wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1655-1号
原告：吕颖波，女，汉族，1959年1月9日生，住长春市绿园区。
被告：韩雪岩，女，汉族，1970年12月19日生，住吉林市船营区。
被告：韩茹清，男，汉族，1969年3月21日生，住天津市西青区。
被告：吉林省东科表面技术有限公司。住所：长春市朝阳区育民路1199号。
法定代表人：韩茹清，总经理。
本院在审理原告吕颖波与被告韩雪岩、韩茹清、吉林省东科表面技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩雪岩、韩茹清、吉林省东科表面技术有限公司在银行的存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人吉林省安华通信科技发展有限公司所有的位于长春经济技术开发区昆山路1056号安华苑8号楼101号、建筑面积为3066.33平方米的房屋作为担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吉林省安华通信科技发展有限公司所有的位于长春经济技术开发区昆山路1056号安华苑8号楼101号、建筑面积为3066.33平方米、丘（地）号为5-76／42-2-51101、房权证号为长房权字第2015110907**号的房屋产权；
二、冻结被告韩雪岩、韩茹清、吉林省东科表面技术有限公司在银行的存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕振兴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0064号
上诉人（原审被告）：胡伟卓。
上诉人（原审被告）：浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地在浙江省永康市江南街道南苑东路33-4号第1-2层。
法定代表人：胡关妙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：华伟。
原审被告：顾岩飞。
上诉人胡伟卓、浙江宏涛房地产开发有限公司（以下简称宏涛公司）因与被上诉人华伟、原审被告顾岩飞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年6月20日、6月24日、8月27日，借款人胡伟卓出具三张《借条》载明，分别向陈某借款300万元、600万元、400万元。上述《借条》均约定如发生纠纷，由永康市所在地法院审理。宏涛公司作为担保人在上述《借条》签章。2013年12月13日，转让方（甲方）陈某与受让方（乙方）华伟签订一份《债权转让协议书》，约定甲方自愿将其对胡伟卓所拥有的三笔债权（2013年6月20日叁佰万元、2013年6月24日陆佰万元、2013年8月27日肆佰万元），共计壹仟叁佰万元整转让给乙方，乙方同意接受该债权。该协议第五条特别约定：有关本协议的解释和履行，当事人发生争执的，应由双方协商解决，协商不成，依法向乙方所在地人民法院起诉。2014年1月16日，胡伟卓出具《确认函》载明：2014年1月16日，已收到出借人陈某向本人送达的债权转让告知书，本人愿意按照出借人陈某与债权受让人华伟于2013年12月13日签订的债权转让协议书向华伟履行债权转让协议书约定的还款义务，自愿遵守债权转让协议书的各项条款。
另查明，胡伟卓与顾岩飞系夫妻关系。
2014年2月10日，华伟以胡伟卓、顾岩飞、宏涛公司为共同被告，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、胡伟卓、顾岩飞归还借款本金1300万元并支付利息50万元；2、宏涛公司对上述借款本息承担连带担保责任等。
胡伟卓、宏涛公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，胡伟卓向原债权人陈某借款1300万元，由宏涛公司担保，原借款合同中已明确约定管辖法院为浙江省永康市人民法院。2013年12月13日，陈某将1300万元本金及利息等债权一并转让给华伟，故华伟起诉的该债权是基于原民间借贷合同产生，华伟在接受债权转让的同时，应一并接受包括管辖法院条款在内的全部条款，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，胡伟卓出具的借条中虽明确发生纠纷由永康所在地法院审理，但胡伟卓于2014年1月16日又作出确认函，明确其自愿遵守甲方陈某与乙方华伟签订的债权转让协议书的各项条款，其中约定发生争议依法向乙方所在地人民法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。综上，债权转让协议书中就管辖的约定对借款人胡伟卓具有约束力。鉴于华伟住所地为无锡市滨湖区，且涉案标的为1300余万元，根据管辖相关规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回胡伟卓、宏涛公司对本案管辖权提出的异议。
胡伟卓、宏涛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案涉及陈某将债权转让给华伟，故本案是基于民间借贷产生，华伟在接受债权转让的同时，应接受包括管辖法院条款在内的全部条款。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，在原合同已约定管辖法院的情况下，该管辖约定对合同受让人也有约束力。故根据原合同的约定，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院认为：虽然案涉原基础关系的《借条》中已明确约定，如发生纠纷，由浙江省永康市所在地法院审理。但2013年12月13日，陈某与华伟签订的《债权转让协议书》中对管辖法院重新约定为，依法向华伟所在地人民法院起诉。该管辖条款是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。且胡伟卓出具《确认函》已明确表示，自愿遵守债权转让协议书的各项条款。故《债权转让协议书》中约定的管辖条款对胡伟卓具有约束力。胡伟卓、宏涛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14047号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
本院在�理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告上海鑫富达资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00658号
申请执行人冯德金，男，住贵州省兴仁县。
被执行人广德众德彩印包装有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人魏荣兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民一初字第01000号民事调解书，于2014年5月26日向被执行人广德众德彩印包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定义务。但被执行人广德众德彩印包装有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广德众德彩印包装有限公司在广德农村商业银行横山路支行的存款71250元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一四年七月十五日
书记员 刘先春
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1729号
原告：简阳市农村信用合作联社柏林分社。住所地：简阳市贾家镇中心路***号。
代表人：李明高，主任。
被告：鄢成波，男，1973年11月19日出生，汉族，住简阳市。
原告简阳市农村信用合作联社柏林分社诉被告鄢成波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员许剑适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告简阳市农村合作联社柏林分社的负责人李明高到庭参加了诉讼，被告鄢成波经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市农村信用合作联社柏林分社诉称：2010年4月19日，经被告申请，原、被告签订了2010年简农信字第209号《农户小额信用借款合同》，双方约定，原告向被告提供借款20000元，期限36个月，即从2010年4月19日起至2013年4月18日止，月利率6.975‰，按季结息，在2013年4月18日还款；逾期不还，从逾期之日起按合同载明的利率的基础上加收50%的罚息。原告于当日向被告提供了贷款20000元。被告借款后未履行合同约定按季付息义务，且借款到期后被告至今仍未偿还借款本息。故请求判令被告偿还借款20000元及利息、罚息。
被告鄢成波未作答辩。
经审理查明：2010年4月19日，被告鄢成波向原告提出申请，要求借款20000元。当日，原、被告签订了2010年简农信字第209号农户小额借款合同，由原告向被告提供借款20000元，借款期限为24个月，即从2010年4月19日起至2012年4月18日止，月息6.975‰，利息按季付息；合同第三条约定“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。原告于当日向被告提供了借款20000元。此后，被告未能按合同约定履行付息义务，且借款到期后，被告仍未偿还借款本金及利息。2013年5月15日，原告向被告发出了逾期贷款催收通知书，被告仅偿还原告利息2000元，借款本金及余息至今未付。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款20000元及利息、罚息。
本案以上查明的事实，有当事人的陈述，原告营业证照副本、金融许可证，被告身份证、被告的借款申请书、借款借据，原、被告的借款合同，原告的催款通知书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的《农户小额信用借款合同》均为各方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效，原、被告双方均应依照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告鄢成波提供了借款，被告鄢成波未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返回借款”，第二百零五条第一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告鄢成波应承担偿还原告借款本息的义务。故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。由于被告未按期归还借款本息，也未在借款到期前向原告申请办理展期手续，故原告有权从逾期之日起，根据合同约定，在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢成波于本判决生效后三日内偿还原告简阳市农村信用合作联社柏林分社借款20000元及利息、罚息（2010年4月19日至2012年4月18日期间的利息按照月息6.975‰的标准计算；2012年4月19日至本院确定的宽限期内的实际还款之日止的利息在月息6.975‰的基础上加收50%的罚息（已偿还的利息2000元应予扣除）】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告鄢成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟东
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第994号
罪犯栗宏伟，男，汉族，1992年5月9日出生，初中文化，户籍所在地山西省岢岚县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2011年9月22日作出（2011）准刑初字第238号刑事判决，认定被告人栗宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年1月7日起至2016年1月6日止。判决生效后，于2011年10月4日交付执行。2014年9月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯栗宏伟在近期改造中，能够认罪悔罪；遵守监规纪律，接受改造；积极参加劳动，完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格，在计分考核中，获得记功奖励五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯栗宏伟提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯栗宏伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，本次缴纳罚金1900元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯栗宏伟在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗宏伟减去有期徒刑一年二个月二十天，刑期至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 文 海
审判员 王 雪 冰
审判员 李庆平、
二〇一四年十月十七日
书记员 李 欢
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1497号
原告某某市某某区农村信用合作联社。
负责人周某某，该社理事长。
被告陈某某，男。
本院在受理原告某某市某某区农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中。因被告陈某某主动到某某市某某区农村信用合作联社偿还了借款本金及利息，故原告某某市某某区农村信用合作联社于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某市某某区农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某市某某区农村信用合作联社撤回起诉，本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年十一月三日
书记员 李俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第430号
原告胡光锦，农民。
委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
被告胡传旗，农民。
委托代理人王云华。
原告胡光锦诉被告胡传旗租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡光锦诉称：2000年，被告兴建东渡饮料厂需要用地找到原告，双方口头约定将原告位于团结村2组的非耕地0.81亩作为被告兴建东渡饮料厂用地，被告每年向原告支付3000元的使用费，然而至今已经有12年被告没有向原告支付任何费用，原告多次催要，被告始终拒付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告返还原告的土地，并支付拖欠的土地使用费36000元。
被告胡传旗辩称：事实是因为被告并非团结村2组村民，故与原告协商用其名义办理用地审批等手续，所以被告建厂并没有占用原告的土地，而是柳新镇团结村2组的非耕地，是集体所有，所以原告要求返还土地并支付使用费无事实和法律依据。
本院认为，对于原告要求被告返还土地的诉请，法律规定农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，而涉案土地位于徐州市铜山区柳新镇团结村2组，依法并非原告所有。另外，原告即使要求返还的是涉案土地使用权，但本院认为建设用地规划许可证上记载用地单位为“徐州市东渡饮料厂”，而原告并未能提供证据证明其是涉案土地的合法使用权人，由于双方对涉案土地使用权的权属存在争议，双方又协商不成，故该争议就由人民政府处理，并非法院民事案件受理范围，故本院对该诉请依法不予受理，原告可待政府部门确权后另案诉讼。对于原告要求给付租赁费36000元的诉请，本院继续审理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告胡光锦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 周启祥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 楚
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1314号
原告：杭州某某海绵有限公司。
法定代表人：徐某，总经理。
被告：浙江某某医疗器械制造有限公司。
法定代表人：章云化，总经理。
原告杭州某某海绵有限公司与被告浙江某某医疗器械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员骆益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某到庭参加诉讼。被告浙江某某医疗器械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州某某海绵有限公司起诉称：2015年6月至10月，被告应付原告的到期应收海绵货款45340.2元，从2015年10月起，原告多次催收，被告迟迟未付。请求人民法院判令：1、被告支付原告货款45340.2元；2、被告赔偿拖欠原告海绵货款产生的利息及因催款发生的差旅费等损失费用；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告浙江某某医疗器械制造有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了送货单六份、增值税专用发票（复印件）一份、对账单一份，证明被告欠原告货款45340.2元。
被告浙江某某医疗器械制造有限公司未提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的送货单、对账单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。增值税专用发票虽系复印件，但能与其他证据相互对应，故本院予以认定。
依据上述认定的证据及当事人在庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月至2015年10月间，原、被告之间发生海绵买卖业务关系，被告尚欠原告45340.2元。上述款项，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款的事实，有送货单及被告出具的对账单为凭。原告要求被告支付货款45340.2元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江某某医疗器械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州某某海绵有限公司货款45340.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，减半收取467元，由被告浙江某某医疗器械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第941号
原告：三门县正大物业管理有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路19号B幢2202室。
法定代表人：刘小洁，该公司总经理。
委托代理人：邵美贞，系原告员工。
被告：戴会飞。
本院在审理原告三门县正大物业管理有限公司诉被告戴会飞物业服务合同纠纷一案中，原告三门县正大物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业费为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门县正大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年七月八日
代书 记员 梅美平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民监字第9号
原审上诉人（一审被告）：吴国剑。
原审被上诉人（一审原告）：张东升。
原审上诉人吴国剑与原审被上诉人张东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）浙金商终字第1320号民事裁定，已经发生法律效力。经审查，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条第（二）款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十一月五日
代书 记员 范华芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9621号
原告：高正荣。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：张俊。
原告高正荣诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正荣及其委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高正荣向本院提出诉讼请求：1.被告张俊即时付清货款19364.40元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告以被告已陆续支付货款共计15800元为由，变更其第一项诉讼请求为：被告即时付清货款6564.40元。事实和理由：原、被告之间有针织布料买卖业务往来。2013年8月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款22364.40元，承诺于2013年9月10日前付清，并出具欠条一份。后被告分六次陆续支付货款共计15800元，余款6564.40元至今未付。
被告张俊未作答辩，但提供了银行汇款凭证复印件六份作为证据。经庭审质证，原告高正荣对该证据无异议。
本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，被告张俊尚欠原告高正荣货款6564.40元事实清楚，应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起七日内支付原告高正荣货款6564.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十月九日
代书记员 高 雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2095号
原告曾素兰。
委托代理人刘嘉。
被告彭广。
原告曾素兰诉被告彭广纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2016年5月23日申请撤回起诉，本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾素兰撤回对被告彭广的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告曾素兰负担。
代理审判员 汪 样
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何晓燕
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第32号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人李超，男，1979年9月26日出生，河南省荥阳县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月18日16时许，被告人李超驾驶豫CY66**马自达轿车行至洛阳市瀍河回族区酒都东路名车苑处，与被害人李某某驾驶的试乘车发生交通事故，后因此产生纠纷，李超将李某某鼻部打伤，经鉴定李某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人李超在案发后向被害人李某某支付医疗费6000元。
上述事实被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述；证人王某某、李某甲、范某、范某某、张某、黄某等人证言；鉴定意见—法医学人体损伤程度鉴定书；医疗费押金票据；被告人李超户籍及表现证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超法制意识淡薄，因琐事而与他人发生撕打，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李超案发后主动投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人系初犯、无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，在犯罪后能积极救治被害人，并支付了部分救治费用。审理过程中，经本院主持，双方自愿达成调解协议，并取得被害人的书面谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条，最高人民法院《人民法院量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人李超犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 潘 力
代审判员 ： 潘 飞
代审判员 ：王玉虎
二〇一四年七月四日
书 记 员 ：张利丹
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第170号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人廖桂华，男。
被执行人李银金，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年10月28日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第8173号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人廖桂华、李银金夫妇于1991年1月1日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，于2010年9月11日生育第二胎男孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第8173号征收社会抚养费决定书。该决定书对廖桂华、李银金征收社会抚养费56848元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8173号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人廖桂华、李银金。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8173号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人廖桂华、李银金在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8173号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人廖桂华、李银金应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费56484元和执行费747元。
三、被执行人廖桂华、李银金在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 夏明惠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00017号
罪犯韩国强，曾用名曹三、金娃，男，1967年12月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县李家塔镇韩家沟村*组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年10月9日作出（2010）榆刑初字第468号刑事判决，以被告人韩国强犯贩卖毒品罪，有期徒刑7年又6个月，并处罚金10000元，刑期执行自2010年2月27日至2017年8月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第742号刑事裁定，对罪犯韩国强减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年8月26日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯韩国强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩国强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极，并获得监狱改造积极分子1次。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩国强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩国强准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾清华，男，汉族，1938年8月10日出生，退休职工，住福建省东山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县水产造船厂。住所地：福建省东山县铜陵镇后沃路。
法定代表人：李辉煌，该厂厂长。
再审申请人曾清华因与被申请人东山县水产造船厂（以下简称造船厂）合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾清华申请再审称：二审认定双方当事人于2007年11月22日约定将五金仓库库存的物资作价处理给其，而不是由其代为销售，与事实不符，实属错误。1.双方签订的《五金仓库物资处理情况》落款处记载：“代销员曾清华”，可见其是以代销员的身份在处理意见上签名，不是以买方身份签名。在《五金仓库物资处理情况》中，造船厂将价值27415.96元的积压物资和价值19417.89元的报废物资以折价方式处理，但处理给谁是不确定的，处理的结果还是交由其代为销售。如果是将积压物资和报废物资直接处理给其，则其在处理意见中应当是以买方或买受人的身份签名而不是以代销员的身份签名。2.虽然造船厂将以折价方式处理的物资交由其处理，其也最终买下了这些物资，但是双方所签订的合同并未对买方身份进行特别约定，没有禁止其作为买方，更没有约定如果其作为买方就不能享受手续费。因此，不管其将物资出售给谁，其均有权根据双方合同要求造船厂支付手续费。况且，双方当事人之间已形成了行纪合同关系，造船厂是委托人，其是行纪人，根据我国合同法第四百一十九条的规定，行纪人卖出或买入具有市场定价的商品，除委托人有相反的意思表示外，行纪人自己可以作为买受人或出卖人，行纪人自己作为买受人的仍可以要求委托人支付报酬。3.双方签订的《其他议定事项》第2条约定：“甲方（即造船厂）根据报表支付给乙方（即曾清华）销售手续费。”而且，二审判决认为“该处理意见中的账面价是积压物资27415.96元、报废物资19417.89元，而不是5209.03元、970.89元。”据此，造船厂应当根据其上报的报表支付手续费，而不是按实际销售金额支付手续费，也就是说，其要求造船厂按账面价支付销售手续费有充分的事实依据。4.造船厂下属班组向其买走了7250.77元物资，而非一审判决认定的由造船厂向曾清华“领回”上述物资。其同样也上报了报表给造船厂，因此，造船厂有义务按照《生产经营承包合同书》及《其他认定事项》向其支付这部分手续费。综上，二审判决认定事实不清，证据分析不够，导致适用法律错误，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
本院认为：曾清华申请再审主张造船厂应支付其积压物资27415.96元、报废物资19417.89元的销售手续费，理由不能成立。双方1995年5月1日签订的《其他议定事项》第二条约定：“积压物资、报废物资按账面价寄库销售，乙方（即曾清华）有义务按季向甲方（即造船厂）上报销售报表并上缴资金，甲方根据报表支付给乙方销售手续费，其中积压物资按账面价的20%，报废物资按账面价的30%支付手续费，必要时，厂部可对上述物资的价格作适当调整。”可见，双方约定曾清华有权取得帐面价20%或30%销售手续费的前提是按账面价销售并将价款上缴给造船厂。双方当事人在二审庭审中均确认，《五金仓库物资处理情况》中的“积压物资27415.96元、报废物资19417.89元”为“账面价”。该处理情况约定造船厂将积压物资和报废物资按帐面价的19%和5%折价处理给曾清华，因此，这一约定与《其他议定事项》中约定的曾清华按账面价销售并上缴款项后取得20%或30%销售手续费系不同情形。在曾清华未按帐面价销售并上缴资金的情形下，其要求取得帐面价的20%或30%销售手续费，理由不能成立。曾清华申请再审主张造船厂应当根据其上报的报表支付手续费，但曾清华一、二审所提交的证据中并无其“上报的报表”。况且，从《五金仓库物资处理情况》的内容看，19%和5%的处理价扣除曾清华未领取的销售手续费后的金额，为曾清华“应缴金额”，而如果曾清华申请再审主张的“其最终买下了这些物资，造船厂应按账面价向其支付销售手续费”能够成立，则造船厂应支付给曾清华的销售手续费为上述帐面价的20%和30%，远超《五金仓库物资处理情况》约定的19%和5%处理价，也就不存在曾清华还有“应缴金额”的问题，由此可见，曾清华主张造船厂应向其支付该部分销售手续费，理由不能成立。双方当事人在《生产经营承包合同书》中约定曾清华有代销物资义务，双方签订的《五金仓库物资处理情况》系对未销售完毕的物资进行处理并对之前的代销手续费进行结算，因此，曾清华以“代销员”身份签名符合双方合同约定，该签名不能证明其既有权按处理价取得上述物资，又有权取得代销手续费。曾清华主张双方之间已形成了行纪合同关系，缺乏法律依据。
曾清华主张造船厂的下属班组买走了7250.77元物资，造船厂也应支付该部分销售手续费，理由亦不能成立。曾清华为该项主张提交的证据为4张《东山县水产造船厂材料领用登记表》，其中记载了各班组领用的材料名称、金额等，该证据只能证明造船厂下属部门将该厂寄售的物资领回，不能证明曾清华代造船厂销售了该部分物资。曾清华亦未提交证据证明其已将上述销售金额上缴给造船厂并制作报表上报，因此，原判对其该项主张未予支持并无不当。
综上，曾清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾清华的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏欣妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠阳法非诉审字第12号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨志业，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
被申请执行人颜展发（惠州市惠阳区镇隆盛达线业制品厂经营者），地址：惠阳区镇隆惠深路。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年10月25日作出的惠阳环罚字（2013）155号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局是环境保护行政主管部门，负责其辖区内建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的审批。被申请执行人颜展发在惠阳区镇隆惠深路光子坳路段经营的惠州市惠阳区镇隆盛达线业制品厂未报批环境影响评价性文件，需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产，生产时产生的污染物未经有效处理排放外环境。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十六条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。为此，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局于2013年10月25日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠阳环罚字（2013）155号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处于：1、责令被申请执行人颜展发在惠阳区镇隆惠深路光子坳路段经营的惠州市惠阳区镇隆盛达线业制品厂停止生产；2、处以人民币陆万元（￥60000元）的罚款。申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人颜展发在法定期限内未申请复议或提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局申请强制执行的惠阳环罚字（2013）155号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费300元，由被申请执行人颜展发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡惠军
审判员 肖锦来
审判员 何晶晶
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖彩欢
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10768号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：伊戈尔•普柴洛夫斯基（IgorPrerovsky），董事。
委托诉讼代理人：彭亚、裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。
原告：深圳捷信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：杜山•马洛塔（DusanMalota），执行董事。
委托诉讼代理人：彭亚、裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：周泽松，男，1994年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信金融服务有限公司与被告周泽松借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信金融服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许捷信消费金融有限公司、深圳捷信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由捷信消费金融有限公司、深圳捷信金融服务有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张嶢皎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦 蔚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5937号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：金保友，男，1977年５月21日生，汉族，住济南市
被告：李田田，女，1987年７月５日生，汉族，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告金保友、李田田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年十一月十五日
书记员 周炜炜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03312号
罪犯梁伟强，男，1964年12月3日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月21日作出（2008）穗中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人梁伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年5月4日作出（2008）粤高法刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2020年9月15日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯梁伟强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁伟强在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁伟强减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年9月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1910号
罪犯欧某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于二○一○年十一月三十日作出（2010）君刑初字第50号刑事判决，以被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年七月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯欧某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5底止，共获考核分104.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯欧某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2164号
原告：陈仃（曾用名陈婷）。
原告：陈静。
原告：曹金苓。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：刘虎。
原告陈仃、陈静、曹金苓与被告刘虎民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日起诉。本院受理后，依法由审判员杜洪新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传友到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈仃、陈静、曹金苓诉称，2013年12月1日，被告从三原告处借款30000元，出具借据一张，原告多次追要未果，诉讼请求判令被告偿还原告陈仃20000元，陈静8000元，曹金苓2000元。并支付从起诉之日计算的利息，按照同期银行贷款利率计算。
为证明其主张，三原告向法院提交以下证据：
1、2013年12月1日被告出具的借条一张（数额计30000元）；2、兖州区颜店镇窦街村出具的陈仃曾用名为陈婷的证明。
被告刘虎未答辩。
经审理查明，原告陈仃与被告曾经是恋爱朋友关系。2013年12月1日，被告向三原告借款30000元，出具借条一张，内容为：“借条2013年12月1号借陈婷贰万元整，借陈静捌仟元整、借曹金苓贰仟元整。刘虎2013年12月1号××”。借款后，原告多次向被告追要未果。2014年10月15日，三原告诉讼来院要求被告偿还原告陈仃20000元，陈静8000元，曹金苓2000元，并支付从起诉之日计算利息，按照同期银行贷款利率计算。被告刘虎应诉后未按传票传唤时间到庭参加诉讼。
以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时三原告提交的欠据，由被告本人出具，本院确认为有效证据，予以采信。被告应积极履行还款义务。双方当事人在借据中未约定还款时间，原告要求被告按照自起诉之日即2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息计算至本判决确认的给付之日。三原告诉求被告分别偿还原告陈仃20000元、陈静8000元、曹金苓2000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘虎于本判决生效十日内偿还原告陈仃20000元、陈静8000元、曹金苓2000元及相应利息，利息自2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一四年十二月十日
书记员 齐 蕾
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执226-4号
申请执行人肥西县建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ平，总经理。
被执行人陈长跃，个体工商户。
合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第04150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈长跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈长跃的银行存款1900元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟
二０一六年三月二十一日
书记员 梁露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17942号
原告：王立珍，女，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石街道工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
原告王立珍诉被告浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金17.5万元，并支付利息（利息已从2015年2月11日起按月利率12‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告王立珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，原告王立珍系被告浙江俞氏服饰有限公司的多年员工。2007年始，被告浙江俞氏服饰有限公司因经营所需向内部员工借款。2015年2月11日，被告浙江俞氏服饰有限公司因公司经营所需向原告借款，并向原告出具借条三份，共计借款本金17.5万元，均约定借款期限为三个月，借款利息按月利率1.2%计算。借款后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江俞氏服饰有限公司应于本判决生效后十日内归还原告胡国琴借款本金人民币175000元,并支付利息（利息从2015年2月11日起按月利率12‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告浙江俞氏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴育红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3394号
原告：陈和森。
原告：林婉珍。
二原告共同委托代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈军。
原告陈和森、林婉珍为与被告陈军附义务赠与合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈和森、林婉珍及其委托代理人李达淼到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈和森、林婉珍起诉称：二原告系夫妻关系，育有二子一女，均已成家，被告是二原告次子。2010年11月18日，二原告与被告签订了赠与合同一份，约定：二原告把属其所有的白云小区3-3幢9号房产赠与给被告，并办理了公证及转户手续。现该房产权已登记在被告名下。二原告把房产赠与被告的前提条件是：二原告对该房产享有居住、管理至百年的权利；二原告的日后生、老、病、葬均由被告负责。近几年，被告不但不关心原告，还多次殴打原告。现因二原告身体不佳，被告不但不关心，不赡养，连医药费也不承担，二原告多次催讨均未果。二原告现生活十分困难，故起诉要求被告支付医药费46252.98元。
被告陈军未到庭参加诉讼，但提供答辩状一份，答辩称：一、被告不存在殴打原告的情形，被告一直在外务工，在家的时间不多。二、被告在外务工，无经济收入，但平时对原告关心，二原告都是退休职工，每月有固定的退休金，再加上房产租金每年四万余元，因此原告年收入有十万元，且还享受医保待遇，有能力支付医疗费。三、所赠房产原由原告的三个子女每人出资95000元建造，后房产被抵押，面临被拍卖的风险，故被告在2009年独自出资30多万元从临海市农村信用社重新购回，因此该房产事实上已归被告所有。实际上2010年10月20日双方签订的房产赠送契中除了约定该房产由原告居住到终老外，无其他约定。四、因原告女儿陈文做生意负债较多，导致夫妻离婚，现陈文与原告住在一起，原告将自己的收入基本上都给了陈文，这才利用公证书中的个别条款来向被告索要赡养费。五、被告从受赠房产之前至今都对原告尽心尽力赡养，尤其在原告林婉珍确诊患乳腺癌后，出钱110000多元帮其治疗，还经常抽空陪她。六、本案中原告实际医疗费支出，扣除医保报销31624.33元和重复计算的2000多元后，应为12000多元。综上所述，被告认为原告的收入足以满足其日常生活和医疗支出，不符合请求支付赡养费的相关规定，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、公证书1份，拟证明2010年11月18日二原告将白云小区3-3幢9号房产赠与被告，二原告今后的生、老、病、葬均由被告负责的事实。
2、医药费票据75张，拟证明两原告看病花费46252.98元的事实。
3、（2014）台临民初字第2083号民事裁定书1份，拟证明二原告曾起诉被告后经调解撤诉的事实。
本院认为，原告提供的证据1、3符合证据的三性，本院予以确认；对于原告提供的证据2，针对被告的书面答辩，经本院审查，扣除医保支付部分款项，二原告实际支付医药费为20972.57元，故本院对二原告实际支付医药费20972.57元的事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，共生育二子一女，现均已成家，被告系二原告次子。2010年11月18日，二原告与被告签订了赠与合同一份，约定：二原告把属其所有的坐落在临海市白云小区3-3幢的一处房产赠与给被告单独所有，上述房产由二原告居住、管理至百年；二原告的今后生、老、病、葬由被告负责。双方并办理了公证手续。2014年9月10日，二原告曾向本院起诉被告要求支付医药费，后撤回起诉。二原告因病住院治疗及门诊治疗，先后支付了医药费共计20972.57元。
本院认为，二原告与被告签订的赠与合同，双方当事人意思表示真实，且已经过公证，不违反法律禁止性规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告双方签订的赠与合同约定：二原告的今后生、老、病、葬由被告负责，故被告应按约履行支付二原告医药费的义务。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军在本判决生效之日起十日内支付给原告陈和森、林婉珍医药费人民币20972.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年六月七日
代书记员 陈梦琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01828号
原告张巧。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告崔玲。
被告张新忠。
原告张巧诉被告崔玲、张新忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员蒋绍虎、赵占宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张巧委托代理人张智永，被告崔玲、张新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧诉称：2013年8月11日，被告以家庭做生意等理由向原告借款14万元，并口头约定利息为月息三分，被告收到款项后，给原告出具了借条一张。后原告多次向被告讨要借款本息，被告却以各种理由拖而不还，被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金14万元，并按照银行同期贷款利率四倍给付利息。
被告崔玲、张新忠辩称：我们不认识原告张巧，她长什么样我都不知道。她从来都没问我们要过一次钱。当时拿钱的时候是张剑拿来的，因为被告张新忠是张剑侄子，所以张剑让写谁名字就写上谁的名字。借钱的时候问我们用多长时间，我们说用二、三个月，他说行，利息也无所谓，当时我们说也不能白白用你钱，按三分息计算。2013年9月份的时候，混凝土公司接到一笔活，用两万多方混凝土，他（张剑）说这钱算我入股，他当时要求投80万元，用来入股，其中包括这14万元相抵，当时他说你必须到工商局去给我注册，不然这钱我不掏。2013年12月份，被告张新忠到工商局将张剑增加为混凝土公司股东，且占20%的股权，这件事情公司有人作证。张剑在公司还主持了几次会议，后来他说不干了。原告的借款已经作为张剑入股的股金，原告的借款不应再予偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月11日，被告崔玲、张新忠通过案外人张剑手向原告借款14万元，并口头约定利息为月息三分，被告收到张剑交付的款项后，按照张剑的要求立有借条一份，借条载明：“今借到张巧人民币壹拾肆万元整，借款人张新忠（签名）、崔玲（签名），2013年8月11日”。该笔借款没有约定借款期限。后因被告没有偿还借款给付利息，原告为此诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金14万元，并按照银行同期贷款利率四倍给付利息。
另查明：被告在庭审中抗辩认为，借款是案外人张剑交付的，而张剑要求将借款抵作混凝土公司入股款，因此，该笔借款已转为股金，被告不应再偿还此款，但被告对其主张没有提供原告张巧同意将借款转为张剑股金的证据。
本院认为：被告崔玲、张新忠通过案外人张剑手向原告借款14万元，被告收到张剑交付的款项后，按照张剑的要求立有借条，借条上写明了借到的是原告张巧的款，因此，无论其是否认识张巧，无论经手人是谁，被告从立借条开始，即承认了出借人为原告张巧，因此借条载明的出借人即为合同相对人，张巧有权以借条向被告主张权利。原告张巧要求被告偿还借款14万元，本院应予支持，被告在庭审中认可借款时口头约定利率为月息三分，因双方的利息约定超过法律规定，原告主张按照银行同期贷款利率四倍支付利息于法有据，本院对原告的利息主张也应予以支持。被告抗辩认为，案外人张剑要求将14万元借款转为股金，且已将张剑作为股东在工商部门登记，但被告没有提供原告张巧同意将该笔借款抵作股金的证据，因此，对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告崔玲、张新忠偿还原告张巧借款本金14万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔玲、张新忠以14万元为本金，自2013年8月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付原告张巧利息，计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告崔玲、张新忠负担（原告已预交，本院不再退还，被告崔玲、张新忠在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 赵占宏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 石 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1355号
罪犯李焕武，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2012年7月30日以（2012）陆刑初字第136号刑事判决，以被告人李焕武犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元，刑期自2011年8月20日起至2024年2月19日止，于2012年8月31日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年7月3日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李焕武在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯李焕武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年2月，累计奖励分达88.23分。另查明，该犯至今未履行原判罚金四万元的缴纳义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李焕武在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。未履行原判罚金的缴纳义务，因此对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯改造表现事实和原判多罪的性质酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李焕武减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年5月19日止），剥夺政治权利一年、并处罚金四万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢138号
申请执行人：黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号，组织机构代码证号：42008629-3。
法定代表人；汪玉蓉该局局长。
被执行人：姚嘉。
被执行人：黄小平。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人姚嘉、黄小平社会抚养费征收一案，本院作出的（2014）鄂黄石港行非审字第00035号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄石港行非审字第00035号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年九月十六日
书 记 员 芦 昭
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00041号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈红敏，女，老河口市薛集镇计生办主任。
被申请执行人周海林。
被申请执行人陈卫敏。
老河口市人口和计划生育局以周海林、陈卫敏夫妇违法生育三孩，且未履行河计生征字（2011）第92号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年1月18日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2011）第92号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在履行催告书下达后仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2011）第92号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 童思灯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2812号
罪犯辛昌。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年1月30日作出（2014）坊刑初字第213号刑事附带民事判决书，以被告人辛昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，附带民事赔偿757560.71元，刑期自2015年5月18日起至2016年11月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯辛昌准予减刑（即其刑期变更为自2015年5月18日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0294号
原告张卫忠。
被告徐龙兴。
原告张卫忠诉被告徐龙兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张卫忠到庭参加诉讼，被告徐龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫忠诉称：2012年春天，徐龙兴到张卫忠处购买建筑石料，2014年5月6日，双方经结算徐龙兴共欠张卫忠石料款39400元，徐龙兴向张卫忠出具欠条一份，此后未支付货款。据此，请求判令徐龙兴立即支付货款39400元及该款自2014年5月6日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐龙兴未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年5月6日，徐龙兴出具欠条一份，载明：“今欠张卫忠石料款叁万玖仟肆佰元（39400元）”。此后，徐龙兴未支付货款。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：徐龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据张卫忠提供的欠条及当事人在法庭上的陈述，可以确认张卫忠与徐龙兴之间买卖合同成立，徐龙兴于2014年5月6日出具欠条后未支付货款，应承担给付货款及支付利息之责，故对于张卫忠要求徐龙兴支付货款39400元及该款自2014年5月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙兴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张卫忠货款39400元及该款自2014年5月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取393元（原告张卫忠已预交），由被告徐龙兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告张卫忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第267号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行。
负责人：黄月东。
委托代理人：陈峰。
被告：王华碧。
被告：汪德荣。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告王华碧、汪德荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告王华碧偿还原告借款本金30万元及其利息和逾期利息、复利（暂算至2015年3月19日产生利息及逾期利息14911.65元，复利384.85元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告汪德荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告王华碧、汪德荣与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行签订第8511120130031857号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止，借款月利率为7.8‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告汪德荣承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年10月17日向被告王华碧发放贷款30万元。借款期限届满后，被告王华碧已支付了全部利息和复利，并支付部分逾期利息，本金30万元及其余逾期利息至今未履行。
另查明，截止2015年7月31日，被告王华碧尚欠原告借款本金30万元、逾期利息30589.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华碧于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行偿付借款本金30万元及逾期利息（截止2015年7月31日，尚欠的逾期利息为30589.65元；自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按所欠本金的月利率11.7‰计算）；
二、被告汪德荣对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元、减半收取3014元，由被告王华碧、汪德荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年八月三日
代书记员 王欢欢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3501号
罪犯蒙绪跃，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月17日作出了（2010）甬宁刑初字第384号刑事判决，以被告人蒙绪跃犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。2010年9月10日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯蒙绪跃服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯蒙绪跃在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙绪跃减去有期徒刑二个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01152号
原告：李林松
被告：周传喜
原告李林松诉被告周传喜欠材料款纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李林松到庭参加诉讼，被告周传喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告承包修建霍邱邵岗快速通道，原告为其提供垫路材料石灰。2015年5月25日经结算被告欠原告材料款11万元，原告多次催要，被告拒绝支付。现诉讼请求判令：1、要求被告偿还拖欠的材料款11万元并支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周传喜未作答辩。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、当事人身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告11万元材料款的事实。
被告周传喜未提供证据。
本院经审查对原告所举证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
从2014年12月份开始，李林松为周传喜承包修建的霍邱邵岗快速通道提供垫路材料石灰，至2015年5月25日双方结算，周传喜立欠条一份注明欠李林松材料款11万元。李林松多次催要，周传喜拒绝支付。
本院认为：原告与被告之间具有合法有效的买卖关系，一方在履行供货义务后，另一方应当支付货款。被告拖欠原告材料款11万元事实清楚，证据充分，原告诉请被告给付货款11万元，本院予以支持。双方未约定付款时间，因此原告诉请被告给付逾期付款利息本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传喜于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告李林松材料款11万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘瑞雪（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款约定不明确或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第5号
原告戴友君，男，汉族，个体经营户。
被告孟令忠，男，汉族，农民。
被告董玉春，男，汉族，农民。
原告戴友君诉被告孟令忠、董玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告戴友君到庭参加诉讼，被告孟令忠、董玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴友君诉称：2013年12月4日，被告孟令忠以还贷款为由在原告处借款100000元，约定还款时间为2014年1月4日，借款人孟令忠给原告出具了借据，担保人董玉春也在借据上签了字，同时担保人董玉春又给原告出具证明，证明被告在富锦市兴隆岗镇幸安村由4垧土地，村长董玉春签字并加盖了富锦市兴隆岗镇幸安村委会公章，富锦市兴隆岗镇土地办肖亚军也在证明上签字并加盖富锦市兴隆岗镇土地办公章。借款到期后，原告找到担保人要求还款，担保人说让我等几天，过了几天后，原告又找到孟令忠，他以各种理由推脱，春节后，担保人董玉春不知去向，现在才回到富锦，被告孟令忠却不知去向，现在下落不明，原告只好向人民法院起诉，请求法院依法判决被告孟令忠偿还借款本金100000元及逾期利息（从2014年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；被告董玉春对上述款项承担连带责任；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市兴隆岗镇幸安村委会证明一份。意在证明被告孟令忠于2014年5月离家出走，现不知去向。
证据二、借据一份。意在证明：2013年12月4日，被告孟令忠由担保人董玉春担保在原告处借款100000元，约定还款时间为2014年1月4日，未约定利率。
被告孟令忠、董玉春未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为：被告孟令忠、董玉春放弃质证，应视为对原告提供的该份证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，故本院对原告提供的该份证据予以认定。
被告孟令忠未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
被告董玉春未到庭，庭前提供答辩称：被告为借款人孟令忠提供担保属实，被告愿意承担保证责任。原告也一直找被告催要此款。
被告董玉春未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年12月4日，被告孟令忠由担保人董玉春担保在原告处借款100000元，约定还款时间为2014年1月4日，未约定利率，借款人孟令忠及担保人董玉春均在给原告出具的借据上签字。借款到期后，原告找借款人和担保人催要，借款人和担保人均未偿还。被告孟令忠于2014年5月离家出走，现不知去向。
本院认为：被告孟令忠在原告处借款，并给原告出具借据，该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。双方在借据上虽未约定利率，但原告要求从借款逾期之日起至实际给付之日止给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。被告董玉春为被告孟令忠提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告董玉春应对该款本息负有连带清偿义务。故原告要求被告孟令忠偿还借款本金100000元及逾期利息、及要求被告董玉春对该借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟令忠于本判决生效后10日内给付原告戴友君借款本金100000元；
二、被告孟令忠于本判决生效后10日内给付原告戴友君借款本金100000元的逾期利息（以100000元本金为基数，从2014年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告董玉春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费180元及公告费（以公告费票据为准），由被告孟令忠、董玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 冯智烽
人民陪审员 于东晨
二〇一五年五月四日
书 记 员 苑朋波
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01121号
欧阳少军：
你（单位）与杨国喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00360号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、欧阳少军支付杨国喜欠款400000元。2、欧阳少军违约杨国喜必须先执行欧阳少军在石溢石材公司的股权收益或股权。承担执行费4400元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年十月二十七日
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426执异5号
申请执行人谢均烈，男，1968年4月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
被执行人蔡开粦，男，1968年7月23日出生，汉族，现住广东省平远县。
第三人李燕桂，女，1967年12月11日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告谢均烈申请追加被执行人一案中，原告谢均烈于2016年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤回申请请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢均烈撤回申请。
审判长 迟宝良
审判员 赖桂香
审判员 曾泳源
二〇一六年二月二日
书记员 曾 海
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2617号
原告施海亮，男，汉族，1976年1月15日生，住长葛市。
委托代理人毛明军，长葛市法律服务所，法律工作者。
被告王晓（彬）宾，男，汉族，1982年11月13日生，住长葛市。
被告郭雨珊，女，汉族，1982年8月10日生，住长葛市。
本院在审理原告施海亮诉被告王晓（彬）宾、郭雨珊买卖合同纠纷一案中，原告施海亮于2017年7月19日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王晓（彬）宾、郭雨珊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告施海亮撤回对被告王晓（彬）宾、郭雨珊的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告施海亮承担。
审判员 邱火旺
二〇一七年七月十九日
书记员 张 荃
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第964号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告周梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告周梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告周梅的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向 六 强
二〇一五年三月六日
书记员 苏霖（代）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403执保55号
申请人：攀枝花市泰聚劳务服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迆沙拉大道454号1栋1单元1号，统一社会信用代码：91510411684159900N。
法定代表人：吴勇攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兴利，男，1969年6月29日出生，汉族，该公司项目经理，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076，特别授权。
被申请人：福建省崇禹水利水电建设工程有限公司，住所地：福建省明溪县盖洋镇北大街7号，统一社会信用代码：91350421678490912W。
法定代表人：林建兴。
申请人攀枝花市泰聚劳务服务有限责任公司与被申请人福建省崇禹水利水电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人攀枝花市泰聚劳务服务有限责任公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省崇禹水利水电建设工程有限公司270000元的到期债权、银行存款或价值相当的其他财产采取查封、冻结、扣押的保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人攀枝花市泰聚劳务服务有限责任公司在诉讼中申请保全，申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、在270000元内，对被申请人福建省崇禹水利水电建设工程有限公司的资产进行保全。
二、查封担保人胡兴利、姚春梅所有的位于四川省攀枝花市仁和区华西巷79号5栋1单元11号的房屋一套(房产证号为：攀房权证仁房改字第××号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨英平
二〇一七年九月二十日
书记员 洪 莹
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初196号
原告刘仁英，女，1968年1月7日出生，住永善县。
委托代理人米志平（特别授权，系刘仁英的丈夫），住永善县。
被告张联群，女，1974年12月5日出生，住永善县。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
原告刘仁英诉被告张联群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告刘仁英及其委托代理人米志平，被告张联群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仁英诉称，2005年，被告张联群和其丈夫范某某因在黄坪街上开设歌厅，无钱装修歌厅及室内设备，多次找她借钱。她见被告从事固定职业，便同意借款14800元，并书写了借条，约定10000元的借款按2％的月利息，4800元不计息，还款时间约定为一个月。还款期限到期后，被告以种种借口拖廷时间，拒不归还。后来，被告张联群和其丈夫范某某又口头要求她宽限还款时间，约定待移民补偿款到位后，本息一次性付清。不料，2013年，范某某因滑坡致死于金沙江中。被告张联群获得了范某某死亡的补偿款及身前的移民赔偿款，而被告张联群经她多次催要，仍不偿还该笔借款。请求判决被告偿还借款本金14800元及10000元借款的利息。
被告张联群辩称，一、她与其丈夫范某某只向原告借款4800元，并没有借14800元，且2012年初范某某已将4800元借款偿还给了原告。二、原告的起诉已超过了2年的诉讼时效，该笔债务已成为自然债务，她不再承担偿还义务。她与范某某向原告借款是2005年农历6月10日，还款期限为一个月，到期后，原告没有向她及范某某催收过借款，她们也没有向原告提出过要求廷长还款期限，原告的起诉已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告刘仁英及丈夫范某某向原告借款的金额为多少，是否已偿还。2、原告的起诉是否已超过了诉讼时效。
针对以上争议，原告刘仁英向本院提交了《借条》2份。证明被告张联群和其丈夫范某某于2003年农历6月10日向原告刘仁英借款10000元，约定2％的月利息，到2005年农历6月10日出具借条时，已欠其两年的利息4800元。
经质证，被告张联群对《借条》的真实性没有异议，但认为借款时间不是2005年，也不是2003年，而是在2003年前，由范某某个人所借。借款本金是10000元，先约定的利息为10％，但因为不合法，后来才在借条上改成2％，其在借条上签字，是因为范某某借款太多，原告怕范某某无法偿还，才要求她在上面签字的。该借款已偿还。
被告张联群未向本院提交证据。
本院认为，原告刘仁英提交的证据，来源合法，且被告张联群对两份《借条》的真实性无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年7月15日（农历六月初十），被告张联群及其丈夫范某某因曾向原告刘仁英借款10000元未偿还，向原告刘仁英分别出具了“今到刘仁英处借到现金10000元，利息2％，每月200元的利息付给，借款时间一个月，到时本利全部付清”及“今借到刘仁英现金4800元”的《借条》两份。出具《借条》至今，被告未偿还该借款。
另查明，范某某于2013年7月27日因自然灾害事故死亡。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。本案中，借款本金10000元的借条上，明确约定了还款时间，还款时间为一个月，即2005年8月15日，诉讼时效届满为2007年8月14日。原告未提供证据证实在该期间内存在时效中止、中断的情形。原告于2016年2月15日向本院起诉要求被告偿还该借款10000元及相应利息，已丧失了胜诉权，故应驳回原告刘仁英的该诉讼请求。而针对另一借条中的借款4800元，系被告张联群夫妻二人向刘仁英借款10000元在二年多期间内所产生的利息。该4800元未超过法定保护的年利率24％，且出具借条时未将该4800元并入原本金计息，故该笔债务为合法债务。因对该笔债务未约定还款时间，故债权人刘仁英可随时主张债权，故被告张联群称原告刘仁英起诉已过诉讼时效的理由，无法律依据，本院不予支持。张联群与范某某系夫妻，范某某已故，张联群有义务偿还该笔借款。
被告张联群主张借款本金10000元系范某某个人债务及本案两笔借款已由范某某偿还，但其未提供证据证实其反驳观点，故本院对反驳主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告张联群偿还原告刘仁英借款4800元，限本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告刘仁英的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由原告刘仁英承担115元，被告张联群承担55元。
如被告张联群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告张联群不自动履行本判决确定的给付义务，原告刘仁英可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊小柱
人民陪审员 张兴富
人民陪审员 雷仕斌
二〇一六年七月十日
书 记 员 黄钰茗
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1989号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王会民，男，1970年11月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王会民金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权60443.21元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年八月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1989号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人王会民，男，1970年11月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王会民金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权60443.21元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年八月三十日书记员  李 萍
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1176号
申请执行人单某某
被执行人孙某某
申请执行人单某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第2083号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某某所有的200000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年七月三日
见习书记员 张 楠
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第16号
被执行人赵学军、王贵红征收社会抚养费一案，涉县人口和计划生育局于2013年8月20日作出（2013）1609号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。涉县人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在审查执行过程中因涉县人口和计划生育局向本院申请撤回对（2013）1609号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人口和计划生育局（2013）1609号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划�育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
二〇一四年二月七日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1072号
原告：李文华，男，1968年5月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：陈恩响，男，1991年9月7日生，汉族，住高安市。
原告李文华与被告陈恩响房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文华，被告陈恩响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告厂房租金11800元，设备租金6300元，拖欠的水电费8265元，合计26365元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，被告看到原告发布厂房招租信息，被告到达招租的厂房后，双方商议之后达成一致意愿，原告拟写租赁合同，并确定在当月28日签约合同文书，合同附加将原告安装在厂房内一台切纸机一并租赁给被告使用，切纸机租金每月700元。租赁合同签订生效后，被告于次日将3台打码印刷机搬运至承租的厂房内，被告擅自接线搭电偷窃原告的电力开工生产，被告只交付了首期3个月的厂房租金3600元之后，长达9个月厂房租金分文不交，原告每回到达一个季度时，总是遭遇催收租金落空的困境，被告却总找些托词，说其近段时间来厂里经济效益不佳，对外承接的印刷业务货款都是记账的，客户承诺8个月的周期来结算一次，讨要租金的次数如果多了，被告玩起躲猫猫的游戏，以求达到逃避、拖延履行支付租金的义务，被告更为恶劣的行径是其在晚间21时至凌晨3时，窃取原告电源搭线进行生产，已经被原告在现场起获不计其数，还有自来水的费用也不给交钱进行结算，原告在经济上受到了重大的损失，原告费尽口舌向被告催收租金和水电费，被告就是一毛不拔，原告每次去向被告催讨租金总是无果而返。
被告陈恩响辩称：本来我在老福山那里租赁房屋，是原告骗我过去的，我自己有设备。签合同时我付了三个月租金3600元，另外付了一个月押金1200元，还付了两个月切纸机的租金200元。合同上关于设备的租金是涂改了，原来是100元，被原告改成了700元；合同上是没有水费的，已经划掉了。我每3个月支付一次房屋租金和切纸机的租金，中间2个季度是按时交的，最后1个季度城管叫人拆了我的门就拖了几天才交。开始租房的时候没有用电分表，原告说他预支了电费，我先后交了一些电费给原告。我不欠原告租金和水电费，原告没有把房屋押金退给我。原告要我提前搬走，我是9月25日搬走的。
原告李文华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：房屋租赁合同中切纸机的租金认定为每月100元，对水电费发票的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是坐落于青山湖区湖坊镇肖坊村（青山湖南大道88号）三层房屋（建筑面积375.49平方米）的所有权人。该房屋的第二层是原告自己生产用房，第三层分别出租给5户承租人居住，5户承租住户的房间分别安装了水表和电表的分表。2013年9月28日，原、被告签订房屋租赁合同，该合同由原告起草打印，约定原告将该房屋的第一层约120平方米厂房出租给被告做印刷生产用房；每月租金1200元，被告先预交给原告3个月租金和1200元作为承租押金，租赁期限自签订合同日期计算为一年；被告生产生活的水、电费在每月底按时交给原告，水、电单价按当地国家电网公司及市政府核定的价格缴费；原告将切纸机租给被告使用，每月租金壹佰元整（原告在租金壹佰元整下面填写了更正为700元）。合同签订时被告支付原告3个月房屋租金3600元和租房押金1200元。此后，原告将房屋交付被告使用。被告承租的房屋一直没有装用电分表。2014年9月底租赁期满后，被告搬出租赁房屋。2016年7月28日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，原告称因被告一直没有交纳水、电费，而被告承租房屋没有安装水表、电表的分表，故整栋房屋的全部水、电费8265元都应由被告承担。
本院认为：被告租赁原告房屋和切纸机时间为一年，原告诉称被告只支付了三个月房租和租房押金，没有支付9个月房租租切纸机的全部租金。而被告辩称已按合同规定支付了全部租金，因被告未提供收条或付款凭证等证据证明，本院对被告的答辩意见不予采信，被告应支付原告9个月房租，抵扣押金后，被告应支付原告租金9600元。原、被告签订的房屋租赁合同打印时写明切纸机每月租金壹佰元整，且该合同是原告起草打印的，原告将打印的合同中切纸机租金“壹佰元整”用笔改写成“更正为700元”，没有被告签名或捺印确认，被告又不认可，且租金100元与700元相差太大，本院认定原告将切纸机租金每月100元改成700元是原告单方行为，切纸机的租金按每月100元计算一年由被告支付给原告。原告称被告没有支付水、电费，而原告没有提供被告认可的使用水、电费的证据，故本院对原告要求被告支付整栋房屋水、电费8265元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈恩响在本判决生效后十日内支付原告李文华房屋租金9600元；
二、被告陈恩响在本判决生效后十日内支付原告李文华切纸机租金1200元；
三、驳回原告李文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告李文华负担271元，被告陈恩响负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
审 判 员 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 欢
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执字351号
汪来进申请执行颜二楷机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中追加了颜国祥为被执行人，期间被执行人颜国祥履行了债务20000元，申请执行人汪来进放弃5000元。（2015）天秦郡民初字第48号民事调解书确定的执行内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 薛伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张琳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第39号
上诉人（原审被告）：福建XX建设工程有限公司。
法定代表人：陈XX。
委托代理人：吴国章。
委托代理人：黄艳玲。
被上诉人（原审原告）：安吉XX混凝土有限公司。
法定代表人：蒋X。
委托代理人：黄兴民。
上诉人福建XX建设工程有限公司（以下简称“XX公司”）为与被上诉人安吉XX混凝土有限公司（以下简称“XX公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷及调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月15日，XX公司与XX公司签订混凝土买卖合同一份，约定由XX公司向XX公司供应特殊商品砼，单价以市场信息价为基准，下浮11%为计算价格，在实施过程中如信息价有浮动，则按同比例调整单价计算；付款方式为根据结算认可的当月货款在次月15日内付清；如逾期付款的，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。后XX公司陆续向XX公司供货，2012年1月25日，经双方对账，XX公司总计向XX公司发货价值为4311385.92元，XX公司已支付货款3859220元，尚欠XX公司货款452165.92元。XX公司催讨无着，故诉至法院。
XX公司一审请求判令XX公司：1.支付混凝土货款452165.92元；2.支付逾期付款利息损失168576.06元（暂计算到2013年8月6日，此后仍按0.5‰计算至款清之日止）；3.诉讼费由XX公司承担。
XX公司一审答辩称：1.XX公司拖欠XX公司货款是事实，按照XX公司提供的结算单，按照单价399元计算，货款总金额应为4084164元，而不是XX公司所计算的431万余元；2.相应的XX公司计算的逾期付款利息错误，双方于2012年1月25日进行对账，应在次月的15日前付清，所以利息的起算应该是在2012年2月16日；3.XX公司拖欠货款是因建设单位拖欠工程款所致，XX公司将与建设单位进行协调，尽快支付欠款。
原审法院认为：XX公司与XX公司之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，对双方均为有效。XX公司在XX公司履行了供货义务并经双方结算后，应按约定在次月的15日前即2012年2月15日前向XX公司给付货款。现XX公司未按约定按时足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在买卖合同中关于逾期付款利息的约定在XX公司逾期还款后仍然适用。因XX公司所提供的XX公司付款每期账单与其制作的利息计算清单有出入，无法一一核对，故其要求计算的逾期付款利息损失计算标准以最后一次对账为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、XX公司给付XX公司货款452165.92元及逾期付款利息（利息从2012年2月16日起按日利率0.5‰计算至生效判决确定的给付之日止），限于判决生效之日起十日内支付；二、驳回XX公司其他诉讼请求。如XX公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5000元（已减半），财产保全费4020元，合计9020元，由XX公司负担380元，XX公司公司负担8640元，限于判决生效之日起五日内交纳。
XX公司不服一审判决上诉称：原审判决依据XX公司出具的《对账单》一份，认定XX公司的发货价值总额为4311385.92元，判令XX公司还应支付尚欠货款452165.92元，属认定事实错误。依据《对账单》所记录的数据，按照每立方混凝土的单价399元计算，10236件商砼的货款总额实为4084164元，而《对账单》所记录的货款总额4311385.92元存在人为计算错误，与实际发生的客观事实不符，应按照实际金额认定。原审法院认为“根据合同约定及混凝土市场的实际交易情况，原被告双方买卖的货物在一段时间内市场价格会有上下浮动，因此每批次货物的价格不可能为一个固定价，且该《对账单》已经双方签字盖章认可”，以此来认定货款总额为4311385.92元的观点存在错误。因为，双方在买卖合同中虽没有约定固定价，但是《对账单》却客观的体现了每立方米399元的结算单价，因此也就排除了原先双方在合同中约定的不确定性，以及市场波动的干扰。XX公司认为单价不一样就应当举证，但却无法举证，因此，基于尊重当事人意思自治，货款总额的人为计算错误应当予以纠正。XX公司二审请求：1.依法撤销原审判决第一项；2.依法改判认定XX公司仅欠货款224944元。
XX公司二审答辩称：1.一审认定的事实清楚，对帐单上对双方的总货款及总付款进行了核定，XX公司的财务也进行了认可。每个品种每段时候的价值是不同的，且一审中也提交了相关的证据证明。2.本案适用法律正确，请求二审驳回XX公司的上诉请求。
二审中双方当事人都未提供新证据。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：本案的主要争议焦点是XX公司拖欠XX公司的货款具体数额是多少。XX公司认为，《对账单》上客观的体现了每立方米399元的结算价格，故XX公司提供的10236方商砼单价应为399元／方，总价款应为4084164元。根据XX公司与XX公司签订的买卖合同，其中第四条第二款明确约定：XX公司对结算价格有异议的应在结算单上注明。本案中，XX公司对XX公司提供的结算单不但没有异议，而且由财务人员签字并加盖财务专用章予以确认，上述行为已经表明XX公司对结算单注明的总价款予以认可。同时，从双方的交易情况看，XX公司向XX公司提供了型号为C15、C20、C25、C40P6、C30等品种不一的商砼，不同类型的商砼价格不一，而且在交易过程中商砼价格随市场价有所浮动，XX公司提供的《对账单》系全部供应的商砼总价，而XX公司所指的单价399元是品种为C25的商砼当时的价格，故XX公司主张全部商砼应按399元／方的单价计算的上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人XX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 陈 浩
代理审判员 郑 扬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 方秋红
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第531号
申请执行人：乐山市沙湾区龚嘴镇人民政府。住所地：乐山市沙湾区龚嘴镇红星街*号。
法定代表人：周全忠，该镇镇长。
委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾龚嘴电力冶炼厂。
法定代表人：崔威，该厂厂长。
申请执行人乐山市沙湾区龚嘴镇人民政府依据本院（2015）沙湾民初字第732号民事判决书，于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的60000元，本院于2015年12月1日立案受理执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人乐山市沙湾龚嘴电力冶炼厂的银行存款3201.34元，并已支付申请人乐山市沙湾区龚嘴镇人民政府3150元。对被执行人乐山市沙湾龚嘴电力冶炼厂的银行存款、房产、国土、车辆等进行了查询，暂未发现被执行人乐山市沙湾龚嘴电力冶炼厂另有可供执行的财产，申请执行人乐山市沙湾区龚嘴镇人民政府也未能提供被执行人乐山市沙湾龚嘴电力冶炼厂可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年三月二日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第572号
申请执行人代海丽。
被执行人赵锁超。
申请执行人代海丽与被执行人赵锁超离婚纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）双滦民初字第829号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人代海丽于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵锁超自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第829号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月四日
书记员 张立波
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3083号
原告梁妞，女，1989年3月2日出生，汉族，住安阳县。
被告师霞只，女，1977年12月25日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告梁妞与被告师霞只义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告梁妞提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁妞撤诉。
案件受理费241元，减半收取121元，由原告梁妞负担。
审判员 魏志强
二〇一七年七月十日
书记员 卫法广
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14433号
原告：金常禄。
委托代理人：桂海英，辽宁铭万律师事务所律师。
被告：杨道怀。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司负责人。
本院在审理原告金常禄与被告杨道怀、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金常禄撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告金常禄负担。
审判员 罗 强
二〇一七年二月十四日
书记员 王星星