江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民再6号再审申请人（原审被告）：王娟，女，1968年8月24日生，住滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：顾志成，男，1960年5月5日生，住滨海县。原审被告：孙领科，男，1965年6月4日生，住滨海县。再审申请人王娟因与被申请人顾志成及原审被告孙领科民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨民初字第0021号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月8日作出（2016）苏0922民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王娟及其委托代理人陈晔，被申请人顾志成均到庭参加诉讼，原审被告孙领科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申请再审人王娟称：原审被告孙领科与孙祥共同向被申请人顾志成借款10万元，该债务虽然发生在我与原审被告孙领科夫妻关系存续期间，但借款是用于孙领科单位的，该事实亦是顾志成的代理人在原审庭审中陈述的。我有固定的工作和稳定的家庭收入，家中也未从事生产经营，不需要大额举债。因此该债务不应认定为夫妻共同债务，不应判决由我共同偿还。被申请人顾志成辩称：当时孙领科和孙祥向我借款时称是两人合伙做生意，但具体怎么用的我并不知晓。该债务发生在王娟与孙领科夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务，故原判并无不当。原审被告孙领科述称：向顾志成借款10万元属实，但钱是孙祥自己单独办厂用的，我没有与孙祥合伙办厂，我仅是帮助孙祥向顾志成借钱的。原审原告顾志成诉原审被告孙领科、王娟民间借贷纠纷一案，顾志成于2013年12月25日向本院提起诉讼。原审原告顾志成诉称：2012年1月9日，孙领科和孙祥向我借款100000元，并口头约定月息为2%，约定在2012年3月19日前归还，嗣后，我多次催要此款，借款人孙领科一直未履行，且另一借款人孙祥又下落不明，为维护自身的合法权益，故诉至法院。原审被告孙领科、王娟在原审中均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院原审认定事实：2012年1月9日，被告孙领科和借款人孙祥共同立据向原告借款100000元，该借据载明：借到顾志成手现金拾万元整、归还期到2012年3月19日、此据孙领科、孙祥、2012年.元.19。嗣后，原告多次催要此款，借款人孙领科一直未履行，且另一借款人孙祥又下落不明，故原告诉至本院。要求被告立即归还借款100000元，并承担相应的利息。另查明，被告孙领科与被告王娟是夫妻关系，该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。孙领科向顾志成借款不违反法律禁止性的规定，该借款关系合法有效。孙领科不及时还款，应当承担民事责任。故顾志成要求孙领科还款的诉讼请求，本院依法予以支持。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告孙领科与被告王娟系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的有关规定，被告王娟应承担共同还款责任。被告孙领科、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，对此应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙领科、王娟共同归还原告顾志成借款人民币100000元。并从2012年3月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1150元，公告费600元，由被告孙领科、王娟承担。本院再审查明的事实除借款时间应为2012年元月19日外，其余均与原审认定的事实一致。本院再审认为：本案的争议焦点为案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负债务。根据《婚姻法》司法解释（二）的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负的债务应当首先推定为夫妻共同债务，但是，如果只要债权人证明债务发生在夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务难免有失公平，因此推定不宜随意和扩大，需要结合个案实际情况认定。如果夫妻双方有共同的举债的合意或者事前事后没有举债合意但分享了债务带来的利益，可以认定为夫妻共同债务。债务用于共同生活，如家庭共同生活、生产经营等属于夫妻共同债务，但夫妻一方因不合理的开支所负的债务、因违法犯罪等行为所负债务则不属于夫妻共同债务。具体到举证责任来说，债权人要证明借款发生于夫妻关系存续期间。夫妻一方或者双方否认共同债务且拒绝承担还款义务的，需要证明存在法律规定的除外情形，不能简单以债务发生在夫妻关系存续期间就一概认定为夫妻共同债务。结合本案综合分析，本案债务不应认定为夫妻共同债务，具体理由如下：1、孙领科与他人向顾志成借款，王娟并未在借条上签名，说明夫妻双方当时并无借款合意；2、借款发生时，出借人顾志成明知借款人孙领科借款目的是用于其单位，并没有用于家庭生活。该事实得到原审庭审笔录的证实。尽管在再审过程中，出借人顾志成改称借款是用于孙领科、孙祥两人合伙办厂，但未能提供证据证明合伙事实；3、一方面，借款时顾志成要求孙领科、孙祥共同在借条上签名，说明出借人顾志成对此笔借款还是持比较慎重的态度，另一方面，顾志成却没有要求孙领科的妻子王娟也在借条上签名，与顾志成谨慎的做法不相符合，也在一定程度上体现出顾志成事前知晓此笔借款并非用于孙领科、王娟夫妇家庭生活；4、有证据证明孙领科有大量借款纠纷案件存在，均为孙领科本人或者与他人共同借款，债务数目远远超出正常家庭日常生活所需，孙领科举债后家庭财产并未明显增加，相反孙领科因债主临门无法正常上班而离家出走；5、两被告均有固定工作，收入稳定，家中亦无重大支出事项，仅因夫妻共同生活需要而无举债的必要；6、两被告于2012年11月在县民政部门办理了离婚登记，足见其感情不睦。综上，孙领科与王娟事前无借款合意，借款后也未实际用于夫妻共同生活，王娟也未分享借款所带来的利益，本案债务不符合夫妻共同债务的本质特征。因此原审认定案涉借款属于夫妻共同债务确有错误，依法应当予以改判。再审申请人王娟关于案涉借款属于孙领科个人债务的再审理由成立，本院予以采信。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）滨民初字第0021号民事判决；二、原审被告孙领科限判决生效后十日内归还原审原告顾志成借款人民币100000元，并承担自2012年3月20日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回原审原告顾志成要求原审被告王娟共同清偿上述借款的诉讼请求。案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元均由被告孙领科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1150元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长  王 军审 判 员  牛进国人民陪审员  陈德劭二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邵 静附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。