北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第3743号
上诉人（原审原告）吕×，女，1945年6月5日出生。
委托代理人陈×8，男，1972年5月20日出生。
委托代理人刘睿杰，北京市元泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈×1，女，1957年11月24日出生。
委托代理人杨珊，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人吴向红，北京宣言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1947年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）陈×3，男，1952年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）陈×4，男，1954年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）陈×5，男。
被上诉人（原审被告）陈×6，女，1944年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）陈×7，女，1950年2月9日出生。
上诉人吕×因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕×的委托代理人陈×8、刘睿杰，被上诉人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×6、陈×7到庭参加了诉讼。被上诉人陈×5经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吕×在原审法院起诉称：被继承人陈×9于1985年4月29日死亡，被继承人张×1于1990年5月4日死亡（陈×9与张×1为夫妻关系）。被继承人陈×9、张×1遗留遗产房屋一间，坐落在北京市西城区×胡同，（注：产权证号19551号，产权人为张×1，1991年颁发）。我为被继承人长子陈×10之配偶，依据继承法“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”之规定，继承陈×9遗产的权利人还有其长子陈×10之子×11、陈×8。×11与陈×8现己明确表示其应得份额转让给其母吕×。现起诉请求：1、确认陈×1所得房屋拆迁款为我及其他被告共有；2、本案诉讼费由被告承担。
陈×1在原审法院辩称：首先，吕×提交诉状形式不符合法律规定，其所称事实和案由不符。吕×主张确权纠纷，但是事实理由证据是遗产继承，其提供的证据与其主张的继承案由无关。其次，涉案房屋已经过了法定最长诉讼时效，本案本质是法定继承纠纷，吕×起诉为共有权确权，以共有权起诉是为了规避法律规定。吕×主张的房屋，根据继承法规定，本案在张×1死亡后的22年一直由陈×1占有使用，吕×没有在知道或者应当知道其权利被侵犯之日起两年内起诉。再者根据民法通则，一般诉讼时效为2年，陈×1早已领取拆迁款，也已经超过诉讼时效。再次，吕×主张没有法律及事实依据。1987年批复已经失效，而且与物权法相冲突，吕×以此为由主张没有事实法律依据。第四，吕×丧失继承权。陈×10夫妇经常打骂父母，以至于1969年将陈×10夫妇赶出，还用砖头砸陈×9。第五，被继承人名下房屋已经进行析产，生前已经将房屋向8名子女进行分割，故我方请求驳回吕×起诉及诉讼请求。
陈×2在原审法院辩称：吕×所主张的房屋不是共同财产，就是陈×1一个人的。首先，我母亲生前将涉案房屋给陈×1。我母亲在北屋说，两间西屋给大哥，北边这间给我，陈×1住的小北屋给她，我当时说母亲要跟大家说，母亲说这不用我管。当时屋里还有人在吃饭，当时没有注意是谁。这件事我记得很清楚。其次，陈×1从出生起在小北屋居住，有年下大雨房子塌了是陈×1自己修的，房子就是陈×1的，不同意吕×的诉讼请求。
陈×3在原审法院辩称：首先，我从来没有在家庭遗产方面有印象，就是四间房，我家没有遗产可分。其次，我母亲口头跟大家说了，陈×10、陈×2、陈×5、陈×1各一间房，这已经分割完。第三，现在已经30多年了，吕×现在提出这些问题很奇怪。吕×的起诉没有依据，我不同意其诉讼请求。第四，没有共有财产确认这个东西，我家没有遗产，拆迁款就是陈×1一个人的。故我不同意吕×的诉讼请求。
陈×4在原审法院辩称：首先，我父母在世已经分家，分清楚了财产，母亲不认识字没有公证，但是我母亲口头已经说了房屋如何分割，四间房屋已经分割完毕。我认为涉案房屋就是陈×1个人的，也口头说了，就差遗嘱、公证了，我母亲说没有我的房屋。其次，既然祖业产与我没有关系，为什么我就成了被告，母亲在世时已经说了房屋如何分割，故我不同意吕×的诉讼请求。
陈×6在原审法院辩称：我们家有八个孩子，陈×1出生在这间房屋，房屋塌了是陈×1自己修的，陈×1插队回来也是住在这间房屋。我父母带着陈×5住北房靠东边一间，陈×1一直住北房靠西边一间，西房两间由陈×10、陈×2各居住一间。后来我父亲给了宿舍，父母将北房靠东边一间给了陈×5，将北房靠西边一间给了陈×1，中间房屋倒塌了一次陈×1自己建的。陈×10和吕×都同意将北房靠西边一间给陈×1，因此陈×1住的北房靠西边一间房屋就是陈×1的，我给陈×1说将房屋改名，但是陈×1不同意，要保留母亲的名字，留个念想。我母亲说将房屋给了陈×1。
陈×7在原审法院辩称：我是我们家二女儿，被不成立的遗产纠纷告到法庭很不舒服，张×1就其名下房屋已经进行分割。陈×1是小妹妹没有独立生活能力，母亲将房屋给陈×1我没有意见。几十年来陈×1一直在该房屋居住，房子塌了还是陈×1建的。我们一致认为房屋是张×1给陈×1的。陈×10在世时也没有对房屋提出异议，而且我母亲也给了陈×10房屋。虽然陈×10将继承所得房屋过户了，但是仍然是我母亲的。我没有继承人任何财产，我尊重父母的意愿，父母在世时陈×10、吕×打爹骂娘，大砖头打我爸爸，吕×打公公、骂婆婆。人在做，天在看，请法院核实我的意见。故我不同意吕×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被继承人陈×9与张×1为夫妻关系，吕×系被继承人陈×9、张×1之长子陈×10的配偶，陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7皆为被继承人陈×9、张×1的子女。×11、陈×8为吕×与陈×10之子。陈×9于1985年4月29日死亡，张×1于1990年5月4日死亡。
北京市西城区×胡同房屋原产权人为张×1、张凤成，按成数张×1占3／4，建筑面积为62.5平方公尺，共4间，此外北京市西城区×胡同西部的房屋，原产权人为张×1，建筑面积为27.1平方公尺，共2间，张×1在该处房屋有产权的房屋共计4间。后该四间房屋的占有使用格局为：北房西侧一间房屋为陈×1居住使用，北房东侧一间房屋为陈×5居住使用，西房北侧一间房屋为陈×2居住使用，西房南侧一间房屋为陈×10居住使用。陈×1所占用房屋的产权人在拆迁前一直登记在张×1名下，陈×1自张×1去世至吕×起诉前的期间一直在该房屋居住使用。2008年3月6日，陈×1以张×1的名义与拆迁人北京城市开发集团有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，之后陈×1领走拆迁款，陈×10及其他兄弟姐妹均未提出异议。陈×10于2012年1月30日去世，其妻吕×于2012年6月6日向法院提起确认共有权之诉。×11、陈×8表示将其应继承的权利转让给其母吕×，不再参加本案诉讼。
原审诉讼中，陈×1在本案答辩期内以拆迁款涉及的涉诉房屋在北京市西城区为由提出管辖异议，要求将本案移送北京市西城区人民法院审理，后法院经审查后认为陈×1的管辖异议成立，后将本案已送至北京市西城区法院，北京市西城区法院经审查后认为法院在有管辖权的情况下移送管辖属于不当移送，报请北京市高级人民法院指定管辖，后该院审查后指令海淀法院继续审理。后法院向陈×5送达了开庭传票，陈×5于法院传票指定的期日无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼或提交书面答辩意见，法院依法进行缺席审理。
原审庭审中，法院反复向吕×释明本案应属于继承纠纷之诉而非共有权确认之诉，但其仍然坚持本案按照共有权确认之诉而非继承纠纷之诉主张。此外，陈×1在庭审中坚持主张本案系继承纠纷，吕×已超过20年最长诉讼时效，七被告亦主张本案涉诉房屋系其父母生前已经完成分割的房屋，该房屋应属陈×1所有，只是陈×1为纪念其母亲张×1而迟迟未办理过户变更。
原审法院判决认为：继承从被继承人死亡之时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，北京市西城区×胡同房屋系被继承人陈×9、张×1的遗产，吕×起诉确认共有权实质上是基于其配偶陈×10是该房屋的法定继承人之一，其配偶陈×10去世后，吕×享有了陈×10所享有的对该房屋财产权利的继承权，故吕×与其他被告之间不存在其他对涉案房屋产生共有状态的基础法律关系，其要求确认该房屋拆迁款为其与其他被告之间共有的依据只能是继承法律关系，且吕×在经法院释明后亦明确表示其确认共有权的法律基础是转继承关系，故本案应为继承纠纷之诉。被继承人陈×9于1985年4月29日死亡，张×1于1990年5月4日死亡，故本案继承开始的时间最晚为1990年5月4日，而吕×提起诉讼的时间为2012年6月6日，自本案继承开始最晚时间也已超过二十年的，故吕×不得再提起诉讼，其诉讼权利已罹于最长诉讼时效，法院对吕×的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吕×的诉讼请求。
判决后，吕×不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。其上诉理由为：1、原审判决认定基本事实不清，涉案房屋应认定为合法继承人共有，陈×1私自签订拆迁协议的过程以及拆迁补偿款数额等事实没有查清。2、一审判决以超过诉讼时效为由驳回我方请求属于适用法律错误。到庭被上诉人均同意一审判决，持原审答辩意见，请求法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、方位确认图、身份关系证明、死亡证明、拆迁协议、委托书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，吕×的诉讼请求是否已过诉讼时效。
继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。从查明事实看，陈×1至少自张×1去世至吕×起诉前的期间内一直居住使用涉案房屋，并且2008年3月6日，陈×1以张×1的名义就该房屋与拆迁人签订拆迁补偿协议，之后陈×1领走拆迁款，涉案房屋亦进入拆迁程序。此时，由于陈×1的上述行为未经包括陈×10在内的其他兄弟姐妹的明确授权，而且该行为无疑会改变涉案房屋的原有形态甚至导致房屋灭失，并且陈×1个人也因此获取拆迁利益。在这种情况下，其他认为自身对上述房屋有继承权的人将面临权利受侵害的危险。依据当事人各方的庭审陈述以及陈×10之子×11在涉案房屋旁边的住所长期居住、拆迁活动的公开性等情况，可以认定陈×10对陈×1上述行为当时是知道或者应当知道的。而现有证据无法证明陈×10在知道或者应当知道其权利被侵犯之日起2年内曾向陈×1主张过权利，因此相应请求已过诉讼时效。另外，根据我国继承法的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼，因此原审法院据此驳回吕×的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。吕×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由吕×负担（已交纳三十五元，剩余案件受理费于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由吕×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 段丽萍
代理审判员 白然娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 武 霞