山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第384号原告范庭河，山东魏桥创业集团有限公司职工。委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。被告中国联合网络通信有限公司邹平分公司。住所地邹平县黛溪三路**号。负责人郭庆，经理。委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师(特别授权代理)。被告山东省长途电信滨州传输局。住所地滨州市滨城区黄河三路***号。法定代表人刘玉成，局长。委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师(特别授权代理)。原告范庭河与被告中国联合网络通信有限公司邹平分公司(以下简称邹平联通公司)、山东省长途电信滨州传输局(滨州传输局)地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月23日、2015年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告范庭河的委托代理人薛宝，两被告邹平联通公司、滨州传输局的委托代理人王玉国到庭参加诉讼。2015年3月23日被告滨州传输局申请对原告范庭河伤残等级重新鉴定，2015年5月23日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告范庭河诉称，2014年8月4日晚9时许，原告加班回家，顺路买点食品。当原告骑电动车行至“好买购”商场北马路时，连人带车摔进了被告所属井盖损坏的电缆井中，致锁骨骨折，电动车损坏。被告所有的电缆井井盖损坏，未在夜晚设置警示标志，致原告受伤，被告应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，提起本诉，请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计90468.38元，诉讼费及其他费用由被告负担。被告邹平联通公司辩称，对涉案的所谓电缆井属于第二被告滨州传输局管理，与被告邹平联通公司无关。2014年8月4日被告邹平联通公司并没有接到任何的通知、投诉来证明有人因井盖损坏而受伤，所以原告所主张的伤害与两被告没有因果关系。所谓的涉案的井盖并没有完全塌陷，并且有树枝所覆盖亦进行了提醒，不存在原告掉入电缆井的可能，原告主张的理由明显不符合事实。事发时，涉案的场所周围灯光明亮、视线清晰，井盖又有树枝所覆盖和提醒，退一步讲即使有路过发生也不应当给行人造成伤害。如果有伤害也只能是当事人自己的完全疏忽所致，与被告没有任何关系，所以被告不应当承担任何责任。被告滨州传输局辩称，2014年8月4日被告并没有接到任何的通知、投诉来证明有人因井盖损坏而受伤，所以原告所主张的伤害与两被告没有因果关系。所谓的涉案的井盖并没有完全塌陷，并且有树枝覆盖并进行了提醒，不可能存在着原告掉入电缆井的可能，原告主张的理由明显不符合事实。涉案的场所虽在晚上九时，但周围灯光明亮、视线清晰，且井盖有树枝所覆盖和提醒，退一步讲即使存在着有路过的情形也不应当给行人造成伤害，如果有伤害也只能是由当事人自己的完全疏忽所致，与被告没有任何关系，所以被告不应当承担任何责任。原告范庭河为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：证据1.邹平县公安局第一工业园区派出所出具的报警记录一份，证人郭某、王某证言一份，证人郭某、王某身份证复印件两份，事故发生地照片一份、邹平县人民调解委员会中止调解通知书一份。证明2014年8月4日晚上21时左右，范庭河骑电动车下班途中在邹平县经济开发区国际商贸城“好买购”超市北门跌入邹平联通公司损坏的井盖处，该井盖已经损坏，明显下陷，没有设置安全标志，井盖上印有邹平联通公司标志；证据2.原告范庭河住院病案一份、诊断证明一份、用药明细一份、医疗费单据一份。证明原告范庭河受伤后被送往邹平县人民医院住院治疗6天，经诊断其伤情为左侧肩锁关节脱位，支付医疗费10381.24元；证据3.淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、山东魏桥创业集团有限公司职工购房所有权证复印件一份。证明该次事故造成范庭河左肩关节部分功能障碍构成十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，其中住院期间需两人护理，出院后一人护理；原告范庭河因做上述鉴定支付鉴定费3000元；原告范庭河从山东魏桥创业集团有限公司购买住房居住，应按城镇居民计算伤残赔偿金；证据4.山东魏桥创业集团有限公司邹平魏桥第一工业园劳资处出具的收入证明二份、原告范庭河银行卡客户交易查询单一份、原告范庭河结婚证复印件一份(与原件核对无异)、陈某某身份证复印件一份、陈某某银行账户交易明细一份。证明事故发生时原告范庭河系山东魏桥创业集团有限公司邹魏一园职工，月平均工资为3375.34元；原告范庭河与陈某某系夫妻关系，原告范庭河住院休息治疗期间由陈某某为其护理，陈某某系山东魏桥创业集团有限公司邹魏一园职工，月平均工资为2671.59元；证据5.修车费单据一份、交通费发票五张。证明原告范庭河因该次事故造成车损200元，支付交通费50元；证据6.医疗费单据一份、邹平县人民医院病历一份、用药明细一份。证明原告行因二次手术住院2天，支付医疗费3756.14元；证据7.证人王某出庭作证。证明2014年8月份一天晚上(具体哪一天记不清)，原告范庭河的对象陈某某叫证人王某及五楼的郭某，她说范庭河受伤了，让两证人去帮忙。后来到国际商贸城北边“好买购”超市北边的广场，看到范庭河的电动车前轮在一个坑里，原告范庭河和王坤在地上坐着，看着很难受，表情很痛苦。后来范庭河疼得难受，就去了邹平县人民医院。证人王某把井里的建筑垃圾拾出来了，看到坏了的井盖上写着联通，井里面有建筑垃圾，一些石头、空心砖、木板；证据8.证人郭某出庭作证。证明2014年8月份一天晚上，原告在现在的淄博商厦北侧摔伤。证人郭某和原告范庭河住在同一个楼栋，证人郭某住在五楼。事发当晚是王某叫证人郭某去帮忙的。到达事故现场以后，看到原告范庭河和王坤摔倒在井盖旁边，当时他们表情很痛苦。后他们想回家休息休息，到了生活区以后他们感觉还是不行，就去了邹平县人民医院。当时王某没有去医院，证人郭某陪着去的医院。在邹平县人民医院医生给他们看了伤情，也拍了片，主治医生说他们两个人都需要做手术。当时他们没有住院，想保守治疗，就回家了。事故地点井盖上有一些碎石头、碎木头，盖住了井盖。被告滨州传输局向本院提交以下证据：鉴定费发票复印件一张。证明因申请对原告伤残等级重新鉴定支出鉴定费1900元。被告邹平联通公司未向本院提交证据。本院出示由滨州传输局申请，原被告共同选择鉴定机构，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份。证明原告范庭河因事故造成左肩锁关节脱位，肩锁关节囊撕脱伤，愈后遗留左上肢丧失功能12.6%，评定伤残十级。建议：误工时间合计120天；两次住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限合计45天。经庭审质证，两被告对原告提交的证据1有异议，认为报警记录盖章并不清晰，其次该报警记录所显示的所谓的报警时间为2014年8月7日，而原告主张的时间是2014年8月4日，而且该报警记录只是载明报警人个人声称出现了某种情形，在时间上脱节，该报警记录不能够证明原告因所谓的井盖损坏而受伤的事实；证人郭某和王某应当出庭作证，郭某和王某出具的证明从形式上显然该证明是由第三人书写，由所谓的证明人签字及按手印，并非证人亲自书写和口述，不符合证据形式，也具有相互沟通的嫌疑。对中止调解通知书真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据只是说明和邹平联通公司有所谓的赔偿纠纷，对于纠纷的内容、案情没有任何记载，所以该证据不具有关联性，不应采信。对原告提交的照片的真实性、证明内容有异议，该证据非原始的照片，其次该照片也不能够证明拍摄的时间，也不排除在其所主张的摔伤之后存在某种损坏，也不能够排除该照片拍摄于其他位置，同时从照片内容可以显示，该井盖并没有完全塌陷，旁边也有石块堆积、遮挡，形成了某种提醒、警示。假如照片是真实的话，反而证明了原告主张连人带车掉进电缆井这种理由是完全不符合事实的。两被告对原告提交的证据2中门诊病历有异议，认为未加盖医院的印章，不能证明其真实性和关联性。两被告对住院病历真实性无异议，但对其证明事项以及与本案的关联性有异议，认为不能够证明原告所受的伤害是由被告管理的井盖出现问题所致，其次原告入院的时间为2014年8月5日，与其主张的发生摔伤的时间不一致，同时该病案载明的基本诊断为左侧肩锁关节脱位，而非原告所主张的锁骨骨折。两被告对原告提交的证据2中的费用清单、证明单、住院收费票据本身真实性无异议，对该证据与本案的关联性有异议，认为原告没有提交诊断证明书、出院记录等资料佐证。两被告对原告提交的证据3司法鉴定书本身真实性无异议，但对该鉴定书的证明事项有异议，认为该鉴定属于单方委托，原告所受伤害只是肩部的脱位，经复位以后完全不会影响劳动能力，所以该鉴定与事实不符，不应采信。原告因做上述鉴定支出的鉴定费应当由原告自行承担；原告提交的房产证只是复印件，无法证实其真实性。两被告对原告提交的证据4收入证明真实性和证明事项有异议，认为原告应当提交工资表、纳税证明等来证明其收入情况，且并不能证明原告存在着因其受的伤害由其所在的工作单位扣除其工资情况。原告提交的银行明细单不能够证明其工资情况以及与本案的关联性。两被告对原告提交的结婚证及身份证复印件无异议。两被告对原告提交的证据5维修票据真实性和证明事项均有异议，认为因事故造成损失应当由相应的鉴定机构进行鉴定才能证明，其次该票据非正式的发票，不符合证据形式；对出租车发票真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，该证据存在联号的情况。两被告对原告提交的证据6真实性无异议，认为原告所受伤害与两被告不具有因果关系，即使存在这份支出两被告也不应当承担责任。两被告对原告方证据7.证人王某出庭作证证言有异议，认为证人证言语无伦次，前后矛盾，说明也不清晰，证人证言伪造事实，不应采信。两被告对原告方证据8证人郭某证言有异议，认为证人前面出具的证明与证人当庭的陈述前后矛盾，其陈述与王某证言内容不一致，该证人证言不应采信。原告及被告邹平联通公司对被告滨州传输局提交的鉴定费单据均无异议。原告对本院出示的滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书无异议，被告邹平联通公司、滨州传输局有异议，认为原告伤残等级鉴定级别过高，误工时间和护理时间过长。本院认为，原告范庭河提交的证据1、2、4、6、7、8及证据5中的交通费票据、证据3中的山东魏桥创业集团有限公司职工购房所有权证复印件，客观真实，与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以确认，作为本案有效证据使用。原告提交的证据3淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构所作，被告不予认可，本院不予采信。对于证据3中的鉴定费单据本身本院予以确认。原告提交的证据5中的修车费单据非正式发票，不能体现原告电动车损坏的价值，对该修车费单据本院不予确认。原告范庭河及被告邹平联通公司对被告滨州传输局提交的鉴定费单据无异议，本院予以确认。本院出示的滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书系由本院委托，原被告共同选定的鉴定机构所作，鉴定程序合法，原告对该鉴定意见书无异议，被告邹平联通公司、滨州传输局虽有异议，认为原告伤残等级鉴定级别过高，误工时间和护理时间过长，但被告未提交证据推翻该鉴定结论，故对滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书本院予以采信。经审理查明，2014年8月4日晚上，原告范庭河骑电动自行车行至原“好买购”超市即现在的淄博商厦北马路时，因该路段地下电缆井盖塌陷倾斜，且井盖上堆积有建筑垃圾及碎石块等物，致使从此路过的原告范庭河所骑电动车前轮陷入此塌陷井盖处摔倒受伤。当晚被送往邹平县人民医院拍片检查，医生建议住院手术治疗，但原告范庭河当晚未住院，其于第二日即2015年8月5日入住邹平县人民医院住院治疗6天，支付医疗费10381.24元。经诊断原告范庭河伤情为左侧肩锁关节脱位。2014年12月23日，原告范庭河因行左侧肩锁关节内固定物取出术第二次住院治疗2天，支付医疗费3756.14元。2014年11月26日，原告范庭河单方委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对其伤残等、误工时间、护理时间及护理人数进行鉴定，鉴定结论为原告范庭河左肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期限120日；护理期限60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告范庭河因做上述鉴定支出鉴定费3000元。被告滨州传输局对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经本院委托，原被告共同选定滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定结论为原告范庭河伤残等级为十级；误工时间120天；两次住院期间需要2人护理，院外需1人护理，院外护理时间为45天。被告滨州传输局因申请重新鉴定支出鉴定费1900元。原告范庭因治疗伤情住院、出院及进行鉴定，共计支出交通费50元。另查明，原告范庭河系山东魏桥创业集团有限公司职工，在该公司购买楼房居住。原告范庭河2013年度平均月工资为3375.34元，其受伤前月平均工资为3305.04元。原告范庭河住院期间及出院后由其妻陈某某护理，陈某某系山东魏桥创业集团有限公司职工，其月平均工资为2671.59元。再查明，涉案电缆井所有权人和管理人系被告滨州传输局。因赔偿问题形成纠纷，致原告范庭河诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1、两被告邹平联通公司、滨州传输局对原告范庭河如何承担责任；2、原告范庭河主张的损失是否合理。关于争议焦点一，两被告责任承担问题。本案中原告方要求出庭的两位证人均能证明原告范庭河是在2014年8月4日晚上骑电动自行车行至原“好买购”超市即现在的“淄博商厦”北马路时，因该路段上地下电缆井盖塌陷倾斜，且井盖上堆积有建筑垃圾及碎石块等物，致使从此路过的原告范庭河所骑电动车前轮陷入此塌陷井盖处摔倒受伤。涉案电缆井井盖标有联通标志，权属归被告滨州传输局，被告滨州传输局对损坏电缆井井盖负有管理维护义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”之规定，被告滨州传输局未提交证据证实其对损坏的电缆井井盖尽到管理职责，未设置警示标志，致原告摔倒受伤，应当承担侵权责任。事故发地点道路宽阔，事发时虽是晚上，但因有附近超市等商店，有一定的照明条件，原告范庭河骑电动车未尽到充分的安全注意义务，对其摔倒受伤应自身承担30%的责任，被告滨州传输局承担70%的责任。被告邹平联通公司对涉案电缆井无管理义务，对原告范庭河摔倒受伤不承担责任。关于争议焦点二原告范庭河损失问题。原告范庭河损失本院确定如下：1、医疗费14137.38元及住院伙食补助费240元。原告范庭河于2015年8月5日入住邹平县人民医院住院治疗6天，支付医疗费10381.24元，2014年12月23日，原告范庭河因行左侧肩锁关节内固定物取出术第二次住院治疗2天，支付医疗费3756.14元，有住院病历、医疗费票据及用药明细证实，客观真实，本院予以确认。原告范庭河两次住院共计支出医疗费14137.38元。原告范庭河共计住院8天，住院伙食补助费每天30元，共计240元；2、误工费13220.16元。根据原告范庭河提交的证据，原告范庭河2013年度平均月工资为3375.34元，而其受伤前月平均工资为3305.04元，结合原告范庭河受伤的时间，按原告范庭河受伤前月平均工资3305.04元计算接近其实际误工损失，故原告范庭河误工损失按每月3305.04元计算为宜。经鉴定，原告范庭河误工时间为120天，其误工费应为13220.16元；3、护理费4719.81元。原告范庭河住院期间及出院后由其妻子陈某某护理，陈某某系山东魏桥创业集团有限公司职工，其月平均工资为2671.59元。经鉴定，原告范庭河两次住院期间需要2人护理，院外需1人护理，院外护理时间为45天，陈某某护理产生的护理费应为4719.81元(2671.59元÷30天×53天)。因原告范庭河未提交证据证实其住院期间是否还有其他人员进行护理，故对于其主张的另一护理人员的护理费本院无法计算，不予支持；4、残疾赔偿金56528元。原告范庭河系山东魏桥创业集团有限公司职工，且在该公司购买楼房居住，故其要求按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。经鉴定原告范庭河伤残等级为十级，庭审中原告范庭河主张其残疾赔偿金为56528元(28264元×20年×10%)，符合法律规定范围，予以支持；5、精神损害抚慰金1000元。结合原告范庭河伤残程度，原告范庭河主张被告赔偿其精神损害抚慰金1000元符合法律规定范围，予以支持；6、交通费50元。结合原告范庭河住院、出院后及做伤残鉴定的实际情况，原告范庭河主张其因该次伤害事件支出交通费50元，费用合理，予以支持。2014年11月26日，原告范庭河单方委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对其伤残等、误工时间、护理时间及护理人数进行鉴定，因该鉴定结论系原告范庭河单方委托，被告不予认可，故对于原告范庭河自行委托鉴定机构所作的鉴定结论本院不予采信，其因该次鉴定支出的鉴定费3000元应由其自行负担。被告滨州传输局申请对原告范庭河重新鉴定支出的鉴定费1900元，因被告滨州传输局在本案中负有赔偿责任，故该鉴定费亦应由其自行负担。原告范庭河以上损失总额为89895.35元。被告滨州传输局应赔偿原告范庭河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，共计62926.75元(89895.35元×70%)。原告范庭河其他损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告山东省长途电信滨州传输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告范庭河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，共计62926.75元；二、驳回原告范庭对被告中国联合网络通信有限公司邹平分公司的诉讼请求；三、驳回原告范庭河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由原告范庭河负担722元，被告山东省长途电信滨州传输局负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  李凤禹人民陪审员  李守鱼二〇一五年七月二日书 记 员  邢珊妹