江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00093号
原告程靖。
原告杨晓絮。
二原告之委托代理人叶必俊。
被告江苏颛峰置业有限公司。
法定代表人徐文聪。
委托代理人王华。
委托代理人陈宇。
原告程靖、杨晓絮与被告江苏颛峰置业有限公司（以下简称颛峰置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告程靖、杨晓絮及其委托代理人叶必俊，被告颛峰置业公司的委托代理人王华、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程靖、杨晓絮诉称：2013年3月1日，我与被告签订了合同编号为20130300009的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买星湖湾50幢702号商品房一套，其中房屋单价7548元／平方米，总价1047964元，面积138.84平方米。房屋结构为框架结构，地上11层，地下2层。合同签订后，原告依约付款。然而事后发现被告所建房屋与合同约定严重不符，其中合同约定的房屋结构由框架变成了框剪，原约定的地下二层现只有地下一层，地下楼层的变化导致房屋主体结构发生重大变化，致使原告所希望购买的房屋与实际不一样。因此，原告认为被告的行为已构成违约，导致合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决1.解除原被告间的商品房买卖合同；2.被告退还原告购房款，并自2013年4月9日起按照银行同期贷款利率支付购房款利息，支付期限至还清全部购房款后半个月；3.被告支付购房款10%的违约金104796.4元。
被告颛峰置业公司辩称：我们没有任何违约行为，案涉商品房小区的整个地下室为一个整体结构，绝大部分是地下二层，极少区域是地下一层，合同标注地下二层并没有违背事实。框剪结构只是在框架结构的基础上增加了剪力墙，以上二者均没有对原告购买使用房屋造成实质影响。而且本案原告程靖系建筑类专业人士，在购房时对上述情况是明知的，所以我们不同意原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告程靖、杨晓絮为夫妻关系。2013年3月1日，原告程靖、杨晓絮与被告颛峰置业公司签订了编号为20130300009的商品房买卖合同一份，合同约定原告程靖、杨晓絮购买被告颛峰置业公司开发的坐落于海安县城东镇黄海大道（东）58号的商品房一套。其中所购房屋为50幢7层702号，房屋用途为住宅，结构为框架，层高为2.90米，地上层次11层，地下层次2层，建筑面积138.84平方米，合同单价为7548元／平方米，总价为1047964元。合同约定交房期限为2014年12月31日。合同另对付款方式、违约责任以及保修责任等进行了约定。
合同签订后，原告程靖、杨晓絮分别于2013年3月1日支付购房首付款317964元，2013年4月19日通过商业贷款支付购房款390000元，2013年4月24日通过公积金贷款支付购房款340000元。2014年4月4日，原告以被告违约为由向我院起诉，我院予以立案受理。
另查明，原告程靖为从事建筑类专业人士，2013年3月，原告签订购房合同时，案涉房屋已开工建设至将近封顶。
庭审中，原告提交了王建飞、吴义全分别与被告签订的商品房买卖合同各一份，用以证实星湖湾小区所售房屋并非如被告所述皆为地下二层，王建飞、吴义全所购房屋合同约定地下层次皆为一层。同时，原告另提交了金至平、王兰香、金异芳与南通久和房地产开发有限公司签订的关于购买新城尚府的商品房买卖合同一份，史小红与南通德荣置业有限公司签订的关于江海•清水园商品房买卖合同一份用以证实海安地区商品房销售合同中关于房屋的结构皆有明确说明，并非被告在调解中所述皆为框架结构。
上述事实，有当事人陈述；原告提交的原被告商品房买卖合同，王建飞、吴义全与被告签订的商品房买卖合同，金至平、王兰香、金异芳与南通久和房地产开发有限公司签订的签订的商品房买卖合同，史小红与南通德荣置业有限公司签订的商品房买卖合同；被告提交的关于框架结构与框剪结构区别的查询文件等证据在案佐证，经过质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方关于商品房买卖事实并无争议，争议的焦点在于，合同约定的案涉房屋结构以及楼栋地下层次与事实不符是否构成根本违约。
关于案涉房屋结构，本院查阅了相关资料并前往专业检测单位了解到，框架结构是由梁和柱组成框架来构建承重体系的结构，此种结构的房屋墙体不承重，仅起到围护和分隔作用，一般用预制的加气混凝土、空心砖或多孔砖、浮石等轻质板材等材料砌筑或装配而成。框架结构空间分割较灵活，自重轻，节省材料，但由于侧向刚度不强，抗震性不是很好。框剪结构是框架结构和剪力墙结构两种体系的结合，主要结构是框架，由梁柱构成，小部分是剪力墙，墙体全部采用填充墙体。此种结构吸取了各自的长处，既能为建筑平面布置提供较大的使用空间，又具有良好的抗侧力性能。其与框架结构的主要区别在于比框架结构多了剪力墙。在高层或者超高层的框架结构房屋建造中使用剪力墙可以增强房屋的抗震性。但无论是框架结构还是框剪结构对房屋质量都没有影响。本案中，案涉房屋的实际结构虽与合同约定有出入，但并不影响原告对房屋的使用。且原告杨晓絮庭审中自认其在签订购房合同前曾前往施工场地外围查看过施工情况。原告程靖作为建筑类专业人士，在其签订购房合同时房屋主体结构将近完工，依据原告对专业的理解，理应发现讼争房屋实为框剪结构。庭审中原告程靖否认其曾前往现场查看房屋与常理不符，本院不予采纳。
关于楼栋地下层次的变化，本院认为，首先原告所购标的物为星湖湾50幢702号房屋，地下车库并不属于双方房屋买卖合同的应有之义。50幢楼房虽由地上房屋和地下车库构成，但原告是否购买地下车位以及购买车位的具体位置、购买价格都需双方另行协商并达成合意。目前双方并未对车库的买卖达成合意，有关车库的买卖尚未成立。其次，案涉楼栋地下层次虽与合同约定有出入，但依据本院核实，星湖湾小区地下层次为一整体结构，多数为二层，少数为一层，原告若需购买地下二层车库，被告方目前仍能提供。且庭审中，经法庭问询，被告颛峰置业公司明确表明如原告需要，被告愿意以合理价格将距离50幢楼房的最近地下二层的车库出售给原告。
综上，本院认为，本案中原被告合同约定虽有瑕疵，但房屋结构的变化并不影响原告对案涉房屋的使用，地下层次的变化并不影响案涉房屋的主体结构，也不影响原告购买车库的需求。依据我国法律的相关规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。考虑到本案中原被告签订合同时案涉房屋已近封顶的现状、作为购房一方理应尽到的注意义务以及案涉房屋的现状并不会导致原告使用效能的降低等现实情况，原告程靖、杨晓絮请求解除购房合同并赔偿损失的诉求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程靖、杨晓絮的诉讼请求。
案件受理费14232元由原告程靖、杨晓絮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14232元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 员 贲 华
代理审判员 潘秀宗
人民陪审员 吴达华
二〇一四年六月五日
见习书记员 丁 吉
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十三条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。