wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2507号
原告陶永国，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海鹳山绿色建筑科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人董旭华，总经理。
委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人刘安，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告陶永国诉被告上海鹳山绿色建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年12月17日第一次公开开庭进行了审理，原告陶永国、被告委托代理人许鹏到庭参加诉讼。本案于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理，原告陶永国、被告委托代理人刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永国诉称：2014年8月6日受聘于被告公司。2014年10月12日在中铁逸都工地被解聘。在聘用期间未签订劳动合同，工资又未及时支付，因此要求根据法律法规支付拖欠的工资及经济补偿金。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告2014年8月6日至2014年10月12日未签订劳动合同的二倍工资人民币20，906元（按月工资7，000元／月计算）；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15，000元（按月工资7，000元／月计算1.5个月）；3、被告支付原告交通费、通讯费、伙食补贴1，540元。
被告上海鹳山绿色建筑科技有限公司辩称：原告的诉请已经超过诉讼时效，应该驳回。原告与其他单位订立过劳动合同也办理了用工手续，导致被告无法与原告重新签订劳动合同和办理用工登记、缴纳社保。根据劳动法规定，必须经前一家单位允许被告才能与原告签订劳动合同，所以被告与原告没有签订劳动合同。从2014年8月6日至10月11日原告在被告处工作两个月，因原告工作态度不认真，故被告没有与原告继续履行劳动关系。原告第三项诉请未经仲裁前置，不是法院审理范围。
经开庭审理查明：原告于2014年8月6日至被告处工作，双方未签订过书面劳动合同。被告对原告实行考勤制度，并已将公司《员工手册》给予原告。被告已经支付原告2014年8月的工资款3，000元。2014年10月13日，被告与原告解除劳动关系。
另查明：根据被告提供的互联网查询信息显示，原告名下有名称为二级注册建造师的证书，证书所在单位为上海某门窗有限公司。
又查明：2015年10月13日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年8月6日至2014年10月12日未签订劳动合同双倍工资18，006元；2、支付经济补偿金18，006元。2015年10月15日，该仲裁委员会以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并出具了不予受理通知书。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、不予受理通知书、员工手册、查询信息予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，1、原告称其主张的二倍工资，是指正常工资之外的二倍部分，即法律规定的惩罚性的一倍这部分。
2、原告在第一次庭审中出示一份仲裁申请书复印件，并称该申请书的签署时间是2015年4月24日，证明原告在2015年4月24日已经将仲裁申请材料交给仲裁委员会，因为要补材料所以被退回，当时仲裁委员会给原告一份材料清单，但今天没带清单，直到2015年10月13日资料补全后原告重新申请仲裁，在原告的仲裁申请书上改了时间，证明原告的诉请没有超过时效。
被告对证据的真实性不认可，并称仲裁申请书的时间原告可以随意书写，原告起诉状上的日期是2015年10月3日，早于仲裁申请的日期，所以日期是可以随意书写的。
3、原告在第二次庭审中提供了打印的短信整理内容、上海某门窗有限公司的《证明》复印件，并称短信是证明原告在被告处工作，《证明》是证明原告可以到其他公司工作。
被告认为原告现在提供的这两个证据已经超过举证期限，且这份《证明》是复印件，真实性不认可。对短信的整理材料系原告单方制作，也不符合电子证据的形式，故真实性和证明目的均不认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而劳动关系解除之日即为劳动争议发生之日，故原告依法应当自劳动关系解除之日起一年内提出主张。现被告于2014年10月13日与原告解除劳动关系，因此原告应从当日起一年内申请仲裁。现原告于2015年10月13日才申请仲裁，已经超过仲裁时效。至于原告主张在2015年10月13日之前已经申请过仲裁，是因材料不全而被仲裁委员会退回，对此主张应当由原告承担相应的举证责任，但一方面，原告没有证据证明该复印件内容的仲裁申请书，是原告之前提交过仲裁委员会但被退回的材料；另一方面，原告也没有提供其所称的仲裁委员会退回其材料的依据，故本院对该仲裁申请书以及原告的证明意见均不予采信，因此原告有关在2015年10月13日之前已经申请过仲裁的主张，没有证据证明，本院不予采信。另外，对于原告提供的短信整理内容打印件，因为只是原告单方面的打印内容，故本院不予采信；而一份《证明》，因为是复印件，故本院也不予采信。综上，由于原告申请仲裁时已经超过仲裁申请时效，故对原告要求被告支付二倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。而原告要求被告支付交通费、通讯费、伙食补贴的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告陶永国要求被告上海鹳山绿色建筑科技有限公司支付2014年8月6日至2014年10月12日未签订劳动合同的二倍工资20，906元的诉讼请求；
二、驳回原告陶永国要求被告上海鹳山绿色建筑科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿金15，000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年二月三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2615号
原告张连江，男，现住扶余市。
被告韩云国，男，现住扶余市。
原告张连江诉被告韩云国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连江到庭参加了诉讼，被告韩云国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张连江诉称，2017年3月30日上午9时许，被告韩云国在弓棚子镇榆树村板厂干活，因机器有故障，找原告张连江维修，双方发生口角，被告韩云国将原告打伤。原告经扶余市人民医院诊断为：左眼外伤，左肘关节挫伤，右手擦皮伤，左侧第一前磨牙脱落，住院治疗13天。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4586.80元，误工费113.96元×13天=1481.48元，护理费128.82元×11天=1417.02元，伙食补助费100元×13天=1300元，合计人民币8785.30元。诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
扶余市人民医院医疗费票据1枚、病历1册、出院诊断书1枚及费用清单1枚，拟证明原告在扶余市人民医院住院治疗13天，二级护理，共花费医疗费4586.08元；
二、扶余市公安局治安卷宗复印件1册，拟证明被告韩云国殴打原告，致原告左眼外伤，左肘关节挫伤，右手擦皮伤，左侧第一前磨牙脱落，扶余市公安局对被告给付行政拘留5日的行政处罚。
被告韩云国未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，2017年3月30日上午9点左右，被告韩云国在弓棚子镇榆树村板厂干活时机器出现故障，找原告张连江维修，双方发生口角，被告韩云国殴打原告，导致原告张连江受伤住院治疗。原告张连江于2017年3月30日人扶余市人民医院治疗，诊断为：左眼外伤，左肘关节挫伤，右手擦皮伤，左侧第一前磨牙脱落，住院治疗13天，二级护理，花费医疗费4586.08元。扶余市公安局于2017年7月10日对被告韩云国给予行政拘留5日的行政处罚。
上述事实有扶余市公安局治安卷宗、扶余市人民医院病历、医疗票据、出院诊断书、费用清单及原告张连江当庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因维修机器发生矛盾，被告殴打原告致伤，被告的行为侵犯了原告的健康权，依法应承担赔偿责任。依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等费用。本案中，原告主张的误工费、伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的医疗费以原告提交的医疗票据为准，本院确认医疗费数额为4586.08元。原告要求的护理费计算标准过高，应按照居民服务、修理和其他服务业的标准予以计算，原告要求被告赔偿11天护理费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩云国于本判决生效后3日内赔偿原告张连江医疗费4586.08元、误工费1481.48元（113.96元/天×13天）、护理费1329.02元（120.82元/天×11天）、伙食补助费1300元（100元/天×13天），合计人民币8696.58元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩云国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 曹 杨
人民陪审员 王连孝
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘明远
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3548号
上诉人（一审原告）刘永顺，男，1943年7月21日出生。
委托代理人刘永珍（上诉人之妹），1946年12月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代区长。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人杜乐，男。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，男。
委托代理人张磊，男。
上诉人刘永顺因国有土地使用权证及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘永顺不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）颁发的京海国用（2013出）第00214号《国有土地使用权证》（以下简称214号土地使用证）以及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字（2014）979号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称979号复议决定），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘永顺与集体土地征为国有后，海淀区政府依据相关法律规定为申请人颁发国有土地使用权证的行为缺乏利害关系，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回了刘永顺的起诉。
刘永顺不服一审裁定向本院提起上诉称，上诉人原在北京市海淀区西北旺镇东北旺村煤铺胡同14号院拥有祖传的宅基地，对地上房屋依法享有所有权，该宅基地包含在214号土地使用证范围之内。虽然宅基地上房屋在2005已被拆迁人拆除，但拆迁人与房屋居住人签署的拆迁补偿协议已经被法院判决确认无效，由此该房屋的物权没有发生转移，海淀区政府亦没有提交证据证明上述宅基地已经征为国有，因此上诉人依旧是合法的房屋所有权人、宅基地使用权人，其与214号土地使用证之间存在法律上的利害关系，该土地使用证侵害了上诉人的合法财产权。故一审裁定认定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
经查，2003年5月9日，北京市政府作出京政地（2003）第134号《关于北京中关村软件园发展有限责任公司实施中关村软件园（二期）土地统一开发工程用地的批复》。2006年3月21日，北京中关村软件园发展有限责任公司填写并向国土部门上报了《国家建设征用（划拨）土地结案表》。2007年4月25日，北京市国土资源局与北京黄石科技发展有限公司签署《北京市国有土地使用权出让合同》。2013年9月22日，海淀区政府为北京黄石科技发展有限公司颁发了214号土地使用证。上诉人不服，复议至北京市政府。2014年12月15日，北京市政府作出979号复议决定。
另查，根据北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第16374号民事判决书认定，坐落于北京市海淀区西北旺镇东北旺煤铺胡同14号院的宅基地使用权人为刘万泉，系上诉人之父。2005年10月20日，北京中关村软件园发展有限责任公司因中关村软件园土地统一开发项目需要拆迁上述院落内的房屋而与史建敏、刘志新、刘鹏武签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。房屋拆迁时，上诉人不在房屋内居住。该判决同时认为，上述补偿协议侵犯了包括上诉人在内的其他共有人的财产权利，终审判决认定该协议无效。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，海淀区政府颁发214号土地使用证时，相应土地已经征为国有、并已出让给北京黄石科技发展有限公司。上诉人并非214号土地使用证的相对人，其拥有共有权的房屋亦早已因拆迁灭失，虽然相应拆迁协议被法院判决无效，但上诉人的拆迁权益可通过民事等途径得以维护。故其与214号土地使用证之间缺乏利害关系，其针对214号土地使用证的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。因法院对979号复议决定的审查需以上诉人对214号土地使用证的起诉符合法定条件为前提，故上诉人针对979号复议决定的起诉亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘永顺的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 曼
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2910号
原告张有和，男，汉族，1959年6月1日生，农民，住所地九台市。
被告张万有，男，汉族，1935年9月13日生，住所地九台市。
原告张有和诉被告张万有侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有和到庭参加了诉讼，被告张万有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张有和诉称，原告张有和在自己承包经营的林地内大土门子道东，裁植1800棵绿化树紫叶稠李，在2014年10月31日被官马山村2社张万有全部砍拔掉，从2014年10月31日至2014年11月4日，被告人官马山村2社张万有手拿镰刀多次在我自己承包经营的林地内裁植1800棵绿化树紫叶稠李进行砍拔，情节严重故意损毁公私财物。要求被告人张万有对原告张有和裁植的1800棵绿化树紫叶稠李所造成的一切经济损失赔偿。请求法院判令被告人张万有赔偿原告张有和经济损失人民币8432元。诉讼费由被告承担。
被告张万有缺席，无答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告张万有将原告张有和在自家承包经营的林地道中栽种的紫叶稠李绿化树全部砍拔掉，造成原告1800余棵树木损毁，原告报案至公安局派出所，九台市公安局于2015年4月3日出具了对被告不予行政处罚决定书，后原告提出行政复议，公安机关于2015年6月2日出具了对被告进行行政拘留十五日的行政处罚决定书，因被告张万有年过70岁，没有对其进行拘留，且公安机关向被告张万有宣读了行政处罚决定书内容。被告在公安局的询问笔录中对故意
砍拔原告苗木一事予以承认。为此，后经公安机关委托鉴定，确认“紫叶稠李树苗1933棵，树高1.5米，树龄3年，树径0.7厘米，新植，栽植工时费价格鉴定金额为4832.00元”，鉴定结论为“涉案物品价格鉴定金额：￥4832.00元”。以上有被告张万有在公安机关的询问笔录及公安机关委托价格的九价认刑字2014229号价格鉴定结论书在卷为凭。现原告要求被告赔偿各项损失人民币共计4832元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张万有将原告张有和家的紫叶稠李绿化树损毁，被告应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告张万有于本判决生效后三日内赔偿原告张有和紫叶稠李绿化树的损失人民币4832元。
案件受理费50元、邮寄费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 炎
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1054号
原告：韦华章，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：宋国军，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告韦华章诉被告宋国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告韦华章委托代理人王桢到庭参加了诉讼，被告宋国军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦华章诉称：被告以支付工程款需要为由，分别于2015年2月1日以及2015年2月15日共计向原告借款130000元，被告分别出具借款合同。约定借款期限届满后，经原告催要，被告一直未能归还借款。诉请法院判令被告：1、偿还原告借款130000元及其利息（自2015年2月1日起，以本金80000元为基数，自2015年2月15日起，以本金50000元为基数，均按月利率2％计息，至借款还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
宋国军未作答辩。
韦华章为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、韦华章身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借款合同二张，证明被告向原告借款130000元及约定借款期限、借款利率的事实。
宋国军未向本院提交证据。
本院对韦华章提交的证据审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2015年2月1日、2月15日，宋国军因支付工程款缺乏资金分别向韦华章借款80000元、50000元，二次借款共计130000元，宋国军分别出具借款合同。二份借款合同分别载明，80000元借款的还款日期为2015年8月1日，按月利率2％计息；50000元借款的还款日期为2015年3月1日，按月利率2.5％计息。二次借款还款期限均届满，经韦华章多次催要，宋国军至今未能偿还借款本息。2016年6月7日，韦华章具状本院，请求法院判令宋国军偿还借款130000元及其利息（其中80000元借款自2015年2月1日起，50000元借款自2015年2月15日起，均按月利率2％计息，均至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋国军欠韦华章借款130000元，有宋国军出具的借款合同为证，事实清楚，借贷法律关系明确，宋国军应积极履行还款义务。宋国军未能偿还上述借款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。韦华章主张宋国军偿还借款130000元及其利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韦华章借款130000元及其利息（其中80000元借款自2015年2月1日起，50000元借款自2015年2月15日起，均按月利率2％计息，均至法院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告宋国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 向泽慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00279号
原告左玉华，男，住河南省卫辉市。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告焦作交运集团城东运输有限公司，住所地修武县。
法定代表人任剑平，经理。
委托代理人苗艳伟，该公司员工。
被告冯建伟，男，现住武陟县。
委托代理人王雪芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司。住所地焦作市解放区。
负责人董忠，经理。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
原告左玉华与被告冯建伟、焦作交运集团城东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日予以受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输户，2015年1月28日，原告司机左贵剑驾驶原告车辆（豫GAXX**／豫GQX**挂）自湖北承运蔬菜至郑州，当运行至河南驻马店京港澳高速842公里处时，被告冯建伟驾驶的豫HDXX**（豫HXX**）半挂车挂擦碰撞，造成原告车辆及货物损失。事故发生后，原告所载剩余货物重新装卸和运走及车辆施救和修理花费巨大。经驻马店公安交通警察支队一大队处理，认定被告冯建伟承担全部责任，应赔偿原告的全部损失。经协商与被告未达成赔偿协议。现起诉请求被告赔偿原告各种损失51000元。保险公司在保险限额内承担责任。
经审理查明，原告无证据证明其所主张的豫GAXX**／豫GQX**挂车辆损失与其有利害关系，故原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告左玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 屈继霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0530号
原告王德如。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告夏国祥。
被告李玉江，成年。
本院在审理原告王德如与被告夏国祥、李玉江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德如撤回起诉。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆佳佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第109号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发�限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇�五年十二月八日
书记员 竹魏芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1544号
原告林立，男，1969年11月15日出生，汉族。
委托代理人余泉，湖南华湘律师事务所律师。
被告李长荣，男，1954年5月25日出生，汉族。
被告洪亚辉，女，1955年9月28日出生，汉族。
原告林立诉被告李长荣、被告洪亚辉民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员袁岳如及人民陪审员黄耀华组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告林立的委托代理人余泉及被告李长荣到庭参加了诉讼，被告洪亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告林立诉称，林立与李长荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年8月21日李长荣因生意周转困难向林立借款，林立遂借款500000元给李长荣，李长荣写下借条承诺在2013年11月22日归还，如到期未能归还则视为违约，按3000元／天计算违约金。洪亚辉在借条上签名确认。但时至今日两被告未按约归还借款。现诉讼请求：1、判令两被告归还林立欠款500000元及违约金（按3000元／天从2013年11月23日计算到两被告还清欠款之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告李长荣辩称，对从林立处借款500000元的事实予以认可并愿意偿还未归还的借款。对林立主张的借款本金和未支付利息不予认可，李长荣先后向林立支付本金及利息共计240000元，双方约定利息、违约金超出法律规定，请求依法确定金额。逾期后借款利息应按银行同期贷款利率确定，对超出事实和法律的诉讼请求，请求依法予以驳回。
洪亚辉未到庭，经本院庭前询问，其辩称与李长荣系夫妻关系，李长荣出具给林立的借条上其本人签了名，但是应李长荣的要求签名的，至于起什么作用不清楚，也没有想过签名的后果。
林立为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、借条及转账凭证，拟证明借款内容及银行转账记录；
证据2、双方身份证，拟证明原、被告双方身份信息；
证据3、结婚证，拟证明两被告结婚信息；
证据4、被告户籍登记卡，拟证明两被告户口信息。
李长荣对林立提交的证据1-4三性均无异议。
李长荣为支持其答辩意见，提交了以下证据：
证据1、银行转账记录，拟证明2013年9月27日、10月29日、2014年1月9日、2月27日、3月29日、5月5日，李长荣转账24万元到禇湘菊的账户，已归还林立24万元；
证据2、房屋买卖合同，拟证明位于长沙市雨花区韶山路153号三湘小区C区601住房已于2012年10月21日转让给李灿。
林立对李长荣提交的证据1真实性有异议，认为未加盖银行公章，不能确认真实性。关联性有异议，认为禇湘菊与本案无关系，不能达到被告想证明的目的，归还的是本金还是利息不清楚；证据2真实性、关联性有异议，认为无原件且与本案没有关系。
洪亚辉未到庭质证，亦未提交证据。
本院对林立提交的证据1-4真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可；对李长荣提交的证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，所待证的事实不予认可；证据2三性均不予确认，所待证的事实不予认可。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
李长荣经他人介绍与林立相识。2013年8月21日，李长荣因资金周转困难向林立借款，并出具借条1份，载明“今借到林立人民币伍拾万元整，借期三个月，于2013年11月22日归还。若到期不能归还伍拾万元本金，则视为违约，按3000元／天计算违约金”。洪亚辉在该借条上签名。2013年8月22日，林立以银行转账的方式给付李长荣借款本金500000元。借款期限届满后，李长荣未能按约归还借款本金，至今分文未还，林立多次催款未果，双方遂酿成纠纷。
本院认为，李长荣因资金周转需要向林立借款，林立给付借款本金500000元给李长荣是实，双方民间借贷关系成立，合法有效。洪亚辉与李长荣系夫妻关系，本案债权债务发生在两人夫妻关系存续期间，且洪亚辉在借条上签名确认该债务，故应对该债务承担共同偿还责任；关于李长荣辩称已向林立归还了240000元的意见，其提供向案外人禇湘菊付款的记录佐证，但不能提供确实充分的证据证明该案外人系林立指定的收款人，故本院不予采信；关于李长荣当庭辩称于借款当日给付林立60000元的意见，因不能提供证据证明，本院不予采信；关于林立要求两被告按3000元／天的标准偿付从2013年11月23日至借款实际归还完毕之日止的违约金的诉求，两被告未按约归还借款本金应承担违约责任，但该违约金约定的标准明显过高，经本院当庭释明，林立同意依法进行调整，本院酌情调整为按银行同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李长荣、被告洪亚辉于本判决发生法律效力之日起10日内，归还所欠原告林立借款本金500000元；
二、由被告李长荣、被告洪亚辉偿付原告林立从2013年11月23日起至上述借款本金归还完毕之日止的违约金（按同期银行贷款基准利率照实计付）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告李长荣、被告洪亚辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 黄耀华
二〇一四年十月九日
代理书记员 卢 蓓
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00639号
申请执行人杨某，男，1954年7月9日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1955年1月21日出生，汉族。
杨某诉刘某劳务合同纠纷一案，于2013年1月7日审结，该案（2013）安民初字第72号民事调解书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在农业银行水冶支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00839号
原告吴乐林，居民。
被告沭阳县庆富�业制品厂，住所地沭阳县青伊湖镇马场村*组。
投资人孔庆富，该厂厂长。
被告何其明，居民。
原告吴乐林诉被告沭阳县庆富木业制品厂（以下简称庆富制品厂）、何其明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴乐林到庭参加诉讼，被告庆富制品厂、何其明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐林诉称：从2011年10月12日起，二被告从原告处赊购诸如松香水、乳胶、油墨、打包带等货物，期间都有被告孔庆富或被告何其明在原告的送货单上签名，截止2013年5月10日，二被告尚欠原告货款10030元。后原告多次催要，二被告都以种种理由�拖不付。现要求二被告共同给付原告货款10030元，并从欠条之日起按照国家银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告庆富制品厂、何其明未作答辩。
经审理查明：自2011年10月12日起，被告庆富制品厂即多次从原告处赊购松香水、乳胶、油墨等货物，并由庆富制品厂收料员即被告何其明或孔庆富在发货单上签名确认。截止2013年5月10日，被告庆富制品厂尚欠原告货款10030元。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、发货单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告庆富制品厂多次从原告处赊购松香水等货物，双方之间形成实际的买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，且不�反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告庆富制品厂欠原告货款10030元，由孔庆富或被告庆富制品厂的工作人员即被告何其明在原告的发货单上签名确认，足以认定，对原告要求被告庆富制品厂给付货款10030元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何其明作为被告庆富制品厂的工作人员，其在原告发货单上签名并收取货物的行为，系履行职务的行为，由该行为产生的后果，应当由被告庆富制品厂负担。对原告要求被告何其明承担给付义务的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告庆富制品厂给付利息，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告庆富制品厂、何其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县庆富木业制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴乐林货款10030元；
二、驳回原告吴乐林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告沭阳县庆富木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费51元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第991号
原告赵水章，女，生于1956年5月4日，傣族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨福云，男，生于1971年8月25日，傣族，农民。
被告李永珍，女，生于1967年7月7日，汉族，农民。
原告赵水章与被告杨福云、李永珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵水章的委托代理人舒永伟，被告杨福云、李永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵水章诉称：二被告原系夫妻，共同在竹园镇土桥村民委员会益者村民小组种植大棚蔬菜。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣我为其种植蔬菜，约定2015年春节前的工钱为50元／天，春节后为60元／天。后经我与被告结算，工钱共计390元。二被告现已离婚，我多次找二被告讨要工钱，二被告互相推诿拒不支付。为此起诉，要求二被告连带支付我工钱390元；本案案件受理费由二被告承担。
被告杨福云辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。因为我与被告李永珍已经离婚，离婚时我们双方约定种植大棚蔬菜欠工人的工钱由被告李永珍支付，现我不同意支付该工钱。
被告李永珍辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。虽然我与被告杨福云离婚时约定欠工人的工钱由我支付，但是由于被告杨福云将工人陪他打扑克、帮他洗衣服的工钱也计算在内，该部分工钱不应由我支付，所以我只同意支付一半的工钱，另外一半由被告杨福云支付。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.二被告应如何支付欠原告的劳务费？
针对争议焦点，原告为证实自己的诉讼主张和支持其诉讼请求向本院提供了如下证据材料：1.结算清单复印件1份，欲证实，经原、被告结算，二被告欠原告工钱390元。2.离婚协议书复印件1份，欲证实二被告现已离婚。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据材料。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告原系夫妻。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣原告为其种植大棚蔬菜。经双方结算，二被告应支付原告劳务费390元。后二被告离婚，离婚协议约定欠原告的劳务费由被告李永珍负责支付。二被告至今未支付欠原告的劳务费。原告为此向本院起诉要求解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间系劳务合同关系，原告为二被告提供劳务，二被告应按约定支付原告报酬，即按双方结算的金额支付欠原告的劳务费390元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告杨福云辩解其与被告李永珍在离婚时已约定所欠劳务费由被告李永珍支付，欠原告的劳务费不应由其支付的主张，与上述法律相违背，不能成立。被告李永珍辩解，原告主张的不仅是种植大棚蔬菜的劳务费，还包含为被告杨福云洗衣服等事项的劳务费，因其未提供证据予以证实，该辩解主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨福云、李永珍于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告赵水章的劳务费390元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨福云、李永珍承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李治平
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1658号
原杨某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，并依法由审判员彭义军适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，书记员周友红担任法庭记录，原告杨某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年12月登记结婚，2007年10月11日生育一子张某甲，婚后，由于被告经常酗酒、赌博、不务正业，且殴打原告，致使双方矛盾不断，2010年原告到衡阳打工，双方就此分居，至今已达5年之久，夫妻感情已经完全破裂，为此特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生小孩由被告张某某抚养，并由被告张某某承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，原告所述不实，被告从未酗酒、赌博、不务正业，更未殴打原告，被告认为双方感情并未破裂，2014年原告杨某某仍在被告张某某家过年，2015年7月被告张某某还带着儿子去衡阳看望过原告杨某某，可见双方感情并未破裂，仍可和好如初，遂不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月登记结婚，2007年10月11日生育一子张某甲，从2010年开始原告开始在衡阳打工，但每年都回永州过年，2014年原告是在被告家过的年，2015年7月份被告张某某曾带着儿子张某甲去衡阳市看望过原告，2015年8月17日至2015年8月23日原告杨某某因宫外孕手术而住院，2015年8月28日原告杨某某诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生小孩由被告张某某抚养，并由被告张某某承担本案诉讼费。
以上事实有结婚证、住院费发票、衡阳市城镇职工住院结算单及双方当事人的当庭陈述等证据为证，足以证实。
本院认为：准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，本案中原告杨某某与被告张某某系同村人，从小相识，婚前感情基础较为牢固，婚后双方虽因为家庭琐事产生了隔阂，但并无大的矛盾，2014年双方仍在一起过年，2015年7月被告张某某还带着小孩去看衡阳望过原告杨某某，可见双方感情并未破裂，只要双方互相理解，加强沟通与交流，消除以往的误解，仍有和好的可能，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，离婚纠纷案件中的原告应对原、被告夫妻感情确已破裂承担举证责任，本案中原告杨某某并未提供证据证实双方感情确已破裂，综上所述，对原告杨某某的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭义军
二〇一五年九月六日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03233号
原告：张某某，女，1962年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人：王全，王国华（实习），安徽文瑞律师事务所律师。
被告：庄某某，男，1963年12月25日生，汉族，农民。
委托代理人：陈魁，1971年1月1日，男，汉族，：341221197101011790。
本院在审理原告张某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
审 判 长 于 伟
代理审判员 张珍珍
人民陪审员 于庆轩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴晓燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1638号
罪犯刘建民，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年9月6日作出（2007）辰刑初字第279号判决，以被告人刘建民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建民减去有期徒刑六个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2006年12月29日起至2013年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1743号
原告：闫春生，男，1982年3月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：闫泽臣，男，1962年1月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告闫春生与被告闫泽臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告闫春生于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已就财产损害赔偿纠纷私下协商解决了争议，原告撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫春生负担。
审判员 王付增
二〇一六年九月二十二日
书记员 万木春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6063号
罪犯李顺全，男，1990年8月4日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一一年五月三日作出（2011）沾刑初字第26号刑事判决，以被告人李顺全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处50000元。被告人李顺全不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年六月二十八日作出（2011）曲中刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月29日起至2018年11月28日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李顺全提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李顺全的考核结果，以罪犯李顺全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李顺全系主犯，现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2017年12月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺全减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2955号
原告王婷静，女，1990年出生，住福建省厦门市。
委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告王良英，女，1981年出生，住福建省厦门市。
被告龙岩市鑫珍金能源科技有限公司，住所地福建省武平县十方工业园区A11。
法定代表人陈月荣。
本院在审理原告王婷静与被告王良英、龙岩市鑫珍金能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王婷静向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值459513.72元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王婷静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告王良英、龙岩市鑫珍金能源科技有限公司所有的价值470524.72元（其中申请保全标的459513.72元、案件受理费8193元、保全费2818元）的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告提供的作为保全担保的黄某某名下位于厦门市思明区的房屋予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑 好
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00160号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人陈某甲。被告人陈某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年4月27日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月8日由该局变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年1月一天凌晨，被告人陈某甲途经六安市裕安区南苑山庄附近木兰巷时，发现一辆白色宝马X6轿车停放在路边，其捡起石头将该车车窗玻璃砸碎，后将后备厢内装有一台技嘉牌笔记本电脑的黑色背包盗走。经鉴定，该台笔记本电脑价值12000元。
案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人损失20000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲当庭对指控的事实及罪名均不持异议，并有庭审质证、认证的被告人陈某甲户籍信息、抓获经过、收条等书证、证人陈某乙、李某等人的证言、被害人刘某陈述、被告人陈某甲的供述和辩解、六安市裕安区价格认证中心出具的鉴定意见、辨认笔记等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失，并获得其谅解，依法酌情从轻处罚，结合社区矫正机关的评估意见，对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张太铁
二〇一五年八月六日
书记员 汤厚丽
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第817号
原告李云来。
委托代理人陈依、万军芹。
被告洪刚。
原告李云来诉被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云来的委托代理人陈依到庭参加诉讼，被告洪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李云来诉称：2013年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款78400元，约定借期一年，并出具借条一份。之后，原告按约将该笔款项出借给被告。还款期限届满后，原告曾多次要求被告归还，但被告以各种理由推诿至今未还。故诉请判令：一、被告归还原告借款78400元；二、被告支付上述款项按中国人民银行同期贷款利率6%计算自2014年2月10日至全部履行完毕之日止的利息；三、被告支付本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更上述第一、二项诉请为：判令被告归还原告借款73000元，支付利息5400元，并赔偿借款73000元自2014年2月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告洪刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理依法认定如下事实：2013年2月10日，被告向原告借款73000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，该借期利息为5400元。原告于同日将借款73000元交付被告。借款到期后，被告未还本付息。原告经催讨未果，故起诉来院。
以上事实有原告提供的借条一份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告当庭变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪刚于本判决生效后十日内返还李云来借款73000元，支付利息5400元，并赔偿借款73000元自2014年2月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如洪刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年三月十二日
书记员 童栎丞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第200号
原告胡生吉。
被告高潇飏。
委托代理人廖朴。
委托代理人黄敬东。
第三人西华大学。
法定代表人孙卫国。
第三人四川西华科教资产经营投资有限责任公司，组织机构代码：062449487，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人乔哲青。
原告胡生吉与被告高潇飏租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序于2014年2月21日、4月8日、5月8日公开开庭进行了审理，原告胡生吉，被告高潇飏委托代理人廖朴到庭参加诉讼，第三人西华大学、第三人四川西华科教资产经营投资有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生吉诉称，原、被告于2012年3月8日签订《合作协议》，原告提供经营场所--
彭州市天彭镇大南街338号3楼百草园茶楼，被告负责经营管理并承担水电费用，无论经营赢、亏，被告每月分给原告红利5000元，从2012年3月8日至2013年3月8日按每月4000元给付，1年届满后，被告按每月5000元给付。约定的期限届满后，被告未按协议给付红利，故起诉请求判令被告给付拖欠原告的红利48000元及原告垫付的水电费7979.95元，合计55979.95元，扣减被告已给付的2000元水电费后尚应给付53979.95元。
被告高潇飏辩称，原、被告签订的合作协议，实为租赁协议。从签订协议至今被告已向原告交纳了房租费40000元及水电费8000元，被告于2012年10月搬离该租赁房屋，原告起诉拖欠房租并不是事实。另原告主张的尚欠水电费系整栋楼的水电费，且其中有2500元是前承租人拖欠的费用。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人西华大学未进行答辩。
第三人四川西华科教资产经营投资有限责任公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月8日签订《合作协议》约定：原告提供经营场所--
彭州市天彭镇大南街338号3楼百草园茶楼，被告负责经营管理并承担水电费用，无论经营赢、亏，被告每月分给原告红利5000元，从2012年3月8日至2013年3月8日按每月4000元给付，1年届满后，被告按每月5000元给付。后原、被告因租金给付发生纠纷，故原告起诉来院。另查明，彭州市天彭镇大南街338号3楼百草园茶楼由四川西华科教资产经营投资有限责任公司租赁给原告。
上述事实的认定，有原、被告及第三人身份信息，合作协议1份、租赁协议1份、本院送达笔录1份及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合伙法律关系最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。从原、被告签订的《合作协议》内容来看，因协议约定原告以彭州市天彭镇大南街338号3楼百草园茶楼的提供经营场所，无论经营赢、亏，被告每月分给原告红利5000元的内容，表明了原告只享受利益不承担风险，且原告也未向本院提供参与共同经营的证据，双方建立的法律关系不符合合伙法律关系的特征，而更符合承租人原告将租用的租凭物转租给被告，被告缴纳租金的房屋租赁法律关系的特征。故本案中原、被告通过签订《合作协议》建立的法律关系，是名为合伙实为租赁的法律关系，本案应属房屋租赁合同纠纷。本院在庭审中向原告释明本案应为租赁合同纠纷，原告仍然坚持双方系合作关系并请求被告给付红利及垫付的水电费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡生吉的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告胡生吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一四年五月十五日
书记员 钟华
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初345号
原告：楼瑶瑶，女，1988年8月10日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：张浩东，男，1996年8月20日出生，汉族，住嵊泗县。
原告楼瑶瑶与被告张浩东健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于同年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼瑶瑶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楼瑶瑶负担。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年九月十一日
代书记员 方思蝶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨民初字第194号
原告周洪书。
被告于海君。
本院在审理原告周洪书与被告于海君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周洪书于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪书的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洪书撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周洪书负担。
代理审判员 曲晓雪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 兰 青
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第664号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈某甲，2015年5月8日因吸食毒品被茂名市公安局茂南分局河西派出所羁押，同年5月9日被行政拘留，同年5月19日涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日、4月27日，被告人陈某甲与陈某乙凑钱二次各购买30元毒品海洛因，在茂名市电白区坡心镇郁头鹅车仔田村一组19号其家中与陈某乙一起吸食。
2015年5月1日、5月6日，被告人陈某甲与陈某乙、陈某丙凑钱购买50元、40元毒品海洛因在其家中与陈某乙、陈某丙一起吸食。同年5月8日，被告人陈某甲与陈某乙、陈某丙凑钱购买70元毒品海洛因在其家中与陈某乙、陈某丙一起吸食时被茂名市公安局茂南分局河西派出所抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检查笔录、现场检测报告书、证人陈某乙、陈某丙证言、被告人陈某甲供述、现场勘验笔录、现场图、被告人陈某甲签认的吸毒现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年十月九日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00061号
申请执行人武汉中坤商品混凝土有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
被执行人但昭巨。
被执行人武汉群益劳务分包有限公司。
法定代表人熊某某，该公司总经理。
申请执行人武汉中坤商品混凝土有限公司与被执行人但昭巨、武汉群益劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中商终字第01282号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武汉中坤商品混凝土有限公司于2014年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，经过查询，被执行人但昭巨、武汉群益劳务分包有限公司在各商业银行存款记录均无法满足执行，在房产管理部门亦未查询到多余的房屋登记记录。为了节省执行时间，申请执行人武汉中坤商品混凝土有限公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人武汉中坤商品混凝土有限公司在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂法执一字第00061号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年五月二十日
书记员 王晋鹏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第46号
原告：吴国超，男，汉族，住江门市新会区。
被告：梁伟鹏，男，汉族，住江门市新会区。
原告吴国超诉被告梁伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序进行审理，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴国超到庭参加诉讼，被告梁伟鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月8日，被告称工程亏损，暂时缺乏资金，并以急需用钱的原因向原告提出借款要求。因原、被告双方平常关系很好，原告就借给被告8900元，有原、被告双方签名的《借款合同》予以佐证。被告借款后未能按期偿还，原告向被告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。据此，请求法院判令被告偿还原告借款8900元及其利息（按同期人民银行贷款利率的4倍予以计算）8900元×5%×4（倍）×4（年）=7120元。
诉讼中，原告提供了《借款合同》一份，证明被告向原告借款8900元。
被告没有答辩，也没有到庭质证，视为放弃抗辩和质证权利。
经审理查明：2009年11月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转困难向原告借款8900元，期限由2009年11月8日至2009年12月10日止，还款方式为期满后一次还清，并约定了如果被告到期不能归还借款，原告可向被告按同期银行的4倍贷款利率收取利息。后，被告并没有如期向原告归还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告因资金周转困难向原告借款8900元，有原告提供双方签名并按捺手印确认的《借款合同》证明。该份《借款合同》所确定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，所约定的事由并没有违反法律的禁止性规定，本院对原告吴国超与被告梁伟鹏的借贷关系予以确认。被告梁伟鹏逾期未向原告吴国超归还借款，实质已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告起诉要求被告偿还借款8900元事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。原、被告双方在《借款合同》中约定了违约责任，即“如乙方（梁伟鹏）到期不能归还借款，甲方（吴国超）可向乙方收取利息（按同期银行的4倍贷款支付）”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，对于原告主张被告按同期中国人民银行贷款利率的4倍偿还利息（从2009年12月11日起），依法有据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告梁伟鹏应于本判决生效之日起十日内偿还借款8900元及支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，利息的计算期限从2009年12月11日起计至本判决规定的清偿之日止）给原告吴国超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告梁伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 谭学明
二〇一四年四月一日
书记员 吴云爱
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第389号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人费某。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月12日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人费某犯挪用公款罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、代理检察员王也、被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2012年8月至2014年2月，被告人费某利用担任上海市某总公司崇明县公司（以下简称“崇明某公司”）出纳的职务便利，在负责公司保安服务费的收取、入账及制作记账凭证等业务过程中，其采取将收到的部分保安服务费现金以不入公司账户，且在拿到发票入账联后不制作记账凭证的手段，将其收到的保安服务费现金，存入其个人工商银行卡里或存放在自己身边，用于获取银行存款利息及为自己购车、旅游、个人消费等，共计挪用公款人民币61.18万元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
2012年8月至12月，被告人费某利用职务便利，采取将收到的部分保安服务费现金以不入公司账户，且在拿到发票入账联后不制作记账凭证的手段，先后挪用公款共计20.52万元。
2013年1月至12月，被告人费某利用职务便利，采取将收到的部分保安服务费现金以不入公司账户，且在拿到发票入账联后不制作记账凭证的手段，先后挪用公款共计36.1万元。
2014年1月至2月，被告人费某利用职务便利，采取将收到的部分保安服务费现金以不入公司账户，且在拿到发票入账联后不制作记账凭证的手段，先后挪用公款共计4.56万元。
2014年6月6日，被告人费某主动至公安机关，如实供述了犯罪事实，并退还崇明某公司全部挪用款。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中并无异议，且有证人陈某某、黄甲、王某某、施某某、黄乙的证言，开票信息、交易明细、遗失财务入账联发票汇总、发票存根联、场所服务费汇总表，上海司法会计中心关于费某涉嫌挪用公款的司法会计鉴定意见，机动车销售统一发票，中国工商银行现金存款凭证，案发经过，常口现实库信息资料，企业法人营业执照、上海市保安服务总公司章程，劳动合同和任职证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在担任上海市某总公司崇明县公司出纳期间，利用职务便利，挪用公款61.18万元归个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人费某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人费某系初犯，且在案发前归还了挪用的全部钱款，可酌情从轻处罚。综合上述情节，根据本案的犯罪事实、性质及危害后果，本院决定对被告人减轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法制，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 静
人民陪审员 沈 超
人民陪审员 陆国安
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……。
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1964号
罪犯赵熙君，男，生于1993年08月02日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第301号刑事判决，以被告人赵熙君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省梓潼县人民法院（2012）梓刑初字第87号刑事判决，以被告人赵熙君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金500元；与原判盗窃罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金100500元，剥夺政治权利三年（刑满日期：2025年01月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分145分，已缴纳罚金2000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯处罚审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵熙君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵熙君减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第299号
罪犯郭晋峰，男，1954年3月19日出生，小学文化程度，汉族，住山西省晋城市城区，农民。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2013年8月22日作出（2013）城刑初字第48号刑事判决书，以被告人郭晋峰因犯招摇撞骗罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2016年3月27日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭晋峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭晋峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余3分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭晋峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭晋峰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月28日至2015年6月27日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年六月十日
书记员 贾月茹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）运盐执恢字第21号
被执行人陈文虎，男，1979年3月26日出生，汉族，山西省芮城县陌南镇东夭村庄上组，身份证号：142723197903261437。
本院在执行申请执行人陈圆圆与被执行人陈文虎离婚纠纷一案中，被执行人陈文虎已将法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下：
将陈文虎从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十一日
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民立初字第00002号
起诉人：曹明旭，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
2015年10月19日，本院收到曹明旭的起诉状，曹明旭要求确认其家庭成员内部关于土地分配的协议有效。
经审查，本院认为农村土地承包经营户家庭成员内部关于土地分配的协议，实际上是家庭成员内部关于土地分配的调整，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对曹明旭的起诉，�院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十五日
书记员 李成龙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09747号
上诉人（原审被告）周永亮，男，1984年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）尹志刚，男，1968年7月10日出生。
上诉人周永亮因与被上诉人尹志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周永亮，被上诉人尹志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，尹志刚起诉至原审法院称：我与周永亮于2014年9月30日协商我将北京市朝阳区×1号房屋东房一间（以下简称×1号东房）以每月8000元的价格租给周永亮经营×1服装店，租期自2014年10月8日起至2015年2月27日止。周永亮在协议到期后，不但不腾退房屋，还威胁、敲诈我，并拆毁房屋墙体。故诉至法院，要求周永亮自×1号东房中腾退并将×1号东房交还我。
周永亮未到庭但提供答辩意见称：不同意腾退，除非尹志刚赔偿我的损失。
原审法院经审理查明：北京市朝阳区×1号房屋登记在案外人王淑荣名下。
尹志刚提交了王淑荣的委托书，载明有关北京市朝阳区×1号房屋出租、转让、买卖一切事宜均委托尹志刚处理。
2014年9月30日，尹志刚、周永亮签订《协议》，载明尹志刚将×1号东房出租给周永亮，期限自2014年10月8日至2015年2月27日终止，房租每月8000元，每月8日支付。
合同到期后，周永亮现仍使用×1号东房至今。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。尹志刚、周永亮于2014年9月30日签订的《协议》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现双方合同期限已届满，尹志刚明确主张不再继续履行该合同，故周永亮继续占有使用×1号东房没有事实与法律依据，尹志刚的诉讼请求法院予以支持。
据此，原审法院于2015年6月判决如下：周永亮于判决生效后十五日内自北京市朝阳区×1号房屋东房中腾退并将上述房屋交付尹志刚。
判决后，周永亮不服原审判决，上诉至本院，周永亮认为尹志刚将×1号东房出租给吴×1，吴×1将×1号东房出租给我，租期至2017年到期，后吴×1停止经营，尹志刚与我于2014年9月30日签订《协议》，约定我将×1号东房转租做餐饮，用转让费抵顶我的损失，以及我出资将×1号东房扩建的损失，但尹志刚的另一个做餐饮的租户阻止我将×1号东房转租做餐饮经营，因尹志刚的种种违约行为，我请求二审法院撤销原判，改判王淑荣赔偿我全部的经济损失。尹志刚同意原审判决。
本院审理中，周永亮提交如下证据：1.周永亮与吴×1于2012年10月28日所签《租赁合同》复印件，上载尹志刚租赁给吴×1做阳澄湖大闸蟹，由2012年10月1日至2017年10月1日，租期5年，由于阳澄湖大闸蟹每年只能使用3个月，与房东尹志刚商议后，现将×1号东房出租给周永亮使用，每年为9个月，每年8月节前15天收房，3个月后再将房屋交付周永亮使用，现双方达成以下协议，使用期间为2012年10月1日至2017年10月1日；周永亮向吴×1交付租金为每月8000元；周永亮在租赁期间，不得转让、出租、经营不法行为，造成一切法律后果由周永亮自行承担；双方在合同期未满时，造成违约的，如吴×1违约，则赔偿一切费用，如装修、货品和经营损失赔偿等；此合同是按照尹志刚与吴×1的房屋租赁合同有效的基础上生效使用。2.北京市房屋登记表复印件，上载北京市朝阳区×1号登记的所有权人为王×1。3.周永亮自行所画×1号东房平面图。尹志刚对上述证据不予认可，并提交其与吴×1于2011年4月20日签订的租赁协议及二人于2013年3月12日签订的补充协议。尹志刚与吴×1的租赁协议约定，尹志刚将×1号东房出租给吴×1使用，租期5年，该协议自2011年9月20日生效至2016年9月19日到期；补充协议约定经尹志刚与吴×1协商2011年9月20日签订的租房协议租期由5年改为3年，调整到2014年9月20日到期。周永亮对尹志刚所提上述证据不予认可。庭审中，周永亮表示因吴×1于2014年10月1日搬走不再×1号东房内经营，吴×1、周永亮与尹志刚协商一致，由周永亮和尹志刚签订了2014年9月30日的《协议》，并约定由周永亮将×1号东房转租做餐饮经营，以此赔偿由此给周永亮造成的损失，但因尹志刚的另一位经营餐饮的租户阻拦未能转租。尹志刚对周永亮所述持有异议，表示未曾同意周永亮转租做餐饮经营，并用转租收益补偿周永亮的损失。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有房屋所有权证、《协议》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，周永亮与尹志刚均认可双方达成了2014年9月30日所签《协议》，该《协议》约定尹志刚租赁×1号东房的期限至2015年2月27日止。现租赁期限届满，周永亮继续使用×1号东房已无合法依据，故原审法院判令周永亮腾退×1号东房并将×1号东房交还尹志刚，并无不当。周永亮上诉请求王×1赔偿损失，因周永亮并未就损失问题在原审中针对尹志刚提出反诉，且王×1亦非本案当事人，故本院对此不予处理，当事人可另行解决。
综上，周永亮的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。周永亮的上诉请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由周永亮负担（尹志刚已预交，周永亮于本判决生效后7日内给付尹志刚）；二审案件受理费50元，由周永亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第48号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人周海明，农民。
被申请人谢秀香，农民，系周海明之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年2月10日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0003号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月16日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，�予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0003号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月四日
书记员 黄忠莲
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第258号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人王国祥（。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年11月9日向本院申请强制执行余环罚字（2015）87号行政处罚决定，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月7日作出余环罚字（2015）87号行政处罚决定，认定被执行人王国祥未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件喷漆加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人王国祥责令停止生产，并罚款人民币42000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月7日送达了行政处罚决定书。被执行人王国祥接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年7月25日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）75号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王国祥未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年4月7日作出的余环罚字（2015）87号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄林萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第953号
上诉人（原审被告）陈雪松。
委托代理人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人包义晋，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭定美。
委托代理人孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人李静，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人陈雪松与被上诉人郭定美房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月20日作出（2014）云民一初字第269号民事判决，上诉人陈雪松对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2003年6月3日，被告陈雪松出具证明一份，载明“本人因债务原因，无力偿还，现将名下枣山路鸿基景苑2203室房产赔偿给毕节郭定美女士，委托同事刚磊对其房产进行全权买卖，一切权益归郭定美女士。特此证明为证证明人：陈雪松2003.6.3”。同日，被告陈雪松于贵阳市公证处公证委托书一份，载明“委托人：陈雪松，男，一九七七年十一月十三日出生，现住贵阳市云岩区英烈路121号，居民身份证编号：××。受托人：刚磊，男，一九七二年一月二十三日出生，现住贵州省遵义市红花岗区飞来石102地质队宿舍，居民身份证编号：××。位于贵阳市云岩区枣山路116号鸿基景苑22楼03号的房屋一套（暂测建筑面积93.1平方米，《商品房买卖合同》（预售）编号：（2001）筑商房预子字第092号，《房屋所有权证》正在办理当中）是我于二00二年十一月六日以银行按揭贷款方式向贵州鸿基房地产开发有限公司购买所得，我至今未婚，该房属于我的个人财产。因本人事务繁忙，特委托我的同事刚磊作为我的代理人，全权代表我办理向中国建设银行贵阳市京瑞支行偿还银行贷款，代办该房的《房屋所有权证》以及今后该房可能涉及的买卖、出租、抵押等一切相关手续，代理人在上述代理权限范围内所签署的一切法律行为，我均予以承认。代理人有转委托权。委托期限自委托经公证之日起自上述委托事项办理完毕之日止。委托人：陈雪松二00三年六月三日”。
2003年6月4日，陈雪松为甲方，委托代理人刚磊与乙方原告郭定美签订《协议》一份，主要约定：“甲方将位于贵阳市云岩区枣山路116号鸿基景苑22层03号93.1平方米房屋出售给乙方，甲方向乙方借款壹拾贰万元现金，该款作为乙方支付给甲方购房首期款，甲方房屋首付款104196元，银行按揭款190000元，按揭时间从2003年1月3日起至2018年1月2日，每月按揭款约为1500元，甲方自2003年6月3日起将房屋移交给乙方占有、管理和使用，乙方自2003年8月22日起支付房屋按揭款，每月支付约壹仟伍佰元，甲方将房屋移交乙方之日，契税、煤气、网络电视、闭路、物业以及房屋平方差价等所有费用均由乙方支付，甲方保证该房屋按揭款支付完毕后，将房屋产权过户到乙方名下”。
该协议签订后，原告郭定美取得该房屋的个人购房抵押借款合同、契税完税凭证、商品房使用说明书、煤气使用证、陈雪松的建设银行还款存折，并管理该房屋，缴纳该房屋的物管费、住宅房登记费等费用，同时郭定美向银行归还该房屋的按揭贷款直至2013年8月19日。现该房屋的按揭贷款还未还清。原告以被告拒绝将房屋过户给其为由，起诉请求：一、判决被告将贵阳市云岩区枣山路116号鸿基景苑22层03号93.1平方米房屋过户给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，本案中，被告陈雪松委托刚磊对其所有的房屋进行买卖，并出具证明将名下枣山路鸿基景苑2203室房产赔偿给毕节郭定美女士，委托同事刚磊对其房产进行全权买卖，一切权益归郭定美女士，陈雪松的委托代理人刚磊与原告郭定美于2003年6月3日签订的《协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效协议，被告陈雪松作为被代理人应受到该协议的约束，按该协议履行自己的义务。对于原告诉请被告将贵阳市云岩区枣山路116号鸿基景苑22层03号93.1平方米房屋过户给原告的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，现该贷款未全部还清，抵押权并未消灭，房屋不具备过户的条件，故对于原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决驳回原告郭定美的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告郭定美负担（已交）。
一审宣判后，陈雪松不服该判决，提起上诉，认为原审程序严重违法，代理人刚磊代为签订的房屋买卖协议严重侵害其合法权益，应认定无效，故请求发回重审或者改判。
被上诉人郭定美答辩称，一审判决认定事实清楚，房屋买卖协议有效，请求驳回上诉人的请求。
二审查明事实与原判查明的事实一致。本案事实，有双方当事人陈述、公证书、协议等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人陈雪松所提原审程序严重违法的上诉理由，未提交相应证据证实，不予采纳；关于代理人刚磊的代理行为是否有效，根据公证书的载明内容：“委托我的同事刚磊作为我的代理人，全权代表我办理向中国建设银行贵阳市京瑞支行偿还银行贷款，代办该房的《房屋所有权证》以及今后该房可能涉及的买卖、出租、抵押等一切相关手续，代理人在上述代理权限范围内所签署的一切法律行为，我均予以承认”上诉人陈雪松委托刚磊代为处理房屋相关手续，代理人刚磊在代理权限内与郭定美签订的协议系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效协议，陈雪松对代理人刚磊的代理行为，应承担民事责任。对于上诉人诉请被上诉人将贵阳市云岩区枣山路116号鸿基景苑22层03号93.1平方米房屋过户的诉请，根据查明的事实，该房屋尚处于抵押期间，抵押权并未消灭，不具备过户的条件，故原审法院判决驳回被上诉人的诉请，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈雪松负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二０一四年八月二十六日
书 记 员 马 瑛
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第7号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，27岁。
被告古广平，男，54岁。
被告古广泉，男，58岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告古广平、古广泉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐堃、被告古广平到庭参加诉讼，被告古广泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：原告与被告古广平于2009年12月29日签订了合同编号为2009年个借字第122609001号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告古广平发放贷款人民币200000.00元，期限自2009年12月29日起至2010年12月20日，月利率8.37‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告古广泉签订了合同编号为2009年个保借字第122609009-1号的《个人保证合同》，自愿对上述债务提供连带保证担保。原告及时将贷款发放给了被告古广平，已经履行了原告的义务。现该笔贷款已经到期，被告古广平未按合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。被告古广泉未承担连带保证责任，致原告权益受损，为维护原告的权益特诉至法院，请依法判令被告古广平偿还借款本金200000.00和资金利息59392.12元（截止2013年10月28日）并支付从2013年10月29日起至判决确定给付之日止的贷款利息；判令被告古广泉对上述贷款本息承担担保责任。
被告古广平辩称：贷款是事实，违约是因为养殖场风险大，管理不善出现亏损，因此未偿还贷款，现也在积极想办法并与原告方多次协商，搞好开发，偿还债务。
被告古广泉在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
为支持其主张，原告向法庭提交了：
1、2009年12月29日，原告与被告古广平签订的《个人借款合同》（合同编号为2009年个借字第122609001号），拟证明原、被告的借款关系；
2、2009年12月29日，原告与被告古广泉签订了合同编号为2009年个保借字第122609009-1号的《个人保证合同》，拟证明被告古广泉对上述债务承担连带保证责任；
3、《借款借据》一份，拟证明原告向被告古广平发放贷款200000.00元；
4、《逾期贷款催收通知书》一份，证明原告曾于2012年3月15日向二被告主张权利；
5、《利息清单》一份，拟证明被告古广平已偿还利息41743.00元，尚欠利息59392.12元（截止2013年10月28日）。
原告提交的证据经被告古广平质证，均无异议。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，应予采信。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社齐天信用社与被告古广平和古广泉签订的《个人借款合同》和《个人保证合同》系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告古广平发放了200000.00元的贷款，贷款到期后被告古广平未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息及违约的民事责任。现原告要求被告古广平偿还贷款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其要求被告支付截止2013年10月28日的资金利息59392.12元，因该金额未超过依据双方合同约定的资金利息，属原告自由处分自己权利的行为，本院予以支持。被告古广泉与原告签订《个人保证合同》自愿为被告古广平在原告处的该项贷款承担连带保证责任，在保证期间原告向其主张了权利。原告请求法院判令被告古广泉对被告古广平向原告贷款本息担保连带清偿责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告古广平应于本判决生效后10日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金200000.00元和（截止2013年10月28日的）利息52279.20元，并支付从2013年10月29日起至本判决确定给付之日止的贷款利息（以本金200000.00元，按约定的展期罚息月利率12.555‰计算）；
二、被告古广泉对上述债务承担连带清偿责任。被告古广泉承担连带清偿责任后，有权向被告古广平追偿。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费2595.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一四年一月七日
书记员 吴 丹
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋0311行赔初3号
原告高云，女，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市矿区。
委托代理人杨凤英，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人王永明，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市规划局，住所地阳泉市开发区大连路。
负责人王伟锁，局长。
委托代理人赵勇亮，阳泉市规划局工作人员。
委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告高云因与被告阳泉市规划局行政赔偿一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨凤英、王永明，被告出庭应诉负责人耿年生、委托代理人赵勇亮、吕琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云诉称，1、请求依法判令被告因2009年12月25日违法行使职权的行为赔偿原告损失共计433万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告购买了阳泉金联置业建设有限责任公司位于滨河世纪城D区五金建材城1幢24号房屋一套，在双方签订购房合同后，原告依约支付购房款。2009年阳泉金联置业建设有限责任公司建设意大利花园项目，其中13#楼与原告所购买的房屋发生交叉。
被告于2009年12月25日为阳泉金联置业建设有限责任公司颁发了关于意大利花园13#楼的相关手续。在得到被告颁发的规划许可证后，该两栋楼发生重叠交叉，阳泉金联置业建设有限责任公司在修建意大利花园13#楼时将原告所购买的房屋的屋檐拆除，且将东面的窗户全部遮挡。致使原告所在该房屋上花费了160万元装潢款和饭店灶具等。13号楼未建之前的租金收益为每年39万元，建设之后房屋再无法正常使用和租赁，因此每年给原告造成的损失为39万元×7年=273万元，原告投入的灶具和装潢款为160万元，因此给原告造成的直接损失为433万元。经过阳泉市郊区人民法院和阳泉市中级人民法院审理，最终认定被告颁证行为明显侵害了原告的采光、通风等合法权益，被告作出的行政行为被确认违法。
综上所述，被告的行为严重违反了相关法律、法规的规定，并严重侵害了原告的合法权益，为此原告现依据我国相关法律的规定，特向法院提起行政赔偿，望法院支持原告的诉讼请求。
原告高云向本院提交下列证据、依据：
山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行终17号行政判决书。证明被告行政行为已被确认为违法。
阳泉市规划局阳规法字【2017】第02号不予行政赔偿决定书。证明原告先行向被告提出赔偿申请，被告拒绝赔偿的事实。
装饰工程合同。证明原告为受损的房屋装修共计花费1256971.804元。
4、房屋租赁合同。证明原告因被告违法行政行为租金损失273万元。
5、建筑安装工程决算书。证明原告为该房屋安装煤气设施花费39110.31元。
（3至5为造成的损失证据，该房屋的实际所有权人为王学录）
被告阳泉市规划局辩称，原告请求赔偿损失的依据是因阳泉市中级人民法院（2017）晋03行终17号行政判决书中认定阳泉市规划局的行政许可行为侵犯了赔偿请求人的通风、采光等权利，采光依据现行法律是以日照鉴定结论为依据的，《城市居住区规划设计规范》对居民住宅间距应以满足日照要求为基础，是否满足日照要求，是通过鉴定部门作出是否满足日照要求标准的鉴定结论，而原告购买的房屋属于公用建筑不属于住宅，现行强制性规范中对公用建筑的采光等没有要求，何来因采光造成的损失。且通风、采光问题属民事范畴中的相邻权纠纷，根据法律规定相邻权关系是通过民事诉讼途径来解决，原告已经在阳泉市中级人民法院另案提起了相邻权纠纷的民事诉讼。
综上所述，被告不应当承担行政赔偿责任。
被告向本院提交下列证据、依据：
1、原告高云向山西省阳泉市中级人民法院的上诉状，证明原告基于同一事由已经提起民事诉讼。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1证据2的真实性合法性关联性无异议，证据3至证据5有异议，对租赁协议不予认可，承租人应当提供工商营业执照，纳税证等证据。对装饰工程合同认为不符合证据的形式要求，是复印件，且签字时间上有涂改，真实性不予认可，且证据3至5与被告审批意大利花园13号楼的行为无关联性。不能证明是被告行为造成的损失。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不能证明被告的抗辩主张，原告提起的是房屋买卖合同纠纷，在诉讼中并不包括本案提起的行政赔偿的租金损失、装饰损失。行政赔偿案与原告提起的民事案件不是同一案件。不符合被告所述一事不再理的原则。
结合原、被告诉辩主张及庭审质证，本院认定如下事实：
2007年，原告购买了阳泉金联置业建设有限责任公司位于滨河世纪城D区五金建材城1幢24号房屋一套，在双方签订购房合同后，原告依约支付购房款。2009年阳泉金联置业建设有限责任公司建设意大利花园项目。被告为阳泉金联置业建设有限责任公司颁发建设工程规划许可证。意大利花园13#楼与原告所住滨河世纪城五金建材城5#楼相邻建筑。滨河世纪城五金建材城5#楼系非住宅用房，该楼在滨河世纪城意大利花园13#楼建造过程中主体结构并未受损，5#楼房檐处被拆除一个2米左右的角。2017年4月10日，山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行终17号行政判决书确认被告对意大利花园13#楼规划许可违法但不予撤销。2017年8月16日原告向被告提出433万元的赔偿申请。被告于2017年10月13日作出不予赔偿的决定。2017年11月13日原告向本院提起行政赔偿诉讼。请求被告赔偿原告损失433万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人获得国家赔偿不仅要有受到损害的条件，还必须属于法定行政赔偿的范围，本案中原告所提交的3至5证据，不能认定是行政行为违法导致原告造成的直接损失。国家赔偿法第四条以及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。即使行政行为被确认为违法，赔偿请求人应当对被告的违法行为、违法行为造成的直接损失且无法通过其他途经受偿的事实提供证据，当事人申请赔偿的损失也应与违法事实存在因果关系。原告主张的赔偿损失与确认被告违法的行政行为没有证据证明是直接损失，本院无法认定其损失与确认违法的行政行为有直接因果关系。故本院对原告的行政赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高云要求被告阳泉市规划局赔偿433万元的赔偿请求。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 梁慧琴
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十二月八日
法官 助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第32号
原告唐某某，男，生于1946年10月14日，汉族，住济南市。
委托代理人刘东方（一般代理），山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张华鹏（一般代理），山东舜翔律师事务所实习律师。
被告李某某，女，生于1951年7月10日，汉族，住济南市。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘东方、张华鹏，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后经常吵架，无法共同生活。请求判令原、被告离婚；判令诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1996年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。双方共同生活在济南市历下区解放东路58号10号楼2单元101室。
原告称，大约二三年前，被告与原告分床居住，不履行夫妻生活，导致双方感情不和。
另查明，原告对双方感情破裂没有提供证据。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告于1996年登记结婚，共同生活至今，存续婚姻近二十年，说明双方婚后感情深厚。随着时间的推移，双方难免会因家庭琐事产生矛盾。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，顾及家庭的完整，互谅互让，和睦相处，相互宽容和理解，恰当处理夫妻关系，是可以和好的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，不符合法定离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 陈爱梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 国
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00227号
原告：崔凤山，男
被告：王华峰，男
委托代理人：潘艳军（系被告妻子）
原告崔凤山因与被告王华峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔凤山、被告委托代理人潘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤山诉称：2014年5月19日被告向我借款15000元，约定月息1分，并出具欠条一张，后我多次向被告要求还款，被告拒不还款，故诉至法院请求被告立即偿还欠款及利息。
被告王华峰辩称：15000元借款属实，月息是1分，但现在我无力偿还。
经审理查明：2014年5月19日被告王华峰向原告崔凤山借款15000元，并出具欠条一张，约定月息1分，未约定还款时间。后原告多次向被告要求还款，被告未偿还，故原告诉至法院请求被告立即偿还欠款及利息。
上述事实有原告提供的欠条一张及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王华峰向原告借款，虽未约定还款时间，但经原告催要后应及时偿还欠款，推拖不给无理，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告请求被告按月息1分给付利息，由于在借据中原、被告双方有利息的约定，且约定的利息未违反法律的强制性规定，故对原告请求被告按月息1分给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王华峰于判决生效后十日内偿还原告崔凤山借款15000元，并从2014年5月20日起至偿还之日止按月息1分给付利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 浩