江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1681号
原告黄启风。
原告赵呈坤。
原告赵呈兰。
三原告共同委托代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司），住所地南通市崇川区桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平，保险公司经理。
委托代理人朱幼华、施曦辉，江苏启星律师事务所律师。
被告魏怀富。
委托代理人施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告赵兴旺。
委托代理人王其林，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
原告黄启风、赵呈坤、赵呈兰与被告保险公司、魏怀富、赵兴旺交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法两次公开开庭进行了审理。第一次由审判员丁培培独任审判，第二次组成合议庭。原告赵呈坤及原告黄启风、赵呈坤、赵呈兰的共同委托代理人沈永勤，被告保险公司的委托代理人朱幼华、施曦辉，被告魏怀富及其委托代理人施存官，被告赵兴旺及其委托代理人王其林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启风、赵呈坤、赵呈兰诉称：原告黄启凤系赵兴余的配偶，赵呈坤、赵呈兰系赵兴余的子女。2013年8月27日18时45分左右，被告魏怀富驾驶海安B091045号电动自行车沿328国道北侧机动车道由东向西行驶，经328国道海安县城东镇开屏村8组交通信号灯控路口东侧地段时，与从停在道路中间的被告赵兴旺驾驶的由被告保险公司承保交强险的苏F×××××号小型轿车下车后向北步行至该地段的原告近亲属赵兴余发生碰撞，致赵兴余跌倒受伤，经抢救无效死亡。海安县公安局交通巡逻警察大队认定魏怀富承担事故的主要责任，赵兴旺、赵兴余各承担事故的次要责任。原告的各项损失为：1.医疗费16273.85元；2.住院伙食补助费36元（2天×18元／天）；3.营养费20元（2天×10元／天）；4.护理费320元（2人×2天×80元／天）；5.丧葬费22993.5元；6.死亡赔偿金178062元（29677元／年×6年）；7.精神损害抚慰金50000元；8.参加处理事故人员误工费4000元；9.交通费2000元；以上合计273705.35元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），被告魏怀富在交强险责任限额范围外赔偿60%即92223.21元，被告赵兴旺在交强险责任限额范围外赔偿30%即46111.61元，被告魏怀富、赵兴旺互负连带责任。
被告保险公司辩称：1.在本起事故中，赵兴旺已经把赵兴余从车子上放下，并且在此路口赵兴余完全可以沿人行横道往北走向路边，但是赵兴余没有按照规定走人行横道，赵兴余在下车以后的违法行为导致其与魏怀富的电动自行车发生碰撞，赵兴余的此违法行为已经切断了赵兴旺在机动车道停车放人与之后赵兴余死亡之间的因果关系，保险公司认为赵兴旺在赵兴余的死亡后果中不应当承担赔偿责任。2.关于责任认定书的问题，保险公司认为赵兴旺在本次事故中负次要责任，仅是对他在机动车道放人的这一行为应负的行政责任；责任认定书中陈述了两个内容，一是赵兴旺在机动车道放人，二是赵兴余从人行横道之外的路面从机动车道内直接向北行走过程中与魏怀富的非机动车发生碰撞，这两个行为无论从时间上还是从距离上都没有必然联系。所以对于赵兴余死亡的后果应由赵兴余和魏怀富来承担，与赵兴旺之前违章停车的行政违法行为没有必然联系。3.赵兴旺的车辆与赵兴余未发生碰撞，此时适用交强险内不分责任赔偿没有法律依据。请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告魏怀富辩称：对事故责任认定没有异议。车辆的运行不仅仅指在道路上行驶的过程，也包括停车、启动以及欲行的各项准备行为，均应当视为车辆的行驶行为，因车辆的行驶行为导致人员的死亡或者受伤，均应当依法承担相关责任。赵兴旺驾车未依法在规定的停车位置放乘客下车，导致乘客下车后与魏怀富相撞死亡，两者之间有因果关系。保险公司应当为车辆驾驶人员的违法行驶行为承担保险责任。保险不足的部分根据相关的事实以及责任分成来法院判决由当事人来承担。请求法院依法判决。
被告赵兴旺辩称：对发生本起交通事故产生的严重后果以及公安机关对交通事故的责任认定没有异议。赵兴旺驾驶的机动车在行驶途中违章停车将乘客放下车以后发生本起交通事故，虽然没有直接的关系，但是间接的因果关系也不能推卸责任。赵兴旺所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内依法赔偿。原告超过保险限额的部分，按责任各自承担。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年8月27日18时45分左右，魏怀富驾驶海安B091045号电动自行车沿328国道北侧机动车道由东向西行经328国道海安县城东镇开屏村8组交通信号灯控路口东侧地段时，与从停在道路中间的赵兴旺所驾驶苏F×××××号小型轿车下车后向北步行至该地段的赵兴余（男，居民身份证号码××，住海安县城东镇开屏村8组48号）发生碰撞事故，致双方跌倒受伤，电动自行车受损。事发后，海安县公安局交通巡逻警察大队进行了现场勘查，认定魏怀富在机动车道内驾驶非机动车，对路面情况疏于观察，未能确保安全，是事故发生的主要因素；赵兴旺违反规定在机动车道内停车下人，赵兴余步行横过道路时未能注意安全，亦是事故发生的因素。2013年9月9日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏怀富承担事故的主要责任，赵兴旺、赵兴余各承担事故的次要责任。
事故发生后，赵兴余被送往海安县中医院抢救，入院诊断为：重型颅脑外伤、双侧额颞部外伤性硬膜下血肿、小脑出血、左侧颞叶沟回疝、蛛网膜下腔出血、高血压病2级。经抢救无效于事故发生次日死亡。因抢救赵兴余共发生医疗费损失16273.85元。
另查明：赵兴余与黄启凤系夫妻关系，生有一子赵呈坤、一女赵呈兰，赵兴余的父母均已去世多年。赵兴余为非农业家庭户口性质。赵兴旺为苏F×××××号小型轿车的登记所有权人，赵兴旺为该车向保险公司投设了交强险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，魏怀富已先行赔偿10000元。
2013年12月20日，魏怀富因本起交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本省2012年度城镇居民人均可支配收入为29677元／年；2011年本省职工年平均工资45987元。
上述事实，有交通事故责任认定书，常住人口登记卡，出院记录，医疗费票据，道路交通事故尸体检验报告，户口注销证明，居民死亡殡葬证，火化证，海安县城东镇开屏村村民委员会证明，案涉机动车行驶证、驾驶证、交强险保单复印件，本院（2013）安刑初字第0283号刑事判决书，公安机关询问笔录等及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：本案所涉交通事故经公安交警部门调查，作出道路交通事故认定书，认定魏怀富承担事故的主要责任，赵兴旺、赵兴余均承担事故的次要责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。保险公司辩称赵兴旺在机动车道放人与赵兴余下车后在机动车道内行走中与魏怀富的非机动车发生碰撞，两者之间无必然联系，对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十八条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，该定义并未明确规定车辆在道路上必须直接发生碰撞才可以视为交通事故。对一起交通事故作出事故责任认定，要根据当事人、车辆、道路、交通环境等基本情况，结合事故发生经过、事故证据及事故形成原因等因素进行综合分析和判断，根据相关法律规定作出。本起事故中，虽然赵兴旺的车辆与赵兴余之间未发生直接碰撞，但赵兴旺的违法行为客观上对事故发生起到了一定的作用，故保险公司应对其承保车辆发生事故致他人伤亡承担赔偿责任。
因交通事故致赵兴余死亡，黄启风、赵呈坤、赵呈兰作为其近亲属，有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
三原告主张医疗费16273.85元、住院伙食补助费36元（2天×18元／天）、营养费20元（2天×10元／天）、护理费320元（2人×2天×80元／天）、丧葬费22993.5元，死亡赔偿金178062元（29677元／年×6年），符合法律规定，本院予以支持。
赵兴余因交通事故突然死亡，依照法律规定，可以给予三原告适当的精神损害抚慰金，用以填补其所遭受的精神损害，抚慰精神上的痛苦。虽然魏怀富承担了刑事责任，但这并不排除其他义务主体依法承担该项损失的赔偿责任，综合考虑赵兴余死亡时的年龄、家庭成员的结构、本地平均生活水平、魏怀富与赵兴旺的侵权程度等因素，本院酌定该项损失为30000元（不参与比例折算），在交强险限额内由保险公司优先赔偿。
三原告为处理赵兴余的丧葬事宜必然发生一定的误工费，根据本案实际，本院酌情确定该项损失为1680元（80元／天×7天×3人）。
三原告主张交通费2000元，但未能举证证明，本院不予支持。
综上，两三原告因本起交通事故致赵兴余死亡造成如下损失：医疗费16273.85元，住院伙食补助费36元（2天×18元／天），营养费20元（2天×10元／天），护理费320元（2人×2天×80元／天），丧葬费22993.5元，死亡赔偿金178062元（29677元／年×6年），精神损害抚慰金30000元（不参与比例折算），处理丧葬事宜误工费1680元，合计249385.35元。保险公司应在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金30000元），其余损失由魏怀富承担55%，赵兴旺承担30%，三原告自行承担15%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告黄启凤、赵呈坤、赵呈兰因交通事故致赵兴余死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费110000元，合计120000元。
二、被告魏怀富在交强险限额外赔偿原告黄启风、赵呈坤、赵呈兰因交通事故致赵兴余死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费合计71161.94元，扣减事故发生后已先行赔偿的10000元，尚应再赔偿上述损失61161.94元。
三、被告赵兴旺在交强险限额外赔偿原告黄启风、赵呈坤、赵呈兰因交通事故致赵兴余死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费合计38815.61元。
上述各项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
如被告保险公司、魏怀富、赵兴旺未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黄启风、赵呈坤、赵呈兰的其他诉讼请求。
案件受理费1791元，由原告黄启风、赵呈坤、赵呈兰负担268元，被告魏怀富负担985元，被告赵兴旺负担538元（两被告负担部分已由三原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1791元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
审 判 员 王 坚
人民陪审员 管金玲
二〇一四年七月十日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。