湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1130号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中华联合保险咸宁中心支公司）。住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
代表人：窦天翼，中华联合保险咸宁中心支公司经理。
委托诉讼代理人：易运珍，中华联合保险咸宁中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：阮梦玲，女，汉族，1989年8月7日出生，湖北省通山县人，户籍地址：湖北省通山县，现住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，1989年6月13日出生，湖北省咸宁市人，户籍住址：湖北省咸宁市咸安区。系小型面包车驾驶人。
被上诉人（原审被告）：湖北润生商贸有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区浮山办事处大畈村*组。
法定代表人：石伟，湖北润生商贸有限公司经理。
上诉人中华联合保险咸宁中心支公司因与阮梦玲、刘波、湖北润生商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合保险咸宁中心支公司上诉请求：依法改判决上诉人少承担18337.58元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人商业险部分承担100%的赔偿责任有误。本次交通事故顾金鹏存在严重超载行为，应当承担次要责任，而一审判决上诉人承担本次事故的全部责任不当。二、原审认定被上诉人阮梦玲的误工损失有误。阮梦玲提供的劳动合同、务工证明均为事故发生前的，不能真实反映其受伤后的误工损失情况。因此，一审认定被上诉人误工损失参照浙江省在岗职工人均年平均工资收入计算明显有误。三、上诉人不是实际侵权人，而是基于保险合同关系替代肇事车辆承担赔偿义务，因此，不应承担本案诉讼费用。
阮梦玲答辩称，本次交通事故交警部门已作出事故责任认定，认定肇事车辆驾驶人负此次事故的全部责任，原审据此进行责任分配并无不当。针对答辩人的误工损失，答辩人已在一审提供了劳动合同、工资证明。原审判决诉讼费用的承担于法有据，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘波、湖北润生商贸有限公司未予答辩。
阮梦玲在一审起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失42497元（不包括被告已经垫付部分）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月5日16时50分许，被告刘波驾驶小型面包车由崇阳县往咸宁温泉方向沿S208线行驶，行至S208线26KM+150M桂花镇柏墩小学路段，追尾撞到同向前方顾金鹏驾驶的二轮电动车（后载原告阮梦玲、当事人顾子琪），造成原告阮梦玲及当事人顾金鹏、顾子琪受伤、二车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队于2015年10月15日作出的咸公交字【2015】第2-1019号道路交通事故认定书认定：被告刘波驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定；原告阮梦玲和当事人顾金鹏、顾子琪无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告刘波应负此次事故的全部责任；原告阮梦玲及当事人顾金鹏、顾子琪在此次事故中无责任。事故发生后，原告阮梦玲在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了56天，共花费医疗费22492.27元（不包括医院欠款5060元）。2016年6月8日原告阮梦玲经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所【2016】临鉴字第395号法医临床鉴定意见书鉴定：原告阮梦玲2015年10月5日所受伤构成轻伤一级；误工时间180天；护理时间90天；营养时间90天。原告阮梦玲为该鉴定支出了鉴定费1300元。
一审同时查明：事故车辆小型面包车系被告湖北润生商贸有限公司所有，在借给被告刘波使用过程中发生了此次交通事故。小型面包车在被告中华联合保险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，保险期间均自2015年6月9日零时起至2016年6月8日23时59分59秒止。事故发生后，被告湖北润生商贸有限公司为原告阮梦玲垫付了医疗费22132.27元。
一审还查明：原告阮梦玲从2014年以来一直在浙江省玉环县打工。
一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故作出的咸公交字【2015】第2-1019号道路交通事故认定书查明的事实清楚，定责准确、合法，一审予以采信。根据双方当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，确认被告刘波应承担本次事故100%的责任，原告阮梦玲在事故中无责任。被告湖北润生商贸有限公司将事故车辆小型面包车借给被告刘波使用，被告刘波具有合法的驾驶资格，事故车辆小型面包车也购买了交强险且检验合格，因此被告湖北润生商贸有限公司在本案中对原告阮梦玲的损失不承担赔偿责任。
对原告阮梦玲因本次事故造成的损失，一审结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费22492.27元，根据被告湖北润生商贸有限公司和原告阮梦玲提交的医疗费票据，以及本院核实的数额确定（不包括医院欠款5060元）。
2、住院伙食补助费2800元，根据原告阮梦玲的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元/天×56天=2800元。
3、营养费840元，根据原告阮梦玲的住院天数按每天15元计算即：15元/天×56天=840元。
4、护理费7677.86元，根据原告阮梦玲提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：31138元/年÷365天×90天=7677.86元。
5、误工费25505.26元，根据原告阮梦玲提交的司法鉴定书确定的误工时间，结合浙江省在岗职工人均年平均工资收入确定即：51719元/年÷365天×180天=25505.26元。
6、交通费1000元，根据原告阮梦玲住院治疗天数本院酌情确定。
7、鉴定费1300元，根据原告阮梦玲提交的法医鉴定费票据确定。
原告阮梦玲在本案交通事故中的各项损失合计为61615.39元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费22492.27元+住院伙食补助费2800元营养费840元=26132.27元；在死亡伤残损失范围内有误工费25505.26元+护理费7677.86元+交通费1000元=34183.12元；其他损失有鉴定费1300元。
由于被告湖北润生商贸有限公司就事故车辆小型面包车向被告中华联合保险咸宁中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，被告中华联合保险咸宁中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告阮梦玲1000元（为另案顾金鹏预留8000元；为另案顾子琪预留1000元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告阮梦玲20000元（为另案顾金鹏预留80000元；为另案顾子琪预留10000元）。对原告阮梦玲超出此限额范围的损失40615.39元，应由事故当事人按照一审确定的责任比例分担，因此被告刘波应承担100%为40615.39元。
因被告湖北润生商贸有限公司还就事故车辆小型面包车向被告中华联合保险咸宁中心支公司投保了商业三者险500000元及不计免赔险，《保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。因此被告刘波在超出交强险赔偿外还应承担赔偿原告阮梦玲损失的40615.39元，由被告中华联合保险咸宁中心支公司在商业三者险限额500000元内向原告阮梦玲赔偿40615.39元。
综上，被告中华联合保险咸宁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告阮梦玲21000元；在商业三者险限额内赔偿原告阮梦玲40615.39元；合计赔偿原告阮梦玲61615.39元。被告刘波应承担的赔偿责任已由被告中华联合保险咸宁中心支公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告刘波不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《浙江省、湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决：一、原告阮梦玲的事故损失61615.39元，由被告中华联合保险咸宁中心支公司予以赔偿。二、被告湖北润生商贸有限公司为原告阮梦玲垫付的医疗费22132.27元，在被告中华联合保险咸宁中心支公司应赔偿给原告阮梦玲的61615.39元中扣减后返还给被告湖北润生商贸有限公司。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告阮梦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，由被告刘波、湖北润生商贸有限公司负担263元，由被告中华联合保险咸宁中心支公司负担407元。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。在二审审理过程中，被上诉人阮梦玲针对上诉人提出的误工费问题，提交了浙江省玉环县华典工具阀门制造厂出具的误工证明，证明该厂在阮梦玲发生本次交通事故后的误工期内停发了工资。本院认为，该证明与阮梦玲的劳动合同、工资收入证明相互印证，可以证明阮梦玲的工作单位、收入来源及误工损失的相关情况，本院予以采信。
本院认为，《道路交通事故认定书》是公安机关交管部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论而作出的行政决定，该认定书可作为处理交通事故的证据使用。本案交通事故已经湖北省咸宁市公安局交警支队二大队进行了事故责任认定，该责任认定程序合法，事故双方当事人均未提出异议。因此，该认定书可作为民事诉讼中确定民事侵权责任的依据之一，原审亦根据该认定书确认肇事车辆所有人和驾驶人承担本案交通事故全部侵权责任，并无不当，本院继续予以确认。被上诉人阮梦玲在诉讼中提供了浙江省玉环县华典工具阀门制造厂的劳动合同、该厂出具的工资收入证明、误工证明、浙江省玉环县公安局新城派出所的临时居住证，足以证明其在浙江省工作居住达一年以上、收入来源及误工损失的事实，原审按照浙江省在岗职工人均年平均工资收入标准计算其误工损失并无不当，本院继续予以确认。针对上诉人中华联合保险咸宁中心支公司上诉提出诉讼费用不应承担的问题，本院认为，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况决定由一方或双方当事人负担。因此原审确定本案诉讼费用的负担并无不当。
综上，上诉人中华联合保险咸宁中心支公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人中华联合保险咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋 昊
-10-