wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许立二行终字第00027号
上诉人（起诉人）刘振殿。
上诉人（起诉人）李俊连。
上诉人（起诉人）刘国举。
上诉人（起诉人）刘彦彦。
上诉人刘振殿、李俊连、刘国举、刘彦彦因诉许昌县桂村乡司法所一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘振殿、李俊连、刘国举、刘彦彦上诉称，被起诉人许昌县桂村乡司法所存在故意违法行为，并给上诉人的权益造成巨大损失，符合行政诉讼法规定的受案范围，应当对本案进行立案审理。一审法院适用法律错误，定性错误，以上诉人起诉的请求不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2015）襄行立字第6号行政裁定，依法对本案立案审理。
本院经审查认为，本案上诉人起诉的诉讼请求为判决被起诉人许昌县桂村乡司法所的调解行为违法、限期履行交付起诉人享有继承房产的相关手续、承担起诉人因本纠纷产生的各项费用、并确认涉案民事调解协议部分内容无效，所诉事项均不属于人民法院行政案件受案范围，故一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 武志强
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3886号
原告：刘淑华，女，1950年1月31日出生，汉族，系农民，现住普兰店市。
被告：普兰店市日昇昌矿业开采有限公司，地址普兰店市。
法定代表人刘伟，系该公司经理。
原告刘淑华与被告普兰店市日昇昌矿业开采有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加了诉讼。被告普兰店市日昇昌矿业开采有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称：2013年3月6日，原告与被告签订土地使用租赁合同，被告使用原告承包的位于瓦房店市瓦窝镇陈店村西队土地，租期四年，自2013年3月6日-2017年3月6日止，租金12000元，被告先期给付10000元，余下2000元到四年期付清。原告已经按照约定将土地交于被告使用至今，被告只支付了10000元。合同现在已到期，原告多次向被告索要余下租金2000元并要求被告返还租用的土地，被告无故拖延至今，为维护原告合法权益诉至法院。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供土地使用租赁合同一份和土地承包清册一张作为证据。
被告普兰店市日昇昌矿业开采有限公司未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告签订土地使用租赁合同，被告使用原告承包的位于瓦房店市瓦窝镇陈店村西队土地，该土地南至沟北至地边东至道西至道。租期四年，自2013年3月6日至2017年3月6日止，租金12000元，被告先期给付10000元，余下2000元到四年期满付清。原告称已经按照约定将土地交于被告使用至今，被告只支付了10000元，合同现在已到期，原告多次向被告索要余下租金2000元并要求被告返还租用的土地未果诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。原告与被告签订的土地使用租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。原告已经按照合同履行交付土地义务，被告理应将租金足额及时支付给原告。现租期已到被告未按照约定付清剩余租金且不返还土地的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市日昇昌矿业开采有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘淑华剩余租金2000元；
二、被告普兰店市日昇昌矿业开采有限公司于本判决发生法律效力后十日内将租赁土地返还给原告刘淑华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告普兰店市日昇昌矿业开采有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 林香萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1571号
申请人黄武镇，男，汉族。
申请人广东华士德（深圳）拍卖行有限公司。
申请人黄武镇、广东华士德（深圳）拍卖行有限公司于2014年5月13日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区黄贝街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：（2014）罗法民调字第1号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：（2014）罗法民调字第1号）有效。
审判员 王碧蕾
二〇一四年五月十四日
书记员 张颖慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01402号
原告刘XX，女，1984年2月3日出生，汉族，无业。
被告解XX，男，1982年5月9日出生，汉族，陕西省某公司职工。
原告刘XX与被告解X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告解X经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，因婚前双方了解不够，性格不合，感情基础薄弱，被告婚后未尽到家庭义务，参与赌博，赌债高筑，经多次规劝无效，致双方分居生活，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；女儿解XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；各自财产归各自所有。
被告解X经本院合法传唤，未到庭应诉，但称，双方发生矛盾被告虽存在过错，但并未对原告造成伤害，且原告及子女生活费被告一直支付。分居生活后，双方缺少沟通影响夫妻关系，现原告坚持离婚，被告表示同意，但要求独立抚养子女，承担债务，所购车辆归原告所有。
经审理查明，原、被告2008年12月相识，2009年10月10日登记结婚，婚后感情一般，2011年3月22日生一女解XX，现年三岁。因被告经常外出参与赌博，对原告及子女关心体贴不够，双方发生矛盾，2013年9月原告携子女搬出居住至今，双方曾进行过沟通，但并未改善夫妻关系。2013年11月25日，原告诉至本院要求离婚。
双方婚后居住在被告父亲单位所分本市某处，该房屋内现有被告婚前财产：电冰箱一台、双人席梦思床一张、布艺2＋1沙发一套、单人木板床一张、电脑桌一张、电脑椅一把、茶几一个、壁挂空调一台。2010年底，双方搬出与被告父母共同生活，某处及家具由原告出租并每月收取租金1700元。2010年5月，双方以40000余元购买某车一辆，车牌号为陕A**，该车登记在原告名下，其中原告父母出资28000元，该车以及原告婚前财产LG液晶彩电一台、小天鹅全自动洗衣机一台均在原告处。双方婚后另购置台式电脑一台，现在被告处。被告月工资1000元左右，由原告领取，所领工资与房屋所收租金用于原告及子女生活。
审理中，原告称被告因赌博单方从原告亲友处借款118000元，其中提供刘XX、刘XX、王XX汇款凭据，被告所借杜XX借据，共计借款40000元，至今未偿还。被告表示该借款与原告无关，愿自己偿还，所购车辆归原告所有。
上述事实，有婚姻关系证明、机动车行驶证、汇款凭证、借据等及询问笔录、庭审记录在卷可证。
本院认为，夫妻关系存续以感情为基础。原被告虽系自主婚姻，共同生活中，因被告对原告及子女关心体贴不够，未尽到家庭责任，双方发生矛盾并分居生活，现原告要求离婚被告同意，依法应予准许。因孩子年幼，一直随原告生活，结合双方实际情况，女儿解XX由原告抚养更有利于子女教育、成长，被告亦应承担一定的抚养费用。有关财产及债务应根据财产性质并尊重双方的意见予以分割和承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许刘XX与解X离婚；
女儿解XX由刘XX抚养，从2014年4月起，解X每月支付抚养费500元；
本市某处财产：电冰箱一台、双人席梦思床一张、布艺2＋1沙发一套、单人木板床一张、电脑桌一张、电脑椅一把、茶几一个、壁挂空调一台归解智所有，其余财产现在谁处归谁所有；
债务40000元由解X负担。
案件受理费300元（原告已预交），刘XX、解X各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱登杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2093号
申请人：向辉，女，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
诉讼委托代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人:安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路天一大厦16层，社会统一信用代码91340122760800617J。
法定代表人：张云龙，总经理。
被申请人：吴怀迁，男，1972年5月13日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区室。
申请人向辉与被申请人安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁民间借贷纠纷一案，申请人向辉于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁银行账户540万元，或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为信用担保。
本院经审查认为:申请人向辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法查封或冻结被申请人安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁银行账户540万元，或查封扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 乔美云
二〇一八年三月七日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异150号
异议人（被执行人）：重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建），住所地：重庆市沙坪坝区天陈路。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、杨丹，重庆元炳律师事务所律师。
申请执行人：北京正奋联友商贸有限公司（以下简称北京正奋联友），住所地：北京市昌平区回龙观镇定福皇庄。
法定代表人：郑文同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
被执行人：河北裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司），住所地：石家庄市桥东区平安北大街。
法定代表人：关宝臣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人北京正奋联友与被执行人重庆二建、裕鑫公司合同纠纷一案中，被执行人重庆二建向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人重庆二建称，本案的执行标的额非常明确，共计11493306.5元，贵院在查封异议人价值人民币12000000元的别墅后，已覆盖全部执行金额。之后，贵院又查封了异议人11个银行账户，累计冻结总额218504000元，实际冻结款项5056786.05元，属于严重超标的查封。这直接损害了异议人的利益，导致异议人无法正常开展生产经营活动。此外，异议人对本案判决不予认可，已提出申诉，最高人民法院正在审理中。综上，请求解除对异议人11个银行账户的查封；中止对（2016）冀01执433号之一裁定书的执行；暂缓扣划异议人已被冻结的资金，并暂缓支付给申请执行人。
申请执行人北京正奋联友称，一、根据本案生效判决，执行中实际冻结的款项5056786.05元，与判决确定的11493306.5元以及被执行人应承担的迟延履行债务利息、诉讼费、执行费相比，差额达600多万元，不足以清偿本案债务。二、根据民诉法和最高人民法院的执行规定，查封被执行人的房产是合法的。三、目前并无证据证明查封房产的价值，且该房产也是不可分物。故本案不存在超标的查封的情形。四、根据民诉法的规定，被执行人申请再审的，不应停止判决的执行。且最高人民法院已于2016年9月29日作出（2016）最高法民申2413号民事裁定书，依法驳回了重庆二建的再审申请。综上，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，应驳回重庆二建的异议。
本院查明，申请执行人北京正奋联友与被执行人重庆二建、裕鑫公司合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）石民三初字第00226号民事判决书，判决：一、重庆二建偿还北京正奋联友欠款8841005元及违约金2652301.5元；二、裕鑫公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、裕鑫公司偿还北京正奋联友借款130万元、钢材款3131406元（合计4431406元）及利息。重庆二建不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）冀民终203号民事判决，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2016年7月12日作出（2016）冀01执433号执行裁定，查封被执行人重庆二建名下位于北京市通州区运通花园203号1至3层房产一套。2016年7月14日本院向北京市通州区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封了以上房产。之后，本院于2016年9月12日作出（2016）冀01执433号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人重庆二建银行存款11493306.5元，冻结期限12个月。在执行该裁定过程中，本院于当日和次日实际冻结被执行人重庆二建12个银行账户中的存款5151140.42元。
另查明，异议人重庆二建提交的“北京运通花园269㎡别墅拍卖”材料，并非本院依法对查封财产经委托评估而出具的合法评估报告，且异议人网上下载的其他法院拍卖标的的楼号、面积也与本案查封财产不一致。本院在听证中，告知异议人重庆二建如申请对查封房产进行评估，应在2016年12月5日前提出，并预交评估费用，逾期视为放弃此项权利。在本院规定的上述期限内，异议人重庆二建未提出评估申请，也未预交评估费用。
还查明，重庆二建不服本案终审判决申请再审后，最高人民法院已于2016年9月29日作出（2016）最高法民申2413号民事裁定，驳回了重庆二建的再审申请。
本院认为，首先，异议人重庆二建提交的从网上下载的其他法院的拍卖材料，因执行标的物的楼号、面积等情况与本案查封标的物不一致，且申请执行人北京正奋联友对该证据不予认可，故不能作为本案查封房产的价格依据。在本院规定的期限内，异议人重庆二建未针对查封房产提出评估申请，并预交评估费用，应视为其放弃评估权利。其次，冻结银行存款是否超过执行标的，应以实际冻结的款项为准。本院在执行中实际冻结异议人重庆二建的银行存款金额远低于本案执行标的额，故不存在超标的冻结的问题。再次，异议人重庆二建所提的已对本案生效判决申请再审的异议，并未针对具体执行行为，不属执行异议审查范围，且最高人民法院已经裁定驳回了其再审申请。综上，异议人重庆二建的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建工第二建设有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 高福兴
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘思琦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初129号
原告：王利阶，男，1959年6月10日出生，汉族，武汉市江岸区江汉北路34号副食店打工，住武汉市蔡甸区。
被告：张雄雄，男，1977年3月23日出生，汉族，无职业，住武汉市汉南区（现下落不明）。
原告王利阶诉被告张雄雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利阶到庭参加诉讼，被告张雄雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利阶诉称：我于2014年2月6日汇款20×××00元到被告卡上（借款时间为6个月），被告拒绝打借条，原告被迫用手机通话进行录音，现只能用通话录音和汇款单为证。到还款期后，被告以各种借口不肯还钱。现向法院起诉，请求判决被告还款20×××00元并承担本案诉讼费用。
被告张雄雄未作答辩。
原告王利阶为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据一、银行卡存款业务回单（原件），拟证明原告向被告银行卡存款20×××00的事实；
证据二、电话录音（U盘），拟证明被告承认借款的事实。
被告张雄雄未提交证据。
因被告张雄雄未到庭视为其放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据进行了认真审核，原告所举的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：被告以开店需资金为由向原告借款20×××00元，借款期限6个月，双方未约定利率。原告于2014年2月6日向被告在中国农业银行开立的银行卡（卡号为62×××75）上存入20×××00元，被告未出具借条。2014年5月被告支付了利息3000元。借款到期后，原告于2014年9月14日、10月17日、11月17日三次用手机向被告催款并进行了录音，被告均承诺还款但未履行还款义务。为此原告向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按约定向原告及时返还借款。故本院对原告要求被告返还借款20×××00元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雄雄于本判决生效后五日内向原告王利阶返还借款本金20×××00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，由被告张雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家斌
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 章 岚
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1531号
原告段某某，女，1975年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告米某某，男，1970年12月06日出生，汉族，农民。
原告段某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人宁岳峰到庭参加诉讼，被告米某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原告段某某与被告米某某于1993年经人介绍相识，1995年10月10日在隆回县原西洋江乡人民政府登记结婚，1996年6月24日生育女孩米某甲，2001年4月7日生育男孩米某乙。婚后因米某某喜欢打牌，购买六合彩，为此两人经常发生争吵。2012年起双方感情恶化，2013年2月25日起分居至今。2013年11月，段某某曾向法院起诉离婚，同年12月法院判决驳回段某某的诉讼请求后，两人没有和好。现两人感情确已完全破裂，请求法院判准原告段某某与被告米某某离婚；婚生小孩米某乙由段某某抚养，抚养费段某某自愿承担；夫妻共同财产即位于隆回县西洋江镇的砖混结构房屋一栋，价值18万元依法平均分割；段某某的嫁妆由其自行带回。
原告段某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明当事人的基本情况及生育小孩的情况；
2、结婚证，用以证明段某某与米某某系夫妻关系；
3、（2013）隆民一初字第1525号民事判决书，用以证明段某某曾提起离婚诉讼的情况；
4、原告代理人对段某某的调查笔录，用以证明段某某与米某某的夫妻感情及共同财产情况；
5、李芬（原告同事）、尹君（原告同事）、刘海艳（原告同事）、宁娇风（原告同事）、刘海花（原告同事）的证人证言，用以证明段某某与米某某的夫妻感情情况。
对原告段某某提供的证据，本院认为：证据1－3，来源合法，内容客观真实，予以认定；证据4、5，关于夫妻感情情况的内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定；对双方修建了房屋的内容与证据3能相互印证，予以认定。
被告米某某未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
原告段某某与被告米某某于1993年经人介绍相识，1995年10月10日在隆回县原西洋江乡人民政府登记结婚，1996年8月8日生育女孩米某甲，2001年4月29日生育男孩米某乙。婚后，段某某与米某某经常发生争吵，2013年2月25日双方开始分居，2013年11月，段某某向本院提起离婚诉讼，本院于同年12月判决驳回段某某的诉讼请求后，两人没有和好，继续分居至今。另查明，婚生女孩米某甲现已成年，男孩米某乙现跟随米某某一起生活。2006年，段某某与米某某在隆回县西洋江镇建有两层砖混结构房屋一栋。
本院认为：原告段某某与被告米某某婚后经常发生争吵，夫妻感情逐步淡化，2013年2月后，两人开始分居，夫妻感情更加恶化，特别是2013年本院判决驳回段某某要求离婚的诉讼请求后，两人未和好，现分居已逾两年，因此可以认定段某某与米某某的夫妻感情已彻底破裂，故对段某某要求与米某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩米某乙现跟随米某某方生活，为了小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，故宜由米某某继续抚养，由段某某承担抚养费用。段某某与米某某婚后共同修建了房屋，房屋属夫妻共同财产，应由两人均等分割。本院根据本案的实际情况及抚养小孩的实际需要，酌情确定将段某某在房屋中占有的份额折抵小孩米某乙的抚养费。段某某未提供证据证明其在米某某处仍存留有嫁妆，故对其要求带回嫁妆的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告米某某离婚；
二、婚生小孩米某乙由被告米某某抚养，小孩长大成年后随父随母由其自择；
三、夫妻共同财产即位于隆回县西洋江镇米家村8组的房屋归被告米某某所有，原告段某某对该房屋享有的财产份额折抵其应承担的小孩抚养费；
四、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一五年十月八日
书记员 刘 黎
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2603号
原告：胡兆发，男，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告胡兆发与被告王杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告胡兆发申请撤回起诉。
本院认为：原告胡兆发申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡兆发撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告胡兆发负担。
审判员 孙艳飞
二〇一六年八月八日
书记员 刘 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字1482号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：孙明飞，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵金栋，农民。
被告：李梅芝，农民。
被告：杜朋建，农民。
被告：曹忠燕，农民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告赵金栋、李梅芝、杜朋建、曹忠燕金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年一月十七日
书 记 员 赵 立
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1602执150-2号
申请执行人：王畔军，男，1967年4月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：孙恒友，男，1965年10月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行申请人王畔军与孙恒友民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日委托阜阳市金手拍卖有限公司对孙恒友所有的位于亳州市谯城区百合国际星城1﹟2﹟1单元304室房产进行拍卖，因无人竞买，该房屋流拍。2016年9月14日第二次委托阜阳市金手拍卖有限公司对该房产进行拍卖，买受人韩天雨以340000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于亳州市谯城区百合国际星城1﹟2﹟1单元301室房产的所有权归买受人韩天雨所有。房屋所有权自本裁定送达买受人韩天雨时起转移。
二、买受人韩天雨可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨玉林
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝南华街锦水苑。
负责人：黄德清，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲松生，男，该行职员（特别授权）。
被告:邓志勇，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被告：聂洪仕，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被告：邓枞，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政银行剑阁支行）与被告邓志勇、聂洪仕、邓枞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行剑阁支行的委托诉讼代理人蒲松生到庭参加诉讼,被告邓志勇、聂洪仕、邓枞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓志勇偿还本金150000.00元，并从2015年7月15日起以本金150000.00元，月利率1.4625%计算利息至实际还清借款之日止。2、判决被告聂洪仕、邓枞对上述借款所欠本息承担连带偿付责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：邓志勇、聂洪仕、邓枞于2015年1月11日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条明确约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员承担连带保证责任。2015年7月15日被告邓志勇向原告借款150000.00元，约定借款期限：从2015年7月15日至2016年1月15日，期限：6个月，还款方式为：一次性还本付息。被告邓志勇已还利息1.87元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收未果。被告邓志勇下欠本金150000.00元和从2015年7月15日起以本金150000.00元按月利率1.4625%计算至实际还清借款之日止的利息。
被告邓志勇、聂洪仕、邓枞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年1月11日，邮政银行剑阁支行（甲方）与联保小组成员邓志勇、聂洪仕、邓枞（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：乙方成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选邓志勇为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、贷款逾期催收等；从2015年1月12日起至2017年1月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。
2015年7月15日，借款人邓志勇（乙方）与贷款人邮政银行剑阁支行（甲方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定主要内容为：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名邓志勇，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款金额为150000.00元，年利率13.5%，期限自2015年7月15日至2016年1月15日，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；还款方式为到期一次归还贷款本息之和；乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账号），并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，原告邮政银行剑阁支行于当日给被告邓志勇指定的账户转贷款150000.00元。同日，被告邓志勇在邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字认可已收到借款150000.00元。根据原告所提供的邓志勇贷款结算表和还款流水详情单载明，截止2017年2月23日，被告邓志勇已还借款利息1.87元（付息时间2016年1月15日），尚欠原告邮政银行剑阁支行借款本金150000.00元及其应计利息和逾期罚息,经原告邮政银行剑阁支行催收未果。
本院认为,借款人邓志勇与贷款人邮政银行剑阁支行签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，原告邮政银行剑阁支行按照合同约定履行了义务，则被告邓志勇也应当按照合同约定履行其偿还借款本息的义务，但被告邓志勇未按照合同约定期限履行其还款义务，应当承担违约责任。原告邮政银行剑阁支行主张被告邓志勇偿还借款本金及其利息和逾期罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告邓志勇、聂洪仕、邓枞与原告邮政银行剑阁支行所签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人自愿签订，其内容不违反法律规定，原告邮政银行剑阁支行按照该协议书的约定和法律的规定主张被告聂洪仕、邓枞对被告邓志勇的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志勇在本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金150000.00元，并按照合同约定支付利息及逾期罚息（支付利息时扣除被告邓志勇己付利息1.78元）;
二、被告聂洪仕、邓枞对上述判决第（一）项借款本息承担连带偿还的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告邓志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋 育 林
二〇一七年四月二十日
书记员 李茜（代）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第159号
申请执行人苏英。
被执行人叶君奋。
被执行人林昌琦。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1029号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款100万元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人叶君奋、林昌琦在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶君奋、林昌琦所有的在金融机构�存款，划拨至乐清市人民法院。开户行：乐清市农行营业部，帐号：270101040001850。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑永沛
二〇一四年一月十三日
书记员 阮晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2625号
罪犯陶勇，男，1975年2月18日生，汉族，初中文化，四川省泸州市龙马潭区安宁镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年12月14日贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第2号刑事判决，认定陶勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已履行），判决发生法律效力后于2010年12月27日交付执行（刑期自2010年8月6日起至2020年8月5日止）。2013年8月14日本院作出（2013）黔南刑执字第3739号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年2月5日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶勇在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成各项生产劳动任务，2013年6月至2015年5月连续两次被评为改造积极分子，财产刑已履行，系初犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶勇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陶勇减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初304号
原告：张琪，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告张琪诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张琪诉称：原、被告于2013年12月5日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1066号建筑面积为16.77平方米商铺以144647元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年12月5日付款124647元，并购买了两张2000元的优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款148647元并给付原告从2013年12月5日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1486.47元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1066号建筑面积为16.77平方米商铺以144647元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年12月5日付款124647元，收据上载明为144647元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，本案被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为148647元一节，原告提供的收据载明其付款数额为144647元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为144647元。关于原告主张被告支付违约金1486.47元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款144647元的1%即1446.47元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1066号建筑面积为16.77平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张琪已交付的房款144647元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张琪违约金1446.47元。
四、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（缓交到执行款中扣除），由原告张琪承担498元，被告辽阳红美置业有限公司承担3222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1418号
申请执行人刑庭移送。
被执行人伏兵，男，1978年6月22日生，汉族，住四川省南充市南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第325号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行伏兵罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人伏兵有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行伏兵罚金一案，执行标的为1000元，尚未实现的债权为1000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 希
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初728号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人祝某某，男，1973年3月25日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地河南省永城市，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年3月31日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]694号起诉书指控被告人祝某某犯生产、销售假药罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年下半年，被告人祝某某在明知崔某（另案处理）销售的“肾白金”、“德国黑贝”、“植物伟哥”、“早泄克星”等壮阳性药品系未有相关生产、销售许可的情况下，仍然购进700余元的上述药品，后在安徽省宿州市萧县某某某镇其经营的“某某某大药房”内对外销售。2017年3月31日被公安机关查获，并扣押其店内“肾白金”、“德国黑贝”、“早泄克星”等六类药品。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定，上述“肾白金”、“德国黑贝”、“早泄克星”等六类产品中均含有西地那非成份，均系未经批准生产的药品。
另查明，被告人祝某某归案后如实供述了犯罪事实；本院审理期间被告人祝某某退缴违法所得人民币200元。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某的证言，查获的假药，扣押物品清单，营业执照，检验报告，户籍证明发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某明知其销售的是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人祝某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人祝某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的“肾白金”、“德国黑贝”、“早泄克星”“伟哥”“美国超硬999”“早泄一粒停”产品予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。违法所得二百元予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人祝某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年九月十九日
书记员 李 悦
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02517-1号
申请人朱玉华，女，汉族，1962年3月生，住合肥市蜀山区。
被申请人吴年荣，女，汉族，1968年12月生，住肥西县。
本院在审理朱玉华与吴年荣民间借贷纠纷一案中。朱玉华于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴年荣名下的位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城琼林苑E栋906室或其他等值财产进行查封保全，并提供了财产担保。
本院认为，朱玉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封吴年荣名下的位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城琼林苑E栋906室或其他等值财产。未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵文举
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第364号
原告银川银鸿减速器制造有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人安家胜，该公司经理。
被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人陈树义，该公司总经理。
原告银川银鸿减速器制造有限公司与被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已经达成庭外和解，原告银川银鸿减速器制造有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川银鸿减速器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告银川银鸿减速器制造有限公司负担。
代理审判员 蒲涛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈瑞
第1页共2页
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1064号
原告：杭州万利汽车出租公司，住所地：浙江省杭州市滨江区省水电新村一区第43幢第一层101室。
法定代表人：胡烨，总经理。
委托代理人：张利守，男。
被告：祝亚明。
被告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇新窑路。
负责人：张雪芬，总经理。
本院在审理原告杭州万利汽车出租公司诉被告祝亚明、杭州三星客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州万利汽车出租公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原告杭州万利汽车出租公司负担，予以免收。
审判员 刘筱文
二〇一四年七月十四日
书记员 洪 茜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓商初字第0069号
原告：东台市海华农产品购销有限公司，住东台市南沈灶镇府前中路1号。
法定代表人：杨龙海，该公司执行董事
委托代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：东台润洋甜叶菊高科有限公司，住东台市沿海湿地旅游度假经济区科技产业园一区。
法定代表人：WIMALARATANE，董事长。
原告东台市海华农产品购销有限公司（以下至判决主文前简称“东台海华公司”）与被告东台润洋甜叶菊高科有限公司（以下至判决主文前简称“东台润洋公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，先适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告东台海华公司法定代理人杨龙海及其委托代理人史忠高到庭参加诉讼，被告东台润洋公司经本院传票传唤仅提供书面答辩状未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东台海华公司诉称：2011年6月10日，被告与我公司签订《废料清运协议》一份，同年8月7日，双方又签订《废料清运补充协议》一份，协议约定，以投入生产的甜叶菊原料干叶重量为依据，按每吨干叶25元的标准给原告清运补贴。根据双方统计，2011年6月至8月份，被告计生产甜叶菊干叶1640吨，按协议约定被告应给付原告清运费41000元。但因被告经营状况不佳，被告承诺延期给付。2014年3月22日，被告出具还款计划一份，从2014年9月开始，每月给付清运费10000元，在2014年12月底前付清全部款项。但时至今日，被告仍未按期履行。为此，我公司诉讼要求被告向我公司给付清运费40000元，诉讼费用由被告承担。
被告东台润洋公司辩称：2011年6月10日废料清运协议和2011年8月7日废料清运补充协议是真实存在的，但原告未按合同约定实际履行清运义务，我公司自然也无支付费用的义务。原告提交的还款计划没有我公司的盖章和签署日期；还款计划和证明上的签字人无法核实其身份。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月10日，原告东台海华公司与被告东台润洋公司签订《废料清运协议》一份，同年8月7日，双方又签订《废料清运补充协议》一份，协议约定：“……甲方（被告东台润洋公司）以投入生产的甜叶菊原料干叶重量为依据，按每吨干叶25元的标准给乙方（原告东台海华公司）清运补贴。……双方按月结算，下月结算上月补贴额……协议期满双方进行最终结算，多退少补，现金结清……”。
另查明：王爱东于2010年10月12日被任命为被告东台润洋公司总经理助理，并以厂务负责人的身份于2011年10月11日出具证明：“东台润洋甜叶菊高科有限公司2011年6-8月份，共生产甜叶菊干如下：6月份320吨7月份670吨8月份650吨合计1640吨东台润洋甜叶菊高科有限公司证明人：王爱东二〇一一年十月十一日”。
上述事实，有原告东台海华公司提供的废料清运协议、废料清运补充协议、任命书、证明、东台市环境监察大队现场监察记录、证人证言以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《废料清运协议》和《废料清运补充协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效的协议。根据协议约定被告东台润洋公司以投入生产的甜叶菊原料干叶重量为依据，按每吨干叶25元的标准给原告东台海华公司清运补贴，且双方约定按月结算，协议期满双方进行最终结算，多退少补，现金结清。本案原告东台海华公司提供的被告东台润洋公司出具的《任命书》、东台市环境监察大队现场监察记录以及证人证言等证据相互印证，足以证明王爱东在出具证明时为被告东台润洋公司的厂务负责人，王爱东作为证明人能够证明被告东台润洋公司2011年6至8月份共生产甜叶菊干叶共计1640吨，且王爱东在庭审中陈述原告东台海华公司已按协议履行清运义务，被告东台润洋公司未给付清运费；而被告东台润洋公司也未提供证据证明原告东台海华公司未按协议约定履行清运义务，故被告东台润洋公司应当按1640吨干叶，每吨25元标准向原告东台海华公司贴补清运费用，原告东台海华公司主张被告东台润洋公司支付40000元清运费，依法予以支持。被告东台润洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担可能对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东台润洋甜叶菊高科有限公司在本判决生效之日起30日内给付原告东台市海华农产品购销有限公司清运费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告东台润洋甜叶菊高科有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第107号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人王可心，望奎县望奎镇可心家小酒馆业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年10月8日向本院申请强制执行望人社监罚字（2014）第B0177号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王可心在经营望奎县望奎镇可心家小酒馆过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2014年5月23日作出望人社监罚字（2014）第B0177号处罚决定，对被执行人处以2000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2014）第B0177号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年十月十日
书记员 王宗英
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4938号
原告石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室，组织机构代码证：76858706-4。
法定代表人邱我补。
委托代理人杨远玲，该公司员工。
被告李新华，男，1962年12月23日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告李新华物业服务合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市佳益物业服务有限公司撤回对被告李新华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审判员 龚寿庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖 珊
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第535号
原告钟起祥，男，成年，汉族，住赣州市章贡区。
被告邓富亮，男，成年，汉族，住赣县梅林镇双龙大道。
原告钟起祥诉被告邓富亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟起祥到庭参加诉讼，被告邓富亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟起祥诉称：2013年1月至5月，原告在被告承包的深圳市宝安区丽景城住房装修工程做工，负责贴地板、瓷砖、做防水等工作。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资9000元，被告分别于2013年5月5日、2013年5月12日向原告立具欠条两张，欠条载明于2013年年底前结清。欠条到期后被告拒不履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告邓富亮支付所欠工资9000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邓富亮拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的两张欠条、《丽景城装修出入证》证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告在被告承包的工地做工，双方已形成劳务合同关系。工程完工后被告向原告出具欠条，双方形成了合法有效的债权债务关系，被告邓富亮应当按欠条约定向原告钟起祥支付劳动报酬及逾期利息。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邓富亮于本判决生效之日起五日内支付原告钟起祥劳务工资9000元及利息（按年利率6%自2014年1月1日起计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邓富亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一五年四月十日
代理书记员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第232-1号
原告：临朐县荣丰源小额货款股份有限公司。住所地：临朐县民主路**栋****号。
法定代表人：吕世平，总经理。
被告：刘祝远。
被告：临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街办郎家洼工贸小区。
法定代表人：张洪辉，经理。
被告：张洪辉。
被告：胡长雪，系临朐县华美红木嵌银厂业主。
被告：杨素苓。
上列原、被告间因小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结五被告的银行存款210万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五被告的银行存款210万元或查封五被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第253号
申请执行人刘艳，女，汉族，1989年1月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人廖年仁，女，汉族，1951年5月出身份，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市白碱滩区人民法院作出的（2015）白民一初字第126号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人廖年仁应向申请执行人刘艳支付医疗费、误工费、交通费7137.7元，案件受理费111.2元，申请执行费50元，以上合计7298.9元，同时，被执行人廖年仁还需负担迟延履行期间的债务利息。被执行人廖年仁至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人廖年仁系独山子天利实业总公司退休家属，2015年每月生活补贴和养老金分别为690.84元、1407元。以上事实有补贴证明和收入证明证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人廖年仁的工资收入7298.9元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 声
二〇一五年九月七日
书记员 孙鑫迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1579号
原告：郭明磊，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：高朝春，男，住聊城市东昌府区。
被告：藏慧敏，女，住聊城市东昌府区。
被告：藏连春，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告郭明磊与被告高朝春、藏慧敏、藏连春民间借贷纠纷一案中，原告郭明磊于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭明磊撤回对被告高朝春、藏慧敏、藏连春的起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告郭明磊承担。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 侯林林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15621号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告詹柯，住重庆市渝北区。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告詹柯物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一保字第00006-1号
原告：和晓东，男，汉族。
被告：孟华，女，汉族，
本院受理原告和晓东诉被告孟华民间借贷纠纷一案，因原告提出申请，本院作出（2014）沈和民一保字第00006号民事裁定书，查封被告孟华名下房产及原告和晓东的房产。此案经我院审理已作出（2014）沈和民一初字第02178号民事调解书，调解约定被告孟华于2014年12月15日前一次性给付原告和晓东欠款899，100元。现本案已结，原告申请对担保财产予以解封，本院依法准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对原告和晓东所有的位于沈阳市于洪区XXXX房产的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 菲
二〇一五年一月六日
书记员 刘思维
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02746号
原告李凤莲，女，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王江伟，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告郭先平，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。
原告李凤莲诉被告郭先平离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤莲及其委托代理人王江伟与被告郭先平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由父母包办于1993年5月7日办理了结婚登记手续，1993年7月25日生有长子取名郭磊，1995年2月27日生有次子郭帮。原、被告婚姻由父母包办，感情基础一直很差，加之被告隔三差五殴打原告，以致现分居两年，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无法共同生活。故诉至法院，请求依法判令1、解除双方婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：结婚证复印件一份，证明原被告是合法夫妻。
被告辩称：登记结婚及生育两个子女的情况属实，夫妻之间吵闹情况也有，但是被告没有打原告，不同意离婚。
被告向法庭提供了以下证据：机动车行驶证复印件一份，证明陕KXP5**号小型越野客车的所有人是陕西泉财集团运输有限公司。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原、被告提供的证据来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告双方于1993年5月7日在神木县栏杆堡乡人民政府办理了结婚登记手续，1993年7月25日生一子取名郭磊，1995年2月27日生一子取名郭帮。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量夫妻关系能否继续维系的标准。原、被告自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后虽偶有争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但尚有和好希望；双方应互谅互让、妥善处理家庭纠纷，共创和谐美满的幸福婚姻，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李凤莲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年六月十日
书记员 王利平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16184号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗志强，男，1972年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30438.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30438.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00092号
上诉人（原审原告）王某，农民。
委托代理人李贤贵，远安县求是法律服务所法律工作者。一�授权代理。
被上诉人（原审被告）郑某，无业。
上诉人王某与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王某与前夫育有一子一女，女儿余某甲1987年出生，儿子余某乙1993年出生，王某前夫于1999年去世。王某与郑某于2000年9月经人介绍相识恋爱，于2002年9月5日办理结婚登记。婚后郑某将位于秭归县的个人房屋变卖后，与王某及其子女共同居住于王某与前夫生前共同生活的房屋内，双方未共同生育子女。家庭生活来源主要来自与郑某在矿场打工，王某在家务农。王某以双方性格不合导致家庭矛盾、夫妻感情已破裂�由于2010年4月、2013年9月、2014年7月向该院起诉要求与郑某离婚，该院通过审理均驳回了王某的诉讼请求。郑某于2013年发生交通事故造成伤残，现无业在家休养，王某因双方矛盾寄住在姐姐家。余文静已结婚成家，余文浩在外地工作。
原审法院认为，王某与郑某结婚至王某起诉至法院已八年有余，存在长期的婚姻基础，且王某与郑某未生育子女，在家庭经济困难的情况下共同将郑某继子继女抚养成人，已建立了深厚的家庭感情，由于王某与郑某对家庭生活中产生的矛盾未采取行之有效的方式加以解决，致使夫妻感情受到影响，但对双方婚姻基础、婚后感情、起诉离婚原因、双方生活现状以及王某主张夫妻感情确已破裂的证据证明力等因素综合分析，对王某的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决驳回王某的诉讼请�。案件受理费减半收取100元，由王某负担。
王某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。郑某有赌博等不良恶习，结婚后反而给其家庭加重了负担，双方根本未建立夫妻感情。从王某2010年4月起诉离婚开始，双方分居已达5年半之久，应认定双方感情确已破裂。因此，请求二审法院改判离婚或发回重审。
郑某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其与王某感情并未破裂，二人还经常电话联系，并且其帮王某将两个孩子抚养成人，对家庭有巨大贡献，现在又因受伤丧失劳动能力，即使要离婚也应该对其进行经济补偿。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。本院予以确认。
本院认为：王某丧偶后带着两名未成年子女，与郑某相识后，经过两年的感情培养，才走入婚姻。郑某亦变卖了老家的房屋，来到女方居住地，与王某组成新的家庭，并与其一子一女建立起继子女关系。由此可见，二人的婚姻是双方经过认真考虑，并非仓促草率结合，应当具备较为深厚的感情基础。结婚后，郑某在家庭经济困难的情况下，与王某共同努力抚养两名未成年子女成人，二人都对家庭做出了较大贡献。婚姻法规定，夫妻之间有相互扶助的义务。当一方有困难或年老病弱时，对方应尽到法定扶养义务。现如今，王某与郑某都已年老，子女都已成人，尤其在郑某因交通事故造成伤残，丧失了部分劳动能力后，二人更应当相互扶助，相互照顾。虽然王某与郑某在婚姻中不能妥善处理矛盾，在一定程度上破坏了夫妻感情，且王某已四次起诉离婚，但综合二人多年的婚姻关系来看，仍应当给予二人修复感情的机会，对于原审判决驳回�某离婚诉讼请求，本院予以维持，同时也希望二人能摒弃前嫌，珍惜婚姻。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（王某已预交200元），由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十二月四日
书记员 刘周宜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3941号
罪犯崔伶俐。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年6月25日作出（2012）辉刑初字第176号刑事判决，认定被告人崔伶俐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年2月11日至2017年2月10日止。于2012年7月26日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔伶俐减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯崔伶俐自入狱以来，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年2月10日凌晨1时许，被告人崔伶俐用强开汽车门锁的工具，将辉县市白泉镇小官庄村王某某停放在家门口的汽车盗走，价值42790元。
经审理查明，罪犯崔伶俐自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年3月、2014年7月、2014年11月、2015年3月受监狱表扬5次，2013年6月记功1次，2013年12月监狱罪犯改造积极分子，2014年12月监狱罪犯改造积极分子，2015年3月省级改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔伶俐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯崔伶俐准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月11日至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2708-1号
申请执行人徐臣德。
被执行人黄珊娥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第329号民事判决书，于2015年5月25日立案执行申请执行人徐臣德与被执行人黄珊娥合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人下落不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款400000元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2708号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年六月十九日
书记员 阮晶晶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初72号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×1，男，32岁（1983年1月21日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月7日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1664号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：被告人张×1于2015年6月8日至6月12日间，在北京市大兴区×镇，以为谢×“捞人”为由，诈骗谢×共计人民币5万元。被告人张×1于2015年7月7日被民警抓获。案发后，涉案赃款已退还谢×。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，且有谢×的陈述及辨认笔录，证人刘×、张×2、宗×、吴×、解×、王×的证言，银行账户查询清单，手机通讯记录，北京市公安局房山分局拘留证，北京市公安局房山分局行政处罚决定书，北京市公安局大兴分局清源路派出所出具的到案经过，身份证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×1犯诈骗罪，指控的罪名成立。鉴于被告人张×1当庭认罪，并在案发后退还赃款，酌予从轻处罚。被告人张×1的辩护人关于张×1系初犯，退还违法所得，得到被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一六年一月十八日
书记员 刘洋
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审23号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人余小枫，宁波市国土资源局江北城局工作人员。
被执行人徐定。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月2日向本院申请强制执行其作出的北慈（2015）1号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月26日作出北慈（2015）1号行政处罚决定，认定被执行人徐定未经依法批准，擅自于2013年10月左右在慈城镇五联村占用集体土地建道地和晒谷场，涉及占地面积822平方米。在土地利用现状库中，该822平方米集体土地为内陆滩涂；在土地利用总体规划库中，该822平方米集体土地涉及水库水面784平方米，涉及林地38平方米，均不符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人徐定询问笔录等证据证实。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。鉴于被执行人积极配合工作，如实陈述非法占地的客观事实，并对违法行为有一定的认识和悔过之意，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚如下：1、责令退还非法占用的822平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的822平方米土地上建造的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用822平方米土地（内陆滩涂）的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币12330元。申请执行人于2015年6月5日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定中规定的义务。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了北慈催（2015）1号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月26日作出的北慈（2015）1号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项和第2项处罚内容由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区慈城镇人民政府共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年三月八日
代书 记员 李 欢
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第0013号
申请人无锡市北塘城市投资发展有限公司，住所地无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人殷苏，无锡市北塘城市投资发展有限公司经理。
委托代理人郭玮曦，无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室主任。
申请人无锡市妙光房屋拆迁有限公司，住所地无锡市北塘区北大街188号。
法定代表人朱阿大，无锡市妙光房屋拆迁有限公司经理。
经审理查明：无锡市北塘城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）委托无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室（以下简称拆迁安置办公室）实施天主教堂、小三里桥街、民主街增补地块的拆迁，拆迁安置办公室分别与无锡市妙光房屋拆迁有限公司（以下简称妙光公司）于2011年1月4日签订了1份《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块拆迁实施委托合同》，于2012年12月22日签订了1份《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块非住宅拆迁实施委托合同》，委托妙光公司实施上述地块的拆迁。根据无锡市北塘区政府锡北政会纪（2015）28号会议纪要精神，城投公司现决定停止委托妙光公司实施上述地块的拆迁工作，并支付妙光公司一定的费用。
申请人城投公司、妙光公司房屋安置补偿协议纠纷，经无锡市北塘区北大街街道人民调解委员会调解，于2015年7月22日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、双方确认2012年1月4日签订的《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块拆迁实施委托合同》予以终止；2012年12月25日签订的《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块非住宅拆迁实施委托合同》予以终止。
二、按合同约定，无锡市北塘城市投资发展有限公司应支付无锡市妙光房屋拆迁有限公司劳务费706223.6元，已支付515000元，剩余191223.6元未支付。
三、北塘区拆迁办住宅已收残值50000元，非住宅已收残值53554.4元；无锡市北塘城市投资发展有限公司收取残值75458.65元，已收无锡市妙光房屋拆迁有限公司残值合计为179013.05元。根据清退方案，无锡市妙光房屋拆迁有限公司实际应缴残值0元，无锡市北塘城市投资发展有限公司应退无锡市妙光房屋拆迁有限公司残值总额179013.05元。
四、其他相关费用50000元。
五、上述各项（应付）费用累计420236.65元。在签订协议后，由无锡市北塘城市投资发展有限公司待无锡市妙光房屋拆迁有限公司相关事宜处理完毕，所占房屋人员全部清退交房后一周内付款400236.65元；由于该项目尚未审计，无锡市北塘城市投资发展有限公司预留20000元待审计结束后支付。
六、关于无锡市妙光房屋拆迁有限公司驻扎的拆房公司，由无锡市妙光房屋拆迁有限公司自行清算并按时清理，交房退出本地块。
七、其他未尽事宜，由双方协商解决，签订补充协议。
八、协议自各方当事人签字或加盖单位公章后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 冯朝昱
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱 韵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0092号
原告张露。
委托代理人张翠英，女，1965年2月3日生，汉族。系原告母亲。
委托代理人张景良，男，1989年9月16日生，汉族。系原告张露弟弟。
被告王兴亮。
原告张露诉被告王兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年3月18日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张露的委托代理人张景良到庭参加了诉讼，被告王兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露诉称，原被告之间系同学关系，被告多次向原告借款，双方于2012年6月25日进行结算，被告向原告出具一张210000元借条。现要求被告偿还210000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还款之日止）。
被告王兴亮未作答辩。
经审理查明，被告王兴亮多次向原告张露借款，2012年6月25日，被告向原告出具一张210000元借条。因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和原告提供借条一份等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应该及时向原告偿还借款。被告王兴亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴亮于本判决生效后十日内偿还原告张露210000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月22日起计算至还款之日止）。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告王兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4450元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘小林
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初117号
原告：ＸＸ，女，1980年3月23日生，汉族，住舞钢市。
被告：潘树军，男，1970年4月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：裴春媛，女，1968年3月12日生，汉族，住舞钢市。
原告ＸＸ与被告潘树军、裴春媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，ＸＸ于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取计1208元，由ＸＸ负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年二月六日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1905号
原告：李建军，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
被告：高志伟，女，1984年12月25日出生，满族，农民，现住北京市海淀区。
被告：李志强，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
原告李建军与被告高志伟、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告高志伟、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款15000元。事实和理由：2013年7月14日，被告李志强向原告借款人民币15000元，并出具借条一张。因被告高志伟与李志强系夫妻关系，被告李志强的借款用于家庭生活使用，属夫妻共同债务。被告高志伟有偿还的义务，前述借款期满后，经原告多次索要，二被告均未偿还。原告李建军认可未向被告高志伟主张过该款。
李建军向本院提交了由被告李志强签名的借条1张。
高志伟辩称，被告高志伟与被告李志强于2009年7月2日登记结婚，二人于2013年8月21日贷款购买了位于双滦区双塔山镇万和城C区10号楼2单元1101室房屋一套及地下室，该房于2014年10月交钥匙，此后陆续对该房进行了装修。2014年11月，被告李志强未告知被告高志伟即购买了雪佛兰轿车一辆。2016年5月12日，被告高志伟在承德市双滦区人民法院提起离婚诉讼。起诉前，被告高志伟才得知该车辆为被告李志强购买。该院于2016年7月11日作出（2016）冀0803民初1051号民事判决书。因高志伟不服该判决，已提起上诉，该案正在审理过程中。原告所起诉的债务在二被告离婚诉讼中并没有认定为二被告的夫妻债务，在离婚诉讼中就是因为李志强提供的证据不充分，才不能认定夫妻债务，所以此笔债务高志伟没有偿还的义务，如果另一被告认可此笔债务，应由其偿还；此笔款项的借据中也没有高志伟的签字，高志伟也没有见到此款，李建军是李志强的亲四叔，与高志伟没有关联性；原告在事实与理由中也没有说明此笔债务被告用途，根本不能证实系夫妻共同债务。故请求驳回原告对高志伟的诉讼请求。
高志伟未向本院提交证据。
李志强辩称，原告所诉属实，欠条是其本人签字并捺印，所借钱款用于购买楼房。借款时，被告高志伟确未在场，但被告李志强曾经向被告高志伟告知过此事。被告高志伟所辩称的二人登记结婚、购买房屋、离婚等事实属实。购车时，被告李志强确未向被告高志伟告知，但购车后几天，被告李志强已向被告高志伟告知。同意还款，但目前无还款能力，要求二被告共同偿还。
李志强未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名。借条上其余部分内容非被告李志强书写。借条上载明“今有李志强向李建军借款15000元整用于买楼。2013年7月14日”。借条顶端“借条”二字残损。
本院认为，对于被告李志强向原告所借的该15000元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该15000元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，应认定该债务为被告李志强的个人债务。被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求返还并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款15000元；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹佳宾
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1905号原告：李建军，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。被告：高志伟，女，1984年12月25日出生，满族，农民，现住北京市海淀区。被告：李志强，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。原告李建军与被告高志伟、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告高志伟、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款15000元。事实和理由：2013年7月14日，被告李志强向原告借款人民币15000元，并出具借条一张。因被告高志伟与李志强系夫妻关系，被告李志强的借款用于家庭生活使用，属夫妻共同债务。被告高志伟有偿还的义务，前述借款期满后，经原告多次索要，二被告均未偿还。原告李建军认可未向被告高志伟主张过该款。李建军向本院提交了由被告李志强签名的借条1张。高志伟辩称，被告高志伟与被告李志强于2009年7月2日登记结婚，二人于2013年8月21日贷款购买了位于双滦区双塔山镇万和城C区10号楼2单元1101室房屋一套及地下室，该房于2014年10月交钥匙，此后陆续对该房进行了装修。2014年11月，被告李志强未告知被告高志伟即购买了雪佛兰轿车一辆。2016年5月12日，被告高志伟在承德市双滦区人民法院提起离婚诉讼。起诉前，被告高志伟才得知该车辆为被告李志强购买。该院于2016年7月11日作出（2016）冀0803民初1051号民事判决书。因高志伟不服该判决，已提起上诉，该案正在审理过程中。原告所起诉的债务在二被告离婚诉讼中并没有认定为二被告的夫妻债务，在离婚诉讼中就是因为李志强提供的证据不充分，才不能认定夫妻债务，所以此笔债务高志伟没有偿还的义务，如果另一被告认可此笔债务，应由其偿还；此笔款项的借据中也没有高志伟的签字，高志伟也没有见到此款，李建军是李志强的亲四叔，与高志伟没有关联性；原告在事实与理由中也没有说明此笔债务被告用途，根本不能证实系夫妻共同债务。故请求驳回原告对高志伟的诉讼请求。高志伟未向本院提交证据。李志强辩称，原告所诉属实，欠条是其本人签字并捺印，所借钱款用于购买楼房。借款时，被告高志伟确未在场，但被告李志强曾经向被告高志伟告知过此事。被告高志伟所辩称的二人登记结婚、购买房屋、离婚等事实属实。购车时，被告李志强确未向被告高志伟告知，但购车后几天，被告李志强已向被告高志伟告知。同意还款，但目前无还款能力，要求二被告共同偿还。李志强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名。借条上其余部分内容非被告李志强书写。借条上载明“今有李志强向李建军借款15000元整用于买楼。2013年7月14日”。借条顶端“借条”二字残损。本院认为，对于被告李志强向原告所借的该15000元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该15000元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，应认定该债务为被告李志强的个人债务。被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求返还并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款15000元；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一六年十一月二十三日书记员  尹佳宾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1112号
上诉人（原审原告）：于秋萍，女，汉族。
委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：张亚莉，女，汉族。
委托代理人：寇广琪，男，汉族。
上诉人于秋萍因与被上诉人张亚莉赡养纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于秋萍及其委托代理人李书跃，被上诉人张亚莉及其委托代理人寇广琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告于秋萍1970年10�12日生育一子王亚难，1974年原告与前夫王孬子离婚后，王亚难由父亲王孬子抚养。1975年原告于秋萍与张遂宽结婚，后于1979年收养被告张亚莉为养女，并于1983年9月4日对收养关系进行了公证。2010年1月25日，张遂宽去世。现原、被告就赡养问题发生纠纷，原告现诉至本院，要求被告每月支付赡养费800元。
原审认为：赡养老人是子女应尽的义务。原告收养被告后将其养大成人并成家立业，现要求被告尽赡养义务支付赡养费，理由正当，本院予以支持。原告之子王亚难与被告张亚莉均有赡养老人的义务，但因原告不要求王亚难支付赡养费，且考虑到被告张亚莉自身经济状况不佳，故赡养费不易过高。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，经合议，判决如下：被告张亚莉每月给付原告于秋萍赡养费250元，自2013年8月起开始执行。本案受理费100元�由被告张亚莉负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
于秋萍上诉称：上诉人于秋萍与被上诉人张亚莉系养母女关系，上诉人于秋萍将其抚养成人，被上诉人张亚莉从2013年春节后对上诉人于秋萍不管不问，原审判决被上诉人张亚莉每月支付赡养费250元太低，要求被上诉人张亚莉每月支付赡养费500元并承担本案诉讼费。
张亚莉答辩称：自己并非对养母于秋萍不管不问，自己身体不好，加之怀孕尚且不能自顾，而上诉人身体健康，有能力照顾自己，赡养父母是子女应尽的义务，被上诉人一定结合自身情况尽最大努力对上诉人进行探望和关怀，但被上诉人没有支付能力，请求法院按照被上诉人实际情况依法判决。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人于秋萍与被上诉人张亚莉系养母女关系，上诉人于秋萍将其抚养成人，赡养父母是子女应�的义务，被上诉人张亚莉对上诉人于秋萍应尽赡养义务，对其进行赡养、探望和关怀。原审法院根据被上诉人张亚莉的实际情况判决被上诉人张亚莉每月支付上诉人于秋萍赡养费250元并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人于秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢奎柱
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1112号
上诉人（原审原告）：于秋萍，女，汉族。
委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：张亚莉，女，汉族。
委托代理人：寇广琪，男，汉族。一般代理。
上诉人于秋萍因与被上诉人张亚莉赡养纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区（2013）瀍民初字第688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于秋萍及其委托代理人李书跃，被上诉人张亚莉及其委托代理人寇广琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告于秋萍1970年10月12日生育一子王亚难，1974年原告与前夫王孬子离婚后，王亚难由父亲王孬子抚养。1975年原告于秋萍与张遂宽结婚，后于1979年收养被告张亚莉为养女，并于1983年9月4日对收养关系进行了公证。2010年1月25日，张遂宽去世。现原、被告就赡养问题发生纠纷，原告现诉至本院，要求被告每月支付赡养费800元。
原审认为：赡养老人是子女应尽的义务。原告收养被告后将其养大成人并成家立业，现要求被告尽赡养义务支付赡养费，理由正当，本院予以支持。原告之子王亚难与被告张亚莉均有赡养老人的义务，但因原告不要求王亚难支付赡养费，且考虑到被告张亚莉自身经济状况不佳，故赡养费不易过高。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，经合议，判决如下：被告张亚莉每月给付原告于秋萍赡养费250元，自2013年8月起开始执行。本案受理费100元，由被告张亚莉负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
于秋萍上诉称：上诉人于秋萍与被上诉人张亚莉系养母女关系，上诉人于秋萍将其抚养成人，被上诉人张亚莉从2013年春节后对上诉人于秋萍不管不问，原审判决被上诉人张亚莉每月支付赡养费250元太低，要求被上诉人张亚莉每月支付赡养费500元并承担本案诉讼费。
张亚莉答辩称：自己并非对养母于秋萍不管不问，自己身体不好，加之怀孕尚且不能自顾，而上诉人身体健康，有能力照顾自己，赡养父母是子女应尽的义务，被上诉人一定结合自身情况尽最大努力对上诉人进行探望和关怀，但被上诉人没有支付能力，请求法院按照被上诉人实际情况依法判决。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人于秋萍与被上诉人张亚莉系养母女关系，上诉人于秋萍将其抚养成人，赡养父母是子女应尽的义务，被上诉人张亚莉对上诉人于秋萍应尽赡养义务，对其进行赡养、探望和关怀。原审法院根据被上诉人张亚莉的实际情况判决被上诉人张亚莉每月支付上诉人于秋萍赡养费250元并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人于秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢奎柱
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第505号
罪犯唐立果，男，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年12月19日作出（2010）惠东法刑初字第492号刑事判决，以被告人唐立果犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐立果在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2023年5月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐立果在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐立果属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罚金3万元已缴纳4000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐立果悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐立果予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00217号
原告高某，无业。
委托代理人周静，石家庄市井陉矿区法律援助中心法律援助律师。
被告赵某。
本院在审理原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定予以免收。
代理审判员 甄立新
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王彦涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04786号
罪犯万克平，男，1983年9月12日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2012年11月6日作出（2012）南法刑初字第144号刑事判决，以被告人万克平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万克平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯万克平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万克平减去有期徒刑五个月三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第91号
原告赵亮，男，1981年12月29日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人赵刚，男，1976年11月17日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。
被告山西潞泽消防安装工程有限公司，住所地长治市城区桐景花园2号楼2单元501户。
法定代表人韩瑞生，职务总经理。
委托代理人李荷雨，�，1979年11月3日出生，汉族，山西省沁县人，系该公司员工。
委托代理人关卫华，山西英佳律师事务所律师。
原告赵亮诉被告山西潞泽消防安装工程有限公司雇员损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，经原告赵亮申请，长治市中级人民法院于2014年5月28日委托长治市人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，长治市人民医院司法鉴定中心（2014）市医鉴字第128号作出后，被告山西潞泽消防安装工程有限公司不服，申请重新鉴定。2014年10月9日，被告山西潞泽消防安装工程有限公司申请放弃重新鉴定。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮的特别授权代理人赵刚，委托代理人陈鹏义，被告山西潞泽消防安装工程有限公司的特别授权代理人李荷雨，委托代理人关卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日11时50分许�原告受被告派遣在长治市太行东街山西省第三建筑工程有限公司写字楼工地进行安装作业时，不慎从高架上掉下，当日入住长治医学院附属和济医院，经治疗于2012年12月7日出院。出院诊断为：双侧髌骨粉碎性骨折，头皮血肿，脑外伤后反应，颈、胸部软组织损伤。于2013年11月25日再次入住长治医学院附属和济医院行双侧髌骨内固定物取出术。出院后，原告多次与被告协商赔偿事宜，因分歧较大致使协商未果。故诉请判决被告赔偿原告伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等175709.02元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间系劳动合同关系，而非雇佣关系，故应当先申请劳动仲裁，而不能直接向人民法院起诉。当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉应当在举证期内提出，原告当庭增加的诉
求不应当纳入本案审理范围。原告受伤后，被告已积极配合其进行治疗�支付所有医疗费，并另支付原告现金25000元，发放工资福利14070元。被告为原告投保的保险金13000元也已给付了原告。以上费用应当从赔偿总额中予以扣除。综上，原、被告双方系劳动合同关系，应当先进行劳动仲裁，对仲裁不服的再提起诉讼，故应当驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年11月19日11时50分许，原告在被告承包的长治市太行东街山西省第三建筑工程有限公司写字楼工地进行安装作业时，从高架上掉下受伤，当日入住长治医学院附属和济医院，经治疗于2012年12月7日出院。出院诊断为：双侧髌骨粉碎性骨折，头皮血肿，脑外伤后反应，颈、胸部软组织损伤。2013年11月25日再次入住长治医学院附属和济医院行双侧髌骨内固定物取出术。被告认为原、被告之间系劳动合同关系，并要求仲裁。原告认可。
本院认为：劳动争议发生后，当事人一方要求仲裁的，可�向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告均认可双方之间系劳动合同关系，发生争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵亮的起诉。
案件受理费3814元，退还原告赵亮3814元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史海燕