广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第504号
原告：王碧银，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告：蓝宗金，女，汉族，英德市人，住英德市。
共同委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
共同委托代理人：黄洁宜，广东德众律师事务所律师。
被告：李基民，男，汉族，湖南省临灃县人，现住英德市。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，现住英德市。
原告王碧银、蓝宗金诉被告李基民、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员李生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧银、蓝宗金的代理人郭必坤到庭参加诉讼；被告李基民、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧银、蓝宗金诉称：两被告是英德市兴发大厦以及英德市桥头镇桥兴花园工程项目的建设者，自2012年起，便以赊购方式多次在原告处购买塑胶水管等材料（有若干张送货单证明），共余欠下货款79000元。2013年12月30日，在原告的要求下，被告写下两张材料款申请表，确认欠下原告供应给“兴发大厦项目”的货款为3100元、供应给“桥兴花园项目”的货款为75900元，共计7900元，并承诺于2014年1月10日前付清货款。但时至今日，被告仍未向原告付清货款。原告认为，原被告之间的货物买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定有效，且属应即时结清的合同。原告已按照合同履行合同义务，向被告提供货物，但是被告在收到货后，未在承诺的期限内付清货款，已违法合同约定。依据《合同法》的规定，被告需按照约定履行义务并向原告赔偿由此带来的损失。为此，请求判决：一、判令被告向原告支付所欠货款79000元，并从2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清时止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李基民辩称：一、请求法院驳回原告要求答辩人支付所欠货款79000元及计付利息的诉讼请求，案件诉讼费由原告承担。理由如下：答辩人与两原告没有发生买卖合同关系，答辩人并没有收到两原告在诉状中所述的塑胶水管等村料。二、1、对在2013年12月30日的两份《材料款申请表》的质证意见，答辩人认为该《材料款申请表》上的签字虽然属实，但是代表公司行为，并不是个人行为。对于原告在诉状中陈述答辩人与另一被告ＸＸ是英德市兴发大厦以及英德市桥头镇桥兴花园工程项目的建设者，是不符合事实，请两原告向法庭举证；况且此《材料款申请表》并不是证明答辩人欠两原告的货款，同时原告并没有证据证明答辩人收到两原告的货物，至于公司有否收到两原告的货物请两原告向法庭举证。2、对翔航塑胶英德部经销送货单的质证意见，对此送货单有异议，该送货单没有答辩人的签字，与答辩人无关，对此送货单不予认定。
被告ＸＸ辩称：一、请求法院驳回原告要求答辩人支付所欠货款79000元及计付利息的诉讼请求，案件诉讼费由原告承担。理由如下：答辩人与两原告没有发生买卖合同关系，答辩人并没有收到两原告在诉状中所述的塑胶水管等村料。二、1、对在2013年12月30日的两份《材料款申请表》的质证意见，答辩人认为该《材料款申请表》上的签字虽然属实，但是代表公司行为，并不是个人行为。对于原告在诉状中陈述答辩人与另一被告李基民是英德市兴发大厦以及英德市桥头镇桥兴花园工程项目的建设者，是不符合事实，请两原告向法庭举证；况且此《材料款申请表》并不是证明答辩人欠两原告的货款，答辩人仅仅是履行材料员的职务行为，至于公司有否收到两原告的货物请两原告向法庭举证。2、对翔航塑胶英德部经销送货单的质证意见，答辩人其签字的送货单无异议，但属于职务行为，对答辩人无签字的送货单答辩人不予认可，该部份送货单与其及公司无关。
经审理查明：2012年10月15日至2013年4月16日，原告向桥兴花园及兴发大厦供货一批。2013年12月30日，被告ＸＸ、李基民立下材料款申请表2份给原告，该表其中一份的内容为：“工程名称：英德市桥头镇桥兴花园；材料名称：翔航牌塑胶（给水、排水材料）；供应商名称：翔航牌塑胶总经销蓝宗金；申请日期2013.12.30；申请金额：75900元；材料应用部位：桥兴花园2号楼、6号楼给、排水；材料员意见：已核对！请供方提供送检材料之后再付款！（有：被告ＸＸ签名和日期：2013年12月30日）；项目部经理意见：（空白）；公司预算部意见：（空白）；公司副总意见：（空白）；公司总经理意见：付款时请核对底单，于2014年1月10日前付清。（有：被告李基民签名和日期：2013年12月30日）”。该表另一份的内容为：“工程名称：英德市兴发大厦（二期工程项目；材料名称：翔航牌塑胶；供应商名称：翔航牌塑胶总经销蓝宗金；申请日期2013.12.30；申请金额：3100元；材料应用部位：兴发大厦二期工程基坑四周排水；材料员意见：已核对！（有：被告ＸＸ签名和日期：2013年12月30日）；项目部经理意见：（空白）；公司预算部意见：（空白）；公司副总意见：（空白）；公司总经理意见：付款时请核对底单，于2014年1月10日前付清。（有：被告李基民签名和日期：2013年12月30日）”。两被告立下上述材料款申请表后，未付清该表的申请金额给原告。原告经追收未果，遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告提交了甲方（采购方）为：中航长城大地建工集团广东工程有限公司桥兴花园项目部，乙方为：翔航管业英德市彩虹顺拓经销部的《桥兴花园2#楼给水排水管买卖合同》。
本院认为：被告ＸＸ、李基民欠原告蓝宗金的货款79000元，有被告ＸＸ、李基民签名确认的材料款申请表、翔航塑胶英德总经销货物清单为凭，事实清楚，证据充分，本院以认定，被告应予支付。关于俩被告辩称其行为属公司的职务行为的问题：俩被告在材料款申请表上签名核对确认申请金额和确定付款日期，均没有在材料款申请表盖上公司的印章，也没有向本庭提供其所代表的公司的职务行为的相关证据，因此，俩被告在材料款申请表上的签名应属其个人行为，故俩被告应对材料款申请表的申请金额承担支付责任。俩被告未按材料款申请表所载明的日期付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应从逾期付款之日至款项付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，支付所欠货款利息给原告蓝宗金。原告蓝宗金请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的理由不成立，本院不予支持。英德市英城顺拓塑业经销部是原告王碧银开办，但材料款申请表上的供应商名称为：翔航牌塑胶总经销蓝宗金，王碧银与材料款申请表上的申请金额无关，故原告王碧银与本案争议的款项无关，其主张被告支付货款的请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李基民欠原告蓝宗金的货款79000元及利息（从2014年1月11日起至款项付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。被告ＸＸ、李基民对上述欠款相互承担连带责任。
二、驳回原告王碧银、蓝宗金的其他诉讼请求。
本案诉讼费887.50元，由被告ＸＸ、李基民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李生辉
二〇一四年十月十四日
书记员 吴玉凤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。