山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告王艳华。
被告彭树龙。
被告王廷臻。
被告张崇弟。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间（配套区）。
法定代表人徐德成，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日原告与王泽民签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向王泽民出借人民币50000元，借款用途为养猪购饲料，借款期间自2012年3月24日起至2013年3月23日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，借款人王泽民未偿还原告借款。为此诉至法院，请求依法判令：被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、潍坊恒泰融资担保有限公司履行保证责任，偿还原告借款本金46000元，利息11168.61元，共计57168.61元，其中利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同约定计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告王艳华未应诉、亦未提交书面答辩意见。
被告彭树龙未应诉、亦未提交书面答辩意见。
被告王廷臻未应诉、亦未提交书面答辩意见。
被告张崇弟未应诉、亦未提交书面答辩意见。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司未应诉、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月17日，王泽民、王清花作为借款申请人，以养猪购饲料为名向原中国农业银行诸城市支行申请借款5万元。2012年3月24日，原中国农业银行诸城市支行作为贷款人，王泽民、王清花作为借款人，被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟作为保证人，上述各被告自愿组成联保小组，原潍坊恒泰投资担保有限公司亦作为担保人，共同签订农户贷款借款合同一份（合同编号：37020120120067225）。合同约定，王泽民、王清花从原中国农业银行诸城市支行借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人在借款额度有效期限（自2012年3月24日起至2013年3月23日）内可随借随还，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人王泽民、王清花，被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟在借款合同的联保小组成员签名表内签名，原潍坊恒泰投资担保有限公司在借款合同的担保人处盖章。
2012年3月24日，中国农业银行股份有限公司诸城龙都分理处将借款5万元发放至借款人王泽民所有的帐号为62×××16的银行账户中，借款人王泽民在记账凭证上签字确认。记账凭证载明，借款到期日为2013年3月23日，借款期间的借款利率为9.84%，超期利率为14.76%。借款发放后，借款人王泽民、王清花按期偿还利息至2013年3月31日，并于2014年1月20日偿还借款本金4000元。截至2014年12月2日，尚欠借款本金46000元及利息11168.61元未还。
另查明，借款人王泽民与王清花系夫妻关系，二人分别于2015年4月9日、2013年7月17日因病死亡。被告王艳华、彭树龙系夫妻关系，被告王廷臻、张崇弟系夫妻关系。
再查明，2009年1月13日，中国农业银行诸城市支行变更名称为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，该行并于2012年8月6日启用中国农业银行股份有限公司诸城市支行借贷合同专用章（1）、（2）。
2014年9月28日，原潍坊恒泰投资担保有限公司变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、利息还款明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原中国农业银行诸城市支行与借款人王泽民、王清花及被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、原潍坊恒泰投资担保有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律效力。原中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行后，原中国农业银行诸城市支行的权利义务应由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向各被告主张权利，符合法律规定。被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟自愿与借款人王泽民、王清花组成联保小组，承诺为王泽民、王清花的借款向原告承担连带责任保证，原潍坊恒泰投资担保有限公司亦作为担保人为王泽民、王清花的借款向原告承担连带责任保证，因该公司已于2014年9月28日变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司，故其承担的保证责任应由本案被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担。案涉借款的借款人王泽民、王清花虽已死亡，但因案涉借款尚未清偿完毕，故原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行在保证期间内要求各被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟及潍坊恒泰融资担保有限公司对截至2014年12月2日尚欠的借款本金46000元及利息11168.61元履行保证责任，于法有据，本案予以支持。原告要求上列被告承担自2014年12月3日起至借款本金还清之日止的相应利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、潍坊恒泰融资担保有限公司共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金46000元、借款利息11168.61元（计算至2014年12月2日），共计57168.61元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、潍坊恒泰融资担保有限公司共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2014年12月3日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告王艳华、彭树龙、王廷臻、张崇弟、潍坊恒泰融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一六年二月十九日
书记员 娄华香