昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第788号
上诉人（原审原告）：赵某甲，男，汉族，1951年11月8日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：赵某乙，男，汉族，1982年4月2日出生，农民。
委托代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
上诉人赵某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第0858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭，并于同年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲，被上诉人赵某乙及其委托代理人冯彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲系被继承人赵某丙弟弟，被告赵某乙系被继承人赵某丙侄子。自2000年起，被告赵某乙与赵某丙共同居住生活。2012年5月13日，赵某丙委托代书人黄某某起草并打印遗书一份，内容为：“为了解决继承遗产问题，避免纠纷，处理好自己的身后事情，特请见证人，并委托昌吉市星光法律服务所代书遗嘱如下：一、订立遗嘱人名下所有的财产名称：1、位于昌吉市乌伊东路42号1幢楼1单元9号住房（加地下室）住宅面积为66平方米3楼，此房将过户到赵某乙（身份证号：652301198204024410）。以上财产均归赵某乙所有。二、立遗嘱人对以上财产处理意见如下：1、所有财产均归赵某乙所有。2、债权由赵某乙负责索要，均归赵某乙所有，与他人无关（因立遗嘱人自2000年起与赵某乙一起生活居住，并由赵某乙照顾立遗嘱人的一切生活，所以立遗嘱人自愿将名下所有人的财产给赵某乙所有）。立遗嘱人百年之后，身后所有的事情均由赵某乙负责办理。此遗嘱一式一份，由昌吉市星光法律服务所黄某某代书。”黄某某为赵某丙宣读了遗嘱内容，赵某丙在订立遗嘱人处签名，刘某某、董某某在见证人处签名，黄某某以个人身份在代书人处签名，赵某丙、刘某某、黄某某均在该遗嘱签订的现场。
2013年9月10日，赵某丙通过赠与的方式将名下位于昌吉市乌伊东路42号1幢楼1单元9号住房一套（昌吉市39�1丘15栋3层1303，建筑面积66平方米，产权证号：00182689）过户给被告赵某乙。该房屋在昌吉市房地产管理局备案系赵某乙通过买卖的方式以100000元的价格从赵某丙处购得。
赵某丙于2014年11月13日因病去世，现原告请求法院确认2012年5月13日赵某丙所立由他人代书遗嘱无效。
原审法院认为：依据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。依照上述规定，公民有权立遗嘱处分自己的合法财产，而公民的合法继承权亦受法律保护。
关于遗嘱的性质，本案所争议的遗嘱属代书遗嘱，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。另外依据《中华人民共和国继承法》第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”本案所涉遗嘱的代书人黄某某和见证人刘某某、董某某与原、被告均无亲属关系，与赵某丙遗产继承事宜亦无利害关系，故符合法律规定的见证人身份。另外代书人亦可作为见证人，在本案中可以确定赵某丙、刘某某、黄某某均在该遗嘱签订的现场，故符合代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证的法定形式。虽然该代书遗嘱系电脑打印而成，但随着计算机技术的普遍应用，计算机作为一种书写工具，大有替代传统书写工具的趋势，赵某丙具有一定文化知识，具备完全民事行为能力，对打印的文字是否直接表达了其意志应当具有判断力，原告未能提供证据证明赵某丙生前有其他相反的意思表示。故对原告以遗嘱不符合法律规�的须有两个见证人在场见证的条件以及该遗嘱并不是由代书人亲自书写为由认为该遗书无效的意见，不予采纳。
关于遗嘱的内容，本案争议遗嘱中涉及到两项内容。一项是赵某丙将其所有的位于昌吉市乌伊东路42号1幢楼1单元9号住房一套指定由被告赵某乙继承，但该房产赵某丙于2013年9月10日转让给被告赵某乙，并办理了房屋产权变更手续。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十九条规定：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”，故遗嘱中关于房产继承一项被撤销。另一项是赵某丙对其所有的其他财产的处分，包括债权。虽然该项在遗书中表述为“二、立遗嘱人对以上财产处理意见如下：”但结合全文的意思和代书人陈述，应当是对赵某丙名下除房产以外的财产进行处理，另外根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。因此，债权属于遗产范围，故遗书中该项意思表示，符合法律规定，即合法有效。
综上，赵某丙于2012年5月13日订立的遗嘱虽系他人代书，但经代书人宣读，本人明确表示清楚遗嘱内容后签字确认。该遗嘱为赵某丙真实意思表示，并由见证人见证，无论从形式上、内容上均未违反法律规定，该遗嘱有效，遗嘱中第一项关于房产继承部分：“1、位于昌吉市乌伊东路42号1幢楼1单元9号住房……以上财产均归赵某乙所有”被撤销。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于�彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告赵某甲的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担25元。
宣判后，上诉人赵某甲不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。1、本案所立代书遗嘱是由遗嘱中的指定继承人（被上诉人）口述，代书人黄某某手写记录好送去打印店，由打印店的打字员打印所形成，代书人应为打印店的打字员但其未在遗嘱中签名，且代书遗嘱中的两名见证人是继承人指定的，其中一名见证人董某某未在现场，没有见证遗嘱订立过程，不知晓遗嘱的内容，仅是在打印好的遗嘱上签名，故本案代书遗嘱的形式和内容均不符合代书遗嘱的法定构成要件。综上，请求�审法院撤销原审判决，依法改判代书遗嘱无效。
被上诉人赵某乙答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉理由均说明的是遗嘱不符合法律规定，但是在庭审过程中，上诉人均没有证据证实遗嘱从形式到内容上不真实，在立遗嘱的过程中，立遗嘱人、代书人、见证人均在现场，虽然遗嘱是打印件，但是立遗嘱人、代书人和见证人均在打印店，代书遗嘱是符合法律规定的代书遗嘱的形式和内容，该遗嘱是合法有效的，遗嘱的内容是财产处分主要是水管处的一套房屋，该房屋在立遗嘱前，立遗嘱人已经将该房屋变更登记在赵某乙名下，因此，该遗嘱中的房屋是归赵某乙所有，所以上诉人也没有证据证实遗嘱存在其上诉状中所称的情况，该代书遗嘱是合法有效的，一审判决是正确的，请求依法驳回上诉人上诉请求。
�审期间双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
双方争议焦点：双方诉争的代书遗嘱的效力如何确定？
本院认为：关于双方诉争的代书遗嘱效力的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，通过双方当事人在一审期间提交的证据，结合一、二审查明的事实，可以证实诉争代书遗嘱订立时有刘某某、黄某某在场见证，由其中黄某某代书遗嘱内容，并注明了年、月、日，代书人黄某某、见证人刘某某、董某某、遗嘱人赵某丙均在遗嘱上签名，�书人黄某某、见证人刘某某与本案双方当事人、遗嘱人赵某丙均无亲属关系及利害关系，故诉争代书遗嘱的形式和内容均符合上述法律规定，且代书遗嘱的订立过程、遗嘱内容、见证人、代书人、遗嘱人的身份均符合代书遗嘱的法定条件，虽董某某未见证遗嘱订立过程，仅在遗嘱上签名，但不因此影响代书遗嘱的效力，故原审法院据此认定代书遗嘱合法有效并无不当。上诉人赵某甲上诉认为代书遗嘱是由被上诉人赵某乙口述，打字员是代书人未在遗嘱中签名，见证人董某某未见证遗嘱订立过程，不符合法律规定代书遗嘱的形式和内容要件而无效的上诉理由，因其在一审期间提交的证据并不足以证实其主张成立，二审期间亦未补强证据，理应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人赵某甲的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 高 俊
代理审判员 吴金辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋雪倩