湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00817号
原告孙国权，男，1935年5月2日出生，汉族。
委托代理人闵力胜，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告顺驰置业武汉有限公司。
法定代表人付强，执行董事。
委托代理人王喆，男，1982年11月2日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告孙国权与被告顺驰置业武汉有限公司（以下简称顺驰公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国权的委托代理人闵力胜、被告顺驰公司的委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国权诉称，2012年6月，原告孙国权决定将坐落于本区民航里南航小区27栋2单元401室的房屋出售，再买进一套面积较小的房屋居住。为此，原告孙国权与被告顺驰公司于2012年6月9日签订《独家代理合同》一份，委托被告顺驰公司卖出民航里的房屋，并委托被告顺驰公司代为寻找房源。同年6月28日，被告顺驰公司职员找来一个叫李良练的人与原、被告就民航里的房屋签订《存量房居间买卖合同》一份，并诓骗原告孙国权在合同中约定仅办理过户公证。同时，被告顺驰公司与原告孙国权又签订一份关于坐落于武汉市江汉区江花苑2栋2单元303室房屋的《客户委托购房要约》，并向原告孙国权收取了诚意金1万元，并约定一旦该房屋业主同意要约，即将所谓的诚意金交付业主作为定金，还约定原告原告孙国权需于7日内补足余款，否则视为违约。而事实上，因原告孙国权系外地户籍，如民航里南航小区的房屋不办理过户给他人，就会因限购原因无法买进江花苑的房屋。被告顺驰公司作为房屋代理经纪，对相应的法规应当是十分清楚且应对委托人进行充分说明。最后，原告孙国权为尽快搬入合适的房屋，不得不在2012年10月30日向李良练支付15000元（其中5800元�违约金）以解除民航里房屋的买卖合同。综上，被告顺驰公司无视自己的居间义务，故意隐瞒相关交易规则的情况，导致出现合同陷阱，无法实现委托目的，还致使原告孙国权蒙受损失。为维护自身合同权益，原告孙国权诉至贵法院，请求判令：1、解除双方就武汉市江汉区江花苑2栋2单元303室的房屋所签的《客户委托购房要约》，被告顺驰公司返还收取的诚意金10000元；2、被告顺驰公司退还原告孙国权中介服务费用9200元，并赔偿原告孙国权直接损失5800元；3、本案诉讼费用由被告顺驰公司负担。
被告顺驰公司辩称，原告孙国权与被告顺驰公司、李良练就民航里的房屋签订的居间买卖合同已协商解除，各方互不承担责任，原告孙国权所述的损失不存在，被告顺驰公司不应承担赔偿责任。原告孙国权与被告顺驰公司就江花苑的房屋签订的《客户委托购房要约》，在《存量房居间（买卖）合同》签订后即已履行完毕，被告顺驰公司根据购房要约收到的1万元诚意金已自动转为定金，被告顺驰公司是代收人，且此款已支付房屋出卖人，原告孙国权要求被告顺驰公司返还此款于法无据。综上，原告孙国权的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2012年6月9日，原告孙国权与被告顺驰公司签订《独家代理合同》一份，委托被告顺驰公司出卖其所有的坐落于武汉市江汉区民航里南航小区27栋2单元401室房屋（以下简称“民航里”房屋）。后经被告顺驰公司居间介绍，李良练表示有购买该房屋的意向。2012年6月28日，原告孙国权、被告顺驰公司、李良练协商一致后签订《存量房居间（买卖）合同》一份，约定原告孙国权以46万元价款将上述房屋出卖给李良练。同日，原告孙国权与被告顺驰公司签订《客户委托购房要约》一份，�托被告顺驰公司介绍购买坐落于武汉市江汉区江花苑2栋2单元303号房屋（以下简称“江花苑”房屋），该合同约定，原告孙国权在签订委托书时支付被告顺驰公司1万，作为购买该物业的诚意金，并交被告顺驰公司保管。合同签订后，原告孙国权支付被告顺驰公司诚意金1万元。同时，原告孙国权与房屋出卖人丛聪、被告顺驰公司签订《存量房居间（买卖）合同》，该合同对各方的权利义务进行了约定。
上述“民航里”房屋买卖合同签订后，双方因该合同的履行形成纠纷。2012年10月30日，原告孙国权与李良练、被告顺驰公司经协商一致后签订《解除合同协议书》一份，该协议书约定：三方就“民航里”房屋签订的《存量房居间（买卖）合同》于2012年10月30日解除；原告孙国权赔偿李良练中介费、违约金15000元；三方就该合同互不承担任何责任。随后，原告孙国权支付�良练15000元（返还定金1万元、违约金5000元）。同时，被告顺驰公司向原告孙国权重新出具“今收到孙国权购买江花苑房屋定金10000元”收条一份，将2012年6月28日收取的1万元意向金变更为购房定金。此后，三方就“江花苑”房屋签订的《存量房居间（买卖）合同》未履行，该房屋出卖人已于2012年11月19日将房屋另行出卖他人。被告顺驰公司收取原告孙国权交付的1万元诚意金后，未将该款支付房屋出卖人，也未返还原告孙国权。
以上事实，有原告孙国权与被告顺驰公司签订的《独家代理合同》、《客户委托购房要约》、原告孙国权与被告顺驰公司、李良练签订的《存量房居间（买卖）合同》、《解除合同协议书》、原告孙国权与从聪、被告顺驰公司签订的《存量房居间（买卖）合同》、
李良练出具的收款收条、被告顺驰公司职员出具的收条以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告孙国权为出卖“民航里”房屋与被告顺驰公司签订居间合同后，经被告顺驰公司居间介绍，原告孙国权与房屋买受人李良练、被告顺驰公司签订了《存量房居间（买卖）合同》，因买卖双方在合同履行过程中产生纠纷，三方协商一致后签订《解除合同协议书》将合同解除，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，该《解除合同协议书》有效，当事人应依据合同约定享有权利和履行义务。该协议对三方就“民航里”房屋居间买卖形成的纠纷的处理约定了解决方案，且规定三方对上述合同不再承担任何责任。因此，三方涉及“民航里”房屋形成的纠纷已处理完毕，原告孙国权再次向被告顺驰公司主张“民航里”房屋合同项下的责任，违反了上述协议书的约定。另从李良练出具的15000元收条的内容可以证明，该款项系由应返还的1万元定金和5000元违约金组成，原告孙国权关于被告顺驰公司收取中介服务费9200元未返还和承担违约金损失5800元的事实主张，也未提供相应证据予以证明。综上，原告孙国权要求被告顺驰公司退还中介服务费9200元，并赔偿直接损失5800元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告孙国权为购买“江花苑”房屋与被告顺驰公司签订的《客户委托购房要约》，在原告孙国权与房屋出卖人、被告顺驰公司签订《存量房居间（买卖）合同》后已履行完毕，双方居间关系涉及的权利义务应以该合同的约定为准。故原告孙国权对已履行完毕的合同主张解除于法无据，本院不予支持。原告孙国权根据《客户委托购房要约》约定交付被告顺驰公司代管的1万元意向金，虽然被告顺驰�司于2012年10月30日以重开收据方式将该款转为定金，但该款并未交付房屋出卖人，且房屋出卖人于2012年11月19日将房屋另行出卖他人，导致本案合同无法履行而实际终止，被告顺驰公司继续保管该款项已缺乏合同和法律依据，故原告孙国权要求被告顺驰公司返还此款理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第四百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告顺驰置业武汉有限公司返还原告孙国权购房定金10000元；
二、驳回原告孙国权的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元、其他诉讼费用46元，合计246元，由原告孙国权负担148元，被告顺驰置业武汉有限公司负担98元（此款原告孙国权已预付，被告顺驰置业武汉有限公司应随同上述判决款项一并支付原告孙国权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年九月四日
书记员 程 莎
速录员 汪志炜