上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2755号
原告潘某，女，1963年出生，汉族，住上海市金山区桥英馨苑。
委托代理人黄某，上海某律师事务所律师。
被告干忠某，男，1970年出生，汉族，住上海市金山区廊下镇万春村。
被告道恒公司，住所地上海市青浦区青松路80弄。
负责人柏某，总经理。
上述两被告共同委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地上海市黄浦区中山南路。
负责人张某，总经理。
委托代理人王某，某律师集团（上海）事务所律师。
原告潘某与被告干某（下称第一被告）、道恒公司（下称第二被告）、某保险公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一、第二被告共同委托代理人、第三被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日13时00分许，第一被告驾驶第二被告所有的牌号为沪BT7x**大型普通客车在G1501高速松江段由北向南行驶时，因操作不当造成车上乘客即原告受伤。翌日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，该机构于同年11月28日出具鉴定意见：原告因交通事故致第一腰椎椎体粉碎性骨折，遗留腰部活动障碍，构成九级伤残；酌情给予伤后休息180日，营养期限90日，护理期限90日；另遵医嘱择期取出内固定，术后可予休息60日，营养30日，护理30日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计370,510.42元。
第一被告答辩称，其系第二被告职工，事发时系履行职务行为。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第一被告系其职工，事发时系履行职务行为。事故发生后，其为原告垫付31,332元。误工费、衣物损、残具不予认可。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
第三被告答辩称，原告系事故车辆的乘坐人，第三被告承保了肇事车辆的道路承运险，与本案系不同的法律关系，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第二被告为原告垫付31,332元。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、收条，以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负本起事故的全部责任，原告无责任，双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。由于事故发生时第一被告系履行职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。就第三被告是否应当承担责任，本院认为，原告诉请要求第三被告承担责任的基础为道路客运承运人责任保险，不属于本案处理范围，就原告要求在本案中一并处理，并由第三被告承担相应责任的诉请，本院不予支持。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认80,859.42元（含救护车费70元），扣除其中的伙食费501.60元后，为80,357.82元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对受害者而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，从保护受害者权益的角度，原告的全部医疗费用可由第二被告依法赔偿。
2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持460元（20元/天*23天）。
3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算120天（90天+后续治疗30天）为3,600元。
4、护理费，原告诉请要求按照2,466元/月标准进行计算，本院予以准许，按照鉴定意见计算120天（90天+后续治疗30天）为9,864元。
5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，且构成九级伤残，按规定计算为57,692元/年×20年×20%＝230,768元。
6、精神损害抚慰金10,000元，符合相关规定，本院予以支持。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。
8、误工费,原告提供上海市金山区茗杨阁茶叶店出具的误工证明、返聘合同、营业执照，主张每月误工损失为3,000元。第二被告有异议，认为原告已达法定退休年龄，且未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。且根据本区老年人从事劳动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其尚在从事工作。但对于实际误工损失，原告未提供银行明细等证据佐证，故本院按本市最低月工资2,190元计算，参照鉴定意见计算240天（180天+后续治疗60天）为17,520元。
9、残具800元，第二被告不予认可，本院考虑到原告受伤部位的因素，凭据予以支持。
10、衣物损500元，第二被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。
11、鉴定费2,500元，本院凭据予以确认。
12、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持5,000元。
综上，第二被告应赔偿原告361,169.82元，因事发后已垫付原告31,332元，尚需赔偿329,837.82元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告道恒公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某损失329,837.82元；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,283.49元，由原告负担360元。第二被告负担2,923.49元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一七年三月十三日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。