清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1573号
原告：李玉倩，女，1971年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
被告：薛健敏，女，1983年6月24日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李锦雄，广东金亚律师事务所律师。
被告：于献杰，男，汉族，1986年4月19日出生，住清远市清新区。
原告李玉倩诉被告薛健敏、于献杰企业出售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉倩的委托代理人林海宝，被告薛健敏的委托代理人李锦雄均到庭参加诉讼。被告于献杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉倩诉称：2013年1月28日，被告薛健敏与原告签订《幼儿园转让协议》，约定原告将其名下的清远市清城区龙塘镇培英幼儿园以310000元的价格转让给被告薛健敏，然而被告在支付230000元转让款后就不支付剩余的80000元。经原告催收，被告薛健敏称其已转给被告于献杰，剩余的转让款80000元要被告于献杰支付，后被告于献杰与原告于2014年12月24日签订《补充协议》，被告于献杰应在三个月内结清尾款人民币80000元给原告。然而被告于献杰至今仍未支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付转让款80000元及自起诉之日起以中国人民银行贷款利率计算利息全部款项付清为止；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告薛健敏辩称：答辩人于2015年1月28日与杨舜、曾海燕协商一致共同出资受让清城区龙塘镇培英幼儿园合伙经营，并签订《幼儿园合伙经营协议》，约定由答辩人为代表与原告李玉倩签订转让合同。答辩人后与原告签订《幼儿园转让协议》。答辩人依合伙约定接手幼儿园并履行园长职责管理幼儿园约半年左右。期间杨舜、曾海燕在答辩人不知情的情况下，再次将培英幼儿园转让给被告于献杰，且征得原告同意，并由原告与于献杰在杨舜、曾海燕的陪同下到民政局办理变更手续，当天（即2014年12月24日）双方签订《补充协议》约定幼儿园的转让余款80000元由于献杰直接付清。后来答辩人获悉上述情况，找到于献杰要求其出具《免责声明》，确认答辩人只作为与李玉倩签订转让合同的签约代表，款项与答辩人无关，转让余款的付款义务由于献杰承担。可见原告李玉倩及被告于献杰均对两次转让的行为无异议，而实际上培英幼儿园现已被于献杰再次转让他人经营。转让余款80000元最初为合伙体的债务，后债杈人李玉倩与债务人于献杰达成一致意见，并签订《补充协议》，该协议系双方真实意思表示，符合债权债务转让的相关法律规定，对双方有约束力，双方应按照契约优先的原则履行，且债务人于献杰明确向答辩人书面声明由其本人承担，与答辩人无关。原告起诉要求答辩人承担连带清偿80000元转让余款实际上系对于《补充协议》反悔的违约行为，故清偿转让余款的请求应直接单独向于献杰主张，应驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告于献杰于庭后提供答辩意见辩称：不同意原告的起诉意见，因当时原告需要协助答辩人办证，办好证后才支付，现在虽然办好了证，但原告拖延答辩人太长时间，答辩人只愿意支付40000元。
本院经审理查明，2013年1月28日，以原告李玉倩为转让方（甲方），被告薛健敏为受让方（乙方），双方签订《幼儿园转让协议》，约定甲方作为清远市清城区龙塘镇培英幼儿园合法拥有人将幼儿园（含全部证件、财物、校车等）以310000元的价格转让给乙方，合同签订当天乙方首付210000元给甲方，甲方在办理完所有相关证件过户、校车过户、及签订幼儿园未来五年的场地租约合同后，乙方一次性付清余款。合同就双方的其他权利义务作出约定。被告在签订合同后向原告支付210000元转让款。2014年12月24日，以原告李玉倩为甲方，被告于献杰为乙方，双方签订一份《补充协议》，约定双方因清远市清城区龙塘镇培英幼儿园转让金尾款一事协商如下：“甲方协助乙方办理好幼儿园所有相关证件后，乙方必须一次性付清转让金余款80000元正给甲方，如果甲方在协助乙方办理好所有证件后，乙方要尽快三个月内结清尾款给甲方……”原告催收余款无果，遂起诉至法院。
在诉讼中，原告陈述被告薛健敏支付了转让款210000元，本应支付剩余100000元，但被告后来不同意支付，经双方协商后，原告同意被告只支付余款80000元，其已履行了办证的义务，为此提供一张民办非企业单位登记证书（发证日期2015年1月4日），拟证明清远市清城区龙塘镇培英幼儿园已于2015年1月4日转至朱卫芬名下；并提供一份《证明》，拟证明清远市清城区龙塘镇培英幼儿园的举办者和法人于2014年12月5日由于献杰先生变更为朱卫芬女士。被告薛健敏在庭审中提供一份由两被告签订的《免责声明》，拟证实被告于献杰向薛健敏书面声明转让余款由其个人承担，与薛健敏无关。
以上查明事实，有原告提供的身份证、《幼儿园转让协议》、《补充协议》、清城区幼儿园办园情况一览表、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、《证明》，被告薛健敏提供的《免责声明》以及本院庭审笔录、询问笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《幼儿园转让协议》以及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。双方均应严格履行合同义务，被告应按约定及时支付转让款。根据查明事实，结合三方合意，涉案幼儿园的转让款余款应由被告于献杰支付给原告，原告要求被告薛健敏继续承担支付转让款余款义务的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告按约定向被告履行了办理相关证件等相应义务，根据原告与被告于献杰签订的《补充协议》以及被告提供的《免责声明》，被告于献杰尚欠原告80000元转让款。另对于被告于献杰认为原告拖延办证，其只愿意支付40000元的意见，鉴于双方签订的《补充协议》并未约定具体办理相关证件的时间，故对于被告的上述主张，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告于献杰支付转让款80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于献杰于本判决生效之日起10日内向原告李玉倩支付转让款80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月1日起计付至款项支付完毕之日止）。
案件受理费900元，由被告于献杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。