江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第183号
原告徐州金塔混凝土有限公司。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人薛安琪，男，该公司职工。
被告江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
委托代理人许怀元，男，该公司贾汪中安小区二标段施工负责人。
被告江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司。
负责人吴善标，该分公司经理。
被告徐州市展望房地产开发有限公司。
法定代表人苗雷，该公司经理。
被告许怀元，男，1965年6月15日生，汉族。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告徐州金塔混凝土有限公司（以下简称金塔公司）诉被告被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司（以下简称中顺公司徐州分公司）、徐州市展望房地产开发有限公司（以下简称展望公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。庭审中，许怀元以其为实际施工人，其挂靠中顺公司徐州分公司经营为由，申请作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告金塔公司委托代理人薛安琪，被告中顺公司委托代理人许怀元，被告许怀元及其委托代理人高琪到庭参加诉讼，被告中顺公司徐州分公司、展望公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金塔公司诉称：2010年10月8日，金塔公司与中顺公司徐州分公司签订《预拌混凝土购销合同》，用于徐州市贾汪区中安小区4#、5#、商2#楼工程。合同签订后，金塔公司向中顺公司徐州分公司供应混凝土。2011年3月7日，展望公司向金塔公司出具担保函，对中顺公司徐州分公司的债务提供担保。截止2011年11月11日，被告中顺公司徐州分公司欠金塔公司混凝土款702638元。故诉至法院，请求依法判令被告支付货款702638元并从2011年11月起按银行贷款利率的1.3倍支付违约金。因许怀元申请作为被告参加诉讼，此不损害金塔公司的利益，故要求许怀元偿还欠款，中顺公司、中顺公司徐州分公司承担连带责任，展望公司承担担保责任。
被告中顺公司辩称：金塔公司所供混凝土方量比实际按施工图纸所需的混凝土方量多出50方左右，双方至今没有对账；金塔公司所供混凝土的工程为许怀元挂靠中顺公司施工，应由许怀元偿还；金塔公司要求支付违约金没有依据。
被告许怀元辩称：金塔公司所供混凝土方量比实际按施工图纸所需的混凝土方量多出50方左右，双方至今没有对账；金塔公司要求支付违约金没有依据。
被告中顺公司徐州分公司、展望公司均未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年10月8日，金塔公司与中顺公司徐州分公司签订《预拌混凝土购销合同》，用于徐州市贾汪区中安小区（二标4#、5#、商2#楼）工程。合同约定：C30混凝土每方224元、C25混凝土每方219元、C20混凝土每方214元、C15混凝土每方209元。中顺公司徐州分公司在混凝土生产的搅拌站监磅，并在工地进行签收。中顺公司徐州分公司用金塔公司混凝土，每3000立方为一个结算点，如遇工程停工，不论多少，一个月内把款项结清。中顺公司徐州分公司迟延付款的，每日按应付款额的3‰计收滞纳金，使用抗渗、抗冻混凝土时，每立方加收10元等。该合同加盖中顺公司徐州分公司印章，委托代理人为许怀元。2010年11月7日，金塔公司与中顺公司徐州分公司签订《预拌混凝土购销合同》补充合同，约定C30混凝土每方305元、C25混凝土每方300元、C20混凝土每方295元、C15混凝土每方270元。每800方结清混凝土款，如连续30个工作日不使用混凝土，应结清所有混凝土款。该合同加盖中顺公司徐州分公司中安小区项目部印章，委托代理人为许怀元。合同签订后，金塔公司向中顺公司徐州分公司施工的中安小区工程供应混凝土。从2010年10月12日至2011年9月6日，金塔公司共向中安小区工程供应混凝土5306方，计款1707678元，中顺公司徐州分公司付款1005040元，欠款702638元。2011年11月11日，中顺公司徐州分公司中安小区项目部工作人员陆开宇对金塔公司提供的混凝土销售台账进行核对，核对意见如下：经核对，对此销售台账数据相符，其中4#、5#楼7层以上部分楼层，商2#楼2层实际方量与理论方量相差过大，最终台账前双方协商处理。核对人陆开宇，此台账加盖中顺公司徐州分公司中安小区项目部印章。
2011年3月7日，展望公司向金塔公司出具担保函一份，内容为：金塔公司：中顺公司承建中安小区二标，施工工程中所用混凝土凡是用在本工程的混凝土款项，由展望公司进行担保。
庭审中，中顺公司、许怀元对金塔公司台账上统计的销售金额没有异议，但认为销售方量不对，并称在施工过程中，交给金塔公司工作人员王峰25000元现金，但中顺公司、许怀元没有提供证据证明交给王峰25000元。
2012年3月14日，本院以（2012）贾吴商初字第41号案件立案受理金塔公司诉中顺公司徐州分公司、展望公司买卖合同纠纷一案，要求中顺公司徐州分公司、展望公司偿还本案所涉混凝土款。2012年6月6日，本院以金塔公司不能提供中顺公司徐州分公司、展望公司详实住所地为由驳回金塔公司的起诉。
上述事实有金塔公司提供的《预拌混凝土购销合同》2份、销售台账四张、展望公司向金塔公司出具的担保函、（2012）贾吴商初字第41号案件信息表、（2012）贾吴商初字第41号民事裁定书及双方当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：中顺公司徐州分公司与金塔公司签订《预拌混凝土购销合同》及《预拌混凝土购销合同》补充合同，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。金塔公司提供的证据，能够证明中顺公司徐州分公司在徐州市贾汪区中安小区4#、5#、商2#楼工程中欠金塔公司702638元混凝土款的事实，本院予以确认。
庭审中，中顺公司、许怀元对金塔公司台账上统计的销售金额没有异议，但认为销售方量相差50方左右，对此，中顺公司徐州分公司应举证证明，否则应承担举证不能的责任。在工程设计施工中，工程实际施工中所用混凝土的数量与按施工图纸计算出理论上所需混凝土的数量存在一定的偏差是属正常范围，如混凝土运输中和实际施工中都存在一定的损耗。故50方混凝土的误差，此相对于中顺公司徐州分公司使用的5306方混凝土方量，也属正常范围之内。故中顺公司、许怀元认为金塔公司所供混凝土数量比4#、5#、商2#楼理论上所需混凝土数量多出50方左右的辩称意见不能成立，本院不予采信。
《预拌混凝土购销合同》合同及补充合同约定：中顺公司徐州分公司所用金塔公司混凝土，每800方结清混凝土款，如连续30个工作日不使用混凝土，应结清所有混凝土款。中顺公司徐州分公司迟延付款的，每日按应付款的3‰计收滞纳金。庭审中查明，金塔公司最后一次向中顺公司徐州分公司送混凝土的时间为2011年9月6日，因此，中顺公司徐州分公司应在2011年10月6日之前偿还金塔公司所有欠款。现金塔公司要求从2011年11起按银行贷款利率的1.3倍支付违约金符合法律和合同的约定。中顺公司、许怀元认为金塔公司要求其支付违约金没有依据不能成立，本院亦不予采信。
庭审中，许怀元称其为挂靠中顺公司徐州分公司承建中安小区4#、5#、商2#楼工程，金塔公司对此没有异议。因此，许怀元个人偿还此欠款不损害中顺公司、中顺公司徐州分公司、展望公司的利益，但中顺公司徐州分公司对此欠款应承担连带清偿责任，中顺公司对中顺公司徐州分公司不能偿还的部分承担补充清偿责任；。
中顺公司徐州分公司应在2011年10月6日之前偿还金塔公司所有欠款，金塔公司第一次向本院起诉的时间为2012年3月14日，因此，金塔公司在6个月之内向展望公司主张的权利，展望公司对此欠款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许怀元于本判决生效后十日内偿还原告徐州金塔混凝土有限公司货款702638元并支付逾期付款违约金（以702638元为基数，从2011年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告江苏中顺建设集团有限公司对被告江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司不能偿还的部分承担补充清偿责任；
四、被告徐州市展望房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，由被告江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 影