wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第422号
原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道庆丰路15号。
代表人：葛明洲，行长。
委托代理人：朱夷平、陈越桑，浙江诚献律师事务所律师。
被告：沈建坤。
被告：沈凤娟。
被告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。
法定代表人：李根华。
原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告沈建坤、沈凤娟、嘉兴鼎信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，据原告的申请依法进行了财产保全，并于2016年1月26日开庭进行了公开审理。原告委托代理人朱夷平到庭参加诉讼。三被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行起诉称，2015年5月19日，被告沈建坤因装修房屋需要向原告申请信用卡安居分期付款业务，借款为10万元，从2015年5月8日至2018年5月7日分36期等额归还。被告沈凤娟承诺为上述债务承担共同还款义务，被告嘉兴鼎信投资担保有限公司提供连带责任保证。三被告未按期归还借款。要求：一、判令被告沈建坤、沈凤娟立即清偿借款本金、利息及滞纳金95434.37元（暂计至2015年11月3日，实际应计算至判决确定给付之日止），承担案件受理费、保全费、律师代理费5700元；二、被告嘉兴鼎信投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告沈建坤、沈凤娟、嘉兴鼎信投资担保有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡章程各一份，证明被告沈建坤为装修房屋而向原告贷款10万，双方对还款方式、利息、违约责任、手续费等作了约定，并由被告嘉兴鼎信投资担保有限公司提供担保。
证据二，房产证一份（复印件），证明该借款用于装修该房屋的事实。
证据三，共同还款约定一份，证明被告沈凤娟自愿为该借款以及利息承担共同还款责任的事实。
证据四，交易明细单一份，证明三被告未按期归还借款以及利息，至2015年11月3日尚欠95434.37元的事实。
证据五，代理合同以及发票各一份，证明原告为本次诉讼支出的代理费情况。
三被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：三被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据一系原件，为原告与被告沈建坤及嘉兴鼎信投资担保有限公司所签订的，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。证据二虽为复印件，但该证据与合同约定的房屋相吻合，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。证据三为被告沈凤娟本人签名的承诺书，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。证据四虽为原告单方制作，但该证据是按照双方约定，由电脑计算软件自动生成，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。证据五为原件，与原告向本院提供的授权委托书、函相吻合，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2015年4月17日，被告沈建坤向原告申请龙卡信用卡，申请表担保人处由被告嘉兴鼎信投资担保有限公司盖章，被告沈凤娟签字承诺对借款承担共同偿还责任。同年5月19日原告与被告沈建坤、嘉兴鼎信投资担保有限公司签订了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，双方约定被告沈建坤向原告借款10万元，从2015年5月8日至2018年5月7日分36期等额归还，还款日为每月2日，一次性支出手续费9600元，双方还对逾期还款利息以及滞纳金作了约定，并对其他违约责任作出了约定。同年5月11日被告沈建坤从龙卡信用卡支出了10万元。被告沈建坤除第一期按期归还借款外，至同年11月2日每期还款均未按期，此后被告一直未归还借款、支付逾期付款利息、滞纳金。截止同年11月3日，被告沈建坤欠原告借款、逾期还款利息、滞纳金合计为95434.37元。原告因本案而支付律师代理费5700元。
本院认为，原告与被告沈建坤、嘉兴鼎信投资担保有限公司签订的《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。被告理应按照约定按期归还借款，逾期归还应当承担相应的违约责任，即逾期归还借款利息、滞纳金。被告沈凤娟自愿对上述借款、利息、滞纳金承担共同偿还责任，系其真是意思表示，其理应按照约定履行自己的义务，所以原告要求被告沈建坤、沈凤娟立即归还借款、逾期付款利息、滞纳金95434.37元（暂计算至2015年11月3日），理由正当，应予支持。原告要求两被告支付因本案诉讼原告支出的律师代理费5700元，符合双方约定，应予支持。原告要求被告嘉兴鼎信投资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。三被告经本院传票合法传唤，拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建坤、沈凤娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款、逾期付款利息、滞纳金：计算至2015年11月3日为95434.37元，从2015年1月4日开始至本判决确定法给付之日止，按照双方约定计算逾期付款利息、滞纳金，并支付原告所支出的律师代理费5700元；
二、被告嘉兴鼎信投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.50元，财产保全费1070元，合计2231.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一六年一月二十六日
书记员 任传站
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第579号
原告：张勇，男，汉族，生于1976年12月29日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：江小平，沐川县法律援助中心工作人员。
被告：李德金，男，汉族，生于1966年3月31日，四川省沐川县人。
本院在审理原告张勇与被告李德金劳务合同纠纷一案中，原告张勇于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费149元（已减半），由原告张勇负担。
审判员 肖霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初471号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗善光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗善光信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,396.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,366.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗善光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,763.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初471号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗善光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗善光信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,396.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,366.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗善光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,763.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执541号
申请执行人焦万祥，住隆化县。
被执行人白学良，住隆化县。
申请执行人焦万祥与被执行人白学良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人焦万祥于2016年4月19日向本院提出执行申请，要求被执行人白学良给付2.5938万元的义务。
本案在执行过程中，因法律文书尚未生效，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1003号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终608号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，武汉驿山休闲产业发展有限公司员工。曾因犯敲诈勒索罪于2008年12月24日被判处有期徒刑六个月。2016年1月25日因酒后驾驶被抓获，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。2016年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月16日被武汉市公安局取保候审。
辩护人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日作出（2016）鄂0192刑初177号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月25日21时49分，被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为鄂A×××××红色�驰牌小型轿车，沿武汉东湖新技术开发区珞瑜路由东向西行驶，当车行至王家店收费站时被民警查获。民警发现其身上有浓烈的酒精气味，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为108.80mg／100ml。随后，民警立即将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经湖北三真司法鉴定中心对被告人张某的血液酒精含量进行鉴定，其血液中乙醇浓度为137.27mg／100ml。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、证人刘某的证言；3、呼吸酒精检测报告单；4、（2016）毒鉴X0164号司法鉴定意见书；5、当事人血样提取登记表；6、武公（交）鉴通字（2016）D0180号鉴定意见通知书；7、现场查获和汉阳医院抽血情况照片；8、对违法行为人张某驾驶资格查询的情况说明；9、小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件；10、武公（交）扣字（2016）K0180号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证；11、武公（交）决字（2016）第A006号公安行政处罚决定书；12、（2009）岳刑初字第7号刑事判决书；13、被告人张某的身份材料。
原审认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为137.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人张某系无驾驶证驾驶机动车，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，认定被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
上诉人张某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重，申请适用缓刑。其辩护人的辩护意见是支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2016年1月25日21时49分，酒后驾驶牌号为鄂A×××××红色奔驰牌小型轿车，沿武汉东湖新技术开发区珞瑜路由东向西，行驶至王家店收费站时被民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为108.80mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心对上诉人张某的血液酒精含量进行鉴定，其血液中乙醇浓度为137.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。上诉人张某有前科劣迹，可酌情从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人张某无驾驶资格驾驶机动车，不属于情节较轻，不符合缓刑适用条件。上诉人张某关于原审量刑过重，申请适用缓刑的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌 鸿 伟
审判员 刘 永 祥
审判员 许 军
二〇一六年六月一日
书记员 �王娅迪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3602号
原告：卢波。
委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所，律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市德城区大学西路1077号
法定代表人：孙春龙，经理。
委托代理人：李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢波委托代理人陈绍全、杜海生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（下简称太平洋财险）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢波诉称，2013年10月14日，原告在被告处为自己所有的鲁Q×××××号雪佛兰轿车投保第三者商业责任险、不计免赔条款。2014年5月1日7时10分，原告驾驶该车发生交通事故，造成车辆损失。德州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定原告负事故全部责任。后经被告对受损车辆定损，原告支付修理费42478元。原告依照保险合同向被告索赔，但被告拒赔。请求法院判决被告支付车辆维修费、施救费42478元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险辩称，原告车辆在我公司投保属实，根据我公司勘察了解的情况，本案原告的车辆行驶证未参与年审，依据机动车辆车损保险条款第七条第三项第一款规定，本案不属于车险理赔范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是，原告请求判决被告支付车辆维修费、施救费42478元是否有事实和法律依据？
为证明自己的主张，原告提交证1、2013年10月14日原被告签订的保险合同。证2、保险费发票1张。证1、证2，证明原告在被告处为鲁Q×××××雪佛兰轿车投保，险种为第三者商业责任险、三责险不计免赔。证3、交通事故责任认定书。证明原告驾驶投保车辆于2014年5月1日7时发生保险事故及造成车损的事实，原告负事故全部责任。证4、车辆施救费、维修费发票4张。证明原告因保险事故支付车辆施救费、维修费共计42478元。
被告质证，对证据1-4真实性无异议，证4从内容看与此次保险责任无关，每份证据证明的内容与案由无关。
为证明自己的主张，被告提交证1、原告行驶证复印件。证明原告的行驶证未参与2014年年审。证2，保险单原件档案材料。证明原告车辆因未参与年审，属于保险条款的免责条款（机动车辆车损保险条款第七条第三项第一款规定）。我们有投保告知书，证明我们已经尽到了告知义务，且有投保人签字。
原告质证，对证1行驶证复印件真实性认可。我认为行驶证年审不年审与发生事故索赔没有关联。车辆年审时间是截止到2014年3月份，车是在临沂市平邑县交警队审，出事故时拖审两个月。因为公安车辆管理机关对机动车的年检有缓延期，也就是说机动车六个月内缓延不做处罚。证据2是格式合同，有两种解释以上应当出具对对方不利的一条。被告的告知书上没有免责条款。应依法支持原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：
1、2013年10月14日，原告在被告处为自己所有的鲁Q×××××号雪佛兰轿车投保车损险、车损险不计免赔条款；第三者商业责任险、三责险不计免赔条款。
2、2014年5月1日7时10分，原告驾驶鲁Q×××××号雪佛兰轿车沿京台高速由北往南行驶至354公里处与前方因事故急停的赵志强驾驶的鲁N×××××小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏，无人员受伤。德州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定原告负事故全部责任。原告支付修理费42478元。
3、肇事车辆发生交通事故时行驶证审验期限至2014年3月。
综上，本院认为原告提供证据1-4，被告无异议，证据1、2能够证明原告投保了车损险、车损险不计免赔条款；第三者商业责任险、三责险不计免赔条款，原告与被告之间的保险合同关系成立。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告在车辆发生交通事故后及时向保险公司报案，被告应当依约赔偿。被告辩称车辆未经年审发生交通事故的属于免责条款规定免责事由，不予理赔。对此《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告保险公司虽然提供了告知书，但原告有异议，认为被告对免责条款未尽到告知。因此本院认为被告没有提供足够证据证明其对免责条款向原告进行了明确告知。而且被告没有提供证据证明本次事故的发生与事故车辆未检验有直接因果关系。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”因此被告约定的格式条款无效，不产生效力。对被告辩称理由本院不予采纳。对原告请求法院判决被告给付保险金42478元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告卢波保险理赔金42478元，于判决生效之日内十日内给付。
案件受理费862元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 李群蕊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙瑞皎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第282-2号
原告夏玉霞。
被告郭全德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告夏玉霞诉被告郭全德、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭全德驾驶的鲁G6U1**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金21000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年2月2日向本院交纳保证金21000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G6U1**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月二日
书记员 赵中亭
山东省东营市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一终字第15号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
辩护人杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
原审被告人王某某。
东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控被告人张某某、王某某犯非法持有枪支罪一案，于二〇一四年三月五日作出（2014）东刑初字第48号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。东营市人民检察院指派检察员苏丽娟、耿成涛出庭履行职务，上诉人张某某及辩护人、原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2004年�2007年间，被告人张某某购买仿真枪用于参加真人CS游戏。2012年9月25日，滨海公安局滨东分局民警将被告人张某某抓获，并扣押12支仿真枪。经鉴定，其中6支系以压缩气体为动力的非军用枪支。
2006年，被告人王某某购买仿真枪用于参加真人CS游戏。2012年9月25日，公安机关依法传唤被告人王某某到案，被告人王某某将3支仿真枪上缴。经鉴定，该3支仿真枪系以压缩气体为动力的非军用枪支。
原审判决认定上述事实的证据有证人周某、谌某、石某某、贾某某证言、扣押物品文件清单、鉴定意见、户籍证明等。
原审法院认为，被告人张某某、王某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支，其中被告人张某某持有非军用枪支6支，情节严重，被告人王某某持有非军用枪支3支，二被告人的行为均构成非法持有枪支罪。二被告人到案后如实供述所犯事�，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第二款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，认定：被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人张某某以“原审判决的部分事实认定错误，未评判其归案后的认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人张某某提出涉案枪支系到案后其妻子主动上缴；其持有仿真枪的目的在于游戏，并未对所居住社区造成不良影响，请求判处缓刑。其辩护人认为，根据张某某的犯罪情节和平时表现，建议对其适用缓刑。原审被告人王某某请求对其从轻处罚。
出庭检察员认为，一审判决认定的定罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。但在量刑事实认定中，未对张某某主动上缴持有枪支和王某某经传唤主动到案构成自首的情节予以认定。同时张某某、王某某所持的仿真枪仅用于游戏，并未用于非法目的，主观恶性小，结合两人的平时表现，建议对张某某适用缓刑，对王某某适用管制。
经二审审理查明，2012年8月27日，山东省滨海公安局滨东分局掌握上诉人张某某及原审被告人王某某等人持仿真枪用于模拟CS战争游戏的线索。同年9月25日，张某某被拘传到案后主动供述持有仿真枪12支并联系家人协助上交。同日，原审被告人王某某经电话传唤到案并带领侦查人员到其家中提取仿真枪3支。
上述事实有滨海公安局滨东分局发、破案经过说明，办案说明等证据证实。
二审审理查明的�他事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某、原审被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支，其中张某某非法持有6支，王某某非法持有3支，其行为均构成非法持有枪支罪。上诉人张某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。原审被告人王某某经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于上诉人张某某所涉枪支均为用于模拟CS战争游戏，枪支均系主动供述并由其家人积极协助上缴，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。鉴于原审被告人王某某所涉枪支均为用于游戏目的且有自首情节，可判处管制。原审判决认定的定罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第二款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持东营市东营区人民法院（2014）东刑初字第48号刑事判决书第一、二项中关于对上诉人张某某及原审被告人王某某的定罪部分，即“被告人张某某犯非法持有枪支罪；被告人王某某犯非法持有枪支罪”。
二、撤销东营市东营区人民法院（2014）东刑初字第48号刑事判决书第一项中关于对上诉人张某某的量刑部分即“判处有期徒刑三年”和第二项中关于原审被告人王某某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年，缓刑二年”。
三、上诉人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（�刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、原审被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 贞
审 判 员 张素云
代理审判员 马梅元
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨延岭
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第797号
原告：李某某，女，1973年1月1日出生，汉族，农民。
被告：任某某，男，1972年12月28日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋占武独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年3月5日依法登记结婚，1997年3月8日生育女孩任杰。双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求依法判令与被告离婚，任杰由被告抚养，原告每月承担抚养费400元，夏利车归原告所有，风水沟镇兴隆坡村5－4号（付）平房归被告所有。
被告任某某辩称，我不同意离婚，我们还没有到离婚的程度。如果离婚的话，子女由我抚养，原告每月负担子女抚养费400元。原告在诉状中财产情况不属实，另我们还在元宝山镇山上还有快餐店（价值15000元）。
通过原告的陈述、被告的答辩及本院询问，本案无争议事实是：原、被告于1996年3月5日依法登记结婚。于1997年3月8日生育一女孩任杰。任杰现在正在学习理发技术。双方有共同财产：蒙D9M6**夏利轿车价值20000元）、平房价值60000元。快餐店价值15000元。原告要求离婚，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求孩子随被告生活，原告每月支付子女抚养费400元。
本案争议的焦点：1.原、被告双方的夫妻感情是否破裂？2.财产如何分割？
围绕争议焦点，原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交结婚证1枚，证明婚姻关系及登记日期1996年3月5日。
被告未提交证据。
经原告陈述、被告答辩及本院认定的证据，查明以下事实：原、被告于1996年3月5日依法登记结婚。于1997年3月8日生育一女孩任杰。任杰现在正在学习理发技术。双方有共同财产：蒙D9M6**夏利轿车价值20000元）、平房价值60000元。快餐店价值15000元。
庭审中，被告不同意离婚，但表示如果离婚，同意原告关于子女抚养及财产分割意见。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，经本院调解，双方亦不能和好，说明夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。
关于子女抚养及财产分割，被告同意原告意见，本院尊重当事人意见，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告任某某离婚；
二、任杰随被告任某某一起生活，原告李某某自2014年5月起，每月给付抚育费400元，至任杰生活独立时止；
三、赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村5－4号（付）平房归被告任某某所有，蒙D9M6**夏利归原告李某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某某、被告任某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋占武
二〇一四年四月二十五日
书记员 石宝锋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1044号
原告：孙秀菊，女，1960年7月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告：封艳磊，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。统一社会信用代码：9137010035349881XT。
负责人陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
原告孙秀菊与被告封艳磊、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人胡林、被告中煤保险山东公司委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼，被告封艳磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙秀菊向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿经济损失122,237元（医疗费17,770.46元，护理费21,733元，误工费16,200元，住院伙食补助费960元，营养费4,500元，残疾赔偿金55,816元，鉴定费2,000元，评估费300元，车损2,395元，交通费2,656元，以上共计124,330.46元，其中保险公司在交强险范围内支付第一项中的10,000元，二、三、四、五、六项，第九项中的2,000元，第十项，计113,865元，剩余10,465.46元按照主次责任要求被告按照80%的比例赔偿8,372元，合计为122,237元）。要求被告保险公司在交强险及商业保险范围内优先赔付，不予赔付部分由被告封艳磊赔偿；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告封艳磊驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车行驶至蒋集镇岗子村难十字路口时，与我发生交通事故，将我撞伤住院治疗。宁阳县公安局交通警察大队认定被告封艳磊负事故的主要责任，鲁Ｈ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。现我已治疗并鉴定完毕，根据有关法律规定，我依法提起诉讼，请公断。
被告中煤保险山东公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔。我公司在审核车辆行驶证、驾驶员驾驶证且不存在其他免责事由的情形下在保险范围内赔偿原告合理有据的损失。但我公司已在交强险范围内垫付医疗费10,000元。对于鉴定费、评估费、诉讼费等鉴定损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
被告封艳磊未答辩。
原告孙秀菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。经质证认证，本院确认如下事实：2017年9月12日14时许，被告封艳磊驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车由北向南行驶至蒋集镇岗子村南十字路口时，与由西向东孙秀菊驾驶的欧派电动车发生相撞，致孙秀菊受伤及两车不同程度损坏，宁阳县公安局交通警察大队《道路交通事故书》（宁公交认字【2017】第521138号）确定封艳磊负事故的主要责任，孙秀菊负事故的次要责任。孙秀菊在宁阳县人民医院住院治疗32天。经本院委托济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，“被鉴定人孙秀菊因车祸致：1、左胫骨下段及内踝骨折，行石膏外固定，左踝关节功能丧失90%，属九级伤残，2、误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日（住院期间贰人护理，出院后壹人护理）”，孙秀菊花费鉴定费2,000元。经原告委托，泰安信诚价格评估事务所评估，孙秀菊因交通事故损坏欧派踏板电动车配件价值及修理工时费2,395元，原告孙秀菊支付评估费300元。涉案车辆在被告中煤保险山东公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔。
诉讼中，经本院主持调解，原告孙秀菊与被告中煤保险山东公司自愿达成如下协议：一、中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告孙秀菊医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、车损、交通费等各项损失共计101,000元，扣除已垫付医疗费10,000元，余款91,000元，于2018年5月18日前直接支付给原告孙秀菊（开户行：山东省农村商业银行，户名：孙秀菊，账号：62×××28）；二、保险公司不承担评估费、鉴定费；三、本次事故一次性处理完毕，双方不再发生任何纠纷。
本院认为，本次事故经宁阳县公安局交通警察大队认定封艳磊负事故主要责任，原告孙秀菊负事故次要责任，本院予以确认。被告封艳磊驾车造成他人人身财产损害，应承担赔偿责任。涉案车辆在被告中煤保险山东公司投保机动车交强险和商业三者保险50万元，并投保不计免赔。该事故发生在保险期内，对原告之损失，被告中煤保险山东公司应在保险范围内予以赔偿。诉讼中，经本院主持调解，被告中煤保险山东公司与原告孙秀菊达成调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告封艳磊未答辩，经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。对被告中煤保险山东公司不予赔付的原告孙秀菊所花费的鉴定费、评估费，封艳磊应予承担赔偿责任。原告孙秀菊要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙秀菊与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司达成的协议，即中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告孙秀菊医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、车损、交通费等各项损失共计101,000元，扣除已垫付医疗费10,000元，余款91,000元，于2018年5月18日前直接支付给原告孙秀菊（开户行：山东省农村商业银行，户名：孙秀菊，账号：62×××28）；
二、被告封艳磊赔偿原告孙秀菊鉴定费2,000元，评估费300元，合计2,300元的70%计1,610元，于本判决生效后三日内通过本院一次付清；
三、驳回原告孙秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,372元，由原告孙秀菊负担400元，被告封艳磊负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李景新
二〇一八年五月二日
书记员 辛 蔚
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初11号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人周某某，男，1995年7月29日出生于托克托县，汉族，初中文化程度，农民，住托克托县。2015年11月6日因吸毒被托克托县公安局行政拘留15日，罚款人民币2000元。2015年11月18日因涉嫌容留他人吸毒被托克托县公安局刑事拘留，12月2日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，1、2015年10月28日22时许，被告人周某某伙同戴某某向“二拐子”（身份不详）购买人民币200元土制海洛因，随后二人驾乘周某某的一辆红色蒙AXX**现代牌轿车行驶至托克托县某健身中心南侧巷内，电话叫来刘某某，三人将购买的土制海洛因在周某某的车内一起吸食。
2、2015年11月3日13时许，被告人周某某伙同贺某某向“硌硐”（身份不详）购买人民币200元冰毒，随后二人驾乘周某某的一辆红色蒙AXX**现代牌轿车行驶至托克托县某村东北处的空地里，电话叫来高某某，三人将购买的冰毒在周某某的车内一起吸食。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，勘验检查、辨认笔录，检验鉴定意见，书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人在其车中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更592号
罪犯卢盛洁，男，1977年7月22日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2009年5月29日作出（2009）揭榕法刑初字第109号刑事判决，以被告人卢盛洁犯抢劫罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万五千元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯卢盛洁参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计252.68分，获嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯卢盛洁在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢盛洁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2021年10月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00030号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某甲，无业，因犯盗窃罪于1991年11月8日被原汉川县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被监视居住。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月13日，被告人李某甲向胡某某（已判刑）贩卖毒品麻果5颗，收取毒资250元；
2014年10月14日，被告人李某甲向胡某某贩卖毒品麻果50颗，收取毒资1900元；
2014年10月30日，公安民警从被告人李某甲家床头卧室搜出用透明塑料吸管包装的红色药丸2颗，内检出甲基苯丙胺成份，净重0.19克。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、彭某某、李某乙、李某丙等的证言，被告人的供述，汉川市公安局扣押清单、工作说明，与本案相关的照片、视听资料，辨认笔录，上交毒品入库清单，毒品检验报告，现场检测报告，被告人被抓获经过，原汉川县人民法院川法（91）刑监字第07号刑事判决书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1555号
杨彬：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人杨彬与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1468号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1458号
原告高诗成，男，1966年12月27日生，汉族。
原告吴秀华，女，1941年3月7日生，汉族。
原告高玉婷，女，1987年11月15日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人张博，江苏博事达律师事务所律师。
被告童剑，男，1985年5月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。组织机构代码84120214-1。
委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告高诗成、吴秀华、高玉婷与被告童剑、�国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2430元，由原告负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗树平
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢62号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02218号民事判决书,2018年01月23日恢复立案执行申请执行人杭州均益纺织有限公司与被执行人徐雷田买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币380000元（已达成和解协议，余款及利息申请人自愿放弃+案件受理费5336元+执行费9325.42元），该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第343号
申请执行人朱可，男，1986年11月28日出生，汉族。
被执行人王锦典，男，1951年9月15日出生，汉族。
被执行人王夫利，男，1976年5月21日出生，汉族，系被执行人王锦典之子。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第480号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月12日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王夫利的银行存款90000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年六月十五日
书记员 王珊珊
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1484号
原告上海胜邦科技发展有限公司。
法定代表人谢建华。
委托代理人王悦建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告美国先进产品与服务股份有限公司。
本院在审理原告上海胜邦科技发展有限公司诉被告美国先进产品与服务股份有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海胜邦科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 翁成方
二〇一四年十二月一日
书记员 孙雁南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第95号
原告马丽娜。
委托代理人范秀利，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人颜飞，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛高科技工业园午山实业总公司，住所地青岛市崂山区午山村。
法定代表人王君福，总经理。
组织机构代码证：
委托代理人蒋卫方，系山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王子元。
委托代理人潘江业，系山东农康律师事务所律师。
第三人青岛科技大学，住所地青岛市崂山区松岭路**号。
法定代表人马连湘，校长。
组织机构代码证42760006-4。
委托代理人刘泸生，系山东自力律师事务所律师。
委托代理人潘惟尚，系山东自力律师事务所律师。
原告马丽娜诉被告青岛高科技工业园午山实业总公司（以下简称午山公司）、王子元，第三人青岛科技大学房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人范秀利、被告午山公司委托代理人蒋卫方、被告王子元委托代理人潘江业、第三人青岛科技大学委托代理人刘泸生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原告得知被告午山公司与第三人联合建房，且有少量现房对外出售，原告联系第三人，以7000元每平米的价格购得位于崂山区××××户房屋一套（以下简称诉争房屋），面积××××平方米，总价××××元。原告于当年7月29日、8月5日分两次缴清房款，被告午山公司于8月7日将该房屋交于原告，原告随后装修入住，但被告午山公司至今未将该房屋过户给原告。请求判令：1、解除两被告关于诉争房屋的房屋买卖合同关系；2、确认诉争房屋归原告所有；3、被告午山公司将诉争房屋过户至原告名下。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求。
被告午山公司辩称，1、原告通过第三人联系购买诉争房屋，对该情况该公司不清楚，购房款也没有交给该公司，原告办证时通过该公司代开发票，对原告买房事实没有异议，同意履行合同将房屋过户给原告；2、诉争房屋属于被告王子元的拆迁补偿安置房屋，王子元不要了，原告知道后去购买的。
被告王子元辩称，1、诉争房屋性质为拆迁补偿安置房屋，原告非午山社区居民，无权购买该房屋；2、王子元没有将诉争房屋转售给原告，王子元不是原告提起房屋买卖合同之诉的适格主体；3、诉争房屋为安置给王子元的补偿安置房屋，且与拆迁方签订了针对该房屋的购买协议，该协议已在崂山区房管部门备案，因此王子元对诉争房屋具有优先取得权利，原告无权要求解除王子元与午山公司之间的房屋买卖关系。综上请求驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛科技大学述称，本案是房屋买卖纠纷，不是拆迁纠纷，与第三人无关。诉争房屋的法律关系均是王子元、原告与午山公司发生的关系，与第三人无关。
经审理查明，2005年9月3日，第三人青岛科技大学与被告王子元父亲王中华签订《青岛科技大学新校区规划范围内午山社区居民住宅房屋拆迁补偿协议书》(以下简称《拆迁补偿协议书》)，就王中华位于午山村松岭路以西门牌号995号房屋一处拆迁事宜进行了约定：拆迁补偿方式为货币补偿，拆迁补偿金为按每平方米7000元共计1636880元，被拆迁人在安置房建成后，可自愿参与安置房购买，购房价格为每平方米7000元，等。
第三人青岛科技大学提交商品房预售合同一份，卖方为午山公司，买方为王子元，标的物为诉争房屋，该合同甲方已加盖午山公司公章，乙方王子元未签字，时间为2009年1月5日。该合同已办理网上备案。
2009年1月12日，王中华、王子元在《保证书》上签字，内容为：我（王子元）原抓阄为午山府邸××××户房屋，已交定金10万元，现自愿放弃购买此房，申请将该定金转到午山府邸××××户房屋（王中华），并将××××户房屋的房主由王中华改名为王子元，特此保证。
原告于2009年7月29日、8月5日分别向青岛科技大学支付诉争房屋购房款20000元、585850元，共计605850元。2013年6月5日，被告午山公司给原告开具购房发票，金额为605850元。2009年8月7日，午山公司将诉争房屋交付给原告。原告与午山公司、青岛科技大学均未签订书面房屋买卖合同。
被告王子元称其与第三人青岛科技大学签订过诉争房屋的预订协议，第三人称预订协议用于备案，没有给王子元预订协议。原告称因王子元未提交房屋买卖合同，撤回要求解除两被告之间房屋买卖合同的诉请。
另查明，诉争房屋的建设单位为被告午山公司，该房屋现登记在午山公司名下，土地性质为出让土地、用途为住宅用地。
以上事实，有原告提交的保证书、收据二份、汇款凭证、发票、房屋交接书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程用地许可证、消防验收意见书、崂山区房地产交易中心情况说明，被告王子元提交的崂政发（2006）5号文件，第三人提交的拆迁补偿协议、王中华与王子元保证书、商品房预售合同及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，关于诉争房屋，存在被告王子元与被告午山公司之间以及原告与被告午山公司、第三人青岛科技大学之间的关系问题，本院分别评析如下：
第一、关于被告王子元与被告午山公司之间，根据被告王子元与第三人青岛科技大学之间的《拆迁补偿协议书》以及王中华与王子元签字的保证书可知，拆迁补偿方式为货币补偿，被拆迁人王中华在安置房建成后，可自愿参与安置房购买。根据拆迁面积王中华可购买三处房屋，王中华抓阄到诉争房屋后，因采光、质量等问题，自愿放弃购买该房，并申请将诉争房屋已交的定金10万元转到××××户房屋。可见，王子元已经放弃购买诉争房屋，虽然之前就该房屋已办理了合同网签备案，但因王子元放弃购买该房屋，该网签备案已经失去效力。
第二、原告在得知王子元放弃购买诉争房屋后，向第三人青岛科技大学支付购房款购买诉争房屋，被告午山公司已将该房屋交付给原告使用并给原告开具发票，该房屋的建设单位为被告午山公司，现登记在午山公司名下，土地性质为出让土地，因此，原告与被告午山公司之间形成事实上的房屋买卖关系，该买卖关系合法有效，原告要求被告午山公司办理房屋过户手续，被告午山公司亦称同意办理过户，本院对此予以支持，被告午山公司应于本判决生效后十日内协助原告将诉争房屋过户至原告名下。
原告要求确认诉争房屋归其所有的请求，因原告与被告午山公司之间尚未办理房屋过户，房屋所有权尚未转移，本院不予支持。另，因被告午山公司对将诉争房屋过户至原告名下没有异议，应由原告承担本案诉讼费。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛高科技工业园午山实业总公司于本判决生效后十日内协助原告马丽娜将崂山区××××户房屋过户至原告马丽娜名下；
二、驳回原告马丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费9859元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 朱翠玮
人民陪审员 许 珊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨佳妮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民重初字第6号
原告：张现宝，农民。
委托代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：韩立玉，农民。
被告：枣庄市山亭区店子镇干鲜果品批发市场，住所地：山亭区店子镇店子村。
负责人：张裕原，经理。
本院在审理原告张现宝与被告韩立玉、枣庄市山亭区店子镇干鲜果品批发市场房屋买卖合同纠纷一案中，原告张现宝于2015年8月24日书面申请撤回对被告韩立玉、枣庄市山亭区店子镇干鲜果品批发市场的起诉。
本院认为，原告张现宝的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张现宝撤回对被告韩立玉、枣庄市山亭区店子镇干鲜果品批发市场的起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告张现宝负担。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 路 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第292号
申请执行人李华波，男，1974年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林良鸿，女，1973年3月7日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人林大平，男，1969年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告李华波与被告林良鸿、林大平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3434号民事判决书，已于2014年2月28日发生法律效力。权利人李华波于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3434号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3020号
原告佛山市骊铁机电有限公司。
法定代表人韦良元，该公司执行董事。
被告大丰市众诚机械厂。
负责人智祥，该厂厂长。
本院在审理原告佛山市骊铁机电有限公司诉被告大丰市众诚机械厂企业借贷纠纷一案中，原告佛山市骊铁机电有限公司于2016年6月12日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告大丰市众诚机械厂的起诉。
本院认为，原告佛山市骊铁机电有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市骊铁机电有限公司撤回对被告大丰市众诚机械厂的起诉。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告佛山市骊铁机电有限公司负担。
代理审判员 许 雁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张荔荔
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第389号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人王四禾，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人王四禾诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王四禾的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王四禾的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘伊欣
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第96号
申请执行人莱阳永成食品有限公司，住所地：山东省莱阳市。
法定代表人苏华，董事长
被执行人烟台丽浩置业有限公司。住所地：烟台市福山区。
法定代表人王升显，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）烟商初字第67号民事判决书，于2016年2月19日立案执行。执行过程中，山东省烟台经济技术开发区人民法院2016年8月24日作出的（2016）鲁0691民破1号之一民事裁定书，受理对被执行人烟台丽浩置业有限公司的破产清算申请。申请执行人未提供可供执行的财产线索。2016年10月22日申请执行人向本院提出书面申请，请求终结此案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关的法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2016）鲁06执字第96号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李 春 国
审判员 林 文 江
审判员 姚 广 民
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐翠苑（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第324号
上诉人（原审被告）：飞龙家电集团有限公司，住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。
法定代表人：王焕江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人：董明。
原审被告：浙江日普电子科技有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海三路北、兴慈四路西。
法定代表人：茹旭聪。
原审被告：茹旭聪。
原审被告：王焕江。
原审被告：宁波康拜恩电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。
法定代表人：沈雪江。
原审被告：宁波洁美沐浴用品有限公司，住所地：慈溪市新浦镇西街村。
法定代表人：许迪。
原审被告：沈雪江。
上诉人飞龙家电集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）甬鄞商初字第1185-2号民事裁定，向本院提起上诉称：协议管辖的适用应当是双方协商一致的结果，本案被上诉人出具的系格式合同，协议中有关管辖的条款非双方协商一致的结果和上诉人的真实意思表示，基于合同的平等和真实性，应排除该协议管辖的适用。因本案被告住所地在慈溪，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人以借款人和担保人为共同被告提起诉讼，本案应以主合同确定案件管辖。上诉人对借款人浙江日普电子科技有限公司与被上诉人签订的主合同约定由货款人所在地法院管辖并无异议。故原审裁定以主合同约定确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月三日
代书 记员 朱洁琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第3300号
原告骆梅。
被告王京武。
被告欧进有。
原告骆梅与被告王京武、欧进有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆梅到庭参加诉讼。被告王京武、欧进有经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆梅诉称，2014年1月24日，被告王京武、欧进有向原告借款2万元，并承诺2014年2月23日偿还，否则支付2000元违约金，并按日息1%向原告支付利息。借款到期后，被告拒不偿还，请求判令被告立即偿还原告借款2万元、违约金及利息1万元，共计3万元。
被告王京武、欧进有未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告王京武、欧进有向原告借款2万元，并为原告出具借条一支，载明：今借给王京武（债务人）人民币（大写）贰万元整，即：20000元整。借款期限自2014年1月23日起至2014年2月23日止，共一个月。本借款必须准时于2014年2月23日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，债务人应向债权人支付违约金，人民币（大写）贰仟元，即：2000元。逾期利息按日1%支付。借款人：王京武、欧进有，2014年1月24日。2015年8月11日原告诉来本院，请求判令被告立即偿还原告借款2万元、违约金及利息1万元，共计3万元。庭审中，原告自愿放弃违约金及利息，仅要求被告偿还其本金2万元。
上述事实，有原告提交的借条、原告的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，被告王京武、欧进有向借原告借款20000元，有被告王京武、欧进有出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告王京武、欧进有立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告王京武、欧进有经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告陈述的事实结合提供的证据本院予以确认，并缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王京武、欧进有于本判决生效后10日内付给原告骆梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王京武、欧进有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 孙明欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初536号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告吴东英，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告吴东英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告吴东英经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴东英于2014年01月22日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx3509。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款16280.40元（其中透支本金14960.13元，利息1161.35元及滞纳金158.92元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告吴东英既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月19日，被告吴东英向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年01月22日向被告发放了卡号为xxxx3509的信用卡，信用额度为15000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金14960.13元，利息1161.35元及滞纳金158.92元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告吴东英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴东英限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金14960.13元，利息1161.35元及滞纳金158.92元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费207元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00185号
原告张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港市经济开发区悦丰大厦201室。
法定代表人刘培兴，该公司总经理。
委托代理人陆海娅。
被告钱洪。
原告张家港市宏润物业管理有限公司诉被告钱洪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年二月六日
书 记 员 高 澜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3705号
原告于某某
被告于某某
本院受理原告于某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告于某某未在规定的期限内交纳诉讼费且未在预交诉讼费期间内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张倩影
二〇一四年十月二十四日
书记员 国晓慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02105号
原告王根娥。
委托代理人徐卫锋。
被告王毅。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安财保雁塔支公司）。
诉讼代表人陈西荣，该公司总经理。
委托代理人曹育飞。
原告王根娥与被告王毅、被告永安财保雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根娥委托代理人徐卫锋、被告王毅、被告永安财保雁塔支公司委托代理人曹育飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日12时30分许，被告王毅驾驶陕A51G**号小型客车沿西汤线由西向东行驶至王莽韦二村段将自己撞伤，致自己左胫腓骨骨折，治病中被告王毅支付了部分医疗费，后该起交通事故被交警部门认定为被告王毅负全责，但自己损失双方协商未果，现事故车辆在被告永安财保雁塔支公司投保有交强险、商业险，为此自己诉讼法院要求两被告共同赔偿自己医疗费69306.27元（含急救费、辅助器具费）、营养费9000元、住院伙食补助费1410元、护理费17890元、交通费900元、误工费14400元、残疾赔偿金29239.2元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费175元。
被告王毅辩称，自己对交通事故的过程，交警队的责任认定均无异议，自己给原告共花费76927.27元。现自己车辆投保了全额保险，故应当由保险公司赔偿原告损失。
被告永安财保雁塔支公司辩称，自己公司认可原告诉称的交通事故过程，交警部门的责任认定。事故陕A51G**号机动车在自己公司投保有交强险、商业险，自己公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年1月17日12时30分许，被告王毅驾驶其所有的陕A51G**号小型普通客车沿西汤线由西向东行驶至西安市长安区王莽街办韦二村段，将前方同方向行人原告王根娥撞伤，当即原告被急救至西安市红会医院住院治疗，该医院诊断原告病情为左胫腓骨粉碎性骨折，高血压2级，冠状动脉粥样硬化性心脏病等，针对骨折该医院进行了治疗，原告于2015年2月4日出院，后原告发现其左小腿肿胀加重，又于2015年2月22日再次在西安市红会医院住院治疗至2015年3月23日出院，至此原告共住院47天。两次住院雇请护工共花去护理费7450元，原告急救及两次住院共花去医疗费65812.27元。第二次出院时医嘱1、给予股四头肌等长收缩训练及踝泵练习；2、继续给予消肿活血化瘀等药物治疗；3.定期复查X片，不适随诊。出院后原告先后于2015年4月30日、5月12日、5月19日在利盈里王骨科门诊治疗腿伤三次，共花去医疗费625元。另外原告于2015年4月23日、7月15日在西安碑林宋品诊所治疗腿伤两次，共花去医疗费1900元。同时原告于2015年5月28日、6月4日、6月12日、6月24日在长安区白庙骨科医院治疗腿伤四次，共花去医疗费904元。原告购买拐杖花去65元。另查明陕A51G**号事故车辆在被告永安财保雁塔支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔险，该起事故发生于保险期内。另查明，被告王毅支付原告医疗费等费用共76927.27元。事故发生后经西安市公安局长安分局交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告王毅负事故全部责任，但双方在交警部门就原告损失协商未果。为此原告诉讼法院要求诉称内容，诉讼中原告申请伤残及后续治疗费等鉴定，后经陕西中金司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第796号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人王根娥此次外伤后左胫腓骨粉碎性骨折致左踝关节活动受限，左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。2.被鉴定人王根娥此次外伤后续治疗费约需人民币8000元。3.被鉴定人王根娥此次外伤护理期限为90日。4、被鉴定人王根娥此次外伤营养期限为90日。庭审中，双方对事故的发生过程、交警部门的责任认定及原告的伤情鉴定结论均无异议，但对误工损失、残疾赔偿标准等双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、保险单、医疗费票据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告王毅驾驶机动车行驶中，因其疏于安全注意，将同向前方行人原告撞伤，直接侵害了原告的身体健康权，故其应承担全部民事侵权赔偿责任，因被告王毅所有的事故车辆在永安财保雁塔支公司投保有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险，故原告损失依法应由被告保险公司先在交强险分项责任限额内赔偿，超出交强险赔偿范围的，再由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。据此原告要求赔偿，依法予以支持。原告医疗费按其合法的医疗费票据计算为69306.27元；原告住院伙食补助费按住院47日，每日按30元计算为1410元；原告营养费参照鉴定意见计算90日，每日按20元计算共1800元；交通费酌情计算900元；原告护理期限费参照鉴定意见计算90日，其中住院47日，住院日期护理费按其实际支出雇佣护工费计算为7450元，剩余43日护理费，每日酌情计算80元为3440元，护理费共计10890元。原告后续治疗费参照鉴定意见计算为8000元；原告为居民户口，其残疾赔偿金按城镇标准结合伤残十级的赔偿指数计算12年为29239.2元；原告因事故致残，其请求精神损害赔偿应当予以支持，精神损害抚慰金酌情计算1000元。鉴定费依据鉴定票据计算为3200元。原告现年68岁，无证据证明其事故前有工作收入，故其请求赔偿误工费，依法不予支持。故为维护道路交通安全秩序，保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告王根娥经济损失共计122545.47元。
判决生效后30日内，被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王根娥医疗费10000元、护理费10890元、交通费900元、残疾赔偿金29239.2元、精神损害抚慰金1000元，共计52029.2元。
二、判决生效后30日内，被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在商业第三者保险范围内赔偿原告王根娥医疗费59306.27元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元、后续治疗费8000元，共计70516.27元。（被告王毅已付原告76927.27元）
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2772元、鉴定费3200元，共计5972元由被告王毅承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 青
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审199号
申请人：临海市农业林业局，住所地临海市东方大道219号农林水大厦。
法定代表人：池健，局长。
被申请人：苏宗贵，男，1958年4月26日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市农业林业局依据已经生效的临林罚决字[2016]第015号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市农业林业局作出的临林罚决字[2016]第015号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市农业林业局作出的临林罚决字[2016]第015号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年三月九日
代理书记员 金 清
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第164号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人林某，无业。2012年8月，因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；2014年1月，因犯盗窃罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2009年3月31日晚上8时许，被告人林某伙同王某（已死亡）驾车沿浙江省杭金衢高速公路衢州往杭州方向行驶至衢州服务区。由王某跟随浙b×××××油罐车驾驶员赵某等人至服务区餐厅，被告人林某用自带工具打开油罐车驾驶室门，从驾驶室前挡风玻璃上的储物柜内盗得现金10000元，后二人逃离现场。
案发后，公安机关在现场勘查中从油罐车车门提取指纹一枚，经鉴定，现场提取的指纹系被告人林某左环指所留。被告人林某归案后退出赃款10000元，已发还被害人。
另查明，2012年8月，被告人林某因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。2014年1月16日，因被告人林某在缓刑考验期限内又犯盗窃罪，被河南省三门峡市湖滨区人民法院撤销缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元。刑期自2013年8月23日起至2014年8月30日止，实际羁押折抵刑期3个月22天。2014年4月21日，浙江省衢州市公安局衢江分局将被告人林某从河南省洛阳市监狱押回，现羁押于浙江省衢州市看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押物品、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、死亡证明，被害人赵某的陈述，手印鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人林某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与原判处的刑罚实行并罚。被告人林某归案后及在法庭上能主动认罪，退出赃款发还被害人，可对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，连同原判有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元合并执行，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2015年6月30日止），并处罚金22000元。
上述罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汝芝
二〇一四年八月六日
书记员 徐宣文
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
4、《刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
5、《刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第643号
原告周振民。
被告冷雪梅。
本院在审理原告周振民与被告冷雪梅民间借贷纠纷一案中，原告周振民于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周振民撤回对被告冷雪梅的起诉。
案件受理费10.00元，由原告周振民负担。
审判员 郝立明
二〇一三年二月二十五日
书记员 邴 江
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第274号
原告宋某某，山西省壶关县人。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉法律事务所法律工作者。
被告赵某某，山西省壶关县人。
委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
委托代理人赵某甲，壶关县人，系被告赵某某父亲。
原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人冯涛方，被告赵某某的委托代理人郭玉生、赵某甲到庭参加了审理，被告赵某某经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告与2009年举行婚礼仪式，同年办理结婚登记，婚后生育一子，由于能够婚前隐瞒精神病史，双方难有共同语言，2014年正月被告将家中物品烧毁，导致夫妻感情破裂，2014年原告起诉离婚，被判决不准离婚，现请求离婚，解决儿子抚养权。
原告提供了以下证据：1、壶关县人民法院（2014）壶民初字230号民事判决书，证明原告与2014年离婚，被判决不准离婚；2、车辆照片，证明原被告共有的车辆出车祸，被撞坏；3、原告将车辆转让的协议书；4、原被告的儿子保险合同；5昌盛少年宫长兴中路幼儿园提供书面证言，证明儿子在幼儿园年支出需要10500元；6、电视机发票一张。
被告辩称：不同意离婚，原告所诉与事实不符，被告未隐瞒精神病史。如原告执意离婚，被告要求抚养儿子，分割夫妻共同财产长治两套房屋，分割与原告父母共有的安林超市，因被告患有精神病，补偿被告10000元，原告偿还被告父亲债务30000元。
被告提供了被告长治市精神卫生中心诊断书，证明被告于2014年1月13日至3月11日住院治疗，被告患有分裂症。
原被告争议的焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、儿子由谁抚养；3、有无共同财产和共同债务，如何分割。
经审理查明：原告宋某某和被告赵某某于2009年农历8月27日举行结婚仪式，2009年11月23日办理结婚登记，共同生活期间，2010年2月1日生育儿子宋某甲，现随原告生活。婚后被告患精神病，2014年1月13日至3月11日住院治疗，出院后被告回娘家居住，分居至今，原告于2014年起诉离婚，本院于2014年5月12日判决不准离婚。婚姻存续期间，原被告购买一辆大众车辆。
原被告对结婚时间及儿子出生时间无异议，对以下事实有异议：1、被告要求分割长治两套房屋，原告称系父母在原被告婚前购买，被告未提供证据证明；2、被告称安林超市为家庭共同经营，要求分割，原告称超市系父亲所经营，自己与被告没有参与；3、被告称原告因买车借过被告父亲3万元，原告否认，被告未提供证据；4、原告称车辆系父亲购买，只是户名写的是原告名字，被告予以否认；5原告称车辆因出事故被撞坏，已转让他人，被告称原告提供的照片无法证明是原被告的那辆车，且原告未经被告同意，是私自转让车辆所有权的行为；6、原告称有6000元债务，被告予以否认，原告未提供证据证明。
本院认为：原告宋某某和被告赵某某于2009年举行结婚仪式，同年办理结婚登记，在被告生病出院后两人分居，原告与2014年起诉离婚，本院判决不准离婚后两人没有任何沟通，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。儿子现随原告生活，为有利于其以后健康成长，应不改变其生活环境为宜。车辆作为夫妻共同财产应予分割，因原告已经转让，转让的价款应当分割，原告提供的车辆损毁的照片和车辆转让的协议能够相互印证车辆被转让的事实，要求原告不分或少分财产，但原被告的证据不能证明原告有侵犯被告财产的企图和行为。被告要求分割两套房屋，没有提供证据属于夫妻共同财产，不予认定。被告要求分割安林超市，因涉及第三人权益，本案不予处理。原被告所称债务，因未提供证据，均不予认可。被告要求原告支付被告经济帮助款，被告虽未提供被告病情尚未治愈的证据，但被告出院后一直在其父母家居住，日常生活照料和花费都是靠被告父母帮助，原告应给予一定的经济帮助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告赵某某离婚。
二、儿子宋某甲由原告宋某某抚养，被告赵某某每月支付抚养费300元，直至18周岁，被告有探望儿子的权利，原告有协助的义务。
三、原告宋某某在判决生效后十日内支付被告赵某某车辆转让款16500元。
四、原告宋某某支付在本判决生效后十日内支付被告赵某某经济帮助款10000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费300元由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 健
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0572号
申请执行人吴某甲，学生。
法定代理人吴某乙，农民。
被执行人俞某，农民。
原告吴某甲与被告俞某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）盱管民初字第0544号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告俞某于2014年8月份起每月给付子女抚养费400元。2014年8月至12月共计五个月的子女抚养费于2014年12月30日前付清。从2015年起，于每年1月30日前给付当年上半年子女抚养费，于每年7月30日前给付当年下半年子女抚养费，以此类推直至原告吴某甲独立生活时止。二、原告吴某甲非义务教育阶段教育费凭据由被告俞某承担一半，大病医疗费用在扣除应报销的部分后由被告俞某承担一半。案件受理费100元，减半收取50元，由被告俞某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年八月七日
书记员 王笑笑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第375号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：杨理、邵勇。
被告：张桂连。
被告：林挺健。
被告：张建富。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告张桂连、林挺健、张建富金融借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨理、邵勇到庭参加诉讼，被告张桂连、林挺健、张建富经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：被告张桂连于2012年9月7日向原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币150000元，并由被告张建富作为保证人办理了个人保证借款手续，借款期限自2012年9月7日至2013年9月5日止。该笔借款用途为购塑料，贷款利率为月利率9.6‰，还款方式为按年结息，到期还本清息。合同成立后，原告借给被告张桂连人民币150000元。该笔贷款已到期，借款人张桂连在2013年9月6日归还本金25558.87元，并已支付利息至2012年12月20日，现余本金124441.13元尚未归还，被告张建富亦未按合同约定承担连带保证责任，已严重违约。现原告起诉要求判令被告张桂连、林挺健立即按合同规定归还原告贷款124441.13元，从2012年12月21日起算至实际还款日止的利息、罚息；2、判令被告张建富对以上款项负连带清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告张桂连书面答辩称，原告跨地域贷款不符合规定；原告经办人与张建富、王玲聪相互串通，贷款系王玲聪领取，本息亦是由王玲聪结算，被告未经手过相应款项；原告于借款发生后不到2个月时间，就将被告的银行账户冻结，属欺诈行为。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告林挺健书面答辩称，被告对贷款不知情，被告系教师，不存在做生意事宜，借款与被告无关；原告于2013年9月未经被告同意将被告工资冻结，属越权行为，应负法律责任。
被告张建富未作答辩，三被告均未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告张桂连经被告张建富担保向原告借款150000元以及原、被告之间对借款及担保作出相应约定的事实；
二、收贷收息凭证一份，拟证明被告张桂连尚欠原告款项的事实；
三、户口簿、结婚登记证明书、离婚登记证明书各一份，拟证明借款发生于被告张桂连、林挺健夫妻关系存续期间的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向三被告送达，被告张桂连、林挺建提交了书面答辩状，但未对证据本身的真实性提出异议；被告张建富在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，讼争借款发生于被告张桂连与被告林挺建夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张桂连自愿成立金融借款合同关系，被告张建富自愿为被告张桂连与原告的借款合同提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告张桂连尚欠原告借款本金人民币124441.13元及相应的利息，被告张建富亦未履行连带清偿责任，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。该笔借款发生于两被告张桂连、林挺健夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张桂连辩称原告跨行贷款不符合规定，该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信；同时被告张桂连辩称原告与案外人串通使用贷款，但未提供相应的证据予以证明，本院对其该抗辩主张不予采信；被告张桂连与林挺健辩称原告冻结了两人的账户违法欺诈，本院认为，本案所要解决的纠纷是原、被告之间的借款合同关系，原告在依约发放贷款后被告依约应及时偿还贷款本息，原告在贷款后的其他行为与本案无关，若两被告有证据证明原告侵犯了其合法权益，当另案起诉主张相应损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张桂连、林挺健于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行贷款本金人民币124441.13元，以及自2012年12月21日起按中国人民银行有关规定和个人保证合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；
二、被告张建富对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，依法减半收取1395元，由被告张桂连、林挺健负担，被告张建富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2790元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 陈丽红
二〇一四年三月五日
书记员 胡 霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1503号
罪犯刘江，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00八年九月二十八日作出（2008）淄刑二初字第29号刑事判决，以被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。刑期自2008年1月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年8月6日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、十个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖四次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月17日起至2017年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第307号
原告夏美荣。
委托代理人（特别授权）杨陆英。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告夏美荣诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告夏美荣的特别授权委托代理人杨陆英，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏美荣诉称：2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年3月26日交给被告1104元，原告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告夏美荣为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张复印件，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明，2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告夏美荣看到宣传单后，于2008年7月9日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告夏美荣要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏美荣的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第540号
罪犯胡金洲，男，生于1986年10月11日，汉族，四川省德昌县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）川凉刑一初字第103号刑事判决，以被告人胡金洲犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金5000元（未缴纳），民事赔偿6450元（未赔偿）。被告同案犯上诉，四川省高级人民法院于2004年7月5日作出（2004）川刑终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）川刑执字第1007号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年5月7日作出（2009）德刑执字第396号刑事裁定，对该罪犯减刑一年八个月；于2010年8月11日作出（2010）德刑执字第642号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；于2011年12月7日作出（2011）德刑执字第917号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；于2013年4月17日作出（2013）德刑执字第421号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯胡金洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡金洲在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡金洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金洲减去有期徒刑一年十个月。刑期至2017年11月16日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42168号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告杨银智。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告杨银智物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第438号
原告李长秀。
被告刘建民。
被告刘大能。
原告李长秀为与被告刘建民、刘大能民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长秀、被告刘大能到庭参加诉讼，被告刘建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：2013年8月20日，被告刘建民以购房需资金周转为由，向原告借款73400元，并向原告出具借条一张，注明借款期限一年，按月利率2%计算利息，到2014年8月20日还清，被告刘大能自愿对该借款作担保，并在借条上签字确认。2014年8月20日，被告刘建民再次向原告借款10800元，并向原告出具借条一张，注明借款到2015年2月20日前还清，被告刘大能自愿对该借款作担保，并在借条上签字确认。上述借款累计84200元，经原告多次向被告催收，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘建民归还原告借款84200元及利息（利息自2013年8月20日起至借款还清之日止按借款本金73400元、月利率2%计算利息）；2、被告刘大能对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建民未作答辩，亦未提交任何证据。
被告刘�能辨称：被告刘建民两次借款都是事实，两张借条上的担保人都是我本人签名，借款人和使用人都是刘建民，该款应该找刘建民归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘建民、刘大能身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格；
3、2013年8月20日借条原件一张，证明被告刘建民于2013年8月20日向原告借款73400元，约定借款期限一年，月息2%，被告刘大能作为担保人在借条上签名；
4、2014年8月20日借条原件一张，证明被告刘建民于2014年8月20日向原告借款10800元，约定到2015年2月20日还清，被告刘大能作为担保人在借条上签名。
针对原告的上述证据，被告刘建民未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，被告刘大能在庭审时对原告证据均无异议，认可两张借条是刘建民出具的，担保人是其本人签名。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据与本院查明的事实能相互印证，被告刘大能亦无异议，本院对原告提交的上述四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
综上，对本案事实作如下认定：
2013年8月20日，被告刘建民因资金周转需要，向原告李长秀借款73400元，并向原告李长秀出具借条一张，借条载明：“今借到李长秀手现金人民币柒万叁仟肆佰元整（￥：73400元），借期一年，月息2%，到2014年8月20日还清，到期本息一起付清。借款人：刘建民，担保人：刘大能，2013年8月20日”。2014年8月20日，被告刘建民又因资金周转需要，向原告李长秀借款10800元，并向原告李长秀出具借条一张，借条载明：“今借到李长秀手现金人民币壹万零捌佰元整（￥：10800元），到2015年2月20日还清，借款人：刘建民，担保人：刘大能，2014年8月20日�。上述借款期限届满前半个月，原告向俩被告主张过权利，被告刘大能告知原告其会与被告刘建民一起去原告处还钱，但俩被告一直未归还原告借款，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明：2013年8月间，中国人民银行1年期贷款基准年利率为6%，月利率为0.5%，其四倍为2%。
本院认为：被告刘建民向原告李长秀借款84200元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告取得原告借款后，本应依约及时归还借款，被告刘建民没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。被告刘大能自愿为被告刘建民借款提供担保，并在借条上签字确认，因双方对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证，原告李长秀在保证期间内向被告刘大能主张要求其承担保证责任，故被告刘�能应对被告刘建民借款承担连带清偿责任。原告李长秀要求被告刘建民归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告就本案借款中的73400元，要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘建民应于本判决生效后十日内偿还原告李长秀借款84200元，其中借款73400元自2013年8月20日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告刘大能对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘大能承担保证责任后，有权向被告刘建民追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告刘建民、刘大能共同承担。该款项原告已预交，被告刘建民、刘大能应于本判决生效后十日内返还给原告李长秀。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈小青