wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审33号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人浙江省博天工具有限公司，住所地：乐清市清江镇清江工业区村。统一社会信用代码：91330382733209178G
法定代表人俞安郭。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月2日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]83号行政决定确定的被执行人浙江省博天工具有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2016年
7月18日作出乐环罚字[2016]83号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款47000元。并于2016年7月21日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款47000元的义务。2017年1月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年7月18日作出的乐环罚字[2016]83号行政决定第一项内容。由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一七年三月六日
书记员 周婉倩
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第148号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人姚杰，职务行长。
委托代理人王凯，男，28岁，系中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人王建文，男，汉族，1958年1月8日出生，现住绛县。
被执行人董俊梅，女，汉族，1959年10月2日出生，现住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人王建文、董俊梅借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月22日作出（2014）绛商初字第257号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2015年3月19日向本院申请执行。因申请人不能向本院提供被执行人的下落及其联系方式，亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院对被执行人的房产、车辆进行查询，均无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2014）绛商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年八月五日
书记员 陈有奎
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民特4号
申请人陈永生，男，1964年10月7日出生，汉族，住大田县，现住大田县。
被申请人陈小清，女，1983年7月15日出生，汉族，住大田县，现住永安市。
申请人陈永生于2016年1月18日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2015年7月7日，被申请人因需向申请人借款3000000元，约定月利率按2%计算。被申请人以其名下位于永安市中山路388号4幢2601室、2602室房产提供抵押担保，双方至永安市房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：永房他证字第201513**号）。同日，申请人分两次将3000000元借款汇入被申请人指定账户。被申请人借款后，支付利息至2015年9月6日。截至2015年11月6日，被申请人尚欠申请人借款本金3000000元、利息120000元。申请人多次催讨未还。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的抵押给申请人的位于永安市中山路388号4幢2601室、2602室［房屋所有权证号：永权证字第20144058、20144059号，国有土地使用证号：永国用（2014）第004114、004115号］的房产，用于偿还被申请人尚欠申请人的借款本金3000000元、利息120000元（算至2015年11月6日），合计3120000元，以及按月利率1.6%支付自2015年11月7日起至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被申请人承担。针对上述申请，申请人向本院提供了《借款及抵押协议》、转账凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证等证据证明。
被申请人对申请人提出的申请事项无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的《借款及抵押协议》是合同双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。被申请人以其位于永安市中山路388号4幢2601室、2602室［房屋所有权证号：永权证字第20144058、20144059号，国有土地使用证号：永国用（2014）第004114、004115号］的房产作为抵押物向申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为3000000元，且上述房产没有设定其他在先抵押。申请人依约向被申请人支付借款3000000元后，被申请人未依约向申请人偿还借款本息，申请人有权依照合同约定就担保抵押的房产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。因抵押债权数额为3000000元，故申请人提出的裁定拍卖或变卖被申请人所有的抵押财产用于偿还借款本金300000元、利息120000元（算至2015年11月6日），合计3120000元，以及按月利率1.6%支付自2015年11月7日起至实际清偿之日止的利息的申请，其中超过3000000元的部分，本院不予支持。申请人应当就拍卖或变卖被申请人所有的抵押财产在抵押债权数额3000000元范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人陈小清提供抵押的位于永安市中山路388号4幢2601室、2602室的房产［房屋所有权证号：永权证字第20144058、20144059号，国有土地使用证号：永国用（2014）第004114、004115号］采取拍卖或者变卖等方式依法变价，用于偿还被申请人陈小清尚欠申请人陈永生的借款本金300000元、利息120000元（算至2015年11月6日），合计3120000元，以及按月利率1.6%支付自2015年11月7日起至实际清偿之日止的利息。申请人陈永生对变价后所得价款在最高债权数额3000000元范围内优先受偿。
案件受理费10587元，由被申请人陈小清负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐 娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐梦娟
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第313号
申请执行人；孙伟，住涿州市
被执行人：李志辉，住涿州市
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1049号民事调解书和申请人于2014年3月24日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年3月24日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人李志辉下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1049号民事调解书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商破字第24-2号
申请人：建德市豪廷景天大酒店有限公司管理人。
2013年5月22日，建德市豪廷景天大酒店有限公司管理人向本院提出申请，认为建德市豪廷景天大酒店有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、浙江汇和新能源有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、浙江中盛担保有限公司、杭州六熙实业有限公司、杭州知恩实业有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业�限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江爵悦贸易有限公司（以下简称“中江系”企业）共30家公司在股权结构、企业控制、经营管理、资产运作、财务管理、人事管理等各个方面存在人格高度混同、利益不当或非法转移及分配的情况，且其他法律手段无法有效纠正，请求本院将建德市豪廷景天大酒店有限公司与其余29家“中江系”企业予以合并重整。
本院查明：（一）现有公安侦查材料以及管理人调查笔录表明，上述30家“中江系”企业均由俞中江以直接持股或隐名持股方式予以实际控制，俞中江之妻徐赛兰予以协助。
（二）“中江系”企业内部公司文件以及管理人调查笔录表明，“中江系”核心企业高级管理人员均在浙江中江控股有限公司实际经营地浙江省杭州市庆春路296号西湖铭楼7楼办公，多家企业公章存在统一管理、使用情形。多家企业的人员招聘解聘、报酬确定、工资表编制等人事工作均由浙江中江控股有限公司统一负责。30家“中江系”企业的法定代表人、高级管理人员、财务人员存在统一派遣情形。30家“中江系”企业尚存在普遍的互相提供担保、互相代偿现象。
（三）浙江新华会计师事务所就30家“中江系”企业资金、财务方面所出具的专项审计报告表明，30家“中江系”企业财务管理方面系由俞中江和徐赛兰聘用18人任“中江系”企业会计，其中部分人员兼任多家会计或兼任出纳，俞中江和徐赛兰对“中江系”企业会计实施统一管理、混同使用；30家“中江系”企业在资金使用方面，银行贷款资金、民间借贷资金均系混同取得、统一调度、混同使用；因俞中江对“中江系”企业财务人员进行混同管理并虚构大量交易等因素，导致30家“中江系”企业存在错综复杂、金额巨大的往来款挂账情形。
（四）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，企业自身均无异议。
（五）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，建德市豪廷景天大酒店有限公司管理人在2013年5月29日本院召集的第一次债权人会议上向全体申报债权人予以披露并就是否合并重整问题征求相关意见，全体申报债权人均未表示异议。
（六）30家“中江系”企业均已由本院以及本院辖区内杭州市余杭区人民法院、浙江省建德市人民法院分别裁定进入破产程序。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，�有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案现有事实表明建德市豪廷景天大酒店有限公司等30家“中江系”企业均为俞中江实际控制的关联公司，其在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形；案涉30家“中江系”企业虽在工商行政管理部门登记为彼此独立的企业法人，但公司自身的具体经营行为系因俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚构交易等方式进行了大量的不当利益分配；上述情形导致关联公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，构成人格混同。现30家“中江系”企业均已进入人民法院破产程序，全体债权人之利益遭遇极大损害的预期强烈，在关联公司各自财产无法明确区分情形下，仍因关联公司各自的独立登记形式而分别进行破产程序显然违反破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨。即使少部分债权人在个别企业破产程序中的债务清偿方面具有一定有利可能，但该种利益的获得因与“中江系”企业不当利益分配之结果难以分辨而难谓正当。据此，案涉建德市豪廷景天大酒店有限公司等30家“中江系”企业因具有人格高度混同情形而导致关联公司各自财产无法明确区分，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，考虑到30家“中江系”企业尚具有一定程度的维系整体运营价值，建德市豪廷景天大酒店有限公司等30家“中江系”企业应当予以合并重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
建德市豪廷景�大酒店有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、浙江汇和新能源有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、浙江中盛担保有限公司、杭州六熙实业有限公司、杭州知恩实业有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江爵悦贸易有限公司合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 施迎华
审 判 员 瞿 静
代理审判员 陈 剑
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 骆芳华
张婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14234号
原告：钟辉雄，住广东省深圳市盐田区。
被告：广州市天河区科技竹月日本料理店，住所地广东省广州市天河区。
经营者：晋慧。
本院在审理原告钟辉雄诉被告广州市天河区科技竹月日本料理店买卖合同纠纷一案中，原告钟辉雄于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟辉雄申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟辉雄撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告钟辉雄负担。
审判员 苏 扬
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨子倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2705号
上诉人（原审原告）郭悌仪。
上诉人（原审原告）黄裕顺。
上诉人（原审原告）唐文礼。
被上诉人（原审被告）上海凯阳经济发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼因用益物权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼于2015年11月5日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼申请撤回起诉、于法不悖，被上诉人上海凯阳经济发展有限公司未到庭应诉，系放弃自身的权利，故上诉人的申请依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第31号民事判决；
二、准许上诉人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼撤回起诉。
一审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由郭悌仪、黄裕顺、唐文礼负担；二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由郭悌仪、黄裕顺、唐文礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一五年十一月十三日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第358号
申请执行人王某某，住所地兰西。
法定代理人王某，申请执行人父亲，住址同上。
被执行人姜秀琴，住址肇东市。
王某某与姜秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇民初字第489号已经发生法律效力。由于被执行人姜秀琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文某某2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人姜秀琴给付赔偿款31460.28元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜秀琴的财产进行了查证，经查被执行人姜秀琴暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姜秀琴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜秀琴新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌国岩
二〇一六年三月九日
书记员 黎座山
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第130号
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人张延风，男，汉族，1962年3月13日，公司员工。
委托代理人谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人黄家全，男，汉族，1968年12月9日。
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-12号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司诉称，申请人自厂房修建以来，员工只有基建及办公室几个人，从未开展生产经营活动，厂区全部厂房及部分办公用房租赁给隆昌县阳峻皮革有限公司使用。隆昌县阳峻皮革有限公司的实际控制人为肖阳州，同时肖阳州也为申请人的总经理和股东。被申请人的工作服、工作牌是隆昌县阳峻皮革有限公司单方面伪造。申请人从未与被申请人签订劳动合同，没有给被申请人发放工资，没有为被申请人办理社会保险。被申请人用工主体不是申请人，请求人民法院依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-12号仲裁裁决。
被申请人黄家全辩称，申请人发布的招工广告，被申请人是与申请人签订劳动合同（签订的劳动合同申请人未返回被申请人）。被申请人的工作牌和工作服是申请人的。一起仲裁的21名劳动者同为工友，申请人为其中骆军、薛长芬和魏春玉办理了社会保险；且薛长芬已退休，退休证上载明原工作单位为申请人。申请人提供的《租赁合同》，属于申请人内部核算问题，不能否认申请人与被申请人之间存在劳动关系。被申请人认为隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-12仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的撤销仲裁申请。
本院在审查中，申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司为证明自己的主张提供如下证据：1.隆昌县公安局接受证据材料清单2份；2.四川省昆仑泽远服饰有限公司与隆昌县阳峻皮革制品有限公司《租赁合同》1份；3.隆昌县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》和《仲裁裁决书》；4.隆昌县阳峻皮革制品有限公司工商登记信息；5.申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司员工工资表。欲证明申请人的厂房租赁给隆昌县阳峻皮革有限公司，申请人不是被申请人的用工主体。
被申请人提供以下证据：1、申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司简介；2、魏春玉、骆军和薛长芬的社会保障卡（复印件）；3、薛长芬的《退休证》。欲证明申请人为被申请人用工主体。
本院审查认为，被申请人在仲裁时举证证实工作牌和工作服属于申请人。被申请人在本案陈述，招工是申请人服装厂名义发布招工广告；被申请人与申请人签订劳动合同后，申请人未将劳动合同返回被申请人。被申请人的工作场所在申请人处，从事申请人经营范围相符的相关工作。被申请人的直接管理人肖阳州为申请人的总经理。申请人为被申请人中的骆军、薛长芬和魏春玉办理了社会保险；且其中薛长芬已退休，退休证上载明原工作单位为申请人。足以证明申请人与骆军、薛长芬和魏春玉存在劳动关系。其余被申请人与骆军、薛长芬和魏春玉一起工作，不能因申请人未为其余被申请人办理社会保险，而否认申请人与其余被申请人之间的劳动关系。案外人肖阳州为隆昌县阳峻皮革制品有限公司的实际控制人，也为申请人的总经理和股东。申请人与隆昌县阳峻皮革制品有限公司签订的《租赁合同》，属另一法律关系，申请人不能以此否认与被申请人之间的劳动关系。仲裁裁决的经济补偿金、加班工资和失业金数额，双方当事人均未提出异议，且符合法律规定。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-12号仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-12号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 娄伟光
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 凯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01053-1号
原告：王平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈章勇，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张厚宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告王平诉被告陈章勇、张厚宝民间借贷纠纷一案中，原告王平于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币140000元范围内冻结被告陈章勇、张厚宝的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币140000元范围内冻结被告陈章勇、张厚宝的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年八月十日
书记员 耿韵声
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1724号
原告张某甲。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告高某。
原告张某甲与被告高某离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人王振国、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2014年10月19日，被告伙同娘家多人将原告及家人打伤。现原被告夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉，请求法院依法判令原被告离婚。
被告高某辩称，坚决不同意离婚，双方还存在感情。
经审理查明，原告张某甲与被告高某2010年农历1月4日经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙。2014年12月1日，原告张某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告张某甲与被告高某在认识近一年的时间后结婚，了解较充分，婚后生育一女儿，说明双方建立起较为深厚的夫妻感情。原告称被告及家人将其打伤，但这并不必然导致双方感情破裂，且被告在庭审中作出承诺，原告应给被告一次和好的机会。从孩子健康成长角度考虑，原被告也应珍惜双方婚姻，故原告张某甲诉求离婚，本院不予准许。在以后生活中原被告应互谅互让，相互尊重，避免给彼此造成伤害。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵连辉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0769号
申请执行人高章森，居民。
被执行人张友生，居民。
被执行人钱文兰，居民。
申请执行人高章森与被执行人张友生、钱文兰房屋迁让纠纷一案，本院于2012年5月23日作出的（2012）东民初字第0511号民事调解书已发生法律效力。依该调解：张友生、钱文兰于2012年11月20日前将购房款35万元（并按本金70万元，年息6.7计算，给付2011年11月30日至2012年11月20日银行贷款利息）、银行还贷款项289541.84元、过户税费42640.27元、房屋转让手续费1087.90元返还给原告；张友生、钱文兰按前款履行后，高章森将位于达荣苑C座一单元301室的房屋（含车库）过户给张友生、钱文兰，张友生、钱文兰自行承担所有的过户契税、营业税等全部税费。张友生、钱文兰在第一款履行后一个月内主动办理过户变更手续；如张友生、钱文兰不按时按足额本调解书第一款履行，则张友生、钱文兰无条件的从该房屋里搬出东台市达荣苑C座一单元。逾期高章森可申请法院强制张友生、钱文兰迁出。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法向房产、银行等相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，现被执行人暂无可以居住的去处，申请执行人又未能提供安置被执行人生活的场所。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人暂无可以居住的去处，申请执行人又未能提供安置被执行人生活的场所，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2012）东民初字第0511号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或具备拆迁条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 臧 田 桂
审判员 夏 伯 远
审判员 王 益 华
二〇一四年十月八日
书记员 张颖（代）
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1571号
申请人：郑田华，男，1969年7月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人姚进，江苏省溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：南京太行路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安北路2号302室。
法定代表人高波，该公司执行董事。
申请人郑华田与被执行人南京太行路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）苏01民终209号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人郑田华提起执行申请程序，本院于2017年6月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京太行路桥工程有限公司支付郑田华劳务费2628474.75元及利息（自2014年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；郑田华支付南京太行路桥工程有限公司税款338826.9元、机械费363034元、超耗材料款528458.2元。一审案件受理费43439元，诉讼保全费5000元，合计48439元，由郑田华承担20829元，南京太行路桥工程有限公司负担27610元；反诉案件受理费7935元，鉴定费90000元，合计97935元，由郑田华负担29380元，南京太行路桥工程有限公司负担68555元。二审案件受理费51374元，由郑田华负担25687元，南京太行路桥工程有限公司负担25687元。
执行过程中，被执行人名下无可供执行财产及财产线索，申请人于2017年9月13日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年九月十三日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1571号申请人：郑田华，男，1969年7月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人姚进，江苏省溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：南京太行路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安北路2号302室。法定代表人高波，该公司执行董事。申请人郑华田与被执行人南京太行路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）苏01民终209号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人郑田华提起执行申请程序，本院于2017年6月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京太行路桥工程有限公司支付郑田华劳务费2628474.75元及利息（自2014年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；郑田华支付南京太行路桥工程有限公司税款338826.9元、机械费363034元、超耗材料款528458.2元。一审案件受理费43439元，诉讼保全费5000元，合计48439元，由郑田华承担20829元，南京太行路桥工程有限公司负担27610元；反诉案件受理费7935元，鉴定费90000元，合计97935元，由郑田华负担29380元，南京太行路桥工程有限公司负担68555元。二审案件受理费51374元，由郑田华负担25687元，南京太行路桥工程有限公司负担25687元。执行过程中，被执行人名下无可供执行财产及财产线索，申请人于2017年9月13日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年九月十三日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民一初字第457号
原告蔡洪永，男。
原告李少荷，女。
原告蔡某甲，男。
原告蔡某乙，女。
原告蔡某丙，男。
原告蔡某丁，女。
原告蔡某戊，女。
原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊的法定代理人蔡洪永，男，系蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊父亲。
原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊的法定代理人李少荷，系蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊母亲。
上列七原告的委托代理人陈春花，女，雷州市法律援助处律师。
被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组。
法定代表人李俊辛，该村民小组组长。
原告蔡洪永、李少荷、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊诉被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告蔡洪永、李少荷既原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊的法定代理人蔡洪永、李少荷和七原告的委托代理人陈春花到庭参加诉讼，被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪永、李少荷、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊诉称，原告一家的祖辈在解放前已移居邦塘南村一队居住，并作为该村村民一直承担应尽的各项义务和享受应有的各项权利。2010年，雷州市人民政府依法征用了邦塘村的土地并支付征地补偿款400万元给集体所有，但南村各生产队在分配时，各生产队负责人欺负原告不是李姓村民，剥夺了原告享有应分配的合法权利，后起诉到法院才判决和执行完毕。2010年农历12月份，被告邦塘南村各生产队又以队为单位将各队出租铺面所收获的租金按本村各队为单位分配到各个村民，如一队成员每人享有300元、二队350元、三队200元；2011年农历12月份，本村各生产队又以队为单位将各队出租铺面所收获的租金和树木出卖所得款按本村各队为单位分配到各个村民，一队成员每人享有900元、二队1100元、三队600元；2012年的各类分红款为一队成员每人享有900元、三队970元；2013年的各类分红款为一队成员每人享有1000元、三队730元。但被告在分红时一直剥夺了原告享有应分配的合法权利，故遂起诉请求法院：1、依法判决被告支付原告享有2010年出租的铺面分红款2100元，2011年出租铺面的分红款及出卖树木分红款6300元，2012年的分红款6300元，2013年的分红款7000元；共计21700元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡洪永、李少荷、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、“雷州市白沙镇人民政府的证明”2份，（1）、证明邦塘南村第一、第三生产队从2010年开始，在村民小组收益分配中，违反有关规定，以部分村民不是李姓为由，拒绝给原告分配，且经镇政府多次协调均未得到妥善解决的事实。（2）、证明邦塘南村村民小组于2010年至2013年给第一、第三生产队村民分配分红款的具体数额。2、原告蔡洪永的《身份证》及原告蔡洪永、李少荷、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊的“常住人口登记卡”各1份，证明原告蔡洪永及李少荷、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊之间的关系和均是被告邦塘南村村民小组的成员及其是适格的原告主体。3、雷州市白沙镇人民政府“证明”。证明原告蔡洪永及其六原告均系被告邦塘南村村民小组第一生产队社员。
被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组缺席，没有答辩。
被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，原告蔡洪永系原告李少荷的丈夫，原告蔡洪永、李少荷系原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊的父母亲。原告一家七口一直居住和生活在雷州市白沙镇邦塘南村，属于邦塘南村村民小组第一生产队成员，享受和承担着与其他村民同等的权利和义务。2010年，雷州市人民政府依法征用邦塘村的集体土地，并支付了征地补偿款400万元给该村集体。被告集体在给村民分配征地补偿款时，仅分配给李姓成员，而不给异姓村民分配，故原告等异姓村民多次向有关部门反映，未果后遂向法院起诉才得以解决。于2010年，被告又将所在的邦塘南村村民小组第一生产队集体铺面出租所收获的租金按每人口300元分配、2011年出租铺面所收获租金和树木出卖所得款按每人口900元分配；2012年按每人口900元分配；2013年按每人口1000元分配。被告在分配上述款项时，均推行原来的做法，不给李姓之外的异姓村民分配，因此，原告多次向有关部门反映未果，无奈，只好起诉请求法院：1、依法判决被告支付原告享有2010年出租的铺面分红款2100元，2011年出租铺面的分红款及出卖树木分红款6300元，2012年的分红款6300元，2013年的分红款7000元；共计21700元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
案经庭审，由于被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组缺席，故本案无法履行调解程序。
上述事实有原告举证的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告邦塘南村村民小组系由多个姓氏成员组成的农村集体经济组织，其中原告蔡洪永、李少荷、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊一家七口是该集体非李姓氏中的一户成员，其一直享受和履行着与该集体其他成员同等的权利和义务，故依法对本集体的财产享有使用和收益的权利。被告分配各项分红款时，以七原告属非李姓氏成员为由，拒不给予分配分红款，其行为严重违反了《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有”、和该法第六十三条第一款：“集体所有的财产受法律保护，禁止单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定，侵害了六原告作为该集体成员的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，七原告起诉请求被告按本集体其他成员的权利享受同等分配数额21700元［其中：2010年出租铺面分红款2100元（300元／人×7人），2011年出租铺面及出卖树木分红款6300元（900元／人×7人），2012年分红款6300元（900元／人×7人），2013年的分红款7000元（1000元／人×7人）；共计21700元］的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，但并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组在本判决生效之日起十日内向原告蔡洪永、李少荷、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊支付铺面出租及树木分红款21700元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告雷州市白沙镇邦塘南村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁如诚
二〇一五年一月十二日
书记员 陈张慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执192号
申请人周蓉。
被执行人陈秀兰。
被执行人周照喜。
申请执行人周蓉与被告陈秀兰、周照喜民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00928号民事判决书，责令被执行人陈秀兰偿还申请人周蓉借款本金59万元，并以59万元为基数，自2014年5月2起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息；对于借款总额106.1885万元的利息，应分别自借款之日起至2014年5月1日止，以当期借款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息；被执行陈秀兰、周照喜应连带给付申请人周蓉代理费3万元；承担案件受理费10414元；保全费5000元、公告费600元，执行费8760元。本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00928号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十月十四日
书记员 阮 欣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2207号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
被告陈某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 超
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2011号
原告裴某某，女，汉族，1977年2月22日出生。
委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
委托代理人薛旭，江苏兴苏律师事务所律师。
被告严某某，男，汉族，1963年12月26日出生。
原告裴某某与被告严某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员陆素珍参加评议，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告裴某某及委托代理人叶双龙、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原、被告于2004年1月9日登记结婚，2010年9月26日协议离婚。离婚时对夫妻关系存续期间的房产和汽车等财产进行了分割。根据离婚协议的约定，被告应在2015年12月1日前支付给原告40万元，从2011年-2015年12月1日，每年支付8万元，共有房产归被告所有。离婚协议生效后，被告拒不按照协议履行。2013年8月，原告在某科技发展有限公司工作期间无意间发现被告在该公司持有5%的股权，根据2010年5月10日工商年检报告显示，被告在2009年12月底前出资15万元，占有该公司5%的股权，被告在协议离婚时对此刻意进行了隐瞒。根据婚姻法法规规定，原告离婚后发现被告隐匿婚内共同财产的，从发现之日起有权要求对该财产进行分割。原告认为，原、被告双方在协议离婚时，原告在财产分割方面已经作了重大让步，婚内房产当时市价至少在146万元以上，贷款不足10万元，原告可以分得的部分至少在65万元以上，而原告只分得了40万元份额，但被告对其应支付原告的2011年和2012年的16万元一直未支付。综上，维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付已经逾期支付的离婚财产16万元。2、判令被告支付逾期付款的利息，按照同期银行贷款利率计算，从2011年12月31日起算（暂算至起诉之日的逾期利息为12300元）。3、判令被告分割被告婚内在某科技发展有限公司的5%的股权。4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付已经逾期支付的离婚财产16万元，并支付逾期付款的利息（计算方式为：以16万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2011年12月31日计算至判决确定的给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告严某某辩称，对于原告诉请的16万元款项，被告已经支付原告10万元；对于原告主张的利息不予认可；原告一直知晓被告在某科技发展有限公司拥有5%股权的事实，而且该公司目前处于亏损状态。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告裴某某与被告严某某于2004年1月9日登记结婚，于2010年9月26日协议离婚。原、被告双方在离婚时签订了《自愿离婚协议书》，双方在协议书中对财产进行了如下分割：面积为59.15㎡的某新村某幢某室房屋是女方婚前财产，归女方所有；面积为148㎡的某家园某幢某室房屋是婚内房产，产权归男方所有，男方需在2015年12月1日前分期给女方40万元，支付方式为自2011年至2015年12月1日每年支付给女方8万元，付清之日女方应协助男方办理房产过户手续；车牌号为苏EX的本田雅阁汽车一切权属归男方所有，车牌号为苏E**的一汽宝莱汽车一切权属归女方所有。后被告未按照《自愿离婚协议书》中的约定支付原告相应的款项，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提交的离婚证书、《自愿离婚协议书》、审计报告、验资证明、资本明细表和验资事项说明，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议书中的约定履行相应的义务。按照双方在协议书中的约定，被告应于2011年12月31日前支付原告8万元款项，于2012年12月31日前支付原告8万元款项，但被告均未支付，故其应立即支付原告上述款项，并应赔偿原告因逾期付款所导致的利息损失，关于原告的损失，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率进行计算。
关于被告辩称的其已经支付原告10万元款项的意见，因其并未提供证据予以证实，且原告对此不予确认，故本院对其该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起十日内支付原告16万元，并支付原告利息损失（计算方式为：按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，以其中8万元为基数自2012年1月1日计算至判决确定的给付之日，以其余8万元为基数自2013年1月1日计算至判决确定的给付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，财产保全费1820元，合计5428元，由被告严某某负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 陆素珍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蒋雅静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初511号
原告：赵某，居民。
被告：刘某，居民。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，原告赵某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 王淑霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李欣秋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1925号
申请执行人：郭文樵，男，1984年2月20日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：王永新，男，1985年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郑慧梅，女，1984年1月8日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人郭文樵与被执行人王永新、郑慧梅民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05426号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，北京梦之城文化有限公司法务。
委托代理人苏宁，男，1982年7月5日出生，北京梦之城文化有限公司法务。
被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼、甲101号楼。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
委托代理人张磊，1982年1月26日出生，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司法务。
被告陈少华，男，1974年5月10日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人徐爱玲（系陈少华之妻），1976年9月10日出生，汉族，无业。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、陈少华著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京梦之城文化有限公司于2014年7月17日申请撤回对被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、陈少华的起诉。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的撤诉申请不违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回对被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、陈少华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京梦之城文化有限公司负担负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 贾 斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 岳 源
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1495号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路。
法定代表人鲁立萍，系公司董事长。
委托代理人李达明，株洲市荷塘区阳光法律服务所。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等）。
被告彭志新，男，1973年1月20日生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司与被告彭志新物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业�理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费90.5元，减半收取45元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 舒家良
二〇一五年二月九日
书记员 郭 铖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5679号
原告：华ｘ。
委托诉讼代理人：朱ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：何ｘｘ。
原告华ｘ与被告何ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱ｘｘ到庭参加诉讼，被告何ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4万元，并自2014年12月19日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，约定被告于三个月后归还，原告通过银行转账方式将钱款出借给被告。借款到期后，被告未能按约还款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2014年9月19日，原告以银行转账方式交付给被告4万元，同年底，被告归还了原告1万元。2015年6月6日，原告向被告发送短信催要借款，被告回复称：“我一定会给你的，请你再给我一年时间，我现在在努力上班，不是故意不接你电话不回你信息的，我也没脸面对你了，这么多年的朋友搞成这样，我都不知道该怎么办，明年我卖车给你，请你给我最后一次机会”。由于被告未能归还借款，原告于2016年11月16日诉至本院，请求判令所请。
本院认为，被告向原告借款4万元的事实，有原告提交的汇款凭证及短信记录等证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还剩余借款3万元及提起诉讼后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告华ｘ支付借款本金3万元及利息（自2016年11月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担200元，被告负担600元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 浦潇钰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第551号
上诉人（原审被告）江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，总经理。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区136号。
法定代表人姚世武，总经理。
原审被告江苏中厦集团有限公司南京分公司，住所地南京市草场门大街107号7楼F座。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦永商初字第41号。
上诉理由及请求：上诉人的住所地在盐城市亭湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
原审法院查明，原告方圆公司提交了2012年3月1日签订的《塑料门窗制造与安装合同》，该合同加盖了江苏中厦集团有限公司南京分公司老山林场项目部印章。该合同第七条第8款约定：因履行本合同发生争议，双方应当采取协商的办法解决，协商不成或不愿协商时，双方将争议交于浦口区人民法院解决。另江苏中厦集团有限公司南京分公司老山林场项目部于2012年11月16日出具的委托书上也加盖了中厦南京分公司印章。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 修海南
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第44号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人贾杜飞，农民。
被申请执行人王俊云，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年6月28日作出的馆计征（2012）0645号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0645号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民保字第9-1号
申请人王军民，男，1972年10月26日出生，白族，居民。
被申请人汪英明，女，1963年12月29日出生，土家族，农民。
被申请人刘启大，男，1964年4月17日出生，土家族，农民。系被申请人汪英明丈夫。
本院于2015年6月19日作出（2015）桑民保字第9号民事裁定书，冻结了被申请人汪英明、刘启大的银行存款20万元。现因申请人王军民与被申请人汪英明、刘启大已达成和解协议，申请人于2015年6月24日申请解除诉前保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人汪英明、刘启大银行存款20万元的冻结。
诉讼保全费1570元，由申请人王军民承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王真旭
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 孙 钧
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条?裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桑民保字第9-1号申请人王军民，男，1972年10月26日出生，白族，居民。被申请人汪英明，女，1963年12月29日出生，土家族，农民。被申请人刘启大，男，1964年4月17日出生，土家族，农民。系被申请人汪英明丈夫。本院于2015年6月19日作出（2015）桑民保字第9号民事裁定书，冻结了被申请人汪英明、刘启大的银行存款20万元。现因申请人王军民与被申请人汪英明、刘启大已达成和解协议，申请人于2015年6月24日申请解除诉前保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对被申请人汪英明、刘启大银行存款20万元的冻结。诉讼保全费1570元，由申请人王军民承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王真旭二〇一五年六月二十四日代理书记员  孙 钧最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条?裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1684号
原告：齐某某，女，1987年3月5日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告：位某某，男，1986年11月14日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告齐某某诉被告位某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：2007年原、被告经别人介绍后建立恋爱关系，于2008年11月14日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2009年3月21日生育长女取名为位某甲，2014年8月14日生育次子位某乙。因原、被告性格各异，双方之间无法沟通交流，经常因家庭琐事吵架，发生家庭矛盾后被告总是指责埋怨原告，从不体谅原告的感受，最让原告无法忍受的是被告多次动手打原告，激化了原被告之间的矛盾最终无法调和，共同生活难以维持，故原告离开被告分居生活。综上所述，原、被告的夫妻生活名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令原被告离婚。请求判令长女位某甲、次子位某乙由原告抚养，被告承担抚养费。请求判令依法分割夫妻共同财产。判令被告承担本案的诉讼费用。
被告位某某辩称：被告认为夫妻感情一直很好，虽为生活所处发生过争执，但并未影响过夫妻感情，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚，请求法庭给原被告一个和好的机会。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识，于2008年11月14日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2009年3月21日生育一女取名位某甲，现随被告生活。又于2013年8月14日生育一子取名位某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、结婚证、结婚登记审查处理表、身份证、出生医学证明及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：2007年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，通过婚前的交往、了解及共同生活，应当认定双方已经建立起了一定的夫妻感情且双方婚后已育有一子一女。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流与沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由和证据不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告位某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 玲
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执275号之一
申请执行人：胡海军，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才标，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡海军与被执行人芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的为30292元，剩余的债权数额为30292元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执275号
申请执行人：胡海军，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才标，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡海军与被执行人芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应在生效法律文书指定的履行期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司工程款等收入人民币33483元（其中工程款30000元、利息1831元、迟延履行期间的债务利息964元、案件受理费292元、执行费396元）。
本裁定立即执行。
审判员 戴 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执恢32号
申请执行人孙春祥，男，1976年3月16日出生，住所地濮阳市。
被执行人杨学勤，地址濮阳市华龙区。
孙春祥与杨学勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2013年4月15日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨学勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙春祥于2016年4�25日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨学勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙春祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨学勤新的财产线索，申请执行人孙春祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月二十四日
�记员王晓星
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第220号
原告戚磊。
委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
被告裴伟玲。
原告戚磊诉被告裴伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，分别于2014年6月10日、6月26日公开开庭进行了审理，原告代理人李武康及被告裴伟玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚磊诉称：2012年1月2日，被告因经营饭店需流动资金为由，向原告借款200，000元（人民币，下同）。原告于当天将200，000现金交付被告，被告出具了书面借条，承诺于2012年6月支付利息24，000元，年底归还本金。但被告至今未归还本金和支付利息，且以各种理由敷衍原告。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款200，000元；2、被告支付原告利息损失24，000元。
被告裴伟玲辩称：不同意原告的诉讼请求，借款本金已经归还50，000元，现同意归还剩余的150，000元；利息24，000元在借款的当天就支付过了，同意按照150，000元为基数支付逾期的利息。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、2012年1月2日借条一张，以此证明被告向原告借款的事实、约定的还款时间以及利息24，000元；
2、被告常住现实库信息资料一份，以此证明被告主体资格。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为借款中约定的利息已经当场支付过了。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、中国农业银行卡存款业务回单一份，以此证明被告已经归还了原告本金50，000元。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为不是针对本案200，000元借款的还款，而是原、被告间其他零星借款的还款。
经审核，原告提供的证据，被告真实性均无异议，本院予以采信，被告认为借条约定的利息已经当场支付，但并无证据予以证明，故本院对原告的该质证意见无法认可；被告提供的证据，原告真实性无异议，的确收到过被告的该笔款项，但认为系针对其他借款的还款，但原告并无其他证据予以佐证，再结合原、被告的当庭陈述，本院对该证据予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年1月2日，被告向原告出具借条，载明借原告200，000元，期限一年，到2012年6月支付利息24，000元，2012年12月底归还本金。2013年7月5日，被告通过银行转账，向原告卡号尾数为6017的中国农业银行卡里存款50，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由被告出具的借条确立了原、被告间借贷关系的成立。借条明确约定了借款期限以及利息，被告应当在约定期限内履行还款以及支付利息的义务。被告主张已经归还了50，000元本金，并提供了银行卡存款业务回单予以证明，原告亦确认收到该笔款项，也并无其他证据予以证明其并非系针对涉案借款的还款，故本院认可被告已经归还原告50，000元的主张，确认被告还应当归还原告借款的数额为150，000元。另，被告主张已经当场支付过利息，鉴于其并无证据予以证明，本院对被告的该主张难以确认。原告要求被告支付利息24，000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告裴伟玲于本判决生效之日起十日内归还原告戚磊借款150，000元；
二、被告裴伟玲于本判决生效之日起十日内支付原告戚磊借款利息24，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收2，330元（已预缴），由被告裴伟玲负担1，810元，原告戚磊负担520元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一四年八月八日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4361号
原告马伟一，男，1960年4月8日出生。
委托代理人马逸群，男，1983年12月26日出生。
被告韩玉琴，女，1982年7月11日出�。
原告马伟一与被告韩玉琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟一之委托代理人马逸群与被告韩玉琴到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
原告马伟一诉称，2014年3月3日晚原告与被告之夫发生矛盾，给被告之夫发送若干条短信。2014年3月5日被告韩玉琴因此事来到原告单位吵闹、威胁。原告顾及名誉，为避免被告再次到单位吵闹，无奈之下找到朋友李军一同前往被告家中，并从李军处借款3.5万元交给被告。现原告认为，原告交付被告3.5万元是因为被告到原告单位对原告进行威胁、骚扰，使原告担心名誉和社会地位受损，并非原告真实意思表示。且法律没有规定发生口角需要赔偿，即便原告短信中存在不当言辞，亦不应承担赔偿责任，因此被告取得3.5万元没有合法依据，属于不当得利。故诉至法院，诉讼请求：1、判令�告返还原告3.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩玉琴辩称，原告起诉理由与事实不符。原告于2014年3月3日打电话对被告进行辱骂，2014年3月4日原告又发短信对被告一家人进行辱骂和威胁。故被告在朋友赵华芳的陪同下来到原告单位就此事进行询问，原告表示道歉，并找来其朋友李军作为调解人对此事进行调解。另外，原告是以给被告女儿压岁钱的名义而给付被告3.5万元，属于赠与而并非不当得利，故不同意返还。
经查，2014年3月3日晚原告与被告因发送言辞不当短信而引发纠纷。2014年3月5日被告就此事前往原告单位。根据证人证言和当日监控录像显示，原、被告双方在交谈过程存在争执，但未发生肢体冲，纠纷解决过程中原告提出请第三方就此事进行调解，被告同意此提议并离开了原告单位。后原告去被告家中进行和解，并找来案外人李军参与协商，当日原告给付被告3.5万元以解决纠纷。后原告因未随身携带足额现金，由李军由银行取款3.5万元借给原告用以支付上述款项。庭审中，原告认可就该款与案外人李军形成债权债务关系。另经本院释明，原告坚持其请求权基础为不当得利。
本院认为，依民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还。因此给付型不当得利应以双方当事人之间的给付及受领行为没有基础法律关系为前提。具体至本案，原告、被告因琐事引发纠纷，在未给被告造成实际损害后果的情况下，不承担法定的赔偿责任。但本案中，原告出于缓和矛盾、化解纠纷的目的给付被告金钱补偿，属于当事人之间的民事合同行为，具有相应的基础法律关系，不符合不当得利的构成要件。因此原告以被告不当得利而要求其返还款项的诉讼请求于法无据，本院不�支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马伟一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 吴宝杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 冰
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执495号
申请人王鑫伟
被执行人河北日强矿业集团有限公司（精选厂）
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初248号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执异14号
异议人温州唯品服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人杨瑞荣，该××董事长。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人胡英，该××公司总经理。
被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人张文华。
被执行人温州市嘉郁斯制衣有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人姚洪光。
被执行人张文华。
被执行人杨秀梅。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司、温州市嘉郁斯制衣有限公司、张文华、杨秀梅金融借款合同纠纷案件过程中，于2015年11月4日依法查封了被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司名下的坐落于温州市瓯海区三溪工业园富泉路2号的厂房，并于2015年12月11日张贴腾空公告，责令被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司及该厂房内的用户自公告之日起15日内腾空上述厂房。2016年7月28日，异议人温州唯品服饰有限公司向本院提出执行异议，称其系上述厂房的承租人，租赁期限截止至2020年10月14日，要求本院中止对上述厂房的执行并准许其使用上述厂房至租赁期限届满之日止，本院依法立案审查。在执行异议审查过程中，异议人温州唯品服饰有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人温州唯品服饰有限公司申请撤回执行异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人温州唯品服饰有限公司撤回执行异议。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 季树泽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00394号
罪犯史得胜，河南省扶沟县人，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）周刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人史得胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币33162.2元（已付8000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）豫法刑四终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省豫东监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史得胜自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年5月12日15时许，被告人史得胜与被害人史某因责任田之间取土之事发生争执并引起厮打，史得胜持木棍朝被害人头部、肩部、腹部等部位连打三下，致其当场死亡。经法医鉴定，被害人系颅脑损伤导致心脏病急性发作死亡。罪犯史得胜入狱以来受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员程保存证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史得胜自入狱以来虽然获表扬1次，记功1次的奖励，但其因琐事持械伤害他人，致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。其自2012年下半年至2014年上半年的4次改造评审鉴定均为一般，综合其原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯史得胜本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
�南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1989号
原告：韩国芳，女，1942年2月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：让中华，女，1970年1月29日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
原告韩国芳与被告让中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩国芳委托诉讼代理人姜新军、被告让中华及其委托诉讼代理人曾维晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失46145.11元并承担违约责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告因年老体衰，房屋破旧，需要建房改善居住条件以便修养身体，遂要求儿子宋应付、宋应利在本村土地建房。因该房与被告房屋相邻，但对被告房屋没有任何通风、采光等方面的影响，然而原告建房时却遭到了被告的无故阻挠，为此与原告发生纠纷，并将原告殴打致伤。原告在固始县人民医院治疗花费数万元，被告因殴打原告虽然受到了固始县公安局治安拘留的行政处罚，但对原告因致伤所受损失未予赔偿。为此，原告诉至贵院，请求支持原告诉求。
被告让中华辩称，原告儿子建房因侵占该村民组的集体用地（其中有一部分是被告父亲的自留地），故原告儿子与被告侄子让玉强发生口角，原告儿子同时教唆原告及其父亲和伯父对让玉强进行厮扯，由于被告家住在斜对面，便闻声过去拉架，可原告躺倒在地，并称自己受伤。事发第3天，被告�固始县柳树店乡派出所办案民警传唤，后被拘留。因原告急于建房，希望尽快了结此事，遂找人从中调和，又因被告本身患有××，被告家人不忍心让被告在拘留所受苦，于是接受原告家人要求协商的提议。双方经协商：被告家人经中间人让玉玲、肖云国之手赔偿原告10000元，原告家人收下10000元赔偿款后承诺不再要求被告承担民事赔偿责任。被告认为，原告已经就该起伤害获得足够赔偿，不应再为同一受害事实向人民法院起诉，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告韩国芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、户口本复印件；2.原告的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用汇总表；3.证明、保证书、行政处罚决定书，本院庭审中组织当事人进行了质证，被告让中华除对原告韩国芳提交的诊断证明书、住院病历记载的出院时间、证明、行�处罚决定书有异议外，对其他证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的住院病历上明确载明原告入院诊断为：左侧多处肋骨骨折、肺部感染、高血压。入院时间为2015年12月10日，出院时间为2015年12月29日。被告虽对原告提供的诊断证明书复印件持有异议，但其不能否定原告提供的住院病历上所记载内容的真实性，被告虽对原告治疗的合理性持有异议，但其未提供证据予以证实，故本院对原告提供的住院病历予以认定；2.原告提供的证明因不具备证据的形式要件，且系孤证，本院不予认定；3.原告提供的行政处罚决定书是公安部门依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以认定。庭审中被告让中华依法提交了以下证据：1.寻求司法救济的情况说明；2.调查笔录2份、证人证言1份�固始县柳树店乡派出所情况说明1份，本院庭审中组织当事人进行了质证，原告韩国芳均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据虽持有异议，但原告认可收到被告10000元赔偿款，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日上午9时许，在固始县柳树店乡八里村井沿组，因被告让中华阻挠原告韩国芳家盖房，双方发生争吵，后被告让中华将原告韩国芳殴打致伤。被告让中华为此被固始县公安局柳树店派出所行政拘留15日，罚款500元。原告韩国芳受伤后被送往固始县人民医院住院治疗19天，共用去医疗费11374.86元。
另查明，2015年2月21日，原、被告双方家人为上述纠纷做出如下保证：1.让中华向宋应利母亲韩国芳赔礼道歉。并承担住院期间的医药费用。不承担其他相�费用。为表示诚意先拿10000元医药费。宋家保证不再追究让中华相关法律责任；2.让中华及其家人不得再无故阻扰宋应利、宋应付建房。本着睦邻友好的态度，以前的事情互不追究，修复好乡邻关系和亲属关系；3.如有让家人再无故阻挠宋应利、宋应付建房，让中华自愿赔偿50000元作为违约保证金，有肖云国担保；4.本协议一式四份，由担保人肖云国，村委会、让家、宋家签字生效（已签字）。
本院认为，1.公民的健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.上述保证书已由原、被告家人及担保人和村委会签字认可，且原告已收到被告赔偿款10000元，故本院认为原、被告对上述保证书内容亦予认可；3.被告让中华阻挠原告韩国芳家盖房，双方发生争吵，后被告让中华将原告韩国芳殴打致伤，被告让中华为此被固始县公安局�树店派出所行政拘留15日，罚款500元，对此，被告让中华应承担该起伤害的全部赔偿责任；4.保证书上写明被告承担原告住院期间的医药费用，为表诚意先拿10000元医药费，此并不说明原告住院期间所支出的医药费高于10000元时被告不予赔偿，而是应继续赔偿；5.保证书上写明被告承担原告住院期间的医药费用，不承担其他相关费用，亦即说明原告放弃除向被告追要医药费外的其他费用；6.原告要求被告承担违约责任，因违约责任与侵权责任非同一法律关系，待其提供相关证据后，可另行主张权利。综上，原告要求被告承担医疗费11374.86元的诉讼请求，本院应予支持，但应扣除被告已付原告10000元医药费。原告的其他诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如�：
一、被告让中华于本判决生效之日起五日内支付原告韩国芳医疗费1374.86元；
二、驳回原告韩国芳其他诉讼请求。
案件受理费954元，由原告韩国芳负担904元，被告让中华负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一七年四月六日
书记员 汪岚洁
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1206号
申请执行人孟祥伟，男，1964年7月14日出生，汉族。
被执行人湖南永达工程劳务有限公司。
法定代表人：徐永生，该公司经理。
申请执行人孟祥伟与被执行人湖南永达工程劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年11月3日作出的（2016）湘0581民初1717号民事判决书，已发生法律效力。孟祥伟于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人湖南永达工程劳务有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人湖南永达工程劳务有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1717号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年六月六日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1506号
罪犯卢桂英，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）三亚刑初字第3号刑事判决，以被告人卢桂英犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力，罪犯卢桂英于2006年3月30日入监服刑。罪犯卢桂英在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年10月3日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年10月3日起至2027年10月2日止。罪犯卢桂英在改为有期徒刑的服刑期间，于2011年3月31日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年；2013年4月12日减刑十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年7月25日减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2024年11月2日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯卢桂英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢桂英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢桂英自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯系老年犯，已部分丧失劳动能力、生活尚能自理。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢桂英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，故将其减刑幅度调整为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢桂英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2024年2月2日止，减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终4035号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国祥，男，1945年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈丙申，男，1949年7月13日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人陈国祥、陈丙申因返还原物纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初909号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决事实不清，程序违法。一、上蔡县无量寺乡后陈村委修路是否占用了陈国祥的宅基地；二、陈国祥请求陈丙申向其返还一半补偿耕地是否有依据。上述事实不清，应进一步核实。三、陈丙申在一审中提起反诉，原审法院判决对其反诉请求未予处理，程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初909号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人陈丙申、陈国祥预交的二审案件受理费各475元均予以退回。
审 判 长 王胜利
审 判 员 文德群
代理审判员 杨振松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 聪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1377号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人李向兰。
被执行人管家连。
被执行人罗帅。
被执行人罗京。
被执行人罗丽雪。
被执行人于亮。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李向兰、管家连、罗帅、罗京、罗丽雪、于亮借款、担保合同纠纷一案，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙运杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5333号
被执行人：尹传飞，男，1989年12月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
尹传飞因犯盗窃罪一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)苏0581刑初1189号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：尹传飞应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0581刑初1189号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 孙英姿
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第427号
申请执行人威海上诚物业有限公司。
被执行人张道明。
申请执行人威海上诚物业服务有限公司与被执行人张道明物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2011）威仲字第156号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人向申请执行人支付物业服务费及仲裁费共计3，000元，余款申请执行人同意放弃并同意案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2011）威仲字第156号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 王瑞波
代理审判员 付 成
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张云梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2959号
原告：陶伟。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杜作磊。
被告：马久军。
被告：张培记。
原告陶伟与被告杜作磊、马久军、张培记民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周存鹏到庭参加了诉讼，被告杜作磊、马久军、张培记经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告杜作磊因经营周转，向原告借款2000000元，当时双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年4月10日至2015年5月9日，月息千分之十五，并由被告马久军、杜作磊提供了担保。该借款已到期，但被告杜作磊只偿还了借款本金500000元及2016年4月11日前的利息，剩余本金及利息一直拖欠。现原告起诉要求二被告偿还借款本金1500000元及相应利息。
被告杜作磊、马久军、张培记均未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日，原告陶伟与被告杜作磊签订了《民间借贷合同》，约定被告杜作磊自原告处借款2000000元，期限自2015年4月10日至2015年5月9日，借款利率为月息千分之十五，还款方式为合同到期日本息一次付清，被告马久军、张培记为上述借款及利息承担保证责任。合同签订后，原告将借款本金2000000元给付被告杜作磊，但被告杜作磊并未按双方约定的期限履行还款义务。截止2016年4月11日，被告杜作磊共计偿还借款本金500000元及此前的全部借款利息。剩余借款本金、利息至今未予偿还，现原告起诉要求被告履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的《民间借贷合同》、借款借据、具结书、担保人声明可证实，并记录在卷。
本院认为，原告陶伟与被告杜作磊之间基于《民间借贷合同》所产生债权、债务关系明确，利息约定符合法律规定，本院依法予以确认。被告未按双方约定的期限偿还借款，依法应当依照合同的约定向原告支付借款本金及利息。诉讼中原告认可被告杜作磊已偿还借款本金500000元及2016年4月11日前的全部利息，属当事人的自认行为，本院依法予以采信。被告马久军、张培记对被告杜作磊的借款本金及利息自愿承担连带保证担保责任，依法应当承担连带偿还责任。三被告既不偿还借款又未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜作磊偿还原告陶伟借款本金1500000元并以1500000元为基准，自2016年4月12日起按月息千分之十五的标准支付借款利息至实际履行之日止，本判决生效即履行；
二、被告马久军、张培记对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费18300元减半收取为9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告杜作磊、马久军、张培记负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年八月二十四日
书记员 耿大鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1778号
申请执行人：杨某甲，男，2005年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨某乙，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，申请执行人杨某甲以本院（2012）莱州民初字第2862号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某乙的存款3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月三十一日
书记员 张程嵛
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执字第34-1号
申请执行人贵州盘江精煤股份有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果开发区。
法定代表人张仕和，该公司董事长。
被执行人贵州华能焦化制气股份有限公司。住所地：贵州省清镇市东平路。
法定代表人陈洪林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第25号民事判决书，在依法执行贵州盘江精煤股份有限公司申请执行贵州华能焦化制气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人贵州华能焦化制气股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人贵州盘江精煤股份有限公司也明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔高民商初字第25号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
代理审判员 刘 芬
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 蓉
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第659号
申请执行人魏金龙，男，27岁，住四川省大英县。
被执行人四川欧宇环保科技有限公司。
本院依据发生法律效力的遂劳人仲案字（2014）212号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行遂劳人仲案字（2014）212号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对四川欧宇环保科技有限公司在农业银行遂宁分行账户内的存款3690元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年九月�十四日
书记员 彭耀星（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1138号
罪犯吴松柏，男，1973年9月13日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年6月21日作出（2013）攀东刑初字第193号刑事判决，以被告人吴松柏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5千元，刑期自2012年12月28日起至2017年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2016年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、赖万玲出庭提请对罪犯吴松柏予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员王华章、李健勇出庭履行职务，被提请罪犯吴松柏，证人监管民警何某、廖某，证人罪犯罗某、孙某到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯吴松柏对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴松柏假释无异议。
经审理查明，罪犯吴松柏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年12月至2015年12月获定量考核积分140.6分。罚金已全额缴纳。2016年1月7日，四川省南充市嘉陵区司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实有执行机关提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴松柏已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴松柏予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1656号
申请执行人毛静，女，1963年5月24日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人毛静与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01642《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年3月至2015年8月的租金127042.2元及违约金33520.61元（暂计算至2016年8月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息289.02元（暂计算至2016年8月16日），负担案件受理费2228元，申请执行费1839元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入164918.83元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年八月十六日
书记员 夏 晨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1750号
原告邹光明。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告邹光明与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告邹光明于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹光明的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹光明撤回起诉。
案件受理费200元，由原告邹光明承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周小燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第626号
上诉人（一审原告）昆明牙膏有限责任公司。
住所地：云南省昆明市青年路节孝巷**号。
法定代表人罗宏芳，系该公司董事长。
委托代理人李伟鑫、彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）刘洁，女。
委托代理人谭海锐、李涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明牙膏有限责任公司因与被上诉人刘洁民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告刘洁原系原告昆明牙膏有限责任公司员工。2006年6月20日，被告向原告出具一份借条，载明“今借办公室现金30000元（叁万元正）”，借条上还载有“同意，沈洋”。2006年9月11日，被告向原告出具一份借条，载明“今借咨询费7000元整（柒仟元正）”，借条上还载有“同意支付，沈洋”。2007年8月27日，被告向原告出具一份借条，载明“今借办公室10000元正（壹万元正）”，借条上还载有“同意，沈洋”。2008年3月5日，被告向原告填写“领款单”，载明借款用途为“借出差费”，借款金额为2000元。2008年4月3日，被告向原告填写“领款单”，载明借款用途为“借款利息”，借款金额为7000元。2008年4月24日，被告向原告填写“领款单”，载明借款用途为“出差保山”，借款金额为2000元。2009年6月5日，被告分向原告填写“领款单”，载明借款用途为“领取出差费”，借款金额为9000元。另查明，2010年2月2日，被告向原告出具一份“情况说明”，载明“2006年7月5日预付昆明金鼎园花木有限公司的预付苗木款叁万元正的支票头遗失，该款项已于2007年12月交回公司财务”。“情况说明”上还签有“情况属实，沈洋”。2007年12月6日，被告财务科向原告出具一份“云南省收款专用发票”，发票载明客户名称为“刘洁”，摘要为“交回苗木款”，金额为30000元，发票上盖有“昆明牙膏有限责任公司财务科收款专用章”。庭审中，被告认可向原告填写领款单、借条等并从原告处领款的事实，但认为是因公司事务而预支的款项并且所借款项均已做了报销、核销，并不欠原告任何款项。原告认为被告在原告处工作期间向原告借取的款项人民币97000元未报销未归还，故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告所欠款项人民币97000元并承担本案全部诉讼费用。
根据以上事实，一审法院认为：根据原告提交的“领款单”及庭审情况来看，被告在借款时确系原告员工，且借款均系用于出差及其它公司业务需要。原告虽认为被告利用职务便利从公司套取款项，但对此未提交证据证明，对此意见不予采纳。根据领款单的内容来看，被告系因执行公司职务行为产生的借款，即被告受公司委派，向公司预支款项系用于出差及处理其它公司业务，是职务行为，被告与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。依照（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。被告在受托事项完成后，若因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。据此，一审法院依照《（1999）民他字第4号〈最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复〉》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告昆明牙膏有限责任公司的起诉。”
一审裁定送达后，昆明牙膏有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案并非被上诉人执行公务挂账，而是被上诉人利用职务便利从公司套取款项。
被上诉人刘洁答辩称：同意一审定性及结果，请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
另被上诉人认为一审遗漏认定其一审提交的审计报告会计报表附注相关内容，对此，本院将在本院认为部分一并论述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案纠纷是否应作为民事案件受理？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人向上诉人填写领款单及借条并从上诉人处领款，其中领款单及一份借条中注明款项用途可证实借款用于执行职务行为，另外二份借条虽未注明借款用途，但发生在被上诉人在上诉人处工作期间，且双方之间存在长期挂账的关系，上诉人也并没有提供有效证据证明被上诉人利用职务之便套取款项归个人使用而非执行职务，故本院对上诉人的主张不予支持，领款单及借条应认定为被上诉人因执行公务行为产生的债权债务凭证。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工因职务行为与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。因审计报告会计报表附注内容不影响本案处理，故本院对此内容不予评判。综上，一审法院裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 涂 洁
二〇一五年六月十日
书 记 员 龚有朝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初4646号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉中衢商务有限公司，住所地武汉市武昌区粮道街223号怡海大厦4-702。
法定代表人甄西丰，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉中衢商务有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0033313）纠纷一案，本院在向被告武汉中衢商务有限公司有效送达法律文书前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪