南京市浦口区人民法院
原 告 南 京 诚 盟 机 械 有 限 公 司 与 被 告 江 门 市 可 易 达 塑 料 制 品 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的 民
事 判 决 书
（2013）浦商初字第512号
原告南京诚盟机械有限公司（下称诚盟公司），住所地在南京市高新区泰山园区柳州北路22号。
法定代表人马宏，董事长。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告江门市可易达塑料制品有限公司（下称江门公司），住所地在江门市蓬江区杜阮镇龙安工业区56号。
法定代表人周亮宽。
原告诚盟公司诉被告江门公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚盟公司委托代理人许玉良；被告江门公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚盟公司诉称：2010年1月25日，原告与被告签订合同书，双方约定：被告向原告定购SHJ-65双螺杆挤出机一套，价款275000元，合同签订时被告应付原告30000元作为定金，设备加工完毕后，被告应当支付90%货款提货，原告退还30000元定金，设备到达被告现场且调试验收合格后，余款10%应在一年内付清。之后，原告如约履行，并在设备加工完毕后立即通知被告交付90%货款提货，被告江门公司于2010年4月8日向原告支付货款的90%（含定金30000元），即217500元，被告在支付了90%款项，且调试合格后，余款10%应在一年内付清（即2011年5月20日），到期后，被告对10%的设备余款拖延不付。原告再三催要，被告以各种理由拖延，至今未付。原告恳请法院依法支持其诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的设备款项27500元并自2011年5月20日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告诚盟公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2010年1月25日原告与被告签订的合同书及技术合同附件（原件）各一份，证明被告购买了SHJ-65双螺杆挤出机组一套，单价275000元。
二、2010年6月9日中国农业银行现金缴款单，金额30000元，2010年4月8日中国银行入账通知书，金额217500元（复印件），证明被告向原告付款共计247500元。
三、2010年4月13日发货清单（原件）一份，证明原告向被告发货，被告于2010年4月15日收到货物。
四、2010年5月19日机组调试报告单（原件）一份，证明原告送交的设备已经过被告的验收。
五、2010年10月21日江苏增值税专用发票（原件）一份，证明原告开具给被告的增值税专用发票，金额275000元。
六、原告的记账凭证、旅差费报销单各一份、车票二张（原件），证明2012年8月16日、2013年4月25日，原告两次到被告处催款。
被告江门公司答辩：一、原告要求被告承担违约责任与事实不符，根据双方签订的合同，被告在签订合同当日就支付了30000元预付款，但原告一直没有交货的意向，至2010年4月15日才向被告交货，比合同约定的交货时间推迟24天，原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并支付相应的违约款，现原告要求被告支付剩余货款并承担违约责任与事实不符；二、原告诉请没有法律依据，合同约定被告在收到设备一年内支付剩余货款，但是原告收到货款之日接近三年半时间未向被告要求支付货款，根据法律规定，原告向被告追索剩余货款的诉讼时效已过。
被告江门公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
一、2010年1月25日中国农业银行银行卡存款业务回单，存款金额30000元（复印件）。
二、被告的来访登记表。
庭审中，原告诚盟公司对被告江门公司提供的证据一的真实性无异议，但认为该款与其提供的中国农业银行现金缴款单金额30000元是同一笔款，并陈述：2010年1月25日，被告江门公司汇至原告诚盟公司法人马宏个人帐户金额30000元，原告诚盟公司法人马宏又于2010年月9日将该款转汇至原告诚盟公司帐户内。对被告江门公司提供的证据二的真实性不予认可，其理由：是被告单方面制作的，且该证据不能证明原告员工没有到被告公司催款。
本案在审理过程中，被告江门公司对原告诚盟公司提供的证据六的真实性、合法性和关联性均不予认可，并认为：1、该证据只能证明原告员工朱早成、万小强向原告报销的事实，是原告内部的相关凭证，没有任何证明力；2、朱早成的差旅费报销单上，费用共计2379元，但是大写一栏是叁仟玖佰壹拾叁元，显然报销清单与记账凭证之间存在失误；3、朱早成、王小强的报销单均是其个人填写，不排除原告伪造证据的行为，原告提供的车票及票据仅能证明原告到过江门，并不能证明其到过被告公司。
本院认证意见：
原告诚盟公司提供的证据一至五，被告江门公司未发表质证意见，该组证据证明被告江门公司已支付货款247500元，现尚欠货款27500元的事实，故本院对原告诚盟公司提供的证据一至五予以确认。原告诚盟公司提供的证据六已能证明其目的，故本院对原告诚盟公司提供的证据六予以确认。
被告江门公司提供的证据一，原告诚盟公司无异议，且证明被告江门公司于2010年1月25日向原告诚盟公司付款30000元的事实，故本院对被告江门公司提供的证据一予以确认。对被告江门公司提供的证据二，因不能证明其目的，故本院对被告江门公司提供的证据二不予确认。
经审理查明，2010年1月25日，原告诚盟公司与被告江门公司法定代表人周亮宽签订合同书，双方约定：被告江门公司向原告诚盟公司购买SHJ-65双螺杆挤出机组一套，单价275000元，交货期55天（以预付款到帐起计算），原告诚盟公司对设备保修一年，并代办运输、承担运费；付款方式为合同签订后，被告江门公司应付原告诚盟公司30000元作为定金，设备加工完毕后，被告江门公司应当支付90%货款提货，原告诚盟公司退还30000元定金给被告江门公司，设备到达被告江门公司现场且调试合格后，余款10%被告江门公司应在一年内付清；双方还对违约责任约定为如原告诚盟公司每延迟一天交货罚款1000元，如被告江门公司延迟10天付款提货罚款1000元一天。合同签订当日，被告江门公司向原告诚盟公司法人马宏的个人帐户汇款30000元。同年4月8日，被告江门公司又向原告诚盟公司汇款217500元，同年4月9日，原告诚盟公司收到该款，被告江门公司两次向原告诚盟公司付款共计247500元。同年4月13日，原告诚盟公司将被告江门公司购买的SHJ-65双螺杆挤出机组一套运出，同年4月15日，被告江门公司收到该设备。同年5月17日至19日，原、被告双方调试，被告江门公司在原告诚盟公司制作的机组调试报告单上签名。同年10月21日，原告诚盟公司向被告江门公司开具江苏增值税专用发票，金额为275000元，但被告江门公司未按期付清余款27500元。2012年8月16日、2013年4月25日，原告诚盟公司到被告江门公司催要余款。
本院认为，原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告江门公司辩称一、“原告比合同约定的交货时间推迟24天，已构成违约，应承担违约责任，并支付相应的违约款”，因双方在合同中约定“交货期55天（以预付款到账起计算）”，同时又约定“原告设备加工完毕后，被告江门公司应当支付90%货款提货”，被告江门公司于2010年4月8日向原告诚盟公司支付90%的货款217500元，次日，原告诚盟公司收到该笔货款，并于同年4月13日将SHJ-65双螺杆挤出机组一套托运给被告江门公司，按合同约定原告诚盟公司延迟交货4天，应向被告江门公司承担每延迟一天交货罚款1000元，计4000元，故被告江门公司应向原告诚盟公司给付所欠货款23500元，并支付逾期付款利息。被告江门公司辩称二、“原告诉请已过诉讼时效”，因原告诚盟公司已提交证据，证明其两次向被告江门公司催要款，而被告江门公司此项辩称意见不符合客观事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江门公司于本判决生效后五日内给付原告诚盟公司货款23500元，并支付逾期付款利息（自2011年5月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告诚盟公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费289元（已减半收取），由原告诚盟公司负担65元、被告江门公司负担224元（此款原告诚盟公司已预付，被告江门公司负担的部份在给付上述款项时一并给付原告诚盟公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 王莉
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐乔