山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一初字第30号
原告：张爱云，女，1964年11月4日出生，汉族，：370403196411040245。
委托代理人：李伟，男，1984年6月16日出生，汉族，系张爱云之子。
委托代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡斌，山东明公律师事务所律师。
被告：王晓斌，男，1976年9月22日出生，汉族，：330325197609224410。
被告：朱广苹，女，1969年11月27日出生，汉族，：370404196911270027。
原告张爱云与被告枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌、朱广苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱云及其委托代理人李伟、刘荣渊，被告枣庄市泰诺置业有限公司的委托代理人胡斌，被告王晓斌、朱广苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱云诉称，2011年底，枣庄市泰诺置业有限公司时任法定代表人王晓斌因经营困难急需资金找到张爱云，提出借款要求。经过协商，张爱云同意出借10000000元（大写：壹仟万元）给枣庄市泰诺置业有限公司使用；枣庄市泰诺置业有限公司自愿以自有的位于枣庄市市中区解放中路83号第1幢的房产（房产证号为：枣房权证枣字第××号）作为偿还借款的抵押担保。为此，双方于2011年11月4日签订了《借款抵押合同》。同时，双方在枣庄市房地产监理处办理了房产抵押登记。张爱云持有“枣房他证枣字第T0203**号《房屋他项权证》”。在此期间，张爱云分别向朱广苹的工商银行卡（6222081605000291098、6222081605000234742、6222081605000039802）、农业银行卡（6228481311245234018）和恒泰信用社卡（904020520010100274127）等（卡）账号内汇入资金；向王晓斌的中国银行账号（×××0452）、枣庄市泰诺置业有限公司会计何俊丽信用社的账号（×××6382）转入资金，向王晓斌支付现金等，总计借出资金12300000元（大写：壹仟贰佰叁拾万元）。2012年5月4日，枣庄市泰诺置业有限公司和王晓斌因不能偿还所借全部12000000元（大写：壹仟贰佰万元）款项及利息，又重新向张爱云出具《抵押借款收据（总条）》，表明总计向张爱云抵押借款1200万元整。依据《借款抵押合同》第三条“贷款利率及违约责任”的约定：“借款利率在借款期限内以月利率3%计。利息每两个月支付一次，逾期的本金也按照月利率3%计算”的标准，自借款使用开始至今，枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌、朱广苹共计支付给张爱云利息160000元。自2012年5月4日，枣庄市泰诺置业有限公司出具《抵押借款收据（总条）》时间开始，截止到2013年8月4日为止，枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌、朱广苹总计拖欠借款利息为5400000（12000000×0.03×l5）元。同时，依据《中华人民共和国担保法》第四十六条，“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”以及“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌、朱广苹不能按时还款，已经给张爱云造成巨大经济损失。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五十二条规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”朱广苹因借用账户给枣庄市泰诺置业有限公司和王晓斌使用，应当依法承担连带还款责任。为此，张爱云依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院：1、判令枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌、朱广苹连带偿还借款本金12000000元（大写：壹仟贰佰万元）、截止到起诉时利息5400000元（大写：伍佰肆拾万元）以及到案件判决执行时为止的利息；2、判令张爱云有权以枣庄市泰诺置业有限公司的抵押物（位于市中区解放中路83号第1幢的房产）拍卖或变卖所得价款在上述资金以及全部费用的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用及原告律师代理费由枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌、朱广苹承担。
被告枣庄市泰诺置业有限公司答辩称，一、张爱云和枣庄市泰诺置业有限公司之间的借款是存在的，但与张爱云陈述的有出入，据枣庄市泰诺置业有限公司会计查账，张爱云有扣息行为，请求张爱云提供1200万借款的凭证。二、2012年5月4日虽然对相关利息进行了约定，但超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应支持。三、债务主体问题，王晓斌只是公司的法定代表人，其行为是职务行为，不应承担责任，朱广苹是公司的股东，虽然根据司法解释规定出借单位和借用人为共同诉讼人，没规定应承担责任，但法律规定承担责任的可以是原告，也可以是被告，还可以是第三人，司法解释只是程序性规定，但实体法律没有规定共同诉讼人就应承担责任。关于朱广苹是否应承担责任，承担责任应是实际债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，负有义务的人是债务人，本案债务人是枣庄市泰诺置业有限公司，而不是朱广苹，因此朱广苹不应承担责任。四、对方主张的律师费不是合理形式，也不是合理请求，不应得到支持。
被告王晓斌、朱广苹答辩意见同枣庄市泰诺置业有限公司意见。
经审理查明，2011年11月4日，枣庄市泰诺置业有限公司（甲方）作为借款人向张爱云（乙方）借款壹仟万元，并签订《借款抵押合同》一份，协议约定枣庄市泰诺置业有限公司因经营需要向张爱云申请借款，愿意以枣庄市市中区解放路83号第一幢房产作为抵押，办理抵押的相关费用由枣庄市泰诺置业有限公司承担，借款合同期限从2011年11月4日至2012年5月4日止，借款利率在借款期限内以月利率3%计算，利息每两个月支付一次，逾期的本金也按照月利率3%计算，在履行合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖，该合同自甲、乙双方签订后生效，该合同正本一式两份。甲、乙各执一份。甲方有王晓斌签字并加盖枣庄市泰诺置业有限公司公章，乙方加盖有张爱云个人印章。
2012年1月4日，王晓斌作为借款人，向张爱云借款壹佰万元，并出具借条一份，内容为：今借张爱云现金壹佰万元正，￥1000000，利息月百分之三，借款人王晓斌。
2012年1月15日，王晓斌作为借款人，向张爱云借款壹佰万元，并出具借条一份，内容为：今借张爱云现金壹佰万元正，￥1000000，借期2012年1月15日至2012年7月15日，利息月三分，借款人王晓斌。
2012年5月4日，枣庄市泰诺置业有限公司向张爱云出具抵押借款收据（总条）一份，内容为：自2011年11月4日至2012年5月4日止，枣庄市泰诺置业有限公司共收到张爱云抵押借款壹仟贰佰万元整。收款单位：枣庄市泰诺置业有限公司，法人处有王晓斌签字，收款单位处加盖枣庄市泰诺置业有限公司公章。
2011年9月22日至今，张爱云通过银行转账方式向枣庄市泰诺置业有限公司累计支付借款1030万元。其中2012年1月15日的借款，张爱云陈述向王晓斌提供100万元承兑一张，其他借款均以现金方式支付。自借款使用开始至今，枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌、朱广苹共计支付给张爱云利息160000元。
2011年11月4日，枣庄市泰诺置业有限公司以自有的位于枣庄市市中区解放中路83号第1幢的房产（房产证号为：枣房权证枣字第××号）作为偿还借款的抵押担保，在枣庄市房地产监理处办理了房屋他项权人为张爱云的房产抵押登记。张爱云持有枣房他证枣字第T0203**号《房屋他项权证》。
另查明，2007年11月19日，王晓斌与案外人许淑珍作为股东发起成立了枣庄市泰诺置业有限公司。2011年11月2日，枣庄市泰诺置业有限公司的法定代表人由王晓斌变更为王保军。2012年2月15日，枣庄市泰诺置业有限公司的股东由王保军、枣庄江北投资有限公司变更为王晓斌、王明钧，2012年3月7日股东变更为王晓斌、王明钧、朱广苹，法定代表人为刘伟。
再查明，本案审理过程中，张爱云主张利息损失按照月息2%标准从借款之日计算至2014年1月22日。
以上事实有工商登记材料、借条、借款抵押合同、抵押借款收据、房屋他项权证、银行个人业务凭证、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的民间借贷合同受到法律保护。张爱云与枣庄市泰诺置业有限公司的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，张爱云与枣庄市泰诺置业有限公司之间的借贷关系明确，根据张爱云起诉所依据的与枣庄市泰诺置业有限公司和王晓斌签订的借款抵押合同以及王晓斌为张爱云出具的借条，结合张爱云提交用于证明款项支付的银行个人业务凭证等证据，足以证实张爱云与枣庄市泰诺置业有限公司之间的1200万元的民间借贷法律关系已经生效并实际履行，张爱云与枣庄市泰诺置业有限公司之间的借贷行为为真实合法有效的民间借贷行为，本院予以确认。张爱云诉请枣庄市泰诺置业有限公司偿还此笔借款，合法有据，本院予以支持。张爱云与枣庄市泰诺置业有限公司原约定借款利率为月利率3%，超出同期人民银行贷款利率的四倍，现张爱云主张按照月息2%的标准从借款之日起计算至2014年1月22日止，符合法律规定，本院予以支持，枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌、朱广苹已支付张爱云的利息160000元应予以折抵利息损失。王晓斌作为公司的法定代表人，其向张爱云借款的行为是职务行为，对此枣庄市泰诺置业有限公司亦予以认可，王晓斌不应承担责任。朱广苹是公司的股东，虽然根据司法解释规定朱广苹作为账户借用人可以为共同诉讼人，但是此笔借款是张爱云与枣庄市泰诺置业有限公司之间的借款，借款合同的当事人为张爱云和枣庄市泰诺置业有限公司，依据合同的相对性原则，朱广苹仅提供账户使用，不是借款合同的当事人，不应当承担责任，张爱云主张王晓斌、朱广苹应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持。张爱云与枣庄市泰诺置业有限公司签订的抵押合同，枣庄市泰诺置业有限公司作为抵押人以枣庄市市中区解放路83号第一幢的房产（房产证号为：枣房权证枣字第××号）为自身债务向抵押权人张爱云借款提供抵押担保，并于2011年11月4日在枣庄市房地产监理处办理了房屋他项权人为张爱云的房产抵押登记，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效，故张爱云对抵押的房产享有优先受偿的权利。张爱云主张律师代理费应当由枣庄市泰诺置业有限公司承担，但双方之间并未对此有合同约定，且枣庄市泰诺置业有限公司不予认可，同时律师代理费应否由对方当事人承担亦无相关法律依据，对于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司偿还原告张爱云借款本金人民币1200万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司偿还原告张爱云自2011年11月4日起至2014年1月22日止的利息损失6137333元（自2011年11月4日起至2012年1月4日止，该利息损失以一千万元为基数，按照月息2%标准计算为400000元；自2012年1月4日起至2012年1月14日止，该利息损失以一千一百万元为基数，按照月息2%标准计算为73333元；自2012年1月15日起至2014年1月22日止，该利息损失以一千二百万元为基数，按照月息2%标准计算为5824000元，扣除枣庄市泰诺置业有限公司已支付给张爱云的利息160000元，合计6137333元）；
三、原告张爱云在其债权范围内，对被告枣庄市泰诺置业有限公司所有的位于枣庄市市中区解放路83号第一幢房产（房产证号为：枣房权证枣字第002985**号）享有抵押房产折价或拍卖、变卖该房产后所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告张爱云其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126200元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马馥君