山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3899号
原告单际德。
原告杨明宇。
法定代理人单某。
委托代理人栾海涛，律师。
被告周荔。
被告王培林。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人侯剑武，律师。
原告单际德、杨明宇与被告周荔、王培林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月5日、2014年10月28日两次公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人栾海涛、被告周荔、被告人民保险公司委托代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告王培林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，第一被告驾驶鲁G×××××号轿车与原告单际德驾驶的轻便摩托车相撞发生交通事故，致两原告受伤，车辆损坏，该事故经高密市公安局交警大队认定第一被告负事故次要责任。第一被告所驾驶的车辆在第三被告处入交强险和商业三者险，第二被告系鲁G×××××号轿车的登记车主，两原告认为自己的损失应由第三被告在交强险12.2万限额内负赔偿责任，不足部分由商业三者险承担相应赔偿责任，差额部分由第一、二被告负相应赔偿责任，故具状起诉，请求依法判令：1、要求被告赔偿原告单际德医疗费36100.7元、鉴定费1448元、误工费13920元、护理费12370.89元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金56528元、精神损失费1000元、住院生活补助费750元、车损1120元、评估费100元、施救看车费140元、被扶养人生活费17112元，共计148689.59元；赔偿杨明宇损失医疗费1333.01元；住院生活补助费90元、护理费323.91元，共计1746.92元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；人民保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业三者险合同约定进行赔偿；诉讼费等间接费用不予赔偿。
被告周荔辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆的实际车主是王培林，车辆系家庭用车，一直由周荔驾驶；该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2013年4月29日至2014年4月28日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告人民保险公司赔偿。
被告王培林未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日7时55分，原告单际德驾驶无牌轻便摩托车，沿利群路由北向南行驶至人民大街路口时，与沿利群路由南向北行驶至该路口左转弯的被告周荔驾驶的车牌号为鲁G×××××的轿车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，原告单际德和摩托车乘车人原告杨明宇受伤。该事故经高密市交警大队认定，单际德承担事故主要责任，周荔承担事故次要责任，杨明宇无责任。
原告单际德受伤后在高密市人民医院进行住院治疗，住院18天，于2013年8月31日出院，经诊断为右股骨髁粉碎性骨折；右眼睑皮肤裂伤。原告单际德于2013年9月20日再次入高密市人民医院住院治疗，住院7天，于2013年9月27日出院，经诊断为右肘管综合症；右股骨骨折术后。被告人民保险公司针对原告单际德治疗右肘管综合症是否系本次交通事故引起申请鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心针对该项内容进行鉴定，该中心于2014年9月20日出具鉴定意见：“被鉴定人单际德因车祸受伤，经综合治疗后好转出院。于出院20天后以右肘管综合症再次入院治疗，在行尺神经松解术的过程中，未发现存在肿瘤及其他慢行病理性改变。根据现有病历材料及活体检查情况分析，不能排除被鉴定人单际德治疗右综合症与本次交通事故无关”。经高密密水法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所针对单际德伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费用进行评定。该司法鉴定所于2014年5月9日出具鉴定意见为：被鉴定人单际德因交通事故致右股骨粉碎性骨折，该损伤后遗症评定为交通事故十级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费用约需人民币八千元。被告人民保险公司对原告单际德的误工时间有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定。
原告杨明宇受伤后在高密市人民医院住院治疗，住院3天，于2013年8月16日出院，经诊断为：脑震荡；左眼外眦软组织裂伤；左面部皮肤擦伤。
被告周荔所驾驶鲁G×××××号轿车所有人为被告王培林，被告周荔与被告王培林系夫妻关系，该车一直由被告周荔驾驶。该车自2013年4月29日至2014年4月28日在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额20万元，保险合同约定负次要事故责任免赔率为5%。
原告单际德就其损失主张如下：1、医疗费，原告单际德受伤后，两次入高密市人民医院住院治疗支付医疗费36100.7元；2、法医鉴定费1448元；3、误工费，原告单际德系高密市某某鞋业有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3480元，误工时间为120天。共计13920元（3480元／30天×120天）；4、护理费，经鉴定，原告单际德需护理12周，住院期间2人护理，出院后1人护理，其住院期间由其女婿杨某某及其女儿单某护理，出院后由其女儿单某护理，杨某某系个体工商户，按个体零售业标准计算，其护理费为2814.25元（41088元／365天×25天），单某系高密市某某商务酒店职工，事故发生前三个月的平均日工资为114.96元，其护理费为9656.64元（114.96元／天×84天），共计12470.89元（2814.25＋9656.64元）；5、后续治疗费8000元；6、伤残赔偿金，经鉴定，原告单际德为十级伤残，按城镇居民标准计算其伤残赔偿金为56528元（28264元／年×20年×10％）；7、精神损害抚慰金1000元；8、住院生活补助费，两次住院住院共计25天，共计750元（25天×30元）；9、车损，原告单际德车辆损失经高密市求实评估有限公司评估为1120元；10、评估费100元；11、施救看车费140元；12、被扶养人生活费，被扶养人许新荣，需扶养20年，育有子女二人，按城镇居民标准计算，共计17112元（17112元／年×20年×10％／2人）。
原告杨明宇就其损失主张如下：1、医疗费，原告杨明宇受伤后，入住高密市人民医院住院治疗3天，支付医疗费1333.01元；2、住院生活补助费90元（3天×30元）；3、护理费，原告由其母亲单某护理，单某系高密市某某商务酒店职工，事故发生前三个月的平均日工资为107.97元，护理费共计323.91元（107.97元／天×3天）。
其中就原告单际德的主张，双方当事人无争议的损失有：伤残赔偿金56528元，后续治疗费8000元，车损1120元，本院对此予以确认。原告提供证据充分、被告虽提出异议但未能提供反驳证据的损失有：法医鉴定费1448元、施救看车费140元，评估费100元。被告提出异议且原告证据不充分的损失有：医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，对医疗费及住院生活补助费认为原告单际德第二次住院治疗与本次交通事故不具有关联性，门诊票据无门诊病历佐证；对误工费及护理费认为其未提交工作单位组织机构代码，未提交与工作单位的劳动合同，提交的工资表未加盖财务章；对精神损害抚慰金认为原告请求过高；对被扶养人生活费认为扶养人未达到被扶养条件。
就原告杨明宇的主张，双方无争议的损失有：医疗费1333.01元、住院生活补助费90元，本院对此予以确认；被告提出异议且原告证据不充分的损失有：护理费，被告认为未提交护理人单某工作单位的营业执照、组织机构代码及单某与该工作单位的劳动合同。
另查明，事故发生后被告周荔为原告单际德垫付医疗费788元，被告周荔要求原告单际德予以返还，原告单际德对此无异议；被告周荔因本次交通事故造成损失施救费300元，原告单际德同意按照事故责任予以折抵；对此均系原、被告对权利自行处置，本院予以认可。
还查明，2014年山东省统计局公布的城镇居民人均纯收入为28264元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、费用清单、住院费结算单据、鉴定文书、工资停发证明、工资表、营业执照、身份证复印件、鉴定费单据、施救费单据，被告周荔提供的保险单二份、行驶证、驾驶证、医疗费单据、施救费单据，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告周荔驾驶机动车与骑轻便摩托车的原告单际德发生交通事故，致原告单际德、杨明宇受伤，该事故经交警部门经现场勘查及调查取证后作出事故责任认定书并就事故成因进行分析，确认原告单际德承担事故主要责任，被告周荔承担事故次要责任，原告杨明宇无责任，对此本院予以确认。周荔驾驶机动车致两原告受伤，侵害两原告合法权益，应对两原告合理损失进行赔偿。被告王培林在本次事故中无过错不承担赔偿责任。单际德驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行。”之规定，与被告周荔以7：3的比例承担赔偿责任为宜。
关于原告单际德的损失，本院确认的有：伤残赔偿金56528元，后续治疗费8000元，车损1120元，法医鉴定费1448元、施救看车费140元，评估费100元。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，被告对原告单际德第二次住院合理性有异议，本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担举证责任，经被告人民保险公司申请本院委托鉴定，不能排除被鉴定人单际德治疗右综合症与本次交通事故无关，因此，被告辩称理由本院不予采信。被告辩称门诊收费需门诊病历佐证，原告门诊复查花费有人民医院出院医嘱证明，该辩称理由本院不予采信，原告单际德主张的2014年4月9日仁德大药房购买药品花费2080元，原告无证据证明与本次交通事故的关联性，主张病历复印费65元，系原告自行取证花费，本院均不予支持，故原告单际德两次入高密市人民医院住院治疗，住院治疗共花费32802.7元，门诊花费884元，花费医疗费共计33686.7元。2、住院生活补助费，原告单际德第二次住院期间的住院生活补助费应有被告承担，理由同第二次住院期间花费医疗费，共计750元【（18天＋7天）×30元】。3、误工费，被告辩称原告未提供劳动合同，原告误工期间停发工资由原告所在单位出具停发工资证明、工资表及所在单位营业执照为证，原告是否与工作单位签订劳动合同不属本案审查范围，该辩称理由本院不予采信，误工费共计13920元（3480元÷30天×120天）。4、护理费，原告住院期间由其女儿单某、女婿杨某某护理，出院后由其女儿单某护理，单某系高密市某某商务酒店职工，杨某某系个体零售业经营户，由原告提供的单某工资表、误工证明及护理人杨某某营业执照为证，原告单际德主张杨某某实际减少收入按照2012年山东省批发零售业年平均工资41088元计算，本院予以认可，护理费共计12470.89元（41088元÷365天×25天＋114.96元×84天）。5、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及在该次交通事故中的过错程度，其主张的精神抚慰金本院不予支持。6、被扶养人生活费，原告主张的被扶养人系其妻子许新荣，该主张于法无据，本院不予支持。
关于原告杨明宇的损失，本院确认的有：医疗费1333.01元、住院生活补助费90元。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：护理费，有护理人单某工资表、误工证明及所在单位营业执照为证，本院予以支持，护理费共计323.91元。
综上，原告单际德因本次交通事故造成以下损失：医疗费33686.7元、住院生活补助费750元、误工费13920元、护理费12470.89元、伤残赔偿金56528元、后续治疗费8000元、车损1120元、法医鉴定费1448元、施救看车费140元、评估费100元，以上共计128163.59元。原告杨明宇因本次交通事故造成以下损失：医疗费1333.01元、住院生活补助费90元、护理费323.91元，以上共计1746.92元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告周荔驾驶的事故车辆在被告人民保险公司处投保的机动车交强险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告人民保险公司首先在交强险各分项限额内，对两原告因本次事故造成损失进行赔偿。原告单际德的医疗费、住院生活补助费及后续治疗费共计42436.7元，原告杨明宇的医疗费、住院生活补助费共计1423.01元。在交强险医疗限额10000元内，单际德按比例获赔9675.55元（42436.7元÷（42436.7元＋1423.01元）×10000元】，杨明宇按比例获赔324.45元。单际德的误工费、护理费、伤残赔偿金及法医鉴定费共计84366.89元，杨明宇的护理费计323.91元。在交强险残疾限额110000元内，单际德获赔84366.89元，杨明宇获赔323.91元。单际德的车损、施救看车费及评估费共计1360元，在交强险财产限额2000元内获赔1360元。
对于交强险不足以赔偿的损失，单际德尚有32761.15元（128163.59元－9675.55元－84366.89元－1360元），杨明宇尚有1098.56元（1746.92元－324.45元－323.91元），应由被告周荔赔偿。但因事故车辆在被告人民保险公司另投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于被告周荔应当承担的损失，根据被告王培林与被告人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同，应由被告人民保险公司在商业三者险保险限额20万元（次要责任免责5%）内承担赔偿单际德9336.93元（32761.15元×30%×95%），赔偿杨明宇313.09元（1098.56元×30%×95%）。对于两原告在交强险及商业三者险赔偿范围内不承担的损失，由被告周荔赔偿单际德491.42元（32761.15元×30%－9336.93元），赔偿杨明宇15.67元（1098.56元×30%－313.9元）。周荔已支付给原告的788元以及原告在庭审过程中同意折抵的周荔的损失210元（300元×70%），共计998元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告单际德95402.44元（9675.55元＋84366.89元＋1360元），原告杨明宇648.36元（324.45元＋323.91元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告单际德9336.93元，原告杨明宇313.09元；
三、原告单际德返还被告周荔490.91元（998元－491.42元－15.67元）；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、被告王培林不承担赔偿责任；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由原告负担662元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1024元，被告周荔负担1623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
人民陪审员 王成全
人民陪审员 李玉秋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 琳