wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00064号上诉人（原审起诉人）：冯东海，男，1950年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审起诉人）：王洪英，女，1953年5月3日出生，汉族，住址同上。上诉人冯东海、王洪英诉被上诉人亳州市谯城区观堂镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，不服亳州市谯城区人民法院(2015)谯行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯东海、王洪英向原审法院起诉称：1996年原亳州市观堂镇人民政府下发了开发观堂集中心大道的通知，根据该文件，起诉人冯东海、王洪英于1981年新建的门面房四间（位于镇政府南大门即原财政所对面）、东头卫生间一间、1988年建的砖沙水泥构造平房九间、院子一座（院内有葡萄树三棵、桐树一棵、压水井一口、鱼池一个，墙外有桐树五棵、椿树一棵）处于拆迁范围，而观堂镇政府在没有取得任何合法手续的情况下无条件强制征收、拆除起诉人所有的以上建筑（面积247.52平方米）、院子（100平方米），起诉人至今没有得到合理补偿。现起诉人冯东海要求确认亳州市谯城区观堂镇人民政府拆迁行为违法；要求就地还原给起诉人房屋247平方米、100平方米院落、过渡费、生活补助费、停业停产费、周转房、上诉上访交通费、住宿费、打字复印费等合计1080万元。原审法院认为：关于起诉人冯东海、王洪英所有的本案所涉房产，其诉称于1996年被拆迁，自拆迁之时即应视为起诉人已知道其诉讼请求中的具体行政行为内容，起诉人现在提起行政诉讼已超过2年起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：对冯东海、王洪英的起诉，不予受理。冯东海、王洪英上诉称：观堂镇政府在没有取得任何合法手续的情况下，无条件强制拆迁征收，行为违法，上诉人至今未得到合理补偿和安置；涉案房屋经法院判决，房屋所有权应属于上诉人所有，任何人都不能侵犯；应查明是否超过2年起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定；还原给上诉人建筑面积247平方米的房屋和给予上诉人上访交通费住宿费打字复印费等合计1080万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该《解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。本案中，上诉人冯东海、王洪英在一审起诉时声称，其房屋在1996年被观堂镇政府强制征收、拆除，至今没有得到合理补偿，因此，上诉人自房屋被拆除时即应视为已经知道行政机关的具体行政行为，其于2015年才提起诉讼已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年七月二十日书 记 员  杨 虓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2712号
原告：ＸＸ。
被告：朱建。
原告ＸＸ与被告朱建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案。2016年8月26日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费3390元，减半收取计1695元，保全费1320元，公告费260元，均由原告ＸＸ负担。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李文雯
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2712号原告王华东。委托代理人王华南。被告杨长清。委托代理人石秀涛。原告王华东与被告杨长清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王华东及委托代理人王华南，被告委托代理人石秀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华东起诉称：2013年11月10日，原告弟弟王华南用原告运营车辆（号，挂靠在长春市恒达运输服务有限公司名下）用于货物运输至东丰镇南站附近一面包厂院内，被告在为案外人李明卸货过程中受伤。受伤后被告非法私自扣留原告所有的营运车辆不予返还，原告报警后东丰县公安局东丰派出所出警解决，但被告扔拒绝返还。直至2014年4月18日左右，被告才将该车辆返还原告。被告私自扣留原告运营车辆5个多月，给原告造成了营运损失，但被告不予赔偿意图逃避赔偿责任。故原告依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告5个月的车辆营运损失共计15万元，并承担本案的全部诉讼费用。被告杨长清答辩称：2013年11月10日，被告因为在本案争议货车上卸货受伤被送到医院。原告汽车当时停在东丰镇董师傅面包厂院内，由驾驶车的司机开到李明煤场，被告没有强行扣车，车钥匙及行车证是由王华东交给被告妻子的。后来原告到派出所报案，经派出所处理被告同意返还车。被告让原告来取车，原告没来。后来原告到东丰将车开走，具体时间记不清楚了，同时将车钥匙和行车证拿走。被告没有扣原告的车，所以不同意赔偿。经审理查明，2013年11月10日，原告王华东所有的号重型箱式货车（挂靠在长春市恒达运输有限公司名下）停在东丰镇“董师傅面包厂”院内卸货，被告杨长清在该车上卸货时受伤，该车随后被留置在东丰镇内。2013年11月12日，原告到东丰与被告协商解决纠纷未果，到东丰县公安局东丰派出所报案。2013年11月13日，被告杨长清与妻子石秀涛到东丰派出所要求向原告还车，派出所所长表示被告可以直接将车返还给原告，石秀涛在所长办公室内给原告打电话要求原告到东丰取车，原告在电话中说不取。此后，被告妻子石秀涛两次到东丰派出所要求还车。2014年1月24日，石秀涛再次找到东丰派出所所长要求还车，派出所所长给原告打电话告知原告应当到东丰取车，否则长时间不取车造成后果不一定要由石秀涛负责，原告表示考虑。现原告诉讼来院，要求被告赔偿车辆停运损失15万元。在质证过程中，原告申请证人李某某出庭作证，李某某证实，2014年4月份，原告让证人从长春到东丰取一辆货运汽车，证人把车开到长春交给了原告。被告对李某某的证言表示无异议。同时，原告向本院提交了如下证据：证据一、号车辆行驶证及机动车登记证书复印件，被告无异议；证据二、原告与长春市恒达运输服务有限公司签订的合同书复印件，被告无异议；证据三、华通物流货物清单一份（证明原告车辆被扣期间损失），被告有异议，表示不认可，认为与本案无关；证据四、东丰县公安局于2013年11月12日出具的证明一份，被告有异议，表示不认可，称派出所说的驾驶证不是本案所涉车辆驾驶证。被告向本院提交了东丰县公安局东丰派出所于2014年1月24日出具的书面证明一份，原告有异议，称派出所给原告打过电话，时间记不住了，内容是叫原告取车，并将被告手机号给原告了，其他内容原告不知道。本院认为，2013年11月10日，被告杨长清在原告王华东所有的货车上卸货时受伤，致原告车辆被留置。2013年11月13日，被告及妻子到东丰派出所要求还车被原告拒绝，此后被告多次要求原告到东丰取车，原告未同意。现原告诉讼来院称被告私自扣留原告运营车辆5个多月，要求被告赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王华东诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一六年二月二十三日书 记 员  宋瑞阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0226号
原告于某，男，34岁。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告孟某，女，38岁。
原告于某与被告孟某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年四月十七日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初238号
原告黄金全，男，1954年5月出生，满族，退休干部，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告兴安盟欧蓓莎置业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人郭生富，经理。
原告黄金全诉被告兴安盟欧蓓莎置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄金全起诉称，2004年6月被告招聘原告在单位从事管理工作，双方签订了招聘协议。后被告拖欠原告工资等各项费用合计100000.00元未给付，原告诉至本院，要求被告给付工资款100000.00元。
本院认为，原告黄金全主张被告兴安盟欧蓓莎置业有限公司拖欠其工资款，应先申请劳动仲裁解决，本院不能直接受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄金全的起诉。
原告黄金全预交的案件受理费1250.00元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 傅颖
二〇一六年一月十九日
书记员 高扬
附相关法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3357号
原告：蒋玲玲。
被告：卢飞明。
本院在审理原告蒋玲玲与被告卢飞明民间借贷纠纷一案中，原告蒋玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告蒋玲玲负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴育红
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00716号
原告宋某某，女，汉族，居民。
被告陡某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告宋某某与被告陡某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宋某某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 ：张党库
二〇一四年八月十三日
书记员 ：杨海涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2092号
原告李某。
委托代理人虞爱萍、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告林某甲。
原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后于2015年7月30日依法转为普通程序，�2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人潘晓静到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告均属二婚，原告婚前丧偶，育有一子贾某。2006年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子林某乙，现就读于瑞安市阳光小学。婚前，原告及儿子贾某有红光村返回地建房指标120平方米，其中户头50平方米，人口有24平方米，男丁贾某分得46平方米。婚后，被告将户口迁入原告户内。2009年开始，被告要求原告出售其户内的返回地建房指标，遭原告拒绝后，被告经常为此大发脾气，出言辱骂原告，甚至动手殴打，多次造成原告头部、颈部等处经肿淤青。2015年6月，原告无法忍受被告的长期纠缠与殴打，不得�出售红光村返回地建房指标。2015年6月8日，原、被告在未告知儿子贾某的情况下，前往介绍所，将自己与儿子贾某的返回地建房指标中的28、26、32平方米共86平方米予以出卖。原、被告收取65000元订金后，被告私自要求买受人将钱款转入其个人帐户，买受人在扣除建房费用后，将454700元转入被告指定帐户。被告将另一张银行卡交给原告，欺骗原告说该卡为出售价款汇入的银行卡。次日，被告当晚彻夜不归，且至今没有回家。原告得知情况后，立即前往银行想将返回地出售款转到自己银行帐户内，但被告知，原告持有的卡属于无效卡。原告试图联系被告，但被告拒绝接听原告电话。综上，原、被告均属二婚，婚姻基础差，婚后被告长期辱骂、殴打原告，夫妻感情不断恶化。被告逼迫原告出售返回地建房指标后，又私吞原告的财产。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能�现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子林某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法判决被告偿还454700元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
身份证复印件，证明原、被告主体资格；
户口簿，证明婚后被告迁入原告户内及原告家庭成员信息；
结婚证，证明原、被告婚姻事实；
出生证明，证明原、被告婚后生育一子的事实；
村委会证明，证明婚前原告及儿子贾某分得红光村返回地的事实；
买卖协议书，证明原告及儿子贾某名下返回地出卖面积及价款的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据1-4客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据5-6由于本案不涉及财产的处理，对证据5-6不予认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告婚前丧偶，育有一子贾某。2006年，原、被告经人介绍相识并交往。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子林某乙，现随原告生活。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一子，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 余晓东
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 何陈琪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0040号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至6月期间，被告人朱某在扬州市江都区，冒用翟某的卡号为3568950007605185建设银行的信用卡，在淘宝网上虚假交易套取现金，数额达人民币79642.71元。案发后，被告人朱某退出赃款人民币79642.71元，并发还给被害人翟伟。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述、证人徐伦的证词、书证银行卡客户交易查询、支付宝交易记录明细查询、建设银行卡复印件、网上交易明细、收条、户籍证明以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某已退出全部赃款，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人朱某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2019年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 洋
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00266号
原告：张皓。
委托代理人：卢恩源。
被告：李胜。
原告张皓为与被告李胜房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告张皓及其委托代理人卢恩源、被告李胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张皓诉称：2013年4月3日，原告授权卢恩源与被告签订租房合同，将自己的坐落在辽阳市白塔区轻工委55.26平方米的房屋以每年5，500.00元的价格出租给被告，约定第一次交款2，900.00元，第二次交款2，750.00元，于2013年10月10日交完，对第二次房款被告至今未交。被告于2013年12月搬离该房屋。
被告李胜辩称：由于原告的房子棚顶掉东西，我要求其修理，但是原告让我自行扫除。半年期到了之后，我与原告协商不租其房屋，但是原告拒绝了我的要求。我于2013年10月搬走，钥匙给了原告母亲的朋友。
经审理查明，2013年4月3日，原告授权卢恩源与被告签订租房合同，将自己的坐落在辽阳市白塔区轻工委55.26平方米的房屋以每年5，500.00元的价格出租给被告，租期为2013年4月10日至2014年4月10日止，约定于第一次交款2，900.00元，第二次于2013年10月10日交款2，750.00元，抵押金150元，被告对第二次房款至今未交。在被告租住的上半年的时间里，该房屋棚顶墙皮脱落，被告多次找到原告要求维修，原告要求被告自行扫除，双方协商不成，被告表示不继续租赁该房屋，并于2013年12月搬离该房屋并将房屋钥匙交与原告母亲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同真实有效，原告与被告均应按照合同的约定行使自身的权利义务，因此原告应按照协议中的约定对该房屋进行维修，但原告拒绝维修该房屋，因此原告违约在先，被告应按照实际占用该房屋时间给付租金，即被告应按照约定的月租金给付原告两个月（即2013年11月及2013年12月）的租房款916元（5500元／12个月×2个月计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告李胜应给付原告张皓租金916.00元。
案件受理费50.00元，由被告李胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 佟微
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第14号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地：老店镇。
代表人蒋伟波，该社主任。
被告韩普玲，1974年5月4日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告韩普玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的代表人蒋伟波到庭参加了诉讼，被告韩普玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2012年4月14日被告韩普玲向原告老店信用社借款5万元，双方约定利率11.52‰，借款期限为一年，借款后，经原告多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告立即偿还借款5万元及利息并承担诉讼费用。
被告韩普玲缺席未答辩。
经审理查明：被告韩普玲于2012年4月14日由案外人韩小宁作保证人向原告老店信用社借款5万元，并于同日签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，约定利率11.52‰，借款期限2012年4月14日至2013年4月13日。借款后，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借据一份、《个人借款合同》及《保证合同》一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告韩普玲向原告老店信用社借款5万元及利息，至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人要求被告即借款人按约还款付息，于法有据，本院予以支持。被告韩普玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩普玲于本判决生效后三日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社5万元及利息（利息自借款之日2012年4月14日起按利率11.52‰计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告韩普玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王巧凤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2941号
原告牛某某，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告王某某，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告牛某某于2014年7月21日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭审理了此案。原告牛某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告经人介绍相识，不久便举行结婚仪式同居生活，一直未办理结婚登记。婚后生育两个孩子，现均已成年。被告性情暴躁，常因生活琐事对原告实施家庭暴力。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，虽经判决不准离婚，现双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，已无法再共同生活。现起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告牛某某向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、（2013）永民初字第2956号民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月16日起诉要求和被告离婚，经法院判决不准离婚，但双方一直未能和好，分居生活至今。
针对本案争议的焦点，被告王某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2均无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：1985年底原、被告经人介绍相识，1986年2月8日举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。1988年10月20日生育长子王某甲，1992年8月9日生育次子王某乙。2013年4月原、被告生气后分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。原告牛某某无个人财产。
本院认为，原告牛某某与被告王某某虽结婚多年，但双方因家庭生活琐事生气吵架，缺乏良好交流沟通，致使夫妻感情恶化。原告牛某某曾于2013年9月16日向法院起诉要求和被告离婚，后虽经法院判决不准予离婚，但双方一直分居生活，至今未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉求予以支持。庭审中，被告王某某陈述存在分歧共同债务8万元，因原告不予认可，被告未提供证据加以证明，故对其该主张的，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
代理审判员 邱 恺
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁洪斌
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2941号原告王贵秀，女，1979年11月13日出生，汉族，住永安市。委托代理人冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。被告李承莲，女，1962年2月24日出生，汉族，住永安市。被告江国虹，女，1984年2月7日出生，汉族，住永安市。被告江国雄，男，1987年1月14日出生，汉族，住永安市。原告王贵秀与被告李承莲、江国虹、江国雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵秀的法定代理人冯向晖、被告江国虹、江国雄到庭参加诉讼，被告李承莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵秀诉称，廖茂敬因生意需要于2012年8月6日向原告借款100000元，原告于当日将100000元现金支付给廖茂敬。借款后，原告多次向被告催讨无果。据查廖茂敬于2014年8月13日死亡，被告李承莲系廖茂敬的妻子，被告江国虹、江国雄系廖茂敬子女。故请求：1、判令被告李承莲偿还借款本金100000元；2、判令被继承人被告江国虹、江国雄在继承廖茂敬遗产范围内对上述债务承担责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告李承莲未作书面答辩。被告江国虹、江国雄辩称，父亲廖茂敬与母亲即被告李承莲十几年前在永安市坑边法庭的主持下已离婚。被告江国虹、江国雄判给了被告李承莲，该借款与被告李承莲、江国虹、江国雄无关，对借条系债务人廖茂敬所书存疑。经审理查明，原告王贵秀于2014年8月持“欠条”一张向本院起诉，该“欠条”记载：兹有向王贵秀借人民币壹拾万元.此据，廖茂敬。另查明，借款人廖茂敬与被告李承莲于1984年2月26日在曹远镇办理结婚登记手续，婚后生育一女、一子，即被告江国虹、江国雄，双方于1996年12月16日在坑边法庭主持下调解离婚。再查明，借款人廖茂敬于2014年8月12日因病死亡。本案争议焦点在于借款是否真实存在？本院作如下分析认证：原告陈述，其在永安开店期间认识借款人廖茂敬，并与之成为朋友。2012年8月间，借款人廖茂敬因购买货车缺乏资金，向其借款，其分三次借款给廖茂敬，合计100000元。2012年8月6日，借款人写下借条，确认向原告借款100000元的事实，廖茂敬借款后，未还款。对上述陈述，原告提交了情况说明及银行活期存折交易明细、欠条等证据。被告江国虹、江国雄辩称，该欠条的签名不像是廖茂敬的签名。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的证据请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告方提交的证据能够形成较为完整的证据链，其主张的事实应予确认。被告江国虹、江国雄辩称该欠条的签名不像是廖茂敬的签名，既不申请鉴定，亦无其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对借款人廖茂敬尚欠原告王贵秀借款的事实予以确认。综上所述，本院认为，借款人廖茂敬尚欠原告王贵秀借款本金100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。被告李承莲与借款人廖茂敬已于1996年12月16日离婚，该笔借款未发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告李承莲偿还借款本金100000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。借款人廖茂敬系被告江国虹、江国雄的父亲，因借款人廖茂敬已死亡，作为法定继承人的被告江国虹、江国雄依法应在继承廖茂敬遗产的范围内对该笔借款承担清偿责任。被告李承莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江国虹、江国雄应在继承廖茂敬遗产的范围内对借款100000元承担清偿责任。驳回原告王贵秀的其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告江国虹、江国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华蓉二〇一四年十一月二十七日书记员  游潇萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5790号
原告龙海市泷腾物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇人民东路123号立业大厦。组织机构代码76856038-X
法定代表人黄清泉，董事长。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告福建和塑管业有限公司，住所地龙海市榜山镇普边村136号。组织机构代码08744905-3
法定代表人洪舒雅，总经理。
本院在审理原告龙海市泷腾物业服务有限公司与被告福建和塑管业有限公司物业服务纠纷一案中，原告龙海市泷腾物业服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告龙海市泷腾物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市泷腾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告龙海市泷腾物业服务有限公司负担。
审判员 陈惠民
二〇一五年十二月四日
书记员 纪逸玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1749号
原告：辽源市龙山区工农乡人民政府。
法定代表人：许庆武，乡长。
委托代理人：史金花，该乡政府法律顾问。
被告：潘玉河，男，汉族，1952年11月27日生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
原告辽源市龙山区工农乡人民政府诉被告潘玉河民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史金花、被告潘玉河及其委托代理人杨瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告潘玉河分别于2004年3月24日、2004年12月2日、2005年3月5日以办企业为由，先后三次向原告借款12万元。被告每次借款时都承诺短期内偿还，但至本诉前，虽经原告常年无数次索要，被告均以资金紧张为由拖欠至今。原告认为被告不守诚信，损害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认判令被告立即偿还拖欠人民币12万元及利息；诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告潘玉河答辩称，借款发生在2004年至2005年间，至今已近十年，早已超过法定诉讼时效，对此人民法院不能依法保护。原告向法院提供三张借条，但是2004年12月2日出具的54，000.00元不是答辩人出具的借条，答辩人也从来没借过这笔钱。原告诉状中诉求是两个法律关系，一个是判令，另一个是确认。
在当庭质证过程中，原告向法院提交证据材料如下：
1.借据三张（核对无异议的复印件），证明被告分别向原告借款三笔共计人民币12万元。被告潘玉河有异议，玉乔方便面厂的54，000.00借条不是其写的，没借过这笔钱，另外两张是其写的。
2.证人王仲轩证言。证明2014年10月份左右按照上级要求清点外账，证人给被告打电话，被告承认欠款，但是现在没有钱，说年底还，2014年12月16日再次给被告打电话要求还款，没有钱得写还款计划，被告说如果是其签的字承认，不是其签的不承认。被告潘玉河认为玉乔方便面厂的欠条不是其欠的钱，不承认。
3．刻录光盘（手机录音）一张。证明原告多次向被告主张12万元的债权，截止2014年10月份及2014年12月16日庭审前，被告对总计拖欠原告欠款12万元没有异议，并一直承诺予以还款的事实。被告潘玉河对上述证据无异议，但其不知道对方录音，按法律判，打条的写还款计划，没打条的不还。电话录音有制造证据之嫌，对方想说明多次催要记录，2014年12月16日的录音，已经提起诉讼，不影响诉讼时效的问题，对方说年底还不具有事实，上次打电话也没有明确时间，本录音不能作为本案诉讼证据，因为制造不存在的事实。
被告潘玉河未提供证据材料。
经审理查明，被告潘玉河因做生意资金紧张，曾于2004年2月26日向原告工农乡借款6，000.00元，为原告出具借条一张；于2005年3月5日向原告工农乡借款60，000.00元，为原告出具借条一张，以上两张借条均未约定还款期限及利息。原告催要未果，故诉至本院，请求被告偿还借款120，000.00元及利息并承担诉讼费用。后原告工农乡在诉讼中撤回对54，000.00元借款的诉讼请求，另行主张权利。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告双方债权债务关系明确，被告潘玉河拖欠原告借款66，000.00元，事实清楚，证据确实充分。根据法律规定，民间借贷当事人未约定还款日期，诉讼时效应当从债权人主张权利之日起计算，故工农乡的债权并未超过诉讼时效。在工农乡向潘玉河催要借款后，潘玉河以超过诉讼时效为由拒绝偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款66，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，原、被告在借条中未约定利息，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，应自原告提起诉讼之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于诉讼时效的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告潘玉河待本判决生效后十五日内偿还原告辽源市龙山区工农乡人民政府欠款人民币66，000.00元及利息（利息自2014年11月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告辽源市龙山区工农乡人民政府其他诉讼请求。
本案诉讼费1350.00元、邮寄费60.00元由被告潘玉河承担（与上述款项一并执行）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 沙桐旭
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第21号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市艮塔路22幢1号。
法定代表人吴建，局长。
被执行人孙宝萍。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字（2014）第80号行政处罚决定，于2014年12月5日向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2014年8月25日作出诸市监案字（2014）第80号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人孙宝萍未经工商行政管理机关核准登记，领取营业执照，擅自于2014年3月1日开始在璜山镇高大村从事有机玻璃生产销售经营，违法经营额417379元，2014年7月16日被诸暨市市场监督管理局查获。诸暨市市场监督管理局认为被执行人孙宝萍的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属《无照经营查处取缔办法》第四条第（一）款第（二）项规定之无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对被执行人孙宝萍作出罚款20000元的处罚。诸暨市市场监督管理局于2014年8月29日向被执行人孙宝萍送达了行政处罚决定书。被执行人孙宝萍接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局于2014年12月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人孙宝萍未自觉履行，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字（2014）第80号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年一月十四日
书记员 张耀泽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2273号
原告：魏靖，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区，住濉溪县。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵卫东，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：刘净，女，1983年10月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告魏靖与被告赵卫东、刘净民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。魏靖及其委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼，赵卫东、刘净经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金30600元及利息9180元（月利率2%，自2016年1月9日起至2017年5月10日，之后计算至偿还完毕之日止），共计39780元；2.律师费4000元由被告承担；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2016年1月9日，赵卫东以做生意需资金周转为由向原告借款30600元，并向原告出具借条一张，写明2016年5月1日前归还，如果违约自愿承担违约金及律师费等。还款期限届满后，被告一直未向原告还款。
赵卫东、刘净未作答辩。
经审理查明：2004年至2005年间，赵卫东因进货需要多次向魏靖借款。2016年1月9日，赵卫东向魏靖出具借条，载明因做生意进货借到魏靖30600元，定于2016年5月1日按银行利息归还，如违约自愿承担违约金每天百分之十即每天3000元，并承担律师、催告等费用。
另查明，赵卫东与刘净系夫妻，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。魏靖为实现债权支付律师代理费4000元。
上述事实，有魏靖提供的借条、婚姻登记查询单、律师费发票、双方短信往来记录、电话录音及魏靖的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，魏靖向赵卫东提供了借款，魏靖与赵卫东之间的民间借贷关系成立并生效，赵卫东应当按照约定履行还款义务。双方约定借款期间的利率为银行利率，魏靖要求按月利率2%计算其间的利率与双方的约定不符，本院不予支持；双方约定逾期还款的违约金已超过年利率24%，魏靖要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，本案债务发生于赵卫东与刘净婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘净应当与赵卫东共同承担还款责任。
综上所述，对魏靖要求赵卫东偿还借款30600元、利息（自2016年1月10日起至2016年5月1日间按中国人民银行同期同类贷款利率计算、之后按月利率2%计算至实际付清之日止）及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。赵卫东、刘净未答辩未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵卫东、刘净偿还原告魏靖借款30600元及利息（自2016年1月10日起至2016年5月1日间按中国人民银行同期同类贷款利率计算、之后按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告赵卫东、刘净承担原告魏靖为实现债权支付的律师代理费4000元。
三、驳回原告魏靖的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告赵卫东、刘净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2273号原告：魏靖，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区，住濉溪县。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。被告：赵卫东，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：刘净，女，1983年10月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告魏靖与被告赵卫东、刘净民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。魏靖及其委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼，赵卫东、刘净经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金30600元及利息9180元（月利率2%，自2016年1月9日起至2017年5月10日，之后计算至偿还完毕之日止），共计39780元；2.律师费4000元由被告承担；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2016年1月9日，赵卫东以做生意需资金周转为由向原告借款30600元，并向原告出具借条一张，写明2016年5月1日前归还，如果违约自愿承担违约金及律师费等。还款期限届满后，被告一直未向原告还款。赵卫东、刘净未作答辩。经审理查明：2004年至2005年间，赵卫东因进货需要多次向魏靖借款。2016年1月9日，赵卫东向魏靖出具借条，载明因做生意进货借到魏靖30600元，定于2016年5月1日按银行利息归还，如违约自愿承担违约金每天百分之十即每天3000元，并承担律师、催告等费用。另查明，赵卫东与刘净系夫妻，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。魏靖为实现债权支付律师代理费4000元。上述事实，有魏靖提供的借条、婚姻登记查询单、律师费发票、双方短信往来记录、电话录音及魏靖的当庭陈述等证据证明，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，魏靖向赵卫东提供了借款，魏靖与赵卫东之间的民间借贷关系成立并生效，赵卫东应当按照约定履行还款义务。双方约定借款期间的利率为银行利率，魏靖要求按月利率2%计算其间的利率与双方的约定不符，本院不予支持；双方约定逾期还款的违约金已超过年利率24%，魏靖要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，本案债务发生于赵卫东与刘净婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘净应当与赵卫东共同承担还款责任。综上所述，对魏靖要求赵卫东偿还借款30600元、利息（自2016年1月10日起至2016年5月1日间按中国人民银行同期同类贷款利率计算、之后按月利率2%计算至实际付清之日止）及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。赵卫东、刘净未答辩未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵卫东、刘净偿还原告魏靖借款30600元及利息（自2016年1月10日起至2016年5月1日间按中国人民银行同期同类贷款利率计算、之后按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告赵卫东、刘净承担原告魏靖为实现债权支付的律师代理费4000元。三、驳回原告魏靖的其他诉讼请求。上述第一项、第二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告赵卫东、刘净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年七月三十一日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初574号
原告：新兴县润江混凝土有限公司，住所地：新兴县。
法定代表人：伍金钿，职务：董事长。
委托代理人李新林、黎海珍，广东来邦律师事务所律师。
被告：广州市芳村建筑工程有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：邓伟雄。
原告新兴县润江混凝土有限公司与被告广州市芳村建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新兴县润江混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2743.53元，由原告新兴县润江混凝土有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈芝芝
二〇一八年五月三日
法官助理 张晶晶
书 记 员 彭莹琳
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3196号
上诉人（原审被告）：丁学央。
委托代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
委托代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林义顺。
被上诉人（原审原告）：董文表。
被上诉人共同委托代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人丁学央因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告林义顺、董文表并无建筑施工相应资质。2012年2月，原告林义顺、董文表作为乙方（承包方）与被告丁学央等七人作为甲方（发包方），签订了《包工包料建房合同书》一份，约定由二原告承建被告所有的商住式套房两间。双方于合同中约定了工程概况、承包方式、工程主体结构和施工范围、附属工程、质量要求、付款方式、施工期限及违约责任。其中工程主体结构和施工范围注明：该房建设每间14.5米×3.5米，一层高度4.5米，二至六层高2.9米；付款方式注明：本工程每间总造价为180000元，打桩完工付15000元，地梁浇好付15000元，第一至六层浇好每层付10000元，砌砖完工付15000元，粉墙完工付10000元，窗户安装完毕付10000元，防盗门安装完毕付10000元，总线安装完毕付10000元，楼梯、栏杆完工付10000元，涂料完工付10000元；施工期限注明：施工期自2011年12月27日起至2012年8月27日止。目前，上述工程中约定付款的项目已完工，涉案房屋未经相关部门验收，但已交付被告使用，被告亦已向二原告支付了涉案工程的大部分款项。2014年9月13日，双方经结算，被告计欠原告工程款61000元。同年农历11月13，被告向原告支付了10000元，尚欠工程款51000元。因被告主张二原告建造的房屋存在质量及规格不合约定问题，双方就剩余工程款的支付产生纠纷，并多次进行协商，但至今无果。庭审中，被告主张涉案房屋存在质量等问题，但明确表示不提起反诉。
原判认为，二原告作为承包人，在不具备建筑施工相应资质的情况下与被告签订涉案建房施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律、法规，双方签订的《包工包料建房合同书》应属无效合同，对双方当事人不具有约束力。依照有关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告虽就房屋质量等提出异议，但经征求意见后，仍未提出明确反诉请求，亦未就房屋质量向原审法院申请司法鉴定，视为其在本案中放弃权利主张。该行为系被告对自己民事权利及诉讼权利的自由处分，不予干涉，当事人可另行提起相关诉讼。据此，被告并未就涉案工程主体结构不合格举示证据，仅以部分质量不合格为由拒付工程款，理由不足，不予支持。本案中，涉案工程虽未经验收，但被告已实际占有使用，被告有义务向原告支付剩余的工程价款，故原告要求被告支付工程款51000元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条的规定，判决：丁学央于判决生效后十日内支付林义顺、董文表工程款51000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由丁学央负担。
宣判后，丁学央不服，向本院提出上诉称：一、所建房屋不符合双方合同的约定，且存在严重的质量问题，至今无法竣工验收。1、打桩深度约定为35米，实际打桩深度仅为31米；2、建房长度约定14.5米，二至六层层高2.9米，但实际建房长度仅为14.25米，二至六层层高仅为2.8米；3、电路套管、总线及电控门线路未安装；4、墙体四周未铺钢丝网，地底未安装地线，房顶未安装避雷针；5、房屋多处出现开裂并漏水。涉案房屋质量举证责任应由被上诉人承担，上诉人入住涉案房屋是迫不得已的，上诉人入住该房不等于被上诉人交付的房屋质量是合格的。二、被上诉人主张所欠工程款金额不足。被上诉人所诉请的工程款金额是被上诉人单方提供的，双方一直未进行结算。三、被上诉人要求支付工程款的诉讼时效已过。施工期为2011年12月27日至2012年8月27日，被上诉人最迟应于2014年8月28日提起诉讼，被上诉人于2015年8月12日提起诉讼，其诉讼时效明显超过两年。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
林义顺、董文表答辩称：一、答辩人不存在任何的违约行为，答辩人均完全按照双方所商定一致的要求履行建造涉案套房并交付被答辩人占有使用的义务；答辩人已占有、使用涉案房屋2-3年，答辩人始终提供不出相应的证据证实质量问题。二、自房屋交付被答辩人使用之后，双方就剩余工程款的支付有经多次的交涉以及调解，其中在2014年5月份经当地派出所多次调解；另外同年9月13日，双方又在村主任和老人协会会长主持下进行调解，上诉人还出具了欠条。综上，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。在二审诉讼中，被上诉人提供一份苍南县公安局望里派出所的证明，证明双方建房纠纷，派出所组织过调解。被上诉人证明诉讼时效中断。上诉人对真实性没有异议，该证据系政府行政机关出具，对其证明力，本院予以采信。
本院认为，所建房屋已经由上诉人自行入住使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，质量问题已不构成对工程款支付的抗辩。关于房屋质量问题，上诉人可依法提起反诉，或另行起诉主张权利。关于拖欠工程金额问题，根据双方的陈述，双方对工程造价总额并无异议，上诉人应对其已支付工程款金额承担举证责任。根据上诉人的举证情况，原审认定的拖欠工程余额，符合证据规则，本院依法予以认定。关于诉讼时效问题，根据被上诉人二审提供的证据，进一步证实双方为支付工程款发生纠纷，经过调解的事实，诉讼时效依法中断。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1075元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘颖颖
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第299号
原告：崔秀婷，农民。
原告：徐新杰，农民。
被告：陈海亮，农民。
被告：孙利强，农民。
被告：宋志伟，农民。
本院在审理原告崔秀婷、徐新杰与被告陈海亮、孙利强、宋志伟为确认合同无效纠纷一案中，原告崔秀婷、徐新杰于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔秀婷、徐新杰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔秀婷、徐新杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告崔秀婷、徐新杰负担。
审判员 王志芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔慧梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第3号
上诉人（原审被告）顾志国，男。
被上诉人（原审原告）罗凤军，男。
上诉人顾志国因合伙协议纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆商初字第414-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人顾志国以庆安县人民法院在送达相关起诉手续时没有告知相应的权利，至使其逾期提出管辖权异议，庆安县人民法院据此驳回其管辖权异议无据为由，要求撤销原裁定，将本案移送至伊春市西林区人民法院审理。
本院经审查认为，依据罗凤军的诉请，本案案由应为合伙协议纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案上诉人顾志国的户籍所在地为黑龙江省庆安县，庆安县公安局前卫派出所出具证明证实顾志国在其辖区颐和家园一号楼3单元302室长期居住，并于2014年5月份外出打工。因上诉人顾志国逾期提出管辖权异议，且无有效证据证明其经常居住地系伊春市西林区，故庆安县人民法院作为其户籍所在地人民法院受理本案并无不当，上诉人顾志国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董慧莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第3号
上诉人（原审被告）顾志国，住黑龙江省庆安县。
被上诉人（原审原告）罗凤军，住黑龙江省庆安县。
上诉人顾志国因合伙协议纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆商初字第414-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人顾志国以庆安县人民法院在送达相关起诉手续时没有告知相应的权利，至使其逾期提出管辖权异议，庆安县人民法院据此驳回其管辖权异议无据为由，要求撤销原裁定，将本案移送至伊春市西林区人民法院审理。
本院经审查认为，依据罗凤军的诉请，本案案由应为合伙协议纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案上诉人顾志国的户籍所在地为黑龙江省庆安县，庆安县公安局前卫派出所出具证明证实顾志国在其辖�颐和家园一号楼3单元302室长期居住，并于2014年5月份外出打工。因上诉人顾志国逾期提出管辖权异议，且无有效证据证明其经常居住地系伊春市西林区，故庆安县人民法院作为其户籍所在地人民法院受理本案并无不当，上诉人顾志国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董慧莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24395号
罪犯杜益学，男，1960年8月15日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，本科文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年一月十二日作出（2010）普中刑初字第510号刑事判决，以被告人杜益学犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十五日经本院以（2013）昆刑执字第1449号裁定书减刑一年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯杜益学到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杜益学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜益学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，能积极履行财产刑人民币十万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯杜益学对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜益学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杜益学减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24395号罪犯杜益学，男,1960年8月15日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，本科文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年一月十二日作出（2010）普中刑初字第510号刑事判决,以被告人杜益学犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十五日经本院以（2013）昆刑执字第1449号裁定书减刑一年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯杜益学到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杜益学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杜益学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯，能积极履行财产刑人民币十万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯杜益学对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯杜益学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯杜益学减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月25日起至2019年8月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第170-1号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
委托代理人吴琼，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人周细初，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月21日发出（2014）茶法民督字第170号支付令，限令被申请人周细初在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人周细初出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月21日（2014）茶法民督字第170号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费110元，由申请人茶陵县农村信用合作联社承担。
审判员 肖玉坤
二〇一四年九月十六日
书记员 韩慧珍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第1033号
申请执行人吕其铎，工人。
被执行人烟台市聚源建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街158号创富中心9层9D。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民重字第15号民事判决书，于2015年2月27日立案执行，本案在执行过程中，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市聚源建筑劳务有限公司银行存款28710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟执字第1033号申请执行人吕其铎，工人。被执行人烟台市聚源建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街158号创富中心9层9D申请执行人吕其铎与被执行人烟台市聚源建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民重字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行标的28710.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民重字第15号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一五年五月二十九日书记员  牟永生
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第421号
原告姜某某，女，1989年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人丁卫东。
被告刘某，男，1987年10月2日生，汉族，农民。
原告姜某某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。本案在诉讼过程中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 朱卫桂
二〇一四年四月十日
书 记 员 沈世洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00386号
原告刘维军（又名刘为军），居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告方正湖，居民。
被告吴书风（又名吴素风），居民。
原告刘维军与被告方正湖、吴书风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维军的委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告方正湖、吴书风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘维军诉称：被告吴书风与被告方正湖系夫妻关系。2014年1月26日、2014年3月3日、2014年5月10日，被告方正湖以承包鱼塘缺少资金为由分别向原告借款7万元、4万元、5万元，合计16万元，口头约定于2014年10月底还清。届期两被告未能履行还款义务，故具状请求法院依法判令两被告共同偿还借款16万元；诉讼费用由两被告承担。
被告方正湖未作答辩。
被告吴书风未作答辩。
经审理查明：被告吴书风与被告方正湖系夫妻关系。2014年1月26日、2014年3月3日、2014年5月10日，被告方正湖分别立据向原告刘维军借款7万元、4万元、5万元，合计16万元。借据分别载明“借条，今借到刘为军人民币柒万元正（￥70000），今借人：方正湖，2014.1.26.”；“借条，今借到刘维军人民币肆万元正（￥40000），今借人：方正湖，2014.3.3”；“借条，今借到刘维军人民币伍万元正（￥50000），今借人：方正湖，2014.5.10”。后两被告未能履行还款义务，原告刘维军遂于2014年11月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘维军与被告方正湖之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告方正湖与被告吴书风系夫妻关系，被告方正湖向原告刘维军借款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴书风未举证证明该债务为被告方正湖的个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告方正湖与被告吴书风共同偿还。因此，原告刘维军的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告方正湖、吴书风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方正湖、吴书风于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘维军支付借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告方正湖、吴书风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一四年十二月五日
书记员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00114号
申请人：潜世均。
被申请人：浙江台州市第一建筑安装有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：应友程。
申请人潜世均于2014年11月18日向本院提出保全申请，诉称：2014年2月18日，申请人潜世均与被申请人浙江台州市第一建筑安装有限公司武汉分公司签订了劳动合同，合同对工作内容、工作地点、工资待遇、应承担责任等内容进行了详细的约定，并约定合同截止日期为2014年8月12日。依照合同约定，至2014年8月11日（工程完结之日）止，被申请人应向申请人支付工资总计23025元，但被申请人仅支付了6500元，仍有16525元未予支付。现申请人拟向本院提起诉讼，为防止被申请人隐匿、转移财产，维护当事�的合法权益，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人存款人民币16525元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人周玉华名下坐落于宜昌市猇亭桐岭商业街59号（房产证：宜市房权证猇亭字第××号）房产一套。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人浙江台州市第一建筑安装有限公司武汉分公司存款人民币16525元或其它等值财产，查封、冻结期限不动产为二年，动产为半年；
二、同时查封担保人周玉华名下坐落于宜昌市猇亭桐岭商业街59号（房产证：宜市房权证猇亭字第××号）房产，查封期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一四年十一月十八日
书记员 汪娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆尚秀，女。
法定代理人：陆玲，女。
委托代理人：高占国，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢国贤，男。
再审申请人陆尚秀因与被申请人谢国贤抚养费纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民未终字第04182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆尚秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，�定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 辉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第41号
原公诉机关贵州省江口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安锡能，男，1963年11月8日出生于贵州省思南县，土家族，大专文化，系贵州省原铜仁地区水利电力勘测设计院规划室主任。因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月29日被监视居住，同年9月3日被刑事拘留。同月13日被依法逮捕。现押于贵州省江口县看守所。
辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
辩护人杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。
贵州省江口县人民法院审理贵州省江口县人民检察院指控原审被告人安锡能犯受贿罪一案，于2013年12月11日作出（2013）江刑初字第108号刑事判决。被告人安锡能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人安锡能，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年6月，铜仁地区水利电力勘测设计院与江口县水利局签订梵净山中型灌区节水配套改造工程设计合同，被告人安锡能为项目设计方负责人。2009年下半年，雷益书（另案处理）从被告人安锡能处得知上述工程项目并将该信息透露给陈永国，后陈永国、张羽飞、张羽林（均另案处理）合伙准备挂靠有关水利建设公司参与梵净山中型灌区节水配套改造工程投标。被告人安锡能在雷益书的介绍下认识陈永国、张羽飞、张羽林。而后由安锡能介绍雷益书、陈永国等人与江口县水务局原副局长雷平江（另案处理）认识，并请雷平江在梵净山中型灌区工程上关照陈永国等人。2009年10月梵净山中型灌区项目招标资格预审前陈永国等合伙人挂靠贵州普华建设公司（以下简称普华公司）、贵州省水利科技开发有限公司（以下简称科开公司）参与该工程的c1、c2两标段的竞标。陈永国、张羽飞、张羽林凑齐49万元现金由陈永国在贵阳一餐馆与安锡能、雷平江、雷益书等人吃饭后交给雷益书。雷益书则将该款中的29万元分两次存入以自己名义开设的信用社账户中，该账户密码为安锡能手机号的后几位数，并同时办有存折和借记卡。雷益书告知安锡能该存款系陈永国等人支付的好处费，并将账户存折交由安锡能保管使用，自己保管借记卡。2009年11月30日在安锡能、雷平江的帮助下，陈永国等人挂靠的科开公司和普华公司顺利通过资格预审。2009年12月24日，梵净山中型灌区工程开标，陈永国等人挂靠的科开公司和普华公司分别中得C1、C2标段。
原审根据被告人供述、证人证言、《资格预审评审报告》、《施工合同》、交易清单等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十八条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第六十七条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决：（一）被告人安锡能犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币一万元；（二）赃款人民币二十九万元，予以没收上缴国库。
一审宣判后，原审被告人安锡能以没有收受29万元的故意，与雷益书属于借贷关系为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人安锡能在参与贵州省江口县梵净山中型灌区节水配套改造工程项目设计过程中，帮助雷益书、陈永国、张羽飞、张羽林（均另案处理）参与梵净山中型灌区节水配套改造工程投标、竞标、通过资格预审等，收受陈永国、张羽飞、张羽林人民币29万元的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审庭审中举证质证，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人安锡能在担任梵净山中型灌区工程设计过程中，利用职务上的便利透露工程信息、帮助他人协调关系、通过招标资格预审并中标等，为他人谋取不正当利益，收受他人人民币29万元，其行为已构成受贿罪，依法应追究刑事责任。对于上诉人安锡能提出没有收受29万元的故意，与雷益书属于借贷关系的上诉理由。经查：证人陈永国等人为了得到上诉人安锡能的关照和帮助而通过雷益书将人民币29万元送给了安锡能，且安锡能已收下了以雷益书名义开户的信合存折，其受贿行为已完成。事后安锡能与雷益书之间发生的借、还款行为，不影响对该29万元系受贿款性质的认定。该上诉理由不能成立，本院不予采信。鉴于其具有自首情节，其亲属代其退交赃款人民币21万元，原判对其适用减轻处罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄泽峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00832号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。
法定代表人：谢业荣，该公司总经理。
委托代理人：倪磊，系湖北山河律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：秦海荣。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告秦海荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司以需与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费172元，减半收取86元（原告已预交），由原告武汉澳雅物业管理有限公司自愿承担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月三十日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1174号
原告深圳市顺志兴投资发展有限公司。
法定代表人陈志奋，总经理。
委托代理人黄涛，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市聚豪科技有限公司。
法定代表人沈佳升。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告深圳市聚豪科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方分别于2010年3月18日和2010年3月19日签订了《厂房租赁合同》和《房屋租赁合同》，根据《厂房租赁合同》约定：1、原告将位于深圳市宝安区石岩街道浪心社区万大工业区58号厂房租给被告使用，租赁期限为2010年3月18日至2015年5月17日止，租金为65919元／月，每月18日前支付租金，被告如拖欠租金达30日，原告有权收回租赁物，如因被告原因解除合同，被告应支付剩余租期内应交租金总额的30%的违约金。根据《房屋租赁合同》约定：1、原告将位于深圳市宝安区石岩街道浪心社区万大工业区125号宿舍楼租给被告使用，租赁期限为2010年5月18日至2015年5月17日止，租金为22173元／月，每月18日前支付租金，被告如拖欠租金达15日，原告有权收回租赁物，如因被告原因解除合同，被告应支付剩余租期内应交租金总额的30%的违约金。合同签订后，被告前期基本能按时交纳租金，但从2014年2月起一直拖欠厂房及宿舍租金，截止起诉之日，被告共拖欠原告5个月租金共计440460元，因拖欠租金而产生的违约金人民币290703.6元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》和《厂房租赁合同》；2、被告支付自2014年2月起拖欠的租金440460元及利息19047.45元（暂计至本案起诉之日，请求判决支付到实际腾房之日）；3、被告支付解除合同的违约金290303元；4、诉讼费用由被告承担。
被告深圳市聚豪科技有限公司未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方分别于2010年3月18日和2010年3月19日签订了《厂房租赁合同》和《房屋租赁合同》，根据《厂房租赁合同》约定：1、原告将位于深圳市宝安区石岩街道浪心社区万大工业区58号厂房租给被告使用，租赁期限为2010年3月18日至2015年5月17日止，租金为65919元／月，每月18日前支付租金，被告如拖欠租金达30日，原告有权收回租赁物，如因被告原因解除合同，被告应支付剩余租期内应交租金总额的30%的违约金。根据《房屋租赁合同》约定：1、原告将位于深圳市宝安区石岩街道浪心社区万大工业区125号宿舍楼租给被告使用，租赁期限为2010年5月18日至2015年5月17日止，租金为22173元／月，每月18日前支付租金，被告如拖欠租金达15日，原告有权收回租赁物，如因被告原因解除合同，被告应支付剩余租期内应交租金总额的30%的违约金。
合同签订后，原告将涉案房产交给被告使用，被告前期基本能按时交纳租金，但从2014年2月起一直拖欠厂房及宿舍租金。
上述事实有原告提供的《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》、发票、支票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。原、被告双方均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原告与被告签订的《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，被告应将涉案房屋返还给原告。被告实际占用涉案房屋，应向原告支付实际占用期间的使用费，具体标准参照原被告双方约定的租金，依《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》约定的每月租金分别为65919元、22173元，自2014年2月起计算至本判决指定的返还涉案房屋之日止。由于合同无效，原告要求解除合同、支付逾期利息及违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚豪科技有限公司于本判决生效之日起三日内将深圳市宝安区石岩街道浪心社区万大工业区58号厂房、深圳市宝安区石岩街道浪心社区万大工业区125号宿舍楼返还给原告深圳市顺志兴投资发展有限公司；
二、被告深圳市聚豪科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市顺志兴投资发展有限公司支付涉案房屋使用费（按《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》约定的租金每月分别为65919元、22173元，自2014年2月起计算至本判决指定的返还涉案房屋之日止）；
三、驳回原告深圳市顺志兴投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11298元，原告负担4661.2元，被告负担6636.8元；保全费2720元，由被告负担。受理费、保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪印
人民陪审员 王嘉义
人民陪审员 陈初瑛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶丽敏
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3509号
原告董某某。
委托代理人边小娜，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人梅平，四川法典律师事务所律师。
被告成都科标防伪技术有限公司。
法定代表人王洲，总经理。
委托代理人魏树彬，四川格法律师事务所律师。
委托代理人曹琦，四川格法律师事务所律师。
原告董某某诉被告成都科标防伪技术有限公司（以下简称科标公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人边小娜、梅平，被告科标公司的委托代理人魏树彬、曹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，被告向原告介绍“四川锦绣餐饮有限公司”（以下简称四川锦绣公司）系一家正在办理工商登记过程中的餐饮公司，该公司开业至今经营状况良好一直处于盈利状态，且未来的发展前景广阔，并向原告出具公司核名手续。基于被告陈述，原告于2015年2月13日出资6万元购买了被告持有的该公司3%的股权。李小龙系拟注册公司的法定代表人，因公司未完成注册登记，股权转让款由原告支付给李小龙，李小龙转付给被告。同时，四川锦绣公司向原告出具了公司股权转让证明书。2015年3月公司开始向股东借款，2015年4月公司召开股东大会告知大家公司因亏损无法维持正常经营，2015年5月10日公司正式宣布停业。原告为解决欠薪问题垫付了员工工资1010元。原告认为，其愿意受让被告股权的基础条件是公司一直处于盈利状态。但实际上，2015年4月公司提交的工作报告显示，公司自2014年12月成立起每月均存在不同程度的亏损，并非如被告所述的盈利状态。原告受让股权，完全是基于被告虚假陈述，作出错误的意思表示。原、被告之间的股权转让合同系被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，依据《合同法》第五十四条之规定，原、被告之间的合同系可变更、可撤销的合同。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的股权转让合同；2.判令被告赔偿原告股权转让价款60000元，并依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（截止于2015年7月24日，利息为1424元）；3.判令被告退还原告垫付的员工工资1010元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告科标公司辩称，转让是在公司登记成立之前，拟成立的四川锦绣公司股东人数尚未最终确定，是对原始出资人身份和出资的转让，不是股权转让。原告是在考察后，进行投资的，不存在欺诈，出资的转让是双方的真实意思表示。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告科标公司等人拟设立四川锦绣公司，但四川锦绣公司至今尚未登记成立。2014年12月，科标公司出资了30万元。2015年1月初，店面开始营业。2015年1月底，董某某及案外人董彩霞、郑泽锋与科标公司协商出资份额转让事宜。董彩霞分别于2015年2月6日、2月7日、2月12日向案外人李小龙转款5万元、3万元、7万元，共计15万元，其中9万元系董彩霞出资，6万元系董某某出资。郑泽锋于2015年2月13日向李小龙转款15万元。后李小龙向科标公司原法定代表人张莉转交了上述款项，共计30万元。2015年4月11日，锦绣公司的全体发起人确认了各自的出资份额，董某某确认出资6万元，占总出资额的3%。同日，董某某取得《公司股权转让证明书》，其中载明：“兹证明四川成都锦江区青年路69号《金香缘云南过桥米线》、《一锅两头牛火锅》餐饮原始投资人成都科标防伪技术有限公司总投资30万，现转让法人股60000元。购买人姓名董某某。”之后，李小龙向各发起人递交了书面的工作汇报，统计自2014年12月11日起至2015年4月10日止，每月均处于亏损状态。2015年5月，店面停止营业。董某某按其出资比例支付了员工工资1010元。
庭审中，董某某陈述其在与科标公司协商转让事宜时，已获得“一锅两头牛和金香缘米线投资收益预估报告”，并进行了实地考察。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《股东出资证明书》、《企业名称预先核准通知书》、《公司股权转让证明书》、收益预估报告、付款凭证、情况说明、工作汇报、说明，被告提交的当事人身份信息、转账凭证、收条、《股份确认书》、情况说明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案为涉及出资份额转让的合同纠纷。本案的争议焦点是被告科标公司的行为是否构成欺诈，而导致其与原告达成的出资份额转让的协议可撤销的问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”在本案中，首先，原告在与被告商议转让事宜时，已取得了拟设立的四川锦绣公司的预估报告，也进行了实地考察，对投资事项已经进行了了解。其次，原告根据自己掌握的关于四川锦绣公司的相关信息，对是否投资作出了判断和决定。原告与被告达成的出资份额转让的协议系双方的真实意思表示，且已经实际履行。最后，原告诉称被告原法定代表人张莉的配偶潘阳在被告转让出资份额的过程中，代表被告向其虚假陈述四川锦绣公司一直处于盈利状态，应认定被告对原告实施了欺诈行为，但原告对潘阳的代理权限并未举证证明且代理的事项不属于家事代理的范围。综上，原告在与被告达成出资份额转让的协议之时，原告对四川锦绣公司的经营状况以及市场风险应是了解和知晓的，原告认为因被告对其实施了欺诈行为而达成出资份额转让的协议，缺乏事实依据。对于原告主张撤销合同，赔偿转让价款60000元及利息，返还垫付的员工工资1010元的诉讼请求，因缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取680.5元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年十月十九日
书 记 员 常 洁
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第3509号原告董某某。委托代理人边小娜，四川和奇律师事务所律师。委托代理人梅平，四川法典律师事务所律师。被告成都科标防伪技术有限公司。法定代表人王洲，总经理。委托代理人魏树彬，四川格法律师事务所律师。委托代理人曹琦，四川格法律师事务所律师。原告董某某诉被告成都科标防伪技术有限公司（以下简称科标公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人边小娜、梅平，被告科标公司的委托代理人魏树彬、曹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，被告向原告介绍“四川锦绣餐饮有限公司”（以下简称四川锦绣公司）系一家正在办理工商登记过程中的餐饮公司，该公司开业至今经营状况良好一直处于盈利状态，且未来的发展前景广阔，并向原告出具公司核名手续。基于被告陈述，原告于2015年2月13日出资6万元购买了被告持有的该公司3%的股权。李小龙系拟注册公司的法定代表人，因公司未完成注册登记，股权转让款由原告支付给李小龙，李小龙转付给被告。同时，四川锦绣公司向原告出具了公司股权转让证明书。2015年3月公司开始向股东借款，2015年4月公司召开股东大会告知大家公司因亏损无法维持正常经营，2015年5月10日公司正式宣布停业。原告为解决欠薪问题垫付了员工工资1010元。原告认为，其愿意受让被告股权的基础条件是公司一直处于盈利状态。但实际上，2015年4月公司提交的工作报告显示，公司自2014年12月成立起每月均存在不同程度的亏损，并非如被告所述的盈利状态。原告受让股权，完全是基于被告虚假陈述，作出错误的意思表示。原、被告之间的股权转让合同系被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，依据《合同法》第五十四条之规定，原、被告之间的合同系可变更、可撤销的合同。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的股权转让合同；2.判令被告赔偿原告股权转让价款60000元，并依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（截止于2015年7月24日，利息为1424元）；3.判令被告退还原告垫付的员工工资1010元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。被告科标公司辩称，转让是在公司登记成立之前，拟成立的四川锦绣公司股东人数尚未最终确定，是对原始出资人身份和出资的转让，不是股权转让。原告是在考察后，进行投资的，不存在欺诈，出资的转让是双方的真实意思表示。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告科标公司等人拟设立四川锦绣公司，但四川锦绣公司至今尚未登记成立。2014年12月，科标公司出资了30万元。2015年1月初，店面开始营业。2015年1月底，董某某及案外人董彩霞、郑泽锋与科标公司协商出资份额转让事宜。董彩霞分别于2015年2月6日、2月7日、2月12日向案外人李小龙转款5万元、3万元、7万元，共计15万元，其中9万元系董彩霞出资，6万元系董某某出资。郑泽锋于2015年2月13日向李小龙转款15万元。后李小龙向科标公司原法定代表人张莉转交了上述款项，共计30万元。2015年4月11日，锦绣公司的全体发起人确认了各自的出资份额，董某某确认出资6万元，占总出资额的3%。同日，董某某取得《公司股权转让证明书》，其中载明：“兹证明四川成都锦江区青年路69号《金香缘云南过桥米线》、《一锅两头牛火锅》餐饮原始投资人成都科标防伪技术有限公司总投资30万，现转让法人股60000元。购买人姓名董某某。”之后，李小龙向各发起人递交了书面的工作汇报，统计自2014年12月11日起至2015年4月10日止，每月均处于亏损状态。2015年5月，店面停止营业。董某某按其出资比例支付了员工工资1010元。庭审中，董某某陈述其在与科标公司协商转让事宜时，已获得“一锅两头牛和金香缘米线投资收益预估报告”，并进行了实地考察。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《股东出资证明书》、《企业名称预先核准通知书》、《公司股权转让证明书》、收益预估报告、付款凭证、情况说明、工作汇报、说明，被告提交的当事人身份信息、转账凭证、收条、《股份确认书》、情况说明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，本案为涉及出资份额转让的合同纠纷。本案的争议焦点是被告科标公司的行为是否构成欺诈，而导致其与原告达成的出资份额转让的协议可撤销的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”在本案中，首先，原告在与被告商议转让事宜时，已取得了拟设立的四川锦绣公司的预估报告，也进行了实地考察，对投资事项已经进行了了解。其次，原告根据自己掌握的关于四川锦绣公司的相关信息，对是否投资作出了判断和决定。原告与被告达成的出资份额转让的协议系双方的真实意思表示，且已经实际履行。最后，原告诉称被告原法定代表人张莉的配偶潘阳在被告转让出资份额的过程中，代表被告向其虚假陈述四川锦绣公司一直处于盈利状态，应认定被告对原告实施了欺诈行为，但原告对潘阳的代理权限并未举证证明且代理的事项不属于家事代理的范围。综上，原告在与被告达成出资份额转让的协议之时，原告对四川锦绣公司的经营状况以及市场风险应是了解和知晓的，原告认为因被告对其实施了欺诈行为而达成出资份额转让的协议，缺乏事实依据。对于原告主张撤销合同，赔偿转让价款60000元及利息，返还垫付的员工工资1010元的诉讼请求，因缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取680.5元，由原告董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  汪仁可二〇一五年十月十九日书 记 员  常 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6666号
原告：郑孝文，男，土家族，1965年11月28日生，住郑州市。
原告：何胜聪，女，汉族，1972年12月19日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。
原告郑孝文、何胜聪与被告重庆首信假日房地产开发有限公司（以下简称首信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗朋、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金8638元；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市××西××镇铝城北路××假日小区房屋一套。后原告按约定支付了房款，被告却违反了合同第十二条、第十三条、第十四条的约定，在办理合同登记备案、产权证、预购商品房预告登记三方面存在违约行为。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告首信公司答辩称：1、合同登记备案的违约责任应从原告缴纳大修基金之后开始计算，且按揭款不应当计入已付房款当中，作为计算该项违约金的基数；2、根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误116天，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的坐落于九龙坡区西××镇铝城北路××假日小区预售商品房××套，总房款654406元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
另查明，原告首付款已支付654406元、原告缴纳物业专项维修资金的时间为2014年3月3日、被告取得合同登记备案受理单的时间为2014年3月17日、原告实际接房时间为2016年3月8日、被告取得产权转移登记受理单的时间为2016年6月20日。
被告向法庭提交了重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程由较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。原告对该证据不予认可，认为1月3日为法定节假日，行政部门不可能收到被告的材料、系统升级几天就足够，不可能一百多天不办公；且系统升级是第三人的原因造成的，与原告无关，被告应当承担违约责任后再向第三人追偿。原告无证据证实被告存在预期办理预购商品房预告登记的违约情形。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的商品房买卖合同及补充协议、物业专项维修资金票据、九龙坡区国土资源管理分局情况说明、九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理单、银行客户专用回单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。对原告诉请的三方面违约行为，本院评判如下：
一、关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告缴纳该资金的时间为2014年3月3日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为916.17元（654406元×14天÷10000）。
二、关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。主合同本约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日，故本院从2016年4月30日再行计算60天履行期限，至2016年6月29日止。被告在该期限内取得了产权登记业务受理单，不存在迟延履行的违约行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。
三、原告诉请被告存在逾期办理预购商品房预告登记的违约行为，但未提供任何证据予以证实，本院对该项诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告郑孝文、何胜聪违约金916.17元；
二、驳回原告郑孝文、何胜聪的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后三日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 唐小龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2725号
原告温某，女，1964年2月2日生，汉族，住昌黎县。
被告刘某，男，1962年12月15日生，汉族，住昌黎县。
原告温某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
本院经审查认为，为避免当事人不正当转移财产，保证案件的顺利审理、执行，依法保护当事人合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某（身份证号码）的银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十月九日
书记员 齐菲菲