辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00042号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李某甲，女，1968年出生，汉族，无业，住葫芦岛市绥中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某乙，女，1979年出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
申请再审人李某甲因与被申请人李某乙继承纠纷一案，不服本院2014年10月27日作出的（2014）锦民二终字第00293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李某甲申请再审称，一、继父李某丙自书遗嘱无效，没有法律效力。由于遗嘱有改变法定继承人的范围、顺序和遗产分配办法的效力，关系到当事人继承权的取得和丧失。因此，遗嘱必须符合一定的条件，具备一定的形式才有法律效力。原审法院认定：“38平方米平房为父母共同财产。被继承人李某丙生前的自书遗嘱具有法律效力”。李某丙生前自书遗嘱：38平方米平房做为遗嘱继承处分给被申请人李某乙。是违反国家婚姻法。38平方米平房属夫妻共同财产，李某丙自书遗嘱无权处分共同财产。李某丙自书遗嘱违背国家法律的规定，所以无效，没有法律效力。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，遗嘱人的意思表示必须在毫无外力压迫，也不在他人故意制造的假相迷惑、诱骗的情况下，自主自愿作出的，遗嘱是单方法律行为，不需要征得继承人或其他人的同意。一审时，被申请人陈述：“2011年4月29日，我父亲住进了锦州市中心医院。在10楼泌尿科502室2床书写的。因为在前一天老爷子就说想立个遗嘱，前一天我给我的两个朋友打电话说第二天来医院一趟，尽量找两个见证人，见证人我们都是朋友关系，一个叫卢某，一个叫张某某。”这一陈述充分证明，被申请人不打自招，立遗嘱是被申请人一手编排导演的假作剧。不是立遗嘱人李某丙的真实意思表示，属胁迫、欺诈行为，无法律效力，遗嘱又没有公证。原审法院认定遗嘱有法律效力，按遗嘱继承，属偏听偏信，枉法判决。不能作为分割38平方米平房的证据。38平方米平房应依法定继承进行分割。二、争诉的18.77平方米无照平房属遗产。该房屋是申请再审人父母在1983年找亲戚朋友建造的，有当时建房人刘某甲、刘某乙、闫某某等人的证明。被申请人也承认父母有大、小二个房屋。被申请人在原审法院庭审法庭上：自认该房屋是她1990年盖的。在中法二审法庭庭审时，被申请人未出庭，其代理人说：该房是1993年盖的，盖房时间被申请人说法不一，实属陈述的事实不真实，与客观事实不符合。被申请人1990年11岁，没有独立生活来源，也没有资金建房。故意把父母盖的房子的时间移到母亲死后的时间盖的，达到窃取和占用父母生前留下遗产的目的。被申请人占用父母的18.77平方米无照房签订动迁协议，将该房在回迁时写上被申请人李某乙的名字，是违法行为，不能把违法签的协议作为定案的证据。18.77平无照房是父母建的，父母是无照房的所有权者，被申请人年龄小，又不是自己投资建的，就没有取得18.77平方米平房的所有权。父母在世时又没有赠给被申请人，现在父母已经去世，依照继承法属遗产，依法定继承依法分割此房屋。综上所述，申请再审人认为继父李某丙生前自书遗嘱无法律效力，18.77平方米房屋是父母遗产，被申请人无偿占用该财产，严重侵犯申请再审人的法定继承权。所以申请再审人提出再审申请，以维护申请再审人的合法继承权。
被申请人李某乙答辩称，一、一、二审法院认定事实清楚，被申请人一、二审时的证据特别充分和确凿，但是法院在判决上计算有错误，二审依法维持一审判决事实是清楚的，适用法律是非常正确的，程序是合法的，但法院判决给付申请再审人的计算上有错误数值过大。被申请人的父亲李某丙生前只有一户自己名下的所有权房子。该房座落在锦州市凌河区，面积51.75平方米楼层一楼的偏楼一户。该楼是在2007年凌河区一座面积38平方米违章房动迁而得到的，该动迁单位是金港房地产开发有限公司，是市政府出资的棚户区改造项目。该无照房是李某丙个人生前购买的，被申请人的母亲刘某某于1988年去世。李某丙在1989年个人出资购买了此无房照的棚子，在1993年5月李某丙又自己出钱买建筑材料并找到原工作单位领导，原工作单位派出工人对此房进行了重新翻修。之后被申请人与父亲李某丙相依为命，共同生活在一起，被申请人李某乙在其主房后又盖了一个小棚子，面积为18.77平方米，被申请人就居住在这个简单的房子里。在2007年动迁时，依据市政府的相关规定，只要在棚户区改造范围内有户口，就能给安置住宅一户，李某丙与被申请人李某乙都有独立的户口，被申请人李某乙与儿子在一个户口上。当时李某丙与被申请人李某乙共同出资44270元后给他们安置住宅一户，面积为51.75平方米，动迁部门只把原来的38平方米的无房照的房子折价为13680元，每平方米折算价格为360元整，该51.75平方米的动迁房，父亲李某丙实际出资总计为57950元，在2009年3月份该楼入户时李某丙又出资7000元交了入户费用。该房经过房改办后以成本价格购房方式将该户动迁房所有权变成100%的李某丙的一人名下个人产权。李某丙得到此房全部产权两人实际出资总计为64950元整，现房屋增值为22万元整，（当时庭审时原被告均认可此房价格，现在楼房价格已不值这个数值了）现在楼房增值是原来价格的3.387倍，也就是说原来38平方米的无照房加上增值价格该动迁房原动迁实际价值为46334.16元。在2011年4月29日被申请人的父亲李某丙自书遗嘱一份，将本人的全部遗产单独指定给被申请人李某乙一人继承。当时做遗嘱时有4位见证人在场，庭审时有证人出庭作证，申请再审人当时对遗嘱表示无异议，这份遗嘱也得到一、二审法院的确认，申请再审人在养父李某丙生前没有尽到赡养和抚养义务，庭审时有多份证据来证明。李某丙生前有病住院花的所有医疗费和去世时的丧葬费均由被申请人一人承担，庭审时已向法庭提供相关的原始收费证据来佐证，李某丙对处置个人的财产具有完全的法律效力。被申请人在本案中的证据已形成一个完整的证据链条。根据遗嘱和继承法的相关规定，申请再审人应该得到该动迁房应继承价值的46334.16元的六分之一的份额，即46334.16元除以6=7722.36元的折合现在人民币价值的数额，原审认定的26782元的数额过高，应改为7722.36元。申请再审人主张被申请人李某乙名下的房屋是被申请人的个人财产，与本案没有任何关联性、因果性，本案只能调整李某丙与刘某某两位公民死亡以后所遗留的个人所有财产，原审法院计算时忽略了在动迁时38平方米的无照房想得到原面积必须每平方米再多加人民币640元，方能得到动迁房，动迁单位要求动迁户每平方米的出资人民币金额是1000元，无照房只抵顶其中的每平方米的360元，超出部分是李某丙和李某乙共同给付的。此计算方式可谓是一目了然，一清二楚的。申请再审人的再审要求是无法律依据的，不应得到法庭的支持和认可。二、原一、二审法院在审理案件过程中已将事实彻底查清，判决合情合理，公平公正。申请再审人在一审第一次开庭时，申请再审人根本没有一个证人出庭作证，也没有在举证期限前提出增加诉讼请求的要求，但申请再审人在一审第二次开庭时要求多人出庭作证，一审法院对此进行拒绝。法官在一审第二次开庭时处理方式完全符合法律规定，是有法律依据的，根据最高法院证据规则的相关规定，原审法院的判决并没有不当之处。综上所述，原审法院对本案的事实查得很清楚，没有任何法律上的瑕疵，只是在计算有误差，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回申请再审人的再审请求，以保护被申请人李某乙合法权益不受侵犯。
本院认为，本案中被继承人李某丙所立自书遗嘱符合法定的形式要件，且申请再审人没有证据证明被继承人所立自书遗嘱不是其真实的意思表示。被继承人在自书遗嘱中承诺待其故去后锦州市凌河区房屋由李某乙继承，是对个人合法财产的处分，该遗嘱中对于李某丙个人财产处分部分是具有法律效力的。因此，一审关于锦州市凌河区房屋的判决正确，二审予以维持并无不当。关于申请再审人主张18.77平方米无照平房属李某丙与刘某某遗产，应按照法定继承该房屋一节，根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在被继承人李某丙死亡时由18.77平方米无照房屋动迁而来的锦州市凌河区另一房屋并没有登记在李某丙名下，申请再审人亦没有证据证明该回迁后的房屋属李某丙所有。另外，案涉18.77平方米无照房屋，在拟拆迁房屋调查登记表上该房登记在李某乙名下，申请再审人亦没有充分证据证明案涉18.77平方米无照房屋是刘某某和李某丙的遗产，故申请再审人的此节申诉请求，无事实依据，不予支持。综上，申请再审人李某甲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 周 野
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一五年五月八日
书 记 员 王佳一