江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初917号
原告艾建静。
委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
被告程杰。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人张华，总经理。
委托代理人贺鹏飞，职员。
原告艾建静与被告程杰、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员陆晓丽独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告艾建静及其委托代理人刘杨，被告程杰的委托代理人钱仁艳，被告保险公司的委托代理人贺鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾建静诉称：2015年11月13日7时35分左右，被告程杰驾驶苏F×××××号小型轿车同原告驾驶的苏F×××××号小型轿车在海安县海安镇谭港村9组路段处发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告即被送往海安县人民医院接受治疗。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告程杰承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。另，被告程杰所驾车辆在被告保险公司投设交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费419元、误工费1500元（150元／天×10天）、车辆损失62380元（维修费用47380元＋贬值损失15000元）、公估费2000元、交通费（租车之前）200.80元、替代性工具租赁费13600元、油费110元�合计80209.80元。
被告程杰辩称：对本起事故发生的事实以及责任认定无异议。被告程杰所驾车辆在被告保险公司投设交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）。原告所发生的损失在交强险范围之内的，先由被告保险公司在交强险限额范围内承担全部责任，超过交强险赔偿范围外的损失应由保险公司在商业三者险限额范围内理赔。原告主张的损失部分不符合法律规定，同保险公司的质证意见，但我方不同意扣除10%的非医保用药，且公估费也应由被告保险公司承担。另，门诊病历显示的首诊时间是2015年11月1日，与事故发生的时间不符。事故发生当天，被告程杰为原告垫付医疗费415元、施救费400元，上述费用应由原告和保险公司予以返还。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实以及责任认定没有异�。被告程杰所驾苏F×××××小型轿车在我司投设交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。对原告的合法合理损失，我司在保险责任限额内赔偿。对医疗费，我司要求扣除10%的非医保用药。对误工费，根据原告病历记载系软组织伤，休息期应为7天，但是根据原告的工资卡交易明细清单，我司只认可实际误工费损失123元。对车辆损失，我司认可维修费用47380元，不认可贬值损失，也不承担公估费。替代性工具租赁费并非合理必要的替代性费用，应以普通公共交通作为替代性费用，且原告的收入情况更加充分证明了替代性工具的费用过高，故对该项损失，我司不予认可。出租车发票、油费与本案没有关联性，不予认可。
经审理查明：2015年11月13日7时35分左右，程杰驾驶苏F×××××小型轿车沿海安县××××组西园大道路段由南向北行使，遇有艾建静驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行使，程杰所驾车辆左前部与艾建静所驾车辆左前部相碰，致艾建静受伤，双方车辆受损。事故发生后，交警大队适用简易程序认定程杰承担本起事故的全部责任，艾建静无责任。当日，被告程杰支付了原告所驾苏F×××××轿车的施救费400元。
事故发生后，原告艾建静即被送往海安县中医院检查治疗，CT检查报告单印象：头颅CT平扫未见明显异常，建议随访复查，必要时进一步检查；X光检查报告单印象：左侧尺骨略向背侧移动，请结合临床，左肩关节未见明显骨折及脱位征象，建议结合临床随访复查。后原告艾建静多次至海安县中医院复诊。为此，原告艾建静共产生门诊医疗费655元（不含2015年11月14日门诊医疗费179元），其中被告程杰垫付医疗费415元。
事故发生当日，原告艾建静将苏F×××××轿车送交海安长江汽车贸易有限公司进行维修。2016年1月28日，苏F×××××轿车维修完毕。当日，海安长江汽车贸易有限公司开具汽车维修费发票，金额为47380元。该维修费用由原告艾建静支付。
另查明，原告艾建静系江苏铁锚明信交通科技有限公司（以下简称铁锚公司）职员，担任行政岗位，与铁锚公司签订劳动合同，期限自2013年10月24日起至2018年10月23日止。铁锚公司在艾建静发生交通事故前3个月即2015年8月至2015年10月分别向艾建静发放工资为2793.46元、2840.71元、2843.46元。事故发生当月即2015年11月发放工资为2717.31元。铁锚公司在事故发生后1个月即2015年12月向艾建静发放工资为2838.21元。
被告程杰所驾车辆在被告保险公司投设交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
2015年7月23日，苏F×××××轿车在南通市公安局交通巡�警察大队注册并发证，所有人为艾建静。
2015年12月21日，江苏宁价保险公估有限公司根据原告的委托，对苏F×××××别克牌轿车在本起事故中造成的车辆损失进行公估鉴定，并于2016年1月17日出具了宁价公估鉴字2015第04D1233号公估鉴定结论书，确定该标的车实际损失金额为47380元。原告艾建静支付公估费2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书，程杰的驾驶证、苏F×××××号轿车的行驶证、交强险及商业三者险保单（复印件），苏F×××××轿车的行驶证，海安县中医院门诊病历、诊断报告单、门诊医疗费发票，工资卡交易明细清单，公估鉴定结论书、公估费发票、维修费发票、维修清单等以及双方当事人陈述等在卷证实。
关于租车之前的交通费，原告提供了5张出租车发票，并陈述：事故发生当日金额为10元的出租车发票，是事故发生后我�同事（也是事故发生时我车上的乘坐人）从医院去星震宇附近的修理厂取（同事的）车的费用。当日金额为14元的出租车发票是（同事）取完车后，我打的回家的费用。2015年11月14日金额为53.20元的出租车发票是从我家翻身河东去医院，到了医院发现没有带病历（事故当天病历被我同事带回公司了），我乘车去公司取病历，然后再回医院的费用。2015年11月16日金额为57元的出租车发票是我从家打的去公司送东西，送完东西又回了家。2015年11月16日金额为45.60元的出租车发票是我打的去我姨妈家（住在如皋）。
被告保险公司对此质证意见为：2015年11月13日金额为10元出租车发票、2015年11月16日的2张出租车发票均与本案没有关联。2015年11月14日金额为53.20元的出租车发票，因原告本身的错误，我司只认可去医院的费用。
关于替代性工具租赁费，原告提供了海安鑫达汽车租赁服务部（以下简称鑫达服务部）的营业执照、鑫达服务部出具的收据、车辆交接验收单、定额发票等，并陈述：我平时上下班是必须用车的，也经常接送同事上下班。这些同事有的顺路，有的不顺路，比如住在三里闸、大公。我妈妈住在白甸，我小孩5岁需要人照顾，每三、四天我妈妈就要来一趟，都是我去白甸接送。我的姨妹妹在城东镇福克斯上班，凡是下雨天，我就要接她下班。我丈夫在如皋飞机场工作，正常是一个星期休一次，有时一个星期休两次，不是特别固定。他平时回来，或是我到那边去，都是要用车的。我跟我丈夫名下就这一辆汽车。事故发生后，我让程杰给我提供交通工具，程杰拒绝了。我本人只能开自动挡的车，手动挡水平不够，综合比较了几家租车公司，就鑫达服务部价位比较适中。2015年11月20日与鑫达服务部签订合同，合同�限是到2016年3月20日，当日我先支付了12000元。后我多次跟4S店沟通，要求加急修理。2016年1月28日，我去4S店提车时发现引擎盖没弄好，有刮痕，需要抛光，但为了减轻租赁费用，我还是把车提了回来。当日我把车退给了租赁公司并支付了尾款1600元。租赁的时候还有押金，但之后租赁公司退给我了。在我购买苏F×××××轿车之前，我平时上下班都是骑电动车，或者同事接送。我老公回来，基本上都是打车。我去白甸也是打车。
被告保险公司对此质证意见为：原告选择什么样的替代工具是原告的权利，但不应当扩大被告的损失。原告说用车是为了家庭、朋友、同事，在原告车辆维修期间，选择租用200元／天的车来接送她的朋友和同事上下班显然不合理。且替代性工具租赁费是间接损失，并不必要、合理，原告应以普通公共交通作为替代性工具费用，原告有意�大损失，我司不予认可。
关于油费，原告提供了油费发票1份，并陈述：维修期间，涉案车辆没有汽油了，4S店的维修工作人员打电话要求原告为车辆加油。
被告保险公司对此质证意见为：油费与本起交通事故没有关联性，我司不予认可。
被告程杰对保险公司上述质证意见均认同。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。程杰驾驶轿车与艾建静驾驶轿车发生碰撞，致艾建静受伤，两车受损。交警大队认定程杰承担本起交通事故的全部责任，艾建静无责任，该责任认定准确，本院予以采信。
原告艾建静有主张医疗费、误工费、车辆维修费、替代性工具租赁费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费419元，其中2015年11月14日的医疗费发票没有病历或者诊断报告单等予以佐证，其关联性难以确认，应予剔除。被告程杰垫付的医疗费415元应当一并计入原告的医疗费损失，故原告的医疗费损失为655元。
原告主张误工费1500元（150元／天×10天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告有固定收入，根据原告的工资收入情况，实际减少的收入为108.57元［（2793.46元＋2840.71元＋2843.46元）÷3-2717.31元］，故原告的误工费损失为108.57元。
原告主张车辆损失62380元（维修费用47380元＋贬值损失15000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法�应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张维修费47380元，有维修费发票、公估鉴定结论书等予以佐证，本院予以支持。原告主张车辆贬值损失15000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。故原告的车辆损失为47380元。
原告主张替代性工具租赁费13600元，本院经审查认为，原告所有的苏F×××××轿车显然是非经营性车辆，且根据原告庭审中的陈述，该车辆也并非运送货物的车辆，原告系普通的上班族，仅是作为出行的代步工具使用案涉车辆。根据上述司法解释第十五条第一款第四项之规定，原告请求赔偿替代性工具租赁费损失的诉讼请求有法律依据，本院根据当地的公共交通、出租车费用标准和本案中原告用车的必要性、合理性等实际情况，酌定原告每日替代性工具租赁费为40元，按照70天计算，原告的车辆替代性工具租赁费损失为2800元。
原告主张交通费（租车之前）200.80元，根据原告提供的出租车发票，结合原告庭审中的陈述，本院酌情认可100元。
原告主张油费110元，无其他证据予以佐证，其关联性难以确认，本院不予采信。
原告主张公估费2000元，有公估费发票予以佐证，本院予以支持。
被告程杰为原告垫付的施救费400元，有施救费发票予以佐证，本院予以认可，应一并计入原告的损失中。
故原告的因本起交通事故造成的损失有：医疗费655元、误工费108.57元、车辆维修费47380元、替代性工具租赁费2800元、交通费100元、公估费2000元、施救费400元，合计53443.57元。
被告程杰所驾车辆在被告保险公司投设交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费655元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费合计208.57元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费、替代性工具租赁费、施救费合计2000元，合计2863.57元。被告保险公司辩称医疗费扣除10%的非医保用药，而未能提供证据证明其主张，尤其是原告所用药品中哪些属于非医保用药，代替药品的价值如何等均未举证证明，对保险公司所辩，本院不予采信。
被告程杰所驾车辆在被告保险公司投保商业三者险，被告保险公司应当根据保险合同予以赔偿。原告超出交强险的损失为48580元（不含公估费）。本案中，因被告程杰负本起事故的全部责任，原告艾建静无责任，故本院认定超出交强险限额的损失均由程杰承担。程杰投设商业三者险，对原告的赔偿责任数额未超过商业三者险保险限额，并投有不计免赔�，故程杰的赔偿责任依法转由被告保险公司以赔偿商业三者险保险金的方式直接赔偿给原告艾建静。事故发生后被告程杰先行垫付的815元，由原告艾建静在从保险公司获赔后予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告艾建静医疗费、误工费、交通费、车辆维修费、替代性工具租赁费、施救费合计2863.57元。
二�被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告艾建静保险金48580元。
三、被告程杰在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告艾建静公估费2000元，与事故发生后被告程杰垫付的815元相抵，被告程杰还需赔偿原告艾建静1185元。
上述一至三项，各被告于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院由本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告艾建静的其他诉讼请求。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告艾建静负担121元，被告程�负担230元（被告程杰负担部分已由原告艾建静代垫，被告程杰于履行上述第三项判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费702元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 曹智梅
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当�偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故�，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。