河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01483号
原告周桂花。
委托代理人黄秋焕，系原告周桂花之女。
委托代理人李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告漯河市房屋拆迁公司。
法定代表人曹春根，该公司经理。
委托代理人黄杰，该公司员工。
委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
原告周桂花与被告漯河市房屋拆迁公司（以下简称拆迁公司）侵权纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂花及其委托代理人黄秋焕、李俊杰，被告拆迁公司的委托代理人黄杰、崔静勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂花诉称：原告和丈夫黄春岭（2005年3月20日去世）在漯河市勤俭街有砖混房屋一套，房产证上显示面积为105平方米，另外，原告又加盖了60平方米的面积，实际面积为165平方米。2002年11月12日，漯河市建设委员会发布了漯建拆（2002）09号《关于勤俭街市场区域部分房屋拆迁补偿与安置的通知》，但在补充安置问题上未能与原告及家人达成一致。2002年10月16日，漯河市城市建设投资有限公司与被告达成房屋拆迁协议，由被告负责对勤俭街区域的房屋进行拆迁。2005年6月8日，被告与原告之子黄学义签订了《房屋拆迁安置协议书》，但原告始终不知情。原告的房屋被强拆后，原告便开始了艰难的维权之路，前后长达十余年，每次各级法院均以被告与黄学义所签的《房屋拆迁安置协议书》为依据判决原告败诉。无奈，原告于2014年8月25日在省高院的告知下向郾城法院提起民事诉讼，要求确认被告与黄学义签订《房屋拆迁安置协议书》无效。经过一审、二审，两级法院均判定该“协议书”无效，但被告在对原告进行安置补偿问题上却从不积极主动，于是形成本诉。现请求法院依法判令被告补偿原告198平方米的房子（165平方米X1.2）及10多年来的各项损失人民币31万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告拆迁公司辩称：1、郾城区法院（2006）郾行初字45号行政判决、漯河市中级人民法院（2007）漯行中字21号、漯河市中级人民法院（2008）中行再字12号裁判确认这样的事实，当事人自愿腾空房屋资源拆迁，不是强拆行为。2、漯河市建设委员会漯建字（2003）369号对被拆迁黄春岭房屋拆迁问题补偿裁决，以及裁决书及送达回证，该裁决书已经生效。3、该拆迁纠纷经漯河市建设委员会行政裁决对补偿安置进行了裁决。根据以上三点，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告周桂花之夫黄春岭（已故）在漯河市勤俭街有砖混房屋一套，房屋所有权人登记为黄春岭。2002年11月12日，漯河市建设委员会（以下简称市建委）发布了漯建拆（2002）09号《关于勤俭街市场区域部分房屋拆迁补偿与安置的通知》，决定对勤俭街市场规划区域内的房屋进行拆迁改造，并将拆迁人、拆迁范围、补偿安置等事项予以公布。搬迁时间为2002年11月21日至2003年元月20日。拆迁人漯河市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与原告周桂花及其家人进行协商，未达成拆迁补偿安置协议。2003年10月30日，城投公司向市房屋拆迁管理部门市建委提出裁决申请，2003年11月12日，市建委作出漯建字（2003）369号裁决，并于2003年11月19日留置送达到原告家中。2002年10月16日，城投公司与拆迁公司达成房屋拆迁协议，城投公司委托拆迁公司对勤俭街区域的房屋进行拆迁。2005年6月8日，拆迁公司与原告周桂花之子黄学义签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，内容为：“甲方：拆迁人王剑。乙方：黄春岭。实施拆迁单位：漯河市房屋拆迁公司，加盖有该单位印章。根据我市城市建设整体规划要求，按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，拆迁人与被拆迁人应当订立拆迁补偿安置协议。现市拆迁公司受甲方委托，就房屋拆迁补偿与安置问题达成协议如下：一、乙方要求货币补偿的，甲方以其房屋所有权证为依据，根据房地产评估事务所确定的金额进行补偿，被拆迁房屋的附属物，房地产市场评估没有评估的部分，参照我市有关规定予以补偿；二、乙方要求产权调换的，以甲方选定安置房源，由市拆迁公司计算拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。三、乙方需要周转用房的，由甲方选定周转用房并付周转费用。四、甲方应当对乙方支付搬迁补助费。五、乙方须按拆迁通知规定的搬迁期限及时搬迁。六、本协议如有不尽事宜或者乙方不同意本协议的有关事项，可另行协议或者由本协议中任何一方当事人申请我市房屋拆迁管理部门裁决。七、本协议的有效期限至房屋搬迁补偿或安置完毕终止。”该协议书上有周桂花之子黄学义的签字。2005年6月9日，周桂花的房屋被拆除。周桂花至今未入住被告提供的安置房，亦未领取房屋拆迁补偿费用。
另查明：原告周桂花的房屋被拆除后，周桂花以漯河市建设委员会及漯河市城市建设投资有限公司为被告向本院提起行政诉讼，要求确认被告的强制拆迁行为违法，并赔偿因强拆造成的财产损失。2007年1月15日，本院作出（2006）郾行初字第45号行政判决书，判决驳回原告周桂花的诉讼请求。周桂花不服该判决提起上诉，2007年6月20日，漯河市中级人民法院经审理后作出（2007）漯行终字第21号行政裁定书，认为周桂花的诉求不属行政审判权限范围，应通过民事途径解决，并裁定撤销郾城区人民法院（2006）郾行初字第45号行政判决，驳回周桂花的起诉。后周桂花提出再审申请，2009年3月10日，河南省周口市中级人民法院作出（2008）周行再字第12号行政裁定书，裁定维持漯河市中级人民法院（2007）漯行终字第21号行政裁定。周桂花向河南省高级人民法院提出再审申请，2013年7月16日，河南省高院作出（2013）豫法行再字第00011号驳回申请通知书，内容为：“周桂花：你因与漯河市城乡建设委员会（原漯河市建设委员会）、漯河市城市建设投资有限公司拆迁纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2006）郾行初字第45号行政判决、漯河市中级人民法院（2007）漯行终字第21号行政判决、周口市中级人民法院（2008）周行再字第12号行政裁定，向我院提出申请。本院经审查认为：漯河市房屋拆迁公司接受漯河市城市建设投资有限公司对勤俭街区域的房屋进行拆迁，2005年6月8日，周桂花之子黄学义与漯河市房屋拆迁公司达成补偿安置协议，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题的批复》（法复（1992）12号）之规定，如果你认为黄学义与漯河市房屋拆迁公司达成的拆迁补偿安置协议无效，可向人民法院提起民事诉讼。你的申请理由不能成立，本院予以驳回，请你服判息诉。”2014年8月25日，周桂花以拆迁公司为被告向本院提起民事诉讼，要求确认黄学义与被告漯河市房屋拆迁公司于2005年6月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，该案经本院审理后作出（2014）郾民初字第01542号民事判决书，判决确认黄学义与被告漯河市房屋拆迁公司于2005年6月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。被告拆迁公司不服该判决提出上诉，该案经漯河市中级人民法院审理后，于2015年5月29日作出（2015）漯民终字第336号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告就其损失与被告未达成一致，原告遂诉至本院。
再查明：周桂花之夫黄春岭于2005年3月20日去世。
上述事实，有原、被告双方提供民事判决书、房产证、土地证、照片、漯河市建设委员会通知、行政判决书等证据及庭审陈述在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对原告位于漯河市勤俭街的房屋（产权证号为00000008**号）在2005年6月9日已经被被告拆除的事实均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告拆迁公司与原告之子黄学义于2005年6月8日签订的补偿协议已被确认为无效，被告在未核实房屋所有权人信息的情况下，即签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并对原告的房屋实施拆除行为，侵犯了原告的合法财产权利，故被告拆迁公司应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”现，原告要求被告补偿其房屋，本院认为，庭审中被告认可现仍然为原告周桂花在漯河市民主路保留有面积为117平方米拆迁补偿安置房屋一套，但原告对该面积不予认可，且被告也未提供该房屋的产权信息、建筑面积等相关证明材料，故本院不予认定。经本院询问原告意见，其同意将房屋损失按市场价值折价为现金，本院予以认定。原告认可房屋价值每平方米按5000元计算，被告不予认可。经本院释明后，原告仍表示对被拆除房屋的价值不申请评估，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告对其房屋的损失价值有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的，应承担不利的法律后果，现原告未申请评估，本院对其房屋损失数额无法予以认定，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告要求过渡费11万元，本院认为，本案中，因被告的拆迁行为致原告失去原有居所，另行租房居住，该费用确系实际发生，现原告认可每月房屋租赁费为900元，根据当地实际情况及本案案情，本院予以认定。因原告房屋系2005年6月9日被拆除，故房屋租赁费应自2005年6月起计算，计算至今（2015年10月）共计124个月，合计124个月×900元=111600元，因原告仅请求110000元，该请求是对自己权利的一种处分，故本院予以认定。原告要求误工费10万元，该请求无事实及法律依据，且原告对该请求也未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告要求房屋内财产损失10万元，但其未提供证据证明所损失财产的种类、数量、价值，且被告对此也不予认可，故对该项诉请本院不予支持。被告辩称“拆迁人是漯河市城市建设投资有限公司，尽管有委托拆迁协议，但对原告进行补偿安置的主体应为漯河市城市建设投资有限公司而非被告”，本院认为，被告系实际侵权人，且关于本案所涉区域的房屋拆迁均由被告与被拆迁人签订补偿安置协议并安置补偿房屋、交付补偿款，故，被告的上述辩称无法律依据，本院不予采信。关于被告辩称的“一事不再理”问题，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市房屋拆迁公司于本判决生效后10日内支付原告周桂花房屋租赁费110000元。
二、驳回原告周桂花的其他诉讼请求。
本案受理费12900元，由被告漯河市房屋拆迁公司负担3000元，由原告周桂花负担9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一五年十一月六日
书记员 黄思维