wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03962号
原告李义龙，男，汉族。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王燃，男，汉族。
原告李义龙诉被告王燃民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李义龙及委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告王燃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李义龙诉称，2013年11月11日被告向原告借款20000元，同时为原告出具欠条一枚。此后，原告向被告索要欠款，未果。故诉至法院请求被告偿还原告借款20000元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
2013年11月11日的欠条一枚，证明被告向原告借款20000元。
被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告所举证据的认证意见如下：
经审查，原告提交的2013年11月11日的欠条来源合法，能够证明被告和原告之间的民间借贷客观存在。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年被告王燃向原告借款20000元，同时为原告出具欠条一枚。此后，原告多次向被告索要欠款，未果。故原告诉至法院请求被告偿还原告欠款20000元。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具欠条为证。原、被告于2013年11月11日形成的借贷，属合法民间借贷，理应依法保护。被告应当遵循诚实信用原则认真履行还款义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燃于本判决生效后三日内还清原告李义龙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王燃负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一四年十月八日
书记员 张 晶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2149号
原告：姜树君，男，1966年10月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
被告：王吉波，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
被告：王文，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
原告姜树君与被告王吉波、王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告姜树君向本院提出诉讼请求：1、要求被告王吉波、王文立即给付借款35000元；2、要求王吉波、王文承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，王吉波向姜树君借款140000元，约定每年偿还35000元，约定每年1月30日还清。此款经姜树君多次索要，王吉波、王文均未偿还，故姜树君起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告姜树君无法提供被告王吉波、王文准确的身份信息，属于被告不明确的情形，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜树君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王海南
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4865号
原告：郑红红，女，1965年4月20日生，汉族，住济南市。
原告：王延华，女，1962年7月22日生，汉族，住济南市。
�告：何茂香，女，1978年12月14日生，汉族，住济南市。
原告郑红红、王延华与被告何茂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告郑红红、王延华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金33080元。2、被告支付25个月利息16540元。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告何茂香在2015年6月1日向郑红红、王延华借现金33080元，用于支付到期费用，约定7月2日归还。到期后，被告一直以资金周转为由拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，本院重审中的（2017）鲁0103民初2423号原告姜文诉被告郑红红、第三人何茂香民间借贷一案与本案的借贷事实具有关联性，故本案目前不具备民事案件审理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）�，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑红红、王延华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一七年九月七日
书记员 周炜炜
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第607号
原告林祖斌，男，1991年3月18日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被告黄锦烽，男，1985年9月22日出生，汉族，闽侯县人，住柘荣县。
被告袁婷（系黄锦烽妻子），女，1984年3月13日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告刘文斌，男，1987年1月23日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告林祖斌与被告黄锦烽、袁婷、刘文斌民间借贷纠纷一案中，原告林祖斌于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告黄锦烽、袁婷、刘文斌三人在相关银行的存款，并提供案外人吴毅所有的闽J×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告林祖斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄锦烽、袁婷、刘文斌三人在相关银行的存款53000元（冻结期限为一年）。
二、从即日起停止办理案外人吴毅所有的闽J×××××号小型轿车的转让等他项权变更登记手续，作为本案诉讼保全担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛为民
二〇一五年八月十七日
书记员 马巧君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3223号
原告黄敏，女，1970年2月6日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告龙成英，女，1964年3月2日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告邓兵，男，1966年3月22日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告黄敏诉被告龙成英、邓兵民间借贷纠纷一案中，原告黄敏于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄敏撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告黄敏负担。
审判员 杨远秀
二〇一五年十一月十二日
书记员 王辰雨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3606号
原告：丽水市晟鸿纸制品有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区城北街889号，统一社会信用代码：9133110207865141XH。
法定代表人：方水平，系总经理。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江万欣印业有限公司。住所地：浙江省庆元县工业园区*号。统一社会信用代码：913311267399163408。
法定代表人：王加秀，系负责人。
被告：时花香。
原告丽水市晟鸿纸制品有限公司为与被告浙江万欣印业有限公司、时花香买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：1、被告浙江万欣印业有限公司向原告支付货款共计人民币132492.78元及违约金（违约金从2015年10月28日起按月利率2%计算至款项付清为止）；2、被告时花香对上述债务本金及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐丽、被告浙江万欣印业有限公司的法定代表人王加秀、被告时花香到庭参加诉讼，被告浙江万欣印业有限公司、时花香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年8月18日，原告与被告浙江万欣印业有限公司签订《纸张购销合同》，约定：被告浙江万欣印业有限公司向原告采购纸张，购销期限从2015年6月25日至2016年6月14日；被告时花香作为担保人，对本合同应付的货款及逾期付款的违约金承担连带清偿责任，担保期限至本合同货款全部结清之日止；被告拖欠付款的，每日应贴付货款的万分之七违约金；双方还就其他违约责任进行了约定。同日，原告与被告时花香签订《最高额保证担保合同》，约定：本合同项下被担保的主债权为由原告和被告浙江万欣印业有限公司在2015年6月15日至2016年6月14日的期限内签署的一系列货物销售合同项下的最高金额不超过人民币150000元的货款；保证人的保证范围包括主债权、违约金以及债权人为实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证人在本合同项下的保证期间为最高额担保项下被告浙江万欣印业有限公司所欠原告的最后一笔债务履行期限届满之日后两年，经原告同意债务展期的，保证人的保证期间为新约定的最后一笔债务履行期限届满之日起两年。2015年10月28日，经原、被告双方结算，被告浙江万欣印业有限公司向原告出具对账单，承认截至2015年10月28日止，被告浙江万欣印业有限公司应付原告货款172492.78元，并约定“因纸张存在质量问题，实际金额以双方老总协商之后为准”。之后，被告浙江万欣印业有限公司向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款132492.78元。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江万欣印业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市晟鸿纸制品有限公司货款人民币132492.78元及违约金（违约金自2015年10月28日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
二、被告时花香对上述款项最高金额不超过人民币150000元的范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，减半收取1660.5元，财产保全申请费1220元，共计2880.5元，由被告浙江万欣印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 许潇蓉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初488号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社，住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博。
委托代理人高卫亮，系该联社原店分社客户经理，代理权限特别授权。
被告张军杰，男，生于1973年8月24日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告张万丽，女，生于1974年7月20日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告解建文，男，生于1967年2月27日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告曲梅花，女，生于1970年10月11日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告高改革，男，生于1988年1月3日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告韩悦，女，生于1989年2月9日，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在审理原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告张军杰、张万丽、曲梅花、韩悦、解建文、高改革借款合同纠纷一案中，原告三门峡市陕州区农村信用合作联社于2017年7月6日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张万丽、曲梅花、韩悦的起诉。
本院认为，原告三门峡市陕州区农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡市陕州区农村信用合作联社撤回对被告张万丽、曲梅花、韩悦的起诉。
审 判 员 田 元
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨晓婉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初195号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李麦民，男，1980年5月7日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省大名县，捕前住。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯破坏电力设备罪、转移赃物罪被判处有期徒刑四年。2016年9月28日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
被告人刘岁红，男，1976年4月14日出生，，汉族，文盲，无业，河北省大名县，现住。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年5月28日刑满释放。2016年9月28日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人李麦民、刘岁红犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人李麦民、刘岁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日凌晨3时许，被告人李麦民、刘岁红在邯郸市丛台区联新里小区内将被害人叶某的一辆时风牌电动三轮全封车盗走。2016年9月23日凌晨1时许，被告人李麦民、刘岁红在邯郸市丛台区向阳路康乐胡同丛台区政府家属院内将被害人陈某的一辆新日牌电动自行车盗走。经鉴定，上述被盗的车辆共计价值人民币8795元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李麦民、刘岁红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘岁红在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李麦民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年9月27日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、被告人刘岁红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
三、违法所得，责令退赔。
四、扣押在案的改锥、扳手、手电筒等作案工具，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一七年五月二十六日
书记员 邢栋
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3579号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3579号申请执行人北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人沈建峰，该分行行长。被执行人上海腾冉实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人倪品生，经理。被执行人上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈邓华，董事长。被执行人陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市。被执行人虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第6283号北京银行股份有限公司上海分行与上海腾冉实业有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、陈邓华、虞小珍金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人上海腾冉实业有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人陈邓华、虞小珍均下落不明，且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年八月十四日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年十月三十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第66号
原告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司，住所地本市中山西路59号。
负责人周苏军，该公司经理。
委托代理人侯祥、林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告张秋芳。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
本院在审理原告江苏华德工程建设有限公司与被告张秋芳委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司负担。
（以下无正文）
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01435号
原告重庆正全光电科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢24-1，组织机构代码74746067-0。
法定代表王军，该公司总经理。
被告重庆艺悠广告有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道下浩董家桥16号，组织机构代码56346381-8。
法定代表人康玲，该公司总经理。
本院在审理原告重庆正全光电科技有限公司与被告重庆艺悠广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆正全光电科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正全光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正全光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1532元，减半收取766元，由原告重庆正全光电科技有限公司负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何 格
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第48号
原告：钱利民。
委托代理人：葛振华。
被告：姚中华。
被告：张红其。
被告：嘉兴市龙港货物物流有限公司。
法定代表人：姚中华。
原告钱利民为与被告姚�华、张红其、嘉兴市龙港货物物流有限公司（以下简称龙港公司）民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛振华到庭参加诉讼，被告姚中华、张红其、龙港公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告姚中华因经营周转之需，于2012年9月8日向原告借款人民币200000元。被告张红其、龙港公司自愿为被告姚中华与原告发生的借款合同提供连带责任保证。同日，原告与三被告签订《借款保证合同》一份，就借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等事项作出了明确约定。合同签订后，原告即将借款交付被告姚中华。还款日期届满后，被告姚中华未履行还款义务，并拖欠部分利息。经原告多次催讨，三被告至今均未承担还款义务。原告诉讼请求：1、被告姚中华立即归还原告借款200000元，并支付违约金40000元，支付利息12000元（暂计至2013年2月7日）；2、被告姚中华支付原告律师代理费15600元；3、被告张红其、龙港公司对被告姚中华的上述还款义务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告姚中华、张红其、龙港公司未到庭亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据材料：
一、《借款保证合同》、收条各一份，用以证明被告姚中华向原告借款200000元，被告张红其、龙港公司自愿对上述借款承担连带保证责任的事实以及原告主张违约金的依据；
二、《委托代理合同》、发票各一份，用以证明原告依据委托代理合同支出律师代理费15600元的事实；
三、银行转账记录一份，用以证明2012年9月8日原告将200000元借款通过银行转账实际交付被告姚中华的事实。
被告姚中华、张红其、龙港公司对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：三被告未到庭，本院只能根据原告的陈述以及原告提交证据之间的关联性对证据进行认证，经审核，原告提交的证据均具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年9月8日，原告与三被告签订《借款保证合同》一份，约定：被告姚中华因经营周转之需向原告借款200000元；借款期限为3个月，自2012年9月8日至2012年12月7日；借款利率为月息2%，自借款给付之日起计算；利息支付期限：按月结算支付；被告不按合同约定履行义务的，承担原告为实现债权支付的催讨费、诉讼费、律师费等其他合理费用；被告姚中华逾期支付利息的，应按日支付逾期部分利息20%的违约金；被告姚中华逾期归还借款的，逾期期间的借款按合同约定支付利息，并按日向原告支付逾期归还部分借款的20%的逾期还款违约金；被告张红其、龙港公司自愿为被告姚中华的借款向原告提供担保，担保方式为连带责任保证，保证责任范围：借款本息、违约金、原告实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用，保证期间为两年。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款200000元交付被告姚中华，被告姚中华于同日向原告出具收条一份。
本院认为，原告与被告姚中华之间的借款合同法律关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。合同签订当日即2012年9月8日，原告通过银行转账的方式将200000元借款交付被告姚中华。借款期限届满后，被告姚中华应当按照合同约定归还借款本金并承担利息、逾期付款违约金。根据相关法律规定，借贷双方对借款期限内的利息有约定的，从其约定；约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的（以下简称四倍利率），超过部分利息，法院不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权利的，法院不予干涉。借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利息，又约定了违约金的，出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超过四倍利率的，超过部分不予保护。本案原、被告签订的《借款保证合同》中约定借款利率为月息2%，经核算该利率超过了四倍利率，故原告借款期内及逾期后的利息均应当按照四倍利率计算。原告自认借款后被告姚中华支付了2012年9月8日至2012年11月7日利息，主张自2012年11月8日起的利息。原告利息按照同期同档次贷款基准利率年利率5.6%的四倍（即年利率22.4%）计算，至2013年2月7日被告姚中华应当支付原告利息11200元，之后的利息仍以借款本金200000元为基数按年利率22.4%计算至本判决确定的给付之日止。因本院按照四倍利率计算了被告姚中华应当支付的逾期利息，所以原告再主张违约金，于法无据，对于原告要求被告姚中华支付违约金40000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告姚中华支付律师代理费15600元的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《借款保证合同》，被告姚中华不履行还款义务的，承担原告为实现债权支出的合理费用，经核算，被告姚中华承担的律师费应为14672元。被告张红其、龙港公司自愿为被告姚中华的上述债务承担连带保证责任，现借款到期被告姚中华未能按约履行义务，二被告应当按约承担保证责任。被告张红其、龙港公司承担保证责任后，有权向被告姚中华追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚中华于本判决生效之日起十日内归还原告钱利民借款200000元并支付利息11200元（计算至2013年2月7日，2013年2月8日起的利息以借款本金200000元为基数按照年利率22.4%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告姚中华于本判决生效之日起十日内支付原告钱利民律师代理费14672元；
三、被告张红其、嘉兴市龙港货物物流有限公司对被告姚中华的上述第一项、第二项还款义务承担连带保证责任，被告张红其、嘉兴市龙港货物物流有限公司承担保证责任后有权向被告姚中华�偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5314元，减半收取2657元，财产保全费1870元，合计4527元，由原告负担706元，由三被告共同负担3821元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 王东月
二〇一三年三月七日
书 记 员 马亚军
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第9号
原告李晔华，
原告毛勇，
原告游向应，
原告陈辉，
原告田瑾，
原告陈静，
原告武慧芳，
原告刘雅萍，
原告刘丽萍，
原告高小平，
原告李衍，
原告吴旭东，
原告史江红，
原告张成维，
原告陈为玲，
原告马林，
原告夏祖敏，
原告洪玲，
原告代表人李晔华，毛勇，游向应，陈辉。
被告太原市住房和城乡建设委员会，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路1号。
法定代表人姜波，主任。
委托代理人智胜国，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人郭永进，该委员会法规处处长。
被告太原市建设工程质量监督站，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**号。
委托代理人智胜国，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人李琳，该站综合科科长。
原告李晔华等18人要求被告太原市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、太原市建设工程质量监督站（市质监站）履行信息公开法定职责一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月4日裁定不予立案，原告不服上诉后，太原市中级人民法院于2015年11月10日裁定由本院立案受理。本院于2016年1月20日受理后，因原告错列被告，告知其变更，3月3日向被告送达了变更后的起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于3月23日公开开庭审理了本案。原告代表人李晔华、毛勇、游向应、陈辉，被告市住建委委托代理人智胜国、郭永进，被告市质监站委托代理人李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晔华等18人诉称，2015年4月7日，原告向二被告申请公开原告居住的位于太原市小店区真武路68号恒大绿洲项目4、16、21、22、23、24、25、26、27、28、30、31、33、36C、37C号楼的1、工程竣工验收备案表；2、工程质量监督报告；3、规划、公安消防、环保、人防、节能等政府主管部门出具的文件；4、工程竣工验收报告；5、五方验收记录。被告在法定期限内即不公开，也未作书面答复，经原告举报后，被告于5月28日仅提供了竣工验收备案表，其余4项仍未公开。原告认为，以上信息均系被告在履行法定职责过程中制作或者获取的，依照《政府信息公开条例》规定，应当全部公开，故请求判令被告不给书面答复违法，并公开另外四项信息。
原告提供的证据有：1、18名原告的身份证复印件；2、购房合同及房产证；3、信息公开申请书；4、建设工程竣工验收备案表三份；5、原告向市政府举报被告不公开信息的举报信；6、被告竣工验收备案时需提供的资料和流程，证明被告收集到的资料。
原告提供的依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《中华人民共和国环境影响评价法》。
二被告辩称，首先，原告诉讼请求不具体，标的不明确，原告主体错误，原告信息公开申请书不具备法定形式，内容不明确，且经通知拒不更改，请求法院驳回起诉。其次，答辩人已将竣工验收备案表向原告公开，其他不属于答辩人公开的信息，也已向原告说明并履行了告知的义务，不存在行政不作为，请求驳回其诉讼请求。
二被告提供证据有：1、原告信息公开申请两份；2、《房屋建设和市政设施工程竣工验收备案管理办法》、《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》；3、竣工验收备案公开网站截图；4、李晔华等业主的便条，证明已经向原告答复；5、恒大地产集团太原公司《关于李晔华等18人申请政府信息公开的复函》；6、李晔华等业主的收条，证明原告收到备案表；7、太原市中级人民法院《行政审判工作报告白皮书》。
被告提交的法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》；3、《山西省政府信息公开规定》。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性认可；原告对被告证据5不认可，认为证据来源不合法；对被告证据7不质证，认为与本案无关联，对被告其他证据的真实性认可。
被告对原告提交的法律依据均无异议；原告对被告的法律依据也无异议。
对于证据，本院认为，除被告证据7与本案无关联，不予采信外，因原、被告均未提出相反的证据，故对原、被告证据的真实性均予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月7日，原告李晔华等18人，向二被告申请公开原告居住的位于太原市小店区真武路68号恒大绿洲项目4、16、21、22、23、24、25、26、27、28、30、31、33、36C、37C号楼的1、工程竣工验收备案表；2、工程质量监督报告；3、规划、公安消防、环保、人防、节能等政府主管部门出具的文件；4、工程竣工验收报告；5、五方验收记录。2015年5月11日，原告向太原市人民政府举报二被告不公开政府信息的行为。被告于5月28日仅向原告提供了竣工验收备案表，其余4项未公开，也未作书面的答复。
本院认为，原告主体适格，请求明确具体，被告辩称应予裁定驳回，不予支持。被告市住建委承担太原市住房和城乡建设管理的责任。被告质监站受市住建委的委托负责太原市的工程质量监督管理工作。公开相关政府信息是其法定职责。原告申请二被告公开的五项信息，系二被告在履行工作职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。二被告2015年4月7日收到原告信息公开申请后，应当依照《政府信息公开条例》的规定，属于公开范围的应予公开；不属于公开范围的，应当告知原告并说明理由；不属于二被告公开的，也应当告知原告；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该机关的名称、联系方式。然而，二被告在收到原告申请后30个工作日内，既未公开信息，也未予以书面答复，直到原告举报后，才于5月28日向原告公开了一项，即竣工验收备案表。二被告构成行政不作为。因原告申请公开的信息较多，是否均应公开、是否应属于二被告公开，尚需被告调查、裁量，故原告要求被告公开其余四项信息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条、第七十四条第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、被告太原市建设工程质量监督站超过三十日向原告公开竣工验收备案表的行为违法；
二、被告太原市住房和城乡建设委员会于判决生效之日起十五日内重新作出政府信息公开与否的书面答复；
三、驳回原告李晔华等18人的其他诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由被告太原市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年四月六日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0107行初字第9号原告李晔华，原告毛勇，原告游向应，原告陈辉，原告田瑾，原告陈静，原告武慧芳，原告刘雅萍，原告刘丽萍，原告高小平，原告李衍，原告吴旭东，原告史江红，原告张成维，原告陈为玲，原告马林，原告夏祖敏，原告洪玲，原告代表人李晔华，毛勇，游向应，陈辉。被告太原市住房和城乡建设委员会，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路1号。法定代表人姜波，主任。委托代理人智胜国，山西国韵律师事务所律师。委托代理人郭永进，该委员会法规处处长。被告太原市建设工程质量监督站，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**号。委托代理人智胜国，山西国韵律师事务所律师。委托代理人李琳，该站综合科科长。原告李晔华等18人要求被告太原市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、太原市建设工程质量监督站（市质监站）履行信息公开法定职责一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月4日裁定不予立案，原告不服上诉后，太原市中级人民法院于2015年11月10日裁定由本院立案受理。本院于2016年1月20日受理后，因原告错列被告，告知其变更，3月3日向被告送达了变更后的起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于3月23日公开开庭审理了本案。原告代表人李晔华、毛勇、游向应、陈辉，被告市住建委委托代理人智胜国、郭永进，被告市质监站委托代理人李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晔华等18人诉称，2015年4月7日，原告向二被告申请公开原告居住的位于太原市小店区真武路68号恒大绿洲项目4、16、21、22、23、24、25、26、27、28、30、31、33、36C、37C号楼的1、工程竣工验收备案表；2、工程质量监督报告；3、规划、公安消防、环保、人防、节能等政府主管部门出具的文件；4、工程竣工验收报告；5、五方验收记录。被告在法定期限内即不公开，也未作书面答复，经原告举报后，被告于5月28日仅提供了竣工验收备案表，其余4项仍未公开。原告认为，以上信息均系被告在履行法定职责过程中制作或者获取的，依照《政府信息公开条例》规定，应当全部公开，故请求判令被告不给书面答复违法，并公开另外四项信息。原告提供的证据有：1、18名原告的身份证复印件；2、购房合同及房产证；3、信息公开申请书；4、建设工程竣工验收备案表三份；5、原告向市政府举报被告不公开信息的举报信；6、被告竣工验收备案时需提供的资料和流程，证明被告收集到的资料。原告提供的依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《中华人民共和国环境影响评价法》。二被告辩称，首先，原告诉讼请求不具体，标的不明确，原告主体错误，原告信息公开申请书不具备法定形式，内容不明确，且经通知拒不更改，请求法院驳回起诉。其次，答辩人已将竣工验收备案表向原告公开，其他不属于答辩人公开的信息，也已向原告说明并履行了告知的义务，不存在行政不作为，请求驳回其诉讼请求。二被告提供证据有：1、原告信息公开申请两份；2、《房屋建设和市政设施工程竣工验收备案管理办法》、《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》；3、竣工验收备案公开网站截图；4、李晔华等业主的便条，证明已经向原告答复；5、恒大地产集团太原公司《关于李晔华等18人申请政府信息公开的复函》；6、李晔华等业主的收条，证明原告收到备案表；7、太原市中级人民法院《行政审判工作报告白皮书》。被告提交的法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》；3、《山西省政府信息公开规定》。经庭审质证，被告对原告证据的真实性认可；原告对被告证据5不认可，认为证据来源不合法；对被告证据7不质证，认为与本案无关联，对被告其他证据的真实性认可。被告对原告提交的法律依据均无异议；原告对被告的法律依据也无异议。对于证据，本院认为，除被告证据7与本案无关联，不予采信外，因原、被告均未提出相反的证据，故对原、被告证据的真实性均予以采信。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月7日，原告李晔华等18人，向二被告申请公开原告居住的位于太原市小店区真武路68号恒大绿洲项目4、16、21、22、23、24、25、26、27、28、30、31、33、36C、37C号楼的1、工程竣工验收备案表；2、工程质量监督报告；3、规划、公安消防、环保、人防、节能等政府主管部门出具的文件；4、工程竣工验收报告；5、五方验收记录。2015年5月11日，原告向太原市人民政府举报二被告不公开政府信息的行为。被告于5月28日仅向原告提供了竣工验收备案表，其余4项未公开，也未作书面的答复。本院认为，原告主体适格，请求明确具体，被告辩称应予裁定驳回，不予支持。被告市住建委承担太原市住房和城乡建设管理的责任。被告质监站受市住建委的委托负责太原市的工程质量监督管理工作。公开相关政府信息是其法定职责。原告申请二被告公开的五项信息，系二被告在履行工作职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。二被告2015年4月7日收到原告信息公开申请后，应当依照《政府信息公开条例》的规定，属于公开范围的应予公开；不属于公开范围的，应当告知原告并说明理由；不属于二被告公开的，也应当告知原告；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该机关的名称、联系方式。然而，二被告在收到原告申请后30个工作日内，既未公开信息，也未予以书面答复，直到原告举报后，才于5月28日向原告公开了一项，即竣工验收备案表。二被告构成行政不作为。因原告申请公开的信息较多，是否均应公开、是否应属于二被告公开，尚需被告调查、裁量，故原告要求被告公开其余四项信息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条、第七十四条第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：一、被告太原市建设工程质量监督站超过三十日向原告公开竣工验收备案表的行为违法；二、被告太原市住房和城乡建设委员会于判决生效之日起十五日内重新作出政府信息公开与否的书面答复；三、驳回原告李晔华等18人的其他诉讼请求。本案诉讼费五十元，由被告太原市住房和城乡建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  马晓娟人民陪审员  姚晓仙二〇一六年四月六日书 记 员  武ＸＸ
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5763号
罪犯陆皆全，男，1993年2月24日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年9月11日，作出(2012)望刑初字第140号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯陆皆全有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年4月29日至2019年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省常德市中级人民法院分别于2014年6月30日、2015年10月30日，作出（2014）常刑执字第1869号、（2015）常刑执字第2922号裁定，对其减刑一年、一年，共减刑二年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陆皆全减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆皆全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陆皆全在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆皆全减去有期徒刑三个月十七天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3773号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人：叶秀，男，1987年1月27日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人叶秀电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉民初字第51号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1025.1元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有不动产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨知民初字第00075号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告无锡华润万家生活超市有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路600号。
法定代表人张华文。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告无锡华润万家生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，小米科技有限责任公司因与无锡华润万家生活超市有限公司达成和解而申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告小米科技有限责任公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告无锡华润万家生活超市有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 杨洋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张沂
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第102号
原告诸葛有红。
委托代理人王洪朗、徐赛香。
被告钱赛飞。
被告乌一凡。
二被告共同委托代理人曹孝珍。
二被告共同委托代理人吴水伟。
原告诸葛有红诉被告钱赛飞、乌一凡合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2014年5月15日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告诸葛有红及其委托代理人王洪朗、被告钱赛飞、乌一凡的共同代理人曹孝珍、吴水伟参加了2014年5月15日的庭审；原告诸葛有红的委托代理人王洪朗、被告钱赛飞、乌一凡及其共同代理人曹孝珍、吴水伟参加了2014年5月29日的庭审。本案现已审理终结。
原告诸葛有红诉称，2009年二被告因在金华市金东区曹宅镇黄鹤山村合伙开办养猪场需要，经楼某联系，原告为其养猪场建设进行土石方开挖、运输及回填工程，工程于9月完工，交付被告使用，工程款总计约20万元。现二被告已获得养猪场的拆迁补偿款700万元，但至今未付工程款。现要求被告立即共同支付拖欠的土石方工程款207399元；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告诸葛有红向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、金华金联资产评估事务所金联资评（2013）第078号资产评估报告书一份，证明土石方工程的工程款为207399元。
3、申请证人徐某出庭作证，证明原告为被告做土石方工程的事实。
4、申请证人陈某出庭作证，证明原告为被告做土石方工程的事实。
5、申请证人楼某出庭作证，证明原告为被告做土石方工程的事实。
被告钱赛飞、乌一凡共同辩称，二被告并不认识原告，也没有叫原告施工，原告主张为二被告当时开办的养猪场建设开挖及运输土石方、回填，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当提交双方存在建设施工合同关系及施工时间、施工量，尤其是结算单据等证据予以证明，但原告没有任何证据予以证明。原告称系楼某联系其施工，则应向楼某主张权利，二被告与楼某之间纠纷已另案处理并执行完毕。原告诉称工程于2009年9月完工，即使存在建设施工合同关系，现已经过去将近5年，远远超过两年的诉讼时效，其主张也不应得到支持。
被告钱赛飞、乌一凡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告对证据1三性均无异议，本院依法予以认定。对于证据2被告对真实性无异议，但关联性有异议，认为该评估报告系拆迁补偿的金额与原告的主张没有关系。本院认为资产评估报告书中对于土石方部分的评估价值，并不能认为系双方对于土石方工程约定的工程价款，对于关联性不予认定。证据3二被告对真实性有异议，认为证人系原告的员工，相互之间存在利害关系。证人对于施工多久等很多事实记不清楚。证据4
二被告对真实性有异议，认为系原告的员工，相互之间存在利害关系，其次证言模糊回答，使用机械也说不清楚，作为一个施工单位来说没有任何施工记录与常理不符，且同一个问题之间证人回答相互矛盾。证据5真实性有异议，原告当庭承认与楼某是很好的关系，楼某本人认为自己是养殖场的股东，但赔偿款他没有拿到，因此起诉过被告，所以楼某与被告之间关系恶劣。证人提到原告每年向其催讨工程款，原告本人予以否认，因此楼某系在做伪证。本院认为，三个证人对于土石方工程的陈述模糊，无法相互印证，且无其他相应的证据相佐证，对于三个证人证言本院不予认定。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案事实做如下认定：
2009年下半年，二被告在金东区曹宅镇黄鹤山村开办“钱赛飞养猪场”，养猪场于2010年上半年完工。2011年4月因金温扩能工程建设需要，该养猪场被列入征迁范围。2013年12月20日由金华金联资产评估事务所出具金联资评（2013）第078号资产评估报告书，认定该养猪场的构筑物、设施设备征迁补偿价值在评估基准日2011年4月20日的评估价格为976081元，其中场内土石方开挖及运输评估价值181934元、场内土石方回填评估价值25465元。
本院认为，原告诉称是楼某叫其承包涉案的养猪场的土石方工程施工，起诉前也未向本案两被告结算工程款。被告辩称其养猪场的土石方工程并不是全部承包给一个人，而是叫了几批工人陆续施工，楼某也确实叫来过朋友施工过几天，但是其并不认识本案的原告及证人陈某。原告所提供证据不能证明其与两被告之间存在养猪场土石方工程建设的合同关系，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告诸葛有红的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告诸葛有红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年五月三十日
代书 记员 朱奥翎
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第10号
申请执行人孙吉芳。
被执行人郝川梅。
申请执行人孙吉芳与被执行人郝川梅借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民一初字第6号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝川梅在中国工商银行栖霞工业区分理处6222081606001386077号账户的存款50000元
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年九月三十日
书记员 董铁军
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执501号
申请执行人长春市汇成汽车维修设备有限公司。
被执行人吉林省吉商汽车销售服务股份有限公司。
本院在执行申请执行人长春市汇成汽车维修设备有限公司与被执行人吉林省吉商汽车销售服务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初417号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3374号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告王建国，男，汉族，住址沈阳市大东区。
被告白婷，女，汉族，住址沈阳市大东区文。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告王建国、白婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告王建国、白婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2592元并给付相应利息。
被告王建国、白婷未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月*平方米、商业物业0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。本案被告王建国、白婷系道义新城二期4号楼462室业主，房屋建筑面积83.08平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年末，自2011年1月1日起未交物业费至今，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建国、白婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告主张的2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2592元于法有据，本院予以支持；对于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建国、白婷于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费2592元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建国、白婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第3374号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）法定代理人张炜，系该公司总经理。委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。被告王建国，男，汉族，住址沈阳市大东区。被告白婷，女，汉族，住址沈阳市大东区文。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告王建国、白婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告王建国、白婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2592元并给付相应利息。被告王建国、白婷未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月·平方米、商业物业0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。本案被告王建国、白婷系道义新城二期4号楼462室业主，房屋建筑面积83.08平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年末，自2011年1月1日起未交物业费至今，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建国、白婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告主张的2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2592元于法有据，本院予以支持；对于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建国、白婷于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费2592元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建国、白婷负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年七月二日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初518号
原告:小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告:海阳市热点手机批发部。住所地：海阳市。
经营者：宋孟薇，经理。
委托诉讼代理人：李广武、张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告海阳市热点手机批发部侵害商标权纠纷一案中�原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告海阳市热点手机批发部的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕薪宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2078号
罪犯马燕，女,1971年7月9日出生，白族，云南省大理市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年二月二十二日作出（2002）大中刑（三）初字第6号刑事判决,以被告人马燕犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十二日以（2002）云高刑终字第559号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3616号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以(2006）云高刑执字第4823号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马燕减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2017年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5570号
原告：施从坤，男，1965年9月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地在本市南明区花果园国际中心1号楼18层。
法定代表人：熊秀祥，该公司董事长。
被告：杨先奎，男，1974年2月17日生，侗族，住本市南明区。
原告施从坤与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、杨先奎借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告施从坤于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施从坤撤诉。
案件受理费21450元，减半收取计10725元，由原告施从坤负担。
审判员 朱红娟
二〇一六年十一月十日
书记员 江 飞
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初672号
原告：刘华坤，男，1976年10月7日生，汉族，住定南县,
委托诉讼代理人：林阳花，系定南章正法律服务所法律工作者
被告：廖海滨，男，1980年9月14日生，汉族，住定南县，
被告：崇义县建筑安装有限责任公司。住所地：赣州市崇义县横水镇章源大道***号。
法定代表人：白文保，系公司负责人。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，系江西大榕树律师事务所律师
原告刘华坤诉被告廖海滨、崇义县建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘华坤于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华坤在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华坤撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告刘华坤负担。
审判员 严星星
二〇一七年九月四日
书记员 林丽彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1142号
原告（反诉被告）：深圳市光明新区公明鑫宝源建材经营部，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：弋春涛，职务总经理。
委托代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：薛忠民，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市番禺区大石佑朋装饰材料经营部，住所地广东省广州市番禺区。
经营者：严朋，职务总经理。
委托代理人：徐越惠，该公司职员。
委托代理人：赵芳，该公司职员。
被告：广州番禺海怡房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码号61878573-5。
法定代表人：黄文仔，职务执行董事。
委托代理人：王海健，系该公司职员。
第三人：深圳唐彩装饰设计工程有限公司，地址深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市光明新区公明鑫宝源建材经营部（反诉被告）诉被告广州市番禺区大石佑朋装饰材料经营部（反诉原告）、广州番禺海怡房地产开发有限公司，第三人深圳唐彩装饰设计工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市光明新区公明鑫宝源建材经营部、被告广州市番禺区大石佑朋装饰材料经营部于2016年5月26日分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告深圳市光明新区公明某宝源建材经营部和被告广州市番禺区大石佑朋装饰材料经营部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市光明新区公明鑫宝源建材经营部撤回起诉；
二、准许被告广州市番禺区大石佑朋装饰材料经营部撤回反诉。
本案本诉受理费58548元，公告费260元，由原告深圳市光明新区公明鑫宝源建材经营部负担；反诉受理费24218元，由被告广州市番禺区大石佑朋装饰材料经营部负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 张丽娟
月二○一六年五月二十六日
书 记 员 马敏婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第5号
上诉人（原审被告）：白立明，男，汉族，1973年1月13日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：吉林北工集团有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王舒颜，该公司总经理。
原审被告：哈尔滨市强鹰幕墙钢结构装饰工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：白立明，该公司经理。
上诉人白立明不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民管字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人白立明在原审时提出管辖权异议称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案的诉争工程施工地在伊春市，哈尔滨市强鹰幕墙钢结构装饰工程有限公司、白立明的住所地在哈尔滨市南岗区，故原审法院无管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于级别管辖的规定，吉林北工集团有限公司在诉状中自认哈尔滨市强鹰幕墙钢结构装饰工程有限公司施工部分工程价款为8935216元，吉林北工集团有限公司实际支付12500000元，多付工程款3564784元，故双方诉争标的额应为8935216元或12500000元，据此本案应由哈尔滨市中级人民法院或伊春市中级人民法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而吉林北工集团有限公司与哈尔滨市强鹰幕墙钢结构装饰工程有限公司2014年2月22日签订的《工程合同》第十条约定“甲乙双方在履行合同过程中发生争议，可以协商解决或者要求有关主管部门调解，当事人不愿和解、调解不成的，至吉林市昌邑区人民法院诉讼解决。”属于协议管辖。吉林北工集团有限公司的住所地在吉林市昌邑区。关于哈尔滨市强鹰幕墙钢结构装饰工程有限公司提出的级别管辖的问题，原告起诉的标的额为4152427元。根据《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，吉林市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。基层人民法院管辖除上述第一至六项规定以外的其他第一审民商事案件。本案不违反级别管辖的规定。故原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回白立明对本案管辖权提出的异议。
上诉人白立明的上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院或伊春市中级人民法院审理。上诉理由：1、原裁定适用法律错误，虽然双方约定了纠纷管辖法院，但本案为建设工程施工合同纠纷，应由施工行为地法院管辖；2、双方诉争标的额应为8935216元或12500000元，原审法院违反了级别管辖的规定；3、本案应移送有管辖权的法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》已于2015年2月4日起实施，本案在二审审理中应适用该司法解释，该解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，应依据专属管辖的规定由不动产所在地法院管辖，吉林北工集团有限公司与哈尔滨市强鹰幕墙钢结构装饰工程有限公司虽然在签订的《工程合同》中对纠纷管辖法院作出了约定，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议管辖不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案无管辖权，应移送不动产所在地的伊春市中级人民法院处理。综上，原审裁定结果错误，应予撤销，上诉人的上诉请求及理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民管字第22号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年三月二十日
代理书记员 苏涤非
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6274号
原告：刘登华，男，1950年9月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：陈文镝，男，其他情况不详。
本院在审理原告刘登华与被告陈文镝房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘登华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘登华撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二日
书记员 温光远
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3442号
原告李柳文，女，汉族，1957年2月24日出生，住址湖南省涟源市。
委托代理人肖旺，男，汉族，1981年8月27日出生，住址湖南省娄底市娄星区。系原告李柳文之子。
被告被告湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。
法定代表人谢月良。
原告李柳文诉被告湖南东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）合同纠纷一案于2016年10月12日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李柳文的委托代理人肖旺到庭参加了诉讼，被告湖南东方房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告湖南东方房地产开发有限公司退还诚意金5万元并支付约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南东方房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本院经审理查明：2014年4月1日，原告与被告签订了《东方财富广场商品房诚意认购协议书》，协议内容为：受让方（原告）认购的商品房为湖南东方房地产开发有限公司在娄底市××大道与××商厦××东方财富广场公寓一个。受让方受让该公寓；自愿交认购诚意金伍万元，所交认购诚意金享受月回报2%分红（从交款日期至商品房预售许可证办理日期止按己交款金额计算分红），分红可冲抵购房首付房款；本协议所指认购诚意金为预订金，凭转让方开具的有效收据视为成交，认购诚意金在项目取得商品房预售许可证后认购方确定不购买商品房7日后可退还。对在项目取得预售许可证后不愿购买商品房的客户，则由转让方回购该商品房，归还客户所交诚意金和支付月回报2%分红（从交款日期至商品房预售许可证办理日期止按己交款金额计算分红）。额外享受的权益作废。同日，原告向被告支付50000元认购诚意金，被告给原告出具了“诚意金50000元”的收款收据一张。被告收款后，该认购商品房至今未能取得商品房预售许可证，无法交付房屋，也未将认购诚意金退还给原告。
以上事实有原告提交的《东方财富广场商品房诚意认购协议书》、收款收据、转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《东方财富广场商品房诚意认购协议书》，其内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应属有效，但因被告的原因至今未办妥商品房预售许可证，无法签订正式的商品房买卖合同，现原告依据合同的约定选择放弃购买商品房，被告理应退还所收取的“诚意金50000元”，并按约定支付利息。故对原告要求被告退还认购诚意金50000元及利息的请求，本院予以支持。被告湖南东方房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。时间己过去三年，被告至今未取得案涉商品房销售许可证，现原告按协议选择放弃购买案涉门面，被告有退还原告所交50000元诚意金，并按约定支付利息的义务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南东方房地产开发有限公司于本判决生效后五内退还原告李柳文认购诚意金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月1日起计算至支付完毕之日止）。
案件受理费1050元（原告己缴纳525元），由被告湖南东方房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 张永红
人民陪审员 喻日光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3176号
原告：陈某某，男。
委托代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
被告：尹某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某因被告尹某某不同意离婚，自愿申请撤诉，符合有关民事法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2216号
原告：陆某某，女，1927年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
被告：王某1，男，1945年8月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。
被告：王某2，男，1947年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王某3，女，1949年10月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住天津市。
被告：王某4，女，1953年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告陆某某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 江 涛
人民陪审员 杨 立
二〇一七年四月六日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1132号
原告姜淑华，女，汉族。
委托代理人刘淑贤，嫩江县长福镇法律服务所法律工作者。
被告姜淑芬，女，汉族。
被告张保军，男，汉族。
原告姜淑华与被告姜淑芬、张保军继承纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告姜淑华及其委托代理人刘淑贤，被告姜淑芬、张保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，被告姜淑芬与原告姜淑华系姐妹关系。原告姜淑华和被告姜淑芬的父亲姜玉祥于2008年2月死亡，母亲高朝芳于2012年11月死亡。姜玉祥和高朝芳生前生育四名子女，长女姜淑芬，次女姜淑芹、三女姜淑芳，四女姜淑华。2008年之前母亲与被告姜淑芬生活，被告姜淑芬尽了赡养义务。2008年之后母亲与原告生活，原告尽了赡养义务。现因国家征地占用父母等六口人土地6，808平方米，给征地补偿款476，560元，其中包括父母两口人的补偿款169，652元。二女儿和三女儿均放弃权利，父母的补偿款原告应分得一半，现二被告将补偿全部占为己有，故要求二被告返还父母的土地补偿款的一半84，826元。
被告姜淑芬辩称，征地补偿款全部是我家的，没有父母的份额，不同意原告的请求。
被告张保军辩称，我家只占了4口人的地，没有外祖父母的份额，再有补偿款打到我一个人账户上，我留下我的部分，剩余的都给我母亲了，所以，我不同意原告的请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、提交嫩江镇长江村村委会于2014年8月15日出具的证明1份，证实1998年第二轮分地时姜玉祥（姜淑华、姜淑芬父亲）夫妻和张海权（姜淑芬丈夫）分在一起，共3块地。
二被告质证意见，该证明不对，第二轮分地的时候姜玉祥的地已经分走了。
2、提交嫩江镇长江村村委员会出具证明1分，证实张海权家的补偿款被张保军取走。
二被质证意见，对该证明无异议。
3、提交嫩江县法院（2008）嫩民初字第1629号判决书1份，证实法院判决高朝芳的地已经自2009年起归自己经营管理。
二被告质证意见，对证据真实性无异议，但当时崔法官说过老人活着地归她种，去世地归我们，所以，我们给老人拿了承包款。
4、提交姜淑芹证明1份，证实继承人姜淑芹放弃继承。
二被：无异议。
5、证人姜淑云出庭证实，证实原告尽了赡养义务，其余的2位继承人姜淑芹、姜淑云放弃继承遗产。
二被告质证意见，被告姜淑芬给其母亲拿过赡养费。
二被告未向本院提交证据。
本院认证意见，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系母子关系，被告姜淑芬与原告姜淑华系姐妹关系。原告姜淑华和被告姜淑芬的父亲姜玉祥于2008年2月死亡，母亲高朝芳于2012年11月死亡。姜玉祥和高朝芳生前生育四名子女，长女姜淑芬，次女姜淑芹、三女姜淑芳，四女姜淑华。2008年之前父母与被告姜淑芬一同生活，被告姜淑芬尽了赡养义务。2008年父亲死亡后母亲与原告一同生活，原告尽了赡养义务。次女姜淑芹、三女姜淑芳表示放弃继承。
1998年第二轮土地调整时，姜玉祥和高朝芳夫妻的土地与张海权（姜淑芬丈夫）在一个户内，该户内共六口人，有姜玉祥和高朝芳夫妻、女儿姜淑芬、女婿张海权、外孙张保军、外孙女张丽华，每人0.5公顷，共3公顷，分三块地，其中在炮楼子地块有0.6808公顷。2014年炮楼子地块0.6808公顷土地被征用，补偿款全部打入被告张保军的账户内。原告起诉到法院，要求二被告给付其父母补偿款份额的一半84，826元。
本院认为，原告父母生前在嫩江镇长江村以家庭承包方式取得土地承包经营权1公顷，其与大女儿姜淑芬家在一个承包户内，原告不在其户内。原告父母死亡，其生前取得的土地承包经营权不属于遗产，不发生继承，其承包的土地由该户的其他成员继续经营。在父母死亡后，父母生前承包的土地虽然被征用并给予一定的补偿款，但该土地补偿款不属于遗产，因遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，该土地补偿款是被继承人死亡后产生的，不属遗产范畴，故不能按遗产处理。原告要求分得其父母生前承包土地补偿款的一半的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告姜淑华的诉讼请求。
案件受理费1，800元减半收取900元、邮寄费120元，共计1，020元（缓交）由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 徐德海
二〇一五年一月十六日
书记员 王龙飞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2500号
原告：北京兴东业科贸有限公司，地址：北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院And298室，统一社会信用代码：91110109802371102X。
法定代表人：纪增叶，职务：董事长，
委托代理人：刘战庆，公司员工。
被告：固安中轻机乳品设备有限责任公司。住所地：河北省固安县工业园南区。组织机构代码：66221528-9
法定代表人：恽海明，职务：总经理。
委托代理人：王化来，公司副总经理。
原告北京兴东业科贸有限公司与被告固安中轻机乳品设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京兴东业科贸有限公司法定代表人纪增叶、委托代理人刘战庆，被告固安中轻机乳品设备有限责任公司委托代理人王化来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京兴东业科贸有限公司诉称，被告与原告于2013年9月29日签订固安中轻机乳品设备有限责任公司换热设备安装协议书，原告于同年10月完成合同约定工作内容，被告使用至今，被告已经支付了90%的工程款，尚有10%的工程款6200元仍未付款，故请求：一、判令被告支付合同款6200元及利息1525.2元，二、诉讼费用由被告承担。
被告固安中轻机乳品设备有限责任公司辩称，我公司与原告公司的约定是质保两个取暖季，2013年9月29日合同生效，到2015年4月15号失效。在第二个取暖季时候有问题联系不到原告，原告违约，我方自己进行了小的维修，我们达成协议后，原告与我公司达成协议，过了两个取暖季原告说给我们免费清洗一次。对质保金6200元数额无异议。
经审理查明，2013年9月29日，原、被告签订《固安中轻机乳品换热设备安装协议书》，合同约定：甲方固安中轻机乳品设备有限责任公司委托乙方北京兴东业科贸有限公司购置热交换器等设备并安装，以便按照供暖公司的要求解决甲方的供暖问题
---
总计费用为62000元，工期从2013年10月1日于2013年10月19日，乙方负责保修两个采暖季；协议签订后7天内甲方付款31000元，工作完成设备正常工作后付款至90%，余10%的质量保证金至2年后一次付清。原告按照协议进行了安装，被告给付了原告55800元，余6200元未付。
上述事实有当事人陈述、记帐单、安装协议书等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应严格全面履行。原告方依照合同的约定进行了施工，被告按合同约定给付原告部分工程款，余6200元未给付，双方均无异议，应予认定，原告的诉讼请求应予支持。双方未约定相应利息的计算，故原告主张的利息损失不予支持。被告提交的票据能够证实已进行了维修，更换配件费用应当在质保金内扣除。被告提供的证据不足以证明被告的其他辩解除意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告固安中轻机乳品设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京兴东业科贸有限公司余欠工程款6113元（6200－87）。
二、驳回原告北京兴东业科贸有限公司部分诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告固安中轻机乳品设备有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 姜亚莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘伯超
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2402号
罪犯庄先泽，男，1988年7月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年1月31日作出（2010）中二法刑一初字第133号刑事判决，以被告人庄先泽犯侵犯著作权罪、复制淫秽物品牟利罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月7日作出（2011）中中法刑一终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄先泽在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯庄先泽在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄先泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；已缴纳罚金4700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄先泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄先泽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1480号
原告：姬发玉，男，1972年10月5日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：柳文赋，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
原告姬发玉与被告柳文赋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬发玉到庭参加诉讼，被告柳文赋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬发玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息（审理中原告明确利息为逾期利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日被告因资金周转困难，向原告借款150000元。同时以被告的房屋作抵押，借款到期后经原告多次索要，被告拒不还款。根据相关法律规定依法起诉，请求支持原告的上述请求。
被告柳文赋未作答辩。
原告姬发玉围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、中国建设银行转账凭条原件一份，证明被告向原告借款及原告给被告转款的事实。被告柳文赋虽未对此证据进行质证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
根据原告姬发玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告柳文赋因资金周转困难，向原告姬发玉借款150000元，当日被告给原告出具了借条一份，借条内容为“今借姬发玉现金150000元正，大写：壹拾伍万元正，自愿室做抵押，借款人：柳文赋，2014年11月5日。”，次日，原告在中国建设银行给被告所持的账号为卡中转账142500元，将7500元作为利息扣除，约定借期为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告柳文赋向原告姬发玉借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。但原告主张借款本金为150000元，而原告给被告支付的现金数额为142500元，原告将其余7500元作为借期内利息予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应以142500元计算；原告主张的逾期利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从逾期还款之日（2015年2月6日）起按照年利率6%承担还清借款之日的利息。被告柳文赋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳文赋于本判决生效后三十日内偿还原告姬发玉借款142500元，并按照年利率6%承担自2015年2月6日起至实际还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告柳文赋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一六年十一月十四日
书记员 党志安
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02484号
原告：合肥同益信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区尚城大陆B1幢703室，组织机构代码证××。
法定代表人：王国柱，公司总经理。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，公司总经理。
本院正在审理原告合肥同益信息科技有限公司诉被告合肥永星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行账户或其他相关财产429510元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被告银行账户或其他相关财产429510元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 阮继贤
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第18号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人字某某，男，1991年1月8日生，彝族，初中文化，农民，云南省巍山县人。2013年9月3日因涉嫌交通肇事被巍山县公安局刑事拘留，同年9月17日经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现在押。
辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检刑诉（2014）第06号起诉书指控被告人字某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人字某某及其辩护人邓志惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月1日晚，字某驾驶云LL33**号普通二轮摩托车载茶某沿巍山县境内宁凤线由北向南行驶，凌晨1时10分许，行至宁凤线K382＋250M处时与被告人字某某停放的一辆云L687**号轻型自卸货车相撞，造成字某、茶某二人受伤，后被告人字某某驾车逃离现场，字某在送医抢救途中死亡。2013年9月2日晚22时许，被告人字某某在家属的陪同下向公安机关投案。经交警部门认定，被告人字某某在此次事故中承担主要责任，字某承担次要责任，茶某不承担责任；经鉴定，茶某的伤情为重伤。
另查明：事故发生后，字某某及其家属为字某家属垫付丧葬等费用30000元人民币，为茶某垫付医疗等费用21000元人民币。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人字某某与受害人家属宋某甲、宋某乙、字某甲、字某乙、穆某某及受害人茶某分别就民事赔偿自愿达成调解协议，宋某甲、宋某乙、字某甲、字某乙、穆某某、茶某对被告人字某某予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人字某某及其辩护人邓志惠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户口证明、受害人身份证明、接处警经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、肇事车辆及驾驶人信息、字某死亡证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、尸检照片、抽血照片、车辆痕迹勘验照片、尸体处理通知书、事故处理通知书、情况说明、协议书、现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、车辆检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、微量物证检验鉴定报告书、痕迹检验鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、茶某伤情检验鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书、（2014）巍刑初字第18号刑事附带民事调解书、证人华某某、茶某某、王某某、张某甲、李某甲、张某乙、余某某、字某丙、苏某某、李某、曾某某、陈某某、张某某、李某某、字某丁、字某戊、字某己、字某庚、普某某等证言、被告人字某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人字某某无视国家法律，违反交通管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，造成一人死亡，一人重伤的严重后果。事故发生后，被告人字某某驾车逃离现场，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人字某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；在审理过程中被告人字某某与被害人及其家属达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关以交通肇事罪判处被告人字某某有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以综合采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人字某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人字某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 信
审判员 杨 涛
审判员 鲁朝华
二〇一四年二月二十六日
书记员 孔春勇
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执344号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人交城县天宁永胜工程机械租赁服务部，现住交城县阳渠村。
本院在执行（2016）交国土资（罚）字109号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局（2016）交国土资（罚）字109号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢266号
申请执行人天津振泓再生资源有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇。
法定代表人刘玉清，总经理。
被执行人天津市津南区市政工程管理所，住所地天津市津南区咸水沽镇体育路32号。
法定代表人王德华，所长。
本院在执行申请执行人天津振泓再生资源有限公司与被执行人天津市津南区市政工程管理所建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2011）南民三初字第273号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第497号
原告邱卫模。
委托代理人邱兵模。
被告周英杰。
本院在审理原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱卫模撤回起诉。
案件受理费1149元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年九月十一日
书记员 穆海清
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1139号
原告：张建国，男，1977年5月21日出生，住新疆哈密市。
被告：苏守鹏，男，1972年1月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告张建国与被告苏守鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日、12月2日公开开庭进行了审理。原告张建国、被告苏守鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款38034.60元及利息（从2016年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计息）；2、案件受理费及送达费用由被告承担。事实和理由：2015年6月初，原告张建国给被告苏守鹏修建羊圈，工程总造价126982元，已付70000元，剩余56982元未付，原告多次找被告催要，被告以工程质量为由拒绝支付。后经人民调解委员会调解，原被告达成了调解协议，被告按照调解协议的约定预留总造价的30%，即38034.60元。其中的50%即19017.30元等原告全部维修完质量问题后由被告全部支付。另外50%及19017.30元在2016年8月30日全部支付。2016年6月1日，被告苏守鹏向原告出具了工程维修完结的证明，据此原告向被告索要未付的工程款，但被告以无钱为由不予支付。故原告起诉至法院，请求判令所请。
被告苏守鹏认可原告为其修建羊圈的事实，对欠付的工程款38034.60元没有异议。但认为原告没有将羊圈维修好，所以不同意支付剩余款项38034.60元及利息。
本院经审理查明认定事实如下：2015年5月30日，被告苏守鹏，案外人王卫军、张力、李跃国、王振江、刘兴贵六人作为甲方与作为乙方的原告张建国、案外人马立帮签订一份《红星二厂（场）（兵团）厂（场）区住户（羊圈）新建工程承包协议书》（附羊圈平面布局图），约定甲方将各自分别拟建的（羊圈、住房、围墙）等单列项目，以包工包料的形式承包给乙方劳务队施工。具体施工部位的要求及做法，以现场绘制住户认可的施工图纸为准，也将作为完工甲乙双方核算结算的依据。协议签订后，原告组织工人施工，于2015年10月完工。经原被告结算，工程总造价为126982元，被告于2015年6月13日、6月15日、7月9日、7月23日、10月17日分五次共计向原告支付工程款70000元。其中，有张建忠代原告向被告出具的收条。2016年1月5日，被告苏守鹏因羊圈存在质量问题不愿支付剩余工程款56982元，原告张建国作为申请人向红星二场司法所申请解决此事。经调解，双方达成如下协议：“1、双方均只认可工程存在质量瑕疵，预留总造价的30%作为维修保证金。2、被申请人已支付70000元，剩余56982元未付，预留30%是38034.60元，现应支付18887.40元。3、预留的30%的维修保证金38034.60元，其中10%的19017.30元待申请人全部维修完后由被申请人全部支付，另10%的19017.30元在8月30日前全部支付。4、申请人在2016年5月底之前必须维修完工，对于维修的具体范围及事宜由双方自行协商。5、若双方再有争议，到哈密垦区法院走司法程序解决。”同日，在红星二场司法所的主持下，被告将19000元工程款交付张建忠。2016年5月8日，原告组织人员对被告家的羊圈、住房进行维修，2016年5月30日，被告苏守鹏向原告出具证明一份，载明：“红星二场养殖厂苏守鹏羊圈工程已维修完结。”后原告向被告索要剩余工程款，被告一直未付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余工程款38034.60元及利息（从2016年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计息）；2、案件受理费及送达费用由被告承担。
庭审中，原被告均认可工程总价款为126982元，被告已付工程款89000元，剩余37982元工程款未付，原告将诉讼标的额减少为37982元，以上事实，原被告均无异议。
另查，马立帮完成部分工程后已退出工程并将全部工程交给原告张建国负责。原被告对此均无异议。张建忠系原告张建国的弟弟，原告张建国对张建忠向被告苏守鹏出具的收条均认可。
再查，2016年5月31日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，有原告提交《红星二厂（场）（兵团）厂（场）区住户（羊圈）新建工程承包协议书》（附羊圈平面布局图）、人民调解协议书、照片、光盘、证明，被告提交的收条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张建国与被告苏守鹏签订的《红星二厂（场）（兵团）厂（场）区住户（羊圈）新建工程承包协议书》（附羊圈平面布局图）以及人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告张建国按照合同约定对该工程进行了施工，被告支付了部分工程款，被告苏守鹏因羊圈质量存在问题不愿支付剩余工程款56982元，原被告双方在红星二场司法所调解下达成人民调解协议书，约定预留的30%的维修保证金38034.60元，其中19017.30元待原告于2016年5月底之前维修完工后由被告全部支付，余款19017.30元在8月30日前全部支付。原告按约定对被告的羊圈进行了维修。庭审中，原被告双方均确认尚有37982元工程款未付的事实。对被告辩称原告没有将羊圈维修好，不同意支付剩余款项37982元及利息的辩解意见，因被告已于2016年5月30日向原告出具了维修完工证明，故对其该辩解意见，无事实依据，本院不予采信。对原告要求被告支付剩余工程款37982元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（从2016年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计息）的诉讼请求，因双方在调解协议中约定预留的30%中的最后一笔的付款期限为2016年8月30日，利息应自2016年8月31日起算至判决确定给付之日止，原告主张的按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏守鹏向原告张建国支付工程款37982元及利息（以37982元为本金，自2016年8月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理751元，减半收取375元，由被告苏守鹏承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙千惠
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第651号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地：河南省济源市沁园中路*号。
代表人程凤岭，该行行长。
委托代理人田文胜、杨峥，该行工作人员。
被告郝占兴，男，汉族。
被告刘雷鸣，男，汉族。
被告刘玉香，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与（农行济源分行）与被告郝占兴、刘雷鸣、刘玉香金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托代理人于艳芹、被告刘玉香到庭参加诉讼，被告郝占兴、刘雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行济源分行诉称：2009年11月11日，其与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定其向被告郝占兴提供贷款30000元，用于养猪，期限为2010年11月10日至2011年5月9，利率为7.14%，超期利率10.71%，并由被告刘雷鸣、刘玉香承担连带保证责任。贷款到期后，被告郝占兴未按约定还款，且欠利息5983.11元。现请求判令：1、被告郝占兴偿还贷款本金30000元、利息5983.11元（计算至2013年2月26日）及至实际清偿之日的利息，2、被告刘雷鸣、刘玉香承担连带清偿责任。
被告刘玉香辩称：借款实际是其用了，刘雷鸣是其子，郝占兴是其朋友，二人现不在家，其也没钱还，等队里分钱了把钱还上。
被告郝占兴、刘雷鸣均未答辩。
原告农行济源分行向本院提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证（第二联）各1份，证明被告郝占兴贷款30000元，合同约定的贷款期限自2009年11月11日至2010年11月10日，实际放贷期限为2010年11月10日至2011年5月9日，利率7.14%，超期利率10.71%，并由被告刘雷鸣、刘玉香提供担保的事实；
2、中国银行业监督管理委员会银监复（2009）13号批复、中国银行业监督管理委员会银监复（2011）521号批复，证明原中国农业银行改制为中国农业银行股份有限公司，该公司完全承继原中国农业银行的资产、负债、机构、业务和人员，后中国农业银行股份有限公司下属济源支行升格为中国农业银行股份有限公司济源分行。
被告刘玉香对原告证据无异议，无证据提交。
被告郝占兴、刘雷鸣均未提供证据。
本院认证如下：被告郝占兴、刘雷鸣均未到庭，视为放弃质证权利。被告刘玉香对原告的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2009年11月11日，原中国农业银行济源市支行与被告郝占兴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额╱可循环额度为叁万元整，贷款人在额度有效期（2009年11月11日至2010年11月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还…单笔借款期限最长不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘雷鸣、刘玉香为连带责任保证人。合同签订后，原告于2010年11月10日借给被告郝占兴30000元，被告郝占兴给原告出具了个人借款凭证，载明：贷款日期为2010年11月10日，到期日为2011年5月9日，借款利率为7.14%，超期利率为10.71%。借款到期后，被告郝占兴偿还本金144.69元，将利息清至2011年5月21日，未偿还剩余的本金及利息。
另查，2009年，原中国农业银行改制为中国农业银行股份有限公司，该公司完全承继原中国农业银行的资产、负债、机构、业务和人员，中国农业银行股份有限公司济源支行系中国农业银行股份有限公司的分支机构，2011年中国农业银行股份有限公司济源支行升格为中国农业银行股份有限公司济源分行。
本院认为：因原中国农业银行改制为中国农业银行股份有限公司，改制后的公司承继原中国农业银行的资产、负债、机构、业务和人员，中国农业银行股份有限公司济源支行系其分支机构，后升格为中国农业银行股份有限公司济源分行，根据相关法律规定，应由中国农业银行股份有限公司济源分行作为原告进行诉讼。被告郝占兴在原告处借款，由被告刘雷鸣、刘玉香承担连带担保责任，并签订了借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行。借款期限届满后，郝占兴未按约还款付息，被告刘雷鸣、刘玉香作为连带责任保证人，有义务承担连带还款责任。现原告要求郝占兴偿还本金29855.31元及按约定支付剩余利息，并由被告刘雷鸣、刘玉香承担连带责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告郝占兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行29855.31元及利息（自2011年5月22日至本判决确定的还款之日止按利率10.71%计算）；
二、被告刘雷鸣、刘玉香承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费260元，由被告郝占兴负担，被告刘雷鸣、刘玉香承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
代理审判员 李晋豫
人民陪审员 王小莉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 佩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第606号
原告陈某某，男，汉族，1980年8月19日出生。
委托代理人丁志娟，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告张掖市某汽车租赁公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系该公司经理。
被告马某，男，汉族，1977年2月11日出生。
本院在审理原告陈某某与被告张掖市某汽车租赁公司、马某汽车租赁合同纠纷一案中，因本案案情比较复杂，故适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本�按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告陈某某。
审判员 马进荣
二〇一五年四月十四日
书记员 包娟宁