广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第61号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：赖振业，男，1964年2月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址江西省赣州市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告赖振业金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告赖振业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：2009年6月29日，原告与被告赖振业签订了个人一手住房贷款合同（合同编号为JZSAA20098303号），约定由原告提供316000元的贷款给被告用于购买中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期A4幢＊＊＊房，借款期限为20年。被告从贷款发放次月起逐月还款，并以上述房地产抵押给原告作为偿还贷款的保证。及后，原被告对个人一手住房贷款合同办理了公证。合同签订后，原告依约放款，但被告从2013年9月13日开始未能按期供款，至起诉时被告已经合共欠供款3期以上。原告与被告签订的个人一手住房贷款合同办理了公证手续，合法有效，被告已欠供楼款3期以上，根据该合同约定，原告有权书面解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，对该抵押物享有优先受偿权，并有权要求被告支付律师费等相关费用。据此，为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.解除原被告签订的个人一手住房贷款合同；2.被告立即归还贷款本金248004.66元和利息、逾期利息（计算至2013年11月22日分别为945.78元、7.47元；从2013年11月23日起至付清之日止，按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告支付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费12000元；4.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。由于被告在本案审理过程中已付清到期借款的本息，原告明确其诉讼请求2为请求被告立即归还贷款本金238316.47元及利息（以全部尚欠本金为基数，按合同约定的逾期贷款利率，从2014年5月28日起计至付清之日止，逾期贷款利率在合同利率基础上上浮50%计算，也即按照中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率的1.05倍计付）。
就其陈述的事实，原告中行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.被告身份资料；2.个人房屋贷款申请表；3.编号为JZSAA20098303号的个人一手住房贷款合同；4.借款借据；5.房地产他项权证；6.逾期未还款查询清单；7.贷款已还款明细清单。
被告赖振业在法定答辩期内没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2009年6月29日，赖振业（借款人和抵押人）与中行中山分行（贷款人和抵押权人）、中山市中信凯旋城房地产开发有限公司（保证人）签订了一份个人一手住房贷款合同（合同编号为JZSAA20098303号），该合同并附有附件一即个人一手住房贷款合同通用条款。上述合同及附件约定，贷款人向借款人提供316000元借款用于购买位于广东省中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期A4幢＊＊＊房的房地产，借款期限为20年。合同项下利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。自贷款发放次月起，借款人采用等额本金还款法分期按月归还贷款本息，还款日为每月的13日，借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。借款人提供自有的位于广东省中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期A4幢＊＊＊房的房地产作为上述借款的抵押。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依合同约定对抵押房屋行使抵押权。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同在履行过程中发生争议且协商不成的，可向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。合同还就其他事项作了约定。2009年6月30日，中行中山分行如约向赖振业发放了贷款316000元，双方并签订了借款借据，借款借据上载明合同月利率为3.465‰。贷款发放后，中行中山分行每月从赖振业指定的还款账户中扣划当期应还的款项，赖振业初期尚能依期还款，但从2013年8月13日开始，赖振业未能依约按月偿还贷款本息，中行中山分行遂于2014年3月12日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中行中山分行没有向本院提交律师代理协议及律师费发票，称其在本案中主张的律师费尚未实际发生。
另查：赖振业购买上述房地产后，办理了房地产权证【房地产权证号：粤房地权证中府字第02120523**号，土地使用证号：中府国用（2012）第易11031＊＊号】，原被告双方并于2011年4月28日办理了上述房地产的抵押登记手续，中行中山分行为上述房地产的第一顺序抵押权人。
又查：截至2014年5月28日止，赖振业已经还清了拖欠的全部到期本金和利息，尚欠的借款本金额为238316.47元。
再查：中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”。原被告在合同借款合同中约定罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上上浮50％，按照该方法计算，赖振业逾期还款的罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率的1.05倍，计算公式为：（1-30%）×（1＋50%）=1.05。
本院认为：本案属于涉港金融借款合同纠纷。原被告双方在合同中约定，如因合同产生争议且协商不成的，可在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，上述约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款，且该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。由于原告的住所地在本院辖区范围内，原告据该条款向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。双方签订的个人一手住房贷款合同没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”的规定，因原被告的住所地，以及涉案贷款的发放地均在内地，内地法律与本案借款合同纠纷具有最密切联系，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告赖振业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
原被告签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人之间的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的合同，双方当事人均有义务全面履行合同。中行中山分行依约发放贷款后，赖振业负有按期偿还借款本息的义务。赖振业多次拖欠贷款本息未还，其行为已构成违约，符合合同约定中“如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，合同当事人约定的解除合同的条件已经成就，且中行中山分行已通过向本院提起诉讼的方式表达了提前收回全部借款及解除合同的意图，本院已将有关诉讼材料送达给赖振业，故对于中行中山分行要求解除合同的诉求本院予以支持。赖振业在借款后不完全履行偿还借款本息的义务，已违反合同约定，应承担偿还尚欠的借款本金和相应利息损失的违约责任。
关于逾期利息的问题。中行中山分行明确主张逾期利息的利率按照中国人民银行的有关规定在合同利率的基础上上浮50%执行，该标准没有超出中国人民银行关于罚息利率的相关规定所允许的标准，故本院对中行中山分行的该项请求予以准许。
关于中行中山分行主张的律师代理费的问题。虽然个人一手住房贷款合同中约定了中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由赖振业承担，中行中山分行也确实聘请了律师参与诉讼，但中行中山分行没有提交律师代理协议及律师费发票，本院无法审核中行中山分行所主张的律师代理费的具体金额、支付方式；而且中行中山分行也承认该费用实际尚未支付，故中行中山分行所提交的证据不足以证明其所主张的律师代理费已实际发生或确定必然会发生，举证不能的法律后果由中行中山分行承担，本院对中行中山分行该项诉讼请求予以驳回。如该项费用的金额已确定且中行中山分行已实际支付后，其可另行主张权利。
关于原告对抵押的房地产主张优先受偿权的问题。因个人一手住房贷款合同约定将赖振业所有的位于广东省中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期A4幢＊＊＊房的房地产作为借款的抵押物，该房地产已办理了抵押登记手续，中行中山分行是该房地产的第一顺序抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，中行中山分行在赖振业不履行还款义务时，对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告赖振业于2009年6月29日签订的个人一手住房贷款合同（合同编号：JZSAA20098303号）；
二、被告赖振业于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金238316.47元及利息（从2014年5月28日开始，按尚欠本金的金额计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止，其中2014年5月28日至2014年6月29日的利息按照2013年6月30日适用的中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率的1.05倍计算；此后利息浮动以一年为一个周期，每个周期由当年6月30日至次年6月29日，每个周期的利息按照当年6月30日适用的中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率的1.05倍计算）；
三、如被告赖振业不履行本案债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告赖振业所有的位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期A4幢＊＊＊房的房地产【房地产权证号：粤房地权证中府字第02120523**号，土地使用证号：中府国用（2012）第易11031＊＊号】折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赖振业所有；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖振业负担，上述款项于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告赖振业送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中国银行股份有限公司中山分行预付，然后由被告赖振业在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告赖振业可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冯瀚杰