wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初599号
原告：隰县某社。住所地：隰县。
法定代表人：许某某。职务：理事长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，该社客户经理。
被告：韩某某，男，1979年4月14日出生，汉族，隰县某村民，现住该村。
被告：张某某，女，1982年4月19日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。系被告韩某某妻子。
被告：薛某某，女，1968年7月26日出生，汉族，隰县某村村民，现住本县。
原告隰县某社与被告韩某某、张某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某，被告韩某某到庭参加了诉讼，被告张某某、薛某某本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金49000元及利息、罚息（利息计至借款还清之日）；
2、三被告承担本案的一切费用。事实与理由：2013年4月3日，被告韩某某在我社申请担保贷款，贷款期限自2013年4月3日起至2016年4月2日止，担保人：薛某某，担保方式：连带责任保证。经我社客户经理曹某某对其评级授信，符合担保贷款条件，于当天签订了保证担保借款协议，用途为：用于归还韩某某贷款，金额为49000元，利息按月结息，月利率为11.775‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款后借款人支付利息至2014年3月30日，共支付了6500元的利息。借款本金及剩余利息后经我社信贷人员多次催收，被告一直未能偿还。
被告韩某某辩称：2013年4月3日，我在隰县某社借款49000元是事实，我对借款的期限和利率均没有异议，借款后我偿还了部分利息，本金至今未付，现在只能想办法慢慢偿还。
被告张某某、薛某某未到庭也未递交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月3日，原告与借款人韩某某、张某某签订了合同编号为071601000130403B00060201的贷款合同，约定由二被告向该社借款49000元，借款用途为归还韩某某贷款，期限从2013年4月3日至2016年4月2日，利息按月利率11.775‰计算；并约定若借款人未按合同约定期限归还借款，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告同时与被告薛某某签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。借款之后被告韩某某向原告支付利息至2014年3月30日。借款本金及剩余利息经原告信贷人员催要，被告至今未能清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件、借款人简历表、保证担保承诺书、借款合同、保证合同、贷款责任人认定表、调查报告、审查报告、借款借据、影像资料及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告韩某某、张某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。被告韩某某、张某某应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。故原告要求被告韩某某、张某某还款付息的请求，本院予以支持。被告薛某某为该借款提供连带责任保证，原告现主张薛某某对未能偿还的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、张某某于本判决生效后15日内一次性向原告隰县某社偿还借款本金49000元及利息（利息按月利率11.775‰计算，从2014年4月1日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按月利11.775‰×50%计算罚息，从2016年4月3日计算至借款还清之日）；
二、被告薛某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一七年一月十五日
书记员 张琰烽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第198号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人高铭浦，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人郑骄扬，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行高铭浦、郑骄扬拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第129号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人高铭浦、郑骄扬应将拖欠的社会抚养费80215元交至本院祥芝人民法庭。被执行人高铭浦、郑骄扬未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人高铭浦、郑骄扬因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人高铭浦、郑骄扬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第198号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
�判员李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗晓燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢4号
申请执行人杨同光。
被执行人张立新。
申请执行人杨同光与被执行人张立新民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2004）文民一初字第859号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的及欠款利息40000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2004）文民一初字第859号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月十五日
书记员 丁 峰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第710号
上诉人（原审被告）陈帮孝，男，1959年11月9日出生，汉族，商人，住福建省福鼎市。
委托代理人檀吓俤、李萍萍，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马振化，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住福建省福鼎市。
委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
上诉人陈帮孝因与被上诉人马振化合伙协议纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审法院存在遗漏必要共同诉讼当事人的情形，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第641号民事判决；
二、发回福建省福鼎市人民法院重审。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一四年八月一日
书 记 员 王晓锋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第710号上诉人（原审被告）陈帮孝......委托代理人檀吓俤、李萍萍，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马振化......委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。上诉人陈帮孝因与被上诉人马振化股权转让纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年-2011年间，马振化、陈帮孝及他人合股投资项目工程。2012年4月2日前，马振化占股20%、陈帮孝占股40%、马起赛占股10%、何克盛占股30%。2012年4月2日，马振化、陈帮孝、何克盛三方就中煤五建一处李村项目工程，股份转让签订协议书，并约定，何克盛的30%股份按60万元，马振化的20%股份按40万元，全部转让给陈帮孝，资金10天内付清。嗣后，陈帮孝将转让款支付给了何克盛。马起赛知悉股份转让事宜后，不持异议。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三方签订的转股协议即马振化、何克盛退股的协议，依法成立。另一合伙人马起赛对协议不持异议，因此该协议依法成立生效，三方均应履行义务。陈帮孝对何克盛部分已经履行，而对马振化部分没有履行，应继续履行付款义务。马振化要求陈帮孝支付股份转让款40万元，予以支持。陈帮孝主张双方实际上没有履行合同、马振化也没有退股而是继续参与合伙。依法“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，陈帮孝对引起合同关系变动的事实负有举证责任，但提供的五位证人的证言以及收据，不能证实。马振化的该主张，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，作出判决：陈帮孝应于判决生效之日起十日内支付马振化股份转让款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈帮孝负担。一审判决后，陈帮孝不服，向本院提出上诉称，股权转让协议是双务合同，双方当事人虽签订了股权转让协议，但陈帮孝并没有退股，原审并未查明马振化是否已经依该协议书将股份转让给陈帮孝。在股权转让协议签订后，马振化还始终参与了李村项目部日常事务和经营管理。请求撤销一审判决，驳回马振化的诉讼请求。被上诉人马振化以陈帮孝在签订协议后未及时支付股权转让款，陈帮孝应当履行支付股权转让款的义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，上诉人陈帮孝、被上诉人马振化对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为：股权转让协议是否实际履行的问题？对此，本院进行查明、分析、并认定。本院认为，陈帮孝主张其仍在参与合伙经营，股权转让协议没有实际履行，马振化、陈帮孝、何克盛三方签订了《协议书》，陈帮孝已实际履行了《协议书》中的部分内容，即陈帮孝将转让款支付给了何克盛，且四个合伙人之一的马起赛知悉股份转让事宜后，不持异议，可以认定股权转让协议已实际履行。经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。综上所述，本院认为，闽霞公司出具的《借条》，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。截止到2012年12月23日闽霞公司尚欠陈琴容借款本金183500元，利息款37732元，其应承担还本付息的责任。闽霞公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4618元，由上诉人福建省霞浦县闽霞机械汽配有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 勇审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一四年三月二十日书 记 员  王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执16-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人杨传前与徐彬承揽合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐彬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2566号
上诉人（原审被告）位书庆。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵爱香。
被上诉人（原审原告）朱永平。
被上诉人（原审原告）朱永梅。
被上诉人（原审原告）朱宏达。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江，经理。
委托代理人于杰，该公司职工。
上诉人位书庆因与被上诉人赵爱香、朱永平、朱永梅、朱宏达、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉。院受理后，由徐奎浩担任审判长，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵爱香、朱永平、朱永梅、朱宏达在原审中诉称，2013年12月24日，朱准昌沿平度市永州路行走时，被位书庆驾驶的鲁B×××××轿车相撞。事故发生后，位书庆驾车逃逸，第二天到交警大队投案。平度市公安局交通警察大队认定，位书庆承担事故的全部责任，朱准昌无责任。该事故造成朱准昌肢体多处创伤，先后到平度市中医医院、青岛大学医学院附属医院诊治。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司承保该肇事车辆，应当在保险范围内赔偿原告的医疗费72483.7元，住院期间护理费4911.9元，住院生活补助费840元，住宿费684元，交通费1000元，共计79919.6元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）在原审中辩称，肇事车辆驾驶员驾车逃逸，依据保险条款，商业险免赔，要求保留我公司追偿的权利。
被告位书庆在原审中辩称，我给原告垫付医疗费17185.9元（含现金4075元），原告第二次在青岛医学院附属医院住院和第三次住院系治疗心脏病、高血压所花费的医疗费，我不承担。
原审查明，2013年12月24日19时10分，位书庆驾驶鲁B×××××号轿车（号牌鲁B×××××系挪用）沿永州路由北向南行驶至肇事处，处理情况不当，与行人朱准昌相撞后，驶入路东路外，与停放在路外李朋的电动自行车相撞。致两车损坏，朱准昌受伤，事故发生后，位书庆驾车逃逸，与第二天上午到交警大队投案。平度市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定位书庆驾驶挪用号牌的机动车辆驾车逃逸的交通违法行为违反相关法律规定，承担事故的全部责任，其他人无责任。朱准昌受伤后先在平度市中医医院住院治疗22天，花医疗费13110.9元（被告位书庆垫付），门诊费250.9元。后在青岛大学医学院附属医院住院治疗两次共计20天，花医疗费71316.85元，门诊费915.95元。因该事故原告支出住宿费684元。朱准昌于2014年12月12日死亡，原告于2015年3月5日提出对朱准昌的死因与交通事故是否有因果关系及参与度的鉴定申请，但青岛正源司法鉴定所因未能获得所需的鉴定资料，鉴定工作无法进行，作出退案说明。经查：被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、住宿费单据及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通责任认定书，证明该次事故形成的原因，且原被告均无异议，予以采纳。被告位书庆在事故发生后驾车逃逸，保险公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，被告位书庆对原告在青岛大学医学院附属医院的住院费用有异议，认为系治疗心脏病、高血压花费的不予承担，但其在原告提出与交通事故因果关系的鉴定过程中并未对原告的用药合理性申请鉴定，视为对自己权利的放弃。原告主张交通费1000元没有提供证据，且被告不认可，故法院对原告主张的交通费不予支持。原告主张住宿费保险公司有异议，认为该费用不应由保险公司承担，但原告的主张有相应的证据予以支持，法院对住宿费予以认可。综上，原告主张符合法律规定的，予以支持，不符合法律规定的，不予支持。综上，原告的合理损失有：医疗费72483.7元（不包括被告位书庆支出的中医院的医疗费13110.9元），住院伙食费840元（20元×42天），护理费4911.9元（116.95元×42天），住宿费684元，共计78919.6元，应由保险公司在机动车强制险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4911.9元、住宿费684元，共计15595.9元，剩余63323.7元因被告位书庆驾车逃逸，商业险不再赔偿，由被告位书庆自己承担赔偿责任，兑除其垫付款4075元，余款59248.7元由被告位书庆赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华民人共和国民法通则》第一百一十九条《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条（二）款（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险各分项限额内赔偿原告赵爱香、朱永平、朱永梅、朱宏达经济损失15595.9元，于判决生效后十日内付清。
二、被告位书庆赔偿原告赵爱香、朱永平、朱永梅、朱宏达经济损失59248.7元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，速递费120元，共计1918元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担379元，被告位书庆负担1440元，原告负担99元。因原告已预交，限二被告在判决书生效后十日内将应负担部分直接支付给原告。
原审宣判后，上诉人位书庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：被上诉人的亲属朱准昌在青岛大学医学院住院治疗花费的医疗费并不是因道路交通事故受到伤害产生的费用，而是治疗心脏病、高血压所花费的费用，该费用不应由上诉人承担。上诉人在原审期间已申请对该医疗费的用药合理性进行鉴定，但原审法院没有采纳。请求二审法院依法发回重审或委托有关部门对该医疗费用的合理性进行鉴定。
被上诉人赵爱香、朱永平、朱永梅、朱宏达未到庭应诉。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于是否应当准许对受害人的医疗费用进行合理性鉴定。本院认为，虽然上诉人在原审对受害人的医疗费用的合理性提出过异议，但在其所提出的相关鉴定申请的过程中，并未对其受害人的医疗费用的合理性申请过鉴定，应视为其自动放弃该项请求，其在二审中提出对医疗费用合理性进行鉴定的申请，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人位书庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初85号
原告:周春松,男,1980年3月30日出生,汉族,住江苏省兴化市。
被告：北京晨博国际贸易有限公司天津分公司,住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179M19房间。
法定代表人：孙银和,总经理。
原告周春松与被告北京晨博国际贸易有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告周春松于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春松自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春松撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元,由原告周春松负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张世宇
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保18号
申请人杨志鸿，男，1968年2月1日出生。
被申请人林青森，男，1974年9月5日出生。
申请人杨志鸿与被申请人林青森民间借贷纠纷一案，经本院于2016年3月25日作出（2016）闽0425民初364号民事判决。目前，该案尚未发生法律效力，但申请人杨志鸿发现被申请人林青森已将其所有的位于大田县均溪镇栋山路x号xxx室房屋将由联华置业中介公司挂牌转让，为防止被申请人转移和隐匿财产，申请人杨志鸿于2016年4月18日向本院提出申请，要求查封林青森所有的位于大田县均溪镇栋山路x号xxx室房屋一套。申请人提供了其名下自有财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨志鸿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林青森所有的位于大田县均溪镇栋山路x号xxx室房产（房产证号：田房权证字第xxxxxx**号）。查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
二、查封申请人杨志鸿所有的位于大田县均溪镇河滨东路xxx号x层、x层房产（房产证号：田房权证字第xxx**号）作为保全担保财产。查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张五一
二〇一六年四月十八日
书记员 李秀梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2372号
原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司工作人员。
被告：李华锋，男，1973年3月16日出生，住东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告李华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托诉讼代理人金步根到庭参加诉讼，被告李华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：判令李华锋支付2015年11月11日至2017年11月10日的物业服务费5962元，并按日0.5‰从2016年11月11日至2017年4月10日加付违约金132元，合计6094元给盛德物业公司。审理过程中，盛德物业公司放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2012年5月11日，江苏金鹰投资发展有限公司与盛德物业公司签订东台市金鹰盛世花园前期物业服务合同，约定高层住宅1.02元/月·㎡，电梯运行费800元（套）/年，且须在每年的第一月一次性缴纳当年费用。李华锋于2014年11月11日入住东台市金鹰盛世花园小区X幢X单元X室，拥有建筑面积143.88㎡，入住时与盛德物业公司签订了前期物业服务协议。从2015年11月11日至2017年11月10日，李华锋尚欠物业服务费5962元。盛德物业公司多次电话催缴无果后，分别于2017年2月15日和3月16日发出了催缴通知和催缴函，李华锋至今未缴纳。
李华锋未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
李华锋系东台市金鹰盛世花园X幢X单元X室的业主，其与盛德物业签订的前期物业协议中也明确约定物业服务费及车位服务费的价格，同时约定电梯运行费由盛德物业公司代收。李华锋自2015年11月11日至2017年11月10日期间拖欠物业公司物业服务费3522元【1.02元/月·㎡143.88㎡24个月】、及电梯运行费1600元【800元/年2年】、车位服务费840元【汽车位车位物业服务费300元/年2年+电动车位车位物业服务费120元/年2年】，合计5962元。经盛德物业公司书面催告后，李华锋仍未交纳，现盛德物业公司请求李华锋支付物业服务费3522元、电梯运行费1600元、车位物业服务费840元，依法应予支持。盛德物业公司放弃违约金的主张，不违反法律法规规定，本院照准。李华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，盛德物业公司的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李华锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司2015年11月11日至2017年11月10日期间的物业服务费3522元、电梯运行费1600元、车位物业服务费840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终522号
上诉人（原审被告）：刘永伟，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建力涵律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：童红娟，女，1986年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人刘永伟因与被上诉人童红娟物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永伟的委托代理人林汉坤到庭参加诉讼。被上诉人童红娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
刘永伟上诉请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4502号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案讼争的车辆已抵押给上诉人。上诉人与被上诉人在商量借款及车辆抵押时，均在被上诉人童红娟与刘义升的名叫汇融行汽车销售公司店铺进行协商并签订协议，被上诉人童红娟均在场，其本人同意由被上诉人刘义升代为办理相关借款及抵押手续。所借款项也是打入被上诉人童红娟指定的银行账户上。被上诉人童红娟与刘义升一直在同居，并且还于2015年4月生育一女儿。上诉人所出借的款项发生在他们同居期间，且所借款项也是打入被上诉人童红娟账户，上诉人因此才认同意由刘义升代为签字并代为办理借款手续及抵押手续，刘义升的代理行为已构成表见代理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
童红娟答辩称：1、答辩人从未向上诉人出具借条，亦从未向上诉人作出借款的意思表示，且上诉人未将本案讼争车辆抵押给上诉人，故一审判决认定事实清楚。根据龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802号民事判决认定的事实，答辩人与上诉人不具有借贷关系，答辩人不承担上诉人与刘义升之间发生的债务，答辩人与上诉人并不存在民间借贷关系。因此，一审判决依据上述判决所认定的事实作出裁判是正确的。2、答辩人与刘义升非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，答辩人不承担上诉人与刘义升之间的债务，亦不构成表见代理。答辩人与刘义升并非夫妻关系，亦非事实婚姻关系，双方各自经济独立、互不干涉，答辩人对刘义升订立借条时答辩人在场，系无稽之谈，因为根据交易习惯，答辩人不可能在自身在场的情况下却要求刘义升代办借款手续。而上诉人诉称答辩人与刘义升共同居住生活亦没有证据予以佐证，而退一步讲，及时答辩人与刘义升存在同居关系，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，才能按夫妻共同债务处理。而同居关系并非婚姻关系，故即使上诉人与刘义升存在借款关系，该债务也未发生在答辩人与刘义升婚姻关系存续期间内，故上诉人无权请求答辩人共同承担债务，亦无权侵占答辩人所有的车辆，一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
童红娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘永伟立即返还童红娟闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车一辆；2、判令刘永伟支付童红娟从2016年1月23日起至上述车辆返还原告之日止，按每月2000元计算的车辆折旧损失。诉讼中，童红娟撤回要求刘永伟支付车辆折旧损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年9月，童红娟购买起亚牌YQZ6442A小车型普通客车一辆，车牌号为闽Ａ×××××。之后，童红娟将该车借给男友刘义升使用。2016年1月23日，刘永伟因与刘义升个人之间的矛盾，擅自开走童红娟所有的闽Ａ×××××号小车。童红娟要求刘永伟返还车辆，刘永伟则以车辆已抵押给其为由，拒不返还车辆。刘永伟起诉童红娟、刘义升要求归还借款，法院判决驳回刘永伟对童红娟的诉讼请求并已生效。童红娟又多次向刘永伟索要车辆，刘永伟仍然不予归还。故童红娟诉至法院请求判如所请。刘永伟承认童红娟在本案中所主张的事实，但认为起亚牌YQZ6442A小车已抵押给刘永伟，童红娟和刘义升对刘永伟的欠款未还，请求法院驳回童红娟诉讼请求。
一审法院认为，刘永伟承认童红娟在本案中所主张的扣押了起亚牌YQZ6442A小车，及刘永伟起诉童红娟、刘义升要求归还借款一案，法院判决驳回刘永伟对童红娟的诉讼请求，该判决已生效的事实，故对童红娟主张的事实予以确认。童红娟作为闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车的所有权人对该车享有占用、使用、收益、处分的权利。刘永伟未经所有权人同意非法占有闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车，构成侵权，应限期归还。刘永伟主张享有该车的抵押权，未提供证据证明，法院不予采信。诉讼中，童红娟撤回要求刘永伟支付车辆折旧损失的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：刘永伟应于本判决生效之日起五日内归还童红娟闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车一辆。本案案件受理费4112元、减半收取为2056元，由刘永伟负担。
本院二审期间，上诉人刘永伟、被上诉人童红娟对原审判决查明认定的事实无提出异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。
本院另查明，2016年4月18日，刘永伟诉至龙岩市新罗区人民法院，请求法院判决童红娟、刘义升共同归还借款140000元。龙岩市新罗区人民法院于2016年年7月11日作出（2016）闽0802民初2690号民事判决，判决：一、刘义升应偿还刘永伟借款本金113500元，同时一并支付从2016年4月18日起至本判决确定还款之日止，以113500元为本金，按年利率6%计算的利息。二、驳回刘永伟的其他诉讼请求。该民事判决现已生效。
本院还查明，本案涉案的《汽车抵押借款合同》中抵押人栏上“童红娟”签名，并非“童红娟”本人亲笔签名，系案外人刘义升在无童红娟委托书的情况下以童红娟名义签订了《汽车抵押借款合同》，向刘永伟借款140000元。案外人刘义升与童红娟非夫妻关系。
二审期间，上诉人刘永伟未向本院提供新的证据。
本院认为，龙岩市新罗区人民法院于2016年年7月11日作出的（2016）闽0802民初2690号民事判决，已认定并判决涉案的《汽车抵押借款合同》中的140000元借款系案外人刘义升个人借款，该借款中尚欠的借款113500元由案外人刘义升个人偿还，驳回刘永伟要求刘义升、童红娟共同偿还的诉讼请求。前述民事判决现已生效。因此，在目前该民事判决未被依法撤销前，本院对原审判决认为的“童红娟作为闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车的所有权人对该车享有占用、使用、收益、处分的权利。刘永伟未经所有权人同意非法占有闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车，构成侵权，应限期归还”的理由予以认同。综上，刘永伟的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4112元，由刘永伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 敏
审判员 傅胜荣
审判员 童寿华
二〇一七年六月八日
书记员 陈其溢
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终522号上诉人（原审被告）：刘永伟，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：林汉坤，福建力涵律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：童红娟，女，1986年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人刘永伟因与被上诉人童红娟物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永伟的委托代理人林汉坤到庭参加诉讼。被上诉人童红娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结刘永伟上诉请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4502号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案讼争的车辆已抵押给上诉人。上诉人与被上诉人在商量借款及车辆抵押时，均在被上诉人童红娟与刘义升的名叫汇融行汽车销售公司店铺进行协商并签订协议，被上诉人童红娟均在场，其本人同意由被上诉人刘义升代为办理相关借款及抵押手续。所借款项也是打入被上诉人童红娟指定的银行账户上。被上诉人童红娟与刘义升一直在同居，并且还于2015年4月生育一女儿。上诉人所出借的款项发生在他们同居期间，且所借款项也是打入被上诉人童红娟账户，上诉人因此才认同意由刘义升代为签字并代为办理借款手续及抵押手续，刘义升的代理行为已构成表见代理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。童红娟答辩称：1、答辩人从未向上诉人出具借条，亦从未向上诉人作出借款的意思表示，且上诉人未将本案讼争车辆抵押给上诉人，故一审判决认定事实清楚。根据龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802号民事判决认定的事实，答辩人与上诉人不具有借贷关系，答辩人不承担上诉人与刘义升之间发生的债务，答辩人与上诉人并不存在民间借贷关系。因此，一审判决依据上述判决所认定的事实作出裁判是正确的。2、答辩人与刘义升非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，答辩人不承担上诉人与刘义升之间的债务，亦不构成表见代理。答辩人与刘义升并非夫妻关系，亦非事实婚姻关系，双方各自经济独立、互不干涉，答辩人对刘义升订立借条时答辩人在场，系无稽之谈，因为根据交易习惯，答辩人不可能在自身在场的情况下却要求刘义升代办借款手续。而上诉人诉称答辩人与刘义升共同居住生活亦没有证据予以佐证，而退一步讲，及时答辩人与刘义升存在同居关系，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，才能按夫妻共同债务处理。而同居关系并非婚姻关系，故即使上诉人与刘义升存在借款关系，该债务也未发生在答辩人与刘义升婚姻关系存续期间内，故上诉人无权请求答辩人共同承担债务，亦无权侵占答辩人所有的车辆，一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。童红娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘永伟立即返还童红娟闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车一辆；2、判令刘永伟支付童红娟从2016年1月23日起至上述车辆返还原告之日止，按每月2000元计算的车辆折旧损失。诉讼中，童红娟撤回要求刘永伟支付车辆折旧损失的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年9月，童红娟购买起亚牌YQZ6442A小车型普通客车一辆，车牌号为闽Ａ×××××。之后，童红娟将该车借给男友刘义升使用。2016年1月23日，刘永伟因与刘义升个人之间的矛盾，擅自开走童红娟所有的闽Ａ×××××号小车。童红娟要求刘永伟返还车辆，刘永伟则以车辆已抵押给其为由，拒不返还车辆。刘永伟起诉童红娟、刘义升要求归还借款，法院判决驳回刘永伟对童红娟的诉讼请求并已生效。童红娟又多次向刘永伟索要车辆，刘永伟仍然不予归还。故童红娟诉至法院请求判如所请。刘永伟承认童红娟在本案中所主张的事实，但认为起亚牌YQZ6442A小车已抵押给刘永伟，童红娟和刘义升对刘永伟的欠款未还，请求法院驳回童红娟诉讼请求。一审法院认为，刘永伟承认童红娟在本案中所主张的扣押了起亚牌YQZ6442A小车，及刘永伟起诉童红娟、刘义升要求归还借款一案，法院判决驳回刘永伟对童红娟的诉讼请求，该判决已生效的事实，故对童红娟主张的事实予以确认。童红娟作为闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车的所有权人对该车享有占用、使用、收益、处分的权利。刘永伟未经所有权人同意非法占有闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车，构成侵权，应限期归还。刘永伟主张享有该车的抵押权，未提供证据证明，法院不予采信。诉讼中，童红娟撤回要求刘永伟支付车辆折旧损失的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：刘永伟应于本判决生效之日起五日内归还童红娟闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车一辆。本案案件受理费4112元、减半收取为2056元，由刘永伟负担。本院二审期间，上诉人刘永伟、被上诉人童红娟对原审判决查明认定的事实无提出异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。本院另查明，2016年4月18日，刘永伟诉至龙岩市新罗区人民法院，请求法院判决童红娟、刘义升共同归还借款140000元。龙岩市新罗区人民法院于2016年年7月11日作出（2016）闽0802民初2690号民事判决，判决：一、刘义升应偿还刘永伟借款本金113500元，同时一并支付从2016年4月18日起至本判决确定还款之日止，以113500元为本金，按年利率6%计算的利息。二、驳回刘永伟的其他诉讼请求。该民事判决现已生效。本院还查明，本案涉案的《汽车抵押借款合同》中抵押人栏上“童红娟”签名，并非“童红娟”本人亲笔签名，系案外人刘义升在无童红娟委托书的情况下以童红娟名义签订了《汽车抵押借款合同》，向刘永伟借款140000元。案外人刘义升与童红娟非夫妻关系。二审期间，上诉人刘永伟未向本院提供新的证据。本院认为，龙岩市新罗区人民法院于2016年年7月11日作出的（2016）闽0802民初2690号民事判决，已认定并判决涉案的《汽车抵押借款合同》中的140000元借款系案外人刘义升个人借款，该借款中尚欠的借款113500元由案外人刘义升个人偿还，驳回刘永伟要求刘义升、童红娟共同偿还的诉讼请求。前述民事判决现已生效。因此，在目前该民事判决未被依法撤销前，本院对原审判决认为的“童红娟作为闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车的所有权人对该车享有占用、使用、收益、处分的权利。刘永伟未经所有权人同意非法占有闽Ａ×××××起亚牌YQZ6442A小型普通客车，构成侵权，应限期归还”的理由予以认同。综上，刘永伟的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4112元，由刘永伟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 敏审判员 傅胜荣审判员 童寿华二〇一七年六月八日书记员 陈其溢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22627号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：明国钢，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区建筑新村XXX号楼4单元101号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告明国钢信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,551.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,551.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6030号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号。
代表人：焦明，该行行长。
委托诉讼代理人：马海燕、薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
被告：朱夏生。
被告：徐虹。
被告：金昌飞。
被告：朱海伦。
被告：方菊仙。
被告：徐申华。
被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。住所地：慈溪市龙山镇西门外村李家。
诉讼代表人：章永斌，系该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：章兰芳，系该公司破产管理人员工。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行）为与被告朱夏生、徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称兴旺公司）金融借款合同纠纷一案，原告向宁波市江东区人民法院起诉。该院立案受理后，以我院已裁定受理兴旺公司破产清算纠纷一案为由移送我院。我院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年7月15日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人马海燕均到庭参加诉讼，被告兴旺公司委托诉讼代理人章兰芳到庭参加第一次开庭，被告朱夏生、徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱夏生归还原告借款本金300万元及利息28980.90元和复利1184.80元，并支付自2014年2月27日起至实际清偿日止以借款本金300万元、利息28980.90元为基数按逾期年利率13.5%分别计算的逾期利息和复利；2.被告朱夏生承担原告为实现债权的律师费5000元；3.被告徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华对被告朱夏生的上述债务承担连带清偿责任；4.被告兴旺公司对第一、二项诉请的款项在最高额330万元范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由七被告承担。事实与理由如下：2013年3月4日，被告徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华分别与原告签订保证合同，约定上述被告为被告朱夏生与原告签订的个人贷款借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。被告兴旺公司与原告签订最高额保证合同，约定被告兴旺公司为朱夏生向原告在2013年3月4日至2015年3月4日期间最高额融资余额330万元提供最高额保证担保，保证期间自主合同债务履行期限起始日至履行期届满之日后两年。2013年3月4日，原告与被告朱夏生签订个人贷款借款合同一份，约定被告朱夏生向原告借款300万元，借款期限自2013年3月4日起至2014年2月26日止，用途购买原材料，月利率7.5‰，借款期限内利率不变，按月付息，每月20日为结息日，未按期偿还本金，按借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复利，并约定被告朱夏生违约，则承担原告为实现债权的费用，保证期间自主合同债务履行期限起始日至履行期届满之日后两年。原告按约向被告朱夏生发放了借款300万元，借款到期后，被告朱夏生未按约偿还借款本息，至2014年2月26日，拖欠原告借款本金300万元及利息28980.90元、复利1184.80元。
被告兴旺公司答辩称：1.被告兴旺公司不承担保证责任。原告与被告兴旺公司签订了最高额保证合同，约定保证期间自主合同债务履行期限起始日至履行期届满之日后两年，本案中主合同借款期限自2013年3月4日起至2014年2月26日止，现已超过两年。如承担保证责任，因慈溪市人民法院于2014年4月18日裁定受理兴旺公司破产清算一案，故根据企业破产法规定，法院受理破产之日停止计息，故对利息部分也应计算至2014年4月18日。2.根据管理人审核后，报请慈溪市人民法院裁定的兴旺公司第二批债权认定的原告杭州银行普通债权为5465546.81元，已包含本案所涉借款本息及实现债权的费用。
被告朱夏生、徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实除与原告诉称事实一致外。另查明，2014年4月18日，本院裁定受理兴旺公司破产清算一案。2016年2月2日，本院根据兴旺公司破产管理人报请，作出（2014）甬慈破字第6-8号民事裁定书，裁定确认杭州银行普通债权为5465546.81元，本案所涉的原告杭州银行债权包含在该金额中。
以上事实由原告杭州银行提供的保证合同、最高额保证合同、个人贷款借款合同、借款借据、银行账户明细单、委托律师合同、律师代理费发票，被告兴旺公司提供的（2014）甬慈破字第6-8号民事裁定书及原告、被告兴旺公司的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的保证合同、最高额保证合同、个人贷款借款合同、借款借据的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告朱夏生提供借款，被告朱夏生未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告朱夏生继续承担给付借款本金、利息、罚息、复利的违约责任。被告徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华
为被告朱夏生的上述债务提供连带责任保证担保，并约定了担保范围，故上述被告应对被告朱夏生的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告朱夏生追偿。被告兴旺公司已进行破产程序，虽被告兴旺公司应对被告朱夏生的上述债务承担保证责任，但因原告已就该担保债权向兴旺公司破产管理人进行了申报，且兴旺公司破产管理人已对原告申报的债权予以认可，并已申请本院裁定确认，故本院在本案中不再予以处理。
综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告朱夏生、徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱夏生于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金300万元及利息28980.90元、复利1184.80元，以及自2014年2月27日起至实际清偿日止以借款本金300万元及利息28980.90元为基数按年利率13.5%分别计算的罚息及复利；
二、被告朱夏生于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权的律师费5000元；
三、被告徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华对被告朱夏生的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告朱夏生追偿。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32780元，减半收取计16390元，由被告朱夏生、徐虹、金昌飞、朱海伦、方菊仙、徐申华共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 潘玲燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初217号
原告:浙江利轩物业管理有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：张军刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：黄雨晴，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告浙江利轩物业管理有限公司诉被告黄雨晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告浙江利轩物业管理有限公司于2018年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江利轩物业管理有限公司撤回对被告黄雨晴的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江利轩物业管理有限公司负担。
审判员 张汝红
二〇一八年二月六日
书记员 程友丽
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）融安民二初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。组织机构代码：89991077-3。
法定代表人萧永升，该支行行长。
委托代理人朱健聪，该支行风险管理部经理。
委托代理人覃玉君，该支行个人金融部经理。
被告贺新元，男，1965年6月4日出生，汉族，小学文化，个体户，住融安县。
委托代理人贺晶晶，男，1987年9月19日出生，壮族，中专文化，居民，住融安县。
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告贺新元信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日组织双方当事人进行调解。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的委托代理人覃玉君、被告贺新元的委托代理人贺晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下文简称申请表）申请办理金穗贷记卡。被告声明保证所填写资料及所提供证明文件真实有效，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（下文简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下文简称领用合约）的各项规则。申请表背面印有领用合约及收费标准。领用合约第四条约定，①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行，下同）乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。⑤对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。⑥甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。章程第二十五条规定，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及收费标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或者通过网站等渠道查询。若持卡人未按照公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。在申请表背面记载的收费标准载明：在境内本行预借现金和转出收取交易金额的1%手续费，最低1元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告的申请经原告批准后，被告于2014年4月22日从原告处领用了卡号为62×××88的金穗QQ联名贷记卡，该卡属于一种信用卡。后被告于2014年5月6日在中国农业银行ATM自助取款机取现人民币9987元。因被告未按时还款付息，原告数次向被告催收未果，截至2015年5月26日止被告尚欠原告信用卡透支额本金9937.40元、利息1078.03元、滞纳金574.65元、所产生的其他费用239.68元（信用卡年费及信用卡透支过期不归还的手续费），合计人民币11829.79元。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告贺新元自愿归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行信用卡透支金额9937.40元，利息1078.03元，滞纳金574.65元，所产生的其他费用239.68元（信用卡年费及信用卡透支过期不归还的手续费），合计人民币11829.76元；定于自2015年12月1日起每月30日前支付1000元，至2016年11月30日前还清；
二、被告贺新元自愿按约定支付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行信用卡尚欠透支金额利息（自2015年5月27日起至还清之日止）；
三、案件受理费减半收取48元，被告贺新元自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄秀红
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申140号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：彭志华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地在江苏省如东县新店镇飞跃路86号。
负责人：许峻，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华。
申请再审人彭志华因与被申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称农商行新店支行）、张华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第0129号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
彭志华申请再审称，张华于2013年1月31日骗取彭志华的营业执照并向农商行新店支行借款40000元，此借款在银行大门口即被张华拿走并挥霍一空。农商行新店支行未经任何审核即轻易放贷，对于借款实际借给张华是明知的，后农商行新店支行也未积极履行向张华的索款义务，导致贷款未能收回。本案借款应由张华偿还，彭志华在本案中不应当承担责任，请求依法对本案提起再审。
本院审查查明：2013年1月13日，彭志华以购农药化肥为由向农商行新店支行书面申请借款40000元，并为此于2013年1月31日与农商行新店支行及担保人张华订立《个人担保借款合同》一份，约定彭志华向农商行新店支行借款人民币40000元，借期自2013年1月31日起至2013年11月21日止，借款年利率为10.8%。双方约定的贷款资金支付方式为借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称彭志华，账号为3206230531010000009620。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。彭志华在合同上签名捺印。张华对上述借款提供担保，在该合同的“担保人”一栏签名捺印，为彭志华的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，担保期间为借款到期日起二年。同日，农商行新店支行按约定向彭志华的账户内发放贷款40000元。借款到期后，彭志华未能在约定期限内还本付息，农商行新店支行遂诉至江苏省如东县人民法院，要求彭志华偿还贷款本金40000元，正常利息为3528元，逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日止；张华对上述贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由彭志华、张华承担。彭志华一审辩称，借款、担保均是事实，但其是帮张华所借，钱是张华所用，故应由张华承担还款责任。农商行新店支行未能积极向张华收回贷款，也存在过错。张华一审辩称，彭志华将案涉借款交其使用是事实，同意承担担保责任。
一审法院认为：涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，并受法律保护。农商行新店支行按约发放贷款后，彭志华理应按约及时还本付息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。张华在涉案《个人担保借款合同》上签名，为彭志华的贷款提供连带保证责任，故张华应在保证范围内承担本案连带保证责任。彭志华抗辩，该款实际使用人为张华，其多次找张华要款，农商行新店支行也未能积极收取贷款，存在过错。张华对彭志华的上述抗辩理由予以否认，彭志华又未能提供相应的证据予以证实，且即使该款系张华实际使用，也仍系彭志华对所借得款项的自行处理，故对彭志华的上述抗辩理由不予支持。农商行新店支行的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，一审法院判决：一、彭志华偿还农商行新店支行借款本金40000元。二、彭志华支付农商行新店支行借期利息3528元；自2013年11月22日起至判决给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.8%上浮50%继续计算。三、张华对彭志华的上述借款本息承担连带清偿责任。
彭志华不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：彭志华于2013年1月31日与农商行新店支行、张华订立的《个人担保借款合同》中的借款人、担保人的签名真实，该借款合同合法有效，对于各方当事人均有约束力。彭志华作为借款合同的借款人，已从农商行新店支行取得案涉借款，依约应承担还款责任。虽然张华在一、二审中也认可彭志华将案涉借款交由其使用，这属于借款人彭志华对所借款项的处分行为。根据合同相对性原则，在彭志华与农商行新店支行的借款关系中，负有归还借款义务的主体仍是彭志华。彭志华以农商行新店支行审核不严、未向张华催收为由，主张不承担还款责任缺乏依据，一、二审判决彭志华承担还款义务于法有据。
综上，彭志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭志华的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李斯琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保60号
申请人：李建宏，男，1978年4月3日生，住宝鸡市渭滨区。
被申请人：王明霞，女，1969年7月8日生，住宝鸡市陈仓区。
被申请人：贺平，男，1962年8月29日生，住宝鸡市陈仓区。
被申请人：贺振涛，男，1992年2月14日生，住宝鸡市陈仓区。
申请人李建宏于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王明霞、贺平、贺振涛位于宝鸡市渭滨区滨河路38号河滨小区10号楼3-1302号房屋（价值60万元）。申请人为其财产保全申请提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王明霞、贺平、贺振涛位于宝鸡市渭滨区滨河路38号河滨小区10号楼3-1302号房屋（价值60万元）。
二、查封申请人李建宏之妻张红英提供担保的位于宝鸡市渭滨区高新大道3号院A座2单元1901号房产（146.01平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯积科
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩 露
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1132号
申请执行人：平泉县农户自立服务社
被执行人：黄翠霞、吴秀媛
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结(2015)平民初字第02699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1132号申请执行人：平泉县农户自立服务社被执行人：黄翠霞、吴秀媛本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结(2015)平民初字第02699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十九日书记员  郭瑞峰
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初25号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人彭尚勤，男，1970年1月6日出生于浙江省泰顺县，汉族，文盲，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人彭尚勤犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人彭尚勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月6日19时30分许，被告人彭尚勤饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰顺县罗阳镇新城隧道口时，与黄某4驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车上乘客黄某1、陈某受伤及两车受损的交通事故。经公安机关调查后认定，彭尚勤醉酒驾驶且逆向行驶应承担事故的全部责任。经鉴定，彭尚勤血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml。
2017年2月6日，民警接警后到达事故现场，将在现场等候的彭尚勤传唤到案。2017年2月14日，彭尚勤家属已与被害人达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人彭尚勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某4、黄某3、陈某、黄某1的证言，呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片，驾驶员查档记录、车辆信息查询、驾驶证、行驶证，理化检验报告、道路交通事故认定书，到案经过、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、谅解书，户籍证明以及被告人彭尚勤的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭尚勤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭尚勤犯罪后在现场等候调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌定从重处罚；被告人已与被害人达成调解协议，并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人彭尚勤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭尚勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 滕叶佩
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐蜀嘉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终76号
上诉人（原审原告）：郭红杰，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人（原审被告）：郭苏全，男，1965年8月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人郭红杰与郭苏全一般人格权纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭红杰、郭苏全分别于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭红杰、郭苏全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭红杰、郭苏全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由郭红杰、郭苏全分别负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱媛帅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4410号
原告：吴志春，女，1975年3月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：吴向胜，男，1975年5月2日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被告：陈银柳，女，1982年3月14日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
原告吴志春与被告吴向胜、陈银柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志春到庭参加诉讼，被告吴向胜、陈银柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志春向本院提出诉讼请求：1.判令吴向胜、陈银柳偿还吴志春借款50,000元及利息（利息自2017年3月6日起按月利率2%计至还清款项之日止），暂计至起诉之日的利息为5,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，吴向胜向吴志春借款50,000元，约定月利率为2%。吴向胜自借款后至起诉日均没有付给吴志春利息，吴志春多次向吴向胜催讨，均未果。吴向胜与陈银柳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，陈银柳应对该笔借款（包括本金及利息）承担共同偿还责任。
吴向胜、陈银柳未作答辩。
本案在审理过程中，吴志春在举证期限内向本院提供以下证据：
1.吴志春居民身份证复印件1张，以此证明吴志春的身份情况。
2.吴向胜居民身份证复印件1张，以此证明吴向胜的身份情况。
3.结婚证复印件，以此证明吴向胜与陈银柳办理结婚登记的事实。
4.工作证复印件，以此证明吴向胜的教师资格。
5.借条原件1张，以此证明吴向胜于2017年3月6日向吴志春借款50,000元的事实。
本院认为，吴向胜、陈银柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴志春提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法调取陈银柳居民身份证复印件1张，庭审中当庭出示并征询当事人的意见，吴志春称无异议，本院对该居民身份证复印件予以确认。
吴向胜、陈银柳未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2017年3月6日，吴向胜向吴志春借款50,000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，吴向胜出具借条一张交给吴志春收执。借款后，经吴志春催讨，吴向胜未能偿还。吴志春于2017年8月30日向本院提起诉讼。
经查，吴向胜与陈银柳于2003年11月10日办理结婚登记，证号：闽婚结字（2003）XXXXX号。
综上所述，本院认为，吴志春与吴向胜之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴向胜未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款50,000元及利息。原告请求自借款之日即2017年3月6日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴向胜以个人名义向吴志春借款50,000元，系发生于吴向胜、陈银柳婚姻关系存续期间，吴向胜、陈银柳既未能提供证据证明吴志春与吴向胜有明确约定该笔借款为吴向胜个人债务的事实，也未能证明吴向胜、陈银柳曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，吴志春知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按吴向胜、陈银柳夫妻共同债务处理。吴向胜、陈银柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吴向胜、陈银柳应于本判决生效之日起十日内偿还吴志春借款50,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由吴向胜、陈银柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一七年十月十六日
书记员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第603号
上诉人（原审被告）：崔东。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：景岩。
被上诉人（原审被告）：高波。
原审原告景岩与原审被告崔东、高波民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年7月9日作出（2002）金民初字第431号民事判决，崔东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人崔东的委托代理人刘忠诚，被上诉人景岩到庭参加了诉讼，被上诉人高波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告景岩一审诉称：2000年11月15日，被告崔东向我借款人民币20万元，用于购买公建房，并向我出具了借条，承诺2001年11月15日还清，被告高波作为担保人。到期后，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币20万元并支付利息。
原审被告崔东一审辩称：我没有借过钱，也没有买过公建房，更没有拿公建房抵押过。借条是开玩笑写的，签名是被告签的，但内容不真实，借款没有实际发生，不同意原告的诉讼请求。
原审被告高波一审无答辩意见。
一审法院审理查明：2000年11月15日，被告崔东以购买公建房为由，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条，约定2001年11月15日偿还，被告高波作为担保人签字。到期后，经原告多次催要未果。
另查：2001年12月11日，被告高波偿还给原告人民币1万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔东向原告借款，并约定了还款时限，被告应按其约定及时足额偿还借款。被告未按约定时限及时足额偿还借款的行为违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。关于被告崔东抗辩的借条是开玩笑写的，不存在借款的事实，因被告崔东未提供相关的证据加以佐证，本院对被告崔东此项抗辩不予采信。关于原告主张的借款利息，因原告未向本院提供双方在借款时有关于利息约定的证据，本院对原告的此项请求不予支持；关于原告自认的被告高波已给付利息1万元，因被告高波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为高波自愿给付原告利息的行为，不违反法律强制性的规定，本院不予禁止。关于被告抗辩的原告的诉请已过诉讼时效，因原告在诉讼时效内起诉，其诉讼时效已中断，对被告此项抗辩本院亦不予采信。被告高波作为担保人，在借条中未载明担保方式，应与被告崔东承担连带清偿责任。据此判决，一、被告崔东于本判决生效后十日内偿还原告景岩借款人民币20万元；二、被告高波对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告景岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元（原告已预交），由被告崔东负担。
崔东上诉的理由及请求是：上诉人与被上诉人景岩不存在真实的借贷关系，一审对被上诉人高波给付被上诉人景岩1万元款项的缘由没有查清，同时上诉人也没有购买公建房，被上诉人景岩要求上诉人承担还款责任、要求被上诉人高波承担连带还款责任没有法律依据。上诉人要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
景岩二审答辩认为：被上诉人景岩与被上诉人高波是朋友关系，被上诉人高波说上诉人要买公建房，因为二被上诉人的关系，且被上诉人高波为借款提供担保，被上诉人景岩就找人给上诉人借了钱，而且有利息的约定，1万元的事可以电话询问被上诉人高波。
高波二审未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人崔东认可其向被上诉人景岩出具过案涉欠条，但其认为并不存在真实的借贷关系，是因为开玩笑而出具的，上诉人在庭审中自认其与被上诉人景岩“就是认识”。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其理应知道为他人出具欠条所应承担的法律责任，如不存在真实的借贷关系，上诉人为其只是认识的被上诉人景岩出具内容详尽的欠条与生活常理不符，故对案涉欠条所反映的借贷关系，本院予以确认。关于案涉1万元还款事实的一节，因被上诉人高波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，被上诉人高波自愿偿还1万元借款利息的行为并未损害他人利益及违反相关法律强制性规定，本院不予禁止。同时，被上诉人高波以担保人身份在案涉欠条上签字确认且对担保方式没有约定，其依法应当承担案涉借款的连带还款责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元（上诉人崔东已预交），由上诉人崔东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑 爽
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00189号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王玉亮，男，1980年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省涡阳县人，住涡阳县城东街道胜利社区王大自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪于2012年8月30日被涡阳县公安局取保侯审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人王玉亮犯危险驾驶罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人王玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月3日20时10分，被告人王玉亮持C1D型驾驶证驾驶皖S3A1**号轿车，行驶至本县向阳路与紫光大道交叉口处，被涡阳县公安局交通管理大队城管一中队执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定所司法鉴定：被告人王玉亮血液酒精含量为94.83mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王玉亮在开庭审理过程中并无异议，并有证人何理的证言；安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人户籍证明及驾驶证查询结果；案件查获经过；车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人王玉亮认罪态度较好，确有悔罪表现并愿接受财产刑处罚，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王玉亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 刘 影
人民陪审员 韩 敏
二〇一三年五月十六日
书 记 员 梁 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第954号
原告红花岗区壮普建材租赁站。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇幸福村关山坝组。
经营者冯成，男，汉族，重庆市璧山县人。
被告重庆中川建设有限公司。住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路**号。
法定代表人邓成孝，职务不详。
本院受理原告红花岗区壮普建材租赁站与被告重庆中川建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经审查，双方约定合同发生争议，一方违约，由对方户口所在地管辖，因原被告双方的违约事实需进行实体审理才能确定，因此在起诉时不能确定管辖法院，该管辖约定不明，故双方对管辖的约定无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因原告选择合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案合同履行地应当为租赁物使用地，因租赁物使用地为湄潭县，故应由湄潭县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应当移送湄潭县人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送湄潭县人民法院处理。
审判员 陈钰
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯琳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1288号
原告陈香明，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈厦娟（原告陈香明的女儿），女，1994年3月23日出生，汉族，住址同原告陈香明。
被告周而东，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈香明诉被告周而东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香明的委托代理人陈厦娟到庭参加诉讼，被告周而东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈香明诉称，被告周而东以资金紧缺为由，于2014年6月18日向原告借款人民币150000元，被告周而东出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。现请求判令被告偿还借款本金人民币150000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告周而东在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方进行结算后，被告于2014年6月18日出具借条认借人民币100000元，2014年6月19日出具借条认借人民币50000元。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件二份，主张该二份借条系被告周而东亲笔出具并签名，以此证明被告周而东欠款的事实。被告周而东对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张被告的该行为为借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告周而东应负清偿债务的责任。庭审中，原告放弃了利息的诉请，该行为系原告对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以确认。被告周而东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周而东应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈香明借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元，由被告周而东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24398号
罪犯查克，男，1959年6月15日出生，哈尼族，云南省景洪市人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）普中刑初字第148号刑事判决，以被告人查克犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月二十一日以（2009）云高刑终字第946号刑事判决书，改判为有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月五日、二○一三年三月三十一日经本院两次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯查克到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯查克在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯查克在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币三十万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实。检察机关及罪犯查克对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯查克在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯查克减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24398号罪犯查克，男,1959年6月15日出生，哈尼族，云南省景洪市人，中专文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）普中刑初字第148号刑事判决,以被告人查克犯受贿罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月二十一日以（2009）云高刑终字第946号刑事判决书，改判为有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二○一二年一月五日、二○一三年三月三十一日经本院两次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯查克到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理中，执行机关以罪犯查克在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯查克在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币三十万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实。检察机关及罪犯查克对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯查克在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯查克减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月2日起至2017年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢305号
申请执行人樊治，男，1979年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周国运，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行樊治申请执行周国运民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人周国运已先后给付现金20万元，双方现已达成和解协议;被执行人周国运于2016年9月20日给付10万元;2016年12月31日前给付15万元;2017年3月31日前给付20万元;2017年4月底前付清全部利息及诉讼费,执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十一日
书记员 王玉琢
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第863号
原告刘夫存，居民。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司。
法定代表人李韬，清算组组长。
委托代理人石运建，男，1973年8月2出生，汉族。
原告刘夫存与被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司确认劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘夫存及其委托代理人王明礼、被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司委托代理人石运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夫存诉称，原告在被告处从事瓦工工作，被告欠原告2006年6月至12月工资共计2180元。该事实由被告公司停止经营时，为原告所在的瓦工组出具的证明可证。综上所述，原告作为被告员工，被告欠原告工资，事实清楚，理应支付。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求依法确认被告欠原告劳动报酬2180元。
被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司辩称，一、原告起诉的工资账上没有，评估报告上也没有这笔应付款，对此真实性有异议，不同意清偿。二、即使是有这笔债权，也属于普通债权，也应向清算组审报。三、本案已经超过了诉讼时效。四、原告起诉的主体不对，被告已经宣告破产还债，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘夫存曾在被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司处从事瓦工工作。2006年5月31日，因被告资不抵债，经主管部门山东省蒙阴棉纺织厂同意，申请进入破产还债程序，2006年10月30日本院受理被告破产申请，2007年4月12日依法宣告被告进入破产还债程序，2007年4月26日成立蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司破产清算组。2007年4月10日，被告为原告所在的瓦工组工人出具欠条一份，共欠原告所在的瓦工组人工费6180元，其中欠原告刘夫存人工费为2180元。原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求依法确认被告欠原告劳动报酬2180元。
本院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；第五十八条规定，“……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条第一款规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”；最高人民法院关于《﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”。本案中，原告刘夫存付出了劳动，被告为原告等人的劳动报酬出具了欠条，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告劳动报酬，对原告要求确认被告拖欠劳动报酬2180元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司欠原告刘夫存人工费2180元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一四年五月二十日
书记员 于丽娜
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初856号
原告：茹祥明，男，1968年9月25日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市天盛工业气体有限公司。住所地：新乡市凤泉区大块镇工业园区。统一社会信用代码：91410704061374700M。
法定代表人：段恩宾，执行董事。
原告茹祥明诉被告新乡市天盛工业气体有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹祥明到庭参加诉讼。被告新乡市天盛工业气体有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，被告以企业资产相抵押，以企业资金周转为由向原告借款250000元，口头约定月息二分，用于公司经营。双方约定于2015年12月15日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均推托未付，故原告诉至法院，请求判令被告企业全部固定资产归原告所有，或立即偿还原告借款250000元及利息100000元，合计人民币350000元整。后在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金243750元及利息，利息按月息二分，从2016年12月1号起计算至付清之日止。
被告向本院提交书面答辩意见：被告向原告出具了借款手续，但原告实际并未向被告支付借款，因借款行为并未实际发生，故应驳回原告的起诉。
原告向本院出示以下证据：1、2015年10月15日签订的《借据》一份，证明：原告借给被告250000元，被告给原告出具了借款手续，2016年12月1日向原告还款6250元。2、电话录音6份，证明：原告多次打电话要求被告偿还借款，且双方口头约定利息为月息二分的事实。
被告未向本院提交证据，亦未对原告出示的证据发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2015年10月15日，被告向原告出具借据，借据内容为：“2015年10月15日新乡市天盛工业气体有限公司企业法人段恩宾以企业的名义向茹祥明私人借款人民币现金贰拾伍万圆整（250000元），2015年12月15日还款，借款期限为两个月整。逾期未还以企业资产抵押。”被告在借款人一栏加盖了企业印章，法定代表人段恩宾在企业法人栏签字。2016年12月1日，被告向原告偿还本金6250元，被告法定代表人段恩宾并在原借据背面书写以下内容：“2016年12月1日还款陆仟贰佰伍拾元整，余额贰拾肆万叁仟柒佰伍拾元整。段恩宾2016年12月1日”。下余借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：在原告提供的录音证据中，被告法定代表人段恩宾对原告所称借款利息为二分未提出反驳意见。
本院认为：被告向原告出具借据向其借款250000元，双方已经形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依约向被告交付借款本金250000元后，其合同义务已经履行完毕，被告未按约定期限向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。对被告称本案借款并未实际发生的抗辩，根据原告提交借据背面书写的内容，与原告提交的录音相互印证，能够确认被告已经收到原告借款本金250000元的事实。原告提供的证据足以证明借款行为已经发生，借款关系真实存在，故被告的答辩意见不能成立，本院不予采纳。因被告法定代表人段恩宾在与原告通话过程中未对原告所称利息二分提出反驳意见，足以认定被告认可本案借款利率为二分。原告主张利息为月利率二分，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定的限额，故原告要求被告偿还借款本金243750元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告新乡市天盛工业气体有限公司于本判决生效后十日内偿还原告茹祥明借款本金243750元及利息（利息计算方法为：以243750元为基数，按月利率二分自2016年12月1日起计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告新乡市天盛工业气体有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
代理审判员 王 蕊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹治瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4176号
罪犯吴承高，男，1960年11月29日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，大专文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2010年11月9日贵州省三都水族自治县人民法院作出（2010）三刑初字第86号刑事判决，认定罪犯吴承高犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2010年12月11日本院作出（2011）黔南刑二终字第07号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行（刑期自2010年11月9日起至2020年10月28日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第335号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年2月28日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭2015年12月21日开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴承高在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其贪污财物未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴承高在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其财产刑未履行完毕，故对执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴承高不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张海涛
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1064号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某甲，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
被告人李某乙，户籍地为广东省五华县。因本案于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年4月份起，被告人李某甲、李某乙在增城市白石上邵村市场花圈转盘附近开设易快下载点内利用电脑为顾客下载淫秽视频牟利。2014年7月1日17时许，被告人李某甲、李某乙被公安民警抓获，被缴获台式电脑一台、读卡器两个、目录册一本、数据线一条（经鉴定，电脑主机硬盘内的3057部视频文件均属于淫秽物品）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人李某甲、李某乙的行为已构成复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。两被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年4月份起，被告人李某甲、李某乙在增城市新塘镇白石上邵村市场花圈转盘附近开设易快下载点内利用电脑为顾客下载淫秽视频牟利。2014年7月1日17时许，被告人李某甲、李某乙被公安民警抓获，被缴获台式电脑一台、读卡器两个、目录册一本、数据线一条（经鉴定，电脑主机硬盘内的3057部视频文件均属于淫秽物品）。
上述事实，有下列由公诉机关及被告人当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人李某甲、李某乙的常住人口基本资料、查询回执；4、人身检查笔录；5、现场勘验笔录及现场图、现场照片；6、增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；7、增公淫秽鉴字（2014）027号、028号增城市公安局淫秽物品审查鉴定书、淫秽物品清单；8、穗公网勘（2014）398电子物证检查工作记录；9、证人梁某的证言及其对两被告人的辨认笔录，指认淫秽视频、目录的照片；10、被告人李某甲的供述及其对被告人李某乙的辨认笔录，指认作案工具、淫秽视频、目录、作案现场的照片；11、被告人李某乙的供述及其对被告人李某甲的辨认笔录，指认作案工具、淫秽视频、目录、作案现场的照片。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，惟指控两被告人有传播淫秽物品牟利的行为不当，理由是传播的行为是指播放、放映、出租、出借、承运、邮寄等行为，两被告人在本案中只是为了牟利而复制、贩卖淫秽物品，没有传播行为。两被告人在贩卖淫秽物品的过程中，因意志以外的原因绝大部分未贩卖，可认定为犯罪未遂，依法可减轻处罚；两被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现等情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对两被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某乙犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、缴获的作案工具电脑一台、读卡器两个、数据线一条，予以没收、上缴国库；缴获的目录册一本，予以没收、销毁（均扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
二０一四年十一月六日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第936号
罪犯唐吉星。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2012年9月19日作出了（2012）马刑初字第93号刑事判决，以被告人唐吉星犯强奸罪，判处有期徒刑七年七个月，刑期自2012年4月28日起至2019年11月27日止，于2012年10月9日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第928号提请减刑建议书提出，罪犯唐吉星在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯唐吉星减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯唐吉星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年1月至2015年7月底止，共获奖励分85.69分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯唐吉星在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐吉星减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审92号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人彭益峰。
被申请执行人何兰英。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行富计生征字（2015）第16-2号《征收社会抚养费决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更名为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年6月12日作出富计生征字（2015）第16-2号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人彭益峰、何兰英于2001年6月22日登记结婚，于2003年6月8日生育一男，于2011年11月23日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，对彭益峰征收社会抚养费39800元，对何兰英征收社会抚养费39800元，合并征收社会抚养费79600元。该征收决定书于2015年6月12日送达两被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了10000元社会抚养费。申请执行人于2016年2月29日向被申请执行人送达了催告书，两被申请执行人在催告书送达后十日内仍有69600元尚未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年6月12日作出的富计生征字（2015）第16-2号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许珊珊