浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5927号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海诺丰化工有限公司,住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J499室。
法定代表人：高礼平。
委托诉讼代理人：胥加华，男，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：永康市农药厂,住所地浙江省永康市西城街道兴达四路*号。
法定代表人：程一如。
委托诉讼代理人：黄建社，男，系该厂员工。
委托诉讼代理人：黄晋卓，男，系该厂员工。
原审第三人：江苏仁信化工有限公司,住所地江苏省南京市白下区汉中路89号金鹰国际商城23层D3座。
法定代表人：车鈜。
上诉人上海诺丰化工有限公司、永康市农药厂因与原审第三人江苏仁信化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海诺丰化工有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由永康市农药厂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定的永康市农药厂已将货物销售给他人，现无法查明当时争议的货物是否符合合同约定标准，该合同已无法继续履行等事实错误，本案是双方及第三人之间销售合同中，因货物质量严重不合格引起的销售合同产品质量纠纷。二、一审判决适用法律错误。1、本案应适用合同法的相关规定双倍返还定金。2、由于永康市农药厂生产的货物产品质量严重不合格，达不到合同约定的标准，给我公司造成了很大经济损失，应当按照合同法的相关规定赔偿损失。
永康市农药厂二审辩称，一、本案不是质量纠纷，是买方不履行合同义务所引起的纠纷，买方没有履行合同约定义务，向我方提供包装材料并支付定金10000元。二、我厂生产的货物不存在质量问题，其向我公司出具过的《退款申请书》中没有提到过存在质量问题。真实原因是因客户取消了订单，其为逃避违约责任，声称我方产品质量不合格而提起诉讼。
永康市农药厂上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由上海市诺丰化工有限公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审中双方对合同签订并无异议，合同条款对双方依法有约束力，合同双方约定上海诺丰化工有限公司有支付定金1万元及提供包材的义务，然而合同签订后，其没有按约履行义务。一审法院却无视上述违约事实，没有明确违约责任。二、一审判决认定本案争议焦点是产品存在质量问题，与事实不符。三、一审判决认定“合同已无法继续履行，因此应恢复原状”错误。本合同约定的标的是在对方明确表示取消订单情况下（且未付货款和提供包装材料），为了止损完全有处置权，我厂并无过错，不应承担责任。四、一审判决认定原审第三人出具的检测报告不具有效力，即可证明质量纠纷不成立，却没有按照证据规则依法裁决负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果，显示公正。五、一审判决认为“我公司已将货物销售给他人”，是导致“无法查明当时争议的货物是否符合合同约定”的原因，认定是我厂的过错而让我厂承担不利后果错误。
上海诺丰化工有限公司二审辩称：永康市农药厂的上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。
江苏仁信化工有限公司二审未作陈述。
上海诺丰化工有限公司向一审法院起诉请求：1、裁判被告支付原告双倍合同定金一万元整。2、裁判被告赔偿原告合同违约造成经济损失三万元整。3、诉讼费由被告承担。
永康市农药厂反诉请求：1、请求判令被反诉人支付的定金5000元不必归还。2、要求被反诉人支付因未能履行与反诉人的合同而造成反诉人的直接损失15400元。3、被反诉人应承担本案全部受理费，律师费、取证费用。4、驳回被反诉人的其他无理诉求。
一审法院认定事实：2015年5月25日，原告上海诺丰化工有限公司（原为上海序嘉贸易有限公司于2016年4月变更为上海诺丰化工有限公司）与被告永康市农药厂签订一份销售合约，合同约定，原告向被告购买75%三环唑WP，单价55000元/吨，分装费（500g/瓶）800元，总金额55800元整。（注明：合同写明合同签订后预付定金1万元，发货时付清尾款），合同签订后，原告向被告支付定金5000元。2015年5月19日，原告与第三人签订了一份购销合同。合同约定，由原告卖给第三人75%三环唑可湿性粉剂1000千克，含税单价是61000，总额小计61000元整。其中合同三约定产品的质量要求和技术标准，特别规定：外观，均匀疏松粉末。三环唑含量大于等于75%，悬浮率大于等于85%，细度大于等于98%，润湿时间小于60，PH值6-8，水分小于3%。2015年6月4日，第三人到被告处检验货物，检测结果：被告生产的75%的三环唑可湿性粉剂，三环唑的主含量根本达不到75%，悬浮率达不到85%。之后，原告以被告货物质量不符合双方合同约定，拒绝接收被告货物。
一审法院认为，原被告在货物验收过程中对质量问题发生争执，致使本合同未有履行，现双方均不能提供有效的证据，证明本合同不能履行的原因在于对方违约。鉴于双方对履行货物的质量存在争议，且原告也已将货物销售给他人，现无法查明当时争议的货物，是否符合同约定标准，该合同已无法继续履行，因此，该合同应解除并恢复合同原状，被告应返还原告交付的5000元。对原被告双方的其他损失的请求，双方自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、由被告（反诉原告）永康市农药厂返还原告（反诉被告）上海诺丰化工有限公司5000元，款限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）上海诺丰化工有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）永康市农药厂的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由原告（反诉被告）上海诺丰化工有限公司负担375元，由被告（反诉原告）永康市农药厂负担25元；反诉案件受理费93元，由被告（反诉原告）永康市农药厂负担。
本院二审期间，上海诺丰化工有限公司围绕争议焦点向本院提交三环唑可湿性粉剂原药一包，证明江苏仁信化工有限公司出具的检验报告是取自永康市农药厂的原药，且检验报告是真实的，涉案的产品质量不合格。
永康市农药厂质证意见：从证据形式上看不符合法律规定。外包装上没有产品名称，没有取样日期、取样人，也没有双方签字确认后封样。该证据不能确认是我提供厂的原药，我方没有向对方提供过任何生产原药的样品。
本院认证意见：无法确认该证据的来源，也不能据此认定涉案产品存在质量问题，本院对该证据不予认定。
其他当事人在二审中未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的除“2015年6月4日，第三人到被告处检验货物，检测结果：被告生产的75%的三环唑可湿性粉剂，三环唑的主含量根本达不到75%，悬浮率达不到85%。之后，原告以被告货物质量不符合双方合同约定，拒绝接收被告货物”之外的事实予以确认。另查明，2015年7月29日，上海诺丰化工有限公司向永康市农药厂出具退款申请单一份，载明：“我司是上海诺丰化工有限公司，先我司与贵司在2015年5月21日签订了1吨75%的三环唑WP的采购合同，这批货物是出口的货物，现在因客户的原因，客户取消了该笔订单。因此我司恳请贵司能把我公司付的5000元定金返还给我我司。”永康市农药厂收悉后，于2015年8月28日回函给上海诺丰化工有限公司，主要内容为：一、已收悉退款申请单的内容，并视为提出终止合同，为减少损失，已对该标的另行处理；二、不同意返还定金；三、放弃因上海诺丰化工有限公司不履行合约而造成的其他损失。
本院认为，一、关于涉案货物是否存在质量问题。上海诺丰化工有限公司以本案第三人江苏仁信化工有限公司出具的情况说明主张涉案的货物存在质量问题，但该情况说明为第三人单方出具，也没有其他证据佐证其检测的抽样来自于永康市农药厂，而且，根据其于2014年7月29日出具的退款申请单，明确是因为客户原因取消合同，并没有提及涉案货物存在质量问题。据此，上海诺丰化工有限公司主张涉案货物存在质量问题依据不足。二、关于本案的违约责任问题。上海诺丰化工有限公司的违约事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五的规定，其无权主张返还定金5000元，其要求永康市农药厂赔偿相关经济损失更无事实和法律依据。至于永康市农药厂反诉要求上海诺丰化工有限公司赔偿损失15400元的问题，由于其在2015年8月28日给上海诺丰化工有限公司回函中已经明确放弃因上海诺丰化工有限公司不履行合约而造成的其他损失，现又反诉主张相应的损失，于法无据，亦有违诚信，本院不予支持。
综上所述，上海诺丰化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。永康市农药厂的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6582号民事判决第三项；
二、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6582号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；
三、驳回上海诺丰化工有限公司的诉讼请求。
一审本案案件受理费400元，由上海诺丰化工有限公司负担，反诉受理费93元，由永康市农药厂负担68元，上海市诺丰化工有限公司负担25元；二审案件受理986元，由上海诺丰化工有限公司负担850元，由永康市农药厂负担136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年三月十七日
代书 记员 施金金