山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终520号上诉人（原审原告）：赵金华，女，1971年11月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。被上诉人（原审�告）：淄博市第一医院。住所地：淄博市博山区峨嵋山东路*号。统一社会信用代码：493224706。法定代表人：陈进国，院长。委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，男，1974年9月3日出生，汉族，淄博市第一医院医疗监管科科长，现住淄博市博山区。上诉人赵金华因与被上诉人淄博市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵金华，被上诉人淄博市第一医院的委托诉讼代理人赵雁、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金华上诉请求：依法撤销原判并重新审理本案。事实和理由：一、被上诉人在对上诉人的诊疗过程中有明显差错。1.被上诉人违反治疗规范。上诉人于2010年8月30日在被上诉人处进行诊断治疗时，被上诉人未对上诉人的病情进行检查，而只依据山东省立医院所拍的片子而断定上诉人的病情为××，对上诉人给予环磷酰胺类抑制免疫反应及对症支持治疗，在治疗过程中违反治疗规范，如按上诉人的病情，被上诉人不应该采用环磷酰胺类抑制免疫、甲氨蝶呤进行治疗。2.被上诉人确认上诉人的病情为××是误诊。被上诉人违反诊疗规范将上诉人的病情确诊为××是错误的。上诉人在被上诉人处治疗后，病情非但未见好转反而愈加严重，为此，上诉人先后又到山东大学齐鲁医院、中国人民解放军总医院进行诊治，上述两家医院对上诉人的病情检查后得出结论，上诉人的病情不是××（有两个医院的病历为证）。3.被上�人对上诉人的病历、片子进行了篡改。上诉人发现自己被诊断错误时未及时封存相关病历。后上诉人发现被上诉人对病历进行了篡改，如被上诉人的住院病历第二页出院记录中：××诊疗过程，入院后给予内科护理常规，完善必要的辅助检查，明确诊断，给予环磷酰胺类抑制免疫反应及对症支持治疗”，该诊疗经过明显表明，给予环磷酰胺类抑制免疫反应及对症支持治疗，但在病历当中，被上诉人将所用的环磷酰胺类的用药已全部删除，未见病历记载。还有的是，在省立医院所拍的片子，被上诉人也进行了篡改。当时上诉人在被上诉人处就诊时把相关的病历、诊断证明等都交给了被上诉人，2016年6月被上诉人以鉴定为由将在省立医院所拍的片子，从上诉人处要去进行篡改后又将片子交给法院封存。因此，本案在进行司法鉴定前，被上诉人对省立医院所拍的片子进行了部分篡改，已经与省立医院的诊断不符（上诉人要求对该片子是否经过篡改进行鉴定）。4.被上诉人误诊上诉人病情为××进行的治疗给上诉人造成了严重损害。如上诉人到被上诉人处治疗前血沉正常，经被上诉人治疗后变得增快超出了正常范围，错误治疗还导致了上诉人胸闷、背疼更加严重，浑身肿胀，各关节疼痛，月经紊乱，脊柱疼痛，乏力加重等。上述四点可以明确确认被上诉人对上诉人的治疗过程中存在明显医疗差错行为。二、一审法院未对上诉人提出的医疗过错鉴定进行妥善处理。上诉人在本案的一审过程中，向一审法院提出了被上诉人对上诉人的诊疗行为是否存在过错申请司法鉴定，一审法院委托了三家鉴定机构进行鉴定，但三家鉴定机构未受理。在此情况下，一审法院不再委托相关鉴定机构进行鉴定是错误的。因此，申请人申请二审法院委托相关鉴定机构对被上诉人对上诉人的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。淄博市第一医院辩称：第一，被上诉人的诊疗行为符合医疗规范，不存在任何误诊的行为。通过一审庭审调查证实本案上诉人到被上诉人处就诊前曾到山东省立医院就诊，经省立医院诊断上诉人所患××。此后，上诉人手持相关病案资料到被上诉人处要求进行相关治疗，本案被上诉人将上诉人收住院后，根据省内相同医院同一影像学检查互相认可的原则，同时也为了节省上诉人的医疗成本，被上诉人没有重复进行影像学检查，而是做了其他的类风湿因子等检查。经检查后，确认与山东省立医院的结论一致。因此，对上诉人的医疗行为符合医疗规范，无不当之处。第二，本案上诉人声称我方篡改病历，并未提供任何证据，因此，基于此原审法院没有支持上诉人请求。综上，上诉人上�理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。赵金华向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计30000元。一审法院认定事实：原告赵金华因感觉背痛、乏力、消瘦等症状，于2010年8月份到被告淄博市第一医院就诊，后又到山东省立医院进行就诊。2010年8月26日，××待诊。原告赵金华于2010年8月30日再次到被告淄博市第一医院处进行住院治疗，××，并对其进行了药物治疗。原告赵金华主张，因为被告淄博市第一医院诊断、用药错误，导致其胸闷、背疼、乏力现象加重，浑身肿胀，各关节疼痛，月经紊乱，脊柱疼痛，并于诉讼中申请法院针对被告淄博市第一医院对其诊疗行为是否存在过错申请司法鉴定。根据原告赵金华申请，原审法院先后委托西安交通大学法医学司法鉴定中心、西�政法大学司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2015年11月23日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具鉴定不予受理说明一份；2016年2月24日，西南政法大学司法鉴定中心出具退案函一份；2016年6月22日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具不予受理说明函一份；上述三所鉴定机构均以不予受理本案鉴定为由退案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案，根据原告提供的证据不能证明被告对其进行的诊疗行为存在过错，原告虽主张被告在对其诊疗行为中存在篡改病历、影像学检查报告的情形，但其未提供证据予以证明，对于原告的上述�张不予采纳。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵金华的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵金华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三组证据。证据一，山东大学齐鲁医院放射科外院会诊磁共振报告单，××，被上诉人误诊了。证据二，济南市医患人民调解委员会调解书复印件一份，××，山东省立医院对我进行了赔偿。证据三，山东大学齐鲁医院给我做的X光片放射报告单一份，××是误诊。被上诉人质证称：对证据一、证据三的光片和鉴材的真实性无异议，但对诊疗的陈述不具备专业知识，对片子无法质证。且即使该证据真实，××，××的�种。因此，上诉人提交的上述证据不能证实被上诉人医疗存在过错。证据二是复印件，无法确认其真实性，即使是真实的，该调解书的院方认为和我方观点一致。山东省立医院基于自愿给上诉人补偿与我方无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的济南市医患人民调解委员会调解协议书系复印件，与本案不存在关联性，且不具备证据的形式要件，本院依法不予采信。上诉人提交的山东大学齐鲁医院磁共振报告单、X光放射报告单及光片，被上诉人对其真实性均予以认可，对证明效力提出异议。因此，对其真实性依法予以确认，但上述证据均为专业性医疗诊断资料，无法对其内容与待证事实关联性和意义作出直接认定，因此对该两组证据效力依法不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，予�确认。上述事实，有淄博市第一医院出具的住院病案（病案号：226310）、山东省立医院出具的门诊病历、中国人民解放军总医院出具的门诊病历及证明书、山东大学齐鲁医院出具的门诊病历、淄博市博山区中医院出具的门诊病历、淄博市博山区妇幼保健院出具的门诊病历、山东省立医院出具的门诊病历、淄博市第一医院出具的门诊病历及当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：××在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议焦点是上诉人诉求被上诉人赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费共计3万元有无事实及法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条：××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本案中，上诉人应当对其所主张的被上诉人存在违反治疗规范、误诊、篡改病历及影像学检查报告的医疗过错，承担举证责任并完成举证义务，但是上诉人并未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条�定：××当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”上诉人在一审审理期间，以被上诉人医疗行为是否存在过错，根据上诉人的病情对被上诉人的诊断及医疗行为与上诉人出现的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度为由申请鉴定，业经原审法院先后委托西安交通大学法医学司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心等三家鉴定机构均不予受理退回鉴定，上诉人二审亦未提交其他有效证据的情况下，其申请法院继续委托鉴定，于法无据，本院不予准许。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵金华负担。本判决为终审判决。审判长  王淑玲审判员  刘 宁审判员  张婷娟二〇一七年三月二十二日书记员  刘 敏