wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第69号
原告：卢红琴。
被告：杨瑞梅。
被告：莫建林。
原告卢红琴为与被告杨瑞梅、莫建林民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，经审查，本院于2015年1月4日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2015年1月26日、2月10日公开开庭进行了审理。原告卢红琴到庭参加诉讼。被告杨瑞梅、莫建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢红琴诉称，2013年2月9日，被告杨瑞梅以经营资金周转需要，向钱玉芳借款30万元，双方口头约定利息以月息2分计算，被告当日出具借条二份。被告杨瑞梅自2013年4月后未再支付利息，钱玉芳多次催讨未果。后钱玉芳将该债权转让给原告卢红琴，并将债权转让通知被告杨瑞梅。被告莫建林与被告杨瑞梅系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间所产生。原告卢红琴依法提起诉讼，诉请本院判令：1.二被告归还借款30万元及利息（自借款日起按月息2分计算到款清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告杨瑞梅、莫建林未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院举证借条二份，债权转让协议、债权转让通知书各一份，短信内容打印件、邮寄凭证各一份，婚姻登记证明一份。
被告杨瑞梅、莫建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。原告卢红琴提供的证据能证明原告的事实主张，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
被告杨瑞梅因资金周转困难，于2013年2月9日向案外人钱玉芳借款30万元，并出具借条二份，其中：借款10万元约定月息2分，借款20万元未约定利息，均未约定还款日期。被告杨瑞梅自2013年4月后未再支付利息，案外人钱玉芳多次催讨未果。2014年12月15日，案外人钱玉芳将30万元借款的债权转让给原告卢红琴，并将债权转让通知书通过短信和快件邮寄方式告知被告杨瑞梅，其中二份快件均被退回，短信未有被告杨瑞梅的回应。
另查明，被告杨瑞梅与被告莫建林于1986年2月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，案外人钱玉芳与被告杨瑞梅的借贷关系由原告提供的借条证实，被告杨瑞梅拒不到庭视为自行放弃抗辩，本院对双方的借贷关系确认合法。案外人钱玉芳向被告履行债权转让通知时，均未有被告杨瑞梅的回应，在本院送达原告卢红琴的起诉状副本及证据材料后，被告杨瑞梅拒不到庭进行抗辩，本院视案外人钱玉芳的债权转让通知已到达，对被告杨瑞梅发生效力。原告作为受让人依法享有该债权，被告杨瑞梅对未约定借款期限及利息的借款应在原告催讨后的合理期限内及时清偿，原告未能举证催告事实的，本院视原告起诉之日为主张权利之日并视为借款到期之日。对于原告要求被告杨瑞梅支付借款利息的诉请，因其中10万元借款约定的月息2分超过国家有关规定，本院应对月利率按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍予以调整；另20万元借款未约定借款利息，本院不予支持，但原告可按国家有关规定向被告主张逾期利息，逾期利息应按人民银行同期同档次基准贷款利率计算。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告莫建林拒不到庭对被告杨瑞梅所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告莫建林应与被告杨瑞梅共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞梅、莫建林应于本判决生效之日起十日内返还原告卢红琴借款本金30万元并支付利息（其中：10万元的借款利息自2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准月利率的四倍计算；20万元的借款利息自2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准月利率计算，至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告卢红琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由被告杨瑞梅、莫建林共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年二月十日
书记员 杨佩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6015号
原告：童建国，男，1966年9月15日出生，汉族，住象山县。
被告：宋建志，男，1956年10月19日出生，汉族，住象山县。
原告童建国与被告宋建志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用简易程序审理。因被告宋建志下落不明，本院于2016年10月14日裁定转为普通程序，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告童建国到庭参加诉讼，被告宋建志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建国向本院提出诉讼请求：被告宋建志归还原告童建国借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告宋建志于2014年9月6日向原告童建国借款20000元，未约定还款期限，也未约定利息，由被告向原告出具了借条。借款后被告未予归还，经原告催讨未果。
被告宋建志未作答辩。
原告童建国依法向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
鉴于被告宋建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，本案被告尚欠原告借款20000元系事实，由原告提供的借条予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息之请求，依法有据，本院予以支持。被告宋建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建志于判决生效后十日内归还原告童建国借款20000元，并支付自2016年9月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费325元，由被告宋建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 顾德谋
二〇一七年一月十六日
代书 记员 郑佳莉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第00196号
原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司
法定代表人李克利，公司经理。
委托代理人李飞甲，公司法律顾问。
被告周口市境外就业服务有限公司。
法定代表人许经华，公司经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司与被告周口市境外就业服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，2015年6月26日，原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司以自愿撤诉由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司自愿申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司周口市分公司撤诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告方承担。
审判长 米宏伟
审判员 丁 锐
审判员 张 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 洋
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第68号
原告遂平县农村信用合作联社
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告吕周。
被告刘中林。
被告胡二成。
被告李秋生。
原告遂平县农村信用合作联社与被告吕周、刘中林、胡二成、李秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人李昌建、被告吕周、刘中林、胡二成、李秋生到庭参加诉讼，被告胡二成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，被告吕周向原告借款270000元，借款期限12个月，利率月息12.1‰，由被告刘中林、胡二成、李秋生提供连带保证责任。现该贷款已于2013年6月30日到期，被告均没有还款行为。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款270000元及利息。
被告吕周对借款事实不持异议。
被告刘中林辩称，诉状不属实，贷款日期不属实，应该是2012年3月30日，而现在的贷款日期是2012年12月31日。这个贷款源于2009年，当时的贷款有4笔贷款，合计298000元，2010年到期后，2011年1月份进行了合并，吕周还了20000多元的本金，合并成贷款270000元，2012年1月份让我担保的，但是这个贷款日期是2012年3月份。其实这个贷款就是还原来的老贷款，这些事我根本不清楚，后来，我咨询李秋生才知道的，所以，我不应该承担担保责任。
被告李秋生辩称贷款金额我现在才知道，当时不知道。担保我去了，但是，我不应该承担担保责任。
经审理查明，原告遂平县农村信用合作联社在起诉书中诉称，2012年12月31日，被告吕周向原告借款270000元，借款期限12个月，利率月息12.1‰，由被告刘中林、胡二成、李秋生提供连带保证责任。现该贷款已于2013年6月30日到期，被告均没有还款行为。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款270000元及利息。原告提交的证据中，其与吕周的个人借款合同载明，借款期限为36个月，自2012年3月20日至2015年3月20日，借款金额270000元。
上述事实，有原、被告双方签订的保证担保借款合同、借据等书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告的陈述与其举证的事实相互矛盾，被告在答辩中对贷款的时间，贷款的形式提出合理的质疑。原告所举的证据不能证明其所起诉的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告遂平县农村信用合作联社对被告吕周、刘中林、胡二成、李秋生的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告遂平县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判长 朱新年
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一六年五月十日
书记员 熊盼盼
江�省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2000号
罪犯高玉花。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海门市人民法院于2012年7月6日作出(2012)门刑初字第0352号刑事判决，认定高玉花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，向其及同案犯追缴非法所得人民币1500元。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0774号、(2015)通中刑执字第01313号刑事裁定，共对其减刑一年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯高玉花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯高玉花减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高玉花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到记奖一次。罚金人民币五万元未缴纳，非法所得人民币1500元未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高玉花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第�六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉花减去有期徒刑六个月二十日(减刑后的刑期至2016年12月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马思涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1251号
原告：葛贱发，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××6579。
被告：中山华粹家具有限公司，住所地中山市大涌镇。
法定代表人：李胜楠。
原告葛贱发诉被告中山华粹家具有限公司（以下简称华粹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛贱发到庭参加了诉讼，被告华粹公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛贱发诉称：华粹公司拖欠葛贱发工资46836元，华粹公司承诺分期偿还，但时至今天，华粹公司分文未付。为此，葛贱发诉至法院，请求判令：1.华粹公司支付葛贱发工资46836元及利息；2.华粹公司承担本案诉讼费用。
原告葛贱发为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.劳动争议调解意见书；3.欠条。
被告华粹公司下落不明，本院发出公告，通知华粹公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，华粹公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：葛贱发称华粹公司尚欠其工资46836元，并提交欠条2张佐证，该欠条载明：2015年5月10日，华粹公司欠在2015年3月18日至5月9日葛贱发的工资是12246元，经本公司同意在2015年5月15日付清葛贱发的本人工资；2015年3月，华粹公司在2014年10月至2015年元月欠葛贱发的工资是34590元，经本公司同意在2015年6月15日付清葛贱发的本人工资；该2份欠条均盖有华粹公司的公章。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。华粹公司拖欠葛贱发工资46836元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。还款期限届满后，华粹公司未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故葛贱发要求华粹公司支付工资46836元及利息的请求，本院予以支持。华粹公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山华粹家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告葛贱发工资46836元及利息（分别以12246元为基数从2015年5月16日起，以34590元为基数从2015年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（原告葛贱发已预付），由被告中山华粹家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告葛贱发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谭银娣
第3页共3页
第页共3页
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第242-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告陈历高，男。
被告何雪云，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告陈历高、何雪云金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年8月4日以被告陈历高、何雪云主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告陈历高、何雪云的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 曾群彪
二〇一四年八月四日
代理书记员 胡 庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8976号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告苏贺芬。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告苏贺芬供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1613号
原告周宝来。
被告王鹏。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
原告周宝来与被告王鹏民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告周宝来以与被告私下达成协议为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周宝来的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宝来撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周宝来负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 燕
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执1637号
四川恒源商品混凝土有限责任公司、四川何创伟业公用设施有限公司：
关于申请执行人四川恒源商品混凝土有限责任公司申请执行被执行人四川何创伟业公用设施有限公司仲裁裁决一案，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初475号
原告：山西新德泰物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场东区B2号。
法定代表人支生，经理。
委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。
被告：孟文明，男，1963年8月24日出生，住万柏林区。
被告：李梅香，女，1969年6月29日出生，住文水县。
被告：成晶，女，1989年11月20日出生，住文水县。
第三人：孟德帅，男，1990年11月14日出生，住万柏林区。
上述被告及第三人共同委托诉讼代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
上述被告及第三人共同委托诉讼代理人席爱，男，住杏花岭区。推荐单位：山西省助残帮扶协会。
原告山西新德泰物资有限公司与被告孟文明、被告李梅香、被告成晶、第三人孟德帅不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西新德泰物资有限公司的法定代表人支生及其委托诉讼代理人程宝林，被告孟文明、李梅香、成晶、第三人孟德帅的委托诉讼代理人郭彬艳、席爱及被告李梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西新德泰物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年7月21日签订的工伤赔偿协议书无效；2.被告退还原告60万元补偿款；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人孟德帅于2015年1月24日到原告公司工作，从事焊工。2015年1月30日下午4时许，第三人违章将焊接用的氧气喷洒在焊接作业的油罐内，焊接油罐时发生大火将第三人孟德帅自己烧伤，事故发生后，三被告于2015年7月21日擅自以第三人名义与原告签订工伤赔偿协议书，并依协议从原告处陆续领走工伤补偿款60万元。2016年1月27日第三人向太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，依法主张劳动者因工伤所享有的权利，现原告认为，在第三人具有完全民事行为能力的情况下，三被告未经第三人授权以第三人名义与原告于2015年7月21日所签的工伤赔偿协议，属于合同法第四十八条第一款规定的情形，对第三人不产生法律效力，第三人现向劳动争议仲裁委员会提出仲裁足以证实上述协议违背其真实意思且未经第三人本人追认；其次2015年7月21日原、被告双方所签协议脱离劳动法、工伤保险条例等法律法规的规定，达成的协议在赔偿项目数额以及支付方式等方面均违背上述法律、行政法规的强制性规定，依据合同法第五十二条（五）项的规定，属于无效合同。同时，2015年7月21日原、被告所签订的是工伤赔偿协议，但约定的款项则为补偿款，双方均没有真实的意思表示，更为重要的是第三人孟德帅以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的方式否认了该协议的效力，原、被告双方所签的工伤赔偿协议既违背法律规定，又违背第三人意志，依法属于无效协议。
三被告及第三人辩称，2015年7月21日签订的工伤赔偿协议不应当完全认定为无效，该协议有乘人之危之嫌，内容有显示公平的情节。原告要求退还60万元没有法律依据，60万元应当视为第三人垫付的医疗费用，该60万元包含了人身意外伤害保险金。
当事人围绕请求诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.工伤赔偿协议书。该协议甲方为山西新德泰物资有限公司，乙方为伤者的父亲孟文明、母亲李梅香及伤者的配偶成晶。协议内容中体现伤者第三人孟德帅当时无法自行行使民事权利。甲乙双方在平等、自愿的基础上，达成协议。2.律师见证书。山西和胜律师事务所对原、被告双方协商解决工商问题进行了见证。
综合全案证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，第三人孟德帅到原告山西新德泰物资有限公司从事焊工。2015年1月30日下午，第三人焊接油罐时导致发生大火将自己烧伤，事故发生后，原告山西新德泰物资有限公司支付一百余万医疗费。2015年7月21日，伤者第三人孟德帅的配偶、父母即被告成晶、孟文明、李梅香与原告山西新德泰物资有限公司签订工伤赔偿协议书，原告山西新德泰物资有限公司一次性补偿60万元，款项已通过山西省农村信用社支付给被告孟文明。庭审中，被告及第三人均认可60万元由第三人孟德帅保管使用。
本院认为，第三人孟德帅在治疗期间无法自行行使权利时，被告孟文明、李梅香作为父母，尤其是作为配偶的被告成晶，为了第三人孟德帅的利益，与原告山西新德泰物资有限公司签订赔偿协议，作为原告有理由相信三被告有代理权，且主观上属于善意，故三被告的行为构成表见代理。被告及第三人主张赔偿协议有乘人之危之嫌，但未提交相应证据，故其主张不能成立。原、被告及第三人之间签订的赔偿协议不具有无效的法律情形，该协议合法有效，原告要求被告退还60万元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、2015年7月21日原告山西新德泰物资有限公司与被告孟文明、李梅香、成晶、第三人孟德帅签订的工伤赔偿协议书有效。
二、驳回原告山西新德泰物资有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告山西新德泰物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 李沛聿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白浩森
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00271号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《莎士比亚的天份》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00070号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉重型铸锻厂职工，户籍地武汉市青山区武东街一村27门6号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月17日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月16日下午，被告人李某在其居住的武汉市青山区武东一村27门6号的家中，容留吴某、张某、黄某、廖某等人吸食“麻果”后，被公安民警抓获。经尿液检测，吴某、张某、黄某、廖某的M-
AMP（甲基苯丙胺）检测结果均为阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，现场检测报告书，武汉市公安局青山分局行政处罚决定书以及证人吴某、张某、黄某、廖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后，能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年一月十五日
书记员 刘友
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3464号
原告：吴瑞超,男,1971年12月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：陈素珍,女,1971年7月12日出生,汉族，住址同上，。
两原告共同委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300082245000W。
法定代表人：陈伟军，董事长。
本院受理原告吴瑞超、陈素珍诉被告蚌埠海亮投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴瑞超、陈素珍于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告吴瑞超、陈素珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞超、陈素珍撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2663号
原告陈洪恩，男，生于1950年9月11日，彝族，住四川省古蔺县。
被告魏后芬，女，生于1948年1月23日，汉族，住四川省古蔺县。
被告宋弟培，男，生于1965年7月5日，汉族，住四川省古蔺县。
被告徐树芳，女，生于1953年4月27日，汉族，住四川省古蔺县。
被告侯世华，男，生于1957年10月1日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈开亮，男，生于1974年4月19日，彝族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陈洪恩与被告魏后芬、宋弟培、徐树芳、侯世华、陈开亮承包经营权流转卖纠纷一案中，原告陈洪恩于2015年9月6日以证据不足为由向本院申请撤回对被告魏后芬、宋弟培、徐树芳、侯世华、陈开亮的起诉。
本院认为，原告陈洪恩申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪恩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈洪恩负担。
审判员 马 银
二〇一五年九月六日
书记员 陈琪琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执368号
申请执行人门二，男。
被执行人陈平，男。
关于我院审理的被执行人陈平犯诈骗罪一案，勐海县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）云2822刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人门二于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。
本案执行标的为退赔诈骗款8800.00元，被执行人承担执行费50.00元，合计8850.00元。执行过程中查明，被执行人陈平在监狱服刑，无财产可供执行。执行人员回告申请执行人后，申请执行人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨光昌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 咸乔昌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3858号
上诉人（原审原告）：济南正汉机械设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，总经理。
委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张晓萌，董事长。
委托诉讼代理人：裴建磊，男，该公司员工。
上诉人济南正汉机械设备租赁有限公司（以下简称正汉机械公司）因与被上诉人济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工公司）合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审审判系组成合议庭进行审理，合议庭对案件应进行评议，制作合议笔录，由合议庭签名。但一审未经合议庭评议即对案件进行判决，严重违反法定程序，本案应发回重审。并且正汉机械公司提交的从第三方调取的《济南市建筑起重机械安装（拆卸）告知书》中，有济南建工公司字样的公章，此公章应与《济南建筑设备租赁合同》中的公章进行对比鉴定，以便综合全案案情确认《济南建筑设备租赁合同》中的公章是否为济南建工公司的公章。但一审法院未对上述两枚公章进行对比鉴定，亦未对《济南市建筑起重机械安装（拆卸）告知书》的证据效力进行审理、认定，仅确认《济南建筑设备租赁合同》中的印章非济南建工公司的备案公章，从而导致《济南建筑设备租赁合同》中的公章是否为济南建工公司公章的基本事实不清，故本案亦应发回一审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定,裁定如下:
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2746号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
上诉人济南正汉机械设备租赁有限公司预交的二审案件受理费4574元予以退回。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年七月二十日
书记员 穆瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第250号
原告李某。
被告李某某。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月20日以其证据未集齐为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告李某50元。
审判员 文晓慧
二〇一四年二月二十日
书记员 王亚东
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执828号
申请执行人：单县经济开发投资公司，住所地单县健康路中段财局院内。组织机构代码：49542097-0。
法定代表人：陈敬民，经理。
被执行人：菏泽奇峰纺织有限公司，住所地单县文化路南段路西。组织机构代码：67551449-9。
法定代表人：李全利，总经理。
本院在执行申请执行人单县经济开发投资公司与被执行人菏泽奇峰纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月二十日
书记员 董国杰
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初1283号
原告：周慧泉。
被告：李实真。
被告：汪湘燕。
原告周慧泉与被告李实真、汪湘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周慧泉、被告李实真到庭参加诉讼，被告汪湘燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李实真、汪湘燕偿还原告周慧泉借款本金200000元及利息（按月利率2%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告李实真、汪湘燕承担。事实和理由：2013年12月5日，被告李实真因与他人合伙办厂需要资金为由向原告周慧泉借款200000元，当时约定月利率为3%，被告李实真借款后向原告出具借条，利息已付至2014年12月31日，之后经原告多次催讨，被告李实真一直拖欠不还。被告李实真与被告汪湘燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告李实真辩称，借款是事实，已还的利息还了就还了，之后的利息被告要求按月息1%计算。请求法院依法判决。被告李实真未向本院提供任何证据。
被告汪湘燕未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告周慧泉为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：1.借条一份；2.原告周慧泉身份证复印件一份。本院依原告周慧泉申请从安仁县民政局调取了以下证据：1.被告李实真与被告汪湘燕的离婚登记审查处理表；2.被告李实真与被告汪湘燕的结婚登记审查处理表。
本院经审理认定事实如下：被告李实真以需资金周转为由于2013年12月5日向原告周慧泉借款200000元，原告将200000元通过银行转账的方式交付给被告李实真，李实真向周慧泉出具借条，约定月息3%，按季付息。借款后，李实真已支付利息至2014年12月5日，后经周慧泉多次催讨，李实真再未履行还款义务。该借款发生在被告李实真、汪湘燕夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告周慧泉依约借给被告李实真200000元，李实真向周慧泉出具200000元借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李实真在支付利息至2014年12月5日后，经原告催讨，被告至今再未履行还本付息义务，已构成违约。该借款发生在李实真与汪湘燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现周慧泉要求两被告清偿借款本金200000元，本院予以支持。原告要求两被告支付借款利息（按借款本金200000元以月利率2%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告周慧泉要求被告李实真、汪湘燕偿还原告周慧泉借款本金200000元的诉讼请求予以支持；对原告周慧泉要求被告李实真、汪湘燕支付借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李实真、汪湘燕在本判决生效后十日内偿还原告周慧泉借款本金200000元及利息（利息计算方式：按月利率2%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李实真、汪湘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一七年三月三日
书 记 员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初236号
原告:安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园(高河)。
法定代表人：包庆福。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：朝阳区鸿福食杂店,经营场所吉林省长春市朝阳区百汇街**号。
经营者：高贵成。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告朝阳区鸿福食杂店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 于 萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5989号
原告：河南省新郑市孟庄装运公司，住所地：新郑孟庄。
法定代表人张伟峰，职务经理。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。
被告：郭艳敏，女，1981年7月13日出生，汉族，住新郑市。
原告河南省新郑市孟庄装运公司与被告郭艳敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告河南省新郑市孟庄装运公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省新郑市孟庄装运公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省新郑市孟庄装运公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省新郑市孟庄装运公司负担。
审判员 乔东亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终284号
上诉人（一审被告）：李登文，男，1966年7月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张义永，住太原市。
上诉人（一审被告）：周慧英，女，1966年1月14日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张义永，住太原市。
被上诉人（一审原告）：阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司。
法定代表人：王继红，董事长。
委托诉讼代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。
上诉人李登文、周慧英因与被上诉人阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司（下称沙钢投资公司）合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院(2015)临民初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《山西省煤炭资源整合和有偿使用办法》（山西省人民政府令第187号）（下称187号令）施行时间为2006年2月28日，山西省国土资源厅《关于煤矿企业兼并重组所涉及资源采矿权价款处置办法》（晋政办发200883号）（下称83号文件）的时间为2008年9月28日。2005年11月4日，山西省国土资源厅出具《采矿权价款确认通知书》，确认上诉人李登文采矿权价款为13280.37万元。2006年2月14日，上诉人李登文与山西省国土资源厅签订《采矿权价款缴纳合同》，确定采矿权价款共计13280.37万元，并明确约定，采矿权价款采用分期缴纳的方式，领取采矿权许可证前缴纳2280.37万元，之后每年12月31日前分别缴纳2200元。至2010年9月12日双方签订《资产收购协议书》前，上诉人李登文应该缴纳的采矿权价款已经全部缴纳完毕。李登文与山西省国土资源厅签订的《采矿权价款缴纳合同》采用的标准是评估的方式，且在187号令颁布实施之前，所采用的不是187号令规定的采矿权价款标准，而是评估价格，与山西省国土资源厅83号文件第四条第（一）项规定的”按照187号令规定的标准缴纳了价款”情形不相符。根据权利义务对等原则，本案应当综合当事人缴纳采矿权价款的时间和价款标准进行考量，依缴纳采矿权价款标准及缴纳时间，选择公平合理的补偿标准计算补偿费。原审法院未对上诉人应缴价款及应得补偿进行计算，而依据山西省人民政府国有资产监督管理委员会向阳泉煤业集团有限公司下发的《阳泉煤业集团有限公司国家审计中发现的问题及处理意见》，认定被上诉人沙钢投资公司多支付二上诉人2805万元，属认定事实不清。另本案所涉83号文件的制定机关为山西省国土资源厅，收缴采矿权价款的机关也是山西省国土资源厅，本案依什么标准补偿，可要求山西省国土资源厅作出解释。综上，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销临汾市中级人民法院(2015)临民初字第00191号民事判决；
二、本案发回临汾市中级人民法院重审。
上诉人李登文、周慧英预交的二审案件受理费182050元予以退回。
审判长 宋丽蓉
审判员 王 东
审判员 李学明
二〇一七年七月五日
书记员 贺芳丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3307号
罪犯克远安，男，1971年10月6日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）盈刑初字第222号刑事判决，以被告人克远安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第184号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯克远安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯克远安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯克远安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯克远安减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第73号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：胡某某，男，吉林省辉南县人。曾因犯盗窃罪，于2011年12月26日被辉南县人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，于2014年12月22日被辉南县公安局取保候审。经本院决定于2015年5月25日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第67号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某于2014年8月26日21时许，在辉南县样子哨镇“佳艺”网吧门口，盗窃红色110型号弯梁摩托车一辆。经辉南县价格鉴定中心鉴定，所盗摩托车价值人民币1674元。庭审中，胡某某认罪。
上述事实，有被告人胡某某的供述和辩解，证人高某某等人的证言，辉南县人民法院刑事判决书，价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，被盗财物由公安机关追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并经本院审判委员会（2015）第十次会议讨论决定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 云 霄
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第539号
原告苏娜，无职业。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津斗高电器有限公司，住所地天津市东丽经济开发区五经路13号。
负责人金文俊，总经理。
委托代理人朴京哲，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告苏娜与被告天津斗高电器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告苏娜的委托代理人王基坤、被告天津斗高电器有限公司的委托代理人朴京哲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏娜诉称，2014年1月24日7时30分，杜国鹏驾驶津g×××××号长安牌小客车，在外环线与微山路交口，与原告苏娜驾驶津g×××××号红旗牌小客车发生碰撞，造成原告苏娜及其乘车人王仲生受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杜国鹏承担事故的全部责任，原告苏娜、王仲生均不承担事故责任。原告苏娜起诉，要求被告赔偿租车费3800元。诉讼费由被告承担。
原告苏娜提供了下列证据：
一、汽车租赁协议、营业执照。
二、租车费票据。
三、维修情况说明。
被告天津斗高电器有限公司辩称，事故车辆津g×××××号长安牌小客车系被告天津斗高电器有限公司所有，杜国鹏系被告天津斗高电器有限公司雇佣的驾驶员。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险100000元，附加不计免赔条款。应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任。
被告天津斗高电器有限公司未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津g×××××号长安牌小客车在本公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险100000元，附加不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期限内。原告苏娜的车辆损失已经法院调解解决，不同意再次赔偿原告苏娜的经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供了下列证据：
保险合同条款。
经审理查明，2014年1月24日7时30分，杜国鹏驾驶津g×××××号长安牌小客车，沿外环线由西向东行驶至外环线与微山南路交口，遇原告苏娜驾驶津g×××××号红旗牌小客车，沿外环线由西向南右转微山南路，两车相撞，造成原告苏娜及其乘车人王仲生受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杜国鹏承担事故的全部责任，原告苏娜、王仲生均不承担事故责任。原告苏娜车辆损失经本院审理，已解决完毕。
2014年1月25日原告苏娜与天津市安泰汽车车务服务有限公司签订汽车租赁协议，原告苏娜租用天津市安泰汽车车务服务有限公司牌照号码为津q×××××骐达牌小客车，租赁期限自2014年1月25日至2014年2月12日。原告苏娜共缴付租赁费3800元。原告苏娜所有车辆津g×××××号红旗牌小客车，于2014年1月24日至2014年2月12日在天津市中进腾旺汽车销售服务有限公司维修，并缴付维修费6975元。
另查，津g×××××号红旗牌小客车所有人为原告苏娜。事故车辆津g×××××号长安牌小客车所有人为被告天津斗高电器有限公司，杜国鹏系被告天津斗高电器有限公司雇佣的驾驶员。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险100000元，附加不计免赔条款。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。原告苏娜的经济损失，应由侵权责任人即杜国鹏负责赔偿，因杜国鹏系被告天津斗高电器有限公司雇佣的驾驶员，被告天津斗高电器有限公司应承担赔偿责任。因事故车辆津g×××××号长安牌小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应按照法律的规定直接赔付原告苏娜的合理损失。超出部分由被告天津斗高电器有限公司负责赔偿。原告苏娜所有的津g×××××号红旗牌小客车系非经营性车辆，因该车辆发生交通事故致无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应视为因道路交通事故造成的财产损失。原告苏娜诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司抗辩理由不足，且其提供的保险合同条款也不足以证明抗辩主张，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第四款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告苏娜替代性交通工具费3800元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津斗高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年二月二日
书 记 员 战平
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00181号
原告陈得艳，女，汉族，1974年4月1日生，住河南省柘城县。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县。
负责人祖剑，大队长。
委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省柘城县，该大队副大队长。
委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省柘城县，该大队法制室主任。
原告陈得艳诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈得艳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈得艳负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张亚新
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00122号
申请执行人翟XX，男，1989年4月24日生，汉族，农民，住富平县王寮镇军寨村三组。
被执行人崔xx，女，1989年7月25日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区怀阳村纪三组。
本院在执行富平县人民法院2013年5月8日制作的（2013）富民初字第00904号民事判决书判决的申请执行人翟xx与被执行人崔xx离婚纠纷一案中，该案执行标的20000元，诉讼费150元，执行费200元。经执行，双方当事人达成了和解，申请人翟xx于2014年3月10日到本院撤销执行申请，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）富民初字第00904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 党应麟
审判员 张顺荣
二〇一四年五月四日
书记员 朱朝鹏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终311号
上诉人（原审原告）：张雷，男，1984年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市首诺义齿有限公司，住所地衡水工业新区大麻森乡肖家屯村。
法定代表人：肖国宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文东，衡水市正元法律服务所法律工作者。
上诉人张雷因与被上诉人衡水市首诺义齿有限公司（以下简称首诺义齿公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雷及委托诉讼代理人高峰、被上诉人首诺义齿公司委托诉讼代理人刘文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。2015年9月1日至2016年7月15日上诉人为被上诉人的股东，同时担任被上诉人的执行董事及经理、法定代表人职务。因此上诉人既是被上诉人的股东又是其雇佣的高管。上诉人作为被上诉人的高管，为被上诉人管理公司经营，付出了自己的劳动，上诉人在工作中处于主导地位是由其工作性质所决定的，而不能因为是管理者，就认为其不具备一般劳动者的属性。上诉人作为被上诉人的执行董事及经理、法定代表人，应当受劳动合同法的保护，享受劳动者的相关待遇。二、原审法院适用法律错误。一审法院根据2005年5月25日劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方不存在劳动关系，属于适用法律错误。上述通知，并不属于法律、法规及部门规章范畴，而是政府机关内部上传下达的公文来往，仅对其政府机关内部相关工作起指导性建议，对外不具有任何法律效力。
首诺义齿公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张雷向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付拖欠的2015年9月1日至2016年7月15日期间的工资53333元；2.请求判决被告支付2015年9月1日至2016年7月15日期间未与原告签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额53333元；3.请求判决被告支付经济补偿金5000元；4.请求判决被告支付上述1至3项应付金额50%以上1倍以下标准的加付赔偿金；5.请求判决被告为原告办理社保登记并补缴2015年9月1日至2016年7月15日期间的养老保险费、医疗保险费。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告与被告的法定代表人肖国宇共同出资成立了首诺义齿公司，即本案被告。原告与肖国宇均为被告的股东，原告出资30万元，肖国宇出资20万元。被告的公司章程中约定原告担任被告的执行董事及法定代表人。同时章程中对股东及执行董事的权利亦进行了约定。2016年7月15日原告将在被告处的股权全部转让给了案外人丁健，离开了被告处。2016年7月18日被告将企业登记情况进行了变更，原告不再是被告的股东。2017年5月，原告就该劳动争议向衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月10日作出冀衡开劳人仲案【2017】第16号裁决书，裁决：一、申请人张雷和被申请人首诺义齿公司之间不存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述三点必须同时具备，才能认定劳动者与用人单位存在劳动关系。首先，本案原告并非被告招用的劳动者，而是被告的设立者、大股东，其身份不符合劳动者的主体资格。其次，原告作为被告的执行董事，根据公司章程的规定，原告享有制定公司经营计划和投资方案、利润分配方案的权利，而且是公司基本管理制度的制定者，在用工关系中处于主导者的地位，不具备一般劳动者的属性。第三、原告作为被告的大股东，根据公司章程规定，依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。享有按照认缴出资比例分取红利的权利，而并非单纯的从事被告安排的工作，也并非领取被告的工资报酬。综上所述，原告在被告处担任法定代表人期间与被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照2005年5月25日劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告张雷的诉讼请求。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由原告张雷负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。首先，上诉人张雷作为首诺义齿公司的控股股东、执行董事及经理、法定代表人，对公司享有实际控制权，公司其他人员无法在其为公司提供劳务过程中代表公司对其进行劳动管理；其次，上诉人张雷向公司提供劳务，其目的是为了发展公司获得更多的投资分红，与普通劳动者执行工作任务有所不同；再者，双方之间并未达成提供有偿劳务的合意。上诉人张雷虽然主张与另一股东肖国宇口头约定每月工资5000元，但是不能提供相关证据加以证明，并且首诺义齿公司提供的工资单上并没有上诉人张雷的名字。根据本案的证据及实际情况，双方之间并不存在劳动关系，上诉人张雷基于劳动关系提出的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人张雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 关春富
审判员 崔清海
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋红磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第787号
原告：王素均，女，1948年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：白玉伦，男，1938年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王素均与被告白玉伦物权保护纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员刘奇独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王素均、被告白玉伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，后离婚，孩子由原告抚育，被告的住处自行解决。2002年被告在原告不知情的情况下，将门砸开，换锁，强行霸占该房至今，原告曾多次索要，但被告拒不换房。如果被告同意腾出诉争房屋，原告可给予被告补助每月600元用于承租房屋，一年一给付，给付至去世为止。综上所述，请求法院判决：1、请求被告归还原告在沈阳市大东区房屋，及在该房一楼小仓库一个；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：房子原来是女儿的。房屋最开始是公房，动迁前房屋才14平方米，面积小单位为了照顾职工，单位给我4000元钱，又买了一处公房，动迁后就归原告名下了。女儿16岁可以单独分户，所以本案的房屋为公房在我女儿名下。原告居住的房屋后动迁。我是在2000年时就在诉争房屋里居住了。不存在我强占房屋。女儿在25岁时我们离婚前去日本后，我就一直在诉争房屋居住。如果原告坚持要求我腾出房屋，我可以腾出房屋但是要求原告给予我一次性补偿10万元。如果原告每月给我租金600元，能够保证600元按时给付至去世为止，那么我也同意腾房。
经审理查明：2000年3月8日，案外人白丹（系原、被告之女）与大东区拆迁办签订了房屋拆迁协议，约定白丹原住公房1间，建筑面积17.5平方米房屋拆迁后，由拆迁办负责安置一类套型的房屋。2000年3月27日、8月23日，原告分别缴纳了增加面积款5000元、11872元。2000年8月24日，沈阳市安居工程办公室向白丹出具了住房准住通知书，将房屋由白丹居住。2003年11月26日，白丹取得了房屋所有权证书。2013年2月20日，白丹将房屋出卖与原告王素均。2013年2月22日，原告取得房屋的所有权证书。
2003年9月8日，王素均与沈阳市经济适用住房发展中心签订了一份协议，约定将地层仓库一个（靠单元门外墙处），出卖给王素均，金额5000元。当日，原告交付了5000元现金。
上述事实，有房屋所有权证书、协议、收款收据、民事判决书、准住通知、沈阳市私有房屋产权登记申请表、房屋拆迁协议、住房准住通知、增加面积款收据、拆迁户交款通知、契证、原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：位于沈阳市大东区房屋原为公房，白丹交纳增加面积款后获得回迁房屋。2013年2月20日，白丹将房屋出卖与原告，原告即取得房屋所有权证书。被告虽然在房屋内已居住十余年之久，但其合法居住的前提是所有权人的赋予，现房屋于2013年2月已变更所有权人，在新所有权人未同意的情况下，被告丧失了继续居住的合法依据，因此，原告要求被告腾房的理由应当予以支持。但是考虑到本案的特殊性，因被告只有一女，现居日本，被告腾出房屋后无其他居住地点，经原告同意，每月给予补偿600元以供其承租房屋使用，且被告对此做法表示认可。本院认为，原告给予被告600元租金以供其承租房屋能够更好地解决双方的矛盾，为便于双方执行，租金按年支付。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告提出的人身安全遭袭击，由被告负责的主张，因本案系民事纠纷，原告提出的问题可寻求公安部门解决，故对原告提出的由被告负责的主张不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告白玉伦于本判决发生法律效力后20日内将位于沈阳市大东区房屋及地层仓库（靠单元门外墙处）腾出后交付原告王素均；
二、原告王素均在被告白玉伦履行第一项判决义务后当日给付被告租金7200元（租金支付方式为每届满一年时支付，计算标准为每月600元），以后每年给付7200元直至被告死亡时止；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘奇
二〇一四年七月二十二日
书记员 王宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1395号
罪犯林某某，男，1990年3月2日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年8月30日作出（2012）尤刑初字第260号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元，继续追缴赃款人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月15日起至2015年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2741号
申请人：周继发，男，1961年9月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：山东鲁新设计工程有限公司。住所地张店区柳泉路**号。统一社会信用代码：9137030376872345XR。
法定代表人：孙永茂，总经理。
申请人周继发诉被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人周继发于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司的银行存款4000.00元�其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人周继发以王海燕所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人周继发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司的银行存款4000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费60.00元，由申请人周继发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年一月十六日
书记员 梁胤哲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1621号
原告:郑福良，男，汉族，1955年2月6日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所副主任。
被告：马影，女，汉族，1971年10月31日出生，住长春市绿园区。
被告：长春吉盛伟邦股份有限公司，住所地：长春市二道区四通路168号。
法定代表人：邹文龙，董事长。
委托代理人：王丽萍，长春吉盛伟邦股份有限公司工作人员。
委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。
原告郑福良诉被告马影、长春吉盛伟邦股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，在本院审理过程中，原告郑福良向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郑福良提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑福良撤回起诉。
案件受理费75元，由郑福良负担。
审判员 姜万光
二〇一七年九月十五日
书记员 翟国华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京开源丰华商贸有限公司。
法定代表人：张哲旺，经理。
委托代理人：赵虎，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：实用动力（中国）工业有限公司。
法定代表人：满欣，董事长、总经理。
再审申请人北京开源丰华商贸有限公司因与被申请人实用动力（中国）工业有限公司侵犯注册商标权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京开源丰华商贸有限公司申请再审称：（一）涉案商品没有使用1978018号和3761576号注册商标，原审认定申请人侵犯了四个涉案商标的商标权错误。被申请人提供的产品没有其公司标记，不能证明是该公司生产的，因而以此与申请人销售的商品进行比对没有意义。（二）被申请人与商标注册人之间的《商标使用许可合同》签订日期是2011年12月1日，申请人的销售行为发生在2011年8月，被申请人无权提起本案诉讼。（三）关于赔偿数额应由被申请人证明损失，不能由法院酌定。二审法院酌定时没有考虑商标使用许可的种类。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）从本案一审、二审查明的事实来看，申请人的网站上宣传销售有”恩派克”字样，2011年8月31日被申请人提取的三箱货物中货物外观及外包装上标有”ENERPAC”、””、””等标识，二审法院认定侵犯注册商标第505498、1978022、3761576、1978018号注册商标专用权并无不当。（二）在申请人没有相反证据证明实用动力（中国）工业有限公司提供的产品非自身产品的情况下，法院将其提供的产品与申请人销售的商品进行比对并无不当。（三）注册商标专用权人美国艾科安特公司与被申请人实用动力（中国）工业有限公司就涉案注册商标签订了《商标使用许可合同》，授权实用动力（中国）工业有限公司使用涉案注册商标，许可类型为普通许可，同时授权其采取包括但不限于调查取证、谈判交涉、索赔、诉讼等所有必要的法律行为保障许可商标不被侵犯及伪造的权利，授权期限为2007年1月8日至涉案注册商标注册证到期日。申请人的销售行为发生于合同授权期间内，实用动力（中国）工业有限公司有权提起诉讼。（四）申请人的销售行为侵犯注册商标专用权，必然给涉案注册商标权利人带来损失。在侵权人因侵权所获利益或被侵权人因被侵权所受损失均难以确定的情况下，人民法院可以根据当事人的请求或依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。二审法院结合本案侵权行为的性质、期间、后果，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素确定赔偿数额并无不当。
综上，北京开源丰华商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京开源丰华商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 仝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3494号
罪犯熊正举，男，1978年10月2日生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月22日作出(2009)文某刑初字第84号刑事判决，认定被告人熊正举犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月16日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年1月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑一年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊正举准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月4日起至2030年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终788号
上诉人（原审原告）：杨杰雄，男，1966年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：王尧根，男，1964年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
上诉人杨杰雄因与被上诉人王尧根、浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨杰雄上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订合同时是以杭州富东家具有限公司名义签署，当时公司登记手续正在办理中，但此后因种种原因设立登记未完成，公司未设立。上诉人作为公司的筹备人，即根据民事诉讼法司法解释第六十二条之规定，以个人名义起诉，完全符合法律规定。2.一审裁定驳回上诉人起诉的理由之二，认为筹备公司时共有四人，属于必要共同诉讼。根据民事诉讼法司法解释第七十二条、七十三条、七十四条的规定，部分权利人先行起诉并非完全不可，此时受理法院应当通知其他当事人参加诉讼，其中部分权利人放弃权利不影响其他共有人。综上，一审裁定不当，请求二审法院指令一审法院继续审理本案。
杨杰雄向一审法院起诉请求：1.请求判令王尧根支付所欠货款人民币636975元；2.赔偿利息损失26752.95元；3.由王尧根承担本案全部诉讼费；4.浙江亚厦装饰股份有限公司对王尧根的赔偿义务承担连带责任。
一审法院审理认为，杨杰雄曾于2015年起诉王尧根、浙江亚厦装饰股份有限公司，后作出（2015）绍虞章商初字第328号民事裁定书，因杨杰雄的主体不适格，驳回起诉。现杨杰雄又以相同的事由进行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨杰雄的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案中，就其所主张的法律关系而言，原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的事实、理由和诉讼请求，故本案符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。且本案原告就案涉纠纷已四次起诉（包括一次与案外人作为共同原告起诉），一审法院即使查明本案系必要共同诉讼，也宜通过询问其他权利人或追加原告的方式完成实体审理。
综上所述，一审裁定有所不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9865号民事裁定；
二、本案指令浙江省绍兴市上虞区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年二月二十三日
书记员 李佳丽
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第85号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人熊有辉，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人黄传荣，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人熊有辉、黄传荣征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20036号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人熊有辉、黄传荣有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20036号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初79号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年生于山东省沂南县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省临沂市沂南县，现住山东省青岛市。2013年9月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年3月12日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，被武城县公安局刑事拘留，2016年1月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经武城县人民检察院批准被武城县公安局执行逮捕；2016年3月16日被武城县公安局取保候审，2016年7月6日被武城县人民检察院取保候审，2016年8月9日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武城县人民检察院指控：1、2015年11月，被告人冯某某通过网络QQ群联系买卖车辆，后在山东省蒙阴县垛庄镇从一名男子处以12000元的价格，非法购买了郭来政被盗的一辆白色东风悦达起亚K2轿车（车牌号鲁PSX5**）。经鉴定，该辆东风悦达起亚轿车价值48184元。现该车已经被公安机关追回并发还被害人郭来政。2、2015年11月，被告人冯某某通过网络QQ聊天和胡红艳（另案处理）联系买卖车辆，后在山东省蒙阴县垛庄镇从胡红艳处以8000元的价格，非法收购了胡红艳盗窃的王希春的一辆银灰色现代瑞纳轿车（车牌号鲁NV1F**）。经鉴定，该辆瑞纳轿车价值45345元。现该车已经被公安机关追回并发还受害人王希春。2016年1月13日，被告人冯某某被公安机关抓获到案。综上，被告人冯某某非法收购上述轿车两辆，价值93529元。
公诉机关认为，被告人冯某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯。提请本院对被告人冯某某依法判处。
本庭经过法庭调查、举证、质证及法庭辩论，听取了控辩双方的意见，本庭查明的事实与武城县人民检察院指控的事实一致。上述事实由公诉机关当庭宣读并质证的下列证据证实：一、物证：被告人冯某某掩饰、隐瞒的白色起亚轿车、银灰色瑞纳轿车的物证照片。二、书证：1北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2681号刑事判决书一份、北京市朝阳区看守所刑满释放证书一份；2公安机关扣押清单一份；3公安机关扣押清单一份；4公安机关发还物品、文件清单一份；5被告人冯某某指认藏匿赃车地点以及交易赃车地点的照片八张；6青堌集派出所抓获被告人冯某某的经过说明一份；7常住人口基本信息一份。三、证人证言：1证人胡红艳的证言；2证人李因华的证言；3证人王希春的证言；4证人郭来政的证言。四、被告人冯某某的供述和辩解。五、鉴定意见。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。七、视听资料、电子数据。被告人冯某某对上述证据无异议，也未提交证据。本院对公诉机关上述证据予以采信。
本院认为，被告人冯某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，武城县人民检察院的指控成立。本案中被告人冯某某掩饰、隐瞒犯罪所得机动车2辆，价值93529元，依法应当判处有期徒刑。被告人冯某某2013年9月14日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，该刑罚执行完毕至再犯本案之罪，未超五年，构成累犯，应当从重处罚。被告人冯某某归案后认罪态度较好,如实供述犯罪事实,且涉案车辆已被追回,可酌情从轻处罚。被告人冯某某因本案被羁押时间二个月零三天，予以折抵刑期。为打击犯罪，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人冯某某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王朝华
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王振州
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10636号
原告绍兴浩楠藻业有限公司,住所地绍兴袍江得能路以东（丁港安置小区）1幢。
法定代表人秦浩波。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被告王坚栋,男,1975年9月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）徐雁，男，1985年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴浩楠藻业有限公司与被告王坚栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚，被告委托代理人徐雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴浩楠藻业有限公司诉称，2014年12月2日，绍兴伊诺印染有限公司、原告绍兴浩楠藻业有限公司、被告王坚栋三方签订《购货预防经济纠纷协议》，约定原、被告之间发生的业务往来，虽经绍兴伊诺印染有限公司财务但实际付款人为被告王坚栋，三方在签订上述协议后，原告开始供应海藻酸钠等染料给被告。截至2015年11月27日，原告共向被告供应价值263600元的货物且开具了相应的增值税发票。为此被告于2016年4月14日和6月11日通过绍兴伊诺印染有限公司开具相应金额的支票四张给原告，后因账号内无存款都未兑付。被告于2016年4月29日出具欠条一份，确认尚欠原告货款263600元。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款263600元，并偿付该款自2016年4月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告王坚栋辩称无异议。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，双方于2015年10月19日签订销售合同一份，其中约定付款方式为买方在收到第一批货物后算起，一个月后当月25号之前的货款在下月10日之前一次性电汇至卖方账号内，（或以银行承兑汇票方式付款）每个月依此付款，逾期将按所欠款的1‰/天收取违约金。原告最后一次供货时间为2015年11月5日。
以上事实由原告提供的购货预防经济协议书1份、销售合同1份、送货单6份、增值税发票4份、支票4份、欠条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约供货，被告应支付货款，原告请求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王坚栋应支付给原告绍兴浩楠藻业有限公司货款263600元，并支付该款自2016年4月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2627元，财产保全费1870元，合计4497元，由被告王坚栋负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7644号
原告：潘朵，女，1984年8月1日出生，住西安市未央区。
被告：邵珠法，男，1981年2月17日出生，住西安市长安区。
本院在审理原告潘朵与被告邵珠法定金合同纠纷一案中，原告潘朵于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘朵撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一七年九月七日
书记员 刘荟淼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4069号
上诉人（原审原告）：山东建华房地产营销策划有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田相友，董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘翠，女，1986年6月27日出生，汉族，住山东省莱芜市。
上诉人山东建华房地产营销策划有限公司因与被上诉人刘翠劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东建华房地产营销策划有限公司以与刘翠达成庭外和解协议为由，于2017年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，山东建华房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东建华房地产营销策划有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人山东建华房地产营销策划有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年八月十五日
书记员 张 强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5627号
原告：张政，男，1982年3月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：黄开喜，男，1954年9月15日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告张政诉被告黄开喜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政、被告黄开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政向本院提起诉讼请求：判令被告支付工程款23800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承接徐州市经济技术开发区徐庄镇苑山小学的工程。被告在施工过程中就防水及加固工程交给原告施工。施工完毕后，原告与被告就工程量进行结算，被告尚欠原告工程款23800元。原告多次索要未果，特诉至法院。
被告黄开喜辩称，原被告主体不适格，签订合同的是江苏集慧建设集团有限公司和徐州久固工程加固有限公司，是公司之间的行为，不是个人行为，因此原告起诉我没有依据。我只是经手人，我是项目的负责人，合同有双方的签字盖章。对于原告起诉的23800元的工程款数额无异议。
本院经审查认为，原告起诉的涉案工程款是基于江苏集慧建设集团有限公司和徐州久固建筑加固工程有限公司所签订的《建筑加固工程承包合同》，原告作为久固公司的委托代理人在合同上签字。原告以个人为当事人起诉主张上述工程款，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张政的起诉。
案件受理费395元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 蕾
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第400号
申请执行人徐秀玲。
被执行人赵现中。
被执行人郭翠红。
申请执行人徐秀玲与被执行人赵现中、郭翠红民间借贷纠纷一案，（2014）浚民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告赵现中、郭翠红于判决生效后五日内偿还原告徐秀玲借款180000元，并从2014年6月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决给付之日。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十四日
书记员 来希宁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第812号
申请人某某有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人胡某某，经理。
申请人某某有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、出票日期为2014年1月15日，到期日为2014年7月15日，出票人为某某有限责任公司，付款行为某某分行，收款人为某某服务公司，出票金额为193000元的银行承兑汇票无效（该票据最后的被背书人为某某有限公司）。
二、自本判决公告之日起，申请人某某有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决.
审判员 曹三伟
二〇一四年十月九日
书记员 张 雷
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初55号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人董某，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月16日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日下午，被告人董某到海盐县武原街道勤俭路城南菜场好邻居水果店前，窃得被害人韦某电瓶车前车篮内的苹果6代手机（国行；16G）1部，价值人民币4224元。
另查明，涉案苹果6代手机追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，证人鲜某的证言，海盐县公安局搜查笔录，海盐县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币4224元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后又能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃物追回，并已发还被害人，依法从轻处罚。鉴于被告人董某系初犯，综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴李琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更177号
罪犯高翔，男，1990年10月20日出生，汉族，高中文化，湖南省沅江市人。现在湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年8月31日作出（2015）雨刑初字第00530号刑事判决，认定罪犯高翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯高翔在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高翔在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第20号
原告：王雪芳。
委托代理人：潘荣琪。
被告：周海根。
被告：叶发珠。
原告王雪芳与被告周海根、叶发珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王雪芳的委托代理人潘荣琪，被告周海根，到庭参加诉讼，被告叶发珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芳起诉称：被告周海根于2011年2月、2011年7月先后向原告借款人民币130万元，用于家庭生意的经营，双方约定了借款利率等内容并出具借条。2012年2月1日，被告周海根将之前的借款利息全部结清，本金130万元续借，并于当日重新出具两份借条给原告，一份借条载明借款本金30万元，利息约定为月息1.5%；另一份借条载明借款本金100万元，利息约定为月息1.5%。嗣后，被告于2013年2月4日归还借款本金和利息50万元，2013年2月7日归还借款本金和利息30万元，两次共计归还借款本息80万元，其中归还借款本金566000元，利息234000元（2012年2月1日至2013年1月31日），剩余734000元借款本金及2013年2月1日之后的借款利息至今未还。被告叶发珠与周海根系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告叶发珠理应承担共同还款责任。故请求法院判令：一、被告周海根、叶发珠共同归还原告借款本金人民币734000元，借款利息人民币110100元（利息暂计算至2013年11月止，最终数额计算至被告实际清偿之日），合计844100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王雪芳为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1：借条两份，用于证明2012年2月1日，被告周海根向原告借款130万元，及约定月利息为1.5%的事实；
证据2：银行转帐凭证、银行交易明细对帐单各一份，用于证明原告于2011年2月17日、2011年7月6日、2011年7月7日分三次将130万元交付给被告的事实；
证据3：婚姻关系查档证明，用于证明被告周海根和叶发珠系夫妻关系的事实。
被告周海根答辩称：对借款130万元，已经归还80万元的事实无异议。但已经归还的80万元属于归还借款本金。
被告周海根未向本院提交证据材料。
被告叶发珠未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
原告王雪芳提交的证据1，证据3，被告周海根质证后无异议，对原告王雪芳提交的证据2，被告周海根质证后对借条的真实性无异议，但认为借条上利息是原告自行添加的，以上证据经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，被告周海根虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：被告周海根于2011年2月17日、7月6日、7月7日分别向原告王雪芳借300000元、500000元、500000元，三次合计借款1300000元。双方约定了借款利息、借款期限并出具借条。2012年2月1日，被告周海根将之前的借款利息全部结清，本金130万元续借，并于当日重新出具两份借条给原告。一份借条载明借款本金30万元，利息约定为月息1.5%；另一份借条载明借款本金100万元，利息约定为月息1.5%。嗣后，被告周海根于2013年2月4日归还50万元，2013年2月7日归还30万元。剩余借款本息，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告周海根与叶发珠于1988年4月14日办理结婚登记手续，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告未及时归还借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。对于被告周海根已归还的80万元，本院认为债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先归还借款利息，再归还借款本金的顺序抵充。故原告要求被告归还借款本金734000元及2013年2月1日之后的借款利息于法有据，本院予以支持。对于原告王雪芳提出要求被告叶发珠共同归还借款本息的请求，因借款发生在被告周海根与叶发珠婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海根、叶发珠应归还原告王雪芳借款本金734000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告周海根、叶发珠应以借款本金734000元，按月利率1.5%，支付原告王雪芳自2013年2月1日起至判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12241元，减半收取6121元，由被告周海根、叶发珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐曼曼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3364号
上诉人（原审被告）：李贤，男，1960年9月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李建春、赵惠惠，河北自清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙瑞华，男，1961年2月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人李贤因与被上诉人孙瑞华民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李贤上诉请求：1.请求依法撤销或者改判邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1470号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人收到被上诉人分三批给付的10万元借款，并以此判决上诉人偿还10万元借款本金及利息，并无事实根据。上诉人并未收到被上诉人10万元借款。上诉人应被上诉人要求书写借条时只收到其5万元借款，被上诉人答应在上诉人出具借条后再行提供另外5万元，因双方系亲戚关系，上诉人出于信任才写成“今借到”。然而，事后被上诉人一直未提供另外5万元借款。另外，被上诉人仅凭借条不足以证明其已提供涉案借款，也不能证明上诉人已收到全部借款，根据民诉证据相关规定，被上诉人应进一步举证证明其已实际给付上诉人全部借款。因此，在被上诉人没有实际支付过该笔借款的情况下，上诉人不应当承担10万元的还款责任。综上，原审判决认定事实错误，恳请二审法院予以支持。
孙瑞华答辩称，上诉状内容不属实，先给的钱，后打的条，共给12万元，有现金，有汇款，汇款有转账单。给完钱之后将近三个月打的条，在李贤办公室打的条。因为拿了一笔又一笔，怕记不清，才要求打的条，打条只打了10万，另两万说过两天就给，结果一直也没有给。一审判决认定事实正确，判决符合法律规定，要求维持一审判决。
孙瑞华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算标准为：自起诉之日起至本金付清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，原、被告系亲戚关系，在2016年5月份左右，被告找到原告因资金紧张要求从原告处借款，原告分三次给付被告5万元、3万元、2万元，共计10万元，均是现金给付，被告收到钱后，口头承诺三个月还清。但是其承诺的借款期满后未能如约还款，根据原告的要求被告向原告出具了借条，借条中写明，今借到孙瑞华人民币10万元整，借款人李贤，落款借款时间是2016年10月10日。借条没有约定利息。一审法院认为，被告从原告处借款10万元，有借条为证。且其借款是先由原告分三批给付被告10元现金，之后被告给原告出具的借条，而且被告出具的借条是“今借到”三个字，被告当庭对原告提供的借条真实性无异议，因此，从借条中可以看出被告在书写欠条时，已经收到了10万元的借款。从常理分析，如果被告没有收到原告10万元借款，被告是不会在借条中书写“今借到”这三个字的。借条中没有约定利息，对于借款期间的利息不应支持，但是对原告主张起诉之日起至本金付清之日止的利息，被告应当给付。原告起诉要求被告李贤偿还借款本金10万元及自主张之日起的利息事实清楚、证据充分、本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告李贤于本判决生效之日起十日内偿还借原告孙瑞华借款本金10万元及利息。利息自2017年6月5日起按本金10万元以年利率6%计算至借款履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李贤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理，查明事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案上诉人李贤虽主张只收到5万元借款，但未能提供证据反驳原审原告孙瑞华诉讼请求所依据的事实，故其主张不能成立。一审法院依据原审原告孙瑞华提供的证据，认定本案事实并作出判决，并无不当。
综上所述，李贤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 易 然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕二〇一七年十月十九日
书记员 文 子 杨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执765号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地：衡水市。
负责人：张跃军，该支行行长。
被执行人马占双。
被执行人赵冬燕。
被执行人李建举。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金45160元及利息，向法院交纳案件受理费541元、执行费677元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执765号申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地：衡水市。负责人：张跃军，该支行行长。被执行人马占双。被执行人赵冬燕。被执行人李建举。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金45160元及利息，向法院交纳案件受理费541元、执行费677元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一六年六月二十日书记员  杜 淼
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保24号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：宋结霞。
被告：管成红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告宋结霞、管成红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出财产保全申请，要求保全已办理抵押登记的被告宋结霞位于望江县华阳镇奎文路怡和苑的房产（证号为房地权证华阳镇字号）、被告管成红位于望江县华阳镇外环路龙湖花苑的房产（证号为房地权证华阳镇字号），并已提供担保。
本院经审查认为，原告提出的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告宋结霞位于望江县华阳镇奎文路怡和苑的房产（证号为房地权证华阳镇字号）、被告管成红位于望江县华阳镇外环路龙湖花苑的房产（证号为房地权证华阳镇字号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 汪祝芬
人民审判员 陈家胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 彤
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827执保24号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号。负责人：何世霞，行长。委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。被告：宋结霞。被告：管成红。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告宋结霞、管成红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出财产保全申请，要求保全已办理抵押登记的被告宋结霞位于望江县华阳镇奎文路怡和苑的房产（证号为房地权证华阳镇字号）、被告管成红位于望江县华阳镇外环路龙湖花苑的房产（证号为房地权证华阳镇字号），并已提供担保。本院经审查认为，原告提出的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被告宋结霞位于望江县华阳镇奎文路怡和苑的房产（证号为房地权证华阳镇字号）、被告管成红位于望江县华阳镇外环路龙湖花苑的房产（证号为房地权证华阳镇字号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂东霞审 判 员  汪祝芬人民审判员  陈家胜二〇一六年三月三十日书 记 员  张 彤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民初字第1222号
原告李某。
原告鲁某。
法定代理人李某，女。
两原告的委托代理人仇相勤，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告鲁某甲。
被告类某某。
两被告的委托代理人吕桂军，山东泰汶律师事务所律师。
原告李某、鲁某与被告鲁某甲、类某某继承纠纷一案中，因当事人申请，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某、鲁某撤回起诉。
诉讼费400元，由原告负担。
审 判 长 高 玲
代理审判员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年一月十四日
书 记 员 孙文燕