wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3910号
上诉人(原审被告)谢家驹，男，1960年3月15日出生。
委托代理人崔滨，北京矩阵律师事务所律师。
委托代理人宋长江，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘丽，女，1965年12月26日出生。
委托代理人高向波，北京证金律师事务所律师。
上诉人谢家驹因与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第03942号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、朱玥参加的合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。谢家驹的委托代理人宋长江,刘丽的委托代理人高向波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘丽一审起诉称：谢家驹与刘丽的前夫王丽彬是多年的朋友，刘丽与谢家驹也认识，在2012年11月2日，刘丽从工商银行网银给谢家驹转款485000元，现金15000元，共计50万元。同日，谢家驹亲笔给刘丽打下借条一张。借款到期刘丽多次催要无果，故刘丽起诉要求谢家驹偿还借款本金50万元并支付利息（自2012年11月2日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并负担诉讼费。
谢家驹一审答辩称，王丽彬与谢家驹是朋友，王丽彬与刘丽是夫妻关系，钱实际是王丽彬借的，借条上的签名和身份证号码是�家驹写的，其他内容不是谢家驹写的，本金及利息是王丽彬承诺还款，所以不同意刘丽的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年11月2日，刘丽通过网银向谢家驹转账485000元。同日，谢家驹向刘丽出具借条一份，内容为：今向刘丽借款50万元整，借期一年，2012年11月2日至2013年11月2日到期。因谢家驹到期未还款，刘丽诉至法院。
在一审庭审中，刘丽认可50万元借款实际仅向谢家驹交付485000元，预扣了第一个月的利息15000元。谢家驹认可收到刘丽汇款共计485000元，没有偿还过任何本金或利息，不认可双方对利息有约定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢家驹实际收到刘丽借款并向刘丽出具了借条，可以证明刘丽、谢家驹之间存在民间借贷关系。谢家驹称实际借款人系案外人王丽彬缺乏事实及法律依据，法院不予采信。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。故法院认定刘丽实际交付的本金为485000元，该部分本金到期后谢家驹未偿还刘丽，应予偿还。关于利息一节，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现刘丽未能提供证据证明双方对借款期间的利息有明确约定，法院不予支持借款期间的利息要求。但自2013年11月3日谢家驹逾期还款之日起，谢家驹实际占用了刘丽的资金，谢家驹应当向刘丽支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：谢家驹于判决生效后十日内偿还刘丽借款四十八万五千元并支付利息（自二○一三年十一月三日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谢家驹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清，王丽彬与刘丽原来是夫妻关系，钱是王丽彬借的，实际使用人是张杰，王丽彬出庭作证证明该笔款项系其向刘丽所借，谢家驹也出具了王丽彬亲笔书写的证明证实该笔借款与谢家驹无关，同时出具了张杰与刘丽的资金往来证明，上述证据足以证明谢家驹与刘丽之间不存在真实的民间借贷关系，因此一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用由刘丽承担。
刘丽答辩称：谢家驹实际收到刘丽的借款并向刘丽出具了借条，谢家驹作为具有完全行为能力的民事主体，对以自己名义实施的行为应承担法律后果。谢家驹的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有刘丽提供的借条一张、刘丽账户交易明细及双方当事人的陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，谢家驹实际收到刘丽的借款并向刘丽出具了借条，可以证明双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，谢家驹应按约履行还款义务。谢家驹称实际借款人系案外人王丽彬缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决处理正确，本院应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由刘丽�担225元（已交纳），由谢家驹负担8575元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费8800元，由谢家驹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何 柳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执256号
申请执行人：张微，男，1967年2月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被执行人刘志刚，男，1971年4月出生，汉族，住黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初523号民事调解书，于2017年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘志刚在×××住房公积金管理中心×××分中心×××管理部的公积金134000元人民币，给付申请执行人张微。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付嘉威
二〇一七年七月十一日
书记员 李 娜
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审26号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第31号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第22号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款及没收非法所得。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第22号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第31号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 妍
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审26号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第31号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第22号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款及没收非法所得。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第22号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第31号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞审 判 员  曲 攀代理审判员  卢峻鹏二〇一六年六月六日书 记 员  韩 妍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1172号
上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路146号。
负责人：贝瑜，行长。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇政府北。
法定代表人：王天旭，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市工益商贸有限公司，住所地：天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。
法定代表人：艾兴，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地：天津市河西区大沽南路928号。
法定代表人：林严，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
负责人：万恩平，行长。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，行长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金集团有限公司，住所地：天津市自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区3楼304。
法定代表人：刘玉全，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘玉全，男，1959年6月12日出生，汉族，住天津市。
上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行、天津冶金轧一钢铁集团有限公司、天津市工益商贸有限公司、天津冶金轧一国际贸易有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行、平安银行股份有限公司成都分行、天津冶金集团有限公司、刘玉全票据追索权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初542号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行于2016年10月24日，向本院提出减免缓交上诉费的申请，在本院就前述申请作出决定之前，上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行又于2016年11月3日，以经过慎重考虑为由，向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，宁波银行股份有限公司杭州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 静
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾春丽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初805-2号
原告徐龙杰，男，1971年6月6日出生，汉族，工人，住莘县。
原告徐文欣，男，1998年8月20日出生，汉族，学生，住莘县。
法定代理人徐龙杰，基本信息同上。系徐文欣之父。
被告段延士，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告李爱云，女，约38岁，汉族，农民，住莘县。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路2号3楼。
本院于2016年1月25日作出（2016）鲁1522民初805-1号财产保全的裁定，现被告方自愿提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的查封。
审判员 魏国龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 李井瑞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第625号
罪犯张华，男，1965年8月13日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年6月20日作出（2011）武侯刑初字第312号刑事判决，以被告人张华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年9月3日作出（2011）成刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2013年12月累计积标准考核分143分，月均标准考核分为6分。因瓣膜性心脏病，神经性头痛，左肩关节功能不全，于2013年8月13日被监狱列为病犯管理，罚金10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年4月15日至2019年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01117号
原告林正太，居民。
委托代理人龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告孙永成，居民。
被告单以文，居民。
被告于亭，居民。
原告林正太诉被告孙永成、单以文、于亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告林正太的委托代理人龚文模到庭参加诉讼。被告孙永成、单以文、于亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正太诉称，2014年5月29日，被告孙永成因经营需要立据向原告借款5万元，约定还款期限为2014年11月28日，月利率19.8‰。被告单以文、于亭为上述借款提供担保。后三被告未能还款。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金5万元及利息（从2014年5月29日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告孙永成、单以文、于亭均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年5月29日，被告孙永成向原告出具借条一张，主要内容为：今借到林正太人民币5万元整，借款期限自2014年5月29日至同年11月28日止，月利率为19.8‰，若逾期之日起加收按利息50%罚息并承担支付按借款金额的2‰日万元违约金。连带担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任。双方还约定了其他事项。被告孙永成在借条中借款人一栏后签名并捺印，被告单以文、于亭在借条中担保人一栏后签名并捺印。后三被告未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永成向原告林正太借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限等都作出明确的约定，原告林正太与被告孙永成之间的借贷关系成立，现原告林正太要求被告孙永成归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告林正太要求被告孙永成承担借款按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算的利息，因双方约定月利率为19.8‰，原告请求的标准未超过双方约定的标准，且符合法律规定，故对原告该请求本院亦予以支持。被告单以文、于亭为被告孙永成向原告借款提供担保，原告林正太与被告单以文、于亭之间的保证合同关系成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告单以文、于亭承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永成在本判决发生法律效力后五日内偿还原告林正太借款本金5万元及其利息（从2014年5月29日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、被告单以文、于亭对被告孙永成向原告林正太偿还上述款项承担连带责任保证。被告单以文、于亭在承担保证责任后，有权向债务人孙永成追偿。
案件受理费1050元，实际支出费用560元，合计1610元，由被告孙永成、单以文、于亭共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 长 于 开 国
代理 审 判员 代理审判员李丹丹
人民陪审员人 民陪审 员 赵四海
二〇一五年十月十六日
书 记 员 员 冯 莲 莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2433号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄燕某（曾用名黄欣彤），女，1986年9月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县石塘镇洞心村委会新村二队*号，因本案于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2256号起诉书指控被告人黄燕某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人黄燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日，被告人黄燕某租住佛山市南海区大沥镇盐步河西小学旁边一无牌旅店306房。同月12日晚，黄燕某在上述房间内分别容留邓某某、郭某吸食毒品海洛因。同月13日，黄燕某再次容留邓某某、郭某吸食毒品海洛因，后被民警当场抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄燕某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄燕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年九月九日
书记员 黄 羿
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00928号
原告杨军。
被告江苏海通建设工程有限公司。
被告赣榆县交通运输局。
本院在审理原告杨军与被告江苏海通建设工程有限公司、赣榆县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案过程中，因双方建设工程合同中的建设工程施工地为242省道赣榆段，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案无管辖权，应移送赣榆区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送赣榆区人民法院处理。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋晓茜
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01184号
原告湖北三环方向机有限公司。
被告武鸣汽配南宁经营部。
本院在审理原告湖北三环汽车方向机有限公司诉被告武鸣汽配南宁经营部买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环汽车方向机有限公司于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北三环汽车方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北三环汽车方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告湖北三环汽车方向机有限公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年三月五日
书记员 佘光龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00565号
申请执行人蒋诚斌。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人郑祖胜。
蒋诚斌与郑祖胜买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月17日作出（2015）熟虞民初字第00564号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、郑祖胜给付蒋诚斌价款人民币483500元，履行时间和方式：于2015年4月23日前一次性履行，由被告直接汇付原告；四、案件受理费人民币8662元减半收取人民币4331元，财产保全费人民币3020元，合计人民币7351元，由郑祖胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人名下有位于上海市双城路339弄32号房屋，本案系轮候查封，暂不便处置；执行中发现被执行人在上海市宝山区人民法院涉及多起案件、涉案金额较大，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位490851元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00564号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾 健
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00623号
原告程华德，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告余文伦，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告程华德与被告余文伦、余文明、余文正买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告余文明、余文正的起诉，本院已裁定予以准许。原告程华德及其委托代理人邹盛梅庭参加了诉讼，被告余文伦及其委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程华德诉称，被告余文伦在原告处购买鞋底，截止2014年8月28日，被告欠原告鞋底款266630元。原告催收货款未果，诉至本院，请求判令被告立即支付货款266630元，并从2014年8月29日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告余文伦辩称，被告是先向原告出具有欠条，原告并未履行交货义务。原告是与璧山县文明七塘皮鞋厂发生的买卖合同关系，被告向原告出具欠条是履行雇佣行为。
经审理查明，璧山县七塘文明皮鞋厂业主为余代华，余代华系余文伦父亲。璧山县七塘文明皮鞋厂于2014年9月4日注销。
2014年8月28日，被告余文伦向原告程华德出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到程华德人民币贰拾陆万陆仟陆佰叁拾／元小写（266630.00）。欠款人：余文伦。2014年8月28日”。
原告程华德在庭审中陈述，原告将鞋底出卖给被告，与被告形成买卖合同关系，被告应向原告支付所欠货款。
被告余文伦在庭审中陈述，与原告存在买卖合同关系的相对方是璧山县七塘文明皮鞋厂，被告出具欠条系履行雇佣行为。
庭审中，被告余文伦举示工资表、本院（2014）璧法民初字04008号民事判决书等证据，拟证明被告系璧山县七塘文明皮鞋厂员工，其向原告出具欠条系履行雇佣行为。原告认为被告举示证据与本案没有关联性。
现原告以被告未及时付清货款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告程华德、被告余文伦的当庭陈述，以及欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余文伦向原告程华德出具欠条，并载明欠款金额，并明确欠款人为余文伦，能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。
被告余文伦辩称原告程华德未履行交货义务，因欠条系双方关于货款的结算，原告无需再对交货事实进行举证，被告应按欠条载明的金额向原告支付价款，本院对被告该辩称意见不予采纳。
被告余文伦辩称与原告程华德存在买卖合同关系的相对方是璧山县七塘文明皮鞋厂，虽然被告余文伦与余代华之间存在雇佣关系，但因原告对合同相对方为璧山县七塘文明皮鞋厂不予认可。且被告也未举证证明，故本院对被告该辩称意见不予采纳。故原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。因欠条未载明货款支付时间，本院确定逾期付款损失的起算时间为原告起诉之日即2015年1月15日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余文伦于本判决生效后五日内支付原告程华德货款货款266630元，并从2015年1月15日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失。
二、驳回原告程华德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，减半收取2649.5元，诉讼保全措施费1895元，合计4544.5元，由被告余文伦承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 温全昌
二〇一五年三月十七日
书记员 刘婧怡
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第481号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人麦某，男，1995年7月2日出生，汉族，初中文化。2014年3月31日因无证驾驶被佛山市公安局禅城分局行政拘留五日，同年5月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）545号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日23时47分许，被告人麦某在未依法考取机动车驾驶证且醉酒状态下，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿佛山市禅城区南庄镇人和路由南往北方向行驶，至人和路兴发厂对开路段时，因操作不当导致车辆失控倒地，车辆倒地向前滑行过程中又碰撞到前方同车道内郭某某驾驶的粤Y＊＊＊**小轿车，造成被告人麦某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人麦某承担此交通事故的全部责任。经鉴定，被告人麦某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为134.7mg／100ml。
同年5月4日，经民警电话通知，被告人麦某主动到交警部门接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人麦某与被害人郭某某已达成调解协议并经本院民事裁定确认，麦某按协议支付了赔偿款68000元给郭某某。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，交通事故照片，佛山市道路交通车辆技术鉴定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，协议书，民事裁定书，警情详细资料，机动车驾驶证查询信息，抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书，被告人麦某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人麦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人麦某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人麦某有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周信斌
二〇一四年七月十六日
书记员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第881号
罪犯杨立新，男，汉族，1972年7月29日出生，初中文化程度，无业，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
疏附县人民法院于2007年10月20日作出（2007）疏刑初字第66号刑事附带民事判决，认定杨立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年4月1日起止2019年3月31日止；喀什地区中级人民法院于2012年1月11日、2013年10月3日分别准予减刑一年二个月、一年十个月，减刑后刑期自2007年4月1日起止2016年3月31日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年8月10日以罪犯杨立新在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年7月被评为监狱级改造积极分子，2014年12月被评为监狱级改造积极分子，2015年6月被评为监狱级改造积极分子，2013年10月表扬一次，2014年1月表扬一次，2014年4月表扬一次，2014年7月表扬一次，2014年10月表扬一次，2015年1月表扬一次，2015年5月季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨立新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立新予以假释，期限自假释之日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 宏 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0158号
申请人张为东，男，1971年12月28日生，汉族。
被申请人徐州友毅货运有限公司。
法定代表人赵从华，该公司经理。
申请人张为东与被申请人徐州友毅货运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月22日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人徐州友毅货运有限公司价值100000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人张为东的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐州友毅货运有限公司名下苏CC25**号重型半挂牵引车、苏CZ2**号重型普通半挂车各一辆；
二、申请人张为东向本院提交40000元现金担保。
保全费1020元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01554号
申请执行人闻春满，男，汉族。
被执行人郭宇，男，汉族。
申请执行人闻春满与被执行人郭宇房屋买卖纠纷一案，我院（2014）莲民初字第02464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月5日向我院申请强制执行，执行标的为将西安市莲湖区东梆子市街双仁府小区6号2单元6层2号房产过户给申请人。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已依法将西安市莲湖区枣园西路111号丰盛园小区27号楼1-3-2号过户到申请人名下。现终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02464号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年二月五日
书记员 闫佩静
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3272号
原告潘振明。
被告孙守成。
被告孙井东。
原告潘振明与被告孙守成、孙井东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘振明、被告孙守成、被告孙井东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振明诉称：2013年12月15日，被告孙守成因生意周转资金不足向我借款10，000.00元，并出具借条一张，约定于2014年1月15日前归还。同日被告孙井东为我出具担保书一份，对该债务承担连带担保责任。二被告至今未还款。现起诉要求二被告立即给付欠款10，000.00元及违约金。
被告孙守成辩称：借款属实，但当时我只拿到9，000.00元现金，认可还一半本金，利息不认可偿还。
被告孙井东辩称：借款属实，但当时只给了9，000.00元现金，我是担保了，但我没有偿还能力，不认可偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、孙守成借条一张；2、孙井东担保书一份。拟证明被告孙守成向原告潘振明借款、被告孙井东担保的事实。二被告对以上证据认可。
经审理查明：2013年12月15日，被告孙守成向原告潘振明借款10，000.00元，出具借条一张，并约定于2014年1月15日前还款，如到期未还，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五。此借款由被告孙井东担保。借款到期后，二被告没有偿还，现原告潘振明诉至本院，要求二被告立即给付借款本金10，000.00元及违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告孙守成向原告潘振明借款属实，有借条为证，应当还款。被告孙井东对借款担保，应承担连带偿还责任。二被告辩称借款时原告只给付了9，000.00元现金，但未向本院提交证据，本院不予采信。原告主张二被告支付逾期还款的违约金借款总额的日千分之五过高，本院按年利率24%计算。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙守成于本判决生效后十日内偿还原告潘振明借款本金10，000.00元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2014年1月15日起至借款还清之日止）；
二、被告孙井东对以上款项的偿还承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告孙守成、孙井东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 佟秀颀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2201号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张日洙，男，1966年5月10日出生，职业不详。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与张日洙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20163号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款66437.67元并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自2013年2月20日起至实际清偿之日止的利息和费用、承担本案案件受理费1460元。本院未查找到被执行人张日洙有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张日洙可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20163号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第02526号
原告：胡继兵，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：王亚春，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚宝虎，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：浙江迅宇建设有限公司，住所地浙江省绍兴县孙端镇。
法定代表人：孙建国，该公司总经理。
委托代理人：何根生，该公司管理人员。
委托代理人：刘秀娟，该公司职员。
被告：金白根，男，50多岁，原浙江迅宇建设有限公司香榭华都项目部收料员，住浙江迅宇建设有限公司香榭华都项目部，现住址不详。
原告胡继兵诉被告王亚春、姚宝虎、浙江迅宇建设有限公司、金白根买卖合同纠纷一案中，原告胡继兵于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡继兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡继兵撤回起诉。
案件受理费775元，依法减半收取388元，计387元，由原告胡继兵负担。
审 判 长 张 毓
审 判 员 茹文君
人民陪审员 张怀德
二〇一四年三月四日
书 记 员 章徐祝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第241号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人张淑芳，董事长。
被上诉人（原审原告）纪瑞木。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶民辖初字第4026号民事裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂，涉及人员多，影响面广，已在青岛市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系环境污染责任纠纷，属侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及侵权行为地均在胶州市，被上诉人主张的诉讼标的额为36310.45元，属于胶州市人民法院的级别受理范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 张雪平
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1638号
原告杨元红，女，1970年12月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人李忠林，系湖南汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告张威，男，1986年5月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
被告李浩，男，1980年9月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人龙志军，系该公司副总经理主持工作。
委托代理人李建城，系阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司理赔部工作人员。
原告杨元红与被告张威、李浩及阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光财险益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年11月受理后，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告阳光财险益阳公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张威、李浩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日11时15分许，被告张威驾驶湘HOXX**轿车沿汨罗市S308线由南往北行驶至燎家山十字路口时，与原告驾驶的电动自行车沿汨营线由西往东行驶时相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警认定被告张威负全责。事故造成原告损失90396.4元，要求法院判令被告偿付。
被告张威、李浩未答辩。
被告阳光财险益阳公司辩称：事故属实，但具体损失数额请法院依法核准。
经审理查明，2014年7月2日11时15分许，被告张威驾驶湘HOXX**轿车沿汨罗市S308线由南往北行驶至燎家山十字路口时，与原告杨元红驾驶的电动自行车沿汨营线由西往东行驶时相撞，造成原告杨元红受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队做出了由被告张威负全部责任的事故责任认定书，原告杨元红受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗17天，用去医疗费13990.4元，其伤情经岳阳正义司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，后续治疗费三千元整。医疗终结时间自受伤之日起至伤残评定前一日止，住院期间计算陪护壹人。
另查明，被告张威驾驶的肇事车辆车主为被告李浩，该车在被告阳光财险益阳公司处投保有交强险和不计免赔率保额为20万的机动车辆第三者责任险。事故发生后，被告张威、李浩支付了1000元费用给原告杨元红，原告杨元红系农村户口，但自2013年7月起即在汨罗市烟草公司从事保洁工作，每月工资2100元，其被抚养对象为其子王舟，2005年10月生，原告杨元红因此次交通事故造成的损失经本院核算为：一、医疗费16990.4元（含后续治疗费3000元），其中医保核减15%为2548.6元：二、住院伙食补助30元×17天=510元；三、伤残赔偿金23414元×20年×10%=46828元；四、误工费2100元／30天×98天=6860元；五、护理费35623／365天×17天=1659元；六、被抚养人生活费9年×6609元×10%／2=2974元；七、交通费（酌定）1200元；八、精神抚慰金5000元；九、电动车车损700元；十、鉴定费700元，共计83421.4元。
以上事实，有原、被告陈述笔录及相关证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的交通事故已由交警部门做出了责任认定，对此各方当事人均未表示异议，本院对该责任认定书依法予以采信。原告受伤造成的损失，应有被告阳光财险益阳公司在交强险范围内按项进行赔付，但医保外用药及鉴定费等应予以剔除。原告的诉讼请求中，有些项目要求过高，于法无据，本院给予了相应的调整。被告李浩系机动车所有人，但原告不能证明其对损害的发生有过错，依法不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告阳光财险益阳公司在交强险范围内赔付原告杨元红因交通事故造成的损失75221元（10000元医疗费＋残疾赔偿金＋误工费＋被抚养人生活费＋交通费＋精神抚慰金＋车损）。
由被告阳光财险益阳公司在机动车辆第三者责任险限额内赔付原告杨元红因交通事故造成的损失4951.8元（剩余医疗费6990.4元--
医保外用药2548.6元＋住院伙食补助费）。
由被告张威赔付原告杨元红因交通事故造成的损失3248.6（医保外用药2548.6元＋700鉴定费），已支付部分可在其中抵扣。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2060元，由原告杨元红承担60元，被告张威承担2000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 郑 佳
人民陪审员 李 伟
二0一五年元月九日
书 记 员 李 蕾
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2014）汨民初字第1638号原告杨元红，女，1970年12月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托代理人李忠林，系湖南汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告张威，男，1986年5月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。被告李浩，男，1980年9月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司。负责人龙志军，系该公司副总经理主持工作。委托代理人李建城，系阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司理赔部工作人员。原告杨元红与被告张威、李浩及阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光财险益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年11月受理后，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告阳光财险益阳公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张威、李浩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月2日11时15分许，被告张威驾驶湘HOXX**轿车沿汨罗市S308线由南往北行驶至燎家山十字路口时，与原告驾驶的电动自行车沿汨营线由西往东行驶时相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警认定被告张威负全责。事故造成原告损失90396.4元，要求法院判令被告偿付。被告张威、李浩未答辩。被告阳光财险益阳公司辩称：事故属实，但具体损失数额请法院依法核准。经审理查明，2014年7月2日11时15分许，被告张威驾驶湘HOXX**轿车沿汨罗市S308线由南往北行驶至燎家山十字路口时，与原告杨元红驾驶的电动自行车沿汨营线由西往东行驶时相撞，造成原告杨元红受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队做出了由被告张威负全部责任的事故责任认定书，原告杨元红受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗17天，用去医疗费13990.4元，其伤情经岳阳正义司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，后续治疗费三千元整。医疗终结时间自受伤之日起至伤残评定前一日止，住院期间计算陪护壹人。另查明，被告张威驾驶的肇事车辆车主为被告李浩，该车在被告阳光财险益阳公司处投保有交强险和不计免赔率保额为20万的机动车辆第三者责任险。事故发生后，被告张威、李浩支付了1000元费用给原告杨元红，原告杨元红系农村户口，但自2013年7月起即在汨罗市烟草公司从事保洁工作，每月工资2100元，其被抚养对象为其子王舟，2005年10月生，原告杨元红因此次交通事故造成的损失经本院核算为：一、医疗费16990.4元（含后续治疗费3000元），其中医保核减15%为2548.6元：二、住院伙食补助30元×17天=510元；三、伤残赔偿金23414元×20年×10%=46828元；四、误工费2100元／30天×98天=6860元；五、护理费35623／365天×17天=1659元；六、被抚养人生活费9年×6609元×10%／2=2974元；七、交通费（酌定）1200元；八、精神抚慰金5000元；九、电动车车损700元；十、鉴定费700元，共计83421.4元。以上事实，有原、被告陈述笔录及相关证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间的交通事故已由交警部门做出了责任认定，对此各方当事人均未表示异议，本院对该责任认定书依法予以采信。原告受伤造成的损失，应有被告阳光财险益阳公司在交强险范围内按项进行赔付，但医保外用药及鉴定费等应予以剔除。原告的诉讼请求中，有些项目要求过高，于法无据，本院给予了相应的调整。被告李浩系机动车所有人，但原告不能证明其对损害的发生有过错，依法不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告阳光财险益阳公司在交强险范围内赔付原告杨元红因交通事故造成的损失75221元（10000元医疗费＋残疾赔偿金＋误工费＋被抚养人生活费＋交通费＋精神抚慰金＋车损）。由被告阳光财险益阳公司在机动车辆第三者责任险限额内赔付原告杨元红因交通事故造成的损失4951.8元（剩余医疗费6990.4元—医保外用药2548.6元＋住院伙食补助费）。由被告张威赔付原告杨元红因交通事故造成的损失3248.6（医保外用药2548.6元＋700鉴定费），已支付部分可在其中抵扣。上述款项，限本判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2060元，由原告杨元红承担60元，被告张威承担2000元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蔡建平人民陪审员  郑 佳人民陪审员  李 伟二0一五年元月九日书 记 员  李 蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1994号
原告：董红杰，男，汉族。
委托代理人：王鲁青，河南经源律师事务所律师。
被告：洛阳星中建筑工程有限公司。
法定代表人：陈孟荣，该公司董事长。
委托代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师。
被告：洛阳星中建筑工程有限公司豫川分公司。
负责人：张志光，男，汉族。
本院在审理上列原、被告保证合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董红杰撤回起诉。
本案受理费7890元，由原告董红杰承担。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯，女，汉族，1957年6月29日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑佳媛，广东万勤律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋丝帆，女，1974年6月12日出生，台湾地区居民。
再审申请人李凯因与被申请人蒋丝帆不当得利纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终6325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，李凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯，女，汉族，1957年6月29日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳媛，广东万勤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋丝帆，女，1974年6月12日出生，台湾地区居民。再审申请人李凯因与被申请人蒋丝帆不当得利纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终6325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，李凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年十月二十三日书记员 王文燕
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0085号
原告周祥娣。
委托代理人张长国。
被告黄素娥。
本院在审理原告周祥娣诉被告黄素娥民间借贷纠纷一案中，因原告周祥娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周祥娣负担。
审判员 王浩
二〇一三年八月十九日
书记员 李艺
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01343号
原告刘某某，男，1992年生，汉族，住项城市。
被告马某某，女，24岁，住项城市。
被告张某某，女，1965年生，汉族，住址同马某某。系马某某之母。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好且已履行，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费38元，由原告承担。
审判员 王艳玲
二〇一三年十月二十四日
书记员 马 光
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执157号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇陈西路31号，组织机构代码：89961061-5。
法定代表人：张昌东，该支行行长。
被执行人罗美连，女，壮族，1952年8月14日出生，住广西隆安县。
被执行人蓝敬珍，男，壮族，1957年7月6日出生，住广西隆安县。
申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人罗美连、蓝敬珍金融借贷合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据已发生法律效力的（2014）隆民二初字第65号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人罗美连、蓝敬珍金融借贷合同纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2014）隆民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民二初字第65号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 振
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1619号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地成都市一环路东二段108号。
负责人周伯林。
被执行人曹周靖,男,汉族,1990年8月31日出生,住福建省周宁县狮城镇兰前西路三巷。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行曹周靖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3737号民事判决书已发生法律效力，但被执行�至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人曹周靖名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年十月十七日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db94ac68-9989-42e4-aebf-a83a01040727&imgId=ZGI5NGFjNjgtOTk4OS00MmU0LWFlYmYtYTgzYTAxMDQwNzI3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1619号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地成都市一环路东二段108号。负责人周伯林。被执行人曹周靖,男,汉族,1990年8月31日出生,住福建省周宁县狮城镇兰前西路三巷。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行曹周靖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3737号民事判决书已发生法律效力，但被执行�至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人曹周靖名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年十月十七日书记员 黄松涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申185号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：王明涛。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人王明涛因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王明涛申请再审称，原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。金灯公司对从事职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明涛的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申185号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：王明涛。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司。法定代表人：段振和，董事长。再审申请人王明涛因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王明涛申请再审称，原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。关于经济赔偿金问题。金灯公司对从事职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明涛的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年五月三十一日书记员  梁梦思
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第130号
原告：吕玉妹。
委托代理人（特别授权）：孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：麻中华。
原告吕玉妹为与被告麻中华民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋庄平适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吕玉妹及其委托代理人孙成耀、被告麻中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉妹诉称：原、被告系同村人。被告麻中华分别于2013年2月20日、2014年2月20日因经商需要资金周转向原告借款35000元、45000元，被告收取款项后向原告出具了二份欠条，分别约定月利率1.2分、1.1分，二笔借款均未约定归还期限。借款后，经原告多次催讨，被告麻中华至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告麻中华归还原告借款本金80000元并支付利息（其中借款本金35000元的利息按月利率1.2分计算，从2013年2月20日起算，借款本金45000元的利息按月利率1.1分计算，从2014年2月20日起算，二笔利息均计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1.原告居民身份证一份，以证明原告的身份情况；
2.公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3.欠条二份，以证明被告麻中华分别向原告借款35000元、45000元的有关事实。
被告麻中华辩称：2013年2月20日，被告向原告借款35000元，双方约定利息按月利率1.2%计算是属实的。但在2013年的农历年底，被告有5000元交给原告算利息，到2014年2月20日，被告又向原告借款10000元，总计欠原告45000元。因此，被告重新出具一张欠条给原告，表示向原告借款45000元，并重新约定利息按月利率按1.1%计算，前笔35000元的借款利息已经支付给原告。综上，被告仅欠原告借款45000元及从2014年2月20日起的利息未还，没有欠借款35000元及利息。
被告在举证期限内未向本院提供相关的证据。
对原告提供的证据，经被告质证，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月20日，被告麻中华向原告借款35000元，约定利息按月利率1.2%计算；2014年2月20日，被告麻中华又向原告借款45000元，约定利息按月利率1.1%计算。该二笔借款均未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告麻中华至今未还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为：欠条是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠条的证明力。现原告吕玉妹持有被告麻中华亲笔出具的欠条向法院提起诉讼，被告麻中华仅提出借款45000元是前笔借款35000元结算过来的辩解，但未提供相关充分的证据，故本院对被告麻中华的辩解不予采信。因此，被告麻中华分二次向原告吕玉妹借款共计80000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。由于双方当事人未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款本金80000元并支付利息（其中借款本金35000元的利息按月利率1.2%计算，从2013年2月20日起算，借款本金45000元的利息按月利率1.1%计算，从2014年2月20日起算，二笔利息均计算至判决确定的履行之日止），理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告麻中华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉妹借款本金80000元并支付利息（其中借款本金35000元的利息按月利率1.2%计算，从2013年2月20日起算，借款本金45000元的利息按月利率1.1%计算，从2014年2月20日起算，该二笔利息均计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告麻中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一六年一月二十一日
书记员 王鹏鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督117号
申请人：沈云吓，女，1970年12月18日出生，汉族，务工，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人沈云吓于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人沈云吓称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资10157元，后众和公司仅支付了3084元，尚欠其工资7073元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人沈云吓尚欠的工资7073元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈云吓工资7073元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初829号
原告张某。
法定代理人张守起，男，1978年1月19日生，汉族，农民，住址同上（系原告之父）。
被告王振庄，男，1982年6月4日生，汉族，住杞县。
原告张某诉被告王振庄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人张守起到庭参加诉讼，被告王振庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年2月9日11时许，被告王振庄驾驶豫Ａ×××××轿车沿213省道由东向西行驶至杞县官庄乡军陈村时，撞住张梦所驾驶的三轮电动车的尾部，车上载有原告张某，造成张梦、张某严重受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往开封市淮河医院住院治疗，经诊断原告为左侧孟氏骨折、胸腔积液、左侧桡神经损伤。原告治愈后于2015年3月2日出院。因二次手术，原告于2015年8月份住院治疗，并进行左侧孟氏骨折术后内固定物取出术，共住院9天，支出医疗费6872元。该事故发生后，经杞县公安局交通警察大队处理，并作出（2015）第5008号事故认定书，认定被告王振庄负事故的全部责任，原告无责任。由于被告违反了相关法律规定，致使原告身心遭受伤害，故原告依照相关法律规定，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费6872元、护理费1350元、住院伙食补助费270元、交通费300元、营养费90元，合计8882元；原告并要求被告在交强险限额内优先赔偿。
被告王振庄缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月9日11时许，被告王振庄驾驶豫Ａ×××××轿车，沿213省道由东向西行驶至杞县官庄乡军陈村时，撞住张梦驾驶的三轮电动车的尾部（车上载有原告张某）造成张某、张梦受伤及车辆损坏的交通事故。2015年2月27日杞县公安局交通警察大队依法作出杞公交认字（2015）第5008号道路交通事故责任认定书，该责任书认定：王振庄应负事故全部责任，张梦、张某无责任。事发后，原告被送往开封市淮河医院住院治疗，经诊断原告为左侧孟氏骨折、胸腔积液、左侧桡神经损伤。原告治愈后于2015年3月2日出院。因二次手术，原告于2015年8月10住院治疗，并进行左侧孟氏骨折术后内固定物取出术，于2015年8月19日出院，共住院9天，支出医疗费6872元。原告住院期间由其母郭秋霞进行护理，对于护理人员原告要求按实际损失计算护理费用，因郭秋霞系青岛华日食品有限公司职工，月工资为4500元，原告提供（2015）杞民初字第584号民事判决书一份予以证明。原告要求交通费300元未提供证据。
另查明，被告王振庄驾驶豫Ａ×××××轿车未投保机动车交通事故责任强制险，在机动车一方承担责任情形下该强制险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额分别为110000元、10000元；2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
此外，张某、张梦受伤治愈后分别提起诉讼，本院并已作出判决，被告交强险限额内医疗费10000元已使用完毕，死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿56368.4元，限额内尚余53631.6元。
结合本案案情及司法实践，张某各项损失法定赔偿数额为：医疗费6872元、营养费90元（9天×10元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）。
上述事实，有原告陈述，原告提供（2015）杞民初字第584号民事判决书、诊断证明、住院证、住院病历、日清单、出院证，杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2015）第5008号交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁，本案中张梦在事故发生时尚未满16周岁，其父母作为其监护人，未尽到监管责任，应对该事故的发生承担一定责任，但被告王振庄驾驶机动车在道路上行驶时，未保持安全距离是该事故发生的主要原因，故被告王振庄应对该事故的发生承担主要责任即70%，张梦的父母作为监护人对该事故承担次要责任即30%。对于原告要求被告赔偿医疗费6872元、营养费90元、住院伙食补助费270元部分本院予以支持。对于护理费用，原告虽提供（2015）杞民初字第584号民事判决书，但并不能证明原告之母郭秋霞现仍是青岛华日食品有限公司职工，故对于护理费应按农村居民收入标准予以计算，护理费应为265.57元（9天×29.73元／天）。原告要求被告赔偿交通费300元，虽未提供交通费票据予以证明，但出于实际确为必要支出，结合原告往来实际情况和原告住院天数，对于原告所要求交通费用，本院予以支持。因被告车辆交强险限额内死亡伤残限额尚未使用完毕，对于原告所要求护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，应由被告在交强险限额内予以赔偿。因交强险限额被医疗费用已使用完毕，对于原告所支出医疗费，被告应在自身责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振庄在交强险限额内赔偿原告张某护理费265.57元、营养费90元、住院伙食补助费270元、交通费300元，合计为925.57元。
二、被告王振庄赔偿原告张某医疗费6872元的70%即4810.4元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张梦负担15元，被告王振庄负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一六年八月十日
书记员 苗体伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2646号
原告：冯某。
委托代理人（特别授权）：薛凡秋。
被告：吴某。
委托代理人（特别授权）：周冬梅，
本院在审理原告冯某与被告吴某物权保护纠纷一案中，原告冯某于2015年12月9日向本院提出申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告冯某撤回起诉是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯某负担。
审判员 胡衍松
二〇一五年十二月九日
书记员 马 飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初193号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨某，系个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日14时许，被告人杨某驾驶鄂G×××××小型普通客车，沿鄂州市武昌大道旁的开放式化工小区内通道由北向南行驶，因其在实习期内驾驶机动车操作不当，与同向被害人廖某（男，殁年66岁）推行的自行车发生碰撞，造成廖当场死亡的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人杨某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。同月27日，被告人杨某赔偿被害人近亲属经济损失，并获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、机动车驾驶证复印件、到案情况说明、机动车保险单、湖北省鄂州市公安局法医学尸体检验报告书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书；有证人李某、胡某的证言及勘验笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人杨某适用非监禁刑刑罚。据此，根据杨某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕璟莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0466号
原告韩某，女，1972年12月28日生，汉族，农民。
被告王某，男，1973年12月19日生，汉族，个体户。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
代理审判员 吴丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 董生
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1842号
申请执行人陈忠信，男。
被执行人杨兴虎，男。
本院在执行申请执行人陈忠信与被执行人杨兴虎借款合同纠纷一案中，申请执行人陈忠信于2017年9月25日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1842号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱兰兰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01800号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该单位总经理。
委托代理人：袁志刚，该单位职员。
被告：吴岩，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告吴岩物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取即12.5元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵桐妤
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第554号
原告：张运臣，男，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘福贵，男，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：代影，女，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
原告张运臣与被告刘福贵、代影买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运臣及其委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告刘福贵、代影经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运臣诉称：我系嘉隆土特产调料大全业主。自2012年开始，被告刘福贵、代影开始经营金生源饭店，该饭店后改名为小花卷饭店，自饭店开业开始二被告就在我处购买调味品，最初为单次结账。2013年开始因二被告资金周转不开，开始赊购，并口头承诺：平时什么时候有钱什么时候给，年底结清全部账目。但是，二被告至今未支付2013年在我处赊购的调味品货款。经查明，二被告于2013年7月19日登记结婚，因此二被告应对其婚后欠付的调味品货款承担连带清偿责任。现诉至法院，要求被告刘福贵向原告支付调味品货款342元，被告代影向原告支付调味品货款9603元，被告刘福贵、代影共同向原告支付调味品货款8195元，诉讼费用由二被告负担。
被告刘福贵、代影逾期未提出答辩意见。
原告张运臣为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1.自2013年3月3日至2013年6月7日由被告刘福贵、代影签字的销售凭证49张。证明在二被告成为夫妻关系前，被告刘福贵欠原告调味品货款342元，被告代影欠原告调味品货款9603元。
2.自2013年8月9日至2013年11月15日由被告刘福贵、代影签字的销售凭证39张。证明被告刘福贵、代影于2013年7月19日结婚后，共计欠原告调味品货款8195元。
3.被告刘福贵、代影婚姻关系证明。证明被告刘福贵、代影于2013年7月19日结婚，因此，双方应对婚姻存续期间的债务（即2013年8月19日至2013年11月15日期间的债务）承担连带清偿责任。
被告刘福贵、代影未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告系珲春市嘉隆土特产调料大全商店业主。自2012年起，被告刘福贵、代影经营金生源饭店，后改名小花卷饭店，自饭店开业开始二被告一直在原告处购买调味品，最初为单次结算。2013年开始因二被告资金周转不开，开始赊购，并口头承诺平时随时有钱随时支付货款，年底结清全部账目。但二被告至今未支付其2013年在原告处赊购的调味品货款，现原告诉至法院，要求被告刘福贵向原告支付调味品货款342元、被告代影向原告支付调味品货款9603元，同时被告刘福贵、代影共同向原告支付调味品货款8195元。
另查明，被告刘福贵、代影于2013年7月19日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告刘福贵、代影在原告处购买调味品，并在注明货品名称、数量和单价的销售凭证上签字确认，因此应按双方约定的数额向原告支付货款。现原告要求被告刘福贵、代影支付调味品货款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持”。第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。现原告要求被告刘福贵向原告支付其婚前欠付的货款342元，被告代影向原告支付其婚前欠付的货款9603元，被告刘福贵、代影共同支付其婚姻存续期间欠付的货款8195元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘福贵、代影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福贵自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告张运臣货款342元；
二、被告代影自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告张运臣货款9603元；
三、被告刘福贵、代影自本判决发生法律效力之日起共同支付给原告张运臣货款8195元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，诉讼保全费320元，公告费600元，其他诉讼费100元，共计1498元，由被告刘福贵、代影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一五年三月十八日
书 记 员 齐 溪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00235号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，驾驶员。因本案于2015年1月6日被捉获，因吸食毒品于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关于2015年3月18日以北检刑诉（2015）225号起诉书指控，2015年1月6日18时许，被告人王某某经事先电话联系，在重庆市江北区马某小区1栋门口，以450元的价格将净重0.51克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.21克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某某。交易完毕后，民警将王某某捉获，缴获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年8月17日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的0.72克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王雪莲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00145号
原告陈永喜。
被告刘德华。
被告付明枝。
原告陈永喜诉被告刘德华、付明枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，由代理审判员吕方海独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈永喜到庭参加诉讼，被告刘德华、付明枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永喜诉称，两被告系夫妻关系，2013年4月24日被告刘德华向原告借款20万元用于装修钟祥市丰硕园国际大酒店，约定借款期限为半年，利率为月息3分，借款到期后，原告多次索款，被告未付，要求两被告偿还原告借款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告陈永喜为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
A1、原告复印件一份，证明原告身份情况。
A2、两被告户籍其本信息各一份，证明两被告身份情况。
A3、钟祥市民政局婚姻登记处档案信息一份，证明两被告系夫妻关系。
A4、2014年4月24日被告刘德华出具的金额为20万元借条一张、银行转账凭证两张金额合计194000元，证明被告刘德华向原告借款20万元。
被告刘德华、付明枝未答辩。
被告刘德华、付明枝在举证期限内未向本院举证。
被告刘德华、付明枝经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1、A2、A3，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）（二）（三）（四）项、第六十六条的规定，上述证据的形式、来源符合法律规定、内容客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
原告提交的证据A4，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，庭审中原告自认借款时已预先扣除利息6000元，实际通过银行转账194000元，本院依法确认实际借款金额为194000元。
经审理查明，2013年4月24日，原告通过银行转账给被告刘德华194000元，约定还款期限为半年，原告预先扣除利息6000元后由被告刘德华向原告出具一张借款金额为20万元的借条。逾期，原告索要无果，遂于2015年9月7日起诉来院，要求两被告偿还借款本金20万元并支付利息，本案诉讼费用由两被告负担。另查明，两被告于1989年4月30日登记结婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告刘德华向原告陈永喜出具了借条，系对双方债权债务的确认，本院予以认定，原、被告之间借贷关系成立。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告要求被告刘德华偿还借款194000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对其过高请求，本院依法不予支持。原告诉称双方口头约定利率为月息3分，其无证据证明，本院依法不予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故本院确认按照年利率6%支付资金占用期间的利息。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘德华所借债务属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告付明枝共同偿还借款的请求合法、有据，本院依法予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德华、付明枝偿还原告陈永喜借款194000元并支付逾期利息（自2013年10月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决生效确定履行期限届满之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈永喜其他诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘德华、付明枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者是代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 党 群
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第420号
申请人：安阳市富泰家具有限公司。
法定代理人：刘晓飞。
地址：滑县道口顺南街糕点厂院内。
被申请人：牛爱明，男，1966年4月24日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人牛爱明驾驶申调栋所有的豫06／530**号大中型轮式拖拉机予以查封。申请人已向本院提供20000元及秦林哲所有的豫ES01**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人牛爱明驾驶申调栋所有的豫06／530**号大中型轮式拖拉机查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年九月二十一日
书记员 柴冰一
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第781-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
委托代理人黄忠平，男，系该社职员。
被执行人张春良，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第900号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3156号
罪犯易钦华，男，1973年7月7日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）泉刑初字第149号刑事判决，以被告人易钦华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交3000元），继续追缴违法所得，予以没收。宣判后，被告人易钦华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月21日作出（2009）闽刑终字第516号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易钦华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年5月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯易钦华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易钦华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年十一月累计获得达标分十九分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，此次减刑仅退缴赃款人民币3000元。
本院认为，罪犯易钦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯易钦华伙同他人诈骗数额达2779700元，此次减刑执行财产刑不够积极，对其减刑予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯易钦华予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第833号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人周×，男，1985年8月7日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年6月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月14日22时48分许，被告人周×酒后驾驶白色北京现代牌小型轿车行驶至北京市经济技术开发区西环中路荣京西街西口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，周×血液酒精含量为119.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。被告人周×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、破案报告、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、被告人身份证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人周×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年七月九日
书记员 白 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一仲审字第61号
申请人：江西红歌食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业区（二期）物华路东。
法定代表人：熊国映，该公司总经理。
委托代理人：葛军，该公司总经理助理。
被申请人：徐立香，女，汉族，1977年5月出生，住南昌市。
申请人江西红歌食品有限公司与被申请人徐立香因劳动争议纠纷一案，不服新建县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出的新劳人仲案字（2014）第29号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
在审理本案过程中，申请人江西红歌食品有限公司于2015年3月13日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人江西红歌食品有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江西红歌食品有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人江西红歌食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一五年三月十八日
书记员 陶敏丽