wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初633号原告:胡某1，男，1993年7月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：胡某2（系胡某1之父），男，1970年1月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1993年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郑某（系陈某之母），女，1964年3月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告胡某1、胡某2与被告陈某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡某1、胡某2及委托诉讼代理人逯放心，被告陈某、郑某均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还向二原告索取的彩礼款52460元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年正月初九原告胡某1与被告陈某订婚。因双方订婚，被告先后向原告索要见面钱46600元，礼钱2561元，买手机3299元，共计52460元整。原告方给付上述彩礼钱后被告又无故挑事，拒不与原告胡某1商量结婚事宜，且拒绝与原告胡某1联系，后原告得知被告陈某又与他人定媒。原告多次找媒人给被告调解，但被告拒不退换彩礼款。原告为了与被告结婚，原告婚前按被告的要求向其给付了大额彩礼款，现原告被迫无奈，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈某，郑某辩称，原告所述的不是事实，原告支付给我的见面钱不是44600元。而是26000元，原告所述的礼钱被告并不知情。购买手机是因为被告过生日的时候，原告主动赠与。说被告无辜挑事不是事实，××××年××月××日被告父亲查到肝癌，原告担心此病遗传，原告因此找借口要求退婚，我父亲刚病故，原告要求与被告办理结婚事宜。原告说多次找媒人退还彩礼并不属实，原告没有找我们说退彩礼的事，原告所述订婚也不是事实。鉴于以上答辩意见，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据认为，对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，证人张某被告并不认识他，是原告找的媒人，该份内容不客观、不真实，证言所述原告支付被告见面钱46600元不是事实，而是26000元，其中600元是端茶钱，礼品均是原告自愿送予被告方的。张某与原告有利害关系，魏自行被告并不认识，订婚他也没有去，该份内容也是虚假陈述，胡某3的证人证言不真实，因为订婚的时候，证人胡某3并不在场，而且胡某3与原告有利害关系，系兄弟关系，不能作为有效的证据使用。对村委会证明有异议，内容不真实，不能作为证据使用。被告方媒人到被告家说如果不愿意就将彩礼退还给原告，当被告方拿着彩礼去退还原告时，原告又予以否认。本院认为：原告按当地风俗给付被告彩礼，原、被告现已经解除婚约，被告应将收取的彩礼钱返还给原告，且被告没有相反证据加以证实自己的主张。被告异议本院予以部分支持。原告其他诉请本院不予支持。原告提交证据与本案待证事实有关联性，符合证据的三性原则，本院予以确认。依据本院确认的有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：原告胡某1与被告陈某经人介绍相识，于2016年农历正月初九被告订婚，原告给付被告订婚钱46600元及2561元的礼钱，为被告购买手机3299元。同年年底，原告胡某1与被告陈某解除婚约。原告胡某1、胡某2要求被告陈某、郑某返还彩礼钱52460元。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告按当地风俗给付彩礼款，现原告胡某1与被告陈某已经解除婚约，被告应将收取的彩礼钱返还给原告。结合本案的实际情况，本院酌定被告返还的彩礼数额为46600元。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告陈某、郑某于本判决生效后五日内返还原告胡某1、胡某2彩礼钱46600元；驳回原告胡某1、胡某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元。由被告陈某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 玮二〇一七年三月二十八日书记员 蔡金航
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第293号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
被告卢仁权。
被告卢红兵。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告卢仁权、卢红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告卢仁权、卢红兵的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第430号
原告：陈友权。
委托代理人：张建辉，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张朝梁。
本院在审理原告陈友权与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈友权未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈友权自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十四日
代书记员 闻婉冬
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烈民二初字第00098号
原告：郭云辉，男，汉族，1974年7月18日出生，农民，住安徽省阜南县。
原告：宋治良，男，汉族，1970年3月3日出生，农民，住河南省固始县。
上述二位原告共同的委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：安徽中冠新能源车业有限公司。
法定代表人：鄢守杨，该公司执行董事。
原告郭云辉、宋治良与被告安徽中冠新能源车业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员周继红适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭云辉、宋治良及其委托代理人曹剑桥到庭参加诉讼，被告安徽中冠新能源车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年签订建�工程承包合同，约定被告的厂房、综合楼由原告施工（人工）；合同签订后，原告带领七八十名农民工开始施工，被告一直未支付工程款，导致原告无法及时向工人支付工资。2013年8月22日，经烈山经济开发区管委会、烈山镇派出所调解，原、被告达成工程款支付协议；然而被告仅按协议支付了30万元工程款，其余款项一直拖延未付。起诉要求判令被告支付工程款80万元，并支付自2013年11月1日至判决确定支付之日的利息（按同期同类银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供的证据为：1、二原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告的组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格；3、建筑工程承包合同，拟证明原告承建被告的厂房、综合楼；4、协议，拟证明被告拖欠原告工程款，按照协议约定，至起诉时被告应付工程款共计80万元；5、工资发放表复印件，拟证明欠发工人工资的情况；6、申请法院调取的被告公司变更信息，拟证明被告公司股东及法定代表人变更的情况；7、姜强的名片一张，拟证明姜强经手与原告签订合同、协议，其为被告公司的实际负责人。
被告未提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据来源和形式合法，内容与本案具有关联性，能够客观反映案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告原法定代表人为姜强，2012年11月27日，法定代表人变更为鄢守杨，其中姜强持有90%的股份、鄢守杨持有10%的股份，二人均为公司管理人员。2012年12月15日，姜强代表被告与原告签订建筑工程承包合同，原告以清包工的方式承建被告的厂房、路面等工程。庭审中，原告称施工至2013年5月份左右，工程基本完工，因被告未按照合同约定提供材料导致停工。2013年8月22日，在安徽淮北烈山经济开发区管委会及烈山镇派出所负责人的见证下，原、被告达成协议，协议内容为：“甲方安徽中冠新能源车业有限公司，乙方宋治良、郭云辉，经见证方和甲乙双方协商后达成一致意见，乙方在甲方厂区剩余全部施工工程款（含工人工资）总额为壹佰陆拾万元整，双方不存在其他权利和义务责任。壹佰陆拾万首付为叁拾万元，在2013年8月23日12点前由甲方存入乙方账户，剩余叁拾万元在2013年9月1日前支付，余下壹佰万元整在2013年12月31日前全部付清（每月贰拾伍万元整）。”姜强、宋治良、郭涛（代郭云辉）及见证人池某、王某在该协议上签名。次日即2013年8月23日，姜强分两次向宋治良账户内共计汇入30万元。庭审中原告认可姜强于2013年10月28日又支付了1万元。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、�告签订合同，原告为被告承建厂房等，该合同已实际履行，被告应向原告支付相应报酬；姜强作为被告的管理人员，经手与原告签订上述合同，其就该合同履行所形成的合同价款问题与原告签订协议的行为系职务行为，被告应按照该协议履行。按照双方协议约定，至原告起诉时被告应支付款项为110万元，扣除已支付的31万元，余款79万元被告应支付给原告。因被告未按期付款，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
一、被告安徽中冠新能源车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郭云辉、宋治良79万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年11月1日起计算至本判决确定的支付期限时止）；
二、驳回原告郭云辉、宋治良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，因适用简易程序审理，减半收取5900元，由被告安徽中冠新能源车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周继红
二〇一三年十二月十八日
书记员 古宝伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责�。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责�。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第209号
罪犯李化东。现在宁波市望春�狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年8月9日作出（2011）甬奉刑初字第400号刑事判决，以罪犯李化东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李化东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李化东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等�料在案佐证。
本院认为，罪犯李化东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李化东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李化东减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月九日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告高鹏程,男，1985年12月8日生，汉族，住云南省丽江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹏程信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高鹏程系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,165.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,165.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12896号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告高鹏程,男，1985年12月8日生，汉族，住云南省丽江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹏程信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高鹏程系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,165.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,165.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
江法民初字第14172号
原告叶梅，女，1958年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告叶梅与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告叶梅于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告叶梅负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖印悦
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00246号
申请执行人李泽明
被执行人高文秀
被执行人党宏泰
被执行人王榆枝
被执行人刘振雄
李泽明申请执行高文秀、党宏泰、王榆枝、刘振雄间借贷纠纷一案。榆林市榆阳区人民法院于2014年6月12日作出（2014）榆民初字第1904号民事调解书已发送法律效力。申请执行人李泽明于2014年9月3日向榆林市榆阳区人民法院申请执行。榆林市中级人民法院于2015年7月16日指令本院执行，本院于2015年7月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人高文秀自动履行532110元，本院执行兑现申请执行人李泽明479767元，本案执行完毕。申请执行人李泽明同意结案。申请执行费11440元，由被执行人高文秀承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结榆阳区人民法院（2014）榆民初字第1904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 惠振武
二〇一五年八月七日
书记员 杜 健
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初255号
原告：冯某，男。
被告：闫某，男。（缺席）
原告冯某诉被告闫某民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月24日，经朋友张银泰介绍与被告认识，当时被告在西宁请我们吃了火锅，第二天，被告和张某、罗某在西宁找到我，其中被告向我借3000元零花钱，说过两天就还，于是我就在当日晚上九点多从农业银行取出来3000元钱借给了被告闫某。2016年11月25日，他们三人又找到我，被告说手上没钱，向我借钱2000元，我在园丁花园农业银行的自动取款机上取出2000元给了被告，被告说过几天就还。在2017年1月13日，被告说向我借点钱花，我当时没钱，只有将自己的手机卡卖给别人，在互助县威远镇鼓楼那边的电信公司门口提现后将钱给了被告，当时也是他们三人在场。而且说第二天就还钱。当时因为是朋友关系，所以被告借款时我也没有要求被告打下欠条，但事后我多次向被告索要借款无果，故诉至法院。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，原告冯某和被告闫某原系朋友关系，2016年10月至2017年1月，被告以无生活费为由先后三次向原告借了6000元现金，后该借款经原告多此索要无果，现原告起诉要求被告偿还借款6000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证人罗某的证言、原告提交的微信聊天记录1份、音频资料1份，因以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故应作为认定案件事实的依据。
本院认为，我国法律规定：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，原告将现金6000元分三次交给被告，原、被告之间形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款6000元的请求，合法有据，应予支持；被告闫某经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后三日内偿还原告冯某借款6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一七年三月一日
书记员 古 鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字897号
申请执行人荆玉凤。
被执行人南洋制衣（青岛）有限公司，住所地即墨市服装工业园孔雀河一路以北。
法定代表人PNNEEPATUANGSITTHISOMBAT，董事长。
本院在执行申请执行人荆玉凤与被执行人南洋制衣（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第189号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 玮
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第280号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年4月14日生于河南省杞县，回族，初中文化程度，农民，户籍地杞县，现住杞县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月29日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。2014年7月3日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
被告人王某1，男，1993年9月1日生于河南省杞县，回族，农民，初中文化程度，住杞县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月29日被杞县公安局取保候审。2014年7月3日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
被告人王某2，男，1993月7月20日生于河南省杞县，回族，农民，小学文化程度，住杞县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月29日被杞县公安局取保候审。2014年7月3日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
被告人鲁某某，男，1990月3月10日生于河南省杞县，汉族，无业，初中文化程度，住杞县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月29日被杞县公安局取保候审。2014年7月3日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
被告人王某3，男，1989月8月23日生于河南省杞县，回族，农民，小学文化程度，户籍地杞县，现住杞县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月29日被杞县公安局取保候审。2014年7月3日经�院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
被告人王某4，男，1993月10月5日生于河南省杞县，回族，农民，初中文化程度，住杞县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月29日被杞县公安局取保候审。2014年7月3日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某某、王某1、王某2、鲁某某、王某3、王某4犯故意毁坏财物罪于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人王某某、王某1、王某2、鲁某某、王某3、王某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日凌晨，在杞县西关银河路中段路东“丽都国际”歌厅一楼大厅内，被告人王某某伙同王某1、王某2、鲁某某、王某3、王某4等人酒后去唱歌时与歌厅服务员发生争吵，后王某某、王某1、王某2、鲁某某、王某3、王某4等人将大厅内的一件“招财麒麟”、一件“鼎盛千秋”、两件“女子雕像”、一件“八马雄风”、一件“大象雕像”、一个不锈钢展板、两个不锈钢垃圾桶、一个清明上河图的花瓶、一台ye3tonh61电脑、一台饮水机等物品砸坏。经杞县价格认证中心鉴定，被砸物品价值共计9140元。
另查明，2014年1月20日被告方与被害方自愿达成调解协议，被告方赔偿被害方各项损失600000元，被害方对六被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某某、王某1、王某2、鲁某某、王某3、王某4在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、薛某某等人的证言、杞县价格认证中心估价结论、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某1、王某2、鲁某某、王某3、王某4故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控六被告人犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于六被告人当庭认罪态度较好，且取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元人民币。（罚金于判决生效后三日内缴纳）
二、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元人民币。（罚金于判决生效后三日内缴纳）
三、被告人王某2犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元人民币。（罚金于判决生效后三日内缴纳）
四、被告人鲁某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元人民币。（罚金于判决生效后三日内缴纳）
五、被告人王某3犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元人民币。（罚金于判决生效后三日内缴纳）
六、被告人王某4犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元人民币。（罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 谢启红
审判员 陈顺启
二〇一四年七月二十四日
书记员 李爱梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02174号
罪犯王学军，男，1977年2月8日出生于湖北省大冶县，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）黄刑初字第11号刑事判决，认定被告人王学军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王学军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年7月20日作出（2004）鄂刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年5月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年12月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年9月16日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年�变；2013年3月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王学军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯�学军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王学军的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2019年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初33号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人黄福冲，男，1980年3月23日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农村居民，住吉首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被吉首市公安局取保候审，2017年1月12日，吉首市检察院决定对其继续取保。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人黄福冲犯危险驾驶罪，2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人黄福冲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日23时许，黄福冲醉酒驾驶小汽车上高速，被交警查获。应依照刑法第133条规定处罚。
被告人黄福冲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月8日18时许，黄福冲喝了一杯白酒和两瓶啤酒后驾驶自己的湘Ｕ×××××号皮卡车上高速去龙山。在小车行至矮寨收费站时被交警查获。当场吹气检测酒精含量为231mg/100ml，后鉴定血液中乙醇含量为209.3665mg/100mg，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄福冲在开庭审理过程中未持异议，且有证人证言，现场照片，酒精含量血检报告，车辆信息查询结果，户籍资料，查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄福冲醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。黄福冲其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄福冲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（黄福冲缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 向 上
人民陪审员 汪小丽
二〇一七年五月七日
代理书记员 陈 雯
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2831号
原告：唐明伟，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：唐繁村，系原告之父。
被告：吴伶俐，女，1994年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告唐明伟与被告吴伶俐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明伟及诉讼代理人唐繁村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明伟向本院提出诉讼请求：1、非婚生子女归原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元，直至子女满18周岁为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年经人介绍认识后同居生活在一起，××××年××月××日生育子女唐荣健。被告于2014年8月提出与原告分手，长期不与我联系，很少回家看望子女，也未给付子女抚养费。
被告吴伶俐未到庭，无答辩。
原告唐明伟围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，对原告提交的出生医学证明、村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告双方于2012年经人介绍认识后同居生活在一起，××××年××月××日生育子女唐荣健，2014年8月，被告外出打工，少与原告联系，且未给付子女抚养费。
本院认为，原被告双方经人介绍认识并同居生活，生育子女唐荣健，双方至今未办理结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视、不直接抚养费婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”之规定，本案中，原被告双方生育子女在被告外出离家期间一直由原告抚养，结合本案的实际情况，子女唐荣健应由原告抚养为宜，结合当地情况，被告每月支付子女抚养费500.00元。被告吴伶俐经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐明伟与被告吴伶俐生育的子女唐荣健由原告唐明伟抚养；
二、由被告吴伶俐从2016年10月起每月支付子女抚养费500.00元，当月抚养费于次月5日前支付，直至子女满十八周岁为止。
三、驳回原告唐明伟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告吴伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 任加凤
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安先
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尹杨光
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东岔民初字第0610号
原告陈某甲。
被告谢某。
陈某甲与谢某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，因被告下落不明依法公告送达应诉通知书、诉讼风险告知通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈某甲诉称，原被告于××××年××月结婚。××××年××月生育一子，2005年3月被告借外出打工为名离家出走，期间双方无其他联系，夫妻关系名存实亡，为此起诉离婚。婚生子随原告生活，被告每月给付生活费300元，教育费、医疗费承担一半。
被告谢某未答辩。
经本院审理查明，原被告于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙（现在如东县岔河中学高中部学习）。2005年3月，被告离家出走至今杳无音讯。
原被告婚姻事实有结婚证证实，所生一子事实有公安部门的常住人口登记卡证实，被告下落不明事实有如东县新店镇胡港村村民委员会证实。上列证据真实合法与本案有关联可作认定事实的证据使用。
本院认为，原被告婚姻关系虽然合法有效，但因被告长期外出不尽妻子和母亲的义务，夫妻关系名存实亡，原告起诉离婚，现被告下落不明，本院无法调解和好，应认定原被告夫妻感情已经破裂，其婚姻关系依法应予解除。因被告下落不明的现实，婚生子只有随原告生活，但被告依法必须给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三十七条规定，判决如下：
一、陈某甲与谢某离婚。
二、婚生子陈某乙随原告共同生活，被告自2014年1月起至陈某乙独立生活时止，每月支付陈某乙抚养费365元。
案件收理费人民币240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元，该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审 判 长 叶德钧
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 杨小平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第00015号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人刘杰，女，生于1971年9月24日，汉族，初中文化，延安市宝塔区南泥湾镇人。2013年5月15日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2014年4月8日甘泉县人民检察院继续决定取保候审。同年4月21日我院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2014）11号起诉书指控被告人刘杰犯盗伐林木罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员李和平出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘泉县人民检察院起诉书指控，2011年9月份以来，被告人刘杰在延安市宝塔区南泥湾镇张家沟后山为搭建养殖场猪圈棚，独自一人携带斧头、手锯在甘泉县清泉沟张老婆沟后沟和南泥湾张家沟后沟两交界处盗伐杠树、山杨树、桦树及松树分别为：109根、75根、30根、86根。经聘请林业工程技术人员鉴定：立木蓄积为12.812立方米。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：1、物证：锯子、斧头；2、书证：照片、扣押物品清单、处理物品清单、常住人口详细；3、证人证言：证人李华的证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：延市劳林鉴字（2013）16号、17号、18号、19号鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检尺记录、现场勘验笔录。认为被告人刘杰的行为构成盗伐林木罪。特提起公诉，请依法予以惩处。
庭审中，被告人刘杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且未作辩解。
经审理查明，2011年9月份至2012年的6月份，被告人刘杰在延安市宝塔区南泥湾镇张家沟后山为搭建养殖场猪圈棚，独自一人携带斧头、手锯在甘泉县清泉沟张老婆沟后沟和南泥湾张家沟后沟两交界处不间断的盗伐杠树、山杨树、桦树及松树等，用做养殖场的圈棚和栅栏，经清点杠木为109根、山杨木75根、桦木30根、松木86根。经延安市劳山林业局聘请林业工程技术人员对被告人所盗伐的林木蓄积进行鉴定即延市劳林鉴字（2013）16号、17号、18号、19号鉴定意见书鉴定：杠木109根，立木蓄积为6.38立方米；山杨木75根，立方蓄积为2.662立方米；桦木30根，立方蓄积为0.975立方米；松木86根，立方蓄积为2.975立方米。共计12.812立方米。延安市森林公安局劳山刑事警察中队将被告人刘杰所盗伐的林木即杠木109根、山杨木75根、桦木30根、松木86根和作案工具斧头一把、手锯一把予以扣押，并把所盗伐的林木发还给延安市劳山林业局清泉林场，作案工具随案移交。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受理案件登记表证实，2013年5月14日上午，延安市森林公安局劳山分局清泉派出所接到群众匿名信举报称：居住在宝塔区南泥湾镇的刘杰在甘泉县清泉沟、张老婆沟后山与南泥湾沟后沟两山交界处搭建养殖场，其栅栏多为杠木、山杨木、桦木等杂木，予以立案的事实
2、延安市森林公安局劳山分局抓捕经过证实，2013年5月14日上午接到举报称：居住在宝塔区南泥湾镇的刘杰在甘泉县清泉沟、张老婆沟后山与南泥湾沟后沟两山交界处搭建养殖场，其栅栏多为杠木、山杨木、桦木等杂木，数量较大。接案后，立即组织民警前往调查，并将被告人刘杰予以抓获。
3、现场勘查笔录、照片证实，被告人刘杰对作案现场进行指正与辨认，作案现场位于甘泉县清泉沟张老婆沟后沟掌与宝塔区南泥湾镇张家沟后沟山上以及用所盗伐下的林木搭建的圈棚和栅栏的事实。
4、延安市森林公安局劳山分局处理物品清单证实，该局将被告人刘杰所盗伐下的杠木109根、山杨木75根、桦木30根、松木86根和作案工具斧头一把、手锯一把予以扣押的事实。
5、延安市森林公安局劳山分局发还物品和随案移交清单证实，该局将涉案的杠木109根、山杨木75根、桦木30根、松木86根已返还延安市劳山林业局清泉林场，将作案工具为锯子、斧头各一把随案移交的事实。
6、证人李某的证言证实，自己和被告人刘杰是亲戚关系，即刘杰是自己老公的亲姐姐，其在刘杰的养殖场打工，2013年5月份时刘杰用车拉来栅栏木料与雇佣的俩个男的进行扎猪圈护栏的事实。
7、被告人刘杰的供述与辩解证实，在2011年9月份至2012年6月份期间，自己带着锯子、斧头在甘泉县清泉沟张老婆后沟与南泥湾后沟俩山交界处不间断的盗伐林木给其养殖场做栅栏的全部过程。
8、延安市劳山林业局鉴定意见书证实，被告人刘杰所盗伐的杠木、山杨木、桦木、松木经延市劳林鉴字（2013）16号、17号、18号、19号鉴定意见书鉴定，立木蓄积分别6.38立方米、2.662立方米、0.975立方米和2.975立方米，共计12.812立方米的事实。
9、户籍证明，被告人刘杰生于1971年9月24日，作案时已达到完全负刑事责任能力年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，盗伐国有林木，立方蓄积为12.812立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘杰犯盗伐林木罪的犯罪事实及罪名成立。但被告人刘杰将所盗伐林木做了其养殖场的栅栏，并非出售牟利，情节较轻，且归案后认罪态度较好，故酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金10000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内交清）。
二、作案工具斧头一把、手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晨
审 判 员 高 华
人民陪审员 余永岚
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执143号
申请执行人戛洒洪茂矿山机械经营部。住所地：新平县戛洒镇农特产品交易中心***幢。
负责人白丽美，女，1988年6月10日生，傣族，云南省新平县人。
被执行人新平锦和工贸有限公司。公司住所地：玉溪市新平县戛洒镇戛洒大道。
法定代表人杨晓波，总经理。
关于申请执行人戛洒洪茂矿山机械经营部与被执行人新平锦和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）云0427民初153号民事调解书确定：由被告新平锦和工贸有限公司于2016年5月30日前支付拖欠原告戛洒洪茂矿山机械经营部的材料款80750元及利息1008元。法律文书生效后，被执行人新平锦和工贸有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人戛洒洪茂矿山机械经营部于2016年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查核实：被执行人新平锦和工贸有限公司现已停业，其法定代表人杨晓波及公司人员不知去向，且该公司现无可供执行的财产，暂无履行能力。申请执行人戛洒洪茂矿山机械经营部也不能提供被执行人新平锦和工贸有限公司可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执143号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白 香
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初640号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人乔某。因涉嫌盗窃罪2016年5月19日被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。2016年9月18日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月21日11时许，被告人乔某在榆林市高新区恒丰汽车4S店金融部，盗窃李某放在该办公室的一张背面写有密码的兴业银行信用卡，于当日在榆阳区人民西路二路公交站牌处使用微型POS机分四次将该卡内20900元转入自己的卡内。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人李某的陈述、证人张某、康某、徐某的证言、指认笔录、照片、银行卡交易明细表、POS签购单、银行卡明细清单等在卷佐证，足以认定。
另查明，案发后，被告人将赃款退还被害人。同时，被害人对被告人的行为表示谅解，建议法庭对乔某从轻处罚。该事实有扣押清单、发还清单、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于案发后被告人将赃款退赔被害人，有悔罪表现，挽回了被害人经济损失，得到了被害人谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一六年九月二十六日
书记员 强胜华
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第418号
申请执行人泸州龙腾汽车服务有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人龙渡，经理。
被执行人刘伟，女，1981年7月8日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人泸州龙腾汽车服务有限公司支付维修费32645.00元，并负担案件受理费308.00元，保全费346.00元，本案申请执行费399.00元，合计33698.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘伟在金融机构的存款33698.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年五月十八日
书记员 李 梅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第994号
原告中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶县旭日北大道316号。
法定代表人周江，该行负责人。
委托代理人汪健,江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑杰，公司职员。
原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下简称旭日支行）诉被告郑杰信用卡合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭日支行的委托代理人汪健到庭参加诉讼，被告郑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭日支行诉称，2013年1月15日，原告旭日支行与被告郑杰签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定，原告授予被告用于购置汽车的专项透支额度8万元，归还期数为36期；全合同项下汽车向原告提供抵押担保；被告信用卡逾期60天后，原告有权将该账户一次性计入账户；被告未及时归还款项需要承担透支利息、滞纳金及由此产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费）等合同内容。合同签订后，被告未按约定归还原告贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告郑杰偿还原告本息、罚息、滞纳金等费用55,454.5元，并支付相应利息至借款清偿之日止；2、对被告郑杰以其车辆抵押物行使优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、律师费用。
原告向本院提供了如下证据：1、原告法人营业执照、法定代表人身份信息，被告身份信息等，证明原、被告主体资格；2、分期付款申请表、信用卡汽车专项分期付款合同、信用卡汽车专项分期付款抵押合同、车辆抵押信息登记表，证明被告郑杰向原告申请办理信用卡汽车分期付款按揭消费贷款，以及被告用该车辆作抵押登记的事实；3、银行流水明细表，证明被告截止2015年10月20日尚欠原告贷款本息、罚息、滞纳金等费用55,454.5元事实；5、委托代理书及律师费发票，证明原告因该案诉讼所聘请的费用。
被告郑杰未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告旭日支行与被告郑杰签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，合同约定，原告授予被告郑杰用于购置汽车的专项透支额度8万元，归还期数为36期；被告信用卡逾期60天后，原告有权将该账户一次性计入账户；被告郑杰玉用该车辆（车牌号：赣E×××××）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告未及时归还款项需要承担透支利息、滞纳金及由此产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费）等合同内容。合同签订后，原告于2013年1月22日向被告发放了贷款8万元，被告未按约定归还原告贷款本息，截至2015年10月20日止，尚欠原告贷款本金35,801.24元及相应利息，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告旭日支行所提供的三组证据，虽然被告郑杰未到庭质证，贷款申请表、信用卡汽车专项分期付款合同、信用卡分期付款抵押合同、共同还款承诺书等有原告和被告共同的签名，是原、被告真实意思的表示，具有法律效力，原告提供的证据与其陈述的事实互相印证，具备证据真实、关联、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告旭日支行与被告郑杰签订的汽车信用卡贷款合同、抵押合同，是原、被告真实意思的表示，该合同合法有效，已形成信用卡合同、保证合同的民事法律关系，具有法律约束力，应受法律保护。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告郑杰取得贷款后未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告郑杰归还借款本息、罚息、律师费等合同约定的相关费用的主张，符合法律规定，依法予以支持;因被告被告郑杰未按合同约定履行还款义务，原告请求对其提供抵押的车辆行使抵押优质受偿权的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑杰在判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司旭日支行借款本金35,801.24元元及相应利息、罚息、滞纳金以及律师费2,912元，利息罚息、滞纳金按合同约定利率计自欠息之日起计算至借款还清之日止；
二、若被告郑杰不能履行上述款项，被告郑杰玉以其抵押的车辆依法折价或者拍卖、变卖。折价或拍卖、变卖该财产后的价款，原告中国银行股份有限公司旭日支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告郑杰，不足部分由被告郑杰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,186元，减半收取593元，由被告郑杰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年一月五日
书记员 陈蔚蔚
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1336号
原告：龚长燕，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告龚长燕与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告龚长燕于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚长燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告龚长燕负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3955号
申请执行人:戴良军,男，1986年11月26日出生，住嵊州市。
被执行人:宋永伟,男，1969年3月20日出生，住嵊州市。
本院在执行戴良军与宋永伟（2017）浙0683执3955号民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3955号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王健民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马生燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10012号
上诉人（原审被告、反诉原告)：易强，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：吴昆容，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何尹，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市，系吴昆容之夫。
上诉人易强因与被上诉人吴昆容返还原物纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易强的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴昆容的第二项诉讼请求。事实及理由：吴昆容丈夫何尹欠易强相关款项，易强到吴昆容家催收款项时，吴昆容及其丈夫何尹将长安牌小型轿车质押给易强。原审法院认定易强未经吴昆容及其丈夫何尹允许，擅自开走该车是错误的。且本案吴昆容未提出车辆折旧损失的证据，原审法院支持其损失8500元不当。
被上诉人吴昆容辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴昆容向一审法院起诉请求：判令易强返还吴昆容长安牌小型轿车，判令易强赔偿吴昆容经济损失73000元（按每天100元计算车辆使用费，暂计算两年），判令易强处理在其占用车辆期间的违章及罚款、因车辆未及时年检而造成的违章及罚款，后期的维修费用由易强承担。
易强向一审法院反诉请求：判令吴昆容支付易强车辆停放费15400元。
一审法院认定事实：吴昆容丈夫何尹与易强于2013年3月17日签订《空调移机协议》，约定易强对肾病医院空调外机进行临时拆卸，待肾病医院外墙装修完毕后把空调外机安装还原，由何尹向易强支付移机费用。易强完成对肾病医院空调外机拆卸及还原工作后，何尹支付了部分费用。2013年6月21日吴昆容丈夫何尹与易强签订《监控协议》，约定易强为彭州周六福二店安装监控设备，由何尹支付价款。易强完成监控设备的安装后，何尹支付了部分价款。2014年1月27日，易强到吴昆容家，要求吴昆容丈夫何尹支付上述工程余款，双方未达成一致意见，易强趁吴昆容丈夫何尹不注意拿走吴昆容家茶几上的一串钥匙，将吴昆容所有的长安牌小型轿车开走。当日，何尹向其住所地郫县安靖派出所报案，处警人员告知双方通过诉讼途径解决纠纷。2015年6月，易强向法院提起诉讼，要求支付上述工程余款。2015年7月22日，法院判决何尹支付易强拆卸及安装空调费用11279元及利息，支付易强安装监控设备价款2320元及利息。判决生效后，易强申请强制执行，2016年7月7日，何尹按法院判决履行了支付义务。期间，何尹与易强多次交涉，易强一直未将车返还吴昆容。2016年7月12日吴昆容提起诉讼，审理中易强提起反诉。另查明，易强于2016年8月30日将长安牌小型轿车归还给吴昆容丈夫何尹。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、车辆登记证、郫县公安局安靖派出所接（报）处警登记表、短信，易强提交的（2015）彭州民初字第2462号民事判决书、（2015）彭州民初字第2463号民事判决书、照片、介绍信及工作证、短信及当事人陈述等证据。
一审法院认为，本案属返还原物纠纷，吴昆容丈夫何尹欠易强相关款项，易强到吴昆容家催收款项时未经吴昆容及其丈夫何尹允许，擅自将吴昆容所有的长安牌小型轿车开走，占用长达31个月是事实，吴昆容作为长安牌小型轿车的所有人，其财产所有权依法应受法律保护，易强应当将车辆返还给吴昆容。鉴于易强在诉讼中已将车辆返还给吴昆容丈夫，吴昆容要求易强返还车辆的请求已经实现，法院不再予以处理。关于吴昆容主张的经济损失，法院认为，吴昆容按每天100元计算缺乏依据，但易强在占用吴昆容车辆期间客观上给吴昆容造成了车辆折旧损失和使用车辆的不便，结合本案的实际情况，法院酌定吴昆容损失8500元。关于吴昆容要求易强处理在其占用车辆期间的违章及罚款、因车辆未及时年检而造成的违章及罚款，以及后期的维修费用，法院认为，该部分主张属于吴昆容的损失，吴昆容并未提交证据证明该损失已实际发生，吴昆容可以在承担该损失后另行主张权利。关于易强的反诉，法院认为，易强擅自将吴昆容车辆开走，已经构成侵权，易强没有证据证明吴昆容及其丈夫何尹将车辆交付其用于抵押，易强主张的车辆停放费缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。
综上，对吴昆容要求易强赔偿合理的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；对吴昆容的其他诉讼请求，因不符合法律规定，法院不予支持。对易强的反诉请求，因缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、易强在判决生效之日起五日内赔偿吴昆容经济损失8500元；二、驳回吴昆容的其他诉讼请求；三、驳回易强的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费813元，由吴昆容负担313元，易强负担500元（易强应负担的受理费已由吴昆容垫付，易强在支付吴昆容款时一并给付吴昆容）。反诉案件受理费92元，由易强负担。
二审中，易强提交录音证据并申请证人曹开贵出庭作证，拟证明系吴昆容及其丈夫何尹将案涉车辆交付易强用于质押。吴昆容对证人证言的真实性和录音证据的证明力不予认可。本院认为，证人曹开贵与易强具有利害关系，在没有其他证据印证的情况下，其证言本院不予采信；录音证据对本案待证事实没有证明力，本院亦不予采信。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴昆容丈夫何尹欠易强相关款项，易强到吴昆容家催收款项时未经吴昆容及其丈夫何尹允许，擅自将吴昆容所有的长安牌小型轿车开走，已经构成侵权。易强主张系吴昆容及其丈夫何尹将车辆交付其用于质押，证据不充分，本院不予采纳。易强占用案涉车辆长达31个月，客观上给吴昆容造成了车辆折旧损失和使用车辆的不便，故原审法院结合本案的实际情况，酌定支持吴昆容损失8500元并无不当。
综上，易强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人易强负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 杨
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3252号
申请执行人赵甫燕，住重庆市南岸区。
申请执行人徐波，住重庆市万寿路。
被执行人重庆腾辉建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人赵甫燕、徐波与被执行人重庆腾辉建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）渝0108民初1393号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚 丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2197号
申请执行人李兴刚，男，汉族，1993年1月28日生，住重庆市巫溪县。
被执行人李卓云，男，汉族，1959年5月8日生，住重庆市万州区。
被执行人张小丽，女，汉族，1975年1月29日生，住重庆市万州区。
被执行人宋波，男，汉族，1982年1月18日生，住重庆市万州区。
李兴刚与李卓云、张小丽、宋波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04871民事判决已经发生法律效力。申请执行人李兴刚于2016年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月五日
书 记 员 伍泰运
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初535号
原告张剑敏，女，汉族，1967年10月21日出生，住承德市。
委托代理人韩佳屹，河北华川律师事务所律师。
委托代理人闫柏，男，汉族，1967年4月15日出生，住承德市。
被告乔丽新，女，满族，1972年6月2日出生，住承德市。
原告张剑敏与被告乔丽新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑敏的委托代理人韩佳屹、闫柏，被告乔丽新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张剑敏诉称，2010年5月，被告以为原告儿子找工作为由，向原告索要50000.00元，并承诺办不成后全部退还。因工作未能办成，被告为原告出具欠条一张，约定被告于2016年8月20日前还清50000.00元，逾期按月息2%计算利息。此款到期后，原告多次催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告乔丽新给付原告借款本金50000.00元及利息5000.00元，自2016年8月20日起暂计算至2017年1月20日，按年息24%计算；被告承担本案各项诉讼费用。
被告乔丽新辩称，欠款事实存在，同意延期给付。
庭审中，原告出示以下证据，1、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告乔丽新对原告出示的证据无异议。
经本院审核认定，本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年5月，被告受原告委托，为原告儿子找工作，收取原告50000.00元，并承诺办不成，全部退还。因原告儿子找工作的事情未办成，2010年5月，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明欠原告50000.00元，2016年8月20日前还清，逾期不还按月利率2％计算。被告在欠条上签名。
本院认为，被告接受原告委托，收取原告部分费用，为原告办理委托事项，同时承诺，如未能办理委托事项，退回收取原告的相关费用。原、被告达成的上述协议并不违反国家强制性、禁止性法律、法规，合法、有效。被告应按约定的期限退回收取原告的费用，其未按约定的期限履行义务，应按约定给付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下。
被告乔丽新于本判决生效之日起10日内给付原告张剑敏50000.00元，支付自2016年8月21日起至2017年1月20日止的利息5000.00元。
原告预交受理费人民币1175.00元，由被告乔丽新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 尹晓一
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 晋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初13号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何滨，男，1986年12月22日出生于浙江省青田县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省青田县。因本案于2016年9月21日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人何滨犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人何滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日2时35分许，被告人何滨酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿浦江县浦义公路由南向北行驶至浦义公路8公里100米路段时，被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试结果显示何滨体内酒精含量为135mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴检验，被告人何滨血液中的酒精含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人何滨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，物证检验报告，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何滨违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何滨归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人何滨的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年一月十六日
代书记员 冯婉君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4012号
原告刘广东。
委托代理人周晨曦（特别授权），湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人严谣（特别授权），湖南联合创业律师事务所律师。
被告李佳。
被告黄向阳。
原告刘广东与被告李佳、黄向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人周晨曦、严瑶到庭参加诉讼，被告李佳、黄向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东请求法院判令：1、两被告偿还原告借款30.804万元，2、两被告从2014年12月7日起按月利率2%支付利息、逾期利息、违约金至借款清偿之日止，3、由两被告负担本案的诉讼费用。
被告李佳、黄向阳未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月8日，原告与被告李佳、黄向阳签订了《借款合同》，合同第一条约定两被告向原告借款50万元，借期6个月；第二条约定本息偿还方式为：第1期2014年9月7日还款5.5万元，第2期2014年10月7还款5.5万元，第3期2014年11月7日还款5.5万元，第4期2014年12月7日还款5.5万元，第5期2015年1月7日还款5.5万元，第6期2015年2月7日还款25.5万元；第七条约定两被告未按第二条还款日期还款，应当向原告支付罚息及违约金，罚息：每日按当期应还未还款金额的0.5%计收罚息，违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，两被告向原告出具了收到借款50万元的《收款确认书》。2014年8月9日，原告通过农业银行汇款46.7万元至被告李佳账户，另现金交付3.3万元给被告李佳。被告按约定支付了第1、2、3期借款本息，第4期支付了借款本金4.196万元。之后，两被告未偿还借款本息。
判决的理由与结果
本院认为：1、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具的借据及汇款凭证，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。《借款合同》第二条约定的本息还款方式可确定原、被告对借款约定了月利率1%，《借款合同》又约定罚息、违约金，现原告自愿降低利率标准按月利率2%从2014年12月7日起计取利息、罚息、违约金，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳、黄向阳在本判决生效之日起三日内偿还原告刘广东借款本金30.804万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以借款本金30.804万元从2014年12月7日起按月利率2%计息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8044元，减半收取4022元，由被告李佳、黄向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 邓文彩
二〇一七年一月十六日
书记员 梁慧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1508号
原告任冒明，男，1990年8月10日出生，汉族，无业。
委托代理人张雷，江苏彭城律师事务所律师。
被告张海柱，男，1983年3月5日出生，汉族，农民。
被告周莉，女，1986年5月25日出生，汉族，农民。
原告任冒明与被告张海柱、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告任冒明其委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告张海柱、周莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冒明诉称：2012年5月31日张海柱从原告处借款150000元，用于资金周转。2013年1月起，原告多次催促张海柱还款，其以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元，逾期还款利息38400元，共计188400元。
被告张海柱、周莉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年5月31日被告张海柱向原告出具借据一张，内容为“借条，今借任冒明￥（150000元）拾伍万元正，每月7千至8千元，张海柱，2012年5月31日”。原告分三次打入被告账户共计150000元。2013年1月原告向被告索要借款，被告未付。原告遂于2013年10月31日向本院起诉，要求二被告给付借款15万元及利息38400元。
以上事实有被告张海柱向原告出具的借条一张、打款记录三张及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款，未约定还款期限，自借款成立后原告可随时向被告催要并要求在合理期限内还款。双方约定利息过高，但原告在起诉时主张利息38400元，经计算未超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，因此应共同偿还原告债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周莉、张海柱于本判决生下后十日内偿还原告任冒明借款本金150000元，利息38400元，共计188400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，保全费5000元，公告费600元，共计7635元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
二〇一四年三月十五日
书 记 员 杨 晶
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小松良英，日本国籍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟米山化学工业有限公司。住所地：江苏省常熟经济开发区汪湾北路*号*幢。
法定代表人：水木直英，该公司董事长。
委托代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
再审申请人小松良英因与被申请人常熟米山化学工业有限公司（以下简称常熟米山公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小松良英申请再审称：小松良英与常熟米山公司签订了《劳动合同书》，双方建立劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》。《调任委托合同书》是常熟米山公司伪造的资料，常熟米山公司没有证据证明代日本米山化学工业株式会社发放津贴。一、二审法院依据伪造的《调任委托合同书》，判决小松良英与常熟米山公司之间不存在劳动关系，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：根据《外国人在中国就业管理规定》的规定，当外籍员工被中国境外母公司招用并被派遣至中国境内子公司工作时，持有《外国人就业许可证》以及为办理《外国人就业许可证》而出具的劳动合同并不意味着该外籍员工与中国境内子公司必然存在劳动关系。小松良英与日本米山化学工业株式会社签订劳动合同，日本米山化学工业株式会社每月为小松良英支付工资并缴纳健康保险、社会保险等，双方解除劳动关系时日本米山化学工业株式会社亦按照日本法律支付了相应的解雇预告补贴金，故小松良英与日本米山化学工业株式会社之间存在劳动关系，对此小松良英亦予以认可。小松良英受日本米山化学工业株式会社调任至其中国境内子公司常熟米山公司任副总经理，其职务是通过日本米山化学工业株式会社与常熟米山公司签订的《调任委托合同书》所确立，最终亦是因小松良英与日本米山化学工业株式会社劳动关系的解除而免除。《调任委托合同书》明确在常熟米山公司工作期间由常熟米山公司代发当地津贴，该津贴是基于小松良英受雇于日本米山化学工业株式会社并被派至其控股的海外子公司工作所享受，并非是常熟米山公司支付的劳动报酬，因此，无论其职务任免，还是薪金的领取，小松良英与常熟米山公司之间的工作服务特征不具备劳动关系的构成要件，故双方不存在劳动关系，其要求常熟米山公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、交通费及出差补贴，均无法律依据。小松良英认为《调任委托合同书》系常熟米山公司伪造证据，但未提供证据证明，不予采信。综上，小松良英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回小松良英的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 徐 智
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐阳阳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3727号
原告：卢松，男，1968年12月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：邸志传，男，1962年3月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城Ａ4区2单元9层。
负责人：江长君，总经理。
本院在审理原告卢松诉被告邸志传、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月3０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢松撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告卢松负担。
审判员 郎守军
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋玲玲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终700号
上诉人（原审原告）：余胜华，男，1964年3月6日出生，汉族，保险代理人，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙敏，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市，
上诉人余胜华因与被上诉人孙敏侵权责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂08民终700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人余胜华及其委托诉讼代理人蔡成华、赵强，被上诉人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余胜华向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判孙敏赔偿余胜华树木损失10万元，铲除其在余胜华承包土地上种植的树木、归还土地，支付五年土地占用费用2万元，并由孙敏承担案件的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未将余胜华的鉴定申请委托出去，而非无法鉴定，且余胜华提供有照片、罗修林的证明以及森林公安对罗中祥做的调查笔录，可以证明树木被砍的情况，一审法院认为时间太久，无实物残留、无相关书面证明、无法进行鉴定，余胜华要求孙敏赔偿砍伐树木损失10万元证据不足错误；2、余胜华提供的照片及罗中新的证明可以证实孙敏在其承包的土地上种树，一审法院对此未予认定错误。
孙敏答辩称，应以一审判决为准。
原审原告余胜华向一审法院提出诉讼请求：1、孙敏立即铲除其种植在余胜华承包地上的树，并归还承包地，支付占用土地费用每年4000元，五年共计20000元；2、孙敏赔偿其砍伐余胜华围林树木给余胜华造成的损失10万元；3、案件诉讼费由孙敏承担。
一审查明，2006年孙敏在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘祥中等人砍伐余胜华在东桥高潮村七组安置房附属的围林栎树10余棵。2013年8月23日，余胜华起诉至钟祥市人民法院，提出上述诉讼请求。
一审认为，孙敏砍伐余胜华栎树的事实存在，余胜华申请对树木的价值进行鉴定，经委托，因时间久远，既无实物的残留物，也无相关书面证据，无法进行鉴定，被退回。余胜华要求孙敏赔偿其砍伐余胜华围林树林给余胜华造成的损失10万元，证据不足，依法不予支持。余胜华无证据证明孙敏占用余胜华承包的土地并在上面种树，对余胜华要求孙敏立即铲除种植在余胜华承包地上的树，并归还承包地，支付占用20000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回余胜华的诉讼请求。案件受理费2800元，由余胜华负担。
二审中，余胜华提交了申请书，申请法院调取钟祥市森林公安局对孙敏处罚的档案材料，并对被砍伐的树木进行司法鉴定。本院经审核认为，2014年5月20日，钟祥市森林公安局出具有《关于余胜华反映围林树木被砍伐的调查报告》，其上载明“余胜华反映孙敏无证砍伐采伐的行为发生在2006年，钟祥市森林公安局于2014年才接到上级转交余胜华反映情况的信访件，根据《行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在两年内未发现的，不再给予行政处罚。因此无法追究相关当事人的责任。”可见，钟祥市森林公安局并未对孙敏进行过行政处罚，无相关材料，而且，这类材料并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，所以，对余胜华的调取申请，不予准许。同时，钟祥市森林公安局出具的《关于余胜华反映围林树木被砍伐的调查报告》亦载明“经余胜华指认现场遗留的栎树树兜已严重腐烂，已无法确定树兜地径规格，无法鉴定被砍树木的方量”，余胜华提供的照片照相时间不明，无法辨认是否有2006年的实物残留及是否是2006年的实物残留，余胜华亦未提供其他证据证明相关情况，属于《司法鉴定程序通则》第十六规定的鉴定材料不完整、不充分，不得受理的情形之一，所以，钟祥市人民法院司法鉴定科出具的《退回鉴定说明》并无不当，二审对余胜华的鉴定申请，不予准许。
双方当事人均没有提交新的证据。
一审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，一般侵权行为包含四大构成要件：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果联系、行为人主观上有过错。
具体到本案中，对余胜华上诉请求孙敏赔偿其2006年砍伐余胜华围林树木造成的损失10万元。首先，孙敏确实在2006年雇请了刘祥中等人砍伐余胜华在东桥高潮村七组安置房附属的围林栎树10余棵，但这究竟是余胜华与孙敏合意之后的行为，还是孙敏私自行为。从现有证据分析，孙敏砍伐树木的时间为2006年，余胜华主张权利的时间最早为2013年，在此期间，双方常有经济往来，并合伙开办公司，期间余胜华一直未主张其树木被砍伐的损失，直至双方发生民间借贷纠纷后，余胜华才提出主张，从常理上推断，余胜华对于孙敏砍伐其树木应是知情的。关于此点，钟祥市森林公安局出具的《关于余胜华反映围林树木被砍伐的调查报告》中载明“孙敏反应是余胜华卖给其砍伐的，余胜华称不知情，据调查附近村民郭义林等人，反应当时孙敏砍伐树木余胜华应是知道的。”亦予以了印证。即现有证据无法证明孙敏私自砍伐了树木，存在加害行为。其次，余胜华认为其损失有10万元，但其提供的照片照相时间不明，无法辨认是否有2006年的实物残留及是否是2006年的实物残留，司法鉴定亦因鉴定材料不完整、不充分无法开启，显然，无法通过一定的方式来衡量是否有损害及损害的大小和程度，即无法确定有损害事实的存在。所以，就现有证据来说，孙敏的行为不构成侵权，对余胜华的此项诉请，不予支持。
同时，余胜华上诉请求孙敏铲除其种植在余胜华承包地上的树，并归还承包地，支付占用土地费用20000元。因余胜华提交的照片不足以证明系孙敏在其承包土地上种植树木，孙敏本人对此亦不认可，且2014年5月12日钟祥市东桥镇人民政府信访办公室出具的《关于余胜华同志信访事项的答复意见》中载明余胜华反映的田地被侵占一说并不属实，所以，孙敏未有加害行为，不构成侵权，对余胜华的此项诉请，不予支持。
综上所述，余胜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由余胜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘琼祎
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0523民初2628号
原告：高某某，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：惠某某，男，55岁，汉族，农民，住所大荔县。
被告：张某某，女，56岁，汉族，农民，住所同上。
原告高某某与被告惠某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告高某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告高某某负担。
审判员 茹少男
二〇一七年九月十九日
书记员 申国英
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3001民初70号
原告加卜老，男，现住甘肃省夏河县。
委托代理人铁栋，合作市法律援助中心律师。
被告陈仕军，男，现住四川省。
原告加卜老诉被告陈仕军买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日起诉来我院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告加卜老及其委托代理人铁栋到庭参加了诉讼，被告陈仕军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在夏河县唐尕昂乡经营石料厂，2010年被告承揽了合作市武警教导队驻训基地的工程，向原告购买了石头材料，约定在实际用量后一次性支付货款。在被告用够石料后，向原告收去拉运石料的所有单据，总的出具欠条一份，承诺在2011年5月15日之前付清所欠的石料款。到约定还款的日期后，被告以钱未到账为由多次推脱，不肯支付。而后，被告又以工程款未到、生活开销需要钱向原告多次借款达4万多元。原告一直催讨至今，被告仍未支付。无奈只得诉至法院请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的石头材料款184000元及逾期利息39744元（应计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，1、原告诉称的由被告出具的184000元欠条是被告在原告强求下写的。在该欠条约定的还款期限2011年5月15日到期后至今，原告从没有向被告催收过。现原告起诉已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，已丧失胜诉权；2、诉争涉及的欠条并没有约定逾期付款的利息，原告主张逾期利息没有约定依据，况且原告在该欠条约定的还款期限2011年5月15日到期后至今，既没有向原告要求过支付欠款，更没有要求支付逾期利息；3、至于原告诉称的被告向其借款达4万多元不属实，既不在原告诉请范围，也属于另一法律关系之争，不属于本案审理范围。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年始原告加卜老与被告陈仕军达成口头协议，约定由原告加卜老为被告陈仕军承建的位于合作市武警教导队驻训基地的工程供应砂石料。2011年1月25日，被告陈仕军出具欠条一份，欠条注明“今欠到加卜老石头材料费共计184000元，保证在2011年5月15日之前付清，如付不清将承担一切法律责任。欠款人陈仕军”。约定的付款期限届满后，被告陈仕军未按时付款。经原告加卜老多次催要，被告陈仕军分别于2012年1月12日、6月6日向原告加卜老发短信要求迟延付款。之后，被告陈仕军仍未支付欠款。2015年2月20日，原告加卜老一行几人去被告陈仕军住所地四川省南部县南隆镇正街19号1单元4楼14号催要欠款，因未见到被告陈仕军本人而索要未果，以致原告加卜老诉至本院要求维护其合法权益。
现对双方当事人提交的涉及本案争议焦点的证据分析如下：
一、原告加卜老为支持其诉讼请求，向本院提交以下以下四组证据：
1、证据欠条1份。证明被告陈仕军拖欠原告加卜老石头材料费184000元。被告陈仕军未到庭，未发表质证意见。本院认为，此组证据能证明被告陈仕军拖欠原告加卜老石头材料费184000元的事实，应予以认定。
2、证人才某某证言。证明2015年2月20日（农历正月初二），证人才某某与原告加卜老及贡去乎、英某某一起去四川陈仕军老家索要欠款，因陈仕军不在家未要到欠款。被告陈仕军未到庭，未发表质证意见。本院认为，证人才某某证言能证明2015年2月20日，原告加卜老向被告陈仕军索要欠款的事实，应予以认定。
3、证人英某某证言。证明2015年2月20日（农历正月初二），证人英某某与原告加卜老及贡去乎、才某某一起去四川陈仕军老家索要欠款，因陈仕军不在家未要到欠款。被告陈仕军未到庭，未发表质证意见。本院认为，证人英某某虽为原告加卜老之子，但其证言能与证人才某某证言相互印证，能证明2015年2月20日，原告加卜老向被告陈仕军索要欠款的事实，所以应予以认定。
4、短信记录2份。证明被告陈仕军因未按时付款，经原告加卜老催要，被告陈仕军分别于2012年1月12日、6月6日向原告加卜老发短信告知要求迟延付款。被告陈仕军未到庭，未发表质证意见。本院认为，短信记录能证明被告陈仕军未按时付款承诺延迟还款的事实，应予以认定。
二、被告陈仕军未提交证据。
本院认为，被告陈仕军与原告加卜老之间形成的买卖合同是当事人自愿订立，意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应依约全面履行自己的义务。被告陈仕军不按约定的时间支付石头材料款，已构成违约，应承担违约责任。对于原告加卜老主张逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在非借款合同中，若当事人没有约定逾期付款违约金标准的，则可以人民银行公布的贷款基准利率加收30％-50％作为逾期付款违约金的计算标准。所以原告加卜老主张被告陈仕军支付逾期利息的诉讼请求成立，本院应予支持。被告陈仕军提出该案超过诉讼时效，经本院审查，原告加卜老于2015年2月20日去被告陈仕军住所地四川省南部县南隆镇正街19号1单元4楼14号索要欠款，虽未见到被告陈仕军，但是家里有其他人，原告加卜老的催款意思表示已经到达被告陈仕军本人。对此应适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效从2015年2月20日起重新计算，原告加卜老于2016年3月8日起诉，本案未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈仕军支付原告加卜老石头材料款184000元及逾期付款违约金。违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30％从2011年5月16日起计算至义务履行完毕止。（以上款项限判决生效后十日内付清）
如被告陈仕军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告陈仕军承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长姜燕审判员王雪梅人民陪审员胡建瑞二〇一六年六月十四日书记员李娜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1004号
原告：张某某，男，住长春市二道区宜家观澜。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告张某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金5268.16元。事实和理由：2012年11月6日，双方签订商品房买卖合同，张某某购买宜家观澜房，总房款526816元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金5268.16元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付张某某违约金5268.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00531号
原告徐国宝。
委托代理人杨素芹。
被告韩洪华。
委托代理人杜涛。
原告徐国宝诉被告韩洪华委托合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国宝及其委托代理人杨素芹、被告韩洪华委托代理人杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国宝诉称：2015年1月14日，经人介绍，被告韩洪华向原告收取现金10000元，承诺为原告办理4G联通通讯业务，包括送5000元手机一部、每月送2000兆流量，二年内返还本金10000元。原告向被告交付了10000元款项后，该业务没有办理成功，在此情况下，原告即要求被告返还收取的10000元现金，被告至今没有返还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具此状，请求判令被告韩洪华向原告徐国宝返还10000元。
被告韩洪华辩称：原告所述不是事实，原告所参加的是传销。
被告为证明其辩称意见，向本院提交了1、宣传单一份，宣传单的第七页中间部分注明了缴纳9999元后，即成为公司的会员。被告称在原告缴纳10000元前将该宣传单出示给原告看的；2、刘某某的身份证及银行卡复印件、银行交易明细一份，证明被告收到原告钱后，按一定比例打给上家刘某某，其中扣留了一部分的业务资金。
原告质证认为，被告并未向原告出示过宣传单，也未告知原告是传销。对于证据2，与原告没有任何关系。
经审理查明:原告经案外人陈峰介绍认识被告韩洪华。2015年1月14日,被告韩洪华向原告徐国宝出具收条一份,载明:“收条今收到徐国宝预交联通4G话费10000元整（壹万元）。特此证明韩洪华身份证：××手机182050964482015年元月14日”。被告韩洪华对此收条的真实性没有异议。后被告韩洪华未为原告徐国宝办理相关业务。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告徐国宝诉称被告韩洪华承诺为其办理4G联通通讯业务，并提交收条为证。被告辩称此为传销，但其所提交的证据不足以证明该事实，且原告亦不予认可，故本院对被告的该辩称意见不予采信。原、被告双方之间符合委托合同的法律特征，双方形成委托合同关系。被告韩洪华未为原告办理相关业务，原告徐国宝有权解除双方之间的委托合同，并有权要求被告韩洪华返还预交费用10000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩洪华于本判决发生法律之日起十日内返还原告预交费用10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 吴国民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同.
《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初377号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人余某某，男，1975年6月8日出生，党员，湖南省石门县人，土家族，中专文化，职员；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日被石门县公安局刑事拘留，同月16日被石门县公安局取保候审，同月22日被石门县人民检察院取保候审，同年12月13日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]386号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员候超出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年7月份，被告人余某某非法获得了一支由射钉枪改装的枪支，因害怕发生事故，余某某一直将该枪放置家中。2017年11月1日，公安机关从余某某家中查获了该枪支，归案后，余某某亦如实供述了犯罪事实。经鉴定，余某某持有的枪支是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支（具有杀伤力）。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片，物证鉴定书，线索来源及归案材料，被告人余某某的供述，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人余某某非法持有枪支的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 夏平静
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨雯茜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异164号
案外人万恒星光（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号F座17层1701室。
法定代表人于振涛，董事长。
委托代理人储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
申请执行人北京北方银通房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路599号。
法定代表人路志齐。
委托代理人汪家保，北京北方银通房地产开发有限公司业务经理。
申请执行人北京环球世纪投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人汪家保，董事长。
被执行人北京大市投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号北京国际大厦B座611室。
法定代表人于振涛。
本院在执行北京北方银通房地产开发有限公司（以下简称北方银通公司）、北京环球世纪投资管理有限公司（以下简称环球世纪公司）与北京大市投资有限公司（以下简称大市投资公司）证券交易合同纠纷一案[执行依据：（2008）一中民初字第7090号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字第309号]过程中，冻结了被执行人大市投资公司持有的3222.02万股ST亚太股份。案外人万恒星光（北京）投资有限公司（原名称北京万恒置业房地产开发有限公司，以下简称万恒星光公司）就此向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
万恒星光公司述称：海南亚太实业发展股份有限公司（证券代码：000691，证券简称：ST亚太；原名称海南寰岛实业股份有限公司，原证券简称：寰岛实业或ST寰岛，以下均简称ST亚太）是在深圳证券交易所挂牌交易的上市公司。2007年初，大市投资公司持有3222.02万股ST亚太股份。2007年1-3月间，万恒星光公司开始与海南亚太实业发展股份有限公司的实际控制人接洽收购事宜并达成初步一致意见。后，万恒星光公司与相关各方签订了一系列协议，并按照约定支付了现金对价、承担了债务并展开了资产重组行动。虽然3222.02万股ST亚太股份登记在大市投资公司名下，但万恒星光公司完成了收购行为，取得了相应的权益，实际上已取得大市投资公司持有的3222.02万股ST亚太股份的所有权。故法院冻结大市投资公司持有的3222.02万股ST亚太股份错误，请求法院中止执行登记在大市投资公司名下的3222.02万股ST亚太股份并解除对该股份的冻结。
为支持其主张，万恒星光公司向本院提交如下证据材料：
1、2007年3月13日，万恒星光公司与北京德创开元投资顾问有限公司签订的《顾问协议》；
2、2007年3月6日，万恒星光公司与中国网络投资控股有限公司、李秀宾签订的《三方协议》；
3、万恒星光公司与大市投资公司、中国网络投资控股有限公司、海南寰岛实业股份有限公司签订的《关于中国网络投资控股有限公司对海南寰岛实业股份有限公司债务清偿的安排协议》；
4、中国工商银行转账支票复印件三份；
5、2007年4月26日，万恒星光公司与李秀宾签订的《支付合同》；
6、编号为XI05078686、XI05078690的电汇凭证各一份；
7、2007年3月3日，万恒星光公司与李秀宾签订的《大市投资公司股权转让协议》；
8、万恒星光公司与李秀宾签订的《大市投资公司股权转让协议之补充协议》；
9、质权人为北京益明投资管理有限公司的《证券质押登记证明书》。
北方银通公司、环球世纪公司辩称：法院冻结登记在被执行人大市投资公司名下的股份，符合法律规定，万恒星光公司与大市投资公司之间是合同债权关系，且其之间的关系未经判决确认，故请求法院驳回万恒星光公司的案外人异议。
本院经审查查明：
本院在审理北方银通公司、环球世纪公司与天津燕宇置业有限公司、大市投资公司证券交易合同纠纷一案过程中，依据北方银通公司、环球世纪公司提出的财产保全申请于2008年5月29日作出（2008）一中民初字第7090号协助执行通知书，冻结了大市投资公司持有的3222.02万股ST亚太股份。该财产保全措施在执行程序中转为执行措施。
2008年12月19日，本院作出（2008）一中民初字第7090号民事判决书，判决：一、大市投资公司于本判决生效后十日内偿还北方银通公司、环球世纪公司人民币三千六百万元；二、驳回北方银通公司、环球世纪公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因大市投资公司未履行生效民事判决确定的金钱给付义务，北方银通公司、环球世纪公司向本院申请执行，执行案号为（2009）一中执字第309号。
另查明：2008年5月29日，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具股份股票冻结明细资料，主要内容为：股东代码0800043789，股东姓名大市投资公司，证券代号000691，证券名称ST亚太，股份性质限售流通股（机构），冻结股数3222.02万股，冻结类型质押冻结，债权人名称浙江绍兴昕欣纺织有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”本案中，根据证券登记结算机构的记载，本院冻结的3222.02万股ST亚太股份登记在被执行人大市投资公司名下，故万恒星光公司的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回万恒星光（北京）投资有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年八月二十五日
书记员 王新子
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2692号
上诉人（原审原告）邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人邹丽惠不服福州市闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2137号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹丽惠上诉称：原审起诉的对象是厦门航空有限公司和中国铁路总公司限制上诉人乘坐飞机、高铁等高速交通工具的民事侵权行为，而不是福州市仓山区人民法院将上诉人“纳入失信被执行人名单库”的司法行为；《关于对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录》并非法律，不具有法律效力，不能成为法院审判的依据。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，邹丽惠在民事执行案件中因被法院列入失信被执行人名单，导致无法乘坐动车及飞机，厦门航空有限公司和中国铁路总公司的限制措施属于人民法院对失信被执行人采取的强制执行措施，不是平等民事主体之间的民事法律关系，本案诉求不属于民事诉讼受案范围，原审起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 杨贵先
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 健
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。