wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1541号
罪犯纪延红，男，1982年10月1日出生于陕西省安塞县高桥乡宋庄村，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年2月6日，陕西省延安市中级人民法院作出（2010）延中刑初字第8号刑事判决，认定罪犯纪延红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯纪延红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯纪延红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯纪延红的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2009年8月24日至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄安，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家龙，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小平，男，汉族，住广东省徐闻县。
再审申请人黄安因与被申请人黄家龙、黄小平返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立民终字第249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄安申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并判令位于徐闻县迈陈镇那宋村鹅头岭弯子园的2.6亩土地归还黄安使用。主要事实和理由是：（一）黄家龙、黄小平为非农业户口，系公职人员，依法不能回村分地承包土地。二审法院将黄家龙、黄小平当成农民，认为本案是村民之间的土地争议，不受理本案依法不成立。涉案的2.6亩土地属于那宋村集体所有。1997年10月至2012年10月，那宋村将该地及其他8人的土地共19.8亩，发包给吴堪真。承包期满后，那宋村按家庭人口计算，将19.8亩土地划分给黄世通、黄世禄、黄明俊、黄家明、黄安、郭万丛、郭光文、黄世春、黄杨共9户人家耕种。上述做法符合法律规定，依法有效。2007年，那宋村一些人自行成立“统地小组”，后被县政府定性为非法组织。2013年，黄家龙、黄小平称，“统地小组”早就将该地作为家庭联产承包分给黄家龙、黄小平、黄辉（黄小平父亲），有2007年列表造册为证。事实上，在2012年10月前，该地一直由那宋村发包给吴堪真耕种，并非黄家龙、黄小平的承包地，“统地小组”的非法统地无效。黄家龙、黄小平提交的《2007年那宋村土地调整分配表》及证人证言弄虚作假，不能作为定案证据。2013年6月19日，黄家龙、黄小平带领众人强占包括黄安2.6亩地在内的19.8亩土地，并殴打村民王美珠、翁丽芳致重伤。事实上，徐闻县相当部分农村从二十世纪八十年代至今，均未实行家庭联产承包责任制，黄安、黄家龙、黄小平均无法提供《土地承包合同书》。因此，二审法院认为那宋村实行了家庭联产承包责任制，属认定事实不清。本案焦点是黄安的土地与黄家龙、黄小平是否相关，黄家龙、黄小平是否享有回村分地承包的合法权益。黄家龙、黄小平提交给法院的证据显示，黄家龙为非农业户口，工作单位为徐闻县邮政局城北邮政所；黄小平为非农业户口，是徐闻县公安局城北派出所民警。根据《土地管理法》第十四条第一款的规定，农民集体所有的土地由本集体组织成员承包经营。作为公职人员的黄家龙、黄小平不是那宋村集体组织成员，依法不能回村承包土地，其两人伤人占地属违法行为。二审民事裁定称2013年6月起至今由黄家龙与黄小平耕种涉案土地，显然不符合上述规定。（二）二审裁定适用法律错误。黄安是那宋村集体组织人员，依法享受村集体分地耕种。黄家龙、黄小平不是那宋村集体组织成员，不能在那宋村获得分地承包，依法不能与黄安诉争土地。二审裁定认为本案双方都是村民，在土地使用权方面的纠纷属人民政府处理范围，不受理本案错误。综上所述，黄安是那宋村集体组织成员，土地使用权属黄安所有。黄家龙、黄小平是公职人员，非农业户口，不是那宋村集体组织成员，依法不能享受该村分地承包。
本院经审查认为，黄安起诉认为徐闻县迈陈镇那宋村将涉案2.6亩土地承包给其使用后，被黄家龙、黄小平强制侵占，请求判令归还。黄家龙、黄小平答辩称涉案土地已由其两人承包。经查，黄安与黄家龙、黄小平均未能提供充分的证据证明已取得涉案土地的承包经营权。因此，本案是因土地使用权产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，黄安应就本案争议向行政主管部门申请解决。一审裁定驳回黄安的起诉、二审裁定予以维持并无不当。黄安认为涉案土地使用权属其所有，本案属于人民法院受理民事诉讼范围的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄安的再审申请。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月十日
书 记 员 阮海锋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第119号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人周某，男，1974年11月26日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人周某因犯贩卖毒品罪于2014年6月23日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第127号刑事判决书判决：“被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元”。被执行人未缴纳上述罚金，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人周某发出了执行通知书，责令其限期履行该判决书确定的义务。现被执行人已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第127号刑事判决书确定的内容“并处罚金人民币五千元，”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年一月四日
书记员 林 杰
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00140号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，无业。因犯聚众斗殴罪，于2006年10月25日被江苏省阜宁县人民法院判处拘役三个月；因犯故意伤害罪，于2011年5月9日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月11日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月31日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2015年1月7日被阜宁县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审，2015年4月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同月30日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
原审被告人霍某，男，无业。因犯聚众斗殴罪，于2010年5月10日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月24日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月31被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2015年4月9日被阜宁县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审，2015年4月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同月30日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人霍某、孙某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月23日作出（2015）阜刑初字第00163号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月15日晚，李某甲、陶某（均已判决）同陶某某（另案处理）约林某到益林金明大酒店吃饭，要求林某平分在古河镇开设赌场的盈利。次日下午，李某甲、陶某、陶某某到阜宁县古河镇寻找林某开设的赌场未果，李某甲、陶某同陶某某计议找人砸林某开设的其他赌场。随后，李某甲、陶某、陶某某召集被告人霍某及黄某（另案处理）前往林某开设在罗桥镇许河村三组的赌场。后陶某电话召集被告人孙某及张某某、陈某（均已判决）等人至许河村，被告人霍某及李某甲、张某某、陈某等人手持砍刀，被告人孙某手持匕首来到赌场，李某甲拿出砍刀砍击林某左前臂。经法医学鉴定，林某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人霍某、孙某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同案犯李某甲已赔偿林某经济损失人民币5万元。
原审法院认定上述事实有：被害人林某的陈述、证人陈某、朱某、李某乙的证言、同案犯张某某、陶某、李某甲、陈某的供述、阜宁县公安局出具的被告人的户籍证明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见以及被告人的供述等证据。
原审法院认为，被告人霍某、孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。被告人霍某、孙某均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人霍某、孙某均自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人孙某提出原审判决量刑过重等上诉理由。
经审理查明，上诉人孙某、原审被告人霍某随意殴打他人情节恶劣的事实与原判决认定事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院庭审时质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人孙某提出上述上诉理由，经查，原审法院根据上诉人孙某所犯寻衅滋事犯罪的事实情节、悔罪表现、此次犯罪对被害人的侵害程度等所判处的刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某、原审被告人霍某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。上诉人孙某、原审被告人霍某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。上诉人孙某、原审被告人霍某均主动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年八月二十四日
书记员（代） 宋玉媛
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第41号
原告南和县利民小额贷款有限公司。
住所地南和县城西环路东侧。
法定代表人仇利民，系该公司总经理。
委托代理人张振朝，系该公司副经理。
被告陈步高，现在沙河监狱服刑。
被告高义。
原告南和县利民小额贷款有限公司与被告陈步高、高义借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员乐旭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南和县利民小额贷款有限公司法定代表人仇利民、委托代理人张振朝，被告陈步高到庭参加诉讼，被告高义经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南和县利民小额贷款有限公司（以下简称利民公司）诉称，2011年3月24日，被告陈步高在原告公司贷款20万元，由被告高义提供担保并签订协议书和保证担保借款合同。至今贷款时间已达35个月15天，共产生利息149100元，前六个月利息25200元，逾期利息123960元，按40%计算罚息49584元，共计173544元，连同前六个月利息共计198744元。实还利息六次共计23000元，合计欠利息175744元；2013年12月31日最后一次还息后，经原告反复催收至今未还贷款本金和利息。原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告贷款本金20万元及所欠利息175744元；二、由被告承担本案全部诉讼费用及2013年3月15日起到还清本金及所欠利息止所产生的利息。
被告陈步高口头答辩称，原告所诉事实属实，被告想办法偿还原告的借款和利息。
被告高义未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一：2011年4月9日借款人陈步高、保证人高义签的贷款申请书。
证据二：2011年4月9日被告陈步高与南和县利民小额贷款有限公司签的借款借据一份。
证据三：2011年4月9日借款人陈步高、保证人高义与南和县利民小额贷款有限公司签订的利民借字（2011）个体第4-9号保证担保借款合同。
证据四：被告陈步高和高义的身份证复印件。
证据五：被告陈步高与南和县利民小额贷款有限公司签订的协议书，协议书约定合同利率为千分之六，每月按月利率为千分之八和千分之七分别交纳手续费及保险费。
证据六：被告陈步高偿还六次利息的原始凭证。
以上证明被告陈步高在原告公司借款20万元本金，并分六次共计偿还利息23000元，还剩175744元利息未还。
被告陈步高对上述证据的质证意见是：
以上证据均为事实，均认可。
被告陈步高、高义均未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年4月9日被告陈步高（借款人）为向原告利民公司申请借款20万元，与被告高义（保证人）向原告利民公司提交了贷款申请书。当日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，合同约定，被告陈步高从原告处借款20万元，借款期限自2011年4月9日至2011年10月8日，贷款月利率为6‰，还款方式为按月结息、利随本清。被告高义为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条同时约定，借款人不按期还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按40%计收罚息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，被告陈步高与原告利民公司签订协议书，约定被告陈步高需随每月结息按月利率8‰和7‰向原告分别交纳手续费和保险费，被告高义未在该协议书上签字。原告于2011年4月9日向被告陈步高如数发放了20万元贷款。之后，被告陈步高均未按照约定的数额和时间偿还原告本金和利息，从2012年4月16日至2013年12月31日被告陈步高分六次共计偿还原告利息23000元，之后便未还原告本金和利息，截止诉讼时，被告陈步高仍欠原告20万元本金未还。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系合同当事人真实意思表示，依法成立并已生效，受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告陈步高发放了借款，被告应按照约定偿还本金并支付利息。被告陈步高在合同和协议实际履行过程中未依约偿还本金并支付利息、手续费和保险费，按照合同约定被告陈步高还需支付原告罚息。原、被告双方约定的月利率（包括罚息、手续费、保险费）为6‰＋6‰×40%＋8‰＋7‰=23.4‰。本案合同中既约定了罚息又约定了复利，属重复计算罚息，本院依法只支持罚息部分，对于复利部分不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年银行六个月同类贷款年利率为4.67%，四倍为18.68%，折合成月利率为15.57‰，23.4‰远远超过15.57‰。因此，对于原告主张的月利率不高于15.57‰的利息部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。从合同约定借款之日起至诉讼时共计47.5个月，扣除已付的23000元利息，被告陈步高应付利息为200000×15.57‰×47.5-23000=124915（元），故原告主张被告陈步高支付不超过124915元范围内的利息，本院予以支持，超出此部分的利息，本院不予支持。
另外，在被告陈步高不能偿还原告本金和利息时，被告高义作为连带担保保证人，应承担相应的连带清偿责任。因被告高义未在原告与被告陈步高约定缴纳手续费和保险费的协议书上签字，该协议书对被告高义不具有约束力，被告高义不应对该约定内容承担担保责任，而仅应对合同中约定的被告陈步高未还本金、利息及罚息部分承担连带清偿责任，被告高义应承担连带清偿责任的本金为20万元，利息（包括罚息）为200000×（6‰＋6‰×40%）×47.5-23000=56800（元）。另被告高义经传票合法传唤未到庭，是对自己相关民事诉讼权利的放弃，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈步高自本判决书生效之日起十日内向原告南和县利民小额贷款有限公司偿还借款本金200000元。
二、被告陈步高自本判决书生效之日起十日内向原告南和县利民小额贷款有限公司支付利息（包括罚息、手续费及保险费）共计124915元（利息、罚息、手续费及保险费计算时间截止到2015年3月24日）。
三、被告高义对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任，并对被告陈步高未支付利息及罚息部分共计56800元承担连带清偿责任（利息及罚息计算时间截止到2015年3月24日）。
四、驳回原告南和县利民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元由原告南和县利民小额贷款有限公司负担939元，被告陈步高负担1257元，由被告陈步高、高义共同负担4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈 凯
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01448号
原告：董芳颖，女，1982年12月25日出生，汉族，个体业主，住辽宁省昌图县。
委托代理人：张东祥，男，1973年4月7日出生，汉族，个体业主，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：曹波，系辽宁省铭鉴律师事务所律师。
被告：清原得胜禽业有限公司。住所地清原满族自治县北三家乡北三家村。
法定代表人：朴逢道，系该公司董事长。
委托代理人：蒋铁，系该公司办公室主任。
被告：朴逢道，男，1960年5月8日出生，朝鲜族，公司董事长，住辽宁省铁岭市。
原告董芳颖诉被告清原得胜禽业有限公司（以下简称得胜公司）、朴逢道买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告董芳颖及其委托代理人张东祥、曹波，被告得胜公司委托代理人蒋铁到庭参加诉讼，被告朴逢道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告董芳颖与被告得胜公司、朴逢道系业务往来关系。截至2014年5月28日，被告得胜公司累计拖欠原告毛鸡款641，226.69元，经原告多次催要，被告得胜公司于2014年6月18日出具欠据一份。2014年6月28日，被告朴逢道以个人名义向原告董芳颖出具欠条一张。现原告诉至法院，要求被告得胜公司、朴逢道共同给付毛鸡款641，226.69元及利息。
被告得胜公司辩称：我公司和原告董芳颖存在肉鸡买卖合同关系，拖欠毛鸡款641，226.69元没有异议。因公司经济困难，暂时无力偿还。
被告朴逢道未作答辩。
经审理查明：原告董芳颖从事肉鸡饲养，并与被告得胜公司建立业务关系。2014年5月3日始，董芳颖饲养的肉鸡出栏后出售给得胜公司，得胜公司在收购毛鸡后十日内付款。截止2014年5月28日，得胜公司累计拖欠毛鸡款641，226.69元。2014年6月18日，得胜公司向董芳颖出具一份欠据，欠毛鸡款641，226.69元。2014年6月28日，董芳颖找到得胜公司董事长朴逢道催要毛鸡款，朴逢道在欠据上签字，欠款金额以财务为准是641，226.69元，欠款人朴逢道。得胜公司至今未付毛鸡款，董芳颖诉至法院，要求立即给付毛鸡款及利息。
另查明：得胜公司的注册资本为2，000万元，股东朴逢道出资1，200万元，任公司执行董事。朴圣学出资800万元，任公司监事。
本院确认的上述事实，有欠据、出售毛鸡款明细账、得胜公司章程、当事人陈述材料在卷为凭，以上证明材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告董芳颖和被告得胜公司之间的肉鸡买卖合同合法有效。2014年5月3日至5月28日期间，董芳颖向得胜公司出售肉鸡总价款为641，226.69元。得胜公司未能在约定的期限给付肉鸡款，其拖欠行为已违约。董芳颖请求支付逾期付款利息的违约责任符合法律规定，违约金应按银行同期贷款利率计算。朴逢道在本案中具有双重主体身份，即得胜公司的法定代表人和自然人。本案实质是董芳颖和得胜公司之间的合同欠款纠纷，朴逢道作为得胜公司的法定代表人，代表得胜公司履行职责，其行为后果应由得胜公司承担。2014年6月28日，董芳颖找到朴逢道催要得胜公司拖欠肉鸡款时，虽在欠据上签上欠款人朴逢道，但未明确以自然人的身份承担此笔债务，因此，董芳颖要求朴逢道承担民事责任没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告清原得胜禽业有限公司于判决生效后十日内给付原告董芳颖肉鸡款641，226.69元及利息（从2014年6月28日起按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，106.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一四年十月十七日
书记员 于艺晗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01518号
原告：安徽安琴医疗设备有限公司。
法定代表人：叶勇，该公司总经理。
委托代理人：戴玉满，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：安徽中科转化医学研发中心有限公司。
法定代表人：张来玉，该公司总经理。
被告：安徽金乾通医疗器械有限公司。
法定代表人：熊琼瑶，该公司总经理。
本院在审理原告安徽安琴医疗设备有限公司与被告安徽中科转化医学研发中心有限公司、安徽金乾通医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽安琴医疗设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款612292元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产，并由担保人李黎黎以其名下合肥市蜀山区房产及合肥市蜀山颐和花园房产作为担保。
本院认为：原告安徽安琴医疗设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结安徽中科转化医学研发中心有限公司或安徽金乾通医疗器械有限公司银行存款612292元或其他同等价值的财产；
二、依法查封担保人李黎黎名下合肥市蜀山优阁＊幢＊＊＊＊室房产一套，房产证号：房地权证合蜀字第××号，限制其的产权转让；
三、依法查封担保人李黎黎名下合肥市蜀山颐和花园H组团＊幢＊＊＊＊室房产一套，权证字号：房地权蜀字第＊＊＊＊＊＊号，限制其的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保81-1号
申请人：孙兆安，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被申请人：赵英强，男，1973年7月1日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
被申请人：杨庆德，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人孙兆安与被申请人赵英强、杨庆德申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁1328财保81号民事裁定书�扣押了被申请人赵英强在事故中驾驶的登记在被申请人杨庆德名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，现被申请人赵英强向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人赵英强已向本院交纳相应保证金，其解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵英强在事故中驾驶的登记在被申请人杨庆德名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 娜
二〇一八年四月四日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328财保81-1号申请人：孙兆安，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被申请人：赵英强，男，1973年7月1日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。被申请人：杨庆德，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。申请人孙兆安与被申请人赵英强、杨庆德申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁1328财保81号民事裁定书�扣押了被申请人赵英强在事故中驾驶的登记在被申请人杨庆德名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，现被申请人赵英强向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人赵英强已向本院交纳相应保证金，其解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵英强在事故中驾驶的登记在被申请人杨庆德名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 娜二〇一八年四月四日书记员 张玉玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第355号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张维，无职业。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2009年5月因吸毒被行政拘留十五天；2009年5月因吸毒被强制戒毒二年；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张维犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）和刑初字第181号刑事判决。原审被告人张维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月19日10时许，被告人张维在本市和平区鞍山道17号二楼，采用剪刀撬锁的方法进入该层住户屋内，窃得被害人崔二×家中写字台抽屉内的现金人民币8600余元，后逃离现场。经被害人报案，公安机关于2014年3月25日将被告人张维抓获归案。赃款已由被告人张维挥霍。
上述事实，被告人张维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔二×的陈述及证人崔一×的证言，证实被盗的时间、地点、被盗现金数额等情况；案件来源及抓获经过、110接警单，证实被告人被抓获到案情况；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证实提取指纹情况；现场示意图及照片、现场辨认笔录，证实被告人作案现场情况；《天津市指掌纹信息管理系统》比中报告单及相关照片、指印鉴定书、鉴定意见通知书，证实系被告人张维实施盗窃行为；户籍证明材料、刑事判决书、释放证明书，证实被告人身份及前科情况；以及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张维以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张维曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；被告人张维违法所得8600元依法予以追缴。
宣判后，原审被告人张维不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人张维提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人张维在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院根据上诉人张维的具体犯罪事实，并考虑上述量刑情节，对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，量刑适当。
本院认为，上诉人张维以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人张维系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2701-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：艾玲玲。
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人艾玲玲申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾玲玲在德州银行宁津支行的账号为62×××26中的存款予以冻结，冻结额度140000.00元，冻结期限为一年（自2015年7月29日至2016年7月29日止）不足部分，冻满为止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月二十九日
书记员 高萌萌
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初385号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人海某，驾驶员。因饮酒驾驶机动车于2010年11月26日被淮安市公安局楚州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被取保候审,2016年7月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人海某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉。被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年5月20日5时许，被告人海某酒后驾驶苏N×××××号厢式货车沿淮安市淮阴区西安路由北向南行驶至盐河桥北首时，与沈某驾驶的苏B×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人海某血样中乙醇含量为230.8mg／100ml。
案发后，被告人海某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某陈述，未到庭证人杨某、王某等人证言笔录，驾驶证及行驶证复印件，所驾驶车辆照片，呼气式酒精含量检测笔录及检测单，道路交通事故认定书，调解协议书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人海某主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；其曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，现又犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人海某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年11月14日止。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第205号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人徐某，绰号“华华”，男，1983年8月16日出生于湖北省荆州市，身份证号码：4210231983********，汉族，初中文化，住湖北省荆州市监利县上车湾镇黄花村******号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理。书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院�派检察员罗向阳支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年5月30日凌晨2：00时许，被告人徐某在荷塘区富家垅一麻将馆打麻将时与被害人柳某某发生口角，后徐某在麻将馆门外将被害人柳某某的头部打伤摔倒在地，致其左桡骨远端骨折。经鉴定柳某某的伤情为轻伤，并已构成十级伤残。
案发后，被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实。并赔偿了被害人柳某某人民币2.2万元，取得了被害人柳某某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定结论、书证、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人徐某非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某与被害人已达成和解协议并全部履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人徐某认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危险性，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人徐某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人徐某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乐青辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆卫国，男，汉族，住河南省鹤壁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤清玉，女，汉族，住河南省鹤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市安顺个体联营出租汽车队。住所地：鹤壁市山城区奔流街西段山城菜市场内。
负责人：王秋根，该车队队长。
再审申请人穆卫国因与被申请人汤清玉及鹤壁市安顺个体联营出租汽车队（以下简称出租车队）出租汽车运输合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆卫国申请再审称：出租车队是完全自主经营主体，有自己独立的财产及经营机构，穆卫国个人没有经营汽车出租的资格。汤清玉虽乘坐的是穆卫国所有的出租车，但是与出租车队形成了运输合同关系，出租车队应该对汤清玉的伤害承担赔偿责任。河南省高级人民法院（2010）豫法民申字第2145号民事裁定驳回了出租车队的再审申请，鹤壁市中级法院无权将已经生效的（2010）鹤民一终字第39号民事判决予以再审，故申请再审。
本院认为，汤清玉提起违约之诉后，一、二审法院基于出租车队允许穆卫国以出租车队的名义对外进行营运活动且收取穆卫国相应管理费，而穆卫国通过将其所有的FT1313号出租车挂靠在出租车队而得以营运及收益的事实，判决出租车队及穆卫国以共同承运人的身份共同承担赔偿责任有《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、三百零二条的明确依据，出租车队能否独立承担民事责任不是穆卫国免除赔偿责任的前提。鹤壁市中级人民法院在发现已生效判决确有错误的情况下将案件予以再审符合法律规定，穆卫国此再审申请理由不能成立。
综上，穆卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆卫国的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第748号
原告：王静姝，女，1974年6月27日出生，汉族，工人。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：汤云良，男，1959年9月3日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
负责人：高虹，系该营业部经理。
委托代理人：刘淑岚，系该营业部法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告王静姝与被告汤云良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人民财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静姝委托代理人祁国德、被告汤云良、被告人民财险西山道营业部委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静姝诉称，2013年3月11日20时40分，被告汤云良驾驶冀B×××××牌号小型客车沿和平路由南向北行驶至和平路银泰商厦西十字路口左转弯时，与原告王静姝驾驶的由北向南行驶的冀B×××××牌号小型客车发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告汤云良承担事故的主要责任。原告王静姝的车损经滦南县价格认证中心鉴定为5850元，花去鉴定费200元，原告王静姝的总损失为6050元。被告汤云良驾驶的冀B×××××牌号小型客车在人民财险西山道营业部投保了交强险和商业险，被告方应首先在强险限额内承担2000元，余下4050元由商业险承担80%，即3240元，合计5240元，要求被告方予以赔偿。
被告汤云良辩称，对商业险未投保不计免赔险无异议。对原告诉状中所述的肇事情况及责任认定情况无异议。
被告人民财险西山道营业部辩称，对原告诉状中所述的肇事情况及责任认定情况无异议。但原告的车损中维修费用比配件费用还要高很多，这不合常理。我公司申请重新鉴定。对原告超出交强险的损失，因双方当事人均为机动车，且我公司承保的车辆承担主要责任，因此我公司只承担70%的责任比例，因我公司承保的车辆未投保不计免赔险，因此，应在商业险限额内增加15%的免赔率。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年3月11日20时40分，被告汤云良驾驶冀B×××××牌号小型客车沿和平路由南向北行驶至和平路银泰商厦西十字路口左转弯时，与原告王静姝驾驶的由北向南行驶的冀B×××××牌号小型客车碰撞，造成两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告王静姝负次要责任，被告汤云良负主要责任。被告汤云良所驾BTF360牌号小型客车在被告人民财险西山道营业部投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险），按保险合同约定，主要责任的免赔率为15%，事故发生时在保险期间内。原告王静姝的冀B×××××小型客车的损失经滦南县价格认证中心鉴定为5850元，为做此鉴定原告王静姝支付了价格鉴定费200元。
综合以上情况，原告王静姝因此交通事故所遭受的财产类损失共计6050元（含车辆损失5850元、价格鉴证费200元）。
在诉讼中，被告人民财险西山道营业部虽对原告王静姝的车辆损失提出重新鉴定，但未在本院限定的时间内提交书面申请，也未预交鉴定费。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定结论书、保险单、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告汤云良驾驶的冀B×××××牌号小型客车与原告王静姝驾驶的冀B×××××牌号小型客车碰撞，造成两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书足以证实，应予确认。被告汤云良驾驶的冀B×××××牌号小型客车在被告人民财险西山道营业部投保了强制责任险和商业第三者责任险，本次事故发生在该保险有效期间内，被告人民财险西山道营业部应在交强险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。被告人民财险西山道营业部未在本院指定的期间内提交书面申请，应视为其对该项权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在强制责任险限额内赔偿原告王静姝财产类损失2000元，在超出强制责任险限额外赔偿原告王静姝财产类损失4050元的70%中的85%，即2409.75元，合计4409.75元（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告汤云良在超出强制责任险限额外赔偿原告王静姝财产类损失4050元的70%中的15%，即425.25元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告人民财险西山道营业部负担。此款已由原告王静姝预交，在执行中由被告人民财险西山道营业部一并给付原告王静姝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年六月二十一日
书记员 吴艳苓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第748号
原告：王静姝，工人。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告：汤云良，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
负责人：高虹，系该营业部经理。
委托代理人：刘淑岚。代理权限为特别授权代理。
原告王静姝与被告汤云良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人民财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静姝委托代理人祁国德、被告汤云良、被告人民财险西山道营业部委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静姝诉称，2013年3月11日20时40分，被告汤云良驾驶冀B×××××牌号小型客车沿和平路由南向北行驶至和平路银泰商厦西十字路口左转弯时，与原告王静姝驾驶的由北向南行驶的冀B×××××牌号小型客车发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告汤云良承担事故的主要责任。原告王静姝的车损经滦南县价格认证中心鉴定为5850元，花去鉴定费200元，原告王静姝的总损失为6050元。被告汤云良驾驶的冀B×××××牌号小型客车在人民财险西山道营业部投保了交强险和商业险，被告方应首先在强险限额内承担2000元，余下4050元由商业险承担80%，即3240元，合计5240元，要求被告方予以赔偿。
被告汤云良辩称，对商业险未投保不计免赔险无异议。对原告诉状中所述的肇事情况及责任认定情况无异议。
被告人民财险西山道营业部辩称，对原告诉状中所述的肇事情况及责任认定情况无异议。但原告的车损中维修费用比配件费用还要高很多，这不合常理。我公司申请重新鉴定。对原告超出交强险的损失，因双方当事人均为机动车，且我公司承保的车辆承担主要责任，因此我公司只承担70%的责任比例，因我公司承保的车辆未投保不计免赔险，因此，应在商业险限额内增加15%的免赔率。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年3月11日20时40分，被告汤云良驾驶冀B×××××牌号小型客车沿和平路由南向北行驶至和平路银泰商厦西十字路口左转弯时，与原告王静姝驾驶的由北向南行驶的冀B×××××牌号小型客车碰撞，造成两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告王静姝负次要责任，被告汤云良负主要责任。被告汤云良所驾BTF360牌号小型客车在被告人民财险西山道营业部投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险），按保险合同约定，主要责任的免赔率为15%，事故发生时在保险期间内。原告王静姝的冀B×××××小型客车的损失经滦南县价格认证中心鉴定为5850元，为做此鉴定原告王静姝支付了价格鉴定费200元。
综合以上情况，原告王静姝因此交通事故所遭受的财产类损失共计6050元（含车辆损失5850元、价格鉴证费200元）。
在诉讼中，被告人民财险西山道营业部虽对原告王静姝的车辆损失提出重新鉴定，但未在本院限定的时间内提交书面申请，也未预交鉴定费。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定结论书、保险单、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告汤云良驾驶的冀B×××××牌号小型客车与原告王静姝驾驶的冀B×××××牌号小型客车碰撞，造成两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书足以证实，应予确认。被告汤云良驾驶的冀B×××××牌号小型客车在被告人民财险西山道营业部投保了强制责任险和商业第三者责任险，本次事故发生在该保险有效期间内，被告人民财险西山道营业部应在交强险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。被告人民财险西山道营业部未在本院指定的期间内提交书面申请，应视为其对该项权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在强制责任险限额内赔偿原告王静姝财产类损失2000元，在超出强制责任险限额外赔偿原告王静姝财产类损失4050元的70%中的85%，即2409.75元，合计4409.75元（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告汤云良在超出强制责任险限额外赔偿原告王静姝财产类损失4050元的70%中的15%，即425.25元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告人民财险西山道营业部负担。此款已由原告王静姝预交，在执行中由被告人民财险西山道营业部一并给付原告王静姝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年六月二十一日
书记员 吴艳苓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1175号
原告朱藕姿。
特别授权委托代理人文卫华，湖南唯楚律师事务所律师。
原告刘学朋。
委托代理人刘灿辉。
被告娄底华洋大酒店有限公司。
住所地娄底市娄星区扶青南路西侧（汽车配件城）。
法定代表人陈建飞。
被告湖南省娄底市建安工程有限公司。
住所地娄底市娄星区娄星北路（建安大厦*楼）。
法定代表人曾太山。
原告朱藕姿、刘学朋诉被告娄底华洋大酒店有限公司（以下简称华洋大酒店）、湖南省娄底市建安工程有限公司（以下简称建安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱藕姿、刘学朋及其委托代理人文卫华、刘灿辉到庭参加了诉讼，被告娄底华洋大酒店有限公司、湖南省娄底市建安工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，原告（合同甲方）与被告华洋大酒店（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将自己所有的星剑汽摩配件城门面租赁给乙方用于酒店经营，租赁期限从2009年7月1日至2020年10月1日，房屋租金每半年交付一次，租金标准为每天递增一次，未经甲方书面认可，乙方不得擅自转租。同时双方还约定：乙方拖欠房租一周以上，须双倍支付所拖欠的房租给甲方；乙方拖欠房租超过30天，甲方有权解除合同，乙方不得有异议。为保证乙方严格履行合同，被告建安公司为其提供了担保。《房屋租赁合同》签定后，一开始被告华洋大酒店还基本上能按约履行合同，但从2012年开始，被告就开始拖欠房租，逾期一周以上就有3次，其中2014年更是逾期近90天才支付房租，按约定应解除租赁合同，并支付违约金人民币55296元。被告华洋大酒店于2012年底，在未书面征得原告认可的情况下，擅自将门面转租给娄底圣天大酒店，酒店名称也变更为圣天大酒店。2014年，圣天大酒店因拖欠房屋业主巨额房租被迫于今年5月倒闭关门，未经原告同意，又着手准备将原告门面转租他人。原告为此多次通过不同方式与两被告协商，要求解除合同，收回门面，但两被告因为该门面租赁价格低谦，转租有利可图而始终不同意解除合同。请求法院判令解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》，并由两被告将所租赁门面恢复原状后交付原告；判令两被告支付原告违约金人民币55296元；两被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、两原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、两被告的企业注册登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、房屋产权凭证复印件，拟证明坐落于娄底市娄星区扶青南路（金星剑房地产开发公司）0001幢114号房屋所有权系刘学朋与朱藕姿共同所有。
4、2010年8月9日两原告与两被告签订的房屋租赁合同及房地产平面图，拟证明原被告之间存在租赁关系。
5、中国银行对账明细单，拟证明被告违约拖欠房租。
6、照片，拟证明被告擅自转租的事实。
7、娄仲裁字（2014）20号娄底市仲裁委员会仲裁书复印件，拟证明该类案件在相同地段，就租赁合同关系产生纠纷，经娄底市仲裁委员会仲裁，解除了租赁合同关系。
8、娄底市娄星区鸿辉手机卖场关家脑店的企业注册登记，拟证明被告华洋大酒店将承租的原告的门面娄底市娄星区关家脑星剑汽摩配城第一层1071号转租给了娄星区鸿辉手机卖场关家脑店经营手机。
被告华洋大酒店和被告建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
本院根据到庭当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：
2010年8月9日，原告（合同甲方）与被告华洋大酒店（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将自己所有的星剑汽摩配件城门面租赁给乙方用于酒店经营，租赁期限从2009年7月1日至2020年10月1日（总共135个月）；第1-3年每月租金2800元，第4-6年每月租金3160元，第7-9年每月租金3480元，第10-11年每月租金3833元；房屋租金每半年交付一次；未经甲方书面认可，乙方不得擅自转租；乙方拖欠房租一周以上，须双倍支付所拖欠的房租给甲方；乙方拖欠房租超过30天，甲方有权解除合同，乙方不得有异议。被告建安公司为保证乙方履行合同提供担保。被告华洋大酒店于2012年底，未征得原告认可的情况下，将承租的上述房屋转租给娄底圣天大酒店。娄底圣天大酒店2014年5月倒闭关门，未经原告同意又将上述租赁房屋转租给他人。原告与两被告协商交涉要求解除合同收回房屋未果诉至本院。
本院认为，原告2010年8月9日与两被告签订的《房屋租赁合同》系合同当事人真实意思的表示，合法有效，有关当事人均应当依约履行。被告华洋大酒店在履行合同过程中违约将承租的房屋擅自转租他人，违背了诚实信用的商业原则，应当承担违约责任。被告建安公司对被告华洋大酒店履行租赁合同提供了担保，应当承担担保责任。在原、被告双方不能就房屋转租达成协议的情形下，原告要求被告华洋大酒店依约解除《房屋租赁合同》，将租赁的房屋返还原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告没有就被告在履行租赁合同期间是否对租赁物进行了未经原告同意的改造变更的案件事实向本院提交证据证明，对原告要求被告对租赁房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予采纳。原告关于被告娄底市华洋大酒店2012年3次拖欠房租逾期一周以上和2014年拖欠房租逾期近90天才支付应按租赁合同约定支付违约金人民币55296元诉讼主张，未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱藕姿、刘学朋与被告娄底华洋大酒店有限公司和被告湖南省娄底市建安工程有限公司2010年8月9日签订的《房屋租赁合同》，被告娄底华洋大酒店有限公司自本判决生效之日起三十日内将上述《房屋租赁合同》项下的租赁房屋返还给原告朱藕姿、刘学朋，房屋租金依房屋返还之日按实结算。被告湖南省娄底市建安工程有限公司对被告娄底华洋大酒店有限公司的上述民事责任承担连带责任。
二、驳回原告朱藕姿、刘学朋的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告朱藕姿、刘学朋负担440元，被告娄底华洋大酒店有限公司和被告湖南省娄底市建安工程有限公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 李世华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第185号
原告胡水成，男，1955年10月23日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该公司经理。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡水成与被告鹤壁市汉森种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法向被告鹤壁市汉森种禽有限公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员付红民适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告胡水成的委托代理人刘成国到庭参加了诉讼。被告鹤壁市汉森种禽有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水成诉称：2013年11月7日，被告向原告收购玉米2422斤，每斤1.10元。2013年11月25日，被告向原告收购玉米2700斤，每斤1.12元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，但是到期后被告以各种理由拒不支付粮食款。请求人民法院判令被告鹤壁市汉森种禽有限公司支付原告胡水成粮食款5688.2元。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：1、2013年11月7日，被告向原告收购玉米2422斤，每斤1.10元。2013年11月25日，被告向原告收购玉米2700斤，每斤1.12元。2、2013年1月21日，鹤壁市工商行政管理局吊销了鹤壁市汉森种禽有限公司的营业执照，鹤壁市汉森种禽有限公司的股东为郝正胜、郝斌、赵兰梅。3、鹤壁市汉森种禽有限公司被吊销营业执照后，未进行清算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鹤壁市汉森种禽有限公司未支付原告胡水成玉米款5688.2元，被告鹤壁市汉森种禽有限公司经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种禽有限公司应当支付原告胡水成玉米款5688.2元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤壁市汉森种禽有限公司支付原告胡水成5688.2元。
限被告鹤壁市汉森种禽有限公司于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市汉森种禽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院
审判员 付红民
二〇一四年六月九日
书记员 马媛媛
签发：核稿人：拟稿人：
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5993号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告马海滨。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告马海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4316号
原告：谢娅业。
被告：李军。
本院在审理原告谢娅业与被告李军离婚纠纷一案中，原告谢娅业于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢娅业以找不到被告为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢娅业撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谢娅业自行负担。
审判员 黄亮
二０一六年十月二十五日
书记员 宿婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终715号
上诉人（原审原告）：邓如洪，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地山东省巨野县太平镇。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高祥，男，1977年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
上诉人邓如洪因与高祥劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓如洪上诉请求：判令高祥给付邓如洪工资29000元。事实和理由：1.被上诉人没有证据证明其将钢筋劳务分包给仝瑞生等人。2.上诉人提供的证据可以证明上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系。
被上诉人高祥未答辩。
上诉人邓如洪向一审法院起诉请求：判令高祥给付邓如洪工资29000元。
一审法院认定事实：2014年9月13日，高祥以牡丹江市宏伟劳务有限公司的名义与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，约定高祥承包绥芬河市大润发名苑棚户区改造工程3#楼及附属裙房主体五项的劳务及小型耗材分包。在实际施工过程中，高祥将主体五项的劳务分包给了不同的人，其中将该工程的钢筋施工部分分包给仝瑞生、潘富贵等人。邓如洪称：在2014年邓如洪就跟随潘富贵在绥芬河市欧亚新城工地从事钢筋带班工作，每天的工资400元。在欧亚新城工地工作期间，潘富贵拖欠其9400元工资。2015年3月，潘富贵给邓如洪打电话，让邓如洪到大润发工地做钢筋带班。邓如洪到工地后，得知钢筋施工系仝瑞生、潘富贵等人合伙承包的，钢筋班组的劳务人员工资都由仝瑞生支付。工作期间，邓如洪称其共从仝瑞生处借支3000元，其余工资并未领取。2015年6月，仝瑞生离开该工地时，包括邓如洪在内的钢筋班组劳务人员也离开。高祥称仝瑞生走后，其将仝瑞生未完成的钢筋施工项目又包给了案外人郝庆丰。郝庆丰重新招募了一批劳务人员。一审法院认为，在邓如洪与高祥分别提供的7张收据中，均载明相应款项系拨付给案外人仝瑞生、潘富贵钢筋组的人工费，且邓如洪亦认可其从事的钢筋施工项目由潘富贵、仝瑞生等人合伙承包，工资由仝瑞生支付，在日常工作中接受仝瑞生、潘富贵等人的管理。在诉讼过程中，邓如洪未提供证据证明其与高祥之间形成劳务合同关系，亦未提供证据证明仝瑞生雇佣邓如洪的行为是代替高祥履行的职务行为，故邓如洪要求高祥支付劳务报酬的依据不足，不应予以支持。根据法律规定，当事人就自己的主张，有义务向法庭提供证据，未提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邓如洪的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.50元，由邓如洪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽称其与被上诉人存在劳动关系，但未出示证据予以证实。上诉人自认其系仝瑞生招聘而来，并由仝瑞生进行管理，工资也由仝瑞生进行发放。钢筋活是仝瑞生承包的，在仝瑞生不干这个工程时，上诉人也就离开工地不干了。从上诉人以上自认的事实来看，上诉人与仝瑞生之间存在雇佣关系。故在无证据证明仝瑞生是受被上诉人的指派雇佣上诉人为被上诉人工作的情况下，上诉人要求被上诉人支付劳动报酬无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓如洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓如洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 文秀成
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1544号
原告：韩元红，男，汉族，1950年10月28日出生，住洛宁县。
委托代理人：关定温，男，汉族，1963年9月15日出生，住洛宁县，特别授权。
被告：王彩民，男，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告韩元红诉被告王彩民民间借贷纠纷一案中，原告韩元红于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩元红撤诉。
本案受理费50元，予以退回。
审判员 张少伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘凯杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民特字第5号
申请人：张菊芬。
委托代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：张阿洪。
本院在审理申请人张菊芬与被申请人张阿洪申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人于2015年7月21日向本院提出撤回宣告张阿洪限制民事行为能力的申请。
本院认为，申请人张菊芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人张菊芬撤回宣告被申请人张阿洪限制民事行为能力的申请。
审 判 员 郑 燕
二〇一五年七月二十一日
代书记员 邵轶男
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第796号
申请执行人：鲁怀雷；被执行人：庞德标纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第543号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 廖成龙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初369号
原告张斌，女，生于1976年3月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告黄艳，女，生于1971年3月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告张斌诉被告黄艳民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告张斌负担。
审判员 王 强
二〇一六年三月八日
书记员 敬俊林
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第00119号
申请执行人新巴尔虎左旗莫达木吉砖厂，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人赵宇，男，1973年11月4日出生，汉族，无固定职业，现住所黑龙江省哈尔滨市。
被执行人毕书江，男，52岁，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。
被执行人文彦平，男，1966年9月18日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被执行人魏志刚，男，1964年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行（2015）新右执字第00119号新巴尔虎左旗莫达木吉砖厂申请执行赵宇、毕书江、文彦平、魏志刚买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）呼民终字第00350号民事判决书，向被执行人赵宇、毕书江、文彦平、魏志刚发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的316530元。本案在执行过程中被执行人赵宇、毕书江、文彦平、魏志刚于2016年8月23日给付本案全部申请执行标的款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第00350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年八月二十三日
书记员 莎 其 拉
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01243号
原告郝某某。
被告赵某。
本院在审理原告郝某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张维
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 焦磊
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终268号
上诉人（原审起诉人）武汉天科煤化有限公司。
法定代表人钮耀坤，该公司董事长。
上诉人武汉天科煤化有限公司因诉中国建设银行股份有限公司南通唐闸支行案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年1月11日作出的（2016）苏06民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年12月28日，武汉天科煤化有限公司（以下简称武汉天科公司）以中国建设银行股份有限公司南通唐闸支行（以下简称建行唐闸支行）为被告，向原审法院起诉称：其因不服南通市中级人民法院（以下简称南通中院）执行扣划已故被执行人蒋秀华农业银行帐户上非法所得款项，于2015年1月29日向南通中院提出了执行异议申请，南通中院于2015年5月12日作出了（2015）通中执异字第00019号执行裁定。武汉天科公司不服，遂向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提出了复议申请，江苏高院于2015年12月3日作出了（2015）苏执复字第00089号执行裁定，该裁定认定事实及适用法律均错误，程序违法。南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）于2014年11月21日作出的（2014）崇刑二初字第261号刑事判决书明确认定了蒋秀华的农业银行帐户内6318114.97元系赃款，故南通中院应无条件将该款发还给武汉天科公司。理由是：一、江苏高院执行复议裁定查明“被执行人”蒋秀华已于2013年12月28日死亡，其自死亡时即已丧失了民事权利能力和民事行为能力，显然，夏智勇等利用蒋秀华死亡后本应注销的银行帐户进行转帐的犯罪行为侵害了武汉天科公司的合法财产，该行为应当认定为受刑事制裁的无效民事行为。二、南通市公安局将案件交由南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）办理是完全符合公安机关办案规程的，江苏高院却歪曲事实，将崇川公安分局于2014年7月15日（在南通市公安局冻结期限届满之前）续冻的行为错误地认为是在南通中院之后轮候冻结，违反了法律规定。三、江苏高院在执行复议裁定中还称：因南通中院先行扣划后崇川法院才作出刑事判决，并认定案涉款项为赃款，而南通中院扣划该款时还未被认定为赃款，所以不应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中的优先退赔被害人损失的规定。对此，江苏高院在该执行复议案件审查时应当知道崇川法院刑事判决已经生效，该赃款就应该发还给被害人。四、江苏高院在裁定中还称建行唐闸支行系善意取得被执行人用于偿还其债务的赃款，因此不用追缴发还，这显然是在偷换概念。就《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定分析，建行唐闸支行取得该款项应具有该条款规定应追缴发还的几种情形，一是明知是涉案财物，江苏高院执行部门查明了南通山华机械重工发展有限公司（以下简称山华公司）全权代理人张影律师明知该财物系涉嫌犯罪的案涉财物；二是系通过被告人夏智勇等人的共同犯罪活动取得的财物；三是系恶意取得的财物。综上，江苏高院执行复议裁定违背客观事实，也违反了法律规定，损害了武汉天科公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，请求：判决不得执行案涉赃款6308538.37元，并将该款发还给武汉天科公司。
原审法院经审查查明，在武汉天科公司作为申请复议人（南通中院执行异议审查程序中作为异议人）、建行唐闸支行作为申请执行人、蒋秀华等作为被执行人的江苏高院（2015）苏执复字第00089号执行裁定中查明，武汉天科公司向南通中院提出的执行异议书中称：南通中院扣划的蒋秀华帐户内存款属于武汉天科公司被诈骗的钱款，崇川法院（2014）崇刑二初字第0261号刑事判决确认该款为赃款，此款被公安机关首查封，到期前公安机关进行了续冻。故南通中院扣划的款项不属于蒋秀华个人财产，其他民事案件当事人不能参与分配。案涉刑事判决生效后，崇川公安分局在发还赃款过程中发现蒋秀华帐户上的6308538.37元被南通中院扣划并支付给其他申请执行人，为维护武汉天科公司的合法权益，特提出执行异议，请求尽早执行回转。
在江苏高院（2015）苏执复字第00089号执行裁定中查明，该案系建行唐闸支行申请恢复执行，案号为（2014）通中复执字第0009号，南通中院曾向农行中南世纪城支行作出协助扣划存款通知书，该行在通知书回执上注明：蒋秀华在该行的6228480428599464578帐户的存款4322000元，已扣划至南通中院银行帐户。
另外，在江苏高院（2015）苏执复字第00088号执行裁定中查明，山华公司向南通中院申请执行蒋秀华等被执行人的案号为（2014）通中执字第00088号。南通中院在该案执行中，农行中南世纪城支行在南通中院送达的（2014）通中执字第00088号协助扣划存款通知书回执上注明：关于蒋秀华在我行的6228480428599464578帐户的存款1996114.97元，已扣划至南通中院帐户。
原审法院认为，武汉天科公司在本案中的诉讼请求是南通中院不得执行包括建行唐闸支行作为申请执行人在内的执行案件所涉6308538.37元，并将该赃款发还给作为刑事案件被害人的该公司。该诉讼请求在南通中院和江苏高院就武汉天科公司提出相同内容的执行行为异议和复议审查中已得到了明确处理。武汉天科公司再次以民事诉讼的方式提起相同的诉请，有违一事不再理之原则，且诉讼标的为生效裁定的效力所羁束，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对武汉天科公司的起诉不予受理。
武汉天科公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由与一审起诉理由相同，请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，根据本院（2015）苏执复字第00089号执行裁定，本院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对其执行复议申请进行审查的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，依据该条对执行法院的执行异议裁定不服的，应当向上一级人民法院申请复议，但该条并赋予当事人在执行复议程序之后另行提起执行异议之诉的权利。因此，本案中，武汉天科公司在执行复议裁定送达后，另行提起执行异议之诉，缺乏法律依据，依法应当裁定不予受理。综上，原审裁定对武汉天科公司的起诉不予受理并无不当，应予维持。武汉天科公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李云洁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1573号
原告南阳市龙腾货运有限公司。
法定代理人付保强，系该公司总经理。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所法律工作者。
被告太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，系该公司经理。
委托代理人李春然，任该公司员工。
原告南阳市龙腾货运有限公司与被告太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李喜增及被告的委托代理人李春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告雇佣的司机孔少占驾驶原告所有的豫R865**号自卸货车在唐河县黑龙镇至祁仪路段发生事故，导致原告车辆全损，原告多次找被告理赔，被告总以各种理由推脱。故请求被告支付原告车辆损失共计192830元，诉讼费、鉴定费由被告保险公司负担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、受损车辆的行驶证、驾驶证、证明受损车辆所有人及车辆合法营运、合法驾驶；2、法定代表人证明、证明付保强任总经理为公司法人代表；3、唐河县消防中队及黑龙镇派出所的证明，证明车辆发生着火、自燃；4、保险单，证明受损车辆在太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司投有车损险和自燃险；5、唐河县价格认证中心出具的鉴定结论书。证明车辆损失为190700元；6、施救费及完税票据，证明施救费及税费共计2130元；7、鉴定费票据，证明鉴定费用数额为7000元。
被告辩称，依照保险合同约定，事故车辆造成的损失由保险公司在保险合同约定范围内负担。因原告未向保险公司提供相关证据，且请求数额过高，故保险公司不予理赔。本案诉讼费、鉴定费、保险公司不予承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、6均无异议；对证据3中的县消防中队和黑龙镇派出所出具的证明的真实性无异议，但该证明仅是出警证明，并不能证明事故发生的原因、性质；对证据4的真实性无异议，但认为原告在保险公司投保有自燃险，车辆损失应当使用自燃险，且计算原告车辆残值时应扣除折旧和不计免赔的数额；对证据5唐河县价格认证中心出具的鉴定结论书有异议，该鉴定结论系原告单方委托，保险公司不予认可，保险公司保留在7日内重新申请鉴定的权利；对证据7的鉴定费，保险公司不予承担。
合议庭认证认为：被告保险公司对原告提供的证据1、2、6无异议，应为有效证据。对证据3中县消防中和黑龙镇派出所出具的证明方向有异议，但上述两项证明系原告车辆发生自燃时，处置火灾危险的相关职能部门出具的证明，能够证明原告所有的豫R865**自卸货车着火、造成车辆全损的事实，故该证据应为有效证据。对证据5，该鉴定结论系唐河县公安交通警察大队委托具有鉴定资质的唐河县价格认证中心出具的专业性鉴定结论，虽保险公司提出异议，但在提出异议后7日内未向法庭提交重新鉴定的书面申请，视为被告放弃重新鉴定的权利，故应为有效证据。对证据7，鉴定费系原告发生车损后定损所必然发生的费用，属于合理费用，故应为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月28日，原告雇佣的司机孔令占驾驶原告所有的豫R865**号自卸货车在唐河县黑龙镇至祁仪路段发生着火、自燃，该车辆全损。经唐河县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》确认该车的估算值为190700元。
另查明，原告所有的豫R865**号自卸货车在被告太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司投保有车损险和自燃险，车损险保额为300000元，自燃险保额为167700元，且投保有不计免赔。合同约定保险期限自2013年11月27日零时起至2014年11月20日二十四时止。
本院认为，原告南阳市龙腾货运有限公司与太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认合同有效，被告太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司应按保险合同的约定给予理赔。原告所有的豫R865**号自卸货车在道路上发生着火、自燃，属于保险事故，且在保险期间内，被告应当依据原告投保的自燃险予以理赔。根据保险合同约定，原告投保的自燃险的保额为167700元，且不计免赔，虽原告车辆损失经评估鉴定为190700元，但其与保险公司约定的自燃险保额为167700元，该约定为双方真实意思表示，应为有效，故保险公司应在自燃险保额内赔付原告车辆损失167700元。另外，原告支出施救费2130元，该部分费用系原告车辆着火、自燃所必然支出的合理费用，应由保险人承担。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R865**号自卸货车的自燃险保额内直接赔付原告南阳市龙腾货运有限公司车辆损失167700元；
二、被告太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R865**号自卸货车的车辆损失险保额内直接赔付原告南阳市龙腾货运有限公司施救费2130元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元，鉴定费7000元，合计11157元，由被告太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 杨基石
人民陪审员 刘东涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王建武
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17653号
原告蓝海华，男，1974年8月7日出生，北京兴胜金华调料经销部业主。
委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。
被告北京鱼为先餐饮有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号6层。
法定代表人倪雪，经理。
原告蓝海华与被告北京鱼为先餐饮有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李士刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝海华及其委托代理人杨嘉会到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告蓝海华起诉称：被告在位于通州区梨园镇梨园南路326号地址上设有北京鱼为先餐饮有限公司第一分公司（以下简称第一分公司），经营丽食盛世家宴（酒店）。原告蓝海华长期向丽食盛世家宴（酒店）供应调料。被告陆续给付部分货款，尚拖欠2013年3月至2013年8月货款179228元至今未付。2014年9月丽食盛世家宴（酒店）供应商们向第一分公司讨要货款，被告却在2014年9月24日偷偷注销了第一分公司。现丽食盛世家宴（酒店）实际由被告经营，后经原告蓝海华多次向被告催要货款未果，故起诉至法院要求判令被告给付货款179228元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月28日被告在位于北京市通州区梨园镇梨园南路326号地址上设立第一分公司，负责人倪雪，经营丽食盛世家宴（酒店）。原告蓝海华长期向丽食盛世家宴（酒店）供应调料。第一分公司收货后陆续给付部分货款，尚拖欠2013年5月至2014年7月货款共计155578元未付。2014年9月24日第一分公司注销。后原告蓝海华多次向被告催要货款未果，故起诉。上述事实有原告蓝海华向本院提供收货收据、送货单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告蓝海华与第一分公司系自愿建立买卖合同关系，双方应恪守履行。第一分公司本身不具有独立法人资格，且其已注销，故对于第一分公司的债权债务作为申请开办登记的法人单位暨被告有责任负责清理。现原告蓝海华诉讼请求中的155578元部分合理，证据充分，本院予以支持。其多要求的23650元，因未举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鱼为先餐饮有限公司给付原告蓝海华货款十五万五千五百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳；
二、驳回原告蓝海华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十二元，由原告蓝海华负担二百三十七元（已交纳）；由被告北京鱼为先餐饮有限公司负担一千七百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李士刚
二〇一四年十二月三日
书记员 王虹茜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3529号
罪犯王全强，男，25岁，汉族，山东省新泰市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年5月2日作出（2012）武刑初字第516号刑事判决，以被告人王全强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王全强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并并处罚金三万元未履行，退赃退赔仅履行部分，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王全强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王全强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，累犯首次减刑，没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王全强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年6月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1764号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
法定代表人陈洪国，董事长。
被告：青岛百信海丰包装有限公司。
法定代表人：王存香，经理。
被告：青岛恒泽节能科技有限公司。
法定代表人：李振江，经理。
被告：李盛国。
被告：刘然。
被告：王存香。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告青岛百信海丰包装有限公司、青岛恒泽节能科技有限公司、李盛国、刘然、王存香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6138元，减半收3069元，财产保全费2820元，合计5889元，由原告负担。
审判员 于学信
二〇一五年五月二十六日
书记员 李丽华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4649号
原告：宋洪昌。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所。
被告：于才域。
本院在受理原告宋洪昌诉被告于才域民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋洪昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋洪昌负担。
审判员 高晓明
二〇一五年九月一日
书记员 王庆睿
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初613号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人乔某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月5日晚9时45分许，被告人乔某饮酒后驾驶牌号为“皖K×××××”的小型轿车，行经104国道1952km＋400m处即平阳县昆阳镇临区路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人乔某案发时血液中乙醇含量为152mg／100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人乔某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 季中淼
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00269号
申请执行人：程华林，男。
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区管委会内。
被执行人：周文，男。
被执行人：朱利平，女。
关于程华林与安徽湖滨电子科技有限公司、周文、朱利平民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00199号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经向金融、车辆管理、房产等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00199号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 姜盛春
代理审判员 王金德
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1149号
申请执行人赵国富，男，1966年1月24日出生，住温岭市。
被执行人李灵军，男，1977年5月29日出生，住温岭市，现住椒江区。
被执行人汪华芬，女，1976年8月4日出生，住温岭市，现住椒江区。
被执行人浙江五强酒业有限公司，住所地台州市下马新村北区83幢3层1层，现住椒江区市府大道62-72号，组织机构代码:692352938。
法定代表人李灵军。
赵国富与李灵军、汪华芬、浙江五强酒业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14383号判决书已经发生法律效力。权利人赵国富于2017年02月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李灵军、汪华芬、浙江五强酒业有限公司应支付申请执行人赵国富人民币3000000元，并支付诉讼费19628元、申请执行费32596元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人李灵军坐落于温岭市温峤镇江厦村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人汪华芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××号北京牌小型汽车一辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人李灵军在温岭中尚商贸有限公司所享有的80%的股权，冻结了被执行人汪华芬在温岭中尚商贸有限公司所享有的20%的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。现双方已达成和解，被执行人李灵军已支付100000元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1149号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01112号
原告王盼盼，女，1991年生，汉族，住项城市。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告李晶，女，1991年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告王盼盼与被告李晶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王盼盼于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王盼盼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王盼盼承担。
审 判 长 李娅琳
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一�年十一月二十五日
书 记 员 王 景
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第543号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑喜和，男，住仙游县。
被执行人李红霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月10日以被执行人郑喜和、李红霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105086号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年6月11日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105086号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年9月4日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105086号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑喜和、李红霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十一月七日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18649号
原告丁腊梅。
委托代理人宛文阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告丁腊梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁腊梅及其委托代理人宛文阳、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁腊梅诉称，2012年10月18日16时许，鲁川艳（案外人）驾驶牌号为沪FGXX**轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区华夏东路、唐陆路西侧发生碰撞，致原告倒地受伤。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）12，851.77元、住院伙食补助费100元、交通费75元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔率）均投保在本公司，肇事车辆交强险限额已理赔完，故本公司同意在商业三者险内承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月18日16时许，鲁川艳驾驶牌号为沪FGXX**轿车沿上海市浦东新区华夏东路由东向北行驶至华夏东路、唐陆路西侧，适遇原告驾驶牌号为苏JDXXX**电动自行车由北向南横过华夏东路，两车相碰，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经警方认定，原告与鲁川艳各负同责。原告曾于2013年5月27日向本院提起诉讼请求赔偿，本院已于2013年8月对原告主张相关费用作出判决，现原告以行内固定取出术的费用向本院提起诉讼，请求赔偿。
审理中，原、被告对住院伙食补助费100元、交通费75元合意一致，原告主张医疗费12，806.77元（已扣除伙食费），被告对非医保部分的费用不认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对住院伙食补助费100元、交通费75元合意一致，并无不当，可准许。原告主张医疗费12，806.77元，并无不当，可准许。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告在商业三者险中按责承担赔偿责任，超出部分，由事故各方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告丁腊梅医疗费7，684.06元、住院伙食补助费60元、交通费45元，合计7，789.06元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年六月十七日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岫执字第00271号
申请执行人：张志远，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：肖明利，男，满族，住所地：岫岩满族自治县
被执行人：于成行，男，1967年5月16日出生，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县粮库小区。
申请执行人张志远与被执行人肖明利、于成行民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）岫民镇初字第00414号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）岫执字第00271号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年八月十八日
书记员 赵志天
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第94号
公诉机关民检察院。
被告人徐某，农民。曾因酒后驾驶机动车分别于2011年1月10日、2014年3月24日被缙云县公安局处以暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币500元和暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币2000元的行政处罚。又因本案，于2014年11月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年11月13日19时05分许，被告人徐某酒后驾驶牌照为浙k×××××号轻型普通货车，途经缙云县新东线0km800m新建镇韩畈村路段时，被交警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为97毫克／100毫克。公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人徐某，并宣读和出示了被告人徐某的供述笔录，证人马某的证言笔录，法医毒物检验报告书，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件、车辆信息，驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍证明及照片等证据。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某在庭审中对起诉指控的事实、罪名均无异议，并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月13日19时05分许，被告人徐某酒后驾驶牌照为浙k×××××号轻型普通货车，途经缙云县新东线0km800m新建镇韩畈村路段时，被交警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为97毫克／100毫克。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人马某的证言笔录证实：2014年11月13日晚，其和被告人徐某一起在朋友家吃饭，被告人徐某喝一瓶酒和一两药酒的事实。
2、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测单证实：被告人徐某因酒后驾驶被缙云县公安局采取强制措施，并经气体酒精含量检测仪检测，被告人徐某血液中酒精含量为104毫克／100毫升的事实。
3、血样提取登记表、法医毒物检验报告书证实：经鉴定中，从被告人徐某提取的血液中乙醇含量为97毫克／100毫克。
4、机动车行驶证复印件、车辆信息证实：被告人徐某所驾驶的车辆浙k×××××的信息。
5、驾驶人信息查询结果单证实：被告人徐某的驾驶资格情况。
6、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明：被告人徐某曾因酒后驾驶机动车两次被缙云县公安局行政处罚的事实。
7、查获经过、照片证实：被告人徐某因酒后驾驶被交警查获并抽血检验的情况。
8、户籍证明证实被告人、证人的自然身份情况。
9、被告人徐某的供述笔录及当庭供述与本院认定的上述事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某无视国家法律在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车两次被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人徐某的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人徐某请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款及第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 李国省
二〇一五年三月十一日
代书 记员 杜淑惠
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第238号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐永旭（绰号唐老平），男，1979年8月22日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。曾因犯开设赌场罪于2010年6月4日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年2月24日刑满释放。因本案于2013年7月23日被逮捕，同日被黔西县公安局取保候审。2014年1月10日被因其违反取保候审规定被黔西县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人唐永旭犯开设赌场罪一案，于2014年4月3日作出（2014）黔刑初字第200号刑事判决。原审被告人唐永旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月份，被告人唐永旭伙同杨某某、龙某（二人已判刑）等人在黔西县洪水乡桃园一带开设流动赌场，采用扑克牌推“一八九”的方式多次聚众赌博，从中抽头渔利3万余元。
另查明，2013年7月23日9时，被告人唐永旭到黔西县公安局投案。
原审法院认为，被告人唐永旭的行为已构成开设赌场罪。被告人唐永旭在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；案发后，被告人唐永旭主动到公安机关投案，并如实交代自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐永旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人唐永旭不服，上诉称：其具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人唐永旭未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人唐永旭以营利为目的开设赌场聚众赌博，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，应予以处罚。对上诉人唐永旭提出的“具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，对上诉人的自首情节，原判已予认定；对上诉人所具有的从轻情节，原判在量刑时已给予充分考虑，故对该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 周华国
审判员 刘崇高
二〇一四年七月八日
书记员 申开富