广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26447号
原告：梁照明，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丹丹，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：杨永坚，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：麦健仪，女，1981年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告梁照明与被告杨永坚、麦健仪民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁照明及其委托诉讼代理人肖浩瑶、被告麦健仪到庭参加诉讼，被告杨永坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁照明向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款83000元及利息（以83000元为基数，从2016年8月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是同事关系。2016年8月10日，被告以在外做生意为由向原告借款50000元,双方签订借款协议，约定借款期限为2个月，借款期限内按法定最高利息收取，如果逾期还款，则按每日千分之二收取罚息。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告转账43000元，2016年8月19日，被告以其岳父急病为由向原告借款40000元，双方再次签订内容如上述的借款协议，原告又向被告转账40000元。借款期限届满后，原告得知被告以各种理由向其他同事借款，并且现在已不知所踪。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告梁照明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款协议、转账凭条、银行转账记录；2.两被告结婚证复印件、两被告离婚登记审查处理表、两被告离婚协议书；3.广东公安人口信息查询资料；4.证明原件、梁润钊身份证复印件。
被告麦健仪辩称：1.被告麦健仪对被告杨永坚借款事实毫不知情。两被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，被告杨永坚在与被告麦健仪协商离婚期间故意借款后不知所踪，有企图将个人债务变为夫妻共同债务的嫌疑；2.原告梁照明与另案原告肖志明、李兆斌、黄启冬主张被告杨永坚、麦健仪欠款数额高达221400元，借款期间被告家中未有购置物业等固定资产支出，家中也未有亲属病故需要大额医疗费用支出，该借款并未用于两被告的共同经营与共同生活；3.原告作为被告杨永坚的同事，应清楚被告杨永坚的工资收入，原告出借借款时没有尽到审慎义务。
被告麦健仪就其辩解在举证期限内提交如下证据：1.转账记录；2.建设银行流水；3.工商银行流水；4.中国银行流水；5.农业银行流水；6.广发银行流水；7.出生医学证明；8.医疗消费记录；9.医疗费用报销状态；10.户口本；11.短信来电截图；12.个人信用报告；13.收入证明；14.住房证明；15.个人车辆信息登记证明。
被告杨永坚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年8月10日，杨永坚作为甲方（借款人）与梁照明作为乙方（贷款人）签订了借款协议，协议约定：甲方向乙方借现金人民币40000元，于签订本借款协议之同时，乙方已支付给甲方；借款期限两个月即自2016年8月19日起至2016年10月19日止；借款期限内按法定最高利息收取，如果逾期还款，则按每日千分之二收取罚息。甲方处有杨永坚的签名捺印。2016年8月19日，杨永坚作为甲方（借款人）与梁照明作为乙方（贷款人）签订了借款协议，协议约定：甲方向乙方借现金人民币50000元，于签订本借款协议之同时，乙方已支付给甲方。借款期限两个月即2016年8月10日起至2016年10月10日止；借款期限内按法定最高利息收取，如果逾期还款，则按每日千分之二收取罚息。甲方处有杨永坚的签名捺印。后由于追讨借款未果，梁照明遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2016年8月10日，梁照明向杨永坚转账43000元；2016年8月19日，梁润钊向杨永坚转账40000元。2017年4月1日，梁润钊出具证明，载明：梁照明是本人梁润钊姐夫，2016年8月19日，梁照明称有一同事杨永坚向其借款，借款给他可以获得利息，于是本人应梁照明的要求于2016年8月19日代其向杨永坚转账40000元整。证明人处有梁润钊的签名捺印。
再查明，杨永坚与麦健仪于2004年5月9日登记结婚，2016年11月16日登记离婚。杨永坚与麦健仪的离婚协议书中约定双方共同财产即小车一辆归女方所有，双方婚后共同债务由男方承担。庭审中，麦健仪称杨永坚在办理离婚手续后私自带走分配给其的财产小型汽车，不知所踪。
又查明，庭审中，麦健仪提供收入证明、住房证明、个人车辆信息登记证明、医疗消费记录等15份证据证明麦健仪本人有稳定收入来源，也未购置重大财产，家中无亲属病故需要大额医疗费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨永坚拖欠梁照明借款83000元及利息的事实，有梁照明的陈述、借款协议、银行转账记录、证明予以佐证，本院予以采信。杨永坚未向梁照明偿还借款本金83000元及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，梁照明主张的年利率24%，符合法律规定，故对梁照明主张杨永坚按照年利率24%的标准向其支付利息（从2016年8月19日开始计算，计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于麦健仪的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定是否为夫妻共同债务，应从是否有夫妻共同举债的合意及借款是否用于夫妻共同生活两方面来衡量。本案中，杨永坚向梁照明借款83000元的事实，虽然发生于杨永坚与麦健仪夫妻关系存续期间，但麦健仪并不知道该笔借款，没有共同举债的合意且杨永坚在短短两个月内，分别向本案当事人梁照明及本院另案受理的（2016）粤2071民初26446号当事人李兆斌、（2016）粤2071民初26445号当事人黄启冬、（2016）粤2071民初26448号当事人肖志明借款，借款总额高达221400元，超出一般的家事代理范围；麦健仪在广州红海人力资源集团股份有限公司中山分公司工作，有固定收入，足够支付家庭日常开支，且麦健仪近期未购置重大财产，借巨额款项用于家庭日常生活的可能性不大，故本案债务应认定为杨永坚个人债务，故本院对梁照明主张麦健仪对该债务承担连带清偿责任不予支持。
杨永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨永坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁照明清偿借款83000元及利息（利息以83000元为基数，自2016年8月19日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告梁照明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，（原告梁照明已预交），由被告杨永坚负担（被告杨永坚于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄小滨
张珊