wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4870号
原告：龚文利。
被告：金仓满。
原告龚文利与被告金仓满追偿权纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告代偿款200000元，并支付自2015年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定被告金仓满于2013年3月22日向浙江泰隆商业银行股份有限公司申请办理信用卡，由原告龚文利提供担保。被告金仓满领取该卡后，陆续产生消费等交易。2015年11月17日，原告代被告金仓满归还给浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本息200000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金仓满在本判决生效之日起十日内偿付给原告龚文利代偿款200000元，并支付自2015年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金仓满负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 庄宇佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第462号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人饶某某犯故意伤害罪一案，于2011年2月17日作出（2011）深宝法刑初字第616号刑事判决。宣判后，原审被告人饶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年8月23日18时许，被害人刘某年的弟弟刘某卫驾驶一辆江陵牌货车到在宝安区XX公司送货时，与XX公司刘某平所驾驶的一辆白色货车发生交通事故，后刘某平叫来公司的主管李某某（另案处理）及业务员被告人饶某某到场处理，保险公司人员到场后，认为属轻微事故，刘某卫只需赔约人民币100元左右，引起李某某、饶某某的不满，李某某让被告人饶某某叫人来教训对方，随后，饶某某用电话叫来陈某时（绰号”三宝”，另案处理）等四人到现场。陈某时等人要求刘某年赔偿人民币十万元，遭到拒绝后，陈某时等人持刀、钢筋等殴打刘某年、刘某卫后逃跑，经法医鉴定，刘某年为轻伤，刘某卫为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：（1）被告人饶某某的供述；（2）被害人刘某年、刘某卫的陈述；（3）证人刘某平、李某梅、易某某的证言；（4）辨认笔录、情况说明、抓获经过、被告人饶某某身份信息；（5）现场勘查笔录及照片；（6）法医学人体损伤程度鉴定书等。
原判依据上述事实和证据认为，被告人饶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人饶某某虽未直接实施殴打被害人的行为，但本案的其他犯罪嫌疑人系被告人打电话叫来的，因此被告人对本案伤害行为的发生起决定性作用。被告人归案后认罪态度良好，有一定的悔罪态度，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处饶某某有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人饶某某上诉提出：其没有在案发现场，没有参与打架；是李某某叫其打电话给陈某的，之后他们交谈了很久，其不知情他们说什么，对于后面发生的一切也不知情，请求撤销原判，对其从轻处罚或改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实，有经法庭查证属实的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人饶某某所提之上诉理由，经查，上诉人饶某某在侦查阶段供述称李某某跟其说要给对方一点颜色看，然后叫其打电话叫人来，于是其打电话叫来陈某时等人，结合被害人的陈述、证人证言等证据证实上诉人饶某某虽未直接实施伤害被害人的行为，但其打电话纠集他人实施伤害行为，应当按照自己所参与的全部犯罪处罚，原判定罪量刑并无不当，上诉人的上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人饶某某纠集多人殴打被害人一方，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一一年四月十一日
书记员 马泽铃（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科商初字第68号
原告倪洪波，女，1980年出生，汉族。
委托代理人倪洪涛（系原告倪洪波弟弟），男，1981年10月11日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人马艳辉，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。
原告倪洪波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪洪波委托代理人倪洪涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托�理人马艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪波诉称，2014年12月14日18时16分许，倪洪涛驾驶蒙GJE＊**号轿车，沿国道303线由东向西行驶至钱家店镇前西艾力村时，与由西向东行驶左转弯下道的孟祥中驾驶的蒙GK＊＊**号轿车相撞，两车不同程度损坏。经交警认定倪洪涛负次要责任，孟祥中负主要责任。原告所有车辆蒙GJE＊**号轿车在被告年投保车辆损失险，保险金额为59900元。原告车辆经被告估损，修理费为22292元（原告实际修理费为22288元），施救费为1400元。原告在此次事故中实际支出各项费用为23688元。故诉至法院请求判令被告支付车辆维修费23688元，并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司庭审答辩称，本次事故发生在保险期间内，原告在本次事故中负事故次要责任，我公司应按原告的事故责任比例赔付，诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2014年6月4日，原告倪洪波为自己所有的蒙GJE＊**号轿车在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险金额为59900元，保险期间为自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。2014年12月14日18时16分许，倪洪涛驾驶蒙GJE＊**号轿车，沿国道303线由东向西行驶至钱家店镇前西艾力村时，与由西向东行驶左转弯下道的孟祥中驾驶的蒙GK＊＊**号轿车相撞，两车不同程度损坏。该事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队出具的公交认字（2014）第0752号道路交通事故认定书认定：孟祥中负本起事故主要责任，倪洪涛负本起事故的次要责任。事故发生后，蒙GJE＊**号被保险车辆先被拖送至通辽市科尔沁区民主路盛达停车场进行事故查勘，后又被拖送至通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司维修，原告为此支出施救费640元、维修费22288元，合计22928元。
上述事实，有原告倪洪波出示的保险单（正本）、通辽市公安局交通管理支队交警二大队公交认字（2014）第0752号道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、车辆维修费发票、通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司结算清单、通辽市科尔沁区民主路盛达停车场施救费发票、通辽市新大陆汽车服务有限责任公司施救费发票予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告公司投保以及投保车辆发生交通事故受损后修理的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致被保险车辆受损后进行维修支出维修费22288元，该保险事故符合保险合同约定的被告应承担赔偿责任的情形，因此原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告支付施救费的主张，因施救费属于为保险事故支出的合理的、必要的费用，被告应予以理赔，但原告出示的20枚施救费发票中只有9枚金额共计640元的发票加盖有发票专用章，其余11枚均未加盖发票专用章，其不符合法律规定的有效发票形式，对此11枚发票本院不予确认，因此，施救费金额应为640元。关于被告主张其应依据原告所投保车辆在交通事故中所负责任比例承担保险赔偿责任的辩解理由，本院认为，道路交通事故责任比例是根据交通事故发生时事故双方对交通事故所起的作用以及过错的严重程度而确定的责任比例，是确定交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的保险赔偿责任是保险公司对于保险合同约定的可能发生的保险事故因其发生给被保险人所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。交通事故责任与保险赔偿责任二者性质不同，不能混同。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，《中华人民共和国保险法》已赋予保险公司在向被保险人赔偿保险金后享有代位求偿的权利，因此被告可在全额支付原告保险赔偿金后对第三者行使代位求偿权。且被告公司依据的按责任比例给付保险金的条款，属于在合同条款中限定了其承担责任范围的条款，该条款属于格式条款，在投保时被告公司应就该条款的内容向投保人作出足以引起投保人注意的提示并进行明确说明。被告未履行上述义务的，该条款不发生法律效力。综上所述，被�的辩解理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在车辆损失险保险限额内向原告倪洪波支付车辆保险理赔款22928元（维修费22288元、施救费640元）。于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告倪洪波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告倪洪波负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担190元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 程
WYM
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执保834号
岳阳景荣财务咨询有限公司,吴浪,吴滔,柳浩,胡媛,吴建中,张易真：
申请人岳阳景荣财务咨询有限公司与被申请人吴浪,吴滔,柳浩,胡媛,吴建中,张易真借款合同纠纷执行一案，申请人岳阳景荣财务咨询有限公司申请财产保全，本院已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
执行员 冯朝辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 政
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4123号
原告：江苏诺森重工有限公司，住所地在滨海县经济开发区工业园北区。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告：范申荣，男，1978年6月23日生，汉族，居民，户籍地在江西省丰城市，现住福建省三明市沙县。
被告：范根琴，女，1978年9月8日生，汉族，居民，户籍地。
原告江苏诺森重工有限公司（以下简称“诺森公司”）与被告范申荣、范根琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员黄亚洲独任审理，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告范申荣、范根琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范申荣、范根琴支付货款70780元，并从起诉之日起至履行完毕之日止，每日承担违约金为欠款总额的3‰。2.判令被告范申荣、范根琴承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诺森公司经营工程机械设备生产与销售。2012年3月8日，原告分别和被告范申荣、范根琴签订《授权销售合同》和《保证担保合同》，约定被告范申荣购买原告诺森公司生产的诺森系列产品在三明市对外销售，产品在销售后2日内货款一次性付清，如果违约每日承担欠款总额的千分之三违约金，产生争议由原告方所在地法院管辖，被告范根琴对被告范申荣的欠款承担担保责任。截止2015年8月20日，原告和被告范申荣和范根琴对账，被告范申荣共欠货款80780元，现尚欠货款70780元，但经原告催要，两被告均未还款，原告遂诉至法院。
被告范申荣、范根琴未到庭、未应诉、未举证。
本院经审理认定事实如下：“江苏诺森机械制造有限公司”于2013年5月7日更名为“江苏诺森重工有限公司”，该公司主要生产和销售工程机械设备。2012年3月8日，原告诺森公司作为甲方、被告范申荣作为乙方，双方签订了《授权销售合同》，约定乙方销售区域为三明，授权销售期限为2012年3月8日至2012年12月31日，产品为诺森（NSB），并对该产品不同型号的具体价格作了详细的约定，付款方式为下单时支付订单总额的20%，余款在销售后2日内一次性付清，若乙方逾期付款每逾期一日按应付款总额的千分之三支付违约金，争议管辖为甲方所在地法院。同日，被告范根琴作为保证人，与原告诺森公司签订了《保证担保合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期限为从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。2015年8月20日，原、被告对账，被告范根琴作为范申荣的代理人签订了对账单，确认截止2015年8月20日差欠货款金额为80780元。2016年2月5日，范申荣归还了货款10000元，现仍差欠70780元没有偿还。
以上事实，由营业执照、居民身份证复印件、盐城市滨海工商行政管理局公司准予变更登记通知书、《授权销售合同》、《保证担保合同》、《对帐单》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告范申荣向原告诺森公司购买产品对外销售，双方之间签订了《授权销售合同》，该买卖合同关系依法成立，双方应依约全面诚实履行合同义务。双方于2015年8月20日进行了对账，确认了差欠货款的事实，被告范申荣应履行给付货款的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告诺森公司主张按照双方约定的从起诉之日起每日按欠款总额的千分之三支付违约金，但该约定已超过法律保护的范围，本院依法调整为自起诉之日起（即2016年8月8日）至履行完毕之日止，以欠款总额为基数，按月利率20‰支付利息。庭审中，原告诺森公司提出要求被告范根琴承担保证责任，但根据两份合同约定，已超过保证时效，被告范根琴不应承担保证责任；庭审中，原告诺森公司还提出被告范申荣与被告范根琴系夫妻关系，应对货款承担共同还款责任，但未提交证据予以证实，本院不予采信；综上，对原告诺森公司要求被告范根琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范申荣、范根琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告范申荣于判决生效后十日内支付原告江苏诺森重工有限公司货款人民币70780元，并从2016年8月8日起至履行完毕之日止按月利率20‰支付利息；
二、驳回原告江苏诺森重工有限公司对被告范根琴的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告范申荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审判员 黄亚洲
二〇一六年十月十九日
书记员 郑人杰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7312号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：张成荣，男，汉族，1975年10月25日出生，身份证住址：甘肃省白银市平川区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张成荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已�理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××74。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达162636.11元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计162636.11元（暂计至2016年2月26日，本金为52268.44元、利息为28795.25元、滞纳金为79387.20元、其他手续费为2185.22元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。客户领卡�认函所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡后，被告该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××74，授信额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支162636.11元（其中本金52268.44元、利息28795.25元、滞纳金79387.20元、其他手续费2185.22元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本�及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张成荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金52268.44元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为28795.25元、滞纳金为79387.20元、其他手续费为2185.22元；从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费3561元，由被告张成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌小凡
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执236号
申请执行人:余建康，男，汉族，1970年5月10日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人余建康与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2970号
原告：姚升兵，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：宋龙，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
原告姚升兵诉被告宋龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人翟羽到庭参加诉讼。被告宋龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2011年开始陆续向原告进行借款。截至2014年年底，被告尚欠原告借款本金375000元及利息30793元未归还。被告于2014年12月31日向原告出具《借条》一份。此后被告一直未能履行还款义务，在原告多次催讨无果的情况下，被告于2016年1月31日再次更换借据，并口头承诺两个月内还款，但至今未履行还款义务。现请求判令：被告立即归还原告欠款527000元及利息（自2016年2月1日起其中100000元按月利率3%计算，余款按月利率2%计算）。
被告宋龙未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2014年12月31日，被告宋龙向原告出具《借条》一份，载明：“今借姚升兵人民币本金叁拾柒万伍仟元整（￥375000），利息叁万零柒佰玖拾叁元整（￥30793），共计肆拾万伍仟柒佰玖拾叁元整（￥405793）。”2016年1月31日，被告宋龙重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借姚升兵人民币伍拾贰万柒仟元整（￥527000），其中本金叁拾柒万元整，利息壹拾伍万元整，其中有10万按3%计息，剩余部分按2%计息”。被告至今未履行还款义务，遂成讼。
以上事实有经庭审质证原告提交的2014年12月31日《借条》一份（复印件），2016年1月31日《借条》一份，芜湖扬子农村商业银行电汇凭证（回单）一份，储蓄对账单一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告宋龙之间的债权债务，有被告宋龙向原告出具的借条为证。民间借贷案件中对于现金是否交付的主要证据就是借条，即借款人在收到贷款人的款项时向其出具的凭据。一般而言，借款人向贷款人出具的借条应当是借款已经实际履行的有力证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，书证原件。被告宋龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。被告宋龙于2016年1月31日向原告出具的《借条》上载明的借款金额虽为527000元，结合之前其向原告出具的借据，借款本金实际为375000元。双方虽未约定还款期限，但原告方以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告宋龙相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故被告宋龙应归还原告借款本金375000元。截至2014年12月31日，被告尚欠原告借款利息30793元未给付，故被告应给付原告借款利息30793元。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故被告宋龙应自2015年1月1日起按月利率2%支付原告利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋龙于本判决生效后十日内归还原告姚升兵借款本金375000元、利息30793元，并以尚未归还的借款本金为基数自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告姚升兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9070元，公告费560元，合计9630元，由被告宋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 尚昌明
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未越过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00109号
原告吴应平，男，1968年2月18日生，汉族。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族。
第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三组，组织机构代码76889543-8。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
原告吴应平与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴应平的委托代理人魏明金、被告社保局的委托代理人张启炎到庭参加诉讼。第三人三田煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年5月至2014年11月欠缴工伤保险费，于2014年12月5日作出《关于吴应平申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定吴应平的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告吴应平诉称，原告系第三人职工，工作期间用人单位为原告申报参加了工伤保险。2013年11月11日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年7月15日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告作出不予支付的处理决定。原告在从业期间被诊断为职业病时，其用人单位为原告参保并缴纳了社会保险费，故被告作出的《关于吴应平申请支付工伤待遇的处理决定书》违法，应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告作出的山社保发（2014）45号《关于吴应平申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告支付一次性伤残补助金49179元、一次性工伤医疗补助金34016元、鉴定费400元、职业病诊断费370元、检查费150元，共计84115元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告吴应平向本院提交了以下证据：
证据1.身份证、第三人登记资料，用于证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《关于吴应平申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告作出拒绝支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2014）326号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）337号）、发票，用于证明原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为七级以及开支检查费、鉴定费等事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局于2014年12月5日作出的《关于吴应平申请支付工伤待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证、事业单位法人证书，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。
第三人未到庭陈述其意见，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但提出证据2即欠费明细与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人职工，第三人为原告申报办理了工伤保险，但自2014年5月起欠缴工伤保险费用。2013年11月11日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年7月15日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人欠缴工伤保险费用，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，于2014年12月5日作出《关于吴应平申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定吴应平的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人自2014年5月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于吴应平申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、检查费、鉴定费等费用，因上述费用的审核、发放属被告的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于吴应平申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告吴应平的工伤保险待遇。
三、驳回原告吴应平的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年八月十日
书 记 员 马海峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初806号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该信用社理事长。
委托代理人唐定之，男，汉族，1971年6月19日出生，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告李小红，男，1976年12月21日出生，汉族。
被告龙桂华，女，1977年8月24日出生，汉族。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告李小红、龙桂华金融借款纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员谢振宁担任审判长，与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，书记员周源担任记录，依法公开开庭进行审理，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社的委托代理人唐定之到庭参加诉讼。被告李小红、龙桂华经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社诉称，李小红与龙桂华系夫妻关系，2014年10月8日两被告共同与原告签订了共同借款承诺书,2014年10月24日被告李小红与原告签订了金额为200000元为期6个月个人款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。但两被告未按合同约定偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、被告李小红、龙桂华偿还本金200000元，利息9000元（利息计算至2015年1月20日止），起诉日后产生的利息损失依照月利率19.5‰计算至实际清偿完毕日止；3、被告李小红、龙桂华承担本案诉讼费用。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、两被告身份证复印件，拟证明主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明主体资格；
证据3、借款申请书，拟证明借款事实；
证据4、共同借款人承诺书，拟证明借款事实；
证据5、个人借款合同，拟证明借款事实；
被告李小红、龙桂华未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告李小红、龙桂华未到庭对原告的证据进行质证，视为自动放弃其举证、质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
李小红与龙桂华系夫妻关系，2014年10月8日两被告共同与原告签订了共同借款承诺书，2014年10月24日被告李小红与原告签订了金额为200000元为期6个月个人款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。但两被告未按合同约定偿还借款本金及利息，至215年1月20日，被告李小红、龙桂华尚欠原告本金200000元、利息9000元未归还，原告多次催要未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。被告龙桂华自愿向原告出具共同借款承诺书应视为共同借款人。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约且合同约定借款期限已到期，原告要求与借款人解除合同，本院予以支持。按照合同约定，借款人应如期偿还借款本金，对原告要求借款人偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告两被告偿还本金200000元，2015年1月20日前的利息9000元，符合双方约定，本院予以支持。借款还清之日止的逾期利息及违约金，原告要求按照约定计算即按月利率19.5‰至实际清偿完毕之日止计算，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李小红、龙桂华经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告李小红于2014年10月24日签订的《个人借款合同》；
二、被告李小红、龙桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市城郊农村信用合作社联合社借款本金人民币200000元及利息人民币9000元（利息计算至2015年1月20日止），2015年1月21日之后的利息以人民币200000元为基数按月利率19.5‰计算至实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4436元，公告费1000元，共计5436元，由被告李小红、龙桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3312号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区海憬娱乐中心，住所地广东省广州市白云区石沙路****号*层。
执行事务合伙人：司徒志明。
被告：司徒志明，男，汉族，1965年4月25日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：张光军，男，汉族，1959年9月9日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区海憬娱乐中心、司徒志明、张光军侵害其他著作财产权纠纷共十三案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
每案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄锦雄
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第254-2号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托代理人邓涛，男，湖南省新田县人，代理权限为特别授权。
被执行人庄奇旺，男，湖南省新田县人。
被执行人李富琴，女，湖南省新田县人。
本院在执行申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执人庄奇旺、李富琴计划生育行政征收一案中，被执行人应交纳社会抚养费10434元，现有10434元未履行。现因被执行人下落不明、确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结新田县人民法院（2014）新法行执审字第134号行政裁定书的本次执行。
申请执行人提供财产线索后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 彭 飞
审判员 陈子君
审判员 骆 辉
二〇一五年六月十二日
书记员 唐宸璐
附件：
本执行裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：
……
（2）裁定终结执行；
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更354号
罪犯张中平，男，1969年4月19日出生，汉族，河南省沁阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2013年10月16日作出（2013）沁刑初字第00195号刑事判决，认定被告人张中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2013年3月24日起至2021年3月23日止。被告人张中平不服判决，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）焦刑一终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年2月21日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张中平减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1�立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年3月份，被告人张中平多次购进毒品大烟土与底料，除自己吸食外，将剩余毒品按每份0.1克进行分装，然后以每份100元的价格向吸毒人员贩卖，从中获利。
罪犯张中平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表�罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张中平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张中平准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年3月24日起至2020年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1058号
原告开封市丰基建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9141020078221597XE。
法定代表人白建泉，董事长。
委托代理人刘涵秀，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告白俊东，男，汉族，1967年4月20日生。
法定代理人白力作，代理权限为特别授权。
本院在审理原告开封市丰基建筑工程有限公司诉被告白俊东劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告开封市丰基建筑工程有限公司承担。
审 判 长 伦振楠
代理审判员 丁金环
代理审判员 王 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 王天佑
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1868号
原告：齐齐哈尔富城发钢结构有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：范立珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋乃全，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：鄂温克旗海昕房屋装饰有限责任公司，住所地：鄂温克旗辉河苏木巴彦敖拉嘎查。
法定代表人：乌仁托雅，职务：总经理。
被告：黑龙江世华建筑安装工程有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人：倪显忠，职务：经理。
原告齐齐哈尔富城发钢结构有限公司诉被告鄂温克旗海昕房屋装饰有限责任公司、黑龙江世华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告齐齐哈尔富城发钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐齐哈尔富城发钢结构有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴晓丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵笠群
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新32民终454号
上诉人（原审被告）：王会平，女，汉族，个体工商户，现住皮山县。
委托代理人：范晓坤，男，汉族，（系王会平丈夫）。
被诉人（原审原告）：牛书云，男，汉族，农民，现住兵团农十四师。
上诉人王会平因与被上诉人牛书云不当得利纠纷一案，不服和田县人民法院（2016）新3221民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人王会平及其委托代理人范晓坤，被上诉人牛书云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王会平不服原审判决上诉称，王会平作为本案当事
人诉讼主体不适格，王会平收取20万元系代范晓坤收取的平整土地劳务费，关于平整土地劳务费已经过两级法院审理完毕，故请求依法撤销原判，驳回被上诉人原审诉求。
被上诉人牛书云未提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，我与范晓坤之间签订两份土地平整协议，我们之间的土地平整款经法院审理调解已经结算完毕，当时王会平的收条在我老婆那，我老婆回来家了，结算时没有算在内，原审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛书云原审起诉称，2013年4月15日和4月29日，原告与被告丈夫范晓坤先后订立了和田县经济开发区两个地块的土地平整合同。2013年7月29日，经双方验收核算，原告向被告出具了应付款154.8万元的结算单。合同履行期间，原告实际向被告夫妇支付工程价款153万元。2013年10月，被告丈夫范晓坤以原告拖欠其工程款44.8万元为由，向和田县人民法院对原告提起诉讼。案件审理期间，原告提供了向被告丈夫范晓坤支付施工款133万元的收条，因当时将被告收取推地款20万元的收条遗失，故该20万元已付款未能在案件中认定折扣。现原告与被告丈夫的纠纷已经进入执行阶段，原告要求抵扣折算，被告不同意。为此根据《民法通则》第92条之规定，请求法院依法判令被告返还不当得利20万元和承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明，2013年4月15日和4月29日，原告牛书云与被告王会平丈夫范晓坤先后订立了和田县经济开发区两块地的土地平整合同。2013年7月29日，经双方验收核算，原告牛书云向范晓坤出具了应付款154.8万元的结算单。合同履行期间，原告实际向范晓坤夫妇支付工程价款153万元。2013年10月，范晓坤以牛书云拖欠其工程款44.8万元为由诉至法院。案件审理期间，牛书云只提供了向被告范晓坤支付施工款133万元的收条，未提供王会平收取20万元推地款的收条。为此，法院仅认定原告牛书云向范晓坤支付了推地款133万元。一审法院判决牛书云向范晓坤支付剩余推地款21.8万元；二审法院经调解，牛书云向范晓坤支付剩余推地款39.8万元。以上两次审理过程中并未对被告王会平书写的20万元的收条进行抵扣。
原审法院认为，在庭审过程中被告王会平的委托代理人确认了欠条的真实性，可以证明，被告王会平实际收到了原告支付的推地款20万元。针对土地平整合同，原告牛书云实际向被告王会平夫妇支付土地平整款一共是153万元。但人民法院在审理牛书云与范晓坤劳务合同纠纷案件过程中，原告牛书云未向人民法院提供王会平收款20万元的收条，导致法院只认定范晓坤的收款数额为133万元。尽管牛书云与范晓坤劳务合同纠纷案件经二审法院调解，最终达成调解协议，牛书云向范晓坤支付剩余推地款39.8万元。但被告王会平未向法院提供39.8万元中是否包含王会平收取的20万元的相关证据。对于被告王会平辩称其收取的20万元推地款，已在牛书云与范晓坤的劳务合同纠纷一案中结算和清偿完结的答辩意见，不予采纳。
虽然本案被告王会平与范晓坤系夫妻关系，但在范晓坤诉牛书云案件中，被告王会平既不是案件当事人，也未涉及到王会平20万元的收条，故对于被告王会平辩称本案的被告应是范晓坤，王会平主体不适格，以及该案违反“一事不二理”的原则的答辩意见，不予采纳。故被告王会平理应返还原告牛书云20万元。遂判决：被告王会平返还原告牛书云20万元。案件受理费4300元，由被告王会平承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
该案的争议焦点:该案的争议焦点:一是上诉人王会平作为本案当事人诉讼主体是否适格；二是上诉人王会平是否应向被上诉人牛书云返还20万元。
本院认为，对于上诉人王会平作为本案当事人诉讼主体是否适格。该案案由为返还不当得利纠纷，上诉人王会平对于收取被上诉人牛书云20万元的事实无异议，而范晓坤与牛书云劳动争议案件中，王会平既不是案件当事人，案件处理中亦未对王会平收取的20万元进行处理，故对于上诉人王会平诉称其诉讼主体不适格的主张，不予支持。
对于上诉人王会平是否应向被上诉人牛书云返还20万元。结合审理查明的案件事实，上诉人王会平丈夫范晓坤与被上诉人牛书云签订土地平整合同劳务费，经双方验收核算为154.8万元。而被上诉人牛书云实际向上诉人王会平夫妇支付工程价款153万元。在范晓坤诉牛书云拖欠工程款案件审理期间，牛书云只提供了其向范晓坤支付工款133万元的收条，未提供王会平收取20万元推地款的收条。为此，法院仅认定原告牛书云向范晓坤已支付了推地款133万元。一审法院判决牛书云向范晓坤支付剩余推地款21.8万元；二审法院经调解，牛书云向范晓坤支付剩余推地款39.8万元。以上两级法院审理过程中并未对被告王会平书写的20万元的收条进行抵扣。而上诉人王会平实际收取被上诉人牛书云的20万元，造成被上诉人牛书云损失，应当予以返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，合议庭决定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王会平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 庆 波
审判员 玉素甫江依力哈木
审判员 包 建 民
二〇一六年十月九日
书记员 马 家 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑秀云，女，1966年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑秀云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,884.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,884.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初381号
被告人基本情况姓名丁玉苹
出生日期1980年12月15日民族汉族性别男公民
身份号码412××××特殊身份无住址山东省龙口市
此前所受法律处罚
时间事由无强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月27日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）388号指控事实2017年5月18日14时30分许，被告人丁玉苹酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿莱西市南墅镇电厂前东西路由西向东行驶时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测认定，在送检的丁玉苹血液中检出乙醇成份，含量为125mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决
理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律
依据《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人丁玉苹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人丁玉苹在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 臧艳华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执580-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李德学。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李德学借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00759号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李德学名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执580号执行决定书，将被执行人李德学纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李德学名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00759号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李德学应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00759号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李德学有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1838号
原告胡世珍，女。
被告攀枝花市科卓农业开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇布德村河西组。
法定代表人马洪久，该公司董事长。
本院在审理原告胡世珍与被告攀枝花市科卓农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡世珍于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世珍的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡世珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡世珍负担。
代理审判员 李仕荣
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 何明秀
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1846-1号
原告王桂香。
委托代理人孙传洪，山东文斌律师事务所律师。
被告青岛宇洋服饰有限公司，住所地胶州市胶州镇。
法定代表人冷延明，职务总经理。
被告张玉凤。
本院在审理原告王桂香与被告青岛宇洋服饰有限公司、被告张玉凤民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂香的起诉。
本案案件受理费人民币12511元，退还原告。保全费5000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一五年九月二十八日
书记员 任 臻
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00254号
申请执行人：吴月英，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：宛仕民，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
申请执行人吴月英依据已生效的（2013）鄂武穴民初字第01867号民事判决书，于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人宛仕民返还借款55500元及利息，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宛仕民暂无履行能力，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武穴民初字第01867号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陆大勇
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初15号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人周风云，男，1982年2月25日出生于贵州省玉屏县。被告人因犯非法拘禁罪于2016年6月23日被玉屏县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人周风云犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周风云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日19时47分许，被告人周风云酒后驾驶车牌号为贵X黄色“东风日产”牌小型普通客车，沿岑巩县城街道由东向西行驶至岑巩县政府门口路段时，被执勤民警现场查获，并提取其静脉血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检测，被告人周风云的送检血样中检测出乙醇成分，含量为165.6mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、刑事判决书等书证，证人胡某的证言，乙醇含量鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周风云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人在案发后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人周风云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨芳
二０一七年二月十五日
书记员 朱凯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执179号
申请执行人:山东金盾控制技术有限公司。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执179号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执179号申请执行人:山东金盾控制技术有限公司。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执179号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 王 仲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1961号
原告：卢金祥，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告：关昕，男，1994年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司福清支公司,住所地福建省福清市清荣大道46-1号兴隆市政公司三楼。
主要负责人：李振胜，总经理。
原告卢金祥与被告关昕、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告卢金祥于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢金祥的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢金祥撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由卢金祥负担。
审判员 林 远
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初250号
原告：叶良同，男，汉族，上高县人。
原告：胡金秀，女，汉族，上高县人。
被告：袁礼贵，男，汉族，上高县人。
被告：李春花，女，汉族，上高县人。
原告叶良同、胡金秀与被告袁礼贵、李春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶良同、胡金秀到庭参加诉讼，被告袁礼贵、李春花经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告叶良同、胡金秀向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还所借原告45万元，并按约定支付借款利息给原告；2、案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：两被告分别于2016年10月10日、11月3日以经营海洋电器需要周转资金为由向原告借款25万元和20万元共计45万元。两被告在收到原告的汇款后向原告出具了三份借据。根据被告出具的借据约定：借款期限为一个季度，利息按2%的月利率支付利息。然而在借款到期后，被告并未依约定归还借款本金和支付利息。虽经原告多次催讨，但二被告总是以无钱为由一拖再拖一直不履行还本付息之义务，至今仍未归还分文。
被告袁礼贵、李春花未作答辩。
经审理查明：2016年10月10日、11月3日，袁礼贵、李春花以生意需要周转资金为由，向叶良同、胡金秀分别借款25万元和20万元。叶良同将借款通过银行转账支付给袁礼贵后，袁礼贵、李春花向叶良同、胡金秀分别出具了三张借条，其中10月10日出具二张借条，一张借款金额为5万元，一张借款金额为20万元，11月3日出具的一张借条借款金额为20万元。借条中均约定从借款日起借用一个季度，利息按照月息贰分结算。一个月结一次息。袁礼贵、李春花共支付利息14000元，其中25万元借款支付了二个月利息共10000元，20万元的借款支付了一个月利息4000元。借款到期后，袁礼贵、李春花未按照约定归还借款。叶良同、胡金秀多次向袁礼贵、李春花催还借款未果，遂向法院起诉。
上述事实有借条、汇款凭证、银行交易明细、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告叶良同、胡金秀与被告袁礼贵、李春花的借贷关系合法有效，本院予以支持。被告袁礼贵、李春花未按照约定还本付息，原告叶良同、胡金秀诉求归还借款本金45万元，并按照约定的月利率20‰支付利息至借款还清时，本院予以支持。被告袁礼贵、李春花经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃举证质证的权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁礼贵、李春花偿还所欠原告叶良同、胡金秀借款本金250000元，并按照月利率20‰承担该款自2016年10月10日起至还清款项时止的利息，已支付的10000元利息予以扣除。
二、被告袁礼贵、李春花偿还所欠原告叶良同、胡金秀借款本金200000元，并按照月利率20‰承担该款自2016年11月3日起至还清款项时止的利息，已支付的4000元利息予以扣除。
上述款项在本判决生效后五日内日履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告袁礼贵、李春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一七年五月三日
书记员 吴婷景
广�省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终956号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：孙雪峰（自报名），男，1986年12月13日出生于山西省浮山县，初中文化，无业，因本案于2015年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2016]117号起诉书指控原审被告人孙雪峰犯假冒注册商标罪一案，于2016年8月18日作出（2016）粤0605刑初2773号刑事判决，认定被告人孙雪峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，现场缴获的作案工具、赃物由公安机关予以没收，上�国库或予以销毁。被告人孙雪峰不服，以其不清楚所加工的产品为假冒商品，其不是主犯，案涉商品的鉴定价值不真实，不客观为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广东省佛山市人民检察院指派检察员黄雨亭出庭履行职务。上诉人孙雪峰及辩护人邓国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初2773号刑事判决；
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年三月十三日
书记员 陆灏珺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6045号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX2U。
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨其安，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨其安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××59）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金16631.54元，利息13331.68元，滞纳金892.38元（前述利息暂计至2018年3月3日，后续利息以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止，合共30855.6元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请除拖欠滞纳金金额外的事实予以确认。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：16631.54元×5%=831.58元，对原告主张超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨其安于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金16631.54元、利息13331.68元、滞纳金831.58元（上述利息暂计至2018年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为248元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担48元，由被告杨其安负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年四月十七日
书记员 孙婉仪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5181号
原告马某，男，汉族，陕西省咸阳市。
被告陈某，男，汉族，陕西西安市。
原告马某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2013年12月25日，被告陈某因其给儿子完婚向原告借款35万元，借款期限为一年，并以本人工资作为抵押，且有证明人杨开彦、刘学慧证明。写下借款条据1支。被告并未按双方约定的期限归还，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿未作偿还。原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款35万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李义向法庭提交以下证据：
借款条据1支，用于证明被告陈某于2013年12月25日向原告马某借款35万元的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告马某法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：被告陈某2013年12月25日向原告马某借款35万元，写下借款条据一支。借款后，被告陈某向原告偿还11000元，后原告多次向被告索要剩余借款未果，故涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈某向原告马某借款35万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告陈某偿还借款的理由应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告马某借款35万元，偿还的11000元在执行中扣除。限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贺新春
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00347号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔某鹏，系该单位理事长。
被执行人闫某某。
被执行人建昌县金海酒业有限责任公司，住所地建昌县建昌镇北环路19号。
法定代表人王海民，系该公司经理。
建昌县农村信用合作联社申请执行闫某某某、建昌县金海酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00347号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔某鹏，系该单位理事长。被执行人闫某某。被执行人建昌县金海酒业有限责任公司，住所地建昌县建昌镇北环路19号。法定代表人王海民，系该公司经理。建昌县农村信用合作联社申请执行闫某某某、建昌县金海酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3032号
原告：黄开华，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈斌，男，1956年07月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告黄开华与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告黄开华于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄开华撤诉。
案件受理费3252元，按件收取50元。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年七月七日
书 记 员 侯婷婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2722号
原告岳修祥，男，1964年7月28日出生，汉族，住辉县。
被告孙居有，男，1964年9月3日出生，汉族，住辉县。
原告岳修祥与被告孙居有民间借贷纠纷一案，原告岳修祥于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用简易程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告岳修祥，被告孙居有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳修祥诉称，2013年10月2日，被告因做生意需要向我借款50000元，约定还款期限为2013年10月15日，逾期不还按月息3分计息，被告为我出具了借据。借款到�后，经我多次催要，被告不还。现要求被告归还借款50000元，支付自2013年10月15日起至2016年7月15日止的利息46500元，并自2016年7月16日起，以50000元借款为基数，按双方约定的月利率3分计算至借款还清之日止。
被告孙居有辩称，借原告50000元款是事实，但我已通过现金支付、转账和实物抵账的方式，按每月2000元计，支付原告该50000元借款的利息至2016年元月。
原告岳修祥提供的证据有：2013年10月2日欠据一张，以证明2013年10月2日被告借原告50000元，双方约定到2013年10月15日归还，逾期按月息3分计息，后原告多次催要，被告未还。
被告孙居有未提供证据。
经庭审质证，被告孙居有对原告岳修祥提供的证据无异议。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，认证如�：
原告岳修祥提供的证据，被告孙居有无异议，应确认该证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2013年10月2日，被告孙居有因做生意需要向原告借款50000元，双方约定还款期限为2013年10月15日，逾期不还按月息3分计息，被告为原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告未还。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告于2013年10月2日向原告借款50000元，双方对借款期限及逾期还款的利息计算方法等进行了约定，双方已形成民间借贷关系。但借款到期后被告未依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款50000元符合法律规定，应予支持。原告要求被告�付自2013年10月15日起至2016年7月15日止的利息46500元，因原告要求的该期间的利息是按月利率3分计算，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定的逾期利率高于该规定的利率上限，故应依照该规定的年利率24%上限计算该期间的借款利息，据此计算该期间的利息为39600元，故原告要求该段时间的46500元利息不能全部支持。原告要求被告自2016年7月16日起，以50000元借款为基数，按双方约定的月利率3分计算至还清之日止的利息的诉讼请求，因双方约定的3分月利率违反了最高人民法院司法解释的规定，也不能全部支持，可依照该规定的年利率24%上限计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙居有于判决生效后十日内返还原告岳修祥借款50000元；支付自2013年10月15日起至2016年7月15日止的借款利息39600元，并以借款50000元为基数，按24%年利率支付自2016年7月16日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告岳修祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元由被告孙居有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年八月十六日
书记员 翟 颖
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2445号
胡耀松：
你（单位）与孙国彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4406号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十一月十九日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执82号
申请执行人：刘伟，男，1968年8月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李昌永，男，1960年1月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：李均益，男，1985年9月29日出生，汉族，住淄博市博山区。
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三�之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李昌永、李均益银行存款87212.4元（本金85000元，迟延履行债务利息74.4元、案件受理费963元、申请执行费1175元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 飞
二〇一七年一月十九日
书记员 李睿轩
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第518号
原告：江平威，奉化市浩杰包装有限公司法定代表人。
被告：汪信昌，职业不详。
原告江平威为与被告汪信昌保证合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告江平威到庭参加诉讼，被告汪信昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江平威起诉称:2012年2月20日，滕燕洋因资金困难向原告借款，并由被告汪信昌提供保证，三方签订借款协议书一份，确认借款金额为200万元，借款月利率为2.5%，由被告汪信昌对上述借款本息承担连带保证责任。同日，滕燕洋及被告向原告出具借条一份，确认上述借款事实及保证期限为两年。滕燕洋出具给原告收条一份，指定将借款汇入其建行账户，原告通过转账方式交付借款186万元，余款14万元通过现金交付。滕燕洋支付利息至2012年9月20日止，后未再支付。在滕燕洋死亡后，原告多次向被告催讨，被告均未还本付息。为此，原告起诉要求被告汪信昌代偿借款本金200万元，并支付按月利率2.5%按借款本金200万元自2012年9月20日计算至判决确定的履行日止的利息。
被告汪信昌未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告江平威在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：借款协议、借条、收条、个人通存业务回单各一份。用以证明滕燕洋于2012年2月20日向原告借款200万元，并由被告汪信昌作连带责任保证，书面约定借款期限为2012年2月20日至2012年8月19日，借款月利率为2.5%，保证期限为二年，其中186万元系通过银行转账支付至滕燕洋指定的建行账户的事实。
鉴于被告汪信昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原告主张的事实。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告江平威起诉主张的事实相一致。
本院认为：滕燕洋向原告江平威借款及被告汪信昌为借款提供连带责任担保的事实，有借款协议、借条为证，事实清楚，被告汪信昌应当承担相应的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对原告要求被告汪信昌代偿200万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按照月利率2.5%的标准计算利息，已超过法律规定，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准为宜。被告汪信昌经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪信昌于本判决生效后三日内向原告江平威支付担保款200万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按借款本金200万元自2012年9月20日计算至判决确定的履行日止的利息；
二、驳回原告江平威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告汪信昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一二年八月十九日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3174号
申请执行人邳州市润城资产经营集团有限公司。住所地邳州市运河镇上海路北侧、淮海路东侧（行政中心10号楼）。
法定代表人王建中，该公司经理。
委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人徐州市奥博食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东。
法定代表人谢丰阳，该公司经理。
被执行人谢丰阳，男，居民。
被执行人秦齐，女，居民。（系谢丰阳之妻）
以上三被告共同委托代理人潘珍辉，男，居民。
被执行人邳州市天源蒜业有限公司。住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人徐文奇，该公司经理
申请执行人邳州市润城资产经营集团有限公司（以下简称“润城集团”）与被执行人徐州市奥博食品有限公司（以下简称“奥博食品”）、谢丰阳、秦齐、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称“天源蒜业”）借款合同纠纷一案，已经查询了被执行人徐州市奥博食品有限公司、谢丰阳、秦齐、邳州市天源蒜业有限公司的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆管理部门，无车辆信息。另产被执行人房产被另案查封暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张苗苗
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1058号
上诉人（原审被告）：唐加永，男，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：秦文娟，女，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
上诉人唐加永因与被上诉人秦文娟合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐加永，被上诉人委托诉讼代理人韦彩翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐加永上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担返还20000元的责任；2、一、二审诉讼费用由秦文娟承担。事实与理由：秦文娟为了给自己找一个安稳的工作，通过朋友找到了本人，想托本人办理，并给付了三万元钱。这三万元钱已全部给了王体新，本人未扣留一分钱。后期本人发现被骗了，通过报案抓到了王体新，公安机关退回了86000元，让本人按比例退回给受害者。但这个案件中，本人也被骗了一百一十多万，按照这个比例我应退给秦文娟不到三千元，现王体新已受到刑事处罚，且本人已退给秦文娟一万元过了，余下的二万元不应该由本人退回。
秦文娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦文娟向一审法院起诉请求：1、判令唐加永返还20000元；2、诉讼费用由唐加永承担。
一审法院认定事实：2010年5月份，唐加永通过朋友王毅认识了王体新（因诈骗于2012年11月1日被淮南市中级人民法院判处无期徒刑），王体新称能弄到淮南矿业集团招工指标，唐加永为王体新联系了多人，收取不等金额的现金交给了王体新。2010年8月份，唐加永通过李传龙联系了秦文娟，说顾桥电厂招工，他能帮忙搞到工作，需要交纳30000元，秦文娟把现金30000元交给唐加永，唐加永出具了收条一份，内容为“今收到秦文娟办理工作费用叁万元整，如办不好全额退回。唐加永，2010.9.10”。后王体新诈骗一案案发，秦文娟等受害人先后到公安机关报案，公安机关追赃后退给唐加永86000元，并要求唐加永按比例将款全部退还受害人，同时要求唐加永把收取的招工费用按照协议还给受害人。唐加永将退款退还给了部分受害人，其中包括退给秦文娟10000元，但余款没有退还。王体新刑事案件在法院判决后，秦文娟就和家人多次找到唐加永要钱，唐加永又于2014年12月17日重新承诺分两次返还秦文娟20000元钱，即在2015年2月份之前还10000元，余款于2016年元月15号前还清。承诺的时间到期后，秦文娟及其家人多次找到唐加永要钱，唐加永没有返还。
一审法院认为：唐加永在没有查明王体新（因诈骗于2012年11月1日被淮南市中级人民法院判处无期徒刑）真实身份的情况下，为其联系招工人员，收取招工费用，并以个人名义向秦文娟作出如“办不好全额退回”的承诺，充当了“黑中介”的角色。在公安机关的要求下，唐加永退还了秦文娟10000元，并在安徽省淮南市中级人民法院判决王体新诈骗罪名成立生效后，又向秦文娟承诺分两次返还20000元。其行为构成了新的承诺，秦文娟没有反对，视为认可，由此可见，双方对返还20000元的事情达成了新的协议。唐加永应按照新的协议内容履行自己的义务。其抗辩称该承诺是在秦文娟家人胁迫下所书写的，因没有提供证据加以证明，对其抗辩理由，法院不予采信。综上秦文娟要求唐加永返还20000元的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：唐加永返还秦文娟20000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费300元，由唐加永负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，唐加永在2010年9月10日向秦文娟出具的欠条上注明“本人与2015年2月份之前还款壹万元。余款与2016年元月15号前还清。唐加永2014.12.17”。该承诺是唐加永真实意思表示，合法有效，唐加永应按照该承诺履行返还20000元的义务。唐加永上诉称自己也是受害者，按照比例只应退还秦文娟3000元，其已退还10000元，不应再退还余款20000元。经查，唐加永在王体新受到刑事处罚后，给秦文娟出具返还20000元承诺，视为双方对应返还的数额达成了新的协议，一审法院据此认定唐加永向秦文娟返还20000元并无不当。
综上所述，唐加永的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由唐加永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 张玉蓉
代理审判员 张钰媛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行审56号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人张显魁，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被执行人刘亚莉，女，1991年8月26日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）于2017年6月14日向本院申请强制执行建计生征决（2016）第098号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
县卫计局向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳46888元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三孩，依法应当缴纳社会抚养费46888元。县卫计局提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.两被执行人的户籍登记证明；3.分娩记录、产后记录；4.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；5.征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证等。
经审查查明，两被执行人于2016年9月15日生育第三孩，申请执行人于2016年10月26日立案查处，10月29日，向两被执行人发出征收社会抚养费告知书，告知两被执行人拟征收社会抚养费的事实、理由、依据。同年11月3日，申请执行人向两被执行人作出建计生征决（2016）第098号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收46888元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2017年5月4日向两被执行人发出履行行政决定催告书，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据县卫计局提供的证据材料，认定本案两被执行人生育第三孩的行为事实清楚、主要证据充分。县卫计局立案后，先后向两被执行人发出告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫计局认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费46888元，适用法律正确。
综上所述，县卫计局作出的建计生征决（2016）第098号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。张显魁、刘亚莉在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫计局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2016）第098号《征收社会抚养费决定书》；
二、张显魁、刘亚莉应当在收到本裁定后三日内缴纳46888元社会抚养费，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 刘建宁
代理审判员 余 颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林赛赛
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00093号
原告：杜邦华佳化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：TimothyPatrickDawe，该公司董事长。
被告：深圳市联亨技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：熊向峰。
本院在审理原告杜邦华佳化工有限公司与被告深圳市联亨技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜邦华佳化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市联亨技术有限公司的银行存款人民币78万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜邦华佳化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市联亨技术有限公司的银行存款人民币78万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 凌 小 民
二〇一四年八月五日
书记员 金辉（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8062号
原告李淑芹，女，1930年9月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人丁丽娥，女，1957年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告丁巍，男，1982年8月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人于英，辽宁合华律师事务所律师。
委托代理人唐敏，辽宁合华律师事务所律律师。
本院在审理原告李淑�诉被告丁巍赠与合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李淑芹撤回起诉。
案件受理费减半收取9839元，予以免交。
审判员 苑亚洲
二〇一七年八月十八日
书记员 安 姝
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执字第00011号
申请执行人泾阳县建设局建设工程处，住所地陕西省泾阳县城乡建设环境保护局。
法定代表王忠安，该公司总经理。
被执行人陕西众帮科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号1幢609室。
法定代表人王泾阳，该公司总经理。
泾阳县建设局建设工程处与陕西众帮科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民四初字第00053号民事判决书已发生法律效力。因陕西众帮科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，泾阳县建设局建设工程处申请强制执行。本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人陕西众帮科技有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划陕西众帮科技有限公司在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币160万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一六年一月八日
书记员 刘志强
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第684-2号
申请执行人宋京坤，居民。
被执行人丁晨阳，居民。
本院在执行申请执行人宋京坤与被执行人丁晨阳民间借贷纠纷一案过程中，因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁晨阳的在金融机构的存款300000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押、扣留（详见协助解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年十一月五日
书记员 周玉国
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第869号
原告：张树强。
委托代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司。住所地：潍坊市昌邑市。
代表人：韩大川，经理。
委托代理人：郭世龙，该公司职工。
原告张树强与被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金梅及被告委托代理人郭世龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日12时许，刘少宾在山东省潍坊市安丘市222省道三十里堡处，因躲车刮树，发生单方交通事故，致使在被告处投保的鲁V×××××号牌奔驰轿车右侧和底部受损。于资在被告处投有车辆损失险且不计免赔，但是事故发生后被告一直未对标的车核损赔偿。在事故发生后于资以债权转让的方式将其对被告的索赔权转让给原告，后原告到被告处索赔遭到拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿款112395元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的损失并未通知被告对其车辆进行拆检定损，且事故发生后我公司多次联系于资及驾驶员，但均联系不上。被告申请法院传唤于资到庭来证实其所签订的债权转让通知书系其真实意思表示。
经审理查明：2014年6月10日，于资将车牌号为鲁V×××××号奔驰轿车向被告投保了车辆损失险不计免赔险、第三者责任险等险种。车辆损失险不计免赔险保险金额为837000元，保险期间自2014年6月12日0时起至2015年6月11日23时59分59秒止。
2015年4月6日12时许，刘少宾驾驶鲁V×××××号牌奔驰轿车行驶至安丘帽222省道三十里堡时，因躲车刮树，车辆右侧和底部受损。
经于资委托潍坊衡德价格评估有限公司评估，鲁V×××××号奔驰轿车因上述事故造成的损失价值为106495元，于资为此花费评估费5900元。
2015年9月30日，于资与原告张树强签订债权转让协议一份，协议约定，于资将投保的鲁V×××××号奔驰轿车保险索赔权转让给原告张树强，自转让之日起，该车的保险索赔权归原告所有，该车于2015年4月6日发生交通事故造成车辆受损，于资将因该次交通事故造成的损失及支付的评估费的索赔权全部转让给张树强，由原告向保险公司主张该车辆的全部损失。同日，于资签署放弃索赔权声明，声明已将该车的损失索赔权全部转让给张树强，于资不会就该事故中的损失再向中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司主张。
2015年9月30日，于资通过特快专递向被告发出债权转让通知书一份，通知被告因该次事故而产生的债权全部转让给张树强。
另查：原告对被告提供的价格评估结论书不予认可，称系单方委托，评估价格明显高于实际修复的价格，申请对投保车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托山东鲁伟保险公估有限公司对事故车辆的损失进行重新鉴定，评估结论为：鲁V×××××号奔驰S320轿车的损失金额为67902元。被告支出评估费4000元。
再查：被告对原告提供的债权转让协议及债权转让通知书有异议，申请法院调查债权转让是否系于资的真实意思表示，经本院调查被保险人于资，于资对债权转让协议、债权转让通知书、放弃索赔权声明均认可是本人签字。
上述事实，由原告提供的债权转让协议、债权转让通知书、特快专递详情单及快递回执、保险单抄件、查勘记录、价格评估结论书、评估费收据、车辆登记信息、被告提供的保险条款、评估费发票、本院委托山东鲁伟保险公估有限公司的价格评估结论书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：于资与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。投保车辆在保险合同有效期内发生保险事故，造成投保车辆的损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，于资在事故发生后将该损失的权利转让给原告，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内向原告履行赔付义务。原告在起诉前自行委托鉴定而花费的评估费及被告委托重新鉴定花费的鉴定费由双方各自自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司赔付原告张树强损失67902元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由原告负担1008元，被告负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2544元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 徐诚志
二０一六年三月二十五日
书 记 员 郭萌萌