四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2779号
原告陈代友，男，1970年8月16日出生，汉族，四川省隆昌县人。
原告杨兴秀，女，1973年4月21日出生，汉族，四川省仁寿县人。
二原告委托代理人罗锦批，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告陈某某，男，2000年3月22日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人。
被告陈杨彬，系被告陈某某之父，男，1976年11月15日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告唐受丽，系被告陈某某继母，女，1981年8月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
三被告委托代理人韩仁智，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告陈代友、杨兴秀诉被告陈某某、陈杨彬、唐受丽生命权纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理。依法由审判员李丽叶适用简易程序，于2014年11月27日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈代友以及陈代友、杨兴秀的委托代理人罗锦批、三被告委托代理人韩仁智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代友、杨兴秀诉称：二原告系死者陈善良之父母。2014年6月22日1时10分左右，陈善良、陈某某等人在隆昌县金鹅镇公馆巷吃烧烤，期间陈善良和陈某某因琐事发生口角，随后陈某某用一把猎刀刺中陈善良的肺部，陈善良随即被送往隆昌县人民医院抢救，经抢救无效死亡，现陈某某羁押于隆昌县看守所。被告陈某某的行为侵害了他人生命健康权，造成二原告之子陈善良死亡，二者之间存在因果关系。由于陈某某犯罪时未成年，其父母未尽到监管责任，应承担赔偿责任。二原告故诉至法院要求三被告赔偿二原告死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.5元、精神抚慰金50000元、误工费2400元及交通费500元，合计231697.5元并承担本案诉讼费。
为证明其所诉的事实，二原告提交了以下证据：
1、（2007）隆昌民初字第492号民事调解书一份、陈善良户籍证明一份、隆昌县迎祥镇高庙村村民委员会证明一份，证明二原告原系夫妻关系，陈善良系二原告婚生子；
2、三被告户籍证明，证明三被告的身份信息及身份关系；
3、隆昌县公安派出所接（报）处警登记表，证明被告陈某某因与死者陈善良口角纠纷，用猎刀刺伤陈善良并致其死亡的事实；
4、被告陈某某讯问笔录扫描件一页，证明被告陈杨彬系被告陈某某之父，被告唐受丽系被告陈某某继母，被告陈某某不知道生母所在。
被告陈某某、陈杨彬、唐受丽辩称：对于被告陈李友与陈善良在酒后发生冲突，导致陈善良死亡一事，三被告郑重向二原告道歉。事发时陈某某刚刚14岁，在歌城上班，而歌城召用童工，却没有尽到相应的监管责任，歌城对此也应承担责任。被告陈某某因与陈善良发生口角纠纷而刺伤陈善良并致其死亡，陈善良亦有过错，也应承担一定责任。被告陈李友的亲生母亲，虽然没有与陈某某一起生活，但仍系陈某某的法定监护人，在被告陈某某的父亲陈杨彬无力独自承担赔偿责任时，陈某某的生母也应承担赔偿责任，而被告唐受丽系陈某某的继母，长期在外打工，没有与陈某某形成实际继母子关系，陈某某一直随其爷爷奶奶生活，家庭困难，故被告唐受丽不应承担赔偿责任。关于二原告要求的各项赔偿，三被告对死亡赔偿金和丧葬费无异议，但被告陈某某已经服刑，不应再支持精神抚慰金，另，如有证据证明发生了交通费和误工费，请人民法院依法酌情核定。在刑事案件中，被告陈某某的亲属已经赔偿了死者陈善良的近亲属40000元，这40000元应当在赔偿金额中予以扣除。
为证明其所诉的事实，三被告提交了以下证据：
1、（2008）隆昌民初字第2082号民事调解书，证明何强芬为被告陈李友的亲生母亲，何强芬与被告陈杨彬离婚后，被告陈李友由被告陈杨斌抚养。
2、（2014）隆昌刑初字第123号刑事判决书，证明案发的时间、地点、原因及过程，案发之后被告陈李友的亲属已经赔偿了死者陈善良的近亲属40000元，死者陈善良和被告陈李友案发前均在隆昌县的一个歌城上班，以及被告陈李友父母离异后，陈某某由其爷爷奶奶抚养，与被告唐受丽之间没有形成实际的抚养关系。
3、收条三张，证明被告陈李友奶奶已经赔偿了死者陈善良的近亲属40000元。
被告对原告提供的证据质证意见是：对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4组证据的真实性有异议，认为该组证据没有合法来源，内容也不完整，不应作为证据使用。
原告对被告提供的证据质证意见是：对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为第1组证据恰好证明了被告陈某某是由被告陈杨彬抚养，并且是由被告陈杨彬与唐受丽用夫妻共同收入在抚养，第2组证据恰好证明了死者陈善良是被被告陈某某刺伤后死亡，其致死原因不是双方口角。
本院对原、被告所举证据的认证意见是：原告提交的第1、2、3组证据和被告提交的第1、2、3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告提交的第4组证据，仅是一页扫描件，没有合法来源，内容不完整，被告亦不认可，故对此组证据本院不予采信。
本院依职权调取了被告陈某某奶奶赖国容的调查笔录，证明被告陈杨彬、唐受丽系夫妻关系，已外出务工。原、被告对该份调查笔录无异议，本院予以认定。
本院根据上述证据认定本案事实：原告陈代友、杨兴秀原系夫妻关系，婚后于1994年3月6日生育一子陈善良，双方于2007年4月4日离婚，约定婚生子陈善良由原告陈代友抚养，在原告陈代友服刑期间，陈善良由原告杨兴秀代养，2009年7月原告陈代友出狱后，陈善良随其生活至死亡。被告陈某某系未成年人，被告陈杨彬与何强芬原系夫妻关系，婚后于2000年3月22日生育一子陈某某（即本案被告陈某某），双方于2008年10月17日离婚，并约定：婚生子陈某某由被告陈杨彬抚养，何强芬每月给付婚生子陈某某抚养费200元至其独立生活时止。被告陈杨彬、唐受丽于2011年年底结婚，并一起外出务工，被告陈某某读书期间随其爷爷奶奶生活，放假期间随被告陈杨彬、唐受丽生活，案发时，被告陈某某从被告陈杨彬、唐受丽处返还隆昌仅月余。
2014年6月22日凌晨1时10分左右，被告人陈某某与陈善良等人在隆昌县古湖街道办公馆巷吃烧烤，期间，被告陈某某因与陈善良发生言语冲突，抽出随身携带的猎刀将陈善良左前胸部刺了一刀，致陈善良受伤倒地，同行人员即电话报警，并协助120救护车将陈善良送往隆昌县人民医院抢救，陈善良经抢救无效死亡。案发后，被告陈某某到医院查看陈善良伤情，并主动到公安机关投案自首，如实供述主要犯罪事实，其奶奶赖国容支付了死者陈善良近亲属40000元损失，被告陈某某于2014年9月30日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑七年。后原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，经有关部门调解未果，二原告故诉至本院，要求三被告赔偿二原告死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.5元、精神抚慰金50000元、误工费2400元、交通费500元，合计231697.5元并承担本案诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈某某因与陈善良发生口角，即用猎刀刺伤陈善良左前胸，并致其死亡，给二原告造成了损失。被告陈某某系未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告陈杨彬作为其监护人，应承担侵权责任。被告唐受丽系被告陈某某继母，被告陈某某案发前从其处返还隆昌仅月余，假期中也均是随其与被告陈杨彬一起生活，其与被告陈某某已形成实际抚养教育关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，被告唐受丽作为被告陈某某的监护人，亦应承担侵权责任，其认为与被告陈某某没有形成实际抚养关系，不应承担任何责任的辩称理由，与查明事实不符，本院不予采纳。三被告辩称被告陈某某的生母何强芬应承担民事责任，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十八条：“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”的规定，被告陈杨彬未举证证明其独立承担民事责任确有困难，故对此辩称意见，本院不予采纳。三被告辩称的案发时，被告陈某某在歌城上班，歌城因招用童工，应承担一定责任，系另一法律关系，与本案无关，本院不予支持。三被告辩称死者陈善良具有一定过错，应承担相应的过错责任，但并未举证证明死者陈善良具有过错，本院已生效的刑事判决书也未明确死者陈善良具有过错，故对此辩称意见，本院不予采纳。综上，二原告要求三被告承担赔偿责任的请求本院予以支持。关于二原告的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金7895元／年×20年=157900元，2、丧葬费41795元÷12月×6月=20897.5元，3、误工费，本院酌情支持2人×5天×60元／天=600元，4、交通费，本院酌情支持250元，共计179647.5元。关于二原告精神损失的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一、三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈杨彬、唐受丽在本判决生效后十五日内赔偿原告陈代友、杨兴秀死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.5元、误工费600元、交通费250元，共计179647.5元，被告在赔偿支付上述款项时，扣除已支付的40000元；
二、驳回原告陈代友、杨兴秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元，由被告陈杨彬、唐受丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一四年十二月三日
书记员 谢松吟