河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）魏行初字第28号
原告王伟国，男，1952年7月15日出生，汉族。
被告许昌市公安局北大分局，住所地许昌市魏都区。
法定代表人朱保刚，该局局长。
委托代理人许莉，该局副局长。
委托代理人余新许，该局民警。
原告王伟国诉被告许昌市公安局北大分局行政不作为一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王伟国和被告的委托代理人许莉、余新许均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟国于2015年4月15日向被告许昌市公安局北大分局提出了办理居民身份证的申请。被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第七条、第八条之规定，未接受王伟国要求办理居民身份证的申请。
被告于2015年7月15日向本院提供了相关证据材料及所依据的规范性文件（均为复印件）：
第一组：
1、法定代表人证明书；
该组证据证明被告的法定代表人为朱保刚。
第二组：
1、河南省人口信息管理系统显示的王伟国常住人口信息；
2、河南省平顶山市石龙区人民法院（2010）平龙刑初字第38号刑事判决书；
3、河南省平顶山市中级人民法院（2010）平刑终字第168号刑事判决书；
4、河南省平顶山市中级人民法院行政裁定书
该组证据证明原告于2010年8月23日被平顶山市中级人民法院判处五年有期徒刑。其户籍于2012年9月24日被平顶山市公安局注销。
第三组：
1、《中华人民共和国居民身份证法》第七条、第八条；
2、《公安部三局关于印发﹤关于贯彻落实公安部户籍管理七项便民利民措施的实施意见﹥的通知》第六条
该组证据证明被告适用法律正确。
原告王伟国诉称：2015年4月15日我向许昌市公安局北大分局申请办理居民身份证，许昌市公安局北大分局明确告知因我户籍被注销，所以对于我让其办理第二代身份证的申请不予受理。
原告不服被告不予办理居民身份证的理由如下：
1、原告被平顶山中级人民法院判处有期徒刑五年之后，被送往河南省许昌监狱服刑，原告称，自2010年服刑之日起就开始在许昌居住，因此属于在许昌长期居住。2、被告于2014年10月25日从许昌监狱刑满释放之日起就租住在许昌市魏都区北关西街40号附8号，该地属于许昌市公安局北大分局的管辖范围，因此原告的居民身份证应当由许昌市公安局北大分局办理。3、原告因为被告没有及时为其办理第二代居民身份证，影响了原告的正常生活和正常工作，因此原告主张被告要对其进行经济补偿。综上所述，原告认为被告不为其办理居民身份证的行为系行政不作为，请求人民法院依法判决被告为原告办理居民身份证，并赔偿原告误工费、精神损失费共计人民币11480元。诉讼费由被告承担。
诉讼中原告提供了以下证据材料：
第一组：
申办第二代身份证申请书；
该证据证明2015年4月15日原告向被告提起了办理居民身份证的申请。
第二组：
1、原告王伟国在平顶山市石龙区供水中心和水泥厂工作凭证；
2、原告王伟国第一代居民身份证复印件；
该组证据证明原告王伟国曾有过户籍，并且曾经有过居民身份证。
第三组：
1、狱中罪犯奖励书；
2、刑满释放证明书；
该证据证明原告王伟国自2010年8月23日被平顶山中级人民法院判处有期徒刑五年后就在河南省许昌监狱服刑至2014年10月25日刑满释放。
第四组：
1、王伟国租住房屋的房东王仁义的证人证言；
2、许昌市北关西街40号门户照片；
该组证据证明原告王伟国自2014年10月25日刑满释放之日起就租住在许昌市北关西街40号。
被告许昌市公安局北大分局辩称：1、2014年4月15日王伟国来到我局要求为其办理居民身份证，经我局民警接待后发现，王伟国系平顶山市石龙区梁哇工人村人，户籍地派出所系平顶山市公安局石龙区公安分局龙兴路派出所，非许昌户籍。通过查询河南省人口信息管理系统发现王伟国的户籍已于2012年9月24日被平顶山市公安局石龙区公安分局龙兴路派出所注销。按照《中华人民共和国居民身份证法》第七条、第八条之规定，王伟国要求我局为其办理居民身份证的事项不属于我局的受理范围，我局无法为其办理身份证。因此，我局当场告知王伟国其户籍已被注销的事实，并告知其应到原户籍所在地派出所恢复户籍，然后再由户籍所在地派出所为其办理居民身份证。2、王伟国2009年10月26日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2010年8月23日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑五年。河南省人口信息管理系统显示平顶山市公安局石龙区公安分局龙兴路派出所于2012年9月24日，即王伟国服刑期间，将王伟国的户籍注销。根据2003年8月15日发布的《公安部三局关于印发﹤关于贯彻落实公安局户籍管理七项便民利民措施的实施意见﹥的通知》（公传发（2003）2213号）第六条的规定，自2003年8月7日起取消被判处徒刑、被决定劳教人员注销户口的规定。因此，2012年王伟国户口被注销的情形不属于判处徒刑、被决定劳教人员注销户口的情形。根据《中华人民共和国居民身份证法》第七条、第八条之规定，王伟国的户籍应由原户籍所在地派出所为其恢复户籍并为其办理居民身份证。3、王伟国因被判处五年有期徒刑而在河南省许昌监狱服刑，许昌监狱系王伟国的行罚执行场所，许昌系王伟国的服刑地，而不是其经常居住地。刑满释放之后其户籍仍在原户籍所在地平顶山，而非其服刑地许昌市。4、王伟国要求的行政赔偿没有事实依据和法律依据，我局不为其办理身份证的行为合法合理，不存在需要对其进行行政赔偿的情形。5、我局不为王伟国办理身份证，有事实依据和法律依据，因此，被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证：原告对被告所举证据中的第一组证据没有异议。对第二组证据中第2份、第3份、第4份证据无异议；认为第1份证据中显示的出生地与事实不符，并且其户籍注销的时间是1993年而非2012年。原告对第三组证据真实性没有异议，但认为被告适用法律不正确，不应适用该规定。
被告对原告所举证据中的第一组证据无异议，认可原告曾向被告提出办理身份证的申请。对第二组证据无异议，并认为第二组证据恰恰证明了原告原户籍所在地系平顶山市石龙区。对第三组证据被告认为均系复印件，对证据的真实性有异议，并且狱中罪犯奖励书和刑满释放证明书只能证明许昌是原告的服刑地，而不能证明是原告的经常居住地。对第四组证据被告认为该证人证言无法证明许昌系原告的户籍所在地。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。原告对被告所举的第一组证据无异议，本院对证明被告法定代表人的第一组证据予以认定。对被告所举第二组证据，原告认为第1份证据中河南省人口信息管理系统显示的常住人口信息，其出生地与实际出生地不符，但河南省人口信息管理系统中的信息具有公信力，故本院对这组证据予以认定。对被告所举第三组证据，系被告所依据的法律条款，本院予以认定。
关于对原告所举证据的确认。被告对原告所举证据中的第一组、第二组、第三组证据无异议，本院予以确认。对原告所举第四组证据，本院认为，被告对其提出了异议，原告没有提交证据原件，所提供证据不充分，故本院不予确认。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：原告于2010年8月23日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑五年，后在河南省许昌监狱服刑，在原告服刑期间，其户籍于2012年9月24日被平顶山市公安局注销，原告于2014年10月25日刑满释放，并在刑满释放后租住在许昌市魏都区一处民房内。原告于2015年4月13日向被告提出了申办居民身份证的要求。被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第七条、第八条之规定，因原告户籍不在许昌市而拒绝了其办理身份证的要求。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国居民身份证法》第七条规定：“公民应当自年满十六周岁之日起三个月内，向常住户口所在地的公安机关申请领取居民身份证。”第八条规定：“居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民法政府公安机关签发”《公安部三局关于印发﹤关于贯彻落实公安局户籍管理七项便民利民措施的实施意见﹥的通知》（公传发（2003）2213号）第六条规定：“自2003年8月7日起，取消被判处徒刑、被决定劳动教养人员注销户口的规定。以往已注销户口的被判处徒行、被决定劳动教养人员需要恢复户口的，仍按原有规定执行。”因此，原告应先恢复其户籍，在恢复户籍之后才有申请办理身份证的资格，公安机关才能为其办理身份证。综上所述，被告不为原告办理身份证的行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王伟国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
代理审判员 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈敬如