wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第16号
原告建德市农村信用合作联社下××信用社，住所地建
德市××江路××号。
诉讼代表人陈××。
委托代理人（特别授权）王××、何××。
被告许××。
被告余××。
被告黄××。
原告建德市农村信用合作联社下××信用社（以下简称
下涯××）与被告许××、余××、黄××金融借款合同纠纷
一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由代理审判员
张少锋适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人何××与被告许××到庭参加诉讼，被告余
××、黄××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：2011年12月21日，被告许××向我社申请
借款45000元，同日我社与其签订保证借款合同并发放借款450
00元，由被告黄××担保。双方约定借款期限为2011年12月21
日至2012年12月20日，借款月利率9.293334‰，如逾期则按约
定利率加收50%的罚息计算利息。同日，被告余××向我社出
具保证函，对被告许××上述借款提供连带责任保证。被告许××收到借款后，仅支付了至2012年9月20日止的利息。2012
年9月21日至2012年12月20日的借款利息未付。借款到期后也
未返还借款本金。被告余××、黄××也未承担保证责任。故
我社诉请法院判令：1、被告许××归还借款本金45000元及利
息1254.60元（该利息自2012年9月21日起按借款月利率9.2933
34‰算至2012年12月20日止，2012年12月21日起至本判决确定
给付之日止的利息按日万分之四点六四六六六七另行计算）；
2、被告余××、黄××对被告许××上述应付款项承担连带
清偿责任；3、本案诉讼费由被告许××承担，被告余××、
黄××连带负担。
被告许××答辩称：原告起诉所称都是事实的，我现在
没有能力归还。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、保证借款合同复印件一份（提供原件核对无异），
用以证明被告许××于2011年12月21日向原告借款45000元，
由被告黄××提供连带责任保证的事实。
二、保证函复印件一份（提供原件核对无异），用以证
明2011年12月21日被告余××自愿为被告许××上述借款承担
连带责任保证的事实。
三、借款借据复印件一份（提供原件核对无异），用以
证明原告于2011年12月21日将借款45000元交付给被告许××
的事实。
被告许××未向本院提交证据，且对原告提供的上述三
组证据均没有异议。被告余××、黄××未向本院提交答辩状，也未提供证
据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，上述三组证据客观
真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社下××信用社
与被告许××、黄××之间订立的保证借款合同，系双方当事
人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定
合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期
利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告余××
向原告出具保证函，为被告许××上述借款承担连带责任保证
，应当对上述借款承担连带清偿责任。借款人被告许××未按
照约定的期限支付借款本息，被告余××、黄××作为连带责
任保证人亦未承担连带清偿责任，系引起本案纠纷的责任方，
应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告余××、黄××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、被告许××于本判决生效后十日内返还原告建德市
农村信用合作联社下××信用社借款本金45000元及利息1254.
60元（该利息自2012年9月21日起按借款的月利率9.293334‰
算至2012年12月20日止，2012年12月21日起至本判决确定给付
之日止的利息按日万分之四点六四六六六七另行计算）。
二、被告余××、黄××对被告许××上述应付款项承
担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取478元，由被告许××负担，被
告余××、黄××连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币956元。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人
民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖
滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本
院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张少锋
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 李良鑫
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执144号
申请执行人：黄雪雷，男，汉族，1990年10月25日生，住吉林省。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地：吉林高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，总经理。
申请执行人黄雪雷与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的吉高劳人仲（2016）吉46号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人黄雪雷于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人吉林水工机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林水工机械有限公司在规定的时间内未予履行。后经本院多次执行，被执行人吉林水工机械有限公司给付申请执行人黄雪雷工资款3700元，并向本院缴纳执行费50元。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二日
书 记 员 张海英
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01006号
原告：黄某，男。
法定代理人：胡宗琼（群），女。
委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：黄某甲（乙），男。
原告黄某与被告黄某甲子女抚养费纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其法定代理人胡宗琼、委托代理人余陈到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告黄某与被告黄某甲系父子关系。2008年8月13日，被告黄某甲与原告母亲胡宗琼经法院调解协议离婚，原告随母亲胡宗琼生活，被告黄某甲暂不支付子女抚养费用。双方同时约定被告黄某甲经济条件好转后按月支付600元抚养费用。2009年4月，原告之母从亲戚处得知被告经济条件较为宽裕有能力支付抚养费用，但被告拒绝支付原告的抚养费用。故起诉要求被告每月支付抚养费用600元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一黄某户口簿复印件和胡宗琼的身份证复印件，证明原告和法定代理人的主体适格；
证据二六安市金安区法院（2008）六金民一初字第1199号民事调解书，证明：1、被告主体适格，2、原告由胡宗琼抚养，被告应支付抚养费；
证据三黄某教育费证明，证明被告应当支付教育费的事实；
证据四证明，证明黄某的法定监护人胡宗琼现无固定收入，其无能力独自承担黄某甲的抚养费用，被告黄某甲作为黄某生父，应支付抚养费；
证据五证明，证明被告黄某甲现在外务工，无法找到。
被告黄某甲未予答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二、证据五，经本院核实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实原被告双方的主体资格情况及被告无法找到的事实，本院予以采信。
对原告提交的证据三，因未能提供教育费用的相关合法有效票据，故对其具体数额，本院不予采信。
对于原告提交的证据四，因原告未能提供专门机关的合法有效的证据证明胡宗琼失去劳动能力，故该证据不能有效证实原告之母胡宗琼的收入状况。
结合上述认定采信的证据以及原告的陈述，本院审理查明的事实为：被告黄某甲与原告母亲胡宗琼于2008年8月13日在六安市金安区法院协议离婚。六安市金安区法院（2008）六金民一初字第1199号民事调解书中双方约定，婚生子黄某由其母胡宗琼抚养，被告黄某甲暂不支付子女抚养费用。离婚后，原告黄某一直随母胡宗琼生活，随着原告的成长需要，其抚养费用相应增加。2013年5月22日原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：被告黄某甲与原告的母亲胡宗琼离婚后，原告由其母亲抚养，被告作为原告的父亲，应当负担必要的抚养费。因本案原告未能举证证实被告的实际收入，根据相关规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，一般按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，结合2013年六安市农村居民人均生活消费性支出5556元以及被告现在外地务工，个人生活支出较高等情况，抚养费认定为每月300元较为合理，故被告应当从原告起诉的当月起按月支付原告抚养费300元至原告独立生活时止。综上，原告要求被告每月支付抚养费600元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告黄某甲自2013年5月起每月应当支付原告黄某抚养费300元至黄某独立生活时止。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王善堂
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一三年十月十日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2600号
原告上海音昱实业有限公司。
法定代表人郑晓明。
委托代理人孙鸿书，上海金沪律师事务所律师。
被告上海世挺实业有限公司。
法定代表人黄锡挺。
原告上海音昱实业有限公司诉被告上海世挺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法适用简易程序进行审理。后因被告上海世挺实业有限公司下落不明，故本院依法转为适用普通程序进行审理。原告上海音昱实业有限公司的委托代理人孙鸿书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海音昱实业有限公司诉称：2012年3月，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将位于本区松金路XXX号厂房出租给原告，年租金130万元。合同签订后，原告即接收系争厂房并进行装修，但发现厂房损坏严重，为此原告联系被告发现已经联系不上。为保证厂房正常使用，原告只好垫资维修。同时，原告根据合同约定，拟对厂房空地建造钢结构厂房，建造合同已经于他人签订，地面也铺设竣工，但被告仍不见踪影，导致原告不能办理建设手续，损失严重。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告经济损失1，291，620元。庭审中，原告明确损失包括房屋修缮费用341，620元、混凝土地坪73万元、钢架结构工程22万元。
被告上海世挺实业有限公司未作答辩。
经审理查明：位于本区松金路XXX号厂房系登记于被告名下。
2012年3月23日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将位于本区松金路XXX号（门牌号为9746号）、建筑面积6675平方米的厂房出租给原告；租赁期自2012年3月23日至2024年6月30日止，其中免租期自2012年3月23日起至2012年7月1日；年租金130万元，每三年年租金递增5%；原告应将第一年租金一次性支付，自第二年起每六个月支付一次；租赁期内原告需装修或改建厂房或增设附属设施设备的费用自行承担；被告确保原告在空地上再建5000至6000平方米的钢结构厂房，如被告不能确保原告承建上述面积的厂房，原告的损失由被告承担。合同签订后，原告即接收系争厂房，并支付了第一年130万元租金。
同年7月25日，原告与福建省霞浦县江海水电工程建设有限公司上海分公司（以下简称江海公司）签订工程施工合同，约定由江海公司为原告在系争厂房区域内新建钢结构厂房，合同价款暂定220万元，固定单价为准，面积5500平方米。合同另对其他事宜作出约定。
同年10月20日，原告与上海迈岳防水工程有限公司（以下简称迈岳公司）签订建筑防水工程承包合同，约定由迈岳公司为原告租赁的系争厂房屋面防水工程施工，合同约定施工价款359，600元。
同年11月5日，原告与上海友沃实业有限公司（以下简称友沃公司）签订耐磨地坪施工合同，约定由友沃公司为原告在系争厂房区域内进行混凝土浇筑地面及空地平整施工，合同约定混凝土浇筑价款70万元、空地平整施工10万元。
期间，原告于同年4月30日、10月20日二次发函被告要求其对厂房漏水维修及协助报建钢结构厂房手续事宜予以解决，但无果。庭审中，原告为证明其实际损失还提供：1、2张江海公司出具的收据，总额为44万元，原告明确合同签订后，已付款44万元，江海公司材料已进场准备施工，但因没有建造手续、政府相关人员制止未果，后于江海公司协商退还22万工程款，双方合同终止，江海公司不愿意开发票；2、迈岳公司出具的收据2张、发票1张，发票内容为屋面防水工程、金额341，620元，原告明确其接收厂房后，因厂房建造时间较长，进场后发现屋面漏水，屋顶排水沟腐烂，不能正常排水，想维修厂房也联系不上被告，为确保安全生产，只好自己维修；3、上海缘宇建筑工程有限公司开具的收据4张、发票1张，发票内容为混凝土地坪工程、金额40万元，原告明确友沃公司开不出发票、法律意识也不强，但施工内容、金额属实。
审理中，本院至租赁厂房拍摄照片，制作调查笔录，原告对照片、笔录无异议。
以上事实，由租赁合同、施工合同、收据、发票、照片、调查笔录、付款凭证以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告确保原告在空地上再建钢结构厂房，否则原告的损失由被告承担。现原告在签订地坪施工、厂房建造等合同后，因无合法报建手续，确无法在空地建造厂房，由此造成的损失，依约应由被告承担。故对原告主张的上述二项损失，本院予以支持。同时，在双方无特别约定下，被告作为出租人应当履行租赁物的维修义务，原告在租赁物需要维修时可以要求被告在合理期限内维修。现被告未履行维修义务的，原告可以自行维修，维修费用由被告负担。故对原告主张维修厂房的费用，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩等相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海世挺实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海音昱实业有限公司损失950，000元；
二、被告上海世挺实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海音昱实业有限公司维修费341，620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，425元，由被告上海世挺实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第70号
原告招商银行股份有限公司镇江分行。
被告陈浩平。
被告谢燕琴。
被告丹阳市浩锋工具有限公司。
被告陈卫军。
被告赵小华。
被告丹阳市柑乐五金厂。
被告朱海波。
被告陈琳。
被告丹阳市海量工具有限公。
被告王超。
被告徐丽云。
被告丹阳市超翔工具有限公司。
本院在审理原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司、陈卫军、赵小华、丹阳市柑乐五金厂、朱海波、陈琳、丹阳市海量工具有限公司、王超、徐丽云、丹阳市超翔工具有限公司借款合同纠纷一案中，被告朱海波、陈琳、丹阳市海量工具有限公司、王超、徐丽云、丹阳市超翔工具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院进行了书面审查。现已审查终结。
原告诉称，2014年1月26日，因各自经营需要，各被告以联保方式向原告申请个人经营贷款授信额度，以授信申请人身份与原告签订了一份《个人经营贷款授信及担保协议》。同日被告陈浩平、谢燕琴向原告申请了150万元的个人经营贷款，双方签订了一份《个人贷款借款合同》。原告按合同约定支付贷款，但被告未能按期偿还贷款利息。现要求各被告连带偿还贷款本息及其他损失。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案十二被告均在丹阳市，且借款地在丹阳市，故依据民诉法的相关规定，请将本案移送至丹阳市人民法院。
本院经审查查明：2014年1月26日，因各自经营需要，各被告以联保方式向原告申请个人经营贷款授信额度，以授信申请人身份与原告签订了一份《个人经营贷款授信及担保协议》。该合同第17条第2款约定：本协议发生争议，向甲方（原告方为甲方）所在地人民法院起诉。同日被告陈浩平、谢燕琴向原告申请了150万元的个人经营贷款，双方签订了一份《个人贷款借款合同》。该合同第9条纠纷的解决：向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告按合同约定支付贷款，但被告未能按期偿还贷款利息。原告住所地在镇江市润州区，各被告住所地均在丹阳市。
本院认为：本案系借款合同纠纷，合同约定：发生纠纷向贷款人即原告住所地提起诉讼。该约定管辖合法有效。原告在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朱海波、陈琳、丹阳市海量工具有限公司、王超、徐丽云、丹阳市超翔工具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一四年十月十五日
书记员 张梦南
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00483号
原告：孟庆，男，1962年9月28日出生，汉族。
委托代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。
被告：陕西巧克力餐饮休闲有限公司，住所地西安市碑林区东大街399号1幢1单元10442室。
法定代表人：束金娥，该公司总经理。
被告：王晓辉，男，1971年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告孟庆与被告陕西巧克力餐饮休闲有限公司、王晓辉买卖合同纠纷一案中，原告孟庆于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆撤回起诉。
诉讼费855元减半收取427.5元，由孟庆负担（已交纳）。
代理审判员 周 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡梦姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第506号
申请人姜振华，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人钟萍芳，福建兰海律师事务所律师。
被申请人张持业，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人顾怀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人姜振华与被申请人张持业、顾怀兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张持业、顾怀兰价值1000000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张持业、顾怀兰价值1000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人姜振华提供的担保物即姜振华名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人姜振华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年六月二十四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执2-1号
申请执行人：李代良，男，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人：游明荣，女，汉族，住址同上。
申请执行人：方某。
委托代理人：李琼芬。
被执行人：李昭轻，男，汉族，户籍所在地广东省汕尾市。现羁押在海丰县看守所。
关于李代良、游明荣、方某与李昭轻附带民事一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李昭轻应赔偿李代良、游明荣、方某的经济损失34672.5元。根据主动执行程序，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院经广东省高级人民法院执行指挥中心、广东省汕尾市公安局交通警察支队车辆管理所、汕尾市工商行政管理局红海湾分局、汕尾市红海湾经济开发区国土资源局、汕尾市红海湾经济开发区房产管理局分别对李昭轻的财产状况进行查询，均无发现被执行人李昭轻有可供执行财产。2016年1月20日向李代良、游明荣、方某发出（2016）粤15执2号通知书，告知对李昭轻的财产状况查询情况（出示查询结果复函复印件），无财产可供执行；同时通知申请执行人在收到该通知之日起3日内提供被执行人可供执行财产线索，逾期，本院将对本案终结本次执行。期届，申请执行人没有提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本院查无被执行人李昭轻有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤15执2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈世集
审 判 员 张戊财
助理审判员 苏文才
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄思鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00207号
罪犯陈兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年9月9日作出（2010）中区刑初字第532号刑事判决，以被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5692号
上诉人(一审原告)：缪捷，男，1982年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：魏飞扬，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人缪捷因与被上诉人魏飞扬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初27132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
缪捷上诉请求：请求二审法院撤销原判第一项，改判支持缪捷一审诉请的赔付款20,456.30元。事实和理由：缪捷从事出租行业工作是事实，相应的误工费用亦是真实的，根据鉴定结论，缪捷的相应损失费用均应重新计算。因此一审事实未查明，存在偏颇，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
魏飞扬未作答辩。
平安保险未作答辩。
缪捷向一审法院起诉请求：1、要求魏飞扬、平安保险赔偿因交通事故造成的缪捷损失共计20,456.30元；2、平安保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；超出保险部分则由魏飞扬承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年4月8日23时10分，魏飞扬驾驶牌号为沪A3XX**的小客车在黄浦区北京西路长沙路与缪捷驾驶的牌号为沪FNXX**出租车相撞，致缪捷受伤。黄浦交警支队认定魏飞扬承担事故全部责任。此次事故造成缪捷损失：医疗费1,444.30元、营养费600元、护理费600元、交通费481元、误工费16,331元、鉴定费1,000元、律师费3,000元。
一审法院认定事实：2016年4月8日23时10分，魏飞扬驾驶牌号为沪A3XX**的小客车在本市北京西路长沙路与缪捷驾驶的牌号为沪FNXX**出租车相撞，致缪捷受伤。为此，缪捷治疗共花费医疗费1,444.30元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对事故进行责任认定：魏飞扬承担事故全部责任、缪捷无责任。
经委托，复旦大学上海医学院法医司法鉴定中心于2016年7月20日出具了司法鉴定意见书，结论为：缪捷伤后可酌情予以休息60日，营养15日，护理15日。为此，缪捷支付了鉴定费1,000元。
另一审查明：肇事的沪A3XX**车辆在平安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》，保险期间自2015年7月15日至2016年7月14日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，法院依法予以确认。魏飞扬违法驾驶发生交通事故并负事故全部责任，依法应该承担相应赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》，且事故发生在保险期间内，故平安保险理应在交强险和商业第三者责任保险限额内对缪捷的损失承担赔偿责任；超出保险项目或金额部分则由魏飞扬承担全部赔偿责任。
缪捷主张的医疗费、护理费、鉴定费的赔偿数额，于法有据，法院依法予以支持。至于缪捷提出的营养费、交通费、误工费、律师费的赔偿数额，双方意见不一，由法院依法酌定。
综上，法院依法确定产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费1,444.30元、营养费450元、护理费600元、交通费200元、误工费4,600元、鉴定费1,000元、律师费2,000元。平安保险经法院合法传唤，未到庭应诉，法院予以缺席判决。判决：一、平安保险应于判决生效之日起十日内赔偿缪捷机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿金8,294.30元(包括医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费)；二、魏飞扬应于判决生效之日起十日内赔偿缪捷律师费2,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审依据在案证据认定本起交通事故各方的责任及具体损害范围，并根据责任大小确定各自应承担的责任，无不妥，本院予以维持。上诉人对此不服，坚持要求重新计算赔偿费用，对此本院认为根据证据规则上诉人并无充分的证据佐证其主张，亦未能提供确凿的新证据推翻一审，故本院对其相关主张亦难以支持。
综上所述，缪捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由缪捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年八月十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00049号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴某某，绰号：黄毛，男，1987年2月24日生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区。2013年8月6日因涉嫌犯抢劫罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
辩护人吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
辩护人张年华，安徽天贵律师事务所律师。
被告人陶某，男，1993年11月2日生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区。2013年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
被告人汪斌，曾用名汪小二，男，1987年7月19日生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区。2009年12月因犯抢劫罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2013年11月1日又因涉嫌犯抢劫罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
辩护人朱攀，安徽始信律师事务所律师。
辩护人章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告人巩某某，男，1992年5月29日生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区。2013年11月12日因涉嫌犯抢劫罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人吴某某、陶某、汪斌、巩某某犯抢劫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人吴某某、陶某、汪斌、巩某某，辩护人吴凯亮、张年华、朱攀、章强贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月19日晚，受害人朱某某、吴某甲与王某（另处）等人在曹某某经营的棋牌室以“二八杠”方式赌博，各方输赢数额不详。6月20日23时许，王某邀集或通过他人邀集包括被告人吴某某、陶某、汪斌、巩某某在内的多人以朱某某、吴某甲参赌作弊致其输钱为由，对二人进行殴打并强行带至里山街道办事处一公路旁，王某要求朱某某、吴某甲各交出一万元。期间，王某一伙人对二受害人进行殴打或威胁，迫使二人答应回池州城区筹钱。朱某某、吴某甲与王某一伙人回到城区后，吴某甲借得4500元交给王某后获准离开。朱某某在交给王某苹果4手机一部、现金2000元左右后，仍被王某一伙人控制。朱某某被迫答应再将其家中的一条黄金项链取回交给王某。当晚，朱某某在王某等人控制下回到其在青阳的家中，将项链取出并交给王某。事后，王某将部分赃款作为酬劳分发给吴某某、陶某等人。经池州市价格认证中心鉴定，涉案苹果4手机及千足金项链（13克）鉴定价分别为人民币2250元、4914元，合计人民币7164元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人朱某某、吴某甲陈述，证人曹某某、吴某乙证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，归案说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，王某以受害人朱某某、吴某甲参赌作弊为借口，以非法占有为目的，伙同被告人吴某某、陶某、汪斌、巩某某等对二受害人采取殴打、威胁等方式劫取财物，四被告人行为均已构成抢劫罪。王某一伙人对二受害人采取暴力或暴力威胁并劫取财物虽时间较长，地点有所变动，但在该时空范围内二受害人一直处于王某等人的实际控制之下，应认定实施暴力、暴力威胁并劫取财物的行为具有“当场性”。吴某某的辩护人关于本案罪名为抢劫罪系定性不当的辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，王某提起犯意并邀集人员具体实施犯罪，赃款、赃物亦由其支配，应认定为主犯。被告人吴某某、陶某、汪斌、巩某某在共同犯罪中处于从属和次要地位，属从犯，予以减轻处罚。被告人汪斌系累犯，予以从重处罚。各被告人庭审中自愿认罪，均酌情从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
被告人陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
被告人汪斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
被告人巩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2013年8月6日起至2015年8月5日止；被告人陶某的刑期自2013年8月10日起至2015年8月9日止；被告人汪斌的刑期自2013年11月1日起至2016年4月30日止；被告人巩某某的刑期自2013年11月12日起至2015年11月11日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
各被告人非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
审 判 员 余莉玲
人民陪审员 江银洲
二〇一四年三月三日
书 记 员 范小娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3650号
申请执行人：何惠芳。
被执行人：白杨华。
申请执行人何惠芳与被执行人白杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白杨华未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人何惠芳于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人白杨华支付执行款151650元及利息，并承担案件执行费2174.75元。2015年10月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人白杨华发出执行通知书，但被执行人白杨华逾期仍未履行义务，仅履行执行款21650元，现尚应支付申请执行人何惠芳执行款130000元及利息，承担案件执行费2174.75元。经执行查明，被执行人白杨华无财产可供执行，申请执行人何惠芳也未能提供被执行人白杨华可供执行的财产线索。现申请执行人何惠芳于2015年11月2日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月十三日
代书记员 李世进
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第112号
上诉人（原审被告）：薛起瑞，工人。
上诉人（原审被告）：赵文美，工人。
以上两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：周世杰，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东国强五金科技有限公司。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
上诉人薛起瑞、赵文美因与被上诉人山东国强五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2013）乐商初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月至2012年9月，被告薛起瑞任原告驻厦门办事处经理。2012年12月25日被告与新任经理韩金树交接时，经双方对账，被告亲笔写下欠条一张，内容为“截至到2012年12月25日，共欠山东国强五金科技有限公司货款金额共计人民币大写：壹拾伍万零五百零叁元贰角三分。还款日期2013年5月31日前。欠款人：薛起瑞2012、12、25”。后经原告多次追要，被告一直未还。被告薛起瑞与被告赵文美系夫妻关系，二人于2000年农历11月22日结婚。被告薛起瑞主张自己不欠原告货款，而是有五个客户欠原告货款150503.23元，并提供两份证据证明，但原告对此不予认可。
原审法院认为，原告主张被告薛起瑞欠其货款150503.23元，有被告薛起瑞亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告薛起瑞对欠条没有异议，并承诺了还款日期，现还款日期已到，原告要求被告偿还货款150503.23元，符合法律规定，本院予以支持。被告薛起瑞主张欠款系任职期间的职务行为，其本人既不欠公司货款，也没有向公司借款，但所提证据不能证明其主张，且原告不予认可，故对其主张本院不予支持。被告赵文美与被告薛起瑞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告赵文美应承担民事责任。原告要求二被告承担所欠货款的利息，因原、被告双方无约定，原告也未提供证据，故对其该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告薛起瑞、赵文美于本判决生效之日起十日内偿还原告货款150503.23元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3310元，减半收取1655元，保全费1320元由两被告承担（此款已由原告垫付，待被告执行交款时一并付给原告）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人薛起瑞、赵文美不服原判决，上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。自2011年3月至2012年9月期间，上诉人薛起瑞任被上诉人驻厦门办事处经理。2012年12月被上诉人免去上诉人薛起瑞职务，并让其向新任经理交接工作。经清算，尚有五个客户共计150503.23元货款没有收回来。被上诉人要求上诉人薛起瑞出具欠条，说是为了公司平账，以后由新任经理继续追要这些欠款。上诉人薛起瑞受被上诉人欺骗及胁迫下才为其出具的“欠条”，上诉人薛起瑞既没有购买被上诉人的货物，也未截留被上诉人的货款。该欠条为上诉人薛起瑞书写，但并不欠被上诉人货款，也没有用于上诉人薛起瑞与上诉人赵文美的共同生活，一审认定为夫妻共同债务没有依据。
被上诉人山东国强五金科技有限公司辩称，本案欠条为上诉人薛起瑞所写，该欠条是上诉人与被上诉人之间存在债权债务的原始证据。上诉人薛起瑞与上诉人赵文美系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。本案上诉人在与厦门办事处新任经理交接时，并没有受到任何的欺骗和胁迫，公司还派出工作人员协助交接，整个过程没有违法行为。本案货款主要是上诉人在2013年9月交接完毕后，上诉人从厦门办事处仓库拉走的货物而产生的欠款及所欠公司的运费，不属于公司未收回的其他货款。
二审查明，2012年12月25日，薛起瑞与被上诉人厦门办事处经理韩金树共同签字认可了一份“情况说明”。该“情况说明”载明截止2012年12月25日，薛起瑞共欠公司货款150503.23元。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案上诉人薛起瑞认可其在150503.23元欠条及2012年12月25日的“情况说明”上的签名。本案的争议焦点：一上诉人出具150503.23元欠条是职务行为还是个人欠款行为；二如果是上诉人薛起瑞的个人欠款，是否是夫妻共同债务。
关于上诉人出具150503.23元欠条是职务行为，还是个人欠款行为的问题。2011年3月至2012年9月，上诉人薛起瑞担任被上诉人山东国强五金科技有限公司厦门办事处经理。2012年12月25日，上诉人薛起瑞与时任被上诉人山东国强五金科技有限公司厦门办事处经理进行账目核对。核对的内容即包括上诉人薛起瑞担任被上诉人山东国强五金科技有限公司厦门办事处经理期间的账目，还包括2012年9月两人交接完毕后，上诉人薛起瑞与被上诉人山东国强五金科技有限公司发生的业务往来。被上诉人提供的“情况说明”及150503.23元欠条均是上诉人以个人名义出具的，均显示的是其欠被上诉人山东国强五金科技有限公司货款150503.23元。上诉人主张欠条是受被上诉人欺骗和胁迫所写，其本人不欠被上诉人货款，但没有证据可以证明。上诉人薛起瑞出具150503.23元欠条是其认可对被上诉人山东国强五金科技有限公司个人欠款的行为。上诉人薛起瑞负有偿还被上诉人山东国强五金科技有限公司150503.23元货款的义务。
关于上诉人欠被上诉人货款150503.23元是否为上诉人薛起瑞与上诉人赵文美夫妻的共同债务的问题。上诉人薛起瑞与上诉人赵文美于2000年12月13日登记结婚。上诉人薛起瑞欠款发生在两上诉人的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，应属于夫妻的共同债务。上诉人赵文美与上诉人薛起瑞有共同偿还的义务。
综上所述，上诉人薛起瑞、赵文美的上诉理由不能成立，本院不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人薛起瑞、赵文美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 赵立英
代理审判员 刘宝长
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙艳君
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终565号
上诉人（原审原告):广州市隆和木业有限公司，住所地广州市从化鳌头镇人和墟35号。
法定代表人：殷某华，经理。
委托代理人：殷某某，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广州市从化区街口街河滨南路43号。
法定代表人：莫某某，局长。
委托代理人：李某豪、李某杰，均系该局工作人员。
原审第三人：陈某某，男，1963年9月10日出生，汉族，住广州市从化区。
上诉人广州市隆和木业有限公司因诉被上诉人广州市从化区人力资源和社会保障局、原审第三人陈某某工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初357号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系经工商登记注册成立的有限责任公司，第三人系原告的员工，工作岗位是生产工，主要负责出板工作。2016年7月19日，第三人向被告申请工伤认定，主张其于2016年2月27日17时20分左右在原告出板车间操作出板机时被出板机链条压伤右手手指，后经南方医科大学第五附属医院和广州市从化区鳌头镇中心卫生医院治疗诊断为：1．右2、3指末节骨折；2．右2、3指严重挫裂伤；3．手外伤伴感染。第三人为此向被告提交了工伤认定申请表、工伤事故报告、商事登记信息、工作证、病历等材料。被告受理后于2016年7月29日向原告送达了举证通知书，告知原告举证的权利，但原告并未进行任何举证。2016年8月15日，被告向第三人进行调查询问并制作了调查笔录。2016年9月18日，被告经调查核实后作出穗从人社工伤认[2016]008635号《工伤认定决定书》，认为第三人的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定为工伤。被告于2016年9月20日分别向第三人和原告送达了上述《工伤认定决定书》。原告对此不服，诉至原审法院。
庭审中，第三人主张其在受伤后是由工友送去公司办公室，后经办公室人员电话联系，再由车间主管李卓元送其去广州市从化区鳌头镇中心卫生医院和南方医科大学第五附属医院治疗，相关的手续和费用均是由李卓元代表原告办理并支付的；但原告对此不予确认，主张其是在收到涉案《工伤认定决定书》后才知道第三人受伤情况的，之前有收到被告的举证通知书，但认为第三人不是在其公司受伤，故当时没有理睬也没有提交证据，相关的送医治疗情况也不清楚，请求原审法院给予五个工作日的时间，由其对上述受伤及治疗经过予以核实并提交书面答复，逾期不提交的将承担相应的法律后果，但原告庭后并未向原审法院提交书面答复。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对第三人的受伤是否属于工伤作出认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人向被告申请工伤认定，主张其于2016年2月27日17时20分左右在原告出板车间操作出板机时被出板机链条压伤右手手指，并提供了相关证据，履行了相应的举证责任；被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达举证通知书，原告在举证期限内未提供任何证据材料。被告经综合审查后认定第三人受伤的情形属于工伤，涉案工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。原告主张第三人不是在其公司受伤，相关的送医治疗情况也不清楚，却未在涉案工伤认定过程中履行任何举证责任，且庭后亦未对上述受伤及治疗经过向原审法院提交任何书面答复，应对此承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告作出的穗从人社工伤认[2016]008635号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原审法院予以支持。原告请求撤销该《工伤认定决定书》，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市隆和木业有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市隆和木业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出工伤认定决定的事实不清、证据不足。原审第三人陈某某是上诉人的员工，其工作岗位是生产工，主要负责出板工作。如原审第三人因工受伤，应及时告知上诉人，由上诉人处理其受伤的事宜，但上诉人在事发时或事发后从未接到原审第三人因工受伤事实的相关情况告知，与常理不符，故上诉人认为原审第三人的受伤不是在工作时间和工作原因导致。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市从化区人力资源和社会保障局在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人陈某某在二审期间未提交书面陈述意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为,根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人作为社会保险行政部门对辖区内的工伤事故具有工伤认定的职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审第三人系上诉人的员工，在2016年2月27日17时20分左右进行出板作业时被出板机链条压伤右手手指。原审第三人系在工作时间，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被上诉人作出穗从人社工伤认［2016］008635号《认定工伤决定书》并无不当，原审判决予以支持正确。上诉人主张原审第三人不是在上班时间和非因工作原因遭受事故伤害，但未提供证据予以证明，根据上述条款的规定，上诉人作为用人单位应承担举证不能的法律后果。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州市隆和木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年七月二日
书记员 陈土飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00668号
原告林东贤。
委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告沈凤清。
被告李美玉。
被告沈军。
原告林东贤与被告沈凤清、李美玉、沈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告林东贤的委托代理人姜斌到庭参加诉讼，被告沈凤清、李美玉、沈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林东贤诉称，2014年3月8日，被告沈凤清向原告借款100万元，约定至2015年3月7日止的利息为24万元，如逾期还款，被告承担按银行同期贷款利率4倍计算的利息及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李美玉与沈凤清系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告沈军自愿为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要被告未能及时归还。为此原告起诉，请求判令：1、被告沈凤清、李美玉共同归还原告林东贤借款本金100万元，并承担利息（计算至2015年3月7日止的利息为24万元，此后按银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止）及律师费38000元。2、被告沈军对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告负担。
被告沈凤清、李美玉、沈军未作答辩。
经审理查明，被告沈凤清、李美玉系夫妻。2014年3月8日，沈凤清向林东贤出具借据一份，载明沈凤清借到林东贤100万元，借期为2014年3月8日到2015年3月7日，利息为24万元。借款人沈凤清承诺到期保证还清借款本息，如逾期自愿按照银行同期贷款利息的四倍计付利息，并承担出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。担保人沈军自愿为此借款承担连带责任保证，直至借款本息全部还清时为止。出借方如发现借款方偿还能力下降，不配合出借方等情况，出借方有权提前收回借款本息。沈军在担保人处签名。同日，朱莲兴受林东贤的委托向沈凤清的银行帐户转帐100万元。借款期满后，被告未能按约还款。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有借据、朱莲兴的证明、转帐交易凭证、户籍信息证明、庭审笔录等相关证据予以证实。
另查明，2015年1月30日，原告林东贤与江苏联合-
合力律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所姜斌律师担任代理人参加本案诉讼，代理费为38000元。2015年3月25日，江苏联合-
合力律师事务所向原告林东贤开具了代理费发票。
因被告沈凤清、李美玉、沈军未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈凤清向原告借款100万元，有借据、转帐交易凭证、朱莲兴的证明等证据证实，事实清楚。被告沈凤清逾期未还，应按约承担原告的利息损失。双方约定如借款人逾期还款，应承担出借方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等），故原告主张律师费损失，符合法律规定，本院予以准许。本案债务发生在被告沈凤清、李美玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李美玉应承担共同还款责任。被告沈军为该笔债务提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈凤清、李美玉应于本判决生效后10日归还原告林东贤借款100万元及利息（计算至2015年3月7日止的利息为24万元，此后按银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止）。
二、被告沈凤清、李美玉应于本判决生效后10日赔偿原告林东贤律师费损失38000元。
三、被告沈军对被告沈凤清、李美玉的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8151元、财产保全费5000元，合计13151元由被告沈凤清、李美玉、沈军负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 樊逸峰
二〇一五年五月八日
书记员 吴 洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3120号
原告郭奇，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告杜云娥，女，1964年10月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告盛春龙，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告韩风丽，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告郭奇、杜云娥诉被告盛春龙、韩风丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭奇、杜云娥到庭参加诉讼，被告盛春龙、韩风丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭奇、杜云娥诉称，原被告系朋友关系，自2011年4月至2013年9月期间，被告以做生意为由多次向原告借�共计921000元，后经原告多次催促，被告拒绝还付，近日，原告竟然无法与被告联系。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款921000元，自2013年9月29日起，按照银行逾期还贷利率计算赔偿原告损失直至实际还款之日，诉讼费由被告承担。
被告盛春龙、韩风丽未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张以下证据：
1、由被告盛春龙、韩风丽于2011年4月2日为原告书写的借据原件一份载明“今借到杜云娥现金：贰拾万元（200000.00元）借款人：盛春龙韩风丽2011.4.2号”。
2、由被告盛春龙、韩风丽于2011年11月26日为原告书写的借据原件一份载明“今借到郭奇、杜云娥现金：贰拾万元（200000.00元）借款人：盛春龙韩风丽2011.11.26号”。
3、由被告盛春龙、韩风丽于2012年2月28日为原告书写的借据原件一份载明“借条今借到郭奇、杜云娥现金共贰万元整，贷记卡额度为拾万元整2012.2.28盛春龙、韩风丽”。
4、由被告盛春龙、韩风丽于2012年7月16日为原告书写的借据原件一份载明“今借到杜云娥现金：叁拾万元（300000.00元）借款人：盛春龙、韩风丽2012年7月16号”。
5、由被告韩风丽于2013年2月28日为原告书写的借据原件一份载明“借条今借到郭奇现金壹拾万元整（100000.00）借款人：韩风丽2013.2.28号”。
以上五张借据合计92万元。证明被告欠原告款的事实。
6、提交复印于（2013）邹民初字第3159号卷宗，由邹城市郭里镇民政办和邹城市郭里镇计生办出具的证明各一份。证明被告盛春龙与被告韩风丽于1987年10月1日登记结婚，至今保持夫妻关系。该宗借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还
两被告对以上证据未予质证。
两被告未提交任何书面证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告于2011年4月2日为原告杜云娥书写借据一份载明“今借到杜云娥现金：贰拾万元（200000.00元）借款人：盛春龙韩风丽2011.4.2号”。两被告于2011年11月26日为两原告书写借据一份载明“今借到郭奇、杜云娥现金：贰拾万元（200000.00元）借款人：盛春龙韩风丽2011.11.26号”。两被告于2012年2月28日为两原告书写借据一份载明“借条今借到郭奇、杜云娥现金共贰万元整，贷记卡额度为拾万元整2012.2.28盛春龙、韩风丽”。两被告于2012年7月16日为原告杜云娥书写借据一份载明“今借到杜云娥现金：叁拾万元（300000.00元）借款人：盛春龙、韩风丽2012年7月16号”。被告韩风丽于2013年2月28日为原告郭奇书写借据一份载明“借条今借到郭奇现金壹拾万元整（100000.00）借款人：韩风丽2013.2.28号”。2013年10月18日，原告诉至本院。要求依法判令被告立即偿还原告借款921000元，自2013年9月29日�，按照银行逾期还贷利率计算赔偿原告损失直至实际还款之日，诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意判令被告按照银行逾期还贷利率赔偿原告利息损失从起诉之日起计算至实际偿还之日并同意分别主张个人债权。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。夫妻关系存续期间，一方以个人名义所欠债务一般应认定为夫妻共同债务，除非另一方能举证证明自己与此债务无关。两被告系夫妻关系，该宗借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为系夫妻共同债务。原告依据被告书写的借条要求被告给付借款及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛春龙、韩风丽于本判决生效后10日内给付原告郭奇、杜云娥借款320000元并支付自2013年10月18日起至实际还款之日按人民银行同期还贷利率的利息。
二、限被告盛春龙、韩风丽于本判决生效后10日内给付原告郭奇借款100000元并支付自2013年10月18日起至实际还款之日按人民银行同期还贷利率的利息。
三、限被告盛春龙、韩风丽于本判决生效后10日内给付原告杜云娥借款500000元并支付自2013年10月18日起至实际还款之日按人民银行同期还贷利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13010�，保全费1420元，合计14430元由被告盛春龙、韩风丽共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年二月十一日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第303号
公诉机关邹城市人民检察院。
被告人陈某某，农民。2012年11月12日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控：
2015年2月5日凌晨4时许，被告人陈某某在邹城市西关惠家胡同南头一居民院内，利用自制的开锁工具，打开房门，盗窃现金870元，盗窃衣服、鞋等物资一宗，经物价部门鉴定被盗物品总价值人民币673元，盗窃总价值为1543元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人田某、郭某的证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明、刑事判决书等证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某某刑满释放未满五年重新犯罪，系累犯，应从重处罚。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
审理查明内容与起诉书指控内容一致。
另查明，2010年被告人陈某某因盗窃被劳动教养一年。2012年11月12日被告人陈某某因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元。2014年12月12日释放。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
被告人陈某某供述与辩解、证人田某、郭某的证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人陈某某户籍证明、本院（2012）邹刑初字第488号刑事判决书、罪犯档案资料等证据在案佐证。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某某刑满释放未满五年重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年11月16日止）；并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某盗窃所得人民币870元予以追缴，发还被害人田松松。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程英华
二〇一五年六月三十日
书记员 李艳灵
第1页共3页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1291号
原告：傅武磊，无固定职业。
被告：马文龙，成年，职业不详。
被告：杜群葱，1971年9月日出生，无固定职业。
本院在审理原告傅武磊与被告马文龙、杜群葱相邻关系纠纷一案中，原告以其与被告杜群葱已达成和解协议为由，于2015年8月27日向本院申请撤回对被告马文龙、杜群葱的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅武磊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅武磊负担。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 邵轶男
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2195号
申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区。
委托代理人张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人刘元军，江苏名古城律师事务所实习律师。
被执行人张晓光。
被执行人苏州华韵空调工程有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人张晓光，执行董事。
苏州市相城区永大农村小额货款有限公司与苏州华韵空调工程有限公司、张晓光金融借款纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）相商初字第0780号民事判决书已发生法律效力。由于俩被执行人未按生效法律文书履行，权利人苏州市相城区永大农村小额货款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的人民币7763512元。
本院于2014年11月4日立案受理苏州市相城区永大农村小额货款有限公司的执行申请后，向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年11月27日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院督促履行后张晓光主动履行500000元，嗣后张晓光因拒不履行生效法律文书确定的于2015年7月2日本院被本院依法处以拘留措施。本院已查封张晓光享有16℅产权的位于苏州市吴中区临湖镇前青街148号、锦福路175号及177号的房产，目前该房产正在本院另案中评估、拍卖。另查，苏州华韵空调工程有限公司现已停产。
本院又经相关部门查询，均未查获俩被执行人名下银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。另，张晓光在本院作为被执行人的案件共有9起，总执行标的41426980元，均未有效执结。2016年5月25日，俩被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单系统。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中俩被执行人应履行生效民事判决书确定的还款义务，但由于本院未查获俩被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0780号民事判决书未执结部分7263512元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 恒
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦山刑初字第76号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人努某某，男，1989年10月3日出生，维吾尔族，，新疆维吾尔自治区人，文化程度小学，农民，住墨玉县。2014年5月27日因涉嫌诈骗罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人努某某涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。芦山县人民检察院指派检察员黎明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：2014年5月26日13时许，被告人伙同他人在芦山县芦阳镇东街口，与被害人胡某某谈好以8000元的价格向其出售四部苹果5S手机，后与其同伙将四个苹果5S手机模型与真手机置换，骗取胡某某的8000元现金后逃离芦山。次日9时许，与其同伙在雅安市雨城区育才路附近用四部苹果5S手机骗取他人财物时被抓获。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录等证据。据此认为，被告人伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人努某某辩称：我承认事情是我和另一人共同干的，但是我没有得到钱，钱全部由他拿到。我认罪悔罪，请求法院从轻判处。
被告人努某某未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月26日13时许，被告人努某某伙同他人在芦山县芦阳镇东街口，商谈以8000元的价格出售四部真的苹果5S手机与被害人胡某某，其同伙在与被害人胡某某交易手机的过程中，趁其不备使用四部苹果5S手机模型与真手机调换，骗到胡某某的8000元现金后马上逃跑，被告人也一起逃跑，被害人胡某某随即报警。次日9时许，努某某与其同伙在雅安市雨城区育才路附近再次使用四部苹果5S真手机，与他人商谈交易，欲行骗时被识破，被告人努某某的同伙逃脱，被告人努某某抓获并交与出警到场的民警。案发后，被告人的家属代被告人赔退被害人胡某某8000元现金并取得其谅解。
上述事实有公诉机关提交，经庭审质证的以下证据证明：
第一组：1.受案登记表、立案决定书、出警经过；2.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；3.常住人口信息、户籍证明。
上述证据证明：本案的发案及公安机关立案、受案情况，被告人身份情况以及对被告人采取强制措施的情况。
4.接受证据材料清单及照片，收条、谅解书，证明被害人将被骗的模型机移交给公安机关的情况，公安机关在被告人身上扣押物品情况，被告人家属代为赔偿被害人8000现金元并得到被害人谅解情况。
5.2014年5月30日芦山县公安局芦阳派出所下载公安信息网上记录，证明被告人在山东济南曾经因涉嫌诈骗被抓但是因证据不足释放的情况。
6.情况说明两份，证明根据被告人讲述其同案人的身份情况，公安机关暂无法查明其同伙真实身份的事实。
7.手机信息及串号情况、手机发票，证明行骗用的四部真的苹果5S手机购买情况及手机信息情况。
第二组：1.证人卓某某（在雅安做手机批发生意）的证言，2.证人陈某某（在雅安做手机维修）的证言，综合证明：5月27日上午卓某某和陈某某在雅安中学门口抓到了以卖手机的手段诈骗卓某某的朋友胡某某8000元人民币的犯罪嫌疑人1名，并报警的情况。
第三组：被害人胡某某的陈述，证明：胡某某2014年5月26日13时许在东街口被两个新疆男子采用卖手机以手机模型调换真手机的手段骗走8000元人民币的事实。
第四组：被告人努某某的供述与辩解。证明被告人努某某与其同伙在芦山一起卖手机给被害人的事实。
第五组：1.检查笔录及照片，证明：通过对努某某随身携带的行李进行检查，发现四张号码为00732935、00734959、00735604、00735603的购买苹果手机的发票。证明4部苹果5S手机是被告人努某某购买。
2．物证：4部苹果手机，4部苹果手机模型机。证明被告人努某某与其同伙诈骗时使用的物品。
第五组：被害人胡某某的辨认笔录及辨认照片，证明努某某是诈骗胡某某的犯罪嫌疑人之一。
本院认为：被告人努某某以非法占有为目的，伙同他人用手机模型调换真手机的手段，共同诈骗被害人胡某某的现金8000元，属数额较大；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第二十五条第一款的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人努某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”。案发后，被告人的家属代被告人赔退被害人胡某某8000元并取得其谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人判处的罚金应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条规定确定。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”，被告人用于诈骗犯罪的四部苹果5S手机和四部苹果5S手机模型，应当予以没收。
据此，为严肃法纪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人努某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、用于诈骗犯罪的四部苹果5S手机和四部苹果5S手机模型予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖一兵
审 判 员 周秋松
人民陪审员 李毓宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01814号
原告殷明。
被告殷云飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市京口区健康路11号二楼。
本院受理原告殷明与被告殷云飞、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告人保公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本次事故发生地为镇江市丹徒区，原告和被告殷云飞户籍所在地为镇江市丹徒区，被告人保公司地址为镇江市京口区，本案应移送至镇江市京口区人民法院或丹徒区人民法院审理。
经审查查明：2015年11月16日12时40分许，被告殷云飞驾驶苏L×××××小型普通客车沿镇江市丹徒区黄墟区北村东庄村村道行驶至事发路段时，与原告驾驶的电动车相撞，致双方车辆损坏，原告随身物品（五件，附照片）损坏。交警部门认定被告殷云飞负全责。
本院认为：本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告殷云飞户籍所在地均在镇江市丹徒区，被告人保公司地址在京口区，均不属本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送镇江市镇江市丹徒区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 徐 勋
（附上诉须知）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第364号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱振阳，男，1993年3月4日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人朱振阳犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人朱振阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年4月21日上午9时许，被告人朱振阳去到禹州市滨河路红双喜家具城附近杜某某租住处，趁其不备，盗窃现金人民币300元。
2014年4月24日晚上21时许，被告人朱振阳去到禹州市滨河路红双喜家具城附近杜某某租住处，乘无人之际，盗窃现金人民币400元。
2014年5月份一天凌晨2时许，被告人朱振阳去到禹州市东商贸明宇面馆附近张某某租住处，趁其不备，盗窃现金人民币240元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人朱振阳的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人朱振阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年4月21日上午9时许，被告人朱振阳去到禹州市滨河路红双喜家具城附近杜某某租住处，趁其不备，盗窃现金人民币300元。
2014年4月24日晚上21时许，被告人朱振阳去到禹州市滨河路红双喜家具城附近杜某某租住处，乘无人之际，盗窃现金人民币400元。
2014年5月份一天凌晨2时许，被告人朱振阳去到禹州市东商贸明宇面馆附近张某某租住处，趁其不备，盗窃现金人民币240元。
上述事实，被告人朱振阳在庭审中供认不讳，并与被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人朱振阳以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱振阳认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱振阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1800元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月七日起至二○一五年一月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 李 培
二〇一四年九月五日
书记员 ：葛丽娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第180号
原告：宋某。
被告：范某。
委托代理人：沈浩丰。
原告宋某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员韩振宇适用简易程序公开进行了审理。原告宋某、被告范某及委托代理人沈浩丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：原、被告系自由恋爱，于2007年4月13日登记结婚，2009年5月10日生育儿子宋晨熠，因对外债务问题，经常发生争执，夫妻感情彻底破裂，2013年1月28日原告提起离婚诉讼，海宁市人民法院判决驳回了原告的离婚请求。但自判决后，原、被告间的感情丝毫未得到改善，故起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子宋晨熠由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；三、共同债务各半承担。
被告辩称：原告两次起诉离婚主要原因是原告外面有第三者，原告在第三者的压力之下才提出与被告离婚，现被告精神抑郁，曾几次服安眠药自杀，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证书复印件1份，证明原、被告系夫妻关系，于2007年4月13日登记结婚的事实。
2、出生医学证明1份，证明婚生子宋晨熠出生于2009年5月10日。
3、房屋产权归属协议1份，证明夫妻双方向原告父母借款400000元；2012年3月1日的借条1份，证明夫妻双方向原告父母借款220000元；2012年1月30日借条1份，证明夫妻双方向吴晓峰借款350000元（其中290000元已由被告父母代为归还，其余60000由原告父母归还）；2012年4月10日收条1份，证明夫妻双方向李龙借款600000元的事实；交税发票6张，证明原告父母代为缴纳原、被告房屋过户的交易税近60000元。（证据均系复印件）
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、保证书复印件1份，证明原告在婚姻存续期间有生活作风问题。
2、房屋产权归属协议书复印件1份，证明位于海宁市硖石街道浅水湾15幢403室的房屋产权实际上属于原告父母及被告共同所有。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为不知情。
本院依职权调取了（2013）嘉海民初字第733号民事判决书。经质证，原、被告均无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据认证如下，原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认；被告提供的证据1，原告无异议，本院亦予以确认，被告提供的证据2不能证明待证事实，本院不予以确认；本院调取的判决书系生效法律文书，应予以确认。
综合上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告原是初中同班同学，1997年在读高中时开始恋爱，2007年4月13日登记结婚，2009年5月10日生育儿子宋晨熠。原、被告婚前及婚后大部分时间内感情尚可，但自2012年起至今，因双方结欠外债及被告认为原告存在外遇等问题，双方经常发生争执。2012年7月起，原告搬离家中另住。2013年1月28日，原告起诉至本院请求判决与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉请。因原告认为夫妻感情在法院驳回其诉请后未得到丝毫改善，故又提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后双方大部分时间感情尚可，产生矛盾的根本原因在于双方不恰当的经营行为（用他人的借款以更高的利率再出借），最终导致家庭债务累累，从而发生争执。现在，在双方父母的帮助下已经基本还清了对外债务，双方应当珍惜从同学到夫妻这份较为深厚的感情基础，互相信任，多加沟通，多从孩子的角度考虑家庭的意义，共同经营家庭，慎重从事经营行为，共同偿还对双方父母的债务，夫妻和好还是有可能的。故原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一四年二月二十五日
书记员 汪凯航
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初989号
原告：吕某。
被告：任某。
原告吕某与被告任某离婚纠纷一案，我院受理后，经查任某于2016年3月11日向莱城区人民法院提起诉讼，要求与吕某离婚，
本院认为，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。根据法律规定，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5429号
原告刘建丽，女，汉族，住山东省单县。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛徳鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市。
被告：李宏途，男，香港特别行政区公民。
被告：于学娟，女，汉族，住平度市。
被告：于君，女，汉族，住青岛市市北区。
本院受理原告刘建丽与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛徳鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛爱都汇商业管理有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告已人去楼空、无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛爱都汇商业管理有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告已经停止经营，无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告刘建丽撤回起诉处理。
案件受理费11310元，应予退还，因原告刘建丽已申请缓交，本院不再办理退还手续。
审判员 李 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙玉滢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1990号
原告周某。
被告冯某。
本院于2016年3月24日立案受理了原告周某诉被告冯某离婚纠纷一案，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告于2000年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，感情基础差，常因经济问题发生争吵，其曾于2015年8月起诉要求与被告离婚，后因被告不同意，其撤回了起诉。此后，其与被告的夫妻关系没有改善，并于2015年9月12日租房与被告分居至今。要求判令其与被告离婚。
被告冯某辩称，原告因有第三者才导致夫妻关系紧张，考虑到十多年的夫妻生活，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告系再婚，双方各自婚姻期间的子女都已成年，原、被告婚后未生育。婚后，原、被告常为经济发生争吵。原告曾于2015年8月17日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告于2015年9月12日分居至今。
审理中，被告称原告有第三者，原告不予认可，被告对此未能提供充足证据予以证实。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本，被告提供的照片复印件，庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经过十多年的夫妻共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方发生矛盾，主要因经济问题所致。原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，且被告亦坚决不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，妥善解决经济事务，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告冯某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 王东海
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈君燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告王庆春，农民。
被告许秀荣，农民，系王庆春之妻。
被告韩士栋，农民。
被告芦政民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王庆春、许秀荣、韩士栋、芦政民借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年5月30日王庆春自原告处借款50000元，被告韩士栋、芦政民提供担保。双方约定年利率10.496%，最后到期日为2014年11月29日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告拒不偿还。故请求法院判决被告王庆春偿还原告剩余借款50000元及利息（至偿还之日），并要求被告韩士栋、芦政民承担连带还款责任。
被告王庆春、许秀荣、韩士栋、芦政民在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告王庆春向原告冠县农行申请借款50000元。2012年5月30日，被告王庆春与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元；借款期限：2012年5月30日至2014年11月29日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告韩士栋、芦政民对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将50000元转到被告王庆春指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年11月29日。贷款到期后，被告一直未归还。2015年8月13日，原告诉至法院。
另查明，王庆春、许秀荣系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王庆春、韩士栋、芦政民作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告王庆春偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年5月30日至2014年11月29日，按年利率10.496%计算，2014年11月30日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告韩士栋、芦政民对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告王庆春、许秀荣夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王庆春、许秀荣共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆春、许秀荣于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金50000元及利息（2012年5月30日至2014年11月29日，按年利率10.496%计算，2014年11月30日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告韩士栋、芦政民对上述借款本息承担连带还款责任，被告韩士栋、芦政民承担责任后可以向被告王庆春、许秀荣追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月十七日
书记员 齐星明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执175号
申请人武毅，男，1985年9月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人赵芮，女，1983年7月26日出生，汉族，街道办事处职员，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理﹝2018﹞黑02**执175号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初1596号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期分期履行协议：以被执行人赵芮工资偿还申请人直至债务还清为止。
本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照分期协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结﹝2018﹞黑02**执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年六月十日
书 记 员 张 森
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04151号
原告程丽君，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人王德文、周正，重庆贤正律师事务所律师。
被告程琼，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告田继发，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县
原告程丽君诉被告程琼、田继发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽君及其委托代理人王德文、周正，被告程琼到庭参加了诉讼，被告田继发经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽君诉称，2014年6月10日，被告程琼因资金周转困难向我借款两次（第一笔借款：21000.00元，第二笔借款20000.00元）共计41000.00元。被告程琼借款时承诺尽快偿还，但时至今日，被告程琼尚未偿还。被告程琼与被告田继发是合法的婚姻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间应视为夫妻共同债务。原告催收未果，为维护合法权益，遂诉至法院，请求：1判令被告程琼偿还借款人民币41000.00元；2判令被告田继发对上述债务承担连带清偿责任。
被告程琼辩称，一、两张借条是我出的，但是借条产生原因系打牌输了钱需要还债而找程丽君借的，程丽君在收取借条后并未支付相应借款。二、田继发对此债务并不知情，该笔借款并未用于夫妻共同生活，田继发不该对此承担责任。
经审理查明，被告程琼于2014年6月10日分两次向原告程丽君借款共计41000元（第一笔借款：21000.00元，第二笔借款20000.00元）。原告程丽君以现金形式交付给被告程琼后，被告程琼向原告程丽君出具了借条两张，分别载明“借条今借到程丽君人民币贰万壹仟元整（小写：21000.00元）此据！程琼20**.6.10”，“借条今借到程丽君人民币贰万元整（小写：20000.00元）此据！程琼20**.6.10”。其后，原告程丽君凭借条向被告程琼催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明被告程琼、田继发系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的身份证复印件、被告常住人口登记表、户口证明、结婚登记申请书、借条原件二张在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程琼向原告程丽君借款并出具借条，原告程丽君依约定支付给了被告程琼借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告程琼在经原告程丽君合理催告后，拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告程琼偿还借款本金41000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告程琼抗辩原告未支付借条约定借款及被告田继发不应承担还款责任的主张，由于被告程琼并未提出证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程琼在本判决生效后10日内偿还原告程丽君借款本金41000.00元。
二、由被告田继发对被告程琼上述债务承担连带责任。
如被告程琼、田继发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，减半收取412.5元，由被告程琼、田继发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王丹丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）纪某贵。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张某娟。
纪某贵与张某娟房屋租赁合同纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）松民一终字第555号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月21日，纪某贵向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪某贵申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由为首先被申请人张某娟不具有诉讼主体资格，张某娟没有证明与房屋租赁合同中的甲方邱某军为夫妻关系，也没有提供申请人所租房屋系张某娟所有或与邱某军共有，无权向申请人主张房屋租金。其次申请人已经支付了房租，申请人自2012年3月23日起租住邱某军的房屋并且与邱某军签订了租赁合同，并当场交付了当年的租金。后两年延续原合同，申请人都交付了房租，才继续租住邱某军的房屋。
被申请人张某娟未提交书面意见。
本院审查查明，被申请人张某娟与邱某军于2010年9月30日在乾安县民政局登记结婚，至邱某军去世前，二人婚姻关系一直存续。此事实有张某娟提供的乾安县民政局出具的婚姻登记记录证明以及张某娟与邱某军的结婚证两本为证。本案涉及的租赁房屋系邱某军的弟弟邱某民所有，2011年邱某军与邱某民口头约定将邱某民所有的房屋出租给邱某军使用，后邱某军又将该房屋出租给本案申请人纪某贵开汽车修理部。此事实有邱某民出庭作证的证言及中华人民共和国村镇房屋所有权证一份为证。
本院认为，申请人纪某贵的再审申请理由均不能成立。申请人纪某贵所租的房屋为邱某民的合法财产，邱某军通过从邱某民处租赁而取得了该房屋的使用权，又将其出租给纪某贵属有权处分。张某娟与邱某军在邱某军去世前一直为合法夫妻关系，邱某军出租房屋所得的租金应为夫妻共同财产，因此张某娟是本案的适格原告，具有诉讼主体资格。申请人主张房屋租金均已交付，但其不能向法庭提供收据或其他能够证明自己主张的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪某贵的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一五年九月三十日
书记员 肖淑波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3244号
原告刘超，男，1984年7月14日出生。
被告李贤靓，男，1970年12月24日出生。
被告兼被告李贤靓的委托代理人袁爱仙，女，1972年8月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告刘超与被告李贤靓、被告袁爱仙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告兼被告李贤靓的委托代理人袁爱仙、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2015年12月8日18时6分，被告李贤靓驾驶×××小轿车在昌平京藏高速由北向南出京方向11公里处的不正当驾驶造成与原告轿车×××及第三车×××发生交通事故，致使原告车辆左前方严重受损和右侧与第三车×××发生刮蹭。经交警现场勘察，开具了北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书，认定当事人李贤靓负全部责任，三方当事人同意后并签字。被告李贤靓驾驶的车辆系被告袁爱仙所有，在被告保险公司处投保保险。故诉至法院，要求被告赔偿车辆贬值费3000元、交通费3300元、误工费716元、精神损害抚慰金2000元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，认可事故认定书，事故车辆在我公司投保交强险及商业险200000元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额分项内承担责任，超过交强险的，在商业险限额内，按照事故责任比例承担相应的责任，贬值费、精神抚慰金以及误工费、诉讼费不认可。
被告李贤靓辩称，没有意见。
被告袁爱仙辩称，没有意见。
经审理查明，2015年12日8日18时0分，在北京市昌平京藏高速由北向南出京方向11公里处，被告李贤靓驾驶车辆（车牌号为×××）与原告刘超驾驶的车辆（车牌号为×××）及车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成三车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告李贤靓承担事故全部责任。被告刘超已经修理其车辆，并已经就其修理费获得赔偿。
另查，被告李贤靓驾驶的车辆（车牌号为×××）登记所有人为被告袁爱仙，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；并为该车辆承保商业第三者责任保险，保险金额200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、修理费发票、结算清单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告保险公司已经在其交强险财产损失类赔偿金限额内理赔。故对于原告刘超的合理损失，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。保险不足赔偿的部分，由被告李贤靓、被告袁爱仙承担赔偿责任。原告刘超主张的贬值费、误工费、精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持其因车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告刘超交通费一千元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李贤靓、被告袁爱仙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晔龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执696号
申请执行人宁夏金百泰投资有限公司。住所地：固原市。
法定代表人杨巧玲，女，经理。
被执行人杨海贤，男，汉族，生于1970年11月6日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人褚万芳，女，汉族，生于1969年1月14日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人田桂海，男，汉族，生于1963年5月11日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人李继茂，男，汉族，生于1959年1月19日，宁夏固市人，住固原市。
申请执行人宁夏金百泰投资有限公司与被执行人杨海贤、褚万芳、田桂海、李继茂民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原初字第4591号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月1日立案执行，本案执行标的额为55600元，受理费607元，执行费734元。本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人褚万芳在农业银行固原分行有存款。
本院认为，被执行人褚万芳拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚万芳在农业银行固原分行的账户6228***********65存款，只收不付，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张万祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执696号申请执行人宁夏金百泰投资有限公司。住所地：固原市。法定代表人杨巧玲，女，经理。被执行人杨海贤，男，汉族，生于1970年11月6日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人褚万芳，女，汉族，生于1969年1月14日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人田桂海，男，汉族，生于1963年5月11日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李继茂，男，汉族，生于1959年1月19日，宁夏固市人，住固原市。申请执行人宁夏金百泰投资有限公司与被执行人杨海贤、褚万芳、田桂海、李继茂民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原初字第4591号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月1日立案执行，本案执行标的额为55600元，受理费607元，执行费734元。本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人褚万芳在农业银行固原分行有存款。本院认为，被执行人褚万芳拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人褚万芳在农业银行固原分行的账户6228***********65存款，只收不付，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  张万祥二〇一六年五月十日书 记 员  屈效兴
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法致商初字第35号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人刘丽波，女，汉族，住址庆安县。
被告于洪涛，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告王全友，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告于洪涛、王全友借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员吕彦龙独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社委托代理人刘丽波到庭参加诉讼，被告于洪涛、王全友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日被告于洪涛在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。被告王全友提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。故诉到法院，要求二被告立即偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告于洪涛、王全友未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月22日被告于洪涛在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。被告王全友提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。
上述事实有原告的陈述、原告提供到庭的企业法人营业执照、组织机构代码证、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款合同等各一份在卷证实。
本院认为，被告于洪涛拖欠原告庆安县农村信用合作联社借款、被告王全友提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，原告要求二被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洪涛于判决生效后十五日内一次性偿还原告庆安县农村信用合作联社借款60，000.00元及利息（自2012年12月22日起按月利率10.245‰计算，逾期部分加收30%，至偿还时止）；被告王全友承担连带给付责任。
案件受理费1300.00元减半收650.00元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
审判员 吕彦龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 淞
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第464号
申请执行人唐世雄，男，住威远县山王镇。
被执行人威远县山王镇豹山村民委员会。
法定代表人罗永付，村长。
本院在执行唐世雄申请执行威远县山王镇豹山村民委员会其他合同纠纷一案中，申请执行人唐世雄于2014年8月6日申请撤销对威远县山王镇豹山村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（1998）威经初字第554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 官 超
审判员 郑妍梅
（本页无正文）
二〇一四年八月六日
书记员 郭建伟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00197—1号
申请执行人杨秋节。
被执行人李峰。
被执行人朱虹。
关于杨秋节与李峰、朱虹民间借贷纠纷一案，（2014）鄂襄城民二初字第00923号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李峰、朱虹至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人朱虹房屋租赁收入28714元。
二、冻结、扣划被执行人李峰、被执行人朱虹在银行的存款670531元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐青松
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初364号
原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司。地址：湖北省云梦县城关镇楚王城大道319号。
法定代表人王志海，该公司董事长。
委托代理人史望方，湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司职员。
被告湖北佳富实业有限公司。地址：湖北省云梦县伍洛镇子胥大道259号。
法定代表人章元明，该公司总经理。
本院在审理原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司诉被告湖北佳富实业有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方已协商解决纠纷。原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司的撤诉申请系真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈永霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 张印辉