wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0114刑初166号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人贾森，男，50岁（1966年4月17日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月31日被羁押，同年11月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人贾森犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人贾森到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年8月7日0时许，被告人贾森无证驾驶“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区定泗路北京特警总队大门迤西处，因车辆失控驶入道路北侧，将行人邱××、王×1撞伤，事故发生后贾森驾车逃逸。经法医学鉴定，邱××本次所受损伤属重伤二级，王×1本次所受损伤属轻伤一级。经昌平交通支队认定，被告人贾森负本次事故全部责任，邱××、王×1无责任。2016年8月10日，被告人贾森自行到公安机关投案。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人贾森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人贾森称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月7日0时许，被告人贾森无证驾驶“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区定泗路北京特警总队大门迤西处，因车辆失控驶入道路北侧，将行人邱××、王×1撞伤，事故发生后贾森驾车逃逸。经法医学鉴定，邱××本次所受损伤属重伤二级，王×1本次所受损伤属轻伤一级。经昌平交通支队认定，被告人贾森负本次事故全部责任，邱××、王×1无责任。2016年8月10日，被告人贾森自行到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人贾森的供述与辩解，被害人邱××、王×1的陈×，证人朱×1、朱×2、谢××、徐××、王×2的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘查情况说明及车辆补充勘查情况说明，交通事故现场图，交通事故照片，法医学司法鉴定意见书，整体分离痕迹鉴定意见书，车况司法鉴定意见书，DNA鉴定意见书，
122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，破案报告，行政强制措施凭证及扣留车辆交接凭证，微信照片，工作说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，诊断证明书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，被告人贾森的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾森违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人贾森犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾森在犯罪后自动投案，庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据被告人贾森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾森犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2021年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 杨秀文
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 飞
北京市昌平区人民法院			刑事判决书			（2017）京0114刑初166号			公诉机关北京市昌平区人民检察院。			被告人贾森，男，50岁（1966年4月17日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月31日被羁押，同年11月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。			北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人贾森犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人贾森到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年8月7日0时许，被告人贾森无证驾驶“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区定泗路北京特警总队大门迤西处，因车辆失控驶入道路北侧，将行人邱××、王×1撞伤，事故发生后贾森驾车逃逸。经法医学鉴定，邱××本次所受损伤属重伤二级，王×1本次所受损伤属轻伤一级。经昌平交通支队认定，被告人贾森负本次事故全部责任，邱××、王×1无责任。2016年8月10日，被告人贾森自行到公安机关投案。			公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人贾森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。			在庭审中，被告人贾森称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。			经审理查明：2016年8月7日0时许，被告人贾森无证驾驶“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区定泗路北京特警总队大门迤西处，因车辆失控驶入道路北侧，将行人邱××、王×1撞伤，事故发生后贾森驾车逃逸。经法医学鉴定，邱××本次所受损伤属重伤二级，王×1本次所受损伤属轻伤一级。经昌平交通支队认定，被告人贾森负本次事故全部责任，邱××、王×1无责任。2016年8月10日，被告人贾森自行到公安机关投案。			上述事实，有经庭审举证、质证的被告人贾森的供述与辩解，被害人邱××、王×1的陈×，证人朱×1、朱×2、谢××、徐××、王×2的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘查情况说明及车辆补充勘查情况说明，交通事故现场图，交通事故照片，法医学司法鉴定意见书，整体分离痕迹鉴定意见书，车况司法鉴定意见书，DNA鉴定意见书， 122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，破案报告，行政强制措施凭证及扣留车辆交接凭证，微信照片，工作说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，诊断证明书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，被告人贾森的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。			本院认为，被告人贾森违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人贾森犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾森在犯罪后自动投案，庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据被告人贾森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条之规定，判决如下：			被告人贾森犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。			（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2021年3月30日止。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  长    王式宽		人民陪审员    杨永红		人民陪审员    杨秀文			二〇一七年三月七日			书  记  员    陈  飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2845号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市渤海街。
法定代表人高永峰，董事长。
委托代理人杨志军，职员。
被告李霞，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋杰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李贺
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第102号
罪犯刘陆仁，男，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于1998年4月20日作出（1998）商刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘陆仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘陆仁不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年7月9日作出（1998）豫法刑二终字第197号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2000年7月8日经河南省高级人民法院以（2000）豫法刑监减字第1005号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月20日经河南省高级人民法院以（2002）豫刑执字第56号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2005年9月19日经本院以（2005）汴刑执字第1494号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年；2007年6月15日经本院以（2007）汴刑执字第860号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年；2009年4月30日经本院以（2009）汴刑执字第935号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年；2012年5月31日经本院以（2012）汴刑执字第479号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘陆仁自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1991年8月10日夜，被害人刘某甲酒后两次到该犯之兄刘长云家叫骂滋事，被人劝回。次日凌晨，刘某甲再次到刘长云家谩骂，刘陆仁闻讯赶到，与刘长云等人一起持棍、斧等凶器与刘七撕打，刘陆仁持铁棍朝刘某甲之兄刘某乙力头部猛击一下，致其颅脑严重损伤死亡。
罪犯刘陆仁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘陆仁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘陆仁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年1月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01540号
原告：李某甲。
被告：周某。
委托代理人：周世清，湖北正大法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告2007年3月8日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下一子李某乙。婚后两年内双方感情尚可，但被告周某做事没有计划性，沟通无果。另外，被告周某经常查看原告李某甲的聊天记录等，侵犯原告李某甲个人隐私。2014年8月，原告李某甲起诉离婚，法院判决不准予离婚，但半年多以来，双方情况依旧并分居至今，见面就争吵，无法沟通。原告李某甲认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告周某每月支付抚养费人民币500元至婚生子年满18周岁；3.武汉市武汉经济技术开发区后官湖大道枫树四路中冶枫树湾A4-1-1302房屋所有权及夫妻共同债务人民币10000元依法分割。
被告周某辩称：1.被告周某在婚姻、家庭及感情上没有过错；2.原告李某甲诉状所述不属实，相反，是原告李某甲喜新厌旧，有配偶与他人同居，家庭暴力、抛妻弃子，拒绝承担家庭开支等，原告李某甲对婚姻、家庭及感情上的破坏负有无可推卸的责任；3.原告李某甲如能承认有上述行为，并得到法庭的认可，被告周某可接受原告李某甲的离婚的请求。离婚的条件：1.诉争房屋尚未取得所有权不能作为共同财产，只能维持现状，待取得所有权后另案处理，按揭贷款原、被告共同偿还；2、孩子由被告周某抚养，原告李某甲每月支付生活费、教育费和医疗费人民币1500元，如遇生活水平上涨随时调整；3、原告李某甲存在家庭暴力，应赔偿被告周某人民币120，000元。否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原告李某甲认为被告周某做事没有计划性，经常查看原告李某甲的聊天记录等，侵犯原告李某甲个人隐私，双方无法沟通为由于2014年9月起诉离婚，本院同年10月10日以（2014）鄂武经开民初字第01474号民事判决书判决不准予双方离婚，该判决生效后，双方感情未能修复。原告李某甲认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院请求依诉予判。
另查明：婚生子李某乙2012年年后开始由被告周某抚养。2012年8月26日，原、被告为共同买受人以贷款方式购买了位于武汉经济技术开发区35R2地块中冶·枫树湾第A4幢1单元13层02号房。目前该房屋仅办理了买卖合同备案，未办理房屋权证，未结清贷款。双方均确认无其他财产需要分割。
以上事实有原告李某甲提交的结婚证、（2014）鄂武经开民初第01474号民事判决书、购房合同等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方关系未能缓和，夫妻感情确已破裂且无和好可能，原告李某甲离婚的主张本院予以支持；综合考虑原、被告抚养能力、婚生子李某乙现抚养状况等因素，以由被告周某继续抚养婚生子李某乙为宜，抚养费本院酌定为人民币900元；位于武汉经济技术开发区35R2地块中冶·枫树湾第A4幢1单元13层02号房尚未取得所有权，不宜在本案中分割；原告李某甲自述的人民币10，000元债务被告周某并未认可，本院不予处理；被告周某提供的证据不足以证明家庭暴力对被告周某造成严重后果，其主张原告李某甲赔偿人民币120，000元的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告周某离婚；
二、婚生子李某乙由被告周某抚养，原告李某甲自本判决生效当月起每月支付抚养费人民币900元至婚生子李某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年十一月二十日
书记员 董潇潇
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第468号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，女。
诉讼代理人周某某，男。
被告人徐某某，男。因犯聚众斗殴罪于2006年10月11日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人徐某某涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2014年7月24日、10月20日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人田某及其诉讼代理人、被告人徐某某均到庭参加了诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年4月28日13时许，被告人徐某某酒后在大连市某区某KTV门前因与他人发生纠纷后，为发泄私愤用拳头击打被害人周某某的马牌X1轿车，致其车辆损坏。被害人牟某某上前阻拦时，徐某某挥拳击打牟某某头部，致牟某某佩戴的眼镜损坏。经价格鉴定：宝马车损为人民币7，850元；眼镜的价值为人民币500元。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、身份证明、刑事判决书、车辆信息；证人崔某某、魏某某的证言；被害人周某某、牟某某的陈述；被告人徐某某的供述和辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人田某诉称，被告人酒后将自己的宝马车砸坏，至今未予赔偿，故诉讼，要求判令被告人赔偿修车费17，041元、新车折旧费10，000元、后挡风玻璃膜2，000元、修车期间误工费1，000元。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求，被告人徐某某同意赔偿原告人田某的合理损失。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
2014年4月28日13时许，被告人徐某某酒后在大连市某区某KTV门前因与他人发生纠纷后，为发泄私愤用拳头击打被害人周某某停放的宝马牌X1轿车，致车辆损坏。被害人牟某某上前阻拦时，徐某某挥拳击打牟某某头部，致牟某某佩戴的眼镜损坏。经价格鉴定：宝马车损失为人民币7，850元；眼镜的价值为人民币500元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、身份证明、刑事判决书、车辆信息，被害人周某某、牟某某的陈述，证人崔某某、魏某某的证言，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
原告人田某是案涉轿车的登记所有人，经鉴定其合理损失为7，850元。被告人徐某某及其家属未赔偿附带民事诉讼原告人田某的损失。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的附带民事诉讼原告人的身份证复印件及附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，现不思悔改，再犯本罪，予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。原告人田某的合理损失部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年2月27日止。）
二、被告人徐某某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币7，850元。
三、驳回原告人田某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘雪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第345号
上诉人（原审原告）德阳市天运劳动服务有限公司。
法定代表人肖元清，公司总经理。
委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。
委托代理人谢福明，公司管理人员。
上诉人（原审被告）黄永成。
被上诉人（原审被告）德阳东汽电站机械制造有限公司。
法定代表人张章，公司经理。
委托代理人陈雅军，公司人力资源部部长。
上诉人德阳市天运劳动服务有限公司因与被上诉人黄永成、德阳东汽电站机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人德阳市天运劳动服务有限公司以已与被上诉人达成协议为由，于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人德阳市天运劳动服务有限公司撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人德阳市天运劳动服务有限公司撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德阳市天运劳动服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由德阳市天运劳动服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 冯志远
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 阳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00168号
原告（反诉被告）潘某甲，男，38岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）毛某某，女，33岁。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
原告潘某甲与被告毛某某抚养关系纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，于2013年4月23日向原告送达了开庭传票，举证通知书等，于2013年4月22日向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。后被告提起反诉，本院予以合并审理。本院受理后，依法适用普通程序，于2013年7月8日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）潘某甲及其委托代理人王小三、被告（反诉原告）毛某某及其委托代理人冯磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2006年原、被告登记结婚，2007年10月婚生一子潘某乙，后原、被告感情破裂于2010年8月18日登记离婚。离婚时原告与被告达成如下离婚协议：一、子女安排，婚生子归男方抚养，女方不支付任何费用，女方可以随时探视孩子；二、财产分配，双方婚后无共同房产，双方婚前财产各自归各自所有；三、存款、债权、债务，双方婚后无共同存款，双方婚后无共同债权及双方婚后的公积金贷款的剩余款项由女方负责全部偿还；四、其他，离婚协议书生效即日起至2010年10月1日之前，女方必须一次性支付男方人民币叁万元整。离婚后，原告曾多次要求被告履行协议书内容，被告多次欺骗原告，想与原告复合，原告就信以为真，对被告照顾有加，原本应当由被告偿还的公积金由原告在偿还。婚生子也随着被告生活，原告想有一天重新和被告复婚，使婚生子有亲生父亲和母亲，没有想到被告却是在一直利用原告，直到2012年12月25日，原告突然去找被告，发现被告怀孕的小孩是别人的，还见到了被告重新结婚的丈夫，才从被告口中得知，被告其实已经与别人结婚了，复婚根本没有可能了。故请求：1、判令被告履行离婚协议书内容将婚生子潘某乙交给原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某某辩称，2006年被告毛某某与原告潘某甲结婚，2007年10月生一子潘某乙，2010年8月原告以要为房屋办理过户手续为名欺骗被告办理了离婚手续。虽然离婚协议上约定婚生子由原告抚养，但是离婚至今孩子一直由被告及被告家人抚养，原告没有尽到任何作为父亲的义务和责任。基于原告不抚养孩子的行为，被告提起的反诉，请求：1、依法判令婚生子潘某乙由被告抚养，被告每月支付抚养费500元（从2013年5月起至孩子成年止）；2、本案诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，孩子从2010年8月双方离婚到2013年4月期间费用一直由原告承担，因为原告的工资卡和身份证等均在毛某某手中，另外原告在2011年12月至2012年5月另外支付孩子的餐费和托费共计2290元，这期间原告抚养了孩子，故请求驳回被告的反诉请求。就被告答辩所述的原告以其它目的欺骗被告离婚一事不成立。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原、被告的婚生子潘某乙由谁抚养为宜；2、被告要求抚养费的依据。
围绕争议焦点，原告潘某甲提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、离婚协议书一份，证明原、被告在离婚时约定婚生子潘某乙归原告抚养。3、某某幼儿园收款收据三张，证明原告对婚生子尽到了抚养义务。
被告毛某某对上述证据质证后发表如下意见：对证据1、2真实性均无异议。对证据2指向有异议，该离婚协议书不是双方真实意思表示，是原告为了其它的目的，欺骗被告达成的。另外在双方办理完所谓的离婚手续后并未分居，而是一直共同居住、生活至2012年春节后。期间婚生子潘某乙至今一直由被告实际抚养。孩子的生活起居、教育、医疗等费用和生活中的相关支出均由被告及被告的家人承担。对证据3有异议，作为单位的收款收据应出示国家统一的收款发票，且三份收款收据仅仅是显示了2010年5月份和2012年3-5月的缴费情况，在2010年至今三年左右时间内，原告仅是以三张收款收据不能证明原告对孩子的抚养尽到了合理的责任和义务。
围绕争议焦点，被告毛某某提交如下证据：2011年春节后，潘某甲给毛某某出具的个人声明一份，证明潘某甲同意婚生子潘某乙由毛某某抚养。
原告潘某甲对上述证据质证后发表如下意见：对被告的证据有异议，与本案无关，该证据不能证明被告的证据指向。
本院对证据认定如下：
原告潘某甲提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据3中2010年5月的票据系双方离婚前的票据，与本案无关，本院不予认定，2012年3月13日的两张票据，被告虽然提出异议，但未提出相反证据，结合原、被告双方陈述，本院予以认定。
被告毛某某提交的证据，上面无日期，也不能证明被告的证据指向，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告潘某甲与被告毛某某于2006年10月登记结婚，于2007年10月婚生一子潘某乙，于2010年8月18日登记离婚。离婚时原告与被告达成如下离婚协议：“一、子女安排：婚生子归男方抚养，女方不支付任何费用。女方可以随时探视孩子。二、财产分配：双方婚后无共同房产。双方婚前财产各自归各自所有。三、存款、债权、债务：双方婚后无共同存款，双方婚后无共同债权及双方婚后的公积金贷款的剩余款项由女方负责全部偿还。四、其他：离婚协议书生效即日起至2010年10月1日之前，女方必须一次性支付男方人民币叁万元整。”离婚后，原被告与原告家人仍在一起共同生活约十个月左右，此后双方分开生活，但潘某乙有时随原告生活，有时随被告生活。2012年5月后，被告将潘某乙转学，此后，潘某乙一直由被告抚养。原告称其系大专文化，某某公司员工，月收入1800元，被告称其系本科文化，月收入最低3300元。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告离婚时虽然约定婚生子潘某乙由原告潘某甲抚养，但实际上原被告离婚后并未分开生活，潘某乙实际随双方共同生活，2012年以后，婚生子一直由被告抚养至今，且从原、被告的文化教育程度、收入状况等方面相比，被告照顾潘某乙更有利于潘某乙的成长，故本院认为潘某乙宜由被告抚养为宜，原告应支付潘某乙的抚养费，抚养费根据双方的收入情况，本院酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生子潘某乙由被告毛某某抚养，被告潘某甲自本判决生效之日起每月支付潘某乙抚养费400元；
二、驳回原告潘某甲的诉讼请求；
三、驳回被告毛某某的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、反诉费50元，计150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐贝贝
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2127号
原告程某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告罗某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院在审理原告程某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告程某某承担。
审判员 刘正艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄开群
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第459号
原告遂平县劳动就业服务中心，组织机构代码为41888506-1，住所地：遂平县灈阳大道路西。
法定代表人赵剑，该中心主任。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，系遂平县劳动就业中心工作人员。
被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，组织机构代码为68461719-0，住所地：遂平县文化路北段。
代表人邵书金，该分公司负责人。
委托代理人王伟平，男，汉族，系中国联合网络通信有限公司遂平县分公司建维中心主任。
原告遂平县劳动就业服务中心与被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县劳动就业服务中心委托代理人ＸＸ，被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司委托代理人王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县劳动就业服务中心诉称，原告与被告于2006年5月15日签订了《房屋租赁合同》；2011年7月28日双方又签订了《房屋楼顶租赁补充协议》，协议第三条内容：租赁费用每年一次付清，于每年12月20日前支付。根据原合同第七条：无故拖欠租金九十日以上经书面催交无效后可变更或解除合同。现在已经是2014年3月27日，按照合同约定已超出期限三个月。同时遂平县劳动就业服务中心已通过中国邮政局，以快递邮递方式向中国联合网络通信有限公司遂平县分公司发送了书面催交通知函（规定3月25日至3月26日两天内付款到遂平县劳动就业服务中心），中国联合网络通信有限公司遂平县分公司依然没有向遂平县劳动就业服务中心支付租赁费用。为此请求依法判决遂平县劳动就业服务中心与中国联合网络通信有限公司遂平县分公司解除《房屋租赁合同》及《房屋楼顶租赁补充协议》，中国联合网络通信有限公司遂平县分公司承担单方违约责任，并赔偿由此给遂平县劳动就业中心造成的损失一万元，中国联合网络有限公司遂平分公司自行拆除其所在遂平县劳动就业服务中心房屋及楼顶所建的设备、设施。
被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司辩称，对双方于2006年5月15日所签订的房屋租赁合同书和2011年7月28日双方所签订补充协议书真实性我公司无异议；两份邮政特快专递，向我方邮寄了房屋租赁费用催要通知书，我公司已收到，但是我公司对费用支付有规定，需对方提供正规发票，财务才能支付。原告催缴我方交费，需提供正规发票，原告方没有向我方提供发票，我方无法向被告支付房屋租赁费用。
经审理查明，2006年5月15日原告遂平县劳动就业服务中心与被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告遂平县劳动就业服务中心以现状租赁给被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司位于原告遂平县劳动就业服务中心院内一层，包括房屋顶部空间，被告方作为建设通信基站用途租赁该房屋；租赁期限为20年，自2006年5月15日起至2026年5月15日止；租金为每年2600元，于每年的9月30日前支付；被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司无故拖欠租金九十日以上经书面催交无效后，原告遂平县劳动就业服务中心有权解除合同。2011年7月28日原被告双方又签订了《房屋楼顶租赁补充协议》，协议中约定房租由原来每年2600元，调整为4000元，自2011年开始执行，含2011年；租赁费用每年一次付清，于每年12月20日前支付。2014年3月21日。因被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司未向原告遂平县劳动就业服务中心支付2013年的租赁费原告遂平县劳动就业服务中心于2014年3月21日通过邮政特快专递向被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司邮寄了《房屋租赁费催缴通知》，要求被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司接到通知四日内（2014年3月21日至3月24日）到遂平县劳动就业服务中心缴纳房屋租赁费。被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司到2014年3月24日仍未支付原告遂平县劳动就业中心2013年的房屋租赁费。2014年3月25日，原告遂平县劳动就业服务中心再次通过邮政特快专递向被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司邮寄了《房屋租赁费催缴通知》，要求被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司接到通知两天内（2014年3月25日至3月26日）缴纳房屋租赁费到遂平县劳动就业服务中心；被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司到2014年3月26日仍未支付原告遂平县劳动就业中心2013年度的房屋租赁费。2014年3月27日，原告遂平县劳动就业服务中心以被告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司违约为由，要求解除与被告之间的房屋租赁合同。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原被告提供的遂平县劳动就业服务中心与中国联合网络通信有限公司遂平县分公司签订的房屋租赁合同、原被告双方签订的房屋楼顶租赁补充协议、两份原告向被告通过邮政特快专递邮寄的房屋租赁费催缴通知书及邮政特快专递邮寄函。以上证据经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告遂平县劳动就业服务中心与被告中国联合网络通信有限公司于2006年5月15日签订的《房屋租赁合同》及2011年7月28日签订的《房屋楼顶租赁补充协议》系双方当事人的意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院对此予以认定。在合同履行中，被告中国联合网络通信有限公司没有按照双方约定的时间向原告支付房屋租赁费用，经原告催要后，被告仍然没有按照规定的期限向原告支付租赁费用，违反了合同的相关约定，属违约行为。按照合同约定，原告可以要求解除与被告签订的房屋租赁合同，现对原告要求解除与被告的房屋租赁合同符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告遂平县劳动就业服务中心要求被告中国联合网络通信有限公司承担违约责任并赔偿由此给原告造成损失10000元的诉求，因双方签订的房屋租赁合同中约定，如被告单方违约，原告可以要求解除合同，并没有约定相关的违约金的赔偿数额。因此，对原告要求被告承担10000元违约金的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告辩称没有向原告支付房屋租赁费用的原因是因为原告没有提供收费票据，不同意解除合同的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本案经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂平县劳动就业服务中心与被告中国联合网络通信有限公司于2006年5月15日签订的《房屋租赁合同》和2011年7月28日签订的《房屋楼顶租赁补充协议》。
二、被告中国联合网络通信有限公司应于本判决生效之日起六十日内将其设备从租赁原告遂平县劳动就业服务中心的房屋内搬迁完毕。
三、驳回原告原告遂平县劳动就业服务中心的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告遂平县劳动就业服务中心负担50元，由被告中国联合网络通信有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 雁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1115号
罪犯王建德，男，1972年6月12日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
德化县人民法院于2011年12月7日作出（2011）德刑初字第194号刑事判决，认定被告人王建德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年3月13日起至2015年9月12日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人王建德等三人共同退赔被害人人民币28275.5元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王建德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑十一个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王建德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分14分，2013年受年度表扬。已缴交罚金人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王建德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建德减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第814号
罪犯朱先强，男，1984年3月6日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福建省光泽县人民法院于2012年12月7日作出（2012）光刑初字第137号刑事判决，以被告人朱先强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5500元；继续追缴被告人朱先强的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱先强在考核期内，曾于2013年5月因其他违反生产劳动规范行为扣1分；2013年6月因生产质量不合格，造成批量返工扣2分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2015年1月累计获达标分14.8分。履行财产刑5500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱先强减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年7月3日至2015年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01178号
原告蔺某某，男，1942年6月10日出生，汉族。
被告岳某，男，1988年5月11日出生，汉族。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
被告李某某，女，1985年8月16日出生，汉族。
被告刘某某，男，成年，汉族。
原告蔺某某与被告岳某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某某、被告岳某的委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼，被告李某某、刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，2013年1月25日，由被告刘某某担保，被告岳某以资金周转为由向原告借款100万元，月利率25‰，按季结息，期限6个月。但借款到期后，经原告多次催要，三被告至今尚未偿还借款本息。现请求判令三被告连带偿还借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一支，证明2013年1月25日，由被告刘某某担保，被告岳某以资金周转为由向原告借款100万元，月利率25‰，按季结息，期限6个月的事实。
被告岳某辩称，对借款本身无异议，借据是本人所写。被告李某某与被告岳某是同居关系，并不是夫妻关系，该债务是被告岳某的个人债务，因此被告李某某不应承担偿还借款本息的义务。
被告岳某未向法庭提供证据。
被告李某某、刘某某未依法向本院递交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的借据一支，因能证明2013年1月25日，由被告刘某某担保，被告岳某以资金周转为由向原告借款100万元，月利率25‰，按季结息，期限6个月的事实，证据来源合法，所反映的事实真实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年1月25日，由被告刘某某担保，被告岳某以资金周转为由向原告借款100万元，月利率25‰，按季结息，期限6个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告岳某向原告蔺某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告岳某理应按约偿还所欠原告的借款，原告要求被告岳某偿还借款100万元的请求应予支持；其次，双方约定的月利率25‰超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。再次，原告要求被告李某某作为被告岳某的妻子共同偿还债务的主张，因被告岳某辩称其与被告李某某系同居关系，该债务属被告岳某的个人债务，原告也未能提供证据证明二被告系夫妻关系，且该债务属二人共同债务，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李某某共同偿还借款本息的请求本院不予支持。第四，原告与被告刘某某未约定保证方式，依据法律规定应为连带责任保证，原告在保证期限内要求被告刘某某承担保证责任的请求本院予以支持。被告刘某某承担保证责任后，有权向被告岳某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某于本判决生效之日起3日内偿还原告蔺某某借款100万元及利息（从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至还清之日止）。
二、被告刘某某对上述借款本息承担连带担保责任。
三、被告刘某某承担连带担保责任后，有权向被告岳某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，均由被告岳某负担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁裕雄
二〇一四年三月二十一日
书记员 王雪峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5389号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告刘冰。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告刘冰物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁 源
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第363号
罪犯曲志磊（小名磊磊），无业。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）德中少刑初字第4号刑事判决，以被告人曲志磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年8月8日起至2032年8月7日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲志磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2031年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第236号
原告：刘绍顺，男，1955年7月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：张明，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人：邹发秀，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告：麦奀友，男，1954年10月16日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：
广东省中山市东区库充村库维街35号，组织机构代码79298713-X。
负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托代理人：余震海，该公司职员。
原告刘绍顺诉被告麦奀友、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明、邹发秀，被告麦奀友，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司委托代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，在广州市南沙区市南路东涌镇东丫村东仲桥路段，麦奀友驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车不按车道驾驶与步行横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定麦奀友与原告承担事故同等责任。原告受伤后被送往番禺区中心医院住院治疗，住院23天。经鉴定，原告构成两个九级伤残。都邦保险公司为该车辆交强险承保人。事故造成原告损失：1、伤残赔偿金30226.71元／年×20年×24%＝145088.2元；2、精神损害抚慰金25000元；3、鉴定费840元；4、误工费12866.66元（原告每月2000元固定收入×受伤之日起至伤残鉴定前一天总计193天＝12866.66元）；5、护理费23天×100元／天＝2300元；6、交通费1000元；7、住院伙食费1150元；8、营养费2000元；9、医疗费16418.9元（门诊和住院医疗费62364.84＋后续治疗费10000元，合计72364.84元，划分责任比例后可获赔偿47418.9元，由于麦奀友已支付21000元，都邦保险公司已支付10000元，故原告可获医疗赔偿16418.9元）。上述第一至第八项合计190244.86元，按照责任比例划分赔偿金额（190244.86元-110000元）×60%=158146.92元，加上第九项总计174566元。故提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告174566元。
被告麦奀友辩称：事故发生后，已经与原告达成协议并支付原告赔偿款21000元，原告其余损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，故对原告剩余损失不再承担责任。
被告都邦保险公司辩称：确认粤J×××××号摩托车在都邦保险公司投保交强险，事故发生后其公司已经垫付了10000元医疗费，故只同意在交强险赔偿限额剩下的110000元范围内进行赔偿；各项赔偿金额由法院按照法律规定处理；不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月28日，麦奀友驾驶粤J×××××号摩托车在广州市南沙区市南路东涌镇东丫村东仲桥路段，因不按车道驾驶与步行横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定麦奀友与原告承担事故同等责任。
原告受伤后被送往广州市番禺区中心医院住院治疗，住院23天。2013年12月21日，该院出具的《疾病证明书》等载明诊断结果为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左股骨下段粉碎性骨折等，医嘱要求休息三个月，住院期间需陪护人员一名，骨折愈合后返院拆除内固定，费用10000元左右。原告支付住院及门诊医疗费62364.84元。
2013年12月9日，原告与麦奀友签订《协议书》，约定麦奀友赔付原告21000元，作为此次事故一切损失（包括医疗费、误工费、护理费、伙食费、日后治疗费等）；上述赔偿仅作为交强险之外的个人承担的赔偿，原告其余损失由交强险赔付，原告不再追究麦奀友的赔偿责任。麦奀友已按协议向原告支付赔偿款21000元。
麦奀友是粤J×××××号摩托车所有权人，事故期间，麦奀友为粤J×××××号摩托车向都邦保险公司投保交强险，都邦保险公司已垫付原告医疗费10000元。
2014年6月12日，经鉴定事故造成原告九级伤残二处，原告为此支付鉴定费840元。
2013年12月6日，广州市南沙区东涌镇东涌村民委员会出具《证明》，证实原告自2011年11月1日至今在广州市南沙区东涌镇东涌村盛发西街26号101房居住。2013年12月6日，广州市番禺区小罗五金电镀综合厂出具《收入证明》，证实原告为该厂保安，年收入24000元。
本案诉讼期间，都邦保险公司与原告就交强险赔偿部分达成调解协议：都邦保险公司赔偿原告110000元；原告承担受理费1195元。
本院认为：对于本次交通事故，根据交警部门认定，麦奀友与原告承担事故同等责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，麦奀友应对原告损失承担60%赔偿责任。原告因已在本市居住超过一年以上，且有固定生活来源，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
原告损失赔偿范围及数额认定如下：1、伤残赔偿金132997.52元（30226.71元／年×20年×22%）；2、精神损害抚慰金13000元；3、鉴定费840元；4、误工费，原告每月工资2000元，住院23天，加上医嘱要求全休三个月，误工时间113天，以此计算误工费7533.33元（2000元／月÷30天×113天）；5、护理费1840元（80元／日×23日）；6、交通费酌定600元；7、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；8、营养费酌定800元；9、医疗费72364.84元（含后续治疗费10000元），扣除都邦保险公司垫付10000元，医疗费共计62364.84元。合计221125.69元
上述损失221125.69元，应首先由都邦保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险部分都邦保险公司已与原告达成调解协议，交强险赔偿限额已经赔付完毕。扣除交强险部分都邦保险公司赔偿原告的110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），其余损失111125.69元，本应由麦奀友承担66675.41元（111125.69元×60%）的赔偿责任，鉴于原告与麦奀友就该部分损失达成协议，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也不属于可申请变更或撤销民事行为的情形，麦奀友已根据协议支付原告相应赔偿款21000元，故麦奀友无需再向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘绍顺对被告麦奀友的诉讼请求。
本案受理费1896元由原告刘绍顺负担（含调解承担部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄桂欢
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00115号
原告胡某。
被告周某甲。
原告胡某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员谭茂松适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍由父母作主订婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子周某乙。婚初夫妻关系一般，随着时间的推移，双方性格不合，无法交流思想，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。双方于2010年7月开始分居至今。加之被告长期参与赌博，对家庭不负责任。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚，并判决婚生子由被告抚养成人，共同财产共同分割后抵作儿子的抚养费，其他财产归儿子所有。
被告周某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙（现随被告生活）。原、被告婚初夫妻感情尚可，此后双方在外务工期间，因家庭琐事发生矛盾。2013年12月31日原告以与被告的夫妻感情彻底破裂且无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础好，婚后育有一子，且婚初夫妻感情较好。后来虽然在外打工期间因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的生活中多交流，尚有和好可能。庭审中，原告未能举出被告长期赌博等足以证明导致夫妻感情彻底破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭茂松
二〇一四年三月二十日
书记员 谭 奎
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1130-2号
申请执行人：庄求忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
委托代理人：黄榕城、陈栋，均系福建知信衡律师事务所律师。
被执行人：黄宏英，男，1969年3月7日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被执行人：姜丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在执行庄求忠与黄宏英、姜丽民间�贷纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，除发现被执行人黄宏英名下所有的座落于福州市台江区义洲街道西环南路XX号东煌花园XX#XX附属间，XXX单元房屋的房产；座落于福州市台江区义洲街道西环南路XX号东煌花园XX#楼XX附属间房屋的房产；座落于福州市台江区义洲街道西环南路XX号东煌花园XX#楼XX附属间房屋的房产；座落于福州市台江区义洲街道西环南路XX号东煌花园XX#楼XXX单元房屋的房产；座落于福州市台江区义洲街道西环南路XX号东煌花园XX#楼XX附属间房屋的房产；座落于福州市台江区义洲街道西环南路XX号东煌花园XX#楼XXX单元房屋的房产；座落于福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路XX号固生公寓X#楼XXX单元房屋的房产（已被设置为抵押物）外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄宏英名下虽有房产，但因�房产已被设置为抵押物，本院暂无处置权；而其他被执行人名下均无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈冰鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第844号
原告鲍霞，女，1967年10月20日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人张烁，女，1989年3月6日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告鲍霞诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告鲍霞及其委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人张烁、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍霞诉称：我与实地公司于2010年11月23日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了302号房屋，合同签订后我共计交纳了购房款2209838元。根据《预售合同》第二十一条的规定，实地公司应当在2012年12月28日前取得楼栋权属证明，实地公司延期657天，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2012年12月29日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金145186.35元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意鲍霞的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，鲍霞起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向鲍霞交付了302号房屋，鲍霞已经入住，鲍霞起诉的事实与理由并未对鲍霞本身造成影响。《预售合同》约定鲍霞的房屋所有权证书的办理时间，并不以楼栋权属证明的时间为起算日期，而是以鲍霞办理入住的时间为起算日期，所以关于楼栋权属证明办理并不影响鲍霞关于房屋产权权利。如果我公司延期为鲍霞办理302号房屋的房屋产权证书，根据《预售合同》第21条的约定，鲍霞还享有要求解除合同的权利，鲍霞现起诉我公司要求延期办理楼栋权属证明的违约金是基于合同的继续履行我公司应承担违约责任的问题。如果鲍霞到时候起诉我公司退房，和本案会产生冲突和矛盾。故不同意赔偿鲍霞延期办理楼栋权属证明的违约金。
经审理查明：2010年11月23日，原告鲍霞作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，鲍霞购买302号房屋，合同约定房屋总价款为2203406元。合同签订后，鲍霞支付全部房价款，实地公司向鲍霞出具发票。后因涉及面积补差，鲍霞补交房款6432元。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”2012年8月30日，鲍霞办理了302号房屋的入住手续，实地公司向鲍霞交付302号房屋。办理入住手续时，由于实地公司延期交房，实地公司向鲍霞支付了延期入住违约金87696元。实地公司于2014年10月17日取得住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌号证明信》、图纸及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告鲍霞与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得鲍霞所购住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故鲍霞要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告鲍霞迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十四万五千一百八十六元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零二元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 丹 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 董盛楠书记员苑路佳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢61号
俞尧吉、杨兴年：
申请执行人俞尧吉与被执行人杨兴年民间借贷纠纷一案，（2010）台三商初字第00660号调解书已发生法律效力，申请执行人俞尧吉向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨兴年已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢61号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十一日
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第211号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被羁押，4月1日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议对被告人孙某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2011年12月的一天晚上，被告人孙某某伙同刘红斌（已判刑）、左雄辉携带钳子、剪刀等作案工具，窜至邵东县新凤村“地球村网吧”附近，由被告人孙某某望风，刘红斌、左雄辉盗窃，共同盗得被害人谢某某价值1036元的湘EG55**豪爵牌男式摩托车一辆，后由刘红斌、左雄辉以1000元的价格销赃给罗凯（已判），被告人孙某某分得赃款200元。
2012年1月初的一天晚上，被告人孙某某伙同刘红斌、左雄辉携带钳子、剪刀等作案工具，窜至邵东县城锦绣路“顺天宾馆”附近，由被告人孙某某望风，刘红斌、左雄辉盗窃，共同盗得被害人蒋某某价值2100元的湘E4D2**红色力帆牌男式摩托车一辆，后由刘红斌、左雄辉销赃，被告人孙某某分得赃款300元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘红斌、左雄辉的供述，被害人金某某、谢某某、蒋某某的陈述，鉴定意见及被告人孙某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人孙某某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊
二〇一四年七月八日
代理书记员 赵瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初965号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：郭玉杰。
被告：谭尊桥。
被告：郭新岩。
被告：郭金文。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告郭玉杰、谭尊桥、郭新岩、郭金文借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告郭玉杰的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郭玉杰在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘精海
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第848号
原告耿平。
被告四川省尚道网络技术公司。
本院受理原告耿平与被告四川省尚道网络技术公司委托金合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，现因被告下落不明，不宜再继续适用简易程序审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
预缴案件受理费650元，补缴案件受理费650元。
代理审判员 符荣华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘栖妍
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4140号
原告：江苏德朗尼工业自动化有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区山环路10号。
法定代表人：殷明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜晓东，江苏常武律师事务所律师。
被告：江苏科达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人：冯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
本院在审理原告江苏德朗尼工业自动化有限公司诉被告江苏科达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告江苏德朗尼工业自动化有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回对被告江苏科达建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告江苏德朗尼工业自动化有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏德朗尼工业自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4800元（已减半收取），由原告江苏德朗尼工业自动化有限公司负担。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 高俊杰
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年八月四日
书 记 员 姬小莉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2015号
罪犯刘志新，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法�于2009年12月21日作出（2009）邵中刑二初字第24号刑事判决，以被告人刘志新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳），剥夺政治权利一年。刑期自2009年2月7日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2187号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年12月6日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘志新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘志新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐�罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘志新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志新减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年10月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许 震 鹏
人民陪审员 卢 胜 杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王�红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7835号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告宋万其，男，1960年4月5日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告宋万其金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年五月十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2369号
上诉人（原审被告）：温州跃铧工贸有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园23号。
法定代表人：黄增初。
上诉人（原审被告）：黄增初。
上诉人（原审被告）：黄光渺。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路322号乔讯大楼。
负责人：陈斯丹，该支行行长。
原审被告：温州巨人印刷有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园31号。
法定代表人：金思城。
上诉人温州跃铧工贸有限公司、黄增初、黄光渺为与被上诉人温州银行股份有限公司城西支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州跃铧工贸有限公司、黄增初、黄光渺经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州跃铧工贸有限公司、黄增初、黄光渺经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州跃铧工贸有限公司、黄增初、黄光渺自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月十二日
代书记员 翁若璟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第430号
上诉人（原审原告）张德劲，男，1955年2月8日出生，汉族。
委托代理人刘宏斌，巩义市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市庆丰铝土矿。
法定代表人李守运，该矿总经理。
委托代理人靳占锋，该单位职工。
上诉人张德劲与被上诉人巩义市庆丰铝土矿确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张德劲及其委托代理人刘宏斌，被上诉人巩义市庆丰铝土矿委托代理人靳占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月22日，原告张德劲诉至河南省巩义市人民法院，请求法院依法判决确认2006年1月至2012年10月期间原告与被告之间存在事实劳动关系。
原审法院查明，被告的生产时断时续。原告先后在煤矿、铝土矿工作过，2008年5月至7月在被告的2号井下工作过。
原告于2013年5月16日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委于2013年6月25日作出巩劳人仲案字（2013）87号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在事实劳动关系。原告不服该裁决，形成诉讼。
原审法院认为，原告提供的二段录音能证明原、被告之间存在事实劳动关系，结合证人张小玲、陈五贤陈述原告的工作时间，予以认定原告于2008年5月至2008年7月期间，一直在被告的2号井下工作。对于原告的2006年1月至2008年4月期间、2008年8月至2012年10月期间原告与被告之间存在事实劳动关系的请求，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2008年5月至2008年7月期间原告张德劲与被告巩义市庆丰铝土矿之间存在事实劳动关系；二、驳回原告张德劲的其他诉讼请求。案件受理费十元，由被告巩义市庆丰铝土矿负担。
宣判后，张德劲不服一审判决，向本院提起上诉称，其在原审中提供的村委证明、被上诉人单位负责人和职工的录音材料，足以证明上诉人2006年1月至2012年10月一直在被上诉人处工作，而原审法院仅确认2008年5月至2008年7月期间上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，系认定事实错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人在2006年1月至2012年10月间存在事实劳动关系。
被上诉人巩义市庆丰铝土矿辨称，上诉人曾在多家煤矿工作，2006年1月至2012年间上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，而且铝矿无粉尘，不会得矽肺病。故请求驳回上诉人的上诉请求。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交了如下证据：1、证人李小宾、杨绍敏出具的书面证言各一份，证明原审中被上诉人提供的证人是矿上的职工及矿上负责人，不能作为有效证人，且证言虚假；2、录音资料一份，证明上诉人2012年10月份工资是矿上人捎带回去的。
被上诉人针对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，证人不到庭无法确认证言的真实性，且证言与本案不存在关联性；对证据2真实性有异议，与本案也不存在关联性，从录音中不能听出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及被上诉人向上诉人发工资捎工资的事实。
被上诉人在二审中未提交新证据
对上诉人二审中提交的证据，本院结合被上诉人的质证意见综合认定如下：一、证据1与本案缺乏关联性且证人未出庭，本院不予采信；二、证据2录音内容不清晰，不能证明上诉人所主张的2012年10月份工资由矿上人捎带回去的事实，且被上诉人对证据2真实性、关联性均有异议，故对证据2本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据审理查明的事实，综合认定上诉人从2008年5月至2008年7月期间在被上诉人的2号井下工作，该期间上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，而对2006年1月至2008年4月期间及2008年8月至2012年10月期间上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系，因上诉人提供的证据不足以证明2006年1月至2008年4月期间及2008年8月至2012年10月期间上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，故原审法院的认定合法有据，并无不妥。上诉人上诉称原审法院仅确认2008年5月至2008年7月期间上诉人与被上诉人存在事实劳动关系不符合客观事实及法律规定的理由缺乏事实依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张德劲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋晓东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：徐勤刚，男，1968年03月19日生，汉族，农民，住郯城县杨集镇杨北村。公民身份证号码：372822196803194916。
被执行人：徐勇，男，1975年12月19日生，汉族，农民，住郯城县杨集镇杨北村。公民身份证号码：372822197512194937。
被执行人：徐勤国，男，1966年05月12日生，汉族，农民，住郯城县杨集镇杨北村。公民身份证号码：372822196605124933。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与徐勤刚、徐勇、徐勤国借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第413号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3644号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘建广。
被执行人陈严。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘建广、陈严非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第947号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终13号
上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县广泰养殖场，住所地阜新蒙古族自治县平安地镇黑石营子村。
负责人：任立华，该场场长。
被上诉人（原审原告）：阜新三立建筑工程有限公司，住所地阜新市细河区海州街17-2-1-3。
法定代表人：马利青，该公司经理。
委托代理人：肖凤军，该公司员工。
原审第三人：北京中环瑞德环境工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡2号A座5层060。
法定代表人：刘昕，该公司经理。
上诉人阜新蒙古族自治县广泰养殖场（简称广泰养殖场）因与被上诉人阜新三立建筑工程有限公司（简称三立公司）、原审第三人北京中环瑞德环境工程技术有限公司（简称瑞德公司）建设工程合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初66号民事裁定，向本院提起上诉。
广泰养殖场上诉称，上诉人的主要营业地在内蒙古库伦旗，根据法律规定，本案应由内蒙古库伦旗人民法院管辖，故原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将该案移送至内蒙古库伦旗人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人将其养殖场建设工程发包给被上诉人，该工程位于阜新蒙古族自治县辖区内，该合同履行地应在阜新蒙古族自治县，故阜新蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年六月一日
书记员 车金有
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执异字第00057号
异议人（被执行人）：赵红博，＊。
委托代理人：石兰娟，系＊。
申请执行人：宋涛，＊。
委托代理人：邱招胜，系＊。
本院在执行申请执行人宋涛与被执行人赵红博买卖合同纠纷一案中，异议人赵红博向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵红博称：调解书确定的全部债务履行完毕。赵红博共欠宋涛欠款206万元，该款系2010年之前形成，2010年10月，双方签订土地转让协议，约定将赵红博自有的位于东陵区望花中街的工业用地以206万元的价格转让给宋涛，用以折抵欠款。由于该土地迟迟未动迁，在宋涛的催促下，我陆续偿还欠款115万元。2015年初，贵院依据（2013）大东民（二）初字第2569号民事调解书冻结我的土地补偿款及银行存款，并查封了我房屋两处。后宋涛直接从大东区拆迁办支取土地征收款四百余万元。现宋涛已实际收到我合计五百余万元，因此调解书确定的欠款92万元已超额履行，故法院无权再查封我的房屋及存款。请求法院撤销错误查封裁定并立即解封。
经审查查明，2010年前，赵红博累计向宋涛借款人民币206万元，2010年10月双方签订土地转让协议，赵红博将位于东陵区望花中街的土地及地上物转让给宋涛。但该土地拆迁时，赵红博与大东区城建局签订该土地拆迁补偿安置协议书并领取了拆迁补偿款908391元，故宋涛来院诉讼，要求返还补偿款及利息。案在审理中，双方达成调解协议，本院于2013年6月21日作出（2013）大东民（二）初字第2569号民事调解书，一、赵红博于2013年9月21日前给付宋涛92万元；二、本案双方无其他纠纷。该调解书生效后，宋涛向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年1月26日依法查封了赵红博配偶白雪名下位于沈阳市皇姑区长江南街3号1-11-2、沈阳市皇姑区华山路188-2号4-5.B-D两处房产，并于2015年7月30日依法查封了白雪银行账户。
本案在审查过程中，赵红博提出从2009年12月至2013年4月陆续偿还宋涛欠款115万元。
本院认为，关于赵红博提出宋涛已领取土地征收款四百余万元一节，因赵红博在2010年10月8日已将该土地转让给宋涛，其后宋涛领取该土地征收款不能视为收到赵红博偿还本案执行依据即（2013）大东民（二）初字第2569号民事调解书所确定的款项，故其提出已经超额履行调解书确定的欠款没有事实依据；关于赵红博提出其陆续偿还宋涛欠款115万元一节，因赵红博提出的还款均发生在（2013）大东民（二）初字第2569号民事案件审理之前，不属于执行异议案件审查范围，其应通过其他程序予以解决。综上所述，本院依法作出的查封其财产的执行行为符合我国法律规定，赵红博所提出的异议缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵红博的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 姜 滨
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟薪潼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1291号
罪犯吴崇和，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于1999年10月20日作出（1999）承市刑初字第55号刑事判决，以被告人吴崇和犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1999年11月30日作出（1999）冀刑一终字第536号刑事裁定，维持原�。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月2日作出（2004）冀刑执字第759号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；河北省承德市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴崇和在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴崇和在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第308号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，�犯吴崇和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴崇和减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00149号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于二○一二年九月十日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，2012年10月28日刑满。因涉嫌盗窃罪于2013年5月13日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月20日23时许，被告人张某窜至本辖区万家湖中路53号，趁屋内无人之机盗得被害人周某甲家中电动车内的电瓶1个。随后，被告人张某销赃得款人民币100元。
2013年3月26日23时许，被告人张某窜至本辖区君融天湖小区3栋3单元楼下，盗得被害人王会智停放在该处的电动车内的电瓶1个。随后，被告人张某销赃得款人民币100元。
2013年5月13日12时许，被告人张某窜至本辖区沌口路鑫祥搅拌站附近的员工超市旁，在盗窃被害人代望峰停放在该处的一辆三轮电动车电瓶时，被被害人代望峰发现将其当场抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、查获经过、现场指认笔录及照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、办案情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密方式入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某在第三笔犯罪中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年2月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周某乙
二〇一三年十月二十一日
书记员 余 倩
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保74号
申请人姜某某，女，汉族，1968年9月出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人李某某，男，汉族，1959年8月出生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被申请人间离婚纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李某某所有的价值1250000元的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 谦
二〇一六年七月十四日
书记员 廖文鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第109号
案外人：吴艳，男，1954年12月1日生，满族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人吴艳于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吴艳称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼3单元2层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月13日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元2层东门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月13日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元2层东门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼3单元2层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼3单元2层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第84号
原告：黄长胜，个体经营户。
委托代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告：广西南宁江山房地产代理有限公司。
法定代表人：刘安彬，经理。
委托代理人：赵玲芳，该公司法务专员。
委托代理人：何春勉，该公司法务专员。
被告：广西南宁江山房地产代理有限公司柳州第二分公司。
代表人：杨海峰，经理。
原告黄长胜与被告广西南宁江山房地产代理有限公司（下称江山公司）、广西南宁江山房地产代理有限公司柳州第二分公司（下称柳州第二分公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永强，被告江山公司委托代理人赵玲芳、何春勉到庭参加了诉讼。被告柳州第二分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告柳州第二分公司所发布的广告信息获悉，其公司代理销售柳州市兆安现代城的房屋。原告便前往被告柳州第二分公司的办公所在地进行咨询，其公司的工作人员告诉原告，如果要购买该楼盘的房屋，需要支付30000元购房指标费。原告为了能够购买该楼盘的房屋，于2014年10月4日向被告柳州第二分公司交付了购买房屋的指标费30000元，被告柳州第二分公司同时向原告开具了一张《收款收据》，在上面注明“此款项为指标费”。但被告柳州第二分公司收到原告的款项后，并没有将购买该房屋的所谓指标交给原告，也没有为原告提供购买该房屋的任何服务。后原告到柳州市兆安现代城的楼盘销售处进行咨询，了解到被告柳州第二分公司并没有取得该楼盘的销售代理权，柳州市兆安现代城房地产开发商也没有委托被告柳州第二分公司进行销售房屋，购买该楼盘的房屋根本不需要什么指标。于是，原告便直接在柳州市兆安现代城的楼盘销售处购买了该楼盘房号为63栋30-2号的房屋。后原告要求被告柳州第二分公司退还30000元所谓的指标费，但其以各种理由拒绝，原告多次催付无果。因被告柳州第二分公司不具备法人资格，被告江山公司作为其上级法人应对被告柳州第二分公司的债务承担连带责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告返还原告指标费30000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件、两被告公司工商档案电脑咨询单。拟证明原告与被告的诉讼主体资格。
2、被告广西南宁江山房地产代理有限公司柳州第二分公司于2014年10月4日开具给原告的《收款收据》。拟证明被告在没有取得柳州市兆安现代城楼盘房屋销售代理资格的情况下收取原告30000元所谓指标费，也没有为原告提供购房服务。
被告江山公司辩称：被告对于柳州市兆安现代城的楼盘房屋是有销售代理权的，所收取原告的3万元指标费其实是居间服务费。被告向原告提供了该房屋的销售信息，促成原告已经购买了该套房屋。现原告要求退还这30000元是没有理由的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告江山公司为其辩解未提供证据。
被告广西南宁江山房地产代理有限公司柳州第二分公司未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西南宁江山房地产代理有限公司柳州第二分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告江山公司对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但不同意证据2的证明目的。本院对原告所提交的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告柳州第二分公司在没有取得柳州市兆安现代城楼盘房屋销售代理权的情况下，以虚拟指标费的名义向原告收取了购买该楼盘房屋的所谓指标费30000元，但并没有为原告购买该楼盘房屋提供订立合同的媒介服务，违反了诚实信用这一基本原则。现原告所购买的房屋，是其自行向柳州市兆安现代城的楼盘销售处所购买的，与被告柳州第二分公司无关。我国合同法第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”。被告柳州第二分公司所收取原告的30000元无任何依据，现其应承担向原告返还所谓指标费30000元的责任。因柳州第二分公司系被告江山公司下属不具备法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，被告江山公司作为其上级法人单位，应对被告柳州第二分公司在本案的债务承担共同清偿责任。原告的起诉有理，且证据充分确实，其诉讼请求本院应予支持。被告江山公司的辩称，无事实依据及法律依据，本院不予采信。被告柳州第二分公司未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁江山房地产代理有限公司、广西南宁江山房地产代理有限公司柳州第二分公司返还原告黄长胜指标费30000元。
案件受理费550元（原告已预交）由两被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年七月六日
书 记 员 于 柳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条【定义】居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条【未促成合同成立的处理】居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8115号
原告：邹德美，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：张凤，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。
原告邹德美与被告张凤继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告邹德美于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹德美撤诉。
案件受理费免收。
审判员 杨飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 葛颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第516号
申请执行人：李某。
被执行人：徐某甲。
被执行人：徐某乙。
李某与徐某甲、徐某乙法定继承纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐某甲、徐某乙未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第636号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十七日
书记员 张 珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13391号
原告张鹏，男，1979年1月8日出生。
委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。
被告郭蕾，男，1983年9月5日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告张鹏与被告郭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员郭德禄参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人薛晓波到庭参加了诉讼。被告郭蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年5月12日以家中有事为由向原告借款7万元，后又于2014年5月27日向原告借款0.5万元。经原告多次催要，被告先后还款2万元，尚欠5.5万元至今未还。故原告起诉要求被告偿还借款5.5万元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，但辩称，认可曾向原告借款7.5万元，后还款2万元，尚欠5.5万元未还的事实。
经审理查明，被告向原告出具内容为“今收到张鹏借来的柒万元整。5月12日先收到壹万元，5月13日收到陆万元。×××工商银行郭蕾”的收条，该收条落款日期为2014年5月12日。2014年5月13日，原告向被告转账汇款6万元。2014年5月27日，原告又向被告转账汇款0.5万元。
上述事实，有原告提供的收条、转账凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告自认曾向原告借款7.5万元，后还款2万元，尚欠5.5万元未还的事实，原告提供的收条及支付凭证亦能够互相印证，故本院对原告主张的借款数额予以确认，并据以认定原、被告间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭蕾于本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款五万五千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百七十六元，由被告郭蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 郭德禄
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄莹荧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第583号
原告吴晓君。
被告李同富。
被告陈凤华。
原告吴晓君诉被告李同富、陈凤华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告吴晓君提供的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）
二、冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月十九日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第583号原告吴晓君。被告李同富。被告陈凤华。原告吴晓君诉被告李同富、陈凤华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告吴晓君提供的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）二、冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年六月十九日书记员  赵曙光
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更24号
罪犯王新全，又名“王兴全”，男，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2012年2月23日作出（2012）岚刑初字第00009号刑事判决，以被告人王新全犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月，刑期自2011年9月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2014年12月10日作出（2014）安中刑执字第00224号刑事裁定，对罪犯王新全减刑十一个月，减刑后刑期至2016年3月23日止。陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王新全在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极8个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯王新全服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教。在本院2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王新全在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新全减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪明月