江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8964号
上诉人(原审被告)：江苏华能建设工程集团有限公司南京分公司，住所地南京市沿江工业开发区新华东路。
负责人杨国富：江苏华能建设工程集团有限公司南京分公司经理。
委托诉讼代理人：何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪仁华，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
原审被告：胡现仁，男，1977年3月9日生，汉族，住安徽省郎溪县。
原审被告：南京福邦特东方化工有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区园东路8号。
法定代表人：王宏，南京福邦特东方化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘竹，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人江苏华能建设工程集团有限公司南京分公司（以下简称江苏华能南京分公司）因与上诉人纪仁华，原审被告胡现仁、南京福邦特东方化工有限公司（以下简称福邦特公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏华能南京分公司的委托诉讼代理人何宗义，被上诉人纪仁华及其委托诉讼代理人林彩霞，原审被告胡现仁以及原审被告福邦特公司的委托诉讼代理人刘竹、徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏华能南京分公司上诉请求：依法判决驳回纪仁华的诉讼请求。事实和理由：其与胡现仁之间不存在劳动关系，双方之间实质为承包关系。江苏华能南京分公司承接工程后将该工程外包给包工头胡现仁，胡现仁以自己的名义招用纪仁华，并由胡现仁对纪仁华负责管理及发放工资。纪仁华亦明知其系胡现仁临时招用，并受胡现仁管理及发放工资。因江苏华能南京分公司与纪仁华之间没有建立劳动关系的合意，也不存在劳动关系的实质关系。一审法院以江苏华能南京分公司代替胡现仁支付医药费、伙食费，而认定江苏华能南京分公司与纪仁华之间存在劳动关系，缺乏依据。认定江苏华能南京分公司聘用胡现仁负责现场安全培训并授权胡现仁招聘维修工人，亦缺乏依据。
被上诉人纪仁华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江苏华能南京分公司与胡现仁之间实质存在事实劳动关系，胡现仁长期在江苏华能南京分公司的安排下从事工作，且江苏华能南京分公司出具的收条加盖江苏华能南京分公司的印章，故据此可认定胡现仁以江苏华能南京分公司管理人员及项目部的名义对其实施管理，故法律后果应当由江苏华能南京分公司承担。江苏华能南京分公司出具的收条明确载明，纪仁华的医疗费用、伙食费由江苏华能南京分公司支付。在一审审理期间，江苏华能南京分公司亦陈述其委托胡现仁现场管理，故据此可认定胡现仁系江苏华能南京分公司的工作人员，纪仁华与江苏华能南京分公司之间存在劳动关系。
原审被告胡现仁述称，其不只是在南京帝斯曼东方化工有限公司（以下简称帝斯曼公司，该公司于2016年3月10日更名为福邦特公司）负责工程维修，而且也负责其他工程的维修。其因工程需要会临时招聘人员工作，纪仁华系其临时雇佣人员，且当时与纪仁华谈好按工作天数计算工钱，工程完毕后就离开。
原审被告福邦特公司述称，其与江苏华能南京分公司签订了工程服务外包合同后，将工程承包给江苏华能南京分公司，且与江苏华能南京分公司系承包服务关系。江苏华能南京分公司再将工程是否分包，转包给其他个人或者是否雇佣劳动者，与其无关。
纪仁华向一审法院起诉请求：依法判决确认自2015年6月7日起其与江苏华能南京分公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：南京帝斯曼东方化工有限公司（以下简称帝斯曼公司。2016年3月10日，该公司更名为福邦特公司。）将维修工程发包给江苏华能南京分公司。江苏华能南京分公司聘用胡现仁负责现场安全、培训,并授权胡现仁招聘及维修工人。纪仁华经蒋高锋介绍，由胡现仁招聘，在胡现仁负责的上述维修工程工作，其工作由胡现仁安排，并由胡现仁发放工资。2015年6月7日，纪仁华参加培训。2015年6月8日，开始正式工作，工资150元/天。2016年6月27日晚纪仁华受伤后住院治疗。
2015年8月24日，纪仁华收到江苏华能南京分公司（胡现仁项目部）出院垫付款30000元、住院伙食费1900元以及出院包车费1400元，共计33300元。
2016年1月25日，纪仁华向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与江苏华能南京分公司之间存在劳动关系。2016年3月23日，该仲裁委员会作出宁化劳人仲案[2016]275号仲裁裁决，对纪仁华的请求不予支持。2016年4月14日，纪仁华诉至一审法院。
一审法院认为，判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否存在分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征进行综合判断，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。本案中，江苏华能南京分公司承接了福邦特公司的维修工程后，将该工程交由胡现仁负责。江苏华能南京分公司与胡现仁虽否认双方之间存在劳动关系，但胡现仁陈述，福邦特公司每年需要大修，并将维修工程外包。江苏华能南京分公司也认可其聘用胡现仁长期负责福邦特公司的维修项目，授权胡现仁招聘工人，并向胡现仁支付工资。由此可见，胡现仁是长期在江苏华能南京分公司的指挥下，从事有报酬的劳动。因此，胡现仁与江苏华能南京分公司之间存在事实劳动关系。胡现仁雇佣纪仁华在福邦特公司维修工程中施工，并对纪仁华的工作进行安排和管理及支付劳动报酬，均系胡现仁的职务行为。纪仁华的工作内容系江苏华能南京分公司业务的组成部分，在纪仁华受伤后，江苏华能南京分公司亦履行用人单位的责任，向纪仁华支付了部分医疗、伙食费用等。因此纪仁华与江苏华能南京分公司之间自2015年6月7日起存在事实劳动关系。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：纪仁华与江苏华能建设工程集团有限公司南京分公司自2015年6月7日起存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实，依法予以确认。
另查明，江苏华能南京分公司于一审中认可其向纪仁华垫付医疗费等共计33300元。江苏华能南京分公司于一审中陈述，胡现仁系承包其公司工程的包工头，江苏华能南京分公司聘用胡现仁长期承包福邦特公司的项目。江苏华能南京分公司接到工程后，委派胡现仁招人，工程完工后，其将工资支付给胡现仁。胡现仁对江苏华能南京分公司该陈述不持异议，胡现仁于二审中明确表示其在一审中的陈述属实，亦于二审中陈述其对外均是以江苏华能南京分公司的名义开展活动。
以上事实，有南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申宁化劳人仲案[2016]275号仲裁裁决书、接报警情况说明、收条、照片、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：纪仁华是否与江苏华能南京分公司自2015年6月7日起存在劳动关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据各方当事人的陈述及相关证据，能够认定胡现仁以江苏华能南京分公司的名义招用了纪仁华。胡现仁对纪仁华的管理、发放工资等行为系其代为履行江苏华能南京分公司的职务行为，胡现仁的行为应当视为江苏华能南京分公司的行为。据此，本院认定自2015年6月7日起，纪仁华与江苏华能南京分公司之间存在劳动关系。虽江苏华能南京分公司上诉主张其与胡现仁系承包关系，但其未能举证证明，且与其在一审期间的陈述矛盾，应承担举证不能的法律后果。故本院对江苏华能南京分公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，江苏华能南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华能南京分公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年一月九日
书记员 莫欣欣