wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第492-2号
申请执行人：汪良银，男，1976年2月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：杨芳，女，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人汪良银与被执行人杨芳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第01421号民事判决书，于2011年7月5日向被执行人杨芳发出执行通知书，责令被执行人杨芳于2011年7月10前按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人杨芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，杨芳和陆玉兵系夫妻关系，皖A×××××北京现代小型普通轿车一辆登记在陆玉兵名下，并于2012年9月17日对该车辆进行查封。查封期满，申请执行人又向本院提出申请，要求对该车�予以续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封陆玉兵所有的皖A5D9**北京现代小型普通轿车一辆。
二、查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1530号
原告广州景恩电子有限公司。
法定代表人张泽明，总经理。
委托代理人李海涛，广东润科律师事务所律师。
委托代理人谢启超，广东润科律师事务所实习律师。
被告深圳市华予电路有限公司，（办公场所）。
法定代表人刘涛。
上述原告诉被告票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供线板加工服务。2013年06月30日，被告向原告支付货款，向原告签发了编号为“1040953003439223”的支票一张，付款行名称：中国银行深圳沙井支行，出票人账号：747157933708，票面金额为84909.96元；支票中出票人签章处盖有被告处财务专用章及被告法定代表人刘涛的印章。后原告将该票背书给广州市景隆电子有限公司。2013年07月04日，广州市景隆电子有限公司向中国工商银行承兑，银行向广州市景隆电子有限公司告知：出票人账号余额不足以支付票据款项，该支票被退票。后原告向广州市景隆电子有限公司支付款项，广州市景隆电子有限公司将该支票交还原告。被告出具空头支票的行为已违反了《票据法》等相关法律法规的规定，且严重的损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告支付票据金额84909.96元及利息（从2013年06月30日起，以中国人民银行同期贷款逾期不还的利息计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼的权利。
经审理查明，2013年6月30日，被告开具一张中国银行支票（号码为03439223），支票上面记载：出票日期2013年6月30日，收款人广州景恩电子有限公司、用途货款、金额84909.96元。原告收到支票后，将支票背书给广州市景隆电子有限公司（以下简称景隆公司）。2013年7月3日，景隆公司持支票前往银行提示付款时，银行以出票人账号余额不足为由作退票处理。随后，景隆公司向原告追索。原告向景隆公司清偿后取得支票。现原告持支票诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、支票、退票理由书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告开出的涉案支票，已记载了确定的金额、出票日期、收款人，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。该支票由原告背书给景隆公司，景隆公司作为票据权利人请求付款时被拒。而原告已经向景隆公司清偿并重新取得支票，依法有权向出票人即被告行使再追索权，有权要求被告支付与票据金额相当的款项，并有权要求被告支付自原告清偿日起至再追索清偿日止的利息。因原告未能说明其向景隆公司清偿的具体日期，故其利息应从起诉之日即2013年7月19日起算。综上，依据《中华人民共和国票据法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华予电路有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州景恩电子有限公司84909.96元。
二、被告深圳市华予电路有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州景恩电子有限公司利息（利息以84909.96元为本金，从2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元，财产保全费869元，皆由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一三年八月三十日
书记员 盛琨（兼）
书记员 温 燕 云
附：相关法律规定
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5965号
原告漳州市三维运输有限公司。
法定代表人蒋七字，经理。
委托代理人蔡柳生，男，福建闽隆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人林辉，总经理。
本院在审理原告漳州市三维运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市三维运输有限公司撤回起诉。
本案预交受理费399元，减半收取199.5元，由原告漳州市三维运输有限公司负担。
审判员 李佐玉
二〇一三年八月二十六日
书记员 樊泓汶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4291号
原告银川深昊工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田宇，该公司董事长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告沈晶晶，女，1985年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在审理原告银川深昊工贸有限公司与被告沈晶晶劳动争议一案中，原告银川深昊工贸有限公司自愿于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川深昊工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川深昊工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川深昊工贸有限公司负担。
审判员 张建国
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 城
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00244号
申请人马某某，女，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
申请人马某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，扶风县人民法院于2012年6月7日作出（2012）扶民初字第00714号民事判决书，已经发生法律效力。判决由被执行人李某某承担孩子三年的抚养费3600元；夫妻共同财产现金3100元，其中2000元归申请人马某某所有，剩于1100元归被执行人李某某所有；夫妻共同债务42000元，申请人马某某承担21000元，被执行人李某某承担21000元。申请人马某某于2013年7月3日申请强制执行，本院于申请当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人于2013年8月5日向本院申请要求撤回对被执行人李某某的执行，经本院审查，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2012）扶民初字第00714号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年九月四日
书记员 彭超博
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第410号
原告郑拥庆，男，住，身份证号码：×××6136。
被告陈建林，住珠海市香洲区。
被告阮正华，住珠海市香洲区。
本院在审理原告郑拥庆诉被告陈建林、阮正华建设工程施工合同纠纷一案中，因原告郑拥庆不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫宇兴
二〇一三年九月二十三日
书记员 周潇盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第410号
原告郑拥庆，男，住珠海市
被告陈建林，住珠海市
被告阮正华，住珠海市
本院在审理原告郑拥庆诉被告陈建林、阮正华建设工程施工合同纠纷一案中，因原告郑拥庆不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫宇兴
二〇一三年九月二十三日
书记员 周潇盈
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑执异字第0020号
异议人乔莉青，男，1974年9月27日生。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，行长。
委托代理人张伟峰，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人周兰芳，女，汉族，1979年9月23日出生。
被执行人徐海萍，男，汉族，1978年8月2日出生。
被执行人周小龙，男，汉族，1952年12月29日出生。
被执行人华水玲，女，汉族，1956年7月1日出生。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被执行人周兰芳、徐海萍、周小龙、华水玲金融借款合同纠纷一案中，案外人乔莉青提出异议。本院依法组成合议庭，于2013年9月11日公开听证进行了审查。异议人乔莉青及委托代理人许承英、申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行到庭参加听证，被执行人周兰芳、徐海萍、周小龙、华水玲经通知未到庭。本案现已审查终结。
异议人乔莉青异议称，我于2005年9月与徐海萍全家签订房屋买卖合同，因房屋为动迁房，故无法及时办理二证过户，但异议人实际居住至今。由于徐海萍等人经常不在家，故于2012年11月15日向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，在案件审理期间，房屋被原金阊法院查封。2013年5月27日，苏州市虎丘区人民法院判决我与徐海萍等人房屋买卖协议有效。请求解除对苏州市虎丘区通安镇华通花园一区80幢402室房屋的查封。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行辩称，不动产设立、变更及转让，应依法登记发生效力，现在登记在徐海萍等名下的房产，法院在执行过程中进行查封合法有据。请求驳回异议人的异议。
被执行人未作答辩。
经审查查明，原苏州市金阊区人民法院在执行中国银行股份有限公司苏州金阊支行与周兰芳、徐海萍、周小龙、华水玲金融借款合同纠纷一案中，于2012年11月6日查封了登记在徐海萍名下的苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某幢某室房屋。
另查明，2005年9月14日，乔莉青与徐海萍、徐炳泉、周兰芬、范云珍签订《房屋买卖协议》一份，约定徐海萍、徐炳泉、周兰芬、范云珍将座落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某幢某室安置房有偿转让给乔莉青，包括车库总价26万元，双方在签字后支付25万元，由徐海萍等交付房屋及有关证书，余款1万元在办理完房产证、土地证过户手续后当天一次支付，过户所需一切税费由乔莉青承担。双方还约定此房过户前取得二证费用由徐海萍等承担，该房取得二证后当日起两年之后过户。协议签订后，乔莉青即按约支付了购房款25万元，徐海萍等将房屋钥匙及有关证书交付乔莉青。乔莉青在该房屋居住至今。2010年8月14日，乔莉青又将购房余款1万元支付徐海萍。2010年5月，上述房屋的所有权证已办出，登记的房屋所有权人为徐海萍，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为徐佶、周兰芬、徐炳泉、范云珍、徐寿坤。因徐海萍等不配合原告办理房屋过户手续，致乔莉青提起诉讼。苏州市虎丘区人民法院审理后认为，双方之间的买卖协议合法有效，徐海萍等应配合乔莉青办理房屋产权过户手续，但鉴于目前该诉争房屋已被法院查封，暂无法实现变更登记，乔莉青可待查封解除后再另行主张变更产权登记。遂于2013年5月27日判决双方买卖协议有效。
本案的争议焦点是异议人对房产没有过户是否有过错。
异议人提出，自己对房产没有及时过户不存在过错。为证明自己的主张，异议人向法院提供了房屋买卖协议及苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0302号民事判决书。申请执行人认为，自2010年办妥两证后，异议人未及时办理房产过户，自身存在重大过错。
本院认为，被执行人将其名下的房产卖给异议人，异议人已经支付了全部购房款并实际占有该房屋，未及时办理过户是因出卖人不配合所致，该事实已经生效法律文书确定。因此，应当认定异议人对此没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、异议人乔莉青异议成立。
二、解除对苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某幢某室房屋的查封。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 王承杰
执行员 顾跃华
执行员 陈 伟
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 静
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第95号
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局。
法定代表人刘旺林，局长。
委托代理人何珊珊，广州市南沙区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人卢志勇，广州市南沙区大岗镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人卢海燕，女.
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局申请强制执行对被执行人卢海燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的穗南岗征决字（2013）第60号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。经查，申请执行人以被执行人于2013年5月17日违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，于2013年11月20日对被执行人作出缴纳社会抚养费人民币65000元的征收决定，并已依法送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，也未按上述社会抚养费征收决定履行缴纳义务。经申请人催告后，被执行人仍然未有履行。申请执行人向本院提交了以下证据：1、穗南岗征决字（2013）第60号《社会抚养费征收决定书》及送达回执；2、询问笔录；3、被执行人的户口薄复印件、身份证、结婚证及超生婴孩出生医学证明；4、穗南岗征催字（2013）60号《社会抚养费催告通知书》及送达回证；5、大岗镇马前村委出具《证明》一份。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局对被执行人卢海燕作出的穗南岗征决字（2013）第60号社会抚养费征收决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。因此，本院对申请执行人申请执行其对被执行人作出的上述社会抚养费征收决定的请求，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区人口和计划生育局于2013年11月20日对卢海燕作出的穗南岗征决字（2013）第60号社会抚养费征收决定。
本案受理费50元，由被执行人卢海燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘慧娟
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4986号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人梁大鹏，行长。
被执行人胡元庆，女，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人靳全亮，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆聚辛源商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人靳全亮，经理。
关于中国银行股份有限公司重庆江北支行申请执行胡元庆、靳全亮、重庆聚辛源商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初10893号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年6月16日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金259817元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘丽莎
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行非审字第205号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
被执行人广平县北平苑开发服务中心。
申请执行人广平县国土资源局以被执行人在规定的期限内不履行行政处罚决定为由，于2013年9月5日向本院申请强制执行广国土（2011）第004号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县国土资源局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县国土资源局强制执行广国土（2011）第004号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年九月十四日
书 记 员 张 沿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第168号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人扎西，男，1995年4月6日出生，藏族，西藏自治区拉萨市达孜县人，文盲，保安，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2013年5月14日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年5月15日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年6月21日被拉萨市城关区公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人旦增格列，男，1990年5月26日出生，藏族，西藏自治区拉萨市达孜县人，文盲，保安，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2013年5月14日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年5月15日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年6月21日被拉萨市城关区公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人巴桑，男，1994年3月1日出生，藏族，西藏自治区拉萨市达孜县人，高中文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2013年5月14日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年5月15日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年6月21日被拉萨市城关区公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人扎西、旦增格列犯盗窃罪，被告人巴桑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人扎西、旦增格列、巴桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日16时许，被告人扎西、旦增格列伙同他人在本市八一路“某面馆”内趁人不备，盗走被害人丁某放在手提包内的红色钱夹一个内有现金3000元人民币、银行卡及身份证等物品，后逃离现场。被告人巴桑明知钱包系盗窃所得，予以掩饰、隐瞒，并分得赃款750元。现已追回赃款143元，钱夹一个、银行卡两张及被害人身份证，并已退还给被害人。
上述事实，被告人扎西、旦增格列、巴桑罗布在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某陈述、证人张某某、吴某某的证言、抓捕经过、情况说明、常住人口基本信息、扣押他物品清单、领条、现场指认照及赃物照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西、旦增格列以非法占有为目的，采取秘密手段、窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人巴桑明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒且分得赃款，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应负刑事责任。被告人扎西、旦增格列在实施犯罪过程中所起作用相当，故不分主从犯。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑三被告人如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。决定对三被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年11月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人旦增格列犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年11月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人巴桑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年10月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 群英
二０一三年九月二十三日
书记员 德珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2968号
原告：罗某某，女，1962年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：许某某，男，1970年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告罗某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求:1、判令许某某立即归还借款本金100000元及相应利息（自2014年1月15日起判决给付之日止，利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由许某某承担。事实与理由：2014年1月15日，许某某向其借款100000元，并出具借条一张，未约定还款期限。经其多次催讨，许某某至今未予以归还，且现在下落不明，无法联络。
被告许某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交由许某某出具的日期为2014年1月15日的借条一份，内容为：“今借罗某某人民币壹拾万元整，利息为月息1.5分头。”罗某某称其原本系许某某公司的员工，许某某因资金周转需要向其借款，承诺月利率1.5%，其�将100000元现金交付给了许某某，双方并未约定还款期限。自2015年开始，其经多次催讨，许某某至今未予以归还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。许某某向罗某某借款100000元的事实由借条佐证，且许某某未到庭提出异议，本院予以认定。双方未明确还款期限，故罗某某有权要求许某某予以归还。双方约定利息按月利率1.5%的标准计算，并未超出法定限额，本院予以认定。据此，罗某某要求许某某立即归还借款本金100000元及该款自2014年1月15日至判决给付之日止按月利率1.5%的标准计算的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许某某于本判决发生法律效力之日立即归还罗某某借款本金100000元及利息（自2014年1月15日至判决给付之日，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费710元，合计3750元，由许某某，该款已由罗某某预付，许某某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给罗某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 石红英
人民陪审员 陈晓烨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约�的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2968号原告：罗某某，女，1962年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：许某某，男，1970年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告罗某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求:1、判令许某某立即归还借款本金100000元及相应利息（自2014年1月15日起判决给付之日止，利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由许某某承担。事实与理由：2014年1月15日，许某某向其借款100000元，并出具借条一张，未约定还款期限。经其多次催讨，许某某至今未予以归还，且现在下落不明，无法联络。被告许某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交由许某某出具的日期为2014年1月15日的借条一份，内容为：“今借罗某某人民币壹拾万元整，利息为月息1.5分头。”罗某某称其原本系许某某公司的员工，许某某因资金周转需要向其借款，承诺月利率1.5%，其�将100000元现金交付给了许某某，双方并未约定还款期限。自2015年开始，其经多次催讨，许某某至今未予以归还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。许某某向罗某某借款100000元的事实由借条佐证，且许某某未到庭提出异议，本院予以认定。双方未明确还款期限，故罗某某有权要求许某某予以归还。双方约定利息按月利率1.5%的标准计算，并未超出法定限额，本院予以认定。据此，罗某某要求许某某立即归还借款本金100000元及该款自2014年1月15日至判决给付之日止按月利率1.5%的标准计算的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许某某于本判决发生法律效力之日立即归还罗某某借款本金100000元及利息（自2014年1月15日至判决给付之日，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，公告费710元，合计3750元，由许某某，该款已由罗某某预付，许某某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给罗某某，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  石红英人民陪审员  陈晓烨二〇一六年十一月八日书 记 员  司林林本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约�的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05122号
罪犯王孝军，男，1982年7月29日出生，汉族，山东省淄博市人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年7月13日以（2010）徐刑初字第367号刑事判决，认定罪犯王孝军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯王孝军在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年9月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王孝军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝军减去自本裁定送达之日起至2014年2月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第838号
申请执行人王勤礼。
被执行人王军。
申请执行人王勤礼与被执行人王军民间借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年10月22日作出的（2012）新民初字第3096号民事判决书，于2013年1月24日发生法律效力，申请执行人于2013年3月28日向本院申请执行。
本案执行标的本金30550元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第838号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第39号
申请执行人荥阳市国土资源局。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人王超。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年5月5日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2013）第126号行政处罚决定中的罚款37157.39元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2013年10月非法占用荥阳市广武镇闫村七组基本农田、村庄用地和旱地共计2395.18平方米建机械厂，申请执行人依法于2013年12月3日对被执行人作出荥国土资罚决字（2013）第126号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计37157.39元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建超市，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字（2013）第126号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2013）第126号行政处罚决定中的罚款37157.39元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费457.36元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年五月十九日
书记员 李 盼
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1883号
原告尹显芳。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告林晓君。
原告尹显芳诉被告林晓君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员黄建忠适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行审理。原告尹显芳及其委托代理人张凯、被告林晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显芳诉称，被告因经营服装生意需要，向原告租赁位于天彭镇政府街泰和中心商城2幢1楼27号-54号铺面房一间。被告于2012年8月之后未按合同支付租金，并未经原告同意将该房屋转租给他人使用。原告因市场行情上涨，于2013年1月16日告知被告租金上调为每月6000元，被告至今未作答复且拖欠原告五个月租金共计30000元，原告经多次催收无果，故向法院起诉请求判决：1、解除原告尹显芳与被告林晓君于2012年5月11日签订的房屋租赁合同；2、被告立即支付所欠原告租金30000元（从2013年2月15日至2013年7月14日，共5个月按每月租金6000元计算）。
被告林晓君辩称，我与原告签订房屋租赁合同和欠原告部分租金未付是事实，但因我与付小丽合伙经营服装生意使用该房屋，2012年因合伙经营产生矛盾后，便由付小丽一人使用该房屋经营服装生意。2012年8月15日后的租金已由付小丽支付了部分，现在的租金也应由付小丽支付，故请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2012年原告购买位于彭州市天彭镇政府街泰和中心商城2幢1楼27号-54号铺面房一间，因前房主与被告于2011年2月签订该铺面房的租房协议未到期，2012年5月11日原告与被告按照先前协议重新签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的该房屋用于经营服装，租赁期间从2011年2月15日起至2014年2月14日止；2012年租金为36000元，每月租金为3000元；从2013年起租金随行就市具体金额双方协商确定；先付租金后使用房屋，每半年支付一次租金，每次提前一个月支付租金，如承租人未按约支付租金，出租人可以解除合同；租赁期间被告如欲将房屋转租给第三方使用，必须征得出租人同意，新的承租人与出租人签订新的租赁合同。2013年1月16日，因相同位置相邻铺面房租金普遍上涨，原告按随行就市的合同约定通知被告将2013年租金上调为每月6000元。被告对原告提出的租金上调金额有异议，一直未支付2013年2月15日之后的租金。原告经催收无果，故向法院提起诉讼。诉讼中，原告要求被告给付从2013年7月14日起至被告实际返还租赁物时止的租金。
另查明，2012年8月，原告认为被告未经原告同意将该铺面房转租给他人使用而向法院起诉，要求解除原告与被告的房屋租赁合同，并要求被告支付所欠原告租金30000元。后经当事人协商，原告撤回起诉。但被告一直未与原告解除该房屋租赁合同，对原告提出上调租金的通知不作答复。
诉讼调解中，原、被告均同意解除该租赁合同，原告表示同意被告所欠租金减让为24000元，被告则只愿按合同原定租金每月3000元计算，被告与实际使用人自行协商分担该款。由于双方各持己见，最终未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的身份信息；有原告提供房屋租赁合同、房屋产权证、国有土地使用权证、租金上调或解除租赁合同告知函各1份；被告提供2012年8月22日原告的民事起诉状1份，以及原、被告的当庭一致陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证质证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告之间建立的房屋租赁关系合法有效。被告未按合同定期支付租金，尚欠原告部分租金未付属实，该债务应当清偿。该房屋租赁合同的出租人是原告，承租人是被告，根据合同相对性原则，支付该房屋租金是被告应尽的合同义务。双方租赁合同约定如承租人未按约支付租金，出租人可以解除合同，因被告拖欠原告租金未付的事实存在，原告在2013年1月已向被告发出书面通知，且被告以其行为表示不再履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告于2012年5月11日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；根据双方合同约定，2013年租金随行就市具体金额协商确定，原告虽于2013年1月16日通知被告将租金上调为每月6000元，但因被告有异议双方未能达成一致协商意见，且原告未提供充分证据证明所主张租金上调金额市场行情的事实依据，故仅对原告要求被告支付租金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于被告辩称自己是与他人合伙经营服装生意使用该房屋，2012年后因经营矛盾已退出合伙未再使用该房屋，2012年8月15日后的部分租金是由实际使用人支付的，现在的租金也应由实际使用人支付，请求驳回原告对被告起诉的答辩主张。本院认为，因被告是本案租赁合同承租人，被告是否与他人合伙经营服装生意，并不影响被告与原告之间建立的房屋租赁关系，在被告与原告房屋租赁合同期间，被告应当承担支付该房屋租金的义务，故对被告的该答辩主张，本院不予支持。至于被告是否与他人合伙经营使用该房屋，被告未举出与他人有合伙关系的证据，即使被告与他人存在合伙合同关系，与本案租赁合同纠纷也属不同的法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告尹显芳与被告林晓君于2012年5月11日签订的《房屋租赁合同》；被告林晓君于本判决生效之日起五日内将位于彭州市天彭镇政府街泰和中心商城2幢1楼27号-54号铺面房返还给原告尹显芳；
二、被告林晓君于本判决生效之日起五日内一次性给付原告尹显芳租金15000元（租金算至2013年7月14日止），从2013年7月14日起至被告实际返还租赁物时止按每月3000元的租金标准计算租金。
案件受理费87.5元，由被告林晓君负担（此款已先由原告垫交，被告在给付租金时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一三年八月二十六日
书记员 钟 华
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第425号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年11月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）390号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员曾田田、被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某某与被害人曹庆余系邻居。2012年1月中旬，曹某某因没钱过年，便想到偷曹庆余家的一头水牛去卖钱。同年1月17日凌晨1时许，被告人曹某某趁夜深人静之机，将曹庆余家的一头水牛盗出，然后转移至本镇胜利管区往小洋管区方向路边的一个山坳里，将牛系在树上后回了家，想过段时间再去卖牛换钱。后曹某某得知曹庆余已报警，一直没敢再去山坳里将牛销赃。后曹庆余经多方打听，于2012年1月31日在本镇卢家湃村找回了被盗的耕牛。经新化县价格认证中心袁志文、伍进军鉴定，被盗耕牛价值人民币5000元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦异议，且有证人曹某甲、曹某长、李某某、卢某某、卢某辉、曹某明的证言，被害人曹庆余的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人曹某某的刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2014年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 陈 俊
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1364号
罪犯姚新胜。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年1月18日作出（2007）柳市刑初少字第7号刑事附带民事判决，以被告人姚新胜犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币28000元，被告人姚新起、姚新胜分别赔偿附带民事诉讼原告人韦福祥、韦春燕、韦柳鹏、覃秀琼人民币57258元、38172元，二被告人互负连带责任。原审附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）桂刑一终字第61号刑事附带民事判决，维持对被告人姚新胜的刑事判决，改判被告人姚新起、姚新胜分别赔偿原审附带民事诉讼原告人韦福祥、韦春燕、韦柳鹏、覃秀琼人民74638.8元、49759.2元，二人互负连带责任。判决发生法律效力后于2009年7月30日交付执行。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币28000元不变。刑期至2030年9月7日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯姚新胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯姚新胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手，2012年度获表扬。自2011年2月起至2013年4月止累计获奖励分106.71分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯姚新胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚新胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币28000元不变，被告人姚新起、姚新胜分别赔偿原审附带民事诉讼原告人韦福祥、韦春燕、韦柳鹏、覃秀琼人民74638.8元、49759.2元，二人互负连带责任不变（刑期至2029年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第315号
申请执行人刘彩清。
被执行人耿丽华。
本院在执行刘彩清申请执行耿丽华欠款一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）北民初字第970号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年九月九日
书 记 员 马 琳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审209号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：李文朋。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李文朋因破坏耕地行政处罚一案于2016年1月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定。
本院于2016年10月14日受理后，依法组成合�庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月29日以被执行人李文朋未经县级以上人民政府批准，于2015年5月起擅自占用莒南县大店镇东兴村集体土地面积480平方米建设的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计17280元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定于2016年1月29日依法送达�被执行人李文朋，被执行人李文朋在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚�定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年十月十七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审209号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：李文朋。申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李文朋因破坏耕地行政处罚一案于2016年1月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合�庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月29日以被执行人李文朋未经县级以上人民政府批准，于2015年5月起擅自占用莒南县大店镇东兴村集体土地面积480平方米建设的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计17280元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定于2016年1月29日依法送达�被执行人李文朋，被执行人李文朋在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第29号行政处罚�定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年十月十七日书记员  王 宇
浙江�永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2525号
原告：李锦超。
被告：章国萍。
本院在审理原告李锦超与被告章国萍民间借贷纠纷一案中，原告李锦超于2013年9月9日以双方自行达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦超的撤诉申请并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锦超撤回起诉。
本案受理费708元，由原告李锦超负担。
审 判 员 王加强
二〇一三年九月九日
代书记员 陈珩俐
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01000号
原告冯某某。
被告周某某。
本院在审理原告冯某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告冯某某负担150元。
审判员 ＸＸ军
二〇一三年九月十九日
书记员 冯 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1110号
原告：汪××。
委托代理人：翁××。
委托代理人：王×。
被告：吴××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：沈×。
原告汪××与被告吴××为建设工程施某某同纠纷一案
，于2013年7月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 苗青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪××
的委托代理人翁××、王×，被告吴××的委托代理人沈×到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪××起诉称：被告系浙江标力集团双江小区c01-
2、3项目部的实际承包人。2002年4月25日，被告作为双江小
区c01-
2项目部负责人与原告签订了一份《工程某包协议书》，约定
被告将位于西城后洋村的桩基础工程（钻孔灌注桩）承包给原
告施工，承包形式：包工包料，建筑面积7455平方米，承包价
格：钻孔桩工程量按每根实际长度再加1米计算，价格按每立
方465元结算。此后，原告完成某某，被告支付部分工程款，
对剩余工程款，被告一直不与原告结算。经原告多次催讨，2012年8月15日原告与被告才进行结算，双方出具结算清单，载
明：有关吴××同汪××于2002年签订的黄岩双江小区c01-
2号地块的施工砼灌注桩工程，现经双方协商达成一致意见，
由吴××一次性付给汪××人民币220000元，以前一切账目全
部作废。此后，经原告多次催讨，被告拒不付款。现起诉要求
：一、判令被告立即支付原告工程款220000元；二、由被告承
担本案诉讼费用。
被告吴××答辩称：对双方之间存在建设工程施某某同
的事实予以认可，但答辩人已经支付了全部工程款，并不存在
拖欠工程款220000元的情况，答辩人也从未出具结算清单给原
告。故要求依法驳回原告的诉请。
原告汪××为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据
材料：
1、原告身份证，证明原告主体适格。被告质证后无异议
。
2、被告户籍证明，证明被告主体适格。被告质证后无异
议。
3、工程某包协议书，证明原、被告之间存在建设工程施
某某同关系，被告将双江小区部分钻孔桩工程某包给原告的事
实。被告质证后无异议。
4、结算清单，证明被告欠原告工程款220000元的事实。
被告质证后对证据的三性均有异议，被告从未出具任何结算清
单给原告，不存在结算的事实。该结算清单上除了“吴××”
三个字是被告本人书写外，其他所有字迹都是原告所写。可能是被告在空白纸上签字后，原告再将结算内容加上去。2002年
的工程不可能在2012年再来结算。
被告吴××未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认
为：对于原告提供的1、2、3号证据，被告质证后均无异议，
本院予以确认。对于原告提供的证据4结算清单中“吴××”
系被告本人书写的事实，被告质证后无异议，对于该项事实本
院予以确认。被告吴××有完全的民事行为能力，应当清楚自
己签字所产生的法律后果，不可能无故将有自己签字的纸张交
给原告。被告辩称该份清单系先署名再由原告后补结算内容，
不符合常理；同时，对于双方之前已结算付清工程款的主张，
被告也未能提供相应证据。因此，被告的异议理由不能成立。
对于原告提供的该份结算单据，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基
本一致。还认定：涉讼建设工程经竣工验收合格，并已投入使
用。
本院认为：被告吴××将涉案工程交由没有建筑施工资
质的原告汪××进行施工，该民事行为应属无效，双方就涉案
工程所签订的工程某包协议书也因此无效。但涉案工程经竣工
验收合格，原告汪××可请求参照约定支付工程价款。经结算
，双方确认被告尚欠原告工程款220000元，对于该笔款项，被
告吴××应予支付。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依
照《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法
律问题的解释》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效后十日内支付原告汪××工程
款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告吴×
×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号
：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
代理审判员苗青
二〇一三年八月三十日
代书记员牟奕静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1329号
罪犯王勋明，男，1973年5月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2010年10月12日作出（2010）澄刑初字第233号刑事判决，以被告人王勋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年6月8日起至2014年6月7日止。罪犯王勋明于2010年11月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王勋明在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王勋明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王勋明自2011年2月起至2013年6月止，累计考核29个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王勋明应交纳罚金人民币二千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币二百元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王勋明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王勋明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行自2010年6月8日起至2013年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执378号
申请执行人李仕坤，男，生于1955年6月6日，汉族，住四川省达州市通川区。
申请执行人陈明菊，女，生于1964年3月10日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人王国利，男，生于1975年2月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第990号民事判决书，责令被执行人王国利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王国利在达州农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王国利在达州农村商业银行股份有限公司达川区支行达万路分理处账号的存款至73000元止。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一六年五月三日
书记员 牟正俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1059号
原告江苏星晨环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路169号。
法定代表人丁叶民，该公司董事长。
委托代理人傅月红，该公司副总经理。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告芮冲。
被告吴小美。
原告江苏星晨环保集团有限公司（以下简称星晨公司）与被告芮冲、吴小美追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告星晨公司的委托代理人傅月红、被告吴小美到庭参加诉讼，被告芮冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星晨公司诉称：芮冲、吴小美向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行（以下简称农商行）借款20万元，由星晨公司为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，因芮冲、吴小美未还款，星晨公司代偿了借款本息225281.21元，故诉至法院，请求判令：芮冲、吴小美立即支付代偿款225281.21元；本案诉讼费由芮冲、吴小美承担。
被告吴小美辩称：星晨公司代偿借款是事实，要求分期还款。
被告芮冲未作答辩。
经审理查明：2012年1月13日，农商行与芮冲、吴小美、星晨公司、芮正平签订最高额个人借款合同一份，约定自2012年1月13日起至2014年1月12日止，由农商行向芮冲、吴小美提供最高余额不超过20万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同同时还约定，该借款由星晨公司、芮正平提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。
合同签订后，农商行按约于2013年7月17日向芮冲、吴小美发放贷款20万元，借款到期日为2014年1月10日。芮冲、吴小美取得借款后，未按期还款，应农商行要求，星晨公司代偿借款本息225281.21元。
以上事实，有原告提供的最高额个人借款合同、代偿证明书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，芮冲、吴小美作为借款人，其应当按照与农商行的约定履行还款义务，未能按时履行的，应承担相应的违约责任。农商行可以向芮冲、吴小美主张权利，亦可以向连带责任保证人星晨公司主张。星晨公司承担保证责任后，可向芮冲、吴小美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芮冲、吴小美于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏星晨环保集团有限公司代偿款225281.21元。
如芮冲、吴小美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4679元，减半收取2340元，财产保全费1770元，合计4110元，由芮冲、吴小美负担。该款已由星晨公司预交，芮冲、吴小美于本判决发生效力之日起10日内直接向星晨公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年九月三日
书记员 夏沈陶
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第1059号 原告江苏星晨环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路169号。 法定代表人丁叶民，该公司董事长。 委托代理人傅月红，该公司副总经理。 委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。 被告芮冲。 被告吴小美。 原告江苏星晨环保集团有限公司（以下简称星晨公司）与被告芮冲、吴小美追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告星晨公司的委托代理人傅月红、被告吴小美到庭参加诉讼，被告芮冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星晨公司诉称：芮冲、吴小美向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行(以下简称农商行)借款20万元，由星晨公司为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，因芮冲、吴小美未还款，星晨公司代偿了借款本息225281.21元，故诉至法院，请求判令：芮冲、吴小美立即支付代偿款225281.21元；本案诉讼费由芮冲、吴小美承担。 被告吴小美辩称：星晨公司代偿借款是事实，要求分期还款。 被告芮冲未作答辩。 经审理查明：2012年1月13日，农商行与芮冲、吴小美、星晨公司、芮正平签订最高额个人借款合同一份，约定自2012年1月13日起至2014年1月12日止，由农商行向芮冲、吴小美提供最高余额不超过20万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同同时还约定，该借款由星晨公司、芮正平提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。 合同签订后，农商行按约于2013年7月17日向芮冲、吴小美发放贷款20万元，借款到期日为2014年1月10日。芮冲、吴小美取得借款后，未按期还款，应农商行要求，星晨公司代偿借款本息225281.21元。 以上事实，有原告提供的最高额个人借款合同、代偿证明书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照合同约定自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，芮冲、吴小美作为借款人，其应当按照与农商行的约定履行还款义务，未能按时履行的，应承担相应的违约责任。农商行可以向芮冲、吴小美主张权利，亦可以向连带责任保证人星晨公司主张。星晨公司承担保证责任后，可向芮冲、吴小美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 芮冲、吴小美于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏星晨环保集团有限公司代偿款225281.21元。 如芮冲、吴小美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元，减半收取2340元，财产保全费1770元，合计4110元，由芮冲、吴小美负担。该款已由星晨公司预交，芮冲、吴小美于本判决发生效力之日起10日内直接向星晨公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审判员 陈 俊 二〇一四年九月三日 书记员 夏沈陶
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第501号
申请执行人王德才。
被执行人金坛市金鼎建设工程有限公司。
本院在执行王德才申请执行金坛市金鼎建设工程有限公司劳动争议一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第501号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年八月三十日
书 记 员 马 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1450号
原告刘红霞，女，1964年11月4日出生。
被告袁新梅，女，1961年4月23日出生。
被告袁新丽，女，1962年出生。
被告张福俊，女，1964年出生。
被告幸红卫，男，1965年7月20日出生。
本院在审理原告刘红霞与被告袁新梅、袁新丽、张福俊、幸红卫民间借贷纠纷一案中，原告刘红霞于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘红霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红霞撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由原告刘红霞负担。
审判员 霍璐婷
二〇一三年八月二十六日
书记员 许慧娟
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李某腰，女，1962年7月出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，文盲，农民，住凌云县××福村。2013年3月22日因涉嫌犯失火罪被凌云县人民检察院批准逮捕，同月25日由凌云县公安局执行逮捕，同日凌云县公安局决定取保候审。
辩护人蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人李某腰犯失火罪，于2013年8月2日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，由于案情较为复杂，依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年8月29日、9月4日两次公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代理检察员ＸＸ良出庭支持公诉，被告人李某腰及其辩护人蒙继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2013年3月6日，被告人李某腰与丈夫在本屯“巴利包小”（小地名）的自家旱地内清理杂草准备种植杉木，当日14时许，被告人李某腰用随身携带的打火机点燃归堆的杂草，但因风势较大，火势迅速蔓延，引发森林火灾，导致过火有林地面积9.9公顷，并烧毁附近李某年的林地。为指控上诉事实，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人李某腰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某腰对公诉机关指控的其犯失火罪的犯罪事实及罪名均无异议，要求法院从轻判处。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。但其认为：1.被告人李某腰具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2.被告人李某腰无犯罪前科，系初犯，认罪态度好，主观恶性不大。综上，建议法庭对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2013年3月6日中午，被告人李某腰与其丈夫黄大风去到位于本屯“巴利包小”（小地名）的自家旱地内清理杂草准备种植杉木。当日14时许，被告人李某腰用随身携带的打火机点燃归堆的杂草，但因风势较大，导致火势迅速蔓延无法控制，引发森林火灾，烧毁附近李某年的林木。经凌云县林业局林业工程师现场勘验鉴定：森林火灾致过火面积为9.9公顷（其中：采伐迹地6.36公顷，伐倒木林地3.54公顷），造成直接经济损失人民币21.448万元。
另查明，火灾发生后，被告人李某腰正准备到逻楼派出所投案，在家门口碰上林业公安，在讯问过程中，被告人李某腰如实供述了自己的罪行。被告人李某腰患有类风湿性关节炎疾病。庭审中，被告人李某腰自愿认罪。
上述事实，有以下证据证实：
一、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，逮捕证、逮捕通知书、取保候审执行申请书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审执行通知书、取保候审义务告知书、释放通知书，公安机关两份情况说明，林木采伐许可证复印件，被告人基本情况登记表、户籍证明，被告人提供的病历等书证；
二、被害人李某年的陈述；
三、证人黄甲、金某某、王某某、李甲、岑某某、吴某某、李乙、田某某、黄乙、梁某某等人的证言；
四、被告人李某腰的供述及辩解材料；
五、鉴定聘请书、林业现场勘验鉴定书及鉴定意见通知书；
六、现场勘查笔录、现场方位平面图、现场照片、现场勘查照片及被告人现场辨认笔录、现场辨认照片。
以上证据经庭审举证、质证后，其来源合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某腰由于过失引起森林火灾，过火有林地面积9.9公顷，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人李某腰犯失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李某腰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。在庭审中，被告人李某腰能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且其患有类风湿性关节炎疾病，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以适用缓刑。因此，对于辩护人要求给予被告人李某腰适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源不受破坏，根据被告人李某腰在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某腰犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 可 利
审 判 员 滕 树 敏
人民陪审员 欧阳松木
二〇一三年九月四日
书 记 员 黄 睿
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第697号
原告郑德均，男，汉族，1983年9月27日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理的原告郑德均诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑德均撤回起诉。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告郑德均负担。
审判员 吴卫华
二〇一三年九月四日
书记员 谭妍璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）越法民二初字第2769号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市。
负责人：白志中，行长。
诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
诉讼代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：张雁，身份证地址，重庆市巴南区黄溪街47号附8号。
原告中国银行股份有限公司广东省分行(下称中行广东分行)诉被告张雁信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行广东分行的诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告张雁下落不明，公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张雁于2008年11月28日在原告处申领了中银卡（卡号：62×××92），约定透支最长期限为50天的免息期，透支利息按日息万分之五计算。但截至2013年5月6日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款19751.77元，经原告催收，被告张雁均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告张雁向原告偿还信用卡透支款（包括本金、利息、超限费、年费、滞纳金暂计至2013年5月6日）合计19751.77元。日利率为万分之五计收利息，要求偿付至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张雁没作答辩。
经审理查明，被告张雁填写申请表申领中银卡信用卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方（即被告）及其附属卡持卡人承认《中国银行股份有限公司信用卡章程》，履行本合约，乙方自愿支付并为其附属卡持卡人承担使用中银卡的各种费用。乙方及其附属卡持卡人领取中银卡时，应立即在中银卡背面签名栏内签上与本人身份证件相同的姓名，否则因此造成的风险损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人使用中银卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方中银卡备用金账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按中国人民银行规定对透支额计收利息，乙方必须无条件地承担偿还责任。未经甲方同意，乙方不得超过甲方规定的透支限额和还款期限，否则，甲方将视同乙方涉嫌恶意透支。甲方有权停止乙方使用及收回乙方的中银卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任。凡利用中银卡进行犯罪活动的，将按照国家有关法律、法规处理。甲方在乙方中银卡发生交易后，定期向乙方提供对帐单，乙方对对帐单内容有疑问时，应在制单日后的15天内向甲方提出查询，否则即视为对账单正确无误。甲方的《中国银行股份有限公司信用卡章程》一经修改公布,不论乙方是否得到通知,修改后的该中银卡章程即为有效,并对甲、乙双方均具有约束力等。《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定：中银卡持卡人应按发卡银行规定每年交付年费，金卡100元，照片金卡120元，普通卡20元，照片普通卡60元。中银卡持卡人在信用卡备用金帐户中应保持一定余额以备支付，如需要可在银行批准的限额和期限内透支，单笔透支额个人卡不得超过2万元，同一账户月透支余额，个人卡最高不得超过5万元，透支金额和利息须在30天内返还，最长不得超过60天，透支利息自透支之日起按人民银行规定的利率计算，在持卡人还清透支款时一并支付，当持卡人不能偿还使用中银卡的债务时，保证人须履行《中银卡担保合约》，承担连带保证责任。本章程修改或中银卡利率、收费项目和标准等调整，一经公布即为生效，无须另行通知等。
此后被告张雁领取了卡号为62×××92的长城信用卡一张。据原告提供的对账单反映，该卡多次发生透支,计至2013年5月6日，被告拖欠本金、滞纳金、超限费、透支利息合计人民币19751.77元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向被告张雁发行的信用卡具有转帐结算、存取现金、消费信贷等功能。由于中银长城消费卡具有可先消费后还款的特点，当作为持卡人的被告张雁在使用该卡发生透支时，即与原告产生借贷关系，被告张雁未按照其签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告张雁应将拖欠的透支款项偿还予原告，并支付相应的透支利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雁向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡的透支欠款本金、滞纳金、超限费、透支利息合计人民币19751.77元（暂计至2013年5月6日），从2013年5月7日起至透支欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》订明的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告张雁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈冰华
湖南省长沙市雨花区人民院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04709号
原告朱新林。
被告谭自元。
原告朱新林（以下简称原告）与被告谭自元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月21日、2012年12月29日分2次通过上海浦发银行以转账方式借款共10万元给被告，被告向原告出具借条，并承诺半年后归还。现时间已过，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原被告原系同事。被告因资金周转困难，于2012年12月21日向原告借款50000元。原告向被告转账支付了50000元。被告向原告出具一张借条，载明了借款金额并注明借期为半年。同年12月29日，被告再次向原告借款50000元。原告通过银行向被告转账支付50000元，被告亦向原告出具《借条》，载明了借款金额。因被告未向原告归还分文，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，原告提供了《借条》、银行转账客户回单等证据证实，有原告关于借款的陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、转账凭证等证据，可以认定被告分2次共向原告借款100000元的事实。被告应当依照约定的还款期限归还借款，被告未依约偿还，现原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谭自元于本判决生效之日起3日内返还原告朱新林借款本金100000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告谭自元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 马春柳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商外初字第12号
原告：国宏润滑油（中国）有限公司。住所地：江苏省常州市新北区汉江路***号。组织机构代码：60812725-3。
法定代表人：廖述宏，董事长。
委托代理人：黄建平，男，1988年12月18日出生。
被告：浙江诚义达汽车部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇上金工业区。
法定代表人：池万林，系公司执行董事兼总经理。
原告国宏润滑油（中国）有限公司（以下简称“国宏公司”）为与被告浙江诚义达汽车部件有限公司（以下简称“诚义达公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年7月5日、9月3日公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托代理人黄建平到庭参加诉讼，被告诚义达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告国宏公司诉称：2012年4月2日，被告向原告定购了型号为：DNPUNCHOIL高级冲压油2号，4桶，共计9800元。双方约定付款条件为货到后60天付清货款。可到货60天后被告只支付了3000元货款，余款至今未付。原告对此多次催要，至今未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款6800元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告国宏公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告诚义达公司公司基本情况，拟证明被告的主体资格。
证据3、企业往来对账单一份，拟证明原告与被告之间的买卖关系。
证据3、增值税专用发票一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
证据4、销货签认单一份，拟证明被告向原告购买价值9800元货物的事实。
被告诚义达公司未作答辩亦未提供证据。
本院依职权向瑞安市国家税务局调取了代码3200114140、号码13123697的增值税专用发票的认证证明（证据5），该证明内容为：代码3200114140、号码13123697的增值税专用发票，浙江诚义达汽车部件有限公司已于2012年6月29日进行了认证。
上述证据经庭审出示，被告诚义达公司没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告国宏公司开具一份购货单位名称为浙江诚义达、品名为DNPUNCHOIL（2）、金额为8376.07、税额为1423.93、价税合计9800元的销货签认单。2012年4月2日，原告国宏公司开具一份票号为NO.13123697的增值税专用发票，载明购货单位为浙江诚义达汽车部件有限公司、销货单位为国宏润滑油（中国）有限公司、货物为DNPUNCHOIL高级冲压油2号、金额为8376.07元、税额为1423.93元、价税合计为9800元的增值税专用发票。该份增值税专用发票，浙江诚义达汽车部件有限公司已于2012年6月29日进行了认证。被告诚义达公司支付原告国宏公司3000元。
本院认为，增值税专用发票只是买卖双方的结算凭证，在没有其他证据予以印证的情况下，并不足以证明双方存在买卖关系，但是增值税发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还表明了单价和金额。现被告诚义达公司已就涉案NO.13123697的增值税专用发票向税务部门进行了认证，在没有其他相反证据的情况下，该行为应认定为被告对双方存在买卖关系的自认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款认证情况来证明其已经履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现被告诚义达公司放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。本院对原告已经履行交付NO.13123697的增值税专用发票记载货物的事实予以确认。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告与被告间的买卖合同涉及的金额为9800元，除原告自认已收取3000元外，被告应承担其已向原告支付剩余6800元货款的举证责任。现被告放弃举证的权利，本院对其尚未支付6800元货款的事实予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诚义达汽车部件有限公司应于本判决生效后十日内支付原告国宏润滑油（中国）有限公司货款6800元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告浙江诚义达汽车部件有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告国宏润滑油（中国）有限公司应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费80元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 张微萍
二〇一三年九月四日
（代）书记员 黄颖异
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第686号
原告胡甲，男，现住北京市门头沟区。
委托代理人雷建恒，邢台市新源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告胡乙，男，现住邢台县。
原告胡甲诉被告胡乙恢复原状纠纷一案，邢台市中级人民法院指定本院管辖。本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员李随良独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告胡甲的委托代理人霍建恒，被告胡乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同胞兄弟，1981年，兄弟三人胡甲、胡会生、胡乙订立了分单，分单载明，家道不和将家产分析，原告分得东屋带过道五间平房。2010年10月底，原告回家探亲时，发现自己所分得平房已被被告拆除，准备翻盖新房，并得知被告已于1997年取得了三间房集体土地建设用地使用证（编号：邢县集建（1997）字第970400984）。原告不服邢台县政府的办证行为，于2010年11月向邢台市中级法院提起行政诉讼，要求撤销邢县集建（1997）字第970400984号建设用地使用证，邢台中院指令巨鹿县法院对该案进行审理，该院判决撤销了上述建设用地使用证。现因被告未经原告同意，擅自将原告所有的东屋带过道五间平房拆除，原告认为被告严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院请求判令被告将拆除的属于原告的房屋恢复原状或由原告自建，自建费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据为：证据1、分单一份。证明在1981年分家时已将争议房屋分给了原告。证据2、房屋尺寸图一份。证据3、两张照片。证明当时房屋的结构状况。证据4、巨鹿县人民法院判决书一份。证明原告所取得的建设用地使用证被巨鹿县人民法院予以撤销。
被告辩称，原、被告及胡会生兄弟三人分家时，原告确实分得东屋带过道五间，但在1986年元月份，原告已将其所有的东屋带过道五间以800元价格卖给了被告。该争议房屋已成为被告合法财产，被告拆除自己房屋与原告无关，不构成侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院申请证人出庭作证，证人胡秀玲出庭作证。证明：1986年元旦母亲去世时，父亲给原告胡甲说：“老二（胡会生）已经将房屋卖给了老三胡乙，你不在家，也卖给老三吧。”原告同意，将东屋卖给了被告胡乙，被告胡乙给了原告胡甲800元，钱的面值大部分为十元。都是自家人，卖房时没有任何手续。后来，原告回北京时，以防丢失我给原告缝到大衣口袋里。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1，分单没有异议。对证据2，有异议，尺寸不对，面积没有这么大。对证据3、证据4没有异议。
原告对被告申请的证人胡秀玲出庭作证的证言质证意见为：证人目前与原告关系非常紧张，因此其所述证言不应采信。假设其他兄弟姐妹也知道买卖房屋的事情，其他姐妹也可出庭作证证明此事。现其他姐妹未出庭作证，仅一人出庭作证，不应采信。
本院认证情况：对原告提交的证据1、证据3、证据4，因原、被告对此三份证据均无异议，予以认定。对原告提交的证据2，经法庭庭审及被告陈述，该证据证明的房屋的尺寸无误，对该证据予以认定。
为查明案件事实，庭审以后，本院依法调查了证人胡秀兰（系原告妹妹、被告姐姐）、胡会生（系原告弟弟、被告哥哥）、胡二臭（系原、被告叔叔）。
胡秀兰证明：“我爸生前在北京我家里居住的时候，说到过我哥胡甲将东屋卖给了我三弟胡甲，价格为800元。我哥也亲自给我说过此事。我爸还讲到老二的房子也卖给了群生，价格也是800元。”
胡会生证明：“有人给他讲过原告胡甲将争执房屋卖给被告胡乙，但具体是谁记不清了。”
胡二臭证明：“胡乙曾给他说过，胡甲东屋800元卖给他了。”
对证人胡秀玲证言，因证人胡秀玲系原告妹妹，系被告姐姐，三人均系一母同胞，平时证人和原、被告均无矛盾。原告与证人现在关系紧张，是因为证人胡秀玲在原、被告之前的诉讼案件中作为证人出庭作证。胡秀玲证言可以作为证据使用。
对证人胡秀兰证明，该证据清楚明确的证明了原、被告之间房屋买卖事实。且证人与原、被告双方都有利害关系，又与其它证据相互认证，可以认定。
对证人胡会生、胡二臭证明，该两份证据虽不明确具体、但与其它证据相互印证证明，可以证明原、被告之间房屋买卖的事实，可以作为证据使用。
经审理查明，原、被告系亲生兄弟，1981年，兄弟三人胡甲、胡乙、胡会生订立了分单，分单载明：“家道不和将家产分析，原告分得东屋带过道五间平房。”兄弟三人所分的房屋均未办理不动产产权证书。1986年元月份，原告从北京回到邢台办理母亲丧事时，将其所有的东屋以800元卖给了被告胡乙。
本院认为，公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、生活用品等合法财产。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得可以按照合同或者继承、买卖、赠与等其他合法方式取得。本案争议的东屋带过道五间房屋原系原告胡甲分家所得，其对该房屋享有占有、使用、处分的权利。原告于1986年元月份将其所有的东屋带过道五间房屋以800元的价格卖给了被告胡乙，其对自己的财产行使了合法的处分权，丧失了对争议房屋的所有权。被告通过买卖方式成为该争议房屋的财产所有人，合法取得该争议房屋的占有、使用、收益和处分的权利，其将争议的房屋予以拆除并翻建属于合法的占有、使用、处分的行为，该权利应受法律保护。故原告要求被告将拆除的东屋带过道五间平房恢复原状或由原告自建的费用由被告承担的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告不同意调解，无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一三年九月二十三日
书记员 马立国
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1160号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行
被执行人孙彦华，女，汉族，住栖霞市
关于申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年十一月三十日审结，我院（2015）栖商初字第295号民事判决书已立案执行，执行过程中，申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1160号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年九月二十日
书记员 高东志
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第670号
原告上海东方国际商品拍卖有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘迅毅，董事长。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
被告上海亨邦生物科技有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈大义，总经理。
被告陈红慧，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
两被告共同委托代理人陈健，上海金沪律师事务所律师。
原告上海东方国际商品拍卖有限公司与被告上海亨邦生物科技有限公司（以下简称亨邦公司）、被告陈红慧借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈静独任审判，于同年7月28日、8月21日、11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖峰与两被告的共同委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方国际商品拍卖有限公司诉称，被告陈红慧因拍卖会与原告熟识，由于被告陈红慧参加上海中南拍卖有限公司位于虹口区四平路的房产拍卖事宜缺乏资金，故向原告筹�款项。原告于2014年5月6日向被告亨邦公司转账人民币150万元（以下币种均为人民币），后又于同年9月1日以银行转账方式向案外人上海中南拍卖有限公司账户（被告陈红慧指定）转入500万元作为被告陈红慧参加上述拍卖事宜的保证金，两被告向原告出具《借条》、《承诺书》且约定待拍卖东海大楼事宜后还款。现东海大楼已经拍卖完毕，但两名被告依然没有履行还款义务。鉴于此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同返还原告借款本金650万元；2.两被告支付原告借款利息（以650万元为基数，从2014年9月1日起计算至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由两被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为请求判令：1.被告亨邦公司返还原告借款本金650万元；2.被告亨邦公司支付逾期利息（以650万元为基数，从2015年1月6日起计算至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），3.被告陈红慧对被告亨邦公司的上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告共同承担。
被告上海亨邦生物科技有限公司辩称，被告亨邦公司对原告所诉650万元借款及逾期利息认可，愿意承担还款责任。
被告陈红慧辩称，不同意原告的诉讼请求，其系被告亨邦公司员工，其行为乃职务行为，没有还款义务。
经审理查明，2014年5月6日，原告向被告亨邦公司转账150万元，付款用途为“暂付款”。同年9月1日，原告向上海中南拍卖有限公司账户转入500万元，载明“代上海亨邦生物科技公司”。同日，两名被告向原告出具一张《借条》，载明向原告借款500万元作为上海中南拍卖有限公司四平路拍卖标的的保证金，还款时间为拍卖东海大楼标的后还清。被告陈红慧在落�处签字，并加盖被告亨邦公司公章。同年11月7日，被告陈红慧向原告出具一份《承诺书》，载明：“上海亨邦生物科技有限公司欠东方国拍的人民币陆佰伍拾万圆整。最迟在2015年1月5日前归还。前面截止2014年11月7日前所有和东方的欠条作废。”原告工作人员对该《承诺书》内容予以确认。《承诺书》落款处注明：“承诺人：陈红慧代上海亨邦”。2014年10月8日，静安区南京西路XXX号“东海广场”4702室办公楼已拍卖完毕。
另查明，被告亨邦公司与被告陈红慧于2013年1月5日签订《劳动合同书》，载明合同期限类型为固定期限，生效日期为2013年1月5日，终止日期为2016年1月4日，由被告陈红慧担任被告亨邦公司副总经理。被告亨邦公司为被告陈红慧缴纳了2014年度养老保险。2014年4月1日，被告亨邦公司向被告陈红慧出具一份《企业授权委托书》，载明：“兹授权我公司的陈红慧……作为我公司的合法的授权代表，以我公司的名义并代表我公司全权处理上海中南拍卖有限公司四平路房产标的以下事宜：1、代表公司参加拍卖活动，参与竞拍事项；2、代表公司对外融资，交易相关拍卖标的；3、代表公司签署与拍卖事项相关的拍卖文书与法律文书。本授权委托书期限自2014年4月1日起至2014年12月31日止。在上述授权范围和期限内，授权代表所实施的行为具有法律效力，本公司予以认可并承担相应法律后果。授权代表无权转让委托权。”
以上事实，有原告提供的付款凭证、网银支付凭证、《借条》、《承诺书》、拍卖笔录，被告亨邦公司与被告陈红慧提供的《劳动合同书》、养老保险缴费记录、《企业授权委托书》，以及当事人当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，被告亨邦公司对借款本金及�期利息均无异议，故本院对于原告要求被告亨邦公司偿还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求依法予以支持。本案的争议焦点主要在于被告陈红慧是否需要承担连带清偿责任。对此，原告认为，虽然被告方提供了《劳动合同书》、《企业授权委托书》及养老保险缴费记录，但是凭这些证据并不能证明两被告之间存在劳动合同关系，被告陈红慧并非职务行为，应对本案系争借款承担连带清偿责任。被告陈红慧则辩称，其是被告亨邦公司的工作人员，其向原告借款经过被告亨邦公司授权，为职务行为，故不应承担责任。被告亨邦公司亦认为被告陈红慧的行为为职务行为。本院认为，被告陈红慧为证明其与被告亨邦公司的劳动合同关系向本院提供了《劳动合同书》及养老保险缴费记录，被告亨邦公司也确认其与被告陈红慧之间的劳动合同关系，并提供《企业授权委托书�证明其授权被告陈红慧代表其办理“融资”事宜；而原告提供的证据中并未明确显示被告陈红慧有对被告亨邦公司借款承担连带清偿责任的意思表示。因此，对于原告要求被告陈红慧承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海亨邦生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海东方国际商品拍卖有限公司借款本金人民币650万元；
二、被告上海亨邦生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东方国际商品拍卖有限公司支付逾期利息（以人民币650万元为基数，自2015年1月6日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）�
三、对于原告上海东方国际商品拍卖有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币59120元（原告预付），减半收取计人民币29560元，由被告上海亨邦生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01661号
再审申请人（一审被告）：南阳市世纪假日酒店管理有限公司。
法定代表人：方济维，该公司经理。
委托代理人：方伟，河南文力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：西峡县通达机械化工厂有限公司。
法定代表人袁静波，该公司经理。
委托代理人：刘化雷，河南宛英律师事务所律师。
再审申请人南阳市世纪假日酒店管理有限公司（以下简称世纪公司）因与被申请人西峡县通达机械化工厂有限公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2012）南民立调字第01号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪公司申请再审称：1、《公司法》第36条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。通达公司起诉世纪公司退股欠款5300万元违反法律规定，双方的调解协议应属无效协议；2、该民事调解书违反了“调解自愿”的原则；3、本案未经法院立案和审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》先立案后审判的法定程序。请求依法再审。
通达公司提交意见称：通达公司是将自己持有的40%股权转让给世纪公司，而不是抽逃资金；本案调解书是双方自愿签订，不违反法律规定。世纪公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，世纪公司对欠通达公司5300万元不持异议，且本案审理中，在原审法院主持下，2012年2月22日双方当事人自愿达成了调解协议，世纪公司同意自调解协议签订之日起一个月内向通达公司支付欠款2000万元，剩余3300万元，世纪公司每月向通达公司支付330万元；协议同时约定：世纪公司如不按第一、二条支付欠款，自违约之日起，世纪公司应向通达公司支付日万分之十的违约金。上述事实说明，本案调解协议是双方当事人真实意思表示，且该协议也未违反相关法律规定。关于通达公司起诉世纪公司退股欠款5300万元是否违反法律规定问题，有世纪公司出具的欠条等在卷为据，通达公司在退出世纪公司管理经营后将其持有的股份转让给世纪公司，世纪公司向通达公司支付相应的退股款也是双方真实意思之表示，世纪公司主张通达公司抽逃出资，调解协议无效的申请再审理由不能成立。本案通达公司起诉后，在立案环节经调解结案，可以最大限度为群众提供方便，减轻当事人的诉累，及时化解矛盾，也不违背法律规定。因此，通达公司称本案调解协议违反了先立案后审判的法定程序的理由亦不能成立。另世纪公司称该调解协议违反自愿原则，系受胁迫签订也无证据证明。
综上，世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳市世纪假日酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一三年九月九日
书 记 员 冯妍润
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第793号
原告：张水龙。
委托代理人：倪自强。
被告：卢炳权。
被告：杨应美。
原告张水龙诉被告卢炳权、杨应美民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告张水龙的委托代理人倪自强及被告卢炳权、杨应美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水龙诉称，2012年1月22日，被告卢炳权因资金周转困难向原告张水龙借款5万元，约定利息1.5分。2012年7月10日，两被告因资金周转困难再次向原告张水龙借款15万元，约定利息2分。嗣后，原告张水龙多次催讨，两被告未归还借款。被告卢炳权、杨应美系夫妻关系。原告张水龙诉至法院，请求依法判令：两被告立即归还借款本金20万元，利息39750元（按本金5万元、月息1.5分，计算5个月，利息为3750元；按本金15万元、月息2分，从2012年7月10日计算至2013年7月10日，利息为36000元），合计239750元。
原告张水龙为证明自己的主张向本院提交借条二份。
被告卢炳权辩称，对借款及利息约定均没有异议。被告卢炳权已经归还借款10000元。
被告杨应美辩称与被告卢炳权一致。
被告卢炳权、杨应美未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告卢炳权、杨应美没有异议，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告张水龙陈述一致，本院予以认定。
另查明，被告卢炳权、杨应美系夫妻关系，于1985年1月1日结婚。
本院认为，被告卢炳权及杨应美向原告张水龙借款系真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定归还期限，被告卢炳权及杨应美应在原告张水龙催讨后的合理期限内归还借款。被告卢炳权于2012年1月22日向原告张水龙借款5万元，双方约定利息1.5分，故被告卢炳权应承担归还借款5万元及利息3750元（按本金5万元、月息1.5分，计算5个月，利息为3750元）的责任。又因为借款发生于被告卢炳权与被告杨应美夫妻关系存续期间，故按夫妻共同债务处理。被告卢炳权、杨应美于2012年7月10日向原告张水龙借款15万元，双方约定利息2分，被告卢炳权、杨应美应承担共同归还借款15万元及利息36000元的责任（利息按本金15万元、月息2分，从2012年7月10日计算至2013年7月10日，为36000元）。两被告辩称已经归还借款10000元，但未提供相的证据予以证明，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢炳权、杨应美给付原告张水龙借款20万元，利息39750元，合计239750元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4896元，减半收取2448元，财产保全费520元，合计2968元，由被告卢炳权、杨应美承担。限于本判决生效后十日内径直支付给原告张水龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年九月四日
书 记 员 张 玮