内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00906号
原告赵开，男，1958年5月20日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人王解放，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系赵开妻子。
委托代理人李强，武川县法律援助中心法律工作者。
被告崔茂良，男，1953年8月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。
负责人李邵刚，公司总经理。
委托代理人刘欢，公司职员。
本院于2015年12月1日立案受理了原告赵开诉被告崔茂良、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员牛涛适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭独任进行了审理。原告赵开的委托代理人王解放、李强，被告崔茂良、人寿保险公司的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵开诉称，2015年7月28日18时许，贺安元无证驾驶无号牌农用三轮车沿武川县可镇南大街由南向北行驶至健康街交叉路口时，违反交通信号指示灯，与在健康街由西向东行驶的崔茂良驾驶的蒙AS36**号“丰田”牌小型轿车发生交通事故，致使农用三轮车乘车人赵开受伤，双方车辆受损。后经呼和浩特市公安局交通警察支队武川县大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺安元负此次事故的全部责任，崔茂良、赵开不承担此次事故责任。
事故发生后，赵开在内蒙古医科大学附属医院住院治疗16天，期间共花费81361.82元（门诊支出305.2元、住院支出81056.62元）。2015年11月17日经武川县人民法院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定赵开双额、颞叶、右顶叶脑挫裂伤，脑外伤后综合症，评定为X级伤残。
因崔茂良驾驶的蒙AS36**号“丰田”牌小型轿车投保了人寿保险公司的交强险，且事故发生在保险期间内。为此，原告特向武川县人民法院提起诉讼，请求判令人寿保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计12000元，并由崔茂良承担诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，第一，我公司承保的车辆在交通事故中不承担责任，故原告诉请的责任为我司无责赔付，应按照其比例进行赔付，交强险无责项下：医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元；第二，针对诉讼费，不属于保险责任，保险公司不承担；因本案的侵权人为贺安元，也非司机崔茂良，崔茂良为被侵权人，故崔茂良不应承担诉讼费；第三，因本案涉及比例赔付，故由原告方举证时提供详细的诉请赔偿明细在定，其他待举证质证阶段再一一说明。
被告崔茂良辩称，同意人寿保险公司的意见。
原告赵开举证情况
证据（一）道路交通事故责任认定书一份，证明原告是因交通事故造成伤残的，还证明事故责任划分情况。
证据（二）诊断证明一份、医疗费票据5张，证明原告支出医疗费81361.82元。
证据（三）司法局鉴定意见书一份，证明原告伤残等级是十级。
被告人寿保险公司质证意见
对原告出示的证据（一）证据三性均认可。
对证据（二）真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本次交通事故致使原告所受伤是脑外伤及神经损伤，但其治疗项下包含着既往病史糖尿病治疗的费用，请求人民法院依法裁定。
对证据（三）真实性、合法性不予认可。内蒙古自治区呼和浩特市共三家鉴定机构，分别为呼和浩特市第一医院、内蒙古医科大学附属医院、中泽司法鉴定中心。就呼和浩特市目前的法医鉴定等级及水平，呼和浩特市司法局有明确的指导性文件不允许其三家鉴定机构鉴定关于脑外伤及神经损伤，因其不具备相应的鉴定设备和法医职业水平，如需鉴定神经内科，应前往上一级机构如北京鉴定，故针对该鉴定书不符合法律规定，无实际参考价值。
针对诉请护理费金额认可，误工费不予认可，因其伤残鉴定为无效鉴定，故不应以其评残前一天为标准；对于其误工费标准计算有误，原告方并未举证其相应的误工证明，不能证明其实际减少的收入，故误工费不予认可；对于3000元的精神抚慰金，不予认可，本案我司及我方承保车辆驾驶员非侵权人而是被侵权人，应由侵权方承担双方的损失，包括原告方的各项损失；对于其残疾赔偿金56700元，也不认可，因为第一医院出具的鉴定报告为无效鉴定；对于原告诉请的医疗费，因其包含既往史糖尿病治疗费用，故请求人民法院酌定；因原告医疗费用已远超交强险有责限额10000元及无责限额的1000元，故医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要合理的后续治疗费等由我司按照无责限额承担不超过1000元的赔偿限额；针对原告方诉请的死亡伤残项下费用，包括护理费、误工费、精神抚慰金和残疾赔偿金，因未超交强险赔偿限额故应以最终法院认定的合理的死亡伤残限额项下费用按照比例进行赔付，其比例计算公式为X（X为最终死亡伤残项下核定数额＊11000元）／110000元＋11000元。
被告崔茂良质证意见
对原告出示的证据（一）（二）（三）均同意人寿保险公司的意见。
本院认证意见
对原告出示的证据（一）道路交通事故认定书来源合法，内容客观，能够证明本案交通事故导致赵开受伤，且事故责任的划分情况，本院予以采信。
对证据（二）来源合法，能够证明原告因交通事故受伤在内蒙古医科大学附属医院治疗和支出费用的情况，但其中糖尿病是既往病史，住院共16天，而门冬胰岛素30使用15天，本院对治疗糖尿病的费用不予采信，对其他用药治疗费用予以采信。
对证据（三）司法鉴定意见书内容客观，来源合法，能够证明赵开因交通事故出现双额、颞叶、右顶叶脑挫裂伤，脑外伤综合症，伤残等级评定为X级，本院予以采信。
被告人寿保险公司、崔茂良均无任何证据向法庭出示。
经审理查明，2015年7月28日18时许，贺安元无证驾驶无号牌农用三轮车沿武川县可镇南大街由南向北行驶至健康街交叉路口时，违反交通信号指示灯，与在健康街由西向东行驶的崔茂良驾驶的蒙AS36**号“丰田”牌小型轿车发生交通事故，致使农用三轮车乘车人赵开受伤，双方车辆受损。后经呼和浩特市公安局交通警察支队武川县大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺安元（另案处理）负此次事故的全部责任，崔茂良、赵开不承担此次事故责任。
另查明，事故发生后，赵开经内蒙古医科大学附属医院诊断，确诊为：急性闭合性中型颅脑损伤：1.双侧额颞叶、右顶叶脑挫裂伤；2.左侧额颞叶顶部硬膜下血肿，右侧颞顶部硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；右侧基底节区、脑室旁腔硬，部分软化。后赵开在内蒙古医科大学附属医院住院治疗16天，共支出住院费用81056.62元，门诊支出305.2元。赵开另有既往病史糖尿病，其中使用门冬胰岛素30支出1424.85元。赵开的病情经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，其伤残等级鉴定为十级。
又查明，崔茂良驾驶的蒙AS36**号“丰田”牌小型轿车实际车主是崔振华，崔振华系崔茂良的儿子。崔振华在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，不计免赔）。无责任交强险限额：死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。
本院认为，赵开受伤是因贺安元无证驾驶无号牌农用三轮车上道路行驶，违反信号指示灯与崔茂良驾驶的蒙AS36**号“丰田”牌小型轿车发生交通事故造成的。后经呼和浩特市公安局交通警察支队武川县大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺安元（另案处理）负此次事故的全部责任，崔茂良、赵开不承担此次事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，依据交通事故认定，崔茂良对本交通事故虽不负责任，但赵开相对崔茂良驾驶的车辆来说属于第三者，该车辆的承保人人寿保险公司对被保险人给第三者造成损害承担的民事责任是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只要是在保险期间内保险车辆发生了交通事故，给他人造成人身伤亡或财产损失的，均应由保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，故崔茂良不承担赔偿责任，由人寿保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。因赵开有糖尿病既往病史，住院期间使用门冬胰岛素支出1424.85元，本院对此费用不予支持，对其他医疗费用予以支持。赵开的伤残等级鉴定是经武川县人民法院委托，由呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，人寿保险公司认为该鉴定结构不具备脑外伤及神经损伤相应的鉴定设备和法医职业水平，认为该鉴定意见书不符合法律规定，无实际参考价值的辩解意见，因人寿保险公司未提供相应的司法局指导性文件，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳，故原告请求营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用本院予以支持。
关于本案赔偿金额的认定：
医疗费：79936.97元（305.2元＋81056.62元－1424.85元），门诊支出305.2元、住院支出81056.62元、胰岛素支出1424.85元。2.营养费：1600元（100元／天100元）。3.住院伙食补助费：1600元（100元／天16天）。1
--
3三项合计83136.97元，因交强险无责任医疗费用赔偿最高限额为1000元，故由被告人寿保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵开1000元。4.护理费：1760元（110元／天16天）。5.误工费：12210元（110元／天111天），误工时间计算到评残前一天。6.残疾赔偿金：56700元（28350元／年20年10%）。7.精神抚慰金：3000元。4
--7四项合计73670元，因交强险无责任死亡伤残赔偿最高限额为11000元，故由被告人寿保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵开11000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵开医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵开护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计11000元；
一、二两项合计12000元，款于判决生效后三十日内一次付清；
三、被告崔茂良不承担赔偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵开承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牛 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑巧凤
相关法律：
《侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱补偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。