wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1591号
原告姚林甫。
委托代理人朱江。
被告江苏博石装饰有限公司。
法定代表人葛霞。
委托代理人曹亮。
原告姚林甫与被告江苏博石装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林甫委托代理人朱江、被告江苏博石装饰有限公司委托代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚林甫诉称，2012年5月18日原告与被告的员工左春华签订了产品购销合同，约定被告向原告购买石材，合同签订后原告依约将石材送到被告所承包的金海置业财富广场工地。2012年12月8日被告的员工即金海置业财富广场工地现场负责人左春华给原告出具了还款协议，承诺货款76355元由被告在工程款中直接支付给原告，协议签订后被告没有依约付款。请求判令被告支付货款76355元、利息并承担本案的诉讼费用。
被告江苏博石装饰有限公司辩称，原告要求被告支付材料款76366元无事实依据，本案所有购销合同、还款协议等都是左春华个人行为，与博石公司被告不具有关联性，左春华不是被告公司的员工，也没有被告公司的授权，还款协议是无效的协议。债务即使是真实的，也应由左春华偿还，与被告无关。
经审理查明，2011年12月19日，被告与江苏金海置业有限公司签订金海置业广场AC座内装饰工程施工公司，由被告承包金海置业广场A、C座内装饰工程，承包范围：A、C座1-3层及22-26层内装等。根据施工合同及相关附件，被告承包该工程的项目经理是其法定代表人葛霞，现场施工安全生产的负责人为左春华。因工程需要，2012年5月18日，左春华与原告签订产品购销合同一份，购买原告门槛石、窗台石等各型石料共计86355元，由原告送到被告工地，被告工地收料员葛军民在收货单上签字接收，送货单上注明收货单位为博石装饰公司、使用地点为金海置业办公楼22楼-26楼。上述石材实际用于被告承包的A、C座楼22-26层工程中，从现场及原告所提供的照片可予证实。2012年12月8日，原告与左春华达成还款协议一份，内容为“在金海置业财富广场装饰工程期间，左春华购买姚林甫大理石材料，经双方核对共计材料款为86355元，已付10000元，欠76355元。左春华同意直接在博石公司左春华金海项目部的工程款中，直接支付全部材料款76355元给姚林甫。双方签字即生效，不得违约，违约方要支付无过错方违约金。本协议一式三份，当事人各一份，报博石装饰公司一份。”因被告至今没有支付原告石材款76355元，原告遂诉至本院。
另查明，左春华2011年12月至2012年11月期间的养老保险由被告缴纳。2012年3月22日、5月22日，左春华代表被告与连云港市海州开发区敏佳装饰材料经营部（邱敏佳）先后签订过三份瓷砖购销合同，此三份合同加盖了被告的单位印章，所购瓷砖同样用于被告的上述工地。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、养老金信息单、收货单、还款协议、施工合同、现场照片、会议纪要及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告江苏博石装饰有限公司与江苏金海置业有限公司签订的金海置业广场A、C座内装工程施工合同约定的工程承包范围包括A、C座22-26层内装施工，在被告施工期间，左春华作为被告承包工程的现场管理人员，履行职责为被告采购过大批工程所需施工材料，本案左春华经手为被告从原告处采购石材，虽然没有被告书面授权对外购买石材，但左春华经手所购石材系被告承包工程所需，并非个人使用，而是全部用于被告承包的A、C座楼22-26层工程中，现工程已完工，被告至今既未拒绝使用，又未提出异议，应视为被告对左春华购货行为的默认或追认，被告依法应承担给付原告货款76355元的民事责任。原告认为左春华是被告承包工程的现场负责人，相信其有采购权才同意向被告工地供货，且所供石材全部用于被告承包的A、C座楼22-26层工程中，原告据以信赖的是被告作为工程的承包方，具有社会公开性的建筑资质、付款能力和商业信用等因素，左春华的行为构成表见代理，故对原告的信赖利益应予保护，被告亦应承担付款义务。原告主张利息损失，原、被告未对付款期限进行约定，故不予计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏博石装饰有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告姚林甫货款76355元。
二、驳回原告姚林甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告已预交），由被告江苏博石装饰有限公司负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1710元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陈 兵
二〇一三年十月二十二日
书记员 周媛媛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1247号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1247号起诉书指控被告人肖某某犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吕雯出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日21时许，被告人肖某某携带一把匕首窜至东莞市大朗镇长塘村长盛广场伺机作案。见被害人陈某某从该处的时尚电器城出来后上了一辆广州本田轿车，肖某某遂迅速从后门上车，持匕首抢走陈的现金约5000元、三星手机一部（价值2613元），后逃离现场。破案后，三星手机已缴回发还被害人。
2013年4月24日22时许，被告人肖某某携带一把匕首窜至大朗镇体育馆附近伺机作案。后在晋记酒楼门前见被害人唐某某在一辆车上睡觉，肖某某遂盗走唐放在车上的手提包（内有现金9000元及银行卡、身份证等物品）。次日，肖某某通过提包内的名片联系唐某某，以归还被盗物品为由敲诈唐15000元。当日18时许，唐某某在大朗镇长塘村金融大厦东莞农村商业银行门口交给肖某某15000元，后取回被盗的提包、银行卡等物品。破案后，涉案现金无法起回。
2013年4月27日，公安机关在大朗镇富华中路100号＊＊住宿305房将被告人肖某某抓获，并缴获现金5800元、匕首等物。
以上事实，被告人肖某某在庭审过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人陈某某、唐某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，匕首一把，涉案财产价格核定表，扣押、发还清单，东莞市农村商业银行银行明细单，调取、发还清单，短信照片截图，通话记录，取款录像，抓获经过，户籍证明，搜查笔录及扣押清单，现金缴款单，刑事判决书，被告人肖某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，还秘密窃取他人财物，数额较大，又敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人肖某某的抢劫犯罪判处三年至五年有期徒刑，并处罚金；对盗窃犯罪判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；对敲诈勒索犯罪判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人肖某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；敲诈勒索数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人肖某某持刀抢劫他人财物，盗窃他人财物数额较大，敲诈勒索他人财物数额较大，其中大部分财物均未能缴回，应酌情从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合以上情节，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。总和刑期六年，并处罚金14000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年4月27日起至2018年7月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的赃款5800元，按所受损失的比例，退还其中的17.24%即1000元给被害人陈某某，退还其中的82.76%即4800元给被害人唐某某；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十月十一日
书 记 员 邝中允
第页共页
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00569号
申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行。
法定代表人：陈士俊，该支行行长。
被执行人：吴文宝，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陆大春，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与被执行人吴文宝、陆大春金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人外出务工、下落不明，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一三年十月七日
书记员 江 浩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1381号
原告韩某某，男，汉族，1978年7月28日出生，村民，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，1979年1月18日出生，村民，住太康县。
原告韩某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员孟鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月6日登记结婚，婚后生育二个子女，但未建立起浓厚的感情，生气打闹已成家常便饭，从2010年至今，从未见过面，更谈不上同居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情一直很好，从未生过气吵过架，被告勤劳持家，养育子女，未有不妥之处，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方当事人于2007年3月6日登记结婚，婚后于2008年生育长女韩一x，2010年1月14日生育长子韩二x，现均随原告生活。被告现在原告家中的财产有四组合柜一套、木质沙发一套。被告现未怀孕。
上述事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，原被告双方当事人婚后很少生气吵架，说明夫妻感情较好，偶有生气，不能证明夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能。原告所举行政村证明一份，不符合证据规则的法定要件，对该证据本院不予采信。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一三年十月七日
书记员 张中宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执523号
申请执行人：李继根。
被执行人：李瑞强。
被执行人：王世建。
本院在执行申请执行人李继根与被执行人李瑞强、王世建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第2831号民事判决书确定的执行标的额24280.65元及利息,已经执行0元，剩余债权24280.65元及利息。因申请执行人李继根提供不出被执行人李瑞强、王世建可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李瑞强、王世建其它可供执行的财产，申请执行人李继根书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第2831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李继根在被执行人李瑞强、王世建在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年八月一日
书记员 郑红娟
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00068-2号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道668号，组织机构代码70495516-3。
负责人汪承，该行行长。
被执行人高鹏，男，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）徽民二初字第00033号民事判决书，于2015年10月22日以（2015）徽执字第00068-1号执行裁定书查封了被执行人高鹏所有的坐落在徽州区XXXXXX小区房屋，并责令被执行人高鹏立即履行支付借款等合计152641.52元及支付案件执行费2088元。但被执行人高鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高鹏所有的坐落在徽州区XXXXXX小区房屋，房地产权证号为XXXX**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 王 敏
代理审判员 庄 翊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初944号
原告珠海市世海饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码91440400746262146Y。
法定代表人宋国隆，执行董事。
委托代理人张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人吕星，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告尹贤，男，汉族，公民身份号码×××6951，住所地广东省雷州市。
被告邱春燕，女，汉族，公民身份号码×××6929，住所地广东省雷州市。
两被告共同委托代理人庄文武，广东海东律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市世海饲料有限公司诉被告尹贤、邱春燕买卖合同纠纷一案中，原告珠海市世海饲料有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市世海饲料有限公司自愿撤回对被告尹贤、邱春燕的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市世海饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费4139元，由原告珠海市世海饲料有限公司负担。
审判员 方绮娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4060号
原告高文全，男，1957年4月1日出生。
委托代理人高佳（原告之女），1985年11月15日出生。
被告王延海，男，1988年7月10日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，该公司职员。
原告高文全与被告王延海、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文全及其委托代理人高佳，被告王延海及被告保险公司的委托代理人贾海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文全诉称：2013年2月17日，在密云县东邵渠镇石峨村，我骑电动自行车与被告王延海驾驶的小轿车发生交通事故，造成我受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，被告王延海承担此事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求二被告赔偿我医疗费6190.31元、误工费14240元、护理费4480元、交通费500元、住院伙食补助费840元、营养费500元、电动车损失费2200元、后期修牙费1万元。
被告王延海辩称：原告所述事故发生的时间、地点及责任属实。事故发生后，我为原告支付部分医疗费及救护交通费，我驾驶的车辆投保了交强险，超出部分我同意合理赔偿。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明：2013年2月17日14时35分，原告高文全驾驶电动自行车由南向北行至密云县东邵渠镇石峨村北时，适遇被告王延海驾驶小轿车（车牌号：京XX**）同向行驶至此，两车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告王延海承担此事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院急诊留观12天，其伤经诊断为：右肘外伤等。原告支付医疗费6190.31元、护理费1680元。原告驾驶之车经被告保险公司进行损失确认，核实损失金额为1500元，该车已丢失。被告王延海为原告垫付了部分费用。审理过程中，原告称事故发生前从事农村建筑承包工作，要求日工资160元；二被告对原告日工资标准及误工期限提出异议，同时对后期治牙费提出异议。
另查：原告的医疗费中有200.54元系治疗慢性牙周炎所支出；原告驾驶之车购买于2012年8月28日，价格为2200元。被告王延海驾驶的小轿车（车牌号：京XX**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月19日起至2013年9月18日止。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、财产损失确认书、证明、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告王延海在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤、车辆损坏，北京市密云县公安局交通大队认定，被告王延海负全部责任，本院予以确认。涉案肇事车辆已在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故产生的合理经济损失，超出部分由被告王延海赔偿。原告要求的医疗费中有200.54元费用并非此事故所致，系治疗慢性牙周炎所支出，故应予扣除；原告要求住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其受伤程度及就医情况予以酌定。被告保险公司对原告驾驶之车定损后，未妥善保管，造成该车丢失，故原告要求财产损失之请求，本院根据原告购买时间及价格予以酌定；原告要求后期牙齿治疗费之请求，因未实际发生，故本案不予涉及。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高文全医疗费用赔偿金七千零六十九元七角七分、伤残类赔偿金六千六百八十元、财产损失赔偿金二千元，合计一万五千七百四十九元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由原告高文全负担二百八十四元（已交纳）；由被告王延海负担九十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一三年九月二十七日
书记员 吴 思
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审63号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：程爱真，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月16日向本院申请执行巨国土资罚（2016）14094号行政处罚决定。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人程爱真未经批准，于2016年5月非法占用巨野县大义镇王店村集体土地144平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年6月20日作出了巨国土资罚（2016）14094号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对被执行人罚款人民币4320元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14094号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年6月20日作出的巨国土资罚（2016）14094号行政处罚决定书。
二、限被执行人程爱真自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人程爱真所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人程爱真自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款4320元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜丽霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1185号
上诉人（一审被告）：南宁市耐哲路纤维制品有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市明阳工业区。
法定代表人：黎超群，该公司总经理。
委托代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南京禾润纺织品有限公司，住所地：南京市玄武区长江路九号B3幢727-728号室。
法定代表人：庄利，该公司总经理。
委托代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人南宁市耐哲路纤维制品有限公司（以下简称南宁耐哲路公司）因与被上诉人南京禾润纺织品有限公司（以下简称南京禾润公司）关于买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月25日，禾润广利抛磨材料（南京）有限公司（以下简称禾润广利公司）通过网上银行向南宁耐哲路公司汇款52000元。2014年5月23日，禾润广利公司出具一份《情况说明》，证明其于2013年4月25日向南宁耐哲路公司汇款是基于南京禾润公司的委托付款，该款实际是南京禾润公司向南宁耐哲路公司支付的货款。南宁耐哲路公司收到上述款后，并未向南京禾润公司供货或履行其他义务。南京禾润公司为此提起本案诉讼，请求判令南宁耐哲路公司返还货款52000元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为：南宁耐哲路公司已收到南京禾润公司委托禾润广利公司汇付的款52000元是不争的事实。南京禾润公司主张双方之间存在买卖合同关系，而南宁耐哲路公司主张南京禾润公司的付款是代冯欢乐支付货款。按照举证的一般原则，在南宁耐�路公司已确定收到南京禾润公司的款项的情况下，南宁耐哲路公司若拒绝还款或履行其他义务，应由南宁耐哲路公司承担举证责任。而南宁耐哲路公司认为南京禾润公司是代冯欢乐付款的主张，仅提供一份运输单，无法证明冯欢乐的基本情况，更无法证明南宁耐哲路公司与冯欢乐之间存在买卖合同关系且冯欢乐确认由南京禾润公司为其付款，故南宁耐哲路公司不退还南京禾润公司货款的抗辩不能成立。南京禾润公司要求南宁耐哲路公司退回款项，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：南宁耐哲路公司退回南京禾润公司款52000元。案件受理费550元，由南宁耐哲路公司负担。上诉人南宁耐哲路公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，缺乏证据：1、南京禾润公司起诉南宁耐哲路公司主张双方之间存在买卖合同关系，其应当对合同的订立并生效承担举证义务。而南京禾润公司除了提供银行付款凭证之外，并无其他证据。南京禾润公司从未向南宁耐哲路公司提出过要约，南宁耐哲路公司也从未作出过承诺，双方也从未联系过，没有业务往来，更没有签订书面的买卖合同，仅凭付款凭证无法认定双方存在买卖合同关系。2、一审法院没有听取南宁耐哲路公司申请出庭作证的证人证言，没有查清南京禾润公司与南宁耐哲路公司沟通和谈判的事实。3、一法院没有查明南京禾润公司是如何获知南宁耐哲路公司银行账号的事实。4、本案讼争的货款实际是冯欢乐通过南京禾润公司向南宁耐哲路公司支付的。二、一审判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，错误地将举证责任分配给主张买卖合同并不存在的南宁耐哲路公司。综上所述，请求二�法院撤销一审判决，改判驳回南京禾润公司的全部诉讼请求，并判由其负担本案的一、二审案件受理费。被上诉人南京禾润公司口头答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律和处理正确，请求二审法院驳回南宁耐哲路公司的上诉，维持一审判决。
双方当事人二审期间均未提交与待证事实相关的新证据，本院综合当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的法律事实。
本案二审争议的焦点问题是：上诉人南宁耐哲路公司与被上诉人南京禾润公司之间是否存在买卖合同关系，上诉人南宁耐哲路公司是否应返还收取的52000元货款给被上诉人南京禾润公司。
本院认为：关于民事诉讼的举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”本案系因口头合同引发的纠纷。南京禾润公司以其根据口头合同的约定支付了货款但未见南宁耐哲路公司履行发货义务为由，起诉主张南宁耐哲路公司返还货款。为此，南京禾润公司提交了其委托禾润广利公司向南宁耐哲路公司支付52000元货款的付款凭证。鉴于南京禾润公司主张其与南宁耐哲路公司之间并不存在其他形式和性质的交易，南宁耐哲路公司除了否定与南京禾润公司存在本案讼争的交易之外，也表明双方之间从未有过其他交易。故根据口头合同交易快捷且没有书面协议的特征，南京禾润公司已经就其支付给南宁耐哲路公司货款的事实作出了符合市场交易习惯和规则的解释，其也完成了基本的举证义务。现南宁耐哲路公司辩称其不应向南京禾润公司返还货款，则举证责任发生移转，应由南宁耐哲路公司对于不应返还货款的原因进行举证证明。南宁耐哲路公司上诉称，与其就该批货款发生买卖关系的�同相对人是冯欢乐，且其已将货物剑麻布交付给了冯欢乐。但是，南宁耐哲路公司未能证明其所举的《运输单》内并注明的收货人“冯先生”即为“冯欢乐”本人。且该《运输单》没有收货人的签收记录，即使送货人到庭佐证，亦无法证实该批货物确已交付给收货人。此外，即使“冯先生”即为南宁耐哲路公司所主张的合同相对人“冯欢乐”，但其不能出示任何证据表明“冯欢乐”的收货行为与南京禾润公司的付款行为之间存在唯一且确切的关联性。上述事实表明，南宁耐哲路公司在交易过程中，并未充分注意交易安全的问题，没有及时有效地记录交易行为。因此，南宁耐哲路公司关于其不应返还货款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人南宁耐哲路公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人南宁市耐哲路纤维制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初452号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱红喜，男，1966年5月21日出生，汉族，初中肄业，个体户，住河南省许昌市。因涉嫌盗窃犯罪2016年7月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年10月12日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人朱红喜犯盗窃罪，2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、林静出庭支持公诉。被告人朱红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日晚上23时许，被告人朱红喜趁李某2醉酒在许昌市魏都区三八路与仓库路交叉口西北角道沿上昏睡之际，盗窃被害人李某2停放在身边的一辆邦玥牌踏板电动车。经鉴定，该电动车价值2586元。破案后该电动车已追回并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人朱红喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱红喜的供述，被害人李某2的陈述，证人朱某、崔某、李某1的证言，公安机关调取的作案现场监控视频，证人崔某、李某1对被告人朱红喜进行辨认的辨认笔录，许昌市价格认证中心对被盗电动车进行鉴定的价格认定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人朱红喜的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱红喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人朱红喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱红喜犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 焦元豪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1816号
原告山东神工化工集团股份有限公司，
法定代表人王凤仁，总经理，
住枣庄市峄城区峨山镇工业园区工业园路。
委托代理人陈广安，男，1958年3月22日，系该公司员工。
被告山东神工亿力电子科技有限公司，
法定代表人薛海潮，
住枣庄市高新区松江路南侧（神工路）。
原告山东神工化工集团股份有限公司与被告山东神工亿力电子科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东神工化工集团股份有限公司委托代理人陈广安到庭参加了诉讼，被告山东神工亿力电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东神工化工集团股份有限公司诉称，为生产经营所需，被告分别于2008年7月21日、7月22日、2009年4月2日向原告各借款100万元，共计300万元整。经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款300万元及利息。
被告山东神工亿力电子科技有限公司未予答辩。
经审理本院认定，2008年7月21日，被告山东神工亿力电子科技有限公司向原告山东神工化工集团股份有限公司借款100万元，并向原告出具收据一份，载明该借款事实；2008年7月22日，被告山东神工亿力电子科技有限公司又向原告山东神工化工集团股份有限公司借款100万元，并向原告出具收据一份，载明该借款事实；2009年4月2日，被告山东神工亿力电子科技有限公司再次向原告山东神工化工集团股份有限公司借款100万元，并向原告出具收据一份，载明该借款事实。
上述事实由原告提交的收据三份、银行转账支票三份等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告山东神工亿力电子科技有限公司多次向被告山东神工化工集团股份有限公司借款，虽是双方真实的意思表示，但违反有关金融法规，应属无效合同。借款合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持；造成合同无效，原、被告均具有过错，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神工亿力电子科技有限公司返还原告山东神工化工集团股份有限公司借款300万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东神工化工集团股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告山东神工亿力电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 李汝统
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨 静
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执复字第29号
申请复议人（被执行人）杭州恒远房地产开发有限公司，住所地浙江省富阳市富春街道秦望路38-10号。
法定代表人沈文兰，董事长。
申请执行人柴晓东。
申请执行人盛玉君。
申请复议人杭州恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富执民字第2442号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院的执行依据是生效法律文书，负有法定履行义务的一方未按期履行，经权利人申请，承办法官签发执行书，立案部门据此立案执行，法院立案的法律程序并无不当。异议方提出的“7月6日是星期六按规定可以顺延”的情形并不属于民诉法调整的期限范畴。况且，异议人亦自认“逾期一天”。被执行人作为债务人在调解书生效后有足够合理的时间履行债务，即使联系不上申请执行人，也可提前通过法院汇款或向提存部门要求提存等方式妥善处理。现被执行人逾期未履行的行为已明显违约，申请执行人完全有权依照生效法律文书就被执行人尚未履行款项向法院申请强制执行，法院依法立案后采取的强制措施，合法得当。其次，双方提到的案款属性与本案执行并无直接关联。该院认为异议人作为本案当事人所提异议的理由不成立，应予驳回。
恒远公司复议称，依调解协议，恒远公司应当在2013年7月6日前支付给柴晓东、盛玉君补偿款人民币140万元，因该日是星期六，实际履行期限届满日为7月8日。由于双方在调解过程未明确具体的的付款方法，异议人不知晓柴晓东、盛玉君的个人银行帐号，在柴晓东、盛玉君不来领款的情形下，无法主动向柴晓东、盛玉君汇款。才于7月9日将140万元汇入法院账号。恒远公司在迟延一天后积极补救，表明恒远公司具备主动履行的诚意，客观上未造成柴晓东、盛玉君的任何损失，柴晓东、盛玉君申请执行违约金，不符合调解书相关条款的本意。综上，原审法院对柴晓东、盛玉君的执行申请予以立案，属审查不当，失之于草率；原审法院驳回恒远公司提出的执行异议，更有违公平正义的法律精神。恳请求上级法院予以纠正。
本院查明：柴晓东、盛玉君诉恒远公司商品房销售合同纠纷一案，原审法院在审理过程中，双方达成协议，原审法院作出了（2012）杭富民初字第1598号民事调解书。该调解书第一款约定：“恒远公司一次性支付柴晓东、盛玉君补偿款人民币140万元，于2013年7月6日前付清。如逾期未支付，柴晓东、盛玉君有权按照160万元申请执行”。2013年7月9日，恒远公司将140万元汇入原审法院账户。同年7月10日，柴晓东、盛玉君从原审法院领取了140万元。同年7月12日，柴晓东、盛玉君就恒远公司逾期支付140万元款项，认为应当按民事调解书确定的160万元履行，对尚未支付的20万元向原审法院申请执行。原审法院立案执行，并扣划了恒远公司账户存款人民币13万元。恒远公司于同年7月19日向原审法院提出执行异议。原审法院立案审查后，于同年9月6日作出（2013）杭富执民字第2442号裁定：驳回恒远公司的异议。
本院认为：柴晓东、盛玉君诉恒远公司商品房销售合同纠纷一案，原审法院作出的发生法律效力的民事调解书明确约定：“如逾期未支付，柴晓东、盛玉君有权按照160万元申请执行”。现恒远公司确实未按民事调解书约定的时间前履行付款义务，柴晓东、盛玉君按生效的民事调解书，向原审法院申请执行，符合民事调解书相关条款约定的本意。恒远公司认为在其迟延履行后积极补救、表明恒远公司具备主动履行的诚意、客观上未造成柴晓东和盛玉君的任何损失、柴晓东和盛玉君申请执行违约金、不符合调解书相关条款本意的复议理由，与民事调解书相关条款约定的本意不符。原审法院予以立案执行，符合法律规定，并无不当。恒远公司认为原审法院立案执行属审查不当、失之于草率的理由，与本案事实不符；恒远公司认为原审法院驳回其异议有违公平正义的法律精神，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州恒远房地产开发有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年十月十一日
书 记 员 寿 芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1808号
原告：周万春，男，汉族，1963年11月22日出生，身份证登记住址：浙江省台州市路桥区，
委托诉讼代理人：马俊、雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪置业有限责任公司。
统一社会信用代码：91530111673630779B。
住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高。
被告：薛金根，男，汉族，1963年12月15日出生，身份证登记住址：浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：杨洁娅、刘亚陇，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中望置业有限责任公司。
统一社会信用代码：91530111550125844U。
住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高。
被告：中豪商业集团有限公司。
统一社会信用代码：91530100571894538K。
住所：昆明市彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。
法定代表人：刘卫高。
原告周万春诉被告云南中豪置业有限责任公司、薛金根、云南中望置业有限责任公司、中豪商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告周万春于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万春申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，且该处分行为不违反法律规定，故本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周万春撤回起诉。
案件受理费人民币197992.82元，减半收取计人民币98996.41元，由原告周万春负担。
审 判 长 宋 婕
人民陪审员 马盛莲
人民陪审员 王 娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭浩丰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00650号
申请执行人梁秋艳。
申请执行人陈润吉。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司。
法定代表人唐秀峰，董事长。
本院在执行申请执行人梁秋艳、陈润吉与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第00650号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艺伟
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2451号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地南平市延平区南山镇中山路5号，统一社会信用代码9135070057703909XE。主要负责人：王振茂，行长。委托诉讼代理人：黄兴木，男，汉族，福建南平系农村商业银行股份有限公司南山支行职工。被告：福建省德力竹业有限公司，住所地南平市延平区南山镇大坝村“仙岩”,统一社会信用代码91350700553246190L。法定代表人：陈二英，经理。被告：福建省佳兴竹业有限公司，住所地南平市延平区南山镇大贝新村路17号一层,组织机构代码55323461-6。法定代表人：朱有兴，经理。被告：张萍，女，1968年12月11日出生，汉族，住南平市延平区。被告：朱有兴，男，1966年10月1日出生，汉族，住南平市延平区。被告：朱瑨辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住南平市延平区。被告：ＸＸ奴，男，1955年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行与被告福建省佳兴竹业有限公司、福建省德力竹业有限公司、张萍、朱有兴、朱瑨辉、ＸＸ奴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶长鋈人民陪审员  赵 云人民陪审员  陈明超二〇一六年十月二十七日书 记 员  张玉萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终673号
上诉人（原审被告）：灵璧县灵城康复缘大药房，经营场所安徽省灵璧县。
经营者：晏娟，女，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
上诉人灵璧县灵城康复缘大药房因与被上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2016年1月23日作出的（2015）宿中民三初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人灵璧县灵城康复缘大药房经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人灵璧县灵城康复缘大药房自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人灵璧县灵城康复缘大药房负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
代理审判员 马士鹏
代理审判员 杨 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6861号
原告詹娜，女，1987年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人袁明，系原告詹娜之母。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告詹娜与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员夏颜适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告詹娜的委托代理人袁明到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹娜诉称，原告于2012年2月23日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛.弗客水岸小区＊栋＊单元＊号的房屋。原告依约履行了付款义务。被告于2013年4月30日向原告交付了房屋。原告于2013年9月1日向被告预交了房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告至今未办理上述权属证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年7月31日，暂定违约金额为12822元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月23日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以488320元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“弗客水岸”＊幢＊单元＊层＊号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年8月28日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流县房产管理局提交原告的办证申请资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房首付款收据、购房定金收据、代收代缴收据、这个农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、双流县房管局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告詹娜与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1977元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1977元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告詹娜所有的“美盛·弗客水岸”＊幢＊单元＊楼＊号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告詹娜违约金1977元。
三、驳回原告詹娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告詹娜负担20元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李洁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第904号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：郑昌利。
被申请人：林玉琴。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第121138号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第168号
申请执行人樊光梅，女，汉族，1970年3月7日生，农民。
被执行人张永苍，男，汉族，1980年7月3日生，农民。
执行标的：3080元。
本院在执行申请执行人樊光梅与被执行人张永苍劳务雇佣合同纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人张永苍发出执行通知书，责令其于同年2月28日前自觉履行义务。在此期间，双方当事人自愿达成和解协议。2014年8月15日，被执行人张永苍已按和解协议履行清全部案款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟汉民初字第12号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年八月十五日
书记员 马丽莺
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1590号
原告：尹绪龙，男，1989年6月26日出生，汉族，住山东省临沭县朱仓乡崖下村**号。
被告：刘从盟，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇小河坞村。
原告尹绪龙与被告刘从盟船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告尹绪龙到庭参加诉讼，被告刘从盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹绪龙诉称：原告于2015年9月13日与被告签订劳动合同，并在被告渔船上打工，工资为每月8000元。在渔船工作期间，船长态度极其恶劣，存在各种安全隐患，人身安全得不到保障。原告请求判令被告支付2015年9月13日至2015年9月29日未支付的工资共计2833元以及25%的经济补偿金。
原告为支持其诉求，提供了两份证据：1、渔船雇佣合同书，用以证明原、被告签订雇佣合同的事实；2、证人杨卫东的证言，该证人到庭作证被告雇佣原告工作的有关事实。
被告刘从盟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交的两份证据，符合客观性、真实性、关联性的要求，本院确认其证据效力，并据此认定以下事实：
2015年9月12日，原、被告签订船员雇佣合同，合同约定：被告雇佣原告在其渔船上工作，雇佣期限自2015年9月13日起至本年度生产结束为止；每月工资8000元；合同还对其他事项作了约定。遂后，原告依约履行合同，于9月13日开始上船工作。但因工作条件原因，原告于9月29日离船。期间的劳动报酬，被告未予支付。
本院认为：
原、被告之间的雇佣合同合法有效，双方均应恪守。现原告实际提供劳务17天，被告应向原告支付此段时间的报酬，根据雇佣合同月工资8000元的约定，原告催要实际工作17天的工资2833元有事实和法律依据，应予支持。但因双方系雇佣合同关系而非劳动合同关系，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘从盟于本判决生效后五日内支付原告尹绪龙劳务报酬2833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘从盟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张勇
二〇一五年十一月十日
书记员 高严
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1304号
申请执行人魏仲林，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行魏仲林与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第932号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初433号
原告张引屯。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告李玉安。
原告张引屯与被告李玉安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张引屯及其委托代理人张卫平，被告李玉安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告以周转为由向原告借款18万元，约定年息1分5厘；2014年3月2日，被告又向原告借款20万元，约定月息1分2厘5。被告承诺使用1年。借款到期后，被告未予归还借款本息。原告为实现债权依法申请诉前保全，缴纳申请费2400元。故起诉要求被告归还原告借款本息，并要求被告承担保全费及诉讼费。
被告李玉安口头辩称，原告所诉借款是事实，借条也是被告所出具。
经审理查明，被告李玉安于2013年10月11日向原告借款18万元，约定年息1分5厘，当日被告为原告出据借据1支，载明：借到张引屯现金壹拾捌万元整（180000）〈年息1分5整〉李玉安2013.10.11；2014年3月2日，被告又向原告借款20万元，约定月息1分2厘5，同日，被告再次为原告出具借据1支，载明：借到张引屯现金贰拾万元整（200000）〈月息1分2厘5〉李玉安2014.3.2。后经原告多次追要，被告未予归还借款本息。原告为实现债权依法申请诉前保全，缴纳保全申请费2400元。
以上事实，有原被告的陈述及借据等证据予以证实。
本院认为，被告李玉安分两次向原告张引屯借款38万元的事实清楚，证据确凿，被告也予以认可。故原告起诉要求被告李玉安归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告张引屯借款三十八万元及利息（十八万元利息自二0一三年十月十一日起，二十万元利息自二0一四年三月二日起，按双方约定利率计算至还完款之日止）。
案件受理费7040元，申请费2400元，共计9440元，由被告李玉安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李霞平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01111号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村一社。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
第一被告：李文辉，住长春市朝阳区建设街。
第二被告：王卫锋，住长春市绿园区。
第三被告：李红波，住长春市绿园区。
第四被告：王金城，住长春市绿园区。
第五被告：郑智英，住长春市中信城。
第六被告：吴学军，住长春经济技术开发区.
第七被告：朱泓霖，住长春市中信城。
第八被告：唐秀玲，住长春市中信城。
第九被告：郑荃，住长春市中信城。
第十被告：长春市英达雕塑制品有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区1-13栋4门110室。
法定代表人：郑智英。
第十一被告：长春市鲲鹏文化传媒有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路天骄大厦3232室。
法定代表人：李文辉。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告李文辉、王卫锋、李红波、王金城、郑智英、吴学军、朱泓霖、唐秀玲、郑荃、长春市英达雕塑制品有限公司（以下简称英达公司）、长春市鲲鹏文化传媒有限公司（以下简称鲲鹏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴鑫，被告李文辉、郑智英、吴学军、朱泓霖、英达公司法定代表人郑智英、鲲鹏公司法定代表人李文辉等到庭参加诉讼，被告王卫锋、李红波、王金城、唐秀玲、郑荃经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年06月22日与李文辉签订《个人借款合同》及借据，贷款金额壹佰万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50％），用途为购进卫生板。此笔贷款无抵押。原告于2014年06月22日与李洪波、王金城、李文辉、郑智英、吴学军、朱泓霖、唐秀玲、郑荃、英达公司、鲲鹏公司签订《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2015年6月19日到期，至2015年7月9日逾期20天，违反《个人借款合同》及《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。原告请求，（1）要求被告人李文辉、王卫峰、李洪波、王金城、郑智英、吴学军、朱泓霖、唐秀玲、郑荃、英达公司、鲲鹏公司共同偿还贷款本金壹佰万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50％）。贷款利率为月利率11.6‰。（2）要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告人承担连带责任。（3）要求被告承担全部诉讼费用。
被告李文辉、郑智英对原告起诉事实无异议。
被告吴学军辩称，（1）此案涉及的贷款是个人贷款还是公司贷款，从贷款用途看，贷款应该是公司贷款不是个人贷款，所以原告以个人名义贷款我有异议。（2）如果以公司的名义贷款，贷款该打入公司的帐户；我是公司的一员，款的去向应该让我知道。（3）贷款合同的担保人名称存在不相符的地方，我有异议；个人形式贷款用不着公司担保，其他人贷款我也不可能签字。
被告朱泓霖辩称，我同意吴学军的意见。这个贷款的去向我不知道，我不应承担责任。
被告王卫锋、李红波、王金城、唐秀玲、郑荃未到庭，亦答辩。
经审理查明，2014年06月22日，原告与被告李文辉签订《个人借款合同》（合同编号为B20147012028009号）。借款合同约定，被告李文辉向原告借款人民币100万元，贷款利息为月利率11.6‰，还款期限为2015年6月19日；如被告李文辉逾期还款，从逾期之日起，在原有利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告与被告王卫锋、李红波、王金城、郑智英、吴学军、朱泓霖、唐秀玲、郑荃、英达公司、鲲鹏公司签订《最高额保证合同》（合同编号为B20147012028009号）。保证合同约定，被告王卫锋、李红波、王金城、郑智英、吴学军、朱泓霖、唐秀玲、郑荃、英达公司、鲲鹏公司为被告李文辉向原告借款人民币100万元承担最高额无限连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。各保证人均在《最高额保证合同》上签字、画押、盖章。借款合同、保证合同签订当日，原告向被告李文辉银行账户支付借款人民币100万元。2015年6月19日借款到期后，被告李文辉没有按期偿还借款，各保证人亦没有履行担保义务，原告诉讼来院。
上记事实，有原告及被告李文辉、郑智英、吴学军、朱泓霖、英达公司、鲲鹏公司陈述，原告举证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款凭证》等在卷为凭。被告被告李文辉、郑智英、吴学军、朱泓霖、英达公司、鲲鹏公司对原告上述举证的真实性无异议，被告王卫锋、李红波、王金城、唐秀玲、郑荃未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告上述举证予以采信。
本院认为，（1）原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同；虽然被告吴学军、朱泓霖对被告李文辉借款是单位借款还是个人借款有异议，但被告吴学军、朱泓霖对借款担保事实及签字无异议，故不影响保证合同的效力及被告吴学军、朱泓霖的保证行为的成立。（2）被告李文辉没有按合同约定偿还借款，各担保人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告李文辉偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求各担保人按保证合同的约定承担保证义务。（3）被告王卫锋、李红波、王金城、唐秀玲、郑荃未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文辉于本判决生效后10日内偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元；自2014年6月22日起按借款本金月利率11.6‰给付利息至2015年6月19日止；自2015年6月20日起按借款本金月利率11.6‰、并按月利率11.6‰上浮50%罚息给付利息至本判决生效应给付时间止。
二、被告王卫锋、李红波、王金城、郑智英、吴学军、朱泓霖、唐秀玲、郑荃、长春市英达雕塑制品有限公司、长春市鲲鹏文化传媒有限公司对被告李文辉应负的偿还义务承担最高额无限连带保证责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币13，800.00元、财产保全费人民币5，000.00元由被告李文辉承担（原告已垫付，给付时间同判决主文第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周美杉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3435号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告石磊磊，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告石磊磊供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈一乐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1089号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人尤某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月12日以被执行人尤某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0043号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计38780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0043号社会抚养费征收决定书已于2015年1月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0043号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0043号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第174号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）赖爱华。
被上诉人（一审原告）何永先。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人赖爱华、何永先、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1926-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟 英
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00374号
原告常某某，男，汉族。
被告南某某，女，汉族。
本院在审理常某某诉南某某离婚纠纷一案中，原告常某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取，由原告常某某负担。
代理审判员 巨征兵
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2049号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林琼。
委托代理人王建凤、张友钦，系原告公司职员。
被告魏忠月，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告魏忠月物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以双方庭外协商交款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈进建
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林华玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0135号
申请执行人：陈守军田成机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1508号民事判决书
申请执行人陈守军与被执行人田成机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1508号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年一月二十日
书记员 茆勇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第670号
申请执行人邓某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被执行人李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
申请执行人邓某某与被执行人刘某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行，根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第39号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人刘某某偿还申请执行人邓某某借款本金人民币492723.6元及利息，并由被执行人李某某对其中的借款本金292723.6元及利息承担连带担保责任，由被执行人刘某某承担诉讼费20000元。在执行过程中，申请执行人邓某某与被执行人刘某某、李某某自行达成了和解协议，申请执行人邓某某同时向本院申请撤销对被执行人刘某某、李某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第39号民事判决书所确认的执行内容的执行；
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第435号
原告：包诗玉，男，汉族，住河南省西峡县。
委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：王文波，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告包诗玉诉被告王文波船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日提出撤诉申请，申请撤回对被告王文波的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包诗玉对被告王文波的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告包诗玉负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 萍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1050号
原告：袁士河，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司。
被告：张亚臣，住舒兰市。
本院在审理袁士河诉舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，因原告袁士河经催告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 刘冬蕊
代理审判员 陈秋实
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2418号
原告李裕民，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3033。
委托代理人杨育，系广东品峰律师事务所律师。
被告温淑娴，女，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××1107。
本院在审理原告李裕民诉被告温淑娴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李裕民撤回对被告温淑娴的起诉。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年二月一日
书 记 员 聂晓霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执308号
申请人朱现军，男，汉族，1954年8月30日出生。
被执行人郑州建筑劳务有限公司。
关于申请执行人朱现军申请执行被执行人郑州建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1844号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州建筑劳务有限公司的银行存款1154469元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年二月二十五日
书记员 何银杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第658号
原告：田建利。
被告：袁建力。
原告田建利为与被告袁建力民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞琳琳独任审判，于2015年11月10日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告田建利与被告袁建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建利诉称：自2011年开始，被告多次向原告借款共计人民币100万元。到2015年2月28日，被告除已归还本金30万元，尚欠原告借款本金70万元，并重新出具借条一份，承诺尽快归还。后经原告多次催讨，被告认借不还。现原告起诉要求被告立即归还借款本金70万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告袁建力未提交书面答辩状，在庭审中辩称，当时因原告要求向其出具借款100万元的借条，被告实际向原告借款40余万元，所借款项均已还清。
原告田建利为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借据原件一份，以证明被告尚欠原告70万元的事实。
2、银行转帐明细两份，其中一份是2011年9月26日从王麒的帐户转入被告帐户35万元，另一份是2012年1月29日从田建忠的帐户转入被告帐户13万元，以印证被告向原告借款的事实。
3、田建忠证人证言一份，证明原告通过田建忠及其妻子王麒账户向原告汇款48万元的事实。
被告袁建力为证明自己的主张，向本院提交证据4、汇款查询单7份、转帐交易单1份、银行客户通知单1份，以证明被告通过汇款的方式还给原告40万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告袁建力对证据1、2的真实性均无异议，但认为证据2中的汇款是借款还是还款不清楚，对证据3证人证言认为田建忠与原告系姐弟关系，其证言不具有客观性；原告田建利对证据4中除收款人为谢佳妮的转账凭证认为与本案无关外，对其余30万元的汇款凭证真实性无异议。经本院审查认为，被告对证据1、2的真实性无异议，原告对证据4中除收款人为谢佳妮的转账凭证真实性无异议，本院做有效证据予以认定；对证据3田建忠证人证言，因其能与证据2相互印证，故本院做有效证据予以认定；对证据4中收款人为谢佳妮的汇款凭证，因原告田建利不予认可，被告未能提供其他证据证明该汇款凭证与本案存在关联性，故对该证据在本案中不予认定。
经审理，本院查明事实如下：2011年期间，被告袁建力陆续向原告田建利借款，至2012年共计借款100万元。自2013年12月1日起至2015年2月16日，被告通过银行汇款方式，分八次共计归还原告借款30万元。2015年2月28日，经结算，被告出具给原告借据一份，载明其尚欠原告借款本金70万元，承诺于近期尽快归还。后被告一直未归还原告借款，遂成讼。
本院认为，原告田建利与被告袁建力之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为原告田建利有否实际向被告袁建力交付借据所载借款金额。本院认为，借据作为债权凭证，是证明原、被告间存在借贷法律关系的直接证据。被告袁建利对借据的真实性并无异议，可以认定双方之间存在真实的借贷关系。被告袁建力抗辩其实际借款为40万元，并已还清。根据借据所载内容可以看出该借据是经双方结算后出具，原告田建利能对借款金额的来源及交付作出合理说明，并提供了部分交付依据，被告袁建力又提供其归还30万元本金的汇款依据，按照民事诉讼证据盖然性标准，可以确认原告田建利已实际交付借据所载款项。现被告抗辩认为其应原告要求将借款金额写高，不符合常理，且未能提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告袁建力应归还原告田建利借款本金人民币70万元，并支付自2015年10月29日起至款实际还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告袁建力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 应 琪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2240号
原告：梁志成，男，汉族，1980年2月19日出生，住珠海市香洲区。
被告：莫胜欢，男，汉族，1972年9月8日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告梁志成诉被告莫胜欢买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告梁志成向本院申请撤回对被告莫胜欢的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁志成撤回起诉。
本案受理费人民币713元，由原告负担。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蔡林晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终24号
上诉人（原审自诉人）曾某某，男。
诉讼代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，女。
原审被告人余某某，男。
原审被告人陈某乙，男。
原审被告人易某某，男。
湖南省吉首市人民法院审理自诉人曾某某控诉被告人陈某甲、余某某、陈某乙、易某某诽谤罪一案，于2015年11月24日作出（2015）吉刑初字第103号刑事判决。曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、及原审被告人，听取诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2015）吉刑初字第103号刑事判决。
二、发回湖南省吉首市人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 龙 海
审判员 叶明生
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第10号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文举，男，1966年3月28日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。1986年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1992年10月9日刑满释放；1993年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2014年3月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
原审被告人曾学义，男，1968年4月13日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，无业。1987年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1987年8月28日在因服刑时脱逃，脱逃期间又犯盗窃罪被加刑至有期徒刑十二年；1989年5月16日又因脱逃期间犯盗窃罪，被加刑至有期徒刑十三年；1991年4月18日又因脱逃期间再次犯盗窃罪，被加刑至有期徒刑二十年，2005年11月1日假释；2006年11月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪未执行完的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月13日刑满释放。2014年3月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人曾学义、黄文举犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月二十七日作出（2014）翠屏刑初字第551号刑事判决，以被告人曾学义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2万元；被告人黄文举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人黄文举不服，以其未参与盗窃犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、听取辩护人的意见、提讯上诉人黄文举，其申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄文举、原审被告人曾学义犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄文举在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄文举撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
代理审判员 黄 云
代理审判员 苏周彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑 江
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1847号
原告张美丽，女，汉族，1991年1月24日出生。
被告王泽乾，男，汉族，1994年5月12日出生。
原告张美丽诉被告王泽乾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美丽到庭参加诉讼，被告王泽乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012�7月中旬至2015年2月期间被告使用原告招商银行信用卡（卡号：6225757522994996）累计消费达两万余元，被告于2015年2月28日给原告出具欠条一份，并承诺每月15日偿还2000元，分10个月还清，2015年3月17日被告偿还2000元，2015年4月15日被告以手头紧张为由只偿还1000元，2015年5月16日又以手头紧张为由偿还1000元，2015年6月15日被告未如期履行其承诺，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝履行其承诺。诉讼请求：依法判令被告一次性偿还原告剩余欠款16000元。
被告未到庭、未答辩、亦未举证。
原告提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、欠条一份，证明被告欠原告20000元并定于10个月内还清，被告已还4000元，剩余16000元未还的事实；2、招商银行信用卡（卡号：6225757522994996）交易明细七页，证明被告用原告信用卡的消费情况；3、短信记录一份，证明被告明确表示不愿意还钱。
本院认证情况：原告提供的证据真实客观，本院予以采信。
经审理查明，原告张美丽与被告王泽乾是男女朋友关系，双方于2015年2月24日分手。2012年7月中旬至2015年2月期间被告使用原告的招商银行信用卡（卡号：6225757522994996）累计消费达两万余元，被告于2015年2月28日给原告出具欠条一份，欠条注明“欠条王泽乾于2015年2月28日欠张美丽2万元整，定为10个月还清欠款人：王泽乾地址登封市颍阳镇竹园村5组日期2015年2月28日”。被告偿还原告4000元后，明确表示不愿意偿还剩余欠款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告王泽乾欠原告张美丽16000元，事实清楚、证据充分，该欠款期限虽未届满，但被告在欠条签订后明确表示拒绝履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满�前要求其承担违约责任”的规定，被告王泽乾构成预期违约，又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王泽乾依法应当偿还欠原告的剩余欠款，原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽乾于本判决生效之日起十日内偿还原告张美丽借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告�泽乾承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一五年七月三十日
书记员 孙世勋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第47号
原告刘某。
委托代理人马某。
被告王某。
委托代理人吴某。
委托代理人张某。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员李明岩公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人马某、被告王某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月20日向原告借款30000元，并出具借条1份，后原告多次向其索要借款，被告至今未还，请求判令：一、被告立即偿还欠款30000元及利息（自2013年1月30日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：被告虽然于2010年11月20日向原告出具借条，但原告至今未依借条向被告提供借款，因此，没有依据要求被告还款。另外，即使该借条真实且原告已履行支付借款的义务，但该借款并没有约定利息，依法应认定为无息借款，因此原告要求被告支付利息没有依据。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
借条1份。欲证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告认为，对该借条的真实性无异议。该借条属自然人之间的借款合同，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。没有证据证明原告向被告提供借款，故该借款合同并未生效。
本院经审查认为，因被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年11月20日，被告为原告出具借条1份，载明被告于2010年11月20日向原告借款30000元。
本院认为：本案争议焦点为原告是否向被告交付借款及利息如何计算。
一、原告是否向被告交付借款。
其一，被告作为完全民事行为能力人，对自己书写借据并交付原告的行为后果应具有预见性，在没有收到借款的情形下，未及时要求原告返还借据或履行借款义务，有悖于一般生活常理。其二，对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，应视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。本案原告主张向被告交付现金30000元，结合当地经济水平及城镇居民年均收入，应认定为小额款项。原告对借款及交付过程所作出的说明未有相互矛盾之处，应认定原告已向被告交付借款。
二、利息如何计算。
原、被告未在借条中约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告返还。原告主张其于一年前曾向被告主张权利，要求被告返还借款，因其未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。原告向本院提起诉讼之日，应视为其向被告主张权利之日。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方未在借条中约定利息，故对被告不予支付借款期限内利息的抗辩理由，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告自向本院主张权利之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年3月17日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李明岩
二〇一四年四月九日
书 记 员 魏守峰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00477号
申请执行人：黄一新，男，汉族，住无为县。
被执行人：李素珍，女，汉族，住无为县。
被执行人：黄虎青，男，汉族，住址同上。
申请执行人黄一新与被执行人李素珍、黄虎青民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民一初字第01975号民事调解书业已生效，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李素珍、黄虎青应偿还申请执行人黄一新借款人民币150万元及利息和应承担的诉讼、执行费，已执行58万元，余款至今未能履行。因申请执行人黄一新未能提供被执行人李素珍、黄虎青有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人李素珍、黄虎青有财产可供执行的线索，现申请执行人黄一新书面同意本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民一初字第01976号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一五年十二月十五日
书记员 周红卫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6635号
上诉人（原审被告）：陈兴国，男，1985年4月16日出生，汉族，住德化县。
被上诉人（原审原告）：陈长乐，男，1976年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
上诉人陈兴国因与被上诉人陈长乐民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴国上诉请求：请求撤销（2017）闽0526民初27968号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人陈兴国尚欠借款10000元及自2016年11月8日起的利息未偿还，属认定事实错误。因生意资金周转需要，上诉人于2016年内（自2016年6月8日至2016年11月11日止）先后向被上诉人陈长乐借款合计人民币100000元，上诉人应被上诉的要求，先后出具借条若干份，月利息均按2%计算，借条均未书写借款日期。借款后，上诉人于每月5、6、7日向被上诉人汇款以偿还利息，前后合计汇款人民币10500元，已经超过2016年6月8日至同年11月7日期间的应付利息10000元。2016年11月11日，上诉人通过银行转账方式向被上诉人汇款人民币十万元用以偿还本金。故上诉人已经全部偿还借款本息，原审认定事实错误，判决错误。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
陈长乐未作答辩。
陈长乐向一审法院起诉请求：1、判令陈兴国偿还借款人民币100000元及利息（自2016年6月8日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息28000元）；2、陈兴国承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月8日，陈兴国因做生意缺乏资金向陈长乐借款人民币100000元，约定按月利率2%计算利息。当日，陈兴国出具借条一份给陈长乐收执。借款后，陈兴国于2016年11月11日通过银行转账汇款方式汇入陈长乐账户100000元。庭审中，陈长乐对陈兴国辩称本案借款本息已经还清不予认可，并认为，陈兴国向陈长乐借款有二十多万元，2016年11月11日陈兴国银行转账的100000元是偿还之前另外借款，借条已被陈兴国收回，没有收到陈兴国支付利息。一审法院认为，陈长乐提供借条一份，意思表示真实，本院予以确认。借款后，陈兴国于2016年11月11日通过银行转账汇入陈长乐账户100000元，陈长乐称是偿还之前另外借款，因陈兴国不予认可，陈长乐又未能提供证据加以证实，不予采纳。陈兴国称本案借款利息已用银行转账及现金方式付清，陈长乐不予认可，陈兴国未能在指定的期限内提供证据加以证实，故其辩称缺乏证据，不予采纳。陈长乐与陈兴国约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，自借款之日即2016年6月8日至2016年11月7日，计5个月，利息10000元（2000元/月×5个月），陈兴国尚欠借款10000元（100000元-90000元）及自2016年11月8日起的利息未能偿还。陈兴国自认2016年11月11日向陈长乐借款40000元，陈长乐通过转账实际支付34000元，系另一法律关系，陈长乐可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：陈兴国应在本判决生效后十五日内偿还陈长乐借款人民币10000元及利息（自2016年11月8日起至还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由陈长乐负担1382元，陈兴国负担48元，限于本判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人陈长乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉主张其已全部还清本案借款利息，二审并提供了《中国银行德化支行历史交易清单》和《中国农业银行活期账户明细清单》各一份，以证明其分别于2016年6月6日和同年10月5日转账5000元和5500元两笔合计10500元给被上诉人陈长乐用以偿还利息。对此，本院认为，2016年6月6日的5000元时间在本案借款发生之前，10月5日的这笔5500元，上诉人未能进一步举证证明所转入账户的用户名，故对上述两份证据的关联性均不予认定，上诉人的主张证据不足，不予采纳。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈兴国向被上诉人陈长乐借款十万元，约定月利率2%，事后，上诉人通过银行转账还款十万元，尚欠借款本金一万元未还，事实清楚，证据充分。上诉人上诉称已全部偿还借款本息，但证据不足，不予采信。一审判令陈兴国偿还尚欠借款本金10000元及自2016年11月8日起的利息并无不当。
综上所述，陈兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由陈兴国负担。
审 判 长 林培阳
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年十二月三十日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清是时候改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第646号
原告涞水县金瓯建筑工程有限公司
法定代表人范宝江职务：经理
委托代理人李宝义，河北平一律师事务所，律师
委托代理人李美娟，河北平一律师事务所，实习律师
被告夏树群，男，汉族，1963年9月16日出生，住河北省涞水县。
被告杜振花，女，汉族，1962年8月15日出生，住河北省涞水县。
本院在审理原告涞水县金瓯建筑工程有限公司诉被告夏树群、杜振花合同纠纷一案中原告涞水县金瓯建筑工程有限公司于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院认为原告涞水县金瓯建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告夏树群在涞水县农村信用合作联社城关信用社的账号为×××内的存款503808元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 永
审判员 刘 晖
陪审员 夏朝华
二〇一四年七月二日
书记员 张 静
安徽�宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3311号
原告：淮北市创恒商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路南房、房星巷西1#502。
法定代表人：张爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，该公司总经理。
被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。
法定代表人：周会平，该公司总经理。
委托诉讼代理�：周建，安徽晥光大律师事务所律师。
原告淮北市创恒商贸有限责任公司（以下至判决主文前简称淮北创恒公司）诉被告安徽省春城建设工程有限公司（以下至判决主文前简称安徽春城公司）、淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称淮北金园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北创恒公司的委托诉讼代理人魏峰、被告淮北金园公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告安徽春城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淮北创恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付118969.5元工程款；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告安徽春城公司于2012年4月6日补签分包合同（在补签合同时，工程已完工），合同约定，由原告对淮北金园公司迎宾公园会所及影剧院办公楼进户门进行安装施工。原告按照之前的口头约定以及补签的合同约定保质保量完成了施工任务，多次找被告安徽春城公司要求依约支付相关费用，但是该公司以各种理由推脱拒付，无奈之下原告又多次找被告淮北金园公司要求直接付款，后在多方协调下，2016年4月28日二被告以及原告和审计机构共同确认并出具了淮北金园公司办公楼进户门审批表，确定了工程款项，后于2016年5月25日被告安徽春城公司向原告出具了工程联系单并告知原告因被告淮北金园公司尚欠其工程款，可直接向其要求付款，但时至今日，二被告均拒不履行各自付款的义务。
被告安徽春城公司未作答辩。
被告淮北金园公司辩称：金园公�与原告无合同关系，金园公司是把工程发包给被告安徽春城公司施工。被告安徽春城公司在被告淮北金园公司处已无工程款，所以原告要求被告淮北金园公司付款没有事实和法律依据，请求驳回诉求。
本院经审理认定事实如下：被告安徽春城公司承建了被告淮北金园公司开发的宿州迎宾公园会所及影剧院工程项目，该工程在建期间，被告安徽春城公司将进户门安装专项作业分包给原告淮北创恒公司施工。原告淮北创恒公司依约完成上述施工作业后，于2016年4月28日经被告安徽春城公司、淮北金园公司上述工程项目部及原告确认，案涉工程进户门单价、规格及用量分别为：木质防火门（非标2.10×1.00）2.1m218个650元/m2,钢质防火保温门（非标2.10×1.20）2.52m237个750元/m2,钢质防火保温门（非标2.10×1.80）3.78m28个800元/m2,总价为118692元。2016年5月25日，被�安徽春城公司向原告出具《工程联系单》，指示原告就案涉工程单独与被告淮北金园公司进行结算。此后原告淮北创恒公司并未如数收到上述工程款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中被告安徽春城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对原告淮北创恒公司诉称事实及诉讼请求的默认，不违反法律规定，故原告淮北创恒公司关于判令被告安徽春城公司支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告淮北金园公司虽辩称被告安徽春城公司在其公司已无工程款，原告要�被告淮北金园公司付款没有事实和法律依据，并提供证据欲证明其上述主张；但是原告认为其所提交的公司账目系自己制作真实性有疑问，无法清楚确定两被告之间的账目结算余额情况，且被告淮北金园公司在法定期限内并未提交申请对其与被告安徽春城公司之间的往来账目进行审计以达其证明目的。因此，被告淮北金园公司所提交的证据不足以证明其现在已经不欠被告安徽春城公司工程款的事实，其应承担举证不能的不利后果，故被告淮北金园公司的上述辩称不能成立。原告虽然提交了由被告安徽春城公司签发的《工程联系单》欲证明其受该公司指示直接与被告淮北金园公司结算，但并无相关证据证明其接到该联系单后存在与被告淮北金园公司结算的事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定发包人�在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告提交的证据亦不足以证明被告淮北金园公司所欠被告安徽春城公司工程款的具体数额，因而其应承担举证不能的不利后果，故原告关于由被告淮北金园公司连带向其支付118969.5元工程款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，被告淮北金园公司应在其实际拖欠被告安徽春城公司工程款的范围内依法承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告安徽省春城建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市创恒商贸有限责任公司工程款118962元；
二、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司在其所欠被告安徽省春城建设工程有限公司案涉工程的工程款限额内对上述工程款承担连带支付责任；
三、驳回原告淮北市创恒商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告安徽省春城建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费2679元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年六月一日
书记员 陈杨洋