wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5380号
原告：西安赛格康鸿置业有限公司。住所地：西安市高新区唐兴路*号唐兴数码***室。
法定代表人:刘红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西中北岩土工程有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号清华科技园*座*层。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。
原告西安赛格康鸿置业有限公司（下称康鸿公司）与被告陕西中北岩土工程有限公司（下称中北公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘磊、鲁敏，被告委托诉讼代理人马勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月4日22点47分，被告在装修过程中，因建筑垃圾掉落在原告所属的奔驰商务车（奥S-G690M）上导致车辆损坏。1月5日，被告负责人同原告车辆管理人员共同将该被砸车辆送至西安庞大兴驰汽车销售服务有限公司4S店评估损坏程度，经鉴定，车辆天窗的玻璃破损及轨道损坏变形，4S店建议更换天窗总成。原、被告及物业公司经沟通协商，签订三方协议，约定此次事故由被告负责，原告自行修车，维修费用由被告按照维修票据承担。1月6日4S店告知车辆维修费用预计4万元左右，原告立即将此情况告知被告负责人。1月22日，车辆修好，原告支付车辆维修费41000元。车辆维修期间恰逢西安交通限号，对原告公务用车带来诸多不便，对此原告还额外支付了一部分租车费用。虽经多次协商，被告一直拒绝�款，原告诉至法院请求依法判令：被告支付车辆维修费用41000元及车辆维修期间的租车费用3600元，并承担本案律师费5000元及诉讼费用。
被告辩称，本案是财产侵权案件，被告并非实际侵权人，不是本案直接赔偿主体。被告在深圳十分到家服务科技有限公司购买空调4台，由该公司承担售后及安装服务，该公司为本案实际侵权人，系本案直接赔偿主体。原告的诉请过高，维修费不予认可，租车费及律师费不应作为本案赔偿项目。
经审理查明，2017年1月4日夜间，中北公司在唐兴数码大厦501室安装空调时坠落的物件将康鸿公司停放在大楼外侧消防通道的车辆砸坏。1月5日，康鸿公司与中北公司及陕西皓天物业集团有限公司（下称物业公司）签订《证明》一份，内容为：“2017年元月4号夜唐兴数码大厦501室业主装空调施工夜间打孔倒致上方掉下东西砸坏�下201室业主的汽车天窗，经大厦物业和双方沟通协商，责任方501室负责201室汽车的修理费用，现双方就此事达成共识，到时以修车方出据票据为准，501室业主按修车方出据票据付修费用。”刘磊作为201室负责人、中北公司王智作为501室负责人、工程部王伟民作为物业负责人在该证明上签字确认，并注明：“车牌号：粤Ｓ-×××××奔驰唯亚诺V6。”1月8日，西安庞大兴驰汽车销售服务有限公司（下称庞大兴驰公司）出具《情况说明》，载明：“车辆粤Ｓ×××××（LB1WA5887A8XXXX）黑色商务奔驰唯雅诺于2017年1月5日来本店维修天窗，客户描述天窗破损是由高空坠物造成，经本店维修技师将车辆天窗总成拆解后发现天窗框架有不同程度的损伤，后期可能会造成天窗漏水，以及轨道开关异常，建议客户更换天窗总成。”1月22日，康鸿公司向庞大兴驰公司支付案涉车辆维修费41000元。庭审中，康鸿公司提交物业公司工程部水电工王伟民的证人证言，证明2017年1月4日501室工程装修负责人王智告知其要安装空调，当晚其到501室巡查时告知王智晚上不能打孔施工，王智回答只是走电线线路，第二天上午201室说他们的车被砸了，其排查后发现是501室晚上装空调打孔掉落东西所致，经物业与双方协商，三方签订协议，约定修车费由中北公司承担，具体以修车票据为准。中北公司对证人证言的真实性认可，但表示车辆停放位置不是正常车位，而是消防通道，康鸿公司违法停车造成车辆损害，中北公司不应承担责任，物业公司也存在管理不善的责任。经询，康鸿公司表示因车位紧张，唐兴数码大厦招商办给其提供这个车位，停车费用包含在房租里。另询，康鸿公司表示并未就案涉车辆受损办理保险理赔手续。
另查明，案涉车辆的所有人为广东凯�企业管理有限公司（下称凯盈公司），实际使用人及机动车商业保险被保险人为康鸿公司，凯盈公司系康鸿公司股东。
审理中，中北公司申请追加空调售后安装方深圳十分到家服务科技有限公司、蒲见芋为本案被告参加诉讼。
上述事实，有《证明》、《情况说明》、结算单、发票、证人证言、照片、公司登记基本情况、《车辆使用协议》、保险单、机动车登记证书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原告作为案涉车辆的实际使用人，有权请求侵权人承担侵权责任。被告违反物业管理规定，在夜间安装空调过程中高空坠物致使案涉车辆受损，存在过错，应当承担侵权责任。且从原、被告及物业公司三方签订的《证明》来看，被告亦承诺承担原告的车辆修理费用。原告要求被告对其损失承担赔偿责任于法有据，应予以支持。但应当指出，原告将车辆停放在消防通道，其对损失的发生亦负有相应的过错，按照法律规定，被告的侵权责任可以适当减轻。结合过错程度原告承担20%的过错责任，被告承担80%的过错责任。对于原告方的损失，车辆维修费41000元本院予以认定。原告主张的租车费用并非侵权行为导致的直接损失，原告也未提交证据证明该损失的实际发生，难以支持。原告主张被告承担律师费没有依据，不予支持。另外，被告与深圳十分到家服务科技有限公司、蒲见芋之间系另一法律关系，本案被告赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿，故对被告申请追加深圳十分到家服务科技有限公司、蒲见芋为本案被告不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，�中华人民共和国消防法》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陕西中北岩土工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安赛格康鸿置业有限公司赔偿车辆维修费32800元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安赛格康鸿置业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1040元，由原告承担340元，被告承担700元，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 王荣梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第790号
原告：胡某某。
被告：严某某。
原告胡某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称：2012年12月9日，被告严某某以发货为由从原告处借款4万元，并当场写下欠条一份，然时隔数月，原告多次向被告催讨，被告拖延不还。现原告为保护自身合法权益，向法院诉请判令：1.被告严某某归还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某为证明自己的诉称主张，向本院提交借条一份，以证明被告严某某向原告借款4万元的事实。
被告严某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告胡某某与被告严某某之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已履行交付借款的义务，双方未约定借款期限，经原告催讨，被告应及时归还借款，现被告拖欠不还，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告严某某应于本判决生效后五日内归还原告胡某某借款4万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告严某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一四年八月十一日
代书 记员 陈 瑜
附本判决所适用的相关法律及条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第93号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1990年11月8日出生于重庆市忠县，小学文化，无业。2013年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，1990年1月15日出生于湖南省澧县，初中文化，无业。2013年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
原审被告人胡某甲，男，汉族，1989年8月21日出生于湖南省宁乡县，初中文化，无业。2013年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
原审被告人曾某，男，汉族，1988年2月19日出生于云南省盐津县，初中文化，无业。2013年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
原审被告人付某，男，汉族，1988年3月8日出生于河南省宝丰县�初中文化，无业。2013年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
原审被告人王某甲，男，汉族，1993年4月29日出生于四川省仪陇县，中专文化，无业。2013年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人刘某、胡某甲、曾某、付某、赵某、王某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年6月18日作出（2014）韶曲法刑初字第75号刑事判决。原审被告人刘某、赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某、曾某、胡某甲、付某、赵某、王某甲均系非法传销组织的成员，暂住在广东省韶关市曲江区马坝镇桃园路112栋801房，其中刘某系该传销窝点“家长”。2013年11月10日、11月17日、11月18日，传销组织采取以女性成员上网交友诱骗的方式，将被害人王某乙、胡某乙、黄某先后骗至801房。为迫使三被害人加入传销组织，刘某、胡某甲、曾某、付某、赵某、王某甲等人采取将被害人按倒在地、扇耳光、搜身、扣押财物、言语恐吓、看管监视等暴力、胁迫手段非法限制王某乙、胡某乙、黄某的人身自由，分别长达十四天、七天、六天。同年11月24日凌晨，公安机关接群众报案后，在801房当场解救出王某乙、胡某乙、黄某，并抓获刘某、曾某、胡某甲、付某、赵某、王某甲等人。
原判认定上述事实，有到案经过，银行账户资料及交易明细，户籍材料，违法犯罪记录证明，现场勘查笔录，检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，证人蔡某的证言，被害人胡某乙、王某乙、黄某的陈述，辨认笔录，被告人刘某、胡某甲、曾某、付某、赵某、王某甲的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘某、胡某甲、曾某、付某、赵某、王某甲为发展传销组织成员而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。其中刘某系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；胡某甲、曾某、付某、赵某、王某甲系从犯，应当减轻处罚。六被告人对被害人有殴打情节，应酌情从严处罚。鉴于六被告人均认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月。
三、被告人曾某犯非法拘禁罪，�处有期徒刑二年。
四、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
五、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
六、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，上诉人刘某上诉称，1、我被骗加入传销组织，是受“领导”指使才管理传销窝点，并不是“家长”。2、我自幼父母离异，家中有爷爷奶奶需要照顾。3、原判量刑过重，请求二审从轻或减轻处罚。
上诉人赵某上诉称，1、我也是受害者，是在“家长”及他人的安排、威胁下被迫参与非法拘禁，应属胁从犯。2、其补充理由，我没有参与拘禁黄某。
经审理查明，原判认定上诉人刘某、赵某及原审被告人曾某、胡某甲、付某、王某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘某、赵某的上诉意见，综�评判如下，1、刘某的家庭情况并非法定从轻或减轻处罚情节。2、认定刘某系该传销窝点“家长”，并伙同胡某甲、曾某、付某、赵某、王某甲等人非法拘禁王某乙、胡某乙、黄某的事实，有三被害人的陈述，辨认笔录，到案经过，现场勘验检查笔录及原审被告人的供述等证据予以证实，上诉人刘某、赵某亦供认在案，足以认定，其中黄某还明确指证并辨认出赵某对其进行搜身、看管。故刘某辩称其并非“家长”，赵某辩称其未参与拘禁黄某的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。3、根据刑法第二十八条之规定，胁从犯是指被胁迫参加犯罪的人。赵某等人实施非法拘禁的行为时，并未有人对其实施胁迫行为，其所提是听从“家长”及他人的指挥、安排而参与非法拘禁行为，原判对此已认定其系从犯正确，故赵某提出系被迫参与犯罪的辩解意见，理据不足，不予采纳。4、原判根据刘某、赵某的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故其上诉请求从轻或减轻处罚的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某、赵某及原审被告人胡某甲、曾某、付某、王某甲无视国法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；且具有殴打情节，依法应从重处罚。在共同犯罪中，刘某系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；胡某甲、曾某、付某、赵某、王某甲系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶 茂
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5959号
原告丁士文，男，1976年9月5日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告郭立文，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区。
负责人颜陆生，系总经理。
委托代理人王淼，系公司员工。
原告丁士文与被告郭立文、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，于2016年1月11日依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁士文，被告郭立文及其委托代理人石玉龙，被告保险公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日17时35分左右，被告郭立文驾驶蒙DXXX**号小型轿车沿翁牛特旗五七线由东向西行驶至7公里＋900米处右转弯时，与相向行驶的向左转弯的由原告驾驶的蒙Dxxx**号小型轿车相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。此次事故被告酒后驾驶机动车，应负主要责任，交警部门的责任认定有误，应予撤销。此外，被告所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告受伤后在翁牛特旗医院住院治疗23天，出院医嘱建议注意休息，定期复查。故起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医药费6512.43元、误工费4048.00元、住院伙食补助费2300.00元、陪护费2530.00元、营养费2300.00元、交通费500.00元、汽车维修费9500.00元，合计人民币27690.43元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭立文辩称，事故车辆投保了交强险，原告的损失应该由保险公司承担，原告的保险公司已经将我的修车费4100.00元汇入原告账户，在本案中扣除我应承担的部分后由原告返还。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因为被告属于酒驾，所以我公司不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、翁公交认字（2015）第151154号道路交通事故责任认定书1份，证明此次事故发生的经过。二被告均质证认为，无异议。
二、病情证明书、病历、费用清单各1份，医疗费单据4枚，证明原告住院治疗及花费情况。二被告均质证认为，真实性无异议。
三、修车费单据1枚，明细表1份，证明修车花费9500.00元。二被告质证认为无异议。
四、教师资格证1份、由翁牛特旗第五中学出具的证明1份，证明原告的误工费损失。被告郭立文质证认为，无异议。被告保险公司质证认为，不认可。
二被告未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月20日17时35分左右，被告郭立文饮酒后驾驶蒙DXXX**号小型轿车沿翁牛特旗五七线由东向西行驶至7公里＋900米处右转弯时，与相向行驶的向左转弯的由原告驾驶的蒙Dxxx**号小型轿车相撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门翁公交认字（2015）第151154号道路交通事故责任认定书认定，被告郭立文负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。原告受伤后，于2015年9月20日至2015年10月13日在翁牛特旗医院住院治疗23天，诊断为1.头皮撕裂伤；2.左侧半卵圆中心脱髓鞘改变；3.小脑扁桃体下疝；4.双侧上颌窦炎，花费医疗费6512.43元。出院医嘱：1.注意休息；2.继续神经营养等门诊治疗；3.建议3个月复查头颅MRI检查。4.脑外科随诊。
另查明，被告郭立文所驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保交强险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告所驾驶车辆的承保公司已将被告郭立文的车辆修理费合计4100.00元打入原告账户。原告丁士文与被告郭立文在庭审中达成一致意见：被告郭立文不再对原告承担赔偿责任（包括诉讼费），剩余修车费原告亦无需返还。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定，被告郭立文负事故的次要责任，因此给原告造成各项损失的合理部分应负赔偿责任。结合交警部门的责任认定书，以被告郭立文承担30%的赔偿责任较为适宜。原告主张被告饮酒后驾驶机动车，交警部门出具的事故责任认定书有误的诉讼主张本院不予支持。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。被告保险公司在承担赔偿责任后，可另案向被告郭立文行使追偿权。原告所主张的营养费在其病历中未明确注明（神经营养不同于加强营养），本院不予支持。交通费的主张未提供证据证明，本院不予支持。原告的身份为教师，且其所在单位出具了误工证明，误工费可按本地区教育行业的误工标准（175.00元／天）给付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁士文医疗费6512.43元、住院伙食补助费2300.00元（100.00元／天×23天）、误工费4025.00元（175.00元／天×23天）、护理费2530.00元（110.00元／天×23天）、车辆修理费2000.00元，合计17367.43元。
二、被告郭立文在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告丁士文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年一月十九日
书记员 李勃
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第238号
原告田质献（又名田谢），男，47岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张文丽，女，42岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告温永利（又名温永），男，47岁，汉族，个体户，现住址同上。
委托代理人刘秀兰，女，45岁，汉族，个体户，现住址同上。（系温永利妻子）
原告田质献诉被告张文丽、温永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田质献、被告张文丽及被告温永利的委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田质献诉称：2010年10月21日，二被告合伙收我葵花籽1461斤，合款4791元。2011年5月26日，被告共给付我3100元，下欠我葵花款1691元至今未付。我多次催要未果，故诉至人民法院，1、请求人民法院依法判令被告方尽快如数给付所欠葵花籽款1691元及利息；2、案件受理费由被告负担。
被告张文丽辩称：葵花是我和温永利合伙期间收购的，我们合伙时间是从2010年秋天至年底。在我与温永利合伙收购葵花时，我负责出票、开票，温永利负责收货、验质。原告所讲的收购葵花的数目和下欠款数属实。
被告温永利辩称：我与张文丽在2010年9月至年底合伙收购葵花，张文丽负责管理账目，由于经营不善亏本。在2011年双方已结清合伙账目，我已将亏本的116835元付给了张文丽，其中包括（苏某某、张某某等起诉我给付的27000元），至此我们两合伙人互不相欠，我并不知道还有所欠的货款，而且原告从未向我要过该货款，从而说明所欠该款已被张文丽自己挪用。我与张文丽虽是合伙，但账已结清已明确该笔款是由被告张文丽承担与我无关，根据以上事实，故请求人民法院查明事实，依法驳回对我的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告田质献身份证复印件一份及户籍证明原件一份。证明原告的身份情况；
2、2010年10月21日葵花收据原件一份并盖有被告张文丽的印章。证明二被告收购原告葵花1461斤，每斤3.30元，合款4821元，被告给付了原告3100元，去除选费42元后，现下欠原告葵花款1691元；
3、2014年1月6日何某某与张某某证明原件一份。证明原告的葵花是二被告合伙期间收购的。2014年1月6日王某某证明原件一份。证明原告向二被告要过葵花款，钱至今未要上。
对原告田质献提供的上述证据，被告温永利、张文丽均认可。
上述证据经本院审核认为，1号证据由公安机关出具，予以采信。2、3号证据被告张文丽及温永利均认可，且能够证明二被告欠原告葵花款的事实，客观真实，故本院予以采信。
被告温永利为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、算账明细表复印件一份。证明温永利与张文丽的账目已经算清，欠原告的葵花款应由张文丽负责偿还；
2、被告温永利提供的说明一份。证明被告温永利与张文丽合伙收购葵花，约定共负盈亏，现在温永利负担了合伙期间的亏损，所以原告的葵花款应由张文丽负责偿还；
3、2011年5月5日李某所打收到葵花款2000元的收条复印件一份。证明李某的葵花款属于我们合伙期间对外欠下的债务，温永利已偿还，也能够证明现在温永利负担了合伙期间的亏损，所以原告的葵花款应由张文丽负责偿还；
4、2011年10月20日温永利给刘某某付葵花款5000元付款条复印件一份。证明目的同3号证据；
5、2010年9月29日被告张文丽所打收到合伙入股款78012元的收条复印件一份。证明温永利与张文丽合伙期间合伙款共为78012元，温永利已将应付的一半合伙款交给了张文丽。
对被告温永利提供的证据，原告田质献均不认可，认为与本案无关。被告张文丽对1号证据不认可，认为不是双方账目最终算清的凭证。对2、3、4号证据不认可。对5号证据真实性认可，但认为与本案无关。
经本院审核认为，1号证据可证明二被告对合伙账目进行过清算，被告张文丽不认可，且认为账还没算清，对此本案不予采纳。2号证据系被告温永利的个人说明，原告田质献及被告张文丽均不认可，不能证明清偿原告的葵花款。3、4号证据，原告田质献及被告张文丽均不认可，与本案不具有关联性。5号证据与本案无关。
被告张文丽未向本院提供证据。
通过当事人的举证、质证、法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2010年9月至2010年底，张文丽与温永利合伙收购葵花，张文丽具体负责开票、管账，温永利具体负责收货、验质，合伙经营期间，于2010年10月21日向原告收购765葵花1461斤，收购价为每斤3.30元，合计欠原告葵花款4821元，同时为原告支付了葵花选费45元，被告张文丽给原告出具了收货收据并盖了自己的印章。原告起诉要求被告给付葵花款1691元，该笔葵花款经被告张文丽分三次共计给付了3100元，现应该下欠原告1676元葵花款未付。庭审中原告放弃要求被告承担利息的请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告合伙收购原告葵花，并给原告出具收据，原告与二被告之间形成买卖合同关系。原告将葵花交付给被告后，被告未及时履行支付货款的义务，应承担本案的违约责任。庭审中，被告温永利承认其与被告张文丽合伙收购原告葵花，现下欠原告葵花款1676元。被告温永利辩称，其与被告张文丽合伙收购葵花，现在散伙账目已经算清且温永利已将合伙期间的亏损支付给了被告张文丽，该笔葵花款应由被告张文丽偿还，但被告张文丽不认可该辩称理由，因二被告系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务应负连带责任，故对被告温永利的辩称理由不予支持。原告田质献要求二被告偿还所欠葵花款的理由应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张文丽、温永利于本判决生效后七日内给付原告田质献葵花款1676元；
二、二被告对上述给付内容互负连带责任；
三、驳回原告田质献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文丽、温永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 成
代理审判员 杜 波
人民陪审员 郑连平
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 张国强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13100号
原告：苏州安邦物业服务股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告：倪昌连，男，1971年1月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告苏州安邦物业服务股份有限公司诉被告倪昌连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告苏州安邦物业服务股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州安邦物业服务股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务股份有限公司撤回对被告倪昌连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安邦物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾志峰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1720号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告位江峰，男，汉族，农民。
本院受理原告朱金亮与被告位江峰买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告位江峰的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙卫东
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00094号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告张某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年三月十五日
书记员 秦 华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1275号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈勇。曾因吸食毒品，先后于1999年7月22日、2004年6月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月、二年；因吸食毒品，于2012年12月17日、2012年12月24日被瑞安市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因本案，于2015年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张洛克，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1352号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2015年8月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人陈勇及辩护人张洛克到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2015年2月初的一天晚上，被告人陈勇经事先与他人电话联系后，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人。2、2015年2月18日晚，被告人陈勇经事先与他人电话联系后，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人。3、2015年2月21日晚，被告人陈勇经事先与他人电话联系后，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人。4、2015年3月3日15时许，被告人陈勇经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带2包毒品至瑞安市安阳街道望湖家园XX幢X单元XX室内，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人，交易完成后，被公安人员当场抓获，现场交易的毒品重1.45克，在房间被单上缴获的毒品重0.36克，均检出甲基苯丙胺成分。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人陈勇的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人陈勇辩解只有3起，即起诉书指控的第1、4起，第2、3起中只有1起，具体是那个时间记不清。
辩护人张洛克的�护意见是，一、被告人陈勇贩卖毒品交易的对象相对固定，都是朋友关系，贩卖毒品数量比较小。二、被告人虽有吸毒劣迹，但本次犯罪系初犯。三、认罪悔罪态度良好，在庭审中予以供认。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2015年2月初的一天晚上，被告人陈勇经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市莘塍街道南洋加油站对面的中国农业银行门口，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人。
2、2015年2月18日晚，被告人陈勇经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市莘塍街道金鼎宾馆，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人。
3、2015年2月21日晚，被告人陈勇经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市莘塍街道金鼎宾馆，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人。
4、2015年3月3日15时许，被告人陈勇经事先与他人电话�系约定毒品交易后，携带2包毒品至瑞安市安阳街道望湖家园XX幢X单元XXX室内，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人陈勇被公安人员当场抓获，公安人员在房间被单上缴获被告人陈勇丢置的另外一包毒品。经鉴定，现场交易的毒品重1.45克，在房间被单上缴获的毒品重0.36克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，1、被告人陈勇的供述，供认参与3起犯罪事实，即第1、4起和第2、3起中的1起。
2、证人蔡某的证言，证实2015年2月初的一天晚上，阮某与陈勇通过电话联系后，向陈勇购买冰毒300元；证人阮某的证言，证实2015年2月初的一天晚上，向陈勇购买冰毒300元，后在蔡某家与蔡某一起吸食；证人叶某的证言，证实2015年2月初的一天下午，因在家休息，阮某来看我时问我有没有冰毒，我说没有�，如果要的话可以让陈勇去拿，接着阮某给了陈勇几百元，之后阮某和陈勇就离开了；证人徐某的证言，证实2015年3月3日下午15时许，在公安人员的安排下，自己打电话与陈勇联系，要求购买冰毒300元，并要求送到安阳街道望湖家园XX幢X单元XXX室我家中，公安人员先在我家进行搜查排除了异物，在附近布置警力，给我300元用于购买毒品，下午4时许陈勇过来，我们进行毒品交易完毕后，陈勇被公安人员抓获，并缴获2包毒品，手机一部以及300元现金，其还证实陈勇有二次将毒品送到金鼎宾馆贩卖给蒋某，时间分别是2015年2月18日晚上7时多和2月21日晚上7时多，每次送一包，都是蒋某打电话叫他送的；证人蒋某的证言，证实2015年2月18日晚上7时多和2月21日晚上7时多两次与徐某在莘塍金鼎宾馆里，打电话叫陈勇送300元冰毒过来，陈勇每次送一包冰毒给我们，然后我和徐某在�馆里以烫吸的方式进行吸食；证人林某的证言，证实2015年3月3日下午15时许，在徐某租住的房间里抓获被告人陈勇，并缴获2包毒品、一部手机以及用于交易的现金300元。
3、检查笔录，证实公安人员对徐某房间进行检查时发现被单有一小包冰毒疑似物，对被告人陈勇进行检查时，查获手机一部、现金300元，并予以扣押。
4、理化检验报告，证实缴获2包毒品的重量以及成份。
5、物证，手机一部。
6、扣押物品清单，证实扣押毒品2包、手机一部、现金300元。
7、通话清单，证实被告人陈勇与证人阮某、蒋某、徐某的通话记录。
8、尿液提取笔录、现场检测报告书，证实被告人陈勇尿液检测呈阴性。
9、毒品上交清单，证实缴获的毒品已上交。
10、劳动教养决定书、证明、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证实被告人陈勇的前科劣迹。
11、抓获经过、人�信息，证实被告人陈勇的归案时间和身份情况。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人陈勇辩解只有三起贩卖毒品的意见与上述证人证言、通话记录相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人陈勇明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇贩卖的部分毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人张洛克提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年9月2日止）。
二、缴获的毒品1.81克，予以没收；作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈杨杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00349号
罪犯郭鹏，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2004年10月29日作出（2004）丰刑初字第13778号刑事判决，以被告人郭鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2018年3月22日止），罚金14000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月21日本院以（2009）西刑二执字第1598号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利二年；2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1690号刑事裁定对该犯减刑一年一个月（余刑执行至2015年2月22日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯郭鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17587号
原告：杜仙娥，女，1961年2月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：马光仁，男，1967年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜红贞，女，1968年4月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉梅芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛佳佳，男，1986年2月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杜仙娥与被告马光仁、杜红贞、厉梅芳、葛佳佳民间借贷纠纷一案中，因原告杜仙娥未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年二月一日
书 记 员 许媛婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01606号
申请执行人：卢杨杨，男，汉族，1985年5月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：卢道勇，男，汉族，1985年4月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
卢杨杨申请执行卢道勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00887号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00887号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 马可飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4647号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：谢太君，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2014年7月31日立案受理了原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉谢太君金融借款合同纠纷一案。原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年9月12日以“被告外出务工，去向不明，无法提供准确送达地址”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请撤回对谢太君的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告谢太君的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年九月十五日
书记员 杨丽梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1139号
申请人：顾兵，男，1974年2月19日出生，42岁，汉族，住舒城县
被执行人：张亮，男，1957年11月10日出生，58岁，汉族，住舒城县
被执行人：黄翠屏，女，1962年10月7日出生，53岁，汉族，住舒城县
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞成臣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00216－1号
原告魏某，农民。
被告李某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00326号
上诉人（原审被告）张玉良，男，1962年8月10日出生，现住修武县。
上诉人（原审被告）陈菊意，女，1960年4月20日出生，现住修武县。
被上诉人（原审原告）徐迎伟，男，1979年11月11日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人黄帅，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告张成群，男，1985年4月10日出生，现住焦作市山阳区。
上诉人张玉良、陈菊意与被上诉人徐迎伟、原审被告张成群民间借贷纠纷一案，被上诉人徐迎伟向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2014年6月16日作出（2013）山民一初字第179号民事判决，张玉良、陈菊意不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张玉良、陈菊意，被上诉人徐迎伟的委托代理人黄帅到庭参加诉讼。原审被告张成群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月15日，原告徐迎伟与被告张玉良、陈菊意签订借款合同一份，由张成群、郭潘潘、姚凤琴、张娇娇、周宝宝作为担保人，按照借款合同约定：被告张玉良、陈菊意作为借款人从原告处借款19万元；借款期限为6个月，从2011年10月15日起至2012年4月15日止；借款利率为月息3%；担保人对该笔借款承担连带责任保证担保；若借款人未按照合同约定期限（付息日每月14日）偿还本金及利息的，应自逾期之日起每日按实际借款金额的3‰向出借人支付违约金；因借款人原因不能履行合同的，对于出借人委托律师继续追索所产生的一切费用均应由借款人承担。合同签订后，被告张玉良、陈菊意向原告徐迎伟出具了借据一份，载明借款人已经收到出借人19万元。借款到期后，因原告与担保人姚凤琴、郭潘潘于2012年8月19日签订了个人还款计划协议书、还款计划书、承诺书各一份，担保人姚凤琴、郭潘潘自愿承担5万元借款本金及利息的还款责任。剩余本金140000元及利息因被告不予偿还，原告委托律师诉讼，支付律师代理费用9000元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有承担全部债权实现的义务。本案中的借款合同系双方当事人真实意思表示，故借款人应该按照合同约定履行还款义务；因该笔借款设定有担保，且担保人之间并无约定份额，故担保人均应该承担还款责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；但对于原告要求被告张玉良、陈菊意从2012年4月16日起至法律文书确定的履行之日止以14万元为基数按照同期同档银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方并无约定，故本院认为利息应该以中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止为宜。对于被告张玉良、陈菊意、张成群均辩称没有从原告处借款，因被告并未提交相关证据，故本院不予采信。
原审法院判决：一、被告张玉良、陈菊意应自判决书生效之日起十日内向原告徐迎伟支付本金140000元及律师代理费用9000元；二、被告张玉良、陈菊意应自本判决书生效之日起十日内向原告支付140000元本金的利息（自2012年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、被告张成群对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、驳回原告徐迎伟的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告张玉良、陈菊意、张成群承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
张玉良、陈菊意上诉称，上诉人与被上诉人素不相识，根本不可能发生借贷关系，上诉人也不可能为被上诉人出具借款协议，本案事实是上诉人的儿子张成群与被上诉人的哥哥徐迎中之间有借贷关系并已偿还，但被上诉人的哥哥认为款未还清，采用堵门、威胁生命等手段强迫上诉人在打印好的借款协议上签名，具体数据是空白的后来又填写的，对这一事实可以通过笔迹鉴定，要求和被上诉人当庭对质。请求：原判所查事实不清，请求依法撤销；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
徐迎伟辩称，借款是真实合法有效的，借款合同和借据上的签字和手印都是二上诉人本人的，二上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人14万元本金、利息及律师代理费是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人张玉良、陈菊意认为，徐迎伟这个人我根本就不认识，我是在被迫的情况下签的协议，合同虽是我签的，但不是给徐迎伟签的，请求法庭让徐迎伟出庭。
被上诉人徐迎伟认为，上诉人自认借款合同和借据上是其本人签字并按手印，说明借款关系存在，请求维持原判。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，借据作为直接证据本身就可以认定双方当事人之间存在借贷关系。二上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知道在借据上签字的法律后果，当然应当对自己的行为负责。二上诉人虽称出具借据系受胁迫，但未能提供证据予以证明，故上诉人认为不应当还款的理由不能成立。对于9000元律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山阳区人民法院（2013）山民一初字第179号民事判决第二项、第三项、第四项及案件受理费部分；
二、变更山阳区人民法院（2013）山民一初字第179号民事判决第一项为：被告张玉良、陈菊意应自判决书生效之日起十日内向原告徐迎伟支付本金140000元。
二审案件受理费3100元，由上诉人张玉良、陈菊意负担3050元，由被上诉人徐迎伟负担50元（暂由上诉人垫付，待履行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔新新
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执51号
申请执行人王娟，居民。
被执行人王天祥，居民。
被执行人宋金中，居民。
申请执行人王娟与被执行人王天祥、宋金中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）都秦民初字第0030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了宋金中的存款13900元，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划被执行人宋金中的存款13900元外，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都秦民初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年五月十九日
书记员 李 昂
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第838-2号
原告冶占良，男，生于1971年12月26日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德、马淼，青海爱民律师事务所律师。
被告马先清，男，回族，1968年3月7日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告民和县公路工程有限公司。
住址：民和县。
法定代表人马钦龙，该公司经理。
委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告甘肃省张掖市交通运输局。
住址：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人秦学贵，该局局长。
委托代理人赵永东，该单位职工。
本院在审理原告冶占良与被告马先清、民和县公路工程有限公司、�肃省张掖市交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告冶占良于2014年6月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶占良撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一四年七月一日
书 记 员 申亚文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第911号
原告：王匀良。
委托代理人：邱芳君。
被告：刘松岳。
委托代理人：郑加飞。
原告王匀良诉被告刘松岳退伙纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邱芳君、被告特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王匀良起诉称：2005年，原、被告以1︰1比例共同出资设立合伙企业，字号为乐清市乐沈精密互感器厂。后原告要求退伙，双方于2013年10月协议解除合伙关系。现合伙协议早已生效，被告却一直不予协助原告办理退伙手续，甚至侵占原告应得合伙企业货款20000元，经原告多次催讨未果，终酿至纠纷。故而原告诉至本院，要求判令：1、确认原、被告合伙关系解除；2、被告向原告支付20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自认由被告收取的20000元货款系其退伙后被告与客户发生的新的业务款，其表示会另行向相关债务人进行主张，故当庭要求撤回第二项诉讼请求。
被告刘松岳答辩称：原告要求确认合伙关系解除的诉讼请求不明确、不合法，从双方签订的协议书内容来看，事实上是解散合伙企业并分割财产。按照法律规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，故合伙关系的解除必须经过清算并在当地报纸上进行公告，不能通过法院判决来确认。双方在十多年的合伙经营中，合伙企业一直开办在被告家中，被告未收取合伙企业任何租金，现原告提起诉讼并发生原告找人殴打被告儿子的恶劣行为，被告要求在法院主持下一并解决有关租金问题。
经审理查明：原告王匀良与被告刘松岳系合伙关系，双方各出资10万元于2005年12月13日设立普通合伙企业乐清市乐沈精密互感器厂。2013年10月，原、被告双方订立协议书，约定：“乐清市乐沈精密互感器厂归刘松岳独家所有，合伙人王匀良情愿退出，自2013年10月后不再对厂内事务作任何干涉；刘松岳承诺承担王匀良退股带来的工商、税务等部门的税费及其他事务；厂内已收现金经双方清算按平方原则，刘松岳需支付王匀良234417元；厂内未收欠款双方协商划分对象归各自催回自有，双方互不干涉；王匀良办理生产许可证的费用刘松岳承诺承担一半；双方厂内经济往来一次结清”。庭审中，双方均认可截至2013年10月合伙企业系盈利状态，原告已收到被告交付的现金234417元，双方对厂内未收欠款已进行了协商划分。目前，乐清市乐沈精密互感器厂由被告单独经营。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、合伙企业基本信息、协议书及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告原系合伙关系，双方于2013年10月经协商一致同意原告退伙，符合《中华人民共和国合伙企业法》有关退伙之规定，故本院予以认定。依照规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原、被告确认订立协议时合伙企业属盈利状态，双方对合伙企业的现金及应收账款进行了分割处理，且双方认可厂内经济往来一次结清，故本院予以确认。被告辩称要求原告支付合伙期间的租金，缺乏相应依据，本院不予支持。至于因原告退伙后导致合伙企业的合伙人数不具备法定的二人以上这一条件，以及合伙人已不具备法定人数满三十天这一情形应当解散并进行清算，属合伙企业应尽法律责任。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、第五十二条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
确认原告王匀良与被告刘松岳之间的合伙关系于2013年10月解除。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王匀良负担110元、被告刘松岳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一四年九月十二日
代书记员 王成暖
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第49号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1991年6月15日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地东辽县安石镇乐群村*组，捕前住鞍山市铁西区三街口回迁楼*号楼*单元***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪一案，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、闵楠出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2013年7月20日中午，在鞍山市铁东区中华南路广州私厨饭店内，因传菜一事，宁聪（已判决）与被害人郑硕发生矛盾。当日20时50分许，在该饭店后门，被告人ＸＸＸ及赵兴华（已判决）、宁聪伙同他人用拳脚殴打郑硕。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，郑硕左眼眶内侧壁骨折，构成轻伤。
庭审前，被告人ＸＸＸ家属与被害人郑硕就本案的民事赔偿部分达成和解协议，郑硕对ＸＸＸ的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在本案审理过程中无异议，并有同案犯供述，证人证言，鉴定意见书，病历，案件来源及抓获经过，户籍证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ因琐事故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯故意伤害的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
关于被告人ＸＸＸ的辩护人提出ＸＸＸ没有前科，认罪态度好，家属已经赔偿被害人的经济损失，希望对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人ＸＸＸ的故意伤害行为致被害人郑硕一处轻伤的后果，本应对其在六个月至一年有期徒刑幅度内处以刑罚，但考虑到被告人ＸＸＸ能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐金平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第772号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化镇。
被执行人林艳龙，住隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局与被执行人林艳龙非法占地纠纷一案，本院作出的（2014）隆行非执字第71号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县国土资源局于2014年6月3日向本院提出执行申请，要求被执行人林艳龙退还非法占用土地54.80平方米，限接到处罚决定书15日内拆除在非法占用土地上新建的西小房54.80平方米，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人隆化县国土资源局撤回强制执行申请书，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆行非执字第71号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 宇
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1724号
原告朱玲丽，女，1976年8月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告杨彬，男，1981年7月21日出生，汉族，住九江市浔阳区，
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告朱玲丽于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玲丽撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告朱玲丽负担。
审 判 员 熊 婷
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈多多
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初174号
原告黄玉珍，女，1960年11月20日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告黄玉珍与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告黄玉珍到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日被告借原告卖粮食款现金壹万元整，于2016年1月16日被告向原告付3000元，还下欠7000元没付。2015年3月10日被告又借原告卖粮食款现金50000元整，于2015年6月19日被告再次向原告借卖粮食款27000元，被告三次借原告现金84000元整，被告分别向原告出具了收据，并口头约定给付原告1分的利息，事后，原告多次向被告追要借款，被告以种种理由推迟，至今没付。为此，原告提起诉讼，请求依法追回被告借原告的现金共计84000元及约定的1分的利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年3月10日，原告黄玉珍将粮食出售给被告，价款为50000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。双方未在该份收据上明确约定利息，后经原告追要，被告至今未偿还上述货款。为此，原告诉来本院，请求处理。
另查明，原告当庭向本院提供有单位为黄友太、杨壳华的收据各一份，因该两份收据与本案无关，本院不予采信。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年3月10日收购原告的粮食价款为50000元，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告一直未偿还该款。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款50000元理由正当，证据充分，本院予以支持；对于超出的部分，本院不予支持。因原被告双方未在该收据上明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的单位为黄友太、杨壳华的收据，可由其本人另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告黄玉珍货款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取850元，原告黄玉珍承担325元，被告朱辉友承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张文凤
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4936号
原告闫兴全，男，1965年9月27日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
被告张仕英，男，1958年10月20日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。组织机构代码：75770758-5
负责人刘朝晖
原告闫兴全与被告张仕英、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫兴全的委托代理人钱海龙，被告张仕英到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告华安北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴全诉称：2013年10月29日14时30分，被告张仕英驾驶汽车行驶至密云县不老屯镇半城子水库管理处前，与我驾驶张雅林乘坐的两轮摩托车接触，造成我身体受伤，摩托车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费等各项损失19699.95元。要求被告华安北京分公司在交强险限额内赔偿。
被告张仕英辩称：同意按道路交通事故认定书认定的责任赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告华安北京分公司书面辩称：同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任。
经审理查明：2013年10月29日14时30分许，被告张仕英驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至密云县不老屯镇半城子水库管理处前，与原告驾驶其妻张雅林乘坐的两轮摩托车接触，造成原告及张雅林身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，张仕英负事故主要责任；闫兴全负次要责任；张雅林无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：右大腿外伤性感染、右手肌腱损伤。原告伤后在北京市密云县医院、北京积水潭医院治疗。原告为治伤支付医疗费4967.95元；为修理摩托车支付修理费1530元。在审理过程中，原告要求被告张仕英承担全部赔偿责任。就医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已在华安北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告张仕英未投保第三者责任商业保险
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费、修理费单据，保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，张仕英负事故主要责任，闫兴全负次要责任；张雅林无责任，本院予以确认，故被告张仕英对原告的合理经济损失应承担百分之七十的赔偿责任。被告张仕英所有的肇事车辆已在华安北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告张仕英承担百分之七十的赔偿份额。原告在审理过程中要求被告张仕英承担本案全部赔偿责任的意见与事实不符，本院不予支持。因原告之妻张雅林就本次事故的赔偿问题已向本院提起诉讼，且其伤情较重，就交强险赔偿份额问题，考虑受害方系夫妻关系，亦便于执行，故交强险除财产损失外，全部用于张雅林之赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的车辆修理费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定并按责予以支持；二被告的答辩意见合理，本院予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证的权利，被告华安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告闫兴全车辆修理费一千五百三十元。
二、被告张仕英于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫兴全医疗费三千四百七十八元、营养费二百一十元、护理费四百九十元、误工费三千八百五十元，共计八千零二十八元。
三、驳回原告闫兴全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由原告闫兴全负担一百二十一元（已预交一百四十六元）；由被告张仕英负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年九月十日
书记员 李 硕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执366号
申请执行人：李玉德，男，1959年出生，住朝阳市龙城区。
委托代理人赵美玲，女，1987年出生，住朝阳市龙城区。
被执行人：王文龙，男，1956年出生，住朝阳市龙城区。
申请执行人李玉德与被执行人王文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）朝龙民边初字第687号民事判决书已发生法律效力。被告王文龙于判决生效后五日内赔偿原告李玉德26,268.97元，如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，王文龙负担164元、李玉德负担306元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询。被执行人王文龙自动履行2,000元，除此以外尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，申请人李玉德向本院提出终结本次执行程序的书面申请，经执行员会议讨论评议，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执366号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高中贺
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 许 伟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2453号
原告：张桂荣，女，1966年7月23日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。
被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，公司副总经理。
本院在审理原告张桂荣与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告张桂荣于2017年5月5日申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告张桂荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂荣撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
济阳劳人仲不【2016】64号仲裁决定书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费减半收取5元，由原告张春红负担。
审判员 柳民
二〇一七年五月五日
书记员 刘丽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执恢420号
被执行人田白云，女，生于1966年8月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行田白云刑事罚金一案中，经查明，被执行人田白云无职业，无固定收入，无存款、无房产、无车辆，无其它可供执行财产。经合议庭评议，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在发现被执行人可供执行财产情况或线索时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张昌华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7808号
原告：张爱鹏，男，1968年4月20号出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告：张庆君，男，1995年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告：邵良同，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告：刘玉翠，女，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告：陈允文，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告：陈邵四，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告：尹店昌，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上述七被告共同委托人代理人：罗振海、季宏蕾安徽神州行律师事务所律师。（特别授权）
被告：合肥市岳成装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉东路。
法定代表人：陈锁柱
被告：张金平，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县，
本院在审理原告张爱鹏、张庆君、邵良同、刘玉翠、陈允文、陈邵四、尹店昌诉被告合肥市岳成装饰工程有限公司、张金平劳务合同纠纷一案中，因原告张爱鹏、张庆君、邵良同、刘玉翠、陈允文、陈邵四、尹店昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张爱鹏、张庆君、邵良同、刘玉翠、陈允文、陈邵四、尹店昌
承担。
审判员 吴 扬
二〇一七年一月十六日
书记员 杨子茹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑终199号
抗诉机关河北省秦皇岛市人民检察院。
原审被告人徐颖，女，1982年6月7日出生于河北省秦皇岛市山海关区，汉族，中专文化，捕前住秦皇岛市海港区，户籍所在地秦皇岛市山海关区，系秦皇岛市一颖贝欣商贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人孔德禄，河北德圣律师事务所律师。
河北省秦皇岛市中级人民法院审理秦皇岛市人民检察院指控原审被告人徐颖犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年1月9日作出（2015）秦刑初字第4号刑事判决书，认定：被告人徐颖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七十万元；被告人徐颖集资诈骗、信用卡诈骗犯罪所得均予以追缴，返还各被害人。宣判后，秦皇岛市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许河北省人民检察院撤回抗诉；
二、河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康立广
审判员 石明辉
审判员 李建平
二〇一七年十一月十七日
书记员 张子轩
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀刑终199号抗诉机关河北省秦皇岛市人民检察院。原审被告人徐颖，女，1982年6月7日出生于河北省秦皇岛市山海关区，汉族，中专文化，捕前住秦皇岛市海港区，户籍所在地秦皇岛市山海关区，系秦皇岛市一颖贝欣商贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人孔德禄，河北德圣律师事务所律师。河北省秦皇岛市中级人民法院审理秦皇岛市人民检察院指控原审被告人徐颖犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年1月9日作出（2015）秦刑初字第4号刑事判决书，认定：被告人徐颖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七十万元；被告人徐颖集资诈骗、信用卡诈骗犯罪所得均予以追缴，返还各被害人。宣判后，秦皇岛市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，河北省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许河北省人民检察院撤回抗诉；二、河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康立广审判员  石明辉审判员  李建平二〇一七年十一月十七日书记员  张子轩
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1344号
申请执行人赵晓萍
被执行人刘自森
本院在执行赵晓萍与被执行人刘自森借款合同纠纷一案中，现因被执行人刘自森履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓萍申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十月二十八日
书记员 付宝磊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2129号
原告：董家翠，女，1968年12月10日出生，汉族，居民。
被告：郝苗苗，女，汉族，居民。
本院在审理原告董家翠与被告郝苗苗民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告董家翠承担。
审判员 孙怀玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 迟秉琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1242号
原告李玉强。
被告广西南宁鸿宇物业服务有限公司。
法定代表人潘振南，该公司经理。
委托代理人何艳红，广西南宁鸿宇物业服务有限公司办公室主任。
原告李玉强与被告广西南宁鸿宇物业服务有限公司（以下简称“鸿宇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李玉强、被告鸿宇公司的委托代理人何艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉强诉称：原告于2013年1月1日应聘到被告公司从事安全协管工作，于2014年1月5日终止劳动关系。原告在公司工作期间，每周工作超出法定时间12小时，同时被告既未按周末200%、法定节假日300%支付加班费，也未安排原告补休，原告也未能享受带薪年休假。另外原告在公司工作期间，公司只支付1000元／月的工资，低于南宁市最低工资标准。2014年11月20日，经过仲裁调解，被告支付了原告1200元，但是双方其他权利义务关系尚未结清。为此原告再次申请仲裁，要求被告支付各项费用，但仲裁委认为双方已经调解结清，驳回原告的所有仲裁申请。原告认为，原、被告之间的权利义务并未结清，仲裁的裁决是错误的，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2013年12月31日休息日加班费16257.28元；2、被告支付原告2013年度带薪年休假工资1172.4元；3、被告支付原告2013年度每个月低于南宁市最低工资标准差额19240元；4、被告支付原告2013年度法定节假日加班费差额1699.2元；5、被告支付原告合同期满公司补偿一个月工资的差额17500元。被告鸿宇公司辩称：原告2014年11月14日向仲裁委申请劳动仲裁，11月20日经调解双方达成协议并签收了南劳人仲调字（2014）第711号仲裁调解书：被告支付原告补偿金1200元，自原告收到上述款项之日，双方劳动关系存续期间的权利义务结清。当日被告就交付了1200元给原告，原告出具了收条。被告认为双方的权利义务关系已经结清，原告再提出诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2012年12月29日，原、被告签订劳动合同书，被告聘用原告为保安员，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。
因原、被告双方产生劳动争议，2014年11月14日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，请求裁令被告支付合同期满应支付的一个月工资2200元的经济补偿金。仲裁委审理后，双方于2014年11月20日达成调解，签署了调解笔录，仲裁委作出南劳人仲调字（2014）第711号仲裁调解书，载明双方达成协议如下：“一、自本调解书生效之日起十日内，被申请人广西南宁鸿宇物业服务有限公司支付申请人李玉强终止劳动合同经济补偿金壹仟贰佰元（￥1200）；二、自申请人李玉强收到上述款项之日起，申请人李玉强与被申请人广西南宁鸿宇物业服务有限公司劳动关系存续期间的权利义务结清”。仲裁调解书自送达双方之日起生效，原、被告均于2014年11月20日签收该仲裁调解书，原告当日收到被告支付的经济补偿金1200元并向被告出具了收条。2014年12月24日，原告再次向仲裁委提出仲裁申请，请求裁令：1、被告支付2013年1月1日至2013年12月31日休息日加班费2716.8元；2、被告支付2013年度带薪年休假工资849元；3、被告支付2013年度低于南宁市最低工资标准工资差额2400元；4、被告支付2013年1月1日至2013年12月31日法定节假日加班费767.8元。仲裁委审理后作出南劳人仲裁字（2014）第92号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的全部仲裁请求。
本院认为：原、被告双方发生劳动争议，原告2014年11月14日申请仲裁，请求裁令被告支付合同期满应支付的一个月工资经济补偿金案件中，双方于2014年11月20日在达成调解协议，仲裁委当日作出南劳人仲调字（2014）第711号仲裁调解书并送达双方，原告与被告均已签收该仲裁调解书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，“调解书经双方当事人签收后，发生法律效力”，因此南劳人仲调字（2014）第711号仲裁调解书于2014年11月20日发生法律效力，对原告与被告均具有法律约束力。被告于调解当日向原告支付了1200元经济补偿金，依照调解协议第二项，自原告收到前述1200元之日起双方劳动关系存续期间的权利义务结清，该项约定明确为原告自愿放弃其与被告劳动关系存续期间所产生的所有权利，包括本案中主张的所有诉讼请求。因原、被告双方劳动关系存续期间的权利义务已在发生法律效力的南劳人仲调字（2014）第711号仲裁调解书中作出处理，故原告在本案中基于双方劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。原告虽称自己在仲裁阶段所签调解笔录和调解书不是自己的意愿，是被欺瞒误导所致，但就此主张仅有自己的口头陈述，未有证据予以支持，原告也不认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李玉强的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告李玉强已预交），由原告李玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 黎细石
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈壹仟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执573号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1966年8月3日出生，住山东省禹城市。
被执行人郭召平，男，汉族，1957年10月8日出生，住山东省禹城市。
本院在执行ＸＸ与郭召平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执573号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 洋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初543号
原告ＸＸ海，男，1955年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，现住广东省广州市白云区，
被告杨文贵，男，1968年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被告钟科宗，男，1940年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
原告ＸＸ海诉被告杨文贵、钟科宗合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海、被告杨文贵到庭参加诉讼，被告钟科宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告各支付筹办南宁鸿兆易公司所承担的费用每人各36372元整；2、请求法院判令被告杨文贵赔偿原告精神损失费三万元整；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告三人于2006年农历9月原打算三人在玉林市供销社加油站调配汽、柴油产品，后因2006年11月，桂林市星火科技能源有限公司刘德武来人来电说已找到北京任德才、马骏来投资与原、被告一起合作生产汽油添加剂项目，经原告前往北京进行调配试验，原、被告都认为该项目可行，于是北京任德才、马骏多次来广西考察和调配检测，多次化验，该产品都合格（见检验报告）而确定与原、被告三人一起合作，并于2007年6月25日双方签订了合作协议书，并双方口头约定公司未成立之前，所需费用由双方各自承担，还指定公司只让原告一人参加，因而联系购买添加剂技术配方，原料购买地的车费、住宿费、检验费全都由原告代开支，其中各种开支达119115元，后因其他原因该公司筹办至2007年12月即停业。由于在一年多的时间里，原告造成的巨大开支无法着落，多次找两被告进行清算双方所有的开支都无果，又因与被告杨文贵的支出问题发生严重争吵，最后双方确定2013年12月26日原告与被告杨文贵到平乐司法所进行调解处理，因被告自知无理中途退场致使调解无效。被告钟科宗拒不到场调解。被告杨文贵多次私闯原告家吵闹、威胁、恐吓，造成本家庭的不良影响，家人也在精神上受到损伤，为维护原告合法利益，请求法院公正裁决此案。
被告杨文贵辩称，2007年1月24日我才参与合作，被告所称发票没有给合伙人共同签字，其他的什么车票、住宿费、检验费都不是事实，关于原告提出的筹办期间工资当时没有约定，所以其不认可。
被告钟科宗辩称，一、其与原告ＸＸ海既无业务来往，也无经济纠纷，更无欠款。2007年6月25日签订的《合作协议书》，由于其他原因，没有履行。原告所称筹办南宁鸿兆易公司，因联系业务需要开支了费用，其一概不知，没有经其同意的情况下，所有的开支与其无关。二、原告ＸＸ海的起诉已超过诉讼时效。原告诉状称筹建的公司于2007年12月停业，至2017年2月28日原告提起诉讼时止，已将近10年，已超出诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3被告有异议，本院认为，由于双方对此证据所涉票据没有确认和核算，故对证据3，本院依法不予以认定。对于原告提供的证据6，其指向的技术合格与否与本案无关，本院依法不予认定。对于被告杨文贵提供的证据2，原告有异议，本院认为，该证据指向的数目也是没有经双方核算的数目，对该证据本院依法不予认定。
本案经本院审查确认如下事实：2007年1月原、被告欲与北京的任德才、马骏投资合作生产汽油添加剂项目，经原告到北京调配试验，并经任德才与马骏来广西考察和检测，原、被告于2007年6月25日双方签订了合作协议书，双方约定原、被告作为甲方以加工配制新型汽油添加剂的技术为投资股份，占股份的30%，乙方投资人民币50万元作为投资股份，占股份的70%。由于原、被告作为甲方，要购买得技术并检测、试验技术的合格，故原、被告双方三人另订一份合伙协议，约定与任德才与马骏合作所占的30%股份中，原告占12%，被告钟科宗占10%，被告杨文贵占8%，前期投资由原、被告共同负担。2007年7月原、被告与任德才、马骏成立了南宁鸿兆易能源有限公司，后于2007年12月停业。之后原、被告三人一直没有就南宁鸿兆易能源有限公司筹办期间的开支进行核算。原告于2017年3月1日起诉要求两被告支付筹办南宁鸿兆易能源有限公司所承担的费用每人36372元。庭审后，法院曾向原、被告析明他们可以核算筹办费用，但原、被告互不认可对方的数目，也不愿意核算，原、被告双方也没有申请审计。
本院认为，虽然原、被告约定合伙筹办公司及筹备费用、所占公司股份等事宜，但自2007年12月南宁鸿兆易能源有限公司停办后，双方一直以来均未就筹办费用进行核算，原告起诉后，仍不同意核算，故原告提出要求两被告支付南宁鸿兆易能源有限公司成立前的筹办费用，没有双方核算、确认的具体分担数目，对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ海的诉讼请求。
案件受理费1459元，减半收取730元，由原告ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1459元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一七年五月二十一日
书记员 林才馥
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执500号
申请执行人熊自求,男,66岁,1949年12月出生，江苏省人，住址贵溪市。
被执行人毛奕，男，44岁，1972年1月11日出生，江西省贵溪市人，住址贵溪市。
本院于2016年7月11日立案执行熊自求与毛奕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初197号民事调解书，被执行人毛奕应支付申请人熊自求执行款635037.5元，承担执行8750.0元。本院已执行65900.0元,尚有0.0577887.5元未执行,现因被执行人毛奕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执500号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许孔富
审 判 员 万志武
代理审判员 饶路新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 倪 星
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执781号
申请执行人刘文虎，男，1986年8月18日出生，甘肃省西峰区人。
被执行人张培华，男，1989年11月30日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人刘文虎与被执行人张培华劳务合同纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年一月二日
书记员 汪金霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1137号
原告：李武军，男，汉族，1975年4月出生，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
被告：中山市钜益照明电器厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路36号首层第1卡。
代表人：冯亚红。
被告：冯亚红，女，汉族，1975年7月出生，住浙江省宁波市北仑区，
原告李武军诉被告中山市钜益照明电器厂（以下简称钜益厂）、冯亚红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭�于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告李武军及其委托代理人黄升锦到庭参加诉讼，被告钜益厂、冯亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李武军诉称：原告与被告从2015年11月2日开始有业务往来，至2015年12月30日止，被告共欠原告货款68340元。事后，原告多次催讨，至今催讨未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币68340元及利息1238元（68340元×6%×110天÷365天，自2015年12月31日暂计至起诉之日，应支付至实际清偿之日），以上合计69576元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、被告向原告支付货款68338元；2、利息从2016年1月23日按年利率6%计算至清偿之日止。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：1、2015年11月份、12月份对账单传真件，证明货款总额�68340元；2、欠条一，证明被告中山市钜益照明电器厂确认货款为68340元；3、欠条二，证明被告冯亚红确认欠原告货款68338元；4、送货单，证明原告与被告有交易来往。
被告钜益厂、冯亚红未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：李武军与钜益厂之间存在买卖合同关系，李武军称钜益厂通过电话和传真下单，李武军按要求生产后送货给钜益厂，双方传真对账，然后出具欠条确认货款金额。截止2016年1月22日和2016年4月12日，钜益厂的代表人冯亚红分两次签名或盖章确认并出具结算欠条认同钜益厂拖欠李武军货款68388元。因钜益厂未能偿还上述货款。为此，李武军诉至本院，提出前述诉求。
另查明：被告冯亚红于2015年4月8日登记注册中山市钜益照明电器厂，注册号为442000001150799，企业类型为个人独资企业，经营范围为�产、销售、加工：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，李武军与钜益厂之间存在买卖合同关系，以及钜益厂拖欠李武军货款68388元的事实，有李武军提交经钜益厂的员工签名确认的七张《送货单》和钜益厂盖章确认的《对账单》及冯亚红签名、钜益厂盖章确认的两张《欠条》等证据为凭，被告钜益厂、冯亚红对此未提出异议，本院予以确认。被告钜益厂逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故李武军诉请钜益厂支付拖欠的货款68388元及利息（从2016年1月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。关于冯亚红承担责任的问题。因钜益厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若钜益厂的财产不足以清偿上述债务，则作为该厂投资人的冯亚红应以其个人的其他财产予以清偿。被告钜益厂、冯亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市钜益照明电器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李武军支付货款68388元及逾期利息（利息从2016年1月23日起计至清偿之日止按年利率6%予以计算）；
二、若被告中山市钜益照明电器厂的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告冯亚红以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告李武军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告中山市钜益照明电器厂、冯亚红负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁超华
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初35918号
原告：祝亚文，女，1963年12月18日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：王萱，女，万谊资本管理有限公司人事经理。
原告祝亚文与被告万谊资本管理有限公司（以下简称万谊公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告祝亚文向本院诉讼请求：1、判令解除祝亚文和万谊公司签订的《出借咨询与服务协议》；2、判令万谊公司从风险还款金账户给付祝亚文本金3万元；3、万谊公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，祝亚文和万谊公司签订《出借咨询与服务协议》。该协议第二条规定：祝亚文对万谊公司服务中《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权转让方，从而完成资金的出借；第十五条约定，祝亚文需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后万谊公司将尽快为祝亚文推荐借款人，并出具《债权转让受让协议》，祝亚文出借金额为3万元，意向出借日期为2015年11月2日,万谊公司为祝亚文出具《债权转让协议》以及《收款确认函》，确认祝亚文已经委托万谊公司扣划用于受让债权的款项共计1万元。该笔出借款对应的出借编号，理财模式分别为月月金和季度赢B。鉴于《出借咨询与服务协议》第六条约定：借款人发生违约时，祝亚文选择由还款风险金专用账户进行回款风险共担的方式处置回款风险。具体而言，在还款风险金专用账户当期余额足以支付当期（每月一期）所有选择此方式的债权受让人所对应的发生逾期的借款人的逾期本息时，由还款风险金专用账户将当期所有违约借款人的全部逾期本息金额支付给祝亚文及其他债权受让人，因此，当实际借款人违约时，万谊公司有义务按照《出借咨询与服务协议》的约定向祝亚文承担保证责任。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉万谊公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告祝亚文的起诉。
案件受理费275元，原告祝亚文已预交，于本裁定生效后全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 董福利
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 烁
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢40号
申请人环红武，男，1985年1月18日生，汉族，云南
省祥云县人，农民。
被执行人龚正华，农民。
本院在执行申请人环红武申请执行其与被执行人龚正华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人龚正华于2016年8月4日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾民初字第741号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈建伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1405号
原告魏强。
委托代理人王召，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告李建学。
原告魏强与被告李建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王召、被告李建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2012年6月9日，被告向原告出具借条一份，借条显示被告借原告现金117375元，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现请求依法判令被告支付欠款117375元及利息5000元（自2012年6月9日起计算至诉讼之日），诉讼费用由被告负担。
原告魏强提交证据如下：借条一份。
被告李建学辩称，是和原告等四人合伙做生意产生的纠纷，借条上的欠款数额过高，应清理四人的合伙帐目，不同意原告的诉讼请求。
被告李建学提交证据如下：证人袁某、程某证言各一份。
以上原告提交的借条，被告表示有异议，经审查，对于该借条上本人的签名，被告并无异议，且该借条上所显示内容清晰、指向明确，对该份证据，予以采信。被告提交的两份证人证言，原告表示有异议，经审查，证人虽到庭进行了陈述，但对于已出具的借条，证人并无异议，证人的陈述不足以反驳借条的存在，对该证人证言，不予采信。
经审理查明：2011年，原、被告和袁某、程某四人协商合伙开矿，并由原告负责前期事务。2012年6月9日，经四人结算后，被告给原告出具一份借条，载明“今日借魏强现金壹拾壹万柒仟叁佰柒拾伍圆整（117375元）借款人：李建学2012、6、9”。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告和袁某、程某四人协商合伙开矿，由原告负责前期事务，四人之间形成合伙法律关系。后经四人结算，被告给原告出具一份具有债权内容的借条，原、被告之间关系已由合伙法律关系转换为民间借贷法律关系，现原告持借条主张支付欠款，理由正当，依法应予支持。原告关于利息的主张，因双方未对利息进行约定，故对该项请求，不予支持。被告辩称应清理四人的合伙帐目，但被告给原告出具的借条是在合伙的四人结算后产生，且做为完全民事行为人，被告亦应明知出具借条的法律后果，故其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李建学于判决生效之日起十日内偿还原告魏强款117375元；
二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由原告魏强负担147元，被告李建学负担2600元；保全费1131元，由被告李建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孙园园
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审205号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：刘海臣，男，地址大名县。
申请执行单位大名县物价局对被申请人刘海臣作出大价检处（2016）034号行政处罚决定书。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对刘海臣作出的大价检处（2016）034号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘彩云
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初729号
原告：和县鹏程孵化厂，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇街道。
经营者：罗渊海，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
法定代表人：张向荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何业波，该公司职工。
本院于2016年3月11日受理了原告和县鹏程孵化厂与被告国网安徽省电力公司和县供电公司供用电合同纠纷一案，依法由审判员江勇适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 江 勇
二〇一六年六月八日
书记员 周盼盼
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初677号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
法定代表人秦舰军，行长。
委托诉讼代理人王征宇，职员。
被告董忠平，男，1971年5月15出生，汉族，住衡东县。
被告孙金连，女，1970年12月1出生，汉族，住衡东县。
被告谢立清，男，1980年9月23出生，汉族，住衡东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告董忠平、孙金连、谢立清金融借款纠纷一案中，因被告董忠平、孙金连已清偿借款本息，原告于2017年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行撤回起诉。
本案案件受理费1125元，减半收取563元，财产保全费550元，由被告董忠平、孙金连承担。
审判员 刘吉
二〇一七年五月十五日
书记员 周萍
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0690号
申请执行人：朱文娟。
被执行人：李进。
被执行人：张雄飞。
朱文娟与李进、张雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）河民初字第3364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李进、张雄飞于判决生效后15日内一次性支付原告朱文娟货款438688元，并自2013年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付欠款利息至实际付款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人在我院有多起案件，且被执行人下落不明，查封张雄飞名下的苏H×××××汽车，查封李进名下的苏H×××××汽车，该两辆车均无法找到，查封李进、张雄飞名下的位于河畔花城B17-402室房屋，其他暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的车辆和房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）河民初字第3364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛兆
审判员 刘淼
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱锋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1985号
上诉人（原审被告）：王金秀，女，1972年1月26日出生，汉族，现住十堰市白浪经济开发区。
委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈启敏，男，1953年3月11日出生，汉族，现住十堰市丹江口市。
被上诉人（原审被告）：周波，男，汉族，1977年12月29日出生，十堰市丹江口市人，现住丹江口市。
上诉人王金秀因与被上诉人陈启敏、周波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因原判决认定事实清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人王金秀上诉请求:撤销原审判决第二项，改判驳回陈启敏对王金秀的诉讼请求。事实与理由：陈启敏的受伤与王金秀无关，不应承担连带责任。1.陈启敏没有证据证实是在王金秀的房屋工地受伤，也无法证实实际雇主是谁，被上诉人周波也否认是雇主，陈启敏受伤与王金秀的建筑工程没有任何关系。2.周波提供的《内外墙粉刷承包协议书》是复印件，王金秀对其真实性关联性均不认可，且该协议显示承包人为“郭怀兵”，发包人没有王金秀，王金秀与周波没有直接或间接承包关系，对其是否雇佣陈启敏根本不知情，陈启敏起诉主体错误。
被上诉人未提交书面答辩意见。
上诉人陈启敏向一审法院起诉请求：判令周波、王金秀赔偿伤残赔偿金36886.60元；住院伙食补助费550元；营养费550元；护理费880元；误工费14200元；鉴定费700元；交通费200元。周波已支付3000元。合计50986.60元。诉讼费由周波、王金秀承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日，周波雇佣陈启敏到王金秀位于十堰市白浪开发区柯家垭村4组的房屋建设工程从事劳务，双方约定工资为每天120元。2015年10月12日下午约14时左右，陈启敏在二楼拆卸模板时摔倒地面致伤。陈启敏受伤后被送往东风公司茅箭医院住院11天，医疗费由周波垫付。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈启敏受周波雇佣从事劳务，作为接受劳务一方的周波应对提供劳务一方的陈启敏劳动保护承担责任，周波未完善安全防护措施，以致陈启敏发生安全事故，周波应对陈启敏损害结果承担赔偿责任。王金秀作为�故房屋的所有人，在建设施工过程中，未做到安全防护措施，应当对陈启敏损害后果承担连带赔偿责任。关于陈启敏请求损害赔偿费用，认定如下：住院伙食补助费550元（11天×50元）；营养费550元（11天×50元）；护理费参照湖北省2015年度居民服务和其他服务行业标准计算为867元（28792元÷365天×11天）；陈启敏住院11天，出院休息1个月，误工时间41天，误工收入参照湖北省2015年度居民服务和其他服务行业标准计算为3234元（28792元÷365天×41天）；交通费200元。上述各项费用合计5401元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:1.周波在本判决生效后三日内赔偿陈启敏各项经济损失5401元。2.王金秀对上述赔偿款项承担连带清偿责任。3.驳回陈启敏的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于陈启敏是否是在王金秀的房屋工地受伤的问题，一审开庭笔录中明确记录：“审：原告在你处干活受伤，你是否知情？”，“王金秀：是的”，可见王金秀对陈启敏是在其房屋工地受伤表示认可，且结合一审判决中当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定陈启敏是在王金秀房屋工地受伤的事实。关于实际雇主的问题，一审判决已明确认定被上诉人周波为雇主，周波也未上诉。周波提交《内外墙粉刷承�协议书》，认为另有雇主为郭怀兵，该协议书为复印件，对其真实性以及与本案是否有关联性，上诉人王金秀均予以否认，又无其他证据证实，一审判决对该份证据也未采信，陈启敏是在二楼拆卸模板时摔倒地面致伤，其致伤与内外墙粉刷工程是否具有关联性也无证据证实，现上诉人王金秀又以该协议复印件内记载“承包人郭怀兵”，发包人不是王金秀为由，主张王金秀与周波没有直接或间接承包关系，陈启敏起诉主体错误。对该项上诉意见本院不予采纳。王金秀系该农村宅基地所有人，虽然该地上建筑的房屋目前未取得合法登记，但王金秀对该宅基地及地上房屋具有管理义务，其关于陈启敏受伤与王金秀的建筑工程没有任何关系的上诉意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�二审应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 丁政
二〇一六年十二月二十二日
书记员 奚悦