wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03534号
上诉人（原审被告，反诉原告）北京华康彦和建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-597。
法定代表人刘春悦，经理。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）朝阳凌云建筑机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳经济技术开发区龙泉大街一段8号。
法定代表人马胜利，董事长。
上诉人北京华康彦和建筑机械租赁有限公司（以下简称华康彦和公司）因与被上诉人朝阳凌云建筑机械有限公司（以下简称朝阳凌云公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华康彦和公司于2014年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，华康彦和公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华康彦和建筑机械租赁有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费7760元，由北京华康彦和建筑机械租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。一审反诉案件受理费1820元，由北京华康彦和建筑机械租赁有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费225元，减半收取为112.5元，由北京华康彦和建筑机械租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 诚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法浛民初字第310号
原告龙更清，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告唐水清，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告龙更清诉被告唐水清离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告龙更清到庭参加诉讼，被告唐水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙更清诉称，原、被告于2011年7月自由恋爱登记结婚，婚前生育一子唐某某，现年8岁。从2005年原、被告热恋时怀上孩子后，被告就开始暴露出性格上的弱点，经常因小事对原告施暴。起初原告总是忍气吞声，企望孩子出世能改变现状，但时至今日被告变本加厉，多次发短信侮辱原告及其早已过世的母亲，对自己的错误毫无认识。导致原、被告感情完全破裂，无奈之下，原告于今年8月份回到娘家，电话告知被告提出离婚，10月22日，被告发短信给原告姐姐称“可以回去离婚了”。且被告性情粗暴不利于孩子成长。据此，特诉请法院判准原、被告离婚；小孩唐某某由原告抚养。
原告龙更清向本院提交的证据有：
一、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、结婚证一份、户口簿复印件，拟证明原、被告属夫妻关系。
三、疾病诊断证明书，影像检查报告，深圳市宝安区观澜人民医院门诊病历，拟证明有家庭暴力，被告殴打原告。
四、小孩出生医学证明、计生服务证，拟证明原、被告生育小孩的情况。
被告唐水清未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于2004年在东莞打工时自由相识，认识半年之后开始恋爱，之后同居生活并于2006年1月3日生育一子唐某某，小孩现在在深圳同被告一同生活，由被告照顾其日常生活。原、被告于2011年7月29日在英德市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。后因原、被告未处理好夫妻之间的矛盾，原告现诉至本院要求判准与被告离婚，小孩唐某某由原告抚养。庭审中，原告称无夫妻共同财产及债权债务需要本院处理。被告唐水清经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的起诉状、证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告自由相识恋爱多年后办理了结婚登记手续，并在此期间生育了一个儿子，有一定的感情基础，原、被告拥有一个幸福美满的家庭。夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，双方应妥善处理，相互理解，互谅互让，互励互勉，增加沟通，多给予关心和体贴，以诚相待。幸福家庭来之不易，原告不应草率提出离婚，且原告对其主张没有提供充分的证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原告诉请离婚理据不足，本院不予准许，其他诉讼请求亦应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告龙更清与被告唐水清离婚。
二、驳回原告龙更清的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告龙更清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一三年十一月二十五日
书记员 阳 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1690号
申请执行人郭崇，男，1986年2月1日出生，汉族，无业，现住辽中县。
被执行人沈阳星海蓝奇家庭用品有限公司，地址：辽中县。
法定代表人熊大玲，系该公司经理。
申请执行人郭崇与被执行人沈阳星海蓝奇家庭用品有限公司劳务争议纠纷一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2015）119号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）执行人沈阳星海蓝奇家庭用品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2015）119号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 越
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00215-1号
申请执行人王某某。
被执行人西安某某建材集团有限责任公司。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00892号民事判决书，于2013年5月21日向西安市雁塔区人民法院申请执行，要求被执行人西安某某建材集团有限责任公司给付①劳动能力鉴定费80元、②赔偿费用57385.02元，并加倍支付迟延履行期间的利息、③受理费10元。西安市雁塔区人民法院于同日立案执行。嗣后，陕西省西安市中级人民法院于2013年11月19日作出的（2013）西执督字第00045号执行裁定书，指令本案由西安市灞桥区人民法院执行。
执行中，被执行人西安某某建材集团有限责任公司已将劳动能力鉴定费80元、2009年4月25日起至2014年3月10日止之赔偿费用90963.60元及迟延履行期间的双倍利息32100元、受理费10元、执行费762元（申请执行人已预交），合计人民币123915.60元交于本院，均发放申请执行人王某某，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00892号民事判决书第一项劳动能力鉴定费80元、第二项2009年4月25日起至2014年3月10日止之赔偿费用90963.60元及迟延履行期间的双倍利息32100元、受理费10元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十一月九日
书 记 员 欧笑谦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2790号
申请执行人王某某。
被执行人葛某。
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0234号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛某所有的181950元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一三年十一月二十九日
书记员 贾 某
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第699号
申请人：邵朱涛，男，1983年3月11日出生，住沂南县。
被申请人：郭永余，男，1965年10月10日出生，住沂南县。
申请人邵朱涛与被申请人郭永余申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郭永余所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人郭永余所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月六日
书记员 徐道印
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00009-2号
申请执行人李凤玲。
被执行人朱运国。
关于李凤玲与朱运国借贷纠纷一案的（2013）鄂襄州民三初字第00272号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行朱运国在金融机构的存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一三年十一月十日
书记员 乔 波
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2556号
原告梁容，女，1961年3月4日出生。
被告黎云汉，男，1968年5月11月出生。
被告胡琼珍，女，1966年8月11日出生。
原告梁容与被告黎云汉、胡琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成由审判员欧阳卓担任审判长，人民陪审员黎洁容、张梅参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员梁双担任记录。原告梁容到庭参加诉讼，被告黎云汉、胡琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁容诉称，被告黎云汉、胡琼珍夫妻因做生意急需资金，于2012年5月17日和7月22日分别向原告借款55000元和10000元，共计65000元，均未约定利息。后因原告需要用钱，向被告催收，但发现被告早已去向不明，至今分文未还。现请求法院判令被告黎云汉、胡琼珍偿还借款本金65000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）三份，证实原、被告的身份情况；2、借条二份，证实两被告借原告65000元的事实。
被告黎云汉、胡琼珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎云汉、胡琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁容与被告黎云汉、胡琼珍是亲戚关系，两被告因经营水果生意，急需资金周转，遂向原告借款。原告分别于2012年5月17日借款55000元、2012年7月22日借款10000元给被告黎云汉、胡琼珍，两被告立下两份借条给原告收执，该两笔借款均没有约定利息和还款期限。被告借款后还过3000元给原告，后原告因需要用钱，向被告催收，才发现两被告已长期外出，去向不明，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告黎云汉、胡琼珍分两次借原告梁容人民币共计65000元，有原告提供的两份借条为凭，借条是两被告亲笔所书，是其真实意思表示，没有违反法律的规定，该两份借条合法有效，原、被之间形成了债权债务关系。两被告借款后只还过3000元，因未约定有利息，该3000元应认定是归还本金，故两被告尚欠原告的借款本金62000元理应偿还。因双方未约定利息，原告请求被告支付从起诉之日（即2013年7月17日）起按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算至还清之日止的利息请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黎云汉、胡琼珍偿还原告梁容借款本金62000元及利息（利息计算：从2013年7月17日起按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1425元，由被告黎云汉、胡琼珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1425元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳卓
人民陪审员 黎洁容
人民陪审员 张 梅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李辉华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民催10号
申请人无锡万怡农林有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28－50号。
法定代表人田丰，该公司董事长。
申请人无锡万怡农林有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡万怡农林有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3030005123338134、出票金额50万元、出票行中国光大银行无锡分行、出票日期2015年11月9日、到期日期2016年5月9日、出票人无锡万怡农林有限公司、收款人无锡辽红天建筑装饰工程有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡万怡农林有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03475号
原告张璐
委托代理人王宁，系原告张璐之舅父。
被告胡育军
被告冯聪玲，系被告胡育军之妻。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区南二环**号捷瑞大厦*层。
法定代表人黄晓燕，系该分公司经理。
委托代理人赵寅虎，系该分公司员工。
原告张璐与被告胡育军、冯聪玲、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王宁、被告胡育军、冯聪玲、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人赵寅虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称，自己驾驶电动自行车与被告胡育军驾驶被告冯聪玲所有的陕A05H**号轿车发生交通事故，致自己受伤。交警部门认定为被告胡育军负事故全责，陕A05H**号轿车在信达财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险。故请求判令被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围承担自己的医疗费3781.2元、误工费9000元、住院伙食补助费420元、住院期间护理费1120元、住院期间营养费420元、交通费500元，财产损失300元、精神损失2000元，不足部分由被告胡育军、冯聪玲赔偿。
被告胡育军、冯聪玲辩称，对事故的发生、责任的认定及原告的治疗均无异议，并表示陕A05H**号轿车在信达财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，应有保险公司先行赔偿，不足部分自己再行赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，陕A05H**号轿车在自己保险公司投有交强险属实，对事故的发生、原告的治疗均无异议，同意在交强险分项范围内合理赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年5月3日9时许，被告胡育军驾驶陕A05H**号轿车停靠在引镇南街东侧，其在驾驶室内打开车左前门时，与原告张璐驾驶电动自行车沿引镇南街由南向北行驶至此发生碰撞，致原告张璐右鞋撞破，右足受伤。该事故经公安交警部门责任认定：被告胡育军负事故全部责任，原告张璐无责任。事故后原告张璐即被送西安市长安区引镇卫生院医院、长安区医院诊治，因伤势较重遂转西安市红会医院诊治，原告在该院支付117元，检查后，该院要求预交8000元住院治疗，原告遂转镐京骨科医院门诊治疗，支付2306.5元，诊断为：1、右足背皮肤挫裂伤；2、右足背肌腱不全离断伤，处理意见为：1、手术；2、患足制动休息4周。次日原告入住西安北里王中医正骨医院治疗，2014年5月16日出院，支付3193.8元，该院诊断为：右足挫裂伤，处理清创缝合，对症治疗，住院期间医嘱一人陪护。原告张璐系西安市长安区医院聘任人员。工资为2020元／月。原告受伤后，被告胡育军给付原告2000元现金。另查明，陕A05H**号轿车于2013年5月21日至2014年5月20日在信达财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。原告张璐与被告胡育军、冯聪玲协商未果，原告张璐遂诉至本院要求诉称内容。庭审中，原、被告坚持其诉、辩称意见，调解无效。
上述事实有庭审笔录、交通事故责任认定书、交强险保单、原告就医的诊断证明、病例、医疗费收据。原告招聘协议、工资证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告胡育军驾驶机动车开门时未注意安全，与原告张璐驾驶电动车发生交通事故，被交警部门认定胡育军负事故全部责任。现被告胡育军车辆投保有交强险，依法应由承保的被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失。据此，原告要求被告赔偿，应予支持。原告医疗费应以合法有效票据认定为5617.3元，被告要求按职工医保标准计算的观点，因不符合民法最大填平恢复精神，故不予采纳；住院伙食补助费认定为12天×30元／天=360元；护理费认定为12天×80元／天=960元；误工费认定为4周×7天／周×2020元／月÷30天／月=1885元；交通费根据病情及原告的治疗酌情认定为400元；财产损失酌情赔偿200元；对原告要求赔偿营养费及精神损害抚慰金一节，因医嘱无加强营养记载及原告受伤轻微，对此不予支持。因上述损失，在交强险范围内足以赔偿，被告胡育军、冯聪玲可免除赔偿。故为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，以及最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
在判决生效后10日内，由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告张璐医疗费5617、3元、住院伙食补助费360元、护理费960元、误工费1885元、交通费400元，在财产损失范围内赔偿原告200元，共计9422.3元（含被告胡育军给付原告张璐2000元）。
驳回原告其余诉讼要求。
本案诉讼费239元，由被告胡育军负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08194号
罪犯张连军，男，1983年9月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年3月11日以（2003）沪二中刑初字第24号刑事判决书，认定罪犯张连军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币三万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2003）沪高刑终字第67号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。2005年9月20日经上海市高级人民法院裁定，减为有期徒刑�八年，剥夺政治权利改为七年；2008年5月20日经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月20日经本院裁定，减刑有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯张连军在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张连军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张连军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08194号
罪犯张某某，男，1983年9月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年3月11日以（2003）沪二中刑初字第24号刑事判决书，认定罪犯张某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币三万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2003）沪高刑终字第67号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。2005年9月20日经上海市高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2008年5月20日经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月20日经本院裁定，减刑有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01577号
原告付兴太，男，1967年2月1日出生。
委托代理人常金连，女，1969年3月28日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村。
法定代表人刘立金，社长。
原告付兴太与被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付兴太之委托代理人常金连、被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社之法定代表人刘立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴太诉称，我于2006年至2012年担任西湾子村会计，2006年、2008年至2009年任该村支委。因任职期间村里资金紧张，被告拖欠我2006年、2008年至2012年六年的工资80567.1元、2006年、2008年至2012年六年奖金7050.7元以及2006年、2008年、2009年三年的支委补贴4500元，以上共计92117.8元，有加盖被告公章及刘立金等人签名的“2006年、2008年至2012年会计工资和奖金、支委补助”为证，现要求被告给付。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社辩称，原告所述欠款事实及数额属实。但因现在村里资金紧张，我正努力想办法偿还。
经审理查明，2013年11月19日，被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社出具加盖被告公章及刘立金等人签名的“2006年、2008年至2012年会计工资和奖金、支委补助”文书一份。该文书确认原告付兴太应得的2006年、2008年至2012年六年的工资为80567.1元，2006年、2008年至2012年六年奖金7050.7元以及2006年、2008年、2009年三年的支委补贴4500元，共计92117.8元。2014年2月，原告付兴太持该文书诉至法院，要求被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社给付。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案作证。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，被告对拖欠原告工资、奖金及支委补助的事实及数额予以认可。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社于本判决生效后十五日内给付原告付兴太工资、奖金和支委补助款共计九万二千一百一十七元八角。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零五十一元，由被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村股份合作社负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 耿 华
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第168号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苑秀华，女，1977年2月1日出生于周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2012年8月25日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2012年9月6日被周口市公安局第五分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人苑秀华故意伤害一案，由周口市川汇区人民检察院于2012年12月24日以周川检刑诉（2012）342号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日作出（2013）川刑初字第2号刑事判决，以被告人苑秀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人苑秀华不服，以自己没有持刀砍伤被害人徐X为由提出上诉，
周口市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）周少终字第39号刑事裁定书，以原判认定的事实不清，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉，被告人苑秀华及辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：周口市川汇区李埠口乡苑老村的苑秀华和弟弟苑X与李埠口苑庄村的苑XX及妹妹是换亲。2011年苑X因夫妻矛盾对妻子造成伤害，经原李埠口派出所调解，从此两家产生了矛盾。2012年5月左右，苑X和妻子经法院判决离婚，苑秀华与婆家的矛盾上升。
2012年8月1日12时许，苑秀华携带不锈钢刀来到婆婆徐X的家中，对正在做饭的徐X头部砍两刀，左肩部砍两刀，左胳膊砍一刀，苑秀华在拔刀砍人时被自己的亲生儿子苑某看到，在苑某跑出去喊人时苑秀华携刀逃跑。徐X的伤情经周口市三川法医中心鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人苑秀华的行为已构成故意伤害罪，并提供了相关证据予以证明，要求依法惩处。
被告人苑秀华对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己没有用刀砍伤被害人徐X。自己结婚后与婆婆徐X的关系一直不好，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩称认为本案是因为家庭矛盾引起的，被告人已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人苑秀华和弟弟苑X与周口市川汇区李埠口乡苑庄村的苑XX及妹妹是换亲。2011年苑X因夫妻矛盾对妻子造成伤害，经原李埠口派出所调解，从此两家产生了矛盾。2012年5月左右，苑X和妻子经法院判决离婚，被告人苑秀华与婆家的矛盾上升。2012年8月1日12时许，被告人苑秀华携带不锈钢刀来到婆婆徐X的家中，对正在做饭的徐X头部砍两刀，左肩部砍两刀，左胳膊砍一刀，被其儿子苑某看到，在苑某跑出去喊人时被告人苑秀华携刀逃跑。徐X的伤情经周口市三川法医临床司法鉴定所鉴定为轻伤。
另查明，2013年11月1日，在本庭的主持下，被告人苑秀华的家属与被害人徐X及其丈夫自愿达成调解协议，被害人徐X及其丈夫不要求被告人苑秀华及其家属赔偿其任何损失，对被告人苑秀华的行为自愿给予谅解，并请求法院对被告人从轻或者免除处罚。
上述事实，有被告人苑秀华的供述；被害人徐X的陈述；证人苑述军、苑某、苑XX、夏X等人的证言；书证：人口信息，搜查笔录，调解协议笔录；鉴定结论：周口市三川法医临床司法鉴定所损伤程度（2012）临鉴字第08441号司法鉴定意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人苑秀华故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人苑秀华持刀伤害他人身体，应从重处罚。鉴于本案是由于家庭矛盾引起，被告人家属就民事部分与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人苑秀华的辩护理由与查明事实不符，本院不予采信；辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人苑秀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2013年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年十一月十日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第168号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苑秀华，女，1977年2月1日出生于周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2012年8月25日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2012年9月6日被周口市公安局第五分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人苑秀华故意伤害一案，由周口市川汇区人民检察院于2012年12月24日以周川检刑诉（2012）342号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日作出（2013）川刑初字第2号刑事判决，以被告人苑秀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人苑秀华不服，以自己没有持刀砍伤被害人徐X为由提出上诉，
周口市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）周少终字第39号刑事裁定书，以原判认定的事实不清，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉，被告人苑秀华及辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：周口市川汇区李埠口乡苑老村的苑秀华和弟弟苑X与李埠口苑庄村的苑XX及妹妹是换亲。2011年苑X因夫妻矛盾对妻子造成伤害，经原李埠口派出所调解，从此两家产生了矛盾。2012年5月左右，苑X和妻子经法院判决离婚，苑秀华与婆家的矛盾上升。
2012年8月1日12时许，苑秀华携带不锈钢刀来到婆婆徐X的家中，对正在做饭的徐X头部砍两刀，左肩部砍两刀，左胳膊砍一刀，苑秀华在拔刀砍人时被自己的亲生儿子苑某看到，在苑某跑出去喊人时苑秀华携刀逃跑。徐X的伤情经周口市三川法医中心鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人苑秀华的行为已构成故意伤害罪，并提供了相关证据予以证明,要求依法惩处。
被告人苑秀华对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己没有用刀砍伤被害人徐X。自己结婚后与婆婆徐X的关系一直不好，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩称认为本案是因为家庭矛盾引起的，被告人已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人苑秀华和弟弟苑X与周口市川汇区李埠口乡苑庄村的苑XX及妹妹是换亲。2011年苑X因夫妻矛盾对妻子造成伤害，经原李埠口派出所调解，从此两家产生了矛盾。2012年5月左右，苑X和妻子经法院判决离婚，被告人苑秀华与婆家的矛盾上升。2012年8月1日12时许，被告人苑秀华携带不锈钢刀来到婆婆徐X的家中，对正在做饭的徐X头部砍两刀，左肩部砍两刀，左胳膊砍一刀，被其儿子苑某看到，在苑某跑出去喊人时被告人苑秀华携刀逃跑。徐X的伤情经周口市三川法医临床司法鉴定所鉴定为轻伤。
另查明，2013年11月1日，在本庭的主持下，被告人苑秀华的家属与被害人徐X及其丈夫自愿达成调解协议，被害人徐X及其丈夫不要求被告人苑秀华及其家属赔偿其任何损失，对被告人苑秀华的行为自愿给予谅解，并请求法院对被告人从轻或者免除处罚。
上述事实，有被告人苑秀华的供述；被害人徐X的陈述；证人苑述军、苑某、苑XX、夏X等人的证言；书证：人口信息，搜查笔录，调解协议笔录；鉴定结论：周口市三川法医临床司法鉴定所损伤程度[2012]临鉴字第08441号司法鉴定意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人苑秀华故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人苑秀华持刀伤害他人身体，应从重处罚。鉴于本案是由于家庭矛盾引起，被告人家属就民事部分与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人苑秀华的辩护理由与查明事实不符，本院不予采信；辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人苑秀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2013年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年十一月十日
书记员 张 瑾
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1836号
原告：田家宁，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
被告：张冲，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。
原告田家宁为与被告张冲买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张政缺独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家宁诉称，原告与被告张冲系朋友关系，在2012年农历1月至7月，被告从原告处分多次购买电缆料共计折合人民币37，640元，因被告当时资金紧张，未支付原告货款，故被告于2013年8月14日给原告出具了一份欠条。后经原告多次向被告索要该货款，被告却以种种理由拒不支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法责令被告立即给付欠原告的货款37，640元；本案的诉讼费用由被告承担�
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件，被告给原告出具的欠条证明复印件。欲证明被告欠原告货款的事实。
被告张冲未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告田家宁与被告张冲系朋友关系，原告给被告提供加工线缆所需要的电缆料。2012年农历1月至7月，被告从原告处分多次购买电缆料共计折合人民币37，640元，被告于2013年8月14日向原告出具内容为“今欠孟村电缆料款37，640元”欠条证明。被告曾向原告退还价值6，585元的电缆料，现被告尚欠原告货款31，055元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的经与原件核对无误的身份证复印件、证明复印件在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法�立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告购买原告电缆料，双方形成买卖合同关系，被告应当及时给付货款。对原告要求被告给付货款31，055元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冲给付原告田家宁货款31，055元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院�
代理审判员 张政缺
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨 卿
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第1836号 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地长春市绿园区正阳街945号，组织机构代码：73700524-4。 法定代表人邵振波，经理。 委托代理人熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司职员。 被告罗家祥，男，现住松原市宁江区。 被告李秀明，女，现住松原市宁江区。 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司诉被告罗家祥、李秀明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年7月15日，原、被告签订了中国工商银行股份有限公司宁江支行编号（房屋抵押）字（宁江）支行（2011）年（518）号《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》，合同约定：被告杨春才借款15万元，借款期限自2011年7月15日至2019年7月15日。被告罗家祥、李秀明以其所有的房产作抵押签订抵押合同。原告为上述借款提供担保。被告在借款期间不履行还款义务，原告以代为被告偿还部分借款。经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确住址等特征情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司的起诉。 案件受理费629元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一三年九月二十五日 书记员  程 双
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保179号
申请人：湖北谦顺律师事务所，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦15楼。
负责人：杨本龙，该所主任。
被申请人：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云。该公司董事局主席。
被申请人：武汉中森华世纪房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云。该公司董事长。
申请人湖北谦顺律师事务所于2016年6月16日向本院提出保全申请。诉称：申请人湖北谦顺律师事务所受聘指派律师担任被申请人中森华投资集团有限公司法律顾问至今。在此期间，申请人代理了被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司与山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被申请人依约应向申请人支付律师代理费200万元，此外，2015年至2016年度的法律顾问费50万元被申请人亦未支付。2016年5月25日，两被申请人与申请人签订《协议书》确认，将以上律师代理费和顾问费总金额250万减少50万，即两被申请人共计应向申请人支付200万元，同时约定两被申请人向申请人承担连带付款责任。但上述款项被申请至今未予支付。为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法冻结、扣押、查封被申请人中森华投资集团有限公司、武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下银行存款2100000元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人鲁卫红名下位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓A栋2单元7层1号房屋（建筑面积265.33平方米，房屋产权证号：武房权证昌字第号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、扣押、查封被申请人中森华投资集团有限公司、武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下银行存款2100000元或其他等值财产。冻结、查封、扣押期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封担保人鲁卫红名下位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓A栋2单元7层1号房屋（建筑面积265.33平方米，房屋产权证号：武房权证昌字第号）。查封期限：不动产为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩军
二〇一六年六月十六日
书记员 肖颖
签发：拟稿：份数：10湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第600号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
代表人李欣，行长。
委托代理人彭乐。
被告廖秋生。
被告何爱华。
被告长沙凯乐房地产开发有限公司。
法定代表人朱弟雄，总经理。
原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告廖秋生、何爱华、长沙凯乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费5721元，减半收取2860.5元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二○一三年十一月二十日日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第738号
原告曾辉。
委托代理人殷宗润。
被告黄江。
原告曾辉与被告黄江民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾辉的委托代理人殷宗润到庭参加了诉讼，被告黄江经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾辉诉称：2011年8月24日，被告黄江以生意周转需要资金为由，向我借款90000元，并向我出具借条一张。借款关系建立后，被告未在合理期限内主动还款，甚至长期推拖。我为此多次催促被告偿还借款，被告却以生意亏损为由予以拒绝。现为维护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告黄江偿还我借款本金90000元及利息损失，并由被告黄江承担本案诉讼费用。
被告黄江未作答辩。
经审理查明：2011年8月24日被告黄江向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到曾辉现金90000元（玖万元）整，借款人：黄江”。其后，因被告黄江未及时偿还原告的借款，原告曾辉多次向被告黄江催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
以上事实有经庭审原告举证的证据：借条、黄万鹏、王道远、刘勇、罗卫东的证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受国家的法律保护，债务应当清偿。被告黄江向原告曾辉借款本金共计90000元，有被告黄江向原告曾辉出具的借条、证人被告黄江之父黄万鹏、王道远、刘勇、罗卫东的证人证言相互印证，本院依法予以认定。同时，被告黄江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未提供有利于自己的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告曾辉请求被告黄江偿还其借款本金90000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。因此原告曾辉要求被告支付利息损失的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江于本判决生效后十日内偿还原告曾辉借款本金90000元。
二、驳回原告曾辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案受理费2050元，由被告黄江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初76号
原告：陶某某。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：张亚洁，安徽事茂律师事务所实习人员。
被告：合肥市公安局交通警察支队庐阳大队，住所地安徽省合肥市北二环与颍上路交口西200米梅小店。
法定代表人：吴勇，大队长。
本院在审理原告陶某某不服被告合肥市公安局交通警察支队庐阳大队行政强制措施一案中，陶某某以其与合肥市公安局交通警察支队庐阳大队达成和解为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告陶某某申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陶某某负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年八月十一日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00022号
再审申请人（一审原告）：阮某某。
委托代理人邱小峰，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：张某某。
委托代理人张志军，湖北诚明律师事务所律师。
再审申请人阮某某因与被申请人张某某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2011）岸民初字第01694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮某某申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，枉法裁判。原判认定双方当事人2006年3月16日签订的离婚协议有效，并据此判决双方对讼争房屋各享有50%产权，而对于在本判决前即已生效的（2006）武民终字第00945号民事判决书及（2007）岸民初字第00762号民事判决书所认定的事实却视而不见，上述两判决均认定张某某在婚姻关系存续期间和离婚后存在严重过错，可以不分或者少分财产。根据再审申请人提交的新证据《购房协议书》和证人证言，被申请人拒绝缴纳购房尾款，应视为自动放弃合同约定的义务，此部分款项8万余元是由再审申请人离婚后向单位缴纳，属于再审申请人的个人财产，且房屋两证是离婚后取得的，故该讼争房屋不属于共同财产，应依法认定再审申请人享有全部房屋产权。原判显失公平属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
被申请人张某某提交意见称：离婚协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应作为认定事实的依据。再审申请人申请再审提到的被申请人的过错及转移隐瞒财产问题，在本案之前的两次诉讼中均已作出了处理，被申请人已承担了相应的责任，再审申请人又以此为由申请再审不符合民事诉讼法一事不再审的规定。被申请人未缴纳购房尾款，是因为没有接到通知，不能认为被申请人放弃了合同义务，再审申请人垫付的款项可以另行解决，不表明被申请人认可再审申请人取得了讼争的房屋产权。
本院认为：阮某某、张某某协议离婚时签订的《离婚协议书》，是双方当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，协议内容未违反法律禁止性规定，且该协议已被生效判决认定为有效协议，应作为认定事实的依据。本案讼争房屋属于双方在婚姻存续期间取得的集资建房性质的福利性住房，在双方离婚前该房已进行了房改，虽然房屋两证是在离婚后办理，张某某也未依照《离婚协议书》的约定缴纳房屋尾款，而是由阮某某向单位缴纳了此款，但不能据此否定该房屋属于夫妻共同财产的性质。关于再审申请人主张被申请人有转移隐瞒财产等过错，应当不分或者少分财产，原判显失公平的申请理由。本院认为，在本案前即已生效的（2006）武民终字第00945号民事判决书及（2007）岸民初字第00762号民事判决书已对张某某在离婚前和离婚时的过错作出了判决，其已承担了相应的法律责任，而本案涉及的讼争房屋在双方离婚时已有约定，张某某也没有隐瞒转移讼争房屋的情形，因此，原审判决双方各享有50%产权在认定事实和适用法律上是正确的。阮某某的申请理由均不能成立。
综上，阮某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮某某的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨丰菀
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3056号
申请执行人：张丽珍，女，1963年3月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：庄细英，女，1961年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：钱建军，男，1961年8月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人张丽珍与被执行人庄细英、钱建军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅泽伟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）盐行终字第0084号
上诉人（原审原告）江苏华悦建设集团有限公司。
法定代表人商中军，总经理。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局。
法定代表人马大庆，局长。
委托代理人袁响兵，江苏盐城万衡律师事务所律师。
委托代理人潘国忠，江苏盐城万衡律师事务所律师。
原审第三人史同信。
委托代理人陆琪，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
上诉人江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦公司）诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、原审第三人史同信工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都行初字第0016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月29日江苏盐州建设工程有限公司与原告华悦公司签订协议书，将其承建的滨河御景苑一期（三标段）发包给原告华悦公司施工。原告华悦公司又将部分工程发包给王中伟个人，王中伟无建筑施工资质。后王中伟招用第三人史同信做瓦工。2011年3月8日18时45分，第三人史同信在华悦公司承建的滨河御景苑建筑工地下班途中发生交通事故，盐都区公安局交通巡逻警察大队作出都公交认字（2011）第036006号交通事故认定书，认定第三人史同信在本起事故中负次要责任。2011年12月26日，第三人史同信向被告盐都区人社局提交工伤认定申请，要求确认工伤。被告盐都区人社局受理后，于2012年4月22日作出都人社工认字（2012）年第113号工伤认定书，认定第三人史同信受伤为工伤。原告华悦公司不服，于2012年10月9日向原审法院提起诉讼，要求撤销该工伤认定。在审理过程中，被告盐都人社局于2012年12月11日作出都人社工认字（2012）第309号工伤认定书，撤销了都人社工认字（2012）第113号工伤认定书，并于当日作出都人社工认字（2012）第310号工伤认定书，认定第三人史同信受伤为工伤.原告华悦公司不服，向原审法院提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的都人工认字（2012）第310号工伤认定书。
原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告盐都人社局具有受理第三人史同信工伤申请并认定其是否属于工伤的法定职责。第三人史同信在原告华悦公司承建的滨河御景苑建筑工地下班途中发生交通事故，其受伤的时间、合理线路以及交通事故责任认定符合认定工伤情形。原告华悦公司将承建的滨河御景苑部分工程发包给不具备用工主体资格的自然人，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年12号）第4条规定：“建筑施工、矿山企业等在用人单位将工程（业务）或（经营权）发包给不具备主体资格的企业或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故被告盐都区人社局根据国务院《工伤保险条例》作出的都人社工认字（2012）第310号工伤认定书事实清楚，适用法律正确。原告华悦公司认为被告盐都人社局当日既作出撤销工伤认定决定，又作出工伤认定，程序违法。原审法院认为，被告盐都人社局当日作出撤销存有错误的工伤认定决定，又重新作出工伤认定决定，在程序上并不违法。据此原告华悦公司要求撤销被告盐都区人社局作出的（2012）第310号工伤认定书的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告江苏华悦建设集团有限公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2012）第310号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏华悦建设集团有限公司负担。
上诉人华悦公司上诉称：1、原审法院认定事实不清，判决错误。原审第三人史同信并非上诉人单位的工人，与上诉人无任何劳动关系，其发生的交通事故也并非是在上下班途中，有其出院记录记载证明；2、被上诉人作出工伤认定，程序严重违法。被上诉人于同日作出撤销决定，又作出新的工伤认定，剥夺了当事人行使复议和诉讼的权利；3、原审法院适用法律不当，定性错误。上诉人和原审第三人史同信之间仅仅是雇佣关系，而认定为工伤的前提是受害人应当是和本单位有劳动关系的职工。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定书。
被上诉人盐都人社局答辩称：1、被上诉人认定原审第三人史同信下班途中受伤构成工伤，事实清楚、证据确凿。2、同一天撤销309号工伤认定书，又做出310号工伤认定书，并不存在程序违法的情形。3、被上诉人根据相关规定认定由具备用工主体资格的发包方承担责任，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈述意见认为，上诉人华悦公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人，根据相关规定，应当由具备用工主体资格的承包单位依法承担工伤保险责任，因此，本案上诉人公司依法应当承担原审第三人史同信的工伤保险责任。请求驳回上诉，维持原判决。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，被上诉人盐都人社局作为行政区域内的劳动保障行政部门，具有受理工伤申请并作出认定的法定职责。本案上诉人华悦公司将承建的滨河御景苑部分工程发包给不具备用工主体资格的自然人王中伟，王中伟又招用原审第三人史同信做工。原审第三人史同信在下班途中发生交通事故，被上诉人盐都人社局依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年12号）第4条规定：“建筑施工、矿山企业等在用人单位将工程（业务）或（经营权）发包给不具备主体资格的企业或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，认定由上诉人华悦公司承担原审第三史同信的工伤保险责任符合上述规定，上诉人华悦公司以原审第三人史同信的出院记录记载时间与事故责任认定书时间不符，来否定史同信因交通事故受伤，缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人盐都人社局发现（2012）第113号工伤认定书有误，在撤销（2012）第113号工伤认定书的同日作出（2012）第310号工伤认定书并不违反相关程序。上诉人华悦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏华悦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 沈俊林
代理审判员 王为华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李诗平
附相关法律规定：
1、《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”
2、《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
3、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年12号）第4条规定：“建筑施工、矿山企业等在用人单位将工程（业务）或（经营权）发包给不具备主体资格的企业或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4579号
原告罗国桥。
被告林红。
原告罗国桥诉被告林红买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗国桥到庭参加诉讼。被告林红经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告罗国桥诉称：2012年3月份起，被告陆续向原告购买米、油等食用品，合计货款6670元，但被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款6670元，并赔偿原告因催讨上述货款产生的交通费、误工费等损失330元。
被告林红未作答辩。
原告罗国桥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单15份，欲证实被告向原告购买米、油等食用品合计货款6670元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告林红未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，理应承担支付货款的民事责任。原告主张要求被告赔偿经济损失，但未提供证据予以印证，故本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、林红在本判决生效后十日内支付罗国桥货款6670元；
二、驳回罗国桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林红负担。罗国桥同意林红应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十二月十八日
书记员 俞燕彦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2845号
原告：邵某。
被告：张某。
原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年10月23日立案受理后，由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行审理。原告邵某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原告、被告经人介绍相识，于2001年某月某日登记结婚，并于2001年某月某日生育一子。因双方性格不合，从结婚到现在争吵不断，夫妻感情彻底破裂，原告已在娘家生活数月。为维护原告合法权益，特提起诉�，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由被告抚养；3.各自债务各自承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了提交了结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某答辩称：夫妻感情未破裂，孩子尚小，不同意离婚。
被告张某未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理，本院查明：原、被告经人介绍相识，2001年某月某日登记结婚，2001年某月某日生育一子。因双方性格不合，为生活琐事有生气吵架现象，原告于2013年7月回到娘家。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，虽因生活琐事有生气吵架现象，但双方应珍惜多年的夫妻感情，只要夫妻双方互谅互让，遇事多协商、交流、沟通，共同抚养好教育好孩子，双方婚姻还是有挽回的余地。原告并无证据证明夫妻感情已彻底�裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一三年十一月二十日
代书记员 王 澈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第19159号
原告戴XX，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路**室。
委托代理人许XX（原告之配偶），女，住上海市浦东新区枣庄路**室。
被告戴XX，女，1955年5月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区福州路**号。
被告戴XX，男，1946年3月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区松潘路**号。
原告戴XX与被告戴XX、戴XX法定继承纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员金国良与人民陪审员周伟德、江梅娟组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告戴XX的委托代理人许XX到庭参加诉讼，被告戴XX、戴XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴XX诉称：被继承人戴XX、王XX系原告戴XX与被告戴XX、戴XX之父母，被继承人戴XX、王XX之父母均先于被继承人死亡，上海市浦东新区洪山路XX室房屋系被继承人戴XX、王XX遗留之遗产。由于被继承人戴XX、王XX生前均未订立遗嘱，故要求按法定顺序继承被继承人戴XX、王XX夫妇遗留之遗产，并要求将上海市浦东新区洪山路XX室折价归原告所有，原告给付被告戴XX、戴XX相应的房屋折价款。
被告戴XX、戴XX均未答辩。
经审理查明：被继承人戴XX（于2013年3月28日死亡）、王XX（于2009年1月20日死亡）系夫妻关系，被继承人戴XX、王XX生前生育原告戴XX和被告戴XX、戴XX及案外人戴XX（已于1995年7月17日死亡，未婚）四人；被继承人戴XX、王XX之父母均先于被继承人戴XX、王XX夫妇死亡，被继承人戴XX、王XX夫妇生前未订立遗嘱。上海市浦东新区洪山路XX室（建筑面积47.76平方米）系被继承人戴XX夫妇所有之私房，被继承人戴XX夫妇死亡后，上列房屋处于空置状态，因原、被告为上列房屋的继承事宜未能协商一致，现原告诉讼来院要求按法定顺序予以继承。
另查明：目前，上海市浦东新区洪山路XX室房屋之价值约人民币1，289，520元。
上述事实，由原告戴XX的陈述及其提供的被继承人王XX的户籍证明、戴XX的户籍证明、上海市浦东新区洪山路XX室房屋之上海市房地产登记簿，本院依职权从搜房网摘录的房源信息等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。由于被继承人戴XX、王XX生前未订立遗嘱，故对被继承人戴XX夫妇遗留的遗产应按法定顺序予以继承。原告戴XX与被告戴XX、戴XX系被继承人戴XX夫妇之子女，属同一顺序继承人，享有同等的继承权。现原告要求按法定顺序将上海市浦东新区洪山路XX室房屋折价归原告继承所有之主张，并无不妥，本院应予准许。至于原告给付被告戴XX、戴XX房屋折价款之数额应根据上列房屋的价值，由本院酌情予以核定。被告戴XX、戴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告戴XX、戴XX对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区洪山路XX室房屋归原告戴XX继承所有，原告戴XX于本判决生效之日起三十日内分别给付被告戴XX、戴XX房屋折价款429，840元；
二、被告戴XX、戴XX在原告戴XX履行本判决第一项主文中确定的给付金钱义务后五日内协助原告戴XX办理上海市浦东新区洪山路XX室房屋所有权变更登记手续；办理上列房屋所有权变更登记手续所需之费用，由原告戴XX与被告戴XX、戴XX根据相关规定各自承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，060元，由原告戴XX与被告戴XX、戴XX各负担5，020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 江梅娟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0951号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告殷冬明。
原告南京银行股份有限公司与被告殷冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员陈建忠适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由代理审判员陈建忠、人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌云到庭参加诉讼。被告殷冬明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年4月8日，原告与被告签订了编号为CYD201309250029号的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份。合同约定：原告借给被告人民币5万元用于家具购买，借款期间为2013年4月8日至2015年4月8日止，其中约定的借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为1.409375%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公司为：R=R2＊（R1／R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。且约定借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，被告不能按期付息的，则自次日起计收复利。被告需按照等额本息方式归还借款本息。上述合同签订后，2013年4月8日，原告向被告发放了借款人民币5万元。但自2013年5月开始，被告即多次逾期。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金人民币31184.05元，并支付利息人民币4979.59元（该利息暂计算至2014年3月21日，从2014年3月21日开始的利息按借款合同约定的逾期罚息利率计算至本息清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求判令被告归还借款本金人民币33186.34元，利息人民币1691.08元，罚息（含复利）人民币374.87元（暂计算至2014年5月7日），其他诉请不变。同时，原告确认，其主张的罚息中包括复利。
被告殷冬明未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告殷冬明（乙方）签订编号为CYD201309250029）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币5万元；借款期限自2013年4月8日至2015年4月8日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为14.09375‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告殷冬明签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年4月8日；借款金额为人民币5万元；借款到期日为2015年4月8日；借款月利率为14.09375‰（即在同期贷款基准利率上上浮175%）。
后被告殷冬明自2013年5月20日起发生逾期。故原告诉至法院。截至2014年9月11日，被告殷冬明尚欠原告借款本金人民币33186.34元，欠息（含罚息、复利）人民币4037.96元。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告殷冬明间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，殷冬明应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告殷冬明立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷冬明应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币33186.34元，并偿付计算至2014年9月11日的利息、罚息、复利计人民币4037.96元以及自2014年9月12日起计算至履行之日的利息（按月利率14.09375‰计算）、罚息（按月利率21.140625‰计算）、复利（按月利率21.140625‰计算）（如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日在同期贷款基准利率上上浮175%，罚息、复利利率相应调整）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币704元，公告费人民币600元，合计人民币1304元，由被告殷冬明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 童 玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1465号
原告蒋某某。
委托代理人吴菊芹。
被告王某某。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
被告烟台某某肥料有限公司。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
原告蒋某某与被告王某某、被告烟台某某肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告王某某立即退还原告购化肥款64000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，原告诉请及起诉内容与事实不符，于法无据，请法院依法驳回原告诉请或根据本案事实依法追加烟台某某肥料有限公司、李垒为被告或者第三人。
被告烟台某某肥料有限公司辩称，王某某申请追加我公司为被告或第三人没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。
经审理查明，2012年10月27日，被告王某某向原告蒋某某出具了其亲笔签名的收到现金64000元的收条一张，并约定货到作废，至今原告未收到货物，被告王某某也未将该笔货款退还原告，经原告多次索要无果后，致原告以诉称理由诉至本院。
另，本案审理过程中，被告王某某以是烟台某某肥料有限公司业务人员，且将收到的前述收条中的64000元于2012年10月27日当日汇给了烟台某某肥料有限公司法定代表人李垒的账号，故应由该公司承担责任为由，申请追加烟台某某肥料有限公司和李垒为被告或第三人。为查清事实，本院依法追加烟台某某肥料有限公司为本案的被告。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的欠条，被告王某某提交的民事起诉状、对账单、定金收据、个人业务汇款回单6张、货款收据、加盟协议、个人业务存款回单、被告王某某名片2张、授权委托书、河北天人农资连锁有限公司文件1份、李垒行驶证一份、私营公司设立登记情况一份、中国农资舜丰合作社基层社加盟协议一份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告王某某欠原告蒋某某货款，事实清楚，证据充分，有被告王某某给原告出具的收条为证。被告王某某以名片、行使证、销售对账单、加盟协议为据主张被告王某某是被告烟台某某肥料有限公司的业务人员，证据不足，本院不予采信，且原告与被告烟台某某肥料有限公司没有买卖及加盟业务关系。故被告王某某应对该款项承担偿还责任。被告烟台某某肥料有限公司对该款项不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某货款64000元及利息（自2013年7月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
二、驳回被告王某某其他的诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 林祝进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4220号
原告王宗立。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告任广宏。
原告王宗立诉被告任广宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽到庭参加诉讼，被告任广宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月原告在郑州市金水区柳林镇马林村二组祁圪垱安置房5号、6号楼做木工。完工后被告就给我支付小部分工钱，还欠我劳务费47000元，经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费47000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、2013年1月22日结算单复印件一份；二、2013年1月22日证明复印件一份。
被告任广宏经合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告向被告任广宏提供劳务，在郑州市马林新农村二组安置小区5#、6#号楼建造工地提供木工劳务。被告任广宏于2013年1月22日出具一份结算单，载明：六号楼记工，共计总面积5096平方米，共计总工人工资280280元，已收到工人工资95700元，欠工人工资184580元。同日，赵飞飞出具一份证明，载明：金水区柳林镇马林村二组新村安置房干木工欠工人工资如下：赵飞飞54580元，王宗立47000元，王利社33000元，赵永占15500元，赵长胜24000元，赵永雷10500元。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的被告出具的结算单，本院确认，原告和被告任广宏存在劳务合同关系，被告任广宏拖欠原告劳务费47000元，构成违约，应承担继续支付原告劳务费的违约责任。故原告请求被告任广宏支付劳务费47000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广宏于判决生效后十日内支付原告王宗立劳务费47000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告任广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 付娇娇
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 边 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4864号
原告李某甲，男，汉族，1950年11月1日出生，江苏省XX客运公司退休工人。
被告李某乙，男，汉族，1945年9月18日出生，江苏省XX厅科技研究院退休干部。
被告李某丙，女，汉族，1943年9月25日出生，南京X**厂退休工人。
被告李某丁，男，汉族，1952年3月3日出生，南京X工厂退休干部。
被告李某戊，男，汉族，1952年3月3日出生，南京X机务段退休工人。
被告李某己，女，汉族，1954年10月21日出生，南京市XX保健院退休护士。
被告李某庚，女，汉族，1956年7月27日出生，南京XX汽车站退休工人。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚继承纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告七人均是李XX、姜XX的子女。李XX于1967年去世，姜XX于2007年6月4日去世。本市XX区X条巷1-X号X幢XXX室房屋系其母姜XX于2000年11月通过房改政策购买所得。母亲去世后，原被告七人对其遗产进行了分割，于2007年7月22日签订“关于X条巷的房子处理意见”，约定：被告李某乙居住该房到2010年2月，后由原告李某甲购买，房款按七份分割。2011年11月5日，被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚均向原告出具证明，承诺将应继承的权利全部放弃赠与原告由其继承。同日，被告李某乙与原告李某甲签订确认协商书一份，约定：“原告支付李某乙15万元，作为李某乙的继承遗产份额。”2011年11月28日，李某乙在收到原告支付的15万元后向原告出具收条。此后原告多次与被告李某乙协商要求配合办理产权过户手续，均遭到拒绝，故诉至法院要求确认鼓楼区四条巷1-1号6幢303室房屋归原告李某甲所有。
被告李某乙辩称：和李某甲签订的协议只是家庭内部购房的协议，收取原告的15万元是事实，但并不是遗产的份额。现在要求退还原告15万元，对遗产重新分割。
被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚答辩意见一致，均表示将自己应得遗产的份额转赠给原告李某甲。
经审理查明，李XX（1967年8月10日死亡）与姜XX（2007年6月4日死亡）生育李某丙、李某乙、李某甲、李某丁、李某戊、李某己、李某庚兄弟姐妹七人。坐落于本市XX区X条巷1-X号X幢XXX室房屋系被继承人姜XX于2000年11月2日通过房改购买并登记在其名下。姜XX去世后，七子女于2007年7月22日就遗产继承一事做过协商，约定：“X条巷1-X号XXX室的房子由李某乙居住到2010年2月；该房到2010年2月按大家商量的意见由七子女中的一人购买，到时由李某甲买，请人评估，按当时实际价格七子女平分。2011年11月5日，李某甲与李某乙签订确认协商书，约定：一、李某甲现在声明要母亲的房子；二、兄弟子妹同意赠送给李某甲；三、李某乙按2011年10月15日的售房方案实行；四、母亲房产李某乙和李某甲要互相协商解决卖房问题；五、李某乙的权宜房款100%到后，李某乙把房屋所有权的证权给李某甲；六、李某甲要搬进X条巷XXX室，李某甲付给李某乙母亲七分之一房款总计人民币壹拾伍万整，李某乙同时有关母亲房产证等权宜交给购房人李某甲。此协议两方真实意愿，不得反悔。”当日，李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚出具证明，将自己每份房屋钱款赠与李某甲。李某甲在房屋分配中可以享受陆份额。同年12月18日，李某甲与李某乙再次签订确认协商书（附件），约定李某甲买房的其他事宜。当日，李某乙出具收条一张，言明：收到李某甲内部买房，母亲姜XX七分之一的房款拾伍万整。同时交给李某甲房屋所有权证、国有土地使用证。
审理中，原告认为已经向李某乙支付过15万元作为继承遗产的份额，其他兄弟子妹也表示将其各自的继承份额赠与自己，故对争议房屋享有所有权，但被告李某乙则认为原告支付的15万元系家庭内部购买的房屋使用权，不是遗产份额，要求重新分配。因意见不一，致本案调解不成。
以上事实，有原、被告陈述、本市XX区X条巷1-X号X幢XXX室房屋所有权证、土地证、户籍证明、处理意见、证明、确认协商书、收条等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人姜善英因生前未立有遗嘱，应按法定继承办理。原、被告作为被继承人姜XX的子女均应作为第一顺序继承人平等参与继承。就本案遗产，原、被告双方在诉讼前已经签定协议，明确约定被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚将自己的份额赠与给李某甲，李某乙将自己的份额以支付对价的方式给予李某甲，该协议内容是各方真实意思表示，合法有效，且该协议已经得到实际履行。因此，李某甲一人享有XX区X条巷1-X号X幢XXX室房屋的继承权。关于被告李某乙提出的抗辩意见，因缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
坐落于本市XX区X条巷1-X号X幢XXX室房屋，由原告李某甲继承。
本案受理费11514元，减半收取5757元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一三年十一月六日
见习书记员 戴明君
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第60号
原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社，住所地安阳市华祥路中段。
负责人刘俊材，该社主任。
委托代理人张文革，男，1968年9月22日生。
被告郭合原，男，1953年3月22日生。
被告朱爱莲，女，1955年4月10日生。
原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社诉被告郭合原、朱爱莲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郭合原于1998年8月14日在我社贷款10万元，由被告朱爱莲承担连带保证责任，借款合同约定贷款于1999年8月14日到期，用于购化肥，贷款到期后，经我社多次催收，被告郭合原、朱爱莲至今未还。要求被告偿还原告贷款本金10万元及利息并承担此案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，而本案中原告提供的被告地址无法送达，其又未能提供被告的其他具体送达地址，被告不符合法律规定的合格当事人条件，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐卫
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李勇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00507号
原告：刘某，女，1974年3月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：皮某，男，1971年9月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。公民身份号码不详。
本院在审理原告刘某诉被告皮某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 陆锐
二〇一五年三月十八日
书记员 赵婕
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第285号
申请执行人江碧芳，女。
被执行人王云清，男。
申请人江碧清与被执行人王云清机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年10月23日作出的（2013）彭山民调确字第28号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人王云清对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第28号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月六日
书记员 饶云才
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第898号
原告王某，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住临清市。
被告程某，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告程某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，常因家务琐事生气、吵架。因生气，我二人于2011年7月8日开始分居至今。为此，我曾于2011年12月诉至贵院，请求与被告离婚，贵院作出（2011）临民一初字第2352号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后双方继续分居至今，互不尽夫妻义务，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚；婚生子程世兴由我抚养，被告每月承担子女抚育费300元；案件诉讼费用由被告承担。
被告程某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年12月8日婚生一子，现随被告父母生活，女方现未怀孕。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，常因家务琐事生气、吵架。因生气，原告自2011年7月8日回娘门居住与被告分居至今。被告自2011年农历五、六月间离家出走，一直未与家人联系，现下落不明。原告曾于2011年10月10日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2012年4月12日作出（2011）临民一初字第2352号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方仍互不履行夫妻义务，分居至今，原告再次诉至本院。庭审中，原告变更了诉讼请求要求与被告离婚；婚生子程世兴由其自行抚养。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的临清市民政局出具的婚姻登记证明及临清市人民法院（2011）临民一初字第2352号民事判决书各一份、临清市新华办事处新南社区狄楼居委会出具的证明一份、本院对被告程某之母徐淑英所作询问笔录一份、证人证言。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻基础较差。婚后因性格差异较大，常为家庭琐事生气、吵架，婚后亦未建立起夫妻感情。且被告现在下落不明，原、被告分居已超过两年，双方互相不尽夫妻义务，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告现在下落不明，无法履行对子女的抚养义务，根据实际情况及有利于子女成长的原则，应由原告抚养，故原告要求自行抚养婚生子的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某与被告程某离婚。
二、原、被告婚生子由原告王某自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 王雪鹏
审 判 员 汪 忠
人民陪审员 张文成
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘书雷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2942号
原告张某甲，男，1950年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李某某，女，1950年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张某乙，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张某甲、李某某与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、李某某到庭参加诉讼。被告张某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们系夫妻关系，我们夫妻二人于1995年11月15日收养了被告，并有（96）莱证字第3010号公证书所确认，我们是被告养父母的事实。我们含辛茹苦将被告拉扯大，但被告不知报恩，生活中违逆我们的正当教育，视我们如陌路。即使我们生病也不管不问，毫无孝心。被告不思工作，却私自变卖家中生产工具，致使我们无法正常生活。因被告所为，我们已无法安享晚年，坚决要求解除与被告的收养关系，已无继续维护收养关系的必要。故诉至法院，请求依法判令解除我们与被告之间的收养关系。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人原生育两子，均已病故�被告原系弃婴。1995年11月15日二原告收养了被告。1996年1月29日莱州市公证处对该事实予以公证。同时，莱州市公安局为被告办理了户口登记，但未到民政部门办理登记。现被告已成年。
二原告与被告共同生活期间，被告不听管教，不孝敬长辈。在烟台信息工程学校学习期，不好好学习，中途辍学。被告辍学后，亦无固定工作，长期流浪在外，只有需要钱或有病时才回家。同时，被告经常变卖家里的农用生产工具。被告的行为给二原告精神上造成了很大痛苦。2013年3月被告离家出走，音信全无，至今未归。
二原告主张自己中年丧子，收养被告作为养子，本以为可以家庭美满，父慈子孝。可是被告从小就不听话，变卖家中财产，本以为长大后懂事、学好，结果事与愿违。现在二原告年事已高，身体有病，被告业已成年。被告没有丝毫感恩之心，对二原告没有尽到丝�的孝道。反而经常回家要钱、骗钱。二原告认为与被告已无父（母）子之情，无法共同生活，故要求解除与被告的收养关系。
二原告为证实其主张提交莱州市xx街道xx村村民委员会证明、户口簿、公证书。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，收养关系的成立应符合法律规定，并办理相关手续。原、被告之间的收养关系虽经公证处公证，且以婚生子的关系办理了户口登记，但未按规定到民政部门办理登记，故二原告与被告的收养关系不成立，收养行为无效。二原告请求解除与被告的收养关系，本院不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告�某甲、李某某要求解除与被告张某乙收养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由二原告负担，此款二原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 王永梅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 于 婧
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2177号
原告王耕，男，1970年11月21日生，汉族，居民。
被告李军，男，1970年1月12日生，汉族，居民。
原告王耕与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员郑红英担任审判长，与人民陪审员黄修文、黄丽组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告王耕到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告出据向原告借款11000元，并约定10日内归还。被告逾期未还，要求被告及时清偿借款，并从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到王耕现金壹万壹仟元（￥11000.00元），十日内归还。此据。借款人李军”。被告逾期未还，原告催收未果，诉至本院，要求被告及时清偿借款，并从2013年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件；借条；证人李波的证言及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”、第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”。被告李军未按约偿还借款，应承担相应的逾期利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告李军欠原告王耕借款11000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月9日起计付至付清款之日止），限期于本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元免予收取、公告费560元，共计560元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
人民陪审员 黄修文
人民陪审员 黄 丽
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 熊 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第325号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人谭永生，冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社主任。
委托代理人蒋三清，冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社副主任。
被告姜东平，男，1982年4月30日出生，汉族。
被告谢乙云，男，1976年6月4日出生，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告姜东平、谢乙云金融借款合同纠纷一案，于2013年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、杨友娥参加的合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。书记员廖淑娴担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人蒋三清到庭参加了诉讼，被告姜东平、谢乙云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称：2010年3月24日，被告姜东平向原告借款7万元，借款期限一年，现结欠6万元。被告谢乙云对被告姜东平的前述借款承担连带保证责任。原告依约发放贷款后，二被告未按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院依法�令：1、被告姜东平偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金6万元并支付相应利息与罚息（均计算至借款本金全部还清之日止）；2、被告谢乙云对姜东平的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告冷水江市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告冷水江市农村信用合作联社营业执照等资料，拟证明其身份情况；
2、被告姜东平、谢乙云身份资料，拟证明二被告的身份情况；
3、借款合同及借据，拟证明被告姜东平借款的相关事实；
4、保证合同，拟证明被告谢乙云对被告姜东平的债务承担连带保证责任的事实；
5、贷款催收通知书，拟证明原告向二被告主张权利的事实。
被告姜东平、谢乙云未答辩，未到庭对原告冷水江市农村信用合作联社提交的上述证据发表质证意见。
经审查，原告冷水江市�村信用合作联社提价的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定以下案件事实：
2010年3月23日，被告姜东平与原告冷水江市农村信用合作联社下属的锡矿山信用社签订借款合同。约定：借款金额7万元，借款期限自2010年3月23日至2011年3月23日；借款月利率10.18‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息作为逾期罚息；同日，被告谢乙云与冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社签订保证合同，约定：被告谢乙云为被告姜东平的上述借款提供连带责任保证；保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满�日起二年。前述合同签订后，冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社依约向姜东平发放7万元贷款。被告姜东平分别于2011年3月22日偿还本金8700元、同年3月23日偿还本金1300元，共计偿还本金1万元；利息与罚息支付至2012年9月25日。因被告姜东平既未按照借款合同的约定还本付息，被告谢乙云亦未按照约定承担保证责任，冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社多次向二被告进行催收。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局2007年4月3日湘银监复（2007）130号的批复及附件，冷水江市农村信用合作联社下设的冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社不具备法人资格，由冷水江市农村信用合作联社授权依法开展业务，其民事责任由冷水江市农村信用合作联社承担。
本院认为，冷水江市农村信用合作联社下属的锡矿山信用社与被告姜东平签订的借款合同、与�告谢乙云签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人均应按照约定履行各自义务。冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社依约发放7万元贷款后，被告姜东平未按照借款合同的约定履行还本付息的义务、被告谢乙云未按照保证合同的约定履行保证义务均构成违约，依法应承担相应的违约责任。因冷水江市农村信用合作联社锡矿山信用社系在原告冷水江市农村信用合作联社授权下依法开展业务的下设机构，其不具备独立的法人资格，故原告冷水江市农村信用合作联社要求被告姜东平偿还尚欠的借款6万元并按约支付相应利息与逾期罚息、要求被告谢乙云对被告姜东平的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。但被告谢乙云作为保证人，其承担保证责任后，依法有权向被告姜东平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜东平于本判决生效之日起十日内偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金6万元并支付相应利息与罚息（利息与罚息分别按月利率10.18‰、5.09‰，从2012年9月26日算至贷款实际清偿之日止）；
二、被告谢乙云对被告姜东平的上述债务承担连带清偿责任。被告谢乙云承担清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告姜东平追偿。
如未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1300元，由被告姜东平、谢乙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 廖淑娴
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00023号
原告张某甲。
原告沈某。
原告张某乙。
原告吴某。
原告李某。
原告袁某。
原告胡某。
原告冯某。
原告王某。
九原告共同委托代理人陈某甲。
被告熊某。
委托代理人刘某。
被告某公司。
法定代表人张某丙。
原告张某甲、沈某、张某乙、吴某、李某、袁某、胡某、冯某、王某诉被告熊某、某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，九原告撤回对被告某公司的起诉（另行制作裁定）。原告张某甲及九原告的委托代理人陈某甲，被告熊某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称：2012年2月12日，被告熊某将其承包的谷城县庙滩镇黄畈村境内前进水库农田灌溉渠道加固工程转包给我们施某乙，双方口头约定每米支付工资30元，装卸货物费用另外计算工资。我们按照约定完成加固渠道2450米，经验收合格。被告应支付我们人工工资73500元、装卸货物费用12335元及我们垫付的房租及水电费260元，合计86095元，除已支付的8000元外，下欠78095元，我们多次向被告熊某追索无果，为此，请求人民法院判令被告熊某立即偿付欠款78095元。
被告熊某辩称：九原告之间诉讼标的不相同，不能作为共同原告提起诉讼；本案系劳动争议案件，九原告应首先申请仲裁机构进行仲裁，不应直接向人民法院起诉；我是和原告张某甲协商并由其承包的工程，其他原告起诉我主体不适格。原告张某甲要求我支付人工工资、装卸货物费用、房租及水电费合计78095元，无事实和法律依据，原告张某甲实际只完成了15000元的工程，其他工程因原告人手不够拖延工期并且中途退出，导致已完成的部分工程被水冲毁。我已支付给原告张某甲工程款19440元，多付了4400元，原告张某甲应予返还。同时因原告张某甲延误工期给我造成了80000元的损失，我保留要求原告张某甲赔偿的权利。据此，九原告无任何证据证明其主张，请求法院驳回九原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月16日，被告熊某与湖北祥禹水某乙水电工程有限公司庙滩小型农田水某乙重点县三标段项目部签订了水某甲施工承包合同，该合同约定：湖北祥禹水某乙水电工程有限公司庙滩小型农田水某乙重点县三标段项目部将其承建的谷城县2010年小型农田水某乙重点县项目三标段的工程以单包工的方式转包给被告熊某施某乙。2011年2月12日，被告熊某又将该工程中谷城县庙滩镇黄畈村境内前进水库农田灌溉渠道加固工程分包给原告张某甲施某乙，双方口头约定每米工价30元，其中清土4元／米、排板12元／米、勾缝2条缝／米4元、浇底4元／米、戴帽6元。被告熊某针对原告张某甲完成工程某甲的多少进行结算。原告张某甲承建该工程后，雇请沈某、张某乙、吴某、李某、袁某、胡某、冯某、王某等人到该工程工地进行施工，施某乙人员的劳务费均由原告张某甲给付。施某乙过程中，原告张某甲与被告熊某因工程进度及报酬等问题发生争议，原告张某甲雇请的施某乙人员中途撤离工地，从撤离至今双方对承建的工程某甲未进行确认、结算，亦未进行工程验收。嗣后，九原告以向被告熊某追索劳务报酬无果为由诉至本院。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告张某甲等九人诉称其与被告熊某双方系雇佣工关系，要求被告熊某结算其劳务报酬。对此诉请九原告向本院提供了张某甲与被告熊某的电话录音，承建工程的照片九张及证人一、陈虎出庭作证，证实其主张，本院对该组证据进行了全面、客观的审核。经核实，证人一所陈述的事实系其道听途说，证人陈虎不识字，亦不认识被告熊某，与其出具的证人证言内容出入较大，证人一、证人二所陈述的事实亦相互矛盾，且与原告张某甲本人陈述的事实不符，对此证人证言本院不予采信。九原告提供的九张照片及录音资料，均不能客观、完整地反映其承建工程及完成工程某甲的实际情况，对此证据本院亦不予采信。被告熊某将其承包的谷城县庙滩镇黄畈村境内前进水库农田灌溉渠道加固工程分包给原告张某甲施某乙，施某乙过程中，原告张某甲因其雇请的人力不足，不能在约定的工期内完成工程，致已完成的部分水某甲工程被水冲毁，双方为此发生争议后，原告张某甲及其雇用人员中途撤离工地。原告张某甲撤离工地后对其已完成的工程某甲未与被告熊某进行确认、验收和结算。原告张某甲虽向本院提供有记录的工作日志以证实其完成的工程某甲情况，但该日志系其个人单方书写，无被告熊某签字确认，且被告熊某对原告方提供的证据均持有异议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。依此规定，本院根据查明的事实，对九原告履行了释明义务，但九原告仍坚持其诉讼主张，故此原告张某甲等九人要求被告熊某支付劳务费、装卸货物费用及垫付的房租和水电费共计78095元，与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告熊某抗辩九原告不符合共同诉讼主体资格，理由成立，本院予以采纳。被告熊某辩称该案属劳动争议案件，应先通过劳动仲裁前置程序，该辩由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、沈某、张某乙、吴某、李某、袁某、胡某、冯某、王某的诉讼请求。
案件受理费1752元，由九原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1752元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
审 判 员 邱 林
代理审判员 李小龙
二〇一三年十一月十日
书 记 员 冯毓坤