wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17183号
原告闫×，女，1989年11月30日出生。
委托代理人闫x（原告之父），男，1964年2月14日出生。
被告王×，男，1985年6月25日出生。
委托代理人王巍，北京市文思律师事务所律师。
原告闫×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×及其委托代理人闫x、被告王×及其委托代理人王巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫×诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚。双方均为初婚，婚后感情一般。原告与被告婚后各自居住，未共同生活，未生育子女，没有共同财产和债务。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常因小事争吵，严重伤害夫妻感情。现在夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王×辩称，2011年11月，我与原告经人介绍认识。2013年1月4日登记结婚。我认为我与原告感情很好，只是因为原告家拆迁发生了一点矛盾。我不同意离婚。
经审理查明，2011年11月，原告与被告经人介绍相识。2013年1月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后双方因原告家拆迁搬家被告没有帮忙以及是否在被告家过春节产生矛盾。庭审中，原、被告均表示双方在恋爱期间以及婚后初期感情很好。本次系原告第二次起诉离婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉，主张与被告离婚；被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）西民初字第12629号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础。原告与被告相识近两年后登记结婚，双方在恋爱期间以及婚后初期感情很好，具有良好的感情基础。婚后虽产生矛盾，但现有证据尚不能证明双方感情确已破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，不应采取消极态度处理夫妻矛盾。综上，本院对原告现起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告闫×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常 玉
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭盈盈
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00545号
原告田某某。
被告祝某某。
本院在审理原告田某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告田某某负担。
审判员 裴远凯
二〇一四年十月十日
书记员 程 磊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初507号
原告：罗占广，男，汉族。
被告：ＸＸ兵，男，汉族。
本院在审理原告罗占广诉被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案中，原告罗占广于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗占广自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗占广撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元,由原告罗占广承担。
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 刘扬灿
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2368号
原告：浙江省耀厦控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区江边路26号409、410室。
法定代表人：李国军，总裁。
被告：俞杭兴。
本院在审理原告浙江省耀厦控股集团有限公司诉被告俞杭兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省耀厦控股集团有限公司撤回起诉。
预收案件受理费14549元，减半收取7274.5元，由原告浙江省耀厦控股集团有限公司负担，退还原告7274.5元。
审判员 丁莹
二〇一五年四月十日
书记员 杭岑
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00516号
原告：安徽舒城农村合作银行百神庙支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：瞿瑞娟，该支行行长。
委托代理人：张燕军，该支行工作人员。
被告：陈法林，男，1961年12月22日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：宣善华，男，1978年12月27日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行百神庙支行（以下简称舒城农合行百神庙支行）诉被告陈法林、宣善华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉于2015年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕军到庭参加诉讼。被告陈法林、宣善华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒城农合行百神庙支行诉称：2010年4月3日，原告与被告陈法林签订借款合同，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2010年4月3日至2011年4月2日，月利率为1.01775%，被告宣善华提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。合同签订当日，原告即全额履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，被告陈法林于2014年12月30日偿还贷款本金5000元，仍欠贷款本金65000元，利息未结清。此后两被告再未履行还款义务。现原告起诉要求：1、被告陈法林归还借款本金65000元及其利息、罚息（截至起诉日利息、罚息为60200元，以后利息、罚息继续计算直至借款实际还清时止）；2、被告宣善华对上述还款义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告舒城农合行百神庙支行为证明其主张成立，向法院提交以下证据材料：
1、两被告身份证复印件各一份，证明两被告身份情况；
2、借款合同原件一份，证明被告陈法林还款义务事实；
3、借款借据原件一份，证明借款事实；
4、保证合同原件一份，证明被告宣善华担保责任事实；
5、收贷单据原件两份，证明原告催还贷款事实。
被告陈法林、宣善华未到庭，亦未向法院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院审查后认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2010年4月3日，原告与被告陈法林签订借款合同，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2010年4月3日至2011年4月2日，月利率为1.01775%，被告宣善华提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。合同签订当日，原告即全额履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，被告陈法林于2014年12月30日偿还贷款本金5000元，仍欠贷款本金65000元，利息未结清。至起诉之日，两被告再未履行还款义务，故致原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈法林与原告签订的借款合同以及被告宣善华与原告签订的保证合同，均是合同主体双方的真实意思表示，内容合法，合同有效。双方均应按照约定履行各自的义务，原告已经向被告陈法林提供贷款70000元，被告陈法林负有到期还款的义务。借款到期后，被告陈法林仅支付本金5000元，没有全面履行义务，构成违约。故原告起诉要求陈法林清偿剩余贷款本金及利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宣善华作为保证人，为陈法林贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，故被告宣善华负有连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈法林于本判决生效后五日内向原告安徽舒城农村合作银行百神庙支行清偿贷款本金65000元及利息、罚息（利息自2010年4月3日起按月利率1.01775%计算至本清时止，逾期罚息自2011年4月2日起按照月利率0.508875%计算至本清时止）；
二、被告宣善华对上述第一项判决负连带清偿责任；
三、驳回原告安徽舒城农村合作银行百神庙支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1402元，由被告陈法林、宣善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陶 慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2025号
申请执行人：宋连，女。
委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：宋顺士，男。
申请执行人宋连与被执行人宋顺士合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）庄民初字第289号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人宋连于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：欠款5565元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一五年九月二十一日
书记员 许 怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四初字第00028号
原告曲周县大河道亿鑫西瓜专业合作社。住所地：邯郸市曲周县大河道乡后老营村北。
法定代表人李振海，该公司理事长。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人李巍，河北浩博律师事务所律师
被告河北美食林商贸集团有限公司曲周光明购物广场。地址：曲周县光明街南。
法定代表人：罗红军。
委托代理人李毅，系河北美食林商贸集团有限公司员工。
被告河北美食林商贸集团有限公司。住所地：河北省邯郸市和平路450号。
法定代表人刘勇。
委托代理人李毅，该公司员工。
被告袁晓波。
本院在审理原告曲周县大河道亿鑫西瓜专业合作社诉被告河北美食林商贸集团有限公司曲周光明购物广场、袁晓波、河北美食林商贸集团有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自主处分其诉权，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉曲周县大河道亿鑫西瓜专业合作社。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告曲周县大河道亿鑫西瓜专业合作社负担。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贾 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更413号
罪犯苏俊杰，男，1977年2月27日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年9月10日作出（2010）昌刑初字第700号刑事判决，以被告人苏俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，继续追缴非法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月23日以（2014）榕刑执字第3002号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏俊杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏俊杰已缴纳罚金人民币8000元（其中2014年减刑时缴纳人民币3000元及2015年4月28日缴纳人民币5000元），2015年6月4日缴纳非法所得人民币92800元。
本院认为，罪犯苏俊杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏俊杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏俊杰减去有期徒刑十一个月零五天，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，继续追缴非法所得人民币92800元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月27日起至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 林星星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 舟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2641号
原告吴爰金。
被告王泽。
原告吴爰金与被告王泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员陈艳红适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴爰金到庭参加诉讼。被告王泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爰金诉称，2014年2月9日18时20分许，王泽驾驶闽D8F1**号小型轿车沿湖里区长虹路由南往北方向行驶，碰撞停靠在路边其驾驶的闽DXK9**号小型轿车，造成闽DXK9**号小型轿车损坏的交通事故。经交警责任认定，王泽负事故的全部责任。闽DXK9**号小轿车系其向深圳赢时通汽车服务有限公司厦门分公司租赁使用，每天租金450元，本次事故给其造成车辆租赁使用费2700元、交通费300元等损失。双方当事人就赔偿事宜协商无果，吴爰金请求法院判令：1、王泽赔偿事故修车期间的租车费用2700元、交通费300元，共计3000元；2、本案诉讼费用由王泽承担。
被告王泽未到庭参加诉讼但提交书面答辩状辩称，1、闽DXK9**号小轿车系非营运车辆，不是用于运输经营活动，在车辆修复期间不存在营运损失。吴爰金并非闽DXK9**号小型轿车的所有人无权主张租车费用，其提供的汽车租赁合同系其单方制作，租期于2014年2月7日届满无法证明事故发生时上述车辆处于出租状态。2、吴爰金未提供交通费的票据，交通费应不予支持。
经审理查明，2014年2月9日18时20分许，王泽驾驶闽D8F1**号小型轿车变更车道碰撞到停在路边的吴爰金驾驶的闽DXK9**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2014年2月10日，吴爰金将DXK980号小型轿车送至广汽本田汽车盛元特约销售服务店维修，2014年2月15日车辆维修完毕。
另查明吴爰金与深圳赢时通汽车服务有限公司厦门分公司签订一份汽车租赁合同，双方约定吴爰金租赁深圳赢时通汽车服务有限公司厦门分公司所有的DXK980号小型轿车，租期自2014年2月2日12时至2014年2月17日12时止，每天450元共计6750元，吴爰金已支付租车费用6750元。
以上事实，有吴爰金、王泽提供的道路交通事故认定（司法确认）书、结算单、汽车租赁合同、厦门市国家税务局通用机打发票、机动车行驶证等证据以及当事人的陈述和庭审笔录为证。
本院认为，本次交通事故经责任认定，王泽负事故全部责任。吴爰金作为DXK980号小型轿车租赁人因本次交通事故上述车辆受损无法正常使用，王泽应赔偿吴爰金上述车辆维修期间的替代性交通工具费用，参照吴爰金租车费用计算为2700元（450元／天×6天）。吴爰金主张因本次交通事故造成的交通费300元，未提供证据证明，对其交通费诉求本院不予支持。王泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告吴爰金2700元。
二、驳回原告吴爰金的其他诉讼请求。
如果被告王泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈燕新
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第一项第四款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1137号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武。
委托代理人：黄崇仙、罗菖，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：黄嘉雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2599。
被上诉人（原审原告）：李瑞玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7429。
原审被告：黄万钟，男，住湖南省会同县，公民身份号码×××1010。
原审被告：李锋，男，汉族，住湖南省怀化会同县，公民身份号码×××0417。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司因与被上诉人黄嘉雄、李瑞玲，原审被告黄万钟、李锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司向本院申请撤回上诉，没有损害国家、社会和其他公民的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年四月六日
书记员 方洁婷
第2页共2页
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00203号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行。
负责人：荣发玉，该行行长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被执行人：全椒永盛物资贸易有限公司。
法定代表人：苏存银，该公司经理。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，该公司董事长。
被执行人：苏存银，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：刘满意，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省。
本院于2014年6月26日作出（2014）滁民二初字第00129号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人全椒永盛物资贸易有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、苏存银、刘满意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒永盛物资贸易有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、苏存银、刘满意在金融机构存款590万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈芝梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52853号
原告：李晓成，男，1985年4月22日出生，住北京市.
被告：张树红，男，1958年11月12日出生，户籍所在地北京市房山区。
原告李晓成（以下简称原告）与被告张树红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款80000元，并按年利率24%的标准支付自2016年12月4日至实际偿还债务之日止的利息。事实和理由：2016年12月4日，被告从原告处借走人民币捌万元整(80000)，并当场为原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告合法利益。故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告为原告书写借条和收条各一份。其中借条中书明：兹有张树红（身份证号码：×××），于2016年12月4日向李晓成借款人民币捌万元整（¥80000元）整。借款用于临时周转，借款期限至2016年12月30日，共计26天，此借款应于2016年12月30日结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金50%作为违约金给出借人。若逾期超过10天，则按借款本金的5%每天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由出借人李晓成住所地人民法院即朝阳法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告为原告签署收条，收条中确认收到原告借给其本人的人民币现金80000元。
审理中，原告自述其主张的逾期利息实际即为双方约定的违约金。
以上事实有借条、收条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告向原告借款，现原告要求被告偿还，被告应返还。双方并未约定借期内的利息，故本院对于原告所主张的借期内的利息，本院不予支持。双方还约定了逾期违约金，故本院根据双方的约定酌情判处违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告张树红于本判决生效之日起七日内返还原告李晓成借款八万元。
二、被告张树红于本判决生效之日起七日内以八万元本金为基数、按照年利率百分之二十四的标准给付原告李晓成自二〇一六年十二月三十一日至实际给付之日止的违约金。
三、驳回原告李晓成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告张树红负担（因原告李晓成已交纳，被告张树红于本判决生效之日起七日内给付原告李晓成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 孙善户
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月九日
书 记 员 张小鸥
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1203号
申请执行人：马青，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托代理人：侯昕，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人马青与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第2462号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法发还给申请执行人全部案款人民币12419.1元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2462号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞元博
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1282-2号
申请执行人：孙成君，男，1961年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：寇丕尧，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙成君与被执行人寇丕尧追偿权纠纷一案中，经查，被执行人寇丕尧有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人寇丕尧所有的鲁FS62**和鲁FSK0**号汽车各一辆，期限为两年。
二、被执行人寇丕尧负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年九月七日
书记员 李绍桐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5939号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。
统一社会信用代码：91320623679802711J。
负责人：陈志明，经理。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告：冯素来，男，1971年4月1日生，汉族，住如东县洋口农场三工区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿保险如东公司）与被告冯素来追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险如东公司的委托诉讼代理人徐维军，被告冯素来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险如东公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告34634元（含车辆修理费、公估费理赔款34280元，案件受理费354元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，於亚琴为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告处投保交强险及商业险。2016年2月17日，被告冯素来驾驶小型轿车发生交通事故，致苏Ｆ×××××小型轿车损坏。经评估车辆损失为34580元，公估费1700元。经交警部门认定被告承担事故全部责任。因法院判决原告赔偿了受害人损失，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状诉讼。
冯素来辩称，原告根据保险合同赔偿其投保车辆是原告自己的事，无权向被告主张。被告即便需要赔偿，也是赔给於亚琴，而不是原告。对原告主张的费用不认可，涉案车辆的损失实际没有这么多，要求对涉案车辆的损失进行重新估价。
本院经审理认定事实如下：1．本院（2016）苏0623民初3078号民事判决书查明：2015年11月9日，案外人於亚琴将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿保险如东公司投保了机动车商业保险，其中机动车车辆损失保险金额为人民币98460元（含不计免赔），保险期间自2015年11月9日零时起至2016年11月8日二十四时止。2016年2月17日20时20分左右，冯素来驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至如东县洋口镇洋口墩北京脆皮烤鸭店门前老苏2**线路段时，遇有案外人於亚琴驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车、案外人石晓蝶驾驶的苏Ｆ×××××号小型越野客车、案外人许建明驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车、案外人张学春驾驶的无号牌比德文电动自行车停驶在北京脆皮烤鸭店发生碰撞交通事故，致五辆车、烤鸭店及店内物品不同程度受损。2016年2月26日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出第2016021703号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯素来的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，其违法和过错行为是本起事故发生的原因，故承担此次事故的全部责任，其他当事人不承担事故责任。2016年4月20日，案外人於亚琴委托南京金典报险公估有限公司对案涉车损进行公估鉴定，经查勘、检验、核损及理算，同年4月27日作出评估报告，其车损总额为34580元，并支出公估费1700元。后案外人於亚琴将事故受损车辆在如东县洋口丰程汽车修理部进行了修理，车辆修理费34580元。鉴于案外人於亚琴自愿在该案中扣除交强险财物损失赔偿限额部分人民币2000元，由其另行向事故责任当事人及车辆投保交强险的保险公司主张，本院于2016年6月2日作出判决：人寿保险如东公司于判决生效之日起十日内赔偿案外人於亚琴保险理赔款人民币34280元。案件受理费减半收取354元，由人寿保险如东公司负担。2．2016年9月7日，人寿保险公司按照本院（2016）苏0623民初3078号民事判决书确定的内容，将34634元转账至本院账户。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，冯素来承担本起事故的全部责任，人寿保险如东公司根据本院生效判决确定的金额向投保人支付了保险理赔款，其有权向冯素来行使追偿权。於亚琴所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车载事故中损坏，现已修复，相关损失由南京金典报险公估有限公司对案涉车损进行公估鉴定，并经本院生效法律文书确认，故对于冯素来重新估价的主张，本院不予采纳。人寿保险如东公司对保险标的的理赔款为34280元，其所承担的（2016）苏0623民初3078号的案件受理费354元系其败诉所应负担，不能作为其向第三人追偿的依据，故本院确定本案的追偿标的为34280元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯素来于本判决生效后十五日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司垫付保险赔偿款34280元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由被告冯素来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币666元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 肖文明
二〇一七年二月二十一日
书记员 康晓翔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02283号
原告李伟建。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告黄佳麟。
被告严双顺。
原告李伟建（以下简称原告）诉被告黄佳麟、严双顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何红辉独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李文良，被告黄佳麟到庭参加诉讼，被告严双顺经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月3日签订个人股权转让协议，被告将长沙侯照投资发展有限公司的全部股份一次性转让给原告，原告向被告支付了3.2万元股权转让费，原告交纳股权转让费发现长沙侯照投资发展有限公司因种种原因未办成。后原告多次找被告要求退还转让费，被告均予拒绝。原告为维护自身利益，于2015年5月4日诉至本院，请求判令：1、两被告退还原告股权转让费3.2万元及利息（从2014年7月4日按银行同期贷款利率计算至诉讼之日为1493元，实际计算至偿还之日）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄佳麟、严双顺辩称，原告所述属实，但两被告不认可原告的诉讼请求，不同意返还转让费及利息。
经审理查明：2014年7月3日，原告作为受让方与被告黄佳麟、严双顺（以下简称两被告）作为转让方签订《个人股权转让协议》（以下简称协议），约定：1、两被告将其持有的长沙侯照投资发展有限公司（以下简称侯照公司）股权转让给原告，转让费为3.2万元，于签订本协议之日一次性支付给两被告；2、两被告以15.2万元将其在侯照公司的股权转让给原告，扣除转让费后，剩余12万元两被告应按侯照公司的要求交纳；3、本协议生效后，原告按股份比例分享侯照公司的利润和分担风险及亏损。
当日，原告向两被告支付了协议约定的转让费32000元。
签订协议后，原告以两被告的名义向侯照公司支付了120000元。后因物流园项目未实施，长沙侯照投资发展有限公司向两被告退还了120000元。两被告仅退还了原告120000元，原告要求两被告退还转让费32000元未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，长沙侯照投资发展有限公司及长沙市雨花区东山街道侯照社区筹委会于2014年11月18日共同出具证明称：“2013年12月，经本社区召开村民代表会议，决定本社区所属长沙侯照投资发展有限公司以募股方式建设侯照自建物流园项目，本村村民人均享有股份指标两股，2014年9月因不能办理国土及规划相关手续的原因，导致该项目无法建设而终止，村民所交纳的股金已陆续退还。”
以上事实，有原告提交的协议、侯照公司股权转让情况说明、长沙侯照投资发展有限公司及长沙市雨花区东山街道侯照社区筹委会出具的证明，当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案审理的焦点在于双方转让的是“股权”还是“入股资格”。因双方签订协议时，两被告并未实际取得侯照物流园项目的股权，而只是具有“入股资格”，故本院确认双方转让的系“入股资格”。本案案由应定合同纠纷。因此，双方的协议是否履行完毕的实质为原告是否已依照协议的约定获得了上述“入股资格”及享有的相关权益。根据协议约定，原告需向长沙侯照投资发展有限公司支付“股金”，实际履行过程中，原告并未以自己的名义直接向长沙侯照投资发展有限公司交纳“股金”，而是以两被告的名义向长沙侯照投资发展有限公司交纳“股金”，即对外而言，原告并未取得直接向长沙侯照投资发展有限公司交纳“股金”的权利，其所谓的“入股资格”未得到被入股方的认可。另据协议约定，原告在支付转让费后，需履行股东职责，享受股东权益承担股东义务并获得股东身份。但实际履行过程中，原告并未获得股东资格及股东身份。综上，本院确认原、被告双方的协议并未履行完毕。
不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。据长沙侯照投资发展有限公司及侯照社区筹委会出具的证明，涉案物流园项目系“因不能办理国土及规划相关手续的原因”而终止，该情形并不属于不能预见的客观情况，不属于不可抗力。但上述情形导致物流园项目终止，被入股方已将“股金”退还，被告亦将120000元退还给原告。且如上所述，原告并未因协议获得实际收益，两被告亦未举证证明因此遭受了损失，如在此种情形下继续履行该协议已无法实现双方订立协议的目的，且会造成显失公平之后果，因此，原告主张解除双方协议，且已进行了通知，本院予以确认。对于原告要求退还32000元的诉讼请求，本院予以支持。考虑本案双方合同解除的原因不可归责于两被告，故原告诉请的逾期付款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄佳麟、严双顺于本判决生效之日起7日内退还原告李伟建转让费32000元；
二、驳回原告李伟建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由原告李伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 佘剑辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初462号
原告：孙某，女，1986年12月14日生，汉族，住沅江市。
被告：李某1，男，1986年10月5日生，汉族，住沅江市。
原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告李某1未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙某与被告李某1于2013年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2，双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，后因性格不和经常为家庭琐事闹矛盾，故原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证明�当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇�七年六月十六日
书记员 夏 称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，�一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1511号
申请执行人：牟景阳，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住所地朝阳县波罗赤镇白家营子村李营子组。
委托代理人：张吉宗，辽宁明律师事务所律师。
被执行人：原红波，女，汉族，1989年9月16日出生，农民，住所地朝阳县波罗赤镇康家屯村平安地组。
被执行人：原树军，男，汉族，1967年5月15日出生，农民，住所地朝阳县波罗赤镇康家屯村平安地组。
齐殿贤，女，汉族，1964年10月28日出生，农民，住所地朝阳县波罗赤镇康家屯村平安地组。
本院在执行牟景阳与原红波婚约财产纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初659号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 刚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4388号
本院在执行朱悦与徐某婚约财产纠纷一案中，现查明徐某长期逃避债务，拒不履行法院判决的法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将徐某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4388号申请执行人：朱某，男，1994年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐某，女，1996年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行朱某与徐某婚约财产纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月十六日书 记 员  吕修庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2372号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李庚祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李庚祥信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,216.89元。原告诉称,被告李庚祥系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,216.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审136号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连巨擘装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区品阁园3栋-20-4号。
法定代表人姜远增。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月1日向本院提出申请，申请执行其于2016年3月21日对大连巨擘装饰工程有限公司作出的大金人社罚字[2016]0286号《行政处罚决定书》。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2016]0286号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。申请人分别于2016年1月28日和2月25日向被执行人下达大金人社监询字[2016]2-762号《劳动保障监察调查询问通知书》（下称通知书）和大金劳监令字[2016]2-759号《限期整改指令书》（下称指令书），签收人均为“张艳华”，“张艳华”不是被执行人的法定代表人，亦无被执行人的授权。大金劳监令字[2016]2-759号《限期整改指令书》的内容为责令被执行人于2016年3月4日前报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送相关材料。申请人分别于2016年3月14日和2016年3月30日向被执行人送达大金人社听告字[2016]0286号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2016]0286号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人20000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年10月18日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人申请人民法院强制执行的具体行政行为，应当符合法律规定且不能损害被执行人的合法权益。
申请人向被执行人下达的通知书和指令书，签收人均为“张艳华”，“张艳华”不是被执行人的法定代表人，申请人又未能提供证据证明“张艳华”有权代被执行人签收相关文书。在此情形下，本院无据认定申请人在作出行政处罚前已将通知书和指令书送达被执行人。申请人以被执行人未按指令书的要求进行改正为由，对被执行人作出罚款20000元的行政处罚，明显程序违法。故申请人向本院申请执行的案涉《行政处罚决定书》，行政处罚程序明显违法并损害了被执行人的合法权益，本院不准予执行。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2016]0286号《行政处罚决定书》，不准予执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 苏 秋 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1913号
罪犯陶勇，男，1986年5月30日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年11月25日作出（2011）古刑初字第250号刑事判决，以被告人陶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2012年2月10日作出（2012）唐刑终字第46号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陶勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陶勇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶勇减去有期徒刑八个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1733号
被申请执行人夏某某
被执行人新力建设集团有限公司
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
原告夏某某诉被告新力建设集团有限公司（以下简称新力集团）劳务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年5月9日作出的（2017）鄂01民终1009号民事判决书已发生法律效力。权利人夏某某于2017年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人夏某某的申请执行事项为：一、请求本院强制被执行人支付下欠的工程款727069元。二、请求本院强制被执行人支付自2014年10月16日起至2017年5月22日止利息损失123493元。三、请求本院强制被执行人支付自2017年5月23日至欠款全部付清之日止迟延期间的债务利息。四、请求本院强制被执行人支付一审法院受理费及保全费10915元。五、本案的执行费用及相关合理费用由被执行人承担。
执行中，本院于2017年5月31日向被执行人新力建设集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年6月7日本院依法扣划了被执行人新力建设集团有限公司在金融机构的存款人民币88万元，并于2017年6月16日将案款予以发还。申请人夏某某表示所申请事项现已全部得以实现，书面申请撤回对本案的执行，该案现已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1009号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年七月二十日
书记员 张 安
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1440号
原告：张学，男，汉族，1954年9月12日生，住景泰县。
被告：孙上云，女，汉族，1991年11月5日生，住景泰县。
被告：石盛太，男，汉族，1990年6月28日生，住景泰县。
原告张学与被告孙上云、石盛太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告受损的房屋进行修理，尽量恢复原状；2.请求人民法院判令二被告赔偿因损害原告房屋造�的损失，尽快疏通占用的2米通道。事实和理由：原告于2014年9月修建砖混结构房屋4间。二被告于2016年12月在原告房屋的西北边建筑二层楼房，地基高出原告房屋约1米左右，在施工时将原告房屋后墙边用铲车挖出一个大坑，并占用2米的公用过道。由于二被告只利用周末两天在家里办辅导班，平时无人居住，自来水管理不善漏水将原告的房屋泡塌。二被告自来水漏水两三天，且在墙角跟冲出一个大洞，当时正值2016年12月至2017年4月期间，没有自然灾害之说，且原告房屋附近没有其他水源。原告发现时自来水冲泡痕迹非常明显，原告房屋墙体裂缝、房顶移位十分明显。因被告家当时没有人，为保存证据，原告找到司法所工作人员实地进行查看，并摄像。4月8日，原告找到二被告及被告石盛太的父亲，二被告看了原告房屋的状况，并要了原告房屋的钥匙，答应对房屋进行�修，原告从邻里关系的角度考虑也同意让二被告进行维修。但一直拖到2017年5月24日，被告石盛太没有维修并答复让原告起诉。
被告孙上云、石盛太辩称：对于原告主张的其房屋受到损害是由于被告方的自来水漏水所致，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定：原告主张二被告因自来水管理不善漏水将原告的房屋泡塌，要求二被告对原告受损的房屋进行修理、恢复原状、赔偿损失，并疏通占用的2米公用通道。对于原告主张的其房屋受到损害是由于被告方的自来水漏水所致，被告方不认可。为查明原告房屋损坏的原因，本院通知原告就其房屋受损的原因进行司法鉴定，原告未按期提出鉴定申请。经本院再次对原告就其房屋受损的原因进行司法鉴定的必要性进行释明，原告仍坚持其有证据证实二被告因自来水管理不善漏水将原告的房屋泡塌，其房屋受损的原因明确，不同意进行司法鉴定。因二被告对原告主张的其房屋受损是因二被告自来水管理不善漏水将原告的房屋泡塌的事实不认可，即使原告有证据证实二被告的自来水漏水且水流入原告房屋地基，原告房屋墙体裂缝、房顶移位的损失是由于自来水浸泡房屋地基唯一因素所致，还是与原告建造房屋时地基夯实程度等其他因素相关仍无法认定，故原告房屋受损的原因无法认定，原告不同意进行司法鉴定，视为其举证不能，应承担对其不利的后果。且其认为，二被告占用2米公用通道的事实，是其房屋受损的原因之一，要求对二被告疏通2米公用通道的诉讼请求与其他诉讼请求一并处理，故对原告的该项请求本案不予审查处理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。并应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，原告要求二被告对其受损的房屋进行修理、恢复原状、赔偿损失的请求没有事实及法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告张学的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一七年八月二十五日
书记员 张廷国
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0423民初1440号原告：张学，男，汉族，1954年9月12日生，住景泰县。被告：孙上云，女，汉族，1991年11月5日生，住景泰县。被告：石盛太，男，汉族，1990年6月28日生，住景泰县。原告张学与被告孙上云、石盛太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告受损的房屋进行修理，尽量恢复原状；2.请求人民法院判令二被告赔偿因损害原告房屋造�的损失，尽快疏通占用的2米通道。事实和理由：原告于2014年9月修建砖混结构房屋4间。二被告于2016年12月在原告房屋的西北边建筑二层楼房，地基高出原告房屋约1米左右，在施工时将原告房屋后墙边用铲车挖出一个大坑，并占用2米的公用过道。由于二被告只利用周末两天在家里办辅导班，平时无人居住，自来水管理不善漏水将原告的房屋泡塌。二被告自来水漏水两三天，且在墙角跟冲出一个大洞，当时正值2016年12月至2017年4月期间，没有自然灾害之说，且原告房屋附近没有其他水源。原告发现时自来水冲泡痕迹非常明显，原告房屋墙体裂缝、房顶移位十分明显。因被告家当时没有人，为保存证据，原告找到司法所工作人员实地进行查看，并摄像。4月8日，原告找到二被告及被告石盛太的父亲，二被告看了原告房屋的状况，并要了原告房屋的钥匙，答应对房屋进行�修，原告从邻里关系的角度考虑也同意让二被告进行维修。但一直拖到2017年5月24日，被告石盛太没有维修并答复让原告起诉。被告孙上云、石盛太辩称：对于原告主张的其房屋受到损害是由于被告方的自来水漏水所致，被告方不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定：原告主张二被告因自来水管理不善漏水将原告的房屋泡塌，要求二被告对原告受损的房屋进行修理、恢复原状、赔偿损失，并疏通占用的2米公用通道。对于原告主张的其房屋受到损害是由于被告方的自来水漏水所致，被告方不认可。为查明原告房屋损坏的原因，本院通知原告就其房屋受损的原因进行司法鉴定，原告未按期提出鉴定申请。经本院再次对原告就其房屋受损的原因进行司法鉴定的必要性进行释明，原告仍坚持其有证据证实二被告因自来水管理不善漏水将原告的房屋泡塌，其房屋受损的原因明确，不同意进行司法鉴定。因二被告对原告主张的其房屋受损是因二被告自来水管理不善漏水将原告的房屋泡塌的事实不认可，即使原告有证据证实二被告的自来水漏水且水流入原告房屋地基，原告房屋墙体裂缝、房顶移位的损失是由于自来水浸泡房屋地基唯一因素所致，还是与原告建造房屋时地基夯实程度等其他因素相关仍无法认定，故原告房屋受损的原因无法认定，原告不同意进行司法鉴定，视为其举证不能，应承担对其不利的后果。且其认为，二被告占用2米公用通道的事实，是其房屋受损的原因之一，要求对二被告疏通2米公用通道的诉讼请求与其他诉讼请求一并处理，故对原告的该项请求本案不予审查处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。并应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告要求二被告对其受损的房屋进行修理、恢复原状、赔偿损失的请求没有事实及法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最�人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告张学的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  卢清山二〇一七年八月二十五日书记员  张廷国
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执6781号
申请执行人：马春山，男，1978年1月7日出生。
委托代理人：甄凯，北京市兰台律师事务所律师。
被执行人：商安普国际光电科技（北京）有限公司。
法定代表人：李颖，执行董事。
被执行人：中商汇融资担保有限公司。
法定代表人：阮昌文，执行董事。
被执行人：阮昌文，男，1976年1月14日出生，中商汇融资担保有限公司执行董事。
被执行人：阮昌武，男，1986年10月10日出生。
马春山与商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称：商安普公司）、中商汇融资担保有限公司（以下简称：中商汇公司）、阮昌文、阮昌武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）京0115民初11574号民事调解书已经发生法律效力。马春山于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人商安普公司、中商汇公司、阮昌文、阮昌武给付案款、案件受理费等合计2012880元及利息。本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人商安普公司、中商汇公司、阮昌文、阮昌武送达了执行通知书和报告财产令。本院轮候查封了被执行人商安普公司位于北京市顺义区向阳南路8号第289幢-1至3层全部、北京市顺义区向阳南路8号第290幢-1至3层全部房屋，未发现被执行人商安普公司其他可供执行的车辆、存款等财产线索；本院未发现被执行人中商汇公司可供执行的房产、车辆、存款等财产线索；本院依法查封了被执行人阮昌文名下×××、被执行人阮昌武名下×××小客车档案，因未查找到车辆下落，故未进行处置，未发现被执行人阮昌文、阮昌武其他可供执行的房产、存款等财产线索。本院依法将被执行人商安普公司、中商汇公司、阮昌文、阮昌武纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人马春山申请执行的案款2012880元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人商安普公司、中商汇公司、阮昌文、阮昌武确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初11574号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人马春山发现被执行人商安普公司、中商汇公司、阮昌文、阮昌武有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李浩月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73940号
原告：古爱华，男，1967年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴奇志，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告古爱华与被告吴奇志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告古爱华的委托诉讼代理人程丽、李娜到庭参加诉讼。被告吴奇志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古爱华与向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币100万元；2、被告支付逾期利息(以100万元为基数，自2016年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告因生意需要资金，请求原告为其向兴业银行上海陆家嘴支行申请个人消费贷款共计100万元，于2016年1月13日到期。2015年1月13日，原告取得该笔资金后，按照被告要求将该资金转账至其指定收款人。被告作为实际使用人出具书面承诺书。后贷款到期，因银行催收，原告无奈之下只能代替被告先行偿还该笔贷款。对此，原告多次催促被告还款，但未果。关于逾期利息，原告贷款后出借被告。贷款到期后，原告代替被告归还贷款，故从贷款到期之日的次日开始计算逾期利息，即2016年1月13日。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告吴奇志未答辩，亦未提供证据。
原告古爱华围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的承诺书、兴业银行特种转账凭证、微信截图、兴业银行对账单、借款合同等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：
原告作为债务人、案外人龚厚红作为共同债务人与兴业银行陆家嘴支行签订个人综合消费借款合同，约定借款金额100万元，借款期限为12个月。
原告与微信名为碧泰置业@吴旗的用户的聊天记录显示，碧泰置业@吴旗向原告发送了信息，载明：“农行黄山市徽州支行。毕某某：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。在该信息后附该账户的银行卡正反面照片及毕某某的身份证号正反面照片。原告于2014年12月29日回复称：“收到。”
2015年1月13日，原告自其名下兴业银行上海分行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账100万元至案外人毕某某名下农业银行徽州支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。兴业银行于同日出具的特种转账借方凭证的转账原因处载明：古爱华个贷。
2016年1月31日，兴业银行上海分行出具个人贷款还款对账单(委托转账)，载明原告当期收回本金为17,335.27元、当期收回利息6,090.28元，扣款日期为2016年1月13日，期数为12期。同年2月29日及3月31日，该银行出具的个人贷款还款对账单(委托转账)载明原告于2016年2月5日至2016年3月31日的当期回收本金及利息均为0元。
2016年2月11日，被告出具承诺书，载明：“古爱华先生于2015年元月在兴业银行办理的消费贷款壹佰万元整。吴奇志是该贷款的实际使用人，因2016年元月到期，项目还缺资金没有到位，故吴奇志承诺对该款承担还款责任。尽快归还兴业银行的消费贷款。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借贷关系，原告已提供个人综合消费借款合同、承诺书予以佐证。根据承诺书内容，可确认原告向兴业银行的消费贷款系用于借款给被告，被告亦明确该款项由其使用并应由其负责偿还，故本院以此认定原、被告之间成立民间借贷关系。关于借款本金交付情况，根据原告提供的微信聊天记录及特种转账借方凭证的内容，本院确认原告根据被告指示将借款本金100万元转账至案外人毕某某的银行账户。结合被告出具的承诺书，其表示将就尽快归还该笔消费贷款，故可认定被告已实际收到借款本金。因此，原告提供的相关证据已形成完整的证据链，证明其已向被告全额交付借款本金。现根据兴业银行上海分行出具个人贷款还款对账单(委托转账)，原告已将消费贷款100万元归还完毕，被告未向原告还款，属违约，故本院对原告主张被告归还借款本金100万元的诉讼请求依法予以支持。
至于逾期利息，根据个人综合消费借款合同的约定，借期为12期。另根据个人贷款还款对账单(委托转账)，第12期即最后一期的归还日期为2016年1月13日。因此，原告以该日应为被告还款之日为由，主张逾期利息的起算时间为2016年1月14日，理由充分，本院予以支持。对于逾期利息标准，原告的主张亦无不当，本院亦予以支持。
此外，被告吴奇志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴奇志应于本判决生效之日起十五日内归还原告古爱华借款本金100万元并支付逾期利息(以100万元为基数，按年利率6%计算自2016年1月14日起至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,217元，公告费560元，由被告吴奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 沈 英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2572号
原告张东锋，男，1983年9月8日出生，汉族。
被告靳新华，男，1970年12月30日出生，汉族。
原告张东锋与被告靳新华民间借贷纠纷一案。原告于2014年11月3日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告张东锋到庭参加了诉讼。被告靳新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张东锋诉称，2013年3月10日，原、被告签订借款合同约定：被告向原告借款3万元，期限30天，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特申请法院判令被告靳新华偿还借款3万元，利息12000元及诉后利息，诉讼费用由被告承担。
被告靳新华未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急用钱从原告处借款3万元，并签订了借款合同，约定：被告向原告借款本金3万元；期限1个月，即自2013年3月10日至2013年4月10日；支付方式为现金支付；借款月利率2.5%。被告靳新华在借款人栏签名并按指印，原告张东锋在出借人栏签名并按指印。之后，原告将现金3万元交付给被告靳新华，被告靳新华为原告出具借据一份，内容：今借到人民币叁万元整￥30000元借款人靳新华2013年3月10日。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分利息，至起诉之日尚欠本金3万元及16个月的利息未清偿。另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款利率（一年）6%，折合月利率为0.5%。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告靳新华为原告张东锋出具借据时，即已完成借款交付。原告张东锋持被告靳新华出具的借条主张权利，依法应对被告靳新华向原告张东锋借款3万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告靳新华对该笔借款应予偿还，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告承担借款利息12000元，是按约定利率月2.5%计算的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告的利率约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。原告主张借款之后的利息和诉后利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，即月利率2%。自借款之日至起诉之日的利息尚欠16个月的利息应为9600元。原告主张的利息12000元，超出了2400元不受法律保护，其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告靳新华于本判决生效后十日内偿还原告张东锋借款本金30000元和利息9600元及诉后利息（自2014年11月4日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2256号
申请执行人：原告：方惠霞，女，1934年9月27日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被执行人：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所开发区翠园公寓2-403号。
负责人：孙佩珍。
被执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号。
负责人：赵洪领，行长。
被执行人：武连渠，男，1965年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人方惠霞与被执行人天津开发区新发房地产有限公司、中国工商银行股份有限公司、武连渠房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，执行过程中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1847-1号
申请执行人王强。
被执行人：叶晓亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02662号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款51700.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年七月三十一日
代书记员 韦文彬
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1200号
原告：吕美丽，汉族，1976年3月8日生，住金寨县。
被告：王怀付，汉族，1965年10月7日生，住安徽省金寨县。
本院在审理原告吕美丽与被告王怀付健康权纠纷一案中，因原告吕美丽经本院受理案件通知书通知，在七日内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王寒冰
二〇一六年六月十三日
书记员 梁晓晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初123号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人朱志峰。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]123号起诉书指控：2017年2月22日3时许，朱志峰在本市七星区自由路依陌网吧（花桥店）外，盗窃王某停放于此的一辆金耐牌电动车（经鉴定价值2988元）。案发后，赃物已被追缴并发还。朱志峰犯盗窃罪，建议在拘役3个月至5个月量刑。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪�从轻情节
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果
被告人朱志峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月26日起至2017年7月25日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年五月十六日
书记员 严永超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3503号
原告：王诗明。
委托诉讼代理人：王建炬。
被告：绍兴铁槙竹业有限公司，住所地绍兴市上虞区丁宅乡缸岙村。
法定代表人：王金成，执行董事。
被告：赵晴。
原告王诗明与被告绍兴铁槙竹业有限公司（以下简称铁槙公司）、赵晴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告铁槙公司下落不明，裁定转为普通程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告王诗明及其诉讼代理人王建炬、被告赵晴到庭参加诉讼，被告铁槙公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诗明向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告毛竹款45629元。事实和理由：2015年3月，被告铁槙公司开始生产经营，因毛竹来源少，其负责人赵晴经中间人戴建明介绍，希望原告可以将毛竹出售给被告铁槙公司。2015年3月开始，原告陆续将毛竹送至被告铁槙公司厂内。一开始，毛竹款是几车一结算。2015年6月开始，被告铁槙公司开始拖欠毛竹款，原告本不打算再向其运送毛竹，但因被告赵晴再三向原告保证，并承诺个人承担毛竹款，原告出于信任又陆续供应毛竹。截至2015年9月底，被告铁槙公司共欠原告毛竹款45629元，被告赵晴承诺款项于2015年12月底付清，并以个人名义向原告出具欠单一份。2016年2月2日，被告铁槙公司也向原告承诺款项于2016年4月30日前付清。因两被告逾期未付，故原告诉至本院。
被告铁槙公司未作答辩，亦未提交证据。
被告赵晴承认原告主张的事实及全部诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠单及承诺书等证据各一份，被告赵晴经质证，无异议，被告铁槙公司未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，该欠单由被告赵晴出具，其无异议，本院予以确认，承诺书由被告铁槙公司盖章及其唯一股东的法定代表人签字确认，内容真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告赵晴系被告铁槙公司的业务经理。2015年，经戴建明介绍，原告向被告铁槙公司供应毛竹。后因被告铁槙公司未能及时付清毛竹款，被告赵晴于2015年12月3日向原告出具欠单一份，承诺被告铁槙公司所欠的毛竹款45629元由其负责清偿，定于2015年年底前付清。到期后，被告赵晴未能按约支付。2016年2月2日，被告铁槙公司的唯一法人股东浙江成竹新材料科技股份有限公司的法定代表人沈再华向原告出具承诺书一份，承诺款项于2016年4月30日前付清。因两被告至今未能履行，遂酿成讼争。
本院认为，原告与被告铁槙公司之间的买卖合同关系依法成立有效。被告铁槙公司未能按其承诺期限付款，属于违约，应当承担违约责任。被告赵晴自愿对上述欠款承担还款责任，该承诺对其具有法律约束力，其应对本案货款承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求两被告支付货款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告铁槙公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴铁槙竹业有限公司、赵晴应于本判决生效之日起七日内支付原告王诗明货款45629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，由两被告共同负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04625号
原告：刘广发，男，汉族，1981年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号码：13416201310635203。
被告：马科垒，男，回族，1979年5月19日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：石梅，女，回族，1982年9月18日出生，住址同上，系被告马科垒之妻。
原告刘广发诉被告马科垒、石梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘广发及其委托代理人姬磊，被告马科垒到庭参加诉讼，被告石梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广发诉称：被告马科垒2014年7月9日向原告刘广发借款人民币30万元，借款期限自2014年7月9日至2014年9月9日。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告都拒绝支付，为此，原告刘广发请求依法判令被告马科垒、石梅偿还借款人民币30万元并支付逾期还款利息（自2014年9月10日开始按银行贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
原告刘广发针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告刘广发的身份证。证明原告刘广发诉讼主体资格；2、被告马科垒户籍证明。证明被告马科垒主体适格；3、被告马科垒和被告石梅的婚姻登记证明。证明被告马科垒和石梅系夫妻关系；4、借条一份，证明被告马科垒向原告刘广发借款30万元的事实。
被告马科垒辩称：我不认识刘广发，我是借吴大林的钱，钱是从吴大林家里拿的。
被告马科垒就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
被告石梅未答辩，也未提交证据材料。
经庭审质证，被告马科垒对原告刘广发所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，当时我签字时，出借人没写名字，借款人是我本人签的。
经庭审举证，合议庭对原告刘广发所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：被告马科垒2014年7月9日向原告刘广发借款人民币30万元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“今借刘广发人民币现金叁拾万元整，小写￥300000元。使用期限62天。即在2014年7月9日至2014年9月9日，中午十二点前止，本息一次性全部还清。借款人马科垒2014年7月9日”原告多次向被告催要，至今未付。另查明，被告马科垒向原告借钱时与被告石梅在婚姻关系存续期间。原告在庭审中已明确放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告马科垒向原告借款30万元，事实清楚，有被告马科垒出具的借条予以证明，且被告马科垒向原告刘广发借钱时与被告石梅在婚姻关系存续期间，上述借款系两被告共同债务，故对原告刘广发要求被告马科垒、石梅共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马科垒、石梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广发借款30万元。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马科垒、石梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王伟方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04625号原告：刘广发，男，汉族，1981年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号码：13416201310635203。被告：马科垒，男，回族，1979年5月19日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告：石梅，女，回族，1982年9月18日出生，住址同上，系被告马科垒之妻。原告刘广发诉被告马科垒、石梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘广发及其委托代理人姬磊，被告马科垒到庭参加诉讼，被告石梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广发诉称：被告马科垒2014年7月9日向原告刘广发借款人民币30万元，借款期限自2014年7月9日至2014年9月9日。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告都拒绝支付，为此，原告刘广发请求依法判令被告马科垒、石梅偿还借款人民币30万元并支付逾期还款利息（自2014年9月10日开始按银行贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。原告刘广发针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告刘广发的身份证。证明原告刘广发诉讼主体资格；2、被告马科垒户籍证明。证明被告马科垒主体适格；3、被告马科垒和被告石梅的婚姻登记证明。证明被告马科垒和石梅系夫妻关系；4、借条一份，证明被告马科垒向原告刘广发借款30万元的事实。被告马科垒辩称：我不认识刘广发，我是借吴大林的钱，钱是从吴大林家里拿的。被告马科垒就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。被告石梅未答辩，也未提交证据材料。经庭审质证，被告马科垒对原告刘广发所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，当时我签字时，出借人没写名字，借款人是我本人签的。经庭审举证，合议庭对原告刘广发所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：被告马科垒2014年7月9日向原告刘广发借款人民币30万元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“今借刘广发人民币现金叁拾万元整，小写￥300000元。使用期限62天。即在2014年7月9日至2014年9月9日，中午十二点前止，本息一次性全部还清。借款人马科垒2014年7月9日”原告多次向被告催要，至今未付。另查明，被告马科垒向原告借钱时与被告石梅在婚姻关系存续期间。原告在庭审中已明确放弃对利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告马科垒向原告借款30万元，事实清楚，有被告马科垒出具的借条予以证明，且被告马科垒向原告刘广发借钱时与被告石梅在婚姻关系存续期间，上述借款系两被告共同债务，故对原告刘广发要求被告马科垒、石梅共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马科垒、石梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广发借款30万元。如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马科垒、石梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一五年十二月二日书 记 员  王伟方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初808号
原告涂某某，女，1986年6月26日出生，汉族，销售，户籍住址南平市建阳区。
被告陈某，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
原告涂某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告经他人介绍，于2009年3月10日办理结婚登记手续，办理结婚登记之后，原、被告共同在外打工生活约一年时间，被告从不尽一个丈夫的责任义务，且不告而别约5年时间，连个电话也没有，原、被告长期分居，互不履行夫妻之间生活义务，原、被告夫妻感情名存实亡，无法继续共同生活下去。为此，原告诉至法院，请求依法准予原、被告离婚。婚后无债权债务关系，无财产分配。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
为证明上述事实，原告涂某某提供了证据：结婚证。证明原、被告于2009年3月10日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。上述证据本院予以采信。
被告陈某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍认识，2009年3月10日登记结婚。婚后双方到上海打工，一年后原告到浙江弟弟处做事，双方因工作而分居。双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告涂某某的诉讼请求。
本案受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 魏名忠
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 张晓清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执字第152号
申请执行人祝修德，男，1969年8月8日生，汉族，农民。
被执行人兰俊利，男，1975年8月27日生，汉族，农民。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第389号民事调解书已发生法律效力。申请执行人祝修德于2014年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人祝修德与被执行人兰俊利于2014年4月16日达成了和解协议并已将25000元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第389号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 进
人民陪审员 周元恩
人民陪审员 李玉林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 利
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执153号
申请执行人：襄阳银达银通节能建材有限公司，地址：襄阳市樊城区襄阳花园写字楼，统一社会信用代码：9142060055702064XK。
法定代表人：程凯，系该公司董事长。
被执行人：罗振华，男，汉族，1966年6月18日出生，住江西省九江市九江县，
襄阳银达银通节能建材有限公司依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初114号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗振华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将罗振华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行283100元，截止2018年7月12日已执行0元，未执行283100元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建军
审判员 刘晓虎
审判员 闵 波
二〇一八年七月十二日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执153号申请执行人：襄阳银达银通节能建材有限公司，地址：襄阳市樊城区襄阳花园写字楼，统一社会信用代码：9142060055702064XK。法定代表人：程凯，系该公司董事长。被执行人：罗振华，男，汉族，1966年6月18日出生，住江西省九江市九江县，襄阳银达银通节能建材有限公司依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初114号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗振华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将罗振华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行283100元，截止2018年7月12日已执行0元，未执行283100元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建军审判员  刘晓虎审判员  闵 波二〇一八年七月十二日书记员  刘家奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6073号
罪犯陈玉兰，女，1955年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2013年11月29日作出（2013）海刑二初字第363�刑事判决，以被告人陈玉兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈玉兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯陈玉兰获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈玉兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉兰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年5月30日起至2015年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2696号
原告任蕾，女，1990年4月3日出生，蒙古族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师。
被告侯汉敏，男，1965年5月2日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在审理原告任蕾诉被告侯汉敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任蕾撤回起诉。
案件受理费7067元，由原告任蕾负担（已预交）。
审判长 寇友靖
审判员 赵亚光
审判员 王双领
二〇一五年九月十六日
书记员 田 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03705号
罪犯张光丽，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝五中刑初字第80号刑事判决，以被告人张光丽犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金2千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日经本院裁定减刑一年，2013年7月22日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年1月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年7月13日提出（2015）重女狱减字第522号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，张光丽在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，张光丽在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，张光丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对张光丽减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月一日
书 记 员 张霁东
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执86号
申请执行人：蒋志刚，男。
被执行人：冯芳竹，男。
被执行人：陈艳，女。
被执行人：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：冯芳竹。
被执行人：湖南三品投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区。
法定代表人：陈坚。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2016年8月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1116号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的法律义务。现被执行人冯芳竹、陈艳、湖南中达中小企业投资担保有限公司尚欠申请执行人借款4000000元，利息1113333元（以1000000元为基数，按年利率24%的标准计算，从2015年12月21日起至2017年2月13日止为275333元；以3000000元为基数，从2015年12月15日起至2017年2月13日止为838000元）；被执行人湖南三品投资置业有限公司尚欠申请执行人借款6000000元；被执行人冯芳竹并应支付案件受理费、财产保全费48080元，执行费52700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯芳竹的银行账户存款5214113元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人陈艳、湖南中达中小企业投资担保有限公司的银行账户存款5113333元，或查封、扣押其价值相当的财产。
三、冻结、扣划被执行人湖南三品投资置业有限公司的银行账户存款6000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年二月十四日
代理书记员 童 然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28630号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈春华，女，1979年4月10日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告沈春华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计84,180.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,180.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2535号
岳阳市岳阳楼区人民政府、刘XX
本院执行的岳阳市岳阳楼区人民政府申请刘XX行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :陈静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8941号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙彩萍，女，1975年5月29日出生，汉族，住临海市。
被告：冯雪娟，女，1978年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告孙彩萍、冯雪娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孙彩萍返还原告陈成龙借款10000元，并赔偿该款自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告冯雪娟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙彩萍于2016年6月26日向原告陈成龙借款10000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。被告冯雪娟自愿为被告孙彩萍的上述借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告孙彩萍对上述借款至今未还，被告冯雪娟亦未承担保证责任。原告陈成龙为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈成龙借款10000元，并赔偿该款自2017年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告冯雪娟对被告孙彩萍的上述第一项债务承担连带责任；被告冯雪娟在承担上述保证责任后，有权向被告孙彩萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙彩萍、冯雪娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈思安
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2234号
原告徐永海，居民，
乌市稠城街道建设三新村4幢9号5楼。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告徐永海诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐永海于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永海撤回起诉。
案件受理费378元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功 君
助理审判员 胡芳芬人民陪审员朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹