大连市中山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0202行初35号
原告王晶。
被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区长江路148号。
法定代表人刘先和，局长。
委托代理人范希贵，男，工作人员。
第三人大连帝国屏蔽电泵有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡工业科技园区。
法定代表人宫地国雄，公司董事长。
委托代理人朱明芳，女，公司职员。
委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。
原告王晶诉被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局（以下简称“旅顺区社保局”）、第三人大连帝国屏蔽电泵有限公司（以下简称“帝国电泵公司”）不服工伤不予认定决定一案，原告于2017年8月15日提起诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2017年10月19日，本案公开开庭进行了审理。原告王晶、被告旅顺区社保局的委托代理人范希贵、第三人帝国电泵公司的委托代理人张娅丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的内容：2016年1月19日，就申请人帝国电泵申请确认其单位职工李功平工伤认定一事，被告旅顺区社保局作出旅人社工伤认字第0617011号《不予认定工伤决定书》，其内容为：“2016年1月19日受理李功平的工伤认定申请后，提据提交的材料调查核实情况如下：李功平为单位派驻台湾帝国泵浦有限公司员工，2015年12月21日在公司租住的台湾高雄市凤山区忠诚里北贤街X发生心血管严重阻塞死亡。（大连市西岗区人民法院2016辽02**行初78号行政判决书判决撤销我局作出0616008号《不予认定工伤认定》，重新作出决定）。李功平同志所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于不得认定工伤的情形，现予以不认定为视同工亡。如对上述本工伤认定结论不服的，可在接到本决定书之日起60日内，向旅顺区人民政府或大连市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。
原告诉称，李功平与第三人帝国电泵公司建立劳动关系并因工外出系事实。李功平因工外出期间突发疾病死亡于2015年12月21日12时04分死亡。2016年1月19日第三人向被告为李功平提出工伤认定申请，2016年6月23日被告向原告和第三人送达不予工伤认定决定书。原告认为，本案各方对李功平与第三人存在劳动关系，并且于2015年12月21日12时04分，在第三人为其工作需要租住的处所，突发疾病死亡没有争议。原告认为，李功平在因工外出期间的死亡时间和死亡地点应当适用工伤保险条例第15条第1款的规定，理由是：1、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第5条第一款规定，保险行政部门认定下列情形为因工外出期间的，人民法院应予以支持：（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。根据第三人的《机构人事变动通知》和《驻外人员名单》，李功平是因公需要被第三人派到台湾工作，符合因工作需要的其他外出活动期间的规定，属于“因工外出期间”。2、李功平死亡的地点是因工外出的地点。根据被告不予认定工伤决定书，2015年12月21日12时04分在公司租住的台湾高雄市凤山区忠诚里北贤街X发生心血管严重阻塞死亡，可以证明台湾高雄市凤山区忠诚里北贤街X就是第三人为李功平因工作需要而租住的处所，属于因工外出的地点，时间范围限定在因工作需要的其他外出活动期间的期限内。3、李功平因工外出期间未从事与工作无关的个人活动，社会保险行政部门不认定李功平为工伤的前提条件不成立。4、李功平的死亡属于因工作原因。如果李功平不是因工外出，家属在身边的话，发现其死亡的时间不会拖延到12时04分，正因为是因工外出，家属亲人不在身边，导致其突发心脏病时未能及时救治。同时，李功平因工外出就是为了完成第三人的工作任务，据此，应当将李功平因工外出突发疾病死亡的时间和地点认定为工作时间和工作岗位，这符合社会保险法律法规的立法目的。
另，大连市西岗区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）辽0203行初78号行政判决书，被告经人民法院判决后未提起上诉，但事后基于本案相同事实作出同样的行政行为是违法行为。同时，被告适用法律错误，李功平是2015年去世，被告答辩意见中所述的司法解释文件是2016年出台的，不应当按这个理解适用。
综上所述，请求依法撤销被告作出的旅人社工伤认定字第0617011号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新认定李功平视同工亡。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于工伤认定的事实经过：2016年1月19日，第三人向我局提交了李功平工伤认定申请书及材料，称2015年12月21日，李功平在公司租住的台湾的高雄市凤山区忠诚里北贤街X发生心血管严重阻塞死亡，要求认定视同工伤（死亡）。根据工伤认定申请人提供的工伤认定申请材料，我局于2016年5月16日受理，并向第三人出具工伤认定申请受理通知书，我局认真审核第三人提交的工伤认定材料，并向第三人三名员工调查取证。我局认为李功平于2015年12月21日作公司租住的台湾高雄市凤山区忠诚里北贤街X发生心血管严重阻塞死亡事实清楚，向大连市人力资源和社会保局工伤处申报工伤认定复核，工伤处复核意见，不予认定视同工伤。我局于2016年6月21日出具不予认定工伤书决定，并于2016年6月23日向原告及第三人送达了不予认定工伤决定书。2016年8月4日原告对我局不予认定工伤决定书不服，向大连市人力资源和社会保局提出行政复议，请求认定李功平病逝为工伤。2016年9月26日大连市人力资源和社会保障局出具大人社行复决字（2016）013号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的不予工伤认定决定书。2016年10月8日原告向大连市西岗区人民法院起诉，请求撤销旅人社工认定第0616008号不予认定工伤决定书及大连市人力资源和社会保障局行政复议书。大连市西岗区人民法院于2017年3月24日判决撤销我局作出的旅人社工认定第0616008不予工伤认定书及大连市人力资源和社会保障局的行政复议决定书，责令被告于本判决生效之日起60日重新作出行政行为。后我局对李功平的工伤重新申请再次进行调查取证，由第三人提交的台湾帝国原浦股份有限公司的批文、该公司李功平及员工的2015年10、11、12月的工资复利补助发放表、李功平病故居住住房证明。我局重新向市人社局工伤处申报李功平工伤认定，市人社局工伤处复核意见不予认定视同工亡。我局于2017年6月30日出具不予认定工伤决定书，并送达给第三人和原告。
职权依据及法律依据方面，依据《工伤保险条例》第5条的规定，大连市旅顺口区人力资源和社会保障行政部门，具有作出工伤认定行政职权。我局认为，李功平属于外驻工作人员，《人力资源社会保障部门关于执行（工伤保险条例》若干问题的解释（二）》人社部发（2016）29号第5条职工因工作原因驻外，有固定的住所，有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理，李功平因病死亡不在工作时间和工作岗位，不属于工伤认定情形，作出不予认定工伤，适用法律正确。
原告在起诉状称大连市西岗区人民法院2017年3月24日作出的（2016）辽0203号行政判决，被告经人民法院判决基于本案事实作出相同行政行为是违法行为，该表述不对。我局依法重新作出工伤时进行调查取证，没有违反行政诉讼法。
综上所述，我局作出的旅人社工伤认字第0617011号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，请求对原告的诉讼请求不予支持。
第三人帝国电泵公司辩称，同意原告诉讼请求。原告丈夫李功平系我单位员工，因公外出突发疾病死亡是事实，认当依法认定为工伤。
原告向法庭提供了下列证据：证据1、不予认定工伤决定书；证据2、证明一份；证据3、大连市西岗区人民法院辽02**行初78号行政判决书；证据4、证明（原告本人书写）；证据5、网络案例（两份）；证据6、单位员工的证明（三份）。证明李功平的死亡应当认定为工伤。
被告向法庭提供了下列证据：证据1、旅人社工伤认字第0617011《不予认定工伤决定书》及送达回执。证明行政决定及在规定时限送达；证据2、工伤认定复核表。证明工亡报市工伤处复核及权限；证据3、台北市政府函。证明李功平工作的地方；证据4、李功平2015年11、12月工资单，证明李功平无出差补助；证据5、被告证明。证明李功平工作地租住房；证据6、工伤认定决定书撤销通知书及送达回执。证明行政决定及规定时限送达；证据7、大连市西岗区人民法院行政判决书。证明重新作出行政行为根据；证据8、旅人社工伤认字第0616008号《不予认定工伤决定书》及回执。证明行政决定及规定时限送达；证据9、工伤认定申请受理通知书、委托人身份证复印件。证明依照程序办理以及委托办理以及原告身份证明；证据10、工亡认定复核表（0616008）。证明工亡报市工伤处复核及权限；证据11、工伤认定申请表及相关材料。证明申请人提交材料合法有效；证据12、劳动合同复印件。证明劳动关系；证据13、公司营业执照。证明第三人公司身份情况；证据14、员工考勤台帐。证明考勤情况；证据15、个人简历表。证明个人信息；证据16、户口簿复印件，结婚证复印件、李功平妻子身份证复印件。证明李功平家庭成员身份证明；证据17、高雄市火化许可证明、高雄地方法院检察署验尸证明。证明李功平死亡及时间；证据18、被告驻外人员状况、机构人事变动通知及驻外人员名单。证明该公司驻外人员不属于因公出差；证据19、工伤认定调查笔录。证明李功平因病死亡及死亡地点；证据20、行政复议申请书。证明原告提起行政复议；证据21、大连市人力资源和社会保障局行政复议决定书。证明行政复议内容决定；证据22、《人力资源被会保障部关于执行（工伤保险条例）》若干问题意见（二），证明出差与驻外人员情况区别。
第三人未向法庭提供证据。
原告对被告提供的证据3、4、14、22有异议。证据3与本案没有关系；证据4被告只能证明无出差补助，李功平系因公出差，补助费是由台湾公司发放的，与国内补助无关；证据14、考勤台帐是有人后补的，台帐不真实，李功平一直在台湾公司工作；证据22、引用本案不适用，该条款是2016年出台的，李功平是2015年去世，所以被告引用法律错误。对其他的证据没有异议。
被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议；证据4认可死亡时间和地点；证据5有异议，不应当作为证据使用；证据6、有异议，证人身份被告不了解，如何取得的证据，也不能确定。同时补充一点，李功平不是出差人员，李功平是驻外人员。
第三人帝国电泵公司对原、被告提供的证据真实性均无异议。
经开庭质证和审查后，本院认为原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-13、15-22，符合证据的真实性、合法性和本行政诉讼案件审理内容的关联性的原则，对其证明效力予以采信。关于原告提交的证据4系本人书写证明，属当事人自我陈述意见；其证明5系网络案例，仅具有参考意义，和本案无关联性，不具有证据效力，本院不予采信；证据6的三份证人证言，三位证人未出庭作证，且一其中一名证人系第三人委托代理人，对本案案情及利害关系有所了解，故本院对该份证据亦不予采信；关于被告提交的证据14员工考勤台账，因台账上面未标明具体的年份，无法证明出勤情况，故本院对此证据不予采信。
通过上述证据，本院认定以下事实：
原告王晶丈夫李功平系第三人帝国电泵公司派驻台湾的工作人员。2015年12月21日12时04分，李功平突发心血管严重阻塞，在公司租住的台湾高雄市凤山区忠诚里北贤街X死亡。2016年1月19日，第三人向被告递交职工李功平工伤认定申请书及相关材料，要求被告认定李功平视同工伤死亡。被告于2016年5月16日受理后，经审核材料及调查取证，于2016年6月21日作出旅人社工伤认字第0616008号《不予认定工伤决定书》，并于2016年6月23日向申请人进行了送达。原告对此决定书不服，于2016年8月5日向大连市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。2016年9月26日，大连市人力资源和社会保障局向原告送达大人社行复决字（2016）013号《大连市人力资源和社会保障局行政复议决定书》，维持了被告的不予认定工伤的决定。对此，原告不服，于2016年10月8日将被告、第三人及大连市人力资源和社会保障局起诉至大连市西岗区人民法院。2017年3月24日，大连市西岗区人民法院作出（2016）辽0203行初78号判决书，判决：一、撤销旅人社工伤认字第0616008号《不予认定工伤决定书》；二、撤销大人社行复决字（2016）013号《大连市人力资源和社会保障局行政复议决定书》；三、责令被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于本判决生效起60日内重新作出行政行为。双方当事人对此判决均未上诉。后被告于2017年6月30日，作出旅人社工伤认字第0617011号《不予认定工伤决定书》，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；决定不认定为视同工亡。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局作为旅顺口区社会保险行政部门，具有依申请作出工伤认定与否的行政职权。本案的争议焦点问题为李功平的死亡是否适用《工伤保险条例》第14条、第15条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形。根据庭审调查可知，李功平与第三人存在有效的劳动合同，受第三人工作派遣至台湾工作。根据双方签订的合同约定及第三人出具的证明，可知，李功平的职务为厂长，其工作职务性质及职位决定了其工作时间和工作场所的不固定性，第三人证明也明确了李功平在周六、周日也存在办公的情形；现李功平在公司租住的公寓内死亡，可认定为工作时间和工作场所；且，现各方均无证据证明李功平死亡系在台湾工作期间从事了与工作无关的个人活动而直接或间接导致，故李功平死亡可推定符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形，被告认为不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，或者根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于不得认定工伤的情形，予以不认定为视同工亡，属于适用法律错误，本院依法予以撤销。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局作出的旅人社工伤认字第0617011号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十个工作日内对李功平工伤认定申请重新作出行政行为；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高 玉