北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24500号
原告：郑某1，女，2008年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：郑某2，男，1982年5月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈蓉，北京市华泰律师事务所律师。
被告：陈某1，男，2009年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告及陈某1之法定代理人：陈某2，男，1979年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告及陈某1之法定代理人：熊某，女，1985年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京第二外国语学院附属小学，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张冬云，校长。
委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霖，女，1981年7月21日出生，汉族，北京市鼎知律师事务所律师，住北京市朝阳区。
原告郑某1（以下称姓名）与被告陈某1、陈某2、熊某（以下均称姓名，一并提起时称四被告）、北京第二外国语学院附属小学（以下简称二外附小，一并提起时称四被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑某1委托诉讼代理人陈蓉，陈某2，二外附小委托诉讼代理人康跃红、王霖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：四被告向我赔偿精神损害抚慰金2万元、护理费8253元、医疗费2877.24元、交通费1200元、营养费1000元及后续治疗费10万元。事实和理由：我是二外附小的在校学生。2015年11月21日下午放学后，我在老师的带领下排队往校外走，途经教学楼一层大厅楼门口时，被陈某1绊倒在地，造成我两颗门牙从中间折断、膝盖受损。我被送往北京口腔医院检查治疗，被诊断为复杂冠根折、牙半脱位、需进行活髓切断、2周固定夹板治疗、成年后做全冠修复手术。我受损的牙齿是恒牙，且正在生长过程中无法进行全面治疗，需定期就医并在成年后做全冠修复。我受伤是因陈某1直接碰撞所致，二外附小作为管理方也存在过错，故诉至法院，望判如所请。
二外附小辩称，我校没有实施侵权行为，郑某1身体受到伤害的结果与我校行为没有因果关系。事发当日下午16:45左右，郑某1走到教学楼一层大厅门口时，被陈某1撞倒致使其牙齿磕伤。当时正值下午放学时间，班主任在前引领学生出楼门校门属常态，由于事发突然学生家长聚集太多，为避免发生踩踏事故，郑某1摔倒后老师未能及时确认摔倒原因，误认为是同班的韩XX将其绊倒，当时就紧急招呼郑某1和韩XX的家长把郑某1送到医院治疗。后我校在封存事发录像时仔细确认，才发现致人摔倒的是陈某1而非韩XX。此后我校多次与陈某1的监护人联系沟通，但其既不认可已经发生的事实，也不愿意承担赔偿责任。我校已经尽到了合理的管理和保护义务，故不应承担侵权责任。
陈某1、陈某2、熊某辩称，陈某1和郑某1没有任何身体接触，更不要说郑某1提到的“绊倒”或者“直接碰撞”。根据事发时老师对当事人、周围老师、同学及环境的即时调查结果，郑某1是被另一同学韩XX绊倒的，韩XX家长还和郑某1一起去口腔医院看病并全额支付了医疗费。现在二外附小在时隔四个月之后又说郑某1是陈某1绊倒的，不具有说服力。事发当日陈某1是受班主任金老师的安排，从队伍后方走到队伍前方在学校大门口的指导牌上操作以维持放学秩序，引导家长及保安接送学生放学，才会出现在郑某1受伤时的录像画面中。学校在安全管理、安全教育、安全监管方面存在失职，我不应当承担责任。郑某1提出精神损害抚慰金没有根据，后续治疗费为未发生费用，收费标准来源不明确，属于不合理要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某1与陈某1均为二外附小二年级学生。2016年11月21日下午放学时，郑某1在教学楼门口摔倒受伤，遂被至北京口腔医院急诊就诊，被诊断为复杂冠根折，牙冠脱位。此后，郑某1又至北京口腔医院、北京科瓦口腔门诊部就诊治疗，被诊断为右上一中切牙简单冠折，左上一中切牙复杂冠折，左、右上一中切牙半脱位，医嘱活髓切断、2周夹板固定等，并于成年后全冠修复。郑某1共花费医疗费2685.91元。
2016年11月22日，二外附小及郑某1班主任金XX出具《情况说明》，称班主任站在班级队伍的前侧，回头查看后侧队伍时发现有同学摔倒，走近看是郑某1摔倒，磕掉了上门牙两颗的各半颗。将郑某1扶起后，了解情况得知是同班同学韩XX想起有东西忘在班级中想回班取时将郑某1绊倒。2017年2月17日，二外附小再次出具《情况说明》，上载2016年11月21日下午学生放学，走到教学楼一层大厅的楼门口时，陈某1与郑某1两位同学发生身体接触，致使郑某1同学摔倒磕伤牙齿。就上述两份情况说明，二外附小表示11月22日的情况说明是因事发时韩XX离郑某1最近，老师询问韩XX，韩XX说自己也不清楚，所以判断其是致害人，11月24日左右查看监控之后发现致害人是陈某1，学校就请两方家长来协商，但陈某1家长否认，于是在郑某1家长的要求下学校出具了第二份情况说明。本案中，陈某1仍不认可绊倒郑某1，并对学校出具前后两份完全不同的情况说明表示质疑。
庭审中，二外附小向本院提供事发当日的监控录像，录像显示2016年11月21日16时36分，二外附小二·一班放学，一名老师走在队伍中前部，郑某1走在队伍中部，随班级放学队伍往教学楼外走，行至教学楼门口时，陈某1背书包自队伍末端斜插跑向队伍前端，由于教学楼门较窄，故自郑某1身边挤出，身后书包与郑某1接触，将郑某1刮倒，此时并无其他人与郑某1有身体接触。
郑某1主张受伤后由母亲谷X请假照顾，发生护理费损失，提供北京客来客胜商贸有限公司劳动合同、请假单、考勤记录及工资单，证明谷X2016年11月22日至2016年11月25日、12月16日、12月20日、12月30日请假共7天，扣发工资2252.88元，当月绩效奖金6000元。二外附小认为还应当提供谷X的工资流水记录以证明其扣发工资情况，否则对其误工损失无法确认。
郑某1还主张交通费，并提交出租车票予以证明。
关于后续治疗费，郑某1表示因受损的是门牙，需要在成年后再进行牙冠修复，在此期间要定期就医，医嘱中也有记载，故主张后续治疗费用。二被告则认为该费用尚未实际发生，故不予认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，通过监控录像可以确认，郑某1摔倒受伤系陈某1奔跑过程中书包剐蹭所致，故陈某1为侵权人，对给郑某1造成的损失应当承担侵权责任。由于陈某1为限制民事行为能力人，故应当由其监护人承担侵权责任。根据庭审查明的事实及现有证据，二外附小在放学过程中仅有一名教师在队伍前方维持秩序，无其他安全管理人员，教学楼门口亦无安全提示、警示标志，又未提交其他证据证明已经尽到教育、管理职责，亦应当承担部分赔偿责任。
郑某1的各项诉讼请求中，医疗费有事实和法律依据，本院根据票据予以核算。护理费部分，考虑到郑某1为未成年人，受伤后需要照顾，就医时也需要陪同，其提供的证据能够证明护理费损失，本院予以支持。关于交通费，郑某1提供的票据能够与其就医时间相对应，但票据金额与其主张金额不符，本院根据票据金额予以支持。营养费一项，郑某1正值身体发育之际，受伤后恢复确需营养补充，但其主张的费用过高，本院酌情支持500元。关于后续治疗费，该笔费用尚未发生，郑某1提供的证据不足以证明其所需费用情况，本院不予支持。郑某1的伤情并未达到主张精神损害抚慰金的标准，本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、熊某于本判决生效后七日内向原告郑某1赔偿医疗费一千六百一十一元五角五分、护理费四千九百五十二元、交通费五百五十元及营养费三百元；
二、被告北京第二外国语学院附属小学于本判决生效后七日内向原告郑某1赔偿医疗费一千零七十四元三角六分、护理费三千三百零一元、交通费三百七十元及营养费二百元；
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，由原告郑某1负担2917元（已交纳），由被告陈某1、陈某2负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 孙 赫
代理审判员 袁 书 亮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 梁雍薇薇