内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行终64号
上诉人（原审原告）李现生，男，1962年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）杨秀英，女，1968年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
二上诉人委托代理人王丽娟，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）磴口县国土资源局，住所地内蒙古自治区磴口县巴镇建筑路。
法定代表人王剑琪。
委托代理人赵皓冉，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）磴口县人民政府，住所地内蒙古自治区磴口县巴镇党政大楼二楼。
法定代表人樊文，该县政府县长。
委托代理人李媛媛，该县法制办工作人员。
委托代理人郭毅，该政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）内蒙古世纪绿洲生态环境治理开发有限公司，住所地内蒙古自治区磴口县原哈腾苏木。
法定代表人孟瑞莲，该公司董事长。
委托代理人郭文彩，该公司工作人员。
委托代理人王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人李现生、杨秀英因确认行政行为违法一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李现生及上诉人李现生、杨秀英的委托代理人王丽娟，被上诉人磴口县国土资源局的委托代理人赵皓冉，被上诉人磴口县人民政府的委托代理人李媛媛、郭毅，被上诉人内蒙古世纪绿洲生态环境治理开发有限公司(以下简称世纪绿洲公司)的委托代理人郭文彩、王和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以依法提起行政诉讼”。磴口县人民政府向第三人世纪绿洲公司实施土地权属登记和颁发磴集用（2005）字第6020018号《集体土地使用证》的行为在2005年，而以李现生为法定代表人、杨秀英为股东的弘力公司与那仁宝力格嘎查签订的《农村荒地耕地承包合同》在2013年。故李现生、杨秀英不是本案被诉行政行为的利害关系人，不具备原告诉讼主体资格，磴口县国土资源局非实施土地权属登记机关，不是本案适格的被告。综上，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定、第六十三条第一款第二项的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李现生、杨秀英的起诉。案件受理费50元，全额退还。
上诉人李现生、杨秀英不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李现生、杨秀英具备本案原告的诉讼主体资格，与本案被诉行政行为有直接的利害关系，请求二审法院依法撤销一审裁定；指令磴口县人民法院继续审理。
被上诉人磴口县国土资源局答辩称：一、磴口县国土资源局向绿洲公司实施的土地权属登记及颁证行为符合法律规定。二、李现生、杨秀英主张的主体错误。作出土地登记的机关为县级人民政府，我局属县级以上地方人民政府土地行政主管部门，受理登记、颁证属受委托的行政行为，确认权属和颁证行为属县级以上人民政府。三、李现生、杨秀英诉讼主体不适格。我局颁证行为在前，属在先行政行为，李现生、杨秀英无证据证明该登记颁证的行为侵害其利益。四、李现生、杨秀英属重复诉讼。弘力公司曾以同一案由于2015年已向磴口县法院提起过行政诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予其撤回起诉，现弘力公司股东法定代表人李现生、杨秀英以个人名义就同一事实和理由、主体、标的、请求再次提起诉讼，属重复诉讼。五、李现生、杨秀英的主张已过诉讼时效。2014年6月3日世纪绿洲公司因合同纠纷提起诉讼。2014年7月24日开庭审理时李现生、杨秀英参加了诉讼。2014年8月26日一审判决作出后，李现生、杨秀英不服提出上诉，后巴市中院于2014年作出终审判决。在诉讼过程中，李现生、杨秀英已经知道土地登记颁证的具体行政行为，而其于2016年1月4日才提起诉讼，已过诉讼时效。综上，我局认为，进行土地登记、颁发集体土地使用证符合法律、行政法规、规章等规定，程序合法。登记、颁证行为与李现生、杨秀英无法律上的利害关系，李现生、杨秀英主体不适格，属重复诉讼，同时已过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
被上诉人磴口县人民政府答辩称：上诉人李现生、杨秀英主张主体错误且没有事实依据。磴口县弘力农林牧发展有限公司（以下简称弘力公司）2011年注册成立，法定代表人为李现生、股东为杨秀英，颁证行为发生在2005年4月，依据2014年11月25日已经生效的巴市中院（2015）巴民再初字第2号民事判决认为，弘力公司明知在（2014）巴民三终字第92号民事判决要求其法定代表人李现生、股东杨秀英给世纪绿洲公司返还本案争议土地的文书已经生效后，又对本案争议土地另行与磴口县沙金苏木那仁宝立格嘎查签订《农村荒地、耕地承包合同》，应属非法行为，属无效合同，同时该颁证行为在前，签订承包合同在后，因此该颁证行为与李现生、杨秀英之间不存在法律上的利害关系，因此李现生、杨秀英无权主张，其主张主体不适格；弘力公司在2015年6月提起行政诉讼，请求撤销给世纪绿洲公司颁发的集体土地使用证，后申请撤诉，2015年7月8日磴口县人民法院以（2015）磴行初字第6号行政裁定准予撤回起诉，2016年1月4日又以同一事实、同一理由提起行政诉讼，属重复诉讼；李现生、杨秀英主张已过诉讼时效。李现生、杨秀英于2009年4月7日与磴口县农业局签订了争议土地承包合同，2014年6月3日世纪绿洲公司因该争议土地租赁合同纠纷诉讼后，李现生、杨秀英出庭参加了诉讼，2014年8月26日一审判决后，不服提起上诉，2014年11月25日巴市中院判决维持原判。因此李现生、杨秀英应当知悉土地登记的事实，其2016年1月4日提起诉讼，依据行政诉讼法第46条规定，已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人世纪绿洲公司答辩意见与二被上诉人的答辩意见相同。
本院认为：依据上诉人李现生、杨秀英在上诉状中所述，李现生、杨秀英于2009年4月7日与磴口县农牧业局签订了土地租赁合同，在本院对李现生的调查笔录中，李现生认可土地租赁合同中的土地与被诉集体土地使用证中的争议地系同一宗土地，但签订土地租赁合同在2009年，磴口县人民政府为世纪绿洲公司颁发集体土地使用证在2005年，李现生、杨秀英取得土地租赁合同用地在磴口县人民政府为世纪绿洲公司颁发集体土地使用证之后。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，提起行政诉讼应与被诉行政行为有利害关系，本案中磴口县人民政府为世纪绿州公司颁发集体土地使用证的时间是2005年4月，李现生、杨秀英与本案争议土地产生利害关系的时间为2009年，磴口县政府为世纪绿州公司颁发集体土地使用证时李现生、杨秀英在该争议地上不享有权利，磴口县政府的颁证行为与李现生、杨秀英不存在利害关系，故李现生、杨秀英不具备本案原告的诉讼主体资格。故一审裁定以李现生、杨秀英不具有行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人李现生、杨秀英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏强
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 娜
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；