辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第725号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司
负责人赵晓明，该公司经理。
委托代理人徐晓笛、王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律
被上诉人（原审原告）王玮琪，男
被上诉人（原审被告）赵俭，男
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下称保险公司）与王玮琪、赵俭机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年3月5日作出（2015J浑南民一初字第46号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玮琪在原审诉称，我是辽A**号轿车的实际车辆所有人。2014年10月26日21时许，赵俭驾驶辽辽AX**号轿车由北向东左转弯时，与由东向西行驶的我驾驶的辽A**号轿车相撞，造成辽辽AX**号车内乘员张红洁受伤，辽A**号车内乘员李旋、魏卫、王枭受伤，两车损坏。经交警部门认定，赵俭负此次事故的全部责任，王玮琪无事故责任。事故发生后，交警将车拖至停车场，产生拖车费430．00元，经保险公司定损，修车费为29，597．00元。此次事故造成我停运损失12，600．00元。辽辽AX**号车的车辆所有人为赵俭，该车已在保险公司投保交强险和商业三者险。提请法院判令赵俭、保险公司赔偿车辆维修费29，597.00元、拖车费430．00元、停运损失费12，600．00元、
更换压力表费100．00元并承担本案诉讼费用。
王玮琪提供如下证据：1、沈阳市公安局交警支队浑南大队于2014年10月26日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明赵俭负此次事故的全部责任，王玮琪无事故责任；2、机动车行驶证、辽宁双龙出租汽车有限公司出具的证明各1份，用以证明原告王玮琪系辽A**号车的实际车辆所有人；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、拖车费发票各1份，辽宁路鑫汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、发票各1份，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的20］4年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日千均收入证明1份，更换压力表收款收据1份，用以证明原告王玮琪支出拖车费430。00元、车辆维修费29，597．00元、更换压力表费100．00元，辽A**
号车因事故停运45天，产生停运损失费12，600．00元。
赵俭在原审辩称，我是辽辽AX**号车的车辆所有人，该车己在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担车辆维修费；王玮琪所有的车辆因维修停运45天，停运时间过长，停运损失费过高，且维修单上没有记录工时。赵俭提供驾驶证1份，用以证明具有驾驶资格。
保险公司在原中辩称，辽辽AX**号车在我公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500，000．00元，并投保不计免赔率特约险；车损金额应以鉴定结论为准，更换压力表费、拖车费、停运损失费属于间接损失。保险公司末提供证据。
原审法院经审理查明，2014年10月26日22时许，赵俭驾驶辽辽AX**号大众牌小型轿车由北向东行驶至沈阳市浑南新区高深路佳城花园路口处时，与由东向西行驶的王玮琪驾驶的辽A**号北京现代牌小型轿车相撞，造成辽辽AX**号车内乘员张红洁受伤、辽A**号车内乘员李旋、魏卫、王枭受伤，两车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，赵俭负此次事故的全部责任，王玮琪无事故责任。辽A**号车受损后，车辆定损、维修过程中支出拖车费430．00元，该车在辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2014年12月9日出具车辆维修费发票，车辆维修费为29，597．00元。王玮琪起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，王玮琪系辽A**号车的实际车辆所有人，该车登记在辽宁双龙出租汽车有限公司名下运营；辽辽AX**号车的车辆所有人为赵俭，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000．00元、商业三者险赔偿限额为500，000．00元，并投保不计免赔率特约险。
原审法院认为，经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，赵俭负此次事故的全部责任，其应对王玮琪因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。保险公司系辽AKIP**号车交强险和商业三险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向王玮琪承担直接给付责任。王玮琪要求给付停运损失费12，600．00元，其所有的辽A**号车于2014年10月26日发生事故，至车辆维修费发票开具时间2014年12月9日，停运45天，王玮琪土张按沈阳市出租车行业每日280．00元标准确认停运损失费具有合理性，故停运损失费应按280．00元x45天计算为12，600．00元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2，000．00元，由赵俭承担10，600．00元。赵俭认为修车时
间过长的抗辩意见，因未能于指定举证期限内提供相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩不予采信。王玮琪所有的车辆损坏后，定损、送修过程中支付拖车费430．00元，属合理性支出，且有救援单位出具的拖车费发票佐证，予以支持，应由保险公司在商业三者险范围内赔付。王玮琪要求赔偿车辆维修费29，597．00元，有辽宁路鑫汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、发票证实，证据充分，子以支持，应由保险公司在商业三者险范围内赔付。王玮琪要求给付更换压力表费100．00元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后15日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告王玮琪停运损失费2，000．00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后15日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告王玮琪拖车费430．00元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后15日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告王玮琪车辆修理费29，597．00元；四、被告赵俭于本判决生效后15日内给付原告王玮琪停运损失费10，600．00元；五、驳回原告王玮琪的其他诉讼请求。案件受理费115．00上诉人保险公司不服，以停运损失是间接损失，保险公司不应承担责任为由，上诉至本院。
被上诉人王玮琪辩称，同意原审法院判决。
被上诉人赵俭未提起上诉，亦末到庭应诉。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，赵俭负此次事故的全部责任，其应对王玮琪因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。保险公司系辽辽AX**号车交强险和商业三险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向王玮琪承担直接给付责任。故原审法院判决并无不当。关于上诉人保险公司主张，停运损失是间接损失，保险公司不应承担责任问题，停运损失亦是由此次事故造成的财产损失，由于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》中已明示了其立法目的为保护受害人的合法权益，让受害人依法尽快得到赔偿，以促进道路安全和社会稳定；且交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险通过法律强制机动车所有人，管理者或者驾驶人进行投保，并由保险公司以“不赢不亏”的原则经营，是一项兼有社会保险的强制性、公益性、保障性和商业保险特性的国家法定保险。故保险公司应在交强险限额内赔偿受害人该项经济损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。