wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第630号
原告李飞龙，男，。
被告李术林，男，。
本院在审理原告李飞龙诉被告李术林承揽合同纠纷一案中，原告李飞龙应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告李飞龙诉被告李术林承揽合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初880号
原告王某甲，男，1974年1月13日出生，汉族。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告王某乙，女，1974年8月23日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人张伟军，被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一女王某丙，××××年××月××日育有一子王某丁。我与被告婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般。自女儿出生后，我与被告常因家务事等经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女儿王某丙由被告抚养，婚生子王某丁由我抚养，双方抚养费自行承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一女王某丙，××××年××月××日育有一子王某丁。婚后双方在日常生活中由于缺乏沟通，有因生活琐事生气、吵架的情况发生，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院要求离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻档案证明及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5545号
原告：郁卫南，男，1969年2月28日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告：徐兴才，男，1962年12月24日生，，汉族，住江阴市。
原告郁卫南与被告徐兴才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年5月26日公�开庭进行了审理。原告郁卫南的委托代理人龚熙东到庭参加诉讼，被告徐兴才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁卫南诉称：2016年1月31日，他与徐兴才双方对账，徐兴才结欠他货款40000元，后多次催讨，徐兴才至今分文未付。故起诉至法院请求判令：徐兴才立即支付4万元并承担自2017年4月25日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由徐兴才负担。
被告徐兴才既未答辩，亦未举证。
经审理查明：郁卫南与徐兴才之间素有业务往来，由郁卫南向徐兴才提供装修材料。2016年1月31日，徐兴才向郁卫南出具欠条1份，欠条的内容为：“今欠郁卫南人民币￥40000大写肆万元整。欠款单位：欠款人：徐兴才联系方式：159616160632016年元月31日”。欠条出具后，因郁卫南认为徐兴才未支付价款，遂起诉至法院。
上述事实，由欠条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，徐兴才结欠郁卫南价款4万元未付，有郁卫南提供的欠条为凭，事实清楚，徐兴才未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。郁卫南要求徐兴才立即支付价款并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。徐兴才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供已经支付过价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐兴才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付郁卫南价款4万元并承担逾期还�利息（以4万元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（郁卫南已预交），由徐兴才负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郁卫南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王海珠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1868号
原告魏爱春。
委托代理人孟宪涛。
被告朱迁涛。
委托代理人马云林。
原告魏爱春与被告朱迁涛健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟宪涛、被告及其委托代理人马云林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱春诉称，2014年6月5日，被告打伤原告。原告受伤后住院治疗，精神受到严重创伤。请求判令被告赔偿原告人身损害经济损失8000元。
被告朱迁涛辩称，被告已认识到自己的错误，对于原告的损失根据原告提供的证据赔偿。
经审理查明，2014年6月5日14时30分许，被告朱迁涛与谭利莹在临朐县民政局内因离婚发生争吵，后在临朐县技工学校对面的马路上被告朱迁涛打伤谭利莹的母亲原告魏爱春。原告魏爱春受伤后入临朐县中医院住院治疗5天，共支付医疗费3195.5元。原告魏爱春住院期间由其儿子谭利鹏护理，谭利鹏是城镇居民。原、被告认可原告的误工费为600元。原告魏爱春的其他损失有住院伙食补助费150元（30元／天X5天），护理费387.2元（77.44／天X5天）。以上共计4332.7元。
以上事实，有行政处罚决定书、诊断证明书、病历、医药费单据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱迁涛打伤原告魏爱春的侵权事实清楚，依法应承担相应的赔偿责任。故原告魏爱春要求被告朱迁涛赔偿损失，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱迁涛赔偿原告魏爱春医疗费、误工费、护理费、等各项损失共计4332.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告魏爱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告朱迁涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2259号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市长江律师事务所，住所地上海市黄浦区延安东路XXX号XXX楼。负责人：ＸＸ方，主任。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱珩，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道丰庄二村XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周忆，女，1963年4月20日出生，中国香港居民，香港永久性居民身份证：XXXXXXXXXX，住上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。再审申请人上海市长江律师事务所(以下简称长江所)、钱珩因与被申请人周忆诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。长江所、钱珩申请再审称，从本案所涉《收条》内容看，长江所为周忆提供抗诉代理服务的律师费并不是10万元，而是150万元，因此该《收条》可以证明第二份《聘请律师合同》势必存在，钱珩亦有权代表周忆与长江所签订该份合同，周忆对钱珩代其签署第二份《聘请律师合同》是默许的，其也明知合同的存在；长江所的承办律师为周忆的抗诉事宜付出了巨大努力，最终使周忆获得了680万余元收益；在长宁法院案件审理过程中，长江所经与承办律师确认后，向长宁法院表示收讫140万元。之后承办律师出于维护社会稳定、避免发生冲突、更好地解决本案之目的，将140万元直接返还给了钱珩，故长江所不存在误导法院的不诚信行为；本案所涉《聘请律师合同》不存在法律规定的无效情形。长江所、钱珩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。周忆提交意见称，涉案《收条》的内容仅能证明钱珩收到其150万元钱款，其从未授权钱珩与长江所签订第二份《聘请律师合同》；周忆是在抗诉事项结束后才知晓前述合同，但从未予以追认；长江所的承办律师在没有得到周忆授权委托的情况下与钱珩签订第二份《聘请律师合同》并私收钱款，违法违规。周忆认为本案一、二审判决正确，请求本院驳回长江所、钱珩的再审申请。本院经审查认为，长江所、钱珩在本案一、二审期间，并未提供充分证据证明周忆曾授权钱珩以其名义与长江所签订涉案第二份《聘请律师合同》，事后周忆未对该份合同予以追认，故钱珩在没有代理权的情况下，以周忆的名义与长江所签订的第二份《聘请律师合同》对周忆不产生法律效力。钱珩占有周忆的140万元款项亦缺乏合同和法律依据，应向周忆返还该笔款项；在长宁法院审理案件期间，长江所经辨识相关收款收据后，向长宁法院确认其收讫该140万元，故一审法院判决长江所与钱珩共同承担还款责任，并无不当。综上，长江所、钱珩的再审申请无相关事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市长江律师事务所、钱珩的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2259号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市长江律师事务所，住所地上海市黄浦区延安东路XXX号XXX楼。负责人：ＸＸ方，主任。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱珩，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道丰庄二村XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周忆，女，1963年4月20日出生，中国香港居民，香港永久性居民身份证：XXXXXXXXXX，住上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。再审申请人上海市长江律师事务所(以下简称长江所)、钱珩因与被申请人周忆诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。长江所、钱珩申请再审称，从本案所涉《收条》内容看，长江所为周忆提供抗诉代理服务的律师费并不是10万元，而是150万元，因此该《收条》可以证明第二份《聘请律师合同》势必存在，钱珩亦有权代表周忆与长江所签订该份合同，周忆对钱珩代其签署第二份《聘请律师合同》是默许的，其也明知合同的存在；长江所的承办律师为周忆的抗诉事宜付出了巨大努力，最终使周忆获得了680万余元收益；在长宁法院案件审理过程中，长江所经与承办律师确认后，向长宁法院表示收讫140万元。之后承办律师出于维护社会稳定、避免发生冲突、更好地解决本案之目的，将140万元直接返还给了钱珩，故长江所不存在误导法院的不诚信行为；本案所涉《聘请律师合同》不存在法律规定的无效情形。长江所、钱珩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。周忆提交意见称，涉案《收条》的内容仅能证明钱珩收到其150万元钱款，其从未授权钱珩与长江所签订第二份《聘请律师合同》；周忆是在抗诉事项结束后才知晓前述合同，但从未予以追认；长江所的承办律师在没有得到周忆授权委托的情况下与钱珩签订第二份《聘请律师合同》并私收钱款，违法违规。周忆认为本案一、二审判决正确，请求本院驳回长江所、钱珩的再审申请。本院经审查认为，长江所、钱珩在本案一、二审期间，并未提供充分证据证明周忆曾授权钱珩以其名义与长江所签订涉案第二份《聘请律师合同》，事后周忆未对该份合同予以追认，故钱珩在没有代理权的情况下，以周忆的名义与长江所签订的第二份《聘请律师合同》对周忆不产生法律效力。钱珩占有周忆的140万元款项亦缺乏合同和法律依据，应向周忆返还该笔款项；在长宁法院审理案件期间，长江所经辨识相关收款收据后，向长宁法院确认其收讫该140万元，故一审法院判决长江所与钱珩共同承担还款责任，并无不当。综上，长江所、钱珩的再审申请无相关事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市长江律师事务所、钱珩的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  俞 佳二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝民初字第48号
原告宫长军，男，1975年3月10日出生，汉族，萝北县团结镇前进村农民。
被告李来河，男，1969年11月11日出生，汉族，无职业。
被告吕小江，男，1975年3月11日出生，民族不详，共青农场12队职工。
本院在审理原告宫长军诉被告李来河、吕小江财产损害赔偿纠纷一案中，原告宫长军于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告吕小江的直补款（2015年）9，000.00元左右，予以财产保全。宫长军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告宫长军的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条第1款、第3款之规定，裁定如下：
将被告吕小江在萝北县农村信用合作联社共青农场信用社的2015年直补款9，000.00元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王平
二〇一五年二月六日
书记员 赵栾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03125号
上诉人（原审原告）裴洪甫，无业。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市建国西路80号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人裴洪甫因与被上诉人徐州市国土资源局人事争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴洪甫及其委托代理人贺维永，被上诉人徐州市国土资源局的委托代理人张厚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，裴洪甫于1994年3月4日被原徐州市矿区拾屯乡委员会任命为矿管所副所长。1995年11月21日，经原徐州市矿区政府与原徐州市矿产资源管理局协商，并经徐州市编制委员会同意，由原徐州市矿产资源管理局接受原矿区政府拾屯矿管所的九名在编人员（聘用干部七名，集体合同制工人二名），原拾屯乡矿管所即被撤销，其业务及人员并入徐州市矿产资源管理局矿区矿管站。裴洪甫不在该九名在编人员之列。1996年2月8日，原徐州市矿产资源管理局安排裴洪甫担任矿区矿管站商店经理职务。自1996年下半年，裴洪甫便不再到原徐州市矿产资源管理局矿区矿管站上班，也未到商店上班，原徐州市矿产资源管理局也不再向裴洪甫发放工资。
2001年，原徐州市矿产资源管理局被撤销，其业务及人员被并入徐州市国土资源局。
2011年6月，裴洪甫就落实退休待遇问题进行信访，后于2013年，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求徐州市国土资源局给予其退休养老待遇，自2012年5月起每月支付退休养老金4800元，并按照国家退休金标准适时调整。徐州市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年8月28日作出徐劳人仲案字（2013）第145号仲裁裁决书，认为裴洪甫未能提供证据证明其已经社会保险经办机构审核确实不能补缴或继续缴纳养老保险费，故对裴洪甫的仲裁请求不予支持。裴洪甫对该仲裁裁决不服，以诉称理由诉至原审法院，要求法院判令徐州市国土资源局给予其退休养老待遇，自2012年5月起每月支付退休养老金4800元，并按照国家退休金标准适时调整。
原审法院认为，裴洪甫要求徐州市国土资源局给予其退休养老待遇，即“自2012年5月起每月支付退休养老金4800元，并按照国家退休金标准适时调整”，裴洪甫应首先就其与徐州市国土资源局之间确实存在劳动或人事关系进行举证。裴洪甫庭审陈述其直到1996年下半年未再上班前，一直未纳入原所在单位的人事编制，徐州市国土资源局举证的档案材料也显示，裴洪甫不在该单位接收的在编人员之列，因此应认为裴洪甫与徐州市国土资源局不存在人事关系。
关于双方当事人之间是否存在劳动关系。根据一审查明的事实，原徐州市矿产资源管理局于2001年被撤销，因此即使裴洪甫在1994年3月至1996年上半年与原拾屯乡矿管所、原徐州市矿产资源管理局之间存在事实劳动关系，该事实劳动关系亦因原徐州市矿产资源管理局被撤销而终止。裴洪甫未举证证明其在原徐州市矿产资源管理局被撤销后与徐州市国土资源局之间存在劳动关系，故对其要求徐州市国土资源局给予其退休养老待遇的主张，法院不予支持。
综上，原审法院判决：驳回裴洪甫的诉讼请求。
上诉人裴洪甫不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间劳动关系明确，1990年开始，上诉人在基层工作，1994年3月4日被徐州市矿区拾屯乡任命为矿管所副所长。1996年2月8日徐州市矿产资源管理局任命上诉人为徐州市矿区管理站商店经理，直至徐州市矿产资源管理局撤并入被上诉人，上诉人达到退休年龄也没有免职。因此上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审认定双方既无人事关系也无劳动关系错误。2、被上诉人应当依法给予上诉人退休养老待遇。上诉人于2012年4月16日已经年满60周岁，具备退休条件。被上诉人应当依照我国《劳动法》第七十三条第一款第一项、《劳动合同法》第十四条第二款、第七十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定向上诉人支付自2012年5月起的退休养老金4800元，并按国家退休金标准适时调整。综上，请求二审法院改判被上诉人自2012年5月起支付上诉人退休养老金4800元，并按国家标准适时调整。
被上诉人徐州市国土资源局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人没有义务为上诉人办理退休和支付工资，上诉人的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。请求二审法院依法维持一审判决。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人裴洪甫与被上诉人徐州市国土资源局之间是否存在劳动人事关系。被上诉人徐州市国土资源局应否向上诉人裴洪甫支付养老金并依法适时调整。
二审期间上诉人裴洪甫提供市档案馆调出的文件：徐州矿产资源管理局文件徐矿管（1994）003号文，徐州市编制委员会徐编复（1994）第104号文，拟证明上诉人所在徐州矿产资源管理局矿区管理站合法设立的事实，及徐州市编制委员会给予该站5个编制名额，这5个编制名额中应当包括上诉人编制一个。
被上诉人国土资源局质证认为，这两份文件，从文件内容看不出来与上诉人有直接的关系。03号文件是想解决矿管站的管理职能、人员问题。104号文件是对矿管站的人员合并、职能安排做出的批复，和上诉人所述增加的编制就是其本人没有必然关系。证据结合起来不能说明上诉人属于事业编制的身份。
本院认为，关于上诉人裴洪甫与被上诉人徐州市国土资源局是否存在劳动人事关系的问题，上诉人虽然在徐州矿产资源管理局矿区管理站工作过，并担任副站长职务。但是从上诉人提供的徐州矿产资源管理局文件徐矿管（1994）003号文、徐州市编制委员会徐编复（1994）第104号文中，并未对上诉人裴洪甫的编制有所体现。上诉人所述的5个编制在该文件中仅有数额，并没有具体人员名单，不能当然得出裴洪甫就是该五个人员之一的结论。且在一审证据中，上诉人提交的其所述由铜山县上报的聘用干部花名册中也没有上诉人裴洪甫的名字（该花名册显示填报单位为矿管所，并加盖徐州市矿区人事局的公章）。在一审中徐州市国土资源局提交的档案资料中也没有显示上诉人裴洪甫属于被接受的在编人员。因此，上诉人裴洪甫主张其与徐州市国土资源局之间存在劳动人事关系证据不足。故其要求徐州市国土资源局向其支付工资并适时调整的主张没有法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 袁 菊
代理审判员 李 琳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王晓刚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01365-1号
申请执行人郑德松。
委托代理人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人黄细芳。
被执行人马涛。
郑德松与马涛、黄细芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）张民初字第01315号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：马涛、黄细芳应于2014年8月5日前归还郑德松借款本息合计120万元；案件受理费7795元，由马涛、黄细芳负担。因被执行人马涛、黄细芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑德松向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人黄细芳、马涛还因结欠杨丽娟、吴林燕款项而涉诉，本院（2014）张民初字第0613号案件在审理中，依杨丽娟保全申请，查封了被执行人了黄细芳、马涛名下位于张家港市杨舍镇南湖苑55幢603室、03室、13#车库，该案执行中，依申请执行人杨丽娟的申请，本院对上述房产进行了评估，评估总值为738900元（含分摊土地使用权价值及室内二次装修），因该总值低于他人应优先受偿债权（中国民生银行股份有限公司张家港支行于2012年11月28日登记他项权利56万元、华夏银行股份有限公司张家港支行于2012年11月29日登记他项权利295200元），本院于2014年9月25日告知了杨丽娟如申请拍卖上述房产，则确定的保留价应当大于他人优先受偿债权及强制执行费用的总额后，杨丽娟未在本院指定的期限内确定申请拍卖上述房产；嗣后，本案申请执行人郑德松亦明确表示不申请拍卖上述房产；另，本院在（2014）张民初字第0613号案件审理中，依杨丽娟保全申请，预查封了被执行人了黄细芳、马涛购买的位于张家港市杨舍镇君临新城1幢3单元309号房产，因该房产所有权尚未转移至被执行人名下且金新城置业集团有限公司向本院诉请解除商品房买卖合同，故暂无法对该房产进行处分；经向银行查询，发现被执行人黄细芳名下有银行存款101640元，本院采取划拨措施后，优先支付杨丽娟为评估黄细芳、马涛名下位于张家港市杨舍镇南湖苑55幢603室、03室、13#车库而预交的评估费6100元后，余款95540元按照债权人杨丽娟、吴林燕、郑德松的债权本金按比例予以了分配，本案申请执行人郑德松受偿35827.50元；执行中未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案已强制执行到位执行款35827.50元，余款未能执行。
本院将上述执行情况告知了申请执行人郑德松，要求其向本院提供被执行人马涛、黄细芳其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人郑德松享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄细芳、马涛是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄细芳、马涛的财产进行了调查，除已划拨被执行人黄细芳银行存款101640元并发放本案申请执行人郑德松35827.50元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄细芳、马涛其他可供执行财产后，申请执行人郑德松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢建峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第1060号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市人民路***号。
法定代表人：盛立松。
委托代理人：姚玉章。
被告：湖州富美多针织时装有限公司。住所地：湖州市织里镇利济西路*******号。
本院于2014年12月1日依法受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告湖州富美多针织时装有限公司保险人代位求偿权纠纷一案。在本案审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2015年1月12日向本院提出撤回对被告湖州富美多针织时装有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告湖州富美多针织时装有限公司的起诉。
本案受理费19309元，减半收取9655元，财产保全费5000元，合计14655元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
（此页无内容）
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐伟伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2977号
原告程双雄，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人邹国庆，男，荔城区司法局黄石司法所司法助理员，住所地福建省莆田市荔城区。
被告邹凤达，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告程双雄与被告邹凤达因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告程双雄的委托代理人邹国庆到庭参加诉讼，被告邹凤达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程双雄诉称：被告因做生意缺少资金周转，于2014年8月20日向原告借款人民币10万元，约定借款按月利率15‰计息，借款期限半年，并出具借条一份并原告收执；借款期限届满，被告未履行还款付息义务，经原告多次催讨，其至今仍分文未还。请求判令：被告偿还原告借款人民币10万元及自2014年8月20日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息，利随本清。
被告邹凤达未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告邹凤达以经营生意需要资金周转为由，于2014年8月20日向原告程双雄借款人民币10万元，并出具内容为“兹向程双雄借款人民币拾万元整（￥100000元），从2014年8月20日起，期限为半年，利息为1/5分。”的《借条》一份交原告程双雄收执；借款期限届满，被告邹凤达未履行还款付息义务，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告邹凤达向原告程双雄借款人民币10万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款期限届满，被告邹凤达未按约定履行还款付息义务，已构成违约；故原告程双雄要求被告邹凤达偿还尚欠的借款人民币10万元，于法有据，本院予以支持；双方约定借款利息为“1/5分”，折算借款月利率为2‰，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，受法律保护，现原告程双雄主张借款自2014年8月20日起按月利率15‰计付利息，与双方约定不符，超出月利率2‰部分的利息诉求，本院不予采纳；被告邹凤达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹凤达应在本判决生效之日起10日内偿还原告程双雄借款人民币10万元及该款自2014年8月20日起至借款还清之日止按月利率2‰计算的利息，利随本清；
二、驳回原告程双雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2630元，由被告邹凤达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 吴剑珊
人民陪审员 郑福珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1867号
原告侯某，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告李某，女，农民，住聊城东昌府区。
本院在审理原告侯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李丽华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初361号
原告：金成建。
委托代理人：马剑锋。
被告：诸定起。
原告金成建为与被告诸定起民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员阮雁冰独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告金成建的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼，被告诸定起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成建诉称，2011年9月10日，被告向原告借款65000元，出具借条一份。现原告需收回借款。向被告催讨未果。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告诸定起未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供被告于2011年9月10日出具的借条。原告以此证明自己的事实主张。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，本院在此不再赘述。
本院认为，原告金成建和被告诸定起之间的借贷行为合法有效。原告诉请被告返还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸定起应于本判决生效之日起十日内返还原告金成建借款六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费七百十元（已减半），由被告诸定起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一六年三月一日
书记员 李梦君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00804号
原告王兴。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告毛建兴。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路255号5号楼2楼。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人裘辉、方万俊，江苏濠阳律师事务所律师。
原告王兴与被告毛建兴、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴的委托代理人倪永新、被告毛建兴、被告保险公司的委托代理人方万俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年7月26日，被告毛建兴驾驶苏F×××××号小型客车与由原告王兴驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，致王兴受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告毛建兴承担全部责任，原告王兴无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告毛建兴驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。
三、受害人医疗救治概况：2014年7月26日，原告王兴至启东市人民医院治疗，后又至上海市第六人民医院、上海市徐汇区田林社区卫生服务中心等治疗，原告共计住院97天。事发后，被告毛建兴已垫付39000元，原告予以认可。
四、受害人伤残等级鉴定情况：原告就自身伤残等级、休息期限、护理期限等向南通三院司法鉴定所申请鉴定。2015年2月5日，该司法鉴定所对王兴的伤情出具如下鉴定意见：“1、王兴交通事故致多发伤，其右足2-5趾缺失伴第1趾功能完全丧失评定为交通事故九级伤残，右手拇指功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、王兴取内固定二次手术费用需12000元。3、王兴休息期限至鉴定前一日止；护理期限为120日，其中2人护理60日，1人护理60日；营养期限为90日。取内固定期间休息期间为45日，需1人护理20日，营养期限为20日。”原告为此花去鉴定费2280元。
五、原告各项赔偿费用主张情况：
1、医疗费128419.66元。
2、住院伙食补助费3880元（97天×40元／天）。
3、营养费3300元（30元／天×110天）。
4、后续治疗费12000元。
5、误工费35052元［（193＋45）天×147.28元／天］。
6、护理费14000元（70元／天×200天）。
7、××赔偿金184174.20元（43851元／年×20年×21%）。
8、精神抚慰金15000元。
9、被扶养人生活费4137元。
10、餐饮、住宿、辅助用品费2432元。
11、交通费4024元。
12、鉴定费2280元。
双方对第9项事实无争议，本院予以确认。其余均有异议，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、关于原告主张的医疗费损失128419.66元（原告提供的发票金额合计128429.71元，本院以原告诉请为准），因原告未能提供相关医嘱证明其自行购买的富血小板血浆制备套装、人血白蛋白、碳酸钙维D3元素片、深海鱼油的合理性，故该部分医药费（8834.1元）本院予以剔除，故本院确认原告的医疗费为119585.56元；2、住院伙食补助费本院认定1746元（18元／天×97天）；3、营养费本院认定1100元（10元／天×110天）；4、后续治疗费，根据鉴定结论，依法认定12000元；5、关于误工费，根据原告提供的劳动合同书、减少收入证明、银行交易流水等证据，可以认定原告事故发生前的平均工资为142.78元／天（35690元／365天＋1350元／30天），误工期限可根据鉴定结论计算为232天，故原告的误工费应为33124.96元；6、护理费，其计算标准可按照当地一般护工标准70元／天进行计算，护理期限可根据鉴定结论确定，故原告的护理费应为14000元［（60天×2人＋60天×1人＋20天×1人）×70元／天］；7、××赔偿金，结合原告的误工依据，可按江苏省城镇居民标准进行计算，故原告的××赔偿金应为144253.20元（34346元／年×20年×21%）；8、精神抚慰金，结合原告的伤情及事故责任划分等情况，本院酌情支持10000元；9、被扶养人生活费4137元，被告无异议，本院予以确认；10、关于餐饮费、住宿费，因原告去外地就医多日，其陪护人员产生的餐饮、住宿费属合理损失，故对该两项费用本院酌定支持1000元；11、关于原告的辅助用品费用，其中拐杖、轮椅等属必要的××辅助用具，故对于该部分损失1050元本院予以认定；12、交通费，结合原告去外地就医及多次转院等情况，本院酌情支持2500元。综上，原告的合理损失合计为344496.72元，均在交强险和商业险限额内，应由被告保险公司负担。因被告毛建兴已为原告垫付39000元，为减少诉累，该款项可由保险公司从支付原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王兴因交通事故造成的损失共计人民币305496.72元（汇入王兴于中国民生银行开设的账户，卡号为62×××20）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告毛建兴垫付款人民币39000元（汇入毛建兴于中国农业银行开设的账户，卡号为62×××10）；
三、驳回原告王兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，依法减半收取1174元，鉴定费2280元，两项合计3454元（原告已预交），由原告王兴负担415元、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2348元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 潘小维
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00049号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科科长。
委托代理人：王村，该局法制科副主任。
被执行人：方志东（凯特装饰经营户），男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行方志东行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年5月6日作出的宜城管罚字（2015）第10号行政处罚决定书所确定的义务，于2015年11月25日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2015年5月6日作出的宜城管罚字（2015）第10号行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人方志东被责令改正将货物堆放在店外经营，侵占人行道路面5平方米的行为，并处以罚款500元及逾期滞纳金500元（每日按罚款数额的3%计算），合计1000元。因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的宜城管罚字（2015）第10号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五十二月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西商初字第13号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行。
负责人徐铁，行长。
被告包某某，男，1985年10月19日生，汉族。
被告刘某某，男，1967年4月2日生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行诉被告包某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行的委托代理人车桂荣到庭参加诉讼，被告包某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行诉称，我行与被告于2012年5月8日签订《个人担保借款合同》，约定被告包某某向我行借款5万元，借款期限至2013年4月30日，年
利率13.12％，按月结息，到期还本。被告刘某某对借款全额进行连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，我行依约发放借款5万元给被告包某某。后被告包某某仅偿还至2013年3月20日前的利息，余款至今未能偿还。现诉请法院判令被告包某某立即偿还借款5万元及逾期利息（自2013年3月21日起至判决确定给付之日止，按年利率13.12%计算），被告刘某某承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告包某某、刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日签订《个人担保借款合同》，约定被告包某某向原告借款5万元，借款期限至2013年4月30日，年利率13.12％，按月结息，到期还本。被告刘某某对借款全额进行连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告依约发放借款5万元给被告包某某。后被告包某某仅偿还至2013年3月20日前的利息，余款本息至今未能偿还。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的于2012年5月8日签订《个人担保借款合同》、借款借据复印件各一份在卷佐证。
本院认为，被告包某某向原告借款，应当依约还款。被告拒不偿还，与法相悖。原告起诉要求被告包某某偿还借款及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告刘某某对借款全额进行连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告包某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包某某于本判决生效后立即偿还原告借款本金5万元及其逾期利息（自2013年3月21日起至本判决确定给付之日止，按年利率13.12%计算）。
二、被告刘某某对被告包某某的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告包某某负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张国华
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁军生
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00891号
原告：吴培杰，男，1966年5月7日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。
委托代理人：王猛，安徽慧民律师事务所律师。
被告：汪军，男，1971年7月10日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告吴培杰与被告汪军为不当得利纠纷一案中，原告吴培杰于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴培杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴培杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴培杰负担。
代理审判员 黄海燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾欣欣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第278号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某，废品收购者。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月2日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日左右，被告人陈某路过兰溪市兰江街道上叶村宝龙路工地，见该工地上有电缆线，遂购买了钳子等作案工具准备实施盗窃。2014年12月23日21时许，被告人陈某从王某处借得一辆浙G×××××号小型普通客车并承诺事后支付200元的报酬。12月24日凌晨1点左右，被告人陈某携带钳子等工具，驾驶浙G×××××号小型普通客车窜至兰溪市兰江街道上叶村宝龙路工地，窃得价值人民币3417元的五丰牌JKL-
YJ-10KV-1＊240mm铝芯电缆线201米，并将该车停放在兰江街道冶炼厂至张村路段。
2014年12月24日7时41分，兰溪市公安局兰江派出所接110指令，称该路段的浙G×××××号小型普通客车内有大量来路不明的电缆线，公安民警处警后追回赃物并发还被害人。2015年1月2日，被告人陈某主动到兰溪市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人陈某的供述与辩解，证人徐某、王某、丰某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、自首证明文书、抓获经过、价格鉴定结论书、指认笔录、现场指认照片、现场照片、辨认笔录、检查笔录，以及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 诚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7460号
原告高广浩，男，1989年11月30日出生。
委托代理人蔺丽云（系高广浩之母），女，1965年10月31日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告高广浩与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广浩的委托代理人蔺丽云到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告高广浩起诉称：原告于2013年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额6772元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额6772元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年3月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为6772元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为6772元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为6772元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除高广浩与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还高广浩服务费用三千三百八十六元；
三、驳回高广浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由高广浩负担二十五元（已交纳）；由北京金海韵健身有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初735号
原告：张岩领（岭），女，1942年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李岩森，男，1971年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张岩领为与被告李岩森民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请：判令被告李岩森归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张岩领到庭参加诉讼，被告李岩森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年5月3日，被告李岩森向原告张岩领借款40000元，并出具借条一份载明借款的事实。被告李岩森借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李岩森于本判决生效之日起十日内返还原告张岩领借款本金40000元,并支付自起诉之日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李岩森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈 艳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第958号
原告丁某某，女。
委托代理人陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男。
本院在审理原告丁某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十二月四日
书记员 曾嫒
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第335号
罪犯田保福，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2008年1月25日作出（2007）禹少刑初字第2号刑事判决，以被告人田保福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2007年8月2日起至2020年8月1日止。2012年5月18日经本院裁定减刑一年，现刑期至2019年8月1日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯田保福减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17942号
原告饶磊落，女，1974年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
委托代理人陈启明，上海剑湖律师事务所律师。
被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所，办学场所上海市闵行区东川路XXX弄XXX号。
负责人潘晓月，园长。
委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人周旋律，上海合勤律师事务所律师。
原告饶磊落与被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶磊落的委托代理人叶满天，被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶磊落诉称，原告于2008年3月1日入职被告处，担任保育员。双方未签订过书面劳动合同。原告月工资为税后2，020元（人民币，以下币种同）。原告在职期间，每天有1小时的加班，但被告从未支付加班工资。2015年5月26日，被告通知原告单位将关闭，双方终止劳动关系。但被告未支付原告经济补偿。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额22，220元；2、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金15，150元；3、被告支付原告2008年3月1日至2015年6月30日期间的平时延时加班工资33，303元；4、被告支付原告2008年3月1日至2015年6月30期间未发放工资75，000元。
被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所辩称，对于原告自述的入职时间无异议，双方确未签订过劳动合同。但原告主张的双倍工资差额早已超过诉讼时效，不应得到支持。根据被告处的作息制度和工作特性，原告并不存在加班事实，故被告无须支付原告加班工资。由于被告的生源有限且房屋租期已满，故被告决定停办，并于2015年5月26日通知所有员工于同年6月30日终止劳动关系。对于原告主张的工资，被告认为其均按本市同期工资标准发放。若有低于此标准的，则表明原告有缺勤。
经审理查明，原告于2008年3月1日入职被告处。原、被告未签订过书面的劳动合同。2015年5月26日，被告通知原告其因房屋租期等原因将于同年6月30日关闭，后双方劳动关系于2015年6月30日终结。
2015年7月30日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年7月30日作出闵劳人仲（2015）通字第210号不予受理通知书，以被告主体不适格为由，对原告之请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告处的工资支付明细表载明，原告的应发工资由“基本基础工资”、“津贴及补贴”以及“扣缺勤工资”三项组成。其中第一项即为本市同期最低工资，第二项“津贴及补贴”与“代扣”中的三个小项即“养老金”、“医疗”、“失业”三项之和相等，第三项主要集中在其中的小项“事假”上，且每次的事假扣款均为本市同期最低日工资的倍数。
对于原告主张的工资一节，原告代理人在庭审中陈述，原告的工资为本市同期最低工资，但被告在为原告缴纳社会保险费时在其工资中扣除了本应由被告负担的部分，故其要求被告按最低工资标准补足其工资差额。原告代理人还于庭审中明确仅主张两年的差额，之前的不再主张。被告对此陈述，因原告的工资标准为本市同期最低工资标准，故原告的社会保险费个人负担部分均由被告负担，被告在工资明细中以“津贴及补贴”的形式均支付给原告。而原告实际领取的工资有低于最低工资的情况，是由其本人缺勤导致的。原告则认为，被告应提供原告的请假条，否则其不认可所谓的事假扣款。
诉讼中，原告陈述，其在被告处的食堂工作，其工作时间为周一至周五的每天6：00——14：00。其工作期间并不存在加班，其本人也未主张过加班工资。原告还陈述，被告处并不考勤，若请假的话，只要和园长说一下即可。且请假是要扣工资的。对于其主张的工资，原告本人陈述，被告自其最低工资中扣除了社会保险费，而且也不支付其奖金，甚至还要求其支付现金。原告还提供了一份计算清单，计算了2011年至2015年6月期间的最低工资差额，共计9，634元。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、教职工照片、致教职员工书、工资支付明细表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告之员工，双方虽未签订书面劳动合同，但存在劳动关系。对于原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资之请求，本院认为，劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法还规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。而本案中，原告于2008年3月1日入职被告处，双方间劳动关系至2015年6月30日终结。故按法律规定，若未超过法定时效，原告原本可主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额的期间为2008年4月1日至2009年2月28日。现原告要求被告支付其2014年8月1日至2015年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，无任何法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付其终止劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，被告已提前告知原告，因生源及房屋租期届满等原由需提前关闭，故原告主张经济补偿金有依据。但经济补偿金的数额，应以原告劳动关系终结前上推12个月的平均工资做为计算基数。本院按此标准重新计算，并据此对原告请求中的合理部分予以支持。
对于原告要求被告支付的加班工资之请求，因原告本人明确其工作期间不存在加班，其也未提出过此项主张，故对此项请求，本院按原告撤回处理。
对于原告要求被告支付其最低工资差额之请求，本院认为，原告未能提供证据证明被告自其工资中扣除了社会保险费的个人负担部分。而被告有关工资中的扣款均为缺勤扣款的主张，与本市同期最低工资标准一一对应。故在原告未能提供充分有效的证据证明其主张的情况下，本院对原告此项请求实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所于本判决生效之日起十日内支付原告饶磊落经济补偿金11，986.28元；
二、驳回原告饶磊落的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执103号
申请人陈树星
被执行人获嘉县宏升种植服务专业合作社。
法定代表人：时仁峰
关于陈树星申请执行获嘉县宏升种植服务专业合作社买卖合同纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初2263号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2263号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年七月六日
书记员 王 勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立保字第2351号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。组织机构代码：890352920。
负责人：邱尚启，该行行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人：邓若花，女，汉族，1969年12月8日出生，住湖北省通城县，现住广东省佛山市南海区。
广州仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人向广州仲裁委员会申请财产保全，广州仲裁委员会于2015年10月16日向本院移交了申请人的财产保全申请书及担保材料。申请人请求冻结被申请人的银行存款人民币2035129.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行提供信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币2035129.45元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄旭红
二〇一五年十月十六日
书记员 林惠珊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1687号
原告蒋存平，男，汉族。
委托代理人康秀峰，中国人寿保险公司职工。系原告蒋存平之妻。
被告张学立，男，汉族，农民。
被告赵再成，男，汉族，农民。
被告冯汝池，男，汉族。
原告蒋存平与被告张学立、赵再成、冯汝池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋存平的委托代理人到庭参加了诉讼，在本案审理过程中，原告撤回对被告冯汝池的起诉，本院已予以准许，被告张学立、赵再成经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋存平诉称，被告张学立于2013年11月18日从我处借款320000元，并当场向我写下借据一份，同时约定两个月连本带利和费用一并还清。然而，到期后，被告张学立以种种理由迟迟不肯偿还。请求依法判令被告张学立偿还借款320000元及利息费用，其他被告作为担保人承担连带担保责任。
被告张学立、赵再成均未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月18日被告张学立从原告蒋存平处借款，约定借款期限为两个月；被告赵再成、冯汝池为该笔借款提供了担保，未约定担保方式和期限。同日，原告给付被告款项，被告张学立收到原告款320000元，为原告书写借据一张，被告赵再成、冯汝池作为担保人在借据上签了字。借款到期后，被告未还。原告于2014年7月16日诉至本院要求张学立偿还借款320000元及利息费用，被告赵再成、冯汝池作为担保人承担连带担保责任。庭审中，原告称该笔借款，口头约定月利率为40‰，未提供证据证明。
上述事实，有借据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告张学立从原告蒋存平处借款320000元，事实清楚，证据充分，原告蒋存平与被告张学立之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告张学立现金的义务，被告张学立理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告赵再成、冯汝池提供了担保，未约定担保方式和担保期限，被告赵再成、冯汝池应按照连带责任担保在借款到期之日起6个月内承担保证责任。在本案审理过程中，原告撤回对被告冯汝池的起诉，本院已予以准许。因此，被告张学立理应偿还该笔借款及利息，被告赵再成承担连带清偿责任，被告赵再成待偿还借款及利息后可向被告张学立行使追偿权。庭审中，原告虽称口头约定的月利率为40‰，但因被告张学立、赵再成均未到庭，且原告未提供证据证明，本院不予采信。原告蒋存平要求被告偿还的借款利息，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张学立、赵再成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张学立偿还原告蒋存平3200000元及利息（利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告赵再成承担连带清偿责任，被告赵再成待偿还借款及利息后可向被告张学立行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张学立负担，被告赵再成承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
审 判 员 种景凤
人民陪审员 韩雪生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张小涵
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2023号
上诉人（原审被告）：常俊杰，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：陈春生，男，1985年2月22日出生，系开平区开平镇耿家营村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：安小芝，女，1972年8月20日出生，汉族，唐山市庚鑫商贸有限公司员工，现住唐山市。
委托诉讼代理人：裴丽芹，女，1988年11月2日出生，住唐山市，系唐山市庚鑫商贸有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：李远光，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人常俊杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常俊杰的委托诉讼代理人陈春生、被上诉人安小芝及其委托诉讼代理人裴丽芹、被上诉人李远光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2546号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人常俊杰预交的二审案件受理费477元，予以退还。
审判长陈宝聚
审判员杜娟
审判员贾慧贤
二〇一八年三月二十日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2023号上诉人（原审被告）：常俊杰，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：陈春生，男，1985年2月22日出生，系开平区开平镇耿家营村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：安小芝，女，1972年8月20日出生，汉族，唐山市庚鑫商贸有限公司员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：裴丽芹，女，1988年11月2日出生，住唐山市，系唐山市庚鑫商贸有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：李远光，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人常俊杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常俊杰的委托诉讼代理人陈春生、被上诉人安小芝及其委托诉讼代理人裴丽芹、被上诉人李远光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2546号民事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人常俊杰预交的二审案件受理费477元，予以退还。审判长陈宝聚审判员杜娟审判员贾慧贤二〇一八年三月二十日书记员郭颖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3371号
原告:邵巧琳,女,1974年1月21日出生,汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告邵巧琳诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告邵巧琳到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵巧琳诉称，2012年9月15日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第3年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；本合同委托期第4－13年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、请求依法判令被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2014年9月15日至2016年9月14日止，商铺号为A-160号，返租的第三年总房款的8%经营收益为29376元，返租的第三年总房款的10%经营收益为36720元，并支付违约金5361元，合计为71457元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、《商铺委托经营合同》、《商铺买卖合同》复印件各一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。
被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2056元，实际支付27321元；同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2570元，实际支付34151元；2、原告要求支付违约金5361元过高，请求依法予以减少；3、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-160号商铺一间，总房款为367209元。2012年9月15日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月15日-2025年9月14日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付，原告起诉后，至开庭时，第三年度委托经营收益也到了支付期限。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月15日-2016年9月14日该第3、4年度委托经营收益的支付期限为2015年及2016年9月30日，其违约金应从2015及2016年10月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵巧琳第三、四年度（2014年9月15日-2016年9月14日）商铺委托经营收益61472元（已扣除原告应承担的税费4626元），并支付违约金5231元。
二、驳回原告邵巧琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元（已减半收取），由原告承担53元，由被告承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月八日
书记员 范梦峥
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2214号
申请执行人赤峰市万家房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王献金，经理。
被执行人尹祥忠，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰市万家房地产开发有限公司申请执行被执行人尹祥忠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3876号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11820号
原告：包爱君，女，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴国阳，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告包爱君与被告吴国阳民间借贷一案，本院于2017年9月4日立案。原告包爱君于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包爱君的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包爱君撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告包爱君负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年九月十九日
代书记员 张 露
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初25号
原告：霍城县六十四团绿宝石农资经营部，经营场所新疆伊犁州霍城县六十四团。
经营者：吐尔汗江*肉孜，负责人。
被告:热合麦提江*伊卜拉伊木，男,1967年9月4日生，维吾尔族，第四师六十四团十四连职工，住。
原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部与被告热合麦提江*伊卜拉伊木买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部的负责人吐尔汗江*肉孜、被告热合麦提江*伊卜拉伊木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款9438元、逾期付款利息3397元、交通费200元，合计13035元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月至7月间，被告热合麦提江*伊卜拉伊木赊购了原告价值9438元的种子等农资，并给原告出具了欠条。给付期限届满后，经原告多次索要，被告拖延至今。
被告热合麦提江*伊卜拉伊木辩称，被告购买原告的农资是事实，但是被告购买原告的棉花种子出现质量问题，给被告造成了较大的经济损失，现只有等到法院执行款下来后，才能给原告给付欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的被告出具的欠条二份、欠款清单四份，证实被告赊购原告种子等农资的事实，对证据的效力，本院予以确认。2014年4月至7月期间，被告热合麦提江*伊卜拉伊木因种地需用种子等农资，陆续在原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部赊购价值9438元的种子等农资，2014年6月16日、2014年7月18日，被告给原告分别出具了欠条，并约定于2014年10月30日前给付欠款。给付期限届满后，经原告多次索要，被告拖延至今。
本院认为，被告热合麦提江*伊卜拉伊木赊购原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部的种子等农资，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告购买原告种子等农资后，未按期给付欠款，属违约。因此，原告主张被告给付种子等农资款9438元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款利息3397元的请求，该数额计算过高，原告的利息以中国人民银行同期人民币贷款基准利率一年期6%的利率计算，利息自2014年11月至2018年1月计算，利息为1793元。对原告主张的不合理部分，本院不予支持。原告还主张交通费200元，因原告未提交交通费票据，对其主张本院不予支持。被告热合麦提江*伊卜拉伊木的辩称意见，因没有提交相应的证据证实其主张，就应当承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告热合麦提江*伊卜拉伊木给付原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部种子等农资款9438元，逾期付款利息1793元，合计11231元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告热合麦提江*伊卜拉伊木负担，于本判决生效后十日内给付原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民。
审判员 亚森*亚合甫江
二〇一八年三月十一日
书记员 治 尔 汗
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0401民初25号原告：霍城县六十四团绿宝石农资经营部，经营场所新疆伊犁州霍城县六十四团。经营者：吐尔汗江·肉孜，负责人。被告:热合麦提江·伊卜拉伊木，男,1967年9月4日生，维吾尔族，第四师六十四团十四连职工，住。原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部与被告热合麦提江·伊卜拉伊木买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部的负责人吐尔汗江·肉孜、被告热合麦提江·伊卜拉伊木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款9438元、逾期付款利息3397元、交通费200元，合计13035元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月至7月间，被告热合麦提江·伊卜拉伊木赊购了原告价值9438元的种子等农资，并给原告出具了欠条。给付期限届满后，经原告多次索要，被告拖延至今。被告热合麦提江·伊卜拉伊木辩称，被告购买原告的农资是事实，但是被告购买原告的棉花种子出现质量问题，给被告造成了较大的经济损失，现只有等到法院执行款下来后，才能给原告给付欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的被告出具的欠条二份、欠款清单四份，证实被告赊购原告种子等农资的事实，对证据的效力，本院予以确认。2014年4月至7月期间，被告热合麦提江·伊卜拉伊木因种地需用种子等农资，陆续在原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部赊购价值9438元的种子等农资，2014年6月16日、2014年7月18日，被告给原告分别出具了欠条，并约定于2014年10月30日前给付欠款。给付期限届满后，经原告多次索要，被告拖延至今。本院认为，被告热合麦提江·伊卜拉伊木赊购原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部的种子等农资，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告购买原告种子等农资后，未按期给付欠款，属违约。因此，原告主张被告给付种子等农资款9438元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款利息3397元的请求，该数额计算过高，原告的利息以中国人民银行同期人民币贷款基准利率一年期6%的利率计算，利息自2014年11月至2018年1月计算，利息为1793元。对原告主张的不合理部分，本院不予支持。原告还主张交通费200元，因原告未提交交通费票据，对其主张本院不予支持。被告热合麦提江·伊卜拉伊木的辩称意见，因没有提交相应的证据证实其主张，就应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告热合麦提江·伊卜拉伊木给付原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部种子等农资款9438元，逾期付款利息1793元，合计11231元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告热合麦提江·伊卜拉伊木负担，于本判决生效后十日内给付原告霍城县六十四团绿宝石农资经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民。审判员 亚森·亚合甫江二〇一八年三月十一日书记员 治      尔      汗
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第03682号
申请执行人：韩明福，男，1967年4月24日生，汉族。
被执行人：刘阿艳，女，1977年7月20日生，汉族。
依据本院（2014）开民初字第4085号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
执行标的过户。
本案在执行过程中，被执行人另诉申请执行人（以立案），在此间申请执行人同意终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第03682号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年四月二十七日
书记员 裴月文（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6234号
原告：梁先珍，女，1935年3月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘君海，男，1962年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘君陆，男，1963年5月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘君翔，男，1964年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘君梅，女，1969年4月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告梁先珍与被告刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁先珍、被告刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁先珍向本院提出诉讼请求：1.判决原告与四被告共同继承被继承人刘佐湘所有的位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋（价值约10万元）；2.判决位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号房屋的2/3所有权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被继承人刘佐湘系夫妻关系，四被告是原告与刘佐湘的子女，刘佐湘于2009年5月16日逝世。原告与刘佐湘生前共有一套位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋，是以刘佐湘的名义办的房屋所有权证。刘佐湘逝世后，原告多次要求四被告就上述房屋进行继承分割，以明确各自权利，但四被告以原告年老为由，不配合原告办理产权确认和过户手续，致使原告无法实现产权登记。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘君海辩称，我是原告与刘佐湘的长子。原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。
刘君陆辩称，我是原告与刘佐湘的次子。原告的陈述部分不属实，原告未多次要求各被告分割房屋，房屋价值不止10万元，而是价值30万元。对原告的第一项诉讼请求无异议，不同意原告的其他诉讼请求。原告只应分得房屋3/5的产权份额。
刘君翔辩称，我是原告与刘佐湘的三儿子。我的答辩意见同被告刘君陆的意见一致。
刘君梅辩称，我是原告与刘佐湘的小女儿。我的答辩意见同被告刘君陆的意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告梁先珍与被继承人刘佐湘从1960年起以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续，两人先后生育了刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅四个子女，并在共同生活期间购买了位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的一楼一底房屋。2009年5月16日，刘佐湘去世。
另查明，被继承人刘佐湘的父母已先于刘佐湘去世。涉案房屋现未设立抵押等担保权利。庭审中，被告刘君翔要求涉案房屋由其享有，并补偿房屋折价款给其他法定继承人，原告及被告刘君海对此表示不同意；被告刘君海要求涉案房屋由其享有，并补偿房屋折价款给其他法定继承人，原告表示同意，其余被告表示不同意。原、被告均称刘佐湘生前未立任何遗嘱和遗赠扶养协议。
上述事实，有原、被告的陈述，夫妻关系证明、亲属关系证明、死亡注销户口证明、荣县字第X号房屋所有权证、荣安国用（90）字第X号国有土地使用证等证据予以证实。
本院认为，本案系由继承所引发纠纷，属于法定继承纠纷。公民依法享有财产继承权。第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，原告梁先珍举示的重庆市荣昌区安富街道和平街社区居民委员会出具的夫妻关系证明以及原、被告的陈述，能够证实原告与被继承人刘佐湘虽未办理结婚登记手续，但双方于1960年以夫妻名义长期共同生活至刘佐湘去世时的事实，故原告与刘佐湘生前已形成事实婚姻关系。刘佐湘生前未立任何遗嘱和遗赠扶养协议，原告作为刘佐湘的配偶，四被告作为刘佐湘的子女，均属于刘佐湘的第一顺序继承人，依法应当共同均等继承刘佐湘的遗产份额。现原告诉争的位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋，是原告与刘佐湘婚后共同购买所取得的财产，属于原告梁先珍与刘佐湘的夫妻共同财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为原告所有，其余的为被继承人刘佐湘的遗产，由原、被告共同继承。因此，位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋应先由原告分得1/2的产权份额，其余的1/2由原、被告各继承1/10的产权份额，故原告共分得3/5的产权份额，被告刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅各分得1/10的产权份额。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被继承人刘佐湘名下的位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋由原告梁先珍享有3/5的产权份额，由被告刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅各享有1/10的产权份额。
二、驳回原告梁先珍的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告梁先珍负担1380元，由被告刘君海负担230元，由被告刘君陆负担230元，由被告刘君翔负担230元，由被告刘君梅负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 龙静
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈静
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初6234号原告：梁先珍，女，1935年3月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘君海，男，1962年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘君陆，男，1963年5月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘君翔，男，1964年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘君梅，女，1969年4月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告梁先珍与被告刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁先珍、被告刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁先珍向本院提出诉讼请求：1.判决原告与四被告共同继承被继承人刘佐湘所有的位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋（价值约10万元）；2.判决位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号房屋的2/3所有权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被继承人刘佐湘系夫妻关系，四被告是原告与刘佐湘的子女，刘佐湘于2009年5月16日逝世。原告与刘佐湘生前共有一套位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋，是以刘佐湘的名义办的房屋所有权证。刘佐湘逝世后，原告多次要求四被告就上述房屋进行继承分割，以明确各自权利，但四被告以原告年老为由，不配合原告办理产权确认和过户手续，致使原告无法实现产权登记。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘君海辩称，我是原告与刘佐湘的长子。原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。刘君陆辩称，我是原告与刘佐湘的次子。原告的陈述部分不属实，原告未多次要求各被告分割房屋，房屋价值不止10万元，而是价值30万元。对原告的第一项诉讼请求无异议，不同意原告的其他诉讼请求。原告只应分得房屋3/5的产权份额。刘君翔辩称，我是原告与刘佐湘的三儿子。我的答辩意见同被告刘君陆的意见一致。刘君梅辩称，我是原告与刘佐湘的小女儿。我的答辩意见同被告刘君陆的意见一致。本院经审理认定事实如下：原告梁先珍与被继承人刘佐湘从1960年起以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续，两人先后生育了刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅四个子女，并在共同生活期间购买了位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的一楼一底房屋。2009年5月16日，刘佐湘去世。另查明，被继承人刘佐湘的父母已先于刘佐湘去世。涉案房屋现未设立抵押等担保权利。庭审中，被告刘君翔要求涉案房屋由其享有，并补偿房屋折价款给其他法定继承人，原告及被告刘君海对此表示不同意；被告刘君海要求涉案房屋由其享有，并补偿房屋折价款给其他法定继承人，原告表示同意，其余被告表示不同意。原、被告均称刘佐湘生前未立任何遗嘱和遗赠扶养协议。上述事实，有原、被告的陈述，夫妻关系证明、亲属关系证明、死亡注销户口证明、荣县字第X号房屋所有权证、荣安国用（90）字第X号国有土地使用证等证据予以证实。本院认为，本案系由继承所引发纠纷，属于法定继承纠纷。公民依法享有财产继承权。第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，原告梁先珍举示的重庆市荣昌区安富街道和平街社区居民委员会出具的夫妻关系证明以及原、被告的陈述，能够证实原告与被继承人刘佐湘虽未办理结婚登记手续，但双方于1960年以夫妻名义长期共同生活至刘佐湘去世时的事实，故原告与刘佐湘生前已形成事实婚姻关系。刘佐湘生前未立任何遗嘱和遗赠扶养协议，原告作为刘佐湘的配偶，四被告作为刘佐湘的子女，均属于刘佐湘的第一顺序继承人，依法应当共同均等继承刘佐湘的遗产份额。现原告诉争的位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋，是原告与刘佐湘婚后共同购买所取得的财产，属于原告梁先珍与刘佐湘的夫妻共同财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为原告所有，其余的为被继承人刘佐湘的遗产，由原、被告共同继承。因此，位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋应先由原告分得1/2的产权份额，其余的1/2由原、被告各继承1/10的产权份额，故原告共分得3/5的产权份额，被告刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅各分得1/10的产权份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被继承人刘佐湘名下的位于原重庆市荣昌县安富镇人民路X号的房屋由原告梁先珍享有3/5的产权份额，由被告刘君海、刘君陆、刘君翔、刘君梅各享有1/10的产权份额。二、驳回原告梁先珍的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告梁先珍负担1380元，由被告刘君海负担230元，由被告刘君陆负担230元，由被告刘君翔负担230元，由被告刘君梅负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  龙静二〇一六年十二月十九日书记员  陈静
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初904号
原告陈春领，男，1964年1月22日出生，汉族，现住临颍县。
被告董跃杰，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告范县胜利石化运输有限公司，住所地范县产业集聚区濮王产业园。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
原告陈春领诉被告董跃杰、范县胜利石化运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告陈春领于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春领的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春领撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，有原告陈春领负担。
审 判 长 董占伟
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚瑞涛
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初423号
原告：徐胜兰，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：季建平，男，汉族，南丰县人，户籍所在地南丰县，现住贵州省凯里经济开发区（西南办事处）、甘肃第二建设集团有限公司（西南办事处）。
原告徐胜兰与被告季建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告徐胜兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元。2、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告徐胜兰增加诉请：判令被告立即偿还原告借款10万元的利息，按月息1.5分从2015年5月17日起算至还清日止。事实和理由：2014年7月15日，被告季建平以生意周转为由，向原告徐胜兰借款10万元，出具了借条，约定月息1.5分，按月付息。借款后，被告支付利息至2015年3月，之后被告未按约定还款付息。故向法院起诉。
本院经审查认为，因南丰县吉利投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已由南丰县公安局于2017年6月14日立案侦查。被告季建平系南丰县吉利投资有限公司的关联人员，季建平涉案民间借贷行为亦涉嫌非法吸收公众存款，因此驳回原告徐胜兰的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐胜兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈一飞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初642号
原告：黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路中街大厦，组织机构代码57850664-9。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：马刚，该公司员工。（特别授权）
被告：程裕春，男，1986年4月29日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司诉被告程裕春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。因双方当事人已达成庭外和解，原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回对被告程裕春的起诉。
本院认为，原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司撤回对被告程裕春的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司承担。
代理审判员 周 杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱敏骏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1942号
申请执行人吴飞，男，1986年9月1日出生，汉族，武汉市人，自由职业，现住武汉市江夏区。
被执行人何秀冬，男，1984年10月8日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
申请执行人吴飞与被执行人何秀冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂0115民初2702号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴飞于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人何秀冬下达执行通知书，责令被执行人何秀冬于判决生效之日起十五日内向申请执行人吴飞偿付借款100000元，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何秀冬银行存款105000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十一月三十日
书记员 段 蕾
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1122号
原告：合肥名邦物业服务有限公司,住址:合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码：913401237690257926（1-1）
法定代表人:王彧翰，总经理。
被告：王微，女，汉族，1978年11月6日出生，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告合肥名邦物业服务有限公司与被告王微物业服务合同纠纷一案中，2017年5月18日，原告以其权益已得到维护为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥名邦物业服务有限公司负担。
审判员 魏 明
二〇一七年五月十八日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1818号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人崔金鑫，女，1991年6月8日出生，朝鲜族，原告公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李享升，男，年龄与职业不详，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
原告盘锦欣橦物业管理有限公司诉被告李享升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告李享升准确的送达地址，本院无法找到被告李享升，故要求原告在规定时间向本院补充被告李享升的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告李享升的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告李享升准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦欣橦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告盘锦欣橦物业管理有限公司。
审判员 吴 军
二〇一六年九月十八日
书记员 张晓霞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初1818号原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：李玲，该公司经理。委托代理人崔金鑫，女，1991年6月8日出生，朝鲜族，原告公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李享升，男，年龄与职业不详，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）原告盘锦欣橦物业管理有限公司诉被告李享升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告李享升准确的送达地址，本院无法找到被告李享升，故要求原告在规定时间向本院补充被告李享升的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告李享升的具体地址。本院认为：原告不能提供被告李享升准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦欣橦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告盘锦欣橦物业管理有限公司。审判员 吴 军二〇一六年九月十八日书记员 张晓霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26094号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙佳妮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙佳妮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙佳妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,789.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,789.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第157号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区南桥北路*号。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李土红。
被上诉人（原审原告）：肖文碧。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人李土红、肖文碧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。
本院在审理本案的过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1492元，减半收取746元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。