wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第65号
原告：鞠迎强，男，汉族，1977年8月16日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇田园路自来水厂旁。
法定代表人：张建栋，其他信息不详。
原告鞠迎强诉被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校（以下简称新绣培训学校）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由本院审判员王红泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠迎强的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告新绣培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鞠迎强起诉称：2014年2月21日原告与被告签订了乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同，原告支付购房款72618元。合同签订后原告得知被告有欺骗行为，被告卖给原告的房子根本不存在。被告在达坂城区政府批准使用的土地是教育用地，教育用地属于国家划拨土地，如要变更为建设用地，需规划部门同意变更，再向国土部门申请，重新签订并补缴土地出让金。被告以欺诈手段损害国家利益，也损害了原告的利益。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、确认双方签订的乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同无效；二、判令被告退还原告购房款72618元；三、判令被告支付原告利息4956.18元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告新绣培训学校未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：原告系乌鲁木齐市达坂城区东沟乡的农民。被告新绣培训学校以宣传单形式在达坂城区对外宣称有5层员工福利分房以成本价对外销售。原告看到该宣传单后遂与被告协商并按照被告要求于2014年1月2日向被告缴纳40000元房屋认购款。后原被告双方于2014年2月21日签订了名为“乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同”的协议书，原告于协议签订当日再次支付购房款32618元。该协议主要内容：被告自愿将坐落在乌鲁木齐市达坂城区田园路新绣培训学校房屋分配给原告使用，交付期限为2014年9月，房屋建筑面积为98平方米，原告需按照每平方米2470元的价格向被告支付房屋建设成本费，总计242060元。合同签订后因被告为按时交付房屋，施工工地也已停工，原告经询问得知该房屋为教育用地，遂诉至法院要求确认合同无效，退还已支付的房款，并主张按4.875‰标准计算从合同签订日至立案之日的利息损失。
另查明，2013年达坂城区经济和发展改革委员会批准被告实施乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校项目，允许被告修建教学楼、宿舍、食堂、锅炉房等配套设施。目前所有项目均处于停工状态。
以上事实有原告陈述、被告出具的房屋认购款收据、原被告双方签订的分房协议书、达坂城区经济和发展改革委员会出具的批复等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告系达坂城区东沟乡的村民，与被告并无劳动关系或其他法律认可的从属关系，根本不具备福利分房的主体资格。双方签订的“乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同”，名为企业内部福利分房合同，但根据合同约定的条款看，其实质是商品房预售买卖合同。被告作为一个职业教育机构，从政府划拨取得土地使用权，按照相关规定划拨取得的土地只能全部用于教学项目及相关配套设施建设，若要变更土地用途，应当按照规定报送有审批权的人民政府批准并补交土地出让金。被告未履行相关变更手续，也未补缴土地出让金，却以福利分房的名义将部分教育用地用于建设商品房对外出售获取非法利益，存在严重的主观过错。该行为严重损害了国家、集体利益，根据合同法第五十二条第一款的规定，双方签订的合同属于无效合同。原告方在与被告方签订合同时，即明知该房屋属于预售房屋，在此情形下即未审查被告方取得该土地使用权的方式，也未审查被告是否缴纳了土地出让金，更未审查被告是否取得商品房预售许可证。因此对于合同无效，原告方自身也存在一定的过错。根据法律规定，合同无效的应当返还所取得的财产。因此原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因原告自身也存在过错，因此对于原告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鞠迎强与被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校签订的乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同无效；
二、被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校返还原告鞠迎强购房款72618元；
三、驳回原告鞠迎强要求被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校支付利息的诉讼请求。
本案争议标的77574.18元，给付标的72618元，应收案件受理费1739.35元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取869.67元。由被告新绣培训学校承担813.83元，原告自行负担55.84元。被告应将承担的案件受理费于收到本判决书后10个工作日内向本院缴纳。原告剩余受理费1683.51元由本院退还原告。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年六月十一日
书记员 张峻维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第07747号
原告张亮，男，汉族，1988年2月17日生，住重庆市武隆县。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心指派律师。
被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11号。
法定代表人李心炎。
原告张亮诉被告重庆市堂立物资有限公司（以下简称堂立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁桂平担任审判长，与代理审判员徐秋里、秦菘组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告堂立公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原告于2011年4月进入被告处工作，被告没有为其办理社会养老保险，未与原告签订书面劳动合同，使原告的劳动权益无法得到保障，故原告被迫离开被告。为此原告起诉至法院，请求：被告支付原告失业保险赔偿金1323元。
被告堂立物公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，并由被告支付其未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、一次性生活困难补助金、工资差额等。该委于2013年4月17日出具超时未审结案证明书。原告遂起诉至法院。
审理中，原告陈述其于2011年4月进入被告公司工作，职务是焊工，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告的工资为3000元／月，现金发放，因被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险，故原告于2012年11月13日离职。为印证上述事实，原告举示了职工考勤表复印件两份，该考勤表上无被告公司签章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的考勤表为复印件，且无被告公司签章，无法确认该考勤表系被告作出，本院依法不予采信。原告主张的失业赔偿金，其应当对原、被告双方存在劳动关系且原告符合领取失业保险金的条件负举证责任，现原告未提供充分证据对上述事实予以证实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亮的诉讼请求。
本案公告费24.07元，由原告张亮负担。本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 梁桂平
代理审判员 徐秋里
代理审判员 秦 菘
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郝 薇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1010号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人章某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月8日作出（2015）浦刑初字第1283号刑事判决。原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年3月，被告人章某向交通银行申领信用卡一张（卡号为52016901＊＊＊＊6210），后于2012年4月至2014年1月期间多次持卡透支消费及取现，2014年1月19日最后一次还款人民币42，900元，经该行多次催收，余款超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠交通银行本金人民币36，075.10元。
2015年1月27日，被告人章某被抓获，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：交通银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、案发经过等，被告人章某到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人章某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人章某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人章某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元；被告人违法所得的钱财予以追缴或责令退赔后，发还被害单位。
上诉人章某提出，原判对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人章某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于章某所提原判对其量刑过重，要求再予减轻处罚的上诉理由，经查，章某信用卡诈骗人民币3万余元，属于数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，原审法院已考虑章某到案后坦白等情节，对其从轻处罚并判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元，系在法定量刑幅度范围内，故章某相关上诉理由于法无据，不能予以支持。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6654号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李云风。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马秀茹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00395号
原告李焕全，个体工商户。
被告宜城市耀江置业有限公司。住所地：宜城市前进路。
法定代表人：周斌峰，系该公司执行董事。
被告万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，系该公司经理。
原告李焕全诉被告宜城市耀江置业有限公司、万利建设有限公司因民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。要求被告宜城市耀江置业有限公司、万利建设有限公司偿还借款17380600元及利息，本院于2015年8月6日受理后，原告李焕全又于2015年8月14日向本院申请追加诉讼请求，要求被告宜城市耀江置业有限公司、万利建设有限公司偿还借款17000000元及利息，共计34380600元及利息。
经审查本院认为，原告李焕全诉被告宜城市耀江置业有限公司、万利建设有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼标的额为34380600元及利息，已超出基层人民法院管辖标的额范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
将本案移送湖北省襄阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 胡宗清
审判员 冯玉林
审判员 许洪涛
二〇一五年九月十一日
书记员 谢红云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2210号
罪犯王光林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）浙温刑初字第191号刑事判决，以被告人王光林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。被告人王光林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年11月7日以（2012）浙刑二终字第163号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯王光林，证人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王光林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯王光林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯王光林减刑九个月无异议。
经审理查明，罪犯王光林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励；罪犯王光林已退出违法所得9143726.44元。
上述事实，有证人丰某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省温州市中级人民法院财产性义务执行、履行情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王光林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光林准予减刑九个月（刑期自2012年4月26日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 菁
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）三中行终字第301号
上诉人（一审原告）翟廷林，男，1957年9月1日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人翟廷林因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。经查，2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定翟廷林在马头村所建的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经北京市通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，并告知翟廷林如不服拆除决定，可自收到拆除决定之日起六十日内到通州规划局的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。涉案房屋于同年5月15日被拆除。据此，通州规划局在拆除决定中已告知翟廷林提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中翟廷林称其在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即翟廷林此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此时开始计算。现翟廷林称其早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但其未能提交有效证据证明上述主张，故翟廷林的起诉已经超过法定期限，其针对拆除决定同时提出行政赔偿请求的起诉期限亦已超期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回翟廷林的起诉。
翟廷林不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人为了响应国家倡导发展农村经济的精神，1982年经北京市通州区漷县镇马头村村支部书记、村长及北京市通州区路政管理部门负责人同意，在本村京津唐公路南侧建设房屋16间，面积共为280平方米，用于饭馆经营，并依法取得税务登记证等证照，缴纳了相关税费。2001年5月11日，通州规划局以上诉人建设的上述房屋系违法建筑为由作出拆除决定，并于2001年5月15日拆除上述房屋，上诉人在当日知道房屋被强行拆除后，即与其他村民向一审法院提起诉讼，该院不予立案，亦不出具法律文书，上诉人通过信访向有关部门反映情况，直至2013年5月一审法院立案。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。拆除决定所依据的《北京市规划条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》及《中华人民共和国城市规划法》生效于上诉人房屋建成后，依据法不溯及既往原则，不能约束上诉人的建房行为。请求二审法院撤销一审裁定，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失共计1328000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，翟廷林在起诉拆除决定的同时，一并提出行政赔偿请求，翟廷林针对拆除决定提起的行政诉讼因超过法定起诉期限被一审法院裁定驳回，翟廷林不服，上诉至本院，本院已经作出驳回上诉，维持一审裁定的终审裁定，故翟廷林一并提起的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第01221号
原告吴玉春，男，1986年12月28日生，汉族，工人，住凌海市。
被告刘剑锋，男，1988年9月30日生，汉族，工人，住凌海市。
原告吴玉春诉被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴玉春到庭参加诉讼，被告刘剑锋经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月初，被告向我借5000元钱急用，并于2014年12月18日出具一张欠条。经我多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付我欠款5000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月初，被告在原告处借款5000元，并于2014年12月18日出具一张欠条。原告索要此款，被告拒绝偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款5000元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录和欠条予以证明，以上证据，经开庭认证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权依约定请求债务人清偿债务，被告理应按约定偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑锋偿还原告吴玉春欠款人民币5000元，此款于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告刘剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘月月
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城民初字第75号
原告邓康。
委托代理人宋振。
被告丁云波，（山东威海东方火化设备有限公司）。
被告杨占利。
二被告委托代理人焉培栋。
原告邓康与被告丁云波、杨占利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋振、二被告委托代理人焉培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓康诉称，被告丁云波因资金紧张，于2013年6、7月份分多次向原告借款共计人民币2305000元，并由被告杨占利为其担保，被告丁云波向原告出具借条，并口头约定还款期限，约定期限届满，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁云波、杨占利辩称，对借条及抵押合同没有异议，但对借款数额有异议，其中有100万元需查证。另外，原、被告约定的还款日期为2014年6月20日之前，原告尚不能主张权利。
经审理查明，被告丁云波因资金紧张向原告借款。邓康（甲方）、丁云波（乙方）、杨占利（丙方）、山东威海东方火化设备有限公司（丁方）签订抵押借款合同，合同内容：乙方截止2014年2月20日共向甲方借款3305000元（详见借条），约定2014年6月20日前一次性还清。被告杨占利为本案2305000元的债务提供了担保，山东威海东方火化设备有限公司为剩余的1000000元提供了担保。现原告起诉要求二被告给付借款2305000元及利息。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条、抵押借款合同、转账凭条复印件在案为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告给付借款及利息，但原、被告签订的抵押借款合同中明确约定，还款期限为2014年6月20日前。该履行期限对原、被告均有约束力，且被告不同意提前还款，故双方应当按照合同约定履行。故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告邓康要求二被告给付借款2305000元及利息的诉讼请求。
案件受理费25240元，保全费1525元，由原告邓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丛姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00038号
案外人：陈义国，男，汉族，1973年3月21日出生，自由职业者，住安徽省霍邱县。
委托代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：马砚君，安徽协利律师事务所律师。
申请执行人：周伟伟，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑22幢109、209室，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，该公司总经理。
委托代理人：张宁，该公司员工。
本院在执行申请执行人周伟伟与被执行人安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈义国对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
陈义国称：2012年7月23日，其与荣远公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：荣远公司将位于安徽省合肥市庐阳区北二环路与四里河路交叉口墨荷名邸＊室房屋出售给陈义国。2012年5月9日，陈义国支付购房款236000元。由于周伟伟申请合肥市庐阳区人民法院对该房产进行查封，导致荣远公司至今不能办理房屋过户手续。陈义国认为其已支付50%以上房款，荣远公司应向其交付房屋，在其要求继续履行合同情况下，法院应裁定解除对涉案房屋的查封。故其提出异议，请求本院解除对涉案房屋的查封。
陈义国提供了以下证据证明其主张：1、《商品房买卖合同》一份（复印件）；2、购房收据一张，银行转款凭证两张（复印件）；3、（2012）庐民保字第00005号民事裁定书、协助执行通知书。
本院审查查明：周伟伟在起诉荣远公司、舒世发民间借贷纠纷之前，于2012年10月30日向本院申请诉前财产保全。2012年10月31日，本院作出（2012）庐民保字第00005号民事裁定：冻结荣远公司、舒世发银行存款4997250元或查封、扣押其等值其他财产，并于当日查封了荣远公司所有的位于安徽省合肥市庐阳区北二环路与四里河路交叉口墨荷名邸2幢楼＊＊套房屋，其中包括2幢＊室房屋。后本院立案受理了（2013）庐民一初字第00029号周伟伟起诉荣远公司、舒世发民间借贷案，并于2013年10月29日审理终结，判决：一、被告荣远公司于本判决生效之日起十日内返还原告周伟伟借款本金4195719元，并自2012年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告周伟伟对被告舒世发的诉讼请求；三、驳回原告周伟伟的其他诉讼请求。案件受理费46778元，由周伟伟负担6778元，由荣远公司负担40000元；诉前保全费5000元，由荣远公司负担；公告费400元由周伟伟负担。后周伟伟申请执行，该案进入执行程序。在该案执行过程中，陈义国提出异议，认为其向荣远公司购买的墨荷名邸2幢＊室房屋被本院查封，导致该公司无法向其交付房屋，请求本院解除对涉案墨荷名邸2幢＊＊室房屋的查封。
另查明：2012年7月23日，陈义国与荣远公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：荣远公司将位于安徽省合肥市庐阳区北二环路与四里河路交叉口墨荷名邸2幢＊＊室房屋出售给陈义国，价款为399332元。此前，陈义国已于2012年5月9日向荣远公司支付购房款236000元。该房以预售许可证的形式登记在荣远公司名下，既未交付购房人陈义国，亦未办理房产备案。
本院认为：本执行异议争议焦点为本院查封房产的所有权人是否为荣远公司或陈义国。本案被查封房屋系荣远公司开发且以预售形式登记在其名下，陈义国既非涉案房屋所有权人，也未支付全部房款并实际占有该房屋，其虽提供了房屋买卖合同及支付部分购房款凭据等证据材料，但在执行过程中，执行机构无权对案外人提供相关证据的真实性、合法性以及与案件的关联性进行实质性审查。陈义国应当依法通过诉讼对其是否享有被查封的墨荷名邸2幢2102室房屋的权益予以确认，其未能提供相应的确权法律凭证，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈义国的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 燕
审判员 于 璞
审判员 胡世中
二〇一四年十一月四日
书记员 王 盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第204号
罪犯赵甲福，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年3月29日作出（2010）聊东刑初字第1号刑事判决，以被告人赵甲福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日因拐卖儿童罪经山东省聊城市东昌府区人民法院以（2012）聊东少刑初字第23号刑事判决判处有期徒刑五年三个月，与前罪合并执行，执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元。刑期至2024年3月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1525号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵甲福减去有期徒刑一年，刑期至2023年3月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00666号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告宗磊。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告宗磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 艳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执第380号
申请执行人范程，男，1955年12月1日出生，汉族，务农，住衡阳县关市乡。
被执行人黄永红，男，1949年4月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人蒋福东，男，1974年9月25日出生，汉族，住衡阳市立新大道。
被执行人湖南一玖建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区华新开发区白云路34号。
法定代表人谢金钊，该公司总经理。
申请执行人范程与被执行人黄永红、蒋福东、湖南一玖建设有限公司劳务合同纠纷一案的（2015）石民三初字第76号民事判决书已发生法律效力，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人范程清包工工资及材料款x元，并承担本案诉讼费x元和执行费x元，合计x元的义务，经强制执行被执行人蒋福东分两次给付了申请人共计x元，余下x元被执行人湖南一玖建设有限公司与申请执行人范程达成执行和解协议，申请执行人范程申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 年 福
审判员 蒋志成审判员何小彦
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙 欣
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第24号
原告河北长飞优创光电线缆技术开发有限公司。住所地张家口市怀来县东花园镇怀来新兴产业示范区经二路*号。
法定代表人韩子政，总经理。
委托代理人刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区阜外北里二路营房北街9号。
法定代表人周正毅，董事长。
委托代理人邓辉，项目经理。
委托代理人王新广，北京市帅和律师事务所律师。
被告赵宏。
原告河北长飞优创光电线缆技术开发有限公司与被告北京市市政二建设工程有限责任公司、被告赵宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日审查受理后，于2015年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人韩子政及其委托代理人刘建斌，被告委托代理人邓辉、王新广，被告赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日与被告北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部草签了施工协议书。原告将宿舍楼、配楼及附属工程发包给被告北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部建设施工。2013年10月18日双方正式签订了建设工程施工合同。2014年9月11日，又与北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部签订了《补充协议》，该协议将竣工交付期更改至2014年12月31日前。明确了违约金的比例。2014年11月4日再次与北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部签订《补充协议二》细化了工程项目和进度。原告按照合同约定将工程价款已全部支付给北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部，但北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部未按约定时间完成工程。2014年11月15日撤走施工人员，其行为已构成违约。原告遂诉至法院，请求法院依法解除施工合同，判令被告赔偿违约金257513元及其他经济损失。
被告辩称，原告给付的工程款包括上述合同之外的工程款，由于召开APEC会议停工及天气等原因工程当时无法施工，现在原告又找了第三方施工，我们没有构成违约。
原告提供证据如下：1、施工协议书（草签）一份；2、建设工程施工合同一份；3、关于长飞优创宿舍楼、配楼及附属工程建设工程施工合同的补充协议；4、关于长飞优创宿舍楼、配楼及附属工程建设工程施工合同的补充协议（二）；5、收条及收据共八张计519万元；6、河北华正工程造价咨询有限公司报告书一份；7、大客车协议书一份；8、劳动合同书一份；9、雇车收据一张。
被告质证认为，收条及收据上的工程款共519万元包括其它工程的款项，对河北华正工程造价咨询有限公司报告书不予认可，对大客车协议书、劳动合同书、雇车收据因无法证实真实性，且未构成违约，不予认可。
被告提供证据如下：1、部分工程款确认附表三张；2、路灯工程施工协议；3、怀来县建设工程项目管理有限责任公司关于APEC会议期间停工通知事宜。
原告质证认为，其他工程的确认和协议与本案没有关系，被告擅自将现场施工人员全部撤离，并不是由于接到停工通知撤离的。
经审理查明，2013年9月25日，原告河北长飞优创光电线缆技术开发有限公司与被告北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部草签了施工协议书。原告将宿舍楼、配楼及附属工程发包给被告北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部建设施工。2013年10月18日双方正式签订了建设工程施工合同。合同约定，工程竣工日期为2014年7月1日，工程总价为5150270.8元。2014年9月11日，又与北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部签订了《补充协议》，该协议将竣工交付期更改至2014年12月31日前。还约定工程款支付，原告河北长飞优创光电线缆技术开发有限公司根据工程支付4140000元，在签订本协议、施工人员进场后支付500000元作为后续工程的预付款。剩余工程完成一半进度，支付500000元。按照合同约定工程内容全部完成，工程经主管部门、甲方、监理等相关部门验收合格，具备交付使用条件后，支付合同价款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，在工程验收合格交付使用一年后的一个月内，扣除因被告不能到场或经被告同意第三方进行维修或更换的工程价款，其他全部付清。违约责任，按照原、被告双方签订的后续工程施工进度计划书执行，在2014年12月31日前保证按图纸要求全部完工，交付使用。如因被告方原因不能交付，承担工程总造价5%的违约金。（注：因政府行为或天气等不可抗力因素除外）。原、被告双方签订后续施工协议在施工过程中，由于原告方资金不到位造成工程停滞（影响施工进度），由此被告产生的损失由原告负责并工期顺延。2014年11月4日原告再次与北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部签订《补充协议二》细化了工程项目和进度。
另查明，原、被告在签订上述协议及合同期间，又陆续签订其它合同施工。原告将工程价款519万元陆续支付给北京市市政二建设工程有限责任公司怀来项目部，后再施工过程中，原、被告双方发生纠纷。原告遂诉至法院，请求法院依法解除施工合同，判令被告赔偿违约金257513元及其他经济损失。
本院认为，原告河北长飞优创光电线缆技术开发有限公司与被告北京市市政二建设工程有限责任公司签订的协议及合同系双方真实意思表示，属有效合同，原、被告应依约履行义务。但在履行合同期间，双方发生纠纷，已没有继续合作、履行合同的基础，应予解除合同。原、被告双方在履行本案所涉合同的过程中，又签订了其它施工协议，继续施工过程，原告就涉案合同提出对方违约的证据不充分，不予采信。因此，对原告诉请的违约损失不予支持。关于原、被告双方提出的其它协议及工程款，非本案诉求范围不作处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北长飞优创光电线缆技术开发有限公司与被告北京市市政二建设工程有限责任公司签订的建设工程施工合同及其补充协议；
二、驳回原告河北长飞优创光电线缆技术开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5160元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 王京生
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陶铸军
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第275-2号
申请执行人高怀义，男，1955年2月16日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人霍春义，董事长。
被执行人中国二冶集团有限公司机械电气安装工程公司，住所地包头市稀土高新区。
负责人赵庆华，经理。
申请执行人高怀义与被执行人中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司机械电气安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）昆民初字第3159号民事判决书，本院于2015年5月8日作出（2015）昆执字第275号冻结的执行裁定书，冻结了被执行人中国二冶集团有限公司的银行存款，现双方达成和解协议，故需解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国二冶集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年十一月三日
书记员 于 芳
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渭中行终字第00011号
上诉人（原审原告）王月仙，女，生于1951年10月20日，�族。
被上诉人（原审被告）韩城市公安局。
法定代表人沈军，系该局局长。
委托代理人王建生，男，系韩城市公安局干警。
委托代理人刘妮，女，系韩城市公安局干警。
上诉人王月仙因与被上诉人韩城市公安局治安行政处罚一案，不服韩城市人民法院（2013）韩行初字第00009号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人王月仙、被上诉人韩城市公安局的委托代理人王建生、刘妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月7日原告王月仙因反映薛定国侵占国有土地一事无果，和李新菊、刘仲民一起前往中南海反映，当走到天安门广场附近时，被北京市警察阻拦并将其送到北京市公安局西城分局府右街派出所，该派出所以（2013）第201305070752号《训诫书》对王月仙进行了训诫。2013年5月8日王月仙被遣送回韩城。同日韩城市公安局龙门派出所在接到龙门镇人民政府的报案后，经立案受理、调查取证、告知原告权利义务等程序，于2013年5月9日以原告在中南海周边地区非法上访，其行为扰乱了公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了韩公（龙）行罚决字第185号《行政处罚决定书》，决定对原告王月仙拘留10日。当天被告将原告送至韩城市拘留所执行拘留。原告在拘留期满后，向韩城市人民政府申请行政复议，韩城市人民政府于2013年6月26日作出韩政复决字6号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的韩公（龙）行罚决字185号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法�为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，被告的执法主体适格。二、我国《信访条例》第二条第一款明确规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。据此规定，原告赴中南海反映问题的行为就是信访。依据相关规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或者其它敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为。故原告赴中南海反映问题的行为属涉访违法行为。被告在接到报案后，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，依上述规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以原告的涉访违法行为，扰乱了公共秩序为由，对原告作出行政处罚，其处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销该处罚决定之诉请，依法不予支持。三、对原告要求被告赔偿其经济和精神损失之诉请，因依《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，当受害人有被行政机关及其工作人员侵犯人身权的情况下，才有取得赔偿的权利，而本案原告之诉请缺乏被告违法侵犯其人身权的相关事实根据，故对原告的这一诉请依法亦不应支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规�》第三十三条之规定，判决：驳回原告王月仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王月仙负担。
宣判后，王月仙不服提出上诉，理由为：原审认定事实错误，我是举报人不是上访人，没有去中南海，在北京没有违法行为，原审认定属涉访违法行为错误。我去北京没有和李新菊、刘仲民一起，被上诉人以二人谈话笔录证明我到中南海错误。请求：1、撤销（2013）韩行初字第00009号行政判决，依法改判；2、撤销韩公（龙）行罚决字（2013）185号行政处罚决定书；3、请求判令被上诉人赔偿精神损失120000元，误工费2188.2元。4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人韩城市公安局辩称：1、上诉人的违法事实清楚，在北京中南海周边上访，被当地公安机关训诫，证据充分。2、答辩人受案后依法处置，程序合法，派出所接到报案后，依法制作受案登记表，依据有关法律�规，上诉人的行为属于本单位主管和管辖。遂立案调查，制作询问笔录，核实证据，按照内部程序进行了审批，并告知上诉人依法享有的陈述权和申辩权，按程序交付执行，告知家属。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，按照公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，上诉人居住地在韩城市，被上诉人的执法主体适格。根据我国《信访条例》第二条第一款的规定：上诉人的实名举报行为属于信访。上诉人违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，到北京天安门广场、中南海周边的进京非正常上访属于涉访违法行为。被上诉人在接到报案后，按照有关规定，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，以上诉人的涉访违法行为扰乱了公共场所秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对上诉人作出行政处罚，处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王月仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王争跃
代理审判员 何 妍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 瑞
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1753号
原告：马玉考，男，1949年8月28日出生，汉族，辛集市。
委托诉讼代理人：马士图，男，1971年2月2日出生，辛集市，系马玉考之子。
被告：聂中祥，男，1957年10月16日出生，汉族，辛集市。
委托诉讼代理人：邓彦卜，辛集市南智邱法律服务所法律工作者。
原告马玉考与被告聂中祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告马玉考于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉考的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉考撤诉。
案件受理费40元，由原告马玉考负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年八月十八日
书记员 任丽晓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1245号
申请执行人何宇。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江。董事长。
何宇与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）眉东民初字第3491号民事调解书已发生法律效力。权利人何宇于2015年12月10日向本院申请执行。同日，本院受理此案。
在执行中查明：本院已受理四川天健瓷业有限公司的系列案件有90多件，涉及的执行标的额近1.4亿元。并且被执行人四川天健瓷业有限公司2013年度已停产（现已歇业）至今。现查明被执行人四川天健瓷业有限公司财产均抵押在东坡区农村信用合作联社（现已进入执行程序）。目前，本院的系列执行案均终结本次执行，在本院对被执行人四川天健瓷业有限公司财产抵押财产处置变现或案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，再参与分配。为此，本案依法应当终结（2015）眉东民初字第3491号民事调解书本次执行程序。本案在终结本次执行程序后，在本院处置被执行人的财产或对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，一并参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）眉东民初字第3491号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第44号
原告：陈某甲。
委托代理人：蔡�豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蔡振豪、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女陈某丙。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生争吵，被告性情暴躁，不尊敬老人，多次辱骂殴打原告父母。双方于2013年10月开始分居生活，期间，原告为与被告和好，曾于2014年农历正月初二将被告接回家，但被告却以原告父母没有为其准备饭菜为由将原告父母家厨具砸坏，并殴打原告父亲，后经派出所调查才平息此事。此后双方不相往来，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年4月13日向本院起诉要求离婚，后因被告缺席而申请撤诉，至今双方关系仍无好转，故再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生女陈某丙随原告生活，被告承担相应抚养费。诉讼中，原告明确表示，如果婚生女随其生活，原告愿意自行承担抚养费。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下；1、原告身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明被告身份及婚生女出生情况；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、民事裁定书，原告曾于2014年5月向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实。
被告陈某乙答辩称：原告诉称被告不尊敬老人，殴打辱骂被告父母均不是事实。原、被告感情尚可，且生育一个女儿，双方建立的夫妻感情来之不易故不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求婚生女由被告抚养，此外，共同财产依法分割，有部分共同债务要求原告共同承担
被告在本院指�的举证期限内提供证据如下：1、土地登记卡、营业执照、房屋转让协议书，证明夫妻共同财产；2、住院病历，证明原告及其家人将被告打伤住院的事实；3、欠条，证明尚有夫妻共同债务106000元。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对被告陈某乙提供的证据1-3，原告认为证据1中的土地登记卡系登记在原告名下的村集体土地，该土地上的房屋系婚前所建，至今也未办理产权手续，不属于夫妻共同财产，至于营业执照与房屋转让协议书，与本案缺乏关联性，还有被告提供的证据2亦缺乏关联性，至于被告提供的证据3，原告对上述债务并不知情，如果存在也只是被告的个人债务。本院认为，被告提供的证据1-3中，其中营业执照、房屋转让协议书、病历等，与本案均不具备关联性，本院不予认定，至于被告提供的土地登记卡，因该土地上的房屋尚未办理产权登记，本院不宜在此作出处理，还有被告出具的欠条，因相关债权人并未出庭证明，其真实性亦无法确认，且可能涉及他人权益，故对上述问题，被告可另案或另循途径解决为宜。
经审理本院认定：原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某丙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年5月向本院起诉离婚后又撤回起诉，之后双方关系仍未好转，现再次起诉要求离婚。
本院认为：原告陈某甲曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。双方在诉讼中均要求对婚生女陈某丙进行�养，本院考虑到婚生女随原告生活较多，可能将来更有利于孩子的成长，故对原告要求婚生女由其抚养并自行承担抚养费的要求予以准许。被告辩称尚有夫妻共同财产及共同债务需要分割和承担，因其提供的证据不充分，本院在此不作处理，但被告可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女陈某丙随原告陈某甲生活，抚养费由原告自行承担；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法�，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年四月八日
书记员 季暄燃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1087号
原告陆贵，男，1974年4月8日出生，壮族，住广�来宾市兴宾区。
委托代理人左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告刘燕宏，女，1956年2月14日出生，汉族，住南宁市江南区星光大道。
委托代理人赵一刚、谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
原告陆贵与被告刘燕宏合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左玉征，被告的委托代理人赵一刚、谭里琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆贵诉称：被告于2009年在来宾市兴宾区迁江镇承包施工工程，请原告做工，于2010年工程完工，经原告被告双方当面结算后，被告欠原棉告沙石、勾机作业等到工程款36000元。被告写有字条为凭并言明2012年6月底付清。原告多次上门追索，被告拒绝支付。为此，特向法院起诉，请求判决：1、被告支付工程款36000元给原告；2、被告支付因原告追索�告欠款所产生的误工费、车费等共8800元；3、本案受理费由被告承担。
原告陆贵提交的证据材料有：1、结算单，证明原、被告于2012年4月30日结算，被告承认尚欠原告36000元；2、误工费、路费清单，证明原告追索花费的费用，要求被告承担。
被告刘燕宏辩称：一、原告主张的不是事实。原告在被告处作工是事实，但欠款36000元不符合客观实际。二、误工费、车费没有法律依据，请求予以驳回。
被告刘燕宏提交的证据材料有：1、结算单，证明原、被告之间买卖合同的总货款是64000元，原告与被告于2010年9月9日已对本案工程款予以结算，结算金额为64000元；2、收据（12份），证明被告已向原告支付63000元材料款；3、农业银行卡存款业务回单，证明被告已向原告支付63000元材料款。
本院经审理查明：2012年4月30日，被告出具了一张《材料结算单》给原告，写明迁江建江�工程尚欠原告砂石、勾机等款36000元，在2012年6月底付清。在该结算单上，除有被告的签名和指印外，还有“材料经办人苏永强”的签名和指印。被告陈述该《材料结算单》系在原告威逼下书写的。
被告在迁江建江园工程中因与原告之间的合同关系而向原告已付的款项为：2010年7月9日5000元、2010年8月6日1000元、2010年8月11日5000元、2010年8月22日5000元、2010年10月12日10000元、2010年10月22日3000元、2010年11月5日1000元、2010年12月9日5000元、12月12日5000元，2012年1月8日10000元、2012年4月30日3000元，2012年7月8日10000元。被告提交了2010年9月9日出具的一张工程结算单，主张与原告之间的工程结算款应只为该结算单确认的64000元，被告已经按照该结算单向原告支付了上述63000元。该结算单上没有原告的签字确认。原告认为该结算单确定的是另外一笔工程款，而原告在本案中主张的36000元是另外一笔款；被告已给付的63000元是支付2010年9月9日确定的64000元工程款，原告对剩余的1000元工程款放弃而不予追索。
本院认为：被告于2012年4月30日出具的《材料结算单》有被告的签字确认，本院对该结算单载明的事实予以采信，即截至该日被告尚欠原告工程款36000元。被告主张该结算单系原告威逼所写，并无证据予以证明，本院不予采信。被告主张全部工程款只为2010年9月9日确认的64000元，但该结算单并无原告签字确认，原告亦不予认可，该数额亦与被告2012年4月30日自行认可的工程款数额相悖。故本院对被告主张在与原告迁江建江园合同关系中全部的工程款数额为64000元不予采信。基于以上事实，截至2012年4月30日，被告自行确认尚欠原告砂石、勾机等款36000元，扣除2012年4月30日已支付的3000元、2012年7月8日已支付的10000元后，被告还须向原告支付工程款23000元。原�主张被告于2012年4月30日支付的3000元、于2012年7月8日支付的10000元并非履行2012年4月30日确定的义务理据不足，本院不予采信。原告主张的误工费、车费等8800元，并无证据证实系实际发生的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕宏向原告陆贵支付工程款23000元；
二、驳回原告陆贵的其他诉讼请求。
案件受理费460元，由原告陆贵负担230元，由被告刘燕宏负担230元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费920元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨长春
二〇一四年九月十一日
书记员 赵海冰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2320号
罪犯战甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）普刑初字第136号刑事判决，认定战甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2012年9月12日起至2016年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱�二〇一五年十二月二日提出（2015）沪司狱青假字第113号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯战甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯战甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯战甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯战甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、�惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯战甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯战甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯战甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月22日起至2016年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
战甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验�限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第416号
原告：高洁，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：周光山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：孙峰，山东律苑律师事务所律师。
被告：张艳波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周伟，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张同娥，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王仕瑾，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告高洁与被告周光山、张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由本院代理审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洁的委托代理人代世柱，被告周光山的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。被告张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高洁诉称：被告周光山因经营需要，于2014年11月3日向原告借款1000000元，并与原告签订借款合同、为原告出具借款条各一份。被告张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾为该借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以无款为由拒付至今。请求依法判令五被告立即偿还原告借款1000000元及利息，并支付逾期付款违约金（按本金的20%计算）及因实现债权所支出的代理费20000元。
被告周光山辩称：1、被告周光山向原告借款属实。2、合同违约金约定过高，应当依法支付。
案经送达，被告张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾未作答辩。
经审理查明：2014年11月3日，被告周光山以经营需要为由向原告高洁借款1000000元，双方于当日签订借据、借款合同各一份，约定被告周光山向原告借款1000000元，借款期限自2014年11月3日至2014年11月30日，借款利率以同期银行贷款利率的四倍为准；如借款人到期不能偿还借款本金及利息，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并支付借款本金20%的违约金，承担出借人因追索款项而支出的诉讼费用、律师费用、交通费用等合理费用；该借款由被告张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用，保证期间为还款到期日后的2年。当日，原告向被告周光山在中国建设银行日照岚山支行的账户中转入1000000元，被告周光山为原告出具收条一张。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要未果，遂形成本案纠纷。
另查明：原告主张为本案诉讼支出代理费20000元，但是未在本院指定的举证期限内提供证据。
再查明：经原告申请，本院于2015年1月30日作出（2015）岚民保字第53-1号民事裁定书，将被告周光山所有的日房权证岚字第00＊＊**号房产一处（保全价值500000元）予以查封，将被告周光山所有的位于日照市岚山区金河修理厂的机械设备一宗（保全价值200000元）予以查封，将被告周伟所有位于日照市岚山区轿顶山花园的房产一处（保全价值300000元）予以查封，将被告周伟在中国工商银行岚山支行的存款200000元予以冻结，将原告高洁提供的担保财产即李传峰所有的岚房权证城区字第2008＊＊**号房产一处予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、保证合同、承诺书、回执及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告周光山向原告借款并签订借款合同、出具借据，系其真实意思表示，且借款合同及借据内容不违反国家法律法规的规定，对该借款合同及借据，本院予以确认，原告亦向被告周光山提供了借款，双方之间成立合法的债权债务关系。合同双方应全面履行合同义务，被告周光山向原告借款，应按照约定的期限偿还借款。双方约定借款期间的利息按同期银行贷款利率的四倍计算，约定不明确，本院依法按照法律规定的最高限额即同期中国人民银行贷款利率四倍支持。关于逾期付款的罚息及违约金，虽然双方在书面合同及借据对此作出了明确约定，但均超出法律规定的限额，本院依法按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息。对于原告要求被告支付诉讼代理费20000元的主张，因其未在本院指定的期限内提供证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法对原告要求被告支付诉讼代理费的诉讼请求不予支持。
被告张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾为涉案借款提供连带责任保证担保，双方对担保的债权、担保范围、担保期限、保证方式等事项约定明确，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周光山于本判决生效之日起十日内偿还原告高洁借款本金1000000元及利息（自2014年11月3日起至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾对上述还款承担连带责任。
三、被告张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾在承担还款责任后，可向被告周光山追偿。
四、驳回原告高洁的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉前保全费5000元，共计11900元，由被告周光山、张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘利红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 山 杰
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠中法执字第36号
申请执行人：惠州市国威房地产发展有限公司。住所地：XXXXXX。
法定代表人：曾启文。
被执行人：惠州大亚湾泰宏旅游实业有限公司。住所地：XXXXX。
法定代表人：黄高辉。
被执行人：惠州市大亚湾旅游总公司。住所地：XXXXXX。
法定代表人：黄高辉。
关于申请执行人惠州市国威房地产发展有限公司与被执行人惠州大亚湾泰宏旅游实业有限公司、惠州市大亚湾旅游总公司建设工程设计合同纠纷一案，广东省惠州仲裁委作出的（2013）惠仲案字第325号裁决书已发生法律效力，裁决确认：1、惠州大亚湾泰宏旅游实业有限公司应于本裁决书送达之日起30日内向申请执行人偿还工程款26031290.33元及相应利息3006900元（自2012年1月21日起暂计至2013年12月25日止）、支付律师费429313元、支付由申请执行人先行垫付的仲裁费198944元；2、惠州市大亚湾旅游总公司对工程款26031290.33元及利息3006900元承担连带清偿责任；3、逾期不履行给付义务的，则参照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行，执行案号为：（2014）惠中法执字第36号。因被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人惠州大亚湾泰宏旅游实业有限公司名下位于西区板障岭40000平方米的土地使用权【国有土地使用权证号为：惠湾国用（2004）第13210101128号；建设用地规划许可证号为：（2004）0135号】。
上述查封期限为二年（即从2014年3月21日起至2016年3月20日止）。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对上述财产作买卖、转让、抵押或其他形式的处分。期限届满，如需续封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，责任自负。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林晓粤
二〇一四年三月十二日
书记员 魏巧玲
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00290号
原告康世荣，男，汉族。
被告高军林，男，汉族。
本院在审理康世荣诉高军林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高军林在中国农业银行佳县支行的账户，并已提供担保。
本院认为，原告康世荣的申请符合法律规定。如不冻结，日后难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高军林在中国农业银行佳县支行xxxxxxxxxxxxxx账户内的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李雪
陕西省绥德县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0826行初3号
原告郭维兵。
被告绥德县公安局。
法定代表人王成飞。
委托代理人马瑾。
委托代理人崔辽辽。
原告郭维兵不服被告绥德县公安局治安行政处罚，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告郭维兵、被告委托代理人马瑾、崔辽辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥德县公安局于2017年12月29日以原告郭维兵扰乱单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭维兵作出绥公（中）行罚决字[2017]895号行政处罚决定书，决定给予郭维兵行政拘留七日的行政处罚。
原告诉称，2017年9月3日，原告郭维兵与雷保平、柳爱成等三人到绥德县中角镇政府反映问题，由田永宏负责接待，但田永宏并不能清楚、有力地对原告反映的问题给出合理的答复。在没有结果的情况下，田永宏出去打羽毛球。下午原告等三人回家，途遇田永宏驾车回县城，其停下车称将原告等三人拉回县城，原告等再自行回家，原告等便乘坐田永宏的车到县城，后田永宏报案。被告在没有任何证据的情况下对原告作出行政处罚决定。现请求：1、撤销绥德县公安局于2017年12月29日对郭维兵作出的绥公（中）行罚决字[2017]895号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
马亚林证明材料一份。证明事发当天原告等未去田永宏办公室闹事。
被告辩称，1、原告郭维兵的违法事实清楚，有相关的证据证明；2、被告对原告所作出的行政处罚决定程序合法；3、原告起诉理由不能成立。请求维持绥公（中）行罚决字[2017]895号行政处罚决定书。
被告向本院提交了以下的证据、依据：
第一组：事实方面的证据：1、郭维兵的询问笔录；2、证人雷保平的询问笔录；3、证人柳爱成的询问笔录；4、田永宏的询问笔录及情况说明各一份；5、证人王墨的询问笔录；6、证人马蔚纬的询问笔录；7、证人王壮的询问笔录；8、证人景宝伟的询问笔录。证明郭维兵的违法事实。
第二组：程序方面的证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、行政处罚决定书；5、被拘留人家属通知书；6、行政拘留执行回执。证明行政处罚是依法进行的，程序合法。
第三组：适用的法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告提交第二、三组证据表示不懂；对第一组证据中的证人证言有异议，认为是伪证，但提交的证据或者理由不足以予以抗辩。本院认为被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，故本院对被告提交的三组证据依法予以确认并采信。被告对原告提交证据的真实性有异议，认为原告的证人下午5时许已不在现场，证言内容与原告的谈话笔录内容矛盾，不可信，本院认为原告提交的证据不能达到其证明目的，不能证明原告未实施违法行为，依法不予确认。
经审理查明，2017年9月3日早晨，原告郭维兵与雷保平、柳爱成等人到绥德县中角镇人民政府反映问题，政府干部田永宏负责接待解释，郭维兵等人不听工作人员解释答复，采用吵嚷、尾随等办法纠缠工作人员，田永宏驾车回家时，郭维兵等人强行上车，跟随至田永宏在绥德县城居住的小区。纠缠工作人员的时间从早晨到当晚九时许。被告对绥德县中角镇政府的报案及时受理登记并进行调查，调查终结后，经行政处罚事前告知，行政机关负责人审查。2017年12月29日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出绥公（中）行罚决字[2017]895号行政处罚决定书，决定给予郭维兵行政拘留七日的行政处罚，且向原告宣告、交付了处罚决定书并通知其家属。行政拘留执行后原告不服，提起诉讼。
本院认为，原告郭维兵等人到中角镇政府反映问题，不听工作人员解释答复，采用吵嚷、尾随、强行上车等办法纠缠工作人员，扰乱了中角镇政府的正常工作秩序，情节较重。被告的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。原告对其诉讼请求和事实理由不能提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求及事实理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭维兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭维兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李 晟
审判员 李海燕
陪审员 刘 艳
二〇一八年六月六日
书记员 刘 姗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0126号
罪犯罗昕宇，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年5月作出（2007）二中刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人罗昕宇犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，附带民事赔偿335587元。天津市高级人民法院于2008年10月21日作出（2008）津高刑一核字第19号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第13号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2013年3月27日作出（2013）津高刑执字第070号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期起至为2013年3月27日至2031年9月26日。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗昕宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗昕宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次
本院认为，罪犯罗昕宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昕宇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月27日起至2030年11月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史军锋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1958号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被告何某某，男，1962年1月12日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇合力村。
本院在审理原告张某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元由原告负担。
代理审判员 韩国文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 威
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第476号
原告：江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司，所在地：江西省高安市祥符镇。
法定代表人：徐某某。
被告：符某某，男，海南省万宁市人。
本院在审理原告江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司诉被告符某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告符某某的银行存款30000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告符某某的银行存款30000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行完毕时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘剑忠
二０一五年七月六日
书记员 张 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行终字第40号
上诉人（原审原告）贺兼球。
委托代理人朱科安。
被上诉人（原审被告）绥宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人贺安民，该局局长。
上诉人贺兼球与被上诉人绥宁县人力资源和社会保障局（以下简称绥宁县人社局）社会保障行政管理一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一四年四月十六日作出的（2013）绥行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，人力资源和社会保障部门核发退休金的行为，属于政策调整的范围，不宜由人民法院进行合法性审查，不属于行政诉讼的受案范围。原告贺兼球就被告绥宁县人社局核发退休金的行为提起行政诉讼，人民法院应当裁定不予受理，鉴于已经受理此案，应裁定驳回起诉。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贺兼球的起诉。
上诉人贺兼球上诉称，被上诉人绥宁县人社局作为主管职工退休待遇的法定机关，置绥宁县卫生局呈报的上诉人退休时的职务系主治医师而不顾，在既无法定事由且未经法定程序，也没有告知上诉人任何理由的情况下，将上诉人按高级工的标准审核调整退休金。绥宁县人社局对上诉人退休待遇的审核，系对国家和社会事务进行管理和服务时所实施的对上诉人产生法律效果的行为，直接影响上诉人的权益，应属于具体行政行为。上诉人对绥宁县人社局审核退休待遇的行为提起的诉讼，显然属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认为人社部门核发退休金的行为，属于政策调整的范围，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，责令原审法院依法审理。
本院认为，职工退休待遇的核定，属于政策性较强的工作，不宜由法院进行合法性审查，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回贺兼球的起诉正确。上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年六月十八日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1993号
原告徐某某，女，1963年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王某某，男，1967年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01722号
原告曾国军，男，1978年7月16日生。
委托代理人秦立峰，系湖北延津律师事务所律师，特别授权代理。
被告席守安，男，1976年11月18日生。
被告席守平，男，1970年10月9日生。
被告济源方园物流有限公司，住所地：河南省济源市西环路泥河头村。
法定代表人张志国，系公司总经理。
委托代理人苗国强，系公司职工，特别授权代理。
委托代理人王中升，系公司职工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面。
负责人季竹玲，系公司总经理。
委托代理人龚悦文，系湖北首义律师事务所律师，一般授权代理。
原告曾国军与被告席守安、席守平、济源方园物流有限公司（下称方园物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（下称平安保险济源中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾国军的代理人秦立峰、被告席守平、方园物流公司的委托代理人苗国强、王中升、平安保险济源中心支公司的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告席守安驾驶豫UXXX**号重型半挂牵引车行至老河口市洪山嘴镇付家寨加油站门前路段，将车驶入路左与相对方向的鄂CXKX**号轻型货车相撞造成原告受伤，老河口市交警大队作出河公交认字（2013）第L201309291125号交通事故认定书，由被告席守安负事故的全责。肇事车系被告方园物流公司所有，该公司在被告平安保险济源中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求被告赔偿损失。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二.方园物流公司组织机构代码复印件，证明该公司诉讼主体资格。
证据三.平安保险济源中心支公司组织机构代码复印件，证明该公司的主体资格。
证据四.交通事故认定书复印件，证明事故经过及被告席守安应负事故全责。
证据五.机动车保险单复印件三份，证明肇事车辆已投保交强险和商业险。
证据六.医院收费票据一张、出院记录一份，证明原告因交通事故造成医疗损失1537.60元，住院2天。
被告席守安未到庭参加诉讼及答辩。
被告席守平辩称，席守安是席守平聘请的司机，席守平是车主，由席守平承担有关责任，席守安不承担赔偿责任。
被告方园物流公司辩称，应追加席守平为被告，席守平是车主，应承担相应的责任，该车已购买保险，应由保险公司赔偿。
被告方园物流公司为证明答辩理由举出了如下证据：
证据一.挂靠合同一份，证明席守平的车挂靠在方园物流公司。
证据二.肇事车主交强险保单一份、商业险保单一份、挂车商业险保单一份，证明保险公司承担赔偿责任。
证据三.丹江口市第一医院予交款收据凭证，证明席守平支付了原告医疗费600元。
被告平安保险济源中心支公司辩称，被告保险公司审核原告证据后依法理赔。
被告平安保险济源中心支公司未举证。
经庭审质证原、被告各方对所举证据均无异议，本院对原、被告证据均予以采信。
经审理查明，2013年9月29日，被告席守安驾驶豫UXXX**号重型半挂牵引车行至老河口市洪山嘴镇付家寨加油站门前路段，将车驶入路左与相对方向的鄂CXKX**号轻型货车相撞造成原告受伤，老河口市交警大队作出河公交认字（2013）第L201309291125号交通事故认定书，由被告席守安负事故的全责。席守安是被告席守平雇请的司机，肇事车系席守平所有挂靠在被告方园物流公司，该公司在被告平安保险济源中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求被告赔偿损失。原告受伤后在丹江口市第一医住院治疗两天，支出医疗费1537.60元，其中被告席守平支付600元。本次事故共造成5人受伤，5人均在本院起诉。原告为城镇居民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的责任。本案所审的交通事故是被告席守安不当驾驶造成，其责任完全在被告席守安，席守安是被告席守平雇请的司机，原告请求被告席守平承担责任符合法律规定，肇事车辆实际挂靠在被告方园物流公司，该公司在被告平安保险济源中心支公司投保了交强险和商业险，对原告造成的损失，应先由被告平安保险济源中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由该公司在承保商业险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由被告席守平、被告方园物流公司连带赔偿。原告请求赔偿的医疗费1537.60元、住院伙食补助费30元、误工费212元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告席守平垫付的医疗费，原告在获得赔偿后应予以退还。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决如下：
一、原告曾国军的医疗费1537.60元、住院伙食补助费30元合计1567.60元由被告平安保险济源中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿89元。
二、原告曾国军的误工费212元由被告平安保险济源中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿111元。
三、上述赔偿不足部分为1478.60元和101元合计1579.60元由被告平安保险济源中心支公司在商业第三者险内赔偿。
被告在本判决书生效后10日内履行上述义务。
案件受理费300元由被告席守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 魏长生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹 昕
甘肃省华亭县人民法院
文 X X 与 张 X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第622号
原告文XX，男，汉族，1978年1月2日出生，甘肃省华亭县人，农民。
被告张X，女，汉族，1982年12月29日出生，甘肃省酒泉市瓜洲县三道沟镇人，无业，住址同上。现下落不明。
原告文XX与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告文XX到庭参加诉讼，被告张X经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文XX诉称：原告与被告于2005年8月网上相识并发展为恋爱关系后，即在华亭县举行婚礼共同生活，同年11月26日在西华镇政府登记结婚。2007年3月被告带出生不久的孩子以回老家看病为由离开华亭，从此两人分居生活，原告曾去被告老家寻找，但无音信，致原告与被告婚姻关系形同虚设。现请求判令原告与被告离婚。
被告张X既未参加本院庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告文XX与被告张X于2005年8月网上相识并恋爱，同月举行婚礼共同生活，2005年11月26日在西华镇人民政府登记结婚，2007年农历2月29日生育一女孩文X。婚初夫妻感情尚好，2007年4月被告张X以回老家看病为由带孩子离开华亭。最初与原告尚有电话往来，自2008年10月即失去联系，原告曾多次到被告原籍寻找，均无音信。被告张X至今下落不明。
本院受理后，于2014年7月26日在《人民法院报》登载公告，向被告张X送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，至2013年10月26日公告期满，被告张X未到庭应诉。
另查明，原告文XX将结婚证丢失。
上述事实，有原告文XX的陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表，西华镇草滩村村委会证明，《人民法院报》样报在卷证实。
本院认为，原告文XX与被告张X结婚多年，但被告张X不珍惜自己的婚姻家庭，无故离家出走多年，至今杳无音信，致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。本院对原告的离婚请求予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告文XX与被告张X离婚；
案件受理费300元，由原告文XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓素珍
审判员 朱天成
审判员 马晓霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋严亮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第299号
原告：徐某。
委托代理人：王中强、金耀。
被告：吴某甲。
原告徐某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、原、被告离婚；二、婚生子吴依寒随原告生活，被告承担生活费每月2000元至吴依寒独立生活止，教育费及医疗费各半承担；三、共同财产归原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。
二、是否存在判决离婚的情形：原告称，双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事发生争吵。双方于2014年7月28日开始分居，自2015年2月28日起，被告下落不明。
三、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述称，有存款31000元。
四、属于夫妻共同的债权债务情况：原告陈述称，没有共同债权债务。
五、是否分居：原告陈述称，双方于2014年7月28日开始分居。
裁判理由与结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方育有一子，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姬秋红
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终60号
上诉人（原审被告）：江门市南昌企业（集团）有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：陈锦旋。
委托代理人：周育晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江门市分行。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邓波。
原审被告：江门市南昌贸易有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：孔艳婷。
原审被告：陈锦旋，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：卢宝茹，女，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：江门市南昌冷轧板有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：龙彬成。
原审被告：张志明，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：张宏辉，男，汉族，住江�市蓬江区。
上诉人江门市南昌企业（集团）有限公司（以下简称：“南昌集团公司”）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称：“建行江门分行”）、原审被告江门市南昌贸易公司（以下简称：“南昌贸易公司”）、陈锦旋、卢宝茹、江门市南昌冷轧板有限公司（以下简称：“南昌冷扎板公司”）、张志明、张宏辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据南昌贸易公司与建行江门分行在《人民币流动资金贷款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向江门建行住所地人民法院起诉”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回南昌集团公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南昌集团公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居�地人民法院管辖”的规定，被告张宏辉的经常居住地在江海区，故本案应由江门市江海区人民法院管辖，请求将本案移送江门市江海区人民法院审理。
被上诉人建行江门分行在法定答辩期内未提出答辩意见。
本院审查认为：本案是金融借款合同纠纷。南昌贸易公司与建行江门分行在《人民币流动资金贷款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向江门建行住所地人民法院起诉”，上述约定经当事人双方签字盖章，是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。建行江门分行住所地在江门市区，故原审法院对本案有管辖权。南昌集团公司请求将本案移送江门市江海区人民法院审理的意见，违背约定管辖优先的原则，本院不予支持，原审法院裁定驳回南昌集团公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年四月十二日
书记员 谭艳雯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第660号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人秦某，男，1959年10月12日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月9日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）215号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月18日20时许，被告人秦某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇太北路由南向北行驶至格林豪泰酒店北路段时不慎摔倒，民警在事故处置中发现秦某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为220.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人秦某判处拘役三个月至五个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年五月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第380号
申请人王强。
被执行人崔海。
被执行人陈静。
被执行人刘国亮。
被执行人潍坊盛世源食品有限公司。
法定代表人崔海，经理。
被执行人潍坊景阳经贸有限公司。
法定代表人刘国亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院作出的（2013）乐阿民初字第239号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院依法委托拍卖被执行人崔海名下位于潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑9号楼3-201室住宅房、位于潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1107室、1108室、1109室、1110室办公用房及所对应分摊的土地使用权（详见鲁求实评字（2014）第B053号房地产估价报告），因两次拍卖无人竞买而流拍，现申请人王强书面申请以第二次流拍价2085903元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人崔海位于潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑9号楼3-201室房产、位于潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1107室、1108室、1109室、1110室房产作价2085903元交付申请人王强抵顶部分债务。上述资产的财产权自本裁定送达申请人王强时起转移。
二、抵债后不足部分由被执行人继续清偿。
三、申请人王强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一五年四月九日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第380号申请执行人：王强，男，1988年3月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，被执行人：潍坊盛世源食品有限公司。法定代表人：崔海，经理。被执行人：崔海，男，1970年6月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：陈静，女，1978年3月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：潍坊景阳经贸有限公司。法定代表人：刘国亮，经理。被执行人：刘国亮，男，1970年3月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区，本院在执行申请执行人王强与被执行人潍坊盛世源食品有限公司、崔海、陈静、潍坊景阳经贸有限公司、刘国亮（2013）乐阿民初字第239号民间借贷、担保合同纠纷一案中，因查封被执行人崔海名下房产期限届满，申请执行人向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人崔海名下房产两套（证号为：潍房权证奎文字第**、00××92号）。本裁定立即执行。审判员  钟德军二〇二〇年九月十七日书记员  冯庆磊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第340-1号
原告：郑胜利。
被告：姚志刚。
被告：常照国。
本院在审理原告郑胜利诉被告姚志刚、常照国买卖合同纠纷一案中，原告郑胜利于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姚志刚、常照国名下的银行存款25000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告姚志刚、常照国名下的银行存款25000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟建华
二〇一四年六月九日
书记员 王会玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初305号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人林某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年5月16日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员夏炎出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日1时20分许，被告人林某某酒后驾驶辽AV**灰色五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至沈阳市于洪区国道102线四环桥附近的丹东大碗羊汤饭店门前时，被执勤民警查获。经检测林某某血液中检测出乙醇，其含量为111.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人林某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人林某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年九月八日
书记员 张翠萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终770号
上诉人（原审原告）山东威海烟草有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路128号A座。
法定代表人邓基刚，经理。
委托代理人张鹏宇，系该公司员工。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王清。
委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海顺达实业有限公司，住所地威海市昆明路21号。
法定代表人丛培志，经理。
被上诉人（原审被告）威海市长峰建筑工程有限公司，住所地威海市青岛中路85号。
法定代表人丛明，董事长。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
上诉人山东威海烟草有限公司因第三人撤销之诉纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，威海市环翠区人民法院（2005）威环民一初字第548号、（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号判决分别确认被上诉人威海顺达实业有限公司（以下简称顺达公司）作为债务人应返还上诉人61.13万元特别奖励基金和122.26万元职工奖金、款项150万元及利息、税款259万元和款项97.9万元及利息。上述判决生效后，威海市环翠区人民法院应上诉人申请先后作出裁定，查封顺达公司名下的多宗房产，包括威海市海滨南路24号、海滨南路35号的部分房产、神道口17号楼405室房产及顺达公司所有但登记在威海通诚房地产开发有限公司名下的部分房产，现查封期限即将届满，但顺达公司仍未能完全履行。本案诉争的位于威海经济技术开发区中智大厦410室的房屋在上述查封范围内，该房屋经威海市环翠区人民法院（2005）威环执字第1825-1826-2号执行裁定查封后，于2013年7月18日、2014年7月11日又经（2005）威环执字第1825-1826-3号、（2005）威环执字第1825-1826-4号裁定继续查封。
2013年7月2日，被上诉人王清以中智大厦410室房屋所有权人的身份，因房屋买卖合同纠纷将被上诉人顺达公司、威海市长峰建筑工程有限公司（以下简称长峰公司）列为被告诉至原审法院，原审法院于2013年11月15日作出（2013）威经技区民初字第687号民事调解书，内容为：一、被上诉人王清与被上诉人长峰公司关于涉案房屋的转让合同有效，涉案房屋归被上诉人王清所有；二、被上诉人长峰公司与顺达公司在涉案房屋解除查封后协助被上诉人王清办理涉案房屋的产权过户手续，过户产生的费用由被上诉人王清负担。后被上诉人王清于2013年12月9日向环翠区人民法院提出执行异议，申请解除对涉案房屋的查封。上诉人作为申请执行人参加了环翠区人民法院于2015年1月29日举行的执行异议听证会，并主张在此次听证会中得知的（2013）威经技区民初字第687号调解书的内容侵犯了其民事权益，且该案在审理过程中未通知其作为第三人参加诉讼，故于2015年5月19日诉至原审法院，要求撤销该调解书。
原审查明的事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，提起撤销权之诉的主体为案件的第三人，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。从（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决书的判决主文来看，上诉人与被上诉人顺达公司之间为债权债务关系，（2013）威经技区民初字第687号案件系被上诉人王清与被上诉人长峰公司、顺达公司之间基于房屋买卖合同产生的纠纷，该案的处理结果并未减少或免除顺达公司对上诉人所负之债务，亦未导致上诉人承担义务或责任，案件处理结果与上诉人并无法律上的利害关系。故上诉人主张其系（2013）威经技区民初字第687号案件的无独立请求权第三人，理由不当，上诉人亦不属于该案件的无独立请求权第三人，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人顺达公司作为其债务人早已处于非营业状态，其名下除了被查封的该批房产外已无其他财产可供执行，故包括诉争房产在内的被查封房产是上诉人判决利益实现的重要保障。若按原审法院（2013）威经技区民初字第687号调解书中载明诉争房产归被上诉人王清所有，意味着上诉人可受清偿之权益必将减少，故上诉人属于无独立请求权的第三人，具备提起第三人撤销之诉的主体资格。原审法院在明知该房屋已被查封的前提下，仍确认该房屋归被上诉人王清所有，违反了财产被查封期间不能处分之规定，损害了上诉人的合法权益，要求撤销原审裁定。
被上诉人王清答辩称，本案所涉中智大厦410室在上诉人申请查封前已经转让给被上诉人王清，并已交付使用，非被上诉人的原因未能办理过户，该房屋于2005年之前就已归被上诉人王清所有，原审法院（2013）威经技区民初字第687号民事调解书是就该房屋被查封之前相关事实的确认，并未侵害上诉人任何利益，因此上诉人并不具备提起撤销之诉的主体资格，且上诉人自2013年12月9日其提出执行异议之后两年才提起撤销之诉，已超过撤销之诉提起的六个月的除斥期间。故原审裁定正确，应予维持。
被上诉人长峰公司答辩称，涉案房屋早在2001年3月12日由被上诉人顺达公司抵顶给长峰公司后，遂转让于被上诉人王清，并居住至今。上述民事调解书虽形成于房屋查封之后，但调解书是对三被上诉人已经发生的民事法律行为的确认，而非变更。上诉人对该调解书中的法律关系及处理结果不具有法律上的利害关系，故原审裁定正确，应予维持。
被上诉人顺达公司未进行答辩。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，提起第三人撤销之诉的主体分为有独立请求权的第三人即对当事人双方的诉讼标的全部或部分有独立请求权，和无独立请求权的第三人即虽然没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系。而案件处理结果与其有法律上的利害关系，是指生效法律文书的内容损害其民事权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉的保护，法律规定的享有法定优先权的债权和法律明确规定享有法定撤销权的债权除外。本案中，首先，因上诉人对顺达公司享有的为普通债权，针对本案所涉调解协议书包含的房屋买卖法律关系和建设工程施工法律关系，上诉人均非有独立请求权的第三人。其次，上诉人亦非本案所涉调解协议书之无独立请求权的第三人。因为被上诉人王清与被上诉人长峰公司、顺达公司之间基于房屋买卖合同产生的纠纷，该案的处理结果并未减少或免除顺达公司对上诉人所负之债务，亦未导致上诉人承担义务或责任，案件处理结果与上诉人并无法律上的利害关系。上诉人虽主张涉案房屋已被其查封，被上诉人顺达公司再无其他可供执行财产，但其作为申请执行人的权利亦可通过其他司法程序予以救济。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟丽丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3239号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人沈初阳。
被执行人浙江国奥针织有限公司。
法定代表人王国芳。
被执行人义乌市思达针织袜业有限公司。
法定代表人傅文仙。
被执行人王国芳。
被执行人吴姚定。
被执行人傅文仙。
被执行人骆茵。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江国奥针织有限公司、义乌市思达针织袜业有限公司、王国芳、吴姚定、傅文仙、骆茵金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月15日依法查封了被执行人义乌市思达针织袜业有限公司所有的坐落于义乌市廿三里街道后乐工业区的房地产，但一时无法处置。申请执行人于2015年10月8日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3239号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清