江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9283号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街170-1号，统一社会信用代码913211818424306。
法定代表人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁永强，该公司工作人员。
被告：张国强，男，1959年1�8日生，住丹阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路B座2-4楼，组织机构代码913211007406594761。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春强，该公司工作人员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告张国强、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，由代理审判员杨学进适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁永强、被告张国强、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人顾春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份�限公司南京中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国强向原告支付修车款29000元；2、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向原告支付修车款2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，被告张国强驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，与吴秀清驾驶的苏Ｌ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成苏Ｌ×××××号小型越野客车受损的交通事故。经交警部门认定，张国强承担事故的全部责任。原告出具损失情况确认书，确认苏Ｌ×××××号小型越野客车损坏修复额31000元。苏Ｌ×××××号小型越野客车所有人为丹阳市华生车灯玻璃有限公司，该车在原告处投保机动车辆损失险，丹阳市华生车灯玻璃有限公司向原告索赔。2016年8月16日，丹阳市华生车灯玻璃有限公司与原告签订机动车辆保险权益转让书，丹阳市华生车灯玻璃有限公司收取原告赔款31000元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司作为被告张国强苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车交强险保险人，应在交强险限额内承担2000元，超出部分29000元应由被告张国强承担。
被告张国强辩称：对交警部门出具的事故认定书中反映的事故发生经过及责任认定有异议，应是吴秀清开车时打电话才造成此次事故，张国强没钱赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对事故的发生及认定无异议，对原告要求赔偿修车款2000元无异议。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的情况以及责任认定的情况；
2.损失情况确认书1份及修车发票1份，证明苏Ｌ×××××号小型越野客车因事故造成的损失及修理情况；
3.机动车辆保险权益转让书、代位求偿案件索赔申请书，证明原告保险车辆所有人已将代位求偿权益转让原告，向被告进行追偿；
4.中信银行电子转账凭证（打印件），证明原告已履行赔偿义务；
5.被告张国强的驾驶证、行驶证（复印件），证明被告张国强的驾驶资质及车辆情况；
6.被告张国强的交强险保单1份（复印件），证明被告张国强车辆在被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保交强险。
被告张国强、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司未向本院提交书面证据。
被告张国强对原告提供的证据1中事故责任认定有异议，对证据2真实性无法确认，对其他证据真实性不持异议。被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司对原告提供的上述证据真实性均无异议，关于事故责任认定同被告张国强意见。经本院核实，对原告提供的证据真实性予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月23日17时5分许，张国强驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿丹阳市丹北镇新桥迅驰车业由西向东行驶出大门右转弯上道路时，与吴秀清由南往北驾驶的苏Ｌ×××××号小型越野客车相撞，造成苏Ｌ×××××号小型越野客车受损的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，张国强承担此次事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型越野客车所有人为丹阳市华生车灯玻璃有限公司，该车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为736200元，保险期限自2016年1月10日至2017年1月9日。事故发生后，原告对苏Ｌ×××××号小型越野客车进行定损，确认车辆损坏修复额为31000元，丹阳市华生车灯玻璃有限公司维修车辆实际花费31000元。嗣后，丹阳市华生车灯玻璃有限公司在机动车损失保险限额内向原告索赔修车损失。2016年8月16日，丹阳市华生车灯玻璃有限公司出具机动车辆保险权益转让书，确认收到原告赔款31000元，授权原告向责任方追偿。
另查明：张国强驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保交强险，上述事故发生在交强险保险期间内。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的苏Ｌ×××××号小型越野客车在机动车损失保险期间内发生道路交通事故，造成车辆损失31000元，原告实际向被保险人支付保险理赔款31000元的事实清楚，本院予以确认，原告依法取得对事故相对方的代位求偿权。苏Ｌ×××××号小型越野客车驾驶员在此次事故中不承担责任，事故相对方即被告张国强负此次事故全部责任，被告张国强应对苏Ｌ×××××号小型越野客车的车辆损失承担赔偿责任。被告辩称，对交警部门事故责任认定有异议，怀疑是由苏Ｌ×××××号小型越野客车驾驶员行车时拨打电话导致此次事故，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司予以认可，本院予以支持。原告要求被告张国强赔偿损失29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司2000元；
二、被告张国强于本判决生效后十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取288元，由被告张国强负担262元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司负担26元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 昊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。