wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第502号
原告温某，男，汉族，广东省海丰县人，住海丰县海城，身份证号码：×××2119。
被告林某，女，汉族，广东省海丰县人，住海丰县海城，身份证号码：×××0046。
委托代理人林友芬，男，××年××月××日生，现住深圳市罗湖区。
原告温某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶海帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某、被告林某及其委托代理人林友芬都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在海丰县民政局登记结婚，婚后无生育。由于原告对被告婚前没有彻底了解，草率仓促结婚，导致婚后双方性格不合，经常吵架，感情破裂与日俱增，无法共同生活下去。被告一贯来性格古怪，结婚初算一般，能做到做妻子责任，可是好花不常开，好景不常在，被告于二年前患病，往深圳治疗恢复回家，可能受外界影响就突然大变常态，对原告没感情，对家公家婆也没有尽孝道，甚至和家婆争吵之下竟用暴力殴打。被告自此后就无事常为家庭琐事制造矛盾，于2013年11月13日无缘无故与原告说要回娘家洗东西，被告回娘家后就一直不回原告家中，原告曾多次往被告娘家劝说回家，遭到被告拒绝。为解除痛苦婚姻不得不于2014年12月向贵院起诉离婚，后来被告有悔改回家之意，曾托人对原告说要回家，原告信以为真故向贵院撤诉，可是被告至今不承诺，现原告与被告的婚姻已名存实亡，请求判令原告与被告离婚，诉讼费由原告负责。
被告辩称，原告经人介绍，由其兄嫂带原告于××××年××月亲自到被告娘家登门了解、提亲，登记结婚。结婚后原告原形毕露，逐渐露出丑恶的本性，对被告不负责任，经常不给被告的家庭基本生活费用，被告过门没几天，原告就连被告随嫁的嫁妆的箱底钱及部分嫁妆金饰偷去，每月生活费用均由被告娘家提供资助，平均每月至少有500元，另外年节至少2000元。原告却将自己的收入及原、被告每年村里按人头分得的钱款交与原告兄嫂，没有给被告一分钱，被告一直受虐待状态，逼迫经常回娘家求助给钱生活。原告品质败坏，恶习交错，不讲信用道德，讲假话欺骗被告及其娘家。2010年10月被告患病，原告不理不睬，最后由被告娘家带到深圳医院就医，医疗费2万多元由娘家付出；出院当天回到原告家里，备受其亲人冷落，没一人问候，从此之后，原告对被告实施精神虐待，对一个单纯、××后未能完全恢复的××女子，受到了巨大的精神刺激。原告在三年前以盖楼房为借口，向被告娘家索钱，在未得逞的情况下，对被告进行恐吓、拳打，胁迫回娘家要钱，为达到不可告人的目的，在村里制造假话，无中生有，陷害被告。直到2013年11月，原告串通其家人将被告进行恐吓后赶回娘家，使被告精神受到严重创伤，至今未能好转。被告同意离婚，要求原告赔偿被告四年多来医疗费20000元，生活费30000元，精神损害20000元，要求取回村里每年按人头份额分得的款（××××年××月-2015年12月）。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月按民俗结婚，××××年××月××日双方在海丰县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情一般，婚后没有生育子女。由于双方婚前相互了解不够，性格不合，在婚后共同生活中，常因家庭琐事吵架，纠纷不断，致使夫妻感情日渐疏远、恶化。2013年11月被告离开原告家庭回娘家居住，自此双方分居生活。原告曾于2015年3月以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，后原告以双方和好为由撤回起诉。之后，原、被告双方仍无法和好，各居一方，夫妻感情确已破裂，原告于2015年10月28日再次向本院提起诉讼，提出上述请求与事实理由，被告同意离婚，亦提出上述诉讼请求及事实理由。另查明，被告为××人。原、被告婚后没有购置财产，也没债权债务。原告一家自××××年××月至2015年12月在村分红按三丁口分配，每年一丁口分红2000元，都用于家庭生活。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证，、本院（2015）汕海法民一初字第号民事裁定书、户口簿，原、被告身份证、被告××人证、海丰县海城镇村民委员会出具的原告一家分红情况证明及该村委会村民小组财会凭证等证据佐证。
本院认为，由于原、被告相识时间短，相互了解不够，婚姻基础差，又性格不合，在婚后共同生活中，常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情日渐恶化，以致破裂，夫妻关系名存实亡，现原、被告都同意离婚，经说服和好无效，依法应予准许。关于被告请求原告赔偿四年来医疗费20000元及赔偿精神损害费20000元，缺乏根据，依法不予支持。请求支付生活费30000元，因原告经济困难，原、被告共同生活期间就需被告娘家经济帮助，故该要求过高，可根据原告经济状况及能力由原告给予适当的补贴。关于被告要求取回村里每年按人头份额分得的款项，该款项是村分给村民家庭，原、被告分得的款项已用于家庭生活，并不存在，故被告该请求亦缺乏根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款；第四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告温某与被告林某离婚。
由原告温某一次性补贴被告林某生活费3000元，于本
判决生效之日起十日内付清。
驳回被告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：叶海帆
二〇一六年五月三十日
书记员 ：黄旭英
第4页共4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第916号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告麦建江。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦建江信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告在2015年9月28日与广东顺恒律师事务所律师黄少东解除了委托代理关系，改为委托广东顺恒律师事务所律师黄翠茹为其诉讼代理人。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日被告向原告申办了卡号为62×××64的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年5月7日，被告透支及欠款共2489.34元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2099.65元、利息285.84元（利息暂计至2015年5月7日，从2015年5月8日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金103.85元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年5月7日被告累计透支及欠款共2489.34元，其中透支本金2099.65元、利息285.84元、滞纳金103.85元；
证据3.《律师函》、邮寄回执各一份，证明原告于起诉前曾致函被告催收贷记卡透支款项。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××64。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年5月7日被告共拖欠原告透支本息合计2489.34元，其中透支本金2099.65元、利息285.84元、滞纳金103.85元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年5月7日尚欠原告信用卡透支本金2099.65元、利息285.84元、滞纳金103.85元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦建江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2099.65元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日的利息为285.84元，自2015年5月8日起的利息以本金2099.65元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；
二、被告麦建江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金103.85元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告麦建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年十月十二日
书记员 张丽华
第5页共5页
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第566号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某甲。2012年7月因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人高世维。
被告人陈某乙。2011年7月因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人周阳娟。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员沈慧红出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙及辩护人高世维、周阳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年5月20日下午，被告人陈某甲采用技术开锁的方式进入本市海曙区梅园巷23号303室内，窃得被害人夏某家中人民币1900余元，黑色Iphone4移动电话机一部，价值人民币1540元。
2013年6月20日下午，被告人陈某甲、陈某乙经预谋至本市海曙区柳汀街618弄17号402室，由被告人陈某乙负责望风，被告人陈某甲采用技术开锁的方式实施入户盗窃，窃得被害人王某家中人民币7000元，黑色Iphone4s移动电话机一部，价值人民币1836元。
案发后，赃物、部分赃款已返还、退赔给被害人。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人陈某甲单独或者伙同被告人陈某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某甲、陈某乙均系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈某甲有期徒刑八个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人陈某乙有期徒刑七个月，并处罚金；
被告人陈某甲、陈某乙对起诉指控的犯罪事实均无异议。
辩护人高世维提出被告人陈某甲认罪态度好，能积极退赃，请求对被告人陈某甲从轻处罚。
辩护人周阳娟提出被告人陈某乙能自愿认罪，在共同犯罪中作用相对较小，能退赃，请求对被告人陈某乙从轻处罚。
经审理查明，2013年5月20日下午，被告人陈某甲采用技术开锁的方式进入本市海曙区梅园巷23号303室内，窃得被害人夏某家中现金人民币1900余元，黑色Iphone4移动电话机一部，价值人民币1540元，案发后，赃物已追还给被害人。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人夏某陈述材料，证实了2013年5月20日下午，其在本市海曙区梅园巷23号303室内被窃黑色Iphone4移动电话机一部及现金等物的事实；
2、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，证实了赃物手机的价值；
3、暂扣物品专用票据、发还清单，证实案发后赃物已追还的事实；
4、被告人陈某甲供述在案；
2013年6月20日下午，被告人陈某甲、陈某乙经预谋至本市海曙区柳汀街618弄17号402室，由被告人陈某乙负责望风，被告人陈某甲采用技术开锁的方式实施入户盗窃，窃得被害人王某家中现金人民币7000元，黑色Iphone4s移动电话机一部，价值人民币1836元。
案发后，赃物、赃款人民币5665元已追还给被害人，公安机关另从被告人陈某乙处缴获赃款人民币725元。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人王某陈述材料，证实了2013年6月20日下午，其在本市海曙区柳汀街618弄17号402室内被窃黑色黑色Iphone4s移动电话机一部及现金等物的事实；
2、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，证实了赃物手机的价值；
3、宁波市公安局海曙分局暂扣物品专用票据、预收款票据、发还清单，证实了案发后，赃物、部分赃款已返还、退赔给被害人的事实；
4、有关户籍证明证实了被告人陈某甲、陈某乙的身份；
5、有关刑事判决书，证实了被告人陈某甲、陈某乙曾被判刑的事实；
6、宁波市公安局海曙分局月湖派出所的证明，证实公安机关于2013年6月26日抓获被告人陈某甲、陈某乙的事实；
7、有关监控录像，证实了被告人陈某甲、陈某乙于2013年6月20日下午出现在本市海曙区联丰北区及金地小区附近的事实；
8、被告人陈某甲、陈某乙供述在案。
本院认为，被告人陈某甲单独或者伙同被告人陈某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部份系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙的罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙均系累犯，均应从重处罚。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后赃物、部分赃款已返还、退赔给被害人，可对被告人陈某甲、陈某乙酌情从轻处罚。违法所得应责令退赔。两辩护人的辩护意见均与事实相符，可予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人陈某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人陈某乙应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年1月25日止）。
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止）。
三、责令被告人陈某甲、陈某乙退赔尚未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 吴颖芳
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 何旦琛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执135号
申请执行人：孙建军，男，汉族。
被执行人：余文河，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第953号民事判决书申请执行被执行人余文河买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日依法立案执行，执行内容为一、被执行人余文河给付案件款77385元；二、责令被执行人尽快办理五工台镇砖厂移交手续。本案申请标的77385元，已执行标的0元，未执行标的77385元（不含延期支付利息和执行费1060.77元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人余文河无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢元元
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第938号
原告翟某某，女，1989年4月19日出生，汉族，务农.
被告向某某，男，1988年5月12日出生，汉族，务农.431224198805121459。
原告翟某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员李某某独任审理，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼、被告向某某无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告于2012年5月3日登记结婚，婚后才发现被告隐瞒曾伤人被刑事处理过的事实，并且不务正业，不踏实做人。但因原告当时已怀有身孕，为了孩子有个圆满的家，希望被告能有所改变，2012年10月20日原告生下儿子，但是被告不仅没有变好，反而变本加厉，为此，原告在被告家无法生活，只好回娘家居住。分居期间，被告对原告母子漠不关心，被告的种种行为已经严重的伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告向某某未到庭参加诉讼，但向本庭提交书面答辩，被告同意离婚，同意小孩由原告抚养。
根据对证据的认证及法庭调查、原告方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2010年在外打工相识，2012年5月3日在溆浦县民政局登记结婚。2012年10月20日生育一子，取名翟某某。婚后，原、被告因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，原告自2012年12月起，就回娘家居住，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后原、被告双方不能互敬、互谅，经常为家务琐事发生争吵。事后，双方又不能及时沟通，导致原告在生完小孩后一直分居至今，期间没有任何来往，且被告书面答辩同意离婚，是其真实意思表示，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子翟俊晖一直跟随原告生活，不宜改变其生活环境，继续随原告生活较妥，原告当庭表示自愿承担小孩全部抚育费，系民事权利的自由处分，本院应予准许；因被告未到庭，无法查明共同财产及债权债务，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告翟某某与被告向某某离婚；
二、婚生子翟俊晖随原告翟某某生活，原告翟某某承担小孩抚育费。
案件受理费200元，减半收取100元，翟某某自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李某某
二〇一三年十一月二十一日
书记员 武 某
附：相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1252号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：闫运涛。
被告：郭燕荣。
被告：宁波驿家酒店管理有限公司。住所地：宁波市江东区银晨商务中心2幢6号3-9室。
法定代表人：闫运涛。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告闫运涛、郭燕荣、宁波驿家酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股�有限公司宁波分行撤回对被告闫运涛、郭燕荣、宁波驿家酒店管理有限公司的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 叶健峰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初291号
原告：王建芬，女，1977年2月6日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告:泸州南方建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区新民街3号。
法定代表人：方炜。
被告：江耘锋，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王建芬与被告泸州南方建筑工程有限公司、江耘锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告泸州南方建筑工程有限公司、江耘锋下落不明，无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 杨 飞
人民陪审员 范素珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 漆喜梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1281号
原告：霍桂英。
委托代理人：吴迪龙，上海市海燕律师事务所律师。
被告：包寿祥。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市邗江区文汇西路152号。
法定代表人：杨文泉，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
委托代理人：刘跃忠，该公司工作人员。
原告霍桂英与被告包寿祥、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍桂英的委托代理人吴迪龙、被告包寿祥、被告紫金保险扬州公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍桂英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿各项损失24436.5元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日7时25分左右，被告包寿祥驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车沿仪征市长江路由西向东行驶至迎江三村门口路段，与由南向北推三轮车横过道路的原告霍桂英相碰撞，事故致原告受伤。2014年4月23日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：包寿祥负事故主要责任，霍桂英负事故次要责任。包寿祥驾驶的苏K×××××号二轮摩托车在被告紫金保险扬州公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
包寿祥辩称，对事故事实和责任认定无异议，但事故车辆已投保了交通事故责任强制保险，原告的损失应由被告紫金保险扬州公司承担赔偿责任。
紫金保险扬州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本案原告主张的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月20日7时25分左右，被告包寿祥驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车沿仪征市长江路由西向东行驶至迎江三村门口路段，与由南向北推三轮车横过道路的原告霍桂英相碰撞，事故致霍桂英受伤。2014年4月23日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：包寿祥负事故主要责任，霍桂英负事故次要责任。包寿祥驾驶的苏K×××××号二轮摩托车在被告紫金保险扬州公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
2016年5月24日，霍桂英的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：霍桂英因交通事故受伤，遗留左侧踝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。
2015年9月15日，原告曾起诉两被告赔偿医疗费等损失，本院已作出（2015）仪民初字第1703号民事判决书。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告霍桂英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的残疾赔偿金18586.5元，被告紫金保险扬州公司对鉴定结论有异议，本院认为，该鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，对鉴定意见书本院予以认可，且原告提供的证据能够证明其长期居住在城里，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故本院对残疾赔偿金18586.5元（37173元×5年×10%）、鉴定费850元予以认可。对精神损害抚慰金5000元，本院根据交通事故发生的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金3000元。综上，本案原告的损失为：残疾赔偿金18586.5元、鉴定费850元、精神损害抚慰金3000元，合计22436.5元。因被告包寿祥驾驶的苏K×××××号二轮摩托车在被告紫金保险扬州公司投保了交通事故责任强制保险，故被告紫金保险扬州公司应在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告霍桂英22436.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告霍桂英22436.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担；此款原告已垫付，由被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 慧
二〇一六年八月一日
书 记 员 程宵旭
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第846号
原告：周娟凤，
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：胡雨墨。
被告：赵国强，
被告：张小燕，
被告：贺亚明，
被告：陈爱琴，
被告：吕火洪，
被告：杨安梅，
原告周娟凤诉被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年9月15日、2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告周娟凤的委托代理人胡雨墨、顾伟成到庭参加诉讼，被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，六被告因资金周转需要向原告借款400万元，双方签订《抵押借款协议》一份，明确约定了借款的金额、利息、借款期限及实现债权的费用由被告承担。2012年4月26日，原、被告双方就该《抵押借款协议》在长兴县公证处办理了公证手续，借款至期后，被告方一直未履行还款义务，原告经多次催讨无果。故至法院，请求判令：1、被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅归还原告借款本金400万元，利息128万元（按月息2分从2012年3月23日计算至2013年7月23日，之后的利息计算至本息付清时止），合计528万元；2、本案诉讼费用由六被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《抵押借款协议》及公证书各一份，证明六被告向原告借款400万元，六被告以其所有的房产为该借款提供抵押担保，并在长兴县公证处对上述《抵押借款合同》办理了公证；2、借条一份，证明办理了公证手续后，被告赵国强、吕火洪、贺亚明向原告出具了借到原告400万元的借条；3、收条二份，谈话笔录及中国农业银行银行卡存款一份，证明款项已交付。
被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年3月23日，原告与被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅签订《抵押借款协议》一份，约定六被告向原告借款400万元，借款期限从2012年4月24日起至2013年4月23日止，月息2分，按月付息，六被告以其所有的房产为借款提供抵押担保，原、被告双方于2012年4月26日对上述《抵押借款协议》在长兴县公证处办理了公证手续。原告于2012年3月12日通过银行存款的方式向被告赵国强账户转入200万元，其余200万元于2012年3月12日至2012年4月24日通过现金方式分笔向被告交付了借款，被告赵国强、吕火洪、贺亚明向原告出具了借条及收条确认款项的支付。借款到期后，被告未能按期履行还款义务，原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅向原告周娟凤借款后，未及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原、被告在《抵押借款协议》中约定了利息，且原告主张的利息在合理的范围内，故原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持。但原告利息计算的时间有误，本院予以调整。原告未向本院主张抵押的房产享有优先受偿权，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅给付原告周娟凤借款本金400万元、利息120万元（按月息2分从2012年4月24日计算至2013年7月24日止），合计520万元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年7月24日之后的利息依照月息2分按本金400万元计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49950元，由被告赵国强、张小燕、贺亚明、陈爱琴、吕火洪、杨安梅共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 文 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4985号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人龙旭，该单位东都分理处客户经理。
被告秦连昌。
被告王安娥，系秦连昌之妻。
被告王安忠。
被告王明武。
被告刘洪玉。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告秦连昌、王安娥、王安忠、王明武、刘洪玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦连昌于2011年6月14日由王安忠、王明武、刘洪玉担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率9.465%，该笔借款约定到期日为：2012年6月14日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠金23555.23元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中本金23555.23元、利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
五被告均未答辩。
经审理查明，2011年6月14日原告与被告秦连昌、王安忠、王明武、刘洪玉签订农户贷款借款合同用于汽车运输，2011年6月14日，被告秦连昌向原告借款50000元，由被告王安忠、王明武、刘洪玉担保。约定借款利息为年利率9.465%，借款到2012年6月14日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王安娥在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告秦连昌尚欠本金23555.23元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告秦连昌与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告秦连昌应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告秦连昌与王安娥系夫妻关系，被告王安娥在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告王安忠、王明武、刘洪玉依法承担连带保证责任。被告王安忠、王明武、刘洪玉在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦连昌、王安娥自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金23555.23元；
二、被告秦连昌、王安娥自本判决生效之日起五日内支付原告相应借款利息及罚息（自2011年6月14日按年利率9.465%计算至2012年6月14日，自2012年6月15日起按年利率9.465%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王安忠、王明武、刘洪玉对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告王安忠、王明武、刘洪玉在承担连带清偿责任后有权向债务人秦连昌、王安娥追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第270号
原告：黄益亮。
被告：翁仁农。
原告黄益亮诉被告翁仁农承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月25日受理后，依法由审判员许德圣于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄益亮到庭参加诉讼，被告翁仁农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益亮起诉称：被告翁仁农于2010年8月租用原告人挖掘机一台，1200元／天，共15天，平板车费700元，挖掘机损坏赔偿3000元，合计21700元，被告于2011年2月1日出具欠条一份。出具欠条后，被告只偿还了5000元，余款虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱不还。现原告起诉要求：判决被告翁仁农偿还欠款16700元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条1份，证明被告欠原告21700元的事实。
被告翁仁农未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告翁仁农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告黄益亮提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的欠款事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告翁仁农于2011年2月1日出具欠条一份，欠条载明，今欠黄益亮挖机工资款18700元，平板车费700元，挖机损失赔偿3000元，合计21700元。被告在出具欠条之后已经偿还原告欠款5000元。
本院认为：原告黄益亮与被告翁仁农之间的承揽合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约向被告提供挖机作业，被告理应按约支付相应的价款。现被告翁仁农拖欠原告16700元，已属违约，应承担违约责任。原告的请求正当、合法，本院予以支持。被告翁仁农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告翁仁农于本判决生效之日起十日内支付原告黄益亮16700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收109元，由翁仁农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费218元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一三年十一月十五日
代书记员 苏义杰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执532号
申请执行人：董加根。
被执行人：王新祥。
被执行人：顾龙梅。
申请执行人董加根申请执行被执行人王新祥、顾龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）皖1823民初1660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询发现被执行�王新祥名下登记有房产，依照最高人民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人登记在王新祥名下坐落于泾县泾川镇泾川大道帝一景苑**幢***室房屋【面积为****平方米，所有权证号为房地权证泾县字第****号】。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员吴同斌
审判员胡银华
二○一六年七月二十六日
书记员戴钊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2920号
原告阎顺利，男，1980年5月15日生，汉族。
被告张秀娟，女，1963年5月1日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王斌、赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
原告阎顺利诉被告张秀娟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎顺利，被告张秀娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王斌、赵立微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎顺利诉称，2013年7月16日20时50分许，被告张秀娟驾驶冀B×××××号车沿唐山市长虹道由东向西行驶至学院路交叉口西侧、跨越长虹道中心隔离带驶入南侧机动车道时，与沿长虹道由西向东原告阎顺利驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致阎顺利受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定被告张秀娟承担此次事故的全部责任，阎顺利无责任。冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。此次交通事故给原告造成共计36800元的经济损失。
被告张秀娟口头辩称，我的车上有全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，张秀娟所有车辆冀B×××××号车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔商业险，交通事故发生时在保险期限内，审查被保险人、驾驶人及被保险车辆年检状况，如没有法定不赔或减免的情形，对事故造成的三者合理合法损失且符合保险合同约定的损失，被告保险公司予以赔付，其它详见质证意见。
经审理查明，2013年7月16日20时50分许，被告张秀娟驾驶冀B×××××号车沿唐山市长虹道由东向西行驶至学院路交叉口西侧、跨越长虹道中心隔离带驶入南侧机动车道时，与沿长虹道由西向东原告阎顺利驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致阎顺利受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二大队作出唐公交认字（2013）第02-076号道路交通事故认定书，认定张秀娟承担此事故的全部责任，阎顺利无责任。2013年8月15日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2013）第0163号道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号伊兰特轿车的损失金额为29890元。此次交通事故给原告造成的损失有：车辆损失29890元。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。被告张秀娟系冀B×××××号肇事车辆的所有权人。原告阎顺利系冀B×××××号车的所有权人。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的唐公交认字（2013）第02-076号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故给原告阎顺利造成的经济损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告张秀娟承担赔偿责任。因冀B×××××号肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，应由被告张秀娟赔偿的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告阎顺利车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告阎顺利各项损失合计27890元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担585元，原告阎顺利负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一三年十一月六日
书 记 员 马 婧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0187号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
负责人徐建强，该支行行长。
委托代理人丁曙光。
委托代理人陆宝峰。
被告董然中。
被告董云军。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告董然中、董云军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费187元（原告已预交93.5元），减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一五年四月八日
书记员 陈 祯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0778号
原告中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
负责人孙远来，该行行长。
委托代理人魏东，该行职员。
委托代理人马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告孙百顺，居民。
被告王冬梅，居民。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）诉被告孙百顺、王冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告中国银行诉讼代理人魏东、马云峰到庭参加诉讼。被告孙百顺、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月29日两被告与原告签订《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》及《个人贷款抵押合同》，约定两被告向原告借款280000元用于经营，并约定了相关的权利义务，后原告按约向被告支付了借款。该借款由被告用其房产提供抵押担保。现由于被告没有按约偿还借款，已经严重逾期，致使原告债权无法实现。请求判令：1，两被告偿还借款本金193423.23元，利息含罚息计算至2015年12月8日为13389.44元，之后利息按照合同约定计算至付清之日；2，两被告承担本案诉讼费、律师费6069元。
原告中国银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证、户口本、结婚证、融资宝个人房屋循环贷款额度合同及提款协议、个人贷款抵押合同、房地产抵押合同、借款借据。证明被告向原告贷款280000元，原告发放贷款等事实。
2，欠款明细。证明欠款具体金额。
3，律师费发票及打款凭证。证明原告为实现债权支出费用6090元。
被告孙百顺、王冬梅未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2013年5月29日，作为借款人的甲方孙百顺、王冬梅与作为贷款人的乙方中国银行签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定：贷款人在本合同项下自2013年5月29日至2018年5月29日为借款人提供最高不超过280000元的授信额度；合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行；借款人未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%后的利率，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金逾期的罚息利率计收复利；甲方未按约偿还本息的，乙方有权宣布所有本息立即到期，要求甲方立即偿还，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年6月3日，作为借款人的两被告与作为贷款人的原告签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，借款人向贷款人申请提款，提款用途为经营；提款金额为280000元；贷款期限为59个月；利率为浮动利率，浮动周期为1年，即从贷款人实际放款日起1年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息；还款方式为等额本息法，按月付息，一次性还本。
2013年6月原告向两被告发放贷款280000元，双方签订《零售贷款借款借据》，约定借款期限59个月，借款利率6.9333‰，还款方式为按月等额本息还款。两被告偿还了部分借款利息后不再按约还款，多次逾期。截至2015年12月8日，尚欠原告借款本金193423.23元，拖欠利息及罚息共计13389.44元。
因本案诉讼，原告支出律师费6069元。
本院认为：被告孙百顺、王冬梅与原告中国银行签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》及《零售贷款借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向两被告发放了借款280000元，但两被告并未能按约偿还借款本息，构成违约。根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求被告清偿欠款本息并承担相应的违约责任。合同约定的借款期内利息按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%计算，逾期上浮50%，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。因被告违约，原告为本案诉讼支出律师费6069元，系为实现债权支出的合理费用，数额符合律师费收费标准，根据合同约定，此项费用由借款人承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。被告孙百顺、王冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙百顺、王冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金193423.23元、利息（利息含罚息，计算至2015年12月8日为13389.44元，2015年12月9日起按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%计算至判决确定给付之日，并对逾期借款上浮50%计收罚息）及实现债权的费用6069元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2218元，由被告孙百顺、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 高慧
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第266号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年7月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪，2012年12月21日被逮捕，同年12月26日被取保候审，2013年10月21日，经本院决定，继续被取保候审。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2013]260号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员银常德出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控，被害人刘某乙与被告人刘某甲的母亲发生纠纷，经村干部调解未果。2012年1月28日上午9时许，被告人刘某甲和弟弟刘某丙（已判刑）、堂弟刘某丁三人一起来到刘某乙家中质问刘某乙，双方因此发生争执，在争执中，被告人刘某甲首先冲上去用拳头打刘某乙面部，并将刘某乙打倒在地，刘某丙随后朝刘某乙身上踩了一脚。经鉴定，刘某乙鼻骨骨折，T12椎体压缩性骨折，评定为轻伤。2012年12月21日，被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某甲和被害人刘某乙达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人刘某丙的供述和辩解，被害人刘某乙的陈述，证人蒋某某、颜某某的证言，司法鉴定意见书，刑事判决书，到案情况说明，协议书，收据，谅解书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人刘某甲起了主要作用，系主犯，被告人刘某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；案发后，被告人赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一三年十一月六日
书记员 周 琴
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1617号
申请执行人涂站浪，男，1978年8月12日出生。
被执行人林炳华，男，1969年8月9日出生。
申请执行人涂站浪与被执行人林炳华民间借贷纠纷一案，申请执行人涂站浪依据我院做出的（2015）平民（商）初字第8125号民事调解书要求被执行人林炳华于二〇一六年一月三十一日前返还申请执行人涂站浪借款本金30000元，案件受理费2150元。
本院在执行过程中，经查：被执行人林炳华暂无财产可供执行，申请执行人涂站浪不能提供被执行人林炳华可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第8125号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人涂站浪发现被执行人林炳华有可供执行的财产后，对被执行人林炳华所应给付的借款本金三万元、案件受理费二千一百五十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 纪 玮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第161号
申请执行人朱某某，女，汉族，高安市人。
被执行人闻某某甲，男，汉族，高安市人。
担保人闻某某乙，男，汉族，高安市人。
朱某某与闻某某甲民间借贷纠纷一案，江西高安市人民法院作出（2014）高民一初字第312号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人闻某某甲至今未履行法律文书确定的义务。经查，2014年4月17日申请执行人朱某某与被执行人闻某某甲、担保人闻某某乙书面协议，被执行人闻某某甲于2015年1月31日前将抚养费50000元一次性付清给申请执行人朱某某，如未按时付清则由担保人闻某某乙承担担保还款责任。现被执行人闻某某甲、担保人闻某某乙均未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闻某某甲、担保人闻某某乙银行存款57000元（含本金、利息、执行费）整或查封、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一五年四月十日
书记员 王惠敏
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第443号
原告平某某，女，1976年4月15日出生，汉族，农民。
被告侯某某，男，1975年出生，汉族，农民。
原告平某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年按农村风俗举行了典礼，并办理了结婚登记，1999年3月生育一子，取名侯某甲，共同生活期间，由于双方性格不合，被告脾气暴躁，经常发生争吵，被告对原告无故谩骂，甚至殴打，2011年4月原告实在无法忍受，回娘家居住至今，被告及其家人也未曾叫过原告，现原、被告因感情不和分居已达两年多，夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子随被告生活，由被告抚养。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年按农村风俗举行典礼仪式，同年办理了结婚登记，1999年3月生育一子，取名侯某甲，现随被告生活，2011年4月原、被告分居生活至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限，原、被告由于婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，双方虽结婚时间较长，但婚后常因生活琐事发生争执，从2011年4月原、被告分居生活至今，已达两年零七个月时间，期间，本院曾多次电话联系被告，被告在电话里认可双方分居时间，也表示同意离婚。应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告解除婚姻关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持。婚生之子侯某甲从出生至今随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故婚生之子侯某甲随被告生活较为适宜，父母对子女有抚养教育的义务，婚生子侯某甲随被告生活，原告应承担一定比例的子女抚养费。为维护当事人的合法权益，解除双方因婚姻问题之苦恼，有利于生产和生活，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见之规定，判决如下：
一，解除原告平某某与被告侯某某的婚姻关系。
二，婚生之子侯某甲随被告生活，由原告每月支付子女抚养费200元，从2013年12月开始，每年年底一次性支付当年的子女抚养费，直至侯某甲18岁止。
三，财产在随处归谁所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 永
第1页
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第528-1号
原告刘玉坤。
被告辛国强。
被告王娟娟。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区××东街10298号。
刘玉坤与辛国强、王娟娟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）坊交初字第528号民事裁定后，现因被告辛国强提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告王娟娟所有的鲁V×××××号牌红旗牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一四年九月十二日
书记员 于峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第73号
原告：章玉丽，退休工人。
原告：李睿淇，无固定职业。
两原告的共同委托代理人：陈国求，系余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：赵华论，职业不明。
原告章玉丽、李睿淇与被告赵华论民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员马宁（后变更为审判员严波）适用简易程序独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告章玉丽、李睿淇的共同委托代理人陈国求到庭参加诉讼；被告赵华论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉丽、李睿淇起诉称：原告章玉丽系李静儿的母亲，原告李睿淇系李静儿的女儿。2011年12月16日，李静儿因病死亡。其生前借款给被告赵华论35000元，原告章玉丽委托儿子李兴跃于2012年1月21日向被告催讨，被告确认借款事实后重新出具欠条1份，承诺从2012年2月开始每月归还原告5000元，但被告至今未还。原告认为，两原告系李静儿合法的第一顺序继承人，被告的行为已经侵害了两原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即归还两原告借款
35000元，并支付从2013年1月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条1份、证明2份。
被告赵华论未作答辩，亦未提交任何证据。
被告赵华论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：李静儿生前与被告赵华论之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告章玉丽、李睿淇系死者李静儿的第一顺序继承人，有权继承该债权，被告赵华论理应向两原告履行还款义务。被告赵华论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华论归还原告章玉丽、李睿淇借款35000元，并支付从2013年1月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（缓交），减半收取337.50元，由被告赵华论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年五月二十八日
代书记员 朱黎英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更209号
罪犯纪玉红，女，1967年12月30日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五�二十三日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2011)李刑初字第222号刑事判决，以被告人纪玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯纪玉红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯纪玉红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯纪玉红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯纪玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪玉红减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1534号
原告：周建华。
委托代理人：章建伟，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：贺民，浙江圣文律师事务所律师。
被告：新昌县先驱机械科技有限公司，住所地：新昌县七星街道灵池路5号。
法定代表人：吕杨，经理。
委托代理人：吕亚魁，该公司职工。
原告周建华诉被告新昌县先驱机械科技有限公司（以下简称先驱机械公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员汤志刚独任审判。审理中，原告申请要求对被告出售设备与同类型设备进行耗电量对比鉴定，经本院释明后对该鉴定申请不予准许。本案适用简易程序于2016年5月30日、6月21日二次公开开庭进行了审理。原告周建华及委托代理人贺民、被告先驱机械公司的委托代理人吕亚魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华起诉称：2015年9月1日，双方签订《产品购销合同》一份，约定：原告购买被告生产的XQ328E-192锭倍捻机9台，每台13.42万元，9月30日前交货，交货后一年内属供方制造质量问题，供方负责免费维修。2015年10月8日，上述设备全部安装完毕，开机调试，原告当时未发现异常，遂在调试单上签字。10月9日开始，上述设备便开始陆续出现质量问题，如十字块接头经常性断裂，导致无法生产，锭子速度不稳定，导致丝线断裂，变速箱噪声大，导致操作人员无法正常工作等。为此，被告多次上门维修，但是上述质量问题至今仍未全部得到解决。其中特别严重的是设备的耗电问题，按同类型设备测算，192锭机器每台每小时耗电13度，而被告的设备则每小时耗电16.7度，单此一项，原告每年将为这9套设备多付出电费近20万元。为此，原告向被告提出多次交涉，被告也承诺将上述设备的耗电量调试至同等设备耗电水平，并采取了诸多办法，如更换电机、润滑机件、更换龙带等，但收效甚微。因此，原告几次提出退货，被告则再三要求再进行技术处理，直到原告满意，但最终被告仍无法处理上述技术问题。现诉请要求1、判令解除双方机械设备买卖合同；2、判令被告退还原告已付设备款65万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告周建华为证明其所主张的事实，向本院提交的证据有：
1、产品销售合同，证明原、被告双方就本案所涉的9台倍捻机存在买卖合同关系；
2、谈话录音记录一份，证明本案所涉的机械设备存在耗电量高的问题，双方均知晓。被告承诺将提供设备的耗电量降低与原告其他同类设备耗电量基本一致，并承诺如耗电量不降，设备货款不予追讨的事实。
被告先驱机械公司答辩称，原、被告于2015年9月1日签订购销合同的过程属实。合同签订后上述9台倍捻机已经交付原告，而且本案原告已经在安装调试单上签字。原告提出过机器存在部分质量问题，我公司通过在嘉兴的办事处已做了服务和维修。关于耗电量的问题，合同约定为企业标准，我公司的企业标准是每小时耗电18度以内，即使原告陈述每小时耗电16.7度，也是符合我公司企业标准的。设备耗电量与生产环境的温度和湿度、设备运行期、设备转速、纱线支数均存在关系，原告提供的录音光盘中，把讲的上述前提条件没有录进去，直接录的结果，对此我公司不予认可。我公司出售原告之机械设备符合合同约定的企业标准，要求驳回原告诉讼请求。
审理中，被告先驱机械公司向本院提供的证据有：
3、调试认证单一份，证明被告提供的设备全部开机，经原告验收符合《调试验收项目》所规定的标准，可以交付使用的事实；
4、新昌县先驱机械有限公司企业标准一份，证明在192锭10000r/min空车运转条件下，整机消耗功率小于每小时18度的事实；
5、公证书一份，证明新昌县先驱机械科技有限公司企业标准已于2015年9月1日发布，于2016年1月19日在企业标准信息公共服务平台备案，在互联网上进行了公示的事实。
经庭审质证，综合原、被告质证意见，本院对上述证据的证明力认证如下：
原告提供的证据1及被告提供的证据3双方当事人均无异议，本院对证据1、3之证明力予以认定。原告提供的证据2被告认为设备耗电量与生产环境的温度和湿度、设备运行期、设备转速、纱线支数均存在关系，被告没有把讲的上述降低耗电量的前提条件录进去，直接录的结果，对此我公司不予认可。本院认为，从被告提供的录音证据开始内容分析，并非原告与吕亚魁谈话的全部内容，被告提出的异议符合设备耗电量的客观常识，在被告对录音证据提出异议的情况下，不能认定双方已就交付设备耗电量标准进行了变更，本院对证据2之证明力不予认定。被告提供的证据4、5原告对真实性无异议，但认为双方合同签订日为2015年9月1日，而被告企业标准2016年1月才进行备案，该标准不能适应交付原告之设备。本院认为，证据4、5可以证明被告公司企业标准已于2015年9月1日发布，2016年1月19日在企业标准信息公共服务平台备案的事实，本院对证据4、5之证明力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年9月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告购买被告生产的XQ328E-192锭倍捻机9台，每台单价13.42万元，9月30日前交货。验收与维修标准约定为按新昌县先驱机械科技有限公司标准进行验收，交货后一年内属供方制造质量问题，供方负责免费维修。2015年10月8日，被告将上述设备全部安装完毕，开机调试，原告在调试认证单上签字。之后，原告提出机器存在部分质量问题，被告亦进行了相应的服务和维修。因原告认为被告出售机械设备耗电量远高于同类型设备，遂于2016年4月向本院提起诉讼，要求解除双方机械设备买卖合同，被告退还原告已付设备款65万元，致纠纷发生。
另查明，被告先驱机械公司企业标准已于2015年9月1日发布，2016年1月19日在企业标准信息公共服务平台备案。该标准设备耗电量为192锭10000r/min空车运转条件下，整机消耗功率小于每小时18度。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》中已明确约定验收与维修标准为“按新昌县先驱机械科技有限公司标准进行验收”。该约定系双方当事人真实意思表示，属合法有效。虽原、被告《产品购销合同》签订日为2015年9月1日，而被告公司企业标准亦于2015年9月1日发布，2016年1月19日在企业标准信息公共服务平台备案，备案时间晚于双方合同签订日，但原告起诉时间为2016年4月，不存在被告为应对原告起诉而提高设备耗电量之可能性。故被告提供之企业标准：192锭10000r/min空车运转条件下，整机消耗功率小于每小时18度，适用于本案双方买卖之设备。原告陈述被告设备每小时耗电16.7度，亦符合被告企业标准。至于原告认为双方已在买卖发生后就交付设备耗电量标准进行了变更，因原告提供之证据不能达到上述举证目的，本院对该辩解难以采信。综上，原告要求解除双方机械设备买卖合同，被告退还原告已付设备款之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告周建华的诉讼请求。
本案受理费10300元，依法减半收取5150元，由周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号︰09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
审判员 汤志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡芳芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第324号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇街区。组织机构代码：55109079-4。
负责人吴修康，经理。
被执行人李良述。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处与被执行人李良述借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李良述逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处于2014年2月27日向本院申请执行，本院于2014年2月27日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款予以扣划，余款被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1947号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年四月九日
书记员 王太峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第550号
原告：平阳县昆阳镇凤山村民委员会。
负责人：吴源章。
委托代理人：赵嵩。
委托代理人：于利。
被告：平阳县昆阳镇人民政府。
法定代表人：李峰。
委托代理人：池方景。
被告：平阳县城南塑料专业市场。
法定代表人：吴道生。
委托代理人：黄秉。
原告平阳县昆阳镇凤山村民委员会（以下简称凤山村委会）与被告平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）、平阳县城南塑料专业市场（城南塑料市场）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤山村委会委托代理人赵嵩、被告昆阳镇政府委托代理人池方景、被告城南塑料市场委托代理人黄秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤山村委会起诉称：1983年至1993年间，二被告以开办城南专业塑料市场为由，与原告签订《征用土地协议》，陆续非法购买原告的耕地。该耕地四至为：东至龙山山脚，南至凤山村十三队田岸中，西至104国道沟边，北至河伯漳水岙。现被告城南塑料市场已停止经营，被占土地所建房屋全部拆除，并已遭废弃。原告认为二被告以征用土地之名所签订的《征用土地协议》违反了宪法、土地管理法的相关规定，应认定为无效。为此，原告起诉要求确认原、被告于1983年、1992年5月6日及1993年4月15日签订的三份《征用土地协议书》无效，本案诉讼费用由二被告承担。
被告昆阳镇政府答辩称：被告昆阳镇政府不是适格的主体，请求依法驳回原告对被告。
被告城南塑料市场答辩称：原告诉称部分不是事实，从原告提交的协议书来看，征用土地是在1993年，无法体现1983年至1993年的征地情况。城南塑料专业市场虽已被拆除，但不是废弃土地，该地块已被纳入龙山公司建设。原告的诉讼请求已超过法定最长起诉期限，其权益不受法律保护。被告城南塑料市场也并非是非法购买土地，原告诉称不是事实。
经审理本院查明事实如下：1987年8月1日，被告城南塑料市场注册成立。1993年5月9日，原平阳县计划委员会发出通知，同意将平阳县城南塑料专业市场项目列入1993年县投资计划。后被告城南塑料市场征用原告所在村的土地，作为市场建设用地。另查明，原告提供的1992年5月6日《征用土地协议书》属原告及其村民与平阳县城南工业公司签订。在本案审理过程中，原、被告均未能提供1983年及1993年的《征用土地协议书》原件。以上事实有原被告陈述、企业法人基本情况、平计基（1993）315号文件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自诉讼己请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张1982年签订的征用土地协议书无效问题。原告未能提供证据证明其诉讼主张，协议双方主体也无法确认，被告城南塑料市场成立于1987年，其明显不是适格被告，故在本案中本院不予处理，原告可另行主张。关于原告主张1992年5月6日签订的征用协议书无效问题。原告提供的征用土地协议书表明签订主体为平阳县城南工业公司，无证据证明该公司与被告城南塑料市场存在关联，故对原告的该项主张，在本案中本院亦不予处理，原告可另行主张。关于原告主张1993年4月15日与被告城南塑料市场签订的征用土地协议书无效问题。虽然原告及被告城南塑料市场对该征用土地行为发生没有异议，但原告只提供协议书复印件，且被告城南塑料市场对该协议书内容也不予认可，致使协议内容无法确认。由于协议内容无法确认，本院无法判断原告与被告城南塑料市场所签订的协议是否存在无效的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张缺乏相关证据支持，也无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平阳县昆阳镇凤山村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由平阳县昆阳镇凤山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 珍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5191号
申请执行人董平，个体户。
被执行人鲁永，农民。
董平与鲁永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董平向本院申请强制执行，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1060号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第3743号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该支行信贷及风险管理部经理。
委托代理人陈强，该支行信贷及风险管理部客户经理。
被告郑丰富，男，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告郑丰富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 宇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第844号
罪犯魏红才，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年10月20日作出（2012）聊东少刑初字第31号刑事判决，以被告人魏红才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年7月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]599号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏红才减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民金初字第50号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌
被告郝文娣
被告郝文杰
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告郝文娣、郝文杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年12月15日，被告郝文娣在原告处借款5万元用于购建材，并约定月息为9‰，该笔借款于2009年12月15日到期，借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，被告仅还部分利息，下欠本金及部分利息经原告多次催要，被告未还，被告郝文杰为该笔借款提供保证担保并承诺偿还，二被告对该笔借款应承担共同还款责任，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金5万元及利息、逾期利息、罚息、违约金等，本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告郝文娣、郝文杰经本院查找，没有找到被告，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 鑫
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1207号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
被申请人：周宝，男，汉族，1987年1月25日生，居民，住潍坊市奎文区。
被申请人：刘华良，男，汉族，1974年10月28日生，居民，住潍坊市坊子区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被申请人周宝、刘华良金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2017年5月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款15万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1270元，由潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月十二日
书记员 刘国丹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第527号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年1月18日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）464号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年8月21日，被告人王某某窜至固始县汪棚乡常岗村张营村民组居民万某某家，趁其家中无人之际开锁入室，盗走屋内摩托车一辆，手机一部。经鉴定，被盗摩托车价值690元。针对指控，公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月21日下午，被告人王某某窜至固始县汪棚乡常岗村张营村民组万某某家，趁无人之机，使用万某某放在窗台下的钥匙，开锁入室，盗走室内摩托车一辆，手机一部。后以100元价格将盗窃的摩托车卖给梁某某。案以后，被盗摩托车被追退给万某某。经鉴定，被盗摩托车价格690元。2015年10月27日王某某被抓获。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的固始县公安局扣押、发还物品清单、到案经过、户籍证明、采取强制措施的法律文书，被害人万某某陈述，证人梁某某证言，被告人王某某供述，固始县价格认证中心价格鉴定结论书，梁某某辩认笔录等证据证实。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。固始县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。王某某认罪态度较好，被盗摩托车已追退给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 刘继武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王中华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04205号
原告：许志敏，男。
被告：龙兴文，女。
本院在审理原告许志敏诉被告龙兴文建设工程分包合同纠纷一案中，原告许志敏于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志敏提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许志敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许志敏负担。
审判员 程家德
二〇一五年六月一日
书记员 李 松
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1427号
原告：厦门旅游集团国际旅行社有限公司。
法定代表人：朱国安。
委托代理人：汪刚。
被告：浙江省中国国际旅行社萧山区营业部。
负责人：张颖。
被告：浙江省中国国际旅行社。
法定代表人：许旦萍。
两被告共同委托代理人：李朝晖。
原告厦门旅游集团国际旅行社有限公司诉被告浙江省中国国际旅行社萧山区营业部、浙江省中国国际旅行社委托合同纠纷一案，原告厦门旅游集团国际旅行社有限公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门旅游集团国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费704元减半收取352元，由厦门旅游集团国际旅行社有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一三年十一月一日
书记员 陆 菲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更730号
罪犯肖中权，男，1984年8月17日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2007年3月27日作出（2007）沧刑初字第64号刑事判决，以被告人肖中权犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金26580元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2006年7月25日起至2019年1月24日止）。2013年1月7日减刑二年（刑期至2017年1月24日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年5月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯肖中权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。建议减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯肖中权符合减刑条件。
经审理查明，罪犯肖中权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月15日、7月15日、2014年10月25日、2015年7月25日、2016年1月25日共获得表扬奖励5次。另查明，2013年12月1日被严管集训1次、2014年6月15日被严管集训1次、2015年7月23日被严管集训1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人朱立新、刘晓光及罪犯证明人马立军、王玉立的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯肖中权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯有数罪，且在服刑期间多次被严管集训，对其应缩减一个月，减去有期徒刑八个月。因其剩余刑期不足八个月，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖中权减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金26580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王梦瑶
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00541号
申请执行人：李志斌。
被执行人：铁岭市五金交电公司。
本院在执行（2012）铁银民二初字第00260号民事调解书原告李志斌与铁岭市五金交电公司借款纠纷一案中，2014年3月23日，申请执行人李志斌书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00260号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人李志斌在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：时庆彬
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第205号
上诉人莫泽明，男，布依族，1965年2月1日出生，住贵州省都匀市大坪镇幸福村*组。
被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路117号。
法定代表人向红琼，州长。
莫泽明因起诉黔南布依族苗族自治州人民政府一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南立行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人莫泽明上诉称，《通知》是由都匀经济开发区土地房屋征收办公室（以下简称征收办公室）发布，该征收办公室属于都匀经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）的内设机构，故强征强拆的实施主体是经开区管委会。且经开区管委会属于黔南布依族苗族自治州人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款有关：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案被告适格。所以，黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定不予立案错误，应撤销原裁定，立案审理本案。
本院认为，征地《通知》的作出主体及强拆行为的实施主体均为征收办公室，该征收办公室属于经开区管委会的内设机构。经开区管委会属于黔南布依族苗族自治州人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款有关：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，黔南布依族苗族自治州人民政府为本案的适格被告。
综上，上诉人莫泽明的上诉理由成立，本院予以支持。原审审裁定不予立案错误，本院依法予以纠正。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南立行初字第42号行政裁定；
二、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院对莫泽明的起诉依法立案。
（此页无正文）
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高华苑
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执77号
申请执行人：武广军，男。
被执行人：薛俊现，男。
申请执行人武广军与被执行人薛俊现买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月21日作出的（2016）鲁1122民初4892号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款10万元及利息，案件受理费2300元)。
本案在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执77号申请执行人：武广军，男。被执行人：薛俊现，男。申请执行人武广军与被执行人薛俊现买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月21日作出的（2016）鲁1122民初4892号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款10万元及利息，案件受理费2300元)。本案在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年五月二十三日书记员  孙传东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第508号
原告陈靖。
委托代理人马跃华、曹兵，山东维城律师事务所律师。
被告齐爱芬，系潍坊万邦达贸易有限公司。
被告潍坊万邦达贸易有限公司。
原告陈靖诉被告齐爱芬、潍坊万邦达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈靖委托代理人马跃华、曹兵到庭参加了诉讼，被告齐爱芬、潍坊万邦达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告齐爱芬向原告借款248000元，约定2013年6月16日还清借款，并由被告潍坊万邦达贸易有限公司为该借款提供担保。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，损害了原告的合�权益。请求法院判令：1、被告偿还原告借款248000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告齐爱芬未到庭，亦未答辩。
被告潍坊万邦达贸易有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，被告齐爱芬与原告签订借款合同一份，约定被告齐爱芬向原告借款248000元，其中194000元（分2笔，140000元＋54000元）付到指定户名于洋，开户行潍坊银行盛世支行，卡号62×××75的帐户，54000元为现金付款。还款日期为2013年6月16日，担保方潍坊万邦达贸易有限公司以其所有的财产对原告承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费用等，合同还约定附相关借据一份以证明被告已收到原告款项，被告潍坊万邦达贸易有限公司在借款合同担保人处加盖公章。同日，被告齐爱芬向原告出具借据一份，载明：本人今借陈靖人民币248000元，期限为2012年9月17日-2013年6月16日，本�保证到期还款，如有违约将承担一切法律责任。同时，在借据上载有手写“证明通过银行转帐款项与2012年9月17日到帐齐爱芬”字样。借款到期后，被告齐爱芬未能还款。2013年7月23日，原告诉至本院，请求依法判如所请。
原告为证明已将合同约定的248000元借款交付被告齐爱芬，提供2012年9月17日潍坊农村商业银行股份有限公司收款人于洋帐号62×××75金额140000元进账单及潍坊银行收款人于洋帐号62×××75金额54000元客户交易电子回单各一份予以证明。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据各一份、银行转帐凭证二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担可能对其不利的法律后果。原告提供的借款合同、借据、银行转款凭证能够相互佐证，证明被告齐爱芬向原告借款248000元�事实。被告齐爱芬向原告借款，应按时偿还，到期不还，致成纠纷，应依法承担相应的还款责任。对原告要求被告齐爱芬偿还借款248000元的主张，本院依法予以支持。
关于被告潍坊万邦达贸易有限公司的责任承担问题，被告潍坊万邦达贸易有限公司在借款合同担保人处盖章，并明确表明对借款承担连带保证责任，该行为符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告潍坊万邦达贸易有限公司依法应当对被告齐爱芬向原告的借款承担连带保证责任，对原告要求被告潍坊万邦达贸易有限公司承担连带还款责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告齐爱芬偿还原告陈靖借款248000元，于本判决生效之日起十日内付清；被告潍坊万邦达贸易有限公司对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告齐爱芬、潍坊万邦达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李永永
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第450号
原告宋振兴，男，汉族。
委托代理人王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告宋振兴与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日原告投保车辆鲁Q×××××大型汽车由驾驶员陈丽华驾驶行驶至苍山县棠林路口西一公里时，因驾驶鲁Q×××××小型汽车的刘凤伟违规超车和不当操作，两车相撞后又与对向行驶的苍山县矿坑乡棠林村朱万芝驾驶的电动自行车相撞，造成朱万芝受伤后经抢救无效死亡，车辆部分受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察苍山大队鉴定，陈丽华、刘凤伟负事故主要责任，朱万芝无事故责任。该事故给原告造成朱万芝的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、施救费、拖车费等共计144500元。鲁Q×××××车在被告处投保有机动车交强险、商业险。事故发生后，原告多次持材料到被告处索赔，被告拒不全额赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计144500元，并由被告负担诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，原告所有事故车辆在被告公司投保交强险、商业险属实，被告公司同意按照保险合同约定对原告及第三人造成责任承担赔偿义务，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年1月11日，原告宋振兴就鲁Q×××××号汽车在被告人民财保临沂分公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括包含不计免赔率的车辆损失险、车上人员险、第三者责任险等险种，被告人民财保临沂分公司为原告出具了保险单，并在保险单上加盖了被告临人民财保临沂分公司的承保业务专用章。保单中载明车辆损失险的保险金额为63000元、第三者责任险保险金额为50万元。交强险、商业险保险期间均自2013年1月14日0时起至2014年1月13日24时止。保险合同签订时，原告按照合同约定足额交纳了保险费用。
2013年8月15日18时许，刘凤伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车在苍山县棠林路口西一公里处，在超越陈丽华驾驶的鲁Q×××××号汽车时，操作不当与其相碰后，又与对向行驶的朱万芝驾驶的电动自行车相撞，造成朱万芝受伤后抢救无效于2013年8月15日死亡以及车辆部分受损的事实。该事故经临沂市公安局交通警察支队苍山大队查勘，认定刘凤伟不按规定超车，负事故主要责任，陈丽华未确保安全，负事故次要责任，朱万芝无责任。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队调解，由刘凤伟一次性赔付朱万芝的医疗抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等各项损失276000元，由陈丽华一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等各项损失143000元。另外，原告为处理交通事故还花去施救费500元、朱万芝法医鉴定费1000元。事后原告就上述损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
在庭审过程中，被告对临沂市公安局交通警察支队苍山大队所做的赔偿调解协议的真实性无异议，但认为该赔偿协议系原告与第三方达成的协议，对保险公司不具有法律约束力，该赔偿协议不能作为认定第三者朱万芝损失的证据予以使用，朱万芝的损失应按照人身伤害农村赔偿标准予以计算。同时，认为原告所花费的施救费500元，不超交强险限额2000元，应由刘凤伟投保车辆的保险公司在交强险限额内承担责任。被告在庭审中表示对鉴定费及第三者的精神损害赔偿金不予承担。
另查明，第三者朱万芝，女，1963年6月10日生，住苍山县矿坑镇棠林村。其父朱凤荣，1938年12月1日生，其母芦西美，1937年8月1日生，其长兄朱万金，1958年12月12日生。朱万芝与其丈夫暴玉明育有三个子女，长子暴宇，1987年1月2日生，次子暴伟春，1991年9月27日生，长女暴双宁，2007年12月4日生。
还查明，在临沂市公安局交通警察支队苍山大队出具的道路交通事故认定书中载明，刘凤伟所驾驶的鲁Q×××××号小型轿车投保华安保险股份有限公司交强险，保单号：1120803602012015087，投保中国人民财产股份有限公司商业险，保单号：TDAT20123713T000029396。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、村委证明及户籍证明等证据所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告就鲁Q×××××汽车在被告人民财保临沂分公司投保机动车交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同。有效合同对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告人民财保临沂分公司应按交强险以及商业险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
对于第三者朱万芝因交通事故造成的各项损失应根据法律的相关规定以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》确定的赔偿项目及范围，参考我省2013年度人身损害赔偿标准予以综合认定。朱万芝应得各项赔偿款按照人身伤害农村赔偿标准予以计算，具体包括：死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、长女暴双宁抚养费44044元、其父朱凤荣与其母芦西美赡养费37268元、法医鉴定费1000元以及精神损害赔偿金5000元，合计297650.5元。因原告以及刘凤伟的事故车辆都投保有交强险，故对于朱万芝的各项损失297650.5元首先应从原告以及刘凤伟所投保的交强险死亡赔偿限额（每车11万元）中予以扣除，共计扣除22万元，余款77650.5由原告和刘凤伟按照事故责任的比例向各自保险公司予以理赔或由自己负担。因原告驾驶员陈丽华在该次交通事故中负事故次要责任，故被告应在第三者商业险责任限额内按照余款77650.5元中30%的比例向原告予以赔付，即23295.15元。原告为处理交通事故所花费的施救费500元，系原告于事故发生后为处理事故所支付的必要而合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告人民财保临沂分公司予以承担
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内给付原告宋振兴理赔款110000元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内给付原告宋振兴理赔款23295.15元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告宋振兴给付施救费500元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一至三项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由原告负担215元，被告负担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年五月二十日
书记员 杨丽霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第351-2号
申请人潘启洲。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告潘启洲诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依原告申请，本院于2013年5月2日以（2013）江民一初字第351-1号裁定冻结被告广西合正房地产开发有限公司的银行存款20000元，冻结期限为六个月。因该次冻结期限即将届满，申请人于2013年10月21日向本院提出继续冻结被申请人的银行存款。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司在中国建设银行广西区分行营业部的银行存款20000元。冻结期限三个月，自2013年11月1日起至2014年2月1日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年十一月一日
书记员 袁宝宁