山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第500号
上诉人（原审被告）张志强。
被上诉人（原审原告）卢学金。
上诉人张志强因与被上诉人卢学金身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告卢学金在原审中诉称，2013年12月31日16时左右，被告张志强因电费一事与原告卢学金发生争执，被告对原告头部和身上拳打脚踢，用砖头打击原告后背，致原告面部多处皮肤擦伤。后原告到平度市崔召镇卫生院住院治疗，共计住院10天出院，经法医鉴定，原告之伤构成轻微伤，经派出所工作人员多次调解未果。综上，被告无视国法律，肆意侵犯原告的身体健康权，依法应当承担赔偿责任。为此，具状法院，1、请依法判令被告赔偿原告医疗费2042.94元、误工费4438.4元、护理费1109.6元、鉴定费200元、住院生活补助费300元、交通费500元，合计8590.94元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志强在原审中辩称，第一、被告是青岛光明电力有限公司崔召供电所的职工，原告因为电费单子的情况，多次打电话举报被告，事发当日，被告受领导安排去找原告，双方发生争执，原告受伤之后在住院期间，被告安排人员对原告进行护理并且一天3顿送饭，所花的医疗费由被告垫付。在原告住院期间，被告还向原告支付了现金。因为原告多次投诉被告，扰乱被告正常的工作秩序，双方发生纠纷，原告方存在一定的过错，应承担相应的责任。第二、被告的行为是职务行为，原告仅起诉被告，遗漏青岛光明电力有限公司，诉讼主体错误。
原审查明，被告系青岛光明电力有限公司崔召供电所电工。2013年12月31日16时许，原告因电费一事在本村卢学春旧屋门前大街，与被告发生争执，后被告对原告头部和身上拳打脚踢，用砖头击打原告后背，致原告受伤。当晚，原告到平度市崔召镇卫生院住院治疗，经诊断：原告头部外伤。对症治疗后，于2014年1月9日自动出院。出院病历记载医嘱建议休息1个月，原告提供××人费用清单证明花医药费2042.94元。被告对医药费数额无异议，但称××人费用清单不能证明该费用由原告支付结算，该费用是被告向原告要着住院押金单后，不足部分付现金向医院进行了结算，并提供原告住院收费2042.94元的票据予以证明。原告质证称，该票据系被告从原告床上抢去的，被告予以否认。原告却没有证据证明被抢的事实。原告自认住院押金1200元是本村村支部书记代交，被告称出院时，给了原告1200元后，原告才将押金单子交出，被告去结算的。原告对被告给其1200元不予认可，被告也没有有效证据证明该事实。原告无妻子和儿女，住院期间，称由其朋友潘志刚陪床护理，提供潘志刚的身份证复印件予以证明，复印件上书写有：证明卢学金在我家住房，腿受伤由我照顾。原告对文字是由谁所写，解释不清。被告辩称，原告住院期间系由被告安排人护理和送饭，其亲属没人到场。如果由潘志刚护理，应出庭作证。而潘志刚没有出庭作证。原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告却不能提供鉴定费单据。原告提供11张车票，欲证明花交通费500元。被告质证称，原告没有护理人员，也不需要坐出租车，该车票证明不了原告实际花费。庭审中，被告提供与原告同村的两名证人李某、赵某出庭作证。李某证实在原告住院期间，通过其手，被告给过原告两次钱，一次200元，一次100元。是张志强在那里陪床。赵某证实在原告住院期间，于1月3日至9日每天为原告送饭，看见被告在那里陪床。没看见原告亲属陪床。原告对证人证言异议称，李某的证言只是孤立证据。赵某的证言没有相关证据证实他给原告送饭。对两证人证言不认可。案经法院调解不成。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的平度市公安局行政处罚决定书、××历、××人费用清单、车票、潘志刚的身份证复印件，被告提供的原告住院收费票据在案，经质证相互佐证，足以认定。
原审认为，被告系青岛光明电力有限公司崔召供电所电工，虽受单位安排到原告处处理电费事宜，但没有授权其侵害原告的身体权，其认为将原告打伤是职务行为，遗漏青岛光明电力有限公司为被告，没有法律根据，其辩称主张，不予采信。被告与原告因电费一事发生争执，应耐心解释做工作，动手将原告致伤，构成轻微伤，侵害了原告的身体权，应承担赔偿责任。但原告对伤害的起因也负有一定的过错，应承担相应的责任（20%）。原告所花医药费，虽持有××人费用清单，但不是与医院最终结算的依据，原告举不出证据证明住院收费票据被被告抢去的事实，而被告持有住院收费票据，应该认定原告住院医药费（扣除原告住院押金1200元）由被告为原告支付结算。被告称给原告1200元后，原告才将住院押金单交给被告，原告不承认，被告也举不出证据证明，不予采信。原告提供的潘志刚的身份证复印件，证明其住院期间由潘志刚护理，复印件上书写有：证明卢学金在我家住房，腿受伤由我照顾。原告对文字是由谁所写，解释不清。且潘志刚没有出庭作证，不能证明原告住院由潘志刚护理。而被告提供的证人证言，证明原告住院期间没有亲属陪床护理。因此，原告要求赔偿护理费，证据不足，不予支持。被告辩称，原告住院期间由其安排他人送饭并提供证人赵某出庭作证，该证言单一，不能有效证明所主张的事实。因此，原告主张的住院生活费，除去标准过高部分，予以支持。原告请求的误工费，有医院主治医生医嘱及××历证明，证据充分，予以支持。被告辩称误工时间过长，没有依据，不予采信。原告主张的鉴定费，没有提供证据，不予支持。原告主张的交通费，其提供的车票，部分具有连号及大额车票，与其到达的目的地不符，不能反映实际花费，且被告提出异议，不予采信。但根据实际情况，法院酌情认定交通费100元。综上，依照（中华人民共和国民法通则）第一百一十九条、第一百三十一条，（中华人民共和国侵权责任法）第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张志强赔偿原告卢学金医药费791.41元﹛（2042.94元×80%－（2042.94元－1200元）﹜；
二、被告张志强赔偿原告卢学金误工费3550.72元（110.96元×40天×80%）；
三、被告张志强赔偿原告卢学金住院生活补助费160元（20元×10天×80%）；
四、被告张志强赔偿原告卢学交通费80元（100元×80%）；以上一至四项合计4582.13元，于判决生效后10日内付清。
五、驳回原告卢学金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元。由原告卢学金负担22元，由被告张志强负担88元。
原审宣判后，被告张志强不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：被上诉人的医疗费用单据在上诉人处，足以证实全部医疗费用是由上诉人支付的。原审仅依据医院的医嘱就认定被上诉人出院后需要30天，依据不足。2014年1月3至9日，被上诉人安排赵某一天三时送饭，被上诉人的伙食补助费应为80元。被上诉人的交通费100元不应支持。
被上诉人卢学金辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点问题在于原审认定的被上诉人的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等四项费用是否正确。
关于医疗费问题，本院认为，被上诉人的医疗费用单据虽然在上诉人处，但只能证实在扣除被上诉人的住院押金1200元后的医疗费用系上诉人所缴纳，上诉人主张被上诉人住院押金1200元也是其所缴纳，无充分有效证据予以证实，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于误工费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。具体到本案，被上诉人接受治疗的医院的出院医嘱中建议被上诉人出院后休息一个月，原审据此判令上诉人支付相应的误工费是正确的。
关于伙食补助费问题，虽然上诉人提供的证人欲证实其在部分时间为被上诉人送过饭，但该证言系孤证，不能充分有效证实其主张成立，对于其要求扣除部分住院伙食补助费的上诉理由，本院不予支持。关于交通费问题，本院认为，原审结合案件的实际情况，酌情认定交通费100元也是合理的。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇