成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2580号
原告张才清。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权。
被告成都智联易才人力资源顾问有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代理人龚德智，总裁助理。
委托代理人付锦花，公司员工。特别授权。
委托代理人叶雨晴，公司员工。特别授权。
被告中粮（成都）粮油工业有限公司，住所地：成都市新津工业园区。
法定代表人岳国君，总经理。
委托代理人谢宇伽，公司员工。特别授权。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。特别授权。
原告（被告）张才清与被告（原告）成都�联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联易才公司）、被告中粮（成都）粮油工业有限公司（以下简称中粮成都公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）张才清及其委托代理人沈萍，被告（原告）智联易才公司委托代理人付锦花、叶雨晴，被告中粮成都公司的委托代理人谢宇加、付云祥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才清诉称，2012年7月4日，张才清与智联易才公司签订劳动合同，将张才清派遣到中粮成都公司担任促销，工作地点为家乐福府青店。张才清月平均工资为2000元，通过银行领取，智联易才公司为张才清缴纳社会保险费用。2012年9月25日，张才清因工受伤。其后，张才清所受伤害被鉴定为工伤，被评定为工伤伤残九级。2013年12月，智联易才公司与张才清终�劳动合同关系。经仲裁，张才清对仲裁结果不服，请求人民法院判令智联易才公司：1.为张才清在成都市工伤保险机构办理一次性工伤医疗补助金领取手续；2.支付张才清一次性伤残就业补助金31850元；3.支付张才清垫付的医药费3405.17元；4.支付张才清住院期间伙食补助费384元；5.支付张才清护理费1920元；6.支付张才清垫付的鉴定费300元、鉴定检查费200元，共计500元；上述费用请求中粮成都公司承担连带责任。7.诉讼费用由二被告智联易才公司、中粮成都公司承担。
被告智联易才公司辩称，因张才清办理手续时缺乏相关材料，才导致领取手续没有能正常办理，因张才清的过错不应当加重智联易才公司的责任，如其材料准备齐全，智联易才公司可为其提供协助。按照法律规定，一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费等都应当由工伤保险基金支付。智联易才公司已按照法律规定为申请人购买了工伤保险，履行了相关的义务，智联易才公司就不应当再对申请人的请求事项承担额外的赔偿责任，申请人如不向工伤保险基金主张其相关权利，视为放弃其权利，更无权要求智联易才公司为其已放弃的权利承担责任。张才清主张的护理费没有相关的证据可以证明张才清的病情和身体状况有护理的必要需求，也没有相关专业的鉴定结论可以印证张才清对于护理费的主张，其关于护理费的主张不能符合护理费的构成要件。因此智联易才公司不应当承担护理费用。对于申请人关于一次性伤残就业补助金的主张，不符合法律的构成要件，而且其计算方法并不符合相关法律的规定，智联易才公司不同意支付。
被告中粮成都公司辩称，关于张才清赔偿项目的意见与被告智联易才公司意见一致，工伤赔偿内容�当由张才清的单位即智联易才公司负责。关于主张中粮成都公司承担连带责任，中粮成都公司不予认可。中粮成都公司在张才清住院时支付其住院费用10000元，报销后应予以退还。同意仲裁裁决的意见，中粮成都公司不承担连带责任。
原告智联易才公司诉称，仲裁裁决欠妥，请求法院重新查明事实，依法进行判决。请求法院判决：1.智联易才公司不需支付张才清护理费1200元；2.智联易才公司不需支付张才清一次性伤残就业补助金31850元；3.张才清、中粮成都公司负担本案全部诉讼费用。
被告张才清辩称，因为张才清是工伤，住院天数24天，两公司均未安排人护理也未支付护理费，护理费的诉求是有相关规定的，单位应当支付劳动者经济补偿金，两个单位是劳务派遣关系，应当承担连带责任。请求驳回智联易才公司的诉讼请求，支持张才清的诉讼�求。
被告中粮成都公司辩称，智联易才公司的起诉中没有涉及到中粮成都公司实体的诉讼请求，仅仅要求中粮成都公司承担诉讼费用，其主张是没有依据的。
审理查明，2012年5月9日，中粮成都公司作为甲方与乙方智联易才公司签订《劳务派遣协议》，约定甲方为接受派遣服务的用工单位，乙方为提供派遣服务的人力资源公司；甲方按本协议支付乙方各项费用之总和，包括但不限于工资、社会保险、服务费等；乙方为员工缴纳社会保险及住房公积金；员工患职业病或因工负伤，伤残等级被评定为七级至十级的在劳动合同期满甲方应通过乙方按规定支付经济补偿金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金，乙方可以与该员工办理终止劳动合同手续；双方对其事项也进行了约定。
2012年7月4日，张才清与智联易才公司签订《派遣员工劳动合同书�，约定合同期限为2012年7月4日至2014年7月3日，将张才清派遣到用人单位中粮成都公司担任促销，实行不定时工作制，月工资为1050元。张才清被中粮成都公司安排在家乐福府青店担任促销。智联易才公司为张才清缴纳社会保险费用。
2012年9月25日晚，张才清在工作中被叉车压伤右足趾，当即被送到成都军区八一骨科医院住院治疗。2012年10月19日，张才清出院。出院诊断为右足第4、5趾血管神经甲床损伤，右足第4、5趾末节趾骨粉碎性骨折。住院医疗费用为13405.17元。中粮成都公司垫付张才清医疗费10000元。
2012年12月10日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定张才清2012年9月25日受伤为工伤。2013年4月15日，张才清经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。张才清支付鉴定费459元。
自2012年9月26日起，张才清未在家乐�府青店工作。
2013年5月17日，智联易才公司向张才清寄送《返岗通知书》要求张才清回到中粮成都公司工作岗位。张才清称其未收到该通知书。
2013年7月11日的《成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）》载明单位为智联易才公司，拨付劳动能力鉴定费459元。2013年7月11日的《成都市工伤保险待遇拨付确认单（个人）》载明姓名张才清，拨付一次性伤残补助金15300元。张才清领取了该一次性伤残补助金15300元。2013年8月1日的《成都市工伤保险医疗费用拨付确认单（单位）》载明单位为智联易才公司，拨付医疗费7766.67元、住院伙食补助费384元。
2013年12月13日，智联易才公司出具《离职证明》，载明“智联易才公司与张才清的劳动关系，依据相关法律法规，已于2013年11月30日终止／解除。”张才清在该《离职证明》上签字。
双方发生劳动争议后，2014年1月27日，张才清向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决智联易才公司：1.支付张才清一次性工伤医疗补助金19110元；2.为张才清在成都市工伤保险机构办理一次性工伤医疗补助金领取手续；3.支付一次性伤残就业补助金31850元；4.支付垫付医疗费13405.17元；5.支付住院期间伙食补助费384元；6.支付护理费1920元；7.支付鉴定费、检查费合计459元；上述费用由中粮成都公司承担连带责任。2014年5月5日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案字（2014）第577号《仲裁裁决书》，裁决：1.智联易才公司协助张才清在社会保险行政部门办理一次性工伤医疗补助金领取手续；2.智联易才公司支付张才清护理费1200元、一次性伤残就业补助金31850元；3.驳回张才清其他仲裁请求。该裁决书签收后，张才清、智联易才公司双方当事人对此不服，分别起诉来院。
上述案件事实，有劳动合同、劳务派遣协议、营业执照、仲裁裁决书、个人养老保险实缴信息、通知、确认单、离职证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，智联易才公司与张才清签订劳动合同载明张才清是智联易才公司的员工，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面依约履行。基于派遣协议，张才清被派遣到中粮成都公司工作，并由中粮成都公司支付张才清相关待遇，应当认定张才清的用工单位是中粮成都公司。2012年9月25日张才清因工受伤后，应当依法享受工伤保险待遇。
一、关于鉴定费、住院伙食补助费。根据《成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）》载明社保部门已经将张才清的劳动能力鉴定费459元、住院伙食补助费384元拨付到智联易才公司，故张才清主张智联易才公司支付该费用，其理由成立，本院予以支持。
二、关于护理费用。参照《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”张才清受伤后住院期间的护理费应当由张才清所在单位智联易才公司支付，即1920元（24天×80元／天）。
三、关于医药费。医疗费共计13405.17元，除中粮成都公司垫付10000元，张才清支付3405.17元，保险机构报销部分医疗费外，其余医疗费用应当由智联易才公司支付。故张才清主张智联易才公司支付其医疗费用3405.17元，其理由成立本院予以支持。中粮成都公司已垫付费用可另行解决。
四、劳动关系解除后，依据《工伤保险条例》之规定，张才清应当享有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
因一次性工伤医疗补助金由社会保险部门支付，故张才清主张智联易才公司协助办理领取手续符合法律规定，本院予以支持。
一次性伤残就业补助金由用人单位支付。结合张才清的伤残等级、统筹地区上一年度职工平均工资3185元／月以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》，智联易才公司应当支付张才清一次性伤残就业补助金31850元（3185元／月×10月）。
五、关于中粮成都公司承担责任问题。因张才清与劳动合同签订单位智联易才公司是法律上的劳动关系，与用工单位中粮成都公司是事实上的劳动关系。在张才清被派遣期间，用工单位中粮成都公司是张才清相关待遇的实际支付主体，为第一责任人；派遣单位智联易才公司是张才清相关待遇的名义支付主体，为第二责任人，故张才清主�中粮成都公司与智联易才公司承担连带责任，其理由成立，对其主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都智联易才人力资源顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助张才清在社会保险行政部门办理一次性工伤医疗补助金领取手续；
二、成都智联易才人力资源顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张才清护理费1920元；
三、成都智联易才人力资源顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张才清一次性伤残就业补助金31850元；
四、成都智联易才人力资源顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张才清医疗费3405.17元；
五、中粮（成都）粮油工业有限公司对成都智联易才人力资源顾问有限公司应支付张才清护理费1920元、一次性伤残就业补助金31850元、医疗费3405.17元承担连带责任；
六、成都智联易才人力资源顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张才清住院伙食补助费384元、鉴定费459元；
七、驳回张才清其他诉讼请求；
八、驳回成都智联易才人力资源顾问有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都智联易才人力资源顾问有限公司起诉案件受理费减半收取5元，张才清起诉案件受理费减半收取5元，合计10元，由成都智联易才人力资源顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一四年十一月五日
书记员 高若梅