上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1867号
原告张洁，男，1996年9月8日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告黄新，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地河南省。被告黄开伟，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地河南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人杨业凤，上海恒量律师事务所律师。原告张洁与被告黄新、黄开伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人李志兵、被告黄新、黄开伟、太保上海分公司的委托代理人杨业凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洁诉称，2015年8月10日2时05分许，原告乘坐王浩驾驶的轻便二轮摩托车行驶至北翟路高架北N144处时，与被告黄新驾驶的牌号为苏EAXX**小型普通客车相撞，致原告受损。经闵行公安分局交通警察支队认定，王浩与被告黄新承担事故同等责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费11,723.70元、住院伙食补助费100元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金46,410元、误工费8,080元、交通费659元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元、复印费30元；2、被告太保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由被告黄新、黄开伟按事故责任赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告黄新、黄开伟辩称，对责任认定有异议，认为交警部门对被告定责过高。事发时，被告黄新为驾驶员，故被告黄开伟不同意承担赔偿责任。涉事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三者险，原告主张的各项费用均应由被告太保上海分公司予以赔偿。被告太保上海分公司辩称，涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三者险。对事故责任有异议，原告乘坐案外人无证并且酒后驾驶的车辆发生交通事故，被告黄新不应承担责任。医疗费具体金额由法院认定，但应扣除自费及非医保以及非原告用药的费用；对鉴定结论有异议，保险公司未到场故申请重新鉴定；残疾赔偿金适用上年度农村居民标准；交通费认可100元；原告未提供误工费证据，故对此不予认可；精神损害抚慰金应按重新鉴定结论确定；物损费无证据不予认可；护理费按40元/天、营养费按30元/天计赔；住院伙食补助费无异议；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告经治疗发生医疗费11,723.70元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人张洁之左足背挫伤并神经血管肌腱损伤，致左足五趾丧失功能40%以上(相当于双足十趾丧失功能20%以上)，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，苏EAXX**车辆在被告太保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。还查明，事故发生后，被告黄新垫付573元。诉讼中，原告明确放弃向其乘坐的摩托车驾驶员主张权利。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、律师聘请合同等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原告因交通事故受伤，被告虽对事故责任认定有异议，但其未能就可免除其责任的事项提供相应证据证明，故公安机关对事故责任作出的认定并无不妥。被告就事故责任认定作出的抗辩不能成立，本院不予采信。对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告就鉴定结论、伤残等级提出的抗辩理由不成立。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保苏EAXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，且经闵行交警支队认定，原告无责任，被告黄新与案外人承担事故同等责任，故被告太保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，被告应按事故责任承担50%赔偿责任，先由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告黄新承担赔偿责任。原告未有证据证明车主黄开伟在事故中存在过错，故原告要求被告黄开伟承担连带责任之诉讼请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》之规定，本院不予支持。原告放弃向案外人主张权利之请求，未悖法律规定，本院予以准许。关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费11,723.70元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；根据原告实际住院天数，本院确定住院伙食补助费为100元；原告根据其户籍性质、伤残等级，按本市上年度农村居民标准主张残疾赔偿金46,410元，符合法律规定，本院予以准许；本院结合鉴定结论所确定的休息期并参照本市职工最低工资收入标准酌定误工费8,080元；根据鉴定结论确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1,800元、护理费2,400元；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费200元；原告在事故中受伤，本院根据事故实际情况酌定衣物损失费200元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告黄新赔偿，但金额本院酌情调整为3,000元；鉴定费2,000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。原告主张的材料复印费，本院根据其合理性酌情认定20元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费11,723.70元、住院伙食补助费100元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金46,410元、护理费2,400元、误工费8,080元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元、材料复印费20元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计72,290元，由被告太保上海分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；超出交强险限额部分损失5,623.70元，被告应按事故责任承担2,811.55元，由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围及限额内予以赔偿；不属于保险理赔范围的材料复印费20元，由被告黄新赔偿10元；律师费3,000元，由被告黄新赔偿，故被告黄新应赔偿原告合计3,010元，鉴于被告黄新已垫付原告573元，故其尚需要赔偿原告赔偿2,437元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张洁72,290元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张洁2,811.55元；三、被告黄新于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁2,437元；四、驳回原告张洁要求被告黄开伟承担赔偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890.96元，由原告张洁负担90.96元，被告黄新负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年五月十一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。