广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行初39号
原告：陈瑞棠。
被告：江门市人民政府。
法定代表人：邓伟根，江门市市长。
委托代理人：吴璧廷。
委托代理人：叶瑞欣。
原告陈瑞棠不服被告江门市人民政府（以下简称“江门市政府”）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（江府行复（2016）3号），于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈瑞棠、被告江门市政府的委托代理人吴璧廷、叶瑞欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞棠诉称：2015年7月21日，陈瑞棠携《举报信》及相关证据到江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江分局”）下属的花园派出所报案，反映江门市蓬江区人民法院（以下简称“蓬江法院”）（1995）蓬法北经初字第11号和第12号两个案件有伪造公章的事实，即江门市城区金泰皮艺厂向江门市北区城市信用社借款玖拾万元和借款叁拾万元的两份借款合同中，借款方所盖的“江门市城区金泰皮艺厂”的公章是伪造的。报案的目的是请求蓬江分局立案侦查刑事犯罪行为。7月23日，花园派出所给陈瑞棠《报警回执》，但是，蓬江分局没有给陈瑞棠发送《立案决定书》或者《不予立案通知书》。2015年8月5日，蓬江分局向陈瑞棠作出江蓬公访（告）字（2015）016号《处理信访事项告知书》。蓬江分局该做法有三大错误：第一、违反了《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十条的规定；第二、将实名举报刑事犯罪的案件当作信访事项处理；第三、剥夺了报案人依法向检察机关申请立案监督的权利。《最高人民检察院公安部关于刑事立案监督有关问题的规定》第三条规定，公安机关对于接受的案件或者发现的犯罪线索，应当及时进行审查，依照法律和有关规定作出立案或者不予立案的决定。陈瑞棠不服蓬江分局作出的《处理信访事项告知书》的内容，于2015年12月11日向江门市公安局提交《关于不服江门市公安局蓬江分局的﹤处理信访事项告知书﹥请求复议的申请书》。2016年1月28日，陈瑞棠收到江门市公安局作出的《复查信访事项答复意见书》。该意见书认为只有“（一）人民法院将案件移送公安机关或者撤销该判决、裁定的；（二）人民检察院依法通知公安机关立案的”这两种规定才立案侦查，是完全错误的。陈瑞棠不服两级公安机关对刑事案件报警不立案而且不给《不予立案通知书》，于2016年3月8日向江门市政府提交《行政复议申请书》及其附件。江门市政府于3月9日向陈瑞棠作出江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》。江门市政府对《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为；……”的规定，从理解和适用两方面都是错的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外”、《公安机关办理刑事案件程序规定》第—百七十五条的规定，两级公安机关分别给陈瑞棠《不受理信访事项告知书》和《处理信访事项告知书》，都是违反了法律法规的规定，都属于不履行公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为。陈瑞棠向江门市政府申请行政复议不受《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的限制。江门市政府应该受理行政复议的申请，督促公安机关给报案人《立案决定书》或者《不予立案通知书》。陈瑞棠为维护自身权益，特提起诉讼。诉讼请求：l.撤销江门市政府作出的江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令江门市政府重新作出正确的决定，依法责令江门市公安局及蓬江分局积极履行法定职责，对陈瑞棠书面向其举报的刑事犯罪案件，依法作出是否立案的决定，并按规定向陈瑞棠送达《立案决定书》或者《不予立案通知书》，并督促公安机关，今后不能将人民群众举报的刑事犯罪案件当作信访事项处理；3.按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，依法审查被告和市、区两级公安机关认为在人民法院已经审理的民事案件中，群众举报有伪造公章的刑事犯罪事实不属于公安机关管辖所依据的规范性文件和法规，是否与我国法律有抵触或者不一致的情形；4.判令江门市政府处理问题要尊重事实；5.判令江门市政府向陈瑞棠承认错误，并书面赔礼道歉；6.判令江门市政府承担本案的全部诉讼费用。
原告陈瑞棠向本院提交如下证据：1.《举报信》，证明蓬江法院（1995）蓬法北经字第11号案件的借款合同中“江门市城区金泰皮益厂”的公章是假的；2.《报警回执》，证明蓬江分局下属的花园派出所接收到举报人向其提供的刑事案件举报材料；3.江蓬公访（告）字（2015）016号《处理信访事项告知书》，证明蓬江分局将举报人的刑事案件报警当做信访事项处理，违反法律规定，没有依法发给报警人《立案决定书》或者《不予立案决定书》；4.《请求约见书》和《申诉书》，证明陈瑞棠向蓬江法院院长说明（1995）蓬法北经字第11号和第12号两个案件的借款合同是假的，其公章是伪造的，并请求约见蓬江法院院长，但是蓬江法院院长不作为；5.江门市中级人民法院出具的《信访答复函》，证明三级法院审查案件时不考虑（1995）蓬法北经字第11号和第12号两案是假案，驳回了事；6.《不支持监督申请决定书》，证明江门市人民检察院对虚假诉讼不依法监督；7.《关于不服蓬江公安分局的﹤处理信访事项告知书﹥请求复议的申请书》，证明报警人不服蓬江分局的乱作为，请求上级公安机关进行复议；8.《复查信访事项答复意见书》，证明江门市公安局违反法律规定，不愿作为；9.向江门市法制局提交行政复议申请书和附件两次共七份；10.江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，证据9-10证明，江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》是错误的，其中第2页第3行至第4行不客观。
被告江门市政府辩称：一、江门市政府作出不予受理行政复议申请决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。江门市政府于2016年3月8日收到陈瑞棠提交的《行政复议申请书》及相关材料，经审查后发现，陈瑞棠所申请的复议事项为不服江门市公安局对其举报的刑事犯罪没有立案侦察等不履行法定职责的行为，并不是公安机关以行政管理为目的而作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，并参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，不符合法律规定的行政复议受理条件，江门市政府作出不予受理行政复议申请的决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。二、江门市政府作出不予受理行政复议申请决定的程序合法。2016年3月8日，陈瑞棠向江门市政府提交《行政复议的申请书》、《举报信》以及相关材料，陈瑞棠又于3月9日补充提交《答复函》。江门市政府经审查后于2016年3月9日制作江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2016年3月10日直接送达陈瑞棠签收上述文书。江门市政府决定不予受理行政行为符合《行政复议法》第十七条第一款和《中人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十一条第（一）项、第二十七条、第二十八条等相关行政复议程序的规定。三、陈瑞棠在其起诉状提出的诉讼请求以及理由依据不成立，依法应当予以驳回。陈瑞棠认为已经生效的法院判决依据的证据是伪造的，蓬江分局和江门市公安局都已分别向江门市政府发出江蓬公访（告）字（2015）016号《处理信访事项告知书》和江公信复（2016）3号《复查信访事项答复意见书》，均作出了书面答复。陈瑞棠向江门市政府提交的材料，证明了江门市公安局对陈瑞棠的上访已进行答复，并不能证明陈瑞棠有向江门市公安局直接提交刑事报案材料以及其有不履行法定职责的相关行为等。江门市政府在作出的《不予受理行政复议申请决定书》中已明确其复议申请不符合《行政复议法》的相关规定。另外，陈瑞棠于2016年3月10日直接签收的江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》明确“……申请人如不服本府决定，可在收到本《不予受理行政复议申请决定书》之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”属于已经告知了陈瑞棠的诉权以及起诉期限，而江门市政府却于2016年5月4日才收到法院送达的《应诉通知书》及相关材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”，陈瑞棠向法院提起行政诉讼的期限明显已过期。综上所述，江门市政府作出行政复议行为具有法定职权，事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，而陈瑞棠的起诉事实理由不成立，且明显已超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及法释（2015）9号《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，请求人民法院依法裁判。
被告江门市政府向本院提交了如下证据、依据：1.《行政复议申请书》；2.《举报信》；3.《处理信访事项告知书》；4.《复查信访事项答复意见书》；5.《江门市人民检察院答复函》；6.《行政复议案件收件单》，证据1-6证明江门市政府收到陈瑞棠的行政复议申请；7.《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证明江门市政府依法作出不予受理行政复议决定；8.《行政复议法》；9.《行政复议法实施条例》，证据8-9证明行政复议适用的法律依据。
本院经审理查明：陈瑞棠因反映蓬江法院（1995）蓬法北经初字第11号和第12号两案中关于江门市城区金泰皮艺厂向江门市北区城市信用社借款玖拾万元和借款叁拾万元的两份借款合同借款方所盖的“江门市城区金泰皮艺厂”的公章是伪造的问题未得到处理，于2016年3月8日以被申请人江门市公安局没有依法纠正蓬江分局故意认定事实错误，适用法律不当的行为，继续将刑事报警的问题当成信访事项处理为由，向江门市政府申请行政复议，并提交了《举报信》、江蓬公访（告）字（2015）016号《处理信访事项告知书》、江公信复（2016）3号《复查信访事项答复意见书》等材料。陈瑞棠在复议申请中请求江门市政府依法责令江门市公安局对人民群众报警求助，不得不作为和乱作为；并责令江门市公安局对陈瑞棠举报的刑事案件立案侦查，依法属于检察机关管辖的移送检察机关处理。按照《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第35号）第21条的规定，涉嫌主罪属于检察院管辖的，公安机关予以配合。江门市政府经审查认为陈瑞棠没有提供其向江门市公安局刑事报案材料，且参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，陈瑞棠的申请不符合《行政复议法》的相关规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年3月9日作出江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈瑞棠的行政复议申请不予受理。2016年3月10日，江门市政府向陈瑞棠直接送达了该决定书。
本院认为：本案属行政复议纠纷。根据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，陈瑞棠不服江门市公安局对其举报的刑事犯罪没有立案侦查的行为而选择向江门市政府提起行政复议申请，江门市政府依法具有相应的处理职权。本案中江门市政府执法主体适格，本院予以确认。
本案的焦点问题是江门市政府作出江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。
《行政复议法》第三条规定：“……行政复议机关……履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当……”；第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款……等行政处罚决定不服的；……”本案现有证据显示，陈瑞棠提起的涉案行政复议申请，实质是请求江门市政府责令江门市公安局进行刑事立案侦查行为，该行为不属于《行政复议法》范畴内的具体行政行为，因此也不属于行政复议的受理范围。江门市政府据此决定对涉案的行政复议申请不予受理，于法有据，本院予以支持。江门市政府根据《行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告诉申请人；……”的规定，作出江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈瑞棠的行政复议申请不予受理并向陈瑞棠直接送达了决定书，程序符合法律规定。综上，陈瑞棠提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告陈瑞棠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈瑞棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 宁
审 判 员 陈 健
代理审判员 周 奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何晓涛