上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2497号
原告闫大喜。
被告上海雅悦酒店管理有限公司。
法定代表人高伟基。
委托代理人李雯。
原告�大喜诉被告上海雅悦酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄念独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告闫大喜、被告上海雅悦酒店管理有限公司的委托代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫大喜诉称，原告2012年5月7日入职被告处，2014年5月6日离职，从事厨师工作。2014年5月3日，原告与被告签署了一份劳动合同终止通知，但此通知存在重大误解和显失公平，这并非是双方的协议，而是被告以通知的形式告知原告并让原告签署。被告按照通知支付的人民币（以下币种均为人民币）8，580元只包括原告两年工龄补偿金，并不包括年休假和加班工资。被告让原告签署这样一份通知书明显让原告放弃本应主张的权利，原告以为只是通知书，表明被告不再续签劳动合同，被告却在里面加了协议，该协议不是原告真正�意图和想法。原告在收到通知书后随即向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，表明原告没有放弃主张的权利。因不服劳动仲裁，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2012年5月7日至2014年5月6日超时加班工资10，000元，2、被告支付2013年5月7日至2014年5月6日未休年休假折算工资3，100元。庭审中，原告将诉请变更为：1、被告支付2012年5月7日至2014年5月6日超时加班工资10，646.95元，2、被告支付2013年5月7日至2014年5月6日未休年休假折算工资3，080.42元。
被告上海雅悦酒店管理有限公司辩称，被告聘用原告于2012年5月7日至2014年5月6日期间担任酒店厨师。2013年4月起原告每月平均工资为3，500元。由于原告工作表现平平，合同到期日，双方签订终止协议，被告在指定期限内支付了补偿金。根据双方终止劳动合同的协议，原告接受被告的补偿方案并同意双方不存在任何就加班、休假、保险等事宜的异议。关于原告要求支付加班工资的诉请，被告认为原告不存在任何未支付加班工资的超时工作时间。原告加班需由部门经理批准最终由总经理签字确认，加班方属有效。且被告实行综合工时计算工作制，如果原告存在加班情形，首先会以调休形式补偿。关于原告要求支付年休假折算工资的诉请，因被告2013年11月15日至2014年1月20日期间停业装修，装修初期，被告和全体员工协调并签署协议，酒店可酌情调整工作时间并会酌情安排带薪休假，包括年假、调休或提前休假待开业后补偿所欠工作时间，原告在协议上签字表明接受被告的休假安排。后被告安排原告于2013年11月28日、11月29日，12月2日至4日休假5天。但之后原告并未产生加班以冲抵所欠工作时间，故该5天以年休假冲抵。原告2013年5月7日至2014年5月6日的5天年休假实际已休完。综上，希望法院维持仲裁裁决。
经审理查明，原告于2012年5月7日进入被告处工作，双方签署一份期限为2012年5月7日至2014年5月6日的劳动合同。合同约定原告月基本工资为3，000元。合同条款6.2载明：“对于全职工作，乙方（原告）实行每周工作五天，四十小时，每天8小时工作制。上下班时间按甲方（被告）规定执行。根据需要，上述时间甲方可在时间总量内进行必要的调整，公司原则上不鼓励加班。员工加班，不支付加班工资，用于平时补休。一般员工因工作需要安排加班的，应事先填写加班申请单，经部门经理和行政部经理审核同意，签字后生效。”原、被告确认2013年4月1日后原告月工资调整为3，500元。
另查，2013年11月29日，原告签署一份员工休假安排通知。通知载明：“……员工可自行安排年休假。同时，部门有权根据酒店实际经营状况，营业淡旺季，酌情安排酒店�工带薪休假。……本通知于2013年11月18日执行。我已了解酒店的休假制度，并会积极配合酒店实施休假计划。”
又查，2014年5月3日，原告签署一份劳动合同终止通知。通知载明：“1、甲（被告）乙（原告）双方实际劳动关系于2014年5月7日起终止。2、甲方将支付乙方二个月的工资作为终止劳动关系的经济补偿金。合同到期前十二个月的平均月收入为人民币4，290元整，补偿金合计金额为人民币8，580元整。……乙方接受甲方的补偿方案，并同意终止劳动合同，此金额已包括所有项目，乙方同意就终止劳动合同不再提出其他诉讼、诉求和要求。……本协议已解决甲乙双方就劳动关系存在的所有劳动争议内容，包括并不限于补偿金、社会保险和公积金，加班费，假期等工资性收入和其他费用，生效后双方不存在其他任何劳动争议。本协议一式两份，双方签字、盖章生效。如英文翻译与中文内容偏差，以中文内容为准。”原告确认2014年5月10日收到补偿金8，580元。
再查明，上海市静安区人力资源和社会保障局出具静人社工时审（2013）第0136号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告的厨师岗位2013年5月20日至2014年5月19日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。
2014年5月8日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月6日至2014年至5月6日的平时加班工资4，000元；支付2013年5月6日至2014年5月6日年休假折算工资3，000元。2014年6月13日，该委员会作出静劳人仲（2014）办字第541号裁决书，对原告的所有请求事项，皆不予支持。原告不服遂涉诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、员工休假安排通知、准予企业实行其他工作时间制度决定书、劳动合同终止通知、静劳人仲（2014）办字第541号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
关于加班工资的诉请，庭审中，原告主张每天工作8.5小时，其中加班0.5小时，主要因为就餐时间系在工作中就餐，是叫外卖到酒店来吃而不是单独出去吃饭，而且没有固定的吃饭时间，相当于原告一边保持工作状态一边吃饭。对此，被告辩称，原告每天工作时间8.5个小时，包含0.5小时用餐时间。其中，中午营业时间前的10时至11时给各部门半小时用餐时间，晚上营业时间前的16时至17时30分有半小时用餐时间，被告在上述时间段内轮流安排员工用餐。关于年休假折算工资的诉请，被告认为因酒店装修缘故，安排原告2013年11月28日、11月29日、12月2日至4日共计5天休息，原告共计欠40小时的工时，之后原告上班以其加班时间抵销，如果未产生加班时间，就用2013年5月7日至2014年5月6日原告享有的5天年休假冲抵。被告还提�一份原告签名的员工休假安排通知以证明其主张。对此，原告认可欠被告40个小时的工作时间，亦认可员工休假安排通知的真实性。但原告表示，自己虽然确实在被告所述五天时间内未上班，但系因被告该段时间内在装修，告知原告先不要来上班，并没有说过是休年休假。因此，原告不同意用5天年休假冲抵其未上班的5天休息时间。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告签署一份劳动合同终止通知，嗣后收到被告按照通知支付的款项。从通知内容来看，其实际为原、被告双方关于劳动合同到期终止的协商补偿协议。该通知内容明确、意思清晰、文字表述无歧义，原告作为完全民事行为能力人，理应对通知所表达的含义有全面理解和判断的能力，也理应对自己在通知上签字的法律后果有充分的认知能力，应当认为原告在该通知上签字系其真实意思表示。因此，原告关于签署该通知存在重大误解的主张，本院难以采信。原告认为该通知还存在显失公平的情形，通知中载明的补偿款8，580元仅为原告两年工龄补偿，被告还应支付加班工资及年休假折算工资。但本院认为，综合原、被告在庭审中的陈述及在案证据，原告对加班工资和年休假折算工资两项诉请并未提供有效证据予以证明，其诉请难以得到法院支持，故原告关于通知显失公平的主张，本院亦无法采信。综上，本院确认原、被告签署的劳动合同终止通知合法有效，对双方均具有约束力。按照通知约定，双方不存在任何其他劳动争议。故原告要求被告支付2012年5月7日至2014年5月6日超时加班工资和2013年5月7日至2014年5月6日未休年休假折算工资的诉请，缺乏依据，本院均不予支持。
据此，依照《中�人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、原告闫大喜要求被告上海雅悦酒店管理有限公司支付2012年5月7日至2014年5月6日超时加班工资人民币10，646.95元的诉讼请求，不予支持；
二、原告闫大喜要求被告上海雅悦酒店管理有限公司支付2013年5月7日至2014年5月6日未休年休假折算工资人民币3，080.42元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告闫大喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。