wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1124号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明、朱燕玲，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈筠，女，1958年3月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）黄颖，女，1982年10月26日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升公司）因与被上诉人陈筠、黄颖商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月26日，原告陈筠、黄颖（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路“群升国际三期I地块”第I1#楼1层01店面含储藏间预售给原告；该商品房建筑面积为82.12平方米，总价款为2522697元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务；原告应于签订合同时付清购房款人民币2522697元；被告应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理，即原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01％向原告支付违约金；等等。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记，原告向被告支付了全部购房款，被告亦按时履行了交房义务。
又查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、幼儿园及I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。2012年8月30日，被告向原告发出关于“群升国际三期I地块”领取办理﹤﹤房屋所有权证﹥﹥材料通知函；9月7日，被告向原告陈筠、黄颖开具了补交所购商品房面积差价款11980元的《销售不动产统一发票（自开）发票联》，原告收到了办理房屋所有权登记所需的全部资料。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约履行交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际三期I地块第I1#楼房屋产权的初始登记，并于9月7日向原告开具所购商品房面积差价款的结算发票，使原告不能在交房后365日内即2012年4月30日之前及时办理所购商品房的房屋所有权登记，被告的行为构成违约，依据合同的约定，被告应当按照原告已付购房款2522697元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月31日起至2012年9月7日止的逾期办理房屋所有权证违约金；对此，现原告仅要求被告按逾期天数120日计付，属原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的情形，本院予以支持；但原告主张以已付购房款以2534000元为基数计算违约金，没有依据；故本案应以2522697元×0.01％×120天为计算违约金的方式确定违约金金额，即30272.36元。被告在答辩状中提出本案《商品房买卖合同》中约定的原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，其应承担违约责任的条款不公平，且逾期办理房屋所有权证并未给原告造成损失；因此，不应承担逾期办证违约责任的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈筠、黄颖支付逾期办理“群升国际三期I地块”第I1#楼1层01店面含储藏间房屋所有权证的违约金人民币30272.36元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升公司上诉称：1.上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。2.原审法院在此案之前的其他案件（诉讼请求及事实理由与本案完全一致）判决中，均降低了买受人诉请的违约金，但在本案中却全额支持了被上诉人的诉请，违反了司法审判的公平公正原则，对同一类型案件采用了不同的标准。上诉人群升公司请求：1、撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人主张的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人陈筠、黄颖答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内即2012年4月30日前，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任。上诉人群升公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人群升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈建彪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4412号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告徐福磊。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告徐福磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月二十九日
书记员 王蓟宁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2008号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，该行行长。
委托代理人：李绍熔、杜王泺，该行职员。
被告：徐云福。
被告：徐学明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告徐云福、徐学明信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告徐云福偿还原告信用卡透支本金人民币189727.15元，以及截至2014年8月24日所产生利息43433.64元、滞纳金14644.02元，共计247804.81元，并支付2014年8月25日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告徐云福承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告徐学明对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告明确放弃第1项诉讼请求中2014年8月24日之后的利息和滞纳金。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2009年7月20日，被告徐云福向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：150000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告徐云福尚欠原告信用卡透支本金189727.15元、滞纳金14644.02元、利息43433.64元（计算至2014年8月24日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2009年7月20日，原告与被告徐学明签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告徐云福与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告徐学明所担保的主债权余额不超过200000元。
三、需要说明的其他事项：
1、2010年3月11日，被告徐云福向原告提交了《客户特别需求申请表》，申请将信用额度调至300000元，并且，被告徐学明作为保证人在上述申请表中签字，确认其为被告徐云福使用信用卡形成的债务提供保证担保，担保金额为300000元。原告经审批后于2010年3月29日同意了上述申请。
2、公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费258元。
本院认为，被告徐云福向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告徐学明与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告徐云福使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告徐学明亦应按照合同约定承担连带保证责任。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云福于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金189727.15元、滞纳金14644.02元、利息43433.64元。
二、被告徐学明对被告徐云福的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告徐学明在实际承担付款义务后，有权向被告徐云福追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元、公告费258元，由被告徐云福负担，被告徐学明承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5017元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1065号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪�于2014年10月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某于2013年9月26日23时20分许，至上海交通大学闵行校区西XXX栋XXX寝室向高某借作业，趁室内无人之际，窃得被害人高某苹果牌iphone516GB型移动电话机1部（经鉴定，价值人民币3，300元）。后怕被害人报案，通过他人将赃物归还被害人。
被告人朱某于2013年9月27日13时许，在上海交通大学闵行校区东下院XXX室，趁被害人王某离开座位之际，窃得其放置于课桌上苹果牌iphone516GB型移动电话机1部（经鉴定，价值人民币3，320元）。后陪王某去派出所报案，得知教室有监控，趁帮王某拎书包之际将赃物塞进包内。
本案由被害人报案，被告人朱某得知被害人报案、迫于心理压力，向公安机关投案。到案后，被告人朱某如实供述作案事实。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人朱某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人高某、王某的陈述；公安机关出具的调取证据清单、发还清单、赃物照片、作案地点照片、监控录像、鉴定意见通知书、到案经过；上海市价格认证中心出具的价格鉴定意见；被告人朱某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人朱某表示自愿认罪、悔罪。
本院�为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人朱某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其能当庭自愿认罪、悔罪，且已退还全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1044号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
辩护人陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检�院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月9日凌晨，被告人李某甲因琐事在瑞安市塘下镇新溪村150号路边与杨某发生口角，继而双方互殴。期间，被告人李某甲持随身携带的折叠刀将杨某腰腹部捅伤。经鉴定，被害人杨某主要损伤为剑突下、左胸部两处创口（累计长2.5cm），并致左侧液、气胸（肺萎陷30%以下），损伤程度属轻伤二级。
2015年2月1日，被告人李某甲到公安机关投案。同年3月13日，被告人李某甲与被害人杨某达成调解，赔偿其经济损失人民币40000元，现已支付20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、被害人杨某的陈述、人物辨认笔录、抓获经过、扣押清单、体表原始伤情记录表、调解协议书、放弃追究�事责任的申请报告、人体损伤程度鉴定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲能自首且已和解并取得谅解，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 潘 特
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3113号
原告：林秀香，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：陈辉，男，1988年2月18日出生，住福建省连江县，系原告儿子。
被告：占春财，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林秀香与被告占春财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秀香撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林秀香负担。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 陈清霞
人民陪审员 林 艳
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈肇昱
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1777号
申请人福建日月辉贸易有限公司，住所地漳州市芗城区
法定代表人许伟滨，总经理
被执行人谢春霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住福建省漳平市桂林街道
申请人福建日月辉贸易有限公司与被执行人谢春霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第2463号民事调解书，已经发生法律效力。权利人本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，暂查无被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1777号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴念念
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02628号
原告夏世川，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号，组织机构代码59225318-2。
负责人刘友保，总经理。
委托代理人张馨月，女，该公司员工。
本院在审理原告夏世川与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏世川于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏世川的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏世川撤回起诉。
本案案件受理费10元�减半收取5元，由原告夏世川负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋明亮
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第101号
上诉人（原审原告）周生录，住青海省湟中县。
委托代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湟中县人民政府，住所地：青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇。
法定代表人：赵冬，该县县长。
被上诉人（原审第三人）：多巴新城建设管理委员会，住所地：青海省西宁市湟中县多巴镇。
法定代表人：达煜魁，该管委会主任。
上诉人周生录因与被上诉人湟中县人民政府、多巴新城建设管理委员会行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2015）环行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2010年周生录从湟中县多巴镇一村承租了部分土地用于种植松树苗。2013年湟中县人民政府拟征收多巴镇一村、二村的土地作为政府储备用地，于2013年2月26日向湟中县国土资源局下发了湟政函（2013）12号《关于同意多巴镇一村二村集体土地征收补偿方案的批复》，内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关法律规定和青海省人民政府《关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（青政（2010）26号）文件精神，现就多巴镇一村、二村集体土地征收补偿制定如下方案。征地范围为多巴镇一村二村集体土地，征收补偿方案仅适用于大湟公路以东、西纳川河以西、103省道多巴镇政府以北约810亩集体土地，征收的土地作为政府储备用地。补偿原则是征收苗圃培育基地的土地一律按周边同等耕地认定，项目建设征地范围内遇到耕地中培育苗木的，被征土地按耕地认定，苗圃、温室内花卉、苗木、果苗等按本方案补偿标准执行，具体补偿事宜由林业部门负责。2013年7月24日，湟中县人民政府办公室向各乡镇人民政府、康川街道办事处、县政府各部门、省驻县各单位下发了湟政办（2013）174号《关于印发湟中县建设项目征地范围内苗木移栽补偿标准的通知》，内容为：依据《中华人民共和国森林法实施条例》和《青海省实施﹤中华人民共和国森林法﹥办法》的有关规定，特制定湟中县建设项目征地范围内苗木移栽补偿标准。补偿范围为全县范围内因项目建设需要征用的土地地上苗木的移栽补偿。周生录要求按湟政函（2013）12号《关于同意多巴镇一村二村集体土地征收补偿方案的批复》中确定的苗木移栽补偿标准予以补偿，湟中县人民政府认为周生录承租土地上的苗木移栽补偿应当以（2013）174号文件为标准，双方因此产生纠纷。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。周生录对湟中县人民政府批准的征地补偿安置方案中的补偿标准不服，根据该条款的规定，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案未经政府裁决，径直向法院提起行政诉讼，不具备法定的起诉要件，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告周生录的起诉。案件受理费50元，退还原告周生录。
周生录上诉称：湟政函（2013）12号《关于同意多巴镇一村二村集体土地征收补偿方案的批复》对大多数人已经补偿到位，但对属于同一地块的上诉人未按此标准补偿。湟中县政府办公室作出湟政办（2013）174号关于湟中县建设项目征地范围内苗木移栽补偿标准的通知》，明显降低了补偿标准并将该文件适用于上诉人，属于区别对待且不公平，系行政乱作为。西宁市人民政府针对上诉人的复议申请，作出了不予受理决定书。该不予受理决定书应当视为上诉人履行了行政裁决程序。原审法院驳回上诉人的起诉，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的全部诉讼请求，即：判令湟中县人民政府和多巴新城管委会依据湟政函（2013）12号湟中县人民政府关于同意多巴镇一村二村集体土地征收补偿方案的规定，一次性给付周生录苗木补偿款208800元，并承担经济损失100000元，合计308800元。
被上诉人湟中县人民政府、多巴新城建设管理委员会未作书面答辩。
本院经审理查明，2015年12月18日，周生录因不服湟政办（2013）174号《关于湟中县建设项目征地范围内苗木移栽补偿标准的通知》，向西宁市人民政府申请行政复议。西宁市人民政府以复议申请超过法定期限且已向法院提起诉讼为由，作出宁复（2016）6号行政复议不予受理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对征地补偿、安置方案中补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定以及国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“…被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，被征收人对征收补偿标准有争议的，应当经上级人民政府行政裁决，该裁决即行政复议决定。本案中，西宁市人民政府对周生录提起的复议申请，虽然作出不予受理的决定，但未对湟中县政府湟政函（2013）12号《关于同意多巴镇一村二村集体土地征收补偿方案的批复》的合法性与适当性进行审查，也未对争议事项作出裁决，故应当认定未经过行政复议。本案未经上级政府行政裁决，上诉人径直向法院提起行政诉讼，不具备法定的起诉要件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一六年三月七日
书 记 员 周晓武
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00401号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人关某某，男，1966年8月2日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民。2013年9月24日因涉嫌犯滥伐林木罪，经阜阳市森林公安局决定被取保候审，同年12月20日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人关某某犯滥伐林木罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员范静出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人关某某经营木材已有两年时间。2013年5月15日，村民杨文远将自己在阜南县曹集镇东郢村任郢段护堤（淮堤）外侧栽种的138棵杨树以4200元卖给被告人关某某，关某某明知采伐林木需要办理采伐许可证，仍在没有办理许可证的情况下砍伐树木后出售，经鉴定：被砍林木合计立木蓄积量为30.552立方米。上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实和所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月15日，被告人关某某以4200元购买阜南县曹集镇焦台村村民杨文远在该镇东郢村任郢段护堤（淮堤）外侧栽种的138棵杨树。被告人关某某明知采伐林木需要办理采伐许可证，仍在没有办理采伐许可证的情况下，将138棵杨树砍伐后出售，得款5000元。经鉴定：被采伐林木合计立木蓄积量为30.552立方米。
上述事实的认定，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人王某证明：2013年5月22日12时许，其到阜南县曹集镇东郢村任郢段护堤坝外侧的伐树现场拾树枝。
2、证人杨某甲证明：其在曹集镇东郢村任郢段护堤外侧到淮河边种植约有100多棵树，大的有十几年，小的是近几年补种的。2013年5月，其以4300元将这些树卖了，没有办理林木采伐许可证。
3、证人郑某证明：10多年前，其租种曹集镇东郢村任郢段淮河护堤外侧土地，其岳父杨某甲在土地上种植有杨树。2013年5月20日，其得知杨某甲把树卖给了关某某。
4、证人肖大红证明：2013年5月，关某某雇佣其驾驶农用三轮车，到曹集镇东郢村任郢段护堤外侧为关某某拉树枝。
5、证人焦某证明：砍伐现场的树木是2013年5月15日关某某买后砍伐的。
6、证人杨峰（系县河道局曹集工管段段长）证明：曹集镇东郢村任郢段淮河主河道与淮堤之间的土地属于国家所有，这块土地的承包人是杨某甲，附着树木属杨某甲栽种，是经过河道局许可用来保护堤坝减缓水浪冲击的防护林。附着树木未经县河道局同意即被砍伐。
7、被告人关某某供述：其经营木材生意已两年。2013年5月15日，其以4200元的价格购买了杨某甲在曹集镇东郢村任郢段护堤外侧138棵杨树，后没有办理采伐许可证即全部砍伐，并雇佣一姓肖的为其拉树。被砍伐树木运到沪千公司卖了5000元。
8、现场勘验检查笔录、现场图、滥伐立木材积表、现场照片证明：案发现场位于阜南县曹集镇东郢段淮堤外侧，西与沙场、东与杨树林相邻，北为淮堤，南是淮河主航道；伐根和遗留的枝叶新鲜，树种为杨树，为人工造林，伐根共138个，均为同一时间段砍伐。现场遗留装运伐木的三轮车两辆，摩托车一辆。照片反映被伐林木已装运上车和被伐根径形状及现场周围环境等状况。
9、阜南县林业局南林（森公）鉴字（2013）10号鉴定意见书证明：阜南县曹集镇东郢村任郢段淮堤外侧被砍伐138株杨树，立木蓄积为30.552立方米。
10、阜南县林业局出具的证明证实：阜南县曹集镇东郢村任郢段淮堤内防浪林中成片被伐林木系无证砍伐，所属的镇、村以及河道主管部门，2013年以来未向林业局依法申请和取得林木采伐许可证。
11、户籍证明载明：被告人关某某于1966年8月2日出生于安徽省阜南县，已达完全负刑事责任年龄阶段。
上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人关某某违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人关某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关某某在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据其犯罪性质、情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护国家保护森林资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人关某某非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
审 判 员 郑洪标
人民陪审员 吴 迪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 乔 磊
附件：被告人关某某滥伐林木一案
涉及相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政管理部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6538号
原告崔芳菲，女，汉族，1979年12月2日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告崔芳菲诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币190118元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年12月4日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金3802元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金3802元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票一张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《前期物业管理服务协议》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南XX幢X单元XX层XX号房屋一套，合同总价款190118元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。2009年5月22日，原告全额支付被告购房款190118元。被告于2009年5月21日出具《收款收据》一份，载明：兹收到崔芳菲XX-
XX-
X人民币500元，系付办证工本费。2010年12月4日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年5月21日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，自2010年12月4日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订物业服务协议至今被告仍未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即190118元×2％＝3802.36元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告崔芳菲办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南XX幢X单元XX层XX号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔芳菲违约金3802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 周真真
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初204号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：贺仙，职业不详。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告贺仙女金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告贺仙女立即归还借款本金75556.69元、利息26751.86元、复利5554.05元（暂计至2015年9月22日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告贺仙女偿付原告为实现债权而支付的律师费6393元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童伊莉到庭参加诉讼。被告贺仙女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
庭审中，原告明确第一项诉请中的“利息26751.86元”包含了罚息，应为“利息16112.44元、罚息10639.42元”。
本院经审理认定：2013年4月17日，原告与被告贺仙女签订了编号为平银（甬）个信贷字第RL20130417000116号的《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贺仙女提供个人信用贷款100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行月利率1.69%，初始贷款利率以借款借据／个人贷款出账凭证为准，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告贺仙女出具的还款计划表为准；如被告贺仙女拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告贺仙女提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告贺仙女任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告贺仙女承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年4月17日，原告按约发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》记载起贷日为2013年4月17日，到期日为2016年4月17日；月利率为1.69%。合同履行期间，被告贺仙女未按约归还贷款本息，截至2015年9月22日，尚欠原告贷款本金75556.69元、利息16112.44元、罚息10639.42、复利5554.05元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费6393元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告贺仙女归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金75556.69元、利息16112.44元、罚息10639.42、复利5554.05元，并支付自2015年9月23日起至实际履行之日止按涉案《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告贺仙女偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费6393元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2585元，减半收取1292.50元，由被告贺仙女负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱 林
二〇一六年二月十七日
书记员 李苏宁
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执211号
申请执行人薛某某，男，1964年5月13日生，云南省富民县人。
被执行人杨某某，男，1977年10月26日生，云南省富民县人。现羁押于昆明市盘龙区看守所。
本院在执行薛某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行查询均暂无财产可供执行，且被执行人杨某某因涉嫌抢劫罪、故意杀人罪正在审理过程中。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九月二十二日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执211号申请执行人薛某某，男，1964年5月13日生，云南省富民县人。被执行人杨某某，男，1977年10月26日生，云南省富民县人。现羁押于昆明市盘龙区看守所。本院在执行薛某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行查询均暂无财产可供执行，且被执行人杨某某因涉嫌抢劫罪、故意杀人罪正在审理过程中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十二日书记员  张文刘
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00262－1号
申请执行人：张君
被执行人：时本锋
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00095事调解书。于2013年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，对被执行人时本峰已办理他项权预售登记抵押给张君的位于六安市解放南路大桥西北地块明都丽水康城73号楼商铺1铺、73号楼商铺2铺进行价格评估，评估总价值为618万元（其中73号楼商铺1铺194.3万元，73号楼商铺2铺423.7万元）。并公开拍卖。经第二次拍卖，竞买人徐贵武以最高竞价507万元竞得上述73号楼商铺1铺、73号楼商铺2铺。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人时本峰位于六安市解放南路大桥西北地块明都丽水康城73号楼商铺1铺、73号楼商铺2铺房屋归买受人徐贵武。上述财产权自本裁定送达买受人徐贵武时起转移。
二、买受人徐贵武可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00240号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人常某某，男，1987年8月31日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论后作出决定，现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年5月30日20时左右，被告人常某某到其亲戚位于南岸区弹广路家中玩耍，期间饮酒。23时20分许，常某某驾驶渝A61X**小轿车从南岸区弹广路幺店子出发，行驶数十米至南岸区弹广路东海星洲路段时，被在此设卡的民警查获。经当场两次呼气式酒精测试，结果分别为82mg／100ml、94mg／100ml。后经抽血检验，常某某血液中酒精含量为83.1mg／100ml。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、呼气式酒精测试单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、血液提取登记表，证人李某某、邱某某的证言，被告人常某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。常某某血液中的酒精含量低于130mg／100ml，醉酒程度较轻，且驾车行驶距离较短，归案后后能如实供述自己的罪行。综上，鉴于常某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年三月十一日
书记员 伏晓波
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1645号
原告：王某某，男，2005年3月26日生，汉族。
法定代理人：王清峰，系原告父亲。
委托代理人：ＸＸ强，系原告祖父。
委托代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被告：张振平（又名ＸＸ），男，1960年11月24日生，汉族。
委托代理人：贾萧刚，山西飞虹律师事务所律师。
原告王某某与被告张振平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年8月18日我骑自行车在村里正常行驶，被告酒后无证驾驶无牌三轮车将我撞伤，当天送至XX县中医院住院治疗，被告支付部分医疗费后拒不赔偿，为此，原告特诉至法院，请求被告医疗费共计元。
被告张振平辩称：原告的受伤，原告及其监护人自身均存在过错，我不应对其赔偿，我并非酒后驾驶。对于原告受伤，我没有过错，我已支付的3000元医疗费，是基于同情，并不应承担赔偿责任。且原告主张的各项费用过高，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年8月18日下午，原告骑自行车与被告驾驶三轮车在XXX村中道路上相向而行，行至原告家附近时，原告被被告驾驶的三轮车撞伤，当即被告告知原告的爷爷奶奶先将原告送至医院，他随后就到医院。被告将其撞伤原告的事告诉本村支部书记秦某某并让书记随其一起去医院看原告，另有被告侄儿张某某、原告叔叔王某某，四个人一起赶到医院，委托告经王某甲、张某某支付原告医疗费2000元，后被告又经王某甲给付原告医疗费1000元。原告以被告酒后无证驾驶三轮车造成其伤害，要求赔偿；被告称其没有饮酒，且是原告撞在其驾驶的三轮车的侧面，摔到在路上致其受伤。且被告认为自己没有责任，是原告自身骑自行车造成受伤，不愿赔偿原告损失。
原告提供证据（一）XX县XXX村委会证明一份，证明被告饮酒驾驶三轮车撞伤原告的事实；证据（二）XX县中医院住院证、出院证、诊断证明各一份，证明原告住院受伤的事实；证据（三）山西省医疗住院收费票据一份及山西省医疗门诊收费票据十二份，证明原告住院期间即2015年8月18日至2015年8月28日的医疗费用为4254.04元，及原告出院后在山西省XX人民医院换药的费用197.8元；证据（四）原告提供证人证明原告的父亲因陪护原告的误工费，按每天200元计算，十天总计2000元；证据（五）二联单一份，证明原告的自行车是2015年8月2日以260元价格购买的事实，此车因被撞坏而无法使用，要求赔偿；原告主张住院伙食补助费20元／天，共计200元；营养费1000元；交通费210元；精神抚慰金1000元，以上费用总计9121.84元，扣除被告已支付的3000元，还应赔偿6121.84元。被告对证据一的真实性无异议，但村支部书记的证言与村委会的证明不能混为一谈；对证据二、三被告无异议；对证据四证人证言，只能证明原告的父亲是临时性雇佣关系，护理费应当参照农村居民纯收入计算；对证据五，不是正式发票，不具有证据合法性，且也只能证明自行车的购置费，并非维修费用；对交通票据，应标明原告在住院期间必要的陪护人员往返医院次数、时间、人数；对营养费，医生没有明确注明需要加强营养，不应支持；对精神损害赔偿费用，没有法律依据，不应支持。经调解双方未能达成一致意见，为本案事实。
本院认为：被告驾驶三轮车将骑自行车的原告撞伤的事实，有证人秦某某、王某甲的证言及当事人当庭陈述为证，本院予以确认，被告对原告身体造成伤害的事实清楚，应予以赔偿。原告的经济损失为：医疗费4451.84元、住院伙食补助费200元（20元／天10天1人）、营养费200元（20元／天10天1人）、陪护人的误工费按照山西省统计局统计的有关数据计算为937元（34230元／年÷365天10天1人）、交通费210元、自行车损失费100元，总计6098.84元。被告属未成年人，骑自行车应有监护人看管，缺失监护人的情况下造成损伤，自己应承担相应责任，对住院期间的各项损失应承担10%的责任，即5489.84元，除去被告已支付的3000元，应支付原告2489.84元。原告要求陪护人按一天200元计算护理费，其没有合法有效证据予以证明，本院不予支持；原告要求的交通费，有其提供的合法票据，本院予以认可；原告自行车由于碰撞，确实存在损失，酌情予以赔偿100元；对于精神损失费原告没有提供相关证据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张振平赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护人的误工费等各项损失2489.84元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张振平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺娅娜
人民陪审员 陈花云
人民陪审员 赵雪峰
二0一六年元月八日
书 记 员 刘真英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初827号
原告：湖州思达机械制造有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇创业大道**号。统一社会信用代码：9133050272759900X7。
法定代表人：游鑫荣，该公司执行董事。
委托代理人：王强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：罗山县爱博农机销售有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路。统一社会信用代码：9141152105878096X5
法定代表人：姚阳，该公司执行董事。
原告湖州思达机械制造有限公司与被告罗山县爱博农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，由审判员张毅适用简易程序于2018年4月4日依法公开开庭进行了审理。原告湖州思达机械制造有限公司的委托代理人姚永强到庭参加诉讼，被告罗山县爱博农机销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有农机业务往来，2015年7月24日，双方经对账，确认被告结欠原告货款52200元、库存农机1台。2016年2月25日，双方再次对账，确认被告结欠原告货款74200元。同日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年12月31日前将货款付清。后被告于2016年3月25日向原告支付50000元，余款23085元至今未付。原告催讨无着，诉至本院，请求判令：1、罗山县爱博农机销售有限公司支付货款23085元；2、罗山县爱博农机销售有限公司赔偿自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由罗山县爱博农机销售有限公司负担。
被告在庭审前提交书面答辩意见，要求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、认可原告提交的2015年7月24日的对账单，但对原告提交的2016年2月25日的对账单和承诺书的真实性提出异议，认为签名系伪造；2、原告产品存在质量问题，造成被告损失18000元，原告的业务经理曾口头答应补偿损失，但至今未履行。被告未向本院提交有效证据，仅随答辩状提交了一份其出具给案外人的18000元欠条的复印件，与本案无关联性。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有农机业务往来，2015年7月24日，双方经对账，确认被告结欠原告货款52200元、库存农机1台。2016年2月25日，被告出具了一份对账单，确认截至2015年12月31日，被告结欠原告货款74200元。同日，被告还向原告出具了一份承诺书，内容归纳如下：扣除原告应支付给被告的补贴1115元，被告应付原告73085元，其中53015元于2016年3月25日前付清；20070元于2016年12月31日前付清。被告于2016年2月25日出具的对账单和承诺书，均由该公司大股东姚家伟签名并加盖公司公章。后被告于2016年3月25日向原告支付50000元，余款23085元至今未付，原告催讨无着，纠纷成诉。
以上事实，由原告湖州思达机械制造有限公司向本院提交的对账单、承诺书、转账凭证等证据，并结合原告的当庭陈述和被告的答辩状予以认定。
本院认为，原告湖州思达机械制造有限公司与被告罗山县爱博农机销售有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款的行为，显属违约，故原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗山县爱博农机销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗山县爱博农机销售有限公司支付原告湖州思达机械制造有限公司货款人民币23085元及逾期利息损失（以23085元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，减半收取188.5元，由被告罗山县爱博农机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年四月十三日
书记员 林娥
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初827号原告：湖州思达机械制造有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇创业大道**号。统一社会信用代码：9133050272759900X7。法定代表人：游鑫荣，该公司执行董事。委托代理人：王强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：罗山县爱博农机销售有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路。统一社会信用代码：9141152105878096X5法定代表人：姚阳，该公司执行董事。原告湖州思达机械制造有限公司与被告罗山县爱博农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，由审判员张毅适用简易程序于2018年4月4日依法公开开庭进行了审理。原告湖州思达机械制造有限公司的委托代理人姚永强到庭参加诉讼，被告罗山县爱博农机销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间素有农机业务往来，2015年7月24日，双方经对账，确认被告结欠原告货款52200元、库存农机1台。2016年2月25日，双方再次对账，确认被告结欠原告货款74200元。同日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年12月31日前将货款付清。后被告于2016年3月25日向原告支付50000元，余款23085元至今未付。原告催讨无着，诉至本院，请求判令：1、罗山县爱博农机销售有限公司支付货款23085元；2、罗山县爱博农机销售有限公司赔偿自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由罗山县爱博农机销售有限公司负担。被告在庭审前提交书面答辩意见，要求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、认可原告提交的2015年7月24日的对账单，但对原告提交的2016年2月25日的对账单和承诺书的真实性提出异议，认为签名系伪造；2、原告产品存在质量问题，造成被告损失18000元，原告的业务经理曾口头答应补偿损失，但至今未履行。被告未向本院提交有效证据，仅随答辩状提交了一份其出具给案外人的18000元欠条的复印件，与本案无关联性。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有农机业务往来，2015年7月24日，双方经对账，确认被告结欠原告货款52200元、库存农机1台。2016年2月25日，被告出具了一份对账单，确认截至2015年12月31日，被告结欠原告货款74200元。同日，被告还向原告出具了一份承诺书，内容归纳如下：扣除原告应支付给被告的补贴1115元，被告应付原告73085元，其中53015元于2016年3月25日前付清；20070元于2016年12月31日前付清。被告于2016年2月25日出具的对账单和承诺书，均由该公司大股东姚家伟签名并加盖公司公章。后被告于2016年3月25日向原告支付50000元，余款23085元至今未付，原告催讨无着，纠纷成诉。以上事实，由原告湖州思达机械制造有限公司向本院提交的对账单、承诺书、转账凭证等证据，并结合原告的当庭陈述和被告的答辩状予以认定。本院认为，原告湖州思达机械制造有限公司与被告罗山县爱博农机销售有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款的行为，显属违约，故原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗山县爱博农机销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗山县爱博农机销售有限公司支付原告湖州思达机械制造有限公司货款人民币23085元及逾期利息损失（以23085元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，减半收取188.5元，由被告罗山县爱博农机销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张毅二〇一八年四月十三日书记员  林娥???
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第207号
原告：章某。
委托代理人：郑某某。
被告：包某。
原告章某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
27日受理。依法由审判员苏子文适用简易程序，于2010年7月1
5日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人郑某某
、被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于1988年经人介绍相识并
订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿
子包丙。儿子现就读于江某某澄西船厂技工学校，随原告生活
。婚后，双方因性格不合经常发生口角，被告经常无故发脾气
殴打原告，导致双方夫妻感情逐渐疏远。2002年正月初三，被
告因怀疑原告有外遇而殴打原告，原告无法忍受离开家庭，双
方开始分居至今已达九年，夫妻感情已完全破裂，故请求判决
离婚；儿子包丙由原告抚养，抚养费由双方各半承担。
原告章某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告的身份证一份，证明原告的身份情况；
证据2，被告及儿子的户籍证明各一份，证明被告及儿子
的身份情况；
证据3，婚姻登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告包某答辩称：被告不同意离婚。双方感情基础好。
一直到1997年，夫妻感情还是好的，后来因被告生意亏本，夫
妻之间有了矛盾。2002年双方某某了一次吵架，原告为此离家
出走，之后五、六年里被告一直找不到原告。2008年原告打电
话叫儿子过去读书才知道原告在江阴市。2002年原告出走后，
一直没有回家，但电话有时有联系的。被告曾于2009年去江阴
市看过原告和儿子，当时和原告一起吃了一顿午饭后离开。
被告包某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告包某对证据1、2、3均无异议，且以上证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告章某与被告包某于1
988年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续
，××××年××月××日生育儿子包丙。1997年以后，夫妻间时常发生
矛盾。2002年正月初三，被告在原告包丁发现一张宾馆单据，
因而怀疑原告有外遇，双方为此发生争吵，导致原告离开家庭
，双方开始分居生活至今。从原告2002年出走到2008年期间，
被告一直不知道原告在何某生活。2008年原告将儿子接到江某
某江阴市上学，与原告一起生活至今。被告在接到本院的开庭
传票后，两次到江阴市试图与原告和好，但原告予以拒绝，为
此双方某某了纠纷，如2010年7月5日晚双方某某争吵，导致原
告向派出所报警；2010年7月13日双方再次发生争吵。双方一
致陈述在婚姻关系存续期间没有共同财产。
本院认为，原、被告于1997年之后时常发生矛盾，2002年双方为原告是否有外遇问题发生争吵并导致分居生活至今；
2008年前被告根本不知道原告身在何某；2010年，被告在江阴
市期间，双方某某二次争吵，其中一次导致原告报警，可见双
方关系紧张，据此可以认定双方的夫妻感情已破裂。故对于原
告的离婚请求，本院予以准许。按照有利于子女健康成长的原
则，综合考虑子女的本人意愿及原、被告的抚养意愿、抚养条
件等因素，儿子包丙由被告抚养为宜离婚后，不直接抚养子女
的一方，应当依法承担部分抚养费，抚养费原则上根据儿子的
年龄、原被告的收入情况并结合本地区的实际生活水平确定。
被告主张存在夫妻共同债务23万多元，但原告予以否认，而被
告亦未能提供证据予以证实，故本院不予认定。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三
十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告章某与被告包某离婚；
二、儿子包丙由被告包某抚养，原告章某支付被告包
甲抚养费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年七月二十三日
书记员 陈舜元
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1155号
申请执行人高永丽，女，生于1974年2月21日。
申请执行人刘克勇，男，生于1976年8月12日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3832号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、�票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款113248元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1600元从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年八月五日
书记员 陈 礼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法涌民一初字第1号
原告东莞某公司，住所地：广东。
法定代表人张茵某某，董事长。
委托代理人杨东坡，男，X年XX月XX日出生，汉族，住。
委托代理人朱小华，女，X年XX月XX日出生，汉族，住。
被告梁闯某某，男，X年XX月XX日出生，汉族，住，身份证号码：。
原告东莞某公司，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理，原告的委某，被告梁闯某某。本案现已审理终结。
原告诉称某某，被告于2某，某，岗位为集团IT部MM顾问。为支持被告的发某，双方签订了《员工培训协议》，原告自被某，并为此支付了80000元培训费。双方约定了5年服务期，即自2011年7月1日至2016年6月30日止。2014年5月4日起，被告在未某，连续旷工7天以上。原告按规某，解除双方劳动关系。
按《员工培训协议》约定，服务期内因劳动者原因导致劳动关系终止的，劳动者必须赔偿未履某。被告离职某，尚有26个月未服务，应当赔偿原告30某。另根据《高校毕业生就业附加协议》的约定，被告提前某，应赔偿原告招聘某。被告自动某、《高校毕业生就业附加协议》的约定，造成原告很大某。据此，原告请求某、被告支付某、被告支付某、被告承担某。
本院于2015年3月5日向被告公告某，但被告既没某，也没有向法庭说明正当理由。被告没有某。
经审理查明，原告
提供某、《员工培训协议》。落款日期为2011年7月1日，有原告印章某某某、被告签名某某某某，约定被告参加某，时间自2011年7月1日至2016年6月30日，培训费用80000元，被告承诺某（自2011年7月1日至2016年6月30日），若被告在服某，被告须赔某，等等。原告于庭某。
2、劳动合同。落款日期为2011年7月1日，有原东莞地龙纸业有限公司印章某某、被告签名某某某某，约定被告入职某公司，岗位为技术人员，合同期限自2011年7月1日至2016年6月30日，等等。原告于庭某。
3、《东莞某公司全国普通高等学校毕业生就业附加协议》。落款日期为2010年10月29日，有原告印章某某某、被告签名某某某某，约定被告取得某（期限五年），若因被告原因某，被告须赔某（具体赔偿标准根据被告在原某，等等。原告于庭某。
4、自动离职通报。载明被告截止某，给予自动离职处某理。
5、考勤表。显示被告最后某、2014年4月30日18时19分办公楼新门岗指纹机出。
6、员工综合管理规范节选。规定连续旷工7天以上的属严重违纪，可作除名处某理。
7、东劳人仲院麻涌庭案字[2014]157号仲裁裁决书及送达回证。载明原告因与某、违约金等问题发生劳动争议，于2014年8月13日申请劳动仲裁，申诉请求为：1、确认原、被告双方某、被告支付某、被告支付某。2014年12月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭裁决：一、确认原告与被某、驳回原告的其某。原告不服某某，于法定期限内起诉。原告于庭某。
8、《专业服务协议》。合同双方为原告及思某（北京）软件系统有限公司上海分公司（以下简称思爱普公司），约定思爱普公司愿意通过其员工和第三方合约商就客户获得的软件安装和运行提供软件咨询和专业服务，根据工作说明书提供一名或数名能胜任相应SAP软件安装和实施的顾问，按照工作说明书陈述的服务范围提供服务，SAP咨询服务的主要任务包括SAP培训，等等。原告于庭某。
9、发票13张，金额合计7152000元，出票人为思爱普公司，原告于庭某。
10、工作记录。载明被告参加某。
另查明，2013年6月19日，原东莞地龙纸业有限公司被原告东莞某公司，已办理工商登记。
以上事实，有《员工培训协议》、劳动合同、《东莞某公司全国普通高等学校毕业生就业附加协议》、自动离职通报、考勤表、员工综合管理规范节选、东劳人仲院麻涌庭案字[2014]157号仲裁裁决书及送达回证、《专业服务协议》、发票、工作记录、证明以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原东莞地龙纸业有限公司已经被原告东莞某公司，因此，本案中原东莞地龙纸业有限公司的相关权利义务由原告东莞某公司。东劳人仲院麻涌庭案字[2014]157号仲裁裁决书裁决原、被告的劳某，双方均未就该项裁决提起起诉，视为双方无异议，本院予以确认。
原告提供某、《东莞某公司全国普通高等学校毕业生就业附加协议》显示双方约定了专项培训及服务期限，劳动合同显示被告入职某公司，《专业服务协议》及发票显示思爱普公司向原告提供某，工作记录显示被告参加某，但原告未能某，且庭审中表示不清楚该次培训的具体花费，即原告未能某。原告主张某，证据不足，本院不予采信。原告诉请某、《东莞某公司全国普通高等学校毕业生就业附加协议》约定的未履行服务期赔偿金、招聘培训费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告
东莞某公司、驳回原告东莞某公司。
本案诉讼费人民币10元（原告东莞某公司，由原告东莞某公司。
如不服某本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾宝珠
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传某，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初247号
原告李某。
被告刘某甲。
法定代理人刘某乙，武汉市任家路中学教师。
原告李某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告系被告之父。2001年原告与被告之母离婚。离婚后，被告之母不让原告探望被告。2015年9月，被告起诉要求原告支付抚养费，后冻结原告的账户，原告自觉支付了被告5，750元抚养费和法院诉讼费343元，但被告之母仍拒绝原告探望被告。原告已于2016年2月失业，再婚妻子也无业，原告再婚后生育一个小孩有××，每年需要医疗费等万余元，原告自己也于2013年查出有××。现原告请求：1、原告从2015年11月起中止给付抚养费；2、被告归还原告2015年9月、10月给付的抚养费6，093元。
被告刘某甲辩称：2001年原告和母亲离婚后，法院判决原告每月给付150元抚养费，但原告一直未支付。2015年，被告起诉索要抚养费，双方在法院达成调解，但原告也仅仅是支付了部分抚养费，共计5，750元。原告称自己失业只是借口，原告应当继续支付抚养费，并应当补足以前拖欠的抚养费，已经支付的抚养费不应当归还。
经审理查明：原告李某与被告之母刘某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李晨阳即本案被告，2001年，刘某乙起诉到本院要求与李某离婚，本院判决准予刘某乙与李某离婚，李晨阳由刘某乙抚养，李某每月支付150元抚养费。本院判决后，李晨阳改名为刘某甲并一直随刘某乙生活，李某于2003年再婚并育有一女。2015年，刘某甲诉来本院，要求李某每月给付1，200元抚养费、医疗费和教育费由李某和刘某乙各负担一半，经本院调解，双方达成协议，约定李某自2015年9月起每月月底前支付刘某甲抚养费1，000元至其独立生活时止。本院调解后，李某于2015年9月、10月均支付了1，000元抚养费，10月还补充支付了此前25个月的抚养费3，750元，2015年11月起，李某未再支付抚养费。2016年1月，李某离职并领取了116，000余元的经济补偿，李某离职前每月可得收入6，000-7，000元（含社会保险费、住房公积金），3月，李某在社保处办理了就业失业登记证。
上述事实，有解除劳动合同决定及证明、民事判决书、民事调解书、就业失业登记证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：李某虽然于2016年1月与单位解除劳动关系、目前处于待业状态，但李某从单位获得了116，000余元的经济补偿，比照其之前的收入状况，相当于可维持李某在一年多时间内收入不变，因此，李某现在提出中止或者降低给付抚养费，没有事实依据；李某称已经再婚再育且自身患有××，这些事实在2015年本院对双方进行调解时即已经存在，李某又未提出证据证明这些事实发生了重大变化，因此，不能作为现在中止或者降低抚养费的理由。李某此前已经支付的抚养费，分别为本院2001年民事判决书确定需要每月给付的150元抚养费及2015年民事调解书确定需要每月给付的1，000元抚养费，人民法院裁判文书确定的义务必须履行，因此，李某不得要求返还。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 龙
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1763号
原告田中峰，男，1972年10月12日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告张淑兰，女，1968年6月14日生，汉族，住河北省香河县。
被告张连柱，男，成年，汉族，住河北省香河县。
本院在审理原告田中峰与被告张淑兰、张连柱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田中峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一六年五月十六日
书记员 刘文星
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1394号
原告：汪某，女，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1983年4月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告汪某减半负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐剑虹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民一初字第00724号
原告杨某，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
委托代理人朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告吴某，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱飞、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月20登记结婚。因婚前双方缺乏了解，只大致知道被告曾经犯过罪，当时原告认为只要被告彻底悔改，双方可以在一起生活。但婚后双方经常为家庭琐事争吵，一直未能建立真正的夫妻感情。后被告去江苏连云港打工，具体做什么也不告知原告。2013年元月7日左右，原告无法联系上被告，直到2013年5月23日，原告才得知被告又因刑事犯罪服刑。被告于2013年9月9日刑满释放回家。现原告认为双方夫妻感情名存实亡，无共同生活的必要，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某辩称：一、原告所诉不实。被告在婚后努力工作，在连云港做什么工作也事先告知了原告；二、被告在与原告共同生活中，既不存在家庭暴力，又没有婚外情，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。2013年被告曾因涉嫌销赃被有关部门处理。原、被告婚初感情一般，婚后双方偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告杨某提供的身份证、结婚证在卷为证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告虽然在与原告共同生活中涉嫌犯罪，但情节较轻，刑期较短，原告以此为由认为夫妻感情却已破裂，依据不足，故对原告离婚之请求不予支持。作为夫妻双方，应当互相理解，加强沟通，改正不足，谋求和谐。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告吴某离婚。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年十二月四日
书记员 王园园
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款--法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7174号
上诉人（原审被告）河南沃尔玛商业零售有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人孙芳琦。
被上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初字第13849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司委托代理人孙芳琦，被上诉人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政于2016年5月17日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：被告退还原告购物款6.9元，被告赔偿原告500元。
原审法院经审理查明，原告于2015年7月26日在被告公司处购买第一派对纸盘一包，总价款6.9元。该产品规格显示：7寸纸盘。经实际测量，该碟子直径为18.8cm，与商品规格显示7寸（23.31cm）相差4.51cm。2016年5月17日，原告将被告公司诉至原审法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为7寸（约合23.31cm），经实际测量，实际尺寸为18.8cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款6.9元。同时原告李政退回在被告河南沃尔玛商业零售有限公司处购买的第一派对纸盘一包（已退回）。二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
宣判后，河南沃尔玛商业零售有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定沃尔玛公司存在欺诈行为是错误的。1、本案所涉产品均是向供应商采购后直接销售的，产品的全部商品生产信息均体现在外包装上，沃尔玛公司不存在故意遮避、涂抹或修改商品信息的情况，任何一个购买此产品的消费者均可完整的获得该等信息，且上诉人并未针对此涉诉商品对被上诉人进行过任何形式的虚假告知，也没有任何证据显示被上诉人购买该产品系受到了上诉人的诱导，且被上诉人购买商品后并未发生任何损失。2、被上诉人多次重复购买同一商品且反复起诉以获得赔偿的事实，一审判决未予以查明。被上诉人是以打假索赔为目的，不符合《消费者权益保护法》规定的消费者条件，不应受到法律的保护。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人李政的全部诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
被上诉人李政答辩称，上诉人销售的产品标注的规格与实际测量尺寸存在差距悬殊，这是典型的欺诈行为，对消费者有极大的误导性。按照有关司法解释的规定，即使知假买家也受法律保护。请求二审法院维持一审法院正确判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，沃尔玛公司向消费者销售的产品的外观标识应当与其实际规格一致，否则构成虚假和欺诈。李政所购买的涉案产品尺寸与实际测量的结果不符，沃尔玛公司应当承担相应的责任。综上，上诉人沃尔玛的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月九日
书记员 王 帝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴文超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴文超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,150.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,150.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第802号
申请执行人石凤保。
被执行人刘志才，
关于石凤保与刘志才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0153号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款、房产，名下一辆汽车亦已被本院依法查封，且被执行人下落不明，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年十一月九日
书记员 刘国军
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第534号
原告：李希介，农民。
被告：李明功，农民。
本院在审理原告李希介与被告李明功民间借贷纠纷一案中，原告李希介于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年四月二日
书 记 员 王翠丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00382号
申请执行人贾必华，个体户。
被执行人江苏中磊建设集团有限公司、王国忠。住所地江苏省淮安市淮安区运河嘉苑*号楼。
法定代表人宣永灿，该公司董事长。
被执行人王国忠，1970年5月16日，个体户。
贾必华与江苏中磊建设集团有限公司、王国忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）盱民初字第1626号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告王国忠于判决生效后10日内给付原告贾必华工程款762281.73元，被告江苏中磊建设集团有限公司、王国忠对王国忠给付义务负连带清偿责任。二、驳回原告贾必华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、车辆登记信息、等进行了查询，被执行人江苏中磊建设集团有限公司提供的财产申报表中涉及汽车、房产均被抵押或外法院查封，不便处置，其他暂无财产可供执行。执行标的773281.73元及利息、执行费10133元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年七月二十八日
书记员 钱晶津
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6556号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职工。
被告：邓永恒，男，1989年12月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：邓辉，男，1971年11月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：董涛，男，1983年3月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告邓永恒、邓辉、董涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 邵明芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 常宸彰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第481号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年5月22日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地菏泽市牡丹区北城办事处辘湾村。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月23日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）977号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员李杰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人朱某于2013年6月12日23时许，在菏泽市牡丹区文化街二巷八号任某租房处，因被害人马某与任某发生争执，任某将朱某叫到其租房处后，朱某与马某发生殴斗，朱某将马某殴打致伤。经法医鉴定，被害人马某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人朱建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述及其伤情鉴定书，证人任某、苏某的证言，协议书，公安机关出具的抓获证明及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，民事部分与被害人已自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失23800元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一三年十月二十五日
书记员 董梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2114-2号
申请执行人余协根。
被执行人卢长贵。
被执行人蔡赛直。
被执行人叶莲珠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1173号民事判决书，于2014年7月14日立案执行申请执行人余协根与被执行人卢长贵、蔡赛直、叶莲珠民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，其中，被执行人蔡赛直支付申请执行人余协根56万元后，申请执行人余协根放弃对被执行人蔡赛直的执行追究。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。对于本案尚未执行到位的执行款及利息，申请执行人亦无法提供被执行人下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2114号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 阮晶晶
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执申字第00015号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：周声启，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科工作人员。
被执行人：徐可六。
被执行人：程友珍。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人徐可六、程友珍在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）068号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2013年5月15日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2013年5月15日作出的征决（2013）068号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费2618元，由被执行人徐可六、程友珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 侯小强
审判员 胡李霞
二〇一三年十月十五日
书记员 胡 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1018号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
委托代理人邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷�案，于2013年8月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员龙伟林担任审判长，与审判员郭天岩、人民陪审员彭欣组成合议庭，由书记员肖志华担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告刘某乙及其委托代理人邬美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。婚后，因原、被告性格不合，原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告故诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告户籍资料，用于证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、原、被告的结婚证复印件，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某乙辩称：被告同意原告的离婚要求，同时，被告不存在赌博的行为。另被告在生育小孩时某，现患有双侧输卵管阻塞、慢性输卵管炎，以后不能生育，故要求抚养小孩。
被告刘某乙为支持其答辩理由向本院提交了以下证据：
1、被告在娄底市中医院的诊断书，用于证明被告患有双侧输卵管阻塞、慢性输卵管炎等疾病。
2、被告母亲颜喜娥出具的证人证言，用于证明被告的母亲愿意帮被告抚养小孩。
3、被告父母的房屋产权证明及身份证复印件，用于证明被告父母可以为抚养小孩提供住所。
4、借据两份，用证明原、被告在婚姻关系存夫妻共同欠被告的姐姐刘毅归17500元。
在本案庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方当事人均发表了充分的质证意见。
被告刘某乙对原告方的证据1、2的真实性无异议。
原告刘某甲对被告方提交的证据1、2的真实性有异议；对证据3、4的真实性无异议。
本院综合原、被�的质证意见，并结合庭审查明的情况，对原告所举证据认证如下：
对原告所举的证据1、2的真实性，被告没有异议，且该二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，故本院对该二份证据均予以采信。
对被告所举的证据4的真实性，原告无异议，故本院予以采信。对证据1的真实性，原告有异议，且该证据无其它证据相佐证，故本院对该证据不予采信。对证据2、3，原告对证据2内容的真实性有异议，对证据3的真实性无异议，但该二份证据的证明目的均与本案不具有关联性，故本院对该二份证据均不予采信。
综上，本院根据所采信的证据，认定本案以下基本事实：
原、被告于2006年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。此后，原、被告因家庭琐事时有争吵，夫妻关系一般。2013年5月，原、被告因家庭经济方面的原因发生争执后，开始分居。婚生小孩刘某丙现随原告刘某甲共同生活。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，其夫妻共同债务为：欠被告的姐姐刘毅归17500元。原告于2013年8月16日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求法院判决原告与被告离婚。本案在审理过程中，被告对原告提出的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无和好可能的事实予以认可。
本院认为：原、被告在相识不久后即结婚，婚前缺乏了解，其夫妻感情基础一般。婚后不久，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系因此出现不和。现原、被告均认为夫妻关系已无和好可能，可见，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，原、被告之间的夫妻感情应认定为确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生小孩刘某丙的抚养，因小孩刘某丙现随�告父母一起生活，为有利于小孩健康成长，由原告刘某甲抚养为宜。原告刘某甲在庭审中自愿放弃要求被告刘某乙承担小孩抚养费的权利，本院对此予以确认。对原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由双方共同偿还，根据双方的实际情况，由原告承担8750元，被告承担8750元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生小孩刘欣莲随被告刘某甲共同生活。
三、原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务：欠被告刘某乙的姐姐刘毅归17500元，由原告刘某甲承担8750元，被告刘某乙承担8750元。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖�省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 肖志华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接�养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1743号
原告孟某某，女，1974年9月15日出生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民。
原告孟某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称：1998年11月原、被告经媒人介绍认识。2000年11月13日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2002年1月22日婚生一子取名崔某甲，婚初两人感情尚可，后被告于2010年无故外出，至今未归已两年多时间，原、被告一直分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告崔某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年11月经媒人介绍认识。2000年11月13日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2002年1月22日婚生一子取名崔某甲，现跟随被告父母一起生活。原、被告共同生活期间偶因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告为支持自己的主张，向法院提交了单县浮岗镇郭庙村委会的证明，用来证明夫妻感情确已破裂。原告主张婚前有个人财产即嫁妆一宗自己自愿放弃分割，婚后有共同债务三万元，但未向法庭提供证据证明，无其它共同财产及债权债务。被告崔某某未到庭质证。原告孟某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识、结婚，夫妻感情一度尚可，并育有一子，且原、被告结婚时间较长，双方是有一定的感情基础的。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，以家庭为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告虽向本院提供了村委会证明来支持自己的主张，但夫妻感情确已破裂尚不能认定。为了维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告孟某某的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孟某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 周成东
二〇一三年十月二十四书记员王闯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2797号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东
直门南大街1号北京来福士中心办公楼第20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市天心区马益顺兰博王网络俱乐部，住所地长沙市天心区马益顺巷16号。
负责人陈星洋。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告长沙市天心区马益顺兰博王网络俱乐部侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤回对被告长沙市天心区马益顺兰博王网络俱乐部的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告长沙市天心区马益顺兰博王网络俱乐部的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 涂富强
二〇一三年九月三十日
代理书记员 任文静
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第51号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年1月1日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住江西省浮梁县。因本案于2015年1月13日被浮梁县公安局取保候审，2015年6月29日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人朱某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月上旬，被害人徐某某因对女友汪某某向自己提出分手并与前夫朱某某复婚一事心有不甘，两次从浙江省来到浮梁县蛟潭镇找寻汪某某，并打电话、发信息威胁汪某某。10月16日，徐某某再次来到汪某某家附近时被汪某某发现，被告人朱某某得知后，遂持一根竹棍追赶徐某某，追至浮梁县蛟潭镇加油站附近处，其对徐某某进行了殴打。经浮梁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某某伤势等级为轻伤二级。2015年1月13日，被告人朱某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证浮梁县蛟潭派出所出具的出警经过说明、常住人口信息表，证人汪某某、查某某、郑某某、郑某甲、朱某甲的证言，被害人徐某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人朱某某主动去公安机关投案自首，依法可予从轻处罚；因本案系民事纠纷引起，且被害人存有一定过错，故对被告人亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
代理审判员 周 闽
二〇一五年七月一日
代书 记员 许 颖
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第264号
申请执行人王某。
被执行人邓某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某于2013年9月26日撤销了执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2011）正民初字第288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关 涛
二〇一三年九月二十六日
书记员 杜光辉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第635号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年9月18日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1821号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日晚23时许，被告人李某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆无牌二轮燃油助力车，从乐清市柳市镇前西垟村开往该镇苏吕方向。途经乐清市柳市镇环城东路与吕岙大道交叉口路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经检验，被告人李某血液中的乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、查获经过说明、证人何某、卢某的证言、车辆检验报告、法医毒物鉴定检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2013年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈茂芳