北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4639号
原告北京翔宇鑫达机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村28号。
法定代表人田立军，经理。
委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人诚实，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。
法定代表人王洪，总经理。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人范定胜，董事长。
二被告委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京翔宇鑫达机械设备租赁有限公司（以下简称翔宇鑫达公司）与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称华宸建设集团子周园公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设集团公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告翔宇鑫达公司之委托代理人窦利涛，被告华宸建设集团子周园公司、华宸建设集团公司之委托代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔宇鑫达公司诉称：2012年，我公司与被告华宸建设集团子周园公司签订《租赁合同》一份，约定被告华宸建设集团子周园公司租赁我公司的工字钢，租赁期限为6个月，租金的计算按实际发生数量、使用时间计算，每根每日1.2元。2012年10月24日，我公司将工字钢630根送至被告华宸建设集团子周园公司指定工地，其工地负责人陈建中、关留锁在送货单上签字。租赁合同期满后，被告未将租赁物返还。2013年7月13日，华宸建设集团公司在该项目的负责人周红兵与我公司达成协议，租赁物我公司以193800元折价出售给对方。现二被告未给付租金，亦未支付折价款。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付工字钢租金196560元、折价款193800元；2、二被告承担共同给付责任；3、案件受理费由二被告负担。
被告华宸建设集团子周园公司辩称：我公司与华宸建设集团公司为子公司与母公司之间的关系。本案所涉工程山东省威海荣成市石岛镇九州圣浩商务大厦工程为华宸建设集团公司承包后发包给我公司。根据合同的相对性，我公司应该承担给付租金的义务，但不同意原告超过结算单部分的诉讼请求。对于给付折价款的诉讼请求，无我公司工作人员的签字，不予认可。
华宸建设集团公司辩称：我公司与华宸建设集团子周园公司为母公司与子公司之间的关系。本案所涉工程山东省威海荣成市石岛镇九州圣浩商务大厦工程为我公司承包后发包给华宸建设集团子周园公司。周红兵受我公司委托负责与开发商办理决算及合同事宜，其无权利代表华宸建设集团子周园公司签字和做承诺。因涉案租赁合同为华宸建设集团子周园公司与原告签订，原告要求我公司承担共同责任无依据。
经审理查明：2012年10月24日，原告翔宇鑫达公司向威海荣成市石岛镇九州圣浩商务大厦工程工地送货，物品包括：4米长16#工字钢534根，3米长16#工字钢96根，送货人为侯金林，收货人为陈建中、关留锁。货物送达后不久，原告翔宇鑫达公司（甲方）与被告华宸建设集团子周园公司（乙方）补充签订《租赁合同》一份，内容包括：租金计算按实发数量、实用时间计算，租赁品种为工字钢，4m长534根，3m长96根，每根每天1.2元，赔偿价值按市值赔偿；暂定的租赁期限为六个月（原租赁合同书写租赁期限为2012年11月28日至2012年11月28日，书写错误，双方认可租期为六个月）等内容。2013年3月6日，原告翔宇鑫达公司与华辰集团九州圣浩大厦项目部对租赁费进行结算，结算总款项为136080元，周红兵在该结算单签字，并书写有“数量项目部确认”的内容，2013年4月2日，华辰集团九州圣浩大厦项目部对此结算单确认并加盖项目部公章。2013年7月13日，周红兵在原送货单上书写“威海石岛九州项目用料情况属实，经出租方和承租方（王洪）商定，每吨4000元，折留不予退货，累计金额壹拾玖万叁仟捌佰元整（￥193800元）”。
另查明：2012年7月19日，被告华宸建设集团公司出具《法人授权委托书》一份，内容为：“本授权委托书声明：我亢惠芳系华辰建设集团股份有限公司的法定代表人，现授权委托华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司为我集团代理人，以本公司名义负责建设山东省威海荣成市石岛镇九州圣浩商务大厦工程项目所需材料，设备租赁等的洽谈签定（订）供需合同及相关事宜。代理人无权转委托，其他事项另行委托。有效期自2012年7月19日至2014年7月18日”。华宸建设集团公司在此授权委托书上加盖公司公章。2013年3月27日，被告华宸建设集团公司另出具《授权委托书》一份，内容为：“委托单位因与威海港涛房地产开发有限公司关于威海荣成市石岛镇九州圣浩商务大厦工程决算、解除合同及相关一切事宜，委托周红兵予以办理，授权权限为：代为承认决算、解除合同及相关一切事宜的各项内容，有权在决算、解除合同及一切相关文书上签名，周红兵的上述行为由我公司承担一切法律后果”。2013年4月20日，被告华宸建设集团子周园公司、华宸建设集团公司共同出具证明一份，内容为：“华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司隶属华宸建设集团股份有限公司子公司，其在威海市荣成石岛九州圣浩商务大厦项目中的结算、债权债务处理等事宜由华宸建设集团股份有限公司全权处理”。二公司均在该证明上加盖公司公章。
因被告华宸建设集团子周园公司未按约定给付租赁费及折价款，原告翔宇鑫达公司持结算单及附有华宸建设集团公司受托人周红兵签字的送货单诉于本院，要求华宸建设集团子周园公司与华宸建设集团公司对此承担共同给付责任。二被告对送货单、《租赁合同》、2012年度总结算单均不持异议，但认为应根据合同的相对性，单独以华宸建设集团子周园公司为被告，要求华宸建设集团公司承担责任无依据。进而因为周红兵为华宸建设集团公司的代理人，无权代替华宸建设集团子周园公司出具承诺，故对折价款不予认可。对租赁费超过结算单部分不予认可。本院在审理过程中，经向原告翔宇鑫达公司询问二被告之间的委托代理情况，原告翔宇鑫达公司确认在签订合同时不知代理关系存在，如果不能判决承担共同给付责任，选择被告华宸建设集团公司作为合同相对人承担给付义务。
上述事实，有双方当事人陈述、送货单、《租赁合同》、2012年度总结算单、《法人授权委托书》复印件、《授权委托书》复印件、证明复印件等证据在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，如受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。根据被告华宸建设集团公司为被告华宸建设集团子周园公司出具《法人授权委托书》，可以确认二被告之间的委托合同关系成立，被告华宸建设集团子周园公司有权利在授权期限内代替被告华宸建设集团公司对外签订关于山东省威海荣成市石岛镇九州圣浩商务大厦工程项目所需材料，设备租赁等合同。因原告翔宇鑫达公司在签订合同时不知道委托代理关系的存在，其有权利选择被告华宸建设集团公司或被告华宸建设集团子周园公司作为相对人主张权利。经本院释明，原告翔宇鑫达公司选择被告华宸建设集团公司作为相对人，本院予以确认。对于原告翔宇鑫达公司要求被告华宸建设集团公司给付已结算的租赁费及工字钢折价款的诉讼请求，因被告华宸建设集团公司对结算单及送货单的真实性均不持异议，且有其委托代理人周红兵的签字，该诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告翔宇鑫达公司超过结算单共计60480元租赁费的诉讼请求，因原、被告双方已经就租赁物的处理问题达成一致意见，其不应另行主张结算之后的租赁费，故对此部分诉讼请求，本院不予支持。二被告认为应该根据合同的相对性，由被告华宸建设集团子周园公司承担给付义务的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护安全的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京翔宇鑫达机械设备租赁有限公司租赁费十三万六千零八十元，折价款十九万三千八百元，以上共计三十二万九千八百八十元。
二、驳回原告北京翔宇鑫达机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十八元（原告北京翔宇鑫达机械设备租赁有限公司已预交），由原告北京翔宇鑫达机械设备租赁有限公司负担四百五十四元（已交纳）；由被告华宸建设集团股份有限公司负担三千一百二十四元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘佩
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙洋