wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8924号原告：厦门乾和贸易有限公司，住所地厦门市集美区苑北路146号。法定代表人：刘荣华,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。被告：厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。经营者：陈钦彬。原告厦门乾和贸易有限公司（以下简称乾和公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾和公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾和公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付乾和公司货款15000元；2.判令世纪和隆超市自起诉之日起按年利率6%向乾和公司支付资金占用费；3.判令本案诉讼费用由世纪和隆超市承担（包括案件受理费175元、公告费300元）。事实和理由：2016年1月22日，乾和公司、世纪和隆超市双方签订《商品供销合同》，约定乾和公司向世纪和隆超市供应酒水。合同签订后，乾和公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。2016年5月17日，双方协商解除合同，世纪和隆超市向乾和公司出具一张《欠条》，确认截至2016年5月17日，世纪和隆超市尚欠乾和公司货款折价金额15000元，每月支付1500元。收到欠条后，乾和公司将送货单交付世纪和隆超市，但世纪和隆超市未依约还款。世纪和隆超市上述之行为，已构成违约，严重损害了乾和公司的合法权益，现乾和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。世纪和隆超市未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对乾和公司提交的欠条、发票，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：乾和公司自2016年1月22日开始向世纪和隆超市供应酒水。2016年5月17日，双方对货款进行结算，世纪和隆超市向乾和公司出具一份欠条，确认截止2016年5月7日，世纪和隆超市尚欠乾和公司货款折价金额15000元，并承诺每月支付1500元。之后，世纪和隆超市未按约定还款，乾和公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。另查明，乾和公司为实现本案债权支出公告费300元。本院认为乾和公司与世纪和隆超市之间存在合法有效的买卖合同关系。乾和公司主张世纪和隆超市拖欠其货款15000元，有欠条为凭，本院予以采纳，故对乾和公司要求世纪和隆超市支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。世纪和隆超市逾期支付货款，除应支付货款本金外，还应承担赔偿损失等违约责任。乾和公司主张资金占用期间的损失按照年利率6%的标准，自起诉之日即2016年10月20日起计算，符合法律规定，本院予以照准。乾和公司主张公告费300元，系其为实现本案债权的合理支出，本院亦予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门乾和贸易有限公司货款15000元及资金占用损失（以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月20日起计至本判决确定的付款之日止）.二、被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门乾和贸易有限公司公告费300元。如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  洪华娇人民陪审员  邹 霞人民陪审员  周水成二〇一七年四月十九日书 记 员  卓世贤附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2396号
原告袁明新，男，汉族。
诉讼代理人李敏，广东国欣律师事务所律师。
被告曾耀强，男，汉族。
被告四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市东城区四会。
被告黄翠和，女，汉族。
本院在审理原告袁明新诉被告曾耀强、四会市恒强房地产开发有限公司、黄翠和民间借贷纠纷一案中，经审查，原告袁明新就本案纠纷已另案向本院提起诉讼［案号：（2015）佛城法民三初字第2448号］。
本院认为，原告袁明新就本案纠纷已另案起诉，其起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁明新的起诉。
本院已预收原告袁明新案件受理费15807元，退还原告袁明新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年八月三日
书记员 何健仪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4933号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：宗红根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
被告：徐宏宽，男，1972年10月4日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告徐宏宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗红根、卞菊华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金595814.18元及至实际还款之日的手续费、利息、复利、滞纳金（暂计算至2016年10月12日为108490.52元，其中手续费71497.8元，利息、复利13289元，滞纳金23703.71元）、律师费10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，被告向原告申请办理信用卡。同年9月17日，原、被告签订信用卡专项分期付款合同，约定：原告授予被告650000元专项分期付款额度，分期数为36期。双方同时约定了手续费、利息、滞纳金等。被告持卡刷卡交易650000元。自2016年1月26日起，被告未依约还款，出现逾期。
徐宏宽未答辩。
扬州中行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表及领用合约、信用卡专项分期付款合同、pos签购单、信用卡专项分期付款计划清单、交易查询单、欠款明细单、送达地址补充协议、委托代理合同、律师费发票等证据，徐宏宽未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，徐宏宽向扬州中行申领信用卡（城庆卡金卡）。信用卡合约载明，透支利息为日50/000并按月计收复利，年化利率约19.9%，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
同年9月17日，徐宏宽（甲方）与扬州中行（乙方）签订了信用卡专项分期付款合同（抵押类）一份，约定：乙方授予甲方用于购买汽车的专项分期付款额度650000元，分期数36期（月）；手续费为专项分期付款额度的12%即78000元，甲方按月分期给付乙方；甲方以所购汽车为抵押物向乙方提供抵押担保；甲方未按规定时间足额还款，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方承担乙方实现债权的律师费、诉讼费等相关费用；甲方违约时，乙方有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分到期。同年9月18日，徐宏宽持扬州中行信用卡刷卡交易650000元。甲、乙双方还签订了文书送达地址补充协议，办理了车辆抵押登记，车牌号苏Ｋ×××××，登记在徐宏宽名下。
自2016年1月26日起，徐宏宽逾期未依约还款。截止2016年10月12日，扬州中行根据合同约定计算，信用卡分期金额650000元，欠款总额704304.69元，其中本金595814.18元、手续费71497.8元、利息13289元、滞纳金23703.71元。
扬州中行为委托律师代理本案诉讼向江苏理华律师事务所支付律师费10000元。
本院认为，原、被告之间成立金融借款合同关系，合同合法有效。原告依约发放了贷款。被告未按月还款、给付手续费构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还包含本金、利息、手续费、滞纳金在内的所有欠款、承担原告为实现债权支出的律师费。
综上所述，扬州中行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告徐宏宽于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行借款本金595814.18元、手续费71497.8元、利息13289元、滞纳金23703.71元（利息、滞纳金已计算至2016年10月12日，此后至实际给付之日仍按照合同约定计算但两项合并后以年利率24%为限）、律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10944元减半收取为5472元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年十二月十七日
书记员 周 洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民催13号
申请人：友贸电机（深圳）有限公司。
法定代表人：谢东良，该公司董事长。
委托代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：李芳，广东君孺律师事务所实习律师。
申请人友贸电机（深圳）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月22日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3250005120002448的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人友贸电机（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人友贸电机（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩悦秋
审判员 叶美魁
审判员 杨 媚
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3157号
原告王兴文。
委托代理人冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告赵幸。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘鹏翔，该公司职工。
本院在审理原告王兴文诉被告赵幸等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴文于2016年4月25日以双方自行和解为由向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴文撤回起诉。
案件受理费195元，保全费70元，由原告王兴文负担。
审判员 张名德
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙文波
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00508号
原告：王树春，男，1964年10月22日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市。
法定代表人：王青，任校长。
原告王树春诉被告明光市远翔实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王树春及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告明光市远翔实验学校经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王树春诉称：其经营调味品生意，2010年以�，明光市远翔实验学校向其购买调味品，截止2015年5月22日，经结算，明光市远翔实验学校欠其货款92806元，并由经办人高万信向其出具了欠条。另外，2015年5月20日，经办人石小杰向其赊购方腿欠款504元。后明光市远翔实验学校仅偿还其欠款1万元，余款一直没有偿付。请求依法判令明光市远翔实验学校向其偿还货款83410元并承担本案的诉讼费用。
被告明光市远翔实验学校未作答辩。
经审理查明：王树春系经营调味品生意，高万信系明光市远翔实验学校的教师兼食堂采买。2010年以来，明光市远翔实验学校向王树春购买调味品用于食堂，截止2015年5月22日，经双方结算，明光市远翔实验学校欠王树春货款计92806元，并由经办人高万信向王树春出具了欠条一张，注明：远翔实验学校欠到王树春调料玖万贰仟捌佰零陆整。后经王树春催要，明光市远翔实验学校�偿还欠款1万元。2015年9月21日，王树春诉讼来院，要求明光市远翔实验学校偿还其欠款83410元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。2010年以来，明光市远翔实验学校向王树春购买调味品，经结算，由经办人高万信向王树春出具了欠条，后仅偿还款1万元，故明光市远翔实验学校欠王树春货款82806元，事实清楚，证据确凿，对王树春要求明光市远翔实验学校清偿其欠款83410元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。由于双方于2015年5月22日对欠款已经进行了结算，现王树春主张同年5月20日尚有欠款504元，与情理不符，且当庭也无其他证据相印证，故对于王树春的该主张，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共同国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明光市远翔实验学校于本判决生效后三十日内清偿原告王树春货款82806元。
二、驳回原告王树春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.50元，由被告明光市远翔实验学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年十月十二日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初218号
原告刘文娟。
委托代理人徐常捷。
委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
委托代理人李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告张浩。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人李思远，河北托石律师事务所律师。
原告刘文娟诉被告张浩、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文娟的委托代理人徐常捷、李倩，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文娟诉称，2015年5月30日23时，张浩驾驶冀R×××××号小型轿车在燕郊××燕高路忆江南西门由南向北行驶时，与刘文娟骑自行车由西向东行驶时相撞，造成刘文娟受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，张浩负事故全部责任，刘文娟无责任。张浩所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求判令二被告赔偿其各项损失共计79000.56元，包括医疗费20508.56元、住院伙食补助费2500元、误工费30200元、护理费20700元、营养费1500元、财产损失2592元、交通费1000元。
被告张浩未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，其公司对事故发生的事实及事故认定没有异议，本次事故的肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时均在保险期间。在核实肇事司机行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于原告的合理损失其公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分其公司将在第三者责任险范围内依据保险合同约定承担全部赔偿责任，不承担诉讼费用及其他间接损失。
经审理查明，2015年5月30日23时00分，被告张浩驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车在三河市燕郊开发区燕高路忆江南西门由南向北行驶时，与骑自行车由西向东行驶的原告刘文娟相撞，造成原告刘文娟受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告张浩负事故全部责任，原告刘文娟无责任。被告张浩所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时均在保险期间。
事发当日，原告被送往燕郊人民医院住院治疗25天（至2015年6月25日）。经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、右腓骨中上段骨折；5、左肘部皮肤挫裂伤；6、全身多处软组织损伤。出院时医嘱：1、注意休息，病情变化随诊；2、继续口服药物治疗；3、监测血压每日2次，根据血压变化情况神经外科门诊复查；4、1周后骨科门诊复查右腓骨中上段骨折，2周后神经外科门诊复查。2015年8月28日，原告在燕郊人民医院骨科门诊复查，经诊断为腰4椎体轻度滑脱，医嘱建议对症治疗，不适随诊。2015年8月28日，原告在燕郊人民医院神经外科复查，经诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、高血压。医嘱建议静养一个月，病情有变化随诊。2015年9月29日，原告在燕郊人民医院神经外科复查，经诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、高血压。医嘱建议继续静养一个月。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告刘文娟主张的各项合理损失如下：1、医疗费20448.56元。2、住院伙食补助费1250元。3、营养费1800元。本院根据原告伤情及受伤人员营养期评定准则酌定其营养期为60日，营养费标准酌定为每天30元，故营养费为1800元。4、护理费11884.80元。住院时原告经诊断为右腓骨中上段骨折等伤情，本院根据该伤情结合护理期评定准则酌定其护理期为30日；随后原告伤情变化，经诊断为腰4椎体轻度滑脱，本院根据该伤情结合护理期评定准则酌定其护理期为45日，故原告护理期共计75日。原告住院前15天聘请护工王秀霞护理，每天支付180元，因其提供的证据不充分，本院酌定其住院期间的护理费标准为每天100元；后原告聘请仁爱百年家庭服务（北京）有限公司的王春艳护理，每26天支付4500元，每天约173.08元，故护理费为11884.80元（15天×100元／天＋173.08天／元×60天）。虽原告与仁爱百年家庭服务（北京）有限公司签订的护理协议实际支付护理费18000元，因其护理期超出本院维护的范围，故超出部分的护理费本院不予支持。5、交通费600元（含救护车费60元）。此外，原告主张的误工费，因原告系退休教师，其未向法院提供因本次交通事故减少的收入证据，另原告主张退休后从事学生音乐辅导工作，日收入200元，因原告无相关办学资质，故其主张的误工费本院不予支持。原告主张的财产损失，因无相关证据，故本院不予支持。综上，原告刘文娟的各项合理损失共计35983.36元。
本院认为，被告张浩驾驶自己所有的车辆与原告刘文娟发生交通事故，造成原告刘文娟受伤、车辆损坏，且被告张浩负事故全部责任，故被告张浩应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于张浩所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告张浩赔偿。由于原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告张浩无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘文娟的合理损失共计人民币35983.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：刘文娟，开户行：中国建设银行廊坊燕郊开发区支行，账号：62×××34）。
二、被告张浩无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告张浩负担130元，原告刘文娟负担155元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝亚周
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00011号
原告齐某某，男，1966年4月16日生。
委托代理人李军，男，系老河口市法律援助中心法律工作者。
被告李某某，女，1969年12月8日生。
原告齐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、审判员兰大兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告李某某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年1月30日登记结婚。婚后生育一子，取名齐某甲，现已成年。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生分歧，2004年分居，2008年原、被告达成协议离婚，原告将房产全部给被告，并且通过其妹妹李某甲，支付给被告10万元，后因被告身份证未换新证，未办成离婚登记，分居至今。2013年原告提出离婚诉讼，老河口市人民法院于2013年11月11日判决驳回原告的诉讼请求，经过一年多，原、被告仍然无法继续共同生活，感情确已破裂，特再次诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告齐某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、齐某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况。
证据二、老河口市人民法院作出的（2013）鄂老河口民初字第01634号民事判决书一份，证明原告曾于2013年向法院提出离婚诉讼，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
证据三、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告齐某某与被告李某某于1993年经人介绍认识，1994年1月30日办理结婚登记手续。于1994年10月3日生育一子，取名齐某甲，现已成年。2013年7月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂老河口民初字第01634号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识恋爱至结婚共同生活多年并生育有一子，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，被告现在外务工，原告应当积极查找被告的下落，主动联系、沟通，争取早日化解双方的纠纷。原告虽二次起诉要求离婚，但无法证明原、被告之间感情确已破裂，且被告现下落不明，无法核实夫妻之间的感情状况和离婚原因，因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强沟通，相互增进联络，在家庭事务的处理上互谅互让，其夫妻感情应能和好如初。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一五年五月二十五日
书记员 隋 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02330号
罪犯施园军。2007年7月13日因犯盗窃罪被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
盱眙县人民法院于2013年4月3日作出（2013）盱刑初字第0099号刑事判决，认定被告人施园军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年9月24日起至2016年3月9日止。于2013年5月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯施园军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯施园军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施园军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2014年5月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施园军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，故首次减刑应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯施园军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第3号
申请执行人龚玉停，住长春市绿园区。
被执行人车家贵,住长春市南关区。
本院执行的申请执行人龚玉停与被执行人车家贵买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第146号民事调解书确认：“被告车家贵于2014年11月10日前一次性给付原告龚玉停人民币92066.50元。案件受理费3199元减半收取，由原告负担”。调解书生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人车家贵银行账户存款人民币92066.5元及利息、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年一月九日
书记员 桂广福
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第885号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年8月6日出生，汉族，大专文化，家住福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。2015年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月5日23时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的越野车，行驶至厦门市思明区莲前东路瑞景小区路口至云顶中路路段时被民警查获。经鉴定，被告人黄某血液酒精浓度为188mg／100ml。认为被告人黄某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币六千元以下，并宣告缓刑。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处�役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年七月二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第122号
原告李玉福。
委托代理人于松茂，山东海瑞达律师事务所律师。
被告宋汝学。
原告李玉福诉被告宋汝学租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于松茂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月，被告从原告处租赁塔吊一台用于土建施工，2010年4月17日，经双方对账，被告确认共欠原告租赁费36000元。经多次催要未果，原告诉至本院，请求判令被告支付租赁费36000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2005年11月，被告从原告处租赁塔吊一台用于土建施工，2010年4月17日，经双方对账，被告确认共欠原告租赁费36000元。
原告主张的利息系自起诉之日即2013年1月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日。
以上事实有当事人陈述、原告提供的欠条及结算明细单等在案为证。
本院认为，原告与被告之间建筑设备租赁合同关系依法成立，且合法有效，原告提供租赁设备后，被告应当及时支付租赁费。逾期支付，应当承担原告的利息损失，原告关于利息的计算方式，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告支付租赁费36000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋汝学于本判决生效之日起十日内支付原告李玉福租赁费36000元及利息（自2013年1月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1584号
原告杨金华。
委托代理人周炜枫、刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告王益平。
被告项爱娟。
原告杨金华诉被告王益平、项爱娟追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。被告王益平、项爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨金华诉称：被告王益平与项爱娟于1988年2月11日登记结婚，两被告于1998年11月19日共同投资设立杭州萧山通安电力承装有限公司，经营范围为经销电力设备、机械设备安装、水暖工程安装。被告王益平因购买电线及电缆资金需要向浙江萧山农村信用合作银行靖江支行借款3笔，借款金额合计1500000元。具体如下：1.2014年7月9日签订萧农合银（靖江）保借字第80×××914号《个人保证借款合同》，借款500000元，借款到期日为2015年7月8日，按月利率6.09‰计息，如逾期按约定利率加收50%计收罚息、复息；2.2014年7月9日签订萧农合银（靖江）保借字第80×××916号《个人保证借款合同》，借款300000元，借款到期日为2015年7月8日，按月利率7.47‰计息，如逾期按约定利率加收50%计收罚息、复息；3.2014年8月15日签订萧农合银（靖江）保借字第80×××835号《个人保证借款合同》借款700000元，借款到期日为2015年8月14日，按月利率7.47‰计息，如逾期按约定利率加收50%计收罚息、复息。原告作为连带责任保证担保人在上述3份《个人保证借款合同》中签字予以确认，同时约定保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。
借款到期后，被告王益平未按时履行还款付息义务。经贷款人向原告主张债权，原告于2015年9月16日向浙江萧山农村合作银行靖江支行清偿前述3笔借款本金及相应部分利息，共计1550475.39元（含本金1500000元、利息50475.39元。）原告代偿后，向两被告要求追偿，但被告拒绝支付。现起诉要求两被告返还原告代偿款1550475.39元并赔偿该款自2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告王益平、项爱娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人保证借款合同》3份，欲证明被告王益平在原告担保下向浙江萧山农村合作银行靖江支行借款合计1500000元的事实；2.《证明》1份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证3份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账交易客户回联单3份，欲证明原告履行代偿义务的事实；3.结婚申请书、杭州萧山通安电力承装有限公司基本信息各1份，欲证明两被告系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，二人共同设立、经营公司的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：案外人浙江萧山农村信用合作银行靖江支行与原告杨金华、被告王益平之间的保证借贷关系成立且有效。被告王益平作为借款人，未履行还款义务，原告杨金华作为连带责任保证人已代为被告王益平履行了付款义务，其有权向被告王益平进行追偿。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告项爱娟既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且借款与两被告共同开办的杭州萧山通安电力承装有限公司的经营活动存在一定的关联性，故被告王益平个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告王益平、项爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王益平、项爱娟返还杨金华代偿款1550475.39元并赔偿该款自2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。上述款项，限王益平、项爱娟于本判决生效之日起十日内付清。
如王益平、项爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18754元，由王益平、项爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 冬
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民东初字第55号
原告刘明珍。
委托代理人向海琳，酒泉市航天律师事务所律师。
委托代理人柴耀春。
被告乔兴兵。
被告永安财产保险股份有限公司金塔县支公司，金塔县金塔镇西城路225号。
法定代表人景兆军，系该公司经理。
委托代理人，李生勃，系永安保险金塔支公司经理。
原告刘明珍诉乔兴兵、永安财产保险股份有限公司金塔县支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明珍及委托代理人向海琳、柴耀春、被告乔兴兵、永安财产保险股份有限公司金塔县支公司委托�理人李生勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍诉称，2014年7月20日10时许，被告乔兴兵驾驶小型轿车，沿金塔县东坝镇大坝村道路由西向东行驶至大坝村三组路段处，与道路南侧正常行驶的原告刘明珍相撞，造成刘明珍受伤的交通事故。此事故由金塔县公安局交警大队出具的交通事故认定书，认定乔兴兵驾驶小型轿车上路超速行驶，未按照规范安全驾驶、文明驾驶造成此次事故的原因，认定乔兴兵承担此次事故的全部责任，刘明珍不承担责任。事故发生后原告刘明珍腰部受伤，先后在金塔县医院和酒泉市医院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折等伤情，共计花费医药费14194.83元，经查，被告乔兴兵的甘F499**还小型轿车所投车辆交强险的承保单位系被告中国永安保险有限公司金塔支公司，保险公司应当在交强险的限额范围内承担相应的赔偿责任。后经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告损伤后的伤残程度评定为10级。为维护原告的合法权益，原告诉讼请求如下：判令被告赔偿原告下列费用：医疗费14194元；误工费13125元（150天×87.5元／天）；护理费7680元（128天×60元／天）；住院伙食补助费1840元（46天×40元／天）；营养费600元（30天×20元／天）；交通费747元，残疾赔偿金35368.8元（20804元／年×17年×10%）；鉴定费2310元；精神抚慰金1000元。矫形支具费2600元；79462.8减去原告已经支付的医疗费11000元，剩余68462.8元。
被告乔兴兵辩称，事故发生的时间、地点都对呢，我该赔的就赔呢，医疗费我赔呢，护理费太多了。
被告永安财产保险股份有限公司金塔县支公司辩称，我们对保险不持异议，医疗费不持异议，误工费、鉴定费、精神抚慰金持异议，矫形支具请出示合理的证据予以认定，伤残鉴定我们持异议，误工费150天不予认定�因根据国家对农村60岁以上已每月发放养老金，证明原告已丧失劳动能力。护理费我公司只承担住院期间的且需要提供相应的护理证明及工资证明。
审理查明，2014年7月20日10时许，被告乔兴兵驾驶小型轿车，沿金塔县东坝镇大坝村道路由西向东行驶至大坝村三组路段处，与道路南侧正常行驶的原告刘明珍相撞，造成刘明珍受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故经金塔县公安局交通警察大队认定，乔兴兵承担此次事故的全部责任，刘明珍不承担责任。事故发生后原告刘明珍，被诊断为腰椎压缩性骨折等伤情，先后在金塔县人民医院和酒泉市第二人民医院治疗，共计花费医药费14194.83元，被告乔兴兵的小型轿车在中国永安保险有限公司金塔支公司投保了交强险。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告损伤后的伤残程度评定为10级伤残：误工期限评定为150日；护理期限评定为60日；营养期限评定为60日。
另查明，原告在治疗期间，被告乔兴兵已支付医疗费11000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、答辩、原告刘明珍提供的金塔县公安局交通警察大队金公交认字（2014）第0077号道路交通事故认定书原件一份、金塔县人民医院诊断证明一份，住院病例一份，酒泉市第二人民医院诊断证明一份，门诊发票六张，甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定书一份，鉴定费发票一张。矫形支具发票一张，交通费票据43张；被告提供的金塔县人民医院住院收费票据一张，门诊收费票据四张等证据，予以认定。。
本院认为，被告乔兴兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车，与道路上正常行走的刘明珍相撞，造成刘明珍受伤，经金塔县公安局交通警察大队金公交认字（2014）第0077号道路交通事故认定书认定，乔兴兵应对事故承担全部责任。被告永安保�股份有限公司金塔支公司应在交强险责任限额内承担责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告要求被告赔偿医疗费14194元，住院伙食费1840元（46天×40元／天）；误工费13125元（150天×87.5元／天）；残疾赔偿金35366.8元（20804元／年×1.7年×10％）；矫形支具费2600元；营养费：600元（60天×10元／天）；鉴定费2310元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿护理费的请求，项目合理，但标准不当，应以87.5元／天计算，5250元（60天×87.5元／天），原告要求被告承担交通费747元，项目合理，但其提供的43张交通费票据中有17张是金塔至大庄子，已超出合理乘车区间，不予认定，剩余票据票面金额为188.5元，予以认定。原告要求被告赔�精神损害抚慰金的请求，不符合精神损害赔偿的情形，故不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安保险股份有限公司金塔支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘明珍医疗费10000元、残疾赔偿金35366.8元、矫形支具2600、误工费13125元、护理费5250元、交通费188.5元，合计66530.3元。限于本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、被告乔兴兵赔偿原告刘明珍医疗费4194元，住院伙食补助费1840元，营养费600元，鉴定费2310元，合计8944元，被告已支付11000元，�互抵顶后，原告应返还被告2056元；
三、驳回原告刘明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告乔兴兵承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一五年七月二日
书记员 张伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0426-1号
申请执行人陈旭东，教师。
被执行人李钧，教师。
申请执行人陈旭东与被执行人李钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第1300号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，冻结了被执行人李钧工资收入，申请执行人已实现债权17100元，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丰民初字第1300号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年七月二十四日
书记员 周靖轩
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初117号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人李伟，男，1983年2月12日出生于湖北省黄石市黄石港区，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市黄石港区。2013年11月25日因犯寻衅滋事罪被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年4月13日刑满释放。因本案于2017年1月14日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日21时许，被告人李伟窜至赤壁市河北大道“青年网咖”网吧，从该网吧上网的张某上衣口袋窃取华为牌G750-T01型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币150元。
2017年1月13日23时许，被告人李伟窜至赤壁市陆水湖大道赤马港社区二楼的“快易通”网吧，见该网吧上网的卢某将随身携带的一部联想牌Z90-3型手机放在电脑桌上，被告人李伟趁卢某不备，将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币300元。
案发后，涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、被害人张某、卢某的陈述、被告人李伟的供述和辩解、被盗物品价格鉴定意见、现场指认笔录、作案现场监控视听资料、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，在网吧等公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯，应从重处罚，被告人在庭审时能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年7月13日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德银
二〇一七年四月十日
书记员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03161号
原告湖南中哲信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋1921房。
法定代表人伍利香，董事长。
委托代理人陈建，该公司总经理。
被告郴州市吉星祥数码科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区协作路电脑城二期10A2号。
法定代表人朱光辉，总经理。
原告湖南中哲信息科技有限公司（以下简称原告）与被告郴州市吉星祥数码科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原被告签订《产品供货合同》，由原告向被告供应货物，合同总价为270000元。2014年5月20日原告按照合同约定向被告发出货物，2014年5月25日，被告通过验收收到货物。按照《产品供货合同》约定，被告应该在合同签订后2日内支付订货款54000元，收到货物之后15天内，将剩余款项216000元全部予以支付。但被告收到货物后只支付了60000元，剩余156000元以暂时资金紧张为由一直拖欠未予支付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款156000元及至付清之日止的延迟付款违约金（截止至2015年6月1日，已产生违约金56940元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年5月15日，原被告签订《产品供货合同》，约定：原告向被告供应中央数据服务器、应用服务器、移动终端应用服务器、票据打印机等电脑、电子产品，合同总价为270000元；运输方式为汽运，交货期限为合同生效后7日内，交货方式为供方委托承运商发货，以承运商发货运单的日期为交货日期；付款方式为合同签订之日起两日内支付合同总额的20%，金额为54000元的订货款，余款216000元在收到货物之后15天内付清；被告未按时支付货款，须每逾期一日按照未付货款的5‰支付违约金；此外还对货物验收等其他条款进行了约定。2014年5月20日原告按照合同约定向被告发出货物，被告于2014年5月25日验收并接收货物。被告至今只支付了114000元货款，剩余156000元货款一直拖欠未付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
在庭审过程中，本院电话联系了被告的法定代表人朱光辉的弟弟，朱光辉弟弟认可其负责被告公司的日常运营，被告和原告之间存在电脑等电子产品买卖合同，尚欠原告货款156000元，他们会想办法在2015年12月10日前还清。
上述案件事实，有原被告的企业注册登记资料、万欣快运快递单、货物验收单、产品供货合同、银行流水、及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交了万欣快运快递单、货物验收单、产品供货合同、银行流水等，可以证明原告与被告之间存在买卖关系，且被告接收货物并支付了部分款项，但余款156000元至今未付；同时，被告的日常营运负责人也认可上述事实。故本院对上述事实予以确认。现原告请求被告支付剩余货款156000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告每日按未付货款的5‰支付自应付款之日至货款付清之日止的违约金，因被告收到货物的时间为2014年5月25日，故其应付款之日为2014年6月9日，同时违约金约定过高，本院调整为每日按未付货款的万分之三，则被告应支付额违约金为：以未付货款156000元为基数，自2014年6月9日至货款付清之日止，按日万分之三的标准支付，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市吉星祥数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南中哲信息科技有限公司货款156000元，并自2014年6月9日至欠款还清之日止，按日万分之三支付违约金；
二、驳回原告湖南中哲信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4494元，公告费560元，合计5054元，由被告郴州市吉星祥数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 龙玉志
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1219号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日11时50分许，被告人黄某某在上海火车站北广场附近，趁被害人蔡某某不备，用钳子窃得蔡裤袋内的华为牌Ｃ8815型手机一部（价值人民币403元）后，被反扒民警当场人赃俱获。
被告人黄某某到案后，如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人顾某某、何某某、冯某某的证言，物品财产价格鉴定结论书，监控录像光盘，涉案赃物及作案工具照片，扣押清单及发还清单，公安机关受案登记表及工作情况，前科资料，被告人黄某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年九月二十九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6275号?
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行员工。
委托代理人：吴旭峰，该支行员工。
被告：尤国祥，男，1961年6月29日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。
被告：施奖平，男，1956年12月21日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。
被告：陈杏新，女，1957年3月28日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。
被告：吴泉荣，男，1972年10月24日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。
被告：杨建红，女，1974年1月27日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告尤国祥、施奖平、陈杏新、吴泉荣、杨建红金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行撤回起诉。
本案受理费13807元，减半收取6904元，由原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行负担。
审判员 施 伟
二〇一七年十月九日
书记员 陶婷婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6796号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告张宝华。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告张宝华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二日
书记员 周家瑞
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛朱商初字第0037号
原告涂飞
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人顾明荣，男，1970年9月10日生，系太平洋保险公司职员。
原告涂飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，由审判员郭金欣适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告涂飞的委托代理人范培军，被告太平洋保险公司的委托代理人顾明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂飞诉称，原告系苏D×××××牌号小轿车的车主，该车在被告处投保了机动车强制保险和第三者责任险，并对第三者责任险投保了不计免赔险，保险期间自2012年5月9日至2013年5月8日。2013年2月9日18时45分，原告驾驶该车行驶至金坛市后阳培风加油站路段时不慎与王粉兴驾驶的苏D×××××牌号二轮摩托车相撞，致王粉兴受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，王粉兴负事故的主要责任，涂飞负次要责任。原告所有的事故车辆经金坛市价格认证中心评估确定其损失为47180元，并已修理完毕，事故中同时产生施救费300元。原、被告就赔偿事宜协商未果，特诉至贵院要求被告支付47480元保险理赔款并负担案件受理费。
被告太平洋保险公司辩称，被告同意在保险合同范围内予以理赔，原告应提供王粉兴的信息给被告，便于被告主张权益，同时要求扣除王粉兴在交强险财产损失2000元赔偿范围内承担的数额，王粉兴已赔偿给原告的损失应予扣除。
经审理查明，原告系苏D×××××牌号小轿车的车主，该车在被告处投保了机动车强制保险和第三者责任险，并对第三者责任险投保了不计免赔险，保险期间自2012年5月9日至2013年5月8日。2013年2月9日18时45分，原告驾驶该车行驶至金坛市后阳培风加油站路段时不慎与王粉兴驾驶的苏D×××××牌号二轮摩托车相撞，致王粉兴受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，王粉兴负事故的主要责任，涂飞负次要责任。原告所有的事故车辆经金坛市价格认证中心评估确定其损失为47180元，并已修理完毕，事故中同时产生施救费300元。被告对于原告的上述损失至今未予理赔。
另查明，原告与王粉兴在本次诉讼前达成赔偿协议：王粉兴放弃要求原告赔偿其人身损害部分的损失，原告放弃要求王粉兴赔偿其责任范围内应承担的车损。
上述事实，由原、被告陈述及交通事故认定书、保单、行驶证和驾驶证复印件各一份、评估书、修理项目清单、修理费发票、谈话笔录等书证在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告涂飞与被告太平洋保险公司签订的保险合同不违反法律规定，应认定合法有效。在保险事故产生后，被告应当及时按照合同约定履行给付赔偿金的义务。关于被告提出扣除王粉兴在交强险财产损失2000元赔偿范围内承担的数额，王粉兴已赔偿给原告的损失应予扣除的辩解意见，因原告与王粉兴诉前达成赔偿协议，保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对王粉兴请求赔偿其应承担份额的权利，保险人不承担赔偿该部分保险金的责任，所以对于被告的辩解意见本院予以采纳。原、被告双方均系机动车，原告承担事故次要责任，对本次事故造成的损失原告应承担40%责任为宜，被告应理赔的保险金数额为（47480-2000）×40%＝18192元。原告的其他主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于判决生效之日起15日内支付原告涂飞保险理赔款人民币18192元。
二、驳回原告涂飞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取987元，由原告涂飞负担610元，被告太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担377元。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83300188000020813；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费987元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 郭金欣
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 王久农
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄菁菁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00185号
原告：王晓，男，1968年7月22日生，汉族。
被告：辛豪杰，男，1987年5月22日生，汉族。
原告王晓因与被告辛豪杰民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院于同月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王晓到庭参加了诉讼，被告辛豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告辛豪杰向原告借款200000元，约定月利率2%，并口头承诺如果本人用款，遂要遂给。但在2013年10月，原告向被告要款，被告却一再推诿，原告无奈，诉至贵院，请求判令被告归还原告借款本金200000元并按约定支付利息。
被告辛豪杰未做答辩。
原告王晓为主持自己主张，向本院提供的证据有：借据一份。证明被告辛豪杰于2013年4月13日借其现金200000元并约定月利率2%。
被告辛豪杰未向本院提交证据。
对原告证据，经本院审查后认为，该证据真实客观，且与本案相关联，本院予以确认。
依据有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月15日，被告辛豪杰向原告王晓借款20万元，约定月利率2%。被告辛豪杰于2013年4月15日向原告王晓出具借条一份，借条内容为：“借条今借现金贰拾万元正.（￥200000.00）月息2%.借款人辛豪杰2013.4.15”。被告辛豪杰向原告王晓支付利息至2013年8月12日。2013年10月，原告向被告催要借款及利息，被告推诿不给，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金200000元及利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告王晓与被告辛豪杰之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告辛豪杰应及时清偿原告王晓借款本息。被告辛豪杰应当清偿原告王晓款，而不及时清偿借款及利息，已经侵害了原告的合法权益，故被告辛豪杰应对原告王晓承担清还借款200000元及利息的责任。综上，对原告王晓要求被告辛豪杰归还200000元借款本金及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛豪杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辛豪杰于本判决生效后十日内偿还原告王晓借款本金200000元及利息（自2013年8月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行期间届满之日）。
本案诉讼费4300元，由被告辛豪杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：朱建福
人民陪审员 ：王五周
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ： 关 景
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13896号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告金勇，女，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市巴南区。
被告杨伦强，男，汉族,1970年12月18日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金勇、杨伦强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告金勇、杨伦强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年11月15日，金勇、杨伦强向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定金勇、杨伦强申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向金勇、杨伦强指定的账户发放贷款。但金勇、杨伦强未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金勇、杨伦强立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金61105元、手续费7513元、透支利息7913.56元及截止至2016年12月31日的滞纳金4625.87元；2、本案诉讼费由金勇、杨伦强承担。
被告金勇、杨伦强未答辩。
经审理查明，2013年11月15日,金勇、杨伦强与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：金勇、杨伦强申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；金勇、杨伦强不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如金勇、杨伦强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对金勇、杨伦强收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如金勇、杨伦强未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求金勇、杨伦强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入金勇、杨伦强信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
金勇、杨伦强通过信用卡支付装修款200000元。之后，金勇、杨伦强未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，金勇、杨伦强尚欠本金61105元、手续费7513元、透支利息7913.56元及截止至2016年12月31日的滞纳金4625.87元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金勇、杨伦强与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。金勇、杨伦强通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。金勇、杨伦强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向金勇、杨伦强主张权利。现工行重庆市分行要求金勇、杨伦强偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告金勇、杨伦强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金勇、被告杨伦强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金61105元、手续费7513元、透支利息7913.56元及截止至2016年12月31日的滞纳金4625.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费914元，由被告金勇、杨伦强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行员工。
被告无锡鑫钥物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-401。
法定代表人彭忠华。
被告无锡昌旭钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-706。
法定代表人吴富炜。
被告无锡高顿金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-23-607。
法定代表人陈忠嫦。
被告无锡博程钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-708。
法定代表人刘田生。
被告无锡广华投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588号21-1303室。
法定代表人吴华福。
被告无锡广益钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588号21号1301。
法定代表人吴华福。
被告江苏省中强担保有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1305。
法定代表人陈文扬。
被告上海展阅实业有限公司，住所地上海市奉贤区工业路8号3幢114室。
法定代表人杨春锦。
被告彭忠华，男，汉族。
被告刘田生，男，汉族。
被告叶妙琴，女，汉族。
被告吴富炜，男，汉族。
被告李芳，女，汉族。
被告吴华福，男，汉族。
被告陈惠贞，女，汉族。
被告陈文扬，男，汉族。
被告陈喜春，女，汉族。
被告周会香，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告无锡鑫钥物资贸易有限公司（以下简称鑫钥公司）、无锡昌旭钢铁有限公司（以下简称昌旭公司）、无锡高顿金属材料有限公司（以下简称高顿公司）、无锡博程钢铁有限公司（以下简称博程公司）、无锡广华投资发展有限公司（以下简称广华公司）、无锡广益钢材城有限公司（以下简称广益公司）、江苏省中强担保有限公司（以下简称中强公司）、上海展阅实业有限公司（以下简称展阅公司）、彭忠华、刘田生、叶妙琴、吴富炜、李芳、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、周会香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是鑫钥公司；贷款于2012年10月10日发放，于2013年7月10日到期；贷款本金400万元已归还36万元，结欠期内利息81650元；期内利率为年利率6.9％，逾期利率为期内利率上浮30%。鑫钥公司应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费8.4万元。
2、昌旭公司、高顿公司、博程公司、广华公司、广益公司、中强公司、展阅公司、彭忠华、刘田生、叶妙琴、吴富炜、李芳、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春为上述借款提供连带责任保证。周会香以其与彭忠华的夫妻共同财产对彭忠华的前述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、鑫钥公司归还贷款本金364万元；并支付期内欠息81650元、逾期罚息（以364万元为基数，自2013年7月11日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年7月11日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费8.4万元。
2、昌旭公司、高顿公司、博程公司、广华公司、广益公司、中强公司、展阅公司、彭忠华、刘田生、叶妙琴、吴富炜、李芳、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春对鑫钥公司的前述第1项债务承担连带清偿责任。
3、周会香以其与彭忠华的夫妻共同财产对彭忠华的前述第2项债务承担共同还款责任。
被告鑫钥公司、昌旭公司、高顿公司、博程公司、广华公司、广益公司、中强公司、展阅公司、彭忠华、刘田生、叶妙琴、吴富炜、李芳、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、周会香未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、还款凭证、保证合同、承诺函、承诺书、本息清单、结婚证、委托合同、律师费收据等证据在卷证实，被告鑫钥公司、昌旭公司、高顿公司、博程公司、广华公司、广益公司、中强公司、展阅公司、彭忠华、刘田生、叶妙琴、吴富炜、李芳、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、周会香未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡鑫钥物资贸易有限公司于本判决生效后10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金364万元；并支付期内欠息81650元、逾期罚息（以364万元为基数，自2013年7月11日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年7月11日起至判决给付之日止，按年利率6.9％上浮30％计算），以及上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费8.4万元。
二、无锡昌旭钢铁有限公司、无锡高顿金属材料有限公司、无锡博程钢铁有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、江苏省中强担保有限公司、上海展阅实业有限公司、彭忠华、刘田生、叶妙琴、吴富炜、李芳、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春对无锡鑫钥物资贸易有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、周会香以其与彭忠华的夫妻共同财产对彭忠华的前述第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37250元、保全费5000元、公告费780元，合计43030元，由被告鑫钥公司、昌旭公司、高顿公司、博程公司、广华公司、广益公司、中强公司、展阅公司、彭忠华、刘田生、叶妙琴、吴富炜、李芳、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、周会香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）公行初字第8-9号
原告刘秀玲，女，现吉林省住公主岭市。
原告李翼龙，男，现吉林省住公主岭市。
二原告委托代理人王成军，男，现吉林省住公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，男，系局长。
委托代理人李文德，男，系该局法制大队民警。
委托代理人侯利强，男，系该局东三派出所民警。
原告刘秀玲、李翼龙不服公主岭市公安局（以下简称公安局）于2014年4月18日作出的公公（三）决字（2014）第51号、公公（三）决字（2014）第53号行政处罚决定，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘秀玲、李翼龙及其委托代理人王成军，被告委托代理人李文德、侯利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月18日，被告公安局分别作出公公（三）决字（2014）第51号、公公（三）决字（2014）第53号行政处罚决定，认定原告刘秀玲、李翼龙在公主岭市东三街民政局对面军利食杂店内打麻将的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定。对二原告处以行政拘留五日的处罚，二原告不服该行政处罚决定，遂向本院提起诉讼。
原告诉称，2014年4月18日下午，二原告等人在军利食杂店内打一元钱的麻将，二原告并没有营利的目的，仅仅是为了消遣娱乐。但是被告在未查明事实的情况下直接认定二原告的行为就是赌博，并将二原告处以五日拘留的行政处罚，而且将二原告身上所携带的所有现金予以没收。原告认为，根据公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》的第九条规定：“不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚”。二原告不以营利为目的，原告刘秀玲供饭，虽在刘秀玲的家里但没有抽红。四人之间的关系为相熟的朋友，四人先是一起吃饭，打麻将实属饭后的娱乐活动。朋友之间进行带有少量财物输赢的娱乐活动不应以赌博论。此外被告对于赌资的认定上存在错误。赌资不应是身上携带的所有现金，李翼龙的实际赌资为199元，而非499元。针对被告在答辩状中提出的吉林省公安厅根据吉林省经济状况制定了关于赌博案件指导性意见规定：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定中“参与赌博赌资较大”的处罚，是指现场收缴赌资在一千元以下的，处于伍佰元以下的罚款，情节特别轻微的，不予处罚；赌博带有少量财物的是指赌资在一千以下的。原告认为“现场收缴赌资在一千元以下的”是指个人赌资在一千元以下的，而非四人全部赌资，不能片面的理解该规定。而且被告未当庭出示该规定，未经质证，应当认定被告没有具体的依据。所以被告认定事实不清，适用法律错误，恳请人民法院依法撤销公公（三）决字（2014）第51号、第53号行政处罚决定。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，该局经调查取证查明：2014年4月18日下午，刘秀玲、李翼龙、刘青国与张明4人在公主岭市东三街民政局对面军利食杂店内，以麻将牌为赌具，赌注为一元、三元、五元进行赌博，被公安局东三派出所当场抓获。以上事实有刘秀玲、李翼龙的询问笔录、当场扣押的赌资（刘秀玲143元、李翼龙499元）和赌具麻将一副等证据证实。针对二原告提出公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》的第九条规定“不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚”。认为公安局认定事实不清，适用法律错误的问题。该局认为刘秀玲、李翼龙、刘青国与张明四人赌博事实清楚，证据确凿，该四人共携带赌资两千余元，在赌博过程中互有输赢。吉林省公安厅根据吉林省经济状况制定了关于赌博案件指导性意见规定：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定中“参与赌博赌资较大”的处罚，是指现场收缴赌资在一千元以下的，处于五佰元以下的罚款，情节特别轻微的，不予处罚；赌博带有少量财物的是指赌资在一千以下的。所以，公安局认为该局与2014年4月18日作出的对刘秀玲、李翼龙行政拘留五日的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、处罚适当、程序合法，请求人民法院予以维持。
被告公安局为反驳原告诉称事实和主张，在法定期限内向本院提供证据如下：
军利食杂店赌博案卷宗一份。证明执法程序合法，证据确凿。当场没收赌资刘秀玲143元、李翼龙499元。
经审理查明：2014年4月18日下午，刘秀玲、李翼龙等人在公主岭市东三街民政局对面军利食杂店内打一元钱的麻将，被公安局东三派出所当场抓获。没收麻将一副并现场扣押四人携带所有现金，其中刘秀玲143元、李翼龙499元。公安局认为该二原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，已经构成赌博，遂对刘秀玲、李翼龙分别作出了公公（三）决字（2014）第51号、第53号行政处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”。二原告参与赌博，刘秀玲赌资为143元且为赌博提供条件、李翼龙赌资为499元，公安机关认定二原告参与赌博赌资较大，处五日以下拘留并无不当。
综上，公安局作出的公公（三）决字（2014）第51号、公公（三）决字（2014）第53号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，判决如下：
维持公主岭市公安局作出的公公（三）决字（2014）第51号、公公（三）决字（2014）第53号行政处罚决定。
二案件受理费费各50元由二原告各负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张立奇
审判员 杨奇娜
审判员 杨宝华
二〇一四年九月二日
书记员 任 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2791号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报顾某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2618号起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月起，被告人顾某某在本市闵行区吴泾镇新建村9组58号经营的无名棋牌室内开设赌场，利用麻将和骰子作为赌具供赌客以“斗牛”方式进行赌博，并从中抽头渔利。2015年6月11日22时10分许，公安机关查获该赌场，缴获赌具及赌资人民币2，470元，抓获被告人顾某某。
被告人顾某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、吴某某、叶某某、王某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、案发简要经过、当场检查笔录、行政处罚决定书，上海市静安区人民法院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十一月二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙少民二初字第2号
原告苏某某，又名苏曾用，女，2003年3月18日生，汉族。
法定代理人白金花，女，1979年7月14日生，汉族，系原告母亲。
委托代理人袁秋娣，女，汉族。
被告苏某甲，男，1977年11月23日生，汉族。
委托代理人苏玺，男，汉族。
原告苏某某诉被告苏某甲抚养纠纷一案，本院2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁秋娣、被告委托代理人苏玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系白金花与被告苏某甲婚生女，白金花与苏某甲2006年9月8日协议离婚，约定原告由白金花抚养，苏某甲每月支付抚养费100元直至原告年满18周岁。2008年3月25日，原告起诉要求增加抚养费，法院判决抚养费增加为每月190元。但被告却从未支付过。原告在银杏小学就读，时隔四年，物价飞涨，190元不足以负担原告的生活费、教育费等费用。要求被告支付原告抚养费每月500元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告每月负担190元抚养费，加上原告母亲也应承担的190元，380元的生活费完全可以满足原告所需。原告现在正处在义务教育阶段，国家免除学杂费，原告要求被告支付500元抚养费，加上原告母亲也要承担的500元，共计1000元，根本不是原告的生活实际需要。另外，被告2010年3月8日就与安阳瑞麦食品有限公司解除了劳动关系，现已失业，属于无业农民，没有固定收入，并且现又组成了三口之家，还要负担自己家庭的生活支出，原告要求的500元抚养费已超出被告的支付能力。文峰区法院调解的被告每月4日的探视权，但探视权至今未能实现，要求探视日为8天。被告愿意抚养原告，让原告母亲每月支付190元。
经审理查明，原告系白金花与被告苏某甲婚生女，白金花与苏某甲于2006年9月8日经安阳市文峰区法院调解离婚，原告由白金花抚养，被告每月支付抚养费100元。2008年3月25日，原告以年幼多病、且已入托为由，将被告诉至本院，要求每月抚养费增加至400元。本院2008年8月10日依法作出（2008）龙民初字第282号民事判决，判决苏某甲自2008年9月起每月给付原告增加的抚养费90元。2013年7月17日，安阳高新区魏家营社区居委会出具证明一份，证明其社区居民白金花无正常经济收入，生活困难。2013年9月9日，安阳瑞麦食品有限公司出具证明一份，证明与苏某甲2010年3月8日解除了劳动合同。2013年10月10日，安阳市龙安区文昌大道街道苏七里村村委会出具证明一份，证明苏某甲无职业，没有固定收入。
上述事实，有原告向本院提交的证据（2008）龙民初字第282号民事判决书1份、安阳高新区魏家营社区居委会证明1份、户口页1张，被告提交的解除劳动合同证明1份、安阳市龙安区文昌大道街道苏七里村村委会证明1份、（2006）文民三初字第134号民事调解书1份、（2008）龙民初字第282号民事判决书1份以及当事人双方当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，抚养费的数额，应综合考虑子女的实际需要，父母的实际负担能力并参照当地的实际生活水平，根据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，无固定收入的，抚养费可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。被告已与安阳瑞麦食品有限公司解除劳动合同，且安阳市龙安区文昌大道街道苏七里村村委会出具的证明，证实被告无职业，没有固定收入，原告虽称被告经营防盗网，但被告不予认可，原告也未提交其他证据证明，本院不予采信。被告系农村居民，故其收入可按照农村居民人均纯收入标准7524.94元／年计算，抚养费按照月收入的30%计算，也为188元，被告现每月给付原告抚养费190元，已超出上述数额，故对原告要求增加抚养费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一三年十二月三日
代理书记员 刘 欢
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初13号
原告：李金国，男，汉族，1972年6月14日出生，无职业，住靖宇县。
委托代理人：李金红，女，汉族，1975年11月10日出生，无职业，住靖宇县。
被告：王立海，男，汉族，农民，住靖宇县。
原告李金国与被告王立海确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李金国的委托代理人李金红到庭参加了诉讼，被告王金海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金国向本院提出诉讼请求：1.请求确认李金国与王立海于2010年4月2日签订的房屋买卖协议书有效。事实与理由：2010年4月2日，李金国与王立海签订房屋买卖协议书，王立海将其所有的坐落在靖宇县保安村的一处土木结构房屋出售给李金国，价款为43000元。合同签订后，王立海将房屋所有权证及土地使用权证交李金国持有，李金国搬入房屋，居住使用至今，但现在王立海去向不明，为维护李金国合法权益，诉至法院。
王立海未答辩。
本院经审理认定的事实与李金国诉称事实一致。
佐证以上事实的证据有李金国提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、土地使用权证。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，李金国与王立海双方于2010年4月2日签订了房屋买卖合同，李金国履行了向王立海交付房款的义务，王立海将房屋产权证照交由李金国持有，且房屋交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效，本庭予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李金国与王立海于2010年4月2日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费100元，公告费560元，由李金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 施 文
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第452号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
被执行人资阳市巍峰龙发生猪专业合作社，住所地资阳市雁江区回龙乡冷家村9组。
法定代表人黄彬，经理。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雁江民初字第2411号民事判决书，权利人资阳市农业融资担保有限责任公司于2015年3月18日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人资阳市巍峰龙发生猪专业合作社现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）雁江民初字第2411号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 柯
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2372号
原告阙某甲，男，汉族。
委托代理人姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，汉族。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
原告阙某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员古让贤适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告阙某甲及委托代理人姚伟、被告胡某及委托代理人余长科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后共同生活中，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，时有吵闹、打架，致夫妻感情不和。2011年4月原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子阙某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担，夫妻共同财产依法平均分割，夫妻共同债务欠他人借款共同清偿。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件；原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件；结婚登记申请书；债务清单。
被告辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后共同生活中，因性格不合及家庭琐事产生矛盾属实，但夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚。
被告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：荣县长山镇正江村8组及村民委员会证明；荣县保华镇洋叉坳村6组及村民委员会证明；通讯短信。
经审理查明：原、被告1998年3月经人介绍认识恋爱，1999年7月26日双方自愿在荣县保华镇人民政府登记结婚，2000年4月13日生育一子，取名阙某乙（曾用名阙某丙）。原、被告共同生活中，因性格不合及生活琐事产生矛盾，时有吵闹、打架发生，夫妻感情不和。2011年4月原、被告先后外出务工并分居生活，引发诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂，只要双方增强家庭责任感，互敬互爱，互相理解，加强沟通与信任，则能够和好夫妻关系，原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告阙某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 古让贤
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗浩伦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第106号
原告：毛冬仙。
委托代理人：纪根龙。
委托代理人：邵增昌。
被告：潘渊。
原告毛冬仙与被告潘渊债务转移合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年2月27日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告毛冬仙及其委托代理人邵增昌、被告潘渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛冬仙起诉称：2012年3月15日，原告毛冬仙与衢州伟恒投资咨询有限公司（以下简称伟恒公司）签订《投资理财协议书》一份，该协议书约定原告毛冬仙出资200000元由伟恒公司理财，如有亏损，由原告承担20%，超过的部分由伟恒公司承担，委托理财的期限是一年。同日，原告将200000元汇入协议书指定的账户。2013年3月15日，因伟恒公司没有能力退还原告亏损金额的80%即160000元，被告潘渊自愿出具借条给原告，以借条的形式将伟恒公司的债务转移给被告，被告同时承诺将按年利率20%计付利息，原告同意该债务转移并接受了被告潘渊出具的借条。但借条约定的借款期限届满后，被告潘渊并未归还款项，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告潘渊退还原告毛冬仙亏损的理财款200000元及利息（利息自2013年3月15日起按年利率20%计算至款项还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告潘渊答辩称：借条系其自愿出具给原告，但其是因伟恒公司无能力退还原告80%的理财款，为了让原告安心，所以就以其本人名义出具借条给原告，原告并未实际交付杰借条上的款项。原告主张债务转移是不成立的，伟恒公司未授权其对该债务进行转移，其愿意承担理财款的退还责任，但履行的是伟恒公司的职务行为，即伟恒公司愿意承担理财款的退还责任。
针对被告潘渊的答辩，原告补充陈述：债务转移是不需债务人的意思表示的，其必要条件是债权人的同意，原告作为债权人是同意伟恒公司将债务转移给被告潘渊的。且被告潘渊系伟恒公司的实际经营者，其出具借条时既代表其个人亦代表伟恒公司，被告出具借条的行为已经表示伟恒公司同意将债务转移给被告潘渊。
被告潘渊补充答辩称：其系伟恒公司的实际经营者属实，但其出借借条并无债务转移的意思。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、委托理财协议书、银行账户明细各一份，用以证明原告与伟恒公司签订《委托理财协议书》一份，该协议书约定如有亏损，原告承担20%，被告承担80%。原告已按约将200000元打入该协议书指定的账户，伟恒公司也已将原告的200000元入金，汇入银证交易平台的事实。
2、借条一份，用以证明被告潘渊作为伟恒公司的总经理，其自愿以个人的名义承担伟恒公司应承担的亏损及利息，伟恒公司的债务已经转移给被告潘渊的事实。
3、伟恒公司工商登记基本情况一份，用以证明伟恒公司系私营有限责任公司，被告潘渊系伟恒公司投资自然人之一的事实。
被告潘渊未提供证据。
在庭审举证、质证过程中，对于原告所举的证据1，被告潘渊无异议，对该证据，本院予以认定。证据2，被告潘渊对其真实性无异议，但认为原告毛冬仙并未实际交付借条上的款项，债务转移应由债务人、债权人和受让人三方签订协议，该证据不能证明伟恒公司已将债务转移给被告。对该证据的真实性及借条上的款项并未实际交付的事实，本院予以认定。证据3，被告潘渊无异议，本院予以认定。
经审理查明：伟恒公司的公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控制），该公司的投资自然人为陆素梅及被告潘渊，陆素梅为公司法定代表人，但被告潘渊为该公司实际经营者。2012年3月15日，原告毛冬仙与伟恒公司签订《委托理财协议书》一份，该协议书约定原告出资200000元开立黄金交易账户，原告委托伟恒公司对账户进行黄金操作管理，委托理财期限自2012年3月15日至2013年3月14日。在交易结束时，所有管理账户交易风险控制上限为20%，即在委托给伟恒公司交易期限内，账户的最大交易总亏损不能大于原告账户初始合计资金的20%，如交易亏损超过风险控制上线，期限结束后伟恒公司负担超出部分的全部亏损。同日，原告已按协议书约定将200000元入金。委托理财期限届满时，原告账户交易亏损为200000元，按协议书约定，原告承担20%的亏损即40000元，伟恒公司承担剩余亏损即160000元。2013年3月15日，被告潘渊出具借条给原告，借条载明“今借到毛冬仙人民币贰拾万元整，借款期限半年，自2013年3月15日至2013年9月14日，借款利率按年20%支付，到期一次性还本付息”。现原告以债务转移合同纠纷为案由向被告主张权利。
本院认为，本案的争议焦点为伟恒公司与被告潘渊间的债务转移合同是否成立有效，原告是否有权向被告潘渊主张理财款的退还。原告主张被告潘渊于2013年3月15日出具借条的行为系对伟恒公司与原告间的债务转移。被告抗辩称伟恒公司并未授权其对债务进行转移，其出具借条的行为不能证明伟恒公司已将债务转移给被告。本院认为，债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或部分移转给第三人，也就是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成了一致的意思表示。原告认为债务转移不需债务人意思表示，只需债权人同意即可的说法不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张伟恒公司已将债务转移给被告，要求被告承担支付责任，但未能提交充分的证据予以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛冬仙的诉讼请求。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年三月十九日
代书 记员 罗德鑫
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第193号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人江某，居民，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2013年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日经广州市公安局决定取保候审。
辩护人胡林立，广东百科律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人胡林立到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年11月22日1时30分，被告人江某醉酒后驾驶粤A×××××号小汽车，在广州市广深高速北行路段与孔某雄驾驶的粤A×××××号重型厢式货车发生交通事故，被告人江某酒后驾驶被查获，经抽取被告人江某血液送检，其血液内检出酒精成分，含量为166.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人江某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议对被告人江某判处拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；查获经过、结案报告；被告人江某的户籍材料；现场照片；广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20130504900104毒物分折检验报告书；被告人江某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；协议书；被告人江某母亲汤某乙的病历、诊断证明书、请求书；证人孔某的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人江某有悔罪表现，对被害人作出赔偿，可酌情从轻处罚。但被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车的社会危害性较大，不适宜对其宣告缓刑。辩护人提出被告人江某认罪态度好，赔偿了被害人经济损失、是初犯的辩护意见有理，本院予以支持。公诉机关提出对被告人江某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏小丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。