重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13324号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人向东，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告罗义忠，男，汉族，1972年7月10日出生，住所地四川省成都市龙泉驿区，暂住地址重庆市北部新区。
被告胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市北部新区。
原告夏靖诉被告罗义忠、胡茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告夏靖的委托代理人唐熒到庭参加了诉讼。被告罗义忠、胡茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月28日，夏靖与罗义忠、胡茜在重庆市渝中区签订编号为0023010410的借款协议，约定罗义忠、胡茜向夏靖借款252992元，月还款额16205.54元，还款18个月，还款起止日期为2013年11月30日至2015年4月30日等内容。合同签订后，夏靖于2013年10月28日按约向罗义忠、胡茜支付了借款，罗义忠、胡茜在偿还了11期债务后，从2014年10月30日起未按约还本付息。现夏靖向本院提起诉讼，请求判令：1、罗义忠、胡茜立即偿还夏靖借款98385.78元，并支付2014年10月1日至2014年10月30日的利息2150.43元；2、罗义忠、胡茜支付夏靖从2014年10月31日起至付清时止，以98385.78元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金；3、罗义忠、胡茜向夏靖支付因本案诉讼而产生的律师费7100元。
被告罗义忠未答辩。
被告胡茜未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，罗义忠签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对罗义忠的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该咨询费在罗义忠借款成功获批时从实际放款金额中一次性收取，若罗义忠的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在罗义忠签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2013年10月28日，共同借款人罗义忠、胡茜（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订借款协议一份（合同编号0023010410），约定：借款本金252992元，月偿还数额16205.54元，还款分期18个月，还款日每月30日前，还款起止日期2013年11月30日至2015年4月30日，罗义忠专用账户为622202310008733XXXX；付款方式为网上银行付款，由乙方将款项汇入罗义忠专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本协议约定的还款日还款，影响乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将借款本金数额在扣除代理乙方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效。
同日，罗义忠、胡茜与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：罗义忠、胡茜有一定的资金要求，信和汇金公司为罗义忠、胡茜提供办理借款的信息咨询，并在罗义忠、胡茜申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为罗义忠、胡茜实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为罗义忠、胡茜提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；罗义忠、胡茜经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月28日签署《借款协议》，借款金额252992元；罗义忠、胡茜在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费27025.92元，向信和汇诚公司支付审核费4239.36元，向信和惠民公司支付服务费21726.72元，共计52992元，经罗义忠、胡茜同意并授权出借人在向罗义忠、胡茜提供借款的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年10月28日成立，自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除罗义忠、胡茜应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到罗义忠、胡茜指定的账户之日起生效。
同日，夏靖向罗义忠指定的收款账户支付借款199900元，代罗义忠、胡茜向信和汇金公司支付咨询费27025.92元，向信和汇诚公司支付审核费4239.36元，向信和惠民公司支付服务费21726.72元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。
嗣后，罗义忠、胡茜仅按约向夏靖偿还了部分款项。2015年10月10日，夏靖向本院提起本案诉讼。
另查明，2015年9月28日，夏靖与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆德正天泽律师事务所担任夏靖与罗义忠民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，指定唐熒为承办律师，律师费7100元，本协议签订后夏靖支付律师费3550元，剩余数额待重庆德正天泽律师事务所拿到本案生效判决并将卷宗整理转交夏靖后7日内支付。2015年9月21日，夏靖向重庆德正天泽律师事务所支付首期律师费3550元，重庆德正天泽律师事务所相应开具了增值税普通发票；2015年10月26日，夏靖向重庆德正天泽律师事务所支付第二期律师费3550元，重庆德正天泽律师事务所也相应开具了增值税普通发票。
审理中，夏靖确认罗义忠、胡茜偿还了2014年9月30日前的借款本金和利息，从2014年10月30日开始逾期还款。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、招商银行转账业务回单、收据、委托代理协议、发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏靖与罗义忠、胡茜之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人在诉讼中的意见，评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向罗义忠、胡茜出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向罗义忠、胡茜指定账户划入的款项以及夏靖按约代罗义忠、胡茜向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向罗义忠、胡茜指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代罗义忠、胡茜向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及罗义忠、胡茜签署的信访咨询费收取告知书的约定，接受罗义忠、胡茜指定向其他公司支付的款项，罗义忠、胡茜虽然没有收到上述款项，但罗义忠、胡茜指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了罗义忠、胡茜本人与其他公司约定的合同义务，且罗义忠、胡茜现并未举证证明夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在恶意串通等情形，故本院应认定，夏靖代罗义忠、胡茜向其他公司支付的各项费用应属夏靖出借的款项。
至于罗义忠、胡茜与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》的合同效力、履行状况等属罗义忠、胡茜与其他公司的法律关系，应另行处理。
综上，本院认定夏靖已按约向罗义忠、胡茜履行了全部出借义务，借款本金数额为252992元。
二、关于罗义忠、胡茜尚欠的借款本金及利息计算问题。
本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，罗义忠、胡茜从借款的次月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，罗义忠、胡茜应向夏靖支付的利息为：月还款额16205.54元×18个月-
借款本金252992元=38707.72元；随着罗义忠、胡茜向夏靖逐月还本付息，罗义忠、胡茜尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出罗义忠、胡茜每月还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额按照借款本金分期偿还计算，并未超过年利率24%，故本院认定，罗义忠、胡茜每月应偿还款项16205.54元中，包括的利息为38707.72÷18个月=2150.43元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为14055.11元。审理中已查明，罗义忠、胡茜已向夏靖偿还了11个月的应还款项，故罗义忠、胡茜尚欠的借款本金为252992元-已还本金14055.11×11个月=98385.79元。现夏靖要求罗义忠、胡茜偿还借款98385.78元，系其对合法权利的处分，本院予以支持。
至于利息的计算问题。因借款协议约定罗义忠、胡茜以每月等额本息方式还款，故罗义忠、胡茜应按约向夏靖偿还借款本金和利息。现罗义忠、胡茜自2014年10月后（含当月）未再向夏靖还本付息，故罗义忠、胡茜应按约每月向夏靖支付利息2150.43元至借款期限届满时止。同时，借款协议中明确约定，如罗义忠、胡茜严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，罗义忠、胡茜须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但夏靖在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向罗义忠、胡茜提出了终止协议的要求，而在本案中，借款协议约定的借款期限届满之日早于夏靖起诉之日，故除借款期内利息外，罗义忠、胡茜尚欠的全部借款本金应自借款期限届满之日起，按照年利率24%计算利息、罚息、违约金。夏靖明确确认罗义忠、胡茜于2014年9月30日前向夏靖支付了每月应还款项，则罗义忠、胡茜已经付清了截至2014年9月30日止的利息。现夏靖要求罗义忠、胡茜支付2014年10月1日至2014年10月30日的利息2150.43元，从2014年10月31日起至付清时止，以98385.78元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金，按该标准计算每月的利息、罚息、违约金总额为1967.72元，未超过借款期内利息2150.43元，故本院对夏靖利息部分的诉讼请求予以支持。
至于夏靖主张的律师费问题。借款协议并未约定因罗义忠、胡茜未还款而产生的律师费由罗义忠、胡茜承担，故夏靖主张律师费没有依据，本院依法不予支持。
罗义忠、胡茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗义忠、胡茜立即偿还夏靖借款98385.78元，并支付2014年10月1日至2014年10月30日的利息2150.43元，从2014年10月31日起至2015年4月30日止，以98385.78元为基数，按年利率24%计算的利息，从2015年5月1日起至付清时止，以98385.78元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告罗义忠、胡茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，本院减半收取1226元，由原告夏靖负担226元，被告罗义忠、胡茜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾德宁