广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法劳初字第31号
原告：李建沛，男，1975年10月19日出生。
委托代理人：谭励君、陈劲鹏，系广东志信律师事务所律师、实习律师。
被告：台山市冠荣金属制品有限公司。
法定代表人：洪英智，该公司董事长。
委托代理人：黄艳仪、马基玲，均是被告的原告员工。
原告李建沛诉被告台山市冠荣金属制品有限公司（以下简称冠荣公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建沛及其委托代理人谭励君、陈劲鹏，被告冠荣公司的委托代理人黄艳仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建沛诉称：我于2003年10月开始至今一直在被告处工作，工作年限已达10年，先后担任压线班长、冲压A线组长等职务。2013年7月22日，被告以我实际上班时间不足、存在早退现象为由解雇原告。我认为，自己依时上下班，不存在早退现象，被告辞退我的理由不成立。因此，被告辞退行为已构成违法解除劳动合同关系，根据劳动合同法相关规定，应双倍支付我的经济赔偿金。现向法院起诉，请求：1、被告双倍支付我的经济补偿金70300元（3515元／月×10个月×2）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向法院提交了以下证据：1、处罚通告，证明被告辞退原告的事实；2、工作证、社保记录，证明原告与被告存在劳动合同关系的事实；3、工资明细表，证明经济补偿金的工资依据；4、台劳人仲案终字（2013）232号仲裁裁决书，证明原告具有起诉资格；5、原告处罚通告照片、处罚通告张贴的背景照片，证明被告已将辞退原告事实进行公示，辞退行为生效；6、原告申请证人黄楚宏出庭作证，证明其曾在冠荣公司工作过，因在车间移动摄像头被辞退，冠荣公司作出辞退补偿，所以原告也应该有补偿；7、原告申请证人陈俊华出庭作证，证明其于2013年7月23日下午18时35分回到冠荣公司上班时，看见公司公告栏张贴有辞退原告的辞退书，所以用手机拍照并发送给原告，几天后问原告是否知道此事，原告讲已知道。
被告冠荣公司辩称：1、我司没有辞退原告。原告凭以申请诉讼的《处罚通告》上面仅有车间经理的签署，属于车间对原告的处罚建议，根据我司的《员工离职管理规定》，这种车间处罚建议要呈公司人事行政部审批才生效，但这份《处罚通告》在呈送过程中原告擅自取走，据之径行申请劳动仲裁、诉讼。换言之，我司从来没有辞退过原告。又根据我司的《违规处罚指引》，原告的违规行为只属于记过处罚的情形，我司的人事行政部最终审定是记大过一次，人事部门据此处罚决定主动通知原告正常上班，但原告拒绝上班。2、原告无故旷工，属自动辞职。自2013年07月22日起，原告在无正当理由、同时没有办理请假手续的情况下，已连续旷工至今，此情形属于原告自动辞职。综上，我司不需要对原告承担任何经济补偿或赔偿金责任。恳请法院依法合法判决。
为证明以上事实，被告向法院提交了以下证据：1、个人资料，证明原告入职时间；2、劳动合同书，证明原、被告的劳动合同关系；3、处罚通告，证明给予原告记大过处罚；4、出勤明细表，证明原告无故旷工；5、工资明细表，证明原告的工资收入；6、违规处罚指引，证明原告的违规情况应受记过处罚；7、解除或终止劳动合同程序，证明被告既定的解除劳动关系的正常程序；8、马锐华的证明，证明原告自行取走未生效的处罚通告；9、七月份工资表，证明原告已领取了旷工时段的工资；10、七月份出勤表，证明原告旷工时段仍打卡考勤；11、仲裁裁决书，证明原告旷工的事实。
经审理查明：原告李建沛于2003年10月12日入职被告冠荣公司工作，先后任冲压课操作工、班长、A线组长，双方签订了期限从2011年8月1日至2014年7月31日止的书面劳动合同。原告在2005年4月至2007年5月、2007年8月至2013年7月期间在被告单位参加社保及缴费。原告在被告公司2012年7月至2013年6月份的工资分别为：2041.25元、3266.86元、3526.52元、4107.30元、3699.55元、4465.57元、4313.55元、4296.04元、4532.75元、2802.59元、2568.23元、2561.84元。2013年7月24日，原告以被被告辞退为由，未在被告公司上班。原告离开被告公司前月平均工资为3515元（实际的月平均工资为3515.17元，原、被告均确认月平均工资为3515元）。
另查明：证人黄楚宏陈述其在被告公司搪瓷车间上班时因私自移动摄像头，由制造部经理和车间科长签名并将《处罚通告》张贴在车间的公告栏就辞退员工；证人陈俊华陈述其于2013年7月23日下午6时35分上班时在被告公司的公告栏见到张贴辞退原告的《处罚通告》，并用手机拍照发信息给原告。
再查明：2013年8月13日，原告向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与冠荣公司的劳动合同；2、冠荣公司向李建沛支付违法解除合同经济赔偿金66060元；3、冠荣公司向李建沛支付提前解除劳动合同一个月的工资3303元。以上共69363元。2013年9月22日，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案终字（2013）232号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方劳动关系自2013年8月9日起解除；二、驳回李建沛的其他仲裁请求。《裁决书》送达后，原告李建沛不服，向本院提起诉讼，请求：1、被告双倍支付原告经济补偿金70300元（3515元／月×10个月×2）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。本案的主要争议焦点是原告旷工属自动辞职还是被被告解雇以及被告是否应支付经济补偿金的问题。原告以被告冠荣公司部门经理于2013年7月22日作出立即对李建沛辞退的《处罚通告》并张贴在该公司公告栏为由，于2013年7月24日离开被告公司没有上班。但被告不承认是其公司张贴的《处罚通告》，只确认原告连续旷工3天，被公司记大过的处罚。据此，可认定双方的劳动关系应于2013年7月24日起解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第一款：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”和《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定。本案中，原告离开被告公司，未办理辞职手续，被告亦未履行辞退手续，双方均无提供充分证据证明李建沛离职的原因，可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形，被告应当向原告支付经济补偿金。
对于原告提出的请求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金（双倍的经济补偿金）70300元的问题，本院认为，原告以被告违法解除劳动合同为由起诉请求被告支付赔偿金，本院经审理认为应属双方协商解除，已构成支付经济补偿金的法定情形，因此，本院可直接判令被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”和《中华人民共和国劳动法》（《中华人民共和国劳动合同法》实施前的规定）第二十八条“用人单位依据本法第二十四条‘经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除’的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”的规定。因此，本案被告在《中华人民共和国劳动合同法》实施前后均须支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告在被告公司工作了9年9个月，应按10个月的平均工资计算。原告离开被告公司前的月平均工资为3515元，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金为35150元（3515／月×10个月平均工资）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告李建沛与被告台山市冠荣金属制品有限公司的劳动关系自2013年7月24日起解除。
二、被告台山市冠荣金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付经济补偿金35150元给原告李建沛。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄洪科