wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5476号
上诉人（原审原告）：蔡春英，女，1955年3月12日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人蔡春英因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡春英上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、蔡春英所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司嘉陵区分公司的。蔡春英被南充市嘉陵区邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与蔡春英之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与蔡春英之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，蔡春英起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中蔡春英已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了蔡春英的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实蔡春英的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与蔡春英建立劳动关系，因此蔡春英要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，蔡春英提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与蔡春英签订劳动合同，蔡春英主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，蔡春英所称的嘉陵区邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便蔡春英与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、蔡春英的请求已过诉讼时效，蔡春英以劳动争议为由提起本案诉讼，但蔡春英与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在蔡春英无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
蔡春英向一审法院起诉请求：1、确认蔡春英与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为蔡春英补缴社会保险费（从1978年至2002年）或从2002年12月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给蔡春英补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年11月至2002年9月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约2.5万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。蔡春英主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与蔡春英的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。蔡春英向一审法院出示的证据不能证明蔡春英与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明蔡春英主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故蔡春英所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回蔡春英的起诉。
本院认为：蔡春英未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，蔡春英提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回蔡春英的起诉于法有据。蔡春英仅以中国邮政集团公司吸收合并南充市嘉陵区邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，蔡春英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年六月三十日
法官助理 朱 印
书 记 员 祁哲洋
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第283号
申请执行人阴小青，女。
被执行人宁化县聚龙至尊音乐休闲会所，住所地宁化县翠江镇中环世纪广场三楼。
负责人姚军，经理。
本院在执行已发生法律效力的（2014）宁民初字第359号关于宁化县聚龙至尊音乐休闲会所与阴小青劳务合同纠纷一案的民事调解书过程中，责令被执行人宁化县聚龙至尊音乐休闲会所履行生效法律文书确定义务，但被执行人宁化县聚龙至尊音乐休闲会所拒不履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房产管理部门查询房产登记信息，查明被执行人宁化县聚龙至尊音乐休闲会所无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张瑞梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初44号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县。
法定代表人：苏军龙，经理。
委托代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区皇后娱乐会所。住所地：新乡市。
负责人：史向东。
委托代理人：贺豪杰，该会所工作人员。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）诉被告新乡市红旗区皇后娱乐会所（以下简称皇后会所）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。浩天公司委托代理人赵盼、到庭参加了诉讼、皇后会所委托代理人贺豪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，浩天公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：浩天公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕自尧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6011号
原告秦萍。
委托代理人郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告高永青。
被告刘春波。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
代表人朱妍，总经理。
委托代理人尤彪，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告秦萍与高永青、刘春波、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序并于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告秦萍委托代理人郭长雪、被告高永青、刘春波、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托代理人尤彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦萍诉称，2013年8月30日7时30分许，被告高永青驾驶刘春波所有的津GLK5**号小客车，在东丽区新立花园金环里小区口倒车时，车辆后部将骑行自行车的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告高永青承担事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费及存车费，总计19087.99元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明、天津市东丽医院医疗费票据、住院病案，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、休假证明、误工证明、身份证明及单位营业执照、税务登记证，证明原告误工费及护理费损失情况。
四、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
五、自行车修理费收据，证明原告车辆损失情况。
六、存车费票据，证明原告支付存车费情况。
被告高永青、刘春波辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告高永青提供天津市东丽医院医疗费票据、诊断证明、处方、门诊病历及外购药收据，证明被告高永青垫付医疗费情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年8月30日7时30分许，被告高永青驾驶刘春波所有的津GLK5**号夏利牌小客车，在东丽区新立花园金环里小区口倒车时，车辆后部将骑行自行车的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告高永青承担事故全�责任，原告无责任。事故发生后，原告到天津市东丽医院治疗。经诊断，原告伤情为：头外伤、颈部、肩部、腰部软组织挫伤。原告共发生医疗费7759.09元（包括被告高永青垫付医疗费774.1元）。
另查，事故车辆津GLK5**号夏利牌小客车所有人系被告刘春波，被告高永青借用该车发生事故，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原、被告提供医疗机构合法医疗费票据予以佐证，本院予以采信并据此认定，原告医疗费7759.09元。被告高永青提供的外购药收据，无其他证据佐证，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗9天的实际情况，本院认定，原告住院伙食补助费450元。
关于营养费，考虑原告住院治疗情况，本院酌情认定，原告住院期间的�养费225元。
关于误工费，原告提供个体工商户营业执照、税务登记证及休假证明等证据佐证。本院对此予以采信，并据此认定，原告65日的误工费9297元。
关于护理费，原告虽提供护理人员误工证明及单位营业执照，但无劳动合同及工资发放明细等证据佐证，本院对此不予采信。但考虑原告住院治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定，原告住院期间的护理费620.1元。
关于交通费，原告提供的交通费票据无其他证据佐证，本院不予采信，但考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定，原告交通费300元。
关于车辆损失，原告提供的自行车修理收据，证据形式不合法，且无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性。因证据不足，原告此项请求，本院不予支持。
关于存车费，原告提供相应票据予以佐证，本�予以采信并认定，原告存车费70元。
原告的合理经济损失：医疗费7759.09元、住院伙食补助费450元、营养费225元、误工费9297元、护理费620.1元、交通费300元、存车费70元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告高永青作为事故侵权人及车辆借用人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。被告刘春波作为事故车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险责任限额内向原告赔偿保险金，保险赔付不足部分，由被告高永青按事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦萍医疗费医疗费7759.09元、住院伙食补助费450元、营养费225元、误工费9297元、护理费620.1元、交通费300元，总计18651.19元。
二、被告高永青赔偿原告秦萍存车费70元。折抵被告高永青垫付款774.1元，原告秦萍待保险理赔后，返还被告高永青垫付款704.1元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告秦萍的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取138元，由被告高永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第821号
原告：吴颖琳。
委托代理人：申柱石。
委托代理人：张延来。
被告：杭州金源房地产开发有限公司。
法定代表人：韩航。
原告吴颖琳与被告杭州金源房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴颖琳的委托代理人申柱石、张延来到庭参加诉讼。被告杭州金源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴颖琳起诉称：2011年11月17日，原告与被告签订两份《楼宇定金协议书》，约定原告认购杭州市雷霆路4号和6号赞成林风花园商铺，双方应于2011年12月31日前签订上述两处商铺的商品房买卖合同，原告为此分别支付定金1000000元和2000000元，但在2011年12月30日及31日，原告前往被告售楼部签约时，被告大门紧闭，无法签约，经多次与被告电话联系，被告仍拒绝签约。此后，原告获悉上述两处商铺已被司法查封，至今仍处于查封状态。根据双方约定，在2011年12月31日前被告拒绝签订《商品房买卖合同》的，应向原告双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》及其他相关规定，被告应依法双倍返还定金并赔偿相应的利息损失。且涉案房产至今仍处于查封状态，合同无法亦无必要继续履行。因此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的楼宇定金协议书二份；2、被告向原告双倍返还定金计6000000元整及利息798000元（利息自2011年12月31日暂计算至2013年12月31日为止，要求计算至被告实际双倍返还定金之日）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、楼宇定金协议书两份，证明原、被告签订的定金合同。
2、收据一份，证明被告出具的定金收据。
3、房产信息查档二份，证明涉案商铺已被查封。
4、关于定金支付及相关约定一份，证明原、被告关于定金支付方式的具体约定。
5、浙江省农村信用社扣款通知书一份，证明原告按照约定支付了定金。
6、情况说明一份，证明原告按照约定支付了定金。
7、EMS邮件详情单及内装《关于明确相关事项函》各一份，证明被告未按照约定与原告签订商品房买卖合同。
8、（2014）浙杭钱证民字第878号公证书一份。
9、邮件查询结果（EQ077767655CS）一份
10、EMS邮件详情单（EQ077767712CS）一份。
以上证据8-10，共同证明被告未按约定与原告签订商品房买卖合同。
被告杭州金源房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告杭州金源房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月17日，原、被告签订楼宇定金协议书二份，分别约定：由原告认购杭州市雷霆路4号（建筑面积192.55平方米）、6号（建筑面积387.08平方米）赞成林风花园商铺，原告须在2011年5月30日前支付商铺定金1000000元、2000000元，作为双方订立商品房买卖合同的担保；原告须在2011年12月31日前与被告签订商品房买卖合同，被告拒绝签订商品房买卖合同的，双倍返还定金，原告拒绝签订商品房买卖合同的，无权要求被告返还已收取的定金。协议还约定了其他条款。同日，被告出具收据一份，确认收到原告总计3000000元的款项。2011年12月31日，因被告缘故，双方未能签订商品房买卖合同。现杭州市雷霆路4号、6号赞成林风花园商铺已被杭州市中级人民法院查封，故原告诉至法院，要求依法处理。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原、被告签订的两份楼宇定金协议书合法有效，依法受法律保护。本案纠纷发生的主要原因是被告未按合同约定履行签订商品房买卖合同的义务，构成根本性违约，被告应按约承担违约责任。原告要求被告双倍返还所交定金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。双方协议中仅对拒绝签订商品房买卖合同制定了定金罚则，而未约定违约金，且被告就只有上述这一种违约行为，不应当招致两种的重复处罚，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杭州金源房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴颖琳定金600万元。
二、驳回原告吴颖琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59386元，由被告杭州金源房地产开发有限公司负担52414.8元，原告吴颖琳负担6971.2元。财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告杭州金源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费59386元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 咸青央
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杭 岑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5291号
原告：贾某。
被告：杨某。
原告贾某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告贾某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下
本案按原告贾某撤回起诉处理。
审判员 童 旭
二〇一六年十月九日
书记员 黄莹洁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第02213号
原告王朋，男，1969年11月10日生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被告王子发（曾用名王子才），男，1986年12月8日生，满族，司机，住辽宁省北镇市。
被告锦州兰星石油化工集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人谢启良，系该公司董事长。
委托代理人高力，男，1956年10月24日生，汉族，公司职员，住锦州兰星石油化工集团有限公司职工宿舍。
委托代理人刘德秋，系公司法律顾问。
被告辽阳市银盾危险品货物运输有限公司，住所地辽阳市。
法定代表人吕宏梅，系该公司董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朋负担。
审 判 长 季文元
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于 鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01262号
原告重庆市舒源建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委一组，组织机构代码67338703—5。
法定代表人戴伦胜，该公司董事长。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告邓文，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市舒源建筑劳务有限公司诉被告邓文建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆市舒源建筑劳务有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市舒源建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市舒源建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市舒源建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元（原告已预交），由原告重庆市舒源建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 李晓勇
代理审判员 冯 骥
人民陪审员 赵友铨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张焜棋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4724号
原告：张莉，女，1983年2月12日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区新华路7号。组织机构代码：66225796-4
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
原告张莉与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按张莉撤回起诉处理。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告张莉负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 鲁 锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第349号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人韩福昌，男，汉族，1970年12月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，原系黑龙江省哈尔滨市鑫旺达货物运输有限公司肇东站经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被批准逮捕，2015年1月12日被取保候审。
被告人林平，女，汉族，1970年2月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，原系黑龙江省哈尔滨市鑫旺达货物运输有限公司肇东站业务员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被批准逮捕，2015年1月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）313号起诉书，指控被告人韩福昌、林平犯挪用资金罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，韩福昌、林平到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年7月31日至同年8月13日期间，被告人韩福昌利用担任哈尔滨市鑫旺达货物运输有限公司（以下简称鑫旺达公司）肇东站经理的职务之便，多次将其代收客户的货款人民币2688元挪为个人使用。现赃款已全部返还被害单位。
2014年8月14日至同年10月3日期间，被告人韩福昌与其妻子被告人林平经预谋，利用二人分别担任鑫旺达公司肇东站经理和业务员的职务之便，数十次挪用公司货款共计240036元用于个人使用。现赃款已全部归还被害单位。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、证人证言、司法会计鉴定意见书等相关证据，公诉机关认为，被告人韩福昌、林平的行为构成了挪用资金罪，二被告人均系主犯，提请本院《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。
被告人韩福昌、林平对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人韩福昌、林平受鑫旺达公司之聘分别担任鑫旺达公司肇东站的经理、会计。2014年7月31日至同年8月13日期间，韩福昌利用代收客户货款的职务之便，将应交给公司的代收款2688元擅自挪用，归个人使用。
2014年8月14日至同年10月3日期间，被告人韩福昌与林平经预谋后，利用上述同样手段，数十次挪用公司货款共计240036元，归个人使用。经鑫旺达公司报案，公安机关经侦查将韩福昌、林平抓获，现赃款已全部归还被害单位。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证明：
1、案件来源和到案经过；2、被告人韩福昌、林平的户籍证明及现实表现；3、鑫旺达公司肇东站财务审计表、购车证明；4、鑫旺达公司企业法人营业执照；5、鑫旺达公司接货站管理规章制度；6、黑龙江省岁发司法鉴定司法会计鉴定意见书；7、证人郑某某、马某某、孙某某的证言；8、被告人韩福昌、林平的供述。
本院认为，被告人韩福昌、林平身为公司工作人员，结伙或各自挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为均已构成了挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系共同犯罪，二被告人均系主犯。考虑二被告人犯罪情节较轻，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且其亲属已将二人挪用的全部款项归还被害单位，宣告缓刑对其所在社区无不良重大影响，依酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩福昌犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人林平犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡伟丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5836号
原告：柳其翠，女，1972年10月16日生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：李衍福，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鑫，上海国畅律师事务所律师
被告：上海岩岩房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：句荣生，经理。
被告：上海巨康金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蒋其根，负责人。
被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
原告柳其翠诉被告上海岩岩房地产开发有限公司(以下简称岩岩公司)、上海巨康金融信息服务有限公司、上海威氏实业集团有限公司(以下简称威氏集团公司)保证合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告柳其翠于4月9日撤回对上海岩岩房地产开发有限公司�上海巨康金融信息服务有限公司的诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳其翠的委托诉讼代理人杜鑫到庭参加诉讼，被告威氏集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告柳其翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币(以下币种同)200,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以200,000元为基数，自2016年6月23日起算至实际清偿日止，按照年利率14%计算)；3、判令被告赔偿原告滞纳金2,730元；4、判令被告赔偿原告违约金20,000元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2016年6月23日，原告与岩岩公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订《投资咨询服务及借款协议》一份，约定岩岩公司向原告借款200,000元。合同约定借款期限为2016年6月23日至2017年6月22日，年利率为14%，到期还本付息。原告于2016年6月23日支付借款200,000元。被告于合同签订次日向原告出具担保承诺函，承诺为上述借款提供连带担保，保证的范围为本金和利息；如借款到期后的7个工作日内不能偿还，原告可以向担保人发出书面索赔的要求，担保人在收到书面索赔要求的15个工作日内，根据担保承诺函和《投资咨询服务及借款协议》将代偿款资金划转至协议约定的投资者指定回款账户中；如投资者在上述期限内没有收到担保人的代偿资金，逾期一个工作日，滞纳金按照日万分之一来计算，逾期超过30个工作日，担保人需额外支付投资者出借本金的10%的违约赔偿。合同到期后，岩岩公司未付分文。2017年7月31日，被告收到原告通过邮寄方式发出的索赔函，因被告未履行还款义务，遂诉讼。
被告威氏集团公司未作答辩。
本院经审理查明原告诉称属实。
以上事实，有《投资咨询服务及借款协议》、收款确认书、《担保承诺函》、银行交易信息单、索赔函以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与岩岩公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订的《投资咨询服务及借款协议》合法有效，双方均应该按约履行各自义务，故岩岩公司应该按期归还本金、利息，合同约定了借款期内利率但没有约定逾期利率的，出借人可以按照规定主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告另行承诺对岩岩公司上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任，故原告有权要求被告连带支付岩岩公司尚欠的借款本金、利息。审理中，原告撤回要求被告偿付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告在承诺函中约定逾期超过30个工作日，需额外支付出借本金10%的违约赔偿。现被告已逾期履行担保责任，应当承担滞纳金。故原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告柳其翠借款本金200,000元；
二、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳其翠借款利息(以本金200,000元为基数，自2016年6月23日计算�实际清偿日止，按年利率14%计算)；
三、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳其翠违约金20,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告上海威氏实业集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 顾政文
二〇一八年五月二十五日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的�率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00902-1号
申请执行人：张勇，男，1954年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
被执行人：李发武，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01242号民事判决书，责令被执行人李发武履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李发武房屋拆迁、安置补偿相关费用100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 红
二〇一五年四月十三日
书记员 陈延和
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1201号
原告谢剑锋。
被告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行，住邯郸市陵园路166号。
法定代表人李志岭，系该行负责人
被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行，住邯郸市丛台区人民东路248号。
法定代表人刘斌，系该行负责人
本院于2015年5月5日受理了原告谢剑锋诉被告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行、中国工商银行股份有限公司邯郸分行储蓄存款合同纠纷一案，原告谢剑锋于2015年6月4日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行、中国工商银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
本院认为，原告谢剑锋申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢剑锋撤回对被告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行、中国工商银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告谢剑锋承担。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年六月四日
书记员 孙萌萌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1592号
原告：夏兆亮，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：王善江，男。
原告夏兆亮与被告王善江承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏兆亮的委托代理人崔永康到庭参加诉讼，被告王善江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏兆亮诉称：2013年7月份，宋连宽承包了日照华锐建材有限公司工程，雇用原告的工程机械施工，经结算宋连宽尚欠原告工程款43360元，经原告与宋连宽及日照华锐建材有限公司协商，宋连宽的债权转让，原告的工程款由华锐公司负责偿还。2014年11月19日，华锐公司法定代表人于桂山给原告出具证明一份，该债权日照华锐建材有限公司扣除10%后余额39024元，华锐公司约定于2015年2月10日前全部付清。但到期后未付，后于2015年2月16日付给原告工程款12000元。下欠部分于2015年5月1日付清，如付不清被告承担付还责任。后2015年4月28日日照华锐建材有限公司又付还10000元，尚欠21300元未付。请求判令被告付还欠款21300元及利息，并承担诉讼费用。
被告王善江未答辩。
经审理查明：2013年，宋连宽在承建日照华锐建材有限公司工程时雇用原告的工程机械施工，经结算宋连宽尚欠原告夏兆亮工程款43360元。经原告夏兆亮与宋连宽及日照华锐建材有限公司协商，原告夏兆亮对宋连宽享有的该债权由日照华锐建材有限公司负责偿还。2014年11月19日，日照华锐建材有限公司法定代表人于桂山给原告夏兆亮出具证明一份，内容为“证明宋连宽工程款名下的以下欠款按如下方案支付：夏兆亮：身份证号××，原欠款43360元，扣除10%，余款39024元，于2015年2月10日前全部付清。日照华锐建材有限公司2014年11月19于桂山2014.11.19.”。到期后日照华锐建材有限公司未付，于2015年2月16日只付给原告夏兆亮工程款12000元，并在该证明上注明“于2015.2.16号已付12000元，下欠部分于2015.5.1号付清，如付不清王善江承担”，被告王善江按印确认。后该公司又于2015年4月28日付给原告夏兆亮工程款10000元并在证明上予以注明，现尚欠17024元未付。
以上事实，有当事人陈述记录、证明、录音资料等在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。宋连宽对日照华锐建材有限公司享有的债权转让给债权人原告夏兆亮，日照华锐建材有限公司给原告夏兆亮出具证明表明该公司对该债务予以认可，被告王善江在该公司已付12000元后在证明中承诺“于2015.2.16号已付12000元壹万贰仟元，下欠部分于2015年5月1号付清，如付不清王善江承担”，应为对该公司债务的担保，因该担保责任的方式约定不明，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告夏兆亮请求被告王善江付还有理，本院予以支持。但原告夏兆亮请求数额应以日照华锐建材有限公司承担的债务数额及被告王善江担保的数额为准。因双方未约定欠款利息，利息应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止。原告夏兆亮请求有理部分，本院予以支持，其他请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善江于判决生效后十日内付给原告夏兆亮工程款17024元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2015年9月10日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告夏兆亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告夏兆亮负担66.9元，被告王善江负担266.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一五年十月八日
书记员 张晓静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00402号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：汪洪兵。
委托代理人：汪艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县东坎镇人民政府，住所地江苏省滨海县东坎镇幸福路1号。
法定代表人：李章保，该镇镇长。
委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶为海。
委托代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
申请再审人汪洪兵因与被申请人滨海县东坎镇人民政府（以下简称东坎镇政府）、叶为海财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪洪兵申请再审称：汪洪兵已将被拆房屋的协议、收据等材料原件交给时任东坎镇政府副镇长及拆迁负责人叶为海，叶为海亦认可收到了汪洪兵的买房协议书和发票。东坎镇政府、叶为海应当返还收取的协议书和发票，否则，应当承担相应的法律责任。若叶为海因履行职务行为不承担责任，那么东坎镇政府应该承担相应的责任。综上，请求撤销二审判决，重新审理本案。
被申请人东坎镇政府提交意见认为：汪洪兵要求返还的协议书和收据已经灭失，无法返还。而且，汪洪兵被拆除的房屋系违章建筑，不应该得到拆迁赔偿。综上，请求驳回汪洪兵的再审申请。
被申请人叶为海提交意见认为：叶为海履行的行为是职务行为，不应当承担责任。汪洪兵要求撤销二审判决没有事实和法律依据。综上，请求驳回汪洪兵的再审申请。
本院审查查明：1995年11月，东坎镇政府根据滨海县人民政府的统一规划，对东坎镇东升桥北侧城乡结合部部分建筑物拆迁，无论是违章建筑还是非违章建筑，都不符合县城建设的需要，进行统一搬迁。叶为海当时在东坎镇政府任职，成立指挥部后，担任指挥部的负责人。汪洪兵的房屋在拆迁范围内，1995年11月底，房屋拆迁后没有得到补偿。2013年3月汪洪兵书写一份申请书，说明拆迁情况以及历来要求救济情况，叶为海在上面签名并书写：1995年阜东北路改造拓宽，县政府交由东坎镇具体实施，汪洪兵系拆迁户，被拆原蔬菜大队锯木厂房屋两间半约150平方左右，当时所提供的买房协议书和发票由指挥部材料档案管理员保管，因年久更迭，资料无法查找，情况属实。此后，汪洪兵因未得到补偿又未拿回材料，多次向有关部门信访，但最终仍未落实，故诉至滨海县人民法院。一审庭审中，东坎镇政府已明确表示，返还材料已无可能，经一审法院释明，汪洪兵明确不变更诉讼请求。
一审法院认为：民事诉讼活动须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，东坎镇政府根据滨海县人民政府的规划而进行拆迁工程，汪洪兵房屋在拆迁范围内，在协商过程中，汪洪兵向叶为海出示过协议书和发票的原件，叶为海也认可该原件交给当时的档案管理员保管，现已无法查找。东坎镇政府认为即使接收材料事实也无法返还，一审法院已向汪洪兵释明是否变更诉讼请求，但汪洪兵仍然坚持原诉讼请求，故汪洪兵的请求不能支持。叶为海是当时负责人，履行的是职务行为，故不应当承担责任。对于诉讼时效问题，因汪洪兵一直在申请和信访，应适用20年的时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，该院于2013年11月30日作出（2013）滨民初字第1059号民事判决：驳回汪洪兵要求东坎镇政府、叶为海归还协议书和收据的诉讼请求。
汪洪兵不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2014年5月22日作出（2014）盐民终字第0544号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但原物不存在的，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，叶为海虽认可收到汪洪兵的买房协议书和发票，但又称因年久更迭，资料无法查找；东坎镇政府亦认为即使接受材料也因查找无果而不能返还，汪洪兵也未提供证据证明其要求归还的协议书和收据目前仍在东坎镇政府、叶为海处，故应当认定案涉协议书和收据现已灭失，事实上无法返还。在此情形下，汪洪兵作为权利人不应坚持返还原物，可以诉请赔偿损失，也可以诉请承担其他民事责任。根据灭失的原物是可替代的种类物还是不可替代的特定物，权利人相应变更不同的诉请。当灭失的原物是种类物时，根据侵害人是否持有该种类物，权利人变更诉请为返还等值的种类物或给付等值的其他财产。当灭失的原物是特定物时，权利人在确定原物价值的基础上，除可以变更诉请为赔偿损失外，可以变更诉请为给付或赔偿等值的其他财产。然而，在汪洪兵诉请返还的特定物已经灭失的情况下，虽经一审法院释明，但汪洪兵仍然不变更诉讼请求，故一审法院驳回汪洪兵的诉讼请求并无不当。
在二审中，汪洪兵增加诉讼请求，即要求东坎镇政府、叶为海赔偿损失，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。故二审法院在调解不成的情况下，告知汪洪兵可另行起诉主张权利，并无不当。
至于王洪兵申请再审所提关于如果叶为海不承担责任，则东坎镇政府应该承担责任的问题。本院认为，汪洪兵的该主张实际上已包含于其二审上诉请求之中，汪洪兵要求东坎镇政府承担的责任与要求叶为海承担的责任一致，即要求返还案涉的协议书和收据，如不能返还则须赔偿汪洪兵300万元以上的损失。如前述分析，二审判决对此处理并无不当。
综上，汪洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪洪兵的再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 缪 芳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执296号
本院在执行申请人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与被执行人蚌埠市众和汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠市众和汽车销售服务有限公司未履行本院（2016）皖0304民初1141号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将蚌埠市众和汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十一日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执727号
申请执行人胡永淑
被执行人张泽仙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭淳汾民初字第00060号，依法向被执行人张泽仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张泽仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张泽仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张泽仙（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐志燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更653号
罪犯韩毅，曾用名韩卫毅，男，1986年10月8日出生，汉族，陕西省蓝田县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇八年六月二十三日作出（2008）东刑一初字第11号刑事判决，以被告人韩毅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。被告人韩毅不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇八年九月十九日作出（2008）鲁刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日、2015年4月17日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩毅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯韩毅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬七次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩毅认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩毅虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩毅不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河�省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3082号
原告盘锦富士源运输有限公司，所在地辽宁省盘锦市盘山县经济开发区，统一社会信用代码：91211122696194957H，下简称富士源公司。
法定代表人胡毓庭，富士源公司经理。
被告李静宝，男，1970年3月6日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
原告富士源公司与被告李静宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年12月9日以双方已和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦富士源运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 员 卢山
二〇一六年十二月九日
代理书记员 徐盈
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00442号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人许某，系中央广播电视大学武汉市仪表电子学校教学点学生。2015年5月23日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
被告人许某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于2015年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人许某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日晚8时许，被告人许某在本区清水源小区，见2栋3单元102室大门敞开，便进入该室。从被害人汤某租住的单间内盗走价值人民币5714元的苹果牌手机一部及装有人民币1000元等物品的提包一个。案发后，民警将被告人许某抓获归案，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人报案材料及陈述，价格鉴定书、照片，谅解书及收条，被告人许某的对案笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，且价值共计人民币6714元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人许某的亲属代为退赔被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人许某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王友
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李双
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1988号
申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴，董事长。
被执行人严木霖弟，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人严华标妹，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司与被执行人严木霖弟、严华标妹借款合同一案，本院作出的（2013）融民初字第1591号民事判决，已经发生法律效力。被执行人严木霖弟、严华标妹未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司于2014年8月13日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人严木霖弟、严华标妹支付申请执行人借款人民币30000元及利息、代垫诉讼费人民币810元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月25日向被执行人严木霖弟、严华标妹送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。2014年12月2日，申请执行人在执行笔录中要求本案暂时终结本次执行程序。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。本院已将被执行人严木霖弟、严华标妹纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人严木霖弟、严华标妹暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人严木霖弟、严华标妹的财产线索。现申请执行人书面要求终结本次执行程序，符合法律规定，本院依法应予支持。申请执行人若发现被执行人严木霖弟、严华标妹有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第1591号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 曾起贵
执行员 郭克章
二〇一四年十二月三日
书记员 林灿萃
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第810号
申请人黄文煌，男，汉族，1959年9月27日出生，户籍地：福建省蒲田市，现住成都市金牛区。
申请人杨剑文，男，汉族，1989年1月15日出生，住四川省成都市金牛区。
申请人黄文煌与申请人杨剑文机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月15日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-184号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄文煌与申请人杨剑文达成的编号2015-12-184人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周平萍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1877号
被执行人张华雄。
被执行人黄维宇。
被执行人张帆。
被执行人张华雄、黄维宇、张帆犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第464号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年07月21日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户金额不足；查询到张华雄名下轿车，已达报废标准。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第464号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十月三十日
书记员 张 弓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审117号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路259号。
法定代表人宋晓平，局长。
被执行人嘉兴市南湖区凤桥镇嘉群快餐店，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇凤启路***号****号****号。
负责人周嘉群。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2016年11月11日作出南市场监处字[2016]252号行政处罚决定，认定被执行人构成销售经营超过保质期食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，作出如下行政处罚：没收过期食品；并处罚款50000元。申请执行人于2017年1月15日被执行人公告送达该决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年7月6日向本院申请强制执行罚款50000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年7月12日书面要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局撤回2017年7月6日提出的强制执行申请。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 健
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执711号
申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
被执行人：胡生桥，男，1972年7月15日出生，住星子县。
被执行人：刘红萍，女，1973年10月5日出生，住星子县。
本院已经已发生法律效力的（2017）赣0483民初689号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人刘红萍、胡生桥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘红萍、胡生桥至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘红萍、胡生桥共有的星房权证南康字第××号房屋，拍卖所得款用于偿还两被执行人应履行的相应金钱给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年三月十六日
书记员 王 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6076号
原告江某，男，1978年7月8日生，汉族，住长沙市雨花区。
被告黄某，男，1975年3月11日生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告袁某，女，1975年12月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告江某与被告黄某、袁某买卖合同纠纷一案中，江某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由江某负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓旖旎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1556号
原告永靖县居福粮油蔬菜经销店。
经营场所：永靖县刘家峡镇富民路水景坊B区。
经营者魁居福，男，汉族，生于1983年10月10日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：。
被告永靖县香锅里辣火锅城。
经营场所：永靖县刘家峡镇刘家峡村美食商贸一条街。
经营者赵军海，男，汉族，生于1986年2月10日，个体工商户，住甘肃省高台县。
身份证号：。
原告永靖县居福粮油蔬菜经销店诉被告永靖县香锅里辣火锅城买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县居福粮油蔬菜经销店经营者魁居福到庭参加诉讼。被告永靖县香锅里辣火锅城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永靖县居福粮油蔬菜经销店诉称，2015年原告与被告口头约定，向被告火锅城配送蔬菜，刚开始被告尚能及时结清货款，但自2015年8月份起欠款3600元，9月份欠款7008.20元，10月份欠款4036元，以上共计欠款14644.20元。均由王兴华签名的欠条为证。现起诉人民法院要求判决被告偿还原告欠款14644.20元及逾期利息500元，并承担本案诉讼费用。
被告永靖县香锅里辣火锅城未作书面答辩。
经审理查明，2015年起，原告永靖县居福粮油蔬菜经销店向被告永靖县香锅里辣火锅城出售蔬菜等货物，期间被告支付部分货款，尚欠原告货款共计14644.20元，至今未付。
上述事实，有销货清单、欠条等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同，合法、有效。被告作为买方应当依约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款14644.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定支付期限，故其请求于法无据不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告永靖县香锅里辣火锅城于本判决生效之日起十日内支付原告永靖县居福粮油蔬菜经销店货款14644.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告永靖县香锅里辣火锅城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈冬梅
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2843号
原告：黄某，农民。
被告：张某，农民。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍认识并同居生活，于XXXX年X月生男孩张某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告双方性格不合，共同语言较少，经常因家庭琐事发生矛盾，被告于2004年出门打工，至今未归，被告对原告及孩子不管不问，致使夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚后财产归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，1987年原告黄某与被告张某经人介绍认识并同居生活，于XXXX年X月XX日生男孩张某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后曾因生活琐事发生矛盾，原告黄某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告张某离婚。
上述事实，有原告的法庭陈述，又有原告方提供的结婚证复印件一份在案为凭，并经庭审质证核实，依法可以认定，且已收录在卷。
本院认为，原告黄某与被告张某经人介绍相识并同居生活，并生育一子，后补办结婚登记手续，说明原、被告婚姻基础较好，并建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后曾为生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，只要原、被告相互珍惜夫妻感情，互谅互让、多交流、沟通，双方有和好的希望。据此，原告黄某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 栋
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北黄商初字第0284-1号
原告上海弗戈雅机械有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路158弄2号F51幢。
法定代表人王小康，该公司经理。
委托代理人浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡太耀金属制品有限公司，住所地无锡市北塘区会北村周家巷。
法定代表人林海立，该公司董事长。
委托代理人徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
本院在审理原告上海弗戈雅机械有限公司与被告无锡太耀金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海弗戈雅机械有限公司于2014年3月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告上海弗戈雅机械有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海弗戈雅机械有限公司撤回起诉。
案件受理费540元减半收取270元，由上海弗戈雅机械有限公司负担。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年三月七日
书 记 员 葛宏锴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1135号
原告万太强。
委托代理人万斌。
被告王茂林。
原告万太强与被告王茂林生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万太强及委托代理人万斌到庭参加了诉讼，被告王茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万太强诉称，2015年10月7日上午9时25分许，在即墨市金口镇南阡市场处，被告无故将原告打伤，造成原告头部、右肩等多处外伤，后经法医鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益具状诉讼，请求判令：被告王茂林赔偿原告万太强医疗费4819.12元、住院伙食补助费160元、护理费1076.8元（135.5元×8天）、鉴定费200元，交通费500元、病号服费35元，共计6190.92元。二、本案诉讼费由被告王茂林负担。
被告王茂林未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年10月7日9时25分许，在金口镇南阡村市场处，被告王茂林开车遇原告万太强驾驶三轮车从南向北行驶，被告以万太强欠装修款一直未付为由，呼喊原告停车未果后，开车强行将原告拦下，并将原告殴打致伤。原告受伤后到即墨市人民医院治疗，住院8天，支出医疗费、救护费计4819.12元。原告之伤后经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤。
另查明，被告王茂林因殴打原告被即墨市公安局拘留7日并处罚款500元。
上述事实由原告的陈述、门诊病历、住院病历、门诊费用清单、医疗费单据及本院依法调取的公安卷一宗等在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案中，被告王茂林遇原告万太强，在呼喊原告停车未果后，强行将原告拦下并对其进行殴打，致原告受伤，其行为不冷静，处置方式不当，应当承担全部的责任。原告主张的医疗费4819.12元、鉴定费200元、住院伙食补助费160元、病号服费35元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费1076.8元（135.5元×8天），计算标准过高，支持每日117.22元。原告主张的交通费未提交证据予以证实，本院不予支持。被告王茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王茂林赔偿原告万太强医疗费4819.12元；
二、被告王茂林赔偿原告万太强住院伙食补助费160元（20元×8天）；
三、被告王茂林赔偿原告万太强护理费937.76元（117.22元×8天）；
四、被告王茂林赔偿原告万太强病号服费35元。
上述第一项至第五项应赔款项共计5951.88元，由被告于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告万太强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李英凡
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5230号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告张廷兰，男，汉族，农民，住临清市。
被告徐国兴，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张廷兰等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第752号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李福宝。
被执行人赵瑞花。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李福宝、赵瑞花非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2251号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 啜启武
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更67号
罪犯侯振华，男，1994年3月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2015年4月23日作出(2015)江蓬法刑初字第134号刑事判决，以被告人侯振华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯侯振华在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得表扬，获得嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯振华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00706号
原告：黄磊，男，1987年12月8日出生，汉族，中专文化。
委托代理人：严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告：张纪宏，男，1963年4月25日出生，汉族，初中文化。
被告：陈大庚，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告黄磊诉被告张纪宏、陈大庚返还原物纠纷一案中，原告黄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄磊负担。
审判员 李锦章
二〇一四年六月十二日
书记员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第706号
申请执行人邵金东。
被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人:梁军。
本院在执行邵金东与宁波市江北区金三江文化艺术有限公司[（2015）甬北民初字第00155号]追索劳动报酬纠纷一案中，经查，陈惠恩（330205195508220656，住人民路371号）自愿为本案宁波市江北区金三江文化艺术有限公司的法定代表人梁军随叫随到提供执行担保，如被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司的法定代表人梁军经传唤不到法院的，陈惠恩自愿承担该34人劳动报酬系列案件中的200000元义务，陈惠恩也愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行。另经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序予以终结，故本案本次程序执行予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第706号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月二十四日
代书记员 蔡丹亚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第266号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人党生福，该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告余忠，男，1980年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩建忠，男，1983年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩学义，男，1971年11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘志华，男，1982年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告余忠、韩建忠、韩学义、刘志华小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司诉称，2014年3月10日，被告余忠向原告借款35万元，双方签订一份个人借款合同。合同约定，借款期限自2014年3月10日至2014年7月9日止，年息为14.4%，并就逾期还款的违约责任等事宜作出明确约定。被告韩建忠、韩学义、刘志华自愿对该笔借款本金、利息、罚息以及违约责任等承担连带保证责任。后借款期限届满，原告多次向被告主张债权，被告均以种种理由推托不予给付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告余忠偿还原告借款本金35万元，利息、罚息按每月2.4%计算至本息还清之日止，自2014年3月20日至2015年7月31日欠息106200元，以上共计456200元；二、被告韩建忠、韩学义、刘志华对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告宁夏福兴小额贷款有限公司无法向本院提供被告韩学义、刘志华具体的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费8143元，退回原告宁夏福兴小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯玉晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第394号
原告：潘桂兰。
被告：梁士轲。
本院在审理原告潘桂兰与被告梁士轲不当得利纠纷一案中，原告潘桂兰于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告潘桂兰向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘桂兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘桂兰负担。
审判员 王海云
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 笑
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申194号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅振清，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会。住所地：福建省上杭县蛟洋镇蛟洋村蛟洋西路**号。
法定代表人：傅文华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。
再审申请人傅振清因与被申请人上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，傅振清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林宝妹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6681号
罪犯温芬，女，1991年3月17日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2014年7月7日作出（2014）石刑初字第49号刑事判决，认定温芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出假释建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯温芬到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温芬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯温芬在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯温芬准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年2月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第214号
原告：汪志江。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：马飞青。
被告：邵志锋。
本院在审理原告汪志江诉被告马飞青、邵志锋民间借贷纠纷一案中，因原告汪志江逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年三月十二日
代书记员 王瑶炯
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3085号
原告：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
负责人：罗晓东，该行行长。
委托代理人：刘惠蓉，女，汉族，1963年6月12日出生，住四川省郫县。系公司员工。
被告：陈名权，男，汉族，1976年12月9日出生，住四川省大竹县。
被告：魏金燕，女，汉族，1987年10月16日出生，，住四川省会东县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“中国工商银行郫县支行”）与被告陈名权、魏金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行特别授权委托代理人刘惠蓉到旋参加诉讼。被告陈名权、魏金燕经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行郫县支行诉称，被告因购买别克轿车（车牌号川AG××）于2014年7月2日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。在首付51500元后，向原告申请贷款120000元，合同约定还款期限为2014年8月15日至2017年7月15日。该笔贷款发放后，被告未按合同约定多次逾期未向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期8期。现被告仍有54976元的贷款余额未清偿，就此原告已正式向被告以出了结清贷款的告知函，但被告在收到后仍未改造清偿义务中。原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告清偿未返还的透支款项54976元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈名权、魏金燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年7月2日，被告陈名权为购买别克汽车（车牌号川AG××）与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价为人民币171500元，被告自行支付首付款51500元，剩余购车款，被告通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币120000元。合同约定还款期限为2014年8月15日至2017年7月15日。合同第五条规定：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共36期。首期偿还的金额为人民币3761元，以后每期偿还的金额为人民3761元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿”。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、……1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；……5、乙方资信或财务状况发生恶化；……”。2014年7月2日，被告魏金燕签订承诺书，对被告陈名权与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的俩务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期8期，除已向原告返还透支款80420元，余款54976元至今未清偿。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告常住人口信息、信用卡交易明细、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债承诺书、还款流水、提前还款告知函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告陈名权签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及被告魏金燕作为共同偿债人签订的承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，被告累计已逾期超过8期未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈名权、魏金燕共同清偿未返还透支款合理部分，本院予以支持。被告陈名权、魏金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃自己的答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院根据已查明的事实可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈名权、魏金燕在本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款54976元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1174元，公告费560元，合计1734元由被告陈名权、魏金燕承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告陈名权、魏金燕在履行上述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 茜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第431号
原告王世文，男，1961年10月26日生。
委托代理人张建刚，灵宝市司法局五亩司法所干部，代理权限为特别授权。
被告刘毅飞，男，1994年7月23日生。
委托代理人杨健康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王世文与被告刘毅飞追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年1月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告王世文的委托代理人张建刚，被告刘毅飞的委托代理人杨健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世文诉称：被告刘毅飞于2013年11月27日驾驶我的铲车在灵朱公路营里村附近与河南省地质工程勘察院的货车相撞，造成该货车受损，乘车人刘俞华、王长安受伤的后果。后河南省地质工程勘察院、刘俞华、王长安分别向灵宝市人民法院起诉，请求我和被告承担损失，经法院判决我赔偿河南省地质工程勘察院的货车损失21780元，王长安、刘俞华人身损害91912元及诉讼费用，共计花费118308元，后经核实被告没有铲车操作证且操作失误造成交通事故，根据《人身损害赔偿司法解释》第九条之规定，我享有对被告的追偿权。请求人民法院判令被告赔偿我损失118308元的80%即94646.4元，承担本案的诉讼费用。
被告刘毅飞辩称：根据最高院人身损害赔偿案件司法解释的规定，原告向我追偿的前提是我存在故意及重大过失，且我与原告存在连带赔偿责任。但是我不存在重大过失，两级法院也驳回了原告要求我承担连带赔偿责任的诉求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王世文向本院提交的证据有：（2013）灵民二初字第399号、（2013）灵民二初字第400号、（2014）三民终字第335号三份民事判决书，以此证明灵宝市人民法院判决原告王世文赔偿刘俞华、王长安人身损害情况，三门峡中级人民法院维持原告赔偿河南省地质工程勘察院的货车损失情况。
被告刘毅飞未向本院提交证据材料。
庭审中，被告刘毅飞对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告王世文提交的证据为三份生效的法律文书，且与本案具有关联性，能够作为的定案依据，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告王世文与被告刘毅飞系雇佣关系，被告刘毅飞以驾驶技术向原告王世文提供劳务。2013年11月27日8时25分，被告刘毅飞驾驶原告王世文的无号牌轮式自行机械车沿灵宝市朱阳镇营里村南北向的农田耕作路由南向北驶入灵朱公路时，与沿灵朱公路由西向东行驶由ＸＸ驾驶的河南省地质工程勘察院所有的牌号为豫QKZ6**号轻型普通货车相撞，造成该车及乘车人刘俞华、王长安受损，后经灵宝市人民法院审理，判决原告王世文赔偿河南省地质工程勘察院所有的牌号为豫QKZ6**号轻型普通货车损失21780.5元并承担诉讼费405元，赔偿刘俞华人身损害57091元并承担诉讼费用2198元，赔偿王长安人身损害34821元并承担诉讼费2013元。原告王世文对赔偿豫QKZ6**号轻型普通货车损失的判决不服，上诉至三门峡市中级人民法院，该院维持了灵宝市人民法院的判决。
灵宝市交警大队对该起事故认定为：被告刘毅飞未取得驾驶执照驶入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故主要责任；ＸＸ驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任。原告认为其对被告刘毅飞享有追偿权，请求被告刘毅飞赔偿损失118308元的80%即94646.4元，引起本次诉讼。
本院认为：被告刘毅飞系原告王世文的雇员，被告刘毅飞依据原告王世文的安排驾驶轮式自行机械车进行作业时，造成第三人即本案中的普通货车及乘车人刘俞华、王长安受损，由雇主王世文承担侵权责任。被告刘毅飞不具有驾驶轮式自行机械车的驾驶证上路，违反法律的强制性规定，应认定其对事故的发生具有重大过失，原告王世文向第三人赔偿118308元后有权向被告刘毅飞追偿，根据本案案情，原告王世文的身份为雇主，同时又有选任雇员审查不严的过错，本院认为原告王世文向被告刘毅飞追偿的范围为其赔偿损失118308元的40%即47323.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告刘毅飞于本判决生效后十日内赔偿原告王世文47323.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告王世文负担758元，被告刘毅飞负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一五年四月九日
、书记员汤辉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3020号
原告朱某。
委托代理人陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人陈华，江苏健行律师事务所实习律师。
被告顾某。
本院于2016年5月19日立案受理原告朱某与被告顾某离婚纠纷一案后，原告朱某于2016年6月24日以“被告在国外，不易送达”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
审判员 徐 红
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆玉群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7119号
原告深圳市爱影电子有限公司。
法定代表人陈欢，总经理。
委托代理人黄邦，该公司员工。
被告王银生。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
上述原告深圳市爱影电子有限公司（以下简称“爱影电子公司”）与被告王银生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年2月28日。
二、工作岗位：生产部普工。
三、离职时间：2016年1月1日。
四、月平均工资：2015年3月至2015年12月的工资情况分别为4679元、4201元、3261元、2494元、2086元、3731元、3096元、4259元、3785元、3852元，月平均工资为3544.1元。
五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
六、王银生仲裁请求：1、2015年12月1日至2016年1月1日期间的工资3970.58元；2、2015年3月28日至2016年1月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31525.98元；3、2015年2月28日至2016年1月1日年休假工资1303.58元；4、律师费5000元。
七、仲裁结果1、2015年3月28日至2016年1月1日未签订劳动合同二倍工资差额31192.25元；2、律师费4238.06元;3、驳回其他仲裁请求。
八、爱影电子公司诉讼请求：1、无需支付2015年3月28日至2016年1月1日未签订劳动合同二倍工资差额31192.25元；2、无需支付律师费4238.06元；3、无需承担诉讼费用。
九、本院裁决意见：
1、关于未签订劳动合同双倍工资。经双方确认未签订书面劳动合同，故爱影电子公司应支付2015年3月28日至2016年1月1日的双倍工资差额31192.25元，计算方式为：4679元/月÷21.75日/月×2日+4201元+3261元+2491元+2086元+3731元+3096元+4259元+3785元+3852元。
2、律师费4238.06元，计算方式为：（31192.25元÷36800.14元）×5000元。
十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市爱影电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王银生支付未签订劳动合同双倍工资差额31192.25元；
二、原告深圳市爱影电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王银生支付律师费4238.06元；
三、驳回原告深圳市爱影电子有限公司的诉讼请求；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年七月四日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳
动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第4页共4页
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第67号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人毕某，个体经营者。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
辩护人李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人毕某犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（同年6月3日，桓台县人民检察院因补充侦查，建议延期审理。本院于同日决定延期审理。同年7月3日恢复审理）。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2013年8月15日，被告人毕某为偿还个人债务，以帮助被害人符某以较高价卖掉符某的车牌号为鲁C／×××××的“别克凯越”轿车为由，骗取该轿车，后将该车以6万元的价格抵债给朱某某。经鉴定，该车价值52470元。
所举证据有受案登记表、发破案经过，书证户籍证明等，证人朱某某、孔某某等人证言，被害人符某陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）意见书等，公诉机关认为，被告人毕某的行为构成诈骗罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人毕某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，庭审中没有辩解。辩护人的辩护意见是，被告人毕某认罪态度较好，已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月15日，被告人毕某为偿还个人债务，以帮助被害人符某以较高价卖掉符某的车牌号为鲁C／×××××的“别克凯越”轿车为由，骗取该轿车，后将该车以6万元的价格抵债给朱某某。经鉴定，该车价值52740元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表证实由符某报案，民警将毕某传唤至公安机关，毕某对诈骗事实供认不讳。
（2）户籍证明证实被告人毕某出生于1980年9月27日，已具备刑事责任能力。
（3）协议书内容为毕某欠朱某某款项。朱某某所写内容为收到毕某小车一辆作价6万元的证明条。
（4）行驶证复印件。
（5）车辆转让合同复印件证实胡某某将“别克凯越”轿车转让给符某。
（6）证明证实被告人毕某无违法犯罪记录。
2、扣押清单证实从朱某某处扣押“别克凯越”轿车一辆，发还清单证实将轿车发还符某。
3、鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）意见书证实“别克凯越”轿车价值52740元。
4、被害人符某陈述证实，2013年8月15日，其前妹夫毕某以帮其卖车为由，将“别克凯越”轿车（鲁C／×××××）开走，其给毕某说不给其车钱就不过户，毕某说对方已将钱打过来，但毕某一直没有给其打钱。2013年10月底的一天，任某说毕某将其车辆顶了毕某的欠款。其被毕某诈骗的车辆已被公安机关追回，要求从轻处理毕某。
5、证人证言
（1）证人朱某某、张某某证言证实，毕某因借其款项，用一辆“别克凯越”轿车顶帐给其，毕某当时说是从别人手中顶帐顶来的。
（2）证人孔某某证言证实，毕某是其前夫，毕某曾将其嫂子符某的轿车顶帐给了朱某某。符某不知道毕某将轿车顶帐给朱某某，朱某某因毕某未给他过户就打听符某，符某才知道毕某将她的车顶帐给别人了。
（3）证人吴某某证言证实，毕某从朱某某处借过款，后来毕某将一辆“别克凯越”轿车顶帐给朱某某，毕某说车辆是别人欠他钱顶帐给他的。后其从朱某某处知道车辆是毕某前嫂子的，不是别人顶帐给毕某的。
（4）证人高某证言证实与朱某某证实情况基本一致。
6、被告人毕某供述，2012年7月其借了朱某某15万元，从2013年3月朱某某就催其还钱，其一直拖着未还。2013年8月其听孔某某说符某想卖车，就产生了把符某的车骗过来先顶帐给朱某某的想法。符某不会同意用她的车来顶其欠的帐，其骗符某说可以用顶帐的方式把她的车卖出去，能多卖钱，符某才同意了。8月15日其和符某说好将车顶6万元，其将车顶给了朱某某。其骗符某说车已经顶出去了，就等着别人给钱。其因朱某某要钱要得很紧，才用这种拆东墙补西墙的办法把符某的车顶给朱某某。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人毕某认罪态度较好，并已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。对辩护人所提被告人毕某认罪态度较好，已取得被害人已谅解，可对其从轻处罚的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 袁淑萍
代理审判员 刘 萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 于璐璐
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第252号
原告张家口市玉鸿道路运输有限公司，住所地：张家口市万全县。
法定代表人刘志军，董事长。
被告张家口庞大解放汽车销售服务有限公司，住所地：张家口市宣化县。
法定代表人王军，总经理。
本院在审理原告张家口市玉鸿道路运输有限公司与被告张家口庞大解放汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2015年11月29日向本院提出管辖异议，认为“2012年6月2日、9月17日张家口庞大解放汽车销售有限公司、庞大乐业租赁有限公司、张家口市玉鸿道路运输有限公司三方签订《租赁物买卖合同》，出卖方是张家口庞大解放汽车销售服务有限公司，购买方是庞大乐业租赁有限公司，承租人是玉鸿公司。三方在《租赁物买卖合同》中分别就合同标的物数量、质量、价款和争议解决方式等达成一致协议。该合同第七条约定‘有关本合同的一切争议，包括质量争议，三方应根据本合同约定的内容友好协商，协商不成时，应提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决’。该合同第八条约定‘本合同签订地为河北省滦县’。我国《合同法司法解释二》第四条规定‘采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地’因此，本案应由河北省滦县人民法院管辖”。为此请求法院将此案移送至河北省滦县人民法院审理。
针对被告的异议，原告辩称，我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，针对本案答辩人与被答辩人双方于2012年6月2日、9月17日签订的《租凭物买卖合同》，享有管辖权的法院应当是被答辩人住所地也即是张家口市宣化县人民法院管辖，或者是合同的履行地法院管辖。而依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对合同履行地没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”本案中，合同并未对履行地点作出约定，依据民事诉讼法司法解释，应当由履行义务一方也即是被答辩人所在宣化县人民法院管辖，被答辩人所提管辖权异议申请没有事实和法律依据。
经审查，2012年6月2日、9月17日张家口庞大解放汽车销售有限公司、庞大乐业租赁有限公司、张家口市玉鸿道路运输有限公司三方签订《租赁物买卖合同》，出卖方是张家口庞大解放汽车销售服务有限公司，购买方是庞大乐业租凭有限公司，承租人是张家口市玉鸿道路运输有限公司。三方在《租赁物买卖合同》中分别就合同标的物数量、质量、价款和争议解决方式等达成一致协议。2012年6月2日三方协议中第七条约定“有关本合同的一切争议，包括质量争议，三方应根据本合同约定的内容友好协商解决，协商不成时，应提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该合同第八条约定“本合同签订地为河北省滦县”。2012年9月17日三方签订的合同中第七条约定“有关本合同的一切争议，包括质量争议，三方应根据本合同约定的内容友好协商解决，协商不成时，应提交乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。而合同中的乙方为庞大乐业租凭有限公司，其住所地为河北省滦县火车站东一公里处。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违返本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖条款”，第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告与被告及第三方庞大乐业租赁有限公司所签订的合同中，2012年6月2日的合同及9月17日的合同均约定有管辖协议，所约定的合同签订地及乙方（庞大乐业租赁有限公司）住所地均为同一地点，即河北省滦县。管辖协议条款中所约定的管辖地均在法律规定范围内，且并不违反专属管辖和级别管辖的规定，故本案应由协议管辖地河北省滦县人民法院受理，本院并无管辖权。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张家口庞大解放汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省滦县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年十二月十一日
书记员 张素洁
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保153号
请求人：镇江市京口恒顺水上加油中心。住所地：江苏省镇江市京口区苏南运河9K＋50处恒顺9号。
代表人：夏云珠，该中心经理。
委托代理人：何敏，重庆索通律师事务所律师。
被请求人：中国长江航运有限责任公司重庆货运分公司。住所地：重庆市渝中区南区路232号欧风酒店7、8层。
代表人：杨远胜，该公司经理。
请求人镇江市京口恒顺水上加油中心因与被请求人中国长江航运有限责任公司重庆货运分公司海事海商纠纷，于2016年8月3日向本院提出证据保全申请，请求调取并复制中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行保存的票据号码为110430567209120160126040018207的电子银行承兑汇票的全部信息。
经审查，本院认为，请求人镇江市京口恒顺水上加油中心的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人镇江市京口恒顺水上加油中心的证据保全申请；
二、调取并复制中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行保存的票据号码为110430567209120160126040018207的电子银行承兑汇票的全部信息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2016年9月3日前向本院提出异议。
审判员 熊 靖
二〇一六年八月三日
书记员 杨洪波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第822-1号
原告山东淄建集团有限公司混凝土分公司。住所地，淄博市张店区杏园街道办事处湖光路**号。
法定代表人郑治国，经理。
被告山东建凌机械有限公司。住所地，山东省济南市槐荫区经十路*****号银座中心*号楼****室。
法定代表人孙明波，总经理。
本院受理原告山东淄建集团有限公司混凝土分公司诉被告山东建凌机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为该案是侵权之诉，应由被告所在地法院管辖。
经审查，本院认为，该案系分期付款买卖合同纠纷，原、被告在2012年1月5日签订买卖合同一份，合同第十六条约定，解决合同纠纷的方式，双方协商不成的依法向原告方所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。如不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。故本院对该案享有管辖权，被告山东建凌机械有限公司对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东建凌机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东建凌机械有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年八月八日
书记员 徐树涛