黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1478号
原告刘祥斌，男，1960年8月8日生，汉族，哈尔滨万集源商业有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被告梁宇，男，1981年8月6日生，汉族，黑龙江格瑞茵贸易有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告刘祥斌与被告梁宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗福军、被告委托代理人刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥斌诉称，原、被告在2014年7月25日订立了《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区赣水路191号的房屋租赁给被告用于经营汽车销售和办公使用，并约定租赁期为10年，租赁费前五年150万元／年，后五年175万元／年，同时在该合同的第九条（七）项约定了如合同期满或者解除，该租赁物的装修归原告所有；并且约定了违约责任和违约金的计算方式，该合同还详细约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告按照合同约定将租赁房屋和相关手续交付给被告，履行了自己的义务，被告仅仅支付租金80万元，没有如约支付如数租金，违反了合同约定。2015年1月23日被告向原告出具《付款承诺书》，承诺在2015年2月7日前支付应付的租金，否则无条件交还承租的房屋并承担一切损失。2015年2月11日被告又向原告出具《房屋退还保证书》，向原告作出6项保证，承诺在2015年2月24日前交付租赁房屋，逾期未搬，室内物品作为遗弃物归原告所有；保证所欠租金和违约金在2015年3月31日前偿还。2015年3月11日被告再次向原告出具《房屋交还保证书》，向原告作出3项保证，承诺在2015年3月25日15：00时将该租赁物交还给原告，否则被告自愿放弃设备、设施、物品、车辆所有权，交原告处置，保证所欠租金80万元和违约金100万元在2015年3月31日前偿还。但被告至今未履行上述承诺，故诉至法院请求：一、依法解除原、被告于2014年7月25日签订的房屋租赁合同；二、判令被告支付尚欠原告的租金231506元；三、判令被告在该租赁物内的设备、设施、物品、车辆归原告所有；四、判令被告支付拖欠的电费836元；五、判令被告向原告支付违约金10万元。
被告梁宇辩称，该涉案房屋确实由被告租赁使用，但由于合同的租金给付日期及存在逾期超三天就解除合同的条款，该租赁合同显失公平。原告将被告装修完成的房屋强制收回给被告造成损失，在此前提下，按合同约定，被告认可尚欠租金。被原告拉走的设施、车辆、茶叶、茶具等物品应归还被告，原告不能据为己有。关于违约金没有约定具体的标准。综上，除我方认可的以外，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、房屋租赁合同一份。证明2014年7月25日，原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区赣水路191号的房屋租赁给被告用于经营汽车销售和办公使用，并约定租赁期为10年，租赁费为五年内150万元／年，同时在该合同的第九条（七）项约定了如合同期满或者解除，该租赁物的装修归原告所有；并且约定了违约责任和违约金的计算方式，该合同还详细约定了双方的其他权利和义务。
被告对证据一的真实性无异议，但认为该合同的部分条款显失公平。
证据二、房屋交接确认书。证明2014年7月25日合同订立后，原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区赣水路191号的房屋交付给被告，被告无异议，并从即日起承担该房屋的全部责任。
被告对证据二无异议。
证据三、付款承诺书。该份承诺书系2015年1月23日被告向原告出具，承诺在2015年2月7日前支付应付的租金，否则无条件交还承租的房屋并承担一切损失。
被告对证据三真实性无异议，但该承诺书是由于租赁合同显失公平而产生的，被告不得已所签，非真实意思表示。
证据四、房屋退还保证书。该保证书系2015年2月11日被告向原告出具：被告作出6项保证，承诺在2015年2月24日前交付租赁房屋，逾期未搬出室内物品作为遗弃物归原告方处置；保证所欠租金和违约金在2015年3月31日前偿还；并且承诺欠付违约金846575元，截止至2015年2月11日欠租金201370元。
被告对证据四真实性无异议，但由于租赁合同的显失公平，该保证不是被告的真实意思表示。房屋中所存放的车辆和其他物品系被告无权处理的，所有权人不是被告，故被告所作保证无效。
证据五、房屋交还保证书。该保证书系2015年3月11日被告向原告出具：被告作出3项保证，承诺在2015年3月25日15：00时将该租赁物交还给原告，否则被告自愿放弃设备、设施、物品、车辆所有权，交原告处置；保证所欠租金80万元和违约金100万元在2015年3月31日前偿还。
被告对证据五真实性无异议，质证意见同证据四。
证据六、赣水路191号房屋物品清单。证明经过原告催促未果，原告搬迁了租赁房屋内物品。
被告对证据六真实性无异议，均是原告强制收房后拉走的，但其中的部分物品的所有人不是被告。
证据七、收条一份。证明2015年4月15日原告搬迁租赁房屋物品后，被告到原告处领取异地存放的6种物品，同时也能证明被告知道租赁物内的物品已经被搬迁并存放在异地。
被告对证据七真实性无异议，可以证明是原告强行将被告所有的物品拉走。原告将被告报税的票据都拿走，致使被告无法工作，经过协商，被告才从原告处取回报税的电脑及打印机。
证据八、收条一份。证明2016年4月26日原告搬迁租赁房屋物品后，被告到原告处领取异地存放的物品：香港东方诺亚执照及公章，原告存放于财务室卷柜内。同时证明被告知道租赁房屋内的物品被搬迁，并存放于异地。
被告对证据八真实性无异议，更能进一步证明被告的财产是原告强行拉走的，公章、执照都不能自行处理保管，用时到原告处领取。
证据九、U盘一个。证明1、原告的负责人员与被告梁宇以及其弟梁松录音音频材料35段，证明原告一直在催促被告交付拖欠的租金，搬迁租赁房屋内的物品，而被告一直推脱，不予配合。2、原告搬迁赣水路租赁房屋内物品录像72份，证明原告搬迁该物品的整个过程和具体室内物品状况。
被告对证据九中的录音资料真实性有待确认，因为没有原告本人的语言，在此种情况下，其他的某个人在没有明确声明是受人委托办理相关事由，也没有出具书面证明授权，交流的过程无效。录像的过程可以看出，是原告自行进入出租房屋内安排人员打包运走的，整体过程没有被告或者被告授权的人在场。
证据十、监控主机录像。该证据系赣水路租赁房屋内18个监控摄像头录制的录像，证明原告搬迁该物品的整个过程和具体室内物品状况。见原告证据九第4页第67、68、69项（因为该文件量极其巨大，无法全部刻录，现保存在原告处，随时配合法院和被告的要求）。
被告对证据十无法质证。
证据十一、房产证一份。证明双方签订的租赁合同的房屋状况，属于原告所有，具体位置与租赁合同上的位置相同。
被告对证据十一无异议。
证据十二、授权委托书一份。证明是由原告委托刘祥丽、巴振春全权代表负责与梁宇的租赁房屋事宜以及收取租赁费、租赁管理的签字和履行等事宜。
被告对证据十二真实性有异议，打印日期为2014年7月23日，在签订合同过程中刘祥丽及巴振春从未向被告出示过，即使在开庭前交换证据时也没有提交该份证据，只是原告在我方提出异议后，补充了此份证据。
被告为证明其答辩主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、黑龙江省格瑞茵贸易有限公司营业执照。证明梁宇成立了该公司自2010年就开始经营，想长期经营。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，营业执照只是企业的资格证照，只能证明是依法成立的企业。
证据二、装修合同、承包人承揽工程项目一览表（一、二层）各一份。证明涉案房屋整体的装修款项是3746746元。
原告对证据二真实性有异议：1、对承包人的主体是否真实无法考证，对合同当中的内容是否真实也无法考证。实际施工的是否是承包人也没有相关证据予以证实，更不能证明该工程的施工过程，是否竣工等情况，也没有相关的监理方面的日志相佐证，所以真实性我方不予认可；2、无论该证据是否成立均不影响双方租赁合同中第九条第七项的约定，即合同期满解除后该租赁房屋的装修归原告所有。
证据三、照片六张。编号为1、2、3的照片可以证实原告出租的房屋状况，从外表上看破败不堪，不能使用，经我方装修后是编号为5、6的照片，可以证明我方对房屋进行的装修情况。
原告对证据三的质证意见为：编号1、2、3的照片并不是装修前的状况，而是被告进场后，为进行装修将外墙体和相关部分拆除的状况，不能证明被告所称的装修前的房屋状况。编号5、6的照片只能证明外观装修完毕，内部并没有装修完。
证据四、报价单一份（复印件）。证明地毯、办公用品以及办公桌椅购买时候的价值，地毯是10万元，办公用品是27万元，这些办公用品被原告拿走了。
原告对证据四真实性有异议，不能证明该证据的合法来源，对证明问题有异议，该套办公用品是否就与租赁房屋内的物品相一致，被告没有提供其他证据来证实，原告认可的就是现在保管的物品。根据被告向原告出具的相关证据均自认将以上相关办公用品、设施、车辆的所有权放弃，交原告所有。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、被告提供的证据一、三，真实有效，予以采信，原告提供的证据十二、被告提供的证据二、四，与本案无关，不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年7月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区赣水路191号的房产租赁给被告使用，租赁期间为2014年8月1日至2024年11月1日，租金为前五年每年150万元，后五年每年175万元。同日，被告接收了该房屋。被告租赁房屋后，未按时缴纳租金，并多次向原告出具承诺、保证，但均未履行。2015年4月1日，原告强行将租赁房屋收回，并将房屋内的所有物品拉走，另地存放。在此期间，被告给付原告租金80万元，尚欠部分租金未给付。
另，在本案的审理中，被告向本院提出了反诉请求，但未在规定的期限内缴纳反诉费用，故本院对被告提出的反诉请求不予审理。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，原、被告的《房屋租赁合同》签订后，原告即将房屋交付被告使用，完成了合同义务，被告也应按照合同的约定，及时履行缴纳租金的义务，其未及时缴纳租金，已实际违约。2015年4月1日，原告将租赁房屋收回后，双方的合同已实际解除，本院对该事实状态予以确认。原告要求被告支付2014年7月25日至2015年4月1日其房屋实际占用期间的房屋租金，但合同明确约定了房屋租赁期间自2014年8月1日起，故被告只需向原告缴纳2014年8月1日至2015年4月1日之间的房屋租金，具体数额为：150万（年租金）÷365天×243天（2014年8月1日至2015年4月1日之间的天数）－80万（被告已给付）＝198630万。原告诉请其从租赁房屋中清出的物品均归其所有证据不足，对原告的该诉请不予支持。原告要求被告支付拖欠的电费836元，但未提交其已为被告垫付该电费的票据加以证明，故对原告的该诉请不予支持。对于原告要求被告支付违约金10万元，虽被告违约，但原告要求的违约金数额过分高于其受到的损失，本院对违约金数额予以调整，以6万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘祥斌与被告梁宇于2015年7月25日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告梁宇于本判决生效之日起十日内给付原告刘祥斌尚欠的租金198630元；
三、被告梁宇于本判决生效之日起十日内给付原告刘祥斌违约金60000元；
四、驳回原告刘祥斌的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285元，由原告刘祥斌承担1105元，由被告梁宇承担5180元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕颜伟