河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3326号
上诉人（原审原告）：河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司。住所地：武安市南环路。
法定代表人：王文安，该公司董事长。
委托代理人：黄树岐，该公司法律顾问。
委托代理人：李平安，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张武昌，男，1960年11月1日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托代理人：朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司因与被上诉人张武昌劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司向本院上诉称，1、一审判决中的经济补偿金属于张武昌得到双份，张武昌属于工伤，一审判决其享受工伤保险待遇后，不应再支持其经济补偿金；2、停工留薪期工资计算错误，6月10日至30日工资已给付，一审多判这20天工资，应予扣除；3、根据《河北省工伤保险条例实施办法》第三十四条的规定，张武昌距退休年龄不足五年，伤残就业补助金应扣除20%。4、张武昌住院期间护理费已由单位支付，不应再支持。综上所述，请求依法改判或发回重审。
张武昌答辩称，上诉请求不成立，应维持原判。
一审查明，2009年2月16日，张武昌到河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司处从事除尘工作，月平均工资2336元，双方签订书面劳动合同，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司未给张武昌缴纳养老保险和医疗保险，为张武昌缴纳2013年5月至2014年7的工伤保险以及2013年1月至2014年6月的失业保险。2009年2月27日，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司收取张武昌岗位责任金500元。2014年6月10日，张武昌在工作过程中受伤，事故发生后，在武安市第一人民医院住院治疗，住院1天，由河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司工作人员和张武昌家属共同护理。2014年6月12日至2014年7月25日在河北省眼科医院住院治疗，住院43天，由河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司工作人员和张武昌家属共同护理。2014年7月25日至2014年12月31日在武安市第一人民医院住院治疗，住院159天，由张武昌家属单独护理，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司未派人。2014年9月5日，经邯郸市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定张武昌受伤属于工伤。2014年12月26日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定张武昌受伤等级为七级。2015年6月9日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定，张武昌停工留薪期为6个月。河�新武安钢铁集团文安钢铁有限公司支付张武昌停工留薪期工资和住院护理费，分别为2014年7月3200元，2014年8月1358.73元，2014年9月3317元，2014年10月3317元。后张武昌向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经武安市劳动争议仲裁委员会裁决，一、双方解除劳动合同关系；二、河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司支付张武昌解除劳动关系经济补偿金12848元、岗位责任金500元、停工留薪期工资14016元、一次性伤残就业补助金38532元、住院护理费12382元，合计78278元。河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司已经向张武昌支付11192.73元，再支付67085.27元；三、河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司为张武昌缴纳2009年2月至2015年7月的养老保险费和医疗保险费。双方按照武安市保障中心和武安市医疗保险中心核定的缴费金额，按照各自比例承担2009年2月至2015年7月的养老保险和医疗保险；四、河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司为张武昌缴纳2009年2月至2012年12月和2014年7月至2015年7月的失业保险费。双方按照武安市保障中心核定的缴费金额，按各自比例承担2009年2月至2012年12月和2014年7月至2015年7月的失业保险费。后河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司不服，向法院起诉。
一审认为，双方签订劳动合同，存在劳动关系。张武昌在河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司受伤，属于工伤，鉴定为七级伤残。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级20个月，九级14个月，十级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。本案张武昌经鉴定为七级伤残，张武昌在主张权利时距法定退休年龄超过五年，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司应当支付张武昌一次性伤残就业补助金38533元（即：10个月×职工月平均工资3853.25元）；根据《工伤保险条例》第三十三条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，张武昌经鉴定停工留薪期为6个月，其月平均工资为2336元，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司向其支付停工留薪期工资14016元（即：6个月×工资2336�）；根据《工伤保险条例》第三十三条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。张武昌住院时，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司安排工作人员护理的期间不再支付护理费，不安排护理的期间按照法律规定向张武昌支付护理费。因张武昌家属在武安市第一人民医院护理159天，故河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司应当向张武昌支付护理费12381元（即：159／30×月工资2336元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司没有为张武昌缴纳养老保险和医疗保险，张武昌要求解除劳动关系的，�北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司应当按照法律规定向张武昌支付经济补偿金。张武昌在河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司处工作5年零5个月，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司应当向张武昌支付经济补偿金为12848元（即：5.5个月×工资2336元）。河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司收取张武昌500元岗位责任金，不符合法律规定，依法应当退还给张武昌。一审经查明，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司已经向张武昌支付各项费用共计11192.73元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳�范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按照规定为劳动者缴纳社会保险金，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可以依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理和被管理的行政法律关系。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限、缴费主体发生争议，这种争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。本案因缴费基数以及是否返还等发生争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按照规定为劳动者缴纳社会保险金，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可以依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理和被管理的行政法律关系。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限、缴费主体发生争议，这种争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。本案双方因缴费基数以及是否返还等发生争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。综上，一审依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定，判决：一、河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司同张武昌解除劳动合同关系；二、河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司于判决生效之日起十日内支付张武昌解除劳动关系经济补偿金12848元、岗位责任金500元、停工留薪期工资14016元、一次性伤残就业补助金38533元、住院期间护理费12381元，共计78278元。河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司已经向张武昌支付11192.73元，应当再支付67085.27元；三、驳回张武昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司承担。
二审期间，�方均未提交证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于张武昌经济补偿金是否与工伤保险待遇系重复赔偿的问题。经济补偿金系《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动合同解除或终止后劳动者所应得到的补偿，而工伤保险待遇系工伤职工根据《工伤保险条例》的规定所应得到的赔偿，两者系不同的赔偿项目，其法律依据、法律性质、目的均不相同，二者并不重复。河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司主张张武昌经济补偿金与工伤保险待遇系重复赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司是否已支付张武昌2014年6月10日至30日工资的问题。河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司以其在一审期间提交的张武昌停工留薪期工资表来证明其已支付张武昌2014年6月10日至30日工资，称一审�决停工留薪期工资多计算上述期间工资，应予减除。张武昌称未收到工资表上记载的工资。该工资表上无张武昌签字，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司也无证据证明通过银行代发等其他形式将工资支付张武昌，故该工资表不能证明张武昌已领取2014年6月10日至30日工资。河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司要求对一审认定的停工留薪期工资进行扣减的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于张武昌伤残就业补助金应否扣除20%的问题。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款的规定，“工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付；……”。该5年的时间起算点为工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时。本案中，张武昌在仲裁期间提出解除劳动关系，�其法定退休年龄超过五年，不符合上述规定，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司请求扣减张武昌伤残就业补助金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于护理费问题。张武昌受伤后，先后在武安市第一人民医院、河北省眼科医院、武安市第一人民医院住院治疗，在武安市第一人民医院第一次住院、河北省眼科医院住院治疗期间，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司派人进行了护理。在武安市第一人民医院第二次住院159天，期间河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司没有派人护理。一审判决支持张武昌在武安市第一人民医院第二次住院期间的护理费并无不当。
综上所述，河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 樊书卓