广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第205号
原告：黄栋华，男。系受害人吴玉英的丈夫。
原告：黄新雄，男。系受害人吴玉英的儿子。
原告：黄新杨，男，系受害人吴玉英的儿子。
原告：黄素霞，男。系受害人吴玉英的女儿。
上列四原告的委托代理人：胡永伦，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡东亮，总经理。
被告：郑永富，男。
委托代理人：陈开明、冯登华，广东协诚律师事务所律师。
原告黄栋华、黄新雄、黄新杨、黄素霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）、郑永富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人胡永伦、被告郑永富及其委托代理人陈开明、冯登华到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日8时10分许，被告郑永富驾驶粤JT69**号小型客车在恩城纺织路大北村路口路段，因见前方发生交通事故而往右侧急打方向驶出路外后翻侧，翻侧后在滑行过程中与在路边骑自行车的吴玉英发生冲撞，造成吴玉英当场死亡的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2014年9月14日作出第2014A00061号《道路交通事故认定书》，认定被告郑永富承担此事故的全部责任，吴玉英无责任。经查，被告郑永富所驾驶粤JT69**号小型客车于2013年10月8日向被告人保公司投保交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险保险金责任限额为50000元，保险期间自2013年10月10日至2014年10月9日。本次交通事故发生在保险期间内。死者吴玉英生于1949年4月10日，上述原告是死者吴玉英的法定继承人。本次交通事故给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金488980.5元；2、丧葬费29672.5元；3、被扶养生活费78343.2元；4、精神损害抚慰金50000元。以上合计646995.7元。现提起诉讼，请求判决：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的损失646995.7元。2、被告人保公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任，超出保险金赔偿限额范围部分由被告郑永富赔偿。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在法定期间向本院提供的证据有：1、身份证、户口簿、证明、企业工商登记、组织机构代码证，证明原被告主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任承担；3、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件，证明肇事车辆保险状态；4、机动车信息，证明肇事车辆的权属。
被告人保公司辩称：一、答辩人在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JT69**车在我司投保了交强险和商业三者险，保额50000元。保险期间自2013年10月10日至2014年10月9日，根据交警出具的第2014A00061号《道路交通事故认定书》，我司承保的粤JT69**车负事故的全部责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为120000元。其中医疗费10000元，伤亡赔偿金110000元，财产损失2000元，且分别计算、分开赔偿。二、针对被答辩提出的各项诉讼请求，我司作如下答辩：1、死亡赔偿金：原告计算死亡赔偿金标准有误，原告户籍性质为农业家庭户，我司认为应按照农村标准计算，即175039.5元。2、被扶养人生活费：被答辩人未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他被扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。退一步讲，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。死者死亡时65岁，已超过法定退休年龄，且原告亲属关系中没有合资格被抚养人，该部分我司不予认可，请求法院依法驳回。3、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》予以确定”。退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定“（一）侵权人的过错程度；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”，根据该规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，故原告主张50000元的精神损害抚慰金不合理，我司的意见是承担10000元。4、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费用没有法律依据。
被告人保公司在法定期间没有向本院提供证据。
被告郑永富辩称：对本次交通事故的事实及交通事故责任认定没有意见。对原告的请求有意见。
被告郑永富在法定期间没有向本院提供证据。
经审理查明，本院确认原告起诉所陈述的交通事故的事实。事故发生后，被告郑永富赔偿了30000元给原告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原被告对产生本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任均无异议，本院确认郑永富承担本次交通事故的全部责任，吴玉英无责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，经庭审核实，被告对原告请求赔偿的丧葬费29672.5元无异议，本院予以确认；对于原告请求赔偿的其它损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金。原告请求赔偿死亡赔偿金488980.5元，受害人吴玉英的户籍登记虽是农村户口，但现已归属恩城街道办事处管辖，属恩城镇居民，且其一直居住在城乡结合部，现原告请求按照2014年度城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，事实清楚，依据充分，本院予以支持。其请求赔偿被扶养人生活费78343.2元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的该主张，依据不足，本院不予支持。本院支持赔偿死亡赔偿金为488980.5元。
2、精神抚慰金。原告请求赔偿精神抚慰金50000元，根据本案过错责任及实际情况，本院酌情支持原告的精神抚慰金为20000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为538653元。
原告是本次交通事故受害者的近亲属，被告郑永富是肇事车辆的司机和车主，被告人保公司是肇事车辆的保险人，被告郑永富向被告人保公司购买了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故造成的损失，先由被告人保公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告；不足部分428653元（丧葬费29672.5元＋死亡赔偿金488980.5元＋精神抚慰金20000元-110000元），由被告郑永富赔偿给原告。又因被告郑永富的肇事车辆在被告人保公司投保了不计免赔的50000元的商业三者险，被告人保公司应在商业三者险50000元内承担被告郑永富的赔偿责任，赔偿50000元给原告，但被告郑永富已赔偿给原告的30000元应以减除，减除后，被告郑永富应赔偿348653元给原告。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告黄栋华、黄新雄、黄新杨、黄素霞。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿50000元给原告黄栋华、黄新雄、黄新杨、黄素霞。
三、被告郑永富在本判决生效之日起十日内赔偿348653元给原告黄栋华、黄新雄、黄新杨、黄素霞。
四、驳回原告黄栋华、黄新雄、黄新杨、黄素霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5135元，由原告负担855元，被告郑永富负担4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担280元（原告已预交5135元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 何冬岚