wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2427号
原告：梁某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：熊某，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告梁某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告于2002年5月经人介绍相识。在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2003年4月7日到忠孝乡人民政府领取结婚证。2005年12月6日生育儿子梁某某。由于双方婚前认识较短，缺乏了解、感情基础薄弱，婚后没有共同语言和爱好，我没有体会到夫妻之间的应有的关爱和幸福。我于2014年2月提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。现在我们已没有和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，特起诉要求与被告离婚。
被告熊某辩称：我不同意离婚。我们的确是经人介绍相识，但婚前1年的这段时间，我们是居住在一起的，经过了解后才去登记结婚。从2002年起，原告在外学习、工作的时候，我不仅支持他的事业，还照顾父母和孩子，尽了作为妻子和母亲的责任和义务，现在我们已有超过12年的感情，我不同意离婚。另外原告在诉状中所提财产不全，我们在2008年在三台县东河路还买了一套房子。
经审理查明：原告梁某与被告熊某2002年5月经人介绍相识确定恋爱关系，并开始同居生活。双方于2003年4月7日在三台县忠孝乡人民政府办理结婚登记。2005年12月6日生育一子，取名梁某某。婚后双方夫妻关系尚可，在三台县塔山镇东升街有房屋一处，建筑面积67.32㎡。双方于2008年5月购买商品房一套，其中原被告双方共同出资70000元，其余房款均由原告父母出资。2012年3月29日，因结婚证原件损毁，原告梁某在三台县忠孝乡人民政府补继结婚证。2014年3月18日，原告梁某起诉来院，要求与被告熊某离婚。该案经庭审中主持调解，双方当事人意见分歧，致调解未能达成一致协议。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告梁某与被告熊某结婚后相互间已建立有一定的夫妻感情。现原告梁某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告梁某要求与被告熊某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年六月五日
书记员 郭建东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00307号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《死心彻底》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案�件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执1221号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心6楼。
法定代表人张东升，局长。
被执行人朱明鑫。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2016年7月18日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年12月14日以被执行人朱明鑫未经政府批准，于2015年11月19日非法占用兴隆庄镇王家楼村集体土地302平方米用于建设板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规划》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土执罚字[2015]第93号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的302平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的302平方米板房；2、并处20元/平方米的罚款，共计6040元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2015]第93号行政处罚决定书，于2015年12月14日依法送达给被执行人朱明鑫，被执行人朱明鑫在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，但于2016年3月28日向申请人履行了交纳土地罚款的义务。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2015]第93号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人朱明鑫在法律规定的时间内既不起诉又不履行拆除义务，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行兖国土执罚字[2015]第93号行政处罚决定书第一项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条和第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人申请的责令被执行人退还非法占用的302平方米土地、拆除在非法占用的土地上建设的302平方米板房的申请事项准予强制执行，由济宁市兖州区国土资源局组织实施；
二、案件执行费100元由被执行人朱明鑫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年七月二十二日
书记员 李冉冉
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初210号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人乔玲，女，1985年12月17日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科文化程度，教师，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，5月10日被重庆市奉节县公安局取保候审。
辩护人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）161号起诉书，指控被告人乔玲犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人乔玲及其辩护人黄大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日17时30分许，被告人乔玲持C1驾驶证驾驶小型轿车在奉节县鱼复街道永安路109号路段，与行人周某、张某发生碰撞。造成周某当场死亡，张某受伤，经医治无效死亡的道路交通事故。乔玲家属已支付死者丧葬费及部分赔偿金共计八万元。
2017年5月3日，被告人乔玲在事故发生后，主动拨打110、120报警，并在现场等候，办案民警到达现场后将其带至公安机关，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人乔玲违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，造成两人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔玲自动投案，到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人乔玲系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。建议判处被告人乔玲三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人乔玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。家有老人和小孩，为积极赔偿欠下高额债务，积极赔偿，认罪悔罪，请求减轻或免除处罚。
辩护人黄大华对指控的罪名不持异议。认为事故属偶然，被告人自首，依法应从轻或减轻处罚，系初犯、偶犯，积极赔偿并得到谅解，过失犯罪，系优秀教师，社会危害性较小，建议判处缓刑。
本院经审理查明的被告人乔玲犯交通肇事罪的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，旁人拨打110报警电话，被告人乔玲在现场等候，办案民警到达现场后将其带至公安机关，到案后如实供述犯罪事实。被告人乔玲赔偿受害人经济损失，得到受害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人乔玲及其辩护人黄大华质证无异议且本院予以认证的下列证据和辩护人黄大华举示的赔偿协议、谅解书、收条在卷佐证：
1、奉节县公安局交通巡逻警察大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，重庆市奉节县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书；
2、驾驶员驾驶证、车辆信息、病历资料、收条、抓获经过、户籍信息；
3、证人张某1、李某1、张谋2、肖某的证言；
4、被告人乔玲的供述与辩解；
5、重庆市奉节县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市奉节县公安局交巡警大队交通事故认定书；
6、现场勘验笔录及照片。
辩护人黄大华举示的被告人就职学校的证明，与量刑事实无关联性，证据效力不予认定。辩护人黄大华举示的赔偿协议、谅解书、收条，具备真实性、合法性，与本案量刑事实具备关联性，证据效力予以认定。
本院认为,被告人乔玲违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆发生与行人相撞的道路交通事故，事故致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔玲明知他人报警后没离开现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，应依法对其从轻处罚。被告人乔玲认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人乔玲系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，得到受害人的谅解，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。被告人乔玲对居住社区重大不良影响相对较小，可适用缓刑。被告人乔玲减轻、免除处罚的辩护意见不成立。辩护人黄大华的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人乔玲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人乔玲犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本各二份。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 田正林
人民陪审员 陈振全
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第908号
上诉人（原审原告）：唐小雨。
委托代理人：刘娇，系辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王金阳。
上诉人唐小雨因与被上诉人王金阳修理合同纠纷一案不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌（主审）、鞠安成参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告（即甲方）为乙方（即原告）提供乙方指定车辆，乙方同意从2013年12月18日至2016年12月17日租用甲方提供车辆，租金为10700元／月，租期满三年后车辆使用权产权归乙方所有。车辆产权租赁期间归甲方所有。车辆发生意外时保险公司实行限额赔偿。合同签订后，被告将涉案车辆交付原告使用，原告自2013年12月至2014年3月每月给付租金。2014年3月26日原告驾驶涉案车辆与案外出租车相撞，肇事车辆出租车负全责，保险公司将赔偿款人民币8万元给付被告。2014年4月28日，原、被告双方就车辆维修事宜协商，被告向原告出具承诺书，承诺修车，机器前盖、翼子板更换原厂新件、另配新的氙气大灯，维修期限为保险公司赔车款到账之日起半个月。现原告以被告维修车辆超过承诺期限，更换部件为旧件为由原告诉至法院，要求判令被告支付修车款人民币8万元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订汽车租赁合同约定租期三年，涉案车辆未过租赁期产权归被告所有，且被告为涉案车辆投保，保险赔偿金理应向投保人即被告给付。此外，原、被告双方均认可该修车款即保险公司赔偿款，其依据的被告出具承诺书并未对赔偿款的归属进行约定。现涉案车辆尚未维修完毕，原告提出被告未按承诺书约定维修车辆，对在双方同意的维修场所对车辆维修未予更换新件，原告亦无证据证明，故其要求被告返还修车款的诉讼请求，本院无据支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐小雨的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
宣判后，唐小雨不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人以被上诉人的名义购买保险并交纳保费，故上诉人应当是保险受益人。一审法院审理过程中，被上诉人已承认使用旧件修车的事实，因此上诉人无需继续举证。请求二审法院依法改判。
王金阳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明：本院二审庭审中，被上诉人王金阳自认涉案车辆已经维修完毕，疝气大灯和翼子板是用新件维修的、其他是用旧件维修的。
以上事实，有上诉人提供的承诺书、汽车租赁合同及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人唐小雨原审诉讼请求的依据是被上诉人王金阳向其出具的承诺书，王金阳在该承诺书上写明“王金阳承诺唐小雨修车（机器前盖、翼子板必须换原厂新的，原车另配新的氙气大灯，C200中网要求重新配上原车新的，免除唐小雨银行贷款两个月（2014年4月17日-5月17日），修车以后出现任何状况由王金阳负责。王金阳承诺修车日期：保险公司协商完事赔偿款到账之日起至半个月之内）”。被上诉人王金阳向上诉人出具承诺书是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应依照履行。二审庭审中，被上诉人王金阳承认没有按照承诺全部履行用新件更换维修车辆的义务，且已领取保险公司给付的车辆维修款8万元，因此其行为已构成根本违约，现上诉人要求解除修理合同，返还车辆维修款8万元，因此上诉人的上诉理由成立，应予支持，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第316号民事判决；
二、被上诉人王金阳10日内返还上诉人唐小雨保险理赔款80000元。
如果被上诉人王金阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3600元，均由被上诉人王金阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第009号
申请人常淑伟，男，1969年11月30日生，汉族。
被申请人刘长金，女，1955年10月19日出生，汉族。
被申请人周俊兰，女，1955年8月7日出生，汉族。
申请人常淑伟与被申请人刘长金、周俊兰民间借贷纠纷一案，申请人常淑伟于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘长金、周俊兰银行存款45万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人常淑伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘长金、周俊兰银行存款45万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年一月六日
书 记 员 王麟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4482号
原告天津市蓟县刘学粮油门市部。
经营者刘学，居民。
委托代理人刘百如，退休职工。
被告张全和，1954年3月29日，农民。
本院在审理原告天津市蓟县刘学粮油门市部与被告张全和买卖合同纠纷一案中，原告天津市蓟县刘学粮油门市部于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天津市蓟县刘学粮油门市部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县刘学粮油门市部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年十一月二十六日
书记员 詹志东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民提字第15342号
申请再审人（一审被告）：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地广东省惠东县平山镇赤岭泰园工业城。
法定代表人：樊迎朝，董事长。
委托代理人：史亚新，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：李震，男，惠东银基商贸城开发有限公司职员。
被申请人（一审原告）：赵君，女，1975年10月10日出生。
委托代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。
一审被告：张剑，男，1958年4月6日出生。
一审被告：樊迎朝，男，1953年2月3日出生。
申请再审人惠东银基商贸城开发有限公司（以下简称惠东银基公司）因与被申请人赵君、一审被告张剑、樊迎朝民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第15714号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年6月19日作出（2013）二中民申字第00478号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人惠东银基公司之委托代理人史亚新、李震，被申请人赵君之委托代理人阎民，一审被告张剑到庭参加诉讼，一审被告樊迎朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2011年4月，赵君起诉至北京市朝阳区人民法院，要求张剑立即给付借款本金1100万元；惠东银基公司和樊迎朝就张剑借款本金1100万元的付款义务承担连带责任；张剑、惠东银基公司、樊迎朝承担本案的全部诉讼费用。一审被告张剑、惠东银基公司和樊迎朝均认可赵君所主张的事实，表示为相关各方避免增加诉累和诉讼成本，愿与赵君就《借款合同》全部借款本金、利息和违约金协商解决。另，张剑、惠东银基公司和樊迎朝均认可赵君受让了案外人北京鼎盛伟业投资咨询有限公司对张剑的融资居间服务费债权160万元，并愿意在本案中与赵君一并协商解决。审理中，双方当事人达成调解协议，北京市朝阳区人民法院于2011年5月3日作出（2011）朝民初字第15714号民事调解书：一、惠东银基商贸城开发有限公司于二○一一年五月十五日前向赵君偿还借款本金八千万元。二、惠东银基商贸城开发有限公司于二○一一年五月十五日前向赵君支付借款利息一百六十万元（起止时间：2011年2月1日-2011年4月3日）和逾期还款违约金三百四十二万七千二百元（起止时间：2011年4月4日-2011年5月15日）。三、惠东银基商贸城开发有限公司于二○一一年五月十五日前向赵君支付后者从北京鼎盛伟业投资咨询有限公司受让的融资居间服务费债权一百六十万元。四、若惠东银基商贸城开发有限公司在二○一一年五月十五日前未能履行全部上述三项共计八千六百六十二万七千二百元给付义务，则应以八千六百六十二万七千二百元为基数，按照日千分之一的标准向赵君另行支付逾期还款违约金。五、樊迎朝对惠东银基商贸城开发有限公司的上述四项给付义务承担连带责任。六、惠东银基商贸城开发有限公司和樊迎朝保证其具备在二○一一年五月十五日前给付原告赵君八千六百六十二万七千二百元的能力。为证明给付能力和诚意，惠东银基商贸城开发有限公司将其资产和除本调解书项下债务之外的全部债权债务情况制成清单，作为本调解书附件并保证其完整性和真实性。若惠东银基商贸城开发有限公司和樊迎朝未能按时足额履行给付义务，赵君可申请法院将惠东银基商贸城开发有限公司和樊迎朝名下全部尚未出售的固定资产及其他可供执行财产予以查封、拍卖。
本院再审过程中，申请再审人惠东银基公司称，一、原审法院违反级别管辖规定，管辖错误。根据最高法院规定，北京中级法院管辖诉讼标的额在5000万以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案调解金额高达8000余万元，且被告之一樊迎朝是香港人，惠东银基公司与樊迎朝均不在朝阳区，故北京市朝阳区人民法院管辖错误。二、原审调解严重违法。（一）调解协议第二条的逾期还款违约金每日1‰，即每年36%，严重违反不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定。原审法院不应确认该违法内容。（二）调解协议第四条严重违法。1、将利息及违约金均加入本金计算高额利息，违反最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条”出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金”规定。2、确认的日1‰标准逾期还款违约金，即每年36％超出法律规定上限。3、融资居间服务费不应该在该案中调解，更不应该计算高息。（1）该居间服务费与本案无关。（2）该居间服务费是本案被告之一张剑与案外人北京鼎盛伟业投资咨询有限公司之间的，但是确认由惠东银基公司承担并向赵君支付，法律关系不对。（3）融资居间服务费也确定了日1‰标准的逾期还款违约金，超过法律规定上限。（三）调解协议第六条违法，明显违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条”查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定。本案赵君的债权为8000万元，而惠东银基公司的全部固定资产（未销售的房产）价值十几亿元且财产可分割，因此调解协议违法。三、调解违反自愿原则。（一）本案的调解确认了由两名连带责任保证人承担还款责任，且利息畸高，又没有约定担保人还款后向借款人追偿的权利，明显有失公平。（二）申请再审人惠东银基公司系有限公司，就本案的担保，并未经过股东会或董事会决议，该担保无效，并且签署该调解协议也没有经过股东会或董事会决议，该调解协议没有取得惠东银基公司的合法确认。被申请人赵君辩称，惠东银基公司申请再审理由不能成立，原审调解书是双方真实意思表示，约定的按照日千分之一计算违约金也没有违反法律规定，同意原审调解书。一审被告张剑亦表示同意原审调解书。
本院再审认为，本案原审调解协议是双方当事人自愿达成的，现没有证据证明存在违反自愿原则的情形。案外人北京鼎盛伟业投资咨询有限公司亦同意并认可赵君向惠东银基公司、樊迎朝主张居间费用，调解协议亦未侵害案外人的合法权益。原审调解协议约定的日千分之一的违约金未违反法律规定，违约金的产生是以发生违约行为为前提，因此违约金的性质与利息不同。并且参照中国人民银行规定的银行卡透支按日万分之五利率标准计算利息的规定，该违约金约定并未超过该标准的四倍，因此原审调解协议并不违法。惠东银基公司亦无证据证明原审调解协议存在其他违法内容，因此对于惠东银基公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
一、驳回惠东银基商贸城开发有限公司的再审申请；
二、恢复北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第15714号民事调解书的执行。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 白 洁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 杉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）轮刑初字第12-1号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省杞县城关镇黑龙潭街44号-1号。2014年12月1日，因涉嫌故意伤害罪被轮台县公安局依法取保候审。2015年1月16日经轮台县人民法院决定取保候审。
轮台县人民检察院以轮检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派检察员郭福江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日21时许，被告人李某某在轮台县文化路金奕霖手机店内与被害人缪某某因交话费问题发生争执推搡，被告人李某某将被害人缪某某推倒，造成被害人缪某某右手手腕骨折。2014年11月28日，经轮台县公安局法医人体损伤程度鉴定，评定被害人缪某某为轻伤二级。案发后，被告人李某某在现场等待抓捕，并向侦查机关如实供认犯罪事实。后李某某与缪某某达成现场治安调解协议书，李某某赔偿缪某某3000元医药费。
审理过程中，经本院主持，被害人缪某某与被告人李某某达成调解协议，由被告人李某某赔偿被害人缪某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计31500元（含已支付3000元，再支付28500元），并于当庭履行完毕，被害人缪某某对被告人李某某表示谅解，
上述事实，有被害人缪某某的陈述、证人云某、金某、汪某的证言，公安机关出具的情况说明、现场治安调解协议书、辨认笔录、轮台县人民法院刑事附带民事调解书、轮台县公安局《法医学人体损失程度鉴定书》、收条、被告人供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，本院据此确认指控的事实成立足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人李某某能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑的建议，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。被告人李某某符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新立
人民陪审员 曹燕燕
人民陪审员 解凤荣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 余文强
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2470号
原告：宋桂珍，女，汉族，1980年9月18日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：陈辉宇，男，江西民信律师事务所律师。
被告：吴玲，女，汉族，1972年1月16日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
原告宋桂珍与被告吴玲合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂珍及其委托诉讼代理人陈辉宇、被告吴玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行进贤县交通警察大队调解书调解余款金额共计9900.7元。2、办案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日14时52分许，被告吴玲驾驶的赣Ａ×××××号小客车行驶至320国道732KM+680M处与原告宋桂珍驾驶的二轮电动车发生交通事故，进贤县交警大队事故认定书认定被告吴玲负事故全部责任。该事故发生后，原、被告在交警的主持下达成调解协议，被告吴玲赔偿原告宋桂珍各项费用合计20800.7元。被告吴玲仅支付了10900元，余款未付，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告吴玲辩称：当时保险公司赔的钱是14448.56元，我自己垫付了4000元药费，我一共给了原告10900元，剩下的不应该再支付了。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方举证、质证如下：原告所举证据有：证据一，原、被告身份证原件一份：证明原、被告主体诉讼资格。证据二，进贤县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份：证明原、被告之间2016年6月9日14是52分左右的发生交通事故是被告吴玲承担全部责任，原告不承担责任，经进贤县公安局交通警察大队调解，原、被告签字确认被告赔偿原告人民币20800.7元。证据三，证人潘某的证言：证明对调解金额是经双方自愿同意，并当场确认的。是合法有效的；该份协议没有交警大队达成新的调解协议；证明2016年6月27日被告找到事发处理的交通警察，要求原告出具一份收条，以配合被告进行医疗费之外的赔偿款项的理赔，但被告当时并未向原告支付收条中的任何费用。被告吴玲对原告所举证据一、证据二均无异议，对证据三有异议，其提出当时说了保险公司赔多少就给多少给原告。被告吴玲提交的证据有：证据一，机动车辆费用审核表：证明被告向保险公司进行理赔时，是经原告确认的，并且已经同意了的。证据二，庭审笔录：证明原告同意了保险公司的理赔。原告对被告吴玲所举证据均有异议。
经审核原被告双方所举证据并结合双方的质证意见，本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举证据一、证据二，被告吴玲均无异议，本院予以认定；对证据三，被告吴玲虽提出当时说了保险公司赔多少就给原告多少，但其未能举证证明其主张，故本院综合全案证据材料，对证据三予以认定。对被告吴玲所举证据，被告均有异议，本院认为，被告所举证据一，仅是被告向保险公司理赔时的审核表，且系被告吴玲同意理赔金额，并无原告的确认。另被告所举证据二，庭审笔录上是被告吴玲的陈述，原告宋桂珍并未对此进行确认。故，本院经审核认为，被告吴玲所举证据虽客观真实，但与本案无关，本院不予认定。
经审核原、被告所举证据、并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月9日14时52分许，被告吴玲驾驶的赣Ａ×××××号小客车行驶至320国道732KM+680M处，因被告吴玲未按规定超车，导致与原告宋桂珍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告宋桂珍受伤的道路交通事故。进贤县交警大队出具的编号为：24418412号事故认定书，认定被告吴玲负事故全部责任，原告宋桂珍不负事故责任。该事故发生后，在交警的主持下，原、被告自愿于2016年6月27日达成调解协议：原告宋桂珍的各项损失合计人民币20800.7元，全部由吴玲负责赔偿，此事已解决，无任何遗留问题。协议签订后，被告吴玲以保险公司理赔需要原告宋桂珍出具收条为由要求交警联系宋桂珍出具收条，原告宋桂珍向被告出具了收到吴玲赔偿调解金7830元、电动陈修理费450元的收条。但原告宋桂珍实际并未收到被告吴玲的上述款项。之后被告吴玲自行向保险公司申请理赔。理赔后被告吴玲向原告宋桂珍支付了人民币10900元。被告吴玲辨称该理赔金额系在原告同意的情况下支付的，但被告未能举证证明其主张，故本院对被告吴玲之辩解不予采纳。之后原告多次向被告催要剩余理赔款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告在发生交通事故后，在交警的主持下自愿达成的调解协议，不违反法律规定，属合法有效，对当事人具有约束力。原、被告均应按照约定履行自身义务。然被告吴玲在向原告支付了理赔款人民币10900元后，剩余理赔款9900.7元未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告吴玲辩称当时原告已同意该理赔金额但其未能举证证明，故对于被告该辨称意见本院不予支持。原告要求被告支付剩余理赔款的诉请与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告吴玲于本判决生效之日起十五日内向原告宋桂珍支付理赔款人民币9900.7元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预缴），由被告吴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付春燕
二〇一七年三月七日
书记员 李 超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执181号
申请执行人：朱昌彪。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人朱昌彪与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第00398号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00398号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 龚臣炎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申145号
再审申请人（一审原告）蒋秀英，女，汉族，1972年7月18日出生，户籍地四川省绵阳市。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人卢伟光，董事长。
委托代理人迮建秋，女，汉族，1949年10月11日出生，户籍地上海市青浦区。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告）吴江精诚劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李超，总经理。
再审申请人蒋秀英因与被申请人安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称“安信伟光公司”）、吴江精诚劳务派遣有限公司（以下简称“吴江精诚公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋秀英申请再审称：第一，其与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同违反劳动合同法关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，且不得超过用工总量一定比例等规定，应为无效。第二，其在安信伟光公司工作期间就餐时间仅为半小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时，每周安排工作7天，安信伟光公司尚欠其相关工资、加班工资以及应休未休带薪年休假工资报酬，应予支付。第三，由于安信伟光公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为其缴纳社会保险费等行为，其有权解除劳动合同并要求安信伟光公司支付相关经济补偿金。第四，吴江精诚公司应对安信伟光公司应予支付的钱款承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人安信伟光公司述称，同意一审法院判决，要求驳回蒋秀英的再审申请。
本院认为，蒋秀英与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定。蒋秀英以认识用工单位和劳务派遣单位的先后顺序及违反劳务派遣用工的“三性”规定等为由，认为双方签订的劳务合同无效，鉴于劳务派遣用工的“三性”等规定均属管理性规定，而劳动者认识劳务派遣单位和用工单位的先后顺序也并非认定合同无效的法定条件，因此该主张缺乏充分依据，其对合同效力提出异议本院不予支持。对蒋秀英主张的应休未休带薪年休假工资一节，对超过申请仲裁时效部分，一审法院不予支持并无不当。对于2014年及2015年的年休假，根据查明事实，安信伟光公司已安排了年休假，且因本案系劳动者提出离职，故即使2015年度其在职期间未享受过年休假，根据规定单位也无需支付该期间内的未休年休假工资，故对该主张不予支持。对蒋秀英就劳动时间及加班工资等所提异议，鉴于其劳动时间并不是决定工资报酬的唯一因素，现其以就餐时间仅为半小时等为依据，认为一审判决关于加班工资的认定错误，依据不足，本院不予支持。蒋秀英以安信伟光公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为其缴纳社会保险费等行为为由主张经济补偿金，并要求吴江精诚公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。
综上，蒋秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋秀英的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第205号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人姚X，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪于2013年6月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日主动到汝南县公安局交警大队投案，同日被刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人姚X犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人姚X到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年2月4日15时40分许，被告人姚X酒后驾驶一辆雅马哈无牌照两轮摩托车，沿汝南县王岗镇至三桥乡公路由东向西行驶至三桥乡三桥街分别与吴某某驾驶的出租车及房某某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，吴某某遂报警，后姚X被执勤民警查获。经鉴定，姚X血样中乙醇含量为133.47mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某某、吴某某、房某某的证言，汝南县公安局交警大队民警余伟、ＸＸ出具的查获经过，被告人驾驶信息查询结果单，驻马店市公安局乙醇含量检验鉴定报告，汝南县人民法院（2013）汝刑初字第135号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚X在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚X犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人姚X案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2013年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一四年五月二十七日
书记员 左龙飞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初972号
原告：陈玉兰，女，1976年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告陈玉兰与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈玉兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈玉兰撤回起诉处理。
审判员 胡蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初972号原告：陈玉兰，女，1976年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告陈玉兰与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈玉兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈玉兰撤回起诉处理。审判员  胡蓉二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00061号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人车某。2006年1月11日因寻衅滋事被荆门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2007年1月30日解除劳动教养，2010年6月20日因寻衅滋事被荆门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2011年8月20日解除劳动教养。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被沙洋县公安局监视居住。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人车某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。本�经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日，被告人车某在其舅舅张某家赶人情吃饭。当晚21时30分许，车某正在与其舅舅请来的演唱团老板在一起吃饭喝酒，这时李某走过来让演出团老板迟点收拾东西，提出他还想多唱一会儿并愿意单独付钱。演出团老板觉得时间不早了很为难，车某就出口帮忙拒绝李某，二人发生了争执。车某顺手拿了一把圆形铁凳子准备去打李某，被在场的群众拦住没有打到，其中一拨群众拉住李某往公路上推让他快回家，另一拨群众拉住车某往张某家中退。将车某拉到张某家门口后，解交群众认为不会再打架了，就将车某放开。车某这时又顺手在屋门口拿了一把木椅子准备再去打架，这时黄某上前来准备拦住车某，车某右手拿着木椅子从右至左横扫，椅子打在了与之相对站立的黄某左�腰背部位。2013年11月25日，沙洋县公安局司法鉴定中心出具了（沙）公（法）鉴（临）字（2013）51号法医学人体损失程度鉴定书，检验意见为黄某损失程度为轻伤二级。
案发后，车某在沙洋县公安局十里铺派出所民警的主持调解下，与黄某达成赔偿协议，赔偿了黄某经济损失1500元，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件揭发及办理经过，被害人黄某的陈述，证人黄某甲、李某、张某、杨某、焦某等人的证言，沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，荆门市劳动教养管理委员会劳动教养决定书二份，被告人身份证明，沙洋县公安局十里派出所说明二份，沙洋县社区矫正工作管理局审前调查材料，调解协议书及谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为�被告人车某因民间纠纷故意伤害他人身体致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人车某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李忠玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10986号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶君树。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶君树信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶君树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，992.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，992.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2982号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭某，出生地广东省开平市，户籍地广东省开平市。因本案于2015年10月26日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）2984号起诉书起诉被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川到庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2015年10月26日3时许，被告人郭某酒后驾驶粤J×××××号牌的小型轿车途经本市白云区广州大道北京溪路口路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）成分含量为85.0mg／100mL。认为被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人郭某拘役一个月。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪
的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郭某扣押在本院的人民币3000元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执异8号
异议人（申请执行人）：豆强，男，1969年11月10日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：耿直，安徽××律师事务所律师。
被执行人：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市新浦区。
负责人：马菲。
第三人：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地：湖北省大冶市。
法定代表人：刘和平，该××董事。
委托代理人：顾东杰，江苏省××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人豆强与被执行人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）向本院书面提出异议，要求变更大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月26日举行了听证，异议人（申请执行人）豆强的委托代理人耿直、第三人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的委托代理人顾东杰参加了听证，并提交了书面意见：被执行人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司未参加听证。现已审查终结。
异议人（申请执行人）豆强称：我申请执行大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司民间借贷纠纷一案，该公司已于2014年8月11日注销，且无财产可供执行，我要求变更大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司为被执行人。
被执行人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司未答辩。
第三人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司称：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司已于2014年8月11日注销，该公司已不存在，不具备主体资格，安徽省太和县人民法院于2014年9月15日立案受理豆强诉大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司民间借贷纠纷案并以（2014）太民一初字第03228号民事判决书判决大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司承担还款责任明显不当，执行依据违法，据此执行依据要求变更我告诉为被执行人不符合法律规定，为此请求驳回异议人（申请执行人）豆强的异议。
本院查明：本院于2014年9月15日立案受理豆强诉大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日作出（2014）太民一初字第03228号民事判决书判决大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司承担还款责任，大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司于2014年8月11日已被注销。在执行中异议人（申请执行人）豆强以该公司被注销，且无财产可供执行为由，要求变更大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司为被执行人。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司经公司登记机关核准注销登记，公司终止。在豆强诉大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司民间借贷纠纷一案之前，大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司已被注销，豆强起诉的大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司已不存在，该公司已不具备主体资格，本院作出的（2014）太民一初字第03228号民事判决书判决大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司承担还款责任，因大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司主体资格丧失，异议人（申请执行人）豆强据此判决依据要求变更大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司为被执行人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）豆强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 马从亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 奎
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更264号
罪犯杨广，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）抚刑一初字第23号刑事判决，认定杨广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月15日、2014年7月1日，分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨广在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨广在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨广减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月23日起至2020年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00275号
申请执行人：高树清，男，1966年6月14日出生，汉族。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司，住所地六安市解放中路明珠B区综合楼1302室，组织机构代码：67262933-8。
被执行人：陶永生，男，1958年1月22日出生，汉族。
本院在执行高树清与安徽春华秋实融资担保有限公司、陶永生民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民一初字第00190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 秀 群
审判员 �汪本金
审判员 胡 娟
二〇一四年十月三十日
书记员 邹 丽 云
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3855号
罪犯何京明，男，1963年11月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
本院于2009年11月2日作出了（2009）一中刑初字第1866号刑事判决，以被告人何京明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第798号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3915号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年11月13日，提出对罪犯何京明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯何京明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯何京明予以减刑。
经审理查明，罪犯何京明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯何京明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何京明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月29日起至2020年8月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 时 佳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初字00190号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某甲，经商。2015年2月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月3日被仙居县公安局取保候审。2016年3月2日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人庄继中，干部。
被告人周某乙，经商。2014年5月26日因涉嫌盗窃被仙居县人民检察院相对不起诉。2015年3月3日因本案被仙居县公安局取保候审，2016年3月2日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯非法经营罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人庄继中、被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周某甲、周某乙系同胞兄弟。2013年1月至5月期间，在本县环城南路194号的职业介绍所内，被告人周某甲、周某乙以牟利为目的，使用商户名为仙居县盛雅王嘉家电经营部和玉环县惠尔家电商行的POS机，以虚构交易的方式帮信用卡持卡人方某、张某甲、泮金泸等人刷卡套取现金，并从中收取0.8%-2%不等的手续费，非法套取信用卡资金金额达人民币二百余万元。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在审理中供认不讳，并有证人陈某甲、张某甲、张某乙、方某、泮金泸、朱某甲、王某、张某丙、龚某、张某丁、陈某乙、滕某、朱某乙、徐某、应某、张某戊、暨某、周某丙、陈某丙等人的证言，上海汇付数据服务有限公司提供的数据材料，中国银行、建设银行、工商银行、台州银行、民泰银行提供的数据，辨认笔录，搜查笔录，房屋租赁合同，数据光盘，二被告人户籍信息及前科查询等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明，案发后，被告人周某甲犯罪以后自动投案；被告人周某乙犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行。
被告人周某甲的辩护人对本案定性没有异议，认为被告人周某甲如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪，缴纳罚金，酌情从轻处罚；庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。
本院认为，被告人周某甲、周某乙共同参与使用销售点终端机具（POS机）方法，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，数额达二百余万元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某乙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；有相对不起诉的劣迹，酌情从重处罚。被告人周某甲能主动归案，在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人周某甲的辩护人关于被告人周某甲到案后如实供述自己犯罪事实请求从轻处罚的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人周某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年六月二十日
代理书记员 吴好好
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（三）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00408号
申请执行人魏小迎，女，汉族，农民。
被执行人王涛，男，汉族，农民。
本院在执行魏小迎与王涛健康权纠纷一案中，被执行人自觉履行了法律文书所确定的义务，使本案得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李红涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第294号
原告：张某甲。
被告：陈某。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周如庆独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告张某甲及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：自从2014年7月16日第一次开庭以来，原告和被告都没有认真就目前的婚姻情况谈过。上次开庭后到现在，仍和六年前一样分居而住。平时住在一个房子里，视同一般的熟人，没有事不讲话，只有在吃住不便时讲话。吃饭等生活用品基本分开。原告认为，双方婚姻无继续下去的必要，故向法院提起诉讼，请求：1.判决原告与被告离婚；2.杭州市下城区广福路xx号x单元xxx室房所有权由法院判决。
2015年3月16日，原告于庭审中明确放弃上述第2项诉讼请求。
被告陈某答辩称：同意离婚但请求分割夫妻共同财产。
2015年3月27日，被告明确不同意离婚且放弃分割夫妻共同财产的请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据：
1.婚姻证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2.调解笔录1份，证明原告曾起诉离婚，后经法院调解和好。
被告陈某未向本院提交证据。
原告向本院提供的上述证据，经质证，被告对其真实性均无异议，本院对原告以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告所提供的有效证据及双方当事人陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名张某乙，现已成年。婚初双方感情较好，后在共同生活中逐渐出现了矛盾，影响了夫妻感情。原告曾起诉离婚，后于2014年7月15日经杭州市下城区人民法院调解和好。此后，原、被告继续保持共同居住状态至今。
本院认为：原、被告结婚三十多年，建立了一定的夫妻感情。婚后长期共同生活期间，虽因生活琐事时而发生争执，但从生活常理来说，实属正常现象，目前为止双方仍共同居住在同一套房子内的现状亦印证了相互之间并无原则性、实质性矛盾。只要今后原、被告能珍惜多年的夫妻情分，顾全家庭大局，加强沟通交流，互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和改善的。原告陈述的事实及理由不符合婚姻法第三十二条规定的应准许离婚的情形，也未提供确凿证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 周如庆
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈腾超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初876号
原告张某某，男，1982年10月23日出生，汉族，职业绥化市自来水公司工人，现住绥化市。
委托代理人卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告赵某某，女，1986年9月27日出生，汉族，无职业。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢平、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2015年9月经人介绍相识并同居，于2015年11月23日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前相互了解不够，婚后常因家庭琐事发生口角，今年春节大年初二被告回娘家居住，导致夫妻感情彻底破裂，以致无法继续生活。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，由被告返还彩礼款5万元。
被告赵某某辩称，同意与原告离婚，原告给付彩礼款为4万元，而非5万元，离婚后同意返还1万元彩礼，还得年底给付。
原告张某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1结婚证书两份，证实原被告于2015年11月23日经政府登记结婚。2、绥化市北林区吉泰办事处胜利社区居民委员会证明一份，证实张某某是该社区居民，与母亲一起生活，母亲身体多病，常年吃药打针，生活困难。3、银行还款凭证复印件，证实原告生活困难，在银行贷款的事实。
被告赵某某未提供证据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年9月原被告经人介绍相识，于2015年11月23日经政府登记结婚，双方均系再婚。婚间无子女，无财产、无存款。结婚时，原告给付被告彩礼款4万元，给付金首饰核款1万元。被告用此款给原告购买金戒指核款1800元，共同生活支付3000元。婚后因家庭琐事口角，自2016年2月9日双方分居至今，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，被告返还彩礼5万元。被告赵某某同意离婚，同意返还1万元彩礼，双方协商未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。…如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”原告张某某与被告赵某某再婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方因家庭琐事发生纠纷，结婚二个月即分居，导致夫妻感情完全破裂，双方均同意离婚，应准予。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。…”。本案中，原告张某某给付被告赵某某彩礼4万元，另1万元用于购买首饰视为赠与，因给付彩礼导致原告生活困难。被告将少部分彩礼用于共同生活，余下部分应适当返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告赵某某离婚。
二、被告赵某某返还原告张某某彩礼款20000元，此款于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李福春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李淑红
广西壮族自治区�林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2799号
罪犯韦锦长。现在广西桂林监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2011年10月13日作出（2011）覃刑初字第135号刑事判决，以被告人韦锦长犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币15000元，退赔被害人经济损失人民币4600元。判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行。2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期至2017年2月4日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦锦长在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出�刑建议。
经审理查明，罪犯韦锦长在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年8月止累计获奖励分84.1分。该犯未缴纳罚金，未退赔被害人经济损失。该犯户籍所在地的贵港市覃塘区山北乡松英村民委员会、贵港市覃塘区司法局山北司法所、贵港市覃塘区山北乡民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金、退赔被害人经济损失。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦锦长在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦锦长减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元、退赔被害人经济损失人民币4600元不变（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00753号
原告刘某某，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区
委托代理人王春，男，辽宁名望律师事务所律师。
被告陈某某，女，1984年6月22日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区
委托代理人李伟，女，1956年12月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告经人介绍相识，2014年3月28日登记结婚。婚后无子女及财产。由于婚前缺乏了解、脾气不和，双方婚后经常不睦，现都同意离婚。因双方均在国外，已办理了公证委托。请求法院判决双方离婚。
被告辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告2014年3月28日登记结婚。双方婚后未生育子女。无家庭财产及债务纠纷。双方均自愿同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、公证书以及原、被告陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告均同意离婚，足见双方感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一四年七月二十二日
代书记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初668号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地洪山区关山路60号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
被告：刘亦君，女，1975年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告刘亦君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二?一七年一月二十二日
书记员 李路
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非执字第1-2号
申请执行人衡东县环境保护局。
所在地衡东县城关镇新村路1号。
法定代表人肖丰岚，局长。
委托代理人袁舒，该局干部。
被执行人向丹，女，汉族。
申请执行人衡东县环境保护局于2013年11月26日向我院申请执行被执行人向丹行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日作出（2014）东行非执字第1号行政裁定书，裁定申请人作出的东环罚字（2013）第23号行政处罚决定书准予强制执行并责令被执行人向丹于2013年12月24日前履行义务。
在执行过程中，因被执行人向丹暂无兑现能力，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）东行非执字第1号行政裁定书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一四年四月二十二日
书记员 贺笑傲
校对责任人：刘岗打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11300号
申请执行人章水娟与被执行人胡钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）杭萧商初字第2194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章水娟于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11300号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十三日
书记员 朱剑英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1281号
原告孙孝忠。法律文书送达确认地上海市嘉定区塔秀路705号（上海博乐律师事务所）。
委托代理人陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
被告上海洪隆五金加工厂，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路****号*幢。
投资人彭云庆。
被告彭云庆。
原告孙孝忠与被告上海洪隆五金加工厂（以下简称“洪隆�”）间定作合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判。后根据原告的申请，本院依法追加彭云庆为本案被告。本院于2014年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆月宝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告“洪隆厂”的投资人系被告彭云庆，该厂由被告彭云庆与其妻子及儿子彭康康共同经营管理。2013年3月，被告“洪隆厂”向原告提供图纸和样品，要求原告为其定作各种尺寸的大型模具的钢制材料配件。双方约定每件配件均价为人民币（以下币种同）15元。原告按被告“洪隆厂”的要求采购钢材并定作配件，于2013年5月26日至同年8月29日间向被告“洪隆厂”交付了金额共计88740元的配件，由被告彭云庆及其儿子彭康康签收。被告“洪隆厂”收货后仅以现金方式支付了价款2万元，尚欠价款68740元至今未付，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令，被告“洪隆厂”给付原告价款68740元，被告彭云庆对被告“洪隆厂”的上述债务承担无限责任。
庭审中，原告申请撤回了对被告彭云庆的起诉。本院经审查后，当庭口头裁定予以准许。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了送货单12张，送货单载明的货物金额共计88740元，旨在证明原告向被告“洪隆厂”履行了定作配件并交付的义务。
被告“洪隆厂”未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告“洪隆厂”未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原告与被告“洪隆厂”间定作法律关系明确，原告按约完成了产品的定作及交付义务，被告“洪隆厂”理应按约支付价款。现被告“洪隆厂”拖欠价款不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告“洪隆厂”给付价款68740元之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告“洪隆厂”经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海洪隆五金加工厂应于本判决生效之日起十日内给付原告孙孝忠价款人民币68740元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1518元，减半收取计人民币759元，财产保全费人民币707元，合计诉讼费人民币1466元，由被告上海洪�五金加工厂负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1580号
原告郑XX。
被告马XX。
原告郑XX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑XX到庭参加诉讼，被告马XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱相识，2005年2月22日登记结婚，于2006年3月14日生育长女马X檬，于2010年5月26日生育长马X垚。原、被告婚后感情还可以，自2012年起经常因生活琐事生气吵架，从2015年8月开始分居，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。孩子由我抚养，被告负担抚养费，共同财产归被告，外债由被告负责偿还。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱相识，2005年2月22日登记结婚，婚后感情尚可，于2006年3月14日生育长女马X檬，于2010年5月26日生育长马X垚。后因生活琐事生气吵架，从2015年8月开始分居，原告现已夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚登记档案等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告结婚且已育有两个子女，在日常生活中双方虽因生活琐事发生过争吵，但这并不影响夫妻之间的和睦相处，只要双方以诚相待，改正各自不足，多些感情交流，夫妻关系仍可继续维持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑XX与被告马XX离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年八月十二日
书记员 王楚涵
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第234号
原告：郑莉莉。
被告：雷达安。
原告郑莉莉为与被告雷达安民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑莉莉到庭参加诉讼，被告雷达安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郑莉莉起诉称：被告在山西经营煤矿生意需资金周转，先后向原告借款，于2012年5月16日向原告借款100000元，约定按月利率3分计息；于2012年5月18日向原告借款100000元，约定按月利率3分计息；于2012年5月25日借款100000元，约定按月利率2.5分计息；于2012年6月11日借款300000元，约定按月利率3分计息；于2012年6月15日借款150000元，约定按月利率2.5分计息；于2012年7月1日借款100000元，约定按月利率2.5分计息；于2012年7月14日借款150000元，约定按月利率2.5分计息，以上借款共计1000000元。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本金及相应利息。因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及相应利息（利息从2012年6月15日起按月利率2%计算至被告还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借款清单两份及中国工商银行转账凭证四份、欠条一份，收条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告雷达安未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。被告因经商需资金周转，先后向原告借款，于2012年5月16日向原告借款100000元，约定按月利率3分计息；于2012年5月18日向原告借款100000元，约定按月利率3分计息；于2012年5月25日借款100000元，约定按月利率2.5分计息；于2012年6月11日借款300000元，约定按月利率3分计息；于2012年6月15日借款150000元，约定按月利率2.5分计息；于2012年7月1日借款100000元，约定按月利率2.5分计息；于2012年7月14日借款150000元，约定按月利率2.5分计息。以上借款（共七笔）共计1000000元，均未约定还款期限。2012年6月15日，被告向原告出具收条一份（已包含2012年7月1日借款100000元），写明“今收到郑莉莉人民币捌拾伍万元正，特此证明”。2013年8月28日，被告在原告提供的借款清单上签字确认向原告借款1000000元及相应利息未偿还。2015年2月22日，原被告经结算，被告向原告出具数额为1980000元的欠条一份（因该欠条已包含利息，原告不按该欠条起诉，而按2013年8月28日借款清单写明的借款金额及约定利息起诉），双方约定按月利率2分计息，未约定还款期限。至起诉之日，被告未偿还原告借款本金及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告雷达安欠原告郑莉莉借款本金1000000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张上述七笔借款本金共计1000000元的利息从2012年6月15日起按月利率2%计息，不符合法律规定，应各从每笔借款之日起按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷达安于本判决生效后二十日内偿还原告郑莉莉借款本金1000000元及相应利息（其中借款本金100000元的利息从2012年5月16日起，借款本金100000元的利息从2012年5月18日起，借款本金100000元的利息从2012年5月25日起，借款本金300000元的利息从2012年6月11日起，借款本金150000元的利息从2012年6月15日起，借款本金100000元的利息从2012年7月1日起，借款本金150000元的利息从2012年7月14日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20667元，减半收取10333.5元，由被告雷达安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邹芝荣
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第241号
申请执行人青岛汇祥建筑工程有限公司。
法定代表人韩锋，该公司经理。
委托代理人赵吉光，该公司副经理。
被执行人青岛市黄岛区（原胶南市）灵山卫街道办事处北街村村民委员会。
法定代表人王永军，该村委会主任。
申请执行人青岛汇祥建筑工程有限公司与被执行人青岛市黄岛区（原胶南市）灵山卫街道办事处北街村村民委员会委托代建合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2009年10月21日立案受理，执行案号为（2009）青执字第8号，该案申请执行标的为729069.48元。2010年10月20日，终结（2009）青执字第8号案件本次执行程序。2015年2月26日，恢复执行后的案号（2015）青执字第241号。
执行过程中，本院查封了被执行人胶南市灵山卫街道办事处北街村村民委员会所有的登记在青岛汇祥房地产开发有限公司名下的地号为GX－28－1，面积为26277平方米，土地使用权证编号为南国用（2004）字第5936号国有土地使用证项下的国有土地使用权。被执行人于2014年11月4日自动履行法定义�，交至本院执行款1130789.16元及执行费9691元，本院于2014年11月6日解除对上述土地使用权的查封。根据黄岛区人民法院协助执行通知书，协助扣划974000.73元，余款156788.43元发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第461号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一五年三月二日
书 记 员 盖永志
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
被执行人罗伍玖，男，汉族。
被执行人杨小英，女，汉族。
被执行人吕定军，男，汉族。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司零陵区支行与被执行人罗伍玖、杨小英、吕定军金融借款合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第405号民事判决书执行一案，在执行过程中，经强制执行被执行人已按生效法律文书所确定的义务，履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第405号民事判决书执行完毕。
二〇一六年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第873号
原告：孙剑平，住广州市越秀区。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：邓耀忠，住广州市越秀区。
原告孙剑平诉被告邓耀忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙剑平的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告邓耀忠下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告60000元；被告应于2015年3月1日前归还借款；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额每日千分之一计付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款60000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。被告拖欠原告借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及违约金（即利息，从2015年3月2日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：诉讼中，原告为了证明被告向其借款30000元提交了《借款合同》及《收款收据》各1份。《借款合同》载明以下内容：甲方（借款人）邓耀忠（身份证号码××，乙方（出借人）孙剑平（身份证号码××；乙方借给甲方60000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2015年3月1日前归还借款；借款利息为每月3%，甲方应在每月号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分之一计付违约金给乙方，且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；以上违约责任及违约金计算方法为双方经商议后慎重做出的约定，各方均确认并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵，并保证在履行本合同过程中产生争议时不因任何理由向对方或有关审判机构提出增加／减少违约金的请求；如发生争议，双方约定向合同签订地的人民法院提起诉讼；合同签订日期2014年12月1日；合同签订地点广州市海珠区；甲方邓耀忠（签名），乙方孙剑平（签名）；等。《收款收据》载明以下内容：兹收到孙剑平借给本人邓耀忠（身份证号：××银行转帐款项／现金人民币陆万元整（￥60000），收款人签字：邓耀忠（签名），收款日期：2014年12月1日，注：此收款收据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力，收款人出具本单据给出借人，即为收到上述全部款项。同日，原告委托案外人周洁华汇款76000元给邓耀忠。
另查，案外人周洁华（女，住广州市海珠区翠榕北街5号104房，公民身份证号码××）来到法院对其汇款76000元给邓耀忠作发表以下意见：本人于2014年12月1日从自己的6222083602012773849账户汇款76000元给邓耀忠6212263602028182210账户，上述汇款76000元是孙剑平的，汇款后孙剑平已返还76000元给我。
本院认为：原告主张被告向其借款60000元，提供了其与被告签署的写有被告向其借款60000元内容的《借款合同》及被告签署的写有收到原告借款60000元的《收款收据》为证，案外人周洁华到庭确认其汇给被告76000元款项实为原告的。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，认定《借款合同》合法有效及原告已向被告支付了《借款合同》约定的出借款项60000元。《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告没有归还借款给原告，原告主张被告偿还借款60000元合理合法，本院予以支持。《借款合同》约定按每月3%计息标准计付借款利息，另约定如果被告逾期还款则应以出借金额为本金按每日1‰计付违约金，上述利息及违约金的计算标准均超过银行同类贷款利率的四倍，现原告主张从2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算借款利息，既符合合同的约定又没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告邓耀忠在本判决生效之日起10日内偿还借款60000元给原告孙剑平，并从2015年3月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款的利息给原告孙剑平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1820元（其中受理费1300元，财产保全费520元）由被告邓耀忠负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 吴静萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1422号
原告炜光饲料（漳州）有限公司。
法定代表人陈明权，董事长。
被告庄国庆，男，1968年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告炜光饲料（漳州）有限公司与被告庄国庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告炜光饲料（漳州）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林 赟
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）溆刑初字第57号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人吴某某，女，1981年4月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，初中文化，因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2013年1月24日被溆浦县公安局取保候审；本院于2014年3月28日决定继续取保候审。溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人吴某某犯偷越国（边）境罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭烨独任审判，于2014年4月11日公开开庭对本案进行了审理。书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2007年10月，被告人吴某某冒用其表妹李某某的身份信息办理了身份证和护照。后被告人吴某某使用该护照在2007年10月25日至2008年9月30日间8次偷越国（边）境。2013年1月23日，被告人吴某某主动到溆浦县公安局投案。公诉机关就上述所控事实向法庭提供了相应证据，认为被告人吴某某违反国（边）境管理法规，8次偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。并建议判处被告人吴某某三个月以上五个月以下管制，并处罚金。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及所提的量刑建议没有异议。经审理查明：公诉机关指控的上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述事实有下列证据证明：证人李某某、李某芹的证言、出入境记录及相关书证在卷佐证，被告人吴某某对其8次偷越国（边）境的犯罪事实亦供认不讳。本院认为，被告人吴某某违反国（边）境管理法规，8次偷越国（边）境，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某某能主动到公安机关投案，如实供述所犯事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 烨二〇一四年四月十一日书记员 姚思琪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第961号
原告蒋霞，女，1973年7月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙光虎，山东京鲁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人张端忠，山东易济律师事务所律师。
原告蒋霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋霞的委托代理人孙光虎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人张端忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋霞诉称，2013年12月15日原告驾驶鲁A60D**号福特小型汽车沿津沧高速由北向南行驶至津沧高速46公里处与刘双清驾驶的冀RLL2**号小型客车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏，车上人员受伤。事故发生后天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队作出第1201195201302778号交通事故认定书，认定原告蒋霞承担全部责任。事故发生后原告支付鲁A60D**号汽车救援拖车费2700元、拆解鉴定费7200元、维修费26251元，冀RLL2**号汽车救援拖车费1500元、拆解鉴定费1162元、维修费26210元。原告的鲁A60D**号于2013年2月12日在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等，责任期间为2013年2月12日至2014年2月11日，但被告拒不理赔，故原告诉至法院，请求依法判令：1被告赔偿原告车辆维修费52461元、拖车费4200元、拆检、鉴定、评估费8362元；2、诉讼费由被告承担。
原告蒋霞为证明其主张成立，提交证据如下：
1、鲁A60D**号车辆保险合同1份，证明原告在被告公司投保情况；
2、交通事故认定书1份，证明事故发生过程、责任划分；
3、鲁A60D**号车辆拖车1200元收款收据1份，定额发票1份，证明原告花费拖车费2700元。
4、鲁A60D**号车辆拆检发票1份，证明原告花费拆检费1660元；
5、交通事故书物损失委托鉴定2份，证明鲁A60D**号车辆、冀RLL2**号车辆分别进行委托鉴定；
6、鲁A60D**号评估发票及评估报告1份，证明原告事故发生车辆评估费用600元；
7、鲁A60D**号车辆修车发票1份，证明原告花费车辆修理费26251元；
8、冀RLL2**号车辆拖车发票3份，证明原告支付冀RLL2**号车拖车费1500元；
9、冀RLL2**号车辆鉴定费发票1份，证明原告支付冀RLL2**号鉴定费2620元；
10、冀RLL2**号车辆评估报告及评估费发票各1份，证明原告支付冀RLL2**号评估费900元；
11、冀RLL2**号车辆修车发票3份，证明原告支付冀RLL2**号修理费26210元；
12、鲁A60D**号、冀RLL2**号车辆物品损失明细表各1份，证明两车坏损物品情况；
13、鲁A60D**号、冀RLL2**号事故车物损失价格评估结论书1份，证明冀RLL2**号车损坏物品价值26210元；
14、鲁A60D**号道路交通事故损害赔偿凭证1份，证明原告已经向受害人支付全部赔偿款项。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告提交保单原件，证实双方存在保险关系。原告提交本次事故认定书以及损失凭证等，证明其真实的事故发生以及经济损失，对于合理的损失，我方将依据保险合同的约定依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、商业险保险条款复印件1份；
2、司法鉴定意见书1份。
经审理查明，2013年12月15日原告驾驶鲁A60D**号福特小型汽车沿津沧高速由北向南行驶至津沧高速46公里处与刘双清驾驶的冀RLL2**号小型客车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏，车上人员受伤。事故发生后天津市公安交通管理据高速公路支队津静大队作出第1201195201302778号交通事故认定书，认定原告蒋霞承担全部责任。事故发生后，原告支出鲁A60D**号拖车费用2700元，冀RLL2**号拖车费用1500元，合计4200元。原告蒋霞及刘双清委托车辆损失评估，其中鲁A60D**号车损16660元、评估费600元、拆解鉴定费1660元，冀RLL2**号车损26210元、评估费900元、拆解鉴定费2620元。冀RLL2**号汽车的维修费26210元，评估费900元、拆解鉴定费2620元、鲁A60D**号汽车的评估费600元、拆解鉴定费1660元均由原告支付。原告在被告参与的情况下，重新对鲁A60D**号进行了车损评估，车损为26251元。原告在被告处投保交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，商业险的车辆损失险为108270元，第三者商业责任险为100000元，保险期间至2013年2月12日至2014年2月11日。诉讼期间，被告对冀RLL2**号车辆损失申请司法鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定报告，车辆损失为17133元。
本院认为，原告作为鲁A60D**号车主，于2013年2月12日在被告处投保神行车保系列产品保险及交强险，系双方真实意思表示，发生保险事故后，原告要求被告按照合同约定支付保险金，应予支持。经鉴定涉案的两辆车（鲁A60D**号、冀RLL2**号）车辆损失分别为26251元、17133元，原告要求被告支付车辆损失，于法有据，本院予以支持43384元。关于原告主张的拖车费4200元，系原告的实际支出，本院予以支持。原告主张的拆检、鉴定（发票名目为拆解鉴定费）、评估费8362元，鲁A60D**号汽车评估费600元、拆解鉴定费1660元，冀RLL2**号汽车评估费900元、拆解鉴定费2620元，合计5780元，本院予以支持，原告主张8362元，系计算有误。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告蒋霞车辆损失43384元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告蒋霞拖车费4200元，于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告蒋霞拆检鉴定、评估费5780元，于本判决生效之日起10日内履行；
四、驳回原告蒋霞的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 孟晓铮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00032号
原告长葛市恒基典当有限责任公司。
法定代表人李松振，男，任公司董事长。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告李建军，男，汉族。
被告长葛市富源达机械设备有限公司。
法定代表人李建军。
被告姚庆军，男，汉族。
原告长葛市恒基典当有限公司（以下简称恒基公司）因与被告李建军、长葛市富源达机械设备有限公司（以下简称富源达公司）、姚庆军民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人孟奇到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，三被告向原告借款20万元，约定借款期限一个月，月息20‰。后被告一直未还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息、违约金和实现债权的费用；2、诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借据》一份，证明2014年3月31日被告李建军与被告富源达公司共同向原告借款20万元，并由被告姚庆军对该笔款项提供连带责任保证的事实；2、《保证担保借款合同》一份，证明原被告之间对该笔借款的期限、利率、保证期间、违约金等均做了明确约定。
三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的两组证据。本院经审查后认为，原告所举两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该两组证据均具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月31日，三被告共同为原告出具《借据》一份，其内容为“借据今借到长葛市恒基典当有限责任公司现金人民币（大写）贰拾万元整￥200000元，期限自2014年3月31日起至2014年4月30日止，月息20‰，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款及利息、相关费用无条件承担连带保证责任。借款人：李建军…借款人：富源达机械设备公司法定代表人：李建军…保证人：姚庆军…2014年3月31日”；在该《借据》下方显示有“收据今收到长葛市恒基典当有限责任公司交付借款人民币现金（大写）贰拾万元，（小写）￥200000.-元。交付方式现金。收款人：李建军长葛市富源达机械设备有限公司2014年3月31日”。同日，原被告双方又签订《保证担保借款合同》一份，该合同第五条（三）约定“保证期间：自借款期限（含展期）届满之日起2年。”被告富源达公司在上述《借据》及《保证担保借款合同》中均加盖了公司印章。2014年12月31日，被告李建军向原告支付了3万元现金。后原告向被告催要还款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告表示：被告李建军于2014年12月31日支付的3万元可视为被告支付的自借款之日起至2014年12月31日间的利息，故原告将其诉请明确为：1、要求被告李建军与被告富源达公司共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年1月1日起按约定月利率2%计算至付清止）；2、被告姚庆军承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告李建军与被告富源达公司共同向原告借款20万元，有其为原告出具的《借据》在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。在该笔借款到期后被告李建军仅支付至2014年12月31日的利息、未履行剩余还款义务时，原告有权要求被告李建军与被告富源达公司继续履行还款责任；双方约定的利率（月利率2%）并不超过相关法律规定，故对原告要求被告李建军、富源达公司支付自2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清止的利息的诉请，本院予以支持。依据三被告出具的《借据》、《保证借款合同》以及相关法律规定，本院可以确认被告姚庆军为被告李建军、富源达公司所作保证属于连带责任保证，在被告李建军、富源达公司未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告姚庆军应在其保证范围内承担还款责任。三被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李建军、长葛市富源达机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长葛市恒基典当有限责任公司借款本金20万元及利息（利息自2015年1月1日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、被告姚庆军对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告李建军、长葛市富源达机械设备有限公司追偿。
本案受理费4300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 范琳威
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民裁字第1613号
原告杨文学，男，汉族。
被告俸华才，男，汉族。
本院在审理原告杨文学诉被告俸华才合伙协议纠纷一案中，现原告杨文学以还需要继续组织证据为由，向本院申请撤回对俸华才的起诉。
本院认为，原告杨文学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨文学撤回对被告俸华才的起诉。
案件受理费608元，由杨文学承担。
审判员 白永忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夜 瑾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4286号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告张国富。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张国富物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2015年12月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 董 征
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终239号
上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，1963年1月25日出生，满族，无职业，住所地：黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：刘守梅，女，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）：刘臣，男，1962年10月16日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省宁安市。
上诉人赵丽娟因与被上诉人刘守梅、刘臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵丽娟于2017年3月1日以自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵丽娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4021元，减半收取2010.50元，由上诉人赵丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年三月一日
书记员 韩江亓