广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第388号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市江海区阿卡德光电科技有限公司
法定代表人：彭和美，该公司董事长。
委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市朝阳光科技有限公司法定代表人：邓朝旭，该公司总经理。
委托代理人：周慧，该公司职员。
上诉人江门市江海区阿卡德光电科技有限公司（以下简称“阿卡德公司”）因与被上诉人深圳市朝阳光科技有限公司（以下简称“朝阳光公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月6日，阿卡德公司与朝阳光公司签订一份《销售合同》，合同约定由阿卡德公司向朝阳光公司购买规格型号为ZY-5050分光机和规格型号为ZY-5050编带机各一台，货款总额为220000元。合同约定：设备由朝阳光公司负责设计、制造、安装、调试、并免费保修12个月；在设备签收15天内有质量问题可以换货；付款方式：首付定金：22000元整，发货前付：88000元整，余款：110000元整在货到后分五个月付清。合同签订后，阿卡德公司分别于2014年10月9日、2014年10月21日向朝阳光公司支付了31000元及88000元，合计119000元。2014年10月17日，朝阳光公司依约向阿卡德公司交付了两台涉案机器。后阿卡德公司认为机器使用过程中一直存在问题，其公司员工多次就机器使用情况与朝阳光公司在《销售合同》中约定的联系人王在平通过手机信息进行交涉，阿卡德公司员工共向王在平手机发出信息7条，王在平回复信息2条，朝阳光公司也就机器存在问题派人调试，后双方协调未果，阿卡德公司故诉至法院。
另查明：阿卡德公司就涉案机器是否存在质量问题，经原审法院释明后没有向原审法院申请质量鉴定。
原审法院审理认为：本案涉及阿卡德公司与朝阳光公司之间的买卖合同法律关系。阿卡德公司与朝阳光公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，朝阳光公司已向阿卡德公司交付了分光机及编带机。现阿卡德公司以机器无法使用，且在送货后15天内已向朝阳光公司要求退货，后经调试仍无法使用，致使合同目的无法实现为由，向原审法院请求解除合同，并退回货款及利息损失。对该诉讼请求，因阿卡德公司仅提供与朝阳光公司联系人王在平手机信息往来情况，从信息的内容来看，阿卡德公司员工向王在平手机发出的7条信息，都是提出分光机不能正常运转，要求派人处理、退货或换机，朝阳光公司王在平回复2条信息，表示安排人员处理。除此，阿卡德公司再也没有其他证据辅助证明朝阳光公司提供的两台机器存有质量问题而导致两台机器一直不能使用，无法实现合同目的，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其主张依据不足，原审法院不予支持。
鉴于阿卡德公司与朝阳光公司双方签订的《销售合同》没有法定事由或约定事由解除。故双方应依约履行，依据《销售合同》约定，阿卡德公司余款应在货到后分五个月付清。阿卡德公司与朝阳光公司双方应依约履行合同义务，故朝阳光公司主张阿卡德公司应支付剩余货款101000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于朝阳光公司主张阿卡德公司支付逾期付款利息问题。由于阿卡德公司与朝阳光公司没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因阿卡德公司与朝阳光公司双方约定付款期限为货到后5个月内支付余款，阿卡德公司违反约定未全额支付自2014年10月17日起至2015年3月17日的货款，故朝阳光公司要求阿卡德公司以101000元为本金自2015年3月18日起按同期银行逾期贷款利率计至还清款之日止，原审法院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阿卡德公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款101000元以及逾期付款的利息（以101000元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期还款利率，从2015年3月18日起计算至本判决确定的货款付清之日止）给朝阳光公司；二、驳回阿卡德公司的全部诉讼请求。本案原诉案件受理费1507元、反诉案件受理费1185元，共2692元，由阿卡德公司负担。
上诉人阿卡德公司不服原审判决，向本院上诉称：一、朝阳光公司没有将安装调试合格的机器设备交付给阿卡德公司，构成根本违约。就本案而言，阿卡德公司向朝阳光公司购买分光机和编带机是一个整体及其设备，两者不可单独分开，其中，分光机是本设备核心部分。朝阳光公司的交付义务不仅要将涉案这整套机器设备交付给阿卡德公司，还包含了将整套机器设备安装调试合格，从阿卡德公司员工向王在平手机发信息7条来看，分光机一直没有安装调试合格，造成阿卡德公司无法使用整套机器设备，阿卡德公司足以证明朝阳光公司没有将安装调试合格及其设备交付给阿卡德公司，构成根本违约，致使合同目的无法实现。同时，阿卡德公司也按双方约定的期限内，向朝阳光公司主张退货的要求。二、在机器设备安装调试合格交付给阿卡德公司之前，朝阳光公司对涉案机器设备就是否合格负有举证责任，至今朝阳光公司没有证据证明涉案机器质量合格，理应承担举证不能的不利后果。遂请求：1、撤销原审判决；2、改判为解除阿卡德公司与朝阳光公司签订的《销售合同》；3、改判为朝阳光公司返还阿卡德公司货款119000元及其利息损失6664元（从2014年10月6日起至本案确定付款之日止，按银行同类同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，暂计到2015年5月6日为6664元），合计125664元；4、本案的诉讼费由朝阳光公司负担。
被上诉人朝阳光公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，阿卡德公司向本院提交了广东中古律师事务所的调查笔录一份，并申请证人刘文龙、彭智美出庭作证，证明：涉案的分光机和编带机不可分开使用，是整体的机械设备；该套机械设备一直没有调试合格；阿卡德公司一直没有使用该套机械设备。
针对阿卡德公司二审期间提交的证据，朝阳光公司经质证认为：对证据的三性均不予确认。对于证人证言：因两证人都没有直接参与操作生产，对证人证言的三性存在异议。
本院对阿卡德公司在二审期间提交的证据经审查认为：该证据及证人证言均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新证据的规定，本院对上述证据的证明力不予采纳。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：阿卡德公司与朝阳光公司签订的《销售合同》是否应当解除。
阿卡德公司主张朝阳光公司交付的涉案机器设备未安装调试合格构成根本违约，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，阿卡德公司应当举证证明本案中存在机器设备无法正常使用致使合同目的不能实现的事实。但本案现有证据只能反映出双方就机器设备出现问题后进行过沟通处理，并不能反映出机器设备不能正常使用已构成根本违约。由于涉案机器设备是否存在问题仅依靠普通人的认知能力无法判断，需要由专业机构进行认定。而阿卡德公司在原审法院释明后并不申请对涉案机器设备进行鉴定，无法证明机器设备不能使用已达到应解除合同的程度。因此，本案中阿卡德公司无法证明涉案机器设备出现的问题已使得合同的目的不能实现而构成根本违约，其关于应当解除《销售合同》的主张没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人阿卡德公司的上诉理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2813.28元，由江门市江海区阿卡德光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈月佩