wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第693号
申请执行人许兴平，男，生于1966年1月28日，汉族，大学文化，个体户，住宁夏银川市金凤区。
被执行人黄建军，男，生于1978年8月13日，汉族，小学文化，个体户，住宁夏银川市永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）永民初字第1166号民事判决书，在执行许兴平与黄建军租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人黄建军向申请执行人许兴平支付租赁费及利息66765.00元，承担诉讼费735.00元、执行费913.00元，共计68413.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄建军具体下落不明，无财产可供执行。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均为发现有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人具有可供执行的财产。致使本案没有执行到位资金。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（四）项之规定,裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
〔此页无正文〕
审 判 长 剡 军
审 判 员 王金全
代理审判员 虞 东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 咸晓东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0056号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣静。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人荣静债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人荣静委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0687号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费9295元，本院予以退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第460号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，又名“阿轩”，系个体。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、危险驾驶罪于2014年3月27日被太原市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审，7月15日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪、危险驾驶罪一案，于2014年7月21日作出（2014）迎刑初字第425号刑事判决。原审被告人李某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年12月，被告人李某指使办假证件的人为其制作了一张驾驶证。
2014年3月26日23时许，被告人李某酒后驾驶晋A×××××号黑色雪弗兰牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至菜园街口时，被执勤民警抓获。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为89.43mg/100ml。
原审认定上述事实的证据是，被告人李某在开庭审理过程中对起诉指控无异议，接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人李某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、被告人使用的假驾驶证复印件、被告人的驾驶证查询信息等证据证实。
原审法院认为，被告人李某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李某使用伪造的机动车驾驶证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人李某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某的上诉意见是：自己并未实施伪造国家机关证件的行为，社会危害性极小，且系初犯、偶犯，应从轻判处。
经审理查明事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；上诉人李某使用伪造的机动车驾驶证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。上诉人李某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。
关于上诉人“自己并未实施伪造国家机关证件的行为，社会危害性极小，且系初犯、偶犯，应从轻判处”的上诉意见，经查，公安机关在上诉人车上查获的伪造的假的驾驶证与上诉人供述可以互相印证，上诉人打电话给制作假证的人员伪造了驾驶证，上诉人未实施伪造国家机关证件的行为的意见，无事实依据，不予采信；关于上诉人的其他上诉意见，原审法院已根据上诉人的认罪态度等相关情节，作出了罪责刑相适当的判决，原审量刑并无不当，故上诉人的该意见不予支持。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 栗 莎
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东催字第0010号
申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地合肥市黄山路389号金梦大厦3楼电视计财部。
法定代表人马克战，总经理。
申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请公示催告××号银行承兑汇票无效一案，本院依法受理后于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报该票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号××、出票日期2013年9月16日、出票金额人民币贰拾万元整、出票人东台市国贸大厦有限公司、收款人东台市糖烟酒有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司有权向交通银行盐城东台支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 施 悦
审判员 袁金生
审判员 顾根涛
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1170号
原告代祥忠，身份证地址河南省新蔡县。
诉讼代理人刘斌，广东高义律师事务所律师。
诉讼代理人朱文燕，广东高义律师事务所律师。
被告高一，身份证地址河南省新蔡县。
诉讼代理人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
原告代祥忠与被告高一买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代祥忠的诉讼代理人朱文燕，被告代祥忠到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告代祥忠诉称，2012年8月7日，原告与被告在见证人张中华、张明英、孙海亮的见证下签订车辆转让合同，合同中约定原告将车辆号为“粤A448**”的车辆转让给被告，转让金为58000元。被告承诺拿到车后就支付转让金，并马上办理车辆过户手续。于是在合同签订后，原告当日将车辆、机动车行驶证和其他与车辆相关的材料交给了被告。但被告却没有如期支付转让金。原告多次向其追偿转让金并催促其尽快办理车辆过户手续，其却以手头紧为由推托。被告至今没有支付转让金，也没能办理车辆过户手续。被告已无偿使用车辆将近一年，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告车辆转让金58000元及利息损失5655元（从签订合同日起，暂计至2013年6月13日止），利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告承担本案的受理费。
被告高一辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经全部向原告支付了车辆转让金。
经审理查明，2012年8月7日，原告与被告签订《转让合同》，约定：原告将车辆号为粤A448**，发动机号为005271，车架号为LSYBCAAIAK147558的华晨海狮金杯车辆转给被告；原告于2012年8月7日将车辆交予被告，转让金为58000元；车辆在转让之日起发生的交通责任与原告无关；被告如需办理过户手续，原告随时办理。签订合同的同日，原告将车辆及车辆的相关证照交付被告。
庭审后，被告于2013年11月18日向法院提交了一份申请书，要求证人张XX、孙XX、张XX、张XX出庭作证，拟证实其已将车款全部支付原告。
证人孙XX陈述：我与被告是表兄弟关系，我是被告的表哥，在2012年8月7、8日左右，我在流花批发市场见到原、被告在协商购车的事宜，我看见被告拿了两叠钱亲手交给原告，至于钱具体数额是多少我不清楚。对于原、被告购车的情况我不清楚，在被告购车后几天，我听被告说，还欠原告8000元没有支付。我在证言中描述看见被告支付了原告2万元我是按照常理推算，两叠钱应该是2万元。
证人张XX陈述：原告是我的老乡，我是被告的舅妈，在2012年7、8月，被告向原告购买车辆，车辆的价款为58000元，当时被告就支付了原告30000元，后因为被告在2012年8月把自已的车卖了，得款后就给了原告20000元。
证人张XX陈述：我是原告的舅舅，也是被告妹夫的堂叔。在2012年，具体时间我记不清了，当时原、被告协商好，被告向原告购车，总价款为58000元，我是见证人，被告在当天应支付了30000元现金给原告，该款是我亲手清点后交付原告的，其余的事情我就不清楚了。至于被告现尚欠原告多少车款我不清楚。
对上述证人证言，原告质证认为，证人张XX与原告不是亲属关系，但与被告有亲属关系，对其证言的真实性无法确认；对证人孙XX的证言，孙XX与被告是亲属关系，有利害关系的证言其可信度较低，且孙XX也无法证明他当时在交易现场，对支付车款的具体款项交易不清楚，因此该证言的真实性无法确认，证明力较低；对张XX的证言，其质证意思与孙晓辉一致。被告质证认为，证人张中华与原告并不是近亲属，张中华作为原告方的卖车的见证人，其证言具有客观真实性，其余孙XX、张XX的证言，虽与被告是亲属，但不是近亲属，法律没有规定亲属不可以作为证人，被告同意孙XX、张XX的证言，希望法院予以采纳。
粤A448**，发动机号005271，车架号LSYBCAAAIAK147558的车辆现登记的所有权人为原告。
以上事实，有转让合同、公安交警档案资料、证人证言、当事人陈述证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《转让合同》是双方当事人的真实意思表示，各方应恪守履行。被告在合同签订后，接收了原告交付的车辆，因此，应按合同约定支付车辆转让费58000元。原告请求被告支付车辆转让费58000元合理，本院予以支持。由于原告与被告没有明确约定转让费的支付时间，故原告请求被告计算的利息损失应从其主张权利之日即2013年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日。原告请求从2012年8月7日起计付，本院不予支持，予以驳回。诉讼中，被告虽提供了证人孙XX、张XX、张XX证人出庭作证，但由于上述证人均无法充分对原、被告购车付款的过程作出完整性的陈述，且证人与原、被告之间存在亲属关系，故证人作出的证言本院均不予采信。被告抗辩，其已将车辆转让费支付了原告，但证据不足，本院不予采信。为保持车辆所有人与车辆的权属登记一致性，被告须提供相关的资料、证照、协助原告将车辆过户到被告的名下。现原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
被告高一于本判决生效之日起五日内给付原告代祥忠58000元及利息（利息从2013年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日）。
被告高一于本判决生效之日起五日内，协助原告代祥忠办理变更将粤A448**号车辆（发动机号005271，车架号LSYBCAAIAK147558）的所有人为被告高一的过户手续。
驳回原告代祥忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，由原告负担134元，负担被告负担1358元；上述受理费1492元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴佳敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第137号
原告邵玲霞，女，汉族。
被告刘勇，男，汉族。
本院于2015年7月29日立案受理了原告邵玲霞诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玲霞诉称：被告于2013年10月从原告处借去现金10000元，后于2014年11月11日向原告出具了借条，并确定于2014年农历12月25日偿还。到期后被告一直没有偿还。现起诉要求被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未应诉也未答辩。
原告为其主张向法庭提供如下证据：
借条1份，拟证明被告尚欠原告借款10000元的事实。
法庭认为上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
经审理查明：2014年11月11日，被告刘勇向原告邵玲霞出具借条一份，载明借邵玲霞现金10000元，于2014年农历12月25日偿还。
本院认为，原告与被告间的借款合同关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告应偿还原告借款。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘勇于判决生效后三日内偿还原告邵玲霞借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年九月八日
书记员 景利军
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00197号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘华生，男，1964年3月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人刘华生曾因犯抢夺罪，2005年7月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年11月24日刑满释放；又因犯抢夺罪，2006年4月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月25日刑满释放；因吸食毒品，2007年5月22日被重庆市劳动教养委员会决定劳动教养二年；又因犯抢夺罪，2008年2月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月13日刑满释放；又因吸食毒品，2010年6月28日被重庆市劳动教养委员会决定劳动教养二年；又因犯抢夺罪，2010年11月8日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月20日刑满释放；又因吸食毒品，2012年10月19日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；又因犯容留他人吸毒罪，2012年2月22被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月28日刑满释放；又因犯抢夺罪，2014年7月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯抢夺罪，2014年12月30日被重庆市涪陵区公安局抓获并于当日被刑事拘留，2015年3月17日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人刘华生犯抢夺罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人刘华生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年2月15日14时许，被告人刘华生在重庆市涪陵区原电影公司斜对面人行道上趁被害人柴某某不备，将其耳朵上佩戴的一对价值人民币1947元的黄金耳环抢走，销赃后获赃款人民币800元。
上述事实，被告人刘华生在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、拘留证；3.现场图、指认现场照片；4.购物质保卡、重庆市涪陵区价格认证中心涪价认字（2０15）31号价格鉴证书；5.刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书；6.证人夏某某、安某某、传某某的证言；7.被害人柴某某的陈述；8.被告人刘华生的户籍资料；9.被告人刘华生的供述和辩解。
本院认为，被告人刘华生以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财产，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘华生犯罪的罪名成立。被告人刘华生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘华生有多次前科劣迹，主观恶性较大，可酌定从重处罚；被告人刘华生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘华生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；原犯抢夺罪，判处有期限徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年4月15日起至2016年4月14日止）
二、责令被告人刘华生退赔被害人柴某某经济损失人民币1947元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一五年四月二十日
书记员 张小龙
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初263号
原告李某。
被告任某某。
本院在审理李某诉任某某离婚纠纷中，原告李某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以小孩抚养问题需要慎重考虑为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，原告李某自愿承担。
审判员 陈 有
二〇一六年三月一日
书记员 梁译之
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4336号
原告：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人：郑卡娜、魏学如。
被告：韩国森。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告韩国森金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩国森立即偿还原告借款本金人民币972154元及利息、罚息、复利21880.92元（暂计算至2015年8月3日，利息、罚息、复利从2015年8月4日起至还清全部本息之日止，按基准利率下浮30%的基础上加收50%计算），暂计算至2015年8月3日，被告尚欠原告借款本息合计994034.92元；2.判令被告韩国森向原告支付违约金10万元；3.如被告韩国森不立即偿付上述借款本息，则判令原告有权依法拍卖、变卖被告韩国森名下坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区××幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年7月15日，原告与被告韩国森签订了编号为ZEWY090122《贷款合同》一份，约定：原告向被告韩国森提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）人民币200万元，授信期限为2009年7月15日至2019年7月15日止，利率为基准下浮30%，自发放之日起开始计算，按月偿还本息。《贷款合同》第十八条第一款约定，被告韩国森需向原告支付贷款金额5%的违约金。第十八条第三款约定，若未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同同时还约定由被告韩国森名下的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区××幢××室的房产作为抵押物，被担保最高额度为本金200万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，并办理了抵押登记手续。
原告于2009年7月21日向被告韩国森发放贷款人民币200万元，借款期限为2009年7月21日起至2019年7月21日止，贷款年利率为4.158%。被告韩国森从2015年1月20日起未按合同约定偿还本息。原告根据《贷款合同》第十四条第十款的约定，宣布贷款提前到期，要求被告韩国森提前归还全部借款本息。截止2015年9月8日，被告韩国森欠原告借款本金972154元，利息23399.58元，期内利息的复利470.15元，逾期利息1844.79元。
本院认为，原告已按约定计收利息、复利、逾期利息，再要求被告韩国森支付贷款金额5%的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国森于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金972154元、利息23399.58元、逾期利息、复利（截止2015年9月8日，逾期利息1844.79元，期内利息的复利470.15元，之后的逾期利息、复利，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号ZEWY090122《贷款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告韩国森未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告韩国森名下坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：120.99平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元，减半收取6870元，由原告广发银行股份有限公司温州分行负担1150元、被告韩国森负担5720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年九月八日
书记员 陈捷
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1212号
原告李玉州，男，1964年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人范丛梅，农民。
被告郭伟，男，1989年2月16日生，汉族。
本院在审理原告李玉州诉被告郭伟侵权纠纷一案中，原告李玉州于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉州撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉州撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉州承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱江芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00512号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人神龙。
被执行人桑瑶。
被执行人徐辉。
被执行人王乔。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与神龙、桑遥、徐辉、王乔金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月19日作出（2014）贾商初字第00626号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告神龙于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2012年3月31日至2013年3月10日按年利率15.084%计算；从2013年3月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。二、被告桑遥、徐辉、王乔对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求�他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被�行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一五年八月二十一日
书记员 单春光
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1021号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
被告：励月祥，成年。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告励月祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月十二日
代书 记员 张莹莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1181号
原告陈友进，男，汉族，1978年12月24日出生，住福建省厦门市集美区。
被告苏志勤，男，汉族，1975年1月21日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告苏志庆，男，汉族，1970年10月11日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告陈友进与被告苏志勤、苏志庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友进到庭参加诉讼，被告苏志勤、苏志庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友进诉称，被告苏志勤做生意资金周转不灵，于2012年1月2日向其借20000元，又于2012年6月10日向其借款10000元，双方约定月利率10%，并由被告苏志庆担保，借款后被告并未依约支付任何利息，其多次催讨，被告均拒绝偿还本息，苏志勤应依法承担还本息的责任，苏志庆作为担保人应承担连带偿还责任。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告苏志勤偿还借款本金30000元及利息（从2012年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清全部借款本息止）；2、被告苏志庆对本案讼争借款本息承担连带偿还责任；3、被告支付本案诉讼费用。
被告苏志勤、苏志庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月2日，被告苏志勤向原告陈友进出具《借条》一份，载明：“兹有XXX苏志勤向XXX陈友进借现金人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，月息壹角。若发生纠纷，由债权人所在地法院管辖”。2012年6月10日，苏志勤又向陈友进出具《借条》一份，载明：“兹有XXX苏志勤向XXX陈友进借现金人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整，月息壹角。若发生纠纷，由债权人所在地法院管辖”。苏志勤于上述二份《借条》的借款人处签名，并于借款人、借款金额、利息处捺印确认。被告苏志庆于《借条》的担保人处签名并捺印确认。
在出具《借条》后，被告苏志勤、苏志庆未偿还过上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》二份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告陈友进提供的《借条》足以确认其与被告苏志勤告间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。陈友进已依约向苏志勤交付了借款，双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，苏志勤仍未履行还款义务，故原告要求苏志勤偿还借款30000元的请求于法有据，本院予以支持。陈友进要求苏志勤从2012年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，原被告双方约定月利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，现陈友进主动将借款利率调整至中国人民银行同期同类贷款的四倍，未违反相关法律规定，另，苏志勤于2012年1月2日和2012年6月10日分别向陈友进借款20000、10000元，故对于陈友进的以银行同期同类贷款的四倍为利率，其中20000元本金从2012年1月2日起算、10000元本金从2012年6月10日起算的利息诉求予以支持，超出该部分予以驳回。被告苏志庆在借条的担保人处签名，由于原被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故担保人苏志庆需对本案借款本息承担连带担保责任，现陈友进要求苏志庆就借款本息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。苏志勤、苏志庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友进借款本金30000元及相应利息（其中20000元本金从2012年1月2日起算、10000元本金从2012年6月10日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告苏志庆对被告苏志勤上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈友进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550，减半收取275元，由被告苏志勤、苏志庆负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1420号
原告张某某，女，1992年7月27日出生。
被告杨某某，男，1989年7月11日出生。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年3月5日典礼成婚，同年农历6月26日生育儿子杨某。我与被告在典礼后共同在浚县城镇东后街经营一间服装门市。因我们婚前彼此了解较少，婚后发现被告生性懒惰、脾气暴躁、心胸狭窄、猜疑心极强，动不动就对我大打出手实施家庭暴力。被告的暴力行为使我经常伤痕累累，精神和肉体上受到了较大的痛苦。现我与被告已无任何夫妻感情可谈，请求判令我与被告离婚，婚生子杨某归我抚养，被告支付抚养费，并分割共同财产。
被告未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如感情破裂判决离婚，婚生子由谁抚养，抚养费由谁承担。3、原、被告共同生活期间共同财产有哪些，如何分割。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。3、孕检证明一份。证明原告未孕。4、浚县人民医院8月19日出具的诊断证明。证明原告头部外伤是被告殴打所致，被告对原告实施了家庭暴力。
被告未向法庭提供证据。
本院于2015年8月20日对被告杨某某的询问笔录一份。主要内容为：我与原告经人介绍相识，谈了两年后相识，我们是有感情的，能走到一起很不容易，况且还有一个孩子，我不同意离婚。原告说我生性懒惰、脾气暴躁不属实，婚后磕磕绊绊的都是小事，原告说我有家庭暴力也不属实，原告起诉要求离婚不是她的真心意思。原告称：结婚以后被告没有好好工作干活，基本上不挣钱，花钱大手大脚，其他的都属实。
被告杨某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2011年原告张某某与被告杨某某经人介绍相识，2013年3月5日登记结婚。2013年8月2日儿子杨某出生，现随被告生活。2015年5与24日，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷开始分居。分居期间，被告多次叫原告回家未果。2015年7月14日，原告张某某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，并抚养儿子，由被告承担抚养费。
本院认为：原告张某某与被告杨某某相识两年后办理结婚登记手续，有一定的感情基础。双方在婚后的共同生活中育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中因生活琐事产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且被告不同意离婚。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为有利于婚姻家庭关系的稳定和孩子的健康成长，促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1420号原告张某某，女，1992年7月27日出生。被告杨某某，男，1989年7月11日出生。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2013年3月5日典礼成婚，同年农历6月26日生育儿子杨某。我与被告在典礼后共同在浚县城镇东后街经营一间服装门市。因我们婚前彼此了解较少，婚后发现被告生性懒惰、脾气暴躁、心胸狭窄、猜疑心极强，动不动就对我大打出手实施家庭暴力。被告的暴力行为使我经常伤痕累累，精神和肉体上受到了较大的痛苦。现我与被告已无任何夫妻感情可谈，请求判令我与被告离婚，婚生子杨某归我抚养，被告支付抚养费，并分割共同财产。被告未答辩。根据原告诉请，本案需要查明的事实为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如感情破裂判决离婚，婚生子由谁抚养，抚养费由谁承担。3、原、被告共同生活期间共同财产有哪些，如何分割。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。3、孕检证明一份。证明原告未孕。4、浚县人民医院8月19日出具的诊断证明。证明原告头部外伤是被告殴打所致，被告对原告实施了家庭暴力。被告未向法庭提供证据。本院于2015年8月20日对被告杨某某的询问笔录一份。主要内容为：我与原告经人介绍相识，谈了两年后相识，我们是有感情的，能走到一起很不容易，况且还有一个孩子，我不同意离婚。原告说我生性懒惰、脾气暴躁不属实，婚后磕磕绊绊的都是小事，原告说我有家庭暴力也不属实，原告起诉要求离婚不是她的真心意思。原告称：结婚以后被告没有好好工作干活，基本上不挣钱，花钱大手大脚，其他的都属实。被告杨某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。证据的分析与认定：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：2011年原告张某某与被告杨某某经人介绍相识，2013年3月5日登记结婚。2013年8月2日儿子杨某出生，现随被告生活。2015年5与24日，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷开始分居。分居期间，被告多次叫原告回家未果。2015年7月14日，原告张某某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，并抚养儿子，由被告承担抚养费。本院认为：原告张某某与被告杨某某相识两年后办理结婚登记手续，有一定的感情基础。双方在婚后的共同生活中育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中因生活琐事产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且被告不同意离婚。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为有利于婚姻家庭关系的稳定和孩子的健康成长，促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告杨某某离婚。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方代理审判员  胡冬松人民陪审员  周志超二〇一五年九月二十五日书 记 员  王素芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第413号
原告秦四台。
被告陈家宝。
被告浙商财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院受理原告秦四台与被告陈家宝、浙商财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁�的执行。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王全昌
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初131号
原告张XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗XX镇XX嘎查。
被告达XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗XX镇XX嘎查。
被告沙XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗XX镇XX嘎查。
原告张XX与被告达XX、沙XX财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张XX，被告达XX、沙XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日7时许，二被告利用铁锹、撅头、刀子、钳子等工具，非法将原告所有的水井、发电机、水泵、网围栏、水缸、水管等损毁，造成原告的直接经济损失4567元。有关此事，由鄂托克前旗价格认证中心《价格认定结论书》和鄂托克前旗公安局《行政处罚决定书》（鄂前公（昂）行罚决字（2015）第174号）各一份予以证实。该事发生后，就财产损失赔偿事宜原告曾找二被告要求协商解决，均遭二被告无理拒绝。故依据我国有关法律规定，现诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告各项财产损失费4567元，拉水费5000元，合计9567元；2、依法判令被告达XX配合原告申请办理新打人畜用水井的相关行政审批手续；3、本案诉讼费和其他实支费等，均由二被告承担。
被告达XX辩称，并没有破坏原告的东西，仅挖了一些土，东西是我父亲破坏的。
被告沙XX辩称，原告的东西是我破坏的，原告承包我大儿子的草牧场，与我相邻，原告一直欺负我，破坏我的羊棚，我一气之下将原告的水管压断。
庭审过程中原告提供证据及被告的质证情况：
证据一、《公证书》、《转包草场合同书》各一份，证明原告对草牧场有合法的经营权。被告达XX、沙XX对该证据的真实性均予以认可。
证据二、《行政处罚决定书》一份，证明二被告破坏原告财产的事实。被告达XX、沙XX对该证据的真实性均予以认可。
证据三、申请法院调取的行政案件卷宗中的《价格认定书》、音频资料、照片，证明二被告破坏原告财产，造成损失的事实。被告达XX、沙XX对该证据予以认可。
证据四、证人张X峰的证言，证明二被告破坏原告水井，造成原告日常用水困难，并产生拉水费的事实。被告达XX、沙XX对该证言的真实性不予认可。
庭审过程中被告达XX、沙XX未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一、二、三，因原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据一、二、三的证明目的予以采信；对原告提供的证据四，因证人张X峰与原告有亲属关系，且二被告对证言内容不予认可，故本院对原告提供的证据四的证明目的不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告张XX于2000年10月1日与被告达XX签订一份《转包草场合同书》，合同约定被告达XX将1881亩草牧场转包给原告张XX使用至2028年10月1日，该合同经鄂托克前旗公证处公证。被告达XX、沙XX于2015年10月13日进入该草牧场，利用铁锹、撅头、刀子、钳子等工具，非法将原告所有的发电机、水泵、网围栏、水缸、水管等损毁，并用土将水井进行填埋。对二被告的行为，鄂托克前旗公安局于2015年11月16日作出鄂前公（昂）行罚决字（2015）第174号《行政处罚决定书》。原告的经济损失经鄂托克前旗价格认证中心出具的《价格认定结论书》认定为4567元，因水井遭填埋，原告多次从别处拉水。针对财产损害赔偿事宜，原告张XX诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张XX以合同方式合法取得对昂素镇巴彦希里嘎查1881亩草牧场的使用权，被告达XX、沙XX损害的发电机、水泵、网围栏、水缸、水管、水井等是原告张XX的个人财产，以上财产受法律保护。被告达XX、沙XX的行为对原告财产造成损害，应当承担赔偿责任。关于损害赔偿数额，鄂托克前旗公安局昂素镇派出所委托鄂托克前旗价格认定中心对损失进行价格鉴定，《价格认定结论书》认定二被告的行为给原告造成损失4567元，原、被告对此均予以认可。对原告主张的拉水费5000元，因原告申请的证人系其亲属，且二被告对拉水费用不予认可，故本院对证人证言不予采信，但原告因水井被填埋确实需要拉水，本院对拉水费酌定为1000元。对原告请求被告达XX配合原告申请办理打井审批手续的诉讼请求，因原告未向法庭提供原水井的行政审批手续，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告达XX、沙XX于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告张XX财产损失4567元及拉水费1000元，共计5567元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取的25元，由被告达XX、沙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年三月十四日
书记员 唐 琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00624号
上诉人（原审原告）王发军，居民。
委托代理人陈清瑜（系王发军表哥），男，汉族，1963年3月21日生，居民。
被上诉人（原审被告）崔正学，居民。
被上诉人（原审被告）崔正中，居民。
被上诉人（原审被告）李高梅，居民。
上诉人王发军因与被上诉人崔正学、崔正中、李高梅财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌杨民初字第0136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王发军委托代理人陈清瑜、被上诉人崔正学、崔正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，崔正学、崔正中、李高梅三人合伙投资灌云县图河乡新世纪洗浴中心浴室，分开经营管理，事发时该洗浴中心由崔正中、李高梅经营管理。2012年3月20日，新世纪洗浴中心浴室锅炉发生爆炸，锅炉炸飞至王发军家中，造成王发军房屋及室内财产受损。王发军房屋经连云港市房屋安全鉴定管理中心连房鉴字（2012）第111号鉴定书鉴定：综合评定王发军房屋危险性等级为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。
上述事实，有王发军举证的灌云县人民检察院询问笔录、连云港市房屋安全鉴定管理中心连房鉴字（2012）第111号鉴定书、鉴定费票据及王发军、崔正学、崔正中、李高梅当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。崔正学、崔正中、李高梅对灌云县图河乡新世纪洗浴中心浴室分开经营管理的约定系内部约定，对他人无约束力，关于王发军的损失，崔正学、崔正中、李高梅应承担连带赔偿责任。王发军因此次事故造成的损失为鉴定费6800元，关于房屋及室内财产损坏的价值，王发军未提交证据证明，经原审法院多次释明后，王发军仍未向法院提交证据或申请鉴定，故对王发军房屋及室内财产损坏价值的认定，因王发军证据不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、崔正学、崔正中、李高梅于判决生效后十日内连带赔偿王发军经济损失6800元；二、驳回王发军其他诉讼请求；本案案件受理费5800元，由崔正学、崔正中、李高梅负担。
上诉人王发军不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定我方房屋及室内财产损坏的价值未提交证据或申请鉴定，对我方的诉求不予支持，属认定事实错误。在一审中我方向法庭提交了房屋安全鉴定报告及江苏苏信房地产评估咨询有限公司的评估报告，我方已尽到了举证义务，被上诉人对我方提交的证据有异议，应当由被上诉人向法庭申请重新进行评估或鉴定，一审将重新评估的义务指定我方，未判决被上诉人赔偿房屋及物品损失，只支持鉴定费用，明显错误。请求撤销一审判决第二项并依法改判或发回重审。
被上诉人崔正学答辩称，上诉人王发军的上诉没有理由，我们找到上诉人要求进行评估并进行赔偿，但王发军不同意，多次到王发军家进行协商后没有协商成。其提出要求赔偿40万元没有任何依据。
被上诉人崔正中答辩称，2012年3月20日事故发生后，我们与政府一起找王发军协商房屋赔偿事宜，我们是积极主动进行赔偿的，我们提出的方案是修复受损房屋并适当补偿，但其未同意。县里乡里的善后处理小组找常州的一家评估公司进行评估，按其评估的价格进行赔偿。王发军拒绝评估赔偿并要求赔偿40万元，当时未达成协议。后来找多方人士进行协商调解，但王发军一直不同意调解，并只要求赔偿40万元，我们同意赔偿合理的损失。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在二审诉讼期间，上诉人王发军未向本院提交新的证据。被上诉人崔正学、崔正中申请证人杨某出庭作证，杨某当庭称2012年3月30日其受政府委托，配合县物价局调查处理因锅炉爆炸事故涉及37户，核实每户造成的财产损失程度，财产损失重大的是王发军家，物价部门、乡政府二次去了王发军家核准，王发军家不认可，要求评估公司进行评估。镇里请常州的评估公司进行评估，王发军家亦不认可。崔家当时提出因为是邻居可以将房屋维修并赔偿一定的经济损失，王发军家不同意。上诉人王发军的代理人质证认为，证人只能证明出事后政府采取了一系列应急措施，王发军对外地评估公司不信任，且没有对房屋进行危险评估鉴定。
本院认为，被上诉人崔正学、崔正中、李高梅无证无照合伙经营浴室，因浴室锅炉发生爆炸造成上诉人王发军房屋及室内财产损坏，崔正学、崔正中、李高梅应当恢复原状或者折价赔偿。崔正学、崔正中、李高梅承担连带赔偿责任。
关于上诉人王发军房屋及室内财产损坏的损失赔偿问题，二审出庭的证人杨某当庭陈述，政府在处理因锅炉爆炸给王发军造成损失时，由于王发军不认可当地政府聘请的第三方鉴定机构而无法确定王发军的实际损失。一审诉讼期间，虽然王发军提供了房屋安全鉴定报告及江苏苏信房地产评估咨询有限公司的评估报告，但是该房屋安全鉴定报告及评估报告系王发军单方委托的鉴定，崔正学、崔正中、李高梅对该鉴定及评估报告不认可。原审法院释明要求王发军提交证据或申请鉴定，王发军既未提交证据证明其损失亦未申请法院委托有鉴定资质的第三方进行鉴定，以致原审法院无法认定王发军的实际损失。因此，原审法院驳回王发军要求崔正学、崔正中、李高梅赔偿其房屋及室内财产损坏损失的诉讼请求并无不妥。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元（王发军已预交），由王发军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 周旭
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1067号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，女，1985年4月20日出生，汉族，中专文化，个体经营户。因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年12月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人李某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年初，被告人李某与其丈夫林姻华（已判决）开始在互联网上非法销售间谍专用器材，其中李某负责市场进货及网上商店管理，林姻华负责售后维修及对间谍专用器材的改装。2013年12月9日，公安机关从被告人李某及其丈夫林姻华在本市福田区振华路士必达大厦3栋2单元204房1号房的住处现场缴获有窃听、窃照等功能的眼镜、手表、钮扣、汽车遥控器等器材共计110件。
经抽样鉴定，缴获器材中的密拍钮扣、密拍眼镜属于窃听窃照专用器材，具有专用间谍器材的技术特征和功能。
经鉴定，被告人李某在2012年3月至2013年12月9日的涉案行为无精神病症影响，辨认和控制能力正常，且目前具有受审能力。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成非法销售间谍专用器材罪，提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪，对公诉机关指控的非法销售间谍专用器材事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、笔记本电脑三台、窃听、窃照器材等物证；2、被告人李某的身份材料、刑事判决书，刑满释放证明书，支付宝交易记录，银行交易记录，快递单，送货单、产品证明书、抓获经过等书证；3、证人吕某选的证言、同案犯林姻华的供述和辩解；4、被告人李某的供述和辩解；5、窃听窃照专用器材鉴定书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录、搜查、扣押笔录；7、淘宝网站交易流水记录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙非法销售窃听、窃照专用间谍器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人李某与同案犯林姻华系夫妻关系，林姻华已因本案被判刑羁押，二人育有一女，未满周岁，且被告人李某在取保候审期间曾患有精神病性症状的躁狂发作，家庭情况困难，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、冻结被告人李某账户的违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3475号
原告：孙一正，男，1956年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：王建龙，男，1981年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：崔庆龙，系公司员工。
原告孙一正与被告王建龙、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙一正的委托诉讼代理人张利利、被告王建龙的委托诉讼代理人王效磊、被告保险公司的委托诉讼代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一正诉称，2017年5月21日7时30分，被告王建龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿双月园路由西向东行驶至罗庄区人民医院路段变道时，与顺行的周文晋驾驶的鲁Ｑ×××××（实际车主孙一下）小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王建龙负事故全部责任，现请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计100000元，诉讼费由被告负担。
被告王建龙辩称，事故发生属实，车辆在该保险公司投有交强险及100万元含不计免赔商业险各一份，原告的损失应当全部由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及100万元含不计免赔商业险各一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年5月21日7时30分，被告王建龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿双月园路由西向东行驶至罗庄区人民医院路段变道时，与顺行的周文晋驾驶的鲁Ｑ×××××（实际车主孙一下）小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王建龙负事故全部责任，周文晋无事故责任。
2017年6月2日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所出具交通事故财产损失价格评认证结论书，评估鲁Ｑ×××××保时捷718轿车损失价格为54095元，原告为此支出评估费1100元。被告保险公司对评估结论存有异议，于2017年8月1日向本院提出重新评估申请，经本院技术室委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2017年9月20日出具价格评估报告书，评估鲁Ｑ×××××保时捷718轿车因2017年5月21日道路交通事故造成的直接修复费用为44930元。
查明，周文晋驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车系原告孙一正于2017年4月10日自淄博富捷汽车销售服务有限公司处购买，车辆产地：德国，厂牌型号：CaymanA411,进口证明书号：H22160353018，车款661500元。被告王建龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及100万元含不计免赔商业险各一份，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失明细为：车损54095元，评估费1100元，拆检费800元，拖车费6000元，保全费1020元，邮寄费120元，折旧费36865元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法采信，作为本案定案依据。被告王建龙负事故的全部责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人，均应依法赔偿原告合理合法损失。被告保险公司对原告提供的鉴定意见存有异议，向本院提出重新鉴定申请，临沂嘉德价格评估有限公司出具价格评估报告书，程序合法，本院依法予以采信。原告主张车损54095元，根据临沂嘉德价格评估有限公司评估意见，本院支持原告车损44930元。原告主张评估费1100元、拆检费800元，因原告评估结论本院未采信，因此，与评估结论相关的评估费、拆检费，本院不予支持，由原告自行承担。原告主张拖车费6000元，提供了相关证据证明，本院予以支持。原告主张邮寄费120元，提供相关证据证明，本院予以支持。原告主张折旧费36865元，因原告的车辆购买仅1个月，购车车款661500元，车虽然得到修理，却很难恢复到事故前所具有的性能、安全性等，更无法达到出厂时的标准，且在汽车交易市场上，发生过交通事故的车辆的估价显然比无事故车辆要低，事故给该车造成了实际意义的贬值，应系车辆的直接损失，参考车辆购买完税价格，本院酌情支持原告车辆贬值费13200元。综上，原告因交通事故造成的损失为64250元。被告保险公司在交强险内赔偿原告2000元，其他保险范围内损失56130元，因被告王建龙负事故全部责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿该部分损失的100%即56130元，保险范围外损失6120元，由被告王建龙予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙一正道路交通事故损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告孙一正道路交通事故损失56130元，合计58130元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、被告王建龙赔偿原告孙一正6120元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙一正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告孙一正负担1185元，被告王建龙负担2135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈薪如
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0027号
申请执行人盐城市阜宁工行政管理局.
住所地阜宁县阜城镇兴隆路2号。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人袁飞。
委托代理人魏强。
被申请执行人农工商超市阜宁有限公司。
住所地阜宁县阜城镇阜城大街（原人民剧场）。
负责人李亚华，经理。
盐城市阜宁工商行政管理局于2013年9月16日，根据《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款、第七条第二款的规定、《反不正当竞争法》第二十六条的规定，对农工商超市阜宁有限公司违法进行有奖销售活动作出阜工商案字（2013）第00301号行政处罚决定书：1、责令停止违法行为。2、罚款20000元人民币，上缴国库。
被申请人农工商超市阜宁有限公司在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未履行义务，申请人盐城市阜宁工商行政管理局于2014年3月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向申请执行人盐城市阜宁工行政管理局、被申请人农工商超市阜宁有限公司送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年3月18日对盐城市阜宁工商行政管理局作出的阜工商案字（2013）第00301号行政处罚决定进行了评议。合议庭经评议认为，被申请人农工商超市阜宁有限公司有奖销售的事实成立，申请人向本院提交的现场检查笔录、当事人的询问笔录、抽奖活动情况表等证据足以证实。农工商超市阜宁有限公司的行为违反了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款、第七条第二款和《反不正当竞争法》第二十六条的规定。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定已发生效力。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
盐城市阜宁工商行政管理局申请执行的阜工商案字（2013）第00301号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初452号
原告詹素琴。
被告姜文鹏。
被告东港市弘晟物流有限公司。
法定代表人高福民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
代表人赵东。
委托代理人（特别授权代理）凌铁。
原告詹素琴为与被告姜文鹏、东港市弘晟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“太保丹东中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2016年3月8日进行了公开开庭审理。原告詹素琴到庭参加诉讼。被告姜文鹏、东港市弘晟物流有限公司、“太保丹东支公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹素琴诉称：2015年12月17日，被告东港市弘晟物流有限公司雇员姜文鹏驾驶已投保的辽F×××××号大型汽车，在G15沈海高速瑞安收费站往福建方向处刮擦原告詹素琴驾驶的浙C×××××号小型汽车，造成辽F×××××号大型汽车右前部和浙C×××××号小型汽车左侧前部及后视镜损坏的道路交通事故。事后高速交警部门认定姜文鹏负事故的全部责任。被告“太保丹东支公司”在事发后已委托当地保险公司前来勘察，并指示轿车送瑞安市南洋汽车销售服务有限公司修理，为此原告支出轿车维修费4130元。现请求判令被告“太保丹东支公司”交强险、商业三者险责任限额内先予赔偿，超过部分由被告姜文鹏、东港市弘晟物流有限公司赔偿原告詹素琴轿车维修费4130元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告詹素琴在本院指定的举证期限内向本院递交了浙C×××××号朗逸轿车的《机动车行驶证》1份，欲证明原告系受损轿车所有人；姜文鹏的《驾驶证信息》、辽F×××××号重型厢式大货车的《大型汽车-
辽F×××××车辆信息》复印件各1份，欲证明被告东港市弘晟物流有限公司系肇事货车所有人及其雇员姜文鹏享有准驾B2类车型资格；辽F×××××号货车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，欲证明肇事货车已向“太保丹东支公司”投保了保险期限从2015年4月20日起为期一年的交强险；浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队第335502JWSG010882号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的基本成因以及高速交警部门作出的事故责任认定；瑞安市南洋汽车销售服务有限公司于2015年12月26日的《浙江增殖税普通发票》1份，欲证明原告詹素琴支出浙C×××××号轿车维修费4130元。
被告姜文鹏、东港市弘晟物流有限公司在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“太保丹东支公司”辩称：因被告驾驶的辽F×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，故我公司同意在交强险范围内的物损限额的2000元内赔付原告2000元，余下的2130元原告无权主张向我公司索赔，因原告与我公司不是商业第三者责任险合同主体，原告应向其他侵权的被告主张权益。
原告詹素琴提供的上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、客观性、关联性的特征，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月17日17时50分，被告东港市弘晟物流有限公司雇员姜文鹏驾驶辽F×××××号重型厢式货车，在G15沈海高速瑞安收费站往福建方向处因在变更车道时未注意车辆动态，以致货车刮擦原告詹素琴驾驶的浙C×××××号小型汽车，造成辽F×××××号货车右前部、浙C×××××号小型汽车左侧前部及后视镜损坏的道路交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队认定姜文鹏负事故的全部责任。受损的浙C×××××号小型轿车经瑞安市南洋汽车销售服务有限公司修理，原告实际支出维修费用4130元。后因双方协商未果遂致诉讼。
审理中尚查明，辽F×××××号货车已以被告东港市弘晟物流有限公司名义向被告“太保丹东支公司”投保了保险期限从2015年4月20日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为100万元。
本院认为：被告东港市弘晟物流有限公司对机动车享有运行利益，且作为雇主对雇员在从事雇佣活动期间致人损害应承担赔偿责任。肇事货车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“太保丹东支公司”应在交强险责任限额内先予赔偿，超过部分依约应在商业三者险限额内赔付，拒赔商业三者险理由不充分。“保险法”第65条第2款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。轿车维修费按修理机构出具的收费凭证，结合事故认定书等相关证据核定为4130元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告经济损失4130元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告东港市弘晟物流有限公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
审判员 戴大良
二〇一六年三月十一日
书记员 曾怀莘
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3215号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2528号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年3月23日、3月25日，被告人杨某某在上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室其住处，为吸毒人员夏某某(另处)吸食冰毒提供场所。2015年3月26日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人夏某某的证言，尿检报告，公安机关出具的案发经过及被告人杨某某的户籍资料、劣迹材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某两次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有违法劣迹，可酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年8月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 英
二〇一五年八月十二日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第603号
原告平邑县农村信用合作联社，住所地平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告郭增华，居民。
被告孟祥芹，居民。
被告尹加永，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告郭增华、孟祥芹、尹加永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告郭增华、孟祥芹、尹加永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2012年3月22日，被告郭增华与我社下属单位城区信用社签订人民币借款合同，其借款金额为290000元，约定月利率12.5733‰，到期日为2013年3月14日，被告孟祥芹、尹加永自愿为上述借款提供连带责任保证，并与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行义务。请求依法判令被告郭增华偿还借款290000元及利息，被告孟祥芹、尹加永对上述给付内容依法承担连带清偿责任，三被告按照合同约定承担诉讼费、律师费用。
被告郭增华、孟祥芹、尹加永未做答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告郭增华与原告平邑县农村信用合作联社下属单位城区信用社签订个人借款合同，其借款金额为290000元，约定月利率12.5733‰，到期日为2013年3月14日。被告孟祥芹、尹加永自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告平邑县农村信用合作联社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年3月22日，城区信用社如约将借款290000元发放给被告郭增华使用。该借款到期后，经原告多次催要，三被告未依合同约定履行义务。原告于2015年2月4日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、个人借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭增华之间所签订的个人借款合同及借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告郭增华未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担赔偿责任，原告要求被告郭增华偿还借款本金及利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，本案中被告孟祥芹、尹加永未履行保证合同中所约定的连带保证责任，应与借款合同的主债务人承担连带清偿责任。原告要求被告孟祥芹、尹加永承担连带清偿责任，诉求成立，其诉求本院予以支持。原告主张的其他诉求，因未提供相应证据加以证实，其诉求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增华于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金290000元及利息（利息自2012年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定利率计算）。
二、被告孟祥芹、尹加永对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告郭增华、孟祥芹、尹加永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王瑜菡
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执347号
申请执行人张桂英，女，1954年4月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人魏跃，男，1959年1月21日生，汉族，户籍所在地徐州市云龙区，住徐州市泉山区。
被执行人邢志清，男，1948年3月12日生，汉族，户籍所在地徐州。
被执行人杨毓东，男，1959年4月21日生，汉族，户籍所在地徐州市鼓楼区。
申请执行人张桂英向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第725号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，冻结刑志清每月工资收入1000元；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产，申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第725号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年八月十八日
书记员 杜文龙
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1841号
原告：广东河源农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：卓仲宇。
委托代理人：谢广业，系该公司员工。
委托代理人：房康，系该公司员工。
被告：李靖宇，男。
被告：池成足，女。
被告：江泰实业（河源）有限公司。
法定代理人：李靖宇。
上列原告广东河源农村商业银行股份有限公司诉被告李靖宇、池成足、江泰实业（河源）有限公司(下简称：“江泰公司”)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢广业到庭参加了诉讼，被告李靖宇、池成足、江泰公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告李靖宇与原告签订了一份借款合同，合同主要内容是2015年2月9日被告因购买材料缺少部分资金向原告申请贷款，以江泰公司名下的房产权证作抵押向原告贷款人民币2800000元，借款于2017年2月8日到期；原告按约定发放贷款后，被告未按合同约定时间支付借款利息和本金，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已严重违约。利息缴至2016年3月15日止，截止2016年7月20日仍结欠利息人民币100404.38元及借款本金人民币2750000元。因此，请求法院判决：1、被告李靖宇、池成足、江泰公司偿还原告借款余额人民币2750000元及所欠的借款利息；2、本案一切诉讼费由被告承担；3、原告对被告江泰公司所提供的贷款抵押物
--房产权证（粤房地权证河字第17000214**号）具有优先受偿权。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、借款申请书；2、借款借据、贷款发放凭证、转账凭证；3、借款合同、抵押合同、同意抵押决议；4、借款人身份证、户口簿、结婚证；5、抵押人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、企业机读档案登记资料、法定代表证明、法人代表身份证；6、房产证、他项权证；7、逾期未还款查询。
被告李靖宇、池成足、江泰公司未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2015年2月9日，原告与被告李靖宇签订一份《借款合同》，约定：被告李靖宇向原告贷款280万元，借款期限从2015年2月9日至2017年2月8日，贷款利率为固定利率10.86%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方式为按期付息，按期还本还款法。合同甲方由李靖宇签名并按捺，甲方配偶由池成足签名并按捺，乙方由原告盖章。
2015年2月9日，原告与被告江泰公司签订一份《抵押担保合同》，约定：被告江泰公司提供位于河源市新市区河源大道北396号昌建大厦A101号（粤房地权证河字第17000214**号）房屋为被告李靖宇的贷款280万元进行抵押。合同抵押人由江泰公司盖章，抵押权人由原告盖章。签订合同后，双方到房管部门办理抵押登记，证号为粤房地他项权证河字第0200026121号。
2015年2月9日，刘振宇向原告出具《承租人放弃租赁对抗关系确认书》，刘振宇承诺：被告江泰公司向原告申请办理抵押贷款，如该笔贷款本息不能如期偿还，将放弃租赁关系对抗抵押合同项下抵押权利之权利，同意被告江泰公司依法对抵押物拥有充分、合法、有效的处分权，以偿还贷款本息。
2015年2月9日，原告将贷款280万元发放至被告李靖宇指定的账户中，被告李靖宇出具其签名确认的《借款借据》。之后，被告未偿还原告贷款本金与利息，至2016年7月20日仍欠本金275万元，利息100404.38元。原告经追索无后，于2016年8月3日向本院提出起诉。
被告李靖宇与被告池成足是夫妻关系。
本院认为：原告与被告李靖宇、池成足签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告李靖宇、池成足在履行合同过程中，没有按约偿还借款，属于违约行为，原告请求被告偿还仍欠的借款275万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告江泰公司签订《抵押担保合同》，被告李靖宇、池成足提供房屋进行抵押，双方的抵押关系合法有效。被告李靖宇、池成足没有按约偿还借款，因此，依法律的规定，被告江泰公司应在抵押房屋价值范围内对被告李靖宇、池成足上述借款本息承担连带清偿责任。
被告江泰公司对借款提供位于河源市新市区河源大道北396号昌建大厦A101号房屋进行抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续，原告请求对被告江泰公司提供抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告李靖宇、池成足、江泰公司经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李靖宇、池成足应在判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款275万元及利息，利息：2016年7月20日前欠利息100404.38元，2016年7月21日以本金275万元为基数，按《借款合同》的约定计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江泰实业（河源）有限公司在抵押房屋价值范围内对被告李靖宇、池成足上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告江泰实业（河源）有限公司提供抵押的位于河源市新市区河源大道北396号昌建大厦A101号（粤房地权证河字第17000214**号）房屋享有优先受偿权。
本案诉讼费29603元，由被告李靖宇、池成足、江泰实业（河源）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
人民陪审员 赖镇东
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李楚祺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2227号
原告：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区，机构代码证：66995008-3。
负责人：程林。
委托代理人：张迈、李小龙，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘广进，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行（以下简称兴业银行黄埔大道支行）诉被告刘广进借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行黄埔大道支行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告刘广进经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行黄埔大道支行诉称：2013年7月22日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》［合同编号：兴银粤个借字（黄埔大道）第391319122801000号］，主要约定原告向被告发放贷款用于个人旅游，额度为15万元，期限36个月，被告以固定日还本息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年7月29日，原告向被告发放约定贷款。然而，被告却未能按期还款付息，截止2014年1月22日，经原告催告，被告仍逾期12日，并拖欠诉请款项。现请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；2、被告立即向原告归还贷款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年1月22日止分别为780.76元、19.29元；从2014年1月23日至借款清还之日止，按合同约定的利率计付）；3、被告向原告赔偿因追索案涉贷款导致的律师费损失7500元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘广进未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年7月22日，刘广进（债务人，下同）与兴业银行黄埔大道支行（债权人，下同）签订编号为兴银粤个借字（黄埔大道）第391319122801000号的《个人旅游借款合同》，约定：借款金额15万元，借款期限36个月，自2013年7月22日起至2016年7月22日止，借款用途为支付旅游消费支出；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不能按时偿还借款本息为违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2011年7月29日，兴业银行黄埔大道支行依约向刘广进发放贷款。兴业银行黄埔大道支行出具的借款借据载明：借款人为刘广进，金额为150000元，借款期限为2013年7月29日至2016年7月29日，月利率7.5%。
因兴业银行黄埔大道支行主张刘广进借款后，自2014年1月22日后未再清偿，引起本诉。
诉讼中，兴业银行黄埔大道支行提供了一份逾期明细清单，载明：截止2014年1月22日，刘广进尚欠兴业银行黄埔大道支行借款本金131499.76元、利息780.76元、罚息19.29元、逾期天数为12天。
另，兴业银行黄埔大道支行当庭表示其主张的律师费7500元尚未实际支付。
本院认为：兴业银行黄埔大道支行与刘广进签订编号为兴银粤个借字（黄埔大道）第391319122801000号的《个人旅游借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
兴业银行黄埔大道支行借款后，刘广进未严格按合同约定归还贷款，已构成违约，兴业银行黄埔大道支行依约有权要求解除借款合同，并要求刘广进偿还全部借款本息并承担违约责任。故对于兴业银行黄埔大道支行有关解约的主张，本院予以支持。就还款一项，现兴业银行黄埔大道支行已提供逾期明细清单证明王福成的欠款事实，刘广进经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。依据合同有关利息及罚息标准的约定，兴业银行黄埔大道支行起诉要求刘广进偿还借款本金131499.76元及利息、罚息（截止2014年1月22日的利息780.76元、罚息19.29元；自2014年1月23日起至借款清偿之日止的利息，按照合同约定的利率计算）有理，本院予以支持。
至于律师费一项，合同约定“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。”然，该条款并未对律师费的承担予以明确约定，且兴业银行黄埔大道支行亦当庭表示其主张的7500元律师费尚未实际支付，因此，兴业银行黄埔大道支行要求刘广进承担律师费的理据不足，本院不予支持。
刘广进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行与刘广进于2012年7月22日签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告刘广进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行清偿借款本金131499.76元及利息、罚息（截止2014年1月22日的利息780.76元、罚息19.29元；自2014年1月23日起至借款清偿之日止的利息，按照合同约定的利率计算）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行负担140元，被告刘广进负担3320元；公告费1000元，由被告刘广进负担（公告费已由原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行预交至相关单位，被告刘广进于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
代理审判员 李 江
代理审判员 李 煜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张美婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00213号
原告孙玉梅。
委托代理人方玉香（系孙玉梅母亲)。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代领案款。
被告张群。
被告张开祥（系张群父亲。
原告孙玉梅诉被告张群、张开祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员梁自勇适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托代理人方玉香到庭参加诉讼，被告张群、张开祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称：2013年11月13日，我以押租的形式从被告张群处租住房屋一套，押金为30000元，租期为一年。租赁关系解除后，被告张群拒不返还我的押金，被告张开祥承诺代为偿还15000元。我多次找二被告索要无果，故提起诉讼，要求判令二被告偿还我欠款及利息，以及为索要欠款而发生的交通费、误工费。
被告张群、张开祥未答辩，在本院指定的期间内也未向本院提交任何证据材料。被告张群、张开祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告的陈述，原告提交的证据以及庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原孙玉梅与被告张群于2013年11月13日签订了一份房屋租赁合同，被告张群将位于竹山城关镇环城路龙背小区5号楼23单元2楼、面积为60平米的房屋押租给原告孙玉梅临时居住，押金为30000元，租赁期间为2013年11月13日至2014年11月13日。2014年7月份，房屋租赁合同解除后，原告孙玉梅要求被告张群返还押金，双方经过协商，被告张群从30000元的押金中扣除300元作为租房期间的水电费，尚欠押金29700元，被告张群为原告孙玉梅出具了欠条一份，并定于2014年9月底偿还原告孙玉梅15000元，余款同年10月付清。2014年9月25日，被告张开祥为原告孙玉梅出具了补充欠条一份，约定如果被告张群在2014年9月底未偿还原告孙玉梅15000元，被告张开祥代为偿还15000元。到期后原告孙玉梅多次索要无果后，引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告孙玉梅与被告张群、张开祥自愿签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告孙玉梅以押租的形式从被告处承租房屋，在租赁合同解除后，被告张群所收的押金应予返还，故原告孙玉梅要求被告张群退还押金29700元的请求，本院予以支持。被告张开祥为原告孙玉梅出具补充欠条，承诺在被告张群到期未偿还15000元的债务时由其代还，该意思表示为债的保证担保。虽然被告张开祥与原告孙玉梅在补充欠条中没有约定保证方式，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，原、被告在欠条中虽未约定，但双方约定了还款期限，在期限内被告张群仍未返还押金，故逾期利息本院予以支持，起算时间应为2014年10月1日始，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用，故被告张开祥作为被告张群的债务的保证人，对其担保部分的利息理应承担连带清偿责任。对于原告孙玉梅要求被告张群支付交通费、误工费的请求，因未提供相关证据证实，本院不予支持。据此《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张群在本判决生效之日起十五日内返还原告孙玉梅房屋押金款29700元，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息。被告张开祥在15000元及该部分的利息范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告孙玉梅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张群负担300元，被告张开祥负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：*****************。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 梁自勇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 董 猛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5721号
罪犯罗宇程，男，1985年7月23日出生，回族，湖南省隆回县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年10月9日，作出(2015)开刑初字第00519号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯罗宇程有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年1月22日至2017年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗宇程减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宇程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币六千元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗宇程在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宇程减去有期徒刑三个月十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第343号
原告：楼鑫华。
被告：戴钱良。
被告：喻丽琴。
原告楼鑫华与被告戴钱良、喻丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告楼鑫华到庭参加诉讼。被告戴钱良、喻丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼鑫华起诉称：被告戴钱良于2011年9月17日向原告借款50000元，约定借期为1个月，月息按2.17%计算，并由被告喻丽琴对上述借款提供保证担保。借款到期后，二被告未归还，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告戴钱良归还借款50000元，支付利息26000元（按月息2.17%计算自2011年9月17日起至2013年9月16日止）；被告喻丽琴承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息部分请求为21400元（按月息1.95%计算自2011年9月17日起至2013年9月16日止，扣除已收取2000元）。
被告戴钱良、喻丽琴未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，以证明被告向原告借款50000元，约定月息按2.17%计算，被告喻丽琴提供保证担保的事实。
经审查，原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告与被告戴钱良之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后负有归还借款、支付利息的义务。被告喻丽琴作为被告戴钱良的连带责任保证人，应当在其保证担保范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴钱良于本判决生效之日起十日内归还原告楼鑫华借款50000元、支付利息21400元。被告喻丽琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告戴钱良承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告喻丽琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年十一月四日
书 记 员 钱红梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第356号
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行。
负责人凌旭康。
委托代理人薛卫海。
委托代理人徐发明。
被告章体。
被告王菊。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行（以下简称建行长兴支行）与被告章体、王菊金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐荣方独任审理，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告建行长兴支行委托代理人薛卫海、徐发明到庭参加诉讼，被告章体、王菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月19日，原告与被告章体签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定该被告向原告借款人民币138万元，用于购置雉城丽湖名居8幢501号住房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率水平上上浮10%，每年1月1日调整，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，采用等额本息还款法每月归还本息；原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等由借款人承担；借款人以上述房屋作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等；如借款人不按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿本息及相关费用等。当日被告方办妥了上述房屋抵押登记手续，原告按约发放了贷款。被告王菊（系被告章体之妻）书面同意上述抵押并承诺共同参与还款。不料被告方不守信用，多次拖欠到期贷款本息未还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告章体、王菊立即共同偿还原告借款本金1212310.3元，利息22543.15元（含罚息，暂算至2013年10月21日），律师代理费53000元，合计1287853.45元。2013年10月21日以后的借款利息按约定利率继续计付至本息还清之日；二、原告有权以本案抵押物产（即被告章体、王菊名下的雉城丽湖名居8幢501号住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物产所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告章体、王菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明原、被告双方约定借款的金额、期限、利率、还款方式、担保方式等内容；
2、房屋他项权证一份，证明两被告以本案抵押物作为借款抵押的事实；
3、共有人同意书一份，证明被告王菊同意上述房屋抵押的事实；
4、共同参与还款人承诺书一份，证明被告王菊同意对上述借款承担共同还款责任的事实；
5、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；
6、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经按照约定向被告发放贷款的事实；
7、还款情况表一份，证明截止至起诉日，被告已经连续拖欠多期贷款的事实；
8、贷款账户基本信息一份，证明截止2013年10月21日，被告尚欠原告借款本金1212310.3元，利息22543.15元的事实；
9、委托代理合同及代理费发票各一份，证明本案律师费用为53000元。
被告章体、王菊未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述当事人提交的证据材料，经审查后认为，原告提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：被告章体因购置住房需用资金，于2009年1月19日，原告与被告章体签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定该被告向原告借款人民币138万元，用于购置雉城镇丽湖名居8幢501号住房，借款期限为240个月（即2009年1月19日至2029年1月19日），贷款利率在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的罚息为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，双方并约定利率调整为每年1月1日，采用等额本息还款方法每月归还本息；原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等由借款人承担；借款人以上述房屋作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等；如借款人不按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿本息及相关费用等。同日，雉城镇丽湖名居8幢501号住房产权共有人即被告王菊书面同意上述房屋抵押并承诺共同参与还款。于2010年11月30日双方办妥了上述房屋抵押登记手续（长房他证字第T00215**号）。原告于2009年1月19日如数发放了贷款138万元。嗣后，因被告多次拖欠到期贷款本息未还。截止2013年10月21日两被告尚欠原告借款本金1212310.3元，利息22543.15元，合计本息1234853.45元，经原告催款，被告至今仍未能还清贷款本息。故纠纷成讼，诉至法院。
另查明，被告章体、王菊系夫妻关系，且本案原告为实现涉案债权而发生的律师代理费用53000元。
本院认为，原告建行长兴支行与被告章体双方签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同及被告王菊为涉案借款出具的共同参与还款承诺书与房屋共有人同意抵押书，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告建行长兴支行依约发放了贷款，被告章体收到贷款后即负有依约归还本息的义务，本案中，被告章体未按合同约定期限归还全部借款本息，而被告王菊也未兑现共同参与还款承诺，显属违约，应按照双方合同的约定或承诺承担归还原告借款本息的民事责任，故原告建行长兴支行要求被告章体、王菊承担归还借款本息的民事责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张，被告应承担其为主张债权所支出的诉讼代理费亦符合法律规定，本院予以支持。因被告章体、王菊提供其所有的位于雉城镇丽湖名居8幢501号住房（所有权证号：00141017、00141018）为原告抵押担保，且已办理了抵押登记手续。故原告要求以本案抵押物（即被告章体、王菊所有的雉城镇丽湖名居8幢501号住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章体、王菊给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金1212310.3元，利息22543.15元（计算至2013年10月21日），合计1234856.15元，限于本判决生效之日起十日内付清，2013年10月21日之后的利息，依照原、被告约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告章体、王菊给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行律师代理费53000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告章体、王菊未履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司长兴支行可以就被告章体、王菊抵押的位于雉城镇丽湖名居8幢501号住房（所有权证号：00141017、00141018）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16391元，减半收取8195.5元。由被告章体、王菊共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一三年十一月十八日
书记员 郑和平