吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第704号
原告：吉林省嘉维玺都窗业有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：刘淑艳，董事长。
委托代理人：杨树忠，住吉林省农安县。
委托代理人：李洪亮，住长春市朝阳区。
被告：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区.
法定代表人：柴琇，董事长。
委托代理人：吴鸿飞，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：徐勇，住长春市。
原告吉林省嘉维玺都窗业有限公司（以下简称嘉维公司）与被告吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉维公司委托代理人杨树忠、李洪亮，被告广泽公司委托代理人吴鸿飞、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉维公司诉称：2010年7月16日，原、被告签订了“紫禁城项目一期塑钢窗工程施工合同”及“紫禁城项目一期塑钢窗工程施工补充合同”各一份，原告为施工方，施工地在吉林市船营区松江西路137号。完工后，双方于2012年4月1日至4月20日进行了验收、结算，工程总价款为人民币12，770，765.16元（其中紫禁城项目一期塑钢窗工程施工合同结算的工程款为人民币：4，736，740.00元；紫禁城项目一期塑钢窗工程施工补充合同结算的工程款为人民币：8，034，025.16元）；质保金为人民币：638，538.26元，质保金在质保期满后结算。按照合同的约定，扣除质保金后被告在结算、审结后15日内支付结算总价款的95%，即支付人民币12，132，226.90元，但被告只支付了人民币12，026，306.90元，尚欠人民币105，920.00元。原告多次催要被告支付拖欠的工程款，但被告均以各种理由拖欠拒付。
另，按合同约定质保期为两年，即2012年3月28日至2014年3月28日，但被告于2013年初开始阻止原告进场维修，3月至5月期间，原告多次电话、电函被告尽快安排维修事宜，被告不予答复，推迟安排进场维护。对此，在质保期满后，原告将另案起诉被告在质保期内委托其他公司维修发生的费用。
综上，现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的工程款人民币105，920.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广泽公司辩称：被告已按照合同的约定给付了工程款，本案争议的人民币105，920.00元是被告扣除的维修费用而不是欠付的工程款。2010年7月16日、8月10日原、被告分别签订了《紫禁城项目一期塑钢窗工程施工合同》及《紫禁城项目一期塑钢窗工程施工补充合同》，两份合同的第6.1条“质量保修责任”均约定：“本合同项下工程出现任何问题时，乙方均应在接到甲方通知后48小时内派人到现场处理解决；如乙方在48小时内仍无人员至现场，甲方有权另行委托他人进行维修，维修发生的费用由乙方承担。…”。工程交付后，很多业主反映塑钢窗质量问题，原告履行一段维修后便不再维修。被告多次通知原告维修，原告均以工程量大为由拒绝维修，被告多次催促原告维修未果，只能委托其他单位进行维修，并行使合同权利将支付给其他单位的维修费从原告的工程款中扣除。原告主张的工程款是按照合同约定的质量保修费用，被告不应给付，故应驳回原告的诉讼请求。
原告嘉维公司针对自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、营业执照和组织机构代码证各1份，证明原告主体资格；
2、建设工程施工合同及补偿协议3份，证明原告在被告处承包工程的事实；
3、建设工程结算书2份，证明工程总价款为12，770，765.16元，其中一期工程结算工程款为4，736，740.00元，一期工程施工补充结算工程款为8，034，025.16元；另，质保金为638，538.26元；
4、工程款支付明细表1份，证明仅被告支付工程款12，026，306.90元，尚欠工程款105，920.00元；
5、原告邮寄给被告工作函的快递单、双方关于擅自更换钢窗胶垫的联系函各1份，证明原告已经就被告擅自更换塑钢胶垫联系被告，但被告拒绝沟通。
被告广泽公司对上述证据的质证意见为：对证据1-4无异议，但工程款105，920.00元是扣除的质量维修金；对证据5有异议，认为仅能证明原告填写了该单，并不能证明原告已将该函件送至被告处。且不能显示被告拒绝原告对争议小区进行维修的事实。
被告广泽公司针对自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、塑钢门窗施工合同、塑钢门窗工程施工合同补充合同、塑钢门窗工程施工合同补充协议、工程保修约定各1份，证明原、被告在合同中约定原告不履行维修责任时，被告有权另行委托他人进行维修，维修发生的费用由原告承担，从剩余工程款或质保金中扣除，同时被告付款至95%时原告应当提供100%的足额发票；
2、工程结算审批表和工程预算审核签订表、广泽公司工作联系函和广泽公司联系函、2013年1月12日徐勇经理与李歧的电话录音及书面整理材料、2013年3月26日闻天聪与张琳电话录音及书面整理材料各1份，证明原告在维修期内不履行保修义务，被告行使合同权利，委托第三方进行维修，并按照合同约定扣除原告的维修费用；
3、零星维修工程施工合同、广泽公司维修记录表各1份及其它类付款签单2份，证明原告不履行维修责任导致被告另行委托第三方进行维修的项目和费用，扣除原告的维修款有明确的事实和法律依据；
4、吉林增值税普通发票、中国银行结算业务申请书各1份及银行汇款凭证11份，证明原告向被告开具完整发票的时间是2013年2月6日，即被告在原告履行完成该先行义务后才有义务给付工程款至结算价的95%，而被告已于同年2月7日扣除费用后将工程款给付至95%，及时适当地履行了合同义务。
原告嘉维公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明双方已约定原告不履行维修责任时被告另行委托他人进行维修，且维修的通知根本没有送达给原告；对证据2.1-2.2真实性无异议，对证明的问题有异议，认为只能证明双方结算的情况，并没有约定被告在保修期内有权委托第三方进行维修并扣除原告的维修费用，被告单方出具的材料，没有任何效力；对证据2.3-2.4真实性无异议，认为不能证明原告拒绝履行维修义务，且该份证据明确了质保金和工程款是两笔钱，被告扣除工程款没有任何依据；对证据3.1、3.3有异议，认为被告在未通知原告的情况下与第三方签订另一维修合同，这是被告违约；对证据3.2有异议，认为是被告单方出具的，且是复印件，不能证明被告已实际进行了维修并发生了相关的费用；对证据4真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告没收到被告的维修通知，被告无权扣除剩余的工程款105，920.00元。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：
对原告嘉维公司所举证据1-4，被告广泽公司无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据5，被告广泽公司有异议，原告嘉维公司又无其它证据佐证，本院不予采信。
对被告广泽公司所举证据1-2、4真实性，原告嘉维公司无异议，本院予以确认；对证据3，原告嘉维公司有异议，被告广泽公司又无其它证据佐证，本院不予采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2010年7月16日、8月10日及2011年4月8日，嘉维公司与广泽公司分别签订了“紫禁城项目（一期）塑钢门窗工程施工合同”、“紫禁城项目（一期）塑钢门窗工程施工补充合同”及“紫禁城项目（一期）塑钢门窗工程施工合同补充协议“各一份，约定嘉维公司为广泽公司位于吉林市船营区松江西路137号紫禁城项目一期塑钢门窗工程施工。同时在合同4.3.4条中约定：“工程完工，并且结算审计完成后，付至结算审计总价的95%，余下的双方结算价款作为质保金，质保期贰年，自甲方、监理及相关单位验收合格之日起计算。质保期届满，甲方将余下的质保金无息返还给乙方”、在6.1.3中约定：“乙方同意甲方将前述维修、抢修费用直接从剩余工程款或质保金中扣除；质保金不足以支付上述费用的，乙方应另行向甲方支付”工程完工后，除预留5%质保金外，广泽公司共尾欠嘉维公司工程款105，920.00元。嘉维公司为索要上述欠款，于2013年7月8日诉至本院。
本院认为：双方签订的紫禁城项目（一期）塑钢门窗工程施工合同”、“紫禁城项目（一期）塑钢门窗工程施工补充合同”及“紫禁城项目（一期）塑钢门窗工程施工合同补充协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，嘉维公司为广泽公司施工，广泽公司应当按照约定支付工程款，故嘉维公司要求支付工程款的诉请，应予支持。关于利息，因工程完工后，双方于2012年4月1日至4月20日进行了验收、结算，最终结算时间为2012年8月6日，所以对原告嘉维公司要求支付利息的请求，应自2012年8月7日起予以支持。关于广泽公司抗辩105，920.00元是从工程款中扣除的维修费用，若工程确实需要维修、抢修，因该工程尚在质保期内，已预留了质保金，而广泽公司并无证据证明质保金已不足以支付维修金、抢修费用，故该主张本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省广泽地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吉林省嘉维玺都窗业有限公司工程款105，920.00元；
二、被告吉林省广泽地产有限公司于本判决生效之日起五日内按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告吉林省嘉维玺都窗业有限公司上述工程款从2012年8月7日起至本判决生效之日止的利息；
案件受理费2，418.00元（原告已预交）由被告吉林省广泽地产有限公司负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告吉林省嘉维玺都窗业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
审 判 员 刁玉坤
代理审判员 孙兴华
二〇一三年九月二十八日
代理书记员 申 颖