河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1819号
原告河南豫德隆物流有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人李霞，职务总经理。
委托代理人程俊文，河南英泰律师事务所律师。
被告王保华。
原告河南豫德隆物流有限公司（以下称豫德隆公司）与被告王保华合同纠纷一案，于2012年9月18日诉至本院，本院于2013年3月20日作出（2012）中民二初字第1829号民事判决。判决发生法律效力后，王保华向河南省郑州市中级人民法院（以下称郑州中院）申请再审，郑州中院于2014年2月11日作出（2013）郑民申字第632号民事裁定，提审本案。郑州中院于2014年11月14日作出（2014）郑民再终字第39号民事裁定，撤销本院（2012）中民二初字第1829号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告豫德隆公司委托代理人程俊文，被告王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫德隆公司诉称，2012年4月24日，原告与被告签订《加盟协议》及《物流操作协议》一份，约定：被告须严格按照原告财务制度的规定，每天将代收货款、运费及时存入原告指定账户。协议履行至2012年8月13日，被告累计欠原告代收货款99887元，并于2012年8月15日出具一份保证书：自愿承担全部经济责任。原告多次索要该款未果，故诉至法院请求判令被告给付所欠原告代收货款99887元，承担本案诉讼费用。
原告豫德隆公司为证明其主张成立，向法庭提交了下列证据：证据1，原告与被告王保华于2012年4月24日签订的《加盟协议》及《物流操作协议》原件各一份、被告于2012年4月24日出具的担保书原件一份，拟证明原告、被告双方的合作关系、权利义务及被告应当履行的给付义务。证据2，被告于2012年8月15日出具的《分公司清算》及保证书原件各一份，拟证明原告、被告解除《加盟协议》、被告欠原告代收货款99887元、原告未按清单约定时间支付所欠货款。证据3，被告提供的代理词复印件一份，拟证明被告对99887元的欠款数额是认可的，被告认为《加盟协议》中关于保证金条款属于无效条款，该7万元保证金与本案欠款纠纷是两个纠纷，不能在同一案件中处理。证据4，被告2013年10月22日再审申请书原件一份，拟证明被告认可欠原告99887元。
被告王保华对原告豫德隆公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，其在《分公司清算》上签字时，第二条（应退回空白托运单）、第五条（财务货款对账情况）后面都是空白的，这些内容是别人添加上去的。对证据3、4有异议，原告、被告算账时原告公司田建勇经理同意用被告事先交付的7万元冲抵货款，同意从货款中减去POS机抵押金1000元，被告承诺2012年8月16日给原告汇款2.5万元，田经理当时表示剩下的4337元公司不要了。
被告王保华辩称，其不欠原告豫德隆公司99887元，其与原告共经营三个月，2012年8月12日其与原告公司田经理等人对合作经营的来往账目进行清算，当时其欠原告货款计100337元，其交给原告的保证金7万元、POS机押金1000元，双方欠款相抵后其还欠原告29337元，田经理让其向原告公司汇去2.5万元，剩余的钱算是对被告的亏损补贴，不再要了，其很感激，遂于2012年8月16日通过王一博的账户向原告汇款2.5万元；其与原告解除加盟合同是经双方协商同意解除的，不存在违约。
被告王保华为证明其辩解成立，向法庭提交了下列证据：证据1，算账单原件一份，拟证明2012年5月9日至同年8月10日，王保华欠原告100337元，减去保证金7万元、2012年8月16日汇款25000元、同年8月15日退原告POS机一部1000元后，王保华还欠原告4337元，算账时原告经办人田建勇经理说这4337元不要了。证据2，王保华2012年5月、6月、7月、8月的存款凭条原件一份，拟证明2012年5月10日至同年8月16日之间王保华往原告公司汇款共计824542元。证据3，王保华2013年9月24日调取的银行交易明细付原件一份，拟证明王保华于2012年4月24日15时12分往原告公司汇款7万元。证据4，确山分公司2012年5月至8月的平衡表复印件一份，拟证明王保华和原告之间往来账目。证据5，王一博银行交易记录明细（20120512-20130921）原件一份，拟证明王保华根据原告公司的规定，按日给原告汇款。证据6，取款证明【（2013）郑民再字第171号协助查询存款通知书】原件一份，拟证明2012年8月16日存入王一博账户的2.5万元已于2012年8月20日由原告通过POS机消费，王保华已按照《分公司清算》上的承诺，按时将欠款汇给原告。证据7，户口本复印件一份，拟证明王一博系王保华的女儿，王保华是用王一博的银行卡给原告汇款。
原告豫德隆公司对被告王保华提交的证据发表如下质证意见：对证据1的客观性有异议，该证据是被告书写，无原告签章，原告不予认可。对证据2的客观性无异议，对关联性有异议，银行凭条均是双方结算之前的凭条，与本案无关联性，本案的欠款已经双方结算，该银行凭条在本案中不起任何作用。对证据3的客观性无异议，对关联性有异议，7万元在本案中能不能予以抵销不是本案的问题，是另外一个法律关系，与本案无关。对证据4的客观性有异议，该证据来源不明确，没有原告签章，属被告单方面提供的证据，原告不予认可。对证据5的客观性无异议，对关联性有异议，被告所提供的银行明细均是双方结算之前的明细，与本案无关。对证据6的客观性无异议，对关联性有异议，2.5万元并未转至原告账户，而是转至李海霞个人账户，2012年8月20日原告将2.5万元通过POS机转至原告账户，并非被告所支付的2.5万元欠款，被告没有直接证据证明该2.5万元系支付给原告，且货币属于不特定流通物，不能因为时隔五天数额相同就推定是被告给原告支付的欠款，故该2.5万元缺乏关联性。对证据7的客观性、关联性无异议，但证明不了被告想要证明的问题。
经审查，本院认为：原告豫德隆公司提交的证据1、2、3、4具备证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的有效证据使用。被告王保华提交的证据1、4，无原告签章，且庭审中原告不予认可，其客观性无法确认，不予采信；证据2、3、5、6、7，具备证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的有效证据使用。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，查明如下法律事实：
2012年4月24日，原告豫德隆公司（甲方）与被告王保华（乙方）签订《加盟协议》、《物流操作协议》各一份。《加盟协议》约定了双方合作的内容及方式，甲方的权利与义务，乙方的权利与义务，合同期限，违约责任等事项。《物流操作协议》对双方合作期间的具体工作流程、利润分配、风险负担、合作期限等事项予以明确。协议签订后，双方开始合作经营。2012年8月15日，双方对合作经营期间的账目进行清算，并形成《分公司清算》一份，主要包括：截至2012年8月13日账上欠款99887元，2012年8月16日将余款打上，原告被告之间的加盟合同关系解除。
另查明，2012年4月24日，双方在《加盟协议》中对保证金进行约定：被告王保华向原告豫德隆公司缴纳保证金7万元整，在被告无违约的情况下，如解除协议，应提前两个月向原告书面提出，原告同意时，双方在结算全部账款和移交全部手续三个月后原告退还被告保证金。同日，王保华向豫德隆公司交纳保证金7万元。2012年8月16日，王保华往其女儿王一博账户存入2.5万元，2012年8月20日，该2.5万元以POS消费为名转入豫德隆公司账户。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告豫德隆公司与被告王保华均在《加盟协议》、《物流操作协议》上签字或盖章，王保华在《分公司清算》上签名，原告虽未在《分公司清算》上签章，但其认可《分公司清算》的内容，并将其作为支持其诉请的主要证据提交法庭，庭审中原告对其与王保华进行清算的事实亦予以认可，故上述三份协议或合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当严格遵守。
根据双方达成的《分公司清算》，被告王保华应偿还原告豫德隆公司欠款99887元，原告主张被告给付此款项的请求，本院予以支持。根据《加盟协议》，在被告无违约的情况下，原告应在双方解除加盟合同关系三个月后退还被告保证金7万元，原告、被告已于《分公司清算》中一致同意自2012年8月15日起解除双方的加盟合同关系，且三个月期限已届至；本次诉讼中，被告主张以此7万元抵销其对原告的欠款，原告亦未提交被告违约的有效证据，故原告应返还被告保证金7万元，被告王保华主张抵销的意见符合法律规定，本院亦应予支持。
关于被告王保华主张其已向原告豫德隆公司清偿2.5万元的意见，经查，王保华按照《分公司清算》的约定于2012年8月16日往王一博账户上存入2.5万元，2012年8月20日，豫德隆公司以POS消费为名从该账户转出2.5万元，有王一博银行交易记录明细、户口证明、取款证明等证据证实，可以认定王保华已清偿其对原告2.5万元的债务；原告虽辩称其没有收到被告支付的2.5万元转款，但其未提交相应证据予以证明，对此辩解本院不予采信。关于被告提出的以POS机押金1000元抵销其对原告欠款以及扣除相关款项后原告免除剩余款项的意见，因王保华未提交有效证据加以证明，本院不予采信。
综上，原告豫德隆公司主张被告王保华应退还代收货款99887元，在王保华以保证金7万元抵销、2012年8月16日清偿原告2.5万元后，王保华应须再向原告清偿4887元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（一）项、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王保华于本判决生效后十日内向原告河南豫德隆物流有限公司支付欠款4887元。
二、驳回原告河南豫德隆物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告王保华未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，公告费260元，共计2557元，由原告河南豫德隆物流有限公司负担2432元，被告王保华负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沙 丹