甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第274号
上诉人（一审被告）宋林玉，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。
上诉人（一审被告）任学荣，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。
上诉人（一审被告）宋林国，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。
委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）薛爱萍，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。
委托代理人王志远，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
上诉人宋林玉、任学荣、宋林国与被上诉人薛爱萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人宋林玉、任学荣、宋林国及其委托代理人单国武、被上诉人薛爱萍及其委托代理人王志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，三被告均系甘州区龙渠乡农民。被告宋林玉与被告任学荣系同村村民。被告任学荣与被告宋林国系朋友关系。2007年3月31日上午，被告任学荣借用被告宋林国所属的新疆产十月牌小四轮拖拉机耕地，当晚7时30分左右，被告任学荣在归还拖拉机途中路过被告宋林玉修理铺时，将拖拉机交由酒后无驾照的被告宋林玉驾驶，被告任学荣坐在驾驶座旁，车辆由南向北行至龙渠乡墩源村三社路段时，与由北向南骑自行车相向行驶的原告薛爱萍相撞肇事，造成致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被被告任学荣、宋林玉送往张掖市人民医院住院治疗。肇事后，被告未现场报案。2007年7月15日经龙渠乡法律服务所委托，甘肃申证司法医学鉴定所作出鉴定意见“被检人薛爱萍，因身体受到移动外力的直接作用，造成L4椎体暴裂骨折并截瘫，腰3椎体滑脱（向前、向左侧）的损伤程度，属重伤；造成左侧耻骨上下支骨折的损伤程度，属轻伤，造成失血性休克的损伤程度，属轻伤，综合评定为重伤，分别构成IX和V级伤残。医疗终结期为18个月（包括二次手术取出内固定物）”。原告薛爱萍于2007年9月5日提起诉讼，要求被告宋林玉、任学荣、宋林国赔偿经济损失。经一审法院主持调解，2007年9月21日双方达成协议，制作（2007）甘民初字第3303号民事调解书，被告宋林玉赔偿原告薛爱萍因交通事故肇事受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、住宿伙食补助费、法医鉴定费、交通费、自行车费、合计78000元；被告任学荣赔偿原告36000元。2008年12月9日，原告薛爱萍以其在医疗终结期内产生的治疗费22085元未赔付为由，再次向一审法院提起诉讼。一审法院于2009年3月2日作出（2009）甘民初字第259号民事调解书，被告宋林玉赔偿原告薛爱萍后续治疗费12000元；被告任学荣赔偿原告薛爱萍后续治疗费6000元。
另查明，2013年6月5日薛爱萍行内固定取出术，住院治疗21天，支出医疗费用15879.01元。2013年6月3日，其通过张掖市交通事故伤残评定小组委托，甘肃申证司法医学鉴定所于2013年11月14日作出甘申司法临医鉴字（2013）第220号关于薛爱萍人身伤害司法医学鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人薛爱萍，因2007年3月31日交通肇事后，造成腰4椎体骨折，腰3椎体滑脱，脊髓损伤截瘫。经张掖市医院两次手术（内固定术及去除术）治疗，现留有：双侧胫，腓总及腓肠神经均未引出；双侧股神经运动传导速度正常，但波幅极低；双下肢感觉功能散失，双足内翻畸形，双臀及双下肢肌肉萎缩，长期卧床，不能自主活动，生活不能自理，大小便不能自控，长期丧失大部分日常生活自理能力。由于脊髓损伤并截瘫，致使上述症状存在，与2007年3月31日的移动外力有直接关系。根据被鉴定人损伤程度、年龄与自身免疫、再生功能的差异等因素，被鉴定人自甘州区人民法院（2007）甘民初字第3303号民事调解书生效后依然长期丧失大部分生活自理能力，生活需要他人护理。原告薛爱萍依据该鉴定要求三被告暂时连带赔偿原告20年护理费共计514660元的70%即360262元。
还查明，被告宋林玉驾驶的新疆十月牌小四轮拖拉机属被告宋林国所有，肇事当日出借于被告任学荣使用，该车辆无牌照，未投保交通事故责任强制保险，且制动不灵，方向间隙大。出借时，被告宋林国已向被告任学荣告知上述车辆情况。
一审法院认为，原告薛爱萍与被告宋林玉驾驶的车辆相撞肇事后，原告伤势严重，被告宋林玉因故未现场向交警部门报案，后虽由他人报案，但交警部门到肇事现场后，因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实。根据原告薛爱萍、被告宋林国、任学荣的陈述，双方对2007年3月31日19时30分许，原告骑自行车由南向北行驶至龙渠乡墩源村三社路段时，与被告宋林玉驾驶的由北向南相向行驶的四轮拖拉机相撞肇事的事实均无异议。仅对事故发生的原因、责任比例争议较大。本案中，被告宋林玉酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机，因操作不当，致使与骑自行车相向而行的原告相撞。肇事后，作为未受伤的被告宋林玉未现场报案，且事故现场变动，使事故责任无法认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其应负本起事故的全部责任，原告薛爱萍不负事故责任，乘员即被告任学荣不负事故责任。
关于原告薛爱萍受伤与被告任学荣、宋林国有无因果关系，三被告应否承担赔偿责任，应承担何种赔偿责任的问题。首先，被告宋林玉系为被告任学荣向被告宋林国返还车辆途中肇事，对此三被告均予以认可，据此可认定，被告宋玉林与被告任学荣系义务帮工关系，被告宋林玉系帮工人，被告任学荣系被帮工人；其次，被告任学荣明知被告宋林玉无照且已喝酒仍将有机械故障且无牌照的车辆交其驾驶，自己坐在驾驶员旁边发生交通事故，存在过错。作为帮工人即被告宋林玉酒后无证驾驶机动车肇事存在重大过失，也应承担过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工人的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任，人民法院应予以支持。故对原告主张要求被告宋林玉、任学荣承担连带责任的请求，应予以支持。应由上述二被告承担主要赔偿责任，被告宋林国明知该车辆无牌照，未投保机动车事故强制责任保险，且存在机械故障仍向被告任学荣出借，违反相关法律规定，其虽对交通事故的发生不承担责任。但我国法律规定，承担民事责任是以过错为前提，因被告宋林国向被告任学荣出借未经登记且有机械故障的车辆致使原告受伤与其行为有一定因果关系，其存在过错，故应当承担与其过错程度相适应的部分赔偿责任。
关于本案是否系重复诉讼，起诉是否超过诉讼时效的问题。2007年9月5日，原告薛爱萍依据初次鉴定提起诉讼，（2007）甘民初字3303号民事调解书确认被告宋林国、任学荣赔偿原告各项损失114000元，其中已含二次手术（取除内固定）费7000元以及二次手术护理费，原告未在医疗终结期内进行二次手术（取除内固定物），至2013年6月5日为鉴定所需，才进行二次手术（取除内固定物），支出医疗费15879.01元，超出原鉴定意见二次手术所需费用7000元，超出部分8879.01元。因原告未能提交证据证明其在医疗终结期内不能行二次手术（取除内固定物），所以其数年后才进行手术，增加的医疗及其他费用，属扩大的损失，即多支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费理应由原告承担。原告诉请的二次手术费8879元、护理费1480元、住院伙食补助费315元系重复诉讼。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害的诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，身体受到伤害的诉讼时效期间，从伤势确诊之日起算。本案中，原告受伤后其丧失大部分生活自理能力，与2007年3月31日的交通事故有直接关系，生活需要他人护理，该鉴定意见是2013年11月14日作出，故其诉讼时效应从2013年11月14日起计算，原告薛爱萍于2013年12月4日提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第二条规定，侵权行为发生在侵权责任法实施以前，但损害后果出现在侵权责任法实施以后的民事纠纷案件适用侵权责任法的规定。本案原告虽于2007年3月31日因交通事故受伤，但其丧失生活自理能力，生活需大部分护理依赖的鉴定意见是于2013年11月14日作出的。依据上述司法解释精神，本案应适用我国《侵权责任法》的相关规定。
关于原告诉请要求三被告连带赔偿各项损失共计372436元，有无事实与法律依据的问题。按照法律规定受害人遭受人身损害，包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等均属合理损失，但本案原告主张的二次手术（取出内固定）费8879元、住院伙食补助费315元、护理费1480元，因2007年9月5日原告诉讼时被告宋林国、任学荣已经予以赔付，其因自身原因扩大的损失再次提起诉讼属重复诉讼，依法不予支持。对原告主张的鉴定费1500元系合理损失，依法应予支持。对原告暂时主张要求被告赔偿其20年护理费的70%，即360262元（25733元／年×20年×70%），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人居可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。原告薛爱萍的护理费应参照甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，即农、林、牧、渔业年人均工资25733元进行计算。因其计算标准及比例符合相关法律、政策规定，予以支持。但原告暂时主张的护理期限20年过长，根据原告年龄状况、伤势程度以及被告的偿付能力，综合考虑，确定三被告先一次性赔付原告10年护理费，总计180131元（25733元／年×10年×70%）（自2008年10月至2018年10月）。
综上所述，被告宋林玉酒后无证驾驶机动车引起交通事故发生，且在事发后未报案，致使交警部门对交通事故责任无法认定，其应负本起交通事故的全部责任。原告薛爱萍、被告任学荣不负事故责任。但交通事故责任认定并不是各被告承担侵权责任的唯一依据，因被告宋林玉与被告任学荣系帮工与被帮工关系。被告宋林玉酒后无证驾驶无牌照机动车与原告相撞肇事致使原告受伤，其有重大过失，又因被告任学荣作为被帮工人，明知被告宋林玉酒后无证，仍将无牌照且有机械故障的机动车交于被告宋林玉驾驶，以致发生交通事故，也存在明显过错，应由被告宋林玉、任学荣承担主要过错责任，并应由被告宋林玉、任学荣连带赔偿原告合理损失80%的赔偿责任。为减少诉累，根据两被告的过错程度，依法确定各承担40%，并互负连带赔偿责任。被告宋林国作为该机动车所有人，明知该车未登记，未投保交通事故强制责任保险且制动不灵、方向间隙大，仍将车辆借于被告任学荣使用，后由被告宋林玉驾驶肇事致原告受伤，其也有一定过错。我国《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，认定被告宋林国承担原告合理损失20%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条、第二十二条第二款、第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决：一、被告宋林玉、任学荣各赔偿原告薛爱萍合理损失181631元的40%即72652.4元，于本判决生效后一月内付清，并互负连带赔偿责任；二、被告宋林国赔偿原告薛爱萍合理损失181631元的20%即36326.2元，于本判决生效后一月内付清；三、驳回原告薛爱萍的其他诉讼请求。案件受理费6887元，减半收取3343.5元，由原告薛爱萍负担66.85元，被告宋林玉负担1310.66元，被告任学荣负担1310.66元，被告宋林国负担655.33元。受理费原告薛爱萍预交5087元，缓交1800元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，一审法院给原告退还1543.5元。
宋林玉、任学荣上诉提出，请求二审法院撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第88号民事判决，依法改判或发回重审。理由如下：一、一审判决事实认定错误。1、2007年6月25日，甘州区龙渠乡法律服务所书面委托甘肃申证司法医学鉴定所对薛爱萍的：损伤程度、医疗终结期、伤残等级、用药合理化四项内容作出司法医学鉴定。2007年7月15日，甘肃申证司法医学鉴定所做出了《甘肃申证司法医学鉴定所鉴定书.甘申司法临医鉴字（2007）第294号.关于薛爱萍人身损伤程度的司法医学鉴定书》。2013年6月3日，张掖市交通事故伤残评定小组：书面委托甘肃申证司法医学鉴定所对被鉴定人薛爱萍的“（1）生活能力丧失程度、（2）护理依赖程度”两项内容作出司法医学鉴定；2013年6月5日，被上诉人薛爱萍才入住张掖市人民医院进行取除内固定的二次手术；2013年9月13日，甘肃申证司法医学鉴定对被鉴定人作了法医临床学活体检查，并经过一番分析说明：“被鉴定人长期卧床，不能自主生活，生活不能自理，大小便不能自控”。2013年9月14日，甘肃申证司法医学鉴定所做出了《甘肃申证司法医学鉴定所鉴定书.甘申司法临医鉴字（2013）第220号.关于薛爱萍人身伤害的司法医学鉴定书》，该份《鉴定书》载明：被鉴定人长期丧失大部分日常生活自理能力，生活需要他人护理。上诉人特别提出的是（1）、同一鉴定人，在上述两份鉴定书中对被鉴定人的生活能力鉴定意见有很大差别，对长期卧床，大小便不能自控的结论依据不足，同一鉴定机构对同一事实的两次鉴定收费不同。（2）、鉴定意见中载明的是五级伤残，五级伤残划分依据中，对应的就是部分生活能力丧失。（3）、2013年6月3日，被鉴定人薛爱萍尚未住进医院进行取除内固定的二次手术，张掖市交通事故伤残评定小组就已经对二次鉴定内容进行了委托不妥。2、本案中被上诉人主张的损失系因自身原因导致扩大了的损失。被上诉人未在医疗终结期18个月内进行二次手术，不遵从医嘱，扩大了损害或损失的结果，应当由其自己承担责任。3、对2007年的交通事故责任认定上，被上诉人对结果的发生有一定责任。对损害结果的发生上诉人采取了合理的措施，依法应减轻上诉人的责任。二、（2014）甘民初字第88号民事判决书适用法律错误。1、一审判决违背“一事不再理”的原则，属于法律适用错误。2007年9月经甘州区人民法院主持调解，形成（2007）甘民初字第3303号民事调解书，在该份调解书中，上诉人宋林玉和上诉人任学荣两人自愿对外承担全部赔偿责任，对内宋林国不负民事责任。薛爱萍的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、自行车费合计114000元，其中上诉人宋林玉赔偿78000元；上诉人任学荣36000元；2009年，被上诉人薛爱萍第二次诉请理由是索要治疗终结期内的后续治疗费2万元，经甘州区人民法院主持调解，形成（2009）甘民初字第235号民事调解书，上诉人宋林玉、任学荣两人分别承担了其后续治疗费12000元和6000元。2013年11月被上诉人薛爱萍又以2007年3月31日发生的这起道路交通事故（同一事实），以无知和法医鉴定时漏申请护理依赖为由，请求上诉人赔偿其二次手术费的价差8879元，伙食补助费315元、住院期间护理人员的误工费1480元、鉴定费1500元、今后护理费360262元，共计372436元。被上诉人2007年3月31日受伤后，经张掖市人民医院住院治疗后，甘肃申证司法医学鉴定所已依据被上诉人当时的伤情对其（1）损伤程度、（2）医疗终结期、（3）伤残等级、（4）用药合理化、（5）误工、（6）护理、（7）营养补助、（8）今后治疗期、（9）二次手术费等9项内容进行了鉴定。本次诉讼，被上诉人因自己无知遗漏申请鉴定，今后（5）是否长期丧失劳动能力；（6）是否依赖长期护理；通过两次诉讼，上诉人全部满足了被上诉人的先后10项请求。2009年到2013年期间，在被上诉人身上倒底发生过何事，上诉人也不知晓。2、一审法院适用《甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》做赔偿依据，并根据2010年7月1日才生效的《侵权责任法》来处理本案，属明显法律适用错误。3、被上诉人的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。三、定案证据不充分。1、甘肃申证法医鉴定所在2007年和2013年出具的“法医鉴定意见书”作为法院据以判案的主要证据之一，关键内容不一致；矛盾重重，不能自圆其说。2、第一次诉讼时的代理人和本案的鉴定人有伪造证据的嫌疑。3、一审法院在庭审中总结了四个焦点，其中影响上诉人胜负的两个焦点，时效和赔偿标准的适用，请二审法院排除被上诉人缠访、缠诉，依法撤销一审判决，并予改判或发回重审。
宋林国上诉提出，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人在本案中的诉求非重复诉讼属认定事实错误。一审法院作出部分支持被上诉人诉请的判决违反一事不再理的原则。被上诉人通过前两次诉讼已将法律规定的全部赔偿项目如数讨回，并形成两份调解书。被上诉人提起本案诉讼的理由既不符合法律规定，也不符合常理。首先依据被上诉人当时的伤情，没有脊髓损伤的任何症状，因此，被上诉人不会长期丧失劳动能力，也不需要长期护理依赖，并不是被上诉人所说遗漏申请鉴定项目。其次，被上诉人认为因自己无知遗漏申请鉴定今后是否长期丧失劳动能力，是否依赖长期护理项目是不符合常理的。最后，被上诉人一次受伤多次诉讼，如果法院允许重复诉讼，不仅浪费司法资源，而且给当事人造成诉累，也使法律关系长期处于不稳定状态。2、一审法院认定本案中被上诉人主张的损失与争议交通事故（也就是三被告）有因果关系属认定事实错误，本案中被上诉人主张的护理费与争议交通事故（也就是三被告）无必然的因果关系。（1）、被上诉人2007年3月31日受伤后，经甘肃申证司法医学鉴定所已对其损伤程度、医疗终结期、伤残等级、用药合理化程度、误工、护理、营养补助、今后治疗期及二次手术费等进行鉴定，并通过诉讼将法律规定的全部赔偿项目如数赔偿，被上诉人的损失已得到全部赔偿。（2）、甘申司法临医鉴字（2007）第294号鉴定意见书第2项“被鉴定人损伤程度医疗是必要的，医疗终结期18个月（包括二次手术取出内固定物），……..经过医疗终结期的治疗和恢复，骨折部位可以治愈，…….”并没有脊髓损伤的诊断，根据被上诉人的病情，被上诉人不需要长期护理。（3）、本案中，被上诉人主张的损失属自身的原因造成。上诉人认为被上诉人脊髓损伤截瘫，致使长期丧失大部分日常生活自理能力。与被上诉人未在治疗终结期18个月内进行二次手术（内固定物的取出术）有直接因果关系。（4）、同一司法鉴定所对同一个送检人作出的两份内容自相矛盾的鉴定意见书，3、一审判决认定上诉人承担20%的责任属认定事实错误。被上诉人在以前两次诉讼，均已调解结案。两次诉讼调解书均未要求上诉人承担赔偿责任，所以本案中上诉人不应当承担赔偿责任。二、适用法律错误。本案中被上诉人的诉讼请求未超过法律规定的一年的短期诉讼时效。三、程序违法。本案适用简易程序审理违犯法律。应当适用普通程序审理。本案中被上诉人反复诉讼，权利义务关系并不明确，双方当事人对本案讼争的事实争议较大。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。致使一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋林玉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且事故发生后未报案，致交警部门对交通事故责任无法认定，一审认定其负本起交通事故的全部责任并无不当，因宋林玉与任学荣系帮工与被帮工关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。上诉人宋林玉酒后无证驾驶无牌照机动车与被上诉人薛爱萍相撞肇事，其有重大过失，上诉人宋林玉、任学荣应承担连带赔偿责任。依据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。上诉人宋林国作为该机动车所有人，明知该车未登记，未投保交通事故强制责任保险且制动不灵、方向间隙大，仍将车辆借于任学荣使用，其有一定过错，应对被上诉人的损伤承担相应的责任。为减少诉累，根据三上诉人的过错程度，一审判决上诉人宋林玉、任学荣各承担被上诉人薛爱萍合理损失的40%，并互负连带赔偿责任，上诉人宋林国承担薛爱萍合理损失的20%亦无不当。薛爱萍于2007年9月5日提起诉讼，要求宋林玉、任学荣、宋林国赔偿经济损失，经一审法院主持调解，上诉人宋玉林、任学荣已赔偿薛爱萍因交通肇事受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、住宿伙食补助费、法医鉴定费、交通费、自行车费、合计114000元，其中对护理费的计算只包含治疗期间的护理，并未确定薛爱萍是否需要长期护理。2008年12月9日，薛爱萍是以其在医疗终结期内产生的治疗费22085元未赔付为由，再次向一审法院提起诉讼。本案中薛爱萍以2013年11月14日甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司法临医鉴字（2013）第220号鉴定意见，关于薛爱萍丧失大部分生活能力与2007年3月31日的移动外力有直接关系，被鉴定人薛爱萍自甘州区人民法院作出的（2007）甘民初字第3303号民事调解书生效后依然长期丧失大部分生活自理能力，生活需要他人护理为依据，主张要求三上诉人承担2008年10月以后的护理费符合案件实际和相关法律规定，一审法院综合考虑，确定三上诉人先一次性赔付被上诉人2008年10月至2018年10月期间的护理费180131元亦无不当。关于是否超过诉讼时效的问题，一审法院结合案件事实及相关法律规定对该问题进行了详细论述，被上诉人薛爱萍的起诉并未超过诉讼时效，一审法院适用法律亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6887元，由上诉人宋林玉负担2621元、上诉人任学荣负担2621元，上诉人宋林国负担1645元。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一四年五月八日
书记员 李 颖
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。