江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1630号
原告（反诉被告）无锡市弘峰通用机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇圆通村。
投资人曹建峰，该厂总经理。
委托代理人周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁波中江高强螺栓有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人徐鲁江，该公司经理。
委托代理人尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
委托代理人张振强，该公司职工。
原告无锡市弘峰通用机械厂（以下简称弘峰厂）与被告宁波中江高强螺栓有限公司（以下简称中江公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）弘峰厂的法定代表人曹建峰及委托代理人周磊、被告（反诉原告）中江公司的委托代理人尤准国和张振强到庭参加诉讼，后经依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2016年11月18日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）弘峰厂的法定代表人曹建峰及委托代理人周磊、被告（反诉原告）中江公司的委托代理人尤准国和张振强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案现已审理终结。
原告弘峰厂诉称：其与中江公司于2015年1月8日和2015年4月18日分别签订名为购销实为定作的合同两份，约定由其根据中江公司提供的技术协议、图纸等为中江公司定作矫直机两台，两份合同总价款为655000元。合同签订后，其按约定履行了全部合同义务，中江公司尚余310000元价款未付，经多次催讨，中江公司拒不支付，故诉至法院，请求判令中江公司支付价款310000元及逾期付款利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告弘峰厂围绕诉讼请求及事实和理由提供如下证据材料：
1、购销合同及技术协议各2份，证明弘峰厂与中江公司于2015年1月8日、2015年4月17日签订合同两份，2015年1月8日合同约定，合同标的：YGJ60C立式十一辊矫直机,价格145000元，违约责任：供需双方在友好合作的基础上共同协商解决在履行合同过程中所产生的矛盾纠纷，供货期限：2015年3月5日交货，逾期交货三天，调试后货款晚付一个月；质量异议在合同产品发货后30天内由需方(中江公司)提出书面通知。2015年4月17日合同约定，合同标的：YGJ160B立式九辊矫直机,价格510000元，供货期为预付到账60天交货，结算方式：合同生效后预付款150000元，设备制造完毕发货前付设备款150000元，设备安装调试合格后30天内付150000元并开具发票给需方，余款60000元半年后一次性付清，质量异议在合同产品发货后30天内由需方(中江公司)提出书面通知。
2、发货清单，证明弘峰厂于2015年3月6日向中江公司交付合同约定的YGJ60C立式十一辊矫直机。
被告中江公司辩称：弘峰厂出卖给其的两台设备不符合合同的约定，设备存在严重的质量问题，又逾期交货，未完全履行合同义务，请求驳回弘峰厂的诉讼。并提起反诉称，其与弘峰厂于2015年1月8日签订《工矿产品购销合同》一份，由中江公司向弘峰厂订购立式十一辊矫直机1台，型号为YGJ60C。合同生效后，其按约向弘峰厂预付设备款45000元，弘峰厂于2015年3月15日交付，经安装调试验收，该设备存在严重的质量问题。2015年3月24日，其传真告知给弘峰厂，并要求更换设备型号为YGJ80B立式九辊矫直机，2015年8月10日，双方达成设备更换补充协议一份，交货时间为8月13日，至今弘峰厂未交付YGJ80B立式九辊矫直机。另，2015年4月18日签订的购销合同订购的YGJ160B立式九辊矫直机，弘峰厂延迟交货20天。故中江公司提出反诉，请求判令一、弘峰厂将YGJ60C立式十一辊矫直机更换为YGJ80B立式九辊矫直机；二、弘峰厂赔偿中江公司经济损失（可得利益）30000元及逾期交货20天的违约金60000元（按每天1%的违约金）；三、弘峰厂开具金额为690000元的增值税发票给中江公司。
被告中江公司围绕其抗辩及反诉提供如下证据材料：
3、购销合同及技术协议，证明2015年1月8日合同同时约定YGJ60C立式十一辊矫直机的基本参数，其中被矫直的管棒直径：10-40mm。
4、提供公函。证明弘峰厂于2015年3月24日函告中江公司同意将YGJ60C立式十一辊矫直机更换为YGJ80B立式九辊矫直机，并对价格进行了协商。
5、补充协议，补充协议载明：YGJ60C立式十一辊矫直机在使用过程中出现设备疲劳问题，经双方协商，达成补充协议如下：一、原合同设备中YGJ60C立式十一辊矫直机更换为YGJ80B立式九辊矫直机；二、原合同设备中总价145000元，由需方(中江公司)贴差价35000元，其总额变更为180000元。证明设备调换的合议已经成立。
6、设备交货通知书，系中江公司于2016年4月23日发给弘峰厂。证明中江公司催促弘峰厂按补充协议尽快发货。
7、公函一份，系弘峰厂于2015年8月23日发给中江公司的公函。证明弘峰厂能够将YGJ60C立式十一辊矫直机更换为YGJ80B立式九辊矫直机。
8、中江公司致弘峰厂的告知书，证明YGJ60C立式十一辊矫直机更换为YGJ80B立式九辊矫直机，需要补差价35000元。
9、收款收据，证明中江公司于2015年1月13日、4月20日、7月8日分别向弘峰厂付款45000元、150000元、150000元。
针对中江公司的反诉，弘峰厂辩称：一、双方签订的YGJ60C立式十一辊矫直机、YGJ160B立式九辊矫直机购销合同成立，弘峰厂也履行了合同约定的义务，YGJ60C立式十一辊矫直机不存在质量问题；二、对于补充协议，双方没有就协议条款达成一致，补充协议没有生效，弘峰厂不承担补充协议中的义务及违约责任；三、退一步讲，针对反诉请求中继续履行合同这一项，如果法庭认为补充协议成立的话，那么弘峰厂也认为无法再继续履行，因为YGJ80B立式九辊矫直机属于定制产品，弘峰厂原本就不批量生产，是在YGJ60C立式十一辊矫直机基础上增加强度和配件制作而成，而相应配件属于非标产品，订货厂家也不生产，且基于双方的合作已产生明显的矛盾，如果判令继续履行那么会牵扯到检验、质保等合同后续问题，同样无法履行，所以弘峰厂认为在事实上已经无法履行，且合同的标的也不适用于法院强制履行。请求驳回中江公司的反诉请求。
反诉被告弘峰厂围绕其抗辩事由提供如下证据材料：
10、设备开箱验收移交单，证明2015年3月10日经中江公司检验员检验，YGJ60C立式十一辊矫直机合格，在此后30天内，中江公司亦没有向弘峰厂提出书面质量异议。
11、微信聊天记录，证明中江公司的工作人员通过微信网络方式向弘峰厂送达了修改过的补充协议，弘峰厂随即表示添加不予接受，证明补充协议没有生效。
经庭审质证，中江公司的质证意见为：1、对证据1合同及技术协议真实性无异议；2、对证据2发货清单无异议；3、对证据10设备开箱验收移交单无异议，但不能作为产品合格的标准，按照合同约定，YGJ60C立式十一辊矫直机要做到矫直直径40mm的材料才合格，但是弘峰厂交付的YGJ60C立式十一辊矫直机没有测试直径40mm的材料，使用中也达不到矫直直径40mm的棒料；4、对证据11微信聊天记录无异议，但不能达到弘峰厂举证的目的，相反从微信中反映出双方有调换YGJ80B立式九辊矫直机的意思表示。
经庭审质证，弘峰厂的质证意见为：5、对证据3购销合同及技术协议的真实性无异议；6、对证据4公函的真实性无异议，但函中说明出现设备疲劳强度问题，而不是质量问题，中江公司提出更换一台功率与产能更大的YGJ80B立式九辊矫直机，这是当时弘峰厂的意思表示和要约，所以该函只是当时签订补充协议之前的一个协商过程，而最终双方并没有就补充协议的条款达成意思表示一致；7、对证据5补充协议的真实性不予认可，当时签订补充协议的实际情况是弘峰厂于2015年8月9日将打印好的补充协议盖章并传真给中江公司，中江公司收到后于2015年8月10日私自在补充协议第一、三、四条添加并修改条款，对履行期限、违约责任等内容做了实质性变更，应当视为弘峰厂向中江公司做出了新的邀约，中江公司将新要约于2015年8月11日上午8点12分通过网络方式传达给弘峰厂，弘峰厂随即表明添加不予接受，弘峰厂没有对新要约作出承诺，所以补充协议没有生效，事后双方均没有按照补充协议实际履行；8、对证据6设备交货通知书未收到，不予认可；9、对证据7公函真实性无异议，弘峰厂发送的该份公函与补充协议中约定条款明显不一致，原因在于双方对于运费、交货期、付款方式等合同主要内容均没有达成一致，中江公司也没有按照弘峰厂的意思表示支付运费；10、对证据8告知书无异议，是因为有了中江公司发了该告知书，弘峰厂发出上述公函；11、对证据9收款收据无异议。
经庭审质证，本院确认以下事实：
2015年1月8日，弘峰厂与中江公司签订《工矿产品购销合同》一份，由中江公司向弘峰厂订购立式十一辊矫直机1台，型号为YGJ60C，价格145000元，合同约定：五、交提货地点：供方负责货物运输安全到达需方厂内；六、运输方式为汽运，运输费用由需方负担；七、供货期限：2015年3月5日交货，逾期交货三天，调试后货款晚付一个月；八：合同生效后七天内预付设备款45000元，设备制造完毕发货到需方厂内付设备款70000元，其余尾款于设备调试合格正常使用后三个月内一次性付清，并开具发票；十一、违约责任：供需双方在友好合作的基础上共同协商解决在履行合同过程中所产生的矛盾纠纷，质量异议在合同产品发货后30天内由需方(中江公司)提出书面通知。合同生效后，中江公司于2015年1月13日按约向弘峰厂预付设备款45000元，弘峰厂于2015年3月15日交付YGJ60C立式十一辊矫直机，并安装调试验收，但测试直径40mm的棒材没有测试。在使用YGJ60C立式十一辊矫直机的过程中，达不到矫直直径40mm的棒料，中江公司遂向弘峰厂提出设备疲劳强度的问题，要求由YGJ60C立式十一辊矫直机更换为YGJ80B立式九辊矫直机，在原YGJ60C立式十一辊矫直机单价145000元基础上另增加35000元，2015年3月24日同，弘峰厂回复同意，并就合同履行的具体问题要求订立补充协议。2015年8月9日弘峰厂传真补充协议给中江公司，补充协议载明：YGJ60C立式十一辊矫直机在使用过程中出现设备疲劳问题，故经双方协商，达成补充协议如下：一、原合同设备中YGJ60C立式十一辊矫直机更换为YGJ80B立式九辊矫直机；二、原合同设备中总价145000元，由需方(中江公司)贴差价35000元，其总额变更为180000元；三、其设备更换产生的运输费用由需方负担，供方免费为需方提供新设备安装调试服务；四、原合同设备送至需方后安装调试验收后，需方共计支付供方45000元；YGJ80B立式九辊矫直机送至需方厂内安装调试验收后需方支付供方115000元，余款20000元由设备使用后三个月后一次性付清。中江公司收到弘峰厂的补充协议后，增加了交货日期及违约的内容，修改了运费承担等内容，弘峰厂随即表明添加、修改的内容不予接受，双方均未履行补充协议的内容，引起讼争。
2015年4月17日，弘峰厂与中江公司签订《工矿产品购销合同》一份，由中江公司向弘峰厂订购立式九辊矫直机1台，型号为YGJ160B，价格510000元，合同约定：七、供货期为预付到账60天交货，交期违约三天以上每天违约金1%计算；八、结算方式：合同生效后预付款150000元，设备制造完毕发货前付设备款150000元，设备安装调试合格后30天内付150000元并开具发票给需方，余款60000元半年后一次性付清；九、质量异议在合同产品发货后30天内由需方(中江公司)提出书面通知；五、交提货地点：供方负责货物运输安全到达需方厂内。合同生效后，中江公司于2015年4月20日、2015年7月8日分别支付150000元、150000元，弘峰厂于2015年7月11日交付YGJ160B立式九辊矫直机。
审理中，中江公司未向本院提供其因设备疲劳强度问题造成的经济损失。另，双方当事人一致确认，弘峰厂已向中江公司开具金额为510000元的增值税专用发票。
本院认为：加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。弘峰厂与中江公司之间加工定作关系合法有效，应予认定。本案争议的焦点是：一、弘峰厂向中江公司交付的YGJ60C立式十一辊矫直机是否符合合同的约定；二、中江公司举证的补充协议是否生效；三、弘峰厂是否按约履行了中江公司向弘峰厂订购立式十一辊矫直机的合同。
关于争议焦点一，本院认为：弘峰厂向中江公司交付的YGJ60C立式十一辊矫直机不符合合同的约定。理由如下：1、弘峰厂向中江公司交付了YGJ60C立式十一辊矫直机，未全面履行调试义务，尚有直径40mm的棒材没有测试；2、中江公司在使用YGJ60C立式十一辊矫直机过程中发现设备疲劳问题后，即按合同约定在质量异议期30天内向弘峰厂提出，弘峰厂回复认可设备疲劳问题，并同意将YGJ60C立式十一辊矫直机更换为YGJ80B立式九辊矫直机，双方对更换设备型号形成合意，此种情况，在双方互发的传真函件中多次体现，据此可以认定，设备疲劳问题达不到合同约定的技术参数，即不符合合同的约定，弘峰厂构成违约，应承担产品瑕疵担保责任。
关于争议焦点二，本院认为：中江公司举证的补充协议不生效。理由如下：弘峰厂向中江公司发出的补充协议，中江对补充协议的内容进行了添加和修改，对履行期限、运输费用的承担、违约责任等重大内容做了实质性变更，视为弘峰厂向中江公司做出了新的邀约，弘峰厂明确表示添加、修改的内容不予接受，即弘峰厂没有对新要约作出承诺，双方对设备更换未达成合议，故中江公司举证的补充协议不生效。
关于争议焦点三，本院认为：弘峰厂按约履行了中江公司向弘峰厂订购立式九辊YGJ160B矫直机的合同。理由如下：1、根据双方签订的合同第七条约定：供货期为预付到账60天交货，实际情况是弘峰厂在交货前的三天才收到预付150000元，没有超过合同约定的供货期60天；2、中江公司未能提供立式九辊YGJ160B矫直机有质量问题的依据，更无在质量异议期内主张质量问题的依据，故没有证据证明弘峰厂存在违约情形，中江公司提出的弘峰厂逾期交货应承担违约金60000元的抗辩意见不符合事实，本院不予采纳。
综上，弘峰厂向中江公司交付的YGJ60C立式十一辊矫直机不符合合同的约定，应承担违约责任，依法承揽人交付的工作成果不符合质量要求的定作人可以要求承揽人承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。根据本案查明的情况，中江公司发现弘峰厂提供的设备存在强度疲劳问题后，虽提出质量异议，但仍继续使用该设备，使原合同标的物产生损耗；另外，弘峰厂明确表示无法生产YGJ80B立式九辊矫直机，故调换设备的条件已不具备，中江公司要求调换设备的反诉请求，本院不予支持。鉴于本案的实际情况，弘峰厂承担折价赔偿的违约责任，由弘峰厂赔偿中江公司设备价款的40%，即58000元。中江公司对可得利益的经济损失未能提供依据，故对中江公司要求赔偿经济损失（可得利益）30000元的反诉请求不予支持。中江公司应支付弘峰厂YGJ60C立式十一辊矫直机价款145000元，扣除已支付45000元及应赔偿58000元，中江公司还应支付弘峰厂价款42000元。
弘峰厂按约交付立式九辊YGJ160B矫直机，中江公司理应支付合同价款510000元，扣除已支付300000元，中江公司还应支付210000元。逾期付款应承担相应的违约责任，根据合同约定结合法律规定，中江公司应支付以本金150000元为基数，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；以本金60000元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。当事人的其他主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、宁波中江高强螺栓有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市弘峰通用机械厂加工价款252000元及逾期付款违约金(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中以本金150000元为基数，自2015年8月12日起至实际给付之日止；以本金60000元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止）。
二、无锡市弘峰通用机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波中江高强螺栓有限公司开具金额145000元的增值税专用发票。
三、驳回本诉原告无锡市弘峰通用机械厂的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宁波中江高强螺栓有限公司的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5950元，保全费2120元，反诉案件受理费2050元减半收取1025元，合计9095元，由宁波中江高强螺栓有限公司负担5972.5元，无锡市弘峰通用机械厂负担3122.5元（其中无锡市弘峰通用机械厂已预交本诉费用，宁波中江高强螺栓有限公司已预交反诉费用，无锡市弘峰通用机械厂同意其预交诉讼费用由宁波中江高强螺栓有限公司向其直接支付，本院不再退还，由宁波中江高强螺栓有限公司于在本判决生效之日起十日内向无锡市弘峰通用机械厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。