wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2348号
原告广东千叶松化工有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区。
法定代表人何爱辉。
诉讼代理人陈振，系广东日升律师事务所律师。
被告一陈凤全（又名陈彬），男，汉族，1968年5月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
被告二王小燕，女，汉族，1977年3月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
原告广东千叶松化工有限公司诉被告一陈凤全、被告二王小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈振、被告一陈凤全、被告二王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一是购销合同关系，2015年12月26日，经双方对账，被告一确认欠原告货款人民币1515884.12元，后被告一直没有还款。被告二与被告一是夫妻关系，依法应当就上述款项承担共同清偿责任。现原告为了维护自身权益，向法院提起诉讼，请求：1、请依法判令两被告共同偿还原告还款人民币1515884.12元及利息（以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2015年12月27日起算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：
1、被告身份信息查询单，证明被告身份信息及其诉讼主体资格；
2、对账单，证明1、原告与被告之间存在购销合同关系：2、被告确认截至2015年12月26日止，欠原告货款1515884.12元的事实；
3、律师函、快递单，证明1、原告曾委托律师致函被告催收货款且被告已收到该律师函的事实；2、截至2015年12月26日止，被告欠原告货款1515884.12元的事实。
被告一辩称：1、本金方面，我购买了千叶松货物供东莞易荣木质工厂，因为千叶松货物质量问题，结果给造成我方客户（东莞易荣木质工厂）倒闭，客户方扣了我180万元人民币。2、清远日利从千叶松拿了120万元的货物，结果只作出了40多万元货物，造成我方亏损，造成欠原告货款。3、曾经还过原告货款72215元。4、利息方面，认为利息不合理，因为我与原告一直有生意上的来往，不可能还利息。
被告二辩称：对于这一切，我均不知情。我认为陈凤全欠的那部分钱应该由他个人偿还，我个人不应该对他个人的债务承担偿还责任。
被告一为其辩称提供了如下证据：
1、收款收据一份，证明偿还了72215元的事实。（当庭提交）
被告二未提交证据。
经开庭质证，被告一对原告提交的证据发表质证意见为：对原告的三份证据均无异议，认可对账单是被告一签的字。
经开庭质证，被告二对原告提交的证据发表质证意见为：1、认为三份对账单的各项金额说明很笼统，不清晰明确；2、对第二、三证据都有意见，对其中的欠款数额有意见，对于这些，我均不知情，我不认可。
经开庭质证，原告对被告一提交的证据的质证意见为：对于被告一提交的收款收据，还需要回去具体核对。最后一次对账单时间是2015年12月26日，金额为1515884.121元，该收据记载事项是2015年6月至12月，2016年1月至4月的业务费转货款，因此该款应当包含对账单签署之前的款项，不能直接用来扣减对账单的金额，对其关联性有异议。
本院经过审查，对原告提交的证据，认定如下：对证据1,被告方均无异议，予以采信；证据2，被告一（买受人）无异议，予以采信；证据3，被告一无异议，予以采信。
本院经过审查，对被告一提交的证据1，原告庭审后进行了核对并认可，予以采信。
本院审理查明，被告一陈凤全与原告广东千叶松化工有限公司长期形成买卖关系，被告一向原告购买油漆等货物。2015年12月26日，原告与被告一双方对账，签署了一份《对账单》，对账单记载显示，截至2015年12月26日，被告一陈凤全（又名陈彬）仍欠原告广东千叶松化工有限公司货款1515884.12元，被告一在对账单上签名予以确认。之后，被告一偿还了72215元货款给原告，原告出具了2016年7月6日的收款收据。剩余货款1443669.12元，经原告催收，被告一未支付给原告。
另查，被告一与被告二是夫妻关系。
本院于2016年8月17日依法作出（2016）粤1303民初2348号民事裁定书，裁定：查封被告一陈凤全名下位于惠州市惠阳区××单元××房产（产权证号为：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为89.67平方米）和东方新城142幢B单元23层0××号房产（产权证号为：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为85.98平方米），查封价值在152万元范围内。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告一之间存在的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。
本案中，被告一向原告购买油漆等货物，经原告与被告一双方对账，截止2015年12月26日，被告一仍欠原告货款1515884.12元，被告一后续偿还了原告72215元货款，原告出具了2016年7月6日的收款收据，因此，被告一尚欠原告货款1443669.12元，原告诉求被告一偿还货款1443669.12元，本院予以支持；原告诉求被告一偿还货款1515884.12元，本院不予支持；《对账单》上没有注明支付货款的时间，按照合同法的相关规定，被告一应当在收到货物时支付货款，被告一在签署《对账单》时仍未支付，存在逾期付款的情形，因此，原告诉求被告一偿还逾期付款的利息，本院予以支持，利息应以1443669.12元（1515884.12元-72215元）为基数，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
另外，被告一与被告二是夫妻关系，本案货款债务纠纷发生在被告方夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告请求被告一与被告二共同偿还货款及利息，本院予以支持。被告二辩称自己不知情，不应承担偿还责任没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告一陈凤全、被告二王小燕于本判决生效之日起十五日内向原告广东千叶松化工有限公司支付所欠货款人民币1443669.12元及逾期付款利息（利息以1443669.12元为基数，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2015年12月27日起算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告广东千叶松化工有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费18443元，由原告广东千叶松化工有限公司负担879元，由被告一陈凤全、被告二王小燕负担17564元，保全费5000元，由被告一陈凤全、被告二王小燕负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二０一六年十二月二十三日
书记员 张昌娇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1645号
罪犯曾洪兵，男，1981年11月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年7月30日作出（2010）南川法刑初字第163号刑事判决，认定曾洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯曾洪兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾洪兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾洪兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月9日起至2018年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1846号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告赵玲。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告赵玲等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告赵玲等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第330号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第330号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第330号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告赵玲辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2009年2月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第330号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第330号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2009年2月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第330号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告赵玲独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民特字第20号
申请人张某甲。
被申请人张某乙。
申请人张某甲要求宣告被申请人张某乙为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲申请称：申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2007年生育一女后，得了抑郁症，夜不能寐，多次治疗后未果，于2012年1月10日被认定为精神残疾三级，据此，申请人张某甲请求宣告被申请人张某乙为限制民事行为能力人。
本院认为，因被申请人张某乙拒不配合限制民事行为能力的鉴定，故申请人张某甲要求宣告被申请人张某乙为限制民事行为能力人无事实依据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回申请人张某甲的申请。本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一四年三月二十七日
代书记员 欧阳佩佩
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00390号
原告刘某。
被告郑某。
本院在审理原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张晓辉
二〇一五年五月二十日
书记员 白丽丽
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民二初字第259号
原告上海新胜元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道。
法定代表人肖礼，该分公司总经理。
委托代理人危威，男，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇，该分公司员工。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告王德华，男，汉族，湘乡市人，住韶山市厦门大道。
本院在审理原告上海新胜元物业管理有限公司韶山分公司诉被告王德华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告与被告自行和解，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海新胜元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖凯文
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2957号
上诉人（原审原告）：铭泰精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江路。
法定代表人：郭文泰，董事长。
委托诉讼代理人：王泉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：甄录平，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：马松，男，1991年2月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司因与被上诉人马松劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年4月25日提出撤回上诉。
本院认为，铭泰精密工业（昆山）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许铭泰精密工业（昆山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第97号
原告田华。
被告烟台市公安局交通警察支队烟台港大队，地址烟台市海港路23号。
法定代表人徐文波，大队长。
本院在审理原告田华诉被告烟台市公安局交通警察支队烟台港大队一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告田华负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年九月九日
书记员 芮君君
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初882号
原告范某，女，1963年10月23日生，汉族。
被告苗某，男，1965年10月15日生，汉族。
原告范某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原被告于1986年认识，于冬天办理结婚登记，由于原被告婚前基础不好，了解不够，婚后因被告经常打原告，致使原被告无法建立夫妻感情，原告认为形同虚设的婚姻关系无法和好。请求与被告离婚；平均分割共同存款40万元。
被告苗某辩称，因孩子要结婚，我不愿意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于年月日登记结婚，婚生长子苗某乙，1988年9月29日生；婚生次子苗某丙，1993年12月20日生。婚后夫妻常因家务琐事吵架，被告曾经打过原告。原被告称有住房8间、养鸡房17间，汽车3辆，未提交相关证据证明。原告称有存款40万元，未提交证据证明。
本院认为，夫妻应当平等相处，互相尊重，互相帮助，不应打骂对方，被告曾经打过原告，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告也未提交夫妻感情确已破裂的证据证明。原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月一日
书记员 张 欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3390号
上诉人（原审被告）富凯五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区××后××工业区××层。
法定代表人黄辉煌，董事长。
委托代理人王济明，东方昆仑××××）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄大雄，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××树××镇××组，身份证号码×××。
上诉人富凯五金制品（深圳）有限公司（以下简称富凯五金公司）因与被上诉人黄大雄劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，黄大雄2012年9月、10月、11月的出勤天数分别为22.5天、26.75天、5.5天，正班工资分别为1298元、1486元、317元，加班补贴分别为1384.62元、1585.19元、338.46元。
本院认为，黄大雄入职于富凯五金公司，为富凯五金公司提供劳动，富凯五金公司为其发放劳动报酬，双方存在劳动关系，合法权益均受法律保护。
关于加班工资。依据双方均确认的《员工入职简历》及《任务执掌表》，黄大雄的工资为“3500元／月，22天制8小时／天”，但根据双方均认可的工资条，黄大雄的工资构成为“正班工资＋加班补贴＋职务津贴＋伙食补贴”，工资条中记载的工资与《员工入职简历》中的核准工资不符。富凯五金公司主张加班补贴即为加班费，但依据双方确认的每月出勤时间（即2012年9月正班出勤16.5天，平时加班40小时，休息日加班39.5小时；2012年10月正班出勤19天，平时加班47.5小时，休息日加班35小时；2012年11月正班出勤天数为4.5天，平时加班10小时，休息日加班11小时）核算2012年9月至2012年11月的加班工资计算基数分别为1711元（1298元÷16.5天×21.75天）、1701.08元（1486元÷26.75天×21.75天）、1635.89元（338.46元÷5.5天×21.75天），每月的计算基数均不一致，因此，本院采信黄大雄的主张，即黄大雄每月的工资中不包括平时及休息日加班工资，原审认定及计算黄大雄加班工资正确，本院予以确认。富凯五金公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额。富凯五金公司上诉主张已经与黄大雄签订了劳动合同、黄大雄存在故意收藏、销毁劳动合同的行为，但均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。富凯五金公司应当支付黄大雄未签订劳动合同的二倍工资差额，原审认定及计算未签劳动合同的二倍工资差额无误，本院予以确认。富凯五金公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富凯五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年九月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1238号
原告王某某，女，1971年4月7日出生，汉族，住济阳县。
被告张某某，男，1965年10月5日出生，汉族，住济阳县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年3月12日在济阳县辛集乡政府登记结婚，于1995年1月1日生育一男孩，取名张某。原、被告性格不合，没有共同语言。被告性格暴躁、经常酗酒闹事、存在家庭暴力，被告酒后打骂原告，让原告无法忍受。被告对原告没有基本的信任，限制原告人身自由，因被告在工厂居住，晚上总是将原告锁在家中。被告经常去原告娘家闹事，打砸物品、骂老骂少。原告因无法忍受被告的行为，于2010年去青岛打工，至今分居已超三年。原告曾于2012年11月5日向济阳县人民法院起诉离婚，法院作出（2012）济阳民初字第1453号民事判决书，判决不准离婚。原、被告的婚姻关系早已名存实亡，夫妻关系彻底破裂，已无任何和好可能。为早日摆脱不幸婚姻之苦，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉不属实，我不同意离婚；2、原告要求分割夫妻共同财产我同意，但原告也应分割夫妻共同债务；3、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于1994年4月13日在济阳县辛集乡人民政府登记结婚，1995年1月1日生育一男孩，取名张某。2012年12月11日济阳县人民法院作出（2012）济阳民初字第1453号民事判决书，判决不准王某某、张某某离婚。原、被告均没有婚前个人财产。庭审中，原、被告均放弃分割夫妻共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）济阳民初字第1453号民事判决书一份、婚姻状况证明两份、婚姻登记申请书一份及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经双方当事人质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告王某某第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告王某某与被告张某某没有和好，夫妻感情达到无法维持的程度，可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的要求原告分担90000元贷款债务的主张，本院认为，被告于2013年8月15日贷款90000元，而原、被告在此时已经分居，且被告未提供证据证明该贷款用于夫妻共同生活或者生产经营，因此，对被告要求原告分担90000元贷款的请求，本院不予支持。对于被告提出的要求原告分担欠张某乙100000元借款的主张，本院认为，原告对此不予认可，债权人对此款项可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一三年九月二十日
书记员 张红
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2694号
原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司。
法定代表人郝天峰，经理。
被告邢化雨，住华苑小区。
本院在审理原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司与被告邢化雨物业合同纠纷一案中，原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈旭东
二〇一三年九月二十日
书记员 王星海
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1857号
原告石德忠，男，1955年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人安利站，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告杨建华，男，1968年1月6日生，汉族，农民。
原告石德忠与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石德忠及委托代理人安利战到庭参加诉讼，被告杨建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石德忠诉称，原告自1993年开始，在玉田县饶官屯开办白灰厂，经营白灰生产、销售业务，被告杨建华系个体建筑队包工头。1993年至2000年期间，双方多次发生业务往来，被告陆续从原告处购进白灰。后双方结算，被告尚欠原告白灰款15500元。被告于1998年12月2日为原告出具欠条一份。后经多次催要，被告以各种理由推脱，至今未予给付。故起诉请求判令被告给付白灰款15500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告拖欠原告白灰款15500元；
证据二、证人石某出庭作证，证人证实从2000年10月、2002年10月、2004年10月、2006年10月、2008年10月、2010年10月、2012年10月，证人多次随原告去被告杨建华家催要白灰款。但每次杨建华均不在家，被告妻子于国红总以手头紧为由，白灰款一直未付。
被告杨建华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权对被告杨建华妻子于国红作调查笔录两份，于国红称被告杨建华自饶官屯白灰厂购买白灰属实，该欠条为于国红代杨建华书写。但当时白灰厂还有两名股东，其中股东之一李恩普称自已的三分之一不再向被告索要，自愿放弃；另一股东石德华也已去世，也不会向被告索要。另白灰存在质量问题，相关质检报告在玉田县豪门中实建筑有限责任公司，要求原告对被告损失予以赔偿。
经审理查明，原告石德忠自1987年开始，在玉田县饶官屯开办白灰厂，经营白灰生产、销售业务。被告杨建华系个体建筑队包工头。1998年12月2日，被告杨建华之妻于国红以杨建华名义为原告出具欠条一份，载明“欠饶官屯白灰厂灰款壹万伍仟伍佰元正杨建华98年12月2号”。另查明，玉田县饶官屯白灰厂在1990年至1998年曾经还有两名合伙人李恩普、石德华，石德忠系厂长，李恩普负责销售。1998年4月，合伙人李恩普、石德华退伙，约定饶官屯开办白灰厂债权、债务均由原告石德忠一人所有。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言予以证实。
本院认为，被告杨建华自原告石德忠经营的饶官屯白灰厂购买白灰，事实清楚，证据确实充分。故原告诉请被告杨建华给付白灰款15500元之主张，本院应予支持。被告杨建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨建华给付原告石德忠白灰款15500元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告杨建华负担。上述费用已由原告预交，于本判决生效之日起五日内由被告给付原告188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年九月二十日
书 记 员 李玲美
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00494号
申请执行人：许国妹，女，1954年10月22日生，汉族，住肥东县。
被执行人：陈先浩，男，1954年10月24日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）合民一终字第00858号民事判决书，执行申请人许国妹与被执行人陈先浩之间的扶养关系纠纷一案，但被执行人陈先浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈先浩的银行存款10850元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一三年九月二十日
书记员 李光辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑催字第5号
申请人：扬州市建苑建筑工程有限公司。
法定代表人：印兵。
申请人扬州市建苑建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江信宇建设集团有限公司为出票人、广发银行宁波北仑支行为付款行的号码为30600051／20428266、出票日期为2013年3月18日、汇票到期日为2013年9月18日、票面金额为人民币100000元、收款人为宁波和之圣贸易有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市建苑建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人扬州市建苑建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
代理审判员 刘叶思
二〇一三年八月三十日
代书 记员 沈晓宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00441号
原告：胡传俊，男，1975年4月22日出生。
委托代理人：花丽云，身份情况同下，系原告前妻。
原告：花丽云，女，1970年9月20日出生。
被告：蒋永军，男，1970年11月13日出生。
被告：姚怀芳，女，1975年3月31日出生。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
原告胡传俊、花丽云诉被告蒋永军、姚怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告花丽云及胡传俊的委托代理人花丽云，被告蒋永军、姚怀芳的委托代理人沈向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传俊、花丽云共同诉称：原告胡传俊与被告姚怀芳系同学，被告蒋永军与姚怀芳系夫妻关系。因经营需要，两被告于2010年9月2日、2011月2月20日向原告两次借款1036000元并出具借条。其中，636000元的借款还款日期为2010年12月20日；40万元的借款约定的还款日期为2011年2月20日。但借款到期后，两被告一直没有归还原告借款本金和利息，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告蒋永军、姚怀芳偿还原告借款本金1036000元，并按月利率2%支付自2012年12月18日起至实际清偿之日止的利息。
被告蒋永军、姚怀芳辩称：1、原告起诉依据的两张借条虽经鉴定系被告蒋永军所书，但被告仍然不予认可其真实性；2、即使签名属实，原告也没有提供证据证明借款已经实际交付；3、被告姚怀芳对借款不知情，且没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，姚怀芳不承担责任。
经审理查明：原告胡传俊与被告姚怀芳系同学，被告蒋永军与姚怀芳系夫妻关系，胡传俊与花丽云原系夫妻关系，2012年4月在芜湖市某区民政局协议离婚。2010年9月2日，被告蒋永军给两原告出具借条一张，载明“今借到胡传俊、花丽云（人名手写）人民币陆拾叁万陆千元整，借款用于个人经营中周转资金，到2010年12月20日之前归还。如逾期借款人未归还借款，按借款额每日1‰罚款支付利息，每日支付违约金百分之一。胡传俊、花丽云（人名手写）实现债权的费用等由借款人蒋永军、姚怀芳（人名手写）承担……签字后此款已收到。归还方式以现金支付”。2011年2月20日，被告蒋永军又给原告出具借条一张，载明“今借到花丽云、胡传俊（人名手写）人民币肆拾万元整（400000.00）用于临时资金周转，还款日期为2011年2月20日。逾期以天数计，每天按借款总额的千分之二罚息，同时承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”。但两份借条上约定的还款期限到期后，被告蒋永军一直没有归还原告借款本金和利息，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告蒋永军与姚怀芳系夫妻关系。2、审理中，被告蒋永军对两张借条的真实性提出异议，并要求笔迹鉴定，本院根据被告的申请通过芜湖市中级人民法院委托南京东南司法鉴定中心对两份借条上“蒋永军”的签名的真实性进行了鉴定，鉴定意见书确认2010年9月2日、2011年2月20日两份借条上“借款人”处签名字迹“蒋永军”均是蒋永军所写。3、被告蒋永军支付鉴定费10000元。
上述事实，有原告提交的两份借条、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡传俊、花丽云与被告蒋永军之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告蒋永军应当偿还原告的借款，借条上借期内未约定利率，根据法律规定，视为双方对借款利率没有约定，按照无息借款处理；双方约定的逾期付款罚息及违约金违反法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算被告自借款期限届满之日起至实际清偿之日止的利息。两原告与被告蒋永军在2010年9月2日借条上明确约定被告蒋永军借款用于个人经营，故该债务属于蒋永军的个人债务，应由蒋永军个人偿还。另外2011年2月20日的借条上40万元的债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告姚怀芳负有共同清偿的义务。两被告提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告蒋永军自本判决生效之日起十日内偿还原告胡传俊、花丽云借款本金636000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2010年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告蒋永军、姚怀芳自本判决生效之日起十日内偿还原告胡传俊、花丽云借款本金40万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2011年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、驳回原告胡传俊、花丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18437元，财产保全费5000元，鉴定费10000元（被告已经交至鉴定机构），合计33437元，由被告蒋永军、姚怀芳共同负担（诉讼费、保全费23437元原告已预交，被告蒋永军、姚怀芳在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 丁玉婷
本案适用法条：《中华人民共和国合同法》
1、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予以保护。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第1204号
原告郭龙菊，女，1956年10月1日出生。
委托代理人齐秋霞，女，1981年12月15日出生。
被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司。
法定代表人：余绍礼，职务：经理。
被告余斌，男，1981年2月27日出生。
被告孙金丽，女，1981年4月3日出生。
原告郭龙菊与被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、余斌、孙金丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭龙菊委托代理人齐秋霞到庭参加诉讼。被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、余斌、孙金丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭龙菊诉称：2011年初，在做水泥生意过程中认识昆明茂裕汇水泥公司的法人余绍礼。余绍礼本人及亲属在生产经营的过程中向郭龙菊口述需要资金购买材料，向郭龙翠借款30万元（叁拾万元正），并于水泥厂内写下借条一张，其儿子余斌、儿媳孙金丽是担保人，并签字盖章，并承诺到期后按时归还。2012年6月到期后，原告郭龙菊及其家人多次到水泥厂追要欠款，均被余绍礼以经营状况不佳，没有资金为由拒绝，儿子、儿媳妇孙金丽也采取躲避形式不予以归还，期间支付转账支票伍万元，后经银行查询，其公司账户内没有钱。现诉至法院，请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金300000元及利息3800元；二、由三被告承担因诉讼产生的相关费用。
被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、余斌、孙金丽缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交以下证据：
1.借条，欲证明被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司向郭龙菊借款30万元及被告余斌、孙金丽作为担保的情况；
2.营业执照（复印件）及组织机构代码证（复印件），欲证明被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司的身份信息。
被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、余斌、孙金丽缺席无质证。
被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、余斌、孙金丽未向本院提交证据。
对上述证据本院认证如下：原告提交的证据1形式合法，内容真实，被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、余斌、孙金丽缺席未质证系其自行放弃诉讼权利，对证据1本院予以确认并采证；证据2因系复印件，无法确认其真实性，本院不予确认。
经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2011年10月10日借条载明：“因公司资金周转，现有昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司借到郭龙菊现金300000元（大写：叁拾万元正），借期为捌个月，到期归还。借款人余绍礼，担保人余斌、孙金丽。”该借条年月日处盖有昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司公章。另查明，被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司、余斌、孙金丽未归还上述借款。原告郭龙菊于2013年5月23日向本院申请对被告余斌名下的车牌号为云A66K**越野车及被告孙金丽名下的车牌号为云AH15**轿车进行保全，本院于2013年6月14日对上述车辆进行了查封，查封期为2013年6月14日至2014年6月13日。原告因诉讼保全缴纳费用1320元。原告因登报向三被告送达诉讼材料，产生公告费250元。现原告诉至本院，请求被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司偿还原告借款300000元及利息3800元，并承担因诉讼产生的相关费用。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告提交的2011年10月10日借条上载明“因公司资金周转，现有昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司借到郭龙菊现金300000元（大写：叁拾万元正），借期为捌个月，到期归还。借款人余绍礼，担保人余斌、孙金丽。”另被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司在上述借条上加盖昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司的公章，并有被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司法人代表在借款人处签名，根据上述事实，本院确认上述借款300000元的借款人应为被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司，故被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司有依约偿还原告借款的义务。原告主张被告余斌、孙金丽系保证人，应与被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司共同偿还原告借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因被告余斌、孙金丽在担保人处签名，在该借条上未注明保证形式，故被告余斌、孙金丽应为连带保证人。另原告与被告余斌、孙金丽在借条上亦未约定保证期限，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2012年6月10日至2012年12月10日。因本案的起诉之日为2013年4月7日，原告并未在规定期限内要求被告余斌、孙金丽承担保证责任，故被告余斌、孙金丽的保证责任已免除。现原告要求被告余斌、孙金丽应与被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司连带偿还原告的借款，无相应法律依据，对原告的该主张本院不予支持。另原告要求被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司支付利息3800元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告的相应诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭龙菊借款300000元并支付利息3800元；
二、原告郭龙菊的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5857元、公告费250元由被告昆明茂裕汇水泥粉磨有限公司负担，保全申请费1320元由原告郭龙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜安旻
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李仁斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0303号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告王志峰。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王志峰、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告王志峰、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志峰于2011年4月28日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年5月3日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告王志峰使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金229035.32元及利息（至2013年4月8日为22088.49元；从2013年4月9日起，以229035.32元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明王志峰向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为40万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为王志峰在原告处的透支金额40万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，王志峰尚欠本金229035.32元，利息和滞纳金为22088.49元未偿还。
被告王志峰、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2011年4月，王志峰向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向王志峰发放了卡号为×××4429的牡丹信用卡，额度为40万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：王志峰按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。王志峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王志峰连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为王志峰在原告处的透支40万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告王志峰获得信用额度40万元，自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，王志峰尚欠本金229035.32元，利息和滞纳金为22088.49元未偿还。
本院认为：被告王志峰向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王志峰获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为王志峰的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金229035.32元及利息（截止2013年4月8日为22088.49元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告王志峰的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告王志峰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，由被告王志峰、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5066元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一初字第377号
原告孙建斌，男，汉族，。
委托代理人孙胜余，男，汉族。系原告父亲。
被告景宝强，男，汉族。
被告兰州中菱电梯有限公司。住所地：兰州市七里河区五里铺***号。
法定代表人杨春海，该公司经理。
委托代理人高录林，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人邓升宝，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司。住所地：定西市安定区西川园区。
法定代理人景利荣，系该公司经理。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
原告孙建斌与被告兰州中菱电梯有限公司（下简称中菱公司）、甘肃正立建筑安装（集团）有限公司（下简称正立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告景宝强带领原告到被告正立公司承建的新城区建委办公楼施工。同月25日中午，因被告中菱公司在该工地安装电梯时，将正立公司在电梯口的围护栏私自拆除，未做任何标志，导致原告摔下电梯井，致原告受伤。原告当天被送往定西市人民医院抢救治疗。经查，原告的伤情为：开放性颅骨损伤、右侧颞骨、颧骨、鼻骨多发骨折、头皮血肿、多处皮肤裂伤、左股骨转子间骨折。住院47天，花用医疗费28351.09元。原告的左股骨转子间骨折伤情经鉴定伤残等级为九级伤残，其他骨折构成十级。被告正立公司已付13505.05元。现请求：1、依法判令三被告赔偿原告孙建斌医疗费28351.09元、伤残赔偿金27040.20元，误工费26200元、护理费7050元、住院伙食补助费1880元、交通费1000元，后续治疗费10000元，鉴定费1500元，小计103021.29元。本案诉讼费由被告承担。
被告景宝强辩称：事发时，正立公司工程机械部的姓郑的部长打电话说有土方活干，需要挖掘机。我就打电话介绍给孙胜余，孙胜余让儿子孙建斌开着挖掘机去工地干活了。我没有一起去。孙建斌如何受伤我不清楚。我没有承包工程，也没有从中取利，故我不承担责任。
被告中菱公司辩称：对原告在工地上掉入电梯井受伤的事实没有异议，但第三被告在电梯井口没有设置安全防护栏，第三被告疏于工地现场管理，他人擅自出入应当承担责任，原告违反施工场地安全管理制度，擅自进入工地，没有尽到安全注意义务，亦应当承担责任。另原告要求的赔偿费用计算错误。对第三被告已支付的13505.05元，没有扣除，医疗费应为14846.04元，误工费应为24187.84元，护理原则是一人，护理费应为3525元；残疾赔偿金不能累加计算，应为19829.48元。
被告正立公司辩称：正立公司与景宝强签订外用车辆、机械设备租赁施工协议，景宝强与孙建斌是何关系不清楚，本案中菱公司的施工范围与我公司无关，孙建斌在中菱公司施工现场发生事故，中菱公司擅自拆除电梯井防护栏，造成原告受伤，故正立公司不承担责任。
庭审中、原告为证明其主张，举出如下证据材料：
1、定西市人民医院门诊票据9张（金额1268.34元），证明原告在门诊治疗花用医疗费1268.34元；2、定西市人民医院住院费用结算单1份、病历1本、出院证明书1份，证明原告花用住院费27093.09元及原告的伤情；3、甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份，证明孙建斌伤残等级为左股骨转子间骨折伤情经鉴定伤残等级为九级伤残，其他骨折构成十级；4、鉴定费票据1份。证明花用鉴定费1500元；5、正立公司说明一份，证明事发后孙建斌受伤的责任属中菱公司，与正立公司无关。被告中菱公司质证后对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，对鉴定书中的后续治疗费有异议，认为鉴定机构没有该鉴定资质，不予认可。对正立公司说明不予认可，正立公司自己证明没有过错，有防护，但未提交相关证据。对其余无异议。被告正立公司质证后认为原告所举证据中对正立公司说明没有异议，认为其余证据与其无关，不予质证。被告景宝强对原告的证据没有异议。
被告中菱公司举出其与定西市房地产测绘中心签订的电梯安装协议书1份，证明本案事故中责任由该测绘中心承担，与中菱公司没有关系；原告质证后对合同真实性无异议，认为合同中约定测绘中心的责任是配合，而不是负责。其他二被告对该合同无异议。
被告正立公司举出与被告景宝强签订的外用车辆、机械设备租赁协议书一份，证明正立公司与景宝强系承揽合同关系。被告景宝强质证后无异议，其他二被告称不知道。
本院对上述原、被告所举证据审查后认为具有真实性，故均作为有效证据予以确认。
经审理查明：定西市建筑技术服务中心综合楼的主体工程由被告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司负责承建，该综合楼的电梯安装工程由被告兰州中菱电梯有限公司负责安装。被告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司与被告景宝强签订了外用车辆、机械设备租赁协议。2012年8月22日，被告景宝强告知原告孙建斌到现场进行土方施工。同月25日中午，原告进入在建楼道，不慎摔下电梯井，致原告受伤。原告当天被送往定西市人民医院治疗。经查，原告的伤情为：开放性颅骨损伤、右侧颞骨、颧骨、鼻骨多发骨折、头皮血肿、多处皮肤裂伤、左股骨转子间骨折。住院45天，花用医疗费28351.09元。2013年5月17日，经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告的左股骨转子间骨折伤情经鉴定伤残等级为九级伤残，其他骨折构成十级，需要后续治疗费10000元，花用鉴定费1500元。被告正立公司通过保险公司支付原告现金13505.05元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告孙建斌属被告景宝强的雇员，在从事劳务中，因被告兰州中菱电梯有限公司在施工电梯井门口未设置安全防护栏，且原告孙建斌未尽到安全注意义务，混合原因导致原告受伤，被告兰州中菱电梯有限公司应当承担主要赔偿责任，原告孙建斌应承担相应责任。关于后续治疗费，被告兰州中菱电梯有限公司虽提出异议，但该费用结合案情比较合理，应予确认。被告正立公司通过保险公司已支付原告赔偿款13505.05元的行为，不违反法律规定，应予确认。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、原告孙建斌的医疗费28351.09元、误工费12393.9元、护理费3172.5元、伤残赔偿金18928.14元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1500元、交通费200元、后续治疗费10000元，合计76345.63元，已付13505.05元，剩余62840.58元，由被告兰州中菱电梯有限公司于判决生效后30日内赔偿50272元，其余12568.58由原告自负。
二、驳回原告要求被告景宝强、甘肃正立建筑安装（集团）有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2360元，因适用简易程序减半收取1180元，由原告孙建斌负担280元、被告兰州中菱电梯有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一三年九月二十三日
书记员 葛丽萍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2013）安民一初字第377号原告孙建斌，男，汉族，。委托代理人孙胜余，男，汉族。系原告父亲。被告景宝强，男，汉族。被告兰州中菱电梯有限公司。住所地：兰州市七里河区五里铺***号。法定代表人杨春海，该公司经理。委托代理人高录林，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人邓升宝，甘肃正天合律师事务所律师。被告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司。住所地：定西市安定区西川园区。法定代理人景利荣，系该公司经理。委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。原告孙建斌与被告兰州中菱电梯有限公司（下简称中菱公司）、甘肃正立建筑安装（集团）有限公司（下简称正立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：2012年8月22日，被告景宝强带领原告到被告正立公司承建的新城区建委办公楼施工。同月25日中午，因被告中菱公司在该工地安装电梯时，将正立公司在电梯口的围护栏私自拆除，未做任何标志，导致原告摔下电梯井，致原告受伤。原告当天被送往定西市人民医院抢救治疗。经查，原告的伤情为：开放性颅骨损伤、右侧颞骨、颧骨、鼻骨多发骨折、头皮血肿、多处皮肤裂伤、左股骨转子间骨折。住院47天，花用医疗费28351.09元。原告的左股骨转子间骨折伤情经鉴定伤残等级为九级伤残，其他骨折构成十级。被告正立公司已付13505.05元。现请求：1、依法判令三被告赔偿原告孙建斌医疗费28351.09元、伤残赔偿金27040.20元，误工费26200元、护理费7050元、住院伙食补助费1880元、交通费1000元，后续治疗费10000元，鉴定费1500元，小计103021.29元。本案诉讼费由被告承担。被告景宝强辩称：事发时，正立公司工程机械部的姓郑的部长打电话说有土方活干，需要挖掘机。我就打电话介绍给孙胜余，孙胜余让儿子孙建斌开着挖掘机去工地干活了。我没有一起去。孙建斌如何受伤我不清楚。我没有承包工程，也没有从中取利，故我不承担责任。被告中菱公司辩称：对原告在工地上掉入电梯井受伤的事实没有异议，但第三被告在电梯井口没有设置安全防护栏，第三被告疏于工地现场管理，他人擅自出入应当承担责任，原告违反施工场地安全管理制度，擅自进入工地，没有尽到安全注意义务，亦应当承担责任。另原告要求的赔偿费用计算错误。对第三被告已支付的13505.05元，没有扣除，医疗费应为14846.04元，误工费应为24187.84元，护理原则是一人，护理费应为3525元；残疾赔偿金不能累加计算，应为19829.48元。被告正立公司辩称：正立公司与景宝强签订外用车辆、机械设备租赁施工协议，景宝强与孙建斌是何关系不清楚，本案中菱公司的施工范围与我公司无关，孙建斌在中菱公司施工现场发生事故，中菱公司擅自拆除电梯井防护栏，造成原告受伤，故正立公司不承担责任。庭审中、原告为证明其主张，举出如下证据材料：1、定西市人民医院门诊票据9张（金额1268.34元），证明原告在门诊治疗花用医疗费1268.34元；2、定西市人民医院住院费用结算单1份、病历1本、出院证明书1份，证明原告花用住院费27093.09元及原告的伤情；3、甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份，证明孙建斌伤残等级为左股骨转子间骨折伤情经鉴定伤残等级为九级伤残，其他骨折构成十级；4、鉴定费票据1份。证明花用鉴定费1500元；5、正立公司说明一份，证明事发后孙建斌受伤的责任属中菱公司，与正立公司无关。被告中菱公司质证后对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，对鉴定书中的后续治疗费有异议，认为鉴定机构没有该鉴定资质，不予认可。对正立公司说明不予认可，正立公司自己证明没有过错，有防护，但未提交相关证据。对其余无异议。被告正立公司质证后认为原告所举证据中对正立公司说明没有异议，认为其余证据与其无关，不予质证。被告景宝强对原告的证据没有异议。被告中菱公司举出其与定西市房地产测绘中心签订的电梯安装协议书1份，证明本案事故中责任由该测绘中心承担，与中菱公司没有关系；原告质证后对合同真实性无异议，认为合同中约定测绘中心的责任是配合，而不是负责。其他二被告对该合同无异议。被告正立公司举出与被告景宝强签订的外用车辆、机械设备租赁协议书一份，证明正立公司与景宝强系承揽合同关系。被告景宝强质证后无异议，其他二被告称不知道。本院对上述原、被告所举证据审查后认为具有真实性，故均作为有效证据予以确认。经审理查明：定西市建筑技术服务中心综合楼的主体工程由被告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司负责承建，该综合楼的电梯安装工程由被告兰州中菱电梯有限公司负责安装。被告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司与被告景宝强签订了外用车辆、机械设备租赁协议。2012年8月22日，被告景宝强告知原告孙建斌到现场进行土方施工。同月25日中午，原告进入在建楼道，不慎摔下电梯井，致原告受伤。原告当天被送往定西市人民医院治疗。经查，原告的伤情为：开放性颅骨损伤、右侧颞骨、颧骨、鼻骨多发骨折、头皮血肿、多处皮肤裂伤、左股骨转子间骨折。住院45天，花用医疗费28351.09元。2013年5月17日，经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告的左股骨转子间骨折伤情经鉴定伤残等级为九级伤残，其他骨折构成十级，需要后续治疗费10000元，花用鉴定费1500元。被告正立公司通过保险公司支付原告现金13505.05元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告孙建斌属被告景宝强的雇员，在从事劳务中，因被告兰州中菱电梯有限公司在施工电梯井门口未设置安全防护栏，且原告孙建斌未尽到安全注意义务，混合原因导致原告受伤，被告兰州中菱电梯有限公司应当承担主要赔偿责任，原告孙建斌应承担相应责任。关于后续治疗费，被告兰州中菱电梯有限公司虽提出异议，但该费用结合案情比较合理，应予确认。被告正立公司通过保险公司已支付原告赔偿款13505.05元的行为，不违反法律规定，应予确认。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、原告孙建斌的医疗费28351.09元、误工费12393.9元、护理费3172.5元、伤残赔偿金18928.14元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1500元、交通费200元、后续治疗费10000元，合计76345.63元，已付13505.05元，剩余62840.58元，由被告兰州中菱电梯有限公司于判决生效后30日内赔偿50272元，其余12568.58由原告自负。二、驳回原告要求被告景宝强、甘肃正立建筑安装（集团）有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2360元，因适用简易程序减半收取1180元，由原告孙建斌负担280元、被告兰州中菱电梯有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一三年九月二十三日书记员 葛丽萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执196号
申请执行人黄桂娟，女，1961年10月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人李荣贤，男，1956年10月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人陈强，男，1978年11月10日出生，汉族，住钦州市。
黄桂娟、李荣贤与陈强房屋租赁合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年6月21日作出的（2015）钦南民初字第866号民事判决书、钦州市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）钦民一终字第363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄桂娟、李荣贤向本院申请强制执行，请求被执行人承担上述法律文书所确定的全部义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年五月十八日
书记员 余凤银
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字40号
原告：徐宗荣。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李贵生，该公司员工。
原告徐宗荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宗荣的委托代理人常秀红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李贵生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗荣诉称，2015年8月11日1时许，我原告司机崔凯驾驶冀B×××××、津B×××××挂货车行驶至平青乐线西燕山钢铁厂区内卸货时，操作不当造成车辆侧翻。该事故经迁安市公安交通警察大队事故认定书认定：我原告司机崔凯承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为104840元，包括：车损95440元、公估费2900元、施救费6500元。
2015年3月18日我原告将自己所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2015年3月25日零时起至2016年3月24日二十四时止。
我原告足额缴纳了保费，本次事故发生在保险期限。根据原、被告的保险合同，被告应理赔我原告104840元，原、被告协商未果，故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款104840元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司认为原告单方委托公估公司公估，程序不合法，且公估结论金额过高，明显超出市场价格。原告车损没有提供正式的维修发票，我司要求重新鉴定。原告没有提供维修发票，应扣除相应的税点，依据保险法的规定，我司应按实际支出赔付。维修残值我司应收回，公估时部分配件达不到更换程度，或与本事故无关。原告不让我司参与定损，我司不认可原告提交的公估报告。施救费过高，应按照河北省道路救援标准进行赔付。公估费不予承担。
经审理查明，原告徐宗荣为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额234000元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为徐宗荣，保险期间为2015年3月25日零时起至2016年3月24日二十四时止。
2015年8月11日1时许，原告司机崔凯驾驶冀B×××××、津B×××××挂货车行驶至平青乐线西燕山钢铁厂区内卸货时，操作不当造成车辆侧翻，致车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队事故认定书认定：原告司机崔凯承担此次事故的全部责任。河北正鸿保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型半挂牵引车车损失公估，出具编号ZHGR2015-1300号公估报告书，确定该车车损为95440元，原告还支出了公估费2900元、施救费6500元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、证明等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告徐宗荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于原告的车辆损失，被告辩称车损过高，要求重新鉴定，但被告并未提交相关证据证明其主张，原告提交的公估报告书是具有公估资质的机构作出的，因此对被告的重新鉴定申请不予以支持。被告要求原告提供维修费发票予以证明其损失，但本院认为维修费发票不是证明原告车辆损失的唯一证据，故本院认为对原告的该项主张不予支持。因原告提交的公估报告书具有合法、客观、真实性，故本院确认原告车损数额为95440元。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告主张施救费6500元过高，结合施救距离及市场行情，本院酌情认定原告方施救费3000元。
综上，原告因本次事故造成的损失包括：车损95440元，公估费2900元，施救费3000元，共计101340元。原告庭后表示对其诉请的损失自愿放弃19840元，请求被告给付保险理赔款85000元，本院予以支持，故被告按该数额赔付原告，该数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法在保险范围内赔付原告。
根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告徐宗荣保险金85000元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告徐宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担971元，由原告徐宗荣负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏少义
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4208号
原告：刘长兰，女，1967年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
被告：李绍兵，男，1977年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：叶丹，女，1979年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街2-55号，统一社会信用代码915001065042825744。
法定代表人：张家明，职务不详。
原告刘长兰与被告李绍兵、被告叶丹、被告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司（以下简称沙区三建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017�3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兰的委托诉讼代理人方丹到庭参加诉讼。被告李绍兵、被告叶丹、被告沙区三建公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长兰向本院提出诉讼请求：1、被告李绍兵、叶丹立即偿还原告刘长兰借款本金30万元及利息（利息自2014年1月29日起，以30万元为基数，按月利率2%计算至借款本金归还完毕为止，利随本清）；2、被告李绍兵、叶丹立即支付原告刘长兰为实现债权而产生的财产保全担保费1000元、律师费1.6万元；3、被告沙区三建公司就被告李绍兵、叶丹上述1、2项债务向原告刘长兰承担连带清偿责任；4、本案保全费、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年1月29日，被告李绍兵因生活及经营困难向原告借款，双方于当日签订了借款合同，约定了月利率3%及保全费、保全担保费、律师费的承担，被告沙区三建公司对被告上述债务承担连带责任保证。同日，原告向被告发放了该笔借款。原告要求被告归还本息未果，遂向法院起诉，要求判如所请。
被告李绍兵、被告叶丹、被告沙区三建公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、收条、委托担保服务合同、发票、结婚登记审查处理表。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告刘长兰（甲方）与被告李绍兵（乙方）、被告沙区三建公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款30万元，期限自2014年1月28日起，月利率3%，还款方式为到期一次性偿还本金和利息。丙方为乙方该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围：本合同项下本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及为实现债权支出的一切费用、保全费、保全担保费、律师费等。同日，被告李绍兵向原告出具《收条》，载明：鉴于李绍兵向刘长兰借款30万元，现将该笔借款划入李绍兵的银行帐户，本人于2014年1月28日确认已收到刘长兰划入我指定帐户30万元，以实际到帐日为准。2014年1月29日，原告刘长兰通过银行向李绍兵转账30万元。
另查明，被告李绍兵与被告叶丹于2004年9月28日登记结婚。
另查明，2017年3月1日，原告刘长兰（甲方）与重庆智韵律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，就刘长兰与被告李绍兵、叶丹、沙区三建公司民间借贷纠纷一案为甲方提供一审、二审、执行法律服务，律师费服务费1.6万元。2017年3月9日，原告刘长兰（甲方）与重庆融真非融资性担保有限公司（乙方）签订《委托担保服务合同》，约定甲方委托乙方为甲方诉讼财产保全措施提供担保，担保费用1000元。同日，重庆融真非融资性担保有限公司向原告开具了金额为1000元的重庆增值税普通发票。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据足以证明原被告借贷关系成立且已实际履行。原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告予以返还。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案债务发生于被告李绍兵与被告叶丹婚姻关系存续期间，因被告叶丹未举证证明该债务为被告李绍兵的个人债务，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告叶丹应承担共同还款责任。原告要求被告李绍兵、叶丹还本付息并支付其为实现债权而产生的财产保全担保费，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。由于原告请求的律师费仅有合同，而没有实际履行的依据，因此，该费用尚未实际产生，原告请求被告支付律师费1.6万元，证据不足，本院不予支持。被告沙区三建公司为合同约定的连带责任担保人，原告要求其对被告李绍兵、叶丹上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍兵、叶丹、沙区三建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李绍兵、叶丹于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告刘长兰借款本金30万元，并以30万元为基数，按月利率2%支付原告刘长兰从2014年1月29日起至借款本金归还之日止利息，利随本清。
二、被告李绍兵、叶丹于本判决发生法律效力后十日内，支付原告刘长兰为实现债权而产生的财产保全担保费1000元。
三、被告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司对被告李绍兵、叶丹上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘长兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9236元，保全费3320元，合计12556元（原告已预交），由原告刘长兰负担272元，被告李绍兵、叶丹、重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司负担12284元，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨恩训
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4208号原告：刘长兰，女，1967年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。被告：李绍兵，男，1977年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：叶丹，女，1979年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街2-55号，统一社会信用代码915001065042825744。法定代表人：张家明，职务不详。原告刘长兰与被告李绍兵、被告叶丹、被告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司（以下简称沙区三建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017�3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兰的委托诉讼代理人方丹到庭参加诉讼。被告李绍兵、被告叶丹、被告沙区三建公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长兰向本院提出诉讼请求：1、被告李绍兵、叶丹立即偿还原告刘长兰借款本金30万元及利息（利息自2014年1月29日起，以30万元为基数，按月利率2%计算至借款本金归还完毕为止，利随本清）；2、被告李绍兵、叶丹立即支付原告刘长兰为实现债权而产生的财产保全担保费1000元、律师费1.6万元；3、被告沙区三建公司就被告李绍兵、叶丹上述1、2项债务向原告刘长兰承担连带清偿责任；4、本案保全费、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年1月29日，被告李绍兵因生活及经营困难向原告借款，双方于当日签订了借款合同，约定了月利率3%及保全费、保全担保费、律师费的承担，被告沙区三建公司对被告上述债务承担连带责任保证。同日，原告向被告发放了该笔借款。原告要求被告归还本息未果，遂向法院起诉，要求判如所请。被告李绍兵、被告叶丹、被告沙区三建公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、收条、委托担保服务合同、发票、结婚登记审查处理表。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告刘长兰（甲方）与被告李绍兵（乙方）、被告沙区三建公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款30万元，期限自2014年1月28日起，月利率3%，还款方式为到期一次性偿还本金和利息。丙方为乙方该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围：本合同项下本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及为实现债权支出的一切费用、保全费、保全担保费、律师费等。同日，被告李绍兵向原告出具《收条》，载明：鉴于李绍兵向刘长兰借款30万元，现将该笔借款划入李绍兵的银行帐户，本人于2014年1月28日确认已收到刘长兰划入我指定帐户30万元，以实际到帐日为准。2014年1月29日，原告刘长兰通过银行向李绍兵转账30万元。另查明，被告李绍兵与被告叶丹于2004年9月28日登记结婚。另查明，2017年3月1日，原告刘长兰（甲方）与重庆智韵律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，就刘长兰与被告李绍兵、叶丹、沙区三建公司民间借贷纠纷一案为甲方提供一审、二审、执行法律服务，律师费服务费1.6万元。2017年3月9日，原告刘长兰（甲方）与重庆融真非融资性担保有限公司（乙方）签订《委托担保服务合同》，约定甲方委托乙方为甲方诉讼财产保全措施提供担保，担保费用1000元。同日，重庆融真非融资性担保有限公司向原告开具了金额为1000元的重庆增值税普通发票。本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的证据足以证明原被告借贷关系成立且已实际履行。原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告予以返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案债务发生于被告李绍兵与被告叶丹婚姻关系存续期间，因被告叶丹未举证证明该债务为被告李绍兵的个人债务，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告叶丹应承担共同还款责任。原告要求被告李绍兵、叶丹还本付息并支付其为实现债权而产生的财产保全担保费，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。由于原告请求的律师费仅有合同，而没有实际履行的依据，因此，该费用尚未实际产生，原告请求被告支付律师费1.6万元，证据不足，本院不予支持。被告沙区三建公司为合同约定的连带责任担保人，原告要求其对被告李绍兵、叶丹上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍兵、叶丹、沙区三建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李绍兵、叶丹于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告刘长兰借款本金30万元，并以30万元为基数，按月利率2%支付原告刘长兰从2014年1月29日起至借款本金归还之日止利息，利随本清。二、被告李绍兵、叶丹于本判决发生法律效力后十日内，支付原告刘长兰为实现债权而产生的财产保全担保费1000元。三、被告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司对被告李绍兵、叶丹上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告刘长兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9236元，保全费3320元，合计12556元（原告已预交），由原告刘长兰负担272元，被告李绍兵、叶丹、重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司负担12284元，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  张荣兰人民陪审员  陈惠英二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨恩训
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第577号
原告樊某某，女，1989年1月11日生，汉族，住满城县。
委托代理人赵金铁，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1990年11月2日生，汉族，住满城县。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
原告樊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，我与被告李某某经人介绍相识，于2013年12月30日登记结婚。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，其父母也加入其中。2014年5月11日，被告的父亲用菜刀将我砍伤，在县医院治疗时被告又对我进行殴打，致我轻微伤。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系有名无实。请求法院判令双方离婚；陪嫁财产摩托车等归我所有；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，一、原告存在严重过错，应承担赔偿责任。婚后因家庭矛盾，原告将我父母的锅砸坏，应赔偿900元。打伤我的母亲，应赔偿医疗费3000元。二、我母亲拄双拐多年，不能参加劳动，我父亲心脏不好，以种地为生，收入微薄。婚前给付彩礼99000元、改口钱2200元、送信3000元，结婚置办酒席35000元，上述款项大部分东拆西借，至今仍有40000元债务未还。而双方结婚仅几个月，原告不是以共同生活为目的，严重伤害了我的感情，侵犯了我的合法权益。如法院判决双方离婚，原告应全部返还彩礼99000元。
经审理查明，原告樊某某与被告李某某经人介绍相识，于2013年12月30日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中，因性格不和，经常为家庭琐事争吵。庭审中原告提交满城县公安局坨南派出所、城关派出所处罚决定书二份，用以证实被告之父李铁成砍伤原告左手无名指及被告殴打原告的事实。被告承认自己殴打原告，但不承认其父砍伤原告，并表示将申请行政复议或提起行政诉讼。诉讼中原告要求离婚，被告同意，本院经调解双方未能和好，夫妻感情确已破裂。
本院另查明，原告陪嫁财产摩托车一辆、空调挂机、电冰箱、洗衣机、42寸液晶彩电、微波炉各一台、功放音箱、煤气灶具各一套、高压锅、电饭锅、电饼铛各一个、双人被四条、双人褥两条、十字绣百福图、万事兴各一幅。被告婚前给付彩礼99000元。双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。双方争执的焦点在彩礼的返还上。被告要求返还全部彩礼，其提交坨南村委会三份证明，以证实被告父母身体不好，有病，因给付彩礼，造成生活困难。其提交李某某、张某某、宋某某、苟某某四份证明，以证实被告为结婚借款42000元。其提交满城县坨南村卫生室证明、满城县医院、保定第二五二医院检查报告单，以证实被告父母身体不好。针对被告主张及举证，原告认可彩礼数额99000元，但称被告所举证据欠缺客观性，不予认可，同时表示根据婚姻法解释（二）第十条第一款第（三）项的规定，被告未就“婚前给付并导致给付人生活困难”的情形予以充分举证，故不予返还。
本院认为，原、被告在共同生活中，因性格不和，经常为家庭琐事争吵。诉讼中原告要求离婚，被告同意，本院经调解双方未能和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据相关法律规定，原告陪嫁财产视为其个人婚前财产，应归原告所有。关于彩礼返还，被告举出相应证据，原告虽不认可，但双方结婚时间较短、彩礼数额较大、被告父母身体有病，参加农业劳动受限并造成相对生活困难应是不争的事实，故应部分返还彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告李某某离婚。
二、陪嫁财产摩托车一辆、空调挂机、电冰箱、洗衣机、42寸液晶彩电、微波炉各一台、功放音箱、煤气灶具各一套、高压锅、电饭锅、电饼铛各一个、双人被四条、双人褥两条、十字绣百福图、万事兴各一幅等财产仍归原告樊某某所有。
三、原告樊某某于判决生效后十日内返还被告李某某彩礼70000元。
案件受理费200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨占良
审判员 王 力
审判员 陈 运
二〇一三年九月十五日
书记员 赫晓君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12324号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告平东民，男，成年，汉族，住。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告平东民物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十二月七日
书记员 赵芮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃沼民二初字第16号
原告衡水佳兴工程橡胶公司
住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街**号。
法定代表人曹铁生，董事长。
委托代理人王磊，该公司法律顾问。
被告张家口市宣化景运房地产开发有限公司
住所地：张家口宣化区皇城桥西街*号院*号楼*号底商。
法定代表人王春民，董事长。
原告衡水佳兴工程橡胶有限公司（以下简称佳兴公司）诉被告张家口市宣化景运房地产开发有限公司（以下简称景运公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单双虎独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告景运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告佳兴公司诉称，2010年4月23日原、被告经协商签订了加工定作合同，合同额为750000元。合同约定：原告按被告提供图纸及要求为其加工止水带、泡沫板等。原告将定作物加工制造完成后于2010年7月5日、23日、25日份三次将定作物运至被告的指定地点，由被告核对后收取，并经被告验收合格后使用，原告依约履行了全部义务，而被告没有按约定履行付款义务，仅支付了540000元。尚欠210000元未付。此行为已经构成违约，给原告造成了一定的经济损失，该损失应当按照人民银行同期贷款利率计算并按照人民银行关于罚息规定加罚50%计算至起诉之日。另外，本案开庭前被告已自行支付38000元，现本金尚欠172000元。应由被告支付上述本金及原告利息损失。
为证实其主张原告提交证据如下：
证据一、《加工定作合同》一份，该证据证实原告与被告签订橡胶坝加工定作合同；
证据二、送货单三份。该证据证实原告于2010年7月5日、23日、25日分三次已经履行了定作义务，并将定作物交付的事实。
证据三、收据八份，证明被告已向原告付款540000元的事实。
证据四、被告企业登记证明一份、验资事项说明一份。
被告张家口市宣化景运房地产开发有限公司在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未做答辩也未提交证据。
经审理查明，2010年4月23日，原告与被告签订了《加工定作合同》一份，合同约定由原告为其定作645型止水带、闭孔泡沫板，由被告提供图纸，原告按其设计要求为其加工，合同总价款为750000元。结算方式及结算期限为预付30%，余款货到工地一次付清。合同签订后，原告依约组织生产、加工，并如期将定作物于2010年7月5日，23日、25日分三次运至被告的指定地点。被告于2010年4月29日付款200000元，2010年7月24日付款100000元，2011年6月16日付款100000元，2011年7月21日付款50000元，2011年9月9人付款50000元，2012年1月11日付款20000元，2012年2月8日付款10000元，2012年8月3日付款10000元，前后八次向原告付款共计540000元。在本案诉讼后开庭前被告又向原告支付38000元，以上共计支付578000万元，尚欠被告172000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告、被告双方签订的《加工定作合同》，权利义务明确，内容合法，是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，系有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了合同义务，而被告仅给付部分价款后尚欠172000元未付，其行为已属违约，理应承担违约责任，原告要求被告支付价款172000元并偿付利息损失，与法有据，应予支持。该利息损失因原告最后一批定作物的交付时间为2010年7月25日，依据定做合同约定，被告理应在交付定作物后及时给付定做款，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种利率计算问题的批复》即自2010年7月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。但民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家口市宣化景运房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水佳兴工程橡胶有限公司价款172000元，并自2010年7月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告偿付利息损失。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告被告张家口市宣化景运房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，保全费1820元，由被告被告张家口市宣化景运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。交纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单双虎
二〇一三年九月二十日
书记员 王晓鑫
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛中法刑二初字第36号
公诉机关广东省湛江市人民检察院。
被告人易炬华，曾用名易日炎，男，1979年8月18日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，因本案于2012年12月22日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现押于湛江市霞山区看守所。
辩护人舒东勇，广东大展律师事务所律师。
广东省湛江市人民检察院以湛检公二刑诉（2013）33号起诉书指控被告人易炬华犯非法持有毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。湛江市人民检察院指派检察员陈怀德出庭支持公诉，被告人易炬华及其辩护人舒东勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市人民检察院指控：2012年12月22日9时许，湛江市公安局霞山分局的民警巡逻经过霞山区绿塘上村新村场一村巷处，看见被告人易炬华站在一辆车牌号为粤AL2X**的银色别克小轿车旁边，形迹可疑，民警随即出示证件上前查问，从易炬华随身携带的手提袋内缴获一批可疑毒品。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的1号检材净重99.22克，检见海洛因成份；送检的2号检材净重1.82克，3号检材净重683.9克，均检见氯胺酮成份；送检的4号检材净重2.79克，5号检材净重3.89克，6号检材净重68.49克，均检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相应证据，认为被告人易炬华无视国法，非法持有毒品数量大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人易炬华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人舒东勇辩护称，被告人易炬华归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，涉案的毒品已全部被收缴，未给社会造成危害，请求法院对易炬华从轻处罚。
经审理查明：2012年12月22日9时许，湛江市公安局霞山分局民警巡逻至霞山区绿塘上村新村场一村巷处，发现被告人易炬华站在一辆车牌号为粤AL2X**的银色别克小轿车旁边，形迹可疑。民警随即出示证件上前查问，从易炬华的手提袋及车内缴获一批可疑毒品。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的灰白色固体2包，净重99.22克，检见海洛因成份。缴获的灰白色固体1包，净重1.82克；缴获的白色固体1包，净重683.9克，均检见氯胺酮成份。缴获的淡黄色固体1包，净重2.79克；缴获的白色固体2包，净重3.89克；缴获的红色药丸4包，净重68.49克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人易炬华在侦查、审查起诉阶段的供述：2012年12月18日下午，我在广州市白云区太和镇碰见“阿由”，他说他和“阿国”、“阿朱”有一批“货”要我帮忙带回湛江，出于朋友义气，我就答应了。同月21日晚，“阿由”打电话让我租一辆小轿车到广州市白云区太和镇石湖村找他。我到广州市天河区瑞致汽车出租公司以蒲太荣的名义租了一辆车牌号为粤AL2X**的银色别克小轿车，然后驾车到太和镇石湖村一出租屋处找到“阿由”，他就拿出两包海洛因让我帮忙带回湛江。过了一会儿，“阿国”也过来了，他拿出两包“K粉”让我帮忙带回湛江，并说到湛江后会有人联系我拿货的。不久，“阿朱”打电话让我驾车到白云区太和镇某条村庄，我按他的指引与他会合，他拿出三小袋冰毒让我帮忙带回湛江。我接过上述毒品后，将两包“K粉”藏在小轿车后面的座位上，海洛因和冰毒则放在我的手提袋里，然后驾车往湛江方向行驶。途经茂名市时，“阿保”打电话让我到水东等他。我驾车到水东后与“阿保”见了面，他拿出四包“麻古”让我帮忙带回湛江，我则将之放入我的手提袋后就驾车离开了。同月22日早上，我驾车回到湛江市霞山区，由于还没有取货人联系我，我便打算到我姐姐家看看。我驾车去到霞山区绿塘上村新村场处的一条小巷处时，被民警抓获了。
被告人易炬华在庭审中称其受朋友所托带包裹回湛江，其被抓获时才知道包裹里装的是毒品。
易炬华通过照片对所驾驶的粤AL2X**银色别克小轿车、藏毒的手提袋、车后座进行了辨认并予确认。
2、证人林翌君的证言：我在广州瑞致出租车有限公司工作。2012年11月12日，易日炎在我公司处租过一次车。同年12月13日，他和一名叫蒲太荣的男青年来我公司处租走了一辆车牌号为粤AL2X**的银色别克小轿车，登记租车人为蒲太荣，易日炎付的租车费和押金。
3、租赁合同、租车单、机动车行驶证，证明蒲太荣于2012年12月13日在广州瑞致租车有限公司租赁车牌号为粤AL2X**的别克牌小轿车一辆。
4、扣押物品清单，证明公安机关从易炬华处扣押车牌号为粤AL2X**的银色小轿车一辆及行驶证一本、海洛因2袋、“麻古”4袋、冰毒3袋、“K粉”2袋。
5、现场勘验检查笔录及照片，证明被告人易炬华被抓获的现场位于湛江市霞山区绿塘上村新村场的一条小巷处。
6、广东省湛江市公安司法鉴定中心出具的粤湛公（司）鉴（化）字（2012）1258号毒品检验鉴定报告，证明从被告人易炬华处缴获的灰白色固体2包，净重99.22克，检见海洛因成份。缴获的灰白色固体1包，净重1.82克；缴获的白色固体1包，净重683.9克，均检见氯胺酮成份。缴获的淡黄色固体1包，净重2.79克；缴获的白色固体2包，净重3.89克；缴获的红色药丸4包，净重68.49克，均检见甲基苯丙胺成份。
7、身份资料，证明被告人易炬华的身份情况，其作案时已年满十八周岁。
本院认为，被告人易炬华无视国家法律，非法持有毒品海洛因99.22克、氯胺酮685.72克、甲基苯丙胺75.17克，非法持有的毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人易炬华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人易炬华归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，涉案的毒品已全部被收缴，未给社会造成较大危害，其辩护人所提的辩护意见与事实相符，予以采纳，本院依法对被告人易炬华从轻处罚。根据被告人易炬华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易炬华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日至2027年12月21日止。罚金限于本判决生效第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因99.22克、氯胺酮685.72克、甲基苯丙胺75.17克以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 符仲欢
审判员 陈文君
审判员 陈江楚
二〇一三年九月十日
书记员 陈小丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告张俊飞，男，汉族，1976年4月23日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告张俊飞借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年九月二十日
书记员 李 彦
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第531-3号
申请执行人孙张琪与被执行人钱航、海宁卓源贸易有限公司、陈安国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）嘉海商初字第756号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙张琪于2015年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人陈安国所有的房产，本案现已执行到位65412元，余款1296288元，因被执行人钱航已去世，被执行人海宁卓源贸易有限公司现已歇业，被执行人陈安国长期外出，下落不明，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈安国的下落及三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第531号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陈安国的下落及三被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年八月一日
书 记 员 顾 艳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执794号
申请执行人侯满满
被执行人金乡县鱼山街道花园村委会第一生产小组
申请执行人侯满满与被执行人金乡县鱼山街道花园村委会第一生产小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月十五日
书记员 王 伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01140号
原告：陈翔，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈启凡，男，汉族，系原告父亲，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水。
原告陈翔诉被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司（以下简称华昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，由代理审判员叶进财于2013年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔的委托代理人陈启凡到庭参加诉讼，被告华昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔诉称：2011年7月24日被告华昌公司以资金周转为由向原告借款7万元，并于当日出具借条一张，借条中加盖公司公章，法人代表李宗水也签字认可。口头约定借款时间四个月，也就是2011年11月24日前归还，到了2011年11月24日原告向被告讨要借款，但被告一拖再拖，已长达近两年，原告多次讨要，被告总是拖延时间。为此，原告特诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币70000元及银行规定的合法利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈翔为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告借款的事实。
被告华昌公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据1、2，因被告华昌公司未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年7月24日，被告华昌公司向原告陈翔借款本金人民币70000元，并于当日出具借条一张，借条上加盖了华昌公司的公章及法定代表人李宗水的签字。借条中未约定利息及还款期限等事项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告华昌公司向原告陈翔借款本金人民币70000元，事实清楚，证据充分，被告华昌公司应当予以归还。二、对于原告主张的符合法律规定的利息的主张，本院认为由于原、被告双方在借条中未约定利息事宜，而原告所述的口头约定月息三分亦无证据佐证，视为未约定利息。由于借条中未载明还款期限，原告可按照中国人民银行同类贷款基准利率主张自起诉之日至借款还清时止的逾期还款的利息。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈翔归还借款本金人民币70000元及利息（自2013年7月19日至借款还清时止按中国人民银行同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币775元（原告预交），由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈丽君
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1570号
原告：刘增年，男，1958年8月18日出生，住雄县朱各庄镇高庄村15区***号。
被告：高保良，男，成年，住雄县朱各庄镇东阳村。
原告刘增年与被告高保良运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘增年撤回对被告高保良的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘宇丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2505号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告巴印媛，女，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告巴印媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩民初字第0259号
原告王士才。
委托代理人施存官。
被告颜有龙。
原告王士才与被告颜有龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告王士才及其委托代理人施存官，被告颜有龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士才诉称：2010年，我随被告颜有龙在南通、江阴等做保温工程。2011年2月2日，被告颜有龙向我出具欠条，确认欠我工资8568元，后颜有龙仅给付500元，尚欠8068元。请求法院判令被告颜有龙给付欠款8068元，并承担本案诉讼费。
被告颜有龙未辩称：欠款数额不错，等我向王建林结账后付给原告。
经审理查明：2010年，原告王士才跟随被告颜有龙在南通、江阴等地做保温工程。2012年2月2日，被告颜有龙向原告王士才出具欠条一份，内容为：“王士才工资款8568元﹤捌仟伍佰陆拾捌﹥，欠款人：颜有龙，2011年2月2日。2011年6月份前还4000元，年底还清，颜有龙。2013年3月，经原告王士才追要，颜有龙还款500元，尚欠8068元经王士才追要未果，引起诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证
本院认为：原告王士才跟随被告颜有龙做保温工程，经双方结账，被告颜有龙向原告王士才出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的金额，双方之间的债权债务关系明确。被告颜有龙依法应当向原告王士才支付劳动报酬。故原告王士才要求被告颜有龙给付劳动报酬8068元的诉讼请求合理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告颜有龙给付原告王士才劳动报酬8068元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告颜有龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜有龙负担（已由原告代垫，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 员 毛中海
二〇一三年八月三十日
见习书记员 孙小林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行初字第11号
原告金华浙牌酒厂。
法定代表人何学军。
被告武义县工商行政管理局。
法定代表人周子平。
委托代理人王俊富。
委托代理人陈连华。
第三人王惠飞。
本院在审理原告金华浙牌酒厂不服被告武义县工商行政管理局工商行政处罚一案中，原告金华浙牌酒厂于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华浙牌酒厂撤回起诉的申请符合法律的有关规定，属于正当行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告金华浙牌酒厂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金华浙牌酒厂负担（减半收取）。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 张建伟
陪 审 员 韩仲元
二〇一三年八月二十六日
代书记员 金 娟