重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02879号
原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司，住所地重庆市云清路351号3-2，组织机构代码59367577-4。
法定代表人何霁，该公司执行董事。
委托代理人秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告程明书，男，1963年9月8日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被告张利萍，女，汉族，1963年7月24日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被告程来，男，1968年12月10日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被告重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇磨心坡村柑子林，组织结构代码90324187-6。
法定代表人程来，该公司总经理。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被告重庆轩豪控股有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社，组织机构代码56788919-7。
法定代表人程来，该公司董事长。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
第三人白世友，男，1963年4月6日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司（以下简称襄业小贷公司）诉被告程明书、张利萍、程来、重庆程凯工贸（集团）有限公司（以下简称程凯工贸公司）、重庆轩豪控股有限公司（以下简称轩豪控股公司）、第三人白世友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与审判员肖俊、人民陪审员黎代中组成合议庭，于2014年7月2日、2014年7月23日、2014年9月10日、2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告襄业小贷公司的委托代理人况铭茜于2014年7月2日、2014年7月23日、2014年10月14日到庭参加了诉讼，原告襄业小贷公司的委托代理人秦瑜于2014年9月10日到庭参加了诉讼，被告程明书、张利萍、程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司的委托代理人高先鼎均到庭参加诉讼，第三人白世友的委托代理人柯振强于2014年7月23日、2014年9月10日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄业小贷公司诉称：2013年11月19日，被告程明书、张利萍与原告签订了《个人借款合同》（编号襄业小贷2013年借字第042号）。该合同约定：被告程明书、张利萍向原告借款500万元，利率为年利率22．4％，贷款期限126天，2013年11月19日（即放款日）起；如合同履行期内被告程明书、张利萍因违反合同约定，造成借款或利息不能及时足额偿还，原告有权宣布合同项下被告程明书、张利萍已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，要求被告程明书、张利萍立即偿还借款本息，且原告有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50％计收罚息和复利；被告程明书、张利萍还要承担原告为实现债权而支付的一切费用。
同日，被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司与原告签订了两份担保合同（编号分别为襄业小贷（2013）年担保字第042-01号和襄业小贷（2013）年担保字第042-02号），该合同约定：被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司作为被告程明书、张利萍上述借款合同的保证人，担保方式均为连带责任保证，担保范围均为主合同项下债务人对原告的借款本金500万元及其利息、罚息、复利、加息、违约金、损害赔偿金等费用及一切实现债权产生的费用，担保期限自主合同届满之日起两年，如果原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期限为原告提前到期之日起两年。
上述合同签订后，原告依约于2013年11月19日发放了该笔贷款。同日，被告向原告支付了238000元的预付利息，原告同意从借款本金中扣除。被告仅按约支付利息至2014年1月10日，此后，被告未向原告支付过利息。原告多次催收未果，故诉至法院。现要求一、被告程明书、张利萍偿还借款本金4762000元，2014年1月11日至2014年3月25日的利息，以4762000元为基数，按年息22.4%的利率计算，并从2014年3月26日起的利息、罚息、复利，以4762000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清；二、被告程明书、张利萍支付实现债权的费用108398元；三、被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司对被告程明书、张利萍的上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告程明书、张利萍辩称：一、2013年11月19日，被告程明书、张利萍与原告签订了《个人借款合同》属实，但是原告没有按合同约定实际发放贷款给二被告，因而二被告也不存在拖欠本金和利息等事宜。二、合同签订后，二被告在不知情的情况下，从2013年11月19日至2014年1月10日期间共计向原告支付了利息及费用821277元，该笔费用二被告将另行起诉原告返还。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司辩称：2013年11月19日，被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司与原告签订了两份担保合同属实，但是由于原告没有按合同约定实际发放贷款给被告程明书、张利萍，主合同并没有实际履行，故三被告的保证担保责任也不应当成立。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人白世友辩称，第三人系原告襄业小贷公司的总经理属实。原被告签有《个人借款合同》（襄业小贷2013年借字第006号），且与本案审理的《个人借款合同》（襄业小贷2013年借字第042号）借款金额500万元一致，到期日与《个人借款合同》（襄业小贷2013年借字第042号）的起始日相同，即2013年11月19日。原告依据《个人借款合同》（襄业小贷2013年借字第006号）约定向被告履行了放款义务。第三人白世友也收到了原告按《个人借款合同》（襄业小贷2013年借字第042号）向被告发放的贷款。同时，第三人白世友代被告向原告偿还了被告依《个人借款合同》（襄业小贷2013年借字第006号）应向原告偿还的本金500万元。
经审理查明，2013年11月19日，被告程明书、张利萍（借款人，乙方）与原告（贷款人，甲方）签订了《个人借款合同》（襄业小贷（2013）年借字第042号），该合同约定，由甲方向乙方提供借款500万元，用于流动资金。该合同还约定：1、借款期限126天，自2013年11月19日起至2014年3月25日止。2、贷款执行利率按年利率22.4%。3、贷款划入乙方指定的账户，户名：白世友，开户银行：工行渝北支行，账号：955888310000010××××。4、借款的还本付息方式为按月结息，每月付息到期还本：每个结息日付息到期一次还本，结息日为每月的10日。5、除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序。6、乙方因违反本合同约定，造成借款或利息不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：一、关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50％以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。……三、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。7、因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担。同日，原告襄业小贷公司依约以银行汇款的形式将500万元借款汇入被告程明书、张利萍指定的账户白世友（账号：955888310000010××××）。
同日，原告（债权人，甲方）还与被告程凯工贸公司、轩豪控股公司和被告程来（保证人，乙方）分别签订了《担保合同》（襄业小贷（2013）年担保字第042-01号、襄业小贷（2013）年担保字第042-02号），该合同约定，乙方均各自为程明书（债务人）与甲方2013年11月19日签订的《个人借款合同》的履行，并保障甲方债权的实现，乙方愿意向甲方提供担保。乙方以保证人身份为甲方债权提供担保。承担连带责任保证。乙方提供的担保范围为主合同项下债务人对甲方的借款本金500万元及其利息、罚息、复利、加息、违约金、损害赔偿金等债务人应承担的费用及实现债权中所产生的一切费用（包括但不限于保管费、评估费、律师费、拍卖费、过户费、税费、国有土地所有权出让金等）。
另查明，2013年11月19日，被告程凯工贸公司召开股东会，形成《股东会决议》，决议：同意程凯工贸公司作为保证人，为程明书向襄业小贷公司于2013年11月19日提出的人民币500万元（大写：五百万元整），借款期限为126日，用于流动资金的借款提供连带责任保证担保。同日，被告轩豪控股公司召开股东会，形成《股东会决议》，决议：同意轩豪控股公司作为保证人，为程明书向襄业小贷公司于2013年11月19日提出的人民币500万元（大写：五百万元整），借款期限为126日，用于流动资金的借款提供连带责任保证担保。
2014年5月5日，2014年5月6日，原告襄业小贷公司（甲方）与案外人重庆坤源衡泰律师事务所（乙方）分别签订了《法律事务委托合同》（民事诉讼、仲裁）和《法律事务委托合同补充协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师秦瑜、况铭茜为甲方因与程明书等之间借款合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。甲方与程明书、张利萍、程来、程凯工贸公司借款合同纠纷一案，乙方向甲方收取前期费用72898元。甲方与程明书、张利萍、程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司借款合同纠纷一案，乙方向甲方收取前期费用72898元。出票时间为2014年5月12日的重庆增值税专用发票显示原告支付案外人重庆坤源衡泰律师事务所代理费，共计145796元。
2014年5月6日，重庆锦聚投资有限公司向原告出具《收据》，载明：收到襄业小贷公司交来的1520万元诉讼保全担保费71000元。
2013年11月19日，重庆农村商业银行（以下简称农商行）网上银行交易凭证，显示：轩豪控股公司向襄业小贷公司支付款项24889元。同日，农商行网上银行交易凭证，显示：轩豪控股公司向襄业小贷公司支付款项238000元，用途为费用。同日，农商行客户交易回单，显示：王建梅向李园艺支付款项37500元。2013年12月5日，农商行个人汇款凭证，显示：程来向襄业小贷公司支付款项134444元。2013年12月5日，农商行个人汇款凭证，显示：程来向襄业小贷公司支付款项74667元，用途为利息。2013年12月10日，农商行个人汇款凭证，显示：陈邓向襄业小贷公司支付款项81389元，用途为利息及印花税。2014年1月10日，农商行个人汇款凭证，显示：程来向襄业小贷公司支付款项192888元。2013年12月4日，农商行个人汇款凭证，显示：王建梅向李园艺支付款项37500元。
另查明，第三人白世友系原告襄业小贷公司的高级管理人员，职务是总经理。2013年11月19日，第三人白世友以银行汇款的形式分五次将500万元借款汇入原告襄业小贷公司，用途均为还款。
还查明，2013年8月19日，被告程明书、张利萍（借款人，乙方）与原告（贷款人，甲方）签订了《个人借款合同》（襄业小贷（2013）年借字第006号），该合同约定，由甲方向乙方提供借款500万元，用于流动资金。该合同还约定：借款期限92天，自2013年8月19日起至2013年11月19日止；贷款划入乙方指定的账户，户名：程凯工贸公司，开户银行：平安银行北碚支行，账号：1100946786××××。同日，原告襄业小贷公司依约以银行汇款的形式将500万元借款汇入被告程明书、张利萍指定的账户程凯工贸公司。
2013年12月5日，被告程明书、张利萍（乙方）与原告（甲方）签订了《个人借款合同》（编号（2013）襄业借字第055-04号），该合同约定，由甲方向乙方提供借款500万元。该合同还约定：借款期限110天，自2013年12月5日起至2014年3月25日止。由于被告程明书、张利萍未按期偿还本息，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，案号为（2014）碚法民初字第02872号。
以上事实，有当事人的陈述，以及当事人举示的《个人借款合同》、《担保合同》、《股东会决议》、《中国工商银行业务回单凭证》、《法律事务委托合同》（民事诉讼、仲裁）、《法律事务委托合同补充协议》等为据，足以认定。
本院认为，被告程明书、张利萍与原告签订的《个人借款合同》以及原告与被告程凯工贸公司、轩豪控股公司和被告程来签订的《担保合同》均系双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。
本案争议焦点：一、原告是否向被告程明书、张利萍实际发放了借款500万元。二、原告要求被告程明书、张利萍支付利息的诉讼请求是否应于主张。三、被告程明书、张利萍是否应支付实现债权的费用108398元。四、被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司是否应对被告程明书、张利萍的上述债务承担连带清偿责任。
关于第一个问题，首先，2013年11月19日签订的《个人借款合同》明确约定，被告程明书、张利萍指定将贷款划入户名为白世友的账号。合同签订后原告已按合同约定向指定账户发放了500万元借款，原告向被告程明书、张利萍提供借款的义务已经履行完毕。其次，原告举示的2013年8月19日签订的《个人借款合同》中，约定借款的止期为2013年11月19日以及向程凯工贸公司支付500万元借款的《业务回单凭证》，能够与第三人白世友于2013年11月19日向原告还款500万元的业务回单、2013年11月19日签订的《个人借款合同》等证据相印证，第三人陈述借新还旧，第三人白世友起到了冲贷的作用，原告履行了合同约定的放贷义务，与生活常理相符。最后，被告程明书、张利萍在2013年11月19日签订的《个人借款合同》约定的借款期间即2013年11月19日至2014年3月25日向原告支付了利息。被告程明书、张利萍虽然辩称未收到原告发放的借款，却支付借款的利息，与常理不符。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告程明书、张利萍于借款当日即2013年11月19日分两次向原告支付款项262889元，应属于预先支付的利息，应当从本金500万元中予以扣除。原告诉称，虽然被告程明书、张利萍于2013年11月19日支付的238000元属于预收利息，同意从借款本金中扣除，但当日支付的24889元是偿还的另一笔借款的利息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告虽然举示了2013年8月19日签订的《个人借款合同》，但未能向法庭提供相应的证据证明，依据该借款合同，二被告是否欠原告利息24889元。同时，该笔款项原被告双方并没有特别约定，被告陈述系预先支付给原告的利息，系被告对其财产权利的自由处分行为，且不违反法律法规的规定，本院予以认可。如按照2013年8月19日签订的《个人借款合同》约定，被告尚欠原告利息仍未归还，原告可以另案起诉。综上，本院认为原告按约向被告程明书、张利萍实际发放了借款4737111元。被告程明书、张利萍关于未收到原告发放的借款的辩称，于法无据，本院不予采信。
关于第二个问题，首先，关于王建梅于2013年11月19日和2013年12月4日向李园艺支付款项共计75000元的问题，由于被告并未举示证据证明李园艺系襄业小贷公司的委托收款人，亦未证明该笔款项系支付给襄业小贷公司的利息或者费用，同时，襄业小贷公司也当庭否认收到上述款项，因此，被告应当承担举证不能的后果，其辩称上述75000元系支付给襄业小贷公司的利息或者费用，无事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于程来于2013年12月5日向襄业小贷公司134444元的问题，襄业小贷公司陈述此款是被告支付另一个借款合同的利息和费用。经核实，该款项在（2014）碚法民初字第02872号案件中已作抵扣，故本案不予处理。关于程来于2013年12月5日向襄业小贷公司支付款项74667元的问题，该笔款项附言为利息。虽然原告陈述该笔款项是被告支付另一个借款合同的利息和费用。经核实，该款项并未在（2014）碚法民初字第02872号案件中作抵扣，故被告辩称该笔款项74667元系支付本案借款的利息，与事实相符，本院予以采信。再次，关于陈邓于2013年12月10日向襄业小贷公司支付款项81389元的问题，襄业小贷公司陈述其中65833元系被告支付的本案借款的利息65583元和印花税250元，其余15556元是被告支付另一个借款合同的利息和印花税。经核实，15556元已经在（2014）碚法民初字第02872号案件中已作抵扣，故本案不予处理。被告于2013年12月10日支付给襄业小贷公司的65833元中有65583元为被告支付的本案借款的利息。关于印花税250元的问题，2013年12月10日的农商行个人汇款凭证上载明有汇款的用途为利息及印花税，襄业小贷公司也陈述其中250元系被告支付的本案借款的印花税。原告的陈述与证据相符，本院予以采信。最后，程来于2014年1月10日向襄业小贷公司支付款项192888元的问题，襄业小贷公司陈述其中96444元系被告支付的本案借款的利息，其余款项是被告支付另一个借款合同的利息。经核实，其余款项96444元在（2014）碚法民初字第02872号案件中已作抵扣，故本案不予处理。被告于2014年1月10日支付给襄业小贷公司的96444元为被告支付的本案借款的利息。
综上，被告于2013年11月19日起至2014年2014年1月10日止共计向原告支付利息236694元。按照2013年11月19日签订的《个人借款合同》约定，2013年11月19日起至2014年3月25日止借款期限内的利息为借款本金4737111元＊22.4%／365天＊126天=366302元，上述两项品迭，截止于2014年3月25日，被告还应向原告支付利息129608元。关于逾期利息、罚息、复利的问题，原告认为2013年11月19日签订的《个人借款合同》对逾期利息、罚息、复利约定过高，自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律、行政法规的规定，本院予以支持。
关于第三个问题，2013年11月19日签订的《个人借款合同》明确约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由被告程明书、张利萍承担。因此，原告要求被告程明书、张利萍支付为本案诉讼支付的律师代理费72898元的诉讼请求，本院予以支持。关于保全担保费的问题，原告仅举示了收据一份，经本院释明原告也未提交保全担保合同、支付凭证、发票等证据，进一步印证保全担保费是否已经实际支付及其合理性，且被告也当庭表示对保全担保费不予认可。故原告要求被告支付为保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。
关于第四个问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司在《担保合同》中自愿为程明书、张利萍的债务向原告提供连带责任保证。被告程明书、张利萍未按约及时、足额偿还借款，被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司应在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告程来、程凯工贸公司、轩豪控股公司对被告程明书、张利萍的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告程明书、张利萍于本判决生效之日起10日内偿付原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司借款本金4737111元。
二、由被告程明书、张利萍于本判决生效之日起10日内偿付原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司截止2014年3月25日的利息129608元；从2014年3月26日起，以借款本金4737111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息、罚息、复利，直至利随本清。
三、由被告程明书、张利萍于本判决生效之日起10日内偿付原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司律师代理费72898元。
四、被告程来、重庆程凯工贸（集团）有限公司、重庆轩豪控股有限公司对本判决第一、二、三项被告程明书、张利萍的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50636元和财产保全费5000元，共计55636元，由被告程明书、张利萍、程来、重庆程凯工贸（集团）有限公司、重庆轩豪控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
审 判 员 肖 俊
人民陪审员 黎代中
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 淦 琼