河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第122号
原告李连芝，女，汉族，1978年10月15日出生，住民权县。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市，机构代码：70670055-1。
代表人李栋森，总经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本�于2013年7月25日受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人张建博，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月11日李连芝为豫NA59**号／豫NA8**挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险、第三者责任险、车损损失险不计免赔险。2011年10月4日在商丘市宁陵县柳河镇西地下道处，王胜利驾驶豫NA59**号／豫NA8**挂货车沿S210公路由北向南行驶至柳河镇西地下道时，挂住公路上的限高架、广告牌、电缆、电线杆，致使限高架、广告牌、电线杆、电缆及货车不同程度的损坏。经宁陵县公安局交通管理大队认定，王胜利承担事故的全部责任。原告为此赔偿广告牌损失7500元，限高架损失16564元，电杆损失1500元，电杆、电缆损失3000元。后被告保险公司估价明显过低，双方就赔偿一事未达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告28564元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、对于原告赔偿第三者广告牌、限高架、电杆、电缆损失金额，未经答辩人同意，对答辩人没有约束办，答辩人有权依据法律规定和保险合同约定重新核定赔偿金额。二、原告对其诉请支付保险款28564元应负举证责任，否则应承担不利后果；答辩人核定的广告牌、限高架损失为14544元，不是24064元；在第三者责任险中，保险人享有一定的免责事由，不负责赔偿的损失和费用。综上答辩人不应承担原告诉请的赔偿责任，依法驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否具有事实法律依据，应否支持。
原告向本院提交的证据有：1、身份证、挂靠协议各一份，证明原告诉讼主体适格。2、保险单三份，证明原告为自己所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。3、道路交通事故认定书及赔偿凭证各一份，证明原告的司机王胜利驾车发生单方交通事故，其负事故的全部责任。并就本事故与受害方达成的赔偿协议且已经履行完毕。4、鉴定结论书一份，证明柳河铁路西口限高架损毁价值为16564元。5、保险公司定损单一份，证明被告经现场勘查后确认了受损害物品损毁价值。就限高架因为受害方不同意保险公司的定损，原告方与被告方就限高架赔偿一事也没有达成一致意见。6、行驶证、驾驶证各一份，证明事故车辆驾驶员王胜利具有资质，车辆已合法年检。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提交证据有：�险条款两份，证明三者的损失应尽量修复，修复前应同保险人协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，如无法重新核定，拒绝赔偿。在原告没有提交合法驾驶证、行车证时，保险人不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对原告提交证据1无异议；对证据2本身真实性无异议，但认为保险合同包括对应的保险条款；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，从赔偿结果看，是王胜利赔偿的损失，并不是本案原告赔偿，原告要求赔偿损失不应得到支持；对调解结果被告保险公司没有参与，原告对每项调解金额的合法性应提交证据，从原告提供证据5来看，本次事故造成所有损失金额是14544元；对证据4有异议，与原告提供证据5中限高架的金额不一致，应依原告提交的证据5为准，同时要求对限高架、广告牌重新评估，是否允许由法院定。对证据5、6真实性无异议。
原告对被告的证据真实性无异议，对证明目的有异议，该条款属格式条款，被告没有对原告就格式条款提示明确说明，免责条款对原告不生效。
经合议庭合议综合分析，本院对原、被告无异议的证据予以确认。对原告所举证据认证如下：证据3中的赔偿调解结果3、4项因未评估鉴定，保险金赔偿数额应以被告保险公司定损为准，其它内容的证明力予以确认。证据4，因该鉴定系交警部门委托具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告保险公司没有提交相关证据证明该伤残鉴定存在瑕疵，经合议庭合议，当庭驳回被告保险公司重新鉴定的申请，其异议理由不予采信，该证据的效力本院予以确认。证据5，限高架的损失应以交警部门委托作出的评估结论为准�广告牌的损失原告实际赔偿数额7500元低于被告保险公司定损的数额8524元，该损失应以实际赔偿数额7500元为准；其它两项损失均未评估鉴定，应以被告保险公司定损单为准。
对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提交证据认证如下：该保险条款属格式条款，根据合同法规定，提供格式条款一方免责其责任，加重对方责任、排除对方主要责任权利的，该条款无效，故原告异议理由成立。
依据上述确认的有效证据及当事人自认，本院确认以下案件事实：豫NA59**／豫NA8**货车实际车主为李莲芝，该车挂靠在商丘市迅达物流有限公司名下经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险、责任限额39680元的新增加设备损失保险、责任限额550000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2011年8月11日至2012年8月10日。2011年10月4日17时许分，原告李莲芝的司机王胜利超驾驶原告所有的豫NA59**／豫NA8**货车沿S210公路由北向南行驶至柳河镇西地下道时，挂住公路上的限高架、广告牌、电线杆、电缆，致使限高架、广告牌、电线杆、电缆及豫NA59**／豫NA8**货车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队勘验处理，作出20111004004号简易程序交通事故认定书，认定王胜利承担事故的全部责任。后在宁陵县公安局交通管理大队主持下原告与事故受害者达成赔偿协议，于2013年3月2日分别向高广福赔偿广告牌修理费用、材料费用计7500元；赔偿孔杰限高架修理修理费用、材料费用计16564元；赔偿王长信电杆等修理修理费用、材料费用计1500元；赔偿王玉山电杆、电缆等修理费用3000元，原告共向受害者支付赔偿款28564元。上述损失其中：限高架经交警部门委托宁陵县信陵价格事务所评估鉴定，限�架损失为16564元；王长信电杆等损失被告保险公司定损为900元；王玉山电杆、电缆等损失被告保险公司定损为1120元；高广福广告牌损失被告保险公司定损为8524元，原告实际赔偿7500元。原告李莲芝向被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司理赔时发生纠纷。
本院认为：本案原、被告签订的交强险、商业三者险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告李莲芝作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权，故李莲芝作为原告主体适格。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司给事故车辆豫NA59**／豫NA8**货车投保了交强险、责任限额550000元的商业三者险（含不计免赔），原�李莲芝已赔付受害人下列各项财产损失：限高架损失16564元、王长信电杆等损失900元、王玉山电杆及电缆等损失1120元、高广福广告牌损失7500元，合计26084元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司在交强险责任限额内及商业第三者责任限额内全部予以赔付。故对原告的诉讼请求合理部分，本院酌情予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称不应承担原告诉请的赔偿责任应依法驳回原告诉请的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告李莲芝保险金26084元，于判决生�后10日内履行完毕（汇款帐户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）；
二、驳回原告李莲芝的其它诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本、并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满7日内不足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审判员 张峰
二〇一三年九月二十六日
书记员 石莹