河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终758号
上诉人（原审被告）：河南福博斯冶金科技有限公司。住所地郑州市管城区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元**层*户。
法定代表人：马天翔，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：裴建中，男，1960年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
上诉人河南福博斯冶金科技有限公司（以下简称福博斯公司）因与被上诉人裴建中劳务合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福博斯公司的法定代表人马天翔，被上诉人裴建中及其委托诉讼代理人刘利宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福博斯公司上诉请求：1、请求依法撤销(2016)豫0104民初1548号民事判决书，依法改判福博斯公司仅支付裴建中2884元的交通费和其他材料费用，驳回裴建中的其他诉讼请求。2、判令本案一审、二审诉讼费用由裴建中承担。事实与理由：原审法院对案件相关事实及证据认定错误，具体如下:一、裴建中完成的工作量仅仅是工程的一部分，无法定量计算为整个工程的6/7。2015年9月22日福博斯公司与裴建中签订工程安装合同，约定钢梁安装完毕再支付10万元人民币，共22万元人民币。裴建中认为其已经安装66根钢梁，还差11根，完成了6/7，于是便要求福博斯公司支付22万元的6/7，共188562元。但是这与合同约定以及合同目的均矛盾。合同约定的付款时间是在裴建中严格按照合同约定履行的前提下的支付方式，并不代表裴建中己完成的部分工作所应得费用。合同约定的内容是厂房钢构件安装，这是一项完整的工作，裴建中仅以自己完成的部分钢梁安装就要求按付款计划付款不具有合理性。同时合同约定工期为60天，而裴建中加上所谓“维修钢构”的额外工作量，才工作26天，不足整个工期一半，裴建中认为其己经完成整个工程量的6/7，明显不合理。二、郑思源虽系福博斯公司法定代表人马天翔的外甥，但并不代表其可以代表公司对外作出承诺。福博斯公司没有授权郑思源对外代表公司，也并未就郑思源所做行为进行授权或追认；裴建中对于郑思源可以代表公司对外作出承诺未能提供证据证明；郑思源对于其可以代表公司做出承诺也未能提供证据证明。裴建中所述的郑思源安排其安装5部天车、卸轧钢机械运输车、以及承诺付维修变形钢构件劳务费，应由郑思源对上述相应费用承担责任。裴建中对于郑思源可以代表公司就安装天车作出承诺未能提供证据证明，而原审法院却认定6万元天车安装款属于福博斯公司承担，证据不足;钢构件并不存在严重变形，维修变形钢构件本是工程安装合同中应当履行的义务，原审法院认定的维修钢构的3万元费用福博斯公司无需另行支付。三、裴建中不存在所谓的误工损失。裴建中以福博斯公司未将11根钢构柱运到工地为由主张停工损失与事实不符。首先，根据合同约定，工程为钢构件安装并非仅有钢梁安装，即使福博斯公司未将11根钢构柱运到，裴建中还可以做其他工作，不一定非要停工等待原料。裴建中仅以不能继续安装钢构柱为由，私自停工，造成的损失应当由裴建中自己承担。其次，裴建中认为是因11根钢构柱未运到而停工与事实不符。实际福博斯公司仅仅有三根柱子在运输途中掉入海中。裴建中在合同约定的工程之外，又做了其他的工程(包括安装天车等)，耗费的时间不应计算在停工期间。裴建中误工并不能归咎于福博斯公司，裴建中当庭认可停工真正原因是其支付给工人工资太低造成的。本案合同劳务费30万元，而裴建中按照每人每天500元计算工资，按照合同约定工期，其只需支付500*60*5人=15万元。裴建中个人却能得到15万元暴利，这才是工人回国拒绝继续施工的原因。再次，裴建中认为停工期间为2015年11月20日至2016年1月17日。但是裴建中有三名工人2015年12月8号回国，两名工人2015年12月26号回国，并不存在所谓的221个停工。
被上诉人裴建中辩称：一、一审判决书认定应按裴建中己安装钢梁数占应安装钢梁总数的6/7计算工程款的计算正确。双方于2015年9月20日签订的工程安装合同的第三条约定“安装费人民币叁拾万元”，第七条又明确其中钢梁安装完毕应支付贰拾贰万元。裴建中在将己运到工地的66根钢梁安装完毕后，福博斯公司未将其余的11根钢梁运到工地，导致工程未完工。裴建中未要求按“安装费人民币叁拾万元”的6/7计算已完成工程款，只要求按安装钢梁的安装费二十二万元的6/7计算己完成工程款合情合理。一审判决书认定应支付工程款5.8562万元的计算正确。此外，福博斯公司上诉状称裴建中才工作26天，不足整个工期的一半，但按已经完成工程量的6/7计算明显不合理的意见错误。首先裴建中不是按工程量的6/7计算应支付工程款，只是按己经安装的钢梁数占应安装钢梁总数的6/7计算工程款。其次工程量、工程款的计算和施工天数无关，应按已完成的工程量计算。二、郑思源是福博斯公司法定代表人马天翔安排在工地现场的负责人，故一审判决书关于由郑思源出具协议书的6万元天车安装款和3万元钢构件维修费用福博斯公司应予支付的认定正确。公司法人马天翔在电话中告诉我乍得的工地有郑思源负责，此外马天翔在微信中明确告知裴建中:“在乍得的工作安排，钢构人员你安排，其他工作和人员你要听思源的。”修理费你和思源商量，再给我说，钱这两天到位就给你，找思源和杨工算账吧，在乍得的工地上，裴建中都由郑思源安排工作。一审法院判决福博斯公司应支付劳务费3万元，安天车费6万元的判决正确。三、一审判决书关于误工费酌定为3.1万元的认定正确。一审判决书关于误工费的计算有详细的论述和计算。裴建中在一审时原要求福博斯公司支付误工费110500元，而裴建中在一审庭审后认可一审判决书对误工费酌定为3.1万元的认定，福博斯公司关于不存在误工损失的上诉理由错误。
裴建中的一审诉讼请求：1、请求依法判令福博斯公司支付员工受雇佣从事劳务应得的各项劳务费用273946元（包括1、剩余的劳务费58562元，2、维修钢构件的工程变更增加费用30000元，3、安装天车费60000元，4、卸车费12000元，5、误工费110500元，6、交通费2884元。）；2、福博斯公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、2015年9月20日，裴建中、福博斯公司签署工程安装合同一份，合同约定：一、甲方（福博斯公司）在乍得国家建工业钢构厂房一座占地面积为柒仟平方。二、甲方雇佣乙方（裴建中）钢构安装队前往（乍得）国家安装钢构厂房。三、安装费人民币三十万元，工期为60天。四、甲方负责乙方人员从出发日起至回国之间的交通费用、吃住生活费、在施工中所需安装工具、吊车、机械费用。……七、付款方式为银行卡转账付款，合同签订后甲方首付贰万元人民币为预付款，乙方全部到达工地首日支付壹拾万元人民币，钢梁安装完毕再支付壹拾万元，余款在完工后3日内付清并保证在10日内送乙方回国。八、在施工过程中因甲方原因造成的停工，损失费用由甲方负责，因乙方原因造成的停工，损失费用由乙方负责。……。
合同履行过程中，由于福博斯公司方钢梁未及时运到，合同约定的工程未全部履行完毕,裴建中称全部工程有77根钢梁需安装，福博斯公司方有11根钢梁未送到，裴建中安装的钢梁总数为66根。
根据裴建中提供的考勤表显示，裴建中方在工地自2015年10月至2016年1月，共出勤470个工时（包含出工和停工的时间）。
2015年10月29日，郑思源（甲方）与裴建中（乙方）签署安装天车协议一份，内容为：“安装伍台天车，工期为20天，安装费为人民币60000元，乙方负责把天车主要部件组装完毕，吊装到行车梁上，不包（电路、线路、后期道轨架设，调试）天车安装到位，5日内付款”。
2015年10月17日，裴建中提交一份郑思源签名的工程、变更增加费用说明一份，内容为:“因钢构件在运输中严重变形需要现场修正，维修费用为三万元，人民币及三万元，欠款在工程结束后5日内付给裴建中。同意中乍冶金郑思源”。
一审法院认为：裴建中、福博斯公司双方签署了工程安装合同一份,裴建中按照约定履行了部分合同，后因福博斯公司应提供的钢梁未到位，导致工程未完工，现裴建中主张按照完成的工程量总钢梁数的6/7结清工程款，福博斯公司未提出相反证据予以反驳，该院予以确认。裴建中安装钢梁数占工程总数的6/7，剩余工程款计算方式为22万（安装钢梁总费用）×6/7（安装钢梁数占总钢梁数的比例）－13万（已支付数额）＝5.857万元，裴建中主张其中的5.8562万元，该院予以支持；关于劳务费3万元、安装天车费6万元，裴建中所提交证据显示，因钢构件运输中变形，需现场修正，该钢构件用于工程使用，该证据与裴建中称郑思源系福博斯公司方人员可以相互印证，福博斯公司亦未提交相反证据予以反驳，故由郑思源出具协议的6万元天车安装款和3万元钢构件维修费用，福博斯公司应予支付，该院予以认定；关于卸车费1.2万元，裴建中未提供证据，福博斯公司未认可，该院不予支持；关于误工费，裴建中所签署的合同工期为60日，工程款为30万元，按工作时间与工程款的比例计算，裴建中所需工作时间为38日，每日6工，共计228工。裴建中、福博斯公司关于安装天车协议中显示，用时为20天，用工为20x6=120工，上述共用工348个。依此推算，裴建中安装天车、维修钢梁共需工时180个工，上述共计408个工。裴建中提供的考勤表显示，自2015年10月至2016年1月，裴建中方人员共出勤470个工，故裴建中实际误工时间为470-408＝62个工。参照工程款和工时，裴建中方人员每日每人工资为500元，裴建中方误工费酌定为3.1万元，过高部分，该院不予支持；关于差旅费2884元，福博斯公司予以认可，该院予以支持。综上，福博斯公司应支付裴建中工程款5.8562万元、天车安装款6万元、钢梁维修费3万元，误工费3.1万元、差旅费2884元，上述共计18.2446万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，河南福博斯冶金科技有限公司支付裴建中劳务费18.2446万元；二、驳回裴建中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，由裴建中负担1800元，河南福博斯冶金科技有限公司负担3909元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：涉案《工程安装合同》约定钢梁安装完毕后应支付款项合计22万元，在双方停工未进行结算、且福博斯公司未提交相反证据的情况下，一审法院按照已完成安装钢梁数量比例计算剩余工程款为5.857万元并无不当。关于郑思源出具的协议6万元天车安装款和3万元维修费，因郑思源系福博斯公司人员，福博斯二审提交郑思源与中乍冶金公司签订的《行车安装合同》，依据常理该合同不应由福博斯持有，且郑思源本人未到庭予以确认，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。关于误工费的计算，福博斯公司上诉称已经由人员回国，但一审法院系按照出勤表实际出勤工时扣减合理施工换算工时确定的误工损失。综上，上诉人福博斯公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5709元，由上诉人河南福博斯冶金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年四月十七日
书记员 刘海娇