wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第44号
上诉人（原审被告）：上海协度电子科技有限公司，住所地：上海市奉贤区南奉公路4558号6幢329室。
法定代表人：韩振亚，总经理。
上诉人（原审被告）：韩振亚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：聊城瑞华电子科技有限公司，住所地：山东省茌平县振兴办事处朝阳路中段路东。
法定代表人：齐卫华，总经理。
上诉人上海协度电子科技有限公司、韩振亚因不服山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第281号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人上海协度电子科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由上诉人所在地及合同履行地法院上海市奉贤区人民法院管辖审理。综上所述，一审法院裁定书适用法律错误，应予撤销，请贵院将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
上诉人韩振亚上诉称，其在向茌平县人民法院寄送的《财产保全异议申请书》中提出了管辖权异议，认为本案应当由上诉人所在地人民法院管辖，但茌平县人民法院（2015）茌商初字第281号《通知》未提到上诉管辖权异议一事，忽略了上诉人的管辖权异议申请，亦未另行做出裁定对上诉人管辖权异议进行处理。综上，请求将该案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人上海协度电子科技有限公司与被上诉人聊城瑞华电子科技有限公司于2014年5月4日签订《购销合同》，双方在第十条约定：“争议解决办法：本合同发生的一切争议，双方本着互谅互让的原则，友好协商解决。如无法协商解决的，合同任意一方有权向所在地人民法院提起诉讼。”该条款中“合同任意一方有权向所在地人民法院提起诉讼”应视为双方当事人根据约定均可以选择双方当事人任一方所在地法院提起诉讼，该约定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，原告据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。原审法院对上诉人韩振亚的管辖权异议未作处理不当，但本案管辖权是根据双方约定管辖条款确认，不影响本案管辖权的确定，故其要求移送管辖的上诉理由亦不能成立。综上所述，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年八月十一日
书记员 耿秀娟
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初96号
原告雷某某，男。
被告洛川县红雨果蔬有限责任公司，住所地：洛川县土基镇上马村。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被告姜某某，男。
原告雷某某与被告洛川县红雨果蔬有限责任公司、姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年9月15日、11月28日，2015年11月3日，被告姜某某分三次借他现金15万元，其中前两笔借款约定月利率为1.5%，最后一笔约定月利率为2%。借款时被告姜某某称该款项是由被告洛川县红雨果蔬有限责任公司使用。2015年10月，洛川县红雨果蔬有限责任公司法人杨某某另行给他出具10万元的借条，并索取原借条，该借款没有约定利息，被告姜某某作为该笔借款担保人。洛川县红雨果蔬有限责任公司法人杨某某对另外借款5万元未予认可。借款产生后，二被告未给他偿还过上述借款及利息。他诉至法院，要求二被告偿还他借款15万元及利息。
原告雷某某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借条3张，证明二被告借款属实，二被告应偿还原告该笔借款。
被告洛川县红雨果蔬有限责任公司的法人杨某某辩称，他不认识原告，他公司是否向原告借取上述款项他也不清楚。2015年他给原告出具过两张借条，未约定利息，但他出具借条是受被告姜某某逼迫所为，当时他没有报警。出具借条后，他公司未偿还原告上述借款本金及利息。他公司不承担该笔借款，但若该笔借款是他公司使用，他公司愿意偿还。
被告洛川县红雨果蔬有限责任公司未向法庭提供证据。
被告姜某某辩称，他系被告洛川县红雨果蔬有限责任公司经理。原告所诉借款属实，是2014年他为被告洛川县红雨果蔬有限责任公司收购苹果所使用，他不承担该笔借款，应当由被告洛川县红雨果蔬有限责任公司承担。
被告姜某某未向法庭提供证据。
庭审质证时，因被告洛川县红雨果蔬有限责任公司、姜某某对原告所提供证据均无异议，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，2010年9月25日，被告洛川县红雨果蔬有限责任公司注册成立，法定代表人为杨某某。该公司成立后，即委托被告姜某某经营管理该公司，任其为该公司经理。2014年9月15日、11月28日和2015年11月3日，被告姜某某以被告洛川县红雨果蔬有限责任公司经营需用资金为由分三次向原告雷某某各借现金5万元，共计15万元，其中前两笔借款约定月利率为1.5%，最后一笔借款约定月利率为2%。被告姜某某给原告出具了借条。2015年10月，被告洛川县红雨果蔬有限责任公司的法定代表人杨某某向原告索回前两笔借款原借条后，另行给原告出具借条2张，载明：红雨果库欠雷某某现金50000元，利息750元，借款人杨某某，担保人姜某某，2014、9、15；红雨果库欠雷某某现金50000元，利息750元，借款人杨某某，担保人姜某某，2014、11、28；上述2张借条及被告姜某某于2015年11月3日向原告出具的50000元借条均加盖被告洛川县红雨果蔬有限责任公司公章及财务专用章。借款产生后，二被告均未向原告偿还上述借款及利息。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告姜某某因受被告洛川县红雨果蔬有限责任公司委托而经营管理该公司，被告姜某某从原告处借款15万元及出具欠条的行为系代理行为，对其代理行为，被代理人（即被告洛川县红雨果蔬有限责任公司）应承担民事责任；且被告洛川县红雨果蔬有限责任公司对上述借款中10万元向原告另行出具借条的行为即视为对该笔借款的认可，故上述借款15万元应由该公司承担偿还，被告姜某某作为担保人对其所担保借款10万元应承担连带偿还责任。因上述借款所约定月利率均未超过法律规定，故原告要求二被告支付上述借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告洛川县红雨果蔬有限责任公司偿还原告雷某某借款15万元及利息（其中5万元利息按约定月利率1.5%从2014年9月15日起计算、5万元利息按约定月利率1.5%从2014年11月28日起计算、5万元利息按约定月利率2%从2015年11月3日起计算，上述借款利息均计算至该款项清偿之日止），被告姜某某对2014年9月15日、2014年11月28日所产生的两笔借款共计10万元及利息承担连带偿还责任。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告洛川县红雨果蔬有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 孙丽娜
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 田
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1339号
申请执行人李惠明，男，汉族，1965年4月25日出生。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被执行人张冬霞，女，汉族，1963年12月27日出生。
申请执行人李惠明与被执行人张冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）栖霞民初字第275号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张冬霞应给付申请执行人李惠明30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人司法拘留15日，并对被执行人的行为涉嫌拒不执行判决裁定罪依法移交相关司法机关。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红宝
代理审判员 史本帅
代理审判员 林志栋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ卉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初825号
申请人阳某。
委托代理人陈某，湖南明正律师事务所。
申请人王某。
案由：请求确认人民调解协议效力纠纷
不公开理由：请求确认人民调解协议效力
审 判 员 曹诗田
二〇一六年六月七日
代理书记员 王文清
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第44号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人张贤干，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张贤干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第76号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张贤干应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币72000元及利息（2002年8月27日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元由张贤干负担。申请执行人大埔农商行于2015年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人张贤干无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人张贤干暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年一月二十日
书记员 张华政
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第2-2号
申请执行人：淄博市周村区安全生产监督管理局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：臧传福，局长。
被执行人：淄博新派纺织发展有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：纪淑慧，经理。
本院在执行申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局与被执行人淄博新派纺织发展有限公司安监行政处罚非诉执行一案中，查明被执行人淄博新派纺织发展有限公司经营困难，未发现可供执行的财产或财产线索，难以执行。申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局对被执行人淄博新派纺织发展有限公司申请执行标的3万元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局对被执行人淄博新派纺织发展有限公司作出的（周）安监管罚字（2014）1023号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局在被执行人淄博新派纺织发展有限公司具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年六月二日
书记员 王 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第81号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：邓元常。
被告：邓兆优。
被告：邓明运。
被告：邓迎军。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓元常、邓兆优、邓明运、邓迎军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金，被告邓元常、邓兆优、邓明运到庭参加诉讼，被告邓迎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年7月31日，被告邓元常与原告签订借款合同，为被告邓元常授信2年，被告邓元常2014年1月2日在原告处自助贷款50000元，2014年7月4日到期，贷款结息方式为利随本清。按照借款合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告邓兆优、邓明运、邓迎军为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告邓元常立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告邓兆优、邓明运、邓迎军承担连带清偿责任。
被告邓元常、邓兆优、邓明运辩称，借款、担保属实，但被告无能力一次性偿还。
被告邓迎军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告邓元常向原告申请小额贷款50000元，被告邓兆优、邓明运、邓迎军为被告邓元常的借款提供担保。
2、被告邓元常的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告邓元常基本身份情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邓元常向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任。
4、金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告邓元常支付借款50000元的事实。
经过庭审质证，被告邓元常、邓兆优、邓明运对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
被告邓迎军未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件、借款合同、惠农卡复印件、记账凭证复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓元常签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告邓兆优、邓明运、邓迎军为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依合同约定通过中国农业银行惠农卡将上述贷款支付给被告邓元常，被告邓元常通过自助循环使用，随借随还。2014年1月2日之前的借款本息被告邓元常已经偿还完毕，最后一次借款是2014年1月2日，借款金额为人民币50000元，到期日期为2014年7月4日。被告邓元常未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告邓元常从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告邓元常偿还原告借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓兆优、邓明运、邓迎军对被告邓元常在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告邓兆优、邓明运、邓迎军对被告邓元常的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓元常于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年1月2日计算至判决确定给付之日）。
二、被告邓兆优、邓明运、邓迎军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓元常、邓兆优、邓明运、邓迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年九月十六日
书 记 员 柏 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴巡初字第62号
原告闫培斌，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住磴口县。
被告杨成，男，51岁，汉族，个体，住磴口县。身份证号不详。
被告韩小虎，男，27岁，汉族，个体，住磴口县。身份证号不详。
本院于2015年4月9日立案受理了原告闫培斌诉被告杨成、韩小虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查找不能确定被告的准确送达地址，原告也不能提供被告的准确送地地址，属被告送地地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫培斌的起诉。
案件受理费230元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭宏伟
二〇一五年六月二日
书记员 潘 飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终47号
上诉人（原审被告）：吴曰智，男，1949年3月12日出生，汉族，住博兴县。身份证住址：山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：毛欣基，男，1953年6月1日出生，汉族，住博兴县。
原审第三人：吴海涛，男，1976年7月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
上诉人吴曰智不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初529号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，上诉人在被上诉人起诉时，已经离开住所地，与第三人共同居住一年以上，经常居住地在青岛市市南区。请求二审法院依法查明事实，裁如所请。
被上诉人毛欣基及原审第三人吴海涛未作答辩。
本院经审查认为，吴曰智上诉称其经常居住地在青岛市市南区，但未提供有效证据证明，其身份证住址：山东省博兴县博城三路88号6号楼1单元202室。因此，博兴县人民法院根据该信息及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，受理本案并无不当。上诉人吴曰智提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年三月六日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终47号上诉人（原审被告）：吴曰智，男，1949年3月12日出生，汉族，住博兴县。身份证住址：山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：毛欣基，男，1953年6月1日出生，汉族，住博兴县。原审第三人：吴海涛，男，1976年7月3日出生，汉族，住青岛市市南区。上诉人吴曰智不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初529号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，上诉人在被上诉人起诉时，已经离开住所地，与第三人共同居住一年以上，经常居住地在青岛市市南区。请求二审法院依法查明事实，裁如所请。被上诉人毛欣基及原审第三人吴海涛未作答辩。本院经审查认为，吴曰智上诉称其经常居住地在青岛市市南区，但未提供有效证据证明，其身份证住址：山东省博兴县博城三路88号6号楼1单元202室。因此，博兴县人民法院根据该信息及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，受理本案并无不当。上诉人吴曰智提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张训东审判员  崔珂平二〇一七年三月六日书记员  王 鑫
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行初19号
起诉人：张大海。
2016年7月22日，本院收到张大海的行政起诉状，诉称要求追究1988年党支部书记赵秀民私开证明信，私盖公章，伪造公章（肥乡县清理宅基地登记表上），以及在靳景合、靳军合等案件处理过程中，共产党员国家干部知法犯法，做出各种违法的事。
经审查，本院认为，作为1988年党支部书记的赵秀民，即非行政机关，也不是行政机关工作人员，其行为也不属于行政行为，起诉人张大海以1988年党支部书记赵秀民为被告而要求提起的行政诉讼，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张大海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王立强
代理审判员 陈燕枝
代理审判员 谷艳涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢素霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2827号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：陈明群，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨玉英，女，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈明群、杨玉英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈明群、杨玉英共�偿还原告借款本金74900.41元及利息（截止2016年7月4日的利息、罚息、复利18161.25元；另以借款本金74900.41元为基数，从2016年7月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月6日，被告陈明群与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈明群向原告借款17万元，贷款期限自2013年8月6日至2016年8月6日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈明群足额支付至第23期即2015年7月5日，第24期仅支付期内利息14.54元、复利0.04元,共计已偿还本金95099.59元。2015年7月6日至2016年7月4日间，以本金74900.41元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为18175.83元，扣除期间被告陈明群已支付的期内利息14.54元、复利0.04元，该期间内被告陈明群应付的利息、罚息、复利为18161.25元。被告陈明群逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1997年1月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明群、杨玉英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金74900.41元及利息（截止2016年7月4日的利息、罚息、复利18161.25元；另以借款本金74900.41元为基数，从2016年7月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告陈明群、杨玉英应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2171元，公告费640元（已由原告垫付），合计2811元，由被告陈明群、杨玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十一月九日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法�提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐�、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第02997号
申请执行人王xx，居民身份证×××。
被执行人康xx，居民身份证×××。
本院在执行（2015）通民（商）初字第04259号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人康xx送达了执行通知和财产报告令，被执行人康xx未按期履行。经查，被执行人康xx在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第04259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 振
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第52号
原告自贡市荣泰房地产有限公司，住所地荣县旭阳镇西南街10号。
法定代表人李聪玉，该公司董事长。
委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
被告朱某某，女，1967年1月4日出生，汉族，四川省荣县人，居民。
原告自贡市荣泰房地产有限公司（以下简称荣泰公司）诉被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员王昌林适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托代理人沈平，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于荣县旭阳镇附南街房屋出租给被告使用，约定每月租金290元，期限从2010年8月1日起至2013年7月31日止。租赁合同期满后，被告未与原告续订租赁合同，同时也没有将房屋交还原告。被告从2013年8月1日起一直侵占该房屋，侵害原告合法权益，特起诉请求判令被告停止侵占原告所有的房屋，将该房屋交还原告，向原告支付从租赁期满之日起按每月290元计算给付租金损失，至将房屋退还时止，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告组织机构代码证和营业执照复印件、法人身份证明、被告户籍证明；2、荣房权证其他字第000199**号房屋所有权证复印件；3、房屋租赁合同复印件；4、公租房信访问题解答会笔录复印件；5、照片两张。
被告辩称：被告没有侵占原告的房屋，被告所使用的是公家的房子，租房子的租金应该交给国家，退房子也应该退给国家。被告与原告荣泰公司没有签订租赁合同，被告是2012年才办理的产权。被告要涨房屋租金，应该看看房屋所在的地段，不该涨那么多。原告收租金的工作人员说房子是私人的，因被告租的是公房，所以被告从2013年7月就没有再交房租了。
被告未举证。
本案双方当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能证明下列事实：
荣县旭阳镇附南街门面房原系国家公租房，经企业体制改革，原告荣泰公司对该房屋取得所有权并办理了产权登记，产权证号为荣房权证其他字第000199**号，登记时间为2001年9月5日。2010年6月10日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将该房屋出租给被告使用，约定每月租金290元，期限从2010年8月1日起至2013年7月31日止。双方履行合同至2013年6月，自2013年7月起被告未按约支付租金。租赁合同到期后，被告拖欠租金经原告催收未果，被告亦拒绝与原告签订新的租赁合同，继续使用该房屋经营“实惠餐馆”至今，引发本案诉讼。
本院认为：原告荣泰公司作为出租房屋的产权登记业主，对本案讼争的租赁房屋享有合法的所有权。原、被告签订的租赁合同主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且已实际履行，该租赁合同合法有效，被告辨称所租房屋系公房、与原告无关等抗辩主张，未能举证证明，不符合法律规定，本院不予采纳。承租人应当按照约定的期限支付租金，被告未按租赁合同约定给付2013年7月1日至7月31日的租金290元，违反租赁合同约定，原告诉请被告给付所欠租金的事实和理由成立，本院予以支持。租赁期间届满后，被告未与原告续签租赁合同，租赁合同终止，承租人应当返还租赁房屋，原告诉请被告交还房屋并给付从2013年8月1日起以每月290元计算至被告交还租赁房屋时止的租金损失，符合法律规定，本院予以支持；鉴于被告在租赁房屋经营餐馆，应给予被告合理的搬离时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱某某给付原告自贡市荣泰房地产有限公司2013年7月1日起至同月31日的租金290元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告朱某某将荣县旭阳镇附南街房屋交还原告自贡市荣泰房地产有限公司，于本判决生效之日起六十日内履行完毕；
三、被告朱某某给付原告自贡市荣泰房地产有限公司从2013年8月1日起，按每月290元计算，至被告朱某某将荣县旭阳镇附南街门面房交还原告自贡市荣泰房地产有限公司时止的租金损失。
本案受理费50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一四年二月二十七日
书记员 戴孟超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41860号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街东易居庭苑院内底商31号。
法定代表人董克站，总经理。
委托代理人陈金霞，该公司项目经理，一般代理。
被告王建宝。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王建宝物业服务合同纠纷一案，原告天津市融利得物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘立巍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民（行）初字第39号
原告上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人游明兰，女，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人施洪瑞。
被告闫永元。
委托代理人闫德文。
第三人阎年根。
第三人李玲。
第三人阎俊。
第三人阎甲。
第三人阎乙。
法定代理人桑某某。
第三人龚某某。
法定代理人阎甲。
原告上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹公司）与被告闫永元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法通知阎年根、李玲、阎俊、阎甲、阎乙、龚某某作为第三人参加诉讼，由审判员黄宇姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞虹公司的委托代理人游明兰律师，被告闫永元及其委托代理人闫德文、第三人阎年根、李玲、阎俊、阎甲、阎乙的法定代理人桑某某、龚某某的法定代理人阎甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞虹公司诉称：本市瑞虹路XXX弄XXX号（以下简称被拆迁房屋）系被告所有私房。2011年3月，其与被告就被拆迁房屋拆迁补偿事宜签订《上海市城市房屋拆迁安置补偿协议》后，被告一直未按协议约定期限搬离该房屋。根据上述协议约定，被告应在协议生效后七日内搬离原址，并有义务负责房屋使用人按期搬离，房屋使用人未搬迁的，视作被告未按期搬迁。故原告起诉来院要求被告及第三人履行搬迁义务，迁出被拆迁房屋。
被告闫永元辩称：协议签订后，没有履行搬离义务是因为实际居住在被拆迁房屋内的儿子阎年根家不同意搬离所致。被告虽曾与其协商，并表示同意将协议中涉及的曹路地区两套房屋给阎年根家，但阎年根坚持认为享有被拆迁房屋产权，要求三套安置房屋，不接受协商方案，亦不同意迁出被拆迁房屋。因此，被告无力促使其迁出。现被告同意原告的诉讼请求。
第三人阎年根、李玲、阎俊、阎甲、阎乙、龚某某述称：被拆迁房屋的土地使用权虽登记在被告闫永元名下，但该房屋在七十年代经有关部门批准翻建过，阎年根是申请人和出资人，故被拆迁房屋产权应归阎年根所有。另外，第三人均系在册户籍人员，并实际居住在内，他处又无住房，原告应合理安置第三人。现对原、被告签订协议中涉及的总补偿款没有异议，但原告选择购买的三套房屋，家庭内部无法分割，也不能解决第三人的居住问题。对此，第三人不能接受。因此，在第三人未得到安置的情况下，不同意搬离被拆迁房屋。
经审理查明：被告闫永元与第三人阎年根系父子关系，第三人阎年根、李玲、阎俊、阎甲、阎乙、龚某某系父、母、子、女、孙女、外孙关系。2010年7月22日，原告取得沪虹房管拆许字（2010）第2-3号房屋拆迁许可证，对本市瑞虹新城2号地块实施拆迁。被拆迁房屋系私房，曾于1980年前后持照翻建，1995年办理了土地使用证，该证登记土地使用人为闫永元。该房屋内在册户籍为6人，即第三人阎年根、李玲、阎俊、阎甲、阎乙、龚某某。2011年3月1日，原、被告就房屋拆迁补偿安置等事宜签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定被告选择货币化补偿方式，并购买原告提供的动迁配套商品房3套，分别为海鸣路某号1003室、海鸣路某号1004室、梅林路XXX弄XXX号XXX室。（上述房屋均可办理进户手续）同时，该协议第十四条第一款约定：“乙方（即被告）应当在本协议生效后7日内搬离原址，并负责房屋使用人和同住人按期搬迁。房屋使用人和同住人未搬迁的，视作乙方未按期搬迁。”签约后，因被告与第三人就被拆迁房屋的拆迁权益分割问题产生争议，致使至今未搬离被拆迁房屋，原告遂要求被告履行迁出义务，但被告以其无能力腾空房屋，要求原告通过司法途径解决为由，未能履行协议。因被告至今未能将被拆迁房屋交与原告拆除，原告亦未履行按约补偿安置义务。原告屡次催促搬迁无果，遂诉至本院，判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋拆迁许可证及拆迁期延长许可通知、土地使用证及测绘图、户口簿、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、催告函及谈话笔录、签收单；第三人提供的另星建筑申请单、申请保证书、修建房屋许可证、照片等证据佐证，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，协议内容亦符合该细则有关城市居民拆迁安置政策，该协议合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，被告负有迁出和敦促房屋使用人和同住人迁出被拆迁房屋的义务。现被告辩称房屋使用人拒绝迁出的理由，并不能免除其上述义务。目前房屋使用人仍居住使用被拆迁房屋，应视为被告未完成腾空房屋的义务。原告要求被告及第三人迁出被拆迁房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。关于第三人对被拆迁房屋权属所提异议一节，不属本案处理范围。原告根据被告合法持有的被拆迁房屋土地使用证，并与其签约，与法不悖。至于第三人的安置问题，根据相关规定，协议是对被拆迁房屋整户的拆迁补偿安置，被告作为被拆迁人负有安置房屋使用人的责任，故第三人以未获安置而拒绝搬离，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十七条之规定，判决如下：
被告闫永元、第三人阎年根、李玲、阎俊、阎甲、阎乙、龚某某户应于本判决生效之日起10日内，迁出上海市瑞虹路XXX弄XXX号。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告闫永元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄宇姣
二〇一三年九月十八日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》
第二十七条（迁出房屋使用人的义务）
被拆迁人、房屋承租人应当在拆迁补偿安置协议或者裁决确定的搬迁期限内，负责将房屋使用人迁出。房屋使用人未迁出的，视同被拆迁人、房屋承租人未完成搬迁。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00686号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该银行董事长。
委托代理人：扶德辉，该银行职员。
被告：余维强，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）诉被告余维强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人扶德辉到庭参加了诉讼。被告余维强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德农商行诉称：被告余维强于2006年11月13日在原告处贷款30000元，贷款期限至2007年11月13日，此笔贷款已经逾期，尚欠本金30000元及利息39036.75元，此事实依据被告与原告之间签订的借款合同。此款经原告多次派员索要，但被告始终以经济困难为由而拖欠。因此，原告依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还借款本金30000元及利息39036.75元（息自2006年11月13日至2014年11月11日止，期限内年利率11.16%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日止）；2、被告承担本案的一切费用。
广德农商行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证1、被告户籍证明、户口本，证明被告的身份情况
证2、借款申请、借款合同、借款借据，证明余维强向广德农商行借款30000元。
证3、安徽广德农村商业银行贷款利息计算清单，证明余维强欠广德农商行利息情况。
证4、安徽广德农村商业银行贷款逾期通知书，证明广德农商行于2014年8月22日曾通过通知书方式，向借款人余维强进行催收。
被告余维强未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查广德农商行提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：被告余维强于2006年11月13日在广德农商行贷款30000元整，借款期限为2006年11月13日至2007年11月13日，借款月利率9.3‰（即年利率为11.16%）。合同规定若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收4.65‰的罚息。此笔贷款已经逾期，原告多次派人索要，但被告余维强均未偿还，现原告诉至本院，要求：1、被告偿还借款本金30000元及利息39036.75元（息自2006年11月13日至2014年11月11日止，期限内年利率11.16%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日止）；2、被告承担本案的一切费用。
本院认为：原被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，被告余维强未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余维强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（息自2006年11月13日起按约定利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由余维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
代理审判员 朱泽芳
人民陪审员 胡本源
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 华曼曼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保161号
申请人杜某。
申请人梅某。
被申请人王某。
被申请人刘某，津N×××××号小轿车车主。
申请人杜某、梅某与被申请人王某、刘某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人王某驾驶的刘某车牌号码为津N×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了保单一份作为财产担保。本院（2016）冀1003财保161号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的刘勇车牌号码为津N×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘小琛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1045号
罪犯黄炳善，现在梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月18日作出（2013）佛南法刑初字第3041号刑事判决，以抢劫罪判处被告人黄炳善有期徒刑三年，刑期自2013年8月29日至2016年8月28日止，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄炳善在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有罪犯黄炳善的表现、奖励情况等证据。鉴此，提请法院对罪犯黄炳善减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄炳善确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄炳善没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄炳善能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励47.6分。
本院认为，罪犯黄炳善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄炳善没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄炳善减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月28日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第235号
原告曾某某，男，汉族，1982年12月26日出生，住广东省和平县。
委托代理人叶海涛，男，1946年7月15日出生，住广东省和平县。
被告黄某某，女，汉族，1988年6月3日出生，住广东省和平县。
委托代理人徐业胜，和平县法律援助处法律工作者。
原告曾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员谢庆林适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人叶海涛，被告黄某某及其委托代理人徐业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2007年初在彭寨一见钟情，在没有充分了解的情况下，便草率按农村风俗摆了结婚酒席，后开始同居生活。2007年9月5日，原、被告生育女孩曾甲。2008年10月10日，原、被告到和平县阳明镇人民政府补办了结婚登记手续（结婚证字号：和阳结字XXX号），因此，原、被告的婚姻基础是非常不牢固的。2009年2月21日，原、被告生育男孩曾某乙。婚后原告为解决居住问题购置位于广东省和平县阳明镇XXX房一套，因购房原告向亲朋好友借款30万元，仍欠房产商购房款10万元及向银行按揭贷款。原、被告在婚后共同生活中感情不好，不恩爱，性生活也不和谐，双方经常因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾和冲突。特别是小孩曾某乙出生后，被告黄某某对原告及小孩不理不睬，经常在外放纵，对原告及小孩不关心、体贴和照顾，视原告为陌生人。被告的行为给原告造成极大打击和极坏影响，致使双方关系完全无法调和，夫妻感情彻底破裂。2014年冬，被告黄某某因生活琐事与原告发生矛盾后离家出走，至今下落不明，杳无音讯，夫妻关系名存实亡，且已无和好可能。综上，原、被告夫妻婚姻基础十分不牢固，婚后感情不好，婚姻现状极坏，且无和好余地，夫妻感情确已破裂，因此，请求依法判决准予原、被告离婚，解除双方婚姻痛苦。由于婚生小孩曾某乙、曾甲自被告离家出走后一直随原告生活至今，生活已形成习惯，学习已稳定。但考虑到离婚后有个小孩需改变生活环境随母方生活，而女孩曾甲相比男孩曾某乙年纪更大一些，更容易适应新的环境，因此请求法院依法判决女孩曾甲由被告黄某某抚养，男孩曾某乙由原告曾某某抚养。对婚后所购置位于广东省和平县XXX房一套，因该房屋属原告婚后为解决居住问题借款、欠款、贷款所购置，且被告存在重大过错，故请求判决归原告曾某某所有。因此，原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩曾某乙由原告曾某某抚养，曾甲由被告黄某某抚养，小孩抚养费各自负担；3、婚后购置的房屋及添置的共同财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，被告不同意与原告解除婚姻关系。被告与原告于2007年初在彭寨相互认识后一见钟情，后自由恋爱，并于2007年2月26日（农历）在县城举办酒席宴请亲朋好友。原、被告在有感情基础前提才同居生活。2008年10月10日，原、被告自愿到和平县阳明镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告在婚前生育女儿（曾甲现9岁），婚后生下男孩（曾某乙现7岁），婚后共同购置了一套房屋并共同居住（位于和平县阳明镇XXX房）。2007年至2012年期间，原、被告居住在彭寨镇街镇，2012年至2014年11月期间，原、被告居住在阳明镇，2014年12月至今，原、被告居住在阳明镇XXX房。原、被告在共同生活中，共同照料、抚养儿女，夫妻恩爱有加，是邻居公认的模范夫妻。原告在起诉状中所述夫妻不恩爱、婚前双方缺乏了解、无感情基础、经常产生矛盾、被告离家出走等均与事实不符。根据《婚姻法》相关规定，被告不同意解除婚姻关系。
经审理查明，原告曾某某与被告黄某某相互一见钟情，后双方开始同居生活。同居期间，即2007年9月5日，原、被告生育一女孩，取名曾甲。2008年10月10日，原、被告到和平县阳明镇人民政府婚姻登记处补办了结婚登记手续。2009年2月21日，原、被告生育一男孩，取名曾某乙。婚后，原、被告购买了位于和平县阳明镇XXX号房屋一套。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，遂向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原告主张其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告应对夫妻感情确已破裂的事实提供证据予以证明。本案中，原告所举之证只能证明其自身基本身份及结婚基本情况，而不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告亦不同意与原告离婚。原、被告之间相互一见钟情后自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，双方在共同生活过程中，难免会因家庭琐事发生纠纷，但无根本的利害冲突，况且一个完整和谐的家庭对小孩的身心成长是非常重要，也是非常必要的，因此应给彼此一个重归于好的机会。综上，原、被告之间的夫妻关系并非不可调和，只要在以后的共同生活过程中互相理解、互相关心、互相体贴，做到真诚相待，珍惜夫妻感情，仍可共同创造一个幸福的家庭。据此，原、被告的夫妻感情并无确已破裂，原告的离婚请求理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 谢庆林
二〇一五年七月一日
书 记 员 王小文
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执80号
申请执行人：陈静娴，女，1984年2月17日出生，汉族，住西平县。
被执行人：许富德，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
本院执行的陈静娴与许富德买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行调查，均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)豫1728执80号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 袁 毅
审判员 赵学广
二〇一八年五月二十五日
书记员 任中扬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1728执80号申请执行人：陈静娴，女，1984年2月17日出生，汉族，住西平县。被执行人：许富德，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。本院执行的陈静娴与许富德买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行调查，均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1728执80号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年五月二十五日书记员  任中扬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4462号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：邹桃秀，女，1965年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告邹桃秀（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告邹桃秀经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告的信用卡透支款本金23409.15元，利息17279.96元,费用（含违约金）2265.34元，合计人民币42954.45元（时间截止至2017年7月31日）；以后的利息、滞纳金继续计算至实际归还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡。被告于2014年1月7日开始使用该卡。自2014年9月20日开始，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。为此，原告请求法院支持其上述诉讼请求。
被告邹桃秀既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据（二）申领信用卡的申请资料：即中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、机动车信息等。证明：被告在中国建设银行申请办理龙卡信用卡一张，知晓信用卡领用协议中告知的收费标准、资金使用、利息及违约责任等事项。
证据（三）卡交易查询表及逾期还款金额汇总表。证明：被告使用信用卡消费情况及拖欠透支款本息未付的事实。
对原告提交的三组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等资料内容。被告取得卡号为“62×××77”的信用卡进行消费。自2014年9月20日以后，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。截止至2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金23409.15元，利息17279.96元,逾期还款违约金（原滞纳金）2265.34元，合计人民币42954.45元。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。
被告在使用信用卡消费过程中拖欠透支款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金及合同约定的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担滞纳金，实质是要求被告承担违反领用协议义务的违约责任，故被告应承担逾期还款违约金2265.34元；但自2017年8月1日以后所产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。
被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹桃秀于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金23409.15元，利息17279.96元（时间截止至2017年7月31日）,逾期还款违约金（原滞纳金）2265.34元，合计人民币42954.45元。自2017年8月1日起至信用卡透支款本金全部付清之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定利率标准计算逾期利息，由被告邹桃秀予以偿付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告邹桃秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 周伟丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第177号
申请执行人桂振军，男，1987年10月4日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人李世峰，男，1975年5月8日出生，汉族，现住枣强县。
本院受理的申请执行人桂振军与被执行人李世峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，申请人不能提供被执行人财产和财产线索，且同意该案中止执行。本案执行标的273129元全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2013）枣城民一初字第189号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 清 亮
执行员 赵志强执行员关西勇
二〇一五年十一月四日
书记员 许 宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民清预字第1号
申请人王君竹。
委托代理人王晓红，系王君竹母亲。
被申请人嘉峪关市嘉宏劳动就业服务有限责任公司。住所地嘉峪关市兰新东路20-7号。
第三人王学智。
第三人赵萍。
本院在审理申请人王君竹申请嘉峪关市嘉宏劳动就业服务有限责任公司、第三人王学智、赵萍公司清算纠纷一案中，申请人王君竹于2013年11月15日向本院申请撤回对被申请人嘉峪关市嘉宏劳动就业服务有限责任公司、第三人王学智、赵萍的清算。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王君竹撤回对被申请人嘉峪关市嘉宏劳动就业服务有限责任公司、第三人王学智、赵萍的清算。
案件受理费70元，减半收取35元，由申请人王君竹承担。
审 判 长 刘近坦
代理审判员 王占华
代理审判员 赵学智
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第58号
申请人王艳苓，女，汉族，1967年10月26日出生，住滕州市。
被申请人陈璐，男，汉族，1987年9月11日出生，住滕州市。
申请人王艳苓与被申请人陈璐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王艳苓于2014年1月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈璐驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李永
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第539号
申请执行人黄德根。
被执行人叶龙凤。
申请执行人黄德根与被执行人叶龙凤提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人黄德根依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第673号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人叶龙凤向申请执行人黄德根支付医疗费56357.59元及相应利息和垫付的诉讼费240元。
执行中，本院依法在车辆管理所、房产管理局及银行均未能查找到被执行人叶龙凤有可供执行财产。被执行人叶龙凤向本院承诺分期支付执行案款，到2016年5月30日前付清，现已支付执行案款20000元。现申请执行人黄德根也未能提供被执行人叶龙凤有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为医疗费56357.59元及相应利息和垫付的诉讼费240元，已执行回案款20000元，现被执行人叶龙凤尚欠申请执行人黄德根医疗费36357.59元及相应利息和垫付的诉讼费240元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人叶龙凤未能按期履行给付义务时，申请执行人黄德根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年九月八日
书记员 陈东锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1559号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司员工。
被执行人王立明，男，1969年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人张克意，男，1953年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人高加明，男，1966年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人王吉祥，男，1952年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人吴玲凤，女，1971年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王立明、张克意、高加明、王吉祥、吴玲凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00412号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，王立明应于本判决生效后十日内赔偿江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金700万元并支付利息，张克意、高加明、王吉祥、吴玲凤对王立明的上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年7月26日，本院立案受理。
本院在执行申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王立明、张克意、高加明、王吉祥、吴玲凤金融借款合同纠纷一案，已分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关及金融机构，未发现被执行人有不动产登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。本院查封被执行人王立明所有的苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、被执行人张克意所有的苏Ｍ×××××号机动车各一辆，但因未能发现上述车辆下落，故未能实施扣押。
2017年1月23日，本院与申请执行人谈话时，申请人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同时，申请人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行以王立明、张克意、高加明、王吉祥、吴玲凤为被执行人的案件中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申明宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 邵华健
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6111号
原告黄某某，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
被告夏某某，男，1967年3月18日出生，住四川省郫县。
委托代理人余海滨，四川成竟律师事务所律师。
被告重庆中应公路建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人夏某某，公司经理。
原告黄某某与被告重庆中应公路建设工程有限公司（以下简称中应公司）、被告夏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长与代理审判员刘洋、人民陪审员伍海滨组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人王健、被告夏某某的委托代理人余海滨到庭参加诉讼。被告中应公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年9月21日，被告夏某某称可向原告黄某某介绍“巴桃高速LJ5标”胡家梁隧道及相关工程，但须黄某某首先缴纳152万元的保证金。黄某某分别于2013年10月14日、2013年10月16日、2013年10月19日分别将保证金12万元、40万元、100万元，以上共计152万元打入夏某某个人账户，并依约定将批量挖掘机、装载机等隧道作业的机械设备由福建平潭运至中应公司指定的诉争工程地点四川南江县上两镇，并着手进场准备。后得知，中应公司的诉争工程开工信息均为虚构，导致黄某某的诉争工程无法开工。黄某某多次要求中应公司、夏某某返还保证金及赔偿损失，2013年11月8日，黄某某、中应公司、夏某某三方共同在成都市金牛区蜀光路3号的格兰维尔酒店签订《退款赔偿协议》。约定由中应公司于2014年3月30日前赔偿黄某某损失60万元。中应公司于2013年12月12日向黄某某退回诉争保证金152万元。但诉争工程赔偿金至今未向黄某某支付。为维护黄某某合法权益，诉至法院，请求判令：一、判令中应公司、夏某某共同向黄某某支付赔偿款60万元万元及赔偿资金占用利息（利息按照银行同期贷款利率自2013年10月19日起至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由中应公司、夏某某承担。
被告夏某某辩称，夏某某行为均系履行中应公司职务行为，故其依职务行为所产生的责任均应由中应公司承担，故请求依法驳回对夏某某的诉讼请求。
被告中应公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月21日，被告夏某某称可向原告黄某某介绍“巴桃高速LJ5标”胡家梁隧道及相关工程，但须黄某某首先缴纳152万元的保证金。黄某某分别于2013年10月14日、2013年10月16日、2013年10月19日将保证金12万元、40万元、100万元，以上共计152万元打入夏某某个人账户，并依约定将批量挖掘机、装载机等隧道作业的机械设备由福建平潭运至中应公司指定的诉争工程地点四川南江县上两针，并着手进场准备。因中应公司的诉争工程开工信息均为虚构，导致黄某某的诉争工程无法开工。黄某某多次要求中应公司、夏某某返还保证金及赔偿损失，2013年11月8日，黄某某、中应公司、夏某某三方共同在成都市金牛区蜀光路3号的格兰维尔酒店签订《退款赔偿协议》。约定由中应公司于2014年3月30日前赔偿黄某某损失60万元。
另查明，中应公司已于2013年12月12日向黄某某退回诉争保证金152万元，但《退款赔偿协议》中约定的诉争工程赔偿金至今未向黄某某支付。
上述事实认定，有黄某某、夏某某在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、企业法人工商信息、《退款赔偿协议》、银行转账凭证在案佐证。
本院认为，黄某某与中应公司、夏某某签订的《退款赔偿协议》系各方真实意思表示，内容不违反国家禁止性法律法规之规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。对于黄某某要求中应公司依据合同约定支付60万元赔偿金的诉讼请求，本院认为合情合理，于法有据，对该项请求予以支持，利息按国家银行同期同类贷款利率计算，利息日期自法院受理之日即2014年5月8日起至中应公司支付完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，本案中，夏某某作为中应公司的法定代表人，其依工作职权与黄某某签订的《退款赔偿协议》的行为，属于工作职务行为，故其向黄某某支付60万元的赔偿责任应当由中应公司承担，因此，对于黄某某要求被告夏某某连带承担中应公司上述赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、重庆中应公路建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向黄某某支付赔偿款600000元及及资金利息（利息计算时间自2014年5月8日起至其还清上述赔偿款之日止，利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回黄某某其他诉讼请求。
若重庆中应公路建设工程有限公司未按指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，公告费300元，共计10200元，由重庆中应公路建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 伍海滨
二〇一五年二月十日
书 记 员 冉 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08197号
罪犯徐胜周，男，1970年5月16日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1995年11月4日以（1995）蚌刑初字第83号刑事判决，认定被告人徐胜周犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1996）皖刑核字第31号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于1998年12月24日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2001年7月20日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2003年10月30日、2006年4月15、2010年5月20日三次经原巢湖市中级人民法院裁定共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯徐胜周在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐胜周在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年1月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐胜周在服刑期间确有悔改表现，符合�定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐胜周减去有期徒刑二年（刑期自2001年7月20日起至2014年12月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1980号
原告陈幸军，男，1950年11月23日出生，汉族。
委托代理人周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人张岚，湖南融厦律师事务所实习律师。
被告龙叶香，女，1983年7月19日出生，侗族。
被告何涛，男，1979年8月25日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
法定代表人程孝忠。
委托代理人胡路祥，男，1992年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告陈幸军诉被告龙叶香、何涛、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈幸军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈幸军撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告陈幸军承担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 彭麒麟
二〇一六年五月十九日
代理书记员 赵一超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2201号
申请人赵治斌，男，58岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被申请执行人王洪瑞，男，49岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被申请执行人孟曙光（曾用名孟黎光），女，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人赵治斌申请执行王洪瑞、孟曙光民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）翁法执字第2201号执行裁定书查封了被执行人王洪瑞、孟曙光所有的位于翁牛特旗的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王洪瑞、孟曙光所有的位于翁牛特旗房产的查封
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵环宇
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2201号申请执行人赵治斌，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人王洪瑞，男，汉族，个体户，现住翁牛特旗。赵治斌等申请王洪瑞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2812号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵治斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2812号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年七月二十五日书记员  郝伟男
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执246号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王凯，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省微山县，
被执行人：李娜，女，1987年9月24日出生，汉族，住山东省微山县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王凯、李娜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0191民初1718号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王凯、李娜名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182RUCRD，车辆识别代号：LVHRU5850F6014729）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执246号执行决定书，将被执行人王凯、李娜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王凯、李娜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1718号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王凯、李娜应当继续履行(2016)鄂0191民初1718号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王凯、李娜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执246号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王凯，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省微山县，被执行人：李娜，女，1987年9月24日出生，汉族，住山东省微山县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王凯、李娜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0191民初1718号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王凯、李娜名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182RUCRD，车辆识别代号：LVHRU5850F6014729）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执246号执行决定书，将被执行人王凯、李娜纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王凯、李娜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1718号民事判决书的本次执行程序。被执行人王凯、李娜应当继续履行(2016)鄂0191民初1718号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王凯、李娜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执恢326号
申请执行人瞿勇，男。
被执行人长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村。机构代码：73478783-4。
法定代表人曹矛盾，董事长。
上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日经本院审结，该案（2016）湘0103民初79号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，被执行人长沙汇丰置业有限公司经长沙市中级人民法院作出（2018）湘01破申7号民事裁定书，受理了湖南省三环消防安全工程有限公司对长沙汇丰置业有限公司提出的破产清算申请，并向我院发出（2018）湘01破3-2号通知，要求本院中止对长沙汇丰置业有限公司的民事执行程序，并通知长沙汇丰置业有限公司债权人在长沙市中级人民法院公示的申报期限内向管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0103执恢326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 李 武
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 杜健伟
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初952号
原告：严某某，女，1989年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1988年10月22日出生，汉族。
原告严某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告严某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某某撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由严某某负担。
审判员 何高峰
二〇一六年八月十九日
书记员 宁晓松
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢195号
申请人：天津市金顺物业管理有限公司
被申请人：王玉华
申请人天津市金顺物业管理有限公司与被申请人王玉华物业合同纠纷案件，执行依据为（2014）北民初第5111号民事判决书，该案被申请人王玉华已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 艾文洋
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执670号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。
被执行人：杨威、田玉海、门忠林、金玉春、王瀛涛
本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与杨威、田玉海、门忠林、金玉春、王瀛涛借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执670号申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。被执行人：杨威、田玉海、门忠林、金玉春、王瀛涛本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与杨威、田玉海、门忠林、金玉春、王瀛涛借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初4号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人张定超，男，1975年7月4日生于湖北省长阳土家族自治县，汉族，小学文化，个体工商户，住宜都市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，当月25日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人张定超犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人张定超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人张定超在宜都市聂家河镇丁家坪村原238厂内从事木材家具半成品加工，工商注册登记名称为“宜都市湘缘家具厂”，性质为个体工商户。此后，张定超陆续在当地招聘了21名工人在家具厂工作。自2014年2月起，该厂先后拖欠21名工人劳动报酬达54995元。工人多次要求张定超支付工资，均被其以各种理由推脱。2014年5月，张定超关闭工厂，更换手机号码，到外地躲避。经举报，宜都市人力资源和社会保障局介入调查，于同年10月27日向“宜都市湘缘家具厂”送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该厂于2014年10月30日前全额支付所欠职工工资，但张定超拒不支付。
2016年11月15日，襄阳铁路公安处民警将张定超抓获，其对上述事实供认不讳。案发后，张定超通过亲属支付了部分工人的工资12020元。
上述事实，被告人张定超在庭审中无异议，且有：1.受案登记表、身份查询信息、归案情况说明、个体工商户营业执照、员工花名册及证明、欠薪数额确认登记表、劳动保障监察限期改正指令书、送达回执及送达照片、张定超拖欠员工工资明细表、支付工资收据；2.证人张某的证言；3.周某等21名被害人的陈述；4.被告人张定超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张定超以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张定超到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚；在提起公诉前，其通过亲属支付了下欠的部分工资，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告人张定超犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
人民陪审员 齐 坤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 唐锦洲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第170-1号
原告刘某某，男，1976年9月21日生，汉族，东春来菜馆职工，住济南市
委托代理人冷倩倩，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告南某某，女，1976年3月20日生，汉族，松阳家政公司职工，住济南市
委托代理人赵军，山东地维律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告南某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告刘某某负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 况磊磊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2897号
申请执行人：罗满芝，女，1971年11月30日出生，住惠安县。
被执行人：陈土成，男，1972年8月5日出生，住惠安县。
本院在执行罗满芝与陈土成民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区展览馆路5号。
负责人易映森，行长。
被执行人张宏涛，男，1971年4月30日出生，职业不详。
中国农业银行股份有限公司北京市分行申请执行张宏涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一二年八月十七日作出的（2012）西民初字第10454号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于二0一三年六月十三日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告张宏涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款利息二元五角五分，滞纳金十二元一角七分，其他费用一百九十九元及上述款项自二○一一年十二月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。张宏涛承担诉讼费五十元及执行费五十元。
在执行中，我院查询被执行人张宏涛财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国农业银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张宏涛其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人张宏涛暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第10454号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行发现被执行人张宏涛具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年八月二日
书记员 吴爱民
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初427号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托代理人：孙明海、赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：赵刚。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳和泰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 佳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初904号
原告薛云华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告李宏华，男，汉族，住福建省长乐市。
被告陈华英，女，汉族，住福建省长乐市。
被告杨新仁，男，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告薛云华诉被告李宏华、陈华英、杨新仁民间借贷纠纷一案中，原告因与被告拟协商解决纠纷，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行协商解决提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛云华撤回起诉。
案件受理费人民币6085元，减半收取3042.5元由原告薛云华负担。
审判员 吴岚芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4206号
原告卢会新
被告段庆龙
原告卢会新与被告段庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢会新到庭参加诉讼，被告段庆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢会新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年10月1日向原告借款3万元、于2015年12月22日向原告借款6万元、于2016年7月10日向原告借款2万元共计11万元，并约定月息3分。后经原告催要，被告至今未还，故此起诉要求还款。
被告段庆龙辩称，借款属实，但借款本金是8万元，另3万元是借款一年的利息；借据都是以前借款、到期后更换借据形成，以前约定利息均为月息2分；对原告起诉要求还款没有意见，原告要求按月息3分过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告有争议的借据中包含3万元的借款利息等问题，被告对原告卢会新提供分别显示被告于2015年10月1日借款3万元、2015年12月22日借款6万元、2016年7月10日借款2万元（均约定利息三分，未标明借款日期）借据的真实性均未提出异议，该三份借据未显示借款本金中包含3万元利息，被告对此亦未进一步提供证据证明其抗辩事实，被告抗辩意见不能成立,不予采信。原告卢会新提供的证据足以证明被告段庆龙借款本金11万元及相应利息未还的事实，予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告清偿借款本金计款11万元及利息依据充分，予以采信,但被告对原告主张按月息3分计算利息提出异议，原告主张的利息部分应适当予以调整，可自每一笔借款落款日期的次日起并按月息2分的标准计算利息至被告付清借款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告段庆龙偿还所欠原告卢会新借款本金计款人民币110000元并按月息2分的标准支付利息（自每笔借款落款日期的次日起计至付清相应借款之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告卢会新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告段庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一六年九月九日
书记员 郑安丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖135号
原告：陈后坤，男，1946年11月7日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：孙俊岑，男，1962年11月5日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：丁秋香，女，1962年8月10日生，汉族，住南京市高淳区。
两被告的共同委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
原告陈后坤与被告孙俊岑、丁秋香合同纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2016年6月29日立案。
原告陈后坤诉称，1996年6月30日其与被告孙俊岑签订了《高淳机1289#钢板驳船股份转让与承接协议》。协议约定原告陈后坤将高淳机1289#钢板驳船中价值47205.02元的股份转让给被告孙俊岑，被告应当在1996年年底前向原告支付转让金47205.02元。到期后，被告孙俊岑未履行支付义务，原告通过邮寄信件等方式连续多次催缴无果，故诉至法院要求被告支付47205.02元转让款及迟延履行期间的转让款利息。
南京市高淳区人民法院经审查认为，因本案原告陈后坤系该院人民陪审员，该院对此案不宜行使管辖权。
本院认为，因本案原告陈后坤系南京市高淳区人民法院人民陪审员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市溧水区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王梦男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6146号
原告临沂宝弘物流有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇。
法定代表人汪照升，经理。
委托代理人左仕英，山东百正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂宝弘物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂宝弘物流有限公司的委托代理人左仕英、被告人保临沂分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂宝弘物流有限公司诉称，原告所有的鲁Q×××××车辆在被告处投保交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔。2016年3月19日，原告的驾驶员陈景波驾驶被保险车辆沿行驶至宿邳线（250省道）25公里300处时发生致三车损坏的交通事故，陈景波负事故全部责任。原告因此事故共造成损失114601元，后原告向被告申请理赔未果，现请求法院依法调解或判令被告赔付原告保险金114601元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告所有的涉案车辆在被告处投保属实，待核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证等信息不存在责任免赔情形且构成保险责任的情况下，被告同意对原告的合理合法损失予以赔偿，但原告诉求赔偿金额过高，我公司定损金额为47458.42元,且施救费用过高,评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年2月25日，原告临沂宝弘物流有限公司为其所有的鲁Q×××××解放牵引车在被告人保临沂分公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额134125元，第三者责任险（不计免赔）1000000元，保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。
2016年3月19日03时20分，原告的驾驶员陈景波驾驶被保险车辆沿行驶至宿邳线（250省道）25公里300时，追尾冯宪祥驾驶的苏C×××××大型客车及尹新龙驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车，发生致三车损坏的交通事故，经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，陈景波负事故全部责任，冯宪祥、尹新龙无责任。
2016年4月23日，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Q×××××车的损失价格为83465元，原告为此支出评估费2400元。本案在审理过程中，被告对上述评估结论书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，临沂市万邦价格评估有限公司于2016年7月18日作出价格评估报告书，认定鲁Q×××××车的损失价值为70635元。原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张已分别赔付了第三者车辆苏C×××××车损失9746元和苏C×××××车损失4690元及面粉、篷布损失2500元，共计16936元，被告对此无异议。
原告主张其因本案事故支付鲁Q×××××车施救费11800元，并提供2016年3月23日邳州市环球汽车修理厂出具的金额为3800元的施救费发票一张和2016年4月9日飞腾汽车维修保养中心出具的金额为8000元的施救费发票一张予以证实。被告主张，上述费用均系事后补开，且出具单位系修理厂，超出其经营范围的票据应当认定无效，原告也无法证实与本案的关联性，该费用并非减少本次事故损失发生的费用，系原告自行扩大的损失，被告不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂宝弘物流有限公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂市万邦价格评估有限公司作出的价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Q×××××车的损失价值为70635元，有该价格评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费2400元，本院不予支持。
原告赔付第三者车辆损失共计16936元，被告对此无异议，本院予以确认。上述第三者损失应当由被告在交强险赔付的财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余损失14936元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张其因本案事故支付鲁Q×××××车施救费11800元，因原告提供的发票系事后补开，且无施救明细，本院酌情支持7800元，被告应当予以理赔。
综上，原告临沂宝弘物流有限公司要求被告人保临沂分公司支付保险金95371元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂宝弘物流有限公司商业险机动车损失险保险金70635元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂宝弘物流有限公司交强险财产损失赔偿限额保险金2000元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂宝弘物流有限公司商业险第三者责任险保险金14936元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂宝弘物流有限公司施救费7800元；
四、驳回原告临沂宝弘物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计95371元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元减半收取1296元，由原告临沂宝弘物流有限公司负担203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年八月十二日
代书记员 张禹洁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3926号
申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。
被执行人西尔艾力，男，汉族，1993年11月1日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区（以上情况系自报）。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初362号刑事判决书，于2017年4月19日立案执行申请执行人本院申请执行被执行人西尔艾力罚金一案。执行标的为1000元，执行费为0元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年六月九日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3926号申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。被执行人西尔艾力，男，汉族，1993年11月1日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区（以上情况系自报）。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初362号刑事判决书，于2017年4月19日立案执行申请执行人本院申请执行被执行人西尔艾力罚金一案。执行标的为1000元，执行费为0元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年六月九日书记员  袁小玲
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初84号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郝某某，男，1987年8月25日出生于河南省汤阴县，汉族。2004年因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；2006年因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币1000元；2007年因盗窃被安阳市劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年零三个月；2011年因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年11月17日至2013年11月16日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被滑县公安局刑事拘留，同年12月9日被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日下午,被告人郝某某驾驶朋友的一辆牌照为豫Ｆ×××××的吉利熊猫轿车从浚县来至滑县,预谋盗窃。下午16时许,郝某某驾车来到滑县白道口镇许村,将车停在许村北头的路边,步行进入村内,其行至村民许某1家门口时,发现许某1家中无人,院墙不高,郝某某随翻墙进入院内,进到许某1家屋内盗窃人民币2000元及首饰盒一个，首饰盒内有黄金吊坠1枚，银项链2条、彩银项链1条。此时,许某1夫妇返回家中,郝某某翻墙逃窜。许某1及许村村民随即追赶,后将其抓获，赃物全部追回。
经滑县价格认证中心评估：1、黄金吊坠1枚，重4.47g,认定价值为1564元;2、银项链1条，重3.49g，认定标的价值为80元；3、银项链1条，重5.46g，认定标的价值为120元；4、彩银项链1条，重4.51g，认定标的价值为90元。被盗首饰盒内首饰合计价值人民币1854元。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证认证的如下证据予以证实：被告人郝某某的供述；证人夏某证言；被害人许某1、许某2陈述；被告人郝某某指认盗窃物品照片，郝某某驾驶车辆照片，案发现场及被盗物品照片；滑县公安局扣押及发还物品照片，河南省汤阴县人民法院刑事判决书三份，安阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；被盗物品价格鉴定；监控视频光盘一张；被告人郝某某户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郝某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾 佳
审判员 曹振亚
审判员 孟海利
二〇一七年二月八日
书记员 郭谢培