wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初604号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李小龙，男，1994年9月15日生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地四川省宣汉县。因犯盗窃罪于2013年2月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪,于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年6月16日凌晨，被告人李小龙与李某某（另案处理）商议盗窃被害人赵某的一辆本田CBR600摩托车，李某某介绍罗某某（另案处理）加入。随后，李某某与他人在无锡市锡山区安镇街道沈更巷口附近等候，被告人李小龙和罗某某合乘一辆摩托车至无锡市锡山区锡北镇泉山荣邸小区17号西侧停车场，采用罗某某推车、李小龙骑在摩托车上从后面用脚蹬的手法将被害人赵某停在该处的涉案摩托车推至沈更巷路口与李某某汇合。后，被告人李小龙采用搭线的方式将涉案摩托车启动，李某某将该摩托车开至无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑B区地下停车场隐藏。当天下午，被告人李小龙驾驶涉案摩托车前往常州，因摩托车发生故障且维修费用较高，李小龙遂以人民币（下同）2000元的价格将该摩托车卖给李某1。
经查，涉案摩托车由被害人赵某于2017年5月24日以28000元的价格向原车主辛某1均购买。经公安民警及无锡市锡山区价格认证中心工作人员走访调查，涉案摩托车在案发日的非正常市场交易价格为12000元-13000元。
2017年7月18日，公安机关将被告人李小龙抓获。归案后，被告人李小龙如实供述了自己盗窃的事实。
案破后，涉案摩托车已由公安机关追缴并发还给被害人赵某。
上述事实，有公诉机关提交的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《调取证据清单》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片、情况说明，涉案人员陈某某的供述、辨认笔录、辨认照片，涉案人员罗某某的供述、辨认笔录、辨认照片、辨认视频截图，被害人赵某的陈述，证人辛某1均、李某1、徐某、李某2、马某1、罗某的证言，证人王某的证言、辨认笔录，微信交易记录、支付宝交易记录、转账记录，李小龙书写的字条，户口薄、出生医学证明，监控视频资料，被告人李小龙的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人李小龙对上述证据证明的主要内容没有异议并自愿认罪，但称涉案摩托车系2005年出产，现在的利用价值没有这么多，其觉得仅价值八九千元。
本院认为：被告人李小龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李小龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小龙曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李小龙在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
关于涉案摩托车的价值，由被害人的陈述、证人证言、相关转账支付凭证及《情况说明》予以证实，被告人李小龙仅凭主观猜测估算摩托车的价值但未提供相关证据予以证明，故对于李小龙的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一七年十一月六日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第904号
申请执行人孙留民。
被执行人陈德柱。
被执行人刘艳华。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第1098号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈德柱、刘艳华在单县南城办事处胡菜园分别有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈德柱在单县南城办事处胡菜园的房产（房产证号：房权证字第0055**号）及国有土地使用权【土地证号：单国用（99）字第0132**号】。
二、查封被执行人刘艳华在单县南城办事处胡菜园的房产（房产证号：0096**）及集体土地使用权【土地证号：单集建（93）字第2160**号】。
查封期间，禁止任何单位和个人对被查封的财产进行转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年七月三日
书记员 董国杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1176号
申请执行人：林铁发，男，1971年10月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：林炳鑫，男，1989年9月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行林铁发与林炳鑫民间借贷纠纷的（（2014）安民初字第4242号民事判决书一案中，申请执行人林铁发要求被执行人林炳鑫履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人明确表示同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月五日
书记员 林美娥
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1715号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行。
代表人：赵永泰。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行。
委托代理人：洪益智，浙江台州椒江农村合作银行。
被告：徐志明。
被告：应才学。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行为与被告徐志明、应才学金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行撤回起诉。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年八月三日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4913号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人梁维，董事长。
委托代理人陈辉，该公司法务部经理。
被告房磊，无业。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告房磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告房磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司诉称，原告与公园100小区业委会签订的《公园100小区物业服务管理合同》约定物业费按0.35元／平方米，公共能耗80元／年／户。原告按约履行了义务，被告至今未履行给付物业服务等费用。经原告多次催要至今，被告一拖再拖没有给付。请求法院判令被告给付物业服务费1278.9元（2011年7月1日至2014年6月30日）、公共能耗费80元（2012年7月1日至2013年6月30日）。诉讼费用由被告承担。
被告房磊未作答辩。
经审理查明，被告房磊系徐州市公园100小区xx-x-
xxx室的业主，其房屋建筑面积为101.5平方米。2009年9月18日徐州市公园100小区业主委员会（甲方）与原告大彭阳光公司（乙方）签订了《公园100小区物业服务管理委托合同》一份，内容包括：甲方委托乙方为公园100小区全体业主（包括物业使用人）提供物业服务与管理，乙方按照“包干制”的办法收取物业服务费。合同约定服务期限为两年，自双方签盖章之日起生效，自2009年7月1日起至2011年6月30日止；约定物业服务费标准为0.35元／建筑平方米／月，该项费用每年缴纳一次；小区公共照明和监控、消防等设施设备所产生的能耗及维修费用和地下室、楼道灯等公用照明电费及维修材料费为每户每年预收80元，定期结算公示，多退少补；收费时限与办法为从2009年9月18日起至2009年12月31日止，收取从2009年7月1日至2010年6月30日的物业服务费，以后年度从当年的7月1日至当年12月31日收取当年的服务费用，以此类推；业主房屋保修外的房屋自用部分、自用设备维修养护及其他特约服务，实行有偿服务，由乙方提供的有偿服务按需求双方协商的价格进行维修。业主已享受本合同乙方提供给的物业服务，而未按期缴纳物业服务等相关费用，业主委员会积极协助物业公司对业主进行催缴，拒不交费的，物业公司应向欠费业主发出《限期交费告知书》，说明拒不交费所造成的后果及应承担的责任，对逾期不交费的业主，物业公司有权向人民法院提起诉讼，对所欠物业服务等相关费用进行催缴，物业公司可以按逾期每日3‰的标准加收滞纳金，滞纳金的起算时间为第一物业管理年度2010年1月1日起至第一物业管理年度2010年的6月30日止，以后年度以此类推。
2011年7月1日，徐州市公园100小区业主委员会（甲方）与原告大彭阳光公司（乙方）再次签订了《公园100小区物业服务管理委托合同》一份，合同内容与2009年9月18日签订的《公园100小区物业服务管理委托合同》内容基本一致。但约定合同期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
在2011年之前，被告房磊已正常向原告大彭阳光公司缴纳物业服务费及公共能耗费。此后，被告房磊房顶公共平台上的暖水阀发生爆裂，并导致通过楼面向被告房磊家中渗水，被告房磊向原告大彭阳光公司交涉后自行出资修复，但原告大彭阳光公司对于负担的维修费金额与被告房磊之间未达成一致。被告房磊即不再向原告大彭阳光公司缴纳此后的物业服务费及公共能耗费。
2014年12月，原告大彭阳光公司即以诉称理由起诉来院，请求判令被告房磊给付2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1278.9元、2012年7月1日至2013年6月30日期间的公共能耗费80元，同时给付滞纳金2098.5元。后原告大彭阳光公司在庭审中自行撤回关于滞纳金的诉请。
被告房磊在本案的庭前调解中曾辩称：我是2006年买的房子，2007年上的房，上房后一直没有在那居住，但是之前的物业费我是一直都交着的，后来没交的原因是我住在六楼，上面有个公共平台是50个平方，到了冬天因为暖气阀物业没有进行加固，结果暖气阀就炸了，水从顶楼漏到三楼，我家里也都渗水了，我觉得这样的事情应该由物业公司去维修，找到物业公司的时候他们让我去修，说修完给我钱，结果我维修好后物业公司只给了我1000元，但是我全部修理完的费用是6200元，我也有发票，也有录像证明。我现在要反诉原告的物业公司，要求补偿我维修剩下的5000多元钱。
根据被告房磊在庭前调解中签署的《法律文书送达地址确认书》确认的地址，本院先后两次通过特快专递向被告房磊邮寄送达开庭传票等法律文书，邮件均被退回。被告房磊未再到庭应诉，也未向本院提交书面答辩或反诉状。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。依法成立的物业服务合同，对业主委员会、物业服务企业、业主和物业使用人均具有法律约束力。业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。本案中，原告大彭阳光公司与公园100小区主委员会签订的物业服务合同，是依法成立的有效合同，对包括被告房磊在内的公园100小区的业主和物业使用人均具有约束力。被告房磊作为业主实际享受了原告大彭阳光公司对公园100小区的公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应按照上述物业服务合同的约定向其交纳物业服务费、公共能耗费。原告大彭阳光公司要求被告房磊给付2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1278.9元、2012年7月1日至2013年6月30日期间的公共能耗费80元，其计算符合上述符合物业服务合同约定，本院依法予以支持。关于被告房磊因暖水阀爆裂导致家中渗水所产生的维修费，虽与原告大彭阳光公司之间发生争议，但其未在本案中提出反诉，可依据上述物业服务合同的约定另行向原告大彭阳光公司主张权利。根据被告房磊在庭前调解中签署的《法律文书送达地址确认书》确认的地址，本院向被告房磊所邮寄送达的开庭传票等法律文书被退回，依法应视为已送达。被告房磊因此未到庭参加开庭审理，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告房磊应于本判决生效后十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司给付物业服务费1278.9元、公共能耗费80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房磊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 张红梅
人民陪审员 高传美
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程 美
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3180号
罪犯崔小峰，原户籍所在地山东省青岛市城阳区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年8月21日作出（2009）高刑初字第252号刑事判决，以被告人崔小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年1月17日起，至2022年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次，2014年9月获嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔小峰准予减刑九个月（即其刑期变更为自2009年1月17日起，至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）扬行初字第31号
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第五村民小组，住所地本市新坝镇丰乐桥村。
负责人孔纪明，该组组长（诉讼代表人）。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第六村民小组，住所地本市新坝镇丰乐桥村。
负责人姚纪法，该组组长。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第七村民小组，住所地本市新坝镇丰乐桥村。
负责人乔纪顺，该组组长。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第八村民小组，住所地本市新坝镇丰乐桥村。
负责人陈连英，该组组长。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第九村民小组，住所地本市新坝镇丰乐桥村。
负责人卜言花，该组组长。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第十一村民小组，住所地本市新坝镇丰乐桥村。
负责人陆元明，该组组长。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第十四村民小组，住所地本市市新坝镇丰乐桥村。
负责人王荣礼，该组组长。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第十六村民小组，住所地本市市新坝镇丰乐桥村。
负责人宗冬保，该组组长。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第十七村民小组，住所地本市新坝镇丰乐桥村。
负责人汤庆法，该组组长。
九原告委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
九原告委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告扬中市人民政府。住所地扬中市扬子西路**号。
法定代表人潘早云，市长。
委托代理人陈小峰。
委托代理人张书龙。
第三人扬中市新坝镇丰乐桥村民委员会，住所地本市新坝镇丰乐桥村。
法定代表人卢敏，主任。
委托代理人王天晖。
原告扬中市新坝镇丰乐桥村第五、第六、第七、第八、第九、第十一、第十四、第十六、第十七村民小组诉被告扬中市人民政府、第三人扬中市新坝镇丰乐桥村民委员会要求撤销行政处理决定一案，本院于2013年10月21日依法受理。审理中，九原告于2014年1月22日以已经庭外和解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，九原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许九原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由九原告负担。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 王永和
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 倪莉莎
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第503号
原告：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成。
委托代理人：陈刚。
委托代理人：吴雯婷。
被告：吕培。
被告：吴慧玲。
原告金华新中驰汽车有限公司（简称新中驰公司）与被告吕培、吴慧玲追偿权纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判。因被告吕培、吴慧玲下落不明，本案于2014年4月3日转为普通程序组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告新中驰公司的委托代理人吴雯婷到庭参加诉讼。被告吕培、吴慧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新中驰公司起诉称：2011年2月14日，吕培与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，并由原告提供保证担保。分期还款合同约定：银行为吕培申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支的方式支付被告吕培金额44100元，按24个月分期等额方式偿还本息款项，首期偿还金额为1849元，以后每期偿还金额为1837元，还款时间均为每月的25日，另付银行手续费2360元。如借款人累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，银行有权提前解除合同，要求借款人在规定的期限内立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部债务。同日，吕培（乙方）与新中驰公司（甲方）签订了《反担保（信用卡）协议》。分期还款合同签订后，银行按履行了合同义务。吕培自2011年11月起就未按合同约定按期履行还款义务。2012年4月25日原告为被告吕培垫付了欠款10265.83元，2013年5月13日原告又为被告吕培垫付了欠款1110.19元，共计11376.02元。两被告是夫妻关系。现原告请求法院判令：1.被告吕培、吴慧玲共同归还代偿款11376.02元，支付违约金2275.20元和利息2158.42元（此后利息自2014年3月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。2.两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.原告企业营业执照、原告组织机构代码证、公司变更情况、法定代表人身份证，两被告身份证、户口本、结婚证各一份（均为复印件），用以证明原、被告的主体诉讼资格。2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，用以证明吕培办理牡丹信用卡及向银行贷款购车的事实。3.抵押合同一份，用以证明被告吕培用浙G×××××长城牌小型轿车向银行借款作抵押的事实。4.共同偿债人承诺书复印件一份，用以证明两被告对购车贷款共同和向银行承担偿还义务。5.担保承诺函复印件一份，用以证明原告向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行承诺为吕培的借款提供担保的事实。6.反担保协议一份，用以证明双方的权利义务约定。7.首付证明复印件一份，代购车辆合同复印件一份，用以证明于2010年12月6日原告为被告吕培代购浙G×××××长城牌小型轿车的事实。8.还款承诺书复印件一份，用以证明吕培祥向原告承诺按时还款的事实。9.机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、机动车注册抵押登记复印件各一份，用以证明吕培对浙G×××××长城牌小轿车办理登记过手续，银行是抵押权人的事实。10.原告代偿进账单、交易流水、关于吕培车贷分期付款结清垫付情况说明各一份；用以证明原告替被告吕培付清分期购车款11376.02元的事实，分别在2012年4月25日代偿10265.83元，2013年5月13日代偿1110.19元。
被告吕培、吴慧玲均未答辩，也未提供证据材料。
本院根据证据审核的有关规定，对原告提供的证据进行审核后认为，客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年2月14日，吕培与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，并由原告提供担保。分期还款合同约定：银行为吕培申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支方式支付被告吕培金额44100元，并按24个月分期等额方式偿还本息款项，首期偿还金额为1849元，以后每期偿还金额为1837元，还款时间均为每月的25日，另付银行手续费2360元；如借款人累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，银行有权提前解除合同，要求借款人在规定的期限内立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部债务。同日，原告（甲方）与吕培（乙方）签订了《反担保（信用卡）协议》。反担保协议载明：乙方因购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行申请按揭贷款，并由甲方提供担保，乙方同意出具反担保；乙方逾期两次未还款的，且达不成协议的，乙方应立即一次性偿还并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息和违约金，违约金以违约金额的20%计算。
上述合同签订后，银行按约履行了合同义务。吕培自2011年11月起就未按合同约定按期履行还款义务。2012年4月25日，原告为其垫付欠款10265.83元；2013年5月13日，原告再为其垫付欠款1110.19元，以上两笔共计11376.02元。至今，第一被告仍欠上述代偿款未还及相应利息未付。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，第一被告是借款人，原告为其垫付银行欠款11376.02元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一被告未按约归还垫付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告按银行贷款利率支付利息，又要求按欠款总额的20%支付违约金，两者之和，已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，本院依法予以调整。两被告系夫妻关系，第二被告无证据证明上述债务系第一被告婚姻关系存续期间的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕培、吴慧玲于本判决生效后立即共同归还原告金华新中驰汽车有限公司垫付款11376.02元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至本判决确定履行之日止的逾期利息（其中：垫付款10265.83元的逾期利息从2012年4月25日算起，垫付款1110.19元的逾期利息从2013年5月13日算起）。
二、驳回原告金华新中驰汽车有限公司其他诉讼请求。
本案受理费196元，公告费300元，合计496元（原告已预交），由被告吕培、吴慧玲共同负担。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 项 援
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00042号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王卫平。
被执行人王卫平于2012年1月6日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2012）第0053号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决�所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0053号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第186号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，小名陈四娃，男，1986年7月24日生，汉族，小学文化。2013年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月3日作出（2014）修刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年10月2日下午，被告人陈某在息烽县九庄镇三合村爪沟组公路边，以50元钱价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员何某某吸食。
2、2013年10月6日中午，何某某电话联系被告人陈某购买50元的毒品海洛因，并告知被告人陈某其在六桶镇与息烽县九庄镇交界处的九庄镇天鹅村沙冲组公路边，后被告人陈某将一小包毒品海洛因带去给何某某，何某某拿到毒品后，因身上没有钱，未支付毒资给被告人陈某。
3、2013年10月8日8时许，何某某电话联系被告人陈某购买毒品海洛因，同日下午15时许，被告人陈某在息烽县九庄镇天鹅村沙冲组公路边将净重为0.3克的毒品海洛因贩卖给何某某时被公安人员抓获，公安人员当场在被告人陈某处缴获毒资200元和净重0.2克的毒品疑似物，在何某某处缴获其向被告人陈某购买的0.3克毒品疑似物，上述被缴获的毒品疑似物共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所送检的白色物质中检出海洛因。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人陈某不服，以“本案存在特情引诱；原判认定的第一、二桩事实不属实，量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈某所提“本案存在特情引诱；原判认定的第一、二桩事实不属实；量刑过重”的上诉理由。经查，本案无相关证据证实本案系特情引诱，上诉人陈某第一桩、第二桩贩卖毒品的事实有其在公安机关的供述与证人何某某的证言相互印证，足以证实。上诉人陈某多次贩卖毒品，属于情节严重，依照刑法的相关规定，应当在三年以上七年以下量刑，原判根据上诉人的犯罪情节、性质、社会危害程度，在法定量刑幅度内对其量刑，并无不当。故上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋庆松
代理审判员 马 丽
代理审判员 付 凤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋 俊
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3779号
原告贺东勇。
被告辉县市孟村农机专业合作社，住所地辉县市薄壁镇孟村，组织代码55694875-3。
法定代表人郭小六，该社理事长。
本院在审理原告贺东勇诉被告辉县市孟村农机专业合作社确认合同无效纠纷一案中，原告贺东勇于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺东勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年一月十二日
书记员 马 轩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第3779号原告贺东勇，男，1980年11月6日出生，汉族。被告辉县市孟村农机专业合作社，住所地辉县，组织代码55694875-3。法定代表人郭小六，该社理事长。本院在审理原告贺东勇诉被告辉县市孟村农机专业合作社确认合同无效纠纷一案中，原告贺东勇于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺东勇撤回起诉。案件受理费100元，�半收取50元，由原告承担。审判员  郭翔升二〇一六年一月十二日书记员  马 轩
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第207号
罪犯梁磊，又名张磊，男，1989年2月8日出生，汉族，河南省内乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）武中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人梁磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45400元（已赔付40400元）。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年6月2日作出（2009）甘刑一终字第31号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年7月10日交付执行。
2011年12月18日减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2011年12月18日起至2030年3月17日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬6次，获奖分320分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01608号
原告中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地奉节县永安镇夔州路179号，组织机构代码73658434-4。
代表人张建，副总经理。
委托代理人安军，男，该公司员工（有特别授权）。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
被告周瑜，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告周瑜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司奉节分公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司奉节分公司在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司奉节分公司负担。
审判员 袁柱华
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11111号
原告尚积武，男，1973年4月4日出生。
被告李敏，女，1978年8月23日出生。
被告杨广泽，男，1970年10月14日出生。
本院在审理原告尚积武与被告李敏、杨广泽民间借贷纠纷一案中，原告尚积武于2015年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告尚积武自愿申请撤回对被告李敏、杨广泽的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚积武撤回对被告李敏、杨广泽的起诉。
诉讼费五十元，由原告尚积武负担（已交纳）。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 安 双
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2641号
原告:蒋传珍,男,1970年4月15日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告:王金根,女,1969年1月7日出生，汉族，住兴化市。
被告:朱建明,男,1991年7月12日出生，汉族，住兴化市。
被告:朱万先,男,1938年4月1日出生，汉族，住兴化市。
被告:陈婉英,女,1936年7月12日出生，汉族，住兴化市。
四被告共同委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师
原告蒋传珍诉被告王金根、朱建明、朱万先、陈婉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋传珍的委托诉讼代理人刘明亮，被告王金根及其与被告朱建明、朱万先、陈婉英的共同委托代理人殷炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王金根偿还原告借款195000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告朱建明、朱万先、陈婉英对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月5日，朱连国（已故）向原告借款195000元，现原告向朱连国索要借款，发现朱连国已身故，因四被告为朱连国的第一顺序继承人，原告遂提出如上诉请。
被告王金根、朱建明、朱万先、陈婉英共同辩称，四被告均已辨认过借条，认为不是朱连国写的，对借条真实性不予认可。即使是朱连国写的，也没有遗产。四被告从来没有听说朱连国跟谁借过钱。如果借条是朱连国写的，四被告集体承诺放弃继承朱连国的遗产。原告也没有向被告催要过钱。请求法庭驳回对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年2月5日，朱连国向原告借款195000元，并出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限，后朱连国于2015年12月5日因交通事故死亡。因四被告均系朱连国的第一顺序继承人，原告遂提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的借条、户口注销证明、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的借条足以证明朱连国向原告借款的事实，四被告虽否认借条的真实性，但并未提供鉴定申请，故本院对借条的真实性予以确认。因朱连国已去世，四被告作为朱连国的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内对朱连国的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王金根、朱建明、朱万先、陈婉英在继承朱连国的遗产范围内对朱连国的债务195000元及利息（利息自2018年3月26日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）承担共同还款责任。
二、驳回原告蒋传珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1320号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。
指定辩护人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2014年10月9日作出（2014）黄浦刑初字第963号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人孙某某及其指定辩护人冯岳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据被害人罗某某、叶某某的陈述，证人石某、蒋某某、张某某的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单，国家金银制品质量监督检验中心检验报告、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原审被告人孙某某的供述等证据判决认定：
2013年11月30日19时许，孙某某至本市泰康路XXX弄XXX号XXX室被害人罗某某经营的小店内，趁人不备，窃得放在店中柜台内的价值人民币8，500元（以下币种均为人民币）的碧玺吊坠一块（已查获发还）及镶银碧玺手串一根。2014年4月25日17时许，孙某某又至本市福佑路XXX号水晶街2楼222铺被害人叶某某经营的店铺内，趁人不备，窃得放在店内左侧柜台上的共价值1，913元的美国瓷松手串四串（已查获发还）。同年6月15日，孙某某被公安机关抓获并查获部分赃物。案发后，孙某某退赔了被害人罗某某损失2，700元。
上海市黄浦区人民法院认为，孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙某某到案后如实供述自己的罪行，且积极退赃，并能当庭自愿认罪，可依法从轻和酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处孙某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
孙某某上诉提出，涉案碧玺吊坠估价过高，原判据此认定其犯罪数额不当，对其量刑过重。指定辩护人同意孙某某的辩解，请求本院考虑孙系初犯、认罪悔罪态度较好、退赔被害人损失等，对孙进一步从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。关于涉案物品的估价，经查，相关具有鉴定资质的部门系对涉案财物进行实物估价，鉴定程序符合法律规定，价格鉴定结论应予采信。孙某某的上诉理由及指定辩护人的相关意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第963号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于孙某某提出的上诉理由，经查，本案价格鉴定机构具备法定资质，且依据法定程序，对涉案碧玺吊坠进行了实物勘验，确定品名、材质、重量、工艺等，采用市场法作出价格鉴定意见，结论合法有效，原判据此认定孙某某的犯罪数额并无不当。上诉人孙某某以价格鉴定不实为由，提出原判认定其盗窃犯罪数额过高的上诉理由及指定辩护人的相关意见均不能成立。原审法院根据孙某某的犯罪事实、性质、情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。孙某某及指定辩护人提出原判量刑过重，请求本院进一步从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第1351号
原告：于某某。
被告：朱某某。
原告于某某诉被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，2014年4月21日被告朱某某在答辩期内提出管辖异议。本院于2014年5月19日作出（2014）藁民初字第1351号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。2014年7月14日由审判员林祝安担任审判长，审判员张增志、郝路祥组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月1日我与被告签订《房屋承租合同》，被告承租我位于黄庄村东房屋，被告支付了3年租金后，2013年9月18至2014年8月31日租金70000元至今未付，被告的行为构成违约，应承担违约金12000元。被告不交付租金已导致合同无法履行。故要求解除双方2010年9月1日签订的房屋承租合同，给付我的租金70000元及12000元违约金；诉讼费由被告承担。庭审中将违约金变更为11666.66元。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、房屋租赁合同，证明被告租赁其房屋事实及欠租金等情况；
2、证人证言两份，证明被告2013年9月1日离开租赁房屋。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：2010年9月1日于某某与朱某某签订《房屋承租合同》，朱某某租赁于某某黄庄村东房屋，房屋总面积1460平方米，年租金70000元，租期自2010年9月1日起，到2016年9月1日止。租赁房屋共两期，第一期1087平方米，自2010年9月1日起年租金52000元，每年9月1日一次性付清。第二期373平方米，自2011年10月1日起年租金18000元，每年10月1日一次性付清。合同还约定双方不得以任何理由解除合同，如任何一方解除合同，由违约方承担两个月违约金（按全年总金额六分之一计算）。合同签订后，于某某按约定交付朱某某房屋，朱某某交付于某某2013年8月31前租金。2013年9月1日和10月1日未交纳租金。
另查明：朱某某于2013年9月离开租赁房屋，其机器设备占用租赁房屋至今。
本院认为：原告于某某与被告朱某某签订的房屋承租合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了租赁标的物，被告应当按约定支付租金。被告自2013年9月1日起未向原告交纳租金，并离开所租赁房屋，其行为已表明不履行合同关系义务，原告要求解除双方签订的租赁合同、给付一年租金70000元、违约金11666.66元，合法有据，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于某某与被告朱某某2010年9月1日签订的房屋承租合同；
二、被告朱某某自判决生效后五日内给付原告于某某租金70000元；
三、被告朱某某自判决生效后五日内给付原告于某某违约金11666.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，同时交纳上诉费1930元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一四年七月十四日
书记员 李 苒
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第700号
罪犯翟小荣，男，1968年8月20日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年4月7日作出（2009）永中刑一初字第15号刑事判决，以被告人翟小荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。2009年4月29日交付执行。2011年12月26日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯翟小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分144.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯翟小荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟小荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟小荣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11076号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人逄锦华，系该行行长。
委托代理人：刘曙光，男，1963年11月24日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：陈佩有，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，原住青岛市黄岛区，现住址。
被告：李琦，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：尹相友，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告青岛�村商业银行股份有限公司胶南铁山支行诉被告陈佩有、李琦、尹相友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告陈佩有地址不明确无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告陈佩有地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行的起诉。
案件受理费2755元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王孝刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第663号
原告：张为忠。
被告：朱秋妹。
被告：郑根柱，现押于桐�县看守所。
被告：郑宏卿。
原告张为忠与被告朱秋妹、郑根柱、郑宏卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张为忠、被告郑根柱到庭参加诉讼。被告朱秋妹、郑宏卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张为忠起诉称：2013年2月7日，被告朱秋妹向原告借款35万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2%。由被告郑根柱、郑宏卿提供担保，保证期限为二年。上述借款经原告多次向三被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告朱秋妹归还借款35万元，并支付从2013年2月7日至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。被告郑根柱、郑宏卿承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告自认被告已归还借款20万元，�欠借款15万元，并变更诉讼请求：要求被告朱秋妹归还所欠借款15万元，并支付从起诉之日即2014年4月23日至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。被告郑根柱、郑宏卿承担连带清偿责任。其他请求不变。
原告张为忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告朱秋妹向原告借款35万元，并约定借款利息按月利率2%计算，同时约定由被告郑根柱、郑宏卿提供担保的事实。
被告朱秋妹、郑宏卿均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告郑根柱答辩称：借款事实，借款后已归还了20万元，尚欠原告借款15万元，考虑目前状况，无能力偿还，并要求原告放弃利息请求。
经庭审质证，被告郑根柱对原告张为忠提供的证据本身无异议，本院予以确认。被告朱秋妹、郑宏卿未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年2月7日�被告朱秋妹向原告借款35万元，并出具借条一份，载明：“今向张为忠借现金人民币35万元，借款利息按月息2%计算，担保人愿意为借款人的上述借款提供担保，保证期限为二年。”借款人一栏由朱秋妹签名，担保人一栏由郑根柱、郑宏卿签名。
上述借款，原告张为忠在庭审中承认被告已归还借款20万元，被告朱秋妹尚欠原告借款15万元本金及相应利息未付。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系有借条为据，事实清楚，证据充分，应确认合法有效。被告朱秋妹借款后负有及时归还借款并支付合法利息之义务。被告郑根柱、郑宏卿为被告朱秋妹的借款提供担保，未明确担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告郑根柱要求原告放弃利息请求，原告表示不同意，故本�对被告郑根柱这一要求，不予采纳。被告朱秋妹、郑宏卿未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告张为忠借款15万元，并支付从2014年4月23日起至本判决确定履行之日止以15万元借款为基数按月利率1.86%计算的利息。
二、被告郑根柱、郑宏卿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告张为忠预交8058元），由被告朱秋妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告郑根柱、郑宏卿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年八月八日
书 记 员 濮丽琴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00466号
原告：清远市合意氟塑电线有限公司。住所地广东省清远市清城区源潭镇清佛公路旁金沙工业区内。
法定代表人李谏梅，该公司经理。
委托代理人杨志权，安徽天道律师事务所律师。
被告：陈飞，业务员。
被告：安徽华庆仪表线缆有限公司。住所地安徽省天长市铜城镇高庙社区富民西路。
法定代表人张桂华，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告清远市合意氟塑电线有限公司诉被告陈飞、安徽华庆仪表线缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告清远市合意氟塑电线有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告清远市合意氟塑电线有限公司撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告清远市合意氟塑电线有限公司负担。
代理审判员 张相阳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申字第00005号
再审申请人（一审被告）宋占奇，1980月4月3日生。
被申请人（一审原）晋州市海纳线材制品厂。地址，晋州市段家庄村北。
负责人韩松，该厂厂长。
再审申请人宋占奇与晋州市海纳线材制品厂运输合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院于2013年5月2日作出的（2013）晋商初字第00033号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋占奇申请再审称，原审法院认定其与晋州市海纳线材制品厂之间存在货物运输合同关系，缺乏证据证明。原审法院适用法律错误，铁丝的所有权及风险在装上车时已经转移给韩喜位的新疆八钢铁丝圈钉经销部。因此，晋州市海纳线材制品厂作为主体提起诉讼不符合法律规定。
本院认为，2012年5月5日，晋州市海纳线材制品厂与新疆八钢铁丝圈钉经销部签订镀锌切断丝购销合同。购销合同第二条明确约定了交货地点为需方仓库，运费380元／吨由需方负担。第四条约定了结算方式为货到付款。晋州市海纳线材制品厂工作人员刘发庄联系了宋占奇的托运部，约定由宋占奇负责将晋州市海纳线材制品厂的铁丝发往新疆八钢铁丝圈钉经销部。因此，晋州市海纳线材制品厂与宋占奇之间构成了运输合同关系，且在宋占奇将货物运输到新疆八钢铁丝圈钉经销部的仓库之前，标的货物所有权及标的货物毁损、灭失的风险依然由晋州市海纳线材制品厂承担。所以，晋州市海纳线材制品厂作为主体参加诉讼符合法律规定。
综上，宋占奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋占奇的再审申请。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3649号
原告：黄翠霞。
委托代理人：楼冠敏。
被告：浙江浦江万祥工艺品有限公司。
法定代表人：王云杰。
委托代理人：潘军凯。
被告：马德钢。
原告黄翠霞与被告万祥公司、马德钢之间的买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法审判员郑向丽适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄翠霞及其委托代理人楼冠敏和被告万祥公司委托代理人潘军凯、马德钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄翠霞诉称：2012年6月至2014年7月，被告万祥公司多次向原告购买塑料包装袋，至今尚欠原告货款205478.72元。对此，有马德钢签字的塑料包装袋清单为证。2015年8月11日，原告曾起诉万祥公司支付货款205478.72元，但万祥公司抗辩被告马德钢并非其职工，原告因此撤诉。现依法再次起诉，要求两被告立即支付原告货款205478.72元及利息损失（按月利率0.5%从2015年8月11日算至付清之日止）。
被告万祥公司辩称，一.万祥公司没有拖欠原告货款，货款已付清。2.马德钢已不是万祥公司的员工，其在送货单上签字与万祥公司无关。马德钢在清单上的签字属于无权代理，其效力不能由万祥公司承担。3.从清单上的买卖关系发生的时间来看，已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告浙江浦江万祥工艺品有限公司未提交证据。
被告马德钢辩称，我是2007年开始在万祥公司上班，一直到2015年5月，社保公司为我交纳到2015年2月，公积金交纳到2014年年底。公司说我不是公司员工，那公司没有必要为我交这些费用的。货款是事实，原告货送过来，经财务核对后单子由我签收的。货款应该由公司承担，我不来承担的。
为证明上述事实，黄翠霞向本院提交了下列证据：
1.万祥公司营业执照及组织机构贷码证，证明被告万祥公司主体资格。经质证，被告无异议。
2.全省流动人口信息表、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、2013年金浦刑初字第739号刑事判决书、社区矫正监护责任书、马德钢养老保险、监外执行人员通知单及2015年浦江经济开发区企业情况汇总表，证明马德钢系万祥公司车间主任及副总经理，马德钢的行为是职务行为，马德钢妻子吴晓燕系公司法定代表人王云杰的女儿，马德钢系王云杰女婿。汇总表证明马德钢现在仍是万祥工作人员。经质证，万祥公司认为流动人口信息表与本案无关，并不能证明马德钢仍是公司员工；对汇总表和监外执行人员通知书及矫正监护责任书均是复印件不予质证；对于马德钢的家庭成员关系与事实不符，对证据三性有异议；对养老保险的真实性无异议，只能说明2015年2月马德钢已经离职；对判决书真实性无异议，但与本案无关，只能说明马德钢在万祥上班期间对车间着火事件承担责任。被告马德钢对上述证据无异议。
3.塑料包装袋清单3份及入库单若干，证明两被告欠原告货款205478.72元的事实。经质证，万祥公司认为清单三份是原告手写，没有公司公章或者负责人的签字，对证据三性不予认可，清单上只有马德钢的签名，且已超过诉讼时效，对于2013年7月至2014年7月的清单，万祥公司认为当时马德钢已经离职，其对外签字不能代表万祥公司；因为入库单是后面提交的，对于入库单需要与被告进行确认。被告马德钢对上述证据无异议。本院对万祥公司欠原告货款205478.72元事实予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年6月至2014年7月间，万祥公司多次向原告黄翠霞购买塑料包装袋，经结算，至今尚欠原告货款205478.72元，马德钢在清单上签名确认。
另查明，马德钢自2007年起在万祥公司工作，一直到2015年上半年。原系万祥公司副总经理兼包装车间主任，负责公司的安全生产及包装车间的事务。在公司上班期间，2013年因犯重大劳动安全事故罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，本案焦点问题是原告提交的清单是否可以确认万祥公司欠原告的货款。当事人对其主张的事实负有举证责任。原告主张万祥公司尚欠原告装袋款205478.72元，其提交了由马德钢签名确认的清单以及马德钢在万祥公司的身份，该清单上的买卖业务发生于2012年6月至2013年1月，2013年7月至2014年7月之间，为马德钢担任万祥公司副总经理兼包装车间主任期间，其作为公司职员履行职责由其签名确认的交货入库数额205478.72元，本院予以确认。
万祥公司对与原告之间发生过买卖业务往来不予否认，但主张其全部货款已全部付清，且马德钢在清单上签字时已离职。本院认为万祥公司应负有证明全部货款已付清及马德钢离职时间的的举证责任，但万祥公司对其辩解并未有任何证据证明。万祥公司主张马德钢是无权代理，庭审中万祥公司也未陈述出其与原告之间正确的交易流程或提供相关证据来证明其主张。至于诉讼时效问题，原、被告之间的买卖关系具有连续性，且没有约定履行期限，债权人可以随时要求履行。万祥公司认为已过诉讼时效，于法不符本院不予采信。本案买卖合同双方是原告与万祥公司，并非马德钢，故万祥公司理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖延支付的利息损失，予以支持，从起诉之日即2015年10月20日起按年利率6%计算。故原告之诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一.限被告浙江浦江万祥工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄翠霞货款205478.72元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%从2015年10月20日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；
二.驳回原告黄翠霞要求被告马德钢支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4413元，减半收取为2206.5元，由被告浙江浦江万祥工艺品有限公司负担（被告浙江浦江万祥工艺品有限公司须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4413元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十二月七日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2418号
原告镇江市红豆物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋。
被告钟贝贝。
本院在审理原告镇江市红豆物业管理有限公司与被告钟贝贝物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市红豆物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上镇江市红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十月二十九日
书记员 卜 瑾
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第259号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某乙，该局局长。
委托代理人王景义，隆尧县尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，隆尧县尹村镇计生办政法员。
被执行人秦某，女，1966年4月8日，汉族，农民。
被执行人张某甲，1988年9月2日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2014）06131号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2014）06131号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对秦某、张某甲作出的隆计征决字（2014）06131号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）06131号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任靖国
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行执字第13号
申请执行人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在江宁开发区新医路27号。组织机构代码：01305345-1。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人万琴。
委托代理人马乃金。
被执行人明家祥，男，1974年12月7日生，汉族。
被执行人张秀，女，1970年10月24日生，汉族。
申请执行人区计生局依据已经发生法律效力的江宁计征决字（2013）13号社会抚养费征收决定书，于2014年4月14日向本院申请执行，决定对被执行人明家祥、张秀征收社会抚养费100080元。本院受理后，经审查认为区计生局申请符合法定条件，依法裁定准予强制执行。
在本案执行过程中，被执行人明家祥、张秀下落不明，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结执行。
本院认为，被执行人明家祥、张秀下落不明，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人区计生局作出的江宁计征决字（2013）013号社会抚养费征收决定书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 高 潮
执 行 员 马大山
二〇一四年七月十一日
见习书记员 王 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00796号
原告：蔡孝安。
被告：陈露。
原告蔡孝安与被告陈露民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。2016年8月1日，原告蔡孝安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡孝安撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费520元，合计2170元，由原告蔡孝安负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 乐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初00394号
原告解会高。
委托代理人戴玉良。
被告ＸＸ春。
本院在审理原告解会高与被告ＸＸ春财产损害赔偿纠纷一案中，因原告解会高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为177.5元，由原告解会高负担。
代理审判员 朱 琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩淑敏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终536号
上诉人（原审原告）：林红，女，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。系林红的丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、宋双。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第743号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月5日，被上诉人广东省人民政府收到上诉人林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年11月3日的《行政复议申请书》，该申请书载明被申请人为广东省卫生和计划生育委员会，申请事项为：1、确认广东省卫生和计划生育委员会在2015年11月3日（2015）穗中法行初字第539号案的庭审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定；2、责令广东省卫生和计划生育委员会对2015年5月1日后林红、谭震为原告（上诉人）的行政诉讼案，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。广东省人民政府经审查，于2015年11月9日作出粤府行复（2015）548号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对林红、谭震的行政复议申请不予受理。林红、谭震不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2015）548号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省人民政府受理林红、谭震2015年11月3日提出的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在（2015）穗中法行初字第539号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议的受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，林红、谭震提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，广东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并告知林红、谭震诉权不妥，对此予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，驳回我方的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省卫生和计划生育委员会在（2015）穗中法行初字第539号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为，林红、谭震提出的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的行政复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法应予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及发回原审法院公开审理等，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，本院予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 温 瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第26号
原告黄振明。
被告周国锋。
原告黄振明诉被告周国锋所有权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，原告黄振明于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄振明撤回起诉。
案件受理费2677元，由原告黄振明负担。
审判员 王 艳
二〇一五年二月十一日
书记员 鲍平跃
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1363号
原告：牛相君，男，1937年1月22日生，汉族，浑江区六道江镇横道村农民。
委托诉讼代理人：麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被告：白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会
法定代表人：赵立波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张成，该村委会委员。
被告：白山市浑江区六道江镇人民政府
法定代表人：张珉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈祥学，该镇司法所工作人员。
原告牛相君诉被告白山市浑江区六道江镇横道村村民委员会（以下简称横道村委会）、白山市浑江区六道江镇人民政府（以下简称六道江镇政府）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛相君及其委托诉讼代理人麦仁秋、被告横道村委会委托诉讼代理人张成、六道江镇政府委托诉讼代理人陈祥学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年至1984年期间原告承包本村山林地三块，总面积为52亩，林权执照号分别为：浑字第NO.041882号、浑字第NO.052138号，最后一块地的林权执照号记不清了，位于横道四队，发包时目测2.7亩，后经林业部门实地测量为0.8公顷。原告在承包的林地内栽植的树木现已成才。1996年6月至1998年3月，横道村委会以更换新林照为由将原告的林照原件收去交给六道江镇政府，直至现在仍然没有返还给原告。经了解，六道江镇政府将横道村52户的86份林权执照用于在银行办理抵押贷款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告承包的林木被砍伐，造成重大经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：二被告共同返还原告林权执照，并赔偿原告林木损失20万元。
被告横道村委会辩称：1994年8月3日至1994年10月11日，根据原浑江市人民政府的浑政发（1993）34号文件的精神，需要对集体、团体和个人林木、林地进行全面核查，核查后到县、区林业局领取新照。1994年横道村委会收取林照的干部分别是书记李忠仁、主任王吉生、会计牛相君，领取新照办理抵押贷款的村干部也是上述三人。2004年经吉林省高级人民法院判决，原告的林木不在抵押贷款的范围内，集体对个人林木未造成任何损失。2008年白山市八道江区对集体和个人林地、林木和林权进行重新测量并发新照。
被告六道江镇政府辩称：一、原告所述侵权责任纠纷一案已过诉讼时效。本案是1996年至1998年期间发生的，到现在已经18年之久，原告在2016年7月份才提起诉讼，答辩人认为已过诉讼时效，请法院查明；二、原告不应将答辩人列为被告。原告称1996年至1998年期间林照被横道村委会收取交给答辩人，但答辩人从未要求也没有收到过横道村委会所收的村民个人的林照。原告所诉无事实和法律依据，答辩人与此事无关，不应被列为被告；三、原告没有任何损失。答辩人查阅2004年吉林省高级人民法院的判决，没有抵押横道村委会集体和村民个人的林木，因此，原告称损失20万元，答辩人不知该损失从何而来。综上所述，答辩人与原告不存在侵权责任，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告牛相君与被告横道村委会于1983年1月22日签订了《林业生产承包合同书》，约定：牛相君承包坐落于浑江区六道江镇横道村陈家沟高振仁沃子，四至为东至蚂大沟岗、西至盘道上小岗梁、南至杂树林、北至盘道大弯子的林权；面积为2.7亩；株数为918株；林种为用材林；树种为落叶林；合同有效期自1983年1月22日起至1986年1月22日止。牛相君于1985年2月15日取得了六道江镇横道村王生春沃子30亩用材林的承包经营权，该林权四至为东至吴忠岗梁、西至岗梁、南至沟、北至林，该林权的林权执照号为浑字第NO.052138号，该林权执照于1985年1月31日颁发。牛相君与六道江镇横道村于1987年10月24日签订了《林业生产承包合同书》，约定：牛相君承包坐落于浑江区六道江镇横道村王生春沃子，四至为东至岗梁、西至岗梁、南至岗梁、北至沟的林权；林种为用材林；树种为落叶林。牛相君于1988年12月30日取得了该林权的林权执照（执照号为浑字第NO.041882号），该林权执照记载的林权面积为10亩。白山市八道江区六道江林业工作站于1994年将牛相君编号为浑字第NO.052138号和浑字第NO.041882号的两份林权执照收回，并出具了林权执照回收单（收据）。2014年6月4日牛相君因落叶松杆丢失到浑江区五间房森林公安派出所报案，经该派出所现场勘查，了解如下情况：牛相君在王生春沃子的两块落叶松林与横道村村民吴世忠有林权纠纷，建议牛相君到相关部门确权后再做处理；另一块2.7亩的林地内发现陈旧伐根67株，不是同一时间砍伐，按伐根推算砍伐时间在3年以上，该派出所对此将进一步调查；等等。另查，对于返还林权执照一事，牛相君与同村共56户村民从2001年起便通过上访等方式主张权利。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《林业生产承包合同书》、林权执照存根、自留山使用证书、白山市浑江区林业局出具的情况说明、浑江区五间房森林公安派出所出具的情况说明、林权执照回收单（收据）和上访信等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：对于被告六道江镇政府关于本案已过诉讼时效的主张，牛相君在知道其权利被侵害后一直在主张权利，故本案未过诉讼时效，六道江镇政府的该抗辩主张不成立。但原告牛相君要求被告横道村委会和六道江镇政府返还其三份林权执照，因其无证据证明二被告系回收其林权执照的主体，并用其林权执照办理银行贷款，故对于其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿其林木损失20万元的诉讼请求，依据浑江区五间房森林公安派出所的勘查结果，原告在王生春沃子的两块林权存在林权纠纷，剩余一块2.7亩的林权的《林业生产承包合同书》的有效期截止于1986年1月22日，原告又无证据证明其对该块林权享有权利，且原告无证据证明林木系二被告破坏，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告牛相君的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取，由原告牛相君负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明阳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2178号
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路121号。
法定代表人袁兵，该公司总经理。
被告徐春国，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市祥瑞物业服务有限公司与被告徐春国物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市祥瑞物业服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥瑞物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年八月十日
书记员 王晓萌
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第201号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某应，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日经桃源县人民检察院批准，2014年9月15日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日上午9时许，被告人杨某某伙同黄某甲、黄某乙（因本案均已被判刑）纠集在一起，到桃源县剪市镇政府计划生育办公室，采取撞门入室的方式进入王某办公室，在其办公桌内盗得手提包1个，内有现金人民币（下同）6000元及医保卡、银行卡等物品；尔后，三人持盗得的医保卡在桃源县漳江镇康发大药房购买药品刷卡消费1980元。
另查明，案发后同案人黄某甲、黄某乙退赔了被害人王某赃款共计8000元。经常德市武陵区司法局审前社会调查，杨某某平时表现一般，再犯罪风险率不高，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对杨某某实行社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄某甲、黄某乙的供述，被害人王某的陈述，证人郭某甲、伍某某、王甲、郭某乙、张某某的证言，辨认笔录，桃源县公安局现场勘验检查工作笔录及涉案现场照片，职工医疗保险个人帐户资料及医保卡刷卡消费电脑小票复印件，手机通话清单，桃源县公安局剪市派出所关于王某被盗案退赔情况说明，本院（2013）桃刑初字第136号刑事判决书，本案线索来源及抓获经过，常德市武陵区司法局审前社会调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，杨某某行为积极主动，起主要作用，系主犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，其同案人已退赔被害人全部赃款，予以从轻处罚。杨某某系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白的量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 军
二〇一四年十月十四日
书记员 揭国平
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第206号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人彭某，住湖南省湘潭县。2014年11月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日16时许，被告人彭某在佛山市禅城区简村�以人民币300元的价格将1小包净重1.09克的毒品甲基苯丙胺贩卖给周某后，被民警人赃并获。民警还从被告人彭某身上缴获其用于联系贩卖毒品的白色苹果4手机1部。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言及辨认笔录，证人杨某、黄某的证言，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，户籍证明，被告人彭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某贩卖毒品甲基苯丙胺1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六�七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.09克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币300元及被告人彭某用于联系贩卖毒品的白色苹果4手机1部予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁洁娴
书记员 刘泳蕾
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不�二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4001号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:913310818482833196。
法定代表人潘亮。
被执行人浙江大有机电科技有限公司，住所地温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧，组织机构代码:91331081753032584X。
法定代表人陈军富。
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与浙江大有机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江大有机电科技有限公司有房产及土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七�规定，裁定如下：
查封被执行人浙江大有机电科技有限公司所有的坐落于温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧的房产及土地使用权[房产证号：石塘252760，石塘252759；土地证号：温国用（2013）第243**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年七月三日
书记员 李安澜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执685号
申请执行人易文昌，男，1968年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖承铭，男，1979年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人蓝岚，女，1985年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人易文昌与被执行人赖承铭、蓝岚民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第3287号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币49000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执685号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月九日
代理书记员 廖梅英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13142号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴百胜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴百胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴百胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277，052.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币277，052.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01960号
原告徐友德，瓦工。
被告龚善余，个体户。
委托代理人甄丽玲，自由职业者。
被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河南路9-1号。
法定代表人汪杰，该公司总经理。
原告徐友德与被告龚善余及盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友德、被告龚善余的委托代理人甄丽玲到庭参加诉讼，被告三建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友德诉称，2012-2014年期间，我带工人在盱眙海通时代广场B区14号楼做内、外粉刷，后经结算欠我工人工资210000元，经催要不付。请求判令两被告连带给付工资款210000元，并负担本案诉讼费用。
被告龚善余辩称，欠原告徐友德工资款是事实，海通时代广场房子是包给我们做的，我们是总承包，原告是做清工粉刷的，由于发包方三建公司的资金一直未到位，所以欠原告的工资款一直没能兑现。
被告三建公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，原告徐友德与被告龚善余签订一份装饰工程劳务分包合同，约定海通时代广场B区14号楼所有内墙面粉刷（含顶楼、楼梯间满贴钢丝网、外墙内侧墙面满粉2㎝保温砂浆、墙面梁柱等），内墙抹灰含内墙粉刷面积按9元／㎡，一至二层内墙粉刷面积按11元／㎡，凸出墙面梁每个角按6元／㎡，顶层满贴钢丝网按2元／㎡，以上单价均含工人养老金、福利等其他费用，合同还对其他事项作了约定。嗣后原告组织人员进场施工。2013年3月5日双方又签订了一份装饰工程劳务分包合同除对外墙抹粉面积按26元／㎡，工程量计算规则按垂直投影面积计算（所有线条在内）其中二至五楼窗口面积不予扣除，一层按实际粉刷面积计算（门洞不包边），另采光井按实粉面积计算（26元／㎡），梁按展平面（20元／㎡）计算，屋面线条按（5.8元／㎡，一个角）实做实算等。其他内容与上一合同内容基本相同。原告按合同约定进行施工，2014年6月工程完工，在此期间被告龚善余支付原告部分生活费用，下欠210000元劳务费，被告龚善余出具欠条一份交与原告徐友德，后经原告催要不付。庭审中，原告徐友德要求被告三建公司与被告龚善余连带承担给付工资款未提供证据支持其主张。
上述事实，有当事人陈述、装饰工程劳务分包合同、欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，原告徐友德与被告龚善余签订的装饰工程劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告龚善余将其承包的海通时代广场B区14号楼内外墙粉刷等工程分包给原告徐友德施工，原告为其提供了劳务，被告龚善余应按原告所提供的劳动量给付报酬。原告徐友德要求被告三建公司与被告龚善余连带承担给付劳务费未提供证据支持其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚善余于判决生效后十日内给付原告徐友德劳务费210000元。
二、驳回原告徐友德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告徐友德负担225元，被告龚善余负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈正龙
二〇一五年十一月三日
书记员 赵容达
附：相关法律及司法解释
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第741号
罪犯韦启照，男，1963年4月25日生，布依族，贵州省安顺市镇宁县人，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2011年12月5日贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市刑一初字第64号刑事判决，认定韦启照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年3月7日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月26日起至2024年5月25日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦启照在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年11月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦启照在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦启照减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦启照减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3089号
申请执行人：魏跃辉，男，1984年8月15日出生，汉族。
被执行人：翟大刚，男，1978年6月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1862号民事判决书在执行魏跃辉与翟大刚民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟大刚存款800000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 昊
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第243号
上诉人（原审被告）：焦风利，农民。
委托代理人：马中会，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张锋，农民。
上诉人焦风利因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦风利及委托代理人马中会，被上诉人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张锋与被告焦风利事发前均租用大王庄镇前张街闫道武沿街楼一楼门头房做生意，二者租用房一墙之隔并有过道门。原告卖早餐，被告干机电维修。2014年3月26日21时许，因原告嫌被告的音响声音过高，原告让被告将声音放小点，被告未理会，两人发生口角，继而双方在被告后门口发生厮打，期间，原告右手持刀朝被告挥舞，被告在躲闪过程中用左臂将原告持刀的手夹住，原告用左手掐住被告的脖子将其摁在门口东侧的水缸沿上，原告往回抽刀，被告左手攥住原告持刀的右手拧，将刀夺下，原告受伤。原告被送往莱芜市人民医院救治，经诊断：右侧胸腹壁刀刺伤，双肺挫伤，右侧肘部刀刺伤。住院五天，好转出院。支付住院及门诊费用合计8694.52元。原告住院期间有其妻朱晓艳护理。原告因此纠纷请求的其他损失：误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等。原告同时放弃主张伤残赔偿金、鉴定出院后护理天数权利。另，2014年度公布的餐饮业日收入为98.76元。
以上事实由原告提供：1、莱城公安分局大王庄派出所工作说明一份；2、原告急诊病历及住院病历各一份；3、原告在莱芜市人民医院住院费发票一张、门诊收费票据十张；4、诊断证明两份；5、房屋租赁合同一份、税务登记证一份；6、护理人员的身份证及结婚证明复印件各一份；7、交通费票据一宗；被告申请法院调取的大王庄派出所卷宗一本（呈请不予立案报告、2014年3月28日对原告询问笔录、同年3�26日对被告询问笔录、对闫来云、王翠的询问笔录）及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，原、被告系邻居，应和睦相处，协商解决生产生活中的问题。但由于双方不够冷静发生口角并相互撕打。撕打过程中，原告的身体受到了伤害，被告在无证据证明原告的伤确系自伤，对该后果的发生存在一定过错，被告对原告受到的伤害应承担相应赔偿责任。但双方在撕打发生时原告手中持有刀，而原告的伤是被告从原告手中夺刀过程中形成的，原告应预见到刀可能对人的损伤后果，故原告自身存在过错，可减轻被告的侵权责任。对原告主张的各项费用：1、住院及门诊费费用合计为8694.52元；2、误工费：原告从事餐饮业，日收入为98.76元，根据其住院天数5天，加医嘱休息60天，误工费应为6419.40元（98.76元／天×65天）；3、护理费：原告提供了其妻为护理人员的身份证�结婚证明，但未说明其妻所从事的职业，应参照护工每天50元计算护理费，故护理费250元（50元／天×5天）；4、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合提供的正式票据，酌定400元，以上合计15913.92元，原告自身承担总额的30%，被告承担70%即11139.74元。故原告所诉予以部分支持。原告主张的营养费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金等，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：
被告焦风利于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费�，合计11139.74元。
上诉人焦风利不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，被上诉人张锋故意挑起事端，持刀闯入上诉人的房屋，对事情起因有完全的过错。其次，被上诉人张锋的受伤完全是自己造成的，从莱城区公安分局大王庄派出所呈请不予立案报告书及所有的笔录来看，上诉人是为了躲避被上诉人张锋持刀对其伤害，上前进行夺刀。上诉人是正当的防卫，主观上没有过错。被上诉人张锋虽然有损害事实存在，从事情前因后果来看并非是上诉人所为，为此依法应有被上诉人自行承担。再次，一审判决认定的误工费、护理费、交通费过高，依法不应支持。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张锋答辩称，本次纠纷是上诉人引起，由于上诉人的音响过高严重影响到被上诉人的休息，被上诉人在迫不得已的情况下才找上诉人理论。上诉人称系被上诉人挑起事端与事实不符。被上诉人身体所受伤害是由上诉人造成的，上诉人应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，因被上诉人张锋嫌上诉人焦风利的音响声音过高，两人发生口角，继而双方在上诉人后门口发生厮打，期间，被上诉人张锋右手持刀朝上诉人焦风利挥舞，双方在夺刀的过程中，被上诉人受伤。上诉人对纠纷的发生存在一定过错，对被上诉人受到的伤害应承担相应赔偿责任。从伤害事件发生的过程来看，是被上诉人拿刀向上诉人挥舞吓唬上诉人，引�该伤害事故的发生，被上诉人自身对损害起因有很大的过错，应承担主要责任。上诉人作为完全民事行为能力人，应该预见到在夺刀的过程中会给被上诉人造成一定的伤害，本身亦有过错，应承担次要责任。故被上诉人应承担60%的责任，上诉人承担40%的责任。依照法律规定，行为人造成他人人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。被上诉人的误工费是依据同行业人均收入确定的。护理费是依照护理人员的身份标准及天数依法认定的。交通费也在合理的范围之内。对该部分费用原审判决正确。经计算，被上诉人张锋所受到的损失共计15913.92元，上诉人应承担40%的赔偿责任，即应赔偿被上诉人的损失6365.57元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1263号民事判决为：上诉人焦风利于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张锋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等，合计6365.57元。
一审案件受理费800元，由上诉人焦风利承担320元，被上诉人张锋承担480元；二审案件受理费800元，上诉人焦风利承担320元，被上诉人张锋承担480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2139号
本院在执行莒南县人民法院刑一庭移送的刘欣雨罚金一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327刑初110号刑事判决书判处的罚金，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘欣雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年八月二十九日