呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00539号
原告内蒙古辽鞍机械有限公司。住所地，呼和浩特市赛罕区。
委托代理人赵春涛，男。
委托代理人张羽翀，男。
被告呼某，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘某某，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）诉被告呼某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽鞍公司委托代理人赵春涛、张羽翀，被告呼某、刘某某委托代理人张翔明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽鞍公司诉称，2011年9月26日被告呼某自愿从原告处购买了序列号为：16586的沃尔沃EC360K1.9挖掘机一台，并签订了合同号为：2011-001的《销售合同》及《协议》，并由刘广荣承担担保责任。因被告资金原因无法一次性支付全部货款，于2011年10月12日在原告的协助下与三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三友公司）签订了《融资租赁合同》，约定由被告按还款计划书按期向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金。但被告呼某不按还款计划书规定向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金，就于2012年8月20日支付了878.47元租金，三井住友融资租赁（中国）有限公司依据回购担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。为此，原告多次催促被告按期归还三井住友融资租赁（中国）有限公司从原告处已扣租金，并且按期交纳三井住友融资租赁（中国）有限公司的租金，但是被告却一直怠于还款义务。现原告诉至法院，请求判令解除原告与被告呼某签订的合同号为2011-001的《销售合同》，并返还其占有的序列号为：16586的沃尔沃EC360K1.9挖掘机一台，价值为1940000元；被告呼某支付序列号为16586挖掘租金垫款964825.86元，支付银行按揭逾期违约金108495元，并由被告刘某某承担连带责任。
本案开庭后，原告书面提出放弃对银行按揭逾期违约金108495元的请求。
被告呼某、刘某某辩称，被告不存在违约，不应当承担违约金，也有权拒付垫付款。被告认可双方签订购买挖掘机合同的事实及已付首付款20%的事实。但因为原告没有履行其保修义务且GPS锁锁死，至今挖掘机还仍不能作业，被告根据同时履行抗辩权，有权拒绝偿还原告向三井住友的垫付款，因为原告不履行前期的义务，被告基于同时履行抗辩权，没有违约，所以不承担违约金。由于被告没有违约，合同也不存在解除的条件，所以不应当返还挖掘机，故应驳回原告的诉讼请求。
原告辽鞍公司为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件：拟证明原被告的身份。
第二组、销售合同及协议：销售合同拟证明被告购买挖掘机的事实、价款以及付款方式、索赔解决办法（第8、9条：因为被告提出质量的维修，主要证明免责条款）；协议拟证明被告的违约责任的约定。
第三组、配偶承诺书：拟证明呼某与刘某某是夫妻关系，并承诺共同还款。
第四组、融资租赁同：拟证明设备的首付租金数额以及每月支付的租金和次数，每次租金是50225元。
第五组、物件交付验收书：拟原告按相关合同的约定将挖掘机交付给被告，原告已经履行了交付的义务。
第六组、业务特定书、回购担保承诺函：拟证明在融资租赁过程中原告对被告的还款行为（偿还租金的行为）提供回购担保责任，如果被告不按期还款原告按照约定承担回购担保责任。
第七组、设备销售说明书、付款单据：拟证明原告为被告垫款的数额（2012年3月20日开始垫付）一共垫付了19个月。
对原告提交证据，二被告的质证意见如下：
第一组、真实性、合法性、关联性均无异议。第二组、真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证明的问题有异议，协议第9条只是说的交车的表面状况，并不能抗辩挖掘机没有保质期。第三组、无异议，认可。第四组、双方的法律事实并不是融资租赁，实际上是挖掘机买卖合同，只是能证明每个月给应给付利息和按揭款，故对合法性有异议，但对首付款无异议。第五组、认可，无异议。第六组、认可替呼某垫付的金额，但此证据与本案无关。第七组、真实性、合法性无异议，但是明确的写明是从6月份开始垫付的，对垫付的总额无异议。
二被告为了支持其抗辩，提交如下证据：
第一组、销售合同和交机资料、沃尔沃质量保证书：拟证明沃尔沃保证书第八条约定，卖方的所有保证均受限制沃尔沃有限公司的限制保证质量条例，就是说销售商的保证不能突破沃尔沃出具的质量保证书，喷油漆是在质量保证的合同内，证明原告违约在先的事实。
第二组、本案原告在另一个案件中申请的鉴定书（针对本案的挖掘机）：拟证明被告在使用过程中没有违约行为。
第三组、呼市价格认证中心的文件：拟证明原告的违约致使被告造成了停运的损失，鉴定为11多万元。
第四组、赛罕区人民法院2012（1164）民事判决书：拟证明判决确认了原告的违约行为以及对被告造成的财产损失，而且是原告违约在先。
第五组、两份打款的凭条：拟证明挖掘机在4月14日坏了，坏了以后原告修不好，总部来人修确定是喷油器的故障，原告在挖掘机坏了以后在合理的期限内没有履行保修的义务，而被告仍然在履行还款义务，二被告在5月份还在打款，证明原告违约在先。
原告对二被告质证意见如下：
第一组、真实性无异议，关联性有异议，本案是向被告追偿垫付的款项，这是属于买卖合同纠纷的案由，该销售合同与本案无关联性。第二组、真实性无异议，但是对鉴定意见书的关联性有异议，因为这个鉴定意见书的来源是原被告关于车质量纠纷的鉴定意见书，是属于另案的证据材料，与本案无关。第三组、真实性，关联性有异议，与本案无关。第四组、真实性无异议，但对关联性有异议，因为判决书尚未发生法律效力。第五组、真实性无异议，但是关联性有异议，只能证明打入款以及打款的数额，不能证明原告构成违约。
原被告对各自提交证据的真实性均无异议，且证据来源合法，本院予以认定。对证据关联性的认定，在本院认为部分进行阐述。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年9月26日辽鞍公司作为卖方、呼某作为买方签订2011-001《销售合同》，合同约定：呼某向辽鞍公司购买沃尔沃EC360K1.9挖机一台，价款总额（含增值税）2258331元。付款条件约定为“采用三井住友融资租赁（中国）有限公司贷款方式按揭购买，需买方首付20%货款388000元，所购设备剩余80%货款通过三井住友融资租赁（中国）有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为1552000元，每月按三井住友融资租赁（中国）有限公司提供的还款计划执行”。同时，双方还签订《协议书》，约定：根据（2011-001）号销售合同，卖方为买方代为办理银行按揭贷款，买方需支付的首付款明细如下（列明了买方应付首付款比例、贷款期限、金额等，首付金额为388000元），并说明：如果买方发生首付垫款、按揭款逾期时，需按月利率百分之一支付逾期违约金；如果逾期不足一个月，则每逾期一天加收逾期金额万分之三的违约金。落款处除有买卖双方签字外，另有保证人刘广荣签字。
2011年10月7日，辽鞍公司向三井公司出具《回购担保承诺函》，称根据辽鞍公司与三井公司于2011年签订的《业务协定书（特约代理店）》，辽鞍公司承诺为呼某于该融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购担保。并承诺，在满足该《业务协定书（特约代理店）》中规定的回购担保履行条件时，按照该协定书的规定履行该融资租赁合同项下租赁物件或租金债权的回购责任。
2011年10月12日，呼某作为承租方，三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）作为出租方签订《融资租赁合同》，呼某配偶刘某某向三井公司作出承诺书，承诺：本人与呼某系夫妻关系，对其以融资租赁购买沃欠沃挖掘机EC360K1.9挖壹台一事完全知晓，本人在此承诺，完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。
另查，2011年9月29日，辽鞍公司将上述合同所涉挖掘机交付呼某，呼某使用过程中，挖掘机发生故障，呼某依买卖合同纠纷，将辽鞍公司诉至法院，请求辽鞍公司履行保修义务，并赔偿停运损失，现该案尚在审理中。
本院认为，首先，关于呼某、辽鞍公司及三井公司的法律关系。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，虽呼某与三井公司签订了《融资租赁合同》，但原被告均认可诉争挖掘机系呼某购买，从呼某与辽鞍公司签订的《销售合同》就付款方式的约定，再结合原告向三井公司出具的承诺书，应能认定三者法律法系并非融资租赁关系，应为呼某与辽鞍公司为挖掘机买卖关系，呼某首付了20%，三井公司为呼某对剩余80%的购挖掘机款提供了按揭贷款，辽鞍公司又为呼某的按揭贷款提供了担保。就呼某与辽鞍公司《销售合同》履行情况而言，呼某已如约向辽鞍公司首付了20%购车款，另80%也以向三井公司按揭贷款的形式履行完毕，即呼某已履行完毕《销售合同》主要义务。呼某不向三井公司按期还款不能成为辽鞍公司主张解除《销售合同》的理由，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，故辽鞍公司要求解除《销售合同》的请求不予支持。
另辽鞍公司要求返还挖掘机的前提是解除合同的理由成立，本院认为合同解除理由不成立，故其返还挖掘机的请求亦不予支持。辽鞍公司因为呼某向三井公司按揭贷款提供担保，而向三井公司履行了垫付义务，根据法律规定担保人承担担保责任后，有权向债务人即呼某追偿。故辽鞍公司要求呼某支付代垫款964825.86元的请求，应予支持。刘某某与呼某系夫妻关系，对呼某在婚姻关系存续期间的所欠债务，有以共同财产偿还的义务。原告要求刘某某对呼某上述债务承担以共同财产承担连带责任的请求应予支持。
关于二被告辩称，不履行后续付款义务，是在行使同时履行抗辩权。本院认为，原被告签订的《销售合同》应是双方真实意思表示，双方均应依合同全面履行各自义务。该合同辽鞍公司的合同主要义务为向被告交付挖掘机，呼某的合同主要义务是依约定支付价款。本案中，辽鞍公司如约向呼某履行了上述义务，呼某亦如约向辽鞍公司支付价款。即使所购挖掘机存在质量问题，呼某可依相关法律主张权利，不能成为拒向三井公司偿还按揭贷款的理由，该抗辩理更不能成为二被告对辽鞍公司行使同时履行抗辩的理由，故二被告的该抗辩不予采信，应向辽鞍公司支付代垫的购车款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告呼某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古辽鞍机械有限公司代垫款964825.86元。被告刘某某以夫妻共同财产对被告呼某上述应付款承担连带责任。
二、驳回原告内蒙古辽鞍机械有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30907元（原告已预交），原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担3630元，被告呼某负担27277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 丽 萍
人民陪审员 王 利 华
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 祝 英