wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1090号
原告：宁波银行股份有限公司庄市支行。
代表人：张炎烈。
委托代理人：沈红炳。
委托代理人：史珺。
被告：倪志坚。
被告：董荣。
被告：曾彩虹。
被告：赵阳。
原告宁波银行股份有限公司庄市支行（以下简称：宁波银行庄市支行）为与被告倪志坚、董荣、曾彩虹、赵阳金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，请求判令：1.被告倪志坚归还本金1620000元，支付至2015年7月1日止的利息、罚息98104.5元，及之后按合同约定计算的利息、罚息；2.原告对被告董荣名下的位于宁波市镇海区庄市街道庄市大道8号（镇宁西路1728号）1-13、2-5的房地产享有优先受偿权；3.被告董荣、曾彩虹、赵阳对上述款项承担共同还款责任。审理中原告明确诉讼请求为：1.被告倪志坚、董荣、曾彩虹、赵阳共同归还借款本金1620000元，支付至2015年7月1日止的利息、罚息98104.5元，以及自2015年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.原告对被告董荣名下的位于宁波市镇海区庄市街道庄市大道8号（镇宁西路1728号）1-13、2-5的房地产享有优先受偿权。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2013年1月24日；
二、借款金额：1620000元；
三、约定利息：年利率7.8%，罚息利率按合同约定的利率上浮50%，即年利率11.7%；
四、款项交付：2014年1月7日；
五、借款用途：消费；
六、担保情况：被告董荣以其名下所有的位于宁波市镇海区庄市街道庄市大道8号（镇宁西路1728号）1-13、2-5的房地产提供抵押担保[房屋所有权证号为：房权证镇庄字第××号，土地使用权证号为：甬国用（2009）字第0603389号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20130004**号，土地他项权证号为：镇土抵（2013）第0000072]，并办理了抵押登记，抵押价值1620000元。
七、还款期限：2015年1月7日；
八、还款情况：本金未归还，利息支付至2014年12月20日；
九、尚欠本息：本金1620000元，至2015年7月1日已欠利息、罚息98104.5元。
十、其他相关事项：2013年1月24日，被告董荣、曾彩虹、赵阳分别向原告出具《共同还款承诺书》各1份，承诺对被告倪志坚依主合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》、《共同还款承诺书》、宁波银行授信额度申请书、借款借据、房产证、土地证、他项权证，以及原在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告倪志坚、董荣签订的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，被告董荣、曾彩虹、赵阳出具的《共同还款承诺书》真实、合法、有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告按约履行了贷款义务，被告倪志坚未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款，支付利息、罚息的违约责任。被告董荣、曾彩虹、赵阳作为共同还款人应承担共同还款责任。原告作为抵押权人，有权对被告董荣的抵押财产优先受偿。原告的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志坚、董荣、曾彩虹、赵阳共同返还原告宁波银行股份有限公司庄市支行借款本金1620000元，支付至2015年7月1日止的利息、罚息98104.5元，以及自2015年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告倪志坚未履行上述第一条判定之义务，原告宁波银行股份有限公司庄市支行有权以被告董荣名下的位于宁波市镇海区庄市街道庄市大道8号（镇宁西路1728号）1-13、2-5的房地产[房屋所有权证号为：房权证镇庄字第××号，土地使用权证号为：甬国用（2009）字第0603389号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20130004**号，土地他项权证号为：镇土抵（2013）第0000072]折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20263元，减半收取10131.5元，财产保全申请费5000元，合计15131.5元，由被告倪志坚、董荣、曾彩虹、赵阳共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年八月二十六日
代书记员 谢依露
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7501民初77号
原告：吴则海，男，1975年3月19日生，汉族，汪清林业局杜荒子工人，住汪清县。
被告：王福荣，女，1966年6月19日出生，汉族，个体，住汪清县。
被告：李志武，男，1963年1月5日生，汉族，个体，住汪清县。
原告吴则海与被告王福荣、李志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告吴则海到庭参加诉讼，被告王福荣、李志武经法院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。
吴则海向本院提出诉讼请求：法院判决被告王福荣、李志武二人归还原告吴则海人民币30000元及被告违约责任赔偿。事实和理由:被告王福荣因个体经营资金周转不足，于2016年4月30日在我本人处借款人民币30000元，并由被告李志武作为担保人，此借款期限为2016年4月30日至2016年6月30日止，到期后原告多次向被告二人催要此借款，被告都没有偿还，
王福荣、李志武未到庭，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体身份；2、被告王福荣、李志武于2016年4月30日书写的借款合同书1份，以证明王福荣、李志武借款事实的存在；3、证人任玉军出庭作证，证明在2016年4-5月间的一天，当时我与吴则海、徐智勇三个人一起吃饭，后来原告接了电话，回家取了钱就去新民市场的被告王福荣的店，原告给了被告30000元，写了个单。4、证人徐智勇出庭作证，2016年4-5月份的一天，当时我们一起吃饭，原告接了个电话，我们取完钱就去被告家，原告给被告钱。并证明吴则海是从家里取的钱，到新民市场王福荣的店里将钱给了王福荣，当时李志武也在场，并签了字，捺了手印。
因王福荣、李志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院对上述证据认定如下：对于原告提交的证据以及庭审查明的事实，本院认为原告提交的证据及证人的证言能够基本印证本案借款事实的存在，对原告提交的证据及证人出庭的证言予以认定。
根据认定的证据，本院查明事实如下：
王福荣、李志武于2016年4月30日向吴则海借款30000元，并签订合同书，双方约定期限为两个月，并约定如到期不能还款将承担违约责任按日支付千分之三。借款到期后，王福荣、李志武未能及时还款，吴则海于2016年8月15日向法院起诉，要求王福荣、李志武还款，但王福荣、李志武于2016年8月17日下落不明。另查明王福荣、李志武系夫妻关系。
本案争议焦点是：双方借贷关系是否成立？违约金是否支持？
根据查明的事实和采信的证据，本院综合评判如下：
本院认为，被告王福荣、李志武向原告吴则海借款事实有本人书写的借款合同书和证人出庭作证，足以证明借款合同有效，借贷关系成立，作为王福荣、李志武应当按照约定全面履行自己的义务，偿还吴则海借款30000元。
原告主张按合同书中约定违约金要求王福荣、李志武支付日违约金为千分之三，本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”吴则海要求王福荣、李志武支付违约金的请求应予支持，但支付违约金的利率不能超过年利率24%。
综上所述，吴则海要求王福荣、李志武按照合同约定偿还欠款的请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王福荣、李志武在本判决生效后十个工作日内一次性偿还原告吴则海30000元。违约金自2016年6月30日至借款还清时按利率24%支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元由被告王福荣、李志武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 张祖祥
审判员 储凤波
审判员 李开华
二〇一七年二月四日
书记员 刘 潇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初684号
原告：夏维园，男，1958年3月8日出生，住大连市旅顺口区。
被告：于汶，男，1967年10月2日出生，住大连市旅顺口区。
本院在审理原告夏维园与被告于汶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于汶的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏维园撤回对被告于汶的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙凤琳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终426号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人：孙建文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋晓康，男，1987年10月16日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉傲，男，1970年4月5日出生，汉族，平定县人。
委托诉讼代理人：姚成明，山西君衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋怀喜，男，1967年2月25日出生，汉族，住平定县。
被上诉人（原审被告）：武祥，男，1992年4月4日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人宋玉傲、武祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2016）晋0321民初739号民事判决：
二、本案发回平定县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司预交的二审案件受理费2698元予以退还。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 张敏芳
二〇一八年四月十七日
书记员 井 欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁弘，男，1966年11月19日出生。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人：陈爱国，总经理。
再审申请人丁弘因与被申请人北京市南苑植物油厂（以下简称植物油厂）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁弘申请再审称，一是申请人补充提交的新证据结合一审出庭作证的5位分房领导小组成员的证人证言，完全可以证实诉争房屋是申请人分得的家属院，可以享有永久居住使用的权利。二是申请人主张被申请人主体不适格，是基于被申请人取得诉争房屋的程序不合法，而二审法院仅是从房产证明现状的角度确认其具有主体资格，对于申请人提及的房产证取得程序不合法没有进行审查。在本案的当事人无权就房产取得程序不合法的法律文书提起再审程序。只能法院起动自纠自查的再审程序，而不应以错误的法律文书为依据继续作出判决。如果法院能够依法纠正错误的法律文书，申请人也不用因其造成无路可走的现状。三是二审法院认为申请人不具备腾退条件、案件涉及历史遗留问题以及纠纷没有结束的意见，不构成拒绝腾退的合法理由，但其是客观事实，法院应当予以考虑，作出妥善的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。请求撤销（2016）京02民终9836号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，植物油厂现依法取得涉案房屋的所有权证书，且未经法定程序予以撤消，丁弘提交的证据不足以否定植物油厂对涉案房屋所享有的所有权，故应认定植物油厂为涉案房屋所有权人。植物油厂作为房屋所有权人与本案有直接的利害关系，诉讼主体适格。植物油厂对丁弘关于福利分房的主张并不认可，丁弘所提供的证人证言，并不足以证明对涉案房屋享有合法使用权。
综上，本院认为，再审申请人丁弘所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁弘的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年七月二十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁弘，男，1966年11月19日出生。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。法定代表人：陈爱国，总经理。再审申请人丁弘因与被申请人北京市南苑植物油厂（以下简称植物油厂）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁弘申请再审称，一是申请人补充提交的新证据结合一审出庭作证的5位分房领导小组成员的证人证言，完全可以证实诉争房屋是申请人分得的家属院，可以享有永久居住使用的权利。二是申请人主张被申请人主体不适格，是基于被申请人取得诉争房屋的程序不合法，而二审法院仅是从房产证明现状的角度确认其具有主体资格，对于申请人提及的房产证取得程序不合法没有进行审查。在本案的当事人无权就房产取得程序不合法的法律文书提起再审程序。只能法院起动自纠自查的再审程序，而不应以错误的法律文书为依据继续作出判决。如果法院能够依法纠正错误的法律文书，申请人也不用因其造成无路可走的现状。三是二审法院认为申请人不具备腾退条件、案件涉及历史遗留问题以及纠纷没有结束的意见，不构成拒绝腾退的合法理由，但其是客观事实，法院应当予以考虑，作出妥善的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。请求撤销（2016）京02民终9836号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，植物油厂现依法取得涉案房屋的所有权证书，且未经法定程序予以撤消，丁弘提交的证据不足以否定植物油厂对涉案房屋所享有的所有权，故应认定植物油厂为涉案房屋所有权人。植物油厂作为房屋所有权人与本案有直接的利害关系，诉讼主体适格。植物油厂对丁弘关于福利分房的主张并不认可，丁弘所提供的证人证言，并不足以证明对涉案房屋享有合法使用权。综上，本院认为，再审申请人丁弘所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁弘的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年七月二十日书记员 周世文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1185号
申请人单建民，男，1969年3月26日生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张永杰，男，1977年12月21日生，汉族，住郑州市金水区。
申请人袁喜荣，女，1975年4月4日生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月17日立案受理了申请人单建民诉申请人张永杰、申请人袁喜荣关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人单建民诉申请人张永杰、申请人袁喜荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张永杰、申请人袁喜荣于2017年8月20日前偿还申请人单建民借款71800元。
二、申请人单建民自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十八日
书记员 镐朝丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7511号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红玲，女，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：蒋桂青，男，1993年10月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：王莉，女，1982年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：吕德虹，1982年6月8日出生，满族，住江苏省南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李红玲、蒋桂青、被告王莉及其委托诉讼代理人吕德虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付4623元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王莉自2013年4月8日起至2016年7月7日拖欠物业服务费3604.5元、垃圾费97.5元、电梯电费516元、滞纳金405元，合计4623元。
王莉辩称：原告资质不符合要求；小区存在没有配备消防电梯、应急照明及车位配备不足等安全隐患；被告房屋漏水未能维修好；原告物业管理混乱。
本院经审理认定事实如下：王莉系南京市六合区XXX区XX楼X单元XXX室业主，房屋类型为高层。2011年1月22日，王莉与荣盛物业公司签订《XXX（荣盛水景城）前期物业服务合同》，约定由荣盛物业公司提供物业服务，包括：房屋共用部位的维护和养护、房屋共用设施设备及其运行的维护和养护、环境卫生服务、安全服务、绿化服务、交通秩序与车辆停放和房屋装饰装修服务管理；物业服务费按建筑面积计收，高层住宅的收费标准为1元/平方米/月；交费时间为：第一次以开发建设单位通知房屋交付之日起计收物业服务费，在办理入住手续时即全额缴纳六个月的物业服务费，第二次起每半年预收一次，一般在该交费期限半个月前预收；如未按约交纳相关费用，荣盛物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1%加收滞纳金。2014年1月15日，XXXX小区业主委员会与荣盛物业公司签订《XXXX物业管理委托合同》，约定继续由荣盛物业公司提供物业服务；期限自2014年1月1日起至2014年12月31日；物业服务费按一年交纳，业主应在其缴费周期开始后60日内支付该缴费周期的物业服务费。2015年1月1日和2016年1月1日，XXX区业主委员会两次与荣盛物业公司续签物业服务合同，期限分别自2015年1月1日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日。
另查明，荣盛物业公司负责代收垃圾处理费，每户每月2.5元。王莉拖欠2013年4月8日至2016年7月7日物业服务费3603.6元（1元/月/平方米×39个月×92.4平方米）、垃圾费97.5元（2.5元/月×39个月），截止到2015年12月31日的电梯电费516元，合计4217.1元。荣盛物业公司向王莉书面催缴后，王莉仍未能支付，荣盛物业公司遂诉至本院。
本院认为，被告作为被服务的业主，不论是自己签订还是业主委员会代表全体业主签订物业服务合同，均应当遵守合同约定，履行交费义务。被告因所购房屋出现质量问题被告的房屋出现质量问题，与物业服务无直接关联，应由房屋开发建设单位承担相应责任，被告应及时、正确维护自身权益。被告主张小区建设存在车位不足等安全隐患，并非原告原因所致，被告以此为由拒交物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。原告对被告所开展的物业服务，需要业主的配合，双方形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。对原告履行合同情况的评判，应统一口径和标准统一实施，不能不顾及其行为付出而简单地拿行为效果来衡量。在同一服务之下，被告拒绝缴纳物业费，对其他已缴费业主而言不公平。关于滞纳金，被告虽欠交物业服务费，但因双方对于物业服务质量存有争议，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、王莉于本判决生效之日起十日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费3603.6元、垃圾费97.5元、电梯电费516元，合计4217.1元；
二、驳回南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4545号
被执行人:刘续文,女,1989年10月22日出生,25岁,汉族号码320722198910222049,住连云港市海州区
被执行人刘续文罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中�本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审判�孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2113号
原告：田伟，住德惠市。
被告：王洪帅，住德惠市。
原告田伟与被告王洪帅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
田伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元，并按约定给付利息；2、要求被告立即偿还借款37000元，并按约定给付利息；3、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：被告向原告借款，请法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。待原告掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告田伟的起诉。
案件受理费1725元，返还原告田伟1725元。邮寄费112元，由原告承担56元，返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年六月六日
书 记 员 魏丹爽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2249号
原告：霍光赞，男，汉族，1946年10月10日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告霍光赞与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍光赞、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍光赞向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告2500元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，霍光赞的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回霍光赞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3267号
原告杨黎军，男，汉族，住胶州市。
被告青岛诚信圆房产服务有限公司，住所地胶州市。
法定代表人匡德霞，该公司经理。
被告匡德霞，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杨黎军与被告青岛诚信圆房产服务有限公司、匡德霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨黎军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙兵
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初116号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日17时许，被告人王××携带T型改锥来到天津市东丽开发区轻轨站停车场，采取撬车锁的手段，将被害人刘××停放在此处的一辆蓝白相间的雅迪牌电动自行车盗走，其推行至天津市东丽区宜家家居附近时被民警当场查获。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币2475元。
被盗电动自行车已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王××在公安机关的供述，被害人刘××的陈述，辨认笔录，检查笔录，被盗电动自行车、作案工具照片，销售凭证，案发现场照片，扣押及发还物品的清单，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，公安机关所作的情况说明，被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于王××归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚，且被盗车辆已经发还失主，尚未造成严重损失，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年3月27日止）
二、随案移送作案工具T型锥三把予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局华明派出所）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法
所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第763号
原告：彭穗芬，住广州市荔湾区。
被告：钟学英，住广西钦州市钦南区。
原告彭穗芬诉被告钟学英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭穗芬到庭参加了诉讼。被告钟学英下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭穗芬诉称：被告于2014年8月6日向原告借款9万元，并写下欠条，承诺于2014年11月20日前归还，但被告至今仍未向原告偿还借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金90000元及自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟学英没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年5月8日，原告向被告卡号尾号为0307的账户转账71600元。2014年8月6日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“今收到彭穗芬人民币玖万元整（90000元）期限3个月半月从2014年8月6号到11月20号止，若逾期本人愿意按日息的千分之五作为赔偿金。”本案庭审中，原告表示其并未实际向被告支付90000元借款，实际的支付数额即为2014年5月8日向被告转账的71600元。借款期限届满后，被告未能还款，原告催讨未果，遂于2015年2月26日向本案原提起诉讼。
诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，并裁定查封了被告的财产。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张借款给被告，有被告出具的欠条及银行汇款记录为证证实，被告亦没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以确认。关于借款数额，原告的自认以及银行汇款记录证实，原告实际向被告支付的借款本金为71600元。被告借款后，没有按约定期限还款，已构成违约，故被告应将尚欠的借款本金71600元偿还给原告。关于利息，欠条约定被告逾期还款则需按日息千分之五向原告支付赔偿金，现原告仅要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算自起诉之日起至实际清偿之日的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告钟学英在本判决生效之日起10日内向原告彭穗芬偿还借款本金71600元，并从2015年2月26日起至实际清偿之日止，以71600元为基础按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给原告彭穗芬；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2470元（其中受理费2050元，财产保全费420元）由原告负担505元，被告负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
代理审判员 张敏娟
代理审判员 余 洁
二〇一五年八月五日
书记员刘婉
梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第763号原告：彭穗芬，住广州市荔湾区。被告：钟学英，住广西钦州市钦南区。原告彭穗芬诉被告钟学英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭穗芬到庭参加了诉讼。被告钟学英下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭穗芬诉称：被告于2014年8月6日向原告借款9万元，并写下欠条，承诺于2014年11月20日前归还，但被告至今仍未向原告偿还借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金90000元及自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告钟学英没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年5月8日，原告向被告卡号尾号为0307的账户转账71600元。2014年8月6日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“今收到彭穗芬人民币玖万元整（90000元）期限3个月半月从2014年8月6号到11月20号止，若逾期本人愿意按日息的千分之五作为赔偿金。”本案庭审中，原告表示其并未实际向被告支付90000元借款，实际的支付数额即为2014年5月8日向被告转账的71600元。借款期限届满后，被告未能还款，原告催讨未果，遂于2015年2月26日向本案原提起诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，并裁定查封了被告的财产。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张借款给被告，有被告出具的欠条及银行汇款记录为证证实，被告亦没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以确认。关于借款数额，原告的自认以及银行汇款记录证实，原告实际向被告支付的借款本金为71600元。被告借款后，没有按约定期限还款，已构成违约，故被告应将尚欠的借款本金71600元偿还给原告。关于利息，欠条约定被告逾期还款则需按日息千分之五向原告支付赔偿金，现原告仅要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算自起诉之日起至实际清偿之日的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告钟学英在本判决生效之日起10日内向原告彭穗芬偿还借款本金71600元，并从2015年2月26日起至实际清偿之日止，以71600元为基础按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给原告彭穗芬；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2470元（其中受理费2050元，财产保全费420元）由原告负担505元，被告负担1965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏国军代理审判员  张敏娟代理审判员  余 洁二〇一五年八月五日书记员刘婉梁培辉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初125号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人熊文跃，男，1976年10月24日出生，住巍山县。2017年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人熊文跃犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人熊文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日18时许，被告人熊文跃酒后驾驶云Lxx**普通二轮摩托车，行至紫金线48公里20米处（即紫金派出所院内）时，值班民警发现其身上酒气浓烈，遂对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为168mg∕100m1血。经检验，其血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为213.75mg∕100m1血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、指认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊文跃无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人熊文跃的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人熊文跃依法应处拘役，并处罚金。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊文跃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟增祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 李宏雁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1152号
原告：朱卫东，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省温县
委托诉讼代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者
被告：温县宜人人力资源服务有限公司，住所地：温县城北工业街9号
法定代表人：白由广，系公司总经理
被告：河南大江化工有限公司，住所地：河南省温县城北工业街9号
法定代表人：尚建新，系公司总经理
河南大江化工有限公司委托诉讼代理人王兵，男，1976年7月17日出生，系公司职
原告朱卫东诉被告温县宜人人力资源服务有限公司（以下简称“宜人公司”）、河南大江化工有限公司（以下简称“大江公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明文、被告河南大江化工有限公司委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼,被告温县宜人人力资源服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告与被告宜人公司劳动合同期限：2014年9月1日至2016年8月30日。
二、原告与被告大江公司之间是否存在用工事实双方有争议:
原告举证：1、2016年3月、5月大江公司的出勤表，证明原告被派遣至大江公司化机部从事防腐保修工作的事实；大江公司质证称，该出勤表不是大江公司的，大江公司的出勤表均出自大江公司人力资源管理部。2，大江公司出具的对派遣工基本情况表的照片打印件，证明了原告工资情况以及原告带薪双休情况。被告大江公司质证称，对该证据的真实性有异议，不能作为证据使用，且模糊看不清，不是大江公司出具的。
本院认定：原告并未提供足够证据证明其与大江公司之间存在用工关系的事实，原告与被告宜人公司签订的劳动合同显示原告被派遣至河南化机部，且大江公司对该用工事实不予认可，故不能认定原告与大江公司之间存在用工关系。
三、工资报酬：宜人公司与原告签订的劳动合同约定，宜人公司依据用工单位派遣员工劳动报酬管理的相关规定支付原告劳动报酬，但不低于用工单位所在地的最低工资标准。
原告举证：原告从2015年12月15日起至2016年11月之间的建设银行的流水明细，该明细显示宜人公司在2016年11月21日给原告转账工资3597元。
二被告均未举证。
本院认定：原告所举证据并不能确定其具体工资数额，亦不能确定用工单位。参照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条中“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”的规定，温县人民政府2016年最低工资标准为每月1450元，故本院认定原告的工资为每月1450元。
四、加班情况：原告未提供证据。
五、入职时间：原告举证：2016年3月、5月大江公司的出勤表、大江公司出具的对派遣工基本情况表的照片打印件、起诉书陈述、仲裁裁决书表一所载明的时间。被告大江公司质证，照片打印件模糊，且不能证明是大江公司出具的。
本院认定：原告并未提供有效证据予以认定，只能根据原告与宜人公司之间的劳动合同认定原告劳动开始时间为2014年9月1日。
六、双方发生劳动争议的时间：2016年6月30日。
七、申请仲裁时间：2016年12月27日。
八、仲裁请求：（一）裁决被申请人支付申请人2015年至2016年6月30日之间的节假日工资（除原告已经领取的部分，另支付日工资138元的200%）4080元。（二）裁决被申请人支付申请人2015年和2016年年薪工资报酬3400元；（三）裁决被申请人支付申请人支付从2016年6月30日至2016年12月30日之间的工资8700元；（四）二被申请人负连带责任。
九、仲裁结果：驳回申请人朱卫东的仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：（一）判令二被告支付原告2015年至2016年6月30日之间的节假日工资（除原告已经领取的部分，另支付日工资138元的200%）4080元；（二）判令二被告支付原告2015年和2016年带薪年休工资报酬（扣除原告已经正常领取的工资部分，另支付日工资138元的200%）3400元；（三）判令二被告支付原告因单位停产放假期间（从2016年6月30日至2017年4月1日，共计10个月，每月1450元）工资14500元。
被告宜人公司在法定期间未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告大江公司答辩称，原告与答辩人之间不存在用工事实关系，不是原告的用工主体，大江公司与宜人公司之间所涉及到的派遣工种并不包括原告，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
十一、大江公司与宜人公司解除派遣协议时间：2016年6月28日；大江公司停产时间：2016年6月30日。
十二、其他：在本案中，原告举证温县人力资源和社会保证局文件温人社（2013）21号文件及公司登记申请书显示等证据证明宜人公司未取得劳务派遣资质，但因在本案中原告并未提供足够的证据证明用工单位的主体，故仅认定和处理原告与被告宜人公司之间的劳动关系，对其用工事实待确定后另行处理。
以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、四、五、十二项，其他事项双方无争议。
本院认为：原告与宜人公司之间构成劳动合同关系，有双方签订的劳动合同为证，该事实原被告双方均无异议，本院予以确认。原告与被告大江公司之间是否存在用工事实，原告并未提供足够证据予以证明，无法确认双方之间存在用工关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，不能认定原告的主张。原告起诉要求二被告支付节假日工资，年休假工资，因不能确定本案中的用工主体，故对原告该诉讼请求暂不予以处理。对于原告要求停产期间工资，因原告与宜人公司之间所签订的劳动合同于2016年8月30日已经到期，且原告认可在2016年6月30日之后也未参加劳动，原告与宜人公司之间亦未续签合同，故双方之间的劳动关系已于2016年8月30日已经终止，但宜人公司对原告应当给付2016年6月30日至2016年8月30日之间的最低工资保障，每月为1450元，合计2900元，对于原告超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温县宜人人力资源服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱卫东2016年6月30日至2016年8月30日之间的工资2900元。
二、驳回原告朱卫东的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 樊世凯
二〇一七年四月二十七日
书记员 任稳静
南京市江宁�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁非诉行审字第34号
申请人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道671号。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人嵇书丽，南京市江宁区江宁街道办事处计生办主任。
委托代理人倪阳，南京市江宁区江宁街道办事处计生办办事员。
被申请人钟剑，男，1975年7月26日生，汉族。
被申请人叶宣芝，女，1978年10月22日生，汉族。
申请人区计生局于2015年1月28日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出江宁计征决字（2015）001号社会抚养费征收决定书，决定分别对钟剑、叶宣芝征收社会抚养费72680元，合计145360。因被申请人钟剑、叶宣芝在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区计生局于2015年7月31日根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2015）001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 高 潮
审判员 陶建荣
二〇一五年八月二十日
书记员 王 磊
南京市江宁�人民法院行 政 裁 定 书（2015）江宁非诉行审字第34号申请人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道671号。法定代表人贡清，区计生局局长。委托代理人嵇书丽，南京市江宁区江宁街道办事处计生办主任。委托代理人倪阳，南京市江宁区江宁街道办事处计生办办事员。被申请人钟剑，男，1975年7月26日生，汉族。被申请人叶宣芝，女，1978年10月22日生，汉族。申请人区计生局于2015年1月28日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出江宁计征决字（2015）001号社会抚养费征收决定书，决定分别对钟剑、叶宣芝征收社会抚养费72680元，合计145360。因被申请人钟剑、叶宣芝在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区计生局于2015年7月31日根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2015）001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕润进审判员  高 潮审判员  陶建荣二〇一五年八月二十日书记员  王 磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执221-2号
申请执行人牛清海。
被申请执行人牛清友。
本院执行牛清海申请执行牛清友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人牛清友在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对牛清友在克什克腾旗农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年四月十三日
书记员 郭永新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第8-1号
申请执行人邓桂芳，女。
被执行人王小青，男。
本院依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会南仲裁字（2013）第78号裁决书，在执行邓桂芳与王小青申请执行仲裁裁决一案中，于2014年1月7日向被执行人王小青发出执行通知书，责令被执行人王小青在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2014年2月20日，申请执行人邓桂芳与被执行人王小青达成执行和解协议，约定：被执行人王小青将3513.57元（含本案申请执行费50元）交付申请执行人邓桂芳后，申请执行人邓桂芳自愿放弃本案剩余债权的追偿并同意终结本案的执行程序。同日，申请执行人邓桂芳将本案申请执行费50元交至本院诉讼费专户。现双方已按执行和解协议的约定全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2013）第78号裁决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈永俊
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第00207号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月2日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年5月4日21时30分，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至韩桑公路夏邑县垃圾处理厂门前，与相向行驶的张某某驾驶的豫NFW5**号货车相撞。经检测，被告人孙某某血样中的乙醇含量为383.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙某某醉酒后无证驾驶机动车辆与他人驾驶的车辆发生相撞，其行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，事故发生后，被告人孙某某被送往夏邑县红十字医院治疗。经诊断，孙某某右侧颞顶叶硬膜外血肿，左侧颞叶硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，鼻骨骨折，头面部外伤。2014年7月2日，夏邑县公安局对其取保候审。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某某的常住人口基本信息、酒精含量检测报告书、住院病历、诊断证明、驾驶人信息查询单、道路交通事故责任认定书、证人张某某证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭秋丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 欣
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第295号
申请执行人何宏来，男，1964年2月15日生，汉族。
被执行人马小保，男，1963年7月18日生，汉族。
何宏来与马小保民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年1月15日作出（2014）雨铁民初字第790号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告马小保于本判决生效后十日内归还原告何宏来借款31000元及利息（自2013年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马小保进行查控，已于2015年4月27日冻结被执行人马小保拆迁安置款，现查明被执行人马小保名下暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已冻结的拆迁安置款外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨铁民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一五年五月五日
见习书记员 杨 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第602号
罪犯杜秋贵。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月6日作出（2012）甬海刑初字第641号刑事判决，以罪犯杜秋贵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜秋贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜秋贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杜秋贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杜秋贵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜秋贵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十二日
代书 记员 张文雯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民监字第3号原审原告：河北腾蛟金属机械结构有限公司。住所地：景县龙华镇南侧。法定代表人：张铁钢，该公司总经理。原审原告：张铁钢。原审被告：衡水三兴热镀锌有限公司。住所地：故城县坊庄乡吕町村。法定代表人：尹新开，该公司经理。原审被告：尹新开。原审被告：朱金焕（系赵世林配偶），居民。原审被告：赵鹏（系赵世林之子），居民。原审被告：赵晶（赵世林之女），居民。原审被告：赵海军（系赵世林之父），农民。原审原告河北腾蛟金属机械结构有限公司、张铁钢与原审被告衡水三兴热镀锌有限公司、尹新开、朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）景民二初字第408号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院长李文涛二〇一五年七月六日书记员车路锦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第951号
上诉人（原审被告）：沈阳圣华天房地产开发有限公司，住所地：沈阳辉山农业高科技术开发区新城路50号。
法定代表人：孟岩，系该公司懂事长。
委托代理人：赵镭，男，1074年10月1日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：刘秀清，女，1969年6月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘思生，男，1965年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：黄鹏，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳圣华天房地产开发有限公司因与被上诉人刘思生商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第4080号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年5月21日依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人赵镭、刘秀清，被上诉人刘思生及委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定，被告将其开发的位于沈阳市沈北新区辉山农业高新技术开发区新城路50号的泉涌新镇楼盘16栋8-3-1号房屋转让给原告，价款760.000元，房屋性质为联排别墅。合同第三条买受人所购商品房的基本情况中约定，该商品房阳台是封闭式。合同第8条交付期限中，双方未约定房屋的交付时间。但合同第九条约定，被告逾期交付房屋不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金，合同继续履行。合同附件三装饰、设备标准中约定，阳台、露台、地面为彩色地砖。合同签订后，原告于2007年10月交纳购房款300，000元，并于2008年1月交纳购房款460，000元。但被告至今未能将房屋交付原告。
庭审中，被告提供《商品房买卖合同》一份，该合同与原告提供的合同在合同格式、房屋基本信息内容上一致，但被告提供的合同第八条交付期限中，约定出卖人应当在2007年10月30日前，依照国家规定和地方人民政府的有关规定，将该通过商品房单体验收合格的房屋交付买受人使用。附件三装饰、设备标准中约定面层屋面局部为彩色水泥地砖。针对被告提供的商品房买卖合同，原告主张其从未与被告签订过该份合同。另查，本案争议房屋在设计图纸上未显示有阳台，争议部位在图纸上为露台。现该露台部分未铺设彩色地砖。庭审中，被告经法院释明后，未提供房屋单体验收证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》2份、收款收据2份、设计图纸1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告提供的与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。合同约定，被告应当为原告的露台铺设彩色地砖，故被告应当依约履行。关于封闭阳台，因本案争议部位在设计图纸上为露台而非阳台，且被告明确表示无法封闭，故法院对原告要求被告封闭露台的诉讼请求不予支持。关于交付房屋并办理房屋所有权证，因被告同意协助原告办理，法院予以确认。关于逾期交房违约金10，000元。虽然双方在合同中未约定交房时间，但被告亦未提供房屋单体验收合格证明。故按照买卖合同的性质，原告于2008年1月付清全部购房款后，被告应当交付房屋。被告逾期交付，应当承担逾期交付违约金。经计算为159，600元（计算方法：760，000元＊1／10，000＊2100日=159，600元），原告主张10，000元，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后90日内为原告刘思生座落于沈阳市沈北新区辉山农业高新技术开发区新城路50号泉涌新镇楼盘16栋8-3-1号房屋露台铺设彩色地砖；二、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后60日内为原告刘思生办理位于沈阳市沈北新区辉山农业高新技术开发区新城路50号泉涌新镇楼盘16栋8-3-1号房屋（面积239.79平方米）房屋所有权证；三、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内为向原告刘思生交付位于沈阳市沈北新区辉山农业高新技术开发区新城路50号泉涌新镇楼盘16栋8-3-1号房屋（面积239.79平方米）；四、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告刘思生逾期交房违约金10，000元；五、驳回原告刘思生其他诉讼请求。案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告沈阳圣华天房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳圣华天房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不应支付10，000元违约金；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定上诉人逾期交房并判令上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金错误，上诉人已于《商品房买卖合同》规定的时间向被上诉人交房，并向被上诉人送达了准住通知单，因此不存在逾期交房事实，故上诉人不需要向被上诉人支付逾期交房违约金。
被上诉人刘思生答辩称：同意原审判决，请求维持原判。被上诉人从未收到过上诉人提及的准住通知单。按照双方签订的房屋销售合同约定，上诉人应在房屋具备合同约定的交付条件后以书面形式向被上诉人通知办理入住，但截止本日，被上诉人也没有收到过上诉人提交的任何书面入住通知。截止目前，诉争房产的质量仍不符合合同约定的交付条件，这点在一审审理过程中已经查明。因此我方完全有理由依照法律和双方合同的约定，拒绝接收质量不符合合同的房产。引起逾期交房的原因是上诉人造成的，上诉人应承担违约责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，双方签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定面层屋面局部为彩色水泥地砖，在二审审理中，上诉人仍没有提供证据证明彩色水泥地砖已铺完。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，上诉人逾期交付房屋不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金，合同继续履行。附件三装饰、设备标准中约定，上人屋面为上下两层防水，面层屋面局部为彩色水泥地砖。在二审审理中，上诉人仍没有提供证据证明彩色水泥地砖已铺完。上诉人出卖的房屋不符合合同约定，上诉人的行为属于违约行为，对此上诉人应承担违约责任，原审判决上诉人给付被上诉人10，000元违约金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人沈阳圣华天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5851号
上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟展翀，男,1975年6月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人翟展翀劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方劳动关系解除或发回重审；2.上诉费用由翟展翀承担。事实和理由：1.一审法院认定湖南天雁公司与济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）不是同一主体严重失实。首先，在双方的仲裁裁决书中已认定湖南天雁公司是由轻骑股份公司变更公司名称而来。在一审翟展翀的答辩意见中亦体现湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。轻骑股份公司已不存在，且没有任何工商登记信息，一审法院仅凭案外人李华的社会保险权益记录单认定翟展翀与轻骑股份公司存续劳动关系属于严重错误。其次，衡阳市工商行政管理局提供的企业注册登记资料一份，显示湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更名称而来，即证明湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。2.一审法院认定湖南天雁公司与翟展翀未就变更劳动合同内容达成协议与事实不符。协商过程不仅仅局限于书面形式，法律亦未规定协商的具体形式，一审提交的证据足以证明双方进行了协商。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为解决原职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与翟展翀就劳动合同关系变更进行协商，但翟展翀不同意变更劳动合同关系。鉴于上述情况，湖南天雁公司依据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与翟展翀解除了双方的劳动合同关系。因此，湖南天雁公司依据法律规定与翟展翀解除劳动合同的关系的行为合法有效。
翟展翀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南天雁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认湖南天雁公司与翟展翀的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由翟展翀负担。
一审法院认定事实：翟展翀系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了翟展翀等职工的社会保险。
2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知翟展翀到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因翟展翀未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与翟展翀解除劳动合同，并支付经济补偿金。
庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。
翟展翀向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞575号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，翟展翀未在法定期限内提起诉讼。
另查明，翟展翀庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李华缴纳社会保险。
一审法院认为,翟展翀与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与翟展翀之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与翟展翀建立了劳动关系,其要求解除与翟展翀的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与翟展翀解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与翟展翀经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与翟展翀劳动合同解除的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司要求确认与被告翟展翀劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，2014年1月29日，湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更公司名称。
本院认为，轻骑股份公司在资产置换过程中，名称变更为湖南天雁公司，并决定其劳动者与轻骑有限公司接续劳动关系，实质是先由湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系，再由轻骑有限公司与劳动者建立新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”现湖南天雁公司解除劳动关系的劳动者人数已经超过二十人，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，湖南天雁公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，不符合法律规定。湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系应当在具备上述四种情形之一的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，将裁减人员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员。现湖南天雁公司在本案中提交的证据不足以证明其解除与翟展翀的劳动关系符合上述法律规定，翟展翀申请劳动仲裁撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同通知于法有据，本院予以支持。
综上所述，湖南天雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 张 强
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第568号
原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社。
负责人：张欣，主任。
委托代理人：黄文豪，男，高州市农村信用合作联社祥山信用社信贷员。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：张周沛，男，住高州市
被告：林小艳，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告张周沛、林小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告张周沛、林小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉称，被告张周沛在2009年11月24日向原告借款一笔，借款金额为20000元，月利率为7.89‰，到期日为2012年11月23日。该笔借款到期后，被告一直没有偿还借款本金及支付利息。到2014年10月21日止尚欠借款本金20000元及利息10906.89元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告张周沛与被告林小艳是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告张周沛、林小艳共同偿还借款本金20000元及利息10906.89元。（利息计算至2014年8月21日，2014年10月22日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、两被告的《身份证》一份，证明两被告的身份情况。
证据二、《结婚证》一份，证明两被告系合法夫妻关系。
证据三、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明2009年11月24日原告向被告履行了借款20000元的义务。
证据四、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2009年11月24日签订了借款20000元的合同，期限从2009年11月24日至2012年11月23日止，约定月利率为7.89‰，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据五、《张周沛贷款计息说明》一份，证明借款人程强在2009年11月24日至2014年10月21日结欠原告利息10906.89元的计算过程。
被告张周沛、林小艳在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告张周沛、林小艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告张周沛在2009年11月24日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告张周沛向原告借款一笔，金额为20000元，期限从2009年11月24日至2012年11月23日止，约定月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直没有偿还本金及支付利息。
2014年10月23日原告起诉到法院，请求法院判令被告张周沛、林小艳共同偿还借款本金20000元及利息10906.89元（利息计算至2014年10月21日，2014年10月22日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明，被告张周沛、林小艳系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张周沛在2009年11月24日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告张周沛向原告高州市农村信用合作联社祥山信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.89‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告请求被告支付2009年11月24日至2014年10月21日的利息10906.89元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2014年10月22日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告张周沛、林小艳偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告张周沛、林小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张周沛、林小艳应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
二、被告张周沛、林小艳应支付借款利息10906.89元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社（该利息已按合同约定计算至2014年10月21日，从2014年10月22日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告张周沛、林小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钟一平
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第23号
罪犯郭保国，男，1978年11月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）泌刑初字第11号刑事判决，认定郭保国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自二○一一年十一月八日至二○一四年十一月七日止。罪犯郭保国于2012年2月3日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭保国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1997年12月24日晚，被告人郭保国伙同他人窜至泌阳县羊册镇一中学，将看门的学生捆绑后，将校长办公室的电视机等物抢走，价值9460元。
罪犯郭保国在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭保国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭保国减去刑期五个月。
刑满日期：二○一四年六月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初60号
原告彭玲梅，女，1989年4月26日出生，汉族，住沙洋县沈集镇刘集村*组，公民身份号码4208221989********。
被告王兴，男，1987年10月10日出生，汉族，住钟祥市双河镇官冲村*组**号，公民身份号码4208811987********。
原告彭玲梅诉被告王兴离婚纠纷一案，原告彭玲梅于2016年1月6日诉讼来院，本院同日受理后，因被告王兴外出地址不详，本院于2016年1月6日向其公告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成由代理审判员贾勇担任审判长，人民陪审员张军、施化富参加评议的合议庭，于2016年4月9日公开开庭进行了审理。原告彭玲梅到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玲梅诉称，2010年3月30日原、被告登记结婚。婚后双方因性格不和经常为家庭琐事发生矛盾。被告自2013年12月外出，双方一直分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚。
原告彭玲梅为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、原告的身份证及被告户籍信息，证明原、被告的身份情况；
A2、结婚登记信息，证明原、被告系合法的夫妻关系；
A3、证人周少华、季欢欢证明原、被告感情不和，自2013年起一直分居生活至今。
被告王兴未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院调查证人王大贵（被告王兴的父亲）的证言，证明被告外出未归，杳无音信。
原告提交的证据A1、A2、A3因被告未到庭应诉，视为被告放弃质证的权利，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。原告对本院调查证人王大贵的笔录无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年1月，彭玲梅与王兴确立恋爱关系，2010年3月30日登记结婚。2010年10月14日生育一女孩，取名王若茜。2013年，王兴外出至今未归，彭玲梅与王兴一直分居生活。2016年1月6日彭玲梅诉讼来院，要求与王兴离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育小孩，夫妻间理应和睦相处，维持家庭完整。但原、被告因感情不和，长期分居生活致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求小孩随其生活，考虑小孩一直随原告及原告父母生活，为不改变小孩生活现状，有利于小孩健康成长，原告要求小孩随其生活的请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、债权债务另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭玲梅与被告王兴离婚。
二、小孩王若茜随原告彭玲梅生活。
案件受理费300元由原告彭玲梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 贾 勇
人民陪审员 张 军
人民陪审员 施化富
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 刚
文书内容湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初60号原告彭玲梅，女，1989年4月26日出生，汉族，住沙洋县沈集镇刘集村*组，公民身份号码4208221989********。被告王兴，男，1987年10月10日出生，汉族，住钟祥市双河镇官冲村*组**号，公民身份号码4208811987********。原告彭玲梅诉被告王兴离婚纠纷一案，原告彭玲梅于2016年1月6日诉讼来院，本院同日受理后，因被告王兴外出地址不详，本院于2016年1月6日向其公告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成由代理审判员贾勇担任审判长，人民陪审员张军、施化富参加评议的合议庭，于2016年4月9日公开开庭进行了审理。原告彭玲梅到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玲梅诉称，2010年3月30日原、被告登记结婚。婚后双方因性格不和经常为家庭琐事发生矛盾。被告自2013年12月外出，双方一直分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚。原告彭玲梅为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：A1、原告的身份证及被告户籍信息，证明原、被告的身份情况；A2、结婚登记信息，证明原、被告系合法的夫妻关系；A3、证人周少华、季欢欢证明原、被告感情不和，自2013年起一直分居生活至今。被告王兴未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院调查证人王大贵（被告王兴的父亲）的证言，证明被告外出未归，杳无音信。原告提交的证据A1、A2、A3因被告未到庭应诉，视为被告放弃质证的权利，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。原告对本院调查证人王大贵的笔录无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2009年1月，彭玲梅与王兴确立恋爱关系，2010年3月30日登记结婚。2010年10月14日生育一女孩，取名王若茜。2013年，王兴外出至今未归，彭玲梅与王兴一直分居生活。2016年1月6日彭玲梅诉讼来院，要求与王兴离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育小孩，夫妻间理应和睦相处，维持家庭完整。但原、被告因感情不和，长期分居生活致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求小孩随其生活，考虑小孩一直随原告及原告父母生活，为不改变小孩生活现状，有利于小孩健康成长，原告要求小孩随其生活的请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、债权债务另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告彭玲梅与被告王兴离婚。二、小孩王若茜随原告彭玲梅生活。案件受理费300元由原告彭玲梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 贾 勇人民陪审员 张 军人民陪审员 施化富二〇一六年四月十四日书 记 员 李 刚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2217号
申请执行人丁浩钦，男，1992年10月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人王建军，男，1983年12月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人丁浩钦与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人丁浩钦申请，于2018年3月26日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初191号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请执行人借款18000元、代理费1500元、违约金3000元、案件受理费150元，合计22650元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年4月9日达成执行和解协议：被执行人王建军结欠申请执行人丁浩钦22500元，由王建军在2018年4月20日前归还9000元，余款自2018年5月起于每月20日前各归还3000元直至还清为止。协议达成后，申请执行人丁浩钦向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人丁浩钦以已与被执行人王建军达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 徐建国
代理审判员 包 彬
二〇一八年四月九日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2217号申请执行人丁浩钦，男，1992年10月12日生，汉族，住江阴市。被执行人王建军，男，1983年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人丁浩钦与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人丁浩钦申请，于2018年3月26日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初191号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请执行人借款18000元、代理费1500元、违约金3000元、案件受理费150元，合计22650元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年4月9日达成执行和解协议：被执行人王建军结欠申请执行人丁浩钦22500元，由王建军在2018年4月20日前归还9000元，余款自2018年5月起于每月20日前各归还3000元直至还清为止。协议达成后，申请执行人丁浩钦向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人丁浩钦以已与被执行人王建军达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年四月九日书 记 员  顾钰蕾
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第193号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人黄仁明。
辩护人任军，四川山和律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）164号起诉书，指控被告人黄仁明犯交通肇事罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人黄仁明及其辩护人任军到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2012年6月16日9时许，被告人黄仁明驾驶川BFG9**号东风牌货车由福兴方向沿兴石路向三合碑方向行驶，被害人兰X驾驶无号牌两轮摩托车相对行驶，被告人黄仁明驾驶货车行驶至兴石路3KM＋950M弯道外越过中心实线超速、超越同向行驶的车辆时，车前部与被害人兰X驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成被害人兰X受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告人黄仁明负事故主要责任，被害人兰X负事故次要责任。2012年6月16日，被告人黄仁明到金堂县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定予以判处。
被告人黄仁明在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议，自愿认罪。
辩护人任军提出被告人黄仁明案发后有投案自首的法定从轻、减轻处罚情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，请求本院对被告人黄仁明从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明被告人黄仁明驾驶机动车的事故发生路段的限速为40km／h，而被告人黄仁明当时驾驶的机动车的运行速度为44km／h-48km／h，公安机关认定被告人黄仁明在弯道超车且超速行驶是造成事故的主要原因，对事故承担主要责任。案发后，本案民事赔偿方面，经本院（2012）金堂民初字第1856号民事判决书判决，由第三人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司赔偿被害人经济损失人民币200000元，被告人黄仁明赔偿被害人家属人民币128671.66元。该赔偿款被告人黄仁明已履行完毕。被害人家属对被告人黄仁明的行为予以了谅解。
上述事实，有证人王XX、张XX的证言，该证言与被告人黄仁明的供述一致；有金堂县公安局的现场勘查笔录、绘制的现场示意图、拍摄的现场照片；有金堂县公安局出具的认定被告人黄仁明承担事故主要责任的交通事故责任认定书；被害人兰X的死亡证明；被告人黄仁明案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己犯罪事实的证明；被告人赔偿死者家属经济损失，被害人家属出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仁明违反道路交通安全法规，在转弯处的机动车道路上超速驾驶机动车辆，造成致一人死亡的交通事故，并对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄仁明交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人黄仁明案发后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害人家属达成赔偿和解协议，付清了全部赔偿款，得到了被害人家属的谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人任军提请本院对被告人黄仁明从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人黄仁明犯交通肇事罪，判处有期徒二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年八月十四日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分之，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第917号
罪犯卢文，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区富川县人民法院于2014年3月26日作出（2013）富刑初字第192号刑事判决，以卢文犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年4月2日至2016年10月1日止。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢文在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯卢文减刑十个月十一天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯卢文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分75.40分。
本院认为，罪犯卢文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢文减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周晓楠
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第318号
原告：邢玉艳，女，1975年12月6日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区西简易街38栋3单元5层47号。
被告：周恩国，男，1977年10月12日，汉族，现住址：鞍山市立山区羊草庄路2号楼39号。
本院在审理原告邢玉艳诉被告周恩国离婚纠纷一案中，原告邢玉艳于2014年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告邢玉艳撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告邢玉艳承担。
审判员 杨 春
二〇一四年四月十四日
书记员 郭京京
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第421号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第一经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：苏华仔。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）25号行政处理决定的申请，本院于2015年4月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字（2014）25号行政处理决定，认定梁爱萍户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇广福村第一经济合作社（以下简称广福村第一合作社）所在地。广福村第一合作社以梁爱萍是“出嫁女”为由，自2012年起取消梁爱萍的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条之规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：一、责令广福村第一合作社改正违法行为，确认梁爱萍享有广福村第一合作社同等的全额集体收益分配权；二、广福村第一合作社应当按时支付给梁爱萍自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第一合作社送达了行政处理决定书。广福村第一合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第一合作社支付梁爱萍2012年度的集体收益分配款5000元，2013年度的集体收益分配款4100元，2014年度的集体收益分配款2300元，2015年度已分配的集体收益分配款4700元，以上共计16100元。
另查明：广福村第一合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为5000元／人、4100元／人、2300元／人、4700元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，广福村第一合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇广福村第一经济合作社向梁爱萍支付2012年度的集体收益分配款5000元、2013年度的集体收益分配款4100元、2014年度的集体收益分配款2300元、2015年度已分配的集体收益分配款4700元，以上共计16100元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雪军
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第33号
原告：陆杏珍。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：钱平。
被告：钱加明。
委托代理人：朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱飙。
委托代理人：盛建良。
原告陆杏珍为与被告钱平、钱加明、朱飙民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰、被告钱加明的委托代理人朱宏伟、被告朱飙的委托代理人盛建良到庭参加诉讼，被告钱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆杏珍起诉称：2011年1月17日，被告钱平因经营需要，要求向原告借款，并由被告钱加明、朱飙提供担保。经协商一致，原告与三被告签订一份《保证担保借款合同》，约定：原告向被告钱平以转账方式提供借款人民币1500000元，借款期限自2011年1月17日起至2012年1月16日止，借款月利率2%，从实际出借日起按日计息。被告钱加明、朱飙自愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为该借款协议所确定的主债权及利息、罚息及原告为实现债权的一切费用。协议签订后，原告于当天通过银行转账将借款提供给被告钱平。被告钱平于2012年1月10日、2月1日分二次归还借款本金1000000元，并支付了2013年1月9日前的利息。原告曾多次要求被告钱平归还尚欠的借款本金，并要求被告钱加明、朱飙履行连带保证责任，但三被告至今没有履行义务的表示。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告钱平立即归还借款本金500000元及相应利息（以借款本金500000元为基数，自2013年1月10日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；2、被告钱平承担原告因实现债权所支付的律师代理费32000元；3、被告钱加明、朱飙对被告钱平的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告钱平未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提供书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
被告钱加明答辩称：对原告诉称的事实基本无异议，但要求法院明确被告钱加明在承担保证责任后向被告钱平追偿的权利。
被告朱飙答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但被告钱平曾告知其该借款已经还清、担保已经解除；若法院判决确认被告钱平尚欠原告借款，则要求法院明确保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、保证担保借款合同、信汇凭证、承诺书各一份，证明原告与三被告之间存在保证借款合同关系的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费32000元的事实。
被告钱加明、朱飙质证均认为，对原告提供的证据均无异议。
被告钱加明、朱飙未提供证据。
被告钱平未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告提供的证据及到庭当事人的陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年1月17日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》一份，约定：原告以转账方式向被告钱平出借人民币1500000元，借款期限自2011年1月17日起至2012年1月16日止，借款利率为月利率2%，自实际出借日起按日计息；被告钱加明、朱飙承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为合同确定的到期之次日起二年。合同对当事人的其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将借款1500000元交付给被告钱平。后，被告钱平仅归还借款本金1000000元及支付至2013年1月9日前的利息，其余借款本息该被告至今未还，且被告钱加明、朱飙也未履行保证义务。另，原告为实现债权支付律师代理费32000元。
本院认为，原告与三被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告钱平作为借款人，应按约及时归还借款本息，现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任，即立即归还原告借款本金500000元。至于原告诉请的逾期利息，其参照的利率标准不违反法律规定，但该逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求的部分本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费32000元，符合双方当事人约定，本院予以支持。被告钱加明、朱飙作为连带责任保证人，应对被告钱平的上述付款义务负连带责任。若被告钱加明、朱飙作为保证人承担担保责任后，依法有权向债务人即被告钱平追偿。虽被告朱飙辩称被告钱平已归还全部借款，但其未提供证据予以证明，对该抗辩主张本院不予支持。被告钱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱平归还原告陆杏珍借款本金500000元、支付原告逾期利息（以500000元为基数，按月利率2%，自2013年1月10日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、并偿付原告为实现债权支付的律师代理费32000元，合计人民币532000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱加明、朱飙对本判决第一项内容负连带责任，该二被告承担连带责任后，有权向被告钱平追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，财产保全费3270元，合计12390元，由被告钱平、钱加明、朱飙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年三月六日
书 记 员 张伟华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第545号
原告：李某甲，淄博周村区居民。
委托代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。
被告：王某，淄博市周村分区居民。
委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员李莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马传永、被告王某及其委托代理人彭延强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2005年6月原告与被告确立自由恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子李某乙。婚后因性格差异较大，双方为琐事时有争执，渐致家庭不和，夫妻感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系，婚生子由原告抚养。
被告王某辩称：原告所述不实。双方自幼同窗，婚后夫妻恩爱，关系融洽，不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告王某自幼同窗，2005年6月确立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚前感情尚可，婚后夫妻共同经营沙发制作与销售，事务繁多，沟通渐少，为琐事时有争执。原告心生不满，具状诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷证实。
本院认为：原告与被告由昔日同窗喜结连理，共同生活近九年并育有一子，婚姻基础较稳定。婚后未能正确协调个性差异，缺乏沟通，夫妻渐生隔阂。但双方并无原则性分歧，且爱子尚幼，需父母同心呵护。只要原告与被告今后加强交流，求同存异，和好可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某甲负担；申请诉讼保全费2020.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李莹莹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘玮玮