wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00348号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人晋某某，男，汉族，小学文化，农民。2011年8月2日因盗窃罪被江苏省无锡市崇安区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月20日释放；2012年7月31因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年4月2日被释放。2013年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人晋某某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年6月24日16时许，被告人晋某某在本市解放路火车站五龙专线公交站，趁被害人吕某某上车之机盗走吕某某裤子口袋内的黑色“索尼”ST25i手机一部（经鉴定价值人民币840元），被民警当场抓获。破案后，被盗手机追回已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人晋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人晋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年6月24日16时许，被告人晋某某在本市解放路火车站五龙专线公交站，趁被害人吕某某上车之机盗走吕某某裤子口袋内的黑色“索尼”ST25i手机一部（经鉴定价值人民币840元），被民警当场抓获。破案后，被盗手机追回已发还被害人。
上述事实，有被害人吕某某的报案材料、陈述及辨认笔录在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押单及发还手续在卷为证，有江苏省无锡市崇安区法院（2011）崇刑初字第221号刑事判决书及西安市新城区人民法院（2012）新刑初字第00279号刑事判决书在卷可证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）211号价格鉴定结论书在卷可证，有被告人晋某某认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人晋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人晋某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人晋某某系累犯，应依法对其从重处罚。唯被告人晋某某的行为属实施终了的犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人晋某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人晋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2013年11月23日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年十月二十三日
书记员 李晖
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第322号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈裕林，男，1970年9月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市垌心××谷山村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月21日被行政拘留，6月4日被桂平市公安局刑事拘留，6月19日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）288号起诉书，指控被告人陈裕林犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，2013年9月23日以浔检刑变诉（2013）2号起诉书变更起诉。本院认为不宜适用简易程序审理，于同年9月26日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员叶庆有出庭支持公诉，被告人陈裕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日上午，被告人陈裕林因与谢献坚家用地权属问题，双方发生争执。争执过程中，被告人陈裕林被谢献坚用木棍打伤头部，陈裕林便用一把尖刀刺伤谢献坚的肩部，遂后又持刀刺伤前来帮忙的陈智中（谢献坚的丈夫）的胸部。经鉴定，陈智中的胸部损伤属轻伤，谢献坚左肩部、左上臂的损伤均属轻微伤。
案发后，被告人陈裕林经公安机关传唤，如实供述上述罪行。被告人陈裕林的家属与陈智中方就双方的损害赔偿和相邻权属方面均达成协议。
以上事实，被告人陈裕林在开庭审理时亦无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、行政处罚材料、协议书等书证，证人陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、徐某某、陈戊等人的证言，被害人陈智中、谢献坚的陈述，被告人陈裕林的供述，现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈裕林故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈裕林犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈裕林经公安机关传唤后，自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案是因相邻纠纷引发，对被告人从轻处罚。根据被告人陈裕林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈裕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 黄赞阳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第805号
原告徐某某。
委托代理人阳某某。
委托代理人李某某。
被告张某某。
被告张某。
原告徐某某与被告张某某、张某相邻通行纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员吕海林和代理审判员何前斌参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。代理审判员蒋婷婷兼任法庭记录。原告徐某某及其委托代理人阳某某，被告张某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告的房屋与被告的老房屋前后相邻，中间相隔约5米宽的公共通道。2013年4月，被告在通往原告房屋的村道边沿修建了一道水泥砖墙，被告老房屋后面的一段墙高约2米，横在原告的房屋与被告的老房屋之间，使得原本宽约5米的公共通道变成只有2米多宽，妨碍了原告的通行。另一段围墙沿着原来的通道路基修建，因原通道高于围墙的基底约1米，被告所建的围墙与通道之间部分地段留下了10-30公分大小不等的空隙。原告认为，被告修建围墙的行为侵害了原告的通行权，围墙与通道间的空隙给原告及其他村民的人身安全留下安全隐患，原、被告此纠纷经阳朔县阳朔镇矮山村委会调解未果，故原告诉至法院要求：1、判决被告拆除建在原告的房屋与被告的房屋之间的水泥砖围墙，恢复通道原状；2、判决被告填平原告门前道路与围墙之间的空隙，排除安全隐患；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某、张某辩称，原告所讲的与事实不符，1991年阳朔镇矮山村委某村修路时占用了被告的土地，故村里将被告的老房子后面的土地补偿给被告管理、使用，被告修建围墙的行为没有侵犯原告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐某某为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告徐某某的身份证复印件（经核对与原件一致），拟证明原告的身份情况。
2、阳朔县城关乡人民政府出具的《关于徐全志与张某某土地争议的调处意见》，拟证明徐全志与张某某房前屋后的土地是集体所有的，任何一方未经批准都不得在该土地上建房、围墙建院。
3、张某某桂花园、徐某红屋前道路协议书，拟证明原告没有在该协议书上签字，并未同意被告在其屋前建围墙。
4、阳朔镇矮山村委会出具的证明一份，拟证明矮山村委认为被告违反了协议在原、被告的房屋之间加高围墙。
5、现场照片6张，拟证明被告侵犯了原告的通行权。
被告张某某、张某向本院提交如下证据：
1、唐某某、张某惠出具的证明；
2、张某弟、徐某某、张某桂等人出具的证明。
以上两份证据拟证明阳朔县阳朔镇矮山村委某村修路时占用了被告的土地，村里将被告屋后面的土地补偿给张某某管理、使用。
被告张某某、张某申请证人张某惠、唐某某、张家出庭作证，拟证明1991年阳朔镇矮山村委某村修路时，村里占用了张某某屋前的部分土地，村里将张某某屋后面的土地补偿给张某某管理、使用。
为查明案件事实，本院于2013年8月7日对争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录、拍摄了现场照片。
对原告提交的证据1，经被告质证，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采纳。对原告提交的证据2，经被告质证，被告提出异议，认为该调处意见没有其签名也未送达给被告，且原告未能证明该调处意见已发生法律效力，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据3，经被告质证，被告提出异议，本院认为，虽该协议系被告张某某与案外人徐某红签订的，对原告徐某某没有约束力，但对该证据的真实性本院予以采纳。对原告提交的证据4，经被告质证，被告提出异议，因该证据系给司法所的材料，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的证据5，经被告质证，被告未提出异议，该组证据内容真实可信，本院予以采纳。
对被告提交的证据1-2，经原告质证，原告提出异议，因该两份证据的证明内容与本案无关联性，故本院不予采纳。
对被告申请出庭的证人的证言，经原告质证，原告提出异议，因证人证言不能证明被告所建的围墙是否阻碍原告通行，与本案无关联性，本院对该证人证言不予采纳。
对本院所作的勘验笔录及所拍摄的现场照片，原、被告均无异议，本院予以认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告徐某某与被告张某某、张某同为阳朔县阳朔镇矮山村委某村经济合作社村民，原告的房屋与被告的老房屋前后相邻，两房屋之间有一条村里的公共通道。2013年3月22日，被告张某某与案外人徐某红经阳朔镇矮山村委某村经济合作社调解达成协议，被告依据该协议沿着村道的老路基修建了一段围墙。经查明，签订协议当天原告也在现场，其虽未在协议书上签名，但对于村委干部撒石灰划线、被告沿着石灰线建围墙等行为并无异议。2013年6月，原告因房屋排水问题与被告发生纠纷，原告认为被告在村道边上修建围墙的行为侵犯了其通行权，同时被告修建的围墙与原老路基之间存在尺寸大小不等的空隙，对行人的人身安全造成安全隐患，因此诉至法院提出前述诉讼请求。本院受理后，经现场勘验，被告张某某、张某在其老房屋后面所建的围墙与原告房屋之间的距离约3.25米，围墙系沿着村道老路基修建，与原路宽度一致，该围墙并没有妨碍正常通行。另查明，被告所建的围墙与原老路基之间存在着10-30公分大小不等的空隙，该空隙对行人的人身安全存在安全隐患。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告张某某、张某在其老房屋后面修建的围墙与原告的房屋之间相距约3.25米，且围墙系沿着村道老路基修建，与原路宽度一致，并没有妨碍正常通行。原告诉称被告所建的围墙妨碍了其通行，证据不足，理由不充分，故对原告要求被告拆除该围墙的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告填平围墙与道路之间的空隙，经现场勘验，被告所建的围墙与老路基之间存在着10-30公分大小不等的空隙，该空隙确实对行人的人身安全存在安全隐患，应予及时消除，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告张某某、张某在本判决生效之日起三十日内填平其所建的围墙与原老路基之间的空隙，消除安全隐患。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，原告徐某某负担50元，被告张某某、张某负担50元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎 瑞 勇
审 判 员 吕 海 林
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年十月十二日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1741号
原告焦某，女，1985年2月7日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被告王某，男，1986年4月2日出生，汉族，住茌平县。
原告焦某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人端木宪强，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，第五条：被告王某一次给付原告经济补偿金（离婚前购买楼房欠款）50000元（自行协商过付）。被告不遵照执行，多次协商给付日期问题，被告找理由拒绝一年多的时间，被告没给付一分钱。请求法院判令被告偿还离婚前购买楼房欠款50000元；被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求每月的第2、4周周日探视孩子王某甲。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中辩称，要求对方支付一年的孩子抚养费，按每月500元支付；孩子的教育费和医疗费双方平均分担；孩子探视问题，可以让原告每月探视一次；原告起诉的50000元，因家庭困难，无力支付。
经审理查明，原告焦某与被告王某经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后，双方感情一般，于2009年1月23日生一女孩王某甲。后双方因琐事发生争执，出现矛盾，于2012年8月22日在本院调解离婚。调解内容为：一、原告王某与被告焦某自愿离婚；二、婚生女孩王某甲由原告王某抚养，被告焦某支付抚养费（抚养费数额和过付方式双方自行协商处理），被告焦某可以随时探视孩子，原告王某应予以协助；三、双方已交首付的信乐世纪园楼房归王某所有，双方其他共同财产和焦某的陪嫁在谁处的归谁所有；四、双方共同债务，谁借的归谁偿还（即各自亲戚和社会关系的债务，各自偿还）；五、王某一次性给付焦某经济补偿金50000元（自行协商过付）。调解书生效后，双方未能协商一致，均未履行相应的义务。
认定上述事实有本院（2012）茌民一初字第1168号民事调解书，当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，双方就离婚问题已协商处理，均应按调解书的约定充分协商执行。现不能协商一致诉至法院，应按相关法律规定予以处理。在调解书中约定的王某一次性给付焦某经济补偿金50000元调解意见，已形成特殊的债权债务关系，应予以履行。焦某对王某甲也有抚养义务，根据现有的生活标准和焦某的实际情况及承诺，每月支付300元的生活费符合法律规定，本院予以支持。焦某对孩子的探视权利，是法律所赋予权利，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某于判决书生效后十日内给付原告焦某（2012）茌民一初字第1168号民事调解书所确定的一次性经济补偿金50000元。
二、原告焦某于判决书生效后给付被告王某孩子王某甲至2013年10月30日的抚养费4200元。以后每个月的最后一个双休日，原告焦某可以探视孩子王某甲一次，并同时给付孩子一个月的抚养费300元至王某甲18周岁止。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘玉廷
二〇一三年十月三十日
代书记员 季秀哲
上海市第二中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）沪02民终2770号
上诉人(原审原告)：郑泽巍，男，2001年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：朱红，女，1975年7月12日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐文东，院长。
委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
上诉人郑泽巍因与被上诉人上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院，以下简称“静中心医院”)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初33454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑泽巍上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：患者郑华入院时CT检查明确为脑出血，但医方却给患者使用了开文通静脉滴注(其药理作用是促进出血)，入院时神志清楚的患者在用药4小时后即进入脑疝状态并最终死亡；患方因医方误导而同意保守治疗，医方在对患者的观察、处置上存在懈怠、不作为，致使患者未获及时手术、失去救治机会。另有医疗费人民币(以下币种均为人民币)9,459.14元(不含报销金额2,642.14元)需要处理，可按责任比例分担。上诉人认为，医学会的鉴定专家基本同时都是医院医生，其立场的公正性本就存疑问，况且本案中医方存在违反禁忌用药问题，而不是不规范用药问题，故涉案医学会鉴定结论欠缺公正、有失偏颇，原审法院未考虑本案实际情况以及上诉人年幼�父情节而机械判案(医方仅承担30%责任)，判决结果有失公平，故上诉请求二审法院改判医方承担40%的赔偿责任。
静中心医院辩称，讼争医患纠纷经过两次医学会鉴定，且第一次的上海市杨浦区医学会鉴定结论仅为轻微责任，医方并不认可第二次的上海市医学会的鉴定结论(次要责任)。至于上诉人提及的医疗费报销问题，为免讼累，可以案外配合解决。被上诉人认为，医方承担的赔偿责任至多20%，现愿意服从原审判决。
郑泽巍向一审法院起诉请求：其损失包括住院伙食补助费100元、护理费500元、交通费200元、误工费2,000元、死亡赔偿金1,233,554元(含被抚养人生活费79,714元)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,023元、鉴定费7,000元、律师费10,000元，其中鉴定费和律师费由静中心医院全额赔偿，其余款项由静中心医院赔偿40%，医疗费暂不主�、待医保报销后另行主张。
一审法院认定事实：郑泽巍系患者郑华之子。本案一审诉前调解阶段，就医方对患者的诊疗过程是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度事项，法院委托上海市杨浦区医学会予以鉴定，鉴定意见为本例属于对患者人身的医疗损害，患者的人身医疗损害等级为一级甲等，医方的责任程度为轻微责任。后因郑泽巍不服该鉴定意见，原审中，经双方当事人同意，法院委托上海市医学会就上述事项进行二次鉴定，鉴定意见为本例属于对患者人身的医疗损害，医方在医疗活动中存在用药不规范、对患者病情变化后观察、处置及记录有欠缺的医疗过错，与患者死亡的人身损害结果存在一定的因果关系，患者的人身医疗损害等级为一级甲等，本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。原审中，双方当事人对上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见书不持异议，同意法院对本案医疗行为、就医经过直接引用该鉴定意见书中诊治摘要部分，故原审法院就相关内容不再赘述。
一审法院认为，双方当事人对医疗行为、就医经过的事实不持异议，法院对该部分事实予以确认。就郑泽巍主张的各项损失，静中心医院均予以认可，并无不妥，法院予以核准。各项损失中，鉴定费7,000元、律师费10,000元由静中心医院全额赔偿，其余损失结合上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见书，法院酌情确定由静中心医院承担30%的赔偿责任计397,613.10元。关于医疗费，静中心医院同意保留诉权并无不妥，故法院予以核准，郑泽巍可待该项损失固定后另行诉讼。判决：静中心医院于判决生效之日起十五日内一次性向郑泽巍支付医疗损害责任赔偿款414,613.10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。又，医疗活动具有高度专业性、相当复杂性及一定风险性，故认定一起诊疗活动是否构成医疗损害责任，尚有赖于法定的医疗专业技术鉴定机构作出专项分析及鉴定。鉴于讼争纠纷已经上海市杨浦区医学会、上海市医学会鉴定且结论均明确为本例属于对患者人身的医疗损害，在此基础上，原审经综合审查分析判断讼争各方的举证结果和庭审自认陈述后，依法采信上海市医学会的鉴定意见并作为讼争纠纷�定责基础依据，经核，合法有据、并无不当。郑泽巍以对上海市医学会的鉴定意见持有异议为由上诉坚持主张原审判决的医方赔偿责任偏轻，鉴于讼争鉴定过程包括鉴定书的文本制作均符合相关规定，所作的鉴定分析和所得的鉴定结论客观、合理、有据，上诉人对此并未提供合理充分的临床医学依据和合法有效的民事法律依据可予全面否定涉案鉴定报告的分析内容和结论，故郑泽巍的上诉主张缺乏充分有效的依据，本院对此难予采信。
综上所述，郑泽巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,950元，由郑泽巍负担。
本判决为终审判决。
法�助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1337号
原告刘明田，男，汉族，1952年8月19日生。
被告朱立训，男，汉族，1955年7月2日生。
原告刘明田与被告朱立训因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘明田到庭参加了诉讼，被告朱立训经本院传票传合法唤未说明任何理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘明田诉称，我承包经营前进予制厂多年，2010年7月19日被告朱立训在我厂购买予制板，经结算共计欠予制款为158253元，双方当时约定一年之内还清，并约定如超期不还，按实超天数每天叁分支付违约金。现为止，被告未予归还本金和利息，且不给面见，为维护我方的合法权益，请依法判决被告归还我欠款158253元，支付同期银行贷款利率，请人民法院支持我的诉请。
被告朱立训未到庭应诉和提供答辩。
经审理查明，原告刘明田在承包经营前进予制厂期间，被告朱立训购买原告刘明田予制板，共计折款158253元，被告朱立训于2010年7月19日向原告刘明田出示一张欠据“今欠到信阳市平桥区前进予制厂楼板款158253元，双方约定一年内付清，如超期原按实超天数付违约金每日每元叁分，累计计算，直到付清全部楼板款为止”。被告购买予制板后，没有按约定的时间还款和支付违约金，原告多次索款无望，诉至本院，请求依法还款，因双方约定违约金每日每元三分，已超过本金的倍数，违反中国人民银行利率的规定，原告同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息放弃违约金的请求。
本院认为，公民之间的债务应当清偿，被告朱立训在原告刘明田予制厂购买予制板，当时没有付款并向原告出示158253元的欠据一张，双方约定了还款期限，超期承担违约责任，事实清楚，有欠据为凭，被告也予以认可，原告请求还款理由正当，本院予以支持，违约金双方约定过高，原告同意放弃违约金，按同期中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予准许，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱立训在本判决书生效后十日内，支付原告刘明田予制板款158253元（从2011年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效应履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3460元，由被告朱立训承担。
如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内，通过本院或直接上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年十月十七日
书记员 万 欣
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字第110号
原告孔令全，男。
委托代理人邹华，男。
委托代理人张旭，四川千喆律师事务所律师，特别授权。
被告阿坝太子岭投资有限公司，住所地：茂县凤仪镇甘青村二组白石羌寨70号。
法定代表人薛刚，该公司董事长。
委托代理人刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告孔令全诉被告阿坝太子岭投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，于2015年7月14日、8月18日公开开庭进行了审理。原告孔令全的代理人邹华、张旭，被告阿坝太子岭投资有限公司代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告阿坝太子岭投资有限公司代理人刘金锋在8月18日庭审过程中未经法庭准许中途退庭。现已审理终结。
原告孔令全诉称：被告阿坝太子岭投资有限公司为配合新建滑雪场开业时的工程应急，需租赁我挖掘机2台，装载机1台，因正值春节期间冰天雪地机械受冻情况下的短期租用，2013年1月13日我与被告阿坝太子岭投资有限公司工程部黄兴君、刘怡、ＸＸ金反复协商，被告阿坝太子岭投资有限公司同意挖掘机每台每月4万，装载机每台每月2万，操作人员及管理人员每人每月3，000.00元，租期在半年内被告阿坝太子岭投资有限公司负责进出场拖车费4，000.00元，约定了4次拖车费。口头协议为双方真实意思表示，合法有效。原告孔令全已按协议履行其义务，被告阿坝太子岭投资有限公司也应履行义务。诉请你院判决被告阿坝太子岭投资有限公司：一、支付我机械租赁费及管理人员工资及往返拖车费共计321，000.00元；二、诉讼费由被告阿坝太子岭投资有限公司承担。
被告阿坝太子岭投资有限公司辩称：我公司虽然与原告孔令全形成了事实上的合同关系，但合同应采用书面合同。证人所述内容证实双方协商了价格，并未最终确认价格，证人没有书面授权书证明其具有确认价格的权利，价格未能达成一致意见，最终导致未能签订合同及没能付款，我公司不应承担资金占用利息。租赁的车辆及车辆配置的工作人员是租赁合同履行的必备要件，不可能让承租方来承担车辆购置费、折旧费和人员费用，人员费用是原告孔令全履行合同的成本，应当由原告孔令全自行承担，与我公司无关。综上所述，请求驳回原告孔令全的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方对租赁事实无异议，被告阿坝太子岭投资有限公司租用原告孔令全挖掘机两台，装载机一台，租赁时间为2013年1月13日至2013年3月31日。证人证言与情况说明、租赁合同证实，挖掘机每月每台4万，装载机每月每台2万，人工补助费每人每月3，000.00元，拖车费每趟4，000.00元。黄晓勇证实，黄兴君、刘怡、ＸＸ金以被告阿坝太子岭投资有限公司名义与原告孔令全经办租赁关系是受其指派。2012年8月8日黄晓勇以被告阿坝太子岭投资有限公司法定代表人的身份与本案原告孔令全签订一份建设工程合同（工程造价鉴定意见书中的建设工程合同）。
原告孔令全提交的证据：情况说明、租赁合同各一份，身份证复印件、领条原件各五份及工程造价鉴定意见书一份。经质证，被告阿坝太子岭投资有限公司对上述证据均提出异议认为：阿坝太子岭投资有限公司租赁原告孔令全两台装载机及一台挖掘机及租赁时间，�有异议，租赁合同没有阿坝太子岭投资有限公司印章，ＸＸ金不能代表该公司签字，签字人的描述仅能作为证言；原告孔令全单方制作的情况说明不能证明原、被告对价款进行了约定，情况说明中的签字不能代表该公司。身份证的真实性、关联性不予认可，建设工程合同及会谈纪要是复印件，无法核实其真实性。经核实，情况说明、租赁合同所证实的租赁事实、租赁时间及情况说明、租赁合同中ＸＸ金签名的真实性本院予以确认，无法核实领条中签名的真实性，领条的真实性本院不予确认，工程造价鉴定意见书（复印件）与原件核对无异，意见书的真实性本院予以确认。三、ＸＸ金与黄晓勇的证言，原、被告均向证人发问，经核实，证人证言与本院已经查实的事实能相互印证，能证实租赁关系中的价款证人予以确认的事实。
被告阿坝太子岭投资有限公司�向法庭提交证据。
本院认为：被告阿坝太子岭投资有限公司无证据证明在租赁期间黄兴君、刘怡、ＸＸ金、黄晓勇已不是被告阿坝太子岭投资有限公司员工。作为被告阿坝太子岭投资有限公司在租赁关系中的经办人刘怡、ＸＸ金对诉争金额的确认，黄晓勇证实其予以了认可，孔令全与黄晓勇签订的一份建设工程合同中黄晓勇以被告阿坝太子岭投资有限公司法定代表人的身份签名，原告孔令全在租赁关系中履行了合理的注意义务，被告阿坝太子岭投资有限公司无足以反驳的相反证据予以证明刘怡、ＸＸ金、黄晓勇的行为（黄晓勇的行为是指租赁关系中其认可刘怡、ＸＸ金与原告孔令全经办租赁关系）不是职务行为，本院确认二人的行为属于职务行为。原告孔令全履行了其义务，被告阿坝太子岭投资有限公司也应履行其义务。原告孔令全诉请被告阿坝太子岭投资有限公司给付租赁费及相关费用的诉请本院结合本案实际予以支持，原告孔令全诉请资金占用费的诉请无事实和法律依据本院不予支持。租赁费确认为256，667.00元（10万／每月×2月＋10万／30天×17天／30天），人工补助费确认为38，500.00元（1.5万／每月×2月＋1.5万／30天×17天／30天），拖车费确认为8，000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告阿坝太子岭投资有限公司支付原告孔令全租赁费、人工补助费、拖车费共303，167.00元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孔令全的其他诉讼请求。
案件受理费6，115.00元，减半收取3，057.00元，由原告孔令全承担130.50元，被告阿坝太子岭投资有限公司承担2，927.00元。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 曹邦信
二〇一五年八月十八日
书记员 赵云麒
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初218号
原告乔雨。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告柴守金。
被告李伟。
本院在审理原告乔雨与被告柴守金、李伟买卖合同纠纷一案中，原告乔雨于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔雨提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔雨撤回起诉。
案件受理费xxxx元减半收取xxx元，由被告柴守金、李伟共同负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年二月二十六日
书记员 夏纪云
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第66号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人刘某某，绰号老脏，男，1986年9月25日出生，汉族，小学文化，农民。2012年6月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年七个月，并处罚金一千元。2013年4月27日因涉嫌犯抢劫罪被顺平县公安局刑事拘留，同年5月3日经顺平县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2013）第49号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员葛敬合、李双齐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，中止审理一次。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2011年10月25日23时许，被告人刘某某、穆某（在逃）、陈某甲（在逃）、臧某（在逃）驾驶一辆车牌号为冀F×××××旧红色桑塔纳轿车，在保阜路与保定市西外环交叉口南侧马路边截停牌照号为冀J×××××蓝色东风牌半挂货车，以货车司机向车外扔东西砸坏其车玻璃为由，手持砍刀，强行向货车跟车人员曲某索要现金500元。赃款已挥霍。
对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人刘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年10月25日23时许，被告人刘某某、穆某（在逃）、陈某甲（在逃）、臧某（在逃）驾驶一辆车牌号为冀F×××××旧红色桑塔纳轿车，在保阜路与保定市西外环交叉口南侧马路边截停牌照号为冀J×××××蓝色东风牌半挂货车，以货车司机向车外扔东西砸坏其车玻璃为由，手持砍刀，强行向货车跟车人员曲某索要现金500元。赃款已挥霍。
另查明，刘某某因犯抢劫罪于2012年6月10日被本院判处有期徒刑七年七个月，并处罚金1000元，刑期自2011年10月26日起至2019年5月25日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镐柄2根、单刃砍刀1把（带黑色刀鞘）、冀F×××××车牌照2块、红色普桑车1辆、书证受案登记表、顺平县检察院通知立案书、破案经过、本院刑事判决书、户籍证明信、顺平县公安局直属中队证明、冀F×××××机动车查询记录、陈某甲、穆某、臧某在逃人员信息登记表、刘某某、曲某、陈某乙辨认笔录、证人穆某、臧某、陈某甲证言、被害人曲某、陈某乙陈述、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，持砍刀强行拦截过往车辆，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。刘某某因犯抢劫罪于2012年6月10日被本院判处有期徒刑七年七个月，并处罚金1000元，该刑罚执行完毕以前，发现被告人刘某某在判决宣告以前还有本罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决，数罪并罚，决定执行的刑罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金一千元，与2012年6月10日被本院判处有期徒刑七年七个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并罚金二千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月26日起至2023年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某，退赔曲艳华经济损失500元。于本判决生效后十日给付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新科
审 判 员 肖 霄
人民陪审员 刘 宾
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王海坡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2906号
原告济南灵知信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉兰，经理。
委托代理人于宾，该公司法律顾问。
委托代理人翟怀忠，该公司职员。
被告徐玲玲，女，1986年10月26日生，汉族，无业，住山东省海阳市。
委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人朱龙，山东垠鹏律师事务所律师。
原告济南灵知信息技术有限公司（以下简称灵知公司）与被告徐玲玲劳动争议一案，本院受理后，由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告灵知公司法定代表人王玉兰的委托代理人于宾、翟怀忠，被告徐玲玲的委托代理人朱龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵知公司诉称：原、被告间不存在劳动关系，被告法定代表人未同意原告进入我公司，双方之间并不存在劳动关系。请求判令原告不支付被告双倍工资18014元、经济补偿金3600元、带薪年休假工资387元。
被告徐玲玲辩称：被告于2012年2月28日经招聘进入原告处工作。原告一直未同被告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，按法律规定，原告应支付被告双倍工资、经济补偿金及带薪年休假工资。
经审理查明：灵知公司成立于2010年8月11日，济南京广电教音像有限公司成立于1999年4月29日，法定代表人陆凯军。2013年6月21日，徐玲玲书面致信“陆总”，要求支付提成工资等。徐玲玲的工资采用签字领取现金的方式发放，徐玲玲在济南京广电教音像有限公司员工薪酬表上签字领取工资。2013年7月16日，徐玲玲向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求灵知公司支付双倍工资、经济补偿金等，该委经审理作出（2013）济市中劳仲裁字288号裁决，徐玲玲与灵知公司均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院将徐玲玲作为原告起诉的（2013）市民初字第2816号案件与本案进行了并案审理。
审理过程中，徐玲玲为证明其与灵知公司存在劳动关系，向本院提交了落款日期为2013年4月12日的“工作收入证明”一份，该证明加盖有灵知公司公章。灵知公司对公章的真实性无异议，认为该公章系因灵知公司与济南京广电教音像有限公司有合作项目，公章管理混乱，徐玲玲私自加盖的。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、工商登记材料、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，徐玲玲虽然提供了加盖有灵知公司公章的收入证明，但之后徐玲玲离职前致信给济南京广电教音像有限公司“陆总”，要求支付提成工资等，且其在济南京广电教音像有限公司员工工资表上签字领取工资，故应认定徐玲玲系与济南京广电教音像有限公司之间存在劳动关系，与灵知公司之间未建立劳动关系。故灵知公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
原告济南灵知信息技术有限公司不支付被告徐玲玲二倍工资、经济补偿金及带薪年休假工资。
案件受理费5元，由被告徐玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一三年十月三十日
代理书记员 孙 靖
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1866号
原告金彩霞。
委托代理人张万林，连云港市正义法律服务所法律工作者。
被告李强。
原告金彩霞与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告金彩霞的委托代理人张万林到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告金彩霞诉称，被告李强于2010年经营业务期间欠原告金彩霞20000元，一直没有给付，经多次催要，被告于2013年5月24日向原告出具欠条一份，口头表示近日还款，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告给付原告货款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李强未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李强从原告金彩霞处购买设备，尚欠部分货款，并于2013年5月24日向原告出具欠条一份，载明：今欠金彩霞贰万元整（20000元），欠条上有李强签名。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告金彩霞与被告李强之间系买卖合同关系。原告金彩霞按约定供给被告李强货物后，被告李强应当支付相应价款。被告李强拖欠货款的行为，侵害了原告金彩霞的合法权益，应承担民事责任。被告李强尚欠原告金彩霞货款20000元，原告金彩霞要求被告李强给付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方对利息并没有约定，故应从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内给付原告金彩霞货款20000元及利息（利息自2013年8月30日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李强负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（附法律条文及上诉须知）
代理审判员 周文贤
二〇一三年十月十七日
书 记 员 田 田
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1388号
原告赵颜涛，男，1989年出生。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告李伟，男，1982年出生。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告李发才，男，1954年出生。
原告赵颜涛与被告李伟、李发才买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵颜涛及其委托代理人张曙华，被告李伟及其委托代理人康联生、被告李发才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颜涛诉称，被告从2011年始购买原告的沙石料，用于被告承包的建设工程，三年间，被告累计欠原告沙石料60000元，经原告催要，被告以种种理由推托，为此，要求被告偿还沙石料款60000元。
被告李伟辩称，被告李伟不欠原告的货款，李发才是李伟雇佣的人员，无权代表李伟结算帐目，应当以被告李伟给原告出具的沙石料称重小票为准进行结算。
被告李发才辩称，被告李发才负责为李伟看场地、收沙石料，不欠原告的货款。李伟欠不欠货款被告李发才不清楚，因为被告李发才并不负责结算沙石料款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告李伟是否欠原告沙石料款60000元，被告李发才是否有权代表李伟结算？
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：第一组，2011年称沙石料称重单2份，计款4300元；第二组，李发才出具的证明一份，证明2012年度二被告欠原告沙石款156000元；第三组，沙石料称重单6份，证明2013年度二被告欠原告沙石料款14472元。
被告李伟对原告提交的第一组证据中的2011年11月15日的小票（沙石料称重单）有异议，认为不是李发才的签名；对另一份小票没有异议。对第二组证据有异议，认为李发才是雇用人员，只负责收沙石料，李伟没有授权李发才进行结算，该证明显示的吨数和款数不应该作为认定事实的依据。该证明除“李发才”三个字之外其他均不是李发才书写。对第三组证据中2013年5月14日、5月20日、5月21日三张小票有异议，认为不是李发才的签名，对其他小票没有异议。
被告李发才对原告提交证据的质证意见同被告李伟的质证意见。
被告李伟为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：第一组，原告出具的收条8份，证明被告李伟已经向原告支付货款131000元；第二组，原告签名的证明一份，证明被告李伟向原告支付货款5000元。
原告对被告李伟提交的二组证据没有异议。
被告李发才除陈述之外，没有提交其他证据材料。
对原告提交的二被告没有异议的证据本院予以采信。对二被告有异议的第一组证据中2011年11月15日的小票，本院认为，“李法才”并不是本案的被告李发才，原告持“李法才”出具的称重单无权向李发才主张权利，对该证据本院不予采信。对二被告有异议的其他证据材料，因没有提供证据证明，其理由不能成立。
对被告李伟提交的证据材料，因原告没有异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：从2011年开始，原告为被告李伟承包的建设工程供应沙石料，其中2011年供应的沙石料价值2079元，2012年供应的沙石料价值156000元，2013年供应的沙石料价值14472元，合计172551元。
另查明，上述沙石料的称重单和结算单均由被告李发才签字，被告李发才系被告李伟雇佣的负责看护工地和接收沙石料的人员。被告李伟已支付原告沙石料款136000元。
本院认为，原告赵颜涛与被告李伟之间存在沙石料买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告要求被告李伟给付沙石料款的请求合法有据，本院予以支持。但原告要求二被告支付沙石料款60000元没有依据，第一，被告李伟已经支付原告沙石料款136000元，被告李伟欠原告沙石料款172551元减去已付的136000元，还应支付原告沙石料款36551元。第二，被告李发才是被告李伟雇佣的人员，履行的是职务行为，不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告赵颜涛沙石料款36551元。
二、驳回原告赵颜涛对被告李伟的其他诉讼请求。
三、驳回原告赵颜涛对被告李发才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵颜涛负担304元，由被告李伟负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一三年九月二十八日
书记员 梁培勤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第900号
罪犯郭仁智，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，山东省临邑县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二O一一年一月十七日作出（2011）新刑少初字第35号刑事判决，认定被告人郭仁智盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻刑二终字第79号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二O一O年六月一日起至二O一九年五月三十一日止。该犯于2011年8月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭仁智近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审�查明，原判认定：2010年3月21日夜，被告人郑志明窜至驻马店市解放路，将被害人乔某某的一辆面包车盗走，后郑志明让郭仁智将该车开至新蔡县“爆米花”KTV抵账。2010年4月7日夜，被告人郭志明、郭仁智预谋后窜至项城县，将黄某某的面包车盗取。2010年5月31日，被告人郭仁智伙同他人预谋后等以有枪械、炸药等手段威胁受害人肖某某，敲诈其现金五万元。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯郭仁智在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭仁智属于悔改表�突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仁智减去刑期八个月。
刑满日期：二O一八年九月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5803号
申请执行人张小林，男，1964年4月29日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。被执行人上海好药师顺福大药房，住所地上海市嘉定区。本院执行的张小林与上海好药师顺福大药房(2012)嘉民四(民)初字第841号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币30000元，并应负担本案执行费350元。经查，被执行人法定代表人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张小林依据(2012)嘉民四(民)初字第841号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一五年二月二十六日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第229号
原告孙广坤。
委托代理人王强。
委托代理人孙子尧。
被告陈兆良。
委托代理人胥克敌，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
原告孙广坤诉被告陈兆良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙广坤及委托代理人王强、孙子尧，被告陈兆良的委托代理人胥克敌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广坤诉称：自2012年以来，被告在青州市黄楼花卉交易大厅承揽工程，因资金短缺，多次向原告借款，每次借款被告都向原告出具借据，截止2013年7月11日双方结算，被告尚欠原告借款350000元，有被告为原告出具的欠据为证。该款经原告多次向被告追要，被告拒不归还。为此，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款350000元；2、被告向原告支付自起诉之日起逾期还款应当支付的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈兆良辩称：1、原、被告之间曾经发生过借款事实，但是该借款已经还清。原告所说的借款350000元与事实不符，原告于2012年11月份左右只是向被告支付了借款300000元，后被告陆续偿还了原告借款360000元，被告所写的欠条实际为利息，原告并没有实际支付给被告350000元；2、原告滥用诉权对被告造成的损失，被告保留要求原告赔偿的权利。
经审理查明：自2012年以来，被告在青州市黄楼花卉交易大厅承揽工程期间，因资金短缺，曾多次向原告借款。2013年7月11日，经双方进行账目结算，被告尚欠原告借款350000元，被告并为原告出具欠据一份，内容为：“欠条截止2013年7月11日共欠孙广坤借款叁拾伍万元整（￥350000元）本人用自己在黄楼花卉交易大厅工地上全部木方、板房作抵押。以前借条全部作废。此条欠款人陈兆良2013年7月11日”。为追要上述借款及利息，原告诉请本院解决。
同时查明：本案诉讼中，被告主张2012年11月份左右只是向原告借款300000元，后已陆续偿还了原告借款360000元，原告提供的欠据实际为利息，对被告的上述主张原告不予认可，被告也未提供其主张的实际向原告借款数额的直接证据。另，被告提供了2013年1月20日原告出具的收款50000元的收据一份、2013年1月30日案外人董喜法受被告委托向原告账户（6228480292975888911）转款100000元的转账凭证及证明一份、2013年4月14日案外人董亚鹏受被告委托向原告账户（6228480292975888911）转款10000元的转账凭证及证明一份、2013年5月1日被告向原告账户转款90000元的转账凭证一份、2013年6月17日被告向原告账户转款30000元的银行回单一份。此外，被告还主张委托案外人张宝胜通过昌乐马宋农行给原告打款90000元，但未提供银行打款凭证。对被告提供的上述证据及陈述，原告质证后认为仅能证明被告在出具最终结算欠据之前曾向原告偿还过部分借款的情况，被告现在所欠原告的借款数额应以本案结算欠据为准。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据、被告提供的收据、转账凭证及证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因工程建设缺少资金而向原告借款，双方之间存在借贷关系，对该事实本院予以确认。双方之间发生的借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方借贷行为发生之后，是否还存在债权债务关系，系本案双方当事人争议的焦点问题。对此，原告提供了2013年7月11日双方的结算欠据，该份证据清楚地载明了截止当日被告尚欠原告借款的数额。依照常理，被告若主张该债权债务关系消灭，应当提供在出具欠据之后向原告履行既存债务的证据，否则应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果。从被告提供的证据来看，载明的付款行为均发生在结算欠据之前，该部分付款数额均不能从原告提供的欠据中予以扣减。另外，被告主张原告提供的欠据所载明的数额为借款利息，原告对此不予认可，被告也未提供证据证实，故本院对被告的这一主张不予采信。综上，被告尚欠原告借款350000元的事实清楚、证据充分，双方之间存在的债权债务关系明确，对此本院予以认定。对上述欠款，在双方未约定还款期限的情况下，依照法律规定，原告有权要求被告随时予以偿还，对原告的该项请求，本院依法予以支持。关于债务利息问题，在借贷双方对此并未作出约定的情况下，原告主张被告承担自起诉之日起算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算标准应当按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈兆良于本判决生效之日起三日内偿还原告孙广坤借款350000元及相应逾期付款利息（本金350000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月29日计算至本判决确定的偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年十月十三日
书记员 陈京营
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00248号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人田锋。
被执行人裴艳青。
申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行其2013年4月13日作出的枣人口征决字（2013）第304号征收社会抚养费决定书。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决字（2013）第304号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2926号
原告浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告林圣好。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告林圣好信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费260元予以免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年十月九日
代书记员 张晓慧
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初第590号
原告张君竹，女，1996年3月19日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人徐洪金，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告张晓东，男，1965年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。
第三人张秀利，女，1971年7月8日生，汉族，住长春市二道区。
原告张君竹与被告张晓东、第三人张秀利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张君竹及其委托代理人徐洪金，被告张晓东，第三人张秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君竹诉称：原、被告系父女关系。被告与第三人于2008年经长春中院调解离婚。同时对夫妻婚姻关系存续期间共同财产房屋一套，调解归原告所有。2012年该房屋办理了产权证书，并登记到被告名下。被告应按调解书履行义务，拒绝履行，故请求法院判决：1.确认位于长春市绿园区房屋归原告所有；2.诉讼费用由两被告承担。
被告张晓东辩称：同意原告诉讼请求。但是，我现在只有这一套住房，无处居住，要求在此房屋居住。2008年经中法调解达成协议，房子拥有产权后归原告所有。2012年房改时我以自己的工龄参加房改，缴纳现金2.8万元，购得房屋产权。从2006年到2012年原告一直由我抚养，第三人未负担任何费用。原告上高中后同第三人一起生活，我每年负责生活费18000元、学费16000元，共34000元，我每年工资也就40000元左右。2013年我母亲做了一次大手术，今年又查出肝癌，无力承担原告每年34000元的费用。与第三人协商，原告与第三人就提出让我搬出现住房，不顾亲情要把抚养她18年的父亲扫地出门，真让人寒心啊。请法庭考虑我的实际困难，判决我有房屋居住权。如果不允许，请求第三人给予补偿。
第三人张秀利述称：同意原告诉讼请求。当初要离婚我要半拉小屋居住，我一直打工养不起孩子。是原告要的居住权，房子是婚后财产，我当时没有地方居住。原告是国营单位，我属于净身出户，但是调解把房屋所有权等孩子18岁给孩子。后来我想要孩子抚养权，他只要每个月给我拿生活费，每月给孩子1500元生活费，其余开销我来支付。
在本案庭审过程中，原、被告及第三人为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
经审理查明：被告张晓东与第三人张秀利离婚纠纷一案，经长春市中级人民法院调解，双方达成（2008）长民二终字第858号民事调解书，主要内容为：张晓东与张秀利离婚；婚生女张君竹由张晓东自行抚养；坐落于长春市绿区区产房屋在房屋产权变更为私有产权前，张晓东有居住权。如果房屋产权变为私有房屋，则张晓东与张秀利均放弃房屋所有权，房屋所有权归婚生女张君竹所有。2011年张晓东参加所在单位住房制度改革公有住房出售（房改），于2012年取得上述房屋的房屋所有权证，登记在被告张晓东名下。
本院认为：涉案房屋应归原告张君竹所有。《民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。长春市中级人民法院（2008）长民二终字第858号民事调解书已经张晓东与张秀利签收，具有法律效力。《民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。（2008）长民二终字第858号民事调解书已经确定“如果房屋产权变为私有房屋，则张晓东与张秀利均放弃房屋所有权，房屋所有权归婚生女张君竹所有”，故被告张晓东及第三人张秀利均必须履行该调解书。《物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。因涉案房屋已变为私有房屋，（2008）长民二终字第858号民事调解书约定房屋归原告张君竹所有的条件已经成就，故对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告抗辩的居住问题，因本案系所有权确认纠纷，被告主张与本案不属于同一法律关系，不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款之规定，判决如下：
坐落于长春市绿园区房屋归原告张君竹所有。
案件受理费4300.00元（原告已预交），由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 康 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第423号
原告：周某，无固定职业。
委托代理人：沈国锋，浙江象港律师事务所律师。
被告：张某甲，渔民。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本案于2013年10月8日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人沈国锋到庭参加诉讼，被告张某甲到庭参加诉讼后未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称，原、被告于2005年夏相识后并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，被告不但打麻将，还到外面去赌博，编谎话向原告骗取赌资，原告从朋友处知道被告参与赌博，被告不听原告劝说，仍我行我素，还趁原告不在家或睡觉之际，取走原告的钱或银行存折去赌博，为此常常发生争吵。今年三月份，被告参与赌博，被公安机关抓获，被告不接受教训，至今迷恋赌博。因原、被告与被告父母生活在一起，被告母亲不但不责备被告，还说原告的不是，为此常常争吵。被告母亲不把原告当自已的儿媳，生活中对原告没有好脸色，原告生活在家中非常拘束，婆媳关系一直非常紧张。出于无奈，原告于2013年9月5日离家出走。现原、被告的夫妻感情已破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1200元；3、依法分割坐落在象山县鹤浦镇大闸东路××号与被告父亲张爱明共同建造的，登记在其父名下的，被告享有的33.5%份额部分；4、因被告的行为赔偿原告精神抚慰金20000元。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、象山县房产登记查询结果一份，证明建造于2012年的鹤浦镇大闸东路××号房屋，被告为共有权人，并享有33.5%份额的事实；
4、行政处罚决定书复印件一份，证明被告赌博的事实。
被告张某甲答辩称：原、被告于2005年6月份相识后并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，夫妻感情是好的，偶尔与朋友打麻将。今年三月份，在高坎头村老年活动室等候出海捕鱼时，带注（参赌）被抓，被公安机关处罚事实，只是偶尔参与。2013年9月5日，因多种原因，原告与其姐一直骂被告母亲，而发生争吵，原告自此未回家。婚后，夫妻感情是一直是好的，坚决不同意离婚。
被告向本院提供证据象山县鹤浦镇鹤翔村村民委员会证明复印件一份，证明被告平时没有赌博爱好及原、被告的婚生女儿张某乙的日常生活照料、费用由被告父母负担的事实。
对原告提供的证据1、2、4，被告质证后对真实性无异议，本院对上述证据予以确认。证据3，被告质证认为房屋所有权人张爱明系被告养父，养父因其亲生儿子张科年幼，无身份证而无法列入共有人，故暂列入被告名字。本院认为该证据能证明被告被登记为该房屋的共有权人，对该证据予以确认。被告提供的证据，原告质证认为对该证据内容的真实性有异议。本院认为该证据系复印件，真实性无法认定，对该证据不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年6月份相识后并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，夫妻感情尚可。2013年3月21日，公安机关对被告张某甲于2013年3月19日在鹤浦镇高坎头村大楼一楼里参与赌博进行了处罚。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。2013年9月5日，原、被告因双方亲属间的原因而发生争吵，原告自此未回夫家。
本院认为，原告周某与被告张某甲婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。被告虽是偶尔参赌，但应当知道赌博的危害性，应远离赌博，要吸取教训，杜绝类似的情况发生，做一个守法的公民。原、被告在夫妻共同生活期间，虽为家庭生活琐事争吵，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，处理好家庭关系，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。被告张某甲未经法庭许可中途退庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年十月三十日
代书记员 卢碧莹
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00155号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化程度，司机。2012年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2013年5月14日被取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间定边县人民检察院建议延期审理一次。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、罗海蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月21日16时30分许，被告人刘某某驾驶“宇通”大客车由西向东行驶至G307线1093Km+145m处，会车时与对向白某某驾驶的东风�挂车相撞，造成客车乘客王某某、驾驶人白某某当场死亡，牛某某、王某、李某、李某某、周某某、屈某某等人受伤，两车不同程度损坏之重大交通事故，经事故责任认定，被告人刘某某负此次事故全部责任。案发后，定边县公安局交警大队主持调解，由肇事车辆宇通客车所属的榆林市恒泰运输集团有限公司靖边第十客运公司赔偿被害人王某某亲属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计29万元；赔偿被害人白某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计45.5万元。靖边县人民法院主持调解，由榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、太平财产保险有限公司榆林中心支公司赔偿被害人李某某、周某某、李某、牛某某、王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、住宿费等费用分别为33.8万元、17.7万元�11.7万元、20.6万元、19.4万元。上述费用已全部兑现。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某供述、证人崔某某、任某某、朱某某、高某某的证言、交通事故现场勘查表、勘查笔录、尸检报告、尸体处理通知书、交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证、诊断证明、情况说明、民事调解书、领条、通话记录、谈话笔录、营业执照、机构代码证、残疾证、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，造成两人死亡，多人受伤之重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对被告人刘某某追究刑事责任。鉴于案发后，被告人刘某某认罪态度尚好确有悔罪表现，且被害人均已得到赔偿，依法可对其酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年十月十三日
书 记 员 邹艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1394号
原告黄杏好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈曙光、高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告罗燕珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴桂标，男，汉族，住址同上。系佛山市顺德区容桂枝源服装加工厂的经营者。
原告黄杏好诉被告罗�珍、吴桂标民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄杏好的委托代理人陈曙光、高文谦到庭参加诉讼，被告罗燕珍、吴桂标经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杏好诉称，2012年4月16日，被告罗燕珍与佛山市顺德区容桂枝源服装加工厂（以下简称枝源加工厂）向原告借款100000元，2012年4月25日，被告罗燕珍与枝源加工厂再向原告借款100000元，上述借款200000元由被告罗燕珍与枝源加工厂出具借据予以确认。在还款期限届满后，原告多次向两被告催收均无果，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、两被告向原告归还借款200000元及利息（其中2012年4月16日的100000元借款按照年利率12％计算，暂计算至2013年8月1日止的利息为15500�；其中2012年4月25日的100000元借款按照年利率20％计算，暂计算至2013年8月1日的利息为25000元），以上共计240500元；二、两被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中对本案事实补充如下：2009年6月23日，原告向被告罗燕珍通过银行转账的方式支付借款100000元，2010年8月25日，原告再次通过银行转账的方式向被告罗燕珍支付借款100000元，以上两笔借款由两被告分别于2012年4月16日及2012年4月25日出具的借支单予以确认，并确定借款的利息。
原告在诉讼中提供原告身份证复印件、两被告人口信息查询表原件、个体工商户登记信息查询表各一份及借支单两份、原告的存折一本、顺德农商行转账流水一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
因资金周转需要，2009年6月23日，原告向被告罗燕珍的账户汇入100000元，2010年8月25日，原告向被告罗燕珍的账户转账350000元［其中的250000元已经为（2013）佛顺法容民初字第1393号民事判决书所确认］。2010年4月16日，被告罗燕珍向原告出具借支单一张，对2009年6月23日汇入的100000元进行确认，确认被告罗燕珍向原告借款100000元，借款期限由2012年4月16日起至2013年4月15日止共计一年，被告罗燕珍到期支付利息12000元。2010年4月25日，被告罗燕珍再次向原告出具借支单一张，对2010年8月25日转账的350000元中的100000元进行确认，确认被告罗燕珍向原告借款100000元，借款期限由2012年4月25日起至2013年4月24日止共计一年，被告罗燕珍�期支付利息20000元。两张借支单均有被告罗燕珍的签名及枝源加工厂的盖章。枝源加工厂为被告吴桂标经营的个体工商户，被告吴桂标与被告罗燕珍是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。两被告未按照约定如期还款。经催告无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。枝源加工厂为被告吴桂标经营的个体工商户。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故被告吴桂标在本案中主体适格。被告罗燕珍、吴桂标拖欠原告200000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。两被告未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，原告主张两被告承担返还借款本金及支付利息的责任于法有据，本院予以支持。关于借款期间的利息，2012年4月16日的借支单约定到期付息12000元，即双方约定年利�为12％，2012年4月25日的借支单约定到期付息20000元，即双方约定年利率为20％，上述关于利息的约定并未超过法律规定的最高标准，故本院予以支持，本院依法确认两被告应该向原告支付借款期间的利息合计32000元。关于逾期还款期间的利息，两被告未按照约定的期限还款，依法应承担违约责任，向原告支付占用资金期间的利息，其中，借款本金100000元从2013年4月16日起按照年利率12％的标准计算利息至全部欠款给付之日止；另一借款本金100000元，从2013年4月25日起按照年利率20％的标准计算至全部欠款给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条，《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告罗燕珍、吴桂标应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄杏好归还借款本金200000元及利息32000元，并向原告黄杏好支付逾期还款期间的利息（逾期还款期间利息计算方式：借款本金100000元从2013年4月16日起按照年利率12％的标准计算利息至全部欠款给付之日止；另一借款本金100000元，从2013年4月25日起按照年利率20％的标准计算至全部欠款给付之日止）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2453.75元，财产保全费1722.5元，合计4176.25元（原告已预交），由被告罗燕珍、吴桂标共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一三年十月九日
书 记 员 王成春
错误！未定义书签。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3379号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘家永，住广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘家永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告刘家永下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘家永向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××96，信用额度是14000元。被告刘家永在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金11904.21元，利息7853.28元，滞纳金767.94元，其他费用61元，合计欠款总额为20586.43元。（暂计至2015年4月4日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘家永无答辩。
经审理查明：被告是交通银行52×××96信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2015年4月4日止，欠人民币本金为11904.21元，利息为7853.28元、滞纳金为767.94元、其他费用为61元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘家永向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款人民币本金11904.21元及利息、滞纳金、其他费用（至2015年4月4日，利息为7853.28元、滞纳金为767.94元、其他费用为61元，从2015年4月5日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告刘家永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4030号
原告李大臣，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区畜牧兽医局，住所地济南市。
法定代表人王方东，局长。
委托代理人吴国燕、丁启龙，均系山东元序律师事务所律师。
原告李大臣与被告济南市历城区畜牧兽医局（以下简称历城区畜牧局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李大臣及其委托代理人刘延明，被告历城区畜牧局的委托代理人吴国燕、丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大臣诉称，原告于1978年入职被告单位从事防疫工作，双方形成劳动关系，被告支付原告的工资远低于济南市最低工资标准，且2014年上半年工资分文未发，劳动合同法第8条之规定，劳动报酬低于当地工资标准的应当支付其差额部分，被告仅以财政拨付的部分款项发放于原告作为劳动报酬，违反法律规定。原告认为，财政拨付款项只是被告支付原告工资的来源之一，应依法支付差额部分，并依法支付经济补偿金、补缴社会保险金。2014年6月18日，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，历城仲裁委在没有认真调查、核实证据的情况下，裁决原被告不存在合法有效的劳动关系，裁决严重错误，显失公平、公正。原告提供的证据足以证实原被告间的劳动关系，原告提交的防疫员责任书，明确了原告的工作内容、职责、工作地点等，该责任状实际是原被告依法签订的书面劳动合同，足以证实双方的劳动关系。原告提供的工作证、支付工资凭证（银行卡），完全符合确定双方劳动关系的标准和条件，足以确认双方的劳动关系。原告工作时间虽不同于普通劳动者，每天有工作时间的限定及签到、考勤等要求，但原告为完成工作任务，不分白天、昼夜，没有双休与节假。双方的劳动关系只是形式上不同于普通劳动者，完全符合法规规定的劳动关系的条件。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告工资8280元，差额工资41530元，经济补偿金16560元，补缴2004－2014年社会保险费。
被告历城区畜牧局辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，村级防疫员的设立是基于落实政府会议纪要的精神，被告作为一级行政机关执行落实会议纪要的规定而行使的行政职能，而非是被告基于工作需要招聘员工，并与之建立劳动关系。2003年12月17日，济南市政府举行第19次常务会议，要求在每个村设立一个监测点，每个监测点有一个监测员负责村内疫情监测，给予监测员一定的补贴，补贴资金由市县两级财政负责。历城区在落实上述会议纪要过程中，在每个村设立了一名监测员。村级动物防疫员获得补助不具有劳动法意义上的工资性质，且其补助资金来源于政府财政拨款，而非被告。原告的工作职责是基于政府的文件规定而设置，非被告为自身工作需要而由被告设置。原告的工作方式，对其实施培训、管理、考核、监督的性质区别于劳动法意义上的用人单位对其员工依据单位的规章制度实施的管理。综上，从防疫员的设立、对其进行的管理、监督、补助的发放、工作的形式或方式等，均能说明原告与被告之间不存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，被告无法定的义务按劳动法律法规支付原告工资及缴纳保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年12月17日，济南市人民政府举行常务会议，以会议纪要的形式决定，建立反应灵敏的基层畜禽防疫监测网，每个村都要设一个监测点，每个监测点要以竞争上岗等方式招聘一名有责任心、有一定技术知识的监测员，负责村内疫情的监测、及时发现上报及进行必要的处置。对监测员给予一定补贴，所需资金由市及县（市）区两级负责。农业部于2008年4月下发了“农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见”农医发（2008）16号文件，要求积极推进村级动物防疫员队伍建设，加强村级动物防疫员管理，原则上每个行政村要设立一名村级动物防疫员，村级动物防疫员工作经费以地方财政投入为主，中央财政给予适当补助。历城区畜牧局执行上述文件精神，2011年对现有疫情测报员进行了整合，由599员整合到214名，更名为村级动物防疫员，主要职责是负责每年三次重大动物疫病防控工作。2011年起，防疫员补助标准上调至1200元每村每年；2012年再次将补助标准提高至每村每年1500元。2008年之前补助由历城区畜牧局拔付到街镇财政由各街镇发放，2008年街镇畜牧兽医站垂直管理后由该局直接给防疫员发放。李大臣是柳埠镇的动物防疫员，负责几个村的养殖场卫生监督管理及动物免疫接种等工作。李大臣2008年4月之前的防疫工作及技术培训由柳埠镇政府兽医站安排管理，2008年4月垂直后归历城区畜牧局安排管理。李大臣提交2012年11月的培训结业证书、工作证、聘用证书、补助发放银行卡等证据，证明与历城区畜牧局之间存在劳动关系。历城区畜牧局对李大臣提交的证据没有异议，但抗辩李大臣作为动物防疫员是基于市政府的会议纪要精神设立的，有市财政一年两次拔付补助款，因动物防疫的业务范围归属畜牧系统，因此由畜牧局行使行政上的管理职责，其提供的培训等都是行使行政管理职责的体现，不能证明双方之间存在劳动关系。2013年底，历城区畜牧局因为动物防疫工作“专职化、专业化、知识化、年轻化”的需要，对村级动物防疫员实行改革，将原村级动物防疫员名称统一改为村级动物防疫与畜产品质量安全监管员，计划招聘45名，其中现在村级动物防疫员40岁以下的招考20名，其余25名进行社会招聘。改革后，村级防监员的人事管理完全委托劳务公司管理，区畜牧兽医局、街道畜牧兽医站负责日常管理。基于上述改革原因，历城区畜牧局通知李大臣2014年开始停止动物防疫员工作。
2014年6月18日，李大臣向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求历城区畜牧局支付2014年1月至6月的工资8280元、2010年至2013年差额工资41530元、解除劳动关系经济补偿金16560元、补缴2004年至2014年社会保险费。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）第292号裁决书，对李大臣的仲裁请求，不予支持。
上述事实，由双方当事人的陈述，李大臣提交的仲裁裁决书、结业证书、银行卡及历城区畜牧局提交的会议纪要、农医发（2008）16号文件及补助经费发放登记表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，李大臣作为动物防疫员，是农业部及政府部门根据农村动物防疫工作的实际需要而设立的，个别防疫员由村干部兼任，李大臣没有与历城区畜牧局签订过劳动合同，历城区畜牧局不对李大臣进行日常工作考勤及人事管理，李大臣每年领取两次补助，由历城区畜牧局经手将财政拔付给防疫员的补助发放给防疫员。综上，本院认为历城区畜牧局与李大臣之间不具备劳动法规定的用工性质，双方之间不存在事实劳动关系，李大臣要求历城区畜牧局支付工资、差额工资及经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。李大臣要求补缴社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李大臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李大臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕桂文
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执259号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春汽车经济技术开发区第七小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉01民初1558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人长春汽车经济技术开发区第七小学向申请执行人长春佳路软件有限公司支付软件使用费1800元，案件受理费50元由被执行人负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人长春汽车经济技术开发区第七小学在接到本院执行通知书后，汇入本院执行款账户1900元（其中执行款1850元，申请执行费50元），本院已将执行款1850元支付给申请执行人长春佳路软件有限公司，被执行人已履行完毕法律文书确认的给付义务。
本院认为，本院（2017）吉01民初1558号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人长春汽车经济技术开发区第七小学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年12月1日作出（2017）吉01民初1558号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十四日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第469-6号
申请执行人蒙X，男，汉族，灵山县灵城镇江南路。
被执行人梁X，男汉族，灵山县那隆镇和平西街。
申请执行人蒙X与被执行人梁X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灵民初字第750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁X未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人蒙X于2013年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人梁X中国农业银行股份有限公司灵山县营业部有存款人民币3270.58元可供执行。为防止被执行人梁X转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人梁X在中国农业银行股份有限公司灵山县支行营业部的存款人民币3270元予以冻结六个月（期限：从2013年10月9日至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈W富
审判员 黄W红
审判员 李W好
二〇一三年十月九日
书记员 廖W霖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第854号
原告李某某。
被告章某某。
被告慕某某。
原告李某某与被告章某某、慕某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日下午19时许，原告乘坐本队农民慕某某的摩托车往回走，行至本队队长缪某某的米面加工店时，因原告行动不便（2011年8月15日，原告因交通事故致头面部受伤、右腿骨折，目前正处康复期），进到缪某某的小卖部里面寄存东西时，碰到在小卖部里喝酒的章某某、慕某某等人，被告章某某找茬对原告进行辱骂，为此双方发生争执。争吵中，被告章某某抓起空啤酒瓶准备打原告，这时被告慕某某假装劝架，上前抓住原告衣领将原告摔倒在地，并拾起原告的一根拐杖朝原告腰部打去，致原告下半身疼痛难忍，无法站立。被告章某某趁机抡起啤酒瓶朝原告后脑勺、左胳膊各砸打了一下，并跑到空啤酒瓶堆上拿酒瓶继续打原告，后被过路的本队农民慕万社拉开。原告受伤后第二天被亲戚送到某某人民医院医治，经诊断原告伤情为：“1、左上臂软组织损伤；2、头部外伤；3、右股骨、右胫骨骨折内固定术后。”住院治疗21天，花医疗费1625.30元。现要求二被告连带赔偿原告医疗费1625.30元、误工费1480.50元、护理费1480.50元、住院伙食补助费1680元、营养费500元、残疾机械费128元、交通费300元，以上共计7194.30元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告章举粉辩称：事发地点、时间都合适，但是事情是原告挑起的，第一被告并未欧打原告，不同意承担任何费用。
被告慕兴平辩称：事发地点、时间都合适，但是第二被告只是个劝架的，不同意承担任何费用。
经审理查明：2013年5月21日19时许，原告李某某在八珠街道跟完集后，乘坐同村村民慕某某的摩托车回到本队缪某某小卖部门前，原告进入小卖部后与二被告等人喝酒，酒后聚在小卖部门口闲聊，在这过程中，原告解开裤带后做一些不雅举动，被告章某某见此表示不满并对原告进行辱骂，被告慕某某劝架时，被原告李某某用拐杖在肩部打了一拐杖，被告章某某上前扑打原告时，被原告同样用拐杖在肩部打了一下，章某某就捡路边的啤酒瓶扔打原告，致原告头部、左臂部受伤。原告受伤后于2013年5月23日入住某某第一人民医院治疗，经诊断为：“1、左上臂软组织损伤；2、头部外伤；3、右股骨、右胫骨骨折内固定术后。”住院数天，花医疗费1625.30元，其中住院费用1386.30元，门诊费239元。同时查明原告李某某的病历显示其于2013年5月23日入院，同年6月13日出院，实际输液用药为9天。
另查明：某某县公安局某某派出所于2013年6月26日做出环公（木）行罚决字（2013）37号行政处罚决定书，决定对李某某罚款200元；做出环公（木）行罚决字（2013）34号行政处罚决定书，决定对章某某罚款200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、行政处罚决定书、证人证言、诊断证明、住院费用结算单、住院病历等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某某与被告章某某系同村村民，本应和睦相处，但原告明知自身有伤，还故意寻衅挑起事端，被告遇事不能冷静对待，明知原告有伤在身还与其争执，致使发生不应有的冲突，导致原告受伤住院。被告慕某某只是劝架人，并未参与打架，其不应承担赔偿责任。对原告诉请要求被告赔偿的医疗费用予以支持；误工费应按原告本次受伤实际需要住院的误工天数予以支持；对原告诉请的护理费，因其生活能够自理，故不予考虑，对其诉请的交通费，因其未提供相应的证据，但已实际发生，故酌情予以考虑。另外，原告李某某在该起纠纷中主动挑起事端，存在主要过错，故依法应减轻被告章某某的赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李某某的医疗费1625.30元，误工费634.50元（70.50元×9天），住院伙食补助费360元（40元×9天），交通费100元，以上共计2719.80元。由被告章某某赔偿40%即1087.92元。于判决生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担120元，由被告章m某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 宋 楠
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第380号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年3月8日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2007年至2010年担任林州市龙腾实业有限公司电工，负责代收龙腾实业有限公司下设的龙腾洗浴中心及透天别墅小区业主的水电费。张某某在收取龙腾洗浴中心电费时，采取侵吞的方式，非法占有公司12776.96元电费；在收取透天别墅住户电费时，采取侵吞的方式，非法占有公司23385.6元电费。张某某将非法占有公司的36162.56元电费用于买房和家庭生活开支。2011年6月7日张某某被林州市公安局网上追逃，2013年3月20日张某某到林州市公安局河顺派出所投案。案发后，张某某将所侵占的36162.56元电费已全部退还龙腾实业有限公司。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、王某某等人的证言、鉴定意见书、抓获证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，林州市人民检察院指控其犯职务侵占罪罪名成立。张某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于张某某庭审中悔罪并全部退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王荣跃
审判员 高 洁
审判员 路宏山
二〇一三年十月十三日
书记员 徐少华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=befd2e41-6658-49f0-aa49-721717372789&imgId=YmVmZDJlNDEtNjY1OC00OWYwLWFhNDktNzIxNzE3MzcyNzg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复70号
复议申请人（案外人）：赤峰维多利置业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区哈达街中段。
法定代表人：邹招飞，董事长。
委托代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）刘春民，住赤峰市。
被申请人（被执行人）：丛志慧，住赤峰市。
刘春民申请执行丛志慧民间借贷纠纷一案，赤峰维多利置业有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）内0404执异80号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：赤峰市松山区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）内0404执异80号执行裁定认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）内0404执异80号执行裁定；
二、发回松山区人民法院重新审查。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十月八日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复70号复议申请人（案外人）：赤峰维多利置业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区哈达街中段。法定代表人：邹招飞，董事长。委托代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（申请执行人）刘春民，住赤峰市。被申请人（被执行人）：丛志慧，住赤峰市。刘春民申请执行丛志慧民间借贷纠纷一案，赤峰维多利置业有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）内0404执异80号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰市松山区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）内0404执异80号执行裁定认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）内0404执异80号执行裁定；二、发回松山区人民法院重新审查。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十月八日书记员 张莉杨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执140号
申请执行人柴建军，男，1968年11月13日，汉族，无职业。
被执行人托雅，女，1964年12月20日出生，蒙古族，新左旗某单位职工。
柴建军因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初12号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法冻结被执行人托雅工资卡收入，直至扣完标的7400元，及执行50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初12号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 阿日 斯楞
审 判 员 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 栋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第07806号
原告青发琼，女，1976年4月20日出生，汉族，北京市丰台区前泥洼亿客隆超市职员。
被告郭德山，男，1973年4月5日出生，职业不详。
原告青发琼与被告郭德山借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员任卫鹏担任审判长，会同人民陪审员欧裕法、谢翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青发琼到庭参加诉讼，被告郭德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青发琼诉称：我在起诉书中称被告郭德山曾向我两次借款，一次是2008年11月2日借款40000元，一次是2009年11月2日借款20000并于2011年8月17日打了欠条一张，但是起诉书中所述事实是我委托律师所写，与实际情况有出入，实际情况是被告郭德山于2007年、2008年分两次分别向我借款20000元和40000元，并于2008年11月2日和2009年11月2日分别打借条2张。2008年至2011年期间被告再未向借过款。因被告郭德山在2008年要离开北京，我前后要求郭德山给我打过两张欠条，2008年最后一次打的欠条就是2011年8月17的欠条，因为我一直没有注意，被告故意把时间写错了，应该是2008年打的欠条。该欠款经过原告多次催要，时至今日被告只偿还过1000元欠款，故为维护自身利益，特请求法院依法判令被告郭德山支付借款59000元，并承担本案的诉讼费。
被告郭德山未答辩。
经审理查明：2004年原告青发琼因给被告郭德山介绍装饰工程而相识。2007年和2008年被告郭德山称自己的朋友开办水泥厂需要资金周转，向原告青发琼分两次借款60000元，其中2007年借款20000元，2008年借款40000元，并于2008年11月2日和2009年11月2日分别打借条2张，后又于2011年8月17日打了欠条一张：“今欠青发琼现金陆六万元（60000元），发生纠纷由丰台区法院处理。并注有此欠条为2011年8月17日以前的全部欠款，如再出现其他欠条都为无效欠条）。”双方对借款利息没有约定，亦未约定还款期限。2008年至2011年期间被告再未向借过款。原告承认被告郭德山已经向其还过1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭德山于2007和2008年向原告青发琼先后借款两次共60000元用于其朋友的资金周转，后被告偿还原告1000元，此笔债务属合法债务，故对原告青发琼要求被告郭德山支付欠款59000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭德山于本判决生效之日起七日内给付原告青发琼借款五万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告郭德山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任卫鹏
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 王未琪
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1698号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告范钦娣。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告范钦娣物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起�。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 佟 博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台商保字第15号
原告梁传高，男，1966年出生，汉族。
被告陈衍峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告梁传高与被告陈衍峰船舶租赁合同纠纷一案中，原告梁传高于2013年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈衍峰位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇北闸村房产一处或冻结被告陈衍峰银行帐户存款28000元，并提供张丽娜所有的鲁枣庄驳4022号船舶担保。
本院认为，原告梁传高的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈衍峰位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇北闸村房产一处或冻结被告陈衍峰银行帐户存款28000元。
二、查封张丽娜所有的鲁枣庄驳4022号船舶。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张利娜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1558号
原告高某甲。未到庭。
原告高某乙。未到庭。系高某甲胞妹。
法定代理人杨某。系高某甲、高某乙母亲。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告王某某。
被告董某某。
原告高某甲、高某乙与被告王某某、董某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某甲、高某乙法定代理人及委托代理人、被告王某某、董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙诉称：被告董某某系二原告祖母，被告王某某系二原告姑父，二被告系岳母与女婿的关系。2014年11月21日，二原告父亲高某因工伤亡，高某生前系环县供电公司正式职工。2014年11月24日，环县供电公司、环县天和工贸有限责任公司与二原告的母亲杨某、二原告的祖母董某某协商一致并签订《高某工亡事故处理协议》，由环县天和工贸有限责任公司一次性支付经济补偿费810000元，其中包含原告高某甲生活补助金260000元、高某乙生活补助金350000元。二原告母亲杨某与被告董某某共同委托被告王某某凭协议到环县天和工贸有限责任公司代办810000元补偿款的收领及存储事宜，2015年4月2日，环县天和工贸有限责任公司将二原告的生活补助金分别汇入二原告在环县农行中的个人存款账户中。被告王某某在代办完结二原告的补偿款存储后，没有将二原告的农行存折及时交于原告法定监护人杨某保管，在2015年6月4日，被告王某某在杨某不知情的情况下将二原告的生活补助金转存到被告董某某在环县农行的账户中，从而不当的占有了二原告的既得款。现二原告要求二被告返还占有原告高某甲的生活补助金260000元、占有原告高某乙的生活补助金350000元；本案诉讼费要求由二被告承担。
被告王某某、董某某辩称：二原告所述二被告与其亲属关系及高某工亡时间属实。高某工亡后，经过高某家门等人与环县供电公司两次协商与谈判，终于达成一致赔偿协议，由环县供电公司一次性赔偿810000元，二原告母亲杨某及被告董某某未参与协商与谈判，只是在最后的协议上签字。在与环县供电公司达成协商意见时，环县供电公司要求在办理补偿款时需被告王某某参与。后经当时协议谈判人员协商，决定补偿款存折由高某叔父高某义暂管。2015年5月30日晚，高家家门、杨某及其娘家人、被告董某某、高某二姐高甲、被告王某某协商就高某死亡赔偿款及慰问金等共计约1420000元中二原告生活补助金610000元的存款存折由杨某及高家家门共同监管，待孩子年满18周岁后交给其本人，杨某当场表示不同意，并要求二原告的存折应由其保管。2015年6月2日在经过高家家门协商与委托的情况下，由被告王某某将二原告的生活补助金转存至被告董某某的名下。现二被告请求驳回二原告的诉讼请求并依法分割高某工亡所有赔偿款等财产。
经审理查明：原告高某甲、高某乙系同胞姐妹，被告董某某系二原告祖母，被告王某某系二原告姑父，被告董某某系王某某岳母。2014年11月21日，二原告父亲高某因工伤亡。2014年11月24日，环县供电公司、环县天和工贸有限责任公司与二原告母亲杨某、被告董某某协商并签订《高某工亡事故处理协议》，协议第三项内容为“由环县天和工贸有限责任公司一次性支付给杨某、董某某经济补偿费现金810000元，其中长女高某甲生活补助金260000元，遗腹子预留生活补助金350000元，其母董某某补助金140000元，其他补助金60000元”。原告高某乙于2014年12月17日出生。2015年4月2日，环县天和工贸有限责任公司将二原告的生活补助金分别汇入其二人在中国农业银行环县支行中的个人账户中，由被告王某某代二原告办理补偿款的存储事宜。2015年6月2日在高家家门协商并委托的情况下，被告王某某将二原告的生活补助金610000元转存至被告董某某在中国农业银行环县支行账户中。
另查明，高某生前系环县供电公司正式职工；现原告高某甲、高某乙及其母亲杨某与被告董某某在一起共同居住生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、常住人口登记卡、高某工亡事故处理协议复印件等材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告高某甲、高某乙父亲高某因工去世后，环县天和工贸有限责任公司向二原告支付的生活补助金系个人财产，依据法律相关规定个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占，被告王某某将二原告的生活补助金转存到被告董某某在中国农业银行环县支行账户中，该行为系无权处分行为，故应当予以返还；现二原告均未满十八周岁，其财产应由其监护人保护；对监护人的认定，依据法律规定未成年人的父母是其监护人，被告董某某与杨某虽在一起共同生活，但本案中二原告的监护人应为其母亲杨某。本院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第十八条第二款、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告董某某返还原告高某甲生活补助金260000元，返还高某乙生活补助金350000元，由二原告母亲杨某代为保管；于判决生效后立即履行。
案件受理费9900元，由原告高某甲、高某乙负担4950元，被告董某某负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9900元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李鑫媛