wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03061号
原告：朱某某，男，1978年5月3日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，女，1976年5月2日生，汉族，农民，中专文化。
原告朱某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人杨德飞、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告孟某某于2009年2月4日在萧县民政局办理结婚登记手续。由于双方均是再婚，婚姻基础较差，被告孟某某经常因家庭琐事谩骂我及家人，致使我与被告孟某某无法共同生活。我与被告孟某某现已分居生活2年有余，夫妻感情确已完全破裂。为此，我依法起诉要求与被告孟某某离婚，婚前财产归我个人所有、依法分割婚后共同财产。
原告朱某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告朱某某的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告朱某某与被告孟某某系合法夫妻关系；3、证人朱本义、黄玉侠的证言各一份，欲证明原告朱某某与被告孟某某夫妻感情不和，原告朱某某外出打工有2年多没有回过家。
被告孟某某辩称，原告朱某某提出离婚，我同意离婚。原告朱某某诉状中所述他两年多未回家是事实，我要求原告朱某某给付我夫妻共同财产分割款8万元。
被告孟某某就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告孟某某对原告朱某某所举证据发表的质证意见为：证据1、2、3，无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告朱某某所举证据认证如下：证据1、2，被告孟某某无异议，经与原件核对一致，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告孟某某无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告朱某某与被告孟某某于2009年2月4日在萧县民政局办理结婚登记手续。婚后因夫妻感情不和，原告朱某某与被告孟某某已分居生活二年有余。
本院认为，原告朱某某与被告孟某某因感情不和分居已达二年有余，期间原告朱某某与被告孟某某互不履行夫妻义务，被告孟某某亦同意离婚，应认定原告朱某某与被告孟某某夫妻感情确已完全破裂。原告朱某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。原告朱某某要求婚前财产归个人所有、依法分割夫妻共同财产及被告孟某某要求原告朱某某给付夫妻共同财产分割款8万元的诉讼请求，因双方当事人均未提供婚前财产及夫妻共同财产的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告孟某某离婚；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 李文明
二〇一四年十一月五日
书记员 李德强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧催字第35号
申请人绍兴市鉴湖传动机械制造有限公司，组织机构代码72759687-X，住所地浙江省绍兴县平水镇会稽村毓秀路。
法定代表人邵冬青，经理。
申报人海宁华蔚化工有限公司，组织机构代码73319661-0，住所地浙江省海宁市农发区二化区（03）。
法定代表人陈建焕，董事长。
委托代理人陈丽。
申请人绍兴市鉴湖传动机械制造有限公司因持招商银行股份有限公司杭州萧山支行于2013年12月30日签发的编码为3080005393823874号的银行承兑汇票（票面金额98000元，出票人杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，收款人杭州前进锻造有限公司，背书人杭州前进齿轮箱集团股份有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年2月24日发出公告，催促利害关系人在规定期间内申报权利。现申报人海宁华蔚化工有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
三、对招商银行股份有限公司杭州萧山支行于2013年12月30日签发的编码为3080005393823874号的银行承兑汇票（票面金额98000元，出票人杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，收款人杭州前进锻造有限公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人绍兴市鉴湖传动机械制造有限公司负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年七月三日
代理书记员 戴利军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保350号
申请人：李幸福，男，1968年10月17日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被申请人：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：叶劲松，经理。
本院在审理申请人李幸福与被申请人安庆市源泰市政工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人李幸福2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人安庆市源泰市政工程有限责任公司名下银行存款2360000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李幸福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安庆市源泰市政工程有限责任公司名下银行存款2360000元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧苗
二〇一六年十月八日
书记员 钱 伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第737号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：刘成华，男，汉族，1977年08月出生，农民，住郓城县侯咽集镇刘庄**号。
被告：李金娥，女，汉族，1977年06月出生，农民，住郓城县侯咽集镇刘庄**号。
被告：韩全修，男，汉族，1962年04月出生，农民，住郓城县侯咽集镇韩庄***号。
被告：于加宪，男，汉族，1959年08月出生，农民，住郓城县侯咽集镇平安路***号。
被告：张思华，男，汉族，1958年04月出生，农民，住郓城县李集乡胡楼村***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告刘成华、李金娥、韩全修、于加宪、张思华借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1792号
原告环县嘉诚供热有限责任公司。
住所地：环县环城镇滨河路27号。
法定代表人周永清，该公司经理。
委托代理人赵小荣，该公司职工。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告薛锋。
本院在审理原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告薛锋供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日以其已与被告私下达成和解为由向，本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县嘉诚供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛锋负担；其余25元，予以退还原告。
审判员 苏丽萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨成岳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第344-1号
原告：天津市南洋胡氏家具制造有限公司。住所地：天津市北辰区王庄鹏安工业区。
法定代表人：胡也国，总经理。
委托代理人：郭春蕾，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：苏娟娟，山东文康律师事务所律师。
被告：上海前澳家具有限公司。住所地：上海市奉贤区奉柘公路825号27幢116室。
法定代表人：肖岳华。
委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。
被告：上海诚龙木业有限公司。住所地：上海市奉贤区塘外经济园区B区32号。
法定代表人：肖岳华。
委托代理人：徐正标，系该公司员工。
委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。
被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：山东省潍坊高新区××东街8888号（亿丰置业公司三楼）。
法定代表人：王琦，董事长。
委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被告：孙奎武。
本院在审理原告天津市南洋胡氏家具制造有限公司与被告上海前澳家具有限公司、被告上海诚龙木业有限公司、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司、被告孙奎武侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告上海诚龙木业有限公司于2015年11月5日向本院提出中止诉讼申请，认为其已就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，申请中止本案审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告就涉案专利主张权利，本案需以涉案专利的法律状态为依据，现涉案ZL201230132323.8号外观设计专利已被提出宣告专利权无效请求，且国家知识产权局专利复审委员会已受理该申请，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段玉川
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1254号
罪犯陈腾，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年1月28日作出了（2007）并刑初字第50号刑事判决，以被告人陈腾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；被告人陈腾、张洋军、关王兵、崔高峰共同赔偿附带民事诉讼原告人郭钧秀116297.89元。被告人陈腾不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2008年6月11日作出了（2008）晋刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年1月13日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯陈腾在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22获得监狱记功一次，于2012年12月27日、2013年2月28日、2013年6月27日、2014年1月15日、2014年2月26日、2014年4月24日、2014年10月17日、2015年4月22日获监狱表扬八次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯陈腾在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈腾准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2011年1月13日起至2026年2月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路54号。
负责人张瑞，职务行长。
委托代理人杭志权，男，37岁。
委托代理人邢玉，男，47岁。
被告李爱华，女，37岁。
被告邓忠波，男，41岁。
被告毕可玲，女，43岁。
被告高尚清，男，58岁。
委托代理人高佩喜，男，33岁。
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行诉被告李爱华、邓忠波、毕可玲、高尚清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行的委托代理人杭志权，被告高尚清的委托代理人高佩喜到庭参加了诉讼，被告李爱华、邓忠波、毕可玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告李爱华、邓忠波、高尚清自愿组成联保小组在我行申请借款600000.00元，其中李爱华200000.00元、邓忠波200000.00元、高尚清200000.00元，执行贷款年利率8.7%，借款人在借款过程中出具了相关的证明材料，借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，并说明夫妻双方知晓该借款用途为家庭租种水稻田，且分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第三管理区第一作业站队长和会计出具证明，证明借款用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。我行经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供保证担保，在小组各成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡中。贷款到期后，被告高尚清按约偿还了全部贷款本息，被告李爱华、邓忠波没有完成偿还全部借款本息的义务，故原告诉至法院，要求：一、被告给付原告本息总计222950.68元，即：1、被告李爱华偿还本金100000.00元、利息6820.83元、罚息3081.25元，复利271.79元，本息合计110173.87元；2、被告邓忠波偿还本金110962.98元、罚息1608.97元，复利204.86，本息合计112776.81元；3、被告之间相互承担连带偿还责任。二、诉讼费由被告承担。
被告高尚清辩称：我们确实在农行贷款了，贷款20万元，已经全部还完了。谁没还谁自己偿还，得由李爱华和邓忠波先自己偿还，我不承担责任。
被告李爱华、邓忠波、毕可玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照及组织机构代码各一份，证明原告的主体身份。证据二、农户联保贷款借款申请书一份及贷款业务申请表三份，证明借款人李爱华、邓忠波、高尚清自愿组成一组，在我行贷款，并承担联保责任；证明三人的贷款额度及贷款用途。证据三、李爱华、邓忠波、高尚清的身份证复印件及户口本复印件、婚姻证明复印件各一份，证明被告的身份、主体资格，家庭及婚姻状况，符合贷款条件。证据四、照片复印件一张，证明三被告李爱华、邓忠波、高尚清在我行贷款时，三人一起合影，证明被告李爱华、邓忠波、高尚清到我行自愿组成联保小组在我行贷款。证据五、农户贷款谈话笔录，证明被告承认向我行提交的各种资料真实合法。证据六、贷款农户诚实守信公约，证明三被告李爱华、邓忠波、高尚清贷款时承诺所提供的材料合理合法，以及珍惜诚信守约，维护本村本乡的声誉。证据七、土地租种证明一份，证明借款使用用途合法。证据八、农户贷款借款合同、借款凭证、惠农卡各三份，证明借款如期发放，资金打入被告李爱华、邓忠波、高尚清的惠农卡中。
被告李爱华、邓忠波、毕可玲、高尚清未向法院提交任何证据。
经审理查明：2013年1月31日，被告李爱华、邓忠波、高尚清三人，以联保方式向原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行每人申请借款200000.00元，共计申请借款600000.00元，年利率为8.7%。2013年3月15日，被告李爱华、邓忠波、高尚清分别与原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行签订农户贷款借款合同，三份借款合同中每份借款合同均约定借款金额为200000.00元，借款年利率为8.7%，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日。三份借款合同中分别有被告李爱华、邓忠波、高尚清签字。被告李爱华、邓忠波、高尚清于签订借款合同当日又与原告签订了贷款联保协议书。2014年1月30日借款到期后，被告李爱华、邓忠波没有履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，被告邓忠波与被告毕可玲在向原告借款时，系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行与被告李爱华、邓忠波、高尚清签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给借款人，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告李爱华、邓忠波未依照合同约定履行全部偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告李爱华、邓忠波支付尚欠的贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告邓忠波与被告毕可玲在农户联保贷款借款申请书上签字的行为，应视为对夫妻共同债务的确认，因而被告毕可玲应对被告邓忠波名下尚未偿还的贷款本金及利息共同偿还。原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行与被告李爱华、邓忠波、高尚清签订的贷款联保协议书，系双方真实意思表示，为有效合同，故原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行请求被告相互承担连带保证责任本院予以支持。被告李爱华、邓忠波、毕可玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行贷款本金100000.00元，利息10173.87元，本息合计110173.87元（利息截止到2014年4月27日，2014年4月27日之后利息按借款合同约定继续计算至给付之日止），被告邓忠波、毕可玲、高尚清对于被告李爱华所欠上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
二、被告邓忠波、毕可玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行贷款本金110962.98元，利息1813.83元，本息合计112776.81元（利息截止到2014年4月27日，2014年4月27日之后利息按借款合同约定继续计算至给付之日止），被告李爱华、高尚清对于被告邓忠波、毕可玲所欠上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674.40元，减半收取2337.20元，由被告李爱华、邓忠波、毕可玲、高尚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一四年七月七日
书记员 王宇欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00321号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人尹某，男。因犯盗窃罪于2005年12月被合肥市蜀山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金七千元。因犯盗窃罪于2007年8月被合肥市瑶海区人民法院判处管制二年，并处罚金七千元。因犯盗窃罪于2008年12月22日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2013年11月4日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2013年12月6日被该院决定暂予监外执行。因犯盗窃罪于2014年8月25日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月22日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
被告人孟某，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月14日被合肥市庐阳区人民法院判处罚金四千元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被安徽省长丰县人民法院判处罚金六千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。2015年7月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2015]253号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪、被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人尹某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月13日21时许，被告人尹某伙同“光头”（具体身份不详，另案处理）来到本市蜀山区高刘路与金牛路交口的百姓棋牌室门口，将被害人程某停在此处的1辆未上锁的雅马哈牌迅鹰踏板型摩托车（经鉴定，价值5833元）盗走。随后，尹某与被告人孟某电话联系销赃，并在庐阳区农科院对面的铁路桥附近，以1700元的价格将摩托车卖给了孟某。孟某用自己的面包车将收购的摩托车运回家，正在拆卸摩托车上的GPS装置时，被赶到的公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
2015年5月4日21时左右，被告人尹某伙同“光头”来到本市庐阳区义井路与蒙城路附近的云彩屋理发店门口，将被害人董某停在此处的1辆未上锁的雅马哈雷霆王电动车（经鉴定，价值2256元）盗走。次日，被告人尹某在本市庐阳区深圳花园北一环门口处的停车棚内准备销赃时，被公安机关抓获归案，尹某到案后，如实供述了上述第1起案件事实，后经讯问，如实供述了全部案件事实。
上述被盗的车辆均已追回，并已发还被害人。
另查明，被告人尹某因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。于2014年8月25日被合肥市瑶海区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金三万元。判决生效后，尚未执行。
上述事实，被告人尹某、孟某在庭审过程中亦无异议，并有被害人程某、董某的陈述及报案单，辨认笔录，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，指认赃物照片，现场监控视频，刑事判决书，以及公安机关出具的被告人的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人财物，价值8089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某明知尹某出售的自行车系犯罪所得的赃物，仍低价予以收购，价值5833元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人尹某、孟某归案后，如实供述了主要案件事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人尹某在前罪判决宣告之后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应对新罪作出判决，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。量刑时一并考虑被告人尹某、孟某有前科的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年零十个月,并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金四万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2017年8月5日止。所处罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月零二十四日，并处罚金六千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人尹某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
审 判 员 倪 娜
人民陪审员 蒋昌饶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初733号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号，统一社会信用代码：913601060516237776。
法定代表人：朱剑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日，住江西省德兴市，系南昌市伟雅物业服务有限公司职员。
被告：张北成，男，汉族，1977年8月5日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：刘静然，女，汉族，1977年9月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告张北成、刘静然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告正在协商为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 万雪红
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行重字第1号
原告宋书亮。
委托代理人宋文吉。
被告即墨市公安局。住所地：即墨市振华街152号。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队复议应诉科科长。
委托代理人焦义进，即墨市公安局王村派出所指导员。
第三人高淑真。
原告宋书亮不服被告即墨市公安局2014年10月29日作出的即公（王）行罚决字（2014）00023号《行政处罚决定书》，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月16日作出（2015）即行初字第12号行政判决书，维持了即墨市公安局作出的即公（王）行罚决字（2014）00023号《行政处罚决定书》，原告宋书亮不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年7月9日裁定撤销了（2015）即行初字第12号行政判决书，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，于2015年8月28日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋文吉，被告委托代理人王国勇、焦义进及第三人高淑真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市公安局于2014年10月29日作出的即公（王）行罚决字（2014）00023号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2014年9月18日，高淑真在即墨市田横镇卧龙村自家门前因琐事和本村妇女宋照玲发生口角，期间宋照玲之子宋书亮用脚将高淑真阴部踢伤。经即墨市公安局法医鉴定，高淑真身体损伤属轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宋书亮处以行政拘留七日，罚款五百元。
原告诉称，2014年9月18日7时许，第三人将臭水故意泼洒在原告门前，致使原告家中无法晾晒花生。为此，原告之母宋照玲与第三人发生争执，原告试图帮助母亲与第三人理论，被原告母亲拉开。在这一过程中，原告与第三人没有发生肢体直接接触，更没有给其造成轻微伤。但被告却以原告给第三人造成轻微伤为由做出了给予原告行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚既无事实根据，也无法律依据。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、依法撤销即公（王）行罚决字（2014）00023号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。
被告即墨市公安局辩称，一、该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2014年9月18日7时许，原告之母宋某和第三人因琐事在两家门口发生口角，期间原告宋书亮上前用脚将第三人阴部踢伤。经法医鉴定，第三人身体损伤属轻微伤。上述事实有原告陈述、受害人陈述、证人证言、法医鉴定书、案发现场监控录像等证据证实。原告殴打他人事实清楚，证据确凿；二、我局对该案的处罚公正适当。2014年10月29日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以涉嫌殴打他人的行为对原告宋书亮作出行政拘留七日，罚款五百元的处罚决定，该处罚决定程序合法，法律适用正确。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年2月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：1、原告宋书亮询问笔录；2、第三人高淑真询问笔录；3、证人纪某、黄某、宋某的询问笔录；4、法医鉴定文书；5、接受证据单；6、户籍证明；7、受案登记表；8、传唤证；9、被传唤人家属通知书；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚决定书；12、行政拘留家属通知书；13、执行回执；14、鉴定意见告知书；15、送达回执；16、行政案件备注表；17、处罚依据条款；18、告知函；19、监控录像资料。
第三人述称，原告将我打伤的事实清楚，即墨市公安局对原告所作行政处罚正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告即墨市公安局提交的证据提出以下质证意见：对证据1有异议，称该笔录是在被告工作人员威胁引诱下作的，原告确实向第三人身体的下部踢了一脚，但被他母亲及时拉住而没有踢到第三人，第三人身体损伤不是原告所致。对证据2第三人的陈述笔录不予认可。对证据4法医鉴定结论不予认可。对其他证据无异议。
针对原告质证意见被告称，现场的监控录像很清楚地看到原告向第三人的下体踢了一脚后才被其母亲拉走，原告致伤第三人的事实清楚。
第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月18日7时许，第三人在即墨市田横镇卧龙村自家门前因琐事和原告之母宋某发生口角，期间原告宋书亮上前用脚朝第三人阴部踢了一脚后被其母亲拉开。当日13时30分，第三人到即墨市第二人民医院查体为：神志清，头、右颞部压痛，双瞳孔等大等圆、、、、、、上肢部、会阴部青紫肿胀，压痛，双肘、臂压痛，左外踝肿胀压痛伤，诊断为：脸部闭合伤、头外伤反应、多发软组织伤。2014年9月19日第三人经即墨市公安局法医检验为：伤者步行入诊室，神清语利，查体合作。查体见伤者外阴部见4x1cm皮下出血，呈青紫色。左大腿上段后侧见4x3cm皮下出血，中段后侧见6x2.5cm皮下出血，呈青紫色。其他部位检查未见明显异常。鉴定意见为高淑真之损伤属轻微伤。2014年10月29日被告即墨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告宋书亮做出了行政拘留七日，罚款五百元的即公（王）行罚决字（2014）00023号《行政处罚决定书》。
本院认为，原告宋书亮在其母亲与第三人因琐事发生口角时，用脚踢伤第三人，有原告的自述、第三人的陈述、证人纪某、黄某、宋某的询问笔录，法医鉴定结论、现场监控录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出处罚，符合法律的规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋书亮要求撤销即公（王）行罚决字（2014）00023号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 张美志
人民陪审员 刘崇寿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范琳琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，………，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2015）即行重字第1号
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3735号
原告沈莹。
委托代理人刘必榕，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人钱震，上海弼兴律师事务所律师。
被告上海杨浦区环球雅思培训学校。
负责人崔宝玲。
委托代理人陈蕾，上海星翰律师事务所律师。
原告沈莹诉被告上海杨浦区环球雅思培训学校劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈莹及其委托代理人刘必榕、钱震，被告上海杨浦区环球雅思培训学校之委托代理人陈蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了期限自2013年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，其中试用期至2013年11月30日。合同约定原告每月工资人民币（以下涉及币种，均为人民币）2200元，试用期工资为2000元。被告自2013年6月始为原告缴纳社会保险。2014年1月，被告单方面解除劳动合同，并为原告办理了退工手续、停止为原告缴纳社会保险。而原告2014年1月、2月继续在被告处上班，被告支付给原告该两个月工资且扣除了工资中的社会保险费个人部分。2014年2月，原告发现被告上述行为，于2月28日离职。现诉至法院，请求判令确认原、被告在2014年1月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系；判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5222.36元。
被告辩称：不同意原告诉请。原、被告不存在法律意义上的劳动关系，被告仅仅是替原告代缴社保，所以双方形式上签订了劳动合同。被告从未发放过原告工资，也未对原告进行过管理，原告也没有为被告工作过。2014年1月开始，被告停止代为缴纳社保，被告的解除行为只是形式上的概念，不需要承担赔偿金。原告的真实劳动关系在北京环球前途教育科技有限公司，据原告自己在仲裁时陈述，她在2014年2月发现北京环球前途教育科技有限公司未替其缴纳社保，故自行提出解除劳动关系。
经审理查明：原、被告曾于2013年6月1日签订《劳动合同书》，合同于2013年6月1日生效，其中试用期至2013年11月30日止，合同期限至2016年5月31日，原告担任科学老师，月工资2200元，试用期工资2000元，另约定饭贴每个工作日8元。2014年1月22日，被告为原告办理了退工手续，被告为原告缴纳2013年6月至2013年12月期间的社会保险费。
2014年4月18日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告补缴2014年1月、2月社会保险费；要求被告支付2013年6月1日至2014年2月28日违法解除劳动合同赔偿金5222元；要求被告支付2014年3月至2014年5月14日期间失业救济金1000元；要求被告确认2014年1月1日至2014年2月28日的劳动关系。2014年6月3日，仲裁委裁决被告应支付原告2013年6月1日至2013年12月31日期间违法解除劳动合同赔偿金4057.14元；对原告其他请求，未予支持。
现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告撤回要求确认原、被告在2014年1月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系的诉讼请求。
另查，1、原告提交2013年5月至2014年2月工资条，该工资条中未反映工作单位、何人发放、签收信息，被告对此真实性不予认可，认为原告系北京环球前途教育科技有限公司的员工，由该公司招聘并支付报酬；
2、被告提交由北京环球天下教育科技有限公司与北京环球前途教育科技有限公司于2012年12月31日签某某《“疯狂科学”业务转让协议》，证明被告与北京环球天下教育科技有限公司属同一集团，北京环球天下教育科技有限公司将“疯狂教育”的业务转让给了北京环球前途教育科技有限公司，所以之前北京环球天下教育科技有限公司在上海的部分员工，由被告代为缴纳社会保险。业务转让后，被告给了北京环球前途教育科技有限公司一年的过渡期，在此期间，也由被告代为缴纳社保，之后应由北京环球前途教育科技有限公司自行为其员工办理社保。原告认为该协议是与本案无关的两个案外人签某某，对真实性、关联性均有异议；
3、被告提交原告《辞职报告》、《辞职申请表》的复印件，证明这是原告工作至2014年2月，并自行决定向北京环球天下教育科技有限公司提出辞职，并非是被告的行为导致劳动关系解除。原告对此真实性无异议，但认为其是在2014年2月才知道被告停止为其缴纳社会保险，向被告提出辞职申请，并将上述材料邮寄至被告单位。由于被告已在2014年1月开始停止缴纳社会保险，故在原告递交辞职报告之前，被告已经解除了劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告订立了劳动合同，并由被告为原告缴纳社会保险，被告主张劳动合同仅是形式订立，被告是为原告代缴社会保险，该主张没有法律、事实依据，本院不予采信，应认定原、被告在2013年6月1日至2013年12月31日存在劳动关系。现被告在2014年1月始停止为原告缴纳社会保险并办理了退工手续，应认为被告无理由违法解除与原告的劳动合同，理应承担相应的违法解除劳动合同的赔偿金。原告提供的工资条系复印件，被告对此不予认可，原告亦无补充证据足以证明被告发放该数额的真实性，对此本院难以采信，故原告工资标准应以合同确定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第八十七条之规定，判决如下：
被告上海杨浦区环球雅思培训学校应于本判决生效之日起十日内支付原告沈莹违法解除劳动合同的赔偿金人民币4404.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海杨浦区环球雅思培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝杨盈书记员周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初563号
原告：李成波，男。
被告：梁晓利，男。
被告：肖慧英，女。
原告李成波诉被告梁晓利、肖慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成波到庭参加了诉讼，被告梁晓利、肖慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成波向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告梁晓利、肖慧英归还本金5万元；2.请求判令被告梁晓利、肖慧英支付自2016年3月30日起按月利率20‰计算的利息11000元整，并支付至债务清偿完毕之日止；3.请求判令梁晓利、肖慧英承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日被告梁晓利因生意资金紧张，特向原告借款50000元用于周转，被告取得借款后，并未按时支付利息，且借款到期后，本息都未归还，原告通过多种途径催被告还款未果。因被告肖慧英与梁晓利系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故所借债务属于夫妻共同债务，应由两被告对原告债务连带清偿。请求依法判令如请。
被告梁晓利、肖慧英未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交借条、证明，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告梁晓利因经营耒阳市天蚕文化传媒有限公司需要资金周转向原告李成波借款5万元，原告李成波于当日支付现金5万元，被告梁晓利于当日出具借条一张，约定月息3000元，借款期限为6个月。期限已到，因被告未向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告梁晓利与被告肖慧英于2013年10月30日在耒阳市民政局登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告梁晓利向原告借款的事实，有被告梁晓利出具的借条为凭，被告梁晓利未向原告偿还借款，引起纠纷，被告梁晓利应承担违约责任，对原告要求被告梁晓利偿还借款50000元，予以支持。对原告要求被告梁晓利自2016年3月30日起至2017年2月28日止按月利率20%支付利息11000元，并要求被告梁晓利从2017年3月1日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止，符合法律规定，予以采纳。因被告梁晓利与被告肖慧英系夫妻关系，且该借款系发生在婚姻存续期间，故被告肖慧英应向原告李成波连带偿还借款50000元及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁晓利、肖慧英应在本判决生效之日起十日内向原告李成波连带偿还借款50000元，并支付从2016年3月30日起至2017年2月28日止按月利率20‰计算的利息共计11000元，且从2017年3月1日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元,保全费650元，共计1975元，由被告梁晓利、肖慧英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第0914号
上诉人（原审原告）营口奥隆物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵彦彬，系经理。
委托代理人胡跃民，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯孝武，男。
委托代理人张美蓉，女，系被上诉人妻子。
上诉人营口奥隆物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口奥隆物流有限公司的委托代理人胡跃民、被上诉人冯孝武的委托代理人张美蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2013年1月14日驾驶辽HK04**重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路1540KM＋100M路段处发生交通事故，导致被告受伤。辽HK04**重型半挂牵引车实际所有人为自然人吕岩，该车挂靠在原告公司名下。吕岩以原告的名义，独立从事运输经营活动，运输任务来源司机通过配货站资源共享的方式自行支配。被告系吕岩经人介绍聘请的司机，双方约定被告每月劳务费6000元。事故发生后，被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。同时该委于2014年9月10日作出营开劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书，裁决营口奥隆物流有限公司对冯孝武本次事故伤害承担用人单位责任。
另查，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第71号民事判决书载明被告与车主吕岩形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，被告在此次交通事故造成的经济损失超出保险限额部分由车主吕岩承担，原告公司和营口红海集装箱运输有限公司对吕岩的赔偿责任承担连带责任。
再查，原告与车主吕岩签订的挂靠协议，明确约定原告对车主吕岩及其所有的车辆无占有权、使用权、经营权、调配权，车辆受益、车辆风险均属吕岩。
原审法院认为：被告冯孝武驾驶的辽HK04**重型半挂牵引车（辽H64**挂）实际所有人系案外人吕岩，吕岩为自然人不具备用工资质，被告所从事的劳动系原告单位业务的组成部分，可以证明原告与被告之间存在事实劳动关系。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称与案外人吕岩系挂靠关系，被告系自然人吕岩雇佣，与原告无关一节，根据最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复中明确，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，据此对于原告该项主张，本院不予支持。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。原审法院判决如下：
被告冯孝武与原告营口奥隆物流有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口奥隆物流有限公司上诉称：1、以认定被上诉人系案外人吕岩雇佣的司机，其经营是独立的，所以被上诉人与上诉人之间没有法律关系，所以其构不成劳动关系。2、该案发生后经证明被上诉人负有全责，且造成的损失至少在百万以上，且已表明其无力偿还。这依法已构成交通肇事罪。既然构成刑事犯罪就不能认定为工伤，何有劳动关系之说。而且，此案现正在审理之中，一审定案为时尚早，因此就算最高院有规定，但也不能把犯罪嫌疑人列为工伤赔偿的对象。请求本院撤销一审判决，改判或发回重审，并要求被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人认为交通肇事罪和劳动争议是两码事，要求上诉人负责工伤。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：被上诉人冯孝武驾驶的辽HK04**重型半挂牵引车（辽H64**挂）实际所有人系案外人吕岩，吕岩为自然人不具备用工资质，而被上诉人所从事的劳动系上诉人单位业务的组成部分。因此，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。本案中，上诉人称与案外人吕岩系挂靠关系，被上诉人系自然人吕岩雇佣，与上诉人无关一节。根据最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复中规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。对于上诉人该项主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》（2010修订）第十六条第一款的规定，故意犯罪的不得认定为工伤或视同工伤。但是，交通肇事罪为过失犯罪，不符合《工伤保险条例》第十六条第一款的规定。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口奥隆物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 怡
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）揭榕法执字第23-1号
本院在执行申请执行人陈荣城与被执行人纪晓思买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人纪晓思有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人纪晓思纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12715号
原告孙云丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告史玉花，女，1969年11月28日出生，汉族，住即墨市。
被告张善伟，男，1968年12月27日出生，汉族，住即墨市。
被告张孝全，男，1974年3月14日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛银象物流有限公司，住所地即墨市小商品城。
法定代表人史玉花，执行董事。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对四被告的起诉。
案件受理费176元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张朝阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第498号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路。
法定代表人李炯樟，该公司董事长。
被告何丽，女，1976年9月10日出生，汉族。
本院于2015年6月4日受理原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司与被告何丽商品房预售合同纠纷一案，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 朱达和
二〇一五年八月三日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第357号
申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司。
法定代表人胡长军，该公司董事长。
委托代理人王浩，律师。
被执行人青海健翔新型建材环保材料集团有限公司。
法定代表人南雪迅，该公司董事长。
委托代理人贾玲，该公司副总经理。
申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司与被执行人青海健翔新型建材环保材料集团有限公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人于2015年4月7日依据（2015）大民特字第1号民事裁定书请求强制执行，将被执行人担保抵押财产予以拍卖、变卖，并承担本案执行费用。本院于2015年4月7日依法立案执行。
本案受理后于2015年4月8日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,因被执行人青海健翔新型建材环保材料集团有限公司的所有财产都担保抵押给申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司，被执行人负责人联系不到，如该公司117名职工拖欠工资得不到解决（现该公司117名职工已将拖欠工资申请我院对被执行人青海健翔新型建材环保材料集团有限公司强制执行），就无法实现对被执行人担保抵押财产予以拍卖、变卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民特字第1号民事裁定书确定的对被执行人抵押财产予以拍卖、变卖的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力生效。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初674号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人阮某光，男，1970年7月16日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）698号起诉书指控被告人阮某光犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人阮某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年12月31日，被告人阮某光在武汉市汉阳区向阳庭苑小区被害人黄某租住处，采取撬门入室的方式，盗得被害人黄某卧室内的黄金项链、黄金牌子、黄金戒指等物品。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年2月16日，被告人阮某光在武汉市武昌区被公安人员抓获。
上述事实，被告人阮某光在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过、办案说明，报案材料及被害人黄某的陈述，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人阮某光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某光犯盗窃罪的罪名成立。被告人阮某光归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐文驰
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执恢4号
张升池、陈昌英、张锐林、熊金霞：
申请执行人张升池、陈昌英、张锐林、熊金霞与被执行人常德快安运输有限公司、临澧永兴烟花鞭炮引线厂、杜常生、徐南香机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2010）临民一初字第1147号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢4号
常德快安运输有限公司：
申请执行人张升池、陈昌英、张锐林、熊金霞与被执行人常德快安运输有限公司、临澧永兴烟花鞭炮引线厂、杜常生、徐南香机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2010）临民一初字第1147号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年一月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢4号
临澧永兴烟花鞭炮引线厂：
申请执行人张升池、陈昌英、张锐林、熊金霞与被执行人常德快安运输有限公司、临澧永兴烟花鞭炮引线厂、杜常生、徐南香机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2010）临民一初字第1147号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年一月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢4号
杜常生、徐南香：
申请执行人张升池、陈昌英、张锐林、熊金霞与被执行人常德快安运输有限公司、临澧永兴烟花鞭炮引线厂、杜常生、徐南香机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2010）临民一初字第1147号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年一月二十一日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更819号
罪犯邢立海。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇〇九年八月六日作出（2009）烟芝刑初字第250号刑事判决，以被告人邢立海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年10月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年10月26日起至2017年10月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月25天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邢立海减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邢立海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯邢立海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邢立海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢立海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更819号罪犯邢立海。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇〇九年八月六日作出（2009）烟芝刑初字第250号刑事判决，以被告人邢立海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年10月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年10月26日起至2017年10月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月25天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邢立海减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邢立海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯邢立海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邢立海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邢立海减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初1855号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科十年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
负责人赵凯，经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告赵雷明，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告唐雪梅，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告赵雷明、唐雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖秉文
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3584号
原告中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县同美开发区电信大楼。
代表人吴彼德，任该公司总经理。
委托代理人温锡阳，该公司西坪电信分局分局长。
被告郭清河，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司安溪分公司与被告郭清河电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年五月十九日
书记员 李裕鹏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4839号
原告孙立河，个体工商户。
被告王艳民。（未到庭）
原告孙立河与被告王艳民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立河到庭参加了诉讼，被告王艳民经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营农资土产杂品，2010年，被告先后从原告处赊购大棚用塑料薄膜、竹竿等物品合款82000元，被告为原告出具了欠款条1份。原告多次找被告催要此款，被告均以种种借口推拖，原告曾起诉过被告，后撤诉。但被告无偿还意愿，故再次起诉被告要求给付欠款82000元，诉讼费由被告担负。
原告提交如下证据：1、原告本人身份证复印件1份，证明其本人身份信息；2、被告为原告出具的欠款条1份，证明被告欠原告货款82000元，裁定书复印件1份，证明原告曾起诉被告追要过货款。
被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告经营农资土产杂品生意，2010年被告建大棚需塑料薄膜、竹竿等物品，被告先后赊购原告上述货物款82000元，2011年9月15日被告为原告出具欠款条1份，内容记载：今欠孙立河货款钱捌万贰仟元整。（82000.00）.在2011年10月1日之前还伍万元整。剩余款在2011年10月15日之前还清.此欠款条过期不还愿承担法律责任。可交由天津地方法院处理。欠款人：王艳民，2011年9月15日。后原告找被告催要，被告承诺还钱，但其始终未还。原告曾于2013年8月31日起诉被告要求给付货款，后撤诉。此间，被告对所欠货款仍未给付原告，原告再次起诉被告要求其给付货款82000元，诉讼费由被告担负。审理中，被告经本院公告传唤，期满被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈述和有关证据证明属实。
本院认为，被告为原告出具的欠款条，双方债权、债务关系事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。被告从原告处购买货物应及时付清原告货款，被告借故拖欠的行为是错误的，应承担给付责任。原告要求被告给付货款82000元，证据充分，本院应予支持。鉴于被告经本院公告传唤未出庭应诉。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王艳民于本判决生效之日起十日内给付原告孙立河货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 宋玉柱
人民陪审员 王敬芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第95号
原告李玉祯，男，1961年11月14日出生，汉族，居民。
被告惠连国，男，1968年1月27日出生，汉族，居民。
被告惠宝亮，男，1990年9月21日出生，汉族，居民。
原告李玉祯诉被告惠连国、惠宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉祯到庭参加诉讼，被告惠连国、惠宝亮经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系，2012年5月5日，两被告因经营需要资金周转为由，从原告处借现金39720元，并为原告出具借条一份，约定借款到期日为2013年2月4日。履行期届满后，原告多次催要该笔借款，被告拒不归还，为此，诉至贵院，恳请依法判决二被告归还借款39720元及利息17400元，以后利息另计；诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年5月5日，二被告向原告借款39720元，并为原告出具借条一份，约定于2013年2月4日前归还，逾期不还，每日按1%赔偿违约金。借款到期后，二被告归还利息1600元，剩余本息均未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告惠连国、惠宝亮向原告李玉祯借款，并为原告出具借条。当事人之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款利息，视为没有利息。借款到期后，经催要二被告至今未还款，应承担相应的民事责任，对原告主张二被告归还借款的合理诉讼请求，本院予以支持。双方对违约金的约定显然过高，现原告主张借款逾期后，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日，并扣除已经支付的1600元利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告惠连国、惠宝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠连国、惠宝亮于本判决生效之日起五日内归还原告李玉祯借款39720元及自2013年2月5日截至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息17400元，以后的逾期利息另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告惠连国、惠宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱秀明
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一五年五月十二日
书 记 员 温宝俊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终601号
上诉人（原审被告）：程梦杰，女。
委托诉讼代理人：程红勤（系程梦杰的姑母）。
委托诉讼代理人：郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙巨华，女。
委托诉讼代理人：程传志（系孙巨华之夫）。
上诉人程梦杰因与被上诉人孙巨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城盛民初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程梦杰上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人只是轻微伤，住院时间过长且私自转院，医药费中存在治疗其他病情的费用，一审未予以核减，不应支持护理费。
孙巨华辩称，由于在盛康医院的治疗没有好转才去谷城县人民医院另行拿药治疗，需他人护理。
孙巨华向一审法院起诉请求：程梦杰赔偿医疗费7116.98元、护理费11096.70元、住院伙食补助费2820元、误工费13684.08元、交通费200元，合计34917.76元，诉讼费用由程梦杰承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日16时30分许，程梦杰驾驶两轮电动车从盛康镇街道到盛康镇张棚村，行至盛康镇老棉花站门前路段时，与孙巨华发生交通事故，致孙巨华受伤，事故发生后双方均未报警，后于次日报警。孙巨华受伤后被送往盛康中心卫生院住院治疗，共住院141天，在盛康中心卫生院花医疗费5688.14元，在谷城县人民医院花医疗费1428.84元，合计7116.98元（其中被告垫付500元）。孙巨华的伤情经盛康中心卫生院诊断为：1、双下肢软组织损伤；2、双膝内外侧半月板损伤；3、右膝前交叉韧带损伤；4、冠心病、缺血性心肌病。出院医嘱：行双膝关节功能锻炼，休息2月，不适随诊。谷城县公安局交通警察大队于2015年3月18日作出谷公认字（2015）第41204号道路交通事故认定书，认定程梦杰负事故全部责任，孙巨华无责任。事后，孙巨华要求程梦杰赔偿无果，为此引起诉讼。
原审法院认为，本次交通事故中，程梦杰未确保安全驾驶车辆，且发生事故后未保护现场。经谷城县公安局交警大队认定，程梦杰负事故全部责任，对此事故责任认定，双方均不持异议，予以采信。对孙巨华要求程梦杰赔偿误工费13684.08元的诉请，因孙巨华已57岁，伤前在家作家务，未从事任何工作，系家庭妇女，并未因伤造成实际收入减少，故对孙巨华此项诉请，不予支持。对程梦杰提出的孙巨华住院时间过长，部分赔偿请求缺乏事实及法律依据的答辩意见，因程梦杰未提供相应证据对治疗的必要性、合理性予以证实，故对程梦杰的该答辩意见，不予采纳。孙巨华受伤所造成的经济损失为：1、医疗费7116.98元（其中程梦杰垫付500元）；2、护理费，参照湖北省2015年度居民服务业年平均工资收入28729元和住院天数计算为（141天×78.70元／天）11096.70元；3、住院伙食补助费，按孙巨华的住院天数参照相关规定及相关标准为（141天×20元／天）2820元；4、交通费200元。以上4项合计21233.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙巨华的各项损失合计21233.68元，由被告程梦杰赔偿，扣减被告已垫付的500元，被告程梦杰还应赔偿20733.68元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告孙巨华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原判认定的事实均未提出异议，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系一起因交通事故引发的人身损害赔偿案件。上诉人程梦杰的上诉主要是针对被上诉人孙巨华的伤情及费用认定，本院仅对此予以分析处理。程梦杰认为孙巨华住院时间过长，费用中有治疗冠心病支出，应予核减，而且不需专人护理。本院认为，孙巨华在谷城县盛康中心卫生院住院治疗141天，有医院正规票据和出院证明和小结，程梦杰认为住院时间过长，应当提供相反证据，但其始终不能提供，仅凭主观异议不能证明其主张；关于冠心病的问题，虽然孙巨华事故前有两年冠心病史，但程梦杰没有证据证实事故发生前孙巨华正处于发病状态，即使费用中包含了部分治疗冠心病的费用，也是因交通事故引发而带来的支出，程梦杰对交通事故负全责，故对因此支出的所有医疗费用应当给予赔偿而不应核减；至于转院问题均系根据病情需要遵医嘱进行，不存在私自转院的事实；孙巨华住院期间行动不便，明显需要人员护理，因此计算一名护理人员的费用是适当的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程梦杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年八月十八日
书记员 李 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初966号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王万立，住所地山东省兖州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王万立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王万立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，351.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，351.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终500号
上诉人（原审被告）：重庆碧水康暖通设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五红路187号长安丽都6幢1-1。
法定代表人：卢杰，执行董事、经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李武义。
委托代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人重庆碧水康暖通设备有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第07331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由有管辖权的机关管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区龙塔街道五红路187号长安丽都6幢1-1，因用人单位住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初250号
原告：余真。
委托代理人（特别授权代理）：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：叶卫军。
被告：黄巧君。
原告余真为与被告叶卫军、黄巧君债权转让合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告余真的委托代理人汪争誉到庭参加诉讼；被告叶卫军、黄巧君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余真起诉称，2012年4月23日，两被告向案外人许樟标借款3000000元，约定利率按银行同类利率的四倍计付。2013年6月24日，经原、被告及许樟标三方协商一致，许樟标将其中的700000元债权转让给原告，被告叶卫军以向原告出具借条的形式对上述债权转让进行确认。后经原告多次催讨，两被告未归还上述债务。现原告要求两被告共同归还借款本金700000元及自2012年4月23日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了证据如下：
1、借条、龙游县农村信用合作联社分户明细对账单各1份，证明2012年4月23日，两被告向案外人许樟标借款3000000元，约定借款利率按银行同类利率的四倍计付等事项；同日，案外人许樟标以本票形式向被告叶卫军交付3000000元款项的事实；
2、说明1份，证明2014年1月29日，两被告与案外人许樟标对借款进行结算，确认两被告共欠案外人许樟标借款中，2012年4月30日的3000000元借款中有700000元债权已转让给原告余真的事实；
3、借条1份，证明2013年6月24日，被告叶卫军向原告出具借条一份，确认向原告借款700000元的事实。
被告叶卫军、黄巧君未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告叶卫军、黄巧君未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：两被告系夫妻关系。2012年4月23日，两被告向案外人许樟标借款3000000元，约定借款利率按银行同类利率的四倍计付。2013年6月24日，经原、被告及案外人许樟标三方协商，案外人许樟标将上述借款中的700000元债权转让给原告余真，并由被告叶卫军向原告出具借条一份，约定借款利率按银行同类利率的四倍计付。债权转让后，两被告未向原告归还借款本息。
本院认为，原告余真与被告叶卫军、黄巧君及案外人许樟标之间的债权转让合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告叶卫军向原告重新出具借条的行为，可以认定债务人已知晓债权转让的事实。由于两被告在2012年4月23日的借条及2014年1月29日的说明上均作为共同借款人签字，可以认定案涉债务系两被告的共同债务。原、被告双方应按约履行各自的义务。因原、被告双方未就借款期限作出约定，原告有权随时向两被告主张还款。债权转让后，两被告未履行还款义务显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告归还借款700000元，理由正当，本院予以支持。本案转让的债权金额为700000元，被告叶卫军于2013年6月24日向原告出具借条并对借款利率作出约定，后两被告未按约向原告支付利息，故原告主张的利息应自2013年6月24日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶卫军、黄巧君共同归还原告余真借款700000元及利息（利息自2013年6月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告余真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16986元，减半收取8493元，由原告余真负担937元（已交纳）；由被告叶卫军、黄巧君负担7556元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年三月九日
代书 记员 张曹波
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第253号
原告：刘淑娟。
委托代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
被告：贾奎。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
本院在审理原告刘淑娟诉被告贾奎劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑娟撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘淑娟负担。
审 判 长 李 心 刚
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 慕惠洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民劳初字第253号原告：刘淑娟，女，1975年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。被告：贾奎，男，1972年5月17日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。本院在审理原告刘淑娟诉被告贾奎劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘淑娟撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告刘淑娟负担。审 判 长 李  心  刚人民陪审员 李  莉  华人民陪审员 陈  红  润二〇一五年十二月十四日书 记 员 慕惠洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第598号
申请执行人史义飞。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人史义飞与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年4月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第850号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年四月二十九日
书记员 王先虎
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3402号
原告孙地广。
委托代理人周全，系辽宁安融律师事务所律师。
被告高谦。
原告孙地广诉被告高谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙地广的委托代理人周全到庭参加了诉讼，被告高谦经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币330000元，用于资金周转，借款期限为五个月，从2013年7月30日至2013年12月30日，借款利率为月息1.5%，被告应当按照合同约定每月30日偿还利息4950元，并于2013年12月30日最后一次还款时一次性偿还本金。《借款合同》第七条“违约责任”条款中约定：在合同履行过程中，如因被告违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用，（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告方承担。
上述借款合同签订生效后，原告向被告交付出借款项330000元，2013年7月30日，被告在收到所借款项同时，向原告出具《借款收据》一份。但被告未能按照《借款合同》约定向原告及时履行还款义务，仅向原告支付4期利息合计19800元，再未向原告还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，原告为维护自身合法权益，先依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币330000元整，并按照《借款合同》约定即月息1.5%的标准向原告支付欠款利息自2013年11月30起至还清之日止及承担本案律师费用10000元。
被告高谦经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，原告孙地广与被告高谦签订借款合同，约定被告向原告借款人民币330000元，借款期限为5个月，自2013年7月30日至2013年12月30日，借款利率为月息1.5%，每月的30日偿还利息4950元，并于2013年12月30日最后一次还款时一次性偿还本金，并约定在合同履行过程中，如因被告违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告方承担。后原告于当日向被告以银行转账方式交付了320100元借款，剩余9900元以现金方式交付给了被告，被告亦向原告出具了借款收据。借款至今，被告累计向原告偿还了19800元借款利息，其余借款至今未付。
查，原告为本次诉讼支付的律师费为10000元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款收据、银行转账汇款单单笔对账单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告孙地广与被告高谦签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定履行了合同义务，被告至今未偿还全部借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，本院认为，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于原告要求被告按照《借款合同》约定即月息1.5%的标准向原告支付欠款利息（自2013年11月30起至还清之日止）及承担本案律师费用10000元的诉讼请求，本院认为，案涉借款合同中明确约定了借款期限、利息及违约责任，原告的诉请符合法律规定亦符合合同约定，被告应当按照合同约定履行合同义务，故原告的该项诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高谦偿还原告孙地广借款本金人民币330000元；
二、被告高谦给付原告孙地广自2013年11月30起至本判决判令的付款之日止的逾期利息损失（计算方式：按照本金人民币330000元，月利息1.5%计算）；
以上一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告高谦给付原告孙地广律师费10000元。
诉讼费7670元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 高俊发
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周雅芯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第469号
原告：麻建海。
委托代理人：郑永生。
被告：卓建飞。
原告麻建海与被告卓建飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈忠福适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告麻建海及其委托代理人郑永生到庭参加诉讼，被告卓建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻建海起诉称：被告卓建飞有一辆车牌号为WP1AA**凯宴牌汽车抵押在“刘向阳车行”。2014年12月4日，被告以急需资金赎回汽车为由，向原告麻建海借款25万元。双方约定借款期限至2015年1月3日，并口头约定利息按每月1万元计算。同日，原告预先扣除利息1万元后，通过案外人金某的银行账户向被告卓建飞转账3万元及向卓建飞指定的案外人刘向阳转账21万元，并由被告向原告出具借据一份，对上述借款事实予以确认。借款期限届满后，被告卓建飞逾期未偿还借款本金。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告卓建飞偿还原告借款本金25万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告卓建飞偿还原告借款本金24万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告麻建海为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.借据一份，以证明被告卓建飞向原告借款的事实；
2.银行转账单二份，以证明被告通过银行转账方式向被告交付借款24万元的事实；
3.证人金某的证言，证人金某在庭审中陈述自己与原告麻建海是朋友关系，受原告指示通过农业银行向卓建飞汇款3万元及向刘向阳汇款21万元的事实；
4.证人麻某的证言，证人麻某在庭审中陈述被告向原告借款时其在场，被告称有一辆车抵押在刘向阳车行需要资金赎回，特向原告借款25万元，并向原告出具了一份借条。
被告卓建飞没有答辩，也没有向本院提供证据。
上述证据均经庭审出示质证，被告卓建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，证据1-4，已经能够形成一个完整的证据锁链，可以与原告的当庭陈述相互印证，足以证明被告卓建飞向原告麻建海借款25万元，以及原告实际向被告交付借款24万元的事实，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：2014年12月4日，被告卓建飞以急需资金为由，向原告麻建海借款25万元，双方约定借款期限至2015年1月3日，并口头约定借款利息为1万元计算。同日，原告预先扣除利息1万元后，委托案外人金某将借款本金3万元转账给被告卓建飞、将借款21万元转账给被告卓建飞指定的案外人刘向阳，并由被告向原告出具一张借款金额为25万元的借据对上述事实予以确认。借款之后，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告主张要求被告卓建飞偿还借款24万元，符合法律规定，本院予以支持。有关原告要求被告卓建飞赔偿从起诉之日即2015年12月23日起至判决确定的履行之日止的利息损失，合法有据，本院参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，依法确定为按年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告麻建海借款本金24万元并赔偿利息损失（从2015年12月23日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告卓建飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年三月八日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1224号
原告张燕均，男，汉族，住广东省博罗县。
被告王建业，男，汉族，住湖北省阳新县。
本院在审理原告张燕均与被告王建业房屋买卖合同纠纷一案中，原告张燕均于2015年7月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张燕均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张燕均撤回起诉。
本案受理费4325元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢 燎
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1446号
原告：焦广长，农民。
被告：靳合生，农民。
被告：靳坤军，农民。
被告：冯胜林，农民。
本院在审理原告焦广长与被告靳合生、靳坤军、冯胜林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告已与被告协议为由向本院申请撤回起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告焦广长撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一六年四月八日
书 记 员 霍林杉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审22号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王晓燕，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月9日以被执行人王晓燕未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1632号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44920元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1632号社会抚养费征收决定书已于2015年4月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1632号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1632号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃三初字第35号
原告茹申忠，男，汉族，生于1962年1月4日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告闫生财，男，汉族，生于1990年8月3日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。
本院受理原告茹申忠与被告闫生财劳务合同纠纷一案，原告茹申忠于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹申忠的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告茹申忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茹申忠承担。
审判员 卢彩玲
二〇一五年三月十三日
书记员 王 权
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）微执字第256-2号
申请执行人唐某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行微山县人民法院作出（2012）微执字第256号民事判决书确定的唐某与李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人唐某与被执行人李某乙双方和解。被执行人李某乙已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人唐某于2015年3月23日已申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2012）微商初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙雨雪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第285-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人邱雪兰，女，1973年6月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄金树，男，1971年3月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人邱雪兰、黄金树金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2709号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2709号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年四月十八日
书记员 戴晓丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第589号
原告杨晓伟，女，1980年10月28日出生，汉族，住三河市。
委托代理人李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告白金山，男，1969年7月16日出生，汉族，住三河市。
原告杨晓伟与被告白金山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓伟及其委托代理人李小青、被告白金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓伟诉称，2013年7月份，被告从原告处借款32000元，原告向被告多次催要，被告于2014年1月9日给原告打下欠据一张。此款经原告多次向被告催要，至今未果。原告诉请依法判令被告给付原告�款人民币32000元；诉讼费由被告承担。
被告白金山辩称，我和原告借钱通过中间人高健良介绍，高健良将借款给我，我和原告没有见过面。当时向原告借款20000元，并约定每10000元一个月利息2000元，原告实际给我16000元，中间扣除了一个月的利息。2013年9月9日我为原告出具的欠条。
经审理查明，庭审中，原告提交被告白金山于2014年1月9日书写的欠条一张，写明：“今有白金山从杨晓伟处借现金叁万贰仟元整（¥32000.00）借款人白金山2014、1、9”。被告对欠条的真实性予以认可，并表示此欠条是在高健良的店里书写，因为有三个月的利息未归还，就书写了32000元的欠条。原告表示应以欠条为准。被告另提交书写于2013年9月9日的借条一张，写明：“今白金山在杨晓伟处借现金贰万元整（¥20000.00）于2013年11月8日前还清借款人白金山2013、9、9”。原告对此欠条的真实性予以认可，并表示：原告当时在高健良处上班，高健良和原告说别人借钱给高息，至今才知道这个别人是白金山；原告把20000元给了高健良，高健良怎么处理的钱原告不知道，高健良于2013年9月9日给原告这张欠条，后来高健良又给原告打了一张20000元的条，把这张欠条收走了；被告从原告处借款32000元发生在2013年7月份，一直到2014年1月份才打的欠条，双方直接发生的借款关系，不存在中间人，原告出具的欠条与此案没有关联性。被告表示存在借款中间人高健良，并表示原、被告不熟悉，原告不可能直接借钱给被告。
原告当庭播放于2014年1月19日与被告白金山的电话录音，在双方的通话录音中：原告表示被告的欠款数额为32000元，被告承诺于周二下午偿还原告部分欠款。被告并当庭播放于2014年1月24日与原告的电话录音，在双方的通话录音中：被告表示不能按时还款，并表示向原告实际借款数额为16000元，一个月有2000元的利息；原告对被告陈述的事实既未承认亦未否认，催促被告尽快还款。原告认可被告播放录音的真实性，但对被告陈述的利率及借款数额不予认可。
以上事实有原、被告向本院提交的书证、视听资料、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，庭审中，原、被告均提交由被告白金山书写的欠条各一张，且双方对彼此出示欠条的真实性均予以认可。原告提交欠条日期为2014年1月9日，金额为32000元；被告提交欠条日期为2013年9月9日，金额为20000元。原告在庭审中表示此两张欠条为两笔欠款，被告表示其在2013年9月9日为原告书写了金额为20000元的欠条，因约定的利息没有归还，将金额为20000元的欠条收回后，于2014年1月9日书写金额为32000元的欠条。原告主张存在两笔欠款，表示32000元的欠款发生在2013年7月份，20000元欠款发�在2013年9月份，并表示两笔欠款均未归还，但原告对关于20000元欠款单独存在与否未尽合理说明，亦未提供证据进行证明。综合原、被告的庭审陈述及各自举证、质证情况，被告关于原、被告借款关系的陈述更为真实，故对被告自原告处借款20000元的事实，本院予以确认。被告主张自原告借款20000元时，原告预先扣除4000元，实际给付被告16000元，但在原、被告的通话录音中，原告并未对被告主张的事实予以认可，被告亦未提供其他证据进行证明，本院无法确认。从原、被告提交的两张欠条来看，原、被告对借款约定了利息，但原、被告约定的利率高于同期银行贷款利率的四倍，违背了法律的禁止性规定，本院依据同期银行贷款利率酌情调整为年利率25%，被告应以本院调整后的利率向原告偿付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告白金山于本判决生效后三日内偿还原告杨晓伟借款人民币20000元并按年息25%支付借款利息（借款利息自2013年9月9日计算至判决生效日）。
二、驳回原告杨晓伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白金山负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王京丽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第11号
上诉人（原审原告）胡岩，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）尹学忠，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）王军，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人胡岩为与被上诉人尹学忠、王军排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1687号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，胡岩诉称，1998年12月30日，胡岩代表一家四口与中宁县某某村村民委员会签订二轮土地承包合同，合同约定胡岩承包集体土地12.23亩，承包期限30年。多年来，胡岩一家一直耕种12.23亩土地。2014年3月，尹学忠、王军分别以胡岩耕种的1.2亩、1亩土地承包经营权归其所有为由，强行耕种该1.2亩土地和该1亩土地。胡岩多次找乡、村调解处理，均没有结果。为此，胡岩向中宁县人民法院起诉，请求：1.判令尹学忠、王军�止侵权，返还二人侵占胡岩的土地共计2.2亩；2.尹学忠、王军赔偿胡岩损失共计2800元；3.本案诉讼费用由尹学忠、王军负担。
原审法院认为：胡岩向法院提交了农村二轮土地承包合同及土地承包经营权证书用以证明其享有诉争土地的承包经营权。尹学忠、王军也向法院提交了农村二轮土地承包合同及土地承包经营权证书，胡岩在庭审中对尹学忠、王军提交证据的真实性不表异议。经审查，胡岩、尹学忠、王军提供的合同书及经营权证书均没有记载其承包土地的四至，尹学忠、王军亦主张其享有诉争土地的承包经营权。本案属于土地承包经营权权属争议，依法应由相关行政部门处理。本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回胡岩的起诉。案件受理费150元，退回给胡岩。
胡岩不服原审法院的�述民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，改判支持胡岩的诉讼请求。事实与理由如下：一、尹学忠、王军抢种胡岩2.2亩土地的事实清楚，原审未予认定错误。1.庭审中，尹学忠、王军认可其二人抢种之前，争议的土地由胡岩耕种，其二人并未举证证明争议的土地包括在其二人的二轮承包合同中，而胡岩已经举证证明争议的2.2亩土地从一轮承包到二轮承包一直在胡岩名下并一直由胡岩耕种，原审未予认定该事实错误；2.虽然胡岩提供的承包合同中未载明土地四至，但多年来，胡岩耕种的承包地是固定的，面积也是固定的，承包地的面积可以丈量清楚，原审对此未予审查错误。二、原审未对全部证据进行认定错误。按照民事诉讼法的相关规定，当事人的陈述也是证据的一种，本案中，尹学忠、王军当庭认可其二人抢种的2.2亩土地之前由胡岩耕种，且其二人在�轮土地承包前没有撂荒弃耕过土地，村上也没有将他们承包的土地收回重新发包，即可证明胡岩承包的12.23亩土地与尹学忠、王军没有关系。尹学忠、王军二人侵权事实清楚，证据确凿，原审未予认定错误。
尹学忠对胡岩的上诉请求答辩称：胡岩所述不属实。尹学忠与胡岩诉争的土地面积为0.8亩，包括在尹学忠承包的13.74亩土地当中。二轮土地承包时，尹学忠不在家，就让胡岩先行耕种争议的这0.8亩土地，后来尹学忠回到家中找胡岩要回土地，并于2014年进行了耕种。
王军针对胡岩的上诉请求答辩称：胡岩所述不属实，请求法院在查明事实的基础上公正判决。
二审中，胡岩为证明所述，向本院提交以下证据证明其主张：中宁县某某村村民委员会于2014年12月12日出具的证明一份，证明：胡岩与尹学忠诉争的1.2亩土地东靠宋某某、西靠胡岩、南靠付某某、北靠湖边，�王军诉争的1亩土地东靠尹某某、西靠宋某某、南靠付某某、北靠胡岩，该2.2亩土地均系村民胡岩所承包，包括在胡岩承包的12.23亩土地中。尹学忠对于胡岩出示的证据质证认为：村上出具的证明不属实。王军的质证意见与尹学忠的质证意见一致。
王军为证明所述，向本院提交以下证据：加盖有中宁县某某村村民委员会公章的情况说明一份，证明：王军在某某村九队承包的一亩土地东靠尹某某、西靠宋某某、南靠付某某、北靠胡岩。胡岩对王军的证据质证认为：王军的证据系自己书写，不属实，且虽加盖村上公章，却没有证明人的签名，不应采信。
经审理查明：1998年1月30日，胡岩承包某某村九队的土地亩数为12.23亩；1998年1月30日，尹学忠承包某某村九队的土地亩数为13.74亩；1998年1月30日，王军承包某某村九队的土地亩数为20.4亩。胡岩、尹学忠、王军提供的土地经营权证书以及土地承包合同中均未记载承包土地的四至。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，胡岩起诉请求排除妨害，应向法院提供清晰无误的权属证明。原审中，胡岩提供的证据无法证实诉争的土地系胡岩所承包；二审中，胡岩与王军分别向本院提供中宁县某某村民委员会的证明一份，中宁县某某村村民委员会系诉争土地的发包方，对于诉争土地的承包经营情况最为清楚，但该两份证据存在部分内容相互矛盾的情形，本院无法确认诉争土地的权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，原审驳回胡岩的起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1062号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：自贡汇东。
法定代表人万利。
被告付立斌，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告付立斌追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年5月8日向本院提出申请，请求撤回对被告付立斌的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告付立斌的起诉。
本案受理费减半收取86.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 周冰聪