wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1598号
原告：吴传山，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽天博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外现代汉城农贸市场外商铺，统一社会信用代码91341521598655561Q（1-1）。
法定代表人：张生阔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：张生阔，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院于2017年5月9日立案受理原告吴传山与被告安徽天博建筑安装工程有限公司、张生阔民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈敏适用简易程序公开进行了审理。原告吴传山及其委托诉讼代理人许鲁、被告安徽天博建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼，被告张生阔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传山向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿付原告借款人民币2000000元及利息(其中以2000000元为基数，从2017年2月1日起按月利率3.5%计算利息至本金清结完毕日止)：2、案件受理费、保全费等与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2015年12年30日，两被告因承建寿县双庙中科白博光伏发电站需要，向原告借款人民币2000000元，约定还款期限为2016年2月29日止。同时约定，若被申请人逾期还款每月承担5%的逾期利息和滞纳金。另外，若被告未按时还款发生纠纷，原告因实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。后因被告逾期付款，经与原告商榷，双方一致同意每月利率按照3.5%予以计算，被告结付利息等截止至2017年1月份，之后没有偿还借款本息，为维护合法权益，具状起诉要求判如所请。
吴传山针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份主体资格；
2、借款合同、借款借据以及银行流水，证明2015年12月30日两被告向原告借款2000000元，借款期限至2016年2月29日偿还，逾期承担5%的利息和滞纳金，包括实现债权的相关费用；
3、2017年1月11日两被告与原告达成的还款协议书，证明两被告借原告的2000000元，约定了月利率3.5%，并承诺在2017年6月30日、2017年9月30日、2017年12月30日分期偿还，如果两被告没有按时还款，原告有权要求两被告一次性偿还借款2000000元的事实；
4、保全费发票，证明原告为实现债权发生的费用。
被告安徽天博建筑安装工程有限公司代理人当庭辩称：借款2000000元属实；从借款合同、借据中看双方没有约定借款利息；据公司跟代理人说到目前为止，共偿还原告910000元；原告主张的2000000元的借款从2017年2月1日按照月利率3.5%计算利息违反法律规定。
安徽天博建筑安装工程有限公司未提供证据。
张生阔未提供答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，因张生阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对涉案证据认证意见如下：安徽天博建筑安装工程有限公司对吴传山证据1、4无异议，经本院审查，予以认定。安徽天博建筑安装工程有限公司对吴传山证据2真实性无异议，合同约定逾期承担5%的利息和滞纳金违反法定规定，要求按照银行同期贷款利率；实现债权费用要有凭据。安徽天博建筑安装工程有限公司对吴传山证据3真实性由原告提供原件核实，如果一致，予以认可；还款协议书的第二条，月息3.5%违反法律规定，对于超出法律规定的部分被告多支付的利息130000元，原告应该返还给被告。经本院审查对证据3、4真实性予以认定，证据3借据、借款合同没有约定期限内利息，结合原告证据4，原被告双方对逾期利息约定为月利率3.5%，庭审中，原告当庭变更，从2017年2月1日起以本金2000000元为基数，按照月利率2%计算至2017年5月30日利息为160000元，原告只要求两被告支付50000元，从2017年6月1日起，利息亦要求按月利率2%计算至款清息止。被告安徽天博建筑安装工程有限公司表示，原告降低利率标准又放弃部分利息，被告亦放弃要求原告返还多支付的利息130000元，同意按月利率2%计算利息。对原被告双方确定认可的月利率2%予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月30日，吴传山与张生阔、安徽天博建筑安装工程有限公司签订借款合同，约定借款金额为2000000元，借款期限自2015年12月30日至2016年2月29日止，如逾期还款，每月承担5%的逾期利息和滞纳金。合同签订当日原告吴传山将款转至被告指定账户。借款到期后被告未能按约偿还借款，2017年1月11日双方对借款2000000元达成还款协议，重新约定借款按月利率为3.5%计算利息分期还款。截止2017年1月30日，被告计支付利息910000元，后因被告没有按照还款协议偿还借款，而致诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴传山与张生阔、安徽天博建筑安装工程有限公司签订借款合同，借款金额为2000000元，事实清楚，证据确实充分。原告按约定履行了发放借款义务，被告应按约定偿还借款本息。庭审中，原告吴传山当庭变更，从2017年2月1日起以本金2000000元为基数，按照月利率2%计算至2017年5月30日利息为160000元，原告只要求两被告支付50000元，从2017年6月1日起，利息亦要求按月利率2%计算至款清息止。被告安徽天博建筑安装工程有限公司表示，原告降低利率标准又放弃部分利息，被告亦放弃要求原告返还多支付的利息130000元，是双方当事人对其权利的处分，依法予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽天博建筑安装工程有限公司、张生阔偿还原告吴传山借款本金2000000元及计算至2017年5月30日的利息50000元，从2017年6月1日起以2000000元本金为基数，按月利率2%计算至借款付清止，于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，均由被告张生阔、安徽天博建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 王亚玲
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1565号
原告王某某
被告鄂某
本院在审理原告王某某与被告鄂某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1，300．00元减半收取,650.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 米 娜
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第246号
原告梁华，男，1976年11月8日出生，彝族，村民。
被告李孝明，男，约43岁，汉族，村民。
被告辜云芬，女，约40岁，汉族，村民。
本院在审理原告梁华与被告李孝明、辜云芬民间借贷纠纷一案中，原告梁华自愿申请撤诉。
本院认为：原告梁华自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告梁华负担。
审判员 王思皓
二〇一五年一月二十七日
书记员 张莉萍
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初299号
原告:泰山玻璃纤维有限公司，住所地泰安市经济开发区。
法定代表人：唐志尧，任公司董事长。
委托诉讼代理人：任宝泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张国强，该公司员工。
被告：上海华曼复合材料科技有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人：孙爱飞，任公司执行董事。
被告：孙爱飞，1978年12月3日出生，住上海。
本院在审理原告泰山玻璃纤维有限公司诉被告上海华曼复合材料科技有限公司、被告孙爱飞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰山玻璃纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2779元，保全费2020元，共计4799元，由原告泰山玻璃纤维有限公司负担。
审判员 马汝德
二〇一七年八月七日
书记员 张雪羽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18693号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈佩栋，男，1978年4月5日出生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈佩栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈佩栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145732.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145732.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2247号
原告：林彩云。
被告：张权，现下落不明。
原告林彩云诉被告张权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告林彩云到庭参加诉讼，被告张权经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彩云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年10月19日签订的房屋租赁协议；2、判令被告返还房屋租金7500元、押金500元，合计返还8000元，并支付利息（以8000元为基础，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算支付）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告将其所有的位于句容市银河之都1号楼（B单元）2108室房屋出租给原告居住使用，租期自2015年11月1日起至2016年11月1日止，租金为7500元每年，原告并需交纳押金500元。合同签订当日，原告以微信转账的方式向被告支付了房租及押金合计8000元，但被告未能按约交付房屋。后原告发现被告并非该房屋房主，且就该房屋与多人达成租赁协议。经原告催要，被告未能返还房租及押金。
被告张权未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告林彩云与被告张权签订房屋租赁协议一份，约定被告将位于句容市银河之都小区1号楼（B单元）2108室房屋出租给原告作为生活用房使用，租期为一年，自2015年11月1日起至2016年11月1日止，租金为7500元，原告须于交付租金同时交纳押金500元。双方并对其他事项作了约定。同日，原告以微信转账的方式向被告交付了8000元。合同签订后，原告多次向被告催要交付房屋，均无果。2015年10月26日，原告发现被告已将案涉房屋出租给他人使用，遂报警。句容市公安局华阳派出所出警处理。被告承认并非句容市银河之都小区1号楼（B单元）2108室房屋所有权人，仅系受托看管该房屋，且被告在收取原告8000元租金后，又收取了其余两人租金。此后，被告未能向原告返还租金。原告经催要未果，于2016年4月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的房屋租赁合同协议书原件一份、微信转账截图一份、句容市公安局华阳派出所与原、被告所作的询问笔录各一份，以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告张权不具有案涉房屋的处分权，却与原告林彩云签订房屋租赁合同，约定将案涉房屋出租给原告，嗣后又将案涉房屋出租给他人，致使原、被告之间的房屋租赁合同客观自始履行不能。现原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，符合我国法律规定，依法应予以支持。被告张权无权处分案涉房屋，却收取原告租金及押金且拒不返还，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应返还本金并赔偿原告利息损失。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张权于本判决生效后十日内偿还原告林彩云人民币8000元，并支付逾期利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付逾期利息）。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费460元，合计590元，由被告张权负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
代理审判员 奚俊杰
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付凌丰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第679号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月20日左右的一天凌晨，被告人赵某至本区小港街道方前村上方前48号，采用手工拆卸的方式，窃得被害人阮某停放在该处的菲利普牌电动自行车上的电瓶1组（价值人民币301.50元），销赃得款人民币100元。
2.2014年3月23日凌晨，被告人赵某至本区新碶街道许胡村周俞路西5号06，将得被害人肖某停放在该处的雅迪牌电动自行车（价值人民币1662元）偷走。至村外树林，被告人赵某将车上的电瓶拆走，车被丢弃。电瓶销赃得款人民币100元。
3.2014年4月18日凌晨，被告人赵某伙同胡超军（另案处理）至本区新碶街道兄弟网吧门口，由被告人赵某将被害人姚某停放在该处的未拔钥匙的富贵人牌电动自行车（价值人民币2037元）偷走。之后二人将该车销赃得款人民币200元。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡超军的供述，被害人阮某、肖某、姚某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，到案经过陈述笔录、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金限于本判决�效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年七月三十日
代书记员 王 莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林涛，男，1974年9月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人于艳娥（系杨林涛妻子），女，1976年12月25日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马锐锋，男，1988年12月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉祥，男，1958年8月20日出生，汉族。
再审申请人杨林涛与被申请人马锐锋、马玉祥特许经营合同纠纷一案，不服本院（2014）鹤商终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人杨林涛申请再审称：杨林涛无法经营的原因是马锐锋、马玉祥提供食材的原材料导致的，而不是没有营业执照导致的。
本院认为，杨林涛从路江处转兑了已加盟的马氏麻辣烫店进行经营，在经营期间杨林涛一直使用的工商营业执照中经营者是马锐锋，后该工商营业执照被马锐锋、马玉祥收回。杨林涛独立经营转兑的已加盟的马氏麻辣烫店后，作为个体工商户的杨林涛应该按照《个体工商户条例》的规定办理工商营业执照，这应该是个体工商户进行经营的基本条件也是个体工商户法定义务。2014年4月4日鹤岗市工商行政管理局工农一分局对杨林涛下达了询问通知书，对杨林涛经营的麻辣烫店无照经营的情况进行调查，后工商部门口头告知其停业。杨林涛提出是因为马锐锋、马玉祥不给杨林涛提供食材的原材料是导致其停业的原因，但杨林涛并没有提供相应的证据予以证明。
综上，再审申请人杨林涛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨林涛的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵永丽
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初663号
原告：宿建平,男，四川省夹江县人。
委托诉讼代理人：吴平，男，四川坤宏律师事务所律师。
被告：周莉，女，四川省夹江县人。
原告宿建平与被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宿建平于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿建平提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿建平撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宿建平负担。
审判员 罗稜红
二〇一七年七月四日
书记员 孙艳婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2876号
原告宝清县杨波农机商店。
住所地黑龙江省宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告李玉明，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告李玉明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨成文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04553号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告罗红梅，女，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市万盛区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告罗红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年3月20日，罗红梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向罗红梅办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为8000元。自2012年4月7日起罗红梅开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月7日共透支本金6775.78元、利息2092.98元及费用465.32元，共计9334.08元。交通银行重庆分行认为罗红梅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗红梅立即偿还信用卡透支本金6775.78元，支付截至2013年11月7日的利息2092.98元及费用465.32元，以上合计9334.08元，并支付自2013年11月8日起至还清本金之日止以本金6775.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗红梅承担。
被告罗红梅未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，罗红梅向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为罗红梅办理了信用卡一张，并核准信用额度为8000元。嗣后，罗红梅将该卡激活。2012年4月7日开始，罗红梅以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，罗红梅一直未能还清欠款。截至2013年11月7日，罗红梅尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6775.78元、利息2092.98元及费用465.32元，共计9334.08元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与罗红梅签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向罗红梅核发信用卡，罗红梅在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
罗红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗红梅在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6775.78元；支付截止2013年11月7日的利息2092.98元、费用465.32元；并支付自2013年11月8日起至还清本金之日止以本金6775.78元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告罗红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3353号
申请执行人何银富，男，1977年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路199号院2号楼11号。
被执行人焦永恒，男，1980年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区中南阳光城7号楼2单元8楼西户。
被执行人陈全新，男，1977年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路问天阁小区3号楼2单元5楼西户。
被执行人焦红，女，1980年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路问天阁小区3号楼2单元5楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1644号民事判决书，责令被执行人焦永恒、陈全新、焦红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人焦永恒、陈全新、焦红银行存款或其它收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执3353号陈全新、焦红、焦永恒：你与何银富民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终165号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）赵XX，男，1982年10月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区鼎园家苑*********室。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张XX，女，1980年12月1日出生，汉族，住址同上。
诉讼代理人曹刚、崔勇，辽宁成功金盟律师事务所。
一审被告人张X，男，1959年10月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村四十五井平房（户籍所在地：黑龙江省五常市卫国乡友好村大匣枪屯）。2015年8月31日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，同年11月5日被刑事拘留。现羁押于大庆市第四看守所。
一审附带民事诉讼被告人于XX，女，1960年3月11日出生，住黑龙江省大庆市银浪新城**********室。
一审附带民事诉讼被告大庆钻探工程公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区爱国路12号。
法定代表人钟XX，系该公司总经理。
一审附带民事诉讼被告大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘XX，系该局局长。
大庆市红岗区人民法院审理红岗区人民检察院指控的一审被告人张X犯失火罪、一审附带民事诉讼原告人赵XX、张XX提起附带民事诉讼一案，于2016年5月25日作出（2015）红刑初字第347号刑事附带民事判决。判后，一审附带民事诉讼原告人赵XX、张XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2003年起，于XX一直承包位于大庆市红岗区杏六路与杏七路之间的土地，每年都与大庆钻探工程公司钻井一公司综合服务分公司签订合同。2014年10月31日合同到期后，于XX在没有和钻探工程公司签订土地租赁合同的情况下，2015年3月26日将涉案土地口头约定租给张X。
2015年3月26日14时许，被告人张X在其承包的该地块内点火烧荒，因火势迅速蔓延，将杏六路边赵XX经营的大庆市天泰林业加工厂烧毁。当日15时许，赵XX报警，大庆市公安局消防支队红岗大队赶至现场将火扑灭，造成该林业加工厂直接经济损失人民币2141934.75元。
2015年8月31日，被告人张X到大庆市公安局红岗分局投案。
另查明，因被告人张X的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人赵XX、张XX造成直接损失2141934.75元、租金损失19500元，共计人民币2161434.75元。
一审法院认定上述事实的证据如下：书证抓获经过、自首情况说明、扣押物品清单、大庆市气象局出具的气象证明、大庆市公安消防支队红岗区大队火灾事故调查登记表、火灾事故认定书、大庆市个体工商户信誉卡、大庆市微型计算机商品统一信誉卡、大庆市移动电话机统一信誉卡、大庆百货大楼等商场售货凭证、购物凭证、土地承包合同、企业法人营业执照、户籍信息，证人于XX、张俊秀、王福有、文德华、赵志刚等人的证言，被害人赵XX、张XX的陈述，被告人张X的供述与辩解，大庆市价格认证中心价格鉴定意见书，大庆市公安消防支队红岗区大队火灾现场勘验笔录。
一审法院据此认为，被告人张X在烧荒时过失引起火灾，使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。被告人张X自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分予以支持。附带民事诉讼被告大庆钻探工程公司不是独立法人，依法不能独立承担民事责任。大庆市天泰林业加工厂系因张X个人侵权行为造成，应由张X承担侵权责任。附带民事诉讼被告人于XX、附带民事诉讼被告大庆石油管理局不应承担责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，认定被告人张X犯失火罪，判处有期徒刑四年；被告人张X赔偿附带民事诉讼原告人赵XX、张XX经济损失共计人民币2161434.75元；驳回附带民事诉讼原告人赵XX、张XX的其他诉讼请求。
上诉人赵XX、张XX的上诉理由：大庆钻探工程公司、大庆石油管理局及于XX违法出租涉案土地，未尽消防安全职责，对火灾的发生存在共同过错，均应承担连带赔偿责任。
诉讼代理人的代理意见与上诉理由相同。
经审理查明，2003年起，于XX承包位于大庆市红岗区杏六路与杏七路之间的土地，并与大庆钻探工程公司钻井一公司综合服务分公司签订承包合同。合同到期后，于XX在2015年3月26日将涉案土地口头约定租给被告人张X。2015年3月26日14时许，张X在该地块内烧荒，因火势迅速蔓延，将杏六路边赵XX、张XX经营的大庆市天泰林业加工厂烧毁。当日15时许，大庆市公安局消防支队红岗大队赶至现场将火扑灭。
2015年8月31日，被告人张X到公安机关投案。
另查明，因被告人张X的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人赵XX、张XX造成损失共计人民币2161434.75元。
一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人赵XX、张XX未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，一审被告人张X在烧荒时过失引起火灾，使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。张X自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人提出的大庆钻探工程公司、大庆石油管理局及于XX对火灾的引发存在共同过错，均应承担连带赔偿责任的上诉理由及诉讼代理人相同的代理意见，经查，张X烧荒属其个人行为，在此过程中，大庆石油管理局、大庆钻探工程公司、于XX与张X并无共同的故意或过失，上诉人也未提供证据证实大庆石油管理局、大庆钻探工程公司、于XX的土地承包、发包行为，与张X的失火行为及上诉人赵XX、张XX的损失之间存在因果关系，故此上诉理由及代理意见不成立，不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿部分判决并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜云丰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初981号
原告：张薇薇，女，1987年3月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨守亮，男，1963年1月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张薇薇与被告杨守亮民间借贷�纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告张薇薇，被告杨守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张薇薇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息5950元；2、自2017年1月7日起，按照月利率1.5%计算利息，至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告杨守亮向原告张薇薇借款100000元，约定按月利率1.5%支付利息。借款到期后，原告多次索要借款本金及利息未果，故诉至法院。
被告杨守亮辩称，被告杨守亮同案外人蒋某共同向原告张薇薇借款100000元，该笔借款由案外人蒋某使用80000元，剩余部分由被告杨守亮使用，由于案外人蒋某未偿还该笔借款，导致被告未能还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行�证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告张薇薇提交的借款协议一份、收条一张，拟证明被告杨守亮向原告张薇薇借款100000元，借款期限为2017年1月7日至2017年3月7日，被告杨守亮签订借款协议后，收到该笔借款。被告杨守亮认为，对该组证据的真实性无异议，借款协议及收条上的签字均为其本人书写，但借款本金原告仅给付92500元，且已经按照月利率7.5%，向原告支付了3个月共计22500元的利息。本院质证认为，原、被告对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据予以采信。
2、证人鲁某出庭的证言，拟证明该笔借款100000元由被告杨守亮取走及被告杨守亮签订借款协议的情况。原、被告对该证人证言均无异议。本院质证认为，该证人证言同原告提交的第一组证据相互印证，且原、被告对该证人证言均无异议，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日，被告杨守亮向原告张薇薇借款100000元，原、被告签订了借款协议，约定借款期限为2017年1月7日至2017年3月7日。被告杨守亮收到该笔借款后，又为原告张薇薇出具收条一张。
另查明，原、被告签订的借款协议中对支付利息没有约定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨守亮同原告张薇薇签订的借款协议以及为原告张薇薇出具的收条均系其真实意思表示，该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告杨守亮向原告张薇薇借款后，理应按照约定及时还款，现原告张薇薇要求被告杨守亮返还借款，理由正当，应予以支持。关于借款数额，被告杨守亮辩称实际取得的借款数额为92500元，因未提交证据予以佐证，本院对该辩论意见不予采纳，借款数额应认定为100000元。关于借款利息，被告杨守亮辩称其已经按照月利率7.5%，向原告支付了22500元利息，因未提交证据予以佐证，本院对该辩论意见不予采纳。原、被告在借款协议中对支付利息没有约定，根据相关法律规定，应视为借款期限内不支付利息。借款到期后，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张自2017年1月7日起至给付之日止，按照1.5%计算相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据相关法律规定，被告杨守亮应自2017年3月8日起，按照年利率6%向原告张薇薇支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告杨守亮在本判决生效后十日内向原告张薇薇偿付借款100000元，并自2017年3月8日起至给付之日止，按照年利率6%计算，支付逾期利息；
二、驳回原告张薇薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209.5元，由原告张薇薇负担67.9元，由被告杨守亮负担1141.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔翔
二〇一七年七月四日
书记员 程鹏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终963号
上诉人（原审被告）：济南尊皇酿酒设备有限公司，住所地：山东省济南市天桥区大桥镇大王村工业园161-1号。
法定代表人：黄啟忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丽水市正麦酒业有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区厦河五区17幢8号一楼。
法定代表人：陈光强，公司董事长。
上诉人济南尊皇酿酒设备有限公司（以下简称“尊皇公司”）因与被上诉人丽水市正麦酒业有限公司（以下简称“正麦公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初18号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尊皇公司的委托诉讼代理人林世军、被上诉人正麦公司的法定代表人陈光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尊皇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人不可能同意回收被上诉人的设备及原材料，也不存在欠295000元设备款，上诉人从未在《欠款凭证》上盖章，上诉人公司的印章是被上诉人盗盖或者是私刻，《欠款凭证》疑点重重，明显违背常理和商业法则。2、上诉人在一审法院提交的系列证据能够形成证据链，完全可以证明《欠款凭证》系被上诉人单方伪造的证据，上诉人根本不知道有《欠款凭证》一事。一审法院认定事实错误，上诉人没有与被上诉人因买卖关系而形成债权债务。
正麦公司辩称，涉案欠款凭证系基于原来的买卖合同关系形成的，因产品质量问题发生退货后，经双方结算签署了该份欠款凭证，故系上诉人公司的真实意思表示。上诉人在一审中对其营业执照、企业代码、税务登记证等复印件上加盖的公章的真实性并无异议，且一直称涉案的公章是属于公司所有，现上诉人在二审中主张公章系被上诉人偷盗后加盖，或加盖公章后再打印欠款凭证内容，均没有证据予以证明，因此应当驳回其上诉主张。同时上诉人还曾向被上诉人发送过产品合格证等文书，都加盖有与涉案欠款凭证一致的公章，也证实了该枚公章的真实性。综上，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
正麦公司向一审法院起诉请求：一、被告尊皇公司支付人民币295000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告向被告购买“精酿原浆啤酒生产线”及酿酒原料，共计价款人民币256300元。同年6月，原告寻求被告处理该生产线等事项。同年9月27日，被告接收了该生产线和部分酿酒原料。嗣后，原告以买卖合同纠纷为由，将被告诉至济南市天桥区人民法院，请求赔偿256000元。该院以（2015）天商桥初字第16号立案审理。同年10月18日，原告申请撤诉获得准许。同年10月28日，被告出具《欠款凭证》给原告，约定：欠原告295000元人民币，于同年12月30日前支付；如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。原、被告均在《欠款凭证》盖章，但双方经办人均未签名。付款逾期后，原告诉至法院。另查明：2015年3月10日，原、被告签订的“精酿原浆啤酒生产线”及酿酒原料的《销售合同》，被告经办人也未在合同上签字。一审法院认为：原、被告因买卖关系形成的债权、债务关系，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告应当按照约定履行债务，否则有违诚实信用原则。被告的抗辩主张，未能提供足以否定原告证据的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：被告济南尊皇酿酒设备有限公司在判决生效后十五日内支付原告丽水市正麦酒业有限公司人民币295000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告济南尊皇酿酒设备有限公司承担。
二审中上诉人为证明其主张，提供莲都区人民法院（2016）浙1102民初18号民事判决书一份，待证被上诉人另欠上诉人法人借款，涉案欠款凭证载明的295000款项并不真实，该份凭证系虚假的事实。本院认为，该份证据属于生效法律文书，无需作为证据，且该份证据是证明被上诉人与上诉人法人的借款关系，与本案并无关联。被上诉人提供上诉人公司建设项目环境影响评价资质证书、质量管理体系认证证书各一份，待证上诉人曾经将与涉案欠款凭证上的公章一致的中英文印文的公章使用于公司的其他对外文件的事实，上诉人质证认为无法确认该组证据的真实性，也不能确认这两份文件上加盖的公章的真实性。本院认为，该组证据属于上诉人公司对外公布的文书，且上诉人也确认公司曾经持有中英印文的公章一枚，因此应当能够确认该组证据与本案的关联性、合法性，且能够证明上诉人待证的事实，故予以采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人持有的《欠款凭证》是双方当事人因买卖合同关系而形成的债权债务凭证，上诉人虽然主张其没有确认《欠款凭证》所涉款项的存在，也没有在《欠款凭证》上盖章，上诉人公司的印章系被上诉人盗盖，但是，上诉人至今未能提供证据证明被上诉人有盗盖上诉人公司印章的事实，也没有提供证据证明《欠款凭证》形成的不合理性。故《欠款凭证》系上诉人对债权债务确认的真实意思表示，上诉人以被上诉人盗盖印章为由，请求驳回被上诉人一审的诉讼请求的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，上诉人应按照《欠款凭证》的约定承担相应的付款责任。
综上，济南尊皇酿酒设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人济南尊皇酿酒设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 刘 静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终626号
上诉人（原审原告）：集贤县粮为天粮食经销有限责任公司，住所地集贤县福利镇繁荣区13委353号。
法定代表人：刘杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学宴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长林，男，1957年9月5日出生，住所地黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
上诉人集贤县粮为天粮食经销有限责任公司（下称粮为天公司）因与被上诉人李长林租赁合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人粮为天公司委托诉讼代理人王志生、被上诉人李长林及其委托诉讼代理人郑春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粮为天公司上诉请求：1.原审认定事实错误，按照合同约定烘干粮食不足5000吨李长林应给付上诉人20万元，这是保底条款。每吨30元是指超出5000吨部分按每吨30元计算。原审将所烘干粮食全部按每吨30元计算，确认2014年租金为161075.4元少算了5万元不当。2.原审法院适用法律错误，因李长林对更换锅炉设备款9万元不能提供正规发票，上诉人公司无法入财务账，违反相关法律规定，因此上诉人不应承担该款。综上，请求撤销（2017）黑0521民初226号民事判决，依法改判。
李长林辩称：原审关于2014年租金的计算正确，不存在少计算5万元的事实。原审粮为天公司同意承担更换锅炉设备款9万元。现其以答辩人不能提供正规发票拒绝承担该款无法律依据。综上，请求依法驳回粮为天公司的上诉请求，维持一审判决。
粮为天公司向一审法院起诉请求:1.请求被告李长林给付两年租金131075元；2.请求被告李长林赔偿经济损失1万元。
一审法院认定事实：2014年11月5日，粮为天公司与李长林签订《场地及设备租赁合同》，将位于集贤县福利镇东辉村6000平方米场地及粮食烘干设备租赁给李长林，双方约定：租赁期限为2014年至2015年；李长林每烘干1吨粮食给付粮为天公司租赁费30元，李长林烘干粮食不足5000吨一次性给付粮为天公司20万元；租赁期间因李长林的原因造成场地及设备毁损，由李长林维修或赔偿。2015年双方续签《场地及设备租赁合同》，约定：租赁期间为1年，自2015年11月1日至2016年11月1日；李长林每烘干1吨粮食给付粮为天公司租赁费20元，保底20万元；租赁期间因李长林的原因造成场地及设备毁损，由李长林维修或赔偿。
合同签订后，李长林第一年烘干粮食5369.18吨、第二年烘干粮食6000余吨；2015年1月11日至2016年3月13日期间，李长林分8次给付粮为天公司租赁费合计20.5万元；经粮为天公司同意，粮为天公司更换烘干塔锅炉，并支付费用，粮为天公司承诺承担9万元；2016年10月31日，粮为天公司与场地所有权人刘志宇解除场地租赁合同。一审法院认为，原告粮为天公司与被告李长林签订的两份《场地及设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。粮为天公司将场地及设备交付李长林使用后，李长林应按约定足额给付租赁费。关于租赁费数额及给付、抵扣情况。根据双方签订的《场地及设备租赁合同》，李长林第一年烘干粮食5369.18吨，已超过5000吨，故租赁费按30元/吨的标准计算为161075.40元，第二年李长林烘干粮食6000吨，租赁费为12万元，但双方约定保底20万元，故李长林应付租赁费20万元，两年租赁费合计361075.40元。李长林已给付粮为天公司的租赁费20.5万元应予以扣除。粮为天公司认可李长林更换锅炉支出的真实性并同意承担9万元，粮为天公司仅以李长林不能提供正规财务发票而拒绝承担，无事实和法律依据，故不予采纳，该费用应从租赁费中予以扣除。粮为天公司同场地所有人的场地租赁合同2016年10月31日解除，本案双方约定的租赁期限至2016年11月1日，因粮为天公司于2016年10月31日已对该场地不享有处分的权利，导致李长林无法实际使用场地至2016年11月1日，故应扣除1天的场地租赁费556元（20万元/12个月/30天）。李长林主张其根据场地所有人的要求于2016年6月搬出场地，应扣除相应的租赁费，因李长林未提供充分证据予以证明，且该损失的造成与粮为天公司无直接因果关系，故不予扣除。因此，李长林拖欠租赁费数额为：361075.40元-20.5万元-9万元-556元=65514.90元。综上，粮为天公司请求李长林支付租赁费，经审查合理部分予以支持；粮为天公司请求李长林赔偿经济损失未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告李长林于本判决生效后十日内给付原告集贤县粮为天粮食经销有限责任公司租赁费65514.90元；二、驳回原告集贤县粮为天粮食经销有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4616.13元（原告粮为天公司已预交），由原告粮为天公司负担3178.26元、被告李长林负担1437.87元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审庭审中关于2014年租金的计算，粮为天公司称应为20万元加超出5000吨部分即30元/吨×369.18吨，李长林对此数额表示同意。因此，关于2014年租金应按双方当庭确认的数额为211075.40元。本院确认原审查明的其它事实。
本院认为，上诉人粮为天公司与被上诉人李长林签订的租赁合同合法有效。虽然合同约定2014年租金为李长林烘干每吨粮食给付粮为天公司30元，不足5000吨一次性给付粮为天公司20万元。但在原审庭审中李长林同意粮为天公司主张的2014年租金为20万元加超出5000吨部分款项即30元/吨×369.18吨。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，关于2014年的租金应按双方认可的计算方式认定为211075.40元，原审按合同约定认定2014年租金为161075.40元不当。粮为天公司该项上诉主张成立，应予支持。据此，李长林尚欠粮为天公司两年租赁费应为115519.40元。关于粮为天公司因李长林不能提供正规票据不同意承担9万元锅炉维修费用的主张于法无据，不予支持。综上所述，粮为天公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持集贤县人民法院（2017）黑0521民初226号民事判决第二项；
二、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初226号民事判决第一项；
三、变更集贤县人民法院（2017）黑0521民初226号民事判决第一项为李长林于本判决生效后十日内给付集贤县粮为天粮食经销有限公司租赁费115519.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4616.13元，由粮为天公司负担3178.26元，李长林负担1437.87元。二审案件受理费3100元，由粮为天公司负担2000元，李长林负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉波
审判员 武春花
审判员 李景华
二〇一七年九月七日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终626号上诉人（原审原告）：集贤县粮为天粮食经销有限责任公司，住所地集贤县福利镇繁荣区13委353号。法定代表人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学宴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长林，男，1957年9月5日出生，住所地黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。上诉人集贤县粮为天粮食经销有限责任公司（下称粮为天公司）因与被上诉人李长林租赁合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人粮为天公司委托诉讼代理人王志生、被上诉人李长林及其委托诉讼代理人郑春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粮为天公司上诉请求：1.原审认定事实错误，按照合同约定烘干粮食不足5000吨李长林应给付上诉人20万元，这是保底条款。每吨30元是指超出5000吨部分按每吨30元计算。原审将所烘干粮食全部按每吨30元计算，确认2014年租金为161075.4元少算了5万元不当。2.原审法院适用法律错误，因李长林对更换锅炉设备款9万元不能提供正规发票，上诉人公司无法入财务账，违反相关法律规定，因此上诉人不应承担该款。综上，请求撤销（2017）黑0521民初226号民事判决，依法改判。李长林辩称：原审关于2014年租金的计算正确，不存在少计算5万元的事实。原审粮为天公司同意承担更换锅炉设备款9万元。现其以答辩人不能提供正规发票拒绝承担该款无法律依据。综上，请求依法驳回粮为天公司的上诉请求，维持一审判决。粮为天公司向一审法院起诉请求:1.请求被告李长林给付两年租金131075元；2.请求被告李长林赔偿经济损失1万元。一审法院认定事实：2014年11月5日，粮为天公司与李长林签订《场地及设备租赁合同》，将位于集贤县福利镇东辉村6000平方米场地及粮食烘干设备租赁给李长林，双方约定：租赁期限为2014年至2015年；李长林每烘干1吨粮食给付粮为天公司租赁费30元，李长林烘干粮食不足5000吨一次性给付粮为天公司20万元；租赁期间因李长林的原因造成场地及设备毁损，由李长林维修或赔偿。2015年双方续签《场地及设备租赁合同》，约定：租赁期间为1年，自2015年11月1日至2016年11月1日；李长林每烘干1吨粮食给付粮为天公司租赁费20元，保底20万元；租赁期间因李长林的原因造成场地及设备毁损，由李长林维修或赔偿。合同签订后，李长林第一年烘干粮食5369.18吨、第二年烘干粮食6000余吨；2015年1月11日至2016年3月13日期间，李长林分8次给付粮为天公司租赁费合计20.5万元；经粮为天公司同意，粮为天公司更换烘干塔锅炉，并支付费用，粮为天公司承诺承担9万元；2016年10月31日，粮为天公司与场地所有权人刘志宇解除场地租赁合同。一审法院认为，原告粮为天公司与被告李长林签订的两份《场地及设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。粮为天公司将场地及设备交付李长林使用后，李长林应按约定足额给付租赁费。关于租赁费数额及给付、抵扣情况。根据双方签订的《场地及设备租赁合同》，李长林第一年烘干粮食5369.18吨，已超过5000吨，故租赁费按30元/吨的标准计算为161075.40元，第二年李长林烘干粮食6000吨，租赁费为12万元，但双方约定保底20万元，故李长林应付租赁费20万元，两年租赁费合计361075.40元。李长林已给付粮为天公司的租赁费20.5万元应予以扣除。粮为天公司认可李长林更换锅炉支出的真实性并同意承担9万元，粮为天公司仅以李长林不能提供正规财务发票而拒绝承担，无事实和法律依据，故不予采纳，该费用应从租赁费中予以扣除。粮为天公司同场地所有人的场地租赁合同2016年10月31日解除，本案双方约定的租赁期限至2016年11月1日，因粮为天公司于2016年10月31日已对该场地不享有处分的权利，导致李长林无法实际使用场地至2016年11月1日，故应扣除1天的场地租赁费556元（20万元/12个月/30天）。李长林主张其根据场地所有人的要求于2016年6月搬出场地，应扣除相应的租赁费，因李长林未提供充分证据予以证明，且该损失的造成与粮为天公司无直接因果关系，故不予扣除。因此，李长林拖欠租赁费数额为：361075.40元-20.5万元-9万元-556元=65514.90元。综上，粮为天公司请求李长林支付租赁费，经审查合理部分予以支持；粮为天公司请求李长林赔偿经济损失未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李长林于本判决生效后十日内给付原告集贤县粮为天粮食经销有限责任公司租赁费65514.90元；二、驳回原告集贤县粮为天粮食经销有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4616.13元（原告粮为天公司已预交），由原告粮为天公司负担3178.26元、被告李长林负担1437.87元。二审中，当事人没有提交新证据。原审庭审中关于2014年租金的计算，粮为天公司称应为20万元加超出5000吨部分即30元/吨×369.18吨，李长林对此数额表示同意。因此，关于2014年租金应按双方当庭确认的数额为211075.40元。本院确认原审查明的其它事实。本院认为，上诉人粮为天公司与被上诉人李长林签订的租赁合同合法有效。虽然合同约定2014年租金为李长林烘干每吨粮食给付粮为天公司30元，不足5000吨一次性给付粮为天公司20万元。但在原审庭审中李长林同意粮为天公司主张的2014年租金为20万元加超出5000吨部分款项即30元/吨×369.18吨。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，关于2014年的租金应按双方认可的计算方式认定为211075.40元，原审按合同约定认定2014年租金为161075.40元不当。粮为天公司该项上诉主张成立，应予支持。据此，李长林尚欠粮为天公司两年租赁费应为115519.40元。关于粮为天公司因李长林不能提供正规票据不同意承担9万元锅炉维修费用的主张于法无据，不予支持。综上所述，粮为天公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持集贤县人民法院（2017）黑0521民初226号民事判决第二项；二、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初226号民事判决第一项；三、变更集贤县人民法院（2017）黑0521民初226号民事判决第一项为李长林于本判决生效后十日内给付集贤县粮为天粮食经销有限公司租赁费115519.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4616.13元，由粮为天公司负担3178.26元，李长林负担1437.87元。二审案件受理费3100元，由粮为天公司负担2000元，李长林负担1100元。本判决为终审判决。审判长  张玉波审判员  武春花审判员  李景华二〇一七年九月七日书记员  李 荔
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2669号
原告戴琴芳。
被告刘万刚。
被告邓晓芳。
被告福建巨力活塞有限公司。
法定代表人张奇，董事长。
原告戴琴芳与被告刘万刚、邓晓芳、福建巨力活塞有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴琴芳到庭参加诉讼，被告刘万刚、邓晓芳、福建巨力活塞有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘万刚于2013年2月4日、2013年2月5日、2013年5月8日分三次向原告借款共计140000元，约定按月利率20‰计算利息，由被告福建巨力活塞有限公司对上述三笔借款进行担保。原告于2014年5月要求被告刘万刚偿还借款本息，多次催讨未果。因被告刘万刚与被告邓晓芳系夫妻关系，故诉请：1、判令被告刘万刚、邓晓芳立即偿还原告借款本金140000元及自该款自2014年5月8日起至该款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告福建巨力活塞有限公司对上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担，
被告刘万刚、邓晓芳、福建巨力活塞有限公司未到庭，亦未在举证期限内提交书面证据及答辩意见。
原告就其主张提交证据：1、被告刘万刚出具的借条三份，证明被告刘万刚分别于2013年2月4日、2013年2月5日、2013年5月8日向原告借款共计140000元，三笔借款均由福建巨力活塞有限公司提供担保。2、被告刘万刚出具的还款承诺书一份，证明原告向被告刘万刚催款，被告刘万刚承诺2014年10月20日偿还借款本金及利息。3、中国农业银行活期存款交易明细一份，证明被告已支付利息至2014年5月7日。
本院认为，被告刘万刚、邓晓芳、福建巨力活塞有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，均应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、结合当事人的法庭陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告刘万刚分别于2013年2月4日、2014年2月5日、2014年5月8日向原告戴琴芳出具借条三份，向原告戴琴借款共计140000元。上述借款未约定借款期限，均由被告福建巨力活塞有限公司进行担保。双方口头约定按月利率20‰支付利息，被告已支付利息至2014年5月7日止。此后，被告刘万刚出具还款承诺书，承诺于2014年10月20日将向原告的140000元借款本息一次还清。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，原告提交被告向其借款所出具的借条原件，原告与被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，原告主张还款，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告诉请被告刘万刚偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定。现原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，予以支持。原告与被告之间的债权债务关系，成立于被告刘万刚与被告邓晓芳婚姻关系存续期间，依照法律规定该债务应属于两被告夫妻共同债务。所以被告邓晓芳对该债务负有清偿义务。原告诉请被告邓晓芳偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告福建巨力活塞有限公司为借款提供担保，未履行保证义务，原告诉请其应对借款本息负连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。被告刘万刚、邓晓芳、福建巨力活塞有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘万刚、邓晓芳于本判决生效之日一次性偿还原告借款人民币140000元以及自2014年5月8日起至该款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告福建巨力活塞有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取即人民币1550元、财产保全费人民币1220元由被告被告刘万刚、邓晓芳、福建巨力活塞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一四年十二月四日
书记员 李 倩
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2770号
原告：邢海华，农民。
委托代理人：孙嘉嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被告：栗秀高，农民。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：许玉国，该公司经理。
原告邢海华诉被告栗秀高、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月3日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告邢海华的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。被告栗秀高、华农保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢海华诉称，2013年10月2日，被告栗秀高驾驶其冀D×××××号机动车，在肥乡县境内309国道北线与民生路交叉口，与原告驾驶电动车发生刮擦，造成原告受伤。原告因伤先后在三家医院住院治疗共计39天，支付医疗费25503.12元。原告住院期间其独生女邢素霞、女婿李彭飞轮流护理。诊断确定住院期间30日内为2人护理，9日内1人护理。原告、邢素霞、李彭飞均系邯郸市创业传动件有限公司员工，原告从事该公司的铸造工作，日工资110元；李彭飞从事与铸造有关的主管工作，月工资为3400元，均系制造业；邢素霞从事该公司的销售工作，日工资110元。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的制造业年收入为36600元，日平均工资为101.67元；批发和零售业年收入为28490元，日平均工资为79.13元。按照上述标准计算，原告住院期间的误工为3965.13元，李彭飞39天的护理费为3965.13元，邢素霞30天的护理费为2373.9元。原告转院等支付交通费1890元。交警部门认定，被告栗秀高承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告栗秀高的冀D×××××号机动车在被告华农保险投保有交强险一份和商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生时，该车在保险期间内。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等67303.97元；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告邢海华提交下列证据：
1、事故认定书一份。用以证明事故经过和责任划分。
2、诊断书、病例一份。用以证明原告的伤情、住院治疗情况及住院期间需2人护理。
3、医疗费票据、费用清单一份。用以证明医疗费25503.12元及费用情况。
4、机动车驾驶证、行驶证一份。用以证明车辆和驾驶员情况。
5、交强险、商业险保单一份。用以证明冀D×××××号机动车在被告华农保险投保有交强险一份和商业第三者责任保险500000元且不计免赔。
6、护理人员邢素霞、李彭飞身份证和二人结婚证明一份。用以证明护理人员邢素霞、李彭飞（原告女儿、女婿）身份。
7、交通费票据一份。用以证明交通费1970元。
被告栗秀高没有提出答辩。
被告栗秀高没有提交证据。
被告华农保险没有提出答辩。
被告华农保险没有提交证据。
根据原告邢海华的申请，本院委托鉴定机构对原告邢海华作出司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：原告邢海华十级伤残一处；误工时限120天；护理时限60天；营养时限60天；后续治疗费9000元。鉴定费用2528元。
证人（鉴定人）刘平山出庭作证称：我中心接受法院委托后，认真检查了邢海华的伤情及治疗情况，根据有关规定进行了鉴定。鉴定意见是客观真实的。误工、护理、营养时限中，均已包括其住院期间在内。
法庭组织当事人进行了庭审质证：原告邢海华对鉴定意见无异议；对证人（鉴定人）刘平山的证言无异议。
法庭经审理查明下列事实：
2013年10月2日，被告栗秀高驾驶其冀D×××××号机动车，在肥乡县境内309国道北线与民生路交叉口，与原告邢海华驾驶的电动车发生刮擦，造成原告邢海华受伤。原告邢海华因伤先后在两家医院三次住院治疗共计39天，支付医疗费25503.12元。住院期间其女儿邢素霞、女婿李彭飞进行了护理，期中有30天为2人护理。交警部门认定，被告栗秀高承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告栗秀高的冀D×××××号机动车在被告华农保险投保有交强险一份和商业第三者责任保险500000元且不计免赔。原告邢海华十级伤残一处；包括住院期间在内，其误工时限、护理时限和营养时限分别为120天、60天和60天；后续治疗费9000元并支付鉴定费用2528元。
本院认为，本次事故给原告邢海华造成的损失，医疗费、后续治疗费、鉴定费用分别应按已经查明的25503.12元、9000元和2528元认定；误工费和护理费，虽然其在诉状中称有固定收入损失，但因没有提交证据加以证明，应按河北省上年度农、林、牧、鱼业人均收入每天37元处理。即误工费为120天×37元／天=4440元；出院后应按1人护理认定，即护理费为37元／天×（30天×2＋30天）=3330元；住院伙食补助费按规定应为每天50元，即住院伙食补助费为50元／天×39天=1950元；营养费酌情按每天20元认定，即营养费为20元／天×60天=1200元；原告邢海华生于1952年11月，其十级伤残的残疾赔偿金应为按河北省上年农村居民人均纯收入19倍的百分之十即8081元×19元×10%=15542元；精神损害抚慰金酌情认定2000元；交通费酌情认定1800元。
原告邢海华以上医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费合计25503.12元＋9000元＋1950元＋1200元=37653.12元，应当首先由被告华农保险在其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔偿，不足部分37653.12元-10000元=27653.12元，应由被告华农保险在其承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费用合计15542元＋2000元＋4440元＋3330元＋1800元＋2528元=29640元，应当由被告华农保险在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额限额110000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告邢海华医疗费等各项损失67293.12元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告邢海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担；证人梁文章出庭费用100元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一四年三月十一日
书记员 樊晓宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2770号
原告：潘正斌，住肥城市�
委托代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
委托代理人：张敏，山东信望律师事务所实习律师。
被告：郭春英，住肥城市。
委托代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨敬忠，肥城万信法律服务所法律工作者。
原告潘正斌与被告郭春英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正斌及委托代理人张敏，被告郭春英的委托代理人温亮、杨敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正斌诉称，2012年7月20日19时许，原告潘正斌骑电动车沿肥梁路由北向南行驶，行至肥梁路金槐路口北，与前方顺行郭春英骑的电动车碰撞肇事，致潘正斌受伤，车辆损坏。经肥城市交警队认定原告潘正斌承担事故的主要责任，被告郭春英承担次要责任。原告不服责任认定，向泰安市交警队申请复核，肥城市交警队重新作出责任认定为潘正斌承担事故的主要责任，郭春英承担事故的次要责任。原告仍然认为被告应承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计52491.89元，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告郭春英辩称，本次事故的发生是因为原告造成的，是原告与前方顺行被告碰撞肇事，被告并无过错，不应承担责任，请求法院驳回原告的诉请，本案产生的费用由原告承担。
经审理查明，2012年7月20日19时许，原告潘正斌骑电动车沿肥梁路由北向南行至肥梁路金槐路口北，与前方顺行被告郭春英骑的电动车碰撞肇事，致潘正斌及郭春英受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通巡逻警察大队于2012年7月31日作出肥公交认字（2012）第40647号道路交通事故认定书，认定潘正斌承担事故的主要责任，郭春英承担事故的次要责任。原告潘正斌对该事故认定书有异议，向泰安市公安局交通警察支队提出复核，该支队作出泰公交复结字（2012）第00000010号交通事故认定复核结论。2012年9月13日，根据泰公交复结字（2012）第00000010号交通事故认定复核结论，肥城市公安局交通巡逻警察大队重新作出肥公交认字（2012）第406471号道路交通事故认定书，认定潘正斌承担事故的主要责任，郭春英承担事故的次要责任。
事故发生后，原告潘正斌被送往肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：左外、后踝粉碎性骨折。于2012年8月4日出院，住院15天，支出医疗费12192.37元，门诊费181元。该院出具诊断证明，原告住院手续治疗后，继续休息，对症治疗定期门诊复查，一年左右考虑取出内固定物。出院后原告在该院复查支出门诊费527.3元。2013年3月27日，原告入肥城矿业中心医院治疗，行内固定物取出术�于2013年4月1日出院，住院5天，支出医疗费5110.79元。出院后原告在该院复查支出门诊费120.3元。原告住院期间由其弟弟潘正杰护理，潘正杰系城镇居民。原告系肥城市金槐酒水有限公司职工，2012年9月13日其曾因另一交通事故诉至本院，本院在（2012）肥民初字第4208号判决书中认定原告月平均工资为2566.67元。原告潘正斌在事故发生后支出施救费154元。
综上，原告潘正斌的损失有：1、医疗费18131.76元；2、住院伙食补助费200元（10元／天×20天）；3、误工费13688.91元（2566.67元／月÷30天／月×160天）；4、护理费1411.23元（25755元／年÷365天／年×20天）；5、交通费300元；6、施救费154元；以上共计33885.9元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、户口页复印件、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费票据、处方笺、用药明细、营业执照复印件、劳动合同、工资表、误工证明、维修费发票、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告潘正斌骑电动车与前方顺行被告郭春英骑的电动车碰撞肇事，致潘正斌及郭春英受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警大队认定潘正斌承担事故主要责任，郭春英承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。道路交通事故认定书系国家机关依法定职权依法定程序作出的公文书，具有较强的证明力，原告潘正斌对事故责任划分有异议，向泰安市交警支队申请复核，泰安市交警支队作出复核结论后，肥城市公安局交警大队仍认定潘正斌承担事故主要责任，郭春英承担事故次要责任。原告潘正斌对肥城市公安局交通警察大队重新作出的事故认定结论仍有异议，但未提交证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。被告郭春英对事故责任划分虽有异议，认为原告潘正斌应承担�故的全部责任，但未提交证据证实其主张，故对被告郭春英辩称本院不予支持。因本次事故是非机动车与非机动车之间发生，本院确定被告郭春英对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。关于原告的医疗费，被告对原告两次住院是否与交通事故有关联和花费的合理性均有异议，但未在规定时间内提交鉴定申请，且无证据证实其主张，故对被告以上辩称本院不予采信。关于原告的门诊费，2012年8月20日的其他11元和2013年4月11日的其他15元，均系原告在出院后产生，且无法证实与原告伤情有关联，以上两花费本院不予认定。关于原告的误工费，原告提交了劳动合同、误工证明，工资表等证据，且本院已生效判决中认定原告月平均工资为2566.67元，故对原告按工资计算误工费的请求本院予以支持。原告未能提供持续误工的证据，参照公安部的《受伤人员误工损失日评定准则》10．2．17的规定，并结合原告两次住院且已取内固定物的实际情况，原告的误工时间本院按160天计算。关于原告主张的交通费，本院酌定为300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭春英于本判决生效后十日内赔偿原告潘正斌各项损失共计10165.77元（33885.9元×30%）；
二、驳回原告潘正斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告潘正斌承担890元，由被告郭春英承担220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 尚丽红
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初189号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：沈德财，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告沈德财供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
珲春森林山供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年10月至2017年4月止的供暖费1386.70元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告居住在珲春市粮库拆迁楼01单元201室，面积56.60平方米。2014年10月至2017年4月，原告向被告提供供热服务，但被告至今拖欠供暖1386.70元。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司起诉提供的被告地址与实际不符，不能送达有关法律文书，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告珲春森林山供热有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一七年七月十八日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7505民初189号原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。法定代表人：褚月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。被告：沈德财，男，住珲春市。原告珲春森林山供热有限公司与被告沈德财供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。珲春森林山供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年10月至2017年4月止的供暖费1386.70元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告居住在珲春市粮库拆迁楼01单元201室，面积56.60平方米。2014年10月至2017年4月，原告向被告提供供热服务，但被告至今拖欠供暖1386.70元。本院认为，原告珲春森林山供热有限公司起诉提供的被告地址与实际不符，不能送达有关法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告珲春森林山供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  玉常镇二〇一七年七月十八日书记员  刘雁秋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第35号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年10月15日被取保候审，2015年4月2日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2014年9月15日19时许，被告人张某某醉酒后驾驶轻型厢式货车，行驶至包头市青山区青北路铁道桥时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人张某某的血液中乙醇浓度为195.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：到案情况；常住人口信息；无前科证明；
3、鉴定意见：包公交酒检字（2014）第1035号血中乙醇检验报告。
4、被告人张某某的供述及辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执261号
申请执行人张成华，男，1956年5月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人程豹，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人张成华与被执行人程豹民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）宿豫大民初字第0179号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月17日立案执行，该案申请执行标的为103400元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人程豹发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人程豹银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人张成华提供被执行人程豹可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张成华对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人程豹暂无可供执行的财产，申请执行人张成华也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张成华告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人张成华如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张成华在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）宿豫大民初字第0179号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年六月三十日
书记员 马微波
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第175号
原告江某，女，汉族，生于1976年11月15日。
委托代理人李国仲，四川省宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被告穆某某，男，汉族，生于1971年9月15日。
委托代理人郑怀明，水富县明理法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告穆某某离婚一案，本院于2014年5月27日受理后，依法于2014年7月31日、10月9日先后分别适用简易程序公开和普通程序不公开开庭进行了审理。原告江某及委托代理人李国仲、被告穆某某及委托代理人郑怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告双方于2010年7月26日在水富县两碗镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后购买了一辆价值42000元的中华牌轿车和一条价值18000元的项链，无子女及共同债务。婚后，被告性情粗暴、对原告实施家庭暴力，致使夫妻双方感情破裂。原告曾于2013年9月13日向水富县人民法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后至今，未与被告同居生活，夫妻感情已彻底破裂。故请求判决与被告离婚。
被告穆某某辩称，不同意离婚。其理由是：原告撤诉后未与原告同居生活是事实，但夫妻感情未彻底破裂，有和好可能；没有对原告实施家庭暴力，且在领结婚证前，双方已同居三、四年，夫妻感情基础牢固。原、被告双方没有购买有一辆价值42000元的中华牌轿车和一条价值18000元的项链；原告有转移夫妻共同存款38714.12元的行为。
原告江某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.江某身份证一份（复印件），证明其身份情况；2.持证人为江某的结婚证一本，结婚证字号为：J530630202-2010-000052号，证明原、被告双方于2010年7月26日在水富县两碗镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告穆某某为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1.持证人为穆某某的结婚证一本，结婚证字号为：J530630202-2010-000052号，证明原、被告双方于2010年7月26日在水富县两碗镇人民政府婚姻登记处登记结婚；2.原告江某中国农业银行借记卡的查询及取款清单5页，用以证明原告江某存在转移夫妻共同存款33000元的行为。
经质证，原告对被告提交的第1份证据无异议，对被告提交的第2份证据来源有异议，认为来源不合法，不能作为证据使用。
本院依原告申请调取了（2013）水民初字第224号卷宗中的民事诉状、立案审批表、结婚证、撤诉申请、民事裁定书各一份（复印件），证明原告2013年9月13日向本院起诉与被告离婚并于同年10月8日撤回起诉；依被告申请调取了原告江某中国农业银行借记卡存取款记录、余额查询记录各一份，证实2013年9月13日，原、被告有夫妻共同存款51357.45元，经过支取，截止至2014年7月29日止尚有存款111.75元。
经质证，原、被告双方对本院调取的证据无异议，但原告江某辩称银行卡系被告持有并非原告取款，被告知道密码。
本院认为，原告提交的全部证据、被告提交的第1份证据、本院依法调取的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的第2份证据没有银行印章、形式不合法，对该份证据本院不予采信。
根据以上采信的证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告双方2010年7月26日在水富县两碗镇人民政府婚姻登记处登记结婚，原告于2013年9月13日向本院起诉与被告离婚并于同年10月8日撤回起诉。原告撤诉后至今，未与被告同居生活。2013年9月13日，原、被告有夫妻共同存款51357.45元，经过支取，截止至2014年7月29日止尚有存款111.75元。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告曾起诉与被告离婚并撤回诉讼，但撤诉后至今，原、被告并未同居生活，夫妻感情没有得到实质改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由成立，其提出与被告离婚的请求本院予以支持。被告辩解原告存在转移夫妻共同存款的行为，但其提供的证据及申请本院调取的证据均不能证明原告有此行为，且原告也否认自己转移了夫妻共同存款，故被告的该辩解意见不成立，本院不予采纳。对原、被告双方现有的夫妻共同存款111.75元，应由双方平均分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告江某与被告穆某某离婚；
二、夫妻共同存款111.75元，由原告江某与被告穆某某均分。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元（限于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
审 判 员 杨 超
人民陪审员 陈俊江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保539-2号
申请人：马承山，男，1950年3月30日出生，汉族，住东港区。
被申请人：刘洪胜，男，1991年4月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人:临沂市河东区韬宇运输有限公司，地址临沂市河东区八湖镇王疃村。
法定代表人：李学恩。
申请人马承山与刘洪胜于2017年8月4日发生道路交通事故，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人刘洪胜驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅货车予以扣押（保全金额10000元），申请人刘洪胜已向本院提供担保。2017年8月18日被申请人已向法院缴纳保证金10000元并申请将上述车辆解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人刘洪胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条裁定如下：
将被申请人刘洪胜驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅货车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年八月十八日
书记员 金 欣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2284号
申请执行人王根喜，男，1954年12月2日生。
被执行人徐洁，女，1947年7月4日生。
被执行人王崇和，男，1939年8月16日生。
王根喜与徐洁、王崇和民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2014）秦民初字第2579号民事判决已发生法律效力，因徐洁、王崇和未按判决履行义务，申请人王根喜向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法冻结了被执行人徐洁、王崇和名下工资账户。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的王根喜对徐洁、王崇和享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月十日
见习书记员 赵 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3910号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某，汉族，住河南省南阳市淅川县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，并于2014年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年8月14日被羁押，2015年8月15日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5392号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日15时许，被告人马某到深圳市宝安区西乡街道宝源社区F518创意园14栋楼下盗窃被害人郑子朋停放在该处的自行车，其使用随身携带的钳子剪断自行车车锁，准备将车骑走时，被保安王某猛抓获。经鉴定，被盗自行车、前叉、码表共价值人民币2084元，手电筒、车前包、尾灯、锁无法出具价格鉴定结论。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人马某已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具钳子一把由公安机关依法予以没收，扣押的自行车、锁头依法发还其所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 曾 雄
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第311号
申请执行人董成虎，男，汉族，生于1974年10月30日，农民。
被执行人姜正才，男，汉族，生于1978年9月15日，农民。
执行标的：6300元。
本院在执行申请执行人董成虎与被执行人姜正才买卖合同纠纷一案中，被执行人姜正才在申请执行人董成虎申请执行前已将本案的案款6300元交付申请执行人董成虎。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民一初字第153号民事调解书终结�行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 柏文君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1532号
原告辛士英。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
原告辛士英诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告辛士英到庭参加诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金8842元（2014年7月22至2015年3月23日，共计255天）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX-
XX号XXX室商品房，建筑面积60.71平方米，总价款355099元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2012年7月22日向原告交付商品房，但被告未能按合同约定时间为原告办理产权登记备案手续。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年3月23日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能按约定时间办理产权备案登记，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。违约金的起止时间为2014年7月12日至2015年3月23日共254天，具体数额为355099元＊254天＊0.0001=9019.5元。但原告只主张8664元，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辛士英逾期办证违约金额8664元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即为25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年四月三十日
书记员 王阳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第589号
原告：朱某某，女，1992年2月21日出生，汉族，广东省清新县人，现住清新县。
被告：陈某某，男，1988年2月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年11月1日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，婚前被告已分别和两个女人生育了两个小孩，由于婚前了解不深，随着婚后的生活，原告才知道真相，才知道被告天天无所事事，不务正业，还经常参与赌博，还经常因日常琐事对原告实施家庭暴力，被告还威迫原告向银行借款2.8万元用以赌博，每次赌博回来，便对原告拳打脚踢，给原告造成身心伤害，但是原告还是原谅被告，给予被告悔改的机会，为婚姻作最后的努力，可是被告不知悔改，还变本加厉。原告深感痛苦和恐惧，无法忍受被告一而再，再而三的伤害，决定逃离被告而与之分居。分居后，被告还经常以短信、电话恐吓、威迫原告及原告家人偿还银行借款，为避免危及家人，原告只得向他人借款还清银行的债务。被告的所作所为，对家庭及原告极度不负责任，并已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告于2013年11月27日起诉离婚，但法院于2014年1月17日判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。现根据婚姻法的规定，请求法院判决准予原、被告离婚，并判决被告偿还原告借款2.8万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、朱某某的身份证一份（有原件），该证据证明朱某某的身份。
2、婚姻状况证明一份（有原件），该证据证明原告朱某某与被告陈某某于2012年11月1日办理结婚登记手续。
3、民事判决书及生效证明各一份（有原件），该证据证明朱某某曾起诉离婚的事实。
4、证明两份（有原件），该证据证明朱某某于2014年2月21日起入职万邦（清新）鞋业有限公司。
5、育龄信用卡一份（有原件），该证据证明被告陈某某婚前与她人育有两个小孩的事实。
6、个人消费贷款合同及贷款结清证明各一份，该证据证明朱某某于2013年3月1日的贷款已于2013年10月2日结清。
被告不作答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院查明：原告朱某某与被告陈某某于2011年打工时相识，2012年11月1日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，没有购置夫妻共同财产，没有共同的债权，2013年3月1日朱某某曾向平安银行股份有限公司广州分行借款28000元，该款已于2013年10月2日还清。原告于2013年10月28日入职万邦（清新）鞋业有限公司。2013年11月27日原告以其与被告于2013年中秋节（9月19日）已分居为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月17日判决不准原告与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告称其夫妻感情确已破裂，其未提供足够的证据予以证明，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限”及《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂的事实，其应承担举证不能的法律后果。况且原、被告自2013年9月因夫妻感情不和分居至今未满二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的；…”的规定，原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的地步。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
代理审判员 庞彩霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴粤婵
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00680号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人：郑英文，男，满族，农民，现住绥中县。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人郑英文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）绥民督字字第00025号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人郑英文应给付借款50000元及利息，案件受理费350元。执行中被执行人因无财产可供执行，与申请执行人达成协议，制定还款计划分期给付，该案申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥执字第00680号本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
执行员 苏仁吉
二〇一四年十一月三十日
书记员 郭 路
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二（银）初字第699号
原告张某。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告葛某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告葛某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年4月8日，被告因生意周转需要资金向原告借款100000元，约定三个月至六个月归还，口头约定每月利息2000元。被告于当日向原告出具借条一张。在还款期限届满时，原告多次要求被告还款，被告却以各种理由推辞，迟迟不还款，直到2013年12月尚欠40000元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款40000元，并承担自2012年10月9日起至还清款之日止按每月2000元计算的利息及本案诉讼费。
被告葛某未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月8日，被告因生意周转需要资金向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，约定三个月至六个月归还。在还款期限届满后，经原告多次催收，被告尚欠40000元未还，原告遂诉至本院要求依法处理。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、邓平平调查笔录及原告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告的债权有被告出具的借条为凭，足以认定，被告在约定的还款期限届满后拒不还款，构成违约，原告据此要求被告还款40000元，本院予以支持。原告诉求的借款利息，因未提交证据支持，本院无法采信，但还款期限届满后的逾期利息应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效后十日内向原告张某支付欠款人民币40000元，并承担自2012年10月8日起至还清欠款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告葛某承担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 刘晓丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 钟 金
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第476号
原告：李章法。
被告：李新登。
被告：�巧青。
原告李章法为与被告李新登、胡巧青买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李章法到庭参加诉讼，被告李新登、胡巧青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李章法起诉称：2009年开始，原告向被告提供床板。2010年1月12日，经双方结算，被告李新登欠原告货款36000元，并出具欠条一份。其后，原告继续为被告供应床板。2010年7月8日，双方就2010年1月13日至2010年7月8日期间的货款进行结算，同日被告出具欠条一份，载明欠货款3600元。至此，被告共欠原告货款39600元，至今未支付分文。为此，请求判令被告立即支付原告货款39600元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告李新登、胡巧青未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、两被告身份基本信息复印件一份，用于证明两被告的主体资格情况。
二、2010年1月12日、2010年7月8日由被告李新登出具的欠条原件二份，用于证明被告李新登尚欠原告货款39600元的事实。
三、复印至永康市档案的结婚登记申请书原始复印件一份，用于证明两被告于2007年5月6日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告李新登、胡巧青未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2007年5月6日登记结婚，系夫妻关系。2009年起，原、被告建立床板买卖业务往来。2010年1月12日，经双方结算，被告李新登尚欠原告货款36000元。后被告又向原告购买床板。2010年7月8日，双方就2010年1月13日至7月8日期间的货款进行结算，被告李新登尚欠原告货款3600元。以上共计货款39600元，被告未支付。
本院认为，原告李章法与被告李新登之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李新登尚欠原告货款人民币39600元的事实有其出具的欠条原件二份予以证实。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡巧青未提交证据证明该欠款是被告李新登的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情�，依法推定为两被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李新登、胡巧青支付原告李章法货款人民币39600元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告李新登、胡巧青未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半收取），由被告李新登、胡巧青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈既文