浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4876号
原告：浙江金塔生物科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：张向荣，总经理。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴山海原环境科技有限公司。住所地：绍兴市越城区会稽路***号综合楼*楼东首。
法定代表人：孟彦，执行董事。
委托诉讼代理人：沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
原告浙江金塔生物科技有限公司与被告绍兴山海原环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。本案依法适用简易程序公开二次开庭进行了审理。被告于第一次庭审时当庭提出反诉，本院经审查后予以受理，但因被告未在规定时间内缴纳反诉案件受理费，按自动撤回反诉处理。后因案情复杂，依法转为普通程序第三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟伟杰、被告的委托诉讼代理人沈健翔到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年8月26日签订的《设备购销合同》已于2017年5月10日解除；2、依法判令被告向原告返还27.87万元货款，支付违约金5万元，并赔偿损失20万元。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定原告向被告购买三甲基苯酚车间废气设备、干燥车间废气设备、MF助剂车间废气设备、调节池废气设备、自动石灰制浆机各一套，价款合计46万元；被告于合同生效后28天内安装调试完毕，且对原告人员进行操作、维修、保养等培训使之掌握全部使用技术，逾期完成供货、安装、调试、培训超过15天的，原告有权解除合同；保修期内被告未能在接到原告通知10天内将设备维修至正常使用的状态，原告有权解除合同并要求被告支付5万元违约金及赔偿经济损失。上述合同签订后，原告按约向被告支付货款27.87万元，但被告未按约定时间供货及完成安装调试，原告多次要求被告解决其供应的废气设备和自动石灰制浆设备的安装调试及正常使用事宜，但被告始终未能解决除调节池废气设备外的其他设备的安装调试及正常使用问题，致使原告不能实现合同目的。为此，原告于2017年5月9日向被告寄发解除合同通知书，解除上述合同。
被告辩称，2016年8月26日，双方签订设备购销合同后，被告已按照合同条款全部履行了自己的义务。供应及安装的设备经原告委托第三方质量评估机构浙江环科环境咨询有限公司（以下简称：“环科公司”）测定后，质量全部合格，且该报告已由原告提交给绍兴市柯桥区环境保护局作为环境整改合格的依据。本案中由于原告没有按照合同约定的时间支付第三笔款项，约定时间为第三方检测合格后5日内原告向被告支付合同总额35%的货款，第三方出具检测报告时间为2016年10月，目前为止原告没有支付35%的款项。2017年4月9日被告发函向原告提出先行履行抗辩，要求原告先履行付款责任后再商谈进一步服务，同时在整个合同履行过程中，原告擅自增加工程量。被告认为整个合同履行过程中原告违约在先，其无权就本案设备购销合同项下的履行问题提出解除合同、返还货款、支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，被告不同意解除合同，要求驳回原告所有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，即原告提供的设备购销合同一份、收据四份、通知函复印件二份及相应快递单、查询单打印件各二份、照片四份及回复函一份、解除合同通知书复印件及相应的快递单、查询单打印件各一份、微信聊天记录一组、杭州人安检测科技有限公司（以下简称：“人安公司”）出具的检测报告一份、被告提供的通知函及相应的快递单复印件、查询单复印件各一份，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的照片一份，因被告否认其真实性，本院不予认定，以本院现场勘验情况为准。2、原告提供的2015年10月至2017年5月报表一份，系原告单方制作，仅可以作为原告的一项陈述。3、原告提供的增值税专用发票复印件二十一份，经庭后核对证据原件，本院对其本身真实性予以确认，但该证据系发生于原告与案外人之间的供热发票，与本案无关，同时期蒸汽消耗量的情况也不足以直接证明被告的待证事实，本院对其关联性不予认定。4、被告提供的环科公司出具的绩效评估报告（复印件）一份，虽经被告申请，本院向绍兴市柯桥区环境保护局进行调查，也未能直接核实该份报告与原件是否一致，但根据原告陈述，本案涉及二份报告，一份为人安公司的检测报告，系原告提交给环保部门的，另一份为环科公司的绩效评估报告，系环科公司直接提交给环保部门的，且认可人安公司的检测报告在先，后将人安公司的检测报告整合入环科公司的绩效评估报告，故对该份绩效评估报告本院予以确认。5、被告提供的通话录音二份，原告虽然以赵国强离职为由表示不清楚证据的真实性，但其并未就此提出明确否认意见，也未提供相应反驳证据，故对证据本身的真实性本院予以确认，但从录音中并不能反映出双方谈话所指向的就是案涉自动石灰制浆设备，本院对其关联性不予确认。6、被告提交的专项设计资格证书复印件一份，因原告否认，被告也未提交证据原件，本院不予认定。7、根据原告申请，本院于2018年3月13日组织双方进行现场勘验，形成勘验笔录一份，系本院依职权制作，予以确认。8、关于合同项下的履行情况。结合本院制作现场勘验笔录、原被告分别提供的检测报告和绩效评估报告以及原被告的微信聊天记录，本院可以确认被告已经完成了所有设备的安装，并且也已经于2016年10月通过了合同约定第三方验收，验收结果符合合同约定的验收标准，但对于合同项下的自动石灰制浆设备被告于2017年2月22日仍然未完成调试。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定由原告向被告购买废气处置装备，具体合同标的为：三甲基苯酚车间废气设备、干燥车间废气设备、MF助剂车间废气设备、调节池废气设备、自动石灰制浆设备各一套，价款合计46万元，合同签订生效后5天内支付合同总价30%作为预付款，主体设备发货前支付合同总价30%的货款，设备安装调试完毕并经原告及第三方废气监测机构在原告车间正常生产前提下检测合格后5天内，支付合同总价35%的货款，设备自第三方验收合格正常运行满一年后，支付尾款；被告应在合同生效后16日内发货至原告厂内，自设备进入原告厂区12天内安装调试完毕，总计交货期为28天；被告安装调试完毕经原告初步验收通过后书面提请第三方验收，验收标准为环保局对于化工企业VOCS整治标准；原告所购全部设备的免费保修服务期为一年，自上述设备经原告及第三方验收合格之日起计，保修期内，被告必须在接到原告通知后24小时内派人至现场；被告逾期完成供货、安装、调试、培训的，每延期一天，应支付合同总额2‰的违约金，逾期交货超过15天的，原告有权解除合同，被告应双倍返还原告已付款项并支付10万元违约金；保修期内，被告未能在约定期限内履行保修义务的，每逾期一天，应支付合同总额1‰的违约金并赔偿原告其他损失，超过10天仍未履行保修义务的，原告有权解除合同，被告向原告支付5万元违约金并赔偿经济损失，被告未能在接到通知10天内将设备维修至正常使用状态，原告有权要求被告换货或解除合同，被告应向原告支付5万元违约金并赔偿经济损失；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，双方一致陈述对合同标的物进行微调，将合同项下三甲基苯酚车间废气设备、MF助剂车间废气设备、调节池废气设备整合为一套设备。原告分别于2016年8月26日、9月28日向被告支付130,000元、148,700元，合计278,700元。被告则依约供货并完成所有设备的安装及其中除自动石灰制浆设备之外的所有设备的调试。2016年10月8日，原告根据双方合同约定委托第三方人安公司进行污染源调查监测，该公司于10月15日作出杭人检（环）字2016第151号检测报告，结论为各项检测均符合相关国家标准。同月，环科公司根据原告提供的相应资料及现场核查、结合人安公司的上述检测报告，编制完成《浙江金塔生物科技有限公司挥发性有机物（VOCS）污染整治绩效评估报告》一份，结论为原告企业已经基本整改到位，达到整治规范要求。根据原、被告法定代表人微信聊天记录显示，合同项下的自动石灰制浆设备，被告于2017年2月22日仍然未完成调试。
2017年5月9日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》一份，主张由于被告未按约定时间供货及完成安装调试，经多次联系，被告也未能解决除调节池废气设备外的其他设备的安装调试及正常使用问题，导致原告不能实现合同目的，故要求解除双方上述《设备购销合同》。被告于次日收到该份通知书。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。关于被告的资质问题，根据案涉微信聊天记录显示，双方在签订书面合同之前，被告已向原告出示过相应资质文件，原告经审核后仍与之签订了书面合同，应视为原告认可被告资质，对原告关于被告资质的异议不予采纳。
现本案双方的主要争议在于被告是否已经按约完成合同项下的安装调试义务？原告主张案涉设备主要存在以下质量问题：1、三甲基苯酚车间废气设备中的管道断裂；2、自动石灰制浆设备无法自动投料；3、干燥车间的废气设备无法同时开启三台原告自有的干燥机、管道接口漏。本院认为，首先，根据原告的上述主张及本院现场勘验的情况，以及原告在庭审中认可被告所供设备数量总体符合合同附件清单的约定，可以认定合同项下所有设备已经安装完成，且双方合同签订于2016年8月26日，约定交货期为28天，而原告于2016年9月28日才支付第二笔主体设备发货前的应付款、于2016年10月8日申请第三方检测，可以认为被告的供货并未迟延。其次，原告庭审中自认除自动石灰制浆设备之外的其他所有设备已经完成调试，同时，根据双方合同对验收方式的约定，经原告初步验收通过后提请第三方进行验收，现原告已经委托第三方人安公司进行车间正常生产时的检测，检测结果符合相关国家标准，同时环科公司也结合人安公司的检测报告，作出了达到VOCS整治验收标准的结论；原告主张的第1项三甲基苯酚车间废气设备的质量问题，本院在现场勘验时，该设备在正常运行，同时双方在庭审中一致陈述合同项下三甲基苯酚车间废气设备、MF助剂车间废气设备、调节池废气设备整合为一套设备，而原告又主张调节池废气设备可以正常使用，原告的陈述本身存在一定的矛盾，且管道断裂问题亦非足以影响合同目的的根本性问题，可以通过维修等方式予以解决；原告主张的第3项干燥车间的废气设备无法同时开启三台干燥机的质量问题，根据本案所涉微信聊天记录明确显示（2015年8月8日），被告已经明确向原告表示依据合同约定的2.6米直径、7米高，并不符合三台干燥机同时开启时的风量要求，故不足以据此认定此项系质量问题，同理，干燥车间管道接口漏，也并非足以影响合同目的的根本性问题，可以通过维修等方式予以解决；综上，可以认为除自动石灰制浆设备之外的其他所有设备的在检测当时的质量符合双方合同的约定。最后，人安公司的检测报告并未明确涉及自动石灰制浆设备，环科公司的绩效评估报告也仅仅于第19页涉及到石灰浆密闭管道输送问题已经落实，但原、被告双方的聊天记录已经可以明确被告于2017年2月22日仍然未完成该设备的调试，该证据足以推翻绩效评估报告中关于自动石灰制浆设备的陈述，故本院认定合同项下的自动石灰制浆设备并未完成调试，被告的履行并不符合合同约定。综上，本院认为，由于合同项下尚有一套设备至今未完成调试，原告有权依据双方合同第八条第3款之约定，解除双方之间的《设备购销合同》，现原告已经于2017年5月9日向被告邮寄《解除合同通知书》一份，也无证据显示被告在收到该份通知书后明确提出异议并曾就此提出过诉讼或仲裁的，故本院确认双方之间的《设备购销合同》已经于解除通知书送达之日即2017年5月10日解除。至于被告抗辩认为，在第三方验收后原告未能按约支付第三期货款，故提出先履行抗辩，但根据目前审理查明的事实，可以认定被告并未完成所有设备的安装调试，故其该项抗辩意见本院不予采纳。
合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，同时，合同权利义务终止，也不影响合同中结算、清理条款的效力，故对于原告的其余诉讼请求，本院评析如下：1、对于原告要求被告返还已付货款278,700元的请求，本院依法予以支持。2、根据合同第八条违约责任中第3款约定，原告现要求被告支付违约金5万元，并未超过双方约定，本院亦予以支持。3、原告依据同期消耗热能的情况对比要求被告赔偿生产损失20万元，明显缺乏有效证据支持，本院不予支持。4、在双方合同解除的情况下，原告理应返还相应的五套设备给被告，为避免讼累，本院在本案中一并予以处理，由被告至原告处自提。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告浙江金塔生物科技有限公司与被告绍兴山海原环境科技有限公司于2016年8月26日签订的《设备购销合同》一份已经于2017年5月10日解除；
二、被告绍兴山海原环境科技有限公司应返还给原告浙江金塔生物科技有限公司货款278,700元，并支付违约金50,000元，合计338,700元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、原告浙江金塔生物科技有限公司应返还给被告绍兴山海原环境科技有限公司三甲基苯酚车间废气设备、MF助剂车间废气设备、调节池废气设备一套，干燥车间废气设备一套，自动石灰制浆设备各一套，限于本判决生效后十日内履行完毕，由被告至原告处自提，原告应予配合；
四、驳回原告浙江金塔生物科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,087元，由原告负担3,706元、被告负担6,381元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海清
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。