wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00725号
原告成某，男，汉族，陕西省宁强县人。
委托代理人谷某某，女，汉族，系原告成某之妻。
委托代理人邓某某，系陕西三泉律师事务所律师。
被告夏某，女，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人韦某某，系陕西锐博律师事务所律师。
原告成某诉被告夏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠强独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之夫系朋友关系。2013年9月16日，被告声称自己的手表是瑞士江诗丹顿，价值十多万元，愿以130000.00元卖给原告，原告信以为真，支付给被告130000.00元，被告于当天向原告出具书面收条：“今收到成某付手表款壹拾叁万元整（130000.00元），手表为瑞士江诗丹顿。收款人夏某。”并承诺一周内提供该手表的有效发票及相关凭证。后原告要求被告提供该手表的有效发票及相关凭证，被告一拖再拖不能提供。由于被告出卖给原告的瑞士江诗丹顿手表没有提供该手表的有效发票及相关凭证，其行为属欺诈，根据《合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，该买卖关系原告有权请求撤销并返还130000.00元。现原告向人民法院起诉，要求依法撤销原、被告2013年9月16日的买卖手表合同关系；判令被告返还原告的手表款130000.00元。
被告辩称：一、被答辩人在起诉书中故意隐瞒了本案的客观事实，企图给法院造成一种假象。实际上真实的事实经过是这样的。2013年9月，被答辩人看到答辩人的丈夫郝某佩戴了一块高档的瑞士江诗丹顿名表后即爱不释手，郝某告诉被答辩人该手表系朋友2007年从香港花29万元左右购买的，被答辩人不信，随后郝某给他看了该块手表的发票和表盒，被答辩人确认属于真货之后缠着郝某非要将该块手表交换给他，郝某再三给他说明朋友之间别开玩笑，但是被答辩人坚持要等价交换该表。万般无奈之下，为了避免伤了朋友之间的感情，由答辩人与被答辩人之间达成交换协议，即被答辩人将自己所有的白色卡罗拉丰田小汽车一辆作价13万元交换给答辩人，因该车系按揭贷款购买，同时需要依法办理相关过户手续，因此双方签订了《车辆买卖协议》；答辩人将该块手表等价交换给被答辩人。被答辩人向答辩人出具收据“今收到夏某付车款壹拾叁万元整（130000.00元）”，答辩人将发票和表盒当场交给被答辩人。随后双方各自将交换物交付给对方并占有使用，双方实际上并未发生货币交易，被答辩人在起诉状中故意隐瞒该事实，将等价互换物品说成货币直接交易，将答辩人已经交付给他的手表凭证说成没有交付，实为混淆视听，目的不纯。二、答辩人认为，双方之间互换物品的行为完全符合法律规定。在被答辩人一再要求下，答辩人与其等价交换物品，在确定该行为时，双方都是具有完全民事行为能力的自然人，意思也表示真实，不违反法律或者社会公共利益，完全符合《民法通则》第五十五条和《合同法》之规定，根本不存在违反《民法通则》第五十八条、《合同法》第52条无效之法律规定，也不存在违反《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条可变更或可撤销之规定，应当认定为合法有效的行为。三、答辩人与被答辩人上述合同已经履行，也没有附加任何条件，被答辩人现提出解除该合同无法律依据。
经审理查明：原告与被告之夫系朋友关系。2013年9月16日，原、被告经协商一致达成了买卖手表的口头协议。约定被告将一块瑞士产江诗丹顿牌手表以130000.00元的价款出卖给原告。协议生效后，被告于当日将出卖物瑞士产江诗丹顿牌手表一块交付给了原告，原告也于当日给被告支付手表价款130000.00元，被告并给原告出具了收到手表款130000.00元的收条1张。原、被告双方按协议约定履行完各自的义务后，原告却以被告未按承诺在一周内向其提供所出卖手表的有效发票及相关凭证，其行为属欺诈为由，要求被告返还其手表价款130000.00元，并将手表退还给被告。被告则坚持在交付给原告手表的同时已将手表的有效发票及相关凭证提供给了原告，故不同意原告退还手表和返还原告手表价款130000.00元。为此，双方发生争议。现原告向法院起诉，要求撤销原、被告2013年9月16日的买卖手表（合同）关系；判令被告返还原告的手表款130000.00元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告向本院提交的被告给其出具的收到手表款130000.00元的收条1张。以上证据，经当庭质证，为本案的有效证据，本院予以采信。对原告向本院提交的一只佩戴有手表的胳膊照片2张，经质证，被告提出异议，认为该2张照片不够客观真实，无法证实照片中佩戴手表的胳膊系原告本人的胳膊，同时该2张照片的来源也不符合法律规定，要证明的事实与被告未给其提供手表的有效发票及相关凭证的事实之间缺乏关联性。因被告对该2张照片提出的异议成立，故本院不予采信。对被告向本院提交的原告于2013年9月16日给其出具的收到130000.00元车价款的收条1张、车辆买卖协议1份、旧机动车交易协议1份、委托书1份、机动车销售统一发票1张、车辆购置税完税证1张、注册登记机动车信息栏1份、一汽丰田汽车燃料消耗标识1份、交强险和商业险保单各1份、保险费发票2张、公安局交通警察大队简易程序处罚决定书1份及当场处罚定额收据2张。以上证据，经质证，原告提出异议，认为被告提交的上述证据要证明的事实与被告是否给原告提供了手表的有效发票和相关凭证的事实之间缺乏关联性。因原告对被告提交的上述证据提出的异议成立，故本院亦不予采信。
本院认为，原、被告于2013年9月16日经口头协商一致达成的买卖手表协议，不但是双方真实意思的表示，而且双方已按协议的约定履行了各自的给付义务，所以，协议合法有效，应当受到法律保护。因原告不能提供被告在达成协议期间故意向其告知了虚假情况和出卖给其的手表系假冒伪劣商品的有效证据，同时，原告也未能提供被告未向其提供手表的有效发票及相关凭证的有效证据。故对原告主张要求撤销原、被告2013年9月16日达成的买卖手表协议并返还其手表款130000.00元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告成某的诉讼请求。
本案受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠强
二〇一四年七月十五日
书记员 胡琪雯
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初180号
原告李晓娜，女。
被告崔龙青，男。
本院在审理原告李晓娜诉被告崔龙青离婚纠纷一案中，原告李晓娜于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓娜撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 王海涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 闫 鑫
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1874号
原告:张某某，女，1984年9月生，汉族，农民。
被告:白某某，男，1978年4月生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某以暂时放弃诉讼为由,于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 管云晓
二〇一六年八月一日
书记员 汪增福
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第228号
原告蔡国文。
被告蔡金松。
原告蔡国文诉被告蔡金松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡国文到庭参加诉讼，被告蔡金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国文诉称，被告蔡金松以承包工程买材料资金周转困难为由，于2013年7月7日向原告借款人民币现金250000元，2014年4月10日向原告借款人民币现金50000元，2014年9月7日向原告借款人民币92500元，并约定每月按月付息，同时，被告出具借款借据给原告收执。此后，被告没有依约还款及付息，原告多次向其催收，但其均以各种理由推诿。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款392500元本金及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，其中250000元的从起诉之日起计，50000元的从起诉之日起计，92500元从2014年9月11日起计，均计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告蔡金松没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：被告蔡金松分别于2013年7月7日、2014年4月10日、2014年9月7日向原告蔡国文借款250000元、50000元、92500元，并立有《借据》或《欠条》给原告收执。上述借款金额共计392500元，《借据》或《欠条》中均没有约定利息。其中2014年9月7日借款的《借据》约定还款日期为9月10日。此后，被告一直没有履行还款义务。原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告蔡金松尚欠原告蔡国文借款392500元，有被告亲笔出具的借据、欠条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡金松没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。双方在借据中没有约定利息，逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡金松经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡金松在本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款人民币392500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，其中92500元从2014年9月11日起，300000元从2015年6月8日起，均计至欠款还清之日止）给原告蔡国文。
如果被告蔡金松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，由被告蔡金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
审 判 员 李玉花
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡晓伶
速 录 员 黄丹丹
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民特字第00004号
申请人赵某甲，男，灵寿县人。
被申请人李某某，男，灵寿县人。
申请人赵某甲诉被申请人李某某变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹于2014年7月7日适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人赵某甲、被申请人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，2012年12月24日申请人之女赵某乙与被申请人李某某办理结婚登记。2014年6月16日申请人带女儿赵某乙至中国人民解放军二五六临床部检查，初诊：中度精神发育迟滞。现被申请人李某某外出不归已近一年时间，在此期间李某某对赵某乙不管不问，未尽到监护职责。现仍由李某某担任赵某乙的监护人对赵某乙明显不利，故提出申请，将赵某乙的监护人由其配偶李某某变更为父亲赵某甲。
被申请人李某某口头辩称，我不同意变更监护人。
经审理查明，申请人之女赵某乙与被申请人李某某于2012年12月24日结婚，婚后被申请人李某某、赵某乙到申请人家与申请人家人一起生活。2013年10月因家庭矛盾，被申请人李某某回到其父母家，至今未与赵某乙共同生活。双方均对赵某乙脑子迟钝无异议。
本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人由其父母、配偶、成年子女或其他近亲属担任监护人。赵某乙与被申请人虽为夫妻，但分居时间已达9月有余，赵某乙一直由申请人照顾，从有利于被监护人的利益考虑，由申请人赵某甲作为赵某乙的监护人较妥当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：变更申请人赵某甲为赵某乙的监护人。本判决为终审判决。
审判员 王秀竹
二〇一四年七月七日
书记员 李 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1038号
罪犯张宏庆，曾用名张治国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二〇〇七年十一月二十日作出（2007）博刑初字第191号刑事判决，以被告人张宏庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该犯在缓刑考验期内又犯新罪，本院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）淄刑三初字第5号刑事判决，撤销山东省博兴县人民法院（2007）博刑初字第191号刑事判决中对被告人张宏庆宣告缓刑三年的执行部分，以被告人张宏庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年。刑期自2009年12月10日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张宏庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张宏庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯张宏庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张宏庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏庆减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月10日起至2019年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第564-1号
申请执行人姜玲兵,女,1973年8月出生,汉族，住安庆市长风乡。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买受人汪和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号(东岳巷口)。
负责人吴华平，该银行行长。
委托代理人严瑛，该银行员工。
委托代理人张正强，该银行员工。
被执行人凌元霞，女，汉族，1964年10月6日生，，住镇江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行诉被告凌元霞信用卡纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与凌元霞的担保人达成和解.申请执行人同意撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第224号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 汪 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执124号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号(东岳巷口)。负责人吴华平，该银行行长。委托代理人严瑛，该银行员工。委托代理人张正强，该银行员工。被执行人凌元霞，女，汉族，1964年10月6日生，，住镇江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行诉被告凌元霞信用卡纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与凌元霞的担保人达成和解.申请执行人同意撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第224号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  汪 鹏二〇一七年五月二十六日书记员  任江玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3416号
原告：丁梅，居民。
被告：苏晴晴，农民。
原告丁梅与被告苏晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁梅到庭参加诉讼。被告苏晴晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅向本院提出诉讼请求：1、被告苏晴晴偿还原告丁梅借款本金25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告苏晴晴向原告借款25000元，约定利率为月息3%，借期一年。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒绝偿还。
被告苏晴晴未答辩。
原告丁梅本院提交了欠条一份，本院组织当事人进行了质证，因被告苏晴晴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对于原告提供的欠条，本院予以确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告苏晴晴因需向原告丁梅借款25000元，并于同日出具欠条一份，内容为“欠条今欠丁梅现金人民币贰万伍仟元整25000.00元，定于2014年11月1日前归还本金月息3分叁分：3月一结息2013年11月1日欠款人：苏晴晴”。被告苏晴晴分多次向原告偿还借款利息15000元，对于本金被告一直未予偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，遂引起本案诉争。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率未超过年利率36%，且按月息3%计算的利息15000元已经支付完毕，对于借款本金25000元，被告一直未予偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告苏晴晴经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏晴晴于本判决生效之日起十日内偿还原告丁梅借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卞 革
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4035号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北８号。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王智东，系该公司员工。
被告：王永吉。
委托代理人（特别授权）：叶余飞。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告王永吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年八月二十五日
代书记员 江煜剑
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初835号
原告：巫胜蓝,女，1986年7月22日出生，汉族，居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：汤有华，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
被告:彭斌,男,1967年1月3日出生,汉族,住宁化县。
被告:李沿香,女,1965年12月17日出生,汉族,退休职工,住宁化县。
被告：巫圣斌，男，1986年12月3日出生，汉族，住宁化县。
原告巫胜蓝与被告彭斌、李沿香、巫圣斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告巫胜蓝于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，巫胜蓝以庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巫胜蓝撤回起诉。
案件受理费2,405元,减半收取计1,202.5元,由巫胜蓝负担。
审判员 吴其彪
二〇一八年六月十九日
书记员 夏明惠
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5967号
原告：张海航，男，1979年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈玉洪，男，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢定平，男，天津华琛律师事务所律师。
被告：天津拿坤建筑工程有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号-812。
法定代表人：王秀军，经理。
原告张海航诉被告天津拿坤建筑工程有限公司股权资格确认纠纷一案，本院于二〇一六年九月三十日立案。原告张海航于二〇一六年十月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海航撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张海航负担。
审判员 程晔
二〇一六年十月二十日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00410号
原告付某，女，1984年11月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市长岭镇朝阳街，公民身份号码：4209831984********。
被告肖某甲。
原告付某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李远锋担任审判长，人民陪审员毛亮平、程博参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，本院于2015年4月30日依法向被告肖某甲公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告肖某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告肖某甲婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告肖某甲沉迷于网络游戏，对家庭没有责任心，不顾我和孩子的生活，长期外出不归，经家人和亲朋多次做工作仍不改正。2014年7月被告肖某甲离家出走，音信全无，至今未归，现我与被告肖某甲夫妻感情破裂，不堪忍受请求离婚。
被告肖某甲未答辩亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，付某、肖某甲于2007年10月经人介绍相识，后建立恋爱关系，并于年月日在广水市民政局登记结婚。付某、肖某甲婚前除一些日常生活用品外，无其它重大财产。婚后共同财产为：位于广水市长岭镇朝阳街5组房屋一套（二楼）、门面一间。付某、肖某甲婚后共同债权为：肖威应给付某、肖某甲房屋补偿款65000元。付某、肖某甲婚后于年月日生育一子，取名肖某乙。由于付某、肖某甲在性格上存在一定差异，婚后常为家庭琐事发生争执，2014年7月肖某甲离家外出，至今未归，导致夫妻间矛盾恶化。付某遂诉至本院，要求解除与肖某甲的婚姻关系。
本院认为，被告肖某甲经公告通知未到庭参加诉讼，本院依据原告付某提交的证据和陈述认定本案的相关事实。原告付某与被告肖某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。在婚后共同生活中，因性格不合，经常发生争执，矛盾发生后，双方又未能很好处理。2014年7月被告肖某甲离家外出，至今未归，导致原、被告夫妻间矛盾恶化。原告付某与被告肖某甲未建立起真挚的夫妻感情，其夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。关于财产分割及夫妻共同债权的问题，原告付某自愿放弃分割婚后共同财产及夫妻共同债权，本院对此予以确认。关于孩子的抚养问题，鉴于被告肖某甲至今未归，婚生子肖某乙应由原告付某抚养，原告付某自愿承担全部抚养费用，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予付某、肖某甲离婚。
二、肖某乙随付某生活，抚养费由付某全部承担。
三、付某、肖某甲夫妻关系存续期间夫妻共同财产：位于广水市长岭镇朝阳街5组房屋一套（二楼）、门面一间归肖某甲所有。
四、付某、肖某甲夫妻关系存续期间夫妻共同债权：肖威应给付某、肖某甲房屋补偿款65000元，归肖某甲享有。
案件受理费300元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李远锋
人民陪审员 毛亮平
人民陪审员 程 博
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 琳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1818号
原告：奉文平，男，1961年9月22日生，汉族,湖南省道县人，公务员,住ＸＸ瑶族自治县。
被告：伍吉亮，男，1976年11月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张军，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告奉文平诉被告伍吉亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉文平,被告伍吉亮的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉文平诉称：2012年7月8日，被告以办木材加工厂资金短缺为由，向原告借现金100000元，并写了借条，承诺了借款利息和还款日期。2013年1月8日，被告承诺的还款日期已到期，而被告既不还本也不付息。经原告多次追讨，被告一次又一次承诺新的还款日期，但最终总是不兑现。期间，被告只付给原告利息4000元。后因原告多次打电话、发短信给被告，被告都不回复。为维护原告的合法权益，特向县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款100000元及利息至执行完毕止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款是事实。但借条上约定的利息为月利率3.6%超过法律规定，同时本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年7月8日,被告伍吉亮向原告奉文平借款100000元,现金支付，并写有借条。借条内容为：今借到奉文平人民币壹拾万元整（100000元）用于办厂，月息三分六厘，借期半年，到期归还。被告在借条上签了名。借款到期后，2013年8月1日，被告从ＸＸ农村商业银行卡给付原告利息12600元，2013年11月26日，又从银行转帐给付原告利息4000元，共付原告利息16600元。后因被告再未付息，原告多次打电话及发短信给被告催收本息，2015年4月19日，被告短信回复原告：奉局！看过几天贷款怎样了！如果还办不下，就先算利息给你先吧。被告未付息，原告又多次打电话及发短信给被告催收本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的借条、被告提交的ＸＸ农村商业银行个人业务存款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原告奉文平与被告伍吉亮所签订的借款协议,是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其协议合法有效，但约定的利息违反了法律法规的规定，双方应按照协议全面履行合同义务。原告奉文平已将借款给付被告，被告伍吉亮应按约定偿还原告借款并支付利息。原告要求被告伍吉亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持;根据合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该案借款约定的利息违反了法律规定，对超过年利率24%的，人民法院不予支持。本案中，被告伍吉亮己给付原告8个月9天的利息16600元，支付本金利息的起止时间应从2013年3月17日开始计算。被告提出本案已超过诉讼时效的辩称意见，因被告于2015年4月19日，己短信回复给付原告利息，诉讼时效的时间应从2015年4月19日开始计算，因此，该案未超过诉讼时效，对被告的这一辩称意见，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告伍吉亮于本判决生效之日起十日内返还原告奉文平借款本金100000元并支付利息（自2013年3月17日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告伍吉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 詹先斌
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1818号原告：奉文平，男，1961年9月22日生，汉族,湖南省道县人，公务员,住ＸＸ瑶族自治县。被告：伍吉亮，男，1976年11月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：张军，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告奉文平诉被告伍吉亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉文平,被告伍吉亮的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉文平诉称：2012年7月8日，被告以办木材加工厂资金短缺为由，向原告借现金100000元，并写了借条，承诺了借款利息和还款日期。2013年1月8日，被告承诺的还款日期已到期，而被告既不还本也不付息。经原告多次追讨，被告一次又一次承诺新的还款日期，但最终总是不兑现。期间，被告只付给原告利息4000元。后因原告多次打电话、发短信给被告，被告都不回复。为维护原告的合法权益，特向县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款100000元及利息至执行完毕止，并承担本案诉讼费用。被告辩称，借款是事实。但借条上约定的利息为月利率3.6%超过法律规定，同时本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年7月8日,被告伍吉亮向原告奉文平借款100000元,现金支付，并写有借条。借条内容为：今借到奉文平人民币壹拾万元整（100000元）用于办厂，月息三分六厘，借期半年，到期归还。被告在借条上签了名。借款到期后，2013年8月1日，被告从ＸＸ农村商业银行卡给付原告利息12600元，2013年11月26日，又从银行转帐给付原告利息4000元，共付原告利息16600元。后因被告再未付息，原告多次打电话及发短信给被告催收本息，2015年4月19日，被告短信回复原告：奉局！看过几天贷款怎样了！如果还办不下，就先算利息给你先吧。被告未付息，原告又多次打电话及发短信给被告催收本息未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的借条、被告提交的ＸＸ农村商业银行个人业务存款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原告奉文平与被告伍吉亮所签订的借款协议,是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其协议合法有效，但约定的利息违反了法律法规的规定，双方应按照协议全面履行合同义务。原告奉文平已将借款给付被告，被告伍吉亮应按约定偿还原告借款并支付利息。原告要求被告伍吉亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持;根据合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该案借款约定的利息违反了法律规定，对超过年利率24%的，人民法院不予支持。本案中，被告伍吉亮己给付原告8个月9天的利息16600元，支付本金利息的起止时间应从2013年3月17日开始计算。被告提出本案已超过诉讼时效的辩称意见，因被告于2015年4月19日，己短信回复给付原告利息，诉讼时效的时间应从2015年4月19日开始计算，因此，该案未超过诉讼时效，对被告的这一辩称意见，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告伍吉亮于本判决生效之日起十日内返还原告奉文平借款本金100000元并支付利息（自2013年3月17日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告伍吉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  詹先斌二〇一六年十一月二十四日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执异4号
申请人：谷某某1，男，汉族，1964年9月3日生，住锦州市古塔区。
申请人：谷某2，男，汉族，1994年1月19日生，住锦州市古塔区。
申请人：闫某某1，男，汉族，1941年5月25日生，住锦州市太和区。
申请人：郭某某，女，汉族，1943年2月18日生，住锦州市太和区。
申请执行人：闫某某2，女，汉族，1968年9月8日生，住锦州市古塔区。
被执行人：刘某，女，汉族，1984年10月15日生，住锦州市解放西路。
本院在执行申请执行人闫某某2与被执行人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人谷某某1、谷某2、闫某某1、郭某某于2016年11月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了闫某某2的死亡医学证明书、结婚照、户口本复印件、身份证复印件。
本院查明，本案的申请执行人闫某某2于2016年8月5日死亡，其继承人包括丈夫谷某某1、儿子谷某2、父亲闫某某1、母亲郭某某申请变更为申请执行人。
本院认为，申请执行人死亡，其继承人申请变更为申请执行人的，应予支持。本案申请执行人闫某某2死亡，作为闫某某2法定继承人的谷某某1、谷某2、闫某某1、郭某某申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
变更谷某某1、谷某2、闫某某1、郭某某为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘志强
审 判 员 张德存
人民陪审员 李 楠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张微微
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市椒江区解放南路8-1号，统一社会信用代码：91331000674777772U。
负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁江，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称中邮银行）为与被告梁江信用卡纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉讼请求：被告梁江偿还原告中邮银行信用卡透支本金15192.54元及截至2017年8月15日的利息、费用、违约金合计7022.12元，并支付自2017年8月16日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，同时赔偿原告中邮银行为实现本案债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、律师费合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年8月8日，被告梁江向原告中邮银行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告梁江在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳费用；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，中邮银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务等款项由申请人承担。被告梁江的申请经原告中邮银行审核批准后，原告中邮银行向被告梁江发放了卡号为62×××84的信用卡一张，信用额度20000元。被告梁江使用该卡进行了消费，于2015年10月21日开始透支。截至2017年8月15日，被告梁江尚欠本金15192.54元、利息1384.59元、费用4604.19元、违约金1033.34元。原告中邮银行为实现本案债权支出律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金15192.54元，并支付律师代理费800元及利息、违约金、费用（截至2017年8月15日的利息为1384.59元、违约金为1033.34元、费用为4604.19元，自2017年8月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算，上述律师代理费、利息、违约金、费用总计以不超过透支本金按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，财产保全申请费250元，合计438元，由被告梁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈肖倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3713号
申请执行人钱卫荣，男，1973年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人史玉如，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张玉妹，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告钱卫荣诉被告史玉如、张玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的(2016)苏0509民初12696号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告史玉如于本判决生效之日起十日内返还原告钱卫荣借款本金83500元。二、被告张玉妹对本判决上述第一项债务在40000元的范围内与被告史玉如向原告钱卫荣承担共同还款责任。如果还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元、保全费855元，合计2743元，由被告史玉如负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱卫荣，原告钱卫荣已预缴的案件受理费本院不予退回。届期，因被告史玉如、张玉妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱卫荣于2017年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为86243元，申请执行费1194元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的抵押的房地产。
本院在执行过程中依法对被执行人史玉如、张玉妹名下的财产进行查询，发现被执行人史玉如名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的雷克萨斯牌小型轿车和一辆，本院予以查封，但因未找到该车辆，暂无法处置。本院又查得被执行人史玉如、张玉妹名下有一套位于苏州市吴江区松陵镇横扇社区渔湾路999号望景华庭19幢506室的房产一套，本院予以查封。本院委托苏州拓普森土地房地产评估有限公司对该套房产进行了价值评估。经评估，苏州市吴江区松陵镇横扇社区渔湾路999号望景华庭19幢506室的房产（含太阳能热水器一台）市值为577700元。2017年2月16日，本院依法裁定拍卖被执行人史玉如、张玉妹名下这套房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，对该套房产（含太阳能热水器一台）进行公开拍卖，最终竞买人董思建以574000元的价格拍卖成交，竞得了该套房产，竞买人董思建也将拍卖款项574000元全部交付至本院。因被执行人史玉如、张玉妹在本院作为被执行人的案件较多，本院于2017年6月9日召开债权人会议，对拍卖款项574000元依法进行分配。因上述被拍卖的房产之上附有抵押债权，登记债权为280000元，债权人为中国工商银行吴江分行，本院优先扣除了该抵押债权金额280000元，对其余款项在扣除评估费、税款、执行费用后，依法在各执行案件债权人之间进行分配，分配比例为72.6413%，本案分得款项62648元。此外，未发现被执行人史玉如、张玉妹有其他可供执行的财产。本院已经根据法律规定，于2017年4月17日将被执行人史玉如、张玉妹列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、评估报告、拍卖裁定书、拍卖成交确认书、债权人会议记录、案件分配表、返还执行款票据等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人史玉如、张玉妹名下除一辆机动车虽被查封但因暂无下落而无法处置。另外被执行人史玉如、张玉妹名下有一套房产，本院已经将该套房产拍卖处置，并依法分配款项。之外，被执行人史玉如、张玉妹目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12696号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆 洲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢柯执民字第2058号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人王丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00232号，依法向被执行人王丽娟发出执行通知书，责令被执行人王丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币10974951.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终433号
上诉人（原审被告）：陈雯，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：郑智宇，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：傅ＸＸ，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人陈雯因与被上诉人郑智宇及原审被告傅ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6090号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈雯的住所地为拱墅区××区，至郑智宇提起本案诉讼时，陈雯已居住超过一年，故本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，郑智宇起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即郑智宇所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。对陈雯的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年四月二十日
书记员 边佳宁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初323号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：仇永全，男，1973年4月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告仇永全融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告仇永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告仇永全归还贷款本金及同期利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，被告仇永全向原告农商行借款10000元，约定年利率6%，于2015年1月19日到期。借款到期后，被告仇永全未按时归还，原告遂起诉至法院。
被告仇永全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告农商行与被告仇永全签订农户小额贷款合同一份，合同约定：被告仇永全向原告农商行借款10000元，借款期限从2014年1月20日至2015年1月19日止。2014年1月24日，原告将10000元给被告仇永全，被告仇永全立借款借据一份给原告，约定利息为年利率6%。借款到期后，被告仇永全仅还款本金1043.4元，余款未按时归还，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行提出按本金8956.6元、年利率6%向被告仇永全主张利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告与仇永全签订的农户小额贷款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告仇永全签订农户小额贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告仇永全未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告仇永全应当承担给付贷款本息的民事责任。被告仇永全欠原告农商行借款本金8956.6元及利息，有借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。原告农商行提出按本金8956.6元、年利率6%向被告仇永全主张利息，系处分自己的合法权益，本院依法予以准许。被告仇永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇永全于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金8956.6元及利息（从2014年1月24日起至实际给付之日，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告仇永全负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕建平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余俊杰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1648号
原告河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地保定市满城区北平西路15号。
法定代表人李春生，该公司董事长。
委托代理人韩亚涛，男，1978年3月22日出生，汉族，住满城区神星镇魏庄村，系工程施工负责人。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告刘新利，男，1968年10月11日出生，汉族，住保定市满城区于家庄乡郎村2区***号。
委托代理人李艳茹（系被告刘新利之妻），女，1968年10月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李艳发（系被告刘新利的妻弟），男，1971年10月28日出生，汉族，保定市满城区于家庄乡郭村村民。
原告河北玉川建筑工程有限责任公司（以下简称玉川公司）与被告刘新利确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉川公司及被告刘新利的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉川公司诉称：2014年2月，原告承建了满城区东马村村东隆基泰和广场沿街商铺建设工程，该工程施工负责人是韩亚涛。韩亚涛将工程采取了劳务分包的施工方式，其中架子工组组长谢全胜，韩亚涛与谢全胜有劳务分包协议，架子工组的劳务人员由谢全胜雇佣，其雇佣人员的工资发放、考勤等管理工作由谢全胜负责。谢全胜雇佣谁，日工资多少，由谢全胜与被雇佣人员协商确定，原告和韩亚涛都不过问和管理。原告与刘新利没有�订劳动合同，刘新利不是原告的在册职工，双方不存在管理与被管理的关系，原告也不给刘新利发放工资及社保等福利待遇，原告与刘新利之间没有形成劳动关系，被告是由谢全胜雇佣的，刘新利与谢全胜之间形成雇佣关系。2015年3月10日，刘新利到工地架子工组上班第一天，在回家的路上就发生了交通事故。事故发生后我公司才知道有被告这个雇佣人员。满城县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告与被告存在劳动关系属于认定事实错误、适用法律错误。特提起诉讼，请依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告刘新利辩称：我认为在工地干活都会有保险和劳动关系，认为双方之间存在劳动关系，不认可原告所诉。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、玉川公司和韩亚涛的内部承包协议一份，证实玉川公司把本案涉及的工程项目承包给了韩亚涛，但是韩亚涛向公司交1%的费用和税费，盈利归韩亚涛，亏了自己承担。2、证人谢全胜出庭作证证言：我从韩亚涛手里包的架子工，我和韩亚涛订有合同，合同规定承包费都是韩亚涛给我，工人日常管理、招工人、工资、考勤等都是我管理，我手底下还有一个带班的。李艳辉是刘新利的小舅子，通过李艳辉介绍让刘新利来这里上班，当时是按220元每天算的，他就上了一天班回去的路上就出事了。是我让刘新利去上的班，施工时没有带安全帽安全员也管工地，安全人员是公司的，管完后再跟我说。
原告质证意见：承包协议是他们内部的事，我在玉川公司工地上班，我和玉川公司存在劳动关系。证人证言比较客观，证实了施工管理模式是内部承包，承包者在具体施工时再进行分包。
被告提交的证据：李艳辉、刘勇�证明、身份证复印件各一份，证实二人在玉川公司的工地上班。
原告质证意见：李艳辉证言中说在工地干活的介绍人是谢全胜不正确，谢全胜不是介绍人，刘勇是不是在工地上班不能确定。原、被告不构成劳动关系和雇佣关系，实际的包工头谢全胜和刘新利之间形成了雇佣关系。原告必须有安全员和质检员在现场看着，不管谁进去都要戴安全帽，这是规定。玉川公司不可能都订合同，工人也不可能都同意订合同。
被告质证意见：如果不是劳动关系，玉川公司里上班的工人大部分都没有合同，都是口头协议。安全管理人员并不知道谁是哪个部门，都是直接管理。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或�然人，对该组织或自然人招用的劳动工，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但用工主体责任与构成劳动关系是不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。根据上述通知，本案原告具备用工主体资格，其将工程发包出去，但不负责具体施工人员的工资及考勤管理，其与被告之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系，发包人与劳动者之间不存在劳动法律关系，但发包人仍负有支付劳动者工资报酬和承担工伤保险责任的法律义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决如下：
原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告刘新利不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘新利负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨占良
人民陪审员 田 阔
人民陪审员 封亚辉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李 叶
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执334号
移送执行人：吉林省辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩叶明
被执行人：梁志颖
被执行人：历胜男
被执行人韩叶明、梁志颖、历胜男罚金（伪造假币罪）执行一案，我院于2017年4月20日立案，被执行人应缴纳罚金180000元及执行费2600元。在执行过程中，我院多次查找被执行人均未找到，于2017年4月24日、5月31日、6月26日、8月22日多次网上查询被执行人存款、车辆、互联网银行等及其他调查措施，并到其住所地不动产登记部门进行查询其不动产情况，经查询被执行人韩叶明有财产7499元，被执行人历胜男已经履行完毕，被执行人梁志颖无财产。已将被执行人韩叶明、梁志颖纳入失信人名单和限制高消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆杰
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘晟旋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第490号
原告陶x胜。
委托代理人关xx，律师（特别授权）。
被告陶x凤。
原告陶x胜诉被告陶x凤相邻通行纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理。依法由审判员祁建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶x胜及委托代理人关代兵与�告陶x凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶x胜诉称：2012年12月，被告陶x凤在其建好的房屋前后砌围墙，被告房屋门前及西面砌约13.5米的围墙，将原告原向东通行到村路的约5米宽的道路只留下1.3米宽。西面墙将原告通行到儿子家的通道堵塞。被告的行为严重影响了原告的生活。为此原告根据民事诉讼法的规定特向法院起诉，请求法院判令被告拆除其家门前及西面的围墙，留出从廖玉能的房屋房檐滴水起3.5米宽的道路让原告通行，并由被告承担本案诉讼费。
被告陶x凤辩称：原告原来通行是走往其房屋的西边的，是原告自己堵起来了。现在我在我的房屋前已留有路给原告走，我的围墙是建在我使用的土地范围内的，所以我不同意原告的请求。
经审理查明：原被告现均居住在中渡镇长盛村河旦屯。1954年原告建起三间泥瓦结构的房屋。原告房屋的东面与本屯�x基的房屋相连。上世纪70年代，被告与韦x基交换其与原告相邻的房屋。原告出入都要经过被告房屋（与韦荣基交换的房屋）的前面，而原告房屋的西面因他人已建房无法通行。2011年4月，被告拆除与原告相邻的房屋在原址上建砖混结构的房屋，2012年被告在新建房屋的前面和西面建设围墙，导致原告通行的道路变窄。经实地测量，此道路呈东西向，北面为本村村民廖x能的砖瓦房屋，南面为被告新建的围墙，该条道路从本村廖x能房屋房檐滴水量起最宽只有2.3米，最窄处为2.1米，且此条路与村路成直角。纠纷发生后，经村委与司法所调解无果，原告为此提起诉讼。
以上事实有原被告的陈述、原告的集体土地建设使用证、现场照片、长盛村民委的调解意见、本院的现场勘查照片、对2013年4月17日对陶x凤的询问笔录等证据相互印证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议道路原告已经通行多年，是历史形成的道路，现被告所建围墙导致原告通往村路的历史通道变窄，而且通道与村路成直角，为此原告请求被告拆除其家门前及西面的围墙，留出从廖x能的房屋房檐滴水起3.5米宽的道路让原告通行，该项请求事实清楚，证据充分，理由充足，考虑到本案的实际，道路应从廖玉能房屋墙脚量起3.5米宽。被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告陶x凤应拆除其新建房屋前的围墙和西面的部分围墙，留出从村民廖x能房屋墙脚量起3.5米宽的道路让原告陶x胜通行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶x凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 祁建春
二〇一三年六月二十一日
书记员 韦于志
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第399号
原告杜某，女。
委托代理人徐东剑，是广东国龙律师事务所律师。
委托代理人何家铭，是广东国龙律师事务所律师。
被告袁某，男。
原告杜某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与代理审判员陈炎锋、人民陪审员徐淦组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人何家铭到庭参加了诉讼。被告袁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2010年3月25日、6月29日、7月6日、10月19日、10月25日向原告借款230000元、44000元、3000元、42000元、12000元。其中被告对2010年3月25日的230000元借款承诺于2010年6月25日前偿还，但其至今未能偿还。故原告要求被告同时偿还其他借款101000元。现起诉请求判令：1.被告向原告返还借款本金331000元及起诉之日前的利息59168.02元（以230000元为本金按中国人民银行一年期贷款利率自2010年6月25日计至2014年8月26日），起诉之日后的利息以331000元为本金按照中国人民银行一年期贷款利率自起诉之日计算至被告还清款项之日。2.案件诉讼费由被告承担。
被告袁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今有袁某借杜某现金人民币230000元整（贰拾叁万元整），到贰零壹零年陆月贰拾伍日前还清。借款人：袁某（加盖佛山市南海区翠结缘玉器行印章）。贰零壹零年叁月贰拾伍日。”同日，原告通过其名下中国银行平洲支行的账户将230000元转入被告名下广东发展银行平洲支行账号为6225680421001221516的账户。2010年6月29日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今有袁某向杜某借款人民币肆万肆仟元整（四万四千元整）。佛山市南海区翠结缘玉器行，借款人：袁某（加盖佛山市南海区翠结缘玉器行印章）。2010年6月29日。”2010年10月19日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：“今有袁某借杜某现金人民币42000元（肆万贰仟元整）。借款人：袁某（加盖佛山市南海区翠结缘玉器行印章）。2010年10月19日。”诉讼中，原告自述其于2010年6月29日及10月19日向被告借出的44000元及42000元均系以现金方式交付给被告。
另查明，原告分别于2010年7月6日、10月25日向被告名下广东发展银行账号为6225680421001221516的账户存入3000元和12000元。原告自述上述两笔借款均为口头约定，没有书面凭证。
上述事实，根据原告提交的原、被告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、借条3份、广东发展银行存款回单2份、广东发展银行客户交易历史查询单及原告陈述予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于2010年3月25日的借款230000元，被告应当依约如期还款，对于2010年6月29日、10月19日的借款44000元及42000元，原告可要求被告在合理期限内返还。故原告主张被告归还所有借款本金316000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告分别于2010年7月6日、10月25日向被告名下广东发展银行账号为6225680421001221516的账户存入3000元和12000元，因原告未能举证证明原、被告双方就上述款项存在借贷的合意，对此应承担举证不能的后果，对原告主张上述款项亦属被告借款，应由被告向其归还的请求，本院不予支持。
关于利息问题，因被告出具的借据均未约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告可以按照中国人民银行同期商业贷款利率主张逾期还款的利息。原告主张被告向其支付起诉之日前的利息59168.02元（以230000元为本金自借款到期日2010年6月25日至原告起诉前一日2014年8月26日按中国人民银行一年期贷款利率计算）及起诉之日后的利息（以316000元为本金按照中国人民银行一年期贷款利率自起诉之日2014年8月27日计算至被告还清款项之日）的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜某偿还借款本金316000元及利息（2014年8月27日前的利息为59168.02元，从2014年8月27日起以316000元为本金按中国人民银行一年期商业贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
本案受理费7152元，由原告负担275元，由被告袁某负担6877元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何咏君
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0512执66号
刘建有、钟瑞锦
本院执行的申请执行人刘建有与被执行人钟瑞锦财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘春成
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈广康
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初654号
原告陈光文，男。
委托代理人彭再明，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告永顺县第一建筑工程有限公司。
住所地:永顺县灵溪镇河西街284号。
被告永顺县小溪中心完全小学。
住所地:永顺县小溪镇毛坪村。
被告永顺县小溪乡卫生院。
住所地:永顺县小溪镇毛坪村。
被告汪立明，男。
本院在审理原告陈光文诉被告永顺县第一建筑工程有限公司、永顺县小溪中心完全小学、永顺县小溪乡卫生院、汪立明合同纠纷一案中，原告陈光文于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光文以与几被告自行协商，协商未果再另行起诉为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈光文撤回起诉。
案件受理费2700元（陈光文已缴纳），不予收取。
（此页无正文）
审 判 长 易 意
人民陪审员 郑定芳
人民陪审员 张 权
二〇一六年八月三十日
书 记 员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1953号
原告徐生庆，男，1973年8月2日出生。
被告胥红亮，男，1972年8月27日出生。
原告徐生庆与被告胥红亮劳务报酬纠纷一案，原告徐生庆于2015年9月15日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张革命独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告徐生庆到庭参加诉讼，被告胥红亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐生庆诉称，原告经人介绍到被告承包的悦季温泉酒店进行水电安装，后被告胥红亮出具工资欠条并承诺于2015年6月15日结清，现请求法院判决被告支付工资590元；被告承担诉讼费。
被告胥红亮辩称，原告诉称的事实属实，但发包商和分包商未结清工程款，无法给付劳务工资。
经审理查明，2015年4月18日，原告经人介绍到被告承包的西宁市城西区悦季温泉酒店进行水电安装的小工，5月16日被告胥红亮出具工资欠条，另在该条子上书写“须扣除伙食费300元整剩余部分於6.15付清”，后被告以发包商和分包商未给其结清工程款，无款支付，致使双方纠纷产生。
以上事实有原告提供的欠条一张、协议书一份、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐生庆到被告承包的水电安装工程从事一般劳务，双方形成劳务关系，劳动者付出劳动�依法应获得劳动报酬，被告出具工资欠条后，未按照承诺按期履行，拖欠劳务费，对本案纠纷的产生，应承担全部责任。被告欠条明确原告工资拖欠590元，但要扣除伙食费300元，原告并不认可，又无其他证据支持，本案不予扣除伙食费，如有争议可另诉；被告以发包方和承包商未给其结清工程款，无款支付的理由属被告与他人的另外一个法律关系，与原告无直接关系，其辩称不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胥红亮于本判决书生效后十日内给付原告徐生庆劳动报酬590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告胥红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张革命
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 璐
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执967号
申请执行人陈镉，男，汉族，1968年12月26日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人娄万枝，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区德国工业园莱茵路8号，组织机构代码：73474594-1。
法定代表人揭克。
被执行人湖南崇友电梯科技有限公司，住所地长沙高新开发区林语路158号，统一社会信用代码：91430100559525297M。
法定代表人董庆东。
长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字08235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司、湖南崇友电梯科技有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司、湖南崇友电梯科技有限公司的银行存款417157元；或扣留、提取其应得收入417157元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 卓
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托诉讼代理人：王佳，女，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
委托诉讼代理人：张飞，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
被告：张军香，女，1965年10月16日出生，汉族，住资中县。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中支行”）与被告张军香信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行资中支行的委托诉讼代理人王佳、张飞到庭参加诉讼，被告张军香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行资中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告张军香清偿罗军尚欠原告的信用卡透支本金39972.39元及透支利息、滞纳金等（暂计至2017年1月7日，尚欠透支利息12578.83元；计至2016年3月5日滞纳金为2340.18元；2017年1月8日起至还清时止的透支利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；２.诉讼费由被告张军香负担。事实和理由：罗军于2014年2月3日在原告处申请办理信用卡（贷记卡）1张（卡号：6259960036XXXXXX），透支额度为4万元，并于2014年3月31日在原告处亲自办理激活使用。现被告在透支期限到期后，拒不归还透支本金、利息、滞纳金等，经原告多次催收无果。由于罗军已于2015年7月31日病故，张军香作为罗军生前的配偶应就罗军的债务承担偿还责任。截止2017年1月7日，罗军尚欠原告信用卡透支本金39972.39元、利息12578.83元、滞纳金2340.18元。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告张军香未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2014年2月3日罗军书面向原告申请办理信用卡，同时申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合同约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。罗军于2014年2月3日在原告处申请办理信用卡（贷记卡）1张（卡号：6259960036XXXXXX），透支�度为4万元，并于2014年3月31日在原告处亲自办理激活使用。2014年3月31日起，罗军陆续用该卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款。罗军已于2015年7月31日死亡。截止2017年1月7日，罗军申请的信用卡共计拖欠借款本金39972.39元、利息12578.83元、滞纳金2340.18元。
另查明，被告张军香与罗军身前系夫妻关系。本院认为，原告农行资中支行与罗军签订的金穗贷记卡领用合约，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，罗军持卡透支消费，应按约定及时归还，逾期应承担逾期还款的利息及滞纳金。依据原告所举的证据可以确定罗军拖欠原告借款本金39972.39元及利息12578.83元、滞纳金2340.18元的事实，该款罗军应予以偿还。现因罗军已死亡，被告张军香与�军系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，没有证据证明被告张军香与罗军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，且原告知道该约定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，因原告无证据证明，本院不予支持。被告张军香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行透支款39972.39元及截至2017年1月7日的利息12578.83元、滞纳金2340.18元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算支付2017年1月8日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资中县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告张军香负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 谭春英
人民陪审员 李菊芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹佩珊
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初317号原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。负责人：孙杰，行长。委托诉讼代理人：王佳，女，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。委托诉讼代理人：张飞，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。被告：张军香，女，1965年10月16日出生，汉族，住资中县。原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中支行”）与被告张军香信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行资中支行的委托诉讼代理人王佳、张飞到庭参加诉讼，被告张军香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行资中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告张军香清偿罗军尚欠原告的信用卡透支本金39972.39元及透支利息、滞纳金等（暂计至2017年1月7日，尚欠透支利息12578.83元；计至2016年3月5日滞纳金为2340.18元；2017年1月8日起至还清时止的透支利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；２.诉讼费由被告张军香负担。事实和理由：罗军于2014年2月3日在原告处申请办理信用卡（贷记卡）1张（卡号：6259960036XXXXXX），透支额度为4万元，并于2014年3月31日在原告处亲自办理激活使用。现被告在透支期限到期后，拒不归还透支本金、利息、滞纳金等，经原告多次催收无果。由于罗军已于2015年7月31日病故，张军香作为罗军生前的配偶应就罗军的债务承担偿还责任。截止2017年1月7日，罗军尚欠原告信用卡透支本金39972.39元、利息12578.83元、滞纳金2340.18元。被告未答辩亦未向法庭提交证据。本院认为，被告张军香未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2014年2月3日罗军书面向原告申请办理信用卡，同时申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合同约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。罗军于2014年2月3日在原告处申请办理信用卡（贷记卡）1张（卡号：6259960036XXXXXX），透支�度为4万元，并于2014年3月31日在原告处亲自办理激活使用。2014年3月31日起，罗军陆续用该卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款。罗军已于2015年7月31日死亡。截止2017年1月7日，罗军申请的信用卡共计拖欠借款本金39972.39元、利息12578.83元、滞纳金2340.18元。另查明，被告张军香与罗军身前系夫妻关系。本院认为，原告农行资中支行与罗军签订的金穗贷记卡领用合约，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，罗军持卡透支消费，应按约定及时归还，逾期应承担逾期还款的利息及滞纳金。依据原告所举的证据可以确定罗军拖欠原告借款本金39972.39元及利息12578.83元、滞纳金2340.18元的事实，该款罗军应予以偿还。现因罗军已死亡，被告张军香与�军系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，没有证据证明被告张军香与罗军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，且原告知道该约定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，因原告无证据证明，本院不予支持。被告张军香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行透支款39972.39元及截至2017年1月7日的利息12578.83元、滞纳金2340.18元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算支付2017年1月8日起至付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资中县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告张军香负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  胡 敏审 判 员  谭春英人民陪审员  李菊芳二〇一七年三月二十三日书 记 员  曹佩珊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1277号
原告：宜昌银华物业服务有限公司，住宜昌市西陵区沿江大道88号，统一社会信用代码：9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。
被告：谢巍丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌银华物业服务有限公司与被告谢巍丽物业服务合同纠纷一案中，现原告宜昌银华物业服务有限公司以已与被告谢巍丽自行达成和解为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌银华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌银华物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌银华物业服务有限公司负担。
审判员 宋 亮
二〇一七年八月十一日
书记员 伍倩昀
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢120号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
付海龙：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与付海龙金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民督字第79号支付令立案恢复执行20000元，于2016年10月28日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭 勇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1052号
罪犯王宗启，男，原住山东省兰陵县。1988年因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，1998年假释。2009年4月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，2009年释放。现在泰安监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）临刑二初字第22号刑事判决，以抢夺罪判决被告人王宗启有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。2010年11月5日起入监执行。刑罚执行期间，2013年7月25日山东省枣庄市中级人民法院裁定对其减刑9个月，2015年1月20日裁定对其减刑1年3个月。刑期自2009年11月22日起至2018年11月21日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯王宗启假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯王宗启，听取检察机关的意见，对王宗启假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王宗启在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪�王宗启在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分91.8分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014、2015年监狱级改造积极分子，积极缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所在社区同意接受，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗启予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张国强
审 判 员 毕 经 纶
代理审判员 胡 德 重
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00505号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人秦振良。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月2日作出东国土监字[2015]第35号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人秦振良未经批准，于2012年3月份，占用前阳镇榆树村七组集体旱耕地1350平方米建厂房为由，对其作出处罚如下：限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第35号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘晓伟
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初280号
原告德保县朝飞建材商行，住所地：德保县。
经营者戴朝飞，男，1974年10月25日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人叶幼妹，女，1977年8月27日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区德保县。系经营者戴朝飞的妻子。
被告陆国询，男，1976年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告德保县朝飞建材商行诉被告陆国询买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶幼妹、被告的委托代理人黄翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告货款20831元。事实和理由：被告在德保县城关镇汉龙酒家、土产公司装修房屋，2014年8月11日至2015年1月28日期间向原告购买各种规格瓷砖、腻子粉等装饰材料，被告每次购买时原告送货上门，被告及家人在销售清单上签名，共13张清单，经核算总货款30831元。2014年10月27日付款10000元，尚欠20831元，经原告催讨，被告未能付款。原告认为被告拖欠货款侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告与原告不存在买卖合同的关系，被告是被雇请去做工的，帮房东装修房屋，所以代房东签收装修材料，雇主与原告才是买卖合同的关系，交给原告的10000元也是雇主委托被告去交的，而且材料清单有些没有签字或不是被告签字，被告不予认可，请法庭驳回原告诉讼请求。
依据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否拖欠有原告的货款，如果有，拖欠了多少，应如何偿还？
原告向本院提交了如下证据：1.营业执照，拟证明原告身份情况；2.居民身份证，拟证明原告经营者身份情况；3.销售清单13份，拟证明被告向原告购买各种规格的瓷砖情况及记账凭证；4.收款收据，拟证明被告交付货款及尚欠货款的情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，这13张收据中第1、3、7、10、12张确实是被告签字，但是代房东签收材料，第2、4、5、6、8、9、11、13张被告没有签名或者签名为陆日古，被告不予认可；对证据4有异议，该10000元是被告交给原告的，但是这是房东委托被告支付的。本院认为，对于原告提交的证据1、2真实地反映了原告及经营者身份情况，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对于原告提交的证据3，即13张销售清单，对于被告确认为其签名的5张，虽然被告提出系代房东签收，但其未能提供相应的证据予以证实，且在庭审的过程中也无法说明房东是什么人，故被告的主张本院不予采纳，对于这5张清单，本院予以确认；对于没有被告签名的8张清单，因被告不予认可，原告也未提供其他的证据予以佐证，本院无法查清，应由原告承担举证不能的法律后果，对这8张清单本院不予采纳；对于原告提交的证据4，被告虽然提出是代房东交款，但未提供相应证据予以证实，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告系经营陶瓷、洁具、进户门、五金等材料的个体工商户。2014年8月11日至2015年1月10日期间，被告陆国询向原告购买瓷砖、地脚线等装修材料，其中，经被告签名收货的共计21277.5元，被告于2014年10月27日向原告支付货款10000元，剩余货款经原告多次催收未果，原告于2017年3月6日提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告购买装修材料，应当按照约定的数额支付价款。现原告已向被告交付了相关的装修材料，被告未向原告支付相应的货款已构成违约，原告要求被告支付剩余货款符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，经被告签收的货款共计21277.5元，被告于2014年10月27日支付了10000元，还应支付11277.5元。至于原告提出的其他货款，因被告不予认可，又没有其他的证据佐证，应由原告承担举证不能的法律后果。此外，虽然被告提出其系代房东收材料，但未能提供相应的证据予以证实，其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陆国询支付原告德保县朝飞建材商行货款11277.5元。
本案受理费321元，依法减半收取160元，由被告陆国询负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 劳 珍
二〇一七年五月十日
书记员 农碧珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20162号
原告尹勇俊。
被告高志强。
原告尹勇俊与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员李明桥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹勇俊、被告高志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹勇俊诉称，2015年7月18日，恒誉押运队二队长张雨亭以给押运人赵玉良发工资为由，从原告处借走人民币5000元整。押运队大队长高志强签字做担保，写下借款凭据一份。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，并且张雨亭已经联系不上。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告高志强偿还原告欠款人民币5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2015年7月18日，案外人张雨亭向原告尹勇俊出具借条一张，其中记载“于2015年7月18日借液室司机尹勇俊5000元人民币，于2015年9月18日还清，借款人张雨亭”。同日，案外人张雨亭找到被告高志强，被告以担保人身份在该借条上签名。原告在庭审中自认，其实际给付案外人张雨亭的金额为4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其借给案外人张雨亭人民币5000元，并提交张雨亭书写的借条予以证实，被告对该张借条的真实性无异议，认可借条上担保人处的名字系其所签写，结合原告提交的借条及其对借款交付过程的当庭陈述、被告对借条的质证意见可以认定原告和案外人张雨亭之间的借贷法律关系成立并生效。原告在庭审中自认其实际出借金额为4500元，故原告出借的本金应为4500元。被告以担保人身份在该借条上签名，原告作为债权人接受且未提出异议，故原、被告之间的保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，原、被告双方未对保证方式作出明确约定，故被告应当承担连带保证责任。现原告向被告主张偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告实际出借本金为4500元，故被告应当向原告偿还借款人民币4500元。被告向原告偿还借款后可向案外人张雨亭主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告高志强于本判决生效之日起十日内偿还原告尹勇俊借款本金人民币4500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志强负担（原告已交纳，被告高志强于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李明桥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 飞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终561号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟飞，该局法制室主任。
被上诉人（原审原告）袁保建，男，汉族。
郑州市管城回族区城市管理执法局因与袁保建规划行政处罚一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告系郑州市管城回族区南曹乡苏庄村居民。2015年9月26日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00122号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在南曹乡苏庄村200号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审认为，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00122号责令限期拆除违法建筑决定。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
郑州市管城回族区城市管理执法局上诉称：被上诉人的房屋未办理规划许可施工手续，属于违法建设，上诉人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》事实清楚、证据充分。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，郑州市管城回族区城市管理执法局作为区城市管理行政执法机关，依据法律规定，其对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。本案袁保建在其合法宅基地上建设居住房屋，郑州市管城回族区城市管理执法局将其全部认定为违法建筑属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4003号
原告：中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区海昌北路46号。
负责人：肖亚东，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被告：张芹，女，1980年12月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称中行新浦支行）诉被告张芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新浦支行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告张芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行新浦支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本息94148.38元（截止2017年4月26日，其中本金94059.74元，罚息88.64元）及自2017年4月27日起至还清之日止按合同约定计算的利息；律师费8000元由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月14日，被告与原告签订《中国银行个人循环贷款额度协议》及附件，原告为被告提供网上银行循环贷款额度12万元，有效期自2016年3月14日至2017年3月13日，贷款的发放采取借款人自主支付方式，合同同时对借款期限、利率确定、还款方式、违约责任及处置、费用的承担等权利义务进行了约定，原告依约于2016年3月15日将12万元划入到被告的个人结算账户，履行了出借义务，被告在贷款到期后未履行偿还义务，经原告多次催要未果，原告故诉至法院，并为此支付律师费8000元。
被告张芹未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的个人循环贷款额度协议及附件、贷款已还款清单、地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告张芹应当及时按照合同约定偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告张芹偿还所欠借款本息的请求予以支持。被告张芹经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行借款本金94059.74元及利息（截至2017年4月26日为88.64元，自2017年4月27日起，按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元（原告已预交），由被告张芹承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2343元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7530号
原告：潘宝群，女，1945年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：梁浩儒、刘雪燕，广东法则明律师事务所律师。
被告：广州嘉强投资有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路313号302房自编之二。
法定代表人：田全蓝。
委托代理人：陈立玮、杨紫稀，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告潘宝群诉被告广州嘉强投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以双方同意进一步协商为由于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘宝群撤诉。
本案受理费428元由原告潘宝群负担。
审判员 程秀建
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁洁欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3666号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张晓辉、李国营，该行员工。
被告刘豪涛，男，1979年11月3日生，汉族，住郏县。
被告李新堂，男，1971年3月15日生，汉族，住郏县。
被告张飞乐，男，1969年8月28日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与刘豪涛、李新堂、张飞乐金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵晨博
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3863号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙盛街99号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长
委托诉讼代理人：向明华，男，汉族，1971年11月25日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：江德酿，男，汉族，1956年9月10日生，住重庆市江北区。
被告：郎天蓉，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告郎天蓉物业服务合同纠纷一案。原告重庆环城物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环城物业管理有限公司因被告已付清物业管理费向本院申请撤诉。符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 龚举芬
二〇一七年三月二十三日
书记员 ＸＸ国
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执928号
郑州恒鑫建筑劳务分包有限公司：
原发建设集团有限公司：
郑州恒鑫建筑劳务分包有限公司申请执行原发建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）豫01民终2641号民事判决，于2017年7月27日执行完毕。
本案执结标的：202285.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张明杰
书 记 员 海明晓