广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初319号
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称中国农业银行三江县支行），住所地：广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。??，单位负责人盘光球，行长。
委托代理人李松德，男，1963年10月19日出生，住广西三江侗族自治县，该行员工。
委托代理人石军德，男，1964年1月7日出生，住广西三江侗族自治县，该行员工。
被告姚妮，女，1979年11月11日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
委托代理人侯明军，男，1977年10月21日，侗族，住广西三江侗族自治县，系被告姚妮的丈夫。
被告荣英飞，男，1967年3月16日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
被告荣星明，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
被告荣桥金，男，1975年9月11日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行三江县支行与被告姚妮、荣桥金、荣星明、荣英飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员曹振明担任法庭记录，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告中国农业银行三江县支行的委托代理人石军德，被告姚妮及其委任代理人侯明军，被告荣桥金到庭参加诉讼，被告荣星明、荣英飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行三江县支行诉称，被告荣英飞、荣星明、荣桥金、姚妮签订联保协议书，向原告申请农户多户联保贷款各3万元，于2012年11月29日分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告均得到原告核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为壹年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。经自助循环，姚妮已全部清偿贷款本息，但被告荣英飞、荣星明、荣桥金等三人贷款已全部逾期，未按合同约定自觉履行还款义务。贷款逾期后，原告多次电话催告和上门催收，但被告始终未按合同依约还贷，联保成员也未履行担保责任。原告认为被告行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益及国家信贷资产免遭损失，根据中华人民共和国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求人民法院依法裁决：1、判令四被告连带偿还贷款本玖万元（90000元）和直至清偿之日止所产生的利息（其中荣英飞欠贷款本金30000元，荣星明欠贷款本金30000元，荣桥金欠贷款本金30000元）；2、判令被告承担本案诉讼费和由此产生的其他全部费用。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据：1、合约签订凭证，拟证明被告本人真实借款行为；2、贷款审批通知书，拟证明原告审批记录；3、借款人身份证，拟证明被告本人提供身份证明；4、户口薄，拟证明被告本人提供身份证明；5、惠农卡，拟证明被告本人开卡；6、贷款申请表，拟证明被告本人申请贷款、对相关事项承诺和予以授权；7、联保协议书，拟证明被告本人相互担保的承诺和授权；8、借款合同，拟证明被告本人与农行签订借款合同的真实行为。
被告荣桥金辩称，当初其借款是为了种植，种植的效应是要很多年的，要15年才能取得经济效益。银行要求3年还清，时间太紧急，种植还没有产生效益，而且当初跟原告借款的时候原告也是这样说的，每年还点利息就可以了，现在也想还款，但是种植还没有产生效益。
被告荣桥金未向本庭提交证据。
被告姚妮辩称，其借原告的款项已经还清，因其是借款人不是担保人，所以没有义务承担连带责任。
被告姚妮未向本庭提交证据。
被告荣英飞、荣星明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉为其放弃答辩权利。
被告荣英飞、荣星明未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告荣桥金、姚妮对原告提交的证据2、3、4、5、6无异议；对证据1，被告姚妮无异议，被告荣桥金对其真实性无异议；对证据7，被告荣桥金无异议，被告姚妮对其真实性无异议，但认为其是借款人不是担保人，而且联保日期已超过6个月，即使其是担保人也应该免责；对证据8，被告荣桥金对其真实性无异议，但认为借款时原告未跟其说清楚。被告姚妮对其真实性无异议，但认为此合同是借款合同不是担保合同，其不应该承担担保责任。
被告荣英飞、荣星明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉为其放弃质证权利。
本院认为，对原告提交的证据2、3、4、5、6，本院认为与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以采信；对证据1，被告对其真实性未提出异议，本院认为此证据与本案有关联，予以采信；对证据7，被告姚妮虽认为其是借款人不是担保人，而且联保日期已超过6个月，应该免责，但对其真实性无异议，本院认为，四被告对其真实性未提出异议，本院对此真实性予以确认；对证据8，被告荣桥金虽认为借款时原告未跟其说清楚，被告姚妮亦认为其不应该承担担保责任，但对此证据的真实性均无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告荣英飞、荣星明、荣桥金、姚妮于2012年11月24日签订联保协议书，向原告中国农业银行三江县支行申请农户多户联保贷款各3万元，于2012年11月29日分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均得到原告核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为壹年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。合同约定，贷款期间的利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付，逾期利率按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付。经自助循环，姚妮已全部清偿贷款本息，但被告荣英飞、荣星明、荣桥金等三人贷款已逾期，且未按合同约定自觉履行还款义务，联保成员姚妮也未履行担保责任。原告认为被告行为已经构成严重违约，为维护其合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求法院依法判令四被告连带归还贷款本金玖万元（60000元）及直至清偿之日止所产生的利息（其中荣英飞欠贷款本金30000元，荣星明欠贷款本金30000元，荣桥金欠贷款本金30000元）；2、本案诉讼费和由此产生的其他费用全部由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告荣英飞、荣星明、荣桥金、姚妮签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定了借款利率、还款期限及违约责任等，此合同对双方当事人均具有约束力。对于被告荣桥金认为原告在签订借款合同时未对其进行明确说明，要求把还款时间延长至九至十五年的意见，本院认为，借款合同中已明确还款期限，且原告未表示同意延长还款期限，故对被告荣桥金要求延长还款期限的意见本院不予采纳。根据双方签订的借款合同，被告荣英飞、荣星明、荣桥金应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，未按期偿还，构成违约，被告荣英飞、荣星明、荣桥金除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付合同期间利息和逾期利息，对于被告姚妮称其只是借款人不是担保人，其已还清借款就无需承担连带责任且联保日期已超过6个月的答辩意见，本院认为，本案中，当事人签订的《联保协议书》中约定荣英飞、荣星明、荣桥金、姚妮组成联保小组，且《联保协议书》第二条明确约定“联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，即：联保小组各成员均自愿为贵行自2012年11月29日至2015年11月28日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保”，根据我国《担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的相关规定，被告荣英飞、荣星明、荣桥金、姚妮均应对四人的贷款承担连带保证责任，故对姚妮称其无需承担连带责任的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣桥金应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告荣英飞应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定计算）；
三、被告荣星明应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定计算）；
四、被告荣英飞、荣星明、荣桥金、姚妮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告荣英飞、荣星明、荣桥金负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉二○一六年八月十一日
书记员 曹 振 明