安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1241号
原告:管某,女，1978年9月18日生，汉族，住安徽省定远县，系黄如学之妻。
原告:黄开付,男，1954年11月18日生，汉族，住安徽省定远县，系黄如学之父。
原告:孙玉秀,女，1954年8月3日生，汉族，住址同上，系黄如学之母。
原告:黄欣月,女，2000年1月6日生，汉族，住安徽省定远县，系黄如学之女。
法定代理人：管某,女，1978年9月18日生，汉族，住址同上，系黄欣月之母，身份证号码3411251978********。
原告:黄耀辉,男，2004年3月22日生，汉族，住址同上，系黄如学之子。
法定代理人：管某,女，1978年9月18日生，汉族，住址同上，系黄耀辉之母，身份证号码3411251978********。
上诉五原告共同委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告:刘伟,男，1985年9月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
主要负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：石仁飞、顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:张孝胜,男，1972年6月30日生，汉族，住安徽省定远县。
被告:王长明,男，1974年3月26日生，汉族，住安徽省定远县。
被告:天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体育局电教中心大楼,组织机构代码77280196-7。
主要负责人：钱森，总经理。
被告:杜兴保,男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省定远县。
原告管某、黄开付、孙玉秀、黄欣月、黄耀辉诉被告刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥中心支公司）、张孝胜、王长明、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财险滁州中心支公司）、杜兴保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告管某、黄开付、孙玉秀、黄欣月、黄耀辉的共同委托诉讼代理人雍嵘，被告太平洋财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人顾丽娟到庭参加诉讼，被告刘伟、张孝胜、王长明、天安财险滁州中心支公司、杜兴保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告管某、黄开付、孙玉秀、黄欣月、黄耀辉诉称:2015年7月16日11时25分，张孝胜驾驶皖Ｍ×××××轻型厢式货车沿S311省道自西向东行驶至100KM+700M处驶入逆行线，与刘伟驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车相撞，后又与杜兴保驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，事故造成原告亲属黄如学经医院抢救无效死亡。刘伟驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，张孝胜驾驶的车辆投保有座位险。原告的各项损失为医疗费3130.8元，丧葬费27569.5元，死亡赔偿金867587元（死亡赔偿金583120元、被抚养人生活费：284467元），亲属处理交通事故费用10000元，精神损害抚慰金80000元，要求各被告共计赔偿原告的各项损失988107.3元。并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险合肥中心支公司辩称：对事故发生的真实性无异议；事故车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，我公司承保车辆承担次要责任，在商业三者险范围内承担15%的责任；我公司交强险责任限额已经赔偿完毕，请求法院依法扣除；原告部分诉请过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算，精神抚慰金过高，处理丧失事宜的费用请法院酌定，被抚养人生活费计算错误；我公司不承担诉讼费。
被告天安财险滁州中心支公司书面答辩称：对事故发生的真实性和责任划分无异议；事故车辆皖Ｍ×××××在我公司投保了车上人员责任险乘客一人，限额2万元且不计免赔；我公司不承担诉讼费。
被告刘伟、张孝胜、王长明、杜兴保未予答辩。
经审理查明：2015年7月16日11时25分，张孝胜驾驶皖Ｍ×××××轻型厢式货车沿S311省道由西向东行驶，行至S311省道100KM+700M处驶入逆行，迎头与刘伟驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车相撞，后又与杜兴保驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，事故造成张孝胜、黄如学、邱思诚、闵建强、杜兴保受伤，三车损坏，黄如学经医院抢救无效死亡。定远县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书载明“张孝胜负事故的主要责任，刘伟负事故的次要责任，杜兴保负事故的次要责任，黄如学、邱思诚、闵建强无责任”。黄如学受伤当日至定远县总医院抢救治疗，并与当日抢救无效死亡，支付医疗费3130.8元。
另查明：被告张孝胜所驾驶的皖Ｍ×××××轻型厢式货车车主为被告王长明，该车在被告天安财险滁州中心支公司投保了车上人员（乘客）责任险2万元且不计免赔，本起事故发生在保险期间内；被告刘伟所驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车车主为其本人，该车在被告太平洋财险合肥中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内；杜兴保所驾驶的无牌正三轮摩托车车主为其本人，该车无保险。太平洋财险合肥中心支公司在交强险责任限额已赔偿完毕，商业三者险责任限额内余款235533.96元。杜兴保在其应当投保的交强险责任限额亦赔偿完毕。
再查明：本院作出的（2016）皖1125民初1430号民事判决书确定张孝胜、刘伟、杜兴保按7：1.5：1.5的比例承担民事责任。受害人黄如学出生于1975年11月9日，系农业户口，其生前居住的房屋及承包土地均被征用。受害人黄如学有被抚养人其父亲黄开付（1954年11月18日生）、母亲孙玉秀（1954年8月3日生）、女黄欣月（2000年1月6日生）、子黄耀辉（2004年3月22日生）。黄开付、孙玉秀共有抚养人四人，黄欣月、黄耀辉另有抚养人其母亲管某。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。张孝胜驾驶车辆与刘伟驾驶的车辆相撞，后又与杜兴保驾驶的正三轮摩托车相撞，事故造成张孝胜、黄如学、邱思诚、闵建强、杜兴保受伤，三车损坏，黄如学经医院抢救无效死亡。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定，到庭双方均无异议，本院予以确认。即张孝胜负事故主要责任，刘伟负事故的次要责任，杜兴保负事故的次要责任，黄如学、邱思诚、闵建强无责任。张孝胜、刘伟、杜兴保均应承担相应的民事责任，可按7︰1.5︰1.5的比例承担。由于张孝胜所驾驶的皖Ｍ×××××轻型厢式货车在被告天安财险滁州中心支公司投保了车上人员（乘客）责任险2万元且不计免赔，刘伟驾驶的车辆在被告太平洋财险合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起事故均发生在保险期间内，杜兴保所驾驶的正三轮摩托车无保险。故原告主张的损失由太平洋财险合肥中心支公司首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿；杜兴保的车辆属于机动车应当投保交强险而未投保，其也应当首先在其驾驶的车辆应当投保的交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告超出交强险责任限额的损失由太平洋财险合肥中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担；由被告杜兴保按责任比例承担；由被告天安财险滁州中心支公司在事故车辆投保的车上人员责任险限额内承担，不足部分由被告王长明按照责任比例承担，被告张孝胜承担连带赔偿责任。
对于原告要求赔偿的项目和具体数额，本院结合原、被告举证质情况，核定如下：
1、医疗费3130.8元。本次事故致受害人黄如学受伤抢救治疗无效死亡，原告提供有医药费发票以证明其存在医疗费损失，经本院核算为3130.8元，本院予以支持；
2、死亡赔偿金837998元（583120元+58818元+78424元+78424元+39212元）。受害人黄如学出生于1975年11月9日，系农业户口，其生前居住的房屋及承包土地均被征用。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿，本院予以支持；死亡赔偿金可按我省上一年度城镇居民人均可支配收入即29156元/年计算，赔偿期限为20年，故其死亡赔偿金为29156元/年×20年=583120元；黄如学父母黄开付、孙玉秀需要赡养，子女黄欣月、黄耀辉需要抚养，黄开付需赡养19年、孙玉秀需赡养19年、黄欣月需抚养3年、黄耀辉需抚养7年，四人的被扶养人生活费为：前3年四人的被扶养人生活费计19606元/年×3年=58818元，此后，黄开付的被扶养人生活费为19606元/人·年÷4人×16年=78424元、孙玉秀的被扶养人生活费为19606元/人·年÷4人×16年=78424元、黄耀辉的被扶养人生活费为19606元/人·年÷2人×4年=39212元；
3、丧葬费27569.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张不高于我省上一年度标准城镇非私营单位就业人员平均工资标准，本院予以支持；
4、亲属处理事故费用5000元。原告及相关人员为处理本起交通事故及黄如学的丧葬事宜客观存在交通、误工、住宿费的损失，原告主张10000元过高，本院酌定为5000元;
5、精神损害抚慰金80000元。本起事故致使原告亲属黄如学死亡，给原告造成一定的精神损害，因黄如学在事故中无责任，原告主张80000元精神损害抚慰金由王长明承担56000元、刘伟承担12000元、杜兴保承担12000元。
太平洋财险合肥中心支公司在交强险责任限额已赔偿完毕，杜兴保在其应当投保的交强险责任限额亦赔偿完毕。原告的上述各项损失，首先由被告太平洋财险合肥中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费3130.8元、死亡赔偿金837998元、丧葬费27569.5元、亲属处理事故费用5000元，计873698.3元中的131054.75元（873698.3元×15%）；由被告杜兴保赔偿原告131054.75元（873698.3元×15%）；由被告天安财险滁州中心支公司在车上人员（乘客）责任险限额内赔偿原告611588.81元（873698.3元×70%）中的20000元（余款591588.81元），余款591588.81元由被告王长明赔偿原告；另被告刘伟赔偿原告精神损害抚慰金12000元，被告杜兴保赔偿原告精神损害抚慰金12000元，被告王长明赔偿原告精神损害抚慰金56000元。综上，被告太平洋财险合肥中心支公司赔偿原告各项损失131054.75元，被告天安财险滁州中心支公司赔偿原告各项损失20000元，刘伟赔偿原告损失12000元，杜兴保赔偿原告各项损失143054.75元（131054.75元+12000元），王长明赔偿原告各项损失647588.81元（591588.81元+56000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告管某、黄开付、孙玉秀、黄欣月、黄耀辉各项损失131054.75元，于判决生效后十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告管某、黄开付、孙玉秀、黄欣月、黄耀辉各项损失20000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告刘伟赔偿原告管某、黄开付、孙玉秀、黄欣月、黄耀辉各项损失12000元，于判决生效后十日内付清；
四、被告杜兴保赔偿原告管某、黄开付、孙玉秀、黄欣月、黄耀辉各项损失143054.75元，于判决生效后十日内付清；
五、被告王长明赔偿原告管某、黄开付、孙玉秀、黄欣月、黄耀辉各项损失647588.81元，于判决生效后十日内付清，被告张孝胜承担连带赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13681元，由原告负担1253元，被告刘伟负担1981元，被告杜兴保负担1981元，被告王长明负担8468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 缪 升
审 判 员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。