广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）桂07行终40号
上诉人（一审原告）熊翠，女，1953年7月14日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
上诉人（一审原告）梁洪强，男，1962年3月21日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
上诉人（一审原告）梁洪波，男，1966年7月12日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
上述上诉人的共同委托代理人梁洪有（系熊翠的丈夫，梁洪强、梁洪波的同胞兄弟），男，1950年2月3日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
上述上诉人的共同委托代理人石伟明，男，1956年5月27日出生，汉族，灵山县灵城镇那银村委会农民，住。
被上诉人（一审被告）灵山县住房和城乡建设局，住所地灵山县灵城镇江滨一路1号。
法定代表人谭超毅，局长。
委托代理人李庆，灵山县住房和城乡建设局法制股股长。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波因行政强制拆除决定及行政赔偿不服灵山县人民法院（2015）灵行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理并依法组成了合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波（以下简称上诉人）的共同委托代理人梁洪有、石伟明，被上诉人灵山县住房和城乡建设局的委托代理人李庆、劳方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年1月，原告熊翠、梁洪强、梁洪波在位于灵山县县城总体规划区内的灵城镇丰收路谢正大住宅背面的国有土地使用权人登记为陶继朝的部分土地上搭建砖墙铁皮结构房屋一间，用于租赁或自用，2014年11月11日经群众举报，被告灵山县住房和城乡建设局以涉嫌未取得建设审批手续擅自建设房屋，属违法建设为由立案调查，同月12日，被告的行政执法人员对现场进行检查，确认该房屋建筑面积63平方米。被告经调查查明，该房屋建设未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，遂于2014年11月26日发布公告进行张贴，并附违法建设物位置图，告知上述房屋所有权利人的权利、义务，公告期间届满，无建设单位、所有人、管理人确认该房屋主张权利，2014年12月14日，被告调查终结，认定该房屋所有权人建设该房屋已构成违法建设，同月23日，被告作出《行政处罚听证告知书》，拟作出责令该户限期自行拆除违法建设的房屋面积63平方米的行政处罚决定，并将该告知书张贴在该违法建设房屋的墙面上，2015年1月7日，被告经单位集体讨论，于2015年1月16日作出灵建拆字（2015）4号《行政处罚决定书》，对该房屋建设户主作出如下处罚决定：责令该违法建设用户于2015年1月23日前自行拆除违法建设的房屋63平方米，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。该处罚决定书由被告行政执法人员张贴在该违法建设房屋的墙面上进行公示，2015年3月16日，原告不服行政处罚决定，向灵山县人民政府申请行政复议，灵山县人民政府受理后，经组织双方听证，于2015年4月27日作出灵政复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持了被告作出的灵建拆字（2015）4号《行政处罚决定书》，原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《行政处罚决定书》及灵山县人民政府作出的《行政复议决定书》，本院已依法受理。在灵山县人民政府受理行政复议期间，被告于2015年1月27日作出灵催告（2015）20号《依法拆除违法建设催告书》，限其2015年1月30日前自行拆除，2015年4月1日，被告作出《关于依法强制拆除违法建设的公告》，决定于2015年4月3日依法强制拆除，同日，被告作出灵建强拆字（2015）15号《强制拆除违法建设决定书》，决定于同月3日组织实施强制拆除，并告知权利人相关权利义务。被告报经灵山县人民政府同意组织实施拆除原告的违法建设房屋，面积63平方米。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2015年4月3日作出的灵建强拆字（2015）15号《强制拆除违法建设决定书》，并赔偿原告经济损失人民币70000元，在诉讼过程中，原告申请对被告拆房屋的损失价值进行评估，经广西中阳资产评估事务所有限公司评估，被拆房屋面积63平方米。评估值为人民币10334.32元，原告支付评估鉴定费人民币2100元。2015年11月27日，原告变更诉讼请求第二项，请求被告赔偿原告经济损失人民币70000元、评估鉴定费人民币2100元，被告同意原告变更诉讼请求，表示不需要答辩期限和举证期限。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告灵山县住房和城乡建设局依法享有作出被诉行政行为的职权，没有超越和滥用职权。原告于2007年1月份在灵山县县城总体规划区内的灵城镇丰收路谢正大住宅背面的土地上建设房屋，未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，建房面积63平方米，其行为违反了当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向行政主管部门提出的规划设施要求，核发建设工程规划许可证件，方可申请办理开工手续，原告未经批准，未经许可擅自建设的行为违法，被告依照现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十八条、第六十四条、第六十五条的规定作出灵建拆字（2015）4号《行政处罚决定书》和灵建强拆字（2015）15号《强制拆除违法建设决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所经过的程序没有影响原告行使权利，程序合法，处罚适当，依法应予支持。公民的合法权益受法律保护，原告的违法建设行为不受法律保护。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决，驳回原告熊翠、梁洪强、梁洪波的诉讼请求。
上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波上诉称，1、本案诉讼拆除的附着物的土地是上诉人于1982年依法取得的责任地的一部分，上诉人已管理使用收益30多年，从来没有他人提出异议。该地也没有列入城建规划的范围。2007年1月，上诉人在该地上搭建砖墙，铁皮顶棚屋养猪、养鸡，管理使用收益至2012年11月已有6年之久。被上诉人灵山县住建局没有查清事实，于2015年1月16日作出灵建拆字（2015）4号行政处罚决定前没有告知上诉人而强行拆除上诉人的搭棚屋，造成上诉人经济损失巨大，不合理不合法。2、被上诉人灵山县住建局适用《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》作出行政处罚决定错误，上诉人在2007年1月搭棚建屋养猪、养鸡时，上述法律法规没有实施。被上诉人没有提供证据证实上诉人的搭棚屋是违法行为，不应拆除。3、被上诉人灵山县住建局在行政复议期间强行拆除上诉人的搭棚屋，该强制拆除行为程序违法。4、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，上诉人搭棚建屋的行为已经超过了2年，不应再受到追究。综上，被上诉人灵山县住建局作出强制拆除违法建设决定，适用法律错误、程序违法。被上诉人强行拆除上诉人的搭棚屋，造成上诉人经济损失人民币72100元（含评估鉴定费人民币2100元）。请求二审法院撤销灵山县人民法院2015年12月8日作出的（2015）灵行初字第26号行政判决；撤销被上诉人灵山县住建局于2015年4月1日作出的灵建强拆字（2015）15号强制拆除违法建设决定；判令被上诉人灵山县住建局赔偿上诉人的经济损失人民币72100元。被上诉人灵山县住房和城乡建设局辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决正确，依法应当维持。2、被上诉人作出的灵建拆字（2015）4号《住房和城乡建设行政处罚决定书》和灵建强拆字（2015）15号《强制拆除违法建设决定书》认定违法建设事实清楚，证据充分，所经的程序没有影响上诉人行使权利，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据群众举报，被上诉人于2014年11月11日对上诉人涉嫌违法建设行为立案调查。经调查查明，上诉人在灵山县县城规划区内灵城镇丰收路谢正大住宅背面搭建的房屋未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续擅自进行建设，建筑面积63平方米，已经构成违法建设，且建设内容不符合规划要求，属于无法采取改正措施消除影响的情形，经依法张贴违法建设公告，告知上述房屋权利人的权利、义务。公告期届满，无人主张该房屋的权利。2015年1月16日作出处罚决定，责令该违法建设户于2015年1月23日前自行拆除违法建设的房屋。逾期不拆除的，将报灵山县人民政府批准同意后，依法实施强制拆除。3、上诉人主张塔建棚屋超过法定处罚的二年时效依法不成立。住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室﹤对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见﹥的通知》明确“违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，根据行政处罚法第二十九条的规定行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算”。上诉人自2007年1月搭建棚屋以来，违法建设行为违反城乡规划的事实始终存在，属违法建设行为具有继续状态，行政处罚时效应当自行终了之日计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，依法都可以实施行政处罚。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不成立，应当维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”据此，被上诉人灵山县住建局有权作出本案被诉的行政行为。本案上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，于2007年1月在灵山县县城总体规划区内的灵城镇丰收路谢正大住宅背面的土地上，搭建面积63平方米的房屋，违反了当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，构成违法建设，且该违法建设不符合规划要求，属于无法采取改正措施消除影响的情形，灵山县住建局依照现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十八条、第六十四条、第六十五条的规定，作出灵建拆字（2015）4号行政处罚决定及灵建强拆字（2015）15号强制拆除违法建设决定，主要证据确凿，适用法律法规正确。在程序方面，灵山县住建局对上诉人违法建设行为立案后，依法进行了调查取证、勘验现场，将公告、听证告知书、行政处罚决定书、依法拆除违法建设催告书、强制拆除违法建设决定书等相关法律文书张贴在违法搭建房屋的墙壁上，以公告形式送达了上诉人。虽然灵山县住建局在知道违法建设户主为上诉人后，仍然以张贴的方式送达《强制拆除违法建设决定书》欠妥，但该程序的瑕疵对上诉人的权利不产生实际影响。上诉人上诉提出其搭建房屋的土地没有列入规划范围与事实不符，灵山县城总体规划（1991-2010）已将该地列入规划范围。关于上诉人提出其搭棚建屋时城乡规划法和广西实施城乡规划法办法没有实施，灵山县住建局的行政行为适用法律法规错误以及其搭棚建屋的行为已经超过了2年，不应再受到追究的上诉意见。经查，上诉人搭棚建屋时，城市规划法已经实施，根据该法第三十二条的规定，上诉人的行为亦构成违法建设，且违法建设事实始终存在，灵山县住建局依据现行法律法规对上诉人的违法建设作出处罚决定及强制拆除决定并无不当。由于上诉人搭建的房屋属于违法建设，不受法律保护，上诉人上诉请求判令灵山县住建局赔偿强制拆除行为造成的经济损失人民币72100元（含评估鉴定费人民币2100元）没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 严克明