广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2187号原告梁帼英，女，1969年1月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人欧炳标，男，汉族，罗定市人，住罗定市。被告罗杰荣，男，1996年10月18日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区河滨东路***号首层西起第一卡商铺和第*层。负责人韩朗，男，该公司总经理。委托诉讼代理人彭国生，是被告保险公司的员工。被告张素琼，女，成年，罗定市人，身份证住址：罗定市附城街道丰盛村委马安塘*号。现在罗定市素龙街道大甲第二小学旁边承包鱼塘。与被告罗杰荣是母子关系。原告梁帼英诉被告罗杰荣、张素琼、永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告梁帼英的委托诉讼代理人欧炳标，被告保险公司的委托诉讼代理人彭国生到庭参加了诉讼。被告罗杰荣、张素琼经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现审理终结。原告诉称：2017年5月18日17时50分，原告梁帼英驾驶无号牌二轮电动自行车由罗定市素龙街道大甲村委往素龙街道马兰村委方向行驶，行驶至罗定市素龙街道大甲第二小学前路段时，与被告罗杰荣驾驶的粤WT38**号小型普通客车发生碰撞，造成无号牌二轮电动自行车受损，原告受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年6月15日作出罗公交认字[2017]第D00147号《道路交通事故认定书》，认定被告罗杰荣承担事故的全部责任，原告无需承担事故的任何责任。粤WT38**号小型普通客车的所有人是被告张素琼，已向被告保险公司投保交强险及第三者责任商业险。原告受伤后被送到罗定市中医院住院治疗，至2017年8月18日出院，出院时医嘱休息三个月，加强营养等。被告应赔偿如下损失给原告：1、医疗费23393.03元，2、住院伙食费9200元（100元×92天），3、营养费4600元（50元×92天），4、误工费17948.84元（98.62元×182天），5、护理费18146.08元（98.62元×2人×92天），6、交通费1000元，共计74287.95元。由于原告的损失没有超过交强险及第三者责任商业险赔偿限额，为此，请人民法院依法判决：一、由被告保险公司赔偿74287.95元给原告，由被告罗杰荣、张素琼承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提供并在法庭上出示了如下证据：证据一、身份证，证明原告的身份情况。证据二、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、责任、投保情况。证据三、疾病诊断证明书、出院记录，证明原告的伤情、共住院92天、住院期间两人陪护、需加强营养，医嘱建议出院后休息三个月。证据四、医疗收费票据，证明医疗费金额，用去医疗费共23393.03元（包括抢救的费用922.5元，其中住院费用22470.53元）。证据五、费用明细清单，证明用药情况。被告保险公司辩称：第一，保险公司对本案事故认定书无异议。此案标的车粤WT38**在其公司投保了交强险及商业险,交强险保险期限为2016年8月17日零时起至2017年8月16日二十四时止,商业保险期限为2016年9月3日零时起至2017年9月2日二十四时止,出险时属保险责任期限内,交强险死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。商业险第三者责任限50万元人民币。第二、针对原告各项赔偿项目作如下答辩：1、医疗费：由法院依法认定。2、住院伙食补助费：由法院依法认定。3、营养费：不应支持，是否应加强营养，应由专业的具有营养师资格证的营养师出具的意见来指导加强营养，并且确定每天补充营养所需的金额才能计赔，原告已请求了伙食费，再结合本案实际情况，因此，不应支持营养费。4、误工费：原告无提供工资收入证明，是属于农村居民户口，根据“人身损害受伤人员误工期营养护理期评定准则8.5.1骨盆稳定性骨折误工60-120日”之规定，误工费应按农村标准计算120天合理。5、护理费：护理人员无提供收入证明，应按农村标准计算，根据本案实际情况，护理人员按1人计算90天合理。6、交通费：没有票据支持，应由原告方承担举证不能的后果，酌情赔偿500元较为合理。第三，保险公司依法依约不应承担本案诉讼费用。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条规定明确规定了合同另有约定的除外。2、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付，因此，其公司不应当承担诉讼费。3、保险公司向机动车交通事故第三人给付保险赔偿金是根据保险合同约定作出的，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，且保险公司不是侵权人，根据保险公司与被保险人的约定，保险公司也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，保险公司也无需承担诉讼费。综上，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请人民法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，作出公平、公正的审判，以维护当事人的合法权益。被告保险公司没有证据在法庭上出示。被告罗杰荣、张素琼经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。被告保险公司对原告提供并在法庭上出示的证据无异议。综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信，并可作为认定本案有关事实的依据。经审理查明：2017年5月18日17时50分，原告梁帼英驾驶无号牌二轮电动自行车由罗定市素龙街道大甲村委往素龙街道马兰村委方向行驶，行驶至罗定市素龙街道大甲第二小学前路段时，与被告罗杰荣驾驶粤WT38**号小型客车在道路临停并打开车门时发生碰撞，造成无号牌二轮电动自行车受损，原告受伤的交通事故。2017年6月15日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第D00147号《道路交通事故认定书》，认定被告罗杰荣负事故的全部责任，原告梁帼英无需承担事故任何责任。事故发生后，原告于当日被送往罗定市中医院住院治疗，至2017年8月18日出院，共住院治疗92天，住院医疗费用去22470.53元，住院前门诊治疗费922.5元，共23393.03元，经诊断：1、第5骶椎骨折。2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息叁个月，加强营养；2、暂避免剧烈活动，慎防跌倒；3、必要时继续门诊治疗；4、不适随诊。疾病诊断证明书载明：住院期间留24小时陪护贰人。原告在住院期间由其儿子彭荣宝（1993年4月9日出生）、彭煌宝（1995年2月5日出生）两人护理，原告及护理人均系农村居民。另查明：被告罗杰荣驾驶的粤WT38**号小型客车属被告张素琼所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元），本次事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告罗杰荣承担事故的全部责任，原告梁帼英不承担事故任何责任的责任认定，事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告罗杰荣在本次事故中负全责，应在本案中承担事故损失的全部赔偿责任，但由于被告罗杰荣驾驶的粤WT38**号车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元），且事故发生在保险期限内，为此，被告保险公司作为承保人，应当依照上述规定在交强险限额内向本案原告赔偿损失，不足部分按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，再由被告罗杰荣进行赔偿。对本次事故造成原告的损失，针对原告的各项请求，评判如下：原告对医药费、住院伙食费的请求，理据充分，合理合法，本院予以支持。对于营养费，被告保险公司辩称，原告是否需加强营养应由专业的营养师出具的意见进行指导加强营养，且本案原告已经请求了伙食费，故不应支持。本院认为，营养费是对伤者额外的营养补给，不等同于基本住院伙食补助，且本案原告因交通事故受伤，医疗机构已经出具加强营养的意见，原告确实需要补充营养以帮助身体机能的恢复，但原告主张营养费4600元过高，本院根据原告的伤情、住院时间及医疗机构出具的意见酌情支持1500元。对于误工费，原告虽无提交其工资收入证明以证实其收入情况，但原告事发时年龄48周岁，根据本案目前的证据不足以证实原告在事发前是非无劳动能力之人，现原告以农业劳动者的工资标准请求其在住院及病休期间的误工费用，并无不当，被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于护理费，根据医疗机构在疾病诊断证明出具的意见，原告在住院期间，确有二名护理人员进行护理，且两护理人亦是原告的儿子，由儿子服待受伤的母亲亦是人之常情，现原告只主张按农村居民标准去请求在住院期间的护理费用，合理合法，本院予以支持。至于被告保险公司辩称应按1名护理人员计算90天合理的意见，本院认为，原告伤及的是第5骶椎，受伤部位较为特殊，是否由1人进行护理，被告保险公司并没有提出确实充分的依据以证实，故被告保险公司抗辩依据不足，本院不予采纳。至于交通费用，虽然原告并未提供票据证实，但鉴于其就医时间、护理人员往返等确需交通费用支出，本院对原告请求的交通费用采纳被告保险公司的意见，即500元为宜。综上，对于原告起诉请求被告赔偿的各项损失，合理合法部分，本院予以支持。被告保险公司提出的抗辩意见，合理合法部分，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院对原告主张的事故损失计算如下：1、医药费23393.03元；2、住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）；3、营养费1500元；4、误工费17948.84元[98.62元/天×182天（92天+90天）]；5、护理费18146.08元（98.62元/天×2人×92日）；6、交通费500元。上述6项损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为34093.03元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-6项，数额为36594.92元。综上，上述损失应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿36594.92元，超出交强险医疗费赔偿限额部分的24093.03元（34093.03元-10000元）由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。由于原告的损失已在保险公司获得足够赔付，故原告请求被告罗杰荣、张素琼对被告保险公司的赔偿义务承担连带责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿交通事故损失46594.92元给原告梁帼英。二、由被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险范围内赔偿交通事故损失24093.03元给原告梁帼英。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（原告已预交），由原告梁帼英负担40元，被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李云福二〇一七年十一月二十四日书记员  陈小跃