wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1483号
原告：卓文康，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：徐新如、侯华杰，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：盘章兰，女，1981年6月8日出生，瑶族，住广东省中山市。
被告：盘召海，男，1976年2月22日出生，瑶族，住广东省阳春市。
原告卓文康诉被告盘章兰、盘召海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告卓文康及其委托代理人徐新如到庭参加诉讼，被告盘召海、盘章兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓文康诉称：两被告系兄妹关系，被告盘章兰找到原告要求原告借款给其哥哥盘召海，因原告不认识盘召海，故不愿意借款。盘章兰表示愿意做保证，原告遂于2013年1月21日与盘章兰、盘召海签订一份借据，约定：盘召海以资金周转为由向原告借款10万元，借款期限为三个月，即自2013年1月21日起至同年4月21日；若出现逾期归还，需要向原告赔偿违约金30%及支付每月2%的利息，以及相关的调查费、评估费、拍卖费、差旅费和律师费等费用。合同签订后，原告依约向盘召海支付了10万元，但还款期限已届满，盘章兰、盘召海并未依约还款。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带清偿借款本金10万元及利息25000元，律师费9000元；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回诉求1关于律师费的请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交了借据一份。
因被告盘章兰下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告盘章兰未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
被告盘召海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年1月21日，盘召海（借款人）以需要资金周转为由向卓文康（贷款人）借款，双方签订借据一份，约定：借款金额10万元；借款期间自2013年1月21日至同年4月21日；若逾期还款，盘召海须向卓文康赔偿本金30%，并支付逾期之日起按每月2%计算的利息，除此还要支付卓文康为实现权利所产生的调查费、评估费、拍卖费、差旅费和律师费等费用。借据还约定了其他事项。盘章兰在借据的担保人栏处签名捺手印，但未约定提供的保证方式及保证期间。卓文康述称，其与盘章兰系朋友关系，盘章兰与盘召海系兄妹关系；上述借款于2012年9月21日由其在中国建设银行中山市三乡支行内支取现金后当场交付盘召海，当时双方签订了同样格式、内容的借据，并口头约定借款月利息2%，由盘章兰提供保证担保；由于借款期限届满，双方遂于2014年1月21日重新签订涉案借据，亦系由盘章兰提供保证担保。此后，盘召海逾期未归还借款，拖欠原告借款本金10万元及自2013年5月21日起的利息，卓文康经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。盘召海拖欠卓文康借款本金10万元及自2013年5月21日起的借款利息，有借据及卓文康陈述存案佐证，且卓文康对其举证及陈述的真实性作了保证，本院予以认定。盘召海未依约定归还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担向卓文康偿还借款本金及相应利息的违约责任。卓文康诉请盘召海清偿借款本金10万元及利息25000元，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于盘章兰应否承担保证责任的问题。本院认为，盘章兰作为上述借款保证人，但未在借据上约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，视为盘章兰对上述债务提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月，即从2013年4月21日起至2013年10月20日。原告应在上述期间内要求盘章兰承担保证责任，现原告未提交任何证据证明其有在上述期间内要求盘章兰承担保证责任，而是于2014年5月14日提起本案诉讼，始要求盘章兰就本案债务承担连带保证责任，超过法定的保证期间。因此，盘章兰的保证责任依法免除，不再承担本案的保证责任。
综上所述，原告卓文康诉求合理部分，本院予以支持。被告盘召海、盘章兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盘召海于本判决发生法律效之日起七日内向原告卓文康清偿借款本金10万元及利息25000元；
二、驳回原告卓文康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告卓文康已预交），由被告盘召海负担（被告盘召海在本判决生效之日起七日内迳付原告卓文康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 雷绮婷
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第37号
上诉人（一审原告）：淄博巨人建材有限公司。
法定代表人：董金远，总经理。
委托代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市张店区人力资源和社会保障局。
法定代表人：黄传营，局长。
委托代理人：殷允河，淄博市张店区人力资源和社会保障局法制信访科科长。
委托代理人：陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队科员。
被上诉人（一审第三人）：赵汝生，男，1969年1月4日生，汉族。
委托代理人：吕丕柱，男，1966年9月22日生，汉族，淄博市法律援助中心工作人员。
上诉人淄博巨人建材有限公司因与被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局、赵汝生工伤行政确认一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人淄博巨人建材有限公司委托代理人姚光，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局委托代理人殷允河、陈阳，被上诉人赵汝生及委托代理人吕丕柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：第三人赵汝生原系原告淄博巨人建材有限公司职工。2012年6月29日5时30分许，第三人在原告处工作时，被传送机将右手挤伤。后送至淄博大众医院治疗，诊断为：1、右环指末节指腹部分缺损；2、右中指甲床裂伤。2012年8月15日，第三人赵汝生向被告提出工伤认定申请，要求认定其所受伤害为工伤。被告于次日受理后经调查核实，于2013年1月25日作出张人社工决字（2013）001号《认定工伤决定书》，经查证认为，赵汝生受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向淄博市张店区人民政府申请复议，复议机关于2013年5月14日作出（2013）张政复决字第2号行政复议决定书：维持被申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局张人社工决字（2013）001号《认定工伤决定书》。原告仍不服，起诉至法院要求实现其诉求。
一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。第十六条：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。第二十条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。被告提交的证据能够证实第三人系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，且无法定不应认定为工伤的情形，应当认定第三人所受到的伤害为工伤。虽然被告逾期作出认定工伤决定，但并未影响到案件的实体处理，不足以导致行政行为被撤销。被告作出的张人社工决字（2013）001号《认定工伤决定书》应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2013年1月25日作出的张人社工决字（2013）001号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告淄博巨人建材有限公司负担。
上诉人淄博巨人建材有限公司上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或发回重审。
被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局答辩称；我局作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序严谨，依据法律准确。从工伤认定申请，到调查取证，至最后作出认定，都是严格按照《工伤保险条例》及《山东省工伤认定规程》的要求办理。立案后，2012年10月19日，我局工作人员前往上诉人单位调查取证，上诉人向我局工作人员提交了书面说明，并未提出相关证据。申请人提供的材料中也有一份淄博劳动力市场用工单位介绍信，从两个证明人的证言及赵汝生与单位经理谈话录音，证实赵汝生与淄博巨人建材有限公司存在事实劳动关系，也证实2012年6月28日晚安排赵汝生加班从事维修工作，次日5时30分许因他人突然送电，赵汝生被传送带绞伤右手中指和无名指的事实。我局认为一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求市法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵汝生答辩称：同意被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局答辩理由及意见，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求市法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局受理赵汝生的工伤认定申请后，对赵汝生受事故伤害的事实依法进行了调查，根据赵汝生身份证复印件，证人李某某、张某甲、张某乙的证言及淄博市张店区人力资源和社会保障局对张某甲、张某乙两证人所作调查笔录，上诉人淄博巨人建材有限公司企业信息，淄博劳动力市场用工单位介绍信，赵汝生病假证明、淄博大众医院诊断证明、住院病历，上诉人对赵汝生受伤情况说明及其法定代表人董金远与赵汝生间的谈话录音等证据，依法作出张人社工决字（2013）001号认定工伤决定，认定赵汝生为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
《工伤认定办法》第十五条规定了工伤认定的办理期限，其目的是为了提高工作效率，防止劳动保障部门无故拖延办理损害劳动者的合法权益。本案被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定超过了法定期限，但并未影响工伤认定决定的事实认定、法律适用和其他程序。因此，本案被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局超期作出工伤认定决定属于程序上的瑕疵问题，不足以导致工伤认定决定被撤销。被上诉人作出的认定工伤决定，依法应予维持。上诉人所提赵汝生不应认定工伤的上诉理由及请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决维持张人社工决字（2013）001号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博巨人建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00155-1号
原告：武汉万实冶金设备制造有限公司。
法定代表人：吴俊鑫，该公司董事长。
委托代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：黄石神牛不锈钢有限公司。
法定代表人：钱慈仁，该公司董事长。
委托代理人：李贻学，湖北群力律师事务所律师。
本院受理原告武汉万实冶金设备制造有限公司（以下简称武汉万实公司）与被告黄石神牛不锈钢有限公司（以下简称黄石神牛公司）买卖合同纠纷一案后，被告黄石神牛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订的《产品购销合同》没有具体约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由黄石市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系原被告双方因《产品购销合同》履行产生纠纷而引起的诉讼，应属于买卖合同纠纷，该《产品购销合同》没有约定具体管辖法院。原被告及案外人武汉农村商业银行青山支行签订的《三方封闭回款协议》是应收账款质押借款合同，对本案因买卖合同而产生的纠纷没有拘束力，借款合同对于管辖的约定不能成为本案的管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，被告关于本案应由被告住所地黄石市中级人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
被告黄石神牛不锈钢有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 李 娜
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 游 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖初字第00015号
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行，住所地徐州市淮海西路216号。
负责人孟伟，该支行行长。
被告徐州九鼎锻造科技有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄工业园。
法定代表人王峰，该公司经理。
被告王峰。
被告刘苏美。
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行（以下简称工行淮西支行）与被告徐州九鼎锻造科技有限公司（以下简称九鼎科技公司）、王峰、刘苏美因金融借款合同纠纷一案，工行淮西支行于2014年5月9日向本院提起诉讼，九鼎科技公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：工行淮西支行诉称，2013年11月6日、12月3日，根据九鼎科技公司申请，工行淮西支行向其发放贷款2000万元，为保证九鼎科技公司履行合同义务，九鼎科技公司以其所有的房地产提供抵押担保，王峰、刘苏美自愿提供保证担保。上述合同签订后，工行淮西支行按约履行合同义务，但九鼎科技公司未按约支付利息，工行淮西支行依约宣布贷款提前到期，经催要未果，现诉请判令：1、九鼎科技公司偿还借款本金、利息20099112.29元；2、工行淮西支行对涉案抵押财产享有优先受偿权；3、王峰、刘苏美对上述债务承担连带清偿责任；4、承担本案诉讼费用、评估费、拍卖费等其他实现债权费用。为支持诉请，工行淮西支行提供小企业借款合同等证据材料。小企业借款合同“争议解决”部分约定：本合同争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
九鼎科技公司提出管辖权异议称：本案为金融借款合同纠纷，被告九鼎科技公司住所地在徐州市贾汪区，本案被告住所地及合同履行地均在徐州市贾汪区，本案应由徐州市贾汪区人民法院审理，请求将案件移送至徐州市贾汪区人民法院审理。
本院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。涉案小企业借款合同约定管辖内容系当事人真实意思表示，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。涉案借款合同贷款人工行淮西支行住所地属徐州法院管辖范围。本案标的额为500万元以上，属于本院管辖范围。综上，本院作为涉案借款合同约定管辖法院对本案具有管辖权。九鼎科技公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐州九鼎锻造科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告徐州九鼎锻造科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第154号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市团亿物资有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路***号兴隆商务公寓*座****号。
法定代表人：赵玉书，该公司总经理。
委托代理人：赵丽英，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新美达科技材料有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县兴福工业园。
法定代表人：魏龙峰，该公司董事长。
一审被告：罗爱国。
一审第三人：兴业银行东莞东城支行。住所地：广东省东莞市东城区金月湾广场a区首层。
负责人：罗晓。
再审申请人邯郸市团亿物资有限公司（以下简称团亿公司）因与被申请人山东新美达科技材料有限公司（以下简称新美达公司）以及一审被告罗爱国、一审第三人兴业银行东莞东城支行（以下简称兴业银行东莞支行）票据返还请求权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
团亿公司申请再审称：新美达公司与滨州市众金工贸有限公司（以下简称众金公司）之间不存在真实交易关系，新美达公司并非讼争票据的合法持有人，且存在票据伪造行为，破坏了票据的连续性，不能依法享有票据权利。团亿公司作为诉争票据的最后合法持有人，向新美达公司主张票据返还请求权并无不当。团亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为：一、关于团亿公司是否享有票据权利的问题。根据邯郸市巨泰物资有限公司等单位出具的证明及罗爱国、赵丽英等人在公安机关的陈述，团亿公司曾持有过讼争票据，取得票据方式为非经背书转让取得，但是团亿公司持有票据后并未签章将自己补记为被背书人，而是将票据交给罗爱国并委托其帮助贴现，罗爱国仅向团亿公司支付部分贴现款，并将票据交给耿茜茹，后耿茜茹失去联系，票据不知去向。可见，本案票据并非在团亿公司持有期间意外失票，而是团亿公司基于贴现目的自主将票据交给罗爱国，后罗爱国未全额支付贴现款，而票据也未能追回。团亿公司既未在票据上签章记载自己为被背书人，同时也自主丧失对汇票的持有，其已无法行使《中华人民共和国票据法》第四条所规定的票据权利，仅能依据基础关系或失票事实，向罗爱国、票据拾得人等主张权利。
二、关于新美达公司是否是合法持票人并享有票据权利的问题。众金公司在票据上盖章后向新美达公司交票，新美达公司受让票据时支付了双方认可的对价，其行为符合《中华人民共和国票据法》第十条的规定，只要新美达公司不存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的情形，则享有票据权利。团亿公司认为新美达公司与众金公司之间存在恶意串通等情形，但是并未提交充分证据予以证明。即使新美达公司在被背书栏中补记众金公司名称，也是对票据流通情况的真实反映，并未违反众金公司意思表示，亦未影响票据的连续性，不构成票据伪造行为。至于新美达公司与众金公司之间是否倒卖票据，票据转让是否无效的问题，目前我国法律、行政法规对于非经营性的通过支付现金对价取得票据的行为并无禁止性规定，只要新美达公司善意且支付了相应对价，则不宜否定其票据权利。因此，二审判决认定新美达公司为讼争票据合法持票人且享有票据权利并无不当。
综上，团亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市团亿物资有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李相波
代理审判员 金丽娟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 婷
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6621号
原告刘朋次，女，汉族，1970年6月1日出生，住清丰县。
委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被告曹锐，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告长安责任保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶东江。
住所地：郑州市整栋新区金水东路85号3号楼11层。
本院在审理原告刘朋次诉被告曹锐、长安责任保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋次申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朋次撤回起诉。
案件受理费84元，由原告刘朋次承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年七月七日
书 记 员 张卫旦
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执946号
申请人：盛隆电气集团电力有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园*号地块***栋*层**号。统一社会信用代码：914201007612178021。
法定代表人：郑昌明，该公司董事长。
被申请人：丹江口市丹江红食品有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区白果树沟*号。统一社会信用代码：91420381565479418n。
申请人盛隆电气集团电力有限公司与被申请人丹江口市丹江红红食品有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初第1090号民事调解书进入执行程序，经查被执行人丹江口市丹江红食品有限公司现无可执行的财产，现依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第236号
原告吴祖宏。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
被告高松荣。
被告冯锦怀。
原告吴祖宏诉被告高松荣、冯锦怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴祖宏的委托代理人冯炜春到庭参加了诉讼。被告高松荣、冯锦怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告高松荣因资金周转需要向原告借款30000元，并承诺于2014年7月27日偿还。上述借款双方已签订书面借款合同，并且于签订合同当日以银行转账的形式完成实际出借。借款合同约定若被告逾期还款，则从逾期之日起每日按未偿还金额的万分之六计算违约金至实际清偿之日。后来被告高松荣没有依约向原告偿还借款本金，经原告多次催促无果。被告冯锦怀自愿对被告高松荣向原告借取的本金以及相应利息、违约金等承担连带保证责任。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告高松荣向原告偿还借款本金30000元，违约金暂计算为4842元（从2014年7月28日至清还完毕之日止按每日万分之六计算），两项暂合计为34842元；二、被告冯锦怀对被告高松荣的上述债务承担连带保证责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费。
本院受理此案后，依法向被告高松荣、冯锦怀送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为证实自身的主张提供如下证据：
1.原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同原件、银行转账回单原件各一份，证实被告高松荣于2014年6月28日向原告借款30000元的事实，被告冯锦怀对借款自愿承担连带保证责任，还款期限为2014年7月27日。
被告高松荣、冯锦怀在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告高松荣、冯锦怀经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告高松荣因资金周转需要向原告借款30000元，双方于2014年6月28日签订了《借款合同》一份，约定被告高松荣向原告借款人民币30000元，借款期限为一个月，自2014年6月28日起至2014年7月27日止，借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍。若被告高松荣逾期还款的，从逾期之日起每日按未偿还金额的万分之六支付违约金。被告冯锦怀作为保证人自愿对被告高松荣的借款本金、利息及违约金等承担连带清偿责任。合同签订当日，原告依约向被告高松荣出借人民币30000元，但合同约定的还款期届满后，被告高松荣并未向原告偿还借款本金，被告冯锦怀亦未承担相关的保证责任，原告遂提起诉讼。
另查，根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，2012年7月6日至2014年11月21日期间的人民币六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告高松荣提供了借款30000元，但被告高松荣在还款期届满后未向原告偿还上述借款，故原告根据《借款合同》的约定，要求被告高松荣偿还借款本金30000元及自借款届满之日即2014年7月28日起按照日利率万分之六支付违约金有理，本院予以支持。另外，由于被告冯锦怀自愿对被告高松荣的借款本金、利息及违约金提供连带责任保证，为此在被告高松荣于还款期届满仍未履行还款义务的情况下，原告要求被告冯锦怀对本案的借款本金及违约金承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
一、被告高松荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴祖宏偿还借款本金30000元及违约金（违约金的计算方法：按日利率万分之六自2014年7月28日起计算至欠款清偿完毕之日止）；
二、被告冯锦怀对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费335.53元（已减半），由被告高松荣、冯锦怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁嘉莹
二〇一五年六月四日
书记员 何嘉惠
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第76号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，小学文化，现为服刑人员，捕前住鞍山市铁西区。因犯诈骗罪于2011年12月被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元；因犯诈骗罪于2012年2月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行七年六个月，并处罚金人民币60000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月6日从鞍山市南台监狱押解回鞍山，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑公诉刑诉（2014）第479号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，于2015年3月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2006年到2009年间被告人孙某以为被害人印某办理工作为由，先后四次收取被害人印某现金70000元人民币后，与被害人断绝联系。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
经审理查明：2006年到2009年间，被告人孙某以为被害人印某办理工作为由，先后四次骗取被害人印某现金70000元人民币后，与被害人断绝联系。
上述事实有被害人印某陈述，证人赵某、马某的证言，被告人孙某供述，借款协议，鞍山市公安局铁西分局情况说明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人孙某在刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条规定
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒三年二个月，并处罚金人民币三万元。合并原判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。总和刑期十年八个月，并处罚金九万元。决定执行有期徒刑十年。并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2021年8月18日止。）
二、被告人孙某所获赃款七万元，依法追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 关铁华
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王永森
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2058号
罪犯雷腊鸾，男，1971年1月15日生，景颇族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）德中刑初字第465号刑事判决，以被告人雷腊鸾犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年9月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷腊鸾在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷腊鸾在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷腊鸾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷腊鸾减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月20日起至2029年7月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第8214号
原告万军，男，1977年9月6日出生。
被告北京图腾宝佳家具有限公司，住所地北京市大兴区采育镇京津塘科技园园区中路2号。
法定代表人刘艳红，总经理。
原告万军与被告北京图腾宝佳家具有限公司（以下简称：图腾宝佳公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加诉讼，被告图腾宝佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万军诉称：2013年12月29日，原告万军在被告图腾宝佳公司位于居然之家丽泽店的展厅预订整体橱柜一套，并支付订金500元，由销售人员单晓玉收取。2013年12月31日，经测量后初步确定橱柜设计方案，原告万军与被告图腾宝佳公司签订《北京图腾宝佳家具有限公司购销合同明细表》（以下简称：《购销合同》），货款共计24000元。由于未带现金，原告万军与被告图腾宝佳公司销售人员单晓玉约定通过银行转账方式支付剩余货款。当晚，原告万军通过网上银行将剩余货款
23500元汇款至单晓玉提供的账号为×××的招商银行账户。2014年3月2日，原告万军家中厨房贴完瓷砖，被告图腾宝佳公司安排设计师梁志刚复测。2014年3月8日，根据复测尺寸，原告万军与被告图腾宝佳公司确定了最终设计方案，并约定2014年4月18日上门施工安装。但被告图腾宝佳公司至今未履行交货义务，并称被告图腾宝佳公司销售人员单晓玉未将原告万军支付的货款交给公司。现因被告图腾宝佳公司及其销售人员电话均无人接听，被告图腾宝佳公司在居然之家丽泽店的展厅已清场，故原告万军诉至法院。原告万军的诉讼请求：1、判令解除原告万军与被告图腾宝佳公司之间于2013年12月31日签订的《购销合同》；2、判令被告图腾宝佳公司向原告万军返还货款24000元；3、判令被告图腾宝佳公司向原告万军赔偿利息损失（以24000元为本金，按照中国人民银行同期半年期定期存款基准利率计算，自2014年1月1日计算至实际给付之日）；4、判令被告图腾宝佳公司承担本案诉讼费用。
原告万军向本院提交以下证据予以证明：《购销合同》1张、设计图纸3张、收据1张、转账汇款业务回单1张、证明1张。
被告图腾宝佳公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核实，对原告万军提交的《购销合同》、设计图纸、收据、转账汇款业务回单的真实性、关联性、证明目的均予以确认。对原告万军提交的证明系被告图腾宝佳公司出具，本院予以确认。对原告万军提交的证明中所载“我公司截直到今天未收到客户万军橱柜款”的内容的真实性无法核实，本院不予确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月31日，原告万军与被告图腾宝佳公司签订《购销合同》。该合同约定：施工地址为大兴首邑溪谷24号楼801室，定货日期为复测后45天安装，施工日期为2014年4月18日安装，已付500元，金额总计23500元，合计24000元。该合同同时约定了橱柜的配置、规格等内容。被告图腾宝佳公司在该合同中盖收讫章。
当日，被告图腾宝佳公司出具收据1张，载明：2013年12月31日，今收到万军交来橱柜款23500元，收款人单晓玉。被告图腾宝佳公司在收款单位公章处盖收讫章。
2014年1月1日，原告万军通过其在招商银行的账号×××向单晓玉在招商银行的账号×××转账汇款23500元。
庭审中，原告万军主张，单晓玉系被告图腾宝佳公司销售人员，因2013年12月31日原告万军未带现金，故单晓玉先于2013年12月31日给原告万军开具上述收据，后，原告万军于2014年1月1日通过招商银行向单晓玉转账汇款23500元。被告图腾宝佳公司至今未履行交货义务。
上述事实，有原告万军提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告图腾宝佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告万军与被告图腾宝佳公司之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规，系合法有效的承揽合同关系。原告万军在签订上述合同后已履行付款义务，但被告图腾宝佳公司至今未向原告万军履行交货义务，属于根本违约，故原告万军要求解除双方签订的《购销合同》，存在事实和法律依据，本院予以支持。上述合同解除后，被告图腾宝佳公司已收取原告万军的货款24000元应予返还，并应赔偿原告万军的利息损失，故原告万军要求被告图腾宝佳公司返还货款及赔偿利息损失的诉讼，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告万军与被告北京图腾宝佳家具有限公司于二〇一三年十二月三十一日签订的《北京图腾宝佳家具有限公司购销合同明细表》；
二、被告北京图腾宝佳家具有限公司于本判决生效后十日内向原告万军返还货款二万四千元；
三、被告北京图腾宝佳家具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告万军利息损失（以二万四千元为本金，按照中国人民银行同期半年期定期存款基准利率计算，自二〇一四年一月一日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告北京图腾宝佳家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 迪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王雪梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4807号
原告上海朗合房地产开发有限公司。
法定代表人孔建涛，总经理。
委托代理人詹凌峰，男，上海朗合房地产开发有限公司工作。
被告朱庆丰。
被告陈国霞。
本院在审理原告上海朗合房地产开发有限公司与被告朱庆丰、陈国霞商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海朗合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6，835元，减半收取计3，417.50元，由原告上海朗合房地产开发有限公司负担。
审判员 胡静静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第117-2号
原告：佛山市顺德区泓峰新型能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邝应春。
委托代理人：许家杰，系广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：陈小玲，系广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市南海区尚铭金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区（五金车间C）。
法定代表人：杨秀云。
本院于2015年2月12日立案受理上述原、被告票据追索权纠纷一案，依法于同年2月13日作出（2015）佛南法民二初字第117-1号民事裁定，依法冻结了被告佛山市南海区尚铭金属制品有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××24的存款（当日冻结6552.22元）。原告于2015年3月24日以原、被告双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告的的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市顺德区泓峰新型能源有限公司撤回起诉；
二、解除对被告佛山市南海区尚铭金属制品有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××24的冻结保全措施。
本案案件受理费减半收取1538.59元，财产保全费1214.29元，合计2752.88元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓志恒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第899号
罪犯李琳峰，男，1987年1月8日出生，陕西省华阴市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月21日作出（201O）朝刑初字第1802号刑事判决，以被告人李琳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2014年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李琳峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次，并获得监狱积极1次。
本院认为，罪犯李琳峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李琳峰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第590号
原告付某某，女，汉族，1986年9月8日生，黎城县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，1976年11月3日生，河南省安阳县人，黎城县职工。
本院在审理原告付某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原、被告能自动和好，本案已无诉讼必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵大磊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第196号
罪犯樊宝印，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）珠中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人樊宝印犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯樊宝印在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯樊宝印在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊宝印在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊宝印减刑一年一个月（刑期至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第42号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人阚某某，绰号“阚某”，男，1981年10月13日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，无业，捕前住台安县。因诈骗嫌疑，于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人阚某某犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察员衣浩，被告人阚某某到庭参加了诉讼。台安县人民检察院于2014年5月9日要求本案延期审理一个月，同年5月21日要求本案恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日，被告人阚某某将已卖给陆某的中华牌小型轿车（辽c8999t），通过伪造车辆手续，将该车卖给冯某某，骗取冯某某人民币6.9万元，所得赃款被其挥霍。2014年1月8日，被告人阚某某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人李某、刘某、陆某的证言，被害人冯某某的陈述，被告人阚某某的供述，车辆买卖协议书复印件，离婚协议书复印件，注册登记机动车信息栏，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人阚某某诈骗私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其案后自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人阚某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年12月1日，被告人阚某某将已卖给陆某的中华牌小型轿车（辽c8999t），通过伪造车辆手续，将该车卖给冯某某，骗取冯某某人民币6.9万元，所得赃款被其挥霍。2014年1月8日，被告人阚某某到公安机关投案。案后，被告人阚某某亲属与被害人冯某某达成和解协议，被害人冯某某对被告人阚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、陆某的证言，被害人冯某某的陈述，被告人阚某某的供述，车辆买卖协议书复印件，离婚协议书复印件，注册登记机动车信息栏，情况说明，谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其案后自首，依法可从轻处罚。被告人阚某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00203号
原告蒋惠庆，1965年6月26日生。
委托代理人施胜华，江阴市澄江法律事务所法律工作者。
被告江阴市先锋建筑有限责任公司，住所地江阴市大桥南路8号（先锋菜场二楼）。
法定代表人周士兴，该公司董事长。
委托代理人庞明珠，江苏普悦律师事务所律师。
原告蒋惠庆诉被告江阴市先锋建筑有限责任公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日、8月11日公开开庭审理了本案。原告蒋惠庆的委托代理人施胜华、被告建筑公司的委托代理人庞明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠庆诉称：他是江阴市周庄长寿江南建材商店的经营者，从事建材生意。开办该店后，在2010年10月至2011年6月底，他应建筑公司的江阴市胜杰太阳能科技有限公司3号车间工程工地负责人朱国忠要求，向该工地供应：25毫米的螺纹钢、箍筋，供货过程中双方未签订相应的买卖合同。期间朱国忠仅支付了部分货款，2011年下半年朱国忠就结欠的货款余额41271元出具欠条凭证。2013年12月30日，因2年诉讼期限即将届满，他要求朱国忠重新出具欠条凭证。出具凭证后，建筑公司至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令建筑公司支付货款41271元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告建筑公司辩称：（一）、蒋惠庆的主体不适格，应以江阴市周庄长寿江南建材商店为主体；（二）、原、被告之间不存在买卖关系，蒋惠庆未能对其主张与建筑公司存在买卖合同关系举证证明；（三）、朱国忠出具的欠条凭证不应由建筑公司承担清偿之责。蒋惠庆与朱国忠之间存在买卖关系，朱国忠作为债务人也履行了部分的付款义务。蒋惠庆未提供证据证明建筑公司授权朱国忠以建筑公司名义对外发生购销往来，也未有证据证明朱国忠所购钢材实际用于江阴市胜杰太阳能科技有限公司3号车间工程中。
经审理查明：2012年4月27日，无锡市江阴工商行政管理局核准登记向蒋惠庆发给个体工商户营业执照，字号名称“江阴市周庄长寿江南建材商店”，经营者姓名蒋惠庆，经营范围及方式：建筑装饰材料的零售。
本院认为，民事诉讼的原告必须是与案件有直接利害的公司、法人和其他组织。本案中蒋惠庆系江阴市周庄长寿江南建材商店的经营者，应以营业执照上登记的字号作为本案当事人。故蒋惠庆向建筑公司提起本案民事诉讼，不符合法律规定的主体资格，应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋惠庆的起诉。
案件受理费415元（蒋惠庆已预交），予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1876号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人陈鸿，该行职工。
委托代理人周里，该行职工。
被告肖开成。
被告ＸＸ银。
被告ＸＸ学。
被告ＸＸ昌。
本院于2013年6月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告肖开成、ＸＸ银、ＸＸ学、ＸＸ昌金融借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人陈鸿、周里到庭参加了诉讼，被告肖开成、ＸＸ银、ＸＸ学、ＸＸ昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年4月14日原告农行金堂支行与被告肖开成签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向被告肖开成发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，在合同中约定，被告肖开成、ＸＸ昌、ＸＸ学自愿组成三人联保小组，为被告肖开成借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2010年4月14日向被告肖开成发放了贷款50000元。归还后，被告肖开成分别于2011年4月11日、2012年4月9日两次循环使用贷款50000元，2012年4月9日使用借款50000元后，仅付利息至2013年4月8日，此后，未按合同归还借款本金及利息，现要求被告肖开成、ＸＸ银立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告ＸＸ学、ＸＸ昌承担连带保证责任。
被告肖开成、ＸＸ银、ＸＸ学、ＸＸ昌未提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告肖开成、ＸＸ学、ＸＸ昌因扩大种植规模需资金周转，自愿组成联保小组，相互担保。被告肖开成、ＸＸ银向原告农行金堂支行借款，2010年4月14日原告农行金堂支行与被告肖开成签订《农户贷款借款合同》，约定①原告农行金堂支行向被告肖开成发放50000元贷款，借款用途扩大种植规模。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2010年4月14日至2013年6月7日）；②单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、到期一次性还本；④原告农行金堂支行将借款50000元的99%划入被告肖开成银行卡（卡号：）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告ＸＸ昌、ＸＸ学二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告肖开成上述债务承担保证责任。同时，被告肖开成在借款借据上签名后，原告农行金堂支行于2010年4月14日向被告肖开成发放了贷款50000元。后，被告肖开成两次按约定偿还借款本息，2012年4月9日使用借款50000元后，给付利息至2013年4月8日。此后，被告肖开成未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告肖开成、ＸＸ学、ＸＸ昌与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告肖开成借款事实合法有效，本院予以确认。原告农行金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告肖开成凭银行卡分别借款50000元，2012年4月9日前两次使用借款均偿还本金及利息，2012年4月9日使用借款50000元后，仅付利息至2013年4月8日，已构成违约，原告农行金堂支行要求被告肖开成立即偿还借款本金50000元，本院予以准许。原告农行金堂支行主张要求四被告给付利息、逾期利息、复利，本院认为，合同约定载明的利率水平加收50%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关规定，故，原告农行金堂支行该主张，本院予以支持。但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故，利息计算，从2012年4月9日至本院确定的给付之日止按约定利率加收50%计算罚息，计收复利。被告肖开成、ＸＸ银向原告农行金堂支行借款，共同承担该债务的清偿责任。原告农行金堂支行要求被告ＸＸ学、ＸＸ昌承担连带清偿责任，本院认为，被告ＸＸ学、ＸＸ昌以连保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告肖开成借款承担连带保证责任，故，应承担连带保证清偿责任。被告肖开成、ＸＸ银、ＸＸ学、ＸＸ昌未到庭行使抗辩权，本院仅以原告农行金堂提供的证明材料、陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖开成、ＸＸ银于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元。
二、被告肖开成、ＸＸ银同时给付借款50000元的利息（利息计算：从2012年4月9日至本院确定的给付之日止按约定利率加收50%计算罚息，并计付复利）。
三、被告ＸＸ学、ＸＸ昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告肖开成、ＸＸ银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年七月十一日
书记员 何伟峰
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第276号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人段光甫，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年9月8日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第334号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人段光甫未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县马振扶乡太章村委段庄组280平方米耕地建房的行为，2014年4月28日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第334号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第334号行政处罚决定书中第二项罚款标准错误，依据河南省国土资源厅《豫国土资发（2009）95号》文件规定：“轻微违法行为的表现情形：除依照上述法律、法规的规定处理外，面积在667平方米以下（含667平方米）的。罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下。”因此被执行人违法占地面积为280平方米，罚款额应为耕地开垦费的0.5倍以下而非1倍。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第334号行政处罚决定书，不准予依法强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 晶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执695号
申请执行人：孙建明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：韩学庆，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王成刚，男，汉族，永昌县人。
申请执行人孙建明与被执行人韩学庆、王成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）甘0321民初1141号民事调解书，已于2017年3月20日发生效力。申请执行人孙建明于2017年5月9日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人孙建明与被执行人韩学庆、李成刚已协商解决，申请执行人孙建明于2017年11月3日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人孙建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月三日
书记员 张 雷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15903号
原告：顾雪明，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
原告顾雪明诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告顾雪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾雪明撤回起诉处理。
审判员 孙佑正
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第688号
申请执行人江苏华丰典当有限责任公司，住所地南京市秦淮区常府街29号。
法定代表人蔡欣，董事长。
被执行人韩春，男，1962年12月25日生。
江苏华丰典当有限责任公司与韩春典当纠纷一案，江苏华丰典当有限责任公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦商初字第486号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭。经双方协商，达成和解，约定由被执行人韩春分期履行。由于履行期限长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 刘浩东
执 行 员 杨厚林
二〇一四年三月十三日
见习书记员 李欣辰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第01675号
原告江苏锦昌物业管理有限公司，住所地：丹阳市丹金路7号。
法定代表人朱文锋，该公司董事长。
被告王红兰。
被告张忠泽。
本院于2015年4月15日立案受理了原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告王红兰、张忠泽物业管理合同纠纷一案，原告江苏锦昌物业管理有限公司于2015年7月8日以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2114号
罪犯杨彪，男，1982年7月25日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2004年6月28日，本院作出（2004）川凉中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人杨彪犯故意伤害罪，抢劫罪，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，附带民事赔偿8459.18元。被告人杨彪同案对判决的刑事部分不服，附带民事诉讼原告对判决的民事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年9月23日作出（2004）川刑终字第855号刑事附带民事判决，维持对该犯刑事部分的原判决，并处罚金3000元，附带民事赔偿8872.18元。刑期自2004年10月10日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）川刑执字第500号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。本院于2009年3月16日作出（2009）川凉中刑执字第239号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2164号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1052号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2021年8月24日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨彪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨彪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨彪减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分122.5分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪予以减刑一年，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○二○年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00001号
公诉机关洋县人民检察院
被告人刘某甲，男，汉族，生于1971年4月11日，小学文化，农民。2013年9月4日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准于2013年9月14日被依法逮捕，2013年12月31日经洋县人民法院决定被取保候审。
洋县人民检察院以洋检公刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲自1998年起至今在洋县自家作坊内生产豆芽。在泡制豆芽的过程中，刘某甲为使豆芽无须根、生长快、卖相好，在豆芽中长期添加无根生长素，并销售给洋县实验学校食堂等处。2013年8月8日，洋县公安局和洋县质量技术监督局、洋州镇政府联合对洋县辖区内的豆芽作坊进行检查。在对被告人刘某甲家的豆芽作坊检查过程中，当场查获豆芽无根生长素16支，并对刘某甲生产的豆芽半成品、成品提取采样。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测鉴定，从刘某甲处提取的豆芽样品中检出含有4-氯苯氧乙酸钠，无根豆芽生长素样品主体成分为4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。认定上述事实的证据有证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、被告人供述等证据，被告人刘某甲之行为构成生产、销售有毒有害食品罪，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的基本事实无异议，且表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲自1998年起在自家作坊内生产豆芽，期间刘某甲在生产豆芽过程中添加无根生长素，自行政主管部门告知被告人刘某甲不允许在加工豆芽过程中添加无根豆芽生长素后，被告人刘某甲明知无根豆芽生长素有毒、有害，为使豆芽无须根、生长快、卖相好，被告人刘某甲仍在生产豆芽过程中添加，并销售给洋县实验学校食堂等处。
2013年8月8日，洋县公安局、洋县质量技术监督局、洋州镇人民政府联合对洋县辖区内的豆芽作坊进行检查。在对被告人刘某甲家的豆芽作坊检查过程中，当场查获豆芽无根生长素16支，并对刘某甲生产的豆芽半成品、成品提取采样。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测鉴定，从刘某甲处提取的豆芽样品中检出含有4-氯苯氧乙酸钠，无根豆芽生长素样品主体成分为4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。
认定上述事实的证据有：
1、证人席某某证言，证实她丈夫刘某甲从1998年开始在家中生产豆芽，并从2001年开始使用水剂无根素豆芽药。2013年8月8日在县上检查她家豆芽坊时发现了16支水剂的无根素，并提取了她家豆芽。2013年4月洋县质检局工作人员曾告知她们，国家明令禁止在豆芽生长过程中添加无根素。使用无根素豆芽不长须根、产量高、有卖相。每天产出200多斤豆芽，供应给洋州镇关寺附近的面皮店和洋县实验学校。
2、证人王某某证言及洋县实验学校证明，证实洋县实验学校食堂从2011年开始使用的豆芽是从刘某甲处购买。
3、证人柳某某证言，证实他经营的商店从2012年7月开始销售豆芽药。
4、证人赵某某证言，证实他以出售黄豆、绿豆和豆芽药为生，豆芽药是从山西省临漪精细化工厂进货。他供过豆子的有洋县洋州镇东咀村的刘某甲家。2011年6、7月份城固县召开豆芽生产人会议，明确不准乱用食品添加剂，他想国家不准乱用食品添加剂，肯定是因为乱用食品添加剂的食品吃了对人身体不好，是有毒，有害的。
5、证人宋某某证言，证实他是洋县东城工商所工作人员，2012年9月至11月，他所对洋县中心市场经营的豆制品等进行了专项整治，检测出十余户售卖的豆芽菜里涉嫌含有二氧化硫、漂白剂等主要成分，要求他们严格遵守《食品安全法》的相关规定，严禁非法添加非食用添加剂。
6、证人许某某证言，证实她是洋县质量技术监督管理局工作人员，该局曾对豆芽作坊进行整顿管理，明确告知豆芽商户不允许使用任何添加剂的事实。
7、国家质检总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙脂等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）、刘某甲食品生产加工小作坊质量安全责任书、食品生产企业食品添加剂使用承诺书、洋县质量技术监督局责令改正通知书等，证实国家禁止食品企业使用“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”作为食品添加剂。
8、中华人民共和国食品安全法实施条例、汉中市质量技术监督局关于开展食品加工小作坊专项整治活动的通知（2013年7月10日）、汉中市质量技术监督局关于开展2013年全市食品安全宣传周质监主题宣传活动的通知（2013年6月17日）、汉中市质量技术监督局食品生产加工小作坊监督管理办法（试行）、洋县质监局对全县获证食品生产企业和小作坊开展全面巡查的总结、洋县质量技术监督局关于对豆腐、豆芽食品生产加工小作坊取证情况协查函（2013年4月1日）、洋县质量技术监督局的食品安全基本知识宣传资料（2013年3月15日）。证实了国家对食品生产加工小作坊质量安全控制基本要求、食品添加剂使用要求及从上到下开展的宣传、整治活动的情况。
9、现场勘查笔录及照片，证实刘某甲豆芽作坊的有关情况，作坊内存在豆芽的现状。
10、扣押物品清单及照片，证实侦查机关在刘某甲豆芽作坊内发现豆芽及无根生长素16支，并依法予以扣押提取。
11、河南洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及资质认定书，证实从刘某甲处提取的豆芽检出“4-氯苯氧乙酸钠”，从刘某甲处提取的无根豆芽生长素主体成分为“4-氯苯氧乙酸钠”、“6-苄基腺嘌呤”。
12、被告人刘某甲年籍证明及照片，证实被告人刘某甲出生于1971年4月11日，作案时具有刑事责任能力。
13、被告人刘某甲供述，证实1998年他开始在家中生产、销售豆芽，并添加无根素。豆芽药是从赵某某处及北街一家化工店购买。生产的豆芽主要卖给南环路、关寺附近的面皮店及洋县实验学校等地。2013年上半年他向洋县质监局递交了申请办理生产许可证，并签订了《食品生产企业食品添加剂使用承诺书》和《食品生产加工小作坊质量安全承诺书》。洋县质监局在检查他作坊时告诉他无根豆芽生长素是国家明令禁止使用的添加剂，不准在生产豆芽过程中使用，他为了豆芽好卖仍在添加使用。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲在生产加工豆芽的过程中添加有毒、有害的无根豆芽生长素，并将生产豆芽予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日至2014年4月9日。罚金限判决书生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 高景智
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张荣琴
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1997号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1769号。
受理日期：2015年10月28日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：刘某，男，1991年9月24日出生，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月16日0时许，被告人刘某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市九二路华林酒店红绿灯路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇浓度为107.5mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年11月2日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡燕瑜
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00385号
原告冷远秀，女，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告冷远秀诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月28日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冷远秀诉称，2015年12月3日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告未回复。现原告起诉要求被告履行法定职责，依法公开重庆市人民政府渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，请求人民法院依法驳回原告的起诉。2015年12月28日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉书副本。原告起诉要求公开：渝府地[2014]506号征地批文（1）征地红线图；（2）安置方案的批复；（3）征地公告；（4）动员听证会议记录；（5）安置人员名单等信息。该诉讼中要求公开的内容与原告所在村村民蒋祖会要求的相同。2015年7月7日，原告所在村村民蒋祖会向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，向被告申请公开：渝府地[2014]506号征地批文（1）征地红线图；（2）安置方案的批复；（3）征地公告；（4）动员听证会议记录；（5）安置人员名单等信息。后蒋祖会不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告履行公开渝府地[2014]506号批文相关信息的义务。2015年10月15日，贵院以（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。判决书送达后，被告未提起上诉，并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00273号行政判决书已发生法律效力。根据《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第九款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告冷远秀起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年10月15日作出的（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00273号行政判决书已于2015年11月7日发生法律效力。因此，原告冷远秀起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告冷远秀的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冷远秀的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢晓丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
住所地新野县城人民路中段。
负责人孙玲，任公司总经理。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王远，男，1984年10月2日出生，蒙古族，农民，住新野县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）与被上诉人王远为责任保险合同纠纷一案，新野县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年9月23日作出（2014）新五民初字第00092号民事判决。上诉人人民财险新野支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷、调查、询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理。上诉人人民财险新野支公司的委托代理人郝春全、被上诉人王远到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月9日17时，在新野县五星镇宋湾村小学南150米处，马克峰驾驶原告所有的鄂F1H8**重型自卸货车由南向北行驶，与曾英钰发生碾轧，造成曾英钰受伤的交通事故。经新野县公安交警大队认定，马克峰负此事故的主要责任，曾英钰负次要责任。事故发生后，曾英钰在南阳市中心医院住院治疗。经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，曾英钰的损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残。2014年6月12日，经新野县人民法院判决，王远赔偿给曾英钰的108000元已在总额中扣减。另外，财险新野支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿曾英钰各项损失104498.30元，后被告财险新野支公司不服该判决，上诉于南阳市中级人民法院，2014年8月12日，被告财险新野支公司与曾英钰达成调解协议，赔偿曾英钰98000元。
另查明，鄂F1H8**重型自卸货车在财险新野支公司投有保险限额为122000元的交强险和保险限额为300000元的第三者责任险，保险期间均为2011年11月24日至2012年11月23日。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为其所有的鄂F1H8**重型自卸货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，马克峰因驾驶不当发生交通事故，原告作为车辆所有人已赔偿曾英钰108000元。原告请求被告支付已赔偿的108000元，未超出交强险和第三者责任险限额范围，被告应当按照合同约定履行给付原告保险金的义务，故本院对原告的请求依法予以支持。被告的辩解意见，本院不予采信。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内给付原告王远保险金108000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告负担。
上诉人人民财险新野支公司上诉称：原审法院判决被上诉人交强险不分项赔偿实属错误，请求二审依法改判。
被上诉人王远辩称：交强险不应按限额分项赔偿，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：交强险应否按限额分项赔偿？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定按死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额分别赔付，故上诉人人民财险新野支公司认为交强险应按限额分项赔偿的上诉理由与道路交通管理法立法精神相悖，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 斌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第55-1号
原告李守俊，个体。
被告刘克元，个体。
被告钟荣花，个体。
本院在审理原告李守俊与被告刘克元、钟荣花买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李守俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告刘克元、钟荣花的银行存款140000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月、查封动产的期限为一年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年一月十九日
书记员 刘晓旭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1862号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路7号仕德伟外贸内销中心1017号。
负责人仲伟俊，该行行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州莱诺服饰有限公司，住所地江苏省常熟市甸新路8号（山湖苑5区A）5幢105。
法定代表人陈振煜。
被执行人林绍山。
被执行人陈红艳。
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行与被执行人苏州莱诺服饰有限公司、林绍山、陈红艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01182号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苏州莱诺服饰有限公司归还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币3131441.8元及自2014年6月13日起按日万分之五计算的逾期利息。二、被执行人苏州莱诺服饰有限公司支付申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币38285元。上述第一、二项款项由被执行人苏州莱诺服饰有限公司于本判决生效后十日内履行。三、申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人林绍山、陈红艳抵押的上海市嘉定镇博乐路166、168号房产所得价款在最高额人民币320万元范围内优先受偿。四、被执行人林绍山、陈红艳对被执行人苏州莱诺服饰有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币320万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币18867元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币23867元，由申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行负担人民币25元，被执行人苏州莱诺服饰有限公司负担人民币23842元，被执行人林绍山、陈红艳承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，抵押资产上海市嘉定镇博乐路166、168号房产正在处置过程中，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位3193568.80元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶 甄
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1369号
申请执行人：黄伟运，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王成刚，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人黄伟运与被执行人王成刚民间借贷纠纷一案中，申请人黄伟运与被执行人王成刚已协商解决，申请执行人黄伟运于2017年11月15日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人黄伟运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 雷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终708号
上诉人（原审被告）：厦门市同安区陆陆顺茶叶店，住所地福建省厦门市同安区祥路里*号之8。经营者高婉婷，女，1996年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县大坪乡大坪村内园*号。
被上诉人（原审原告）：廖毅，男，1994年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门市同安区陆陆顺茶叶店因与被上诉人廖毅买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门市同安区陆陆顺茶叶店上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院管辖。事实和理由为：上诉人的负责人高婉婷的经常居住地在福建省安溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。且本案与安溪县茶产业的发展密切相关，由安溪县人民法院管辖更有利于查清本案的事实。
本院经审查认为，本案双方当事人未就管辖作出约定，厦门市同安区陆陆顺茶叶店的住所地在厦门市同安区，厦门市同安区人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人厦门市同安区陆陆顺茶叶店的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终708号上诉人（原审被告）：厦门市同安区陆陆顺茶叶店，住所地福建省厦门市同安区祥路里*号之8。经营者高婉婷，女，1996年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县大坪乡大坪村内园*号。被上诉人（原审原告）：廖毅，男，1994年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。上诉人厦门市同安区陆陆顺茶叶店因与被上诉人廖毅买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。厦门市同安区陆陆顺茶叶店上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院管辖。事实和理由为：上诉人的负责人高婉婷的经常居住地在福建省安溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。且本案与安溪县茶产业的发展密切相关，由安溪县人民法院管辖更有利于查清本案的事实。本院经审查认为，本案双方当事人未就管辖作出约定，厦门市同安区陆陆顺茶叶店的住所地在厦门市同安区，厦门市同安区人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人厦门市同安区陆陆顺茶叶店的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年九月二十六日代书记员 王 鹭附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1113号
原告梁满宏。
委托代理人赵文广。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
原告梁满宏与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵文广以及二被告委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙学礼成立庆阳市西峰兴盈物资有限公司，从事钢材买卖等行业，先后以企业及个人名义向原告共借款250000元，拖欠利息50000元，利率为5%。原告多次催要借款及利息未果。现请求：1、二被告归还借款本金250000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告出具的借据属实，系被告兴盈物资有限责任公司开具的，应由被告公司负责归还，与被告孙学礼个人无关，并且对于利息应按照法律范围内予以调整。
经审理查明：被告孙学礼以企业周转资金困难为由向原告梁满宏提出借款请求，原告梁满宏遂于2012年1月4日给被告孙学礼借款150000元，注明企业向个人借款，月息50‰，并向原告出具了加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴的收款收据。同月19日原告梁满宏给被告孙学礼借款100000元，注明企业向个人借款，月息50‰，并向原告出具了加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴的收款收据。以上借款共计250000元，利息清至2012年9月30日。此后原告多次索要借款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，收款收据等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告梁满宏与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司出具的借据证实，应予认定。原告梁满宏提交的借据盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，被告孙学礼系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人，且为借款的行为人，应视为被告孙学礼以公司名义借款，而非个人借款，故被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负有还款义务，对原告梁满宏要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求，不予支持。原告梁满宏要求按约定的月利率支付利息，因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还原告梁满宏借款本金250000元及利息（利息从2012年10月1日起至归款之日止按年利率6.00%的四倍计算）；
二、驳回原告梁满宏要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 安 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更542号
罪犯张状。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年7月29日作出（2013）洪刑初字第0329号刑事判决，以被告人张状犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张状在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张状在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张状在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张状的刑罚减去有期徒刑六个月十天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00133号
原告马向阳，男，汉族，1970年12月29日生，个体，住河南省义马市。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被告邱数，男，汉族，1966年6月14日生，住乌海市海勃湾区。
原告马向阳诉被告邱数劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马向阳的委托代理人郭建芝到庭参加诉讼，被告邱数经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年6月至2012年7月28日，原告带领五六十人在西宁给被告煤矿的土石方剥离工程拉运土石方，当时约定5天给付款。2012年7月28日，被告给原告书写欠条一张，原告再向被告催要欠款时，被告以种种理由拖延不予给付，无奈之下只好诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告欠款270000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年原告带领工人在被告煤矿拉运土石方，原告在给被告干活期间，被告拖欠原告工资270000元，并给原告出具欠条一份。原告凭条索要未果，致以诉讼。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以认定。
本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇于被告从事拉运土石方工作，双方形成劳务合同关系。经结算，被告就欠付工资向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。经原告索要，被告不能履行，构成违约，应承担给付责任。原告诉请被告给付欠付工资270000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，本院判决如下：
被告邱数向原告马向阳支付工资款270000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（应交纳诉讼费5350元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告邱数承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年十二月十八日
书记员 温 磊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民终字第01224号
上诉人（原审被告）：彭光军，男，1949年8月16日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，居民，住北京市房山区。
上诉人彭光军与被上诉人赵兰不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2013年7月11日作出（2013）垫法民初字第00034号民事判决。彭光军对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，赵兰于2013年12月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，赵兰申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条�《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00034号民事判决。
二、准许赵兰撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵兰负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 李佳霖
代理审判员 杜春秋
二〇一四年一月十日
书 记 员 王海燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初647号
原告：伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社，住所地吉林省四平市伊通满族自治县马安山镇北岗子村申家屯。
法定代表人：曲胜，该合作社理事长。
被告：吉林省发展农业科技有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区半山洋房社区祥威物业服务有限公司处。
法定代表人：刁文翀，该公司经理。
委托代理人：郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。
原告伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社（以下简称“嘉丰农业合作社”）诉被告吉林省发展农业科技有限公司（以下简称“发展农技公司”）买卖合同纠纷一案，系由长春市朝阳区人民法院移送至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曲胜、被告的法定代表人刁文翀及其委托代理人郭泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丰农业合作社诉称：2014年11月上旬，曲胜经人介绍到发展农技公司担任技术员，负责发展农技公司在全省“试验推广芦苇杂交水稻示范项目”的种植技术指导工作，发展农技公司称该项目是吉林省新产品新技术展览中心引进的，是省政府的定单项目，并承诺种植该水稻保每垧地比当地普通水稻增产2500市斤，如不能实现增产补偿所差差额损失，收购价比其他水稻产品每市斤高出1角钱。2014年11月8日，召开了动员大会，并在当晚吉林卫视台吉林新闻联播节目进行了播出，曲胜咨询嘉丰农业合作社可否运作该项目，发展农技公司称可以运作，于是曲胜当日向发展农技公司交了10000元定金，并于2015年3月6日至3月28日期间，先后从发展农技公司提取水稻种子15200市斤。2015年4月3日，双方签订合作合同，约定：保垧产量，每垧地只收200元定金，每垧地种子肥料款约4460元全部赊销给农民，到秋实现产量在收购水稻时再收回种子和肥料款。嘉丰农业合作社于2015年8月9日将种子款212800元全部给付发展农技公司。但发展农技公司到秋季该测产时不测产量，到该收购时也不收购，致使嘉丰农业合作社有583216元的种子和肥料款无法收回，只能作补偿给农民，给嘉丰农业合作社造成了严重的经济损失。嘉丰农业合作社曾多次找到发展农技公司协商补偿事宜，发展农技公司以受吉林省新产品新技术展览中心欺骗为由拒绝补偿，但事实上，在2015年3月15日，发展农技公司已被长春市种子管理站扣押3550市斤水稻种子，并责令公司停止经营，召回所销售的全部种子，可发展农技公司却始终未向包括嘉丰农业合作社在内的种植户告知不能种该种子，也没有召回已出售的七万多市斤种子，其明知继续经营违法，仍然知法犯法。按合同书约定，嘉丰农业合作社的农户种植的水稻，实际产量每垧是14760市斤，此为一般普通水稻产量，按每市斤1.50元计算，发展农技公司应向嘉丰农业合作社补偿532500元（2500市斤×1.50元×142垧），考虑到发展农技公司能力有限，嘉丰农业合作社自愿承担偿付给农民的60%，由发展农技公司承担补偿给农民的40%是233286元（532500元×40%）。综上，为维护自身合法权益，嘉丰农业合作社诉至本院，请求判令：1、发展农技公司给付补偿款233286元；2、案件受理费由发展农技公司承担。
被告发展农技公司辩称：1、曲胜系发展农技公司聘用的技术人员，负责芦苇水稻示范项目的种植指导工作，所以芦苇水稻种植技术是发展农技公司依赖嘉丰农业合作社，而非嘉丰农业合作社依赖发展农技公司，嘉丰农业合作社对芦苇水稻的种植技术及可能获取的产量应当明知，另根据嘉丰农业合作社与农户签订的合同，嘉丰农业合作社可以在收购农户水稻、出售肥料给农户的过程中获取利益，该合同行为是市场经济行为，嘉丰农业合作社应对自己的经济行为独立承担市场风险，与发展农技公司无关；2、水稻产量不足的原因是多方面的，如种植的土壤环境、水环境、肥料配比、田间管理等，如果不能满足水稻的生产特性，必然影响水稻产量，而嘉丰农业合作社并没有提供水稻产量为何不足以及水稻产量不足是否系发展农技公司造成的有效证据，所以其诉讼请求无事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年4月3日，原告嘉丰农业合作社与被告发展农技公司签订《试验推广“芦苇杂交水稻”示范项目-
改造中低产田实现农民增收致富定产订购合同书》，双方约定：发展农技公司向嘉丰农业合作社提供芦苇稻商品粮稻种15000市斤，并提供全程跟踪种植技术咨询、培训等相关服务；发展农技公司确保芦苇稻在同等年份、同等水肥管理条件下，每公顷比其他水稻品种增产2500斤，如不能实现上述产量，负责补偿差额；发展农技公司负责回收芦苇稻，回收价格高于普通水稻市场价格一角，收购时间为2015年11月末至12月末。嘉丰农业合作社给付发展农技公司种子款212800元。
2015年4月25日，长春新闻报道称，发展农技公司出售的种子系无证生产、无证经营，未经管理部门审定，丰产性、抗逆性、一致性、稳定性均存在问题，长春市种子管理站已经责令停止经营、召回所销售的全部种子。
上述事实，有原告当庭提交的书证合同书、收据、新闻报道，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，发展农技公司将未经相关管理部门审定的芦苇稻种子出售给嘉丰农业合作社，经相关部门查处后，仍未召回，则发展农技公司应对嘉丰农业合作社所遭受的损失承担赔偿责任。现嘉丰农业合作社仅出具44张收据，但并未举证证明与44户农户存在合同关系和权利义务、违约责任等合同主要内容，也未举证证明按照1.55元的单价赔偿农户的依据，故对嘉丰农业合作社要求发展农技公司给付补偿款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金秋月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第683号
申请执行人高城。
被执行人赵文武。
被执行人赵文波。
本院在执行高城诉赵文武、赵文波买卖合同纠纷一案中，尚有31443元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第1802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省义�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第65号
申请人中信银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路100号。
负责人傅河水，行长。
委托代理人鲍超萍，女，1988年2月20日出生，汉族。
被申请人应建明。
被申请人龚今锦。
申请人于2014年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人中信银行股份有限公司义乌分行称，2012年7月31日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同，约定被申请人提供其坐落于义乌市XXXX街XX号房地产为申请人与浙江XX化纤有限公司自2012年7月31日至2014年7月31日发生的债权作最高额抵押担保；抵押担保的主债权最高额为501万元；抵押担保的范围包括债务本金、利息、复利、违约金等，合同签订后，双方办理了抵押物权登记。
2014年1月8日，申请人为浙江XX化纤有限�司贴现了号码为0010006321915XXX的商业承兑汇票一份，出票人（承兑人）为义乌市XX进出口有限公司，出票日期为2014年1月8日，到期日为2014年7月8日，收款人为浙江XX化纤有限公司，票面金额1200万元。
现该张汇票已到期，承兑人义乌市XX进出口有限公司拒绝付款。贴现申请人浙江XX化纤有限公司归还票款1000万元，尚有本金200万元及利息未付。根据协议约定，如申请人在汇票到期日未获清偿，则申请人将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五向债务人计收利息。
2013年9月11日，浙江XX化纤有限公司向申请人借款300万元，约定借款期限为2013年9月11日至2014年7月22日，利息为年息6.9%，每月20日结息，如逾期，加收50%罚息，如利息未按约支付，按罚息利率计收复利。现该业务已到期，但浙江XX化纤有限公司未归还借款。现依法提出申请：拍卖、变卖被申请人用于抵押�坐落义乌市XXXX街XX号房地产（房产证号：义乌房权证XX字第C00003XXX、第C00003X**号，土地使用证号：义乌国用（200X）第X-1XXX号），申请人在主债权500万元以及利息、罚息、复利（详见清单）的范围内对抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。申请人提供的利息清单显示，汇票本金200万元从2014年7月8日至2014年7月23日的利息为16000元。贷款本金300万元从2014年7月21日至2014年7月23日的利息为2300.33元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。关于承兑汇票的本金金额，因申请人在贴现时并未按票面金额全额支付，而是预先扣除利息。对预先扣除的利息部分，应在承兑汇票的本金中予以扣除。现浙江XX化纤有限公司不履行其到期债务，申请人有权行使抵押权。被申请人以其所有的�地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。根据《最高额抵押合同》约定，抵押担保最高额度为501万元，故申请人对抵押物变价所得款项的优先受偿应以501万元为限。综上，申请人的请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人应建明、龚今锦所有的位于义乌市XXXX街XX号的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00003XXX号至c00003X**号；土地使用证号：义乌国用（200X）第X-1XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金300万元及利息2300.33元（利息已算至2014年7月23日，从2014年7月24日起按合同约定计付至实际履行之日止）和商业承兑汇票贴现金额1522160元及利息（从2014年1月8日至2014年7月7日，以贴现金额11522160元为基数，按年利率7.92%计付，从2014年7月8日起，以贴现金额1522160元为基数，按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以501万元为限优先受偿。
二、驳回申请人中信银行股份有限公司义乌分行的其他申请。
案件受理费21498元，由被申请人应建明、龚今锦负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈 颖