wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00055号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人程某某。
辩护人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被告人肖某某。
被告人李某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）329号起诉书指控被告人程某某、肖某某、李某某犯赌博罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员李欣莉出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人张小辉、被告人肖某某、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2013年7月，被告人程某某、肖某某、李某某通谋采取分别出资占股，然后邀约他人聚众赌博的方式营利。自7月以来，三被告人邀约屈某某、徐某、余某某、唐某某等多人先后多次在武汉市蔡甸区蔡甸街跃进桥菜市场内、泰山林场内以及新庙村等地，由三被告人轮流坐庄，以摇骰子猜单双的方式聚众赌博。2013年8月21日下午13时许，被告人程某某、肖某某、李某某又邀约屈某某、徐某等30余人，由被告人程某某、肖某某、李某某轮流坐庄，在蔡甸区蔡甸街京珠高速红庙村涵洞内聚众赌博，当日下午17时许，被武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所民警查获，现场缴获赌资32520元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人程某某、肖某某、李某某以营利为目的，聚众�博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
被告人程某某的辩护人的辩护意见是，1、被告人程某某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚；2、被告人没有犯罪前科，本次犯罪系初犯，综上，请求对被告人程某某从轻处罚。
经审理查明：
被告人程某某、肖某某、李某某通谋采取分别出资占股，聚众赌博的方式营利，由程某某、肖某某负责选定赌博地点并通知参赌人员，邀约他人聚众赌博。自2013年7月以来，三被告人先后多次邀约屈某某、徐某、余某某、唐某某等多人多次在武汉市蔡甸区蔡甸街跃进桥菜市场内、泰山林场以及新庙村等地，以摇骰子猜单双的方式聚众赌博。
2013年8月21日下午13时许，被告人程某某、肖某某又邀约屈某某、徐某等30余人，由被告人程某某、肖某某、李某某分别出资占股，被告人程某某招呼现场，被告人肖某某、李某某轮流坐庄，在蔡甸区蔡甸街京珠高速红庙村涵洞内聚众赌博，当日下午17时许，被武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所民警查获，现场查获赌资人民币32520元。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场照片，证人陈西方、余某某、屈某某、徐某、唐某某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人程某某、肖某某、李某某等人的供述，人口信息表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、肖某某、李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，均应追究其刑事责任，公诉机关指控三被告人的犯罪事实成立，�名准确，本院予以支持。三被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚；三被告人按赌博场次分别出资占股参与合注，另被告人程某某、肖某某还负责选定赌博地点和邀约参赌人员，在共同犯罪中的作用相对较大，被告人李某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情对被告人李某某从轻处罚。被告人程某某的辩护人关于其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；辩护人关于被告人程某某系初犯，请求对其从轻处罚，经查，被告人程某某具有在不同地点多次邀约他人聚众赌博的行为，同时是否系初犯，并非对被告人从轻处罚的法定或酌情情节，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。三被告人的犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，且经分别委托三被告人常住地社区矫正部门对其进行审前社会调查，社区矫正�门表示三被告人均符合社区监管条件，同意对其适用非监禁刑，故综合三被告人的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币30，000元（已缴纳）；
二、被告人肖某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币30，000元（已缴纳）；
三、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（三被告人的缓刑考验期限，�从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晓洪
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 曼
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第101-1号
申请执行人翁霞兵，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林金生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林品英，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁霞兵与被执行人林金生、林品英民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第1048号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2014年6月18日依法拍卖了被执行人林金生所购买的座落于平潭县潭南湾东侧的房产，拍卖成交价为人民币102万元，同年7月31日又拍卖被执行人林品英所购买的座落于福州市仓山区的房产，拍卖成交价为人民币110万元，除扣除本案各种诉讼费用和另一执行案件参与分配执行款外，申请执行人翁霞兵共分得执行款人民币408981元，剩余本息俩被执行人现无其他财产可供执行。鉴于俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林金生、林品英纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1048号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年八月一日
书 记 员 林子能
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第29号
罪犯林渭友，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于一九九九年六月十五日作出（1999）杭刑初字第71号刑事判决，以罪犯林渭友犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。林渭友不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九九年八月二十七日作出（1999）浙刑法终字第371号刑事判决，撤销原判，以运输毒品罪判处林渭友无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年3月7日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。2003年3月7日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现已实际执行十四年三个月。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林渭友在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林渭友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林渭友在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林渭友提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林渭友准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 静
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第69号
原告玄好满，男，朝鲜族，农民，现住汪清县。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告王义利，男，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原告玄好满诉被告王义利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄好满的委托代理人金雪梅、俞哲辉，被告王义利及其委托代理人陈思国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄好满诉称：1995年第二轮土地承包时，我以家庭承包方式承包了永安村水田、旱田共计1.33公顷（家庭人口4人）。2002年，我与王义利签订土地承包经营权流转协议，将位于汪清县大兴沟镇永安村三组的4口人土地1.33公顷转让给王义利，同时把土房一座一起卖给王义利，价款共计7200.00元。从签订协议之日起该讼争地一直由王义利耕种，并享受土地相关的各种政策补贴。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权采取、出租、互换、转让或者其他方式流转，双方当事人应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。我与王义利未经发包方同意的情况下，自行签订流转协议，其形式、程序上违反了法律规定，故应认定双方签订的流转协议无效。终上所述，诉至法院请求判令我与王义利之间签订的1.33公顷土地承包经营权流转协议无效，并要求返还土地。
被告王义利辩称：原告在诉状中书写的住址与原告现在实际居住的地址不同，原告的户籍所在地在永安村，但原告12年之前已搬迁。2002年签订的土地流转合同是属民间合同，转让1.33公顷土地及房屋，共支付7200元，同时原告把1.33公顷土地及房屋交付给我。2003年11月27日，经蛤蟆塘乡永安村村民委员会同意，我与被告又补签了土地流转合同。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、汪清县大兴沟镇永安村村民委员会的身份证明复印件一份，证明本案原告玄好满和土地台账上的玄好万是同一个人。
3、汪清县蛤蟆塘乡永安村开具的承包土地台账复印件一份，证明该台账上的名字是玄好万。
被告王义利向本院提交证据有：
农村土地使用权流转合同复印件一份，证明2003年11月27日，被告与原告的代理人严凤学补签流转合同，该合同内容是：原告将1.33公顷土地承包经营权流转给被告，期限为2003年1月10日至2025年12月，共计22年11个月。该流转合同经蛤蟆塘乡永安村村民委员会同意，并在蛤蟆塘乡农村承包合同管理站办理了鉴证手续。
经庭审质证，1、原告提交的1、2、3号证据，被告均未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、被告提交的证据，原告对其真实性提出异议，称其从未授权严凤学代为处分原告承包的土地，况且时任村民委员会主任李正洙，现因违法转让该村土地等问题已被刑事拘留，该流转合同有可能涉嫌造假。因被告未能提供原告委托严风学代签流转合同的证据，故本院对该证据不予采信
本院依据庭审举证，质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
1995年第二轮土地承包时，原告以家庭承包方式承包了位于汪清县大兴沟镇永安村三组的水田及旱田，共计1.33公顷（家庭人口4人）。2002年，原告与王义利签订土地承包经营权流转协议（该流转协议原、被告均未能提供），约定将该承包土地1.33公顷流转给被告王义利，同时把一座土房出售给被告王义利，承包土地和房屋价款共计7200.00元。从签订协议之日起，该讼争地一直由被告王义利负责耕种，并享受土地直补款。现原告诉至本院请求判令原、被告之间签订的1.33公顷土地承包经营权转让协议无效，并要求返还土地。
另查明，讼争1.33公顷土地台账承包方是原告玄好满。原、被告签订流转协议时，被告户籍在图们市石岘镇，系城镇户籍。2009年被告把户口迁移到大兴沟镇永安村，但不享受本村村民待遇。
本院认为，原告要求与被告签订的1.33公顷土地承包经营权流转（转让）协议无效，并返还土地的诉请，2002年签订流转协议时，原告不具有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，也未经发包方村委会同意，当时被告并非是从事农业生产经营的农户，被告也未与发包方村民委员会确立新的承包关系，且原告与村委会之间的承包关系也未终止。根据《中华人民共和国共和国土地承包法》第三十三条、第四十四条的规定，原、被告之间的土地转让协议不符合法律规定转让的实质要件。原告在庭审辩论时，被告给原告代为管理承包土地，也可视为土地属租赁及出租的主张，因该主张与起诉状中书写的“转让原告位于汪清县大兴沟镇永安村三组的4口人1.33公顷土地（含土房一座），共计价款为7200.00元”的事实相互矛盾，故原告的该主张不成立。终上所述，原告要求确认原、被告签订的1.33公顷土地流转（转让）协议无效，并要求返还土地的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告玄好满的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告玄好满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一四年七月十七日
书记员 许 玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5047号
原告杨占山，现住农安县。
被告杨波（曾用名孙士梅），现住农安县。
原告杨占山诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占山到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨占山诉称，2012年5月22日，被告购房紧急用款，借原告现金50000.00元，并出欠条一份。后经原告多次催要，被告推拖不还，为了原告的合法权益不受损害，故诉至法院，请求被告立即偿还借款50000.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨波未到庭，但在本院所作的询问笔录中对借原告50000.00元用于购房的事实予以认可。
经审理查明，被告杨波于2012年5月22日通过朋友丛德胜，向原告杨占山借款人民币50000.00元，用于购房，并为原告出具了欠条。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系十分明确，被告依法应承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后三日内偿还原告杨占山借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 辛 齐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 雪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1185号
再审申请人(一审被告）：苗小军，男。
被申请人（一审原告）：田述忠，男。
一审被告：马建梅，女。
一审被告：甘肃百富隆金融服务有限公司，住所地兰州市城关区广场南路105号单元1806室。
法定代表人：马建梅，公司董事长。
一审被告：兰州百富隆信用担保有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路街道广场南路107号第二单元09层901室。
法定代表人：陈幸福，公司经理。
一审被告：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路819号3号楼一层。
法定代表人：苗小军，公司董事长。
一审被告：甘肃省中小企业金融超市股份有限公司，住所地兰州市城关区静宁路158号昌运大厦2楼。
法定代表人：苗小军，公司董事长。
再审申请人苗小军因与被申请人田述忠，一审被告马建梅、甘肃百富隆金融服务有限公司、兰州百富隆信用担保有限公司、兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司、甘肃省中小企业金融超市股份有限公司借款合同一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，苗小军于2017年10月11日以本案尚在上诉期间、兰州市中级人民法院（2016）甘01民初704号民事判决书未生效为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为,苗小军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许苗小军撤回再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 李海云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张恩天
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象少民初字第1号
原告朱某。
委托代理人曾雄志。广西五和律师事务所律师。
被告米某。
本院在审理原告朱某与被告米某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费200元（原告已预交100元），本案撤诉结案受理费减半收取，100元受理费由原告自行承担。
代理审判员 苏小燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊娅娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第23号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年4月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被东莞市公安局取保候审，于2014年12月4日被东莞市第二市区人民检察院决定取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2093号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月2日14时许，被告人周某某窜至东莞市虎门镇白沙五村＊巷＊号出租屋伺机作案。周某某持一把L字型的铁质工具撬开门锁进入屋内欲盗窃时，被返回该房的被害人吉某某发现。后吉某某将周某某制服并报警。接报后，民警赶赴现场抓获周某某。
以上事实，被告人周某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人周某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人周某某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；周某某归案后如实供述了其罪行，依法还可对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪情节及被告人周某某的悔罪表现，依照最高人民法院法释（2000）45号《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，对被告人周某某单处罚金刑即可达到惩戒目的，并且符合罪刑相适应原则。公诉机关就本案提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年一月七日
书记员 刘楚琪
第页共3页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1624号
原告：梁柏成，汉族，于1946年8月16日出生，住江门市新会区。
被告：余继先，汉族，于1962年6月12日出生，住江门市江海区。
原告梁柏成与被告余继先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。原告梁柏成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁柏成撤回起诉处理。
（以下无正文）
审 判 员 袁婷姗
二〇一七年四月十日
法官助理 李均炜
书 记 员 钟颖欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初1624号原告：梁柏成，汉族，于1946年8月16日出生，住江门市新会区。被告：余继先，汉族，于1962年6月12日出生，住江门市江海区。原告梁柏成与被告余继先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。原告梁柏成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁柏成撤回起诉处理。（以下无正文）审 判 员 袁婷姗二〇一七年四月十日法官助理 李均炜书 记 员 钟颖欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初372号
原告：魏庆飞，男，1970年12月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：苗林林，男，1990年2月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩科恒，男，1986年10月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告魏庆飞与被告苗林林、韩科恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏庆飞到庭参加诉讼。被告苗林林、韩科恒经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告魏庆飞诉称，2016年7月1日，被告苗林林以做工程为由，向原告借款16万元。原告魏庆飞将16万元借给苗林林后，由苗林林出具了借条，并由韩科恒提供了连带责任担保。后经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告诉到法院，要求二被告偿还借款16万元；诉讼费由被告承担。
被告苗林林、韩科恒未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。二被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告魏庆飞提供的证据，1、被告苗林林、韩科恒的身份证复印件各一份；2、2016年7月1日借据一份；3、苗某证明一份，本院予以确认并在卷佐证。经法庭调查、辩论及当事人举证、质证，本院可确认以下案件事实：2016年7月1日，被告苗林林、韩科恒向原告出具借据一张内容为，今借到魏庆飞现金16万元整。借款人苗林林，担保人韩科恒。下方并写明，韩科恒愿意为借款人苗林林担保借魏庆飞人民币现金16万元作为连带担保还款人。借款人和担保人处均由苗林林和韩科恒的名字并上按手印。证人苗某证实，魏庆飞是其舅，苗林林是其近门堂兄弟。经其介绍，苗林林向魏庆飞借款。其在场的有三次，共计11.5万元。时间分别为2015年11月1日、11月15日、11月30日左右，他与苗林林一起去的，分别借魏庆飞现金3万元、4万元、4.5万元。后他听魏庆飞、苗林林给他说苗林林又借了4.5万元，共计16万元，由韩科恒担保。后来他与魏庆飞找他们二人要过账，他们都承认欠魏庆飞16万元。庭审中，原告魏庆飞也陈述，经苗某介绍出借的本案借款。苗林林因承包工程向他分五次借款，共计16万元。都是现金支付，前三笔是苗某都在场。时间就是苗某证的时间。2016年6月中旬和7月1日，苗林林又分别向其借款2万元、2.5万元。最后这次不想再借给他了，他提出找担保人担保住这些借款。这样于2016年7月1日苗林林给其打了张总借条，并由被告韩科恒担保，原条都撤了。当时口头约定月息5分，未约定借款期限。但借款后，被告本息未付。
以上事实，有借据、证人证明、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告苗林林、韩科恒向原告出具的借据内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借据上“今借到”的表述应是对原告履行出借义务的确认，同时又有证人证明相印证，故原告陈述以现金形式履行了出借义务，本院予以认定。被告苗林林作为借款人应承担还本付息的义务。被告韩科恒作为担保人在借据上签字并按手印，自愿为本案借款提供连带保证系有效的保证承诺。故原告要求韩科恒承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。但韩科恒履行保证义务后可向债务人苗林林追偿。二被告怠于行使其民事诉讼权利，本院对原告提交的证据及当庭陈述予以认定，如因此造成对二被告不利的法律后果，由其自负。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗林林于判决生效后十日内偿还原告魏庆飞借款16万元；
二、被告韩科恒承担连带清偿责任；
三、被告韩科恒履行保证义务后依法享有追偿权。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告苗林林承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 孙长春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李胜兰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2077号
原告:吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行，住所地长春市宽城区九台路与规划二路交汇处吴中印象A座27幢101门。
负责人:吴楠，行长。
委托诉讼代理人:王泽宇。
被告:陈得华，现住长春市宽城区。
被告:刘会仁。
被告:长春华大房地产开发有限责任公司，住所地和长春市长江路经济开发区长江路57号五层238段。
法定代表人:张清海，经理。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行与被告陈得华、被告刘会仁、被告长春华大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行撤诉。
案件受理费5250元（原告已预交），减半收取计2625元，由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行负担。
审判员 刘蕊
二〇一七年七月五日
书记员 岳威
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1840号
�告：尹军红，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。
被告：郭庚申，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告尹军红与被告郭庚申为合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军红及其委托诉讼代理人尹群才、被告郭庚申及其委托诉讼代理人曹建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹军红向本院提出诉讼请求：l、依法解除、原被告签订的转让协议；2、判决被告退回原告转让费32000元及经济损失4504元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告隐瞒实情与原告签订了转让协议，并约定原告可以�营饭店，原告按照协议约定已经履行义务，在装修好房屋后准备开业时，却遭到被告所租赁房东的干涉，不准原告经营饭店，致使原告经济受到很大损失，原告多次找到被告协调此事，被告以种种理由推脱，原告为了保护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告郭庚申辩称，原、被告签订协议后，被告已将房屋交给了原告，请求驳回原告的诉请。
原告尹军红为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，以证明原告身份情况；2、转让协议一份，以证明原、被告之间转让的事实及经过；3、收据两份，以证明被告交房租的凭条；4、装修清单两份，以证明装修花费的情况；5、录音，以证明原、被告签订转让协议，原告接手房屋后开不成饭店，找房东了解情况的事实。6、证人陈某，张某出庭作证。
被告郭庚申向本院提供如下证据：1、房屋租赁合同，以证明原、被告租赁情况；2、押金退款明细表，以证明原房东认可了原、被告的转让租赁情况；3、照片两份，以证明原告因为个人原因转让该房屋，等于原告认可该租赁协议；4、证人姚某、牛某出庭作证，以证明原告张贴转让广告的事实。
经庭审质证，被告郭庚申对原告提供的证据发表质证意见：对证据1、无异议；对证据2、有异议，该协议属编造、部分内容虚假；最后一句话，退还3万元是虚假的，被告保留进行司法鉴定的权利；对证据3、无异议；对证据4、有异议，不能证实尹军红的损失情况；对证据5、该证据内容完整证实了原、被告转让的情况，也证明了出租方认可了原、被告的转让情况，协议并没有载明是否能开饭店；对证据6、无异议。
原告尹军红对被告提供的证据发表质证意见：对证据1、真实性无异议，原告确实是受�不能开饭店；对证据2、无异议；对证据3、为减少损失，不能开饭店，确实是贴过转让广告；对证据4、无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、3、5、6、被告无异议，为有效证据；对证据2、最后一句话“如果乙方开不成饭店，转让费3万元如数退还”被告有异议，而原告认可该内容系原告所写，除该内容外，为有效证据；对证据4、原告未提供租赁房屋装修费用与被告存在因果关系的相关证据，故本院不予支持。
对被告提供的证据原告无异议，为有效证据。
根据上述具有证明力的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月24日，原、被告签订了转让协议，转让协议中“如果乙方开不成饭店，转让费3万元如数退还”内容系原告所写，被告�该房屋交付给被告。2017年3月8日原告尹军红收到中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心退还该房押金款2000元。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，未能获得权利人追认的，该合同无效。本案中，该争议房屋出租方（甲方）中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心与承租方（乙方）被告郭庚申签订房屋租赁合同中：第七条双方权利义务4、乙方义务（8）不得擅自转租或转借赁房屋。被告郭庚申并非系争议房屋的承出租方，亦未征得该房屋原出租方的同意，却擅自与原告尹军红签订《转让协议》，故被告郭庚申与原告尹军红之间的房屋转让协议无效。故原告要求依法解除原、被告签订的转让协议的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月24日被告将房屋交给原告，2016年12月30日原告将房屋退租，期间原告曾张贴转让广告，原告占用房屋为9个月零6天，房租费8970元应由原告负担。原告诉称，原告向被告缴纳转让费32000元，而原告未提供证据证实；而被告辩称，被告二次收到原告转让费28000元，本案以被告自认收到原告28000元为据，扣除原告占用9个月零6天的房租费8970元和退房押金2000元。被告应当退还原告缴纳转让费17030元，本院予以确认。原告应当返还被告转让时该房屋内约定财产。原告请求被告赔偿装修的经济损失，且原告未提供相关证据予以证实，故对原告请求被告赔偿经济损失4504元，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭庚申于判决生效后十日内退还原告尹军红房屋转让费17030元；
原告尹军红于判决生效后十日内返还被告郭庚申房屋转让财产；
驳回原告尹军红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由原告尹军红负担125元，被告郭庚申负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘书堂
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭福森
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初1840号�告：尹军红，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被告：郭庚申，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。原告尹军红与被告郭庚申为合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军红及其委托诉讼代理人尹群才、被告郭庚申及其委托诉讼代理人曹建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹军红向本院提出诉讼请求：l、依法解除、原被告签订的转让协议；2、判决被告退回原告转让费32000元及经济损失4504元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告隐瞒实情与原告签订了转让协议，并约定原告可以�营饭店，原告按照协议约定已经履行义务，在装修好房屋后准备开业时，却遭到被告所租赁房东的干涉，不准原告经营饭店，致使原告经济受到很大损失，原告多次找到被告协调此事，被告以种种理由推脱，原告为了保护自己的合法权益，故提起诉讼。被告郭庚申辩称，原、被告签订协议后，被告已将房屋交给了原告，请求驳回原告的诉请。原告尹军红为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，以证明原告身份情况；2、转让协议一份，以证明原、被告之间转让的事实及经过；3、收据两份，以证明被告交房租的凭条；4、装修清单两份，以证明装修花费的情况；5、录音，以证明原、被告签订转让协议，原告接手房屋后开不成饭店，找房东了解情况的事实。6、证人陈某，张某出庭作证。被告郭庚申向本院提供如下证据：1、房屋租赁合同，以证明原、被告租赁情况；2、押金退款明细表，以证明原房东认可了原、被告的转让租赁情况；3、照片两份，以证明原告因为个人原因转让该房屋，等于原告认可该租赁协议；4、证人姚某、牛某出庭作证，以证明原告张贴转让广告的事实。经庭审质证，被告郭庚申对原告提供的证据发表质证意见：对证据1、无异议；对证据2、有异议，该协议属编造、部分内容虚假；最后一句话，退还3万元是虚假的，被告保留进行司法鉴定的权利；对证据3、无异议；对证据4、有异议，不能证实尹军红的损失情况；对证据5、该证据内容完整证实了原、被告转让的情况，也证明了出租方认可了原、被告的转让情况，协议并没有载明是否能开饭店；对证据6、无异议。原告尹军红对被告提供的证据发表质证意见：对证据1、真实性无异议，原告确实是受�不能开饭店；对证据2、无异议；对证据3、为减少损失，不能开饭店，确实是贴过转让广告；对证据4、无异议。根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、3、5、6、被告无异议，为有效证据；对证据2、最后一句话“如果乙方开不成饭店，转让费3万元如数退还”被告有异议，而原告认可该内容系原告所写，除该内容外，为有效证据；对证据4、原告未提供租赁房屋装修费用与被告存在因果关系的相关证据，故本院不予支持。对被告提供的证据原告无异议，为有效证据。根据上述具有证明力的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月24日，原、被告签订了转让协议，转让协议中“如果乙方开不成饭店，转让费3万元如数退还”内容系原告所写，被告�该房屋交付给被告。2017年3月8日原告尹军红收到中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心退还该房押金款2000元。本院认为，无处分权的人处分他人财产，未能获得权利人追认的，该合同无效。本案中，该争议房屋出租方（甲方）中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心与承租方（乙方）被告郭庚申签订房屋租赁合同中：第七条双方权利义务4、乙方义务（8）不得擅自转租或转借赁房屋。被告郭庚申并非系争议房屋的承出租方，亦未征得该房屋原出租方的同意，却擅自与原告尹军红签订《转让协议》，故被告郭庚申与原告尹军红之间的房屋转让协议无效。故原告要求依法解除原、被告签订的转让协议的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月24日被告将房屋交给原告，2016年12月30日原告将房屋退租，期间原告曾张贴转让广告，原告占用房屋为9个月零6天，房租费8970元应由原告负担。原告诉称，原告向被告缴纳转让费32000元，而原告未提供证据证实；而被告辩称，被告二次收到原告转让费28000元，本案以被告自认收到原告28000元为据，扣除原告占用9个月零6天的房租费8970元和退房押金2000元。被告应当退还原告缴纳转让费17030元，本院予以确认。原告应当返还被告转让时该房屋内约定财产。原告请求被告赔偿装修的经济损失，且原告未提供相关证据予以证实，故对原告请求被告赔偿经济损失4504元，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭庚申于判决生效后十日内退还原告尹军红房屋转让费17030元；原告尹军红于判决生效后十日内返还被告郭庚申房屋转让财产；驳回原告尹军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由原告尹军红负担125元，被告郭庚申负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘书堂二〇一七年六月二十九日书记员  彭福森
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11402号
原告：刘振宝。
委托代理人：刘航、童骏，国浩（杭州）律师事务所律师。
被告：陈立。
本院在审理原告刘振宝诉被告陈立民间借贷纠纷一案中，原告刘振宝于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振宝撤回起诉。
本案案件受理费314元，减半收取157元，由原告刘振宝负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225财保18号
申请人：融水苗族自治县水库移民工作管理局，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路融城福御二楼。
法定代表人：梁认明，该局局长。
被申请人：李瑞华，男，1976年1月1日出生，农民，住融水苗族自治县。
申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞华在广西融水柳银村镇银行股份有限公司四荣支行帐号为82×××96内的银行存款5792元予以冻结。申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局以其在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号为23×××22内的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局申请冻结被申请人李瑞华银行账户内的存款，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李瑞华在广西融水柳银村镇银行股份有限公司四荣支行帐号为82×××96内的存款5792元。冻结期限为一年。
案件申请费77元，由申请人预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 潘广堂
二〇一七年五月十一日
书记员 黄昌盛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0225财保18号申请人：融水苗族自治县水库移民工作管理局，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路融城福御二楼。法定代表人：梁认明，该局局长。被申请人：李瑞华，男，1976年1月1日出生，农民，住融水苗族自治县。申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞华在广西融水柳银村镇银行股份有限公司四荣支行帐号为82×××96内的银行存款5792元予以冻结。申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局以其在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号为23×××22内的存款作为担保。本院经审查认为，申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局申请冻结被申请人李瑞华银行账户内的存款，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞华在广西融水柳银村镇银行股份有限公司四荣支行帐号为82×××96内的存款5792元。冻结期限为一年。案件申请费77元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  潘广堂二〇一七年五月十一日书记员  黄昌盛
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00041号
原告万尚武，男，1991年3月17日出生，汉族。
被告深圳市聚和商业管理有限公司郧县分公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇茶店村7组。
法定代表人陈明辉，该公司总经理。
本院在审理原告万尚武诉被告深圳市聚和商业管理有限公司郧县分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告万尚武于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万尚武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万尚武撤回起诉。
审判员 王元媛
二〇一五年二月九日
书记员 梅将军
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00495号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年11月2日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月27日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月2日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1992年6月5日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月27日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月2日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告人荣某某，女，1989年12月12日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月27日被凤台县公安局取保候审，同年10月29日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月28日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人陈某某、朱某某、荣某某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人魏家巍、被告人朱某某及其辩护人崔勇、被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年7月22日，被告人陈某某、朱某某、荣风景等人冒充上海“顶索实业有限公司”的员工，来到凤台县大兴集乡街上向当地群众发放推销节能锅的传单。当日下午14时许，被告人陈某某、朱某某、荣某某等人在凤台县大兴集中学对面的小树林内向当地群众宣传节能锅的功能，并向现场的群众免费发放小礼品。随后三天内，被告人陈某某、朱某某、荣某某等人一边向群众宣传节能锅，一边向群众销售藏药、手镯、挖耳勺等物品，并在每次活动结束时向购买群众支付同等价格的返利，以此来吸引更多的群众参与购买。2014年7月26日下午，被告人陈某某、朱某某、荣某某等人向当地群众高价销售节能锅和水晶项链，期间被告人陈某某等人虚构节能锅、水晶项链实际功能，隐瞒节能锅、水晶项链实际价格和本次活动不再进行返利的真相，诱骗尚某某、孙某某等人为了获得等额返利而争相购买节能锅和水晶项链。被告人陈某某等人在取得钱款后，没有给群众返利，而是按照事先商定的方式借机逃跑，从而骗取群众共计13590元。案发后，三被告人已退出全部违法所得。
上述事实，被告人陈某某、朱某某、荣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某某、孙某某、谢某某、尚某甲、贾某甲、叶某某、赵某、李某某、邵某某、夏某某、朱某甲、沙某某、王某某、贾某乙、贾某丙、尹某某、柴某某、贾某丁、徐某某等人的陈述，证人陈猛的证言，凤台县公安局制作的现场照片，凤台县公安局大兴集派出所出具的三被告人的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、朱某某、荣某某以非法占有为目的，采取欺骗方法骗取他人13590元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某、朱某某、荣某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某某、朱某某、荣某某案发后能积极退出全部违法所得，对三被告人依法酌情予以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人辩护提出，被告人陈某某归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极退赃，建议对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人朱某某的辩护人辩护提出，被告人朱某某归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极退赃，建议对被告人朱某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其辩护提出被告人朱某某在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，经查，三被告人的供述证实三被告人在共同犯罪中作用相当，故该辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。根据被告人荣某某的犯罪事实、情节，经所在社区评估，判处其管制对所在社区没有重大不良社会影响。对被告人陈某某、朱某某、荣某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止。）
二、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止。）
三、被告人荣某某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金五千元（已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月23日起至2016年12月22日止。）
四、三被告人的违法所得款13590元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张明跃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初666号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋记新
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉宋记新小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金47913元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1148元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金47913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1148元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初662号
原告河北高氏雕刻有限公司。
法定代表人高宁，经理。
被告辽源市水利局。
法定代表人董维良，局长。
本院在审理原告河北高氏雕刻有限公司诉被告辽源市水利局建设工程合同纠纷一案中，原告河北高氏雕刻有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北高氏雕刻有限公司撤诉。
本案受理费1845元，减半收取922.5元，由原告负担。
审判员 孙锡伟
二〇一七年九月四日
书记员 刘禹良
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执恢14号
申请执行人：修文县土产公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路。
法定代表人：郑江，该公司经理。
被执行人：张廷秀，女，1961年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）修民初字第776号民事判决书，依法受理修文县土产公司申请执行张廷秀停止侵害、返还原物纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人同意双方协商解决。现申请执行人修文县土产公司向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2017）黔0123执恢14号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴勇
二〇一七年五月十九日
书记员（代） 刘俊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3214号
申请执行人：吕满芳，女，1979年2月13日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第761号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人吕满芳与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人吕满芳逾期交房违约金88363.64元、逾期办证违约金17873.81元。承担案件受理费1212.5元，申请执行费1494元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3214号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02488号
原告黄小龙。
被告张晨。
被告刘丹。
本院在审理原告黄小龙诉被告张晨、刘丹民间借贷纠纷一案中，原告黄小龙经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 超
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终28号
上诉人（一审第三人）陈正芳。
委托代理人程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦兴宽。
被上诉人（一审被告）舒城县房地产管理局，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路，组织机构代码48625584-6。
法定代表人程增柱，该局局长�
委托代理人朱晓红，该局法律顾问。
一审第三人舒城县住房和城乡建设局，住所地舒城县城关镇梅河西路与高峰路交叉口，组织机构代码00323848-7。
法定代表人杨成，该局局长。
委托代理人凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人陈正芳诉被上诉人秦兴宽、舒城县房地产管理局房屋管理行政登记一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。陈正芳及其委托代理人程光傲、祁华翠，舒城县房地产管理局的副局长王山鹰及委托代理人朱晓红，舒城县住房和城乡建设局的委托代理人凤良刚到庭参加诉讼。
二审审理过程中，因一审原告秦兴宽已退出参加涉案房屋的“房改”，故其自愿申请撤回对舒城县房地产管理局的起诉，上诉人陈正芳亦向本院申请撤回上诉。经审查，秦兴宽申请撤回起诉、陈正芳申请撤回上诉，属自主处分诉权，其意思表示真实，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许陈正芳撤回上诉；
二、准许秦兴宽撤回起诉；
三、撤销舒城县人民法院(2015)舒行初字第00032号行政判决；
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈正芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改�其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1861号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，该公司职工。
被告：钟立辉，男，1984年10月8日出生，汉族，灵山县居民，住。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告钟立辉民间借贷纠纷一案中，原告以被告钟立辉已清欠款给原告，原告就被告于2016年7月8日签署的《个人借款申请表》中载明的债务不再向其主张任何权利为由，于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以上述理由撤回对被告的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 宁彩霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 添
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终542号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱明，男，汉族，1968年7月13日出生，现住哈尔滨市阿城区。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人邱明民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人李海鸿到庭参加诉讼。被上诉人邱明经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院以上诉人要求被上诉人偿还本金欠款14989.98元、违约金1498.99元并支付滞纳金，上诉人提交的证据不能有效说明被上诉人欠款与还款的情况为由，驳回了上诉人诉讼请求基本事实不清。原审法院重审时，就双方约定的违约金是否过高、是否要求调整问题，向当事人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初670号民�判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费106元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年三月十六日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执783号
被执行人XXX.
本院于2016年12月14日立案执行申请梁XX其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0722刑初143号判决书人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人梁成鑫应支付申请人案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行5000.0元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0722执783号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 黎黎
二〇一六年十二月二十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3820号
原告高淑芹，女，1971年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
被告吕艳哲，男，1987年2月11日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，该公司总经理。
原告高淑芹与被告吕艳哲、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告高淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕艳哲赔偿各项损失38133.44元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月6日16时许，被告吕艳哲驾驶×××小型轿车，沿万华上都小区内道路由南向北行驶至万华小区门前时，与由西向东行驶原告高淑芹驾驶的二轮电动车相撞，致原告高淑芹受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字（2017）第615823号道路交通事故认定书，认定被告吕艳哲负本起事故的全部责任。原告高淑芹受伤后在通辽市第二人民医疗住院治疗36天，诊断为腰1椎体压缩性骨折，支付医疗费8613.44元。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了保险。故原告诉至法院，如上所请。
本院经审查认为，原告高淑芹应提供明确的被告，因×××号小型轿车的投保单位不是原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，致使本案无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘景新的起诉。
案件受理费减半收取377.00元，退回原告高淑芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年七月十一日
书记员 田赛男
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4749号
原告：姜振龙，男，1983年7月8日生，汉族，住胶州市。
被告：解红岩，男，1971年2月2日生，汉族，住巨野县。
原告姜振龙与被告解红岩承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜振龙撤回起诉。
案件受理1394元，减半收取697元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙康嘉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1040号
原告青海银行股份有限公司，统一社会信用代码证号：916300007104015549（1-1），住所地，西宁市黄河路36号。
法定代表人王丽，该公司董事长。
委托代理人党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
被告周育坤，男，汉族，1981年3月21日出生，无固定职业，住西宁市城中区，现羁押。
被告黄海虹，女，汉族，1984年9月11日出生，住西宁市城中区。
原告青海银行股份有限公司与被告周育坤、黄海虹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告青海银行股份有限公司的委托代理人党向谦，被告周育坤、黄海虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青海银行股份有限公司诉称，原告与被告周育坤于2016年2月6日签订《个人消费性贷款合同》一份，约定原告向被告周育坤发放个人消费性贷款150000元，借款期限自2016年2月6日至2020年2月6日，贷款用途为“家庭装修”，还款方式为等额本息还款法，被告按月偿还贷款，贷款月利率为千分之6.31125。合同签订后，原告于同日向被告周育坤发放贷款150000元。但被告偿还两期贷款后，未按月继续偿还贷款，贷款亦未用于房屋装修。现要求二被告偿还原告贷款本金144612.47元，支付至2016年6月13日利息856.04元、罚息19.74元，并支付自2016年6月14日至贷款本金还清之日止年利率为11.36025%的利息及罚息，支付律师代理费8000元。本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告周育坤辩称，对原告主张的贷款事实及数额均无异议，但主张的律师费过高。同时所贷款项均由本人用于消费及购买彩票，被告黄海虹就此并不知情，应由本人偿还。
被告黄海虹辩称，本人虽知道被告周育坤要贷款的事实，但实际贷款及贷款发放本人均不知情，该款项亦未用于家庭生活，故本人不应承担偿还责任。
经审理查明，被告周育坤与被告黄海虹系夫妻关系。2016年2月6日，原告青海银行股份有限公司与被告周育坤签订《个人消费性贷款合同》一份，原告向被告周育坤发放个人消费性贷款150000元，借款期限自2016年2月6日至2020年2月6日；贷款用途为“家庭装修”；还款方式为等额本息还款法，被告按月偿还贷款；借款期间，利率保持不变，月利率为千分之6.31125。另约定，被告未按合同约定用途使用借款，不履行本合同或怠于履行合同的，视为被告违约，原告有权停止发放贷款、提前收回借款或解除合同，按合同约定计收罚息及复利，并赔偿原告因此所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。合同签订后，原告于同日向被告周育坤发放贷款150000元。但被告周育坤偿还两期贷款后，未按月继续偿还贷款，贷款亦未用于房屋装修，由被告周育坤用于个人消费及购买彩票，导致纠纷产生。
本院认为，原告青海银行股份有限公司与被告周育坤签订《个人消费性贷款合同》，原告向被告周育坤发放个人消费性贷款150000元，被告周育坤未按合同约定用途使用贷款，并未按合同约定时间按期偿还贷款，已构成违约，原告依据合同约定要求被告周育坤偿还剩余借款及其他损失的请求，双方所签订的合同有明确约定，且符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告黄海虹承担偿还责任的诉讼请求，原告与被告周育坤所签订的合同虽约定借款用途为家庭装修，但在该合同中被告黄海虹作为家庭成员（夫妻）并未签名，且该款项直接支付给被告周育坤，由被告周育坤个人用于购买彩票及其他消费，并未用于家庭装修及共同生活，故理应认定该借款为被告周育坤个人债务，原告要求被告黄海虹承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。原告主张偿还贷款本金144612.47元，利息（含罚息）875.78元（计算至2016年6月13日），并按年利率11.36025%支付自2016年6月14日至贷款本金还清之日止的利息及律师代理费8000元的诉讼请求，双方所签订合同有明确约定，计算合理，且符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告周育坤偿还原告青海银行股份有限公司贷款本金144612.47元，利息（含罚息）875.78元，律师代理费8000元，并按年利率11.36025%（含罚息）支付自2016年6月14日至贷款本金还清之日止的利息，该款项于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告青海银行股份有限公司要求被告黄海虹承担偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3370元，减半收取1685元，保全费1420元，由被告周育坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一七年一月十八日
书记员 薛世蕾
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第742号
上诉人（原审原告）：智贺年，男，1950年11月19日出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：佟连禹，男，1972年5月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1958年3月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：邓万，男，1965年3月11日出生，无职业，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓丽艳，女，1960年2月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：邓杰（邓丽艳妹妹），女，1961年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈楠，男，1988年4月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：邓万（陈楠舅舅），男，1965年3月11日出生，无职业，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1936年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人智贺年因与被上诉人陈建平、邓丽艳、陈楠、陈国栋返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人智贺年的委托代理人佟连禹、被上诉人陈建平、陈楠的共同委托代理人邓万、邓丽艳的委托代理人邓杰到庭参加了诉讼。被上诉人陈国栋经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：坐落于沈阳市沈河区文化东路51巷5号1-5-2室（建筑面积52.32平方米）房屋原产权人为被告陈国栋。被告陈国栋系被告陈建平父亲，被告陈建平与被告邓丽艳系夫妻关系，被告陈楠系二人儿子。被告陈国栋与其妻子史桂荣及被告陈建平、邓丽艳、陈楠共同在诉争房屋居住。2011年7月5日，原告智贺年委托佟连禹与陈国栋签订房屋买卖协议书一份，约定原告购买诉争房屋，总房款300，000元，定金10，000元，中介费3，000元。签订合同当日，原告代理人佟连禹给付陈国栋定金10，000元，陈国栋为其开具收条。2011年7月11日，原告代理人佟连禹收房，并给付陈国栋剩余房款290，000元，陈国栋为其开具收条。收房过程中，因被告陈建平、邓丽艳、陈楠拒绝搬出，与原告发生纠纷。2011年10月24日，本案原告智贺年的代理人佟连禹作为被告陈国栋的代理人与原告智贺年办理房屋所有权转移登记手续，原告取得诉争房屋契证。2011年11月15日，原告取得诉争房屋产权证。现因被告陈建平、邓丽艳、陈楠拒绝腾出诉争房屋，交付原告，协商未果，原告起诉至原审法院。请求法院判令被告陈建平、邓丽艳、陈楠腾出所强占位于沈阳市沈河区文化东路51巷5号152室房屋，判令被告赔偿原告经济损失27，000元（1000元／月×11个月，从2011年7月11日起）；如果不能腾房，要求被告陈国栋将房款全额退还，并且赔偿租房损失，并承担诉讼费。
另查明，被告陈国栋与被告陈建平原均为沈阳汽车制造厂职工，诉争房屋原系沈阳汽车制造厂的公有住房。1997年6月13日，沈阳汽车制造厂与陈国栋达成了《出售公有住房协议书》，约定诉争房屋以9883元出售给陈国栋。
原审法院认为：我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国栋经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。通过原告陈述的买房经过，结合原告在收房过程中表现出的不符合常理的行为，以及被告一直在诉争房屋居住的事实，应推定原告在买房过程中知晓房屋出卖人陈国栋与三被告之间存在的家庭纠纷，其明知诉争房屋带户仍然购买，其之后取得的房屋产权证，排他性权利并不完整。故原告请求法院判令被告腾出所强占位于沈阳市沈河区文化东路51巷5号152室房屋及被告赔偿原告经济损失11，000元两项诉讼请求，均不予以支持。
被告陈国栋将房屋带户出售，导致房屋买受人合同目的不能实现，其与原告智贺年之间的房屋买卖关系应予解除。被告陈国栋应向原告智贺年返还购房款30万元。关于原告智贺年的每月1000元租金的损失赔偿请求，因其未提供无房居住在他处租房并支付租金的证据，故其损失数额应以银行同期贷款利息标准确定。原告智贺年有协助被告陈国栋恢复房屋登记权利人的义务，所发生的费用应由被告陈国栋负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告智贺年要求被告陈建平、邓丽艳、陈楠腾房的诉讼请求；二、解除原告智贺年与被告陈国栋就沈阳市沈河区文化东路51巷5号152室房屋的买卖合同；三、被告陈国栋于本判决生效之日起20日内返还原告智贺年购房款人民币30万元；四、被告陈国栋于本判决生效之日起20日内赔偿原告智贺年购房款人民币30万元的利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2011年7月至2013年10月；五、原告智贺年协助被告陈国栋办理房屋所有权登记变更手续，因此产生的费用由被告陈国栋负担；如果被告陈国栋未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告陈国栋负担。
宣判后，智贺年不服，向本法院提出上诉。请求撤销原审判决、发回重审或依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：现上诉人已全部付清购房款，诉争房屋所有权与被上诉人没有任何关系，根据物权法相关规定，陈国栋具有对此房的出售、转让、租赁等权利，要求被上诉人赔偿我的经济损失。
被上诉人陈建平、邓丽艳、陈楠共同答辩称：上诉人是中介机构，在没有任何手续的情况下，把家砸了，要求上诉人赔偿一切损失。
被上诉人陈国栋一、二审均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
上述事实，有当事人陈述、出售公有住房协议书、房屋出售专用收款收据、房屋买卖协议书、收条三份、银行取款凭证、契证、房屋所有权证，社区证明，证人证言等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于上诉人智贺年上诉主张被上诉人陈建平、邓丽艳、陈楠、陈国栋腾空诉争房屋并赔偿经济损失能否获得支持的问题，因该诉争房屋系属出售公有住房方式取得，陈国栋作为房屋出卖人将房屋带户出售，在房屋共同居住人陈建平、邓丽艳、陈楠当时均不知情且不同意腾房的情况下，导致房屋买受人合同目的不能实现，应负有违约责任；同时，智贺年作为房屋买受人应对此及房屋实际居住状况负有必要的注意义务，尽管上诉人取得了诉争房屋所有权证，但其未尽到必要审查注意义务，亦具有一定过失，对于房屋排他性权利的取得并不完整；又鉴于原审法院对于合同履行不能的后果在本案中已经一并予以处理，即判令房屋出卖人陈国栋向智贺年返还购房款及赔偿利息损失，并无不当。由此，智贺年的上诉主张依据并不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人智贺年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 朱 丹
二〇一四年四月八日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申424号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海红阳花木展示有限公司，住所地上海市宝山区湄星路XXX号。法定代表人：孙志福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海利舒工贸有限公司，住所地上海市宝山区湄星路XXX号。法定代表人：孙中刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。一审第三人：宝山区顾村镇星星村民委员会，住所地上海市宝山区顾村镇星星村。负责人：沈永发，该村民委员会主任。再审申请人上海红阳花木展示有限公司(以下简称红阳公司)因与被申请人上海利舒工贸有限公司(以下简称利舒公司)及一审第三人宝山区顾村镇星星村民委员会(以下简称星星村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红阳公司申请再审称，《会议纪要》赋予星星村委会直接收回土地的权利，但享有解除权不等于合同必然解除，星星村委会并未以《会议纪要》为依据实际行使解除权，星星村委会在约定的解除条件成就后，仍要求红阳公司继续履行合同并收取包括系争土地的租金，说明星星村委会已用默示的方式放弃解除权。由于红阳公司与利舒公司的《租赁协议》尚在有效期内，利舒公司将系争土地交付给星星村委会，导致系争土地无法返还给红阳公司，利舒公司存在违约行为，利舒公司与星星村委会恶意串通擅自交接，非法剥夺红阳公司依约享有的拆迁利益。红阳公司与利舒公司签订的租赁协议真实、有效，利舒公司应支付租金、承担违约责任并返还相应的土地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。利舒公司提交意见称，利舒公司与红阳公司签订的租赁协议无效，利舒公司不应承担违约责任。星星村委会依据《会议纪要》享有收回土地的权利，利舒公司与星星村委会之间的交接行为合法，红阳公司对星星村委会收回土地的行为并不持异议，系争土地客观上已无法交付红阳公司使用，原审判决正确，请求驳回红阳公司的再审申请。本院经审查认为，红阳公司与利舒公司签订《租赁协议》，将系争土地交由利舒公司租赁使用，但利舒公司改变土地用途，在系争土地上搭建了厂房以及设施等。红阳公司、利舒公司及星星村委会就利舒公司改变租赁土地用途的行为通过《会议纪要》达成共识，并协商确定在2011年7月1日前恢复土地并种植绿化，如届时不恢复，星星村委会将有权收回系争土地。之后，红阳公司和利舒公司未能依据《会议纪要》的约定恢复系争土地用途，星星村委会可以据此收回系争土地，且系争土地部分地块涉及潘广路拓宽工程建设，星星村委会直接与利舒公司就系争土地进行了交接。鉴于系争土地已经被星星村委会收回，红阳公司与利舒公司之间的《租赁协议》已无法继续履行，星星村委会在原审中亦表示不再要求红阳公司返还系争土地并同意与红阳公司就系争土地缴纳的租金进行结算后退还，故红阳公司仍要求利舒公司返还系争土地、恢复原状并支付土地租金和使用费等缺乏依据。原审法院根据查明的本案事实，对红阳公司提出的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，红阳公司提出的再审事由不能成立，红阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海红阳花木展示有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年八月十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申424号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海红阳花木展示有限公司，住所地上海市宝山区湄星路XXX号。法定代表人：孙志福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海利舒工贸有限公司，住所地上海市宝山区湄星路XXX号。法定代表人：孙中刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。一审第三人：宝山区顾村镇星星村民委员会，住所地上海市宝山区顾村镇星星村。负责人：沈永发，该村民委员会主任。再审申请人上海红阳花木展示有限公司(以下简称红阳公司)因与被申请人上海利舒工贸有限公司(以下简称利舒公司)及一审第三人宝山区顾村镇星星村民委员会(以下简称星星村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红阳公司申请再审称，《会议纪要》赋予星星村委会直接收回土地的权利，但享有解除权不等于合同必然解除，星星村委会并未以《会议纪要》为依据实际行使解除权，星星村委会在约定的解除条件成就后，仍要求红阳公司继续履行合同并收取包括系争土地的租金，说明星星村委会已用默示的方式放弃解除权。由于红阳公司与利舒公司的《租赁协议》尚在有效期内，利舒公司将系争土地交付给星星村委会，导致系争土地无法返还给红阳公司，利舒公司存在违约行为，利舒公司与星星村委会恶意串通擅自交接，非法剥夺红阳公司依约享有的拆迁利益。红阳公司与利舒公司签订的租赁协议真实、有效，利舒公司应支付租金、承担违约责任并返还相应的土地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。利舒公司提交意见称，利舒公司与红阳公司签订的租赁协议无效，利舒公司不应承担违约责任。星星村委会依据《会议纪要》享有收回土地的权利，利舒公司与星星村委会之间的交接行为合法，红阳公司对星星村委会收回土地的行为并不持异议，系争土地客观上已无法交付红阳公司使用，原审判决正确，请求驳回红阳公司的再审申请。本院经审查认为，红阳公司与利舒公司签订《租赁协议》，将系争土地交由利舒公司租赁使用，但利舒公司改变土地用途，在系争土地上搭建了厂房以及设施等。红阳公司、利舒公司及星星村委会就利舒公司改变租赁土地用途的行为通过《会议纪要》达成共识，并协商确定在2011年7月1日前恢复土地并种植绿化，如届时不恢复，星星村委会将有权收回系争土地。之后，红阳公司和利舒公司未能依据《会议纪要》的约定恢复系争土地用途，星星村委会可以据此收回系争土地，且系争土地部分地块涉及潘广路拓宽工程建设，星星村委会直接与利舒公司就系争土地进行了交接。鉴于系争土地已经被星星村委会收回，红阳公司与利舒公司之间的《租赁协议》已无法继续履行，星星村委会在原审中亦表示不再要求红阳公司返还系争土地并同意与红阳公司就系争土地缴纳的租金进行结算后退还，故红阳公司仍要求利舒公司返还系争土地、恢复原状并支付土地租金和使用费等缺乏依据。原审法院根据查明的本案事实，对红阳公司提出的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，红阳公司提出的再审事由不能成立，红阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海红阳花木展示有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年八月十二日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5116号
原告重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号，组织机构代码：79589125-6。
法定代表人刘忠汉，总经理。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人徐智，该公司员工。
被告沈成，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谢光润，女，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告沈成、谢光润物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆荣祥物业管理有限公司的委托代理人任佳佳、徐智，被告沈成、谢光润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆荣祥物业管理有限公司诉称：原告自2009年7月8日起对X小区全体业主提供物业服务。原告一直严格按照合同的约定提供物业服务，被告自2012年7月起一直未向原告交纳物业服务等费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告向原告支付2012年7月至2014年11月的物业管理服务费2175元、公共能源费290元及违约金（违约金以每月物业管理服务费及公共能源费为本金，从2012年7月11日起按每日千分之三的标准逐月计算至所欠费用清偿之日止，计算至起诉时约为2740.5元）。
被告沈成、谢光润辩称：原告未按照合同约定履行服务义务；原告私自侵占业主利益，擅自改变公共设施用途；小区内违法乱搭乱建严重，原告未制止；小区大修基金的使用及去向未公示；原告应提供小区的规划平面图。
经审理查明：被告沈成、谢光润系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为74.78平方米，系住宅。
2009年7月8日，重庆林正物业发展有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为2009年7月8日起至2012年7月7日止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费为包干制方式，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月/平方米。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主按户分摊计收。合同第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2009年7月9日在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。
2011年6月20日，原告与谢光润签订《X前期物业服务合同》一份，其中载明住宅的物业服务费收取标准为1元/月/平方米（按建筑面积）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年3月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公共能源费及公共能源费违约金的诉讼请求；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、X前期物业服务合同、渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆林正物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》在相关房管部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告与被告谢光润签订的《X前期物业服务合同》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费标准问题，根据重庆林正物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、原告与被告谢光润签订《X前期物业服务合同》，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米。因此，在2012年7月至2014年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米74.78平方米29个月=2168.62元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公共能源费及公共能源费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告沈成、谢光润在本判决生效之日起三日内支付原告重庆荣祥物业管理有限公司2012年7月至2014年11月期间的物业服务费2168.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告沈成、谢光润负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年六月七日
书记员 温 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1710号
原告姚迪，女，1981年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张玉兰，女，1952年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，与原告姚迪系母女关系。
委托代理人陈索娟。，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告张名礼，男，1954年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴立君，男，1979年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区，与被告张名礼系堂表兄关系。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区深业大厦261号5楼B座。
法定代表人吴彦明，职务经理。
原告姚迪与被告张名礼、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司（以下简称大盛房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚迪及其委托代理人张玉兰、陈索娟，被告张名礼的委托代理人吴立君，到庭参加诉讼；被告大盛房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚迪诉称，原告于2015年11月26日在报纸上看到大盛房地产刊登的出售张名礼位于哈尔滨市南岗区河沟街xx房产信息后，与大盛房地产联系，表明欲购买此房。2015年11月27日下午1点，大盛房地产工作人员李新带领原告实地看了该房产，原告对房产比较满意。当日，大盛房地产工作人员李新立即联络原告与自称为房主张名礼的一位男子见面商谈购房事宜。见面后，大盛房地产介绍，该男子就是张名礼，后得知其为张名礼的代理人吴立君。商谈中得知房屋地板做了加高，原因是“原旧地板块没拆除，为了保暖”，张名礼继续负责将地板、门板等都装修完毕。经商谈，双方谈妥房价款为48.8万元，定金2万元。当日原告向张名礼给付了2万元定金。之后，原告的母亲通过现场装修工人了解到：房主将房屋格局进行了大改动，房屋的卫生间位置被移动，由进门左侧的位置，挪到了进门正面对，改造后厕所的出水口与房屋上下水管道距离约7米远，地面加高是因为新设的排污管道与地面平行铺设，横跨了整个客厅，因此加高地板并用沙子、水泥灌注，隐藏管道。原告了解真相后，立即与吴立君沟通此事，要求解除合同，返还定金。而张名礼称原告在签订合同时自己没有弄明白房产实际情况与房屋结构设计图不符，责任在原告，对定金不予返还。此后，原告又找到大盛房地产，但该单位的负责人称，也不了解房屋改造的情况。该房产地板下面铺设大长度排污管道，生活中产生的污物将穿行整个客厅才能流入下水管道，在使用过程中，不可避免地会发生堵塞情况，通过使用相关设施疏通才能解决。该房屋经被告改造后，不仅产生卫生隐患，让人产生心理压力，更严重的是，马桶的水压和冲力根本无法将污物平行冲至下水管道，长期使用，积累留存的污物肯定会造成管道的堵塞，而一旦发生此情况，根本无法解决。被告将卫生间进行移位后，改变格局重新装修，更容易出售，但其应遵守诚信原则，将此情况如实向原告披露，其刻意隐瞒，未如实告之的行为严重违约。而大盛房地产作为专业的服务机构亦有义务了解房屋情况，协助原告全面了解情况后做出决定，故大盛房地产亦具有过错。二被告的此种行为，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令：一、解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；二、二被告连带返还原告交纳的购房定金2万元及相应利息（按2015年11月28日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告张名礼辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。原告一直知道与其交涉的是张名礼的委托代理人吴立君，室内装修情况原告也是知道的，原告在现场看实际装修时看到了现状。原、被告商谈价格的时候也谈论过现有房屋布局，与原告有过沟通，之后原告还去看过两次。之所以原、被告之间买卖不了，是因为原告的爱人在外地工作，且原告的爱人不给原告拿钱，还让把钱退回。之后联系原告，原告也不回话，只是找大盛房地产，不支付房款。房屋的三个门还是按照原告的要求换成了别的颜色。
被告大盛房地产未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及被告张名礼的质证意见：
证据一、房屋买卖合同一份及委托书一份（张名礼委托吴立君处理房产）、收条一份，证明2015年11月28日经大盛房地产介绍原告与张名礼的代理人吴立君签订房屋买卖合同，并向吴立君支付定金2万元，吴立君出具收条上写明收款人是张名礼。
被告张名礼对该证据无异议。
被告张名礼、大盛房地产未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：被告张名礼名下有一处位于哈尔滨市南岗区河沟街xx房产，其通过大盛房地产预将此房产出售。2015年11月28日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，张名礼为卖方，原告为买方，大盛房地产为居间方，合同约定，原告以48.8万元的价格购买此房产。大盛房地产收取居间费用7500元，由原告向其支付，但原告并未实际支付。合同签订当日原告给付张名礼定金2万元。后原告以张名礼将该房屋卫生间位置进行了移动，致使地面加高，卫生间的排水管道横穿整个客厅，影响生活，且张名礼在签订合同时未如实告知为由，不同意继续履行合同。原告与二被告不能就此达成一致，形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，对双方产生约束力。原告诉请要求与二被告解除该《房屋买卖合同》，张名礼在庭审过程中表示同意，故对于该诉请，本院予以支持。在签订合同时，原告给付张名礼2万元定金作为履行合同义务的担保，现诉请要求二被告予以返还，但并未举示证据证明二被告存在不履行合同义务的行为，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。大盛房地产经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚迪与被告张名礼、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司于2015年11月28日签订的《房屋买卖合同》；
二、驳回原告姚迪的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚迪承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 虹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8457号
宁波市鄞州飞华日用品有限公司：
关于申请执行人崔素琴与被执行人宁波市鄞州飞华日用品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执8457号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初80号
原告：深圳市绿源坊园林花卉有限公司，住所地：深圳市光明新区华夏二路与东明大道交叉口，统一社会信用代码：91440300305978106Y。
法定代表人：刘明皓。
委托代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被告：牛锋辉，男，汉族，1980年3月3日生，户籍地址：河南省驻马店市驿城区，
原告深圳市绿源坊园林花卉有限公司与被告牛锋辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐顺华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市绿源坊园林花卉有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付货款256182元，并从原告起诉之日起按年6％支付利息直至货款付清止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月至2016年8月份，被告向原告采购各种花木，被告到原告所在地提货，车费被告另计。司机按被告的要求送货至宝安区××龙山庄等地，被告签收后，并于2016年7月21日向原告手写一份《欠条》，确认欠花款148025元，之后，被告再分多次要求原告送货，2016年7、8月份货款合计108157元。被告共欠原告花木款256182元，但被告至今也未向原告支付该货款。因此，原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的全部诉讼请求。
被告经本院送达未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼。
根据审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年10月到2016年8月期间，被告向原告采购各种花木。原告提交的36份送货单显示供货货款总额306362元。2016年7月21日，被告向原告出具一份《欠条》，欠条上载明：“现欠刘明皓花款148025元，牛锋辉2016.7.21。”之后原告继续向被告供应花木，价值78137元。欠条货款加上2016年7月22日后的供货金额合计226162元。
本院认为，根据原告提交的送货单和欠条，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现根据被告于7.21号出具的《欠条》及7.22号以后的送货单金额，本院认定被告尚欠原告货款226132元，故本院对于原告主张货款的诉讼请求部分予以支持。由于双方并未约定付款方式及违约责任，原告要求按照年6%支付利息的诉讼请求于法无据，本院酌定被告以未付货款226132元为基数，从起诉日2017年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告牛锋辉自本判决生效之日起三日内向原告深圳市绿源坊园林花卉有限公司支付货款226132元及利息损失，利息损失以未付货款226132元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,从2017年1月3日开始起计算至实际支付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2571元、保全费1520元，由被告牛锋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一七年四月三日
书记员 姚聃(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4214号
原告：王泽晨，男，1993年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张福丽，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王泽晨诉被告张福丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告王泽晨于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽晨申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告王泽晨撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告王泽晨负担。
审判员 李银辉
二〇一七年七月十日
书记员 张叶佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初352号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某某，男，1988年11月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍地在来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2009年12月30日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2011年5月19日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪于2012年5月15日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2013年6月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年7月7日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝某出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人何某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日22时许，被告人何某某在南宁市“黄焖鸡米饭”快餐店门前路段，趁被害人韦某不注意之机，利用随身携带的镊子将韦某放在上衣右口袋内的一部小米牌手机（串号：869271028461900）偷走。经鉴定，该手机案发时价值817元。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明、被害人韦某的陈述、被告人何某某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人何某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1743号
原告：宋某某，女，1985年6月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李某某，男，1982年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂军独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告李某某及委托代理人郭健、证人李兴侠、袁侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年11月10日登记结婚，2006年5月23日生育长女，2011年2月10日生育次女，2012年3月1日生育长子。由于婚前缺乏了解，性格不和，草率结婚，婚后在共同生活期间，被告惹是生非，经常对原告实施家庭暴力。现原、被告分居生活达两年之久，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生子由被告抚养，原、被告相互不支付子女抚养费；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提举如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、原、被告结婚证，证明原、被告夫妻关系合法。3、原、被告户口簿，证明原、被告生育子女的事实。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情没破裂，被告不同意离婚，且被告目前没有劳动能力，生活不能完全自理，原告作为被告的合法妻子，依法对被告承担照顾义务。为了原、被告家庭的稳定，请求依法判决不准原、被告离婚。
被告为支持其抗辩主张，提举证据如下：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体适格。
2、浙江汉博司法鉴定意见书、杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨民字第868号民事调解书、（2012）杭滨民字第1231号民事调解书，证明被告在2011号7月发生交通事故，造成脑干损伤、C2及齿状突骨折等伤害，至今生活不能完全自理；被告在治疗期间，都是原告四处借钱，积极抢救被告，双方的感情没有破裂。原告提出离婚，不符合法律的规定，应当不予支持。
李兴侠（被告李某某的姐姐）当庭作证，证明被告在2011号7月发生交通事后，原告向李兴侠和其妹共借款20000元。
4、袁侠（被告李某某的嫂子）当庭作证，证明被告在2011号7月发生交通事后，原告向袁侠借款169000元。
经庭审质证，被告对原告提举的证据1、2、3无异议；原告对被告提举的证据1、2无异议，对被告提举的证据3、4的真实性有异议。主审人认为，原告提举的证据1、2、3及被告提举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应予以认定；被告提举的证据3、4，不具有真实性，不予认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，原告宋某某与被告李某某经人介绍相识，2005年11月10日登记结婚，2006年5月23日生育长女，2011年2月10日生育次女，2012年3月1日生育长子。被告在2011号7月1日发生交通事故，至今生活不能完全自理。
本院认为，本案原告宋某某要求与被告李某某离婚，被告不同意与原告离婚，且原告没有提举夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李茂军
二〇一六年六月八日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终539号
上诉人(原审被告)：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路6号。
法定代表人：叶汉财，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：徐安（陈舒悦之夫），男，1988年5月7日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被上诉人（原审原告）：陈舒悦（徐安之妻），女，1992年12月25日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
上列二被上诉人的共同委托代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司因与被上诉人徐安、陈舒悦商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5293元，减半收取2646.5元，由上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 拯
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初994号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：王丽君，住吉林高新区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告王丽君物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔世佳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执582号
申请执行人李耀武，男，1980年5月1日生，哈尼族，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人李耀武与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2178号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有限公司支付申请执行人李耀武房屋租金32010.00元及违约金3374.00元，二项合计35384.00元，并承担案件受理费1913.00元、申请执行费459.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李丽江