上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24850号
原告刘建国。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告上海紫适物流有限公司。
法定代表人景晗明。
委托代理人金龙妹。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人姚瑞彪。
原告刘建国与被告苏尚文、上海紫适物流有限公司（以下至判决主文前简称紫适物流公司）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告苏尚文的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯俊、被告紫适物流公司委托代理人金龙妹、被告都邦保险公司委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长一个月的简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2013年7月18日，被告紫适物流公司下属员工苏XX驾驶沪B3XX**中型厢式货车行驶至上海市浦东新区南团公路迎熏路口处与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，苏尚文负事故全部责任。原告事发后即至医院检查治疗。现原告主张的具体损失为医疗费89，649.37元（人民币，下同）、残疾辅助器具费130元、杂费90元、住院伙食补助费1，580元、营养费3，000元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、护理费6，990元、交通费800元、物损费600元、鉴定费2，000元、误工费16，345元、律师费4，000元。上述损失诉求由被告都邦保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；超出交强险部分由被告都邦保险公司在商业三责险范围内赔偿；仍有不足的，由被告紫适物流公司承担全部赔偿责任。原告医疗费应全部纳入保险理赔范围。
被告紫适物流公司辩称，对事故经过、事故认定及涉案机动车投保交强险及商业三责险事实无异议，对原告损失的具体意见同被告都邦保险公司一致，事故机动车投保了相关保险，原告所有损失都应由保险公司承担。事发后，本公司支付原告事故赔偿款70，000元。
原告对被告紫适物流公司所述支付赔偿款情况认可，同意在本案中一并处理。
被告都邦保险公司辩称，对事故经过、责任认定、涉案机动车投保交强险及商业三责险情况无异议，同意依法承担原告属于保险责任范围的损失。原告医疗费具体数额由法院核算，其中非医保费用、伙食费、无病历记录相佐证的费用不予赔偿；鉴定费、杂费、律师费不属于保险公司赔偿范围；住院伙食补助费认可；对原告主张的其他具体损失持有异议，由法院依法审核确定。对原告伤残等级持有异议，但不申请重新鉴定。后该公司于2014年8月28日提交重新鉴定申请书。
经审理查明，2013年7月18日，被告紫适物流公司下属员工苏XX驾驶沪B3XX**中型厢式货车行驶至上海市浦东新区南团公路迎熏路口处与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，苏XX负事故全部责任。原告事发后即被送至上海市浦东医院门诊检查，同日转至上海市第六人民医院住院治疗，后又至其它医疗机构治疗。经公安交警部门委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定。2014年5月26日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“刘建国因交通事故致左足严重受伤，遗留左足趾活动障碍导致日常生活能力部分受限构成XXX伤残；伤后可予以休息期210日、营养期100日、护理期100日”。原告为该鉴定支出鉴定费2，000元。另原告为本次诉讼支出律师费4，000元。
另查明，沪B3XX**中型厢式货车在被告都邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间内。事发后，被告紫适物流公司支付原告赔偿款70，000元。
上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、验伤通知单、病史记录、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、律师费发票、收条等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据肇事机动车沪B3XX**中型厢式货车投保强制保险情况和商业三者险情况，确定由被告都邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告都邦保险公司根据商业三者险保险合同约定予以理赔；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定，本院确定由被告紫适物流公司作为用人单位承担全部赔偿责任。被告都邦保险公司不予承担原告医疗费中非医保部分，于法无据，本院不予采纳。被告都邦保险公司申请重新鉴定，但未就此提出充分理由和否定性证据予以支持，本院不予采纳，确定原告提交的司法鉴定意见书作为本案的定案依据。
关于原告主张的各项事故损失，本院确认意见如下：1、住院伙食补助费1，580元、残疾辅助器具费130元、精神损害抚慰金10，000元、律师费4，000元，经审查并无明显不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告实际伤情，本院酌情确认每日30元，结合鉴定结论，共计3，000元；3、伤残赔偿金，原告就此提交了房地产权证、户籍地村民委员会开具的身份关系证明、原告居住地辖区公安派出所出具的居住证明，证明原告自2010年3月起一直居住在其女儿女婿购置的位于本区惠南镇XXX，主张其该项损失应按城镇居民标准计算；赔偿义务人持有异议。本院经审查认为，原告就此提交的一系列证据材料可以支持其该项诉请，被告都邦保险公司虽存有异议，但未提供反驳性证据，确认原告此项损失为175，404元；4、医疗费，经审核原告医疗病史资料和医疗费票据，其中住院期间产生的伙食费应当剔除，依此凭据核算确定为88，356.37元（含救护车费），此费用均计入保险理赔范围；5、误工费，原告就此提供了银行工资卡交易明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等证据材料，主张按2，335元／月标准计算该损失，赔偿义务人对赔偿标准无异议，但表示根据原告提供的银行工资卡交易明细记载，其在事发后几个月内仍有工资发放，原告就此解释系单位安排他人代班，由原告收到工资后支付给代班人员。本院经审核认为，根据本起事故对原告造成的伤情和治疗情况，原告对事发后治疗休息期间仍有工资发放的解释具有合理性，本院予以认同。综合案情，确认原告此项损失为16，345元；6、鉴定费2，000元，此系原告为确定因本事故造成的损失而实际支出的必要费用，涉案商业三责险保险条款并未明确约定属保险公司不赔偿范围，故该损失应由被告都邦保险公司按责赔付；7、物损费，原告对此未举证证明，但考虑到原告衣物及骑行的电动车在本事故中遭受一定程度污损应属客观，为减少诉累，酌情确认300元；8、护理费，根据原告实际伤情，本院酌情确认每日50元，结合鉴定结论，共计5，000元；9、交通费，综合原告事故所致伤情和治疗情况，酌情确认300元；10、住院杂费，此项费用并非必需，且原告也未证明相应票据与本事故间的关联性，本院无法支持。综上，原告因本次交通事故导致的合理损失共计306，415.37元，应当由被告都邦保险公司承担302，415.37元（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；原告不属于被告都邦保险公司保险责任范围的律师费损失4，000元，由被告紫适物流公司全额赔偿。因被告紫适物流公司事发后支付原告的赔偿款已超出其在本案中应当承担数额，故其无需再作赔付。为减少诉累，对被告紫适物流公司多支付部分，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建国302，415.37元；
二、原告刘建国于本判决生效之日起十日内返还被告上海紫适物流有限公司66，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，863元（原告刘建国已预交），减半收取计2，431.50元，由被告上海紫适物流有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。