上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初12600号原告：张小建，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：吴文海，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告张小建与被告吴文海名誉权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小建及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告吴文海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.判令被告向原告书面赔礼道歉，并将道歉内容刊登于《新民晚报》，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系复旦大学附属XXX医院(以下简称XXX医院)放疗科副主任医师。2014年10月，原告接诊了经熟人介绍来就诊的被告妻子李某某并为其进行治疗，当时李某某系宫颈癌晚期病人，无法进行手术只能保守治疗，予放化疗后于2015年4月治疗结束、效果较好并出院，至2015年10月，李某某癌症复发，后因病去世。被告自2015年10月起即开始对原告进行长期的威胁、侮辱及诽谤：多次威胁原告要血债血偿；多次侮辱原告是骗子、原告夫妇是狗男女；多次诽谤称原告是庸医、敲钱诈财，并在原告工作单位、原告居住小区、病人集中租住的小区等地，通过张贴信件、寄送明信片、演讲、联系其他病患等方式公开散布。被告的行为造成社会公众对原告社会评价的降低，虽经原告沟通及原告单位人员进行调解，被告仍置之不理、我行我素，后原告向公安机关报警求助。被告明知自己行为违法，但仍不收敛，反而变本加厉进行威胁、侮辱、诽谤，通过写信、微信、电话等方式不断骚扰原告及家人，造成原告及原告家庭生活受到严重损害，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，更无法安心工作。在原告提起本案诉讼后，被告的行为仍在持续。为维护自身合法权益，依照法律规定，要求追究被告的侵权责任。吴文海提交书面意见辩称，原告在为被告妻子李某某治疗期间，被告方是将原告当朋友、当亲人对待，但原告却未尽心尽力、不讲医德且因能力缺乏而不当地进行了治疗，造成李某某接受治疗后并发多器官放射性炎症，去世前痛苦不堪。原告从一开始即是为个人私利而欺骗被告一家的感情。被告指称的原告方骗吃骗喝、敲诈钱物等情况属实，包括被告十余次的请原告吃饭，原告收取被告方红包、价值30,000元的清代黄杨木(寿星)木雕一座、东北野山人参等农副产品以及原告一家三口由被告方出资在深圳等地过春节等，原告还伙同其他医生合谋敲诈。就双方纠纷，被告原希望原告单位能出面调解，但原告单位态度消极，未进行相应调查及组织双方对质。被告虽有写信谩骂、恐吓、威胁原告方的过激言行，但并未将之付诸于行动，被告目的只是要原告退还被告为其花费掉的15万元财物，该15万元也是原告要求被告方计算的，之后原告也退给了被告儿子2万元，故被告并非敲诈。被告以后再给相关医生、医院写信时，不会再用攻击性语言及恐吓、威胁性语言，但坚持要求原告退还被告全部钱物。本院经审理认定事实如下：原告为XXX医院放射科副主任医师，2014年10月原告经熟人介绍而在XXX医院接诊了患病的被告妻子李某某，并为其先后进行化、放疗等诊疗，至2015年李某某从XXX医院出院。在李某某住院及门诊治疗期间，因系熟人介绍，故原、被告双方在XXX医院院外有联络和交往。期间，原告及其爱人、女儿曾在2015年春节时至深圳、东莞游玩，由被告方予以接待。李某某因病去世后，因被告认为原告未尽心尽力医治其妻子，故而对原告产生怨恨，双方发生矛盾。为此，2015年12月起，被告通过在原告居住小区张贴文稿、言语散布及向原告、原告家人、原告同事、XXX医院邮寄写有指责内容的明信片的方式，指责原告没有医德、敲诈被告方财物及与其他医生联合敲诈被告方钱财、在被告方不情愿的情况下仍坚持要求接待游玩等，并使用言语威胁原告及其家人。2016年1月13日，原告曾因其与被告的涉案纠纷而在被告儿子吴某某要求下转账给被告方20,000元。同年1月25日原告以被告及其儿子不断威胁、辱骂原告以及敲诈勒索为由向上海市公安局徐汇分局湖南路派出所报警。本案审理中，就被告主张的送给原告清代黄杨木(寿星)木雕一座及2,000元现金一事，原告陈述“该木雕只是一个普通的树根雕刻，是被告于2015年6月在XXX医院门口将木雕和现金硬塞给原告的，被告到XXX医院吵闹后，原告曾将木雕和现金还给被告，但被告在之后又乘原告不在时将木雕和现金放在原告办公桌上并拍摄了照片”；就被告主张的2015年春节游玩之事，原告陈述“当时李某某正在治疗期间，被告以及双方的介绍人孙某某希望原告能去看看李某某并邀请原告之后去海南旅游。后原告同意去东莞看望李某某，但拒绝了海南旅游的邀请。原告一家三口在广东前后只有三天，第一天晚上出发至东莞住宿，第二天为李某某看病及在东莞附近的免费景点参观、东莞住宿，第三天到深圳游玩、住宿，次日早上回沪。期间，原告爱人还曾给过被告孙女1,000元红包”。本院认为，本案原、被告作为医患双方，其矛盾本质上是因医患纠纷所引起。被告如认为原告对患者的诊治不当造成患者损害的，应通过法律途径追究原告所在医院的医疗责任，如认为原告违反医师执业准则收取患方不当利益的，可以向其主管部门检举、控告，由相关部门予以调查处理。现被告采取包括公开张贴文稿、寄送明信片等方式宣扬其单方对被告的指责，虽然有关原告曾收取被告木雕工艺品及由被告方接待旅游等情况属实，但将原告行为定性为医德败坏、敲诈财物，缺乏必要的证据证明，显属过激言辞，足以造成原告社会评价的相应降低，已构成对原告名誉权的损害，为此被告应承担侵权责任。涉案被告向XXX医院医政处邮寄信件，其内容虽亦包含有过激言辞，但该方式属合法的检举、控告，故尚不构成对原告名誉权的侵害。而被告向原告邮寄信件的行为不会造成其言辞的公开化以致原告社会评价的降低，故亦不构成对原告名誉权的侵害。但被告必须停止对原告包括其家人施以人身威胁言辞，防止对原告正常的工作及生活造成影响。同时需要指出，本案中原告作为执业医师，在与患方接触过程中未严格遵守医院相应规章制度，亦是造成目前原、被告双方矛盾的原因之一，对此原告亦存在过错，应引以为戒。综上，本院将根据原告诉请及本案纠纷的具体情况，依法酌定被告因侵害原告名誉权的行为所需承担的责任。吴文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴文海应立即停止对张小建名誉权的侵害行为；二、吴文海应于本判决生效之日起七日内向张小建书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉(道歉内容须事先经本院审查)；三、驳回张小建其余诉讼请求。案件受理费300元(张小建已预缴150元)，由吴文海负担(于本判决生效之日起七日内履行)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  毛静芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《最高人民法院》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》五、问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。