wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1326号
原告李志永，农民。送达地址北京市西城区广安门内大街482号。
被告蒋明杰，农民。
原告李志永与被告蒋明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志永到庭参加了诉讼，被告蒋明杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告从原告处借款20800元，约定2014年3月底前还清，如不能按时还清，每月利息按5000元计算。现经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。根据相关法律规定，被告应偿还原告本金及相应利息，因约定利息过高，现原告请求偿还利息4000元。为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求被告返还原告欠款20800元及利息4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋明杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
为支持自己的主张，原告提交了2014年1月29日被告蒋明杰为其出具的“欠条”一张。拟证明被告蒋明杰欠款及利息的事实。
经审理查明，被告蒋明杰于2012年向原告借款47956元，该款由原告通过银行转账方式付给被告。之后，被告陆续偿还了27156元，至2014年1月29日，尚欠原告20800元，同日，被告向原告出具了欠条，其内容为“蒋明杰欠李志永20800元，3月底之前还清（2014年3月），如不能按时还清，按每月利息5000元结算。蒋明杰”。上述款项约定的还款期限届至，被告仍未偿还。
上述事实，有被告为原告出具的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李志永出借款于被告蒋明杰，是基于双方相互信任，解决被告资金紧张状况的好意行为，但被告有违该意及诚信原则。原告自将借款支付给被告之日起，双方的借贷关系成立，之后，被告就有义务按双方的约定履行还款义务。本案中，在被告借款后经多次还款并未偿还完毕，至2014年1月29日，尚欠原告20800元的情况下，被告出具了有还款期限的欠条，但被告仍未按该约定的期限偿还借款，致使双方发生纠纷，也给原告造成了一定的经济损失，因此，被告应当依法清偿借款及相应的利息，但双方对该利息的约定过高，应依据最高人民法院相关司法解释的规定予以确定，即不得超过同类银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋明杰自判决生效之日起十日内，一次性向原告李志永支付借款20800元，并以该借款为基数按中国人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息（利息计算自2014年4月1日至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告蒋明杰承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一五年八月二十四日
书记员 常兴旺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13325号
原告于顺，男，1960年10月3日出生。
委托代理人马韶荣（原告于顺之妻），1963年4月6日出生。
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人任光明，执行董事。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告于顺与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于顺委托代理人马韶荣，被告恒泰基业公司委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于�诉称：2003年12月07日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街摊位，总价款为273397元。合同第十六条约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。但是，被告未将由其提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得产权证。原告认为，被告的行为已经构成违约。而且，买卖合同中约定的违约金数额与我方的实际损失相差较大，也不足以促使被告履行义务，我方要求被告逾期办理房产证的违约金增加到按购房款的每日万分之三支付。合同第八条还约定：被告应当于2004年3月1日将房交付验收。但被告至今没有为该商铺办理房屋产权证书�现要求：1、判令被告立即在90天内提交资料，协助原告办理所购商铺的产权证书；2、判令被告支付原告逾期办理产权证书的违约金2733.97元；3、如继续逾期办理，按总购房款日万分之三的标准向原告支付赔偿金。
被告恒泰基业公司辩称：我公司目前已经履行了提交相关材料的义务，同意协助原告办理购买商铺的产权证书及支付逾期办证的违约金，但原告主张的赔偿金，应没有合法依据，我公司不予同意。
经审理查明：2003年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（被告）向买受人（原告）出售位于北京市丰台区永外大街商铺，房价款为273397元。此合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同第八条还约定：“被告应当于2004年3月1日将房交付验收”。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款273397元。现原告尚未取得所购商铺所有权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书，已构成违约。故对原告要求被告办理购买商铺的产权证书及支付迟延办理产权证书违约金的请求，本院予以支持。鉴于双方在《商品房买卖合同》中约定的逾期办理产权证书的违约金数额，与原告的实际损失相比，明显偏低，且不利于促使被告积极履行办证义务，故对原告要求被告按已付购房款日万分之三支付赔偿金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告于顺取得北京市丰台区永外大街商铺的房屋产权证书；
二、如被告北京恒泰基业房地产开发有限公司未能按本判决书第一项履行，被告应以原告于顺所交购房款数额为基数，按日万分之三计算，自本判决生效之日起的第十六日始，至被告实际履行本判决书第一项义务之日止，向原告于顺支付赔偿金；
三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告于顺支付逾期办理产�证书的违约金二千七百三十三元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19760号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林萍芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林萍芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,523.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,969.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林萍芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,492.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19760号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林萍芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林萍芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,523.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,969.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林萍芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,492.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0830刑初73号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年10月14日出生。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控,2016年6月11日早6时许，被告人宋某某步行至老舍古乡白郝家石硷村师照照家时看见房门开着，遂以寻人为由进入室内，见仅有一女子在卧室睡觉，出门后再次进入房间，将放在炕边的钱包盗走后乘班车逃离。失主发现后追上班车，被告人宋某某将钱包交出。被盗钱包内有人民币1134元，以及被害人的银行卡、驾驶证、行驶证。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人李永锋、高雄伟、贺亚雄的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止）。
上述罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄某某
二〇一六年九月二十九日
书记员 王某某
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终992号
上诉人（原审原告）肖广旺，农民。
被上诉人（原审被告）高树桐。
被上诉人（原审被告）王蕊，无职业。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，该公司总经理。
委托代理人沙中全，该公司职员。
上诉人肖广旺因与被上诉人高树桐、王蕊、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖广旺于2016年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖广旺自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖广旺撤回上诉，各方按原判决执行。
上诉案件受理费345元减半收取172.5元，由上诉人肖广旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00094号
异议人陈守秋。
申请执行人尚延联。
被执行人黄道树。
被执行人范晓莉。
本院在执行尚延联与黄道树、范晓莉民间借贷纠纷一案中，案外人陈守秋以本院冻结、划拨被执行人范晓莉账户存款为其所有为由，向本院提出了执行异议，要求解除银行冻结并执行回转。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，本院在执行尚延联与黄道树、范晓莉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月18日作出了（2015）赣执字第2931号执行裁定书，裁定划拨了被执行人范晓莉银行账户中的存款157000元。案外人陈守秋以本院冻结、划拨被执行人范晓莉账户存款系其所有为由，向本院提出了执行异议，要求解除银行冻结并执行回转。
本院认为，本院在执行案件中，被执行人范晓莉没有主动履行判决确定的义务，本院查明被执行人范晓莉个人银行账户中有存款，遂裁定划拨了被执行人范晓莉银行账户中的存款157000元，该执行程序合法。案外人陈守秋以本院划拨被执行人范晓莉账户存款系其所有为由，向本院提出执行异议，要求解除银行冻结并执行回转，理由不成立。其异议请求，本院不予支持。异议人陈守秋与被执行人之间的权利义务关系，可通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈守秋的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赣榆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 庚
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2877号
原告：张某。
被告：侯某乙。
被告：侯某甲。
被告：某公司。
法定代表人：侯某乙。
本院在审理原告张某诉被告侯某乙、侯某甲、某公司民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯某乙、侯某甲、某公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并以案外人侯某丙所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告侯某乙、侯某甲、某公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告张某提供担保的案外人侯某丙所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年五月十二日
书记员 张竞舟
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1258号
罪犯刘某运，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年6月5日作出(2015)临兰刑初字第470号刑事判决，以被告人刘某运犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月5日起至2017年1月4日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某运在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某运减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第227号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人赖某，男，1950年6月13日出生于浙江省遂昌县，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省遂昌县湖山乡左肩村9-1号。因本案于2013年9月12日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人赖某犯非法持有枪支罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员李建青出庭支持公诉，被告人赖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人赖某（绰号黄波佬）于上世纪90年代初从他人手中购得土铳一支，在未办理持枪证和猎民证的情况下非法持有该支土铳直至案发。
2013年8月31日，遂昌县公安局云峰派出所民警在被告人赖某户籍所在地遂昌县湖山乡左肩村9-1号家中将该支土铳依法查获。经丽水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赖某非法持有的土铳是以火药为动力发射枪弹的枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖某的供述与辩解；现场照片、赃物照片；调取证据清单；收缴物品移交清单；丽公枪鉴（2013）56号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书；归案经过；被告人赖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某目无国法，违反国家枪支管理法规，擅自持有以火药为动力发射枪弹且具有杀伤力的土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 蓝利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第227号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人赖某，男，1950年6月13日出生于浙江省遂昌县，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省遂昌县湖山乡左肩村9-1号。因本案于2013年9月12日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉［2013］211号起诉书指控被告人赖某犯非法持有枪支罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员李建青出庭支持公诉，被告人赖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人赖某（绰号黄波佬）于上世纪90年代初从他人手中购得土铳一支，在未办理持枪证和猎民证的情况下非法持有该支土铳直至案发。
2013年8月31日，遂昌县公安局云峰派出所民警在被告人赖某户籍所在地遂昌县湖山乡左肩村9-1号家中将该支土铳依法查获。经丽水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赖某非法持有的土铳是以火药为动力发射枪弹的枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖某的供述与辩解；现场照片、赃物照片；调取证据清单；收缴物品移交清单；丽公枪鉴［2013］56号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书；归案经过；被告人赖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某目无国法，违反国家枪支管理法规，擅自持有以火药为动力发射枪弹且具有杀伤力的土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 蓝利
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第11296号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾战士，男，1978年9月16日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾利杰，男，1988年4月10日出生。
一审被告（二审被上诉人）：北京玉石万千石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联国际石材交易市场一区5排3-4号。
法定代表人：洪浩瀚，董事长。
再审申请人贾战士因与被申请人贾利杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）三中民终字第5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贾战士申请再审称：原审判决认定的事实错误，我与被申请人贾利杰同为北京玉石万千石材有限公司提供劳务，我与贾利杰之间不存在任何雇佣关系，原审认定我与贾利杰之间为雇佣关系缺乏证据，请求撤销原判决，依法改判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾战士提供的证据不足以证明其再审主张，且其在二审开庭中对一审查明的事实当庭表示无异议，对此应承担相应的不利后果。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。贾战士的再审理由不能成立。
综上，贾战士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾战士的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘 康
代理审判员 李迎新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 曦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02171号
原告徐建刚，男，1973年11月5日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告皇甫壮壮，男，1992年10月19日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告徐建刚诉被告皇甫壮壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建刚委托代理人司高兴、被告皇甫壮壮及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日14时，原告驾驶摩托车沿220国道由西向东行驶至220国道与城关乡陈寨村公路交叉路口时，被告皇甫壮壮驾驶豫BHF3**小型轿车由北向南强行高速横过道路，两车相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经认定，被告负此次交通事故的同等责任。原告被诊断为左股骨粉碎性骨折，多处皮肤擦伤，被告至今未予赔偿。另原告要求被告应首先在强制险范围承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、车损、被抚养人生活费、施救费、停车费等共计8万元。
被告皇甫壮壮辩称，原告要求的各项赔偿数额过高，请求对过高的部分不支持，况且本次事故原告承担主要责任，我方在责任限额内同意赔偿原告合理合法的部分。
经审理查明，2014年11月27日14时，原告徐建刚醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿兰考县境内220国道由西向东行驶至兰考县境内220国道与城关乡陈寨村公路交叉路口时，与由北向南横过道路被告皇甫壮壮驾驶豫BHF3**小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，徐建刚受伤，造成道路交通事故。事发后，原告被送至兰考县人民医院住院治疗，经诊断为，右股骨干粉碎性骨折、多处皮肤擦伤、高血压病。于2014年12月20日出院，共计住院23天，支出医疗费17197.28元和输血费1492元，共计18689.28元。经兰考县公安局交通警察大队兰公交重（2015）第0001号道路交通事故认定书认定：徐建刚应负此事故的主要责任，皇甫壮壮负此事故的次要责任。原告徐建刚为农业户口。
另查明，豫BHF3**小型轿车的登记所有人为被告皇甫壮壮，该车没有投保机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种和第三者责任保险险种。在审理过程中，原告徐建刚提出伤残鉴定申请，被告皇甫壮壮以原告徐建刚腿部钢板没有取出提出异议，原告徐建刚的伤因被告提异议未能鉴定。
经计算原告徐建刚的合理损失有：医疗费18689.28元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费230元（10元／天×23天）、误工费593.34元（9416.10元／年÷365天×23天）、护理费593.34元（9416.10元／年÷365天×23天），共计20795.96元。
上述事实有原、被告的陈述、兰公交重（2015）第0001号道路交通事故认定书、病历、诊断证明、住院票据及庭审笔录足以证明。
本院认为，兰考县公安交通警察大队的2015年1月27日作出的兰公交重（2015）第0001号事故认定书，依法应予采信。被告皇甫壮壮驾驶的豫BHF3**号小型轿车依照国家规定应当购买交强险而未购买，违反了国家法律的强制性规定，其依法应在交强险限额内承担赔偿责任，对原告交强险限额外的损失，依照事故责任，由原告徐建刚和被告皇甫壮壮分担，承担责任比例按照主次责任以70%和30%为宜。原告为农业户口，其误工费应按照2015年农村居民人均纯收入计算。原告方虽未提交护理人员的相关身份证明，但被告方同意按照2015年农村居民人均纯收入计算护理费，对此本院予以支持。原告徐建刚诉请诊断证明上的3000元医师手术费用，因无正式票据且被告方又不予认可，本院不予支持。原告徐建刚因内固定未取出，待相关费用发生后，可另行主张权利。被告皇甫壮壮应在交强险医疗费用10000元限额内支付原告医疗费18689.28元、营养费230元、住院伙食补助费690元，合计19609.28元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿原告支付误工费593.34元、护理费593.34元，合计1186.68元。原告徐建刚交强险限额外损失医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9609.28元的30%，即2882.78元。经计算被告皇甫壮壮在交强险保险限额内赔偿原告交强险限额内的损失11186.68元和交强险限额外损失2882.78元，共计14069.46元。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告皇甫壮壮于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐建刚各项损失11186.68元及保险限额外的损失2882.78元，共计14069.46元；
二、驳回原告徐建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元。由被告皇甫壮壮负担972元，原告徐建刚负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 齐换丽
人民陪审员 贾玉枝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李珊珊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00900号
原告杨雪艳，女，汉族，西安市未央区三桥街道西围墙村村民。
委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区三桥街道西围墙村村民委员会。
法定代表人杨逢柱，村主任。
委托代理人白文斌，男，村委会委员。
委托代理人杨院奇，男，村委会支部委员。
原告杨雪艳与被告西安市未央区三桥街道西围墙村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨雪艳撤回起诉。
案件受理费828元（原告已预交），现由原告负担414元，退还原告414元。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 妮
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第192号
罪犯郑添强，男，1982年3月11日出生，汉族，泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市泉港区人民法院于2013年6月6日作出（2013）港刑初字第123号刑事判决，认定被告人郑添强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年1月22日起至2014年4月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑添强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑添强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖1次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑添强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑添强减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月22日起至2014年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初750号
原告杨某某，女，汉族，1968年9月10日生。
委托代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某甲，男，汉族，1966年4月10日生。
原告杨某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王哲适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘万雪到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子郭某乙，现已成年，××××年××月××日生育女儿郭某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常吵架生气，被告秉性多疑于2016年正月十四殴打原告。故原告提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿郭某丙由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口簿复印件2张，证实婚后于××××年××月××日生育长子郭某乙，××××年××月××日生育次女郭某丙。
被告郭某甲在本院指定的期限内未提出答辩状，亦未提供证据。
经原告举证，本院对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子郭某乙，××××年××月××日生育次女郭某丙。
本院认为，原、被告结婚共同生活时间较长，婚后共同生育孩子，应认定夫妻感情基础较好。原、被告虽然偶尔生气，但原告提交证据不足以证明夫妻感情确已破裂。双方只要努力改善，相互理解包容，夫妻关系仍有和好可能。综上，原告请求离婚证据不足，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王哲
二〇一六年六月二十日
书记员 惠金
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0094号
上诉人（原审原告）宋凤兰。
委托代理人任冬莲。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人李可，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人宋凤兰因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红行初字第0031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查认为，2014年5月19日，原告宋凤兰向被告天津市红桥区房地产管理局申请政府信息公开，申请公开事项为：调取津房拆许字（2004）第101号房屋拆迁评估报告（包括被拆迁人、房屋承租人房屋拆迁补偿价格明细表）和No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》基本情况中的本年度建设项目批准文件、建设用地规划许可证（附图）、拆迁计划、国有土地使用权批准文件或土地出让合同、房屋拆迁评估报告、拆迁方案、本市银行出具的拆迁补偿安置资金证明共八项。原告宋凤兰的上述申请与其在2013年向被告天津市红桥区房地产管理局申请公开的津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的八项事项相同，且被告天津市红桥区房地产管理局已于2013年就原告宋凤兰申请的事项进行了相应的答复。被告天津市红桥区房地产管理局于2014年5月29日作出编号为2014-040的《告知书》。另，天津市建设投资公司在以No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》申请红桥区小伙巷地区拆迁（二期）的房屋拆迁许可证时，一并提交了相关要件，有关部门经审查核发了津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》。
原审人民法院认为，No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》中列明一并提交的文件，与核发津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的要件，是相同的文件。故原告宋凤兰的申请行为，属于《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十三）项规定的“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的情形。被诉行政行为没有重新作出实质性审查，对原告宋凤兰的申请没有作出新的实质决定，对原告宋凤兰的权利义务亦未产生新的影响。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋凤兰的起诉。案件受理费50元，依法退还原告宋凤兰。
上诉人宋凤兰不服原审裁定上诉称，原审人民法院认定事实错误，程序违法，被上诉人天津市红桥区房地产管理局的答复没有法律依据。首先，2014年上诉人宋凤兰向被上诉人天津市红桥区房地产管理局提出的八份政府信息公开申请，其中七份涉及No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》的内容，且申请拆迁范围被市拆迁办核准意见认定为“土地整理项目”，另一份为津房拆许字（2004）第101号房屋拆迁评估报告（包括被拆迁人、房屋承租人房屋拆迁补偿价格明细表）不涉及No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》的内容。2014年上诉人宋凤兰申请公开的信息内容清楚，在有效期内被上诉人天津市红桥区房地产管理局未要求上诉人宋凤兰更正和补充材料。2013年调取的是七份政府信息，且所涉及建设项目为“危旧平房改造”。2013年和2014年两次申请的内容实质是不一样的（建设项目不同）。其次，上诉人宋凤兰向被上诉人天津市红桥区房地产管理局提交的八份政府信息公开申请是以一事一申请的方式向被上诉人天津市红桥区房地产管理局提出的，被上诉人天津市红桥区房地产管理局所作答复没有事实根据和法律依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。最后，上诉人宋凤兰此前并未向被上诉人天津市红桥区房地产管理局申请过此次申请的八项政府信息，被上诉人天津市红桥区房地产管理局也没有对此八项政府信息答复过，不存在重复答复。综上，上诉人宋凤兰请求二审人民法院：撤销原审裁定，确认被上诉人天津市红桥区房地产管理局作出的编号2014-040《告知书》违法；判令被上诉人天津市红桥区房地产管理局立即向上诉人宋凤兰公开所申请的政府信息。
被上诉人天津市红桥区房地产管理局辩称，上诉人宋凤兰申请的政府信息系天津市建设投资公司以No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》申请红桥区小伙巷地区拆迁（二期）的房屋拆迁许可证时，提交的相关要件的信息，而这些要件信息上诉人宋凤兰曾委托任冬莲于2013年向被上诉人天津市红桥区房地产管理局申请过政府信息公开，且被上诉人天津市红桥区房地产管理局已依法对2013年的申请作出了答复并依法公开了相关信息。故上诉人宋凤兰的此次申请属于重复申请，被上诉人天津市红桥区房地产管理局依据《天津市政府信息公开规定》第二十二条第三款的规定，向上诉人宋凤兰作出了“属于重复申请，已进行了答复”的《告知书》，且该《告知书》并未就申请事项作出实质性答复，未对上诉人宋凤兰产生权利义务影响。综上，被上诉人天津市红桥区房地产管理局请求二审人民法院维持原审裁定。
本院认为，上诉人宋凤兰于2014年5月19日向被上诉人天津市红桥区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求公开津房拆许字（2004）第101号房屋拆迁评估报告（包括被拆迁人、房屋承租人房屋拆迁补偿价格明细表）和No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》基本情况中的本年度建设项目批准文件、建设用地规划许可证（附图）、拆迁计划、国有土地使用权批准文件或土地出让合同、房屋拆迁评估报告、拆迁方案、本市银行出具的拆迁补偿安置资金证明共八项信息。津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》是依天津市建设投资公司提交的No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》作出的，故No：0000661《天津市房屋拆迁申请书》所涉上诉人宋凤兰申请公开的信息与津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》所涉上诉人宋凤兰申请公开的信息一致。上诉人宋凤兰曾委托其女儿任冬莲于2013年4月1日就上述八项信息向被上诉人天津市红桥区房地产管理局提出过政府信息公开申请，被上诉人天津市红桥区房地产管理局对其予以答复，且任冬莲已领取。本案中上诉人宋凤兰对于被上诉人天津市红桥区房地产管理局已经答复过的政府信息再次提出公开申请，其行为属于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请的情形。对此，被上诉人天津市红桥区房地产管理局作出的编号2014-040《告知书》认定上诉人宋凤兰的八项申请属于重复申请，被上诉人天津市红桥区房地产管理局已进行了答复。该《告知书》没有给上诉人宋凤兰设定新的权利义务。原审裁定驳回上诉人宋凤兰的起诉正确，本院应予维持。上诉人宋凤兰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第42号
原告：李晓光。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李惠民。
原告李晓光与被告李惠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于同年1月26日公开开庭审理。原告李晓光的委托代理人石益华，被告李惠民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓光起诉称：2007年10月10日，被告因经营所需向原告借款9万元，未约定还款期限，现原告因自身所需向被告催讨借款，但被告一直推诿不还，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用于证明被告2007年10月10日向原告借款9万元。
被告李惠民答辩称：被告不认识原告，也未向原告借过钱。被告欠案外人郑根明9万元，没写借条，原告是帮郑根�讨债的，2007年10月10日，原告威胁被告写了本案的借条。事后，被告已还清欠郑根明的9万元借款。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证认为：对借条的真实性没有异议，确系被告所写，但被告实际是欠案外人郑根明9万元，原告是帮郑根明讨债的，威胁了被告，被告在织里镇富城宾馆写了这张借条。
原告提交的证据，本院审核认为：内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年10月10日，被告李惠民在湖州市吴兴区织里镇富城宾馆向原告李晓光出具借条一份，载明：“今向李晓光借到人民币玖万元正（90000元）”。嗣后，被告未向原告归还借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。被告未及时归还原告借款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于其系向案外人郑根明借款9万元且已还清及受原告胁迫出具借条的辩称，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李惠民归还原告李晓光借款9万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告李惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2050元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年二月四日
书记员 史倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1496号
申请执行人华飞宜。
被执行人楼安军。
被执行人楼美娟。
本院在执行申请执行人华飞宜与被执行人楼安军、楼美娟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人楼安军、楼美娟无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1496号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0192号
原告：李某，汉族。
委托代理人：丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所实习律师。
被告：王某甲，汉族。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员周大韦适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁维军、韩芳到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2011年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙，现随原告生活，2014年6月23日补领结婚证。原、被告婚初感情尚可，自婚生女出生后，被告开始游手好闲，对家庭、小孩不负责任。双方感情已经彻底破裂，现请求判令原、被告离婚，婚生女王某乙随原告生活，被告每月给付抚养费700元。
被告王某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年正月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙，现跟随原告生活，2014年6月23日补领结婚证。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记信息以及原告陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 周大韦
二〇一五年四月十四日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民保字第00026号
申请人远东电缆西安未央专卖有限公司。住所地：西安市未央区北辰大道88号。
法定代表人葛锋锋，该公司总经理。
被申请人陕西锦通电力有限公司。住所地：西安市高新区新区丈八东路南侧汇鑫IBC第1幢11801室。
法定代表人张大虎，该公司董事长。
申请人于2014年6月25日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人银行账户存款486900元予以保全冻结。申请人称，其与被申请人买卖合同纠纷一案即将起诉，为了防止被申请人转移财产，导致难以执行。现申请人请求采取保全措施，以保证申请人的债权得到保障。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，其请求应予支持，对被申请人的财产予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西锦通电力有限公司银行存款486900元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旺昌
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 蕾
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00105号
申请执行人蕲春县气象局。
法定代表人黄国志，该局局长。
被执行人湖北福迪城乡建设投资有限公司。
法定代表人龚永发，该公司董事长
申请执行人蕲春县气象局于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县气象局对湖北福迪城乡建设投资有限公司影响蕲春国家气象站观测场探测环境于2014年6月25日作出的蕲气罚字（2014）第11号行政决定。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县气象局作出的蕲气罚字（2014）第11号行政决定的合法性进行书面审查。查明被执行人湖北福迪城乡建设投资有限公司在离国家气象站观测场不远处修建三栋商住楼。申请执行人依据《气象设施和气象探测环境保护条例》第十四条第一款之规定，作出处罚被执行人湖北福迪城乡建设投资有限公司4.8万元的行政决定。
本院认为，申请执行人蕲春县气象局对本案作出的蕲气罚字（2014）第11号行政决定认定事实的依据不足，不符合我国法律法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十五条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人蕲春县气象局作出的蕲气罚字（2014）第11号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 艳
审判员 夏新刚
审判员 蔡国臻
二〇一四年八月一日
书记员 董 桦
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2号
上诉人（原审被告）周建新，男，汉族，1969年12月24日生，住通许县。
委托代理人娄建军，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）周德胜，男，汉族，1957年7月15日生，住通许县。
上诉人周建新因与被上诉人周德胜财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1114号民事判决；
二、本案发回河南省通许县人民法院重审。
上诉人周建新预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 戴玉峰
审判员 鲍焕英
审判员 孔德亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 马艺洺
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1328号
罪犯伍艳，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年5月27日作出（2009）海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人伍艳犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2008年1月6日起至2021年1月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人伍艳不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2010）琼刑一终字第100号刑事裁定，改判被告人伍艳犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2008年1月6日至2018年1月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。罪犯伍艳于2012年4月20日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月25日减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2017年2月5日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表阎伟才、张莉莉出庭提请对罪犯伍艳予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯伍艳，证人森某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯伍艳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯伍艳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍艳自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2014年12月26日获得综合表扬2个），累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯伍艳应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2014年3月11日缴纳罚金人民币10000元。该犯在生效判决前先进羁押时间长达三年六个月。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍艳在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍艳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2015年12月5日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第50号
申请执行人林惠登，男，汉族，住古田县。
被执行人何剑峰，男，汉族，住古田县。
被执行人王秋波，男，汉族，住古田县。
本院在执行申请执行人林惠登与被执行人王秋波、被执行人何剑峰机动车道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人何剑峰、被执行人王秋波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古民初字第953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈承伟
上海市普陀区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1073号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年1月2日生，汉族，出生地安徽省宣州市，小学文化，农民，户籍地安徽省宣城市。因本案于2014年7月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1121起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年2月3日6时30分许，被告人黄某某至本市普陀区铜川路990弄5区85号摊位门口，见该摊位卷帘门半开，移开玻璃门进入摊位内，趁被害人陈雪高熟睡之机，窃得陈雪高放置于冰箱上裤子口袋内人民币4300余元及黑色金立牌手机一部。
2014年6月30日21时许，被告人黄某某再次至上址，被被害人陈雪高当场扭获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈雪高的陈述，辨认笔录及辨认照片，视频截图，现场照片，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民�一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他�别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8957号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告袁达。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁达信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，130.39元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，130.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1223号
原告郑钧华，男，汉族。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
被告遵义市城投商品混凝土有限公司。
法定代表人严加林，总经理。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
原告郑钧华与被告遵义市城投商品混凝土有限公司（以下简称城投公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑钧华及委托代理人熊良书、被告城投公司的委托代理人袁龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑钧华诉称，我于2012年4月开始被被告招聘为驾驶员，一直在驾驶员岗位工作。我与被告签订了劳动合同，合同期限届满后双方又于2013年4月23日签订了《劳动合同》，根据该合同约定：“甲方根据岗位性质实行每周五天和轮班制，甲方在法定工作时间外安排乙方加班，按照国家规定并结合甲方的有关规定执行。双休日及法定节假日按照国家相关规定执行”。被告没有按照法律规定和双方的约定履行义务，我长期超时工作，每天连续工作24小时，休息日也工作，但被告没有另行安排休假，也没有支付相关报酬。被告的行为严重违反了劳动法律、法规的规定，损害了我的合法权利，我向遵义市仲裁委申请仲裁，该委作出驳回我的仲裁请求。我认为遵义仲裁委认定的与客观事实不相符，我每月超时186小时，根据劳动法和双方的约定，被告应支付我200％的报酬。根据被告提供的证据也不能证明被告足额支付了我延长工作时间的报酬，我有充分证据证明我的加班证据考勤由被告保管，被告也没有提供证据，根据举证分配原则，被告没有提供证据应承担败诉的责任，故诉至法院请求判决：一、被告支付2012年4月至2013年12月期间延长工作时间加班工资42591.18元；二、被告支付我2012年4月至2013年12月期间休息日上班的工资26522.86元。
被告城投公司辩称，原告诉求不适，双方签订劳动合同后，我公司已向原告支付了工资和加班费，不存在拖欠。仲裁阶段我公司向仲裁提供了考勤记录表，经过当庭庭审质证，双方是认可的，有记录可查，不存在我公司未提供证据而败诉。
经审理查明，2012年3月，原告经人介绍到被告处从事搅拌车驾驶工作，2013年4月23日，原（乙方）、被告（甲方）签订了《劳动合同》，合同期限为2013年4月23日至2014年4月22日，约定：一、甲方根据岗位性质实行每周五天工作制和轮班制，乙方在合同期内享受公司按国家规定并结合公司实际所指定的休假制度；二、甲方在法定工作时间外安排乙方加班，按照国家规定并结合甲方的有关规定执行。双休日及法定节假日按照国家相关规定执行。原告在被告处的工资由基础工资、岗位津贴、工龄工资、放量工资、双休日及平日延时加班工资构成，基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，在扣除养老保险、医疗保险、公积金及个税后，打入工资卡上，放量工资经核算后在车队队长处领取现金。
另查，被告已发放原告2012年4月至2013年12月的双休日加班工资及平日延时加班工资分别为1096元、607元、607元、690元、690元、758元、828元、828元、690元、690元、621元、690元、736元、782元、782元、690元、736元、782元、1057元、690元、690元。
上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《工资条》、《校验单》，被告提交的《考勤表》、《工资发放表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2012年4月至2013年12月期间，原告在被告处上班期间存在双休日及平日延时加班的事实，被告不持异议，本院予以确认。在庭审中，原告的加班时间及被告是否已经向原告发放了加班工资及平日延时加班工资各持己见，这也是本案的主要争议焦点。原告为证明其加班时间，提供《2012年12月工资条》予以证明，被告提供《工资发放表》证明其已向原告全额支付了加班工资及平日延时加班工资，上述证据表明被告已向原告支付了加班工资及平日延时加班工资，原告提出2012年4月至2013年12月期间加班时间计算及加班工资未发放，但其提供的证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，对原告的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告郑钧华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郑钧华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王梓安
二〇一四年十月八日
书记员 李 珂
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更397号
罪犯赵继锁，男，1968年8月21日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省，现在辽宁省抚顺第�监狱服刑。
沈阳市法库县人民法院2008年11月7日作出（2008）法刑初字第120号刑事判决，认定罪犯赵继锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十万元；依法追缴违法所得人民币九万元。2015年2月10日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年9月29日起至2021年5月28日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年2月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼�达标，获得记功三次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵继锁减去有期徒刑六个月。
(刑期自2007年9月29日起至2020年11月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第1552号
原告北京兆丰恒达金属结构有限公司。地址北京市大兴区西红门镇建新庄团忠路6号。
法定代表人吴华芳。
被告北京京西建设集团有限责任公司。地址北京市门头沟区滨河路115号国信滨河大夏1308号。
法定代表人刘刚。
本院在审理原告北京兆丰恒达金属结构有限公司诉被告北京京西建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二零一六年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京兆丰恒达金属结构有限公司撤回起诉。
案件受理费11154元，减半收取5577元，由原告北京兆丰恒达金属结构有限公司负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李凤丽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执169号
申请执行人郑中凯。
被执行人时伟。
郑中凯申请执行时伟探望权纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5207号民事调解书，该案终结执行，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年四月十九日
书记员 刘亚丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第799号
原告杨绪中。
被告沈钧林。
原告杨绪中诉被告沈钧林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序2013年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨绪中到庭参加诉讼。被告沈钧林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨绪中诉称：2013年2月16日，被告通过案外人黄雷介绍向原告借款80000元，书面约定借款期限为一个月。借款到期后至今，被告分文未还，故原告起诉要求被告返还借款80000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告欠原告借款80000元，至今分文未还的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告沈钧林未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈钧林于本判决生效之日起十日内返还杨绪中借款80000元。
如沈钧林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由沈钧林负担。杨绪中同意沈钧林于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年八月十四日
书记员 吴钰红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1350号
上诉人（原审被告）赖志敏，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）杨志锋，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人李庆耀，福建众益律师事务所律师。
上诉人赖志敏因与被上诉人杨志锋民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赖志敏于2013年9月19日向杨志锋出具《借条》一份，内容为：“我赖志敏向杨志锋借人民币叁万元整，特此证明！赖志敏。2013、9、19”。后因赖志敏未还款，杨志锋即于2015年3月10日提起诉讼。另查明：案外人赖秀霞系杨志锋之妻，也系赖志敏之姨。杨志锋与案外人赖秀霞离婚诉讼在本院正在审理之中。2015年3月24日，赖志敏汇款给赖秀霞人民币3万元，并由赖秀霞出具收条一份。尔后，被告赖志敏又从赖秀霞该银行账户取回该3万元。
原审认为，赖志敏拖欠杨志锋借款人民币3万元，有其出具的现仍由杨志锋持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。杨志锋请求赖志敏偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持；但杨志锋请求赖志敏支付该款至还清之日的利息，缺乏依据，赖志敏应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。赖志敏虽于2015年3月24日汇款给杨志锋之妻赖秀霞人民币3万元，并由赖秀霞出具收条一份，但其又从赖秀霞该银行账户取回该3万元，故该笔借款实际尚未偿还。赖志敏主张其早已偿还该款，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其该主张不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赖志敏应于判决生效之日起十日内偿还杨志锋借款人民币3万元及该款自2015年3月10日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由赖志敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
宣判后，赖志敏不服，向本院提起上诉。
上诉人赖志敏上诉称，一审认定“上诉人未偿还被上诉人之妻赖秀霞借款人民币3万元”，从而判决上诉人应向被上诉人偿还借款人民币3万元是错误的。2013年9月19日上诉人向被上诉人借款3万元，该笔借款是在被上诉人与其妻子赖秀霞婚姻关系存续期间内产生的，属于被上诉人与其妻子赖秀霞的共同债权。借款后，上诉人分别于2013年12月22日、2014年2月18日、2014年8月25日各向上诉人之妻赖秀霞偿还1万元，共计3万元，赖秀霞收取借款的同时给上诉人书写三张《收条》，但在一审开庭前，上诉人遗忘将三张《收条》置于何处，无法向一审法院提供，因担心没有《收条》一审不予采信，于是上诉人在2015年3月24日通过银行转账的方式再次汇还给赖秀霞3万元，此时上诉人总共给赖秀霞6万元，事后赖秀霞再将3万元还给上诉人，因此，上诉人已经履行其还款3万元的义务。一审判决以“上诉人主张其早已偿还借款，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果”，而认定上诉人并未还款，现上诉人找到该三张《收条》，《收条》可以证实上诉人已经向赖秀霞偿还借款，其无需再向被上诉人偿还借款。综上，上诉人认为一审判决有误。请求，1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨志锋答辩称，1、本案借款是上诉人赖志敏向被上诉人杨志锋借的，根据合同相对性原则，赖志敏应该将款项归还给杨志锋才是正确的，但事实上诉人并没有归还，借条还在被上诉人杨志锋保管，并由杨志锋提交法庭。杨志锋与赖秀霞正在诉讼离婚，赖志敏的母亲与赖秀霞是姐妹，赖志敏与赖秀霞串通，虚构还款事实，意图不履行向杨志锋还款的义务。在一审时，赖志敏表示通过银行转账返还3万元给杨志锋之妻赖秀霞，并且提供银行转账凭证，后经法庭核实，该3万元杨志锋老婆赖秀霞已经返还给赖志敏，该事实上诉人赖志敏跟赖秀霞均有认可。现二审上诉人赖志敏跟赖秀霞又出具收条给赖志敏，从这个过程可以非常明显的看出是双方串通，虚假还款事实。故此，我方认为收条是虚假的，无法作为证据，且没有其他银行转账凭证予以证实。要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以认定。二审期间，上诉人提供赖秀霞出具各还款一万元的三份（分别为2013年12月22日、2014年2月18日、2014年8月25日）收条，证明已还款3万元给被上诉人杨志锋之妻赖秀霞，履行还款义务。经被上诉人质证认为，该三张收条不真实的。没有其他银行转账凭证印证，明显属于上诉人赖志敏与赖秀霞串通下书写的。被上诉人认为赖志敏与赖秀霞的经济往来如属实，可另案处理。被上诉人杨志锋依法保持追究赖志敏与赖秀霞伪造证据的权利，如后果严重的话，就报案处理。
本院认为，上诉人赖志敏向被上诉人杨志锋借款人民币3万元，并向杨志锋出具《借条》。本案的债权人为杨志锋，赖志敏作为债务人应依法向债权人杨志锋履行还款之义务。现上诉人赖志敏主张已向被上诉人杨志锋之妻赖秀霞还款，即已完成了对杨志锋的还款义务。赖志敏在一审期间主张“款项是陆续偿还，收条是2015年3月24日书写，因为他们要离婚，所以收条是一次性书写的”，二审期间提供了赖秀霞分别于2013年12月22日、2014年2月18日、2014年8月25日出具的收条（每次1万元，共3万元）主张三次还款、三次出具收条。上述两次陈述的收条书写时间、收条份数相互矛盾。鉴于赖志敏与赖秀霞间的特殊身份关系，且杨志锋、赖秀霞正在进行离婚诉讼，故上述收条的证明力较低，本院不予采信。赖志敏向杨志锋借款，未履行还款义务，已构成违约，应承担还款付息之法律责任，原审判决赖志敏偿还本金3万元，并从起诉之日起计算利息是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人赖志敏的上诉理由，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人赖志敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福元
代理审判员 邱园园
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄秋梅
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第331号
上诉人（原审被告）济源市耀辉玻璃制品有限公司，住所地河南省济源市轵城镇泽南村。
法定代表人刘三法，董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华源燕丰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号京瑞大厦B座11D室。
法定代表人蔡克，总经理。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人张勇刚，北京华源燕丰国际贸易有限公司员工。
上诉人济源市耀辉玻璃制品有限公司与被上诉人北京华源燕丰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年7月30日受理，于2014年10月21日作出（2014）滨塘民初字第4558号民事判决。宣判后，济源市耀辉玻璃制品有限公司不服，提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人济源市耀辉玻璃制品有限公司的委托代理人姚劲松，被上诉人北京华源燕丰国际贸易有限公司的委托代理人何轶、张勇刚均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院所作判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4558号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉费2743元退还上诉人济源市耀辉玻璃制品有限公司。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹丽霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更945号
罪犯牟浩。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于二○一三年七月二十三日作出（2013）台温刑初字第1037号刑事判决，以被告人牟浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。服刑期至二○一七年三月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯牟浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分112.1分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯牟浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟浩减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00354号
原告：李雪，女，汉族。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告李雪与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 白志明
二〇一三年四月八日
书 记 员 孙晶晶
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执257号
申请执行人福州环海龙腾精密机械有限公司，住所地福州市仓山区
被执行人福州昌华动力机械有限公司，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人福州环海龙腾精密机械有限公司与被执行人福州昌华动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第3042号民事判决书、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2806号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人福州昌华动力机械有限公司名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的奥铃牌灰色轻型普通货车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人福州昌华动力机械有限公司名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的奥铃牌灰色轻型普通货车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年四月七日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终382号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。因本案于2017年5月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2002年7月16日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2012年6月20日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2016年5月17日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2016年9月17日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）甘0102刑初1597号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许某、审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：
被告人许某于2017年1月28日16时许，在兰州市城关区张掖路新世界百货门口，趁被害人马某不备之机，窃得马某上衣口袋内的金色OPPO牌A53型16G的手机一部，实物价值840元。破案后，赃物追回已发还被害人。
原审判决认定上述事实的主要证据有：被害人马某报案陈述，受案登记表，抓获、破案经过，辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书以及被告人许某在侦查阶段的供述等证据。
原审法院认为，被告人许某无视刑律，曾因犯盗窃罪被多次判刑，但仍不悔改，刑罚执行完毕以后五年内又在公共场所扒窃他人财物，其行为�构成盗窃罪。被告人许某属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
上诉人许某上诉称，其盗窃金额价值小且赃物追回，已发还被害人，其本人家庭困难，没有固定的经济来源，有认罪情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
在本院审理期间，上诉人许某对原审判决表示服判，申请撤回上诉。
经审理查明，上诉人许某于2017年1月28日16时许在兰州市城关区张掖路新世界百货门口盗窃被害人马某手机的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
原审判决所列认定事实的证据，已经一审开庭时当庭举证、质证并认证。在二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对�审判决书所列证据经审查属实，予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人许某在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人许某对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初1597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 颖
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终382号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。因本案于2017年5月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2002年7月16日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2012年6月20日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2016年5月17日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2016年9月17日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）甘0102刑初1597号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许某、审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。兰州市城关区人民法院判决认定：被告人许某于2017年1月28日16时许，在兰州市城关区张掖路新世界百货门口，趁被害人马某不备之机，窃得马某上衣口袋内的金色OPPO牌A53型16G的手机一部，实物价值840元。破案后，赃物追回已发还被害人。原审判决认定上述事实的主要证据有：被害人马某报案陈述，受案登记表，抓获、破案经过，辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书以及被告人许某在侦查阶段的供述等证据。原审法院认为，被告人许某无视刑律，曾因犯盗窃罪被多次判刑，但仍不悔改，刑罚执行完毕以后五年内又在公共场所扒窃他人财物，其行为�构成盗窃罪。被告人许某属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。上诉人许某上诉称，其盗窃金额价值小且赃物追回，已发还被害人，其本人家庭困难，没有固定的经济来源，有认罪情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。在本院审理期间，上诉人许某对原审判决表示服判，申请撤回上诉。经审理查明，上诉人许某于2017年1月28日16时许在兰州市城关区张掖路新世界百货门口盗窃被害人马某手机的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列认定事实的证据，已经一审开庭时当庭举证、质证并认证。在二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对�审判决书所列证据经审查属实，予以确认。本院认为，原审判决认定上诉人许某在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人许某对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初1597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 健代理审判员 马 岩代理审判员 邴健锋二〇一七年九月十二日书 记 员 张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1138号
申请人张永胜，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省睢县。
申请人刘旭华，女，1982年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2016年11月15日立案受理了申请人张永胜、申请人刘旭华关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张永胜诉申请人刘旭华机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘旭华支付申请人张永胜车辆维修费1000元，即时履行。
二、申请人其他双方互不追究
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 贺帅楠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2929号
上诉人（原审原告）：河北华密橡胶科技股份有限公司，住所地任县邢德路河头段北侧。
法定代表人：李藏稳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东山水特钢有限公司，住所地聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座24层2411号。
法定代表人：张文，该公司总经理。
上诉人河北华密橡胶科技股份有限公司因与被上诉人山东山水特钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初字234民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北华密橡胶科技股份有限公司以服从一审判决为由，于2016年11月29日自愿向本院提出撤回其上诉。
本院认为，河北华密橡胶科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北华密橡胶科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北华密橡胶科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺非凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民事裁定�
（2014）蚌山民二初字第00233号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍新，董事长。
被告：邵金花，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：崔美侠，女，1965年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告蚌埠农村商业银行股份有限公司诉被告邵金花、崔美侠金融借款合同纠纷一案，因原告蚌埠农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛育春
二〇一四年六月十六日
书记员 阚文婕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第484号
罪犯冯宗玲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○○八年九月二十二日作出（2008）济刑初字第57号刑事判决，认定被告人冯宗玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年八月十六日以（2008）鲁刑四终字158号刑事判决，将冯宗玲死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年五月四日以（2012）鲁刑执字第678号刑事裁定，将罪犯冯宗玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯冯宗玲在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯宗玲的悔改表现，有罪犯冯宗玲的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯冯宗玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯宗玲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2008号
申请执行人陆友明，男，汉族，1957年6月20日生，住江苏省太仓市。
被执行人李晓峰，男，汉族，1972年11月6日生，住苏州市吴中区。
陆友明与李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0585民初5753号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、李晓峰于本判决生效后10日内归还陆友明借款100000元。二、案件受理费2300元，公告费560元，由李晓峰负担。因李晓峰未履行生效法律文书确定的义务，陆友明向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理，执行标的102860元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 波
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初471号
原告：吴娟，女，1987年6月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：吴丽，女，1982年8月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告吴娟与被告吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告吴娟于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴娟的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴娟撤诉。
本案受理费4477元，减半收取2238.5元，由原告吴娟负担。
审判员 邱灿辉
二〇一八年六月一日
书记员 封令玺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终549号
上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地合肥市长江东路289号，组织机构代码76276618-4。
法定代表人：周宏，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥大来新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇太平村，组织机构代码79984011-4。
法定代表人：吴回来，董事长。
上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人合肥大来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽建海建设工程有限公司上诉称，原审法院采信双方约定的合同签订地为长丰路80号8栋1单元150D室，即认定本案应由其管辖。上诉人认为该裁定不妥，其未能查明案件事实。事实上，双方实际合同签订地为工地现场即合肥市瑶海区幸福家园工地，并未在双方约定的合同签订地签订任何协议。本案被上诉人住所地在肥东县，上诉人住所地在合肥市瑶海区，合同履行地在合肥市瑶海区幸福家园。鉴于双方并未在约定的合同签订地签订任何协议。故无论是基于“原告就被告”原则，还是“合同履行地”原则，本案都应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求依法裁定将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地点与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地点为合同签订地”的规定，即使案涉《新型墙体材料产品购销合同》的实际签订地点为合肥市瑶海区幸福家园，仍应以双方在该合同中约定的签订地点“长丰路80号8栋1单元150D室”为本案合同签订地。双方当事人在签订的《新型墙体材料产品购销合同》第十条约定，本合同在履行过程中发生争议向合同签订地（长丰路80号8栋1单元150D室）庐阳区人民法院起诉。合肥市庐阳区人民法院依据双方管辖约定对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年八月二十四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2993号
被执行人曹小云，女，1973年11月25日出生，汉族，住江西省湖口县。
被执行人张武全，男，1989年6月12日出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人曹小云、张武全开设赌场罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第735号刑事判决书，对被执行人卢维锦、傅仰判处附加刑罚金26800元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金�、房管、车管等部门，均未发现被执行人曹小云、张武全有可供执行的财产。
本院认为，被执行人曹小云、张武全暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2993号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月二十八�
书 记 员 蔡海峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4766-4号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人冯莉娟，支行行长。
被执行人浙江海博能源有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人许伯欢。
被执行人许百欢。
被执行人李红香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1120号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李红香所有的位于杭州市萧山区义蓬街道义府大街397、399号一层，建筑面积为69.51平方米的房屋、室内装修及23.2平方米范围内的国有土地使用权和李红香所有的位于杭州市萧山区义蓬街道义府大街397、399号二、三层，建筑面积为170.79平方米的房屋、室内装修及56.9平方米范围内的国有土地使用权。2015年12月10日，竞买人马海鹰以最高价2105000元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李红香所有的位于杭州市萧山区义蓬街道义府大街397、399号一层，建筑面积为69.51平方米的房屋、室内装修及23.2平方米范围内的国有土地使用权和李红香所有的位于杭州市萧山区义蓬街道义府大街397、399号二、三层，建筑面积为170.79平方米的房屋、室内装修及56.9平方米范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧移字第××、00135370号，土地使用权证号：杭萧国用（2011）第005796、005795号，内容详见杭华正评（2015）字第2855号房地产估价报告］归买受人马海鹰（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人马海鹰时起转移。
二、买受人马海鹰应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱剑英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6880号
原告：马某某。
委托代理人李某某，陕西制衡律师事务所律师。
委托代理人杨某某，陕西制衡律师事务所律师。
被告：陕西旺森建筑有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司负责人。
被告：黄某某。
第三人：贾某某。
第三人：孙某某。
原告马某某与被告陕西旺森建筑有限责任公司等请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告马某某于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费100元，由本院全额退还原告马某某。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏秀秀
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民0101民初7276号
原告：重庆市万州区国有分水林场，地址万州区天城东路167号，统一社会信用代码12500101451764341H。
法定代表人：李秀明。
委托代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆市悦君山旅业有限公司，地址万州区名亨路天海苑，统一社会信用代码500101000025933。
法定代表人：谭健。
原告重庆市万州区国有分水林场与被告重庆市悦君山旅业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区国有分水林场向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2006年10月30日签订的悦君山森林旅游景观资源承包合同；判决被告支付给原告2014年、2015年、2016年悦君山森林旅游景观资源承包费240000元及其违约金24000元。
被告未答辩。
经审理查明：2006年10月30日原告与被告签订《万州区分水林场悦君山（马鬃岭）森林旅游景观资源开发承包合同书》约定：原告提供现有林区水、电、路等基础设施供被告使用，被告在每年6月30日向原告缴费，2008缴费1万元、以后增加1万元至2017年达到10万元，否则按未缴额的10％承担违约金。但被告从2014年至今未向原告缴费。
本院认为，被告从2014年至今应向原告缴费24万元而没有缴属严重违约，应当缴纳并承担违约金；原告请求解除其合同应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（三）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告重庆市万州区国有分水林场与被告重庆市悦君山旅业有限公司予2006年10月30日签订的悦君山森林旅游景观资源承包合同。
二、被告重庆市悦君山旅业有限公司在本判决生效后十日支付原告重庆市万州区国有分水林场2014年、2015年、2016年悦君山森林旅游景观资源承包费240000元及其违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，被告重庆市悦君山旅业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 崔炳强
二０一六年十二月十四日
书 记 员 李仲干
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初14211号
原告张真珍，女，1987年3月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告张某。
法定代理人张真珍，系原告张某的母亲。
以上二原告共同委托代理人汪翔，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州帝宝房产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。
法定代表人濮学林，总经理。
本院在审理原告张真珍、张某与被告苏州帝宝房产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张真珍、张某于2016年11月11日向本院申请撤回起诉，并表示不预交诉讼费用。
本院认为，原告张真珍、张某明确表示拒绝预缴诉讼费用，本案应按原告张真珍、张某撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告张真珍、张某撤诉处理。
审判员 殷 翔
二〇一六年十一月十一日
书记员 赫梦琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更867号
罪犯薛寿，男，1985年11月16日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2008年8月20日作出（2008）宁刑初字第39号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2012年3月、2014年4月经本院两次裁定共减刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯薛寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯薛寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛寿减刑八个月（刑期至2018年12月5日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕