wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2124号
原告孙忠士，现住长春市宽城区。
被告长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人李静，总经理。
原告孙忠士与被告长春市药材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠士到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月到2014年10月的工资至今未给，多次找被告协商，要求支付未发的10个月工资，均被拒绝。现起诉请求：被告支付原告拖欠的10个月工资13200元（每月1320元）。
被告未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，被告原名系长春市药材公司，2005年，企业进行改制。2014年10月23日，原告与被告劳动关系终止，原告领取了包含工资、养老保险、医疗费用、补助的各项费用合计50828.6元。
本院认为，2014年10月，原告与被告劳动关系终止时，原告已领取了包含工资在内的各项费用，原告要求被告支付拖欠的2014年1月到2014年10月的工资，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国》第条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙忠士的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告孙忠士自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 王 昱
人民陪审员 田玉新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 岳 威
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00002号
原告：富阳万迪装饰有限公司宁国分公司。
负责人：汪向荣，经理。
委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市尚逸城市酒店有限公司。
法定代表人：陈宗明，经理。
原告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司诉被告宁国市尚逸城市酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在2013年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司的委托代理人金胜、被告宁国市尚逸城市酒店有限公司法定代表人陈宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司诉称：2011年9月10日，原、被告签订《装饰工程承包合同》，约定由原告承包被告所有的装饰工程。原告按约完工后，但被告至今仍拖欠原告工程款634508元。2013年11月4日，被告与原告签订协议，明确了被告拖欠的工程款数额，原告自愿将债权降至20万元，并约定了支付期限，如被告未按约还款，原告可就全部工程款634508元向被告主张权利。然被告在期限届满后仍未付款。现原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付原告装饰工程款人民币634508元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁国市尚逸城市酒店有限公司辩称：原告的装修工程存在严重质量问题，使被告在经营中遭受了重大损失；装修也造成了一楼门面房的损失；被告股东之一胡志陆以被告名义在广州与他人签订合同，后产生纠纷，现被告的账户已经被宣城市中级人民法院冻结；被告现欠外债达300多万，无力偿还。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各1份，证明原告基本信息及主体资格；
2、装饰工程承包合同1份，证明双方就被告所有的酒店装修签订了合同；
3、协议书1份，证明原、被告就如何还款达成协议；
4、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告的基本信息及主体资格。
被告对原告提供的证据无异议。
被告举证：
5、照片28份；
6、维修清单1份、购物发票2份；
7、维修明细表1份，
上述三组证据证明原告的装修工程质量存在问题，给被告及其他承租户造成了损失。
原告对被告提供的证据5有异议，真实性无法确认，且被告应另行主张，本案中不宜一并处理；对证据6的真实性有异议，且与本案无关；证据7系被告单方制作，原告没有认可，对其三性不予认可。
经法庭评议、认证如下：
被告对证据1、2、3、4均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院均予认定；被告未能证明证据5中的照片拍摄于其酒店，与本案无关联性，本院在此对证据5不予认可；被告未能证明证据6中维修损失系因原告装饰所致，本院在此对证据6不予认可；证据7系被告自行制作，应视为被告的陈述，无相关证据支持，原告又予以否认，本院对证据7亦不予认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2011年9月10日，原、被告签订《装饰工程承包合同》，约定由原告承建被告所有的宁国市尚逸城市酒店的装饰工程，并约定：“工程造价：（约200万元人民币，以实际造价计算）……决算方式：每月按工程进度结算，工程量由甲方（被告）现场负责人核对后付50%，押10%作为质量保证金，在12个月内没有发生质量问题一次性退还，余额40%酒店开业后12个月按分期付款……根据双方商定总工期为90天，自2011年9月15日开工至2011年12月15日竣工”。后原告将酒店装饰后交付被告，2012年4月该酒店开始营业。2013年11月4日，原、被告签订《协议书》，约定：“截止本协议签字之日，宁国市尚逸城市酒店有限公司欠甲方装潢款人民币634508元……甲乙双方……达成如下协议：一、甲方（原告）自愿将债权降至20万元（贰拾万元整），由乙方（被告）按如下方式清偿：1.协议签字13日内付10万元（壹拾万元整）。2.半年内付10万元（壹拾万元整）……二、乙方将此款按第一条支付后，甲方与宁国市尚逸城市酒店债务归于消灭，不得再为该债务纠纷向乙方公司、原法人代表胡志陆、现法人代表陈宗明主张权利；若未按本协议第一条付款，甲方可就全部工程款634508元（陆拾叁万肆仟伍佰零捌元整），立即向乙方主张权利。”现原告以被告未按期付款为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《装饰工程承包合同》、《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强行性规定，合法、有效。双方已确认被告尚欠装饰工程款634508元，并约定支付期限，然被告未按约定期限向原告履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按协议约定给付工程款634508元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所承建的装饰工程存在严重质量问题，却未提供相应证据予以支持，本院对该节辩解不予采信。被告可另行处理或诉讼；另被告辩称其帐户被冻结、外债太多无力偿债，均不能免除其对装饰工程款的付款义务，本院对此辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁国市尚逸城市酒店有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司工程款人民币634508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10415元，由被告宁国市尚逸城市酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 汪 晶
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第128号
原告：周英权，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：肖传宁，男，汉族，广东省阳春市人。
原告周英权诉被告肖传宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告周英权到庭参加诉讼，被告肖传宁经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英权诉称：2013年9月18日，被告肖传宁以做鱼苗生意资金周转不足为由向原告周英权借现金人民币25000元。借款后，原告向被告催收，被告不知为何原因一直逃避，至今被告仍没有偿还过本金，没有支付过利息给原告。为了维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告肖传宁偿还借款本金25000元以及支付利息36875元（该笔借款25000元利息暂从2009年5月16日起计至2014年4月15日止，59个月共息36875元）给原告周英权，并从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖传宁既没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2009年5月16日，被告肖传宁向原告周英权借款25000元，被告收到借款后书写借据交原告执存，借据载明：“今借到周英权人民币贰万伍仟元正（￥：25000元），约定月利息按3%计算。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额1%补偿违约金至还款日止。立据为凭，永不反悔！借款人：肖传宁，2009年5月16日。”。被告借款后，原告周英权向被告肖传宁多次催收，但被告至庭审结束时仍未还本付息给原告周英权。
以上事实，有身份证复印件、借据及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告周英权和被告肖传宁都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告在没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告肖传宁应当偿还借款本金25000元给原告。原告请求被告从借款之日起以25000元为本金按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。
被告肖传宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖传宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还25000元及利息（利息从2009年5月16日起至判决确定还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告周英权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告肖传宁负担（原告周英权已预交673元，由被告肖传宁迳付给原告周英权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一四年六月十八日
书记员 黄英顺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1600号
原告邵建清，男，1961年2月13日生，汉族，
委托代理人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师
被告李为峰，男，1972年7月1日，汉族。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张瞩宇，男，1969年11月30日生，汉族。
委托代理人陈国华，男，1961年11月13日，汉族。
第三人张家港市经济贸易有限公司。
法定代表人严林平。执行董事。
本院在审理原告邵建清与被告李为峰、张瞩宇租赁合同纠纷一案中，原告邵建清于2014年1月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邵建清申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告邵建清撤回起诉。
案件受理费3990元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年一月十六日
书 记 员 许晓丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第01008号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁社军，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：王君华，女，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：苏学林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：芜湖寅运出租汽车有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：阮怀书，该公司总经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险芜湖中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）无民一初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案一审证据周吕孝的《居民户口簿》记载：王君华系其妻、周川梅为其女、江氏为其岳母，无为县陡沟镇双湾村委会出具的《证明》则记载：王君华系周吕孝之妻、袁社军为其子、江氏为其岳母，而原判虽判给江氏被扶养人生活费27780元，却又未列江氏为本案当事人。因此，原判对周吕孝的被扶养人为谁、被扶养人王君华是否还存在其他扶养人、周吕孝是否还有其他近亲属等基本事实未能查清，且存在违反法定程序的问题，故应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01159号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十月二十二日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8494号
申请执行人：宋某1，男，汉族，2007年8月19日出生，住江西省抚州市黎川县。
法定代理人：宋某2，男，汉族，1977年11月10日出生，住江西省抚州市黎川县，系原告父亲。
被执行人：吴忠汉，男，汉族，1968年9月13日出生，住广西桂平市。
关于申请执行人宋某1与被执行人吴忠汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴忠汉应支付经济损失27578.32元、支付精神损害抚慰金5000元予申请执行人并承担案件受理费33元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查得被执行人有银行存款9022.26元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述存款本院已实施扣划，并已转退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8494号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈婉容
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1337号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘冬荣，男，1957年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市嘉定区。
原审被告人袁锡隆，男，1956年10月2日出生于上海市，户籍所在地上海市长宁区。
原审被告人崔安敏，女，1994年2月2日出生于贵州省织金县，户籍所在地贵州省织金县。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘冬荣、袁锡隆、崔安敏犯开设赌场罪一案，于2017年10月12日作出(2017)沪0114刑初1565号刑事判决，对被告人刘冬荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；对被告人袁锡隆犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；对被告人崔安敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元毒品；赌资、赌具予以没收。原审被告人刘冬荣不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘冬荣申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人刘冬荣、袁锡隆、崔安敏的行为构成开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘冬荣申请撤回上诉，于法有据，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘冬荣撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 婷
代理审判员 周广明
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f2fef94-f3ba-404c-8a64-576e6a1f828c&imgId=NGYyZmVmOTQtZjNiYS00MDRjLThhNjQtNTc2ZTZhMWY4MjhjMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初212号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某某，男，1966年8月24日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。
诉讼代理人阎某某，1965年10月24日出生，汉族，住址同上。系原告人秦某某之妻。
被告人于某，男，1964年11月29日出生，汉族，住招远市。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
附带民事诉讼被告人王某某，男，1964年11月5日出生，汉族，住招远市。
附带民事诉讼被告人原某，男，1968年10月11日出生，汉族，住招远市。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2016]139号起诉书，指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某某又以要求被告人于某、附带民事诉讼被告人王某某、原某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某某及其诉讼代理人阎某某、被告人于某、附带民事诉讼被告人王某某、原某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日19时5分许，被告人于某饮酒后驾驶鲁FJ6xxx号二轮摩托车沿304省道由西向东行驶至招远市金岭镇埠南村南时，与前方步行顺行的秦某某相撞肇事，致秦某某头皮裂伤，蛛网膜下腔出血。经交警部门认定，被告人于某承担事故的全部责任；秦某某不承担事故责任。经法医鉴定，秦某某头部损伤构成轻伤二级。经检测，于某血液内乙醇含量为191mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，原告人秦某某系招远市金岭金矿工人。经烟台富运司法鉴定中心司法鉴定，秦某某颅脑损伤构成十级伤残，误工期限为3个月，伤后需1人护理1个月。其父亲秦某甲1940年10月13日出生，母亲陈某某1939年12月30日出生。秦某甲和陈某某系农业居民，共育有三名子女。因被告人于某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某某造成经济损失包括：医疗费10581.64元，护理费1600元、被扶养人秦某甲生活费1458元（8748元/年×5年×10%÷3人）、被扶养人陈某某生活费1458元（8748元/年×5年×10%÷3人）、住院伙食补助费66元（6元/天×11天）、误工费5587.97元、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费酌情考虑200元，共计86141.61元。其中被告人于某已给付秦某某7718.75元。
还查明，肇事车辆鲁FJ6xxx号二轮摩托车登记车主为附带民事诉讼被告人王某某。2000年，王某某将该车卖给附带民事诉讼被告人原某。2010年左右，原某将车送给于某妻子杨某某。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、人口信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询、到案情况说明、住院病历、医疗费单据、收条、工资证明、工资表、村委证明，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片及被告人于某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼被告人王某某虽然是肇事车辆鲁FJ6xxx号二轮摩托车的登记车主，但其已于2000年就将该车卖给附带民事诉讼被告人原某，该车的实际所有权已经转移，故附带民事诉讼被告人王某某不应承担因该车肇事的后果，其关于“不应承担赔偿责任”的辩解符合事实和法律规定，本院予以采纳。肇事车辆鲁FJ6xxx号二轮摩托车于2009年8月22日强制报废，附带民事诉讼被告人原某于2010年左右将已达到报废标准的摩托车赠与杨某某、于某夫妻，于某驾驶该摩托车发生交通事故并造成损害，附带民事诉讼被告人原某对肇事车辆处理不当，对该车辆造成的交通事故应共同承担赔偿责任。给原告人秦某某造成的经济损失应由被告人于某、附带民事诉讼被告人原某依法赔偿，原告人要求的超额部分，因无证据证实，依法不予支持。被告人于某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人于某、附带民事诉讼被告人原某共同赔偿附带民事诉讼原告人秦某某各项经济损失共计人民币86141.61元（包括被告人于某已给付的7718.75元），于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙晓云
文书内容山东省招远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初212号公诉机关招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某某，男，1966年8月24日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。诉讼代理人阎某某，1965年10月24日出生，汉族，住址同上。系原告人秦某某之妻。被告人于某，男，1964年11月29日出生，汉族，住招远市。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。附带民事诉讼被告人王某某，男，1964年11月5日出生，汉族，住招远市。附带民事诉讼被告人原某，男，1968年10月11日出生，汉族，住招远市。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2016]139号起诉书，指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某某又以要求被告人于某、附带民事诉讼被告人王某某、原某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某某及其诉讼代理人阎某某、被告人于某、附带民事诉讼被告人王某某、原某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，2016年4月9日19时5分许，被告人于某饮酒后驾驶鲁FJ6xxx号二轮摩托车沿304省道由西向东行驶至招远市金岭镇埠南村南时，与前方步行顺行的秦某某相撞肇事，致秦某某头皮裂伤，蛛网膜下腔出血。经交警部门认定，被告人于某承担事故的全部责任；秦某某不承担事故责任。经法医鉴定，秦某某头部损伤构成轻伤二级。经检测，于某血液内乙醇含量为191mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。另查明，原告人秦某某系招远市金岭金矿工人。经烟台富运司法鉴定中心司法鉴定，秦某某颅脑损伤构成十级伤残，误工期限为3个月，伤后需1人护理1个月。其父亲秦某甲1940年10月13日出生，母亲陈某某1939年12月30日出生。秦某甲和陈某某系农业居民，共育有三名子女。因被告人于某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某某造成经济损失包括：医疗费10581.64元，护理费1600元、被扶养人秦某甲生活费1458元（8748元/年×5年×10%÷3人）、被扶养人陈某某生活费1458元（8748元/年×5年×10%÷3人）、住院伙食补助费66元（6元/天×11天）、误工费5587.97元、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费酌情考虑200元，共计86141.61元。其中被告人于某已给付秦某某7718.75元。还查明，肇事车辆鲁FJ6xxx号二轮摩托车登记车主为附带民事诉讼被告人王某某。2000年，王某某将该车卖给附带民事诉讼被告人原某。2010年左右，原某将车送给于某妻子杨某某。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、人口信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询、到案情况说明、住院病历、医疗费单据、收条、工资证明、工资表、村委证明，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片及被告人于某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼被告人王某某虽然是肇事车辆鲁FJ6xxx号二轮摩托车的登记车主，但其已于2000年就将该车卖给附带民事诉讼被告人原某，该车的实际所有权已经转移，故附带民事诉讼被告人王某某不应承担因该车肇事的后果，其关于“不应承担赔偿责任”的辩解符合事实和法律规定，本院予以采纳。肇事车辆鲁FJ6xxx号二轮摩托车于2009年8月22日强制报废，附带民事诉讼被告人原某于2010年左右将已达到报废标准的摩托车赠与杨某某、于某夫妻，于某驾驶该摩托车发生交通事故并造成损害，附带民事诉讼被告人原某对肇事车辆处理不当，对该车辆造成的交通事故应共同承担赔偿责任。给原告人秦某某造成的经济损失应由被告人于某、附带民事诉讼被告人原某依法赔偿，原告人要求的超额部分，因无证据证实，依法不予支持。被告人于某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：一、被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人于某、附带民事诉讼被告人原某共同赔偿附带民事诉讼原告人秦某某各项经济损失共计人民币86141.61元（包括被告人于某已给付的7718.75元），于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋海燕人民陪审员  张桂生人民陪审员  苗国顺二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙晓云
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1223号
原告何某某，女，生于1985年6月7日，汉族，四川省盐亭县人，农民，住盐亭县。
被告郭某某，男，生于1985年3月20日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告何某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2003年相识恋爱，于2011年按农村习俗举行婚礼，同年2月23日登记结婚，2011年12月10日生育一女郭某甲。婚后，原、被告因感情不和，相互不信任，常为家庭琐事发生纠纷。被告常对原告实施家暴，原告的身体健康受到严重的打击。故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生女郭某甲随原告生活，被告支付抚养费每月500元；夫妻共同财产依法分割。
被告郭某某辩称，被告没有对原告实施家暴，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月23日登记结婚，同年12月10日生育一女郭某甲。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告因家庭生活琐事发生了一些纠纷，对夫妻感情有所影响，但原、被告在一起生活多年，共同生育了子女，只要原、被告从有利于家庭团结和睦着想，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的；且原告证实其夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年四月二十八日
书记员 敬俊林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00528号
原告：冯长文，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省全椒县
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司。
法定代表人：陈明峰，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告冯长文与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司保险纠纷一案过程中，原告冯长文以被告主体有误为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯长文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯长文撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告冯长文负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 肖珺杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初813号
原告：朱建芬。
被告：姚忠新。
原告朱建芬与被告姚忠新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱建芬到庭参加诉讼。被告姚忠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱建芬起诉称：被告自2010年上半年开始因经营所需陆续向原告借款。2015年1月7日，经结算，被告尚欠原告借款1000000元，被告于同日出具借条，并言明借期为6个月，月利率3%，按月结息。2015年3月22日，被告又向原告借款500000元，借期半年，月利率2%，按月结息。借款到期后，被告未按约还款，仅支付借款1000000元至2015年5月6日止的利息。请求法院判令被告归还原告借款1500000元，支付2016年2月21日止按月利率2%计算的利息300000元及后续至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告朱建芬举证如下：借条二份，以证明借款1500000元的事实。
被告姚忠新未作答辩。
对原告朱建芬提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：截止2015年1月7日，被告欠原告借款1000000元，并出具借条一份，借条书明按月结息。同年3月22日，被告又向原告借款500000元，约定借期半年，按月结息。嗣后，被告支付了借款1000000元至2015年5月6日前的利息，借款本金及剩余利息未予支付。
本院认为，原告提供的借条能证实被告借款的事实，故本院对原告要求被告归还借款1500000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时虽约定按月结息，但未约定计算标准；原告主张按月利率2%计息，无证据证实，故本院依法将利息调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚忠新应返还原告朱建芬借款1500000元，支付2016年2月21日止的利息75000元及后续至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告姚忠新承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年三月十一日
书记员 毛宇斐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第276号
罪犯邓勇军，男，生于1989年9月26日，汉族，四川省南充市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月7日以（2009）成刑初字第134号刑事附带民事判决书认定被告人邓勇军犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元（未赔偿）。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2009年7月10日以（2009）川刑终字第537号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第434号刑事裁定减刑一年六个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1016号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯邓勇军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓勇军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇军减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年3月10止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯梓航
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2404号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代理人：先子环，总经理。
委托代理人：杨东兵，系公司员工。（特别授权）
被告：陈军，男，年龄不详，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司自愿负担。
审判员 杨刚
二〇一六年一月十四日
书记员 唐娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1867号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1867号
原告钱自强，男，1947年6月2日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人周丽敏，上海东方华银律师事务所律师。
委托代理人俞霞，上海东方华银律师事务所律师。
被告钱陶伟，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告奚佳慧，女，1980年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邱庭，上海市锦天城律师事务所律师。
原告钱自强与被告钱陶伟、奚佳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱自强的委托代理人周丽敏、被告奚佳慧的委托代理人周懿懿到庭参加诉讼。被告钱陶伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱自强诉称，原告是被告钱陶伟的父亲，两被告曾是夫妻。2006年1月18日，两被告为冲抵公积金贷款向原告借款人民币6万元（以下币种均为人民币），因为是自己的儿子、媳妇，且被告奚佳慧以产证上不加其名字就不办婚礼为要挟，原告只能同意并直接将钱款转至被告钱陶伟公积金账户内。被告钱陶伟书写了借条，两被告各自签名。2013年两被告离婚诉讼中，原告提出本案债务，被告奚佳慧不同意偿付，故法院未作处理。同年7月8日，原告委托律师向两被告发出催款函，要求两被告于2013年7月23日前还款，反之需支付利息，仍未果。至今，两被告未还款付息。因为两被告是夫妻，又是共同出面借款，故本案债务系两被告夫妻共同债务，现原告诉至法院，请求判令两被告共同1、归还借款6万元；2、按银行同期贷款利率支付2013年7月24日至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告钱陶伟书面辩称，原告所述是事实，同意和被告奚佳慧共同归还，相对而言被告奚佳慧偿还能力更强。
被告奚佳慧辩称，本案借条上签名是自己所签，但该借条无借款之实。即使借款存在，自己母亲来上海已将6万元交给了原告，还清了本案借款。另外借条未约定还款日和利息，故不同意付息。综上，不同意原告诉请。
庭审中，原告提供了1、两被告出具的借条原件一份，证明两被告借款之实；2、催款律师函，证明原告债权的主张；3、（2012）普民一（民）初字第5373号判决书，证明两被告离婚诉讼中系争款未作处理。被告钱陶伟未到庭参加质证。被告奚佳慧经质证，对证据真实性均无异议，认可借条上是其签名；律师函也收到，是原告单方面意思表示，其有异议未回复。被告奚佳慧坚持其辩称，但未提供任何证据。
经审理查明，原告是被告钱陶伟的父亲，两被告原系夫妻。2005年8月，两被告登记结婚，2013年3月经本院判决离婚，2013年6月二审维持原判。2006年1月18日，两被告向原告借款6万元并出具借条一份。2013年7月8日原告委托律师向两被告出具催款函一份。至今两被告未还款。原告遂诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款6万元的诉请有原告陈述和被告出具的借条原件佐证，被告钱陶伟认可借款之实亦同意归还。被告奚佳慧称借条无交付之实，即使借款存在也已由其母亲代为偿还的主张，因无据提供，本院不予采信。原告主张事实清楚、证据确凿，对该诉请本院予以支持。被告钱陶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱陶伟、奚佳慧应于本判决生效之日起十日内归还原告钱自强借款人民币60000元；
二、被告钱陶伟、奚佳慧应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告钱自强上述借款的逾期利息（自2013年7月24日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1360元，减半收取，计人民币680元，由被告钱陶伟、奚佳慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员陈莉
二〇一四年四月十四日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特199号
申请人伦X，男，1949年4月25日出生。
申请人伦X1（伦X之妹），女，1951年8月1日出生。
申请人伦X2（伦X之弟），男，1957年9月11日出生。
2016年2月25日，申请人伦X、伦X1、伦X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第91号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”1、被继承人万X名下在西城区（原宣武区）X号（房产证号：X**号）房屋归伦X2（身份证号：）所有；2、被继承人万X名下在旧宫镇X号（房产证号：X**号）房屋归伦X2（身份证号：）所有；3、2020年12月31日前，伦X2给付伦X1一百七十万元人民币；4、伦X放弃继承西城区（原宣武区）X号（房产证号：X**号）房屋和旧宫镇X号（房产证号：X**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人伦X、伦X1、伦X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第91号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人伦X、伦X1、伦X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第91号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张润宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1857号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码76527767-7，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人陶小凤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告余伟奎，男，汉族，1975年4月11日生。
被告洪晓珍，女，汉族，1981年2月24日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告余伟奎、洪晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人陶小凤，被告余伟奎、洪晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2006年9月间，被告余伟奎、洪晓珍因购房资金不足向原告申请贷款，并签订贷款合同和抵押合同，约定原告向余伟奎提供68万元贷款，余伟奎、洪晓珍将南京市建邺区嵩山路121号1幢2单元1405室房产抵押给原告，作为上述借款担保；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但余伟奎、洪晓珍在借款期间自2014年9月起未按约还款，截至2014年12月5日，欠原告贷款本金171040.81元及利息、罚息2080.35元。原告遂诉至法院，请求判令解除与被告余伟奎签订的贷款合同，判令被告余伟奎、洪晓珍偿还借款本金171040.81元及利息、罚息2080.35元，并继续支付2014年12月5日以后至借款还清之日前所产生的利息、罚息；判令被告余伟奎、洪晓珍支付律师费13142元；判令在被告余伟奎、洪晓珍不履行还款义务时，原告对抵押房产享有优先受偿权；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告余伟奎、洪晓珍辩称对借款事实没有异议，但该笔借款没有发生逾期，希望与原告案外和解，减免罚息和律师费。
经审理查明，2006年9月6日，余伟奎、洪晓珍为购买南京市建邺区嵩山路121号1幢2单元1405室房产，以余伟奎为借款人与中行鼓楼支行签订贷款合同一份，约定：余伟奎向中行鼓楼支行借款68万元，期限自2006年9月27日起至2016年9月27日止；利率为浮动利率，首年利率为5.814%，还款方式按月等额本息还款法；如余伟奎未按约偿还本息，中行鼓楼支行有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求余伟奎立即偿还借款本息，并自逾期之日起按合同约定的贷款利率标准加收40%计收罚息，由余伟奎承担中行鼓楼支行实现债权的诉讼费、执行费和律师费等。同时，洪晓珍向中行鼓楼支行出具共同还款承诺函和共有人承诺函各一份，承诺对余伟奎上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约向余伟奎发放贷款68万元。余伟奎、洪晓�在借款期间自2014年9月起至今未按约偿还借款本息，截至2014年12月5日，欠中行鼓楼支行贷款本金171040.81元及利息、罚息2080.35元。
另查明，中行鼓楼支行与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师陶小凤代理其进行本案诉讼，中行鼓楼支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费13142元。
审理中，中行鼓楼支行还举证抵押合同一份，以此证明余伟奎、洪晓珍将南京市建邺区嵩山路121号1幢2单元1405室房产抵押给中行鼓楼支行，为余伟奎上述借款提供担保。但该房产未在房产部门依法进行抵押登记。
以上事实，有原告中行鼓楼支行举证的商品房买卖契约、贷款合同、共同还款承诺函、共有人承诺函、借款借据、欠款清单、委托合同、律师费发票和支付凭证、抵押合同，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼�行与被告余伟奎签订的贷款合同以及洪晓珍向中行鼓楼支行出具的共同还款承诺函、共有人承诺函系各方当事人真实意思表示，合法有效。中行鼓楼支行按约向余伟奎发放了68万元贷款，而余伟奎、洪晓珍却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故中行鼓楼支行有权解除与余伟奎签订的贷款合同，其主张余伟奎、洪晓珍偿还借款本金171040.81元及利息、罚息2080.35元，并继续支付2014年12月5日以后至借款还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同的约定，由余伟奎承担中行鼓楼支行实现债权的诉讼费、执行费和律师费等。本案纠纷系余伟奎、洪晓珍违约所引起，已导致中行鼓楼支行实际支付律师费13142元。故中行鼓楼支行主张余伟奎、洪晓珍承担律师费13142元的诉讼请求，本院予以支持。关于中行鼓楼支行主张在余伟奎、洪晓珍不履行上述债务时，对南京市建邺区嵩山路121号1幢2单元1405室房产优先受偿权的诉讼请求。经查，案涉房产并未依法在房产部门进行抵押登记，故案涉抵押合同并未生效，中行鼓楼支行对案涉房产亦不享有优先受偿权，对中行鼓楼支行该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告余伟奎签订的贷款合同自本判决生效之日起解除；
二、被告余伟奎、洪晓珍自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金171040.81元及利息、罚息2080.35元，并继续支付自2014年12月6日起至本判决确定的给付之日止的利息、�息（按上述合同约定的利率标准计算）；
三、被告余伟奎、洪晓珍自本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费13142元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告余伟奎、洪晓珍共同负担（鉴于原告已预交，被告余伟奎、洪晓珍自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年十二月二十三日
见习书记员 陆 丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1043号
原告：曹伟利，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，邢台市高开区人，
被告：李江伟，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，南和县人。
原告曹伟利与被告李江伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹伟利、被告李江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还所欠资金92,300元以及利息4,500元。事实与理由：2013年我经营粮油批发门市期间，被告从本门市上货，有出货单为证，有被告打欠条为证。在2014年门市因资金不足关闭，我多次催被告还款，被告称其一直无钱推脱至今未还款，特诉讼至贵院，望依法支持我的诉讼请求。
被告李江伟当庭口头答辩称，欠原告92,300元我大多已经给付原告，现只欠原告7、8千元。
本院经审理认定事实如下：2013年和2014年原告经营粮油批发期间，被告多次从原告处购买粮油食品，截止到2014年7月6日，被告欠原告货款92,300元，被告给原告出具了欠款证明，对此被告认可。庭审时原告称被告于2015年7月6日给付了10,000元，收款后自己标注在被告写的欠条上，起诉时没有减去这10,000元；被告称欠原告的钱大部分已归还，现在只欠原告7,000元或8,000元，对归还原告欠款情况，被告无证据证明。
本院认为，被告购买原告粮油食品，截止到2014年7月6日欠原告货款92,300元，被告承认，本院予以确认。原告承认被告于2015年7月6日已给付10,000元货款，对原告自认部分本院予以认可。被告辩称已给付原告大部分货款，至今尚欠原告7,000元或8,000元，但未向法庭举证，故本院不予支持。原被告之间就欠款利息未予约定，故对原告要求被告给付欠款利息之主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李江伟于本判决生效后五日内给付原告曹伟利货款82,300元；
二、驳回原告曹伟利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,220元，减半收取1,110元，由原告曹伟利负担181.25元，被告李江伟负担928.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6116b073-9afd-4b2b-af19-35cfa673ff84&imgId=XEltYWdlXDYxMTZiMDczLTlhZmQtNGIyYi1hZjE5LTM1Y2ZhNjczZmY4NDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2248号
上诉人（原审原告）卢志超。
委托代理人卢天国。系卢志超之父。
被上诉人（原审被告）赤峰永昌房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人罗春义，董事长。
被上诉人（原审被告）董彦华。
被上诉人（原审被告）卢天增。
原审第三人董娜。
上诉人卢志超与被上诉人赤峰永昌房地产开发有限责任公司（以下简称永昌公司）、董彦华、卢天增买卖合同纠纷一案，卢志超不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢志超原审诉称，永昌公司于2012年在巴林右旗大板镇开发建设了园林小区，董彦华是该小区的项目经理，卢天增是该小区的建筑商。2012年12月28日，卢天增同其达成《楼房转让协议》，将现在其居住的园林小区1号楼1单元501室以442704元的价格转让给其，永昌公司以及董彦华于2013年1月1日以同其签订《园林小区房屋认购书》的形式认可其同卢天增签署的《楼房转让协议》的效力，并于2013年1月31日将园林小区1号楼1单元501室实际交付给其居住至今。但当其要求永昌公司、董彦华及卢天增办理房屋过户登记手续时，永昌公司、董彦华及卢天增却以各种理由拒绝，故诉至法院，请求法院判令协助办理园林小区1号楼1单元501室房屋产权过户手续，并承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2012年12月28日，卢志超和卢天增签订了《楼房转让协议》，主要内容是：卢天增将涉案楼房以抵顶借款的方式转让给卢志超，借款本金为450000元，转让价格为442704元，余款抵顶借款利息，卢天增抽回借款凭证。2013年1月1日，卢志超与永昌公司签订了《园林小区房屋认购书》，主要内容为：永昌公司将涉案楼房以442704元的价格出售给卢志超。
巴林右旗大板镇园林小区的开发建设单位是永昌公司，该小区的项目负责人是董彦华，实际施工人是卢天增。
卢天增诉董彦华、永昌公司建设工程施工合同纠纷一案，即巴林右旗人民法院（2014）右民初字第81号民事案件，经卢天增申请，巴林右旗人民法院于2014年1月10日作出（2014）右民初字第81-1号裁定，对涉案楼房进行扣押。巴林右旗人民法院于2014年7月9日作出（2014）右民初字第81号民事调解书，调解结案的内容为：董彦华、永昌公司共同给付卢天增工程款3204673元。2014年9月3日，卢天增与董彦华、永昌公司签订《执行和解协议》，该协议约定：董彦华、永昌公司给付卢天增施工费3204673元，双方均同意用董彦华、永昌公司位于巴林右旗大板镇园林小区的五套楼房、七个地下车库及四个地下车位抵顶施工费......。其中用于抵顶工程款的五套楼房中包含涉案楼房，并注有“房屋总价款为442704元，房屋所有权登记人为卢志超”的字样。
董娜诉卢天增民间借贷纠纷一案，即巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1829号民事案件，经董娜申请，巴林右旗人民法院于2014年8月12日作出（2014）右民初字第1829号民事裁定，对涉案楼房进行扣押。巴林右旗人民法院在受理申请执行人董娜与被执行人卢天增之间民间借贷纠纷执行案件中，卢志超称涉案楼房为其所有，向巴林右旗人民法院提出异议申请，巴林右旗人民法院于2015年4月16日作出（2015）右执监字第7号民事裁定，巴林右旗人民法院认为卢志超是否具有该涉案房屋的所有权需要经过确认，驳回了卢志超提出的异议申请。
2015年5月27日，董娜与卢天增签订了《楼房抵债协议》，约定卢天增同意将涉案房屋及园林小区1号楼2单元601室作价600000元用以偿还（2014）右民初字第1829号民事判决书确定由卢天增给付董娜的全部款项（包括本金400000元，双方另行约定的利息为187000元，诉讼和执行费用12170元）。第五条约定，“本协议所涉及的两处楼房现实际由黄晓慧（1号楼2单元601室）、卢志超（1号楼1单元501室）居住使用，卢天增有义务协助将1号楼2单元601室立即交付给董娜，并保证实际使用人黄晓慧从居住的楼房内搬出，1号楼1单元501室董娜同意由卢志超居住，租住至2016年12月30日前，租金另议”。
2015年6月1日，巴林右旗法院作出（2015）右法执字第87-1号执行裁定书，裁定内容如下：经卢天增所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼1单元501室（作价300000元）交付给董娜用于抵顶卢天增所欠债务，并协助将园林小区1号楼1单元501室过户至董娜名下，董娜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
原审法院认为，卢志超与卢天增于2012年12月28日签订了《楼房转让协议》，卢志超称已经交清购房款，但卢志超不能提供卢天增出具的收据等证据予以证明其主张，而且卢天增也未出庭予以证实，故其二人之间是否存在真正的买卖合同关系不能确定。而且卢天增于2014年9月3日才取得涉案楼房，故其与卢志超签订《楼房转让协议》时是无权处分。卢志超与永昌公司签订的《园林小区房屋认购书》只是意向协议，未实际履行，该认购书不生效。故卢志超提供的证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经审判委员会讨论研究决定，判决：驳回卢志超的诉讼请求。案件受理费100元及保全费2734元由卢志超承担。
宣判后，卢志超不服，向本院提起上诉称，卢天增将涉案房屋顶账给其后，其与永昌公司又签订了认购书，永昌公司进行实际追认，房屋交付后一直由其居住使用。董娜起诉卢天增后卢天增又将涉案房屋顶账给董娜，侵犯了其权益，卢天增的行为实质是一房二卖。本案应当引用合同法所主张的确认之诉，原审未作实体归属判令，引用程序错误。综上，应支持其请求。
永昌公司二审未作答辩。
董彦华二审未作答辩。
卢天增二审未作答辩。
董娜二审陈述称，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院认为，2015年6月1日，巴林右旗法院作出（2015）右法执字第87-1号执行裁定书，裁定内容如下：经卢天增所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼1单元501室（作价300000元）交付给董娜用于抵顶卢天增所欠债务，并协助将园林小区1号楼1单元501室过户至董娜名下，董娜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。现该裁定书已发生法律效力，根据该生效裁定书涉案楼房已归董娜所有，如卢志超对涉案楼房的权属有争议，应通过其他途径另行解决，故本案应驳回卢志超的起诉，原审驳回卢志超的诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1388号民事判决；
二、驳回卢志超的起诉。
一、二审案件受理费200元退还上诉人。一审保全费2734元由上诉人负担。二审邮寄送达费100元，由上诉人、三被上诉人、原审第三人均担。
审判长 苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二〇一六年一月十五日
书记员 高 莉 莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2248号上诉人（原审原告）卢志超。委托代理人卢天国。系卢志超之父。被上诉人（原审被告）赤峰永昌房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人罗春义，董事长。被上诉人（原审被告）董彦华。被上诉人（原审被告）卢天增。原审第三人董娜。上诉人卢志超与被上诉人赤峰永昌房地产开发有限责任公司（以下简称永昌公司）、董彦华、卢天增买卖合同纠纷一案，卢志超不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢志超原审诉称，永昌公司于2012年在巴林右旗大板镇开发建设了园林小区，董彦华是该小区的项目经理，卢天增是该小区的建筑商。2012年12月28日，卢天增同其达成《楼房转让协议》，将现在其居住的园林小区1号楼1单元501室以442704元的价格转让给其，永昌公司以及董彦华于2013年1月1日以同其签订《园林小区房屋认购书》的形式认可其同卢天增签署的《楼房转让协议》的效力，并于2013年1月31日将园林小区1号楼1单元501室实际交付给其居住至今。但当其要求永昌公司、董彦华及卢天增办理房屋过户登记手续时，永昌公司、董彦华及卢天增却以各种理由拒绝，故诉至法院，请求法院判令协助办理园林小区1号楼1单元501室房屋产权过户手续，并承担诉讼费用。原审法院经审理查明，2012年12月28日，卢志超和卢天增签订了《楼房转让协议》，主要内容是：卢天增将涉案楼房以抵顶借款的方式转让给卢志超，借款本金为450000元，转让价格为442704元，余款抵顶借款利息，卢天增抽回借款凭证。2013年1月1日，卢志超与永昌公司签订了《园林小区房屋认购书》，主要内容为：永昌公司将涉案楼房以442704元的价格出售给卢志超。巴林右旗大板镇园林小区的开发建设单位是永昌公司，该小区的项目负责人是董彦华，实际施工人是卢天增。卢天增诉董彦华、永昌公司建设工程施工合同纠纷一案，即巴林右旗人民法院（2014）右民初字第81号民事案件，经卢天增申请，巴林右旗人民法院于2014年1月10日作出（2014）右民初字第81-1号裁定，对涉案楼房进行扣押。巴林右旗人民法院于2014年7月9日作出（2014）右民初字第81号民事调解书，调解结案的内容为：董彦华、永昌公司共同给付卢天增工程款3204673元。2014年9月3日，卢天增与董彦华、永昌公司签订《执行和解协议》，该协议约定：董彦华、永昌公司给付卢天增施工费3204673元，双方均同意用董彦华、永昌公司位于巴林右旗大板镇园林小区的五套楼房、七个地下车库及四个地下车位抵顶施工费......。其中用于抵顶工程款的五套楼房中包含涉案楼房，并注有“房屋总价款为442704元，房屋所有权登记人为卢志超”的字样。董娜诉卢天增民间借贷纠纷一案，即巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1829号民事案件，经董娜申请，巴林右旗人民法院于2014年8月12日作出（2014）右民初字第1829号民事裁定，对涉案楼房进行扣押。巴林右旗人民法院在受理申请执行人董娜与被执行人卢天增之间民间借贷纠纷执行案件中，卢志超称涉案楼房为其所有，向巴林右旗人民法院提出异议申请，巴林右旗人民法院于2015年4月16日作出（2015）右执监字第7号民事裁定，巴林右旗人民法院认为卢志超是否具有该涉案房屋的所有权需要经过确认，驳回了卢志超提出的异议申请。2015年5月27日，董娜与卢天增签订了《楼房抵债协议》，约定卢天增同意将涉案房屋及园林小区1号楼2单元601室作价600000元用以偿还（2014）右民初字第1829号民事判决书确定由卢天增给付董娜的全部款项（包括本金400000元，双方另行约定的利息为187000元，诉讼和执行费用12170元）。第五条约定，“本协议所涉及的两处楼房现实际由黄晓慧（1号楼2单元601室）、卢志超（1号楼1单元501室）居住使用，卢天增有义务协助将1号楼2单元601室立即交付给董娜，并保证实际使用人黄晓慧从居住的楼房内搬出，1号楼1单元501室董娜同意由卢志超居住，租住至2016年12月30日前，租金另议”。2015年6月1日，巴林右旗法院作出（2015）右法执字第87-1号执行裁定书，裁定内容如下：经卢天增所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼1单元501室（作价300000元）交付给董娜用于抵顶卢天增所欠债务，并协助将园林小区1号楼1单元501室过户至董娜名下，董娜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。原审法院认为，卢志超与卢天增于2012年12月28日签订了《楼房转让协议》，卢志超称已经交清购房款，但卢志超不能提供卢天增出具的收据等证据予以证明其主张，而且卢天增也未出庭予以证实，故其二人之间是否存在真正的买卖合同关系不能确定。而且卢天增于2014年9月3日才取得涉案楼房，故其与卢志超签订《楼房转让协议》时是无权处分。卢志超与永昌公司签订的《园林小区房屋认购书》只是意向协议，未实际履行，该认购书不生效。故卢志超提供的证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经审判委员会讨论研究决定，判决：驳回卢志超的诉讼请求。案件受理费100元及保全费2734元由卢志超承担。宣判后，卢志超不服，向本院提起上诉称，卢天增将涉案房屋顶账给其后，其与永昌公司又签订了认购书，永昌公司进行实际追认，房屋交付后一直由其居住使用。董娜起诉卢天增后卢天增又将涉案房屋顶账给董娜，侵犯了其权益，卢天增的行为实质是一房二卖。本案应当引用合同法所主张的确认之诉，原审未作实体归属判令，引用程序错误。综上，应支持其请求。永昌公司二审未作答辩。董彦华二审未作答辩。卢天增二审未作答辩。董娜二审陈述称，请求驳回上诉，维持原审判决。本院认为，2015年6月1日，巴林右旗法院作出（2015）右法执字第87-1号执行裁定书，裁定内容如下：经卢天增所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼1单元501室（作价300000元）交付给董娜用于抵顶卢天增所欠债务，并协助将园林小区1号楼1单元501室过户至董娜名下，董娜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。现该裁定书已发生法律效力，根据该生效裁定书涉案楼房已归董娜所有，如卢志超对涉案楼房的权属有争议，应通过其他途径另行解决，故本案应驳回卢志超的起诉，原审驳回卢志超的诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1388号民事判决；二、驳回卢志超的起诉。一、二审案件受理费200元退还上诉人。一审保全费2734元由上诉人负担。二审邮寄送达费100元，由上诉人、三被上诉人、原审第三人均担。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年一月十五日书记员 高           莉           莉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1382号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韦某，农民。因本案于2015年7月2日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月31日被取保候审，2015年9月9日被常州市武进区人民检察院取保候审，2015年10月19日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1131号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至6月间，被告人韦某至常州市武进区横山桥镇、遥观镇等地，盗窃作案4起，窃得现金、活鸭、电动车等物品，共计价值人民币3614元。案发后，价值人民币3304元的电动车、活鸭等物已追缴并由公安机关发还各被害人。分述如下：
1、2015年5月23日下午，被告人韦某至常州市原戚墅堰区潞城镇东方东路＊号新怡华超市停车场，窃得被害人杨某停放在该处的价值人民币450元的盛扬金沙牌电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、2015年6月19日下午，被告人韦某至常州市原戚墅堰区丁堰街道观墩村＊号被害人强伯茂家鸭棚，窃得鸭棚内活鸭3只。案发后，价值人民币100元的2只活鸭已追缴并发还被害人。
3、2015年6月23日下午，被告人韦某至常州市武进区遥观镇郑村村委石家桥村＊号，窃得被害人陈某放于电瓶三轮车内的黑色布包1只，布包内有现金人民币310元及证件等物品。案发后，布包及其他物品（除现金）由被告人韦某退还给被害人。
4、2015年6月24日下午，被告人韦某至常州市武进区横山桥镇美士兴市场＊号无锡小笼包店门口，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币2754元的绿能聚英牌电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
本院审理期间，被告人韦某退出赃款人民币310元，由本院发还被害人陈某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某等人的陈述笔录、证人张某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、称重记录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、监控视频资料和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韦某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起，扣除先行羁押的30日，至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第2295号
原告黄某甲，学生。
法定代理人卢某，教师。
被告黄某乙，干部。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告的法定代理人卢某、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告系被告与卢某（原告母亲）的婚生女儿，于2009年5月28日出生。出生后，被告因重男轻女思想作祟，嫌弃原告，从不理睬，2010年2月10日，将原告及原告母亲卢某拒之家门外。原告和原告母亲有家回不了，只能寄居在外公、外婆家。2011年11月11日，被告向法院起诉要求与原告母亲卢某离婚，经容县人民法院主持调解，被告与卢某双方协商离婚，并达成离婚协议。双方就原告的抚养问题达成协议，协议约定原告由母亲卢某抚养，被告每月支付650元抚养费。现原告已6岁多，符合小学入学法定条件，已就读小学一年级。随着年龄的增长，原告各项花费有所增加，当前每月支出费用有：兴趣班的教育费用700元，午托费用350元，早晚餐费用约450元，其他费用（如衣服、鞋子、学习用品、课外读物、班级集体活动、个人医疗等项目的支出）500元，以上支出共计2000元。根据法律规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后由一方抚养的子女，另一方有责任负担必要的生活费和教育费的一部分。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。据此，基于原告正处于长身体、求知识的重要人生阶段，而物价不断上涨，各项花费增加的实际情况，原告母亲的收入及被告之前协议所付的抚养费已远远不能满足原告的生活学习支出。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告每月向原告支付抚养费1000元。
被告黄某乙辩称，被告与原告母亲协议离婚时，约定每月支付原告的抚养费650元，以足够原告生活开支，不同意增加抚养费，原告黄某甲也可以由被告抚养；被告已再婚，老婆没有工作，再婚后生育有一个小孩，父母年纪大，年老多病，家庭开支大，况且本人目前的经济能力无法向原告每月支付抚养费1000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄某乙与原告法定代理人卢某原是夫妻关系，双方于2009年5月28日生育原告黄某甲。2011年9月28日，黄某乙向本院起诉要求与卢某离婚。经本院主持调解，黄某乙与卢某自愿达成协议：一、卢某自愿与黄某乙离婚；二、婚生女儿黄某甲随卢某生活，黄某乙自愿从2011年11月份起在每月的20日前支付抚养费人民币650元给卢某，直至女儿黄某甲年满十八周岁止；三、……。离婚后，原告跟随卢某生活，被告则每月按协议支付抚养费，已支付至2015年11月份止。在原告的学前教育阶段，被告除每月支付抚养费外，每学期还多给1000元。2015年9月，原告开始就读小学。2015年12月1日，原告以每月需支出费用：兴趣班的教育费用700元，午托费用350元，早晚餐费用约450元，其他费用500元，以上共计2000元为由向本院提起诉讼，要求被告每月支付抚养费1000元。
另查明，原告母亲卢某是容县高中教师，被告是容县公安局民警。被告离婚后已再婚，并生育有一个小孩。原告就读小学后，卢某为原告报名参加书画、梗笔等兴趣班以及寄宿午托问题，卢某没有与被告协商，也没有告知被告。在庭审中，卢某与被告在离婚时对于原告的抚养费问题，双方均表示是在充分协商并考虑了各自的经济能力的基础上达成协议的；卢某认为其有能力抚养原告，是其要求被告增加抚养费；原告以物价上涨为由要求增加抚养费没有提供证据，被告同意从2016年1月份起每月支付抚养费共计人民币700元给原告。
以上事实，有原告和被告双方的陈述，原告提供的户口簿复印件、出生医学证明复印件、原告母亲卢某的身份证复印件、（2011）容民初字第1063号民事调解书复印件等证据佐证。
本院认为，被告与原告的母亲卢某在本院主持调解下自愿离婚，对于原告的抚养权以及抚养费问题，双方在充分协商并考虑了各自的经济能力的基础上达成一致协议，该协议是卢某与被告的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应按该协议的内容履行。根据婚姻法第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。这里的“必要时”是指双方协议签订后出现了原协议约定的内容如再履行可能对原告的成长不利的情形。本案中原告的母亲卢某是一名教师，有稳定的经济收入，且在庭审中明确表示有能力抚养原告，卢某的收入加上被告按协议每月支付抚养费650元给原告，足以维持原告正常的生活、教育所需；卢某与被告继续履行双方在本院主持调解下达成子女抚养以及抚养费的协议并未导致原告的健康成长出现不利的情况。原告的母亲卢某为原告报名参加的书画、硬笔等兴趣班，这对培养小孩兴趣方面的知识本是无可厚非的，但这是卢某在未与被告协商、也未告诉被告的情况下所为，首先其没有尊重被告，其次兴趣班所支出的各项费用并不是义务教育阶段所必须付出的费用；原告以物价上涨为由要求增加抚养费没有提供证据。综上所述，原告诉请增加抚养费，要求被告每月支付抚养费1000元的理由不充分，本院依法不予支持；但被告在庭审中同意从2016年1月份起每月支付抚养费共计人民币700元给原告，这是被告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，本院尊重其意见并予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告黄某乙应从2016年1月份起在每月20日前支付抚养费人民币700元给原告黄某甲，直至原告黄某甲年满18周岁时止。
本案减半收取受理费人民币50元，由原告黄某甲负担。
上述义务，义务人应在本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20
--401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一六年一月四日
书记员 陈李莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5835号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告狄少宽。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告狄少宽借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告狄少宽的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告狄少宽的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01464号
原告黄卫国。
原告谢红香。
委托代理人周杰（以上两原告共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜（以上两原告共同委托），江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告李晓雪。
被告陈苍峰。
原告黄卫国、谢红香与被告李晓雪、陈苍峰相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人周杰、吕美娜、被告李晓雪、陈苍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫国、谢红香共同诉称：两原告系苏州某某家园2幢1106室房屋的所有权人。自2015年5月25日开始，二被告进行房屋装修。在装修过程中，被告未经原告的同意，擅自在原告房屋露天平台上方专有的空间范围内放置物品并擅自使用，且被告在其房屋装修施工过程中，任由施工人员在原告露天平台上方的玻璃顶进行使用，存在重大安全隐患。原告多次与被告沟通，被告并未采取有效措施。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即停止侵害，并将放置在原告房屋露天平台上的物品全数搬离，并赔偿原告5万元损失（最终以实际评估金额为准）；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李晓雪、陈苍峰共同辩称：我方所装修空间系公用露天平台空间，并非原告所称的专有空间，根据购房合同补充协议约定，公共露天平台归各相关单元业主使用，故我方有权使用与产权空间相关联的露天平台空间，原告所诉与事实不符；原告户型与我方户型完全一致，原告称露天平台是其专有空间根本就是无稽之谈；我方在装修施工过程中，在露天开发商预留的空调安装位置上铺了一层泡沫硬板，不存在原告提出的施工过程中的重大隐患，原告无中生有，夸大其词；原告搭建的玻璃顶过高，给我方带来安全隐患，在我方强烈要求下原告仍不肯拆除该玻璃顶，我方在不得已的情况下只好将该公共空间封闭起来，封闭该公共空间并非我方开创的先例，该小区绝大多数住户早在我方施工之前就将该空间封闭起来；综上，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告黄卫国、谢红香和被告李晓雪、陈苍峰分别系座落于苏州市姑苏区某某家园2幢1106室和1206室的房屋登记所有权人，双方系楼上、楼下相邻关系。2015年5月，两原告发现两被告对房屋进行装修时，将北侧的窗户及墙体进行拆除，搭建原建筑结构中没有的阳台，便多次在物业管理APP平台上留言投诉，要求被告停止施工，恢复建筑外立面原貌。两被告于2015年5月28日向两原告发函，称原告无权阻止被告正常使用屋外镂空区域，且原告封顶的玻璃房已超出被告房屋地面高度近15cm，要求原告拆除封顶的玻璃，消除安全隐患。后两原告于2015年6月24日在两被告房屋大门上张贴律师函，要求其停止施工，停止侵害，恢复原状。两被告未予理睬，两原告遂诉至法院。
审理中，本院工作人员至苏州市姑苏区某某家园2幢1106室、1206室进行实地勘察，两原告将1106室北面露天阳台用金属玻璃予以全封闭，两被告将北侧窗户及墙体拆除，改造成移门，在屋外原中空区域加装金属条及木板，放置储物柜，将该处改造成衣帽间。
以上事实，有两原告提供的房屋所有权证、商品房买卖合同、房屋权属登记信息、照片、律师函、两被告提供的函、本院实地拍摄的照片、房屋平面图以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告诉争的空间在建筑图纸中原系中空区域，并不属于各方的专有部分，各方对该部位均不享有专有权，现两被告未征得业主大会、物业服务企业的同意擅自改变共有部分的使用功能，铺设金属条及木板，将该区域改造成衣帽间、纳共有空间为己有的行为已构成侵权，两被告应当搬离放置在该区域的物品，拆除地板，恢复原状。关于原告要求被告赔偿5万元损失的诉请，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。关于被告辩称原告搭建玻璃顶过高，给被告带来安全隐患的意见，因被告已另案起诉，本院在此不再理涉。此外，某某家园小区内可能的确存在他人同样将中空区域予以封闭的现象，但这不能作为两被告行为正当性的理由，也并不意味着两原告对此应该容忍，故对两被告的该辩解意见本院亦不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓雪、陈苍峰于判决生效之日起三十日内搬离搁置于苏州市姑苏区某某家园2幢1206室北墙外的物品，拆除地板，恢复共有空间原状。
二、驳回原告黄卫国、谢红香的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告黄卫国、谢红香负担485元，被告李晓雪、陈苍峰负担40元。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年一月十三日
书记员 张筱
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2367号
原告黄永平。
被告陆辛瑜。
委托代理人宁崇强，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人刘文钦，广西众厚律师事务所实习律师。
被告广西东盟商贸城有限公司，住所地钦州市金海湾大道88号。
法定代表人范大吕。
本院在审理原告黄永平诉被告陆辛瑜、广西东盟商贸城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄永平于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，原告于2015年11月25日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告黄永平的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄永平撤回本案起诉。
案件受理费人民币1444元，适用简易程序减半收取722元，由原告黄永平负担。
代理审判员 顾 宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾美龄
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第152号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郑某某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年3月23日19时许，被告人郑某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至法库县十间房镇赵贝堡村附近时，因酒后疲劳驾驶，将在路上行走的行人赵某某撞上，致赵某某受伤。经某司法鉴定中心鉴定：赵某某头皮挫裂伤评定为轻微伤。经法库县某某医院检验：被告人郑某某血液中检测出乙醇成分111mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息、情况说明、道路事故认定书、赔偿协议书，证人张某证言，被害人赵某某陈述，某司法鉴定中心司法鉴定意见书、法库县某某医院酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占新
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02397号
原告熊朝君，女，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘昌林，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告熊朝君与被告刘昌林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊朝君到庭参加诉讼。被告刘昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊朝君诉称，2014年1月29日，被告刘昌林向原告借款20000.00元，并出具借条1份，约定利息按2分计算，6个月归还本金。借款期限届满后，经原告多次催收无果，现起诉请求：“1.判决被告偿还借款20000.00元，并支付2014年1月29日至2015年6月29日的利息7200.00元，2015年6月29日以后的利息仍按月利率2%计算至付清之日止；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。”
被告刘昌林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告刘昌林向原告熊朝君借款20000.00元，并出具借条一份，借条载明：“今借到熊朝君现金人民币20000.00元，大写贰万元整，利息每月按2分计算，6个月归还本金。”
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、借条原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证实。原告按约定向被告提供了借款20000.00元，被告亦应当按约定偿还借款。现借款已届清偿期，且被告在借款后一直未向原告支付过借款利息，故对原告主张要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在借条中明确约定了借款利息按月利率2%的标准计算，该约定并不违反法律的规定，故对原告主张要求被告支付从2014年1月29日至2015年6月29日的利息6880.00元，以及2015年6月30日至付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌林于本判决生效后十日内向原告熊朝君偿还借款本金20000.00元，以及截止2015年6月29日的利息6880.00元，2015年6月30日起的利息仍按月利率2%的标准计算至付清之日止；
二、驳回原告熊朝君的其他诉讼请求。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告刘昌林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡强
附利息计算表
借款本金（元）起息日还款日计息天数利率（年）计息金额（元）
20000.002014-1-292015-6-2951624.00%6880.00
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1500号
原告赵茂刚，男，汉族，生于1963年10月17日。
委托代理人张华、高远，河南恒翔律师事务所律师。
被告陕县圣达房地产开发有限公司。
负责人郝松松。
本院在审理原告赵茂刚与被告陕县圣达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告赵茂刚于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵茂刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵茂刚撤回起诉。
案件受理费17570元，减半收取8785元，由原告赵茂刚负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30886号
原告周桂荣。
被告潘军华。
被告屠美英。
原告周桂荣与被告潘军华、屠美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告周桂荣、被告屠美英到庭参加诉讼。被告潘军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂荣诉称，2013年12月14日，被告潘军华因资金周转困难向原告借款50，000元（人民币，下同），并出具借条一份，约定2013年12月30日前归还。被告屠美英为担保人，未约定担保期。借款到期后，经多次催讨，被告仍未能归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告潘军华、屠美英连带归还借款本金50，000元；2、被告潘军华、屠美英连带偿付自2014年1月1日起至判决生效日止以50，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告潘军华、屠美英连带负担。
原告为证明其主张提交了借条原件1份、中国农业银行取款业务回单1份。
被告潘军华未具答辩。
被告屠美英辩称，原告陈述的借款情况属实，其作为担保人同意承担担保责任。借款当天已归还原告2，000元，但无证据提供。
经审理查明，被告潘军华于2013年12月14日向原告出具借条一份，约定向原告借款50，000元，借期为2013年12月14日至2013年12月30日。被告屠美英作为担保人在借条上签名确认。后被告未能如期还款，原告于2014年8月21日诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告潘军华出具借条确认借款金额及借款事实，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告潘军华归还剩余借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告屠美英辩称已归还2，000元借款，因无证据提供，本院不予采纳。原告要求被告潘军华偿付自2014年1月1日起至判决生效之日止以50，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据双方约定，被告屠美英承担的为一般保证责任，被告屠美英在审理中对其承担保证责任无异议，本院照准裁判。被告屠美英承担保证责任后，有权向被告潘军华追偿。被告潘军华不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘军华于本判决生效之日起十日内归还原告周桂荣借款50，000元；
二、被告潘军华于本判决生效之日起十日内偿付原告周桂荣自2014年1月1日起至判决生效之日止以本金50，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、如被告潘军华未能履行上述第一、二项应付原告周桂荣之款，则由被告屠美英承担保证责任；
四、驳回原告周桂荣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告周桂荣已预交），减半收取计525元，由被告潘军华负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第5号
原告：王莹，女，云南省昆明市人。
委托代理人：刘飞扬，男，四川省内江市人，一般诉讼代理。
被告：罗炯睿，女，云南省昆明市人。
委托代理人：高翔，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告王莹诉被告罗炯睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞扬、被告的委托代理人高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称：2011年7月18日我与被告签订了《房屋租赁合同》，约定我将昆明市滇缅大道99号金通苑B幢1801号房屋出租给被告，租期自2011年8月1日至2014年7月31日，每月租金3500元，租金支付方式为被告一次性支付一年租金42000元。被告支付租金至2013年7月31日。2013年8月1日至今被告拖欠五个月的租金17500元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求判令被告支付租金17500元、违约金60725元，合计78225元。
被告罗炯睿辩称：原告与我已没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年7月18日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将本案讼争房昆明市滇缅大道99号金通苑B幢1801号出租给被告，租期自2011年8月1日至2014年7月31日；每月租金3500元，签合同时被告先支付一年租金42000元，下次租金支付时间为2012年6月30日之前，应支付给原告的租金为42000元，拖欠租金超过一个星期的，被告所拖欠的租金需向原告支付一倍的违约金；被告逾期支付租金，除补交所欠租金外，还须以月租金的5%按日向原告支付违约金。被告支付原告租金至2013年7月31日。2013年王莹以罗炯睿对上述房屋进行了改造为由，诉至本院，请求：一、解除房屋租赁合同。二、由被告恢复房屋原状。本院下判后，双方当事人均上诉。2013年12月25日昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民一终字第454号民事调解书确认王莹与罗炯睿达成如下调解协议：一、于2013年12月25日解除王莹与罗炯睿于2011年7月18日签订的《房屋租赁合同》，该合同项下双方的权利义务终止；二、由罗炯睿于2013年12月25日将房屋按照2013年12月24日法院勘查现场的现状腾还王莹，由王莹自行恢复因罗炯睿使用房屋产生的损坏部分；三、由罗炯睿于2014年1月1日前向王莹交付一顶价值500元的餐厅顶灯；四、由罗炯睿于2013年12月25日向王莹支付房屋恢复费、拖欠的五个月房屋租金及违约金共计人民币16000元。五、由王莹于2014年1月1日前撤回起诉罗炯睿支付租金的案件。同日罗炯睿交付王莹房屋并依上述调解书支付王莹16000元。
本院认为：昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民一终字第454号民事调解书已确认于2013年12月25日解除王莹与罗炯睿于2011年7月18日签订的《房屋租赁合同》，该合同项下双方的权利义务终止；由罗炯睿于2013年12月25日向王莹支付房屋恢复费、拖欠的五个月房屋租金及违约金共计人民币16000元。即双方就被告拖欠租金的问题已达成调解协议。故原告若对该民事调解书有异议，可申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王莹的起诉。
案件受理费人民币225元，退还原告王莹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一四年三月十日
书记员 李林友
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第349号
原告：逯某某。
委托代理人：李新兰。
被告：武某甲。
委托代理人：代红磊，山东德桥律师事务所律师。
原告逯某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯某某及委托代理人李新兰，被告武某甲委及托代理人代红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某某诉称：2005年9月份，原、被告经人介绍相识，2005年11月8日登记结婚，2008年2月14日生育一子取名武某乙。因原、被告婚前�识时间短，缺乏了解，双方性格差异大，婚后常因生活琐事争吵。2014年3月份，原、被告因夫妻感情破裂分居至今。双方夫妻感情已破裂，确无和好可能。现原告提起离婚诉讼，请依法判令原告与被告离婚；婚生子武某乙由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告武某甲辩称：原、被告双方感情很好，并且为了孩子能健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年9月份原、被告经人介绍认识，2005年11月8日登记结婚，2008年2月14日双方生育一男孩，取名武某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可，双方共同生活中因家庭琐事发生纠纷。原告于2015年6月23日诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述双方自2014年3月份分居至今；被告陈述双方没有分居
以上事实有原告提交的婚姻登记证明材料及原、被告庭审陈述在案为凭，足以�定。
本院认为，原、被告经人介绍相识经过交往后，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活时间较长，且育有一子，双方已建立起较深厚的夫妻感情。原告主张双方自2014年3月份分居至今，被告陈述双方没有分居，原告主张的分居时间未提交证据证明，本院不予支持。原、被告对因家庭琐事产生的矛盾，应互谅互让，共同协商解决。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告逯某某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告逯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审�员高欣
二〇一五年七月十四日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1875号
原告：姜某某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
本院在审理原告姜某某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 侯志斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14010号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：沈清水，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告沈清水信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第504号
原告姚亦巧，女，1949年8月21日生，汉族。
委托代理人程敏，江苏和忠律师事务所律师。
被告徐红，女，1950年7月14日生，汉族。
原告姚亦巧诉被告徐红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亦巧及其委托代理人程敏到庭参加了诉讼。被告徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐红于2009年12月初以做生意需要资金为由向原告借款，原告将自己所有的保险单质押给中国人寿保险股份有限公司（以下简称人保公司）贷款50000元借与被告，2010年9月26日，被告直接向人保公司偿还18000元及利息，并就剩余借款32000元补写了借条，承诺本金及因贷款行为所产生的利息由被告承担。此后，因找寻被告徐红未果，原告向人保公司偿还了贷款本金32000元及利息8182.33元。因被告未归还借款及利息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金320000元及利息8182.33元。
被告徐红未应诉答辩。
经审理查明：2009年11月12日，原告分别填写两份借款申请书，向人保公司分别借款18000元和32000元，借款期间为六个月，借款年利率为4.86%。2013年12月6日，人保公司向原告出具发票一份，载明原告向人保公司交纳保单借款39994.23元，还款利息188.1元。2014年7月22日，人保公司南京市分公司向本院出具“保单查询情况说明”一份，载明：“姚亦巧名下两份保单的借款情况，其中保单号2004320101S77015266455，该保单于2009年11月12日借款18000元，于2010年9月26日还款18770.59元，其中本金18000元，利息770.59元。保单号2007320101S93015016282，该保单于2009年11月12日借款32000元，于2013年12月6日还款40182.33元，其中本金32000元，利息8182.33元”。
以上事实由借款申请书、发票及保单查询情况说明所证实。
原告为证明其主张，举证借条一份，借条载明：“今借姚亦巧人民币叁万贰仟元正，利息由徐红付，于2011.5。2010.9.26”。原告称该借条系被告徐红所写。
原告另申请证人沈某出庭作证，证人沈某陈述：2009年11月份原告用保单向人保公司借款50000元给被告徐红；此后，证人和原告一起找人保公司刘经理协某被告徐红于2010年5月归还18000元；当时，证人和原告在一起，看见被告徐红拿着一张好像是借条的东西交给原告，说偿还了18000元，尚欠32000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向人保公司贷款50000元及偿还32000元本金及利息8182.33元的事实与其所举证的“借条”及证人沈某的证人证言能够互相印证，可以证明原告向人保公司贷款50000元并向被告徐红出借的事实，被告徐红未出庭对此提出异议，故本院对被告徐红向原告借款32000元的事实予以确认，落款日期为2010年9月26日的借条应为被告徐红所写，借条中所载明的“利息由徐红给付”，应视为被告徐红自愿承担原告向人保公司贷款的利息。被告徐红未按期还款，应承担还款的民事责任并按其承诺承担原告为贷款而支付的利息，本院对原告要求偿还本金32000元及支付利息8182.33元的请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告姚亦巧本金32000元并支付利息8182.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费（以实际发生数额为准），由被告徐红负担（上述款项原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 吴生美
二〇一四年十二月八日
见习书记员 秦 璇
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执312号
申请执行人：刘秀刚
被执行人：王玲香、苏金维
申请执行人依据发生法律效力的（2016）鲁1428民初71号买卖合同纠纷一案民事判决书，于2016年5月13日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为9085元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为9085元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ： 秘 璇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第149号
原告青岛第奥饰家家居用品有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘春生，职务总经理。
委托代理人李永华，系原告公司职工。
被告王越。
原告青岛第奥饰家家居用品有限公司为与被告王越不当得利纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告青岛第奥饰家家居用品有限公司的委托代理人李永华到庭参加诉讼。被告王越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告误将人民币6085元，通过网银汇入被告的中国农业银行账户，原告多次与被告协商要求归还，被告均拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王越返还原告青岛第奥饰家家居用品有限公司人民币6085元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未到庭应诉，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，1、被告王越原系原告青岛第奥饰家家居用品有限公司职工，于2014年4月与原告解除劳动合同并结清工资。2、2014年9月6日原告公司财务人员张某误将应支付给他人的工资人民币6085元通过网银转入被告王越中国农业银行账号为62×××67的账户。
上述事实，有原告提交的就业花名册、人员签字表、解除劳动合同登记表、解除劳动合同报告书、工资结算单、支付业务回单、证明、青岛银行网上银行付款通知书，证人张某证言及原告的陈述在案为凭。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告公司财务人员张某误将应支付他人的工资人民币6085元打入被告账户，被告收取该笔款项没有合法根据，系不当得利，原告要求被告偿还不当得利人民币6085元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告王越经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王越于本判决生效之日起10日内返还原告青岛第奥饰家家居用品有限公司不当得利人民币6085元，并以6085元为本金，按照银行同期贷款利率，自2014年12月18日起向原告青岛第奥饰家家居用品有限公司支付利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，公告费人民币750元，邮寄费30元，共计人民币830元（原告均已预交），均由被告王越承担，被告王越于本判决生效之日起10日内支付原告830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 曲立忠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘亚君