湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00028号
申请复议人（异议人、被执行人）长沙飞高电机科技有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区偕园路8号。
法定代表人蔡宏志，该公司董事长。
申请执行人长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人刘光明，该公司董事长。
委托代理人邬光辉，男，汉族，1954年2月17日出生，系长沙市市政工程有限责任公司员工。
委托代理人张淋淋，男，汉族，1986年6月5日出生，系长沙市市政工程有限责任公司法律顾问。
申请复议人长沙飞高电机科技有限公司因不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称执行法院）于2014年11月3日作出的（2014）宁法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据（2011）宁民初字第2214号判决书中“原告长沙市市政工程有限责任公司持建安发票及应由原告提供的竣工验收资料领取上述工程款”的条款，不应理解为长沙市市政工程有限责任公司对长沙飞高电机科技有限公司负有“同时履行”或“先履行”义务，依据上述判决内容，执行法院只要在执行了金钱给付义务后，通知申请执行人长沙市市政工程有限责任公司领取案款时应当提交建安发票及应由原告提供的竣工验收资料即符合判决条款的规定，此前采取的冻结银行存款的措施是合法的，与判决书的内容并不相悖，异议人长沙飞高电机科技有限公司的异议理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人长沙飞高电机科技有限公司的执行异议。
申请复议人长沙飞高电机科技有限公司称，1、执行法院（2014）宁法执异字第4号执行裁定将（2011）宁民初字第2214号民事判决中原告长沙市市政工程有限公司应履行的义务，由“应由原告提供的竣工验收备案资料领取上述工程款”更改为“应由原告提供的竣工验收资料领取上述工程款”，严重分割了复议申请人的合法权益。而且，竣工验收备案资料是向城建档案馆办理建设工程竣工验收备案的资料，没有竣工验收备案材料，复议申请人是办理不了房屋产权证的。2、（2011）宁民初字第2214号民事判决第三项判令“原告长沙市市政工程有限公司持建安发票及应由原告提供的竣工验收备案资料领取上述工程款”，根据判决，长沙市市政工程有限公司应当先向复议申请人提供符合城建档案管理部门要求的竣工验收备案资料，而执行法院（2014）宁法执异字第4号执行裁定颠倒了执行依据中原告、被告履行义务的时间顺序，如果应由长沙市市政工程有限公司提供的资料不符合约定，不符合城建档案管理部门的要求，将严重侵害复议申请人的合法权益。3、执行法院作出（2014）宁法执字第00744-1号执行裁定书、裁判冻结复议申请人银行存款的审判长，又作为审判员参与了（2014）宁法执异字第4号执行裁定的裁判，此行为违反了法释（2011）12号《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》“第三条凡在一个审判程序中参与过本案审判工作人的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”的规定。因此，本案执行异议审查程序不合法。综上所述，请求上级法院撤销（2014）宁法执字第00744-1号执行裁定和（2014）宁法执异字第4号执行裁定。
本院查明，原告（反诉被告）长沙市市政工程有限责任公司与被告（反诉原告）长沙飞高机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前由执行法院于2013年12月10日作出（2011）宁民初字第2214号民事判决：一、长沙飞高电机科技有限公司向长沙市市政工程有限责任公司支付工程款2256844元；二、长沙飞高电机科技有限公司自2012年12月27日起至判决确定金钱给付之日止以2256844元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给长沙市市政工程有限责任公司。三、长沙市市政工程有限责任公司持建安发票及应由长沙市市政工程有限责任公司提供的竣工验收备案资料领取上述工程款。四、长沙市市政工程有限责任公司向长沙飞高电机科技有限公司支付诉前审计费55000元。上述有金钱给付义务的条款限原、被告在判决发生法律效力后10日内履行完毕。五、驳回长沙市市政工程有限责任公司其他诉讼请求。六、驳回长沙飞高电机科技有限公司的其他反诉请求。长沙飞高电机科技有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）长中民三终字第00801号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，长沙市市政工程有限责任公司向执行法院申请强制执行。执行法院在执行过程中，于2014年7月21日向被执行人长沙飞高电机科技有限公司发出了执行通知书，并于2014年8月15日作出（2014）宁法执字第00744-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人长沙飞高电机科技有限公司银行存款2600000元（实际冻结时间2014年9月22日）。长沙飞高电机科技有限公司认为：根据执行依据，长沙市市政工程有限责任公司负有同时履行义务即应同时提供建安发票及竣工验收备案材料，人民法院不应当先对长沙飞高电机科技有限公司采取强制执行措施，遂向执行法院提出执行异议，要求法院停止执行。执行法院于2014年11月3日作出（2014）宁法执异字第4号执行裁定：驳回异议人长沙飞高电机科技有限公司的执行异议。长沙飞高电机科技有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
本院认为，执行依据（2011）宁民初字第2214号民事判决主文第三条确定“原告长沙市市政工程有限责任公司持建安发票及应由原告提供的竣工验收备案资料领取上述工程款。”现案件已经进入法院强制执行阶段，依据该判决内容，执行法院只要在执行了长沙飞高电机科技有限公司的金钱给付部分后，通知申请执行人长沙市市政工程有限责任公司领取案款时、应当提交建安发票及应由长沙市市政工程有限责任公司提供的竣工验收备案资料，即符合判决条款的规定，执行法院采取的冻结长沙飞高电机科技有限公司银行存款的措施是符合法律规定的，亦与执行依据的内容并不相悖，长沙飞高电机科技有限公司因此所提的复议理由不能成立。长沙飞高电机科技有限公司另提出执行法院法官在处理本案过程中违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》，因本案已经进入法院强制执行程序，对于执行法官在执行程序中的执行实施和异议处理的不同阶段是否应当回避的问题，法律并无明文规定，长沙飞高电机科技有限公司的此复议理由亦不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人长沙飞高电机科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年二月三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。