河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行初74号
原告张传文，男，汉族，1970年8月7日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师，特别授权。
被告鹿邑县人民政府，住所地：鹿邑县紫气大�1136号，组织机构代码证：00591694-X。
法定代表人李刚，职务县长。
委托代理人秦大杰，鹿邑县鸣鹿办事处副主任，一般代理。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师，一般代理。
原告张传文请求确认被告鹿邑县人民政府、鹿邑县鸣鹿办事处行政强制拆除行为违法一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日立案后，于2018年5月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告张传文及其委托代理人张沙，被告鹿邑县人民政府和被告鹿邑县鸣鹿办事处共同委托代理人秦大杰到庭参加诉讼。后经本院释明，原告同意不再将鹿邑县鸣鹿办事列为本案被告。本案现已审理终结。
原告张传文诉称，原告系鹿邑县鸣鹿办事处麻窝张村村民，在规�建设的迎宾大道规划红线以内拥有合法住房。自2017年底，政府相关人员找到原告协商搬迁事宜，但并没有把相关征收、补偿及公告方面的资料向原告出示，并且补偿标准也不明确。原告在此情况下没有与被告签订补偿安置协议，也没有交付房屋由被告实施拆迁。被告鹿邑县人民政府组织鸣鹿办事处相关人员于2018年4月2日对原告房屋实施了强制拆除，导致原告无家可归。原告认为被告实施的强拆行为明显违法，具体理由如下：一、被诉拆除行为缺乏事实根据和法律依据。鹿邑县人民政府作出（鹿政文〔2017〕71号）《鹿邑县人民政府关于对黄盆周边棚户区改造项目房屋征收的决定》，并发布《鹿邑县人民政府关于对黄盆周边棚户区改造项目房屋征收公告》，将原告所属房屋及使用宅基地征收属于超越职权。原告所有房屋所使用土地系集体土地性质，依据《土地管理法�第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须申请使用国有土地。第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案中，原告在没有与被告达成补偿安置协议的情况下，被告对原告所属房屋强制性的实施拆除没有事实根据。二、被告不具有行政强制拆除的法定职权。《土地管理法实施条例》第四十五条规定了，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中被告并未获得法律授予行政强制权的情况下，自行对原告房屋事实拆除明显违法。三、被告实施的强拆行为严重违反法定程序。被告在实施强拆前没有告知原告自行拆除期限，逾期不拆除的后果，没有履行法律规定的催告、作出强制执行决定、公告等法定义务，没有保障原告的陈述和申辩的权利。四、两被告应当对其共同实施的强拆行为承担责任。根据法律规定申请强制执行的主体为鹿邑县人民政府，征收土地的实施单位是鹿邑县人民政府，同时依据行政诉讼法二十六条的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中被告鹿邑县人民政府组织鸣鹿办事处相关人员对原告房屋�施了强制拆除行为，其均应对自身违法行为承担相应的法律后果。综上请求法院判决确认两被告对原告房屋实施强制拆除行为违法。
原告张传文向本院提交了以下证据：第一组：《鹿邑县人民政府关于对黄盆周边棚户区改造项目房屋征收公告》；证明目的是被告为实施鹿邑县人民政府黄盆周边棚户区改造项目的主体，被告为实施强拆行为的法定主体。第二组：张传文房屋估价分户报告单；第三组：鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县S207城区段工程建设指挥部证明；以上两组证据证明目的是被告违法征收原告房屋，原告具有合法房屋所有权与强拆行为具有利害关系符合起诉条件。第四组：强拆时的照片及视频光盘；证明目的是系被告实施了行政强制拆除原告房屋的行为。
被告鹿邑县人民政府辩称，一、为了加快鹿邑县城镇化建设，推进棚户区改造工作，切实改善棚户区居民住房条件，答辩人根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《河南省人民政府关于加快棚户区改造工作的意见》文件精神，结合鹿邑县的实际情况，决定对黄盆周边棚户区进行改造，对涉及项目的房屋决定征收，土地使用权收回，并根据土地性质不同，按照程序报批，主体适格，程序合法。二、答辩人对被答辩人进行货币补偿符合相关政策及法律规定。根据《河南省人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造货币化安置工作的指导意见》精神，鹿邑县人民政府于2017年8月13日印发了《鹿邑县城市规划区内集体土地上棚户区改造项目房屋征收中货币补偿方案》，通过货币补偿方案的实施，不仅有效消化库存商品住房，而且加快了居民的安置进度，切实维护了被征收人的合法权益。三、答辩人对被答辩人的补偿数额证据确实充分。在答辩人对征收房屋及土地的相关事宜公告后，及时委托河南盈正房地产评估咨询有限公司对被答辩人及其所属自然村的全体住户的房屋进行评估，按照评估单位的报告单，列明补偿项目，统算各个被拆迁户的具体补偿数额。综上，请求法院依法驳回被答辩人张传文的诉讼请求。
被告鹿邑县人民政府向本院提交了以下证据：第一组：鹿政文﹝2017﹞71号文《鹿邑县人民政府关于对黄盆周边棚户区改造项目房屋征收的决定》；证明原告房屋被纳入棚户区改造项目，其房屋是集体土地，在规划区内。第二组：张家彬户鹿邑县鸣鹿办事处麻窝张拟征收房屋估价分户报告单及其征收补偿明细表；证明给张传文的补偿标准和张家彬的都是一样的。第三组：张传文户鹿邑县鸣鹿办事处麻窝张拟征收房屋估价分户报告单及其征收补偿明细表；证明对其房屋进行了据实评估。第四组：关�志元大道道路红线及绿化带宽度的情况说明及附图；证明道路两侧绿化带需要占用原告房屋。经庭审质证，原告对两被告提供证据质证意见为：第一组，真实性无异议，合法性不认可，原告拥有房屋使用的宅基地属于农村集体土地，对其土地征收和土地使用权收回，应当由河南省人民政府予以批准，该征收决定作出，适用依据错误，没有适用土地管理法和土地管理法实施条例的相关规定，因此该征收决定合法性不予认可。第二组证据和本案无关联性。第三组证据，合法性不予认可，因为对被征收房屋进行评估，缺乏法律依据，被告也没有提交适用的相关法律法规的规定，评估机构没有征求包括原告在内的被征收人的意见，不是被征收人选定，是属于被告单方指定，该估价分户报告单形式上不具有合法性，依照相关法律法规规定，评估报告应当附评估机构的资质及评估师的签字确认。第四组证据，合法性不予认可，被告实施房屋征收将原告房屋纳入征收范围，是不符合鹿邑县土地利用规划和城乡规划的。
被告对原告提供证据质证意见为：对第一组、第二组和第四组证据均无异议。第三组证据与本案无关联性。
本院对原、被告提交证据认证如下：原告提供的第三组证据，该证明时间为2011年4月20日，所载明内容与本案不具有关联性，应不予采纳。被告提供的第二组证据，该证据是原告之子张家彬的拟征收房屋估价分户报告单及其征收补偿明细表，与本案不具有关联性，应不予采纳。本案原告、两被告提供除上述证据之外的其他证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，应予以确认。
经审理查明，2017年9月4日，被告鹿邑县人民政府作出鹿政文〔2017〕71号《鹿邑县人民政府关于对黄盆周边棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》《鹿邑县城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》《鹿邑县人民政府关于印发鹿邑县城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》《鹿邑县城市规划区内集体土地上棚户区改造项目房屋征收中货币补偿方案》等相关规定，决定对鹿邑县黄盆周边棚户区改造项目范围内的房屋及其附属物、构筑物实施征收。征收目的是为了改善城市环境面貌，提高区域居民生活和基础设施建设水平等；征收范围为北至207省道涡河桥、南至207省道中棉农批港，东西各至207省道东西两侧规划红线以内；西迎宾大道于庄段规划红线以内。上述房屋被依法征收，土地使�权同时收回。征收主体为鹿邑县人民政府。征收部门为鹿邑县住房和程乡建设局。征收实施单位为鹿邑县鸣鹿办事处。被告作出该决定并同时予以公告。原告张传文家房屋在该征收范围内，征收范围土地为集体性质土地。在作出该决定之前鹿邑县鸣鹿办事处即已派人与原告协商房屋补偿事宜。河南盈正房地产评估有限公司于2017年7月26日对张传文房屋进行了评估，评估价格为96413元，拟补偿原告的数额为评估价格与其他补偿费用合计124263.33元。原告张传文不同意该补偿数额，没有达成补偿协议。由于原告房屋在规划的道路绿化带范围内，急于施工，鹿邑县鸣鹿办事处派人于2018年4月2日将原告房屋强拆拆除，原告不服该被诉强拆行为，提起本案诉讼。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中鹿邑县鸣鹿办事处作为鹿邑县人民政府的派出机构，法律、法规、规章没有规定其有进行征地拆迁的职责。并且在《鹿邑县人民政府关于对黄盆周边棚户区改造项目房屋征收的决定》中规定征收主体为鹿邑县人民政府，征收实施单位为鹿邑县鸣鹿办事处，所以鹿邑县鸣鹿办事处的行为应当视为鹿邑县人民政府的委托行为，鹿邑县人民政府系本案适格被告。二、关于被诉强制拆除行为合法性问题。本案中，征收房屋所在的土地为集体土地，而征收集体土地则应根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，需要省级人民政府甚至是国务院的批准，由县级以上人民政府组织实�。对于集体土地的征收，被告没有作出征收决定的法定职权；对不同意交出土地房屋的被征地户，被告更没有强制执行的权利。即使是国有土地上房屋征收，需要强制拆除的，法律也没有赋予行政机关强制拆除的权利。在原告张传文家房屋及其使用土地没有依法被批准征收，没有对原告家进行补偿的情况下，被告鹿邑县人民政府授权鹿邑县鸣鹿办事处对原告家房屋进行强制拆除的行为没有法律依据和事实根据，被诉强制拆除行为超越职权，且程序严重违法，故应当确认被诉强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项之规定,判决如下:
确认被告鹿邑县人民政府于2018年4月2日强制拆除原告张传文房屋行为违法。
案件受理费50元，由被告鹿邑县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丹丹