wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2901-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人邵勇，村民。
被执行人孙笑娟（系邵勇妻子），村民。
被执行人吉士宏，山东省××集团水电工。
被执行人施宏梅（系吉士宏妻子），村民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人邵勇、孙笑娟、吉士宏、施宏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）亭商初字第160号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月16日申请执行，执行标的为113777.54元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵勇、孙笑娟、吉士宏、施宏梅在金融机构的存款或在其他单位的收入113777.54元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢47号
申请执行人山东圣泰农村合作银行任城路支行
被执行人常燕、刘海波、林勉祥、蒋传燕、翟玉伦
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执恢47号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01557号
原告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人袁安明，重庆建安建设（集团�有限公司董事长。
委托代理人杨帮建，重庆建安建设（集团）有限公司工作人员。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司董事长。
原告重庆建安建设（集团）有限公司诉被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告重庆建安建设（集团）有限公司提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告建设工程款4370万元（利息从起诉之日按同期贷款利率计算），并支付原告资金占用费792万元。2、请求确认享有工程款优先受偿权。3、被告支付原告违约金270万元。原告在审理中变更诉讼请求是其合法行使诉讼权利的行为，本院予以准许。但是由于变更后的诉讼标的已经超过本院受理案�标的范围，需移交给重庆市第三中级人民法院审理。
故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市第三中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋小亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42390号
原告上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡文壶。
委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
被告马胜云，男，1959年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海金力房地产开发有限公司与被告马胜云其他合同纠纷一案中，原告上海金力房地产开发有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 琳
二〇一七年六月二十日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42390号原告上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡文壶。委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。被告马胜云，男，1959年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海金力房地产开发有限公司与被告马胜云其他合同纠纷一案中，原告上海金力房地产开发有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 琳二〇一七年六月二十日书记员 顾燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01167号
原告：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。
地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街97号。
负责人：刘勇，系该社主任。
委托代理人：曾珍，女，汉族，1987年9月13日生，云南省嵩明县人。
被告：李丽芬，女，汉族，1978年6月8日生，云南省嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社诉被告李丽芬信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，因被告李丽芬下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾珍到庭参加了诉讼，被告李丽芬逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，李丽芬向我社申请贷记卡50000元，并签订金碧贷记卡领用合约。经我社审批后，于2013年10月15日同意向被告李丽芬授信额度为30000元的贷记卡，贷记卡卡号：6224690053910100。截止2015年5月25日，被告李丽芬拖欠我社贷记卡本金12774.98元，利息1530.02元，本息合计14305元。2014年7月25日被告贷记卡逾期后，我社人员对其进行多次电话催收，但均无法联系到本人。经调查，被告李丽芬已躲债外逃，下落不明。上述事实，有贷记卡领用合约、身份证复印件等证明材料。为依法维护我社的合法利息，现诉至法院，请求：1、判令被告李丽芬归还我社贷记卡本金人民币12774.98元及所欠利息1530.02元（利息至2015年5月25日止）及自2015年5月26日起至此笔贷记卡还清日止的利息；2、判令被告李丽芬承担本案诉讼费。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告李丽芬偿还我社贷记卡账单金额15152.40元（截止2015年5月25日）及自2015年5月26日起至全部金额还清之日止的透支利息及滞纳金（按领用合约约定的标准计算）。
被告李丽芬未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年10月31日，被告李丽芬向原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请办理贷记卡，原告审核后于2014年4月3日同意向被告发放贷记卡一张，卡号为6224690053910100，贷记卡授信额度为10000元。贷记卡申请表中云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约第三条第一款规定“从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二款规定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。截止到2015年5月25日，该贷记卡账单金额为15152.40元。被告至今未偿还原告账单金额、透支利息及滞纳金。
上述事实，有原告方的陈述、金碧贷记卡（个人卡）申请表、金碧贷记卡（个人卡）领用合约、账单查询表等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务；原告经审核后向被告发放了贷记卡，被告使用后并未按照合约约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还账单金额15152.40元（截止到2015年5月25日）及自2015年5月26日起至全部金额还清之日止的透支利息及滞纳金（按领用合约约定的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告李丽芬应偿还原告账单金额15152.40元及自2015年5月26日起至全部款项付清之日止的透支利息及滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的约定计算支付）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丽芬自本判决生效之日起十日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社账单金额15152.40元及自2015年5月26日起至全部款项付清之日止的透支利息及滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的约定计算支付）。
案件诉讼费158元，由被告李丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李永祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01167号原告：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街97号。负责人：刘勇，系该社主任。委托代理人：曾珍，女，汉族，1987年9月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。系该社副主任。代理权限为特别授权代理。被告：李丽芬，女，汉族，1978年6月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社诉被告李丽芬信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，因被告李丽芬下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾珍到庭参加了诉讼，被告李丽芬逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月2日，李丽芬向我社申请贷记卡50000元，并签订金碧贷记卡领用合约。经我社审批后，于2013年10月15日同意向被告李丽芬授信额度为30000元的贷记卡，贷记卡卡号：62×××00。截止2015年5月25日，被告李丽芬拖欠我社贷记卡本金12774.98元，利息1530.02元，本息合计14305元。2014年7月25日被告贷记卡逾期后，我社人员对其进行多次电话催收，但均无法联系到本人。经调查，被告李丽芬已躲债外逃，下落不明。上述事实，有贷记卡领用合约、身份证复印件等证明材料。为依法维护我社的合法利息，现诉至法院，请求：1、判令被告李丽芬归还我社贷记卡本金人民币12774.98元及所欠利息1530.02元（利息至2015年5月25日止）及自2015年5月26日起至此笔贷记卡还清日止的利息；2、判令被告李丽芬承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告李丽芬偿还我社贷记卡账单金额15152.40元（截止2015年5月25日）及自2015年5月26日起至全部金额还清之日止的透支利息及滞纳金（按领用合约约定的标准计算）。被告李丽芬未到庭答辩，也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：2013年10月31日，被告李丽芬向原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请办理贷记卡，原告审核后于2014年4月3日同意向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××00，贷记卡授信额度为10000元。贷记卡申请表中云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约第三条第一款规定“从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二款规定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。截止到2015年5月25日，该贷记卡账单金额为15152.40元。被告至今未偿还原告账单金额、透支利息及滞纳金。上述事实，有原告方的陈述、金碧贷记卡（个人卡）申请表、金碧贷记卡（个人卡）领用合约、账单查询表等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务；原告经审核后向被告发放了贷记卡，被告使用后并未按照合约约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还账单金额15152.40元（截止到2015年5月25日）及自2015年5月26日起至全部金额还清之日止的透支利息及滞纳金（按领用合约约定的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告李丽芬应偿还原告账单金额15152.40元及自2015年5月26日起至全部款项付清之日止的透支利息及滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的约定计算支付）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李丽芬自本判决生效之日起十日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社账单金额15152.40元及自2015年5月26日起至全部款项付清之日止的透支利息及滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的约定计算支付）。案件诉讼费158元，由被告李丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李春雷人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李永祥二〇一五年十二月十八日书 记 员  李翔宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1118号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李松亮。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简�工行莱芜分行）与被告李松亮、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告李松亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告李松亮于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李松亮偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告李松亮未作�书面答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李松亮在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李松亮是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告李松亮系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷�，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李松亮签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行�购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣�山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李松亮的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告李松亮及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告李松亮的义务，借款人李松亮并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系�而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李松亮承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第778号
原告海南鼎成房地产开发有限公司。
法定代表人张文碧，总经理。
委托代理人付增玉，海南富岛律师事务所律师。
委托代理人谢微微，海南富岛律师事务所律师。
被告海南省农垦工会委员会。
负责人宋锦绣。
委托代理人张宝华，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。
原告海南鼎成房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告海南省农垦工会委员会（以下简称被告）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付增玉、谢微微，被告的委托代理人张宝华、田苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月26日签订《合资成立海垦疗养院项目注册公司协议书》，约定：共同投资设立海南海垦疗养院有限责任公司，注资630万元，合并持有100%的股权，其中，原告货币出资441万，占股70%，被告以其位于海口市桂林洋旅游区的13146.72平方米（合19.72亩）土地使用权［证号：琼山籍国用（2002）字第25-0071号］入股，作价189万，占股30%。涉案土地于2006年9月换新发土地权证，证号为：海口市国（2006）第004082号，土地面积为13117.1平方米。海南海垦疗养院有限责任公司已于2007年2月1日成立，然而被告至今未将涉案土地过户至海南海垦疗养院有限责任公司名下，未全面履行其出资义务，特诉诸法院，请求法院判令：被告将位于海口市桂林洋开发区旅游区的13117.1平方米土地使用权变更至海南海垦疗养院有限责任公司名下。
被告辩称，被告未能将出资的土地使用权过户至海南海垦疗养院有限责任公司事出有因，并非被告有意违约，其一，因琼山市并入海口市，该出资土地证需要换发，直至2006年9月5日，才换发了新的土地权证；其二，海南海垦疗养院有限责任公司成立于约定的出资时间之后，故被告无法将土地使用权过户至海南海垦疗养院有限责任公司名下；其三，海南海垦疗养院有限责任公司成立后，被告曾向海南农垦总局请示土地出资问题，因未及时得到总局意见，影响了出资土地过户登记。基于上述理由，请求法院依法判决。
经审理查明，2006年1月26日，原、被告双方签订了一份《合资成立海垦疗养院项目注册公司协议书》，约定原、被告合资成立海南海垦疗养院有限责任公司，公司注册资本为630万元，被告以位于海口市桂林洋旅游开发区，土地证号为琼山籍国用（2002）字第25-00**号，面积13146.72平方米（合19.72亩）土地使用权入股，出资额189万元，在公司中占注册资本30%的股权；原告以货币出资，出资额441万元，在公司中占注册资本的30%的股权；在本协议签订后15日内，原、被告双方应按照约定金额和时间出资到位（被告负责完成以土地入股的相关过户手续，并出具主管部门的批复文件），由具有相关认证资格的会计师事务所进行验证并出具验资报告。2006年11月27日，被告向海南省农垦国土环境资源管理局发了一份《关于申请转让桂林洋开发区旅游区土地使用权的报告》，请示批准其将涉案土地使用权转让给原告。2007年2月1日，海南海垦疗养院有限责任公司成立，企业机读档案登记注册资本为630万元，投资者为原告和被告，原告认缴出资额441万元，被告认缴出资额189万元。2013年7月9日，原告向被告发送了《关于解决历史遗留问题完善土地过户手续的情况报告》，请求被告办理和完善转让土地手续。2014年6月9日，被告向海南省农垦总局发了一份《海南省农垦工会委员会关于转让桂林洋土地股权的请示》，请求给予批准土地使用权转让过户手续。2014年6月19日，海南省农垦总局领导作出拟同意的批示意见。另查，涉案出资土地原土地使用证号为：琼山籍国用（2002）字第25-0071号，2006年9月5日变更为：海口市国用（2006）第004082号，使用权面积为13117.10平方米，现登记在被告名下。再查，被告经海南省总工会审核具备法人条件，依法取得法人资格。
以上事实有《合资成立海垦疗养院项目注册公司协议书》、《关于申请转让桂林洋开发区旅游区土地使用权的报告》、海南海垦疗养院有限责任公司企业机读档案、《关于解决历史遗留问题完善土地过户手续的情况报告》、《海南省农垦工会委员会关于转让桂林洋土地股权的请示》、发文呈批表、国有土地使用证、工会法人资格证书等及当事人庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2006年1月26日签订的《合资成立海垦疗养院项目注册公司协议书》不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应受保护。根据协议书的约定，原、被告共同出资设立海南海垦疗养院有限责任公司，被告认缴出资189万元，系以其名下位于海口市桂林洋旅游开发区的土地使用权（土地证号：海口市国用（2006）第0040**号）作价出资，并约定于协议签订后15日内完成以土地入股的相关过户手续，现海南海垦疗养院有限责任公司已经成立，但被告至今尚未办理土地过户手续。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，被告作为海南海垦疗养院有限责任公司的发起人之一，其应当全面履行其出资义务，且根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款关于“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求被告全面履行出资义务。被告以未及时得到海南省农垦国土环境资源管理局批准予以抗辩，但被告具有法人资格，其有权处分自己的财产，故被告的抗辩无法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张被告将位于海口市桂林洋旅游开发区的土地使用权（土地证号：海口市国用（2006）第0040**号，面积13117.10平方米）过户至海南海垦疗养院有限责任公司名下有事实与法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
限被告海南省农垦工会委员会于本判决生效之日起三十日内将位于海口市桂林洋开发区旅游区的土地使用权（土地证号：海口市国用（2006）第0040**号，面积13117.10平方米）过户至海南海垦疗养院有限责任公司名下。
本案案件受理费21810元，由被告海南省农垦工会委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 赵 越
人民陪审员 王心怡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 余红梅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第821号
原告叶某某。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告陆甲。
被告陆乙。
被告陆丙。
被告陆丁。
原告叶某某与被告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁法定继承纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某某的委托代理人、被告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告是唐某某的母亲，陆A（2002年5月19日去世）和唐某某（2012年1月17日去世）为夫妻关系，光复路XXX弄XXX号后门是陆A名下的私房，被告陆甲是陆A的养女，被告陆乙、陆丙、陆丁是陆A与前妻钱某某所生的子女。1970年唐某某与前夫共同收养了被告陆甲，1972年唐某某与前夫离婚，1981年12月12日，陆A与唐某某登记结婚，婚后未生育子女。唐某某和陆甲于2011年6月15日解除了收养关系。原告认为陆A去世后，他名下的房产份额应由唐某某和其他继承人依法继承，在唐某某去世后，她名下的房产份额包括其应从陆A处继承的份额，均应由原告叶某某继承。陆A死亡后，原、被告少有来往，对于房产的继承无法达成一致，故原告向法院起诉，要求依法分割陆A名下的上海市闸北区光复路XXX弄XXX号后门房屋。
被告陆甲辩称，原告陈述的唐某某的婚姻、收养情况属实，对于系争房屋如何分割，由法院依法处理。
被告陆乙辩称，原告陈述的陆A婚姻情况属实，对于系争房屋如何分割，由法院依法处理。
被告陆丙辩称，原告陈述的陆A婚姻情况属实，对于系争房屋如何分割，由法院依法处理。
被告陆丁辩称，原告陈述的陆A婚姻情况属实，不同意原告的诉讼请求，因系争房屋是陆A名下的房产，父亲陆A建房时陆乙、陆丙、陆丁均帮助陆A购买材料及做了许多工作等，所以陆A名下的遗产应由原、被告五人均分。
经审理查明，被继承人陆A（2002年5月19日死亡）和唐某某（2012年1月17日死亡）是再婚夫妻关系。原告是唐某某的母亲，被告陆乙、陆丙、陆丁是陆A与前妻钱某某所生子女，根据南汇区（现为浦东新区）书院镇政府民政办等部门出具的证明，陆A与钱某某在1962年离婚。唐某某与前夫在1970年共同收养了被告陆甲，唐某某与前夫在1972年离婚。1981年12月12日，陆A与唐某某登记结婚，唐某某携被告陆甲（当时年满12周岁）与陆A共同生活，陆A与唐某某婚后未生育子女。陆A死亡后，其法定继承人未对陆A的财产进行析产、继承诉讼。2010年3月，唐某某向本院起诉，要求与陆甲解除收养关系，经（2010）闸民一（民）初字第937号民事判决书判决，对唐某某的诉讼请求，不予支持。2011年6月，唐某某再次向本院起诉，要求与陆甲解除收养关系，经（2011）闸民一（民）初字第2338号民事调解书调解，唐某某与陆甲解除收养关系。
上海市闸北区光复路XXX弄XXX号后门（以下简称系争房屋），建筑面积15平方米，该房屋产权于1992年11月4日登记在陆A名下，该房屋内有被告陆甲及其女儿的户籍，该房屋目前在拆迁范围内，因涉及案件的审理，相关部门未与该户签订拆迁安置协议。
审理中，原告称，因系争房屋目前涉及动迁，法院可以依据法律规定判决原告继承陆A名下的房屋产权份额，由动迁部门根据原告继承的产权份额给予原告房屋折价款。
被告陆甲称，系争房屋是陆A在与唐某某婚前就建造了，根据当时的政策，陆A在1992年才办理房屋产权证，产权登记在陆A名下，陆A和唐某某婚后没有翻造过，但被告没有书面证据向法院提交。因被告与其女儿的户籍均在系争房屋内，要求继承房屋的产权份额。
被告陆乙、陆丙、陆丁称，因继承的房屋目前涉及动迁，相关部门不可能分配房屋给被告，法院可以依据法律规定判决各被告继承陆A名下的房屋产权份额，由动迁部门根据被告继承的产权份额给予被告房屋折价款。
上述事实，由原告提供的民事判决书、民事调解书、死亡证明、系争房屋产权信息、户籍资料摘录等证据及各方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。被继承人陆A于2002年5月19日死亡，唐某某于2012年1月17日死亡，根据继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人陆A先于被继承人唐某某死亡，陆A死亡后，对于系争房屋应先析出50％的产权份额归唐某某所有，50％的产权份额为陆A的遗产，陆A的遗产应由其法定继承人唐某某、陆甲、陆乙、陆丙、陆丁依法继承。唐某某死亡后，其名下的财产为唐某某的遗产，应由其法定继承人叶某某依法继承。被告陆甲认为，系争房屋是陆A婚前建造，产权在婚后登记，系争房屋应认定为陆A的婚前财产，被告陆丁认为，陆A建房时，陆乙、陆丙、陆丁均帮助陆A购买材料、并协助完成翻建房屋等工作，陆A名下的遗产应由原、被告五人均分，因被告陆甲、陆丁均未能向本院提供合法有效的证据予以佐证，本院难以采信。因此，被继承人名下的房屋遗产范围应以房屋状况及产权人信息登记为准。因系争房屋目前处于拆迁过程中，原、被告继承了陆A名下的房屋产权份额后，由动迁部门根据相关法律规定予以解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在被继承人陆A名下的上海市闸北区光复路XXX弄XXX号后门房屋产权由原告叶某某继承十分之六产权份额、被告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁各继承十分之一产权份额。
案件受理费人民币4300元，由原告叶某某负担人民币2580元，被告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁各负担人民币430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 郑冬敏
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年七月二日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第66号
原告王某。
委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许耀超到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年2月，原、被告在广州打工时经人介绍相识，在双方交往、沟通极少，根本不清楚对方性格、爱好的情况下，原告因自己当时虚龄已达29岁，在家人一再催逼下，于2007年8月�率与被告办理了登记结婚手续。2011年6月生育儿子，取名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发觉双方性格严重不合，特别是，被告性格内向，沉默寡言，难以沟通，再加上婚后原告在广州天河打工，而被告在花都打工，聚少离多，双方没有共同语言、目标，夫妻感情一般。2011年儿子王某甲刚满月不久，被告擅自带儿子王某甲到其母亲处玩耍、生活，这本无可厚非，原告也理解，但在原告三番四次请求被告带儿子回来时，被告竟一再拒绝，不可理喻！更甚的是，原告与弟弟亲自登门探望岳母及儿子并欲请求被告带儿子回家生活时，被告的母亲及兄弟不仅百般阻扰，后竟然对原告兄弟拳打脚踢，造成双方斗殴，致杨梅派出所介入处理才得以平息！导致原、被告原本淡薄的夫妻感情一落千丈。时至2012年10月，被告回化州杨梅参加其弟弟的摆酒婚礼，原告因事无法参加，�间，原告电话要求被告参加完她弟的婚礼后，再回坡咀家睇下儿子并顺便帮原告带件冬衣上广州，但被告全部置之不理，原、被告为此发生争吵，双方的矛盾进一步激发。自此，双方开始分居，除2013年正月原告打电话给被告协商离婚外，双方再无联系，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。为此，原告于2014年2月向法院提诉与被告离婚，化州市人民法院于2014年3月作出民事判决书，判决不准原、被告离婚，原告于2014年3月收到该判决，但双方自判决不准离婚至今均没有联系，夫妻间更没有和好，表明双方再无和好可能。婚姻存续期间，原、被告没有购置到夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权及债务。综上所述，原、被告婚姻基础不牢固，草率结婚，婚后因双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情，且早已分居，夫妻关系名存实亡，再无和好可能！为早日解除该桩错误的婚姻，特具状请求：1、判令准予原、被告离婚。2、婚生儿子王某甲归原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。3、一切诉讼费由被告承担。
被告陈某不作答辩。
经审理查明，原、被告在2007年2月经他人介绍相识，双方于2007年8月办理了结婚登记手续，2011年6月生育了儿子王某甲。婚后原、被告各自外出打工生活，双方聚少离多，双方有时为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月作出民事判决，不准原、被告离婚。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证和户籍资料；民事判决书；结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育了一个儿子�原、被告的主要矛盾是双方聚少离多，缺乏真诚的沟通，做事有时未能相互理解。只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方，多为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，虽然原告曾于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院作出民事判决不准原、被告离婚，原告现再次向本院起诉要求与被告离婚，但因原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜夫妻感情和好的机会，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告陈某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一五年三月二十七日
书记员 周颖君
陈土娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3209号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松。
被告：祝春芳。
被告：沈晓礼。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告祝春芳、沈晓礼小额借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人郭利松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告与被告祝春芳签订最高额抵押借款合同一份，约定：原告同意自2013年11月13日至2014年11月13日期间内向被告祝春芳发放贷款，最高限额为55万元，被告祝春芳以其所有的财产为上述贷款提供抵押担保，抵押范围为本金、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告与被告祝春芳办理了抵押登记手续。2014年6月10日，被告祝春芳向原告申请贷款50万元，双方签订借款合同一份，约定：原告向被告发放贷款50万元；贷款期限为2014年6月10日起至2014年9月10日止；借款利率为月利率13.5‰；按月结息，结息日为每月10日，次日为付息日；逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年6月10日，被告沈晓礼向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，承诺为上述借款承担连带保证担保责任。原告依约于当日发放贷款。但借款到期后，两被告未按约履行还款及担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告祝春芳立即归还借款本金人民币500000元，并支付该款利息（自2014年9月11日起至2014年10月10日的逾期罚息3375元及自2014年10月11日起至款清之日止的利息按月利率20.25‰计算，暂计算至2015年6月30日止为88762.5元），总计592137.5元。二、确认原告对被告祝春芳提供的抵押物在上述借款本息范围内享有优先受偿权。三、被告沈晓礼对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、最高额保证借款合同、房地产最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权证各1份，拟证明原告同意向被告祝春芳发放贷款，限额55万元，由被告祝春芳提供房产抵押担保的事实。
2、借款合同1份，拟证明被告祝春芳向原告申请贷款50万元的事实。
3、共同参与还款人承诺书1份，拟证明被告沈晓礼作为共同参与还款人对被告祝春芳的借款本息承担连带责任的事实。
4、网上银行转账凭证及借款借据1份，拟证明原告向被告祝春芳发放50万元贷款的事实。
5、利息证明1份，拟证明截止2015年6月30日，被告尚欠祝春芳原告利息92137.5元的事实。
二被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
本院经查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与二被告之间的金融借款合同关系、最高额抵押合同、最高额保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告祝春芳归还借款本息的诉讼请求，因被告祝春芳未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，且抵押物业已办理抵押登记手续，本院亦予以支持。对原告要求被告沈晓礼对被告祝春芳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝春芳应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付利息（自2014年9月11日起至2014年10月10日止按月利率5.17‰计算，自2014年10月11日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司对被告祝春芳所有的编号为绍房他证绍市字第K0000855**号他项权证下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权；
三、被告沈晓礼对被告祝春芳的上述第一项债务内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4860.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9721元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第616号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人车某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]573号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院检察员张光力出庭支持公诉。被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日18时40分许，被告人车某饮酒后驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，由东向西行驶至徐州市铜山区三堡镇刁店村刁店电厂附近时，被执勤民警当场查获，并提取其血样。后经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人车某体内静脉血中检出乙醇成份，含量为121.8mg/100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人车某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，抽血照片，被告人车某驾驶的车辆（照片），机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人车某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人车某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一五年八月十一日
书记员 李雨轩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02104-1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该行行长。
委托代理人：夏元骅，该行员工。
被执行人：丁新富，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行申请执行被执行人丁新富金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月26日作出的（2013）宣民二初字第00256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人丁新富给付借款本金30万元、利息62082.96元、受理费6490元、执行费5429元。执行中查明，被执行人丁新富名下有位于宣城市宣州区向阳镇夏渡街道的房产（房地权宣城字第00051**号）。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁新富名下位于宣城市宣州区向阳镇夏渡街道的房产，房产证号：房地权宣城字第00051**号。
二、限令被执行人丁新富自财产被查封之日起十五日内履行给付借款义务，逾期本院将依法评估拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利顺
审判员 张 勇
审判员 陈立华
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1084号
上诉人（一审被告）齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华路416号，组织机构代码72688XXXX。
法定代表人李宏阁，该公司董事长。
委托代理人王晓东，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）依安蓝天供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇东北街A-42，组织机构代码55133XXXX。
法定代表人朱剑英，该公司总经理。
委托代理人田振平，1959年4月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司（以下简称齐车房地产公司）因与被上诉人依安蓝天供热有限公司（以下简称蓝天供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，齐车房地产公司在依安县依安镇东北街开发建设完成佳和阳光小区楼房，该小区由蓝天供热公司供热取暖。2012年至2013年度，在该小区内所有权为齐车房地产公司的面积为95.9平方米的物业门市房未交热费，欠热费金额3548元。
2013年至2014年，齐车房地产公司对物业门市房及面积为48.16平方米物业用房未向蓝天供热公司交热费,欠热费5521元；佳和阳光小区2号楼5单元601室面积68.11平方米的楼房和4号楼3单元302室面积为86.17平方米的楼房为未入户住宅，齐车房地产公司未交热费,欠热费4628元。以上合计欠热费10149元。
2014年至2015年，齐车房地产公司对上述两处物业用房及两套住宅仍未交费，欠费金额10149元；齐车房地产公司未售出商服楼37户，面积为4040.28平方米，齐车房地产公司欠热费161611元；齐车房地产公司未售出车库15户,面积为407.06平方米，齐车房地产公司欠热费12212元。以上合计欠热费183972元。
综上，齐车房地产公司共欠蓝天供热公司2012年至2015年热费197669元。
一审法院认为，蓝天供热公司已向齐车房地产开发公司供热多个供暖期，双方存在事实合同关系。双方对齐车房地产公司未售出商服楼37户，面积为4040.28平方米；未售出车库15户,面积为407.06平方米的事实认可，一审法院对此事实予以认定。
对蓝天供热公司起诉的两处物业用房所欠热费，齐车房地产公司对物业用房的欠热费面积无异议，但认为应由物业部门交费。因该物业用房的房屋产权人为齐车房地产公司，依法应由齐车房地产公司交纳热费。
对蓝天供热公司起诉的佳和阳光小区2号楼5单元601室面积68.11平方米的楼房所欠热费，齐车房地产公司提出该楼房为回迁户回迁楼房，应由回迁户交费。但其未能提交回迁户入户信息，故对其辩解不予支持。
对蓝天供热公司起诉的佳和阳光小区4号楼3单元302室面积为86.17平方米的楼房所欠热费，齐车房地产公司提出此房屋一直租给陈子斌，应由陈子斌交热费。因该房屋产权人为齐车房地产公司，依法应由其交热费，故一审法院对蓝天供热公司此诉求予以支持。
齐车房地产公司提出所欠热费数额应按20%交纳，因蓝天供热公司未同意齐车房地产公司提出的对上述欠费楼房申请停热请求，故齐车房地产公司应全额交纳热费。
齐车房地产公司欠热费行为，违反供用热合同的供热缴费基本内容，蓝天供热公司主张违约损失应予以支持，但违约损失应按人民银行同期贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，判决：一、齐车房地产公司于一审法院判决生效后五日内向蓝天供热公司支付2012年至2015年期间拖欠热费197669元；二、齐车房地产公司于一审判决生效后五日内向蓝天供热公司支付违约损失（1.以3548元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月1日起至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以10149元为基数，按上述利率自2014年1月1日起至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;3.以183972元为基数，按上述利率自2015年1月1日起至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费5268元，由齐车房地产公司负担，与上款一并履行。
判后，齐车房地产公司不服，向本院提起上诉称：对于其申请报停的2014-2015年度4040.28平方米商服楼的供热收费比例有异议，认为应该按20%收费，不应该按全额收费，对于一审认定的其他楼房的欠费情况没有异议。齐车房地产公司在依安县开发建设佳和阳光小区工程竣工后，全部建筑面积除安置回迁户及商品房销售外，还有一部分代售楼房，对于这些空闲楼房，齐车房地产公司在2014年取暖期开始前30日就向蓝天供热公司提出停止供热申请，但蓝天供热公司未说明是否准予停止供热的理由，拖延至取暖期结束并通过诉讼向齐车房地产公司索要热费。齐车房地产公司申请停止供热符合《黑龙江省城市供热条例》第三十五条规定的条件，蓝天供热公司无理拒绝报停申请，属强卖行为。齐车房地产公司不能为空闲、无需采暖的建筑交纳空头费用。在该年度第一期热费未交纳情况下，到2014年12月，因为楼房是分户供热，蓝天供热公司就应采取断热措施停止供热。故应撤销一审判决，驳回蓝天供热公司的诉讼请求。
蓝天供热公司答辩称，一审判决认定事实清楚，裁判正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一、齐车房地产公司在2014-2015年度取暖期前，没有对所属楼房申请过停热。根据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条规定，用户申请停止供热的，应当在供热期前30天提出申请。每年县政府有关部门在供热前对于供热报停都有指导意见，蓝天供热公司都认真遵守，对于在规定期限内用热户申请停热、符合报停条件的，蓝天供热公司每年都会给予停止供热；二、齐车房地产公司在2014年12月份是口头提出对于欠费楼房的报停供热申请，是在蓝天供热公司再次向其催要热费时，其公司现金员到蓝天供热公司口头提出的。而蓝天供热公司当时就答复：一是超过报停期限，二是其所申请报停的这部分楼房多属于商服楼房和一楼车库，不符合允许停热的楼房条件，且已经供热两个月了不能再报停；三、蓝天供热公司按期全部对齐车房地产公司所属楼房供热，该公司提出按20%交纳热费没有法律依据，对蓝天供热公司不公平。齐车房地产公司将没有出卖的楼房全部出租、收取了租金，包括两户没有进户的住宅楼，一审庭审时齐车房地产公司也承认该事实，故其作为房屋产权人应交纳全部的热费和违约金。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，齐车房地产公司上诉主张已在2014-2015年度取暖期前30日对4040.28平方米商服楼申报停止供热，但其未能提交相应书面证据予以证实，供热单位蓝天供热公司不予认可，齐车房地产公司作为该所属楼房的产权人在实际已获得蓝天供热公司供热后应履行交纳热费义务，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5268元，由上诉人齐车房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 磊
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何佳盈
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01128号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路（铜梁大酒店旁），组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告赵善富，男，1967年5月28日出生，汉族。
委托代理人莫孔琼，女，1968年11月4日出生，汉族。
原告重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称吉旭公司）诉被告赵善富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员吴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉旭公司的委托代理人周莉、雷先恩，被告赵善富的委托代理人莫孔琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉旭公司诉称，赵善富系铜梁区XX路XXX号XXXXB区XX单元X-
X房业主。2007年9月，吉旭公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告赵善富接受物业服务后不履行交纳物业管理费义务。经原告多次催收，被告赵善富依然拒绝交纳从2012年至2014年期间的物业管理费1485元、水电共用分摊费198元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告赵善富立即支付原告吉旭公司物业管理费1485元、水电共用分摊费198元，合计1683元；本案诉讼费由被告赵善富承担。
被告赵善富辩称，未交纳的原因是原告吉旭公司物业管理不到位，被告房屋漏雨给被告的生活带来了很大影响，为此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵善富为XXXXX区XX单元（多层住宅）X-X房业主，该房屋建筑面积85.35㎡。2009年1月15日原告吉旭公司（乙方）与XXXXX区XX单元X-
X房业主赵善富（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：第五条二、三个月后的标准，按物价部门审核的收费标准执行。（1）一般住宅：0.40元／月／㎡；（2）商业物业（包括车库）：0.58元／月／㎡；（3）未装修的按前三个月的标准执行（如果重庆市出台新的政策按新政策执行）；（4）甲方按照规定改变房屋用途的，物业收费标准按该房屋的实际用途计收。共用路灯费、消防水电费、绿化景观水电费、化粪池清掏费、二次供水供电能源消耗费等，独立计量核算，合理向甲方分摊计收。第六条甲方按物业销售合同约定接房之日起承担其所拥有物业的服务费用（提前接房的按接房之日起承担其所拥有物业的服务费用）。接房时一次性预交三个月物业管理费，以后的服务费用按月交纳，并在每月1-10日内履行交费义务……。被告赵善富随后接房并装修房屋，原告亦随即为被告提供物业管理服务。
在庭审中被告对原告提供的业主欠费及滞纳金计算表和共用费分摊明细表中的计算方式和标准均无异议。两表中载明两被告于2012年欠12个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.40元／㎡／月计算为410元，水电共用分摊费按6元／月计算为72元；2013年欠12个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.60元／㎡／月计算为615元，水电共用分摊费按6元／月计算为72元；2014年欠9个月物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.60元／㎡／月计算为461元，水电共用分摊费按6元／月计算为54元。经吉旭公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
诉讼中，吉旭公司申明自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述以及原告吉旭公司提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》、共用费分摊明细表、物业管理费欠费计算表、律师函等证据这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
原告提供的工作日记系其工作人员自行书写，无其它证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告吉旭公司与被告赵善富签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对XXXXX区的业主及物业使用人具有约束力。被告赵善富作为该小区XX单元X-
X房的业主，有向吉旭公司交纳物业管理费的义务。赵善富拒绝交纳2012年至2014年期间的物业管理费和水电共用分摊费，尤其在吉旭公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明两被告于2012年至2014年期间共欠物管费1485元和水电共用分摊费198元属实，故对吉旭公司要求被告交纳物业管理费1485元和水电共用分摊费198元的诉讼请求，本院予以支持。对吉旭公司放弃要求赵善富支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告赵善富辩称原告物业管理不到位，为此不同意支付物管费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物管费是业主的义务，不能以此作为冲抵，且被告的此辩称意见无充分证据证明，也无法律规定或合同约定，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告赵善富于本判决生效之日起十日内给付原告重庆吉旭物业管理有限公司物业管理费1485元，水电共用分摊费为198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告赵善富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱明丹
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沁执字第238号
申请执行人王火阳，男。
被执行人范玉洁，女。
王火阳申请执行范玉洁为离婚纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁民初字第226号民事判决书已发生法律效力，被执行人范玉洁未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人范玉洁仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结范玉洁银行存款5000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00551号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，男，1971年4月8日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。2015年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年9月24日21时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为皖A×××××的小型面包车，沿本市蒙城路由北向南行驶至蒙城路与寿春路交口处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤的交通民警查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，王某血液中的乙醇含量为91.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人王某向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、相关照片、扣押、发还清单、户籍证明、归案经过、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人王某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年十二月四日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴商初字第0186号
原告昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌长发路28号，组织机构代码67302763-8。
法定委托代理人王建锋。
委托代理人沈凛。
被告昆山荣腾纸业有限公司，住所地昆山市千灯镇钢峰建材市场西侧，组织机构代码69075457-0。
法定代表人何海涛。
原告昆山市苏裕纸制品有限公司与被告昆山荣腾纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员张伟独任审判。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告昆山市苏裕纸制品有限公司于2014年11月17日向本院申请撤回对被告昆山荣腾纸业有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市苏裕纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王颂淼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0183号
原告魏明霞。
委托代理人施建明。
被告杨小兵。
原告魏明霞与被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序审理，后�为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明霞及其特别授权代理人施建明到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏明霞诉称，2013年10月3日被告杨小兵向原告借款240000元，并出具借条一份，约定2013年12月2日还清。期限届满后，被告未能按约还款。现请求判令被告杨小兵偿还原告借款240000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨小兵未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月3日，被告杨小兵向原告魏明霞借款240000元，并出具借条一份，载明“今借到魏明霞人民币贰拾肆万元正（240000.00）于2013.12.2日还清。借款人：杨小兵2013.10.3担保人：徐海飞”。当日，原告魏明霞向被告杨小兵转账200000元。借款到期后，被告杨小兵及徐海飞未能偿还借款。原告于2014年3月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告魏明霞陈述被告杨小兵在如皋汽车站工作，被告因急用向原告借款240000元，交付方式为40000元现金、200000元转账。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条、银行账户明细查询单等证据在卷佐证，可以认定。
原告于2014年3月14日诉至本院，提出上诉诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告杨小兵经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及其提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告杨小兵出具的借条、银行账户明细等能确认其向原告魏明霞借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告魏明霞将款项出借给被告杨小兵，被告杨小兵应按照约定偿还原告借款。原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵于本判决生效后立即偿还原告魏明霞借款240000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费260元，合计5160元，由被告杨小兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 �杨福生
人民陪审员 姜 晓 麟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 洋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初931号
原告胡正兰，女，1982年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
委托代理人周红平，广东浈阳律师事务所律师。
被告潘淑娟，女，1991年12月2日出生，汉族，住广东省，
被告吴基广，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省，
原告胡正兰诉被告潘淑娟、吴基广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正兰的委托代理人周红平到庭参加诉讼，被告潘淑娟、吴基广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系英德市英城魅力坊服装店明珠广场分店的个体经营者，被告潘淑娟是原告雇请的员工，2015年4月1日被告潘淑娟生成为了家父治病急需医疗费向原告借款1.5万元，并写下借条。但到期被告还没有长海借款，同事被告潘淑娟还想原告借款4979元购买店内服装也一直没有偿还借款。原告曾于2016年11月10日向法院起诉两被告，后被告电话承诺偿还借款，随后原告撤诉，但被告只归还了1000元就再没有履行还款承诺，现特诉请：1、判决两被告连带偿还18979元借款及相应利息（自2015年7月2日起，按1.5万元以年利率6%计算占用期间的利息至实际全额履行还款之日），2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、胡正兰身份证，证明原告诉讼主体资格，2、被告身份证、婚姻登记审查处理表，证明被告的主体资格和夫妻关系，3、借条，证明被告向原告借款1.5万元的事实，4、营业执照，证明被告潘淑娟曾在原告经营的服装店工作的事实，5、内购单总账目、2张店内购买衣服的记账，证明被告潘向原告借款支付衣服款的事实，6、民事裁定书，证明原告起诉后被告承诺还钱原告撤诉，但被告只偿还了1000元的事实。
被告未提交书面答辩亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原告胡正兰与被告潘淑娟原是雇佣关系，2015年4月1日，被告因家父治病需资金周转向原告借款15000元，原告通过现金方式交付给被告，被告立下借条给原告收执，载明：“今日2015年4月1日，潘淑娟借胡正兰1万伍仟元正，于2015年7月1日前还清。潘淑娟”。借款到期后经原告多次催收被告仍未能偿还借款。另原告诉称，被告潘淑娟曾在其经营的服装店购买服装共欠4979元，后经原告起诉后撤诉偿还了1000元服装款。
另查明，被告潘淑娟与被告吴基广于2013年2月28日登记结婚。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款15000元，有被告签名的借条为凭，事实清楚，证据充分,予以认定，现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求被告偿还服装款3979元，因该款项纠纷属于买卖合同纠纷，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另行起诉。关于原告请求利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告请求按年利率6%计算利息，有法律依据，予以支持。关于请求被告吴基广承担连带清偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定属于夫妻共同债务，因此原告的请求有法律依据，本院予以支持。被告潘淑娟、吴基广经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告潘淑娟、吴基广欠原告胡正兰借款15000元及利息（从2015年7月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。
本案受理费137.24元，由被告潘淑娟、吴基广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一七年六月十四日
书记员 马晓银
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1149号
罪犯谭华玖，男，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）衡中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人谭华玖犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、附带民事赔偿金1147.5元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年9月19日作出（2001）湘刑终字第384号刑事裁定，以被告人谭华玖犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、附带民事赔偿金1147.5元。2001年10月10日交付执行。2003年11月22日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年5月3日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谭华玖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭华玖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭华玖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭华玖减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2348号
原告王士龙，男，1953年12月22日出生，汉族。
委托代理人孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
被告宋志康，男，1992年2月19日出生，汉族。
被告于飞，男，1987年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告王士龙诉被告宋志康、于飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王士龙于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告宋志康所有的车牌号为豫××××××的小型普通客车一辆并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告宋志康所有的车牌号为豫××××××的小型普通客车一辆。
对原告王士龙提交的担保财物予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 瑜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3403号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1969年1月2日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3111号起诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人李齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘×于2014年8月13日18时许，在本市朝阳区团结湖公园西门北侧三四郎餐厅门前天桥处，以人民币2000元的价格向高×（男，22岁）出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重8.59克）时，被抓获归案。上述毒品已鉴定并收缴。
公诉机关就上述指控提供了证人证言、物证、毒品检验报告、被告人供述等证据材料，认为被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。建议判处被告人刘×有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人刘×当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪；其辩护人认为：被告人刘×能如实供述所犯罪行，自愿认罪，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘×于2014年8月13日18时许，在本市朝阳区团结湖公园西门北侧三四郎餐厅门前天桥处，以人民币2000元的价格向高×（男，22岁）出售毒品时被民警当场抓获，民警当场起获“冰毒”1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重8.59克），毒品现已被收缴。另，公安机关从被告人刘×处扣押的三星牌手机2部（其中1部带手机套）、透明塑料袋1个及中南海牌烟盒1个，现均在案。
上述事实，有被告人刘×的供述，且有证人高×、张×、常×的证言，物证，扣押物品清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，照片，视听资料，公安机关出具的起赃经过、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。其辩护人建议对被告人刘×从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物一并处理。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、在案之三星牌手机一部（带手机套）之变价款，冲抵前款判处的罚金；在案之三星牌手机一部、透明塑料袋一个及中南海牌烟盒一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 妮
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭建刑执字第17号
罪犯孙某。
2014年4月16日本院作出了（2014）杭建刑初字第75号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人孙某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关建德市司法局于2014年9月1日书面建议本院撤销对罪犯孙某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建德市司法局提出罪犯孙某在判决生效后，因吸毒于2014年8月27日被建德市公安局行政拘留十三日。其行为已违反国家法律、法规被行政拘留，建议对罪犯孙某撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2014年4月16日以容留卖淫罪判处被告人孙某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期为2014年4月29日至2015年10月28日。判决生效后，缓刑考验期限内，罪犯孙某因吸毒于2014年8月28日被建德市公安局行政拘留十三日。
证明上述事实的证据有：1.本院（2014）杭建刑初字第75号刑事判决书，证实罪犯孙某因犯容留卖淫罪被判刑并宣告缓刑的事实；2.执行通知书，证实罪犯孙某的缓刑考验期限；3.现场检测报告书、尿检照片、检验报告，证实罪犯孙某的新鲜尿液经现场检测，结果甲基安非他明类（冰毒）呈阳性；4.行政处罚决定书，证实罪犯孙某因吸毒于2014年8月27日被建德市公安局行政拘留十三日的事实。
本院认为，罪犯孙某在缓刑考验期限内，违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）杭建刑初字第75号刑事判决中对罪犯孙某宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯孙某收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晨
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 宣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00221号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年3月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月19日被羁押），同年3月26日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月19日凌晨，被告人王某至仁宝信息技术（昆山）有限公司二厂门口车棚，盗窃朱某停放在此的宇浪沙牌TDR120313Z型踏板式电动车1辆，价值人民币2700元。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关在被告人王某处扣押被盗电动车及钥匙，并均已发还被害人朱某。被害人朱某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人刘某、缪某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，谅解书，搜查笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押、发还清单，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某取得被害人朱某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第01962号
原告潘某，女，1975年12月9日出生，汉族，干部，住义县。
被告刘某某（曾用名刘甲），女，39岁，汉族，干部，住锦州市曼哈顿小区。
被告谢某（追加），男，1978年2月19日出生，汉族，干部，住锦州市曼哈顿小区。
原告潘某诉被告刘某某、谢某车辆转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告刘某某、谢某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2011年11月2日，原告将自己承包经营的义县至石匣子的农村客运车辆转包给二被告经营，转包费为人民币27万元。由于二被告与原告系朋友关系，故在二被告未给付转包费的情况下，原告即让二被告将车开走。后经原告催要，二被告才于2013年4月15日给付原告转包费2万元，对尚欠的25万元转包费，二被告于2013年6月18日为原告出具欠条一张。此后，该转包费经原告多次催要，二被告又陆续给付原告转包费21万元。现二被告对尚欠的转包费拒不给付，原告即诉至人民法院，要求二被告立即给付拖欠的转包费人民币4万元。
被告刘某某、谢某未作答辩发言。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月2日，原告潘某将自己承包经营的义县至石匣子的农村客运专线以转包费人民币27万元转包给二被告经营。二被告将转包的车辆开走后，于2013年4月15日给付原告转包费2万元，对尚欠的25万元转包费二被告于2013年6月18日为原告出具欠条一张。其内容为：“谢某欠潘某人民币贰拾伍万元，欠款人谢某、刘燕。”此后，原告即多次向二被告索要该转包费，截止至2014年10月9日，二被告共给付原告转包费人民币21万元。尚欠的转包费人民币4万元因二被告拒不给付，原告便诉至本院，要求二被告立即给付拖欠的转包费人民币4万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、二被告为原告出具的欠条及原告潘某与被告刘某某的短信记录在案为凭，经开庭质证和本院审查，应予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的原、被告之间达成的义县至石匣子的农村客运车辆转包合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人即应依约履行各自的义务。现原告已将转包的车辆交付给二被告，二被告即应依约给付原告转包费。逾期不履行，应承担违约责任。因原告索要的转包费有二被告为原告出具的欠条为证，加之二被告未提出任何的抗辩理由，故原告现要求二被告给付拖欠转包费的诉讼请求，本院应予以支持。由于原告未主张违约金，故本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某（曾用名刘燕）、谢某于判决生效后十日内给付原告潘某转包费人民币4万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍之付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告刘某某、谢某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一五年十月十五日
书记员 贾 颖
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执658号
申请执行人黄腊梅。
被执行人史凯峰、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司。
黄腊梅与史凯峰、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2016）湘0722民初568号民事判决书，由史凯峰、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司支付黄腊梅24848.17元，申请人于2016年8月4日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0722执658号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 殷玄子
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3417号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该公司理事长。
被告张兰波。
被告密其英。
被告ＸＸ森。
被告杨燕。
被告张沂庄。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张兰波、密其英、ＸＸ森、杨燕、张沂庄金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3417号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，该公司理事长。被告张兰波。被告密其英。被告ＸＸ森。被告杨燕。被告张沂庄。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张兰波、密其英、ＸＸ森、杨燕、张沂庄金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 帅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3852号
原告潘昌地，男，1970年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被告曾招明，男，1959年2月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年7月7日立案受理原告潘昌地与被告曾招明房屋租赁合同纠纷一案后，原告潘昌地于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘昌地撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘昌地负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年七月三十一日
书记员 张泽鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第558号
上诉人（原审原告）：刘丹，无职业。
委托代理人：周应龙，无职业。
被上诉人（原审被告）：辽宁元祖食品有限公司，住所地大连市中山区五五路14号1单元1层1号。
法定代表人：张秀琬，该公司董事长。
委托代理人：阎冰，该公司员工。
原审原告刘丹与原审被告辽宁元祖食品有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年3月18日作出（2015）中民初字第402号民事判决。刘丹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘丹的委托代理人周应龙，被上诉人辽宁元祖食品有限公司的委托代理人阎冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘丹一审诉称，原告于2013的11月18日经应聘到被告处从事会计岗位工作，双方签订了书面劳动合同，于2014年8月29日协商一致解除了劳动合同，被告给予原告两个月工资的经济补偿。原告在被告处工作期间双方约定试用期工资为每月3，900元，转正后每月工资为4，800元，原告于2014年2月1日转为被告处正式员工。原告在被告处工作期间法定节假日累计加班为3l小时，双休日加班累计为65小时，延时加班累计为30小时。但被告均是以大连市最低1，300元为基数给原告计算发放的加班工资，而不是以原告实际工资为基数计算发放原告加班工资的。原告认为被告做法违反国家法律规定，未及时足额支付原告加班工资差额累计为4，945.38元，应付加班工资累计差额25%的经济补偿金1，236.35元。请求法院判令：1、被告向原告支付2013年11月至2014年6月间应付法定休假节日加班工资差额1，692.24元，及25%经济补偿金423.6元；2、被告向原告支付2013年11月至2014年6月间应付休息日加班工资差额2，433.31元，及25，070经济补偿金608.3元；3、被告向原告支付2013年11月至2014年6月间应付延时加班工资差额819.83元及25%经济补偿金204.96元；
原审被告辽宁元祖食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的加班费是按照双方签订的劳动合同中第三条第4项的约定的基数来支付的，且原告在领取时，并未对加班工资提出异议，故原告要求支付加班费基数的差额无依据。二、劳动合解除后，原告与被告就各项费用已协商一致同意：被告统一支付各项费用9，025.7元，双方不存在任何劳动争议。
一审法院审理查明：2013年11月18日，原告刘丹到被告元祖公司从事会计工作，双方签订了书面劳动合同。合同期限自2013年11月18日至2016年12月31日；劳动合同中第三条第4项约定：“甲方确因工作需要乙方加班时，甲方安排乙方调休，如因甲方不能安排调休的，乙方同意加班薪资按照大连市最低生活保障基数计算”。原告在工作期间有延时、休息日、法定休假节日加班的情形，双方对加班时间无异议。被告按照1，300元的基数向原告支付了加班工资
2014年8月29日，被告以“劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除了与原告的劳动合同。同时，双方签署了劳动合同解除补偿协议书。该协议载明：“三、甲方在乙方妥善办理所有工作移交手续后支付乙方各项费用人民币9025.7元”、“八、双方无任何争议”。2014年10月28日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年11月至2014年6月间延时加班工资、休息日加班工资、法定休假节日加班工资及经济补偿金。该仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协改，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人解除劳动合同时已经达成补偿协议，并确认“双方无其他任何争议”。该协议不存在无效情形，本院予以采信。故对原告要求被告支付加班工资及经济补偿金的请求，本院依法不予支持。据此判决：驳回原告刘丹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘丹负担。
刘丹上诉的理由及请求是：加班工资应按劳动合同约定的工资为基数计算，单独约定加班工资按最低工资标准计算违法；原审裁判没有全面理解和正确适用法律，曲解相关法律法规、选择性利用相关法律法规，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判其一审全部诉讼请求并由辽宁元祖食品有限公司承担一、二审诉讼费用。
辽宁元祖食品有限公司二审答辩认为：不同意刘丹的上诉请求。依据《辽宁省工资支付规定》第二十二条规定，计算加班费的工资基数可以约定，双方劳动合同中明确约定按照大连市最低工资标准计算加班工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，双方劳动合同解除之时已就各项费用协商一致且签订了《劳动合同解除补偿协议书》，故双方不存在任何劳动争议。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，双方当事人对于上诉人在被上诉人单位工作期间加班及给付加班费的情况没有争议，只是上诉人认为被上诉人按照劳动合同的约定以大连市最低工资标准为基数而非按照劳动合同约定的工资为基数计算加班费违反法律规定。但是被上诉人已经给付了上诉人加班费，并且本案双方当事人在解除劳动合同时已达成《劳动合同解除补偿协议书》并在其中明确双方无其他任何争议，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑 颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00185号
原告：梁某，女，1973年8月15日生，汉族。
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1975年12月19日生，汉族。
原告梁某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，1994年12月7日办理结婚登记手续，1995年2月14日生育长女名郑某甲，2000年5月25日生育长子名梁某甲。现有房屋三间（上一下二），坐落在吴山镇东岗村，婚姻初期感情较好，2007年开始被告与一女子外出打工至今未归，家中一切事务均不管不问，孩子也不顾，夫妻感情彻底破裂。2013年3月5日原告曾起诉离婚，但因外出打工不能按时到庭，法院按撤诉处理，同时，为夫妻关系能够和好，原告多次联系被告望其回家，但没有效果，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；现有房屋三间归孩子居住；婚生子梁某甲由原、被告共同抚养；原、被告共同承担诉讼费。
被告郑某未作答辩。
原告梁某对其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告真实身份；2、结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系；3、户口本，证明家庭主要成员；4、计划生育手术证明书及证明材料，证明原告未违背计划生育政策。
被告郑某在本院规定的举证期限内未提供证据。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：原、被告经人介绍相识后于1994年12月7日登记领证结婚，婚后感情尚可，并分别于1995年2月14日生育长女名郑某甲、2000年5月25日生育长子名梁某甲。近年来，原、被告双方因家庭琐事经常吵闹，因此，原告诉讼来院，要求与被告离婚等。
本院认为：原、被告相识相恋后登记领证结婚，系自主婚姻。婚后，原、被告虽有争吵的现象，但双方已共同生活多年，今后只要夫妻双方互谅互让，改正自身缺点，加强沟通，增进夫妻感情，夫妻关系一定能够得到改善。且原告提供的证据未能足以证实其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告郑某离婚；
案件受理费200元减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一四年一月十七日
书记员 钱珊琥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第216号
罪犯潘凯，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月12日作出（2011）东一法少刑初字第111号刑事判决，以被告人潘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）东中法少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯潘凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2012年12月、2013年5月共获得表扬2次，被扣1分。该犯于2013年8月7日向本院缴纳罚金人民币2000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录及广东省没收、收缴追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯潘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯潘凯减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终274号
上诉人（原审原告）：白山市鑫德房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省白山市浑江区靖宇路**号东侧*楼。统一社会信用代码：912206017868109879。
法定代表人：陈甲伟，总经理。
委托诉讼代理人：张前程，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林肯电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区凤凰路**号。统一社会信用代码：91330481671647569B。
法定代表人：盛文龙，董事长。
上诉人白山市鑫德房地产开发有限责任公司因与被上诉人林肯电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2017）浙0481民初9316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白山市鑫德房地产开发有限责任公司向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人白山市鑫德房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白山市鑫德房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一八年三月十六日
书记员 陈丽琼
-4-
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第556号
原告安踏（中国）有限公司。
法定代表人：丁某，该公司执行董事。
委托代理人魏某，广东某律师事务所律师。
委托代理人肖某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某发展有限公司龙岗六约市场。
负责人：谢某。
被告深圳市某有限公司。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
两被告共同委托代理人郭某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告深圳市某发展有限公司龙岗六约市场、被告深圳市某发展有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告向本院申请将其诉讼请求中第二项由请求判令被告赔偿原告3万元变更为请求判令被告赔偿原告1万元，并于2014年6月16日自愿向本院提出对被告深圳市某发展有限公司龙岗六约市场、被告深圳市某发展有限公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安踏（中国）有限公司撤回对被告深圳市某发展有限公司龙岗六约市场、被告深圳市某发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币550元，本院依法向其退还人民币525元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹宜均