wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1633号
原告江龙宝，男，汉族。
委托代理人万景，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
被告深圳市百家汇酒业有限公司（自然人独资）。
法定代表人罗海霞。
被告罗海霞，女，汉族。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万景到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告深圳市百家汇酒业有限公司（下称百家汇酒业）系买卖合同关系，被告百家汇酒业是自然人独资公司，其法定代表人为被告罗海霞。原告按被告百家汇酒业的要求提供酒类给被告百家汇酒业，被告百家汇酒业支付相应货款给原告。2012年9月8日，被告罗海霞出具《欠据》给原告，承认欠原告货款20万元。时至今日，两被告并未按约定支付所有货款20万元，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告百家汇酒业支付原告货款20万元及逾期利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，计至所有货款全部清偿之日）；2、被告罗海霞对被告百家汇酒业上述货款承担连带支付责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理本院查明，原告所述基本属实，本院予以确认。此外，本案原被告双方未对拖欠货款利息进行约定。被告百家汇酒业系自然人独资的一人有限责任公司。
上述事实有原告提交的证据及其陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告百家汇酒业法定代表人罗海霞于2012年9月8日出具《欠据》，确认欠原告货款20万元，双方成立买卖合同关系，被告百家汇酒业应向原告偿还拖欠的该部分货款，并支付逾期付款利息。双方未对逾期付款利息进行约定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，没有事实及法律依据。利息应按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月24日起诉之日起计算。被告百家汇酒业为一人有限责任公司，被告罗海霞作为被告百家汇酒业的股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市百家汇酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江龙宝支付货款20万元及利息（利息自2013年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告罗海霞对本判决确定的被告深圳市百家汇酒业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江龙宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李春秀（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1359号
申请执行人肖卫兰，女，1968年8月28日生，汉族。
被执行人姜堰市长江大酒店，住所地泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区（****号）。
实际投资人曹旭扬。
肖卫兰与姜堰市长江大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）泰姜民初字第0193号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰市长江大酒店给付肖卫兰劳动报酬1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
另查明，被执行人已停产歇业，其投资人在服刑。目前，本院已受理多起以姜堰市长江大酒店为被执行人的案件，拟拍卖被执行人的财产，用以清偿其所负债务。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以姜堰市长江大酒店为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第0193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁小健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02585号
罪犯孙晓磊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）石刑初字第59号刑事判决书，以被告人孙晓磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月2日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬1次，单项记功奖励2次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯孙晓磊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙晓磊在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓磊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年4月26日起至2019年11月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7830号
原告丁鹏飞，住晋江市。
委托代理人李文伟、许培峰。
被告柯孙勇。
被告晋江市永业五金冲铸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人柯孙勇，该公司董事长。
原告丁鹏飞与被告柯孙勇、晋江市永业五金冲铸有限公司（以下简称永业五金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李文伟、许培峰到庭参加诉讼，被告柯孙勇、永业五金公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯孙勇因经营需要多次向原告借款，截至2015年7月1日共借款130万元，被告永业五金公司为该借款的担保。请求判令，两被告共同偿还原告借款130万元。
庭审中，原告明确主张被告永业五金公司对本案借款承担连带清偿责任。
被告柯孙勇、永业五金公司均未作答辩。
原告提交结算单一份，以证明被告柯孙勇向其借款130万元，被告永业五金公司承担担保责任的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的结算单据有被告柯孙勇签名并捺手印，被告永业五金公司以保证人身份在结算单上加盖公章，对该证据的效力本院予以确认。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：被告柯孙勇多次向原告借款，双方于2015年7月1日结算，被告柯孙勇确认共欠原告借款130万元，被告永业五金公司以担保人身份在结算单上加盖公章。双方未约定还款期限和利息。后二被告均未还款。
综上所述，本院认为，原告与被告柯孙勇、永业五金公司间的保证借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。被告永业五金公司以担保人身份在结算单上加盖公章，双方未明确约定保证方式，被告永业五金公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告永业五金公司在承担保证责任后，有权向被告柯孙勇追偿。被告柯孙勇、永业五金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯孙勇应于本判决生效之日起十日内返还原告丁鹏飞借款130万元；
二、被告晋江市永业五金冲铸有限公司对上述借款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告柯孙勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告柯孙勇、晋江市永业五金冲铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈维山
审 判 员 张鸿玲
人民陪审员 张文宣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尤燕玲
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初2401号
原告孙学敏，1963年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告高远为，男，1982年9月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告孙学敏诉被告高远为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方已自行和解，现原告提出撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙学敏撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告承担。
审判员 王凤库
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于佳鑫
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初690号
原告宋某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，农民。
被告张某乙，女，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人张娜娜，女，1980年12月18日出生，汉族，住渭南市临渭区人民街***号，居民。身份证号：6105021980********。系二被告之女。
原告宋某某与被告张某甲、张某乙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人南小林、被告张某甲、张某乙委托诉讼代理人张娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：1、请求判令被告张某甲、张某乙归还其代原告宋某某收取的租金95895元，并按照人民银行公布的同期贷款利率支付利息至租金归还之日（计算至2016年10月31日利息为8550元）。2、本案诉讼费由被告张某甲、张某乙承担。事实及理由：1996年2月3日原告宋某某之夫马吉祥（2005年病故）从渭南市高新区麻李村购买商品住宅一院。2012年初原告宋某某正式在该院落建造了三间两层、三间三层两栋房屋并进行了装修。在建房及装修期间，原告宋某某因年迈行动不便，便将大部分工作交由被告张某甲和原告宋某某之子马建进行处理。房屋建成后原告宋某某同意被告张某甲、张某乙在后边新房屋二楼九号大间居住，其余房屋出租,并委托被告张某甲、张某乙代原告宋某某收取该院其它出租房屋租金，定期将租金交给原告宋某某。2014年5月份至今，被告张某甲、张某乙收取的租金一直未向原告宋某某转交，经多次催促均无果。无奈之下，原告宋某某要求二被告搬离该房屋，并停止代收房租。
被告张某甲、张某乙辩称：原告宋某某建房时没有说那么多。“我们”随女儿居住，原告宋某某购买渭南市高新区麻李村商品住宅院属实，房是“我们”女儿出钱“我们”帮忙盖的，收取房租不存在，“我们”女儿和女婿承诺让“我们”居住的。
原告宋某某对其主张向法庭提供的证据有：1、原告宋某某身份证;2、原告宋某某之夫马吉祥、其子马建户口簿复印件各一份；3、良田乡人民政府麻李村第二村民小组与原告宋某某之夫马吉祥签定的《协议书》、《收款收据》各一份;均证明原告宋某某具有合法的诉讼主体资格及原告宋某某与马吉祥系夫妻与马建系母子关系，原告宋某某对涉案房屋用地具有合法使用权。4、长安银行分别于2012年2月23日、4月5日向原告宋某某出具的《储蓄计息单》2张；5、中国农业银行股份有限公司渭南汽车站分理处分别于2012年5月28日、6月18日向原告宋某某出具的《利息及代扣税款清单》2张；6、案外人陈正社、李秋娥出具的《证明》1份；7、案外人李杰、宋水珍出具的《证明》1份；8、原告宋某某对其在建房、装修期间人工费、建材购买等花费情况的记录本一册；9、原告宋某某在2012年4月30日为涉案房屋上梁时的《上梁大吉》礼单一份;10、二被告代原告宋某某收取租金转交给原告宋某某的记录本一册。均证明原告宋某某建房、装修费用的来源及花费情况。二被告质证后对证据1、2认可，对证据3、4、5、9真实性无异议，对证明目的有异议，对证据6、7、8、10有异议。
二被告对其主张向法庭提供的证据有：1、长安银行流水一份，证明2012年4月盖房时所花的钱。2、拉砖票据30张，证明砖是被告张某甲联系的。3、临渭区闫村镇新兴砖厂证明1份，证明以被告张某甲名义拉的砖。4、判决书2份,证明麻李二组房不是原告宋某某的，是二被告女儿盖的。原告宋某某质证后对证据1、4真实性无异议，对证明目的有异议，对其余证据均有异议。
结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告宋某某提供的证据1、2、3予以认定，证据4、5、9真实性予以认定，对证明目的不予认定,对证据6、7、8、10不予认定。对二被告提供的证据1、4真实性予以认定，证明目的不予认定，其余证据不予认定。
根据原、被告的当庭陈述及上述认定的证据经审理查明：1996年2月3日原告宋某某之夫马吉祥(2005年病故)与良田乡人民政府麻李村第二村民小组签订一份就麻李二组出售商品住宅协议书,协议约定:“麻李二组为甲方，马吉祥为乙方，甲方责任权限，......住宅地出售后,做到水、电、路三通……;乙方责任权限，必须在交清各项款项后方可施工，在施工期间不得任意扩大宅基面积，如有发现将强行拆除，并处以罚款……乙方必须在规定的期限内施工完毕”。该协议有甲方盖章,乙方签名。1995年12月3日麻李二组向马吉祥出具收款收据,内容为:“今收到马吉祥交来商品住宅款16000元”。原告宋某某主张2012年初原告宋某某正式在该院落建造了三间二层、三间三层两栋房屋并进行了装修。在建房及装修期间原告宋某某因年迈行动不便，便将大部分工作交由被告张某甲和原告宋某某之子马建进行处理,房屋建成后原告宋某某同意被告张某甲、张某乙在后边新房屋二楼九号大间居住，并委托被告张某甲、张某乙代收该院其它出租房屋租金，定期将租金交给原告宋某某。二被告主张随女儿居住，原告宋某某购买渭南市高新区麻李村商品住宅院属实，房是“我们”女儿出资钱“我们”帮忙盖的，收取房租不存在，“我们”女儿和女婿承诺让“我们”居住的。又查,二被告女儿张娜娜与原告宋某某之子马建于2002年11月15日依法登记结婚,婚后与原告宋某某、马吉祥未分家,2005年马吉祥病逝,2014年因其他原因分居。
本院认为:二被告女儿张娜娜与原告宋某某之子马建于2002年11月15日依法登记结婚，原告宋某某与二被告系儿女亲家,原告宋某某主张其在麻李二组建造了三间二层、三间三层两栋房屋一院并进行了装修,在建房及装修期间原告宋某某因年迈行动不便，便将大部分工作交由被告张某甲和原告宋某某之子马建进行处理,房屋建成后原告宋某某同意被告张某甲、张某乙在后边新房屋二楼九号大间居住，并委托被告张某甲、张某乙代收该院其它出租房屋租金，定期将租金交给原告宋某某,对此,二被告予以否认,二被告主张随女儿居住，原告宋某某购买渭南市高新区麻李村商品住宅院属实，房是“我们”女儿出资钱“我们”帮忙盖的，收取房租不存在，“我们”女儿和女婿承诺让居住的。原、被告未签订书面合同,原告宋某某要求被告张某甲、张某乙归还其代原告宋某某收取的租金95895元的请求证据不足,依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款(三)项之规定,判决如下:
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费2389元,由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
人民陪审员 刘稳良
人民陪审员 马淑雅
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3412号
原告：金功伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：柯员员。
被告：蒋小红。
原告金功伟与被告蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月16日，原告金功伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金功伟撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金功伟负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月十六日
书记员 费 月
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2688号之一
申请执行人浙江亨达塑料模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩新堂路15号，组织机构代码:148144801。
法定代表人胡善明。
被执行人吕家红，男，1982年7月6日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人安徽省嘉宏傢俬有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇工业集中区马上庄处，组织机构代码:9134052256496426XR。
法定代表人吕家红。
本院在执行申请执行人浙江亨达塑料模具有限公司与被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司为定作合同纠纷的（2016）浙1003民初590号民事判决书一案中，于2017年07月06日向被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即吕家红给付申请执行人浙江亨达塑料模具有限公司价款人民币42000元、安徽省嘉宏傢俬有限公司给付申请执行人价款728934.2元及赔偿利息损失，并支付迟延履行期间的利息，吕家红负担案件受理费980元、安徽省嘉宏傢俬有限公司负担案件受理费11219元、申请执行费10111.94元。但被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人吕家红所有的坐落在安徽省马鞍山市含山县林头福山村1-4幢1单元4号房地产由安徽省巢湖市人民法院首封，本院轮候查封，目前尚在安徽省巢湖市人民法院处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。被执行人安徽省嘉宏傢俬有限公司所有的坐落在安徽省马鞍山市含山县清溪镇兴隆行政村（不动产权证号：2014-02582）的房地产由安徽省含山县人民法院首封，本院轮候查封，目前尚在安徽省含山县人民法院处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人吕家红有车牌号为皖Ｅ×××××别克牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人吕家红在安徽省嘉宏傢俬有限公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。
5、被执行人安徽省嘉宏傢俬有限公司享有第21类注册商标“贝贝提”（注册号16491258）的财产权，本院依法冻结被执行人安徽省嘉宏傢俬有限公司享有第21类注册商标“贝贝提”（注册号16491258）的财产权，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估上述注册商标，但申请执行人逾期未提起申请。
6、目前，未发现被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司有其他可供执行的财产。
本院因被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2688号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2688号之一申请执行人浙江亨达塑料模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩新堂路15号，组织机构代码:148144801。法定代表人胡善明。被执行人吕家红，男，1982年7月6日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人安徽省嘉宏傢俬有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇工业集中区马上庄处，组织机构代码:9134052256496426XR。法定代表人吕家红。本院在执行申请执行人浙江亨达塑料模具有限公司与被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司为定作合同纠纷的（2016）浙1003民初590号民事判决书一案中，于2017年07月06日向被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即吕家红给付申请执行人浙江亨达塑料模具有限公司价款人民币42000元、安徽省嘉宏傢俬有限公司给付申请执行人价款728934.2元及赔偿利息损失，并支付迟延履行期间的利息，吕家红负担案件受理费980元、安徽省嘉宏傢俬有限公司负担案件受理费11219元、申请执行费10111.94元。但被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人吕家红所有的坐落在安徽省马鞍山市含山县林头福山村1-4幢1单元4号房地产由安徽省巢湖市人民法院首封，本院轮候查封，目前尚在安徽省巢湖市人民法院处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。被执行人安徽省嘉宏傢俬有限公司所有的坐落在安徽省马鞍山市含山县清溪镇兴隆行政村（不动产权证号：2014-02582）的房地产由安徽省含山县人民法院首封，本院轮候查封，目前尚在安徽省含山县人民法院处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人吕家红有车牌号为皖Ｅ×××××别克牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人吕家红在安徽省嘉宏傢俬有限公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。5、被执行人安徽省嘉宏傢俬有限公司享有第21类注册商标“贝贝提”（注册号16491258）的财产权，本院依法冻结被执行人安徽省嘉宏傢俬有限公司享有第21类注册商标“贝贝提”（注册号16491258）的财产权，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估上述注册商标，但申请执行人逾期未提起申请。6、目前，未发现被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人吕家红、安徽省嘉宏傢俬有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2688号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十九日代书 记员  郑宇杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4289号
上诉人（原审被告）：左宗沛，男，汉族，1990年3月7日出生，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审原告）：任艳，女，汉族，1989年2月27日出生，身份证住址：四川省广元市朝天区。
上诉人左宗沛因与被上诉人任艳民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11331号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，本案系原告即被上诉人请求上诉人返还款项，被上诉人为接受货币一方，故合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人提交的资料显示其经常居住地在深圳市龙岗区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房依蒙
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2037号原告陈亮，男。委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。委托代理人汤惠星，福建竞成律师事务所实习律师。被告钟丽琴，女。被告曹云森，男。被告官光霖，男。原告陈亮与被告钟丽琴、曹云森、官光霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彩仙到庭参加诉讼，被告钟丽琴、曹云森、官光霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月18日，被告钟丽琴因资金周转需要向原告借款本金人民币16万元，约定月利率2.5%，借款期限1年。被告官光霖为被告钟丽琴向原告的该笔借款提供连带责任保证。对于上述事实有被告钟丽琴向原告出具的借条为凭。被告钟丽琴不守信用，未按约定向原告付息、还本。被告钟丽琴与被告曹云森系夫妻关系。本案借款发生在被告钟丽琴与被告曹云森婚姻关系存续期间，属俩被告的夫妻共同债务，俩被告依法负有共同偿还的义务。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，诉讼请求：1、要求被告钟丽琴、曹云森偿还原告借款本金人民币16万元，并按月利率2%向原告支付自2013年9月1日起至实际还款之日止的利息（利息暂计至2014年7月31日为3.52万元），共计人民币19.52万元；2、要求被告官光霖对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告钟丽琴、曹云森、官光霖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月18日，被告钟丽琴向原告陈亮出具借条一份，该借条内容为：“借条兹向陈亮借到人民币（大写）：壹拾陆万元整，计（小写）：￥16000元，利息月息2.5分，期限壹年。此据借款人：钟丽琴2013年4月18日”。被告官光霖在借条的连带担保人一栏签名。被告借款后支付利息至2013年7月30日。原告于2014年9月1日诉至本院。另查明，被告钟丽琴与被告曹云森于2002年9月11日登记结婚。上述事实，有原告向本院提交的身份证、借条、常住人口基本信息、婚姻登记申请书及审查处理结果，原告的委托代理人李彩仙当庭陈述等证据证实。本院认为，被告钟丽琴向原告陈亮借款人民币16万元，有借条等证据证实，本院予以确认。因该借款系被告钟丽琴、曹云森婚姻关系存续期间的借款，故该借款属被告钟丽琴、曹云森的夫妻共同债务，应由被告钟丽琴、曹云森共同偿还。原告要求被告钟丽琴、曹云森偿还借款本金人民币16万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告钟丽琴、曹云森按月利率2%计算支付自2013年9月1日至还清借款之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告官光霖在借条的“连带担保人”一栏签名，应依法承担连带清偿责任。被告钟丽琴、曹云森、官光霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟丽琴、曹云森应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金人民币16万元。二、被告钟丽琴、曹云森应于本判决生效之日起十日内按月利率2%计算支付原告陈亮自2013年9月1日起至2014年11月21日止的利息；被告钟丽琴、曹云森应于本判决生效之日起十日内按银行同类贷款利率的四倍计算支付原告陈亮自2014年11月22日起至还清借款之日止的利息。三、被告官光霖对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。本案受理费人民币4204元，公告费600元，合计4804元，由被告钟丽琴、曹云森、官光霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长陶瑞娟人民陪审员田生长人民陪审员俞麒慧二〇一五年一月五日书记员江江一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执690号
申请执行人：张正明，男，1962年8月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人：库秀珍，女，1962年3月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：阮乔刚，男，1980年4月14日出生，汉族，医生，住武穴市。
申请执行人张正明、库秀珍依据已生效的（2016）鄂1182民初653号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人阮乔刚赔偿经济损失10000元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人阮乔刚暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初653号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一六年十一月十日
书记员 李至学
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第132号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：毛雄泉。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）331号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2011年2月擅自占用练市镇水口村集体土地504平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的504平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1008平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币12600元。申请执行人于2013年1月11日送达了处罚决定书，于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人毛雄泉未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）331号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区练市镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月十二日
书 记 员 金林兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2580号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地：瑞安市万松东路587号。
负责人：詹丰杰，行长。
委托代理人（特别授权）：蔡剑、孙杰。
被告：胡建波。
被告：廖光云。
被告：肖新雷。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安农行）与被告胡建波、廖光云、肖新雷金融借款合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由代理审判员孙娟娟担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡剑、被告廖光云、胡建波到庭参加了诉讼。被告肖新雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农行诉称：2012年3月22日，被告胡建波向原告申请农户小额贷款50000元。经协商，原告和三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告胡建波发放贷款50000元；用款方式为一般方式；借款期限为2012年3月21日至2014年3月20日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；由被告廖某、肖某组成联保小组对被告胡建波的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告胡建波发放贷款50000元，年利率8.2%，到期日为2013年3月21日，还款方式实行利随本清。借款到期后，被告胡建波拒不偿还掉借款本息，现尚欠本金50000元、正常利息4156.94元及所欠罚息、复利。被告胡建波不履行到期还款义务，构成违约。被告廖某、肖某应承担连带保证担保责任。为维护原告的正当权益，原告请求判令：1、被告胡建波偿还贷款本金50000元、正常利息4156.94元、罚息及复利（均以54156.94元为基数从2013年3月21日起至实际清偿之日止按年利率12.3%计算）；2、被告廖某、肖某对所欠本息承担连带还款责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件三份，用以证明被告主体资格；3、贷款业务申请书、凭证原件各一份，用于证明原告与被告胡建波的借款关系；4、农户贷款借款合同原件一份，用以证明涉案借款的担保情况；5、利息、还款明细原件一份，用以证明被告的逾期还款的事实。
被告胡建波答辩称：我和被告廖某的侄子是朋友，他说去原告处贷款不需要利息叫我帮他贷款50000元，贷款也被他拿走，应由他偿还。其他事实跟廖某所述一致。
被告胡建波在举证期限内未提交任何证据。
被告廖某答辩称：2012年3月22日，三被告和案外人张秀、我侄子去原告处贷款。三被告均贷款50000元是事实，但不知道三被告之间存在连带保证关系。拿到的钱被我的侄子拿走，现在我没有能力偿还。
被告廖某在举证期限内未提交任何证据材料。
被告肖某未作答辩，在举证期限内未提交任何证据。
被告肖某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廖某、胡建波无异议。本院认为，该组证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告胡建波向原告申请农户小额贷款。2012年3月21日，原告和三被告签订了编号为330201201200217《农户贷款借款合同》，约定：被告胡建波向原告借款50000元，借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日；利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；借款人未按约偿还本金的，对逾期借款从逾期之日起至本息清偿之日止按借款利率上浮50%计收罚息。应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证人廖某、肖某对胡建波的借款共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年3月22日，原告按约向被告胡建波发放贷款50000元，年利率为8.2%。借款到期后，被告胡建波未偿还原告借款本息。
另查明：2011年7月7日，中国人民银行贷款公布的一年内期基准利率为年利率6.56%。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。原告按约向被告胡建波发放贷款50000元，履行合同义务，被告胡建波应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，未按时足额偿还借款本金及利息的，构成违约，应当按照合同约定支付罚息和复利。被告胡建波应还款的金额计算如下：1、本金50000元。2、利息：以50000元为基数从2012年3月22日起至2013年3月20日止按年利率8.2%计算共4145.56元。3、罚息：以本金50000元为基数从2013年3月21日起至实际履行之日止按年利率12.3%（在8.2%的基础上上浮50%）计算。3、复利：以利息4145.56元为基数从2013年3月21日起至实际履行之日止按年利率12.3%计算。按合同约定，被告胡建波不履行还款义务时原告有权要求保证人廖某、肖某承担共同连带保证责任。被告廖某、肖某承担保证责任后，有权向被告胡建波追偿。被告廖某辩称借款应有案外人偿还，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡建波于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行本金50000元、利息4145.56元、罚息（以50000元为基数从2013年3月21日起至实际履行之日止按年利率12.3%）、复利（以4145.56元为基数从2013年3月21日起至实际履行之日止按年利率12.3%计算）；
二、被告廖光云、肖新雷对被告胡建波的上述债务承担连带保证责任。被告廖光云、肖新雷承担保证责任后，有权向被告胡建波追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1213元，减半收取606元，由被告胡建波负担，被告廖光云、肖新雷承担连带偿还责任。定于本判决生效后十五日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1213元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 孙娟娟
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十月二十六日
（代）书记员 谢晓燕
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第02705号
原告李辉。
被告：谢兴林，其他情况不明。
原告李辉诉被告谢兴林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李辉要求被告偿付货款10952元。诉讼中，原告李辉不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
案件受理费74元，退�原告李辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中华级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一三年十月八日
书记员 赵 娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行，住所地福建省福州市台江区广达路141号恒宇大厦1层4-9轴店面，统一社会信用代码：91350100674040359X。
负责人：陈晖，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬，系福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧慧琳，系福建海山律师事务所律师。
被告：梁冬英，女，汉族，1975年1月10日，住所地福建省顺昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行诉被告梁冬英信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼。被告梁冬英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡借款本金2803.32元、信用卡费用442.61元、利息305.45元。（利息暂计至2016年4月7日，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》之约定计至实际还款之日）；2.被告向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计800元；3.被告承当本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2012年5月29日，被告向原告提交《中国邮政储蓄信用卡申请表》，被告明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的各项规则，并随后从原告处申领了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××86）后被告陆续向原告借款，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截至2016年4月7日，被告共欠原告本金2803.32元、信用卡费用442.61元、利息305.45元。经原告多次催告，被告至今仍拒绝支付。基于以上事实，被告已构成违约，故原告有权依约向被告追讨尚未归还的全部本金、利息及原告为本诉讼支出的其他费用。
被告梁冬英未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行向本院提交了下列证据材料：
1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，证明原告与被告存在借贷合同关系。
2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，证明原告与被告之间借贷关系权利义务约定。
3、《对账单》，证明被告尚欠原告本金及利息。
4、《委托代理合同》，
5、《律师费发票》，
6、《进账单》，
4-6共同证明原告为实现债权支付律师费800元。
被告梁冬英未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1、2、4、5、6均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。证据材料3虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告提供的上述有效证据能够支持其诉状所诉之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
诉讼中，原告经银行系统核实后确认，截止至2016年4月7日，被告梁冬英尚欠原告信用卡透支本金2803.32元、利息305.45元、信用卡费用442.61元；此后，不再产生新的利息及费用。经本院审查，上述欠款金额计算未见明显瑕疵，本院予以确认。原告委托福建海山律师事务所律师郭奕芬、欧慧琳代理本案诉讼，并于2016年9月26日支付了律师代理费800元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行与被告梁冬英之间形成的信用卡合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。被告梁冬英向原告申办信用卡并承诺接受信用卡章程和领用协议的全部内容，但其在信用卡使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请其偿还透支款本金2803.32元、利息305.45元、信用卡费用442.61元、律师代理费800元，于法有据，本院予以支持。被告梁冬英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼请求，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告梁冬英应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行偿还信用卡透支款本金2803.32元、利息305.45元、信用卡费用442.61元，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告梁冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 张 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2993号
原告：马春明，男，1976年7月24日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原告：史艳秋，女，1985年5月10日出生，汉族，现住农安县。
原告：李红霞，女，1972年5月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告或瑞，男，1984年3月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
案由：机动交通事故责任纠纷
本院审理原告马春明、史艳秋、诉被告迟洪学机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张丽娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 石玉冰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终459号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰大厦1号楼17层A单元2号。
负责人张国栋，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月东。
委托代理人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛兵。
委托代理人张叶芳，系葛兵妻子。
被上诉人（原审被告）王文。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101-106室。
负责人刘守旺，该公司经理。
委托代理人冯超，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司工作人员，住该公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司的委托代理人高学红、被上诉人李月东的委托代理人赵洁、被上诉人葛兵的委托代理人张叶芳、被上诉人王文、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人冯超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月13日9时20分许，王文驾驶晋B665**/晋BY3**挂解放牌半挂车由东向西行驶至S330线33km+600m处时，与由南向北左转弯西去的葛兵驾驶的晋B545**/晋BT7**挂解放牌半挂车发生碰撞，两车碰撞后，再碰撞头东尾西让行左转弯车的原告所驾晋B660**/晋BY0**挂解放牌半挂车，追成三车受损李月东受伤的道路交通事故。此事故经大同县公安局交通警察大队认定葛兵负本次事故的主要责任，王文负本次事故次要责任，李月东无责任。事故发生后，经大同市中兴资产评估事务所评估晋B660**车的损失评估金额为143065元（扣减残值后），花费评估费2000元、施救费5500元。晋B660**车登记所有人为焦卫，实际所有人为李月东，该车是李月东于2014年10月21日和焦卫购买。晋B545**车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保了交强险和第三者责任险，保险有效期为2014年4月22日至2015年4月21日，商业第三者责任险保险限额为500000元。晋B665**车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险有效期为2014年10月30日至2015年10月29日，商业第三者责任险保险限额为500000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据大同县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告葛兵负本次事故的主要责任，被告王文负本次事故的次要责任，原告李月东无责任。该院认为，民事赔偿责任也按大同县公安局交通警察大队确定的责任比例确定较为合适，因此原告各项损失共计150565元（车损143065元、施救费5500元、评估费2000元），应当先由晋B545**车辆的承保公司被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司和晋B665**车辆的承保公司被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险项下各赔偿2000元，其余146565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在第三者责任险限额内承担70%，即102595.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内承担30%，即43969.5元。被告葛兵、被告王文主张的要求原告返还垫付款的请求，因二被告不能证明垫付款是用于原告的修车，故本案不作处理，二被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司于判决生效后十日内赔偿原告李月东各项损失104595.5元；被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李月东45969.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司承担2300.3元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司承担1011元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原判，依法改判少赔偿83065元。其主要理由为车损鉴定偏高，估损金额为6万元，应进行重新鉴定，且不承担诉讼费。
被上诉人李月东、葛兵、王文、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司均答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为车损维修费是否合理？鉴定结论是否应予重新鉴定？
本院认为，因上诉人未提供足以推翻原司法鉴定意见的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。且其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本院根据实际修理状况，对被上诉人李月东提供的评估意见予以采信。故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1877元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第377号
原告尤春德，男，住泉州市洛江区。
被告杜家鑫，男，住泉州市洛江区。
原告尤春德与被告杜家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤春德到庭参加诉讼，被告杜家鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤春德诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月18日被告以资金紧缺为由向原告借款2000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2014年2月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今被告尚欠原告2000元。故请求法院判令：1、被告归还借款人民币2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜家鑫未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告杜家鑫于2013年11月18日出具借条一张，借条载明：“杜家鑫先生／女士于2013年11月18日从尤春德先生／女士处借到现金（大写）：贰仟元正元整。并且尤春德先生／女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人：杜家鑫，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，日期：2013年11月18日。”该借款未约定借款期限及借款利息。被告至今尚未偿还原告借款。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、《借条》一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原告尤春德与被告杜家鑫之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告杜家鑫尚欠原告尤春德借款2000元，有被告杜家鑫出具的《借条》一张为凭，本院予以确认。被告杜家鑫作为借款人应当履行偿还给原告尤春德借款的义务。原告尤春德请求判令被告杜家鑫返还借款2000元，合法有据，本院予以支持。被告杜家鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告杜家鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尤春德借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜家鑫负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴季阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第162号
原告李凤云，女，1965年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告王永兴，男，1968年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告佟桂荣（上被告妻子），女，1968年生，汉族，农民，现住同上。
委托诉讼代理人马雪松，吉林亚非律师事务所律师。
原告李凤云诉被告王永兴、佟桂荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤云、被告王永兴、佟桂荣及其委托诉讼代理人马雪松到庭参加诉讼，证人吴国海出庭作证。本案现已审理终结。
原告李凤云诉称，2014年1月21日上午，我到二被告家商店偿还赊销的建材款，发生争吵，二被告将我打伤，经洮南神经精神病医院诊断为头面部外伤、胸部外伤，住院七天。现诉至人民法院请求判令二被告赔偿医疗费5515.30元、误工费647.00元、护理费965.00元、住院伙食补助费400.00元、交通费600.00元，二被告承担诉讼费。
被告王永兴、佟桂荣辩称，被告佟桂荣不应该是本案的被告，原告所诉并非事实；原告在此次纠纷中存在严重的过错，应该承担部分责任。
根据庭审原被告诉辩陈述，原被告对本案如下事实确认无异
议，本院予以认定：
2014年1月21日上午，原告李凤云与吴国海到二被告家偿
还建筑材料款，建筑材料原告李凤云使用，欠据由吴国海出具，
双方因如何还款发生口角纠纷。2014年4月16日，洮南市公安
局对原告李凤云拘留五日，对被告王永兴拘留七日罚款伍佰元。
本院归纳本案争议焦点为：
被告佟桂荣是否为适格被告？
原告李凤云人身损害后果是否为二被告侵害所致？
如果二被告对原告实施了人身损害行为，应否对原告因伤
所致经济损失承担赔偿责任，赔偿范围及赔偿比例如何认定？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告李凤云提供如下证据：
洮南神经精神病医院诊断书一枚、住院病案一份，住院费用总清单两枚，医疗费票据三枚，合计金额4873.30元，证人吴国海证言，洮南市公安局瓦房镇派出所的相关卷宗材料、询问笔录。
对以上证据，被告王永兴、佟桂荣质证认为，对病案医嘱单记录的原告用药明细有异议，没有用药记录、检查记录，原告是恶意挂床，该六天时间不应该保护相关费用；住院用药清单一项是脑蛋白水解物48盒，小牛血蛋白提取物48盒，这两项费用合计2800多元，原告是外伤，和这两项药不相关，对这两项用药有异议，其他票据无异议；对证人吴国海证言有异议；对公安局卷宗材料和询问笔录有异议。
经本院审核，原告李凤云以上所提供的证据，该证据复印件与原件相符，与本案事实相关，形式、来源合法，内容真实，各证据与本案事实关联紧密、各证据间形成完整的证据链条，尽管二被告提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十八条的规定，本院予以采纳。
围绕本案争议焦点，二被告未提供证据。
根据庭审原、被告诉辩陈述，结合双方无争议事实及本院以上采纳的证据，针对本案争议焦点，对本案下列法律事实，本院予以认定：
2014年1月21日上午11时30分许，原告李凤云与吴国海、
到二被告经营的建材装潢商店偿还建筑材料款，原告李凤云与被
告王永兴、佟桂荣发生争执口角，继而厮打，被告王永兴用油丝
绳将原告李凤云头部打伤，经洮南神经精神病医院诊断为头面部
外伤、胸部外伤，住院七天，花销医疗费人民币4873.30元。2014
年4月16日，洮南市公安局对原告李凤云拘留五日，对被告王
永兴拘留七日，罚款伍佰元。
依据本院以上认定的本案法律事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当赔偿受害人的经济损失。原告李凤云与被告佟桂荣、王永兴因清偿建材款发生争执，双方本应冷静、理智、协商处理，但双方均未克制退让，致使矛盾升级，继而厮打，被告王永兴致原告李凤云人身健康遭受侵害，被告王永兴应承担主要赔偿责任，原告李凤云承担次要责任。原告李凤云诉请交通费一项因其未提供合法票据，本院不予保护。原告李凤云对被告佟桂荣是否对其人身实施侵害行为未提供充分证据证明，本院对其人身损害后果与被告佟桂荣是否实施加害行为之间是否存在法律上的因果关系无法认定，故被告佟桂荣不承担民事赔偿责任。二被告对其所提抗辩事由未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王永兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤云医疗费4873.30元、误工费566.58元（7天×80.94元／日）、护理费845.18元（7天×120.74元／日×1人）、住院伙食补助费350.00元（7天×50.00元／日），合计人民币6635.06元的60%即人民币3981.04元，其余40%即人民币2654.02元由原告李凤云自行负担；
被告佟桂荣不承担民事责任；
驳回原告李凤云其他诉讼请求。
如果被告王永兴未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告王永兴负担人民币300.00元，原告李凤云自行负担人民币200.00元，上款判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 刘玉香
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵 越
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第306号
原告：沈永卫。
被告：陈荣玉。
原告沈永卫与被告陈荣玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈永卫到庭参加诉讼；被告陈荣玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈永卫起诉称：被告陈荣玉长期向原告沈永卫购买塑料。2011年9月14日，经原、被告双方结算，被告陈荣玉尚欠塑料款15000元。嗣后，经原告沈永卫多次催讨，均无果。故起诉至法院，请求判令被告陈荣玉支付塑料款15000元，由被告陈荣玉承担本案诉讼费用。
原告沈永卫为支持其诉讼主张，提供了下列证据：欠条一份，以证明被告陈荣玉尚欠原告沈永卫塑料款15000元的事实。
被告陈荣玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告沈永卫提交的欠条，本院经庭审审核认为该欠条内容完整、意思明确，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上有效证据和原告沈永卫在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：原、被告间曾有业务往来。2011年9月14日，经原、被告双方结算，被告陈荣玉出具欠条一份，确认尚欠塑料款15000元。嗣后，被告陈荣玉未支付上述塑料款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告陈荣玉应承担支付货款的民事责任。对原告沈永卫的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣玉支付原告沈永卫货款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈荣玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 张军富
人民陪审员 王云丽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐维飞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第170号
原告靳兰方，男，1958年5月29日生，汉族。
委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告靳付拴，男，1939年2月11日生，汉族。
被告周九竹，女，1941年3月20日生，汉族。
上述二被告委托代理人窦新平、刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告靳守峰，男，1974年9月16日生，汉族。
被告靳刚峰，男，1977年8月16日生，汉族。
上述二被告委托代理人刘利伟、宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告靳兰方诉被告靳付拴、周九竹、靳守峰、靳刚峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告靳兰方及其委托代理人董运长，被告靳付拴、周九竹的委托代理人窦新平，被告靳守峰、靳刚峰及其委托代理人刘利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳兰方诉称，2012年农历8月15日前，原告在自己宅基地上翻建房屋。从2013年农历正月下旬，被告阻碍原告翻建房屋，并且被告家的屋檐侵犯了原告家的宅基地使用权，影响着原告家建房，经村支部、村委会、驻村工作组和镇土地管理所多次调解无效。被告的行为给原告造成重大经济损失，请求依法判令被告停止侵害，排除妨害，赔偿财产损失8000元，诉讼费由被告承担。
被告靳付栓、周九竹辩称，被告没有实施对原告物权的侵权行为。原、被告东西相邻，被告居东原告居西，被告房宅始建于1987年至今未曾翻建，原告房宅建于被告之后，双方房宅中间留有约10公分左右的双方滴水用地。2012年，在原告翻建房屋时，被告没有对原告的翻建行为进行阻拦，原告的停建行为，完全是由原告方东墙上下未能垂直，存在安全隐患而采取的停建行为，该行为的后果应由原告自担。原告在建设中，未采取良好的砌筑手段进行施工，致使砖体、碎渣沉落于双方中间空间中，且无法取出，加之原告现在建墙体向被告房屋方向倾斜，造成被告雨水不能正常排出，和房屋处于危险状态。再者，原告在建设中竟将被告房屋墙沿进行部分毁坏。为此，被告曾向原告请求予以纠正，但该请求行为不能属于对原告物权使用的妨碍，更不可能构成侵权。原告要求被告排出妨碍，无理无据，原告要求赔偿其财产损失更无依据。
被告靳守峰、靳刚峰辩称，我们二人不存在对原告房屋的翻建进行阻拦的行为，没有从事对原告用益物权进行妨碍的行为。我们二人虽与靳付拴存在血亲�系，但和靳付拴之间早已分家立户，且我们均未在靳付拴院宅中居住，相距甚远，故我们二人与父亲不是同一家庭主体，因此原告诉我们二人无任何依据，应驳回原告对我们二人的起诉请求。
经审理查明，原告靳兰方与被告靳付栓、周九竹的房屋东西相邻，原告靳兰方居西，被告靳付栓、周九竹居东，双方房屋之间有一夹道，夹道中间有被告靳付栓、周九竹的房屋伸出的房檐。因原告在未拆除原东墙的情况下翻建房屋，双方发生纠纷，诉至本院。原告靳兰方提供的其集体土地使用证上证载东西长度为14.2米。经本院对现场勘查，原告所翻建房屋的一层墙体已建成，东墙系在原东墙的基础上翻建，该原东墙向东略有倾斜与被告靳付栓、周九竹房屋的房檐相接触。现原告所建房屋的北墙，底部东西长14.11米，顶端14.13米，被告靳付栓、周九竹房屋的东西长15.03米（不包�房檐部分）。原告靳兰方与其西邻靳兰有之间有一12厘米的夹道，该夹道中间有原告房屋伸出的屋檐。原告靳兰方与被告靳付栓、周九竹的房屋西墙均没有留滴水。
原告靳兰方在建房时，被告靳付栓、张九竹实施了不同程度的干涉原告建房的行为，造成不能顺利施工。原告要求被告赔偿损失8000元，未提供相应证据。被告靳付栓、周九竹辩称原告的房屋对其房屋造成安全隐患，未提供证据。
另查，在审理过程中，被告靳付栓、周九竹未提供其集体土地使用证，且在本院指定的期限内亦拒不提供。
以上事实，有原告靳兰方提供集体土地使用证、村委会的证明、协议书、证人书面证词、照片、视频资料，被告靳付栓、周九竹提供的照片，及本院对现场勘验的勘验笔录等证据，经当庭质证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有�法的宅基地使用权，在宅基地范围内合法使用受法律保护，他人不得干涉。经勘验，原告靳兰方所翻建的房屋在其宅基地使用范围内，且原告东墙向东倾斜的部分亦未超出其宅基地使用范围，原告的东墙虽向东倾斜但并未给被告靳付栓、周九竹的房屋造成危害，故原告建房他人不得干涉、妨碍。被告靳付栓、周九竹在不同程度上影响了原告靳兰方顺利施工，应停止其妨碍行为。被告靳付栓、周九竹认为原告的东墙已构成对其房屋安全的威胁，存在安全隐患，并未提供相应的证据加以证实，对被告此辩称，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失的请求，未提供相应证据，无法核实，故对此不予支持。原告所提供的证据，虽不能证实被告靳守峰、靳刚峰干涉其建房，但因原告所主张行使的是宅基地使用权，属物权法保护的范畴，原告在合法使用宅基地使用权时，他人�不得干涉，故原告靳兰方今后在其宅基地范围内行使宅基地使用权时，被告靳守峰、靳刚峰亦不得干涉。由于原告的东墙向东倾斜，为避免纠纷及保证原、被告双方房屋安全，原告在建房时，应保持其与被告靳付栓、周九竹西墙房檐接触处东墙之上所建墙体垂直与被告靳付栓、周九竹的西墙平行。为使相邻双方，和睦相处，合理使用宅基地，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告靳兰方在其现与被告靳付栓、周九竹西墙房檐接触处东墙之上建设施工时，应保持新建墙体与地面垂直并与被告靳付栓、周九竹的西墙平行，被告靳付栓、周九竹、靳守峰、靳刚峰不得干涉；
二、驳回原告靳兰方的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告靳付栓、周九竹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹欢庆
审 判 员 刘军伟
代理审判员 王慧娟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吕柯亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3369号
原告：冯志行。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告冯志行诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志行诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬27120元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬27120元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然二被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万的工程款尚未支付，根据最高院的司法解释和保障民工工资的相关法律规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利；请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，被告飞耀公司对原告主张的应付工资金额还有待核实。对证据二没有异议，该证据恰恰可以证明被告世贸公司自认尚有235万元的工程款未支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性、合法性无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额有异议但未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事电工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬27120元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围内承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯志行劳动报酬27120元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈嫒萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4932号
原告万代辉，男，1965年7月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被告蔡俭德，男，1969年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告万代辉与被告蔡俭德民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员张慧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱一虹到庭参加诉讼。被告蔡俭德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生活所需为由向原告借款。2012年5月21日，被告确认共欠原告54800元，并承诺在六个月内付清，同时出具一张欠条给原告收执。后经原告多次催讨，被告不予还款。为此，请求判令被告偿还借款54800元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告蔡俭德未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况；2、欠条，以此证明被告借款的事实。
本院经审查认为，被告蔡俭德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可证明被告尚欠原告款项54800元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告于2012年5月21日出具一张欠条给原告，欠条写明：“兹有蔡俭德欠浔美万代辉五万四千捌佰元，六个月内付清。”该款被告至今未能偿还。2014年11月7日原告诉至法院，请求判令被告偿还借款54800元并支付利息。
综上所述，本院认为，被告欠原告54800元，有被告签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还款项及按银行同期贷款利率支付利息，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡俭德应于本判决生效之日起十日内偿还给原告万代辉54800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年11月7日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一五年一月六日
书记员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第896号
罪犯王均记，男，1963年11月9日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2011年4月13日作出（2011）集刑初字第44号刑事判决，认定被告人王均记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（己缴）。同案犯不服提出上诉，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年5月23日以（2011）乌刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月26日交付执行。刑满日期2015年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯王均记在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王均记在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年3月、8月、2013年4月、8月、11月累计记功5次。
经审理查明，罪犯王均记在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王均记在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王均记减去有期徒刑八个月二十日的刑罚执行，释放日期为2014年6月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初216号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人朱正鑫，男，1983年10月9日出生，汉族，初中文化，案发前系货车驾驶员，住安徽省繁昌县。2017年6月15日，因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人朱正鑫犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日、9月26日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人朱正鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年5月27日10时30分许，被告人朱正鑫在繁昌县荻港镇潘冲村和古某、李某1、谢某一起，用甘Ｎ×××××农用三轮车为古某装载约有2000千克的油菜籽运往荻港烈士墓附近的油坊。当朱正鑫驾驶农用三轮车沿X050阮芦路由东向西行驶，途经X050阮芦路4KM＋550M路段时，坐在车厢内的李某1、谢某从甘Ｎ×××××农用三轮车上跌落下来，造成李某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经繁昌县公安局交管大队认定，被告人朱正鑫负本起事故的全部责任。
案发后，朱正鑫于2017年5月27日投案自首。
另查明，朱正鑫于事故发生后赔偿被害人李某1近亲属损失一万元。
上述事实，被告人朱正鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、李某1之子李某2成的陈述，被告人朱正鑫的供述与辩解，证人古某、缪某、徐某、高某的证言，交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果，门诊病历、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，视听资料，前科劣迹查询情况，归案情况说明，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正鑫违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。朱正鑫具有自首情节，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，部分赔偿被害人近亲属的损失，酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱正鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期均从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱正鑫的刑期自2017年6月15日起至2018年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡亮
附判决适用的刑法条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第434号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：陈少明。
被告：陈金松。
被告：黄爱兰。
被告：林建安。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司为与被告陈金松、黄爱兰、林建安小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告陈金松、黄爱兰、林建安到经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2012年10月11日，被告陈金松以购材料为由向原告申请借款，后经审核同意，原告于当日与被告陈金松及担保人林建安签订了保证借款合同，合同约定被告陈金松向原告借款人民币20万元，借款期限从2012年10月11日起算至2013年4月3日止，月利率为18.666‰，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。当天，原告即按约定将20万元转入被告陈金松的农行卡。借款后，被告陈金松仅支付利息至2012年12月19日，对于之后的利息一直未予支付。2013年4月3日借款到期后，被告陈金松违背诚信，经原告多次催讨，据不履行偿还本息的义务，被告林建安亦未履行担保责任。被告陈金松与黄爱兰系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告陈金松、黄爱兰共同偿还。故原告特诉至法院，请求判令：被告陈金松、黄爱兰立即归还借款本金20万元及利息、逾期利息（利息按月利率18.666‰从2012年12月20日计算至2013年4月3日止；逾期利息按月利率18.666‰从2013年4月4日计算至履行完毕之日止）；被告林建安对上述款项负连带责任；本案诉讼费由三被告负担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、身份证复印件二份、户口簿复印件一份，以证明三被告的身份情况；
3、夫妻关系证明书一份，以证明被告陈金松、黄爱兰系夫妻关系的事实；
4、申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告陈金松向原告借款及被告林建安为借款提供担保的事实；
5、转账支付凭证一份，以证明原告向被告陈金松转账支付20万元的事实。
被告陈金松、黄爱兰、林建安未作答辩，亦未在本院指定期限内提供证据。
原告提供的上述证据，因被告陈金松、黄爱兰、林建安未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整、内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月11日，被告陈金松因资金周转需要而向原告申请借款200000元，被告林建安自愿为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款本金为200000元；借款期限为自2012年10月11日起至2013年4月3日止；借款利率为月利率18.666‰；还款方式为按月付息；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息。原告依合同的约定于同日向被告陈金松发放了该笔贷款.借款后，被告陈金松仅按照约定支付利息至2012年12月19日，而后的利息均未支付。贷款到期后被告陈金松未按期归还借款本金，被告林建安亦未履行保证责任。另查明被告陈金松、黄爱兰于1977年12月18日登记结婚，本案借款发生于被陈金松、黄爱兰夫妻关系存续期间。
本院认为：原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告陈金松、林建安签订的个人保证借款合同，主体合格，意思表示真实，且未违反相关法律规定，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告陈金松未按约定的期限履行还款付息义务，其行为显属违约，应承担违约责任，现原告要求被告陈金松返还借款本金200000元并按约定的月利率18.666‰支付利息、逾期利息，并未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告黄爱兰与被告陈金松系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同偿还责任。被告林建安自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，至原告起诉时，被告林建安的保证责任亦在保证期间内，故被告林建安应在保证范围内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金松、黄爱兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金200000元并支付利息、逾期利息（利息从2012年12月20日起按月利率18.666‰计算至2013年4月3日止；逾期利息从2013年4月4日起按月利率18.666‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告林建安对上述款项（含案件受理费）承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4782元，减半收取2391元，由被告陈金松、黄爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费4782元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十月十六日
书 记 员 徐意敏
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第165号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陶某某，男，1979年3月27日出生，汉族，初中肄业，农民。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2011年12月31日凌晨1点左右，被告人陶某某酒后驾驶皖K965**号重型半挂牵引货车行驶至淮滨县台头乡任营村路段时，在巡逻执勤民警的例行检查中，被当场查获。经酒精测试仪当场吹气检测，其体内酒精含量值为190mg／100ml，已达醉酒值。2011年12月31日，信阳市公安局交通事故鉴定所作出11-982号血醇检验报告单载明，从陶某某的血液中检测出乙醇含量为242.95mg／100ml。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陶某某的常住人口基本信息、到案经过、查获经过、吹气结果单、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、证人张X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶某某系初犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2013年11月10日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王仁地
二〇一三年十月二十六日
书记员 李 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00118号
原告李应先。
委托代理人王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告卜汉斌。
被告襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司（以下简称鑫融小贷公司），地址：樊城区民发盛特区写字楼A座9楼。
法定代表人卜崇斌，鑫融小贷公司总经理。
委托代理人徐红霞、包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。
原告李应先诉被告卜汉斌、鑫融小贷公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员樊成海担任审判长，由审判员杨家根、人民陪审员周艳参加的合议庭，于8月20日公开开庭进行了审理。原告李应先的委托代理人王建生、被告卜汉斌、被告鑫融小贷公司的委托代理人包宗涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李应先诉称，被告卜汉斌因投资活动需要，向原告提出借款要求，原告同意后，于2013年11月28日与被告卜汉斌签订了一份《借款合同》约定：原告向被告出借人民币270万元，月利率为2.5%，按月支付利息，并约定被告鑫融小贷公司对被告卜汉斌项下借款承担连带保证责任，保证期限为履行全部借款合同义务为止。合同签订后，原告向被告提供了人民币220万元。但被告卜汉斌仅支付了一个月利息，还款期限届满后，被告拒不归还借款本金，经原告多次索要无果，故原告诉至法院请求法院依法判令：1、卜汉斌立即偿还原告借款人民币220万元，承担利息损失（以220万元为基数从2013年12月28日起按月2.5%的利率计算至起诉之日），之后利息按月2.5%的利率计算至实际给付之日。2、鑫融小贷公司对被告卜汉斌欠原告的借款本金及相应利息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其它合理费用由二被告承担。
被告卜汉斌辩称，借款属实，欠款经核对也属实。
被告鑫融小贷公司辩称，1、对外担保系公司重大事项，依据公司法和公司章程需经股东会同意。本案是公司副总经理卜汉斌未经股东会同意，擅自制作空白借款合同，事先在担保人栏加盖公司印章，向外借款的个人行为，应由借款人个人负责；2、原告未依法要求借款人出具公司股东会决议，盲目出借款项，导致借款无法收回，应承担相应过错责任；3、约定利率高出银行同期贷款利率的4倍，约定无效，建议法院在4倍以下按同期银行贷款利率确定利息标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，李应先（乙方、出借人）与卜汉斌（甲方、借款人）、鑫融小贷公司（丙方、担保人）签订了一份借款合同，该合同主要约定：1、甲方向乙方借款人民币270万元，乙方按照双方约定将该笔款项汇入甲方或者其指定账户，具体时间以划款凭证为准。2、借款利率按照银行贷款利率的四倍即2分5厘执行。利息每月28日支付。未到期本金随要随还。3、本合同项下的债权履行期限届满，乙方债权没有得到清偿时，担保人承担全额连带责任。丙方承诺：自愿为甲方此笔借款提供不可撤销的担保保证，担保方式为连带责任。担保范围包括此笔借款本息、费用及为实现债权的一切费用。保证期限为履行全部借款合同义务为止。4、特别提示：出借人已提请借款人和担保人注意对本合同及从合同、合同附件各条款作全面、准确的理解。签约即视为各方对所载条款的文字含义理解一致，不持异议。该合同签订的当日，李应先通过转账的方式付给卜汉斌220万元。卜汉斌于当日向李应先出具借条：借到李应先现金人民币220万元整，月息2分5厘，每月28日支付利息，本金随要随还。之后，卜汉斌仅支付了一个月的利息后未继续履行合同，引起本案诉讼。
另查明，从2013年11月28日至2013年12月28日一个月期间，李应先的220万元借款本金按2.5%共收取利息计5.5万元。按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6.15的四倍计算，即220万元×6.15%÷12个月×4倍×1个月＝4.51万元，被告卜汉斌实际多支付利息5.5万元－4.51万元＝0.99万元，多出部分抵扣本金后，剩余本金为220万元－0.99万元＝219.01万元。
本院认为，原告李应先与被告卜汉斌之间发生的借款，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。在双方的借款合同成立后，卜汉斌未按期支付利息，违反约定，故李应先要求被告卜汉斌归还借款本金的请求，本院予以保护；关于原告要求被告支付利息的请求，对之前被告卜汉斌已支付的利息中超出同期银行贷款利率四倍的部分，本院在依法核减后从卜汉斌所欠李应先的借款中抵扣本金；关于原告要求被告鑫融小贷公司对上述借款承担连带清偿责任的请求，被告鑫融小贷公司则辩称，对外担保需经股东会同意、公司副总经理卜汉斌未经股东会同意，擅自制作空白借款合同，故公司不承担担保责任，被告的该辩称理由，不符合双方在借款合同中的明确的约定和法律的规定，亦不得对抗善意的第三人。故原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第1条、第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告卜汉斌于本判决生效后十日内向原告李应先偿还借款本金219.01万元；
二、被告卜汉斌于本判决生效后十日内以219.01万元为基数，从2013年12月29日起，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的四倍计算利息，向原告李应先支付至实际付清之日止；
三、被告襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司对被告卜汉斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由被告卜汉斌、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时，按不服一审判决的数额预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊成海
审 判 员 杨家根
人民陪审员 周 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭 星
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法少民初字第00342号
原告陶某某，女，1978年1月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，1975年2月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告陶某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告陶某某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
代理审判�郑曼曼
二〇一四年八月四日
书记员 郭勇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执664号
申请执行人石家庄市好友贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固西街裕东小区47号。
法定代表人杨永君，该公司董事长。
被执行人唐山鑫旺物流有限责任公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇破寺村北。
法定代表人王海龙，该公司董事长。
关于石家庄市好友贸易有限公司申请执行唐山鑫旺物流有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）石民三初字第00070号民事判决书已发生法律效力。权利人石家庄市好友贸易有限公司于2016年9月27日申请执行。因本案与长安区法院执行的案件为共同的当事人，申请执行人石家庄市好友贸易有限公司申请将本案指令到长安区法院执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石民三初字第00070号民事判决书一案指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程良聚
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初407号
原告：凌庭华，男，1962年4月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：薛怀高，男，1957年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：蔡立付，男，1963年2月19日生，汉族，居民，住响水县。
原告凌庭华与被告薛怀高、蔡立付民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年4月11日，原告凌庭华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告凌庭华撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由凌庭华负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年四月十一日
书记员 高 诚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初第2970号
原告：朱响声。
被告：永康市嘉丰门业有限公司。
法定代表人：楼磊。
本院在审理原告朱响声与被告永康市嘉丰门业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告朱响声未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方 远
二〇一三年十月三十一日
代书记员 施林瑛
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00101号
申请执行人王普强，男，1980年2月21日生，汉族，农民，住富平县曹村镇。
委托代理人王纪合，男，1956年10月6日生，汉族，职工，住址同上，系申请执行人之父。
被执行人惠娟蒙，女，1986年8月21日生，汉族，农民，户藉地西安市长安区。
被执行人王算，女，1964年12月27日生，汉族，农民，住本县底店乡。
被执行人惠民虎，男，1963年2月3日生，汉族，职业住址同上，系被执行人惠娟蒙之父。
本院在执行渭南中级人民法院2012年11月20日制作的（2012）渭中法民一终字第00286号民事判决书判决的申请执行人王普强与被执行人惠娟蒙、王算、惠民虎婚约财产纠纷一案中，本案申请执行标的23000元，执行费380元。经执行双方当事人达成和解，申请人同意用被执行人判得陪嫁折抵彩礼8000元，被执行人当场给付申请执行人15000元，并交纳执行费380元，申请执行人同意该案执行完结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法字（2012）渭中法民一终字第00286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一三年十月二十二日
书记员 马 麟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00326号
原告：姚家顺，男，1953年3月3日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：谢成尚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽天裕建设工程有限公司。
法定代表人：李其宝，总经理。
被告：邵显东，男，1977年12月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。
被告：赵启年，男，1965年8月20日生，汉族，住安徽省肥西县，现住六安市金安区。
被告：李端彪，男，1976年8月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院立案受理了原告姚家顺与被告安徽天裕建设工程有限公司、邵显东、赵启年、李端彪民间借贷纠纷一案，依法由审判员桂郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚家顺及其特别授权委托代理人李甫到庭参加诉讼，被告安徽天裕建设工程有限公司、被告邵显东、被告赵启年、被告李端彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告清偿借款180000元及利息32400元（计算至2014年3月10日）；剩余利息计算至本金清偿之日；被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、企业基本注册信息、组织机构代码证等，证明被告基本身份情况；3、被告身份证复印件，证明被告身份情况；4、借条，证明被告经手向原告借款180000元用于工地打混凝土以及利息相关事实；5、承诺书，证明被告项目部实际负责人承诺到期还款未能兑现；6、中标通知书及项目部组成人员通知书，证明工程是由被告安徽天裕建设工程有限公司中标，项目部是公司的下设机构，李端彪是公司的现场负责人。
被告安徽天裕建设工程有限公司、被告邵显东、被告赵启年、被告李端彪未予答辩亦未提交证据。
经举证、质证，本院认为原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及关联性，予以认定；对原告所举证据5、6系复印件，无法核实其真实性，不予认定。
经审理查明：
2011年安徽天裕建设工程有限公司承包寿县双庙集镇兴发农贸大市场商住楼项目一标段工程，2013年6月10日被告赵启年、邵显东、李端彪以兴发农贸大市场工程资金周转为由向原告姚家顺借款180000元，并立下条据，条据上注明“今借到姚家顺现金人民币180000元，此款最多用一个月，每万元月息200元整，此款用于双庙兴发农贸大市场打混凝土用，赵启年电话联系，邵显东、管学阳去拿。”条据上邵显东、李端彪、赵启年（李端彪代）、管学阳均分别签字，并加盖被告安徽天裕建设工程有限公司寿县双庙集镇兴发农贸大市场商住楼项目一标段项目部公章。2013年10月19日赵启年、邵显东、李端彪给原告一份承诺书，写明“今承诺我工地借到姚家顺现金人民币180000元（此款利息没有包括在内），在2013年11月5日本息一起付清。”到期后经原告多次催要，分文未付，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿180000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，各被告应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天裕建设工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告姚家顺借款本金180000元；
二、被告安徽天裕建设工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告姚家顺借款本金180000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年8月7日起至本清止）；
三、驳回原告姚家顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告安徽天裕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 桂 郁
二〇一四年五月四日
书记员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢550号
申请执行人：刘治平
被执行人：张丽
本院在执行申请执行人刘治平与被执行人张丽一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢550号申请执行人：刘治平被执行人：张丽本院在执行申请执行人刘治平与被执行人张丽一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  丁 东