山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）市中行初字第7号
原告：王伟艳，农民。
委托代理人：褚夫国。
委托代理人：于海生。
被告：枣庄市台儿庄区人民政府，住所地枣庄市台儿庄区金光路（以下简称台儿庄区政府）。
法定代表人：王辉，区长。
委托代理人：孙晋荣，女。
委托代理人：周媛，女。
第三人：王伟军。
委托代理人：黄岩，台儿庄法律援助中心律师。
原告王伟艳因不服被告台儿庄区政府与第三人王伟军签订的征收补偿安置协议书，向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告王伟艳及其委托代理人褚夫国、于海生，被告台儿庄区政府的委托代理人孙晋荣、周媛，第三人王伟军及其委托代理人黄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月19日，被告台儿庄区政府与第三人王伟军签订序号为189的征收补偿安置协议书，约定将王继法所有的位于中心街北侧二街、房产证号为台字第××号房屋的征收补�款支付给第三人王伟军。
原告王伟艳诉称，其与王继法系父女关系，王继法于2011年5月去世，他生前拥有坐落于兴隆二街的台字第××号房屋一处，2011年8月被告台儿庄区政府下属的台儿庄区房屋征收办公室因公共利益需要征收了该房屋，后把拆迁补偿款支付给了第三人王伟军，原告王伟艳2012年3月从外地打工回来时知道此事，便与被告台儿庄区政府协商，但一直未果，只得根据相关法律的规定诉至法院，请求依法撤销被告台儿庄区政府与第三人王伟军签订的征收补偿安置协议书。
被告台儿庄区政府向本院提交了书面答辩状，辩称，一、原告王伟艳诉讼主体不适格，请求法院依法判决驳回起诉。王继法生前是台儿庄区运河街道办事处兴隆二街居民，2010年6月去世，终生未婚，没有生育子女。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条规定，原告王伟艳与答辩人征收王继法房屋的具体行政行为没有法律上的利害关系，原告诉讼主体不适格，法院应依法驳回。二、答辩人与第三人王伟军签订征收补偿安置协议书符合法律规定。王继法有三个侄子，分别是王伟军、王伟刚、王强。王继法在世时与该三人协商，由这三人负责王继法养老送终，房子归三人所有。在王继法房屋征收时，三人协商由王伟军办理房屋征收补偿手续，补偿款平均分配。答辩人与第三人王伟军签订的征收补偿安置协议书符合法律规定。三、原告王伟艳已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。根据《行政诉讼法》规定，行政相对人对具体行政行为不服的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。答辩人是2011年8月对本案房屋进行征收的，至今已有两年多时间。综上，原告王伟艳行政诉讼主体不适格，答辩人与第三人王伟军签订征收补偿安置协议书行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王伟军当庭述称，原告王伟艳所述并非事实，原告王伟艳与王继法并非父女关系，不能继承其遗产。王继法是第三人王伟军的三叔，其生前与王伟军及其另外两兄弟王伟刚、王强有口头遗赠抚养协议，诉争房屋理应给三兄弟所有。被告台儿庄区政府与我方签订的拆迁补偿安置协议书正确合法，原告王伟艳无权请求撤销，请求法院维持被告台儿庄区政府与我方签订的征收补偿安置协议书。
庭审中，各方当事人对被征收房产归王继法所有、王继法于2010年6月去世均无异议。对被告台儿庄区政府与第三人王伟军签订的征收补偿安置协议书，原告王伟艳除对被征收主体有异议外，对其他内容均无异议。
针对各方当事人争议的焦点，本院对以下三个问题进行了审查：1、原告王伟艳是否具有本案的�政诉讼主体资格；2、原告王伟艳的起诉至否超过诉讼时效；3、被告台儿庄区政府与第三人王伟军签订的征收补偿安置协议书的被征收主体是否正确。
原告王伟艳为证明自己具有本案行政诉讼主体资格，当庭提交了两份证据进行质证：1、枣庄市公安局台儿庄镇派出所1998年12月30日签发的王继法的户籍证明一份，载明户主是王继法，与王伟艳系父女关系，证明原告王伟艳与王继法的父女关系是公安机关确认的，原告王伟艳对王继法生前财产享有继承权，是本案的适格原告；2、台儿庄区运河街道办事处敬老院出具的证明一份，证明王继法在养老院居住，一直由街道敬老院帮助，原告还年幼。
被告台儿庄区政府和第三人王伟军对原告王伟艳提交的证据进行质证，被告台儿庄区政府认为，证据1户口本不能证明原告王伟艳与王继法是父女关系，公安机关办理父子或者父女关系登记手续只基于出生证明或收养关系登记证明，原告要证明其与王继法是父女关系必须提交公安机关办理户籍登记时的原始档案。王继法一直未婚，未生育子女，村干部不知道王继法有子女，也不认识原告王伟艳；证据2被告不了解情况，不发表质证意见。第三人王伟军同意被告台儿庄区政府的质证意见，同时认为，原告王伟艳是其大姑王继英收养的弃婴，不是王继法收养的；证据2不真实，第三人王伟军经常去敬老院但没见过原告王伟艳，其和王继法的家住得不远，经常去王继法家但是没见过原告王伟艳，只听说过大姑抱养过小孩。
被告台儿庄区政府为证明自己和第三人王伟军签订的征收补偿安置协议书被征收主体正确，当庭提交了三份证据进行质证：1、兴隆居委会展恩忠2011年8月19日的证明，证明王继法于2010年6月去世；2、台儿庄区运河街道兴隆社区居民委�会于2014年2月20日出具的证明，主要内容是：王继法未婚，未生育过子女，他有三个侄子，王继法在世时由其三个侄子赡养，去世时由三个侄子负责安葬。王继法房屋补偿款其三个侄子人均一份，手续以王伟军一人名义办理；3、第三人王伟军的保证书一份，证明提交的房产证台字第××号与被拆迁房屋位置一致。被告台儿庄区政府为证明原告王伟艳的起诉超过法定起诉期限，当庭提交4号证据台儿庄区人民政府台政征字（2011）1号房屋征收决定及公告，证明在征收时已经告知被征收人享有的诉权。
原告王伟艳和第三人王伟军对被告台儿庄区政府提交的证据进行了质证，原告王伟艳认为，1号证据不具有真实性。2号证据中的居委会在法律规定中没有证明的效力，其内容不符合法律规定，被告在办理征收补偿时对该证据审查不严，严重失职，侵害了原告王伟艳的合法权益。3号证据不能证明该房产的所有权及使用权归第三人王伟军所有。4号证据没有法律效力，在外工作或外出的人无法看到，应当到新闻报纸上公告。第三人王伟军认为，被告台儿庄区政府的证据能证明双方签订协议时所收集的证据齐全合法，与事实一致。王继法与其三个侄子有口头遗赠扶养协议，拆迁款被三人平分的事实与其所举证据是一致的。
第三人王伟军当庭提交了两份证据：1、申请证人梁龙海（王继英之子）出庭作证，证明的主要内容是：王继法是我三舅，没结过婚。巧巧（原告王伟艳的小名）小时候由我母亲抚养到会走，后就回去了，去了哪里不知道。巧巧是从哪里抱来的不知道，也不知道是否办理过收养手续；2、王继玲的证明及其病历各一份，证明的主要内容是：王继法一直未婚。王继法在世时和其家庭成员及三个侄子商量，王继法生老病死由�个侄子负责，其名下所有财产归三个侄子所有。王伟艳是我大姐王继英在路边捡到的，由我大姐一直抚养，我不知道什么时间把其户口安在王继法身上的。提交病历是为了证明王继玲身体不好，不能出庭作证。
原告王伟艳与被告台儿庄区政府对第三人王伟军提交的证据进行了质证。原告王伟艳认为，证人梁龙海和第三人王伟军有亲属关系，且证言前后矛盾，证人作了伪证。对第二份证据认为是伪证，证人没出庭作证，无法核实其真实性，王继玲和第三人王伟军有亲属关系，王继玲无权决定财产由谁继承，其所说的协商没有协商人和协商的内容，所证原告王伟艳一直由王继英抚养和证人梁龙海的证言相矛盾。被告台儿庄区政府认为第三人王伟军提供的两份证据均是真实的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告王伟艳提供的1号证据和本案有关联性，且经过庭审质证，可以作为本案的证据使用；原告王伟艳提供的2号证据，其证明目的和本案无关，不作为本案的证据使用。被告台儿庄区政府提供的1号证据，虽各方当事人对其所证明的内容均无异议，但是该证据不符合证据的形式要件，因此不作为本案的证据使用；被告台儿庄区政府提供的2号证据是在和第三人王伟军签订征收补偿安置协议书后收集的证据，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项之规定，不能作为证明其具体行政行为合法的依据；被告台儿庄区政府提供的3号证据是为了证明提交的房产证台字第××号与被拆迁房屋位置一致，对此各方当事人无异议，且经过庭审质证，可以作为本案的证据使用；被告台儿庄区政府提供的4号证据房屋征收决定和征收补偿安置协议书是两个不同的具体行政行为，不能作为认定原告王伟艳的起诉超过法定期限的证据。第三人王伟军提供的两份证据其内容有互相矛盾之处，且两位证人均和其有利害关系，因此不作为本案的证据。被告台儿庄区政府提供的其他证据未提交法庭质证，本院不认定其效力。
经审理查明，枣庄市公安局台儿庄镇派出所1998年12月30日签发的王继法的户口本显示，王继法与王伟艳是父女关系。第三人王伟军系王继法的侄子。王继法于2010年6月去世。位于枣庄市台儿庄区运河街道办事处兴隆二街、房产证号为台字第××号的房屋为王继法所有。2011年8月19日，被告台儿庄区政府与第三人王伟军签订征收补偿安置协议书，约定将所有权人为王继法的房屋的补偿款支付给第三人王伟军。原告王伟艳认为被告台儿庄区政府与第三人王伟军签订征收补偿安置协议的具体行政行为被征收主体错误，遂诉至法院。
本院认为，一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告王伟艳提供的王继法的户口本载明其和王继法是父女关系，因此和王继法的生前财产是具有法律上的利害关系的，有权作为本案的原告提起诉讼。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告王伟艳对于被告台儿庄区政府和第三人王伟军签订的征收补偿安�协议书不知情，直到2012年3月才知道此事，因此本案的起诉期限适用上述2年期限的规定，故原告王伟艳2014年2月11日向本院提起诉讼未超过法定起诉期限。三、被告台儿庄区政府提供的有效证据不能证明其与第三人王伟军签订征收补偿安置协议书被征收主体正确，因此被告台儿庄区政府和第三人王伟军签订征收补偿安置协议书的具体行政行为事实不清、证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告枣庄市台儿庄区人民政府与第三人王伟军于2011年8月19日签订的顺序号为189的征收补偿安置协议书。
案件受理费50元，由被告枣庄市台儿庄区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 司永煜
审判员 余品荣
二〇一四年四月十四日
书记员 周 琦