wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明民初字第124号
原告王某某，现住肇东市。
委托代理人王某，住肇东市。
被告许某某，现住肇东市。
被告于某某，现住肇东市。
原告王某某诉被告许某某、于某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告许某某到庭参加诉讼，原告王某某、被告于某某、经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于某某于2014年2月经媒人宋显贵介绍相识并确立恋爱关系。二被告系母女关系。原告给被告过彩礼款42、000.00元，后因二人感情不和无法相处下去，故原告诉至法院，要求二被告返还彩礼款42、000.00元。
被告徐凤华辩称，被告于某某是我女儿。2014年她俩通过媒人介绍相识，原告给于某某过了42、000.00元彩礼款，之后二人拿着钱出去打工，2015年2月份于某某回来彩礼款已经花完，此事与我无关。
被告于某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告王某某为支持其主张提供了如下证据：彩礼单一份。
二被告未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告徐凤华对原告提供的证据彩礼单有意见，认为原告给被告于某某过彩礼款42、000.00元，其中两千元是装烟钱，彩礼款是40、000.00元。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告诉称给被告于某某过彩礼款42、000.00元，被告徐凤华有异议，称彩礼款是40、000.00元，其余两千元是装烟钱。原、被告双方对过彩礼款的事实及彩礼款数额均无异议，该证据本庭予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告王某某与被告于某某于2014年2月经媒人宋显贵介绍相识并确立了恋爱关系。二被告系母女关系。原告与被告于某某在相处中给被告于某某过彩礼款42、000.00元，其中两千元是装烟钱，过彩礼款时被告徐凤华在场，原告将彩礼款通过媒人宋显贵交给了被告于某某。后原告王某某与被告于某某解除了恋爱关系，为此原告诉至法院，要求二被告返还彩礼款42、000.00元。
本案争议的焦点是，原告要求二被告返还彩礼款，二被告不同意返还彩礼款。
本院认为，被告于某某借婚姻索取财物应予返还。按农村风俗习惯彩礼款中两千元应是装烟钱，应视为赠与不予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于判决生效后立即返还原告王某某彩礼款人民币40、000.00元。
案件受理费300.00元，由被告于某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民初319号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：洛阳市老城区恒宝利办公用品商行，住所地洛阳市老城区丽景门市场5134门面房。
经营者：邵伟敏，男，汉族，住河南省荥阳市，现住洛阳市。
委托诉讼代理人：黄占伟男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告洛阳市老城区恒宝利办公用品商行（以下简称恒宝利商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，2016年12月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司委托诉讼代理人姚方勇，被告恒宝利商行经营者邵伟敏及其委托诉讼代理人黄占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一得阁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史了，以墨汁名扬于天下。作为一个百年品牌，一得阁凭借良心的墨汁产品，服务于书画名家、书画爱好者以及学生群体，为传统文化事业贡献着力量。墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，成为中国墨汁的龙头企业。原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28号核准注册了“一得阁及图”图形文字商标（商标注册证号1926226），核准使用商品为第16类，包括胶水，毛笔，墨块，墨汁，铜文具，印泥，印台水，朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉：北京市著名商标，中华老字号、四大名墨、十大名墨、北京老字号最具代表性产品、全国质量检验稳定合格产品、全国质量诚信优秀企业等
被告恒宝利商行销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“一得阁及图”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产。根据商标法等相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
庭审过程中，原告一得阁公司撤回关于第1926226“一得阁及图”注册商标的起诉。
被告恒宝利商行辩称自己不知侵权与否，如果构成侵权，对其侵权行为表示歉意。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于证据的证明力和关联性，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经核准注册第209837号“一得阁”注册商标，核定使用商品（第16类）：墨块、墨汁；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告一得阁公司；经多次续展有效期限自2014年6月30日至2024年6月29日；该文字商标系由纵向排列的“一得阁”汉字组成。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经核准注册第1926226号“一得阁及图”注册商标，核定使用商品（第16类）：胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告一得阁公司，经续展有效期自2012年12月28日至2022年12月27日；该图文商标系由一圆形构成，在圆形图案中间为纵向排列的“一得阁”汉字，汉字两边呈花纹状排列图案。“一得阁”商标先后被评为北京市著名商标、中华老字号等。
2016年8月24日，江苏省南京市秦淮公证处公证员王某及公证员助理潘婧与申请人王雪倩来到河南省洛阳市丽景门景区西大街上的一处悬挂“博古斋”招牌的店铺，公证员对店铺门头进行拍照，然后王雪倩以普通消费者身份购买标有“一得阁墨汁”标识的价格为拾伍元的墨汁一瓶，消费过程结束后该店铺提供了收据存根和名片。公证员将所购商品带回拍照，封存后交由申请人留存。
庭审中，经当庭拆封（2016）宁秦证经内字第26783号公证书所封存的实物，里面有250克装墨汁一瓶。经比对，被控侵权商品的外包装盒正面突出位置有“一得阁墨汁”字样，正面左侧有“北京一得阁墨业有限责任公司”，外包装盒的顶部有“一得阁”文字标识，墨汁瓶上有“一得阁墨汁”凸起字体。上述被控侵权商品的“一得阁”字样与第209837号文字标识相同，外包装开口处注明的是一得阁北京利明恒通工贸有限公司，网址亦不是原告的网址，瓶底无生产日期。
另查明，洛阳市老城区恒宝利办公用品商行，类型：个体工商户；经营场所：洛阳市老城区丽景门市场5134门面房；经营者：邵伟敏；注册日期：2010年12月28日；经营范围：办公用品、零售，字画装裱，服务。
本院认为，原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。经过庭审比对，被告恒宝利商行销售标有与原告209837号注册商标相同标识的同种产品，且被告不能证明涉案被控侵权产品经过注册商标权利人的许可，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告一得阁公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告洛阳市老城区恒宝利办公用品商行立即停止销售侵害原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号注册商标专用权的商品；
二、被告洛阳市老城区恒宝利办公用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失4000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洛阳市老城区恒宝利办公用品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 杨保国
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郝玉珊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第587号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族。
委托代理人袁彦亭，男，汉族。
被告张新海，男，汉族。
被告张要群，男，汉族。
被告张留法，男，汉族。
被告张新法，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张新海、张要群、张留法、张新法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁彦亭到庭参加诉讼，被告张新海、张要群、张留法、张新法经本院合法传唤，均没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日被告张新海从原告处借款50000元整，被告张要群、张留法、张新法为该债务提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要被告一直未还款，截止2015年9月22日下欠本息共计50594.27元。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张新海归还贷款本息50594.27元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。2、被告张要群、张留法、张新法承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告张新海、张要群、张留法、张新法均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2014年7月24日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、2014年8月28日，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、张新海办理的中国农业银行金穗惠农卡。
以上证据证明张新海在2014年8月28日从原告处借款50000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告张要群、张留法、张新法为该债务提供连带担保责任，及至2015年9月22日的本息共计50594.27元的事实。
被告张新海、张要群、张留法、张新法均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月28日被告张新海从原告处借款50000元整，被告张要群、张留法、张新法为该债务提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要被告一直未还款，截止2015年9月22日下欠本息共计50594.27元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张新海未按合同约定履行义务，应承担还款及违约责任，即应当归还借款本金及支付利罚息。被告张要群、张留法、张新法作为保证人应当对张新海的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新海在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，并支付利罚息594.27元（利息和罚息暂计算至2015年9月22日，之后利罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告张要群、张留法、张新法对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1065元减半收取为533元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 李耀强
二〇一五年十一月十六日
书记员 张宏宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第617号
原告：侯某，农村居民。
被告：刘某甲，农村居民。
委托代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告刘某甲及其委托代理人刘化群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于2010年5月9日生女孩刘某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。我与被告夫妻感情确已完全破裂，具备了法定的离婚条件。请法院依法判决我与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告对家庭不负责任，对所生女孩刘某乙不管不问，自出生后一直由被告抚养。被告至今欢迎原告回家过日子，如原告一直不悔改，被告同意离婚。要求婚生女孩由被告抚养，原告一次性支付抚养费。
经审理查明，原告侯某与被告刘某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，于2010年5月9日生女孩刘某乙。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。原告诉来本院，要求判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告侯某与被告刘某甲婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。原告侯某诉来本院要求离婚，被告刘某甲同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告侯某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
婚生女孩刘某乙现随被告共同生活，改变其生活、学习环境不利于其健康成长，可由被告抚养，原告支付相应的抚养费。被告要求原告将子女抚养费一次性付清，原告不同意，被告该主张并无明确法律依据，且被告亦未举证证实确有必要一次性付清，原告侯某仍应按年支付子女抚养费。
原、被告婚前财产各归其有，婚后共同财产依法分割。原告主张在筵宾镇老子峪村有住宅一处登记于两人名下，被告辩称该住宅系被告婚前个人财产，在房屋确权时登记于两人名下，关于该住宅，原告未举证证明其为共同财产，也为提交相应的确权登记材料，对于该住宅本院在本案中不予处理，原告可持有效证据另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告侯某与被告刘某甲离婚。
婚生女孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告侯某于每年阳历2月25日前支付当年度子女抚养费4000元，直至婚生女孩刘某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告侯某负担150元，被告刘某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 臧慧婷
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审114号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：战鲁阳，女，40岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人战鲁阳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人战鲁阳下达了莱抚费征字（2014）159抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费49444元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）159号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人战鲁阳。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人战鲁阳必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）159号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第754号
罪犯焦文成，男，1947年7月15日生，汉族，中专文化，河北省新河县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。系老年犯。
贵州省绥阳县人民法院于2013年7月12日作出（2013）绥刑初字第94号刑事判决，认定罪犯焦文成犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2013年4月13日起至2015年10月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦文成自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年11月获评监狱表扬一次。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦文成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于该犯系老年犯，本院依法对其在法定幅度内从宽把握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯焦文成减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第375号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人梅某甲。因本案于2013年4月9日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人梅某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月9日0时，被告人梅某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通汽车上路行驶。0时35分许，被告人梅某甲驾车沿本市西湖区三墩街由西向东行驶至文星桥路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。在此过程中被害人梅某甲与协警潘某发生推搡，致潘某面部软组织挫伤。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为325mg／100ml。经鉴定，被告人梅某甲血液中乙醇含量为252mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、潘某的证言，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、查获经过说明、验伤通知书、谅解书、常住人口信息表以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梅某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年四月十六日
书记员 徐园园
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执92号
申请执行人:朱运昭，男，1964年9月1日出生，农民：民工，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:徐承良，男，1966年3月21日出生，农民：民工，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:浙江马金建筑工程有限公司，住所地开化县城关镇定坞4号。
法定代表人:胡绍伦。
本院在执行朱运昭与徐承良、浙江马金建筑工程有限公司（2017）浙0824执92号建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执92号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伍秋林
二〇一七年三月二十日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执92号申请执行人:朱运昭，男，1964年9月1日出生，农民：民工，住浙江省衢州市开化县。被执行人:徐承良，男，1966年3月21日出生，农民：民工，住浙江省衢州市开化县。被执行人:浙江马金建筑工程有限公司，住所地开化县城关镇定坞4号。法定代表人:胡绍伦。本院在执行朱运昭与徐承良、浙江马金建筑工程有限公司（2017）浙0824执92号建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执92号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  伍秋林二〇一七年三月二十日书记员  方 球
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02564号
原告张道怀，教师。
被告苏瑞贤，职工。
被告苏军，职工。
被告宿迁汇龙实业有限公司，住所地：泗洪县开发区6号。
法定代表人苏军，该公司董事长。
原告张道怀诉被告苏瑞贤、苏军、宿迁汇龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张道怀到庭参加诉讼，被告苏瑞贤、苏军、宿迁汇龙实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道怀诉称，被告苏军与苏瑞贤为经营宿迁汇龙实业有限公司，被告苏瑞贤自2012年7月至10月多次向原告借款累计1180000元，后偿还310000元。后被告苏军自愿加入到债务中，共同承担偿还责任。被告宿迁汇龙实业有限公司作为担保人。但到期后原告多次催要未果，故请求法院判令被告返还借款870000元及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止），并承担本案的诉讼费用。
三被告未做答辩。
据此，查明如下事实：被告苏瑞贤向原告张道怀借款，分别于2012年7月27日借款300000元；2012年7月30日借款100000元；2012年10月15日借款300000元；2012年10月17日借款290000元；2014年3月13日借款190000元，借款时均未约定利息及还款期限。后被告苏瑞贤偿还原告张道怀借款本金310000元。2014年9月4日，被告苏瑞贤重新向原告张道怀出具870000元借条一张，并约定还款期限为2014年9月19日。到期未还，原告多次催要后，被告苏军自愿加入债务中，愿意共同还款，并与原告约定2015年6月4日前付清债务，2015年5月19日，被告宿迁汇龙实业有限公司自愿担保，未对担保的方式、期限及范围进行约定。到期后，原告张道怀多次催要借款未果。
另查明，中国人民银行2015年6月4日【6个月（含）】贷款年基准利率为5.1%。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条原件一份、中国农业银行取款、转账凭证共四张、中国工商银行转账凭证一张予以证实。
本院认为：原告张道怀与被告苏瑞贤之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告苏军自愿加入到债务，应当同债务人共同承担偿还责任。因原被告双方在第一次期满后重新约定了还款期限，故还款期满之日应为2015年6月4日，原告方可自借款期限届满之次日即2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。被告宿迁汇龙实业有限公司作为保证人，未对保证方式、期限及范围进行约定，故对借款本息应承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告苏瑞贤、苏军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏瑞贤、苏军共同偿还原告张道怀借款本金870000元及利息（自2015年6月5日起按年利率5.1%计算至还清时止），于判决生效后15日内履行完毕。
二、被告宿迁汇龙实业有限公司对上述款项承担连带责任保证，承担保证责任后有权向被告苏瑞贤、苏军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，公告费600元，合计14100元，由被告苏瑞贤、苏军、宿迁汇龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费13500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 松
代理审判员 葛 明
人民陪审员 陈野林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01938-1号
申请执行人：耿鹏，男，1969年5月26日出生，汉族，安徽文得律师事务所律师，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2014年7月8日制作的（2014）包民一初字第02056号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币64254元、诉讼费933元、执行费863元、逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，以64254元为基数，自2013年10月1日起计算至本金全部清偿还完毕时止）。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币66050元逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，以64254元为基数，自2013年10月1日起计算至本金全部清偿还完毕时止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡正
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰（汉）执字第00003号
申请执行人陈峰。
被执行人史宝宽。
本院在执行陈锋与石宝宽买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰（汉）民再字第2号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 高东明
二〇一四年六月十五日
书记员 张英杰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第924号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人占某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月4日被取保候审，同月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人黄建琪。
被告人陶某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月4日被取保候审，同月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人巫某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月4日被取保候审，同月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）849号起诉书指控被告人占某、陶某、巫某犯开设赌场罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人占某、陶某、巫某及辩护人黄建琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年6月25日，被告人占某、陶某、巫某伙同他人经事先商量，在绍兴县柯桥街道黄社溇路388号兴都商务酒店东侧一营业房内摆设“双头鲨”牌、“排山倒海”牌、“海洋之星Ⅱ”牌电子游戏机各1台，招揽社会人员进行赌博。其中被告人占某、陶某负责赌博机、赌资和人员等日常管理，被告人巫某等人负责为参赌人员上分及望风等。止2012年7月3日被公安机关查获，被告人占某、陶某、巫某等人从中非法获利9，000余元。经鉴定，上述3台电子游戏机均具有赌博功能。
2012年7月4日，被告人占某主动到绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所投案，并如实供述了上述罪行。
另查明，本案审理过程中，被告人占某、陶某、巫某分别退缴了违法所得三千元。
上述事实，被告人占某、陶某、巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赌博机照片，绍兴县公安局扣押物品清单、《抓获经过》、情况说明，江程军、林峰、金钟的证言，居涛、陶光辉的供述，绍兴县公安局电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、清点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某、陶某、巫某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人占某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人陶某、巫某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人能自愿认罪，且积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人占某、陶某、巫某的犯罪情节和认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人黄建琪建议对被告人占某从轻处罚并宣告缓刑的意见。三被告人的违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人巫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人占某、陶某、巫某的违法所得共计人民币九千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵晓岑
二〇一二年十一月三日
书 记 员 李 平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00497号
原告王某
被告侯某
本院在审理原告王某诉被告侯某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年一月二十八日
书记员 石敬东
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第308号
原告周华建。
委托代理人叶振伟。
委托代理人陈斌。
被告德清县富峰钢材有限公司。
法定代表人张昌库。
被告张丽芳。
本院在审理原告周华建与被告德清县富峰钢材有限公司、被告张丽芳民间借贷纠纷一案中，原告周华建于2013年11月11日以其须进一步调查取证为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告周华建要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华建撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳2384.5元，由原告周华建负担。
代理审判员 宣 艳
二�一三年十一月十一日
代书 记员 管小惠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民二金初字第4号
原告姚红朋，男，汉族。
委托代理人李国如，男，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人刘志伟，男，汉族，该公司职员。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告姚红朋与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚红朋的委托代理人李国如，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红朋诉称：2013年9月13日9时56分，原告的驾驶员夏建超驾驶豫F073**号车沿黄山路自南向北行驶至朝歌路口时，与沿朝歌路自东向西行驶由魏杰驾驶的豫FE99**号车发生交通事故，两车相撞后豫FE99**号车又与画红岩驾驶的豫F112**号车及朝歌路旁的监控设施相撞，造成原告车辆损坏，该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队调查认定，夏建超负事故的全部责任。因豫F073**号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有保险，故被告人寿财险鹤壁支公司应在保险责任限额内向原告赔偿保险金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆修理费105775元，施救费1000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对涉案事故发生的时间、地点及责任划分均无异议。依照保险合同约定，原告损失应有实际损失予以证明。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明：2013年9月13日9时56分，原告的驾驶员夏建超驾驶豫F073**号车沿黄山路自南向北行驶至朝歌路口时，与沿朝歌路自东向西行驶由魏杰驾驶的豫FE99**号车发生交通事故，两车相撞后豫FE99**号车又与画红岩驾驶的豫F112**号车及朝歌路旁的监控设施相撞，造成原告车辆损坏，该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队调查认定，夏建超负事故的全部责任。豫F073**号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车损失险，保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，保险限额为166077元。2014年3月19日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2014）鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定结论：豫F-073**现代牌小轿车：维修项目工时费用为人民币10000元；更换配件项目及材料费用为人民币95775元，原告为此支出鉴定费5000元。此外，原告还支出施救费1000元。
另查明：中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车辆保险单、鉴定费发票、施救费发票、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书证明等有效证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，原告姚红朋所有的豫F073**号车辆因发生交通事故受损，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，本案原告所有的车辆在事故中承担全部责任，被告人寿财险鹤壁支公司应按保险合同的约定向原告承担赔付保险金的责任。
本案中，原告请求的车辆损失价值105775元，符合保险合同的约定，有河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书予以印证，本院予以支持。施救费1000元，是涉案交通事故发生后产生的实际损失，且有鹤壁市淇滨区多多汽修门市部出具的发票相印证，本院予以支持。综上，原告所有的豫F073**号轿车因发生交通事故造成的损失共计106775元，应由被告人寿财险鹤壁支公司予以赔偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告姚红朋各项损失共计106775元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。鉴定费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一四年四月十五日
书记员 李芳芳
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00239号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。机构代码：05262001-1。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：饶建华，该公司理事长。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告秦金波。
被告吴刚勇。
被告孙毛毛。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告秦金波、吴刚勇、孙毛毛金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以三被告长期在外，住址不明为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取2450元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 涂晓玲
二〇一四年五月二十日
书记员 杜 莉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第343号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人阿某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第211号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员张振华到庭支持公诉；被告人阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日，被告人阿某某在本市青羊区金辉路“西映金沙”小区，趁其同寝室同事张某某洗澡之机，盗走张某某放�寝室内的助力车钥匙，将其停放在宿舍门口的一辆红色“钱江牌”助力车（经鉴定，价值2000元）盗走，销赃后获款200元耗用。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控视频、指认照片、发票、扣押决定书及清单、发还清单、指认照片、收据、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、价格鉴定意见等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。
被告人阿某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控阿某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。阿某某在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年9月1日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、继续追缴被告人阿某某的违法所得并退赔被害人张陈承。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年四月三日
书记员 吕德聪
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第85-1号
申请执行人李德固，男，汉族。
被执行人周振华，男，汉族，教师。
申请执行人李德固与被执行人周振华转让合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第109号民事判决书，双方当事人又上诉到白银市中级人民法院，白银市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）白中民一终字第295号民事判决书，维持了原判。申请执行人于2015年1月16日申请执行，我院当日立案。要求被执行人周振华给付申请执行人李德固借款311770元，并承担一审案件受理费3000元、二审案件受理费6490元、申请执行费4622元。
本案在执行过程中，被执行人周振华履行给付义务43000元，随后双方当事人达成执行和解协议：被执行人周振华在2015年8月31日前给付申请执行人李德固执行款50000元，剩余执行款及一、二审案件受理费、申请执行费被执行人周振华在2015年12月底付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第85号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 闫 勇
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第116号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人宋开明，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人宋开明尚欠申请人贷款金额3,700元，要求被申请人宋开明清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋开明应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额3,700元。
本案申请费16.67元，由被申请人宋开明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00483号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2014年7月31日被取保候审。
被告人谭某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2013年10月11日、2014年7月31日被取保候审。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2013年10月11日、2014年7月31日被取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙、苏某犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人谭某甲、谭某乙、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日15时许，被告人谭某甲、谭某乙、苏某、朱立飞（另案处理）在赣榆县赣马镇焦湾子村北侧新2**国道上，无故驾车追堵拦截王某乙驾驶的货车，并对王某乙、王某丙二人进行殴打，致使王某乙头面部血肿、王某丙头皮血肿、劲部挫伤，经法医鉴定，分别构成轻微伤。
案发后，被告人谭某甲、谭某乙、苏某主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭宣读了被告人谭某甲、谭某乙、苏某的供述与辩解、被害人陈述、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请法庭适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，追究被告人谭某甲、谭某乙、苏某的刑事责任；同时提出被告人谭某甲、谭某乙、苏某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人谭某甲、谭某乙、苏某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月11日15时许，被告人谭某甲、谭某乙、苏某、朱立飞（另案处理）在赣榆县赣马镇焦湾子村北侧新2**国道上，无故驾车追堵拦截王某乙驾驶的货车，并对王某乙、王某丙二人进行殴打，致使王某乙头面部血肿、王某丙头皮血肿、劲部挫伤，经法医鉴定，分别构成轻微伤。
案发后，被告人谭某甲、谭某乙、苏某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，且已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，有被告人谭某甲、谭某乙、苏某的供述与辩解，并有被害人王某乙、王某丙的陈述、证人王某甲、谭某丙、钱某、程某、仲某、张某、刘某的证词笔录、情况说明、医院病历、出院记录、协议书、收条、发破案经过、抓获经过，被告人谭某甲、谭某乙、苏某的户口证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙、苏某随意殴打他人，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人谭某甲、谭某乙、苏某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲、谭某乙、苏某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人谭某甲、谭某乙、苏某已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚为惩治犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民二初字第604-1号
原告王占良，男，1962年4月27日出生，汉族，个体户。
被告王增荣，男，成年人，汉族。
被告郭建梅，女，成年人，汉族，系鄂托克前旗交通局公路管理工区职工，系被告王增荣妻子。
本院于2014年10月10日立案受理了原告王占良诉被告王增荣、郭建梅民间借贷纠纷一案。原告于2015年4月2日向本院提出撤回对被告王增荣、郭建梅起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王占良撤回对被告王增荣、郭建梅的起诉。
案件受理费13680元，由原告王占良负担。
审 判 长 齐富在
审 判 员 王建功
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪 强
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1650号
原告童先福，男，1960年3月15日，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人李力，上饶市信州区法律事务所律师。
被告信州区尝鲜阁海鲜城，住所地江西省上饶市信州区。
经营者吴宪洪。
原告童先福诉被告信州区尝鲜阁海鲜城追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童先福的委托代理人李力到庭参加诉讼，被告信州区尝鲜阁海鲜城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童先福诉称，被告经营的尝鲜阁酒楼由吴宪洪、刘日严、陈伟强共同投资组办，原告为被告酒店保安，2015年1月份工资为1,600元，2月份工资为2,020元，3月份工资为860元,2015年1月—2015年3月，被告以亏本为由，拒发工资，原告及工友到信州区劳动保障监察大队求助，经大队协调，负责人之一刘日严发放原告等人所欠工资的15%，并称其他工资待其与其他两股东协商好再支付，但时过一个多月，被告均未支付工资，故起诉要求:1、判令被告支付原告工资3,808元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告信州区尝鲜阁海鲜城未作答辩。
原告童先福为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、个体信息，证明被告个体工商户，负责人是吴宪洪；
2、工资表，证明被告拖欠原告工资3,080元的事实；
3、信州区劳动监察大队调查笔录，证明尝鲜阁酒楼系由吴宪洪、刘日严、陈伟强三人合伙开办，该三人承认拖欠工资的事实，并在工资单上签了名，同时刘日严先行支付了15%的工资。
被告信州区尝鲜阁海鲜城未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告童先福提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，尝鲜阁酒楼系被告经营，原告在酒楼从事保安工作，2015年1月份工资为1,600元，2月份工资为2,020元，3月份工资为860元，2015年1月开始，被告以经营亏损为由，拒绝向职工发放工资，被告未向原告发放工资的数额为4,480元，后原告及其同事向信州区劳动保障监察大队求助，经信州区劳动保障监察大队协调，被告的合伙投资人之一刘日严支付了15%的工资即672元，后未再支付工资，故原告诉至本院。
本院认为：一、本案的争议焦点为：本案是否能按普通民事纠纷受理。现论述如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，虽然原告未提交被告出具的欠条，但其提交了由被告的经营者吴宪洪签名并捺印的工资表，说明被告认可了拖欠报酬的数额，且该工资表由被告提交给信州区劳动保障监察大队的，应认定该工资表系被告出具给原告即其他同事的债权凭证，故本案能否按普通民事纠纷受理的核心焦点在于被告经营者吴宪洪签名并捺印的工资表是否具备欠条的法律属性，而欠条是指一方当事人出具给另一方当事人的凭证性债权文书，根据欠条的法律属性及案涉工资表的具体形式，足以认定案涉工资表具备欠条的法律属性，故本案中，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条中“欠条”的周延应作扩大解释，结合本案原告仅请求支付劳动报酬，其诉请不涉及劳动关系的其他争议的事实，本案应当按普通民事纠纷审理。
二、劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告系依法成立的个体工商户，依法享有用工资格，原、被告之间构成劳动关系，被告作为用人单位应当及时、足额支付劳动报酬，根据原告提交的证据，足以认定被告尚有3,808元工资未发放，故其应当履行支付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告信州区尝鲜阁海鲜城于本判决生效后十日内支付原告童先福劳动报酬3,808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告信州区尝鲜阁海鲜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 郑伟东
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年七月十二日
书记员 戴少芸
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初403号
原告王增贵，男，1964年2月1日出生，汉族，住行唐县。
被告靳书强，男，1972年6月15日出生，汉族，行唐县人。
原告王增贵与被告靳书强为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王增贵到庭参加了诉讼，被告靳书强经本院依法公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王增贵诉称，2015年麦收后原告为被告打工。打工结束后经结算被告给原告出具欠条8000（捌仟）元。到2016年2月，原告多次催要被告拒不归还，后经调解无果，只好起诉。请求判令被告给付原告劳动报酬8000元。
原告在举证期限内提交了收据一份，内容：“预支2500元，余8000元，收款人:王增贵签名，交款人:靳书强签名。
被告靳书强未到庭、未举证、未质证、未答辩，也未提交证据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年麦收后原告王增贵等到北京建筑工地为被告打工。经原被告结算，原告预支工资2500元，余8000元未给付原告，有被告2015年9月21日给原告出具的字据载明。庭审中原告称经多次索要，被告拒不给付。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告王增贵已按约定履行其提供劳务的义务。被告靳书强给原告出具了预支2500元，余8000元的字据。本院对被告欠原告8000元予以确认。因双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张权利。原告请求被告给付劳动报酬8000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳书强于判决生效后五日内给付原告王增贵劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳书强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏亚坤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第904号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃于2010年12月16日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年4月10日刑满释放；因盗窃于2011年12月29日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月19日被抓，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）764号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年7月11日凌晨，被告人刘某伙同舒某（另案处理）经事先预谋，由被告人刘某驾驶一辆长安牌面包车载着舒某窜至瑞安市陶山镇桐浦岭南村老人亭旁，窃得黄某停放在路边的一辆蓝色农用拖拉机。随后，舒某驾驶窃得的农用拖拉机、被告人刘某驾驶面包车来到温州市龙湾区永兴街道五溪村，将该拖拉机停放在一人家的院子里。后经汪某介绍，被告人刘某和舒某将窃得的农用拖拉机以7600元的价格卖给温州市龙湾区永中街道朱垟村汽车修理厂店主陈某。经鉴定，被盗的农用拖拉机价值人民币9620元。现该车已被追回并发还给被害人。
2013年1月19日，被告人刘某在温州市龙湾区永中街道被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人舒某、汪某、陈某的证言，价格鉴定结论书、车辆转让协议书、抓获经过、瑞安市公安局登记保存清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系累犯，依法从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年11月18日止）。
二、追缴被告人刘某的共同非法所得人民币7600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 薛远芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初66号
原告冯某某，女，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1969年8月6日出生，汉族。
原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人党群星到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2004年1月13日登记结婚，其二人均系再婚。婚后其与被告感情一般，双方于2013年11月分居至今，其曾于2015年4月份起诉离婚，现夫妻感情已破裂，请求判令其与被告离婚，依法分割夫妻共同财产约190000元。庭审中，其不再主张对夫妻共同财产进行分割。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：结婚证及（2015）济民一初字第2327号民事裁定书各一份，证明双方存在夫妻关系及其曾起诉要求离婚，经法院调解后撤诉。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2004年1月13日登记结婚，其二人均系再婚。婚前原告育有一子一女，被告育有一子，现均已成年，婚后原、被告未共同生育子女。原告称其于2013年11月份离家，至今未回去，其与被告无债权债务，夫妻共同财产有：位于济源市五龙口镇西窑头村自建全院落民房一套，毛衣机四台，机动三轮车一辆价值2000元，建筑使用的搅拌机、上料机各一台价值5000元左右，二轮摩托车一辆，价值4300元，新飞挂机空调一台价值3200元，沙发一套价值1500元，以上物品均由被告占有，庭审中，原告不再主张对上述共同财产进行分割。原告曾于2015年起诉离婚，经法院调解后撤诉。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告均系二婚，夫妻感情基础一般，婚后发生矛盾，未能及时沟通解决，原告曾起诉离婚，经法院调解后撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分割问题，因原告庭审中不要求对共同财产进行分割，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告郭某某解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一六年二月二十日
书记员 马康妮
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00034号
原告董某某。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告范某某。
委托代理人王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
委托代理人孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
本院受理原告董某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，被告范某某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”，其居住在石家庄市裕华区东岗路XX号世纪花园XX室，户籍也在此，此地归石家庄市裕华区人民法院管辖，请依法裁定将此案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”，被告范某某主张其户籍地及经常居住地均在石家庄市裕华区东岗路XX号世纪花园XX室，且提供了石家庄市公安局槐底派出所和石家庄市裕华区世纪花园社区居委会的证据予以证实，故对其主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西立初字第00034号原告董秀芳，女，汉族，1968年7月15日出生，现住河北省藁城市。委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。被告范涵革，男，汉族，1974年5月16日出生，现住石家庄市。委托代理人王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。委托代理人孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。本院受理原告董秀芳与被告范涵革民间借贷纠纷一案，被告范涵革在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”，其居住在石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园10-2-101室，户籍也在此，此地归石家庄市裕华区人民法院管辖，请依法裁定将此案移送石家庄市裕华区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”，被告范涵革主张其户籍地及经常居住地均在石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园10-2-101室，且提供了石家庄市公安局槐底派出所和石家庄市裕华区世纪花园社区居委会的证据予以证实，故对其主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一五年十一月二日代书记员 陈浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更277号
罪犯冉慧，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年1月20日作出（2013）温龙刑初字第1166号刑事判决，以被告人冉慧犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冉慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉慧准予减刑七个月二十日（刑期自2013年3月14日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执223号
申请执行人张海川，男，1974年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张碧银，男，1970年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张琼珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张海川与被执行人张碧银、张琼珍民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7105号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽钊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2434号
原告：彭锋清。
被告：朱桂平。
被告：郑成辉。
原告彭锋清为与被告朱桂平民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年9月16日，被告朱桂平因做生意所需向原告借得人民币60000元，并出具借条一张，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故要求判令被告归还借款本金60000元及利息（从起诉之日起至实际履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）
原告提供证据：一、二被告结婚登记审查处理表；二、2013年9月16日被告朱桂平出具的借条。
二被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告朱桂平之间民间借贷关系合法有效，其理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠构成违约应承担违约责任。二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑成辉应共同承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱桂平、郑成辉于本判决生效后十日内归还原告借款人民币60000元及利息（自2014年9月26日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月二十八日
代书记员 于婷婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初633号
原告杲素珍，女，汉族。
被告章丁才，男，汉族。
委托代理人陈积才，民乐县洪水法律服务所法律工作者。
原告杲素珍与被告章丁才保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，原告杲素珍以需与被告章丁才需庭外协商解决为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杲素珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杲素珍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杲素珍负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周晓燕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2208号
原告吴来明。
委托代理人王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
被告邹兰芳。
被告蔡金福。
两被告共同委托代理人吕红芳、庄景武，江苏永德律师事务所律师。
原告吴来明与被告邹兰芳、被告蔡金福定作合同纠纷一案，本院于2013年9月24日依法受理，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告吴来明的委托代理人王进合、被告邹兰芳、被告蔡金福的共同委托代理人庄景武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴来明诉称，2008年起，原告吴来明与被告邹兰芳发生业务往来，由原告吴来明为其定作服装商标、吊牌等。经对帐，被告邹兰芳出具欠条一份，结欠人民币200000元，后分三次支付价款26000元，尚欠174000元未付。请求判令两被告支付加工价款174000元，判令两被告赔偿逾期付款损失（自2013年2月5日起至付清之日按人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由两被告负担。
被告邹兰芳辩称，欠款金额属实，是被告邹兰芳在经营苏州市相城区阳澄湖镇金岚服装厂时与原告发生的业务，欠款是业务往来8年内的总的欠款，同时原告也没有向被告开具任何发票。欠条是2013年2月4日所写，但并没有约定还款日期，所以逾期付款利息损失应从原告起诉之日起计算。
被告蔡金福辩称，对原告与被告邹兰芳之间发生的欠款，被告蔡金福不清楚，该笔欠款是被告邹兰芳在经营服装厂期间发生的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由其承担。
原告吴来明为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、二被告结婚申请书复印件一份，证明两被告之间的夫妻关系。2、被告邹兰芳于2013年2月4日出具给原告吴来明的借条复印件一份，证明两被告欠原告20万元。被告邹兰芳质证称，对于证据1没有异议，确实是1994年3月29日登记结婚，但目前被告邹兰芳与被告蔡金福已于2013年8月9日离婚。3、对于证据2的真实性没有异议，是被告邹兰芳在经营服装厂时欠下的个人债务，同时在打完欠条时已经向原告支付了26000元。被告蔡金福质证称，对于证据1没有异议，确实是1994年3月29日登记结婚，但目前被告邹兰芳与被告蔡金福已于2013年8月9日离婚。对于证据2，被告蔡金福不清楚，是被告邹兰芳的个人债务。
经审理查明，2008年起，原告吴来明与被告邹兰芳根据口头约定，由原告吴来明为被告邹兰芳经营的苏州市相城区阳澄湖镇金岚服装厂定作服装商标、吊牌、包装袋等。2013年2月4日，原告吴来明与被告邹兰芳经对帐，被告邹兰芳出具欠条一份，欠条载明“邹兰芳欠吴来明人民币贰拾万元正（200000）”，欠款人邹兰芳签名。嗣后，被告邹兰芳分三次银行转帐支付原告吴来明人民币26000元，尚欠人民币174000元未付。原告吴来明催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，被告邹兰芳与被告蔡金福原系夫妻关系，于1994年3月29日登记结婚。2013年8月9日，被告邹兰芳与被告蔡金福已在民政部门办理协议离婚手续。被告邹兰芳结欠原告吴来明的债务，发生在被告邹兰芳、被告蔡金福夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告吴来明提供的被告邹兰芳出具的欠条、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴来明与被告邹兰芳之间定作服装商标、吊牌等的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告邹兰芳出具欠条后，只支付了人民币26000元，尚欠人民币174000元未付，依法应承担相应的民事责任。欠条并没有明确具体还款期限，原告吴来明主张自被告邹兰芳出具欠条之次日起赔偿逾期付款利息损失的请求，因欠条对还款日期未作约定，本院酌定逾期还款利息的计算时间从原告吴来明主张权利之日起计算（即2013年9月24日）。原告吴来明请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。本案被告邹兰芳结欠原告吴来明的定作价款，系被告邹兰芳在经营苏州市相城区阳澄湖镇金岚服装厂期间根据原告吴来明与被告邹兰芳之间定作合同所负债务，根据合同相对性原则，理应由被告邹兰芳承担债务，被告蔡金福并非定作合同的相对人，不承担民事责任。原告要求被告蔡金福支付加工价款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及相关法律规定，判决如下：
被告邹兰芳应于本判决生效之日起十日内给付原告吴来明定作价款人民币174000元并偿付逾期付款利息（按本金174000元，自2013年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
驳回原告吴来明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1890元，由被告邹兰芳负担（此款原告已垫付，不再退还，被告邹兰芳在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初220号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝坚铭，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝坚铭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,008.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,008.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1673号
罪犯赖某光，男，1962年8月23日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2013年1月28日作出了（2013）宁刑初字第10号刑事判决书，以被告人赖某光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑三年（刑期自2012年4月25日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳），追缴赃款人民币4450元（已缴纳）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。本院于2013年6月8日作出（2013）三刑终字第57号刑事判决书，维持被告人赖某光原判。判决发生法律效力后，于2013年6月13日入监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年6月至2015年3月考核累计达标分11.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审�定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖某光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖某光减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月25日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月四日
书记员 吴美珍（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11543号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴玉佳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴玉佳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴玉佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，908.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，908.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第97号
上诉人（原审被告）赵永兰，女，生于1970年4月11日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被上诉人（原审原告）文德伦，男，生于1954年11月30日，汉族，云南省彝良县人，农民。
上诉人赵永兰因与被上诉人文德伦饲养动物损害责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第727号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年6月24日，赵永兰将饲养的黄色公马交由其子高汝巡拴到洛旺苗族乡联合村田坎上组匾坡路段地内。当天，文德伦赶集回家，途径该路段时，发现离小路较近地内竹子上拴有赵永兰饲养的黄色公马，便欲将该马撵开以便通行，马受惊后用其右后腿踢伤文德伦右大腿。当晚，文德伦与其子文忠贵等人到赵永兰家找赵永兰协商医治，因赵永兰只同意买点消炎药而协商未果。第二天即6月25日，文德伦到彝良县洛旺苗族乡卫生院住院治疗3天，用去医疗费768.88元。2013年7月8日，文德伦继续在彝良县洛旺苗族乡联合村卫生所治疗17天，支付医疗费1549元。因文德伦、赵永兰双方就文德伦被马踢伤一事一直协商未果，文德伦之子文忠贵于2013年7月30日将赵永兰的黄色公马强行拉走。赵永兰以返还原物为由将文忠贵起诉到彝良县人民法院，经彝良县人民法院调解，文忠贵于2013年8月10日将黄色公马返还赵永兰。2013年8月19日，文德伦起诉至彝良县人民法院。
原审人民法院经审理认为，赵永兰作为马的饲养人，在马无人管理的情况下，应将马拴在离人群过往小路较远的地方，防止马踢伤过往行人，但其将马拴于离小路较近地内致文德伦受伤，应承担相应责任。文德伦作为成年人应当预见撵开马的过程中存在危险，应当采取积极措施避免损害发生却疏忽大意近距离地撵马，以致被踢伤，文德伦自身行为存在过错，应承担一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，赵永兰作为饲养人，应承担70%的责任，文德伦承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，文德伦的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。关于医疗费，文德伦在洛旺苗族乡卫生院的医疗费767.88元，后在洛旺苗族乡联合村卫生所的医疗费1549元均有证据证明，予以支持。关于误工费，文德伦治疗共计20天，每天按50元计算为1000元，没有超过相关法律规定标准，予以支持。关于住院伙食补助费，文德伦在洛旺苗族乡卫生院住院治疗3天，参照2013年云南省每天50元的标准应为150元，对文德伦该项请求予以支持。文德伦在彝良县洛旺苗族乡联合村卫生所治疗17天，没有病历及相关证据证明文德伦住院治疗，因此对文德伦该部分请求不予支持。文德伦请求的护理费、营养费、交通费因未提供证据证明，故对其该几项请求，不予支持。综上，文德伦的损失为3466.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵永兰赔偿文德伦医疗费、误工费、住院伙食补助费2426.82元，定于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回文德伦的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵永兰负担。
一审判决后，赵永兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判。其主要上诉理由为：文德伦自述2013年6月24日下午6时赶集回家途中，路经联合村田坎上组匾坡路段时，被上诉人拴在其回家必经路上的黄色公马踢伤右大腿，该表述属孤证陈述，且有悖正常回家路线。因上诉人拴马的地点属自家责任地内，不是人行通道。文德伦不走人行通道，却走崎岖的茅坡小道，令人匪夷所思。另文德伦入院3天后出院，时隔9天又住院17天，是否需要如此治疗。
被上诉人文德伦未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人赵永兰除对原审认定文德伦欲将赵永兰家拴住的马撵开以便通行，马受惊后用其右后腿踢伤文德伦右大腿的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判认定赵永兰饲养的马受惊踢伤文德伦的事实是否清楚及原判判令赵永兰赔偿文德伦医疗费等2426.82元是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
赵永兰上诉主张文德伦欲将赵永兰家拴住的马撵开以便通行，马受惊后用其右后腿踢伤文德伦右大腿的事实错误，其饲养的马未踢伤文德伦，但在一审诉讼中，文德伦提交的当地群众自治组织彝良县洛旺苗族乡联合村民委员会加盖公章出具的“证明”证实赵永兰家饲养的马踢伤文德伦的右大腿，而赵永兰未提交任何证据推翻该“证明”。在此情形下，根据民事诉讼证据高度盖然性原理，原判认定赵永兰饲养的马受惊踢伤文德伦的事实清楚恰当，赵永兰该上诉主张没有事实依据，本院依法不予支持。由此，因文德伦在撵马过程中也具有疏忽大意的重大过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，赵永兰应承担本案70%的赔偿责任，其余30%的赔偿责任由文德伦自行承担。
文德伦一审提交的“彝良县洛旺苗族乡卫生院病历记录”证明其自2013年6月25日至2013年6月27日期间，于该卫生院住院治疗的事实存在，原判支持文德伦因此产生的医疗费767.88元恰当。文德伦一审提交的“彝良县洛旺苗族乡卫生院出院记录”反映出其出院医嘱为“注意休息、继续服药、不适随诊”，文德伦提交的洛旺苗族乡联合社卫生所加盖公章出具的“诊断证明”则证实其因右大腿处软组织损伤而在该卫生所治疗17天。在此情形下，文德伦主张的在洛旺苗族乡联合村卫生所第二次治疗产生的医疗费1549元，属于其于彝良县洛旺苗族乡卫生院第一次治疗后的延续治疗，具有合理性，原判予以支持并无不当。另原判支持文德伦误工费1000元及住院伙食补助费150元，符合本案实际及相关法律规定。由此，原判判令赵永兰赔偿文德伦医疗费2316.88元、误工费1000元、住院伙食补助费150元共计3466.88元的70％为2426.82元，合法恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵永兰的上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人赵永兰承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐玉龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4282-2号
原告刘雪峰，女，汉族，1978年7月17日出生。
被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司，住赤峰市巴林右旗大阪镇巴林路南段西侧。
本院受理原告刘雪峰诉被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，本院依据原告的申请将被告的存款予以冻结。现原告以与被告私下解决为由向本院申请解除对被告存款的冻结
本院认为，原告刘雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司在中国建设银行巴林右旗支行账户中的存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏胜刚
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第323号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘桂英。2013年11月27日因本案被临海市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，2013年12月2日转刑事拘留，2013年12月16日经临海市人民检察院批准被逮捕，2014年4月14日经本院决定被取保候审。
辩护人陈宰正。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人刘桂英犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人刘桂英及其辩护人陈宰正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日20时许，被告人刘桂英与其兄弟刘某经过临海市汛桥镇丰桥路2号健美旅馆门口，因张某乙的狗咬了刘某裤脚，被刘某踢了一脚，双方发生争吵。张某乙拿来扫把挥舞，刘某拿来铁棒被章某甲拦下，后刘桂英与张某乙发生扭打，刘桂英踢伤张某乙。经法医鉴定，被害人张某乙小肠破裂，损伤程度为重伤。当晚，被告人刘桂英经传唤到案。
另查明，本案在审理过程中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘桂英与被害人张某乙达成民事调解协议，赔偿了被害人张某乙人民币30万元，取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘桂英的户籍证明、到案经过、调解协议、收条、情况说明、行政处罚决定书、天网查询记录、病历，证人刘某、蒋某、徐某、章某甲、章某乙、唐某、陈某、程某、张某甲等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂英因琐事故意伤害他人身体，致人一处重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桂英自愿认罪，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘桂英的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘桂英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 林 英
人民陪审员 崔小红
二〇一四年四月十四日
代理书记员 章永红
第2页
第1页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2098号
原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
被告郭旗，男，1995年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司与被告郭旗借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款50万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭旗所有的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封扣押清单）。查封期间，查封财产由被告代为保管，允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、损毁、抵押、或者对外提供担保等有损财产安全性、完整性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李晓娜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第542号
原告宋龙飞，男，1990年6月19日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人陈益，福建普阳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告王胜，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告宋龙飞与被告王胜因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋龙飞的委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋龙飞诉称：被告王胜因缺乏资金，于2012年3月9日向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），于2013年9月12日向原告借款16万元，约定一个月内还清，于2013年4月15日分两次共向原告借款60万元，约定月利率30‰，上述借款事实有被告分别出具的借条共四张为凭；被告至今未能偿还借款本息，故要求判令被告原告向原告偿还借款86万元及利息，其中16万元自2013年10月12日起按银行同期贷款率计息，10万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，60万元自2013年4月15日按银行同期贷款利率的四倍计息。
被告王胜无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月9日，被告王胜因需向原告宋龙飞借款10万元；2013年9月12日，被告因需向原告宋龙飞借款16万元，约定一个月内还清；2013年4月15日，被告因资金周转需要，共向原告借款60万元，约定月利率为30‰；上述借款均有被告出具相应借条交原告收执；经原告催讨，被告没有还款，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告出具的借条4张等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告王胜向原告宋龙飞借款86万元，有被告出具的借条4张为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现原告请求被告及时归还借款及相应利息，合理合法，予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而贷款利率处于相对的变化之中，故本院予以调整，但若中国人民银行的同期同类人民币贷款利率的四倍超过月利率30‰，则按月利率30‰计息；被告王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胜应在本判决生效之日起七日内归还原告宋龙飞借款人民币86万元及利息，其中人民币16万元自2013年10月12日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，人民币10万元自2015年3月5日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，人民币60万元自2013年4月15日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息（超过月利率30‰部分不予计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13600元，减半收取人民币6800元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第1110号
原告：李顺良。
委托代理人：沈中山。
被告：上海原野物流发展有限公司。
法定代表人：周妙弟。
委托代理人：刘明桃。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
代表人：徐勇。
委托代理人：王罗杰。
原告李顺良与被告上海原野物流发展有限公司（以下除判决主文外简称原野物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下除判决主文外简称人保虹口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李顺良的委托代理人沈中山、被告原野物流公司的委托代理人刘明桃到庭参加诉讼，被告人保虹口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李顺良起诉称：2012年12月4日6时45分许，原告骑三轮电动车途经101省道海宁市马桥街道新08省道路口东侧与雷广军（案外人）驾驶的沪A×××××重型半挂牵引车、沪A×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，造成原告受伤、三轮电动车受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队作出的海公交简字（2012）第J0003863号事故认定书认定，雷广军负全部责任，原告无责任。雷广军驾驶的沪A×××××重型半挂牵引车、沪A×××××挂重型平板半挂车为被告原野物流公司所有，本案交通事故发生时，该两车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）均投保于被告人保虹口公司，属保险期间。原告受伤后被送往海宁当地医院治疗，治疗现已结束。原告曾就赔偿问题多次联系雷广军无果，至今雷广军及本案两被告均未向原告支付过任何赔款。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告人保虹口公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失22839.40元，该损失包括医疗费3920.73元、住院伙食补助费135元（15元／天×住院9天）、误工费16533.45元（2012年度浙江省建筑业私营单位在岗职工年平均工资36574元／365天×休息165天）、护理费790.22元（2012年度浙江省全省私营单位在岗职工年平均工资32048元／365天×住院9天）、交通费80元、车辆修理费1300元、施救费80元；二、判令被告原野物流公司赔偿原告其他损失（停车费）10元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告原野物流公司答辩称：对原告诉称的交通事故发生、责任认定、投保情况、治疗过程，被告原野物流公司均无异议。被告原野物流公司曾在本案交通事故发生时向海宁市公安局交通警察大队交纳了事故预赔款20000元，但原告至今未领取。因此，被告原野物流公司确实未向原告支付过赔款。现同意原告的诉讼请求。
被告人保虹口公司庭前提交书面答辩意见称：被告人保虹口公司只在交强险责任限额范围内依法赔偿原告因本案交通事故引起的各项损失。其中，原告主张赔偿的医疗费中应扣除非医保部分，其余部分也应由法院对病历与发票的原件进行有效审核后确定；原告主张赔偿的误工费，只能按当地最低工资标准计算一个月；护理费在1200元以内可予赔偿。对原告主张赔偿的其余损失以及交通事故发生、责任认定、投保情况、治疗过程，被告人保虹口公司在书面答辩意见中未提出异议。
被告原野物流公司、被告人保虹口公司对原告陈述的事实及主张赔偿的损失中无异议部分，本院予以确认。
被告人保虹口公司对原告主张赔偿的医疗费及误工费赔付标准存在异议。为此，原告向本院提交以下相应证据予以证明：嘉兴市医院机构门诊病历1份、医疗费发票1组、海宁富春骨伤医院出院记录1份附住院病人费用汇总表1份、临时诊断证明书2份。经庭审质证，被告原野物流公司均无异议；被告人保虹口公司除庭前书面答辩意见中的异议外，未出庭提出其他质证意见。本院审核后认为，上述证据均系原件，符合证据三性，能证明原告待证事实，本院予以确认。
除双方无异议已予确认的事实外，本院根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，认定本案其他事实如下：
原告因本案交通事故所受之伤为左腓骨近端粉碎性骨折、左小腿软组织挫裂伤。其曾在海宁市人民医院、海宁市富春骨伤医院进行门诊及住院治疗，共花去医疗费3920.73元。其中住院时间9天，出院后进行了复诊。其伤的休息期，经医院诊断确定为出院后需150天。另，雷广军系被告原野物流公司工作人员，本案交通事故发生时为履行职务期间。
本院认为，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间。雷广军驾驶的两辆机动车的交强险，在事故发生时均投保于被告人保虹口公司，事故发生时两辆机动车属于一个整体，因此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人保虹口公司先在两份交强险责任限额范围内对原告遭受的各项损失承担赔偿义务；如有不足，再根据事故责任由雷广军用人单位即被告原野物流公司予以赔偿。而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，两份交强险的医疗费限额为20000元（各10000元），死亡伤残限额为220000元（各110000元），财产损失限额为4000元（各2000元）。本案中，原告主张赔偿的住院伙食补助费135元（15元／天×住院9天）、交通费80元、车辆修理费1300元、施救费80元，当事人均无异议，应予认定。原告主张赔偿的医疗费3920.73元有本院已确认的有效发票证实，被告人保虹口公司关于只赔医保部分的答辩意见本院不予采纳。关于误工费，原告表示其在受伤前一直从事私营建筑业，但未能提供证据证实，故本院认为可参照2012年度浙江省全省私营单位在岗职工年平均工资32048元计算159天（住院时间9天加上医院诊断确定的出院后休息期150天），即13960.64元。被告人保虹口公司关于误工费只需按本地最低工资赔偿一个月的答辩意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。原告主张赔偿的护理费790.22元系参照2012年度浙江省全省私营单位在岗职工年平均工资32048元计算住院时间9天所得，正当合理，也在被告人保虹口公司庭前书面答辩意见认可范围之内。据此计算，原告因本案交通事故遭受的各项损失合计20266.59元，且各项均在两份交强险分项限额范围之内，故该20266.59元应全部由被告人保虹口公司予以赔付。被告原野物流公司无需再予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司赔偿原告李顺良因本案交通事故遭受的各项损失20266.59元，此款由该被告于本判决生效之日起10日内支付。
二、驳回原告李顺良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告上海原野物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一四年五月十四日
书记员 张亚男
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第654号
原告郑心兵，男，1974年5月27日出生，汉族。
委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，董事长。
被告赵仿田，男，1965年9月10日出生，汉族。
原告郑心兵与被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江公司）、赵仿田侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑心兵及其委托代理人薛丽萍到庭参加诉讼，被告沪江公司和赵仿田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑心兵诉称，2013年4月4日晚，原告与谈某某等人在沪江公司管理的六合区水产批发市场中由赵仿田经营的摊点进货，当时原告等人都在赵仿田的摊位上，当送鱼的卡车到来时，所有进货的人都一拥而上，原告当时也在人群中，不小心被人撞下跌落，跌下时什么也不知道，后来听说砸到站在角落中等候丈夫取鱼的谈某某身上，致谈某某受伤。后谈某某向栖霞区人民法院起诉，庭审中原告提出，沪江公司作为促进我市菜篮子工程的建设和发展的企业，想为地方老百姓做点实事，这样的企业应给予掌声。同时作为市场管理者，收取市场管理费用（每辆车每月600元），有义务给予采购者提供安全、舒适的市场环境，有义务尽到安保义务，应有人专门管理，明确责任，落实到人。而原告去市场采购时，市场一片混乱，这样的情形已存在2－3年之久。两被告没有一个工作人员在现场维持秩序，做适当的安全指引，更看不到相关的安全保障的提示标语。场地污水横流，车上车下毫无章法可言，市场致所有采购者安全于不顾，甚至此次谈某某受伤后，市场内无一人过问，正因为市场的不作为才导致今天的案件产生。依据《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但由于谈某某不同意，最后法院建议另案起诉，经与沪江公司协商多次未果，另作为一名消费者，两被告也应对消费者的安全负责。现原告起诉至法院，要求二被告连带承担31772.34元的赔偿金。
被告沪江公司与赵仿田均未提出答辩。
经审理查明，2013年4月4日晚10时30分左右，原告郑心兵与谈某某在由沪江公司管理的六合区水产批发市场中赵仿田经营的水产批发摊位批发水产品，郑心兵站在装有水产品的大卡车上取货时从车上跌落，将站在该大卡车车身右侧等待取货的谈某某砸伤。后谈某某就赔偿一事向本市栖霞区人民法院起诉郑心兵，栖霞区人民法院在审理后确认谈某某所受损害与郑心兵跌落砸伤之间存在因果关系，同时栖霞区人民法院经审理后认为，“根据事发当时的视频资料，可以看出有专用的水产品出货通道通往地面，原被告本应在专用的出货通道口取货，却为了争抢货源站到不应该站立的位置，从而发生被告自卡车上跌落砸伤原告的事实，对此，原被告双方都应当预见却没有预见可能存在的危险，均应承担相应的责任，根据双方过错大小，本院酌定被告承担65%的赔偿责任，原告自行承担35%的责任。被告主张追加市场管理方及撞他的人为本案共同被告，依据不足，且原告不同意追加，故本院不予追加”。据此，栖霞区人民法院于2014年5月8日判决郑心兵于本判决生效之日起十日内赔偿谈某某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计74907.8元。现该判决已发生法律效力。后郑心兵于2014年6月5日通过银行转帐给付谈某某3万元，截止到本案庭审之日止，郑心兵未再支付给谈某某款项。现原告诉至本院，要求二被告承担原告对谈某某的赔偿金31772.34元。
上述事实，有南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第782号民事判决书、转帐凭条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，郑心兵与谈某某的纠纷已经南京市栖霞区人民法院作出民事判决，双方责任已明确，该判决已发生法律效力，现郑心兵作为侵权人要求二被告承担其对谈某某的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑心兵的诉讼请求。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告郑心兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 棠
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审103号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人王健。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行启国土资执罚字（2014）168号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2014年12月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚字（2014）168－1号行政处罚决定书，认定被执行人王健非法占地，给予退还非法占用的1696平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑占地124.6平方米的建筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币16960元的行政处罚。因被执行人王健在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年11月4日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人王健至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人王健至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚字（2014）168-1号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人王健退还非法占用的1696平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑占地124.6平方米的建筑物，恢复土地原状，由启东市人民政府组织实施；罚款人民币16960元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张闽娟