wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5791号
原告：吕继敏，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：王新群，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告吕继敏与被告王新群为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继敏、被告王新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款84000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告借款84000元整，并向原告出具借条签字为证，借条载明：“借吕继敏人民币8.4万元（捌万肆仟元整）2016年2月8日前换款，以王新群房造作抵押借款人：王新群2015.11.1担保人徐成5月1日之前还清。”此借款经原告多次索要，但被告一拖再拖，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王新群承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有能力偿还上述借款。
本院认为，被告王新群承认原告吕继敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年11月1日向原告出具借条，承诺于2016年2月8日前还款，现被告王新群没有按约定及时还款构成违约。本案原、被告没有约定借款利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自2017年11月14日（即庭审之日）起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息符合国家法律规定，故本院对原告要求返还借款本金84000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王新群于本判决生效后十日内偿还原告吕继敏借款本金84000元，并自2017年11月14日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告王新群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冷 奇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第33号
原告（反诉被告）曾祥圣，男，汉族，住湖北省武汉市。
被告（反诉原告）新乡天地鹅业有限公司。
法定代表人崔建勋，任董事长。
住所地：长垣县魏庄镇工业区。
委托代理人郑喆，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）曾祥圣诉被告（反诉原告）新乡天地鹅业有限公司（以下简称天地鹅业）确认合同无效纠纷一案，曾祥圣于2014年1月6日提起诉讼，本院于2014年1月13日决定受理，2014年1月21日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达天地鹅业，2014年2月27日天地鹅业提出反诉，后将反诉状、举证通知书、开庭传票送达曾祥圣。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，曾祥圣、天地鹅业委托代理人郑喆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曾祥圣诉称，原告于2010年6月1日开始在被告处工作，从事鹅屠宰工作，任生产管理副总经理。由于被告经常拖欠工人工资，克扣工人工资，在生产工作量加大，其他工厂工资相应提高的情况下，工人对公司待遇不满意，而多次多人到公司要求增加工资，以至严重影响了公司管理层领导工作，曾祥圣作为该部门的主管，也无力阻止工人的行为。所以，2012年4月1日公司研究决定，以签订《屠宰分割生产承包合同书》的理由向该部门工人解释，以利用曾祥圣与工人的良好关系，由曾祥圣去做工人的工作，缓解工人情绪，使公司正常工作。曾祥圣考虑与董事长亲属关系而同意签订《屠宰分割生产承包合同书》的签订背景是为引导、解决工人矛盾而订立的，不是双方真实意思的反应，且双方均没有实际履行该承包合同书，原告在为天地鹅业工作期间一直履行的是《聘用合同》，要求依法撤销原、被告签订的《屠宰分割生产承包合同书》。
天地鹅业辩称，第一，双方签署的《屠宰分割生产承包合同书》合法有效，因其是双方依法自愿订立；第二，本案中不具有合同法第五十四条规定的撤销合同的法定情形；第三，根据合同法第五十五条和《合同法解释一》第八条原告的一年期的撤销权已经消灭，因此请求驳回原告起诉。
天地鹅业反诉称，2012年4月1日，天地鹅业与曾祥圣订立了《屠宰分割生产承包合同书》，该合同明确具体地约定了合同主体双方的权利义务，在合同履行过程中，天地鹅业依约全面履行了发包方的合同义务，而承包方曾祥圣没有依法依约履行该合同，因屠宰分割生产的产品质量严重不符合约定及质量标准，给天地鹅业造成了巨大的经济损失，其中2012年4月份的经济损失额为330000元，请求1、依法确认天地鹅业与曾祥圣之间订立的《屠宰分割生产承包合同书》有效。2、依法解除天地鹅业与曾祥圣之间订立的《屠宰分割生产承包合同书》。3、判令曾祥圣向天地鹅业支付因屠宰分割生产承包合同违约造成的2012年4月份的经济损失330000元。
曾祥圣辩称，天地鹅业没有证据证明我给他们造成了经济损失，而且我们双方订立的合同书我有证据证明是无效的。天地鹅业所述的一年期限我没有中断，我一直向劳动局、劳动争议委员会、法院要求天地鹅业追要工资并反映撤销合同的事，都是在法定时效内，没有中断过，要求驳回天地鹅业的反诉。
经审理查明，2010年6月1日，天地鹅业董事长作为甲方与曾祥圣（乙方）签订聘用合同书，聘请曾祥圣为甲方生产管理副总经理，聘用期限自2010年6月1日起至2013年12月31日止。同时签订了经营业绩责任书。2012年4月1日，天地鹅业作为甲方与乙方曾祥圣签订了《屠宰分割生产承包合同书》，曾祥圣以《屠宰分割生产承包合同书》的签订，不是双方真实意思的反应，双方均没有实际履行，请求依法撤销《屠宰分割生产承包合同书》为由诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。曾祥圣所述与天地鹅业2012年4月1日签订的《屠宰分割生产承包合同书》不是双方真实意思表示，又没有实际履行，其对自己的主张提交的相关证据均为复印件，不符合证据规则的规定，且天地鹅业对曾祥圣所提交的相关证据不予认可，因此，曾祥圣要求依法撤销与天地鹅业签订的《屠宰分割生产承包合同书》的请求，本院不予支持。天地鹅业在反诉中称自己依约全面履行了合同义务，曾祥圣没有依约履行该合同，产品质量严重不符合约定及质量标准，给其造成了2012年4月份经济损失330000元，天地鹅业所提交的证据，不能足以证明其自己依约全面履行了合同义务，而曾祥圣没有依约履行该合同，给其造成经济损失330000元，因此天地鹅业请求确认《屠宰分割生产承包合同书》有效并解除，要求曾祥圣支付经济损失330000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告曾祥圣（反诉被告）的诉讼请求。
二、驳回被告新乡天地鹅业有限公司（反诉原告）的反诉请求。
案件诉讼费本诉100元由曾祥圣承担，反诉费3125元由新乡天地鹅业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年六月十日
书记员 吕伟伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0501号
原告渠艳芳，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告白传波，农民。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
被告王绍荣，个体工商户。
原告渠艳芳诉被告白传波、王绍荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。本案先由代理审判员魏毓适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年5月7日和2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许应、李辉，被告白传波的委托代理人张保朝、被告王绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠艳芳诉称：原告于2012年12月通过第二被告王绍荣开办的满意介绍所得知丰县中阳大道北中阳商城小区SZ2-1A-1-102号房屋对外出售，在与第一被告白传波见面洽谈后确定了房屋价格，并在不识字的情况下与其签订房屋买卖合同一份。当日交付给第二被告购房金10000元，元旦后又交给第一被告购房款50000元。后在办理房屋过户期间得知该房屋的产权人为史某，房屋产权人不是第一被告白传波，无法办理过户手续。房屋买卖合同是无效的，被告应全部返还已交付被告的购房款。原告多次向两被告催要，但是两被告均以种种理由推拖，拒不返还。现请求法院判令被告立即返还购房款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告白传波辩称：原告所订立的房屋买卖合同意思表示真实，内容合法，对其所购买的房屋归属及状况已充分了解，本人已将原告支付的相关费用转交给房屋所有人，双方合同合法有效，被告不应返还60000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王绍荣辩称：我是中间人，同意白传波的答辩意见。
经审理查明：原告渠艳芳于2012年12月通过被告王绍荣开办的满意介绍所得知丰县中阳大道北中阳商城小区SZ2-1A-1-102号房屋对外出售。2013年1月18日，白传波（甲方）与渠艳芳（乙方）签订房屋买卖合同书一份，合同书第二页中记载“因房主史某委托白传波办理一切过户手续，所以无论有任何事情发生一切由白传波负法律责任”。合同签订后，原告交给白传波定金50000元，交给王绍荣现金10000元。
另查明：涉案房屋的登记所有权人为史某。2012年6月26日，史某向白传波出具委托书一份，内容为“委托书，本人史某（身份证号码：××，在丰县有一处房子（中阳大道北中阳商城小区SZ2-1，A-1-102），现全权委托给白传波（身份证号码：××）买卖。自双方签字之日起生效。委托人签字：史某，被委托人签字：白传波，委托日期：2012年6月26号”。2013年3月6日，史某及其配偶白富东与王绍荣就房屋买卖及过户事项在江苏省丰县公证处办理了委托公证，委托内容为“委托人白富东与史某系夫妻，委托人白富东与史某共同享有坐落于丰县中阳大道北中阳商城小区SZ2-1A-1-102室…房产一套，现已出售，委托人因不能前往办理有关手续，现全权委托王绍荣委托人办理该房屋的…过户变更登记等相关手续。代理人在办理上述事项中所签署的一切有关文件委托人均予承认。”
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的房屋买卖合同书一份、收条两份，被告白传波提供的涉案授权委托书、公证书、房屋的房屋产权证、土地使用权证，证人史某的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、涉案房屋买卖合同是否成立生效；2、被告应否返还60000元购房款。
本院认为：白传波虽非本案涉案房屋的登记所有权人，但在2013年1月18日签订房屋买卖合同书时，第二页上明确记载了涉案房屋的房主为史某，且2012年6月26日史某已就房屋买卖授权给本案被告白传波。在庭审中，史某作为证人到庭应诉，亦明确表示其委托本案被告白传波办理房屋买卖事宜，并协助办理过户。原被告之间房屋买卖不存在履行障碍。
原告辩称其不识字，该房屋买卖是在其不知道合同书内容的情况下签订的，主张与被告签订的房屋买卖合同无效。本院认为，买卖房产如此重大的商品交易行为，作为一个理性的买受人，不可能在不识字的情况下贸然签订房屋买卖合同，原告的该主张明显与事实情理不符，本院不予采纳。故，原被告签订的房屋买卖合同书真实合法有效，亦不具有导致合同无效的法定情形。因此，双方均应按照合同签订的内容享有履行各自的权利及义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告渠艳芳的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告渠艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
审 判 员 魏 毓
人民陪审员 李 红
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄 晶
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保241号
申请保全人：徐东霞。
申请保全人：郭婉丽。
申请保全人：董成义。
被保全人：邵伟。
被保全人：初风丽。
本院在审理申请保全人徐东霞、郭婉丽、董成义与被保全人邵伟、初风丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人徐东霞、郭婉丽、董成义向本院提出保全申请，请求冻结被保全人邵伟、初风丽的银行存款70000元，查封被保全人邵伟的徐工集团工程机械股份有限公司生产的LW500KN装载机一台（发动机尾号G220E23，现存放于威海市文登区高岛盐场食盐厂北、圣海路西）、被保全人初风丽的坐落于威海市文登区棋山路X号X单元X室房屋（保全价值300000元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初3889号民事裁定书，裁定查封被保全人邵伟、初风丽的银行存款70000元，查封被保全人邵伟的徐工集团工程机械股份有限公司生产的LW500KN装载机一台（发动机尾号G220E23，现存放于威海市文登区高岛盐场食盐厂北、圣海路西）、被保全人初风丽的坐落于威海市文登区棋山路X号X单元X室房屋,并于2017年9月12日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人邵伟、初风丽的银行存款70000元。
二、查封被保全人邵伟的徐工集团工程机械股份有限公司生产的LW500KN装载机一台（发动机尾号G220E23，现存放于威海市文登区高岛盐场食盐厂北、圣海路西）。
三、查封被保全人初风丽的坐落于威海市文登区棋山路X号X单元X室房屋。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年九月十二日
书记员 黄艳静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第826号
罪犯郎斌，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）鞍刑一初字第49号刑事判决，以罪犯郎斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月17日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1473号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年9月16日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度省级监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郎斌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2026年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第103号
原告陈某甲。
委托代理人毛某某。
委托代理人罗某某。
原告陈某乙。
被告陈某丙。
原告陈某甲为与被告陈某丙遗嘱继承纠纷一案，于2010年6月
7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任
审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。后本院依法通
知陈某乙为本案原告参加诉讼，于2010年9月1日第二次公开开庭
进行了审理。原告陈某甲的委托代理人毛某某、罗某某，被告陈
丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系兄弟，陈丁系父亲。陈丁生
前有上溪镇黄某一村大明堂前地号为10-06-08-
180的房屋一间。2006年3月10日，陈丁立下遗嘱：由其管业的
该间房屋（包括楼上和楼下）在其死后归原告所有，被告不得
干涉。2006年8月6日，陈丁去世。现起诉要求：1、依法确认
陈丁于2006年3月10日所立的遗嘱合法有效；2、确认地号为10
-06-08-180、土地证号为077**上的房屋归原告所有。
原告陈某乙即未到庭参加诉讼，又未向本院表示放弃实体
权利。被告陈某丙辩称，争议房屋的权属早于1986年9月6日分家
析产时做过约定，分家析产的协议书明确争议房屋拨父亲陈丁
居住，万浪夫妻百年后由兄弟二人平分，故争议房屋不可能归
原告一人所有。父亲陈丁所立遗嘱的真实性无法确定，父亲陈
丁在世时从未提起遗嘱之事，也未有将争议房屋给原告继承的
意思表示。争议房屋系陈丁和继母吴某某二人共同所有，吴某
某先于父亲去世，按继承法争议房屋不可能归原告一个继承，
陈丁无权处分共有的财产。另外，陈丁的房某是祖某的，陈丁
无权一人处理，陈丁的姐妹也有份的。被告认为，原告的诉讼
请求完全站不住脚，要求驳回。
经审理查明，原告陈某甲、陈某乙系陈丁与吴某某所生子女
，被告陈某丙系陈丁与前妻所生儿子。陈丁于2006年8月6日去世
。陈丁生前有坐落于义乌市××××村建筑占地22.61平方米
的二层房屋一间（登记地号10-06-08-
180、证号为07701号），房屋四至东靠柱中为界靠新屋村，南
靠壁外为界靠路，西靠柱中为界靠海涛屋，北靠墙外为界靠渎
。2006年3月10日，陈丁立自书遗嘱一份，该遗嘱主要内容为
：“立遗嘱人陈丁，现年80岁，本人在义乌市××××村大明
堂厅前，左边有祖业房屋三间，中间一间归我所有管业。经再
考虑，在我百年之后愿将中央间一间（包括楼上楼下）留给陈
甲，归陈某甲所有。立遗嘱人陈丁亲笔2006年3月10日”。
上述事实，有原告提供的陈丁遗嘱一份、陈丁死亡证明
一份、义乌市××××村村民委员会证明一份、土地登记材料
二份等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，根据庭审时原、被告对遗嘱的举证、质证意
见，比对陈丁在协议书、合同书等证据中的签名，本院对遗嘱
系陈丁亲笔所立的事实予以认定。本院认为，陈丁所立遗嘱也
符合自书遗嘱的形式要件，遗嘱应依法确认有效。本案原、被
告争议的焦点是：陈丁遗嘱处分的房屋是否陈丁个人财产？本
院认为，陈丁遗嘱处分的房屋虽原系祖业，1986年时也曾对该
房屋有过百年后如何处分的约定，但根据1993年6月29日义乌
市人民政府核准的土地登记，讼争房屋的土地使用权明确为个
人使用的集体土地，地上物权属即本案房屋系个人所有，故对
1993年土地登记时讼争房屋归属陈丁的事实，本院予以认定。
对被告提出的争议房屋系陈丁夫妻共有、陈丁姐妹也有份额等
主张，因与1993年的土地登记情况不符，依法应以该登记为准
。对被告提出的父亲临死将土地证给被告，说明房某父亲是给
自己的主张，本院认为，被告的该主张确乏相应的法律依据，
本院不予支持。对被告提供的收条、民事调解书、黄某村委会
的证明等证据，本院认为，这些证据虽可以证明被告尽了赡养
义务，但与本案遗嘱纠纷关联性不大。综上，原告的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》
第三条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、陈丁于2006年3月10日所立的遗嘱有效。
二、坐落于义乌市黄某一村东靠柱中为界靠新屋村，南
靠壁外为界靠路，西靠柱中为界靠海涛屋，北靠墙外为界靠渎
的一间二屋房屋（地号为10-06-08-
180、土地证号为077**号）归原告陈某甲继承。案件受理费40元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年九月二日
书记员 经 君
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第549号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年11月至2015年2月间，利用其在被害人王某乙家中做保姆的机会，先后两次盗窃王某乙现金人民币10000元。分述如下：
1、2014年11月（农历10月份）的一天，被告人刘某在王某乙位于兴化市老干部公寓6号楼的家中，窃得王某乙放于西南卧室衣柜抽屉内的现金人民币5000元；
2、2015年2月（农历2014年腊月）的一天，被告人刘某在王某乙位于兴化市老干部公寓6号楼的家中，窃得王某乙放于西南卧室衣柜抽屉内的现金人民币5000元。
案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行；并退赔给被害人人民币13000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述；证人潘某、王某甲的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局牌楼中心派出所出具的归案经过说明、谅解书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪并退出全部赃款，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第725号
申请执行人尹正华，男。
被执行人段登位，男。
申请执行人尹正华与被执行人段登位机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民一初字第676号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人段登位未自觉履行义务。申请执行人尹正华向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行的标的为人民币11938.62元，未受偿。本案在执行中，双方自愿达成协议，由被执行人段登位于2016年3月30日前付申请人尹正华人民币1938.62元，于2016年6月30日前付人民币3000元�于2016年9月30日前付人民币3000元，余款4000元于2016年12月30日之前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第725号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一六年二月二日
书记员 樊兴亮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4166号
原告孙章明，男，1975年5月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
被告南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告孙章明诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙章明委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙章明诉称，原告于2011年7月28日入职被告单位，担任电工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，孙章明于2011年7月28日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的爱庭堡酒店、汇豪KTV等两个装修工程工地上任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向爱庭堡酒店、汇豪KTV两个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及孙章明认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠孙章明工资20000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付孙章明工资10050.64元。
二、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及孙章明认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠孙章明工资25000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付孙章明工资11127.07元。
在上述二项工程中，天都达装饰公司尚欠孙章明工资合计21177.71元。对此，孙章明予以确认。
2013年6月3日，孙章明向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，孙章明遂诉至本院。
以上事实，由原告孙章明提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，孙章明自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然孙章明提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，孙章明对上述核算结算予以确认。故孙章明主张天都达装饰公司给付拖欠工资21177.71元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙章明工资21177.71元；
二、驳回原告孙章明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1600号
原告薛梦，男，1972年2月1日生，汉族，职业不详。
委托代理人王广军、金仁丹，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告姜伟，男，1977年9月8日生，汉族，职业不详。
本案受理的原告薛梦与被告姜伟买卖合同纠纷一案，原告薛梦起诉认为自2013年1月1日起被委托为江苏鑫岭钢管有限公司的临时管理人，代为行使董事长的职权，被告姜伟因与该公司在2012年发生合同纠纷而到江苏鑫岭钢管有限公司要债，用卡车堵门等方式威胁干扰公司生产秩序，原告薛梦在被胁迫情形下违背真实意思表示签订了还款协议，因而依据合同法律规定诉请要求撤销于2013年1月14日出具的承诺书。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告薛梦未陈述并举证证明当事人之间签订合同并因合同发生纠纷，亦未依民事侵权作为诉讼请求权基础，同时双方当事人争议不存在法定的特殊地域管辖情形，应按一般地域管辖原则由被告住所地人民法院管辖。被告姜伟虽尚未在法定的答辩期间内提出管辖权异议，经审查不属本院管辖，亦应移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省利辛县人民法院处理。
审判员 陈正龙
二〇一三年十月十二日
书记员 卓 蕾
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初812号
原告：周明芝，男。
被告：巫小辉，男。
本院于2018年4月3日立案受理原告周明芝（下称原告）诉被告巫小辉（下称被告）买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告在原告处购买了价值5060元的花炮筒子，后一直没有支付货款。为了维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付原告货款5060元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2014年12月6日，被告在原告处购买了价值5060元的花炮筒子，并出具欠条一张，载明：今欠周明知筒子款伍仟零陆拾元整金沙花炮厂巫小辉。后被告至今未支付该款。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的买卖合同关系。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告应当支付，故本院对原告要求被告支付货款5060元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应该承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告巫小辉支付原告周明芝货款5060元，定于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，共计120元，由被告巫小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 高叙文
人民陪审员 王维清
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 龙云杰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初907号
原告娄光辉，司机。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市仙女工业园仙女二路。统一社会信用代码：91420500557037863M。
法定代表人赵中俊，董事长。
原告娄光辉与被告湖北俊图钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄光辉到庭参加诉讼，被告湖北俊图钢构股份有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告娄光辉诉称，原告向被告提供稀释剂，被告欠付原告的货款。请求判令被告立即支付原告货款22760元。
被告湖北俊图钢构股份有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2014年8月－11月间分四次向原告购买稀释剂，货款共计32760元，已付10000元，未付22760元。
上述事实有送货单、建行进账对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的货物，理应支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北俊图钢构股份有限公司于本判决发生法律效力后5日内向原告娄光辉支付货款22760元。
案件受理费减半收取185元，由被告湖北俊图钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一六年八月四日
书记员 瞿 畅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1929号
原告：张某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
被告：莒县荣大运输有限公司（以下简称“荣大公司”）。住所地：山东省日照市莒县文心西路。
被告：周某某，男，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财保日照公司”）。住所地：山东省日照市济南路***号。
诉讼代表人：王玉森，人寿财保日照公司总经理。
委托代理人：刘冠久，人寿财保日照公司法律顾问。
原告张某某诉被告孙某某、荣大公司、周某某、人寿财保日照公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人葛继静、被告周某某、被告人寿财保日照公司之委托代理人刘冠久到庭参加诉讼，被告孙某某、荣大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日11时10分许，被告孙某某驾驶鲁L2XX**号重型半挂牵引车、鲁LFX**挂号挂车沿省道227线由南向北行驶至省道227线沂南县苏村镇驻地路段向东转弯时，与由南向北行驶向东转弯的原告张某某驾驶的鲁Q7XX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的财产损失，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、车辆贬值损失、车损及车辆贬值损失评估费、拖车费、施救费、处理事故交通费、邮寄费共计56000元。
被告人寿财保日照公司辩称：在本案中肇事车辆鲁L2XX**号（挂车号：鲁LFX**挂号）重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，在查明驾驶员系合法驾驶、肇事车辆系合法上路行驶的情况下我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
被告周某某辩称：肇事车辆鲁L2XX**号（挂车号：鲁LFX**）重型半挂牵引车归我实际所有，该肇事车辆挂靠在被告荣大公司名下运营，被告孙某某系我雇佣的驾驶员，被告荣大公司作为被保险人为该肇事车辆的牵引车、挂车分别在被告人寿财保日照公司投保了交强险。对于原告要求赔偿的合理经济损失，我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告孙某某、荣大公司未提供书面答辩。
审�查明：2013年4月9日11时10分许，被告孙某某驾驶鲁L2XX**号重型半挂牵引车、鲁LFX**挂号挂车沿省道227线由南向北行驶至省道227线沂南县苏村镇驻地路段向东转弯时，与由南向北行驶向东转弯的原告张某某驾驶的鲁Q7XX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年4月15日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告孙某某实施的驾驶机动车辆未确保安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告张某某实施的驾驶机动车辆未确保安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告孙某某承担事故主要责任、原告张某某承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2013年4月28日，原告所有的肇事车辆鲁Q7XX**号小型轿车的车辆损失价格、车辆贬值损失价格经临沂齐信价格评估有限公司鉴定为人民币49335元、14800元，原告支出评估费1900元。事故发生后，原告支出�救费1600元、拖车费1800元。诉讼中，原告支出邮寄费180元。
另查明：被告周某某将其实际所有的肇事车辆鲁L2XX**号（挂车号：鲁LFX**）重型半挂牵引车挂靠在被告荣大公司名下运营，被告荣大公司以其作为被保险人的名义为该肇事车辆的牵引车、挂车分别在被告人寿财保日照公司投保了交强险。被告孙某某系被告周某某雇佣的驾驶员。对于原告主张赔偿的处理事故支出的交通费，根据往返路程等实际情况，酌情认定100元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的身份证复印件、交通事故认定书复印、机动车行驶证、驾驶证各、车损价格鉴定报告书复印件、车辆贬值损失报告书及购车发票复印件、价格评估费单据、拖车费发票、施救费单据、复印费票据、被告周某某提供的车辆挂靠协议复印件、身份证复印件、被告孙某某驾驶证复印件、肇事车辆�车证复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告孙某某驾驶鲁L2XX**号重型半挂牵引车、鲁LFX**挂号挂车沿省道227线由南向北行驶至省道227线沂南县苏村镇驻地路段向东转弯时，与由南向北行驶向东转弯的原告张某某驾驶的鲁Q7XX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告孙某某实施的驾驶机动车辆未确保安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告张某某实施的驾驶机动车辆未确保安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告孙某某承担事故主要责任、原告张某某承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人寿财保日照公司作为肇事车辆鲁L2XX**号重型半挂牵引车、鲁LFX**挂�挂车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告周某某按其雇员被告孙某某所负事故责任承担相应的赔偿责任，故原告要求被告孙某某承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。鉴于车辆挂靠经营的非法性，被告荣大公司应对被告周某某所负上述赔偿义务承担连带赔偿责任。因原告主张赔偿车辆贬值损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一原告张某某的车辆损失49335元、价格评估费1900元、拖车费1800元、施救费1600元、处理事故交通费100元、邮寄费180元共计54915元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险（两份）赔偿限额内赔偿4000元，其余经济损失50915元，由被告周某某赔偿35640.50元，被告莒县荣大运输有限公司对被告周某某所负上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告负担409元，被告周某某负担791元；保全费620元由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年十�十六日
书记员 刘 娟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第326号
原告夏云，男，1979年3月5日生，居民身份证号3201221979********，汉族，无业，住本市下关区唐山路***号。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
被告夏斌，男，1980年9月26日生，居民身份证号3201221980********，汉族，无业，住本区永宁镇侯冲村*组*号。
被告刘仁秀，女，1931年3月29日生，居民身份证号3201221931********，汉族，无业，住本区永宁镇侯冲村*组*号。
原告夏云与被告夏斌、刘仁秀继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告夏云的委托代理人郑洪魁，被告夏斌到庭参加诉讼。被告刘仁秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云诉称，原告与被告夏斌系同胞姐弟，与刘仁秀系祖母孙子女关系。被继承人夏盛燕、宣翠华是原告夏云、夏斌父母亲、被告刘仁秀儿子儿媳。夏盛燕于2011年2月25日去世、宣翠华于2013年5月22日去世，生前未有遗嘱、遗赠，原告夏云、被告夏斌的祖父、外祖母已先于被继承人去世。被继承人夏盛燕、宣翠华去世后，留下遗产即座落于南京市浦口区永宁镇侯冲村六组7号房屋及老宅基地上所建房屋共两处房产和原承包经营土地上经济林木。案涉房屋、林木应属于被继承人生前所留遗产，原、被告作为第一顺序继承人，对该房产、林木均享有继承权。被继承人宣翠华死亡后，遗产全部由被告夏斌占有，原告曾多次和被告协商被继承人遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。原告为了维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼要求判令依法继承分割被继承人夏盛燕、宣翠华遗产（浦口区永宁镇侯冲村六组7号房屋及老宅基地上所建房屋及原告承租经营土地上的附着林木）并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：只要求分割位于浦口区永宁镇侯冲村六组7号房屋及老宅基地上所建房屋，其他财产放弃。
被告夏斌辩称，1、认可父母亲死后留下上述两处房屋；2、父母亲死后家里面的现金全部被姐姐夏云拿走了；3、父亲去世时有口头遗嘱说：如果老宅基地房屋被征收有两套以上的安置房就给夏云一套。
经审理查明，一、夏盛燕（生于1953年12月29日，卒于2011年2月25日）与宣翠华（生于1958年12月30日，卒于013年5月22日）共生育夏云、夏斌二个子女。
二、被告刘仁秀系夏云、夏斌的祖母。
三、夏盛燕、宣翠华去世后留有的遗产为位于浦口区永宁镇侯冲村六组7号房屋和老宅基地上所建房屋。
庭审中，原、被告双方均认可被告刘仁秀将所享有的遗产份额赠与夏斌。
庭审中，被告夏斌未能举证被继承人夏盛燕有口头遗嘱。
以上事实有当事人提交的户籍证明、死亡证明、产权证、照片和当事人陈述等证据证实。
本院认为，继承权男女平等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，位于浦口区永宁镇侯冲村六组7号和老宅基地上所建房屋属夏盛燕、宣翠华的遗产，在无遗嘱的情形下，应按法定继承的原则由刘仁秀、夏云、夏斌继承，每人应占三分之一。刘仁秀将其应继承的份额赠与夏斌，属其自主处分权利，且不违背法律规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
原告夏云与被告夏斌共同享有位于浦口区永宁镇侯冲村六组7号和老宅基地上所建房屋的相关权利，其中原告夏云享有三分之一、被告夏斌享有三分之二。
案件受理费80元，减半收取40元由被告夏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年十月十二日
书记员 邵 雅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2271号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1216号
罪犯王永申，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2009年4月8日作出（2009）隆刑初字第42号刑事判决，以被告人王永申犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王永申在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王永申在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第475号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永申在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永申减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 刘福泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨文静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5975号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5975号申请执行人李占芳，男，1967年3月9日生，汉族，住河南省。被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人OHDUGSUNG董事长。申请人李占芳与被申请人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2015年9月24日作出的松劳人仲(2015)办字第4198号调解书发生法律效力后，因被申请人未履行支付申请人经济补偿金等，申请人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被申请人支付经济补偿金25,555.13元。本院立案执行后，依法向被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院根据申请执行人的申请，于2015年10月14日执行查封被执行人原租赁使用的坐落于上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号厂房内的打磨机、切片机、液压机等机器设备(轮候)，并扣押被执行人名下沪EPXX**别克商务车、沪EFXX**东南富利卡各一台。执行查明，被执行人系韩商投资企业，上述经营地已停止生产经营，拖欠申请执行人等十多名工人经济补偿金及工资未支付。另查明，被执行人名下无其他财产线索。2015年10月18日，本院对上述查封的机器设备及车辆启动执行评估、拍卖程序，并已告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因涉及申请执行人等劳动合同纠纷，故应对执行轮候查封、扣押的被执行人名下机器设备及车辆等财产先行启动执行评估、拍卖程序，申请执行人等需等待拍卖结果。因执行中未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李占芳与被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第990号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨××。因犯盗窃罪于1998年2月被奉化市人民法
院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于1999年9月被奉化市人
民法院判处有期徒刑二年六个月，又因犯盗窃罪于2009年5月5
日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，又因盗窃于20
11年12月6日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年
，又因犯盗窃罪于2013年3月18日被奉化市人民法院判处有期
徒刑八个月，于同年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2
013年7月21日被奉化市公安局刑事拘留，于同月31日被依法逮
捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）627号起诉书指控
被告人杨××犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。
本院于2013年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。奉化市人民检察
院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人杨××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月中旬的一天，被告人杨××伙同他人至奉
化市道锦山某某小区2幢楼梯下，采用搭线发动的方式，盗走
被害人应剑辉停放于此的绿驹电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币840元。
2、2013年7月中旬的一天，被告人杨××伙同他人至奉
化市道锦山某某小区10幢2单元楼下，采用攀爬窗户、搭线发
动的方式，盗走被害人毛某甲停放于楼下小间内的赤兔马电动自
行车1辆。经鉴定，价值人民币1840元。
3、2013年7月18日凌晨，被告人杨××伙同他人至奉化
市道锦山某某小区24幢2单元楼下小间门口，采用搭线发动的
方式，盗走被害人陈某停放于此的赤兔马电动自行车1辆。
经鉴定，价值人民币665元。
另外，被告人杨××于2013年7月中旬还曾伙同他人至奉
化市道锦山某某小区内，盗走大运电动自行车1辆、高科某某
电动自行车1辆、驼峰电动自行车1辆，经鉴定，共计价值人民
币3085元。
案发后，部分被盗赃物被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人高某、周某、沈某等人的证言、被害人毛某乙、毛
甲、陈某的陈述、同案犯郭某某的供述、辨认笔录及照片、
指认笔录、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事判决
书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过和人口信息等证据
证实，足以认定。
根据被告人杨××的犯罪事实及情节，公诉机关建议对
被告人判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，伙同他人
多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨××曾因故意犯罪被判处有
期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑
罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨××到案后如
实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后部分赃物被追
回并发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量
刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年7
月20日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年十月十二日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00862号
申请执行人西安新干线教育补习学校，住所地本市碑林区友谊西路23号。
法定代表人惠春祥，校长。
被执行人西安军需工业学校，住所地本市友谊西路153-A。
法定代表人刘亦飞，校长。
本院受理西安新干线教育补习学校与西安军需工业学校租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00224号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法送达执行通知书，限期履行义务，但至今未履行。经查，被执行人现无可供执行财产，对外拖欠大量欠款。现权利人尚未受偿金额为本金467340元及利息、诉讼费4193元。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第00862号执行案本次执行程序终结。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 辉
签发：拟稿：发往：庭长核稿：校对人：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该银行行长。
委托代理人：秦琳，该银行员工。
被告：刘福顺，男，1965年7月30日出生，汉族。
（身份证号：2101211965********）
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳市分行”）与被告刘福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长、与代理审判员刘禹（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行沈阳市分行委托代理人秦琳，被告刘福顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳市分行诉称，2010年7月7日，被告刘福顺与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款5万元，借款期限为十一个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按约定全额发放了款项，但被告刘福顺借款之后仅偿还了部分本息，截至2013年5月22日共欠本息
39801.43元尚未归还。包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告刘福顺应按《合同》约定向原告归还所欠本息及原告律师费。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如请。
被告刘福顺未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2010年7月7日被告刘福顺与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额联保借款合同》，约定：被告刘福顺向邮政储蓄银行沈阳市分行分别借款人民币5万元，借款期限12个月，自2010年7月至2011年6月，年利率15.30%，采用阶段性等额本息还款法，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向刘福顺发放了贷款。截止2013年5月22日，被告刘福顺拖欠原告贷款本金29983.54元，利息9817.89元，本息合计39801.43元。原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省沈阳市分行于2010年3月1日变更为中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行。
上述事实，有当事人陈述，身份证、贷款情况表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行沈阳市分行与被告刘福顺签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳市分行已履行发放贷款义务，被告刘福顺应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告刘福顺逾期未还款，故对于原告邮政储蓄银行沈阳市分行要求被告刘福顺偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘福顺于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币29983.54元，利息人民币9817.89元，本息合计人民币39801.43元（截止到2013年5月22日，从2013年5月23日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币795元，公告费人民币400元、邮寄费人民币30元、由被告刘福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 王 新
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02149号
原告：刘永忠，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地肥东县。租住合肥市瑶海区长淮街道七里塘居委会鸭一队。
委托代理人：袁长熙。
被告：阚海星，男，1985年10月10日出生，汉族，住肥东县石塘镇中份村**组。身份证号码3401231985101016
59。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅、付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告刘永忠与被告阚海星、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘永忠的委托代理人袁长熙、被告阚海星和人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永忠诉称：2012年11月27日14时，阚海星驾驶皖A×××××号车行驶至肥东县张集乡河湾水泥路段时，由于阚海星驾车采取措施不当，导致皖A×××××号车碰撞到其驾驶的电瓶车，造成其受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定阚海星承担事故全部责任，其无责任。皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交强险商业第三者责任险。请求法院判令被告赔偿其各项损失82524元，并由被告承担本案诉讼费。
被告阚海星辩称：由法院依法判决。
被告人保合肥公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；事故车辆在其司投保了交强险和30万不计免赔三责险；医疗费凭票，应扣除20%非医保用药的费用；伙补、营养费期限认可住院期间的14天，标准应为20元／天；护理费期限过长，认可28天，标准应为78.17元／天；误工费期限过长，认可84天，标准应参照农林牧副渔标准；残疾赔偿金应按照农村标准；精神抚慰金过高，认可5000元；交通费过高，由法院在500元范围内酌定；鉴定费根据保险条款的约定，其公司不承担；车损原告没有提供维修票据，事故现场没有保护好，其公司不能定损，不予认可；被抚养人生活费，不应支持。
经审理查明：2012年11月27日14时，阚海星驾驶皖A×××××号小型轿车，行驶至张集乡河湾水泥路段时，由于阚海星驾车采取措施不当，导致皖A×××××小型轿车碰撞到原告驾驶的电瓶车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。
事故经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队认定：阚海星承担本起事故全部责任，原告无责任。
原告刘永忠受伤后，即被送到肥东县张集乡卫生院救治，后转入肥东县人民医院，住院治疗24天。诊断为：左侧第6、7、8、9肋骨骨折。原告出院医嘱：建议休息1个月；定期复查；随诊。原告受伤治疗共用去医疗费9292.58元。其中阚海星垫付原告医疗费7073.77元，给付原告4000元，合计11073.77元。
另查明：原告系合肥腾龙装饰有限公司员工，从事门窗安装工作，受伤前月均工资3500元。
2012年12月5日，安徽权祯律师事务所委托安徽莱蒂克司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：原告因伤造成一处十级伤残，误工期限84天、护理期限28天、营养期限14天；原告支付了鉴定费1300元。
此外，皖A×××××号车登记车主为阚海星，该车在人保合肥公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、证明、合同书、工资表、户口簿、结婚证复印件、暂住证、劳动合同、保险单、鉴定费发票、电动车发票、交通费票据，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。阚海星驾驶其自有的车辆造成原告受伤，交警部门认定：阚海星承担事故的全部责任。该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故阚海星应对原告的损失承担全部赔偿责任。因皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任保险，故人保合肥公司应在保险责任限额内进行赔偿。原告受伤前经常居住地在城镇，其主要收入来源于城镇务工，其因伤造成的各项损失可按城镇居民的标准进行计算。因原告伤情较轻，又未能提供受扶养人的基本情况，故其主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费9292.58元、误工费9800元（3500元／月÷30天×84天）、护理费2128元（76元／天×28天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费280元（20元／天×14天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元、交通费酌定为600元，车辆损失费酌定为400元，合计74328.58元。阚海星请求在本案中一并处理其垫付的费用合理，本院予以支持。人保合肥分公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘永忠车辆损失费400元、医疗费10000元、其他损失62576元，合计72976元；
二、被告阚海星赔偿原告刘永忠其他损失1352.58元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司其承保的皖A×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告刘永忠74328.58元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告刘永忠63254.81元，向被告阚海星支付其垫付款11073.77元），限于本判决生效后五日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，减半收取为932元，由被告阚海星承担842元，由原告刘永忠承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年十月二十二日
书记员 王永波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7268号
上诉人（原审被告）：广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部，住所地广州市白云区太和大源村116-130号林安货运市场零担专线区a8栋06-07号商铺。
经营者：朱延军。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范永吉。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部（以下简称“金鑫货运部”）因与被上诉人范永吉劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉医疗费26109.9元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部支付范永吉住院伙食补助费315元；三、驳回范永吉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部负担。
金鑫货运部上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判金鑫货运部无需向范永吉支付医疗费26109.9元、住院伙食补助费315元；3、案件全部诉讼费由范永吉负担。
范永吉答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：范永吉在金鑫货运部装卸货物时受伤，已被政府职能部门认定为工伤。金鑫货运部上诉主张其单位与范永吉只存在劳务关系，但未提供任何证据证实，金鑫货运部应承担举证不能的不利法律后果。关于金鑫货运部上诉称涉案医疗费是在范永吉离职后发生的费用，其无需承担责任问题。经审查，范永吉在金鑫货运部处装卸货物时摔伤被认定为“左尺桡骨粉碎性骨折并神经损伤”，而本次范永吉到南方医院住院是行“左尺桡骨骨折内固定取出术”，本次手术与原被认定工伤的伤患是关联的，是必然发生的医疗过程的组成部分。为此，原审法院支持范永吉主张的医疗费26109.9元和住院伙食补助费315元并无不当。综上所述，审查金鑫货运部上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市运输交易市场（林安）金鑫货运部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 敏
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初235号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人秦建果，男，身份证号码×××201X，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省邓州市。因犯盗窃罪于2011年4月19日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月24日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年4月30日羁押，同年5月13日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人秦建果犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人秦建果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年4月30日1时许，被告人秦建果携带作案工具钳子和六角匙窜到鹤山市沙坪街道长塘二街17号楼下，盗走被害人何某停放在该处的一辆白色林海·雅马哈牌女装摩托车（价值5780元）。后在驾驶被盗摩托车逃跑过程中被民警人赃并获。案发后，涉案摩托车已发还被害人何某。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人是累犯，应从重处罚；又指被告人归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人秦建果在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人何某的陈述，被告人秦建果的供述，鉴定意见，扣押、发还物品清单，前科资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建果无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦建果曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦建果犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年2月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
二、作案工具六角匙三条、钳子一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年八月十一日
书记员 吕嘉茵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1139号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李波。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1147号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日15时许，被告人李波在�都市金牛区“西南交通大学”道路与铁道工程实验室大楼处，使用随身携带的T字型开锁工具将被害人王某某停放在此的一辆蓝色“倍特”牌电动自行车车锁撬开后盗走并销赃。2013年6月4日被告人李波被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2050元。
公诉机关认为，被告人李波的行为已构成盗窃罪且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，案发现场图及照片，作案工具照片，监控录像截图，购车票据，证据保全清单，收缴物品清单，价格鉴定意见书，情况说明，到案经过，被告人李波的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的�采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李波是累犯，应当从重处罚。被告人李波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年六月十七日起至二〇一三年十二月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年九月二十七日
书记员 郝逍潇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3203号
原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。
法定代表人：李雪莲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，特别授权。
被告：陈慧，女，生于1982年12月17日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：胡浩，男，生于1978年9月1日，汉族，住重庆市忠县，系被告陈慧之夫，特别授权。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告陈慧业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范忠平、被告委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆同生物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费1823.42元、代缴费用3042.15元（其中水费533.8元、垃圾处置费164元、电费1009.64元、天然气费1304.41元、维修费30.3元），按日千分之三的违约金3357.24元，共计8222.81元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系被告居住的忠县X小区的物业服务管理公司，原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告未按照约定按时交纳物业管理服务费及其他费用。截止2016年8月，被告累计拖欠原告物业服务相关费用8222.81元。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。
被告陈慧辩称，原告物业服务严重不到位，被告房屋顶面渗水、走廊消防箱被盗，小区小广告太多，原告均未予以处理。原告主张逾期违约金的理由不成立，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：
被告系忠县X小区D栋住房的业主，该住房建筑面积为107.17㎡。2013年5月31日，原告与忠县X业主委员会签订了《X小区物业服务合同》，约定由原告对X小区进行物业管理服务，合同期限为2013年6月1日至2015年5月30日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅0.55元/月*㎡，住宅基准价格已含公摊水电费。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，并为被告代缴了2014年2月至2016年8月的水费533.8元、垃圾处置费164元、电费1009.64元、天然气费1304.41元、维修费30.3元。被告拖欠2014年2月至2015年5月物业服务费943.1元（0.55元/月*㎡×107.17㎡×16个月）。另查明，2016年8月后，原告撤离X小区，终止了对X小区的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。基于忠县X小区的特殊实际情况，原告为小区业主代缴了水电气等费用，被告作为业主，实际享受了相关水电气等资源和服务，应当承担相关水电气等费用的缴纳义务。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、代缴费用，应当承担相应的民事责任。另外，原告未对与忠县X小区业委会就延长合同期限达成协议，提交证据予以佐证，本院对原告主张2015年6月至2016年8月的物业服务费不予支持。综上，本院对原告主张要求被告支付2014年2月至2015年5月物业服务费、2014年2月至2016年8月代缴费用的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X小区区域，终止了对X小区区域的物业管理服务，原告对X小区区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减50%，宜为公平合理。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张其房屋渗水等，与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付2014年2月至2015年5月拖欠的物业服务费471.55元，2014年2月至2016年8月代缴水费533.8元、垃圾处置费164元、电费1009.64元、天然气费1304.41元、维修费30.3元，共计3519.7元；
二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担15元，由被告陈慧负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月三十一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3203号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。法定代表人：李雪莲，系公司总经理。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，特别授权。被告：陈慧，女，生于1982年12月17日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡浩，男，生于1978年9月1日，汉族，住重庆市忠县，系被告陈慧之夫，特别授权。原告重庆同生物业管理有限公司与被告陈慧业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范忠平、被告委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆同生物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费1823.42元、代缴费用3042.15元（其中水费533.8元、垃圾处置费164元、电费1009.64元、天然气费1304.41元、维修费30.3元），按日千分之三的违约金3357.24元，共计8222.81元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系被告居住的忠县X小区的物业服务管理公司，原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告未按照约定按时交纳物业管理服务费及其他费用。截止2016年8月，被告累计拖欠原告物业服务相关费用8222.81元。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告陈慧辩称，原告物业服务严重不到位，被告房屋顶面渗水、走廊消防箱被盗，小区小广告太多，原告均未予以处理。原告主张逾期违约金的理由不成立，被告不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：被告系忠县X小区D栋住房的业主，该住房建筑面积为107.17㎡。2013年5月31日，原告与忠县X业主委员会签订了《X小区物业服务合同》，约定由原告对X小区进行物业管理服务，合同期限为2013年6月1日至2015年5月30日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅0.55元/月·㎡，住宅基准价格已含公摊水电费。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，并为被告代缴了2014年2月至2016年8月的水费533.8元、垃圾处置费164元、电费1009.64元、天然气费1304.41元、维修费30.3元。被告拖欠2014年2月至2015年5月物业服务费943.1元（0.55元/月·㎡×107.17㎡×16个月）。另查明，2016年8月后，原告撤离X小区，终止了对X小区的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。基于忠县X小区的特殊实际情况，原告为小区业主代缴了水电气等费用，被告作为业主，实际享受了相关水电气等资源和服务，应当承担相关水电气等费用的缴纳义务。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、代缴费用，应当承担相应的民事责任。另外，原告未对与忠县X小区业委会就延长合同期限达成协议，提交证据予以佐证，本院对原告主张2015年6月至2016年8月的物业服务费不予支持。综上，本院对原告主张要求被告支付2014年2月至2015年5月物业服务费、2014年2月至2016年8月代缴费用的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X小区区域，终止了对X小区区域的物业管理服务，原告对X小区区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减50%，宜为公平合理。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张其房屋渗水等，与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付2014年2月至2015年5月拖欠的物业服务费471.55元，2014年2月至2016年8月代缴水费533.8元、垃圾处置费164元、电费1009.64元、天然气费1304.41元、维修费30.3元，共计3519.7元；二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担15元，由被告陈慧负担10元。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月三十一日书记员  周俊霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第741号
原告：ＸＸ林。
被告：戴恤清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司），住所地江西省宜春市袁山大道中段261号。
负责人：高立南，总经理。
原告ＸＸ林与被告戴恤清、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告戴恤清、太平洋保险公司经本院合法传唤没有到庭。在审理过程中，原告当庭撤回了对被告戴恤清的起诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称：2011年12月25日，原告ＸＸ林驾驶电驱动轻便摩托车，从瑞安塘下镇鲍六村驶往鲍田前池前进村方向。13时许行经瑞安市塘下镇鲍田办事处西二大街“康翔大厦”南侧T型路口地段，在左转弯过程中，车头与相向驶来由戴恤清饮酒后驾驶的赣G×××××号正三轮载货摩托车车头左侧发生碰撞，造成原告ＸＸ林受伤及车辆损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，ＸＸ林、戴恤清负事故的同等责任。后原告委托温州东海司法鉴定书鉴定，原告的误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日。现请求判令：原告各项经济损失共计59744.28元（医疗费17229.28元、护理费10800元、营养费8934元、误工费20846元、交通费500元、住院伙食补助费300元、鉴定费840元、停车费195元、施救费100元），由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告太平洋保险公司未答辩。
原告ＸＸ林向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、戴恤清人口基本信息、太平洋保险公司基本信息、机动车行驶证、驾驶证（均系复印件），证明被告主体身份；3、交强险保险单复印件，复印自交警卷宗，证明保险事实；4、交通事故认定书、调解终结书，证明事故成因，经过，责任认定；5、瑞安市人民医院出院记录2份、门诊病历1份、医疗诊断证明书1份，证明原告受伤治疗情况；6、门诊收费收据28份、住院费用清单2份、住院收费收据2份，证明原告在医院治疗及费用支出的情况；7、温东司鉴所（2013）临鉴字第179号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票1份；8、施救费发票1份、停车费收款收据1份；9、瑞安市驰宏散热器有限公司《证明》一份，证明原告工资情况。
上述证据经庭审出示，本院认为，原告提交的证据8中停车费收款收据不符合证据的基本形式，证据9《证明》有关原告工作、收入情况有待其他证据予以补强，故该二份证据不予采信。原告提交的其余证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，均予以采信。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年12月25日13时许，原告ＸＸ林未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便摩托车，行经瑞安市塘下镇鲍田办事处西二大街“康翔大厦”南侧T型路口地段时，与相向驶来由戴恤清饮酒后驾驶的赣G×××××号正三轮载货摩托车车头左侧发生碰撞，造成原告ＸＸ林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，ＸＸ林、戴恤清均负事故的同等责任。原告治疗终结后，经鉴定其误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日。
赣G×××××号正三轮载货摩托车由被告太平洋保险公司承保了交强险，保险期间自2011年6月4日零时起至2012年6月3日二十四时止。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。对原告ＸＸ林因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持。其损失认定如下：医疗费，结合医疗资料、医疗票据，扣除住院费用中不属于医疗费用的伙食费，确定为17055.28元；住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天标准，计算两次住院共10天为300元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算鉴定确定的90日，为9884.47元；误工费，因原告未能证明其误工损失或收入情况，故参照浙江省上年度全社会在岗职工年平均工资中最低的行业标准即农、林、牧、渔业平均工资27638元／年标准计算，误工期限参照鉴定结论确定的210日，故误工费为15901.32元；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定3000元；交通费，根据原告的治疗经过、治疗地点，酌定300元；施救费100元，系原告合理支出，予以支持；原告主张停车费没有依据，不予支持；鉴定费用840元，可作为赔偿权利人的损失，由赔偿义务人按责任比例负担。
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为47381.07元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失，由被告太平洋保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付36185.79元（医疗分项10000元，伤残分项26085.79元，财产分项100元）。对其余损失，因原告已撤回对戴旭清的起诉，故本院不再作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付原告ＸＸ林36185.79元，款交本院转付（中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）。
二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 金 丹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第593号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谭锋林，化名王浩，男，1982年10月26日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人谭锋林犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人谭锋林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人谭锋林于2013年1月29日至2013年6月间，以王浩为名虚构借款合同，以投资为名，先后在北京市朝阳区慧忠北里等地，骗取被害人李×人民币81.5万元，被害人汪×人民币38万元。被告人谭锋林后被抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人谭锋林定罪处罚。
被告人谭锋林辩称，其并未使用假名，“王浩”是其别名。其与被害人李×、汪×是民事借贷关系。虽然其让被害人签订的个人抵押借款合同是虚构的，但这些合同并没有履行，且与其向李×、汪×的借款无关。
经审理查明，2013年1月至7月期间，被告人谭锋林化名王浩，先后编造开办公司需要资金、将钱款借给他人使用以及做银行过桥业务的事实，在本区慧忠北里等地，分别从被害人李×处骗得人民币81.5万元，从被害人汪×处骗得人民币38万元。被害人李×、汪×发觉被骗后，于2013年9月20日将被告人谭锋林送至公安机关。案发后，公安机关扣缴了伪造的房屋所有权证3本（已收缴）及三星牌移动电话机1部。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、被害人李×、汪×的陈述，个人抵押借款合同，委托书，借条、借款协议等证明，被告人谭锋林自称“王浩”，加拿大国籍。2013年1月至7月期间，“王浩”先后以开办公司需要资金，向丁×、“赵莉”、“杨波”放款，做银行过桥业务等理由，分别骗得李×的人民币81.5万元，汪×的人民币38万元。其间，“王浩”曾提供给李×两个房本并声称房主都欠他钱，另提供给汪×一个房主为“王浩”的房本。后来，李×、汪×到房产证上的地点核查，发现“王浩”提供给汪×的房本是假的，才发觉被骗。此后又得知“王浩”的真名是谭锋林。
2、北京市朝阳区房屋管理局出具的证明材料证明，上述房屋所有权证均系伪造。
3、银行存款历史交易明细清单证明了被害人李×、汪×银行账户内的资金在案发阶段的状况，其中汪×曾按照被告人谭锋林的指定向刘×的银行账户汇款人民币30万元。
4、证人刘×的证言及其辨认笔录证明，2012年6月至2013年9月期间，其与“王浩”（直到2013年9月初才知道该人叫谭锋林）交过男女朋友。2012年6月左右，谭锋林向其借了一张工商银行的银行卡，后于2013年9月初归还，归还时卡内无钱。
5、证人丁×的证言及其辨认笔录证明，其与“王浩”（被告人谭锋林）是朋友。“王浩”曾向其借用过身份证，后称身份证丢失，并赔偿给其人民币3000元。除此之外，双方没有经济往来。
6、证人徐×的证言证明，2012年12月，其和“王浩”准备合作成立投资管理公司，并为此出资15万元，后因“王浩”没有办成一笔业务而退出。退出时“王浩”仅退还其4万元。
7、被告人谭锋林在侦查阶段所作的有罪供述中供称，个人抵押借款合同中“丁×”、“赵莉”、“杨波”的名字都是其自己签的。借款人“赵莉”、“杨波”的名字是其编造的，而其朋友丁×也根本不知道借款的事情。
8、公安机关出具的证明材料证明了被告人谭锋林到案的经过及其身份情况。
9、扣押清单证明了涉案物品的扣缴情况。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭锋林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谭锋林犯诈骗罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。关于被告人谭锋林所提本案属民事纠纷的辩解，本院认为，被告人谭锋林使用化名，诱使被害人签订虚构的个人抵押借款合同，编造借款理由的事实，都能体现出被告人谭锋林主观上具有非法占有的故意，因此其辩解不能成立。在案的物品一并处理。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人谭锋林退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭锋林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2025年3月19日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人谭锋林退赔人民币一百一十九万五千元（含在案的三星牌移动电话机一部的变价款），发还被害人李×人民币八十一万五千元，发还被害人汪×人民币三十八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年五月七日
书 记 员 李轶凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17214号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：周华超、郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：金正欣，男，1986年5月14日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市城南西路491号。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告金正欣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告金正欣立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款76477.84元，利息及罚息2750.1元（利息已计算至2017年9月20日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告金正欣所有的车牌号为浙Ｇ×××××标致牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼。被告金正欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月15日，原告与被告金正欣签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告金正欣发放借款9.8万元，贷款种类为中长期，期限为2016年12月15日至2018年12月14日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰，逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，到期一次性偿还。被告以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××××标致牌汽车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷。如被告逾期还款，实现债权的费用由被告承担。当日，双方办理了抵押登记。同日原告向被告金正欣发放贷款9.8万元，约定还款日期为2018年12月14日。
被告金正欣归还了截止2017年6月11日应还的贷款本金及利息（已还本21522.16），后发生逾期，经原告催讨未果，原告遂向被告金正欣发送贷款催收通知书，宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金正欣于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币76477.84元及利息、罚息（从2017年6月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告金正欣于本判决�效之日起五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。
三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告金正欣所有的车牌号为浙Ｇ×××××标致牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 朱家辉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第593号
上诉人（原审原告）：张彩霞，住吉林市。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关立仁，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：张丽英，住吉林市。
两位被上诉人共同委托代理人：赵云喜，吉林市松江法律服务所法律工作者。
上诉人张彩霞因返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩霞及其委托代理人逯敬，被上诉人关立仁、张丽英及其两位共同委托代理人赵云喜到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第146号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘 强
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵春燕
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执136号
申请执行人宋智慧，男，成年。
被执行人刘学增，男，成年。
原告宋智慧与被告刘学增借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执136号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时颜雁
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04786号
原告王荣，男，汉族，生于1962年6月2日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
原告王荣与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年11月至今在被告处上班，工种为压缩工，工资计件，每月工资为2000元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金24000元（2000元×12年）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告王荣于2003年5月16日到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金24000元（2000元×12年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费7717.5元（735元×21年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判今如上请求事项，并另案起诉要求被告白云公司支付一次性生活补助费。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。被告白云公司法定代表人对原告主张月平均工资2000元不予认可，合议庭责令其限期提交包括原告在内的工资表，否则将采信原告主张的月平均工资，被告白云公司在限期内未提交工资表。
以上事实，有原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、农业银行存折、证人证言及双方当事人到庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王荣于2003年5月16日起与被告白云公司形成劳动关系的事实属实。现被告白云公司因经营不善致使公司停产，也未为原告依法缴纳社会保险，并有拖欠原告工资的事实，原告起诉要求与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。本院确认双方解除劳动关系的时间为双方当庭认可的2013年2月1日。由于原告与被告之间解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，因此，属于用人单位应当支付经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。按照《中华人民共和国劳动法》及在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的相关规定，劳动者主动提出解除劳动合同的情形，用人单位不支付经济补偿金。因此，原告王荣计算经济补偿金的年限应从2008年1月1日起至2013年2月1日止，按5.5个月计算。对原告王荣解除劳动合同前的月平均工资，因被告白云公司在限期内未提交原告的工资表，且原告主张的月平均工资未超过重庆市上年度职工月平均工资，因此，对原告王荣在解除劳动合同前十二个月的月平均工资，本院采信原告所主张的月平均工资2000元。因此，被告白云公司应支付原告王荣的经济补偿金为5.5个月×2000元/月=11000元。因原告在起诉时要求被告支付经济补偿金为24000元，其超过部份，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王荣与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于2013年2月1日解除劳动合同关系。
二、限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告王荣支付解除劳动合同的经济补偿金11000元。
三、驳回原告王荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本判决履行期限届满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）烟牟执字第786号
本院在执行申请执行人牟泉恺与被执行人烟台市ＸＸ家电有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人牟泉恺申请将被执行人烟台市ＸＸ家电有限公司及其法定代表人贺华英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台市ＸＸ家电有限公司及其法定代表人贺华英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台市ＸＸ家电有限公司及其法定代表人贺华英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月十九日
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民初字第191号
原告李洪才。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。
被告徐小军。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司。
本院在审理原告李洪才与被告徐小军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪才于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪才在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，对原告李洪才的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪才撤回起诉。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由原告李洪才负担。
审判员 徐 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 龚亦芳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第279号
申请执行人王长龙，男，住同江市。
被执行人侯艳利，女，住同江市。
被执行人侯艳杰，女，住同江市。
被执行人侯艳玲，女，住同江市。
被执行人张美荣，女，住同江市。
被执行人侯召林，男，住同江市。
被执行人王大勇，男，住同江市。
被执行人谢禹，男，住同江市。
被执行人高玉顺，男，住同江市。
本院在执行申请人王长龙与被执行人侯艳利、侯艳杰、侯艳玲、谢禹、张美荣、侯召林、王大勇、高玉顺保证合同纠纷一案中，被执行人侯艳利已经履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的同江市人民法院（2014）同商初字第447号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：李庆福
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 ：王子铭
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1408号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第967号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的“确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）345号《政府信息公开答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，经释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周 凯 贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜媛书记员张曼