河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初第402号原告潘俊杰，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。被告邢俊峰，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告郑风玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住址同上，系被告邢俊峰之妻。被告张宝山，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告邢朋礼，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告潘俊杰与被告邢俊峰、郑凤玲、张宝山、邢朋礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后,依法组成由审判员曹惠玲担任审判长,代理审判员张大辉、郑耀强参加的合议庭审理本案，本院于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告潘俊杰的委托代理人苏国选、被告张宝山、邢朋礼到庭参加了诉讼，被告邢俊峰、郑凤玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告潘俊杰起诉称：2014年11月26日，被告邢俊峰向原告借款40万元，约定月利率5%。当日，被告邢俊峰给原告出具借条一份，被告张宝山、邢朋礼签字承诺为其提供担保，原告次日把借款转给了被告邢俊峰。后被告共支付了一个月的利息，便不再支付，本金分文未付，原告多次向被告催要未果。该笔借款系被告邢俊峰与被告郑风玲夫妻关系存续期间的债务，故被告郑风玲应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告邢俊峰、郑风玲立即偿还借款40万元及相应利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍从2014年12月26日计算至还款之日），判令被告张宝山、邢朋礼承担连带还款责任，并由四被告承担本案的一切诉讼费用。原告潘俊杰向本院提交以下证据予以证明：1、借条一份及被告身份证复印件，证明原被告之间民间借贷关系、担保关系成立，及被告身份；2、网银转账回单6张，证明原告已经把40万元借款交付给被告邢俊峰；3、录音光盘一份及录音文字摘要两份，证明在法律规定期限内，原告向二担保人催要该笔借款，证明当时借款利息约定的是5分；6、申请证人牛某、马某出庭作证。被告邢俊峰、郑风玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邢俊峰、郑风玲未向本院提交相关证据。被告张宝山在庭审中答辩称：借款和担保都属实，欠条上也是其本人签名，但借款具体怎么给付的他不清楚。当时口头约定借款期限为一个月，2014年12月借款到期，被告张宝山认为其对该笔借款的担保已经过担保期限，不再承担担保责任。其本人在借条中自愿为邢俊峰的借款担保，并作出还款承诺，但其在担保中并未约定“连带”二字，故其对邢俊峰的担保属于一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行的不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。原告潘俊杰提供的光盘是未经许可偷录的，该证据的取得途径不合法，且该证据已过举证期限。据此，法院应当驳回原告潘俊杰请求张宝山承担连带还款责任的诉讼请求。被告张宝山向本院提交以下证据予以证明：中国银行客户回单一份，证明曾向原告潘俊杰偿还过20000元利息。被告邢朋礼未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：借款和担保属实，但担保期限已过，不再承担担保责任。被告邢朋礼未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告张宝山对证据1、2的真实性无异议，认为证据3原告不是在法律规定的举证期限内举证，拒绝对该证据质证，被告邢朋礼与被告张宝山质证意见相同，但二被告未向本院提供相关证据证明原告提交的该项证据系在举证期限届满后向本院提供的，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告张宝山、邢朋礼的该异议不予采信。本院依法确认原告提交的上述证据为本案的有效证据。被告张宝山、邢朋礼对证人牛某、马某的当庭陈述有异议，认为二证人均与原告潘俊杰具有利害关系，其证言不应采纳，本院认为，原告提供的两位证人在庭审过程中的陈述基本一致，且与原告提交的光盘录音亦能相互佐证，故对被告的该项异议，本院不予采信，对证人陈述本院予以采纳。原告潘俊杰对被告张宝山提交的证据的真实性无异议，本院依法确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2014年11月26日，被告邢俊峰在被告张宝山和被告邢朋礼共同担保下向原告借款40万元，并于当日给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今本人邢俊峰在张宝山和邢朋礼共同担保下，在潘俊杰处以转账形式借款肆拾万元整（400000.00）此借款用于商业用途且债权人享有永久追讨权。我邢朋礼自愿为此笔借款担保，并作出还款承诺我张宝山自愿为此笔借款担保，并作出还款承诺担保人：邢朋礼（按手印）2014年11月26日159××××4921担保人：张宝山（按手印）2014年11月26日借款人：邢俊峰（按手印）日期：2014.11.26号电话：1564984288862299111340164****农村信用社陵西”。2014年11月27日原告潘俊杰通过许昌银行转账方式转到被告邢俊峰指定账户借款20万元，后又分五次通过中国光大银行网银方式转账给被告邢俊峰共计20万元。该笔借款到期后，被告邢俊峰未按照约定归还该笔借款本息，原告遂诉至法院，要求被告邢俊峰、郑风玲立即偿还借款40万元及相应利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍从2014年12月26日计算至还款之日），原告要求被告张宝山、邢朋礼承担连带还款责任，并由四被告承担本案的一切诉讼费用。另查明，被告邢俊峰于2014年12月25日支付原告潘俊杰利息20000元；被告邢俊峰与被告郑风玲系夫妻关系。上述事实，有当事人提交的上述证据、证人证言及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告邢俊峰向原告潘俊杰借款40万元，并为原告潘俊杰出具借条一份，原告潘俊杰已按照约定将借款交付给被告邢俊峰，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原、被告双方在借条中并未约定借款期限，原告潘俊杰可以随时要求被告邢俊峰履行还款义务。故原告潘俊杰要求被告邢俊峰偿还借款40万元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邢俊峰所借原告潘俊杰该笔借款系与被告郑风玲夫妻关系存续期间，被告邢俊峰、郑风玲并未提供相关证据证明该笔债务系被告邢俊峰的个人债务，原告潘俊杰要求被告郑风玲偿还该笔借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张宝山、被告邢朋礼辩称，其对该笔借款的保证方式没有明确约定为“连带”保证，应认定为一般保证，不应该再为该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张宝山、被告邢朋礼为被告邢俊峰的借款作担保，双方并未约定担保方式及保证期限，根据法律规定，认定被告张宝山、被告邢朋礼为该笔借款承担连带保证责任。故对被告张宝山、被告邢朋礼的辩称意见本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告张宝山、被告邢朋礼辩称其对该笔借款的担保已过期限，原告潘俊杰所提供的证据能够证明其在保证期间内已向被告张宝山、被告邢朋礼即保证人主张过权利，故被告张宝山、被告邢朋礼的该项辩称意见，于法无据，本院不予支持。原告潘俊杰要求被告张宝山、被告邢朋礼为该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告潘俊杰要求被告邢俊峰按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，与上述法律规定相悖，故对其超出上述法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢俊峰、郑风玲于本判决生效之日起五日内支付原告潘俊杰借款本金40万元及相应利息（利息按年利率24%自2014年12月26日计算至支付借款之日止）；二、被告张宝山、邢朋礼为该笔借款本息承担连带还款责任；三、被告张宝山、邢朋礼在承担连带还款责任后，有权就其承担的还款部分向被告邢俊峰追偿。如果被告邢俊峰、郑凤玲、张宝山、邢朋礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告邢俊峰、郑凤玲、张宝山、邢朋礼承担，先由原告垫付；待原告潘俊杰申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹惠玲代理审判员  张大辉代理审判员  郑耀强二〇一六年九月五日书 记 员  靳欢欢