浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第215号
原告金利民。
被告楼兴福。
委托代理人陈从荣、朱鲜平。
原告金利民诉被告楼兴福担保合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年4月9日、2014年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告金利民及被告楼兴福的委托代理人朱鲜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利民诉称，2008年9月14日，龚某某因经商缺少资金向原告借款50万元，并出具借条一份，双方口头约定月利率3%，被告为该笔借款提供担保。现经原告多次催讨，龚某某仅归还20万元，其余30万元至今未还。被告也未承担担保责任。请求法院判令被告代为清偿龚某某的借款30万元及利息（利息从2008年9月14日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。
被告楼兴福辩称，一、2008年9月14日被告担保是事实，但是被告是一般保证。在借条中，担保人明确写明“若龚某某还不起由楼兴福还”，依照规定，这应当认为是一般保证。担保人对原告说的3%的月利率不知情，也没有担保过这利息。二、本案已超过诉讼时效。2009年6月3日，原告曾起诉，后撤诉，同年9月，又起诉主债务人，法院已作出生效判决。判决中也明确主债务人的履行期限，根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人没有约定担保期间的，履行期限为主债务届满后六个月，原告没有在该保证期间起诉，担保人可以免除保证责任。且原告的起诉也已超过二年诉讼时效。三、原告起诉主债务人，主债务人有财产查封，且尚未执行，因此，担保人可以拒绝承担保证责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明龚某某向原告借款，被告担保的事实。
2.民事判决书一份，证明原告曾起诉龚某某夫妻，当时没有起诉楼兴福。
3.快递查询单一份，证明两年的诉讼时效没有超过。
4.案件受理通知书、民事起诉状、特快专递详情单复印件各一份，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。
5.执行受理通知书、执行裁定书各一份，证明案件申请执行了，因没有财产可供执行，终结执行程序。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1没有异议，同时该借条证明被告承担的是一般保证责任。
对证据2没有异议。从判决书可以看出已经确定了主债务的履行期限，借条上没有约定利息，判决书中的利息家中了担保人的责任。
对证据3，关联性有异议，这不是被告签收的。
对证据4，受理通知书被告认可；2011年的起诉状，被告方不清楚，没有送达给被告；2013年的材料被告也不知情，没有送达给被告。原告所主张的权利并未向被告主张，不能引起诉讼时效的中断。
对证据5真实性没有异议，对执行裁定书的证明目的有异议，执行裁定书中记载，因被执行人暂无财产执行，与事实不符。被执行人有财产可供执行。执行裁定书是2010年6月20日作出，同时也说明了原告的诉讼时效已超过二年。即使原告认为2013年3月20日原告向法院提交的材料已送达给被告，从2010年6月20日到2013年3月20日也已超过诉讼时效。如果被告收到材料，也会以此抗辩。
为支持自己的抗辩，被告向本院提供了下列证据材料：
1.民事起诉状、案件受理通知书、民事裁定书各一份，证明原告曾就该事实起诉过主债务人和担保人，后撤诉。与原告提供的民事判决书共同证明原告的起诉已超过二年的诉讼时效。
2.（2009）金义商初字第5xx4-1号民事裁定书，证明原告曾要求法院查封龚某某的商位，并冻结银行存款3万元。证明被执行人有财产可供执行。
3.龚某某与赵云英的工商登记情况，证明龚某某享有副食品市场商位1993号、赵云英享有副食品市场1533号商位，证明龚某某、赵云英有财产可供执行。
4.个体工商户营业执照复印件一份、苏溪xx饼干厂房产证明二份，经营合同复印件一份，证明义乌市苏溪xx饼干厂已承包给赵品胜、楼正海、胡文炉经营，但是饼干厂的厂房、农贸城店面二间、机器设备等都未转让给承包方，饼干厂的一切财产还属于龚某某。承包合同中明确说明承包方只是有权使用饼干厂的财产，但并不拥有所有权。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，当时因为证据不足撤诉了。
对证据2，商位是没有查封过的，银行存款3万元是冻结过的，但是后来不知道怎么存款没有了。
对证据3，我不知道。根本没有财产可供执行。
对证据4，现在饼干厂是空的，什么都没有。厂房租给他们我们也不知道是否有使用权、所有权。法院是去查封过的，龚某某还欠信用社的钱，如果有财产可以执行，信用社早就去执行了。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，对其证明力，本院予以认定。
原告提供的证据3，结合原告的陈述，系原告向义乌法院寄送起诉材料，后因被告表示会还钱的，让原告先别起诉，所以原告又从法院将起诉材料拿回。而非原告寄送给被告的。
原告提供的证据4，被告对受理通知书没有异议，对民事起诉状表示不知情，根据原告陈述，该诉状并没有起诉；特快专递详情单，与原告提供的证据3系同一个快递单。
原告提供的证据5，被告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以认定。
被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以认定。
被告提供的证据2，系法院的文书，对其真实性，本院予以认定。
被告提供的证据3、4、5，被告的目的在于证明龚某某有可供执行的财产，但这些材料都是在义乌市人民法院作出（2010）金义执民字第3xx8号执行裁定书之前就存在，由此可以说明法院已经进行过相应的审查，查明被执行人龚某某、赵xx暂无可供执行的财产，因此终结了案件的执行。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年9月14日，龚某某向原告金利民借款人民币50万元，并出具借条一份，载明：今借到金利民人民币伍拾万元正（小写500000.00）。被告楼兴福作为担保人在借条上签名承诺“龚某某还不起由楼兴福还款”。2009年5月26日、2009年7月2日，龚某某分两次归还金利民本金共计20万元。2009年6月，原告金利民曾以龚某某、赵云英、楼兴福为被告向法院起诉，后因未按时交纳案件受理费，本院于2009年7月1日作出（2009）金义商初字第4xx9号民事裁定书，裁定按自动撤回起诉处理。2009年8月31日，原告金利民以龚某某、赵云英为被告诉至本院，经审理后，本院于2010年1月5日作出（2009）金义商初字第5xx4号民事判决书，判决龚某某、赵xx在该判决生效后十日内归还金利民借款30万元及利息（利息从2008年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。后金利民申请法院强制执行，本院于2010年4月14日受理执行案件，并于2010年6月20日作出（2010）金义执民字第3xx8号执行裁定书，裁定终结本院（2010）金义执民字第3xx8号案件的执行。2013年3月20日，原告金利民通过特快专递邮寄方式向本院提交了起诉楼兴福的民事起诉状等起诉材料，后又到本院取回了相关的起诉材料。
本院认为，龚某某向原告借款，被告提供担保的事实清楚，有借条为凭。根据借条上的约定“龚某某还不起由楼兴福还款”，应认定被告承担的是一般保证责任。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案主合同已经过法院审理并作出判决，原告也已申请执行，本院已于2010年6月20日作出（2010）金义执民字第3xx8号执行裁定书，裁定终结该案的执行。因此，原告可以要求本案被告承担保证责任。关于被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，经查，与事实不符，本院不予支持。被告楼兴福依约应承担一般保证责任。关于担保的范围，由于借条中没有对利息进行约定，因此，担保人的担保范围应是从原告主张债权之日即原告起诉主债务人之日（2009年8月1日）起开始计算，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告楼兴福对龚某某尚欠原告金利民的借款30万元及利息（利息从2009年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担一般保证责任。
二、驳回原告金利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告楼兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年六月十八日
代书记员 朱爱华