中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民三初字第6号
原告EUNSUNGFOODCO.，LTD.，住所地韩国首尔市松坡区可乐洞78-1韩华OBELISK1213HAO。
法定代表人金美婵，该公司董事长。
委托代理人朴玉川，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人胡国艳，山东柏瑞律师事务所律师。
被告日照市易盛经贸有限公司，住所地日照市济南路阳光花园25幢01单元003号。
法定代表人丁来营，该公司董事长。
被告日照天福源食品有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇。
法定代表人迟明磊，该公司董事长。
以上二被告委托代理人秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
以上二被告委托代理人李波，日照东港太阳城法律服务法律服务工作者。
原告EUNSUNGFOODCO.，LTD.与被告日照市易盛经贸有限公司、日照天福源食品有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告EUNSUNGFOODCO.，LTD.的委托代理人朴玉川、胡国艳，被告日照市易盛经贸有限公司、日照天福源食品有限公司的委托代理人秦泗强、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告EUNSUNGFOODCO.，LTD.诉称，2011年，原告与被告日照天福源食品有限公司就出口冷冻安康鱼事宜达成一致意见，并合计出口6个集装箱的冻安康鱼，双方达成出口合意后，原告依约支付6个集装箱的货款，但被告日照天福源食品有限公司在委托日照市易盛经贸有限公司出口货物后，有2个集装箱货物因人为注水，无法在韩国通关而被退回，另有4个集装箱货物因重量短缺，虽然办理了通关手续，但产生了重新贴标等费用，且就上述4个集装箱，二被告收取货款后，合计少发7353.7公斤货物。因两被告的人为注水及少发货物等违约行为造成原告合计23万美元的货款损失及其他经济损失，原告向被告多次索要，二被告均无理由拒绝支付，为维护原告合法权益，请求判令：1、二被告连带偿还货款及利息等损失23万美元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告所述付款属实，但损失不应由二被告承担。原告代理人金东春在保函中保证，装货时原告对货物数量、质量、重量和价格确认无误，并保证该货物在韩国顺利通关，及时结汇，如因通关出现问题与被告无关。该批货物在中国检验合格，而在韩国验收不合格，要予以销毁。为减少损失，被告同意将该批货物退回另行加工。该批货物退回重新加工包装后，被告要求发货，但原告以行情不稳为由不同意发货。所以，被告对原告所诉的部分损失不予承担。同时，因原告违约产生的退运货物代理费、商检费、补税款、客户佣金、货物再次包装费等损失40万元人民币。并且，由于原告违约行为，被告日照天福源食品有限公司的商检资格被吊销，造成损失500万元人民币。以上损失原告应予赔偿。
庭审过程中，原告向法庭提供下列证据：
一、外汇／金交易明细1份，证明原告于2011年1月13日向被告支付提单号为POBUTAO101202115项下1947箱以及HANSQS11011102B项下1886箱冷冻安康鱼款合计145031.00美元。二被告无异议。
二、提单复印件两份，提单号分别为HANSQS11011102B和POBUTAO101202115，证明被告日照天福源食品有限公司分别于2011年1月8日，2011年1月12日通过其出口代理商日照市易盛经贸有限公司向原告发送冷冻安康鱼1947箱和1886箱。二被告无异议。
三、到货通知1份，证明HANSQS11011102B和POBUTAO101202115号提单项下货物已经运抵韩国釜山港并证明HANSQS11011102B与CQDKBDL1020010号提单所指为同一票货物。二被告无异议。
四、韩国农林水产食品检验机构出具的《检验结果证明》1份，证明韩国农林水产食品检验机构于2011年3月23日对CQDKBL1020010号提单下22360.00公斤冷冻安康鱼进行检验的结果为：人为注水。
五、国立水产物品质检查院釜山支院出具的《进口水产物不适合通知》1份，证明国立水产物品质检查院釜山支院于2011年3月23日对POBUTAO101202115号提单项下1947箱安康鱼及HANSQS11011102B号提单项下1886箱安康鱼检验结果因人为注水，认定为不适合产品并通知釜山海关采取返送、退回或废弃等措施。
六、事由书两份，证明原告为减少货物损失，请求釜山海关将POBUTAO101202115号提单及HANSQS11011102B号提单项下货物返送至发运港。
七、请款单1份，证明POBUTAO101202115号提单及HANSQS11011102B号提单项下货物在釜山港FINETECCOLDSTORAGE存放128天产生的冷藏保管费、出入库费用、劳务费合计3366.33美元。
八、HANSQS11011102B号提单项下货物的通关费用（货主用）、返送申报单证（装载前，甲纸）、返送申报单证（装载前，乙纸）、保税运送承运书各1份，证明原告为返送HANSQS11011102B号提单项下货物支付的通关费用合计2077.52美元。
九、POBUTAO101202115号提单下货物的通关费用（货主用）、返送申报单证（装载前，甲纸）、返送申报单证（装载前，乙纸）、保税运送承运书各1份，证明原告为返送POBUTAO101202115号提单项下货物支付的通关费用合计1057.31美元。
十、商业发票、装箱单、提单各1份，证明原告已将HANSQS11011102B号提单项下货物24000.00公斤冷冻安康鱼发给日照市易盛经贸公司。
十一、商业发票、装箱单、提单各1份，证明原告已将POBUTAO101202115号提单项下货物23500.00公斤冷冻安康鱼发给日照市易盛经贸公司。
十二、入库确认书1份，证明被告日照天福源食品有限公司通过其出口代理商日照市易盛经贸有限公司出口POBUTAO101202115号提单项1947箱冷冻安康鱼，导致原告在少收340.00公斤冷冻安康鱼的情况下，在返送货物时，又自费补足了该340公斤冷冻安康鱼，造成原告经济损失2074.00美元。
十三、国立水产物品质检查院釜山支院《进口水产物标示事项补充通知》两份、甘川事务所《进口水产物标示事项补充通知》1份，证明被告出口给原告的HANSQS11011102A、POBUTAO110100486、HANSQS11012307A、POBUTAO11010096号提单项下冷冻安康鱼经国立水产物品质检查院釜山支院及甘川事务所检验均存在重量短缺现象，共短缺7353.7公斤，合计价款为23203.13美元，进而证明被告日照天福源食品有限公司在收取货款以后，少发货物7353.7公斤，合计价款23203.13美元，依法应返还该货款给原告。
十四、FINETEC冷冻株式会社《请款单》、釜山航运劳动组合1冷冻支部及COLDINTERBURGOCO.，LTD《请款单》、COLDINTERBURGOCO.，LTD《安康鱼保修作业经费内容》、收款存根、收款收据8份，证明HANSQS11011102A、POBUTAO110100486、HANSQS11012307A、POBUTAO11010096号提单项下货物顺利通关流通，原告根据国立水产物品质检查院釜山支院、甘川事务所要求支付重新标准重量费用合计2135.31美元。
十五、约定书，证明原告通过其关联企业GEOSEONGFISHERY与安康鱼经销商李英洙签订合作销售协议，约定将原告自二被告处进口的冷冻安康鱼销售后，按照每集装箱600万韩币收取报酬，但因二被告交付的6个集装箱货物质量严重不合格，至今该批货物均未能销售，导致原告可得利益损失合计3600.00万韩元，折合36144.57美元。
十六、利息损失明细计算，证明因二被告在原告返还货物后拒不退还货款，造成原告资金占用利息损失合计人民币142114.71元。
以上证据除证据一、证据十六外，均在韩国经过公证并经中国驻韩国大使馆领事部认证。
二被告对以上证据的质证意见如下：
二被告对证据一、二、三、四没有异议；对证据七、八、九、十、十一真实性没有异议，但费用应由原告自行承担，且数量需核实；对证据五、六、十二、十三、十四、十五、十六均不认可，认为被告按照约定交付货物，且经原告代理人验收合格，货物被检验出注水是根据原告的要求注水，所有损失均应由原告自行承担。
二被告向法庭提交下列证据：
一、保证书1份，证明因原告原因造成日照天福源食品有限公司商检资格被吊销损失500万元。
二、保函两份，证明原告代理人已经确认二被告交付的货物已合格。其一，2010年12月29日，甲方为日照易盛经贸有限公司，乙方为KJMOOLRYUCO.，LTD代理／金东春，内容：经双方同意，甲方同意将货物（集装箱号：CRLU1392925，铅封号：L1208504，总金额USD71270.00，货物重量22.40吨）销售乙公司，装货时乙方对货物价格、数量、重量、质量等予以确认无误，并保证此货物在韩国顺利通关并及时结汇，如因通关而出现的问题与甲方无关，否则，由此引起的责任和造成的损失由乙方承担，特此证明。其二，2011年1月5日，甲方为日照易盛经贸有限公司，乙方为EUNSUNGFOODCO.，LTD.代理／金东春，内容：经双方同意，甲方同意将货物（集装箱号：SKYU5500486，铅封号：390892，总金额USD71607.00，货物重量21.55吨）销售乙公司，装货时乙方对货物价格、数量、重量质量等予以确认无误，并保证此货物在韩国顺利通关并及时结汇，如因通关而出现的问题与甲方无关，否则，由此引起的责任和造成的损失由乙方承担，特此证明。
原告对证据一为复印件不予认可，且就其内容为韩文字，中文书写无法确认意思表示；对证据二真实性不予认可，且该两份保函是名为金东春于2010年12月29日和2011年1月5日就不同的两个公司代为出具的，该人员身份无法核实也无其他证据证明该人员有权代理。
经审理查明，一、2011年1月，原告与被告日照天福源食品有限公司就出口冷冻安康鱼事宜达成一致意见，并合计进口6个集装箱的冻安康鱼，原告支付被告145031.00美元货款，被告日照市易盛经贸有限公司向原告发送了由被告日照天福源食品有限公司委托其出口的冷冻安康鱼，并出具了相应的发票、装箱单及提单等凭证。二、该批货物到达韩国后，其中提单号为POBUTAO101202115（1947箱，2011年1月11日到达釜山港）、HANSQS11011102B（1886箱，2011年1月14日到达釜山港）提单项下合计3833箱冷冻安康鱼因人为注水被韩国国立水产物品质检查院釜山支院认定为不适合进口产品并对该两票冷冻安康鱼采取返送、搬出或废弃措施。原告将该两票冷冻安康鱼暂存在釜山港冷冻仓库，另因POBUTAO101202115号提单项下冷冻安康鱼短缺34箱（340kg），为减少损失，原告自行补足该34箱（10KG）产品后，征得二被告同意后，于2011年5月23日申请返运，为此，原告支出退运费3134.00美元，仓储费、装卸费、冷藏费计3366.33美元，补足差额费2074美元.三、该批货物中的HANSQS11011102A、POBUTAO110100486、HANSQS11012307A、POBUTAO110100096号提单项下合计8403箱冷冻安康鱼因实际装载的重量与标注的重量严重不符，实际少发货物7353.7KG，合计价款23203.13美元，该四票货物被韩国国立水产物品质检查院釜山支院、甘川港事务所责令原告更换标识后办理通关手续。原告为通关重新更换标识，花费重新贴片作业费2135.31美元。
另查明，二被告确认已收到原告六个集装箱冷冻安康鱼货款145031美元，两份保函签署人员金东春，该人员未取得原告授权，亦不能证明为原告代理人或原告处员工。
以上事实，有原告提交的证据，当事人的陈述，质证笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面的货物买卖合同，但原告付款、二被告交货的行为已经表明双方买卖合同关系成立，双方当事人并己履行了合同。双方对标的物的质量和检验标准并无约定，2011年3月23日，涉案货物被韩国国立水产物品质检查院釜山支院进行检验，发现货物被人为注水且重量不符，致POBUTAO101202115号提单项下1947箱安康鱼及HANSQS11011102B号提单项下1886箱安康鱼（共计货款145031美元）被退回，二被告已接收该批货物，该事实证明二被告在履行合同过程中，部分货物质量不符合约定。被告主张，出口货物是根据原告代理人金东春指示加工出口，符合原告要求的标准，并且金东春出具保函及签署证明被告依约履行合同，但被告不能证实金东春为原告代理人或取得原告授权。因此，被告抗辩理由证据不足，不能成立，本院不予支持。
因此，由于该批货物已返还给二被告，货物价款145031.00美元被告应予返还。原告提供的证据合法有效，被告违约行为而造成的货物返运费（3134.00美元）、仓储费、装卸费、冷藏费（共计3366.33美元），二被告应当承担。
二被告在履行合同中因货物短缺，产生差额费2074美元；因被告发货实际装载重量与标注重量严重不符，实际少发货物7353.7KG，货物价款23203.13美元；原告为通关重新更换标识，重新贴片费2135.31美元，原告提供的证据足以认定，因此，二被告的违约行为及造成的损失，均应依法由二被告承担。
原告提供证据与GEOSEONGFISHERY安康鱼经销商李英洙签订合作销售协议合同证明，二被告如约履行合同，原告可得利益36144.57美元（600万韩元），因二被告违约行为造成该损失，应予赔偿。
以上由于被告违约造成退货损失与货物重量不足合计损失，共计215088.34美元。
日照市易盛经贸有限公司出借其出口资质，作为名义货主在未能证明无过错责任下应与实际货主日照天福源食品有限公司连带承担原告的所有损失。
另外，原告要求被告支付利息损失，并按中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，应予支持。自2011年5月23日货物自韩国返运之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照天福源食品有限公司连带赔偿原告经济损失共计215088.34美元，于判决生效后十日内付清。
二、被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照天福源食品有限公司赔偿利息损失（自2011年5月23日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告EUNSUNGFOODCO.，LTD.的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17530.00元，由被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照天服福源食品有限公司负担。
如不服本判决，原告EUNSUNGFOODCO.，LTD.可在判决书送达之日起三十日内，被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照天服福源食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
审 判 员 李玉军
代理审判员 任宗昌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 侯永霞