合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第364号
原告秦英，个体户。
委托代理人覃海芳，广西贵港市港北区法律服务中心法律工作者。
委托代理人张靖洲，广西广天一律师事务所律师。
被告莫春亮，居民。
原告秦英诉被告莫春亮不当得利纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，原告秦英于2015年9月15日变更诉讼请求，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告秦英的委托代理人覃海芳、张靖洲，被告莫春亮到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告秦英诉称，2011年9月，原告以被告的名字购买座落于合山市红河路南面红河时代广场12-4-6-1号房屋。该房屋的首期购房款和银行按揭贷款的本息都是原告支付。后来，双方于2012年5月15日到合山市法律服务中心签订了《商品房转让合同》，并进行了法律见证确认。钱款已付清给被告，但其至今拒绝履行协助原告办理房屋产权变更过户给原告的手续。2014年7月16日原告诉与被告房屋所有权确权一案，2015年6月25日合山市人民法院作出（2014）合民初字第364号民事判决书，驳回原告房屋所有权确权之请。
2011年9月14日，原告与被告在购买合山市红河路南面红河时代广场12-4-6-1号房时，原告代垫购房费用有购房首付71802元，银行贷款按揭64800元，现金20000元，房产税8154.06元，办证费用380元，同时原告代购置沙发茶几一套8700元，购置餐桌等一套7400元，空调2套13450元、14200元，电视机柜一套6800元，大理石厨柜6300元，共56850元。为维护原告合法权益不受侵害，请求法院判令：1、被告支付原告代垫购房费用165136.06元（其中：购房首付71802元、银行贷款按揭64800元，现金20000元，房产税8154.06元、办证费用380元）；2、判令被告支付原告代垫房屋装修费用138000元；3、判令被告支付原告代购置沙发茶几一套8700元、购置餐桌等一套7400元、空调2套13450元、14200元、电视机柜一套6800元、大理石厨柜6300元，共56850元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫春亮辩称，一、被告与原告签订《商品房转让合同》的原因是：2006年经人介绍恋爱并同居，同居期间，我们一直生活在一起，即生活消费开支大家共同支付，一起工作做生意。所购买的房屋，在谁名下，归谁所有。同居期间，被告多次要求原告登记结婚，但原告总是以被告没有房子、还没有孩子、她的继父去世等理由拒绝和被告登记结婚。为了准备结婚，被告于2011年9月14日按揭购买了合山市红河路南面红河时代广场12-4-6-1号房屋，之后的房贷均由被告自行偿还，现该房屋登记在被告的名下，属被告的个人财产。但是被告购买房屋以后，原告仍不同意和被告结婚，并提出要求将被告购买的这套房屋过户到她的名下才同意结婚，为了能让原告安心并同意结婚，被告便于2012年5月15日与原告签订了没有法律效力的《商品房转让合同》，但合同签订后，原告仍以种种借口不同意和被告登记结婚，双方因此产生矛盾并分开居住至今。二、被告与原告签订《商品房转让合同》是无效合同。综合以上理由，被告与原告签订《商品房转让合同》并不是双方的真实意思表示，而且合同签订至今双方都没有实际履行，但合同签订至今，原告并没有将购房款付给被告，也没有交纳过房屋的按揭贷款。因此，被告不构成不当得利。基于以上事实和理由，被告认为原告所诉毫无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告秦英的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告就其主张的事实向法庭提供了以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，证明2011年9月14日原告秦英与被告莫春亮约定，由被告以莫春亮的名义向合山市景泰公司房地产开发有限公司购买位于合山市红河路南面红河时代广场12－4－6－1号商品房一套，房屋总价款为271802元。
证据二、广西农村信用社银行卡，证明原告于当天通过广西农村信用社银行卡号为62×××42账户将首付房款71802元转账到合山市景泰公司房地产开发有限公司的账户。
证据三、贷款合同，证明2011年11月7日，被告以该房抵押与中国工商银行股份有限公司合山市支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，贷款190000元。
证据四、中国工商银行合山市支行银行卡，证明原、被告双方以被告的名字在中国工商银行合山市支行办理了一张卡号为62×××71的银行卡，用于支付按揭贷款的月供，该卡由原告持有，原告每月从其个人的银行卡将按揭贷款的月供转账到该银行卡中给银行扣划月供。
证据五、中国工商银行合山市支行银行还贷清单，证明至2014年4月交纳了本息64800元。
证据六、税收通用完税证，证明2012年4月11日，被告办理了《房屋所有权证》，原告交纳房产税8154.06元。
证据七、收据二张，证明2014年4月23日，被告办理的《国有土地使用证》，原告交纳办证费用380元。
证据八、2012年7月27日，双方签订的《商品房转让合同》，证明原、被告拿着双方事先都签了《商品房转让合同》，合同约定，被告将该房屋转让给原告，转让价为27万元，原告一次性支付19万元给被告，银行按揭贷款由原告偿还。
证据九、收条，证明被告收到秦英交来的20000元。
证据十、新濠陶瓷销售结算清单，证明2012年4月16日原告购买地砖支出10395元。
证据十一、装修人工费单据，证明2012年5月16日，证明原告支出装修费21158元。
证据十二、来宾市兴宾区广富建材经营部销售单6份，证明原告支出装修材料费14381元。
证据十三、合山市桂粤家私店发票一张，证明2012年4月6日原告代购置沙发茶几一套8700元。
证据十四、合山市桂粤家私店发票一张，证明2012年4月6日原告购置餐桌等一套7400元。
证据十五、合山市桂粤家私店发票一张，证明2012年4月6日原告代购置电视机柜一套6800元。
证据十六、合山市东昌电器商场发票一张，证明2012年5月20日原告代购置空调2套13450元。
证据十七、合山市东昌电器商场发票一张，证明2012年3月2日原告代购置空调2套14200元。
证据十八、桂源石材加工装潢部收据一张，证明2015年3月15日原告代购置大理石厨柜6300元，共56850元。
证据十九、合山市桂粤家私店发票3张，证明2014年7月14日原告购买沙发等家具支付23600元。
证据二十，（2014）合民初字第364号民事判决书一份，证明合山市红河路南面红河时代广场12－4－6－1号房屋的首付房款、前期月供、购买房屋装修材料和部分家具家电，都是原告秦英出资。《商品房转让合同》签订后，原、被告产生矛盾，2014年5月，被告重新办理了一张支付按揭贷款月供的银行卡，致使原告无法将按揭贷款的月供汇入原来支付月供的银行卡。
被告对原告的证据质证意见如下：
房子是以被告的名义购买，还贷也是被告归还。有部分被告承认，但有部分不是事实。被告的房子里面就只有两台空调，一台立式一台挂式的。原告所出具发票上所记载的日期、数额不同。被告承认购买了这些东西但是并不全是她出的钱。电视机是被告与她一起去购买的被告承认。
被告就其主张的事实向法庭提供了以下证据：
证据一，房屋贷款协议，证明这房子是被告与银行独立签订的房屋购买贷款协议，与原告没有关系。
证据二，工行卡一张，证明被告已经新办理了一张还贷银行卡，关于还贷事实并非原告所说的。
证据三，合山市公安局2014年12月31日不予立案通知书及说明、笔录，证明双方是同居及生意伙伴关系。
原告对被告的证据质证意见如下：
对上述证据没有异议。虽然能证明同居关系的存在，这只是发生纠纷的起因，但与本案的诉讼请求无关联。
本院对双方当事人的证据分析认定如下：
对原告的证据，证据一至四，被告没有异议，本院予以确认；对证据五，经核算原告至2014年4月交纳了本金18466.26元，利息29363.09元，合计47849.35元，而不是64800元；对证据六、七，原告未能证明房产税和办证费用是其交纳的，不予认可；对证据八、九，被告无异议，予以确认；对证据十、十一、十二、十三、十四、十五、十八、十九，因原告提供的均不是税控发票，且与双方现场清点的实物不符，不予认可；对证据十六、十七，合山市东昌电器商场发票二张，双方现场清点空调只有2套，本院对原告述明空调是2012年购买，原告诉请不是返还原物，而是给付价款，可依法申请评估，但原告没有申请价值评估，本院对发票的真实性予以认定，但对证明空调的价值不予认可；对证据二十，原、被告均无异议，予以确认。
对被告的证据一至三，因原告无异议，予以确认。
根据以上确认的证据，并结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告秦英与被告莫春亮2005年5月相识、同居。为了准备结婚，2011年9月14日，两人约定以被告莫春亮的名义，由被告莫春亮与合山市景泰公司房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》以银行按揭付款方式购买位于合山市红河路南面红河时代广场12－4－6－1号商品房一套，房屋总价款为271802元。原告于当天通过广西农村信用社银行卡号为62×××42账户将首付房款71802元转账到合山市景泰公司房地产开发有限公司的账户。2011年11月7日，被告以该房抵押与中国工商银行股份有限公司合山市支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，贷款190000元。原、被告双方并以被告的名字在中国工商银行合山市支行办理了一张卡号为62×××71的银行卡，用于支付按揭贷款，该卡由原告持有，原告每月从其个人的银行卡将按揭贷款的月供转账到该银行卡中给银行扣划月供，至2014年4月交纳了本金18466.26元，利息29363.09元，合计47849.35元。2014年3月4日，合山市景泰公司房地产开发有限公司出具发票，确认收到被告从中国工商银行合山市支行支付的购房贷款190000元。
2012年4月11日，被告办理了《房屋所有权证》，证号为合房权证岭南镇字第××号，房屋所有权人为莫春亮，被告交纳房产税8154.06元。2014年4月23日，被告办理了《国有土地使用证》，证号为合国用（2014）第0102号，土地使用权人为莫春亮，被告交纳办证费用380元。
2012年7月27日，原、被告产生矛盾，原告要求将房子改名，双方签订了一份《商品房转让合同》，约定被告将该房屋转让给原告，转让价为27万元，原告一次性支付19万元给被告，银行按揭贷款由原告偿还。同年5月20日，被告给原告出具一张收条，确认原告交纳了20000元。由于各种原因合同没有履行。2014年5月，被告重新办理了一张支付按揭贷款月供的银行卡，独自偿还银行按揭贷款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于原告秦英向被告莫春亮提出分手导致双方未能缔结婚姻关系，被告应向原告返还购房等出资款。从另一方面看，原告的出资属于以双方结婚为目的的行为，但其目的由于双方分手而落空，故被告获得原告的出资款欠缺保有利益的正当性，因此构成不当得利，原告以不当得利请求被告返还出资款亦无不当，本院予以支持。关于原告出资的数额认定，原告出资的首付房款71802元、交纳的按揭贷款本息47849.35元、支付给被告的房屋转让款20000元，合计139651.35元，能提供证据证明，本院予以确认。关于原告主张的房屋装修和购买家电的费用，因无证据证明且本院对原告释明可依法申请评估后原告仍表示不申请评估，本院不予支持。被告关于原告没有出资，被告不构成不当得利的理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告莫春亮返还原告秦英139651.35元；
二、驳回原告秦英的其他诉讼请求。
案件受理费6700元、保全费520元，合计7220元，由原告秦英负担3362元，被告莫春亮负担3858元。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院执行申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 潘福楼
审 判 员 罗永文
人民陪审员 黄志宾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈志成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。