wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第15号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李近杰，户籍地河南省南阳市新野县。2005年7月7日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年12月1日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年2月18日刑满释放；2013年6月20日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月20日被变更强制措施为监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
辩护人陈军，浙江之星律师事务所律师。
被告人张某甲，户籍地安徽省太和县，现住浙江省宁波市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月31日被变更强制措施为取保候审，2014年11月14日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人李近杰、张某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人李近杰及其辩护人陈军、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2014年4月27日23时20分许，被告人李近杰伙同“老某”（另案处理）至宁波市江东区彩虹巷15号楼下，以螺丝刀撬锁的方式，窃得一辆菲利普牌红色电瓶车（价值人民币1710元）。
2014年6月8日凌晨，被告人李近杰、张某甲至宁波市江东区史家巷29号门口，窃得被害人林某停放在该处的一辆菲利普牌电瓶车（价值人民币1300元）。
2014年6月20日中午，被告人李近杰、张某甲至宁波市江东区曙光一村17号楼道口，窃得被害人谌某停放在该处的一辆绿源牌电瓶车内的一组超威牌电瓶（价值人民币690元）。
2014年6月21日下午，被告人李近杰、张某甲至宁波市江东区中山东路281号附近，窃得被害人寿某停放在该处的一辆莫拉克牌电瓶车（价值人民币1672元）。
2014年6月24日下午，被告人李近杰、张某甲至宁波市江东区曙光路和民安路交叉口，窃得被害人侯某均停放在该处的一辆帝皇牌电瓶车（无法鉴定）。
另查明，2014年4月27日，被告人李近杰因指控的第一节犯罪事实在宁波市江东区彩虹巷15号楼下被抓获，赃物被追回并发还被害人。2014年5月20日被告人李近杰被变更强制措施为监视居住。2014年6月25日，被告人李近杰在百丈派出所被抓获，被告人张某甲在贤良巷一暂住房内被抓获。案发后，被告人张某甲的家属积极退赔赃款，被告人张某甲取得各被害人的谅解。被告人李近杰非法所得为人民币2900元。
上述事实，被告人李近杰、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、陈某、丁某、黄某、张某乙、白某的证言，被害人唐某、寿某、林某、谌某、侯某均的陈述，公安机关出具的被告人李近杰、张某甲的户籍证明、抓获经过、发票、收据、前科判决书、价格鉴定意见书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李近杰、张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李近杰在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李近杰在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人张某甲家属积极退赔赃款，并取得各被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人张某甲可适用缓刑。被告人李近杰的辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人李近杰判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，对被告人张某甲判处有期徒刑六至十个月，并处罚金的量刑建议基本合理。对被告人李近杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李近杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、犯罪工具螺丝刀一把予以没收，被告人李近杰的犯罪所得人民币二千九百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年一月十三日
代书 记员 贝琼奕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1738号
原告吴春玉，江苏泰兴人。
委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告吕峰祥，江苏泰兴人。
原告吴春玉与被告吕峰祥返还土地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴春玉及其委托代理人黄浙波，被告吕峰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春玉诉称，2008年５月１5日，原、被告经泰兴市人民法院调解离婚，调解协议未对家庭承包经营权进行分割。原告因身患××，生活困难，需要承包地补贴，但被告占有应由原告享有的土地份额，且被告将家庭承包土地流转给第三人获得收益，也不支付土地流转收益给原告。为维护原告的合法权益，请求法院：１、依法分割原告享有黄桥镇江堡村2组61号被告名下的土地承包地2.6亩经营权的四分之一（0.65亩）并交付给原告管理。２、要求被告返还该承包地从2015年3月10日以来即2015年度的收益及土地补偿款合计1110元。３、原告在被告处的蔬菜地也一并划归原告所有。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、2016年3月7日黄桥镇江堡村村民委员会出具给原告的关于吕峰祥户的承包土地入户调查表，该表形成于1994年，证明在1994年至2024年原告的承包地在被告名下，当时被告家庭成员总数4人即被告吕峰祥、其母亲钱桂英、其爷爷吕仁寿、吴春玉。
2、（2008）泰河民一初字第291号民事调解书，证明原告与被告在2008年离婚时对土地承包权未作分割。
３、1994年吕峰祥户土地丈册底册，江堡村村委会盖了章，证明被告名下的承包土地中包含原告的土地在内，另吕峰祥和吕卫东是同一个人。
4、2016年３月10日江堡村村委会提供的土地征用补偿款分配到户明细表、土地租金收益银行卡发放记录及土地流转合同，证明吕峰祥分得集体土地补偿款2320元和土地收益1060元，且明细表注明94年丈册人口是４人。
5、泰兴市黄桥镇华庄村村委会证明，证明原告再婚后并没有在华庄村分到责任田。
被告吕峰祥辩称，１、原、被告2008年已离婚，当时是由法庭出具的调解书，调解书已经生效，原告无权再主张土地收益权和土地承包权。2、原告现在的生活困难与我没有关系。原告现在丈夫的前妻是去世的，前妻享有的承包田村里并没有收回，原告是可以以田为生。3、原告要求享有土地承包权，对此国家无法律规定。不同意原告要求享有收益和分割土地承包权。
本院经审理查明，认定以下事实：原告吴春玉与被告吕峰祥原系夫妻关系。原告吴春玉于1994年将户口迁入被告住所地，双方于1995年登记结婚，于1995年8月27日生女儿吕梦华。2008年5月15日原、被告因离婚纠纷经本院主持调解下达成如下协议：一、吴春玉与吕峰祥自愿离婚。二、吴春玉的婚前财产归吴春玉所有。三、吕峰祥一次性补偿吴春玉人民币15000元。四、女儿吕梦华由吕峰祥抚养，并由吕峰祥承担全部抚养费。此后，婚生女吕梦华一直由被告吕峰祥抚养。被告吕峰祥于2008年年底再婚，又生一女儿，其所在的江堡村二组未有承包地分给吕峰祥再婚的妻子和小女儿；原告吴春玉也再婚，并将户口迁入现住所地溪桥镇华庄村12组，其在该村未分得承包地。
1994年农村土地承包时，被告吕峰祥作为一户，在泰兴市黄桥镇江堡村二组分得承包土地2.6亩，享受承包地人口４人即被告吕峰祥、被告的母亲钱桂英、被告的爷爷吕仁寿、原告吴春玉，土地承包经营权登记在吕卫东（吕峰祥的曾用名）名下。
2015年１月，江堡村二组因宁靖高速、金溪路土地征用，吕峰祥户按94年丈田人口４人计算，分得补偿款2320元。2015年江堡村依94年丈册核定农村土地承包权并予以公示，吕峰祥与其母亲分户，现吕峰祥名下位于“南十八亩”地块承包地是1亩、“家前屋后”地块承包地是0.2亩，合计1.2亩。吕峰祥陈述其名下承包地减少的原因，其一是其与母亲、爷爷分为二户，其二是村里征用修路、修水渠。
2015年12月，被告吕峰祥就承包的1.06亩（实测面积，包含家前屋后0.2亩）流转给泰兴市黄桥镇江堡村村民委员会，约定年租金每亩1000元，土地承包经营权流转期限为８年，自2015年11月1日起至2023年10月30日止，付款方式为每年的1月30日前缴纳当年的全额租赁费。2016年２月４日，被告吕峰祥领取了第一年度的土地租赁费1060元。
本院认为，１、农村土地承包经营权是指以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产单位作为承包人在法律规定或承包合同约定的范围内，对所取得的土地享受的从事经营并获取收益的权利。因此农村土地承包经营权应属于家庭成员共同享有的一项财产性的权利。土地承包经营权是一项在农村社会中人人有份的最低生活保障性的权利，故在涉及该权利的处分上，必须予以明确、具体，而且不能影响到该权利人的最低生活保障。２、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条明确规定，承包期内……妇女离婚或者丧偶的，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地。上述规定表明，妇女在承包期内所享有的承包经营权不因婚姻关系的改变而改变。本案中，原告吴春玉与被告吕峰祥在离婚时在涉及土地承包经营权这一关系最低生活保障性的权利的处理上，并未进行明确约定，原告吴春玉继续享有对所分得的土地上设立的承包经营权，也可就基于土地承包经营权所产生的租赁收益主张权利。３、被告吕峰祥与其母亲、爷爷分户后，现吕峰祥名下承包地1.2亩，包含吴春玉所分得的土地上设立的承包经营权。考虑到本案原、被告离婚后，婚生女一直由被告抚养，原告并未承担孩子抚养费用，故被告吕峰祥享有的承包土地份额多一点较为妥当。故本院酌情确定原告吴春玉享有登记在吕峰祥名下１.2亩土地承包经营权的三分之一的土地份额，被告吕峰祥应当将吴春玉享有的承包地交给吴春玉耕种管理。４、被告吕峰祥2015年领取4口人土地补偿款2320元及2口人的土地租赁费1060元，其中属于原告吴春玉享有的份额为740元，被告吕峰祥应予以返还。基于上述理由，对原告要求享有2.6亩土地承包经营权的四分之一份额之请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告将蔬菜地也一并划归原告所有，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告吴春玉享有登记在被告吕峰祥名下位于泰兴市黄桥镇江堡村二组“南十八亩”、“家前屋后”1.2亩土地承包经营权三分之一的土地份额，并在本判决生效后十五日内将上述土地交付给原告吴春玉耕种管理。
二、被告吕峰祥于本判决生效之日起十五日内返还原告吴春玉土地补偿款、土地租赁费740元。
三、驳回原告吴春玉的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，原告吴春玉负担12元，被告吕峰祥负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱静云
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终721号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地永新县禾川镇秀水路41号，统一社会信用代码913608307057695810。
负责人：龙日新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹承忠，男，1944年1月3日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：郭冰生，男，1983年5月10日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称人民财保永新支公司）因与被上诉人尹承忠、郭冰生机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保永新支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或判决驳回尹承忠的诉讼请求。事实和理由：1、人民财保永新支公司已与尹承忠儿子尹云、郭冰生达成调解协议并履行完毕，尹承忠与尹云间形成表见代理，原审认定该调解协议无效系适用法律错误；2、尹承忠伤情构不成六级伤残，原审两次鉴定意见与事实不符且程序违法，不应采信。
尹承忠辩称，1、尹承忠没有与人民财保永新支公司达成调解协议，也没有委托尹云参与调解，事后亦未认可该调解协议效力，尹云与人民财保永新支公司签订的调解协议无效；2、一审已依人民财保永新支公司申请，经双方共同选择鉴定机构做了重新鉴定，该鉴定意见程序合法应予采纳。
郭冰生辩称，人民财保永新支公司与尹承忠儿子尹云签订的调解协议显失公平，应当认定无效。人民财保永新支公司主张调解协议有效的同时又对尹承忠伤残申请重新鉴定的做法互相矛盾。
尹承忠向一审法院起诉请求：判令人民财保永新支公司、郭冰生赔偿尹承忠各项经济损失232734.47元，品除已付101839.30元，尚应支付130895.17元。
一审法院认定事实：2016年7月17日14时20分许，郭冰生驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车在永新县城建设西路由西往东行驶到城北集贸市场营销中心路段时，将在人行横道上由南往北（三湾公园方向）横过公路的尹承忠撞倒，经送永新县人民医院诊断治疗，门诊急查头颅CT示：尹承忠双侧额顶叶脑挫伤并出血，左侧硬膜下血肿，左下肺挫裂伤并左侧肋骨骨折，肝内环形高密度影，共住院治疗41天，花费医疗费71634.47元。郭冰生预付了医疗费9000元，人民财保永新支公司预付了92839.30元。永新县交警大队认定郭冰生承担本案交通事故全部责任，尹承忠不承担责任。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，尹承忠的伤情被评为一个六级伤残和一个十级伤残，后续治疗费4000元，护理期350天，营养期200天。人民财保险永新支公司申请重新鉴定，经江西吉安司法鉴定中心重新鉴定，尹承忠颅脑损伤致肢体瘫痪被评为六级伤残，胸部损伤被评为十级伤残，护理期为6个月，后续治疗费4000元，此次交通事故外伤引起尹承忠现有症状及伤残后果的参与度为100%。2016年3月8日，郭冰生到人民财保永新支公司投保了交强险，限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。尹承忠系城镇居民户口，庭审中郭冰生认为其一直在对尹承忠进行护理，尹承忠的护理费应核减一半，但尹承忠只同意在郭冰生赔付的款项中核减2000元。一审法院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同承担保险责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所发生的交通事故经交警部门认定，郭冰生承担全部责任，当事人均未提出异议，予以确认。尹承忠同意郭冰生在赔偿款中核减护理费2000元，予以认可。对于非医保用药的问题，人民财保永新支公司提出应核减非医保用药的15%，而郭冰生只同意核减12%，对于非医保用药本应由人民财保永新支公司举证证明具体数额，现人民财保永新支公司未提供证据证明具体数额，鉴于郭冰生同意核减12%的非医保用药金额，予以确认，尹承忠的医药费主张71654.47元，但其提交的票据只有71634.47元，确认为71634.47元。尹承忠主张的20000元精神损害抚慰金，人民财保永新支公司认为过高，根据当地的生活水平和尹承忠的年龄及伤残等级酌定为15000元。尹承忠主张鉴定费2000元，但其提交的票据只有1800元，确认为1800元，该鉴定费应由郭冰生承担，人民财保永新支公司的重新鉴定结果因大部分与原鉴定相符，且人民财保永新支公司未提供票据，该费用由人民财保永新支公司承担。为此，确认尹承忠可在保险理赔范围内的损失为：医药费63038.33元（核减非医保用药12%），护理费22140元（123元/天×180天），营养费4000元（20元/天×200天），住院伙食补助费820元（20元/天×41天），残疾赔偿金108120元（26500×8×51%），精神损害抚慰金15000元，后续治疗费4000元，合计217118.33元，品除人民财保永新支公司已付的92839.30元，尚应赔付124279.03元。郭冰生应赔偿的损失为非医保用药费8596.14元，鉴定费1800元，合计10396.14元，而其已赔付9000元，尹承忠同意核减2000元，故尹承忠应返还郭冰生603.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人民财保永新支公司赔付尹承忠损失124279.03元，限于判决生效后十日内支付。案件受理费3015元，郭冰生负担2770元，尹承忠负担245元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，人民财保永新支公司与尹承忠儿子尹云签订的调解协议，尹承忠事前没有授权，事后亦没有追认，该调解协议对尹承忠不发生法律效力，人民财保永新支公司上诉认为其与尹承忠已达成调解并履行完毕的意见不予采信。原审经两次司法鉴定，尹承忠伤情均被认定为肢体瘫痪六级伤残、胸部损伤十级伤残。二审中，人民财保永新支公司未提供证据证明原审鉴定程序违法、鉴定结论与事实不符或者存在需要重新鉴定的情形，人民财保永新支公司上诉认为重新鉴定结论不应采信的意见不予采纳。
综上所述，人民财保永新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785.58元，由中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初698号
原告简春雷，男，生于1975年1月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告梁文国，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告吴红，女，生于1976年8月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告简春雷与被告梁文国、吴红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由本院审判员刘立波任审判长、与本院代理审判员刘宗祥、人民陪审员张礼玉组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告简春雷到庭参加了诉讼，被告梁文国、吴红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简春雷诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系同居关系，被告梁文国从事建筑行业。2013年2月27日，被告因承建的工程缺乏资金周转，向原告借款5万元，约定利息按国家允许的民间借贷认可的贷款利息最高倍数计算，借款期限为6个月，如到期未归还借款，则每日按50000元本金的3‰支付违约金。二被告出具借条后，原告将50000元现金交到被告梁文国手中。后被告梁文国向原告支付了1年的利息。借款到期后，原告多次向二被告讨要本金及利息，被告借故至今未还。现被告梁文国外出，下落不明，遂起诉要求被告支付借款本金50000元，并按合同约定支付利息。
被告梁文国、吴红未作答辩。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系同居关系，被告梁文国从事建筑行业。2012年8月27日，被告因承建的工程缺乏资金周转，向原告借款5万元。原告用银行卡取款48000元，加上原有现金2000元，共计50000元在自己家中交付给被告梁文国，二被告向原告出具借条，约定借款期限从2012年8月27日起至2013年2月26日止。2013年2月27日，借款到期后，双方同意延长借款期限，并由二被告重新出具借条给原告，借条载明：“今借到简春雷现金50000.00元（伍万元整），借款期限为半年（6个月）即从2013年2月27日至2013年8月26日止，借款利息按同期国家允许的民间借贷认可的贷款利息最高倍率支付，支付方式为每月27日前支付，如借款到期双方可协议续约或终止，如简春雷不同意续约，借款人需即日归还借款，如违约借款人需按每天3‰支付简春雷违约金”。该协议达成后，被告梁文国支付了1年(2013年2月27日至2014年2月27日)的利息。后二被告未按约定还本付息，经原告多次催讨未果，现被告梁文国外出，下落不明。庭审中，原告愿意只要求二被告按月息2%支付利息。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，另有原告的身份证，被告梁文国、吴红的常住人口登记表，借条两张，工商银行泸州纳溪支行2012年8月27日取款凭证，证人杨俊蓉的证人证言，泸州市纳溪区白节镇加鱼村支部书记朱情鑫的调查笔录等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证、认证，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告梁文国、吴红在同居期间，因梁文国承建的工程缺乏资金周转，向原告借款50000.00元，该借款协议不违反法律规定，应受法律保护。原告按协议约定将借款交付给被告梁文国，被告梁文国应按协议约定还本付息。吴红在该协议上以配偶的身份签字予以认可，应认定吴红为共同借款人，故吴红应作为借款人对该借款承担清偿责任。借款到期后，原告要求二被告履行还款义务，被告应按约定履行还款义务。二被告经原告多次催讨仍未及时还款付息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼主张，本院予以支持。原、被告在借条上约定借款利息按同期国家允许的民间借贷认可的贷款利息最高倍率支付，同时约定，如违约，借款人需按每天3‰支付违约金。该约定利息高于法律规定的最高限额，对高于法律规定部分，不受法律保护，对于最高限额范围内的利息，应受法律保护。庭审中原告同意利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告梁文国、吴红偿还原告简春雷借款本金50000元，并自2014年2月28日起按月息2%支付借款利息至本息付清时止，上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告梁文国、吴红承担（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘立波
代理审判员 刘宗祥
人民陪审员 张礼玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁朝孟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1559号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人余某某，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1615号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人何晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月3日6时许，被告人余某某在本区南桥镇运河北路、民村路路口南侧集市，因卖猪肉过程中价格竞争等琐事与被害人汪某某发生争执并互殴，被告人余某某采用拳击等方式殴打被害人汪某某，致其肋骨骨折2处以上。经鉴定，被害人汪某某的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人余某某明知他人报警仍等候在现场，待民警到场处理后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述，证人赵某某、朱某某、韩某某的证言，上海市公安局验伤通知书、上海市奉贤区中心医院放射学诊断报告书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录及照片，刑事和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人余某某在家属帮助下与被害人达成和解协议并已履行全部赔偿款人民币八万元，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1333号
原告：任某某，女。
委托代理人：任传靖，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，男。
原告任某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任传靖到庭参加诉讼。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1992年12月29日经政府登记结婚，婚生一子侯文章，现年24岁，已独立生活。婚初感情尚可，后因被告常年酗酒，酒后闹事，不尽家庭义务，现夫妻感情破裂。原告于2014年6月25日向庄河市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告侯某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年12月29日经政府登记结婚。婚生一子侯某，于1992年6月10日出生，已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事发生争吵，双方于2013年9月分居生活至今。原告曾于2014年6月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年7月22日作出（2014）庄民初字第3586号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
本院所确认的上述事实有结婚登记申请书、审查处理结果、（2014）庄民初字第3586号民事判决书、证人证言及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，但后因家务琐事发生争吵，双方于2013年9月分居生活至今，双方分居生活已满两年，且原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 林
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1993-2号
申请执行人刘永兰，女，1949年6月6日出生，汉族，农民。
被执行人李光英，女，1971年2月25日出生，汉族。
被执行人赵之强，男，1967年3月6日出生，汉族，无业。
刘永兰与李光英、赵之强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）浦江民初字第778号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李光英、赵之强于本判决生效后七日内给付刘永兰借款25万元并支付利息（自2015年7月24日起至给付之日止，按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元，由刘永兰负担483元，李光英、赵之强负担2417元。因被执行人李光英、赵之强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永兰向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李光英、赵之强名下无房屋登记、无银行存款，赵之强名下有车辆登记。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：一、李光英、赵之强欠刘永兰225000元，此款自2016年9月起，每月30日前给付4000元，至付清时止；二、若李光英、赵之强在2017年12月30日前一次性给付150000元，则刘永兰放弃36000元；三、本案执行费3525元，由刘永�负担1000元，李光英、赵之强负担2525元。现申请执行人同意终结本院（2015）浦江民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第78号
原告高xx，女，20xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
法定代理人孙x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告母亲。
法定代理人高xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
法定代理人委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
法定代理人委托代理人张妮娜，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告沈阳市xxxx有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人孙xx。
被告上海xxxx有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人宋xx。
原告高xx诉被告沈阳市xxxx有限公司、上海xxxx有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于20xx年xx月xx日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人承担。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 赫英男
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 肇 丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民调确字第00003号
申请人：丁士林，女，汉族，1973年12月9日出生，住安徽省怀宁县秀山乡。
委托代理人：邹于胜。
委托代理人：陶波。
申请人：怀宁县中医骨伤医院，住所地：怀宁县高河镇孔雀路。
法定代表人：吴延义，任院长。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：王凯，怀宁县中医骨伤医院职工。
本院于2015年1月16日受理了申请人丁士林、怀宁县中医骨伤医院请求确认怀宁县医疗纠纷调解委员会（2014）怀医调字003号调解协议效力的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人（患者）丁士林、怀宁县中医骨伤医院因医疗损害责任纠纷，于2014年11月23日经怀宁县医疗纠纷调解委员主持调解，达成如下协议：
一、丁士林、怀宁县中医骨伤医院均放弃申请医疗事故技术鉴定和申请司法鉴定的权利；
二、怀宁县中医骨伤医院同意赔偿丁士林各项物质损失和精神损失共计人民币60000元（此款含前期丁士林2014年5月份在安徽省立医院治疗过程中中医骨伤医院垫付的医疗费20000元、2014年8月在县中医骨伤医院治疗支领的2000元以及后期在骨伤医院治疗的医疗费10126.45元）。
三、丁士林获得赔偿后，不得再另行就本起争议的调解结果提出异议和主张本协议约定外的其他任何权利；
四、本协议于双方签收后根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定共同到向怀宁县人民法院申请司法确认，以确保本协议履行；
五、怀宁县中医骨伤医院于本协议经人民法院司法确认生效之日起二日内在怀宁县医疗纠纷人民调解委员会见证下，通过邹于胜在中国邮政储蓄银行怀宁县支行账号为60×××22的账户，一次性向丁士林给付上列约定的款项并由丁士林出具收条；
六、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 卢劲松
二〇一五年一月十六日
书记员 程 明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
黔27民终554号
上诉人（原审被告）常州泰丰建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人谢国伟，该公司总经理。
委托代理人苏金星，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡泽亨，男，汉族，1976年3月15日生，贵州省遵义市人，住遵义市。
上诉人常州泰丰建筑工程有限公司（以下简称“泰丰公司”）与被上诉人蔡泽亨建设工程施工合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年1月11日作出（2015）瓮民初字第3018号民事判决后，泰丰公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日依法受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2013年3月28日、2013年12月22日、2014年2月23日原告蔡泽亨与被告常州泰丰建筑工程有限公司贵州金正大项目经理部的徐留新分别签订三份《工程施工承包合同》，其中22日签订的合同是：“工程名称：甲方（常州泰丰建筑工程有限公司）装置区总包范围内土建工程，承包范围：钢筋、模板、砼、脚手架、砌砖、抹灰”；其中23日签订的合同是：“工程名称：甲方（常州泰丰建筑工程有限公司）装置区范围内土建工程，承包范围：钢筋、模板、砼、脚手架”；其中28日签订的合同是：“项目名称：冷却厂房、原料库房，工程地点：贵州省瓮安县金正大生态有限公司在建厂区内，工程内容：中标范围土建工程（模板、钢筋、脚手架、砼工程）；具体由甲方（常州泰丰建筑工程有限公司）指定划分”。合同签订后，原告带起工人按照双方签订的《工程施工承包合同》进行施工。在施工中，被告常州泰丰建筑工程有限公司贵州金正大项目经理部支付了部分工程款给原告方。2015年6月21日，原告蔡泽亨与被告常州泰丰建筑工程有限公司贵州金正大项目经理部的徐留新进行结算，徐留新出具《蔡泽亨班组瓮安项目预结算单》给原告蔡泽亨，其中第二条明确：“该班组自2013年开工至2015年春节前常州泰丰建筑工程有限公司合计已付4129270元整，余下工程款还有602832.73元，大写：陆拾万零贰仟捌佰叁拾贰元柒角叁分整未付”，并加盖了常州泰丰建筑工程有限公司贵州金正大项目经理部的公章。嗣后，经原告索要未获，原告向本院起诉，请求依法判决被告泰丰公司支付原告蔡泽亨的工程款602832.73元。
一审另查明：常州泰丰建筑工程有限公司贵州金正大项目经理部是常州泰丰建筑工程有限公司在瓮安金正大设立的，该项目经理部不具备独立的诉讼主体。2013年6月10日，蔡泽亨与中化六建项目经理部的徐留新签订《工程承包合同》，蔡泽亨在中化六建项目经理部所做工程未经双方结算，但中化六建项目经理部和泰丰公司项目经理部的工程均系徐留新负责。
原审原告蔡泽亨一审诉讼请求为，判决被告泰丰公司给付原告的工程款602832.73元，并承担本案诉讼费用。
原审被告泰丰公司一审辩称：本公司项目部差欠原告的工程款只有20余万元，另外40余万元是中国化学工程第六建设有限公司贵州瓮安工程项目经理部（简称中化六建项目经理部）欠的原告的工程款，两家公司一共欠原告的工程款是60余万元。中化六建是总承包单位，本公司是分包单位，所以，本公司只同意支付原告的工程款20余万元。
一审法院认为：因被告泰丰公司项目经理部是被告泰丰公司在瓮安金正大设立的，原告蔡泽亨所做的工程是被告泰丰公司项目经理部的徐留新代表泰丰公司分包给原告蔡泽亨的，且原告蔡泽亨与被告泰丰公司的徐留新签订《工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，本院对其工程合同予以认定。原告蔡泽亨从2013年至2015年为被告公司项目经理部所完成的工程经原告蔡泽亨与被告公司项目经理部的徐留新结算，并由被告公司项目经理部出具结算单给原告，本院应认定被告公司项目经理部差欠原告蔡泽亨的工程款602832.73元，因该项目经理部不具备独立的诉讼主体资格，故该项目经理部的责任应当由被告泰丰公司承担。对被告公司辩称有40万元的工程款属于中化六建所欠，虽被告公司向法院提供了《工程承包合同》，但无其他证据印证。故对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”之规定，故原告蔡泽亨要求被告泰丰公司支付工程款有理，本院予以支持。所以，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百六十九条之规定，判决：限被告常州泰丰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡泽亨的工程款人民币六十万二千八百三十二元七角三分。本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4914元，由被告常州泰丰建筑工程有限公司承担。
一审判决宣判后，泰丰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由为：一审认定事实错误。首先，一审认定被上诉人所施工的项目均为上诉人签订的工程施工合同的项目与事实不符。一审中，上诉人提交了被上诉人与中国化学第六建设有限公司（六化建）签订的工程承包合同，该份合同约定的项目是六化建与上诉人泰丰公司签订的总承包合同中，六化建未通过上诉人而将工程直接分包给被上诉人施工，因此该份合同的工程与上诉人无关。且一审提交的结算单中，明确注明了六化建直接分包给被上诉人的项目还有40万元的尾款，该40万元与上诉人并无关系。因此上诉人只承担与被上诉人直接发生合同关系的20万元。其次，上诉人只指派徐留新为公司在贵州金正大项目的项目负责人，其个人实施的与公司无关的行为，一概不予认可。
被上诉人蔡泽亨二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人泰丰公司因承建瓮安金正大公司项目工程，设立项目部，并将其承建的工程分包给被上诉人蔡泽亨，由于该分包的工程已经竣工验收并交付使用，因此工程所涉工程款应当予以支付。上诉人泰丰公司因工程设立项目经理部，该项目部作为上诉人内设机构，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由设立单位即上诉人泰丰公司承担。经被上诉人与上诉人泰丰公司贵州金正大项目经理部结算单内载的审核情况，上诉人除已支付的工程款4129270元外，尚欠工程余款602832.73元，因此被上诉人向其主张剩余工程款，一审予以支持并无不当。至于上诉人主张的工程款涉及六化建的部分。由于其举证不能，对其主张本院不予支持。如若涉及到六化建应承担的部分，因上诉人已与被上诉人结算而支付，上诉人可在收集证据后向相关义务承担人另行追偿。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人常州泰丰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 裘文昕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3761号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告臧凯。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告臧凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年八月十八日
书记员 谷月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7136号
原告张培，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
被告张瑜倩，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张培杰，男，汉族，住山东省招远市,系被告张瑜倩之父。
原告张培与被告张瑜倩、张培杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，原告于2016年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培撤回起诉。
案件受理费1080元（原告已预缴），减半收取540元，由原告张培负担。
审判员 刘正品
二〇一六年五月二十六日
书记员 田俊峰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1289号
申请执行人:姚建松
被执行人:董丹公民身份号码:×××4229
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01911号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董丹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明董丹名下有车辆(浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｆ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:周敏
二〇一六年八月二十七日
()
书记员 :张维
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执241号
申请执行人蔡忠海。
申请执行人谢花蓉
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人邓维龙、谢花蓉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邓维龙、谢花蓉于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人蔡忠海、谢花蓉办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人蔡忠海、谢花蓉违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人蔡忠海、谢花蓉办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人蔡忠海、谢花蓉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执241号申请执行人蔡忠海。申请执行人谢花蓉被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人邓维龙、谢花蓉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邓维龙、谢花蓉于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人蔡忠海、谢花蓉办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人蔡忠海、谢花蓉违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人蔡忠海、谢花蓉办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人蔡忠海、谢花蓉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月十二日书记员  陈 晨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执782号
申请人:张海军，男,现住吉林省公主岭市。
被执行人：李树文，男，现住吉林省公主岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0381民初561号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李树文在银行的存款161678.96万元或查封被执行人李树文相当于161678.96万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李树文负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 蓸 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白云生
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1122号
申请执行人：张炳弟，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春大政房地产开发建设有限公司，住所：吉林省长春市吉林大路。
上列当事人因合同纠纷执行一案，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初1513号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 罗玉成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘志龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第207号
原告方亮，男，汉族，1978年6月18日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告贺光强，男，汉族，1975年5月15日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告ＸＸＸ（系贺光强之兄），男，汉族，1974年10月1日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芦法民一初字第826号民事判决书，被执行人贺光强、ＸＸＸ未按该判决书确定的期限履行义务。经查被执行人贺光强、ＸＸＸ无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人方亮与被执行人贺光强、ＸＸＸ本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年四月十三日
书记员 谭文英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初609号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：孙成，男，1971年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郑金芹，女，1970年6月12日生，汉族，居民，住新泰市，系被告孙成之妻。
被告：李忠良，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨秀琳，女，1972年3月30日生，汉族，居民，住新泰市，系被告李忠良之妻。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙成、郑金芹立即偿还借款本金200000元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告李忠良、杨秀琳对上述借款本息在最高额20万元范围内承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元;4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告孙成与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币200000元，借款期限至2015年3月2日，由被告李忠良提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，至今未偿还。
被告孙成未作答辩。
被告郑金芹未作答辩。
被告李忠良未作答辩
被告杨秀琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告孙成与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：孙成向原告借款200000元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，月利率为10.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。孙成在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李忠良签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨秀琳与李忠良签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告至今未还。原告支付代理费5000元。
另查明，被告郑金芹与孙成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孙成签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孙成具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告孙成提供了贷款，被告孙成应当按照约定及时偿还贷款。孙成未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告郑金芹与孙成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告郑金芹对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告孙成、郑金芹偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李忠良签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李忠良依照约定应当承担保证责任。被告杨秀琳承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告李忠良、杨秀琳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李忠良、杨秀琳承担保证责任后，有权向被告孙成、郑金芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成、郑金芹于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息及逾期利息（本金人民币200000元，自2014年3月3日起至2015年3月2日止按月利率10.5‰计算，自2015年3月3日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.5‰上浮50%计算）；
二、被告李忠良、杨秀琳对上述款项承担连带清偿责任。被告李忠良、杨秀琳承担保证责任后，有权向被告孙成、郑金芹追偿。
三、被告孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取计2188元，由被告孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年二月十六日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初609号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：孙成，男，1971年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。被告：郑金芹，女，1970年6月12日生，汉族，居民，住新泰市，系被告孙成之妻。被告：李忠良，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨秀琳，女，1972年3月30日生，汉族，居民，住新泰市，系被告李忠良之妻。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙成、郑金芹立即偿还借款本金200000元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告李忠良、杨秀琳对上述借款本息在最高额20万元范围内承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元;4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告孙成与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币200000元，借款期限至2015年3月2日，由被告李忠良提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，至今未偿还。被告孙成未作答辩。被告郑金芹未作答辩。被告李忠良未作答辩被告杨秀琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告孙成与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：孙成向原告借款200000元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，月利率为10.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。孙成在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李忠良签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨秀琳与李忠良签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告至今未还。原告支付代理费5000元。另查明，被告郑金芹与孙成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孙成签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孙成具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告孙成提供了贷款，被告孙成应当按照约定及时偿还贷款。孙成未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告郑金芹与孙成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告郑金芹对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告孙成、郑金芹偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李忠良签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李忠良依照约定应当承担保证责任。被告杨秀琳承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告李忠良、杨秀琳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李忠良、杨秀琳承担保证责任后，有权向被告孙成、郑金芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成、郑金芹于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息及逾期利息（本金人民币200000元，自2014年3月3日起至2015年3月2日止按月利率10.5‰计算，自2015年3月3日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.5‰上浮50%计算）；二、被告李忠良、杨秀琳对上述款项承担连带清偿责任。被告李忠良、杨秀琳承担保证责任后，有权向被告孙成、郑金芹追偿。三、被告孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2188元，由被告孙成、郑金芹、李忠良、杨秀琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年二月十六日书记员  薛 慧
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保67号
申请人：曾凡连，女，1969年8月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
被申请人：谭玉香，女，1976年12月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处。
被申请人：唐丹，女，2001年4月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处。
被申请人：唐羽珈，女，2006年7月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处。
被申请人：王泽美，女，1950年5月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南县。
被申请人：唐吉友，男，1949年10月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南县。
被申请人：曾霞，女，1969年4月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县小渡口镇。
申请人曾凡连于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谭玉香、唐丹、唐羽珈、王泽美、唐吉友、曾霞在金融机构的银行存款115000元予以冻结，申请人曾凡连用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭玉香、唐丹、唐羽珈、王泽美、唐吉友、曾霞在金融机构的银行存款115000元；查封申请人曾凡连所有的房产。
案件申请费1000元，由曾凡连承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年五月四日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保67号申请人：曾凡连，女，1969年8月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。被申请人：谭玉香，女，1976年12月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处。被申请人：唐丹，女，2001年4月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处。被申请人：唐羽珈，女，2006年7月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处。被申请人：王泽美，女，1950年5月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南县。被申请人：唐吉友，男，1949年10月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南县。被申请人：曾霞，女，1969年4月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县小渡口镇。申请人曾凡连于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谭玉香、唐丹、唐羽珈、王泽美、唐吉友、曾霞在金融机构的银行存款115000元予以冻结，申请人曾凡连用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭玉香、唐丹、唐羽珈、王泽美、唐吉友、曾霞在金融机构的银行存款115000元；查封申请人曾凡连所有的房产。案件申请费1000元，由曾凡连承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年五月四日代理书记员  吴因霞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执875号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：石柱成，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人石柱成罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01207号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执875号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11900号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金秀凤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金秀凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告金秀凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,802.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,802.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民再32号
上诉人（原审被告）：金丽花，女，朝鲜族，1982年4月26日生，延边大学护理学院教师，住吉林省延吉市河南街春光委**组。
委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车美玉，女，朝鲜族，1963年2月12日生，无职业，住吉林省延吉市河南街春光委***组。
原审第三人：金凤云。
上诉人金丽花因与被上诉人车美玉及原审第三人金凤云建设用地使用权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民再7号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人金丽花已预交的二审案件受理费5100元，予以退回。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金香花
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执583-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：庄千官。
被执行人：郑丽新。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄千官、郑丽新借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄千官、郑丽新名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执583号执行决定书，将被执行人庄千官、郑丽新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄千官、郑丽新名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄千官、郑丽新应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄千官、郑丽新有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1595号
原告：朱圆法，男，1961年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陆洁静，女，1981年9月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼，统一社会信用代码91330621745800088W。
代表人：杨潮辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朝法，男，该公司员工。
原告朱圆法与被告陆洁静、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告朱圆法于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱圆法提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱圆法撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱圆法负担。
审判员 沈海明
二〇一七年三月十五日
书记员 金燕敏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2662号
申请执行人虞毛福，无业。
被执行人郑念琴，无业。
被执行人梁美芬，无业。
申请执行人虞毛福与被执行人郑念琴、梁美芬追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）台玉商初字第2202号民事调解书，已经发生法律效力。按调解书确认，被执行人应于2015年7月20日前偿付申请执行人450000元及其利息，并负担案件受理费4025元、申请执行费6650元。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，郑念琴、梁美芬同时系本院（2015）台玉执民字第324号等多案被执行人，现查找不到其确切住所。因其未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2015年3-7月间，本院裁定拍卖了被执行人共同共有的、坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际8幢3单元1102室的一套房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××、105638号，附属斜面结构屋59.08㎡，附属B23号地下车位16.2㎡）及其土地使用权（玉国用﹤2010﹥第10439号），所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后，本案债权已无受偿。2015年7月间，本院通过玉环电视台等媒体对被执行人予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人申请执行时未提供被执行人其它财产状况和线索。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，现有财产经强制执行仍不足以清偿债务，又查找不到其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2662号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
代理审判员 谢米纳
代理审判员 金建辉
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张绍华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13583号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，组织机构代码59214169-0。
法定代表人：鲍官东,系该公司经理。
委托诉讼代理人：童宇谋，男，系该公司主管。
被告：王军会，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址甘肃省平凉市。
原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称为真诚物业公司）诉被告王军会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真诚物业公司的委托诉讼代理人童宇谋到庭参加诉讼。被告王军会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真诚物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年6月1日至2016年6月30日物业管理费1155.23元（按照建筑面积0.8元/平方米），2015年5月1日至2016年5月31日的水、电费789.9元；违约金370.11元（以欠款金额的日千分之一计算违约金）。事实与理由：被告系中山市火炬开发区同乐路2号香晖园香山阁4幢501房的业主，房屋的建筑面积111.08平方米。2014年9月26日，原告与中山市香晖园商住小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为香晖园小区提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业管理费，无电梯的步梯房物业管理费标准按0.8元/月/平方米缴纳；业主在每月10日以前向原告支付，逾期缴纳物业管理费和本合同约定的其他费用，原告有权自逾期之日起向业主按日加收应交纳费用的千分之一作为违约金；供水的收费标准按物价部门审核的标准收取；公共梯间电费按月固定金额的方式分摊，多层步梯房按2.5元/户分摊收取。原告依约提供了物业服务，但被告却未按约向原告支付物业管理费，尚拖欠原告自2015年6月至2016年6月的物业管理费1155.23元,2015年5月1日至2016年5月31日的水、电费789.9元。
因被告王军会下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，真诚公司与香晖园业主委员会签订了物业服务合同，并按照物业服务合同的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，王军会作为香晖园的业主应按照物业服务合同的约定向真诚公司交纳物业服务费。真诚物业公司诉请判令王军会支付物业管理费1155.23元和水、电费789.9元，并提供物业服务合同、水费发票佐证，充分证实其主张，本院予以支持。王军会不按时缴纳物业管理费、水费、电费，其行为已经构成违约，按合同约定应向真诚物业公司支付违约金。因真诚物业公司主张之违约金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定的日千分之一的标准计算，则明显过高，本院酌情将涉案违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率的标准计算。依此方法计算，王军会应支付违约金79元。对超出前述金额的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2015年6月至2016年6月的物业管理费1155.23元、2015年5月至2016年5月的水、电费789.9元及违约金79元；
二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中山市真诚物业管理有限公司负担6元，被告王军会负担44元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 詹绮婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第670号
申请执行人娄建光，居民。
被执行人王肖飞，居民。
本院在执行娄建光与王肖飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字4151号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年五月六日
书记员 陈贵华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1345号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人：李琪，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：牟忠伦，女，生于1972年4月28日，汉族，该社营业部主任，住四川省泸州市纳溪区。
被告：徐平，女，生于1980年11月2日，汉族，住四川省夹江县。
被告：王治敏，男，生于1975年11月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告徐平、王治敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告徐平、王治敏的起诉。
本案案件受理费124元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵燕荣
审 判 员 李小川
人民陪审员 吴选智
二〇一七年六月十九日
法官 助理 李 鑫
书 记 员 费德芹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2487号
原告：莫森泉，户籍地址广州市荔湾区。
被告：廖伯祥，1949年9月10日，住广州市荔湾区。
委托代理人：廖燕玲，户籍地址广州市越秀区，现住广州市。
本院在审理原告莫森泉诉被告廖伯祥相邻关系纠纷一案中，原告莫森泉于判决前向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫森泉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫森泉撤回起诉。
本案本诉受理费125元，由原告莫森泉负担。
审判员 何锦堂
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 帆
陈家乐
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初824号
原告：安新县三台力叶鞋材商行，住所地：安新县三台镇店上村。
经营者：马力，男，汉族，农民。
委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：李红彬，男，汉族。
原告安新县三台力叶鞋材商行与被告李红彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告安新县三台力叶鞋材商行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县三台力叶鞋材商行撤诉。
案件受理费人民币65元，减半收取计33元，由原告安新县三台力叶鞋材商行负担。
审判员 刘金环
二〇一七年六月十九日
书记员 朱旭影
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1826号
原告：黄汝萍，女，汉族，1989年12月15日出生，住址：广东省江门市新会区，
被告：李会根，男，汉族，1973年9月3日出生，住址：江西省抚州市南城县，
被告:南城畅顺物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇秋水园收费亭西侧。统一社会信用代码：91361021693732879u。
法定代表人：张春红。
被告:中国大地财产保险股份有限公司抚州支公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道1153号一、二楼。统一社会信用代码：9136100077883118X7。
负责人：刘字勋。
本�在审理原告黄汝萍诉被告李会根、南城畅顺物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司抚州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄汝萍于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄汝萍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄汝萍撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄汝萍负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸ欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18467号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号，组织机构代码75417272-2。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告石国友，男，45岁。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告石国友供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告石国友的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告石国友的起诉。
代理审判员 刘彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王辉
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初127号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄永，绰号：越南仔，男，1985年7月15日出生，，汉族，文化程度初中，务工，家住清远市清新区。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人黄永犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人黄永到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日18时许，被告人黄永在清远市清新区山塘镇西尾村的士多门口，将重约0.4克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某，收取毒资现金100元人民币。
2016年11月21日18时许，被告人黄永在清远市清城区凤城街道尚尚酒吧路边，将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给林某，收取毒资现金150元人民币。20时许，被告人黄永在清远市清城区旧城尚尚酒吧对出路边，将一包甲基苯丙胺贩卖给林某，收取毒资现金130元人民币。随后二人被公安机关抓获，民警在吸毒人员林某身上起获上述两包甲基苯丙胺，净重1.12克。
上述事实，被告人黄永在法庭审理过程中无异议，并有白色晶状物、现金、手机等物证；通话记录等书证；证人林某等人的证言；被告人黄永的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；鉴定意见；审讯同步录音录像等视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄永到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》的六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实及情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人黄永三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄永无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，建议以贩卖毒品罪判处被告人三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄永的刑期自2016年11月22日起，执行至2019年11月21日止。）
二、随案移送的手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁；人民币270元，是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 陈颖红
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李振鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张锁宁，男，1983年3月28日出生，住所地太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张锁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,751.88元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,751.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民初字第58号
原告张彦增，男。
被告吴天利，男。
本院在审理原告张彦增与被告吴天利劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2006年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案宣判前提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦增撤回起诉。
本案受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，减半收取100元，由原告张彦增负担。
审判员 段晓明
二〇〇六年十月十一日
书记员 催艳玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第147号
原告浙江奥莉力化妆品有限公司。
法定代表人金红旗。
委托代理人王红标。
委托代理人郑庆芳。
被告赵竹琴。
原告浙江奥莉力化妆品有限公司为与被告赵竹琴承揽合同纠纷一案，于2012年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2012年6月20日和2012年11月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告浙江奥莉力化妆品有限公司的委托代理人郑庆芳到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告浙江奥莉力化妆品有限公司的委托代理人王红标、郑庆芳到庭参加了诉讼。被告赵竹琴二次开庭均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江奥莉力化妆品有限公司诉称，原告因业务需要，将瓶子的印刷业务委托给被告加工。原告将2175瓶146160只、2120／2102瓶253800只、2176／2248瓶57456只、2191瓶62640只、2171瓶67200只、2097瓶47604只、2260／2172／2246瓶121320只、2260瓶50400只和2205瓶79560只，价值共计180251元的瓶子提供给被告。现被告经营的义乌市晓燕玻璃制品厂已经歇业，且无法联系到被告。故原告诉至本院，请求判令解除双方的承揽合同；被告返还原告价值180251元的瓶子886140个。
被告赵竹琴未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告赵竹琴系义乌市晓燕玻璃制品厂业主，从事玻璃制品加工业务。宋根海与被告赵竹琴系夫妻关系，于1987年3月15日登记结婚。原告陆续将采购的多种型号玻璃瓶送到被告厂内，交由被告进行加工印字，并由宋根海签收。除被告加工完毕返还的以外，被告至今仍有886140个玻璃瓶尚未返还原告。上述玻璃瓶共计12种型号，其数量及经评估后的单价分别为：43#／44#无锡（146160瓶，单价0.3元）、LZ115#海门玻璃（253800瓶，单价0.175元）、弧形酒瓶50劲牌（57456瓶，单价0.175元）、8#无锡／DH-245A（62640瓶，单价0.21元）、5#无锡（67200瓶，单价0.15元）、无锡60#／Y12MLT（47604瓶，单价0.18元），50#无锡（121320瓶，单价0.19元）、DH-357（50400瓶，单价0.19元）、DH-228（79560瓶，单价0.22元），以上共计886140瓶，价值人民币180250.92元。现因被告长期未能完成加工业务，原告要求解除该承揽合同，返还上述玻璃瓶。
以上事实，有原告提供的被告的库存报表、明细清单、结婚申请书、价格评估书、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告与宋根海系夫妻关系，且宋根海长期在被告经营的义乌市晓燕玻璃制品厂内负责实际的运作，原告有理由相信宋根海有代表被告签收货物的权限，宋根海签收货物行为的法律后果依法应由被告赵竹琴承担。故原、被告间的承揽关系依法成立，且合法有效，应依法予以确认。原告交由被告加工的玻璃瓶尚有886140瓶在被告处的事实清楚，证据确凿。原告作为定作人有权随时解除承揽合同，合同解除后，被告应返还原告交其加工的玻璃瓶，若无法返还原物，应按照评估价格折价赔偿。对原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告赵竹琴经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江奥莉力化妆品有限公司与被告赵竹琴口头达成的承揽协议。
二、被告赵竹琴于本判决生效之日起十日内返还原告浙江奥莉力化妆品有限公司价值人民币180250.92元的玻璃瓶886140个，不能返还的部分按评估价折价赔偿。
三、驳回原告浙江奥莉力化妆品有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，鉴定费4000元，由被告赵竹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3905.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 陆海洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03912号
原告周文平。
被告湖南省同力金球置业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市五一中路49号。
法定代表人李彤。
被告湖南奇凡胜置业有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号建鸿达现代城27楼。
法定代表人李凡奇。
本院在审理原告周文平诉被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被告湖南省同力金球置业发展有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2014年12月24日依法通知原告周文平办理公告费手续，但原告周文平至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告周文平负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 夏均平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 莎
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执78号
申请执行人：克东县人民法院,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：魏宝东,男,1971年12月11日出生,住黑龙江省拜泉县。
本院在执行魏宝东没收财产一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 玉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1630号
罪犯叶勐，女，1984年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸国邦康市军校编织厂***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年十二月四日作出（2009）普中刑初字第558号刑事判决,以被告人叶勐犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶勐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶勐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶勐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯叶勐减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月17日起至2020年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2622号
原告：曹连平，男，汉族，居民。
被告：殷召品，男，汉族，居民。
被告：周忠海，男，汉族，居民。
原告曹连平诉被告殷召品、周忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹连平、被告周忠海到庭参加诉讼，被告殷召品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院�决被告偿还借款本金50万元及利息（从债权转让之日起，按法律规定计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告殷召品于2013年5月21日向黄海风借款50万元，被告周忠海签字担保。2015年4月26日，原告与黄海风及二被告签订债权转让协议，黄海风将50万元债权转让给原告。后二被告未归还。
被告殷召品未答辩。
被告周忠海辩称，借款及担保属实。
本院认为，原、被告之间通过债权转让形成新的债权债务关系成立，对该事实本院予以确认。关于利息，原借款合同未约定利息，原告主张自债权转让之日起，按年利率6%计算，本院予以支持。被告周忠海作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百�八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷召品于本判决生效之日起十日内偿还原告曹连平借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告周忠海对被告殷召品的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人殷召品追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 白元凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张胜楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3924号
申请执行人：邱玉兴，女，1982年8月31日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：陈显锋，男，1983年4月8日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人邱玉兴与被执行人陈显锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈显锋应向申请执行人支付借款38000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月八日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3924号申请执行人：邱玉兴，女，1982年8月31日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：陈显锋，男，1983年4月8日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人邱玉兴与被执行人陈显锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈显锋应向申请执行人支付借款38000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月八日书记员  袁建恒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第527号
原告陈丽宛，女，1988年6月5日出生。
被告吴杰洪，男，1983年7月19日出生。
原告陈丽宛与被告吴杰洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽宛到庭参加诉讼，被告吴杰洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽宛诉称，被告因资金周转困难于2012年1月11日向原告借款50000元，双方没有约定借款利息，有被告出具的借条1份为据。之后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告立即偿还原告借款50000元。
被告吴杰洪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年1月11日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2012年1月11日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴杰洪应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈丽宛借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴杰洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年二月六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2683号
申请执行人周园芳，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛仙沐汤酒店管理有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人钟毅，职务：该公司负责人。
申请执行人周园芳与被执行人青岛仙沐汤酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出的胶劳人仲案字（2017）第412-1号裁决书，已发生法律效力，申请执行人2017年9月25日向本院提出执行申请，本院依法于2017年9月25日立案执行。执行标的为：6690元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2017）第412-1号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 王 刚