wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00120号
原告杨庆虹，十堰市环境卫生管理处职工。
委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。
被告十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江中路**号。
法定代表人皮兴学，该公司董事长。
委托代理人曾振宇，该公司职工（特别授权）。
原告杨庆虹诉被告十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成由审判员骆红梅担任审判长并主审，审判员李进、助理审判员黄育琼参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨庆虹、被告天和公司的委托代理人曾振宇到庭参加诉讼。因案情复杂，延期审理30天。本案现已审理终结。
原告杨庆虹诉称：2011年3月10日，被告天和公司向我借款12万元。2011年8月16日被告天和公司用其开发的“天和华府”大门口外左侧门面房抵偿我的借款，但被告天和公司又将该房屋出售给他人，使我无法得到该房屋。为维护我的合法权益，请求法院判令被告天和公司偿还借款本金12万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告杨庆虹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2011年3月10日，被告天和公司向原告杨庆虹出具的收据一份及该借据的背面被告天和公司的法定代表人皮兴学签署的给大门口门面的意见。拟证明被告天和公司向原告杨庆虹借款12万元。
证据二：个人定期明细查询单。拟证明原告杨庆虹2010年5月11日在银行取款10万元，出借资金的来源为银行存款。
被告天和公司辩称：原告杨庆虹的姐姐杨庆莉原是我公司的会计，每天手中都有大量的现金流动，原告杨庆虹所述的借款已经还清了。因杨庆莉将我公司的账本及财务凭证全部盗走，公安机关正在侦查，对原告杨庆虹所持借据的真实性属不确定状态。杨庆莉在十堰市茅箭区人民法院起诉我公司的民间借贷纠纷一案中有原告杨庆虹起诉的这一笔债权，可见原告杨庆虹已将该债权转让给了杨庆莉，其不能再次起诉。原告杨庆虹的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告杨庆虹的诉讼请求。
被告天和公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告杨庆虹的姐姐杨庆莉向十堰市茅箭区人民法院的起诉状。证明原告杨庆虹本次起诉的债权已转让给其姐姐，属重复起诉。
证据二：2014年6月17日，十堰市公安局经侦支队的《情况说明》及对杨庆莉的询问笔录。证明杨庆莉将公司的账本及财务凭证都拿走了，可能将借据给了原告杨庆虹，原告杨庆虹又来法院起诉。
经庭审质证，被告天和公司对原告杨庆虹提交的证据一的真实性无异议，对该证据本院依法予以采信。
被告天和公司认为原告杨庆虹提交的证据二是其主张的借款一年前的取款凭证，与本案无关联性。原告杨庆虹对被告天和公司提交的证据一的真实性、合法性无异议，但认为该诉状中陈述的债务不包括本案诉争的债务，该证据与本案无关联性。原告杨庆虹对被告天和公司提交的证据二的真实性无异议，但认为该证据不能作为认定案件事实的证据。
对上述有争议的证据，本院认为原告杨庆虹提交的证据二系其2010年5月11日的取款记录，与本案诉争的借款事实相距近一年的时间，与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告天和公司提交的证据一中有涉及本案原告杨庆虹所述债权的表述，与本案具有关联性，本院予以采信。被告天和公司提交的证据二是公安机关依法定程序制作的询问笔录，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月10日，被告天和公司向原告杨庆虹出具收据一份，收据载明收到原告杨庆虹现金12万元，收款事由为短期借款，月息2%，六个月本息一次性付清，原告杨庆虹的姐姐杨庆莉在该收据上“财务主管”处签名。2011年8月16日，被告天和公司的法定代表人皮兴学在该收据的背面批注“给大门口左边外门面”，并加盖了被告天和公司的印章。因原告杨庆虹要求被告天和公司偿还以上借款未果，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，2013年9月，原告杨庆虹的姐姐杨庆莉向十堰市公安局经侦支队控告被告天和公司的法定代表人皮兴学涉嫌虚假注册资本、骗取贷款等，同年9月，被告天和公司也曾向张湾公安分局经侦大队报称杨庆莉有盗窃、职务侵占和敲诈勒索嫌疑，该队将两案合并调查，目前，该案正在进一步调查之中。杨庆莉在公安机关自述拿走了被告天和公司的账本、公章、支票及档案资料。
再查明，2015年3月4日，原告杨庆虹的姐姐杨庆莉向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，诉请被告天和公司偿还借款本息2253720元，在其诉状中有“……向杨庆虹累计借款21.1万元，至今本息计7437200，…….”的表述，现该案尚未终审完结。
本院认为：民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立并生效，除了提供借据这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。本案中，原告杨庆虹虽向本院提交了被告天和公司向其出具的借据，但其提交的取款明细仅能证明其2010年5月11日从银行取款10万元，不能证明将该10万元借给了被告天和公司。原告杨庆虹庭后向本院提交了证人王某的证言，用以证明其2010年5月11日从银行取款10万元借给了王某，2011年3月10日又将王某偿还的10万元借款本息连同5000元利息出借给被告天和公司，但其提交的证人证言未在举证期限内提交，又未申请证人出庭作证，故对证人王某的证言，本院不予采信。原告杨庆虹的姐姐杨庆莉系被告天和公司的主管会计，其将公司的账本及有关档案资料拿走，致使被告天和公司对原告杨庆虹主张的该笔借款是否收到及是否偿还均无法核实，本院对该债务的真实性无法查证。原告杨庆虹提交的现有证据不能证实其与被告天和公司之间的借贷关系成立并生效，对其诉讼请求本院不予支持。综上，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨庆虹的诉讼请求。
案件受理费6760元由原告杨庆虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 骆红梅
审 判 员 李 进
代理审判员 黄育琼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 鹏
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行监字第23号
原审原告覃发英、伍建忠诉原审被告张家界市人民政府及原审第三人李庄撤销土地行政登记一案，本院于二〇一三年六月十九日作出（2013）张中行初字第5号行政判决，已经发生法律效力。2013年7月25日，案外人梁桂英不服该行政判决向本院提出申请再审。本院2013年10月28日受理后，于二○一三年十二月十二日作出（2013）张中行监字第37号驳回申诉通知书驳回案外人梁桂英的申诉。
本院经复查认为，本案复查处理的焦点伍建忠、覃发英是否具有原告的主体资格即伍建忠、覃发英能否取得争议土地合法的使用权，与张家界市人民政府颁发给案外人梁桂英持有的国用（2007）第0579号《国有土地使用证》的具体行政行为有没有法律上利害关系。张家界市人民政府在此案的审理中多次辩称：本案两原告伍建忠、覃发英购买刘莲英土地的行为未经依法批准，法律对其权益不予认可，伍建忠、覃发英对该宗土地不享有合法权益，故伍建忠、覃发英不是本案适格的原告，要求法院驳回其起诉。案外人梁桂英在申请再审听证时陈述只有国土局和相关单位有权利撤销国用（2007）第0579号《国有土地使用证》，梁桂英没有损害伍建忠、覃发英的合法权益。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”规定、第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，本院（2013）张中行初字第5号行政判决在判决时，认可覃发英、伍建忠没有取得争议土地合法使用权的同时，因两原告覃发英、伍建忠认为该宗土地使用权属问题与其有利害关系，具备原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”规定，进一步明确了行政诉讼原告的诉讼主体资格问题，判断原告有无主体资格的主要依据是有法律上利害关系。结合本案实际，伍建忠、覃发英与他人私下交易购买土地，没有经过相关部门的审批，作为本案起诉者即原告所谓的合法权益根本不存在，伍建忠、覃发英诉称的合法权益受到侵犯的事实也没有实际发生，伍建忠、覃发英能否取得争议土地合法的使用权，与张家界市人民政府颁发给案外人梁桂英持有的国用（2007）第0579号《国有土地使用证》的具体行政行为没有法律上利害关系。故，本院认为伍建忠、覃发英不是本案适格的原告。
本院（2013）张中行初字第5号行政判决在适用法律上确有错误，鉴于本案对案外人梁桂英申请再审已通知驳回一次，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组织合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 罗水平
二〇一四年八月二十日
代理书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十三条规定的“违反法律、法规规定”：
（一）原判决、裁定认定的事实主要证据不足；
（二）原判决、裁定适用法律、法规确有错误；
（三）违反法定程序，可能影响案件正确裁判；
（四）其他违反法律、法规的情形。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第477号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月4日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人符某犯非法持有枪支罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院经审查，于12月10日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员丁素娟独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人符某持有鸟铳一支存放于自家，用于平时打猎。经鉴定，被告人符某所持有的鸟铳系以火药为动力发射金属丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
被告人符某于2014年8月4日被桃江县公安局传唤到案。
在审理中，被告人符某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有物证；书证：被告人符某的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书；证人王某飞的证言；被告人符某的供述和辩解；搜查笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2014年12月12日委托湖南省桃江县司法局对被告人符某实行社区矫正社会调查评估。该局经调查评估认为，被告人符某犯罪行为较轻，对社会危害较小，评估认为其再犯罪的风险较小，其亲属愿意监督帮教，村组干部愿意全力配合。建议实行社区矫正。
本院认为，被告人符某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人符某犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人符某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人符某犯罪行为社会危害较小，对其实行社区矫正对所居住社区不会产生重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人符某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第349号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人焦某，无业，�籍地陇西县；因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人刘某，无业，户籍地阜南县；因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴小奎，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人焦某、刘某犯抢劫罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人焦某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅、被告人刘某及其家属委托的辩护人吴小奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月27日凌晨�被告人焦某、刘某伙同赵某（已判刑）、廖某（另案处理），尾随被害人彭某、王某、顿某至杭州市萧山区城厢街道北干山烈士陵园东侧观景平台处，采用掐脖子、言语威胁等方式对被害人彭某、王某、顿某实施抢劫，劫得苹果5s手机1部、苹果5手机1部、充电宝1个（无法估价）、现金355元，共计价值5696元。
另查明，被告人刘某于2014年10月26日主动到公安机关投案，并如实供述自己的抢劫事实。案发后，手机2部已追回并发还被害人。同案人赵某的家属已向被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人焦某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、王某、顿某的陈述，同案犯赵某的供述，证人许某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，手机凭证，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，手机照片，�案犯刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人焦某的户籍证明、被告人刘某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某、刘某结伙他人，以暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳两辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人刘某参与预谋又积极实施抢劫行为，根据被告人刘某在共同犯罪中的地位作用，不能认定其为从犯，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2018年4月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2017年10月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 高润根
人民陪审员 殷 茵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 田安琪
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00410号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《一封信》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第140号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00223号
上诉人（原审被告）：汕尾市农业生产资料配送中心。
法定代表人：吴俊涛，该公司经理。
上诉人（原审被告）：吴俊涛。
被上诉人（原审原告）：安徽喜洋洋农资连锁有限公司。
法定代表人：王宜坤，该公司董事长。
上诉人汕尾市农业生产资料配送中心（以下简称汕尾市农资中心）、上诉人吴俊涛因与被上诉人安徽喜洋洋农资连锁有限公司（以下简称安徽喜洋洋农资公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00040-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院审查认为：本案系买卖合同纠纷。安徽喜洋洋农资公司与汕尾市农资中心于2011年3月15日签订的《购销合同》第十一条“争议的解决”约定：在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的依法向出卖人所在地法院提起诉讼。双方的该项约定，系对于纠纷管辖法院的书面协议选择，不违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此本案应由作为出卖人的安徽喜洋洋农资公司所在地人民法院管辖。安徽喜洋洋农资公司的注册地在安徽省庐江县境内，故安徽喜洋洋农资公司向原审人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回汕尾市农业生产资料配送中心、吴俊涛对本案管辖权提出的异议。
汕尾市农资中心及吴俊涛上诉称：一、安徽喜洋洋农资公司向原审人民法院提交的《购销合同》与上诉人持有的合同文本不同，系上诉人单方另外制作。安徽喜洋洋农资公司向原审人民法院提交的《购销合同》的落款处“买卖双方签字”的手写部分内容系同一人，“吴俊涛”也不是吴俊涛本人书写。由此可见，安徽喜洋洋农资公司提供的《购销合同》是虚假的，双方不存在所谓的协议管辖约定。本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在广东省汕尾市城区，依法应由广东省汕尾市城区人民法院管辖。二、安徽喜洋洋农资公司重复起诉，原审人民法院重复受理，程序严重违法。安徽喜洋洋农资公司曾于2013年7月4日向原审人民法院起诉，原审人民法院于2013年7月4日向上诉人送达了《应诉通知书》、《举证通知书》，又于2014年8月2日向上诉人送达《合议庭成员通知书》、《开庭传票》。上诉人在收到上述诉讼文书后，依法以邮寄的方式向原审人民提交《管辖权异议暨民事答辩状》。后庐江县人民法院作出（2013）庐江民二初字第00425-2号民事裁定书，裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议。上诉人依法提起上诉，之后一直没有结果。2014年4月6日，上诉人又收到原审人民法院发出的诉讼文书，与上一次送达的材料完全相同。原审人民法院在受理安徽喜洋洋农资公司上一次起诉后，在没有审理完毕的情况下，再次受理安徽喜洋洋农资公司以相同理由、相同诉讼标的、相同诉讼材料提起的诉讼，并向上诉人送达诉讼文书，程序明显违法。综上，请求二审人民法院撤销（2014）庐江民二初字第00040-1号民事裁定，将本案移送广东省汕尾市城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据安徽喜洋洋农资公司提供的《购销合同》的原件可见，该份借款合同的落款处除了有“吴俊涛”签名之外，还加盖有“汕尾市农业生产资料配送中心”的印章，吴俊涛上诉对合同上“吴俊涛”签名的真实性提出异议，但没有否认印章的真实性，故该份合同可以证明双方之间存有买卖合同关系。《购销合同》系一份制式合同文本，内容记载于一张A3纸张的同一面，可以排除安徽喜洋洋农资公司另行制作或编造合同可能性。合同第十一条关于“在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的依法向出卖人所在地法院提起诉讼”的内容系打印形成，与合同其他条款前后连贯，且无添加和涂改的痕迹，可以排除安徽喜洋洋农资公司擅自添加或涂改的可能性。因此，汕尾市农资中心上诉认为双方当事人之间不存在真实的协议管辖约定的理由，与《购销合同》载明的内容不符。双方当事人的上述约定，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定本案的管辖。安徽喜洋洋农资公司据此向其住所地人民法院，即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回吴先锋及汕尾市农资中心的管辖权异议根据充分，适用法律正确，应予维持。本案审理的系管辖权纠纷，汕尾市农资中心及吴俊涛的其他上诉主张不属本案审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘松柏
代理审判员 潘 攀
二〇一四年七月十四日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第342号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，小学文化。曾因盗窃，于2013年8月3日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十三日（未执行）；又因盗窃，于2014年11月22日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（因其患高血压而停止执行）。现因本案，于2014年11月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某曾因盗窃行为分别于2013年及2014年被深圳市公安局福田分局处以行政拘留，后又在本市福田区实施盗窃行为，具体事实如下：
一、2013年8月3日17时许，被告人刘某来到本市福田区华发南路飞扬时代手机市场门口，盗走被害人赖某甲放在该处的一辆黑色山地自行车（无法估价），后因此被深圳市公安局福田分局行政拘留十三日。
二、2014年11月21日16时许，被告人刘某来到本市福田区cocopark商场自行车停放处，盗走被害人薛某甲停放在该处的一辆山地自行车（无法估价），后因此被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。
三、2014年11月23日下午16时40分许，被告人刘某来到本市福田区圣庭苑酒店世纪楼北侧自行车停放处，用钳子剪断被害人鲁某停放在该处的一辆美利达自行车（经鉴定，价值人民币2048.36元人民币）车锁，准备逃离时被保安员抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证：钳子一把，车辆照片；2.书证：被告人的身份材料，扣押物品清单，出警经过等；3.证人证言：证人张某、蔡某、唐某、赖某甲的证言；4.被害人陈述：被害人赖某乙、薛某乙、鲁某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案物品价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。以上证据，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具钳子一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李君男
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初127号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告�方某甲，无业。因犯盗窃罪于2012年10月19日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2014年11月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人方某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证�材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，追究被告人方某甲的刑事责任。
庭审中，被告人方某甲对起诉指控无异议。
经审理查明，2015年6月30日中午，被告人方某甲伙同他人至龙游县环城西路13号巴德士漆店门口，窃得被害人蔡某停放在此的价值2100元的黑色立马牌电动车一辆。后以650元的价格销赃至龙游县东华街道东华街105号方某乙经营的徐方电动车维修店内。
案发后，被告人方某甲于2016年1月28日主动向公安机关投案。本案在审理过程中，被告人方某甲赔偿被害人蔡某经济损失2100元，并取得其谅解。
上述事实，被告人方某甲在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人蔡某的陈述，证人方某乙的证言，辨认笔录及照片，登记单，购车专用发票，涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明，归案说明，户籍证明，被告人方某甲的供述及收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。方某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000�，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 袁艺萌
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民终83号
上诉人(原审被告)：蒋春山，男，1962年出生
被上诉人(原审原告)：张全良，男，1969年出生。
上诉人蒋春山因与被上诉人张全良民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2016）兵0202民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋春山于2016年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蒋春山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋春山撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半），由上诉人蒋春山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 新 玲
审判员 盛 云 华
审判员 吴 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 维娜拉*索胡赛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵02民终83号上诉人(原审被告)：蒋春山，男，1962年出生被上诉人(原审原告)：张全良，男，1969年出生。上诉人蒋春山因与被上诉人张全良民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2016）兵0202民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋春山于2016年6月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人蒋春山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋春山撤回上诉。二审案件受理费25元（已减半），由上诉人蒋春山负担。本裁定为终审裁定。审判长 于      新      玲审判员 盛      云      华审判员 吴            燕二〇一六年六月十四日书记员 维娜拉·索胡赛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第375号
韩丙亮：
闫本花与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2011）获民初字第1208号已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付102元
此令
二〇一五年三月十九日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2606号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：杨伟青，该支行行长。
委托诉讼代理人：屠吟，系原告员工。
被告：陈沈新，男，1988年7月11日出生，汉族，住天台县。
被告：杨敏芬，女，1991年12月5日出生，汉族，住天台县。
被告：范瑞伟，男，1987年12月13日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈沈新、杨敏芬、范瑞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟到庭参加诉讼。被告陈沈新、杨敏芬、范瑞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈沈新、杨敏芬共同偿付借款本金10万元并支付相应利息（截至2018年4月26日尚欠利息576.63元、罚息969元，之后按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.判令被告陈沈新、杨敏芬支付原告保全申请费120元；3.判令被告范瑞伟对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月7日，原告与陈沈新、范瑞伟签订了（330148170407）浙泰商银（小保借）字第（0122020096）号小额保证借款合同一份，由被告陈沈新向原告借款10万元，借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日止，月利率为9.69‰，合同同时约定如借款人未按期支付任何一期利息，贷款人有权提前收回贷款。被告范瑞伟为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。如借款人不按期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年4月7日，被告杨敏芬签订夫妻共同债务申请书一份，自愿承认被告陈沈新自2017年4月7日至2018年4月7日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告杨敏芬同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。2017年4月7日，原告向被告陈沈新放款10万元。2018年4月7日，该笔贷款到期，截至2018年4月26日，被告陈沈新、杨敏芬尚欠原告借款本金10万元及利息576.63元、罚息969元，被告范瑞伟亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告陈沈新、杨敏芬、范瑞伟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书、结婚证复印件、借款凭证、放款通知书、贷款归还屏幕打印件各一份，证明本案借款及担保的事实。被告陈沈新、杨敏芬、范瑞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行为实现本案债权而支付保全申请费120元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈沈新、范瑞伟签订的小额保证借款合同、借款凭证合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现被告陈沈新拖欠借款本息未付，原告要求被告陈沈新归还借款并按约定支付利息、罚息，理由正当，本院依法予以支持。被告杨敏芬自愿签订夫妻共同债务申请书，承认被告陈沈新自2017年4月7日至2018年4月7日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告杨敏芬同意共同偿还，故对原告要求被告杨敏芬共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范瑞伟在合同保证人一栏签字确认，自愿对上述借款承担连带保证责任，且本案债务尚在保证期间内，故对原告要求被告范瑞伟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈沈新、杨敏芬在本判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金10万元并支付利息、罚息（截至2018年4月26日尚欠利息及罚息1545.63元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、陈沈新、杨敏芬在本判决生效之日起十日内支付浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行保全申请费120元；
三、由范瑞伟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由陈沈新、杨敏芬、范瑞伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2606号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。代表人：杨伟青，该支行行长。委托诉讼代理人：屠吟，系原告员工。被告：陈沈新，男，1988年7月11日出生，汉族，住天台县。被告：杨敏芬，女，1991年12月5日出生，汉族，住天台县。被告：范瑞伟，男，1987年12月13日出生，汉族，住天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈沈新、杨敏芬、范瑞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟到庭参加诉讼。被告陈沈新、杨敏芬、范瑞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈沈新、杨敏芬共同偿付借款本金10万元并支付相应利息（截至2018年4月26日尚欠利息576.63元、罚息969元，之后按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.判令被告陈沈新、杨敏芬支付原告保全申请费120元；3.判令被告范瑞伟对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月7日，原告与陈沈新、范瑞伟签订了（330148170407）浙泰商银（小保借）字第（0122020096）号小额保证借款合同一份，由被告陈沈新向原告借款10万元，借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日止，月利率为9.69‰，合同同时约定如借款人未按期支付任何一期利息，贷款人有权提前收回贷款。被告范瑞伟为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。如借款人不按期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年4月7日，被告杨敏芬签订夫妻共同债务申请书一份，自愿承认被告陈沈新自2017年4月7日至2018年4月7日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告杨敏芬同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。2017年4月7日，原告向被告陈沈新放款10万元。2018年4月7日，该笔贷款到期，截至2018年4月26日，被告陈沈新、杨敏芬尚欠原告借款本金10万元及利息576.63元、罚息969元，被告范瑞伟亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。被告陈沈新、杨敏芬、范瑞伟未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书、结婚证复印件、借款凭证、放款通知书、贷款归还屏幕打印件各一份，证明本案借款及担保的事实。被告陈沈新、杨敏芬、范瑞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行为实现本案债权而支付保全申请费120元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈沈新、范瑞伟签订的小额保证借款合同、借款凭证合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现被告陈沈新拖欠借款本息未付，原告要求被告陈沈新归还借款并按约定支付利息、罚息，理由正当，本院依法予以支持。被告杨敏芬自愿签订夫妻共同债务申请书，承认被告陈沈新自2017年4月7日至2018年4月7日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告杨敏芬同意共同偿还，故对原告要求被告杨敏芬共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范瑞伟在合同保证人一栏签字确认，自愿对上述借款承担连带保证责任，且本案债务尚在保证期间内，故对原告要求被告范瑞伟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈沈新、杨敏芬在本判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金10万元并支付利息、罚息（截至2018年4月26日尚欠利息及罚息1545.63元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、陈沈新、杨敏芬在本判决生效之日起十日内支付浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行保全申请费120元；三、由范瑞伟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，减半收取1165元，由陈沈新、杨敏芬、范瑞伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年五月十七日代书记员 陈 萍??
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12426号
原告：开叶堆，男，，傈僳族，住云南省。
被告：郑建红，男，汉族，住贵州省安顺市。
原告开叶堆诉被告郑建红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告开叶堆于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开叶堆撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开叶堆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开叶堆负担。
审判员 周 斌
二○二○一六年十一月七日
书记员 崔梦�
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执27号
申请执行人：于长江，男，1965年10月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人闫淑红，女，1967年11月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人：刘国民，男，1962年12月24日出生，汉族，现住江苏省丹阳市。
于长江与刘国民建设工程施工合同纠纷一案，永清县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）永民初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。权利人于长江于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款36205元及利息。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于长江已经死亡，申请执行人于长江的委托代理人闫淑红于2018年6月22日申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人于长江的委托代理人闫淑红向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2015）永民初字第1812号民事判决书的执行。
申请执行人于长江的所有遗产继承人在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人刘国民仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 靳志刚
审判员 李永胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋秀华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执27号申请执行人：于长江，男，1965年10月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人闫淑红，女，1967年11月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：刘国民，男，1962年12月24日出生，汉族，现住江苏省丹阳市。于长江与刘国民建设工程施工合同纠纷一案，永清县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）永民初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。权利人于长江于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款36205元及利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于长江已经死亡，申请执行人于长江的委托代理人闫淑红于2018年6月22日申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人于长江的委托代理人闫淑红向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2015）永民初字第1812号民事判决书的执行。申请执行人于长江的所有遗产继承人在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人刘国民仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  靳志刚审判员  李永胜二〇一八年六月二十二日书记员  宋秀华
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第861号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张建强，农民。
被执行人马建丽（系张建强之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）第1010100号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010100号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第1010100号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费88000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010100号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010100号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更19号
罪犯周旭，现在江苏省句容监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年1月21日作出（2014）溧刑初字第22号刑事判决，以被告人周旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周旭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金人民币一千元现已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周旭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周旭减去有期徒刑九个月二十四日（减刑后刑期至2016年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月十九日
书记员 朱 艳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第00602号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人陈红俊，男，1976年8月10日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇裕园民居1栋3单元201号，身份证号码422325197608103258。
被执行人夏秋霞，女，1979年8月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325197908102521。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2013）13013号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第00074号行政裁定书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈红俊在银行存款53196元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 毛雪渊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27446号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖天红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告廖天红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告廖天红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,829.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,829.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初14号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人陈亮，男，1994年5月1日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年1月9日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日9时许，被告人陈亮与朋友王某某等人在其经营的宽甸满族自治县××镇某某特色饭庄饮酒后，无证驾驶辽F×××××号小型轿车载乘王某某沿鹤大高速由南向北行驶至宽甸收费站出口时，被高速交警执勤时查获。经现场呼吸式检测，陈亮血液中酒精含量为112.2毫克/百毫升。次日，经宽甸满族自治县中心法医司法鉴定所鉴定，陈亮血液中酒精含量为115.973毫克/百毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人陈亮到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、案件说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测仪结果单、照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、宽甸县中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人陈亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮违反国家道路安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈亮的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人陈亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人陈亮能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年2月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年一月十六日
书记员 王春梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第2521号
申请执行人；广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人:吴斌
被执行人:佛山市顺德区畅益贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路59号商铺41号。
法定代表人:周锡腾
被执行人:周泳琪，女，汉族�1992年8月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:陈津华，男，汉族，1974年4月10日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业开发区高科技特纺织塑料市场K座12-14号铺。
法定代表人：陈津华
被执行人：周锡腾，男，汉族，1966年10月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈林华，男，汉族，1977年8月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：刘敏青，女，汉族，1982年4月4日出生，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、佛山市顺德区畅益贸易有限公司、陈津华、陈林华、刘敏青、周泳琪、周锡腾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1105号民事判决�已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告广发银行股份有限公司顺德分行借款人民币4940241.82元及利息、复利、罚息；二、被告佛山市顺德区畅益贸易有限公司、陈津华、陈林华、刘敏青、周泳琪、周锡腾在最高本金余额内对涉案债务承担连带清偿责任；三、本案受理费收取为47294.55元，保全费5000元，合计52294.55元，由被告佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、佛山市顺德区畅益贸易有限公司、陈津华、陈林华、刘敏青、周泳琪、周锡腾负担。因债务人佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、佛山市顺德区畅益贸易有限公司、陈津华、陈林华、刘敏青、周泳琪、周锡腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、佛山市顺德区畅益贸易有限公司、陈津华、陈林华、刘敏青、周泳琪、周锡腾发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人周锡腾、霍瑞宜名下有一处位于乐从镇乐从社区居民委员会跃进二街B54号德润花园A8幢302房的房产，其抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，已由佛山市南海区人民法院查封处理；查明被执行人周泳琪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾6号楼203的房产一�，已由本院评估拍卖处理，所拍价款为1340000元，本院已依法进行分配；查明被执行人陈津华在顺德区有十处房产，均为他人的抵押物，已由佛山市南海区人民法院查封处理。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人佛山市顺德区畅益贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××大型汽车一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理；查明被执行人陈林华有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。本院于2017年10月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的153187.65元，未执行标的为债务390388.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证�限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第2521号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年十一月六日
书记员 罗晓彤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1853-2号原告傅春平，男，汉族。被告谢永新，男，汉族。本院在审理原告傅春平与被告谢永新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅春平以与被告谢永新达成解决方案为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅春平撤回起诉。本案受理费2780元，减半收取1390元，诉讼保全费1170元，合计2560元，由原告傅春平负担。审判员陶一平二〇一五年八月二十一日书记员刘丹本案依据主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第472号
原告赵某甲，女，1976年10月10日生，汉族，黑龙江省双城市人，农民。
委托代理人周建武。
被告赵某乙，男，1971年10月29日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告赵某甲与被告赵某乙于2010年上半年经人介绍相识后共同生活，××××年××月××日登记结婚，未生育子女，婚后夫妻感情一般，近年来由于双方为琐事发生争吵，原告赵某甲回老家居住。现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告赵某乙未作答辩。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙于2010年上半年经人介绍相识后共同生活，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情一般，近年来由于双方为琐事发生争吵，原告赵某甲回老家居住。
本院认为，原告赵某甲与被告赵某乙系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好。现双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，被告赵某乙应当多关心体贴原告赵某甲，原告赵某甲也应当给被告赵某乙改正缺点的机会。因此，只要双方珍惜原有的夫妻感情，做到互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，双方和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
本案诉讼费180元由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李箕惠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00948号
原告陕西斗山工程机械公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，系该董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族，西安市人，陕西斗山工程机械公司法律顾问。
委托代理人高飞，男，1988年2月19日出生，汉族，西安市人。
被告李建军，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告姚军，男，1972年2月26日出生，汉族。
被告姚娅莉，女，汉族。
原告陕西斗山工程机械公司诉被告李建军、姚军、姚娅莉追偿纠纷一案中，原告陕西斗山工程机械公司于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西斗山工程机械公司撤回起诉。
案件受理费9854元（原告已预交），由原告减半负担4927元。
审判员 孙晓凤
二〇一三年十一月十六日
书记员 冯 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第532号
原告：周振钢。
委托代理人：王应跃。
被告：蔡利群。
原告周振钢为与被告蔡利群民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员何金阳适用简易程序进行审判，于2013年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周振钢的委托代理人王应跃到庭参加诉讼，被告蔡利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周振钢起诉称：被告蔡利群因生产经营需要，于2012年的6月24日和8月2日分别向原告借款50000元和40000元。双方约定借款期限为一个月，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。若被告未按约定还款，由被告负担原告为实现债权花费的律师代理服务费。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉至法院要求判令被告蔡利群立即归还借款本金90000元并支付利息（50000元自2012年6月24日起，40000元自2012年8月2日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行之日止）；被告向原告支付律师代理服务费4000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
一、借据两份，用以证明被告蔡利群向原告借款90000元，约定还款时间、借款利率、律师费用负担等事项的事实。
二、律师收费标准、税务发票各一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理服务费4000元的事实。
被告蔡利群未作答辩也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据一，本院经审核认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故对该证据的证明力予以认定。原告提供的借条具有证明被告向原告借款之事实的证明力，予以采纳。原告提供的证据二，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明原告为实现债权花费律师代理服务费4000元之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2012年的6月24日、8月2日，被告蔡利群分别向原告借款50000元和40000元，并相应出具借条各一份，双方约定：借款期限为一个月，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。若被告未依约还款，原告为实现债权花费的律师费用由被告承担。借款至今，被告蔡利群分文未还。
另查明，原告为实现债权花费律师代理服务费4000元。
本院认为，被告蔡利群向原告周振钢借款90000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系成立，被告蔡利群负有依约及时归还原告借款的义务。双方约定的借款利率未超出法定的公民间借贷利率的上限，本院予以支持。双方关于原告为实现债权花费的律师费用由被告承担的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告蔡利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡利群应于本判决生效后五日内归还原告周振钢借款本金90000元并支付利息（其是50000元自2012年6月24日起，40000元自2012年8月2日起，以上均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
二、被告蔡利群应于本判决生效后五日内向原告周振钢支付律师代理服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告蔡利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李凌锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执727号
申请执行人赖正林，男，汉族，1964年3月3日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人黄忠，男，汉族，1959年11月8日生，住四川省筠连县。
被执行人四川省恒翔酒业有限责任公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人：黄忠。
被执行人宜宾市筠山置地有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄忠。
关于赖正林与黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司、宜宾市筠山置地有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1502民初9号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行赖正林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司、宜宾市筠山置地有限责任公司的存款21881357元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司、宜宾市筠山置地有限责任公司的收入21881357元；
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司、宜宾市筠山置地有限责任公司价值21881357元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘勇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第535号
罪犯吴凯，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于1997年1月21日作出（1997）丹刑初字第8号刑事判决，以罪犯吴凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1997年5月14日以（1997）辽刑一核字第107号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1997年9月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年7月16日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第753号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月8日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第985号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年2月9日经本院以（2006）大刑执字第414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年5月7日止。执行机关于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分413分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴凯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月十八日
书记员 刘丰采
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2701号
原告刘某，女，1984年7月4日生，汉族，唐山海港经济开发区人民检察院综合三科科员。
被告陈某，男，1985年9月14日生，汉族，唐山港集团船舶驾驶员。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年1月15日经人介绍相识，于2012年7月20日登记结婚，并未举办婚礼。我们婚前认识时间短，缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后由于生活习惯不同、性格不合、很少沟通，经常吵架，致夫妻感情破裂。2012年8月16日，被告即提出过一次离婚，经过介绍人调解后勉强和好。2012年10月6日被告再一次向我提出离婚，10月8日，被告开车送其父母到我的单位吵闹，不仅扰乱了单位的正常工作秩序，也给我造成了极大的负面影响，我们夫妻感情确已彻底破裂。2012年11月14日，我向路北法院起诉离婚，路北法院于2013年1月8日判决不准离婚。判决后，双方情况依旧，夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，无任何和好可能。综上，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决离婚。
被告陈某辩称，同意离婚。关于财产，被告给原告购买的金银首饰全部折现捐给社会慈善机构或养老院，要求原告赔付未按约定举办婚礼所造成的损失17500元，给原告弟弟治病花费10400元共同担负，原告弟弟向被告所借学费、生活费6200元如数归还后交法院转赠希望工程。
经审理查明，原告刘某与被告陈某于2012年1月15日经人介绍相识恋爱，2012年7月20日登记结婚，无婚生子女。原被告于2012年6月起开始租房共同居住直至同年9月底。后双方因家庭琐事产生矛盾，未举行婚礼。2012年11月15日，原告起诉要求离婚，因被告不同意离婚，本院于2013年1月8日判决不准离婚。2013年8月27日，原告再次起诉离婚，被告在本案审理过程中表示同意离婚。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原被告双方相识半年草率登记结婚，婚后仅共同生活三个月便产生矛盾，且原告在第一次起诉离婚判决不准离婚后再次起诉，被告亦表示同意离婚，说明双方的夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，对被告在庭前提交的答辩状中所提出的财产问题，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 赵 玲
代理审判员 刘立峰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 冯 伟
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01998号
原告王某甲，女，1984年5月7日生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1981年1月24日生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年11月6日以已与被告和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一三年十一月七日
书记员 张建军
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1311号
原告：高某
被告：王某
原告高某与被告王某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张乃昭担任审判长，与人民陪审员景世东、王新星组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达相关法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2000年10月份举行的结婚仪式开始同居生活，2002年9月12日生一男孩，取名告某某。由于之前缺乏了解，同居后因家庭琐事经常发生争执，被告于2004年8月份离家出走，双方再无联系，分居生活至今。现要求判令双方所生男孩随我生活，抚养费由被告承担。
被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期及举证期内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年10月份举行结婚仪式开始同居生活，2002年9月12日生一男孩，取名告某某，后未补办结婚登记。由于之前缺乏了解，同居后因家庭琐事经常发生争执，2004年8月份被告离家出走，双方分居生活至今。
本院认为：婚姻法规定，要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，属同居关系，现双方已分居。对于孩子的抚养问题，被告外出下落不明，从有利于孩子身心健康考虑，双方所生男孩告某某随原告高某生活为宜，抚养费由被告王某按山西省上一年度农村居民人均纯收入标准9454元的25％给付至18周岁，即由被告王某一次性支付告某某抚养费9454元；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩告某某随原告高某生活，被告王某于本判决生效后立即支付原告高某抚养费9454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一六年十月十三日
书 记 员 景四娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01239号
原告刘某。
委托代理人曾宪全，湖北佳元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙小英，湖北佳元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许某。
委托代理人徐妮，湖北山河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某甲。
法定代理人王某。
委托代理人赵红兵，湖北普明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某乙。
原告刘某与被告许某、张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员胡丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曾宪全、孙小英，被告许某及其委托代理人徐妮，被告张某甲的法定代理人王某、委托代理人赵红兵及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年10月13日，被继承人张云化因经营需要向其借款人民币150000元，约定利息为月息2%，并承诺于2013年10月13日前一并归还借款本息，但直至2014年8月13日被继承人张云化因病去世，其所借款项一直未予归还。因被告许某、张某甲、张某乙分别系被继承人张云化的配偶及子、女，被告许某、张某甲已以公证形式继承了被继承人张云化在武汉鑫双成汽车维修有限公司的股权，且对被继承人张云化的其他遗产，上述三被告均未表示放弃继承，故原告刘某诉至法院，请求判令：1、被告许某、张某甲、张某乙在继承遗产范围内偿还原告刘某借款人民币150000元并支付利息人民币72000元（以人民币150000元为基数，按照月息2%，从借款的2012年10月13日计算至2014年10月12日，合计两年）；2、本案诉讼费用由被告许某、张某甲、张某乙共同承担。
被告许某辩称，其对被继承人张云化的借款完全不知情，也没有与被继承人张云化共同举债的合意，既不了解被继承人张云化在外做生意的情况，也未掌控被继承人张云化的资金，直至被继承人张云化去世，其才得知除本案诉争借款外，被继承人张云化及公司对外还有大量借款。
被告张某甲辩称，其不应承担本案诉争借款的还款责任，根据法律规定，继承人清偿债务应以继承遗产的实际价值为限，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的，应为其保留必要的份额。被告张某甲实际上并未得到被继承人张云化的任何遗产，其通过公证继承了武汉鑫双成汽车维修有限公司的股权是因为其作为未成年人，公证处不允许其法定代理人代为放弃继承，该公司实际上资不抵债，如果被继承人张云化有遗产，也应当首先保留张某甲的适当份额以保障其未成年人的合法权益。
被告张某乙辩称，在被继承人张云化去世后，其才得知被继承人张云化有妻子和其他子女，对武汉鑫双成汽车维修有限公司的股权，其已放弃继承，且目前也未继承其他遗产，故不应承担本案诉争借款的还款责任。
经审理查明，原告刘某与被继承人张云化原系夫妻关系，后于1994年离婚，双方共同生育一女即某。2012年10月13日，原告刘某通过银行转账的方式向被继承人张云化借款人民币150000元，并由被继承人张云化出具《借条》，写明：“今收到向刘某的借款拾伍万元（大写和小写），于2013年10月13日前归还。借款利息2%（“月息”二字系手写添加）与借款本金一并归还”，由被继承人张云化签名捺印予以确认。2014年8月13日，被继承人张云化因病死亡。因被继承人张云化在借款到期后未归还上述借款，故原告刘某向本院提起诉讼。
另查明，被告许某系被继承人张云化之妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女；被告张某甲系被继承人张云化与王某之子，被继承人张云化与王某已于2003年12月离婚；被继承人张云化的父母均已先于被继承人张云化死亡。2014年9月2日，经武汉市中星公证处出具（2014）鄂中星内证字第16681号《公证书》，证实被继承人张云化享有的武汉鑫双成汽车维修有限公司股权的一半由被告许某和被告张某甲共同继承，被告张某乙对此股权放弃继承。
在本案审理过程中，被告许某、张某甲、张某乙均陈述除武汉鑫双成汽车维修有限公司的股权以外，被继承人张云化还有其他遗产未予继承分割，被告许某、张某甲、张某乙均表示不放弃对被继承人张云化其他遗产的继承权。
上述事实有原告刘某、被告许某、张某甲、张某乙的陈述、《借条》、中国建设银行交易明细、（2014）鄂中星内证字第16681号《公证书》等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人张云化向原告刘某借款人民币150000元的事实有借条、银行转账记录等证据予以证实，故双方的借贷关系合法成立。因借条中“借款利息2%”之下的“月息”二字系添加，并无被继承人张云化的签名，应属于利率标准约定不明，应参照银行同类贷款利率计算利息。对于原告刘某所提供的银行账户明细中原告刘某分别于2013年6月27日、2013年9月14日收到武汉鑫双成汽车维修有限公司及被继承人张云化汇入的人民币65000元，被告许某、张某甲认为该人民币65000元的汇款系归还本案诉争借款的辩解意见，因原告刘某述称该款系被继承人张云化支付被告张某乙的抚养费等费用，被告张某乙对此予以认可，且是否归还借款应由被告许某、张某甲承担举证责任，故对于被告许某、张某甲提出的上述辩解意见，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因被继承人张云化的遗产仅有部分进行了分割，还有遗产需由其继承人进行分割继承，而被告许某、张某甲、张某乙作为被继承人张云化第一顺序继承人，均表示不放弃继承，应在各自所继承的遗产范围内承担清偿责任。原告刘某提出被告许某、张某甲、张某乙在继承被继承人张云化遗产价值范围内偿还借款人民币150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告刘某提出要求支付利息人民币72000元的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院部分予以支持，即以人民币150000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率6.15%从2012年10月13日计算2年至2014年10月12日止，为人民币18450元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许某、张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内在继承张云化遗产实际价值范围内偿还原告刘某借款人民币150000元；
二、被告许某、张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内在继承张云化遗产实际价值范围内向原告刘某支付利息人民币18450元（以人民币150000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率从2012年10月13日计算2年至2014年10月12日止）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费人民币2315元由被告许某、张某甲、张某乙在继承张云化遗产实际价值范围内负担（此款原告刘某已垫付，被告许某、张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告刘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 胡丹丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴文兵
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第137号
原告：台州百瑞电子科技有限公司。
法定代表人：袁妙增。
委托代理人：孔海燕。
被告：浙江牛力机械制造有限公司。
法定代表人：俞文勇。
本院在审理原告台州百瑞电子科技有限公司与被告浙江牛力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州百瑞电子科技有限公司以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州百瑞电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2365元（减半收取），由原告台州百瑞电子科技有限公司负担（已预交）。
审判员 胡晓红
二〇一三年十一月七日
书记员 潘星成
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第867号
原告韩克义。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
原告韩克义与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司财产保险合同纠纷一案，本院2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞，被告委托代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，原、被告签订保险合同一份，约定：原告在被告处为其鲁G×××××机动车办理强制保险和商业保险，保险期限自2011年11月30日起至2012年11月29日止。2012年2月22日马瑞全驾驶鲁V×××××车在行驶中为躲避车辆，与对行的原告驾驶的投保车辆相撞，后投保车辆又与对行刘兆立驾驶的鲁V×××××车相撞，致马瑞全、韩克义、刘兆立受伤，鲁V×××××车乘车人马宗宝、田瑞霞受伤后死亡，投保车辆乘车人尹福红、刘光亮、刘子硕受伤，车辆受损，造成重大交通事故。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定马瑞全对事故的发生承担主要责任，原告及刘兆立承担次要责任，该事故给原告造成损失200000元，按合同约定该损失被告应予赔偿，原告在持相关材料向被告索赔时被拒。为此，请求被告支付理赔款200000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告签订的保险合同约定，第一受益人是中国工商银行股份有限公司奎文支行，因此，原告起诉主体不适格；原告可在征得该行同意后，向被告主张权利，被告同意按保险合同约定履行理赔义务。
经审理查明，2010年11月29日，原、被告签订保险合同，约定：原告将其鲁G×××××机动车在被告处办理机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限自2011年11月30日起至2012年11月29日止。原告投保的车损险，被告承保的理赔限额是460000元，三者责任险被告承保的理赔限额是200000元，车上人员责任险每座（含司机）为30000元，不计免赔特约险含盖上述险种。2012年2月22日马瑞全驾驶鲁V×××××小型轿车因躲避车辆与对行的原告驾驶的投保车辆相撞，后投保车辆又与对行的刘兆立驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致马瑞全、原告、刘兆立受伤，鲁V×××××小型客车乘车人马宗宝、田瑞霞受伤后死亡，投保车辆乘车人尹福红、刘光亮、刘子硕受伤，车辆受损的重大交通事故。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定马瑞全承担此事故的主要责任，刘兆立、原告承担此事故的次要责任，乘车人无责任。此次事故涉案人员的交通事故责任纠纷案已经本院审结，原告已履行赔偿义务，其中在马宗宝死亡赔偿一案中，原告赔偿马宗宝法定继承人50370.64元，承担诉讼费1956元；事故给原告造成损失49902.80元（扣除赔偿后）；原告赔偿鲁V×××××车主临朐县长途汽车运输有限公司7821.60元，承担诉讼费132元；赔偿马瑞全320元，支付诉讼费173元；田瑞霞死亡赔偿一案中，原告赔偿其法定继承人83126.33元，承担诉讼费2310元；投保车辆的乘车人尹福红、刘光亮、刘子硕的损失（扣除强险后）分别是212元［（3721.31元-2661.31元）×20%］、212元［（4215.18元-3155.18元）×20%］（4215.18元×20%）、212元［（7756.57元-6696.57元）×20%］，原告已对其分别进行了赔偿。上述案件中的责任比例是按马瑞全承担70%，原告承担20%，刘兆立承担10%划分确认的。
另查明，原告购买投保车辆时是用消费贷款购买的，投保时双方约定第一受益人是中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，该行证实原告所借贷款本息现已全部还清。
上述事实有保险单抄件，本院（2012）临民初字第1130号、1132号、1139号、3133号、3134号民事判决书，当事人接收款单据，证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订机动车强制保险和商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告在偿还银行借款本息后便取得第一受益人资格，其要求被告支付理赔款，符合法律规定，应予支持；原、被告签订合同中责任免除中包含：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，因此，原告要求被告对交通事故责任纠纷各案中诉讼费进行理赔，不符合双方约定，不予支持。本院根据各方在事故发生中所起作用的大小，确认原告（20%）与刘兆利（10%）承担的责任比例是恰当的，被告关于其应承担15%责任比例的主张，不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司于本判决生效后五日内支付原告韩克义理赔款192177.37元（50370.64元＋49902.80元＋7821.60元＋320元＋83126.33元＋212元＋212元＋212元）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴绍生
审判员 刘艳红
审判员 刘 芳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 马 娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1406号
原告：ＸＸ，男，1972年11月6日出生，汉族，居民。
委托代理人（系原告之父）：王合吉，男，1945年10月7日出生，汉族。
被告：郑慧，女，1974年5月28日出生，汉族，邹城市。
原告ＸＸ诉被告郑慧民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托代理人王合吉到庭参加了诉讼，被告郑慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年10月30日，被告郑慧向原告ＸＸ借款20000元，用期6个月，至2011年11月29日止，并约定超期一天自愿罚六百元，到期后经多次催要，被告至今未付。原告请求判令被告立即偿还原告借款20000元整。自2011年11月30日起，按照银行逾期还贷利率计算赔偿原告损失直至实际清偿之日。诉讼费用由被告承担。
被告郑慧未作答辩。
经审理本院认定，2011年10月30日，被告郑慧向原告ＸＸ借款人民币20000元，被告收款后出具借条一份，内容为：“借条今借到ＸＸ人民币贰万元整（20000元），用期一个月，到2011年11月29日还清，超期一天自愿罚六百元整。身份证号码：370×××××××××××××××，手机号150××××××××郑慧2011.10.30担保人谢琪玲。”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，主要是根据原告提供的被告郑慧出具的借据一份、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告郑慧向原告ＸＸ借款的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金并承担诉讼费用，本院予以支持；原、被告虽未对借款利息进行约定，但自借款到期后，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还借款的利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑慧于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2011年11月30日起至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 倩
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00223号
申请执行人宝鸡市东耀机械有限责任公司。
被执行人马某某，男。
被执行人靖边宏信石油机械设备有限公司
申请执行人宝鸡市东耀机械有限责任公司与被执行人靖边宏信石油机械设备有限公司、马某某加工承揽合同纠纷一案，宝鸡市金台区法院委托我院代为执行。我院在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市金台区人民法院作出的（2012）金民初字第00457号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年三月八日
书记员 胡 剑
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法少民初字第0076号
原告张某，男，1987年3月28日生，汉族。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告刘某，女，1987年5月19日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 陆伟
二〇一四年七月十五日
书记员 张峰
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初34号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王恩元，男，1974年8月20日出生，住黑龙江省宾县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪被鸡东县公安局于2017年6月5日取保候审，2018年2月26日，本院依法决定取保候审。
被告人王恩龙，男，1972年6月16日出生，住黑龙江省宾县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪被鸡东县公安局于2017年6月6日取保候审，2018年2月26日，本院依法决定取保候审。
被告人张文国，男，1974年8月8日出生，住黑龙江省依兰县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪被鸡东县公安局于2017年6月7日取保候审，2018年2月26日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人王恩元、王恩龙、张文国犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2018年4月9日变更为普通程序，依法组成合议庭，本案经延期审理后，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人王恩元、王恩龙、张文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，时任哈尔滨新鑫龙元经贸有限公司（已于2017年10月注销登记）法定代表人王恩元为抵扣税款，让该公司职员被告人王恩龙联系购买增值税专用发票，王恩龙找到被告人张文国，张文国联系了鸡东县鑫盛隆煤炭有限公司赵某某（另案处理），赵某某同意后，于2015年8月19日出具了鸡东县鑫盛隆煤炭有限公司增值税专用发票9张，发票代码为2300151130，发票号码是01912760
--
01912768，金额分别是96153.85元，合计865384.65元，税额分别是16346.15元，合计147115.35元。王恩元于2015年8月25日向张文国转存98500元，由张文国将该款转付给赵某某。王恩元将该发票在哈尔滨市宾县国家税务局认证后抵扣税款。案发后，王恩元、王恩龙分别于2017年6月5日、6月6日到鸡东县公安局投案，被告人张文国于2017年6月7日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王恩龙、王恩元、张文国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证人初某某、何某、张某、焉某某的证言；鸡东县公安局出具的辨认笔录；书证增值税专用发票号码及代码、认证证明书、私营企业基本注册信息查询单、中国农业银行交易明细、准予注销登记通知书、宾县国家税务局稽查局出具的证明、鸡东县公安局工作纪实、户籍证明、抓获经过等；另案处理的被告人赵某某的供述及被告人王恩元、王恩龙、张文国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩元、王恩龙违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人张文国在没有真实交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，三被告人的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。最高人民法院研究室关于如何适用法发（1996）30号司法解释数额标准问题的电话答复：为了贯彻罪刑相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》。在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的量刑数额标准。即虚开的税款数额较大、数额巨大的标准分别为50万元、250万元。三被告人系共同犯罪，均系主犯，被告人王恩元、王恩龙自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张文国到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人王恩元犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人王恩龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人张文国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 李晓翠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁晓宇
书 记 员 蒋宏琳
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0321刑初34号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人王恩元，男，1974年8月20日出生，住黑龙江省宾县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪被鸡东县公安局于2017年6月5日取保候审，2018年2月26日，本院依法决定取保候审。被告人王恩龙，男，1972年6月16日出生，住黑龙江省宾县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪被鸡东县公安局于2017年6月6日取保候审，2018年2月26日，本院依法决定取保候审。被告人张文国，男，1974年8月8日出生，住黑龙江省依兰县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪被鸡东县公安局于2017年6月7日取保候审，2018年2月26日，本院依法决定取保候审。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人王恩元、王恩龙、张文国犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2018年4月9日变更为普通程序，依法组成合议庭，本案经延期审理后，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人王恩元、王恩龙、张文国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月，时任哈尔滨新鑫龙元经贸有限公司（已于2017年10月注销登记）法定代表人王恩元为抵扣税款，让该公司职员被告人王恩龙联系购买增值税专用发票，王恩龙找到被告人张文国，张文国联系了鸡东县鑫盛隆煤炭有限公司赵某某（另案处理），赵某某同意后，于2015年8月19日出具了鸡东县鑫盛隆煤炭有限公司增值税专用发票9张，发票代码为2300151130，发票号码是01912760—01912768，金额分别是96153.85元，合计865384.65元，税额分别是16346.15元，合计147115.35元。王恩元于2015年8月25日向张文国转存98500元，由张文国将该款转付给赵某某。王恩元将该发票在哈尔滨市宾县国家税务局认证后抵扣税款。案发后，王恩元、王恩龙分别于2017年6月5日、6月6日到鸡东县公安局投案，被告人张文国于2017年6月7日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人王恩龙、王恩元、张文国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证人初某某、何某、张某、焉某某的证言；鸡东县公安局出具的辨认笔录；书证增值税专用发票号码及代码、认证证明书、私营企业基本注册信息查询单、中国农业银行交易明细、准予注销登记通知书、宾县国家税务局稽查局出具的证明、鸡东县公安局工作纪实、户籍证明、抓获经过等；另案处理的被告人赵某某的供述及被告人王恩元、王恩龙、张文国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恩元、王恩龙违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人张文国在没有真实交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，三被告人的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。最高人民法院研究室关于如何适用法发（1996）30号司法解释数额标准问题的电话答复：为了贯彻罪刑相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》。在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的量刑数额标准。即虚开的税款数额较大、数额巨大的标准分别为50万元、250万元。三被告人系共同犯罪，均系主犯，被告人王恩元、王恩龙自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张文国到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告人王恩元犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人王恩龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、被告人张文国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  盖秋海人民陪审员  张君梅人民陪审员  李晓翠二〇一八年七月十二日书 记 员  丁晓宇书 记 员  蒋宏琳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第423号
原告邓海东，农民。
委托代理人方超，新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告蔡会友，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县。
负责人张立华，任经理。
委托代理人赵小康，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告邓海东与被告蔡会友、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓海东委托代理人方超，被告蔡会友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司委托代理人赵小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日7时10分许，在迁安市棋光路昌盛路路口处，我驾驶冀BDRX**号小轿车由北向东左转弯行驶，与被告蔡会友驾驶的冀CXXX**三轮汽车由东向西行驶时相撞，造成两车车损，无人受伤的交通事故。2010年6月22日迁安市交通警察大队交通事故认定书认定原告邓海东负此次事故的主要责任，被告蔡会友负此次事故的次要责任。因此次交通事故给我造成经济损失4887元，要求被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，我公司已经将理赔款2000元给付蔡会友了，此案与我公司无关了。
被告蔡会友辩称，发生交通事故属实，保险公司的理赔款2000元我收到了，原告要求我方给付866.1元过高，我同意承担10%的赔偿责任。
经审理查明，2010年6月22日7时10分许，在迁安市棋光路昌盛路路口处，原告邓海东驾驶冀BDRX**号小轿车由北向东左转弯行驶，与被告蔡会友驾驶的冀CXXX**三轮汽车由东向西行驶时相撞，造成两车车损，无人受伤的交通事故。2010年6月22日，迁安市交通警察大队认定原告邓海东负此次事故的主要责任，被告蔡会友负此次事故的次要责任。2010年6月25日，迁安市价格认证中心价格鉴证报告书鉴定结论为，原告邓海东车损4887元。因此次交通事故给原告邓海东造成的经济损失有，车损4887元。被告蔡会友所有的冀CXXX**三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，保险期间自2010年3月9日零时起至2011年3月8日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴证报告书、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，此次事故迁安市交通警察大队认定原告邓海东负主要责任，被告蔡会友负次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告邓海东造成的经济损失4887元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，其他损失部分由被告蔡会友按承担过错30%予以赔偿866.1元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司已将理赔款2000元给付被告蔡会友，故应由被告蔡会友赔偿原告邓海东2866.1元。被告蔡会友提出的其他抗辩主张，理据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告蔡会友于判决书生效后十日内赔偿原告邓海东经济损失2866.1元。
案件受理费300元，由被告蔡会友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一一年四月二十八日
书记员 李英梅