wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人罗志强，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年5月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2014年5月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；再因犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又再因犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同日因患有××，百色市第二看守不予收押，次日变更为监视居住，同年12月18日本院决定取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人罗志强犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红、代检察员马聃出庭支持公诉，被告人罗志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年10月22日11时许，被告人罗志强在百色市右江区太平街青龙巷30号屋内，以人民币30元的价格将一小包毒品海洛因可疑物贩卖给吸毒人员谭某。交易结束后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人罗志强身上查获毒资人民币30元；从谭某身上查获一小包毒品海洛因可疑物，经过秤，净重0.03克。经鉴定，从查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，当场盘问、检查笔录，提取笔录，过称笔录、照片说明，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，现场检测报告书，鉴定文书、鉴定意见通知书，到案经过，办案说明，前科材料，涉案财物移送材料，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗志强违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.03克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人罗志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月22日11时许，吸毒人员谭某来到百色市右江区太平街青龙巷30号屋内要求购买海洛因，被告人罗志强遂以人民币30元的价格将一小包海洛因可疑物贩卖给谭某。交易结束后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人罗志强身上查获毒资人民币30元；从谭某身上查获一小包海洛因可疑物，经过秤，净重0.03克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的海洛因可疑物中检出海洛因。公安民警使用吗啡-
甲基安非他明-氯胺酮联合检测试剂对被告人罗志强及谭某的检测样本进行现场检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人罗志强曾因犯盗窃罪，于2012年8月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，因患病不宜收监执行，本院于同年9月6日决定暂予监外执行。又因犯盗窃罪，于2013年5月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪没有执行的刑罚二个月零十二天实行并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元，因患有××，本院决定暂予监外执行。再因犯盗窃罪，于2014年5月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的刑罚拘役七个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，拘役七个月，并处罚金人民币四千元，因患有××，同月26日本院决定暂予监外执行。又再因犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十一个月二十三天，拘役七个月，并处罚金人民币四千元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年七个月二十三天，拘役七个月；决定执行有期徒刑一年七个月，拘役七个月，并处罚金人民币五千元。又再因犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年七个月，拘役七个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年七个月，拘役七个月；决定执行有期徒刑二年七个月，拘役七个月，并处罚金人民币七千元，因患有××，同月22日本院决定暂予监外执行。
又查明，扣押在案的海洛因0.03克，全部作为送检材料耗尽；扣押在案的毒资人民币30元已随案移送本院。
上述事实，被告人罗志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言；辨认笔录；当场盘问、检查笔录；提取笔录；过称笔录、照片说明；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；现场检测报告书；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2015）556号检验报告、鉴定意见通知书；到案经过；办案说明；本院（2015）右刑初字第125号刑事判决书；涉案财物移送材料；人员基本信息；被告人罗志强的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志强违反国家禁毒法规，向他人贩卖海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人罗志强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗志强在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人罗志强归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院依法予以被告人罗志强从重处罚。根据被告人罗志强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年二个月，拘役七个月，并处罚金人民币七千元实行并罚，总和刑期有期徒刑三年二个月。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币30元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 斯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执字一第00481-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。
负责人梁俊启，系该支行行长
委托代理人张春花，汉族。
被执行人罗忠发。
被执行人袁万枝。
被执行人张顺枝。
被执行林成平。
被执行人但功成。
被执行人张运喜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂民商初字第00219号民事判决书，于2014年10月22日依法立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与罗忠发、袁万枝、张顺枝、林成平、但功成、张运喜金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人罗忠发、袁万枝、张顺枝、林成平、但功成、张运喜在金融机构有存款可供本案执行，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人罗忠发、袁万枝、张顺枝、林成平、但功成、张运喜在金融机构的存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯维忠
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二金初字第00014号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市环城东路***号。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告罗敏，女，33岁，汉族，现住焦作市解放区。
被告李海涛，男，38岁，汉族，现住焦作市山阳区。
被告邓志轩，男，32岁，汉族。
被告侯永勃，男，43岁，汉族，现住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告罗敏、李海涛、邓志轩、侯永勃金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐贝贝
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第210号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人窦某某，男，1968年10月22日出生，汉族，出生地为吉林省安图县，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月3日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉[2015]1号起诉书指控被告人窦某某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日18时许，被告人窦某某在珲春市河南街天下酒吧门前用拳打伤被害人周某某面部。经珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，周某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人窦某某于2014年11月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人窦某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人潘某某、王某某、万某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，自首证明及破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告人窦某某赔偿被害人周某某30000元，被害人周某某向本院声明谅解被告人窦某某。
本院认为，被告人窦某某故意损害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人窦某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人周某某的经济损失，有悔罪表现，并获被害人周某某的谅解，依法可对被告人窦某某从轻处罚。公诉机关提出可对被告人窦某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人窦某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 鞠玉昆
人民陪审员 金 罡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋 虎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第377号
上诉人（原审被告）李某某，女，回族。
被上诉人（原审原告）马某某，男，回族。
委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告马某某及其委托代理人李群，上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李某某与马某某于1986年农历8月6日举行结婚仪式，后在颍桥回族镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育两子，均已成年，李某某现与两个儿子一起生活，马某某在外打工。婚初马某某与李某某感情还好，曾一起在颍桥镇经营饭店多年，自2012年以来马某某与李某某感情出现不和，马某某以感情破裂为由先后两次起诉离婚又撤诉，随后双方一直分居生活。期间李某某发现马某某与某女的电话录音后，认为马某某对婚姻不忠，即与某女发生冲突并报警。2013年7月16日马某某以感情破裂为由第三次诉至该院要求离婚，诉讼中马某某自愿放弃分割财产的请求。另查明，马某某患有慢性脑供血不足及骨关节炎病，现在外打工月收入1500元；李某某患有糖尿病合并视网膜病变。
该院认为，马某某以感情破裂为由两次起诉离婚撤诉后，双方一直分居生活，夫妻关系未能得到改善，马某某仍起诉坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，其请求与李某某离婚，依法予以准许。马某某与某女在电话录音中，表现关系暧昧，引起李某某猜疑，是导致夫妻感情破裂的直接原因，故马某某在婚姻关系中存在过错，给李某某造成了一定的伤害，对双方感情破裂负有责任，李某某称马某某有婚外情，提出精神损害抚慰金10万元，没有其他证据佐证，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，该院不予支持。李某某要求共同财产归孩子所有，因马某某没有主张且涉及家庭共同财产及其他共有人，本案不予处理。马某某与李某某所诉家庭债务，因涉及债权人利益，本案亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予马某某与李某某�婚；二、驳回马某某、李某某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由马某某负担。
李某某上诉称，原审判决，认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人感情融合，夫妻感情并未彻底破裂。被上诉人两次起诉并未进入诉讼程序，不应判决解除双方婚姻关系。原审法院认定被上诉人为过错方，即应依法支持无过错方的请求损害赔偿权。
被上诉人马某某答辩称，被上诉人两次起诉，因听从法官调解，撤回了起诉。当时被上诉人骨刺很严重，回去之后便被上诉人殴打，经邻居劝解才停止，后又对被上诉人多次殴打，导致被上诉人第二次起诉。
二审诉讼中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明基本事实与一审一致。
根据双方诉辩意见，本案争议的焦点为：原审判决准予双方离婚有无事实和法律依据。
本院认为，根据本案事实，被上诉人马某某以感情破裂为由先后两次起诉离婚诉讼，且与上诉人李某某长期分居，双方已无和好可能。原审根据双方婚姻关系的现状，以其夫妻双方感情确已彻底破裂为由，判决准予双方离婚，符合本案事实和法律规定，判决并无不当，应予维持。上诉人称其与被上诉人感情融合，夫妻双方感情并未彻底破裂，缺乏相应的事实根据。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持；上诉人李某某上诉理由不能成立，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年五月十六日
书记员 权家铄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第742号
原告杜加久，1964年10月8日出生，汉族。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告杜加荣，1947年2月1日出生，汉族。
被告张秀英，1948年6月1日出生，汉族。
原告杜加久与被告杜加荣、张秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜加久及其委托代理人王启雷、被告杜加荣到庭参加诉，被告张秀英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜加久诉称，两被告系夫妻关系，2013年10月30日双方在证明人顾文伍、岳洪民、杜加飞的见证下，签订《老龙沟二层楼房买卖协议》，协议约定：两被告将其位于临沂市罗庄区高新技术产业开发区潘家庄村0338号住宅以22万元价格出售给原告，协议签订后原告当场支付房屋款22万元。事后，原告多次催促被告交付房屋办理过户手续，但被告以种种理由推脱。为此，请求法院判令被告履行原、被告于2013年10月30日签订的《老龙沟二层楼房买卖协议》，交付该房，并办理该房的过户手续。
被告杜加荣辩称，我家属张秀英的签字不是我家属本人签的，她不识字，是我给代签的，我代签后是不是她本人捺的手印，我记不清了，另外，我儿媳妇和我孙女都不同意卖房子。
被告张秀英应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告均系临沂高新技术产业开发区潘庄村村民。被告杜加荣在临沂高新技术产业开发区潘庄村有房产一处，房产证号为：临房权证高新区字第××号，被告张秀英为该房产的房屋共有人。2013年10月30日，原告杜加久作为乙方与作为甲方的被告杜加荣、张秀英签订《老龙沟二层楼房买卖协议》一份，协议约定：该二层楼房位于老龙沟东岸，南靠杜加荣沿街楼，西靠小街，东靠杜加栋楼房，后边靠杜加荣小棚，此楼房经甲乙双方协商达成如下协议，楼房总价22万元，甲方一次性支付给乙方，甲乙双方签订后，不得反悔，如有一方反悔，应负相应的违约责任。该协议由同村村民杜加纪代笔，后由原告杜加久、被告杜加荣签字确认，被告张秀英的署名由被告杜加荣代为书写，由张秀英本人捺印。协议签订后次日，原告将购房款22万元交付给被告杜加荣，被告杜加荣及其儿子杜邦福向原告出具收到条一份，载明收到房款22万元的事实。双方签订购房协议时，有证明人杜加纪、杜加飞在现场，原告支付房款时，有证明人顾文伍、岳洪民在现场。后原告要求二被告交付房屋，并履行过户手续未果，为此成诉。
庭审中被告杜加荣对被告张秀英的手印是否系张秀英本人所捺，未作出明确表示，本院告知其如对该指纹的真实性存在异议，可申请鉴定，被告杜加荣自愿放弃申请鉴定。
上述事实，根据《老龙沟二层楼房买卖协议》、收到条、房产登记及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告杜加久与被告杜加荣、张秀英于2013年10月30日签订的《老龙沟二层楼房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。合同签订后，原告依约向二被告支付了购房款22万元，二被告应按照合同约定履行其应尽义务。现原告要求二被告履行《老龙沟二层楼房买卖协议》，交付房屋并协助原告办理房屋过户手续，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。庭审中被告杜加荣对被告张秀英的手印是否系张秀英本人所捺，未作出明确表示，本院在告知其如对该指纹的真实性存在异议可申请鉴定后，被告杜加荣自愿放弃申请鉴定，应视为其认可手印系张秀英本人所捺。被告杜加荣辩称其儿媳妇和孙女不同意卖房子，因杜加荣的儿媳妇和孙女非涉案房屋的所有权人，无权处理涉案房屋，故对被告杜加荣的辩解主张，本院不予支持。被告张秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜加荣、张秀英于本判决生效后十日内履行《老龙沟二层楼房买卖协议》，协助原告办理该房屋（房产证号为：临房权证高新区字第××号）的过户手续，并交付原告杜加久该协议约定的房屋。
案件受理费4600元、保全费1620元，共计6220元由被告杜加荣、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈黎明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第460号
原告毕振宇，男，汉族，1976年7月31日出生，身份证号2301191976********，原哈尔滨市阿城区种子公司员工，现住阿城区胜利街十七委五组。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告毕振宇与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员项士军适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告毕振宇的委托代理人肖福山到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕振宇诉称：原告毕振宇系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告毕振宇工资款107，819.40元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告毕振宇出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计107，819.40元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告毕振宇为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计107，819.40元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告毕振宇所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告毕振宇系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告毕振宇工资款107，819.40元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告毕振宇出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告毕振宇工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告毕振宇和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告毕振宇工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告毕振宇出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告毕振宇工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告毕振宇请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司于本判决生效后5日内给付原告毕振宇工资款107，819.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，228.15元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：项士军
二〇一五年九月八日
书记员 ：宋录录
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1835号
原告：张培中，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：张安军，男，1983年出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告张培中诉被告张安军民间借贷纠纷一案中，原告张培中于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张培中申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张培中撤回起诉。
案件受理费1550元，申请撤诉减半收取775元，由原告张培中负担。
审判员 吴�才
二〇一六年八月一日
书记员 孙 梅 梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0967号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人左×，男，1968年1月2日出生；曾因犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造居民身份证罪，于2006年10月19日被判处有期徒刑一年，于2007年2月20日刑满释放；现因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2013年9月25日被羁押，次日被监视居住，2014年3月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人左×犯伪造事业单位印章罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人左×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日，被告人左×在本市海淀区海淀医院内，以人民币130元的价格向他人出售”北京市海淀医院”公章及”北京市海淀医院门诊收费9”印章各一枚时，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述印章均系伪造。
上述事实，被告人左×在开庭审理过程中无异议，并有照片，录像资料，证人李×、刘×、吴×等人的证言，到案经过，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见，前科材料，办案说明，身份证明，被告人左×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左×伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人左×犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后始终如实供述，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人左×犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年四月二十八日
书记员 李倩倩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1201号
上诉人（原审原告）井红岩，女，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人周广河，聊城援众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人郭冰，聊城援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李忠明，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）任秀霞，女，汉族，农民，系李忠明之妻。
被上诉人（原审被告）聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇井庄村第四生产组。
代表人井树良，组长。
上诉人井红岩因与被上诉人李忠明、任秀霞、聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇井庄村第四生产组（以下简称井庄四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
井红岩上诉请求：二审法院撤销一审判决或改判。事实与理由：上诉人系井庄村村民，2000年12月30日以家庭集体形式分得承包地1.27亩，并签订了《农村集体土地承包合同书》承包期限为三十年。2011年上诉人嫁至浙江省安吉县递铺镇双河村，至今在婆家未取得任何的承包地（有证据予以证明）。2012年被上诉人井庄四组强行将上诉人承包地收回而后分给被上诉人任秀霞。而一审法院认定上诉人为自愿将承包地交回完全不是事实，而是井庄四组强行收回，后一直找有关部门反映，未果。直到2015年开始维权进行诉讼至今。二审法院应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，对一审判决书予以纠正。
被上诉人任秀霞辩称：“她（井红岩）是自愿把地退给村小组，我是种村小组的地，她让村小组给我要100元，这100元她也收了，到现在地都是我种着。村里和小组都承认这块地是我的，我觉得没有什么争议的。”
被上诉人李忠明、井庄四组未到庭参加诉讼，也未答辩。
井红岩向一审法院起诉，请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、返还承包地1.27亩。
一审法院认定事实：原告2011年自山东省聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇井庄村出嫁至浙江省安吉县递铺镇双河村王家自然村。按照村规民约，2012年10月，原告以家庭联产承包方式取得的1.27亩承包地由井庄四组（以下简称井庄四组）承包给任秀霞耕种。
一审法院法院认为：2011年原告出嫁后，次年10月井庄四组按照村规民约将原告的承包地又发包给任秀霞耕种，应认为原告在承包期内自愿将承包地交回发包方，发包方又将承包地发包给任秀霞，原告自愿将承包地交回发包方，再要求李忠明、任秀霞停止侵害、排除妨碍、返还承包地1.27亩无依据。原告称井庄四组强行将原告承包的位于井庄村官坑东沿的1.27亩承包地分配了李忠明、任秀霞，井庄四组的代表人井树良不予认可，称小组并未强行调地。原告未向本院提交李忠明、任秀霞、井庄四组侵害自己权益的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告井红岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告井红岩承担。
在二审诉讼中，上诉人井红岩提交一审法院（2015）聊东民初字第1655号民事判决书，拟证明该判决书内容与本案类似，本案应支持上诉人的诉求。被上诉人任秀霞认为上诉人提交的判决书与本案没有关系。该证据经质证，本院认为上述证据无法证明李忠明、任秀霞、井庄四组侵害井红岩的权益。
在二审诉讼中，被上诉人任秀霞提交以下证据：1、2016年2月22日聊城江北水城旅游度假区管理委员会为被上诉人李忠明颁发的农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地归被上诉人承包。2、被上诉人李忠明与聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇井庄村民委员会于2015年12月10日签订的农村土地承包合同，拟证明村委会认可涉案土地是被上诉人的。上诉人井红岩对以上证据的真实性无异议，但对被上诉人要证明的问题有异议，认为被上诉人提交的经营权证上没有本案涉案的1.27亩土地。井红岩没有提交证据证明自己的主张。
本院认为，2011年上诉人井红岩出嫁后，2012年10月被上诉人井庄四组按照村规民约将井红岩的承包地又发包给被上诉人任秀霞耕种，且该承包地已实际由任秀霞耕种。在二审诉讼中，任秀霞提交了2016年2月22日聊城江北水城旅游度假区管理委员会为被上诉人李忠明（户主）颁发的农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地归任秀霞、李忠明承包，虽然井红岩认为任秀霞提交的经营权证上没有本案涉案的土地，但没有提交证据予以证明。井红岩称井庄四组强行将涉案土地承包给了李忠明、任秀霞，侵害了自己权益，井庄四组的代表人井树良不予认可，井红岩没有提交有效的证据证明自己的主张，原审法院驳回其返还涉案承包地的诉求并无不当。
综上，上诉人井红岩的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人井红岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 杜宏伟
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1201号上诉人（原审原告）井红岩，女，汉族，农村居民。委托诉讼代理人周广河，聊城援众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人郭冰，聊城援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李忠明，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）任秀霞，女，汉族，农民，系李忠明之妻。被上诉人（原审被告）聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇井庄村第四生产组。代表人井树良，组长。上诉人井红岩因与被上诉人李忠明、任秀霞、聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇井庄村第四生产组（以下简称井庄四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。井红岩上诉请求：二审法院撤销一审判决或改判。事实与理由：上诉人系井庄村村民，2000年12月30日以家庭集体形式分得承包地1.27亩，并签订了《农村集体土地承包合同书》承包期限为三十年。2011年上诉人嫁至浙江省安吉县递铺镇双河村，至今在婆家未取得任何的承包地（有证据予以证明）。2012年被上诉人井庄四组强行将上诉人承包地收回而后分给被上诉人任秀霞。而一审法院认定上诉人为自愿将承包地交回完全不是事实，而是井庄四组强行收回，后一直找有关部门反映，未果。直到2015年开始维权进行诉讼至今。二审法院应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，对一审判决书予以纠正。被上诉人任秀霞辩称：“她（井红岩）是自愿把地退给村小组，我是种村小组的地，她让村小组给我要100元，这100元她也收了，到现在地都是我种着。村里和小组都承认这块地是我的，我觉得没有什么争议的。”被上诉人李忠明、井庄四组未到庭参加诉讼，也未答辩。井红岩向一审法院起诉，请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、返还承包地1.27亩。一审法院认定事实：原告2011年自山东省聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇井庄村出嫁至浙江省安吉县递铺镇双河村王家自然村。按照村规民约，2012年10月，原告以家庭联产承包方式取得的1.27亩承包地由井庄四组（以下简称井庄四组）承包给任秀霞耕种。一审法院法院认为：2011年原告出嫁后，次年10月井庄四组按照村规民约将原告的承包地又发包给任秀霞耕种，应认为原告在承包期内自愿将承包地交回发包方，发包方又将承包地发包给任秀霞，原告自愿将承包地交回发包方，再要求李忠明、任秀霞停止侵害、排除妨碍、返还承包地1.27亩无依据。原告称井庄四组强行将原告承包的位于井庄村官坑东沿的1.27亩承包地分配了李忠明、任秀霞，井庄四组的代表人井树良不予认可，称小组并未强行调地。原告未向本院提交李忠明、任秀霞、井庄四组侵害自己权益的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告井红岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告井红岩承担。在二审诉讼中，上诉人井红岩提交一审法院（2015）聊东民初字第1655号民事判决书，拟证明该判决书内容与本案类似，本案应支持上诉人的诉求。被上诉人任秀霞认为上诉人提交的判决书与本案没有关系。该证据经质证，本院认为上述证据无法证明李忠明、任秀霞、井庄四组侵害井红岩的权益。在二审诉讼中，被上诉人任秀霞提交以下证据：1、2016年2月22日聊城江北水城旅游度假区管理委员会为被上诉人李忠明颁发的农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地归被上诉人承包。2、被上诉人李忠明与聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇井庄村民委员会于2015年12月10日签订的农村土地承包合同，拟证明村委会认可涉案土地是被上诉人的。上诉人井红岩对以上证据的真实性无异议，但对被上诉人要证明的问题有异议，认为被上诉人提交的经营权证上没有本案涉案的1.27亩土地。井红岩没有提交证据证明自己的主张。本院认为，2011年上诉人井红岩出嫁后，2012年10月被上诉人井庄四组按照村规民约将井红岩的承包地又发包给被上诉人任秀霞耕种，且该承包地已实际由任秀霞耕种。在二审诉讼中，任秀霞提交了2016年2月22日聊城江北水城旅游度假区管理委员会为被上诉人李忠明（户主）颁发的农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地归任秀霞、李忠明承包，虽然井红岩认为任秀霞提交的经营权证上没有本案涉案的土地，但没有提交证据予以证明。井红岩称井庄四组强行将涉案土地承包给了李忠明、任秀霞，侵害了自己权益，井庄四组的代表人井树良不予认可，井红岩没有提交有效的证据证明自己的主张，原审法院驳回其返还涉案承包地的诉求并无不当。综上，上诉人井红岩的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人井红岩负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 杜宏伟二〇一六年十月二十日书记员 郭 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5688号
原告：张玉杰，女，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳市医疗器械四厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：朴春哲。职务：厂长。
委托代理人：于九如，男，沈阳市大东区爱心法律服务所，住址：沈阳市大东区。
原告张玉杰与被告沈阳市医疗器械四厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张玉杰与被告沈阳市医疗器械四厂委托代理人于九如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉杰诉称，原告1984年到被告处参加工作，后来单位效益不好。将部分人员放假，由于我身体不好也放假回家了，1988年我就放假回家了。在1992年实行养老保险制度后，单位就把我漏掉了，没有办理参保手续，导致我现在不能正常退休，我多次找厂长协商，上访有关部门，也没有结果。严重影响了我的后续生活问题，而且我身患重病。这也是我下岗的原因。我认为自己是单位正式职工。根据法律规定，单位应该给我办理相关手续。我2015年到达退休年龄，因为没有任何手续没有办法办理退休。故起诉至法院。诉讼请求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、补缴养老保险；3、办理正常退休。
被告沈阳市医疗器械四厂辩称，原告1项诉讼请求不是法院受案范围，补缴养老保险原告自1984年入职以来没有在企业正常上班，在80年代企业为职工依照政策调资因为张玉洁没有上班，所以就档案中就缺少调资表这一法定要件。1987年曾经分三批除名职工13人，其中就有原告。但是经过再三查找原始档案已经找不到了。30年的时间里原被告双方没有往来。因为原告按照现在的政策不能办理养老保险所以不存在补缴，也就不能办理退休。原告第三项诉讼请求也就没有依据。综上，原告的诉讼请求没有法律事实依据，且超过诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告了解自己的情况在2015年要求取回档案，要求自己办理退休。档案原告已经拿走。
经审理查明，原告张玉杰于1984年到被告单位工作，1986年被被告召为固定工。2015年原告将个人档案取回去办理退休，但没有办理成退休手续。2016年6月7日，原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。
上述事实，有原、被告陈述、城镇集体所有制单位职工登记表、不予受理通知书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据集体所有制单位职工登记表记载原告于1986年被召为被告单位固定工，对此被告也不否认，故双方存在劳动关系，本院对原告的这一主张予以支持，被告提出已将原告除名，但无依据支持，故法庭对被告的这一抗辩理由不予支持。
关于原告主张的补缴保险办理、退休手续并非法院民事诉讼受案范围，本院不予审理。
据此，本院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告张玉杰与被告沈阳市医疗器械四厂存在劳动关系；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 威
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1857号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人吕志军，行长。
被执行人江苏丽健眼镜有限公司。
被执行人吴志强。
被执行人沈洁。
被执行人戴培伟。
被执行人张燕。
被执行人解小雷。
被执行人贡卫芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人江苏丽健眼镜有限公司、吴志强、沈洁、戴培伟、张燕、解小雷、贡卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）丹商初字第00550号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏丽健眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截止2014年6月16日尚欠的借款本金及利息2512295.24元，并承担自2014年6月17日起至借款全部给付之日止按照年利率11.7%计算的利息。被告江苏丽健眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费30460元。二、被告吴志强、沈洁对被告江苏丽健眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如被告江苏丽健眼镜有限公司的上述债务履行期间届满原告未受清偿，则原告可以被告吴志强和沈洁抵押的坐落于镇江市恒美嘉园20幢第9层906室和丹阳市金陵西路100号1幢3单元1801室的房产、戴培伟和张燕抵押的坐落于丹阳市司徒镇观鹤南区6幢1单元401室的房产、解小雷和贡卫芳抵押的坐落于丹阳市天福花园3幢3单元102室的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27142元，公告费600元，合计27742元，由七被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏丽健眼镜有限公司、吴志强、沈洁、戴培伟、张燕、解小雷、贡卫芳的银行存款、车辆及房产信息，被执行人江苏丽健眼镜有限公司、吴志强、沈洁、戴培伟、张燕、解小雷、贡卫芳无银行存款。本院依法查封了被执行人吴志强、沈洁名下位于金陵西路×号×幢×单元×室（房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号）和位于镇江市恒美嘉园×幢第×层×室的房产各一套；被执行人戴培伟、张燕名下位于司徒镇观鹤南区×（房屋产权证号：丹房权证司徒字第××号）的房产一套；解小雷、贡卫芳名下位于天福花园×幢×单元×室（房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号）的房产一套，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第00550号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二日
书记员 薛 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1020-5号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李俊峰，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第217号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊峰在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04082号
原告卢某君，女，1981年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告卢某君诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告卢某君及其委托代理人刘后斌，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某君诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾并分居生活，没有建立起真挚的夫妻感情。2015年4月，被告又对我进行打骂后，双方协商离婚未果。现在，我们的夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告杨某某辩称：原告所述不实，我们虽然发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年相识恋爱，2014年7月4日双方自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。原、被告婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年6月23日，原告遂诉至本院，要求离婚。本院在审理中调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的结婚证等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但原告未向本院提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭为重，互谅互让，多沟通交流，仍有和好夫妻关系的可能。因此，对于原告的离婚请求，本院暂不支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卢某君与被告杨某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 刘光波
二〇一五年七月七日
书 记 员 冷 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8939号
原告：王飞，男，1984年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：蔡虎，男，1986年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王飞与被告蔡虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王飞未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王飞自动撤诉处理。
案件受理费3031元，退还原告王飞。
审判员 李 玉 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 �曾静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初8939号原告：王飞，男，1984年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：蔡虎，男，1986年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告王飞与被告蔡虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王飞未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王飞自动撤诉处理。案件受理费3031元，退还原告王飞。审判员 李 玉 霞二〇一六年十月十一日书记员 �曾静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18433号
原告李晓武，男，1949年5月5日出生。
被告阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市东城区民旺园30号楼-3层会所。
法定代表人：刘红威，总经理。
委托代理人：孙昊，男，1984年12月20日出生。
原告李晓武诉被告阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司（以下简称阳光四季公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓武，被告阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司的委托代理人孙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓武诉称，2014年7月5日，原告被被告的推销人员拉入店内，与被告签订合同，办理了一张2600元享受30个月服务的会员卡。在2015年11月14日晚19点左右，被告的店长告诉原告，说有人告发原告在淋浴时大便，终止原告的会员服务。原告要求其出示证据，但该店长坚持其决定。原告回去查明合同发现，淋浴间的规定为禁止在淋浴间及更衣区从事洗衣、洗脚、染发等行为，关于“等行为”，被告没有任何标志解释。原告认为自己没有违反合同约定，被告并没有真凭实据，故原告诉至法院，请求法院判令被告继续履行双方签订的服务合同。诉讼费由被告承担。
被告阳光四季公司辩称，被告给原告办理的游泳健身会员卡是2600元，服务30个月。2015年7月份就接到其他会员的投诉，称有人在淋浴间大便。被告经过向会员和工作人员调查，发现是原告。被告的工作人员就告知原告不要再这样做了，当时原告也同意了。2015年11月14日晚上，又有会员找到工作人员投诉原告在淋浴间大便，被告工作人员就要求原告洗完澡去办公室解决，原告不承认，说是放屁崩出来的。被告的工作人员要求原告写出书面承诺，原告不同意。双方产生纠纷，后到派出所也没有解决。被告认为原告的行为影响了被告的正常经营，不同意继续履行双方的服务合同
经审理查明：2014年7月5日，原告在被告处填写了入会申请表，成为被告处的会员。原告向被告缴纳会费及制卡费共计2600元，被告为原告提供游泳等健身服务。起始日期为开业之日，期限为30个月。该申请表备注栏写明：“另赠送五次停卡，该会员为其他会所会员，开业后统一办理赠月手续。”该申请表后附的入会协议载明，禁止在淋浴区及更衣区从事洗衣、晾衣、染发等行为。违者一经发现将被取消会员资格，已交纳费用不予退还。经询原告，原告表示被告是2014年9月20日左右开业的，被告认可赠与原告两个月的服务。对于写备注中的“该会员为其他会所会员，开业后统一办理赠月手续”，双方均认可未办理手续。
庭审中，经询问原告是否曾经在淋浴间大便过，原告称大便自己是放屁崩出来，不是自己在淋浴间内大便。被告提供了双方交涉时的录音，录音中原告也是表示自己未在淋浴间大便，大便是其放屁时崩出来的。经向原告释明，双方之间的合同为服务合同，现在双方已丧失信任，合同已无继续履行的基础，原告是否同意解除合同。原告坚持要求被告继续履行合同。被告表示双方已无法继续履行合同，如解除合同，同意退还原告2000元，原告表示不同意。
上述事实，有入会申请表、录音光盘、及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告向被告缴纳会费，与被告之间建立了服务合同关系，有权享受被告提供的服务。但双方因原告是否在淋浴间内便溺一事产生冲突，以致诉至法院。便溺放屁，本属私事；公共场所，应当自律。便溺放屁，是为隐秘；诉至法院，难查其实。本案中，被告虽不能证明原告在淋浴间便溺的事实，但双方因此产生纠纷，已丧失相互信任的基础。服务合同是具有人身属性合同，原告要求继续履行与被告的服务合同，被告已明确表示不愿继续履行合同，考虑到双方的信任基础丧失，合同难以继续履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；被告表示同意退还原告2000元服务费，原告表示不同意，故对退费问题，原告可另行起诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李晓武的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李晓武负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈丽娟
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第285号
原告：张春华，男，汉族，农民。住所地：台安县。
被告：台安县博达化石化有限公司。住所地：台安县工业园区。
法定代表人：沈颖，系该公司总经理。
原告张春华诉被告台安县博达化石化有限公司劳动争议纠纷一案，原告张春华于2015年2月10日向本院提出撤回对被告台安县博达化石化有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春华撤回对被告台安县博达化石化有限公司的起诉。
案件受理费10元由原告张春华承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 申 晨
二〇一五年二月十日
书 记 员 董 叶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国群，女，汉族，1973年4月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人和街道办事处，住所地重庆市渝北区人和和睦路**号。
法定代表人甘敬鸣，主任。
委托代理人谭菊，重庆市渝北区人和街道办事处司法所所长。
李国群因诉重庆市渝北区人和街道办事处（简称人和街道办事处）强制拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终720号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国群申请再审称，李国群向人民法院举示的人和街道办事处制作的《强拆风险评估维稳方案》和《承诺书》等证据，能够证明人和街道办事处于2012年12月17日实施了强制拆除其位于渝北区人和街道重光村14组房屋的事实，其起诉符合法定起诉条件。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
人和街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系李国群认为人和街道办事处于2012年12月17日强制拆除其位于渝北区人和街道重光村14组房屋的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，李国群所诉强制拆除其位于人和街道重光村14组房屋的行为，系重庆市渝北区人民法院根据重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出的渝国土房管北新监（2012）49号《土地行政处理决定书》、重庆市第一中级人民法院作出的（2012）渝一中法行终字第00274号行政判决以及重庆市渝北区人民法院作出的（2012）渝北法执快字第01260号公告等生效的行政文书和法律文书所实施的司法强制执行行为，并非由人和街道办事处实施的行为。李国群向人民法院举示的人和街道办事处制作的《强拆风险评估维稳方案》载明，适用范围为“仅适用本次向法院申请强制执行和法院执行过程中在本辖区内可能发生的所有影响稳定的各种突发事件”，该方案不能证明李国群所诉强制拆除房屋行为，系人和街道办事处实施的行为。综上，李国群提起的行政诉讼并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回李国群的起诉，二审法院予以维持并无不当。李国群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李国群的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一七年三月一日
书记员 陈晓岑
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5750号
原告：青岛海远鑫宝来物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
委托代理人:张蕾,山东理证律师事务所律师。
委托代理人：徐效国,山东理证律师事务所律师。
被告：杨立民，男，汉族，住河南省息县。
本院在审理原告青岛海远鑫宝来物流有限公司与被告杨立民确认劳动关系纠纷一案中,原告青岛海远鑫宝来物流有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨立民的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海远鑫宝来物流有限公司撤回对被告杨立民的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛海远鑫宝来物流有限公司负担。
审判员 薛 慧
二〇一五年八月十七日
书记员 尹珊珊
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执974号
申请人：石春松，男，1977年5月9日出生，39岁，，汉族族号码342425197705090415，住安徽省舒城县
被执行人：朱劲翔，男，1989年1月2日出生，27岁，汉族号码342425198901023716，住安徽省舒城县
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞成臣
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1005号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王玺原，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕春辉，系该公司职工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：王海龙，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：程某，女，汉族，1957年11月25日出生，甘肃省泾川县人。
被告：吴某1，男，汉族，1954年12月27日出生，甘肃省泾川县人。系程某丈夫。
被告：吴某2，男，汉族，1967年8月27日出生，甘肃省泾川县人。
被告：吴某3，男，汉族，1970年9月17日出生，甘肃省泾川县人。
吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人：吴某1，基本情况同上，系吴某3、吴某2之堂兄，代理权限为特别代理。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告程某、吴某1、吴某2、吴某3借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司代理人及被告程某、吴某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金603000元及利息58202.9元（截止2017年6月30日，以实际产生利息为准）；2.请求依法确认原告对该笔借款抵押物具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告程玉梅向原告罗汉洞支行申请建房贷款603000元，并向原告提交了借款申请，为此，原告要求被告提供了担保抵押资料。原告收到借款申请及担保抵押资料后，及时派员对被告生产经营状况及项目运行可行性做了贷款调查，被告吴相提供其所有的固定资产做抵押，并及时办理了他项权证（平房他权证崆峒区字第2016001876号），被告吴某1、吴某3以贷款担保承诺书作无限连带责任担保。原告经审查无误后于2016年6月30日向被告程玉梅发放了603000元借款。现借款到期，被告未按合同约定偿还本金及利息。
被告辩称，原告所诉的借款金额、借款时间和经过均是事实，但因目前经济困难无法还款，只能用程玉梅在荔堡镇一套楼房抵顶借款。
甘肃泾川农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了借款合同等证据，程玉梅、吴相质证后均表示无异议。
被告未提交证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认，并对本案事实认定如下：被告程玉梅与吴相系夫妻关系。2016年6月30日，原告与被告程某、吴某1签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定原告给被告程某借款210000元，借款期限为12个月（自2016年6月30日至2017年6月29日止），执行年利率9.52%，按月结息，借款到期利随本清，同时被告吴某1以其平凉市崆峒区皇庙巷1号南极新村5号楼5单元6层601房产作为一般抵押，并办理了房屋抵押登记（平房他权证崆峒区字第2016001876号）。同日，原告与被告程某、吴某1、吴某3签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告给被告程玉梅借款393000元，借款期限为12个月（自2016年6月30日至2017年6月29日止），执行年利率9.52%，按月结息，借款到期利随本清，吴某1、吴某3作为连带责任保证人提供担保。现借款到期，被告未及时归还本息，原告诉至本院要求如诉处理。
本院认为，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告程某签订借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告程某应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告吴某1作为借款人的担保人，并签订抵押担保合同亦系双方真实意思表示，合法有效，应在保证责任范围内承担保证责任。被告吴某1、吴某3作为借款人的保证人，应按合同约定对被告债务承担连带清偿责任；借款合同明确约定执行年利率9.52%、逾期罚息50%未违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告程玉梅于本判决生效后10日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金603000元及利息66749.96元，共计669749.96元（利息计算至2017年7月21日，以后利息按合同约定另行计算，至履行清为止），被告吴某1、吴某2、吴某3承担连带清偿责任；
二、被告程某如未按期归还借款，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司对被告吴相位于平凉市崆峒区皇庙巷1号南极新村5号楼5单元6层601房产，编号为2016001876的抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元,由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张爱梅
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 周占勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 白森辉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3531号
原告贾广鹏，男，1973年8月25日出生，汉族，居民。
被告颜丙灏，男，1986年1月24日出生，汉族，居民。
委托代理人孙雪峰（特别授权），山东××律师事务所律师。
原告贾广鹏与被告颜丙灏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月7日以双方自行达成调解协议并履行完毕为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾广鹏撤回起诉。
案件受理费73元，由原告贾广鹏负担。
审判员 于建华
二〇一六年十一月七日
书记员 夏丽梦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14335号
原告李×1，女，1979年4月25日出生。
被告李×2，男，1967年8月6日出生。
原告李×1与被告李×2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×1，被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告与被告于2007年6月8日未婚生育一子李×3。此后，双方解除同居关系。李×3出生后一直随原告生活，现原告起诉要求法院判令李×3由原告抚养。上述事实，有原告提交的出生医学证明、户口本及北京明正司法鉴定中心出具的京正[2016]物鉴字第5184号司法鉴定意见书予以证明。
被告李×2承认原告李×1在本案中所主张的事实、证据以及全部诉讼请求。
本院认为，经司法鉴定，支持李×2、李×1是李×3的生物学父母，对于李×1主张的事实、证据以及全部诉讼请求，李×2当庭予以认可，且未违反法律规定，故本院予以确认。在本案审理过程中，涉及李×3今后抚养费事宜，经本院询问，李×1与李×2均表示由双方另行协商解决，故本院对此不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
李×3由原告李×1抚养。
案件受理费三十五元，由被告李×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；司法鉴定费三千元，由被告李×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田欣然
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00362号
�告蒋恒贵，农民。
被告任衍前，农民。
本院在审理原告蒋恒贵诉被告任衍前民间借贷纠纷一案中，原告蒋恒贵于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋恒贵申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋恒贵撤回对被告任衍前的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告蒋恒贵承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年七月一日
书 记 员 夏 伟
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初40号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年6月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日16时许，被告人刘某某驾驶车牌号为青XXXX**“捷达”牌小型客车由北向南沿本市城东区花园北街行驶至湟光十字时，例行检查民警发现其涉嫌酒驾，便依法对其进行了呼吸式酒精测试，后将其带至青海省武警医院进行血样抽检。经鉴定，其血醇浓度为217mg／lOOml。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据、并认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书所指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
经审理查明，2015年11月26日16时许，被告人刘某某驾驶车牌号为青XXXX**“捷达”牌小型客车由北向南沿本市城东区花园北街行驶至湟光十字时，例行检查民警发现其涉嫌酒驾，便依法对其进行了呼吸式酒精测试，测试结果为85mg／lOOml，后将其带至青海省武警医院进行血样抽检。
2015年12月11日，经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）1183号《检验鉴定书》，鉴定意见为：从刘某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为217mg／lOOml。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.西宁市公安局出具的交通违法照相说明书证实案发现场的方位、概貌以及对被告人刘某某从查获到抽血取样全程进行拍照取证的事实；
2.查获经过证实被告人刘某某驾驶机动车在道路上行驶时，执勤民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车辆，当场对其进行呼吸式酒精测试，随后将其带至医院抽取血样的事实；
3.常住人口基本信息、身份证复印件及户口薄复印件证实被告人刘某某案发时的真实年龄及身份情况的事实；
5.机动车驾驶证复印件证实被告人刘某某具有驾驶机动车辆的资格的事实；
6.呼吸式酒精测试凭证证实民警对被告人刘某某进行了酒精呼气测试，测试结果为85mg／lOOml的事实；
7.西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）1183号检验鉴定书证实，送检的刘某某血液中检出乙醇，含量为217mg／100ml的事实。
被告人的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反中华人民共和国道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某血醇浓度为217mg／100ml，依法应从重处罚，鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
审 判 员 于海洋
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1856号
上诉人（原审原告）：东莞茶山岑华记五金制品厂，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村沙角头工业区。
负责人：高爱华，厂长。
上诉人（原审原告）：岑华记工程公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：岑国华，总经理。
两上诉人共同委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秀全，男，汉族，1971年11月出生。
委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
上诉人东莞茶山岑华记五金制品厂（以下简称岑华厂）、岑华记工程公司（以下简称岑华公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：岑华厂是三来一补企业，岑华公司是岑华厂的投资者及外方第一商号。
双方确认杨秀全于1997年7月13日入职岑华厂工作；岑华厂与杨秀全分别于2010年7月1日、2011年7月1日签订了劳动劳动，合同期分别为2010年6月1日至2011年5月31日、2011年7月1日至2012年6月31日；双方之间的劳动报酬已结算完毕；杨秀全的月平均工资是3384元。
2012年10月1日，岑华厂出具《解雇书》给杨秀全，该解雇书载明：由于工厂减少人员，现解雇杨秀全，由于国庆银行放假，银行开放日一次性赔偿15000元一起计算（八九月工资）。岑华厂和岑华公司主张其与杨秀全就补偿进行过协商，具体是按照底薪1250元／月计算12个月，2012年8月、9月的工资和经济补偿金一起结算，由于当时没有现金支付，杨秀全要求岑华厂出具解雇书；但杨秀全于2012年10月11日只领取了2012年8月、9月的工资，以数额太少为由拒绝领取经济补偿金15000元。杨秀全则主张双方未就经济补偿金进行协商，解除劳动关系是由岑华厂和岑华公司单方提出的，岑华厂和岑华公司以效益不好要求杨秀全离厂，之后就协商结算工资的情况，由于岑华厂和岑华公司不肯发放，岑华厂和岑华公司就出具了该解雇书。
杨秀全向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请仲裁，请求：1.确认岑华厂和岑华公司违法解除劳动合同，并支付杨秀全赔偿金126000元；2.岑华厂和岑华公司支付杨秀全拖欠2012年8月、9月工资的经济补偿金1939.5元。2013年1月5日，该仲裁庭作出东劳人仲茶庭案字（2013）1号仲裁裁决书，裁定：一、确认双方当事人的劳动关系已解除；二、岑华厂支付杨秀全经济补偿金52452元，岑华公司承担该支付款项的连带责任；三、驳回杨秀全的其他申诉请求。岑华厂和岑华公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有：仲裁裁决书及送达回证、解雇书、厂牌、劳动合同以及庭审笔录等。
原审法院认为：岑华厂是三来一补企业，岑华公司是岑华厂的投资者，岑华厂与岑华公司对杨秀全的权利和义务应共同享有和承担，岑华厂与岑华公司对杨秀全的债务应承担共同清偿责任。
根据案涉解雇书，岑华厂与岑华公司因效益欠佳而减少人员，并向杨秀全提出解除劳动合同关系，杨秀全此后并未为岑华厂与岑华公司提供劳动服务，且双方已结算劳动报酬，可见，此情况是由作为用人单位的岑华厂与岑华公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，岑华厂与岑华公司应当向杨秀全支付自入职起工作年限的经济补偿。双方对该解除劳动关系的经济补偿数额各执一词，虽然案涉解雇书明确了“赔偿15000元”，但杨秀全并未在该解雇书上签名确认并领取该款项，该款项是岑华厂与岑华公司对杨秀全的意思表示，并未体现是经双方充分协商而达成的一致协议；且计算经济补偿应按照杨秀全离职前十二个月的平均工资予以计算，而非是按照杨秀全的底薪予以计算；因此，原审法院认为，应认定杨秀全离职后对经济补偿数额未与岑华厂与岑华公司协商一致，即不予以采纳岑华厂与岑华公司关于按15000元支付经济补偿给杨秀全的主张。综上，杨秀全的月平均工资并未高于东莞市上年度职工月平均工资三倍，岑华厂与岑华公司应支付杨秀全经济补偿3384元／月×15.5个月=52452元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认岑华厂、岑华公司和杨秀全之间的劳动关系已解除；二、原岑华厂、岑华公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨秀全经济补偿52452元；三、驳回岑华厂、岑华公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由岑华厂、岑华公司负担。
一审宣判后，岑华厂、岑华公司不服，向本院提起上诉称：在岑华厂、岑华公司与杨秀全就解除劳动关系以及经济补偿金达成一致后，岑华厂与岑华公司应杨秀全的要求出具解雇书，否则杨秀全不会立即离开岑华厂。岑华厂、岑华公司与杨秀全一致达成协议，并没有损害第三人和国家的利益，故该协议对双方是合法有效的。请求：1.维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、三项，改判岑华厂与岑华公司无需支付杨秀全经济补偿金52452元；2.本案诉讼费用由杨秀全承担。
被上诉人杨秀全没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，岑华厂、岑华公司主张双方就解除劳动关系的经济补偿达成一致协议，但其提交的解雇书是其单方制作，且杨秀全不予确认，岑华厂、岑华公司未能提交充足证据证明其主张，双方解除劳动关系的经济补偿金应按照杨秀全离职前月平均工资计算。岑华厂、岑华公司主张无需支付杨秀全经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人岑华厂、岑华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由岑华厂、岑华公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十月十四日
书 记 员 尹钧泰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2263号
申请人：李士峰，男，1964年4月24日出生，回族，住沈丘县。
被申请人：周口引食食品有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：9141162439977316XN。
法定代表人：张立，职务：董事长。
被申请人：张立，男，1963年1月17日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：常有名，男，1979年7月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：常金中，男，1983年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李士峰与被申请人周口引食食品有限公司（以下简称：周口引食公司）、张立、常有名、常金中民间借贷纠纷一案，申请人李士峰于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周口引食公司、张立、常有名、常金中的银行存款13200000元予以冻结，若银行存款不足13200000元，查封其价值相当的其它财产。担保人李士红以其所有的房产编号为房权证沈房字第××号房屋一处进行担保、担保人李涛以其所有的房产编号为房权证沈房字第××号房屋一处进行担保。
本院经审查认为，申请人李士峰的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周口引食食品有限公司、张立、常有名、常金中的银行存款13200000元；
二、若银行存款不足13200000元，查封被申请人周口引食食品有限公司、张立、常有名、常金中不足部分相应价值的其它财产；
三、查封申请人李士红所有的房产编号为房权证沈房字第××号房屋一处；
四、查封申请人李涛所有的房产编号为房权证沈房字第××号房屋一处。
案件申请费5000元，由申请人李士峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广轩
二〇一七年六月十九日
书记员 徐阳阳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00974号
原告李金海。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托代理人姚宏胜，建始县红岩法律服务所工作人员。
被告雷少华。
委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。
委托代理人向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
被告雷永慧，建始县高坪镇中心卫生院退休职工。系被告雷少华父亲。
被告贺茂翠，农民。系被告雷少华母亲。
原告李金海诉被告雷少华、雷永慧、贺茂翠停止侵害、排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李金海诉称，近年来，被告在原告承包经营的小地名为“粮店包”的林地范围内种植农作物，2014年4月，被告修建房屋，侵占了原告承包经营的小地名“粮店包”的林地一部分，被告的上述行为损害了原告的物权，故诉至法院要求被告对原告承包经营的小地名为“粮店包”的林地停止侵害、排除妨害、恢复原状。
本院认为，原告虽取得了建始县人民政府颁发的《林权证》，但该证中载明的建始县高坪镇金塘村四组小地名为“粮店包”的林地的四至界线表述不精准，因此该林地的使用权属范围不明，故该案不属于民事案件审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 蔡雾绍
人民陪审员 朱祖倚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨年姣
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3228执恢7号
申请执行人：卡某某，女，住四川省黑水县。
申请执行人：杨某某，男，住四川省黑水县。
被执行人：阿某某，男，住四川省黑水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黑水民初字第43号民事调解书，受理申请执行人卡某某、杨某某申请强制执行被执行人阿某某合伙协议纠纷一案。在执行过程中，被执行人阿某某已经履行该调解书所确定的2016年10月30日前给付转让费X元的义务。自此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
四川省黑水县人民法院（2015）黑水民初字第43号民事调解书确定的被执行人阿某某于2016年10月30日前给卡某某、杨某某X元转让费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏德荣
审判员 王 忠
审判员 廖 萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁 华
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初586号
原告李国玉。
原告李佳奇。
二原告委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址：廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。
委托代理人张琳，该公司员工。
原告李国玉、李佳奇与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国玉、李佳奇撤回起诉。
案件受理费150元，由二原告负担。
审判员 刘城
二〇一八年四月二十六日
书记员 张宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5656号
原告：沈召君，男，1973年6月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：何佳祺、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：时华良，男，1958年3月4日出生，汉族，住平湖市。
被告：时维杰，女，1985年6月5日出生，汉族，住平湖市。
被告：许家娟，女，1961年2月1日出生，汉族，住平湖市，
原告沈召君因与被告时华良、时维杰、许家娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年7月24日，被告时华良向原告借款150000元，被告时维杰、许家娟提供连带责任担保，因被告至今未归还借款本息，故诉请判令被告时华良归还原告借款150000元、支付利息6000元（利息按月息2%，自2016年7月25日起暂计算至2016年9月25日，并要求计算至债务清偿之日），赔偿原告为实现债权支出的代理费8000元；并判令被告时维杰、许家娟承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2016年7月24日的《借条》（原件）一份，证明被告时华良向原告借款150000元，被告时维杰、许家娟提供担保，双方对相关权利义务进行了约定。
2．2016年7月24日的《收条》（原件）一份。证明被告时华良收到原告的借款，并由担保人见证签名。
3．《委托代理协议书》（原件）一份、律师费、转账支付凭证（复印件）一份，证明原告为实现债权支出代理费8000元。
三被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2系原件，由三被告签名捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据3系原件，由原告和律师事务所签订，并有支付凭证印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2016年7月24日，三被告向原告出具《借条》，约定：被告时华良向原告借款150000元；借款自2016年7月24日开始；月利息为2%，逾期借款本息必须足额归还；如发生纠纷，债权人为实现债权所发生的律师费和诉讼费全部由借款人承担；被告时维杰、许家娟对借款承担连带责任，担保期限至足额还清日止等内容。同日，被告时华良出具《收条》，确认收到借款，并由被告时维杰、许家娟见证签名。因三被告至今未还款，故原告诉至本院，为此支出代理费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告时华良向原告借款150000元，被告时维杰、许家娟提供担保的事实，有《借条》和《收条》予以证实，借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告时华良未及时归还借款，被告时维杰、许家娟也未履行担保义务，三被告均应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求三被告归还借款及约定利息理由正当，本院予以支持。原告诉请要求三被告赔偿实现债权的代理费，符合双方在《借条》中的约定，收费金额也未超过浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时华良于本判决生效之日起十日内归还原告沈召君借款150000元，并向原告支付借款利息（利息按月息2%，自2016年7月25日起计算至债务清偿之日止）。
二、被告时华良于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈召君为实现债权支出的代理费8000元。
三、被告时维杰、许家娟对上述第一、二项的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，诉讼保全费1370元，公告费460元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 徐玲英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初418号
原告：郭乾，男，1980年5月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告：张攀，男，1986年10月1日出生，汉族，个体，现住高阳县。
原告郭乾与被告张攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乾及委托诉讼代理人王慧卿、被告张攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金20000元整及利息800元（2017.12.17-2018.1.16利息200元、2017.12.23-2018.1.22利息200元、2017.12.29-2018.1.28利息400元）及起诉之日至本息还清之日止的利息，以上共计20800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张攀因资金紧张，向原告郭乾于2017年12月17日借款5000元整，借款期限为1个月，口头约定月利率5%并由被告张攀亲笔签名，后被告又分两次向原告借款。分别于2017年12月23日向原告借款5000元整，2017年12月29日向原告借款10000元整，以上借款期限均为1个月，口头约定月利率为5%。并由被告张攀亲笔签名。以上借款本金共计20000元整，现主张利息按照月利率为2%主张800元。现以上二笔借款均已到期，原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱，现起诉至贵院。望贵院依法支持原告诉讼请求。
被告张攀辩称，2017年12月17日向原告借5000元，口头约定利息10%，微信转账扣除当月利息500元；2017年12月22日向原告借款5000元，口头约定利息10%，微信转账扣除当月利息500元，转账记录4500元，2017月12月23日打的欠条；2017年2月29日向原告借款1万元，扣除当月利息1000元，转账记录9000元；三次借款共计收到18000元，由于规定日期没有还上，请求按月分期还款，借款时当时是因为输钱了，一时急了想翻身。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年12月17日、2017年12月23日、2017年12月29日三次向原告借款5000元、5000元、10000元，借款期限均为1个月，由被告书写借据三张，借据上均未载明利息。
被告提交微信转账记录截图5张证实实际收到借款18000元。原告对被告提交的微信转账记录截图真实性无异议，剩余款项给付的现金。
本院认为，被告张攀向原告郭乾借款20000元，有被告书写的借据予以证实，双方民间借贷关系成立，对于上述借款被告应予返还；因借据中未载明需支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张攀偿还原告郭乾借款20000元，于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告张攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一八年四月九日
书记员 韩小美
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2413号
原告杜红权与被告黄章得买卖合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告杜红权于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜红权撤回起诉。
审判员 魏钰玺
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨海会
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1824号
原告：何代文，男，1949年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：刘胜田，男，1964年1月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
原告何代文与被告刘胜田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告何代文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何代文撤回起诉处理。
审判员 王献蜀
二〇一七年六月二十三日书记员鄢文秀
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2430号
申请执行人：樊启林，男，1950年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张建军，男，1975年5月19日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行申请人樊启林与被执行人张建军民间借贷纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人张建军发出执行通知书，责令被执行人�建军限期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建军名下所有的坐落在云南省保山市隆阳区兰城街道办事处永昌兰苑XXXX房屋一套（产权证号：XX**）。
二、查封期限为三年。
三、被执行人张建军负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即生效。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月十七日
书记员 孙 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21287号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：许素素。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王政平，男，1972年2月10日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告王政平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计6,004.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,004.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年�均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢148号
申请执行人湖南新化县农村商业股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法人代表李谟放，董事长。
被执行人李春林，男，1959年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省新化县西河镇雪峰居委会。
被执行人邹青莲，女，1958年3月12日出生，汉族，村民，住址同上，系李春林之妻。
申请执行人新化县农村商业银行与被执行人李春林、邹青莲借款纠纷一案，本院于作出（2012）新法民一初字616号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月向本院申请恢复执行。在执行中，被执行人于2017年5月25日交清了兑现款，同日，申请执行人领取了兑现款，被执行人履行了生效文书所确认的义务，该案已执行结案。
执行员 ：刘胜和
二〇一七年五月三十一日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执278号
申请执行人李文华，男，1972年5月5日，苗族，农民，住贵州省六枝特区牂牁镇西陵村四组7号，公民身份号码520203197205005201X。
被执行人册亨县盘江船舶修造有限公司，组所地册亨县环城路，组织机构代码59077105-8。
法定代表人高健，系该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2016年1月14日作出的（2016）黔六特民初2094号民事判决书，依法受理申请执行人李文华申请执行册亨县盘江船舶修造有限公司承揽合同纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔六特民初2094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 周天星
审判员 陈开友
二〇一七年四月二十二日
书记员 李卫夺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：焦季萍，女，1965年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦季萍信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,562.39元。原告诉称,被告焦季萍系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,562.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2016号
原告杜争艳。
原告岳杰峰。
原告师宪芝。
原告岳晨阳。
法定代理人杜争艳。
原告岳某。
法定代理人杜争艳。
原告共同委托代理人郭鹏。
原告共同委托代理人李明玉。
被告新乡市华海汽运有限公司。
法定代表人黄磊。
被告翟好川。
委托代理人韩绍花。
原告杜争艳、岳杰峰、师宪芝、岳晨阳、岳某诉被告新乡市华海汽运有限公司、翟好川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。在审理过程中，原告杜争艳、岳杰峰、师宪芝、岳晨阳、岳某于2016年10月11日向本院提出撤回对被告新乡市华海汽运有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜争艳、岳杰峰、师宪芝、岳晨阳、岳某在本案审理过程中自愿撤回对被告新乡市华海汽运有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜争艳、岳杰峰、师宪芝、岳晨阳、岳某撤回对被告新乡市华海汽运有限公司的起诉。
审判员 冯芝娟
二〇一六年十月十一日
书记员 郭淑静
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2217号
原告曾某某，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇肖家山村段中间村民组。
被告黎某某，男，1983年5月18日出生，汉族，居民，住桃江县高桥乡高桥村。
原告曾某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款45000元。事实和理由：被告在2012年服刑期间，被告的爱人向她借款45000元用于家用。后被告与其爱人离婚时，由被告于2014年3月31日向原告出具借条，但被告至今未予偿还该笔借款。
被告黎某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告黎某某未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，对原告所述事实，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曾某某欠款45000元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，简易程序减半收取463元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一七年一月五日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1009号
上诉人（原审被告）：郭和平，男，1980年12月4日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，住安徽省巢湖市健康路东方。
被上诉人（原审原告）:邢琳，男，1993年12月12日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
上诉人郭和平因与被上诉人邢琳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭和平上诉请求：撤销一审判决改判，其不承担赔偿责任。
事实和理由：一审判决其承担邢琳损失的70%没有事实和法律依据。邢琳的伤害是由于含山县大力精密机械有限公司的工作人员启动行车导致邢琳跌落受伤，该事实已有法院生效判决确定。邢琳作为有证的电工，应当知道高空作业具有高度危险，需要佩戴安全带，但邢琳没有佩戴安全带造成的后果，自身要承担一定的责任，含山县大力精密机械有限公司基于这个理由才没有承担全部责任的。现在一审又把邢琳应该承担的责任转嫁给其，违背了一事不再理的原则，系重复诉讼。且生效判决确认的是邢琳存在过错，其没有任何过错。
邢琳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邢琳向一审法院起诉请求：依法判令郭和平赔偿其损失135484.70元（444949.02元×30%+交通费2000元）。
一审法院认定事实：邢琳受雇于郭和平从事电工工作。郭和平承接含山县大力精密机械有限公司节能灯安装和改造工作，2014年4月11日，郭和平安排其弟弟郭传杰及邢琳一起为含山县大力精密机械有限公司车间进行灯具安装改造。由于安装灯泡位置在车间屋顶，邢琳便登上行车从事安装，但未系安全带，由郭传杰负责看管行车，同时向邢琳传递施工材料和工具，9时57分，当行车移至车间造型工作区域，郭传杰因故离开现场，这时，含山县大力精密机械有限公司的工人陈传荣来到工作区域，发现行车停靠位置影响其工作，在没有核实行车停靠的原因情况下，启动了行车电源按钮，将行车挪开，行车在移动时触碰了站在行车上从事安装工作的邢琳，致邢琳摔下受伤，造成安全事故。邢琳起诉后，因选择要求含山县大力精密机械有限公司承担相应的侵权赔偿责任，经一审法院判决含山县大力精密机械有限公司作为侵权人赔偿邢琳损失的70%。即含山县大力精密机械有限公司赔偿邢琳经济损失311464.3元。现邢琳对其余损失主张要求郭和平作为雇主承担赔偿责任。
邢琳治疗期间，郭和平垫付的费用为：住院医疗费49832.19元、其它医疗费410元、护工工资1080元、租被费650元、住宿费900元，合计52872.19元。此外，郭和平支付邢琳现金25000元。本案诉讼中，郭和平与案外人含山县大力精密机械有限公司对郭和平垫付的医疗等费用52872.19元达成分摊协议，含山县大力精密机械有限公司承担该费用的70%，即37010.53元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。邢琳所受伤害是由于含山县大力精密机械有限公司工作人员启动行车移动，致邢琳跌落受伤，含山县大力精密机械有限公司对其工作人员在工作过程中的侵权行为，已按责依法承担了民事赔偿责任。邢琳作为电工，应当知道高空作业具有高度危险，理应佩戴安全带，郭和平安排其弟郭传杰随邢琳一道负责施工时，郭传杰因未尽到看管责任，均具有过错，邢琳就剩余的损失向雇主主张，结合双方过错程度，依法确定郭和平承担邢琳损失的70%，邢琳自行承担30%。邢琳治疗期间实际支出的交通、住宿费，其仅主张郭和平承担2000元，予以支持。邢琳受伤后，郭和平垫付的医疗费等费用，邢琳当庭同意一并处理，双方应按责分担。郭和平可列入本案合并处理的费用为15861.66元（52872.19元×30%）。判决：一、原告邢琳主张的损失133484.70元，原告邢琳自行承担30%，即40045.41元，被告郭和平承担70%，即93439.29元；二、被告郭和平垫付的可列入合并处理的费用为15861.66元（52872.19元×30%），原告邢琳承担4758.5元（15861.66元×30%）被告郭和平承担11103.16元（15861.66元×30%）；三、原告主张的交通住宿费2000元，由被告郭和平承担；四、被告郭和平赔偿原告邢琳经济损失65680.79元（93439.29元+交通费2000元-原告应分担被告郭和平垫付的费用4758.5元-被告郭和平已支付原告25000元），于本判决生效后十日内一次性付清。五、驳回原告邢琳的其它诉讼请求。案件受理费1005元，原告负担302元，被告郭和平负担703元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为原审对各方赔偿责任比例的划分，有无事实和法律依据。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，生效（2015）含民一初字第00128号判决书已经确认事故发生的主要原因系案外人含山县大力精密机械有限公司工作人员在未核实行车停靠区域的原因直接启动行车按钮，致使站在行车从事安装工作的邢琳跌落受伤所致。但郭和平派到事故现场的人员未尽到看管责任与邢琳未佩戴安全带对事故的发生亦具有一定原因，故确定含山县大力精密机械有限公司承担70%的赔偿责任，郭和平和邢琳共同承担30%的赔偿责任。郭和平作为邢琳的雇主，且邢琳此次受伤并非其故意和重大过失所致，如郭和平派去的人员尽到了一定的看管责任，在含山县大力精密机械有限公司人员到事故现场时及时告知其注意有人在行车上工作，则行车就不会被移动，邢琳亦不会从行车上跌落受伤。故一审确定该30%的赔偿责任，由郭和平承担30%中的70%，邢琳承担30%中的30%责任，依据充分，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭和平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由上诉人郭和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十月十日
书记员 王先平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2013）许法执通字第78号
河南省同大置业有限公司（原河南省克穷置业有限公司）：
你公司与周雪霞民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2012）许民二初字第82号民事调解书已经发生法律效力，因你公司未自觉履行该调解书确定的义务，申请执行人周雪霞于2013年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行生效判决书确定的和法律规定的下列义务：
⑴向申请执行人周雪霞支付借款本金5350000元及利息；
（2）负担本案执行费54150元。
开户银行：许昌银行莲城大道支行；户名：河南省许�市中级人民法院；帐号：0154010458300010017。
特此通知。
执行员 ：吕军尚联系电话：0374-292****
二〇一三年十二月十七日
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审106号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人成都市郫县腾达家具厂简阳分厂，住所地简阳市草池镇金鸡村一社。
负责人高世云。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】114号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月27日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审106号申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。法定代表人胡波，职务局长。委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。被执行人成都市郫县腾达家具厂简阳分厂，住所地简阳市草池镇金鸡村一社。负责人高世云。申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】114号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月27日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年七月二十七日书 记 员  甘 舸