湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00593号
原告艾元春。
被告贺强。
原告艾元春诉被告贺强追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。因被告贺强下落不明，本院依法在2014年10月13日的《人民日报》上刊登公告，向其送达民事起诉状副本和开庭传票。原告艾元春到庭参加了诉讼，被告贺强经本院公告传唤至期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾元春诉称，2008年9月1日被告贺强欲购化肥但无现金支付，便找原告帮忙赊购，原告与被告贺强一起找到恒春农资经营部的业主韩某某赊购复合化肥6吨，每吨3，700元，共计22，200元，被告贺强向韩某某出具欠条一张，原告也在欠条上签名。后被告贺强未向韩某某支付货款。2009年10月14日，韩某某向武汉市东西湖区人民法院起诉，要求贺强和艾元春共同偿还欠款，法院作出（2009）东民初字第1751号民事判决书，判决由贺强和原告艾元春共同偿付给韩某某货款22，200元；此后，韩某某向法院申请执行，原告于2011年7月共向法院执行局履行人民币23，600元，同时原告因此事造成各种经济损失3000元。2013年1月6日，原告以上述事实为基础及被告出具给原告的欠条起诉要求被告偿还23，600元及其利息，赔偿各种损失3000元。因原告遗忘欠条原件的放置地方，未能向法院提交欠条原件，法院即依据相关法律规定作出（2013）鄂东西湖民初字第00155号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告找到欠条原件，故依据欠条原件重新起诉。因被告拒绝偿还上述23，600元人民币，导致原告遭受3000元的诉讼经费及1266元诉讼费的损失，被告均应予以赔偿。请求：1、判令被告贺强偿还原告垫付款计人民币23，600元，赔偿原告支付的诉讼经费4266元，并支付两笔款项的相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和举证。
原告艾元春为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、武汉市东西湖区人民法院（2009）东民初字第1751号民事判决书；
2、被告贺强于2009年12月6日出具的欠条，证明原告艾元春对被告贺强赊购化肥只起介绍作用；
3、韩某某于2011年5月30日出具的领款单及武汉市东西湖区人民法院执行员曾元新出具的说明（均为复印件），证明原告艾元春已向韩某某履行货款的事实；
4、加油费票据（复印件），证明原告艾元春为配合执行局查找被告贺强支付的加油票据；
5、（2013）卾东西湖民初字第00155号民事判决书、诉讼费收据、公告费收据（复印件），证明原告艾元春曾向法院提起诉讼的事实。
本院对原告艾元春提交的证据1、3、5的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据2，欠条所表述的事实和（2009）东民初字第1751号民事判决书基本一致；对证据5，无法证明和本案联系，本院不予采信。
经审理查明，原告艾元春与被告贺强相识，2008年9月1日，被告贺强找原告艾元春帮忙赊购复合化肥，原告艾元春将被告贺强介绍给武汉市东西湖区舵落口农贸大市场做农资生意的韩某某。被告贺强从韩某某的经营部赊购六吨复合化肥，每吨价格3，700元，被告贺强向韩某某出具欠复合化肥款22，200元的欠条一张，并承诺在2008年10月份前付清，原告艾元春也在欠条上签名。到期后，被告贺强未向韩某某支付复合化肥货款。2009年10月14日，韩某某向本院起诉，要求艾元春和贺强共同偿还所欠化肥款22，200元，本院于2009年11月9日作出（2009）东民初字第1751号民事判决书，判令贺强和艾元春共同向韩某某偿还所欠复合化肥款计人民币22，200元。判决文书生效后，韩某某于2010年6月向本院申请强制执行，因被告贺强下落不明，本院执行了艾元春人民币23，600元（包括另案被执行人范光荣应向艾元春履行的执行案款计人民币18，600元，艾元春支付5，000元）分期给付韩某某。
2013年1月6日艾元春持一份有贺强署名的欠条复印件诉至本院，欠条复印件内容为“今欠到韩某某于2008年9月1号复合肥款贰万贰仟贰佰元整，至今未还，现由法院判决：贺强和艾元春共同偿还。艾元春只是介绍作用，没有得到任何利益，实际有贺强一个人负全部经济责任。计币贰万贰仟贰佰元整。计利息月／壹分。欠款人：贺强，2009年12月6号”。案件在审理中，经本院释明原告艾元春不能提交欠条原件，且被告贺强下落不明，不能仅凭原告提交的复印件认定其诉请事实。据此，本院依法作出（2013）鄂东西湖民初字第00155号民事判决，驳回了原告艾元春的诉讼请求。
原告艾元春找到欠条原件后再次诉讼至本院，要求如诉称。因被告贺强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，依据已生效的（2009）东民初字第1751号民事判决，艾元春有履行生效判决的义务，艾元春向执行局缴纳的23600元中，包含判决确定的22，200元和迟延履行滞纳金；迟延履行滞纳金系因其未及时履行生效法律文书确定的义务的产生，不属于可追偿的范围。
对于22，200元原告艾元春对被告贺强是否有追偿权。根据（2009）东民初字第1751号民事判决所查明的事实，赊购化肥系被告贺强，欠条亦是由被告贺强向韩某某出具；同时从被告贺强向原告艾元春出具的欠条看，无论原告艾元春在被告贺强向韩某某赊购化肥的过程中作为介绍人或者担保人，在承担了履行责任后，有权向被告贺强追偿。
对于原告艾元春诉请的要求被告贺强偿还支付的诉讼经费4266元，包括原告艾元春称配合执行局查找贺强下落所支出的交通费和原告艾元春向本院起诉的诉讼费。原告艾元春所称3000元的经济损失无有效证据支持，本院不予支持；诉讼费系原告艾元春选择诉讼却未能提交有效证据致诉讼请求被驳回应承担的风险，不属于可追偿的范围，本院不予支持。
对于原告艾元春诉请按照被告贺强向其出具的借条中载明的1分利息计算。原告艾元春在庭审中向本院陈述欠条系其所写，由被告贺强签字，但欠条利息部分字迹和欠条中笔迹相差较大，且借条发生在韩某某向本院申请执行之前，在被告贺强未到庭参加诉讼的情况下，本院无法确认“利息月／壹分”是否是双方当事人的合意，对于其诉请的1分利息，本院不予支持。综合考虑本案事实，原告艾元春在履行该义务后，有相应的利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，自艾元春主张权利之日即第一次向本院提起诉讼的2013年1月6日开始计算。
被告贺强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贺强偿还原告艾元春人民币22，200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月6日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告艾元春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，两次公告费650元，共计1146元，由被告贺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费496元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童库生
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 李海涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 亮