吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1020号
原告于某甲，男，1984年1月24日生，汉族，工人，住敦化市。
原告吕某甲，男，1937年3月4日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告吕某乙，女，1959年8月21日生，汉族，敦化市发改委职员，住敦化市。
原告吕某丙，女，1965年11月2日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告吕某丁，女，1971年1月1日生，汉族，无职业，住敦化市。
五原告的共同委托代理人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告于某乙，男，1959年10月17日生，汉族，工人，住敦化市。
委托代理人李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告于某甲、吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁与被告于某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲、吕某甲、吕某乙、吕某丁及五原告的共同委托代理人魏志友与被告于某乙及其委托代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲、吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁诉称：2008年3月28日被继承人吕玉娟因病去世（系原告于某甲的母亲，原告吕某甲的女儿、被告于某乙的妻子），生前留有合法的三处房产（系与被告于某乙夫妻共有财产）。被继承人吕玉娟的母亲刘桂荣在2009年2月2日遗产未分配前去世，根据继承法规定，刘桂荣的法定继承人原告吕某乙、吕某丙、吕某丁有权继承其应继承的财产。现因与被告于某乙协商继承未果，故诉至法院，要求继承分割以下遗产：位于胜利街长城2号东16门市、面积37平方米房屋；位于光明小区四号楼一单元西侧、面积63.74平方米房屋；位于阳光城一期8号楼、面积47平方米房屋，价款合计100余万。五原告依法可继承约35万元；被告于某乙承担案件受理费、邮寄费等项费用。
被告于某乙辩称：原告起诉已超过诉讼时效，被继承人吕玉娟于2008年3月28日去世，至今已8年，法律规定是2年，故原告没有在有效期内主张权利，超过诉讼时效；原告主张的房产三套错误，实际共有财产四套房屋，原告于某甲现在占有四套房屋中最大一个中兴16号楼五单元三楼西侧、面积73.59平方米，也是继承的房产；诉讼请求的数额35万元与事实不符，估价太高。继承人的范围对，四处房屋总面积是218.16平方米。原告主张的37平方米房屋错误。
本案的争议焦点是：1、被继承人吕玉娟死亡时留有的遗产有哪些；2、遗产如何分配；3、原告提起的诉讼是否过诉讼时效期间。当事人对自己的主张和抗辩所依据的事实负举证责任。
针对争议焦点，原告于某甲、吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁向本院提供的证据有：
证据1.死亡证明报告书。
证明：2008年3月28日被继承人吕玉娟死亡。
被告于某乙质证意见是：没意见。
证据2.户籍证明。
证明：被告于某乙与吕玉娟系夫妻关系。
被告于某乙质证意见是：没意见。
证据3.税票三张。
证明：2000年2月29日取得，被继承人生前与被告于某乙共同财产为光明小区4号楼一单元西侧，面积为63.74平方米，登记在被告于某乙名下楼房一座；2003年12月17日取得，位于阳光城一期8号楼3单元3楼中门，面积47.25平方米，登记在被告于某乙名下的楼房一座；2007年11月21日取得，位于长城2号东16门市，面积为33.83平方米，登记在被告于某乙名下。证明上述三处房产是可继承的房产。
被告于某乙质证意见是：真实性没意见，一半是遗产，另一半原告也有继承份额。
证据4.敦化市公安局出具的亲属关系证明一份，敦化市医院死亡证明报告书一份，道路交通事故死亡证明书一份。
证明：被继承人吕玉娟的母亲刘桂荣于2009年2月2日死亡。刘桂荣的法定继承人为原告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某甲（系刘桂荣丈夫），证明原告的长子吕连波于2002年5月3日因交通事故死亡，因先于刘桂荣死亡，不属于转继承范围，本次诉讼不列为原告。
被告于某乙的质证意见是：真实性没意见。
证据5.关于继承财产转让声明。
证明：吕某甲、吕某乙、吕某丁、吕某丙自愿将其继承的财产转让给原告于某甲。
被告于某乙的质证意见是：没意见。
证据6、户口簿一份。
证明：原告于某甲系吕玉娟和被告于某乙的长子。吕玉娟和被告于某乙仅一个儿子。
被告于某乙的质证意见是：没意见。
针对争议焦点，被告于某乙向本院提供的证据有：
敦化市中兴房地产开发有限公司收据一份（与原件核对后的复印件）。
证明：原告于某甲居住的房屋也是遗产，系夫妻共同财产，在2008年4月7日购买，吕玉娟过世后第九天交房款，去世之前交了定金2000元，一共交款172863元。这钱是被告于某乙补交的，钱款不够从于某乙的哥哥手里借5万补交的，该钱都是被告于某乙与被继承人交的，买房开始是于某乙的名，后来办房照时加了于某甲的名。
原告于某甲、吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁的质证意见是：对收据没意见，对证明问题有意见，1、这不能够证明此房款是被告于某乙所交；2、按照婚姻法规定，上述的房屋财产所有权已经转为原告于某甲所有，故该房并非是可继承的房产。
本院对上述证据分析评定如下：
五原告向本院提供的上述六份证据与被告于某乙向本院提供的上述一份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且对方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据本身均予以采信。
根据原、被告诉辩一致部分的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于某甲是被继承人吕玉娟的儿子，原告吕某甲是被继承人吕玉娟的父亲，案外人刘桂荣是被继承人吕玉娟的母亲，被告于某乙是被继承人吕玉娟的丈夫。2008年3月28日被继承人吕玉娟因病去世，被继承人吕玉娟的母亲案外人刘桂荣在2009年2月2日遗产未分配前去世，刘桂荣的法定继承人有：丈夫原告吕某甲、三个女儿原告吕某乙、吕某丙、吕某丁。原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁自愿将自己应继承的遗产份额转让给原告于某甲。被继承人吕玉娟留下的遗产有三处房屋（系与被告于某乙夫妻共有财产）：一栋位于敦化市胜利街长城2号东16门市、面积33.83平方米房屋，经协商，被告于某乙当庭明确表示愿将该遗产以每平方米1万元即33.83万元分给原告于某甲，原告于某甲表示同意；一栋位于敦化市光明小区4号楼一单元西侧、面积63.74平方米房屋，双方协商价值为26万元；一栋位于敦化市阳光城一期8号楼、面积47.25平方米房屋，双方协商价值为20万元。该三处房屋的一半为被继承人吕玉娟的遗产，即（33.83＋26＋20）万元÷2=39.915万元。原告于某甲现居住的建筑面积为73.59平方米房屋，是被告于某乙2008年4月7日以17.2863万元购买，并将房屋所有权登记在了原告于某甲名下。
本院认为：被继承人吕玉娟与原告于某甲是母子关系，与原告吕某甲是父女关系，与案外人刘桂荣是母女关系，与被告于某乙是夫妻关系，被继承人吕玉娟于2008年3月28日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”、第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”、第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，被继承人吕玉娟的法定第一顺位继承人有原告于某甲、吕某甲、被告于某乙、案外人刘桂荣，各应分得遗产四分之一。被继承人吕玉娟的母亲案外人刘桂荣在2009年2月2日遗产未分配前去世，刘桂荣的法定继承人有：丈夫原告吕某甲、三个女儿原告吕某乙、吕某丙、吕某丁，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条关于“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，案外人刘桂荣应继承的遗产份额由原告吕某甲、三个女儿原告吕某乙、吕某丙、吕某丁继承。原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁自愿将自己应继承的遗产份额转让给原告于某甲，原告于某甲取得被继承人吕玉娟遗产四分之三的继承权，即39.915万元的四分之三29.936万元。被告于某乙当庭明确表示愿将位于敦化市胜利街长城2号东16门市、面积33.83平方米房屋以每平方米1万元即33.83万元分给原告于某甲，原告于某甲表示同意，属当事人对自己民事权利的合法处分，本院予以确认，该房屋归原告于某甲所有，原告于某甲应返还被告于某乙财产折价款33.83万元-29.936万元=3.894万元，其他遗产一栋位于敦化市光明小区4号楼一单元西侧、面积63.74平方米房屋、一栋位于敦化市阳光城一期8号楼、面积47.25平方米房屋归被告于某乙所有。关于被告于某乙主张原告于某甲现居住的建筑面积73.59平方米房屋应作为遗产分割，因该房屋所有权是在被继承人吕玉娟死后取得，并非遗产，且该房屋产权已登记在原告于某甲名下，属赠与行为，被告于某乙该主张，本院不予支持。关于被告于某乙抗辩本案已过二年的诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，继承纠纷案件诉讼时效一般应当从发生继承纠纷之日作为权利人权利被侵害时起算，遗产作出处理分配之前属全部法定继承人按份共有，据此，本案并未过诉讼时效期间，被告于某乙的该项抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人吕玉娟的遗产一栋位于敦化市胜利街长城2号东16门市、面积33.83平方米房屋归原告于某甲所有，原告于某甲返还给被告于某乙财产折价款人民币3.894万元，被告于某乙协助办理房屋所有权变更登记手续；
二、被继承人吕玉娟的遗产一栋位于敦化市光明小区4号楼一单元西侧、面积63.74平方米房屋，一栋位于敦化市阳光城一期8号楼、面积47.25平方米房屋均归被告于某乙所有，原告于某甲协助办理房屋所有权变更登记手续；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼费用50元，合计3325元，由原告于某甲负担2494元，被告于某乙负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年九月一日
书记员 臧 林