wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1228号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层、三层、四层。
负责人：崔艳荣。
委托诉讼代理人：邓君，公司职员，地址同上。
被告：张庆，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓君到庭参加了诉讼。被告张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》；2.判决被告向原告偿还贷款本金194150.10元、透支利息、复利22018.78元（暂计算至2017年6月21�，实际计至清偿之日止）；3.判令被告向原告支付实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。
事实和理由：原告与被告于2013年9月2日通过网上形式签订《“逸贷”协议（标准版）》及通过交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式确认，约定原告向被告发放个人透支贷款金额598000元，供被告向原告特定商户消费时支付消费款项，借款期限3年，被告以按月等额本息的方式向原告偿还透支的贷款资金。根据协议第三条第二项约定：贷款利率以人民银行同期同档贷款利率为基准利率上浮10%确定。第三条第三项约定、第三条第六款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本条第二项约定的利率基础上加收30%。
《“逸贷”协议（标准版）》签订后，原告依被告的申请于2013年9月5日发放贷款598000元，但被告未能依约还本付息。截止2017年1月17日被告未能按时足额归还透支资金，尚拖欠贷款本金194150.10元，透支利息、复利14742.05元，债务金额合计208892.15元。为维护原告利益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张庆没有答辩，也没有向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，原、被告通过网上形式签订《“逸贷”协议（标准版）》及通过交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式确认，协议约定：“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。原告申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告方要求中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。逸贷协议签订后，被告于2013年9月5日持户名为被告张庆的中国工商银行借记卡（卡号：62×××06）分别刷卡消费了50000元、548000元。被告向原告申请“逸贷”业务，原告依法审核。经审批后，原告依约在同日向被告发放了贷款50000元、548000元并存入了被告的上述银行卡账户上，原告已依协议约定履行了放款义务。
但被告没有按协议约定按月分期偿还原告贷款本息，经原告多次催促，被告依然没有还款。截止至2017年6月21日，被告尚欠贷款本金194150.10元以及透支利息、复利22018.78元未还。
本院认为：原告与被告网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》�当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该协议合法有效，各方当事人均应严格履行。被告没有按协议约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》合法合理，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金194150.10元及应付的利息。被告张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告张庆网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》；
二、被告张庆于本判决发生法律效力之日向原告�国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金194150.10元及欠付的利息、复利【利息、复利按《“逸贷”协议（标准版）》约定的方式及标准计算，按实际欠款时间计付至被告实际清偿之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4434元，由被告张庆负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 红 伟
人民陪审员 李 月 云
人民陪审员 张 敏 志
二〇一七年七月十九日
书 记 员 �张丹
林泽煌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1458号
原告夏月明，女，汉族，1936年10月22日出生
委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨晓晨，女，1991年11月5日出生。
被告赵瑞，女，1974年11月16日出生。
上列二被告委托代理人杨金锐，男，1974年9月5日出生，代理权限为特别授权。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下称华泰财险河南省分公司）。
法定代表人万宇，该公司负责人。
委托代理人崔红涛，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告夏月明与上列被告因道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏月明委托代理人李兴勇、被告杨晓晨、赵瑞委托代理人杨金锐、被告华泰财险河南省分公司委托代理人崔红涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏月明诉称，2012年12月10日14时许，被告杨晓晨驾驶豫小型轿车沿浉河区北京南路由南向北行驶至阿瓦山寨酒店门前路段时与步行的原告夏月明发生相撞，致原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门责任认定，被告杨晓晨负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后入住信阳市中心医院，花费医疗费10520.31元，伤愈后经法医鉴定构成十级伤残，起诉要求上列被告赔偿各项损失69425.78元。
被告杨晓晨、赵瑞辩称，对原告起诉的事实没有异议，但肇事车辆投保有交强险，由保险公司依法理赔原告。被告先期垫付的赔偿款予以返还被告。对原告不合理的请求予以驳回。
被告华泰财险河南省分公司辩称，我公司在被告投保的交强险中依法赔偿，但本案诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明的事实与原告起诉的内容一致，另查明，被告杨晓晨驾驶的小轿车系被告赵瑞所有，在被告华泰财险河南省分公司投保有交强险。原告夏月明2012年12月10日受伤入住信阳市中心医院治疗，诊断为右踝骨骨折，右胫骨下端骨折。2013年3月18日出院，住院100天，支付医疗费10520.31元，入院时以夏大梅名字检查支付费用706.70元；在解放军154医院检查支付509元。原告出院医嘱住院期间二人护理，出院后全休6个月，需陪护人员一名。在原告住院期间，被告杨晓晨支付费用4000元。原告出院后购买轮椅价值470元、学步器一个价值150元；2013年6月28日，原告经委托信阳明德司法鉴定所伤残鉴定，评定为伤残10级，支付伤残鉴定费700元。
本院认为，被告杨晓晨未按操作规范安全、文明驾驶，负此事故的主要责任，原告夏月明步行横过道路未经人行横道，负此事故的次要责任。公安交警浉河勤务大队作出的交通事故责任认定正确，本院予以确认。原告要求上列被告赔偿各项经济损失的合理请求，本院予以支持。被告赵瑞在华泰财险河南省分公司投保有交强险，被告保险公司应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。超出交强险范围的赔偿，应按原、被告应承担的责任划分予以赔偿。依照相关法律规定的赔偿范围与标准，原告夏月明各项经济损失计算为，2012年12月10日受伤住院治疗，2013年3月18日出院，住院100天，支付医疗费10520.31元，原告入院检查时，因名字误写成夏大梅，支付检查费706.70元，本院予以认定为原告支付的医疗费。但对原告在解放军154医院检查所支付的费用，因未经过原诊治医院认可，转诊，而属原告自行检查，其费用本院不予支持。住院期间伙食补助费、营养费100天×45元=4500元；以上合计15727.01元。住院期间护理人员2名即100天×69.50元／天×2人=13900元；出院后全休6个月护理人员一名即180天×69.50元／天×1人=12510元；原告已年超60周岁，其请求误工费本院不予支持。残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算7524.94元／年×5年×10%=3762.47元；交通费酌定支持600元；原告伤残后购买辅助器具支付620元，精神抚慰金酌定支持3000元。伤残鉴定费700元，以上各项合计为50819.48元，被告杨晓晨先期支付原告4000元应从原告实际所得赔偿款中扣除并同时计算折抵被告应承担的费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告夏月明因道路交通事故受伤住院获得赔偿的医疗费、伙食补助费、营养费合计15727.01元，由被告华泰财产保险有限公司河南省省分公司于本判决生效后二十日内，在被告赵瑞投保的肇事车辆交强险医疗责任限额10000元中赔偿原告医疗费10000元；余款5727.01元，按事故责任划分，被告杨晓晨负此事故的主要责任承担70%的赔偿即5727.01元×70%=4008.91元，被告赵瑞负连带清偿责任，原告夏月明承担30%的责任，自行负担1718.10元。
二、原告夏月明获得的护理费、伤残补助金、交通费、伤残辅助器具费、精神抚慰金合计34392.47元，由被告华泰财险河南省省分公司于上述期限内在交强险伤残责任限额11万元中赔偿原告34392.47元。
三、原告夏月明支付的伤残鉴定700元，由被告杨晓晨承担490元，被告赵瑞负连带责任，原告负担210元。
四、本判决一、二、三项合计48891.38元，包含被告杨晓晨应赔偿的4008.91元，扣除折抵被告杨晓晨先期赔付的4000元，被告杨晓晨还应赔偿原告夏月明含伤残鉴定费在内的498.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1536元，由被告杨晓晨、赵瑞负担1076元，原告夏月明负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘京安
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 孙思佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1905号
申请人：张某，女，1984年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：刘某，男，1980年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
张某与刘某婚姻家庭继承一案，业经本院审理终结，该案(2017)京0108民初11267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某未在指定期限内履行法律文书确定的义务，权利人张某依法向本院申请执行。
为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于北京市丰台区望园东里10号楼×层×门×房屋过户至张某（身份证号：×××）名下，房屋上存在的抵押权随房过户，因房屋过户所产生的税费由张某承担。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 莹
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审51号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：夏广定，1971年1月1日，农民。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年6月8日向本院提交滦国土资强执申字（2016）114号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）74号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年9月18日对被执行人夏广定作出滦国土资罚字（2015）74号行政处罚决定书，该决定认为夏广定未经批准于2015年4月占用长宁镇夏庄村集体土地3145.03平方米（其中113.82平方米为建制镇符合土地利用总体规划，其余为一般农田不符合滦南县土地利用总体规划）建加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据上述事实和依据，责令被执行人夏广定退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除在未经批准占用的耕地上新建的建筑物及其他设施，没收你在符合规划占地上新建的建筑物及其他设施，并处罚耕地每平方米20元，其他土地每平方米10元，计人民币61762.4元。并提交了立案审批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、土地违法案件现场勘查笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚听证告知书、法律文书呈批表、行政处罚决定履行催告书、行政处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）74号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）74号行政处罚决定，其中没收的113.82平方米土地上的建筑物及设施由申请执行人自行执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十四日
书记员 李 坤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第822号
申请执行人孙某。
被执行人江某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人江某抚养费纠纷一案中，因被执行人已履行调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）即民初字第2738号民事调解书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第824号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦树明，身份证住址：广东省云浮市云安县。
上诉人浙江天猫网络有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第4266号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审裁定认定货物送达地为合同履行地属于认定事实错误，协议管辖条款属合同当事人的约定事实，不涉及实体权利，当事人有关管辖的意思自治受法律保护，原审认定约定管辖条款无效，违反法律的公平原则，认为上诉人住所地在浙江省杭州市余杭区，且根据《淘宝服务协议》约定了由住所地人民法院为第一审管辖法院，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人认为根据其网站上的《淘宝服务协议》第九部分第三条，“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地即杭州市余杭区人民法院，其主要依据是被上诉人在注册为天猫用户时，即知悉并同意上诉人的《淘宝服务协议》。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，当注册人进入注册页面时，上诉人所提供的“同意《淘宝服务协议》”选项，已经默认为选定同意，同时上诉人没有对注册人直接明示上述条款的具体内容。并且在《淘宝服务协议》中，上诉人也没有通过合理而又明确的方式让注册人注意到该争议解决条款。本案中的协议管辖条款是夹集在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定天猫公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据《淘宝服务协议》中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中《淘宝服务协议》中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址为广州市越秀区寺右新马路131号首层103号。合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第977号
罪犯刘文亮，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年12月20日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2010）岳中刑一初字第37号刑事判决，认定刘文亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十年（刑期自2010年7月3日起至2020年7月2日止），该犯系累犯。2011年1月10日交付执行。2011年3月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文亮自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪根源，听从教育，服从管理，积极靠拢政府；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩较好。期内共获考核奖励分120.2分。2012年度质量评估等次为B等。2012年改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘文亮在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文亮减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306财保101号
原告黄锋，男，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址河南省常德市武陵区。
被告傲德娜音响技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人SARAHFRENCH。
原告黄锋与被告傲德娜音响技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出仲裁程序中的财产保全的申请，请求本院查封被告傲德娜音响技术（深圳）有限公司价值30000元的财产，并提供等额现金作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告傲德娜音响技术（深圳）有限公司价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 文 东
代理审判员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄天明(兼)
书 记 员 林 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16607号
原告北京伊顿国际幼儿园有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场将台路丽都广场丽都俱乐部C103室。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人周巍伟，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人豆艳顷，北京市英岛律师事务所律师。
被告张志彤，男，1970年4月22日出生。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京伊顿国际幼儿园有限公司（以下称原告）与被告张志彤（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周巍伟、豆艳顷，被告委托代理人高红均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年8月10日入职我单位，双方签订了书面劳动合同。2011年9月被告没有履行任何请假手续而无故不出勤，属于旷工行为，我单位无需支付其生�费。且被告属于旷工违纪在先，我单位无需向被告支付终止劳动合同经济补偿金。被告在2011年1月1日至2011年12月9日期间没有向我单位履行任何请假手续，所以我单位并不清楚被告何时需要休年休假，故我单位无需向其支付未休年休假工资。综上，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2013）第00326号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，起诉至法院，要求：1、判令原告无需支付被告2011年9月16日至2011年12月9日期间基本生活费2221元；2、判令原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金44110.5元；3、判令原告无需支付被告2011年1月1日至2011年12月9日期间未休年休假工资7356元；4、判令诉讼费用由原被告双方依法承担。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2008年8月10日入职原告处，双方签订劳动合同期�至2011年12月9日止。被告月工资20000元，正常工作至2011年9月15日。庭审中原被告均认可劳动关系到期终止，双方未再续签劳动合同。被告主张2011年9月15日之后没有去上班是因为原告的法定代表人王伟发邮件告知其不用再去上班了，在家休养；原告不认可被告的主张，原告称被告不去上班的行为构成旷工。
庭审中，原告称被告2011年9月15日后构成旷工，但其未向本院提交其因为被告旷工而与被告解除劳动关系的证据，原告认可双方劳动关系于2011年12月9日解除。
关于2011年度的年假工资，原告称不清楚被告是否已休年假，未提交被告已休年假的证据。
2012年11月6日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第00326号裁决书。原告不服该裁决书，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、京朝劳仲字�2013）第00326号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能或所举证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供证实被告已休年假的证据，故本院对被告关于未休年休假的主张予以采信。原告应向被告支付未休年休假工资。根据本案查明的事实，原被告双方签订的固定期限劳动合同到期终止，原告未再与被告续签劳动合同，原告应向被告支付终止劳动合同经济补偿金。原告认可双方劳动关系于2011年12月9日到期终止，且2011年9月16日至2011年12月9日被告未向原告提供劳动，原告应向被告支付该期间的基本生活费。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京伊顿国际幼儿园有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张志彤2011年9月16日至2011年12月9日期间基本生活费二千二百二十一元；
二、原告北京伊顿国际幼儿园有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张志彤终止劳动合同经济补偿金四万四千一百一十元五角；
三、原告北京伊顿国际幼儿园有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张志彤2011年1月1日至2011年12月9日期间未休年休假工资七千三百五十六元；
四、驳回原告北京伊顿国际幼儿园有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京伊顿国际幼儿园有限公司负担（已交纳五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 张兰兰
二〇一三年十二月一日
书 记 员 张午阳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新商初字第297号
原告德清县新市镇弘大气体站。
高村村委对面。
负责人孙建亚。
被告德清县立荣金属粉末有限公司。
法定代表人陆立松。
本院在审理原告德清县新市镇弘大气体站与被告德清县立荣金属粉末有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县新市镇弘大气体站撤回起诉。
本案受理费减半缴纳790元，由原告德清县新市镇弘大气体站负担。
（本页无正文）
审 判 员 何建海
二〇一三年十一月二十三日
代书记员 范 晔
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第276号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人康飞。
被执行人邓家芳。
申请执行人申请执行康飞、邓家芳计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人康飞、邓家芳不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年3月3日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月19日作出泸县人口征决（2012）15-159号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，其中3416元于2014年3月19日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月19日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月19日作出的泸县人口征决（2012）第15-159号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费3416元，自2014年3月20日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）屏山执字第448-1号
申请执行人刘显扬。
被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人黄茂华，负责人。
本院依据已经发生效力的屏劳人仲（2013）裁决字第19号仲裁裁决书于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2013年11月21日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，冻结被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司的银行存款70084元（大写：柒万零捌拾肆元正）。因被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾县农村信用合作联社账户为xxxxxxxx的银行存款70084元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一三年十一月二十三日
书记员 刘鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1574号
原告徐登勇，男，汉族，1970年1月20日生，住禹城市。
被告徐宗良，男，汉族，1979年11月1日生，住禹城市。
被告张桂芹，女，汉族，1973年2月7日生，住禹城市。
被告张庆禹，男，汉族，1952年4月11日生，住禹城市。
原告徐登勇与被告徐宗良、张桂芹、张庆禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐登勇均到庭参加了诉讼，被告徐宗良、张桂芹、张庆禹经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日徐宗良向原告借款20000元，出具借条一张由其岳父张庆禹担保，当时约定利息按每元每月一分二厘支付。清偿期届满，原告多次请求被告偿还债务，被告一直没还，现诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。
被告没有提供书面答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告徐宗良由被告张庆禹担保，向原告徐登勇借款20000元，并出具借条“借条今借徐登勇现金贰万元整（20000元）借款人徐宗良日期2012.1.1日用期1年保证人张庆禹”。2012年10月26日，原告找到被告徐宗良索要借款，徐宗良给原告出具保证书一份“2012.1.1日借徐登勇贰万元，当时有张庆禹担保，在所有工资单中扣除从今天开始20天通一次电话2012.10.26日徐宗良”。后徐宗良一直未还款。庭审中，原告就借款利息要求被告按约定的一分二厘支付。以上事实由原告诉状、被告借条、被告保证书、庭审笔录等证据在卷佐证。
另查明，被告徐宗良与被告张桂芹是夫妻关系，该事实由禹城市辛寨镇计生办证明一份在卷佐证。
本院认为，原告持被告徐宗良所打借条，要求其还款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原被告约定的利息一分二厘没有超出相关法律规定，因此对原告要被告按约定支付利息的请求，本院亦予支持。被告张桂芹与被告徐宗良系夫妻关系，应对被告徐宗良的债务承共同偿还责任。被告张庆禹为被告徐宗良的借款提供担保，应承担保证责任。三被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实，作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定判决如下：
一、被告徐宗良、张桂芹偿还原告徐登勇借款本金20000元及利息。利息按月利率一分二厘自借款之日计算至本判决规定的还款之日。
二、被告张庆禹对上述借款承担连带责任，履行保证责任后可向被告徐宗良追偿。
案件诉讼费700元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王泽坤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1335号
原告陆有睦，男。
被告何生，男。
委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。
原告陆有睦与被告何生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告陆有睦及被告的委托代理人孟大敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆有睦诉称，1985年9月8日至2000年8月6日间，被告以征地后给原告建房为由，多次向原告借款共28500元，但被告未能建房给原告，亦拒不还款，经原告多次多年向被告催讨借款，被告于2000年10月5日、2002年9月20日、2004年9月9日、2006年9月9日、2008年9月7日出具借款还款计划给原告，但均不能按期还款。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告归还借款本金28500元及利息55017元（利息计算：从每笔借款的发生之日起按银行同类贷款利率计算至起诉之日，以后另计）。
原告陆有睦对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《借条》、《欠条》、《收条》共9份，证明被告于1985年9月8日至2000年8月6日间多次向原告借款共28500元的事实；
2、《还款计划》4份，证明被告向原告借款的事实。
被告何生辩称，原告于1985年至1987年间，挪用信用社的公款16700元出借给被告。1988年由于检察机关对原告挪用公款案进行追查，被告即在当年代原告将该16700元借款退还给横县人民检察院；被告于2008年9月7日写的欠条上没有说明借款的数额是多少，也没有针对之前的哪一笔借款，计划用房租还款，但房租是多少亦不清楚，因此，该欠条是无效的；假如原告的借款是事实，原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告何生在庭审中向本院提交证据：1、2013年8月2日出具的《证明》复印件一份，证明被告所欠1985、1986、1987年的借款已全部还清；2、《横县人民检察院的收款收据》复印件，证明被告代原告向横县检察院退款的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何生以购地建房所需资金为由，于1985年9月8日至2000年8月6日间，八次向原告借款共28500元，并分别向原告出具《借条》、《欠条》、《收条》，之后被告四次向原告出具《还款计划》。2008年9月7日，被告又向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明“今欠到云表陆有睦（又名陆有目、陆有木）人民币：注原立有借款借条及收条收据为准，利息双方协商，以上的款项定两年的屋租还清给陆有睦，定于2009年6月31日开始还款至2011年6月30号前还清本息。欠款人：何生又名：何有生2008年9月7号”。由于被告不按约定的期限归还借款及利息，原告遂于2013年6月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告何生以购地建房资金紧张为由多次向原告陆有睦借款，并向原告出具《借条》、《欠条》、《收条》、《还款计划》为据，该书证的形式、来源合法，内容真实，原告和被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。
对被告提出的其于1988年已经归还借款及原告的起诉已经超过诉讼时效的意见。本院认为，被告提供的用于证实其已归还原告借款的证据系复印件，因原告对该证据的真实性予以否认，同时，被告于2008年9月7日，又向原告出具一份《欠条》，再次确认其于1985年至2000年间多次向原告借款的事实，并承诺于2011年6月30日前还清借款。因此，被告主张借款已还清，证据不足，本院不予采纳。被告不能按期于2011年6月30日前还清借款，原告于2013年6月28日向本院提起本案诉讼，并不超过二年的诉讼时效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款.....。故原告请求被告偿还借款本金28500元，本院予以支持。该法第二百一十一条的第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与被告之间发生借贷关系时对利息没有约定，故原告请求被告从每笔借款的发生之日起按银行同类贷款利率计算的主张，本院不予支持。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此被告应于还期限届满之日起，即从2011年7月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付逾期利息给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何生归还原告陆有睦借款本金28500元；
二、被告何生支付给原告陆有睦逾期还款利息（利息计算：以28500元为基数，从2011年7月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告陆有睦的其他诉讼请求。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告陆有睦负担622元，被告何生负担322元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一三年十一月四日
书记员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12468号
原告：孙威，男，1986年1月31日出生。
被告：武舒鑫，男，1986年3月7日出生。
原告孙威与被告武舒鑫承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙威到庭参加诉讼，被告武舒鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙威向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾将其不锈钢门窗、广告牌加工制作安装事宜承包给原告完成，并具体约定了费用支付等，但是在原告依约为被告完成约定事项后，至2015年7月，被告仍欠原告3万元余款未付，在原告多次索要的情况下，被告于2015年7月29日向原告出具了欠条并约定2015年12月30日还清，但被告至今未付款。
被告武舒鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：孙威与武舒鑫之间存在口头加工承揽合同关系，孙威为武舒鑫加工不锈钢门窗。2015年7月29日，武舒鑫向孙威出具《欠条》，一份，载明：“武舒鑫于2015年7月29日欠孙威人民币叁万元整，本欠款必须于2015年12月30日还清欠款”，
欠条出具后，武舒鑫至今未支付上述款项。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：孙威与武舒鑫之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，武舒鑫在出具欠条后未按约定时间支付欠款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对孙威要求武舒鑫支付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。武舒鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武舒鑫于本判决生效后七日内支付原告孙威欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告武舒鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一六年十月八日
书记员 王龙宇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第114号
原告：临颍县宏阳铸造有限公司。
法定代表人：郭战胜，任该公司经理。
被告：许昌豫康传动轴有限公司。
法定代表人：吕晓兵，任该公司经理。
原告临颍县宏阳铸造有限公司（以下简称宏阳公司）诉被告许昌豫康传动轴有限公司（以下简称豫康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人郭战胜到庭参加诉讼，被告许昌豫康传动轴有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告宏阳公司诉称：2012年7月我公司与被告公司签订供货合同，合同约定了价格及产品规格标准，并约定了付款方式。至2014年1月，经双方核算，被告下欠我公司货款138996元未付，经我方多次催要无果。现要求被告偿还货款138996元并承担本案诉讼费。
被告豫康公司缺席未答辩
经审理查明：2012年7月，原告与被告签订供货合同一份，由原告给被告提供传动轴万向节叉，传动轴套管叉等零件，双方对产品规格，质量及付款方式进行了约定。后原告开始给被告供货，截止2014年元月23日，经双方进行核算，被告欠原告货款138996元，由被告财务人员给原告方出具结算手续一份，后经原告催要该款无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证，营业执照，法人证明书，机构代码证，供货合同，补充协议，结算手续，调查笔录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间签订的供货合同对双方的权利义务作了明确约定，且合同加盖有双方公司印章，本院对合同的真实性予以确认。原告按照合同约定内容及时向被告供货，并有被告方财务人员出具的下欠货款手续在卷，且被告原法定代表人对该欠款认可，本院对双方债权债务关系予以确认。被告收到货物后未按合同约定的付款方式及时付款，应当承担偿还货款的民事责任。原告诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照«中华人民共和国民法通则»第一百零八条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌豫康传动轴有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临颍县宏阳铸造有限公司货款138996元。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3080元由被告许昌豫康传动轴有限公司负担，保全费1270元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 田振宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03423号
上诉人（原审原告）罗元甲，男，1947年9月19日出生，汉族。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人袁洪珍（系罗元甲之妻），1950年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗元乙，男，1970年10月30日出生，汉族。
委托代理人罗良洪，男，1977年8月30日出生，汉族。
原审第三人罗元丁，男，1954年2月23日出生，汉族。
原审第三人罗元戊，女，1956年9月12日出生，汉族。
委托代理人罗良洪，男，1977年8月30日出生，汉族。
原审第三人罗元某，男，1945年1月29日出生，汉族。
委托代理人罗良洪，男，1977年8月30日出生，汉族。
原审第三人罗元己，女，1963年3月16日出生，汉族。
委托代理人罗良洪，男，1977年8月30日出生，汉族。
上诉人罗元甲与被上诉人罗元乙，原审第三人罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年4月1日作出（2015）綦法民初字第00746号民事判决。罗元甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：罗元甲、罗元乙及罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己均系兄弟姐妹，其父母在南桐镇沙坝村回龙湾组有祖业房屋一套，房屋产权证号：桐（桐）字第X号，其父母死亡后，该房屋一直未分割。该房屋经鉴定为（C、D）级房屋，在采空区沉陷治理中属治理搬迁对象。2014年7月22日，罗元甲与罗元乙、罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己在重庆市万盛经开区南桐镇法律服务所签订“房屋继承协议”，约定：一、罗某贵、陈某碧分得新房普通多层85平方米1套应由罗元甲、罗元乙、罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己六个子女等额继承，经各继承人协商一致，罗元甲、罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己放弃应继承份额，全部由罗元乙继承分得新房普通多层85平方米1套；二、根据各继承人协商意见特作如下声明：1、罗元甲自愿放弃继承其父母的房屋份额；2、罗元丁自愿放弃继承其父母的房屋份额；3、罗元己自愿放弃继承其父母的房屋份额；4、罗元戊自愿放弃继承其父母的房屋份额；5、罗元某自愿放弃继承其父母的房屋份额；6、罗元乙自愿继承上列继承人放弃的房屋份额（普通多层85平方米1套）；三、本协议属各继承人的真实意思表示。四、本协议经各继承人签字捺印后生效。五、本协议一式12份，各继承人各执一份，司法所存档一份，办理相关手续5份。罗元乙在该协议上签名并捺印，第三人罗元丁亦签名捺印并代签了罗元甲、第三人罗元戊、罗元某、罗元己的名字，罗元甲、罗元戊、罗元某、罗元己加盖了自己的手印。同日上午9点，罗元丁向罗元乙出具收条一份，记明：收罗元乙现金3000元，无反悔。2014年7月28日，罗元乙与重庆市綦江区南桐镇人民政府签订《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》，作为产权人，按照政府统建房建安综合成本价的优惠价格1300元／平方米的标准，购买所在镇的政府统建房1套，建筑面积85平方米。2015年1月9日，罗元甲提起诉讼，以罗元乙的行为系欺诈为由，要求撤销2014年7月22日签订的房屋继承协议。
一审法院认为，罗元甲、罗元乙及罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己于2014年7月22日签订的房屋继承协议，系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同，各方均应当遵守。罗元甲诉称系罗元乙欺诈，以及罗元丁辩称受罗元己强迫而签订协议的辩解意见，不能举证证明，不予采信，故罗元甲要求撤销该房屋继承协议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告罗元甲要求撤销与被告罗元乙及第三人罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己于2014年7月22日签订的房屋继承协议的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告罗元甲承担（此款已交纳）”。
罗元甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：罗元甲在协议上的签字系受欺诈，故该协议理应被撤销；罗元甲的行为系赠与行为，罗元甲作为合法继承人，理应有权继承部分房屋，即使罗元甲在协议上签字同意将自己应当分得的财产赠与罗元乙，但该房屋至今仍未办理所有权转让，罗元甲依法也可以撤销其赠与行为。一审判决错误，请求二审依法予以改判。
罗元乙答辩称：罗元甲放弃继承其父母的房屋份额是其真实意思表示，其上诉理由不成立。一审判决正确，请求二审依法予以维持。
罗元戊、罗元某、罗元己述称：同意罗元乙的答辩意见。
罗元丁未作陈述。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人罗元甲称其在《房屋继承协议》上捺印系受被上诉人罗元乙的欺诈，但罗元甲并未提供充分证据予以证明，故一审认定该《房屋继承协议》是各方当事人的真实意思表示，并无不当。且本案系上诉人罗元甲，被上诉人罗元乙，原审第三人罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己共同对继承的财产进行分割，而不是单纯的罗元甲对罗元乙的赠与行为，故本案不适用赠与的相关法律规定。综上，罗元甲的上诉理由不能成立，罗元甲的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗元甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谭 锐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3039号
申请执行人雷金平。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
雷金平诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5798号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人雷金平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权过户至雷金平（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由雷金平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第182号
申请人郝秋荣，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人董彦龙，男，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司总经理，住赤峰市红山区。
被申请人苏延丽（曾用名苏延立），女，汉族，职业不详，住址同上。
被申请人赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人董彦龙，总经理。
申请人郝秋荣与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。保全价值为150000元。郝秋荣自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人郝秋荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。
二、查封郝秋荣名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月三日
书记员 东 晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11426号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告张炳林，男，1977年12月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张炳林信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月23日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00067号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：陈飞君，女，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐华强
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0366号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告范金书。
被告扬州政和物资有限公司。
法定代表人范金书，职务不详。
被告张善政。
被告扬州腾起物资有限公司。
法定代表人张善政，职务不详。
被告张建伟。
被告扬州憾磊物资有限公司。
法定代表人张建伟，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告许宏伟。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告范金书、扬州政和物资有限公司、张善政、扬州腾起物资有限公司、张建伟、扬州憾磊物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、许宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月7日，被告范金书向原告分支机构借款50万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金50万元，算至2013年2月20日的利息26650.12元，以及承担自2013年2月21日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告范金书向原告借款50万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款50万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告逾期利息26650.12元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月7日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农合个借字（2011）第0402158号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告范金书向原告借款人民币50万元，借款期限自2011年9月7日起至2012年8月21日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%，并由被告扬州政和物资有限公司、张善政、扬州腾起物资有限公司、张建伟、扬州憾磊物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、许宏伟为上述款项提供连带责任保证。2011年9月7日，原告按约向被告范金书发放借款50万元。借款到期后，被告未能还款。截止2013年2月20日，借款本金50万元产生利息73968.9元，被告已支付利息47318.78元，尚欠利息26650.12元。
另查明，2011年11月28日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏仪征农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、批复、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金书于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，算至2013年2月20日的利息26650.12元，合计526650.12元，并承担本金50万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州政和物资有限公司、张善政、扬州腾起物资有限公司、张建伟、扬州憾磊物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、许宏伟对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州政和物资有限公司、张善政、扬州腾起物资有限公司、张建伟、扬州憾磊物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、许宏伟承担连带给付责任后，有权向被告范金书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9067元，保全费5000元，公告费600元，合计元，由被告范金书负担。此款原告已垫付，被告范金书于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州政和物资有限公司、张善政、扬州腾起物资有限公司、张建伟、扬州憾磊物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、许宏伟对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9067元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第4448号
原告郭光华，无职业。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人尚庆风，无职业。
被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路与六纬路交口。
负责人郑罡，职务总经理。
委托代理人魏圣华，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人郑罡，职务董事长。
委托代理人魏圣华，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
原告郭光华诉被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司（以下简称十一经路店）、天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月8日受理，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行审理。原告郭光华的委托代理人尚庆风、祖山岭、被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司的委托代理人魏圣华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月7日从被告处购买其所销售的“永浩源液体海参”240毫升5盒，每盒单价698元，“永浩源即食鲍鱼”10盒，每盒单价288元，“永浩源海参胶囊”5盒，每盒单价998元，“永浩源冻干鲍鱼”5盒，每盒888元，共计15800元。被告的销售人员称所有产品为山东健人食品科技有限公司生产，原告因此才购买上述产品。但经威海市质量技术监督局稽查局回复，山东健人食品科技有限公司从未给烟台永浩源水产有限公司生产加工过包括举报函中涉及的“永浩源液体海参、永浩源即食鲍鱼、永浩源海参胶囊、永浩源冻干鲍鱼”在内的任何产品，所以被告的销售行为构成欺诈，应当承担赔偿责任。故诉请：1.判令被告退回货款15800元，并赔偿1倍，计15800元，合计31600元；2.判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃要求退回“永浩源即食鲍鱼”10盒，每盒单价288元，共计2880元以及1倍赔偿的诉讼请求，只要求被告退回“永浩源液体海参”、“永浩源海参胶囊”、“永浩源冻干鲍鱼”的货款12920元，并赔偿1倍12920元。
原告举证如下：
1、购货发票两张、小票一张；
2、永浩源液体海参1盒、永浩源即食鲍鱼1盒、永浩源海参胶囊1盒、永浩源冻干鲍鱼1盒；（庭审质证完原告取回）
3、威海市质量技术监督局回复一份；
4、处罚决定书一份；
5、有机产品认证办法一份；
6、国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知一份；
7、天津市第一中级人民法院民事判决书一份；
8、重庆市第一中级人民法院民事判决书一份；
9、广州市白云区人民法院民事判决书一份；
10、国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定第三条、第五条；
11、山东健人食品科技有限公司官方网站上公司声明一份；
12、身份证复印件两份；
13、企业户卡两份。
二被告辩称，二被告一并答辩，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告所有的销售行为均严格按照法律规定进行，符合相关的法律法规；2、被告在销售以上产品时，均对生产厂家的营业执照进行了审查，履行了形式审查的义务；3、原告所说的《食品标识管理规定》作为行政法规，其实施监督主体为行政机关，法律适用对象为生产者或自产自销者，而不是被告一样的单纯销售者，《中华人民共和国广告法》作为行政法规，其实施监督主体为行政机关，法律适用对象为广告人、广告制作人，而非被告；4、回函不能说明问题，只是一个答复，该回函只能证明健人公司没有给烟台永浩源公司生产过产品，但是不能证明永浩源公司在包装上标明健人公司是违法的。
被告举证如下：
1、被告企业法人营业执照及组织机构代码证一份；
2、天津市珊瑚海商贸有限公司营业执照及组织机构代码证一份；
3、烟台永浩源水产有限公司营业执照、组织机构代码证、生产许可证、荣誉证书一份。
经审理查明，2011年8月7日原告在被告十一经路店购买“永浩源液体海参”240毫升5盒，每盒单价698元，“永浩源即食鲍鱼”10盒，每盒单价288元，“永浩源海参胶囊”5盒，每盒单价998元，“永浩源冻干鲍鱼”5盒，每盒888元，共计15800元。2011年8月，原告认为，上述产品有很多虚假广告，于2011年10月12日曾向本院提起诉讼，后因证据不足，于2011年11月29日撤回起诉。
2012年6月21日原告向威海市质监局稽查局反映上述产品的情况，2012年6月25日威海市质监局稽查局给予回复写明：“山东健人食品科技有限公司出具证明称：该公司从未给烟台永浩源水产有限公司生产加工过包括举报函中涉及的“永浩源液体海参、永浩源即食鲍鱼、永浩源海参胶囊、永浩源冻干鲍鱼”在内的任何产品。”原告亦曾向天津市工商局河东分局进行举报，至今未有结果。
另查，上述产品生产商为山东烟台永浩源水产有限公司，代理商为天津市珊瑚海商贸有限公司。在该产品的外包装上标有“山东健人食品科技有限公司生产”的字样。
当庭原告撤回要求退回“永浩源即食鲍鱼”2880元以及1倍赔偿的诉讼请求，只要求被告退回“永浩源液体海参”、“永浩源海参胶囊”、“永浩源冻干鲍鱼”的货款12920元，并进行一倍赔偿12920元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及双方提供的证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”据此，原告有权利知道所购买的“永浩源液体海参”、“永浩源海参胶囊”及“永浩源冻干鲍鱼”的真实情况，二被告作为专业的商品销售者，应当具有验明在其卖场销售的上述产品的包装标注是否属实的义务，现二被告没有尽到验明的义务，主观上存在过错，故对原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持。因十一经路店不具有法人主体资格，不能承担相应的法律后果，故本院判令由被告天津华润万家生活超市有限公司承担原告要求退货的相应法律后果。对于原告要求二被告赔偿一倍价款的诉讼请求，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”，现原告未向法庭提供证据证明因购买涉诉产品受到损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第三十三条、第四十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告郭光华将购买的“永浩源液体海参”240毫升5盒，每盒单价698元，“永浩源海参胶囊”5盒，每盒单价998元，“永浩源冻干鲍鱼”5盒，每盒888元，共计12920元商品退回被告天津华润万家生活超市有限公司，被告天津华润万家生活超市有限公司在收到原告郭光华退回上述产品之日退还原告郭光华货款12920元；
二、驳回原告郭光华的其他诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 罗茂琨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰马民初字第182号
原告倪美贞。
委托代理人李朝志。
被告贾天良。
本院在审理原告倪美贞与被告贾天良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪美贞于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，其理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪美贞撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半），由原告倪美贞负担。
审判员 胡琴仙
二〇一五年九月十六日
书记员 严婉青
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马执字第110号
申请执行人王翠兰，女，50，现住焦作市马村区
被执行人焦作市宏宜新型建材有限公司，地址焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）马劳仲字第（2013）01号仲裁裁决书于2013年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法限期履行但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、依法执行被执行人焦作市新型建材有限公司财产款。（按2013）马劳仲字2013）01号仲裁裁决书确定的义务及相关费用）。
二、依法查封、扣押被执行人焦作市新型建材有限公司名下的财产。（详见查封扣押清单）
本裁定一经送达立即生效。
执行员 任亦飞
二〇一三年十一月十二日
书记员 毛 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4408号
原告洪长江，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡建民，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告蔡建雄，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告洪长江诉被告蔡建民、被告蔡建雄因民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪长江到庭参加诉讼，被告蔡建民、被告蔡建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪长江诉称：2011年12月20日，被告蔡建民以经营需要资金为由向原告借款人民币100000元，并出具借条1份给原告。被告蔡建雄作为担保人在借条上签名、捺印。之后，原告多次向二被告催讨借款，二被告未能还款。故请求判令二被告返还借款人民币100000元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡建民、蔡建雄未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告蔡建民向原告洪长江借款100000元，被告蔡建雄为借款提供保证担保，两被告出具借条1份给原告。上述借条载明：“兹今因生意需要资金，特向洪长江（先生）借款人民币壹拾万圆整（￥100000）。用于生意周转，特立此为据。备注：借款人：蔡建民借款日期：2011年12月20日担保人：蔡建雄担保日期：2011年12月20日”。借条落款的借款人处由被告蔡建民签名、捺印，担保人处由被告蔡建雄签名、捺印。借款后，被告蔡建民、蔡建雄均未曾还款给原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条1份为证，本院予以确认。
本院认为：原告洪长江与被告蔡建民之间的民间借贷关系合法，被告蔡建民应履行还款义务。被告蔡建雄自愿为借款提供保证担保，其与原告之间的保证合同关系合法有效。因被告蔡建雄未与原告约定保证方式，被告蔡建雄应承担连带保证责任。被告蔡建民未与原告约定本案借款的履行期限，保证期间应自原告要求被告蔡建民履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告要求被告蔡建雄承担连带保证责任，合法有据，予以支持。被告蔡建雄承担保证责任后，有权向被告蔡建民追偿。本案借款未约定借款期限，原告于2013年5月22日起诉后，两被告均未能还款，应支付原告催告后的利息，该利息依法可参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪长江借款人民币100000元，并支付该款自2013年5月22日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告蔡建雄对上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡建雄在承担上述连带清偿责任后，有权向被告蔡建民追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告蔡建民、蔡建雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 傅灿烽
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 缪 玢
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1590号
原告王朝光，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人李桥，西区陶家渡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王得羽（曾用名王德忠），男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告王朝光诉被告王得羽民间借贷纠纷一案中，原告王朝光以和被告庭外和解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朝光撤回起诉。
案件受理费1846元，由原告王朝光承担。
审判员 张度波
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丽萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第916号
原告：杨某。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告杨某与被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某与被告陈某乙系朋友关系。被告陈某甲系被告陈某乙之母。被告陈某乙、陈某甲于2011年3月2日、4月2日、6月2日、9月2日分别向原告借款10万元、20万元、10万元、10万元，合计50万元，并出具四份借条给原告收执，双方约定归还借款时间为2012年9月2日前。借款到期后，俩被告以种种理由推诿拒付，原告多次催讨无果，故请求判令被告陈某乙偿还原告借款50万元，被告陈某甲承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条四份，证明被告陈某乙向原告共计借款50万元及被告陈某甲作担保的事实；2、银行转账交易明细若干份，证明原告共计向被告陈某乙支付款项50万元的事实。
被告陈某甲、陈某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
庭审中，原告申请证人谢某甲、谢某乙到庭证明，证人于2011年4月2日受原告之托汇款给被告陈某乙的事实。经审查，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，均可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提供的上述证据及证人谢某甲、谢某乙证言均予以确认；被告陈某甲、陈某乙在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定，原告与被告陈某乙系朋友关系，被告陈某甲、陈某乙系母子关系。由被告陈某甲作担保，被告陈某乙于2011年3月2日、4月2日、6月2日、9月2日分别向原告借款10万元、20万元、10万元、10万元，合计50万元，并共同出具四份借条给原告收执，该四笔借款除了2011年4月2日由原告委托朋友谢某乙转账汇款9万元给被告陈某乙外，其余41万元均由原告通过银行汇至被告陈某乙账户上，该四份借条均未约定还款期限，但双方口头约定借款月利率为2%。之后，被告陈某乙依约支付利息至2012年5月，此后，被告陈某乙再未还本付息，尚欠原告借款50万元以及2012年6月份起的利息。被告陈某甲亦未履行担保义务。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈某乙向原告借款并出具50万元的借据，明确双方之间的债权债务关系，现原告要求被告陈某乙偿还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；至于被告陈某乙于2012年5月前依月利率2%已付的利息，属于双方当事人自行约定的利率，并不违反国家法律规定，本院应予以准许；被告陈某甲与被告陈某乙系母子关系，被告陈某甲为被告陈某乙的上述借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告杨某借款50万元。
二、被告陈某甲对上述款项承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费420元，由被告陈某乙、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 虞伟国
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民宫初字第516号
原告赵某甲。
委托代理人杨振江，男。
委托代理人杨锋，男。
被告赵某乙。
委托代理人陈建兰，女。
委托代理人张光平，男。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙法定继承纠纷一案中，原告赵某甲于2010年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费962元，原告已预交。由原告承担481元，另481元退还原告。
代理审判员 黄亚军
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 刘伟博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4014号
罪犯厉跃生，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇〇年十二月四日作出（2000）杭刑初字第163号刑事附带民事判决，以罪犯厉跃生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。厉跃生不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年十二月二十九日作出（2000）浙法刑终字第673号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇三年六月十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯厉跃生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯厉跃生在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯厉跃生提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯厉跃生准予假释（假释考验期至2017年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月二十三日
￻
书记员 戴皖涢
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00544号
原告陈秀梅，女，1975年2月17日出生。
被告李宗良，男，1968年3月5日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛均，总经理。
委托代理人李刚，北京市金栋律师事务所律师。
原告陈秀梅与被告李宗良、紫金保险财产股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈秀梅、被告李宗良、被告紫金保险委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，2013年8月8日，我驾驶的摩托车与被告李宗良驾驶的小客车发生交通事故，经交通队认定，由我负主要责任，李宗良负次要责任。此次事故造成我受伤，双方就赔偿问题未能达成一致。为此特向法院起诉，要求被告赔偿医药费11145.49元、住院伙食补助费350元、误工费10817.4元、护理费2550元、就医交通费100元，诉讼费由被告负担。
被告李宗良辩称，与原告发生交通事故属实，同意依法赔偿原告合理损失。原告诉讼请求中医药费、误工费过高，不同意按原告的请求额赔偿。
被告紫金保险辩称，李宗良驾驶的事故汽车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，但因原告驾驶的摩托车未年检，李宗良不应承担事故责任，故我公司只同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。就原告请求的具体数额的意见如下：1、医药费，原告向怀柔区怀北卫生院支付的250元与本案无关联性，不同意赔偿，其它医药费同意按票据所载金额计算；2、误工费，在原告补足收入证明的情况下，同意依照鉴定结论确定的误工期计算误工费损失，同时应扣除其单位发放的部分；3、住院伙食补助费同意按原告提出的数额计算；4、护理费，根据鉴定结论，按15天护理期计算护理费。
经审理查明：2013年8月8日7时16分，在北京市怀柔区怀沙路三渡河村路口，原告驾驶摩托车（京×）由东向西行驶，被告李宗良驾驶小客车（京QQ×××）由西向东行驶，因原告未遵守让行规定，李宗良未安全驾驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，由原告负主要责任，由被告李宗良负次要责任。事故发生后，李宗良呼叫救护车，将原告送到北京市怀柔区第一医院治伤，原告支付了救护车费和急救费共计250元。原告在北京市怀柔区第一医院住院治疗至同年8月14日，出院后曾到该医院复查，总计支付了医药费10895.49元。原告住院期间及出院后，由其丈夫曹艳峰护理17日。原告出院后，医院多次为原告开具伤休证明，最后一次伤休证明出具日期为2013年11月14日，休息时间为7天。另查，被告李宗良驾驶的事故汽车在被告紫金保险投保了机动车交通事故责任强制保险，本案所涉事故发生在保险期间。再查，原告系北京金田麦国际食品有限公司职工，其2012年6月至2013年7月的月平均工资为2638元，原告受伤后，自2013年8月8日至2013年11月28日未到单位上班，其休息期间，单位支付了原告病假工资，每月1120元；曹艳峰系北京渤海安信劳务分包有限责任公司员工，其2012年8月至2013年8月的月平均工资为4500元，护理原告期间，单位不予发放工资。2013年12月，原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿损失共计24962.89元。本案审理中，本院应紫金保险的申请委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的误工期和护理期进行了鉴定，鉴定结论为：陈秀梅建议误工期为60日，护理期为15至30日。紫金保险支付了鉴定费2100元。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的病历、诊断证明书、医药费收据、收入证明、北京市公安局怀柔分局交通事故认定书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据等证据在案佐证。
本院认为：被告李宗良驾驶的事故汽车在紫金保险投保了交强险，在保险期间，李宗良驾驶的汽车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，李宗良负有事故责任，紫金保险应当在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出保险限额部分的损失应由李宗良按责任比例赔偿。原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。就原告合理损失，本院认定如下：1、医药费，根据原告就诊医院出具的医药费收据确认为10985.49元（含救护车急救费）；2、误工费，根据原告单位出具的收入证明及鉴定确定的误工期，确定为3036元；3、护理费，根据护理人员的收入证明及鉴定确定的护理期，按每日150元的标准计算17日，金额为2550元；4、住院伙食补助费，被告对原告出具的数额未提出异议，按双方意见确认为350元；5、就医交通费，根据原告就医情况，确定为260元（含救护车费）。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈秀梅医药费、误工费、护理费、就医交通费合计一万五千八百四十六元。
二、被告李宗良于本判决生效后七日内赔偿原告陈秀梅医药费、住院伙食补助费合计四百零一元。
被告紫金财产保险股份有限公司、李宗良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元由被告紫金财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
诉讼费二百一十二元由原告陈秀梅负担一百一十四元（已交纳），由被告李宗良负担九十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年四月十八日
书记员 石 慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00013号
原告田某某，女，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
被告彭某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告田某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员向涛珍、人民陪审员梁志仙组成合议庭，适用普通程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2003年农历11月经人介绍相识并恋爱，于2004年4月20日在本县办理结婚登记手续。婚后，原告于2005年生育长女名彭某甲，于2008年生育次女彭某乙。由于婚前缺乏了解，原告对被告认识不清，婚后被告不务正业，对家庭不管不问，经原告多次规劝仍不改正，双方性格不合，已经无法继续共同生活。2013年2月4日（农历2012年腊月二十四），被告从贵州省沿河县出走，原被告双方一直处于分居状态。被告婚后对家庭及亲人不负责任严重伤害了夫妻感情，原被告之间的夫妻感情确已破裂，无法挽回，故起诉要求人民法院依法判决原、被告离婚；长女彭某甲由被告抚养，次女彭某乙由原告抚养。
被告彭某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年农历冬月经人介绍相识并恋爱，2004年4月20日，双方在民政部门办理结婚登记手续。婚后，原告于2005年生育长女名彭某甲，于2008年生育次女彭某乙。2014年12月23日，原告以婚前缺乏对被告了解，婚后被告不务正业，双方分居等理由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告称双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件、酉阳县民政局婚姻登记中心的婚姻登记档案等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍后恋爱结婚，婚后共同生活多年并育有两女，有较好的夫妻感情基础。根据原告的陈述，被告自2013年2月4日从贵州省沿河县出走后，双方一直处于分居状态，但原告并未提供充分的证据材料来证明原被告双方是因感情不和而分居，不能证明原被告之间夫妻感情确已破裂。故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 梁志仙
二〇一五年四月一日
书 记 员 白燕飞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1041号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地宝清县宝清镇新华路308号。
负责人闵希军，职务行长。
委托代理人张杰，男，住宝清县宝清镇。
被告郎忠，男，住宝清县宝清镇。
被告孔繁艳，女，住宝清县宝清镇。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行诉被告郎忠、孔繁艳借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 雯
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初197号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人常某某，又名大个，男，1978年4月3日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被武陟县公安局刑事拘留，11月27日被武陟县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、王利平，被告人常某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月26日15时许，被告人常某某步行至武陟县东仲许村幸福一街中段一临街新房处，将王某停放在此处的一辆蓝色“高仕”牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价格为1001元。
2、2015年3月23日15时许，被告人常某某步行至武陟县木城第二小学门口，将孟某停放在门口南边小卖部旁边的一辆“美利达”牌赛车盗走。经鉴定，该被盗赛车价格为749元。
3、2015年11月7日14时许，被告人常某某步行至武陟县大虹桥乡李马蓬村村西的“路安”驾校大门口，将李某停放在此处的一辆“建设”牌摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价格为300元。
三辆被盗车已于案发后追回并发还被害人。被告人常某某因实施第一起盗窃已于2014年9月2日被行政拘留12日，因实施第二起盗窃已于2015年3月26日被行政拘留15日。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某、孟某、李某的陈述、证人郭某甲、郭某乙、于某的证言、辨认现场、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、保修凭证、合格证、发票、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人常某某因本案于2015年11月7日被抓获。有抓获证明证实。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人常某某犯盗窃罪的指控成立。被告人常某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日2015年11月7日至2015年11月27日，以及因本案盗窃被行政拘留27日，计48日，应予扣除，即自2016年6月8日起至2016年8月20日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一六年六月十二日
书记员 张维兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4084号
原告杨某，女，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人邵立俊，男，1950年8月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区方城镇东方城村*组**号。
被告续某，男，居民，住临沂市兰山区。
原告杨某与被告续某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邵立俊到庭参加诉讼，被告续某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨续某。婚后夫妻感情一般，2012年4月，被告离家出走，至今未归，对原告母女不管不问，无奈之下，原告带女儿回娘家居住至今。现双方分居已满两年以上，夫妻感情已经破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩杨续某由原告抚养。
被告续某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨续某。婚后，夫妻感情一般，常因琐事产生矛盾。2012年4月，被告离家出走，至今未归。为离婚，原告于2014年7月9日诉至本院。
另查明，原告的婚前个人财产有菜厨一个、饮水机一台、高压锅一个、电饭锅一个、煤气灶一套、衣橱两个，以上财产原告自愿放弃。被告的婚前个人财产有平房三间、小组合一组、床垫子一张。双方无婚后共同财产，无共同存款、债权及债务。女孩杨续某现随原告生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明，村委证明，原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活中常因琐事发生吵闹，一定程度上影响了夫妻感情，被告于2012年4月离家出走后，至今未归，现双方分居已超过两年，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告杨某的婚前个人财产，原告自愿放弃，归被告续某所有。被告的婚前个人财产，归被告所有。因女孩杨续某一直随原告生活，本院从孩子的身心健康等方面考虑，应由原告杨某抚养为宜，被告支付子女抚养费。被告续某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告续某离婚；
二、女孩杨续某由原告杨某抚养，被告续某支付子女抚养费2400元／年，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费，自2014年起至女孩杨续某年满十八周岁止；
三、原告的婚前个人财产菜厨一个、饮水机一台、高压锅一个、电饭锅一个、煤气灶一套、衣橱两个，归被告续某所有。被告的婚前个人财产平房三间、小组合一组、床垫子一张，归被告续某所有。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 相廷峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李凤国
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06926号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告�校军。
被告孟凡贵。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告姚校军、孟凡贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告姚校军、孟凡贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告姚校军于2010年12月28日向我社贷款2.9万元，此笔贷款于2013年12月20日到期。被告孟凡贵为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告姚校军立即偿还欠我社贷款本金28，999.98元及相应利息，被告孟凡贵承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告姚校军、孟凡贵未答辩。
经审理查明，2010年12月28日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告姚校军、保证人孟凡贵签订保证担保借款合同一份，被告姚校军在原告处借款2.9万元用于包地，并约定借款期限为自2010年12月28日起至2013年12月20日止，利率为月息8.7‰。被告孟凡贵为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告姚校军于2013年12月2日偿还利息22.57元；于2014年1月15日偿还本金0.02元，尚欠本金28，999.98元未偿还。
另查明，原告曾于2015年12月7日向本院起诉一次，因全省法院系统升级，不能办理起诉手续而延至2015年12月22日起诉。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、本院证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，本案的诉讼时效应自原告第一次起诉时即2015年12月7日发生中断，重新计算。原告已按合同约定将借款本金给付被告姚校军，被告姚校军应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告孟凡贵作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向借款人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚校军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金28，999.98元及相应借款利息（利率按合同约定计算，应扣除已给付部分）。
二、被告孟凡贵对上述内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元由被告姚校军负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告孟凡贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一五年一月十五日
书记员 武洋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1224号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1992年1月27日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市丰都县。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月开始，被告人张某以牟利为目的，在其经营的位于中山市板芙镇湖洲村四顷市场的＊＊手机店内复制、贩卖淫秽视频。同年8月4日，公安人员对上述手机店检查时发现，张某的弟弟瞿某（另案处理）正在帮其向陈某某的一张内存卡复制淫秽视频。随后公安人员在该手机店将被告人张某及瞿某抓获，当场从被告人张某处扣押电脑1台（经鉴定，电脑主机内有8039个视频文件全部含有淫秽内容，属于淫秽物品）、下载目录书1本，从陈某某处扣押上述内存卡1张（经鉴定，该手机内存卡内有2个视频文件全部含有淫秽内容，属于淫秽物品）。归案后，张某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，缴获经过、扣押物品清单及物证照片，现场照片，录像目录内容照片、电脑内淫秽内容照片，常住人口登记表，淫秽物品审查鉴定书，证人瞿某、陈某某的证言及辨认笔录，张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，情节特别严重，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收。张某在其电脑保存有的淫秽物品大部分还未用于复制、贩卖，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具电脑一台、下载目录一本，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭素芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4679号
罪犯张爱腊，男，壮族，1989年1月30日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）师刑初字第1号刑事判决，以被告人张爱腊犯�窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月5日起至2017年2月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年3月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张爱腊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯张爱腊系累犯，现刑罚执行已达1年10个月。罪犯张爱腊在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯�危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张爱腊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱腊减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第065号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人纪某乙，男，1990年10月8日生，汉族，农民，高中文化。
被告人韩某甲，男，1946年8月8日生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化。2012年4月28日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年5月11日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）294号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2013年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人纪某乙提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员于宝鑫、袁琳琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人纪某乙，被害人王某，被告人韩某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月11日22时许，被告人韩某甲无证驾驶无号牌装载机在河北中钢有限责任公司路口，沿北外环路由南向北横过马路，遇纪某乙驾驶冀B×××××号二轮摩托车驮带王某由东向西行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏，纪某乙、王某受伤。经鉴定，纪某乙的损伤属重伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩某甲负此次事故的主要责任，附带民事诉讼原告人纪某乙负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人韩某甲的供述笔录；被害人纪某乙、王某的陈述笔录；证人魏某、于某、韩某乙的证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；车辆痕迹检验鉴定报告及照片；法医学鉴定书；诊断证明及照片；物证检验报告；车辆损失价值鉴定书；身份证复印件；常住人口基本信息；机动车驾驶证；机动车行驶证；证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人纪某乙诉称，2012年4月11日，被告人韩某甲无证驾驶无号牌装载机，在玉田县北环路河北中钢公司道口与其相撞，致使其受伤。其伤后到玉田县中医医院住院治疗30天，造成如下经济损失：医疗费30000元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、误工费30000元、交通费1000元、残疾赔偿金42720元、精神抚慰金15000元、车辆损失2000元、鉴定费150元，以上共计124470元。附带民事诉讼原告人纪某乙认为被告人韩某甲应承担刑事责任，并赔偿其各项经济损失。
被告人韩某甲同意赔偿附带民事诉讼原告人纪某乙的合理经济损失，但辩称无赔偿能力。
经审理查明，附带民事诉讼原告人纪某乙到玉田县中医医院住院治疗23天，由其母亲陪护。附带民事诉讼原告人纪某乙在石家庄市长安区兴艺装饰设计工作室工作，月平均工资为2980元，其误工损失日经鉴定为23天。被告人韩某甲的行为给附带民事诉讼原告人纪某乙造成的合理经济损失有：医疗费26394.52元、残疾赔偿金48416元、鉴定费1230元、住院伙食补助费460元、误工费30891.63元、护理费808.22元、交通费500元、车辆损失990元、复印费132元，上述共计109822.37元。案发后被告人韩某甲共赔偿附带民事诉讼原告人纪某乙人民币1075元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人纪某乙提交的玉田县中医医院收费票据；诊断证明书；住院病历；石家庄市长安区兴艺装饰设计工作室工资表；鉴定费票据；复印费票据；玉田县司法医学鉴定中心法医临床鉴定；交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人韩某甲自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人韩某甲对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人纪某乙造成的合理经济损失，应予赔偿，其应在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人合理损失，超出交强险责任限额部分，按被告人韩某甲应承担的事故责任比例即80%，直接向附带民事诉讼原告人赔偿。附带民事诉讼原告人纪某乙对交通费的主张虽未提供相关证据，但交通费系其住院、出院的必要、合理开支，考虑本案具体情况，本院酌定500元；其对护理费亦未提供证据，根据原告护理强度，本院酌定每天35.14元，护理23天，共808元。附带民事诉讼原告人纪某乙对超出合理损失部分的赔偿请求，未提供充足证据予以证明，本院不予支持；其主张精神抚慰金15000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2013年10月27日止。）
二、被告人韩某甲赔偿附带民事诉讼原告人纪某甲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失费、复印费等各项经济损失106179.07元，扣除已付1075元，还应再给付105104.07元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人纪某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 伟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第479-1号
申请执行人覃良贵。
被执行人广西双金彩印包装有限公司。
本院在执行覃良贵与广西双金彩印包装有限公司关于劳动争议一案中，于2014年11月11日向被执行人广西双金彩印包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双金彩印包装有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经自动将履行款汇入本院指定账户，履行款已经支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南劳人仲调（2014）579号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一四年十二月二日
书记员 莫淑丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3687号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告徐锡津。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告徐锡津供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月二日
书记员 周家瑞