wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第583号
上诉人（原审被告）：宁波景闳文具有限公司。
法定代表人：葛玲梅。
委托代理人：赖才宏。
被上诉人（原审原告）：宁波创汇塑料机械有限公司。
法定代表人：黄海鸯。
委托代理人：胡江。
上诉人宁波景闳文具有限公司（以下简称景闳公司）为与被上诉人宁波创汇塑料机械有限公司（以下简称创汇公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月4日，创汇公司与景闳公司订立销售合同一份，合同约定景闳公司向创汇公司购买两台锐能注塑机，型号为RUN180V6，价值274000元，货款支付方式为2013年7月15日支付137000元，同年8月底支付137000元，质检期限为交付货物一个月内，景闳公司未付清货款前，货物所有权归创汇公司所有，景闳公司未按约定支付货款，创汇公司有权在景闳公司延迟支付货款时取回货物，因景闳公司违约导致创汇公司为实现债权的诉讼费、律师代理费由景闳公司承担。2013年6月4日，创汇公司将两台注塑机交付给景闳公司，景闳公司仅支付50000元货款，余款至今未付。创汇公司为实现债权，已支出律师代理费18440元。
创汇公司于2014年3月7日向原审法院起诉称：创汇公司系专业生产注塑机产品的企业，2013年6月4日，景闳公司向创汇公司购买两台锐能注塑机，型号为RUN180V6，价值274000元，双方订立了书面销售合同。合同约定，景闳公司作为购货方应分别于2013年7月15日、8月底之前分两次付清货款，未付清货款前，注塑机所有权仍归创汇公司所有，创汇公司有权在景闳公司延迟支付货款时取回注塑机。然景闳公司在接收注塑机后仅支付了50000元货款，剩余货款至今未付。创汇公司为向景闳公司主张合同权利，已经支出律师代理费18440元。请求判令：景闳公司返还创汇公司两台型号为RUN180V6的锐能注塑机，支付创汇公司律师代理费18440元。
景闳公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：创汇公司与景闳公司订立的注塑机销售合同是双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。景闳公司未按合同约定支付创汇公司货款，属于违约。根据法律规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院予以支持。现景闳公司仅支付了50000元货款，支付标的物的总价款未及百分之七十五以上，因此创汇公司有权要求景闳公司返还两台注塑机，并支付创汇公司为实现债权支出的律师代理费。对创汇公司主张的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年4月28日作出如下判决：一、景闳公司应于判决生效后十日内返还创汇公司两台型号为RUN180V6的锐能注塑机；二、景闳公司应于判决生效后十日内支付创汇公司律师代理费18440元。如果景闳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，减半收取2843.50元，财产保全费1982元，合计4825.50元，由景闳公司负担。
景闳公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序错误。原审法院忽视了景闳公司陈述意见和进行辩论的权利；二、原审认定事实错误。2013年6月4日，双方签订销售合同，约定景闳公司向创汇公司购买两台价值为274000元的注塑机。合同同时约定如注塑机出现质量问题，景闳公司有权拒绝支付货款。因创汇公司交付的注塑机存在质量问题，景闳公司多次通知其进行修理，但创汇公司一次也未进行维修，故景闳公司有权拒绝付款。在注塑机出现重大质量问题后，景闳公司对注塑机的重要组成部分螺杆进行更换花费了3万多元。现又得知创汇公司将注塑机上价值3万多元的电脑板私自取走，上述事实原审均未查明；三、原审判决景闳公司承担律师代理费18440元缺乏事实依据，创汇公司仅提供了代理合同，但未提供已支付律师费的依据，也未提供代理费的计算方法。综上，请求撤销原审判决并依法改判。
创汇公司答辩称：原审开庭时景闳公司未按时参加庭审，原审法官与创汇公司在开庭地点等待时间过长，为维护法庭的严肃性，按景闳公司缺席审理是合理的。景闳公司从未向创汇公司提出过质量异议，而是因其自身资金困难一直未付款，在起诉前景闳公司多次向创汇公司承诺付款，且也承诺逾期付款自愿退回机器。对于律师费问题，创汇公司在原审中已经提供了律师代理费发票及代理合同，原审判决书中也已列明，代理费收费标准也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定。如果景闳公司认为有东西失窃，可以去报案。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，景闳公司向本院提供发票三份、送货单五份，拟证明涉案注塑机因质量问题，景闳公司花费了3万多元的修理费。创汇公司经质证认为，发票系复印件，真实性无法确认，另外个别收货单的抬头也不是景闳公司，因此，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
创汇公司向本院提供保证书两份，拟证明创汇公司多次要求景闳公司支付货款，景闳公司也承诺会定期支付，并承诺逾期未支付会返还设备，景闳公司从未提及质量问题。景闳公司经质证认为，景闳公司是出具过承诺书，但出具承诺书的同时口头表示过质量问题，也约定维修费在货款中予以扣除。
本院经审查认为，景闳公司提供的证据即便真实，因关联性无法认定，故本院不作认定。对于创汇公司提供的证据，即景闳公司向创汇公司出具的保证书，因景闳公司未提出异议，故真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。景闳公司主张涉案注塑机存在质量问题，故有权拒绝付款，并称注塑机上的电脑主板也被创汇公司的员工取走，但景闳公司未提供任何证据予以证明，故对景闳公司的主张，本院不予采信。双方合同约定，景闳公司未付清货款前，涉案注塑机的所有权归创汇公司所有；因景闳公司违约致使创汇公司诉讼实现债权的，景闳公司应承担创汇公司为此支付的诉讼费、律师费及相关费用。因上述合同约定内容合法有效，故原审判决景闳公司返还创汇公司注塑机并支付创汇公司律师代理费18440元并无不当。景闳公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5686.60元，由上诉人宁波景闳文具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年七月二日
代书记员 谢 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13354号
原告张某某，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告林某，女，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告张某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭 奕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1095号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：张炎祥。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告张炎祥物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年四月二日
代书记员 莫永丰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3298号
原告朱传珍，女，1933年3月15日生，汉族。
委托代理人张新友，江苏开承律师事务所律师。
被告张振伟，男，1987年11月26日生，汉族。
原告朱传珍诉被告张振伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱传珍的委托代理人张新友到庭参加诉讼，被告张振伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱传珍诉称，2013年1月16日，原告之子、被告之父张继中因工死亡。张继中死亡后，维维农牧科技有限公司依法进行了赔偿并支付相关费用，原、被告和其他继承人也达成工亡补偿款分配协议，原告分配95000元。2013年7月25日，被告擅自代原告将该笔赔偿款领出，原告知道后，多次向被告催要，但被告总是推脱不愿给付。故起诉至法院，请求判令被告给付95000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张振伟未答辩。
经审理查明，张继中系维维农牧科技有限公司职工，于2013年1月16日因工死亡。工伤保险基金补偿及所在单位给予的各项金额如下：一次性工亡补助金436200元、一次性丧葬费17772元、医疗费报销费用76021元、单位给予30200元、补发工资3903.55元、养老保险个人账户应返还5400元、电动自行车一辆。在张继中抢救及治丧期间，已从所在单位借支15万元，需从上述补偿款中扣除。张继中继承人朱传珍、张炜晨所享受的抚恤金均为506.55元／月。张继中的第一顺序继承人包括原告朱传珍（张继中之母）、被告张振伟（张继中与前妻崔炳芳之子）和崔馨予（张继中与前妻周影之女）、张炜晨（张继中与前妻崔炳芳之女）。2013年7月25日，原告、被告和崔馨予、张炜晨四方对上述补偿款余额分配达成如下协议：1、因张继中抢救及治丧期间主要由张振伟负责，并支付了部分费用，所以各方同意朱传珍、崔馨予、张炜晨各分得95000元，其余金额由张振伟享有；2、朱传珍、张炜晨所享受的抚恤金均为506.55元／月，由本人按国家规定领取；3、电动自行车分配给张振伟；4、各方同意张继中生前单位按本分配协议将分配金额以现金支票形式支付，工资及养老保险金以现金方式支付；5、各方就张继中工亡补偿分配不存在其他争议；6、本协议一式五份，协议各方各持一份，交张继中生前单位维维农牧科技有限公司一份。协议达成的当日，被告代原告领取原告应分得的95000元。后经原告催要，被告没有将代领的款项交付原告，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告方提供的张继中工亡补偿款分配协议、收条及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告张振伟代原告朱传珍领取原告应分得的款项95000元，后经原告催要被告没有将代领的款项交付原告，被告占有原告的款项95000元没有合法根据，原告要求被告返还95000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振伟于本判决生效之日起十日内返还原告朱传珍款项95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、公告费600元，由被告张振伟负担（已由原告预交不再退还，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 路 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 乔小婉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00246号
原告：王平，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：黄建建，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：邱福国，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告王平诉被告黄建建、邱福国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王平于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担。
代理审判员 吴昊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邹璇
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00679号
原告吴冬玲。
被告张修奇。
本院受理原告吴冬玲诉被告张修奇民间借贷纠纷一案后，本院在审理过程中，原告吴冬玲向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，原告吴冬玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴冬玲撤回起诉。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元由原告吴冬玲负担。
审判员 钟贵森
二〇一五年六月四日
书记员 万小龙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1326号
罪犯王振荣，1974年10月18日出生，汉族，山西省灵石人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2011年5月5日作出（2011）灵刑初字第48号刑事判决，以罪犯王振荣犯绑架罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王振荣在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王振荣在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王振荣在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振荣减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第578号
原告黄运秀，女，1963年8月12日出生，汉族，住建阳市。
被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会，住所地建阳市。
法定代表人许志民，该村主任。
原告黄运秀与被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄运秀，被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会法定代表人许志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运秀诉称，原告长期在建阳市某地经营餐饮店。被告因工作需要于2012年期间在原告店内消费用餐，共计29单。2012年8月5日经双方结算，被告尚欠原告餐费计人民币16200元，并于当日出具《餐费结算单》三张，且双方口头约定：2013年1月底结清。如今，被告答应的付款期限已过，原告多次催讨，被告却迟迟不予支付。现诉请，判令被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会一次性支付原告餐费人民币16200元。
被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会辩称，不同意支付，村里有食堂，只有在需要时才会在外用餐，并且已经支付完毕，这些在外用餐的欠款不代表被告，而是他们的个人行为。这些餐费已经超出了（2010）年潭委组综71号文件对村委会餐饮费用规定的额度，超出的部分应由个人承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、餐费结算单，证明被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会在原告的餐饮店用餐花费16200元的事实。
证据二、点菜单，证明被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会在原告的餐饮店用餐的具体消费清单。
上述证据经庭审质证，被告认为，原告提供的餐饮清单均是他们个人行为，与被告无关。被告已经将属于被告的餐费支付完毕。其他的部分应该由个人自己买单。
本院认为，原告所举证据1、2虽有时任被告的村主任及村委会成员签名，但无法确认为被告的欠款，其真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，原告黄运秀系饭店经营者。2012年8月5日，雷炳华签名同意付给，审核人李祖金、杨进德、袁贤荣、张清清签名出具给原告的餐费结算单三张，证明2012年间在原告处用餐，合计欠餐费16200元。雷炳华系原建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会村主任，李祖金系该村书记，杨进德、袁贤荣、张清清系该村的两委干部，梁建兰是报账员。
综上所述，本院认为，原告作为从事餐饮业的业主，按照要求履行餐饮服务，应当收取相对的报酬。但就本案看，原告虽持有作为时任村主任雷炳华签名“同意付给”，村书记李祖金、村委杨进德、袁贤荣、张清清作为审核人签名的餐费结算单，该餐费结算单上雷炳华等人签名行为，并不能认定为被告的法人行为，原告以此要求确认与被告形成餐饮服务，证据不足，故原告要求被告支付餐费合计16200元，本院不予支持。被告辩称，餐饮的行为是他们个人行为，与被告没有关系，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄运秀要求被告建阳市黄坑镇三峡民族村民委员会支付餐费人民币16200元的诉讼请求。
本案受理费205元，减半收取103元，由原告黄运秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03676-1号
申请执行人普雷茨特激光技术（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号2号楼22楼2206室。
法定代表人THILOSTORK-WERSBORG，执行董事。
被执行人郑龙吟，男，1988年5月11日出生。
普雷茨特激光技术（上海）有限公司与郑龙吟劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第2790号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、普雷茨特激光技术（上海）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付郑龙吟二○一四年八月一日至二○一四年八月十五日工资四千零九十六圆五角五分；二、普雷茨特激光技术（上海）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付郑龙吟二○一四年八月一日至二○一四年八月六日通信费补贴、午餐补贴、交通补贴共计二百零六元六角七分；三、普雷茨特激光技术（上海）有限公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付郑龙吟二○一四年九月至二○一五年二月竞业限制补偿金一万八千元，并自二○一五年三月起按照每月三千元的标准支付郑龙吟竞业限制补偿金直至其竞业限制期满或丧失领取条件；四、郑龙吟于裁决生效之日起十日内，返还普雷茨特激光技术（上海）有限公司奖金十万元；五、郑龙吟于裁决生效之日起十日内，返还普雷茨特激光技术（上海）有限公司预借款一千元；六、驳回郑龙吟的其他仲裁请求；七、驳回普雷茨特激光技术（上海）有限公司的其他仲裁请求。权利人普雷茨特激光技术（上海）有限公司于2015年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑龙吟邮寄送达执行通知。经调查后发现，被执行人名下无车辆及房产，且银行存款余额不足，本院依法冻结了其银行账户。经申请执行人申请，本院依法将郑龙吟纳入失信被执行人名单。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人普雷茨特激光技术（上海）有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人郑龙吟无可供执行的财产线索，申请执行人普雷茨特激光技术（上海）有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03676号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 渠 凯
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2045号
申请执行人王春宇。
被执行人狄鑫。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第943号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付12000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第943号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00050号
申请执行人张洪兴，男，汉族，1973年6月7日出生。
被执行人赵小柱，男，汉族，1971年9月20日出生。
张洪兴与赵小柱返还原物纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06776号民事判决书已发生法律效力。权利人张洪兴于2014年8月12日向西安市雁塔区人民法院申请执行，西安市雁塔区人民法院于同日立案受理。2015年1月14日作出（2014）雁执字第00925号委托执行函委托本院执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行中，被执行人赵小柱下落不明，且无财产可供执行。申请执行人对此表示确认并同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06776号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 陈启云
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执2596号
兴业银行股份有限公司长沙分行申请执行肖芳、冯常青金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人肖芳、冯常青履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年五月二十七日书记员：张霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0708号
原告张怀荣，男，1966年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告杨丽，女，1974年3月17日出生，汉族，安徽省明光市人，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
本院于2014年3月4日受理原告张怀荣诉被告杨丽房屋租赁合同纠纷一案，原告张怀荣于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀荣自愿申请撤回对被告杨丽的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀荣撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张怀荣负担。
审判员 马晓丽
二〇一四年六月三日
书记员 卜竞雄
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第651号
申请执行人付某，男，汉族，无职业。
被执行人刁某，女，汉族，无职业。
申请执行人付某与被执行人刁某子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月13日作出（2013）磐民一初字第219号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民一初字第219号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告吴军保，男，1977年12月26日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴军保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴军保系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，872.49元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡�生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，872.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1134号
原告：余汝林，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：谢元涛，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告余汝林与被告谢元涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告余汝林于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余汝林以被告谢元涛外出，无法联系为由申请�诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余汝林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余汝林负担。
代理审判员 高翔
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6099号
上诉人（原审原告）高西菊，女，汉族，1962年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）陈静，女，汉族，1978年2月2日出生。
上诉人高西菊因与被上诉人陈静房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初543号民事判决，向本院提起上诉。2016年5月6日，河南省新郑市人民法院向上诉人高西菊开具缴纳上诉费用通知，上诉人高西菊未在规定时间内向本院缴纳上诉费用。原审法院依法移送上诉卷宗后，本院于2016年5月17日受理。
案件审理中，本院联系高西菊缴纳诉费用，高西菊明确表示不再上诉，不缴纳上诉费用。本院记录在案。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人高西菊撤回上诉处理。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年六月二十四日
书记员 苑陈阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第808号
原告吴某。
委托代理人苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托代理人杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人武建华，山东一衡律师事务所律师。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人苗清旺、杨真真，被告王某甲及其委托代理人武建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。原被告婚前认识时间较短，结婚仓促，婚前感情基础差；婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，未真正建立起夫妻感情，已无法共同生活。为维护自身的合法权益，原告特此具状人民法院，请求依法判决：1、婚生子归原告抚养，被告支付抚养费；2、依法判令分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原被告经人介绍认识，恋爱8个月后结婚，婚后感情很好。因家庭琐事发生争吵，在每个家庭中都是不可避免的事，不能因此就说双方无法共同生活。现在孩子才一岁多，需要双方共同努力抚养孩子，长大成人。被告不同意离婚，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告吴某与被告王某甲于2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现跟随原告生活。现原告吴某以与被告王某甲婚前缺乏了解、婚后感情确已破裂为由，提起离婚诉讼，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有结婚证及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且儿子王某乙尚未成年，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于孩子的健康成长，双方和好是有可能的。原告吴某并没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 林茹
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第37号
上诉人（原审原告）王育民，男，汉族，辽源矿业集团供电通讯公司退休职工，住所地辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）颜晓光，男，海南省安全厅退休干部，住所地海南省。
委托代理人颜晓兰，汉族，辽源外贸退休职工，王育民姐姐。
上诉人王育民与被上诉人颜晓光民间借贷纠纷一案，王育民不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民重初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人王育民向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王育民在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王育民回上诉。
二审案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元由上诉人王育民自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 颖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1385号
原告：付雷，男，1988年4月30日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：谢俊佳，男，1986年12月9日出生，汉族，原住长春市南关区。
原告付雷与被告谢俊佳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告谢俊佳的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年四月十一日
书记员 隋 汉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初158号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月11日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人吕亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年3月10日22时30分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｎ×××××轿车沿东光街由南向北行驶至人民路路口时被执勤民警当场查获。现场经呼吸式测试仪检测，酒精含量为440.0mg/100ml，后抽取刘某某静脉血样，经商丘普济法医临床司法鉴定所【2017】毒检字第154号鉴定，刘某某血样中酒精含量为198.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人刘某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人刘某某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人刘某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，系初犯，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且有：1、被告人刘某某常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科信息查询证明；2、查获经过；3、行政强制措施凭证；4、酒精呼吸结果单；5、血样检验报告；6、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，系初犯，无前科，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年三月二十日
书记员 刘方
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3073号
原告：刘某。
被告：张某。
案由：离婚纠纷
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某无正当理由，未按传票指定的时间到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
诉讼费300元由原告承担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孟 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1288号
原告韩某某。
被告郭某某。
原告韩某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年10月18日在凉州区民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。共同生活期间，被告在经济上对原告比较苛刻，且原告有病时也不闻不问。2014年7月被告将原告赶出家门，现原、被告分居已快两年，夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡，请求依法判令原、被告离婚。
被告郭某某辩称，原告陈述的恋爱情况、登记结婚的时间均属实，但原告诉称我在经济上对她比较苛刻，有病也不闻不问不属实。婚前双方已同居多月，具有良好的感情基础，婚后我们夫妻感情亦较好，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，原告韩某某与被告郭某某于2013年1月经人介绍相识，同年2月开始同居生活，同年10月18日在凉州区民政局办理了结婚登记，双方均系再婚，原告带有一男一女两个孩子。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事双方时有争吵，致夫妻感情逐渐冷淡。2014年7月，双方因琐事再次发生争吵，开始了分居生活。原告于2016年3月2日向本院起诉离婚。
本院认为，原告韩某某与被告郭某某系自主婚姻，办理结婚登记前双方即开始同居生活，具有良好的婚姻基础。登记结婚后夫妻感情亦较好。后虽为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情的进一步巩固，但夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，相互谅解、相互包容，遇事相互协商解决，多为家庭及对方着想，夫妻关系是可以得到改善的。故为了婚姻家庭的稳定、夫妻双方的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告郭某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一六年三月三十日
书记员 祁婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第53号
原告：石伟庆，男，汉族。
被告：张琳琳，女，汉族。
原告石伟庆诉被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告石伟庆诉称，原，被告方系朋友关系，被告于2013年8月28日向原告借款人民币700000元正（详见：2013年8月28日签订的借款合同），当时出具借款凭证均是以被告名字出具并约定在借款日算起4个月内还清。原告出借款项后至被告承诺还款期限界满之时，被告已还款67万本金及利息，仅欠3万元本金。被告于2014年1月29日再次找到原告说公司（注：公司办公地址为江北双子星B坐20楼）春节要钱周转问原告再次借款人民币700000元并提供坐落于惠城区河南岸班樟湖惠沙堤二路88号珑湖湾二期3组团19号房产信息一份作为信誉担保，口头答应3月底前还清借款，并把原来还款收据还给原告，继续用原来签订的借款合同，原告同意，并于1月29日及30曰在农行及工行分别汇30万元及12万元，另25万元帮被告还给晶鑫洒行欠的货款钱.在承诺还款到期后，被告仅结清至6月份的利息并保证6月底前能还清借款（在借款合同立字体现），在7月份后原告多次在电话及其找到被告偿还借款，被告以经济欠缺为由已无力支付借款，监于被告无偿还之心。故，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向你院提起诉讼。综上所述，原，被告的行为是受法律保护，完全合法的。而被告藐视法律的威严，无视国法的存在，其行为已违反了有关的法律的规定，望法院以事实为依据法律为准绳，作出公正的判决，从而挽回原告的经济损失。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款人民币700000元整和约定利息52266元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年6月29日暂计算至2014年10月28日，后期应继续计息至还清借款本金止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张琳琳辩称，我只向原告借了一次钱，金额70万元，2014年2月份借的，我已经偿还了30万元，在2014年4月份偿还了29万多元，用网上银行转账的，总共欠款是70万元，现在还欠40万元。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月28日，原告石伟庆与被告张琳琳签订《借款合同》，约定被告向原告借款700000元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，在该《借款合同》的空白处，被告手写注明“此款在本月6月底还清”落款时间为2014年6月21日。同日，被告向原告出具《收据》注明收到原告人民币700000元。原告称该笔借款被告已偿还670000元，尚有30000元本金未偿还。原告称被告于2014年1月29日再次向其借款670000元，根据原告提交的银行转账凭证，2014年1月29日，原告向被告转账300000元，2014年1月30日，原告向账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户转账120000元，原告称该账户为被告的银行账户，并称其于2014年1月29日代被告支付所欠货款25万元，与前一笔借款未偿还部分共计700000元，因被告急用，故未另行签订借款合同，仍沿用2013年8月28日的借款合同。被告对于借款金额及利率的约定无异议，但称双方仅有一笔借款，时间为2014年2月，借款合同签订时间系应原告的要求倒签至2013年8月28日，借款利率实际按月利率4%收取。
另查，根据被告的申请，本院调取被告账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户的银行交易明细，被告自2014年3月7日至2014年4月10日间，分五次向原告转账共计431500元，被告称上述款项中的131500元系支付借款利息至最后向原告转账的月份，300000元系偿还借款本金，原告称上述款项131500元系支付借款利息，另有300000元系偿还原告另行代被告垫付的货款，与本案无关，但称垫付时间忘记了，庭后未提供相关证据。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告石伟庆主张被告向其借款700000元，有双方签订的借款合同、被告签名的收条及转账凭证为据，被告亦予以认可，本院予以确认。关于被告向原告转账的431500元的认定问题，原、被告均确认其中131500元系支付利息，本院予以确认，对于其中300000元款项性质，原告称该款项系用于偿还其代被告另行垫付的货款，但未提供相关证据予以证明，对于其主张，不予采纳，本院确认被告已偿还借款本金300000元，尚有借款本金400000元未偿还，被告应当偿还并按约定支付利息。被告张琳琳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张琳琳应在本判决生效之日起七日内向原告石伟庆偿还借款人民币400000元并支付利息（利息以400000元为本金自2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
二、驳回原告石伟庆的其他诉讼请求。
本案受理费5661元（原告已预交），由被告张琳琳负担3235元，由原告石伟庆负担2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 肖石平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁红玉
第4页共5页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保180号
特变电工（德阳）电缆股份有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人湖南省工业设备安装有限公司名下价值3702947.31元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年6月20日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人湖南省工业设备安装有限公司名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币3702947.31元，期限一年即自2018年6月20日起至2019年6月20日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年六月二十日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02575号
申请执行人：宁国市沪宁电器有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：熊力龙，经理。
被执行人：杨国明。
被执行人：明宗清，女，1968年月2月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342524196802200529。
被执行人：宁国市华扬电器有限责任公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：杨国明，经理。
申请执行人宁国市沪宁电器有限公司与被执行人杨国明，明宗清，宁国市华扬电器有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第00682号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。现查明，被执行人杨国明，明宗清，宁国市华扬电器有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民二初字第00682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一六年四月十四日
书记员 崇 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00180号
原告：谢长树。
委托代理人：石磊、崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：孙成文。
被告：定远县玉强米业有限公司，住所地定远县定城镇程桥街道。
法定代表人：孙成文，经理。
原告谢长树与被告孙成文、定远县玉强米业有限公司民间借贷纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员邵向军独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢长树的委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告孙成文、定远县玉强米业有限公司波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢长树诉称：2013年12月12日，被告孙成文因做生意资金周转困难，经与我协商，从我处借款1500000元，并约定月利息按4.5分，孙成文于当日向我出具借条，并由被告定远县玉强米业有限公司作为此次借款的担保人，我通过银行汇款的方式支付1455000元，支付现金45000元，合计1500000元，后经我多次催要，孙成文偿还借款500000元后未再支付过任何款项，故现诉至法院，请求判决两被告连带偿还借款1000000元及利息。
被告孙成文、定远县玉强米业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告孙成文因做生意资金周转困难，从原告处借款1500000元，原告以汇款的方式支付1455000元，以现金方式支付给45000元。并于当日出具借条，借条注明：“今借到谢长树人民币壹百伍拾万元正。月息4.5分”，并由被告定远县玉强米业有限公司作为此次借款的担保人在借据上签名盖章。立据后，被告先后支付原告部分本金，现孙成文实际只欠原告本金1000000元，利息自2014年3月12日至今未付，后经原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告孙成文从原告处借款尚欠本金1000000元，并约定利息按4.5%计算，由其立据的“借条”在卷证实，应予认定，另原、被告约定的利息按4.5%计算过高，本院酌减利率为2%，被告定远县玉强米业有限公司在被告孙成文所立借条上盖章，同意提供担保，由于未约定担保方式，应视为连带责任保证。又双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，该笔债务在保证期限内，被告定远县玉强米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证质证、陈述辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。对原告主张要求被告定远县玉强米业有限公司承担保证责任应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告孙成文于本判决生效之日起三日内一次性偿还所借原告谢长树款项1000000元，并自2014年3月12日起按月利率2%支付利息至债务付清时止。
二、被告定远县玉强米业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，保全费5000元，合计12710元由被告孙成文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一五年二月十二日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5355号
原告吴江荣，男，1971年1月5日出生，住惠安县。
被告黄温洋，男，1988年11月18日出生，住惠安县。
原告吴江荣与被告黄温洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江荣到庭参加诉讼，被告黄温洋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江荣诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2013年11月9日向原告借款10000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月9日起至还清款项之日止的利息。
被告黄温洋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据即借条1份，以此证明被告黄温洋于2013年11月9日向原告借款10000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄温洋以做生意缺少资金为由，于2013年11月9日向原告借款10000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。被告黄温洋以借款人的名义出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄温洋经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月9日起的利息，符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄温洋应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴江荣借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月9日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄温洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02708号
原告：宋跃，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：常可平，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋跃诉被告常可平排除妨害纠纷一案中，2014年10月16日，原告宋跃向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋跃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋跃负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李建成
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第45号
原告赵某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住某地。
委托代理人林某某，某某律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住某地。
被告谢某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住某地。
原告赵某某与被告谢某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人林某某，被告谢某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年9月21日，谢某某向原告借款13万元，并口头约定月利息3.5%，谢某某对此提供担保。此款经原告多次索要，被告拒不给付。现要求两被告支付欠款13万元及利息。
被告谢某某未答辩。
被告谢某某辨称，对13万元欠款予以认可，但已归还87200元。
经审理查明，2010年9月21日，谢某某向原告借款13万元，并写下借条一张给原告，谢某某为此借款担保，并在借条上签名。2012年1月21日，谢某某归还了3万元。
以上事实有原、被告陈述，借条一张，收条一张在卷证实。
本院认为，谢某某欠原告10万元，事实清楚，证据确实充分。被告理应在原告要求其还款时及时归还欠款。原告诉请，于法有据，应予支持。谢某某作为担保人，应在保证责任范围内承担担保责任。谢某某提供15000元报销单明确写明支付的是利息，不应从本金中予以扣减。谢某某提供胡成友所写收条及汇款给胡成友的两张汇款单，由于原告不予认可，本院认为该证据不能证明两被告已归还给原告欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某借款10万元，并自2012年11月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付利息。
二、被告谢某某对第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢某某、谢某某负担1150元，由原告赵某某负担300元。保全费1270元由被告谢某某、谢某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年三月十一日
书记员 周 颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终375号
上诉人（原审被告）：韩福娇，女，汉族，1965年3月28日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：张锦彬，男，汉族，1972年1月19日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
原审被告：何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市大冠统果菜有限公司，住所地：广东省东莞市寮步石龙坑村岗头大富地。
法定代表人：何嘉诚。
原审被告：何嘉诚，男，汉族，1991年11月3日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市寮步明珠现代幼儿园，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑大富地。
校长：綦樾。
上诉人韩福娇因与被上诉人张锦彬及原审被告何鸿超、东莞市大冠统果菜有限公司、何嘉诚、东莞市寮步明珠现代幼儿园民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法寮民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年4月11日向上诉人韩福娇送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。上诉人在此期限内提出缓交上诉费申请，本院于2017年1月6日向其送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限其接到通知后7日内预交上诉费，但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩福娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨淑芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1198号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人胡凇恺。
被告胡俊祥。
被告杨桂兰。
被告袁玉峰。
被告胡淑娴。
被告胡建为。
被告尹晓兰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告胡俊祥、杨桂兰、袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告胡俊祥、杨桂兰、袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告胡俊祥于2013年11月28日向原告借款170000元，到期日为2014年11月27日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告袁玉峰、胡建为为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。被告胡俊祥与被告杨桂兰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带还款责任。被告袁玉峰与被告胡淑娴系夫妻关系，被告胡建为与被告尹晓兰系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告胡俊祥与杨桂兰未依约偿还借款本息，被告袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金170000元及利息。
被告胡俊祥应诉后未答辩。
被告杨桂兰应诉后未答辩。
被告袁玉峰应诉后未答辩。
被告胡淑娴应诉后未答辩。
被告胡建为应诉后未答辩。
被告尹晓兰应诉后未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告胡俊祥签订了《借款合同》，合同主要约定：被告胡俊祥向原告借款170000元，用于借新还旧，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告胡建为、袁玉峰签订了《保证合同》，合同约定被告胡建为、袁玉峰作为保证人，对被告胡俊祥的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告杨桂兰与被告胡俊祥系夫妻关系，于2013年11月28日向原告的程庄信用社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告杨桂兰承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告胡淑娴与被告袁玉峰系夫妻关系，被告尹晓兰与被告胡建为系夫妻关系，于2013年11月28日向原告的程庄信用社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告胡淑娴、袁玉峰与被告尹晓兰、胡建为承诺对被告胡俊祥上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的程庄信用社向被告胡俊祥发放借款170000元。借款到期后，被告胡俊祥、杨桂兰未依约偿还原告借款本金及利息，被告袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告胡俊祥、杨桂兰、袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰签订的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款170000元给被告胡俊祥、杨桂兰用于借新还旧，被告胡俊祥、杨桂兰在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同和借款人配偶共同还款承诺书诉请被告胡俊祥、杨桂兰返还借款170000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰对被告胡俊祥、杨桂兰的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰对被告该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰承担保证责任后，有权向被告胡俊祥、杨桂兰追偿。被告胡俊祥、杨桂兰、袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊祥、杨桂兰返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款170000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰对被告胡俊祥、杨桂兰的上述还款义务承担连带清偿责任；被告袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰承担保证责任后，有权向被告胡俊祥、杨桂兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告胡俊祥、杨桂兰、袁玉峰、胡淑娴、胡建为、尹晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月三十日
书记员 王玉伦
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执444号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘长平，公司董事长。
被执行人张涛，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘俊香，女，1975年3月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人秦象君，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人黄继涛，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人张涛、刘俊香、秦象君、黄继涛银行存款300000元或查封、扣押其相应价�的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 芹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3123号
申请执行人阮丽君，女，1963年7月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人胡云琴，男，1964年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人周建华，男，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
阮丽君;胡云琴与周建华、阮玲君民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初525号判决书已经发生法律效力。权利人阮丽君等于2017年05月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周建华、阮玲君应支付申请执行人阮丽君;胡云琴人民币1520000元及利息，并支付诉讼费9240元、申请执行费17692元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院另案拍卖了被执行人阮玲君、周建华共有的坐落在温岭市太平街道人民西路街区改造1号楼502室及太平街道人民西路4幢502室的房屋，本案分得执行款16768.16元，诉讼费9420元，执行费311.57元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3123号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 莫林建
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1936号
原告：高连柱，农民。
被告：ＸＸ君，农民。
原告高连柱与被告ＸＸ君劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高连柱到庭参加了诉讼，被告ＸＸ君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连柱诉称：2012年9月，原告在被告钻井队打工，在内蒙古呼和浩特市好赖沟村打井，被告欠原告工资8600元，被告当时给原告出具了欠据，后原告多次向被告索要工资，被告始终已无钱为由未给付。2016年12月12日，被告重新为原告出具了欠据，但经原告索要至今仍未给付。故起诉要求被告给付原告工资款8600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ君未作答辩。
经审理查明：2012年9月，原告高连柱在被告ＸＸ君钻井队打工，在内蒙古呼和浩特市好赖沟村打井，尚欠原告工资8600元未付。被告ＸＸ君于2016年12月12日为原告高连柱重新出具了欠据，内容为：“今欠到高连柱工资43天×200元=8600元整（扒仟陆佰元整）ＸＸ（‘尹’字涂抹）钧”。原告高连柱称被告原名ＸＸ钧，在2016年12月12日重新为原告出具欠条时被告已更名为ＸＸ君，被告准备书写“ＸＸ君”，但将未写完的“君”字划掉，仍书写了原来姓名ＸＸ钧。经核实原告提交的欠条上“ＸＸ钧”的笔迹，与被告填写的送达地址确认书及送达证上其签名中的“ＸＸ”二字应为同一人书写。
本院认为：原告高连柱提交的欠条中欠款人署名ＸＸ钧，与本案被告ＸＸ君姓名虽然不完全相符，但根据被告ＸＸ君在送达地址确认书及送达证上ＸＸ君的签名，可以确认该欠条中的署名“ＸＸ钧”系被告ＸＸ君书写，欠条中的“ＸＸ钧”即为本案被告ＸＸ君，且本院在向被告ＸＸ君送达开庭传票时被告ＸＸ君亦未否定拖欠原告高连柱工资的事实。故对被告ＸＸ君现欠原告高连柱工资款8600元的事实本院予以确认，原告高连柱要求被告ＸＸ君给付工资款8600元的请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ君于判决生效后10日内给付原告高连柱工资款8600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告ＸＸ君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年五月九日
书记员 王继红
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第07532号
原告（反诉被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）：北京天宇朗通通信设备股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地嘉创二路55号。
法定代表人：荣秀丽，总裁。
委托代理人：孙琴琴，女，1990年4月12日出生，北京天宇朗通通信设备股份有限公司法务助理。
委托代理人：魏东，男，1962年12月1日出生，北京天宇朗通通信设备股份有限公司员工。
被告：北京百纳威尔科技有限公司，住所地北京市通州区光电一体化产业基地办公楼三楼（政府路8号）。
法定代表人：倪刚，总裁。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）诉被告北京天宇朗通通信设备股份有限公司（以下简称天宇朗通公司）、北京百纳威尔科技有限公司（以下简称百纳威尔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，天宇朗通公司于2015年9月12日当庭提出反诉请求，要求乐视北京公司支付因此次缠诉行为给其造成的经济损失共计1000元。
经审查，乐视北京公司系以侵害作品信息网络传播权为由提起本诉，其起诉依据是被告天宇朗通公司、百纳威尔公司在共同经营的天语手机官方网站www.k-touch.cn的“影音区”向公众提供电视剧《甄嬛传》的下载服务。而天宇朗通公司提起反诉的依据是乐视北京公司曾与百纳威尔公司签订《百纳威尔与乐视网移动客户端的软件合作协议》，百纳威尔公司系天宇朗通公司的运营公司，故天宇朗通公司据此认为涉案行为具有合法授权，不构成侵权，原告的诉讼行为属于缠诉。本院认为，本案反诉被告虽为本诉的原告，但反诉基于的是因本次诉讼造成的损害赔偿的法律关系，其与本诉并非同一法律关系，不具备合并审理的条件，故天宇朗通公司提出的反诉，不符合提起反诉的条件，其可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
对北京天宇朗通通信设备股份有限公司的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 高翡
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王沁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第565号
申请执行人宋志飞，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人张文福，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年9月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请人宋志飞与被执行人张文福共有物分割纠纷一案的过程中，被执行人张文福自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第565号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6341号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告胡海峰，男，1983年9月14日出生，住山东省滨州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币49，649.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49，649.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第964号
原告李某某，汉族，住长治市潞城市。
被告晋某某，汉族，住长治市郊区。
本院在审理原告李某某诉被告晋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原被告间已自行达成协议，现原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 李 研
人民陪审员 牟滇军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1884号
原告：田春莲。
委托代理人：刘长占，男，1984年1月10日出生，汉族。
被告：李锦同。
被告：李文虎。
被告：刘静。
原告田春莲与被告李锦同、刘静、李文虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告田春莲的委托代理人刘长占到庭参加了诉讼。被告李锦同、刘静、李文虎经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田春莲起诉称，被告李锦同2011年12月14日借原告现金6.5万元，约定借款期限一年，借款利息为月利率2%，被告李文虎和被告刘静共同提供连带责任担保，被告拿走借款后在不还本的情况下结息至2012年3月27日，此后既不付息也没还本。请依法判令1、被告李锦同偿还原告借款6.5万元及利息；2、被告刘静、李文虎承担连带清偿责任。
被告李文虎答辩称，一、被告李文虎、刘静从未为李锦同担保6.5万元事实，对原告的起诉金额具不认同。二、原告所提供的担保合同纯属伪造。对担保合同提出质疑。担保借款合同中被告李锦同、李文虎、刘静的个人信息及借款金额和个人签字均不是被告本人所亲笔书写，均系他人所仿冒所写。其中第一条中所写借款金额第九条中被告李锦同签字均无按手印，第九条中所述本合同一式三份各方各持一份而被告李文虎、刘静从未见到此合同，在有各方此前签订的合同与本合同不一致者，以本合同约定为准的描述，证明此合同为伪造合同，被告李文虎和被告刘静从未签过二份合同。而根据《中华人民共和国担保法》规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人担保的，保证人不承担民事责任。《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，恶意串通损坏国家集体或者第三人利益，合同无效。综上所述，请求以法律准绳以事实为依据，依法判令此合同无效，被告李文虎、刘静免责。
被告李锦同、刘静未答辩。
经审理本院查明，2011年12月14日，被告李锦同借原告现金6.5万元，双方签订了《担保借款合同书》，约定借款期限一年，借款利息为月利率2%，被告李文虎和被告刘静共同提供连带责任担保，担保期限为两年。被告李锦同给原告田春莲出具借据一份。被告李锦同结息至2012年3月27日，此后既不付息也没还本。
本院认为，被告李锦同尚欠原告田春莲6.5万元及利息，由担保借款合同书和借据为证。原告田春莲与被告李锦同签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告刘静、李文虎为上述借款提供了连带责任担保，依法承担连带清偿责任。被告李文虎辩称，担保借款合同书中三被告的签字不是被告本人书写，未提供相应的证据予以佐证，其主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李锦同偿还原告田春莲借款6.5万元及利息（利息按约定的月息2分计算，自2012年3月28日至还清之日）。
二、被告刘静、李文虎对上述款项承担连带清偿责任。被告刘静、李文虎承担责任后，有权向被告李锦同追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告李锦同、刘静、李文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 田媛媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第659号
上诉人（原审被告）：张华，农民。
被上诉人（原审原告）：高青县高城镇邢王村村民委员会第二村民小组。住所地：山东省高青县。
负责人：朱孝红，组长。
委托代理人：范宗金，农民。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
上诉人张华因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人高青县高城镇邢王村村民委员会第二村民小组的负责人朱孝红及其委托代理人范宗金、崔亮到庭参加诉讼。上诉人张华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张华撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费75.00元，由上诉人张华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵树一
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东民特字第1号
申请人：陈玉英。
申请人陈玉英要求宣告王阿华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈玉英诉称：其与王阿华系夫妻。1999年农历5月28日王阿华出走，至今未归，且音讯全无。为此，申请人陈玉英申请宣告王阿华死亡。
经查：王阿华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份号码××，其与申请人陈玉英系夫妻关系。王阿华于1999年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年2月15日发出寻找王阿华的公告。公告期限为一年，现已届满，王阿华仍下落不明。
本院认为，王阿华下落不明已满四年，申请人陈玉英请求宣告王阿华死亡，符合法律规定。本院发出寻找王阿华下落不明的公告期间亦已届满，王阿华仍下落不明。王阿华死亡应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告王阿华死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢琼
二〇一三年二月十六日
代书记员 顾铭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1171-1号
原告刘岩鹏，男，汉族，1970年3月16日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
担保人韩乐，男，汉族，1990年7月28日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告杨立志，男，汉族，1978年11月14日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告陈艳林，女，1975年10月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区。系被告杨立志的妻子。
本院在审理原告刘岩鹏与被告杨立志、陈艳林民间借贷纠纷一案中，原告刘岩鹏于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对永宁县望洪镇人民政府依照与被告杨立志签订的《望洪镇第一排水沟综合整治工程征地拆迁安置补偿协议》将要发放的征收补偿款116670.00元予以保全，担保人韩乐自愿用其名下宁AEL2**五菱牌普通客车为原告刘岩鹏诉讼保全作为担保。
本院认为，原告刘岩鹏的申请符合法律规定，为了保障本案审理后生效的裁判文书能够顺利执行，应对被告杨立志在永宁县望洪镇人民政府的征收补偿款11667.00元予以保全。同时为防止原告刘岩鹏申请保全错误给被告杨立志或其它案外人造成损失，应对担保人韩乐名下的宁AEL2**五菱牌普通客车采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杨立志在永宁县望洪镇人民政府的征收补偿款116670.00元予以冻结，永宁县望洪镇人民政府不得对被告杨立志支付；
二、冻结担保人韩乐名下宁AEL2**五菱牌普通客车过户交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈亮亮
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李乐宁
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第853号
原告黄秋X，女。
委托代理人于建X，广西XX律师事务所律师。（一般授权）
被告黄志X，男。
原告黄秋X诉被告黄志X离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员刘文X独任审判，2012年8月26日公开开庭进行了审理，书记员李X担任庭审记录。原告黄秋X及其委托代理人于建X、被告黄志X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋X诉称，2011年10月28日原告与被告登记结婚，双方婚后于2012年8月l5日生育女儿黄柳X，因双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，生活上无共同语言、无法交流，被告还经常殴打原告，婚姻使原告在精神上受到极大痛苦，被告不顾家庭经常在外，原告多次相劝无果，为此，2012年8月1日原告向贵院提起离婚诉讼，（2012）鹿民一初字第808号民事判决书以原告证据不足为由，判决不准予原告黄秋X与被告黄志X离婚。原告认为，原告与被告在双方互不了解的情况下，便草率登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，由于双方性格差异大，致使原告无法与被告共同生活，无法与被告保持婚姻关系，婚姻给原告造成痛苦，2012年8月1日法院判决不准离婚后，双方至今又分居满一年，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据以上事实，原告再次提起离婚诉讼，为维护原告的合法利益，请求人民法院判决准予离婚，婚生女儿黄柳X由原告抚养。双方无共同财产分割，无共同债权、债务。
被告黄志X辩称，不同意原告的离婚请求，也不同意女儿给原告一个人抚养，因为孩子还小，离婚对小孩不好。
经审理查明，原、被告双方是同一村屯人自幼认识，2006年起开始恋爱，2011年10月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年5月因家庭琐事双方发生争吵，原告搬离被告家两人分居至今，2012年8月1日原告向本院提起诉讼请求与被告离婚，当月15日原告生育一女取名黄柳X，同年9月25日本院以原告对其夫妻感情确已破裂举证不力，不予认定，遂判决不准予原告与被告离婚。判决后双方虽未上诉，但仍处于分居状态，2013年7月17日原告再次起诉要求与被告离婚。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、黄柳X出生医学证明复印件、鹿寨镇新村村民委出具的证明、本院（2012）鹿民一初字第808号民事判决书等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后由于各种矛盾导致其夫妻感情不和，且双方没有进行有效沟通，原告在女儿未出生前即起诉与被告离婚，说明被告在感情上给原告造成了很大的伤害，从而导致原告作出了离婚的选择。本院在上一次诉讼判决不准予双方离婚后，其夫妻感情并未出现缓和。现原告再次起诉离婚，且在庭审中拒绝调解，表明双方的矛盾已无调和余地，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂；双方婚生女儿黄柳X刚满周岁，尚属婴儿，从现实情况来看，由原告抚养较利于小孩发育成长，故原告诉请与被告离婚并自愿承担对小孩抚养责任，事实清楚，理由充足，且符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称不同意离婚，但又拿不出应有的诚意，其答辩理由显得苍白无力，对其答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告黄秋X与被告黄志X离婚。
二、原、被告婚生女儿黄柳X随原告黄秋X生活，由原告黄秋X抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秋X负担。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘文X
二〇一三年八月二十九日
书记员 李 X
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡炜。
委托代理人：田丽萍，江苏盛乾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖晓军。
委托代理人：田丽萍，江苏盛乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖志远。
再审申请人胡炜、盖晓军因与被申请人盖志远民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案认为，胡炜、盖晓军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省苏州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 军
代理审判员 徐 智
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐阳阳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00511号
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司员工。
被告陶发苗，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被告宋杏花，女，系陶发苗妻子，1952年2月19日出生，汉族，农民，住所与陶发苗相同。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告陶发苗、宋杏花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人罗仲胜、被告陶发苗到庭参加诉讼，被告宋杏花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2010年6月24日，被告陶发苗与安徽东至农村合作银行七里湖分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司七里湖分理处，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2010年6月24日至2011年6月24日，月利息7.965‰。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。2011年6月10日，经被告申请，原告同意被告贷款展期一年，展期内月利率9.6‰。被告宋杏花系陶发苗妻子，依法应为被告陶发苗借款承担连带清偿责任。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。经多次催要无果，请求判令二被告立即连带清偿借款本金30000元及利息（自2010年6月24日起至2011年6月24日按月利率7.965‰计算；自2011年6月25日起至2012年6月24日按月利率9.6‰计算，自2012年6月25日起至清偿之日止按月利率11.9475‰计算，扣除已支付利息2200元）；请求判令被告承担原告律师代理费损失2400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶发苗辩称：我贷款30000元包田是事实，后田被水淹了，但我现在没有钱还。身体不好也没有能力还，我要求慢慢还。欠钱是事实，法律该怎么搞就怎么搞，我只能尽力还，暂时没有还款能力。
经审理查明，2010年6月24日，被告陶发苗与隶属原告的原东至农村合作银行七里湖分理处签订《借款合同》，约定被告借款30000元，借款期限为2010年6月24日至2011年6月24日，月利率7.965‰。同时约定借款人未按约定期限归还贷款，贷款人有权加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。2011年6月24日，经被告申请，原告同意其借款展期一年，期限至2012年6月23日止，展期内月利率为9.6‰。2011年12月27日，被告还息2200元，后再未还本付息。被告宋杏花系陶发苗妻子，该借款用途为生产费用。2013年12月30日，原告曾向被告催收借款，被告陶发苗在《贷款催收通知书》上签名。2014年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉讼中之请求。
上述事实，有当事人的陈述，原告的企业营业执照，二被告的常住户口登记卡、《借款合同》、展期还款申请书、《贷款催收通知书》，委托代理合同等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：陶发苗与原告之间签订的《借款合同》是当事人当时的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告收到30000元借款后，未能按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。二被告系夫妻关系、陶发苗借款用于家庭生产的需要，属夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。原、被告在《借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等费用”，该条款对合同当事人具有约束力。故原告要求判令二被告连带清偿借款本息（含罚息）并承担律师代理费及诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陶发苗于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。自2010年6月25日起，至2011年6月24日止，按月利率7.965‰计付利息。自2011年6月25日起，至2012年6月24日止，按月利率9.6‰计付利息（其中应扣除已付利息2200元），自2012年6月25日起，至清偿之日止，按月利率11.9475‰计付利息。被告宋杏花承担连带清偿责任；
二、被告陶发苗承担原告安徽东至农村商业银行股份有限公司聘请律师的费用2400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶发苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一四年七月十四日
书记员 王雷华
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0472号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人何某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月31日被盱眙县公安局取保候审，2014年10月17日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年10月30日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人何某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察院朱建眙出席法庭，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年6月6日22时许，被告人何某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿盱眙县工业园区迎春大道由东向西行驶，至盱眙县盱城镇万盛悦府门前路段，撞到同方向停在路边的蒙H×××××、蒙H×××××挂货车尾部，造成车辆损坏、何某受伤。经检验鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度为200mg／100ml。案发后，被告人何某经公安机关电话通知直接到案。
上述事实，被告人何某当庭不持异议，并有盱眙县公安局出具的查获经过，交通事故现场图，车辆检测鉴定书，被告人何某的血样提取登记表，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年12月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二O一四十月三十日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1179号
原告张茂秀。
委托代理人王义。
被告王照祥。
原告张茂秀与被告王照祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张茂秀委托代理人王义，被告王照祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年春给被告烟农场、苗圃从事劳务至2014年2月6日，被告共欠原告劳务费9886.4元，该款经原告催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告劳务费9886.4元，诉讼费由被告承担。
被告王照祥辩称，被告欠款属实，因经济困难，要求延期付款。
经审理查明，原告张茂秀为被告王照祥提供劳务，被告王照祥欠原告张茂秀劳务费9886.4元。后经结算，被告王照祥之妻于2014年2月6日为原告提供欠条一份，该欠条载明：“欠条欠张茂秀款玖仟捌佰捌拾陆元肆角（9886.4元）王照祥2014年2月6号”，被告王照祥对该欠条及欠款事实均予认可。该欠款经原告张茂秀催要，被告王照祥未偿付，为此，原告于2014年11月3日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述记录、原告提交的欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张茂秀为被告王照祥提供劳务，被告王照祥为原告张茂秀支付劳务费，后经结算，被告王照祥给原告出具欠条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务关系的真实意思表示，并不违反法律规定，原、被告的劳务合同关系成立并有效，被告王照祥应按法律规定履行付款义务。因被告王照祥未偿付所欠劳务费，现原告起诉要求被告王照祥秀偿付劳务费9886.4元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王照祥偿付原告张茂秀劳务费9886.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王照祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于荣华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5552号
原告张瑾。
委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告张笋。
原告张瑾诉被告张笋保证合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告张瑾及其委托代理人丁可余到庭参加诉讼，被告张笋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾诉称，借款人张成军于2011年2月19日向原告借款6万元，月利率2.2%，借款期限6个月。被告张笋提供担保。后借款人张成军仅归还了2013年1月19日之前的利息，余款经原告多次催要，借款人张成军及被告未付，特向法院起诉。
被告张笋未答辩。
经审理查明，2011年2月19日，借款人张成军因买船头向原告借款6万元，并于同日向原告出具借据。约定月利率2.2%，借款期限6个月，逾期每日向原告支付违约金600元；保证人的保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期间届满之日起两年；被告张笋签字、捺印提供担保。后原告扣除了一个月利息1300元后，实际给付借款人58700元。借款到期后，借款人高成军仅归还了2013年1月19日之前的利息，余款经原告多次催要，借款人张成军及被告未付，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人张成军向原告借款并出具借据，能认定借款人张成军与原告之间存在借贷法律关系，借款人即主债务人张成军对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方约定月利率2.2%及逾期每日向原告支付违约金600元，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告张笋在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张笋于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑾借款本金58700元及利息（以本金58700元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月20日起计算至判决确定的给付之日止）。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、保全费820元，合计1470元由被告张笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一三年十二月二十日
书记员 卢新潮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第148号
原告韩世臣。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告韩世臣诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世臣诉称：原告系被告员工，岗位为组长，双方签有劳动合同，工资约定为每月3000元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计4533元。为维护原告合法权益，现诉请判令被告支付原告工资4533元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩世臣工资4203元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民特字第7号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人温显成，男，汉族，1942年11月28日生，住四川省泸县兆雅镇永和村*组***号，身份证号码：5105211942********。
申请人温显成要求宣告王建军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2002年2月25日上午8时失踪，至今已下落不明超过四年，申请人为此诉来本院要求宣告被申请人死亡。
经审理查明：王建军，女，汉族，1955年7月24日生，系申请人的妻子。泸州市公安局龙马潭区分局小市派出所出具证明载明“兹有我辖区居民王建军（女，汉族，身份证号：510502195507241448，户籍地址：泸州市龙马潭区上大街75号2单元2号）于2002年2月24日上午8时许离家出走，次日其母曹世芬已到我所报案。经走访、调查社区干部、居民小组长及周围邻居，王建军至今未归，去向不明”，泸州市龙马潭区小市街道上大街社区居民委员会在该份证明上签章确认。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月21日在《人民法院报》发出寻找王建军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王建军仍然下落不明。
上述事实有泸州市公安局龙马潭区分局小市派出所证明、当事人身份证明、村委会证明、报案登记表等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：被申请人王建军已下落不明4年以上，且经本院依法公告查找仍然下落不明，其丈夫温显成作为利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条之规定，判决如下：
宣告王建军死亡。
案件受理费100元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱玉梅