广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初983号
原告：蓝春玲，女，1966年10月2日出生，壮族，住广西上林县，。
委托诉讼代理人：赵运华，男，1959年7月28日出生，汉族，住广西阳朔县，由广西上林县塘红乡龙祥村民委员会推荐。
被告：佛山市三水区西南街金正兴达五金厂，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸杜家工业路一横**号。
经营者：陈永锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
原告蓝春玲与被告佛山市三水区西南街金正兴达五金厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵运华、被告的委托诉讼代理人林冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝春玲向本院提出诉讼请求：原、被告双方在2010年2月22日至2016年9月20日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年2月22日入职被告处从事厨房工作，2016年9月20日下午，被告以口头方式辞退原告。2017年3月6日，原告提出劳动仲裁申请，请求确认双方的劳动关系，但三水区仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，明显违反了法律规定，原告特依法提起诉讼。
佛山市三水区西南街金正兴达五金厂辩称，原告曾于2010年5月入职被告处从事厨房工作，但原告于2015年2月4日辞职离厂后，双方劳动关系已经解除。原告于2015年3月16日重新入职被告处后，双方重新建立劳动关系，但原告于2016年9月20日擅自离职，双方劳动关系再次解除。由于确认劳动关系纠纷属于劳动争议案件，原告申请劳动仲裁仍受仲裁时效的限制，对于原告提出确认双方2015年2月4日前劳动关系的请求，因已超过了法定的仲裁时效，法院不应予以支持。
针对争议问题，双方当事人的举证、质证情况如下：
一、原告提供的证据及被告的质证意见
1、居民身份证（复印件）一份、个体户机读档案登记资料（复印件）一份，拟证明原、被告的主体资格。被告对该证据的真实性无异议。
2、广东农村信用社银行存折（复印件）一份、中国农业银行交易明细清单一份、录音光盘二只及对应的文字记录二份，拟证明原告的入职事实及工资收入情况。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的入职时间。
3、不予受理通知书一份，拟证明本案争议事项已经劳动仲裁前置程序。被告对该证据无异议。
二、被告提供的证据及原告的质证意见
1、广东农村信用社银行存折（复印件）一份，拟证明原告的入职时间。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的入职时间。
2、辞工书一份、员工辞工离厂书一份，拟证明原告于2015年2月4日以家里原因为由提出辞职，并于当天办理离厂手续。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据是被告通过遮挡内容的手段欺骗原告签订的。
3、劳动合同一份，拟证明原告于2015年3月16日重新入职的事实。原告对该证据上的签名予以确认，但对该证据的真实性有异议，认为该证据是被告通过遮挡内容的手段欺骗原告签订的。
综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：
原告蓝春玲出生于1966年10月2日，被告佛山市三水区西南街金正兴达五金厂于2005年12月8日依法登记成立。原告入职被告处从事厨房工作，入职之后双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告参加社会保险。2015年2月4日，原告向被告出具辞工书，原告以家里原因为由提出辞职，并于当天办理离厂手续。2015年3月16日，原、被告签订书面劳动合同，约定原告的岗位为厨工，合同期限从2015年3月16日起至2017年3月15日止。原告从2016年9月21日起没有再回被告处上班。
另查明，原告蓝春玲曾于2016年11月21日向本院提起诉讼，其中诉请确认其与被告佛山市三水区西南街金正兴达五金厂于2010年2月22日至2016年9月20日期间存在劳动关系，本院经审理后，认为原告在申请劳动仲裁时并无提出确认劳动关系存续期的请求，属于未经仲裁事项而不予审查，遂于2017年2月15日作出（2016）粤0607民初4621号民事判决书，判决驳回原告该诉讼请求。2017年3月6日，原告蓝春玲以佛山市三水区西南街金正兴达五金厂为被申请人提出仲裁申请，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出三劳人仲案字〔2017〕241号不予受理通知书，决定对蓝春玲的仲裁申请不予受理。
本院认为，本案因劳动关系存续期问题引发纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。由于原、被告确认原告入职被告处从事厨房工作，且双方均符合《中华人民共和国劳动法》中规定的用人单位和劳动者的条件，本院对双方存在劳动关系此事实予以确认。对于原告的入职时间问题，原告主张其于2010年2月22日入职后一直在被告处工作，直至2016年9月20日才被被告口头辞退，期间从未提出过辞职申请，故双方劳动关系存续期应从2010年2月22日起算。而被告主张原告曾于2010年5月入职被告处，但因原告于2015年2月4日辞职离厂，双方劳动关系已经解除，原告于2015年3月16日重新入职后，双方重新建立劳动关系，但原告于2016年9月20日擅自离职，因此，双方劳动关系存续期应从2015年3月16日起算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，被告作为原告的用人单位，应当对原告的入职时间负举证责任。庭审中，被告未能就其主张的原告2010年5月入职事实提供充分证据予以证明，仅凭被告提供的银行存折不足以证明原告的入职时间，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张其2010年2月22日入职事实予以采信。而对于原告是否曾辞职离厂以及重新入职的问题，被告提供了由原告出具的辞工书、员工辞工离厂书以及双方签订的劳动合同等证据，拟证明原告辞职离厂及其重新入职的事实。原告对其在上述辞工书、员工辞工离厂书、劳动合同上的签名均予确认，但认为上述证据均是被告通过遮挡内容的手段欺骗原告签订的。由于原告确认上述证据是其亲笔所签，而又未能就其主张被欺骗所签提供证据予以证明，在原告未能举证推翻的情况下，本院对被告提供的上述证据均予采信，认定原告于2015年2月4日辞职离厂以及2015年3月16日重新入职。庭审中，原、被告确认原告于2016年9月20日离职，双方劳动关系已于2016年9月20日解除，本院予以确认。
由于本案属于确认劳动关系纠纷，而确认之诉不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故对被告在本案中就2015年2月4日前劳动关系事实所提出的时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，本院确认原、被告在2010年2月22日至2015年2月4日期间和2015年3月16日至2016年9月20日期间存在劳动关系，而双方在2015年2月5日至2015年3月15日期间不存在劳动关系。原告在本案中诉请双方于2010年2月22日至2016年9月20日期间存在劳动关系，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告蓝春玲与被告佛山市三水区西南街金正兴达五金厂在2010年2月22日至2015年2月4日期间和2015年3月16日至2016年9月20日期间存在劳动关系；
二、驳回原告蓝春玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 林志伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱秋红