广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民二初字第97号
原告潘庆生，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人张坤强，广东遵道律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地汕头市澄海区。
负责人林文禹。
委托代理人陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司的职工。
原告潘庆生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员林锐琴适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ通、张坤强，被告的委托代理人陈德泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆生诉称：2014年4月14日原告为其车牌号码为粤DV＊＊**小轿车向被告投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2014年4月15日0时至2015年4月14日24时，车辆损失险的保险金额和新车购置价均为400000元。2014年4月30日，陈某欣驾驶原告所有的粤DV＊＊**号小型轿车被保险车辆在国道324线东里大桥北侧与刘某庆驾驶的粤DT＊＊**小型轿车发生碰撞，原告所有的粤DV＊＊**小轿车损坏。2014年5月16日汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某庆、陈某欣承担本次事故的同等责任。发生事故后，原告当即将事故情况告知了被告，被告派员对事故车辆进行了查勘定损，双方确定工料费为72238元，施救费200元。原告认为，本案的保险合同依法成立生效，双方确立了保险合同关系，被告应当按照约定履行自己的义务。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险金72438元；2、被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、原告身份证、机动车行驶证各1份，证明原告的诉讼主体资格及投保车辆登记情况；
2、企业机读档案登记资料1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、机动车辆保险单1份，证明原告于2014年4月14日向被告投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险期限为2014年4月15日0时至2015年4月14日24时止，其中车辆损失险的保险金额、新车购置价均为400000元；
4、道路交通事故认定书1份，证明2014年5月16日汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某庆、陈某欣承担本次事故的同等责任，事故的发生属于保险事故；
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明保险车辆粤DV＊＊**号小轿车因交通事故受损，被告派员对事故车辆进行了查勘定损，双方确定工料费共72238.00元，施救费200元；
6、广东省增值税发票1份，证明粤DV＊＊**号小轿车因交通事故造成损坏的维修费用为72238.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭辩称：对原告起诉的案件事实没有异议，原告向被告购买保险的事实没有异议，原告起诉的72438元包括拖车费200元，车辆修理费72238元；本次事故交警认定原告与事故另一方承担共同责任，我司同意按照扣除交强险的财产损失限额2000元后按照50%计算，数额为35219元。
被告没有提交任何证据材料。
经质证，被告对原告的证据1中的身份证、证据2-3、证据5-6无异议；证据1中的行驶证只提交复印件无法确认其真实性；对原告的证据4的真实性无异议，但对责任认定有异议，该份认定书的认定存在偏差，事故另一方车辆通过交叉路口没有减速慢行，而且存在醉酒驾驶，原告的驾驶员在行驶时没有让直行车辆先行，交警在认定事故时存在偏差。
经审查，原告的证据1中的行驶证开庭时提交复印件，后已提供原件校对，且被告对原告投保事实、原告系涉案车辆车主均无异议，本院对其真实性予以采信；原告的证据4，是交警部门作出的事故认定书，被告虽有异议，但未能提交反驳证据予以证明，该事故认定书中有出具部门加盖的公章、相关人员签名，本院对原告的证据4予以认定；原告的其它证据，被告无异议，本院予以认定。
本院查明：原告系粤DV＊＊**号小轿车的所有人。2014年4月14日，原告向被告投保机动车损失保险及车辆损失险不计免赔率特约等商业保险，保险期限为2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止，保险责任限额为400000元。
2014年4月30日20时00分，刘某庆驾驶粤DT＊＊**号小型轿车沿国道自北往南方向行驶，途经国道G324线504KM＋970M东里大桥北侧路口时与由陈某欣自西往东左转弯驾驶的粤DV＊＊**号小轿车发生碰撞，造成刘某庆、陈某心受伤，二车损坏的交通事故。
2014年5月16日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字（2010）第00B00247号《道路交通事故认定书》，认定刘某庆夜间驾驶车辆通过交叉路口时无减速慢行，因醉酒驾车致使遇情况疏忽大意，未及时采取有效安全措施，是造成本事故的原因之一，陈某欣驾驶车辆通过交叉路口左转弯时无让直行的车辆优先通行，是造成本事故的原因之一，刘某庆、陈某欣的违法过错事实，基本相同，应承担本事故的同等责任，陈某心在本次事故中无责任。
事故发生后，原告向被告报险，被告派员进行查勘、定损。经过查勘、定损，被告作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》及《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单附页》，核定原告的车辆更换配件材料费64038元，工时费8200元，合共72238元，施救费200元。原告因修复粤DV＊＊**号小轿车支付了修理费用72238元及施救费200元。粤DV＊＊**号小轿车修复后更换下来的旧件已由被告委托汕头市顺捷汽车维修有限公司进行回收。2014年7月1日，汕头市顺捷汽车维修有限公司回收旧件后向原告出具《车损案件旧件回收、复勘通知（确认）单》。原告因车辆出险后被告未予以理赔，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，主体适格，内容合法，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行。原告为其所有车辆粤DV＊＊**号小轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率等，被告应依法对原告在保险期间内发生保险事故的合理合法损失进行赔偿。
本案的争议焦点为原告一方驾驶员在负事故同等责任的情形下能否要求被告赔偿其因事故造成的全部经济损失。对此，原告认为其车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，事故发生在保险期间，原告的损失属于保险赔偿范围，被告应予赔付。在本案中，原告系在向事故对方追偿未果的情况下向被告主张赔偿。依据保险法第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确定了投保人可以要求保险人对其在保险事故造成的全部损失先予赔偿的权利，原告要求被告为其支付因交通事故产生的全部损失系其法定权利，保险人不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对机动车损害进行赔偿，保险人在赔偿后依法取得向第三者代位追偿的权利。故本院对被告提出的“原告的全部损失中应扣除对方车辆交强险的财产损失限额2000元后，被告承担50%的赔偿责任，其余部分向交通事故的对方要求赔偿”的答辩意见不予采纳。
关于损失的确定，原告因本次交通事故造成的损失经被告核定为修理费用72238元及施救费200元，合共72438元，原告对该数额没有异议，也已实际支付，本院依法予以确认。原告也已投保车辆损失险不计免赔率特约，且该数额未超出车辆损失险的赔偿范围，故由被告在承保的车辆损失险限额内依法赔偿原告72438元。原告提出的诉讼请求依据充分，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内给付原告潘庆生保险赔偿金72438元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610.95元，减半收取805.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林锐琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。