上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13305号
原告厦门杰典纺织品有限公司。
法定代表人陈作心。
委托代理人周林。
委托代理人李箐友，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告周毅。
被告朱静。
第三人上海丰申服饰有限公司。
法定代表人周毅。
原告厦门杰典纺织品有限公司诉被告周毅、被告朱静买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，经原告申请，本院依法追加上海丰申服饰有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告厦门杰典纺织品有限公司的委托代理人周林、李箐友到庭参加诉讼。被告周毅、被告朱静、第三人上海丰申服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门杰典纺织品有限公司诉称，原告与第三人上海丰申服饰有限公司有纺织品买卖关系，原告向第三人销售纺织品合计人民币971，206.75元（以下币种同为人民币）。原告已向第三人全部履行了交货义务，但第三人仅向原告支付货款656，869.47元，尚欠原告货款314，337.28元。2013年6月8日，被告周毅向原告出具了还款协议一份，确认第三人所欠原告债务货款314，337.28元由其承担，并承诺自2013年6月份开始，每月30日前支付原告50，000元，如每月未按约定支付货款并计算支付利息，直至货款付清为止。此后，经原告多次向被告周毅追讨货款，但被告周毅一再承诺一再失言，百般推诿，至今未支付314，337.28元。上述货款是被告朱静为第三人上海丰申服饰有限公司的法定代表人期间欠下的货款，被告朱静是唯一的股东，根据公司法的规定，在没有证据证明个人财产和公司财产是独立的情况下，被告朱静应对第三人上海丰申服饰有限公司的债务对外承担连带责任。后第三人上海丰申服饰有限公司的法定代表人变更为被告周毅，被告周毅确认上述货款由其归还，并约定了归还时间，此时两被告还是夫妻关系，在没有证据证明是个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。基于上述理由，为维护原告的权利，原告诉诸法院，要求支付货款，并确认诉讼请求为要求判令：两被告共同支付原告货款314，337.28元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年4月1日起至判决生效日止的利息。同时，诉讼费全部由两被告共同承担。
被告周毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朱静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人上海丰申服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年起，因第三人上海丰申服饰有限公司生产之需，按双方之间的约定，原告向第三人提供了布料。2013年4月6日，经第三人与原告对账确认，第三人共欠原告货款734，493.25元。之后，原告又向第三人供货两次，发生货款金额分别为2，304元及1，619.50元。至2013年5月24日，原告收到了第三人委托案外人上海三枪实业有限公司支付给原告的货款424，079.47元。至此，第三人尚欠付原告货款314，337.28元。2013年6月8日，被告周毅以其为欠款人出具还款协议一份予原告，言明：兹有周毅欠原告货款314，337.28元。经协商周毅承诺自2013年6月份开始，自每月30日前付原告50，000元。如每月付不出货款，按实际欠款额的月利息5%计算利息，直至付清货款为止。之后，因被告周毅未按约向原告支付货款，原告催讨无果，乃引发本案诉讼。
另查明，一、被告周毅与被告朱静原系夫妻，双方于1987年1月登记结婚，于2014年3月28日登记离婚。二、第三人上海丰申服饰有限公司系两被告婚姻关系存续期间于2010年8月经工商登记而成立的经营主体，该公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱静（本案被告），注册资本100，000元。2013年11月，两被告签订股权转让协议，由被告朱静将上海丰申服饰有限公司全部股权作价100，000元转让给被告周毅，并由上海丰申服饰有限公司提出变更登记申请，工商行政管理部门依据提交的相关材料进行审查，并于2013年12月送达了准予变更登记通知书。现第三人上海丰申服饰有限公司的法定代表人为周毅（本案被告），公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），注册资本100，000元。
审理中，原告坚持要求两被告支付货款314，337.28元的诉讼请求，就利息的诉求，原告确认为要求两被告以314，337.28元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年4月9日起至判决生效日止的利息。被告周毅、被告朱静及第三人上海丰申服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实，有原告提供的还款协议、销售合同、增值税专用发票、对账单、结婚登记材料、离婚登记材料、房地产登记簿、工商登记信息、电子汇划收款回单、委托书及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人上海丰申服饰有限公司欠付原告厦门杰典纺织品有限公司货款314，337.28元的事实，有销售合同、对账单、电子汇划收款回单、委托书及庭审笔录等为凭，事实清楚，应予认定。被告朱静投资开设的上海丰申服饰有限公司（本案第三人）系一人有限责任公司，上述所欠货款系被告朱静为第三人的股东时第三人与原告因发生业务关系而导致，现并无证据能证明第三人的财产独立于被告朱静自己的财产，故被告朱静依法应对第三人所欠原告的该货款承担连带责任。虽之后在夫妻关系存续期间被告朱静将第三人的股权转让予被告周毅，但对第三人欠付原告的上述货款的连带责任不可推卸，被告朱静对此仍有连带清偿之义务。被告周毅于2013年6月8日以其为欠款人就第三人欠付原告的货款出具还款协议予原告，明确其欠原告货款314，337.28元，愿承担付款义务，并约定了付款时间等，该行为属债务的加入。现无证据证明第三人所欠原告的上述货款在被告周毅债务加入时有可撤销或解除的情形，也无证据证明在被告周毅债务加入后货款已被清偿完毕，故作为债务加入人被告周毅有向原告清偿货款314，337.28元的责任，现被告周毅未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，对于第三人欠付的货款314，337.28元，现原告主张由两被告共同支付，合法有据，应予支持。因货款未能及时付清，原告主张两被告以314，337.28元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年4月9日起至判决生效日止的利息，与法不悖，予以支持。被告周毅、被告朱静、第三人上海丰申服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由两被告及第三人自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、被告周毅、被告朱静于本判决生效之日起十日内支付原告厦门杰典纺织品有限公司货款314，337.28元；
二、被告周毅、被告朱静于本判决生效之日起十日内支付原告厦门杰典纺织品有限公司以314，337.28元为基数自2014年4月9日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，015元，由被告周毅、被告朱静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。