wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第808号
原告：兰志琼。
被告：浙江星球棋牌有限公司。
法定代表人：郑秀贵。
被告：郑秀贵。
被告：杜淑贞。
原告兰志琼与被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵、杜淑贞民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰志琼，被告杜淑贞到庭参加诉讼，被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志琼诉称：被告郑秀贵、杜淑贞系夫妻关系。2010年期间，三被告出具借条向原告借款本金人民币200000元。于2012年12月30日重新出具借条一份，约定：今向兰志琼借到人民币贰拾万元正，利息按年利率20%计算，按季结息。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵、杜淑贞归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年12月30日起按年利率20%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵未作答辩。
被告杜淑贞答辩称：原告陈述事实。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：三被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。该债务系发生在被告郑秀贵、杜淑贞夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由被告郑秀贵、杜淑贞共同偿还。现原告诉请要求三被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵、杜淑贞于本判决生效之日起十五日内归还原告兰志琼借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年12月30日起按年利率20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵、杜淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年四月八日
代书 记员 谢建苏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01122号
原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路红城大厦一楼。
法定代表人闫文海，系该行行长。
被告付某一。
被告付某二。
被告刘某。
被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长
本院在审理原告中国银行股份有限公司府谷县支行与被告付某一、付某二、刘某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
代理审判员 霍武星
二〇一五年八月十日
书 记 员 柴 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58512号
原告：廊坊市广阳区爱民东道嘉腾纸制品经销部，经营地址廊坊市广阳区和平路（城市旺点小区19-3-301）（经营者李玉静，女，1980年6月14日出生，汉族，住河北省三河市杨庄镇肖庄子村1171号，身份证号×××）。
委托诉讼代理人：李文明，男，廊坊市广阳区爱民东道嘉腾纸制品经销部职员。
被告：北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路128号第8层。
原告廊坊市广阳区爱民东道嘉腾纸制品经销部（以下简称嘉腾纸品经销部）与被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司（以下简称金钱豹天津分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉腾纸品经销部委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼，被告金钱豹天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告嘉腾纸品经销部向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹天津分公司支付货款3858元；2、金钱豹天津分公司支付利息（以3858元为基数，自2017年6月22日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由金钱豹天津分公司负担。事实与理由：2015年11月，嘉腾纸品经销部与北京金钱豹餐饮有限公司签订《采购合同》，约定嘉腾纸品经销部向北京金钱豹餐饮有限公司提供商品。上述合同签订后，嘉腾纸品经销部向北京金钱豹餐饮有限公司下属各分店供货。2017年6月7日，金钱豹天津分公司向嘉腾纸品经销部出具确认函，确认未支付货款的金额为3858元。金钱豹天津分公司至今未支付上述货款，故嘉腾纸品经销部诉至法院。
被告金钱豹天津分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月，北京金钱豹餐饮有限公司作为甲方与嘉腾纸品经销部作为乙方签订《采购合同》，约定甲方向乙方购买商品。上述合同签订后，嘉腾纸品经销部向北京金钱豹餐饮有限公司下属各分店供货，由各分店与嘉腾纸品经销部结算货款。
2017年6月7日，金钱豹天津分公司出具确认函载明：欠嘉腾纸品经销部供货款，截止2017年4月30日，未付货款金额为3858元，经双方核实金额无误。
庭审中，嘉腾纸品经销部表示金钱豹天津分公司出具上述确认函后未支付任何款项。
上述事实，有嘉腾纸品经销部提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为：嘉腾纸品经销部向金钱豹天津分公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹天津分公司出具的确认函可知，嘉腾纸品经销部已履行供货义务，故嘉腾纸品经销部要求金钱豹天津分公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于嘉腾纸品经销部主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹天津分公司出具确认函后未支付货款，应向嘉腾纸品经销部赔偿利息损失，嘉腾纸品经销部主张的利息起算时间不违反法律规定，本院不持异议。金钱豹天津分公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市广阳区爱民东道嘉腾纸制品经销部支付货款3858元；
二、被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市广阳区爱民东道嘉腾纸制品经销部支付利息（以3858元为基数，自2017年6月22日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 程 红
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 方
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2496号
罪犯赵天龙，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）温刑初字第194号刑事判决，以罪犯赵天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，罪犯赵天龙及同案犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）浙刑一终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月7日被投入浙江省金华监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年5月9日经本院以（2012）大审刑执字第1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年8月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵天龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度、2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。获2014年度辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵天龙的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵天龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵天龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2007年9月21日起至2018年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第453号
原告洪某某，男，汉族，遵义市人。
被告李某某，女，汉族，遵义县人。
原告洪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原告与被告于20＊＊年＊＊月＊＊日结婚，领取结婚证6年，被告在家中居住时间加起来不足二年，且近一年以来未在家中住宿，已经处于事实的分居状态。人近老年的婚姻结合，就是要老来相伴，但李某某长期不在家，已经失去老伴的意义，也未尽到农村妻子的责任与义务。为此，原告特诉至法院，请求解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告李某某辩称，原告所述我不在家里住不到两年是假的，我出来是因为我的小孩要读书。现在小孩读大学了，我和他商量他是认可了的，我现在出来是要找钱供小孩读书。我的小孩明年就读完了，我愿意回家，不同意解除婚姻。
经审理查明，原告洪某某与被告李某某于20＊＊年＊＊月＊＊日在遵义市红花岗区人民政府登记结婚。双方均系再婚。婚后，被告以子女需要学费为由长期在外务工，并为此与原告产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在重新组建家庭后，本应相互包容、互谅互让，以维护家庭的和睦稳定。现原告以被告常年在外未尽到家庭成员应尽的职责为由请求离婚，被告不同意，并辩解长期在外务工是因存在为子女提供学费的需要。现原告不能提供双方夫妻感情确已破裂的相关依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，同时，鉴于双方长期分居的情况并非感情不和所致，且待被告子女明年毕业后，双方长期分居的状况将会得以改善，同时，被告应加强与原告的沟通交流，以弥补长期分居对双方夫妻感情的影响。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告洪某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴乾平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7489号
原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告福建省华飞爆破工程有限公司，住所地龙岩市新罗区商会大厦D栋11层1103室。
法定代表人卢胜昌，经理。
被告福建省龙岩市新罗区黄坑矿业有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道黄坑村。
法定代表人陈清水，董事长。
本院在审理原告厦门国贸物业管理有限公司与被告福建省华飞爆破工程有限公司、福建省龙岩市新罗区黄坑矿业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈叙颖（代）
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1025执214号
申请执行人黄某，农民。
被执行人谢某，农民。
被执行人王某，农民，系谢某妻子。
申请人黄某申请执行谢某、王某婚约财产纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）乐牛民初字第64号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人谢某、王某一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢某、王某在银行的存款人民币14110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴羽飞
审 判 员 何玲玲
代理审判员 王乐荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 方玉成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2193号
原告吴芳芳，女，汉族。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
被告山东金山化肥有限公司，住所地山东省临沭县新3**国道北。
法定代表人周某某，经理。
被告周某某，男，汉族。
被告临沂金山投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区平安路188号盛世春晖16号楼4单元1005室。
法定代表人魏某某，总经理。
被告魏某某，男，汉族。
被告山东金山物流有限公司，住所地山东省临沭县327国道北。
法定代表人李某某，经理。
被告李某某，女，汉族。
被告魏明营，男，汉族。
被告魏琏任，男，汉族。
原告吴芳芳诉被告山东金山化肥有限公司、临沂金山投资管理有限公司、山东金山物流有限公司、魏明营、魏某某、周某某、魏琏任、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴芳芳的委托代理人常寿松，被告魏琏任到庭参加了诉讼，被告山东金山化肥有限公司、临沂金山投资管理有限公司、山东金山物流有限公司、魏某某、周某某、魏明营、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳芳诉称，2014年3月3日，第一被告向原告借款490万元，借款期限18天，由其余被告提供连带保证，并由第一被告的全部生产线及库存化肥做动产抵押并办理了相关登记手续。期满后第一被告未履行偿还义务，原告多次找上述被告索要，均以无款为由拖延至今。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款490万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏琏任辩称，借款属实，但6月18日还款200万元，尚有290万元未还。
被告山东金山化肥有限公司、临沂金山投资管理有限公司、山东金山物流有限公司、魏某某、周某某、魏明营、李某某均未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告山东金山化肥有限公司欲向原告吴芳芳借款，双方首先签订了资产抵押合同一份，被告山东金山化肥有限公司以自有的两条化肥生产线、一条减水剂生产线、两条树脂生产线及1000吨库存复合肥作价700万元提供抵押，双方于当日在临沭县工商局办理了抵押登记。次日，双方签订借款合同一份，约定被告山东金山化肥有限公司向原告借款490万元，借款期限为18天，即至2014年3月31日，被告指定收款账户为案外人李聪在兴业银行临沂分行开户的622908376173003318账号。该合同违约条款约定：如被告逾期还款，逾期部分的款项按同期银行借款基准利率的四倍计算占用损失费，并承担原告回收资金支出的诉讼费、执行费、评估费、律师费等费用。当日，被告临沂金山投资管理有限公司、山东金山物流有限公司、魏明营、魏某某、周某某、魏琏任、李某某与原告签订借款保证合同，自愿为山东金山化肥有限公司的上述借款本息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后的两年。上述合同签订后，原告于2014年3月13日将借款490万元通过银行转账至被告指定账户。借款期限届满后，被告山东金山化肥有限公司未能偿还借款，被告临沂金山投资管理有限公司、山东金山物流有限公司、魏明营、魏某某、周某某、魏琏任、李某某亦未履行保证责任。2014年4月18日，原告向本院提起民事诉讼，要求上述八被告偿还其借款490万元及利息，并承担诉讼费用。
庭审过程中，原告还提交了2万元的律师代理费发票一张，要求被告承担，被告魏琏任未表示异议。原告自认被告山东金山化肥有限公司于2014年6月17日偿还借款本金200万元，同时主张银行贷款基准利率为年5.6%，其利息自2014年6月1日起计算。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告山东金山化肥有限公司向原告吴芳芳借款490万元并提供抵押，及被告临沂金山投资管理有限公司、山东金山物流有限公司、魏明营、魏某某、周某某、魏琏任、李某某为该借款提供连带保证责任的事实，有双方签订的借款合同抵押合同、保证合同等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已偿还借款本金200万元，且自2014年6月1日起计算利息，对被告并无不利，本院应予准许。其已偿还部分应予扣除。被告山东金山化肥有限公司未能及时足额偿还借款，其他七被告亦未履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告山东金山化肥有限公司偿还其借款290万元及利息，并要求其他七被告承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。虽然被告魏琏任未对原告主张的2万元律师费表示异议，但原告的该项主张并未在其起诉时主张，已超出了其诉讼请求范围，本院不予支持。被告山东金山化肥有限公司、临沂金山投资管理有限公司、山东金山物流有限公司、魏明营、魏某某、周某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东金山化肥有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴芳芳借款290万元及利息（利息按双方约定的同期银行贷款基准利率（年5.6%）的4倍计算，其中490万元自2014年6月1日至2014年6月17日，290万元自2014年6月18日至履行完毕之日止）；
二、原告对被告山东金山化肥有限公司的抵押财产享有优先受偿权；
三、被告临沂金山投资管理有限公司、山东金山物流有限公司、魏明营、魏某某、周某某、魏琏任、李某某对原告实现抵押权后，被告山东金山化肥有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告山东金山化肥有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费46000元，保全费5000元，合计51000元，由八被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年七月十日
书 记 员 管旭茵
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1696号
原告王文亮，男，1986年生，汉族，农民。
被告任希正，男，1983年生，汉族，农民。
被告任培海，男，1981年生，汉族，农民。
王文亮与任希正、任培海买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一三年十二月二十七日公开开庭进行了审理，原告王文亮及被告任培海到庭参加诉讼，被告任希正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文亮诉称，二被告在本村开办了希正五金制品厂。原、被告间多年来存在买卖铁料的业务关系。截止到2013年8月22日结账时，两被告尚欠原告铁料款211665元，被告为原告书写了欠条一张。当原告向被告催要欠款时被告以无力偿还为由一推再推。原告认为被告具有偿还能力。为此依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠原告铁料款211665元。诉讼费由被告承担。
被告任培海辩称，认可欠款的事实。
被告任希正未提交答辩状。
经审理查明，原、被告间多年来存在买卖铁料的业务关系。截止到2013年8月22日元、被告结账时，两被告尚欠原告铁料款211665元。有两被告为原告书写欠条为证，同时被告任培海认可欠款事实。任培海并认可与被告任希正系合伙关系。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有两被告给原告出具的欠条为证。为此原告的诉讼请求应予支持，二被告系合伙关系，对此两被告应负连带给付义务。被告任希正无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权、抗辩权。被告任希正应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任培海、任希正于判决生效后三日内给付原告铁料款211665元，互负连带责任。
案件受理费4475元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 庞树立
审判员 崔树根
二〇一四年一月二十日
书记员 常 青
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民开终字第00020号
上诉人（原审原告）余世华，无业，系被害人余颜之父。
上诉人（原审原告）陆兴荣，无业，系被害人余颜之母。
被上诉人（原审被告）夏明杰，居民。
被上诉人（原审被告）夏超，居民，系夏明杰之父。
被上诉人（原审被告）杨秀芬，居民，系夏明杰之母。
被上诉人（原审被告）茅箭区火车站亨利商务宾馆。住所地：经营场所火车站自然家园1单元4楼。
负责人张建国。
委托代理人肖安武。代理权限：一般代理。
上诉人余世华、陆兴荣因与被上诉人夏明杰、夏超、杨秀芬、被上诉人茅箭区火车站亨利商务宾馆生命权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏（主审）参加的合议庭进行了审理。经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定对本案不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
余世华、陆兴荣在一审诉请：判令被上诉人连带赔偿死亡赔偿金416800元、家属处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费564.32元，合计418364.32元。
一审法院认定：2011年12月9日晚，夏明杰与余颜及王青华、王亚飞、朱大林等五人同住亨利宾馆A178房间。10日6时许，夏明杰把手伸进王青华与余颜睡的被子里摸王青华，王青华告诉了余颜，为此余颜与夏明杰发生口角，余颜让夏明杰走，夏明杰便离开了房间，返回到白浪家中。当日10时许，余颜又打电话让夏明杰返回宾馆，并让王青华到楼下将夏明杰骗到房间，夏明杰进到房间后，余颜随即跟到房间用皮带抽打夏明杰，夏明杰遂用其携带的仿军刺捅刺余颜，余颜倒地后，夏明杰继续用防军刺朝余颜身上乱捅，致余颜当场死亡。2013年9月5日，十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中刑初字第00023号刑事判决，判决夏明杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决书现已发生法律效力。
另查明，夏明杰经北京回龙观医院精神病司法鉴定科评
定为限制刑事责任能力人，夏明杰是夏超、杨秀芬之子，余颜是余世华、陆兴荣之子。案发后，夏明杰家属向受害人余颜家属支付丧葬费4万元。
一审法院认为：余颜的死亡结果系夏明杰实施犯罪行为造成的，因夏明杰患有精神疾病，属限制民事行为能力人，所实施的侵权行为应当由其父母夏超、杨秀芬承担赔偿责任，亨利宾馆不承担赔偿责任。夏明杰因犯罪已被判处刑事处罚，因犯罪行为造成被害人人身损害的，赔偿范围仅包含医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。余世华、陆兴荣请求赔偿的死亡赔偿金不在赔偿范围内，对该项请求不予支持。余世华、陆兴荣主张为处理余颜丧葬事宜而产生误工费564.32元和交通费1000元，因余世华、陆兴荣未提供证据证明其误工时间，对误工费不予支持。余世华、陆兴荣提供的交通费票据过高，酌情支持500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、夏明杰于本判决生效之日起十日内赔偿余世华、陆兴荣交通费500元，赔偿责任由夏超、杨秀芬承担；二、驳回余世华、陆兴荣的其他诉讼请求；三、驳回余世华、陆兴荣对茅箭区火车站亨利商务宾馆的诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7575元由余世华、陆兴荣承担。
余世华、陆兴荣不服一审判决，向本院提出上诉称：一、夏明杰实施故意杀人行为，亨利宾馆未尽安全保障义务，应承担赔偿责任；二、一审未支持死亡赔偿金属于法律适用错误，且事实发生在2013年1月1日以前，应该支持其死亡赔偿金的请求。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人连带赔偿各项损失418364.32元和承担一、二审受理费。
二审期间，上诉人余世华、陆兴荣未提交新证据。
被上诉人夏超、杨秀芬未作书面答辩，亦未提供新的证据。
被上诉人茅箭区火车站亨利商务宾馆的管理人张建国答辩称：宾馆不应该承担责任，请求维持原判。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，茅箭区火车站亨利商务宾馆为张建国个人经营，其性质为个体工商经营户。
本院认为：本案争议的焦点是死亡赔偿金是否应该得到支持和亨利商务宾馆是否应该承担责任。对此，分析认定如下：
一、死亡赔偿金是否应该支持的问题。2013年1月1日起实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条明确规定了犯罪行为造成的人身损害的赔偿范围，除当事人自愿达成调解、和解协议外，只能索赔物质损失，而排出了死亡赔偿金，一审法院据此不支持余世华、陆兴荣的赔偿金的诉请，并无不妥。余世华、陆兴荣上诉称犯罪行为发生在2013年1月1日以前，应该适用行为发生时的法律规定，对此，本院认为，对于溯及力的问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十八条的规定，以前最高人民法院发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的，以本解释为准，明确对法律适用的问题进行了阐明，因此对余世华、陆兴荣的主张不能成立。
二、亨利商务宾馆是否应该承担责任的问题。相关法律规定，宾馆等公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应该承担侵权责任。本案中余世华、陆兴荣未提供宾馆管理人未履行安全保障义务的证据来证明自己的主张，且茅箭区火车站亨利商务宾馆为个体工商经营户，无诉讼主体资格，故其诉请不能得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由余世华、陆兴荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3775号
罪犯莫宏辉。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一三年十月十四日作出（2013）桃刑初字第59号刑事判决，认定被告人莫宏辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一四年一月十五日作出（2013）常刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付执行。服刑期至二○二七年一月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯莫宏辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分86.3分，其中获奖励分共10.5分。如2014年二季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯莫宏辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫宏辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫宏辉减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二六年二月十五日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第176号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯董恩杰，曾用名董亚胜，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2011年7月8日作出（2011）沧刑初字第141号刑事判决，以被告人董恩杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯董恩杰在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董恩杰减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1031号
原告邓国林，男，汉族，1968年7月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王莹，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人宋云红，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告张玉静，女，汉族，1982年1月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王莹，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人宋云红，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告王翔俊，男，汉族，1978年8月6日出生，户籍所在地成都市武侯区。
被告王崇华，男，汉族，1971年3月12日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
被告王丽君，女，汉族，1987年8月30日出生，户籍所在地：四川省沪州市江阳区。
被告陈林，男，汉族，1981年10月10日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
本院在审理原告邓国林、张玉静与被告王翔俊、王崇华、王丽君、陈林房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓国林、张玉静于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告邓国林、张玉静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓国林、张玉静撤回起诉。
案件受理费50元，由邓国林、张玉静负担。
审判员 姚凌燕
二〇一六年七月十四日
书记员 李兴源
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第245号
原告王根富，男，1956年2月3日出生，汉族。
被告王路粉，女，1967年9月5日出生，汉族。
原告王根富与被告王路粉追偿权纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年10月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王根富到庭参加诉讼，被告王路粉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，其和刘冬联、李富军在邮政储蓄银行各贷款50000元，贷款到期后，其和李富军都将贷款清偿了。刘冬联死亡后，他妻子王路粉拒不还款。后通过法院做工作，王路粉也偿还了本金50000元及利息。因还有部分利息未还，法院就在其的粮食补贴本上扣划了6650元。现请求法院判令被告偿还其6650元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、（2013）济民一初字第2255号民事判决书一份，证明被告及其丈夫在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行贷款50000元，其为担保人，后济源市人民法院判决被告还款，其承担连带责任；
2、2014年5月6日，济源市人民法院出具的收据一份，证明判决生效后，被告王路粉偿还了本金50000元及部分利息，另外法院还扣划了其6650元偿还剩余利息。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年8月7日，刘冬联及被告王路粉夫妻二人在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行贷款50000元，由原告王根富及李富军、常亚菊、赵小全承担连带责任保证。后刘冬联死亡，因被告王路粉未按约偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行将被告王路粉及王根富、李富军、常亚菊、赵小全诉至我院，我院于2013年12月25日作出（2013）济民一初字第2255号民事判决书，判决：被告王路粉归还中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金50000元及利息（2013年9月2日前的利息为5076元，从2013年9月3日其按年息22.95‰计算至判决确定的给付之日止）；王根富、李富军、常亚菊、赵小全承担连带清偿责任。该判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行申请我院强制执行，在执行过程中我院扣划了原告6650元以偿付其为王路粉所担保的贷款。
本院认为，被告王路粉在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行贷款，原告王根富作为连带保证人，对该贷款本息承担连带责任保证，但在其承担连带责任保证后，有权向贷款人追偿。因被告王路粉未按约还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行将原、被告等人诉至我院，在执行过程中，原告代为清偿了6650元，现其向贷款人王路粉追偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路粉于本判决生效后十日内给付原告王根富6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴小磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧商初字第6号
原告：章潘建。
被告：汤光柱。
被告：孙义志。
本院在审理原告章潘建与被告汤光柱、孙义志民间借贷纠纷一案中，原告章潘建于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章潘建撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章潘建撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取125元，由原告章潘建负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王鹏鹏
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00524号
原告冯增强，男，1957年8月5日出生，汉族，大专文化。
被告段智民，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，村民。
被告段俊鹏，男，1984年7月28日出生，汉族。
被告段孝文，男，1957年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告冯增强诉被告段智民、段俊鹏、段孝文民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严继林
二〇一四年七月十四日
书记员 王延红
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0041号
原告淮安天翔房地产开发有限公司，工商注册号320800000057301，住所地淮安市淮海北路149号。
法定代表人张跃仁，职务董事长。
委托代理人潘虹。
委托代理人刘思。
被告陈冲。
本院在审理原告淮安天翔房地产开发有限公司与被告陈冲商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安天翔房地产开发有限公司于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安天翔房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安天翔房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安天翔房地产开发有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁 霄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1706号
原告：上××司。
法定代表人：金××。
委托代理人（特别授权代理）：顾××。
被告：慈溪市××××有限公司。住所地：浙江省××
××工业区。
法定代表人：宋××。
本院在审理原告上××司与被告慈溪市××××有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2009
年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上××司的申请符合有关法律规定，应
予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一
条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上××司撤回起诉。
本案诉讼费12.5元，由原告负担，在本裁定生效后七日
内交纳本院。
审判员 施 亚 萍
二〇〇九年五月十三日
书记员 张严（代）
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00612号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人童某某，男，1987年3月8日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）616号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日17时许，经事先电话联系，被告人童某某在重庆市江北区盘溪的某宾馆内，以350元的价格将净重0.81克的一袋冰毒贩卖给向某。交易完毕后，童某某即被民警当场抓获，查获交易的毒品。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人童某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人童某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，仅提出其有检举他人犯罪的立功表现。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，公安机关在查获毒品捉获被告人童某某的同时，当场查获其作案工具手机一部。
被告人童某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人童某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人向某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、指认现场笔录及照片、通话清单、视频资料、电子证据检查工作记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人童某某提出的其有检举他人犯罪的立功表现，经查，童某某所揭发的他人犯罪行为尚未查证属实，故其据此提出的辩解意见不予采纳。被告人童某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中亦能认罪、悔罪，根据其犯罪的情节，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人童某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、查获的0.81克毒品及作案工具手机一部予以没收。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4090号原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码66471982-7。法定代表人苏秀芳，该公司董事长。委托代理人陈鸿雁，该公司职员。被告陆则长，男，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告陆则长物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。代理审判员张晓毅二〇一五年七月二十四日书记员许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4824号
原告青岛吉姆精美家俱有限公司。
法定代表人弗兰西斯科.莫隆，该公司董事长。
委托代理人王璐静。
被告王雷雷。
委托代理人王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛吉姆精美家俱有限公司与被告王雷雷劳动争议纠纷一案中，本院已向原告送达了开庭传票，但原告无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙志双
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00147号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告杜某某。
本院在审理原告某中心诉被告杜某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年八月十六日
书记员 朱 颜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02327号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：高魏莉，该公司法律顾问。
被告：徐芝鹏，男，1972年5月10日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告徐芝鹏物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2014年10月29日以“被告已将拖欠的物业管理费付清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 鲍婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1761号
原告：金工精密制造（深圳）有限公司。
法定代表人：邱建民。
委托代理人（特别授权代理）：刘文学。
被告：杭州衡商电子科技有限公司。
法定代表人：汤荣富。
委托代理人（特别授权代理）：唐向阳。
本院在审理原告金工精密制造（深圳）有限公司诉被告杭州衡商电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金工精密制造（深圳）有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金工精密制造（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计111元，由原告金工精密制造（深圳）有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一三年十一月一日
代书记员 周 吟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4896号
原告郝×1，男，1943年12月2日出生。
被告郝×2，女，1971年3月19日出生。
委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。
原告郝×1与被告郝×2赡养费纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员李书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×1、被告郝×2及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×1诉称：我与郭秀敏结婚后生育两个女儿，长女郝×2、次女郝连菊，均已出嫁。2007年期间，我家因房屋拆迁与郭秀敏发生矛盾后，无法共同生活，几经诉讼离婚，于2012年12月5日，经北京市第一中级人民法院判决我与郭秀敏离婚。离婚后，由于被告与郭秀敏一直侵占我所有的拆迁安置房和拆迁补偿费至今不给我，并拒绝我搬进属于我拆迁安置房内居住，导致我一直在外租房居住至今。我是退休人员，享受国家退休待遇，但目前房屋租金过高，我年事已高，经常到医院看病，靠我每月的退休金收入不足以维持我的正常生活。为了维护我合法权益，要求被告每月给付我赡养费用5000元；诉讼费用由被告承担。
被告郝×2辩称：原告所说的拆迁安置房和拆迁补偿费，是我和我丈夫共同所有的财产，与原告没有关系。我同意对原告履行赡养义务，原告可以搬到我家生活，我腾出一个居室由他居住，日常生活由我负责照料。如果原告不同意我的意见，我现在没有工作，没有经济收入，每月只能给付原告200元赡养费，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告郝×1与郭秀敏于1970年2月20日登记结婚，婚后生育两个女儿，均已出嫁，被告郝×2系其长女；2012年12月5日，原告郝×1与郭秀敏经北京市第一中级人民法院判决离婚。离婚后，原告郝×1一直在外租房居住生活，在赡养问题上，双方当事人发生矛盾，一直未能妥善和解，故原告郝×1诉至本院，请求依法解决。另查，原告郝×1系北京市工商局大兴分局退休公务员，每月享受退休金待遇4400元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告郝×1不同意被告郝×2履行赡养义务的答辩意见，坚持自己的诉讼或主张。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、法院的离婚判决书等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养和扶助的义务。原告郝×1系国家公务员，每月享受退休金收入四千余元，按照当地的生活水平，应当能够维持自己的正常生活，在此条件下，要求被告郝×2每月给付赡养费5000元，理由尚不充足。现被告郝×2愿每月给付原告郝×1赡养费200元，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
自二○一四年六月起，被告郝×2每月给付原告郝×1赡养费二百元（于每月的十日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三十五元，由被告郝×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一四年六月五日
书记员 程 飞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02637号
原告：陈某甲，男，1933年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：陈某乙，女，1935年8月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述两原告委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某丙，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙赡养费纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲、陈某乙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第02637号原告：陈某甲，男，1933年8月7日出生，汉族。原告：陈某乙，女，1935年8月18日出生，汉族。上述两原告委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。被告：陈某丙，男，1958年7月23日出生，汉族。本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙赡养费纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某甲、陈某乙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、陈某乙负担。代理审判员  张秀生二〇一五年八月四日书 记 员  陈 正附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8808号
原告：南京市秦淮区升安模板销售中心，住所地南京市秦淮区集合村路**号。
经营者：梁电伏，男，1963年9月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：袁吕华，男，1964年12月24日出生，汉族，住如皋市。
被告：陈桂平，男，1972年12月28日出生，汉族，住如皋市。
原告南京市秦淮区升安模板销售中心（以下简称升安销售中心）与被告袁吕华、陈桂平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告升安销售中心的委托诉讼代理人殷照翔到庭参加诉讼。被告袁吕华、陈桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升安销售中心向本院提出诉讼请求：1、被告袁吕华、陈桂平支付货款165300元；2、被告袁吕华、陈桂平承担自2016年6月1日起至偿还全部货款日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3、被告袁吕华、陈桂平承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月15日签订《购销合同》，该合同约定由原告升安销售中心向被告袁吕华、陈桂平销售本松模板，规格型号1.83×0.915×0.014，数量20000张，单价58元，合计1160000元。合同第六条约定结算方式及期限。合同第十一条约定解决合同纠纷的方式为友好协商或向供方所在地人民法院起诉。在上述合同签订后，原告升安销售中心给被告袁吕华、陈桂平送本松模板2850张，单价58元，合计165300元，被告袁吕华、陈桂平签收货物后没有付款。自原告升安销售中心发给被告袁吕华、陈桂平这次本松模板后，被告袁吕华、陈桂平再没有向原告升安销售中心发出提货通知，且被告袁吕华、陈桂平也一直未付款。原告升安销售中心于2016年6月1日委托律师向被告袁吕华、陈桂平发出律师函催促还款及解除购货合同未果。故原告升安销售中心诉至法院，请求判如所请。
被告袁吕华、陈桂平均未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告升安销售中心向被告陈桂平交付了木松模板2850张，单价为58元，金额共计165300元。
同年11月15日，原告升安销售中心（供方）与被告陈桂平（需方）签订合同编号为002013011012号《购销合同》一份，约定：产品名称为本松模板；规格型号为1.83×0.915×0.014；数量为20000张；单价为58元；金额合计1160000元。合同另约定：结算方式及期限为标准四层付50%；十层20%；封顶10%；其余年终付清。合同还约定：需方逾期付款的，每逾期一天，应按未付金额银行逾期贷款利率的四倍支付违约金。
上述合同签订后，被告陈桂平、袁吕华未通知原告升安销售中心供货，亦未支付货款。
另查明，2016年6月1日，江苏焯燃律师事务所受原告升安销售中心委托向被告陈桂平、袁吕华作出律师函一份，要求解除双方于2015年11月15日签订的购销合同，并在接到律师函一周内履行给付货款的义务。本案审理过程中，原告提供了向陈桂平邮寄该律师函的EMS面单，但未能提供邮寄签收信息。
以上事实，有原告的陈述及其提供的木制品送货（结算）码单、购销合同、律师函、EMS快递单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告升安销售中心与被告陈桂平、袁吕华签订的《购销合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告升安销售中心已按合同的约定向被告陈桂平交付了货物，被告陈桂平、袁吕华应按约支付货款。现被告陈桂平、袁吕华尚欠原告升安销售中心货款165300元，其行为已构成违约，应当尽快给付并承担相应的违约责任。合同约定逾期付款违约金为银行逾期贷款利率的四倍，现原告升安销售中心将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期付款违约金的起算时间，因双方所签合同对于付款时间约定不明确，虽然原告2016年6月1日出具的律师函要求被告在接函后一周内付款，但未能提供邮寄签收信息，故以原告向本院起诉主张权利、经本院立案受理之日起算为宜。被告陈桂平、袁吕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告升安销售中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂平、袁吕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市秦淮区升安模板销售中心支付货款165300元及违约金（该违约金以165300元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京市秦淮区升安模板销售中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，公告费600元，合计4206元，由被告陈桂平、袁吕华负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 方建国
审 判 员 常 乐
人民陪审员 张学珍
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 夏晨璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1110号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：杨智敏。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告杨智敏为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告杨智敏偿还透支本金94416.5元、利息22962.02元、滞纳金9194.43元、其他费用880元，并支付自2014年12月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告杨智敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告徐理富偿还过本金人民币10000元，故变更本金余额为84416.5元。
本院经审理认定，2011年8月1日，被告杨智敏向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告杨智敏领取了卡号为46×××74的金穗贷记卡。截止2014年12月17日，被告杨智敏尚欠原告透支本金94416.5元、利息22962.02元、滞纳金9194.43元、费用880元。后被告徐理富偿还本金10000元，其余本息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金84416.5元、截至2014年12月17日的利息22962.02元、滞纳金9194.43元、费用880元，并支付原告自2014年12月18日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，依法减半收取1425元，由被告杨智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王盈莹
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01256号
原告薛某某，男，1987年8月9日出生，汉族。
被告王某某，男，1980年10月25日出生，汉族。
原告薛某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2015年4月6日，被告王某某以周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告向原告出具借条一张，并由被告签字按印。后被告未向原告偿还本金及利息，经原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告王某某偿还原告借款本金100000元及该款从2015年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告薛某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到薛某某人民币壹拾万元整（100000.00）月利息贰分，借款人王某某，2015.4.6”，用以证明被告王某某向原告薛某某借款100000元并约定月利率为2%的事实。
被告王某某答辩称，该100000元是其与原告哥哥合伙卖猪肉赚的钱，后他周转困难，就借了该款，并向薛某某出具借条一张。
被告王某某未向法庭提供证据。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告王某某向原告薛某某借款的事实。故对原告所提交的证据本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2015年4月6日，被告王某某因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一张。后经原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告薛某某借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告王某某作为债务人应当履行还款义务，故原告薛某某要求被告王某某偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告王某某应当按照约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后3日内偿还原告薛某某借款本金100000元及该款自2015年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶小峰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第226号
原告任某。
被告许某，1950年12月18日。
原告任某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子一女，现都已长大成人。在共同生活中，双方因脾气、性格不合而常发生争执，被告不尊重原告人格，蛮不讲理，为了儿女，长期忍受被告的折磨，已分居5年之久。双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉求离婚，财产依法分割。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名许学芳，××××年××月××日生一子取名许学刚，现均已成年。在共同生活中，双方因家庭琐事及经济等问题常发生争执。2010年3月因种地发生矛盾，原告离家外出打工，双方分居至今。2013年原告曾起诉离婚，本院作出（2013）榆民修文初字第313号民事判决书，驳回原告的离婚的诉讼请求。此后，原、被告关系未见好转，原告再次诉来本院请求离婚，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。
另查明，被告在二轮承包土地时，承包了该村11.25亩土地，近些年，有部分土地被征用。
本院所确认的上述事实，有结婚申请书、集体土地农用用地使用证及原告陈述笔录在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院推定该证据真实有效。
本院认为，原、被告结婚后，经常发生争执，不能互谅互让，属脾气性格不合。共同生活中，遇事难以沟通。本院曾希望两人和好，但未见双方关系好转。原、被告分居超过2年，应认定为夫妻感情确已破裂，故本院应准予双方离婚。关于财产问题，原告未提供财产证明，被告未到庭，承包地被征用亩数及现有亩数不详，无法核实，原告可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告任某离婚与被告许某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一四年九月二十七日
书记员 赵 佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第584号
原告：王来英。
委托代理人：曾鸣。
被告：毛建新。
本院在审理原告王来英诉被告毛建新民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王来英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王来英负担。
审判员 王顺华
二〇一三年十一月五日
书记员 朱姁毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17469号
原告范×，男，1979年2月21日出生。
委托代理人陈大伟。
被告蔡×，女，1984年7月25日出生。
原告范×（以下称原告）与被告蔡×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈大伟，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年7月25日登记结婚，2009年10月29日生育一子范×1。婚后，双方因家庭琐事经常争吵，夫妻感情日渐不和，导致夫妻感情破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚，婚生子范×1由我自行抚养。
被告辩称：我不同意离婚，我认为我与原告的感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，于2006年7月25日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2009年10月29日生育一子范×1。原告称双方婚后经常争吵，没有共同语言，导致双方感情破裂，被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。本案中，原、被告系自愿结婚，并育有一子范×1，具有一定的感情基础。家庭生活中产生矛盾在所难免，双方应相互沟通理解，信任体谅，共同维系家庭的完整。现原告要求离婚，但无证据表明夫妻感情确已破裂，且双方之子范×1尚年幼，需要二人共同关爱，故本院认为双方以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告范×负担38元（已交纳），由被告蔡×负担37元（原告范×已交纳，被告蔡×于本判决生效后七日内给付给原告范×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪世欣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第686号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，女，1974年8月15日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市火炬开发区。2014年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）910号起诉书指控被告人黄某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，被告人黄某某窜至广东省江门市大鳌镇一公路边，在明知是赃车的情况下，以明显低于市场价格的人民币2000元向一陌生男子（另案处理）购买豪爵SUZUKI牌HJ125T-8型两轮摩托车1辆。2014年2月16日下午4时许，被告人黄某某驾驶该车在中山市东升镇三鸟市场桥头附近被公安人员人赃并获。经查，该摩托车是被害人程某某于2013年6月13日在中山市沙溪镇永厚村×××街×巷被盗的粤T／EB＊**号摩托车（价值人民币10800元）。破案后，赃车已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述，抓获经过、缴获物品经过、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，购车发票及机动车行驶证，身份函调表，被告人黄某某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人黄某某在庭审时认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年7月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
审 判 员 李振毅
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭素芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第813号
原告莫文珍。
被告徐东成。
原告莫文珍诉被告徐东成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文珍到庭参加了诉讼，被告徐东成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月7日与被告签订了租房合同，约定租期从2014年6月15日至2015年6月15日止，租金为1200元／月，押金为3600元，并约定6月10日到15日即可入住。合同签订后，原告当天就把押金支付给被告。2014年6月12日被告打电话告知原告，房屋不�出租，但被告至今未退还押金。现原告起诉到法院，请求判决：1、被告徐东成归还原告押金款3600元；2、被告支付原告违约金3600元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋租赁合同，证明原、被告间签订了租房合同，并约定对租金、违约金等进行了约定；2、收条，证明原告向被告支付了3600元押金。
被告徐东成未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐东成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫文珍于2014年6月5日向被告徐东成支付租房押金3600元。双方于2014年6月15日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于桂林市中山北路77号16栋2单元402室的房屋出租给原告使用；租期自2014年6月15日起至2015年6月14日止；租金为1200元／月，押金为3600元；被告在合同期内提高房租或者停租的，应赔偿原告损失并退还双倍押金。合同签订后，被告未按期将房屋交付原告使用，现原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：原告已按约定将房屋租赁押金支付给被告，被告应按约定将房屋交付原告使用，被告不交付房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告退还押金的诉请，本院予以支持。双方对违约金未进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告徐东成退回原告莫文珍房屋租赁押金3600元；
二、驳回原告莫文珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取25元，公告费350元，共计375元，由被告徐东成负担，另25元由法院退回给原告。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费50元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，�号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄巧明
二〇一四年九月十八日
书记员 曾海靖
第3页共3页
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执恢20号
申请执行人张金孝，男，1968年10月28日出生，汉族，住奇台农场。
被执行人王伟军，男，1973年10月30日出生，汉族，住五家渠市。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院（2005）奇垦民一初字第00293号民事判决书，于2016年5月3日发出执行通知书，责令被执行人王伟军向申请人张金孝支付案款3000元。但被执行人王伟军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王伟军银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年五月二十日
书记员 冯 森
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第35号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，、，无业。因犯盗窃罪2002年10月17日被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑7年，2008年4月19日刑满释放。因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪、传播性病罪于2013年8月6日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌欺骗他人吸毒犯罪、传播性病犯罪，2013年8月15日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕，现押新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人沈某某犯欺骗他人吸毒罪、传播性病罪一案，于2014年4月4日作出（2014）卫滨刑初字第10号刑事判决，宣判后，被告人沈某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人沈某某于2005年9月16日被查出感染××并于2011年6月开始接受××抗病毒药物治疗。沈某某在明知自己已感染××的情况下，于2013年7月22日通过电话联系卖淫女赵某在河南省新乡市见面发生性关系，并商定了嫖资。赵某征得沈某某同意后，介绍同乡张某一同前来，并许诺给予嫖资。当天晚上，在新乡市解放路左右快捷酒店412房间内，沈某某吸食预先准备好的冰毒与麻古，同时以此物可以减肥、提高性欲等理由，欺骗赵某与张某两人一同吸食毒品。7月23日凌晨2时许，当三人在酒店房间内洗澡完毕尚未发生关系时，被公安民警巡查时查获。经鉴定，赵某、张某毒品尿检结果为阳性，被告人沈某某HIV血清检测为阳性。
认定上述事实的主要证据有：新乡市疾病预防控制中心检测报告单、手机通讯照片、现场检测报告书及告知书等书证；证人赵某、张某等证人证言；被告人沈某某的供述和辩解。
根据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人沈某某犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人沈某某犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。
上诉人沈某某上诉称：传播性病罪我属于未遂；欺骗他人吸毒罪中我没有故意行为，是他人主动要求吸食的。一审对我的量刑过重，要求二审法院减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人沈某某欺骗他人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪。原审被告人沈某某明知自己患有××而与卖淫小姐联系嫖娼，其行为已构成传播性病罪。原审被告人沈某某在传播性病犯罪过程中被公安机关查获而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审被告人的上诉理由经查，被告人在公安机关的供述中已认可有欺骗他人吸毒的故意，且两个卖淫女在证言中均证实被告人有隐瞒事实欺骗二人吸毒的行为。被告人在二审中翻供，其翻供供述无证据支持，本院不予采纳。故对被告人的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 许 茜
二〇一四年五月十五日
书记员 任彦旭
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民常初字第325号
原告赵某某，男，1989年10月20日出生2。
被告朱某某，女，1989年4月24日出生。
委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务中心工作人员。
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法向被告朱某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告朱某某结婚后，夫妻感情一般，后因家务琐事经常生气、吵架。2013年7月份被告朱某某回住娘家，对女儿不管不问，导致我们无法共同生活下去。1、请求与被告朱某某离婚；2、婚生子赵瑞某由我抚养，抚养费由被告朱某某负担。
被告朱某某辩称，原告赵某某所诉与事实不符，婚后我们之间曾有过一些矛盾和隔阂，但这些都可以通过沟通不予计较的，我认为我们之间的夫妻感情还没有达到彻底破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告朱某某于2011年11月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年7月22日生育女儿赵瑞某。2013年12月2日，原告赵某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告朱某某离婚。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告婚后已生育一女，具有一定的感情基础。现原告赵某某请求离婚，但无证据证实双方夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 齐勇业
审判员 陈恩峰
审判员 白胜勇
二〇一四年三月十七日
书记员 杨亚南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄萌荣，女，1985年11月9日出生，回族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄萌荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币396,264.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄萌荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币396,264.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄萌荣，女，1985年11月9日出生，回族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄萌荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币396,264.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄萌荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币396,264.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省峡江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）峡刑初字第40号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人詹某某，男，1992年9月21日生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工人员，住广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年10月1日被广州东站铁路公安派出所抓获，同年10月7日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。
公诉机关江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人詹某某犯销售伪劣产品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2015年5月13日以需要补充侦查，建议本案延期审理。本院于2015年5月14日决定延期审理。在补充侦查一个月的法定期限届满后，虽经法庭通知，公诉机关未提请本院恢复审理，亦未说明原因。
本院认为，本案退回公诉机关补充侦查的期限届满后，虽经法庭通知，公诉机关未将案件移送本院，亦未说明原因，人民法院可以决定按检察机关撤诉处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百二十三条第三款之规定，裁定如下：
对被告人詹某某销售伪劣产品案，按人民检察院撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭良圣
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 红
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更659号
罪犯刘邦，男，1980年3月2日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
台州市路桥区人民法院于2011年12月26日作出（2011）台路刑初字第762号刑事判决，对被告人刘邦犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年4月9日起至2022年10月8日止），并处罚金18000元。
本院于2014年4月4日将罪犯刘邦的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年4月9日起至2021年4月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘邦确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘邦在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第921号
原告彭玉梅，女，1990年5月10日出生，汉族。
被告施宣链，男，1969年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告彭玉梅与被告施宣链劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，晋江市龙湖镇炉灶自然村村委会已代被告施宣链垫付原告工资，现工资已结清，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭玉梅撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告彭玉梅负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年一月十日
书记员 黄东德
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初145号
原告：郭玉玲，女，1964年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人：杨运军，董事长。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告郭玉玲与被告唐山建科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉玲、被告唐山建科房地产开发有限公司的委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本、息22.5万元及本息延期的24%利息，共计40.05万元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告公司的员工。2013年12月份由于被告资金短缺。要求全体员工伸出援手帮企业渡过难关，向员工借款。原告于2014年1月8日将20万元借给被告并签订了《借款合同书》，期限为半年。但过了还款日期后，原告多次向被告公司的法定代表人杨运军催要借款，他最初以各种理由拖延，后来电话不接，也不来公司，原告经各种渠道催要均无果，导致一直拖欠到现在。为维护原告的合法利益不受侵害，特向法院起诉。
被告唐山建科房地产开发有限公司辩称，一、被告公司没有收到原告借款，被告不应作为本案诉讼主体，根据原告诉状陈述双方的借款时间为2014年1月3日，该时间段被告公司工程已经停工，不需要拆借资金，也没有拆借资金的理由，因此，原告诉称在2013年12月份，进行基金拆解不符合常理。二、被告公司现存在刑事案件，对于原告起诉被告借款纠纷后，被告发现存在该情况，及时向经侦大队反映，刑事没有立案，要求被告进行审计，审计后再决定是否立案，因此，本案涉及相关人员是否涉嫌刑事犯罪，应当在刑事案件终结后再审理民事案件，以免被告合法权利受损。三、根据原告提交的借款合同，甲方盖的印章为财务印章，在财务相关领域内使用，与公司的公章具有不同的效力，另外该合同中收款人的账号为马丽艳个人账户，不是公司账户，此情况充分说明存在可能涉嫌犯罪的行为，且被告公司并没有收到原告诉请中所主张的款项。四、原告诉请已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月8日，原告郭玉玲与被告唐山建科房地产开发有限公司签订《借款合同书》，约定被告向原告借款20万元，借期半年，自2014年1月8日起至2014年7月7日止；借款利息采用固定利息形式，为年利率25%，从被告收到借款日开始计算利息；被告收款方式为银行转账方式收取，收款人为马丽艳，卡号为×××，收款人开户行为建设银行唐山分行运行中心。同日，原告按照合同约定向被告指定的账户转账20万元，被告为原告出具收据一张。上述借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。另查，原被告间的借款合同书中被告收款人马丽艳系借款时被告公司会计。
本院认为，被告唐山建科房地产开发有限公司与原告郭玉玲签订的《借款合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中原告郭玉玲如约向被告转账借款20万元，但被告未能按时还款，已构成违约，被告理应承担还款责任，故原告诉请被告偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。对于原被告双方借款期间按年利率25%给付利息的约定，因超出法律规定，本院依法按年息24%予以确认，故本院对原告主张的利息（含逾期利息）以借款本金20万元为基数自2014年1月8日起至原告主张的起诉之日即2017年10月13日止按照年利率24%计算支持。庭审中被告辩称借款合同中印章为财务章且公司内部用章管理混乱、收款人马丽艳的账号为个人账户、公司并未收到原告借款，但根据原告提交的证据显示，借款合同中除公司财务章之外，还有法人杨运军的法人章，公司法人代表公司对外签订借款合同具有法定效力，合同约定了收款账户为马丽艳个人账户，且马丽艳在收款时系被告公司的会计，因此本院对被告的上述辩解，不予采信。关于被告提出的公司相关人员可能涉嫌犯罪的抗辩理由，因被告未能提供充分的证据证实与本案具有关联性，本院对被告的该项辩解，不予采纳。本案中原告一直在向被告主张该借款，并未放弃向被告主张该债权，故本院对被告提出的超过诉讼时效的辩解，不予采信。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山建科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉玲借款本金20万元，并自2014年1月8日起至原告主张的起诉之日即2017年10月13日止，以借款本金20万元为基数按年利率24%计算给付原告利息。
二、驳回原告郭玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，由被告唐山建科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周爱静
二〇一八年二月二十六日
书记员邱子涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初145号原告：郭玉玲，女，1964年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山建科房地产开发有限公司。法定代表人：杨运军，董事长。委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。原告郭玉玲与被告唐山建科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉玲、被告唐山建科房地产开发有限公司的委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本、息22.5万元及本息延期的24%利息，共计40.05万元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告公司的员工。2013年12月份由于被告资金短缺。要求全体员工伸出援手帮企业渡过难关，向员工借款。原告于2014年1月8日将20万元借给被告并签订了《借款合同书》，期限为半年。但过了还款日期后，原告多次向被告公司的法定代表人杨运军催要借款，他最初以各种理由拖延，后来电话不接，也不来公司，原告经各种渠道催要均无果，导致一直拖欠到现在。为维护原告的合法利益不受侵害，特向法院起诉。被告唐山建科房地产开发有限公司辩称，一、被告公司没有收到原告借款，被告不应作为本案诉讼主体，根据原告诉状陈述双方的借款时间为2014年1月3日，该时间段被告公司工程已经停工，不需要拆借资金，也没有拆借资金的理由，因此，原告诉称在2013年12月份，进行基金拆解不符合常理。二、被告公司现存在刑事案件，对于原告起诉被告借款纠纷后，被告发现存在该情况，及时向经侦大队反映，刑事没有立案，要求被告进行审计，审计后再决定是否立案，因此，本案涉及相关人员是否涉嫌刑事犯罪，应当在刑事案件终结后再审理民事案件，以免被告合法权利受损。三、根据原告提交的借款合同，甲方盖的印章为财务印章，在财务相关领域内使用，与公司的公章具有不同的效力，另外该合同中收款人的账号为马丽艳个人账户，不是公司账户，此情况充分说明存在可能涉嫌犯罪的行为，且被告公司并没有收到原告诉请中所主张的款项。四、原告诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月8日，原告郭玉玲与被告唐山建科房地产开发有限公司签订《借款合同书》，约定被告向原告借款20万元，借期半年，自2014年1月8日起至2014年7月7日止；借款利息采用固定利息形式，为年利率25%，从被告收到借款日开始计算利息；被告收款方式为银行转账方式收取，收款人为马丽艳，卡号为×××，收款人开户行为建设银行唐山分行运行中心。同日，原告按照合同约定向被告指定的账户转账20万元，被告为原告出具收据一张。上述借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。另查，原被告间的借款合同书中被告收款人马丽艳系借款时被告公司会计。本院认为，被告唐山建科房地产开发有限公司与原告郭玉玲签订的《借款合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中原告郭玉玲如约向被告转账借款20万元，但被告未能按时还款，已构成违约，被告理应承担还款责任，故原告诉请被告偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。对于原被告双方借款期间按年利率25%给付利息的约定，因超出法律规定，本院依法按年息24%予以确认，故本院对原告主张的利息（含逾期利息）以借款本金20万元为基数自2014年1月8日起至原告主张的起诉之日即2017年10月13日止按照年利率24%计算支持。庭审中被告辩称借款合同中印章为财务章且公司内部用章管理混乱、收款人马丽艳的账号为个人账户、公司并未收到原告借款，但根据原告提交的证据显示，借款合同中除公司财务章之外，还有法人杨运军的法人章，公司法人代表公司对外签订借款合同具有法定效力，合同约定了收款账户为马丽艳个人账户，且马丽艳在收款时系被告公司的会计，因此本院对被告的上述辩解，不予采信。关于被告提出的公司相关人员可能涉嫌犯罪的抗辩理由，因被告未能提供充分的证据证实与本案具有关联性，本院对被告的该项辩解，不予采纳。本案中原告一直在向被告主张该借款，并未放弃向被告主张该债权，故本院对被告提出的超过诉讼时效的辩解，不予采信。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山建科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉玲借款本金20万元，并自2014年1月8日起至原告主张的起诉之日即2017年10月13日止，以借款本金20万元为基数按年利率24%计算给付原告利息。二、驳回原告郭玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，由被告唐山建科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周爱静二〇一八年二月二十六日书记员邱子涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0546号
原告范小伟。
被告惠耀。
被告王小明。
原告范小伟诉被告惠耀、王小明确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小伟诉称：2014年5月15日，被告王小明和惠耀因无力经营将宿迁快捷快递经营权转让给原告范小伟经营。双方当事人于当天签订一份《转让协议》。现被告惠耀无理霸占店面，给原告造成巨大经济损失，让原告无法正常经营下去，故请求确认原、被告双方于2014年5月15日签订的《转让协议》合法有效。
被告惠耀辩称：我认为协议本身有效，但是范小伟的承诺没有兑现，所以我认为现在没有效。
被告王小明辩称：我同意转让。协议有效。
经审理查明：2013年9月5日，王小明、惠耀和案外人彭正启共同和案外人上海快捷快递有限公司签订《快捷快递特许经营加盟协议》，约定上海快捷快递有限公司在江苏省宿迁市范围内将其特许经营权授予王小明、惠耀和彭正启等三人使用。此后，王小明等人并未在宿迁注册成立公司经营快递业务。
2014年5月15日，惠耀、王小明和范小伟签订《转让协议》，约定“本人王小明、惠耀因无力经营宿迁快捷快递，经股东协商后达成一致，决定将宿迁快捷快递转让给范小伟经营，口说无凭，特此立据，自签字之日起本协议生效。本协议一式四份，由出让人、受让人及总部各执一份。”
以上事实，有《快捷快递特许经营加盟协议》、《转让协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款的规定，“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”
本案原、被告双方均系个人，不具有快递业务经营许可，故双方于2014年5月15日签订的快递业务经营权《转让协议》，违反上述法律的强制性规定，应认定无效。依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范小伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年八月十九日
书记员 朱文举
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1483号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人艾×1，男，1985年1月19日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被羁押，同年2月21日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人艾×2，男，1991年8月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被羁押，同年2月21日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人艾×1、艾×2犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏云出庭支持公诉，被告人艾×1、艾×2及维吾尔族语翻译热伊汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日19时许，被告人艾×1伙同被告人艾×2、吐尔洪（在逃）在本市海淀区明光桥西北角人行横道上扒窃被害人卢×随身所背挎包内的钱包一个，内有现金人民币200元、面值为1分的欧元硬币一枚、身份证及银行卡等物。赃款200元及欧元硬币一枚已起获发还。
上述事实，被告人艾×1、艾×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾×1、艾×2的供述，被害人卢×的陈述，证人梁×等人的证言，扣押清单、发还清单，监控视频，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾×1伙同被告人艾×2扒窃他人财物，其二人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人艾×1、艾×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其二人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物已起获并发还，本院对其二人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年8月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人艾×2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年8月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕瑶菲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05604号
原告庞秀霞，女，1959年12月29日出生。
原告常稳海（兼为原告庞秀霞委托代理人，二人系夫妻关系），男，1957年3月8日出生。
被告贾洋，男，1948年5月8日出生。
被告卜玉梅，女，1972年2月9日出生。
被告北京万和程通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村532号。
法定代表人贾洋，经理。
原告庞秀霞、常稳海与被告贾洋、卜玉梅、北京万和程通商贸有限公司（以下简称万和程�公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。常稳海、贾洋及卜玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞秀霞、常稳海起诉称，贾洋与卜玉梅系夫妻关系。2013年7月7日至2014年6月22日，贾洋、卜玉梅及万和程通公司先后向二原告借款人民币48万元，现借期已满，三被告未按期归还借款。故诉至法院，要求：1、贾洋、卜玉梅及万和程通公司立即偿还庞秀霞、常稳海借款人民币48万元；2、本案诉讼费由贾洋、卜玉梅及万和程通公司负担。
被告贾洋及万和程通公司答辩称：二原告所述事实属实，同意归还借款，但因资金紧张，希望能宽限一段时间。
被告卜玉梅答辩称：对借贷不知情，借条上卜玉梅的签字非其本人所写，所借款项用于万和程通公司经营，未用于家庭生活。
经审理查明：2013年7月7日，常稳海与贾洋、万和程通公司签订了个人借款合同，主要相关内容如下：借款时间为2013年7月7日至2014年7月7日；借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；还款时间为2014年7月7日前一次性将借款付给常稳海。借款合同上有常稳海、贾洋的签名及万和程通公司的盖章，并载有卜玉梅的签名，但注明系”代”签。
2013年7月7日，载有债务人为贾洋、卜玉梅、万和程通公司的借条载明债务人向债权人常稳海借款人民币20万元，借期为2013年7月7日至2014年7月7日。卜玉梅称该借条上的签名非其本人所签。
2013年8月7日，载有债务人为贾洋、卜玉梅的借条载明债务人向债权人常稳海借款人民币10万元，借期为2013年8月7日至2013年10月4日。借条上注明卜玉梅的签名系代签。
2014年5月22日，载有债务人为贾洋、卜玉梅的借条载明向常稳海借款人民币10万�，借期为2个月。借条上注明卜玉梅的签名系代签。
2014年6月22日，载有债务人为贾洋、卜玉梅的借条载明向常稳海借款人民币8万元。借条上注明卜玉梅的签名系代签。
常稳海还提供了汇款申请及汇款凭证各两份，载明汇款人为常稳海，收款人为卜玉梅，证明卜玉梅对上述借款事实属实。
审理中，常稳海申请证人张×出庭作证，张×称贾洋及卜玉梅曾持常稳海的银行卡到其公司刷卡消费。
另查明，庞秀霞与常稳海于1980年12月6日登记结婚。贾洋与卜玉梅于2012年5月7日登记结婚。
上述事实，有庞秀霞、常稳海提举的借款合同、借据、汇款申请、汇款凭证、结婚证、证人证言及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，常稳海与贾洋及万和程通公司之间存有事实上的借款合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。常稳海提供了借款后，贾洋及万和程通公司即应按照约定返还借款。鉴于上述债务发生于常稳海与庞秀霞夫妻关系存续期间，故庞秀霞可以作为本案原告主张债权。卜玉梅虽称其对借贷事实不知情，但因本案中的债务发生于贾洋与卜玉梅夫妻关系存续期间，卜玉梅应对发生于夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。且常稳海系将借款汇至卜玉梅银行卡内，结合证人张×的证言，本院认定卜玉梅对上述债务应当知情。因此，本院对卜玉梅的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告贾洋、卜玉梅及北京万和程通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告庞秀霞、常稳海借款人民币四十八万元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百五十元，由被告贾洋、卜玉梅及北京万和程通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谭丽欣