江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终935号
上诉人（原审原告）夏明龙。
上诉人（原审原告）夏新友。
上诉人（原审原告）夏兴珍。
以上三上诉人共同委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙潭中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭继婷。
原审第三人江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人陈德玉，该院院长。
委托代理人徐海泳，江苏汇典律师事务所律师。
原审第三人句容市人民医院，住所地句容市华阳南路。
法定代表人周华，该院院长。
委托代理人张华淳，该院财务科副科长。
上诉人夏明龙、夏新友、夏兴珍与上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服句容市人民法院（2015）句后民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月19日，郭继婷驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车，沿新1**国道由北向南方向行驶，行至104国道1179公里900米附近，与由西向东横过道路的行人徐传英发生碰撞，致徐传英受伤。句容市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定：郭继婷承担此事故的主要责任，徐传英承担此事故的次要责任。徐传英受伤后于2015年2月19日至2015年2月20日在句容市人民医院住院治疗，出院诊断：左侧颞顶部硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、左耻骨上下支骨折、多发性软组织挫伤、应激性溃疡、××（无法分级）；2015年2月20日至2015年9月11日徐传英在江苏大学附属医院住院治疗，出院诊断：脑外伤术后、右额脑挫裂伤、脑内血肿、左颞脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出、脑室少量积血、手术后右枕部、双额部颅骨缺损、高血压。徐传英在句容市人民医院治疗伤情共产生医疗费23864.03元,其中徐传英的家属支付了1967元,郭继婷支付了4000元,现徐传英的家属尚欠句容市人民医院医疗费17897.03元；徐传英在江苏大学附属医院治疗伤情共产生医疗费215956.07元,其中徐传英的家属支付了4956.9元,郭继婷支付了5000元,现徐传英的家属尚欠江苏大学附属医院医疗费205999.17元;徐传英为治疗伤情购买人血白蛋白支出8360元。徐传英在江苏大学住院期间支出护工费用18100元（181天×100元/天）。2015年11月23日，常州市德安医院司法鉴定所对徐传英的精神损伤程度作法医学评定，会诊意见:徐传英因道路交通事故致脑外伤所致重度器质性精神障碍,日常生活完全不能自理。徐传英为此支出鉴定费用3065元。2015年12月1日，徐传英因脑外伤后遗症、脑外伤术后死亡。徐传英出生于1944年12月30日，系句容市后白镇甘塘自然村村民，其房屋于2010年后白镇万顷良田建设项目拆迁，居住在后白镇福源社区35幢104室。现徐传英的父母及丈夫已去世，夏明龙、夏新友、夏兴珍分别为徐传英的长子、次子及女儿。
原审另查明，苏A×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险，商业三者险投保不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，本事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公安机关认定郭继婷承担此事故的主要责任，徐传英承担此事故的次要责任，并无不当,予以确认。夏明龙、夏新友、夏兴珍的损失先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失的70%，由人民保险公司根据合同约定在商业三者险限额内承担。徐传英虽为农民居民,但其为拆迁户，且居住在城镇，故对夏明龙、夏新友、夏兴珍主张的死亡赔偿金按城镇标准计算予以支持。夏明龙、夏新友、夏兴珍提供的证据不足以证明本起交通事故导致徐传英产生误工损失，故对于夏明龙、夏新友、夏兴珍主张的误工费不予支持。夏明龙、夏新友、夏兴珍主张纸尿裤，系护理费中的一部分，应计入护理费。徐传英因本起交通事故导致脑外伤后遗症、脑外伤术后死亡，故原审法院对夏明龙、夏新友、夏兴珍主张的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等费用予以支持。夏明龙、夏新友、夏兴珍的损失经审核为：1、医疗费248180.1元；2、营养费4080元（20元/天×酌定204天）；3、住院伙食补助费6120元（30元/天×204天）；3、护理费26340元（护理期酌定284天，住院期间支出护工费181天×100元/天，其余按一个护理80元/天×103天）；5、丧葬费，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张丧葬费28992.5元不违反法律规定，予以确定；6、精神损害抚慰金，酌定为5万元；7、处理丧葬事宜人员误工费，为900元；8、交通费，酌定为2000元；9、死亡赔偿金343460元（１0年×34346元/年）。上述费用共计710072.6元，由人民保险公司在交强险限额内承担12万元，其余损失590072.6元的70%计413050.82元，由人民保险公司根据合同约定在商业三者险限额内全部予以承担。事故发生后，郭继婷垫付的9000元医疗费，夏明龙、夏新友、夏兴珍欠句容市人民医院医疗费17897.03元，夏明龙、夏新友、夏兴珍欠江苏大学附属医院医疗费205999.17元从人民保险公司赔偿给夏明龙、夏新友、夏兴珍的款项中扣除，分别支付给郭继婷、句容市人民医院、江苏大学附属医院。
原审法院判决：一、人民保险公司于判决生效后十日内赔偿夏明龙、夏新友、夏兴珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计300154.62元；二、人民保险公司于判决生效后十日内返还郭继婷垫付的医疗费9000元；三、人民保险公司于判决生效后十日内给付句容市人民医院医疗费17897.03元；四、人民保险公司于判决生效后十日内给付江苏大学附属医院医疗费205999.17元；五、驳回夏明龙、夏新友、夏兴珍的其他诉讼请求。
上诉人夏明龙、夏新友、夏兴珍不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决有误，请求改判人民保险公司、郭继婷赔偿上诉人475894.66元。主要理由：郭继婷身为机动车方对事故负主要责任，原审未考虑徐传英系行人这一因素，认定徐传英承担损失的30%，比例过高，应承担20%的责任。同时，徐传英在横过道路从人行横道行走时被撞的，公安部门认定徐传英负次要责任是错误的；原审已提交证据证明徐传英伤前在种植厂打工，月工资1800元，原审应当支持徐传英的误工费损失；徐传英伤前日常生活完全不能自理，护理依赖程度高，日护理人数应为二人以上，原审认定一人是错误的，另原审认定纸尿裤系护理费用也是错误的，护理费用是护理人员的费用，并不包括护理用品；原审酌定营养期为204天，该期限过短，应为289天；原审认定的交通费过少，徐传英因交通事故致脑外伤，伤情严重，均是租的专车。
被上诉人人民保险公司对上诉人夏明龙、夏新友、夏兴珍的上诉理由答辩称：原审认定事故责任合理，公安交警队是在事实的基础上作出的责任划分；原审徐传英的误工证据并非直接证据，结合徐传英的年龄来看，应当对徐传英的工作情况严格审查；原审认定护理人数及护理费标准、营养费期间、交通费是合理的。
被上诉人郭继婷同意被上诉人人民保险公司上述答辩。
上诉人人民保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决有误，请求依法改判。主要理由：原审未依照保险合同约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额；原审判决人民保险公司承担死亡赔偿金，但事故发生于2015年2月19日，同年11月23日申请伤残鉴定，同年徐传英死亡，无证据证明徐传英死亡原因与交通事故具有关联；原审认定徐传英适用城镇户籍依据不足。
被上诉人夏明龙、夏新友、夏兴珍对上诉人人民保险公司的上诉理由答辩称：人民保险公司应当赔偿死亡赔偿金；徐传英虽是农村户口但其居住在后白镇，且其居住期间从事打工，应按照城镇居民标准计算损失。
被上诉人郭继婷同意人民保险公司的上诉意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，夏明龙、夏新友、夏兴珍提供了一组照片、一个光盘和一张交通事故现场图，拟证明现场斑马线设计不合理，公安部门认定徐传英承担次要责任是错误的。人民保险公司和郭继婷对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
本院认为，徐传英因涉案交通事故死亡，夏明龙、夏新友、夏兴珍作为其近亲属有权要求相关责任主体承担赔偿责任。关于夏明龙、夏新友、夏兴珍的上诉理由，首先，涉案事故撞击点在斑马线外，公安部门根据涉案事故发生的经过、原因等，认定徐传英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施…”的规定，需承担事故次要责任，并无不当。原审法院据此认定徐传英需承担30%的责任，尚在自由裁量范围之内，并无不当。其次，关于徐传英的误工费，徐传英事故时已年满70周岁，涉案事故5年前因另起交通事故头部手术，本院综合徐传英的年龄情况、身体状况等认为夏明龙、夏新友、夏兴珍关于误工费的主张依据不足，不予支持；其次，原审法院对护理费、营养费、交通费等的认定，尚在自由裁量范围之内，亦无不当。关于人民保险公司的上诉理由，首先，人民保险公司未能提供国家基本医疗保险的具体医药项目及替代性治疗措施，亦未能证明用药不合理和非必要，对于人民保险公司关于“医药费应当扣除非医保用药”的上诉理由，本院不予认可；其次，徐传英死亡时与本案交通事故时相隔九个月，徐传英事故后一直处于治疗之中，后因脑外伤后遗症、脑外伤术后死亡，故本院认为徐传英死亡结果与本案交通事故之间具有直接因果关系；再次，徐传英系拆迁户，且居住在城镇，原审依据徐传英的居住生活情况等，按城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12011元，由上诉人夏明龙、夏新友、夏兴珍负担2880元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担9131元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷