灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第272号
原告边有兴，男，1967年8月22日出生。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾永全，男，1965年11月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司。
负责人严川东，该公司经理。
住所地：四川省广元市汉寿路**号。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告边有兴与被告曾永全、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司（以下简称昭化保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告边有兴于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕，被告昭化保险公司的委托代理人王佰超到庭参加了诉讼，被告曾永全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告曾永全驾驶川H166**／川H03**挂号重型货车沿连霍高速公路由东向西行驶至820KM处时，撞击到王雪峰驾驶属于我所有的辽EJ54**号小型轿车，造成原告车辆严重受损的交通事故。经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队作出事故责任认定，被告曾永全承担此次事故的全部责任，王雪峰无责任。曾永全驾驶川H166**／川H03**挂号重型货车在被告昭化保险公司处投保有交强险及商业三者险。现请求被告昭化保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿我经济损失16.75万元，被告曾永全承担连带赔偿责任。
被告曾永全未到庭亦未提交书面答辩状。
被告昭化保险公司辩称：一、我们对事故的责任划分有异议，认为显失公正，对原告的合理损失只能依照法律规定和保险合同约定予以赔偿。二、车辆损失应当以保险公司定损的数额为依据。三、保险公司不是侵权人，依照法律规定和保险合同约定，没有义务承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、王雪峰驾驶证、辽EJ54**号车辆行驶证复印件各一份，以此证明原告主体资格以及事故发生时驾驶员的驾驶资格；2、三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队作出的第4112986201300444号道路交通事故认定书一份，以此证明本案的事故发生经过事故中曾永全负本案事故的全部责任，王雪峰无责任；3、三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份以及鉴定费发票40张，以此证明此次交通事故给原告造成的车辆损失价值为162000元、鉴定费4000元；4、施救费发票15张，以此证明事故车辆施救费用1500元；5、保险单复印件、曾永全驾驶证复印件、川H166**／川H03**挂号货车行驶证复印件各一份，以此证明被告身份及车辆投保情况。
被告曾永全未向本院提交证据材料。
被告昭化保险公司向本院提交的证据材料有：1、机动车交通事故责任强制保险条款一份；2、机动车第三者责任保险条款一份；3、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司核定的机动车损失情况确认书一份。以上证据证实按照保险合同约定，保险人对事故车辆辽EJ54**轿车核定的损失为68453元，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经庭审质证，被告昭化保险公司对原告提交的第4、5组证据无异议；对原告提交的第1、2、3组证据提出异议，认为第1组证据应当提交原件，第2组证据认定被告曾永全负事故全部责任不符合法律规定，第3组证据鉴定结论系单方委托，未与被告协商程序违法，评估费不属于保险公司承保范围，并申请重新鉴定。原告对被告昭化保险公司提交的第1、2组证据本身无异议，但认为不能证实其主张，对第3组证据认为确认书系被告单方核定，无事实依据不能作为证据使用。
本院认为：原告提交的第4、5组证据，被告昭化保险公司无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的第1组证据虽为复印件，但结合交警队事故责任书中认定的相关事实可以证实原告主体资格以及事故发生时驾驶员的驾驶资格。被告昭化保险公司对原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书申请重新鉴定，委托鉴定机构以原被告提交的资料不完善无法继续进行评估工作为由不予鉴定，本院认为原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书不是原告单方委托，而是交警部门委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，而被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，没有定损制单人、定损复核人、核准人，没有证据的来源说明，不符合证据的形式要件，故被告没有证实该鉴定结论明显依据不足的相关证据。上述证据形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联可以作为认定案件事实的依据。被告昭化保险公司提交的第1、2组证据，不能证实其主张。提交的第3组证据确认书系被告单方核定，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年12月1日，被告曾永全驾驶川H166**／川H03**挂号重型货车沿连霍高速公路由东向西行驶至820KM处时，与王雪峰驾驶的辽EJ54**号奔驰轿车发生刮擦碰撞，造成上述两车受损的交通事故。2013年12月14日，三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾永全负事故的全部责任，王雪峰无责任，并委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对王雪峰驾驶的辽EJ54**号奔驰桥车的损失进行评估。2013年12月16日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，辽EJ54**号奔驰轿车的总损失价值为16.2万元。原告支付评估费4000元，吊拖施救费1500元。
另查明，原告边有兴为事故车辆EJ5480号奔驰轿车的所有人。川H166**／川H03**挂号重型货车在被告昭化保险公司处投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间。审理中，因原被告各持己见，未能达成调解协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告曾永全驾驶川H166**／川H03**挂号重型货车与王雪峰驾驶辽EJ54**号小型轿车发生刮擦碰撞，造成上述两车不同程度受损的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第二大队作出道路交通事故认定，认定曾永全负该事故的全部责任，被告没有提供足以推翻交警部门事故认定的证据，故该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告的损失应由曾永全按交通事故中的过错承担赔偿责任。被告曾永全驾驶的车辆在被告昭化保险公司投保有交强险和商业三者险，被告昭化保险公司应在交强险的限额范围内优先赔偿，不足部分由被告昭化保险公司在商业三者险限额范围内按照被告曾永全在交通事故中的过错责任进行赔偿，剩余部分再由被告曾永全承担赔偿责任。被告昭化保险公司认为车物损失估价鉴定结论车损定价过高，申请重新鉴定，因被告没有提供该鉴定结论明显依据不足的相关证据，该辩称理由不足，本院不予采纳。被告昭化保险公司辩称评估费、拖车费不属于保险赔偿范围，因原告的有关损失确需专业机构通过评估才能确定，评估费是评估活动中必须支出的费用，拖车费是为减少机动车损失而采取施救保护措施所必须支出的费用，被告亦没有充足证据证实原告主张的费用超出必要合理的费用范围，因此，对被告的辩称不予采纳。原告要求曾永全与被告昭化保险公司负连带责任，因双方不属于同一法律关系，亦不是同一侵权人，该要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司赔偿原告边有兴经济损失167500元。限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告曾永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一四年七月四日
书 记 员 许金金