wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01385号
原告：梁有宏。
被告：何从军。
原告梁有宏诉被告何从军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告梁有宏到庭参加了诉讼。被告何从军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有宏诉称：1995年被告因做生意需要资金为由向原告借款35000元。借款后，被告外出做生意。2005年2月24日原告找到被告要求还款，被告在偿还部分钱款后，就剩余欠款当场向原告出具欠条一份，并口头约定月息一分。此后被告以各种理由拒不还款，且已下落不明。故现诉至法院，要求：1、判令被告偿还所借原告借款29230元并自2005年2月24日起按月息1%支付利息至款清时止；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩期间未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告因做农机生意认识。1995年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款35000元。2005年2月24日原告找到被告要求还款，被告偿还了部分钱款，并就剩余钱款及还欠原告的其他欠款当场向原告出具了29230元的欠条一张，未约定还款期限与利息。因被告一直未予还款，现原告诉至本院要求被告予以清偿。
上述事实有原告提交的身份证、欠条、长丰县朱巷镇柘塘村村民委员会证明及原告的当庭陈述为证。因被告缺席，放弃质证及抗辩的权利。本院对上述证据审查后予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何从军从原告梁有宏处借款29230元并立有欠条，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，被告应依约偿还借款，故原告要求被告偿还29230元借款的请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，本院认为双方并无约定借款利息也未约定还款期限，但诉讼后被告应当清偿而未清偿，则应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条按年利率6%支付逾期利息。被告拒不到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何从军于本判决生效之日起十日内，一次性清偿所欠原告梁有宏人民币29230元及逾期利息（逾期利息以29230元为基数，自2015年5月7日起诉之日起按年利率6%计至款清之日止）；
二、驳回原告梁有宏的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，若被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
案件受理费531元，由被告何从军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 陈红
代理审判员 陈玲
人民陪审员 郑盼
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2276号原告：刘连生，农民。原告：董某，农民。委托代理人：刘连生，男，1944年1月3日生，汉族，农民，原告董某的丈夫，系原告特别授权。被告：刘某甲，农民。被告：刘某乙，农民。被告：刘某丙，工人。原告刘连生、董某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘连生及被告刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告刘连生、董某夫妇生有三子一女，长女刘瑞英、长子刘某甲、次子刘某乙、三子刘某丙，现均已成家。原告现在年岁已高，生活不能自理，需儿女赡养。自2014年起，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙对原告不尽赡养义务，由女儿刘瑞英出资将原告二人安置在莲花院乡颐乐园居住生活，每年生活费用18000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告依法负担原告夫妇每年在迁西县莲花院颐乐园居住的生活费用及医药费。被告刘某甲辩称，被告刘某甲对父母已尽到赡养义务，原告要求在颐乐园居住养老，分摊费用较高，且被告刘某甲因购房欠下十多万元的外债，无力负担其高额的费用。被告刘某乙辩称，被告刘某乙家庭收入低，女儿正在上大学，每年所需费用较高。原告要求在颐乐园居住养老，分摊费用太高，被告刘某乙无力负担。被告刘某丙辩称，被告刘某丙对父母已尽到赡养义务，虽然被告刘某丙家庭收入较低，但会尽量满足父母的要求。经审理查明，原告刘连生与被告董某系夫妻关系，共生育三子一女：长女刘瑞英，1966年3月14日生；长子刘某甲，1967年12月23日生；次子刘某乙，1970年6月30日生；三子刘某丙，1974年9月27日生。四个子女均已成家，独立生活。2014年6月28日，原告刘连生、董某夫妇由长女刘瑞英送至迁西县莲花院颐乐园居住生活，刘瑞英已交纳2014年6月28日至2015年6月28日期间生活费用18000元。2015年1月12日至8月16日期间，原告刘连生、董某因病开支医药费（扣除医保报销后）730.41元。原告刘连生、董某二人在迁西县莲花院颐乐园每年居住生活费用18000元。以上事实，有原、被告陈述、迁西县莲花院颐乐园收费收据、医药费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。原告夫妇年老体弱，失去劳动能力，其请求被告给付赡养费、医药费的诉讼请求，应予支持。为有利于原告安度晚年，以其继续在颐乐园居住生活为宜，生活费用及医药费应由其子女平均负担。为维护当事人的合法权益，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告刘连生、董某在迁西县莲花院颐乐园居住生活。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙于本判决生效后十日内每人分别给付原告刘连生、董某2015年7月-12月在迁西县莲花院颐乐园生活费2250元；自2016年1月1日起，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙于每年1月1日分别给付原告刘连生、董某当年在迁西县莲花院颐乐园生活费4500元；被告刘某甲、刘某乙、刘某丙于本判决生效后十日内每人分别给付原告刘连生、董某2015年1月12日至8月16日医药费182.60元；自2015年8月17日起，原告刘连生、董某当年医药费扣除医保报销费用后，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担四分之一。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马兴二〇一五年八月二十九日书记员李权富附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第42号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山，组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，该局局长。
被执行人曹心林，男，1985年9月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县国土资源局对被执行人曹心林非法占用土地行政处罚一案，沅陵县国土资源局于2015年1月16日作出沅国土资罚字（2015）第13号行政处罚决定书，该决定书现已发生法律效力，沅陵县国土资源局于2015年6月4日向本院提出执行申请，本院于2015年6月4日依法受理，在审查过程中，申请执行人沅陵县国土资源局于2015年6月25日以被执行人曹心林主动履行为由，向本院申请撤回对被执行人曹心林的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沅陵县国土资源局撤回对被执行人曹心林的执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沅陵县国土资源局负担。
（本页无正文）
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第307号
申请执行人程媛媛，女，生于1955年11月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人姜云丽，女，生于1975年2月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人陈立先，男，生于1968年12月，汉族，住四川省射洪县。
本院执行的申请执行人程媛媛与被执行人姜云丽、陈立先民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人姜云丽银行存款1840.00元，另查明，被执行人姜云丽有车牌号为川HJ81**马自达牌红色小型汽车一辆，本院已依法对该财产予以查封。经各大银行查询，被执行人已无银行存款，且无房产登记信息，依法未�到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 夏 钦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第303-1号
申请执行人：吴淑珍。
申请执行人：庞睿，无固定职业。
被执行人：韩向龙，无固定职业。
申请执行人吴淑珍、庞睿与被执行人韩向龙健康权纠纷一案，申请执行人吴淑珍、庞睿于2014年2月17日向本院申请执行，执行标的48865.6元（含执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第4098号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。
执行费712元（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 文 忠
代理审判员 瞿进昌
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨阿芸
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第196号
申请人执行人贾春彦，女，汉族。
被执行人葛玉彬，男，汉族。
被执行人陈婷，女，汉族。
被执行人葛世林，男，汉族。
贾春彦与葛玉彬、陈婷、葛世林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）饶商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应在2015年10月1日前给付申请人人民币126000元。根据申请执行的请求，本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人贾春彦向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请是可行的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
饶河县人民法院作出的（2012）饶民初字第98号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴巍崴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商外初字第249号
原告：见龙（宁波）国际贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区金鸡山路**号。
法定代表人：廖振铎，该公司董事长。
委托代理人：林耀娣，该公司职员。
委托代理人：孙忠波，该公司职员。
被告：宁波北仑奔鑫物流有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道湖芳村下严家**号。
法定代表人：陈备战。
被告：陈备战。
原告见龙（宁波）国际贸易有限公司（以下简称见龙公司）为与被告宁波北仑奔鑫物流有限公司（以下简称奔鑫公司）、陈备战委托合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序进行审理。后因二被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林耀娣、孙忠波到庭参加诉讼，二被告无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。在案件审理过程中，因工作安排，原合议庭组成人员中审判员邱小波变更为代理审判员傅赛君。本案现已审理终结。
原告见龙公司起诉称：原告与被告奔鑫公司素有可发性聚苯乙烯运输业务往来，同时原告委托被告奔鑫公司代收货款业务。2012年8月29日及31日，被告奔鑫公司承运原告委托的货物至原告客户处，并代收货款455600.20元，但一直未将收到的银行承兑汇票交予原告。经原告多次催讨，二被告于同年9月28日出具书面承诺给原告，承诺在2012年10月25日前将代收款交付原告。但至今被告奔鑫公司仍未上缴该笔款项，被告陈备战也未履行担保责任。故原告诉至本院，要求判令：1、被告奔鑫公司立即上缴代收货款455600.20元；2、被告陈备战对上述款项承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
原告见龙公司为证明其诉称理由，提供了2011年12月27日汽车运输协议及附件、2012年9月28日承诺书各1份，用以证明上述事实。
二被告未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件，二被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：2011年12月27日，原告见龙公司与被告奔鑫公司及案外人宁波新桥化工有限公司签订汽车运输协议一份，约定原告委托被告奔鑫公司办理可发性聚苯乙烯公路运输。合同同时约定，原告委托被告奔鑫公司的驾驶员所带货款事项被告奔鑫公司必须全权负责。被告奔鑫公司代原告收取货款后，须将所收货款足额及时交给原告，若被告奔鑫公司挪用货款，则原告可立即终止本协议要求被告奔鑫公司承担赔偿责任。2012年9月28日，二被告出具承诺书一份给原告，确认被告奔鑫公司于同年8月30日及31日接受原告委托承运货物，同时代收银行承兑汇票4张，货款合计455600.20元，但尚未将代收的货款上缴给原告。被告奔鑫公司承诺最迟于2012年10月25日将上述款项交付原告，否则愿承担货款455600.20元的直接损失及由此而造成的其他损失；被告陈备战愿对被告奔鑫公司的上述债务承担保证期限为二年的连带责任担保。
本院认为：原告与被告奔鑫公司之间的委托合同关系合法有效，被告奔鑫公司未按约交付代收的货款，应承担相应民事责任。原告诉请被告奔鑫公司上缴代收货款455600.20元，正当合法，应予支持。被告陈备战作为连带责任保证人，应对上述款项的交付在保证范围内承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告奔鑫公司追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波北仑奔鑫物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告见龙（宁波）国际贸易有限公司交付代收的货款455600.20元；
二、被告陈备战对被告宁波北仑奔鑫物流有限公司上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告宁波北仑奔鑫物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8134元，公告费300元，合计8434元，由被告宁波北仑奔鑫物流有限公司、陈备战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张晓颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3705号
原告洪康。
委托代理人刘建云，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告许美。
被告宋标。
原告洪康与被告许美、被告宋标担保追偿纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告洪康的委托代理人刘建云到庭参加诉讼，被告许美、宋标经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪康诉称：2102年9月30日，许美以镇江美博服饰有限公司经营资金周转为由，向扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司（以下简称汇达公司）借款200000元，洪康进行了担保。2013年9月30日，洪康代为偿还本息236800元。后洪康多次追要，许美不予偿还。洪康认为许美与宋标系夫妻关系，又同为镇江美博服饰有限公司股东，应共同偿还该债务。现请求判令许美、宋标偿还洪康代为偿还的借款本息236800元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告洪康提供了下列证据：
1、借款人许美、保证人洪康与贷款人汇达公司于2012年7月30日签订的保证担保借款合同、转账支票存根及汇达公司的营业执照各一份，证明洪康为许美向汇达公司借款200000元提供担保及汇达公司于合同签订当日履行出借义务的事实；
2、洪康的取款凭证、汇达公司出具的还款凭据及说明各一份，证明洪康于2013年9月30日代许美向汇达公司偿还借款本息236800元，履行保证义务的事实；
3、许美与宋标的结婚证及镇江美博服饰有限公司的工商登记基本信息各一份，证明借款是用于许美、宋标夫妻同为股东的镇江美博服饰有限公司的服装经营。
被告许美未答辩，亦未提供证据。
被告宋标未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年7月30日，借款人许美、保证人洪康与贷款人汇达公司签订保证担保借款合同一份。合同约定：借款金额为200000元，借款用途为服装经营，借款期限自2012年7月30日起至2013年1月30日止，月利率为16.5‰，结息日为每月的20日。未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率的200%计收罚息直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订当日，汇达公司向许美发放借款200000元。因许美未按合同约定的期限归还借款，2013年9月30日，洪康代其偿还汇达公司本金200000元及利息36800元（2012年12月21日起至2013年1月30日止，按合同约定的月利率计算的利息是4400元；2013年1月31日到2013年9月30日，按月利率2%计算的利息是32400元）。庭审中，洪康陈述合同约定的逾期罚息虽为合同约定利率的双倍，但在其还款时是按月利率2%计算的，另许美偿还了2012年12月20日之前的利息。
另查明，许美与宋标于2004年3月30日登记结婚。2011年12月21日起，许美与宋标均为镇江美博服饰有限公司股东，许美为法定代表人，现股东为毛俊全和宋标，毛俊全为法定代表人。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。洪康作为许美的保证人，在许美未按约定的期限偿还汇达公司借款本息时，洪康于2013年9月30日向汇达公司承担了保证责任，代许美偿还了借款本金200000元及利息36800元。合同约定的逾期罚息超过了同期银行贷款利率的四倍，而洪康偿还的逾期利息是按月利率2%计算的，未超过同期银行贷款利率的四倍，故洪康代为偿还的利息符合法律规定。对洪康代为偿还的借款本息，洪康依法有权向许美追偿。因许美向汇达公司借款发生在与宋标夫妻关系存续期间，借款的用途为服装经营，而许美与宋标又同为镇江美博服饰有限公司股东，故应认定为夫妻共同债务，宋标应共同承担偿还责任。洪康要求许美、宋标偿还其代偿的借款本息236800元的诉讼请求依法应予支持。因许美的违约行为给洪康造成了损失，洪康有权请求赔偿，故洪康要求许美、宋标承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求依法亦予以支持。许美、宋标经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许美、宋标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪康支付236800元及利息（以236800元为基数，从2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，公告费600元，合计5452元，由被告许美、宋标共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一五年四月八日
书 记 员 糜 敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第103号
原告李忠华，男，1943年6月7日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人齐永森，男，系辽宁北天律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区道义街道办事处，地址沈阳市沈北新区道义街道道义三村。
法定代表人李丽颖，女，系该街道办事处主任。
委托代理人李长泉，男，系该街道办事处工作人员。
委托代理人安振义，男，系该街道办事处工作人员。
原告李忠华诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告李忠华于2015年2月12日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤回起诉。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张韦男
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第906号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人刘名来，男，1971年6月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇妙泉村寺下湾组1号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1011号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十五日
书记员 廖亚江
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第353号
原告胡万平，男，住内蒙古包头市。
被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望工业园区。
法定代表人曹稳，董事长。
被告中盟联国际建设集团有限公司，住所地河北省唐山市遵化市文柏路（邮政大厦）。
法定代表人贾利勇，总经理。
被告孙志全，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告胡万平诉被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司、中盟联国际建设集团有限公司、孙志全建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡万平于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡万平撤回起诉。
案件受理费13662元（原告已预交），减半收取计6831元，由原告胡万平负担6831元。
审 判 长 赵 涛
审 判 员 谢 莉
人民陪审员 庄荣飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更107号
罪犯李秋林。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）锡刑初字第20号刑事判决，认定被告人李秋林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年9月15日，本院作出（2011）苏刑一复字第0067号刑事裁定，对李秋林的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年12月20日，本院作出（2013）苏刑执字第0731号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，于。2016年3月14日，进行了本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官陈伟、时国出庭履行职务，罪犯李秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李秋林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李秋林在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意（2016）38号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯李秋林被奖励的证据。
经审理查明，罪犯李秋林于2011年11月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年5月、2014年4月、2015年3月、2015年12月获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯李秋林的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李秋林在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李秋林的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年3月24日起至2034年12月23日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张从化蝶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终167号
上诉人（原审被告）：温州科德电子电器有限公司，统一社会信用代码91330326787707877K（1／1）。
法定代表人黄祥池，董事长。
被上诉人（原审原告）：汝州市通达铁路货场，统一社会信用代码91410482L047108897（1-1）。
法定代表人牛洪雷，经理。
上诉人温州科德电子电器有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0482民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。
温州科德电子电器有限公司上诉称，双方当事人签订的《合作协议》没有实际履行，且在签订协议时没有约定管辖法院，本案的纠纷应由温州科德电子电器有限公司住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省平阳县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。2015年9月1日，双方当事人在《合作协议》就温州科德电子电器有限公司投资建厂及设备租赁达成相关协议并签字盖章。依据约定该协议已生效。在起诉时，汝州市通达铁路货场依据《合作协议》第三条的约定，要求温州科德电子电器有限公司支付注塑设备租赁费，该设备的使用地位于河南省汝州市。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，河南省汝州市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，汝州市通达铁路货场选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。温州科德电子电器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人温州科德电子电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第251号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》中“支付李静颜被拖欠的工资2898.90元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 熊小月
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第568号
原告：汪某，男，××年××月××日出生，苗族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：黄某，贵阳市××区××法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：张某乙，贵州××律师事务所律师。
原告汪某诉被告张某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，于2013年5月10日中止本案审理，2013年11月11日恢复审理后，依法由审判员王晓琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及代理人黄某、被告张某甲及代理人张兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友关系，由于原告需要一个比较清静的地方发展养殖，于是在2012年2月原告和被告协商将被告的老屋（木结构位于花溪区党武乡党武村旧场组）出租给原告使用，出租时间要求10年，由于被告的老屋年久失修需要原告投入维修及为了更好使用还需扩建。原告和被告协商后达成如下口头协议：1、房屋出租给原告使用，原告每年支付租金人民币720元，出租时间从2012年2月14日至2022年2月13日。2、房屋的维修及扩建资金全部由原告投资，今后该房征拨，征拨费由原告和被告各得一半。原告由于和被告是多年老友且过分相信被告的口头承诺，于是原告没有坚持要求被告出具租赁合同和房租收据。原告取得被告及被告家人同意后即先后投入人民币24万余元对该房进行扩建及加固，扩建房屋约100平方米，投入养殖用具、购买空调、购买虫种等开始养殖蝎子及黄粉虫。2012年年底，被告不知什么原因不同意被告使用双方协商租赁的房屋且不承担原告投入的各项费用，原告养殖蝎子及黄粉虫现在到了收益的时间且原告为了发展养殖专门雇佣了员工，被告的这一行为严重损害了原告的合法权益。原告和被告之间达成了租赁协议，且原告对租赁的房屋进行了大量的投入，被告不履行双方的承诺致原告遭到巨大的损失，原告与被告协商无果，为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、支付原告因租赁被告房屋对房屋进行的改建、扩建房屋材料费及人工工资款人民币240，000元整；2、责令被告支付原告搬家费人民币2，000元整；3、责令被告支付原告蝎子、黄粉虫养殖损失人民币100，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所诉不实。因原告家拆迁，被告仅同意原告在被告家临时过渡，并未答应将房屋出租给原告十年之久，因此双方并未签订书面协议，根据《合同法》215条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当时未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人享有任意解除权，原告所称租赁房屋十年的说法不能得到法律的保护；原告对租赁的房屋进行扩建、改造并未经被告同意，根据《合同法》219条及《房屋租赁合同解释》第7条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人可以请求解除合同并要求赔偿损失的相关规定，对原告诉称房屋扩建费240，000元理应驳回；被告没有帮助原告搬家的义务，原告要被告支付2，000元的搬家费没有理由；赔偿蝎子、黄粉虫的损失100，000元的诉请不应得到支持，请求驳回原告无理诉讼。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2012年2月，原告汪某因房屋被拆迁，便和被告张某甲商量租住张某甲位于贵阳市花溪区党武乡旧场组的老屋，该房屋系一级危房无人居住，张某甲将该房屋以每月60元的租金出租给原告汪某居住，双方未订立书面合同。原告入住后，陆陆续续支付被告张某甲租金900元，擅自于2012年6月对该房屋进行改造、扩建，并在房屋内养殖蝎子、黄粉虫。因原告不同意被告将做好的棺木存放在该房屋内，双方不断发生纠纷，并到花溪区党武乡派出所要求处理。2012年底，被告要求收回出租屋，但房屋至今仍由原告居住。原告认为被告收回出租屋的要求给自己造成了极大的损失，要求被告赔偿，遂诉至本院，请求如前。
上述事实有原、被告陈述，现场照片，贵州亿隆鑫源科技有限责任公司合同书，证人证言，询问笔录及双方当事人身份证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告双方系房屋租赁关系，双方的租赁期限超出了六个月却未订立书面合同，双方有权随时解除双方的租赁关系。原告汪某对自己的主张，既未提出证据证明，又放弃申请评估鉴定，由原告自行承担举证不能的后果，故对其要求被告支付其房屋改建、扩建费240，000元，赔偿蝎子、黄粉虫损失100，000元，支付搬家费人民币2，000元的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费3215元（已减半收取），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王晓琳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘继佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01888号
原告：严有香，女，成年，汉族。
委托代理人（特别授权）：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘桂星，男，成年，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：蓝友诚，公司经理。
委托代理人：赵秋燕，公司职员。
原告严有香诉被告刘桂星、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告严有香及其委托代理人杨喜梅、被告刘桂星到庭参加诉讼，被告太平洋保险肇庆支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严有香诉称：2013年2月26日19时30分许，原告在宁国城关天桥路段步行，在横过马路后，被由宁阳西路自西向东、由被告刘桂星驾驶的皖PN95**二轮摩托车撞倒在地，原告即被送至宁国市人民医院治疗，3月25日出院。经诊断：广泛性脑挫裂伤、外伤性癫痫等。后经鉴定原告伤势程度为十级。经宁国市公安局交通管理大队认定，被告刘桂星负事故的全部责任。原告因此次交通事故造成的损失：1、医疗费：1001.8元；2、误工费：180天×56.12元=10101.6元；3、住院护理费：60天×40元／天=2400元；4、住院伙食补助费：30天×18元／天=540元；5、鉴定费：1900元；6、营养费：60天×18元／天=1080元；7、残疾赔偿金：7161元／年×18年×10%=12889.8元；8、精神抚慰金：5000元；9、后续治疗费：7200元，合计42113.2元。因被告驾驶的摩托车在被告太平洋保险肇庆支公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告因道路交通事故人身损害赔偿损失人民币42113.2元并承担本案诉讼费用。
被告刘桂星辩称：已买了保险的，保险公司应予赔偿，由法院来判决。
被告太平洋保险肇庆支公司向法庭提交了书面答辩意见，辩称：1、医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付；2、原告已达退休年龄，不存在误工费；3、残疾赔偿金：7161元／年×17年×10%=10594.4元；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费；5、精神抚慰金以3000元较为合理；6、后续治疗费诉求过高，不同意赔付。
原告严有香为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实以及责任认定；
3、病历、诊断证明、出院记录各1份，证明原告伤后送医治疗的过程；
4、医疗发票8份，证明原告支出的医疗费用；
5、鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、鉴定费用；
6、证明1份，证明原告一直独立生活，因交通事故造成误工损失。
被告刘桂星对原告的举证均无异议。
被告刘桂星举证：
1、行驶证及保险卡各1份，证明被告刘桂星的驾驶资格及车辆在被告太平洋保险肇庆支公司处投保了交强险；
2、医疗费发票及用药清单各1份，证明被告刘桂星为原告支付的医疗费用。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，与本案无关。
经法庭评议、认证如下：被告刘桂星对原告的举证、原告对被告提供的证据1无异议，且具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定；被告垫付的医疗费不在原告诉请之内，与本案无关联性，本院对被告提供的证据2不予认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2013年2月26日19时32分许，被告刘桂星驾驶皖PN95**号普通二轮摩托车沿宁国市宁阳东路由西向东行驶，途经天桥路段时，因观察疏忽，遇情况操作不当，二轮摩托车左侧车把与在天桥上由北向南横过公路的原告发生刮擦，造成原告倒地受伤的道路交通事故。经宁国市公安局交通管理大队认定：被告刘桂星负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至宁国市人民医院住院治疗，经诊断为：1、广泛性脑挫裂伤，2、左额颞急性硬膜下积血，3、右额叶脑内小血肿，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、外伤性癫痫，6、头皮血肿。3月25日出院。2013年9月4日，安徽宁医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：“1、被鉴定人严有香颅脑损伤致残，伤残等级为X（拾）级。2、被鉴定人严有香后期治疗费（含抗癫痫治疗及定期化验费）每月约需人民币贰佰元，暂定叁年。3、被鉴定人严有香的休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。”原告因此次交通事故造成的损失：1、医疗费：1001.8元；2、住院护理费：60天×40元／天=2400元；3、住院伙食补助费：30天×18元／天=540元；4、鉴定费：1900元；5、营养费：60天×18元／天=1080元；6、残疾赔偿金：7161元／年×18年×10%=12889.8元；7、后续治疗费：200元／月×12月／年×3年=7200元，合计27011.6元。因被告刘桂星驾驶的摩托车在被告太平洋保险肇庆支公司投保了交强险。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告的伤残构成十级，理应获得一定的金钱赔偿，以抚慰其精神痛苦，根据当地经济、生活水平，结合其伤情，本院酌定为5000元。原告在交通事故中受伤，且其各项损失均在交强险各分项赔偿限额内，被告太平洋保险肇庆支公司作为保险人，应在交强险限额内按法律、法规规定直接向原告赔偿32011.6元（27011.6元＋精神抚慰金5000元）。原告发生交通时已达62岁，超过退休年龄，对其诉求误工费10101.6元，本院不予支持。被告太平洋保险肇庆支公司辩称不负担鉴定费、诉讼费，与民法公平原则相悖，本院不予采信。另外，该公司辩称后续治疗费诉求过高，却未提供相反证据予以推翻，本院亦不予采信。被告太平洋保险肇庆支公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告严有香各项损失人民币32011.6元；
二、驳回原告严有香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，减半收取426.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担100元、被告刘桂星负担250元、原告严有香负担76.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一三年十一月七日
书记员 汪晶
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审32号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李伟。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）099号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）099号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人李伟于2014年3月非法占用西子牙河南村集体土地280平方米建住宅。2014年5月15日大城县国土资源局对李伟作出大国土资罚字（2014）099号行政处罚决定，处罚如下：责令李伟退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人李伟在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）099号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5553号
原告：吴廷臣，男，汉族，住胶州市。
被告：王保良，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告吴廷臣与被告王保良委托合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案后，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴廷臣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘宗超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1421号
原告罗勇，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告潘德富（又名潘得富），男，土家族，湖北省利川市人。
原告罗勇诉被告潘德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日被告立据向我借款5.5万元，并约定按月利率3%计付利息，因被告现已无法联系，故诉请法院判令被告立即偿还我借款5.5万元，并按月利率3%支付我利息3.3万元。另本案诉讼费由被告承担。
被告潘德富未答辩。
经审理查明：2014年4月13日被告立据向原告借款5.5万元，时至今日被告未偿还原告分文。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，被告应偿还原告借款，但原告未提交证据证明双方有利息约定，故其要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德富于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金5.5万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告承担750元，被告承担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请�数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 渊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2144号
原告潍坊三石建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱烈德，总经理。
委托代理人汪东凯，该单位职工。
委托代理人石洪亮，山东××律师事务所律师。
被告山东隆恺蔬菜有限公司。
法定代表人崔友春，总经理。
委托代理人宋国栋、郭瑞莲，山东××律师事务所律师。
原告潍坊三石建筑装饰工程有限公司诉被告山东隆恺蔬菜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊三石建筑装饰工程有限公司的委托代理人石洪亮、汪东凯、被告山东隆恺蔬菜有限公司的委托代理人宋国栋、郭瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊三石建筑装饰工程有限公司诉称，2011年5月5日，原、被告签订智能温室钢结构总承包安装合同，约定由原告承揽被告隆恺育苗基一号（智能温室）钢结构建设安装工程。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，并将智能温室交付被告，被告已接受并实际使用了该智能温室。后原告多次找被告交涉要求支付工程款，被告于2012年4月15日与原告就拖欠工程款事宜进行了工程报价、对账、结算，确定工程总造价为1071132.68元，被告仅支付原告工程款900000元，尚欠171132.68元工程款至今未付。请求依法判令被告支付拖欠工程款171132.68元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告山东隆恺蔬菜有限公司辩称，1、因原告无钢结构施工资质，故原、被告签订的智能温室钢结构总承包安装合同系无效合同，原告已停止履行该合同，且该工程未经验收合格，原告主张被告支付工程款无事实及法律依据；2、原告提交的工程报价单是对前期工程量的结算，恰恰证实该工程并未完工，建筑工程施工合同是特殊的承揽合同，以完成一定的工作为目的，被告需要工程最终竣工验收，才能实现合同目的，原告至今未提供验收资料对工程进行验收，且因原告不具备相应资质，导致该工程无法向建设部门进行报建，致使工期拖延，原告方应承担相应责任。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订智能温室钢结构总承包安装合同，约定：甲方山东隆恺蔬菜有限公司，乙方潍坊三石建筑装饰工程有限公司，1、工程名称：山东隆恺蔬菜有限公司（智能温室）；2、工程地点：寿光市南环路与西环路交叉路口东路南；3、工程建筑面积3225.6平方米；4、承包内容：钢结构安装制作及材料包括屋面、钢架、收边包角，安装钢构全部内容（含檩条钢架的镀锌）包工包料；5、工程总造价￥1225000.00，大写壹佰贰拾贰万伍仟元整；6、付款方式：人工进场支付总造价的30%（包括定金10万元），钢架材料到现场支付20%，主骨架安装完毕支付20%，彩板安装完毕支付15%，甲方验收合格后支付95%的工程款，最后留5%的质保金1年后30日内支付；7、工期：按甲方通知吊装之日起，总工期为60天，如遇雨天及其他因素不能施工，因甲方变更设计或变更施工图而不能继续施工，因甲方不能按期供图、供料、政府职能部门手续不合要求等导致被迫停工或不能顺利施工，工期顺延；8、乙方必须负责工程安装的质量、安全、验收及清款工作。合同签订后，原告按约定进场施工。施工过程中，被告分五次共支付原告工程款900000元。2012年4月15日，原告对已完成的工程量向被告进行报价，并提交工程报价单一份，载明：合计未施工部分153867.32元，总造价1225000元减未施工部分，剩余造价1071132.68元。被告方代表林常华在该工程报价单上签名，并同意该报价。后原告向被告追要剩余工程款171132.68元，被告至今未付。
同时查明，1、原告的一般经营项目为：室内外装饰装修工程设计、施工；建筑配套工程施工（以上范围不含法律法规禁止、限制经营的项目，依法需要许可经营的，凭相关许可证经营）；2、涉案钢结构工程被告现已实际经营使用。
上述事实，有原告提交的智能温室钢结构总承包安装合同、工程报价单、企业信息各一份、被告提交的工商服务业统一收款收据五份、潍坊市建筑业企业信息汇总表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，通过原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点有两点：一、原、被告签订的智能温室钢结构总承包安装合同是否为有效合同；二、被告应否支付原告剩余工程款。针对焦点一，被告提交了其从潍坊建筑业信息网上打印的潍坊市建筑业企业信息汇总表，证实潍坊地区具有钢结构资质企业中并不包含原告，原告提交的其企业信息登记情况表一般经营项目中并未包含钢结构施工，根据相关的司法解释，承包人未取得建筑施工企业资质签订建筑工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定其所签订的建筑工程施工合同无效，故本院依法认定原、被告之间签订的智能温室钢结构总承包安装合同无效。针对焦点二，原告诉称已与被告就已完成的工程量进行了结算，并提交工程报价单一份，被告辩称该工程报价单是对前期工程量的结算，证实该工程并未完工，建筑工程施工合同是特殊的承揽合同，以完成一定的工作为目的，被告需要工程最终竣工验收，才能实现合同目的，原告至今未提供验收资料对工程进行验收，且因原告不具备相应资质，导致该工程无法向建设部门进行报建，致使工期拖延，原告方应承担相应责任。本案中，原、被告均认可该工程未完工，但从原告提交的工程报价单来看，上面已明确载明了原告已完成工作量及未完成工作量，并将未完成工作量部分价款从合同总价款中予以扣除，被告方代表林常华也已在该工程报价单上签字确认，同意原告的该报价，被告方的该行为，应视为原、被告对该合同相关条款进行了协商变更以及对已完成工程量的工程款数额的确认。被告主张因原告方的原因致使工期拖延，并已停止履行该合同，其在庭审中确认已经实际使用该钢结构工程，但未提交相关证据证实该工程工期拖延的原因在原告方，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原、被告协商确认该工程已完成工程量的价款，被告在实际使用过程中也未提出该工程存在质量问题，应视为原告施工完成部分的工程合格，被告应当足额支付已完成部分工程的工程款。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告剩余工程款的行为不当，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东隆恺蔬菜有限公司支付原告潍坊三石建筑装饰工程有限公司剩余工程款171132.68元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一三年十一月三日
书记员 赵婧6
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审55号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。
法定代表人：胡建文，该局局长。
被执行人：沈双喜，性别：××，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人：李银花，性别：××，1979年6月21日，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对沈双喜、李银花社会抚养费征收决定一案于2015年8月12日作出的浠卫计征决（2015）01435号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）01435号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）01435号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）01435号社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民再终字第5号
上诉人（原审原告）：王军伟。
委托代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹丽。
委托代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
原审被告：孙加利。
上诉人王军伟与被上诉人邹丽，原审被告孙加利买卖合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年7月19日作出（2010）威高商初字第242号民事判决已经发生法律效力。邹丽不服，向该院申请再审，该院于2014年6月16日作出（2014）威高民申字第1号民事裁定，再审本案，并于2014年11月25日作出（2014）威高民再初字第2号民事判决。王军伟不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王军伟之委托代理人李超红，被上诉人邹丽之委托代理人邹大勇，原审被告孙加利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2010年12月6日，原审原告王军伟以邹丽、孙加利为被告起诉至威海火炬高技术产业开发区人民法院称，孙加利、邹丽系同居关系，同居期间共同经营威海高技术产业开发区美乐食品加工厂（简称美乐食品厂）。自2000年开始，王军伟为孙加利供应各种食品原料，截至2004年12月26日，孙加利累计共欠货款218000元。故诉至法院，要求孙加利、邹丽支付货款共计人民币218000元，并承担本案的诉讼费用。孙加利辩称，其与邹丽系同居关系，后双方协议解除同居关系，同居期间共同设立美乐食品厂，工商登记在孙加利名下，拖欠王军伟的货款系在经营美乐食品厂期间产生，系解除同居关系前所欠的货款，应由其与邹丽共同偿还。邹丽经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
威海火炬高技术产业开发区人民法院再审查明，孙加利与邹丽自1995年开始同居，1997年共同出资购买了远遥墩路129号房屋。2000年5月16日，以该房屋为登记地址成立美乐食品厂，性质为个人独资企业，投资人为孙加利。2004年12月26日，孙加利为王军伟出具欠条一张，内容为：截止2004年12月25日共欠货款贰拾壹万捌仟元整（￥218000）美乐食品孙加利2004年12月26日。该欠条加盖美乐食品厂公章。另查，2005年3月31日，孙加利、邹丽签订协议书一份，约定解除双方同居关系，远遥墩路129号房产和美乐食品厂属双方共同财产，解除同居关系后129号产权归邹丽，加工厂和经营期间的债务归孙加利等等。2005年3月25日，王军伟出具收条一份，内容为：今收现金（货款）￥218000元正￥贰拾壹万捌仟元正2005.3.25收款人王军伟。关于王军伟收到的218000元货款，邹丽主张是其帮助孙加利还款，亲自交给王军伟的，孙加利主张是其亲自交给王军伟的，但双方均无证据予以证实，王军伟自称是从孙加利处取得的货款。
威海火炬高技术产业开发区人民法院再审认为，孙加利为经营美乐食品厂向王军伟购置货物，并于2004年12月26日出具欠条，载明欠王军伟货款218000元，双方形成买卖合同关系，其理应给付欠付王军伟货款。邹丽提交2005年3月25日王军伟出具的收条，以证实涉案欠条中所欠款项已经给付。因此本案争议的焦点为2005年3月25日收条中所收货款218000元是否系偿还2004年12月26日欠条中所欠货款218000元。王军伟、孙加利对涉案收条的真实性予以确认，但对证明内容存有异议，称2004年12月26日欠条中所欠款项尚未支付，2005年收条中所收货款系偿还2004年12月26日之后新业务的货款。对于此主张，王军伟未提交证据予以证实，孙加利提交的购房证明、收款凭证等六份证据与本案无关，王军伟、孙加利对邹丽提交的涉案收条没有足以反驳的相反证据，对该收条的证明力依法予以确认。且从时间上看，欠条的出具时间为2004年12月26日，收条的出具时间为2005年3月25日，时间先后符合一般交易习惯，从金额上看，借款、还款数额一致，根据日常经验法则亦应认定2005年3月25日收条中所收款项系偿还2004年12月26日欠条中所欠款项。综上，邹丽的再审请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2010）威高商初字第242号民事判决；二、驳回王军伟要求孙加利、邹丽给付货款的诉讼请求。原审案件受理费2285元、诉讼保全费1620元，均由王军伟负担；再审案件受理费4570元，由邹丽负担。
宣判后，王军伟不服，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，证据不足。一审判决仅凭其中一笔单据认定事实，而不是根据事实真相判决。孙加利一直承认没有支付王军伟的货款，一审没有听取其意思，没有查明事实。一审法院没有到实际的货场去了解交易习惯，也没有任何证据表明一审法院所谓的交易习惯是如何规定的。
邹丽答辩称，请求维持再审一审判决。
孙加利述称，邹丽申请再审没有依据，其提交的证据是从美乐食品厂保险箱中盗取，其确实向王军伟支付过该收条中的款项，但是后期双方发生业务的欠款，且并非由邹丽偿还，就此孙加利还已经向公安机关报案。
本院二审审理过程中，王军伟为证实2005年3月25日收条载明的款项并非归还2004年12月26日欠条中记载的欠款，而系新交易产生的欠款，提供了由其记载并有孙加利签字的双方2004年12月28日至2005年3月20日的交易明细。经质证，邹丽以系王军伟与孙加利串通、伪造等为由不予认可，孙加利对该证据予以认可，并主张其与王军伟交易时，双方均各自记载交易货物的品种及价格，孙加利在王军伟记载的明细上签字确认，对账时双方持各自记载的交易明细核对。由于种种原因，王军伟记载的明细经常少于双方实际交易数额。
邹丽提供了美乐食品厂2006年的部分财务记录，以证实美乐食品厂欠王军伟的债务都是2006年以后形成的。经质证，王军伟以与本案没有关联性及证据来源不合法为由不予认可，孙加利对证据真实性予以认可，但主张上述材料及收条均是邹丽从其财务室盗取的。
本院二审查明的其他事实与再审一审认定的事实一致。
本院二审认为，王军伟、孙加利及邹丽对孙加利截止2004年12月26日欠付王军伟218000元货款及王军伟2005年3月25日收到货款218000元的事实均无异议，对上述事实，本院予以认定。本案二审争议的焦点问题是，王军伟2005年3月25日收到的218000元货款是否是2004年12月26日欠条中载明的所欠货款。邹丽二审诉讼中提供的证据与本案焦点问题无关联性，本院对该证据不予审查认定。虽然，王军伟主张上述款项系归还2004年12月26日以后与孙加利交易所产生的欠款，并提供了双方交易明细予以证实，但根据庭审中孙加利的陈述，其与王军伟的结算并非仅仅依据王军伟单方制作的交易明细，而王军伟亦未提供证据证实双方对后续发生的交易进行了实际对账，并确定了最终欠款数额。因此，王军伟关于其收取的218000元系双方2004年12月26日之后交易欠款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院综合欠条、收条的出具时间、款项数额、一般市场交易规律等因素，认定2005年3月25日收条中所收款项系偿还2004年12月26日欠条中所欠款项，并无不当。
综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定判决如下：
维持威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民再初字第2号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一五年六月三日
书 记 员 王金霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01072号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司。
被告：冯米春。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）与被告冯米春挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告冯米春经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安运公司诉称：冯米春所有的皖N05x**皖NAx**（挂）半挂车于2010年4月4日挂户在我公司经营，但其不服从公司管理，拒不履行约定义务，损害了我公司的合法权益，故请求依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系。
安运公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、委托管理车辆合同。证明原、被告之间是委托车辆挂靠关系，以及合同确定的双方的权利义务关系。
证据二、机动车行驶证复印件、冯米春的身份证复印件。证明被告的身份情况。
解志军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告安运公司提交的两份证据的证据效力及证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2010年4月4日，安运公司与冯米春签订一份《委托管理车辆合同》，约定冯米春所有的皖N05x**皖NAx**（挂）半挂车挂户于安运公司经营，期限至2018年4月4日。合同同时规定被告车辆必须按时参加保险，并按规定及时足额地缴纳各种费、税，如有违反应承担违约责任。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告单位营运。但被告在嗣后合同履行过程中，不服从原告方管理，拖欠管理服务费及各种应缴税、费，且不按时参加车辆年检和保险。原告为此于2013年8月28日诉至本院，要求解除与被告的车辆挂靠经营关系。
本院认为，原、被告之间签订的委托管理车辆合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告违反合同规定，不履行合同义务，依法应承担违约责任。鉴于被告的违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告冯米春皖N05x**皖NAx**（挂）半挂车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告冯米春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 陈克海
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0174号
原告王某。
委托代理人张亚兰。
被告羌某。
原告王某诉被告羌某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张亚兰到庭参加诉讼。被告羌某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1995年8月，原、被告经人介绍相识，不久双方即同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一女羌某甲，××××年××月××日生育一子羌某乙，现均随原告共同生活。婚后由于被告长期在外务工，夫妻感情逐渐疏远。2005年开始双方分居生活，被告对家庭及子女不闻不问。2008年10月，被告无故离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡。为此诉至法院要求离婚、抚养子女并分割财产。
被告羌某未答辩。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，不久双方即同居生活。××××年××月××日，原、被告在原通州市新联镇人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女羌某甲，××××年××月××日生育一子羌某乙。现均随原告共同生活。原、被告婚后感情一度尚可。后由于被告长期在外，双方夫妻感情开始疏远。2008年10月，被告离家出走，至今下落不明。为此，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证书、榕江县公安局车江派出所出具的证明、被告所在社区居民委员会出具的证明、证人证言及庭审笔某
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情一度尚可。2008年，被告无故离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉请，本院予以支持。关于子女抚育问题，因婚生女羌某甲及婚生子羌某乙现均随原告生活，且被告下落不明，故子女仍由原告抚育为宜，被告应承担必要的抚育费用。被告未到庭，无法查清夫妻财产状况，对此本案不予理涉，当事人可另行处理。被告不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告羌某离婚。
二、婚生女羌某甲、婚生子羌某乙随原告王某共同生活，由被告羌某自2014年1月起至子女独立生活时止，每月各给付女儿羌某甲、儿子羌某乙生活费300元，羌某甲及羌某乙今后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担（每年的1月30日、7月30日前各执行给付一次）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
代理审判员 张 尤
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3455号
原告：广东粤广律师事务所，住所地广东省广州市越秀区白云路***号白云大厦*******室。
法定代表人：解刚，该所主任。
委托代理人：赵莉莉，该所律师。
委托代理人：吴春婉，该所律师。
被告：深圳市新宝诚房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路虹楼501-P。
法定代表人：任天虹。
被告：任天虹，男，汉族，＊年＊月＊日出生，住广东省广州市＊＊＊＊。
原告广东粤广律师事务所诉被告深圳市新宝诚房地产开发有限公司（下称新宝诚公司）、任天虹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春婉到庭参加诉讼。被告新宝诚公司、任天虹下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告新宝诚公司于2011年9月22日签订《民事委托代理合同》，约定由原告担任被告新宝诚公司与广州广百地产投资有限公司股权纠纷案的代理人，被告新宝诚公司应于合同签订当天支付律师费60000元。合同签订后，原告立即开展代理工作，并实际作为被告新宝诚公司、任天虹的代理人参加诉讼。海珠区法院于2012年10月16日对该案作出一审判决，两被告均胜诉。两被告一直以经济困难为由拖延支付律师费，胜诉一年多仍分文未付。被告任天虹于2013年4月23日写下《还款承诺书》，承诺两被告共同负责偿还60000元律师费，在2013年7月25日前分三期还清，逾期按每日万分之五支付违约金。但还款期限届满，两被告仍未支付律师费。故请求判令两被告共同向原告支付律师费60000元及2013年7月25日起按每日万分之五计付违约金。
原告对其陈述的事实，提供了上述《民事委托代理合同》、广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民二初字第1327号民事判决书、《还款承诺书》等证据材料证实。
被告新宝诚公司、任天虹无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年9月22日被告任天虹代表被告新宝诚公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委派赵莉莉、白占林律师在甲方与广州广百地产投资有限公司股权纠纷案件中担任甲方的委托代理人，代理一审应诉等诉讼活动；甲方应在签订本合同时即时向乙方支付律师代理费60000元。合同签订后，原告指派律师赵莉莉、白占林作为被告新宝诚公司、任天虹的委托代理人，参加了广州市海珠区人民法院受理的广州广百地产投资有限公司诉被告新宝诚公司、任天虹等股权转让纠纷一案的诉讼。该院于2012年10月16日作出（2011）穗海法民二初字第1327号民事判决书，判决驳回广州广百地产投资有限公司的诉讼请求。因被告新宝诚公司无支付律师费，2013年4月23日，被告任天虹向原告出具《还款承诺书》，以其本人及新宝城公司法定代表人名义确认欠原告律师费60000元，承诺共同在同年5、6、7月的每月25日前各还20000元给原告，未按期还款的按照每日万分之五向原告支付违约金。但两被告逾期仍未履行上述债务。原告遂于2013年8月7日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告新宝诚公司签订的《民事委托代理合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告举证证明了其接受被告新宝诚公司、任天虹的委托指派了律师为两被告出庭，获得胜诉。两被告承诺分期支付律师费60000元给原告，但逾期未履行债务，已构成违约。原告要求两被告共同支付律师费60000元并从2013年7月25日起按每日万分之五计付迟延付款的违约金，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告深圳市新宝诚房地产开发有限公司、任天虹应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广东粤广律师事务所支付律师费60000元和违约金（从2013年7月25日起至本院限定债务履行期间以所欠款项按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费1000元均由被告深圳市新宝诚房地产开发有限公司、任天虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 陈仲杰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪 玥
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民二终字第149号
上诉人（原审被告）陈六明，男，1956年2月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）何爱秀，女，1963年7月22日出生，汉族，农民。
以上两上诉人共同委托代理人郭海波，湖南越城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新宁县移民开发局，住所地新宁县金石镇大兴路。
法定代表人罗臻荣，该局局长。
委托代理人陈湘佳，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈六明、何爱秀因与被上诉人新宁县移民开发局借款合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2011）宁民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，2003年12月18日被上诉人新宁县移民开发局作为甲方与邵阳市柘溪库区移民优质杂柑、脐橙种苗场作为乙方签订了《借款协议书》，约定由甲方向乙方提供借款60万元。上诉人陈六明作为乙方的代表在该协议书签字。从《借款协议书》所表述的内容来看，邵阳市柘溪库区移民优质杂柑、脐橙种苗场系由新宁县移民开发局请示上级同意决定建立的，陈六明承担组建的责任。但邵阳市柘溪库区移民优质杂柑、脐橙种苗场究竟属于什么性质的组织，其与陈六明是什么关系原判均未查清，导致无法认定新宁县移民开发局是否有权向陈六明主张权利。据此，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2011）宁民二初字第31号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
本案二审诉讼费8500元，退还给上诉人陈六明、何爱秀。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十一月十六日
代理书记员 肖丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00958号
原告郭占良，又名郭战良，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住商洛市商州区沙河子。
被告刘建强，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。
原告郭占良与被告刘建强劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员王志超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭占良到庭参加了诉讼，被告刘建强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告受被告雇佣为被告承包的商州区天信商贸有限责任公司大楼装修工程提供木工劳务，每天劳务费140元，原告从2012年9月18日至2012年11月12日为被告提供劳务53.5天，劳务费共计7490元，被告分三次支付4500元，剩余的3000元原告多次索要，被告以发包方未给其结清工钱不予给付。请求判令被告支付原告劳动报酬3000元。
原告为支持其主张提供了2012年9月至11月商贸楼装修工资单，证明为被告提供劳务的事实。
被告未答辩。审理中被告承认欠原告3000元劳务费的事实。
经本院审查，原告证据客观真实，应予认定。
根据原被告陈述，结合认定的证据，本院确认以下事实，被告刘建强2012年8月承包了商州区天信商贸有限责任公司大楼装修工程的木工劳务工程，雇佣原告等人为其提供劳务，约定每天工资140元。原告从2012年9月18日至11月12日为被告提供劳务53.5天，其中2012年9月份务工14天，10月份务工27天，11月份务工12.5天。原告工资总额7490元，被告支付了4490元，欠原告的3000元至今未付。原告于2013年9月22日向本院提起诉讼。审理中被告承认欠原告报酬3000元。
本院认为，原告为被告承包的商州区天信商贸有限责任公司大楼装修工程木工工程提供劳务，原被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告就应按约定足额支付原告工资。被告承认欠原告3000元工资，因此原告要求被告支付3000元工资的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建强支付原告郭占良劳务报酬3000元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王志超
二〇一三年十一月十六日
书记员 胡志惠
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终312号
上诉人(原审被告)：谭国祥，男，生于1969年2月2日，汉族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人(原审原告)：李学成，男，生于1988年12月16日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：刘栋，中卫市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
上诉人谭国祥因与被上诉人李学成追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭于2018年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人谭国祥，被上诉人李学成及其委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭国祥上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2940号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李学成承担。事实与理由：1.谭国详与李学成约定”工地停工期间司机回家三天以内，正常支付工资；超过三天以上不支付工资”。因李学成在2017年5月6日至6月13日工地停工回家，未给谭国祥提供劳务，故谭国祥不应向其支付此期间的劳动报酬6000元。2.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。一审中，李学成提交的录音证据，系双方在派出所调解时，谭国祥作出的妥协意见，虽未达成调解协议，但不能作为定案依据。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
李学成辩称：1.一审认定谭国祥欠李学成工资的事实清楚，证据充分。双方约定谭国祥长期雇佣李学成从事挖掘机工作，从2017年3月1日至7月13日李学成一直在谭国祥指定的工地从事驾驶挖掘机的工作。期间谭国祥每月在给李学成发放工资时扣留部分工资，目的是让李学成长期为其提供劳务。谭国祥陈述双方约定放假三天以上没有工资不属实，双方应以长期雇佣关系按约支付工资，在李学成提供劳务结束后谭国祥应当结清全部劳动报酬。2.李学成提供的录音证据记录的是李学成与谭国祥在派出所处理打架事宜时对欠付的工资口头进行了结算的事实，并非是调解的妥协事实。该录音证据应作为本案的定案依据。
李学成一审诉讼请求：判令谭国祥向李学成支付拖欠工资12029元，并由谭国祥承担案件受理费。
一审法院查明的事实：李学成于2017年3月1日至7月13日由谭国祥雇佣为其从事挖掘机驾驶工作，工资按月支付。李学成认为谭国祥欠付工资12029元未付。2017年8月21日李学成与谭国祥因索要工资发生争执，后谭国祥将李学成殴打致伤，公安部门给予谭国祥行政拘留三日的处罚决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，谭国祥应向李学成支付工资。关于谭国祥欠付李学成工资的数额，虽双方无书面证据证实，但依据李学成提交的录音证据能够证明谭国祥欠付李学成的工资为9000元＋3029元（233元／天×13天，按照月工资7000元计算），共计谭国祥欠付李学成工资12029元，应予以确认。关于谭国祥提出应核减的部分，认定如下：对于谭国祥给李学成代购烟、鞋共计185元，李学成认可，予以核减；对于支付李学成挖机备用款500元，因该500元并未使用，予以核减；对于交电话费100元，李学成提出属于工资福利，无证据予以证明，予以核减；对于李学成造成电瓶损坏的维修费2400元，因李学成对挖机应进行其基本的管理义务，该损失为李学成管理不当造成的，应予以核减。综上，核减后谭国祥共计支付李学成工资8844元（12029元-185元-500元-100元-2400元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，关于李学成提出”交电话费100元是属于工资福利；谭国祥所述挖机备用金500元是早餐费”的辩解意见，因无证据予以证明，不予采纳。关于谭国祥提出”李学成有事回家找人顶班费300元；电瓶损坏造成的误工费3600元=1800元／天×2天；工地停工期间司机回家三天以内（包含三天），给司机支付工资，超过三天以上回家期间不予支付工资”的辩解意见，因无证据予以证明，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1.谭国祥于判决生效后十日内向李学成支付工资8844元；2.驳回李学成的其他诉讼请求。案件受理费96元，由李学成负担46元，谭国祥负担50元。
二审审理期间，双方当事人均未向法庭出示新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。另查明，李学成在派出所为解决因索要工资与谭国祥发生打架事宜过程中，谭国祥认可欠付李学成工资9000元+13天*233元。
本院认为：李学成为谭国祥从事挖掘机驾驶工作，谭国祥应按照约定向李学成支付工资。李学成为索要工资与谭国祥发生打架，双方在派出所为解决打架事宜过程中，向派出所陈述了欠付工资的事实，谭国祥认可欠付李学成的工资为9000元+13天*233元的事实。谭国祥认可的事实并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定中所指”事实”，且支付工资的举证责任应由负有支付工资义务的当事人承担，谭国祥没有向法庭提供证据证明其向李学成实际支付工资的数额，故一审依据李学成提交的录音证据认定欠付工资的事实并无不当。谭国祥上诉提出一审法院采信证据不当的意见不能成立，不予支持。对于谭国祥上诉提出其与李学成约定”工地停工期间司机回家三天以内，正常支付工资；超过三天以上不支付工资”，李学成自2017年5月6日至6月13日放假回家，谭国祥不应向李学成支付此期间的劳动报酬6000元的意见，因谭国祥没有提供证据证明双方有此约定，也与谭国祥在派出所认可的事实不符，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。谭国祥上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭国祥负担。
本判决为终审判决
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 于 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1880号
原告段登山，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，稷山县人。
被告程月东，女，出生年月日不详，汉族，农民，稷山县人。
原告段登山诉被告程月东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由审判员刘炳良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段登山到庭参加了诉讼，被告程月东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段登山诉称：被告于2015年3月22日、3月31日分两次向原告借款共计14000元，并书写借条两张。后原告多次索要，被告一直推托不还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还借款14000元（利息从借款之日起算至还款之日止，利率按一分计算），诉讼费由被告程月东承担。
原告提交的证据有：被告程月东给原告段登山出具的借款条据两张“今借到段登山伍仟元正程月东2015.3.22”；“今借到现金玖仟元正程月东2015.3.31”。
经审理查明：2015年3月22日被告向原告段登山借款5000元，2015年3月31日向原告段登山借款9000元，并分别出具了借款借据。
以上事实有原告提供的借款借据予以证实。
本院认为：原告请求被告归还借款本金14000元，有被告出具的借款借据，应予以支持，至于原告请求被告按1分贷款利率付给利息，双方在借款借据上没有明确约定，只能按照银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告程月东在判决生效后立即归还原告段登山借款14000元及利息，其中5000元的利息从2015年3月22日起计算至还款之日止，9000元的利息从2015年3月31日起计算至还款之日止，按中国农业银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费75元。由被告程月东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘炳良
二〇一七年一月十一日
书记员 杨雯龙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第586号
罪犯王振民，河北省青龙自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2007年12月4日作出（2007）海刑一初字第235号刑事判决，以被告人王振民犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第844号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王振民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王振民在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振民减去自2015年2月11日至2016年11月24日尚未执行的刑期，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 佳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2770号
原告：洛阳银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市解放区人民南路***号锦江现代城。
法定代表人：魏宇林，行长。
委托诉讼代理人：亢雪晨，该单位员工。
被告：焦作协力铝业发展有限公司。住所地：河南省修武县五里源乡卧龙岗村。
法定代表人：孙现锋，董事长。
被告：河南丹石投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水中路***号楷林国际大厦*座****室。
法定代表人：李奇凯，董事长。
被告：河南泽润铝业有限公司。住所地：河南省温县产业集聚区鑫源中路**号。
法定代表人：郭军涛，董事长。
被告：孙现锋，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张朝霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告洛阳银行股份有限公司焦作分行与被告焦作协力铝业发展有限公司、河南丹石投资担保有限公司、河南泽润铝业有限公司、孙现锋、张朝霞金融借款合同纠纷一案，原告洛阳银行股份有限公司焦作分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告洛阳银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。
本案受理费81800元，减半收取为40900元，由原告洛阳银行股份有限公司焦作分行承担。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 原 琳
人民陪审员 陈迎华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵芳卓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第1272号
申请执行人熊明春，1975年5月16日生
被执行人王秋娥，1973年4月12日生
本院依据已经发生法律效力的（2013）二七民二初字第625号民事判决书立案执行的熊明春与王秋娥合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秋娥银行存款63975元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初979号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：黄斌亮，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告黄斌亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初979号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：黄斌亮，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告黄斌亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第135号
原告：陈小耀。
被告：胡亚瑶。
原告陈小耀诉被告胡亚瑶民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈小耀到庭参加诉讼，被告胡亚瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小耀起诉称：2011年2月1日，被告因需要向原告借款10000元，并立下借条一份，载明：今借陈小校现金人民币10000（壹万），2011.2.1，胡亚瑶。被告借款后经原告多次催讨，至今未还。现原告起诉要求被告归还借款10000元。
原告为此向本院提交了如下证据：一、《借条》一份，拟证明被告胡亚瑶向原告陈小耀借款的事实；二、《村证明》一份，拟证明借条中“陈小校”与原告“陈小耀”系同一人。
被告胡亚瑶未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡亚瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚瑶应归还原告陈小耀借款人民币10000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡亚瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十一月七日
代书 记员 刘 微
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第250号
原告：方仙花。
委托代理人：郑万穗。
被告：杭州高沙实业有限公司。
法定代表人：章海平。
原告方仙花诉被告杭州高沙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案（7月23日预立案）受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行审理。原告方仙花的委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告杭州高沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月18日，被告向原告借款3200000，双方约定：借期至2012年9月24日止，每天按5333元计算资金占用费，如逾期则按5%计算资金占用费。原、被告双方签订了《借款协议书》，借款当天原告通过网银和稠州银行向被告支付款项。到期后，被告却分文未还，原告多次催讨均未果。现为维护原告合法权益，故起诉要求：一、判令被告立即返还借款3200000元，并承担利息716800元，合计3916800元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息变更为597333元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议书1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实；2、淳安县农村信用合作联社转账凭证2份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社营业部业务公章）、浙江稠州商业银行存款分户明细账1份（打印件，加盖浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行受理业务专用章），拟证明原告向被告支付款项的事实。
被告杭州高沙实业有限公司未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2012年9月18日，原、被告之间就被告向原告借款3200000元达成一致意见，签订借款协议书一份，约定借款期限从2012年9月18日至2012年9月24日，按照每天5333元计算资金占用费，借款不到7天按照7天计算。到期未归还的逾期每天加罚5%。同时郑加成作为担保人签字。当日，原告即通过淳安县农村信用合作联社向被告账户转入3000000元，通过浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行向被告账户网银汇款200000元。借款到期后，被告逾期未还，故成讼。
本院认为：原告方仙花与被告杭州高沙实业有限公司之间的借贷关系合法有效。原告方仙花按照约定向被告杭州高沙实业有限公司履行了提供借款的义务，借款到期后，被告杭州高沙实业有限公司未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的借款期限内的利息和逾期利息均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州高沙实业有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告方仙花借款3200000元并支付从2012年9月18日至2013年7月18日止的利息597333元。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37179元，公告费650元，由被告杭州高沙实业有限公司负担。
原告方仙花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州高沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37179元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 许力鑫
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第855号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该信用社职员。
被告董洪印，男，住济南市。
被告董传才，男，住济南市。
被告董传海，男，住济南市。
被告董咸友，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告董洪印、董传才、董传海、董咸友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。2013年11月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥，被告董传海到庭参加诉讼。被告、董洪印、董传才、董咸友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告董洪印于2011年8月20日在我
社贷款9万元，被告董传才、董传海、董咸友提供连带责任保证。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。要求1、被告董洪印偿还原告贷款本金9万元及截至2012年10月21日的利息9172.3元；2、2012年10月22日后的利息，由被告董洪印以9万元为基数，按月利率14.76‰标准，另行支付；3、被告董传才、董传海、董咸友对董洪印的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告董洪印（缺席）未答辩。
被告董传才（缺席）未答辩。
被告董传海辩称：2011年8月20日，被告董洪印向原告借款9万元，我为其提供担保属实，同意承担担保责任。
被告董咸友（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年7月1日，被告董洪印向原告提出贷款9万元的申请，被告董传才、董传海、董咸友向原告做出承诺，自愿为董洪印向原告的贷款9万元承担连带责任保证。
2010年7月5日，原告与被告董洪印签订借款合同，约定：董洪印向原告借款9万元；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息等。当日，原告与被告董洪印、董传才、董传海、董咸友签订最高额保证合同，约定：被告董传才、董传海、董咸友作为保证人自愿为债务人董洪印在2010年7月5日至2012年7月4日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额9万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
2011年8月20日，原告向被告董洪印发放贷款9万元，贷款期限至2012年7月2日，贷款月利率为9.84‰。截至2012年10月21日，被告董洪印尚欠原告借款本金9万元、利息9172.3元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2010年7月5日，原告与被告董洪印签订的借款合同，以及与被告董传才、董传海、董咸友签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告董洪印发放贷款，被告董洪印理应按约归还，其拖欠不还是错误的，对原告要求被告董洪印归还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告董传才、董传海、董咸友自愿为被告董洪印向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定在其最高保证限额9万元内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人董洪印追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董洪印偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金9万元。
二、被告董洪印支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2012年10月21日的利息9172.3元。
三、被告董洪印自2012年10月22日起，以借款本金9万元为基数，按月利率14.76‰的标准（9.84‰×150%），支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告董传才在9万元限额内对被告董洪印所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告董洪印追偿。
五、被告董传海在9万元限额内对被告董洪印所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告董洪印追偿。
六、被告董咸友在9万元限额内对被告董洪印所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告董洪印追偿。
上述给付，限被告董洪印、董传才、董传海、董咸友于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 曲歆祎
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 申秋君