温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5319号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：叶丽青。
被告：庄献谦。
被告：胡伟达。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行温州分行）为与被告庄献谦、胡伟达金融借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱天翔适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告建设银行温州分行的委托代理人叶丽青到庭参加诉讼，被告庄献谦、胡伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行温州分行诉称：2010年11月29日，被告庄献谦因购买房屋需要按揭贷款，原告与被告庄献谦、胡伟达签订编号为330022300-013-2010002149号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额200万元；借款期限为84个月（即2010年11月29日至2017年11月29日，借款期限起始日即起息日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款逾期罚息利率为在执行的贷款利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为28764.77元；担保方式为抵押；违约救济措施中约定借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利；被告庄献谦、胡伟达将其贷款购买的共同共有的坐落于温州市鹿城区小南路国鼎大厦××层a1室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：143.44平方米）抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务；争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。原告与被告庄献谦、胡伟达办理了房屋抵押登记手续。
被告庄献谦、胡伟达签署了《承诺书》，承诺如被告庄献谦无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。被告胡伟达还另行签署《共同参与还款人承诺书》，承诺对借款人即被告庄献谦借款的还本付息义务承担连带责任，其承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
上述借款合同签订后，原告于2010年12月20日依约发放贷款200万元。自2011年1月20日至2014年4月，被告庄献谦基本上能按月分期偿还到期的借款款项，但从2014年5月开始，被告庄献谦已连续多期逾期未偿还借款本息，被告胡伟达亦没有履行相应的连带偿还责任，原告经多次催讨均无果。原告为维护自身合法权益，请求：1.判决被告庄献谦、胡伟达、连带偿还被告庄献谦所欠的借款本金1058484.97元及利息（含复利和罚息，暂算至2014年12月23日利息为46946.11元；从2014年12月24日起对所欠的借款本金1058484.97元及利息46946.11元按合同约定的利率加收50%计收罚息和复利）；2.判决原告有权就被告庄献谦、被告胡伟达所抵押的坐落于温州市鹿城区小南路国鼎大厦××层a1室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：143.44平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告建设银行温州分行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照与组织机构代码证、被告庄献谦、胡伟达身份证、户籍资料及结婚证复印件及原告负责人身份证明书原件各一份，证明原告与俩被告主体资格及被告庄献谦、胡伟达系夫妻关系。2.《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，证明原告与俩被告签订的借款合同的具体内容、借款合同关系、抵押情况，合同约定争议解决方式为向贷款人即原告住所地人民法院起诉。3.《承诺书》、《共同参与还款人承诺书》复印件各一份，证明被告庄献谦、胡伟达承诺如被告庄献谦无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产；被告胡伟达作为共同参与还款人承诺对被告庄献谦借款的还本付息义务承担连带责任。4.开立贷款账户通知书复印件一份及个人贷款支付凭证复印件两份，证明原告已履行借款合同义务，按约定发放贷款。5.房屋所有权证复印件两份及抵押物登记证书复印件一份，证明被告庄献谦、胡伟达将其共同所有的坐落于温州市鹿城区小南路国鼎大厦××层a1室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：143.44平方米）抵押给原告为被告庄献谦借款提供担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。6.被告庄献谦贷款账户基本信息及各期还款情况复印件一份，证明截止2014年12月23日，被告尚欠原告借款本金1058484.97元及利息46946.11元（包括罚息和复利）。7.人民币贷款利率表复印件一份，证明人民币贷款基准利率情况，2010年12月20日起息日基准利率（五年以上贷款）为年利率6.14%，2012年7月6日调整为年利率6.55%。
被告庄献谦、胡伟达未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告建设银行温州分行提供的证据，因被告庄献谦、胡伟达未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其放弃举证和质证权利。本院认为，原告提供的证据1-7，内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告建设银行温州分行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，涉案抵押物未另行担保其他债务。被告庄献谦借款后已支付本息至2014年5月20日，另原告的计算机系统于2014年6月21日将被告账户余额0.29元作为利息扣收。此后，被告分别于2014年8月29日、2014年12月11日偿还本金2600元和9万元。截止2014年12月23日，被告庄献谦所欠原告借款本金1058484.97元、利息40949.91元、利息的复利1187.95元及本金的罚息4808.25元。
本院认为：原告建设银行温州分行与被告庄献谦、胡伟达签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告庄献谦、胡伟达出具的《承诺书》及被告胡伟达出具的《共同参与还款人承诺书》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款200万元后，被告庄献谦未按期支付借款本息构成违约，原告根据合同的约定宣布借款提前到期并请求被告偿还所欠本金、利息、利息的复利及本金的罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张对逾期本金罚息计收复利，因罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。
被告庄献谦、胡伟达提供其共同共有的坐落于温州市鹿城区小南路国鼎大厦5层a1室房屋为被告庄献谦的上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告的抵押权依法设立，原告有权就依法拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿。被告胡伟达为被告庄献谦的上述借款出具了承诺书承诺承担连带责任，原告诉请其对被告庄献谦所负的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告庄献谦、胡伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄献谦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金1058484.97元、利息、利息的复利及本金的罚息［截止2014年12月23日，利息40949.91元、利息的复利1187.95元、本金的罚息4808.25元；自2014年12月24日起，利息、利息的复利、本金的罚息均依照编号为330022300-013-2010002149的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式和利率计算至实际清偿之日止，对本金罚息不再计收复利］。
二、若被告庄献谦未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告庄献谦、胡伟达共同共有的坐落于温州市鹿城区小南路国鼎大厦××层a1室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：143.44平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告胡伟达对被告庄献谦所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15365元，减半收取7682.5元，由被告庄献谦、胡伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱天翔
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 叶晓秋