wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初487号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称农行吉水县支行）。
法定代表人周建民，该行行长。
委托代理人郭小云，该行员工，全权代理。
被告解凤丽，女，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告解凤丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告解凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2014年3月11日，被告解凤丽在我行申请办理了一张准贷记卡，被告于2014年3月11日通过准贷记卡透支方式取得该款项，但未按准贷记卡章程还款，我行多次通过各种方式向被告解凤丽进行催收，被告拒不还款。被告至今拖欠我行准贷记卡借款本金19986.37元，利息1002.31元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告解凤丽偿还所欠我行金穗贷记卡透支款借款本金19986.37元，利息1002.31元及至归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告解凤丽未进行答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告解凤丽在农行吉水县支行申请办理了一张准贷记卡，被告解凤丽取得准贷记卡后，通过准贷记卡透支方式取得该行借款，但未按准贷记卡章程约定及时还款，原告多次通过各种方式向被告解凤丽进行催收，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判决被告清偿拖欠原告准贷记卡借款本金19986.37元，利息1002.31元（计算至2016年4月12日止）及后续产生的相关利息（从2016年4月13日起按日万分之五计算至还清款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告解凤丽以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告解凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告解凤丽在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款本金本金19986.37元，利息1002.31元（计算至2016年4月12日止）及该本金后续相关利息（从2016年4月13日起按日万分之五计息至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告解凤丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年五月三十日
书记员 陈玉兰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2817号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告姜珊，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告姜珊物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决且被告已于2015年6月23日当庭给付原告所有费用为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周文莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1464号
本院在执行高凤华申请执行张磊磊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张磊磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将张磊磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民一初字第253号
原告陈某某，女，藏族，生于1968年7月14日，青海省祁连县人。
委托代理人星某某，青海省某律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，生于1975年4月3日，青海省祁连县某公司职工。
委托代理人张某某，住祁连县，系被告妻子。
原告陈某某与被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员杨翠林、代理审判员李永芳、人民陪审员王忠勤组成合议庭，由李永芳主审本案，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人星树佐到庭参加诉讼，被告石某某及其代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年10月6日21时47分，被告石某某驾驶无号牌两轮摩托车将行走的原告撞伤，经祁连县交通警察大队调查后下发了道路交通事故责任认定书，认定被告酒驾，负此次交通事故的全责。原告先被送到祁连县医院，因伤势严重，无法医治，当晚被送往甘肃省民乐县医院，经诊断原告左腓骨骨开放粉碎性骨折，左肱骨大节结节撕脱骨折、腰部闭合性损伤，柔性头颅损伤。在民乐县医院住院23天后因无钱继续治疗，在伤未痊愈的情况下提前出院。在原告住院期间被告支付医疗费10000元。当时医生告知其一年后需进行二次手术，原告便回家休养；回家后，原告发现自己的右眼损伤严重，据医生说如不及时治疗可能导致右眼肌肉萎缩，任其发展甚至造成失明。且鼻子失去嗅觉，右胳膊由于肩胛骨损伤至今不能抬伸。原告丈夫为了照顾原告不得不提前退休，造成工资、工龄等方面的直接损失达10万余元。事故发生后，原告眼睛受伤，配眼镜支出735元。双方就赔偿问题多次协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿药费26938.24元、伙食补助340元、营养补助680元、交通费2307元、护理费3400元、误工费18000元、配眼镜支出735元、原告家人陪护造成的直接经济损失10万元，合计：152400.24元。
原告陈某某为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、祁连县公安交通警察大队作出的（2012）第00047号道路交通事故认定书1份；2、出院证明2份、诊断证明2份；3、医药费发票11张；4、交通费票据11张（车票6张、证明4份，祁连县缴费通知单1张）；5、海北州某高级中学总务处证明1份；6、信誉卡凭证1张。
被告石某某辩称，2012年10月6日，被告酒后驾驶摩托车在回家途中与行走的原告相撞，导致原、被告都受重伤的交通事故，被告在家庭条件确实困难的情况下，尽自己最大能力向原告支付了10000元的医疗费。被告对祁连县公安交通警察大队作出的（2012）第00047号道路交通事故认定书及原告的伤情，原告主张的医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、伙食补助、配眼镜支出等费用均无异议，愿意尽最大能力支付，但被告由于家庭困难，希望原告同意被告分期给付赔偿费用；原告家人陪护原告造成的经济损失10万元，被告不予认可。
被告石某某向本院出具的证据：1、祁连县某公司证明1份；2、民乐县医院证明1份。
在庭审中，原、被告双方争议的焦点是：原告家人陪护原告造成的直接经济损失10万元是否由被告承担问题。
针对原告家人陪护原告造成直接经济损失10万元的主张，被告不认可，原告对此主张也没有提供证据加以证明。
经审理查明：2012年10月6日21时47分，被告石某某驾驶无号牌两轮摩托车将行走的原告陈某某撞伤，造成原、被告均受伤的道路交通事故。原告先被送到祁连县医院，因伤势严重，当晚转院至甘肃省民乐县医院，经诊断原告左腓骨骨开放粉碎性骨折，左肱骨大节结节撕脱骨折、腰部闭合性损伤，柔性头颅损伤。原告在民乐县医院住院23天后因无钱继续治疗，在伤未痊愈的情况下提前出院，被告为原告垫付医药费10000元。2013年10月17日至10月29日原告在甘肃省民乐县医院取钢板住院11天。原告先后两次住院34天，共花去医疗费26938.24元、交通费2307元。原告在海北州某高级中学后勤处上班，每月工资1500元，受伤至起诉期间12个月停发工资18000元。事故发生后，祁连县公安交通警察大队作出的（2012）第00047号道路交通事故认定书，认定被告酒驾负此次交通事故的全部责任。后双方就赔偿进行多次协商未果，原告诉至法院。
另查，被告石某某在交通事故中受重伤，现在家养伤，单位每月给付350元生活费。
以上事实有原、被告的陈述、祁连县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份、出院证2份、诊断证明2份、医药费发票11张、交通费票据11张（车票6张、证明4份、缴费通知单1张）、海北州某高级中学总务处证明1份、信誉卡凭证1份、民乐县医院证明1份、祁连县某公司证明1份在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告酒驾造成交通事故，给原告造成了严重伤害，被告应根据祁连县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，进行民事赔偿。被告应赔偿费用为医疗费26938.24元、交通费2307元、护理费3400元、误工费18000元、伙食补助340元、营养补助680元、配眼镜支出735元，合计52400.24元，被告已向原告垫付10000元，应从52400.24元中扣除，剩余42400.24元本院予以认定，鉴于被告生活确实困难，准予被告分期支付各项赔偿款。原告主张家人陪护原告造成直接经济损失100000元，无证据证实，缺乏必要的证据支撑，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石某某赔偿原告陈某某医药费等各项费用42400.24元，于本判决生效后10日内赔偿原告各项费用20000元，剩余22400.24元被告于2014年12月1日前一次性给付。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由原告陈某某负担2300元，由被告石某某负担1015元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。（上诉时应预交上诉案件受理费3315元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，帐号300001040007507。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨翠林
代理审判员 李永芳
人民陪审员 王忠勤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃协民二初字第7号
原告衡水祥利工程橡胶有限公司。
住所地：衡水市桃城区北方工业园工业大街**号。
法定代表人英彦刚，经理。
被告齐宏市政工程建设（集团）有限公司。
住所地：齐齐哈尔市合意大街***号。
法定代表人边玉成，董事长。
被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司。
住所地：北安市交通路**号。
法定代表人迟屹峰，董事长。
本院受理原告衡水祥利工程橡胶有限公司与被告齐宏市政工程建设（集团）有限公司、北安市屹峰建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案后，原告衡水祥利工程橡胶有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告齐宏市政工程建设（集团）有限公司、北安市屹峰建筑工程有限责任公司名下银行账户存款530000元，或查封、冻结其相应价值的其他财产，并已按规定提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为了防止被告擅自转移或隐匿财产，保障将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告齐宏市政工程建设（集团）有限公司、北安市屹峰建筑工程有限责任公司银行存款530000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二０一三年十月二十五日
书记员 张利曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0848号
原告张月兰。
委托代理人王峰之，邱�，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告郭露。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德大良环市东路祥兴苑11-20号。
原告张月兰诉被告郭露、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称“中华联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王峰之、被告郭露到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日18时许，在宿迁市西湖路与富民大道交叉路口处，被告郭露驾驶的苏N×××××号二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告张月兰受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理�队认定，被告郭露承担该起事故的次要责任，原告承担该起事故的主要责任。肇事车辆在被告中华联合保险处投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1判令二被告赔偿原告34409元（医疗费18041元、住院伙食补助费432元、营养费1140元、误工费10162元、护理费10162元、交通费240元，被告中华联合保险按30564元，被告郭露承担3845元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭露辩称，我方同意赔偿4000元，扣除我方垫付的500元，我方赔偿交强险外医疗费，并承担诉讼费共计3500元。
被告中华联合保险提交答辩状辩称，苏N×××××号车辆在我公司投保交强险，医疗费在国家基本医疗范围内赔偿，住院伙食补助费及护理费按当地标准计算，营养费过高，误工费没有证据不予认可，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2014�12月11日18时20分，在宿迁市西湖路与富民大道交叉路口处，被告郭露驾驶的苏N×××××号二轮摩托车与原告张月兰驾驶的电动自行车相撞，致原告张月兰受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告郭露承担该起事故的次要责任，原告承担该起事故的主要责任。肇事车辆登记车主为黄某某，该车在被告中华联合保险处投保交强险，事故发生在保险期间。
另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为32538元。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，原告承担主要责任，被告承担次要责任，原告的合理损失依法应由被告赔偿，被告郭露驾驶的车辆在被告中华联合保险处投保交强险，事故发生在保险期间，被告中华联合保险处应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的责任应由郭露按责任比例承担。郭露在交强险外与原告达成调解协议，并已赔偿完毕，本院依法予以准许。关于原告在本起事故中交强险限额内的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告医疗费花费18041.48元，有医疗费发票、用药清单在卷证明，本院依法予以支持，交强险限额内医疗费为10000元；2、误工费、护理费，原告住院22天，出院医嘱建议休息三个月，加强营养护理，故误工期、护理期均支持112天，原告提供原告本人及护理人员高先红（原告儿媳）户口本、购房票据，证明原告及护理人员居住在宿迁市金桂花园40幢二单元404室，属城镇户口，本院依法认可，原告主张误工费、护理费标准参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院依法予以�持，故误工费、护理费分别支持9984元、9984元。3、交通费，结合原告伤情及住院时间，本院酌定240元。上述损失共计30208元。被告郭露已赔付原告交强险外相关损失，故不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张月兰30208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭露负担（已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 琳
第5页／共5页
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1746号
原告：魏克勤，男，1957年9月27日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏位华，湖南濂溪律师事务所实习律师。
被告永州汽车运输总公司道县分公司，住所地：道县道州北路富塘街道办事处五里牌社区。
负责人：李林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊剑（特别授权），湖南苍松律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司，住所地：道县西洲街道办事处小江口路277号。
负责人：蔡鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国田（特别授权），湖南铭慧律师事务所律师。
原告魏克勤诉被告永州汽车运输总公司道县分公司、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告魏克勤于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏克勤提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏克勤撤诉。
本案受理费4450元，减半收取计2250元，由原告魏克勤负担。
审 判 长 杨军党
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12418号
原告刘×1，女，1981年2月23日出生。
被告刘×2，男，1982年11月3日出生。
委托代理人尹平，女，1961年12月21日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
原告刘×1与被告刘×2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告刘×2及其委托代理人尹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原、被告于2004年12月6日在昌平区民政局登记结婚，2007年5月10日育有一子，取名刘×2。由于原、被告婚前经人介绍认识，了解太少，婚后被告性格暴躁，特别是酒后动手殴打原告，有着严重的家庭暴力行为。2014年6月，被告曾动手殴打原告致使原告视网膜脱离。原、被告由于长期感情不合，致使无法共同生活。2014年11月18日，原告起诉至北京市昌平区人民法院要求同被告离婚。2014年1月13日，因原告忘记开庭时间而视为撤诉。现原、被告一直分居，确实感情破裂，无法共同生活，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割原、被告位于北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区××号楼××单元××室的房产；3、依法分割原、被告婚后于2014年2月购买雪铁龙世嘉轿车一辆；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘×2辩称：被告不同意原告的诉讼请求，更不同意离婚。因双方婚前婚后感情一直很好，婚姻基础也很牢固，虽然双方有时会发生矛盾，是属于生活之中的正常现象，未影响夫妻感情，而原告所陈述的事实与实际不符，要求依法驳回。其一，原告与被告经原告的同学介绍，于2002年相识，2004年12月6日登记结婚，2005年10月1日举办结婚典礼。双方婚前感情很好，相识半年左右原告就到被告家居中生活，彼此很了解。婚后发现原告的自身体质血寒，被告及父母为其寻医问药，所有看病钱都是被告的父母支付，彼此感觉很幸福。2007年5月10日，双方的宝宝刘×3出生，给本就幸福的家庭增添了欢乐，被告的父母也天天忙里忙外的照顾母子。其二，被告从未打过原告。2014年6月，因原告在天通苑立水桥翠微大厦工作，有时下班晚，但原告经常以工作忙加班为由夜不归宿。虽然被告耳闻原告和其男同事在其他地方合租了房屋，由于双方感情好，被告是不相信的，但出于对原告的关心就多问了几句，导致双方发生口角，但并未动手，可不管怎样，被告都表示对不起。再有，现在的工作都不好干，压力也很大，被告对原告的行为表示理解。其三，由于双方的孩子现已8周岁，在前锋小学读三年级。2014年下半学期成绩开始下滑，主要原因是孩子听说妈妈要和爸爸离婚，影响了脆弱、幼小的心灵，经常夜里哭醒，总说想妈妈。因原告自2015年开始就不再给孩子任何费用，也不去看孩子，孩子电话也不接，现在孩子的情绪非常低落，孩子不想和爸爸、妈妈分开。被告及其父母看在眼里急在心里。为了给孩子一个完整的家，能够让孩子的身心健康、快乐成长，被告愿意尽自己最大的努力，改变自己，只要原告回来，回到孩子的身边，不管原告提出什么条件，被告都会答应。
经审理查明：原告与被告在2004年12月6日登记结婚，婚后于2007年5月10日生育一子刘×3。
2014年7月10日至2014年7月17日，原告刘×1在北京大学第三医院住院7天，并进行右眼巩膜外垫压术手术。在该院出具的出院志中载明“出院诊断：1、右眼视网膜脱离（孔源性），2、双眼变性性近视（病理性近视）。”原告表示该次住院治疗系因被告在2014年6月对其殴打导致视网膜脱离，被告表示当时确因原告夜不归宿而双方发生口角，但没有殴打行为。现原告以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告的婚姻关系，被告表示双方仍然有感情，且为了孩子不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、住院病案及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。虽然双方在婚姻生活中存在一些矛盾，但原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 程建民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13170号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告全成寿，男，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告全成寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告全成寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117093.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117093.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2812号
罪犯余先流，男，1987年12月28日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，理发员。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
本院于2009年9月24日作出（2009）三刑初字第21号刑事判决，以被告人余先流犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年1月6日起至2016年1月5日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28671.47元（已赔3000元），并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币409592.43元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年11月5日送清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2012年12月31日以（2013）三刑执字第64号裁定，将罪犯余先流的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月5日止）。
执行机关清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余先流在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2012年11月至2014年7月经考核评定累计12.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯余先流在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余先流减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月6日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00384号
原告何士检。
委托代理人杨静。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
委托代理人卢岩。
原告何士检诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员王晶晶担任审判长，与代理审判员王楠、人民陪审员张秀艳共同组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告何士检委托代理人、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何士检诉称，我于2013年3月到被告承建的锦西石化南山居住区改造二期工程工地工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定的工资是每日220.00元，我从事的工种是钢筋工，2013年9月我离开该工地，期间共拖欠22000.00元工资未支付。综上，我认为被告作为位于锦西石化南山居住区改造二期工程承包人，其把工程分包给没有资质的自然人，根据我国劳动部（2005）12号文件的规定，被告与我之间应当属于劳动关系，故被告有义务支付拖欠我的工资。据此，请求法院判决被告支付拖欠我的工资款共计22000.00元。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，一、本案所涉工程即锦西石化南山居住区改造二期工程，系谭英博挂靠在被告名下承建，谭英博将本案所涉钢筋工程分包给李海友，李海友雇佣的钢筋工进行施工，据被告向谭英博了解，谭英博已将钢筋工程款及工人工资全部支付给李海友及施工工人，但谭英博现在因涉嫌犯罪被羁押在葫芦岛市看守所。本案工程所涉的劳务分包合同及工资单及工程款给付情况的所有证据全部在公安机关扣押，被告无法提交证据，因此，答辩人认为本案应追加谭英博和李海友做为本案第三人参加诉讼。另外，应当终止审理本案，待谭英博刑事案件审理完毕后再审理此案，以查明本案事实。二、本案原告诉求拖欠工资问题，前题是双方是否存在劳务关系，但因答辩人未实际参与工程施工，其工人的人数及具体人员全部是谭英博参与的，因此，答辩人认为，应当追加谭英博和李海友为本案第三人。否则，答辩人认为无法查清本案事实。而且在劳动仲裁审理程序中，原告没有任何证据证明双方存在劳动关系，也没有任何证据证明答辩人或谭英博、李海友欠原告工资，因此，在仲裁阶段，劳动仲裁部门驳回原告的仲裁请求。
经审理查明，原告何士检曾于2013年受李海友雇佣在锦西石化南山居住区改造二期工程工地干钢筋工，该工程是李海友从谭英博处分包来的，谭英博是该工程的实际承包人。原告何士检等农民工于2014年5月21日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为其提供的两份证据不能客观的反映双方存在劳动关系，证据的证明力明显不足，因此对原告何士检的仲裁请求未予支持。
上述事实，有原告委托代理人陈述、被告委托代理人陈述、庭审笔录、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2014）第214号裁决书、证人唐国波、谢景利、岳中河证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告何士检主张被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司作为锦西石化南山居住区改造二期工程承包人，其把工程分包给没有资质的自然人，与原告之间应当属于劳动关系，故被告有义务支付拖欠原告的工资，但根据原告所提供的证据，只能证明其在该工地干过活，不能证明谭英博、李海友与被告之间的确切关系，更不能证明其与被告存在劳动关系。原告所提供的建设工程施工劳务分包合同系复印件，且无甲方代表签字，该证据不具有法律效力。证人李海友与本案有直接利害关系，故对其证言及其提供的出勤表及工资情况不予采信。被告要求追加谭英博、李海友为当事人，原告明确表示拒绝，原告应承担由此带来的法律后果。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的请求，因其提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何士检的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告何士检承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
代理审判员 王 楠
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00095号
原告潘小波。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被告吴良威。
原告潘小波诉被告常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威委托合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告潘小波、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小波诉称：2008年5月，原告与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城C10幢402室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，前三年无需支付费用，从第四年到第六年每年支付租金23741元，在当年的6月30日前支付。2014年度（第六年）的租金23741元经多次催讨未果，另外两被告也承诺支付该结欠的租金并支付逾期付款利息及违约金，但被告出具承诺之后至今分文未支付。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2014年度结欠的租金23741元；2、支付逾期付款利息356.12元（按年利率6%从2014年7月1日计算至实际付款之日止）及违约金7300元（按照100元／天从2014年10月1日计算至判决生效之日止）；3、其余二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收才与被告签订了委托管理合同，属于以合法形式掩盖非法目的合同，该委托合同应属无效；2、即便合同有效，所托管的房屋长期空置，要求减少租金，免除违约金，合理收取6%的利息。
被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威未作答辩。
经审理查明：2008年7月1日，原告潘小波与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城C10幢402室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金23741元。同时合同约定如原告将上述房屋委托被告进行管理，则被告协调苏州伦达置业有限公司给予原告7.6折的购房优惠。合同签订后，原告依约履行将房屋交由被告托管，被告也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金23741元经原告多次催讨未果。
另查明：购房业主多次找到开发商苏州伦达置业有限公司及上海伦达地产控股集团有限公司要求解决租金事宜，苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司书面承诺在一定期限内支付拖欠的租金并按年利率6%支付逾期付款的利息以及违约金。但在苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威出具的承诺函中并不包含原告在内。
上述事实有房屋所有权证、商务房委托管理合同、承诺书、承诺函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告潘小波与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了前两年的租金。第三年的租金23741元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，现原告主张按银行贷款利率6%计算符合规定，本院予以支持。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威出具的承诺函中并不包含原告在内，故原告要求其余被告承担连带责任的要求没有事实依据，本院不予支持。对于被告常熟华东食品城管理有限公司辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，合同系由被告起草的固定格式合同，合同也已经实际履行，而且原告以7.6折优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告潘小波租金人民币23741元并偿付逾期付款利息（以23741元为基数按年利率6%从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘小波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币292元，由原告潘小波负担95元，被告常熟华东食品城管理有限公司负担197元（原告同意其预交的诉讼费用由被告负担的部分197元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋 琦
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00490号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人张某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月13日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份的一天，被告人张某某在辽宁省新民市大柳屯镇村西杨某甲地里小房中盗窃铁锅一个；2015年6月份的一天，被告人张某某在辽宁省新民市于家窝堡乡大汉屯村杨某的地里盗窃地膜200斤；2015年7月末的一天，被告人张某某在辽宁省新民市大汉屯村赵某某地里盗窃西瓜两个；2015年8月末的一天，被告人张某某在辽宁省新民市大汉屯村赵某某地里盗窃西瓜两个。经新民市价格鉴定中心鉴定：被告人张某某盗窃的物品共价值人民币80元。
2015年8月7日，被告人张某某被公安机关抓获。
另查明，被告人张某某盗窃所得赃物均已返还被害人。
被告人张某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有当庭自愿认罪，全部返赃、积极缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一五年九月二日
书记员 郭芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6106号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系辽宁瑞泰联行物业服务有限公司总经理。
委托代理人那欣、薛志坚，系辽宁瑞泰联行物业服务有限公司项目经理、客服主管。
被告王兰英。
本院在审理原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王兰英物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王赫男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2785号
原告曾令舜，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人范韬，广东聚理律师事务所实习律师。
被告梁恒标，住广东省佛山市顺德区。
第三人曾惠映，住广东省佛山市顺德区。
原告曾令舜诉被告梁恒标、第三人曾惠映建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告梁恒标、第三人曾惠映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人于1999年9月25日与原顺德市容桂镇细滘村委会签订了出让土地合同书，约定将位于佛山市顺德区容桂街道细滘的土地出让给被告及案外人曾惠映。2001年10月15日，被告梁恒标、第三人曾惠映与原顺德市规划国土局签订了《国有土地使用权补办出让合同》，补办了上述土地的国有土地使用权出让手续，其后还办理了不动产登记手续，领取土地使用权证。2002年8月，被告因资金周转需要，以500000元的价格将其上述二分之一使用权的全部权利义务全部转让给了原告。2009年3月31日，原、被告签订补充协议，约定：“座落在广珠公路细滘土地一块，在2002年已由梁恒标转让给曾令舜，日后土地权属曾令舜所有，至于今后还需办理签名手续，双方要共同遵守办理，不得有误”。2009年4月17日，原告与案外人曾惠映共同向村委会支付了剩余的款项，但此后被告否认双方转让协议。为此，原告于2014年5月19日起诉至顺德区人民法院，2014年6月20日作出判决，判决认定被告梁恒标转让涉案土地其份额的使用权给原告的协议合法有效。原告据此要求被告协助办理土地变更手续，但被告拒不理会。为此，原告起诉要求：一、被告立即协助原告办理将位于佛山市顺德区容桂街道细滘广珠公路原属被告所有的二分之一土地使用权的变更登记到原告名下的手续；二、诉讼费由被告承担。
诉讼中，为主张其事实，原告提供（2014）佛顺法容民初字第1043号民事判决书一份。因该判决已生效，本院予以采信。
经审理查明，原告曾令舜、第三人曾惠映及案外人曾惠冰是亲兄妹关系。被告与曾惠冰原为夫妻关系。两人于2005年11月协议离婚。
1999年9月25日，被告梁恒标、第三人曾惠映与原顺德市容桂镇细滘村委会签订了出让土地合同书。合同约定：一、细滘村委会将佛山市顺德区容桂街道细滘广珠路土地出让给被告和第三人；土地价款总额为1764900元；1999年9月28日前付100000元定金，于1999年12月31日付1000000元，于2001年12月31日付余款。1999年10月18日被告支付了定金60000元。2000年4月17日被告、第三人共同支付了土地款440000元（其中被告支付了190000元）。2001年11月15日第三人支付了土地款500000元（其中有250000元是被告先交付给第三人，后由第三人代为支付的）。被告的付款行为实际上均是由曾惠冰实施的。2001年10月15日，被告、第三人与原顺德市规划国土局签订了《国有土地使用权补办出让合同书》，补办了上述土地的国有土地使用权出让手续。其后办理了以被告、第三人为权属人的不动产登记手续，并领取了土地使用权证。2009年4月14日和4月16日，第三人分两次共向细滘社区股份合作社支付了土地款437600元。
另查明，2002年5月19日，原告通过银行存款的方式向被告的前妻即曾惠冰支付了360000元。2009年3月31日，原告与被告签署份额转让确认书一份，该确认书载明：座落于广珠路土地一块，在2002年已由被告转让给原告；日后土地权属原告所有；至于今后还需办理签名手续，双方要共同遵守办理，不得有误。
再查，2011年8月15日，被告以涉案土地为共有物要求分割为由向顺德区人民法院提出诉讼，要求确认被告对涉案土地拥有1／2产权，并分割涉案土地。2011年12月7日，顺德区人民法院作出（2011）佛顺法民一初字第12864号民事判决书，判决确认被告对涉案土地享有二分之一的份额，驳回被告其他诉讼请求。后被告不服（2011）佛顺法民一初字第12864号民事判决书，向佛山市中级人民法院申请再审，佛山市中级人民法院依法组成合议庭对该案进行审查，认定被告申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，决定提审。2013年2月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法立民申字第18号民事裁定书，裁定如下：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”后佛山市中级人民法院于2013年2月19日向被告梁恒标送达《预交诉讼收费通知》，因被告梁恒标未按期缴纳诉讼费，为此，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法审监民提字第24号民事裁定书，裁定如下：“一、本案按再审申请人梁恒标自动撤回再审申请处理，终结再审程序；二、恢复对佛山市顺德区人民法院（2011）佛顺法民一初字第12864号民事判决的执行。”故（2011）佛顺法民一初字第12864号民事判决现已生效。
2014年5月19日，原告以物权确认纠纷向顺德区人民法院起诉被告及第三人，要求确认原告享有座落于佛山市顺德区容桂街道细滘广珠路土地使用权的二分之一份额，并协助办理报建手续，同时要求确认土地使用权转让协议合法有效。2014年6月20日，顺德区人民法院作出（2014）佛顺法容民初字第1043号民事判决书，判决被告梁恒标将位于佛山市顺德区容桂街道细滘广珠公路土地使用权对其享有其份额转让给原告的协议合法有效。该判决现已生效。
本院认为，原、被告签订关于“佛山市顺德区容桂街道细滘广珠公路土地使用权”转让协议经法院判决认定合法有效，且诉争的土地已办理合法的土地使用权证并由法院确认被告享有二分之一的份额。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已向被告支付完毕其购地款，被告作为出卖人应按合同约定积极促成土地过户条件的成就并履行协助过户的义务。故原告主张要求被告办理协助过户的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁恒标于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告曾令舜办理对其所有位于佛山市顺德区容桂街道细滘广珠公路的土地过户手续，将对其该土地的二分之一份额过户给原告曾令舜。
本案受理费减半收取为4400元（由原告曾令舜预交），由被告梁恒标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年一月十日
书记员 黄筠
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第151号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人牟仕彬，男，1989年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2009年3月4日被金沙县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因本案于2014年12月26日被金沙县公安局刑事拘留，2015年1月30日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）第126号起诉书指控被告人牟仕彬犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人牟仕彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日，公安机关接群众举报有人在贩卖毒品海洛因。当日12时许，被告人牟仕彬在金沙县鼓场街道（原城关镇）杨叉街米市路口与毒品买家交易毒品时，被金沙县公安局民警抓获，当场查获交易的毒品海洛因疑似物零包1个。经金沙县质量技术监督检测所称量，毒品疑似物净重共计0.25克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人牟仕彬均不持异议，且有经庭审质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明，拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证及搜查笔录，扣押物品文件清单、毒品称量笔录、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份；现场检测报告；抓获经过、刑事照片、通话清单、刑事判决书、释放证明及禁毒大队说明；证人证言；被告人牟仕彬的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人牟仕彬明知是毒品而予以贩卖，其贩卖毒品数量为0.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人牟仕彬在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人牟仕彬认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟仕彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日至2015年9月25日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 发 群
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡鹏（代）
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1476号
原告宗文华，铜山丰隆钢模租赁站业主。
委托代理人朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告张兴举，无业。
被告吕志银，保安。
原告宗文华诉被告张兴举、吕志银租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告宗文华的委托代理人朱传远到庭参加了诉讼，被告张兴举、吕志银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宗文华诉称，2007年9月27日，被告张兴举因承建工程需要向原告的钢模站租用建筑施工物资，双方签订了不定期租赁合同，被告吕某为被告张兴举按约履行义务提供保证担保。合同签订后，原告即按被告张兴举要求向其提供租赁物，但被告未按约履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告张兴举签订的租赁合同；2、被告张兴举支付原告租金28424元，返还租赁钢管133.5米，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月1日起至原告起诉之日止的逾期利息280元；3、被告吕某对被告张兴举的欠款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兴举、吕某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告宗文华为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原被告之间签订的租赁合同1份，证明双�存在租赁合同关系，并对权利义务作了约定，被告吕某作为保证担保义务人应承担连带责任。
2、出库单6张，证明被告张兴举向原告租赁物资的品种、规格、数量及起租时间。
3、退库单7张，证明被告返还租赁物的时间以及品种、规格、数量，及被告仍租用原告钢管133.5米未归还。
4、原告制作的结算明细，证明被告拖欠租金的具体数额。
被告张兴举、吕某未到庭，无法发表质证意见。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，且来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，原告宗文华系丰隆钢模站业主，2007年，原告宗文华同被告张兴举签订建筑施工物资租赁合同一份，约定出租方（甲方）为丰隆钢模站，承租方（乙方）为被告张兴举，乙方因承建工程需要，向甲方租赁建筑施工物资，�赁物包括钢管、管卡、顶丝等，租金按日计算，租赁期限自2007年9月27日起，届满期限未作约定。双方同时约定，乙方指定张晓龙、丁再青、董鹏展为代理人代表乙方领取租物以及结算租金。乙方在领料时负有查验租物数量及质量的义务，租物出库后即视为符合数量及质量要求。租赁期间乙方对租物应合理使用，妥善保管。在归还时，对所损坏租物应向甲方支付维修费用，造成报废或丢失者，按甲方的购置价，予以赔偿。并约定如发生纠纷，由出租方所在地人民法院处理。双方对其他权利义务亦作了明确约定。合同落款甲方处有原告宗文华及经办人李兴周签字确认，乙方处有被告张兴举签字，并加盖了徐州水利小南湖苏公桥军民河桥二桥段项目部印章，担保方处有吕某签字。
合同订立后，被告至原告处拉走租赁物。截至2014年9月30日双方共产生租赁费用54424元，其�租金51883.58元，清理擦油费、调直费等为2541.4元，被告分别于2009年1月20日，2010年6月13日、2010年6月13日、2010年9月22日、2011年2月1日、2012年10月16日支付租赁费用10000元、5000元、4000元、5000元、2000元，共计26000元。尚欠28424元租金一直未付，另有133.5米钢管未返还原告。
本院审理过程中，被告张兴举曾到庭应诉，认可拖欠原告租金28424元，及丢失钢管133.5米的事实，并同意与原告进行调解，后因保证人吕某不愿承担保证责任，本院调解未成。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。被告张兴举已认可拖欠租金及丢失钢管133.5米的事实，本案事实清楚，证据充分，被告张兴举租用原告物资，理应支付租金，故原告要求被告张兴举支付租金28424元，返还租赁钢管133.5米，本院予�支持。被告张兴举未按时支付租金，理应承担违约责任，向原告支付逾期付款利息，逾期利息应以所欠租金28424元为基数，按银行同期贷款利率自2014年10月1日起计算至原告起诉之日止，金额不超过280元。被告吕某作为担保人在合同担保方签字，其应对被告张兴举的欠款承担连带责任。原告同被告张兴举签订的租赁合同未约定合同终止时间，因被告违约未及时支付租金，原告有权解除双方订立的合同，原告诉请解除与被告张举签订的合同，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宗文华与被告张兴举签订的租赁合同。
二、被告张兴举于本判决生效后十日内给付原告宗文华租金28424元及相应违约金（违约金以28424元为本�按银行同期贷款利率自2014年10月1日起计算至2014年11月28日止，金额不超过280元）。
三、被告张兴举于本判决生效后十日内返还原告宗文华钢管133.5米。
四、被告吕志银对被告张兴举的上述欠款、利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张兴举负担，被告吕志银承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙浩
二〇一五年二月十五日
书记员 丁艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1745号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告苏伟林。
原告娄底市第三人民医院与被告苏伟林医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第726号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎（特别授权）。
被告：温州市龙湾天河华旭电器厂。
负责人：王炳枢。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告温州市龙湾天河华旭电器厂买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告温州市龙湾天河华旭电器厂的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告温州市龙湾天河华旭电器厂的起诉。
本案案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一四年十二月十日
书记员 姚 芳
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00098号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1973年出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民。2014年5月21因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人邱某甲犯非法持有枪支罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年7月1日转为普通程序进行审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜、代理检察员李遨游出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2013年10月底，被告人邱某甲将其父亲邱某乙（2013年10月13日死亡）遗留的一支火药枪，用变压器油浸泡枪管，后将该枪保管在其父亲生前住房二楼墙壁上。2014年5月5日，该枪被公安机关查获。经鉴定，该火药枪系枪支。
开庭审理中，被告人邱某甲未提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月13日，被告人邱某甲的父亲邱某乙死亡。同年10月26日，邱某甲整理其父亲的遗物时发现一支火药枪，便用变压器油浸泡枪管，将该枪保管在其父亲生前居住二楼墙壁上，用于打野猪照看庄稼。2014年5月5日，武隆县公安局接匿名群众举报邱某甲私藏枪支，遂到邱某甲家中查获了该枪。经鉴定，该火药枪系枪支。
证明上述事实的证据有，
1.受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，鉴定书，户籍信息载明：2014年5月5日13时许，匿名群众向公安机关提供线索称：邱某甲持有火药枪一支。民警到其家中，通过对邱某甲做工作，邱某甲交待了非法持枪的事实。公安机关当场对枪支予以扣押后送检，认定为枪支。以及邱某甲达到了刑事责任年龄。
2.证人李某某证实：她系邱某甲之妻，2013年11月份，邱某甲将这支枪拿出去时她看到了才知道这支枪。这支枪是邱某甲父亲的，其父亲死后，邱某甲拿出来她才知道，从那后都是邱某甲在保管，放在老房子堆放杂物房间二楼墙上挂起。
3.被告人邱某甲的供述：这支枪是他父亲购置的，在他家中放有近20年，以前是他父亲邱某乙在使用。他父亲于2013年10月13日死后，留下了这支枪。10月26日，他把这支枪拿出来看是好的，于是用变压哭器油把这支枪保护好，准备打野猪照看庄稼。直到现在是他在保管。
本院认为，被告人邱某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邱某甲如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邱某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯小兰
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 张小蓉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯志洪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第51号
原告：周永安，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇。
委托代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。
被告：黄满洪，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华。
委托代理人：黄进健，该公司职员。
原告周永安诉被告黄满洪、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下除判项外简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告周永安委托代理人陈远华，被告中华保险公司委托代理人黄进健，以及被告黄满洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永安诉称：2013年2月22日8时25分，黄满洪驾驶粤T／PW0**号小型轿车由中山市岐江公路往沙古公路方向行驶，途经横栏镇永兴北路与富庆四路交汇红绿灯路口（交通信号灯正常工作）违反交通信号灯通过时，遇左侧路口周永安驾驶粤J／95U**号普通二轮摩托车直行驶至，双方车辆发生碰撞，造成周永安受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年3月5日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故认定书，认定黄满洪承担全部责任，周永安不承担责任。原告受伤住院治疗，并产生各项损失共计57289.2元。被告黄满洪作为驾驶人应当赔偿原告的损失，被告中华保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险的承保人，应在当交强险和商业险限额范围内，对原告因本次事故所造成的上述损失，与被告黄满洪承担连带赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，请求判令：被告黄满洪支付原告赔偿款57289.2元，被告中华保险公司在交强险、商业险限额内连带赔偿，并由被告承担诉讼费。
被告中华保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保交强险和10万第三者商业险、不计免赔险，事故发生在保险期内；医疗费按票据计算，我司已垫付原告医疗费10000元；对住院伙食费、护理费无异议；交通费由法院酌定；营养费无医嘱，不确认；拐杖、特制大便椅无医嘱，不确认；不确认误工费，应提供劳动合同、工资签收单、银行流水账予以佐证原告休息期间的误工损失；不确认车辆维修费；车损鉴定费、检测费、拖车费、保管清理费按票据；不确认拯救费。
被告黄满洪辩称：我已购买保险，赔偿责任应由保险公司承担；另外我已支付现金3000元给原告。
经审理查明：2013年2月22日8时25分，黄满洪驾驶粤T／PW0**号小型轿车由中山市岐江公路往沙古公路方向行驶，途经横栏镇永兴北路与富庆四路交汇红绿灯路口（交通信号灯正常工作）违反交通信号灯通过时，遇左侧路口周永安驾驶粤J／95U**号普通二轮摩托车直行驶至，双方车辆发生碰撞，造成周永安受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年3月5日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故认定书，认定黄满洪承担全部责任，周永安不承担责任。后原告诉至本院，提出上述请求。
另查：原告于事故后被送往中山市横栏医院治疗，当天转至江门市新会区中医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，住院52天，陪护一人，出院医嘱：定期复查、休息三个月等。2013年7月15日，原告回江门市新会区中医院复诊，医生建议休息一个月、随诊治疗。至此，本次交通事故造成原告的损失如下：医疗费29309.2元（凭票6张），住院伙食补助费2600元，护理费2600元，误工费18920元（住院52天，医嘱休息120天，按原告月工资3300元计算），辅助器具费190元（拐杖、大便椅，凭票），财产损失2170元（车损1300元、鉴定费270元、检测费90元、拯救费100元、拖车费40元、保管清理费370元，凭票和鉴定结论书），交通费酌定500元，以上合计56289.2元，其中中华保险公司已支付医疗费10000元，黄满洪已支付3000元。
再查：肇事车辆粤T／PW0**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为彭智强，该车在中华保险公司投保责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，并同时投保限额为100000元的商业第三者险、不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》裁定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”的规定，中华保险公司承保了粤T／PW0**号小型轿车的第三者责任强制保险、商业第三者险，故该保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费29309.2元、住院伙食补助费2600元、护理费2600元、误工费18920元、辅助器具费190元、财产损失2170元、交通费500元等合计56289.2元，未超各项保险限额，故应由中华保险公司承担，但中华保险公司已支付10000元，黄满洪已支付3000元，扣减后，中华保险公司还须支付43289.2元。黄满洪支付的金额可依法自行到中华保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告对于工资收入情况已提供证据作证，如无相反证据，应予采信。原告股骨骨折，辅助器具费为客观支出，且有票据，应以支持为宜。原告的车损情况经价格鉴定，应当采信。营养费的请求因无医嘱证明，亦无支出的票据，故不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周永安交通事故赔偿款43289.2元；
二、驳回原告周永安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告负担175元，被告中华保险公司负担441元（此费原告已预交，本院不作退还，负担被告应于支付上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年一月十一日
书记员 胡烽明
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊五民初字第332号
原告：谢某，男，1972年12月7日生，汉族，户籍地四川省通江县，现住河南省伊川县。
原告：邢某，女，1968年3月23日生，汉族，住河南省伊川县。
二原告委托代理人：李某，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1970年9月4日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：赵某，女，1973年10月8日生，汉族，住河南省伊川县。系被告崔某妻子。
原告谢某、邢某诉被告崔某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、邢某及其委托代理人李某，被告崔某及其委托代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年9月12日，原告谢某驾驶三轮车，受包工头崔某指派拉建筑材料，在路上与张爱娃发生交通事故，事故发生后张爱娃将原告谢某、邢某共同诉讼至伊川县人民法院，经审理判决原告谢某、邢某共赔偿张爱娃现金66124.45元，未判崔某承担责任。而根据被告崔某与原告谢某在2012年9月13日签订的协议书，双方约定交通事故的全部费用由崔某承担50%。原告上诉至洛阳中院，中级法院认为原告和崔某之间关于事故赔偿款的约定，应另案解决。现在原告支付了张爱娃现金66124.45元，故此，特向人民法院起诉，请求依法判令被告承担发生交通事故损失的50%即33062元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告和谢某签订协议书的前提是，2012年9月12日早上起来，被告就催促谢某去拉钢筋，那天打圈梁，缺少一点钢筋，因为他拉回来的越晚就越耽误工人干活，被告是趁车去买菜的。事故发生后，原告千方百计想讹着被告替他拿几个钱，他的理由就是被告催他去的、被告要不催他去也不会出事。第二天晚上，原告对被告说没多大事，也花不了几千块钱，称如果不拿钱，工资也不再给被告了，当时原告还欠被告10000多元工资，工具也不让被告拉走，被告的工具都是租赁的。并且是零头原告拿，整数一人一半，被告最多也就是花三五千块钱。要不哪有协议上说的剩余款付给乙方的这一说法。被告到白元派出所报案，人家说有经济纠纷不受理，无奈被告和伙计们商量着都亏损几百块钱算了，当时干活人都在场，就这样才和原告签字的。活还继续干，可到工程结束原告也没给被告一分钱，更没有按协议说的给被告生活费、租赁费，到现在原告还欠被告两万多工资。后来被告又去要了几次，原告始终没给被告钱。况且车也不是被告的，也不是被告开的，被告是没有责任的，一审、二审都证明了这件事，谢某在事故发生过程中有重大过错，应付全责。请法院驳回原告的一切诉求。
二原告为证明其事实主张向本院提交如下证据：
证据一、伊川县人民法院（2013）伊交民初字第57号民事判决书一份，证明法院判令原告承担各项经济损失66124.45元、诉讼费950元，合计67074.45元。
证据二、洛阳中院（2014）洛民终字第1242号民事判决书，证明原、被告之间关于工程款、事故赔偿款承担的约定可另行解决。
证据三、伊川县法院执行结案通知书一份，证明谢某所承担的赔偿责任已经通过执行局执行完毕。
证据四、原告谢某与被告崔某签订的协议书一份，证明当时施工材料由崔某负责，双方约定在运输施工材料过程中发生意外，事故所有费用由双方各承担事故责任的50%。
证据五、伊川县人民法院（2015）伊交民初字第202号民事判决书一份，证明事故受害人张爱娃再次起诉要求邢某赔偿各项损失32265.08元、诉讼费800元，但此案目前已经上诉至洛阳中院效力待定，待确定后另案另诉。
被告质证称：对证据一、二、三、五无异议。对证据四协议书，是当时被告误解所签的协议，当时原告拿着被告工资没给，原告说事故花不了多少钱被告才签的。
被告申请证人赵某、杨某到庭作证。赵某称：我跟着崔某在原告家干活，当时是被告让原告去买钢筋，出事后原告说花不了多少钱，且原告拿着被告工资，被告才签订的协议。杨某称：出事时是谢某开的车，崔某只是趁车。出事后第二天，双方先商量后签订的协议。崔某和我们商量说一个人少要点工资。
二原告对证人证言质证称：证人赵某作的是伪证，其说是出事后两三天签订的协议，而事故责任认定书认定事故发生在2012年9月12日，协议是在2012年9月13日签订的。证人都是被告的工人，证明效力较低。
被告对证人证言质证称：这事过去很多年了，证人具体日期细节记不清情有可原。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：
原告谢某与原告邢某系夫妻关系。2012年9月，被告崔某带领工人为二原告家建房。2012年9月12日8时20分左右，原告谢某无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿伊川县白元乡班庄村路段由西向东行驶时，将骑人力三轮车的张爱娃撞倒致伤。伊川县公安局交警大队于2012年11月19日出具道路交通事故认定书，认定谢某负此次事故的全部责任。后张爱娃向伊川县人民法院起诉，要求谢某、邢某、崔某进行赔偿，我院于2014年1月5日作出（2013）伊交民初字第57号民事判决书，认定谢某所驾驶的无号牌三轮车系邢某所有，该三轮车无行驶证、无号牌、未投交通事故强制责任险，事发当天谢某驾驶邢某所有的该三轮车为邢某建房无偿提供劳务，崔某免费搭乘该三轮车；判决邢某赔偿张爱娃各项损失共计51124.45元（已扣除已赔偿的15000元），谢某对该款项承担连带赔偿责任。谢某、邢某不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳中院于2014年7月30日作出（2014）洛民终字第1242号民事判决书，维持了伊川县人民法院（2013）伊交民初字第57号民事判决书。我院于2015年2月11日作出（2014）伊执字第534号执行结案通知书，通知书显示执行标的为51044元，已执行终结。
另查明，原告谢某与被告崔某于2012年9月13日签订协议书一份，主要内容为：“协议书甲方：谢某乙方：催顺旗因谢某（简程甲方）建筑房屋，主体工程由乙方催顺旗施工，施工材料属乙方负责，因在运输施工材料过程中发生意外事故，事故全部的费用由甲乙双方支付，因乙方资金欠缺，先由甲方支付部份等事故费用得到解决后，乙方付出全部费用的50%＜整数＞，零头由甲方付出，在施工过程中，甲方支付乙方工人的生活费、租赁费，等主体完工后，扣除乙方事故费用，剩余款付给乙方。此协议起法律效力。201213／9谢某付加：甲方提供建筑材料乙方提供工具包括钢模、木模崔某。”二原告诉讼来院，请求判令被告承担交通事故损失的50%即33062元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2012年9月13日就交通事故赔偿问题所签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强行性规定，应为有效合同。原告已支付66044元，故被告应当承担50%即33022元。被告崔某未提供证据证明双方签订的协议无效，亦未在有效期间内行使撤销权，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十五日内支付原告谢某、邢某33022元。
二、驳回原告谢某、邢某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 贾曾阁
人民陪审员 李红军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范壹鸣
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第80号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人丁某某，男，原任中国银行冠县支行营业部同城结算员。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人卢新艳，冠县法律援助中心律师。
山东省冠县人民检察院以冠检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人丁某某犯挪用公款罪、贪污罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年2月5日至2003年8月2日，被告人丁某某在担任中国银行冠县支行同城岗位职员期间，利用同城票据经办的职务便利，挪用储户的账户存款172，844元，用于个人购买股票。
2003年8月2日和2003年10月25日，被告人丁某某利用同城票据经办的职务便利，通过输入虚假电子传票的方式虚增利息，并将虚增的11，838.6元利息转到其实际控制的几个存折中，据为己有。
另查明，2003年11月6日贪污行为案发后，被告人丁某某当日向中国银行冠县支行上缴两个活期存折和现金共计9，994.43元后潜逃。随后公安机关在办案过程中又发现了被告人的挪用公款犯罪，2004年3月17日，冠县公安局将丁某某在聊城天同证券的股票变现77，199.59元，返还给中国银行冠县支行。2015年2月5日，被告人丁某某主动到冠县人民检察院投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程亦无异议，且有证人高某、胡某、杨某、张某、苏某等人证言，书证被告人户籍证明、任职证明、丁某某柜员号（4454）传票流水及相关交易明细、对账单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某某身为国有银行工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪；利用职务便利，骗取并非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的两项罪名事实清楚，证据充分，罪名成立，且应予数罪并罚。鉴于被告人案发后即退还了绝大部分贪污赃款，后公安机关通过把被告人用公款购买的股票变现，又偿还了部分挪用的公款，且有主动自首情节，悔罪深刻，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百八十四条、第三百八十三条（三）、第六十七条、第六十四条、第六十九条，及最高人民法院《关于审理挪用公款案件适用法律若干问题解释》之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，犯贪污罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2019年8月4日止）
二、追缴被告人丁某某贪污赃款1844.17元上缴国库；追缴被告人丁某某未归还挪用公款95644.41元，返还中国银行冠县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 宋纪高
审判员 樊 斌
审判员 于红艳
二〇一五年七月二日
书记员 刘震营
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35537号
原告北京金鼎华物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街9号楼4单元1号（商业用楼）。
法定代表人付玉辉，总经理。
委托代理人张玉，女，1983年5月4日出生。
委托代理人及俊武，男，1972年5月30日出生。
被告齐阳，男，1979年10月28日出生。
委托代理人石云，女，1979年12月30日出生。
原告北京金鼎华物业管理有限公司（以下称原告）与被告齐阳（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉、及俊武，被告及其委托代理人石云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月24日，北京祥辉房地产开发有限公司通过协议选聘方式与我公司签订了《优点社区前期物业服务合同》，协议规定我公司为优点社区进行物业管理服务，住宅物业服务收费价格为1.8元／平方米／月，业主逾期交纳物业服务费的，按照每日万分之三交纳滞纳金。被告系小区住宅所有权人，实际面积为99.17平方米，2007年8月5日我公司和被告签订《萃板家园物业管理服务协议》，我公司按照协议要求对被告进行了物业管理服务，但被告却未按约定交纳物业管理费，经多次催交未果。无奈，我诉至法院，要求被告支付我自2008年5月5日至2010年8月4日、2011年8月5日至2013年8月4日的物业管理费8688元，并支付我公司滞纳金11657元。
被告辩称：房屋是2007年交付，从2008年开始漏水。小区环境差，要求物业进行改进，但始终未改变。房屋漏水造成室内墙壁长黑毛、墙皮脱落。原告的经理更换频繁，我每次都有反映，但始终没有给我解决。原告也从来不向我收取物业费。
经审理查明：被告是x小区x房屋（以下简称x房屋）业主，原告是x房屋的物业管理企业。x房屋的建筑面积为99.17平方米。
2007年8月5日，原告和被告签订《萃板家园物业管理服务协议》，约定被告将x房屋委托原告实施物业管理，物业费为1.8元／月／平方米。被告另提交《萃板家园物业管理公约》，该公约约定了物业管理服务的内容，并约定物业管理费一年一收取，首期以开发商开具的入住通知中所规定的时间，在办理入住手续时支付。以后各期物业管理费用的支付应于满一年的最后一个月内支付。产权人、使用人未按照本公约交纳物业管理费的，物业管理公司将按规定每天加收欠款费用3%的滞纳金。
被告称原告的物业服务不到位，并提交挂号信及签收人为证，原告称其没有收到过该信件。
另查，原告未缴纳自2008年5月5日至2010年8月4日、2011年8月5日至2013年8月4日的物业费用。
以上事实，有《萃板家园物业管理服务协议》、《萃板家园物业管理公约》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。因被告未交纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告齐阳于本判决生效之日起七日内给付原告北京金鼎华物业管理有限公司自二○○八年八月五日至二○一○年八月四日、二○一一年八月五日至二○一三年八月四日的物业管理费八千六百八十八元；
二、驳回原告北京金鼎华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告北京金鼎华物业管理有限公司负担89元（已交纳），由被告齐阳负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘东萌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00687号
原告邰风云。
委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡阳光一凯物资有限公司，住所地宜兴市新街街道新岳路8号。
法定代表人丁震军，该公司总经理。
原告邰风云诉被告无锡阳光一凯物资有限公司（以下简称阳光一凯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序分别于2014年12月12日、2015年1月30日两次公开开庭进行了审理，原告邰风云及其委托代理人刘修银到庭参加诉讼，被告阳光一凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邰风云诉称，2014年4月16日，其入职阳光一凯公司，公司安排其在无锡东方钢材城一区从事杂工工作，双方约定月工资为3000元，双方未签订劳动合同，没有缴纳社保。2014年8月9日下午16时左右，其在搬运不锈钢钢板时砸伤左脚，受伤后由公司老板丁震军送至无锡市第九人民医院救治。为依法认定工伤，邰风云向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与阳光一凯公司在2014年8月9日存在劳动关系，仲裁委于2014年10月23日作出不予受理案件通知书，邰风云遂诉至法院，请求依法确认其与阳光一凯公司于2014年8月9日存在劳动关系。
被告阳光一凯公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月9日，邰风云发生左脚受伤事故，即去无锡市第九人民医院住院治疗，经诊断为左足2-5趾伸肌腱断裂、腓浅神经损伤、足背血管损伤，经手术治疗于2014年8月18日出院。2014年10月17日，邰风云就与阳光一凯公司劳动关系纠纷向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年10月23日作出锡山劳人仲不字（2014）第158号不予受理案件通知书。为此，邰风云向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月13日，阳光一凯公司法定代表人丁震军从其在中国农业银行开户的借记卡（卡号为62×××11）向邰风云在中国农业银行开户的借记卡（卡号为62×××70）中转入2459元，2014年7月15日及9月11日，丁震军又分别转给邰风云24**元及2000元。
以上案件事实，有邰风云提供的不予受理案件通知书、出院记录、银行卡交易明细、本院调查材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系应当承担举证责任。本案中，邰风云提供的证据，结合本院调查的款项来源，邰风云已就双方成立事实劳动关系尽了初步举证责任，阳光一凯公司既未举证，又未出庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，应由其承担不利后果，邰风云受伤时与阳光一凯公司存在劳动关系的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认邰风云与阳光一凯公司于2014年8月9日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由阳光一凯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8247号之一
原告（反诉被告）：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：林爱珍。
委托代理人：蔡小东、杨俊威，系公司员工。
被告（反诉原告）：张一鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江昆仑物业管理有限公司诉被告（反诉原告）张一鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江昆仑物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告张一鹏的起诉，反诉原告张一鹏于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案反诉被告浙江昆仑物业管理有限公司的反诉。
本院认为，双方申请撤回对方的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回对被告张一鹏的起诉。
二、准许反诉原告张一鹏撤回对反诉被告浙江昆仑物业管理有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费减半收取803元，由浙江昆仑物业管理有限公司负担。本案反诉案件受理费减半收取1198元，由张一鹏负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯 俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1345号
原告：俞某某。
委托代理人：许某某。
被告：姚某某。
被告：来某某。
原告俞某某为与被告姚某某、被告来某某民间借贷纠纷
一案，于2010年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成
合议庭，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人许某某、被告来某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚某某因生产经营需要于2010年7月27日
、2010年8月23日分别向原告借款350000元及200000元，同时
签订了借款合同，约定借款期限均为15天，借款利息按银行同
期贷款基准利率的3.5倍计算。借款合同同时约定，如被告姚
某某未按期归还借款，则需按总还款额的20％给付违约金。被
告来某某自愿为上述借款承担连带责任保证。后被告姚某某经
原告催讨，归还借款250000元，尚欠借款300000元未归还，被
告来某某亦未承担保证责任。为此，原告请求判令：一、被告
姚某某立即归还原告借款本金350000元并给付利息18885.60元
、支付违约金63777.12元。二、被告来某某对上述款项承担连
带保证责任。被告来某某辩称，借款及担保是事实，但被告姚某某已
归还过部分借款本金及利息。
原告为其主张向法庭提供借款合同2份。原告以此证明，
被告姚某某于2010年7月27日、2010年8月23日分别向原告借款
350000元及200000元之事实；被告来某某自愿为上述借款承担
连带责任保证。
被告姚某某未答辩亦未举证。
由于被告姚某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，而
到庭被告来某某对2份借款合同不持异议，故本院确认上述证
据能够证明原告诉称事实。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述及自认，本
院认定案件事实如下：
被告姚某某于2010年7月27日向原告借款350000元，约定
借款期限为2010年7月27日至同年8月10日；又于2010年8月23
日向原告借款200000元，约定借款期限为2010年8月23日至同
年9月6日。借款同时分别签订了借款合同2份，约定借款利息
按银行同期贷款基准利率的3.5倍计算；如被告姚某某未按期
还款，则需按总还款额的20％给付违约金。被告来某某自愿为
上述借款承担连带责任保证。至原告起诉时止，被告姚某某已
归还原告借款本金250000元，被告来某某未承担保证责任。
本院认为，被告姚某某向原告俞某某借款，理应依约履
行其归还借款并给付利息的义务，但被告姚某某至今未归还该
借款，故应承担归还借款本金、给付借款利息并按约定给付违
约金的民事责任。同时，被告来某某自愿为该借款提供连带责任保证，故应由其依照约定对借款本金、利息及违约金承担保
证责任。被告来某某辩称被告姚某某已归还原告部分借款本金
及利息，因其未就此提供证据予以证明，故对此抗辩本院不予
采信。因此，原告要求被告姚某某归还借款300000元，同时要
求被告来某某承担保证责任的诉讼请求，理由正当，应予支持
，但原告诉讼请求中对超过借款期限之后的利息及违约金的数
额计算过高，本院认为应以未归还的借款本金按不超过银行同
期贷款基准利率之4倍的利率计算为宜，对此本院依法予以调
整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚某某归还原告俞某某借款本金300000元并给
付借期利息3844.72元。
二、被告姚某某给付原告俞某某以借款本金300000元按
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效日止的
逾期还款利息及违约金（其中100000元自2010年8月11日开始
计算；200000元自2010年9月7日开始计算）。
上述第（一）、第（二）项给付义务应于本判决生效之
日起七日内履行完毕。
三、被告来某某对上述第（一）、第（二）项给付义务
承担连带责任。
四、被告来某某履行给付义务后，可向被告姚某某追偿
。五、驳回原告俞某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，财产保全费2570元，合计9610元，
由原告负担380元，被告姚某某负担9230元，被告来某某对此
承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 朱 平
人民陪审员 范传国
二〇一一年三月三十日
书 记 员 许闯杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00095号
申请执行人陆文才，男，1938年9月16日生，汉族，西安航空发动机股份有限公司退休职工。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市金花北路25号。
法定代表人：陈满群，总经理.
申请执行人陆文才与被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01324号民事判决书已经发生法律效力，权利人陆文才于2014年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，已另案依法轮后查封了被执行人的部分房产，冻结了被执行人的部分保证金账户的存款，经查，被执行人现暂无其它可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
-1-
终结本院（2014）碑执字的第00095号案件本次执行程
序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年七月三日
书记员 刘海玮
-2-
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第88号
原告王增宾。
被告臧运玉。
被告王素云。
本院在审理原告王增宾与被告臧运玉、王素云其他买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款19万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款19万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年五月十三日
书记�于荣华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第747号
罪犯夏文祥，男，1991年9月23日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月6日作出（2010）深龙法刑初字第3414号刑事判决，以被告人夏文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯夏文祥在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年6月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯夏文祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯夏文祥获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏文祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏文祥减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1797号
原告：甲公司，住所地：山西省吕梁孝义市迎宾北路。
法定代表人：连某，总经理。
委托诉讼代理人：那某。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
被告：某乡人民政府，住所地：孝义市大孝堡乡。
法定代表人：郭某，乡长。
原告甲公司与被告某乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告甲公司以双方积极协商，有望达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告在法律规定范围内对自己的诉讼权利作出了合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤诉。
案件受理费70508元，减半收取计35254元，由原告甲公司负担。
审判长 郭立香
审判员 任文婉
审判员 张忠和
二〇一六年九月五日
书记员 梁 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第284号
上诉人（原审被告）于洪智，男，1983年10月16日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区55号楼6号厅。
负责人宋飞，经理。
委托代理人周晓杰，女，1984年12月4日出生，满族，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职员，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人于洪智因与被上诉人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。要求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人于洪智于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于洪智申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于洪智撤回上诉。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由于洪智承担；邮寄送达费40元，由于洪智、赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一五年九月十日
书记员 张乐萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第01350号
原告蔡和平，居民。
被告孙家运，居民。
本院在审理原告蔡和平诉被告孙家运民间借贷纠纷一案中，原告蔡和平于2015年9月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蔡和平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡和平撤回诉讼。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告蔡和平自行负担。
审判员 朱卫庆
二〇一五年九月六日
书记员 徐 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56676号
原告：陈小丽，女，1978年7月20日生，汉族，住江苏省通州市东社镇新桥村二十四组XXX号。委托诉讼代理人：韩柏松，上海瀚浩律师事务所律师。被告：张夕骏，男，1983年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室。原告陈小丽诉被告张夕骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日第一次公开开庭进行了审理，原告陈小丽的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告张夕骏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理；本院于2016年10月10日第二次公开开庭进行了审理，原告陈小丽的委托诉讼代理人韩柏松、被告张夕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小丽诉称，2015年11月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币(币种下同)18万元，原告通过案外人张怀光转账18万元给被告，被告出具了借条、收条各一份，并承诺于2015年12月28日之前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现起诉要求判令被告归还原告借款18万元。被告张夕骏辩称，2015年11月29日张怀光给被告打款18万元之后，当天张怀光从被告卡上转走了10万元，转给谁被告不清楚，之后被告又取了8万元现金给了张怀光，张怀光给了被告1万元，2015年11月30日，张怀光给了被告48,000元，后又给了被告5,000元，故该18万元被告只拿到63,000元。之前朱飞翔借给被告15万元是平本案陈小丽这笔18万元借款的，上次朱飞翔已经起诉过被告，被告父亲已帮被告把朱飞翔的15万元还掉，故陈小丽的借款已还清。经审理查明，2015年11月29日，被告向原告借款18万元，原告委托案外人张怀光转账18万元给被告，被告出具了借条、收条各一份，并承诺于2015年12月28日之前归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明，朱飞翔曾在本院起诉被告，要求被告归还借款15万元，本院于2016年4月19日作出(2016)沪0115民初13425号民事判决书，判决被告于(2016)沪0115民初13425号民事判决书生效之日起十日内归还朱飞翔借款15万元，该民事判决书已生效。2016年6月29日，被告父亲张海明转账145,000元给朱飞翔，朱飞翔出具收条称收到该145,000元且与被告已无任何债务关系。以上事实，由借条、收条、中国工商银行转账凭证、证人证言、中国银行个人结算业务受理单、朱飞翔出具收条、(2016)沪0115民初13425号案件中2016年6月29日朱飞翔的谈话笔录及当事人的陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款18万元，有借条、收条、银行转账凭证为证，本院予以确认，现借款已到期，原告要求被告归还，本院予以支持。被告认为本案中的18万元被告只拿到63,000元且之前朱飞翔借给被告15万元是平本案的18万元，原告否认且被告没有证据证明，本院不予采信。被告第一次开庭未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张夕骏于本判决生效之日起十日内归还原告陈小丽借款18万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，财产保全费5,000元，合计6,950元，由被告张夕骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年十一月一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和被告他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和被告他法律文书指定的期间履行被告他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执84号
申请执行人平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
法定代表人：李汝良，该社理事长。
被执行人张爱玲，女，汉族，1988年3月20日出生，住所地平乡县。
被执行人高雷坡，男，汉族，1987年11月3日出生，住所地平乡县。
平乡县农村信用合作联社申请张爱玲等借款合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初154号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平乡县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年七月一日
书记员 霍胜洲
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第83号
原告陈某某，男，汉族，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古察右中旗，农民。
原告委托代理人王某某，女，汉族，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古察右中旗，农民。
被告张某某，女，汉族，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古察右中旗，农民。
被告委托代理人候某，女，系被告张某某女儿。
被告委托代理人王丰，男，34岁，内蒙古乌兰察布市察右中旗科镇法律服务所法律工作者。
陈某某诉张某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某、被告张某某及其委托代理人候某、王丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人王某某诉称，2013年9月31日6时许，原告夫妻驾驶自己的农用三轮车途径科乌路36公里加400米处时，碰到同村村民候某某（已死亡）和他妻子张某某，他们二人招手让我们停下来一起帮助被告拉车。拉车过程中，一辆小型轿车直接撞在被告张某某的农用三轮车的尾部。三轮车又将原告夫妻撞倒，造成原告二人受伤，原告陈某某受伤后住院治疗两次，经乌兰察布市中心医院确诊为广泛性脑挫裂伤，肋骨骨折等多处受伤。后经乌兰察布市司法鉴定中心对原告陈某某的伤情进行残疾等级鉴定，确定陈某某的颅脑损伤和颅骨缺损构成七级和十级伤残。因本次事故造成原告36万余元的损失。
原告二人受伤是因为被告招手让他们停车帮助被告拉车，在帮工时发生了人身损害，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。被告主动拦住要求原告给他们拉车，被告作为被帮工的人，理应赔偿原告的损失。原告要求被告赔偿原告的损失91371元是有法律依据的。
被告张某某辩称，我没有拦他们，他们主动站住给我们拉的车，候某某已经死了，我也是受害者，我也让撞断两根肋肢，起诉我没道理。
被告委托代理人侯荣辩称，原告申请91371元是上次交通事故中我父亲候某某作为次要责任应当赔偿给陈某某的金额，让我母亲赔偿没有道理。对于帮工的诉讼时效是一年，现在已经两年了，超出了诉讼时效。那次事故主要原因是由于第三人朱海平造成的，与我母亲无关。
经审理查明，2013年9月31日6时许，原告陈某某及其妻子王某某在帮助同村候某某及其妻子张某某拉车的过程中，朱海平驾驶蒙A741**号小型轿车沿科乌路由北向南行驶至36公里加400米处时，与前方候某某的农用三轮车发生碰撞，三轮车将候某某、张某某、陈某某、王某某撞倒，造成陈某某、王某某、候某某、张某某受伤的交通事故。经内蒙古乌兰察布市察右中旗交警大队事故责任认定，朱海平负事故的主要责任，候某某负次要责任，陈某某、张某某、王某某无责任。
本院认为，根据内蒙古乌兰察布市察右中旗交警大队事故责任认定书，陈某某、王某某义务帮助候某某、张某某拉车过程中发生交通事故，陈某某受到人身损害，致害人朱海平承担主要责任，候某某承担次要责任，陈某某、张某某、王某某无责任。受益人候某某现已死亡，张某某在此次事故中虽无过错但作为受益人应当给予陈某某适当经济补偿。原告陈某某在发生交通事故后，曾于2013年11月29日、2014年9月1日分别向本院提起相关诉讼，诉讼时效因陈某某起诉而中断重新计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百四十条及﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告张某某补偿原告陈某某50000元。
案件受理费2084元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 臧贤谊
审 判 员 刘朝颖
人民陪审员 刘 明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闫 娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
二、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由帮工人予以适当补偿。
西藏巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2429民初40号
原告：嘎某，男，1966年6月3日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人。
被告：嘎某，男，1987年1月14日出生，藏族，西藏江达县人。
原告嘎某诉被告嘎某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告嘎某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘎某在诉讼期间自愿提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘎某撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告嘎某负担。
审判员 次仁布吉
二〇一七年五月十二日
书记员 央 宗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初387号
原告：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码60913382-3。
法定代表人：杨肖杭，副总裁。
委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷婷，安徽经合律师事务所实习律师。
被告：蚌埠宝龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码78491142-6。
法定代表人：许健康，总经理。
委托诉讼代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。
原告浙江快达建设安装工程集团有限公司诉被告蚌埠宝龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江快达建设安装工程集团有限公司撤诉。
案件受理费13746元，减半收取6873元，免予收取。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张有年
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初387号蚌埠宝龙置业有限公司本院已受理浙江快达建设安装工程集团有限公司诉你方建设工程合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年四月二十六日