济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2401号
原告宋继忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律服务所法律工作者，均为特别授权代理。
被告郝茂忠，男，1961年9月11日出生，汉族，住济南市。
被告李兴翠（系被告郝茂忠之妻），女，1964年12月2日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人李广璞，山东中强律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋继忠与被告郝茂忠、李兴翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依据原告宋继忠的申请，冻结了被告郝茂忠名下在中国农业银行济南唐王分理处的存款30万元。审理中，因原告宋继忠申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行了司法鉴定。司法鉴定期间共计92天。司法鉴定作出后，本院依法由审判员于东亮担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭于2014年1月9日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告宋继忠的委托代理人亓东星，被告郝茂忠及两被告的共同委托代理人李广璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继忠诉称，两被告系夫妻关系，共同雇佣原告宋继忠为其车间焊接房梁，每日支付劳务费130元。2013年3月16日，原告宋继忠在两被告处为其焊接房梁时，因被告的行为导致房梁坠落，致使原告受重伤。原告宋继忠受伤后被送往济南市第三人民医院住院治疗164天，并在当日入院后行胸腰椎骨折后路减压植骨内固定术。原告宋继忠在住院期间花费的医疗费用已由两被告全部支付。原告宋继忠之损伤，经山东大舜司法鉴定所鉴定为一级和八级伤残。就赔偿事宜，原、被告协商未果，故向法院起诉，请求判令：1、两被告赔偿原告宋继忠伤残赔偿金535704元、住院伙食补助费5740元、误工费28860元、护理费533960元、后续治疗费2万元、被抚养人生活费8470元、交通费3000元、精神损失费5000元、鉴定费2500元、残疾者辅助器具费2230元，以上共计1145464元。2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
被告郝茂忠、李兴翠共同辩称，1、原告宋继忠所诉与事实不符。原告宋继忠受伤是因其违规操作，不系安全绳进行高空作业，后自身操作不当导致坠落受伤，并非被告的行为所致。原告宋继忠作为电焊工没有相应的上岗资格，对自身受害事故负有严重过错，应当承担相应的过错责任。2、山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见适用标准错误，且鉴定时间过早，违反了司法鉴定技术规范的规定，其鉴定意见不能准确反映被答辩人的伤残程度，不能作为定案的依据。3、原告宋继忠系农村户口，且在农村实际居住，主要收入来源也为农业收入，对其伤残赔偿金应按照农村居民收入标准计算，不应按照城镇居民收入标准计算。
经审理本院认定，被告郝茂忠与被告李兴翠系夫妻关系，原告宋继忠经常从事电焊工作。2013年3月16日上午，被告郝茂忠准备将其承包的一处院落棚起来，委托亓京波电话联系原告宋继忠，让其到被告郝茂忠处焊接院中的房梁。上梁时，被告郝茂忠用铲车将房梁先顶起来，房梁一边放在东墙上，由亓京波负责焊接到东墙的铁板上，房梁另一边放在西侧立柱上，由原告宋继忠脚踩梯子负责焊接到立柱上。为了使房梁固定易于焊接，由被告李兴翠及其女婿亓永兵负责在南北两侧拉绳子固定。用这种方式上好了一个房梁，准备上第二个房梁时发生意外，原告宋继忠一侧的房梁突然坠落，原告宋继忠摔倒在地，导致重伤。
原告宋继忠被送往济南市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、胸7椎体爆裂骨折并截瘫；2、腰1椎体爆裂骨折；3、胸8、9椎体左侧横突骨折；4、右侧第七肋骨骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、多发皮肤挫裂伤。行胸7腰1爆裂骨折后路减压植骨椎弓根钉内固定术。原告宋继忠于2013年8月27日出院，共住院164天。花费医疗费142000余元，以上费用均由被告郝茂忠支付。原告宋继忠出院记录记载的出院医嘱为：1、继续康复功能训练，每个月复查尿常规、血常规，病情变化随诊。2、坚持双下肢运动疗法，预防下肢深静脉血栓形成。3、建议向专业康复医院咨询进一步训练目标和计划。
经原告宋继忠申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定。山东大舜司法鉴定所于2013年10月29日出具鉴定意见为：1、被鉴定人宋继忠因高处坠落摔伤致胸7椎体爆裂骨折并截瘫，现遗有双下肢肌力0-1级，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）B.1.b.4）之规定，鉴定为二级伤残；腰1椎体骨折行内固定术后，根据上述标准B.1.i.13）之规定，鉴定为九级伤残；胸8、9椎体左侧横突骨折、右侧第七肋骨折，符合上述标准B.1.j.14）之规定，分别鉴定为十级伤残。其余损伤未达相应最低评残标准，不构成伤残等级。根据4.5晋级原则，被鉴定人宋继忠之损失，综合鉴定为二级伤残。2、被鉴定人宋继忠误工时间为受伤之日起截止至定残日前一天。3、被鉴定人宋继忠住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理至其恢复自理能力时止，最长不超过20年。4、被鉴定人宋继忠后续治疗费约需15000-20000元。5、残疾辅助器具建议以实际支出或其它有鉴定资质的机构出具的证明为据。因案情需要，山东大舜司法鉴定所于2013年12月13日出具补充鉴定意见认为，被鉴定人宋继忠因高处坠落摔伤致胸7椎体爆裂骨折并截瘫，现遗有双下肢肌力0-1级，伴大小便失禁，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.1.1.d）之规定，鉴定为一级伤残；胸7、腰1椎体爆裂骨折，参照上述4.8.3.b）之规定，鉴定为八级伤残；其余损伤未达相应最低评残标准，不构成伤残等级。
上述事实，由原告宋继忠提交的门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明2份、司法鉴定意见书2份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
关于原告宋继忠摔伤的原因，原、被告存在争议。原告宋继忠称系干活时两被告3岁的外甥女过来了，正在拽绳子的被告李兴翠便松了绳子去抱孩子，结果梁就歪倒了，导致其重伤，提交其代理人事发当晚与被告郝茂忠的录音一份及录音书面材料一份，并申请证人亓京波出庭作证。证人亓京波出庭作证称，2013年3月16日早上，其去为被告郝茂忠干活，被告郝茂忠让其叫原告宋继忠一起过来干，宋继忠就过来了，过来时大约是上午八点半，干了一阵，大约十点半出的事；当时被告郝茂忠用一个装载机顶着上梁，被告李兴翠和两被告的女婿亓永兵一边一个拽绳子，其与宋继忠一人一头焊接，上好了一个梁，上第二个梁时，两被告的外甥女跑过来了，被告李兴翠就撒开绳子了，以为焊住了，结果没焊住，梁就歪倒了，原告就摔伤了。经质证，被告郝茂忠认为录音中的声音太小，其不能确定录音中是否是其声音，对书面材料中的内容也记不清了；证人亓京波陈述的事发过程与事实基本一致，但证人认为用装载机上房梁危险程度高的判断没有依据。两被告申请其女婿亓永兵作为证人出庭作证。证人亓永兵出庭作证称，事发当时其与被告李兴翠负责拉绳子，其从北边拉绳子，李兴翠在南边拉绳子，听见原告宋继忠一下子从梯子上摔下来了，就赶紧去救助，这时梁才向北歪的；其女儿虽过来在一边哭，但没有影响其与李兴翠拉绳子；至于原告宋继忠如何从梯子上摔下来的，因其一直看着梁，不能让梁晃，不能分心，所以不清楚。经质证，原告宋继忠认为证人亓永兵与两被告系亲属，具有利害关系，其陈述的过程与事实不符。经审查本院认为，证人亓永兵与两被告有利害关系，其证言依法不予采信；证人亓京波与双方无利害关系，其证言本院予以采信，能够证实事发原因系被告李兴翠为照顾孩子而在房梁未固定的情况下松了绳子导致房梁歪倒、坠落进而导致原告宋继忠受伤的。
关于赔偿标准，原、被告也存在争议。原告宋继忠称其自1982年初中毕业后一直从事电气焊维修工作，因此应当按照城镇居民收入标准计算，提交其村委会证明1份、电焊工职业资格证书1份、济南同建工程有限公司出具的证明1份、济南瑞平钢砂有限公司出具的证明1份、其雇主王其祯出具的证明1份。经质证，两被告对职业资格证书真实性无异议，对其余证据真实性有异议，认为上述证据不能证实原告宋继忠在事发前一年内主要收入来源为非农业，因此不能按照城镇居民收入标准计算赔偿数额。经审查本院认为，原告宋继忠提交的电焊工职业资格证书真实有效，可依法采信，结合其他证据，可以证实其不以农业收入为主要收入来源，因此本院认为其赔偿标准应以城镇居民收入标准计算为宜。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告宋继忠系在为两被告提供劳务过程中受伤，因此应当根据双方各自的过错程度承担相应的责任。两被告要求原告宋继忠焊接房梁，有义务提供安全的工作环境和条件，尽到安全保障义务。两被告采取用装载机顶房梁并由两人拽绳子固定房梁的方式让原告宋继忠焊接房梁，具有较大的危险性，且被告李兴翠为照顾孩子，在房梁尚未焊接固定的情况下松开绳子，是导致事故发生的主要原因。原告宋继忠作为具有电焊工资格的完全民事行为能力人，在明知具有安全隐患的工作条件下进行焊接操作，对其受伤也有一定的过错。两相比较，本院认为两被告承担80%的赔偿责任为宜。
对原告宋继忠要求的赔偿项目，具体分述如下：1、住院伙食补助费：原告宋继忠因伤住院164天，其主张每天按35元计算过高，本院按每天30元标准予以支持，故两被告应赔偿3936元（164天×30元／天×80%）；2、伤残赔偿金：原、被告双方系侵权责任关系，并非劳动关系，故本院认为采取补充鉴定意见中评定的伤残等级标准为宜；两被告称鉴定时间距原告宋继忠出院时间较短，不符合相关鉴定规范要求，因而鉴定的伤残等级过高，不应采信，对此本院认为，司法鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，两被告也未举证证实鉴定内容存在错误，故本院对两被告的该辩称意见不予采信；原告宋继忠主张伤残赔偿金按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，该部分费用为428563.20元（25755元×20年×104%×80%）；原告宋继忠需赡养其母亲孙西英，原告宋继忠主张孙西英的被扶养人生活费按2012年度山东省农村居民消费支出6776元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，因孙西英共有四名子女，故孙西英的被抚养人生活费为6776元（6776元／年×5年÷4×80%）。根据相关规定，被抚养人生活费应一并计入伤残赔偿金，故两被告应赔偿原告宋继忠残疾赔偿金共计435339.20元；3、误工费：原、被告一致同意按120元／天标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以准许，原告宋继忠至定残前一日误工222天，故两被告应赔偿原告宋继忠误工费21312元（120元／天×222天×80%）；4、护理费：原告宋继忠按70元每天的标准主张护理费，符合相关规定，本院予以支持；原告宋继忠住院期间需2人护理，住院期间护理费为18368元（164天×70元／天×2×80%）；因其属于截瘫，鉴定意见认为其出院后需1人长期护理至其恢复自理能力止，最长不超过20年，原告宋继忠按20年护理期限主张护理费符合其病情，本院予以支持，故出院后护理费为408800元（70元／天×20年×365天×80%）；上述两部分护理费共计427168元；5、交通费：根据原告宋继忠住院治疗及复诊情况，本院酌情支持800元（1000元×80%）；6、精神损害抚慰金：原告宋继忠重伤导致截瘫，精神损害较大，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费：原告宋继忠支付鉴定费2500元，有鉴定费发票为证，本院予以认定，两被告应赔偿2000元（2500元×80%）；8、残疾辅助器具费：根据其病情需要，原告宋继忠主张实际发生残疾辅助器具费2320元，有收款单据为证，本院予以认定，两被告应赔偿1856元（2320元×80%）。以上八项赔偿费用共计897411.2元。原告宋继忠的后续治疗费，根据鉴定意见是约需15000元-20000元，数额并不确定，因未实际发生，故本院认为该项费用可待实际发生后另行主张为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝茂忠、被告李兴翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠住院伙食补助费3936元。
二、被告郝茂忠、被告李兴翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠残疾赔偿金435339.20元。
三、被告郝茂忠、被告李兴翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠误工费21312元。
四、被告郝茂忠、被告李兴翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠护理费427168元。
五、被告郝茂忠、被告李兴翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠交通费800元。
六、被告郝茂忠、被告李兴翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠精神损害抚慰金5000元。
七、被告郝茂忠、被告李兴翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠鉴定费2000元。
八、被告郝茂忠、被告李兴翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠残疾辅助器具费1856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告宋继忠的其他诉讼请求。
案件受理费15109元，由原告宋继忠负担3272元（已交50元，其余应承担部分予以免交），由被告郝茂忠、被告李兴翠共同负担11837元。保全费2020元，由被告郝茂忠、被告李兴翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 佳