wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2253号
原告马玉茹。
被告天津市君友物业服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1051。
法定代表人祝国安，职务经理。
原告马玉茹与被告天津市君友物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉茹到庭参加诉讼。被告天津市君友物业服务有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉茹诉称，被告因企业经营需要向原告借款50000元，之后一直推脱不还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。
被告天津市君友物业服务有限公司未向法庭提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系被告法定代表人祝国安前妻之姑姑。2008年、2009年期间，被告因资金周转困难向原告借款50000元。该款至今未予偿还，故原告呈讼，提出如上诉讼请求。庭审中查明，被告法定代表人祝国安与其前妻马丽静于2013年9月离婚，在离婚案件的开庭审理过程中，双方均认可由双方共同经营的天津市君友物业服务有限公司尚欠原告50000元之事实。庭审中另查明，祝国安与马丽静系被告的两方股东。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的本院审理被告法定代表人祝国安与其前妻马丽静离婚案件的开庭笔录、被告市场主体基本信息及被告公司章程等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告和被告之间的借贷关系及借款金额。双方的借贷行为应受法律保护，被告应履行给付义务。对原告要求被告还款50000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市君友物业服务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告马玉茹借款人民币50000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郭 丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2719号
原告武德斌，楠，1969年4月3日生，汉族，住河南省偃师市。
被告闫绍伟，男，1988年7月30日生，汉族，住长葛市。
原告武德斌诉被告闫绍伟合同纠纷一案，本院于2016年7月18日依法审理，2016年10月9日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武德斌撤回对被告闫绍伟的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告武德斌负担。
审判长 李翠琴
二〇一六年十月十日
书记员 李培杰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审356号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王丽丽，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人王丽丽未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0716号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0716号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0716号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0716号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3063号
原告：杭州嘉邦品牌管理有限公司。
法定代表人：郑雄，总经理。
原告：富阳天铭机械制造有限公司。
法定代表人：钱小明。
原告杭州嘉邦品牌管理有限公司与被告富阳天铭机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月27日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杭州嘉邦品牌管理有限公司法定代表人郑雄到庭参加诉讼，被告富阳天铭机械制造有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原、被告签订一份画册设计印刷合约。合约约定原告为被告设计制作画册20P、10000份，合同总价款为23800元。合同签订后，被告支付定金3800元，在画册设计完成确定印刷后支付6200元。画册印刷完成后，原告依约将货送达，并提交发票。被告承诺将货款13800元于第二天打入原告账户，但被告并未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告支付货款人民币13800元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、合同一份，证明原告与被告签订设计制作总计为23800元承揽事项及付款约定之事实；
2、浙江增值税专用发票一份，证明原告向被告开具总额为23800元发票的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订承揽加工合同，合同价款23800元，被告支付10000元，余款13800元未按合同约定支付，构成违约。原告起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富阳天铭机械制造有限公司支付杭州嘉邦品牌管理有限公司报酬13800元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由富阳天铭机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费146元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二0一五年十月八日书记员凌雯雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6381号
上诉人（原审被告）：江苏益福汽车保险销售有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路186-1号622室。
法定代表人：刘懋难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜宁，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周思豪，男，1964年7月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
上诉人江苏益福汽车保险销售有限公司（以下简称益福公司）因与被上诉人周思豪股东知情权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人益福公司的委托诉讼代理人姜宁，被上诉人周思豪的委托诉讼代理人张日永、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益福公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周思豪的一审诉讼请求。事实和理由：1.周思豪指派亲属李翩翩为公司会计，转移公司款项800万元，带走公司财务手续及印章，且公司已经登报并报案。2.周思豪作为股东有侵害公司利益的行为，并涉嫌抽逃出资，查阅会计账簿具有不正当目的，无权行使股东知情权。
周思豪辩称，1.益福公司的法定代表人、总经理是刘懋难，其上诉理由系虚构，双方真正的矛盾在于公司设立之初刘懋难没有启动资金，向周思豪借款240万元并做了公证，该欠款已经生效判决书确认。2.刘懋难凭借法定代表人、总经理的身份控制公司的所有信息，周思豪及其他股东均是出资人，具有公司知情权，公司有义务向股东披露公司的信息但拒不披露，故请求二审法院驳回益福公司的上诉请求，维持原判。
周思豪向一审法院起诉请求：1.益福公司提供自2014年1月7日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供周思豪查阅、复制；2.提供自2014年1月7日起至判决生效之日止的会计账簿（包括记账凭证、原始凭证）供周思豪查阅。
一审法院认定事实：2014年1月7日，周思豪与陈余洁、吴春艳、刘懋难、南京一福汽车贸易有限公司共同出资设立益福公司，刘懋难为法定代表人。公司注册资本3000万元，周思豪出资720万元。2016年1月30日，周思豪通过中国邮政EMS向益福公司寄送《查阅公司会计账簿及查阅、复制公司章程、财务会计报告等请求书》，载明：鉴于益福公司自成立以来，未按照《公司法》及公司章程召开股东会已持续两年多，股东间或公司管理人员之间利益也发生矛盾，本人为了解本公司财产的使用情况及有关经营情况后便于行使股东权利、便于运用公司财产进行经营以及维护自己合法利益。本人作为江苏益福汽车保险销售有限公司股东，依据《公司法》相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，请求对公司所有银行对账单、采购及销售合同及明细、债权债务明细、财务账册、会计凭证、会计账簿、财务会计报告和公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议材料给本人或本人的委托代理人查阅、复制。益福公司收到该查账申请书后，并未回复。
一审法院认为，股东知情权是指股东享有的知道和了解公司经营状况重要信息的权利。股东参与公司经营管理的前提是要全面了解公司的经营状况和相关信息，公司应当向股东履行相关信息报告和披露的义务。有限责任公司股东所享有的知情权包括绝对知情权和相对知情权，这两种知情权的行使具有不同的法定条件。根据《公司法》第三十三条第一款规定，股东对公司财务会计报告享有绝对知情权。绝对知情权是指基于股东身份而享有的、无条件享有的知情权，股东查阅公司财务会计报告无需说明查阅目的，公司应无条件地根据股东要求予以提供。该项权利行使一旦遭到公司拒绝，股东便可以向法院提起诉讼，法律未设定司法救济的前置条件。本案中，周思豪作为益福公司股东，有权查阅、复制益福公司财务会计报告，对于该项诉讼请求，应予以支持。根据《公司法》第三十三条第二款规定，股东对会计账簿查阅权的行使则受到法律的限制，属于相对知情权的范畴。股东行使账簿查阅权时须符合一定的程序：其一，股东应向公司提出书面请求，并说明查阅目的；其二，当公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。周思豪于2016年1月30日向益福公司提出书面申请，并说明其行使知情权的目的在于了解公司的经营、财务状况，更好地行使股东权利，即周思豪已向益福公司说明其行使知情权基于正当目的，但益福公司对于周思豪书面申请并未给予答复，周思豪提起本案诉讼寻求司法救济符合《公司法》相关规定。根据上述事实，公司以不正当目的抗辩股东行使会计账簿查阅权的，公司应对股东的不正当目的承担举证责任，且举证必须充分。鉴于周思豪已经就其查阅会计账簿的正当目的予以说明，益福公司拒绝提供查阅，应由其举证证明周思豪查阅会计账簿具有不正当目的。益福公司提交的证据不能充分证明周思豪查阅公司账簿具有不正当目的及损害益福公司利益，益福公司限制周思豪会计账簿查阅权的主张不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江苏益福汽车保险销售有限公司于判决生效之日起十日内提供自2014年1月7日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供周思豪查阅、复制。二、江苏益福汽车保险销售有限公司于判决生效之日起十日内提供自2014年1月7日起至判决生效之日止的会计账簿（含记账凭证、原始凭证）供周思豪查阅。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，由益福公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。益福公司认为一审法院漏查以下事实：1.益福公司会计李翩翩系周思豪的姨侄女；2.公司有800万资产转入李翩翩名下。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：益福公司主张的李翩翩损害公司利益的行为，与周思豪作为股东行使股东知情权之间有无关联性，据此周思豪无权行使股东知情权的法律依据是否充分。
本院认为，关于股东知情权的行使和对股东不正当目的的举证责任，本院同意一审判决中说理部分，不赘述。李翩翩与周思豪系独立的自然人主体，在无证据证明其存在恶意串通损害公司利益的情况下，李翩翩的行为与周思豪行使股东知情权之间不具有关联性，故益福公司认为周思豪无权行使股东知情权没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李翩翩与周思豪是否存在抽逃出资的问题，与本案请求权基础不同，本案不予理涉。
综上，益福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由益福公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐姮鑫
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第184号
原告傅雅，男，汉族。
被告谢保发，男，汉族。
原告傅雅诉被告谢保发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅雅、被告谢保发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅雅诉称：2015年3月18日18时许，傅雅驾驶无号牌轻便二轮摩托车由梅州市梅江区江北保昌堂往梅松路方向行驶，行至梅州市区江北保昌堂路段时，与谢保发驾驶的无号牌轻便两摩托车发生碰撞，造成傅雅受伤和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，经原因分析：1、傅雅驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶未经登记并且未取得临时通行牌证机动车上道路行驶，是导致此事故的主要原因；2、谢保发驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，驾驶未经登记并且未取得临时通行牌证机动车上道路行驶，是导致此事故的另一方面原因。事故造成原告损失如下：1、误工损失：每月工资3500元，医生建议休养治疗3个月，（3500×3=10500）直接经济损失；2、护工费用：日薪150元，医生要求休养治疗3个月期间需一人看护，（150×90=13500）；3、原告精神损失费：5000元；4、医疗费用：3500元；5．交通费：1000元。合计：33500元。由于被告摩托车未购买交强险，请求法院判决被告在交强险限额内赔偿原告33500元，被告承担本案的一切诉讼费。
被告谢保发辩称：事故责任认定原告负主要责任，我负次要责任，应按三七分成计算。另外我的摩托车未购买保险。对原告请求的误工费及护理费请求不合理。原告的医疗费数额应该以医疗费发票为准。对原告请求的精神损害抚慰金有异议。
经审理查明，2015年3月18日18时00分许，傅雅驾驶无号牌轻便二轮摩托车由梅州市梅江区江北保昌堂往梅松路方向行驶，行至梅州市区江北保昌堂路段时，与谢保发驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成傅雅受伤和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字（2015）第00078号《道路交通事故认定书》，认定傅雅承担此事故的主要责任，谢保发承担此事故的次要责任。原告傅雅受伤后到梅州市中医医院门诊治疗，经诊断为：1、骶5椎骨骨折；2、左大腿内侧软组织挫伤。建议：1、门诊定期休息治疗三个月；2、治疗期间需1人陪护。
原告傅雅为其起诉请求提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、事故责任认定书，证明事故的经过和事实。3、医疗费发票；4、疾病诊断证明书；5、病历本；3-5证明原告因事故的伤情诊断及伤情的详细记载原告费用支出。6、工资证明，证明原告的工资收入情况。7、企业机读档案登记资料，证明用人单位的主体资格。8、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
被告对原告提供的证据提出如下异议：对证据6有异议。原告仅凭疾病诊断证明书计算误工费及护理费，医疗费数额以医疗费发票为准。对证据4有异议。对证据5我看不清楚。对证据7我看不清楚。对证据1、2、3、8无异议。
经出示交警卷宗，原、被告无异议。
查，被告谢保发在事故发生时驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未购买交强险。
本院认为，傅雅驾驶无号牌轻便二轮摩托车由梅州市梅江区江北保昌堂往梅松路方向行驶，行至梅州市区江北保昌堂路段时，与谢保发驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成傅雅受伤和车辆损坏的交通事故，双方确认，有交警部门的调查，本院予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的梅公交（直）认字（2015）第00078号《道路交通事故认定书》，原、被告无异议，本院予以采信。
关于事故损失计算和责任承担的问题。1、误工损失10500元，被告有异议，原告为此虽提供了工资证明，但未能证实其实际损失的误工数额，因此根据医嘱，依照法律规定酌情支持1个月3500元，请求超过部分不予支持。2、护工费用13500元，被告有异议，依照法律规定，原告该请求参照医嘱酌情按1人陪护，每天100元计算30日，则计算为3000元（100元／天×30天×1人），原告请求超过部分不予支持。3、原告精神损失费5000元，被告有异议，原告伤情未构成伤残，故请求不符合法律规定，依法不予支持。4、医疗费用3500元，根据原告提供的医疗发票，该费用金额应为480.08元，原告请求超过部分不予支持。5、交通费1000元，原告未提供证据，依法酌情予以支持300元。以上合计7280.08元，原告请求被告赔偿，根据相关法律规定，因被告驾驶的摩托车未购买交强险，为此原告依法应在交强险内赔偿的损失由被告予以承担。案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
被告谢保发应于本判决生效后十日内赔偿因本案交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、交通费合计人民币7280.08元给原告傅雅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取250元，由原告傅雅负担125元，被告谢保发负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一五年七月七日
书记员 钟 城
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第313号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人黄某某某，男，1974年11月9日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2015年7月1日被长汀县公安局刑事拘留，同月6日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年9月25日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人黄某某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2015年10月28日以汀检公刑诉（2015）271号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明、翁玉真出庭支持公诉，被告人黄某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日21时许，被告人黄某某某醉酒后无证驾驶闽F号小型轿车，从长汀县新桥镇汪屋往长汀县城方向行驶，途经新桥镇任屋加油站时，被在该路段执勤的长汀县公安局新桥派出所民警查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定：黄某某某送检血液中检测出乙醇含量为225.09mg／100ml。
到案后，被告人黄某某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《行驶证》、《驾驶人信息查询结果单》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《酒精吹气测试结果单》及抽取血样照片等勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人黄某某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。被告人黄某某某醉酒含量达200mg／100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法均应从重处罚。鉴于被告人黄某某某具坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；并处罚金人民币五千五百元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的六日折抵刑期六日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十一月十日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第488号
申请执行人林秀莺，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国顺，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林秀莺与被执行人陈国顺民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）秀民初字第3967号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林秀莺于2014年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国顺归还借款本金人民币十八万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3967号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年五月十三日
书记员 柳艳艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第287号
罪犯文正平，男，1972年12月23日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年11月7日作出了（2012）攸法刑初字第277号刑事判决，以被告人文正平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯文正平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文正平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分82.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文正平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文正平减刑一年（刑期自2012年8月4日至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第229号
原告郝某，农民。
委托代理人郝沛群，农民，系郝某之父。
被告李某，农民。
委托代理人党现平。
本院在审理原告郝某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半后168元，由原告郝某负担。
审判员 刘雪娇
二〇一四年六月二十六日
书记员 马建跃
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初974号
原告谭××，男，2006年3月29日出生。
法定代理人潭洪伟（系原告谭××之父），男，1979年4月9日出生，阿特拉斯科普柯公司职工，住北京市大兴区。
委托代理人张伟，河北询诺律师事务所律师。
被告郑秀峰，男，1967年10月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告谭××与被告郑秀峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周继全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭××的法定代理人潭洪伟及委托代理人张伟、被告郑秀峰、被告人保大兴支公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭××诉称：2015年11月16日16时50分，在北京市大兴区郭上坡西口，被告郑秀峰驾驶车牌号为×××小型客车由南向北行驶，原告谭××由西向东行走，×××小型客车将原告撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告郑秀峰负事故全部责任，原告谭××无责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：二被告依法赔偿原告医疗费117445.35元、伤残赔偿金114550元、护理费32400元、营养费27000元、住院伙食补助费6300元、残疾辅助器具费5978元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费2000元，以上共计318823.35元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑秀峰辩称：我对交管部门所作出的责任认定认可，对原告合理的诉讼请求同意依法赔偿。
被告人保大兴支公司辩称：由郑秀峰驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和保险限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告合理的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年11月16日16时50分，被告郑秀峰驾驶车牌号为×××小型客车由南向北行驶至北京市大兴区郭上坡西口，与由西向东行走的原告谭××相撞，造成原告谭××受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，对当事人责任认定为：郑秀峰负事故全部责任，谭××无责任。2015年11月16日至2015年12月14日，谭××在北京丰台右安门医院住院治疗。谭××的伤情经北京丰台右安门医院诊断为：右股骨干骨折，全身多处软组织损伤，头外伤后神经症反应。住院期间，院方为谭××作了右股骨干骨折切开复位内固定术。2016年4月8日至2016年5月13日，谭××因右股骨干骨折术后不愈合，内固定物失效，第二次在北京丰台右安门医院住院治疗。另谭××还到北京积水潭医院等医院门诊治疗。原告谭××共支出医疗费117445.35元。2016年12月19日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谭××右下肢功能障碍，符合Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%；建议被鉴定人谭××的护理期为270日，营养期为270日。原告谭××支出鉴定费3150元。原告谭××为北京市非农业户口。
另查明：×××小型客车在被告人保大兴支公司投保了交强险、保险限额为5万元的商业第三者责任保险、不计免赔险,事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定费收据、鉴定意见书、户口本等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定郑秀峰负事故全部责任，谭××无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。被告人保大兴支公司对×××小型客车投保了交强险，应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，应由被告人保大兴支公司（在商业第三者责任保险限额内）与被告郑秀峰进行赔偿。
对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的营养费一项，根据鉴定意见书确定的营养期，鉴于原告的伤情及年龄，酌情考虑为13500元。对原告主张的精神损害抚慰金一项，根据原告的伤残情况，酌情考虑为8000元.对原告主张的交通费一项，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为1800元。二被告对原告谭××在北京丰台右安门医院第二次住院治疗的合理性及必要性有异议，但未提交相关证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭××医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元，共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谭××医疗费五万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告郑秀峰赔偿原告谭××医疗费五万七千四百四十五元三角五分、残疾赔偿金四千五百五十元、护理费三万二千四百元、营养费一万三千五百元、住院伙食补助费六千三百元、残疾辅助器具费五千九百七十八元、精神损害抚慰金八千元、交通费一千八百元、鉴定费三千一百五十元，共计十三万三千一百二十三元三角五分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十一元，由原告谭××负担一百五十元（已交纳），由被告郑秀峰负担二千八百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一七年二月二十八日
书记员 龙碧波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29739号
原告王修求，男，汉族，1985年1月14日出生，户籍地址湖南省新化县。
被告深圳市国汇隆贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道。
法定代表人邱洁鹏。
本院在审理上列当事人案外人买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王修求自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告王修求承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年三月六日
书记员 张智明（兼）
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执246号
申请执行人：湖北省蒲阳路桥工程有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区。
法定代表人：李应华，总经理。
委托代理人：李海军，湖北××律师事务所律师。
被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6008号特区。
法定代表人：方项，负责人。
申请执行人湖北省蒲阳路桥工程有限公司申请执行被执行人吉林成城集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2014年6月6日依法立案执行。
本院查明，申请执行人湖北省蒲阳路桥工程有限公司称有人冒用其名义向法院申请执行，因执行有可能损害申请执行人的权
益，于2016年6月20日向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行案件，符合有关的法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00277号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年六月二十日
书记员 石忠玉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2449号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告张生升，男，1982年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张生升融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民二初字第214号
原告中国银行股份有限公司鄢陵支行，住所地鄢陵县开发区311国道北侧。
法定代表人刘晓路，该支行行长。
委托代理人许垒、徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被告刘金超，男。
被告张志岩，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鄢陵支行诉被告刘金超、张志岩借款合同纠纷一案中，2016年1月18日原告中国银行股份有限公司鄢陵支行以与被告刘金超、张志岩已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告樊晓静的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司鄢陵支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鄢陵支行撤回对被告刘金超、张志岩的起诉。
案件受理费3734元，减半收取1867元，财产保全费1379元，共计3246元，由原告中国银行股份有限公司鄢陵支行承担。
审 判 长 陈喜芳
审 判 员 李会娟
代理审判员 郑耀强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 靳欢欢
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初652号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人戚某，男，1982年4月17日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，居民，家住寿县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人田某，男，1982年2月23日出生于湖南省保靖县，土家族，小学一年级文化，居民，家住保靖县。曾因犯抢劫罪，于2002年8月26日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人傅某，男，1961年12月8日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王某，男，1979年6月10日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，居民，家住眉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告人梁某，男，1988年4月2日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，居民，家住太康县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人戚某、田某、傅某、王某、梁某犯开设赌场罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月21日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人戚某、田某、傅某、王某、梁某及辩护人楼晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份以来，被告人戚某、田某、傅某、王某、梁某经合谋，以营利为目的，合伙在被告人戚某租用的位于本市横店镇严某（另案处理）家一楼开设赌场，供他人以“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利，并约定被告人戚某、傅某、田某各占股25%，被告人王某、梁某二人占股25%。2017年2月底，被告人傅某退出合伙。
2017年2月28日，因房租到期，被告人戚某等人与严某1商定，由严某1提供赌博场地作为入股，并按10%的比例进行分成，被告人戚某、田某各占股30%，被告人王某、梁某二人占股30%。
同年3月3日，公安机关依法对该赌场进行检查，当场抓获被告人戚某、田某、梁某、王某及张某1、张某2、刘某等10余名（均已行政处罚）参赌人员，查获共同赌资人民币24900元、个人赌资人民币14460元（均已收缴）。
经查，2017年1月13日至1月19日期间，该赌场抽头获利共计人民币41500元；同年3月1日、3月2日，该赌场抽头获利人民币8000余元，严某1分得人民币800元。
案发后，被告人傅某经公安机关电话联系，主动向公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实。严某1与被告人傅某各向公安机关退出赃款人民币5000元。在本院审理阶段，被告人戚某、王某、梁某分别向本院退缴赃款人民币3000元、6387.5元、6387.5元。
上述事实，被告人戚某、田某、傅某、王某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案严某1的供述、证人傅某、张某3、聂某、宋某,刘某、李某,4、张某4、严某2、严某3、曾某、张某1、严某4、严某5、严某6、张某2、田某、罗某、张某3、金某、戚某,4成、马某、张某5、王某、黄某、闭应朋、尚某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、微信照片、查获人员列表、租房协议、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、本院（2002）东刑初字第439号刑事判决书、浙江省司法执法暂扣款票据、公安民警对被告人傅某到案时所作的笔录、出具的抓获经过、情况说明及五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某、田某、傅某、王某、梁某以营利为目的，开设赌堂供他人赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人傅某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人戚某、田某、王某、梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某、梁某积极退赃，被告人戚某、傅某退出部分赃款，均可酌情从轻处罚；五被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人楼晓航据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人王某、梁某与被告人戚某等人合谋开设赌场、积极参与、共分赃款，不宜认定为从犯，故辩护人楼晓航提出被告人王某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但本院将根据各被告人的占股、分赃情况，在量刑时予以综合考虑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2019年1月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2019年3月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人傅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
六、暂存本院及公安机关由被告人戚某、傅某、王某、梁某及严杨军退缴的赃款人民币二万五千七百七十五元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人戚某、田某、傅某的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张越美
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6676号之三
原告：岑军，男,1970年10月5日出生,汉族,住宁波市。
委托代理人：江东梅，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：曹锋,男,1971年9月1日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院在审理原告岑军与被告曹锋合伙协议纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑军撤回对被告曹锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，合计1795元，由原告岑军负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年四月十三日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1313号
原告：李汉良。
被告：莫真飞，农民，未到庭。
被告：刘立成。
原告李汉良诉被告莫真飞、刘立成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员唐黎明担任审判长，代理审判员张敏、代理审判员覃家兴参加的合议庭，书记员覃贵和担任法庭记录，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李汉良、被告刘立成到庭参加诉讼，被告莫真飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李汉良诉称，被告莫真飞从原告处借得50000元，并向原告立下借条一份，由另一被告刘立成作担保人。现原告需要资金周转，多次向被告追讨索要所欠借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告刘立成亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，现诉请法院判决两被告互负连带偿还原告50000元，并支付利息12000元共计62000元。
原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：《借条》原件一份1页。证明被告莫真飞2012年8月17日借原告李汉良50000元，担保人是刘立成的事实。
被告刘立成辩称，被告莫真飞借款是事实，被告刘立成是担保人也是事实，但是借款没有约定有利息，不同意支付利息。
被告刘立成未提供书面证据。
经开庭举证质证，被告刘立成对原告提供的证据《借条》无异议，本院认为，原告提供的证据《借条》来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并作为定案依据。
被告莫真飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原告与被告刘立成是朋友关系，被告刘立成与被告莫真飞是亲戚关系。2012年8月17日，被告莫真飞通过被告刘立成介绍以用于做货车运输生意周转为由向原告借款50000元，并于当日收到原告50000元现金后书写了借条给原告，被告刘立成作为担保人在借条上签字确认。原告多次向二被告主张债权未果，于2015年8月13日向本院提起诉讼并提出上述诉请。
本院认为，本案原告履行了给付借款的义务，被告莫真飞应当在原告催告后履行还款义务，原告与被告莫真飞债权债务关系明确且合法有效，故原告诉请被告莫真飞偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于保证期间的问题，庭审查明，原告与被告莫真飞之间的债务并未约定履行期限，原告与被告刘立成亦未约定保证期间，且双方在庭审中并未举证证实原告向二被告催告的具体时间，因此，应当认定原告主张债权的时间为本案受理之日，未超过保证期间，被告刘立成依法应当承担保证责任；关于被告刘立成在本案中是否应当承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原告与被告刘立成之间对担保方式并未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任；关于原告诉请二被告支付借款利息是否应当支持的问题，《中人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告莫真飞之间未就借款约定利息，依法应当视为不支付利息，故被告刘立成关于不支付利息的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，原告关于二被告支付利息12000元之诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告莫真飞于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元给原告李汉良。
二、被告刘立成对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李汉良关于请求法院判令被告莫真飞、刘立成支付利息12000元的诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告莫真飞、刘立成负担，公告费700元由原告李汉良负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 张 敏
代理审判员 覃家兴
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 覃贵和
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2400号
原告：周发生，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。
被告：周再全，1970年12月23日出生，住湖南省宁乡县。
原告周发生与被告周再全修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告周发生的委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼，被告周再全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发生向本院提出诉讼请求：被告支付原告修车款35200元。事实和理由：周再全的宝马牌粤Ｆ×××××在原告车行（宝盛名车维修中心）维修，修好后以各种理由说没钱，先立欠条，欠条注明2017年8月8日支付，到期后又未支付，催付时，被告又以外地出差等各种理由拒绝还款，至今电话不接，发信息也不回，原告资金周转困难，为此，提起本案诉讼。
被告周再全没有答辩，也没有提供证据。
原告周发生围绕诉讼请求提交了以下证据：1、欠条，证明当时双方确认了原来确定是29000元，后来提车时更换了零件，欠条证明了被告欠35200元的事实；2、营业执照，证明我方主体资格；3、三张维修单及出厂结算单，证明被告来修车的事实。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：浈江区宝盛名车维修中心属个体工商户，经营者为原告周发生。2017年7月23日，被告向原告出具欠条，内容为：本人周再全欠周发生宝盛名车修理费29000元，此次修车配件单号为0002510、0002511、0002512，三单经双方协商后折价29000元，经讨论此车修理合格后用车人1个月没问题，用车人在10天内支付周发生修理费，如有问题，再复查，在两年内在修理问题上属保修时间（十万公里）；被告在欠条上注明了其公民身份号码。2017年8月8日，原告在欠条上签名确认同意，并在欠条尾部书写：由于车抖又更换了偏心轴6200元，如果发生车抖，免费更换电脑版，如果不是电脑版则检修。同时，原告在欠条上注明总计35200元。原告催付未果后，原告提起本案诉讼。
另查，原告在诉讼中不能提交证据确认被告身份信息的真实性，原告陈述被告的公民身份号码是经原告确认并由被告亲笔书写，是真实的，经本院释明后，原告申请法院调取证据。经查，被告公民身份号码为（与被告在欠条上注明的号码一致），涉案车辆粤Ｆ×××××号车仍登记在被告周再全名下，登记住所为韶关市××区××。
诉讼过程中，原告陈述涉案的粤Ｆ×××××是被告在2017年7月20日交付原告维修的，修理完毕后于同月27日交付被告，被告使用后没有向原告主张过有质量问题。原告提供的0002511维修单中含有配件偏心轴1个，费用5330元，但出厂结算单中零件名称没有含有偏心轴。
本院认为：本案是修理合同纠纷。被告于2017年7月23日向原告出具的欠条，证明被告欠原告修理费29000元的事实，证据充分，本院予以确认；由于维修车辆已交付被告使用，并已超过欠条约定的付款时间，原告要求被告支付修理费29000元的主张，依法有据，本院予以支持。至于原告自行在欠条上书写确认的更换偏心轴6200元，要求被告支付该项修理费6200元的主张，由于被告未予以确认，且在原告提交的维修单中又包括有偏心轴项目，是否属于保修或新的维修项目，原告未能提交充分的证据证实，该诉讼请求本院不予支持。至于涉案车辆在保修期间或保修公里数内如有质量问题，被告可依法另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周再全在本判决生效之日起十日内支付原告周发生修理费29000元。
二、驳回原告周发生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费260元，合共940元，由被告周再全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑诗蓉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第769号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）84号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人戴秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月，被告人周某某向招商银行申领信用卡后透支使用，后变更住址及联系方式未告知银行。截至案发，累计透支本金计人民币54，596元，经银行两次催收超过三个月仍拒不归还。
2014年3月20日，被告人周某某接到公安机关传唤后主动投案，到案后如实供述了恶意透支招商银行信用卡的事实，并退出了全部违法所得。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录及客户回单，公安机关工作情况，前科资料，被告人周某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其退赔了全部违法所得，依法亦可酌情从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，不宜对其适用缓刑。对其辩护人建议适用缓刑的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年12月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年五月三十日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19445号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙先明，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙先明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙先明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147087.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币147087.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初425号
原告吴某。
委托代理人郭俊，山西仁睿成律师事务所律师。
被告郭某。
原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张建国适用简易程序，公开开�进行了审理，原告吴某及其委托代理人郭俊，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告在打工期间认识，于2004年农历正月初九举行婚礼后同居，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育儿女郭某乙、郭某丙。由于婚前缺乏了解，原、被告性格不合，且因家庭琐事经常生气，原告念及孩子幼小，忍气吞声，一忍再忍。被告更加变本加厉，稍有不顺就对原告打骂。2014年3月，原告生气后离家出走，双方互不联系，互不履行夫妻义务，原、被告感情已完全破裂，故依法起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子女各抚养一个；共同债务10000元依法分割。
原告吴某针对其主张提供下列证据：
结婚登记审查处理表1张，证明原、被告婚姻合法。
被告郭某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，我不同意离婚，因为我们结婚十几年了，感情一直挺好，我是一时冲动才动手打原告，我现在知道错了，并且家里还有两个小孩。
质证过程中，被告对原告提供的证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：
原、被告相识后，于2004年1月30日（农历正月初九）举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方夫妻感情较好，生育两个子女，女儿郭某乙，10岁，现随原告生活，儿子郭某丙6岁，现随被告生活。2014年7月31日，被告发现陌生男子给原告打电话后，就动手殴打原告，原告遂离家出走。被告做和好工作未果。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均较好，双方虽在共同生活期间打架，但夫妻感情尚未破裂，故本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年五月二十三日
书记员 余艳青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1306号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：曾杰、于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：胶州市金都世纪音乐会所，经营者：乔国柱。
被告：黄岛区得力惠丰办公用品批发部，负责人：郭会美。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告胶州市金都世纪音乐会所、被告黄岛区得力惠丰办公用品批发部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。案件审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，申请费220元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈冬
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1270号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，行长。
被执行人：张东超，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：夏永刚，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人张东超、夏永刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张东超、夏永刚应给付申请执行人借款50000元、利息20378.61元及相应利息，负担案件受理费780元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1270号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，行长。被执行人：张东超，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：夏永刚，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人张东超、夏永刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张东超、夏永刚应给付申请执行人借款50000元、利息20378.61元及相应利息，负担案件受理费780元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第34号
原告：许盛祥，农民。
委托代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。
被告：程志，农民。
被告：程社生，农民。
原告许盛祥与被告程志、程社生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李桂英和人民陪审员刘美清、詹玉珍公开开庭进行了审理。原告许盛祥的委托代理人汪远勇到庭参加了诉讼。被告程志、程社生经本院合法传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许盛祥诉称，2013年8月13日10时30分许，原告许盛祥驾驶无号普通二轮助力车（后载程小燕），由诛园村往许村方向行驶至一左转弯路段时，与相对方向被告程志驾驶的车主为被告程社生的赣E×××××号“本田”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤入院治疗的道路交通事故。后经婺源县交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告程志承担事故的次要责任，程小燕不承担事故责任。事故发生后，原告分别于2013年8月13日和2014年11月8日两次到浮梁县正骨医院入院治疗。出院后，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤伤残程度为十级，护理期限为十二周。被告程社生把未年检和已脱保的车辆借给他人使用，未尽到管理责任。该事故给原告造成了一定的经济损失和精神上的痛苦，但两被告至今未对原告作出任何赔偿，原告于是向法院起诉，请求法院依法判令两被告共同赔偿原告各项损失共计111464元，诉讼费用由两被告承担。
原告许盛祥为证明自己的主张向本院提交了的证据有：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份及婺源县许村镇许村村委会证明一份，拟证明原告的身份情况及原告需要抚养的人的情况；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及责任划分；
3、景德镇浮梁县正骨医院出院记录、费用清单、住院费收据，拟证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的情况；
4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级、护理期限及鉴定费情况。
被告程志、程社生未到庭，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月13日10时30分许，原告许盛祥驾驶无号普通二轮助力车（后载程小燕），由诛园村往许村方向行驶至一左转弯路段时，与相对方向被告程志驾驶的车主为被告程社生的赣E×××××号“本田”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤入院治疗的道路交通事故。后经婺源县交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，程小燕不承担事故责任。事故发生后，原告分别于2013年8月13日和2014年11月8日两次到浮梁县正骨医院入院治疗。2014年12月25日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤伤残程度为十级，护理期限为十二周。赣E×××××号“本田”牌普通二轮摩托车车辆所有人为被告程社生，事故发生时未年检且已脱保。
另查明，原告许盛祥母亲王好娌于1930年5月24日出生，王好娌育有四子女。
本院依据有关法律规定，结合原被告的质证意见和当地司法习惯对原告合理损失认定如下：医疗费18866.53元，住院伙食补助费原告诉请480元（20元∕天×24天）符合法律规定，本院予以支持。营养费原告诉请1000元，结合原告的伤残等级，本院认定500元。护理费原告诉请8400元（100元∕天×84天），原告为农村户口，且没有固定的收入证明，护理费按每天60元计算，按鉴定意见书，护理期限为12周，原告的护理费用为5040元。误工费原告诉请60000元（120元∕天×500天），根据原告的伤情，原告的伤残部位为右胫骨平台骨折，参照中华人民共和国公安部发布的《身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16胫腓骨骨折120日的规定，酌定原告的误工期限为120日，误工费按每天60元计算，原告的误工损失为7200元。残疾赔偿金，原告诉请20234元，符合法律规定，本院予以支持。交通费原告诉请600元，结合原告居住地与住院地及原告的住院时间，参照本院审理的同类案件，酌定为500元。精神抚慰金，原告诉请3000元，结合原告的伤残等级和事故责任，本院认定为600元。被抚养人生活费，原告诉请943.5元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，原告诉请940元，有鉴定费发票为证，本院予以支持，由双方按事故责任分摊。以上费用（不含鉴定费）合计人民币54364.33元【其中医疗费项目合计19846.83元（18866.83＋480＋500），其余为伤残赔偿金项目合计34517.5元】。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告许盛祥在该起交通事故中所受的合理损失，依法应得到相应赔偿。原告许盛祥承担事故的主要责任，被告程志承担事故的次要责任，商业险部分的赔偿责任也应依此分配，原告、被告程志在商业险范围内承担的份额应分别为70%、30%。被告程社生作为本案肇事车辆的所有人，虽对该起事故的发生没有过错，但未对肇事车辆向保险公司投保交通事故强制险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告程社生应在交强险责任范围内与被告程志承担连带赔偿责任。被告程志、程社生在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告损失34517.5元，在交强险医疗费赔偿限额下赔偿原告损失10000元。超出交强险责任限额部分为9846.83元，由被告程志应赔偿原告9846.83×30%=2954元，鉴定费940元，由被告程志承担282元。原告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，亦应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告程志赔偿原告许盛祥各项损失共计人民币四万七千七百五十三元五角，限本判决生效后十五日内履行完毕，被告程社生对其中四万四千五百一十七元五角承担连带赔偿责任；
二、驳回原告许盛祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案人民币受理费人民币一千零六元，由被告程志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李桂英
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 詹玉珍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪端福
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03056号
原告娄方其，男，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。
被告重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，组织机构代码：20329810-X。
法定代表人杨小兵。
委托代理人张继升，男，1953年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告娄方其与被告重庆市万盛区均田煤矿（以下简称均田煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告娄方其及其委托代理人姚能江、被告均田煤矿的委托代理人张继升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄方其诉称，原告于2007年3月起在被告处从事办公室主任工作，从2008年1月起担任矿长至今，双方约定每月工资为5000元。2009年8月，因被告发生“4.29”安全事故，被告找原告谈话，叫原告回家平时不上班，有事时电话通知上班，协调周边矛盾工作，每月发放基本生活费1000元，养老保险由被告缴纳。原告听从安排，回家按照被告通知为其办理相关事务，被告支付1个月的生活费后未支付原告生活费，也未给原告缴纳养老保险。还经常通知原告处理相关事务至今。2013年11月，被告改制即将关闭，原告得知被告正在清理安置职工，原告于2014年1月13日向万盛经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月10日驳回原告仲裁申请，原告不服，故诉请法院判令被告支付原告经济补偿金35000元以及从2009年8月至今生活费52000元；并为原告缴纳医疗保险。诉讼中，原告撤回要求被告缴纳医疗保险的诉求。
被告均田煤矿辩称，均田煤矿现在的业主是2012年才接手的，员工名册中没有原告的名字，也没有安排原告的工作。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年3月开始在被告处工作，2008年1月起担任矿长工作。2009年4月29日，因被告单位发生安全事故，被告停止了原告矿长工作，让原告不到单位上班，在家听从被告通知协调周边矛盾工作，每月生活费1000元。从2009年5月起，原告未在被告处工作，被告亦未向原告发放每月1000元的生活费。现无证据证明原、被告之间签订过书面劳动合同。2014年3月10日，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲不字（2014）第31号仲裁裁决书，驳回娄方其的全部仲裁请求。
另查明，重庆市2008年采矿业职工平均工资为26103元，重庆市2009年采矿业职工平均工资为28128元。
上述事实，有渝万盛经开劳人仲不字（2014）第31号仲裁裁决书及送达回证、原告的《煤矿矿长资格证书》、证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。原告从2007年3月开始在被告处工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。2009年4月29日，被告单位发生安全事故停止原告矿长工作后，被告安排原告协调周边矛盾工作，每月生活费1000元。但从2009年5月起，双方均未实际履行，原告不受被告管理、安排，不受被告规章制度的约束，被告亦未每月支付原告1000元。双方处于“长期两不找”状态，可认定有解除劳动关系的合意。至此，劳动关系应按已实际解除处理。因此，对于原告诉请被告支付生活费52000元的诉求，不予支持。
因被告原因造成劳动关系实际解除的结果，原告诉请被告支付经济补偿金，予以支持。原告在被告处工作时间为2年零1个月，2008年1月1日以后的经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定计算；2008年1月1日以前的经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动法》以及相关规定计算。因此，2007年3月至2007年12月31日计算1个月经济补偿金，2008年1月1日至2009年5月1日计算1.5个月经济补偿金，被告应当支付原告2.5个月经济补偿金。因原告不能举证证明其劳动关系终止前12个月的平均工资，故本院参照重庆市2008年采矿业职工平均工资26103元及重庆市2009年采矿业职工平均工资28128元计算，其经济补偿金为：（26103元／年÷12个月×8个月＋28128元／年÷12个月×4个月）÷12个月×2.5个月=5578.78元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，判决如下：
一、被告重庆市万盛区均田煤矿于本判决生效后10日内支付原告娄方其经济补偿金5578.78元；
二、驳回原告娄方其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市万盛区均田煤矿负担（此款系缓交，被告重庆市万盛区均田煤矿于本判决生效后3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一四年六月五日
书记员 徐晴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00356号
原告：陈丹君，女，汉族。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告陈丹君与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈丹君于2013年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告陈丹君撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 白志明
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 孙晶晶
湖南省�沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4348号
原告：魏学浩。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦18010。
本院在审理原告魏学浩诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告魏学浩于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏学浩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏学浩撤诉。
本案受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由原告魏学浩负担。
审 判 员 徐 琳
二〇一六年十月九日
代理书记员 彭小波
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03120号
原告：张某某，女，1998年1月8日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张某甲，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某某与被告张某甲抚养费纠纷一案中，原告张某某于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
代理审判员 黄 平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1520号
原告鲁彬，男，1980年9月20日生，汉族。
被告邓文晶，女，1974年4月17日生，汉族。
原告鲁彬与被告邓文晶民间借贷纠纷一案，原告鲁彬于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶宁适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告鲁彬、被告邓文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁彬诉称，陆昆林与被告系夫妻。2010年6月2日，陆昆林向原告借款75000元，借款到期后陆昆林拒不履行还款义务，后原告诉至南京市白下区人民法院，该院于2011年7月27日出具（2011）白民调初字第248号民事调解书，经调解，借款本息共计68000元，由陆昆林分期还款。但陆昆林在归还了15000元后下落不明，原告无法联系陆昆林。后原告申请强制执行，经法院调查，陆昆林名下无可供执行的财产，故南京市白下区人民法院于2012年3月27日作出终结执行的裁定书。陆昆林与被告于1998年11月2日登记结婚，本案所涉借款发生在被告与陆昆林婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告对该笔借款负有偿还义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即向原告归还借款本金53000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓文晶辩称，借款事实被告不清楚。第一、陆昆林与被告夫妻关系一直不和睦，分居多年，家里的开销以及孩子上学的费用均由被告一人承担，被告无力偿还。第二、本案借款陆昆林未用于家庭生活，故被告无偿还义务。
经审理查明，2010年6月2日，陆昆林因其朋友购车向原告借款75000元，借款到期后其拒不履行还款义务，致原告诉至法院，经调解，陆昆林与原告约定借款本息共计68000元，陆昆林分期还款，调解协议达成后，陆昆林共偿还15000元。后原告申请强制执行，2012年3月17日，南京市白下区人民法院作出（2012）白执字第62号执行裁定书，终结执行程序。原告多次要求被告协助寻找陆昆林未果，故原告诉至法院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告与陆昆林系夫妻，其婚后长期分居，婚生子由被告独自抚养。
以上事实，有原、被告陈述及（2011）白民调初字第248号民事调解书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆昆林向原告借款75000元，尚欠53000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款虽发生在陆昆林与被告邓文晶婚姻关系存续期间，但上述借款系陆昆林为其朋友购车而举债，借款用途并非为家庭生活，原告对此明知，故该笔借款应认定为陆昆林的个人债务，原告要求被告予以偿还无法律依据。再者，2011年原告就该笔债务向法院起诉时，仅起诉陆昆林，并与陆昆林达成调解协议。综上，本院对于原告要求被告还款的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁彬的诉讼请求。
案件受理费562.5元，由原告鲁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陶宁
二〇一四年四月十七日
见习书记员 刘佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第464号
原告：汤文兴。
被告：王少伟。
法定代理人：王英。
本院在审理原告汤文兴与被告王少伟民间借贷纠纷一案中，原告汤文兴于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告汤文兴自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤文兴撤回起诉。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告汤文兴负担。
审判员 边 防
二〇一三年八月二十三日
书记员 郑小玲
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初150号
原告：张二旦，男，1950年9月2日出生，汉族，河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：张芹兰，女，1974年9月13日出生，汉族，河北省灵寿县,系原告之女。
委托诉讼代理人：刘青青，女，1992年12月18日出生，汉族，河北省灵寿县。
被告：马建飞，男，1980年7月15日出生，汉族，河北省灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
原告张二旦与被告马建飞、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二旦委托诉讼代理人张芹兰、刘青青，被告马建飞、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二旦向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、精神损失等共计177558.42元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日17时5分许，被告马建飞驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿201省道由南向北行驶至事故地点超越前方同向行驶车辆时，驶入逆行，撞于前方同向左转弯行驶原告驾驶的电动自行车上，造成原告张二旦及电动自行车乘坐人员吴鑫玥受伤，两车不同程度损坏的交通事故，2016年8月14日，灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告马建飞负事故的全部责任。另，被告马建飞驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有保险，事故发生后，原告的损失被告一直未能赔付，现诉至法院，望查清事实，依法支持原告的诉讼请求。2016年原告诉至法院，判决被告赔偿了原告的医药费等费用。现原告的伤情可以评残，特诉至法院，请求如上。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险一份，三者险保额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，在依法审核事故的真实性后，如涉案的车辆的行驶证、驾驶证正常年检，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险范围内予以赔偿，不足部分由三者险按照责任比例承担。但是应当扣除我公司依据（2016）冀0126民初1154号民事判决书已经承担的相关费用。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告马建飞辩称，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日17时05分许，被告马建飞驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿201省道由南向北行驶至事故地点超越前方同向行驶车辆时，驶入逆行，撞于前方同向左转弯行驶原告张二旦驾驶的电动自行车上，造成原告张二旦及电动车乘坐人吴鑫玥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年8月14日，灵寿县公安交通警察大队出具的灵公交认字【2016】第162400196号道路交通事故认定书，认定被告马建飞负此事故的全部责任，吴鑫玥及原告张二旦无责任。被告马建飞驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有交强险一份、第三者责任险一份，三者险保额20万元且不计免赔，该事故发生在保险期间内。2016年，原告张二旦为此事故诉至本院，本院做出（2016）冀0126民初1154号民事判决书，判决：一、被告保险公司赔偿张二旦、吴鑫玥医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和营养费共计66298.82元；二、保险公司返还被告马建飞垫付的6000元。现原告张二旦再次诉至本院，要求被告赔偿其评残及后续治疗的相关费用。结合相关证据认可原告张二旦后续损失为;1、医疗费13558.51元；2、误工费，原告提交了劳动合同和误工证明，根据事故发生前三个月的平均工资计算至评残前一日为（2263元+2190元+2263元）÷90天×561天=41863.07元；3、护理费，护理标准参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准确定35785元/年÷365天×16天=1568.66元；4、住院伙食补助费，100元/天×16天=1600元；5、交通费，无票据但实际必然发生，酌定500元；6、精神损害抚慰金20000元；7、残疾赔偿金，经鉴定原告张二旦构成一个六级伤残和一个九级伤残，参照2017年度农村居民人均年可支配收入确定为11919元/年×13年×52%==80572.44元，以上损失共计159662.68元。
上述事实有灵公交认字【2016】第162400196号道路交通事故认定书、保险单、住院收费票据、诊断证明、（2016）冀0126民初1154号民事判决书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张二旦在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告保险公司辩称，原告未进行病情与交通事故之间的因果关系鉴定，对原告的医疗费用不予认可。但原告此次入院的诊断证明与交通事故发生时的诊断证明相一致，且在河北省医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书分析说明中载明：“被鉴定人张二旦因交通事故受伤”，故本院对保险公司该辩称不予认可。被告保险公司辩称，原告在进行伤残等级评定之前，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：器质性智能损害（轻度），认为原告的鉴定程序违法，对原告的伤残等级评定不予认可。但原告的伤残等级鉴定系原告申请本院予以委托，且河北医科大学第一医院司法鉴定中心在进行伤残等级评定之前对原告的精神状况进行评定，系医学鉴定中心的技术程序，故本院对保险公司该辩称不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张二旦医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计159662.68元。
二、驳回原告张二旦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，减半计取1926元，由原告张二旦负担179元，由被告马建飞负担1747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐珍珠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1660号
原告：张师安（又名张思安），男，1945年5月21日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
被告：刘秀钢，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
本院在审理原告张师安与被告刘秀钢民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张师安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵保运
二〇一四年七月十八日
书记员 张彦南
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初295-1号
原告李自艳，女，汉族，1954年6月27日出生。
被告丁伟。
被告商丘商源置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人丁伟，总经理。
第三人商丘市水产养殖场。
本院在审理原告李自艳与被告丁伟、商丘商源置业有限公司、第三人商丘市水产养殖场民间借贷纠纷一案中，原告李自艳于2016年1月11日向本院提起财产保全申请，要求冻结被告丁伟、商丘商源置业有限公司、第三人商丘市水产养殖场银行存款6300000元或查封其同等价值的财产。原告李自艳已提供担保。
本院认为：原告李自艳的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁伟、商丘商源置业有限公司、第三人商丘市水产养殖场银行存款6300000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人郑州市某某商贸有限公司名下用于本案担保的，位于城关镇【虞房权证（2008）字第0800015＊**号】房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 林
二〇一六年一月十一日
书记员 孙雪敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1283号
原告：童中明。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告童中明诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告童中明，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童中明起诉称：2009年10月7日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2A-2253号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、解除原告与被告杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺成交价款318762元并支付违约金31876.20元；三、被告杭州金茂公司支付租金收益（要求按约计算至合同解除之日止）；四、被告杭州金茂公司支付逾期违约金27811.82元；五、被告浙江金茂公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价无异议；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减；对原告要求支付到期商铺租金无异议；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为按照日万分之五计算过高，请求法院予以调减，要求调减至按照年利率7.8%进行计算。
本院经审理查明：2009年10月7日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》（合同号：000620）一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2楼A区西2A-2253号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为318762元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》（合同号：000620）一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为26564元、第四年按收益率11%计算年总收益为36525元、第五年按收益率15%计算年总收益为49807元、第六年按收益率20%计算年总收益为66407元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订后，原告付清了商铺实际成交价款318762元。2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付商铺合同实际成交总价款318762元10%违约金的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告童中明与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月7日签订的《商铺使用权租赁合同》（合同号：000620）、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月7日签订的《委托租赁及管理合同》（合同号：000620）于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告童中明商铺实际成交价款318762元并支付违约金31876.20元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告童中明租金收益131489.30元及逾期违约金11939.72元（租金收益暂计至2015年6月30日，2015年7月1日至本判决生效之日的租金收益按约另行计算）；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告童中明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9231元，减半收取4615.50元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告童中明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张洁丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01077号
原告丁诗忠。
被告陈达生。
原告丁诗忠与被告陈达生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告丁诗忠到庭参加诉讼，被告陈达生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告丁诗忠诉称，2011年11月30日前，被告合计向原告借款270000元，并于2012年7月27日出具借条一张。借款到期后，原告虽多次催讨但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款270000元并支付利息55000元，合计325000元。庭审中原告明确利息为以100000元为基数自2012年8月21日起，以170000元为基数自2012年12月1日起均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止。
被告陈达生未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告陈达生向原告丁诗忠出具借条一份，载明：“今借到丁诗忠人民币贰拾柒万元正。分别与2012年8月20号前归还拾万，余额2012年11月前结清。以前借条作废。”因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、中国建设银行历史交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告丁诗忠和被告陈达生之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告要求被告归还借款本金270000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息作出约定视为不支付利息，但逾期归还应支付逾期利息，现原告要求被告按银行同期同类人民币贷款利率偿付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈达生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈达生于本判决生效之日起10日内归还原告丁诗忠借款本金270000元并支付原告逾期利息（以100000元为基数自2012年8月21日起、以170000元为基数自2012年12月1日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，公告费600元，合计6776元，由被告陈达生负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈文彬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1984号
原告刘某某，女，1970年9月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告朱某某，男，1966年7月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日以双方已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已办理离婚手续为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 刘涛
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第549号
上诉人（原审被告）浙江东辉新能源科技有限公司
被上诉人（原审原告）普莱克斯（上海）工业气体有限公司
上诉人浙江东辉新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地和合同履行地均在浙江省东阳市，且合同中的约定不明，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《普莱克斯产品供应协议》约定，产生争议协商不成，提交起诉方所在地有管辖权的法院裁决。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张颖，女，1981年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项92,132.81元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计92,132.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执恢187号
申请人:王祯园,女,1969年3月出生,汉族,陵县丁庄乡薛庄村人,现长住香港.
被执行人：郭春生,男,1954年12月出生,汉族,住高唐县姜店乡张井村.
本院在执行申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2008）德城民初字第548号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 骏