福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第221号
原告傅斌全，男，1969年5月16日出生，汉族，光泽县广电局干部，住光泽县。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告黄福友，男，1971年2月7日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
原告傅斌全与被告黄福友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员黄静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅斌全及其委托代理人王洪清、被告黄福友委托代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅斌全诉称，原、被告系朋友关系，被告黄福友陆续向原告借款，截止2014年5月17日止，被告仍欠原告借款本金800000元，被告于当日出具借条给原告，借条约定被告每月利息6500元即按月利率8.125‰计算利息。此后，被告先后通过本人及他人于2014年7月12日归还100000元、2014年7月29日归还260000元、2014年9月1日归还30000元、2014年9月15日归还50000元、2014年12月2日归还10000元。据此，至2014年12月2日被告共归还450000元及2014年5月、2014年6月利息，尚欠借款本金350000元及从2014年7月17日开始至今利息。现原告要求被告归还借款本金350000元及按月利率8.125‰支付从2014年7月17日开始至还清借款之日止利息。
被告黄福友辩称，原、被告之间存在多笔经济往来，本案讼争借条系被告出具，但出具借条后，原告并未提供800000元借款，该笔借款并未成立，请求驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告傅斌全向本院提交以下证据：
证据一、借条1份（主要内容为：今借到傅斌全人民币捌拾万元整，利息每月￥6500元。借款人：黄福友2014.5.17），证明原、被告双方于2014年5月17日经过结算被告尚欠原告800000元债务未还，被告于同日出具借条并约定每月利息6500元的事实。
证据二、光泽县建设银行DCC历史流水凭证5张、银行卡客户交易查询单1张（历史流水凭证体现：1、2012年11月16日原告转账250000元至被告账户；2、傅文秋分别于2012年11月4日、2012年11月13日、2012年12月26日、2013年2月25日、2013年5月3日、2013年5月30日、2013年6月14日、2013年6月9日、2013年7月8日转账50000元、90000元、100000元、50000元、300000元、30000元、10000元、10000元、70000元至被告账户，以上合计960000元。银行卡客户交易查询单体现被告于2014年12月2日转账10000元至原告账户），证明1、原告通过本人及其父亲傅文秋账户转账给被告，800000元债务在2014年5月17日之前就已经产生，后经双方结算被告尚欠原告800000元；2、2014年12月2日，被告归还原告10000元。
证据三、2014年5月31日银行卡客户交易查询单1份（查询单上体现被告于2014年5月31日转账支付原告6500元），证明被告出具借条后按借条约定支付6500元利息。
证据四、《黄福友还款承诺》1份（主要内容为：黄福友欠傅斌全捌拾万元人民币，作如下还款承诺：2014年6月还傅斌全人民币叁拾万以上，7、8、9每月还款拾万以上，在10月30日前最少还清陆拾伍万元。剩余壹拾伍万在2015年6月前还清。承诺人：黄福友见证人：元高福吴建2014年6月3日），证明被告尚欠原告800000元的事实。
经质证，被告黄福友对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出被告出具借条后，原告未提供800000元转款。对证据二真实性、合法性、关联性均无异议，确认双方从2012年11月开始存在经济往来，且上述转款金额均已归还。2014年12月2日转款10000元给原告并非800000元借条项下的还款，是双方往来款的尾款。对证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，该6500元并非利息，是双方往来款。对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，还款承诺是原告要求被告出具还款承诺，按还款承诺确定的时间，其中150000元还款期限未到。
本院认为，被告黄福友对证据一、二、三、四的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。上述证据可以证明以下事实：1、2014年5月17日，被告黄福友向原告出具800000元借条，借条中约定借款每月利息6500元；2、2014年11月4日至2013年7月8日，原告、傅文秋总计转账支付被告960000元；3、2014年5月31日，被告转账支付原告6500元；4、被告向原告出具《黄福友还款承诺》，该承诺书中确认被告欠原告800000元，被告承诺在2014年10月30日前最少还清650000元，剩余150000元在2015年6月前还清。
被告黄福友向本院提交以下证据：
证据一、光泽县建设银行DCC流水转账凭证（转账凭证上体现被告与原告、傅文秋、何建玲之间从2013年1月1日至2015年1月25日期间的账目往来情况，其中1、原告于2014年10月15日转账支付被告300000元；2、被告分别于2014年5月31日、2014年10月21日、2014年12月2日转账支付原告6500元、300000元、10000元，以上合计316500元）。证明截止2014年12月2日，原、被告之间的债权债务已经结算清楚。
证据二、《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》各1份，证明原告与何建玲于2012年12月18日结婚，2014年12月4日离婚，被告向何建玲转账均发生在原告和何建玲夫妻关系存续期间。
经质证，原告提出被告超过举证期限提供证据，对上述证据不予质证，但发表保留意见：对证据真实性、合法性不发表意见，被告提供的证据与本案无关，仅能证明原、被告之间有存在经济往来。
本院认为，证据一有加盖中国建设银行股份有限公司光泽支行业务用公章、证据二均加盖邵武市婚姻登记处资料查询专用章，经审查，上述证据符合证据形式要件，真实、合法、有效。被告虽超过举证期限，但上述证据可以证明被告与原告、傅文秋、原告前妻何建玲之间存在多笔经济往来，可视为新证据对待，本院对该事实予以确认。
以上证据并结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：原告傅斌全与被告黄福友系朋友关系，双方在2014年5月17日之前存在多笔经济往来，金额超过4000000元。2014年5月17日，被告向原告出具借条，借条上载明“今借到傅斌全人民币捌拾万元整，利息每月￥6500元。借款人：黄福友2014.5.17”。2014年5月31日，被告通过建设银行向原告账户转账存入6500元。
被告向原告出具《黄福友还款承诺》一份，承诺上载明：“黄福友欠傅斌全捌拾万元人民币，作如下还款承诺：2014年6月还傅斌全人民币叁拾万以上，7、8、9每月还款拾万以上，在10月30日前最少还清陆拾伍万元。剩余壹拾伍万在2015年6月前还清。承诺人：黄福友见证人：元高福吴建2014年6月3日”。
另查明，原、被告双方确认：1、原告于2014年10月15日转账支付被告300000元，后被告于2014年10月21日将该300000元通过银行转账归还原告；2、被告分别于2014年7月12日归还100000元、2014年7月29日归还260000元、2014年9月1日归还30000元、2014年9月15日归还50000元、2014年12月2日归还10000元，以上合计归还450000元；3、傅文秋系原告父亲。何建玲系原告前妻，原告与何建玲于2012年12月18日结婚，2014年12月4日离婚。何建玲在与原告夫妻存续期间受原告之托与被告之间发生银行经济往来。原告父亲傅文秋受原告之托与被告之间发生银行经济往来。庭审中被告确认双方之间交易习惯基本均为转账，少有小笔金额，10000元、20000元金额都偏少。原告确认被告已支付2014年5月、6月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅斌全主张被告黄福友陆续向原告借款，经双方结算至2014年5月17日止被告尚欠原告借款本金800000元，为此原告提供借条及《黄福友还款承诺》予以证明，被告亦对借条及还款承诺真实性无异议，另原告提供2014年5月31日银行卡客户交易查询单证明被告出具借条后按借条约定支付6500元利息，进一步佐证欠款的事实，上述证据可以形成证据链证明原告主张，本院对原告主张予以支持。被告提出其出具借条后，原告并未提供800000元借款给被告，该笔借款并未成立的主张依据不足，本院不予支持。现扣除双方确认被告已支付450000元，被告尚欠原告350000元未还。《黄福友还款承诺》上载明欠款中2014年10月30日前最少还清650000元，150000元在2015年6月前还清，该150000元欠款还款期限未到，故原告现有权要求被告归还欠款本金200000元，对原告主张超过部分本院不予支持。借条上约定每月利息6500元，即月利率为8.125‰，现原告自认被告已支付2014年5月、6月利息，要求被告按月利率8.125‰支付从2014年7月17日至还清借款之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄福友应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅斌全借款本金200000元及利息（利息自2014年7月17日起计算至还清借款之日止，按月利率8.125‰标准计算）。
二、驳回原告傅斌全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一五年四月十日
书记员 陈慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。