wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初543号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告易开贵。
被告易开富。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告易开贵、易开富融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郭 霞
二〇一六年六月一日
书记员 赵秀珍
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1903号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈桂昌。
被执行人朱显英。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第507号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第507号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第737号
原告郝某某，女，1991年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告邱某某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告郝某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告邱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年9月28日登记结婚。因婚前两人认识时间短、了解不深、仓促结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，现起诉法院，请求判决原被告离婚。
被告答辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月28日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不和，因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告郝某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一三年十二月四日
书记员 沈庆彪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增利，男，1960年5月23日出生，汉族。
委托代理人：武永平，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人：苏珊，山东北极之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪山，男，1958年11月26日出生，汉族。
再审申请人王增利因与被申请人孙洪山股权转让纠纷一案，不服本院（2012）青民二商终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案、山桥参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王增利申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。青岛海城培训中心已被注销，孙洪山的股东身份不能恢复。“订立合同显失公平”的举证责任应由孙洪山承担，在孙洪山没有举证的情况下，法院以“欺诈”作为“显失公平”的依据证据不足；2、原判决适用法律确有错误。法律规定撤销合同的除斥期间起算点应为“行为成立时”，孙洪山请求撤销股权转让协议已超期，法院适用法律错误。
本院经审查认为：首先，一、二审法院判决内容是撤销王增利与孙洪山签订的股权转让协议。该判决结果并没有确定恢复孙洪山的股东身份，合同被撤销后民事责任的承担不在孙洪山的诉讼请求内，本案并未予审理。关于举证责任的问题，孙洪山已经提供了相关的刑事判决书，对该证据的采信，一二审中都作为焦点问题进行了详细评判，证据充分。其次，关于除斥期间的问题，人民法院在案件审理过程中，特别法有规定的应当优先适用。合同法第五十五条明确规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。故孙洪山自相关刑事判决生效后，一年内起诉符合法律规定。王增利在再审申请书中提出的其他主张，本案二审过程中均已涉及，并已作为案件焦点问题进行了详细的分析认定。本院再审审查过程中，调阅并审查了全部一、二审卷宗，审查结论与二审认定一致。因此，王增利的再审申请缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王增利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王增利的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2521号
原告：康文海，男，1990年8月30日出生，汉族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：郭玉坤（系康文海母亲），女，1968年8月30日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：黄浩，男。
原告康文海与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年12月21日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郭玉坤到庭参加诉讼，被告黄浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文海向本院提出诉讼请求1、要求被告立即返还借款51500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告将他人偿还原告借款占有，双方协商，被告从2015年12月开始每月偿还原告借款2000元，被告未按约定还款，只偿还了原告3500元，尚欠51500元至今未付，故诉至法院。
被告未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告将他人偿还原告借款55000占有，双方协商，被告从2015年12月开始每月偿还原告借款2000元，被告未按约定还款，只偿还了原告3500元，尚欠51500元至今未付。
本院认为，原告康文海与被告黄浩的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定提供了借款本金51500元，被告黄浩应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩于本判决生效后十日内偿还原告康文海借款本金51500元及利息，从2016年1月5日起，至本判决确定给付之日止计息，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾宇琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1923号
申请执行人深圳市龙岗区某某局。
法定代表人皮某某。
被执行人深圳市某某商业展柜有限公司。
法定代表人方某某。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第131号行政执行裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人深圳市龙岗区某某局支付罚款计20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1923号，本案执行费200元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市某某商业展柜有限公司名下银行存款20200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年七月十七日
书记员 田忠军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2009号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：夏双胜，男，汉族，户籍登记住址：长沙市岳麓区，公民身份号码：×××4650。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年9月4日向被告发卡，卡号62×××52。2013年9月11日始被告持卡消费和使用，截止到2015年7月17日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支，至2015年7月17日止，共透支人民本息及费用合计16240.99元，请求法院判令被告偿还该款及支付自2015年7月18日起至清偿日止的利息（以人民币11204.51元为基数，日利率万分之五计算）。
原告提交了以下证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；5.信用卡交易及费用明细；6.催收记录。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2013年9月2日，被告向原告申请太平洋信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
原告审核后批准了被告的申请，并于2013年9月4日向被告发卡，卡号62×××52。
原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》记载：信用卡到期还款日为月结单打印日起第25天，如持卡人在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择银行规定的最低还款额进行还款。持卡人按最低还款额还款的，银行对持卡人所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低10元。持卡人在境内人民币取现手续费为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard／VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。对于应付款项，偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。《交通银行太平洋个人双币贷记卡章程》也对当事人的权利义务进行了规定。
被告领取信用卡后陆续透支，截至2015年7月17日，被告累计透支消费11204.51元、分期手续费808.39元、利息3199.10元、滞纳金1016.99元、其他费用12元，以上合计16240.99元。该事实有原告提交的《信用卡交易及费用明细》为证。原告向被告催要透支款项未果，遂诉诸本院。
本院认为：被告向原告申请太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。双方的合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人贷记卡章程》的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，不断透支，至2015年7月17日欠原告透支本金、利息、取现费、滞纳金、其他费用共计16240.99元。此事实有原告提交的《信用卡交易及费用明细》为证，被告对欠款事实也未予否认。被告的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及费用共计16240.99元及以后的利息、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。以后的利息和费用按中国人民银行规定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏双胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年7月17日的透支款本金、利息、取现费、滞纳金、其他费用共计人民币16240.99元；
二、被告夏双胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金11204.51元从2015年7月18日起计至付清日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人贷记卡章程》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱培君
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第707号
原告南通不二装饰工程有限公司。
法定代表人徐国美。
委托代理人秦辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告确时环保科技（上海）有限公司。
法定代表人芦建锋。
委托代理人严峻，上海市南星律师事务所律师。
原告南通不二装饰工程有限公司（以下简称不二公司）与被告确时环保科技（上海）有限公司（以下简称确时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审理，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦辉、被告委托代理人严峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通不二装饰工程有限公司诉称，2012年9、10月，被告法定代表人芦建锋与原告法定代表人徐国美之夫郭海峰洽谈太阳灯照明合作项目。同年10月25日，被告工作人员将相关商业计划书发给郭海峰。后被告告知原告，原告要和被告合作就必须购买被告方的原料。为了尽早合作并产生效益，被告于2012年11月16日与原告签订货物买卖合同，由原告向被告购买反射膜25卷，透镜膜40卷。上述货物合计7，776，300元（人民币，下同）。之后，2013年1月18日，双方正式签订了《合作协议》。因被告方未提供任何技术，也未履行《合作协议》，使得原告所购被告的货物无法转化成产品，造成巨大损失。故原诉至法院，请求判令：撤销2012年11月16日原、被告签订的买卖合同。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、双方签订的买卖合同，证明合同权利义务；
2、电子邮件及附件商业计划书，证明被告自称被告拥有太阳灯技术，原告基于此才购买了系争货物；
3、2013年1月18日签订的合作协议，证明原、被告签订了合作协议。
4、2013年6月3日原告发给被告的函及发送邮件收据、快递凭证，证明被告没有提供相应的技术，原告履行了催告义务。
被告确时环保科技（上海）有限公司辩称，不同意原告所有诉请。关于该买卖合同，被告已在另案中起诉原告，要求支付货款。该合同不存在撤销事由。
被告没有提供证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的邮件真实性有异议，不符合证据规定，不能作为证据使用；对商业计划书真实性无异议，但和本案无关；对证据3真实性无异议，但和本案无关；对证据4真实性均无异议，被告收到过的，但这是原告单方陈述，不能达到原告证明目的。
经审理查明，被告作为供方与作为需方的原告于2012年11月16日签订买卖合同（即本案系争买卖合同）一份。该合同约定：产品为DF2000MA（反射膜）25卷，价格为5，947，500元，POLYCARBONATEDRLP22（透镜膜）40卷，价格为1，828，800元；总价为7，776，300元；付款条件为款到发货；原告应在签发订单时支付2，332，890元作为预付款，并在分批发货前支付对应货款。上述合同签订后，原告认为被告未提供技术，以致原告无法达到签订本案系争买卖合同目的，诉至本院。
另查明，原告提供的合作协议系名为郭海峰的甲方与名为芦建锋的乙方于2013年1月18日签订的。该协议约定：1、甲方出资、提供生产设备及厂房；2、乙方全权负责技术包括申请三个公司专利以及太阳灯的一系列的检测报告；3、乙方以技术作为投资占20%的股份，两年内不得退股；4、乙方保证在合作的新公司成立后15个月内实现国内销售5000台，否则剩下的太阳灯的发光板及漫射器由乙方在新公司成立15个月后的一年内前负责按原价销售完。审理中，被告认可芦建锋系被告法定代表人，对该合作协议并无异议。
还查明，2013年7月2日，确时公司（即本案被告）依据本案系争买卖合同向本院提起诉讼，要求不二公司（及本案原告）支付该合同项下货款2，476，300元，案号为（2013）闸民二（商）初字第466号。不二公司在该案中辩称，不二公司确实拖欠确时公司货款，对确时公司诉请金额也无异议。但确时公司至今未交付系争产品合格证，且未按照双方约定提供使用系争产品的技术，以致不二公司无法实际使用系争产品，故不同意支付货款。该案经审理查明，上述合同签订后，不二公司于11月29日向确时公司汇款2，300，000元，于2013年1月30日汇款3，000，000元。2013年1月31日，确时公司向不二公司交付上述合同约定的产品，不二公司工作人员在送货单上签收，注明“合格证未收到”。
审理中，原告表示，因被告承诺提供原告技术，原告才同意签订本案系争买卖合同，但之后被告未给与任何技术，存在欺诈行为，故要求撤销系争买卖合同。
以上事实有买卖合同、合作协议及庭审笔录为证。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原告以被告未提供技术、未履行合作协议、存在欺诈行为为由要求撤销系争买卖合同。本院认为，首先，从系争买卖合同来看，被告提供技术并非合同约定的义务，其次，从原告提供的合作协议来看，本案系争的买卖反射膜、透镜膜与合作协议的履行标的并无直接联系，第三，即使存在被告未提供技术、未履行合作协议的情形，也不能等同于被告在签订本案系争合同中采取了欺诈的手段，更不能证明原告在违背真实意思的情况下订立了合同，再加上原告在（2013）闸民二（商）初字第466号案件中对系争合同效力并未提出异议，综上，原告的证据不足以证明系争买卖合同存在法定撤销事由，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南通不二装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为50元（原告南通不二装饰工程有限公司已预缴），由原告南通不二装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一三年十一月十一日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11343号
原告：梁惠强，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：林沛森，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告梁惠强与被告林沛森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告林沛森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，从2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至全部履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告变更其利息的请求为按年利率6%计算。事实与理由：2013年11月，被告开办的广告公司需资金周转，提出向原告借款以解决燃眉之急。原告基于与被告相识多年，遂同意于2013年11月15日向其出借现金30000元。双方约定被告于2014年8月30日前应一次性全部归还借款，并签订借款协议书为凭，原告当时即向被告交付现金30000元。借款到期后，被告并未按时还款。原告于2015年9月28日向被告追索债务时犯非法拘禁罪，被判处十个月有期徒刑。至今，被告仍未还款。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的借款协议书，落款日期为2013年11月15日，载明：“经双方同意立下借款条件，甲方：梁惠强定于2013年11月15日借款给乙方；林沛森人民币三万元正《30000》正，定于2014年8月30日前还清，以上协议双方同意，立字借条为凭，双方各执一份，为合法证据共同遵守，不得反悔！”协议书上除原、被告分别在甲方、乙方处签名及按印外，另有李仕东、李禄清在见证人处签名。在上述内容的下方，分别附有原、被告电话。
询问笔录显示被告于2015年10月1日到小榄联安派出所报案时陈述：“2013年11月的时候，也向朋友梁惠强一次性借了3万元人民币”；“向梁惠强借钱，他则与我谈好5分钱的利息，即我每个月要给1500元利息给他，刚开始的四五个月，我是有给利息给梁惠强的，但到了2014年5、6月的时候，广告公司实在经营不下去，我便将公司结业了，也一直没有还款。到了2014年11月，梁惠强和李仕东见我暂时没能力还钱，他们便找到我，在小榄人民酒楼附近，我自愿签了两张借据……一张写着我向梁惠强借了3万元，要求一个月内还钱”；“我确实是借了他们的钱，还没有还他们”。
另查，（2016）粤2072刑初906号刑事判决认定原告与案外人李仕东向被告追讨债务时犯非法拘禁罪，被判处十个月有期徒刑。
本院认为，原告以非法拘禁手段向被告追讨债务虽不可取，
但双方签订借款协议书，由此形成的民间借贷关系应受法律保护。被告在公安询问笔录中承认其于2013年11月向原告借款30000元未予返还，即原告已向其实际交付借款30000元，故本院认定借款协议书生效。现被告未依约还款已属违约，因此，本院对原告请求被告返还借款30000元予以支持。双方未在借款协议书约定借款利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，现原告请求被告支付自2014年8月31日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林沛森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁惠强返还借款30000元并支付逾期利息（以本金30000元为基数，从2014年8月31日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告林沛森负担（该款已由原告梁惠强预交，本院不作收退，被告林沛森于上述付款期限内迳付给原告梁惠强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李庄梦
张日立
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1306号
原告:芜湖华宇小额贷款股份有限公司。住所地：繁昌县。统一社会信用代码：91340200564984949M。
法定代表人：班小悟,该公司董事长。
被告:芜湖世国港埠有限公司。住所地：繁昌县。统一社会信用代码：91340222793596819B。
法定代表人：李世国,该公司总经理。
被告:皖江金融租赁股份有限公司。住所地：芜湖市鸠江区。统一社会信用代码：91340200588871359H。
法定代表人：李铁民,该公司总经理。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告芜湖世国港埠有限公司、被告皖江金融租赁股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，并依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2017年7月19日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告的撤诉符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 杨立新
审判员 龙根贵
审判员 姚晓蓉
二〇一七年七月十九日
书记员 孟 何
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第309号
原告李一凡，女，住福州市鼓楼区。
被告王彬，男，住福州市鼓楼区。
原告李一凡诉被告王彬房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年12月6日，原、被告签订一份《住宅买卖合同》，约定被告将坐落于福州市鼓楼区房屋以及附属间以500000元出卖给原告；房屋私有部分的建筑面积为228.45平方米；原告应在签约时支付200000元购房款，春节前支付300000元购房款；被告应在签约时将《房屋所有权证》、房屋（包括附属间）移交给原告。合同签订后，被告将房屋（包括附属间）以及《房屋所有权证》交付给原告。双方履行本合同中如发生争议协商不成，提交福州市仲裁委员会仲裁。2005年3月18日，被告向原告出具收据，确认收到原告交付的全部购房款500000元整。此后，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，但均遭拒绝。为此诉至法院，请求判令被告立即协助原告办理产权过户登记手续，将坐落于福州市鼓楼区房屋以及附属间的所有权和土地使用权过户登记至原告名下。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《住宅买卖合同》约定了仲裁条款，故原告应将其与被告之间因履行合同过程中产生的争议申请仲裁，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李一凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年二月十五日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2936号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区，12－18层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：宋江涛，男，汉族，＊＊＊＊日出生，身份证住址：湖南省长沙县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告宋江涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××11，信用额度为8000元），截至2014年1月22日，被告累计欠款11143.67元。原告经多向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款11143.67元（暂计至2014年1月22日的本金7612.65元、利息3205.97元、滞纳金315.05元、其他手续费10元，从2014年1月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申办交通银行信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》订明：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在原告月结单打印日被告累积使用的信用额度超过原告核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡，后被告更换了卡号为45×××11的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月22日，共发生透支11143.67元（其中本金7612.65元、利息3205.97元、滞纳金315.05元、其他手续费10元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋江涛向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金7612.65元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2014年1月22日的利息为3205.97元、滞纳金为315.05元、其他手续费为10元，从2014年1月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告宋江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 饶瑞娟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3477号
申请执行人吉鹏程。
被执行人段伟涛。
被执行人齐桂彬。
本院在执行申请执行人吉鹏程与被执行人段伟涛、齐桂彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]宁民初字第3869号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月十六日
书记员 贾立冬
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第126号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人孙金丽，农民。
被申请人刘艳庆，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0307号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0307号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00061号
申请执行人：牛桂珍。
被执行人：黄山伟豪电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳调字第67号仲裁调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山伟豪电子科技有限公司银行存款人民币4869.55元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十月十七日
书记员 丁 耀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19552号
上诉人（原审被告）：王波，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：王骏燊，香港居民。
委托诉讼代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂有高，广东信荣律师事务所实习律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：马群，身份证住址：宁夏中卫市沙坡头区，该公司员工。
上诉人王波因与被上诉人王骏燊、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9218号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王波未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终19552号上诉人（原审被告）：王波，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：王骏燊，香港居民。委托诉讼代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂有高，广东信荣律师事务所实习律师。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：马群，身份证住址：宁夏中卫市沙坡头区，该公司员工。上诉人王波因与被上诉人王骏燊、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9218号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王波未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘绍君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1594号
原告刘某，男，1989年7月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告李某，女，1989年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人李义�，湖北成和诚律师事务所律师（一般授权）。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2018年4月25日不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人鲁玲、被告李某及委托代理人李义江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告为初中同学，恋爱一年多后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方育有一女刘某。婚姻存续期间，因双方在生活、消费观念上存在很大的差异，经常发生矛盾，导致争吵不断。2015年,原告考取了船员大副资格，因工作性质双方过着聚少离多的日子，缺乏沟通交流。原告在家休息期间，被告态度也很冷漠。自2017年9月起，原、被告就开始分房而居，婚姻关系已名存实亡。
被告与原告父母之间的关系处理不好，女儿出生后，被告就将女儿丢给父母照顾，很少探望，未尽到妻子和母亲的责任，双方的感情现已彻底破裂。因原、被告无共同财产和共同债务，故原告诉至法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚登记信息。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、出生医学证明。证明婚生女刘某于××××年××月××日出生。
被告李某辩称：1、原告所诉不属实，原、被告并非无共同财产和共同债务。为原告考取船员大副资格，被告向其姑妈李自莲借款10000元属于共同债务。双方居住的房屋不仅装修费用是被告出的，而且婚后共同偿还了房屋贷款；2、因原告�支付抚养费，被告为了抚养小孩用尽陪嫁款60000元，还从银行透支五万余元；3、因婚生女刘某年龄尚小，被告不同意离婚。
被告李某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明被告向其姑妈李自莲借了10000元用于原告考取船员大副资格，该借款属于共同债务。
证据二、微信聊天记录。证明原告首先发生思想变化，要求离婚并愿意拿出200000元来补偿被告，且原告有存款，该存款属于夫妻共同财产。
证据三、被告的信用卡明细。证明被告为了生活借款五万余元的事实。
经审理查明：原告刘某和被告李某系初中同学，双方建立恋爱关系一年多后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人育有一女刘某。自2015年原告考取了船员大副后，双方聚少离多，加之生活理念及性格方面存在一定差异，致双方感情不睦，并由此引发诉争。
本院认为：原告刘某与被告李某依法登记结婚，二人系合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。经查实，原、被告系初中同学，相识数年后建立了恋爱关系，双方是在充分了解、彼此爱慕的基础上携手走进婚姻殿堂的。在共同生活期间，因双方在性格及生活习惯方面存在一定差异，又不及时沟通交流，导致夫妻感情不和。婚姻本不是一个人的独角戏，而是夫妻双方的良性互动，更是一个不断磨合、不断适应的过程，唯有相互关爱、彼此包容方能幸福长久。况且，双方的孩子尚还年幼，需要在一个健康幸福、和谐稳定的家庭环境中成长。希望今后双方都能够多从对方、从家庭和孩子的角度考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，给双方一个和好的机会。庭审中，由于原告提供的证据不足以证实夫妻双方的�情已彻底破裂，加之被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李黎嘉
二〇一八年五月二日
法官助理 陈思倩
书 记 员 张 明
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初3091号
原告温铁喜，男，汉族，1962年1月8日出生。
委托诉讼代理人朱高峰，河南应国律师事务所律师。
被告中国铁塔股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路与新华路交叉口西北角（建设银行平东支行*层）。
法定代表人：史少军，总经理。
委托诉讼代理人郑彦海、宁绿原，河南靖和律师事务所律师。
原告温铁喜与�告中国铁塔股份有限公司平顶山市分公司（以下简称铁塔公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温铁喜委托诉讼代理人朱高峰，被告委托诉讼代理人郑彦海、宁绿原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温铁喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害将其建设的移动通信设备的发射装置拆除并赔偿原告各项经济损失共计5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月18日，温铁喜购买平顶山市雅苑房地产开发有限公司（以下简称雅苑公司）开发的位于平顶山市××环路南面中石油××加油站东面××小区××单元××楼东户的房屋一套。温铁喜自购房之日起一直居住至今，2012年铁塔公司未经温铁喜允许在其房顶建移动通信设备并在楼顶的围墙上安装固定设施连接钢丝绳索固定移�信号发射装置。铁塔公司所建的移动信号发射装置在温铁喜所居住的7楼房顶，同时由于长期的风力等因素造成的摆动导致固定该装置的绳索对温铁喜房顶围墙的牵拉致使该房屋房顶裂缝并漏水，温铁喜家墙壁、地板也因房顶裂缝造成的漏水遭到毁损。铁塔公司的行为严重侵害了温铁喜的合法权益，温铁喜多次找铁塔公司协商要求赔偿，铁塔公司以各种理由拒绝。铁塔公司未经允许私自在温铁喜房顶建移动通信设备的行为造成其房顶裂缝已经构成侵权，且严重危及房屋的安全对温铁喜的人身及财产权益造成了实际的损害。故提起诉讼。
铁塔公司辩称，一、主体不适格。温铁喜据以主张权利的房屋系集体所有制，其不能作为房屋所有权人主张权利。另外铁塔公司建立基站地点属于公共部分，不是归温铁喜个人所有，其不具备独立对外主张权利的资格。二、铁塔公司不应承担赔偿责任。2011年7月7日，中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司（以下简称移动公司）与案外人厉鹏签订场地租赁合同一份，约定厉鹏将位于市一中南100米七楼楼顶空场地（面积25平方米）出租给移动公司用于基站建设、放置移动通信设备，包括但不限于设立铁塔等。2015年10月份，铁塔公司与中国移动等签订了协议约定将移动公司所有的（包括在厉鹏出租场地所建铁塔）出售给铁塔公司，交割日为2015年10月31日。三、温铁喜所诉侵权事实不能成立。铁塔公司所建设施符合相关行业标准。且铁塔公司工作人员现场勘验，其所建设施场地并未出现裂缝、墙壁损坏等现象，温铁喜应当对其房屋存在上述现象承担举证责任。即使存在温铁喜诉状中称的房顶裂缝并漏水、墙壁和地板损坏等现象，那也可能是因房屋质量等导致，温铁喜应当对上述现象与其建设基站行为之间存在因果关系承担举证责任。
温铁喜依法向本院提交了：1、温铁喜住宅房认购合同书和房款收据一份，证明温铁喜对自己居住的房屋有合法所有权；2绿国装饰公司出具的证明、胡某出具的收条，证明温铁喜所居住雅苑小区2单元7楼东户因装修共花费装修12万元整，同时因给房顶做防水花费600元；3、铁塔公司的企业注册信息一份，证明铁塔在营业期间有合法的主体资格；证据4、照片，证明铁塔公司在温铁喜房屋顶建移动通信设备造成其房屋裂缝以及屋内装修受损的事实。铁塔公司依法提交了本院提交了：1、场地租赁合同一份；2、《关于购买存量铁塔相关资产的协议》以上两份证据证明铁塔公司在涉案房屋7楼楼顶建移动通信设备是合法使用；3、照片，证明1涉案基站的基本情况，2原告主张的侵权事实不存在。上述证据经庭审质证，本院认证如下：铁塔公司对温铁喜提供的证据1铁塔公司抗辩温铁喜主体不适格，温铁喜与雅苑公司签订《住宅房认购合同书》，且已各自履行了支付房屋价款和交付房屋的义务，该房屋已由温铁喜合法占有使用，温铁喜有权就该损失提起诉，故对铁塔公司的抗辩不予采信，证据3铁塔公司无异议，予以采信；证据2、4铁塔公司对真实性合法性均有异议，证据3中证人崔某、胡某未出庭，无法核实其证言的真实性，证据4中照片拍摄时间、地点、部位不清，故本院不予认定。温铁喜对铁塔公司证据1真实性关联性有异议，但温铁喜以不知道该租赁合同存在否定其真实性又未向法庭提供其他证据，且该证据与证据2、3形成证据链，能够认定案件事实，故本院予以采信。上述有效证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月18日，温铁喜购买雅苑公司开发的位于平顶山市××环路南面中石油××加油站东面××小区××单元××楼东户的房屋一套，并于2011年4月向雅苑公司交纳购房款15万元，温铁喜自购房之日起一直在此居住至今。后涉案房屋房顶出现裂缝并导致雨天漏水。
2012年铁塔公司在温铁喜房顶建造移动通信设备并在涉案房屋楼顶的围墙上安装固定设施连接钢丝绳索固定移动信号发射装置。
另查明，厉鹏系涉案楼房自建房人，2011年7月7日，移动公司与厉鹏签订场地租赁合同一份，合同约定厉鹏将位于市一中南100米七楼楼顶空场地（面积25平方米）出租给移动公司用于基站建设、放置移动通信设备，包括但不限于设立铁塔等，并约定，厉鹏保证出租场地为其自有场地，具备合法的场地出租权，没有产权纠�。合同签订后，移动公司经厉鹏同意在合同约定的场地内建立了移动信号发射装置。2015年10月份，铁塔公司与中国移动、联通、电信等签订了《关于购买存量铁塔相关资产的协议》，约定将移动公司所有的（包括在厉鹏出租场地所建铁塔）出售给铁塔公司，交割日为2015年10月31日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，温铁喜主张铁塔公司在其居住的7楼楼顶建设移动通信设备造成其居住房屋房顶裂缝并漏水应当提供相应证据。现温铁喜仅提供涉案房屋室内裂缝照片、房顶做防水及安装移动通信设备照片，无法证明涉案房屋裂缝和漏水是由于安装该移动通信设备所造成。双方又未申请专业人员对涉案房屋裂缝、房屋漏水与安装移动通信设备之间是否有因果关系进行鉴定，且铁塔公司对温铁喜的主张又不认可。根据温铁喜提供的证据暂时无法证明涉案房屋裂缝、房屋漏水与安装移动通信设备之间因果关系，故对温铁喜主张本院暂不予支持，待有新的证据出现，温铁喜可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温铁喜的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告温铁喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 孙新鸽
二〇一六年十二月九日
书记员 刘素丹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1094号
罪犯张忠华，男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化，上海市松江区人，捕前系公司职员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）漳刑初字第14号刑事判决，认定罪犯张忠华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月30日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年11月3日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2014年1月24日作出（2014）漳刑执字第251号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2010年3月30日起至2016年3月29日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张忠华在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年7月7日向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年获监狱改造积极分子。2013年12月至2015年5月累计达标分11分。
另查明，该犯原判并处罚金10000元，上次减刑已缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、罪犯改造积极分子审批表、考核情况汇总审核表、罪犯入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张忠华减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张忠华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张忠华的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月30日起至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4442号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：李长柱，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李长柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年六月十四日
书记员 周炜炜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5310号
原告：沈艳，女，汉族，1973年2月6日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：王晓丽，女，汉族，1977年10月20日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴广成（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：阮正伟，男，汉族，1979年9月16日生，居民，住盐城市大丰区。
本院在审理原告沈艳诉被告王晓丽、阮正伟民间借贷纠纷一案中，原告沈艳以补充新的证据为由，向本院申请撤回对被告王晓丽、阮正伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈艳撤回对被告王晓丽、阮正伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈艳负担。
审 判 长 蔡树祥
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 吴 陈
二〇一七年三月九日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 管仁燕
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01998号
原告王静怡。
法定代理人王彦波，男，1988年3月3日出生，汉族，现住武安市活水乡楼上村24号，系原告王静怡父亲。
原告王彦波。
两原告共同委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
被告李龙兴。
被告郅晓勇。
被告郝华江。
本院在审理原告王静怡、王彦波诉被告李龙兴、郅晓勇、郝华江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王静怡、王彦波于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王静怡、王彦波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王静怡、王彦波承担。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第53号
上诉人（原审原告）龚玉宝，男，1982年9月16日生，汉族，江苏省涟水县人，户籍所在地江苏省涟水县南禄办事处楼庄村**组**号。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴咏梅，女，1970年6月20日生，汉族，江苏省扬中市人，个体工商户业主。
被上诉人（原审被告）孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，江苏省扬中市人。
两被上诉人共同委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人龚玉宝因与被上诉人戴咏梅、孙忠雇员受害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，扬中市扬子大理石厂（以下简称扬子大理石厂）的经济性质为个体工商户，经营范围是大理石加工（含销售）。戴咏梅是扬子大理石厂的业主，孙忠与戴咏梅系夫妻。2012年9月，家住扬中市三茅街道港联村北区33号的朱玟静向扬子大理石厂购买了所需的大理石，并约定由该厂为其安装施工。后扬子大理石厂将该大理石安装工程交给龚玉宝安装施工。
2012年9月19日，龚玉宝在安装朱玟静户外窗套的过程中，因使用的脚手架发生倒塌而受伤。事故发生后，龚玉宝当即被送往扬中市人民医院住院治疗，同月23日出院。后龚玉宝又陆续到扬中市人民医院、涟水县人民医院进行门诊治疗。龚玉宝在整个治疗过程中共花费医疗费17795.74元。2013年4月18日，江苏大学司法鉴定所对龚玉宝的伤残程度出具鉴定意见：龚玉宝因高坠致左尺桡骨远端骨折伴左腕关节半脱位导致左腕关节活动功能受限，构成人体损伤十级伤残。
另查明，扬子大理石厂在经营过程中，如有安装大理石工程需要，就联系龚玉宝或者其他安装人员进行施工，并与相关安装人员分别进行工程结算。从事大理石安装的安装人员也并不固定在某一个石材厂从事安装工作，其根据自身的工作进度，可能同时承接几个石材厂的安装工程。龚玉宝与扬子大理石厂关于报酬的结算方式是，根据石材安装工作量结算报酬，具体是以平方米或米为单位，按照该行业的市场价格进行结算。2012年7月、8月、9月、12月，龚玉宝均以借款的方式从扬子大理石厂领取相应的报酬，借款单载明的借款事由为石材安装工程款。龚玉宝不需要参加扬子大理石厂考勤，其按照正常的工作进度完成相应的工作量、获取相应的报酬。
以上事实，有龚玉宝提供的居民身份证复印件、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明等证据及当事人的当庭陈述予以证明。
2013年4月，龚玉宝诉至原审法院，要求戴咏梅、孙忠连带赔偿医疗费17774.9元、住院伙食补助费90元、营养费600元、误工费40000元、护理费3600元、交通费500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元。主要理由为，其受扬子大理石厂派遣到朱玟静家中安装大理石。其与戴咏梅、孙忠之间存在雇佣关系，其在从事雇佣活动过程中受伤，雇主应予赔偿。
戴咏梅、孙忠在原审中辩称，其并未雇佣龚玉宝为其安装大理石，而是将大理石安装业务发包给龚玉宝。其与龚玉宝之间是承揽合同关系，故对龚玉宝的受伤不需要担责。
原审法院认为，在龚玉宝完成大理石安装工作的过程中，戴咏梅与龚玉宝之间并不存在支配和从属关系。双方约定的报酬结算方式是根据工作量（以平方米或米为单位）按照该行业的市场价格进行结算；龚玉宝虽是按照戴咏梅指定的工作场所进行大理石安装，但戴咏梅并未限定安装的工作时间。龚玉宝所提供的劳动并不属于戴咏梅从事大理石加工、销售的组成部分，相反龚玉宝主要是基于自身的安装技术和自带的工具完成大理石安装工程。为此，龚玉宝的安装活动构成独立的经营业务，符合承揽关系的法律特征，故应认定龚玉宝与戴咏梅之间形成承揽关系。相关法律规定，承揽人在完成承揽工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，龚玉宝在安装朱玟静户外窗套的过程中，因使用的脚手架发生倒塌受伤，但未向法院举证证实戴咏梅在其从事安装活动过程中具有指示过失，故作为定作方的戴咏梅不承担赔偿责任。龚玉宝主张要求孙忠与戴咏梅承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，亦不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回龚玉宝的诉讼请求。
原审法院判决后，龚玉宝不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要上诉理由为：1、其与戴咏梅之间存在雇佣关系。2、孙忠与戴咏梅共同经营扬子大理石厂，两人应承担连带责任。3、戴咏梅与孙忠选任没有资质的龚玉宝安装大理石，存在选任指示过失，应承担相应责任。
被上诉人戴咏梅、孙忠辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动是指，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。认定双方主体之间存在雇佣关系或者独立缔约关系的识别标准，目前在理论与实务中已形成基本共识。其中最主要的识别标准有四项：一是双方主体间的相互地位；二是一方主体对另一方主体有无监督权；三是劳务给付性质；四是报酬的直接等价性。在独立缔约关系中，独立缔约人的地位独立；本人对独立缔约人无监督权；劳务给付是手段而不是目的；相应报酬具有直接等价有偿性，而不是固定标准的工资。本案中，龚玉宝在是否承接扬子大理石厂指派的大理石安装任务方面，具有较大的自主性与独立性，即遇有扬子大理石厂分派的工作任务时并非必须接受。龚玉宝在完成朱玟静户大理石安装工程过程中，并不受扬子大理石厂的具体监督。龚玉宝完成大理石安装工程后，向扬子大理石厂提供的是劳动成果而非劳务本身；其所能收取的报酬也是根据劳动成果而确定，并非根据劳务提供时间而确定。综上，龚玉宝与戴咏梅经营的扬子大理石厂之间存在的是独立缔约关系，不存在雇佣关系。此外，龚玉宝未能提供从事大理石安装需要具备特殊资质的相关依据，且龚玉宝的受伤亦非因不具备大理石安装资质要求所致。为此，龚玉宝要求戴咏梅承担指示过失责任的主张不能成立。在戴咏梅不需要向龚玉宝承担责任的情形下，龚玉宝要求孙忠承担连带责任亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人龚玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 佘 娟
附：法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执221号
申请执行人：邱远彬，男，成年，住址：江西省瑞金市。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司。
法定代表人：张金荣。
住所：梅州市梅江区。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司。
法定代表人：夏惠梅。
住所：梅州市梅江区。
申请执行人邱远彬与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议一案，2016年2月1日申请执行人依据梅州市梅江区劳动人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月1日作出且已发生法律效力的梅区仲院案号（2016）139号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国邮政储蓄银行梅州分行、梅江区农村信用合作联社、梅州市国土资源局、梅州市工商局、梅州市住建局、梅州市公安局变更支队车管所等有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1402执221号案的本次执行程序，本案具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晟
审判员 林青山
审判员 李练方
二〇一六年四月二十八日
书记员 张萍英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12180号
原告陈卫，男，1963年3月26日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告陈卫与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称：原告与被告于2010年6月26日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1200000元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为43560元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月26日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1200000元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1200000元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告陈卫逾期交房违约金四万三千五百六十元。
二、驳回原告陈卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十九元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执244号
申请执行人：张成利，男，1971年2月23日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：无棣县水湾镇前孟桥村村民委员会，住所地为无棣县水湾镇前孟桥村。
负责人：孟德军，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人张成利与被执行人无棣县水湾镇前孟桥村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的513144元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人名下无财产，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2518号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年十月十二日
书记员 蔡长松
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第560号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告吴宁，男，生于1979年7月24日，汉族，天水市秦州区农业局干部，其余情况不详。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告吴宁保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以被告已付清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费902.67元，因撤诉结案减半收取451元，由原告负担。
审判员 赵青霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4079号
原告王建，男，1992年1月2日，汉族，住濮阳县。
委托代理人陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告商利梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告马满军，男，1977年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告濮阳县习城乡金水湾洗浴中心，注册号：410928626302966，经营场所：濮阳县习城乡南五庄村西。
负责人：商利梅。
原告王建诉被告商利梅、马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人陈建忠，被告商利梅、马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心负责人商利梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建诉称，2015年11月初，其承接被告商利梅、马满军夫妻二人经营的濮阳县习城乡金水湾洗浴中心内部排水、暖气安装工程，工程总造价为272844元，2015年12月工程完工后，被告陆续支付工程款82500元，下欠190344元拖欠至今。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工程款190344元并承担本案诉讼费。
被告濮阳县习城乡金水湾洗浴中心辩称，施工属实，具体完工时间记不清了，大概施工了一个多月，但是地暖少跑了一路管道，二楼供水没有按照要求去做，造成其生意损失，上述问题都是其自己发现的，后来原告才告诉其情况。
被告商利梅辩称，其与被告马满军当时是夫妻关系，虽然洗浴中心负责人是其本人，但马满军负责的施工这件事，具体情况其不清楚。
被告马满军辩称，金水湾洗浴中心系其与商利梅共同经营，其二人已于2017年7月12日办理了离婚手续，其愿意承担工程款还款义务，但供水方面存在问题，原告多次维修后，至今未修好。
经审理查明，2015年11月18日，被告濮阳县习城乡金水湾洗浴中心、马满军作为甲方，原告王建作为乙方签订了南五庄金水湾温泉洗浴会所总承包协议，约定：承包方式：乙方（王建）承包安装工程属总承包形式，本安装工程所需全部材料由乙方负责。承包价格：大包价格按工程实际建筑面积计算，每平方米106元，共计2574平方米，总计承包造价金额272844元。付款方式：施工初期付60%，施工中期付30%，施工结束后，剩余10%在功程验收合格后一个月内结清。违约责任：违约方按所造成的损失向对方进行赔偿，未尽事宜，双方另行协商解决。
合同签订后，原告按照被告提供的图纸进行施工，共完成施工面积2574平方米，按照每平方米106元计价，总工程款为272844元，被告已经支付原告82500元，下欠190344元。原告提交2016年1月18日由被告马满军签字的收据一张，载明：习城乡南五庄金水湾洗浴温泉共排水、地暖工程总建筑面积2574平方米，单价106元，共272844元。原、被告均认可单价、总建筑面积、工程总造价及被告已经支付工程款82500元。施工完毕后，被告洗浴中心于2015年12月底开始营业。原、被告因工程款问题发生纠纷，原告诉讼来院，被告洗浴中心以工程质量存在问题为由提出抗辩，原告不予认可，称施工结束后，经被告验收合格。另查明，被告濮阳县习城乡金水湾洗浴中心工商登记信息显示经营者为商利梅。
本院认为：原告王建与被告马满军、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心签订工程“承包协议”，虽系双方真实意思表示，但原告王建作为自然人无建设资质，被告将工程发包于无资质的自然人，违反了建筑法的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原、被告之间签订的协议无效。但原告王建依约完成施工内容，被告濮阳县习城乡金水湾洗浴中心已开业使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被告应向原告支付相应工程价款。被告以原告所承建的工程存在质量问题进行抗辩，但没有提交证据予以证明，故其抗辩理由不成立。
原被告双方对工程完工量（2574平方米）、工程单价（每平方米106元）、工程总价款272844元均予以认可，且对被告已经支付原告工程款82500元均无异议，扣除已经支付款项后，下欠工程款190344元。被告濮阳县习城乡金水湾洗浴中心工商登记信息虽显示负责人是商利梅，但被告马满军在协议甲方处签字，且其本人也承认其为共同经营者，故三被告应共同承担支付工程款190344元的责任。案经本院调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条之规定，判决如下：
被告商利梅、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心、马满军于判决生效后十日内支付原告王建工程款190344元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，由被告商利梅、濮阳县习城乡金水湾洗浴中心、马满军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张瑞珂
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初563号
原告：杨涛，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：季玉宝，男，成年，汉族，个体户，住蒙阴县。
被告：季斯友，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：季玉富，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告杨涛与被告季玉宝、季斯友、季玉富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨涛负担。
审判员 王珍玉
二〇一七年三月二十二日
书记员 石庆华
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初304号
自诉人穆某某，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省延津县。
被告人杨某某，男，汉族，1980年11月19日出生，住河南省延津县。
自诉人穆某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人穆某某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人穆某某与被告人杨某某自行和解，自诉人穆某某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人穆某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许英杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 方
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1442号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人牛某某，男，1979年10月8日生，汉族，出生地辽宁省盖州市，文盲，农民，户籍地辽宁省；曾因犯寻衅滋事罪于2008年9月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪、赌博罪于2009年12月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，2011年5月9日被刑满释放；现因本案于2015年8月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人龚豪，上海镇霆律师事务律师。
被告人牛某某，男，1981年8月12日生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，农民，户籍地辽宁省；现因本案于2015年8月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人牛某某，男，1982年11月27日生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，农民，户籍地辽宁省；现因本案于2015年8月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人牛某某、牛某某、牛某某犯妨害作证罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人龚豪，被告人牛某某，被告人牛某某辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛某某、牛某某、牛某某在获悉牛某某（已被判刑）于2015年4月9日，因涉嫌强奸犯罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留后，为让牛某某逃避法律制裁，分别多次拨打强奸案的被害人林某某电话，并在上海、山东潍坊两地约见被害人林某某，以给予林某某经济补偿为诱饵，要求林某某至公安机关将陈述更改为自愿与牛某某发生性关系，撤回对牛某某的有罪指控，并最终约定给予林某某人民币12万元后，先行给付林某某人民币1万元。同年4月28日，林某某在被告人牛某某、牛某某、牛某某陪同下至公安机关更改陈述为自愿与牛某某发生性关系，后因被公安机关识破而案发。
2015年8月3日、同年8月21日，被告人牛某某、牛某某分别在辽宁省盖州市被公安民警抓获；同年8月24日，被告人牛某某主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人牛某某、牛某某、牛某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某某、张雅伦的证言，辨认笔录及辨认照片，会见单登记存根，手机短信截屏，相关刑事判决书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某、牛某某、牛某某以贿买的方式指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人牛某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人牛某某、牛某某到案后均能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚；被告人牛某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人牛某某的辩护人提出被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的辩护意见以及被告人牛某某的辩护人提出被告人牛某某有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，均可予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人牛某某、牛某某、牛某某在共同犯罪中的地位、作用和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年6月2日止）。
二、被告人牛某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止）。
三、被告人牛某某犯妨害作证罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 陈玉凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1569号
原告陈某。
被告薛某。
本院在审理原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告陈某2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年七月七日
书记员 褚佳佳
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第203号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人黄月荣，男，1977年12月6日生。
被执行人唐火香，女，1980年2月2日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第02057号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人黄月荣、唐火香夫妇于2003年1月间生育第一胎女孩，2007年6月间生育第二胎女孩，不符合再生育条件，于2014年2月12日生育第三胎男孩。属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第02057号征收社会抚养费决定书。该决定书对黄月荣、唐火香征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第02057号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人黄月荣、唐火香。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第02057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人黄月荣、唐火香在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第02057号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人黄月荣、唐火香应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人黄月荣、唐火香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏明惠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1707号
申请执行人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码586262584，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场５号楼1-2层。
法定代表人：朱颇。
被执行人：浙江盛高工艺品有限公司，组织机构代码672574496，住所地苍南县龙港镇示范工业园区老新雅厂房1-3幢。
法定代表人：陈亦春。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2462号民事判决书，于2016年4月7日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人浙江盛高工艺品有限公司保证合同纠纷一案。2016年4月14日向被执行人浙江盛高工艺品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日�行下列义务：一、被执行人浙江盛高工艺品有限公司交纳执行款3840000元及利息损失；二、负担本案诉讼费34075元，申请执行费40800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江盛高工艺品有限公司的财产情况，发现被执行人浙江盛高工艺品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江盛高工艺品有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江盛高工艺品有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1707号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年九月三十日
书记员 谢智慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00273号
原告陈流波，男，1971年1月12日出生，汉族，居民。
原告潘建华，男，1962年1月15日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
二原告委托代理人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
被告杨学军，男，1962年10月9日出生，汉族，居民。
被告姜国林，男，1964年4月23日出生，汉族，居民。
被告李大朝，男，1959年3月4日出生，汉族，居民。
三被告委托代理人李大勇，男，1981年1月12日出生，汉族，居民（特别授权）。
原告陈流波、潘建华与被告杨学军、姜国林、李大朝股权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员余正善适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈流波、潘建华的委托代理人何伟、黄大华，被告杨学军、姜国林、李大朝的委托代理人李大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈流波、潘建华诉称，原告系原奉节县大洪煤矿主井的投资人，因国家政策性整合，奉节县成昌煤矿、奉节县大洪煤矿、奉节县朝阳煤矿共同整合为奉节县福星矿产品有限公司，该公司依法获取了采矿权。2012年12月27日，三被告与原告签订《股份转让协议书》，约定原告将奉节县福星矿产品有限公司大洪煤矿的股权转让给三被告，股权作价350万元，自签字之日起，6个月内支付50万元，12个月内支付125万元，18个月内支付75万元，24个月内支付100万元，如不能按时支付转让款，按违约金额月息3%支付原告违约金。合同履行期限届满，三被告除向原告支付第一期50万元外，其余300万元至今拒不支付，经多次催收未果。现提起诉讼，请求判令三被告共同支付原告股权转让费300万元及违约金58.5万元，诉讼费用由三被告共同负担。
被告杨学军、姜国林、李大朝辩称，双方签订股份转让协议是事实，但根据相关规定，该协议应属无效。因合同无效，故转让款不应支付，请求驳回原告的诉讼请求。若转让协议有效，则应追加当事人。
经审理查明，原奉节县大洪煤矿为个人独资企业，投资人为原告陈流波和潘建华。根据国家政策，奉节县大洪煤矿、奉节县成昌煤矿、奉节县朝阳煤矿共同整合至奉节县福星矿产品有限公司，奉节县福星矿产品有限公司已经依法取得了采矿权证。2012年12月27日，原告潘建华作为甲方与作为乙方的被告杨学军、姜国林、李大朝签订了一份《股份转让协议书》。甲乙双方经协商一致，甲方将大洪煤矿主井的股权作价350万元转让给乙方，此价款包括奉节县大洪煤矿主井所有的财物及全部的股东权利，还包括整合所取得矿产资源采矿权，原奉节县大洪煤矿范围内的资源一同转让；自签字之日起，乙方6个月内向甲方支付50万元，12个月内支付125万元，18个月内支付75万元，24个月内支付100万元；乙方如不能按时支付转让款，按违约金额月息3%支付给甲方违约金；协议第七条约定，双方签订转让协议后，如因国家政策关闭煤矿，所有补偿款由成昌煤矿、大洪煤矿、朝阳煤矿三家按各自整合后煤炭资源储量比例分配。双方还对其他事项进行了约定。原告潘建华、被告杨学军、姜国林、李大朝均在合同书上签名捺印。2013年元月6日，三被告共同向原告陈流波出具了一份欠条，内容为：今欠陈流波大洪转让费3500000.00元，大写叁佰伍拾万元正，此款如因政策关闭，按合同第七款执行，此欠条作废。在合同签订后的第一期付款时间内，被告姜国林已向原告支付转让款50万元。后三被告再未向原告支付转让费，二原告于2015年1月诉至本院，庭审中，二原告要求三被告共同支付股权转让费300万元，违约金支付至付清之日止。
上述事实，有原告提交的股份转让协议书1份、欠条1份、奉节县大洪煤矿营业执照、采矿许可证、税务登记证复印件各1份等书证以及双方当事人的陈述证明。以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告杨学军、姜国林、李大朝未提供证据。
本院认为，原告潘建华与被告杨学军、姜国林、李大朝于2012年12月27日签订的《股份转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，双方约定的转让标的属大洪煤矿矿产资源及其资产的权利与义务的概括性转让，不违反法律法规的效力性强制性规定。原告陈流波、潘建华作为大洪煤矿的业主，有权以其个人名义与被告签订大洪煤矿的转让协议。该协议合法有效，应受法律保护，对双方当事人均有约束力。双方签订合同后，三被告又以出具欠条的方式再次对合同约定的转让费作出了确认，其意思表示真实。被告方抗辩双方签订的该份转让协议无效的理由不能成立。被告方现没有证据证明出现了约定的煤矿被政策性关闭的情况，就应当按照合同约定向原告支付转让费。对于违约金问题，双方在合同中作出了明确约定，庭审中被告方明确表示不要求调整，故被告应当按照合同约定的月利率3%向原告支付违约金。被告方在答辩中提出，若合同有效，应当追加当事人，对此，本院认为，根据合同的相对性原则，三被告应当共同对原告承担责任，被告方其他利害关系人与三被告之间属其内部之间的一种权利义务关系，属另一法律关系所调整，故本案不需追加当事人。综上，二原告要求三被告共同给付股权转让款300万元并按照约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨学军、姜国林、李大朝于本判决生效后一个月内共同给付原告陈流波、潘建华股权转让款300万元（叁佰万元），其中125万元自2013年12月28日起、75万元自2014年6月28日起、100万元自2014年12月28日起均按约定的月利率3%分别计付违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35480元（原告已预交），减半交纳17740元，由三被告负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正善
二〇一五年三月十二日
书记员 艾记全
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6269号
申请执行人：刘方华，女，1983年8月13日出生，汉族，住所地四川省筠连县，
被执行人：李婵，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告刘方华诉被告李婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）粤0105民初9875号民事判决书已发生法律效力。权利人刘方华向本院申请执行，要求被执行人李婵偿还借款450000元及支付利息。本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示被执行人李婵名下登记有位于海珠区泓景北一街10号904的房屋［该房屋已被广州市天河区人民法院以（2016）粤0106民初19279号案查封，被本院以（2016）粤0105民初9875号案诉保轮候查封］。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
根据申请执行人的参与分配申请，本院向广州市天河区人民法院发函要求参与分配，但尚未收到回复。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人名下的房屋被其他法院在先查封，本院暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓丽金
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6269号申请执行人：刘方华，女，1983年8月13日出生，汉族，住所地四川省筠连县，被执行人：李婵，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告刘方华诉被告李婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）粤0105民初9875号民事判决书已发生法律效力。权利人刘方华向本院申请执行，要求被执行人李婵偿还借款450000元及支付利息。本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示被执行人李婵名下登记有位于海珠区泓景北一街10号904的房屋［该房屋已被广州市天河区人民法院以（2016）粤0106民初19279号案查封，被本院以（2016）粤0105民初9875号案诉保轮候查封］。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的参与分配申请，本院向广州市天河区人民法院发函要求参与分配，但尚未收到回复。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，因被执行人名下的房屋被其他法院在先查封，本院暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执6269号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曼审判员 黄继锋审判员 陈文超二〇一八年二月二十三日书记员 邓丽金
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第350号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某宝，系本案被害人。
被告人李某某，男，1974年8月9日出生，居民身份证号码342127197********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县，住中岗镇东街村阜固路144号。曾因犯盗窃罪，于1996年被深圳市中级人民法院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，2006年1月5日被减刑释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年4月10日被依法逮捕。现羁押惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月12日以惠城检诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人马某宝向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日、6月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某宝，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年3月14日12时许，被告人李某某来到惠州市惠城区麦地马庄路某号兰州牛肉拉面馆，向被害人马某宝购买三个大饼，要求加热服务而遭拒绝，随即双方发生口角并推打起来，推打中，被告人李某某从身上掏出小刀朝被害人马某宝颈部、左肩部剌划，致被害人马某宝受伤。经法医鉴定：被害人马某宝为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人马某宝诉请判令被告人李某某赔偿其医疗费22314元，护理费12000元，误工费30000元，合计64314元。
被告人李某某对公诉机关所指控的犯罪事实，对附带民事诉讼原告人的诉求表示愿意按法律规定数额进行赔偿。
经审理查明，2014年3月14日12时许，被告人李某某来到惠州市惠城区麦地马庄路某号兰州牛肉拉面馆，向被害人马某宝购买三个大饼，要求加热服务而遭拒绝，随即双方发生口角并推打起来，推打中，被告人李某某从身上掏出小刀朝被害人马某宝颈部、左肩部剌划，致被害人马某宝受伤。经法医鉴定：被害人马某宝为轻伤二级。同日17时许，公安人员在惠州市惠城区麦地竹树山庄1栋某房内抓获被告人李某某。
另查明，附带民事诉讼原告人马某宝因被告人李某某的故意伤害行为致轻伤二级，住院治疗66天，所遭受的物质损失有：医疗费18235.14元，护理费5280元（按80元／天×66天）、误工费10198.54元（按全省国有单位在岗职工年均工资56401元／年÷365天／年×66天）。以上合计33713.68元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件受理登记、立案材料、证人证言、被害人陈述、到案经过、提取笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹材料、户籍证明、被告人供述与辩解、广东省医疗收费票据、住院病人费用明细清单、出院小结。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人李某某持械故意伤害他人身体，且具有前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。被告人李某某除了依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某宝诉请被告人李某某赔偿其医疗费、误工费、护理费的诉讼请求符合法律规定，并已提供相应证据证实，本院予以支持，但其请求数额过高部分，本院不予支持。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2016年1月13日止）。
二、被告人李某某应在本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人马某宝的物质损失33713.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
第6页，共7页
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01000号
原告刘学才，男，1968年11月29日出生，汉族，退役军人，住朝阳市龙城区。
委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告吴爽，女，1988年9月16日出生，汉族，住朝阳市。
原告刘学才诉被告吴爽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学才及其委托代理人刘春英到庭参加诉讼，被告吴爽经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学才诉称，被告原系朝阳市佳惠超市有限公司（以下简称佳惠超市）店员，2013年4月原告从被告处得知佳惠超市二楼0031号床位欲出兑，2013年4月7日，原告与原床位人张淑坤达成转让合意，兑床价格为118，000元，当原告与张淑坤丈夫马威去银行取钱付款时，被告同张淑坤一起到佳惠超市办公室，以其名义同佳惠超市签订了租赁床位协议。原告知道后，要求被告将床位变更至原告名下，被告不允。2013年11月，被告私自将床位外兑后携款逃跑。请求法院判令被告返还不当得利款118，000元，承担诉讼费用。被告吴爽未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告原系恋人，被告系佳惠超市二楼一家服装店的店员，该超市二楼一服装床位要转租，转租床位的床主张淑坤与被告相识，被告将床位转租信息告知原告，并经被告从中说和，原告与张淑坤商定转租价款为118，000元，此款不含应向佳惠超市缴纳的租金，由新承租人与佳慧超市重新签订租赁合同。2013年4月7日，在原告与张淑坤丈夫马威前往银行转账付款时，张淑坤却陪同被告以被告名义和佳慧超市签订了租赁床位合同。原告要求被告进行变更，被告不同意，原告亦联系不上原床主张淑坤。2014年11月，在原告不知情的情况下，被告将床位再次转租。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告将其缴纳的床位租赁费12，623元一并返还，但未缴纳诉讼费用。
上述事实有原告陈述、照片、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国建设银行存款凭条等证据载卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘学才将兑床费118，000元交付给张淑坤，张淑坤应秉承诚实、信用原则确保原告刘学才与佳惠百货签订租赁床位合同，但张淑坤却协助吴爽同佳惠百货签订租赁床位合同，因此返还兑床费118，000给原告的义务主体应是张淑坤，而不是被告吴爽，被告吴爽不是适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学才对吴爽的起诉。
案件受理费2，660元（原告刘学才预交），予以退回。公告费260元，由原告刘学才负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵亚男
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡 鄂