天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0854号
原告天津金融城开发有限公司，住所地天津市和平区解放路34号。
法定代表人周毓林，该公司董事长。
委托代理人宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告张骏伟。
被告天津市海河栈商贸有限公司，住所地天津市和平区解放北路与赤峰道交口津湾广场E座＊.
法定代表人孙峥。该公司总经理。
原告天津金融城开发有限公司与被告张骏伟、被告天津市海河栈商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国绪、甄佳波，被告张骏伟、被告天津市海河栈商贸有限公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津金融城开发有限公司诉称，2009年5月原告与被告张骏伟签订《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》，由被告张骏伟承租原告所有的位于天津市和平区解放北路津湾广场E座2层＊号铺位，合同签订后原告如约将上述铺位向被告张骏伟交付并一直为涉诉房屋提供物业服务至今，但自2010年3月起，被告张骏伟一直未能如约持续交纳租金及物业费，截至到诉讼时，共拖欠原告租金372951.77元、物业费111100元。虽经原告多次催告，但被告张骏伟拒不支付上述拖欠原告的费用。经查，被告天津市海河栈商贸有限公司注册登记在涉诉房屋内，系涉诉房屋实际使用人，应与被告张骏伟就其拖欠的原告租金及物业费承担连带偿付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、判令解除原告与被告张骏伟签订的《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》；2、判令二被告连带向原告给付2010年3月至2014年8月31日租金372951.77元，物业费111100元；3、案件诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，提交证据材料：1、物业租赁合同及补充协议，证明原告与被告张骏伟签订《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》，由被告张骏伟承租涉诉房屋，双方存在租赁关系，同时证明根据《物业租赁合同》第22条第1款第（2）项约定，被告拖欠租金达30天的，原告有权解除合同；2、租金、物业费催缴通知单及照片，证明原告多次向被告催缴租金及物业费，但被告一直未履行交费义务；3、律师函、邮件状态记录及照片，证明原告委托律师向被告催缴租金及物业管理费；4、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、公司章程、住所租赁使用说明、关于津湾广场注册地址的统一说明；5、现状照片；证据材料4、5证明《物业租赁合同》签订后原告将涉诉房屋交予被告张骏伟使用，同时证明被告张骏伟以涉诉房屋为经营场所注册成立天津市海河栈商贸有限公司、天津市海河栈商贸有限公司亦适用涉诉房屋；6、产权证，证明原告为涉诉房屋所有权人。
被告张骏伟、被告天津市海河栈商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利，故对于原告提交的证据材料1-6本院予以确认。
被告张骏伟、被告天津市海河栈商贸有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，涉案房屋坐落于天津市和平区解放北路津湾广场E座2层＊号铺位，租赁场所计租面积101平方米，产权人为原告（租赁场地具体位置详见《物业租赁合同》附件二平面图中阴影部位）。2009年5月5日原告（合同甲方）与被告张骏伟（合同乙方）签订物业租赁合同及补充协议。在上述物业租赁合同及补充协议约定，原告将涉案房屋租赁给被告张骏伟用于经营精品廊，经营品牌为四季。租期自2009年9月1日至2014年8月31日，合同第6条约定2009年9月1日为租金起算日并对租金标准进行了约定。合同第7条约定承租方按月向出租方支付租金，在每月25日之前支付下一期租金。租赁合同还约定租赁场所物业管理费为20元每平方米每月，租赁合同约定的租金不包括物业管理费，物业管理费包含承租方正常营业时间的空调能耗费用。承租方需在本合同签订之日起120天内或甲方另行书面通知的期限内与甲方或受甲方委托的物业管理公司签订《物业服务合同》。《物业租赁合同》第22条第1款第（2）项约定，承租方拖欠租金及其他费用并且拖欠时间达30天以上的，原告有权书面通知承租方解除本合同。
上述物业租赁合同及补充协议签订后，原告将涉案房屋交予被告张骏伟经营使用并委托天房物业公司提供物业服务。被告张骏伟在《物业租赁合同》签订前向原告交纳了27648元意向金，在双方签订《物业租赁合同》后，原告认可将该27648元中9216.25元转为履约保证金并从2009年10月1日开始计组，上述27648中剩余18431.75元折抵为2009年10月1日至2010年2月全部租金及2010年3月部分租金。其后，被告张骏伟即未再向原告支付涉案场地租金。同时被告张骏伟还向原告支付了2009年9月1日至2009年12月31日期间的物业管理费以及2010年4月1日至2010年4月30日期间的物业管理费，被告张骏伟除向原告交纳上述期间的物业管理费外，未向原告支付其他物业管理费。
另查，被告张骏伟在向原告租用涉案场地后，于2009年9月27日注册成立被告天津市海河栈商贸有限公司，由被告张骏伟担任法定代表人，被告天津市海河栈商贸有限公司工商注册登记中注册的住所地即为涉案场地，在被告天津市海河栈商贸有限公司工商登记档案中的住所租赁使用证明中载明原告将涉案场地租赁给被告天津市海河栈商贸有限公司，租赁期限自2009年8月31日至2014年8月31日。在该证明上原告在出租人落款处加盖公章，在承租人落款处写有“张骏伟天津市海河栈商贸有限公司”。被告天津市海河栈商贸有限公司成立后实际使用涉案场地进行经营，在涉案场地入口挂有“海河栈”的招牌。现涉案场地仍由被告张骏伟及被告天津市海河栈商贸有限公司占用，场地内留有货架及部分货物，平时虽无经营活动，但被告张骏伟及被告天津市海河栈商贸有限公司均未将场地归还原告而是将场地上锁关闭。
再查，因二被告均未原告支付应付租金及物业管理费，原告委托物业管理单位多次向“海河栈”商户送达租金、物业费催缴通知单，并在涉案场地现场张贴催缴通知单。2013年8月19日，原告委托天津四方君汇律师事务所宋国绪律师向被告张骏伟邮寄律师函，要求张骏伟在接到函件后与原告协商偿还欠款事宜。但二被告至今均未按催缴通知单及律师函要求支付欠付租金、物业管理费。在案件审理中经询原告表示同意将被告所交纳的9216.25元冲抵被告所欠房租。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告张骏伟签订的物业租赁合同及补充协议是原告与被告张骏伟真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，依法应属合法有效。根据原告提供的租金、物业费催缴的相关证据显示被告张骏伟存在长期欠付原告租金及物业管理费的行为，被告张骏伟未按合同约定期限向原告支付租金及物业管理费构成违约。现被告欠付租金及物业管理费的违约行为情形已经满足了《物业租赁合同》第22条第1款第（2）项约定的承租方拖欠租金及其他费用并且拖欠时间达30天以上的，原告有权书面通知承租方解除本合同的合同解除条件，原告有权依据合同约定形式解除权。故对原告要求判令解除原告与被告张骏伟签订的《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求判令被告张骏伟向原告给付2010年3月至2014年8月31日租金372951.77元的诉讼请求，根据原告提供的催缴单及原告当庭陈述显示，被告张骏伟在与原告涉案房屋租赁关系中仅在签订租赁合同前支付了27648元租赁意向金。该27648元租赁意向金在签订租赁合同后9216.25元转为履约保证金，其余18431.75元原告同意折抵为2009年10月至2010年2月全部租金及2010年3月部分租金。现被告尚欠原告2010年3月的部分租金0.73元及2010年4月1日至2014年8月31日的全部租金共计372951.77元。鉴于庭审中原告表示同意将被告张骏伟所交纳的9216.25元履约保证金冲抵其所欠租金，故被告张骏伟应向原告支付2010年3月至2014年8月31日期间欠付租金共计363735.52元。根据原告提供的催缴单及原告当庭陈述显示，被告张骏伟2009年9月1日至2009年12月31日期间的物业管理费以及2010年4月1日至2010年4月30日期间的物业管理费，被告张骏伟未向原告支付2010年1月1日至2010年3月31日、2010年5月1日至2014年8月31日期间《物业租赁合同》中约定的物业管理费，根据《物业租赁合同》中约定的物业管理费标准为每平方米每月20月，涉案场地计租面积为101平方米，因此每月物业费应为2020元，则被告张骏伟应向原告支付上述期间的物业管理费共计111100元。
对于原告要求被告天津市海河栈商贸有限公司对被告张骏伟欠付原告租金及物业管理费承担连带责任的诉讼请求，被告天津市海河栈商贸有限公司工商注册地址即为涉案房屋，且其向工商部门提供的出租场地证明中原告亦表示将涉案场地租赁给被告天津市海河栈商贸有限公司经营使用，故被告天津市海河栈商贸有限公司应与原告存在事实租赁关系，二被告均为涉案房屋承租人，因此被告天津市海河栈商贸有限公司对被告张骏伟欠付原告租金及物业管理费应承担连带给付责任。
对于原告的以上诉讼请求，原告提供相应证据及陈述，二被告若要反驳，应提供相反证据。现二被告未出庭，放弃了自己举证和陈述的权利，应承担不利后果。二被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告张骏伟就天津市和平区解放北路津湾广场E座2层＊号商铺所签订的《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》；
二、本判决生效之日起十五日内，被告张骏伟、被告天津市海河栈商贸有限公司一次性连带给付原告天津市和平区解放北路津湾广场E座2层＊号商铺2010年3月至2014年8月31日期间的租金共计363735.52元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告张骏伟、被告天津市海河栈商贸有限公司一次性连带给付原告天津市和平区解放北路津湾广场E座2层＊号商铺2010年1月1日至2010年3月31日、2010年5月1日至2014年8月31日期间的物业管理费111100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8561元，公告费600元，共计9160元全部由由二被告连带负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 喻润东
人民陪审员 周小刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。