湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00047号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业大厦*楼。
代表人张杰，总经理。
委托代理人于昊（代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉，代为调解，代收法律文书），该公司职员。
被上诉人（原审原告）骆文强，男，1969年4月23日出生，汉族，随州市人，个体工商户。
委托代理人苏良（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财保湖北公司）因与被上诉人骆文强保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保湖北公司的委托代理人于昊，被上诉人骆文强及其委托代理人苏良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告骆文强诉称：2013年4月4日下午15时许，我雇请的司机文海军在操作号牌为鄂S190**号起重机吊装沙袋时，因沙袋旋转将正在工地上站立的曹定国撞伤。曹定国伤后被立即送往医院救治，于2013年4月23日因抢救无效死亡。为此我向死者家属支付赔偿款38万元，并承担了医疗费6万余元。因我所有的鄂S190**号起重机在人寿财保湖北公司投保了交强险和商业第三者责任保险，双方构成保险合同关系，其应当在保险限额内向我支付保险理赔款。为此特诉至法院，请求判令人寿财保湖北公司支付保险理赔款32万元，并承担本案诉讼费用。
原审被告人寿财保湖北公司辩称：我公司在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害侵权赔偿责任，对于赔偿项目及数额，待骆文强举证再提出答辩意见。
原审查明：2013年3月12日，骆文强将其所有的鄂S190**号吊车特种车在人寿财保湖北公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任险赔偿限额200000元，并投有不计免赔特约险。保险期间均自2013年3月30日0时起至2014年3月29日24时止。交强险和机动车商业第三者责任保险单上机动车种类，均为特种车。中国人寿财产保险股份有限公司制订的《特种车保险条款》第六条第三者责任保险规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2013年4月4日下午15时许，骆文强雇请的司机文海军（准驾车型A2D，特种设备作业人员证为TS6FSHH01164）驾驶鄂S190**号起重机车在随州市季梁公园工地上吊装沙袋时，在吊装沙袋旋转的过程中，沙袋将正在工地上站立的曹定国撞伤。曹定国被撞伤后先后被送入随州市中心医院住院治疗6天，用医疗费10089.75元，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗8天，用医疗费42039.71元，在随州同济医院住院5天，用医疗费6672.79元，合计医疗费63802.25元。2013年4月23日，曹定国因“颈5椎体滑脱伴全瘫，肺部感染，气管切开术后”，伤势过重经医院抢救无效死亡。事故发生后，骆文强即向公安机关报警，随州市公安局曾都分局东城派出所于2013年5月15日出具证明，证明内容为：“2013年4月4日下午15时，我所接到110指挥中心指令，有人报警称在随州季梁公园工地上，文海军驾驶起重机吊装的过程中，将站在路边的曹定国撞伤，后被送往医院抢救，第二天，该吊车车主骆文强到我所报案称：此吊车系骆文强所有，由驾驶员文海军驾驶造成的事故，现双方已协商解决赔偿事宜，特此证明。”死者曹定国于1949年8月19日出生，居住在随州市曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会十组，属城区范围。其妻王长珍，女，1952年3月12日出生，其与曹定国育有一子一女，女儿曹敏，1975年8月10日出生，儿子曹兵，1980年1月25日出生。2013年4月24日骆文强与死者曹定国亲属达成《人身伤害赔偿协议》，该协议约定由骆文强除支付曹定国医疗费外，一次性赔偿曹定国亲属各项经济损失38万元。协议签订后，骆文强即向受害者家属赔偿38万元。此协议并于同日经随州市曾都区公证处公证，出具了（2013）鄂曾都证字第1748号公证书。曹定国死亡后造成的经济损失有医疗费63802.25元、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、护理费1229.74元（23624元／年÷365天×19天）、死亡赔偿金333440元（20840元／年×16年）、精神损害抚慰金20000元、丧葬费17589元（35179元／年÷12个月×6个月），以上合计437010.99元。后骆文强向人寿财保湖北公司理赔时遭拒，为此，骆文强诉至法院。
原审法院认为：骆文强与人寿财保湖北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。保险合同签订后，骆文强向人寿财保湖北公司履行了交纳保险费的义务。骆文强所有的鄂S190**号吊车在作业过程中致曹定国受伤死亡，曹定国应属于《特种车保险条款》第三条规定的第三者和发生意外事故遭受人身死亡的人。现骆文强请求判令人寿财保湖北公司赔偿因曹定国意外死亡后所造成的经济损失，符合《特种车保险条款》第二条、第三条、第六条、第二十八条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款的规定，人寿财保湖北公司应依法赔偿骆文强因曹定国意外死亡后所形成的经济损失。人寿财保湖北公司辩称：“此事故为安全生产意外事故，不属于交通事故，我公司不应在机动车交强险保险限额内予以赔偿。”国务院颁布施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿，比照适用本条例。”依据该条规定，机动车在道路以外的地方通行发生事故非属道路交通事故造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。该条例指机动车在道路以外地方通行时发生事故，但骆文强所有的鄂S190**号吊车为特种车，特种车辆的用途主要用于特种作业而不是在公共道路上行驶，而特种车辆发生事故又多是在特殊作业过程中，故特种车保险应包括该车在通行时发生的道路交通事故或作业（即装卸）时发生的意外事故，且《条例》未明确规定交强险不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。骆文强请求人寿财保湖北公司在交强险和机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿其保险理赔款符合《条例》和特种车保险条款的有关规定。因此，人寿财保湖北公司应依法比照《条例》第四十三条和《中华人民共和国保险法》的有关规定，在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿骆文强的经济损失。故人寿财保湖北公司的辩称“我公司不应在机动车交强险保险限额内予以赔偿”的理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、第四十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司于判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内（12万元）和机动车第三者责任险限额内（20万元）赔偿骆文强保险理赔款32万元。案件受理费6050元，由中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿财保湖北公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案的事故是被保险车辆在停驶状态下发生的安全生产事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而对于“交通事故”的认定是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生时，被保险车辆处于停驶状态，并没有处于“通行”状态，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。上诉人与被上诉人签订的交通事故责任强制保险合同中保险条款也约定，被保险人在使用被保险车辆过程中发生交通事故的，保险人才依照约定，承担赔偿责任。原审法院在查明案件事实的情况下，违反法律规定，将被保险车辆处于停驶状态下作业时发生的意外事故纳入交强险的赔偿范围，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在本案中不应当承担交强险的赔付责任，请求二审法院依法改判上诉人只承担第三者责任保险20万元的赔付责任。
被上诉人骆文强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，保险公司是否应在交强险范围内承担保险责任取决于本次事故是否属于道路交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项中的“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该法第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”综合上述规定，道路交通事故的认定关键取决于机动车是否处于通行中导致事故发生。本案事故发生时，吊车正在进行吊装作业，作业中的吊车不处于通行中。本次事故不能认定为交通事故，不属于交强险赔偿范畴。故人寿财保湖北公司上诉称本次事故保险公司不应在交强险范围内承担保险责任的理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01352号民事判决为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任险限额内赔偿骆文强保险理赔款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。二审案件受理费2700元，由被上诉人骆文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 石继武