湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初3号
原告蔡某甲。
原告蔡某乙。系原告蔡某甲之父。
原告吴某。系原告蔡某甲之母。
三原告共同委托代理人徐泽春，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告凌某甲。
委托代理人周振民，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人童少章，代理权限为一般代理。
被告凌某乙。系被告凌某甲之父。
委托代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人童少章，男，汉族，1954年11月出生，代理权限为一般代理。
被告蔡某丙。系被告凌某甲之母。
委托代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蔡某甲、蔡某乙、吴某诉被告凌某甲、凌某乙、蔡某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某乙、吴某及三原告的委托代理人徐泽春，被告凌某甲的委托代理人周振民、童少章，被告凌某乙、蔡某丙的委托代理人邓建和、童少章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蔡某甲与被告凌某甲于2015年4月经人介绍相识，2015年5月9日两人正式确定婚姻关系。2015年5月10日，原告为被告凌某甲购买项链、钻戒、手镯，共计21992元。2015年7月25日，原告上门“送彩礼”给付被告现金22万元，烟酒价值2896元。2015年8月1日，原告为被告凌某甲支付房租2000元。2015年8月12日，原告为被告凌某甲购买手机一部价值2999元。2015年8月30日，原告为被告凌某甲支付医疗费3700元。2015年中秋节，原告给付被告烟酒价值990元，给付被告凌某乙孙子出生礼金4000元。年月日，原告蔡某甲与被告凌某甲举行结婚仪式，原告给付被告礼金26600元，及价值570元的烟款。另外，原告为双方办酒席以及婚庆、婚纱照支付现金50798元。2015年10月6日，原告给付被告回门礼金3580元。原告为了婚约共计给付被告彩礼340125元。被告收取原告的彩礼后，因被告凌某甲与原告蔡某甲两人性格差异过大，经常发生争吵。被告凌某甲在2015年9月30日举行婚礼前就找借口向原告提出要分手、退婚。2015年12月5日，原告蔡某甲与被告凌某甲因小事发生激烈争吵，导致双方家长及警察到场，被告凌某甲在中商门口警亭内再次提出分手。原告蔡某甲与被告凌某甲没有办理结婚登记，也没有在一起共同生活。原告给付巨额彩礼确定了这门亲事，被告却提出要分手、退婚，原告也只能接受现实。但是原告给付的彩礼，被告理应予以退还。经原告多次协商催要，被告先是同意退还，后又拒不退还。原告遂具状诉至人民法院，请求依法判决三被告返还原告给付的婚约彩礼共计340125元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告凌某甲辩称，这是原告蔡某甲与被告凌某甲两个人的事，蔡某乙、吴某与凌某乙、蔡某丙均不能作为本案主体参与诉讼，诉讼主体不适格，原告将被告凌某甲的父母列为被告，既无法律依据，更有悖常理。原告起诉事实不清，有的属于赠予，有的属于礼节性的往来，与彩礼无关，不属于返还之列。原告所送彩礼已全部用于日常开支及办理嫁妆，且礼金不足以用于日常开支及办理嫁妆。原告承认男女双方举行了结婚仪式，但声称没有在一起共同生活与事实不符，没有办理结婚登记责任完全在原告。原告故意悔婚，存在明显过错，诉求返还婚约彩礼毫无道理，按黄州习俗，即便有彩礼，在男方悔婚的情况下，也不应返还。被告凌某甲为本次失败的“婚姻”，在精神和经济上都付出太多，精神受到严重打击，原告应赔偿被告凌某甲及其父母精神损失和名誉损害费等合计150万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告凌某乙、蔡某丙辩称，同意被告凌某甲的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、居民身份证、结婚证、户口本、户籍登记信息，拟证明原、被告双方身份信息，主体适格及三原告之间的关系。
证据二、彩礼给付清单，拟证明原告给付彩礼的具体情况，合计340125元。
证据三、上海老庙黄金珠宝质量保证单、原告吴某的银行账户交易明细清单，拟证明原告购买首饰支出9652元。
证据四、上海老凤祥银楼黄冈分号质保单，拟证明原告购买首饰支出4756元。
证据五、深圳市惠爱珠宝有限公司销售单、原告蔡某乙银行银行账户交易明细清单，拟证明原告购买首饰支出12453元，诉状已经减去男戒款项。
证据六、九环假日酒店收款收据、烟酒和散糖收据，拟证明原告为原、被告的婚宴支出44824元。
证据七、视频一份，拟证明被告收到原告给付的2万元礼金。
证据八、证人证言、原告吴某的银行取款记录、被告凌某乙存款凭条及银行存款明细单，拟证明被告收到原告给付的22万元彩礼。
证人程某出庭作证，证明程某和原告蔡某甲、蔡某乙、吴某一起去被告家中送彩礼，当时原告家只有三人，为了吉利双数，加上两边的大人程某都熟识，就一起去了。原告当时说送彩礼22万元，其中10001元给了凌某甲，寓意为ＸＸ挑一，10000元给了其父母，余下的钱由凌某甲、凌某乙、蔡某甲三个人到银行去存款的。
被告凌某甲对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一无异议，但是认为凌某甲的户口在武汉市，凌某乙的户口在黄州。对证据二有异议，认为是原告自己书写的，不能作为证据使用。对证据三有异议，认为不能证明原告所买的首饰交给了凌某甲。对证据四有异议，认为与本案无关。对证据五有异议，认为只能证明原告购买了该物品，不能证明购买的物品交给凌某甲了。对证据六有异议，认为与婚约彩礼无关。对证据七有异议，认为只能证明蔡某甲有送礼包的行为，但不能证明具体数额是多少，且不属于彩礼范围。对证据八中证人证言有异议，认为该证词与证人当庭陈述不一致，证人只知道给了钱，但不知道给了多少，该证人证言不能作为证据使用；对原告吴某的银行取款记录有异议，认为反映不出两笔钱与其给付的两笔钱存在关系，时间上不对；对被告凌某乙存款凭条及银行存款明细单的真实性无异议。
被告凌某乙、蔡某丙对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一的真实性无异议，但认为第二、三被告的主体不适格。对证据二有异议，认为是原告的自书，不是证据，不符合证据的形式要件。对证据三、四、五的真实性无异议，对关联性有异议，认为是否是给凌某甲的没有证据证实，不能达到其要证明的目的，有可能是原告自己使用的，与凌某甲无关，且不属于彩礼。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明这些费用原告是为什么消费的，不能证明是彩礼。对证据七的真实性无异议，但红包的数额不能确认，且这是往来送礼，不属于彩礼的性质，是相互赠与行为。对证据八中证人证言的合法性有异议，律师取证必须有两个律师以上签字，而该笔录没有律师签字，对关联性也有异议，证人出庭陈述与笔录不一致，故该份笔录不能证明原告送了彩礼22万元，不能达到其要证明的目的；对原告吴某的银行取款记录的真实性无异议，但认为其取款时间与送礼金时间有间距，不能证明其取的22万元就送给了被告22万元；对被告凌某乙存款凭条及银行存款明细单的真实性无异议，对关联性有异议，存入的20万元是否有凌某乙个人的钱不清楚；综上均不能证明被告收到了原告的22万元礼金。
经审查，原告提交的证据一为原、被告的身份信息，本庭对证据的真实性予以采信。证据二为原告自书的彩礼给付清单，不符合证据的形式要件，本庭不予采信。证据三、四、五为首饰销售质保单及银行转账明细清单，被告对真实性均无异议，本庭对证据的真实性予以采信，但无法证实与本案具有关联性。证据六中的收据均未注明为何人何事支出，无法证实与本案具有关联性，本庭不予采信。证据七为原告蔡某甲送红包视频，被告对送红包事实不否认，本庭对真实性予以确认。证据八中的证人证言内容与证人当庭陈述不一致，以证人当庭陈述的事实为准，证人程某陈述与原告蔡某甲、蔡某乙、吴某一起去被告家中送彩礼，后凌某甲、凌某乙、蔡某甲三个人到银行去存款，与本院依照原告申请调取的2015年7月25日蔡某甲、凌某乙存款20万元能相互印证，本庭对送彩礼20万元的事实予以确认；另外20001元只有原告的陈述，证人对具体数额没有确认，且被告予以否认，证据不足，本庭不予采信。原告吴某的银行取款记录、被告凌某乙存款凭条及银行存款明细单，被告对真实性均不持异议，本庭对证据的真实性予以采信。
被告凌某甲为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚嫁妆图片、部分购置发票、嫁妆清单，拟证明原告送的彩礼已用于置办嫁妆。
证据二、房屋租赁合同、话费充值票据、车票、电影票、就餐票、旅游机票及部分日常生活消费票据、日常生活开支清单，拟证明彩礼用于支付蔡某甲、凌某甲的日常生活开支。
证据三、接待蔡某甲及家人、婚礼支出的开支清单，拟证明彩礼用于支付接待蔡某甲及家人及婚礼花费。
证据四、2015年12月5日凌某甲被蔡某甲打伤的照片及黄冈市中心医院疾病证明，拟证明2015年12月5日凌某甲被蔡某甲打伤。
三原告对被告凌某甲提交的上述证据进行了质证，对证据一的真实性有异议，认为嫁妆数量不对，具体金额都远远大于市场价格，有部分物品被凌某甲拿走了。对证据二有异议，认为是被告凌某甲的个人消费，与本案无关。对证据三的真实性、关联性均有异议。对证据四有异议，认为只能证明凌某甲受伤，不能证明是蔡某甲所为。
被告凌某乙、蔡某丙对被告凌某甲提交的上述证据进行了质证，对证据一、二、三、四均无异议。
经审查，被告凌某甲提交的证据一中的嫁妆图片、部分购置发票，原告认为只收到部分嫁妆；嫁妆清单系被告凌某甲自书，不符合证据的形式要件，本庭不予采信。证据二中租房合同与本案婚约财产纠纷一案没有关联性，本庭不予采信；对各项消费票据的真实性予以确认，但不能证明与本案具有关联性。证据三是被告凌某甲列举的开支情况，不符合证据的形式要件，本庭不予采信。证据四是凌某甲受伤照片及医院出具的证明，本庭对证据的真实性予以采信。
被告凌某乙、蔡某丙未向法庭提交任何证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年4月，原告蔡某甲与被告凌某甲经人介绍相识，2015年5月9日两人确立恋爱关系。2015年7月25日，原告蔡某甲及其父母蔡某乙、吴某和介绍人程某一起将彩礼送到被告家中，当天被告凌某乙与原告蔡某甲将彩礼20万元存入到被告凌某乙在中国建设银行股份有限公司账户中，并由凌某乙、蔡某甲两人签字确认。年月日，原告蔡某甲与被告凌某甲举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续。举行婚礼后，双方常为琐事发生争吵，并于2015年12月5日发生激烈争吵，导致双方分手。事后，原、被告协商退还彩礼事宜未果，原告遂具状诉至本院。
本院认为，原告蔡某甲与被告凌某甲虽然按照当地习俗举行了婚礼，但双方未按照法律规定办理结婚登记手续，涉及的财产关系适用婚约财产的处理方式。婚约财产是基于为缔结婚姻关系，原告蔡某甲一方按照当地风俗交付给被告凌某甲一方一定数额财物即彩礼，发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人丧失了继续占有彩礼法律上的原因。婚约双方无论哪一方提出解除婚约，只要双方的婚约未实际履行，原、被告之间因婚约获取的彩礼就应当依法返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告请求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。
原告蔡某甲及其父母蔡某乙、吴某主张由被告凌某甲及其父母凌某乙、蔡某丙退还彩礼340125元，结合庭审查明的事实，对原告方赠送被告方彩礼20万元的事实，本院予以确认；其余的包括原告方在上门、过节时给付被告方的烟酒，用于婚约庆典等费用，都不属于彩礼范畴，本院不予调整。原告蔡某甲与被告凌某甲从举行婚礼到分手，双方共同生活了两个多月的时间，根据原告蔡某甲与被告凌某甲共同生活的时间、彩礼数额并结合本地风俗习惯等因素，本院酌情确定由被告方返还原告方彩礼10万元。
被告方辩称婚约是原告蔡某甲与被告凌某甲两个人的事，与原告蔡某乙、吴某及被告凌某乙、蔡某丙无关。结合庭审查明的事实，原告蔡某甲及其父母按照当地风俗习惯给付被告凌某甲及其父母彩礼，给付彩礼的不仅有原告蔡某甲，还有其父母蔡某乙、吴某，接受彩礼的不仅有被告凌某甲，还有其父母凌某乙、蔡某丙，此事实有介绍人程某的证人证言为证，还有本院依照原告申请调取的2015年7月25日蔡某甲、凌某乙存款20万元相互印证。原告蔡某甲的父母蔡某乙、吴某与被告凌某甲的父母凌某乙、蔡某丙都为原告蔡某甲与被告凌某甲的婚约，从精力到金钱都付出了很多。因此，原告蔡某甲的父母蔡某乙、吴某以及被告凌某甲的父母凌某乙、蔡某丙都是本案适格主体。故被告的此辩称不能成立，本院不予支持。被告方辩称被告凌某甲精神受到严重打击，原告方应赔偿三被告精神损失和名誉损害费等合计150万元，没有法律依据，而且在返还彩礼时本院已充分考虑了解除婚约给被告方造成的伤害，酌情确定了返还数额，故被告的此辩称本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告凌某甲、凌某乙、蔡某丙返还原告蔡某甲、蔡某乙、吴某彩礼款10万元。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告蔡某甲、蔡某乙、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费6401元，由原告蔡某甲、蔡某乙、吴某共同承担4520元，被告凌某甲、凌某乙、蔡某丙共同承担1881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐骏驰