贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第590号
原告盘县农村信用合作联社。
法定代表人张金禄，系盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人许砚平，盘县农村信用合作联社风险管理部员工。
特别授权委托代理人严香，盘县农村信用合作联社风险管理部员工。
被告朱美进，女，1986年4月15日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人张应学，男，1978年10月28日生，汉族，农民。
被告盘县信杰担保有限公司。
法定代表人杨辉刚，男，系该有限公司负责人。
原告盘县农村信用合作联社与被告朱美进、被告盘县信杰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告盘县农村信用合作联社于2014年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李彪适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人许砚平、严香，被告朱美进及委托代理人张应学到庭参加诉讼。被告盘县信杰担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社诉称，2010年2月11日，被告朱美进向原告盘县农村信用合作联社断桥分社签订《借款合同》，被告盘县信杰担保有限公司作为连带保证人与原告签订了《保证合同》.借款合同约定：被告朱美进借款本金人民币380000元，此款用于购车，借款期限两年，自2010年2月11日至2012年2月10日止，月利率为6.75‰，贷款逾期的月罚息利率为10.125‰。保证合同约定：被告盘县信杰担保有限公司为朱美进此笔借款承担连带保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日后2年。合同签订当日，原告即向被告朱美进发放了人民币380000元借款。被告朱美进和盘县信杰担保有限公司偿还原告盘县农村信用合作联社断桥分社本息人民币152360.43元，下欠本金人民币275900元，至2013年12月21日欠利息人民币77254.47元，复利人民币10134.99元，被告朱美进尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本息合计人民币363289.46元。原告多次催讨均无果，现请求判令：1、被告朱美进偿还原告借款本金人民币275900元，并支付自2011年9月21日至2013年12月21日的利息人民币77254.47元，复利人民币10134.99元，并按合同约定月利率10.125‰支付2013年12月21日后至贷款完全清偿之日止的逾期利息和复利；2、判令被告盘县信杰担保有限公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告盘县农村信用合作联社在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印、法定代表人身份证明书、情况说明各一份，拟证实原告的诉讼主体资格。2、盘县信杰担保有限公司企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印一份、身份证二份，拟证实被告的诉讼主体资格。3、借款申请书一份、借款合同一份、贵州省农村信用合作社借款借据一份。拟证实被告朱美进借款的事实。4、借款人朱美进欠款本息统计表和还款还息记录各一份，拟证实二被告已向原告偿还借款本息的实事和下欠本息与复利。5、保证合同一份，拟证实被告盘县信杰担保有限公司为借款人朱美进担保的实事。
被告朱美进对原告提供的上述五组证据均无异议。经庭审质证，该五组证据客观、真实、合法、与本案有关联，符合证据“三性”规则，将作为本案的定案依据。
被告朱美进辩称，借款人民币380000元是事实，但被告朱美进只用人民币313000元，用于购车。由盘县信杰担保有限公司提供担保，并且盘县信杰担保有限公司占用人民币67000元，被告朱美进偿还盘县信杰担保有限公司人民币65434元，偿还原告盘县农村信用合作联社本息合计人民币26670.72元。被告朱美进现在无钱，无能力偿还。
为支持其主张，被告朱美进在举证期限内提供的证据有：1、贵州省农村信用社贷款收回凭证二份，转账贷方传票五份，贵州省农村信用社历史清单十三份，拟证实被告朱美进偿还原告盘县农村信用合作联社贷款本息人民币26670.72元。2、被告朱美进付被告盘县信杰担保有限公司收据六份，拟证实被告朱美进交给盘县信杰担保有限公司人民币65434元。
原告盘县农村信用合作联社对被告朱美进提供的第一组证据无异议。经庭审质证，该一组证据客观、真实、合法、与本案有关联，符合证据“三性”规则，将作为本案的定案依据。
对原告盘县农村信用合作联社和被告朱美进有争议的证据的分析及认定：1、被告朱美进付被告盘县信杰担保有限公司收据六份，被告盘县信杰担保有限公司未质证，原告盘县农村信合作联社不予认定，以本案无关，只能争对盘县信杰担保有限公司有效，此六份证据，本院无法核实其真实性，故对六份证据，本院不予认定。
被告盘县信杰担保有限公司未作任何答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年2月11日，被告朱美进与原告盘县农村信用合作联社断桥分社签订《借款合同》，被告朱美进向原告盘县农村信用合作联社断桥分社借款人民币380000元，用于购车；借款期限为两年，自2010年2月11日至2012年2月10日止，月利率为6.75‰，贷款逾期的月罚息利率为10.125‰，如被告朱美进不能按期付息，则自次日起计收复利，本次借款按季结息。同日，被告盘县信杰担保有限公司与原告盘县农村信用合作联社断桥分社签订《保证合同》，被告盘县信杰有限公司为被告朱美进的借款人民币380000元，提供连带保证责任，保证范围为债权本金，利息、罚息、实现债权的律师费，保证期间自债务履行期限届满之日后两年。被告朱美进和被告盘县担保有限公司偿还原告盘县农村信用合作联社断桥分社本息人民币152360.43元。下欠本金人民币275900元，至2013年12月20日欠利息人民币77254.47元，复利人民币10134.99元，被告朱美进尚欠原告盘县农村信用合作联社借款本息合计人民币363289.46元。原告多次催讨均无果，现请求判令：1、被告朱美进偿还原告借款本金人民币275900元，并支付自2011年9月21日至2013年12月21日的利息人民币77254.47元，复利人民币10134.99元，并按合同约定月利率10.125‰支付2013年12月21日后至贷款完全清偿之日止的逾期利息和复利；2、判令被告盘县信杰担保有限公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本案争议的焦点是：被告盘县信杰担保有限公司占用借款是否由被告朱美进偿本付息和被告朱美进付给盘县信杰担保有限公司的款是否抵债。
本院认为，原告盘县农村信用合作联社断桥分社与被告朱美进签订的《借款合同》成立合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约全面履行。原告盘县农村信用合作联社断桥分社已按约发放贷款，借款到期后，被告朱美进和盘县信杰担保有限公司虽然履行部分还款义务，但尚有借款本金人民币275900元，自2011年9月21日至2013年12月21日的利息人民币77254.47元，复利人民币10134.99元，共计本息人民币363289.46元，尚未履行，其行为已构成违约。原告盘县农村信用合作联社有权要求被告朱美进还本付息。按合同约定支付逾期贷款利息及复利的理由成立，予以支持。盘县农村信用联社断桥分社是原告不具备法人资格的下属分支机构，原告盘县农村信用合作联社可以对其债权主张权利。原告盘县农村信用合作联社断桥分社与被告盘县信杰担保有限公司签订的《保证合同》有效，被告盘县信杰担保有限公司为被告朱美进债务提供连带保证担保，应对被告朱美进还款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，被告盘县信杰担保有限公司对被告朱美进尚未还清借款本息和复利承担连带清偿责任，故原告盘县农村信用合作联社主张被告盘县信杰担保有限公司对本案借款尚差本金人民币275900元，利息人民币77254.47元及复利人民币10134.99元，计算至2013年12月21日止，按合同约定月利利率10.125‰支付2013年12月21日后至贷款完全清偿之日止的逾期利息和复利承担连带清偿的请求应给予支持。被告朱美进付给盘县信杰担保有限公司的款和被告盘县信杰担保有限公司占用的款，由朱美进与盘县信杰担保有限公司自行结算，不能抵账，若一方偿还债务后，有权向另一方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱美进于本判决生效后十五日内归还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币275900元及利息、复利人民币87389.46元（利息计算至2013年12月21日，之后利息，复利按合同约定月利利率10.125‰支付至借款本息完全清偿之日止）；
二、被告盘县信杰担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6749元，因适用简易程序审理减半收取人民币3374.5元，由被告朱美进承担，被告盘县信杰担保有限公司承担连带责任。（案件受理费人民币3374.5元，原告盘县农村信用合作联社已预交，被告在支付以上款项时一并负担案件受理费付给原告盘县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 彪
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱冬冬