江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1169号
原告杨西，男，1964年9月7日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师。
被告田建军，男，1965年07月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市（武穴市城市建设投资开发有限公司）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地湖北省武穴市刊江大道东135号，统一社会信用代码／注册号421182000047584。
负责人李毅，该公司经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
本院于2015年11月5日立案受理原告杨西与被告田建军、英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨西及其委托代理人王能文、被告田建军、被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司的委托代理人王杨已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西诉称：2015年5月1日10时30分，原告之妻ＸＸ驾驶原告所有的粤Ｂ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车，在行驶至杭瑞高速公路468km＋100m处时，与被告田建军驾驶的鄂Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告田建军对本次交通事故负全部责任，且肇事车辆鄂Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车已向被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司投保，事故发生后，被告田建军向被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司报损，但被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司定损后一直未启动理赔程序，故原告为维护自身合法的权益，特请法院判令：1、依法判决被告田建军赔偿原告财产损失人民币88985元，被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告田建军辩称，对交通事故发生的事实及损害无异议，愿意承担其应负担的赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司辩称，对交通事故发生事实无异议，对原告车辆发生的实际损害有异议，具体有以下几点：1、原告车辆系车头部与被告田建军车辆车尾部发生碰撞，故原告车辆仅车头部的损害与本次交通事故有关联，车尾部的损害与被告田建军的侵权行为无关，不应赔偿；2、原告杨西之妻ＸＸ与被告田建军在交警部门的调解下达成了赔偿数额“以保险公司定损为准”的协议，协议条款对原告杨西具有约束力，应作为原告杨西确认被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司定损依据，故赔偿金额应以20394元为准。
对于被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司答辩意见1，原告杨西承认车尾部损失与本次交通事故无关，并当庭放弃对车尾部分6809.2元的诉权，将诉请损失数额变更为82175.8元。
原告杨西为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告杨西身份证复印件、粤Ｂ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车车辆行驶证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书一份，拟证明被告田建军的主体信息，交通事故发生的事实及事故责任的划分。
3、企业工商信息复印件一份，拟证明被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司的主体信息。
4、鄂Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车保险的截图，拟证明肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司处购买保险的情况。
5、事故发生时车辆损坏的照片，拟证明原告车辆因事故造成的损害情况。
6、九江市金岛汽车销售有限公司维修工单、维修材料明细表一份，拟证明原告车辆因本次事故在雪铁龙4S店内维修更换汽车配件共47项，损失共计人民币82175.8元。其中，维修材料明细1中的第25、27、28、29、30、31项及维修材料明细2中的第9、10、11、12、13项共计6109.2元（修理厂给予9折优惠后的价格）及相应的工时费700元与本次交通事故受损无关。
7、收据复印件一份，拟证明原告已向修理厂支付4万元车辆维修费。
8、证人罗某的证言，拟证明粤Ｂ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车因事故被放置于九江市金岛汽车销售有限公司（雪铁龙4S修理厂）修理更换汽车部件的情况，修理费共计人民币88985元。其中，车头部修理费共计人民币82175.8元，车尾部修理费共计人民币6809.2元。
被告田建军对以上证据无异议，也未向法庭提交任何证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司对以上证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、7真实性、合法性、关联性无异议，对证据6、8中关于粤Ｂ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车因本次事故遭受损失的金额存在异议，应当以被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司定损金额赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明原告之妻ＸＸ与被告田建军于事故发生后在交警的调解下达成一致意见，同意以保险公司定损数额进行理赔。
2、机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单各一份，拟证明被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司定损数额为29304元。
原告杨西对以上证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2定损金额及项目存在真实性、关联性、合法性均存在异议，认为保险公司定损未依据车辆损失的实际情况进行定损，且仅为单方面的定损，定损后没有通知原告杨西、被告田建军及修理厂，所以在机动车辆损失情况确认书上并无原告杨西、被告田建军及修理厂的确认签字。
被告田建军对以上证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的关联性、合法性均存在异议，认为保险公司定损仅为单方面的定损，定损后没有通知其，对于定损金额是否符合车辆损失实际情况因其非专业人员，故应以专业人员意见为准。
本院经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
原告杨西提供的证据1、2、3、4、5、7及被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司提供的证据1，因双方均不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告杨西提供的证据6，系车辆实际维修点雪铁龙4S店出具的正规维修费用、项目清单，证据8证人证言，证人罗某具备雪铁龙型车辆的维修及配件价格相关专业知识，该两项证据可相互印证。被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司提供的证据2存在瑕疵且无其他证据予以佐证，具体表现为：一方面该证据记载的车牌号码与实际损失车辆号牌不符，定损的价格、项目未得到被保险人及修理厂的签字确认，系由被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司单方面作出的定损报告；另一方面该证据车辆定损维修厂（武穴市永昌汽车修理厂）非雪铁龙4S服务店，同时亦非受损车辆实际定损、维修地点，面对以上情况被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司未提出相应证据证明以上定损的零配件价格及项目是否具有合理性，因此，被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司提供的证据2不足以反驳原告杨西提供的证据6、8，故对原告杨西提供的证据6、8予以确认，而对被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司提供的证据2不予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2015年5月1日10时30分，ＸＸ（原告杨西之妻）驾驶杨西所有的粤Ｂ×××××号雪铁龙牌小型轿车，在行使至杭瑞高速公路468KM＋100M处时，车头部与田建军驾驶的鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车车尾部发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号车头及鄂Ｊ×××××号车尾不同程度受损的交通事故。同日，江西省公安厅交警总队直属二支队第五大队出具的第3632052015050101号《道路交通事故认定书》，认定“田建军对本次事故承担全部责任，ＸＸ不承担责任。”ＸＸ与田建军在交警部门的调解下，达成协议：“鄂Ｊ×××××号、粤Ｂ×××××号车造成的损失以保险公司定损为准，以上两项费用全部由当事人田建军承担。”
鄂Ｊ×××××号小型轿车所有人田建军已向英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司投保机动车交通事故强制险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（责任限额500000元不计免赔）。本起交通事故发生在保险期内。
事故发生后，田建军向英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司报案定损，并把粤Ｂ×××××号车拖至九江市金岛汽车销售有限公司（雪铁龙4S维修店）修理，共更换汽车配件共58项，修理费用共计88985元，但更换的配件中有11项共计6109.2元与本次交通事故无关，扣除相应工时费700元，粤Ｂ×××××号车因本次交通事故遭受损失共计人民币82175.8元。
本院认为：江西省公安厅交通警察总队直属二支队第五大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定被告田建军负本起交通事故的全部责任，ＸＸ不负本起交通事故的责任，并无不当，本院予以确认。因被告田建军驾驶的鄂Ｊ×××××号车已在被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司投保机动车交通事故强制险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内，被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
针对被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司关于原告杨西之妻ＸＸ与被告田建军在交警部门的调解下，达成的“以保险公司定损为准”协议条款对原告杨西具有约束力，应作为原告杨西确认被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司定损依据的答辩意见，本院认为，对于ＸＸ与田建军在交警部门的调解下，达成了“以保险公司定损为准”协议条款，该条款仅为原告杨西之妻ＸＸ与被告田建军二人协商后达成的，该条款的成因系原告杨西之妻ＸＸ与被告田建军自身不具备相应的修理及汽车配件价格等方面的专业知识，希望由第三方以专业眼光从实际出发对车辆的损失大小作出合理的判断，而被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司未参与调解，导致ＸＸ、田建军在达成该协议时对保险公司定损金额的大小、是否合理没有清晰的认知，这与双方之间订立该协议的真实意思表示相悖，如果在订立该协议时英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司参与了该调解，向ＸＸ、田建军告知了定损的金额，ＸＸ、田建军对“以保险公司定损为准”的概念有着清晰的认知，这样达成的“以保险公司定损为准”条款才符合当事人的真实意思表示，在此情况下该条款才对原告杨西、被告田建军、被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司具有约束力，因此，仅有原告杨西之妻ＸＸ与被告田建军二人达成的“以保险公司定损为准”条款不能作为原告杨西确认被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司事后单方定损的依据，本院对被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司该项答辩意见不予采纳。
综上，原告因本次交通事故造成的损失共计人民币82175.8元。被告田建军车辆投保了交通事故强制险，被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司应先在交通事故强制险财产损失限额内赔偿原告方人民币2000元，不足部分80175.8元应参照事故责任，由被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司在第三者责任险内承担赔偿责任，即80175.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决生效后七日内一次性赔付原告杨西各项损失共计人民币82175.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2024元，由原告杨西负担155元，由被告田建军负担1869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文锋
代理审判员 李 君
人民陪审员 李卫东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨思琪