wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第227号
原告：王敏兰。
委托代理人：徐小刚。
被告：何跃进。
原告王敏兰为与被告何跃进民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。王敏兰及委托代理人徐小刚到庭参加了诉讼，何跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王敏兰起诉称，2013年11月20日，何跃进因生产经营需要，向王敏兰借款50万元，约定月息3%，并出具借条一份，明确还款时间为2014年2月21日。借款到期后，经王敏兰多次催讨无果。为此，诉请要求：1、判令被告何跃进归还借款50万元及利息（自2014年2月21日起按月利息3%计算至归还日止）；2、判令被告承担本案律师代理费2万元及全部诉讼费用。
为证明其诉讼请求，王敏兰在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条及收条1份，以证明何跃进于2013年11月20日向王敏兰借款50万元，约定月利息3分以及收到50万元借款的事实。
2、卡卡转账凭证1份，以证明2013年11月19日王敏兰通过其农业银行账户向何跃进所有的农业银行账户转账50万元，用以交付涉案借款的事实。
3、浙江省司法厅浙江省物价局关于制定律师服务收费标准的通知、浙江省律师服务收费标准、律师费发票各1份，以证明原告为本案花费律师费20000元的事实。
何跃进未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：何跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王敏兰提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
何跃进因生产经营需要，向王敏兰借款50万元。王敏兰于2013年11月19日通过中国农业银行向何跃进账户转账50万元。何跃进于2013年11月20日向王敏兰出具借条及收条1份，约定月利息3分，借款时间以还款天数为准，因催讨债权产生的诉讼费、律师费等费用由借款人负担。后经王敏兰催讨，何跃进于2014年2月20日在收条中注明2014年2月21日还款。还款期限届满后，何跃进仅归还了截至2014年2月20日的利息，其余借款至今归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何跃进向王敏兰借款50万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经王敏兰多次催讨，何跃进未能按时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方已在借条中对律师费的负担问题进行了明确约定，王敏兰对律师费的主张应予支持。王敏兰对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重何跃进的负担，本院予以准许。综上，王敏兰的诉讼请求成立，本院予以支持。何跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何跃进于判决生效之日起十日内归还原告王敏兰借款500000元，并支付利息（自2014年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告何跃进于判决生效之日起十日内支付原告王敏兰为本案花费的律师费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（已减半），由被告何跃进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 郭丽君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4375号
原告：闫海燕，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：曹爱萍，女，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼）。
法定代表人：徐旭。
原告闫海燕、曹爱萍诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月28日，闫海燕、曹爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百�十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按闫海燕、曹爱萍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫海燕、曹爱萍负担。
审判员 王 硕
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕文洁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1514号
原告卢志深，男，汉族，1974年10月27日生，经商，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告许润森，男，汉族，1990年10月1日生，身份证住址广东省潮安县。
原告卢志深与被告许润森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告卢志深的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告许润森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢志深诉称：被告因资金周转需要向原告借款。原被告双方于2014年10月22日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为一个月，自2014年10月22日至2014年11月22日止；借款利率为月息百分之三，利随本清。上述合同签订后，原告于2014年10月22日按约定向被告指定的第三人黄经炜的账户62×××79分三次汇入人民币150000元，被告收款后出具了《借款借据》。另约定，因合同产生争议，由合同签订地新螺蛳湾所在地法院处理。现被告逾期未归还借款，原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、判令被告向原告支付自2014年10月22日起至所有欠款实际还清之日止的利息（计算基数为150000元，利率为月利率2%）；3、本案案件受理费等由被告承担。
被告许润森未答辩。
原告卢志深针对其诉讼请求提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，欲证明本案的原告、被告的诉讼主体资格。二、《借款合同》，欲证明被告因资金周转需要，向原告借款，双方于2014年10月22日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限为一个月，即自2014年10月22日起至2014年11月22日至，借款利率为月息百分之三，利随本清；三、转账记录，欲证明原告于2014年10月22日向被告指定帐户汇入150000元；四、《借款借据》，欲证明被告收到借款后，向原告出具了《借款借据》。
被告许润森未提交证据。
本院认为原告提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告向被告借款且已交付借款的事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原被告双方于2014年10月22日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为一个月，自2014年10月22日至2014年11月22日止；借款利率为月息百分之三，利随本清。同日双方还签订《借款借据》，指定卢志深将借款汇入指定账户“62×××79，农行，浮洋支行，黄经炜”。原告当日分三次、每次五万元通过建设银行转账的方式将150000元借款转入上述指定账户。现被告逾期未归还借款，原告诉至法院主张前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款的义务，被告应履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原被告约定月利率为3%；原告现主张按年利率24%计算自借款之日起的利息，本院认为，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许润森于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢志深借款本金15万元及该笔借款自2014年10月22日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
案件受理费4200元，由被告许润森承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 付 吕
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第2091号
原告梅国正，男，汉族。
特别授权委托代理人黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
被告陈加现，男，汉族。
被告邓大英，女，汉族。
原告梅国正诉被告陈加现、邓大英劳务合同纠纷一案，2014年11月11日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，并于2014年11月27日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告梅国正的特别授权委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告陈加现、邓大英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅国正诉称，二被告在云南省澜沧县承包新农村建设，2011年原告梅国正受被告陈加现雇请，为其提供砖工工作，期间被告陈加现向原告梅国正支付了部分工资。2012年9月22日，双方对拖欠的工资进行了结算，被告陈加现向原告梅国正出具欠条一份，载明：今欠到梅国正做工费56390元，大写伍万陆仟叁佰玖拾元。欠款发生后，原告梅国正一直追索被告陈加现还款，但被告梅国正均已各种理由拒绝还款。现原告梅国正诉至本院，要求被告陈加现、邓大英偿还所欠工资款人民币56390元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈加现、邓大英均未作答辩。
经审理查明，被告陈加现曾在云南省澜沧县承包新农村建设工程，2011年，被告陈加现雇请原告梅国正为其从事砖工工作，2012年9月22日，原告梅国正与被告陈加现就拖欠前者劳务报酬事宜进行了结算，同日被告陈加现向原告梅国正出具欠条一份，载明：今欠到梅国正做工费56390元，大写伍万陆仟叁佰玖拾元。被告陈加现、邓大英至今未向原告梅国正归还欠款。另查明，被告陈加现与被告邓大英系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。审理中，因被告陈加现、邓大英未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告的起诉状，身份证明，户籍证明，欠条，调查笔录，证明以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告梅国正受被告陈加现雇请，为被告陈加现提供劳动，即从事砖工工作，被告陈加现向原告支付劳务报酬，原告梅国正与被告陈加现已形成劳务合同关系。经双方结算，被告陈加现尚欠原告梅国正劳务报酬56390元至今未付，属于违约，被告陈加现应承担支付欠款的义务，故原告梅国正要求被告陈加现偿还欠款56390元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告梅国正未提供证据证明原、被告之间就利息达成过一致的约定，故本案利息起算时间应为原告梅国正起诉之日。该笔欠款发生在被告陈加现与被告邓大英夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务，故被告邓大英应承担连带偿还责任。为此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈加现、邓大英支付梅国正劳务报酬人民币56390元及利息（利息按遂宁市商业银行同期同档贷款利率计算，从2014年11月11日起至付清时止），陈加现与邓大英相互承担连带清偿责任。限本判决生效后立即付清。
如未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项如逾期未履行，梅国正可以在判决生效之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币605元，保全费220元，合计人民币825元，由陈加现、邓大英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵红阳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00254号
原告罗某，女，1991年10月2日出生，汉族，洪湖市人。
被告左某，男，1983年6月29日出生，汉族，洪湖市人。
原告罗某与被告左某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告于2008年12月相识并恋爱，2011年10月9日办理结婚登记。婚生子左某某于2011年12月13日出生。由于原、被告缺乏了解，从婚后开始被告经常无任何理由打骂原告及原告的父母、亲朋好友。被告2012年6月20日因非法拘禁被劳教一年，又因吸毒被拘留15日。被告被释放后，长期与社会闲散人员在一起，并没有给家庭及生活带来任何保障，反而经常以威胁手段找娘家要钱，否则就拆财产、殴打原告的母亲，平常还控制原告的人身自由，闹得原告及其母亲有家都不敢回。
2014年3月11日因工作原因，经理给原告打电话被被告接听，被告认为是男性给原告打电话，就不问青红皂白对原告拳打脚踢，不堪忍受的原告趁其不备偷偷溜出家门。2014年3月12日中午，被告因找不到原告，就对原告的父母侮辱打骂，原告的父亲还是刚做完手术出院，被告竟用伸缩铁棍殴打原告父亲，还扬言要杀掉原告全家，还向原告的亲戚打恐吓电话。被告还闹到原告的工作场所损坏公物，导致其他同事不能正常工作。原告及其母亲只有离家到处躲藏，无安身之地。为此，原告特向法院起诉，要求与被告离婚，小孩左某某由原告直接抚养，不需要被告负担抚养费。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、罗某的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、户口本复印件，证明原、被告在2011年12月13日生育一子左侧罗；3、结婚证原件，证明原、被告于2011年10月9日办理了结婚登记。
被告未答辩，也没提交证据。
由于被告没有到庭参加诉讼，对原告提交的证据，经本院核查后认为，原告提交的三份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告罗某与被告左某于2008年12月相识并恋爱，2011年10月9日办理结婚登记。婚生子左某某2011年12月13日出生。原告认为被告经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，但是没有提供相关证据。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院是否准予离婚的法定要件。原告诉称被告多次对其及其家人实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但是没能提供充足的相关证据加以佐证，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏 晟
二〇一四年六月六日
书记员 晏兵华
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第70号
原告：叶小宏，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：张明金，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号。
法定代表人：唐志威。
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
原告叶小宏与被告广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶小宏及其委托代理人张明金、被告委托代理人黄文娟到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告叶小宏诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告投资建设的从化街口街新村北路52-56号翰林国际公馆自编5号楼1601房（以下简称“该商品房”），该商品房价款总额为人民币1030402元，被告应当在2013年3月31日前将该商品房交付原告使用。该合同附件七补充协议第六条约定“甲方（注：即被告）如未按本合同规定的期限将商品房交付给乙方（注：即原告）的，双方同意按如下方式处理：……在本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之五的违约金”。合同签订后，原告按时足额支付了全部购房款，但被告至今未将该商品房交付原告使用。综上所述，被告逾期交付商品房事实清楚，故提请法院判处：1、被告向原告支付迟交楼违约金（迟交楼违约金按购房款每日万分之五的标准自合同约定交房日期第二日起算至实际交付之日止，暂计至2014年12月31日的违约金为329728.64元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市盛唐房地产开发有限公司辩称：1.我方不存在根本违约情况，根据双方签订的商品房买卖合同，我方的逾期交楼行为是因不可抗力造成的，不存在主观过错，不应当承担违约责任，2.逾期交楼的责任应适用情势变更原则，综合本案各种情况考虑。根据最高院司法解释，原告诉请的违约金标准过分高于其受到的损失，应当参照从化市房管局2013年8月22日公布的《关于公布2013年从化市房屋租金参考价的通知》参考同地段同类型房屋的租金标准予以调整。3.我方于2014年7月7日在政府见证下与涉案楼盘业主签订了《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》，即使有违约情形，违约金也应计至谅解书签订当日。
经审理查明：2011年12�21日原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201112103322），合同约定：原告以1030402元购买被告开发预售的从化街口街新村北路52-56号翰林国际公馆自编5号楼1601房；以分期付款方式支付房款，首期房款自预售合同网上签订之日起0日内支付103040元，2012年2月23日前支付412160元，2012年5月23日前支付257601元，2012年8月23日前支付257601元；被告应于2013年3月31日前交付房屋等。合同签订后，原告付清了购房款1030402元，被告于2013年1月5日向原告开具了购房款发票，但被告未能于2013年3月31日前交付房屋给原告，且至本案法庭辩论终结前仍未能交付。
另查明，《商品房买卖合同》补充协议第六条第四点约定，被告未能按本合同规定的期限交房，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已�房价款万分之五的标准向原告支付违约金；第5点约定，双方确认第十五条规定的交楼条件为《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》。只要被告取得备案表，就视为已具备交楼条件的约定标准，原告应无条件予以收楼。但被告在本案中未能提交上述《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》，亦未实际交付房屋。被告与涉案楼盘业主代表于2014年7月7日签订了《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》，该协议约定，在协议签订之日起一年内，业主对房屋预售款新开监控账户不再申请法院查封和冻结，以便被告尽快完成涉诉楼盘的工程建设等。
本院认为：一、关于被告应否承担逾期交楼违约责任问题。被告认为因施工方的原因导致涉案楼盘停工，并且政府介入协调，本案属于不可抗力，也属于社会突发性事件，其应当免责。本院认为，本案情况不符合不可�见、不可避免、不可克服的特征，不属于不可抗力的情形，也不属于社会突发性事件，故被告认为其可予免责的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于被告实际应承担逾期交楼违约金标准问题。在合同履行过程中，原告已依约付清房价款，被告未按照合同约定将符合交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。根据双方的合同约定，被告逾期交楼的，每日按已付购房款万分之五的标准向原告支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。三、关于违约金计算期限问题。被告与涉案楼盘业主代表于2014年7月7日签订《从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书》，约定加强房屋预售款监控账户管理，以及被告应尽快交楼等问题，被告不能证明原告与被告已就本案涉诉房屋延迟交付违约金的计算期限达成了新的协议。因此，被告抗辩按照与涉诉房屋同类房屋的租金标准计算违约金，以及主张违约金计至2014年7月7日的理由无据可依，本院不予采纳。原告要求被告每日按已付房价款的万分之五支付逾期交付房屋违约金的请求有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市盛唐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶小宏支付逾期交房违约金，以1030402元为本金，按每日万分之五的标准从2013年4月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至被告广州市盛唐房地产开发有限公司实际交房之日止的逾期交楼违约金，按照上述计算标准，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司逐月支付给原告叶�宏。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3123元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一五年四月十三日
书记员 焦梦云
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第769号
原告连某某，女。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告连某某诉被告抚养费纠纷一案中，原告连某某于2014年3月10日以被告未到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 王彦兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 王国伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5944号
上诉人（原审被告）：冯有华，女，1975年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）：北京北方狼北方餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号一层1-21。
法定代表人：孙向发，总经理。
上诉人冯有华因与被上诉人北京北方狼北方餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯有华于2016年9月29日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯有华在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯有华撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五元，由冯有华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 姚 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋惠玲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1149号
原告：宫翠琴，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：何玲，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
原告宫翠琴诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司（以下简称商贸中心）、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何玲、被告法定代表人张亚臣、被告张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商贸中心因经营需要向原告共借款452800.00元（2014年1月17日借款19万元，2014年10月15日借款24万元），约定月利息1分，借款期限为1年。被告张亚臣分别于2015年8月8日、2015年8月14日在借款合同书上签字为以上债务担保。被告商贸中心经营状况恶化，表示不能履行偿还义务。原告要求被告商贸中心立即偿还全部借款并按照约定利率支付利息，张亚臣承担连带给付责任。
被告商贸中心辩称：原告说的借款本金43万元及利息的约定属实，暂时没有能力偿还欠款。
被告张亚臣辩称：借款是公司行为，和我个人无关。我确实签字担保了，是原告找我签的，但是担保的法律责任我并不清楚。
本案争议的焦点是：1、原告与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、原告请求二被告连带偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
借款合同原件二份，证明2014年1月17日被告商贸中心向原告借款19万元，2014年10月15日被告商贸中心向原告借款24万元，二份借款合同均约定月利息是1分，借款期限是1年，被告张亚臣为上述借款提供担保。
被告商贸中心法定代表人张亚臣对以上证据发表质证意见如下：无异议。
被告张亚臣对以上证据发表质证意见如下：与我个人没关系，
我不清楚担保是什么意思。
经本院庭审质证，被告商贸中心对上述证据的真实性和证明问题无异议，被告张亚臣提出异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及被告答辩自认的相关案件事实，本院确认本案事实如下：
被告商贸中心因经营需要分别于2014年1月17日，向原告借款19万元并签订《借款合同书》一份，约定月利息1分，借款期限自2014年1月17日至2015年1月17日；2014年10月15日，向原告借款24万元并签订《借款合同书》一份，约定月利息1分，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日。被告商贸中心共计向原告借款人民币43万元，至今没有偿还。被告张亚臣分别于2015年8月11日、2015年8月14日在二份《借款合同书》上签字同意担保，但对保证方式没有约定。
本院认为，原告与被告商贸中心签订的二份《借款合同书》不违反法律的相关规定，并且已经发生法律效力，故双方当事人之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。现借款已到期，被告商贸中心未按照约定归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告商贸中心按月利1分给付自借款之日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告商贸中心给付借款本金452800.00元，因二份借款合同约定本金共计43万元，22800元为19万元借款本金一年的利息，根据原、被告的合同，并未约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，本院不予支持。原告主张被告张亚臣在借款凭证上自愿签字同意担保，不违反法律规定，其与原告之间形成了担保法律关系。原告要求被告张亚臣承担连带责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款本金人民币190，000元，并自2014年1月17日起至实际给付之日止，按照月息1分给付利息；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款本金人民币240，000元，并自2014年10月15日至实际给付之日止，按照月息1分给付利息；
（上列一、二项于本判决发生法律效力后立即给付）
三、被告张亚臣承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担；被告张亚臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 宇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1853号
罪犯罗荣军，男，彝族，出生地贵州省纳雍县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年12月17日作出（2012）汕南法刑初字第548号刑事判决，以被告人罗荣军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗荣军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗荣军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00366号
申请执行人赵缠岐，男，汉族，居民。
被执行人贺愿卫，又名贺愿伟，男，汉族，农民。
赵缠岐与贺愿卫民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2015）蓝民初字第00380号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵缠岐向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
赵缠岐与贺愿卫民间借贷纠纷一案的执行标的为10000.00元，未执行到位。执行中经查，被执行人贺愿卫暂无可供执行的财产，申请执行人对我院调查的财产结果表示认可，且其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓝执字第00366号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
代理审判员 孙青青
代理审判员 李红涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初591号
原告：卢茂祥，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦方，该公司负责人。
被告杨萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
被告：徐州华建置业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇镇西路东。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司负责人。
原告卢茂祥诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天公司）、杨萍、徐州华建置业有限公司（以下简称华建置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日、8月24日公开开庭进行了审理。原告卢茂祥及其委托诉讼代理人王辉、被告杨萍的委托诉讼代理人马西军到庭参加了诉讼。被告中天公司、华建置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢茂祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付木工工资款197000元；2.被告承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州华建置业有限公司将位于徐州市贾汪区青山泉镇清华园小区一期、二期项目工程发包给第一被告中天公司施工，杨萍作为该工程的实际施工负责人，将清华园小区一期二次结构木工活交给夏齐和原告施工，现扣除原告预支的生活费尚欠197000元工资款未付。2015年3月12日杨萍给原告出具欠条，后原告索要无果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中天公司经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告杨萍辩称，原告的诉讼请求与事实不符。杨萍承接的清华园小区一期工程其木工部分的工程由夏齐和原告共同承接，扣除已给付尚欠原告人工费40000元，另外157000元工资是欠夏齐的。被告之所以拖欠原告工资是因为华建置业一直拖欠被告工程款，导致被告无钱支付，请求法院依法判决。
被告华建置业辩称，2014年1月，华建置业开发徐州市贾汪区青山泉镇清华园小区一期、二期项目工程，并发包给中天公司组织施工。华建置业和原告卢茂祥没有任何关系也不认识卢茂祥，原告起诉华建置业没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对华建置业的诉讼请求。
经审理查明，华建置业在青山泉镇开发的清华园小区工程由中天集团承建，杨萍作为实际施工人组织施工，卢茂祥、夏齐分别承接部分木工工程，扣除预支生活费杨萍仍欠卢茂祥工人工资尚未结清。2015年9月24日徐州市贾汪区青山泉镇人民政府作出青信访复字【2015】15号政府文件，该信访答复文件中也表明清华园小区尚欠卢茂祥工人工资未付清。
上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的欠条及徐州市贾汪区青山泉镇人民政府作出青信访复字【2015】15号政府文件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨萍雇佣原告卢茂祥从事工程劳务施工，原告卢茂祥仅提供劳务，对工程不进行垫资，亦不提供建筑材料等，不属于“实际施工人”范围，原告卢茂祥所提起的追索劳动报酬纠纷不属于建设工程施工合同纠纷。本案中，原告卢茂祥在施工中付出了劳动，完成了劳务施工任务，根据劳务合同的相对性，被告杨萍作为卢茂祥雇主应对拖欠的劳务报酬承担清偿义务。因原告卢茂祥要求被告中天公司及华建置业承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于本案拖欠劳务报酬的数额认定问题。2015年3月12日杨萍出具说明，内容为“卢茂祥木工班，清华园一期二次结构木工活，扣除所有的借支，剩余壹拾玖万柒仟元整（197000.00元）。其中壹拾伍万柒仟元从夏齐合同中的叁拾万工程款中扣除。欠款人杨萍”。上述杨萍出具的欠条表明卢茂祥木工班组在清华园承接木工活，扣除所有借支剩余未付款项为197000元。对该欠条的真实性杨萍无异议，本院予以采信。针对该欠条，庭审中杨萍辩称上述欠条载明的未结工资数额为40000元，其中157000元系杨萍与案外人夏齐之间的债权债务。对于杨萍的辩称，卢茂祥提交了一份夏齐出具的证明，载明“清华园一期二次结构木工卢茂祥，工人工资款计壹拾伍万柒仟元整￥157000元，直接从夏齐工程款中扣除。（注同意杨萍支付，不再找夏齐付款）”该说明尾部夏齐签字确认。庭审中，杨萍辩称该说明系复印件，其真实性无法确认，但在庭审辩论环节中被告自认杨萍所书写的“欠条中157000元是因为夏齐欠原告157000元，所以才从夏齐的30万元工资款中扣除该笔款项”。以上证据能够表明，夏齐出具的说明证明夏齐将对杨萍享有的157000元债权转让给卢茂祥从而抵消其自身与卢茂祥之间的157000元债务，且该债权转让通知了杨萍，故上述157000元债务，杨萍应当对卢茂祥履行债务清偿义务。上述证据能够形成完整的证据链，证明杨萍尚欠卢茂祥工人工资共计40000+157000=197000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨萍于本判决生效之日起十日内给付原告卢茂祥劳务工资197000元；
二、驳回原告卢茂祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 颜 杰
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄 啸
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00308号
原告郝某A
委托代理人郝某B，系原告之兄。
被告郝某C
被告郝某D
被告郝某E
委托代理人王某某，系被告郝某E之兄。
本院于2014年5月27日立案受理了原告郝某A与被告郝某C、郝某D、郝某E财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员王斐适用简易程序于2014年7月15日公开开庭缺席进行了审理。原告郝某A及其代理人郝某B与被告郝某C及被告郝某E代理人王某某到庭参加诉讼，被告郝某E、郝某D未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某A诉称，原告与三被告同村且居住相邻，原告一家后搬迁到延安居住后，XX村的三孔窑洞内放置一个大立柜、被褥2床、毛毡2块、电表、电线等。被告郝某E未经原告同意即擅自将自己家的玉米秸秆堆在原告家院内。2013年农历12月30日晚上，被告郝某C及其儿子郝某D燃放花炮时，将郝某E擅自堆在原告家院内的玉米秸秆燃着，玉米秸秆燃烧后将原告三孔石窑的门、窗全部损坏，窑内存放的大立柜、被褥、毛毡等均被烧掉，只剩个别零碎物品。原告家人给原告通知后，原告返家后与三被告调解解决未果，为此起诉，要求上列被告连带赔偿原告上述各项损失3架门窗15000元、恢复水泥窑面15000元、窑内粉刷10000元、立柜4000元、被褥2床1500元、毛毡2块1000元、电表、电线个别零碎物品1500元，共计48000元以及照看费每天100元。
原告郝某A未向法庭提交证据。
被告郝某C辩称，原告郝某C放的花炮、三架门窗烧毁是事实，不是郝某D放的花炮，但是现在要赔，有4500元就够了，用不了15000元；而大立柜烧着赔偿50元；毛毡一条烧着个洞，一条烧了个角一共赔20元；电表烧了已给装了新表，窑洞里边没啥东西，至于窑内粉刷和看照费不赔。被告郝某E也有责任，别放玉米秸秆就不会烧到门窗。
被告郝某E辩称，不是自己的责任，放置的玉米秸秆是给自家养羊的饲料，都在原告院子中依围墙倒立放置，玉米秸秆离门窗有1.7米-1.8米。
三被告均未向法庭提交证据。
本院依法调取的证据如下：
与杜某某、刘某某（木工）的调查笔录。主要内容：包工包料做一架门窗约2700-3000元，一个老式平柜500元。
经庭审质证：
原告对平柜价格不认可，对门窗价格认可；被告郝某C认为要折旧；被告郝某E认为自己无责任。
本院对原、被告谈话及依法调取的证据作如下认定：
对原告陈述中被褥、照看费以及窑面、窑内粉刷，被告不认可，原告未提交相关证据，不予确认；对第一被告承认的大立柜、门窗损失价值陈述以及法庭与杜某某、刘某某的关于涉案物品损失评价的调查笔录，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
原告与被告郝某C对面相邻居住，被告郝某E在原告的左上侧居住。原告在上世纪80年代末90年代初修建的三孔窑洞，90年代末做了窑洞内外粉刷。2000年后原告离开该住地，到外地打工至今，一直将此三孔窑洞闲置。2013年秋，被告郝某E为了养羊，未征求原告的意见，将一些玉米秸秆放置在原告的窑洞院内。2013年除夕晚上，被告郝某C庆祝大年在院子燃放花炮时，不慎将堆在原告家院内的玉米秸秆燃着，玉米秸秆燃烧后将原告三孔石窑的门、窗、电表全部损坏，窑内存放的大立柜和毛毡被过火损坏。原告得知后，返家与三被告调解解决未果，为此起诉要求三被告连带赔偿原告上述各项损失三架门窗15000元、恢复水泥窑面15000元、窑内粉刷10000元、被褥2床1500元、毛毡2块1000元、电表、电线个别零碎物品1500元，共计48000元以及照看费每天100元。本案在审理中，要求原告对其被损物品进行鉴定，但原告不予鉴定。现被告郝某C已将损坏原告的电表更换成新表，并同意将此电表赔偿给原告，原告也表示同意。
本院认为，公民的合法财产权益应受到法律保护。被告郝某C节庆日子里燃放烟花爆竹，本来是一件开心的事情，但未尽到安全注意义务，致使在燃放烟花爆竹后的火星点燃了原告门窗及窑洞内的财物，显然被告郝某C具有过错责任，应该对火灾事故造成原告的三孔窑洞的门窗、电表以及窑内存放的平柜等物品的损失负有赔偿责任，故本院依法对原告合理部分的赔偿请求予以支持。对其赔偿价值（电表已由被告安装除外）以市场价格为参照并结合原告的使用年限，本院酌定门窗每架2000元、平柜为200元；另原告诉请中被褥、照看费以及窑面、窑内粉刷经济损失，因其未提交相关证据佐证，本院对原告所诉该部分损失的诉请，不予支持；被告郝某C同意赔偿毛毡20元，原告未提交证据，本院予以准许。被告郝某E堆放在原告院内的秸秆在引发火灾中，不是必然原因力，而直接责任就是燃放烟花的被告郝某C，故原告要求被告郝某E负连带赔偿责任以及被告郝某C要求被告郝某E共同承担责任的理由于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告郝某C在判决生效后三日内赔偿原告郝某A门窗损失6000元、平柜损失200元、毛毡损失20元；
二、被告郝某C购买的电表一块（已安装）归原告郝某A所有；
三、被告郝某D和郝某E不负民事赔偿责任；
四、驳回原告郝某A的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郝某C负担300元，原告郝某A负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一四年八月五日
书记员 崔斌
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初373号
原告齐某某，1949年2月1日出生，住黑龙江�佳木斯市前进区。
委托代理人齐某某1，1951年12月18日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区永和社区。
被告某小学，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人陈某，校长。
委托代理人赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
原告齐某某与被告某小学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员隋德鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其的委托代理人齐某某1，被告委托代理人赵杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：1996年7月，原告承包建设了被告（原第十小学）教学楼接层工程。1997年8月7日工程竣工后，原、被告对进行结算。被告通过转帐等方式陆续支付原告部分工程款，尚欠原告307153元，并为原告出具了欠据。后经原告多次催要，截至2001年12月30日，被告分批给付原告部分工程欠款，尚欠原告141153元，至今未还。由于被告的法人变更和学校合并等原因，所欠建设工程款一直没有给付。故请求法院判令被告给付原告工程欠款141153元；被告依利息标准给付原告赔偿金129578元；由被告承担诉讼等费用。
被告某小学辩称：原、被告之间即未签订建设施工合同也不存在原告为被告施工的事实，所以原告向被告主张工程欠款属主体错误。另被告从未与原告有过结算；自2010年起，原告从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效。现原告诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年7月，原告挂靠中房佳木斯公司建筑工�公司并以其名义承建原佳木斯市第十小学（经吸收合并为佳木斯市和十一小学）教学楼接层工程。工程竣工后双方结算，总工程款为568000元。佳木斯市第十小学与原告口头达成分期支付工程款的约定后开始陆续付款，至2012年8月，被告尚欠原告工程款141153元。另查明，1、2010年，原佳木斯市第十小学并入某小学；2、原佳木斯市第十小学教学楼接层已投入使用多年。
上述事实有原告举示的建筑施工合同书、佳市第十小学转给中房建筑工程公司工程款统计表、财务欠据、中房佳木斯公司建筑工程公司证明、证人张玉生等书面证言、信访材料、信访答复及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告挂靠中房佳木斯公司建筑工程公司与原佳木斯市第十小学签订的《建设工程施工合同》，因原告未取得建设施工�质，故该合同无效。考虑该工程已经竣工验收并交付使用多年，故原告有权参照合同约定及结算要求原佳木斯市第十小学支付工程价款。另原佳木斯市第十小学已并入某小学，故原佳木斯市第十小学的债权、债务亦由合并后的被告即某小学承担。另被告以双方之间无合同关系及原告主张已过诉讼时效的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共合同合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某小学于本判决生效后立即支付拖欠原告齐某某工程款141153元及利息（依中国人民银行同期贷款利率计，自2002年1月起计至本判生效日）。
案件受理费2680.50元，由被告某小学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋德鸣
二〇一六年九月二十九日
书记员 丛欣欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4279号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司,住所地：沈阳市和平区长街17号。
法定代表人：关杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘阳洋,女，满族，1992年5月19日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：丁凤革，女，汉族，1966年10月16日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告丁凤革物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄妍
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1307号
申请执行人刘永常，男，汉族，1981年12月11日生。
申请执行人严曾会，女，汉族，1989年7月18日生。
被执行人云南富滇苗木种植有限公司。
本院在执行申请执行人刘永常、严曾会与被执行人云南富滇苗木种植有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人云南富滇苗木种植有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人刘永常、严曾会不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1307号申请执行人刘永常，男，汉族，1981年12月11日生。申请执行人严曾会，女，汉族，1989年7月18日生。被执行人云南富滇苗木种植有限公司。本院在执行申请执行人刘永常、严曾会与被执行人云南富滇苗木种植有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人云南富滇苗木种植有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人刘永常、严曾会不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  肖武仕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第46号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，无前科。2013年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2014年4月17日本院做出逮捕决定，当日执行逮捕，现羁押于包头市公安局九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人李宏胜犯贩卖毒品罪于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年4月，苗某某在稀土高新区南壕村大队附近的游戏厅向被告人李某某购买500元冰毒，李某某离开游戏厅20分钟后，回到游戏厅并将一包（0.5克左右）冰毒交给苗某某，苗某某得到冰毒后离开游戏厅并独自将冰毒吸食。
2013年5月1日，周某某在稀土高新区南壕村大队附近出租房内给了被告人李某某500元让李某某购买冰毒，李某某买回一包冰毒（0.5克左右）后与周某某、苗某某等人将冰毒吸食。
2013年5月5日，周某某在稀土高新区南壕村大队附近出租房内给了被告人李某某300元让李某某购买冰毒，李某某又向他人借了200元，购买回一包毒品（0.5克左右）与周某某、苗某某等6人将冰毒吸食。后公安机关将吸食冰毒的六人抓获。经查，李某某三次都是向白某某购买的毒品。
公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述等证据材料，指控被告人李某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人李某某依法予以惩处。
被告人李某某对起诉书指控的辩解是，我没有卖给他们毒品，我也没有代购，我只是领着他去买，完全是他们自己完成的交易。
经审理查明，2013年4月，苗某某在包头稀土高新技术产业开发区南壕村附近的游戏厅向被告人李宏胜购买500元冰毒、李某某离开游戏厅20分钟后，再次回到游戏厅并将一包（0.5克左右）冰毒交给苗某某，苗某某购得到冰毒后离开游戏厅并独自将冰毒吸食。
2013年5月1日，周某某在包头稀土高新技术产业开发区南壕村大队附近出租房内给了被告人李某某500元让李某某购买冰毒，李某某买回一包冰毒（0.5克左右）后与周某某、苗某某等人共同将冰毒吸食。
2013年5月5日，周某某在包头稀土高新技术产业开发区南壕村大队附近出租房内给了被告人李某某300元让李某某购买冰毒，李某某又向他人借了200元，购买回一包毒品（0.5克左右）与周某某、苗某某等人将冰毒吸食。后公安机关将吸食冰毒的七人抓获。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人到案经过；
2、证人苗某某等人的证言，证实被告人贩卖毒品的事实；
3、公安机关出具的扣押物品清单，证实扣押物品的情况；
4、被告人李某某现场检测报告书，证实被告人吸毒的事实；
5、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人具备完全刑事责任能力；
6、被告人李某某的讯问笔录，证实被告人贩卖毒品的事实。
对于被告人李某某“自己没有贩卖毒品，只是起到居间介绍的作用”的辩解，因为其在公安机关供述时交代曾为苗某某和周某某代买毒品，但没有证据证明其代购毒品时没有牟利，且有证人苗某某等人的询问笔录相互印证，故本院对其辩解不予采信。
本院认为，被告人李某某向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丙辰
代理审判员 李 响
人民陪审员 李天合
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩卖或者多次贩卖的；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第74号
原告：蔡培坤。
被告：陈翔。
原告蔡培坤诉被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡培坤到庭参加诉讼；被告陈翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培坤诉称：2014年11月10日，被告向原告借款20000元，被告立借条一份，载明于2015年2月底前还清。原告经多次催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告立即支付原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈翔未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明2014年11月10日被告向原告借款20000元，约定于2015年2月底前还清的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告陈翔向原告蔡培坤借款20000元的事实，被告理应按时归还。故对原告要求被告立即归还借款20000元的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翔于本判决生效之日起十日内归还原告蔡培坤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年四月七日
书记员 吕艾迪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁13刑终570号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵景志(乳名高升)，男，1985年3月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县经济开发区，2015年10月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
原审被告人赵建龙，男，1986年9月26日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县经济开发区，2015年10月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，11月2O日被逮捕。2017年1月16日被取保候审。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人赵景志、赵建龙犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年九月六日作出（2016）鲁1324刑初9号刑事判决。原审被告人赵景志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2015年8月20日8时许，被告人赵景志和赵景伟（另案处理）、赵景良（另案处理）等人到兰陵县开发区管理委员会反映村里选举问题，在管委会六楼楼梯口遇到同来反映问题的李某、赵某1等人，双方发生口角并相互辱骂，后赵景志、赵某7、赵某8三人对李某、赵某1二人进行殴打。经鉴定，李某、赵某1的损伤均构成轻微伤。
2015年9月8日10时许，被告人赵景志、赵建龙与赵景伟（另案处理）、赵某3（另案处理）、赵景良（另案处理）回家途中路过本村鹰王修理厂附近时，看见赵某1和赵某2正在路边聊天，因听说赵某1曾带派出所的人抓捕赵景志，赵景志遂伙同赵某3、赵某7、赵建龙、赵某8对赵某1及赵某2进行殴打。经鉴定，赵某2和赵某1的损伤均为轻微伤。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人李某、赵某1、赵某2的陈述，证人杨某、赵某4、赵某5、赵某3、赵某6、陈某的证言，视听资料、鉴定意见、同案人赵某8、赵某7的供述，被告人赵景志、赵建龙的供述和辩解，发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵景志、赵建龙为逞强耍横，随意殴打他人，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。被告人赵景志、赵建龙犯罪事实清楚，证据确实、充分。二被告人到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，应认定为坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，以被告人赵景志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人赵建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人赵景志不服，提出以下上诉理由:1、原审判决认定2015年9月8日10时许对赵某1、赵某2的殴打不构成寻衅滋事罪；2、获得受害人谅解，要求从轻或减轻处罚。
其辩护人除提出与第2项上诉理由基本一致的辩护意见外，另提出原审判决认定2015年8月20日8时许对赵某1、李某的殴打不构成寻衅滋事罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。
另查明,二审期间,受害人赵某1、李某、赵某2均对赵景志予以谅解，要求对其从轻处罚。
本院认为，上诉人赵景志、原审被告人赵建龙为逞强耍横，随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人赵景志、原审被告人赵建龙归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。
对于上诉人赵景志所提原审判决认定2015年9月8日10时许对赵某1、赵某2的殴打不构成寻衅滋事罪的上诉理由；其辩护人所提原审判决认定2015年8月20日8时许对赵某1、李某的殴打不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经审理认为，上诉人赵景志等人为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，前述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
对于上诉人赵景志及其辩护人所提获得受害人谅解，要求从轻或减轻处罚的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，二审期间，受害人赵某1、李某、赵某2均对赵景志予以谅解，依法可再酌予从宽处罚，该上诉理由及相关辩护意见成立，予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初9号刑事判决第一项对被告人赵景志的定罪部分及第二项，即被告人赵景志犯寻衅滋事罪；被告人赵建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初9号刑事判决第一项对被告人赵景志的量刑部分，即被告人赵景志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
三、上诉人赵景志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年4月16日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
代理审判员 高俊峰
代理审判员 朱佩铎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09038号
上诉人（原审原告）神创天地广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦1708室。
法定代表人马宁，执行董事。
委托代理人杜颖，女，1981年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）石鸥，女，1981年12月11日出生。
上诉人神创天地广告（北京）有限公司（以下简称神创天地公司）因与被上诉人石鸥劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神创天地公司在一审中起诉称：石鸥原系神创天地公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求神创天地公司支付其工资，神创天地公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令神创天地公司不支付石鸥：1.2014年5月工资差额12500元；2.2014年6月1日至2014年7月20日工资41092.02元。
石鸥在一审中答辩称：不同意神创天地公司的诉讼请求，同意仲裁结果。
一审法院审理查明：石鸥于2013年12月6日入职神创天地公司，担任销售总监，双方签订有期限为2013年12月6日至2016年12月31日的劳动合同，石鸥最后出勤至2014年7月20日，其于2014年7月21日开始休产假，其工资支付至2014年5月31日，双方劳动关系至今未解除。
关于工资标准，石鸥主张其月工资为25000元，其工资每月分两部分发放，一部分是基本工资12500元，另一部分工资12500元需用发票冲抵并以费用报销形式发放；石鸥就其主张银行交易明细，该明细显示石鸥每月有两笔款项汇入，其中一笔名称为“工资某月工资”、另一笔名称为“工资某年某月费用”。神创天地公司对上述银行交易明细的真实性予以认可，主张每月名称为“工资某月工资”的款项属于公司当月发放的工资，而名称为“工资某年某月费用”的款项不是公司给其发放的工资，是公司支付的业务招待报销费；另神创天地公司主张石鸥月工资为12500元。
关于工资发放情况，石鸥主张2014年4月及5月的基本工资已经发放，但4月及5月的以发票冲抵费用的部分工资未发放；石鸥就其主张提交银行交易明细，该明细显示2014年4月的工资发放9032.6元、以发票冲抵的工资费用发放12500元，5月工资发放9032.6元，未显示发放5月的以发票冲抵费用部分的工资。神创天地公司对上述银行交易明细的真实性予以认可，主张2014年4月及5月的工资均已足额发放，认可未发6月及7月的工资，并主张自2014年6月起公司已通知调整薪资发放标准，按照原工资的30%发放；神创天地公司就其主张提交相关电子邮件，已证明其向石鸥通知了公司的薪资调整方案。石鸥认可其收到了上述电子邮件，但其未同意按照该方案执行。
另查，石鸥就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第12432号裁决书，裁决：1.神创天地公司支付石鸥2014年5月的工资12500元、2014年6月1日至2014年7月20日的工资41092.02元；2.驳回石鸥其他仲裁请求。神创天地公司不服仲裁裁决，提起诉讼，石鸥未起诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，石鸥就其工资标准提交了银行交易明细，神创天地公司虽主张交易明细所显示的两笔款项中有一笔是工资，另一笔款项系业务费用，但其未能就此举证，且每月的两笔款项均显示有“工资”字样，故法院对石鸥主张其月工资标准为25000元的事实予以采信；另神创天地公司虽主张其自2014年6月起通知降薪，但其未举证证明双方经过协商对薪资调整方案达成一致，故法院对于神创天地公司关于薪资调整的主张不予采信。根据石鸥提交的银行交易明细所显示的实发工资情况，神创天地公司未支付2014年5月的以发票冲抵费用的工资，且未支付2014年6月1日至2014年7月20日期间的工资，故仲裁裁决神创天地公司支付2014年5月工资差额12500元及2014年6月1日至2014年7月20日期间工资41092.02元并无不当，神创天地公司要求不支付上述款项并无依据，法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、神创天地广告（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付石鸥二О一四年五月的工资差额一万二千五百元；二、神创天地广告（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付石鸥二О一四年六月一日至二О一四年七月二十日期间的工资四万一千零九十二元零二分；三、驳回神创天地广告（北京）有限公司的全部诉讼请求。
神创天地公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：神创天地公司于2014年6月对广告部门执行新的薪资和激励方案。根据新方案，薪资基数不变，但从2014年6月起新方案执行之月起，每月只发基本薪资基数的30%，另外70%的部分，推迟到财年年底，根据业绩目标完成情况，按照迟发薪资累计总数的1.5倍形成业绩薪资。因此从2014年6月起，神创天地公司向石鸥每月支付合同约定工资的30%，即21944元。故请求撤销一审判决，改判神创天地公司应发石鸥工资数额为21944元；一、二审诉讼费用由石鸥承担。
石鸥服从一审法院判决。其针对神创天地公司的上诉理由答辩称：神创天地公司对于发放30%工资的方案给其发了邮件，但石鸥并不同意。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行交易明细等在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。劳动报酬作为劳动合同应具备的条款之一，其变更应当与劳动者协商达成一致。本案中，神创天地公司对薪资发放的变更仅采取用人单位单方通知劳动者的方式，且没有证据证明双方就变更薪资的发放已协商一致。一审法院据此认定神创天地公司的变更通知不发生劳动合同变更的效力，理由正当，本院予以确认。故神创天地公司关于其应向劳动者每月支付合同约定工资30%的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定的月工资标准和应支付工资的数额正确，本院予以确认。
综上，神创天地公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由神创天地广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由神创天地广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈雁书记员高媛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第77号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人骆某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人骆某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，2014年11月5日15时许，被告人骆某某经事先电话联系，至本市浦东新区长清路、杨思路路口，以人民币600元的价格，将5包白色晶体贩卖给汤某（另案处理），成交后被公安人员当场抓获。案发后经上海市毒品检验中心鉴定，送检汤某的4.97克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理中无异议，并有证人汤某、周某、朱某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市静安区人民法院《刑事判决书》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人骆某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人骆某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人骆某某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人骆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2017年8月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1874号
原告：符灵智。
委托代理人：葛卫军。
被告：钱永军。
被告：余永斌。
原告符灵智与被告钱永军、余永斌为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告符灵智的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告钱永军、余永斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符灵智起诉称：2013年4月6日，被告钱永军因急用由被告余永斌担保向原告符灵智借去人民币5万元，并当场出具借条一份。约定月利率按2%计算，到期不还发生纠纷，债权人可直接向黄岩区人民法院起诉，诉讼代理费、案件受理费由借款人承担，担保人对借款承担连带担保责任。但被告钱永军借款至今未予归还，被告余永斌亦未履行保证责任。原告经多次催讨无果。请求判令：1、被告钱永军立即归还原告借款人民币5万元，并支付自2013年4月6日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、被告钱永军支付诉讼代理费人民币2500元，并承担案件受理费；3、被告余永斌对上述债务负连带责任。
被告钱永军、余永斌均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告钱永军由被告余永斌担保向原告借款人民币50000元的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告符灵智为实现债权支付诉讼代理费人民币2500元的事实。
本院依法向被告钱永军、余永斌送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告钱永军、余永斌无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月6日，被告钱永军由被告余永斌担保向原告符灵智借款人民币50000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人现因钱永军所需，向出借人符灵智借款人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，利息按月息2%计算（按月结算或在还款时一次性结算），借款人超过约定期限未还清，则承担出借人为追索，实现该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），……担保人为借款人上述借款提供连带责任担保，担保范围包括：本金、利息、违约金以及出借人追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），……借款人钱永军，担保人余永斌。”借款后被告钱永军至今未履行还款义务，被告余永斌亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年7月23日诉至本院，并为实现债权支付台州市头陀法律服务所诉讼代理费人民币2500元。
本院认为：被告钱永军由被告余永斌担保向原告符灵智借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方借款时约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告钱永军向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告钱永军经原告催告，在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。借贷双方借款时对实现债权费用的承担作了约定，现原告要求两被告承担本案的诉讼代理费，符合法律规定及当事人的约定，应予准许。被告余永斌作为借款的连带责任保证人，应对被告钱永军的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱永军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告符灵智借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年4月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告余永斌负连带责任。
二、被告钱永军于判决发生法律效力之日起十日内支付原告符灵智为实现债权支出的诉讼代理费人民币2500元；被告余永斌负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，公告费400元，合计人民币1613元，由被告钱永军负担；被告余永斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1213元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一三年十二月十五日
代书 记员 叶宇红
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第01172号
原告：姜丽仙，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：石国宝，和县善厚镇司法所法律工作者。
被告：王永龙，男，1978年11月8日出生，农民。
被告：宋直飞，男，1987年8月16日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，组织机构代码证：72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告姜丽仙诉被告王永龙、被告宋直飞和被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宗军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽仙及其委托代理人石国宝、被告王永龙、被告保险公司委托代理人蒋东到庭参加诉讼，被告宋直飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽仙诉称：2012年9月30日下午，被告王永龙驾驶小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，被告王永龙负事故全部责任，现要求三被告赔偿原告各项损失25167元。
被告王永龙在庭审中辩称：自己现无赔偿能力，要求依法处理。
被告保险公司答辩称：1、被告王永龙系醉酒驾驶，保险公司拒绝承担赔偿责任；2、原告的诉请过高。
被告宋直飞未作答辩。
经审理查明：2012年9月30日下午，被告王永龙醉酒后驾驶皖M×××××号小型轿车由石杨往善厚方向行驶，约15时55分，车行至县道032线芮村西路段时，由于逆向行驶与对向姜丽龙驾驶的皖Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使姜丽龙和摩托车乘坐人原告姜丽仙受伤、两车局部损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队于2012年10月16日作出认定，王永龙醉酒后驾驶机动车，逆向行驶是导致事故发生的直接原因，负本起事故的全部责任。姜丽仙受伤后被送至江苏省人民医院，后又转至和县人民医院治疗，经诊断为枕骨骨折、多处软组织挫伤等，共住院20天，王永龙支付了医疗费。出院后，医嘱休息三个月，加强营养和护理。
另查明：王永龙驾驶的皖M×××××号小型轿车由宋直飞转让给王永龙，未办理所有权转移登记，该车被投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年1月12日零时至2013年1月11日二十四时止。姜丽仙事发前一直在苏州市方正印业有限公司务工，月均工资3000元左右。
上述事实有道路交通事故认定书、医院出院记录、保险单、劳动合同书和工资表等证据在卷佐证。
对姜丽仙因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、住院伙食补助费。姜丽仙住院20天，按每天20元计算，本院确定其住院伙食补助费为400元（20天×20元／天）。
2、营养费。根据医嘱酌定营养期为60日，按每天20元计算，本院确定其营养费为1200元（60天×20元／天）。
3、护理费。根据医嘱酌定护理期为60日，按每天50元计算，本院确定其护理费为3000元（60天×50元／天）。
4、交通费。根据原告及其必要陪护人员的就医实际需要，本院酌定交通费为500元。
5、误工费。根据医嘱酌定误工期为90日，按100元／天计算，本院确定其误工费为9000元（90天×100元／天）。
6、精神损害抚慰金。本起事故导致姜丽仙受伤，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，结合本起事故的责任，可酌情给付精神损害抚慰金2000元。
上述1-2项合计1600元。
上述3-6项合计14500元。
上述1-6项总计16100元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。王永龙因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致姜丽仙受伤，作为机动车受让人和驾驶人的王永龙应依法按责承担民事赔偿责任，宋直飞不承担赔偿责任。由于事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，姜丽仙的损失应由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分由王永龙赔偿。因交通事故责任强制保险中10000元医疗费已在（2013）和民一初字第01013号判决中已赔付给姜丽龙，故姜丽仙的1-2项损失1600元，由王永龙负责赔偿；3-6项损失14500元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜丽仙各项损失14500元。
二、被告王永龙于本判决生效后三日内赔偿原告姜丽仙损失1600元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101，由被告王永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 林宗军
二〇一三年十二月十五日
书记员 汪一凡
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第683号
原告柳斌，男，汉族。
被告张作师，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。
原告柳斌与被告张作师委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳斌、被告张作师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，被告委托原告办理青岛市李沧区唐山路房产证及落户证明等事宜，欠原告费用一直未给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告为其垫付的人民币3300元及代办理费300元，共计3600元及相关利息，负担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉不属实，其欠原告的钱3000元已付清。
经审理查明，2009年10月，被告委托原告办理青岛市李沧区唐山路房产证及落户证明等事宜。2011年6月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠柳斌代为办理房产证事宜，各项费用共计叁仟元整（3000）。代办费300元整，共计3300（叁仟叁百元整）。张作师2011年6月13日上午。”庭审中，被告认可办理费用只有人民币3000元，主张“代办费300元整共计3300（叁仟叁佰元整）”部分不是其所书写，原告承认系经被告同意填写。庭审中，被告张作师提交收到条一份，内容为：“今收到张作师伍仟元整，5月10日。（未署名）”，主张原告收到其人民币5000元，其中3000元用以归还欠原告的办理费用。原告对真实性不予认可，认为不是其本人所写，也未署原告名字。虽经本院释明，被告在本院规定的期限内未提交鉴定申请。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的被告张作师向原告出具的收到条1份以及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间系口头有偿委托合同，原告完成委托事项，被告应当支付相关费用。被告认可欠付原告费用人民币3000元，并主张已归还该3000元的唯一证据为无署名的收条一份，原告否认系其所书写，被告未申请鉴定，对被告提交的收条，本院不予采信。被告主张已归还原告人民币3000元的抗辩意见证据不足，本院不予支持。经审查原告提交的欠条，对庭审中被告持异议的“代办费300元整共计3300（叁仟叁佰元整）”部分内容，因原告自认为自行添写，但无证据证明经被告同意，因此本院认定该部分内容存在证据瑕疵，不予采信，对其余部分予以认定，被告拖欠原告委托费用人民币3000元事实成立。因此，对原告的诉讼请求中的3000元部分，本院予以支持，其余请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告张作师于本判决生效之日起十日内支付原告柳斌人民币3000元；
二、驳回原告柳斌的其他诉讼请求；
如果被告张作师未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 卢红威
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周富荣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7112号
原告中国航空传媒有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0311室。
法定代表人王银香，董事长。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
被告北京一览天下广告有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。
法定代表人傅宁，经理。
原告中国航空传媒有限责任公司（以下简称：国航传媒公司）与被告北京一览天下广告有限责任公司（以下简称：一览广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员秦东爱、肖冬霞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告国航传媒公司委托代理人李松臣到庭参加诉讼，被告一览广告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国航传媒公司诉称：2006年1月17日原、被告双方签订了《﹤中国之翼﹥广告发布业务合同》，原告国航传媒公司依约定履行合同义务，被告一览广告公司应于2006年1月10日前支付全部广告款55000元。但原告国航传媒公司多次催要，被告一览广告公司至今未付。诉讼请求：1、请求判令被告一览广告公司支付原告国航传媒公司广告款55000元；2、判定被告一览广告公司支付滞纳金2000元；3、诉讼费由被告一览广告公司承担。
原告国航传媒公司向本院提交以下证据予以证明：中国航空集团公司文件（2004）238号、工商局名称变更通知、《﹤中国之翼﹥广告发布业务合同》、《中国之翼》杂志、公告费发票。
被告一览广告公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告一览广告公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告国航传媒公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2006年1月17日原、被告双方签订了《﹤中国之翼﹥广告发布业务合同》，一览广告公司（甲方）委托国航传媒公司（乙方）于2006年2月1日第2期至2006年2月28日第2期期间发布东方梅地亚广告。乙方为甲方发布的媒体为中国国际航空公司所属的《中国之翼》航空杂志，乙方发行范围为中国国际航空公司所有航班上。甲方发布广告规格为285毫米×210毫米，广告发布位置为内页。广告价格：每期单价88000元，扣除代理费33000元，刊登总数为1，总计广告费为55000元。付款方式：甲方应于第一期广告发布日的20日前预付第一期广告费，自第二期起每期广告费可以见到样刊后7日内支付；付款形式为转账。
合同签订后，原告国航传媒公司如约在《中国之翼》2006年2月1日至28日第2期杂志的176页上刊登内容为东方梅地亚大厦的广告，但被告一览广告公司至今未支付货款。
上述事实有国航传媒公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，一览广告公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。一览广告公司和国航传媒公司之间签订的广告发布合同系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。国航传媒公司依照约定履行发布广告的合同义务后，一览广告公司应按照约定的时间在广告发布日前20日支付广告费，一览广告公司至今未付，当属违约。因此，国航传媒公司要求一览广告公司支付广告费55000元及逾期付款损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京一览天下广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国航空传媒有限责任公司所欠广告费五万五千元及逾期付款损失二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十六元及公告费三百九十元，由被告北京一览天下广告有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 肖冬霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 月
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0463号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津铁坤贸易有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区E27号。
法定代表人张福鹏，总经理。
被执行人天津市瑞储钢铁发展有限公司，住所地天津市津南区国际金属物流园区H区F1号。
法定代表人陈思平，总经理。
被执行人陈思平。
被执行人王惠平。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津铁坤贸易有限公司、天津市瑞储钢铁发展有限公司、陈思平、王惠平金融借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）二中民二初字第69号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津铁坤贸易有限公司、天津市瑞储钢铁发展有限�司、陈思平、王惠平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2015年4月22日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津铁坤贸易有限公司、天津市瑞储钢铁发展有限公司、陈思平、王惠平银行存款人民币21361690.9元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津铁坤贸易有限公司、天津市瑞储钢铁发展有限公司、陈思平、王惠平案件执行费88762元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津铁坤贸易有限公司、天津市瑞储钢铁发展有限公司、陈思平、王惠平应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余庆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2207号
原告：李常松。
委托代理人：陈建平。
委托代理人：孙翼。
被告：陈华。
被告：阮巧君。
原告李常松与被告陈华、阮巧君民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。原告于2013年12月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告陈华所有的在理工纸业有限公司2.5%的股权，本院依法采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李常松的委托代理人孙翼到庭参加诉讼，被告陈华、阮巧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李常松起诉称：被告陈华、阮巧君于2012年11月13日向原告借款500万元，并出具给原告借条一份，载明：两被告向原告借款500万元，如果借款归还不了，愿意把理工纸业有限公司10%的股权抵给原告。当日，原告通过台州银行转账至被告阮巧君的账户500万元。借款后，两被告对上述借款至今未还。现请求判令：被告陈华、阮巧君立即归还原告借款人民币500万元，并赔偿自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告李常松为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份、台州银行补发回单五份，证明被告陈华、阮巧君于2012年11月13日向原告借款500万元的事实。
被告陈华、阮巧君均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告陈华、阮巧君。两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告陈华、阮巧君于2012年11月13日向原告借款500万元，并出具给原告借条一份，载明：两被告向原告借款伍佰万元，如果借款归还不了，愿意把理工纸业有限公司10%的股权抵给原告。两被告以借款人身份在借条上签字确认。原告与两被告对上述借款未约定利息及借款期限。原告于当日转账至被告阮巧君的账户500万元。借款后，两被告对上述借款至今未还。
本院认为：原告与被告陈华、阮巧君之间的民间借贷关系合法有效。原告与两被告对借款期限未作约定，原告有权随时向两被告主张权利，两被告在原告向其主张权利时，未及时返还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈华、阮巧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华、阮巧君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李常松借款本金5000000元，并赔偿自2013年11月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元（已减半），财产保全费5000元，合计28400元，由被告陈华、阮巧君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 陈伟科
附件：
本案判决所依据的相关法律和法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2830号
罪犯李勇全。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年3月25日作出（2011）丽刑初字第73号刑事判决，以被告人李勇全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李勇全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯李勇全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李勇全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李勇全减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年8月17日起至2014年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 仝伟奇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4551号
申请执行人北京手挽手劳务派遣有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦1号楼1门3102号，社会信用代码×××。
法定代表人孔祥伟。
被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢7层50718，社会信用代码×××。
法定代表人白丹青。
原告北京手挽手劳务派遣有限责任公司天津分公司与被告山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）京0101民初3218号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京手挽手劳务派遣有限责任公司天津分公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司给付人民币2311.6元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初3218号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4551号申请执行人北京手挽手劳务派遣有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦1号楼1门3102号，社会信用代码×××。法定代表人孔祥伟。被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢7层50718，社会信用代码×××。法定代表人白丹青。原告北京手挽手劳务派遣有限责任公司天津分公司与被告山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）京0101民初3218号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京手挽手劳务派遣有限责任公司天津分公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司给付人民币2311.6元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初3218号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1584号
原告刘冬丽，女，1973年12月5日出生，汉族。
委托代理人刘光明，河南开达律师事务所。
被告郑州思德良行不动产营销顾问有限公司。
法定代表人田粮。
原告刘冬丽诉被告郑州思德良行不动产营销顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬丽及其委托代理人刘光明到庭参加诉讼，被告郑州思德良行不动产营销顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬丽诉称：2012年9月22日，在被告公司的居间促成下，原告与XXX就房屋买卖事宜达成�致意见，并于当天三方共同签署了《房屋买卖（居间）合同》一份。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己应尽义务。2012年12月9日原告申请的房屋贷款事项被批准后，被告公司未继续履行其后续义务，导致合同不能履行。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告支付的佣金12600元及7041.5元贷款费用，合计19641.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：一、房屋买卖合同原件一份；二、银行贷款收据原件一份；三、被告注册信息一份；四、个人房屋贷款审批表复印件一份；五、录音光盘一份共三段（文字整理资料庭后10日内提交），主要内容：（1）已收取的12600元佣金已经退还给原告，（2）被告方曾答应过在扣去860元后将银行贷款费用余款退还给原告，后来关于该费用的问题被告拒不退还；六、（2013）金民二初字1583号民事判决书复印件一份。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月22日，由被告作为居间方，原告刘冬丽与案外人XXX签订《房屋买卖（居间）合同》一份。合同主要约定：原告与XXX就房屋买卖所涉及有关事项，由被告提供居间服务；合同约定的付款方式为按揭贷款，贷款金额为380000元；原告向被告支付佣金12600元；被告促成了合同成立，原告与李改芳应严格按照合同履行，被告协助原告和李改芳办理房屋过户、按揭贷款、物业交割手续。2012年10月15日，被告向原告刘冬丽出具收据一份，收取刘冬丽银行贷款费用7041.5元，用于协助原告办理按揭贷款。2013年8月6日，本院就原告刘冬丽诉李改芳房屋买卖合同纠纷一案作出（2013）金民二初字1583号民事判决，该案中原告刘冬丽诉请解除与XXX的《房屋买卖（居间）合同》。在该案审理过程中，刘冬丽主张解除合同，XXX也同意解除合同。
另查明，在本案审理过程中，原告称被告已经返还其支付的佣金12600元，并将诉讼请求变更为：一、解除原、被告之间签订的合同，判令被告支付原告7041.5元贷款费用；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向本院请求解除合同，但原告已于（2013）金民二初字第1583号案件中请求解除合同，故对原告的解除合同请求本院不再予以处理。关于原告请求的退还7041.5元贷款费用，根据原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》的约定，被告应当协助原告办理房屋过户、按揭贷款等手续。被告向原告收取7041.5元用于协助原告办理银行按揭贷款，双方在该事项中形成委托关系，但被告未提供证据证明其为协助原告进行按揭贷款实际花费的费用，故被告应退还收取原告的银行贷款费用7041.5元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州思德良行不动产营销顾问有限公司于判决生效后十日内返还原告刘冬丽银行贷款费用7041.5元。
二、驳回原告刘冬丽的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州思德良行不动产营销顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 �郑文文
代理审判员 付 娇 娇
人民陪审员 李 国 栋
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 边 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第39号
原告：邱某。
委托代理人：郭建平。
被告：程某。
本院在审理原告邱某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 陈晓昱
二〇一四年二月十九日
书记员 钱 煜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2606号
原告冯某甲，男，�于1932年1月7日，汉族，住济南市。
原告李某某，女，生于1939年8月2日，汉族，住济南市。
二原告委托代理人尹志勇、邢宪波（特别授权代理），济南市中民意法律服务所法律工作者。
被告冯某乙，男，生于1959年9月27日，汉族，住济南市。
被告冯某丙，女，生于1960年9月22日，汉族，住济南市。
被告冯某丁，女，生于1962年9月20日，汉族，住济南市。
被告冯某戊，女，生于1967年4月17日，汉族，住济南市。
被告冯某己，男，生于1968年12月21日，汉族，住济南市。
原告冯某甲、原告李某某诉被告冯某乙、被告冯某丙、被告冯某丁、被告冯某戊、被告冯某己赡养费纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告冯某甲、李某某及其委托代理人尹志勇，被告冯某乙、被告冯某丙、被告冯某丁、被告冯某戊、被告冯�己到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2013年12月11日再次公开开庭进行了审理，原告冯某甲、原告李某某，被告冯某乙、被告冯某丙、被告冯某丁、被告冯某戊、被告冯某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、原告李某某共同诉称，两原告系夫妻关系，育有二子三女。两原告本居住在济南市历城区XXXXXXXXX村自己的独院内，但今年初第五被告与两原告发生矛盾，将两原告的住房砸坏，导致两原告无法居住，进而搬出，现在在外租房居住，两原告也因此先后生病。因两原告年事已高，逐渐丧失照顾自己的能力，因此要求五被告行使赡养义务。请法院判令：1、五被告每月分别向两原告支付赡养费1000元；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告冯某乙辩称，我同意每月支付二原告赡养费1000元。
被告冯某丙辩称，我同意每月支付二原告赡养费1000元。
被告冯某丁辩称，我同意每月支付二原告赡养费1000元。
被告冯某戊辩称，我同意每月支付二原告赡养费1000元。
被告冯某己辩称，我不同意支付，因为我现在无业没有经济来源，无力支付，我父亲系退休工人，有经济来源，二原告之前也有住房，但现在已经给了别人。
经审理本院认定，原告冯某甲与原告李某某系夫妻关系，两人共育有五名子女，分别为长子冯某乙、长女冯某丙、次女冯某丁、三女冯某戊及次子冯某己。
原告冯某甲系现月工资收入为2922.54元，除此之外民政部门每月补贴原告冯某甲200余元。原告李某某无劳动能力，无收入。
两原告原居住在济南市。2013年3月2日两原告搬至济南市历城区租房居住，每月租金1500元。
上述事实，有两原告提交的济南市历城区XXXXXXX村民委员会出具的证明一份、原告冯某甲的工商银行存折明细两份以及原、被告的当庭陈述加以证实，足以认定。
关于五被告的收入情况，被告冯某乙称其是下岗职工，失业金每月700多元。被告冯某丙每月收入1800元左右。被告冯某丁称其没有工作，生活来源靠其丈夫。被告冯某戊每月收入2400元左右。被告冯某己称其没有工作，没有收入来源，仅靠其妻子在外打工每月收入约2000元，还有两个孩子需要抚养。针对其主张被告冯某己提交济南市历城区XXXXXXX村民委员会出具的证明一份，证明中载明冯某己在家务农，无正式职业。对该证据两原告均有异议，称该情况不属实，被告冯某己还有养鸭场。被告冯某乙也不认可，称不属实。被告冯某丙、被告冯某丁、被告冯某戊称不清楚。
原告李某某称其患有多发性脑梗死、缺血性心脏病、糖尿病等多种疾病，为治疗疾病日常支出较多。针对该主张提交济南市XXXXX医院CT影像诊断报告书一份、检验报告单3份、XX社区卫生服务�心出院记录一份，对该宗证据原告冯某甲及五被告均无异议。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的义务。且根据我国法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故对两原告要求五被告支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。结合本案的实际情况，虽然原告冯某甲有一定的收入，但是原告李某某没有收入来源，并患有多种疾病，为维持老年人较好的生活环境和条件，两原告除了日常消费支出外还需要支付房屋租金、医疗保健等其他费用，原告现有五名子女，均应尽同等的赡养义务。根据两原告的实际需要、五被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为五被告每人每月支付两原告赡养费应不少于300元。每名子女可根据自己的收入情况，各尽所能，力争多尽孝心。若子女自愿多支付赡养费，法院予以提倡，不予干涉。每名子女应努力做到使自己的父母生活无忧，安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冯某乙支付原告冯某甲、原告李某某赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。
二、被告冯某丙支付原告冯某甲、李某某赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。
三、被告冯某丁支付原告冯某甲、李某某赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。
四、被告冯某戊支付原告冯某甲、李某某赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。
五、被告冯某己支付原告冯某甲、李某某赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温承弟
审 判 员 陈慧媛
人民陪审员 李 晓
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 国