wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00064号
原告：章镇，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖华峰汽车部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杜国栋，董事长。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁世明，安徽兴皖律师事务所实习律师。
原告章镇诉被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告章镇及其委托代理人万明红，被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司的委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月份起，被告因经营需要，多次向原告借款，2012年11月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款1800000元，同时双方口头约定月息4分，同时原告同意被告于2012年12月25日还款。但被告到期后并未归还欠款，只支付了相应利息。2013年3月8日，被告再次从原告处借款500000元，但该款至今未还，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款2300000元并支付逾期付款利息损失至判决给付之日（按银行同期贷款基准年利率的4倍暂计算2013年4月份的利息损失为46000元）。2、被告承担本案的诉讼、保全费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
证据一、借款凭证原件两份，证明被告于2012年11月26日向原告出具结算凭据的事实；
证据二、银行进账单复印件两份，证明原告向被告汇款情况；
证据三、借款凭证及银行回执单各一份，证明被告于2013年3月8日向原告借款500000元。
被告辩称：原告所述借款与事实不符，原告提供的证据不符合证据三性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交公司营业执照、组织机构代码证及法人身份证明各一份，证明被告公司的基本情况。
经审理查明：被告为生产经营需要，自2011年9月份起多次向原告借款，原告分别于2012年3月9日、2012年5月17日向被告转款2000000元、1000000元。期间，被告偿还了部分借款。2012年11月26日，双方对借款金额进行结算，被告认可尚欠原告借款1800000元，并于同日出具有被告公司法定代表人杜国栋签名并加盖被告公司印章的借款凭证两张，约定借款期限为一个月。2013年3月8日，被告向原告出具加盖公司印章，金额为500000元的借款凭据一张，约定该笔借款的期限自2013年3月8日起至2013年3月14日止，同日，原告将500000元转账至被告公司法定代表人杜国栋个人账户。因被告逾期还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告华峰公司向原告章镇借款用于资金周转，该借贷行为合法有效，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定履行还款义务。被告辩称其在2012年11月26日出具欠条后未收到原告借款的意见，因该借款凭证系双方对往来借款数额结算后，对未归还借款数额的确认，属于原告先前向被告提供借款的一部分，故本院对被告的辩称意见不予采信；被告辩称其于2013年3月8日向原告出具500000元欠条后，原告将500000元汇至被告法定代表人个人账户，该笔借款与公司无关的辩称意见，因原告未提供相关证据，证明该笔借款用于公司生产经营，故该笔借款原告应向个人主张权利。原告主张按照银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期付款利息的诉讼请求，因双方在借款凭证中并未约定利息，原告也未提交双方对利息进行约定的相关证据，故本院依据相关规定，参照银行同类贷款年基准利率5.6%计算逾期付款利息。
综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，引导当事人正确行使民事权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告章镇借款1800000元并以此为基数按照人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算支付自2012年11月27日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告章镇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25568元，保全费5000元，合计30568元（原告已预交），由被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 汤方明人民陪审员刘新民
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 夏 禄 元
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01281号
原告涂某，女，2003年10月19日生，汉族，学生。
法定代理人吴某某，女，1979年6月11日生，汉族，农民，系原告之母。
委托代理人满守军，户县148法律服务所法律工作者。
户县天桥镇宗家滩村民委员会。
法定代表人马西昌，该村委会主任。
原告涂某与被告户县天桥镇宗家滩村村民委员会（以下简称宗家滩村）侵害集体经济组织成员利益分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂某法定代理人吴某某之委托代理人满守军到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某诉称，我母是被告村民，我是非婚生子女，在我需要上学的时候被告拒绝为我申报户口，无奈我母承诺我以后不享受被告村民待遇。2012年10月被告向村民分配征地款3500元，被告未向我分配，因为我母无权处分我的权利，其承诺对我无约束力，故我请求依法判令被告给付我征地补偿款3500元，并承担本案诉讼费。
被告宗家滩村未作答辩。
经审理查明：原告之母吴某某系被告村民，原告系非婚生子女，2010年8月13日原告之母吴某某在为原告办理户籍登记手续时向登记机关承诺原告不享受被告之村民待遇。2012年10月被告村决定向村民分配征地款，并向村民公布“宗家滩村坑地款分配方案”，该方案第二条“七号路以南工贸路以东每人3500元”，第四条“出嫁女，户口未迁出的人；户口在本村的退休职工，出嫁的女子离婚后户口迁回本村的人员，不可享受分配权。”第六条“2012年11月11日开始分配”。2013年4月22日原告诉至本院，要求被告给付征地款3500元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有户口薄、分配方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告系被告村组村民，其母虽在取得被告村民资格时承诺不享受被告之村民待遇。是因为被告拒绝为原告登记户籍所致，且原告之母承诺侵害原告的合法权益，应属无效。现原告要求被告给付土地征用分配款，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告户县天桥镇宗家滩村民委员会于判决生效后十日内给付原告涂某征地款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时，连同负担之诉讼一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张选民
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一三年九月十日
书 记 员 李普婷
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0299号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人袁某，南通市通州区恒沐环保科技有限公司经理。因涉嫌伪造公司印章罪，于2014年11月26日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人袁某犯伪造公司印章罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院检察员黄炜出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人吴佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2012年6月28日，被害单位南通利舒岱机械制造有限公司（法定代表人顾某）以人民币2000万元的价格向新加源国际集团（香港）有限公司（法定代表人施某甲）购买其在南通市通州区新源工业开发有限公司（法定代表人袁某）的100%股权，支付定金人民币200万元，约定余款六个月内付清。2013年3月8日，因到期未收到余款，新加源国际集团（香港）有限公司正式通知顾某解除合同并没收定金人民币200万元。南通利舒岱机械制造有限公司的法定代表人顾某起诉至江苏省南通市中级人民法院，要求返还定金。被告人袁某被施某甲指定负责应诉。其发现，南通市通州区新源工业开发有限公司系外资公司，股权转让合同按照法律规定应到商务局备案方能有效。为重新取得商务局批文，被告人袁某利用曾经招商引资的便利条件，在如东掘港镇周某的刻章店内以人民币40元的价格私自刻制一枚“南通利舒岱机械制造有限公司”的印章，盖在重新制作的股权转让协议书上，并将该枚印章存放于公司办事员陈某处；后又在南通麦德龙附近通过路边电话以人民币100元的价格私自刻制一枚“中国银行股份有限公司南通通州支行业务专用章”的印章盖在了事先制作好的南通利舒岱机械制造有限公司的银行证明上，后将该枚印章随手丢弃于路边河内。被告人袁某指派陈某将上述材料提交给南通滨海园区经发局。2014年3月，南通滨海园区管委会以通滨海管发（2014）11号文件做出同意南通市柏诺物业管理有限公司（系南通市通州区新源工业开发有限公司更名）的股权转让、变更为内资企业的批复。后被告人袁某在江苏省南通市中级人民法院应诉时，出示了该批复，因被害单位怀疑而案发。
2014年11月25日，被告人袁某被南通市通州区公安局抓获归案，其于次日如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、施某乙、陈某、周某、施某甲、张某、陆某的证言，书证：股权转让协议书、年检材料、银行证明、报案材料、关于同意南通市通州区新源工业开发有限公司变更名称及经营范围的批复、关于同意南通市柏诺物业管理有限公司股权转让、变更为内资企业的批复等，南通市通州区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、手机截图、出具的情况说明、扣押清单、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定意见书、印章印文检验鉴定意见书，被告人袁某的悔过书，以及被告人袁某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人袁某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。被告人袁某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对公安机关扣押的被告人袁某所使用的犯罪工具印章一枚，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一五年七月十六日
书 记 员 施於辰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法执字第0287号
申请执行人邱洪亚。
被执行人邵繁华。
邱洪亚与邵繁华买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）淮法民初字第0313号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，邱洪亚应于2013年2月20日前付清房款28.8万元。逾期邵繁华未履行义务，根据邱洪亚的申请，本院于2013年3月20日立案执行。执行标的为28.8万元。
本院立案后，依法向被执行人邵繁华送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人邵繁华按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，在调解书生效后，被执行人邵繁华下落不明且未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人及其财产下落。申请执行人对上述事实予以确认并于2013年9月15日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邵繁华下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第0313号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一三年九月十五日
书记员 龚 媛
合议庭笔录
时间：2013年6月18日。
地点：淮安区人民法院执行局。
执行人员：张福华、李岭、杨士轩。
合议内容：
杨：本案在本院执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。权利人于2013年6月13日向本院申请同意人民法院终结执行，待被执行人有财产后恢复执行。建议本案本次执行程序终结。
李：依据《江苏省高级人民法院关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项的规定裁定本次执行程序终结。
张：权利人同意法院终结执行，有法律依据。我认为应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定本院（2012）楚车民初字第0003号民事判决书本次执行程序终结。
一致意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定本院（2012）楚车民初字第0003号民事判决书本次执行程序终结。
淮安市淮安区人民法院
执行案件结案通知书
马式河与徐汝洪买卖合同纠纷一案的（2012）楚车民初字第0003号民事判决书经我院依法执行，现被执行人暂无可供执行的财产。马式河向本院申请同意人民法院终结本次执行程序。本院依法裁定本案本次执行程序终结。
特此通知
执行员何林
二○一三年六月十九日
书记员吕海宏
阅卷笔录
一、案件的基本事实，原、被告争议的主要焦点。
双方因买卖合同纠纷致诉讼产生，经本院判决，徐汝洪应于判决生效后十五日内给付马式河借款人民币300000元（含质保金30000元）并承担案件受理费5800元。判决书生效后被告没有还款。
二、法律文书送达的方式及生效时间。
三、被执行人已履行情况。
没有履行。
四、权利人申请执行时间。
2013年4月27日
五、被执行人财产状况及审理中的财产保全情况。
审理卷宗内无此记录。
六、执行标的。
305800元
阅卷人何林
二○一三年四月二十七日
关于马式河与徐汝洪买卖合同纠纷一案
结案报告
一、当事人自然状况。
申请执行人马式河，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县梁山镇马庄村60号。
被执行人徐汝洪，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区朱桥镇周庄村高庄组。
二、案由。
买卖合同纠纷。
三、标的。
人民币305800元。
四、立案时间。
2013年4月27日。
五、执行通知书发出时间。
2013年4月27日。
六、执行过程、结果。
本院在执行过程中查明，被执行人徐汝洪长期外出，下落不明，无可执行的财产。本院在穷尽了执行措施后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对被执行人无财产可供执行的事实予以确认。申请执行人向本院申请同意终结本次执行程序。
承办人何林
二○一三年六月十九日
执行日志
案号
（2013）淮法执字第0455号
立案时间
2013年4月27日
接案时间
同上
结案时间
2013年6月19日
排谈时间
执行标的
305800元
申请人
马式河
被执行人
徐汝洪
执
行
过
程
被执行人徐汝洪下落不明，家中无可供执行的财产。现申请人同意本次执行程序终结。
重
大
事
项
淮安市淮安区人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
（2013）淮法执字第455号
案由
租赁合同纠纷
执行依据
（2012）楚民初字第0003号民事判决书
申请执行人
马式河
被执行人
徐汝洪
执行标的
305800元
实执标的
0元
到位率
%
结案方式
程序终结
申请费
0元
实支费
元
立案时间
2013年4月27日
结案时间
2013年6月19日
执行总
天数
天
扣除
总天数
天
扣除理由
及天数
实执
天数
天
执行
简况
被执行人徐汝洪下落不明，家中无可供执行的财产。现申请人同意本次执行程序终结。
承办人
意见
建议结案。
签名：2013年6月19日
局长
意见
2013年月日
备注
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浏执字第00156-1号
申请执行人易清山，男，汉族。
被执行人雷兴亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第2136号民事判决书，于2012年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现查明，被执行人雷兴亮与雷应国系夫妻关系，且被执行人雷应国银行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷兴亮与雷应国夫妻共同所有的以雷应国名义开户的银行存款41257元（其中借款本金33000元，案件受理费625元，申请执行费500元，迟延履行期间的债务利息7132元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余园静
二〇一三年八月三十日
书记员 陈正根
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1939号
罪犯尹鹏，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区法院于2011年3月9日作出（2011）东刑初字第13号判决，以被告人尹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），附带民事赔偿人民币14833.45元。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹鹏减去有期徒刑一年。附带民事赔偿人民币14833.45元不变。
（刑期自2010年9月16日起至2020年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1444号
原告管旭利，男，1971年11月出生，汉族，居民，现住天津市。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告李方阁，男，1978年8月出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市。
委托代理人朱靖，女，1976年12月出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市。系李方阁之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧。
代表人纪纲，任经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告管旭利与被告李方阁、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管旭利委托代理人张林喜，被告李方阁委托代理人朱靖、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托代理人宋仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管旭利诉称：2012年8月9日18时30分，李方阁驾驶车牌号为辽H136**／辽H93**挂重型货车行驶至沿海高速天津方向79KM＋500M时，与秦青驾驶的车牌号为津NS76**的小型客车相刮撞，拖带津NS76**车又与胡福洲驾驶的沪B967**／粤AB1**挂车的尾部相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定：李方阁负事故主要责任，秦青负事故次要责任，胡福洲无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：津NS76**车损369137元，公估费18450元，拆解费27000元，施救费5500元，以上共计420087元。辽H136**／辽H93**挂车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险等。各被告在交强险外按主要责任共应赔偿378478.30元。为此，原告诉至贵院，要求被告赔偿上述损失。
被告李方阁辩称：被告李方阁所有的车辆辽H136**／辽H93**挂重型货车在中国人保财险公司大石桥支公司投有两份交强险和两份商业三者险，商业三者险保额分别为50万元和5万元，不计免赔。事故发生在保险期间，原告所有合法损失均应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：先由胡福洲驾驶的车辆沪B967**／粤AB1**挂在交强险无责范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险范围内依法、分项，按限额赔偿。在商业三者险范围内按责任比例依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。
经审理查明：2012年8月9日18时30分，李方阁驾驶车牌号为辽H136**／H9378挂重型货车，沿沿海高速天津方向行驶至79公里＋500米时，与秦青驾驶的车牌号为津NS76**的小型客车相刮撞，拖带津NS76**车又与胡福洲驾驶的沪B967**／粤AB1**挂货车的尾部相撞，造成三车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定，被告李方阁负事故主要责任，秦青负事故次要责任，胡福洲无责任。秦青驾驶的津NS76**号小型客车车主为原告管旭利。河北博泰安保险公估有限责任公司对管旭利的津NS76**号车评估损失为369137元。原告管旭利因交通事故造成的合理经济损失有：车损369137元，拆解费10000元，施救费2500元，评估费18450元，共计400087元。被告李方阁驾驶的辽H136**／H9378挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投有两份交强险及两份商业三者险，交强险的财产赔偿限额共计4000元，商业三者险赔偿限额共计550000元，为不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定，被告李方阁负事故主要责任，秦青负事故次要责任，胡福洲无责任，客观公正，本院予以采信。对原告管旭利因交通事故造成的合理财产损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险范围内、胡福洲驾驶的沪B967**／粤AB1**挂车在交强险的无责范围内予以赔付200元，不足部分按交通事故责任承担。被告李方阁承担70%的赔偿责任。被告李方阁的赔偿责任由其保险人被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险限额内赔偿原告管旭利合理经济损失4000元，在商业三者险范围内赔偿原告管旭利合理经济损失395887元的70%计277120.9元，共计281120.90元。该款于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告管旭利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担5185元，由原告管旭利负担1795元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一三年九月十日
书记员 於垚旭
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1844号
原告杨德华，女，1958年10月18日出生，汉族。
被告王玉霞，女，1963年10月17日出生，汉族。
被告包建平，男，1961年农历12月9日出生。
原告诉二被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日她与被告订立一份《房屋转让协议》，约定由她把自建住房壹套转让给被告，价格为130000元，并由她协助被告办理产权手续，相应手续费用由被告负担。房屋交付被告使用后，因被告无款支付房款，由被告向她出具了100000元、30000元的欠条各一份。时至今日，被告仅支付30000元，仍下欠100000元，她所建房屋系贷款所建，被告也承诺负担银行利息。因被告迟迟不偿还房款，致使她背负了数万元的贷款利息，另外为办理房屋产权证，她还垫付了6752元的手续费。上述款项，经她多次催要，被告一直未付，现诉至法院要求：1、被告偿还购房款100000元及利息（按信用社贷款利率11.2050‰，从2009年1月1日始计）；2、被告支付办产权证费用6752元。
二被告辩称，购买原告的房屋属实，房款一直拖欠至今，主要是她们没有钱。当初也没有说由他们承担10万元的利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年12月31日，原告与二被告签订一份《房屋转让合同》，约定：原告把其自建的位于平桥区平桥村九组的房屋一套（面积为143.32㎡）以130000元的价格转让给被告；原告协助被告办理产权手续，相应的手续费用由被告负担。二被告因无款支付房款，当日二被告给原告出具了10万元和3万元的欠条各一份，其中10万元的欠条上另注明“承担银行利息”字样。后经原告催要，被告陆续支付了3万元的房款。2010年2月5日原告为被告办理了房屋产权证，相应办证费用6752元由原告代被告垫付。另查明，原告提供了信用社为其出具的“贷款本金利息收回凭证”，证明：原告在信用社贷款10万元，利率为11.2050‰，每季度原告结息3436.20元。
对于被告欠原告房款13万元而为何向原告出具两份欠条的原因，庭审中，原告称当时被告无款支付房钱，而她为建房在信用社的贷款10万元未清偿，她要求被告承担该10万元的贷款本息，被告同意后才给她出具了两份欠条。
上述事实，由原告提供购房合同、欠条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告按合同约定向被告交付房屋并办理产权证的行为证明原告已完全履行了合同义务。原、被告就被告所欠房款虽没有约定付款期限，但经原告催要，被告一直没有付清欠款，所以原告要求被告偿还欠款及利息并支付办理产权证费用的请求正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉霞、包建平付给原告杨德华购房款100000元及利息（按月利率11.2050‰，自2009年1月1日始计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王玉霞、包建平付给原告杨德华办理房屋产权证费用6752元。
上述款项须在判决生效之日起十日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一三年八月三十日
书记员 杜正威
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃某某，男，19XX年XX月X日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西××XX，现住鹿寨县××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人江某，男，19XX年X月X日生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：鹿寨县××，现住鹿寨镇××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人覃某某、江某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员郭新华出庭支持公诉，被告人覃某某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月6日凌晨2时许，被告人覃某某、江某经密谋后窜至鹿寨县鹿寨镇XX市场，以玩游戏为由让工作人员开了一台游戏机，后用从他人处得来的游戏机钥匙启动该游戏机感应器，再使用电子打火机的电子打火器去打击电子游戏机的感应器的方式盗窃游戏机的分数，并把盗窃得来的游戏分数40000分在该动漫城兑换成人民币2000元。后两人又以同样方式盗窃了另一台游戏机的游戏分数10000分，并兑换成人民币500元。覃某某与江某以上行为共造成“XX”业主损失人民币2500元。除开玩游戏的费用200元，覃某某、江某并花了500元为在“XXXXXX”玩的朋友上分外，剩下的1800元由两人平分，吃喝用完。
本院另查明，2013年6月7日，覃某某在鹿寨县鹿寨镇建中市场“XXXXXX”内被公安民警抓获，同日江某在鹿寨县鹿州市场被公安民警抓获，经审讯覃某某、江某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人覃某某、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、情况说明，证人C、杨某某、陈某某的证言，被害人俸X的陈述，被告人覃某某、江某的供述，辨认笔录及照片，监控光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、江某以非法占有为目的，采取秘密的方式窃取游戏分数以兑换成人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，覃某某、江某作用相当，故不区分主从犯。覃某某、江某在归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年11月6日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年11月6日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年九月四日
代理书记员 陈夏妮
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1458号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人陈高，男，生于1971年2月20日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。系乐至县农村信用合作联社职工。
被告尹国荣，男，生于1963年4月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县佛星镇。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告尹国荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
代理审判员 秦鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 秦红
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1960号
原告：白永成。
委托代理人：李峰，承德县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
被告：承德县恒伟矿业有限责任公司
本院在审理原告白永成诉被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、承德县恒伟矿业有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告白永成于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永成在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告白永成撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一三年九月二十三日
书记员 祝明远
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第945号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月24日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）868号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼，青岛市黄岛区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院决定延期审理，在黄岛区人民检察院提请法庭审理后，本院继续审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月20日7时许，被告人薛某某与被害人薛某在青岛市黄岛区中海油1号门附近因琐事发生争执，被告人薛某某用拳头将被害人薛某左眼打伤，经鉴定，被害人薛某左眼之损伤构成轻伤。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、和解协议书等书证；2、被害人薛某陈述；3、被告人薛某某供述；4、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人薛某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人薛某某在明知被害人薛某报警的情况下，在现场等候，并向公安机关如实供述其犯罪事实。被告人与被害人达成和解协议，被告人赔付被害人各项损失人民币50000元，并取得了被害人谅解。
扬州市江都区邵伯镇新建村村民委员会出具证明，证实被告人薛某某系其辖区村民，表现良好，无犯罪记录，此次应为偶然事件，村委会愿意帮助此人重新走上社会，并愿意接受此人在本社区矫正，特此证明。
以上事实，有书证受案登记表及发破案经过，证实被告人自首到案经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被害人的陈述、被告人供述，证明案件起因以及案发经过；有法医学人体损伤鉴定意见，证实被害人的受伤情况；有和解协议书及收条，证实被告人与被害人就民事赔偿达成和解，被害人建议不再追究被告人刑事责任的情况；并有辨认笔录等在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人薛某某在明知被害人薛某报警的情况下，在现场等候，并向公安机关如实供述其犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人已经赔偿了被害人的各项损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人薛某某拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被害人建议不追究被告人薛某某的刑事责任，被告人薛某某请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、赔偿及认罪态度情况，结合其所居住的村委会出具的证明，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一三年九月二十三日
书记员 郭卫东
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1260号
罪犯韩亮亮，男，1985年6月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市临潼区铁炉乡斜韩村，因犯抢劫罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二○○九年八月二十四日以（2009）临刑初字第174号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年。刑期执行自二○○九年三月二十八日至二○二二年三月二十七日止，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。于2009年11月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯韩亮亮确有悔改表现，建议对罪犯韩亮亮减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，该犯思想上进，能积极靠拢政府，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，认真履行法定义务，服从警察管理教育，真诚踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，遵守学习制度，考试成绩优良。三、积极参加劳动，完成劳动任务。该犯担任监督岗以来，能够严格履行职责，服从命令、听从指挥，坚守劳动岗位，及时为警察反映情况，表现良好。该犯自2010年2月至2013年3月计分考核累计3008分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩3008分。执行机关提出罪�韩亮亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯韩亮亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩亮亮减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二○年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第174号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年6月17日被松阳县公安局
取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）162号起诉书指控
被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。松阳县人民检察院检察员叶某某、被告人潘某等到庭
参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日晚，被告人潘某饮酒后
驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车从松阳县古市镇坳头村
驶往松阳县西屏街道桐溪村，20时21分许某某s222省道松阳县
新华北路路段时被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪测试，
潘某血液中的酒精含量为82mg／100ml。执勤民警遂将潘×
×带至松阳县人民医院抽取血样。经丽水市大众司法鉴定所鉴
定，送检的潘某血液中检出乙醇成分，含量为147mg／100ml
。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人叶某证言，呼气式酒精检测单、血液提取登记表及
照片、查获现场照片、行驶证复印件、驾驶证复印件，丽水大
众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、查获经过，证实被告人潘某的身份
及归案经过。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事
实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一三年八月二十六日
书记员 沈伟晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1528号
罪犯李力，男，1984年1月18日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年3月20日作出(2015)甬余刑初字第404号刑事判决，以被告人李力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李力减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年12月1日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1528号罪犯李力，男，1984年1月18日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年3月20日作出(2015)甬余刑初字第404号刑事判决，以被告人李力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李力减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年12月1日起至2016年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  曾娇艳审判员  杨 军二〇一六年九月二十一日书记员  王 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1789号
原告王东福，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。
委托代理人孙荣平，迁西县太平寨镇法律服务所法律工作者。
被告边志军，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王东福与被告边志军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月被告在迁西县玉皇沟铁矿开采，需用嘎子车，正好原告有两辆嘎子车，于是在2011年11月15日原、被告双方签订一份车辆租赁协议，租赁时间自2011年11月至2012年11月，租赁方式为如果被告在每月1日开始使用原告的车辆，必须付给原告一个月租金，如果被告在每月20号之前没有生产，可以不使用车辆。其他详见车辆租赁协议。协议签订后，被告没有按约定给付原告租赁费用，直到2012年4月20日原告找到被告索要租赁费时，被告以资金紧张为由推托，给原告出具了一份借条，其中含被告应付的卖矿款、之前的租赁费及之后至2012年7月30日期间的租赁费，共计5.6万元。上述款项，经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告立即偿还上述款项并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
被告辩称：原告所诉与事实不符。2011年11月被告承包迁西县三屯营镇平房子村玉皇沟铁矿，在用嘎子车拉运矿石途中，车辆轧到原告承包的两棵栗树的树根，原告以此为由要求补偿，不允许使用他人的嘎子车拉运矿石，要求使用原告的两辆嘎子车拉运矿石，每月租金8000元，这样，原、被告双方签订了车辆租赁协议。该矿自2012年7月19日下发停产通知后至今一直停产。被告承包的玉皇沟铁矿是原告与别人合伙经营的，承包给被告后，由被告每吨矿石提3元钱给付原告及其他合伙人，承包期间所开采的矿石已全部按每吨3元提给了原告及其合伙人。承包期间，原告及其他合伙人想不按矿石吨数计算承包费了，把玉皇沟铁矿卖给被告，但最终双方未达成协议，借条中的卖矿款是原告胁迫被告写的，根本不欠原告卖矿款。2012年4月20日之前的车辆租赁费已给付原告4万元，只剩2012年4月20日至2012年7月19日下发停产通知期间的车辆租赁费没有给付原告。
经审理查明：被告边志军于2012年4月20日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借王东福4月20日至7月30日车租金及卖矿款共计伍万陆仟元。（中途如停矿壹整月，往后顺延）边志军2012.4.20”。
庭审中，原、被告双方就被告应给付原告车辆租赁费及卖矿款的金额产生争议：
原告主张：被告边志军应给付原告车辆租赁费及卖矿款共计5.6万元。
被告主张：2012年4月20日之前的车辆租赁费共计4万元已给付原告，另借条中所写卖矿款是受原告胁迫所写，并不欠原告卖矿款，现在仅欠原告2012年4月20日至7月19日期间的车辆租赁费2.4万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、车辆租赁协议一份，主要内容为：“车辆租赁协议甲方：王东福乙方：边志军经甲乙双方协商达成如下事宜：一、乙方在玉皇沟开采铁矿，铁矿附近影响到甲方栗树，不向乙方收取任何费用的情况下，甲方把两辆嘎子车在乙方需要时租给乙方使用。二、租赁时间2011年11月至2012年11月。三、租赁方式：如果乙方在每月1日开始使用甲方车辆，必须付给甲方一个月租金，如果乙方在每月20号之前没有生产，可以不使用车辆。四、付款方式：乙方在每月使用甲方车辆时，付给甲方租金捌仟元整（8000.00元），不使用不付给甲方任何费用。……甲方（签字）：王东福乙方（签字）：边志军2011年11月15日”。用以证明被告租用原告的两辆嘎子车拉运矿石，每月租金8000元，租赁期限自2011年11月至2012年11月。
经质证，被告对此证据的真实性没有异议，但辩称此协议是原告胁迫被告签订的。
2、2012年4月20日被告边志军出具的借条一张，内容为：“借条今借王东福4月20日至7月30日车租金及卖矿款共计伍万陆仟元。（中途如停矿壹整月，往后顺延）边志军2012.4.20”。用以证明被告边志军欠原告车辆租赁费及卖矿款共计5.6万元。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但辩称此借条是原告胁迫被告出具的，被告不欠原告卖矿款，只欠原告2012年4月20日至2012年7月19日期间的车辆租赁费2.4万元。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
2004年11月1日迁西县三屯营镇平房子村村民委员会与侯建伟签订的采矿协议，主要内容为：“甲方：三屯营镇平房子村委会乙方：侯建伟甲方经研究决定，以招标形式将座落于玉皇沟刘玉福承包地头铁矿点发包给乙方开采，双方在自愿平等的基础上经广泛协商，订立协议条款如下：1、铁矿座落：玉皇沟刘玉福承包地内，东以矿线中心20米，西以王军伟矿界外壹米为准，南以二组与一组分水梁为准，北以花玉与玉皇沟分水梁为准。2、采矿期限：肆年，即自2004年11月1日至2008年11月1日止。……甲方：迁西县三屯营镇平房子村村民委员会（印章）法人代表：姬来乙方：侯建伟2004年11月1日”。用以证明玉皇沟铁矿是侯建伟承包的，与原告王东福无关，2012年4月20日被告给原告出具的借条中所涉及的卖矿款不成立，是原告胁迫被告书写的，否则就给停矿，所以对借条中的卖矿款3.2万元不予认可。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但辩称此协议与本案无关，不能证明借条中的卖矿款为3.2万元。借条中被告应给付原告的卖矿款为1.1万元，剩余的钱为车辆租赁费。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其车辆租赁费及卖矿款5.6万元，向法庭提供有被告出具的车辆租赁协议及借条为证，被告对原告提供的车辆租赁协议及借条的真实性均无异议，本院予以确认。被告虽辩称该两份证据是在原告胁迫的情况下出具的，但被告就其抗辩主张未向法庭提交相关证据予以证明，故其抗辩主张理据不足，本院不予采信。原告依据被告出具的借条要求被告给付车辆租赁费及卖矿款共计5.6万元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告边志军于本判决生效后十日内给付原告王东福车辆租赁费及卖矿款共计5.6万元。
二、驳回原告王东福其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告边志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一三年九月二十日
书记员 敖绮姗
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第117号
原告方敏，男，1979年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李楠，山东圣义律师事务所律师。
被告李风东，男，1972年5月25日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人苏文，主任。
委托代理人李淑琳，山东源达明华律师事务所律师。
本院在审理原告方敏与被告李风东、被告济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会劳务合同纠纷一案中，原告方敏于2013年5月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李风东、被告济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方敏撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
代理审判员 曹新建
二〇一三年五月十三日
书 记 员 苏 婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2633号
申请执行人：孙方升。
被执行人：日照联华建筑工程有限公司。
被执行人：王安喜，系日照联华建筑工程有限公司法人，住日照市济南路。
申请执行人孙方升与被执行人日照联华建筑工程有限公司、王安喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1260号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照联华建筑工程有限公司、王安喜应给付申请执行人孙方升租赁费22000元及利息、案件受理费287元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2633号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏泉旺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1250号
罪犯陈胜。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）玉中刑初字第69号刑事判决，以被告人陈胜犯抢劫、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）桂刑复字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年1月4日交付执行。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯陈胜曾于2011年6月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2025年7月11日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监部表扬；2012年度获劳动能手。自2011年3月起至2013年4月止累计获奖励分112.41分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1901号
原告：苏兴维。
委托代理人（特别授权代理）：孙翠华，女，1970年12月29日出生，汉族。
被告：刘艳萍。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
被告：吴庆晓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
代表人：白鹏飞。
委托代理人（特别授权代理）：马海霞，女，1984年9月14日出生，汉族。
原告苏兴维与被告刘艳萍、吴庆晓、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙翠华，被告刘艳萍的委托代理人宋加臣、被告人保财险的委托代理人马海霞到庭参加诉讼。被告吴庆晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏兴维诉称，2013年7月1日，被告刘艳萍驾驶鲁C×××××号“五菱”牌面包车沿胶王路由东向西行驶至淄川区寨里镇夏禹河村时，与同向在前方正常行驶的原告苏兴维雇佣的司机李建立驾驶的“富康”牌出租车追尾，造成李建立受伤以及原告车辆受损。经交警部门认定，被告刘艳萍负事故的全部责任。要求被告赔偿各项费用共计20000元。案件审理中，原告增加诉讼请求至22408元。
被告刘艳萍辩称，对原告的合理损失同意依法赔偿。
被告吴庆晓缺席未答辩。
被告人保财险辩称，在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理本院认定，原告苏兴维系鲁C×××××号“富康”牌轿车所有人，被告刘艳萍系鲁C×××××号“五菱”牌面包车的实际所有人，该车登记在吴庆晓名下，在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险，保险期限自2013年6月15日至2014年6月14日。
2013年7月1日15时50分左右，刘艳萍驾车沿胶王路由东向西行驶至事故地点处时，撞至前方同向行驶的李建立驾驶的原告所有的车辆尾部，造成两车受损，刘艳萍、李建立受伤的道路交通事故。当日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定刘艳萍驾车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。
2013年7月5日，淄博市价格认证中心对原告所有的车辆因本次交通事故造成的损失进行鉴定，认定该车直接损失价值12735元。2013年8月14日，淄川区价格认定局对该车日停运损失进行鉴定，认定该车日停运损失为230元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、身份证、行驶证、协议书、价格认证报告书、价格鉴定书、停车场收费单据、施救费单据、拆检费单据、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘艳萍负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。根据被告刘艳萍的过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告吴庆晓系登记车主，无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分由被告刘艳萍予以赔偿。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：（1）车辆损失12735元；（2）停运损失，原告所有的车辆系出租车，从7月1日发生交通事故至12日拖至汽修厂之前共11天，系被告全部责任造成，其停运损失应由被告承担，之后，汽车在汽修厂维修15天，应由被告承担停运损失，原告车辆经鉴定日停运损失为230元，共计5980元；（3）施救费600元；（4）拆检费700元；（5）鉴定费880元（另有金额为10元单据系复印费，本院不予确认）。对原告另主张的复印费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。
上述损失共计20895元。被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏兴维车辆损失2000元，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、停运损失、施救费、拆检费、鉴定费18895元，由被告刘艳萍赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏兴维车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘艳萍赔偿原告苏兴维超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、停运损失、施救费、拆检费、鉴定费18895元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告吴庆晓不承担赔偿责任；
四、驳回原告苏兴维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，财产保全费220元，合计580元，由被告刘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一三年九月二十日
代理书记员 闫晓霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1563号
原告白某，女。
被告某（周口）置业有限公司。
原告白某诉被告某（周口）置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告白某、被告委托代理人齐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称：原告于2009年5月在被告某（周口）置业有限公司购买位于周口市某区某路某小区一楼房屋一套，被告于2010年元月交房，原告装修入住，入住后于2010年12月份，发现房屋屋顶周围有黑色斑点，原告当时没想到房屋漏水，意为是一楼房间潮湿造成的。到2012年2月霉点逐渐增多，从上到下，扩散到整个房间，特别是下过雨后，墙壁上用手触摸为水珠状，才发现房屋墙面发生霉斑系漏水所致，马上就与被告联系洽谈该房屋漏水事宜，被告承诺为该涉案房屋进行维修。2012年10月份，原告家中的家具及棉被全部霉烂，多次找被告协商，被告以种种理由拒不维修房屋及赔偿损失。为此，请求依法判令被告赔付因房屋漏水造成的经济损失及维修费等共计80000元，诉讼费由被告承担。
被告某（周口）置业有限公司辩称：被告于2010年元月将涉案房屋交付原告，同年5月原告装修入住，2013年原告口头告知被告其家中墙体渗水，随后被告对墙体渗水情况进行了相应的调查，墙体渗水主要是外保温层、一层顶部滴水檐被破坏以及雨水落水管被改造，造成的外墙面渗水、积水，致使原告所购房屋墙面渗水。而产生渗水后果的原因正是因为原告在未通知被告物业公司的情况下私自改造外墙造成的。
首先原告在未通知物业公司及被告的情况下私自在外墙面上打孔使其加盖的外棚依附在主体外墙上，破坏了保温层的保护层，而且由于安装原因造成了不能及时排水，致使保温层渗水，而没有保护层的外墙聚苯保温层是具有吸水性的，并且在外棚施工中破坏滴水檐；其次原告为了搭建外棚，擅自改动雨水落水管，落水管本应为上下直通型，经业主白某改动后落水管变为沿滴水檐横向走向，沿滴水檐横向走至东墙再落下至地面，雨水落水管并非污水管不能横向排水，此改动后会引起落水管接口大量存水、渗漏，致使滴水檐大量存水，滴水檐内部为中空结构故导致墙体内渗水。为此，被告认为原告家中墙体渗水情况非被告工程质量原因造成的。
原告白某向本院提供的证据材料有：1、商品房买合同一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，该合同合法有效。2、照片一组，证明原告所购房屋存在质量问题，由于渗水导致原告财物受损。3、评估报告一份、评估费票据及维修票据各一份，该组证据证明原告所购房屋因房屋渗水致使原告财物受损经评估部门评估为35670元，外墙维修开支37000元，评估费2000元。
被告某（周口）置业有限公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3认为评估报告及评估票据的真实性无异议，但评估的数额过高，认定家具损失没有依据，对维修票据认为应有合同、维修清单相印证。
被告某（周口）置业有限公司向本院提供的证据材料有照片四张，证明原告家中渗水是因其私自搭建棚子破坏墙体和排水管道造成的。
原告白某对上述证据的质证意见为被告所辩没有事实根据，原告在搭建棚子之前其所购房屋已出现渗水，渗水现象不只一处，且在一楼的住户都建有凉棚，均没有出现向原告房屋渗水现象。
原告白某向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2009年7月23日原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于周口市某区太昊路与规划路交叉口某苑住宅小区第一幢3单层一层106号房屋一套，建筑面积为125.14平方米，每平方米单价为2221.5元，房屋总价为278000元。在2009年10月1日前进行房屋交接，艾条款作了详细约定，该合同及协议书鉴订后，原告依约支付了房屋价款，被告于2010年元月将涉案房屋交付原告，同年4月份原告装修入住，2010年12月份原告所购房屋屋顶周围出现黑色发霉斑点后查找原因，系房屋外墙外保温层、一层顶部滴水檐导致外墙面渗水、积水，致使原告所购房屋内墙出现严重霉变斑迹，原告随即多次找被告协商房屋维修及家中财物损失事宜，被告以种种理由推诿不予赔偿及维修房屋。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明：2013年4月9日周口瑞平财物咨询服务有限公司对涉案房屋渗水导致原告家中物品受损作出周瑞财字（2013）033号价格评估报告书，评估价格为35670元，评估费2000元；2013年8月2日，为防止财物受损进一步扩大，原告与第三人徐某达成涉案房屋外墙维修协议，其外墙维修开支37000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行，原告所购房屋墙面出现渗水，致使其家中物品受损，被告应在保修期内免费予以修复，其未尽到合同约定的维修义务，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付因墙体渗水造成的经济损失及外墙维修费用的主张，本院予以支持，被告辩称墙体渗水主要原因是外保温层、一层顶部滴水檐破坏以及雨水落水管被改造，造成的外墙面渗水、积水，致使原告所购房屋墙面渗水，系原告私自改造外墙所致的理由，因其未向本院提供有力证据印证其观点，故该辩本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告某（周口）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白某经济损失及维修费用74670元。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告某（周口）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨丽娟
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第42号
申请执行人邹新柱，男，汉族，岳阳县人。
被执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，董事长。
被执行人唐忠红，男，汉族，华容县人。
本院在执行已发生法律效力的（2012）岳民初字第575号申请执行人李开文与被执行人湖南省第三工程有限公司、唐忠红追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人湖南省第三工程有限公司、唐忠红因诉讼应支付申请执行李开文xxxxxx元及利息。因被执行人工程款已被我院冻结，需到年底支取，经申请执行人邹新柱申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2012）岳民初字第574号判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一三年九月二十五日
书记员 邓 燕
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县奥威路18号乙。
法定代表人张小虎，该行行长。
委托代理人黄增会，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告石宝海，男，1986年2月22日生，汉族。
被告李双喜，男，1969年8月15日生，汉族。
被告安立冬，男，1975年10月28日生，汉族。
被告许桂杰，女，1971年2月23日生，汉族。
被告王艳菊，女，1965年3月19日生，汉族。
被告陈军旗，男，1960年6月19日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行诉被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰、王艳菊、陈军旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄增会到庭参加诉讼，被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰、王艳菊、陈军旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行诉称，2011年3月13日，原告和第一被告签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月，借款金额为100000元，年利率为13.5%；还款方式为等额本息还款法；同时约定第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；在第一被告与原告签订合同编号为130629111033328416《小额联保借款合同》同时，由第一、第二、第三被告与原告签订了合同编号为130629211030774000的《小额贷款联保协议》以及第四、第五、第六被告为第一、第二、第三被告提供担保而与原告签订的《中国邮政储蓄银行农\\\商户联保借款合同补充协议》，约定由第一、第二、第三被告成立联保小组，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限自借款之日起至借款到期后两年；《中国邮政储蓄银行农\\\商户联保协议书及农\\\商户联保借款合同补充协议》约定由第四、第五、第六被告愿意作为第一、第二、第三被告担保人，对合同编号为130629211030774000的《小额贷款联保协议》中的担保人即第一、第二、第三被告共同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了这笔贷款，但是被告履行了部分义务后便不再履行合同约定的给付本金合同利息的义务，截至2013年5月20日，被告仍有67746.86元本金和21827.02元利息共计89573.88元没有偿还，且保证人也未能履行保证责任，鉴于第一被告的违约行为，以及借款期限届满，依据《合同法》规定及双方所签订的协议约定，为尽快收回该项贷款，保证我行金融资产安全，请人民法院依法判决六被告连带偿还截止至2013年5月20日借款本息合计人民币89573.88元（包括本金、利息和罚息），以及自2013年5月21日至实际清偿日止以此数额为基数按照借款合同约定计算的罚息复利；诉讼费用由被告承担。
被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰、王艳菊、陈军旗未提出答辩。
经审理查明，2011年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行和被告石宝海签订编号为130629111033328416《小额联保借款合同》，约定被告石宝海向原告借款100000元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月，年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定被告石宝海不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告石宝海、李双喜、安立冬与原告签订了编号为130629211030774000的《小额贷款联保协议》，由被告石宝海、李双喜、安立冬成立联保小组，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限自借款之日起至借款到期后两年。同时，由被告许桂杰与原告签订了《中国邮政储蓄银行农\\\商户联保协议书及农\\\商户联保借款合同补充协议》，约定许桂杰自愿作为借款人石宝海的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供担保；担保人许桂杰自愿对编号为130629111033328416的《小额联保借款合同》中的借款人石宝海义务承担保证责任，并与编号为130629211030774000《小额贷款联保协议》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为至。合同签订后，原告于当日依约发放贷款100000元。被告石宝海履行了部分义务后便不再按期归还本息，保证人也未依约履行保证责任，截至2013年5月20日，被告石宝海尚有67746.86元本金和21827.02元利息共计89573.88元未偿还。
上述事实有原告提供的营业执照复印件，法定代表人证明，被告许桂杰所在单位开具的工资证明，编号为130629111033328416的《小额联保借款合同》，编号为130629211030774000的《小额贷款联保协议》，《中国邮政储蓄银行农\\\商户联保协议书及农\\\商户联保借款合同补充协议》，原告的贷款放款单，被告借据，借款本息明细单，六被告的身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的小额联保贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行农\\\商户联保协议书及农\\\商户联保借款合同补充协议是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。被告石宝海应按合同约定偿还借款本息。被告李双喜、安立冬、许桂杰应承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行主张被告王艳菊、陈军旗对该款项应承担连带偿还责任未提供相应证据证实，对该主张本院不予支持。被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰、王艳菊、陈军旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告石宝海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行借款本金67746.86元、利息21827.02元（利息已计算至2013年5月20日，自2012年5月21日起至本判决生效自动履行期限届满之日止的利息，按借款利率加收50%罚息的标准计算）；
二、被告李双喜、安立冬、许桂杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
人民陪审员 王红艳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 胡萌萌
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第285号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县奥威路18号乙。法定代表人张小虎，该行行长。委托代理人黄增会，容城县容城镇法律服务所法律工作者。被告石宝海，男，1986年2月22日生，汉族。被告李双喜，男，1969年8月15日生，汉族。被告安立冬，男，1975年10月28日生，汉族。被告许桂杰，女，1971年2月23日生，汉族。被告王艳菊，女，1965年3月19日生，汉族。被告陈军旗，男，1960年6月19日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行诉被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰、王艳菊、陈军旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄增会到庭参加诉讼，被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰、王艳菊、陈军旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行诉称，2011年3月13日，原告和第一被告签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月，借款金额为100000元，年利率为13.5%；还款方式为等额本息还款法；同时约定第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；在第一被告与原告签订合同编号为130629111033328416《小额联保借款合同》同时，由第一、第二、第三被告与原告签订了合同编号为130629211030774000的《小额贷款联保协议》以及第四、第五、第六被告为第一、第二、第三被告提供担保而与原告签订的《中国邮政储蓄银行农商户联保借款合同补充协议》，约定由第一、第二、第三被告成立联保小组，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限自借款之日起至借款到期后两年；《中国邮政储蓄银行农商户联保协议书及农商户联保借款合同补充协议》约定由第四、第五、第六被告愿意作为第一、第二、第三被告担保人，对合同编号为130629211030774000的《小额贷款联保协议》中的担保人即第一、第二、第三被告共同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了这笔贷款，但是被告履行了部分义务后便不再履行合同约定的给付本金合同利息的义务，截至2013年5月20日，被告仍有67746.86元本金和21827.02元利息共计89573.88元没有偿还，且保证人也未能履行保证责任，鉴于第一被告的违约行为，以及借款期限届满，依据《合同法》规定及双方所签订的协议约定，为尽快收回该项贷款，保证我行金融资产安全，请人民法院依法判决六被告连带偿还截止至2013年5月20日借款本息合计人民币89573.88元（包括本金、利息和罚息），以及自2013年5月21日至实际清偿日止以此数额为基数按照借款合同约定计算的罚息复利；诉讼费用由被告承担。被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰、王艳菊、陈军旗未提出答辩。经审理查明，2011年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行和被告石宝海签订编号为130629111033328416《小额联保借款合同》，约定被告石宝海向原告借款100000元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月，年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定被告石宝海不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告石宝海、李双喜、安立冬与原告签订了编号为130629211030774000的《小额贷款联保协议》，由被告石宝海、李双喜、安立冬成立联保小组，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限自借款之日起至借款到期后两年。同时，由被告许桂杰与原告签订了《中国邮政储蓄银行农商户联保协议书及农商户联保借款合同补充协议》，约定许桂杰自愿作为借款人石宝海的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供担保；担保人许桂杰自愿对编号为130629111033328416的《小额联保借款合同》中的借款人石宝海义务承担保证责任，并与编号为130629211030774000《小额贷款联保协议》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为至。合同签订后，原告于当日依约发放贷款100000元。被告石宝海履行了部分义务后便不再按期归还本息，保证人也未依约履行保证责任，截至2013年5月20日，被告石宝海尚有67746.86元本金和21827.02元利息共计89573.88元未偿还。上述事实有原告提供的营业执照复印件，法定代表人证明，被告许桂杰所在单位开具的工资证明，编号为130629111033328416的《小额联保借款合同》，编号为130629211030774000的《小额贷款联保协议》，《中国邮政储蓄银行农商户联保协议书及农商户联保借款合同补充协议》，原告的贷款放款单，被告借据，借款本息明细单，六被告的身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的小额联保贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行农商户联保协议书及农商户联保借款合同补充协议是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。被告石宝海应按合同约定偿还借款本息。被告李双喜、安立冬、许桂杰应承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行主张被告王艳菊、陈军旗对该款项应承担连带偿还责任未提供相应证据证实，对该主张本院不予支持。被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰、王艳菊、陈军旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告石宝海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行借款本金67746.86元、利息21827.02元（利息已计算至2013年5月20日，自2012年5月21日起至本判决生效自动履行期限届满之日止的利息，按借款利率加收50%罚息的标准计算）；二、被告李双喜、安立冬、许桂杰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告石宝海、李双喜、安立冬、许桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  向 平审 判 员  李英华人民陪审员  王红艳二〇一三年八月二十六日书 记 员  胡萌萌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1178号
原告ＸＸ，男，1982年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘月波，山东容达律师事务所律师。
被告青岛昌松服装有限公司。
法定代表人柳青松，董事长。
原告ＸＸ与被告青岛昌松服装有限公司票据付款请求权纠纷一案，于2013年5月13日起诉。本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘月波到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日被告向原告出具青岛农商银行环秀支行转账支票一张，金额10万元。原告向银行提示付款，被付款银行因密码错误拒付。要求判令被告支付票据所载金额10万元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在纤维布买卖关系，2013年5月5日被告因付原告纤维布货款而向原告开具了青岛农商银行环秀支行转账支票一张，票据号00582871，金额10万元。原告持该转账支票向银行提示付款，2013年5月10日因转账支票密码错误被退票。
以上事实，由原告提交的转账支票，银行退票证明及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案系基于票据法律关系形成的票据付款请求权纠纷，原告为票据权利人，被告为出票人。根据《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条的规定：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。因此，在被告出具转账支票因密码错误而导致退票情形下，原告享有对被告票据权利的追索权。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持，被告经合法传换无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛昌松服装有限公司支付原告ＸＸ票据款人民币10万元，于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1045元，公告费600元，合计3945元，由被告青岛昌松服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年九月四日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项“持票人对出票人的权利，自出票日起六个月”。
《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”。
《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸡民初字第400号
原告徐某，农民。
委托代理人贾义民，汉族。
被告张某，农民。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经媒人介绍认识，于2009年农历10月定下婚约。但因为原、被告原先互不认识，互不了解，没有感情基础。××××年××月××日到民政局登记结婚并于当年农历××月××日举行婚礼。婚后无子女。由于双方之间无感情，婚后第一年的正月初三，被告因为拜年钱而和原告争执。被告不听原告劝阻，回到张六固村居住。结婚后双方共同生活连三个月都不到，共同居住期间经常对原告破口大骂。在吴官营居住的时间不长，也经常对原告父母进行辱骂。在生活不长的时间里，被告经常提出离婚。还在张六固村散布说等着原告起诉。被告家里发生婚丧事件也不通知原告家，为离婚做好了准备。2010年11月23日原告在鸡泽县人民法院起诉，请求离婚。但是被告故意不到庭，制造麻烦。法院没有判决离婚。从2010年农历五月初十，被告离开吴官营后，双方一直没有共同生活。原告第一次起诉，被告既不应诉，也没有和原告有任何表示，双方都认可了应当离婚。从分居后，至今已经两年了，原告是第二次起诉，法院应当准许离婚。在婚前，原告共给付被告彩礼22850元，其中订婚约2000元、赶集买东西450元、结婚登记时1000元、婚前给付15000元、看家1000元、拉嫁妆2000元、通达路800元、给女方亲属红包600元、在结婚时原告还支付了几万元用于招待女方亲属。因结婚使原告家支付了大量的现金，致使家庭十分困难，为此请求在离婚时返回彩礼。根据上述情况原告认为双方之间已经符合离婚条件，请求法院依法判决离婚。
为支持其主张，原告徐某向本院提供的证据有：
（2010）鸡民初字第417号民事判决书1份，以此证明原告徐某系第二次起诉要求与被告张某离婚及夫妻感情已经破裂；
张顺修出具的证明材料复印件一份（原件在（2010）鸡民初字第417号民事正卷中），以此证明原告徐某婚前共给付被告张某彩礼16600元。
被告张某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书在法定期间内未答辩。
根据原告陈述及庭审举证，本院依法确认如下案件事实：
原告徐某与被告张某经媒人介绍相识，于2009年农历10月订下婚约，经过交往原、被告于××××年××月××日到县民政局办理了结婚登记手续，同年农历××月××日按照农村习俗举行了婚礼。婚后两人未生育子女。2010年农历五月初十，张某与原告徐某母亲之间发生争执后回到娘家居住，当天徐某与其家人去叫但未叫回，此后二人开始分居生活，之后原告徐某又多次托人去叫，但是被告张某至今未回。为此2010年12月21日诉至本院要求与被告张某离婚，本院于2011年6月14日作出（2010）鸡民初字第417号民事判决书，判决驳回原告徐某的离婚请求，判决后原、被告一直没有联系过，更没有和好，原告徐某于2012年4月5日再次诉至本院，要求与被告张某离婚。诉讼中，被告张某经本院向其公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。原、被告婚后无共同财产及共同债务。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，双方之间系合法的夫妻关系。在离婚诉讼中，判断夫妻的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准来衡量。本案中，原、被告婚前相识时间较短，相互了解不深，依常理的思维审视，双方在婚前未建立起牢固的感情基础。婚后初期，原、被告之间夫妻感情尚好，二人间未发生大的矛盾。2010年农历五月初十，张某与原告徐某母亲之间发生争执后回到娘家居住。被告张某回到娘家后，原告徐某及其家人曾几次去叫被告回家，但被告一直没有回去过。由此可见，被告张某并不愿与原告徐某和好，原、被告之间的感情由此出现裂痕，夫妻感情产生不和，从2010年农历五月初十开始一直分居生活至今。原告曾于2010年12月21日诉至本院，要求与被告张某离婚，本院于2011年6月14日做出判决驳回原告徐某的离婚请求后，双方仍未和好，期间二人均未联系过对方、未做过和好的努力，一直分居生活，分居时间已超过两年，双方未能和好。事实证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告徐某要求与被告张某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的精神，故本院对原告徐某要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的或者婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人可以请求返还按照习俗给付的彩礼，原告徐某未提供相关证据予以证实以上两种情形，故要求返还彩礼的诉讼请求不予支持，对于被告张某现在原告家中的个人财产，本案不作处理，被告可以另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告张某离婚；
二、驳回原告徐某的其它诉讼请求；
案件受理费300元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
代理审判员 韩 爽
二〇一二年八月七日
书 记 员 李晓英
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00308号
上诉人（一审被告）：宿州市奥利装饰材料公司（原宿州市第三建筑安装工程公司），住所地安徽省宿州市汴河路460号，企业法人营业执照注册号34130000001703（1-1）。
法定代表人：陈振军，该公司总经理。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周东平，男，汉族，1959年10月5日生，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区解集乡付桥村*组***号，公民身份号码3422011959********。
上诉人宿州市奥利装饰材料公司因与被上诉人周东平劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年3月26日作出的（2012）宿埇民一初字第05066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第05066号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年八月二十六日
书记员 申 巍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第577号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人赖某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于8月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日23时许，被告人赖某某在玉林市玉州区东明游泳池附近的一棵榕树下，以200元的价格贩卖一包毒品K粉给杜某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人赖某某身上毒资200元，从杜某身上缴获毒品K粉可疑物一包（净重3.4克）。经鉴定，从缴获的毒品K粉可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人赖某某曾因犯故意伤害罪于2009年12月11日被本院判处有期徒刑二年，2011年8月22日刑满释放。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人杜某证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定室检验鉴定报告，本院（2009）玉区法刑初字第617号刑事附带民事判决书等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人赖某某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人赖某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪成立。被告人赖某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖某某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人赖某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2014年3月13日止；罚金余款一千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月十五日
书 记 员 钟洁琼
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第306号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，经本院决定，于同年8月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日晚，被告人孙某与朋友在本区沈家门街道大干燕敏饭店吃饭饮酒。当晚21时25分许，被告人孙某驾驶牌照为浙L×××××的小型普通客车，从本区沈家门街道大干燕敏饭店出发沿大干路由西往东行驶，行驶至浙江兴业集团门口时被民警查获。后在被告人孙某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.903mg／ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，情况说明，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告和鉴定结论通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某在本院审理期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十日起至二0一三年十月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年八月三十日
�记员史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第242号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，农民，系本案被害人。
被告人张某，无业。因本案于2012年10月8日被聊城市公安局东昌府分局决定刑事拘留，2013年1月10日被执行刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人赵某甲提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某甲，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2012年9月24日，被告人张某伙同荆某、刘某（均另案处理）在聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村金水湾小区，因琐事，使用钢管与被害人赵某乙、赵某丙发生争执打斗，将二人打伤，经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室鉴定：赵某乙、赵某丙的损伤属于轻伤。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论等证据，认为被告人张某已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人赵某甲诉称，被告人张某用铁棍致我轻伤，至今未进行赔偿；诉求在从重追究被告人故意伤害罪的刑事责任的同时，诉求被告人赔偿我各项损失共计15000元。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人诉求其赔偿15000元亦无异议。
经审理查明，2012年9月24日16时许，被告人张某在聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村金水湾小区，因琐事与被害人赵某甲发生争执打斗，被告人张某使用钢管将被害人赵某甲打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室鉴定：赵某甲损伤属于轻伤。
另查明，被告人赵某甲受伤后自2012年9月24日至同年10月5日在聊城市中医医院住院治疗11天，花医疗费7454.75元；另被告人提交交通费单据一宗计款380元，提交误工证明一份，证明其因伤误工107天，每天损失115元；被告人的损失还包括护理费990.55元、住院期间伙食补助费330元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人赵某甲的陈述，陈述了自己因故被被告人张某用钢管致伤的事实。
2、证人证言
（1）路某的证言，证明了因为施工问题与被害人赵某甲一方发生争执继而殴斗，被告人张某用钢管将被害人赵某甲致伤的事实；
（2）荆某的证言，证明了因故与赵某甲、赵某乙父子发生纠纷，在殴斗中自己将赵某乙致伤，张某将赵某甲致伤的事实；
（3）刘某的证言，证明了因为在施工现场抬楼板的过程中与被害人一方发生争执，被告人张某用钢管将被害人赵某甲致伤的事实；
（4）赵某乙的证言，证明因故与在自己住房相邻处施工的人员发生纠纷后，自己被荆某致伤，赵某甲被张某致伤的事实；
（5）于某（被害人之儿媳）、安某（被害人之妻）的证言，证明因故阻止施工单位人员抬楼板发生争执后，被害人赵某甲被被告人张某致伤的事实；
（6）孙某甲、吕某、李某、赵某乙、孙某乙的证言，证明了被告人张某将被害人赵某甲致伤的事实。
3、辨认笔录：被告人与被害人互相辨认、证人辨认作案人的辨认笔录及照片；
4、聊城市公安局东昌府分局扣押物品、文件清单，扣押了被告人使用的作案工具钢管一根；
5、山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字（2012）1163号《赵某甲法医学人体损伤程度鉴定书》，证明了被害人赵某甲损伤为轻伤；
6、聊城市公安局东昌府分局新区派出所出具的抓获经过，证明了抓获被告人张某的过程；
7、附带民事诉讼原告人提交的医疗费、交通费单据及误工证明等证据一宗，以佐证其刑事附带民事诉讼请求。
8、被告人张某的户籍证明，证明了被告人身份的基本情况。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人的行为扰乱了社会治安秩序，侵犯了他人的人身权利，依法应予刑罚。附带民事诉讼原告人的损失亦应由被告人张某予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计15000元，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年11月9日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等损失共计15000元。限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 刘红军
人民陪审员 王清杰
二〇一三年九月十日
书 记 员 张 坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第972号
上诉人（原审被告）：翁樟菊。
委托代理人：陈望霞。
上诉人（原审原告）：龚湛生。
被上诉人（原审被告）：龚旭生。
委托代理人：朱杭义。
上诉人翁樟菊、龚湛生为与被上诉人龚旭生排除妨害纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告翁樟菊、龚湛生于2013年4月18日向原审法院提起诉讼，称：翁樟菊与龚湛生、龚旭生系母子关系。翁樟菊与龚奎梅系原配夫妻，婚后生育了二子二女。龚奎梅于2009年9月10日病故。翁樟菊与丈夫龚奎梅在义乌市稠江街道杨一村建有一间四层房屋（东靠照相器材厂、西靠龚旭生房屋、北靠宅基地、南靠空基），占地面积65.45平方米。该房屋系违法占地，1998年12月16日以没收购回形式取得合法产权。该房屋建成后，原先由翁樟菊与龚旭生共同使用，翁樟菊居住在三楼，一楼由龚旭生出租，二楼和四楼由龚旭生使用。2007年4月8日，翁樟菊与龚奎梅以分约形式将自己所建的上述一间四层房屋分与龚湛生所有及使用，并注明两人百年后该房屋归龚湛生所有。龚奎梅亡故后，因龚旭生不尽赡养义务，致使母子关系恶化，龚旭生还将母亲从三楼的住房赶出，不让母亲居住，翁樟菊只好居住在养老院。现请求判令龚旭生腾退位于义乌市稠江街道杨一村的一间四层房屋（东靠照相器材厂、西靠龚旭生屋、北靠宅基地、南靠空基）归还原告。
原审被告龚旭生辩称：涉案房屋是其建造的，20000元钱也是其交的，父母没有居住过涉案房屋而是居住在其的其他房屋。二原告称涉案房屋以没收购回的形式取得合法产权，这种说法是不妥的。二原告提供的分约是否成立、是否发生法律效力没有依据。父母在其处住了这么多年，去年母亲被龚湛生接走，照理说母亲可以住在龚湛生那里，为什么要住敬老院？请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：龚湛生、龚旭生均系翁樟菊、龚奎梅夫妻的儿子，龚奎梅已于2009年9月10日病故。本案讼争的房屋位于义乌市稠江街道杨一村，占地面积65.45平方米，房屋为四层。该房屋系未经审批而建造。1998年12月16日，义乌市人民政府稠城街道办事处对该房屋处以罚款20000元，罚没收据记载的交款人为龚奎梅。该房屋现由龚旭生占有使用，但至今未取得土地使用权证和房屋产权证。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中翁樟菊、龚湛生未能提供证据证明其系本案讼争房屋的所有权人，也不能提供证据证明本案讼争房屋的权属具有合法性，故翁樟菊、龚湛生要求龚旭生腾退本案讼争房屋并归还翁樟菊、龚湛生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。翁樟菊、龚湛生虽向法庭提供了一张罚没财物收据，用以证明本案讼争房屋已经罚款处理，该院认为农村建房用地使用权的审批及房屋权属的认定均系县级人民政府的权利和职责，乡镇人民政府对违法建筑的罚款行为并不能使违法建筑合法化。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：驳回原告翁樟菊、龚湛生的诉讼请求。案件受理费40元，由翁樟菊、龚湛生共同负担。
宣判后，翁樟菊、龚湛生不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院适用法律错误。1、涉案房屋原系违法占地，1998年12月16日经龚奎梅以没收购回的形式取得合法产权。对于1999年1月1日前由乡镇政府开具各类罚款票据的性质，根据1998年的土地管理法及相关行政规章，讼争房屋的罚没财物单可以作为付款人龚奎梅对于讼争房屋权属来源的依据，即龚奎梅已经通过没收购回的形式取得了讼争房屋的所有权。2、根据2004年经过公证的《析产约》第二条“父亲龚奎梅、母亲翁樟菊在义乌市稠江街道杨一村另有一间住房”可以看出涉案房屋系翁樟菊及其丈夫龚奎梅所有。涉案房屋自其建成，其所有权人一直都是龚奎梅和翁樟菊，由龚旭生非法占有收益。二、原审法院认定事实错误。一审中提交的《分约》为原件，而非复印件，龚旭生也是针对原件而质证，仅是对《分约》中捺印是否翁樟菊和龚奎梅的本人捺印表示异议。《分约》的内容能证明龚湛生对于讼争房屋亦享有所有权。三、翁樟菊是龚旭生的母亲，自从2009年9月10日父亲龚奎梅去世之后到现在，龚旭生对母亲一直未尽赡养义务，甚至在2012年8月份毫无理由地将母亲所住的房屋门锁撬掉，门锁换掉之后，烧毁父母的东西，不给翁樟菊居住，并把父亲遗像丢到公墓去。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；龚旭生承担本案全部诉讼费用。
龚旭生在二审中答辩称：1、翁樟菊、龚湛生对讼争房屋不享有所有权。原义乌市稠城镇人民政府开具的罚款收据不可以作为讼争房屋的产权依据，只有县级人民政府才有权对农村建房用地使用权进行审批。《析产约》第2条虽载明了父母另有一间住房，但是否就等于讼争房屋，翁樟菊、龚湛生应当承担举证责任。2、一审认定《分约》是复印件是因为翁樟菊、龚湛生在一审庭审结束还没有核对笔录时，翁樟菊、龚湛生就拿回了《分约》原件，当时法官强调拿回后庭审笔录中只能记载为复印件，最终的庭审笔录也经过了翁樟菊、龚湛生及其代理人的签字确认。3、上诉状所称未尽赡养义务不是事实。父亲是2009年9月份去世，去世前和母亲多年与龚旭生生活。2009年9月份到2012年8月份，母亲也一直和龚旭生生活。后来是龚湛生将母亲接走，其没有赶母亲。其将父亲的遗像通过一定的仪式送到公墓，不是丢，是让父亲入土为安。清明又通过仪式将遗像烧掉，父亲的照片在家里保管得很好。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，龚旭生未向本院提交新的证据。翁樟菊向本院提交以下证据：1、照片两张，证明龚旭生把父亲的遗像丢到公墓。2、义乌市国土资源局义土资发（2013）7号文件一份，证明讼争房屋有合法产权。
龚旭生质证认为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，不能证明其把父亲的遗像丢到公墓。对证据2真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院认证认为：本案系排除妨害纠纷，证据1与本案无关，证据2仅系义乌市国土资源局文件，并不是诉争房屋的权属证书，尚不能证明诉争房屋具有合法产权，故本院对上述两份证据的证明力均不予确认。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：从1998年12月6日的罚没收据来看，交款人为龚奎梅，可以确认诉争房屋系龚奎梅出资建造，该房屋虽系未经审批而建造，但在相关部门未对其作出拆除或补办手续决定前，龚奎梅作为建造人对该房屋虽不具有所有权，但仍享有占有的权益。龚奎梅去世后，该房屋虽由其子龚旭生占有使用，但在龚奎梅的家属未对该房屋的占有权益进行分割前，不能排除龚旭生对该权益享有一定份额的情况下，翁樟菊、龚湛生提起本案排除妨害纠纷之诉尚不适时，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第937号民事判决；
二、驳回翁樟菊、龚湛生的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年九月二十三日
代书记员 徐 照