天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）一中民一终字第184号
上诉人（原审被告）赫素�。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾新华。
委托代理人田明，天津世杰律师事务所律师。
上诉人赫素强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赫素强及委托代理人刘怡，被上诉人贾新华的委托代理人田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告经被告妹妹的介绍，接受被告的雇佣于2013年3月7日到位于天津市河北区中铁国际城被告承包的一号楼工地从事切割钢筋工作。双方未签订书面的雇佣合同。原、被告口头约定每天工资人民币120元。2013年3月29日晚19时许原告在磨制工具过程中固定锯片的螺母脱落锯片碎裂，碎片飞出击中原告右手中指部位受伤，被告和另一工友贾文超先将原告送往天津第四中心医院治疗，由于原告伤势严重，听从医生建议又将原告送往天津医院继续治疗。经天津医院诊断为右手中指近节粉碎性骨折，并在天津医院做了右手清创神经肌腱探查中指近节骨折复位内固定术。术后回到中铁国际城一号楼工地的工棚进行休养，原告在休养期间又自行购药治疗和到天津河北永昌医院换药，并自行拆除手术的固定物（钉子）。原告提交了2013年3月29日至2013年6月24日治疗伤情的医疗费、挂号费和原告自行购药的单据共33张，金额为8518.99元，原告自己支付618.99元，其余7900元为被告垫付。天津医院的诊断证明书33张。交通费票据187张，金额为965.5元。在原告起诉前及起诉后原告与被告多次协商赔偿事宜，均未果。2013年10月21日原告申请对其受伤后的伤残等级进行鉴定，同时撤回对天津东方海川门窗幕墙工程有限公司、中铁十一局集团有限�司天津分公司的起诉。经一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，2013年11月6日司法鉴定所出具鉴定意见为：贾新华右手损伤，评定为X（10）级伤残。现原告起诉到一审法院，请求判如所请。被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉，但庭前有询问笔录表述其意见，一审法院依法缺席审判。
一审法院认为，原告作为被告的雇佣人员在雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。因此原告自行支付的618.99元医疗费应由被告承担。由于原、被告间未签订书面的雇佣合同，对于原告的误工损失应参照双方口头约定的每天120元标准计算，期限为自2013年3月30日起至2013年11月5日止，共计221天，金额为26520元。该款应由被告赔偿原告。关于原告主张的营养费3000元及护理费3000元一节，因原告不能举证证明原告的伤情需要营养和护理，因此对原告此二项主张一审法院不予�持。对于原告主张的交通费1000元及住宿费400元一节，虽然原告提交的交通费单据中并非为原告自己的花费，但是考虑到原告从住地往来天津医院治疗换药的情形以确定由被告给付原告600元交通费为宜，对于原告主张的住宿费400元因系2013年开具的收据，距原告受伤的3月29日时间较长，一审法院无法认定系原告直接损失，故对于原告此项主张一审法院不予支持。对于原告主张的伤残赔偿金24427.8元一节，可参照天津市2013年颁布的上一年度农村居民人均可支配收入每年13571元，原告的实际年龄62岁和伤残评定等级X的情形，计算的结果为：13571×（20年-2年）×10%=24427.8元，由被告给付原告。对于原告主张的精神损害5000元一节，鉴于原告伤情构成X伤残，原告请求并无不当，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赫素强一次性赔偿原告贾新华医疗费618.99元、误工费26520元、交通费600元、伤残赔偿金24427.8元、精神抚慰金5000元，合计57166.79元；二、驳回原告贾新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元、公告费260元、鉴定费1500元，合计3202元，由原告贾新华承担1202元，被告赫素强承担2000元。
一审法院判决后，上诉人赫素强不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1.责任认定问题，当时被上诉人下班了，被上诉人在打磨钢筋过程中因操作不当造成伤害，被上诉人有违规操作的行为，不是受上诉人的指示工作，应是被上诉人的个人行为，被上诉人应承担全部责任。2.关于经济损失金额的认定，2013年5月20日之后发生的医院门诊发票数额为516.9元，一审计算有误。3.关于误工费认定，2013年6月24日之后被上诉人没有用药治疗，说明6月24日被上诉人伤情已治愈。误工时间应计算到2013年6月24日，收入标准，一审按120元标准计算的，应参照农村村民标准计算。4.给付精神抚慰金缺乏事实及法律依据。被上诉人答辩称同意一审判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予�确认。本案争议焦点是：1、责任认定，上诉人应否负全责，被上诉人是否有责任；2、关于损失情况的认定，一审认定是否正确。围绕争议焦点，上诉人提请二位证人出庭作证。被上诉人未提供新的证据。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，一审法院充分考虑了相关因素，对当事人双方提供的证据进行了分析、论证，对案件主要事实即被上诉人作为上诉人的雇佣人员在雇佣活动中受伤，上诉人作为雇主应承担赔偿责任，以及被上诉人的各项损失情况等予以了认定并做出了判决。上诉人认为被上诉人应承担全部责任，虽提请证人出庭作证，但不能证实被上诉人受伤是被上诉人故意造成的，不符合法律规定的免除责任的情形，上诉人该项主张，本院不予支持。一审法院关于被上诉人自己支付医疗费数额认定并无不当，上诉人所述被上诉人所花销的医疗费不能证明是治疗因本案受伤所花销没有事实依据，本院不予支持。关于误工费的认定，上诉人认为被上诉人2013年6月24日后没有再进行用药治疗和任何检查，说明其伤情已治愈，且根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，指、掌骨骨折误工日为70天，一审法院认定误工时间有误；关于误工赔偿标准，上诉人认为应按天津市上年度农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，一审法院参照双方口头约定的每天120元工资标准，期限自受伤之日2013年3月30日起至司法鉴定定残前一日2013年11月5日止，计算被上诉人误工费损失是正确的，本院予以支持。关于精神抚慰金的认定，一审法院考虑被上诉人伤情已构成X级伤残，酌情予以赔偿并无不妥。上诉人主张，理由及依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人赫素强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 董国强
二０一四年三月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……