wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03572号
原告曹艳杰，男，1984年10月20日出生。
被告辛文，男，1989年6月13日出生。
原告曹艳杰与被告辛文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹艳杰，被告辛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳杰诉称：2012年12月18日和2012年12月23日，辛文两次向曹艳杰借款共计30万元，并给曹艳杰出具了借条。还款日期届满后，辛文未向曹艳杰履行偿还借款的义务。之后，曹艳杰多次要求辛文偿还借款未果。故曹艳杰起诉，要求辛文偿还借款30万元，并承担诉讼费用。
被告辛文辩称：辛文没有向曹艳杰借款，向曹艳杰借款30万元的人是辛文的父亲辛善福。辛善福之前向曹艳杰借款25万元，之后辛文替辛善福从曹艳杰那里取回了借款5万元，辛文按照曹艳杰的要求给其写了30万元的欠条。综上，曹艳杰应起诉辛善福，不应起诉辛文。
经审理查明：2012年12月18日，辛文向曹艳杰借款20万元，并给曹艳杰出具了借条。该借条的内容为：”今有辛文借曹艳杰现金贰拾万元整（200000），于2013年1月18日前还清。借款人：辛文。证明人：刘鹏。”2012年12月23日，辛文再次向曹艳杰借款10万元，并给曹艳杰出�了借条。该借条的内容为：”今有辛文借曹艳杰现金拾万元整（100000），于2013年1月22日还清。借款人：辛文。证明人：刘鹏。”还款日期届满后，辛文未向曹艳杰履行偿还借款的义务。之后，曹艳杰要求辛文偿还借款未果。2014年5月28日，曹艳杰诉至本院，要求辛文偿还借款30万元。庭审中，曹艳杰提供了上述借条，证明辛文借款的事实。针对曹艳杰提供的借条，辛文认可上述借条系自己所写，但称30万元是其父辛善福向曹艳杰所借。辛文的父亲辛善福出庭作证称，是辛善福向曹艳杰借款30万元，辛文并没有向曹艳杰借款30万元。曹艳杰则称向其借款30万元的人就是辛文。刘鹏出庭作证证实，辛文两次向曹艳杰借款共计30万元。审理中，辛文同意偿还曹艳杰借款30万元，但称其短时间内没有偿还能力。双方各持己见，未能调解解决。
上述事实，有曹艳杰提交的借条，证�证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依照法律规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，辛文向曹艳杰出具借条的行为证明了辛文向曹艳杰借款的事实存在，故辛文与曹艳杰之间的民间借贷法律关系成立并生效。辛文未按约定向曹艳杰履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任。曹艳杰要求辛文偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。辛文关于其未向曹艳杰借款的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告辛文于本判决生效后十日内偿还原告曹艳杰借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告辛文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱和平
二〇一四年七月三十日
书记员 芦 红
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初137号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告钟奕坤，男，1980年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告修丽芳，女，1980年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇浦园一里**号****室，公民身份号码3526251980********。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告钟奕坤、修丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告钟奕坤、修丽芳已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执84号
申请执行人李俊玲，女，1971年11月17日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人白玉宝，男，1965年10月5日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗某学校职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
李俊玲因财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第379号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月18日立案执行。执行过程中，执行双方当事人庭外和解为由申请人李俊玲提出撤回申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新左民初字第379号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 栋
沈�市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8151号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人:赵明。
委托代理人:郝凯。
被告：李霞。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年七月二十四日
书记员 殷丽霞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3180号
C号。C号。
被告：刘亨，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖北省阳新县龙港镇月台村*组，现住北京市丰台区。
被告：北京华融经纬装饰工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇天河西路20号1幢。
法定代表人：陈俊任。
原告董兰强与被告刘亨、北京华融经纬装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
董兰强诉称，2014年3月26日，被告北京华融经纬装饰工程有限公司承包了济南市长清区“济南建邦˙唯园B地块”项目，该公司负责人刘亨将该项目中的27栋楼百叶窗制作安装工程和C24-C31、C34、C35后楼的室内外栏杆制作安装工程分包给了原告，被告刘亨在分包合同中代表公司以发包人的身份在该合同中签字，原告按照签订的合同如期完成了所承包的工程项目，并验收合格，已交付使用。通过结算，其实际完成了281775.1元的工程量。工程完成后，被告通过银行转账、现金等方式分几次向董兰强支付工程款共计212000元，上有69775.1元工程款没有支付。经原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决两被告支付剩余工程款69775.1元及利息8731.45元，并由被告承担诉讼费用。
刘亨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，茌平县人民法院无权受理本案，因其户籍地在湖北阳新，常住地在北京丰台，与董兰强签订的合同履行地在山东济南市长清区，且合同第八条第二款明确提到发生争议诉讼至当地法院。董兰强作为本案原告，选择在自己土生土长的茌平县人民法院冯屯人民法庭起诉，违背了法律规定和合同约定，故请求茌平县人民法院冯屯人民法庭驳回董兰强的立案请求，并就管辖权异议申请作出公平公正的书面裁定。
本院经审查认为，被告刘亨所持管辖权异议成立。2014年5月26日原告董兰强与被告刘亨签订了《铝合金百叶窗、铁艺栏杆制作安装合同》，合同第八条争议或纠纷处理第2款明确约定：“双方不愿通过协商、调解或协商调解不成时，在合同执行发生争议的部分双方同意后通过仲裁委员会进行仲裁，或者向当地法院提起诉讼。”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”之规定，原告董兰强与被告刘亨约定的仲裁协议无效。而原、被告双方还约定：“向当地法院提起诉讼”,该“当地”应为施工地，且根据《铝合金百叶窗、铁艺栏杆制作安装合同》之内容，应为建设工程施工合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案建筑物以及其他附着物所在地为济南市长清区，故本案应由济南市长清区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘亨对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市长清区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 林 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1156号
原告：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：胡芸，主任。
委托代理人：邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告：薛勇。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告薛勇担保追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加了诉讼。被告薛勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2003年10月22日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2003年淄商银个借通字A-0141A号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款20000元，期限自2003年10月24日至2005年10月24日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款21599.00元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计21599.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛勇未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2003年10月22日，原告与被告薛勇及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告薛勇向淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限自2003年10月24日起至2005年10月24日止，由原告为被告薛勇提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告薛勇发放了贷款。但被告薛勇未按还款期限履行还款义务。原告代被告薛勇向淄博市商业银行通济支行垫付款项共计21599.00元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、报纸公告及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告薛勇及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款21599.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛勇未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛勇欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款21599.00元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告薛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 煜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2713号
原告冯丹，女，1985年12月2日出生，汉族，农民。
原告张国荣，男，1958年2月28日出生，汉族，农民。
被告赵卫华，男，1972年11月13日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广。
委托代理人王巍。
原告冯丹、张国荣与被告赵卫华、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丹、张国荣及被告赵卫华、太平洋财保唐山支公司委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丹、张国荣诉称：2013年6月19日15时许，被告赵卫华驾驶夏利轿车（新车未悬挂号牌）在遵化市中实检测站门口由南向北倒车时与原告冯丹停放的丰田轿车（发生事故时新车，现车牌号：冀B×××××，车辆所有人张国荣）发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市交通警察大队调查后认定：被告承担事故的全部责任，冯丹无责任。经唐山子胜保险公估有限公司评估，原告的车损为3866元，原告因此事故造成的损失共5632元。故起诉要求被告赵卫华赔偿原告因交通事故导致的损失5632元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内承担保险赔偿责任并承担本案诉讼费。
被告赵卫华辩称：对事故经过及交警部门的事故认定没有异议，但出事被告赵卫华已投保了保险，应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋财保唐山支公司辩称：对事故经过及交警部门的事故认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，但商业险保险期限为2013年6月20日零时起至2014年6月20日零时止，而事故发生在2013年6月19日，不同意在商业险范围内承担责任。
经审理查明：2013年6月19日15时许，被告赵卫华驾驶夏利轿车在遵化市中实检测站门口由南向北倒车时，与冯丹停放的丰田轿车发生交通事故，造成车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定：被告赵卫华承担本起事故的全部责任，原告冯丹无责任。被告赵卫华驾驶的夏利轿车在太平洋财保公司唐山支公司投保了交强险及商业三者险，交强险保险期限为2013年6月19日至2014年6月19日止，商业三者险的期限为2013年6月20日至2014年6月20日止。2013年7月3日经唐山子胜保险公估有限公司公估原告车辆损失为3866元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告赵卫华称其车已在太平洋财保唐山支公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财保唐山支公司认为保险合同尚未生效。
审理中，本院出示了被告赵卫华投保的交强险及商业三者险原件及复印件。
经质证，原告冯丹及被告赵卫华均无异议。被告赵卫华称：保单上明确写明缴费时间为2013年6月19日15：01有效时间为：2013年6月19日15：02，故商业险保单生效时间也应为2013年6月19日。被告太平洋财保唐山支公司辩称：商业险保单上的有效时间就是投保时间，原告是在6月19日交费投保的，但是保单从投保的第二天生效。
二、被告对原告主张的停车费、公估费、交通费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
唐山子胜保险公估有限公司出具公估费发票金额为116元、停车费发票金额350元。
经质证，被告太平洋财保唐山支公司辩称：公估费及停车费不属于保险赔偿范围，不予认可。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告主张车辆损失费，被告均无异议，本院予以确认。原告主张公估费及停车费，向法庭提供了公估费发票及停车费发票，于法有据，本院予以采信。原告主张交通费及误工费，未能向法庭提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费3866元，停车费350元、公估费116元，合计4332元。被告赵卫华与被告太平洋财保唐山支公司于2013年6月19日订立的机动车商业三者险合同依法成立生效，被告赵卫华于当时缴纳了保险费，被告太平洋财保唐山支公司也收取了保费，并于当日出具了保险单，故保险合同成立。被告太平洋财保唐山支公司虽辩称有投保确认书可以证明已明确告知原告商业险保单自次日生效，但未在法院规定的时间内提供相关证据予以证实，且投保人缴费之后次日生效的条款限制了投保人的合法权益，加重了投保人的责任，此条款是保险公司单方提供的格式条款，不是双方协商之后约定的情形，故应属于无效条款，双方订立的商业三者险合同也应适用即时生效，保险人应依法承担保险责任，故被告太平洋财保唐山支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理损失。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告冯丹、张国荣损失4332元。
二、驳回原告冯丹、张国荣其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一三年九月二十日
书记员 冯建伟
陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民特字第26号
申请人罗某某，男。
监护人罗某彪，男（申请人的祖父）。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
申请人罗某某申请宣告潘某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗某某诉称，潘某某是申请人的母亲。申请人父亲罗某因病于2010年9月24日死亡，2001年8月3日潘某某离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，至今仍全无音讯，下落不明。申请人由其祖父罗某彪抚养教育和监护。现特申请人民法院依法宣告潘某某失踪，并指定罗某彪为潘某某的财产代管人。
申请人为其陈述事实提供有下列证据：1、申请人及其祖父的常住人口登记卡、身份证复印件各1份共4页，2、陆川县公安局新洲派出所关于罗某死亡的证明1份1页，2、温泉镇某社区居民委员会、温泉镇人民政府民政办公室、温泉镇人民政府共同盖章关于罗某死亡和潘某某下落不明的证明1份1页，4、横山乡四和村民委员会关于潘某某下落不明的会议记录1份1页，5、申请人原所属生产队的队长罗某松关于潘某某下落不明的证明1份1页；6、横山乡四和村民委员会证明申请人罗某某的父母是罗某和潘某某的证明1份1页。
经查，潘某某，女，与罗某同居生活，于1998年6月23日生育男孩罗某某。2010年9月24日申请人的父亲罗某因病死亡。2001年8月3日潘某某离家出走，后经亲属朋友多方寻找，至今仍全无音讯，下落不明13年时间。潘某某出走期间，其儿子罗某某随祖父罗某彪生活。2013年5月3日罗某某向本院提出申请，请求宣告潘某某失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月4日在《广西法治日报》登报发出寻找潘某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，潘某某仍然下落不明。
本院认为，潘某某于2001年8月3日离家出走13年时间，与家人失去联系，虽经申请人亲属及本院登报公告寻找，但至今仍无音讯。上述事实有申请人提供的相关证据证明，潘某某下落不明满2年的事实已得到确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告潘某某为失踪人；
二、指定罗某彪为失踪人潘某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 韦晓颖
二〇一三年九月十日
书记员 林才馥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第589号
原告张某某，男，汉族，1950年11月14日出生，户籍地址台湾省新竹县。现住成都市金牛区。
委托代理胡海霞，四川师维律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1961年10月24日出生，住成都市金牛区。
被告四川众友律师事务所，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人黄某某，该所主任。
被告朱某某，男，汉族，1963年10月10日出生，住成都市青羊区。
原告张某某诉被告黄某某、四川众友律师事务所、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人胡海霞，被告黄某某，被告四川众友律师事务所法定代表人黄某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，被告从原告处借得人民币200万元，并承诺于2012年1月19日前归还，并由保证人朱某某担保，双方签订了借款协议以及保证人签字后，被告向原告出具了收到款项的收据，还款期限届满在2012年1月19日，被告只还本金110万元，余额90万元双方续借一年，保证人朱某某当天在场签字。被告应该在2012年1月19日前归还本金并按月支付利息，但被告没有按约定履行义务，故请求被告返还本金90万元，并支付利息到执行完毕为至。
被告黄某某和四川众友律师事务所辩称，对借款事实无异议。
被告朱某某辩称，其不是适格主体。在本案借款关系中自己就是见证人的身份。不应当是保证人。因为作为2011年1月19日签订的借款合同中我的担保责任，在2012年1月19日到2012年7月18日期间，原告未向我主张担保责任，故保证责任已经免除。2012年1月19日，原告与黄某某之间的借款90万元，我只是作为见证人签字。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月19日，张某某作为甲方（出借方）与被告四川众友律师事务所作为乙方（借款方），和朱某某作为丙方（连带责任保证人）签订《借款协议》，合同约定四川众友律师事务所向张某某借款200万元，借款时间一年，即2011年1月20日到2012年1月19日，借款利息为每月1.5%。并对违约责任等进行约定。原告张某某，被告黄某某在乙方签名并加盖了四川众友律师事务所的公章，朱某某在连带保证人上签名。合同签订后，原告支付相应款项。2011年1月20日被告黄某某签名并加盖四川众友律师事务所公章向原告出具借据。
合同到期后被告归还借款110万元，还剩90万元未归还。2012年1月19日，黄某某在2011年1月19日的合同尾部载明：“双方同意借款余额90万元续借一年。”黄某某签名并加盖四川众友律师事务所公章。朱某某签名。并在2011年1月20日的借据上又载明：“今向张某某借款人民币90万元。”黄某某签名加盖公章，朱某某签名。
以上事实有借款协议、借据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，经庭审查明，被告与原告于
2012年1月19日达成续借一年的协议。被告并向原告出具借据。该协议上已经明确约定还款期限，被告未按照规定的期限还款，原告要求被告支付90万元欠款的请求，本院予以支持。关于被告朱某某辩称的，自己系见证人，不是原告主张的保证人。根据法庭调查，朱某某虽然没有在2012年1月19日续借合同上载明系连带保证人，但是黄某某与张某某2012年1月19日的借款是2011年1月19日借款合同的一个延续。均是在原来的借款合同和借据上签上自己姓名，故根据以上情形，本院认为，能够认定朱某某与张某某、黄某某形成新的连带担保关系。关于利息，原告主张从2012年1月起到支付完毕时止的利息。根据法庭调查，本院认为，2011年1月19日的合同尾部载明：“双方同意借款余额90万元续借一年。”虽然补充合同没有对利息进行约定，但是根据字面意思分析，续借一年，系对上份合同具有延续性，故按照上份合同约定第三条第三款每月百分之一点五，计算一年的利息，即2012年1月19日至2013年1月18日期间利息按照月息1.5%计算。对2013年1月19日起以后的利息，双方并未进行约定，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，判决如下：
被告黄某某、四川众友律师事务所在本判决生效后5日内向原告张某某还款90元及利息（利息以90万元为基数，2012年1月19日至2013年1月18日期间的利息按月息1.5%计算；从2013年1月19日起至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）被告朱某某承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118.5元，诉讼保全费5000元，共计12118.5元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年九月十日
书 记 员 蒋攀华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3143-3号
申请执行人：淄博纵横房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区松龄东路中国银行对过吉祥路售楼处。
法定代表人：高龙江，总经理。
被执行人：朱俊国。
被执行人：王玲，系朱俊国之妻。
申请执行人淄博纵横房地产开发有限公司与被执行人朱俊国、王玲一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年8月16日作出的（2011）川商初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱俊国、王玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博纵横房地产开发有限公司于2011年10月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1553号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年九月十五日
书记员 黄亚东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第602号
原告周地。
委托代理人陈晓伟、郑建波（实习），河南博正律师事务所律师。
被告景战峰。
原告周地诉被告景战峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周地的委托代理人陈晓伟到庭参加了诉讼，被告景战峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周地诉称，2012年10月8日，被告以购买车辆为由向原告借款25200元，承诺2012年11月8日前还清。当日原告给付被告现金25200元，现该借款已过还款期，但被告拒不偿还。原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款25200元，并支付原告因实现债权而产生的费用1000元。
经审理查明，2012年10月8日，被告以购买车辆需支付首付款为由向原告借款25200元，被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借到周地人民币25200元整，借期一个月，2012年11月8日前还清，此款用于购买白色尼桑阳光首付款。借款人景战峰”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款25200元，并支付原告因实现债权而产生的费用1000元。
上述事实由被告为原告出具的借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告景战峰向原告周地借款，有其向原告周地出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚。被告拖欠原告借款25200未及时偿还，已属违约，应承担及时清偿的法律责任。原告周地主张被告景战峰偿还借款25200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付因实现债权而产生的费用1000元，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景战峰于判决生效之日起十日内偿还原告周地借款人民币25200元。
案件受理费455元、公告费260元，由被告景战峰负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年九月十日
书 记 员 郭关伟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执219号
申请执行人石某某
被执行人霍某某
被执行人武某某
本院在执行申请执行人石某某与被执行人霍某某、武某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）陕0825民初1898号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人石某某借款人民币776000元及利息，案件受理费11800元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人武某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司贺圈支行有存款账户（账号：2710031001109002208997），本院依据（2017）陕0825执219-1号执行裁定冻结被执行人武某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司贺圈支行的存款账户（账号：2710031001109002208997）。查明本案在审理阶段陕西省定边县人民法院以（2016）陕0825民初1898号民事裁定书于2016年4月7日依法查封被执行人武某某所有的登记在其本人名下的长城牌皮卡车一辆（车号为：陕KGH1**）,丰田牌越野车一辆（车号为：陕KKE2**），本院依据（2017）陕0825号219-2执行裁定书扣押被执行人武某某所有的登记在其本人名下的长城牌皮卡车一辆（车号为：陕KGH1**）,丰田牌越野车一辆（车号为：陕KKE2**）。案件受理费11800元，执行费10160元由被执行人霍某某、武某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年八月七日
书记员 黄永波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第210号
申请执行人左生林
被执行人王青
本院在执行申请执行人左生林与被执行人王青买卖合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第427号民事判决书：被告王青向原告左生林支付欠款27760元。案件受理费544元，由被告王青负担。
执行中，被执行人王青的主要财产在浙江省新昌县，现本案已委托浙江省新昌县人民法院执行，经征求申请执行人左生林意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人左生林可在被执行人王青具备执行条件时，依法向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第210号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年九月二十六日
书记员 冯红霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00886-1号
申请执行人：肖春香，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：季晓春，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭发菊，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第00862号肖春香与季晓春、郭发菊民间借贷纠纷民事判决书，于2013年9月6日向被执行人郭发菊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭发菊至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭发菊账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年九月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第97-2号
申请执行人刘慧容，女，1965年8月出生，住自贡市贡井区。
被执行人李付华，男，1968年8月出生，住四川省威远县。
四川省自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民一初字第26号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人现已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李付华的银行存款51700元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付 亮
二〇一三年九月十五日
书记员 潘虹艳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初846号
原告：卢群，男，1960年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告：成都成异钢管有限责任公司，住所地：成都市青白江区红阳街道办事处红锋村五组。
法定代表人：狄敏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙利英，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1974年8月14日出生，汉族，住成都市成华区成华大道新鸿路***号*栋*单元*楼**号。
原告卢群诉被告成都成异钢管有限责任公司（以下简称成异钢管公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2017年4月18日，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告卢群及其委托诉讼代理人何顺明、被告成异钢管有公司委托诉讼代理人孙利英、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付一次性伤残补助金76640元（16月*4790元/月）；2、判令被告从1983年1月19日每月支付原告伤残津贴2414元（4790元/月*60%-460元/月）至被告履行义务时止，此后每月按标准支付直至退休时止。事实和理由：原告于1982年8月复员后被分配到成都有色金属压延厂上班。1983年1月19日，原告于工作中被垮塌的原材料压伤，在厂卫生室简单处理后被送回家。因伤势严重后来又被送往医院进行治疗。伤情基本稳定后因原告无法从事原工作，也无法从事其他力所能及的工作，因此被告不得不安排原告回家休养。回家后，被告只给付了原告伤残补助金的10%至30%。2005年公司进行改制，后名称变更为成都成异钢管有限责任公司。按照工伤保险条例规定，工伤六级以上伤残的员工不能胜任工作的，由单位按月支付伤残津贴，而被告对原告的安排方式符合工伤保险条例关于六级以上伤残的规定。但由于被告至今才发放460元一月的伤残津贴，不符合现行工伤保险条例的待遇规定。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。
被告成异钢管公司辩称，原告于1983年1月19日在被告单位工作时受伤的事实属实，被告已经按照《中华人民共和国劳动保险条例》规定对原告的工伤进行了相应处理，并自原告受伤后至今一直按月向原告发放因工残废补助费，并按照法律规定一直为原告购买社保，社保缴纳费用中应由原告个人缴纳的部分也由公司代为支付；原告现没有提交其不能工作的证据，且未进行工伤认定，也未进行工伤鉴定，其主张无事实和法律依据；原告本次诉讼需以劳动仲裁为前置程序，而本案中原告未经劳动仲裁裁决即向法院提起诉讼，不符合法律规定，且原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商信息、仲裁申请书、收件证明、工伤证明、领取生活费证明、（2016）川0113民初2889号判决书、公司2013年中高层管理人员职责、个人参保缴费证明等证据材料，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1982年7月，卢群被分配到成都市有色金属压延厂工作。1983年1月19日，卢群在工作中受伤。成都市有色金属压延厂按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条第三项规定，按月向卢群支付了因工残废补助费。1991年10月21日，成都市有色金属压延厂与成都异型钢管厂正式组建成立成都金属加工总厂。2001年5月8日，成都金属加工总厂改制为成异钢管公司，即本案被告。成异钢管公司及其前身成都市有色金属压延厂、成都金属加工总厂，一直按月向卢群发放因工残废补助费，发放标准也经过多次上调。至2016年8月起，成异钢管公司向卢群发放的因工残废补助费为每月600元。卢群自受伤后就未回到工作岗位，也未再向成都市有色金属压延厂、成都金属加工总厂以及成异钢管公司提供过劳动。
卢群因本次劳动争议纠纷于2017年3月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年3月14日出具了收件证明。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：原告能否依据《工伤保险条例》规定向被告主张一次性伤残补助金及伤残津贴。针对本案争议焦点，本院论述如下：
本案中，卢群因工受伤发生于《企业职工工伤保险试行办法》实施之前，而卢群当时的工作单位成都有色金属压延厂已按照当时的法律《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条第三项之规定，按一定标准向原告按月发放因工残废补助费至今，应视为已对卢群的工伤保险待遇进行了处理，根据2004年1月1日实施的《工伤保险条例》第六十四条（即2010年修订后的《工伤保险条例》第六十七条）之规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，及最高人民法院行政审判庭以（2009）行他字第5号作出的《关于＜工伤保险条例＞第六十四条理解和适用问题请示的答复》中规定“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定尚未完成工伤认定的情形。”，故卢群的工伤不符合《工伤保险条例》（2004年1月1日实施）第六十四条之情形，亦不应适用《工伤保险条例》的有关规定，且依据法律不溯及既往的基本原则，卢群主张成异钢管公司依照现行的《工伤保险条例》规定向其支付一次性伤残补助金及伤残津贴的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第六十七条、最高人民法院《关于＜工伤保险条例＞第六十四条理解和适用问题请示的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢群的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告卢群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 园
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵先辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2989号
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司。
法定代表人杨慧敏。
委托代理人（特别授权代理）何吉生。
被告尹成云。
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司（以下简称建发物业公司）与被告尹成云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告建发物业公司的委托代理人何吉生、被告尹成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建发物业公司诉称：原告系＊＊花园＊＊园物业管理单位，被告系＊＊园＊＊幢＊＊＊室的业主。被告尚欠原告2008年至2012年的物业管理费总计720元未付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付所欠物业费人民币720元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即向原告支付所欠物业费人民币576元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹成云辩称：物业费之所以不交是因为2010年春节期间，原告将被告所住房屋上面二楼的空关房下水道出口闷头扭掉，导致管子中的废水从二楼渗流下来，造成被告家的吊顶、吊橱渗漏发霉，对此被告数次要求原告进行修理，但原告不肯修理，也不赔偿被告吊顶、吊橱的损失，故被告拖欠未交纳物业费。只要原告肯赔偿被告上述损失，被告愿意缴纳所欠物业费。
经审理查明，原告系＊＊花园＊＊园物业管理单位，被告系＊＊园＊＊幢＊＊＊室的业主。2003年7月10日，原告建发物业公司与被告尹成云签订《＊＊花园住宅区物业管理入住合同》一份，对物业服务费收费标准等事项作出约定。被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为由，至今尚欠原告2009年至2012年的物业管理费576元。
以上事实由原告提交的《＊＊花园住宅区物业管理入住合同》1份、被告提交的2008年9月9日物业费收据1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告建发物业公司与被告签订的《＊＊花园住宅区物业管理入住合同》，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，被告提出的抗辩意见不构成�告拒付物业管理费的正当理由，被告应向原告支付2009年至2012年的物业管理费576元。本院同时认为，在物业管理服务中的双方应换位思考、相互体谅，作为业主方如均以物业管理服务存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致物业管理服务恶化，损害到业主权利；作为提供服务方，原告也应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，努力与业主建立良好的服务合同关系，促进物业服务良性发展。依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告尹成云应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市建发物业管理有限责任公司物业费576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告尹成云负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年八月三十日
书记员 吴潇颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06486号
罪犯刘某某，男，1992年1月26日出生，汉族，重庆市巫溪县人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年5月5日以（2011）仙刑初字第154号刑事判决，认定罪犯刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱于2013年8月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年1月获表扬奖励一次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘某某的陈述，罪犯刘某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。重庆市巫溪县司法局古路司法所、重庆市巫溪县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯刘某某在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2013年8月30日至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4728号
原告：宁波苏福智能科技有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。统一社会信用代码：91330206563888277H。
法定代表人：陈坚光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈坚光，该公司员工。
委托诉讼代理人：谈文玉，该公司员工。
被告：余姚市通济工程建设管理有限公司。住所地：余姚市学弄***号*楼。统一社会信用代码：91330281688027622B。
法定代表人：戎伟军，该公司执行董事。
被告：余姚市总商会。住所地：余姚市舜水南路*****号。统一社会信用代码：51330281MJ9055664P。
法定代表人：戎伟军，职务不详。
原告宁波苏福智能科技有限公司与被告余姚市通济工程建设管理有限公司、余姚市总商会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告宁波苏福智能科技有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，并不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告宁波苏福智能科技有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波苏福智能科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 刘东方
二〇一八年四月二十六日
代书记员 蔡君良
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4728号原告：宁波苏福智能科技有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。统一社会信用代码：91330206563888277H。法定代表人：陈坚光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈坚光，该公司员工。委托诉讼代理人：谈文玉，该公司员工。被告：余姚市通济工程建设管理有限公司。住所地：余姚市学弄***号*楼。统一社会信用代码：91330281688027622B。法定代表人：戎伟军，该公司执行董事。被告：余姚市总商会。住所地：余姚市舜水南路*****号。统一社会信用代码：51330281MJ9055664P。法定代表人：戎伟军，职务不详。原告宁波苏福智能科技有限公司与被告余姚市通济工程建设管理有限公司、余姚市总商会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告宁波苏福智能科技有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，并不再缴纳案件受理费。本院认为，原告宁波苏福智能科技有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波苏福智能科技有限公司撤回起诉。审 判 员 刘东方二〇一八年四月二十六日代书记员 蔡君良???
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第2893号
原告叶某某，女，汉族，生于1983年05月27日。
被告冯某某，男，汉族，生于1978年01月18日。
原告叶某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告冯某某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与冯某某于2005年在浙江温州务工相识恋爱，于2007年2月12日在江西省靖安县民政局登记结婚，2006年12月31日生育女儿冯某甲。婚后被告经常夜不归宿，我们经常发生口角和矛盾纠纷，被告对我的暴力倾向越来越严重。2009年，我发现被告吸毒且比较严重，双方关系愈加恶化。2010年5月25日，被告对我再次施加严重暴力行为时，我被迫报警并在警察的护送下坐车离开温州。同年6月和8月，被告先后到江西靖安县与我闹事，都是在警察的干预下被告才离开，从那以后至今，双方再无任何联系，被告没有任何音讯。如今夫妻感情已经彻底破裂，双方的婚姻关系已经名存实亡，无法修复，特诉至法院请求判决原、被告离婚；女儿冯某甲由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年，原告叶某某与被告冯某某在浙江温州市打工时相识恋爱，二人于2006年12月31日生育一女冯某甲，于2007年2月12日在江西省靖安县民政局办理结婚登记。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾，被告冯某某经常对原告叶某某施予家庭暴力。自2010年8月至今，双方各自异地生活。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、靖安县公安局罗湾派出所证明、靖安县罗湾乡南村村民委员会证明、广州市沸特服饰有限公司证明、靖安县小白灵幼儿园证明、三份证人证言，本院调查证人朱碧珍（被告继母）笔录，以及原告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后二人常为生活琐事发生矛盾，被告冯某某对原告叶某某实施家庭暴力，未能建立起夫妻感情，现双方异地生活多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，理由成立。由于被告冯某某外出下落不明，无法直接履行抚养子女的义务，原告叶某某主张抚养双方婚前所生之女冯某甲，对子女成长并无不利，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某某与被告冯某某离婚；
二、原、被告所生之女冯某甲随原告叶某某生活。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊兴怒
二〇一三年八月三十日
书 记 员 胡 松
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6685号
申请执行人豆世强，男，汉族，1977年2月7日出生。
被执行人深圳市金华南巴士股份有限公司。
法定代表人刘伟庭。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民四初字第472民事判决书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市金华南巴士股份有限公司的银行存款等相关费用人民币2304.48元及本案执行费或查封、扣押其等值财产。
执行员 薛 扬
二〇一三年九月二十日
书记员 翁守成
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0059号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。曾因辱骂殴打他人，于2011年12月16日被宿迁市公安局湖滨新城开发区分局行政拘留十二日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月11日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人张某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人赵磊，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年8月14日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人牛品喜，无业。曾因犯交通肇事罪，于2011年12月9日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人张某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人赵磊、王某、牛品喜、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2013年7月12日作出（2013）宿豫刑初字第0252号刑事判决：一、撤销安徽省天长市人民法院于2011年12月9日作出（2011）天刑初字第00200号刑事判决对被告人牛品喜宣告缓刑二年执行的部分；二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人赵磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人牛品喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与前罪所判有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑二年；被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某及原审被告人赵磊、牛品喜、张某乙犯寻衅滋事罪，原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫刑初字第0252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
代理审判员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郑南
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休诉保字第00009号
申请人：汪春华，男，汉族，1966年10月21日出生，住安徽省休宁县。
被申请人：黄山华夏商贸有限公司。
法定代表人：夏敏智。
被申请人：休宁县华夏小额贷款公司。
法定代表人：夏敏智。
被申请人：夏敏智。
被申请人：叶秋华（系夏敏智妻子），女，汉族，1966年8月20日出生，住安徽省休宁县。
申请人汪春华与被申请人黄山华夏商贸有限公司、休宁县华夏小额贷款公司及夏敏智、叶秋华诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，保证将来的判决顺利执行，汪春华于2013年9月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押黄山华夏商贸有限公司、休宁县华夏小额贷款公司及夏敏智、叶秋华的财产或银行存款100万元，并已提供担保。
本院认为，汪春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押黄山华夏商贸有限公司、休宁县华夏小额贷款公司及夏敏智、叶秋华价值100万元的财产或冻结银行存款100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王运高
二〇一三年九月十五日
书记员 程海鸿
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3411号
原告中华联合财产保险股份有限公司武义支公司与被告周徐亮追偿权纠纷一案，（2015）金武王民初字第00121号调解书已发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司武义支公司于2015年11月03日向本院申请执行，要求被执行人周徐亮支付执行款86000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3411号案终结执行。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司武义支公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陈 伟
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月四日
代书 记员 叶建莉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第509号
上诉人黄云英（又名黄英），女，生于1964年5月21日，汉族，城镇居民，住四川省广安市。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人广安市泰达快速运输有限责任公司（以下简称泰达公司）。住所地：四川省广安市。
法定代表人蔡建秋，董事长。
委托代理人刘文德，男，生于1979年5月15日，汉族，系该公司总经理，住该公司员工宿舍，公民身份号码513624197905150010。
本院在审理上诉人黄云英与被上诉人广安市泰达快速运输有限责任公司劳动合同一案中，经法院主持调解，上诉人黄云英自愿撤回上诉并向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为：上诉人黄云英的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄云英撤回上诉。
二审案件受理费310元撤诉减半收取155元由上诉人黄云英承担。
审判长 方 龙
审判员 黄正明
审判员 吴丽华
二〇一三年九月二十四日
书记员 程静平
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5815号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告赖雄林，男，汉族，1990年10月04日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告赖雄林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第512号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人汪某。因本案，2013年3月4日被海宁市公安局
刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。2013年5月2日被取保候
审。
辩护人李××。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）370号起诉
书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2013年6月4日向本院提
起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现
本案具有不宜适用简易程序的情形，于同月21日转为普通程序
审理，并依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了
本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被
告人汪某及其辩护人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某在驾车过程中，违反交通
运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已
构成交通肇事罪。案发后，被告人汪某有自首情节。为证实
上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人汤某甲的证言，法医
学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆
技术检验报告，血液酒精测试报告，现场勘查笔录及照片，道
路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、查询信息，110接警单
，抓获经过，人口信息，调解协议、谅解书等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十
七条第一款之规定予以判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见
，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人汪某有自首情节，归案后积极赔偿
被害人近亲属经济损失，请求法庭对被告人汪某从轻处罚并
适用缓刑。
经审理查明：2013年3月3日19时25分许，被告人汪某
驾驶苏e×××××号小型轿车沿101省道由西向东行驶至101
××××村镇翁埠村地方时，与由南往北正在通过人行横道的
被害人汤某乙发生碰撞，造成车辆损坏、被害人汤某乙死亡的
重大道路交通事故。事故发生后，被告人汪某主动报警，归
案后如实供述其犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定
，被告人汪某负本起道路交通事故全部责任。
案发后，被告人汪某赔偿被害人近亲属共计27万元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据
予以证实：
1.证人汤某甲的证言，证实被害人汤某乙的步行线路及
时间。
2.法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，证实
被害人汤某乙系头面部遭暴力冲击致颅脑损伤死亡，死亡时间
2013年3月3日。
3.血液酒精测试报告，证实从送检的被告人汪某血样
中未检出酒精成份。4.道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人汪某
肇事时所驾的苏e×××××号小型轿车转向系、制动系、灯
光系符合机动车国家安全技术标准。
5.现场勘查笔录及照片，证实事故现场的基本情况。
6.道路交通事故认定书，证实被告人汪某驾驶机动车
行经设有人行横道的事发路段遇行人正在通过人行横道时未停
车让行，负本起道路交通事故全部责任。
7.110接警单，证实案发后被告人汪某通过手机报警的
事实。
8.驾驶证、行驶证、查询信息，证实被告人汪某的准
驾资格及肇事车辆的登记信息。
9.抓获经过、人口信息，证实被告人汪某的到案过程
及身份情况。
10.调解协议、谅解书，证实案发后，被告人汪某赔偿
被害人近亲属共计270000元，取得被害人近亲属的谅解。
被告人汪某对上述事实供述在案，且其所供与上列证
据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某在驾驶机动车辆过程中，违反
交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已
构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某所犯罪名成立，
适用法律正确。被告人汪某有自首情节，归案后积极承担民
事赔偿责任，取得被害人近亲属谅解，有一定的悔罪表现，分
别可以依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳，但其请求适用缓刑的意见，不予采纳。据此，为维护公
共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年7
月11日止。已扣除之前被羁押的60日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 朱继昌
人民陪审员 金 娟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王莉莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第226号
原告：吕贻忠，男，1965年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛惠良，男，1983年12月23日出生，汉族，郓城县志达法律服务所法律工作者。
被告：曹建国，男，1960年7月25日出生，汉族，农民。
被告：曹飞，男，1985年2月12日出生，汉族，农民。
被告：山东省郓城县嘉禾化纤有限公司（以下简称嘉禾公司）。
法定代表人：曹建国，总经理。
第三人：李爱民，男，1962年3月9日出生，汉族，系嘉禾公司股东。
第三人：李景岗，男，1961年6月16日出生，汉族，系嘉禾公司股东。
第三人：张厚春，男，1941年4月7日出生，汉族，系嘉禾公司股东。
第三人，张登桥，男，1954年1月26日出生，汉族，系嘉禾公司股东。
原告吕贻忠诉被告曹建国、曹飞、嘉禾公司，第三人李爱民、李景岗、张厚春、张登桥买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告吕贻忠委托代理人葛惠良及第三人李爱民、李景岗、张厚春、张登桥均到庭参加诉讼，被告曹建国、曹飞及嘉禾公司法定代表人曹建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贻忠起诉称，2012年1月份至2013年3月份，原告为被告曹建国多次送聚酯瓶片原料，约定每年年底结算一次账，因被告当时资金紧张，曹建国于2013年2月6日给原告打了一张欠料款1692000元欠条，后于2013年3月12日，原告又为被告送价值157560元的聚酯瓶片原料，被告出具了入库单一份。后被告一直未付款，特向法院依法起诉，要求曹建国、曹飞偿还料款1849560元。
由于曹建国、曹飞是依据嘉禾公司对外经营，我将货物也是送到嘉禾公司的，特申请追加嘉禾公司作为本案的共同被告参与诉讼。
被告曹建国、曹飞、嘉禾公司未出庭进行答辩。
第三人李爱民、李景岗、张厚春、张登桥陈述称，嘉禾公司自2006年1月1日起就承包给曹建国，李爱民、李景岗、张厚春、张登桥是公司股东，一直未再参与经营。公司有与曹建国所签的承包合同。原告是与曹建国个人产生的买卖关系，与嘉禾公司无关。原告自2011年才开始与曹建国发生业务，原告所提交的欠据也是曹建国、曹飞所打，并未加盖公章。由于原告所提交的欠据是复印件，又没有入库单进行佐证，现曹建国下落不明，不能进行质证，建议法院中止审理本案或依法驳回原告对嘉禾公司的诉请。
经审理查明，嘉禾公司成立于2004年3月31日，公司注册号371725228006126，公司位于郓城县工业园区。公司股东：李爱民、李景岗、张厚春、张登桥；经营范围：化纤加工、销售。2005年12月30日嘉禾公司与曹建国签订承包合同，将嘉禾公司承包租赁给曹建国经营，曹飞系曹建国之子，也在公司参与经营。曹建国在承包过程中添置了打包机和地磅等物品。2012年1月份到2013年3月份之间吕贻忠与曹建国多次发生聚酯瓶料买卖关系，吕贻忠向曹建国出售聚酯瓶料等原料，被告曹建国未付清货款，曹建国、曹飞于2013年2月6日向原告出具1692000元欠条，2013年3月12日原告又向曹建国出售一批原料，价值157560元，由曹飞出具给原告的入库单为证。曹建国、曹飞共计欠原告吕贻忠货款1849560元未支付。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、入库单、欠具、承包合同、企业工商登记信息等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吕贻忠与被告曹建国、曹飞之间聚酯瓶片买卖关系成立，原告吕贻忠要求被告曹建国、曹飞偿还货款1849560元由欠据及入库单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告认为曹建国以嘉禾公司名义经营，其行为构成表见代理，应由嘉禾公司与曹建国对原告的货款共同承担还款责任的问题，本院认为，因嘉禾公司股东已将公司承包给曹建国经营达八年之久，原告也明知曹建国在嘉禾公司承包经营这一事实，原告吕贻忠也认可一直与曹建国发生业务，原告吕贻忠申请出庭作证的证人刘某、崔某亦能证实是曹建国欠吕贻忠货款，故曹建国构不成嘉禾公司表见代理的情形，对于原告吕贻忠要求嘉禾公司承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建国、曹飞于本判决生效后十日内偿还原告吕贻忠货款1849560元。
二、驳回原告吕贻忠对被告山东省郓城县嘉禾化纤有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21446元，由被告曹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一三年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第349号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告张天营，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张米强，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张汝良，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告张天营、张米强、张汝良借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告张天营、张米强、张汝良建经公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日被告张天营由被告张汝良、张米强提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为80000元，利息1.2%。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。按月结息，到期一次还清本息。借款期限为2011年10月28日至2013年10月23日，用途经营运输。2011年10月25日，被告张天营从我社借款80000元，借款月利率12.0266‰。借款到期后，经我社多次催要，三被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告张天营、张汝良、张米强未答辩。
经审理查明，2011年10月24日被告张天营由被告张汝良、张米强提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为80000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。按月结息，到期一次还清本息。借款期限为2011年10月28日至2013年10月23日，用途经营运输。借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权的最高余额为人民币80000元；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。2011年10月25日，被告张天营从原告处借款80000元，借款月利率12.0266‰，借款到期日为2012年10月15日。借款到期后，经原告向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并要求三被告承担诉讼费。因三被告外出，地址不详，本院于2013年5月29日向三被告公告送达开庭传票、应诉通知书，三被告无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张天营、张米强、张汝良经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的被告的借款合同、保证合同借款借据等确认为有效证据。原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的无强制性规定，属有效合同。被告张天营由被告张米强、张汝良担保，借原告款80000元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张天营未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告张天营偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告张汝良、张米强承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张天营于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币80000元及利息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）。
二、被告张汝良、张米强负连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告张天营负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年九月五日
书 记 员 高立新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谢玉明，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70030.4元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告谢玉明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70030.4元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1947号
原告苗某某，男，1988年3月14日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人李艳红，河北道申律师事务所律师。
被告游某某，女，1991年8月7日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。
原告苗某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗某某及其委托代理人李艳红、被告游某某及其委托代理人杜戬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原被告2011年3月份经人介绍认识，在双方未经深入了解的情况下，仓促订婚。期间原告为使被告满意，共计给付被告37300元。典礼前原告又索要3600元买沙发。原被告于2011年6月9日举行典礼仪式，于同年8月11日办理结婚登记。婚后被告在家饭来张口，衣来伸手，不做任何家务，整日玩电脑。女儿出生后，被告对女儿也是相对冷淡，导致女儿高烧不退住院治疗，原告心疼女儿抱怨几句却招致被告一记耳光，并不顾原告父母的好言相劝，连夜离家，原告父母亲自去其娘家叫被告，却换来被告及家人的吵骂。之后在过会前及原告爷爷去世前原告及父母又到被告家叫她，被告均没有回来。因此请求法院依法解除与被告的婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，由被告返还彩礼款37300元，依法分割夫妻共同财产15500元，由被告承担本案诉讼费。
被告游某某辩称，原告诉状存在谎言，原被告在婚前建立了深厚的感情，结婚之后夫妻感情也很好，女儿出生之后感情更好。原告起诉到法院是因为被告与原告家庭成员有矛盾，原告爷爷去世时没有人通知被告。原被告之间夫妻感情没有破裂，还有和好可能，因此被告不同意离婚。原告陈述被告对女儿不好不真实，被告对女儿关心，现在女儿由被告抚养。婚后钱财都是原被告共同掌握。如果法院判决离婚，婚生女儿还不满一周应由被告抚养。原告要求返还彩礼款不符合法律规定，不予返还。
经审理查明，2011年3月原、被告双方经人介绍认识，2011年4月13日订婚，同年6月9日举行典礼仪式后共同生活，2011年8月11日办理结婚登记手续。2012年4月12日生女儿苗钰彤，现随被告生活。2012年6月原被告因琐事发生纠纷，被告回娘家居住，双方分居至今。对原告诉状中所诉双方感情不和的事实，被告均不认可。为证明自己的主张，原告向本院提交了自己书写的材料一份，详细陈述了原被告从认识到分居财产来往及发生纠纷情况。上述事实有当事人陈述、结婚证复印件及原告的书面材料一份在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经了解自愿办理了结婚登记，在一起生活一年并生有一个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情。原告在诉状中所诉双方感情不和的事实，被告均不认可，原告除其陈述外，未向本院提交其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，也不符合离婚的法定条件，因此，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告游某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执621号
申请执行人赵云芳，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市内丘县。
被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人王玉科，该公司总经理。
委托代理人孙利军，该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初2022号、（2016）内06民终1595号民事判决书，于2017年3月30日受理了申请执行人赵云芳申请执行被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司劳动合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。经查，被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司在本案受理前给付了申请执行人赵云芳拖欠工资7500元。2017年5月20日，经双方当事人平等、自愿协商，达成执行和解协议。被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司当即给付了现金10万元，申请执行人赵云芳向本院书面申请撤回强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
一、准许申请执行人赵云芳撤回本院（2016）内0622民初2022号民事判决书的执行申请。
二、终结本院（2016）内0622民初2022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奇明生
执行员 巴 图
执行员 刘 方
二〇一七年五月二十日
书记员 付宏伟
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执621号申请执行人赵云芳，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市内丘县。被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。法定代表人王玉科，该公司总经理。委托代理人孙利军，该公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初2022号、（2016）内06民终1595号民事判决书，于2017年3月30日受理了申请执行人赵云芳申请执行被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司劳动合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。经查，被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司在本案受理前给付了申请执行人赵云芳拖欠工资7500元。2017年5月20日，经双方当事人平等、自愿协商，达成执行和解协议。被执行人内蒙古伊东集团沙咀子煤炭有限责任公司当即给付了现金10万元，申请执行人赵云芳向本院书面申请撤回强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：一、准许申请执行人赵云芳撤回本院（2016）内0622民初2022号民事判决书的执行申请。二、终结本院（2016）内0622民初2022号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  奇明生执行员  巴 图执行员  刘 方二〇一七年五月二十日书记员  付宏伟本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞商初字第142号
原告：郑建新。
被告：郑海勇。
原告郑建新为与被告郑海勇民间借贷纠纷一案于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宋玉梅、代理审判员朱成杰、人民陪审员李玉红组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑建新到庭参加诉讼，被告郑海勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建新诉称，被告郑海�2011年5月11日前以资金周转为由，于2011年5月11日向原告郑建新借款100000元，约定月利息为2%。之后，经原告多次催讨，被告未还清本息，现诉之法院，要求：被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2011年5月11日起计算至实际偿还之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了借条一张，以证明被告向其借款的事实。
被告郑海勇在法定答辩期限未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告郑海勇未到庭参加诉讼，视为放弃对原告郑建新提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与原告陈述可相互印证，能够证明被告向原告借款并约定利率的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告郑海勇以资金周转为由，于2011年5月11日向原告郑建新借款100000元，约定借期为两个月，月利�为2分。同日，被告出具借条一份交原告收执，借款到期后，经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告郑建新与被告郑海勇之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。原、被告双方约定的利率高于本地民间借贷实际，本院予以调整为月利率1.5%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海勇于本判决生效后十日内偿还原告郑建新借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2011年5月11日起算至本金还清之日止）；
二、驳回原告郑建新的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，由原告郑建新承担100元，被告郑海勇承担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号31×××51，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉梅
代理审判员 朱成杰
人民陪审员 李玉红
二〇一三年九月十日
代书 记员 叶明志
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人何某甲，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县杨梅镇。2013年5月8日因本案被留置，同月15日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告人何某乙，男，1977年11月13日出生广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县杨梅镇。2013年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人李成灿，广西桂金剑律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯故意伤害罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人何某甲、何某乙对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人谢华武、被告人何某乙及其辩护人李成灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人何某乙、何某甲是同胞兄弟，被害人李某某曾向何某甲借钱，双方为债务是否已全部偿还有纠纷。2011年4月24日19时许，何某甲与被害人李某某因是否已还清债务发生争吵，之后双方各自离开。当晚20时许，何某甲将此事告知何某乙后，何某甲持一把小刀、何某乙持一把菜刀一起到容县杨梅镇绿荫圩李某某经营的店铺处，何某甲、何某乙与李某某在店铺前发生争执。争执中，何某甲持刀捅伤李某某的左大腿、何某乙持刀砍伤李某某的右手臂。经法医鉴定，李某某左大腿有三处边缘整齐的裂伤创口、右臂有一边缘整齐的裂伤创口。其是被有刃的锐性器具砍击致右肱骨骨折，伤情属轻伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某甲、何某乙的行为已构成故意伤害罪。何某甲、何某乙均是主犯。何某乙有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条的规定，对何某甲、何某乙定罪处罚。
被告人何某甲、何某乙的辩护人均提出被害人欠债不还，对本案的发生有严重的过错。何某乙的辩护人还提出本案是因民间矛盾引发的，请求对何某乙从宽处理。
对上述事实，被告人何某甲、何某乙在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人李某某的陈述，证人杨某、曾某某的证言，疾病证明，法医学人体活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、示意图、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：1、2013年5月8日，被告人何某乙主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害的犯罪事实；2、案发后，被告人何某甲、何某乙的家属将赔偿款2500元交到本院。以上事实有抓获经过，收款收据，被告人何某乙的供述等证据证实。
对被告人何某甲、何某乙的辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、被告人何某甲、何某乙的辩护人均提出被害人欠债不还，对本案的发生有严重过错，经核查，何某甲与被害人李某某确实曾有债权债务关系，但对是否已还清债务，双方各持己见。即使确有债权债务关系存在，也应通过合法途径追索债务，而不应通过非法手段进行索债。本案的发生是因为被告人没有通过合法的途径追索债务，被害人就本案的起因并无过错。何某甲、何某乙的辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
2、被告人何某乙的辩护人提出本案因民间矛盾引起，请求对何某乙从宽处罚，经核查，本案确系因被告人何某甲与被害人李某某之间的民间借贷纠纷引起，对何某乙可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人何某甲、何某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。何某甲、何某乙共同故意伤害被害人，是共同犯罪。在共同犯罪中，何某甲、何某乙积极参与且直接致害被害人，二人均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。何某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何某甲、何某乙赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人何某甲、何某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年2月7日止。）
二、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王云
二〇一三年八月三十日
书记员 梁珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第1726号
原告李菊仙。
委托代理人张文峰，曙光法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告云南中青国际旅行社有限公司。
住所地昆明市拓东路***号****号。
法定代表人戴樱，董事长。
原告李菊仙诉被告云南中青国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张卢利适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行审理，原告李菊仙的委托代理人张文峰到庭参加诉讼，被告云南中青国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事导游工作，2012年至2013年3月5日期间，原告多次给被告下属的云南中青国际旅行社慧星之旅带团垫付团款数万元，截止2013年3月5日，除去已付部分外，尚欠原告垫付团款人民币25，680元。此后，原告一直向慧星之旅部门负责人李慧催要欠款，但李慧以各种理由推托。因慧星之旅系被告下属部门且其不具备独立法人资格，其相关的权利义务依据法律规定应由被告承担。无奈之下，诉至法院：1、请求判令被告支付欠款人民币25，680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告针对其主张的事实及诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格；2、被告企业登记卡片一份，欲证实被告主体资格；3、欠条一份，欲证实被告欠款的事实。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1至3各证据之间能够相互印证，真实、合法，并与本案关联，均为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李菊仙系导游。原告在为被告带团期间垫付团款，2013年3月5日，云南省中青国际旅行社慧星之旅向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李菊仙导游团款贰万伍仟陆佰捌拾元正（25，680），截止到2013.3.5止。该欠条由李慧签名并加盖云南省中青国际旅行社慧星之旅业务专用章。欠条所载款项25，680元被告至今未支付给原告。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。在本案中，原告李菊仙接受被告下属的云南中青国际旅行社慧星之旅委托带团，截止到2013年3月5日，被告下属的云南中青国际旅行社慧星之旅欠原告导游团款25，680元。该款项被告下属的云南中青国际旅行社慧星之旅至今未支付给原告，因云南中青国际旅行社慧星之旅属于被告下属的部门，对外无独立承担民事责任的能力，应由被告云南中青国际旅行社有限公司来承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所垫付的款项25，680元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南中青国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李菊仙团款25，680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元由被告云南中青国际旅行社有限公司承担，其余221元按规定退还原告李菊仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张卢利
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1487号
原告：绍兴县联盛针纺有限公司。
法定代表人：钟秀荣。
委托代理人：张国华。
被告：绍兴县高鼎针纺有限公司。
法定代表人：张剑。
委托代理人：杨进昌。
原告绍兴县联盛针纺有限公司与被告绍兴县高鼎针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告绍兴县联盛针纺有限公司的申请，于2013年7月25日作出了（2013）绍商初字第1487号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴县联盛针纺有限公司的委托代理人张国华、被告绍兴县高鼎针纺有限公司的委托代理人杨进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县联盛针纺有限公司诉称，原、被告曾有针纺产品买卖的业务往来。2013年5月24日经双方对账，被告确认至2013年4月30日尚结欠原告货款845682.15元。因被告未予及时结清，故向法院提起诉讼，请求判令被告绍兴县高鼎针纺有限公司立即支付所欠原告货款845682.15元并赔偿自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
原告绍兴县联盛针纺有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交出具时间为2013年5月24日的询证函一份，以证明原、被告之间存在针纺产品买卖关系且被告尚结欠原告货款845682.15元的事实。
被告绍兴县高鼎针纺有限公司在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称，结欠原告货款845682.15元事实，但被告在对账后曾付过部分货款给原告；原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失无法律依据。
被告绍兴县高鼎针纺有限公司对自己的抗辩主张未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，经被告在庭审中质证无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据，经被告质证无异议，且该证据来源合法，能够证明原告所诉事实，与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告曾有针纺产品买卖的业务往来。2013年5月24日经双方对账，被告确认至2013年4月30日尚结欠原告货款845682.15元。因被告未予及时结清而引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头针纺产品买卖关系系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告绍兴县高鼎针纺有限公司作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有支付相应货款的义务，其未能与原告及时结清货款，应当承担不能履行合同义务的责任。对被告在对账后曾支付部分货款的抗辩主张，因其未能提供相应证据予以印证且原告也不予认可，故对该抗辩主张，本院不予支持。原告作为买卖合同中的出卖方，在依约履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付相应货款的权利。故对原告要求被告支付尚欠货款845682.15元并赔偿逾期付款的利息损失的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县高鼎针纺有限公司应支付给原告绍兴县联盛针纺有限公司货款845682.15元，并赔偿自2013年7月24日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12257元，财产保全申请费4920元，合计17177元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12257元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇一三年九月五日
书记员 陆烨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4526号
罪犯敬太侠（绰号小敬），男，1989年11月18日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2010年11月11日作出（2010）射洪刑初字第147号刑事判决，以被告人敬太侠犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）遂中刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年3月7日止于2022年3月6日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敬太侠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敬太侠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯敬太侠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○二一年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1779号
申请执行人杨某某，男，1960年*月*日出生，汉族，石嘴山市看守所民警，住平罗县城星海花园***室。
被执行人黄杰，男，1990年5月25日出生，汉族，个体，住平罗县城阳光路阳光苑*号。
申请执行人杨某某与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)宁0221民初1604号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1604号民事调解书确定的内容，被执行人应支付执行款20356元。
本案在执行过程中，未执行标的20356元；执行费205元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初1604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00938号
原告翁世生，男，住河南省范县。
被告王洪伟，男，住河南省范县。
本院在审理原告翁世生与被告王洪伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告翁世生于2013年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁世生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翁世生负担。
审判员 张永立
二〇一三年九月十日
书记员 李传国
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第245号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人邓某。曾因犯组织卖淫罪于2007年11月26日被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年2月19日刑满释放。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张某。曾因卖淫先后于2011年8月30日被行政拘留十日，同年9月2日被收容教育六个月。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邓某、高某、张某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一三年八月十二日作出（2013）温鹿刑初字第1211号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月7日17时许，被告人张某与通过微信认识的被害人邢某约定在鹿城区南汇街道鱼鳞浃金茂皇冠大酒店1010房间开房，并将此事告知被告人邓某、高某，并预谋敲诈对方。当日18时许，被告人张某进入上述房间与被害人邢某发生性关系，随后被告人邓某、高某上前敲门。张某将房门打开，邓某、高时进入房间以抓奸报警为由，强行索取被害人邢某人民币5000元。
同年5月16日15时许，三被告人至上述酒店伺机再次作案时被公安人员抓获。
认定上述事实的证据有被害人邢某的陈述及辨认笔录，调取证据清单，金融机构综合业务系统查询单，中国联通话单，涉案信息照片，监控录像，归案经过说明，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，收容教育决定书，人口信息及被告人邓某、高某、张某的供述等。
原审法院以敲诈勒索罪，分别判处被告人邓某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人高某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。责令三被告人退赔赃款人民币5000元，返还被害人。
原审被告人高某上诉称，其系初犯、从犯，且如实供述自己罪行，一审量刑过重，要求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人邢某的陈述及辨认笔录证实，其在与被告人张某发生性关系后，上诉人高某以张某老公的身份，对其暴力恐吓，迫使其从ATM机上取钱5000元钱，并最终交给高某的事实，上述事实得到被告人邓某、高某、张某供述的印证，足以认定高某在本案中起主要作用，故高某辩称其系从犯的理由于事实、法律不符，不予采信。
本院认为，上诉人高某和原审被告人邓某、张某以非法占有为目的，结伙以胁迫的手段强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判鉴于上诉人高某和原审被告人邓某、张某能如实供述罪行，已分别予以从轻处罚。现上诉人高某要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年九月十日
书 记 员 蒋 罕