wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2201号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告陈洪彬。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告陈洪彬劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第513号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告陈洪彬的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第513号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第513号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告陈洪彬辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告陈洪彬于1992年1月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在陈洪彬工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告陈洪彬向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1992年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第513号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1992年1月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付陈洪彬发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分7199元；3、圣城公司支付陈洪彬2012年未休带薪休假的劳动报酬1164元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告陈洪彬参加工作已满21年，应享受15天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告陈洪彬低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，陈洪彬历年来低于最低工资标准的差额共计7199元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬2224元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊15天＊300%】，扣除已支付部分741元，原告还应支付被告1483元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告陈洪彬于1992年1月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告陈洪彬低于济宁市最低工资标准的差额部分7199元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告陈洪彬2012年未休带薪休假的劳动报酬1483元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第477号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李海东。
原告信用联社诉被告李海东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海东于2012年5月28日在原告处借款20.000.00元，到期日为2013年5月25日，月利率为10.386667‰。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李海东偿还借款本金20.000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李海东借款20.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2012年5月28日借款借据、借款合同各一份。证明被告李海东在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李海东已经收到20.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因二被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案应重点查明的问题，本院综合评判如下：
一、被告李海东应承担偿还借款的民事责任。
被告李海东于2012年5月28日在原告处借款20.000.00元，到期日为2013年5月25日，月利率为10.386667‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述，借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李海东未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李海东给付借款20.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李海东应按约定给付逾期付款利息。
被告李海东未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李海东于本判决生效后立即偿还原告借款20.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年十月二十五日
书记员 邢 丹
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第320号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人岳东风，男，1979年8月14日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）262号起诉书，指控被告人岳东风犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人岳东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月至4月份，被告人岳东风伙同练X、练XX（已判刑）在永城市裴桥镇、马牧乡等地盗窃老母猪四头，价值人民币9000余元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证被告人户籍证明，公安机关情况说明，被害人李XX、丁XX等人的陈述，证人练XX、田XX等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳东风以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人岳东风自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人岳东风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2014年2月8日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张新爱
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 辉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01765号
原告：潘某某。
被告：李某某。
原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告李某某到庭参加诉讼。诉讼过程中由被告申请并经本院准许，证人吕荣华、李国良、郑明国出庭作证。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告与被告李某某经人介绍认识后草率结婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，双方常为家庭琐事发生吵打。2008年、2012年，原告曾二次起诉离婚未果。在判决不准离婚后，原、被告感情仍未和好，故再次诉至法院，请求判决：1、离婚；2、婚生长女由其自己选择随父或母生活；3、婚生次女由原告抚养；4、婚生长子由被告抚养；5、夫妻共同财产依法平均分割；6、被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本、结婚证，证明其家庭成员身份及其与被告具有合法夫妻关系。
2、本院出具的（2012）霍民一初字第02149号民事案件的卷宗材料、民事判决书，证明原告曾起诉离婚未果及夫妻共同财产。
被告李某某辩称：原告潘某某诉称不实，原、被告夫妻感情较好，虽现在分居，但仍有和好的可能，故坚决不同意离婚。
被告提供的证据有：
1、门诊病历一份，证明原告殴打被告。
2、证人吕荣华（被告邻居）、李国良（被告之父）、郑明国（被告姐夫）的当庭证言，证明夫妻共同债务100000元。
经庭审举证、质证，原、被告分别对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）、被告对原告所举证据均无异议，予以认定。（二）、原告对被告所举证据1的关联性有异议。本院认为病历仅能反映被告病情，达不到证明目的，故不予认定。对证据2的真实性有异议，本院认为三证人与被告均有一定的亲戚（利害）关系，证言之间亦存在矛盾，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告潘某某与被告李某某于1999年经人介绍认识，相处一段时间后，双方于2000年8月28日登记结婚，并于同年10月1日按农村习俗举办结婚仪式。婚后，分别于2001年6月28日生育长女李文静，12岁；于2009年9月24日生育次女李恬恬，4岁；于2011年8月7日生育长子李然，2岁。期间，夫妻感情尚可。2008年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，后经本院主持调解双方和好。2012年12月，原告再次诉请离婚，本院判决不准离婚后，原告带领三子女生活，被告与其父在江苏省金坛市投资养殖，原、被告关系不睦，致成本讼。
本院认为：原告潘某某以与被告李某某夫妻感情破裂为由再次诉请离婚，虽双方分居时间较长，但无其他证据同时证明双方感情确已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告李某某离婚。
案件受理费用200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1647号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某甲，农民，住宣恩县。因本案于2013年7月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1486号起诉书指控被告人吴某甲犯窝藏罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月6日晚，吴某乙（已判刑）为其因与龚某发生争打而被温岭市大溪镇凯利达鞋厂开除一事，纠集了黄某（已判刑）等人乘坐石某（已判刑）驾驶的助力车来到凯利达鞋厂对龚某实施报复。吴某乙、黄某持刀将龚某的左臂、后背砍伤，致龚某全身多处损伤，其肢体单个创口长度达10cm。经法医鉴定，龚某的损伤程度已构成轻伤。被告人吴某甲在明知其儿子吴某乙用刀砍伤他人而犯罪的情况下，仍向吴某乙提供人民币100多元，并联系好车辆帮助其逃跑。
2013年7月18日下午，被告人吴某甲主动到湖北省宣恩县公安局高罗派出所投案，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、黄某、石某、龚某、吴某丙的证言，现场勘验检查工作记录，证人吴某乙、黄某、石某的辨认笔录，现场照片，被告人的户籍证明，前科情况说明，抓获经过证明，刑事附带民事判决书及自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年十月二十九日
代书记员 张佳仪
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第254号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年12月27日出生，吉林省珲春市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地暨现住址吉林省珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月16日被珲春市公安局取�候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日20时许，被告人徐某某酒后驾驶普通两轮摩托车，沿珲春市森林山大路由北向南行驶，当行驶至城北路口时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某血样中检出乙醇，浓度为161.5385mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人徐某某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人牟某某的证言，呼气酒精含量检验记录表和血液乙醇含量检验报告，驾驶人、车辆信息查询结果单，涉案当事人户籍证明以及破案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人徐某某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可缓刑的量刑建议，被告人徐某某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 伟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 崔洪彬
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1091号
原告张某甲，女，1980年5月2日出生。
被告轩某甲，男，1981年1月26日出生。
原告张某甲因与被告轩某甲抚育费纠纷一案，于2013年8月23日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告轩某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2012年1月5日协议离婚。离婚协议中言明被告应给原告拿抚养费每月1000元，原告的嫁妆归原告所有，共同财产2000斤小麦、3000元现金各一半。现该协议已生效近二年，被告一分钱子女抚养费不拿，原告的嫁妆不让拉。为了讨回公道及维护原告的合法权益，原告起诉要求被告履行离婚协议书，按月给原告拿子女抚养费至判决之日。
被告轩某甲未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、离婚协议书一份。2、张某乙证明一份。3、张某丙证明一份。4、常住人口登记卡三份。原告据此证明原、被告在离婚时就子女抚养问题达成协议及原、被告离婚后孩子一直由原告抚养的事实。
被告轩某甲未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于2004年登记结婚，于2008年4月23日生育一子，名轩某乙。原、被告于2012年1月5日在睢县民政局协议离婚。离婚时双方约定：婚生男孩由被告直接抚养，不让原告承担子女抚养费。并经双方协商，男孩暂由原告代养，代养期间由被告向原告支付子女抚养费用每月1000元。原、被告离婚后，婚生男孩一直由原告抚养，被告并未按每月1000元支付给原告子女抚养费。因被告并未按协议履行义务，原告诉诸法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本案原、被告在离婚时经过充分协商，在自愿、合法的基础上达成了在原告抚养女儿期间，被告按每月1000元支付抚养费的协议，双方应按约定履行各自的义务，被告应支付给原告从离婚之日起至今的抚养费用21500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告轩某甲于判决书生效后五日内支付给原告子女抚养费21500元。
案件受理费200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年十月二十日
书记员 王志方
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00934号
原告：刘必兰，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：唐学龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告刘必兰诉被告唐学龙民间借贷纠纷一案中，因原告刘必兰向本院提出保全申请，要求对唐学龙在和县江东生态农业有限公司的股份予以冻结处。
本院认为，刘必兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告唐学龙在和县江东生态农业有限公司的30%股权。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 民 俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 管孝松
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01162号
原告：许某某，女，1979年9月5日出生，汉族。
委托代理人：昌骅，陕西帝意律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1970年4月19日出生，汉族。
原告许某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人昌骅、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前感情尚可，女儿出生后双方常因家务琐事争吵。2010年，双方因发生矛盾开始分居。2011年5月在被告的请求下原、被告共同在外租房居住，但双方于同年10月再次发生冲突，矛盾激化，分居至今。原告曾于2012年起诉要求离婚，法院判决不予离婚后，双方无任何联系，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女黄舒涵由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；要求将黄舒涵的户口由被告户籍迁至原告户籍；要求分得被告在西安申达投资咨询有限公司15%股份的折价补偿款15万元。本案诉讼费由被告承担。
被告同意离婚，但提出原告工作不固定，由其抚养女儿对孩子更有利，由原告每月支付孩子抚养费1000元。认为其在西安申达投资咨询有限公司的30%股份系其以技术和客户资源作为无形资产的出资，仅同意分割股份，不同意给原告折价款。
经审理查明，原、被告于2006年6月相识，2008年9月8日登记结婚，2009年3月25日生一女黄舒涵。2010年7月，原、被告因家庭琐事争吵后分居。2011年5月双方和好共同在外租房居住。同年10月24日双方发生冲突导致矛盾激化，分居至今。原告因夫妻感情破裂曾于2012年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2012）碑民二初字第01050号民事判决书判决不予离婚后，双方长期分居，夫妻关系并未改善，导致夫妻感情彻底破裂。另查明，原、被告分居后，黄舒涵一直随原告生活至今。被告每月收入5800元。
庭审中，原告主张分得被告在西安申达投资咨询有限公司15%股份的折价补偿款15万元，后又书写书面申请放弃该项诉请。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚证、（2012）碑民二初字第01050号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告缺乏沟通，长期分居导致感情已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，本院依法予以准许。对于孩子抚养，主要看其跟随哪一方更有利于其身心健康成长。就本案而言，黄舒涵主要跟随原告一方生活，生活环境、生活习惯相对稳定。尽管被告也具备完全经济能力和主观意愿抚养小孩，但子女抚养不仅应考虑包括子女性别、年龄、父母经济条件因素，还包括教育环境等因素。综合考察本案双方当事人履行抚养义务能力，过去对抚养义务的实际履行情况及以上因素，本院认为黄舒涵跟随原告生活更有利于其健康成长，故黄舒涵由原告抚养。原告主张孩子抚养费每月为1500元，结合被告的实际月收入及法律规定，本院依法予以准许。对于原告放弃分得被告在西安申达投资咨询有限公司15%股份的折价补偿款15万元的诉请，与法不悖，本院依法予以准许。对于原告要求将黄舒涵的户口由被告户籍迁至原告户籍的诉请，不属于本案受案范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女黄舒涵由原告许某某抚养，被告黄某某自本判决生效后每月支付黄舒涵抚养费1500元，至黄舒涵独立生活止。黄某某享有对黄舒涵的探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原、被告各承担150元。（此款原告已预交，被告在本判决生效后三日内支付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
双方当事人在上诉期间不得另行结婚。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
代理审判员 卢 颖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 欢
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01328号
申请执行人张成林，男，1975年2月3日出生，汉族，个体户。
被执行人薛彩生，男，1971年8月11日出生，汉族，个体户。
本院在执行张成林依据榆林中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00177号民事民事调解书申请执行薛彩生民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人薛彩生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，申请人张成林与被执行人薛彩生自愿达成和解执行协议：由被执行人薛彩生向申请人张成林偿还借款本金及利息共计22万元。剩余利息申请人张成林自愿放弃。执行费2970元由被执行人薛彩生承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结榆林中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一三年十月二十日
书记员 李子毅
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6145号
原告：于世友，男。
委托代理人：周起君，女。
被告：于世斌，男。
委托代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
本院于2015年9月23日受理了原告于世友诉被告于世斌合伙协议纠纷一案，2015年9月18日，原告于世友向本院申请缓交诉讼费，本院经法定程序，于2015年9月22日准予原告于世友缓交至案件审结前。2015年11月5日，本院开庭审理此案，庭审中原告增加诉讼请求9万元，本院当庭通知原告于2015年12月15日前，向本院交纳缓交部分及增加诉讼请求部分诉讼费，逾期按撤诉处理。2015年12月15日前，原告未按期交纳诉讼费用，故本案按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李春芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01358号
申请执行人谢月辉。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人谢月辉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人谢月辉亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人谢月辉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 卓
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第914号
原告罗昭明，男，汉族，1968年8月15日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告遵义县龙湖情餐饮服务有限公司（以下简称龙湖情餐饮公司）。
法定代表人秦大敏，公司经理。
被告朱小华，男，汉族，1974年10月28日出生，贵州省遵义市人。
原告罗昭明诉被告遵义县龙湖情餐饮服务有限公司及朱小华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由助理审判员刘昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭明及其委托代理人陈益刚、被告龙湖情餐饮公司之法定代表人秦大敏及被告朱小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昭明诉称：2012年初，被告龙湖情餐饮公司与原告协商并达成一致意见，由原告以包工不包料的形式为被告龙湖情餐饮公司在遵义县团溪镇龙岩湖边修建餐饮服务大楼。协议达成后，原告开始修建，同年年底，工程完工，经双方结算，原告应得劳务款为605000元。双方结算后，原告收到了被告龙湖情餐饮公司支付的部分款项，但仍有部分款项未支付。在原告的催讨下，2013年9月30日，被告朱小华才以被告龙湖情餐饮公司的名义向原告出具欠条一张，证明被告龙湖情餐饮公司尚欠原告劳务款195000元。自原告收到欠条之日起，其后又收到了被告龙湖情餐饮公司支付的20000元，还有175000元劳务款至今未收到，此款经原告多次催收，被告龙湖情餐饮公司拒不支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求判令被告龙湖情餐饮公司向原告支付劳务款175000元，并按同期银行贷款利率的相关规定支付从欠条出具之日起至劳务款付清之日止的利息。由于被告朱小华是出具欠条的经办人，原告要求其对被告龙湖情餐饮公司的给付承担连带清偿责任。
被告龙湖情餐饮公司辩称：原告为我公司修建房屋是事实，但其主张的劳务款，因为没有公司股东的签名确认，我不清楚，如果庭审查明确系我公司债务我公司愿意偿还，对原告出示的欠条，上面加盖的印章经我公司当庭比对，确系我公司的印章加盖，至于我公司应否承担劳务款和利息的支付责任，请法院依法判决。
被告朱小华辩称：原告的陈述属实，原告确实仍有劳务款175000元尚未收到，但原告是为公司建房屋，应由被告龙湖情餐饮公司支付，2013年9月30日的欠条确实是我以被告龙湖情餐饮公司名义向原告出具的，但我当时作为被告龙湖情餐饮公司的管理人员，履行的是被告龙湖情餐饮公司的意思，我履行的是职务行为，不是我个人的行为，根据相关法律规定，我因代表公司履行职务行为产生的后果应由被告龙湖情餐饮公司承担，我不应负任何责任。此款应由被告龙湖情餐饮公司向原告支付。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年原告为被告龙湖情餐饮公司修建服务大楼属实。2013年9月30日，被告朱小华作为被告龙湖情餐饮公司的管理人员与原告对账确认，2012年原告为被告龙湖情餐饮公司修建餐饮服务大楼后，被告龙湖情餐饮公司尚欠原告劳务款195000元。确认完毕后被告朱小华以被告龙湖情餐饮公司名义随即向原告出具欠条一张，内容为：今欠到罗昭明工程款195000元，大写壹拾柒万伍仟元整。同时在欠款人处加盖了被告龙湖情餐饮公司的发票专用章和书写了被告朱小华的个人姓名。由于劳务款确认结束后原告仅收到20000元，尚有175000元未收到。其后的款项由于被告龙湖情餐饮公司拒绝支付，原告遂诉至本院要求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：由于原告为被告龙湖情餐饮公司修建餐饮服务大楼的事实属实，可以确认原告与被告龙湖情餐饮公司之间的劳务关系成立。被告龙湖情餐饮公司辩解不清楚是否欠原告劳务款及欠款多少，从原告提供的欠条来看，虽然欠条是被告朱小华出具，但欠条上的欠款人处加盖有被告龙湖情餐饮公司的发票专用章，且被告龙湖情餐饮公司对欠条上的公章的真实性不持异议，被告朱小华作为被告龙湖情餐饮公司的管理人员向原告出具欠条表明欠原告劳务款多少的事实完全符合常理，被告龙湖情餐饮公司的辩解不能成立，本院不予采纳。被告龙湖情餐饮公司关于原告主张的劳务款需要公司股东签字确认才能认可的辩解，于法无据，本院不予采纳。结合原告自认已收到被告龙湖情餐饮公司劳务款20000元的事实，可以认定被告龙湖情餐饮公司欠原告劳务款175000元未支付属实。原告请求被告龙湖情餐饮公司支付劳务款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。对原告主张利息的请求，由于双方在欠条上未作约定，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告朱小华对被告龙湖情餐饮公司的给付承担连带责任的诉讼请求，由于被告朱小华是被告龙湖情餐饮公司的工作人员与原告结算劳务款并出具欠条的行为是代表被告龙湖情餐饮公司，其履行的职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告朱小华出具欠条的行为产生的后果应由被告龙湖情餐饮公司承担，被告朱小华个人不承担责任，原告的此项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义县龙湖情餐饮服务有限公司支付原告罗昭明劳务款175000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗昭明的其余诉讼请求。
案件受理费1900元（已减半收取），由被告遵义县龙湖情餐饮服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘昌华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄开群
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02984号
原告张洪平，男，1975年10月24日出生，苗族，农民。
委托代理人张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1982年2月4日出生，苗族，农民。
被告王立仁，男，1946年12月1日出生，苗族，农民。
本院于2013年10月13日立案受理了原告张洪平诉被告王强、王立仁返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告张洪平于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪平的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪平撤回起诉。
案件受理费80元（已由原告张洪平预交40元），减半收取40元，由原告张洪平负担。
审判员 何长江
二〇一三年十月十五日
书记员 刘双宏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第788-1号
申请执行人邵武市人口和计划生育局，住所地邵武市李纲东路37号。
法定代表人陈生良，局长。
被执行人熊正书，男，1984年5月23日出生，汉族，。
被执行人韦宁，女，1986年2月20日出生，瑶族。
本院在执行邵武市人口和计划生育局与熊正书、韦宁计划生育行政征收［（2014）邵执审字第89号行政裁定书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对上述被执行人的房产采取查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第89号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 温惠彬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1612号
原告：孙本虎，男，生于1973年9月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋建峰（孙本虎之妻），女，生于1970年，汉族，住址同上。
被告：程雪峰，男，生于1963年，汉族，住邓州市。
被告�戴花贵（程雪峰之妻），女，生于1963年，汉族，住址同上。
原告孙本虎与被告程雪峰、戴华贵为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙本虎到庭参加了诉讼，被告程雪峰、戴华贵经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙本虎诉称：其与被告程雪峰签订了“售房合同”并支付了购房款135300元，但被告至今不能交付房产。为此，要求返还购房款135300元并赔偿损失。
原告孙本虎为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、售房合同及收条，证明支付购房款的事实；
3、证人李新征、高玉峰当庭证言各一份，证明原告预购买被告承建房屋的事实。
被告程雪峰辩称：同意退还原告购房款并赔偿原告损失，但需要等到其另外开发的房屋出售后予以兑现。其未向本院提交证据。
被告戴华贵未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，客观真实，且有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年9月20日，原告孙本虎与被告程雪峰签订了“售房合同”，合同约定购买被告承建的单元房一套。同日，原告向被告支付购房款135300元，被告给原告出具了收条，但被告至今未能交付房屋。为此，原告诉至本院，要求与被告解除合同，返还购房款135300元并赔偿损失。
本院认为：原、被告虽签订售房合同，但被告在收到原告房款后至今不能交付标的物，现原告要求被告退还购房款及赔偿损失，被告同意，本院予以确认。因原被告均未能提交损失的赔偿标准，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算房款的利息。鉴于原告庭审中未能提交被告戴花贵应当承担还款责任的证据及法律依据，故其要求被�戴花贵承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程雪峰于本判决生效后五日内返还原告孙本虎购房款135300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年9月20日收款之日至款付清之日止）。
驳回原告孙本虎要求被告戴花贵返还购房款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1300元，合计4000元，由被告程雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 喻其政
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05118号
原告李红英，女，生于1973年3月5日，汉族，住重庆市万州区武陵镇石桥村。
原告冉瑞虎，男，生于1975年6月5日，汉族，住重庆市万州区武陵镇石桥村。
二原告共同委托代理人袁明弟，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆市万州区年丰水电有限公司，住所地万州区石桥乡，组织机构代码76269005-2。
法定代表人易渝川，经理。
委托代理人王新，重庆法韵律师事务所律师，系特别授权。
被告冉崇发，男，生于2004年8月17日，汉族，住重庆市万州区武陵镇石桥村。
法定代理人冉瑞波，男，生于1976年8月21日，汉族，住重庆市万州区武陵镇石桥村。
委托代理人冉贞全，男，生于1950年4月9日，汉族，住重庆市万州区武陵镇石桥村。
被告冉瑞波，男，生于1976年8月21日，汉族，住重庆市万州区武陵镇石桥村。
被告谭鲜花，女，生于1983年8月28日，汉族，住重庆市万州区武陵镇复龙村。
本院在审理原告李红英、冉瑞虎与被告重庆市万州区年丰水电有限公司、冉崇发、冉瑞波、谭鲜花生命权纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冉崇发、冉瑞波、谭鲜花的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红英、冉瑞虎撤回对被告冉崇发、冉瑞波、谭鲜花的起诉。
（此页无正文）
审判员 侯俊芳
二〇一三年九月三十日
书记员 孙家杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第330号
原告：高奇锋。
委托代理人：吴正亮。
被告：丁钊兴。
原告高奇锋诉被告丁钊兴、翁海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判。期间，原告申请撤回对翁海军的起诉，本院予以准许。本案于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告高奇锋的委托代理人吴正亮、被告丁钊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奇锋诉称：2013年5月31日，被告丁钊兴从原告处借款150000元整，并向原告出具借条1份。双方约定于2013年6月30日归还，逾期归还的按未归还部分每天千分之一计付违约金。现约定的还款期限已过，经原告催讨，被告至今拒绝归还本息。现原告诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借款150000元，并支付违约金4500元（自2013年6月30日起按1‰计算直至付清为止，暂计算到2013年7月29日共计4500元）；2.被告向原告支付利息818.75元（自2013年6月30日起按贷款利率6.55%计算直至付清为止，暂计算到2013年7月29日共计818.75元）；3.被告支付本案律师代理费11000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告高奇锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条，用以证明被告于2013年5月31日向原告借款150000元，双方约定于2013年6月30日归还的事实。
证据2、委托代理合同、发票，用以证明原告委托律师代理诉讼并支付11000元律师服务费的事实。
被告丁钊兴辩称：代理人的陈述与事实不符。被告不认识原告，是翁海军要向原告借款，但原告不愿意借给翁海军，后翁海军要求由被告出面，原告才答应借款。150000元的借款已经归还了利息22000元，其中，原告交付借款时已经扣除了12000元的利息，后被告又将10000元利息交给了原告。2013年7月底调解时，翁海军已经找不到了，被告答应先归还原告100000元，9月底再归还50000元，但原告不同意，要把被告的车卖掉。被告的车现在原告处，原告是从翁海军那里强行取得的，被告不同意变卖车辆偿还债务。原本约定利息付到7月底的，但期限未到原告就向法院提起了诉讼，因此7月的利息被告已支付，被告不存在违约行为。被告同意还款，但要求原告支付车辆的使用费。
被告丁钊兴未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1、证据2，被告没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2013年5月31日，被告丁钊兴向原告出具借条一份，载明因经营需要于2013年5月31日向高奇锋以现金形式借到150000元，约定于2013年6月30日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分之一计付违约金，发生法律纠纷，借款人承担借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用诉讼费、律师费等。原告扣除2000元利息后，实际向被告交付148000元现金。借款到期后，被告未向原告归还本金及利息。原告为诉讼支付律师费11000元。
本院认为，被告丁钊兴向原告高奇锋出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金，本院认为利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故本案中借款本金应为148000元。被告丁钊兴未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告应按1%支付违约金，并按银行贷款利率6.55%计算利息，本院认为原告主张的违约金已经超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，超过部分及利息本院不予支持。原告主张被告承担律师费用，符合借款时双方的约定，本院予以支持。被告丁钊兴辩称实际借款人为翁海军，借款时已扣除12000元利息，借款后支付10000元利息，但未提供证据证明，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁钊兴于判决生效后十日内归还原告高奇锋借款本金148000元；
二、被告丁钊兴于判决生效后十日内支付给原告高奇锋违约金及利息损失（自2013年7月1日起以本金148000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、被告丁钊兴于判决生效后十日内支付给原告高奇锋律师费11000元；
四、驳回原告高奇锋的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3626元，减半收取1813元，由原告高奇锋承担80元，被告丁钊兴承担1733元。原告高奇锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告丁钊兴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年十月十日
书 记 员 高源
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0110行初72号
原告吕斌，男，1971年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区城市管理行政执法局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人封岩。
委托代理人颜旭琳。
委托代理人董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。
原告吕斌不服被告上海市杨浦区城市管理行政执法局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕斌负担。
审 判 长 吕长缨
人民陪审员 蔡伟敏
人民陪审员 孙凤娥
二〇一八年六月八日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2867号
原告浙江中化塑料有限公司，住所地瑞安市经济开发区瑞光大道1666号。
法定代表人潘贻新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告浙江山姆塑胶有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇南片工业区。
法定代表人章魁建，董事长。
原告浙江中化塑料有限公司为与被告浙江山姆塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院同年9月25日立案受理。依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭审理了本案。原告浙江中化塑料有限公司的委托代理人刘天祥到庭参加诉讼。被告浙江山姆塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中化塑料有限公司诉称：2012年12月13日和12月26日，原、被告签订了二份销售合同，约定：1、被告向原告购买胶带膜；2、货到30天付款；3、如涉及诉讼，由卖方所在地人民法院管辖。销售合同签订后，原告分别于2012年12月15日、2013年1月2日向被告发出0.11＊1310黑色胶带膜10162.7公斤（单价10.5元／每公斤，总价106708.35元）和0.13＊1310黑色胶带膜5598.6公斤（单价9.2元／每公斤，总价51507.12元）。2013年1月22日，原告就上述两次交易向被告开具二份增值税专用发票，金额分别为106708.35元与51507.12元。2013年2月8日，被告向原告支付货款5万元，尚欠108215.47元至今未付。诉讼中，被告退还部分货物计33722.85元，实欠货款应为74492.62元。综上所述，原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效，被告逾期支付货款，其行为已严重损害了原告的经济利益。为此，请求法院判令：1、被告浙江山姆塑胶有限公司支付原告货款74492.62元并赔偿损失（从2013年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江山姆塑胶有限公司未作答辩。
原告浙江中化塑料有限公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告的营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格情况；
2、销售合同，证明原、被告双方就买卖黑色胶带膜设立的权利义务关系的事实；
2、出库单、增值税专用发票，证明被告已收到原告所发的货物及被告结欠原告货款的事实。
被告浙江山姆塑胶有限公司在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告浙江山姆塑胶有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综上，本院认定的事实如下，原、被告于2012年12月13日和12月26日签订了二份销售合同，约定：1、被告向原告购买胶带膜；2、货到30天付款；3、如涉及诉讼，由卖方所在地人民法院管辖。销售合同签订后，原告分别于2012年12月15日、2013年1月2日向被告发出0.11＊1310黑色胶带膜10162.7公斤（单价10.5元／每公斤，总价106708.35元）和0.13＊1310黑色胶带膜5598.6公斤（单价9.2元／每公斤，总价51507.12元），并由被告方业务员验收入库。2013年1月22日，原告就上述两次交易向被告开具二份增值税专用发票，金额分别为106708.35元与51507.12元。2013年2月8日，被告向原告支付货款5万元，尚欠尚欠108215.47元。诉讼中，被告退还部分货物计33722.85元，现实欠原告货款为74492.62元。经原告催讨未果，酿成纠纷。
另查明，原告起诉时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告浙江山姆塑胶有限公司尚欠原告浙江中化塑料有限公司74492.62元货款事实清楚，应承担偿付义务。因双方对赔偿损失没有约定，原告要求被告承担从2013年1月26日起至判决确定履行之日止的经济损失，本院不予支持；但原告要求被告承担从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江山姆塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿付原告浙江中化塑料有限公司货款74492.62元并赔偿损失（从2013年8月23日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江山姆塑胶有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告浙江山姆塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2515元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年十月十五日
（代）书记员 颜天信
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第97号
原告陈瑞忠。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司南阳分行。
负责人温铁牛，任行长职务。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈瑞忠诉被告中国工商银行股份有限公司南阳分公行（以下简称中国工行南阳分行）财�损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月4日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年6月13日、8月9日公开开庭审理了本案。原告陈瑞忠及委托代理人王尊义、被告中国工行南阳分行委托代理人岳建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞忠诉称，2013年1月3日，原告位于南阳市三里桥市场院内的电料仓库发生火灾，烧毁库存的节能灯具、电灯开关、电插板、胶布等物品价值1600000元。该火灾原因经南阳市公安局光武公安分局消防科认定，起火部位为南阳市工商银行家属院停车场西北角，起火原因为起火部位处电气线路故障引燃周围可燃物蔓延所致。现根据法律规定，诉至法院，请求被告赔偿财产损失1600000元，并承担诉讼费用。
被告中国工行南阳分行辩称，1、我行已向消防部门申请对火灾认定书进行复核。2、原告损失无证据证明。原告把火灾前3个月的进货作为损�要求，表明无任何销售，退货。且原告无证据证明货物是合格产品，原告提交的进货单，经查询没有一家有国家的强制认证。应当向法庭提交支付货款及货运方面的证明。3、原告未经许可，将住宅改为为库房，放置可燃物，将过道改建堆放易燃品，致使火灾蔓延及扩大，原告有主要过错。因此，原告的请求不能得到支持。
经审理查明，2011年11月1日，原告陈瑞忠与南阳市三里桥综合市场管理办公室签订《南阳市三里桥综合市场营业房租赁合同书》。依据合同约定，原告租赁该市场纬四街8号营业房1间，经营电料商品。该市场由管理办统一管理，统一收取费用。原告在经营期间未在工商行政部门进行工商经营登记，未向税务部门交纳营业税，也未建立进货、销售相关账目。原告为经营需要，租赁位于该市场内南阳市卧龙区供销社家属院郭风英一楼三室两厅单元房一套，做电料物品仓库。原告所经营的电料物品全部放置仓库保管。
2013年1月3日20时30分许，原告陈瑞忠租赁的房屋发生火灾，火灾烧毁库存的节能灯具、电灯开关、电插板、胶布等物品，烧毁建筑物面积约50平方米，无人员伤亡。火灾发生后，南阳市公安局光武分局消防科作出光公消火认字（2013）第0001号《火灾事故认定书》，认定该起火灾起火原因为：南阳市工商银行家属院停车场西北角，起火原因为起火部位处电气线路故障引燃周围可燃物蔓延所致。2013年1月10日，原告陈瑞忠向南阳市公安局光武分局消防科申报火灾直接财产损失为排插、节能灯、电线、开关、小夜灯、电胶布物品，损失为552280元，陈瑞忠并在火灾直接财产申报统计表上签名予以确认。审理中，原告陈瑞忠向本院提供了中山市东风镇富美电器厂、揭西县棉湖新华电器一厂、普宁市占陇奇新电器厂、�宁市劳佰兴电器厂、中山市小榄镇美善电器有限公司等单位出具的2012年10月、11月、12月原告进货证明及付货清单，以证明被烧毁的物品价值1594303元，被告中国工行南阳分行对上述材料不予认可。原告被烧毁的财产价值无法进行鉴定。诉讼中，被告中国工行南阳分行同意赔偿原告损失190000元。
以上查明的案件事实，有双方签订的《南阳市三里桥综合市场营业房租赁合同书》、出租协议、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、技术鉴定报告、照片、本院调取的询问陈瑞忠笔录、火灾直接财产申报统计表等证据予以证实。上述证据在开庭审理时已出示质证，并记录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当赔偿损失。被告中国工行南阳分行对其所有、管理、使用的工行家属院供电线路疏于管理，在使用过程中，因电气线路短路故障引燃堆放在停车场内可燃物，而后蔓延引燃相邻的原告电料仓库的物品，导致原告的财产被烧毁，造成原告财产损失，被告中国工行南阳分行应承担赔偿责任。但原告无证据证实被烧毁物品的实际价值，鉴定部门对烧毁的物品也无法进行鉴定，且原告起诉的数额与其在消防部门申报的数额相差较大，二者自相矛盾，因此，原告陈瑞忠请求被告中国工行南阳分行赔偿1600000元的证据不足，本院不予支持。但被告中国工行南阳分行考虑原告陈瑞忠的财产确实受到了损失，同意赔偿原告陈瑞忠190000元，考虑到原告确实受到了损失，因损失数额无法确定，故对被告同意赔偿的数额予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七项）之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告中国工商银行股份有限公司南阳分行支付原告陈瑞忠赔�金190000元。
二、驳回原告陈瑞忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一三年十月二十日
书记员 王宛闽
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1875号
申请执行人徐健根据（2013）台天商初字第02436号民事判决书申请执行被执行人汪胜为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人汪胜已向申请执行人徐健支付执行款人民币150000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月三十日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申120号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德江，男，汉族，1967年10月13日出生。
委托代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁成立（利），男，汉族，1962年10月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金付，男，汉族，1968年10月30日出生。
二审上诉人（一审被告）：熊广群，男，汉族，1967年1月6日出生。
二审被上诉人（一审被告）：刘军善，男，汉族，1969年4月12日出生。
再审申请人刘德江因与被申请人袁成立、张金付及二审上诉人熊广群、二审被上诉人刘军善提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘德江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸＸ
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫15民申120号再审申请人(原审原告、二审上诉人)沈积良，男，汉族，1955年4月20日出生，住信阳市平桥区。委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）贺义军，男，汉族，1973年5月5日出生，住信阳市浉河区。再审申请人沈积良因与被申请人贺义军确认协议效力纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人沈积良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 刚审判员 王 朗审判员 冯卫疆二〇一七年七月二十日书记员 刘 向
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第444号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙某，男,1976年8月18日出生，居民身份证号码3203241976********，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县梁集镇孙庙村。被告人孙某曾因盗窃于2012年4月9日被睢宁县公安局行政拘留十五日。被告人孙某因涉嫌盗窃罪,于2012年8月28日被睢宁县公安局取保候审.2013年8月29日经睢宁县检察院决定对其取保候审。同年9月24日经睢宁县人民法院批准逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
被告人刘某，无业。被告人刘某曾因盗窃于2010年4月30日被睢宁县公安局行政拘留十五日，因盗窃于2011年12月15日被睢宁县公安局行政拘留十日。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2012年8月30日被睢宁县公安局取保候审。2013年8月28日经睢宁县检察院决定对其取保候审。同年9月24日经睢宁县人民法院批准逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕441号起诉书指控被告人孙某、刘某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在睢宁县看守所巡回审判法庭公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉，被告人孙某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2012年7月19日晚至7月20日凌晨，被告人孙某伙同刘某驾驶无号牌摩托车携带弩及药饵，采取投放药饵的方法，先后在岚山镇侯庙村、胡集村等地连续实施盗窃作案，盗得村民袁某、韩某、葛某等户草狗十只。后携带赃物行至该镇万庄村西时，遇巡逻民警盘查，二被告人弃车逃跑。经鉴定，被盗十只狗合计价值人民币1361元。
2012年8月28日、30日，被告人孙某、刘某先后主动到睢宁县公安局岚山派出所投案。且有睢宁县公安局行政处罚决定书；被害人袁某、韩某、葛某等人的陈述；被告人孙某、刘某的供述与辩解；辨认笔录；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某、刘某共同故意犯罪，应当对共同犯罪的结果承担责任。被告人孙某、刘某庭审中认罪态度好，赃物已追回及缴纳罚金，有自首情节，本院酌情予以从轻处罚。被告人孙某、刘某曾因盗窃被公安机关处理过，本院酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某、刘某犯盗窃罪，分别判处有期徒刑六个月，并各处罚金二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某、刘某的刑期自2013年9月24日起至2014年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔 灿
二〇一三年十月十日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1083号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、许国志，分别系广东拓孚创展律师事务所律师和律师助理。
被告王丹，身份证住址安徽省宿州市砀山县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告王丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××01）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截止至2012年7月27日的透支款本金3163.86元、利息762.19元、滞纳金186.20元及其他费用27元，共计4139.25元及之后的利息（利息从2012年7月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2012年7月27日的透支本金3163.86元、利息762.19元、滞纳金186.20元及其他费用27元，共计4139.25元及之后的利息（利息从2012年7月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、人口查询费等）。
被告王丹未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告王丹向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：2010年5月11日，乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××01，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2012年7月27日，被告拖欠透支本金3163.86元、利息762.19元、滞纳金186.20元、其他费用27元，合计4139.25元。
本院认为：被告王丹向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2012年7月27日，被告拖欠透支本金3163.86元、利息762.19元、滞纳金186.20元、其他费用27元，合计4139.25元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2012年7月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼查询被告人口信息为此花费10元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计4139.25元；自2012年7月28日起至本判决确定的付款之日止的利息按每日万分之五的标准计算。
二、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿人口查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费120元、快递费35元，均由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0245号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某某，苏州德邦物流有限公司员工。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月15日被取保候审，2013年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）397号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月10日凌晨，被告人张某某酒后持A2驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿苏州市相城区太阳路由西向东行驶至苏虞张公路路口时，撞击范必成停放在路中的吉A×××××重型半挂牵引车、吉A×××××挂重型厢式半挂车车尾。被告人张某某负事故的主要责任。
经检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述，书证驾驶证复印件，证人许智超、范必成、张江磊、李章龙、李贺飞的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪并积极缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。被告人张某某持准驾不符的驾驶证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2013年11月14日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一三年十月十五日
书记员 刘宏光
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1709-1号
原告李胜东。
被告郭怀建。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告李胜东诉被告郭怀建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭怀建驾驶的轻型普通货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郭怀建驾驶的轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月十五日
书 记 员 侯 � � 军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17517号
原告温宏，男，1970年12月2日出生。
委托代理人王桢，北京市法大律师事务所律师。
被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号。
法定代表人刘力夫，总经理。
委托代理人韩升，北京优典律师事务所律师。
原告温宏与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温宏和委托代理人王桢、被告经纪公司的委托代理人韩升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温宏诉称：我与被告于2013年2月26日签订《房屋租赁协议》，将位于北京市西城区XXX房屋出租给被告并交付了房屋，但被告占有房屋后拒付合同价款，我多次与被告协商未果，故诉请法院解决，诉讼请求变更为：1.依法解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付2013年4月3日至2013年9月3日期间的房租11400元，违约金2850元，合计14250元；3.判令被告限期腾房；4.被告承担本案诉讼费用。
原告温宏向本院提交房屋所有权证、北京市房屋出租委托代理合同（2013年2月26日）、北京市房屋出租委托代理合同（2012年3月17日）予以证明。
被告经纪公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方在2013年5月初已经解除合同，后期的租金和违约金被告不同意支付；被告已经将公司内部情况以及法定代表人涉及的刑事案件情况告知原告，原告已经知道租赁合同难以履行，如果原告方后期没有将房子出租，属于扩大损失，对于扩大损失的部分我方不应该承担。
被告经纪公司向本院提交北京仲裁委员会通知予以证明。
经本院庭审质证，当事人对温宏提交的房屋所有权证、北京市房屋出租委托代理合同（2013年2月26日）、北京市房屋出租委托代理合同（2012年3月17日）的真实性、关联性、合法性未提出异议，温宏对经纪公司提交的北京仲裁委员会通知的真实性未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：坐落于北京市西城区XXX房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权人为温宏。2012年3月17日，温宏与经纪公司签订北京市房屋出租委托代理合同，约定温宏将涉案房屋交经纪公司出租代理，期限自2012年4月4日起至2013年4月3日止，每月租金2500元。合同签订后，温宏将涉案房屋交经纪公司用于出租，经纪公司接收了涉案房屋及屋内的物品，包括：双人床1张、双人床垫1张、衣柜1组、沙发1组、电视机1台、电视遥控器1个、冰箱1台、空调2部、电卡1张。2013年2月26日，温宏与经纪公司续签北京市房屋出租委托代理合同，期限自2013年4月4日起至2014年4月3日止，每月租金调整为2850元，温宏与经纪公司在合同中约定：“2013年4月4日，经纪公司向温宏支付2013年4月4日至2013年7月3日的房租5700元，经纪公司未按约定划付租金达十日以上的，温宏有权解除合同，经纪公司按月租金的100％向温宏支付违约金。”合同签订后至本案庭审结束，经纪公司未给付温宏2013年4月4日至2013年9月3日期间的房屋租金11400元（2850元×4个月）。
审理中，温宏增加要求经纪公司交还涉案房屋内自有物品的诉讼请求。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：温宏与经纪公司签订的北京市房屋出租委托代理合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。经纪公司未向温宏支付租金的行为，属违约行为，并导致合同中约定的解除合同的条件成就，故温宏要求解除合同的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。经纪公司于2013年9月4日收到本院送达的起诉书副本，送达之日即合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。温宏要求经纪公司腾退涉案房屋并移交室内物品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。经纪公司应将所欠租金给付温宏并按照合同约定的方式承担违约责任，温宏要求经纪公司支付房屋租金并偿付违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。经纪公司就其陈述的合同已经协议解除一节，未出示证据证明，本院不予采信，经纪公司据以拒付2013年5月以后房屋租金的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、温宏与中汇易家（北京）房地产经纪有限公司二○一三年二月二十六日签订的北京市房屋出租委托代理合同于二○一三年九月四日解除；
二、本判决生效之日起五日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司给付温宏房屋租金一万一千四百元；
三、本判决生效之日起五日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司偿付温宏违约金二千八百五十元；
四、本判决生效之日起五日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司将坐落于北京市西城区广安门车站西街17号6号楼503号房屋腾空交温宏自用；
五、本判决生效之日起五日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司将坐落于北京市西城区广安门车站西街17号6号楼503号房屋内的双人床一张、双人床垫一张、衣柜一组、沙发一组、电视机一台、电视遥控器一个、冰箱一台、空调二部、电卡一张返还温宏。
如果中汇易家（北京）房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一三年十月十日
书记员 马德天
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1691号
原告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司。
法定代表人：李金星。
委托代理人：南秋萍、周伟锋。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：郑升科。
原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司为与被告浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司的委托代理人南秋萍、周伟锋，被告浙江省建工集团有限责任公司的委托代理人郑升科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月5日，原告与被告下属浙江省建工集团第五建设公司（以下称被告五建公司）签订《建设工程施工合同》，约定原告承揽浙江省洞头县地税局综合办公楼玻璃幕墙、铝塑板幕墙、门窗、玻璃雨棚等工程项目，合同价款2739721元，原告向被告五建公司支付中标价10％的履约担保金，竣工验收合格之日担保金无息退还。合同签订后，原告于2006年1月9日依约以现金方式向被告五建公司交纳工程质量保证金（即履约保证金）300000元。被告五建公司随即出具《收款收据》一份（编号：8803425）。此后，原告依约施工，并在合同约定工期内完工。因浙江省洞头县地税局综合办公楼整体建设工程已于2007年7月竣工并交付使用，且该工程已于2011年11月最终审计结算，确定工程造价为2820609元。被告五建公司应当依约退还该笔保证金，原告于2013年4月15日向其发送《律师函》，要求其在收到函件后五日内退还该笔工程质量保证金。但被告五建公司至今未履行。因被告五建公司系被告下属公司，不能独立承担民事责任，故退还300000元工程质量保证金的责任应由被告承担。故起诉请求判令：1、被告立即退还给原告工程质量保证金300000元，并支付利息36575元（利息自2011年11月21日起至判决确定之日止，按银行同期贷款年利率6.65%计算，暂计至2013年9月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告没有收到原告诉称所主张的300000元质量保证金。建设工程施工合同履行中，收取款项一般均先开出发票或收款收据，然后由付款方把款项汇入收款方账户。本案原告虽然持有被告五建公司下属项目部开具的收款收据，但经被告核对，无论是被告本部或项目部均没有收到过该笔款项，故被告不负有退还的义务。二、因300000元款项数额不小，不可能用现金交付，这是国家规定也是财务常识。原告起诉前，双方曾多次协商，协商时被告提出，如果是现金交付的，那交付给谁？原告是谁经手，由何处将300000元现金带到衢州，被告是谁收到？原告均提供不了切实的依据，而双方的财务上又没有该笔支出和收入。故被告实际没有收到本案讼争的300000元款项，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供证据材料如下：
1、建设工程施工合同，证明⑴原告承揽浙江省洞头县地税局综合办公楼玻璃幕墙、铝塑板幕墙、门窗、玻璃雨棚等工程项目；⑵涉案工程合同价款为2739721元；⑶原告向被告五建公司支付中标价10%的履约担保金，竣工验收合格之日担保金无息退还。
2、收款收据，证明原告于2006年1月9日依约以现金的方式向被告五建公司交纳工程质量保证金（即履约保证金）300000元。
3、洞头县审计局工程造价审查定案通知书，证明涉案工程已于2011年11月份最终审计结算，确定工程造价为2820609元，原告、被告、洞头县地税局及洞头县审计局四方盖章确认。
4、律师函。
5、顺丰速运邮寄回单。
证据4、5证明原告于2013年4月15日向被告五建公司发送《律师函》再次函告其在收函后五日内退还30万元工程质量保证金。
上述原告提供的证据，被告质证认为，证据的真实性均无异议，证据2收款收据中的财务章真实性也无异议，但该笔300000元款项没有实际收到。
被告未提供证据材料。
综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，原告提供证据1-5的真实性，被告质证无异议，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年1月5日，原告（合同乙方）与被告五建公司洞头项目经理部（合同甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承揽浙江省洞头县地税局综合办公楼玻璃幕墙、铝塑板幕墙、门窗、玻璃雨棚等工程项目，合同价款2739721元，合同补充条款第11条约定：乙方向甲方支付中标价10％的履约担保金，竣工验收合格之日担保金无息退还。2006年1月9日，原告依约向被告五建公司洞头项目经理部交纳300000元，被告五建公司洞头项目经理部并出具《收款收据》一份（No.8803425），载明交款单位为原告，款项内容为工程质量保证金（县地税大楼），金额为300000元，收款人为孔，并盖具被告五建公司洞头项目经理部财务专用章。此后，原告依约施工。2007年7月，浙江省洞头县地税局综合办公楼整体建设工程竣工并交付使用。2011年11月21日，该工程经审计结算，工程造价为2820609元。2013年4月15日，原告寄送给被告五建公司《律师函》一份，要求其在收到函件后五日内退还300000元工程质量保证金。但被告五建公司至今未履行。此后，原告诉至本院。
本院认为，本案的主要争议在于被告是否应当退还给原告收取的300000元工程质量保证金。因双方签订的《建设工程施工合同》约定支付中标价10％的履约担保金，该笔款项应在竣工验收合格之日无息退还。原告按照该约定交付300000元，被告五建公司洞头项目经理部亦开具相应收据。因被告五建公司洞头项目经理部系被告下属机构，并不具备独立承担民事责任的主体资格，故相应责任应由被告承担。被告收取工程质量保证金后，依约应在工程竣工验收后退还。被告辩称其未实际收到款项之意见，与合同约定及其出具收据等事实不符，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，自2011年11月21日暂计至2013年9月20日，按银行同期贷款年利率6.65%计算，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还给北京市金星卓宏幕墙工程有限公司300000元，支付利息36575元（自2011年11月21日暂计至2013年9月20日，按同期银行贷款年利率6.65%计算），合计336575元。自2013年9月21日至本判决确定履行期间届满之日的利息按同期银行贷款利率6.65%另行计付。
案件受理费减半收取3175元，由浙江省建工集团有限责任公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧京
二〇一三年十月二十五日
书记员 范姗
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1163号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：昆明市民航路***号。
负责人：赵亮，行长。
委托代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：倪永敬，工商银行关上支行员工，特别授权代理。
被告：李梅，女，汉族，1983年10月3日生，云南省玉溪市澄江县右所镇吉花村委会上秧郎***号，现住昆明市官渡区。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款450000元用于购买住房，贷款期限为25年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，实际执行年利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，还约定以被告位于昆明市官渡区星体花园51幢1单元2-3层310室作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2013年2月18日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年8月16日止，被告尚欠原告贷款本金441459.27元和暂算至2015年8月16日的利息、罚息、复利36413.39元未归还。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、由被告向原告返还借款本金人民币441459.27元及截至2015年8月16日止的利息36413.39元以及自2015年8月17日至上述款项实际还清之日止的利息；2、由被告承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为23894元，以上款项共计501766.66元；3、被告若不能履行上述债务，则原告有权对贷款抵押物（昆明市官渡区星体花园51幢1单元2-3层310室）行使抵押权，原告对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告未到庭，也未进行答辩。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、被告李梅身份证、户籍卡、无婚姻登记记录证明、声明书；2、《个人购房贷款/担保合同》、（2013）云昆信证经字第1750号《公证书》、个人贷款委托支付协议；3、个人贷款提款通知书、《借款凭证》；4、昆明市房他证昆字第2013062**号《房屋他项权证书》；5、《贷款借据详细信息查询表》；6、律师代理费发票。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2013年2月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款450000元用于购买住房，贷款期限为25年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，实际执行年利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，还约定以被告位于昆明市官渡区星体花园51幢1单元2-3层310室作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2013年2月18日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年8月16日止，被告尚欠原告贷款本金441459.27元和暂算至2015年8月16日的利息、罚息、复利36413.39元未归还。为此，原告向法院起诉。另，原告为此次诉讼聘请律师支付了律师代理费23894元。
本院认为：本案原告与被告之间签订的贷款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息，原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权实现抵押权。被告应按合同约定支付原告为实现债权的律师代理费，原告主张的律师费23894元过高，本院根据《云南省律师服务收费管理暂行标准》规定，涉及财产关系的，100001—1000000元部分，收取2%—4%的中间值，即认定为14336元（477872.66×3%=14336元）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李梅于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金441459.27元，截至2015年8月16日止的利息36413.39元及上述款项实际还清之日止的利息（自2015年8月17日起至还清借款之日，按双方合同约定计算）；
二、由被告李梅于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行律师代理费14336元；
三、若被告李梅到期未清偿债务，则原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告李梅所有的抵押物昆明市官渡区星体花园51幢1单元2-3层310室折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8818元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 章雨春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋佩吟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑抗字第00012号
抗诉机关：湖北省襄阳市人民检察院。
原审被告人赵明波，男。因涉嫌玩忽职守罪，于2013年3月1日被谷城县人民检察院立案侦查。
原审被告人王燕，女。因涉嫌诈骗罪，于2013年3月18日被谷城县人民检察院批准与原审被告人赵明波涉嫌玩忽职守罪并案侦查，2013年9月8日被谷城县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
原审被告人赵明波、王燕因滥用职权一案，谷城县人民法院于2014年8月22日作出（2014）鄂谷城刑初字第00103号刑事判决。该判决发生法律效力后，襄阳市人民检察院2012年6月15日作出（2014）襄检刑审抗字11号刑事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。
本院在审理过程中，襄阳市人民检察院以抗诉不当为由，向本院申请撤回抗诉。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十七条之规定，裁定如下：
一、准许襄阳市人民检察院撤回抗诉；
二、恢复对谷城县人民法院作出（2014）鄂谷城刑初字第00103号刑事判决的执行。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27227号之一
申请人：赵生文，男，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海静善投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈静，董事长。
被申请人：陈静，女，1976年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：上海静宁实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈静，董事长。
申请人赵生文与被申请人上海静善投资有限公司、陈静、上海静宁实业有限公司请求公司收购股份纠纷一案，申请人赵生文于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海静善投资有限公司、陈静、上海静宁实业有限公司的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵生文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海静善投资有限公司、陈静、上海静宁实业有限公司的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人赵生文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27227号原告：赵生文，男，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海静善投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈静，经理。被告：陈静，女，1976年6月3日出生，汉族，住上海市。被告：上海静宁实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈静，经理。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。原告赵生文与被告上海静善投资有限公司、陈静、上海静宁实业有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。赵生文诉称，原告与被告上海静善投资有限公司于2016年4月5日签订《股权回购协议》一份，约定：被告上海静善投资有限公司向原告回购重庆泰壹环保新能源开发股份有限公司60万股股权。被告上海静善投资有限公司须在2016年8月30日前以人民币(以下币种相同)400万元回购原告所持的60万股的股份，如被告上海静善投资有限公司未能在2016年8月30日前回购原告所持的60万股股权，则原告有权自行处置该60万股股份，处置未到400万元的部分由被告上海静善投资有限公司一次性补足。现双方约定期限已届满，但被告上海静善投资有限公司未按协议约定履行全部合同义务。因被告陈静为被告上海静善投资有限公司与被告上海静宁实业有限公司的法定代表人，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告的合法利益，被告陈静与被告上海静宁实业有限公司应对被告上海静善投资有限公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海静善投资有限公司按照《股权回购协议》约定以400万元价格回购原告持有的重庆泰壹环保新能源开发股份有限公司60万股股权；2、被告上海静善投资有限公司向原告支付逾期利息共计4777.80元；3、被告陈静、上海静宁实业有限公司对上述股权回购款及逾期利息承担连带责任。上海静宁实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上海静宁实业有限公司的实际经营地及主要办理机构所在地为上海市徐江区华亭路XXX弄XXX号，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。因上海静宁实业有限公司注册登记的住所地为上海市闵行区鹤庆路XXX号XXX幢XXX层XXX室，上海静宁实业有限公司主张的主要办事机构所在地上海市徐江区华亭路XXX弄XXX号未经工商或税务登记，故本院对上海静宁实业有限公司关于其主要办事机构所在地位于上海市徐汇区的主张难以采信。上海静宁实业有限公司对于管辖权提出的异议无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回上海静宁实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海静宁实业有限公司负担。如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年十月二十六日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初34号
原告高某。
被告王某。
本院在审理高某与王某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告高某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 付帮武
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢商初字第681号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：徐宣涛，该社信贷员。
被告：王某某。
被告：涂某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告王某某、涂
某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月25日受理后，
依法组成合议庭适用普通程序于2011年10月10日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社的
委托代理人徐宣涛到庭参加诉讼，被告王某某、涂某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告王某某
于2010年3月17日向原告申请贷款45000元，由被告涂某某承担
连带担保责任。贷款发放后，经原告催收，被告未归还借款本
金、借款利息未支付，故原告诉至法院，要求：1、被告王某
某偿还原告借款45000元及自2010年3月17日至2011年6月20日
止的利息6884.41元，之后至判决确定的履行之日止的利息据
实计算；2、诉讼费用由被告负担。
被告王某某、涂某某未作答辩。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证
据材料：企业营业执照及组织机构代码证一份、身份证复印件
二份、借款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同复印件
一份，上述证据证明原、被告的身份情况，被告王某某向原告
借款45000元，并由被告涂某某承担连带担保责任的事实。
被告王某某、涂某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了
对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据
经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告王某某向
原告贷款45000元，本院对此证据予以确认，可作为认定本案
相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月17日，被告王某
某向原告申请贷款45000元，并由被告涂某某承担连带担保责
任，双方订立了保证借款合同1份，双方约定：被告王某某向
原告借款45000元，双方对归还期限、借款利率、还款方式、
违约责任等均做出了约定。合同订立后，原告依约放贷。借款
到期后，经原告多次催收，被告借款本金及利息至今未还。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合
同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款
，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。被告王某某借款后未按期返还全部借款本金并支
付利息，被告涂某某未履行担保义务，其行为已属违约，故原告诉请被告王某某归还借款，由被告涂某某承担连带担保责任
的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后起十日内返还原告衢州
市××农村信用合作联社借款45000元，并支付自2010年3月17
日起至判决确定的履行之日止借款本金的利息，利率按合同约
定执行。被告涂某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告涂某某承担完担保责任后有权向被告王某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元（原告已减半预交549元），由被告王
某某负担，由被告涂某某承担连带支付责任，于本判决生效后
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 海 锋
人民陪审员 汪雪珍人民陪审员楼晓虹
申请执行期限二年二o一一年十月十日
书 记 员 姚 瑶
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01397号
申请执行人孟凡根，男，1977年5月4日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县响水镇西园居委会*组*号。
被执行人宋树银，女，1985年6月26日生，居民身份证号码3209211985********，汉族，居民，住响水县开发区响港居委会*组**号。
原告孟凡根诉被告宋树银民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）响民初字第0250号民事调解书，已经发生法律效力。原告孟凡根与被告宋树银生育的男孩孟祥宇、孟祥航随原告孟凡根生活，被告宋树银承担每个小孩抚养费每月400元，此款自2014年3月份起至每个小孩独立生活时止（2014年3月起至2016年3月的每个小孩抚养费1万元，合计2万元于2014年4月20日前给付，2016年4月起至每个小孩独立生活时止的小孩抚养费于当年的12月30日前给付）。逾期后，被告宋树银未履行生效法律文书确定的义务，原告孟凡根于2014年11月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人宋树银的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产，申请人也提不出被执行人可供执行财产。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人宋树银的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产，申请人也提不出被执行人可供执行财产，依法应当终结执行。申请执行人孟凡根如发现被执行人宋树银可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年四月二十七日
书记员 邱 柏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第359号
原告：叶忠法。
被告：杭州帕吉特包装有限公司。
法定代表人：韩慧。
被告：韩慧。
被告：陈佳芸。
原告叶忠法为与被告杭州帕吉特包装有限公司（以下简称帕吉特公司）、韩慧、陈佳芸民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告帕吉特公司、韩慧下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶忠法、被告陈佳芸到庭参加诉讼，被告帕吉特公司、韩慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶忠法诉称：2012年5月7日，被告帕吉特公司、韩慧向原告叶忠法借款900000元，借款期限为3天，到期还本付息。事后，被告帕吉特公司、韩慧未按约还款。因本案债务发生在被告韩慧、陈佳芸婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告韩慧、陈佳芸共同承担。为此，原告叶忠法诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金900000元。2、判令三被告支付逾期还款利息216000元（自2012年5月10日起至2013年5月9日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告叶忠法变更诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金900000元。2、判令三被告支付逾期还款利息54000元（自2012年5月10日起至2013年5月9日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告叶忠法为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2012年5月7日，被告帕吉特公司、韩慧向原告叶忠法借款900000元及相关约定的事实。
2、协议一份，用以证明2012年11月3日，原告叶忠法与被告韩慧签订协议一份，�告韩慧同意将坐落于杭州市余杭区瓶窑镇南山村湾里组14号后面的个人财产房屋一幢转让给原告叶忠法，转让款为1500000元的事实。
3、结婚证一份（复印件），用以证明被告韩慧与被告陈佳芸于2010年6月8日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在被告韩慧与被告陈佳芸婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告帕吉特公司、韩慧未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈佳芸答辩称：本案所涉借款，被告陈佳芸并不知情。被告陈佳芸与被告韩慧没有任何夫妻共同财产，所以被告韩慧的借款不应该是夫妻共同债务。
被告陈佳芸为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
离婚协议书一份，用以证明被告韩慧与被告陈佳芸在离婚协议书中约定双方是没有债务的，所以本案借款也不能认定为夫妻共同债务的事实。
庭审中，对原告叶忠法提供的证据，被告陈佳芸质证后认为。对证据1、2，不清楚该两份证据的真实性。对证据3，无异议，但被告陈佳芸已经于2012年11月与被告韩慧离婚。本院经审查后认为，对证据1、3，符合有效证据的采信规则，故予以确认。证据2，认为与原告叶忠法的诉讼请求无关联，故不予确认。
庭审中，对被告陈佳芸提供的证据，原告叶忠法质证后认为，对证据的真实性没有异议，但认为本案债务属于被告韩慧、陈佳芸的夫妻共同债务。本院经审查后认为，该证据属于被告韩慧、陈佳芸之间的内部协定，无法充分证明本案所涉借款为被告韩慧的个人债务，故不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告叶忠法诉称的事实相一致。
本院认为，原告叶忠法与被告帕吉特公司、韩慧之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告帕吉特公司、韩慧向原告叶�法借款后，未按约定归还借款，导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。同时，因本案借款事实发生于被告韩慧与被告陈佳芸婚姻关系存续期间，属夫妻共同之债，应由被告韩慧、陈佳芸共同偿还。被告陈佳芸辩称其对本案所涉借款并不知情，但因无充分证据予以证明，故本院不予采信。现原告叶忠法变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告帕吉特公司、韩慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州帕吉特包装有限公司、韩慧、陈佳芸支付原告叶忠法借款900000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州帕吉特包装有限公司、韩慧、陈佳芸支付原告叶忠法利息损失54000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州帕吉特包装有限公司、韩慧、陈佳芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13340元，由被告杭州帕吉特包装有限公司、韩慧、陈佳芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13340元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一三年九月三十日
书 记 员 缪剑娣
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第857号
原告车某甲，住青岛市崂山区。
原告车某乙，住青岛市崂山区。
原告车某丙，住青岛市崂山区。
被告车某丁，住青岛市崂山区。
第三人车某戊，住青岛市崂山区。
本院在审理原告车某甲、车某乙、车某丙诉被告车某丁及第三人车某戊所有权确认纠纷一案中，三原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某甲、车某乙、车某丙撤回起诉。
案件受理费人民币9434元，减半收取4717元，由原告负担。
代理审判员 代丛蔚
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 鑫