广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第3126号原告：曾云兴，男，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被告：王宝祥，男，1963年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：肇庆市锦鸿物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑东路“华英名都”A2幢首层市场18-21卡。（组织机构代码证32507970-6）法定代表人：余冰玲委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。被告：余冰玲，女，1969年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市和平路44号14、15卡。（组织机构代码证89528653-9）负责人：王华林委托代理人：范君荟，男，1988年8月2日出生，该公司核损员，住广东省乐昌市。原告曾云兴诉被告王宝祥、肇庆市锦鸿物流有限公司（以下简称锦鸿公司）、余冰玲、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾云兴及其委托代理人黄钲顺，被告王宝祥，被告锦鸿公司、余冰玲共同的委托代理人伍艳萍，被告太平洋保险公司的委托代理人范君荟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第六项至第十二项、第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年5月14日23时15分，被告王宝祥驾粤Ｈ×××××0号重型厢式货车沿白云区庆槎路由南往北行驶至出事路段，遇原告在机动车道活动，结果重型厢式货车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王宝祥承担此事故的主要责任，曾云兴承担此事故的次要责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州东方医院住院治疗，至2015年6月12日出院，共住院28天。出院诊断原告伤情为：1.左侧多发肋骨骨折；2.血气胸；3.失血性休克；4.脾破裂；5.腹腔积血；6.全身多发性软组织挫伤；7.剖胸探查肺修补肋骨骨折切开复位钛钢板固定术后，剖腹探查脾切除术后。2015年8月31日的诊断证明建议继续巩固治疗，全休3个月，定期来院复查，有不适及时就诊。2015年9月17日，广东华生司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告脾破裂切除评定为VIII（八）级伤残；多发肋骨骨折评定为X（十）级伤残；肺破裂修补评定为X（十）级伤残；隔肌破裂修补评定为X（十）级伤残。评定原告的后续医疗费10000元。评定原告误工期为120日。四、医疗费（后续医疗费）。原告主张及证据：原告在广州东方医院住院花费80034元，门诊花费1693元，合计产生医疗费81727元。经鉴定需后续治疗费10000元。医疗费全部是原告自费的，原告没有获得补助，被告提出的补助问题是医院书写的问题，具体情况原告不清楚，即使案外人给予原告帮助，也不能免除被告方的法律责任。对此，原告出示了病历、检查报告、手术记录、诊断证明、出院小结、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书等予以证实。其中两张门诊费发票金额分别为472.80元、1221.20元，合计1694元。住院费发票、费用清单显示住院费用为80034.39元，其中自费20034.39元，补助60000元。被告答辩意见及证据：住院费用的医疗费发票显示补助60000元，该部分应当是医疗保险的补助，不属于原告的实际支出，对该部分不予认可。原告应当按实际损失主张。对其他医疗费的证据无异议。对后续治疗费不予确认，原告的鉴定原告单方委托，程序上不合理。法院认定及理由：根据原告提供的病历、检查报告、手术记录、诊断证明、出院小结、医疗费发票、费用清单等，原告门诊花费医疗费1694元，原告只主张1693元，属对自身民事权利的处分，本院予以采纳。根据原告提供的住院医疗费发票及住院费用清单，原告住院期间产生医疗费80034.39元，其中自费20034.39元，补助60000元。原告主张全部医疗费为其自费，但未就医疗费票据上记载的内容作出合理的解释，故本院对原告的主张不予采信。原告住院期间的医疗费损失应按医疗费票据上记载的自费金额确定为20034.39元。故原告的实际医疗费损失合计为21727.39元（20034.39元+1693元）。根据鉴定意见书评定原告肋骨的内固定物需择期住院行手术取出，评定后续医疗费为10000元。该后续医疗费数额与法院所在地同类型手术医疗费数额相近，本院予以采信。五、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）。六、护理费。原告主张及证据：原告住院28天，住院期间由家属轮流陪护，要求按照80元/天的标准计算护理费2240元（80元/天×28天）。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲答辩意见及证据：原告没有提交需要护理的证明，也没有提交护理人员收入证明。对该项不予确认。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：原告无医嘱需要护理，即使确认原告实际需要护理，也应当酌情以每天50元至60元计算。法院认定及理由：原告身体多处受伤，其主张住院期间的护理费合理合法，本院予以支持。原告未提供证据证实护理人员的工作及收入情况，护理费参照广州市一般护工收入80元/天的标准计算为2240元（80元/天×28天）。七、误工费。原告主张及证据：原告从事保安工作，鉴定意见书上注明原告误工期为120天，按照月收入2000元的标准计算误工费为8040元（67元/天×120天）。对此，原告出示了收入证明、银行交易明细等予以证实。其中收入证明由谭村公安宿舍业主委员会出具，证实原告从2013年3月10日开始在该部门任保安，月收入为2000元。银行交易明细显示每月21或23日有2000元存入。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲答辩意见及证据：原告的工作情况不清楚，收入证明无法证明其工作、收入情况，故对该项不予确认。根据诊断证明，原告只需要全休3个月，与鉴定结果存在差距。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对收入证明不予确认，原告没有提交单位的证件证实其单位是合法存在的，也没有提交有关收入减少的证明，故原告主张无法律和事实依据。法院认定及理由：事故造成住院28天，2015年8月31日的诊断证明建议继续巩固治疗，全休3个月，客观上造成误工。故对原告主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按120天计算误工费的意见合理，本院予以采纳。原告主张从事保安工作，月收入2000元，并出示了收入证明、银行明细等予以证实。原告主张的工资数额与法院所在地同类行业收入水平相近，且原告提交的两份证据能相互映证，故本院对原告主张的2000元/月的收入数额予以采信。误工费经计算为：8000元（2000元/月÷30天×120天）。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）原告主张及证据：原告因事故造成一处八级、三处十级伤残，伤残系数为33%，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金为215147元（32598.70元/年×20年×0.33）。原告的母亲83岁，只有原告一人抚养，被扶养人生活费计算5年为39777元（24106÷12×60个月×33%）。对此，原告出示了鉴定意见书、户口本、银行明细、收入证明、亲属关系证明等予以证实。其中户口本显示原告为农村居民。亲属关系证明由村委会及派出所加盖公章，证实原告的母亲尤然芝（1932年11月22日出生）由原告抚养，除此之外没有其他抚养人。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲答辩意见及证据：对鉴定意见书、户口本、银行明细的真实性无异议，对收入证明不予确认。原告应当提交其广州市居住生活满一年以上并有固定收入的证明。根据原告的现有证据，其应当按照农村标准计算残疾赔偿金，即使按城镇标准也应当按照2015的标准计算。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：原告提交的银行流水不是其工资收入，不能证明其有固定收入及收入情况。其他意见与上列被告一致。法院认定及理由：根据鉴定意见书，事故造成原告一处八级伤残、三处十级伤残，原告主张伤残系数按33%计算，本院予以采纳。原告虽为农村居民户口，但根据原告提交的收入证明、银行交易明细等，本院对原告长期在城镇居住、生活予以采信。残疾赔偿金应按法庭辩论终结时的标准，即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算为199273.14元（30192.90元/年×20年×33%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。被扶养人生活费参照抚养人的标准，即按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出22171.90元/年的标准计算。原告的母亲尤然芝已满82周岁，由原告一人抚养，被扶养人生活费可计算5年为：36563.64元（22171.90元×5年×33%）。综上，残疾赔偿金合计为：235856.78元（199273.14元+36563.64元）。九、鉴定费。原告主张及证据：原告鉴定、评估产生鉴定费3500元，对此，原告出示了鉴定费票据予以证实。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲答辩意见及证据：对鉴定费发票及鉴定费无异议。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对鉴定费发票的真实性无异议，但根据保险合同约定，该项费用不属于保险赔偿范围。法院认定及理由：根据鉴定费票据，本院对原告损失鉴定费3500元予以采信。十、营养费。原告主张及证据：原告伤情严重，酌情主张5000元营养费。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲答辩意见及证据：原告应当提交需要加强营养的医嘱，具体由法院认定。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：原告住院期间有住院伙食补助费，且原告愈合情况良好，我方认为应当在1000元以下。法院认定及理由：现无医嘱或医疗机构出具的证明证实原告除正常药物治疗外另需加强营养，故对原告主张赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。十一、交通费。原告主张及证据：没有保留交通费票据，酌情主张交通费5000元。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲答辩意见及证据：无票据，不予认可。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：原告无票据，应当在200元以内。法院认定及理由：综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗、鉴定等实际所需的费用，本院酌定交通费为500元。十二、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：事故发生后，被告没有为原告进行任何补偿，根据原告伤情酌情主张33000元。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲答辩意见及证据：希望法院按照责任比例及原告的伤残等级酌情认定。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：应当在5000元内比较合理。法院认定及理由：结合原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为33000元。十三、有关保险情况：肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事发均在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为不计免赔500000元。十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：王宝祥驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告锦鸿公司，被告余冰玲为锦鸿公司的法定代表人。被告王宝祥为被告锦鸿公司的员工，事发时正在履行职务。十五、其他必要情况。交通事故认定书在事故发生经过中记载被告王宝祥事后驶车逃逸。被告太平洋保险公司以此为由主张根据商业三者险合同约定，不承担赔偿责任。为此，本院调取了交通事故公安案卷材料。其中被告王宝祥在公安机关陈述：不知道黑影是一个人，也不知道撞了那个黑影，如果知道，绝对不会驶车离开现场。2015年11月3日，广州广州市人民检察院作出穗检侦监不批捕[2015]450号不批准逮捕决定书，在同日出具的穗检侦监不批捕说理[2015]215号不批准逮捕理由说明书中说明理由为：在排除犯罪嫌疑人王宝祥的逃逸行为后，认定王宝祥承担事故主要责任以上责任的事实不清、证据不足。十六、原告的诉讼请求：1.医疗费81727元；2.后续医疗费10000元；3.住院伙食补助费2800元（100元×28天）；4.护理费2240元（80元×28天）；5.误工费8040元（67元/天元×120天）；6.残疾赔偿金215147元（32598.70元/年×20年×33%）；7.鉴定费3500元；8.营养费500元；9.交通费5000元；10.精神损害抚慰金33000元；11.被扶养人生活费39777元（24106元/年÷12×60×33%）；以上合计406231元。按主次责任划分，被告应承担80%的责任比例，各被告需要连带承担348985元[（406231元-120000元）×80%+120000元]。本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，本院予以采信。根据事故认定，被告王宝祥承担事故主要责任，应依其过错程度对原告的损失承担80%的赔偿责任。王宝祥是被告锦鸿公司的员工，事发时正在履行职务，故被告王宝祥的赔偿责任应由被告锦鸿公司承担。原告主张余冰玲承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事发均在保险期限内，故被告中华联合保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿。保险限额不足赔偿部分由被告锦鸿公司按80%的责任比例赔偿。逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。被告王宝祥在公安机关均陈述其不知道黑影是一个人，也不知道撞到了黑影，故现有证据不能证实被告王宝祥主观上是为逃避法律追究而逃跑。且检察机关的不批准逮捕理由说明书中也说明了排除王宝祥逃逸的意见。故本院对被告王宝祥在交通事故发生后逃逸的事实不予采信，对被告太平洋保险公司以此为由主张不承担商业三者险赔偿责任的抗辩意见不予采纳。上述原告损失医疗费、后续医疗费共31727.39元，损失住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共285896.78元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金、鉴定费等优先赔偿）。超出交强险限额的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费197624.17元（31727.39元-10000元+285896.78元-110000元），应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按80%的比例赔偿158099.34元（197624.17元×80%）。因上述损失未超出保险限额，故被告锦鸿公司在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾云兴医疗费、后续医疗费10000元。二、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾云兴住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共110000元。三、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾云兴医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费158099.34元。四、驳回原告曾云兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6535元，由原告曾云兴负担1327元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担5208元（于本判决送达之日起三日内，原告曾云兴应向本院交纳受理费1327元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应向本院交纳受理费5208元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一六年十月十日书 记 员  柯芷榕