广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第135号
原告：沈某斌，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：沈某秋，男，1944年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所实习律师。
原告沈某斌诉被告沈某秋名誉权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长、与代理审判员雷燕君、人民陪审员郭博组成合议庭，于2015年4月20日组织双方当事人进行庭前证据交换，同年4月23日、6月29日分别公开开庭进行了审理。原告沈某斌及其委托代理人吴灿生、被告沈某秋的委托代理人陈颖、陈培鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某斌诉称：原告与被告均为某镇某村村民，在一年多前因在村内建门楼一事发生口角。此后被告多次寻衅滋事，甚至指使其儿子上门要殴打原告，已严重影响原告的正常工作与生活。2015年2月12日，被告再次上门滋事。根据监控视频显示，当天上午11时59分20秒前后，被告手提一大桶粪便，泼向原告住处大门，导致门口污秽不堪，臭气冲天，路过的行人纷纷掩鼻疾走。事后，被告毫无悔改诚意，并在公开场合宣称，其正月初一（2月19日）还要再次过来惹事。原告忍无可忍，于2015年2月15日向某派出所报警。被告在羊年春节前夕向原告住处泼粪，严重损害原告的人格尊严，是对原告人格的极大侮辱，给原告及原告家人的声誉和生活造成极端恶劣的影响。粪便事件在村里流传，沦为乡里乡村的谈资，原告在举国欢度新春佳节的时刻，却要忍受他人的背后议论，原告及家人悲痛欲绝，精神遭受沉重打击，家中长者甚至由此导致身体状况每况愈下，终日食不下咽。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。此次事件对原告的人格尊严造成重大侮辱，被告的行为严重侵犯了原告的名誉。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告诉讼请求：1、判令被告按照农村世俗上门向原告赔礼道歉，并在某镇某村各路口张贴告示，在《潮州日报》上刊登公告公开道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告的精神损失费200000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告沈某斌对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、光盘一份，证明2015年2月12日被告上门滋事。当天上午11时59分20秒左右，被告手提一大桶粪便，泼向原告住处大门；
3、证明书（原件）一份，证明原告房产的合法性；
4、询问笔录（原件）一份，证明被询问人沈某德证实被告有泼粪的事实；
原告沈某斌在举证期限内向本院申请调取潮州市公安局某派出所有关沈某斌控告沈某秋一案的全部案卷材料。本院依法向某派出所发出协助调查函，请该所将全部案卷材料提供给本院。彩塘派出所向本院提供了询问笔录一份，证明原告到派出所反映其在某村东洋后开办的一鞋脚工场被被告沈某秋泼屎一事。
被告沈某秋在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审时答辩称：原告所述不实，原告在诉状中所陈述“被告多次寻衅滋事……等”均系原告捏造的事实，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈某秋对其答辩意见在举证期限内没有提供证据。
原告沈某斌针对被告的当庭答辩申请延期补充提供证据，并在本院限定时间内提交如下证据：
人口信息查询表（复印件），证明被告的诉讼主体资格；
某派出所的证明（复印件），证明被告沈某秋承认到原告工场泼屎的事。
本院依职权调取的证据有：
2015年6月19日，向潮安区某镇某村村委会主任的询问笔录一份。在询问笔录中其陈述原、被告因修建公厅一事发生口角，后沈某秋说被沈某斌打到，其要求沈某斌道歉，沈某斌没有道歉，沈某秋就去泼屎。
经开庭质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：
1、对证据1真实性无异议，但该证据无法证明原告系本案适格的诉讼主体。
2、对证据2真实性无法确认，关联性、合法性均有异议，该证据无法证明原告所要证明的内容。
3、对证据3有异议，证明书系单位出具的证明，证据形式不符合民诉法司法解释的要求，同时作为房产的证明应当是由建设局或者国土部门出具才具有法律效力，因此该证据不能作为本案的办案依据。
4、对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据是证人证言，但证人并没有出庭作证，因此该份证据依法不能作为定案依据。同时该证据也无法证明原告的举证陈述。
5、对原告在限定期限内提交的人口信息查询表的真实性无异议，但该证据无法证明被告系本案适格的诉讼主体。
6、对原告在限定期限内提交的某派出所出具的证明，认为该份证据的证据形式不符合民诉法司法解释规定的证据形式，该份证据属于单位证言，证明上虽然有某派出所的公章，但是没有该单位负责人及证明制作人的签名，因此也不能作为本案的定案依据。其次，从该份证据的内容看，该证据是传来证据，其所陈述的内容是证明制作单位陈述由原告所在村干部的口头陈述，对于是否是该村干部的陈述及陈述的内容是否真实没有相应的证据予以证明，因此该份证据无法证明原告举证说明所要证明的内容。
被告对本院调取的某派出所的询问笔录及本院的询问笔录有如下质证意见：
1、认为某派出所的询问笔录系原告在接受某派出所询问过程中的单方陈述，该份证据不具有证明效力，不能证明原告所要证明的内容；
2、对法院的询问笔录，认为：（1）、该证据形式不合法，被告是否实施侵权行为，应当是由原告举证予以证明，人民法院应原告申请向村主任调查不符合民诉法及民诉法司法解释的相关规定。（2）、该份调查笔录的内容存在以下问题：询问人在发问的时候已经确定了一个事实，被告到原告家中泼粪便一事是原告单方所陈述的。（3）、村主任的身份在该份询问笔录中无法体现。（4）、村主任也没有陈述其在原告所诉称的事件当时有看到被告实施原告所诉的侵权行为。综上，该份证据不能作为本案定案依据。
经质证，原告对本院的询问笔录有如下质证意见：1、该笔录可以确认本案被告事发当天到原告大门泼粪便的事实。2、原、被告双方因村内建门楼发生口角，但原告并没有说要殴打被告，是本案被告仗势欺人，采取恶劣的行径对本案原告进行侮辱，造成原告的损害，依法应承担相应的责任。
经审理查明：原告沈某斌与被告沈某秋均为某镇某村村民。2015年2月12日中午12时许，原告送在其位于村东洋后厂里座谈的村支部副书记沈某德出门时，发现厂房大门被泼了粪便。原告立即将现场清洗干净，并查看厂里的监控视频录像。监控视频显示，当天中午11时59分有一男子提一白色塑料桶（桶内装有粪便）朝原告的厂房大门泼去。原告认为监控视频中的男子系被告沈某秋，于2015年2月15日到潮州市公安局某派出所报案。某派出所询问原告后，至今没有确认监控视频的男子是被告沈某秋。经所在村委会多次组织双方进行调解，原、被告未能达成调解协议。原告于2015年3月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，经本院调查，原、被告所在村委会干部反映原、被告系宗亲，前因修建公厅发生口角。被告称被原告打到，要求原告道歉；而原告没有道歉，被告就去泼屎。
本院认为：名誉是社会一般人对特定人的德行、能力、素质、才能等所作出的评价。是否构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。对原、被告双方争议的被告是否在原告厂门口实施泼屎行为。监控视频虽然没有清楚地反映实施泼屎行为的男子系被告，但结合组织双方当事人进行调解的村干部调查笔录，本院确认被告沈某秋在原告厂门口实施了泼屎行为。被告沈某秋与原告沈某斌作为同村村民，本应和睦相处，却因小故为泄愤在潮汕地区人们拜神祈福的日子向原告沈某斌的厂房大门泼粪便，有悖公序良俗，应当予以严肃的批评教育。原告沈某斌在被告泼粪便后立即将现场清洗干净，事情并未扩散，并未导致原告社会评价的降低。现原告没有证据证实因被告的过错行为致其名誉被损害的事实，其起诉请求判令被告赔礼道歉和赔偿精神损失费200000元，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某斌的诉讼请求。
本案受理费人民币1500元，由原告沈某斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王少蓉
代理审判员 雷燕君
人民陪审员 郭 博
二〇一五年八月五日
书 记 员 詹丹雅