wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人拟稿人庭长意见吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民特字第17号
申请人：陈俊秀，女，1955年12月26日生，汉族，住吉林市龙潭区鹿场街**号。
申请人陈俊秀要求宣告被申请人陈莹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈莹，女，1984年7月28日生，汉族，住吉林市龙潭区新树街9-6-15号。申请人陈俊秀系被申请人陈莹的姑姑。申请人述称，被申请人先天智力迟滞、大脑发育不全，说话走路较晚，仅读过小学一年级，不会购物，不能单独出门，不能独自生活，其母亲就为智障。因被申请人无法辨认和控制自己的行为，特申请法院宣告陈莹为无民事行为能力人并指定我为其监护人。
经鉴定，吉林雾凇司法鉴定所作出（2015）精鉴字第084号司法鉴定意见书，认定被申请人陈莹为轻度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。经本院调查核实，陈莹与李国于2006年7月13日登记结婚，婚后有一女儿，今年9岁，陈莹的父母均已去世。陈莹其他近亲属中，其大伯陈俊贺目前瘫痪在床，其姑姑陈俊秀即本案申请人申请本院指定其为被申请人的监护人，除上述二人外，陈莹再无其他近亲属。本院对被申请人的丈夫李国进行了相关询问，李国明确表示不同意申请人陈俊秀成为陈莹的监护人。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条第一款规定：“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。”本案中，根据陈莹的丈夫李国陈述，其与陈莹自2012年10月起就已经分居，且在本院正在审理的（2015）龙民一初字第237号李杰诉李国、陈莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李杰与被告李国系姐弟关系，且根据庭审调查情况，李国对原告李杰的诉请没有异议，若指定李国为陈莹的监护人，在该案中将会对陈莹产生相关不利影响。故从保护无民事行为能力人的利益出发，结合本案无民事行为能力人的实际生活状况，本院指定陈俊秀为陈莹的监护人。
故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下：
一、宣告陈莹为无民事行为能力人。
二、指定申请人陈俊秀为陈莹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐修铭
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 崔晓蕾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9583号
原告黄勇，男，1970年3月24日出生。
原告王成，男，1972年7月20日出生。
委托代理人孙超，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市华宝利诚通信工程有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东部工业区如意东路B05号。
法定代表人张连华，总经理。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
原告黄勇、原告王成与被告北京市华宝利诚通信工程有限责任公司（以下简称：华宝公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄勇和原告王成及其委托代理人孙超、被告华宝公司的委托代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇、王成诉称：2012年3月至2013年底，黄勇、王成承包华宝公司电缆铺设及其抢修等工程项目，双方没有签订书面合同，华宝公司至今拖欠工程款。黄勇、王成多次要求华宝公司支付工程款，均被拒绝。故诉至法院，要求华宝公司支付工程劳务费418144.42元（包括2014年1月22日双方结算的2013年的工程劳务费249125元；未核算的四项劳务工程款，即新发地代办工程7745.92元，燕西华府工程45277.12元、云岗商业街工程38122.94元、装甲兵总院工程53940.8元，合计145086.78元；2013年中国联通北京三区长辛店局朱家坟51所等处宽带升速改造光纤覆盖工程改造项目的25%未结算的劳务工程款23932.64元，计算方式：747.895工日×32元／工日），并承担诉讼费用。
被告华宝公司辩称：华宝公司应付给黄勇、王成的2014年之前的工程款已经全部结清；黄勇、王成主张的未核算的四项工程的结算金额应为66441元，其应退还华宝公司材料款9001元；黄勇、王成向华宝�司借款75180.98元；不同意黄勇、王成的诉讼请求。
经审理查明：黄勇、王成自2011年起开始为华宝公司从事电缆铺设及抢修等劳务工程。
黄勇、王成与华宝公司于2014年1月22日对2013年工程款进行结算。华宝公司于2014年2月10日出具结算明细，结算明细载明：2012年质保金20000元，2012年割接9952元，割接未结（2013年）24212.5元，抢修未结37541元，装甲兵白线槽板2000元，青龙湖铁人三项代办1500元，2013年工程款4669.39工×32元／工日=149420.48元，2012年珠江御景、永定河管理处、珠家坟派出所三处共计4500元，合计应付款总额为249125.98元。
黄勇、王成另为华宝公司施工四项工程，即新发地代办工程、燕西华府工程、云岗商业街工程、装甲兵总院工程，双方就上述四项工程尚未进行结算。诉讼中，华宝公司主张该四项未结算工程的工程款结算金额应为66441元，黄勇、王成对华宝公司�张的结算金额表示认可。
庭审中，黄勇、王成主张2013年中国联通北京三区长辛店局朱家坟51所等处宽带升速改造光纤覆盖工程改造项目尚有25%工程款未结算，其提交了2014年1月22日与华宝公司的工程结算表，黄勇、王成在该表底部签名，并注明“以上工程算清，所有工程以结清，没有剩余工程”。该结算表载明了黄勇、王成所干工程名称及应结工日等，其中，工程名称为2013年中国联通北京三区长辛店局朱家坟51所等处宽带升速改造光纤覆盖工程改造项目一栏载明，技工用工数为1880.9工日，普工用工数为1110.68工日，应结工日数为2243.685工日，备注栏备注内容：按工程本75%结。黄勇、王成用以证明结算单是按75%结算的，尚有25%工程款未结算。华宝公司对该结算单的真实性无异议，不认可黄勇、王成的主张，其表示双方结算是按75%结算工程款，视为结算完毕，另25%不再�付，应结工日数额与备注栏备注的结算比例是对应的。双方均认可结算工日的标准为32元／工日。该项工程的技工和普工用工数合计2991.58工日，按75%结算的工日数为2243.685工日。
华宝公司主张黄勇、王成在施工过程中向其借款75180.98元，其提交了2013年割接结款表，该表中打印部分记录的借款数额为52196.98元，表格下部手写部分另写有：此借款截止到2013年12月25日，12月26日又借5000元，1月2日借1000元，1月20日借10000元，截止到2014年1月22日借款共计75180.98元；该表下部有王成签名，签名下方所署日期为2013年12月25日。华宝公司用以证明黄勇、王成向其借款金额为75180.98元。黄勇、王成对2013年割接结款表中打印部分所列明的借款数额52196.98元表示认可，表示表格下方手写内容除签名部分外均不是其所书写，不认可华宝公司主张的2013年12月25日以后的三笔借款共计16000元。华宝�司对其主张的该三笔借款未提交其他借款凭证佐证。
另查，黄勇、王成应退还华宝公司材料款9001元。
上述事实，有双方当事人陈述、安全制度合同书、工程结算表、结算明细、未结工程明细、割接结款表等证据材料在案佐证。
本院认为：对于黄勇、王成主张的2013年的工程款249125元。双方于2014年1月22日进行结算，且华宝公司于2014年2月10日出具结算明细，确认应付款总额为249125.98元，故黄勇、王成要求华宝公司支付该笔工程款249125元，本院应予支持。对于黄勇、王成主张的新发地代办工程、燕西华府工程、云岗商业街工程、装甲兵总院工程的四项劳务工程款。华宝公司主张该四项工程的工程款结算金额应为66441元，黄勇、王成对该结算金额表示认可。故该四项工程的工程款应以双方认可的数额为结算依据。黄勇、王成要求华宝公司支付该笔工程款，本院予以支�。对于黄勇、王成主张的2013年中国联通北京三区长辛店局朱家坟51所等处宽带升速改造光纤覆盖工程改造项目的25%未结算的劳务工程款。因双方于2014年1月22日结算时在工程结算表中列明了应结工日数，并备注了双方的结算比例为75%，且黄勇、王成在结算表中注明“以上工程算清，所有工程以结清，没有剩余工程”，故黄勇、王成要求华宝公司再支付25%未结算工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于华宝公司主张的施工过程中借款问题。华宝公司主张黄勇、王成借款金额为75180.98元，黄勇、王成仅认可借款数额52196.98元，对华宝公司主张的2013年12月25日以后的三笔借款共计16000元不予认可，华宝公司对其主张三笔借款未提交充分证据证明，本院不予采信。华宝公司主张2014年之前的工程款已全部结清，其未提供充分证据证明，本院不予采信。对黄勇、王成的借款及其应�还的材料款，本院予以做相应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告北京市华宝利诚通信工程有限责任公司给付原告黄勇、王成工程款二十五万四千三百六十八元零二分；
二、驳回原告黄勇、王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十一元，原告黄勇、王成负担一千六百一十三元（已交纳），由被告北京市华宝利诚通信工程有限责任公司负担二千五百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中�人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍志勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第183号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李元满。
委托代理人：陈杰。
被告：马贵林。
被告：苏小燕。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司（以下简称东威公司）与被告马贵林、苏小燕追偿权纠纷一案，于2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告东威公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告马贵林、苏小燕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东威公司起诉称：2013年1月15日，原告、被告马贵林与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订反担保（信用卡）协议一份，约定被告马贵林向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订牡丹信用卡购车消费分期付款合同用于购买浙G×××××号汽车，应被告马贵林要求，原告为合同担保人。若被告马贵林逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满5个工作日后，应当就代偿款问题重新协议，协议不成的，被告马贵林应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成本诉讼的，被告马贵林还应承担实现债权的费用。现因被告马贵林的逾期还款行为，造成原告代偿了被告马贵林拖欠银行的透支款21415.37元。后原告多次向被告催讨，拒不归还。被告苏小燕系被告马贵林的配偶，在反担保（信用卡）协议上签字确认，夫妻关系存续期间的债务应视为共同债务。现原告东威公司请求判令：1.被告马贵林、苏小燕归还代偿款21415.37元及违约金4283元；2.被告马贵林、苏小燕支付实现债权费用2500元；3、原告对被告所有的抵押物浙G×××××号汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告东威公司撤回第二项和第三项诉讼请求。
原告东威公司在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件两份、常住人口信息复印件两份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、反担保协议、购车消费还款合同，行驶证、车辆登记证书复印件各一份，证明原、被告签订的协议和约定及被告购车贷款、车辆信息的事实。
3、代偿情况说明复印件一份，证明原告代偿时间、金额的事实。
被告马贵林、苏小燕均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告马贵林、苏小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院审核，原告提供的两被告常住人口登记表复印件，无法确认其真实性，原告未提供其夫妻关系证明的证据，故对该证据，本院依法不予认定。原告提供的其他证据可以证明原告东威公司为被告的信用卡透支分期还款提供保证而承担保证责任的事实。在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2013年1月15日，被告马贵林与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定：透支金额为41000元，分24期还款。同日，原告东威公司与被告马贵林及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订反担保（信用卡）协议一份，约定：原告东威公司为被告马贵林的信用卡透支分期还款提供保证，被告马贵林向原告东威公司提供反担保，违约金以违约金额的20%计算。后因被告马贵林未按照约定按期还款，截至2014年12月25日止，原告东威公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行支付了代偿款计21415.37元。被告马贵林至今未向原告东威公司支付上述代偿款。
本院认为：原告东威公司为被告马贵林因购车需要向银行的信用卡透支分期还款提供保证，因被告马贵林未能按照合同约定按期还款，原告东威公司承担保证责任后，有权依据双方之间的反担保（信用卡）协议向被告马贵林追偿。同时，反担保（信用卡）协议中亦明确约定“违约金以违约金额的20%计算”，故被告马贵林应当按照该协议约定向原告东威公司支付违约金。因原告提供常住人口信息表系复印件，也未提供其他证据证明，故对原告提出的要求被告苏小燕承担责任的请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马贵林于本判决生效之日起十日内返还原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款21415.37元，并支付违约金4283元。
二、驳回原告金华市东威汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（全额收取），公告费260元，合计764元，由被告马贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 朱奥翎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1062号
申请执行人王计中，农民。
被执行人曹庆明，农民。
申请执行人王计中与被执行人曹庆明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1378号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月22日立案执行。
本案执行标的为21119元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经江向苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，没查到相关信息；3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况。5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜茅民初字第1378号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 张洪功
二〇一四年四月十日
书记员 岳 龙
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第321号
原告朱某，农民。
被告王某，农民，现下落不明。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被系再婚。××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“某。由于原、被告婚前交往少，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后常因琐事吵嘴打架。双方于2012年开始彻底分居，原告曾于2013年01月份、2013年10月份向法院起诉离婚，未能判决离婚。现被告长期离家在外，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，符合依法判决离婚的条件，故依据《民事诉讼法》第119条之规定提起民事诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方之间存在合法的婚姻关系；
证据2、李鹊镇鲍家村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告自2009年09月份因与原告感情不和离家出走，至今未归。
被告王某未答辩，也未向本院提交证据。
经对原告朱某提供的证据进行审查，本院认为，对原告提交的证据1、2，因其内容合法，形式要件具备，与本案具有关联性，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“某。被告王某自2012年09月份离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后也建立了一定的夫妻感情，且育有一子。但被告自2012年09月份离家出走，至今未归，夫妻双方已经分居超过2年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告王某现下落不明，不具备抚养孩子的条件，且婚生子“某一直与原告一起生活，故对原告要求抚养婚生子“某的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告表示在被告下落不明期间，自愿放弃要求被告支付抚养费的请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某离婚；
二、婚生子朱永康随原告朱某一起生活，由原告自行抚养；
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李美芹
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 刘晓宁
二〇一五年二月四日
书 记 员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第292号
申请执行人孙广良，男，住张家界机务段职工宿舍305房。
被执行人陈亮，男，住张家界机务段职工宿舍304房。
本院依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）张定法民一初字第21246号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人陈亮按生效民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定、裁定如下：
划拨被执行人陈亮在银行的存款31000元至张家界市永定区人民法院执行款账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃大树
二〇一四年四月二日
书记员 张庆华
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第90号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈某，无业，；因犯盗窃罪，2013年10月23日被萍乡市安源区人民法院判处拘役六个月，同年11月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2015年1月5日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以信州区检察院公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2014年6月12日0时许，被告人陈某窜至信州区滨江上城B8楼101室被害人林某的别墅，通过攀爬手段进入该住宅三楼卧室，将林某的钱包盗走，包内有现金人民币12，000元。在盗窃时，陈某偷食林某家中的一颗苹果，经鉴定，被咬过的苹果检出DNA分型为陈某所留。
2014年12月19日20时许，被告人陈某在宜宾市翠屏区文重街76号“尚游网吧”被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某常住人口信息、归案情况说明、指认现场照片及笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人林某的陈述、被告人陈某的供述、现场勘验笔录、司法鉴定中心DNA检验报告、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物12，000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，有犯罪前科，其采取非法入户的方式实施盗窃，具有酌情从重处罚情节；被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有依法可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王典平
二〇一五年三月三十日
代书 记员 邓雅萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第491-1号
原告孙志敏。
被告刘晓明。
被告朱彩华。
本院在审理原告孙志敏诉被告刘晓明、朱彩华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款21万元或查封、冻结其相应价值的财产及债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款21万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 曹长山
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3565号
原告：廉玉俭。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
被告：于明海。
被告：侯春燕。
原告廉玉俭诉被告于明海、侯春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉玉俭的委托代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告于明海、侯春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉玉俭诉称，二被告系夫妻关系。被告于明海因其家庭经营的企业资金紧张，向原告借款七笔，借款总额为167000元。原告向被告主张权利时，被告拒不履行还款义务。诉请依法判令被告共同偿还原告借款167000元。
被告于明海、侯春燕未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告于明海为其出具的借条七份，证明被告欠原告借款167000元。
被告于明海、侯春燕未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告于明海于2014年向原告借款167000元，经原告催要，被告未能偿还借款。被告于明海与侯春燕系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明被告于明海又名于明军、于美华。
本院认为，被告于明海欠原告借款共计167000元，由原告提供的借条7份在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告要求被告偿还其借款167000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告侯春燕系被告于明海之妻，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，该七笔借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于明海、侯春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告廉玉俭借款167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、诉讼保全费1355元，由被告于明海、侯春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢子聪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1832号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行。
地址：兴国县潋江镇凤凰大道4号。
负责人刘衍忠，该支行行长。
委托代理人钟福全，男，系原告职工，特别授权。
被告黎海琼，女，1971年12月14日生，汉族，居民。
被告卜云龙，男，1964年9月16日生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行诉被告黎海琼、卜云龙保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员廖兴东适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人钟福全到庭参加诉讼，被告黎海琼、卜云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日被告黎海琼、案外人陈兴梅、钟晓静与原告签订《小额贷款联保协议书》与《小额贷款借款合同》，三人各向原告借款10万元互负连带保证责任，借款后黎海琼和钟晓静按照合同约定归还了贷款，陈兴梅未按约还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令：1、二被告共同偿还原告借款本金11558.46元元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、法定代表人身份证明及营业执照各一份，证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件2份及结婚证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明案外人陈兴梅向原告贷款10元由被告黎海琼、卜云龙承担连带保证责任的事实。4、还款单二份，证明截止到2016年8月15日陈兴梅仍欠借款本金11558.46元利息1381.14元未归还。
被告黎海琼、卜云龙未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年12月12日被告黎海琼，案外人陈兴梅、钟晓静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订《小额贷款联保协议书》，被告黎海琼，案外人陈兴梅、钟晓静各自的配偶被告卜云龙，案外人张鹏、谢兴民在协议书中签字。协议书约定：从2014年12月12日起至2015年12月12日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行）可以根据乙方（被告黎海琼，案外人陈兴梅、钟晓静）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，因借款人违反合同、资信情况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，案外人陈兴梅与原告签订《小额贷款借款合同》，由原告向陈兴梅发放贷款10万元，贷款期限从2014年12月至2015年12月，贷款利率为年利率12%，逾期还款按借款利率加收30%的罚息。截止到2016年8月15日止陈兴梅仍结欠借款本金11558.46元及利息1381.14元未归还。
以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告黎海琼，案外人陈兴梅、钟晓静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订的《小额贷款联保协议书》及案外人陈兴梅与原告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。陈兴梅未按约履行还款义务，现原告要求被告黎海琼、卜云龙承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎海琼、卜云龙承担保证责任后可向案外人陈兴梅追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎海琼、卜云龙返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金11558.46元并支付利息（2016年8月15日之前1381.14元；从2016年8月16日起按月利率13‰计算至还清之日止）；
二、被告黎海琼、卜云龙承担保证责任后可向案外人陈兴梅追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内全部履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（本院按简易程序收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 廖兴东
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 叶 琦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5719号
原告石狮市百德房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人郭其仁，该公司董事长。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告荣达（泉州）控股有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈荣聪，该公司董事长。
本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告荣达（泉�）控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外自行协商为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6194元，减半收取3097元，由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 林 雪 迎
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9739号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，负责人。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生。
委托代理人孙喆，男，1992年4月24日出生。
被告阚学诚，男，1943年8月15日出生。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园物业公司）与被告阚学诚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙城花园物业公司的委托代理人谷晓莉、孙喆到庭参加了诉讼。被告阚学诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城花园物业公司诉称：被告房屋面积为208.1平方米。被告入住后，原告即开始为其提供冬季供暖服务，供暖期为每年11月1日至次年3月31日，供暖费为每平方米19元，截止到2014年3月31日，被告共欠供暖费11261.31元，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告供暖费11261.31元，按合同约定收取逾期滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告阚学诚提交书面答辩状辩称，自2004年入住至今已11年，在这11年之间受尽了因供暖不足受冻之苦，多年来与龙城物业多次反映，也与当时的物业龙经理及现今的何经理多次交换意见，希望能解决供暖不足问题，但始终没得到解决，为了提高我们室内的温度，从2005年以后几乎年年我都改造供暖设施和房间的保温措施，共计投资不下3万元；11年里大部分交了供暖费，其中可能在2009年至2012年尚未交，也因受冻之苦无处申。
经审理查明：被告阚学诚系房屋的业主，房屋面积238.34平方米（包括扩建部分）。原告系该小区的物业服务公司，负责该小区的供暖服务，供暖费为每建筑平方米19元，每供暖季供暖5个月。经核实，被告阚学诚未交纳2009年11月1日至2011年3月31日的供暖费11261.31元。
上述事实，有原告提交的供暖费缴费通知单、供热管理中心证明、商品房买卖合同、改建面积统计表等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阚学诚经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费，被告拖延给付供暖费用的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告阚学诚辩称，其房屋供暖不足，但是未能提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚学诚于本判决生效后十日内，给付原告北京龙城花园物业管理公司供暖费一万一千二百六十一元三角一分。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由被告阚学诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 池天慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00637号
原告王某，居民。
委托代理人。
被告武某，居民。
本院在审理原告王某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告武某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告王某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年十月二十六日
书记员 王晶晶
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3805号
原告四川皓翔建设工程有限公司。
被告四川省长源建筑工程有限责任公司。
本院受理原告四川皓翔建设工程有限公司诉四川省长源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告于2014年9月22日以双方已达成合解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”之规定，裁定如下：
准允原告四川皓翔建设工程有限公司撤回对被告四川省长源建筑工程有限责任公司的起诉。
本案按规定征收的诉讼费减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告四川皓翔建设工程有限公司承担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王春燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1191号
上诉人（原审被告）李东，男，汉族，1988年1月26日出生。
委托代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
委托代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周士宏，男，汉族，1983年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）符巍，男，汉族，1988年2月15日出生。
二被上诉人共同委托代理人裴宗峰，河南扬善律师事务所律师。
上诉人李东因与被上诉人周士宏、付巍合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李东及其委托代理人代全喜、徐德鹏，被上诉人周士宏、付巍的共同委托代理人裴宗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周士宏、符巍与李东于2013年9月1日签订合伙经营怡心国际美容美发店的合作协议，作出了如下约定：1、2013年7月25日起，周士宏、符巍、李东合作经营怡心国际美容美发店，合作经营期限为2年；2、周士宏前期投资30万元，占投资总额的100%；3、店长为合伙负责人，总监为合伙人；4、如有任何一方不履行协议，应承担总投资40%的违约金；5、合伙人在合伙期间，不得参与或独自开店经营，如有违反将无偿退出，并交纳40%的违约金。
另查明，周士宏为怡心国际美容美发店的实际投资人，周士宏、符巍与李东认可并签字的投资数额为269870元，符巍在店里担任店长职务，李东在店里担任总监职务。怡心国际美容美发店自开业以来一直亏损，于2014年4月16日在58同城网站上发布转让信息，标明转让价格为19万元。因转让价格过高，至今仍未能转让出去，据李东讲该店转让价约为120000元。
另查明，李东自2014年3月份便不再到怡心国际美容美发店上班。李东妻子于2014年3月份在郑东新区新开一家美容美发店。
原审法院认为：周士宏、符巍与李东签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，周士宏按照协议约定投入大量资金，李东作为怡心国际美容美发店的总监，本应依靠自己的技术和能力为合伙人赚取利润，却于2014年3月份便不再到店里工作。李东虽没有公开宣称退伙，却用自己的行为表明自己退出了合伙经营，故周士宏、符巍请求判令解除其与李东的合作协议的请求该院予以支持。关于周士宏、符巍请求李东支付100000元违约金的诉讼请求，根据双方的陈述及相关证据，对周士宏、符巍与李东所开的怡心国际美容美发店的残值该院酌定为120000元，故李东应负担的违约金为：（269870元-120000元）＊40%=59948元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第二项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、解除周士宏、符巍与李东签订的《合作协议书》。二、李东于本判决生效之起十日内支付周士宏、符巍违约金共计59948元。三、驳回周士宏、符巍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由周士宏、符巍负担922元，由李东负担1378元。
宣判后，李东不服原审判决，向本院提起上诉称：双方之间的合作协议书属于劳动合同性质，被上诉人周士宏、符巍应当及时足额向李东发放基本工资及业绩提成，即使双方系合伙协议纠纷，被上诉人周士宏、符巍也应依协议约定向李东发放基本工资及业绩提成，但该理发店自2013年10月份起至2014年3月一直拖欠基本工资及业务提成月17000元，李东自始至终也没有表示要离开理发店，只要周士宏、符巍向李东发放基本工资及业绩提成，李东随时会回理发店继续工作，李东自2014年3月份不能经常去上班是由于妻子早孕需要人照顾，因此原审法院仅凭李东在一审中对该理发店转让价的估算就判决李东负担违约金59948元没有任何根据，实际情况是在一审判决出来之前，周士宏、符巍已以17万元的价格将理发店转让，综上，原审认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周士宏、符巍答辩称：双方系合伙关系，不是劳动关系，李东自2014年3月份就不在店里工作，所以才不发工资，不存在拖欠工资的事实。协议约定违约金应是投资额的40%，不应考虑店面投资价值，原审判决以投资总额减去店面价值认定违约金已充分考虑上诉人李东的利益，所以原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李东妻子自2014年3月份在郑东新区开一家美容美发店，而李东自2014年3月份便不再去怡心国际美容美发店上班，李东的行为违反了双方合同的约定，应当依据合同约定承担相应的违约责任，原审法院综合考虑相关因素，在平衡双方利益基础上作出的判决是妥当的，对于李东的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱 迪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三小字第48号
原告崔天兴，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
被告张保安，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
被告张保军，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
被告张三林，男，1943年3月1日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
本院在审理原告崔天兴与被告张保安、张保军、张三林不当得利纠纷一案中，原告崔天兴于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔天兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔天兴负担；公告费260元，由原告崔天兴负担。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 仝月琦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 川
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第420号
原告徐永红。
被告解炳芬。
委托代理人郑金友。
原告徐永红与被告解炳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永红，被告解炳芬的委托代理人郑金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月10日、2012年2月23日，分别向原告借款30000元，后经原告催要，被告未还。请求判令被告偿还借款60000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，未向原告借款。
经审理查明，2012年2月10日，被告向原告出具借（收）条一份，内容为“借（收）条今收到徐永红理财金人民币30000元整。于2013年2月10日还清，期限1。经手人：解炳芬2012年2月10日”；同月23日，被告向原告出具借（收）条一份，内容为“借（收）条今收到徐永红理财金人民币30000元整。于2013年2月23日还清，期限1。经手人：解炳芬2012年2月23日”。后原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2013年5月8日诉至本院。
诉讼中，因被告对借（收）条中的签名不予认可，原告申请了司法鉴定，经鉴定，借（收）条中的签名系被告本人书写。原告支付司法鉴定费4200元。
上述事实，有当事人的陈述及借（收）条、司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告提交借（收）条，证明被告向其借款，被告对证据中的签名提出异议，经鉴定，证据中的签名系被告本人书写，对上述证据，本院予以采信，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还。两笔借款均约定了还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告还款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告解炳芬偿还原告徐永红借款60000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告解炳芬负担；司法鉴定费4200元，由被告解炳芬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年一月十日
书记员 刘少卿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3193-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府路2号。组织机构代码：59599148-X。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被执行人陈万成，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪雅莉，女，1963年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈高山，男，1966年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈天从，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人陈万成、洪雅莉、陈高山、陈天从金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6138号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈万成、洪雅莉、陈高山、陈天从支付给申请执行人100000元及利息，同时承担案件受理费1197元，执行费1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人陈高山、陈天从有银行存款可供执行，本院依法裁定扣划被执行人陈天从的银行存款1124.27元、被执行人陈高山的银行存款13396.42元、该款优先扣除案件受理费1197元，执行费1400元，余款11923.69元偿还给申请执行人。在执行过程中，本院于2015年12月14日决定将被执行人陈万成、洪雅莉、陈高山、陈天从纳入失信被执行人名单。因被执行人陈万成、洪雅莉、陈高山、陈天从暂无财产可供执行，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第534号申请执行人：王中霞。被执行人：张燕飞。本院在执行王中霞申请执行张燕飞关于合同纠纷一案，申请执行人王中霞申请执行张燕飞关于合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定�裁定如下：终结（2013）贺八民二初字第1193号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张先强审判员廖锋代理审判员韦城二〇一五年八月二日书记员容槟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5355号
原告：徐业顺，男，1986年4月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告:许国正,男,1980年9月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告:戈家东,男,1981年5月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告:丁前来,男,1983年5月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐业顺与被告许国正、戈家东、丁前来民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐业顺庭前申请撤回对许国正的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告徐业顺到庭参加了诉讼，被告戈家东、丁前来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告徐业顺向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元及利息（自2015年9月24日起至还清款之日止，按照月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，许国正因资金周转需要向原告徐业顺借款50000元，约定借款期限为8个月，利息按月利率3%计算，按月付息，许国正向原告出具借款协议书一份，被告戈家东、丁前来自愿为许国正借款提供担保，被告戈家东、丁前来在借条上签字担保，由其承担连带清偿责任。到期后，许国正未在约定期限内返还原告徐业顺借款本金，利息仅支付至2015年9月24日，被告戈家东、丁前来也未尽到连带保证责任。2016年初，原告多次上门向被告催讨借款，但被告一直拖延借款催讨未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告戈家东未作答辩。
被告丁前来未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告徐业顺与许国正、被告戈家东、丁前来签订借款协议书，约定原告徐业顺出借给许国正50000元，借款期限为8个月，月利率为3%。被告戈家东、丁前来提供连带担保，担保期限为8个月。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人许国正向原告徐业顺借款50000元，被告戈家东、丁前来签名提供连带担保，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告徐业顺请求被告戈家东、丁前来承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈家东、丁前来于本判决生效后十日内归还原告徐业顺担保款50000元及利息（自2015年9月24日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告戈家东、丁前来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐奔驰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔冠英，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省新兴县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉炫，女，1951年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
再审申请人崔冠英因与被申请人黄汉炫所有权确认及返还原物纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终8239号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔冠英申请再审称：黄汉炫在原审中没有到庭，崔冠英提交的证据原审法院没有提供给黄汉炫，也没有进行辩论和质证，审判不规范。崔冠英起诉的事实清楚，提交的证据确凿，但原审法院没有采纳。原判决认定事实不清，证据不足，程序瑕疵，请求对本案进行再审。
黄汉炫提交意见辩称，关于涉案普君北路2号1座503房，梁宝华是依法办理父亲梁心如生前购置的此房屋的继承权的。此案已经法院一审、二审及高院审理，崔冠英败诉，但其仍纠缠不休，黄汉炫感到很无奈。黄汉炫已是退休人员，身体也不是很好，只想过上安定生活。
本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷及返还原物纠纷。本案中，崔冠英起诉要求黄汉炫归还崔冠英与梁永的婚后共同财产（禅城区普君北路2号一座503房的房屋产权）及所有财产归其所有。经查，涉案的禅城区普君北路2号一座503房的房屋产权在2012年7月15日登记于案外人郑品棋名下之前，本院已生效的（2011）佛中法民一终字第1104号民事判决认定，涉案房屋系梁永在与崔冠英结婚前，梁永因继承而取得，属梁永婚前个人财产，梁宝华作为梁永遗产继承人继承涉案房屋物权。崔冠英主张黄汉炫应向其返还涉案房屋，但崔冠英不能举证证明其对涉案房屋享有物权或其他合法权益，且黄汉炫已侵害其享有的该物权或其他合法权益而应承担向其返还涉案房屋的民事责任，故其该诉讼主张欠缺事实和法律依据。而对于崔冠英诉称其与梁永婚后的所有财产归其所有，黄汉炫亦应予返还的主张，由于其诉称的“所有财产”内容不明确，亦无证据证明黄汉炫对其有侵权行为，原判决因此对崔冠英的上述诉讼请求不予支持并无不当。崔冠英的诉讼请求还提出黄汉炫应向其返还梁永生前在中国银行存款57000元人民币及在香港银行存款港币折合人民币100000元，但崔冠英既未举证证明其诉称的该款项在其与梁永离婚时真实存在，也未举证证明该款项归其所有且被黄汉炫侵占的事实，原判决对其该诉讼请求不予支持亦无不当。此外，崔冠英于本案提出的其他诉讼主张实质是对与其有关的其他生效民事判决提出的异议，原审法院在本案中对此不予处理并告知崔冠英通过审判监督程序处理，并无不当。至于崔冠英提出的黄汉炫在原审中没有到庭的问题，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条、第二百四十一条的规定，对本案依法缺席审理并判决并无不妥。
综上，崔冠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔冠英的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔冠英，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省新兴县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉炫，女，1951年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，再审申请人崔冠英因与被申请人黄汉炫所有权确认及返还原物纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终8239号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔冠英申请再审称：黄汉炫在原审中没有到庭，崔冠英提交的证据原审法院没有提供给黄汉炫，也没有进行辩论和质证，审判不规范。崔冠英起诉的事实清楚，提交的证据确凿，但原审法院没有采纳。原判决认定事实不清，证据不足，程序瑕疵，请求对本案进行再审。黄汉炫提交意见辩称，关于涉案普君北路2号1座503房，梁宝华是依法办理父亲梁心如生前购置的此房屋的继承权的。此案已经法院一审、二审及高院审理，崔冠英败诉，但其仍纠缠不休，黄汉炫感到很无奈。黄汉炫已是退休人员，身体也不是很好，只想过上安定生活。本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷及返还原物纠纷。本案中，崔冠英起诉要求黄汉炫归还崔冠英与梁永的婚后共同财产（禅城区普君北路2号一座503房的房屋产权）及所有财产归其所有。经查，涉案的禅城区普君北路2号一座503房的房屋产权在2012年7月15日登记于案外人郑品棋名下之前，本院已生效的（2011）佛中法民一终字第1104号民事判决认定，涉案房屋系梁永在与崔冠英结婚前，梁永因继承而取得，属梁永婚前个人财产，梁宝华作为梁永遗产继承人继承涉案房屋物权。崔冠英主张黄汉炫应向其返还涉案房屋，但崔冠英不能举证证明其对涉案房屋享有物权或其他合法权益，且黄汉炫已侵害其享有的该物权或其他合法权益而应承担向其返还涉案房屋的民事责任，故其该诉讼主张欠缺事实和法律依据。而对于崔冠英诉称其与梁永婚后的所有财产归其所有，黄汉炫亦应予返还的主张，由于其诉称的“所有财产”内容不明确，亦无证据证明黄汉炫对其有侵权行为，原判决因此对崔冠英的上述诉讼请求不予支持并无不当。崔冠英的诉讼请求还提出黄汉炫应向其返还梁永生前在中国银行存款57000元人民币及在香港银行存款港币折合人民币100000元，但崔冠英既未举证证明其诉称的该款项在其与梁永离婚时真实存在，也未举证证明该款项归其所有且被黄汉炫侵占的事实，原判决对其该诉讼请求不予支持亦无不当。此外，崔冠英于本案提出的其他诉讼主张实质是对与其有关的其他生效民事判决提出的异议，原审法院在本案中对此不予处理并告知崔冠英通过审判监督程序处理，并无不当。至于崔冠英提出的黄汉炫在原审中没有到庭的问题，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条、第二百四十一条的规定，对本案依法缺席审理并判决并无不妥。综上，崔冠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔冠英的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年七月二十五日书记员  陈国卿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1218-1号
申请执行人陕西恒丰不锈钢紧固件有限公司。
被执行人陕西天顺和商贸有限公司。
本院在执行申请执行人陕西恒丰不锈钢紧固件有限公司与被执行人陕西天顺和商贸有限公司租赁合同一案中，申请执行人陕西恒丰不锈钢紧固件有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06529号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第06529号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏 敏
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1616号
原告周爱民，男，1978年1月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告王凤姣，女，1981年12月21日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系原告周爱民妻子。
两原告共同委托代理人邓东，江西威瑞律师事务所律师。
被告九江天昊置业投资有限公司，住所：九江市庐山区长虹大道280号信华国际商务中心写字楼A。
法定代表人罗修伟。
委托代理人廖维平，公司总经理。
原告周爱民、王凤姣诉被告九江天昊置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员何仁兴、代理审判员刘福山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱民、王凤姣及两原告委托代理人邓东和被告九江天昊置业投资有限公司的委托代理人廖维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱民、王凤姣诉称：2013年9月23日，原、被告就位于瑞昌市码头镇天××＃楼××房达成《商品房买卖合同》，约定被告将上述房屋以315000元价格出卖给原告，原告首付115000元，余款200000元通过银行办理按揭支付给被告。被告在2014年5月28日前交付经综合验收合格的房屋给原告，若逾期超过30日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约支付首付及办理按揭贷款付清房款，被告却迟迟不交付房屋。2014年7月21日，原告即向被告发出解除合同的通知。原告认为原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法、有效，合同内容应受法律保护，被告不按合同履行交房义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据合同约定解除双方《商品房买卖合同》，被告应在约定期限内退还原告购房款等，现被告拒不退还，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求依法确认双方的《商品房买卖合同》在2014年7月21日已解除，要求判令被告立即退还原告购房款315000元，支付违约金3150元，赔偿原告损失27769.47元，合计345919.47元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、两原告的身份证、结婚证、被告的工商基本信息各一份。证明两原告系夫妻关系及原、被告的基本情况。
证据2、原、被告于2013年9月23日签订的商品房买卖合同及原告支付115000元的付款收据及银行个人借款担保合同各一份。证明根据合同的约定，被告应于2014年5月28日之前交付房屋，逾期30日未交付的，原告可以解除合同，并证明原告按合同约定交付首付房款115000元，后又银行按揭支付被告房款200000元的事实。
证据3、2014年7月21日，两原告向被告发出的解除合同通知一份。证明被告未按期交房，原告解除购房合同，被告方已签收解除购房合同通知的事实。
证据4、原告200000元按揭贷款还款清单及银行流水单各一份。证明原告已支付贷款利息12283.72元的事实。
证据5、瑞昌市司法局出具的公证费票据一张。证明原告为公证原告向被告发出解除合同通知而花公证费200元的事实。
证据6、委托代理协议及费用发票各一份。证明原告方花律师费5000元的事实。
被告九江天昊置业投资有限公司辩称：原、被告之间签订的房屋买卖合同是事实，原告购买的是期房，且已用该房产办理了房屋按揭手续，该房屋的产权关系不明确。我方不同意退房，但可以按照合同约定支付原告违约金，原告请求的其他赔偿费用我方不承担。
根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2013年9月23日，原告周爱民、王凤娇与被告九江天昊置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价格315000元购买被告位于瑞昌市码头镇天××＃楼××室建筑面积为122.4平方米的房屋，原告首付115000元，余款200000元通过银行办理按揭支付给被告。被告在2014年5月28日前交付经综合验收合格的房屋给原告，若逾期超过30日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约支付首付款115000元，并于2013年10月9日与贷款人瑞昌市码头信用社签订个人购房借款合同，原告以购买的房屋作抵押（因房产未办房产证，抵押未办理房产他项权证），被告九江天昊置业投资有限公司提供保证责任担保，原告在瑞昌市码头信用社贷款200000元支付了剩余房款。2014年5月28日的交房期限到期后，被告未能交付房屋。2014年7月21日，原告向被告发出解除合同的通知，要求与被告解除购房合同，并要求被告在合同规定的30日期限内退还原告全部房款，并赔偿原告损失，但被告未按原告要求履行。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求依法确认双方的《商品房买卖合同》在2014年7月21日已解除，要求判令被告立即退还原告购房款315000元，支付违约金3150元，赔偿原告损失27769.47元，合计345919.47元。
本院认为：原告周爱民、王凤姣和被告九江天昊置业投资有限公司自愿签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示,且不违反法律规定,该合同合法、有效，合同内容应受法律保护。被告未按合同规定向原告交付房屋，逾期超过30日后，原告按合同规定有权解除合同，被告应当在原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计付款的1%向原告支付违约金。因原、被告双方在合同中约定了一方解除合同的条件，原告在解除合同条件成就后于2014年7月21日向被告提交了解除合同通知书，被告在接到原告提交的解除合同通知书时，双方合同即已解除，被告应按合同约定在2014年8月21日前退还原告购房款315000元，并承担违约金3150元。被告未按合同约定履行付款义务应承担违约责任,即按原告银行贷款年利率7.205%计算逾期付款利息，时间算至2015年元月21日,共5个月的逾期付款利息计算为9456.56元（315000元×7.205%÷12个月×5个月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第九十三条、九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告周爱民、王凤姣与被告九江天昊置业投资有限公司签订的瑞房合同第20132274号《商品房买卖合同》,于2014年7月21日被告收到原告解除合同通知书时解除。
二、被告九江天昊置业投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告购房款315000元（其中该房屋在码头信用社按揭贷款应在该款中归还），赔偿原告违约金3150元，支付逾期付款利息9456.56元，合计327606.56元。
三、驳回原告周爱民、王凤姣其他诉讼请求。
案件受理费6500，由被告九江天昊置业投资有限公司负担6200元,原告周爱民、王凤姣负担300元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 何仁兴
代理审判员 刘福山
二０一五年元月二十一日
书 记 员 王 成
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执818号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
代表人潘声华，行长。
被执行人王忠，男，1969年10月23日出生，现住福安市。
被执行人张琼，女，1971年2月1日出生，现住福安市。
被执行人张汉锋，男，1975年1月11日出生，住福安市。
被执行人林爱清，女，1978年4月20日出生，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人王忠、张琼、张汉锋、林爱清金融借款合同纠纷一案，被执行人王忠、张琼、张汉锋、林爱清至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人1109602.16元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6027号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年三月三十日
书记员 陈姗姗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1655号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨x，女，1990年10月17日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1457号起诉书指控被告人杨x犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月1日23时许，被告人杨x在本市海淀区永泰庄天凤来仪歌厅，趁被害人李x（男，33岁）离开之机，使用其放在包房内的汽车钥匙，窃取其放在车内的现金人民币2700元。涉案钱款已于2016年4月2日全部返还给被害人。被告人杨x于2016年4月5日经公安机关传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人杨x具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人杨x三个月以下拘役并处或单处罚金。
被告人杨x对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨x犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨x犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 吕瑶菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第283号
申请执行人邱学忠，广西柳州市中医院退休医师。
被执行人王月美，无固定职业。
申请执行人邱学忠与被执行人王月美民间借贷纠份一案，本院于2013年3月26日作出的（2012）北民一初字第1748号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱学忠于2014年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及逾期利息，本案执行费694元（未预交），由被执行人王月美负担。
本案在执行过程中经查，被执行人每月有退休金收入1780元，除退休金收入外，无其他可供执行的财产。经执行，被执行人王月美从2013年5月起，每月从退休金收入中付给申请执行人邱学忠不少于1000元，至2014年1月已经给付案款9000元，截止2014年1月20日，被执行人王月美尚欠申请执行人邱学忠案款41000元及逾利息。由于被执行人王月美只从退休金收入中分期付款，本案执结周期较长，申请执行人邱学忠表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第283号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产状况及线索时（除退休金收入），可随时持本裁定就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后后即发生法律效力。
审判长 韦国伦
审判员 韦雄文
审判员 黄江巧
二〇一四年四月十六日
书记员 张禄敏
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1442号
申请执行人沈晓瑞，个体户。
被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司。
法定代表人荆钟，职务经理。
本院在执行沈晓瑞申请执行被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第1006号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年十月十四日
书记员 张延洲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3110号
原告周利，女，1974年1月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告北京梦想空间教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园1号楼208室。
法定代表人王文。
原告周利与被告北京梦想空间教育科技有限公司（以下简称梦想空间公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利到庭参加了诉讼。被告梦想空间公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利诉称：2014年4月27日，原告与被告签订课程协议。根据协议约定，原告女儿在被告提供的公司经营场所北京市昌平区回龙观龙禧苑五区15号楼底商进行英语培训学习，接受英语培训时间为2015年3月至2016年7月。原告以一次性现金方式付清所有费用。原告子女从2015年3月份开始在被告提供的地点参加英语学习，2015年7月30日放暑假，约定2015年9月份开学，到9月份一直没有通知家长上课时间，家长陆续打电话询问总是告知卫生间在装修，延迟开课，直至2015年9月11日，学校门口被房东贴了封条称因拖欠房租严重房屋被收回时，我们家长打电话，王文依然声称卫生间在装修，而我们后来看到卫生间根本没有装修得痕迹；被告擅自关闭了学校，对孩子的英语培训也未安排后续事宜，始终没有提供解决方案。原告认为被告已经严重违反双方所签订的合同，隐瞒真相、恶意拖延，且已经不具备继续履行合同的能力。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除合同；二、判令被告退回原告所交学费3500元；三、判令被告赔偿原告损失3000元；四、诉讼费由被告承担。
被告梦想空间公司未答辩。
经审理查明：2014年4月27日，梦想空间公司（甲方）与周利（乙方）签订《课程协议》。协议主要约定：乙方向甲方购买梦想任务外教VIP课程，课时数160节，课程费用总额12898元，经优惠后应付总金额为5980元；起始日期为2014年4月27日；所有所报课程自甲方第一次正式上课之日起12月内（节假日除外）有效。
合同签订后，周利于2014年4月30日向梦想空间公司支付学费5980元，梦想空间公司开始为周利之女杨佳婷授课。本案庭审中，周利称梦想空间公司于2015年暑期放假结束后未再营业，并主张梦想空间公司为授课课时数为88节。现周利诉至本院，要求梦想空间公司返还学费，并赔偿损失。
以上事实，有原告提供的《课程协议》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了学费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告之女提供教育培训服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将剩余学费返还给原告，并应赔偿原告合理损失。损失的具体金额，由本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周利与被告北京梦想空间教育科技有限公司于二〇一四年四月二十七日签订的《课程协议》。
二、被告北京梦想空间教育科技有限公司返还原告周利学费人民币三千二百八十九元，于本判决生效后七日内执行。
三、被告北京梦想空间教育科技有限公司赔偿原告周利损失人民币一千二百元，于本判决生效后七日内执行。
四、驳回原告周利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告周利负担十五元（已交纳）；由被告北京梦想空间教育科技有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京梦想空间教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 盛海良
人民陪审员 王会清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢宝石
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00200-2号
申请执行人盐城市亭湖区新洋供销合作社，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶街。
法定代表人蔡秋，该社主任。
被执行人吴汉中，个体工商户。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区新洋供销合作社与被执行人吴汉中房屋租赁合同纠纷一案，盐城市亭湖区中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）盐商终字第0047号民事判决书。判决书载明：变更原审判决为：“被告吴汉中于判决生效后十日内将位于盐城市亭湖区盐东镇艳阳村境内的盐城市亭湖区新洋供销合作社艳阳分社门市九间返还给盐城市亭湖区新洋供销合作社，并从2013年9月1日起，按每日7.5元向盐城市亭湖区新洋供销合作社支付房屋使用费至返还房屋之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”一审案件受理费130元，减半收取65元，二审案件受理费130元，合计195元，由上诉人吴汉中负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00200号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 闯
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初2096号
原告：周光品，男，生于1959年8月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：朱军，男，生于1994年1月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告周光品与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周光品到庭参加诉讼，被告朱军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光品向本院提出诉讼请求:1、被告返还借款1万元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月5日出据向原告借得现金1万元，约定借期1个月，至今未还款。
被告朱军未答辩亦未举证。
本院认为，原告持借条原件1份提起诉讼，其证据能够证明原告主张的事实，被告负有返还借款的义务。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效后十日内返还原告周光品借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告朱军负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏玮
二〇一七年二月六日
书记员 袁娟
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初2096号原告：周光品，男，生于1959年8月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：朱军，男，生于1994年1月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告周光品与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周光品到庭参加诉讼，被告朱军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光品向本院提出诉讼请求:1、被告返还借款1万元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月5日出据向原告借得现金1万元，约定借期1个月，至今未还款。被告朱军未答辩亦未举证。本院认为，原告持借条原件1份提起诉讼，其证据能够证明原告主张的事实，被告负有返还借款的义务。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效后十日内返还原告周光品借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告朱军负担。本判决为终审判决。审判员  魏玮二〇一七年二月六日书记员  袁娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6060号
原告:梁会玲，女，1966年3月18日出生，汉族，西安市超越酒店服务员。
被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司（未出庭）
法定代表人：李海军，职务不详。
原告梁会玲诉被告陕西悦瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁会玲到庭参加诉讼，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁会玲向本院提出如下诉讼请求：请求法院追回我的经济损失，投入的钱17700元，以及我每个月的利润300元（2016年5月以后）的损失、违约金。事实与理由：我于2015年10月1日在悦瑞酒店管理有限公司菊花园汉庭酒店，张家瑞经营的承包客房投入1770元，它们以18%将利润每个月返还我账户上（300元）可在今年5月11日的时候他们没给我返还钱，我去菊花园汉庭酒店看，门上挂停业老板跑了，他们经营的菊花园一个店、西一路一个店，我去西一路找他们的法人，老板已经换法人了，我辛苦投入的钱就找不着人了，联系电话一个也打不通，所以我只好上法院诉讼。
被告陕西悦瑞酒店管理有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告梁会玲作为乙方、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司作为甲方双方签订了《酒店客房承包协议》。该合同约定以下主要条款：“第一条酒店客房的坐落、数量、面积、装修、设施情况。1.甲方承包给乙方的酒店客房共计为3间，房间为8705、8703、8701。具体位于西安市碑林区菊花园路1号。第二条承包期限、用途。1.该酒店承包期限共1个月。自2015年10月1日至2015年10月31日止。第三条承包金支付方式。1.该酒店1个月客房承包金为人民币壹万柒仟柒百元整（￥17700元）。2.承包金支付方式一次性支付，乙方应在本协议签订之日向甲方支付全部承包费用，乙方将前述人民币壹万柒仟柒百元整（￥17700元）以现金或打卡支付至甲方指定的账户。……第六条争议解决，本协议发生的争议，双方当事人应积极协商解决，协商不成的，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。”同日，原告梁会玲作为乙方、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司作为甲方双方签订了《委托经营协议》，该合同约定以下主要条款：“鉴于……4.甲方委托乙方经营前述客房期限共1个月。自2015年10月1日至2015年10月31日止。第二条经营及收入分配，2.1承包期限内，乙方根据经营需要确定甲方承包的壹间酒店客户对外销售的具体价格标准（以下简称客房对外售价）；2.2乙方按照每间客房每天200元的标准向甲方支付经济收入，客房对外售价超出200元的部分归属于乙方，不足200元的部分，乙方负责弥补；2.3乙方向甲方支付经营收入的方式为按月支付，平均每间客房每天收入为200元，共计每月的客房收入6000元，相关附件与本合同一同生效；2.4经营收入结算方式按以下第（2）种方式执行：（2）根据甲方委托乙方经营客房期限到期日其三个工作日一次性结算经营收入及利润。（壹万捌千）元整/月（3）/间。……4.2乙方未按照本协议约定向甲方支付经营收入的，每逾期一日，按照应支付款项的万分之五承担违约责任；”。上述合同签订后，原告梁会玲当日以银行转账16600、现金支付1100的方式共计支付被告陕西悦瑞酒店管理有限公司17700元。陕西悦瑞酒店管理有限公司自当月起按月支付原告梁会玲300元。2016年5月起被告陕西悦瑞酒店管理有限公司不再支付原告梁会玲款项，原告梁会玲前往该公司协商时，发现被告已下落不明。
上述事实，有原告梁会玲提交的《酒店客房承包协议》、《委托经营协议》、收款收据、poss机刷卡小票、酒店照片及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告梁会玲与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订的协议虽然名为《酒店客房承包协议》、《委托经营协议》，实际为民间借贷合同。根据其双方协议中条款内容可以明确原告梁会玲不参加共同经营，也不承担经营的风险责任，即无论该承包客房日经营收入状况如何，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司均与原告梁会玲按200元每天计算。在实际履行中，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司也系按月固定支付原告梁会玲300元整。故双方真实法律关系为原告梁会玲出借被告陕西悦瑞酒店管理有限公司人民币17700每月收取利息300元。关于违约金问题，双方虽然约定了“未按照本协议约定向甲方支付经营收入的，每逾期一日，按照应支付款项的万分之五承担违约责任逾期”的内容，但是该违约金和月利息300元的约定合并计算后已超过年利率24%，违法了有关司法解释的规定，故本院仅支持年利率24%内的部分。被告陕西悦瑞酒店管理有限公司未到庭答辩，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司一次性支付原告梁会玲借款本金17700元，并支付该款项自2016年5月1日起至本金实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金合并后按年利率24%计算）。
案件受理费243元，公告费600元由被告陕西悦瑞酒店管理有限公司（原告已预交，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司应随上述付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 李 冉
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨旭青
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初6060号原告:梁会玲，女，1966年3月18日出生，汉族，西安市超越酒店服务员。被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司（未出庭）法定代表人：李海军，职务不详。原告梁会玲诉被告陕西悦瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁会玲到庭参加诉讼，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告梁会玲向本院提出如下诉讼请求：请求法院追回我的经济损失，投入的钱17700元，以及我每个月的利润300元（2016年5月以后）的损失、违约金。事实与理由：我于2015年10月1日在悦瑞酒店管理有限公司菊花园汉庭酒店，张家瑞经营的承包客房投入1770元，它们以18%将利润每个月返还我账户上（300元）可在今年5月11日的时候他们没给我返还钱，我去菊花园汉庭酒店看，门上挂停业老板跑了，他们经营的菊花园一个店、西一路一个店，我去西一路找他们的法人，老板已经换法人了，我辛苦投入的钱就找不着人了，联系电话一个也打不通，所以我只好上法院诉讼。被告陕西悦瑞酒店管理有限公司未到庭答辩。经审理查明：原告梁会玲作为乙方、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司作为甲方双方签订了《酒店客房承包协议》。该合同约定以下主要条款：“第一条酒店客房的坐落、数量、面积、装修、设施情况。1.甲方承包给乙方的酒店客房共计为3间，房间为8705、8703、8701。具体位于西安市碑林区菊花园路1号。第二条承包期限、用途。1.该酒店承包期限共1个月。自2015年10月1日至2015年10月31日止。第三条承包金支付方式。1.该酒店1个月客房承包金为人民币壹万柒仟柒百元整（￥17700元）。2.承包金支付方式一次性支付，乙方应在本协议签订之日向甲方支付全部承包费用，乙方将前述人民币壹万柒仟柒百元整（￥17700元）以现金或打卡支付至甲方指定的账户。……第六条争议解决，本协议发生的争议，双方当事人应积极协商解决，协商不成的，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。”同日，原告梁会玲作为乙方、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司作为甲方双方签订了《委托经营协议》，该合同约定以下主要条款：“鉴于……4.甲方委托乙方经营前述客房期限共1个月。自2015年10月1日至2015年10月31日止。第二条经营及收入分配，2.1承包期限内，乙方根据经营需要确定甲方承包的壹间酒店客户对外销售的具体价格标准（以下简称客房对外售价）；2.2乙方按照每间客房每天200元的标准向甲方支付经济收入，客房对外售价超出200元的部分归属于乙方，不足200元的部分，乙方负责弥补；2.3乙方向甲方支付经营收入的方式为按月支付，平均每间客房每天收入为200元，共计每月的客房收入6000元，相关附件与本合同一同生效；2.4经营收入结算方式按以下第（2）种方式执行：（2）根据甲方委托乙方经营客房期限到期日其三个工作日一次性结算经营收入及利润。（壹万捌千）元整/月（3）/间。……4.2乙方未按照本协议约定向甲方支付经营收入的，每逾期一日，按照应支付款项的万分之五承担违约责任；”。上述合同签订后，原告梁会玲当日以银行转账16600、现金支付1100的方式共计支付被告陕西悦瑞酒店管理有限公司17700元。陕西悦瑞酒店管理有限公司自当月起按月支付原告梁会玲300元。2016年5月起被告陕西悦瑞酒店管理有限公司不再支付原告梁会玲款项，原告梁会玲前往该公司协商时，发现被告已下落不明。上述事实，有原告梁会玲提交的《酒店客房承包协议》、《委托经营协议》、收款收据、poss机刷卡小票、酒店照片及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告梁会玲与被告陕西悦瑞酒店管理有限公司签订的协议虽然名为《酒店客房承包协议》、《委托经营协议》，实际为民间借贷合同。根据其双方协议中条款内容可以明确原告梁会玲不参加共同经营，也不承担经营的风险责任，即无论该承包客房日经营收入状况如何，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司均与原告梁会玲按200元每天计算。在实际履行中，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司也系按月固定支付原告梁会玲300元整。故双方真实法律关系为原告梁会玲出借被告陕西悦瑞酒店管理有限公司人民币17700每月收取利息300元。关于违约金问题，双方虽然约定了“未按照本协议约定向甲方支付经营收入的，每逾期一日，按照应支付款项的万分之五承担违约责任逾期”的内容，但是该违约金和月利息300元的约定合并计算后已超过年利率24%，违法了有关司法解释的规定，故本院仅支持年利率24%内的部分。被告陕西悦瑞酒店管理有限公司未到庭答辩，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司一次性支付原告梁会玲借款本金17700元，并支付该款项自2016年5月1日起至本金实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金合并后按年利率24%计算）。案件受理费243元，公告费600元由被告陕西悦瑞酒店管理有限公司（原告已预交，被告陕西悦瑞酒店管理有限公司应随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 磊代理审判员 李 冉人民陪审员 李秀茹二〇一六年十一月十八日书 记 员 杨旭青
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初938号
原告：王学琴，女，1951年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中正祥和（天津）网络科技有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路北侧（安居里底商）。
法定代表人：张旭，职务：总经理。
被告：中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙），住所地：天津市滨海新区崇安里**号。
执行事务合伙人：杜名扬
原告王学琴诉被告中正祥和（天津）网络科技有限公司、中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13924号
原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司。
法定代表人李忠良，该公司董事长。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告浙江永大建设有限公司。
法定代表人王金连。
被告杭州泰阳鸿建设集团有限公司。
法定代表人王金连。
被告王灿江。
委托代理人张小蓉，系被告王灿江配偶。
被告王金连。
被告王灿军。
被告李阿琴。
原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告浙江永大建设有限公司（以下简称永大公司）、杭州泰阳鸿建设集团有限公司（以下简称泰阳鸿公司）、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托代理人徐跃，被告王灿江及其委托代理人张小蓉到庭参加诉讼。被告永大公司、泰阳鸿公司、王金连、王灿军、李阿琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2013年3月21日，永大公司与浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行）签订《借款合同》一份，贷款500万元，贷款期限为2013年3月21日至2013年9月20日。同日，原告与浙商银行签订《保证合同》一份，约定由原告为上述借款提供担保。同日，原告与各被告签订《反担保合同》一份，约定由各被告为永大公司的借款提供反担保。担保范围包括原告在借款合同中的全部保证担保范围，原告因履行借款担保及向永大公司行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付，任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。
2013年3月21日，原告与永大公司签订《抵押合同》一份，约定永大公司将其机器设备抵押给原告，作为反担保。2013年4月7日，双方在杭州工商行政管理局萧山分局办理了抵押登记。
后永大公司未能按期归还借款本息，经浙商银行催告，原告承担担保责任，分别于2013年12月31日、2014年1月2日代为偿还借款本息450万元。原告向各被告多次催告，至今，尚欠345万元。
原告认为，多方签订的《反担保合同》及《抵押合同》依法有效，原告进行了代偿，有权进行追偿，并对抵押物享有优先受偿权。故请求判令：1.永大公司支付原告代为偿还的贷款本息345万元；2.永大公司支付律师代理费1万元；3.对永大公司第一、二项付款义务，泰阳公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴负连带保证责任；4.永大公司、泰阳公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴支付违约金34.5万元；5.原告有权要求拍卖、变卖永大公司所有的抵押物，所得价款原告优先受偿。
被告王灿江对起诉事实无异议。
被告永大公司、泰阳鸿公司、王金连、王灿军、李阿琴均未作答辩。
原告中小企业担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《抵押合同》及动产抵押登记表、代偿证明及付款凭证、委托代理合同、律师代理费发票、付款凭证各1份。
经质证，被告王灿江对上述证据无异议。上述证据虽未经被告永大公司、泰阳鸿公司、王金连、王灿军、李阿琴当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告永大公司、泰阳鸿公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴均未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告为实现本案债权，于2016年9月12日支出律师代理费1万元。抵押财产为：挖掘机5台、装载机2台、稳定拌和机5台、小松挖掘机10台、打桩机4台。
本院认为：永大公司向浙商银行借款500万元，原告作为连带共同保证人，已依据《保证合同》的约定为永大公司承担保证责任，向债权人浙商银行代偿借款本息450万元，经催讨永大公司至今尚欠原告代偿款345万元，原告有权向永大公司追偿。原告要求永大公司返还代偿款并支付因实现债权支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与泰阳鸿公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴签订《反担保合同》，自愿就永大公司的债务向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，上述保证人应对永大公司所负债务承担连带清偿责任。保证人泰阳鸿公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴承担保证责任后，有权向永大公司所追偿。被告永大公司以其所有的机器设备提供抵押担保，并进行抵押登记，原告的抵押权依法设立，故原告对该抵押动产拍卖、变卖所得价款在《抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。各被告未依约承担保证责任，已构成违约，应当依照《反担保合同书》承担违约责任，原告要求各被告支付违约金34.5万元的请求于法有据，本院予以支持。被告永大公司、泰阳鸿公司、王金连、王灿军、李阿琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永大建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司代偿款345万元；
二、被告浙江永大建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司违约金34.5万元；
三、被告浙江永大建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司律师代理费1万元；
四、被告杭州泰阳鸿建设集团有限公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴对上述一至三项付款义务负连带清偿责任;
五、被告杭州泰阳鸿建设集团有限公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴承担保证责任后，有权向被告浙江永大建设有限公司追偿；
六、原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司对被告黄江永大建设有限公司抵押的机器设备折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38120元，减半收取19060元，由被告浙江永大建设有限公司负担，被告杭州泰阳鸿建设集团有限公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴负连带清偿责任。
原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江永大建设有限公司、杭州泰阳鸿建设集团有限公司、王灿江、王金连、王灿军、李阿琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 来亚娜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保213号
申请人：牛绍宁，男，1959年12月26日出生，汉族。
被申请人：赵文贞，女，1973年1月11日出生，汉族。
申请人牛绍宁于2017年12月19日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人赵文贞银行存款25万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文贞银行存款25万元或查封其同等价值财产。
案件申请费1770元，由申请人牛绍宁负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 李玉珊
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初379号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司
住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人马红旗，男，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告贺翠芝，女，汉族，1970年8月15日出生，住叶县。
被告张永军，男，汉族，1971年9月23日出生，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告贺翠芝、张永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人马红旗、被告贺翠芝到庭参加诉讼，被告张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，被告贺翠芝以建筑为由，由被告张永军做担保，向我公司借款70000元，月利率9.9‰，期限为12个月。借款到期后，经我公司多次催要，二被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告归还我公司7万元借款本金及利息。
被告贺翠芝辩称，经济困难，无力偿还。
被告张永军在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年12月12日，被告贺翠芝从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款7万元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2015年12月12日至2016年12月12日，借款利率为月利率9.9‰，同时，被告张永军与原告签订《保证合同》一份，约定由张永军为以上借款提供保证。被告付息至2016年6月24日。现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告贺翠芝应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告张永军应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告贺翠芝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（9.9‰）计付自2016年6月25日至实际还款之日止的利息；
二、被告张永军对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贺翠芝、张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年四月十七日
书记员 王 崴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执822号
申请执行人李天福，男，1971年07月20日生，汉族，住成武县。
被执行人路玉兰，女，1974年09月09日出生，汉族，住成武县。
被执行人张继成，男，1961年01月29日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人李天福与被执行人路玉兰、张继成民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年七月十日
书记员 王文顺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7123号
原告：陕西山昊实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路***号。
法定代表人：山水库，该公司董事长。
委托代理人：梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告：刘欣。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
本院在审理原告陕西山昊实业有限公司与被告刘欣劳动争议纠纷一案中，因刘欣亦对雁劳仲案字[2016]207号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终�。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 孙文文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李兴梅
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执215-2号
请执行人潘耀东，男，汉族，，住址：梅州市梅县区被执行人潘胜辉，男，汉族，，住址：梅州市梅县区。
关于潘耀东与潘胜辉其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法大民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘胜辉应付潘耀东10975元。根据申请人潘耀东的请求，本院于2016年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在送达后7日内履行完毕上述判决书确定的义务。被执行人履行了8500元后未再履行。为此，本院依职权向银信部门、车管所、房管局、工商局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，已将四查情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，被执行人履行了8500元后未再履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1403执215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李锐烈
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一六年八月二十五日
书记员 林永安
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3247号
原告崔冬梅。
委托代理人路进军。
被告王海霞。
本院在审理原告崔冬梅诉被告王海霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔冬梅于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔冬梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔冬梅负担。
审判员 柳程远
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙鹏超
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第770号
申请执行人祝巧梅
被执行人黄明月，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第1145号民事判决书，依法向被执行人黄明月发出执行通知书，责令被执行人黄明月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄明月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄明月（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币10150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第941-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。
被执行人韩峰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉韩峰信用卡纠纷一案中，尚有3997元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第453号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第941-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。被执行人韩峰。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉韩峰信用卡纠纷一案中，尚有3997元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第453号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉