陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00594号
上诉人（原审被告）高丽远，女，生于1971年8月19日，汉族，汉中市汉台区人，住汉台区龙江街道办事处孤山村*组**号。
委托代理人程满兵，男，生于1967年2月18日，汉族，住址同高丽远，系高丽远丈夫。
委托代理人欧阳，汉台区东大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏宝珍，女，生于1945年11月22日，汉族，汉中市汉台区人，住汉台区龙江街道办事处谭堰村*组**号。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
上诉人高丽远因与被上诉人苏宝珍健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高丽远的委托代理人程满兵、欧阳，被上诉人苏宝珍的委托代理人栗永喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月29日6时许，高丽远驾驶电动车行驶至塘营村猪场段时，恰逢遇到苏宝珍步行至此处，两人避让不及发生碰撞，致苏宝珍受伤。后苏宝珍被送往汉台区龙江卫生院进行救治，经该院诊断为右足第1跖骨骨折，在该院行切开复位内固定术，于2007年12月21日出院。2012年10月29日，苏宝珍又因行右足第一跖骨内固定物取出术，在汉中市中心医院再次入院治疗，于2012年11月6日出院。第二次住院共计8天，花费住院费3939.11元，其中农合报销1194元，苏宝珍个人支付2745.11元。
原审另查明，陕西汉中汉航法医司法鉴定所就苏宝珍伤情于2013年1月29日作出陕汉航司所（2013）法临鉴字第79号法医学司法鉴定意见书，结论为：伤者苏宝珍右足第一跖骨骨折术后，其伤残等级评定为十级伤残。
原审再查明，事发后，苏宝珍、高丽远于2007年12月21日，经苏宝珍所在谭堰村和高丽远所在孤山村两村村委会居中调解，就赔偿事宜自愿达成调解协议，该协议载明：1、自10月29日到12月21日，住院期间苏宝珍的医疗、营养、护理、生活等所发生费用均由高丽远已全部支出；2、出院后经双方协商对以后治疗费用自愿做一次性处理，永不反悔；3、出院后的医疗费（包括取钢板）营养、护理等各项费用经双方协商一次性由高丽远付给现金捌仟伍佰元整（8500元）；4、以上协议经双方签字生效，永不反悔，否则责任自负。
原审又查明，苏宝珍于2013年就该纠纷提起诉讼，又于2013年11月5日向法院提出撤诉申请，后因双方就该事故赔偿事宜未协商一致，故又诉至法院。再又查明苏宝珍住陕西省汉中市汉台区龙江街道谭堰村4组33号，系农村户口，无固定收入。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。高丽远驾驶电动自行车遇到行人未减速慢行确认安全后通过，造成苏宝珍受伤，理应对其损害承担赔偿责任。事故发生后，高丽远将苏宝珍送往汉台区龙江卫生院进行救治，第一次入院治疗全部费用由高丽远支付且已履行完毕，该部分不存在争议。后双方经两村村委会居中调解达成协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对其效力予以认可。但该协议内容仅就第一次住院费用及出院后的医疗费（包括取钢板）营养、护理各项费用达成一致意见，对第二次住院及以后产生的损失约定不明且未涉及第二次住院误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等赔偿项目，故对于苏宝珍诉请中符合法律规定的部分依法应予支持。高丽远辩称苏宝珍诉请已过诉讼时效，因苏宝珍是就2012年10月29日第二次住院系取钢板发生的各项费用主张赔偿，应视为第一次住院治疗后的继续治疗，不存在时效超期，故其辩解理由不能成立。苏宝珍主张误工费，时间应从第二次住院时间计算至定残前一日共92天，因苏宝珍系农村户口，无固定收入，标准按70元／天计算，计6440元，住院伙食补助费计160无（20元／天×8天），伤残赔偿金计6915.6元（5763×12年×10%），精神抚慰金按其伤残等级酌情考虑1000元，鉴定费700元依法予以支持，交通费酌情考虑100元，医疗费、营养费、护理费请求，协议中已作处理，不再支持。以上各项共计15315.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条之规定，遂判决：一、高丽远赔偿苏宝珍各项损失15315.6元。限判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回苏宝珍其他诉讼请求。案件受理费500元，由高丽远承担。
上诉人高丽远不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定2012年10月29日第二次住院应视为第一次住院治疗后的继续治疗，不存在时效超期错误。本案被上诉人和上诉人之间的交通事故发生在2007年10月29日，于2007年12月21日出院，根据法律规定被上诉人应当在2008年10月28日之前起诉，被上诉人现在起诉超过诉讼时效。2、双方当事人已就赔偿事宜达成一次性终结调解协议并履行完毕，原审法院再次判决赔偿违，背了双方当事人在调解时的真实意思。3、原审判决认定70元／天的误工费、交通费和伤残赔偿金计算标准错误。首先、被上诉人的误工费不应当支持。因为被上诉人起诉时年满69岁，已超过法定退休年龄。即使存在误工费，原审认定70元／天，明显奇高，应当适用2013年农村居民人均纯收入6503元／年计算误工费。其次、交通费也不应支持。被上诉人并未提供就医交通费的有效票据，应当承担举证不能的法律后果。第三、伤残赔偿金应按照被上诉人受伤时的农村居民人均纯收入计算，不应当按照现在的标准计算。因为被上诉人不遵照医院的要求按期取钢板内固定，是故意拖延。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏宝珍答辩称：1、本案不存在超出诉讼时效问题，原审判决只是支持了答辩人二次手术后的各项费用，这一部分费用只有实际发生后才能明确。2、原审判决与双方当事人签订的调解协议并无矛盾。协议中并未提及本案原审判决支持的误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费。3、误工费70元／天只低不高，答辩人健康时期卖菜属于自产自销，原审判决按照70元／天计算并无不当。答辩人家离医院直线距离也在7、8公里以上，看病需要坐车，原审判决酌情支持100元合情合理。伤残赔偿金按照2014年标准合法。法律规定的上一年度是指一审辩论终结前的上一统计年度。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民的生命健康造成损害的，应当承担赔偿责任。上诉人认为本案已超过诉讼时效问题，根据审理查明的事实，被上诉人苏宝珍与上诉人高丽远发生事故的时间虽在2007年，但被上诉人于2012年10月29日为取出因事故受伤治疗的内固定，在汉中市中心医院住院治疗至2012年11月6日出院。其同年6月18日向法院起诉，同年11月5日法院裁定撤诉，该行为属于法律规定的诉讼时效中断事由，同年12月18日再次起诉并不存在超出诉讼时效问题。上诉人的该上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。上诉人认为其已与被上诉人在2007年达成一次性调解协议并已实际履行，法院再次判决其赔偿违背了双方调解时的真实意思表示。经查明，上诉人与被上诉人双方在2007年达成了调解协议，并已经实际履行属实。但该协议约定赔偿内容不够明确，原审判决对该调解协议并未否定，只是将协议中没有涉及到的赔偿项目进行了判处，符合法律规定。上诉人的该上诉理由亦不能成立。上诉人认为原审判决认定误工费70元／天过高问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经查明，被上诉人已年满68岁，其在原审时提交的村委会证明，虽能证实其生活情况，但不能证明收入状况，其未提交证明收入情况的其他证据。上诉人认为原审法院认定70元／天误工费偏高的上诉请求成立，但其认为应按照2013年农村居民人均纯收入6503元／年计算不符合法律规定，本院不予支持。根据本案实际情况结合被上诉人的生活状况，本院酌情认定为40元／天。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭。被上诉人未提交因就医治疗发生交通费的相关票据，原审法院酌情认定100元不当。上诉人认为不应当支持交通费的上诉请求，本院予以支持。关于伤残赔偿金计算标准问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审开庭时间为2014年4月17日，上诉人认为应适用2007年的赔偿标准的上诉理由不符合法律规定，不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00427号民事判决主文第二项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00427号民事判决主文第一项；
三、由高丽远赔偿苏宝珍：误工费3680元（40元／天×92天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、伤残赔偿金6915.60元（5763元×12年×10%），精神抚慰金1000元，鉴定费700元，合计12455.60元。
以上给付事宜限本判决生效后十五日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由苏宝珍负担50元，高丽远负担100元。二审案件受理费150元，由苏宝珍负担50元，高丽远负担100元。案件受理费由双方在履行判决时折抵给付，本院不再另行收取，当事人多预交的案件受理费持据予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 金 庆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张龙朋