四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第884号
上诉人（原审原告）：张建强，男，1970年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，所在地四川省峨眉山市符北路88号，组织机构代码20745435-X。
法定代表人：王小强，总经理。
委托代理人：何明聪，男，1969年7月3日出生，该公司员工。
委托代理人：潘愉农，四川追求律师事务所律师。
上诉人张建强为与东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人张建强及其委托代理人潘凌波，被上诉人东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司的委托代理人何明聪、潘愉农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告原系被告的职工。因经营困难，被告鼓励合同制职工富余人员自谋职业。经公司总经理办公会讨论同意和职代组长会审议通过后，被告于2012年3月16日下发了峨半司发字（2012）014号《关于印发﹤东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司深化改革和加强管理总体方案﹥及配套文件的通知》，在该通知的附件十二《富余人员自谋职业试行办法》中规定富余人员自愿解除劳动合同的，在办理完离职手续后，可以发给一定的自谋职业扶持金，其中发放标准明确规定：“按照职工在公司的工作年限，采取分段累计的办法，发给自谋职业扶持金。其计算标准为工作年限在1-5年的每年按1000元计发，工作年限在6年及其以上的前5年每年按1000元计发，6年及以上年限按每年1500元计发，按上述标准计算后，发给自谋职业扶持金最高金额不得超过30000元，工作年限不满一年的，则按一年计算……”。经总经理办公会研究后被告于2012年12月20日下发峨半司发字（2012）082号《关于自谋职业经济补偿金计算办法的补充通知》，其中第一条第1项规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第3项规定：“月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”第二条规定：“考虑公司部分单位停产近一年，部分职工应得收入偏低的实际情况，为鼓励有自谋职业意向的职工办理自谋职业解除劳动合同手续，在2013年1月31日以前申请并办理完自谋职业解除劳动合同手续的富余人员，离职前12个月平均工资低于上年乐山市职工月平均工资水平（2333元）的，按上年乐山市职工月平均工资水平执行。2013年2月1日以后办理自谋职业解除劳动合同手续的人员按国家相关法规执行。”2013年1月15日，原告向被告提出自谋职业申请，并于当日与被告解除劳动关系。原告在《自谋职业扶持金、经济补偿金发放审批表》上签字确认后，被告将经济补偿金61825元、自谋职业扶持金30000元均通过银行转账方式支付给原告。被告制定《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案（审议表决稿）》后于2013年3月19日组织全体在册职工对《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》进行投票表决，由于同意人数未过半，该方案未通过。2013年4月12日，被告再次组织全体在册职工对该方案进行投票表决，该方案获得通过。2013年4月15日，被告下发峨半司发字（2013）031号《关于印发﹤东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案﹥的通知》，《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》第三项分流措施（一）中第2条规定经济补偿金计算年限按职工本人连续工龄计算，职工在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资低于2700元的按2700元计算……第3条规定就业扶持金计算标准为：“本人连续工龄1-5年部分，每年按2000元计算；本人连续工龄6-10年部分，每年按3000元计算；本人连续工龄11年及以上部分，每年按4000元计算，按本人连续工龄及上述标准分段累计计算的个人就业扶持金总额最高不超过70000元。”2014年4月3日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定双方解除劳动合同中关于经济补偿金和就业扶持金部分条款无效，被告按照峨半司发字（2013）031号文件为原告发放经济补偿金71550元和就业扶持金70000元。2014年4月10日，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出峨劳人仲证字（2014）第7号《逾期未受理决定证明书》。原告遂于2014年4月15日诉至法院，请求：1、确认双方解除劳动合同时就经济补偿金与自谋职业扶持金达成的协议无效；2、被告按照峨半司发字（2013）031号文件为原告发放经济补偿金71550元，自谋职业扶持金70000元。
因被告不同意调解，致本案无法调解。
另查明，乐山市2011年全部单位职工年平均工资为28001元。原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为2096.02元。
原审法院认为：对本案争议焦点，法院归纳、评析如下：
一、被告是否存在欺诈、胁迫行为从而致双方就经济补偿金、自谋职业扶持金达成的协议无效。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”虽然《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案（审议表决稿）》及正式实施的《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》中的进度安排均规定：“2013年1月15日前，制定《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》，提交公司总经理办公会讨论，并将方案原则报集团公司。”但该方案最终能否通过，什么时候通过以及正式实施时方案中的具体内容到底是什么，在制定审议表决稿时均处于待定状态，在真实情况无法确定的情况下，被告在主观上并不存在欺诈的故意，因此原告提出被告欺诈的主张于事实无据。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，被告因经营困难，为鼓励富余人员自谋职业，下发（2012）082号《关于自谋职业经济补偿金计算办法的补充通知》，其对象为符合条件的公司员工，而对于是否作出自谋职业申请的决定权在于员工自身。原告自愿提出申请要求自谋职业，在诉讼中未提供证据证实被告存在胁迫行为，其应依法承担举证不能的法律后果。综上，对原告主张双方在解除劳动合同时就经济补偿金和自谋职业扶持金达成的协议无效的诉讼请求不予支持。
二、被告计算经济补偿金和自谋职业扶持金所依据的文件是否合法有效。
就劳动合同解除或者终止后双方的义务上，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”该法第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”而被告制定的峨半司发字（2012）082号《关于自谋职业经济补偿金计算办法的补充通知》、《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司深化改革和加强管理总体方案》及配套文件，分别对经济补偿金和自谋职业扶持金进行了规定，其内容不仅不违反国家法律、行政法规及政策，反而采用了比法律规定更高的标准计算经济补偿金并将法律中未规定的项目—自谋职业扶持金纳入到用人单位的义务中，不仅没有使劳动者的权益受到损害，反而使劳动者享有的权利高于法律之规定，被告不违反法律、行政法规及政策的规定制定文件系企业的自主行为，合法有效。
三、被告向原告支付的经济补偿金和自谋职业扶持金数额是否不当。
原、被告经协商一致于2013年1月15日解除劳动合同，双方解除劳动合同时《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》并未实施，被告按照解除劳动合同时合法有效的标准根据双方认可的原告工作年限，向原告足额发放了经济补偿金61825元、自谋职业扶持金30000元，并无不当。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张建强的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告张建强负担。
上诉人张建强不服原审法院的上述判决上诉称，上诉人原系被上诉人公司职工，因被上诉人采取欺骗手段误导双方于2012年1月15日签订的解除劳动合同时就经济补偿与自谋职业扶持金达成的协议应属无效，原审法院认定以下事实错误：一、上诉人明知自身工资情况作出自谋职业申请系个人真实原审表示，不存在受峨半司发字（2012）082号文件诱导、胁迫的情形；二、被上诉人因经营困难鼓励合同制富余人员自谋职业，双方协商一致于2013年1月15日解除劳动合同，双方解除劳动合同时东方电气集团峨眉半导体材料有限公司职工分流方案并未实施。另被上诉人给付的经济补偿金和自谋职业扶持金数额明显不当，违反了劳动合同法同工同酬和公平、公正、公开原则。
被上诉人东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司答辩称：一、双方解除劳动合同时《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》并未实施，被上诉人解除上诉人劳动合同时，按照合法有效的标准根据双方认可的上诉人工资情况及工作年限，向上诉人发放经济补偿金、自谋职业扶持金符合法律规定；二、原审法院认定事实正确。
上诉人、被上诉人对原审法院认定的事实无异议，二审予以确认。
本院认为，本案主要有以下争议焦点：
一、被上诉人是否采取欺诈、胁迫行为导致上诉人申请解除劳动合同。
被上诉人《关于印发﹤东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司深化改革和加强管理总体方案﹥及配套文件的通知》和《富余人员自谋职业试行办法》及峨半司发字（2012）082号《关于自谋职业经济补偿金计算办法的补充通知》，是经过广泛听取职工代表意见和总经理办公会讨论同意及职代组长会审议通过下发的文件、公布的方案，对分流自谋职业人员是公开、透明的，职工是否选择自谋职业采取自愿原则进行。据此，上诉人于2013年1月15日书面向被上诉人人力资源部提交的《辞职申请》请求按被上诉人“富余人员自谋职业”规定办理，充分表明上诉人对被上诉人发布的文件、方案内容及发放经济补偿金、自谋职业扶持金标准是清楚、明知的，上诉人提交《辞职申请》的行为，是其真实意思表示。
上诉人张建强主张，被上诉人2013年4月15日峨半司发字（2013）031号《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》的经济补偿金、自谋职业扶持金标准高于之前的补偿标准，被上诉人存在欺诈行为。本院认为，上诉人在提交《辞职申请》时，被上诉人峨半司发字（2013）031号《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》还未经职工大会讨论通过，并经过公司董事会批准后予以实施，故被上诉人对双方解除劳动关系，不存在欺诈行为。
二、被上诉人支付上诉人经济补偿金和自谋职业扶持金是否符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被上诉人下发的《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司深化改革和加强管理总体方案》和峨半司发字（2012）082号《关于自谋职业经济补偿金计算办法的补充通知》，对经济补偿金和自谋职业扶持金进行了规定，其内容不违反国家法律、行政法规的规定。上诉人提交《辞职申请》后，被上诉人根据上诉人的工作年限结合公司制定的补偿标准，向上诉人足额发放了经济补偿金61825元、自谋职业扶持金30000元，并无不当。
综上所述，被上诉人并未采取欺诈、胁迫行为导致上诉人申请解除劳动合同；被上诉人支付上诉人的经济补偿金和自谋职业扶持金符合法律规定。上诉人张建强的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 新
审判员 钟小红
审判员 刘帮强
二〇一四年十月九日
书记员 王 玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。