wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21793号
原告：顾建新，男，1979年5月28日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：张义。
原告顾建新诉被告上海兆年重工机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法直接向被告上海兆年重工机械有限公司送达相关诉讼材料，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2018年5月7日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建新到庭参加诉讼。被告上海兆年重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建新向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费64,776.15元。事实与理由：原被告系钢结构制作劳务承包关系。从2014年10月份开始催讨一直未支付。2015年7月31日，被告出具欠条一份，承诺2015年9月30日前支付50%，余款于2015年12月31日前付清。但被告至今未履行该协议，为维护原告合法权益，原告依法诉至法院。
被告上海兆年重工机械有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了证据。针对原告提供的证据，本院认定如下：1、《项目(义务)承包协议书》、挂靠证明、往来对账单。证明被告与顾建新之间存在业务承包、挂靠、支付结算等事实。2、2015年7月31日，被告出具欠条一份，言明“上海兆年重工机械有限公司欠顾建新组钢结构制作工程款人民币陆万肆仟柒佰柒拾陆元壹角伍分，￥64,776.15元。顾建新欠公司发票195,636.95元。公司承诺顾建新在发票开给公司后，于2015年9月30日前支付50%，余款于2015年12月31日前付清。”可以证明原告所述属实。3、江苏省增值税专用发票(抵扣联)两份，分别是：N0：XXXXXXXX，开票日期：2017年10月30日，金额：100,000元；N0：XXXXXXXX，开票日期：2017年10月30日，金额：95,636.95元。证明原告按照被告的要求已完成开具增值税专用发票事宜。
以上事实，由《项目(业务)承包协议书》、挂靠证明、往来对账单、欠条、江苏省增值税专用发票以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告书面承诺向原告支付款项的数额和日期，该协议未违返法律的规定，对双方当事人具有约束力，被告到期未予履行的，原告可以要求履行，故本院对原告的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海兆年重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾建新64,776.15元。
如果被告上海兆年重工机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419.40元，由被告上海兆年重工机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李政强
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初110号
原告：阳江市阳东区人民医院，住所地阳江市阳东区。
法定代表人：冯积顺，该医院院长。
委托诉讼代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：卫才亮，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：卫月芳，女,住广东省阳江市阳东区，。
原告阳江市阳东区人民医院（以下简称阳东医院）与被告卫才亮医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告阳东医院的委托诉讼代理人徐启航、被告卫才亮的委托诉讼代理人卫月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未缴的医疗费38793.63元及利息（利息以38793.63元为本金，从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因跌伤致头、胸部疼痛、头晕于2014年6月8日到原告处治疗。从2014年6月8日入院至2015年3月9日出院，共住院274天。被告经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧小脑半球出血、右额部头皮挫擦伤并血肿、胸部软组织挫伤、左侧1-3腰椎横突骨折。被告用去住院医疗费55893.63元，缴纳押金17100元，出院后尚还有38793.63元未缴纳。为了避免原告遭受损失，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向法院提起如上所请，希从速判决。
被告卫才亮辩称，一、被告于2014年6月8日入院原告处住院，因住院期间经济困难没有支付医疗费，原告停止治疗造成治病时间延误，因此被告转到其他医疗机构接受治疗，为此欠原告的医疗费用；二、被告在阳江市阳东区人民法院有执行款项尚未执行[(2016)粤1704执124号]；三、被告于2014年6月8日入院治疗，2015年3月9日出院，但原告提供的医疗费清单时间显示是2014年6月8日至2016年10月28日，计费时段严重错误。请法院查明该案事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卫才亮因受伤于2014年6月8日至2015年3月9日在原告阳东医院住院治疗，共住院274天，用去医疗费55893.63元，扣除被告已缴纳医疗押金17100元，其尚欠医疗费为38793.63元。对于被告上述医疗费欠款问题，原告阳东医院于2015年3月9日向被告发出一份《欠款通知书》，被告对其所欠的医疗费数额在通知书上的“欠款人”一栏签名确认。该《欠款通知书》载明“患者（姓名卫才亮，住院号047536）：因车祸于2014年6月8日至2015年3月9日在阳东县人民医院住院治疗，住院期间共用去医疗费55893.63元，已交押金17100元，现尚未支付医疗费共38793.63元，请速来结清欠费。欠款人：卫才亮，阳东县人民医院财会科，2015年3月9日”。被告对欠款事实未提出异议，其主张欠费清单显示的计费日期“2014.06.08至2016.10.28”属计算错误，经质证核实，原告确认2016年10月28日是欠费清单的打印日期，被告住院期间医疗费的计费时间是从2014年6月8日计至2015年3月9日止。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的事业单位法人证书、身份证复印件、住院病案首页、入院记录、出院记录、欠费通知书、欠费清单、医疗费用明细等证据证实。
本院认为，被告因受伤在原告阳东医院接受治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告的义务是提供符合诊疗规范的医疗服务，被告应配合治疗并向原告支付医疗费用。被告经治疗出院后尚欠医疗费38793.63元未付给原告，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付医疗费38793.63元，合法合理，应予支持。因双方对医疗费欠款没有约定利息，原告请求被告支付逾期利息，被告应从原告主张权利之日即从2017年1月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息支付给原告。原告主张从2015年3月10日起计付利息，理据不足，不予采纳。被告主张其在本院尚有执行款仍未获得执行，其暂时不能支付原告的医疗费欠款，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告卫才亮在本判决发生法律效力之日起七日内支付医疗费欠款38793.63元及利息（利息从2017年1月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给原告阳江市阳东区人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.84元，由被告卫才亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 冯宗俭
人民陪审员 陈小强
二〇一七年三月六日
书 记 员 李钊莹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初672号
原告：曾宪进，男，1975年11月20日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班街道法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所仁怀市。
法定代表人：先国楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小芳，女，该公司工作人员。
原告曾宪进与被告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司（以下简称民通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪进及其委托诉讼代理人王照鹭、被告民通公司的法定代表人先国楷及其委托诉讼代理人刘小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪进向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年5月25日签订的《车辆挂靠经营合同》无效；2.被告退还原告已交纳的保证金20000元；3.被告赔偿原告机具装配费10800元；4.被告承担过户费用将贵C×××××号小型轿车过户给原告；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告以组建网络预约租车经营为由，招揽原告加入经营，约定原告向被告交纳20000元保证金，将购车款及网络预约租车设备费用交给被告，被告负责办理后，将车交给原告经营。双方于2016年5月25日签订《车辆挂靠经营合同》。根据合同约定，原告向被告交纳了保证金、购车款、机具费、保险费等费用，被告为原告购车，安装了网络机具，并以被告名义登记办理了为原告购车的手续，将车交付原告经营。原告在以网络预约租车方式经营该车时，其网络预约功能不能使用，且以载客租车经营时，被汽车运输行政主管部门行政处罚，造成损失。后经了解，被告不具备网络预约租车主体资格及相应条件，其约定的网络预约租车内容违法。为此，请求人民法院依法判决。
被告民通公司辩称，原、被告于2016年5月25日签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思的表示，合同不存在合同法第52条规定的情形，系合法有效的合同。原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告曾宪进与被告民通公司围绕诉讼请求及其辩解提交了车辆挂靠经营合同、收据、汇款凭证、机动车行驶证、营业执照、执照副本、公司章程、仁怀市民通汽车软件系统建设合同、软件验收单、APP截图、微信公众号截图、二维码、工程合同、中国电信业务登记单、电话机截图、仁怀市贵仁民通网络租赁汽车金融IC卡应用设施标准化项目建设合作协议、仁怀市贵仁民通网络租赁汽车金融IC卡应用设施标准化项目建设验收通过证明书及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告曾宪进与被告民通公司签订《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》，合同约定：“甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷；乙方：曾宪进，……为适应经营交易市场发展的网络预约租赁汽车需求，本着互惠互利的原则，乙方自愿将全资自购车型：大众车一台挂靠甲方管理经营，甲方同意乙方要求。现双方协商一致，特签订本合同。一、车辆产权乙方自有，车辆以甲方名称登记上户，上户后车牌号：贵C×××××。二、挂靠期限乙方车辆挂靠经营期限：自2016年5月25日至2024年5月25日止。如有国家相关明文规定，车辆提前或推后报废，双方要按照国家相关法律法规实行。甲方需为乙方服务内容：甲方为乙方提供APP网络平台、微信公众平台、电话预定、一键租赁车辆。车主享受安装使用“非现金支付”的所有机具平台，乘客刷卡消费享受折扣优惠，费用由公司向第三方申请办理。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，安全由乙方自行负责。三、挂靠费用……四、车辆牌、证在乙方在挂靠之日起，应向甲方交纳车辆安全保证金20000元，大写人民币贰万元整（不计息）。合同解除乙方退还甲方牌证后，予以退还。乙方购买车辆和车内安装设备，由甲方统一采购，费用在签订本合同之日起，双方已结清，设备由乙方负责保管使用。要按照甲方的相关规定执行，乙方有义务负责设备维护，且不得丢失。……六、车辆运行：1.乙方车辆运行必须遵守交通法规，必须遵守甲方车辆运行的相关规定。……八、违约责任及处理：乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1.不按时交清本合同第三条规定的乙方应缴款；2.挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；3.擅自提前终止本合同；4.多次违反公司管理规定，记分累计超过40分的。乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。甲方没有按本合同约定履行好义务的，乙方有权要求甲方在限定时间内履行责任，否则乙方有权要求甲方履行义务。……甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷，乙方：曾宪进，2016年5月25日。”合同签订后，原告向被告交纳了保证金、购车款、机具费、保险费等各项费用，被告为原告购车，安装了网络机具，并以被告名义登记办理了为原告购车的手续，将车交付原告管理经营。其后，原、被告双方发生争议，原告随诉至本院。
另查明，民通公司一般经营项目：汽车租赁、汽车服务、代驾服务、汽车违章代理服务、网络预约服务。
本院认为，原告曾宪进与被告民通公司签订的《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告对其诉请未举出充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由其承担举证不利的责任，对其诉请本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曾宪进的诉讼请求。
案件受理费285元(已减半)，由原告曾宪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15544号
原告李懿，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何敏，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
被告重庆万旭置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码56871205-1。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。
被告万科（重庆）蓝山置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号附一层，组织机构代码57211223-5。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。
原告李懿与被告重庆万旭置业有限公司（以下简称万旭公司）、被告万科（重庆）蓝山置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏、李建刚，二被告的委托代理人曾瀚知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李懿诉称：2012年10月，原、被告协商购买被告位于重庆市两江新区的某某小区一期项目期房，协商中，被告向原告提供了该项目宣传册一本，向原告介绍了原告意向购买的C户型，通过宣传册，原告清晰地看到该户型房屋设计实用，生活阳台烟道位置旁可以放置洗衣机一台，同时原告还参观了该户型的样板间，才与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于重庆市北部新区某某组团某某号地块某幢某某号的C户型商品房一套，合同中所附户型图与宣传册有细微差别，且未具体标明变更尺寸，但从图中所示对具体使用影响不大。2014年6月30日，原告在收房时却发现房屋生活阳台的实际结构与当初被告所提供的宣传册、样板间及合同所述内容存在极大差异，生活阳台原本可以容纳一台洗衣机的空间变为左边一个长1.25米宽0.5米的墙体，直接导致阳台左边毫无利用价值，整个生活阳台达不到原告预期使用功能，与原告购买房屋的期望落差太大。故原告起诉来院，请求判令：被告赔偿原告因房屋生活阳台达不到使用功能所造成的损失17928.27元（按生活阳台套内半面积1.9平方米×套内单价9435.93元／平方米）；诉讼费由被告承担。
被告万旭公司和万科公司辩称：原告是与被告万旭公司签订的商品房买卖合同，只能由万旭公司承担合同责任；被告万旭公司交付的房屋与合同是一致的，不存在违约行为，不应当承担违约责任；损失的计算方式没有依据，不合理。
经审理查明：被告万旭公司和被告万科公司均是有资质的房地产开发企业。被告万旭公司取得了案涉房屋2012年6月21日至2014年12月20日期间的重庆市商品房预售许可证。
2012年10月13日，以被告万旭公司为甲方、原告李懿为乙方，签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：乙方购买被告万旭公司开发的某某小区一期位于重庆市北部新区某某组团某某号地块某幢某某号房屋，建筑面积85.91平方米，套内建筑面积67.5平方米，套内建筑面积单价9435.93元／平方米，总价636925元，一次性付款；甲方应在2014年6月30日前将依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附图显示，案涉房屋生活阳台呈L型，入口左手边有烟道，烟道外墙到阳台外墙之间距离较窄，并未标注两堵墙之间的具体距离。合同附件5补充协议，第二十三条关于口头信息、宣传资料、样板房等的特别约定：甲乙双方均同意以合同及其附件所约定之内容为确定双方权利、义务之最终有效依据，双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束，若在商品房宣传资料、销售手册、楼盘模型、广告、样板房以及其他与该商品房有关的资料中，甲方已明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，甲乙双方不受其约束，甲方所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中已作另外约定的以合同约定为准。
合同签订后，原告按约支付了房款，被告万旭公司按约向原告交房。整套房屋的实际面积与合同约定的面积一致。原告接房时发现生活阳台上烟道外墙到阳台外墙之间距离仅有40厘米左右，认为与其在购买时的认知不符，故起诉来院。
庭审中，原告举示宣传册一份，拟证明在宣传册上的C户型就是原告所购户型，户型图上生活阳台是方正的，在烟道和阳台外墙之间画有洗衣机一台，表明该位置的宽度是能够放置一台洗衣机的，实际交房与宣传不符，被告是虚假宣传，原告在签订买卖合同时没有注意到合同附图的生活阳台与宣传册不一致；二被告认为，该宣传册上有载明：“装修示范、非交付标准，相同户型单位因楼栋、楼层、单元等差别，局部结构、管道、面积等可能有不同，本户型为邀约邀请，买卖双方权利以商品房买卖合同及相关附件为准”，所以该宣传册仅供参考。针对原告的诉讼请求，原告主张生活阳台的基本功能是晾衣服、洗衣服、收纳、堆放杂物，现在洗衣机放不下了，不符合原告的心理预期，整个生活阳台的基本功能丧失，原告自行计算了生活阳台的面积，要求按照生活阳台的整个出售价值计算损失。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《重庆市商品房买卖合同》、生活阳台照片、宣传册、某某小区首期价值读本、竣工图、重庆市商品房预售许可证、房屋面积分户汇总表等证据为证，足以认定。原告举示的样板间照片被告不予认可，认为不能证明就是某某小区的样板房，故本院不予采信。
本院认为：被告万旭公司是有资质的房地产开发企业，原告是与被告万旭公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，且原告所购房屋是由被告万旭公司取得的《重庆市商品房预售许可证》，故应由被告万旭公司承担合同的权利和义务，原告要求被告万科公司赔偿原告依据合同提出的损失于法无据，本院不予支持。
原告与被告万旭公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
根据合同附图显示，案涉房屋生活阳台呈L型，入口左手边有烟道，烟道外墙到阳台外墙之间距离较窄。该图显示的生活阳台的形状设计与实际交付的生活阳台是一致的。烟道外墙与阳台外墙之间的距离合同附图是没有标注的，原告称实际距离与图示相比太窄无证据证明，本院不予采信。对于宣传册，虽然宣传册上C户型的户型图生活阳台是方正的，但该图上有标注“装修示范、非交付标准，相同户型单位因楼栋、楼层、单元等差别，局部结构、管道、面积等可能有不同，本户型为邀约邀请，买卖双方权利以商品房买卖合同及相关附件为准”，故房屋的真实情况仍应以合同约定为准。被告万旭公司向原告交付的生活阳台符合合同约定，原告认为生活阳台不能达到使用功能无证据证明，以此为由要求被告万旭公司赔偿损失于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李懿的诉讼请求。
案件受理费250元减半收取125元，由原告李懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 洁
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初268号
原告：伍三德。
被告：石金林。
被告：石勇威。系被告石金林之父。
被告：谭立雄。系被告石金林之母。
三被告委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。
原告伍三德与被告石金林、石勇威、谭立雄婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍三德向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告订婚彩礼有关经济开支共计103101元。事实与理由：2014年10月，原、被告经媒人介绍相识后，并确立了恋爱关系，原告买给被告石金林白金戒指一枚（价值2000元）。2015年正月初八按照地方风俗举行订婚仪式。当日交付给被告彩礼28800元，交付亲属礼金20720元，2015年9月原告又买给被告石金林黄金戒一枚（价值1000元），2016年5月初，被告石金林借原告现金10000元，用于石金林的姑妈石玉娥买房，2016年5月20日左右，被告石金林提出解除婚约，并拒绝返还彩礼及其他经济往来开支53581元。后经潭府司法所调解，但最终未果，故诉至法院。
被告石金林、石勇威、谭立雄辩称：1被告石金林收到原告彩礼20080元，白金戒指价值2000元，原告严重虚报彩礼数目；2、原告给付案外人礼金不应由被告承担，且大部分已经回礼给了原告亲属；3、原告诉称借款不属实；4、双方虽未办理结婚手续，但从2015年初到2016年同居生活一年多，依法婚约财产不予返还。
本院经审理认定事实如下：原告伍三德与被告石金林于2014年10月经人介绍相识，确定恋爱关系后，并于2015年正月按照当地习俗订婚，办理结婚酒席。原告为证明其诉讼主张向本院申请证人（媒人）周仁英、段暖云出庭作证，因证人周仁英与原告有亲属关系，且两位证人均未经手彩礼，对两位证人拟证明原告支付给被告彩礼的具体数额，本院不予采信。但经被告认可，原告送给被告石金林彩礼20080元，价值2000元的戒指一枚，给付被告石勇威礼金2080元、谭立雄2080元、石金林奶奶1200元，石金林弟弟1600元、石金林姑姑820元、石金林姑父820元，本院予以认定。原、被告在办理订婚酒席后，双方便开始同居，至2016年5月份因双方发生矛盾而分手。另查明，原、被告双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以今后缔结婚姻关系为目的作出的一致意思表示，婚约财产以婚约为基础，如果婚约双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按习谷给付的彩礼等婚约财产，接受彩礼方应当予以返还。本案中，原告伍三德给付被告石金林彩礼钱20080元及价值2000元的戒指，属于彩礼范畴，原告要求返还，应予以支持，原告给付被告石金林亲属的礼金红包，属原告以融洽感情为目的而自愿给予的一种赠予行为，不属于彩礼范畴。原告伍三德与被告石金林相互交往期间的消费、开支及节日红包、礼物，订婚办酒开支等，亦不属于彩礼，原告要求被告返还，本院不予以支持。原告主张被告石金林返还借款10000元，原告未提供相关证据予以证明双方之间存在借款关系的事实，被告也不予认可，同时该债务关系，不属于本案审理范畴，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告石金林在本判决生效后20日内返还原告伍三德给付的彩礼20080元及戒指2000元，共计22080元；
二、驳回原告伍三德其他诉讼请求。
本案受理费1181元，由被告石金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一七年五月十日
书记员 肖冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保915号
申请人：济宁美亚纺织有限公司。
法定代表人：晁月敏，经理。
被告：淄博恒源纺织有限公司。
法定代表人：王继俊，经理。
原告济宁美亚纺织有限公司与被告淄博恒源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告淄博恒源纺织有限公司的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人济宁美亚纺织有限公司与被申请人淄博恒源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博恒源纺织有限公司的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，申请人济宁美亚纺织有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博恒源纺织有限公司的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费520元，由被申请人淄博恒源纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一七年九月十九日
书记员 刘梦茹
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法磷民二初字第32号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社，住所地潮州市湘桥区铁铺镇坎下村。
负责人：陈树标。
委托代理人：陈平辉，系该信用社员工。
被告：陈培明，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社诉被告陈培明金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告陈培明在庭外达成和解并且债务已履行完毕为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社以其已与陈培明在庭外达成和解并且债务已履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社撤回起诉。
本案受理费为人民币1498元，由原告潮州市潮安区农村信用
审判员 陈灏
二〇一五年八月十八日
书记员 周萍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第29号
申请执行人费文红，女，1969年1月13日出生。
被执行人赵振波，男，1968年12月4日出生。
关于申请执行人费文红申请执行被执行人赵振波民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人费文红于2014年2月20日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）巩民初字第2640号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年二月二十日
书记员 马振江
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3921号
原告：李为金，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：邵华楼，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省怀远县城关镇淮海路东方。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
原告李为金与被告邵华楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李为金于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李为金自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李为金撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李为金负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉峰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4553号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：顾妙富。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人顾妙富申请执行的（2002）温执字第3399号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人顾妙富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第072号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林文欢
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第382号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人黄锦沣，男，1974年2月22日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗满华，女，1975年2月4日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月26日向我院申请执行被执行人黄锦沣、罗满华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人黄锦沣、罗满华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第86号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄锦沣、罗满华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第86号征收社会抚养费决定书，于2015年2月11日依法送达给被执行人，被执行人黄锦沣、罗满华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第86号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人黄锦沣、罗满华仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月26日申请我院强制执行，要求被执行人黄锦沣、罗满华缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2015）第86号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄锦沣、罗满华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人黄锦沣、罗满华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年七月十四日
书记员 林 惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第929号
申请人厦门国贸纸业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦14层D单元。
法定代表人高少镛，董事长。
委托代理人刘旭彪、李昕。
被申请人泉州白绵纸业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇泉南工业园家居生产基地第16号厂房南区A幢。
法定代表人洪小木。
被申请人洪小木，男，1972年1月16日出生，汉族。
被申请人王丽珠，女，1967年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理申请人厦门国贸纸业有限公司与被申请人泉州白绵纸业有限公司、洪小木、王丽珠合同纠纷一案中，申请人于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人泉州白绵纸业有限公司、洪小木、王丽珠价值396360.98元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泉州白绵纸业有限公司、洪小木、王丽珠价值396360.98元的存款或等值财产。
本案财产保全费2502元，由申请人厦门国贸纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十一月三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第962号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人徐泽宏，男，1989年11月5日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月6日被刑事拘留（7月4日被抓获），同年7月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）827号起诉书指控被告人徐泽宏犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人徐泽宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月中旬的一天，被告人徐泽宏在沈阳市大东区津桥路3-1号新世界公寓1508房间，以人民币800元的价格，向官秋菊贩卖毒品冰毒1小袋，重约0.6克。
2、2014年5月中旬的一天2时许，被告人徐泽宏在沈阳市大东区津桥路3-1号新世界公寓15层走廊，以人民币800元的价格，向官秋菊贩卖毒品冰毒1小袋，重约0.7克。
3、2014年7月4日20时许，被告人徐泽宏在沈阳市皇姑区淮河街11号华泰新都附近，以人民币900元的价格，向官秋菊贩卖毒品冰毒1小袋，重约0.48克，后被当场抓获。经检验，被告人徐泽宏贩卖的毒品检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人徐泽宏到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐泽宏在庭审过程中无异议，且有证人官秋菊、李某、吴某、张某证言，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，辨认笔录及照片，指认现场笔录，现场检测报告书，人口信息表及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐泽宏违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐泽宏到案后，协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人徐泽宏如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人徐泽宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2017年7月3日止）。
罚金在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 王丽婕
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 张凤娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保31号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被申请人王伟。
被申请人徐爱新。
被申请人湖北鑫东方商贸有限公司，住址武汉市东西湖区慈惠墩农场渔门径大队。
法定代表人王伟。
被申请人武汉市诗艺工艺品有限公司，住址武汉市硚口区宗关街汉水三村167号。
法定代表人李伟。
被申请人徐自力。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王伟、徐爱新、湖北鑫东方商贸有限公司、武汉市诗艺工艺品有限公司、徐自力发生金融借款合同纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人王伟、徐爱新、湖北鑫东方商贸有限公司、武汉市诗艺工艺品有限公司、徐自力名下价值人民币320000元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行为此已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王伟、徐爱新、湖北鑫东方商贸有限公司、武汉市诗艺工艺品有限公司、徐自力名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王伟、徐爱新、湖北鑫东方商贸有限公司、武汉市诗艺工艺品有限公司、徐自力名下价值人民币320000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一六年一月十一日
书记员 肖莉
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金东行初字第10号
原告俞宪灯。
被告金华市国土资源管理局金东分局。
法定代表人朱宝琦。
委托代理人严伟明。
委托代理人汪奇波。
第三人朱建芬。
委托代理人朱和建。
原告俞宪灯不服被告金华市国土资源管理局金东分局（原金华县土地管理局）土地行政管理行政登记一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告俞宪灯、被告金华市国土资源管理局金东分局（原金华县土地管理局）（以下简称金东分局）的委托代理人严伟民、汪奇波、第三人朱建芬及其委托代理人朱和建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宪灯诉称，原告系金华市金东区孝顺浦口村村民，隶属第一生产队。原告承包的土名浦口山背麻地桔有156平方米土地，1994年4月因浦口砖瓦厂、面砖总厂（系村办企业）以建食堂为由向第一生产队租用，由第一生产队按每亩每年1200稻谷的方式补偿给原告（至今已有七年未签订续租协议，三年未支付租金），2013年9月原告发现上述土地已被第三人朱建芬的丈夫俞宪润（已亡故）经营的金华县孝顺昌盛汽车修理厂（已注销）登记为国有土地，证号为金东区国用（2001）字第5－30号。现请求判令撤销上述土地使用证，并将土地使用权归还原告。
被告金华市国土资源管理局金东分局未在规定时间内提交答辩状及其相关证据。其在庭审中辩称，1998年12月30日，经原金华县人民政府审批，有偿出让给俞宪润汽车修理用地459.95平方米。1999年，原金华县孝顺昌盛汽车修理厂（负责人俞宪润）申请国有土地使用权登记，经调查审核批准，2001年8月16日由金华市金东区人民政府向金华县孝顺昌盛汽车修理厂核发金东区国用（2001）字第5-30号国有土地使用证，协议出让，使用用途为汽车修理。国有土地使用权的登记造册、核发证书，确认使用权由县级以上人民政府办理。本案被告不适格，请求裁定驳回原告起诉。
第三人朱建芬述称，本案原告主体不适格，被告与第三人的土地使用权出让与原告无关，原告无任何证据证明金东区国用（2001）字第5-30号国有土地使用证中的土地范围包括原告的156平方米土地。原告起诉也已超过时效，1998年7月2日，第三人与浦口村委会签订合同买下了村办企业的厂房（食堂），第三人购买的厂房（食堂）是与村里其他宅基地一起处理的，组织出卖厂房的村书记是原告的亲弟弟，当时村民还认为该厂房（食堂）价格不合算，第三人考虑到汽车修理需要而买下的。在2011年的7、8月份，原告曾向第三人要40万元，第三人就为该土地证的事到原告家去过，并把证件给原告看了，原告早就知道第三人持有的国有土地证。2004年7月，第三人将厂房（食堂）租给他人使用。请求驳回原告起诉。
原告在规定时间内向本院提交了以下证据：1、土地承包证；2、2013年9月21日孝顺镇浦口村第一村民小组证明1份，上述两组证据证明麻地桔土地156平方米是由原告承包使用的事实；3、金华县土地管理局与俞宪润的土地使用权出让合同（复印件），证明金东区人民政府的土地出让行为不合法。
经质证，被告认为上述证据1与本案无关，承包证只能证明原告曾经是该地承包人；对证据2村民小组出具的证明不具有效力；对证据3恰恰能证明该地是经人民政府合法审批的。
第三人认为证据1与本案无关，承包证只能证明原告曾经是该地的承包人，承包证中的许多土地村里已经进行了调整和补偿；对证据2不符合证据三性要求；对证据3能够证明出让是合法的，审批手续也是齐全的。
被告金华市国土资源管理局金东分局未在规定时间内提交证据。
第三人朱建芬未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的3组证据，第1组承包证中没有相关机构的印章，第2组村民小组的证明落款没有具体经办人，故对其三性本院不予认定；对第3组的证明目的本院不予认定。原金华县土地管理局与俞宪润的土地使用权出让合同（复印件），不能证明金东区人民政府的土地出让行为违法的事实。
本院经审理查明，金华市金东区浦口村村民俞宪润（已亡故，系第三人朱建芬的丈夫）因经营汽车修理的需要，在有偿取得了本村村办企业的厂房（食堂）后，于1998年7月3日向原金华县人民政府申请国有土地使用权，土地使用面积459.95平方米，1998年12月30日，原金华县人民政府同意出让使用459.95平方米土地。嗣后，原金华县土地管理局与俞宪润以《金县地让同（98）第495号》签订了《中华人民共和国国有土地使用权出让合同》。2001年8月28日，经金华市金东区人民政府核准以金东区国用（2001）字第5－30号下发了《中华人民共和国国有土地使用权证》，土地使用者为金华县昌盛汽车修理厂，座落于金华市金东区孝顺镇浦口村，地号为5－66－0－1，用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为460平方米，终止日期2048年12月29日。2013年11月25日，原告俞宪灯以金华市国土资源管理局金东区分局为被告，以朱建芬为第三人诉至本院，要求撤销金东区国用（2001）字第5－30号国有土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权；《国家土地管理局土地登记规则》第十九条第一款规定：由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。根据上述规定，金华市金东区人民政府具有审批、核准、颁发国有土地使用权证书的法定职责，且涉案的国有土地使用证上加盖的亦是人民政府的印章。被告金华市国土资源管理局金东分局只是负责具体办理土地登记的部门。据此，原告俞宪灯起诉要求被告金华市国土资源管理局金东分局撤销金东区国用（2001）字第5－30号国有土地使用证缺乏法律依据，本案被告主体不适格，且经告知后原告不同意变更。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞宪灯的起诉。
本案诉讼费50元，由原告俞宪灯负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 王志华
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 钱 霞
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第719号
原告陈某，农民。
被告郭某，农民。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚。婚后感情一直不好。近几年，被告经常酗酒。不干活，家庭最起码的温饱和孩子的念书费用都靠我一人打工维持。现我们已分居两年多了，鉴于我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决离婚；判决被告依法给付婚生子郭某甲每年生活费、教育费10000元。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据
1、身份证复印件；
2、婚姻关系证明一份。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子郭某甲。因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告育有一子抚育至今，理应珍惜各自长期为之付出的婚姻关系和家庭生活。夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现双方虽因生活琐事产生裂隙，但未见足以导致夫妻感情破裂的重大矛盾，双方如能在今后的生活中相互理解、彼此珍惜、积极沟通，妥善处理各种家庭关系，夫妻感情应能得以改善。故此，在原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树艳
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 任 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓东
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3977号
原告林爱芝，女，1971年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告叶鸣伟，男，1967年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林爱芝与被告叶鸣伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员江玉华独任审判，适用简易程序进行审理后，于2015年4月2日转为普通程序，依法由审判员江玉华担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告林爱芝到庭参加诉讼，被告叶鸣伟经本院公告送达传票仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告林爱芝诉称，被告长期向其租车，租车款项一直未支付，欠款2.5万元，因此于2013年8月16日向原告出具欠条，承诺于2013年9月16日付清，但至今仍未偿还。故诉请判令：1.被告立即偿还原告人民币25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶鸣伟未作答辩。
经审理查明，被告叶鸣伟于2011年起开始向原告林爱芝经营的厦门市海沧区旭日湾汽车租赁服务部（个体工商户）租赁汽车，并欠下租金。2013年8月16日被告向原告出具欠条，确认欠款人民币2.5万元，承诺于2013年9月16日付清，但未能如约履行。现被告下落不明，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的叶鸣伟的身份信息、欠条条（由被告叶鸣伟书写、签名并捺印）、汽车租赁合同、厦门市海沧区旭日湾汽车租赁服务部（个体经营户）营业执照和本案庭审笔录为证，本院予以确认。
被告叶鸣伟经本院公告送达传票仍未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在无相反证据予以反驳的情形下，本院对原告举示之证据予以采信。
本院认为，根据原告的主张及本案查明的事实，本案的案由应为车辆租赁合同纠纷。原被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，双方应当诚实履约，但被告未依约履行足额支付租金的义务，且未按其事后与原告的约定及时付款，已经构成违约，自应承担相应责任，原告要求被告支付租金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鸣伟应于本判决生效之日起七日内支付原告林爱芝25000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告叶鸣伟承担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁安然
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第3977号原告林爱芝，女，1971年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告叶鸣伟，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林爱芝与被告叶鸣伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江玉华独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长江玉华代理审判员旷洁玉人民陪审员魏婷婷二〇一五年四月二日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01678号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市力多物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋143室）。
法定代表人刘用松。
被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路1号C-18。
法定代表人汤大华，该公司董事长。
被执行人刘用松。
被执行人宋芬芳。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市力多物资贸易有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、刘用松、宋芬芳金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月26日作出的（2013）熟商初字第0655号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市力多物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行本金人民币1000万元，支付计算至2012年10月20日的利息人民币68832.85元，并支付自2012年10月21日起至本判决生效后确定的履行日止按《商品融资合同》确定的借款利率基础上加收50%计算的罚息，（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）；二、常熟市力多物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币184600元，（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）；三、常熟市志大投资置业有限公司对常熟市力多物资贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，常熟市志大投资置业有限公司承担保证责任后，有权向常熟市力多物资贸易有限公司追偿；四、刘用松、宋芬芳对常熟市力多物资贸易有限公司上述债务在人民币2500万元的范围内承担连带清偿责任，刘用松、宋芬芳承担保证责任后，有权向常熟市力多物资贸易有限公司追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币87473元，保全费人民币5000元，公告费人民币1060.80元，三项诉讼费合计人民币93533.80元，由中国工商银行股份有限公司常熟支行负担人民币80元，由常熟市力多物资贸易有限公司负担人民币93453.80元，常熟市力多物资贸易有限公司负担的部分，由常熟市志大投资置业有限公司负连带清偿责任，由刘用松、宋芬芳在人民币2500万元的范围内负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市志大投资置业有限公司所有的房屋有位于常熟市梅李镇钢城路1号A3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号、B1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52、53、55、56、57、58、59、60（权证号分别为：梅李11000334、128094）、61、62、63、65、66、67、68、69、70、71、72号、C1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52、53、55、56、57、58、59、60号、钢城路1号F-1至F-18（权证号：梅李120002**）、F-19至F-36（权证号：梅李120002**）、梅李镇钢城路1号（权证号分别为：梅李12000194、梅李12000195、梅李12000196）、常熟市梅李镇天字北路1号（权证号：梅李120001**），因上述房屋均设定有抵押权，且均被另案首封，故本案目前不便处置；之外，本院未发现被执行人在常熟市范围内的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。对于位于常熟市兴港路36号仓库内的钢材、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司梅李仓库内的钢材，因权属不明，故本案目前暂不便处置。对于本院另案查封的登记在被执行人常熟市志大投资置业有限公司名下的土地使用权【证号分别为：常国用（2012）第04617、04618、05226、05227、05228、05229、05230、05231、05232、05233、05234、05235、05236、05237、05238、05239、05240、05241、05242号】，因上述土地使用权均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币10346886.65元、利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金 译
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第149号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人高圻安。
被执行人高圻银。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）286号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人高圻安、高圻银退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市高楼镇下泽村非法占用不符合土地利用总体规划的0.47亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款7831元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）286号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用不符合土地利用总体规划的0.47亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第22号
原告朱言初，男，1936年5月16日出生，汉族，退休职工。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告朱言初诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱言初撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱言初负担。
审 判 长 聂 菁
人民陪审员 易 敏
人民陪审员 卓志利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2322号
罪犯李朋，男，27岁（1988年7月13日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年9月11日作出（2013）平刑初字第153号刑事判决，认定被告人李朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月11日提出对罪犯李朋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李朋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李朋的改造及奖励情况，提出对李朋的减刑建议。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李朋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李朋在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦梦晨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2650号
原告唐继尧。
委托代理人冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告黄启武。
原告唐继尧诉被告黄启武合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，向原告送达了预缴诉讼费通知书，但原告未在指定的期限内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庞 娅
二〇一五年七月十五日
书记员 任芷函
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第12号
原审原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与原审被告张玉华、崔学才金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2012年7月30日作出（2012）临兰商初字第557号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2013）37130000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令临沂市兰山区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年一月十六日
书记员 杨传红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00395号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人邹文龙。
被告石家庄市紫光都购物广场有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石商务广场B座-5A20。
法定代表人白立恒。
委托代理人罗伟。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告石家庄市紫光都购物广场有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人邹文龙，被告石家庄市紫光都购物广场有限公司的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉称：《喜羊羊与灰太狼》是目前国内电视台热播的动画片，获得国家多个奖项，有很高的经济价值及市场发展前景。原告是喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、灰太狼等系列美术作品及其衍生作品的著作权人。经原告调查发现，河北省石家庄市中山东路路南建华大街东侧紫光都超市销售擅自使用喜羊羊美术作品的童鞋，被告为该销售行为开具河北省税务局通用发票，被告的销售行为侵犯原告著作权，损害原告经济利益。请求判令被告立即停止销售侵犯喜羊羊美术作品著作权的童鞋，赔偿原告经济损失5万元（包括因制止侵权支付的公证费、购买侵权产品费等），承担本案诉讼费用。
被告石家庄市紫光都购物广场有限公司辩称：原告在被告超市购买的童鞋与所登记的美术作品存在多处不一致，不能证明被告侵犯了美术作品的著作权，被告超市的童鞋实际的销售者是河北滨海恩商贸有限公司，被告只是为滨海恩商贸公司提供场所，因此被告不构成侵权。超市销售的童鞋销售情况不好，获利少，早已下架，原告主张5万元的索赔不合理，其诉讼请求没有事实与法律依据。因此主张驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊美术作品，2008年8月29日在广东省版权保护联合会登记，著作权人广东原创动力文化传播有限公司（受让取得），作品完成时间2003年12月18日。《喜羊羊与灰太狼》曾获中共中央宣传部“五个一工程”优秀作品奖等荣誉。
2012年10月31日，广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人朱聪杰，在位于石家庄市中山东路南侧、建华南大街东侧的紫光都超市，以普通消费者身份，购买童鞋一双（价格39.00元）及其他商品，超市服务台的工作人员开具了发票一张。河北省石家庄市太行公证处对购买过程进行了公证，对所购商品进行了封存。
将公证封存商品当庭开封，其中童鞋，使用了喜羊羊形象。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：广东省广州市南方公证处（2009）南公证内字第35238号，广州省广州市南方公证处（2009）南公证内字第40323、40324号、40325号、40326号、40327号，河北省石家庄市太行公证处（2012）冀石太证经字第1471号公证书及公证封存的商品。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司依法享有喜羊羊美术作品著作权，受法律保护。被告石家庄市紫光都购物广场有限公司销售的童鞋，使用了喜羊羊形象，为侵权产品。被告应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，赔偿数额酌定2000元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市紫光都购物广场有限公司立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司美术作品著作权的涉案童鞋；
二、被告石家庄市紫光都购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失2000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担550元，被告石家庄市紫光都购物广场有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 陈 阳
审判员 贾喜周
二〇一四年十月十一日
书记员 李 雪
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢248号
毛道德、罗建中：
�请执行人毛道德与被执行人罗建中债权纠纷一案，本院立案执行后，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00767号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第544号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马缓、牛红霞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年6月份，被告人高某谎称自己曾在公安局上过班，利用虚假身份骗取被害人薛某某的信任后，以能不参加考试办理机动车驾驶证为由，骗取被害人薛某某17000元。2013年6月份，被告人高某通过微信认识一个叫王某的女孩，闲聊中得知王某的二个哥哥要办理机动车驾驶证，就以上述方式两次骗取被害人王某某（王某哥哥）6000元、被害人王某某（王某哥哥）6000元。2013年7月份，被告人高某在榆阳区二街博学网吧打工期间，与在同一网吧打工的庄某某闲聊之中，得知庄某某的妹妹在初升高考试后没能上榜，便谎称有关系花点钱能进入榆林市苏州中学就读，骗取被害人庄某某（庄某某父亲）3000元。2013年9月份，被告人高某与庄某某、高某某闲聊之中得知高某某想要办理银行贷款，被告人高某便谎称在榆阳区农村商业银行有关系，以能简化贷款手续为其办理贷款为由，骗取被害人高某某3000元。2014年5月份，被告人高某在榆阳区南门口阳光医院附近打扑克时认识一个叫侯某的男子，闲聊中被告人高某谎称自己能办理机动车驾驶证，给对方散发虚假名片，得知对方机动摩托车被榆林市交警二大队暂扣后，便以在交警二大队有关系，能为其要出暂扣的摩托车为由，骗取被害人侯某550元。2014年6月份，被告人高某在榆阳区中心广场跳广场舞时，认识了一个叫薛某某的女孩，闲聊中得知薛某某父亲的路虎车即将到年检，车辆有大量的交通违章，被告人高某便谎称在榆林市交警支队有关系，以只要花钱不扣分就能处理交通违章为由，骗取被害人薛某某2600元。以上，被告人高某诈骗作案七次，共计诈骗数额38150元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某在侦查阶段的供述、被害人薛某某、王某某、王某某、庄某某、高某某、侯某、薛某某的陈述、扣押物品清单、收据、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大，侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人高某多次诈骗且数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。鉴于被告人高某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2016年6月21日止。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、责令被告人高某退赔诈骗所得赃款人民币38150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一四年九月二十二日
书记员 田欣鑫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第568号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告翟秀云，农民。
被告翟久诚，农民。
被告刘武民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告翟秀云、翟久诚、刘武民借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年6月25日，被告翟秀云自原告处借款5万元，被告刘武民、翟久诚提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年12月24日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告拒不还款。请求法院判决被告翟秀云偿还原告借款本金5万元及利息，并要求被告刘武民、翟久诚承担连带还款责任。
被告翟秀云、翟久诚、刘武民在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告翟秀云向原告冠县农行申请借款5万元。2012年6月25日，被告翟秀云与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为5万元；借款期限：2012年6月25日至2014年6月24日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告刘武民、翟久诚对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将5万元转到被告翟秀云指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年6月24日，最后到期日为2012年12月24日。2015年7月16日，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告翟秀云、翟久诚、刘武民作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告翟秀云偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年8月1日至2015年1月29日，按年利率9.6%计算，2015年1月30日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告刘武民、翟久诚对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告翟秀云、翟久诚于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2012年8月1日至2015年1月29日，按年利率9.6%计算，2015年1月30日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告翟久诚、刘武民对上述借款本息承担连带还款责任，被告翟久诚、刘武民承担责任后可以向被告翟秀云、翟久诚追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周丽娜
审 判 员 王 利
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 齐星明
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第428号
申请执行人贵州省农村商业银行股份有限公司（原兴仁县农村信用合作联社）。
地址兴仁县城东新区振兴大道。
法定代表人熊某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系贵州省农村商业银行股份有限公司大山支行副行长。代理权限：特别授权。
被执行人李某某，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）仁民初字第1376号民事调解书及权利人申请，于2014年12月9日通过电话向被执行人李某某送达限期执行通知书，责令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人贵州省农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（按双方签订的借款合同约定执行）；承担本案诉讼费625.00元。
本案在执行过程中，查明：被执行人李某某已外出打工，去向不明；且无可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序，等被执行人有条件时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁执字第428号执行案件的本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行被执行人应偿还的借款本金30000.00元及利息（按双方签订的借款合同约定执行）。
被执行人未交纳的诉讼费625.00元应当继续交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年五月二十日
书记员 张兴盛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初671号
原告江苏省第一建筑安装有限公司。
法定代表人鞠建中，江苏省第一建筑安装有限公司董事长。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告嘉兴鸿运管桩有限公司。
法定代表人边罗凤，嘉兴鸿运管桩有限公司董事长。
本院在审理原告江苏省第一建筑安装有限公司（以下简称一建公司）诉被告嘉兴鸿运管桩有限公司（以下简称鸿运公司）加工合同纠纷一案中，被告鸿运公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告鸿运公司认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告鸿运公司的住所地和合同履行地均在浙江省嘉善县，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
原告一建公司与被告鸿运公司之间为加工承揽合同关系，双方签订了《预应力混凝土管桩加工承揽合同》，在该份合同中原、被告双方并未约定管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，加工承揽合同的履行地为加工行为地。由于被告住所地和加工行为地均在浙江省嘉善县，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告鸿运公司提出的管辖权异议成立，本案应移送浙江省嘉善县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告鸿运公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉善县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 倪 明
二〇一六年三月十五日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民特字第00019号
申请人：王某某，男，汉族，务农，住安徽省无为县。
委托代理人张利平，无为县牛埠中心法律服务所法律工作者。
申请人王某某申请宣告被申请人孔某某失踪一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某某称，我和孔某某系夫妻关系。2006年10月份，被申请人孔某某和申请人王某某在外打工期间，随他人出走至今已八年之久，杳无音讯，曾多方寻找，也无下落。现特申请法院宣告孔某某失踪。
经查，孔某某，女，汉族，贵州省剑河县人，失踪前户籍所在地为贵州省剑河县，2000年与王某某相识后，一直随王某某在无为县洪巷乡双丰村居住，2002年9月13日生育一女取名王某。2006年1月22日和王某某在安徽省无为县民政局登记结婚。2006年3月外出至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月15日在《人民法院报》发出寻找孔某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，孔某某仍下落不明。
本院认为，孔某某离家出走下落不明至今已满二年，符合法定的宣告失踪条件，现王某某作为利害关系人提出申请，且已经过法定公告程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孔某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 邾立纯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民不落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公
告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第63号
上诉人（原审原告）：潘德臣，无职业。
委托代理人：尹学林，男，1955年3月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
负责人：谷军，该局局长。
委托代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
原审原告潘德臣与原审被告大连金州新区土地房屋局修理、重作、更换纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年10月24日做出（2014）开民初字第2114号民事裁定。潘德臣不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告潘德臣一审诉称：2000年8月，原告被动迁安置在由被告（原为大连经济技术开发区社会事业管理局）开发建设的大连经济技术开发区湾里西7号3-6-1号房屋，并于2007年4月12日办理了房屋产权证。自入住起，原告便发现该房屋有楼板下挠，墙体裂缝等质量问题，遂多次向包括被告在内的相关政府部门反映情况。被告于2004年8月9日和2005年8月17日先后两次委托大连市建筑工程质量检测中心对原告所居住的大连经济技术开发区52号小区7号住宅楼的工程质量进行检测和鉴定，鉴定结论显示该住宅楼存在的质量问题严重影响房屋结构的安全和正常使用。相关专家认为该住宅楼系危房，维修加固费用极大，应推倒重建。现诉至法院，要求被告对原告所有的大连经济技术开发区湾里西7号3-6-1号房屋进行维修并达到原房屋设计标准，同时支付原告补偿款8万元；诉讼费由被告承担。
原审被告大连金州新区土地房屋局一审辩称：对被告是否为本案适格主体及是否具有法定的维修、补偿义务，本案是否应追加施工单位大连经济技术开发区湾里建筑工程公司为本案诉讼主体等有关事宜请法院依法查明并作出判决。
原审法院审理认为：原告就其诉讼请求提交了其于2000年9月15日与大连经济技术开发区城区委动迁安置处签订的《动迁上楼合同书》，该合同的相对方（拆迁人）为大连经济技术开发区城区委动迁安置处。经查，大连经济技术开发区城区委动迁安置处现已不存在，本案现有证据无法认定该安置处的职责的承继部门。本案中，原告以回迁安置的房屋存在质量问题为由要求本案被告承担房屋维修和补偿责任，被告业已对其为适格被告提出质疑。虽然大连经济技术开发区社会事业管理局于2010年3月9日上报大连经济技术开发区管理委员会的文件--“关于对潘德臣等4人（注：均为案涉回迁楼的住户）诉开发区社管局要求对回迁楼房进行维修加固案件的处理意见”中记载：“2004年开发区动迁职能划归我局后，……2005年9月，因管委会机构变化，动迁处、动迁所及动迁房建设管理中心分别划归国土局和基建中心，动迁及动迁房建设等职能也随之划转”，但仅凭该处理意见，仍不足以证明大连经济技术开发区城区委动迁安置处就案涉《动迁上楼合同书》的相关权利义务已由被告承继。据此，本院认定本案现有证据不足以证明被告承继了大连经济技术开发区城区委动迁安置处的职责或其权利义务，被告在本案中为适格主体的证据尚有不足。有鉴于此，原告的起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘德臣的起诉。
宣判后，潘德臣不服原审裁定，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：上诉人已提供充分证据证明被上诉人系本案适格主体，社管局给管委会的文件中已载明因管委会机构变化，动迁处、动迁所及动迁房建设管理中心分别划归国土局和基建中心，动迁及动迁房建设职能等也随之划转，明确了原动迁处职能由被上诉人行使，相应的权利和义务亦应由被上诉人概括承受，政府其他内部文件也能证明将本案交由被上诉人解决。上诉人在经历2009年各部门踢皮球后，2010年就是在与被上诉人协商处理解决这个问题，后被上诉人因难度大要求上诉人起诉，并声称只要法院传票到，一定解决，故一审法院罔顾上诉人提供的证据驳回起诉是错误的。一审法院应综合双方举证能力，将举证责任交由被上诉人，要求其证明自己非本案适格主体，一审亦可释明征询申请人是否追加被告或直接依职权追加被告或第三人参加诉讼。故上诉人上诉至二审法院，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。
被上诉人大连金州新区土地房屋局二审辩称：原审法院程序合法，结果正确，应予维持。被上诉人不是案涉争议房屋的建设单位，也不是所有权人，因为上诉人多次上访，被上诉人根据行政命令来协调、组织实施或牵头实施，并不是一种法定义务，上诉人要求对房屋进行维修或给予补偿，诉请的主体应当是给其房屋或者建设房屋的单位，被上诉人只是来处理这个问题的，不是法律规定有维修和补偿义务的单位，上诉人应该提供证据证明民事责任应由哪个部门来承担，故请求二审维持原审裁定。
本院认为，本案中上诉人与原大连经济技术开发区城区委动迁安置处签订动迁协议，上诉人主张被上诉人承继了城区委动迁安置处的职责故要求被上诉人承担动迁房屋的维修和补偿责任，但上诉人提供的社管局文件和其他政府部门文件未明确载明原城区委动迁安置处的职能由被上诉人继续行使，其现有证据不足以证明被上诉人承继了原城区委动迁安置处的权利义务和职能。被上诉人目前负责处理案涉动迁楼居民诉楼房质量问题，不代表其具有替代原城区委动迁安置处承担维修及补偿的民事义务，故上诉人以被上诉人为被告要求被上诉人承担民事责任，起诉不符合条件，原审法院驳回其起诉正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
代理审判员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 罗蔓兰
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00144号
申请执行人王XX，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住子洲县苗家坪镇前钟家沟村。身份证号码612732196702032739。
被执行人张XX，男，1984年11月26日生，汉族，农民，住子洲县苗家坪镇康家沟村。身份证号码612732198411262779。
本院在执行王XX与张XX故意伤害附带民事赔偿一案中，依照天津市东丽区人民法院作出的（2012）丽刑初字第666号民事判决书，张XX应向王XX支付医疗费30741.88元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费6543.75元、护理费2000元、交通费1000元，共计44085.63元。负担执行费561元。
本案在执行过程中由于被执行人正在服刑，经本院查询张XX在本辖区无存款、无车辆、无房产、无工商登记信息。申请执行人王XX也未能向本院提供出被执行人张XX有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2012）丽刑初字第666号民事判决书第二条的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人王XX何时发现被执行人张XX有可供执行的财产线索，可随时向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年八月十五日
书记员 吴锦瑞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第312号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：朱雄文。
委托代理人：骆潇。
委托代理人：王峰。
被告：金华博而立环保设备制造有限公司。
法定代表人：施春珍。
委托代理人：孔繁生，男，1955年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区石室乡崇文小区怡水苑**幢。
被告：孔繁生。
被告：叶青。
被告：许联通。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行为与被告金华博而立环保设备制造有限公司、孔繁生、叶青、许联通金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判。因无法以其他方式向被告金华博而立环保设备制造有限公司送达诉讼文书，需公告送达，本院于2015年3月4日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行的委托代理骆潇、被告金华博而立环保设备制造有限公司的委托代理人孔繁生、被告孔繁生、叶青、许联通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行起诉称：被告金华博而立环保设备制造有限公司于2013年2月8日与原告中国农业银行金华经济开发区支行签订了编号为33010120130005119的《流动资金借款合同》。该笔贷款由被告孔繁生、叶青、许联通以自有房产作抵押，并于2012年8月8日与原告中国农业银行金华经济开发区支行签订了编号为331006201200031382的《最高额抵押合同》根据国家相关政策法规，原告于2013年2月8日发放被告贷款人民币200万元整，贷款用途：进货，到期日2014年2月7日，被告在原告处当面在借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、同意抵押承诺书上盖章签字并按手印确认。被告金华博而立环保设备制造有限公司于2014年10月10日归还原告本金人民币10982.53元。原告认为，该笔贷款手续齐全，程序合法，原告已经按约定履行了贷款义务，但是被告未能按合同约定还款，经原告处工作人员多次催收，被告时至今日欠本金1989017.47元，拖欠利息249222.49元，本息合计2080656.40元，现该公司处于停产，国家信贷资金安全无法保障，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1.由被告偿还原告借款本金人民币1989017.47元，利息249222.49元，（算至2015年1月21日，此后利息按中国人民银行规定执行，至款付清为止），合计2238239.96元；2.原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、第一被告营业执照、第二、三、四被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.《最高额抵押合同》1份，用以证明抵押事实。
3.《流动资金借款合同》1份，用以证明借款关系的真实存在。
4.公司股东会同意融资决议书复印件1份，用以证明公司股东会同意借款的事实。
5.中国农业银行借款凭证复印件1份，用以证明借款已实际发放。
6.欠本金、利息清单复印件1份，用以证明截止起诉为止的欠息计算方式。
7.房地产抵押清单复印件3份，用以证明抵押物的情况。
8.同意抵押承诺书复印件3份，用以证明房产所有人同意抵押房产的事实。
9.房地产他项权证复印件3份，用以证明房地产已办理抵押登记。
10.房屋所有权证复印件3份，用以证明房屋所有权人。
11.土地使用证复印件3份，用以证明房产相对应的土地所有权。
被告金华博而立环保设备制造有限公司答辩称：借款是事实。
被告孔繁生答辩称：抵押担保是事实的。
被告叶青答辩称：原告在发放贷款时，我去签字时是空白的合同，原告提到说8月8日签订的最高额抵押合同我们是不知道的。我是看在原告法定代表人是我多年的老同学，所以去担保了，但是签字是空白的，原告没有做出任何说明。借款人是以公司的名义借款，该公司是有土地和房产，我是基于施春珍个人而担保的，债务应该是依附在第一被告的土地和房产上，应该与我个人的房产分立开来。
被告许联通答辩称：抵押担保是事实，当时说是半年的，但是后面变成一年，我是不清楚的。因为第一被告有土地和房产所以我就帮忙抵押了。
被告金华博而立环保设备制造有限公司、孔繁生、叶青、许联通均未向本院提供证据。
在审理过程中，本院已将原告提供的证据交由四被告质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11，四被告均无异议，本院对该10份证据的证明力予以确认。
2.对原告提供的证据2，第一、二被告无异议；第三、四被告有异议，提出2012年8月8日，我们肯定没去过银行。当时原告空白的合同给我们签的，签字是签过的，我们签字是2013年2月初签字的。本院认为，该证据能证明第二、三、四被告为第一被告的借款提供抵押担保的事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认的证据，以及原被告双方的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约还款，第二、三、四被告未尽担保责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。第三、四被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告金华博而立环保设备制造有限公司于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金1989017.47元，支付利息249222.49元（已计算至2015年1月21日止，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止），合计2238239.96元。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告孔繁生位于衢州市柯城区石室乡崇文小区怡水苑40幢的抵押房地产、被告叶青位于金华市婺城区马路里78号1-102室的抵押房地产、被告许联通位于金华市对山路水轮机厂北宿舍区第3幢1-101室的抵押房地产享有优先受偿权。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24706元，由被告金华博而立环保设备制造有限公司负担，被告孔繁生、叶青、许联通承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年八月十日
代书 记员 徐秀英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2424号
原告:朱红芬,女,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被告:祝萌萌,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告朱红芬诉被告祝萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2716号
原告：陈全斌，男，1964年7月21日生，汉族，公务员，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：田子卉，女，1985年10月20日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：石岩财,男,1977年7月26日出生，汉族,个体户，住徐州市云龙区。
原告陈全斌与被告田子卉、石岩财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈全斌及其委托诉讼代理人于晓光、被告田子卉、石岩财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告田子卉一次性支付本金20万元及利息（以20万元为本金，从2015年2月12日起计算至被告付清之日止，按照年息24%计算）；2、判令被告石岩财对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告田子卉因经营周转为由向原告借款，当日原告通过银行转账20万元给被告田子卉，被告田子卉出具借款条一张，借款条对借款本金、借款期限及利息做了约定，石岩财作为担保人签字为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告多次催促两人，但被告田子卉未支付任何利息，担保人石岩财也未履行还款义务。被告的上述行为给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告田子卉辩称，借款20万元是事实，但是被告田子卉是帮石岩财借的，被告田子卉与石岩财是朋友关系，当时石岩财需要用钱问陈全斌借钱，陈全斌提出必须有东西抵押才愿意借，石岩财让田子卉帮忙，然后田子卉才拿出田子卉的房证帮的石岩财，田子卉一分钱都没见过，借条是田子卉签的。
被告石岩财辩称，借款20万元属实，钱是石岩财用的，石岩财愿意作为借款人承担责任。
原告陈全斌为了证明自己的主张，向法院提交了如下证据：1、原告的身份证、户口本，证明陈润朋与陈全斌是同一人；2、借款原件和农行转账凭条及银行明细单一份，证明2015年2月12日田子卉向原告借款人民币20万元，并出具借款条一张，原告按照约定向田子卉转账20万元，田子卉收到上述20万元借款，借款日期是2015年2月12日至2015年5月12日，月息3分，石岩财作为连带担保人在借条上签字。
被告田子卉、石岩财针对以上证据均无异议。
被告田子卉、石岩财未向法院提供证据。
对原告提供的上述证据，二被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年2月12日，被告田子卉作为借款人、被告石岩财作为担保人向原告陈全斌出具借条一份，内容为“今借到陈润朋现金貮拾万元整（200000元）借款时间三个月，即2015年2月12日至2015年5月12日。月利息3分。以下淀道南宿舍2-2-103作担保。借款人：田子卉担保人：石岩财2015年2月12日”。同日，原告陈全斌通过银行转账向被告田子卉交付20万元。
另查明，原告陈全斌的曾用名为陈润朋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、银行转账凭证，结合原、被告陈述，本院依法认定原告与被告田子卉之存在借款关系，借款金额20万元，被告石岩财对本案借款承担连带担保责任。原告要求被告田子卉偿还借款本金20万元，并要求被告石岩财对上述借款承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息计算问题。原、被告在借条中约定的利息为月息3分，该标准超过了法律规定。庭审中，原告要求被告按年息24%的标准支付自2015年2月12日起至上述本金付清之日止的利息，不违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田子卉于本判决生效后十日内偿还原告陈全斌借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2015年2月12日起至本金付清之日止，按年利率24%计息）；
二、被告石岩财对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、保全费用2020元，合计7670元（原告已预交），由被告田子卉、石岩财负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 王成林
审判员 蒋 敏
审判员 王 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 江琼琼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第103号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年3月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年7月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2014年7月31日，经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日晚，被告人朱某某与朋友蒋某某等人在ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道“钻石人间”KTV唱歌饮酒后，无机动车驾驶证驾驶无号牌（车架号3016）二轮普通摩托车沿萌渚路由南往北行驶，欲到沱江镇中心花园华银国际女朋友处。当晚21时30分许，当被告人朱某某所驾车辆行驶到沱江镇萌渚路移动公司门前路段时，与沿中心花园由北往南驶来向左转弯准备进入移动公司大院的由朱某某驾驶的粤A436**号小轿车相撞，造成被告人朱某某受伤、两车部分机件受损的交通事故发生。经道路交通事故认定书认定：朱某某承担该起事故的主要责任，被告人朱某某承担该起事故的次要责任。经检测，被告人朱某某体内血酒精含量为83.38毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
案发后，被告人朱某某一直在逃。2014年6月30日，被告人朱某某在广东省惠州市惠城区大湖溪宝乐园网吧内被惠州市大湖溪派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，且有证人朱某某的证言，公安机关制作的现场勘查材料、现场照片，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队的江公交认字第2013042101号道路交通事故认定书（简易程序），中国人民解放军第181医院中心实验室出具的10399565号报告单，户籍证明及被告人朱某某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某在庭审过程中认罪态度较好，且在该起事故中承担次要责任，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金三千元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年八月十三日
代理书记员 蒋小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。