江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2393号
原告：贾某某。
委托诉讼代理人：刘某某，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：樊某某。
被告：徐某某。
二被告共同委托诉讼代理人：陈某，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告樊某某、徐某某人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段绪朝独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告樊某某及其与被告徐某某的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失52135元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日上午9时，原告在两被告工地（徐州市龟山小镇民博文化园）做工时，从工地脚手架上跌下来，跌下后，两被告立即将原告送到徐州市第一人民医院抢救治疗，共计住院18天，所花医疗费用全部是被告所支付，后原告在徐州市第一人民医院治疗出院后，仍需二次手术治疗，又在泗阳县人民医院手术治疗，共计住院9天。对于二次手术赔偿事宜，两被告与原告于2014年7月4日，双方签定协议书一份，到原告做二次手术期间，原告多次找两被告协商赔偿事宜，两被告拒不履行协议义务。两被告已向原告支付的款项明细为：第一次住院医疗费用77332.78元及抢救费1000元，第一次住院治疗期间支付的1000元、1000元，2014年6月份汇款3000元，2014年7月份汇款2万元，2015年1月23日汇款3万元，5月18日汇款3000元，5月19日汇款2000元，5月22日汇款2000元，5月26日汇款3000元。原告的第二次住院花费的医疗费用7458.46元，已包含在上述付款中。原告在第一次住院期间没有收到过3600元和2000元两笔款。原告因本次事故遭受的各项损失为：医疗费85791元、住院伙食补助费486元、误工费17136元、护理费8568元、营养费840元、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费2000元，扣除被告已经支付的143332元，尚有52135元未赔偿。因此原告起诉，要求法院判如所请。
二被告辩称，二被告对与原告存在的雇佣关系无异议，对原告受伤害的事实无异议。但是二被告已经赔偿原告共计148932.78元，其中包括了医疗费用，该费用已经远远超过了原告主张的赔偿费用。具体已支付赔偿款的明细是：第一次医疗费数额是77332.78元、抢救费1000元，住院18天；第二次手术费是7458.46元，住院9天。第一次住院期间又分别给付了3600元、2000元、1000元、1000元，2014年6月份工地负责人胡明祥汇款3000元，2014年7月份汇款2万元，2015年1月23日汇款3万元，5月18日汇款3000元，5月19日汇款2000元，5月22日汇款2000元，5月26日汇款3000元，以上合计支付148932.78元。本案原告的各项损失应按照农村居民标准进行计算。原告在作业中也存在过失，应承担相应的责任，二被告支付的数额已经超过了被告应当支付的数额，请法院驳回原告诉请。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失是否合法有据。2、被告应当承担的赔偿责任是多少。3、除双方无异议的付款外，被告是否还向原告支付了3600元、2000元。
原告围绕诉讼请求，依法提交的主要证据为：证据1、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告伤残等级为十级，误工期限24周、护理期限12周、营养期限12周，花费鉴定费1300元；证据2、户口本一本、来安街道办事处和贾庄居委会出具证明一份，证明原告为非农业户口、家中没有土地，原告的各项损失应按城镇居民标准计算，原告主张的各项损失符合法律规定；证据3、协议书一份，有二被告签字的协议书一份，证明原告在二被告工地上受伤的事实，二被告应当赔偿原告相关损失。
二被告的质证意见是：对证据1无异议。对证据2中的户口本，我们认为本案原告生活在农村，并且家中仍有土地，我们不认可其为非农业家庭户口，应当是按农村户口进行主张，同时我们要求，本案原告从泗阳县来安派出所要出具目前的户口性质的证明，与户口本相对应才能证明其是非农业户口。对证明有异议，因为没有出证人的签名，原告家中有没有土地应该提供农村土地承包经营权证书来证明，仅凭村委会的证明不能证明有无土地。对证据3，因为当时本案二被告与原告的父亲在一起协商，后来因为双方对第二次手术相关的赔偿费用没有达成一致意见，最后协议没有达成，所以本案的原告在协议书上没有签字，后来本案被告徐某某把协议随手丢在垃圾筒里，二被告就走了，现在原告将该证据提供，我们认为不能作为证据使用，因为双方也没有达成协议，且协议没有履行。
被告向本院提交的证据为：证据1、原告在徐州市第一人民医院住院产生77332.78元医疗费票据复印件一张，证明该费用已由被告垫付；证据2、（2015）宿中民终字第1952号终审判决书，该份判决书供法庭审判时参考，主要想证明在雇佣合同关系中，受雇佣人存在过错的，应该减轻雇主的责任，那么在本案中，法院认定原告本人承担35%的责任，被告承担65%的责任，还可以证明对于被告已垫付的医疗费及其他相关费用应该按照责任比例从中扣除。证据3、证人王某出庭作证，其证言主要内容是：2014年5月份在鼓楼区民间博物馆施工时，11号左右的上午，我从1楼往上运了二节铁皮风管，当时贾某某和他哥贾孝伟在二楼会议室使用移动脚手架上组装风管，贾某某在脚手架上调节丝杆，贾孝伟在下面移动脚手架，当时二楼地面是毛地面，我把风管送上去后，他们在组装，我下到一楼在加工区加工风管，刚下去有五分钟，贾某某调试丝杆，贾孝伟移动脚手架，没有扎安全带，也没有带安全帽，因为地面不平，脚手架倒了，贾孝伟跑到一楼叫我，说脚手架倒了，出事了，我到现场后看到脚手架倒在地上，贾某某在地上躺着，当时我们也拨打了“120”，“120”过来就把贾某某送到徐州市第一人民医院，我是跟着去的。到医院后我就给徐某某打电话说这个事，徐某某当时在大庙镇林业市场，徐某某就赶紧到医院来了，对贾某某做了一些常规检查。移动脚手架在规范上来说，移动时脚手架上人应该下来，不应该为了图方便省事不下来，这是不对的。拉脚手架时不是顺着拉的，是横着拉的，直接就倒掉了。摔下时我没在场，我从二楼下来时看到他在脚手架上，刚到下面，他哥哥就来叫我。老板对我们进行过安全培训，交代过我们在移动脚手架时，工人应该下来，不应该站在脚手架上。
被告对证人王某的证言无异议。
原告的质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但与本案无关，且该案件认定原告有过错的情况下才减轻雇主的责任，但是在本案中并没有证据证明原告有过错。对证据3，证人王某的证言不真实，他却能记得清。在原告受伤的过程，证人不在现场，他不是现场的目击者，他是事后才到的现场。他是工地上的领班，与本案被告存在一定的利害关系，所以证人证言不能作为证据使用。
本院对上述证据进行审查后认为：原告所举证据1，被告无异议，该证据可以作为定案的依据。对于证据2，户口本系相关国家机关依职权制作的公文书证，加盖了国家机关的印章，被告虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，故该证据可以作为定案的依据，本院对该书证上记载的事项推定为真实。来安街道办事处和贾庄居委会出具的证明，虽无单位负责人及出具证明材料的制作人签名或盖章，形式上存在瑕疵，但该证明上也加盖了两出具单位的公章，证明内容上与户口本记载相印证，被告亦未能提供证据予以推翻，故本院对该证据亦予以采信，该证据也可作为定案的依据。对于原告所举证据3，被告并未对其真实性提出异议，也未能提供证据证明原告获取该证据系以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得，该证据系书证，形式与来源亦符合法律规定，该证据内容与本案案件事实存在关联，可以作为定案的依据；原告提供该证据的证明目的是证明原告在二被告工地上受伤的事实及二被告应当赔偿原告相关损失，并非要求二被告按该协议履行；而二被告对原告受伤事实无异议、对应承担赔偿责任亦无异议，故本院对原告提供该证据的证明目的予以确认。对于被告提供的证据1，原告无异议，该证据可以作为定案的依据。被告所举证据2与本案无关联性，不能作为定案的依据。对于证人王某的证言，其并非事故发生时的在场人，其对事故发生的当时的实际情况的描述并非其亲身感知的事实，本院不予采信。其余证言，有其他证据相印证或原、被告无异议的，本院予以确认；无其他证据相印证的部分内容，本院不予采信。
根据原、被告双方无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2014年5月11日上午，原告在二被告施工的工地上做工时，从工地脚手架上摔下，原告受伤。原告后被送至徐州市第一人民医院抢救治疗，共计住院18天，花费住院医疗费用77332.78元及抢救费1000元，上述费用均已由被告支付。除上述费用外，在第一次住院期间，被告向原告还支付了1000元、1000元，2014年6月份被告向原告汇款3000元，2014年7月份汇款2万元，2015年1月23日汇款3万元，5月18日汇款3000元，5月19日汇款2000元，5月22日汇款2000元，5月26日汇款3000元。第一次住院治疗结束后后，原告又至泗阳县人民医院进行了二次手术治疗，二次手术治疗共计住院9天，花费医疗费7458.46元。原告与二被告系雇佣关系，事发时，原告正在从事被告安排的雇佣活动。
另查明，原告贾某某系从2000年11月起通过小城镇户改方式户籍性质登记为非农业户口。2016年11月8日，经鉴定，原告贾某某的伤情构成十级伤残，误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
关于原告贾某某因本次事故造成的损失数额问题。原、被告双方均认可第一次医疗费用为77332.78元及抢救费1000元，第二次医疗费7458.46元，故本院确认原告的医疗费损失数额为85791.24元。原告经过两次住院，第一次住院18天，第二次住院9天，原告主张住院伙食补助费486元有事实和法律依据，本院予以确认。原告的误工期经鉴定为24周左右，其户籍性质为非农业户口，且原告未能提供因误工收入减少的证明，故误工费标准应按照城镇居民可支配收入计算，原告主张17136元，经本院审查，本院确认为17109.76。原告的护理期经鉴定为12周左右，原告也未能提供护理人员因护理原告而造成的误工损失，故其护理费标准应按照本地护工报酬标准每天80元计算，经计算，原告的护理费应为6720元。原告的营养期经鉴定为12周左右，原告主张营养费840元，本院参照本地城镇居民生活消费水平，认为原告的这部分主张有事实和法律依据，应予确认。原告主张伤残赔偿金74346元和精神抚慰金5000元，本院根据原告的伤情及本地城镇居民人均可支配收入水平，认为原告的该部分主张均合法有据，应予确认。关于交通费，原告主张2000元，但未能提供相应票据，本院根据原告就医的时间、地点、次数及医院与家庭住址的距离，酌定为1000元。
关于二被告应承担的赔偿责任比例问题。根据双方陈述，本案原告系在脚手架上进行调整丝杆工作，在由其他雇员移动脚手架时，脚手架倒塌致在脚手架上的原告受伤。究其原因，原告本人未采取佩戴安全带等安全措施，且在示意其他雇员移动脚手架时未从脚手架上撤离且保持安全距离是损害发生的原因之一，而被告的其他雇员在原告未从脚手架上撤离时即移动脚手架且致脚手架倒塌，亦是造成原告损害的原因之一。本院认为，二被告作为雇主，对于其雇员从事的由其指示的生产经营活动，应当进行必要的安全教育，并提供必要的安全设施，对原告及其他雇员从事雇佣活动的行为应当进行必要的指导、监督和管理，并采取必要的措施避免雇员在从事雇佣活动中致人损害或自己遭受人身损害。二被告未能提供充分证据证明其已履行上述义务以避免损害的发生，具有相应的过错；其他雇员作为雇主“手臂的延伸”，其按照雇主的意思所实施的雇佣活动实际等同于雇主自己所实施的行为，因此其他雇员在致原告损害的雇佣活动中的过错，也应视为雇主本人的过错。原告自己作为完全民事行为能力人，对在脚手架上作业具有一定的危险性应当预见而没有预见、或虽预见危险但仍自信可以避免，而因此未采取必要的安全措施；在自己未从脚手架上撤离至安全区域前即示意其他雇员移动脚手架，致使脚手架倒塌后自己身体受到伤害，原告自身对于损害的发生亦存在一定的过错。原、被告均系个人，原告从事的雇佣活动为向被告提供劳务，对于原告因提供劳务自己受到伤害的，应根据双方过错承担相应的责任。本院根据原、被告双方在本次侵权事实中的过错情况，酌定二被告应对原告的损失承担75%的赔偿责任。
关于被告已支付款项数额的问题。被告主张其已支付原告赔偿款148932.78，而原告主张其收到的数额（包括两次住院医疗费抢救费等）共计143332.78元。对于原告自认的部分，本院予以确认。对于被告主张的在第一次住院期间曾支付的3600元和2000元，原告不予认可，被告亦未能提供相应的证据，本院不予确认。
综上，原告因本次事故人身权益受到损害，医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计191293元，该部分损失应由被告赔偿143469.75元。扣除二被告已支付原告的143332.78元，二被告仍需赔偿原告136.97元。鉴定费用1300元，系原告为确定其损失程度而支付的必要的合理的费用，并非原告的人身权益损失数额，对该部分费用的负担主体及数额，本院另行确定。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊某某、徐某某于本判决生效后七日内一次性赔偿原告贾某某医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失136.97元。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费421元，减半收取210.5元，鉴定费1300元，合计1510.5元（此款原告已预交1700元），由原告负担10.5元，被告樊某某、徐某某负担1500元（于本判决生效后七日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 段绪朝
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 夏 琳