wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07243号
原告李慧珠，男，1958年5月4日出生。
委托代理人张继恒，北京诵盈律师事务所律师。
被告胡占国，男，1968年9月2日出生。
原告李慧珠与被告胡占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员卓延伟、宋德明参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告李慧珠的委托代理人张继恒到庭参加了诉讼。被告胡占国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李慧珠起诉称：原告与被告通过朋友相识，被告因资金周转或私人事情为由向原告借款，2014年4月13日，2014年6月15日，原告每次分别出借10万元、5万元，共计本金15万元，利息为每万元支付利息1800元，即年息为18%，期限为一年，如一年后本金未还，可以顺延利息。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告均以各种理由推诿，时至今日，被告仍未清偿原告所有的借出款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告支付借款利息2.7万元（暂计算至2015年4月14日，应按年利率18%的标准支付至实际还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡占国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：李慧珠与胡占国系经焉秀英介绍认识。2014年4月13日，胡占国向李慧珠出具借条，载明今借李慧珠现金10万元，每年1万元利息按1800元计算。2014年6月15日，胡占国向李慧珠出具借条，载明今借李慧珠现金5万元，每年一万元利息按一千八百元计算。上述借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李慧珠向胡占国提供借款，胡占国向李慧珠出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现胡占国收到李慧珠借款后至今尚未返还，应当承担返还借款并支付利息的责任。虽然双方未约定还款期限，但李慧珠有权随时主张。借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故李慧珠要求胡占国返还借款，证据充分，本院予以支持；对于李慧珠要求胡占国支付利息的诉讼请求，本院依照两张借条出具的时间分别进行计算。被告胡占国经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡占国于本判决生效后七日内返还原告李慧珠借款十五万元；
二、被告胡占国于本判决生效后七日内支付原告李慧珠利息（以十万元为基数，自二○一四年四月十三日起至实际付清之日止，按年利率百分之十八计算；以五万元为基数，自二○一四年六月十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之十八计算）；
三、驳回原告李慧珠的其他诉讼请求。
如被告胡占国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元及公告费（以公告费票据为准），由被告胡占国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 卓延伟
人民陪审员 宋德明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第988号
上诉人（原审被告）：大连海涛工程机械有限公司，住所地大连市沙河口区西安路60号单元19层7号。
法定代表人：刘洪泉，系该公司经理。
委托代理人：谢景芳，系辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人：任婧，系辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘金善，男，无职业。
委托代理人：王斌，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高明阳，男，无职业。
上诉人大连海涛工程机械有限公司与被上诉人潘金善、被上诉人高明阳财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人谢景芳、任婧，被上诉人潘金善及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被上诉人高明阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本案焦点问题应是赔偿责任主体如何确定，首先应查清上诉人与被上诉人高明阳之间、上诉人司机朱延志与高明阳之间的法律关系，再结合相关证据确定当事人的过错责任。由于一审判决未查清各当事人之间的法律关系，判决上诉人承担过错责任，依据不足。鉴于上述问题的存在本案予以发回，由一审法院进一步查清事实，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3333号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费9811元，予以退回。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 彩
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00244-1号
申请执行人：陈德杨，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县迎河镇沙湖村杨台村民组。公民身份号码3424221953********。
被执行人：寿县迎河镇大店村民委员会，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘勤礼，寿县迎河镇大店村民委员会。
申请执行人陈德杨与被执行人寿县迎河镇大店村民委员会民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）寿民二初字第00107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈德杨于2015年5月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人寿县迎河镇大店村民委员会应付申请执行人陈德杨借款12112元，负担案件受理费100元，执行费83元。执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产状况的证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）寿执字第00244号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
助理审判员 丁 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄小宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第441号
上诉人（原审被告）：浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈正元。
被上诉人（原审原告）：张小月。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人张小月商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1202元，减半收取601元，由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年四月十五日
代书 记员 何晓慧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第185号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2013年5月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王某。2007年10月26日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月17日被取保候审，2013年5月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人章某、王某犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员周正坚出庭支持公诉。被告人章某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年5月13日23时许，被告人章某伙同王某等人到本市海曙区南苑街229弄平安棋牌室内，因琐事即动手对张某进行殴打，并致其倒地，后张某趁乱逃至棋牌室门口停放的牌号为浙B×××××黑色轿车内，章某、王某仍追至车旁，被告人王某等持械将轿车引擎盖、左前门车窗、前挡风玻璃等多处砸坏，经鉴定，车损价值人民币4425元。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人章某、王某合伙随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，对被告人章某、王某应以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，予以惩处。
被告人章某、王某辩称王某没砸被害人张某的汽车。
经审理查明，2012年5月12日晚，被害人张某（绰号“胖子”）因其女朋友杜某与被告人章某一起吃饭，而与章某发生争吵。次日晚11时许，被告人章某、王某等人在本市海曙区南苑街229弄平安棋牌室内，碰到张某，并对其进行殴打，致其倒地，后张某趁机逃至其停放在棋牌室门口的牌号为浙B×××××的黑色轿车内，章某、王某仍追至车旁，王某等人持械将轿车引擎盖、左前门车窗、前挡风玻璃等多处砸坏，经查，车损价值人民币4425元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某的陈述及对被告人章某、王某的辨认笔录，证实2012年5月12日晚，其因发现女朋友杜某与章某一起吃饭，而与章某发生争吵，次日晚23时许，章某带来三个人到南苑小区平安棋牌室找到其，对其殴打，其抱头倒在地上，后趁机逃到其停放在棋牌室门口的汽车里，章某等人追出来想把其从车中拉出，章某等人又将其汽车的前挡风玻璃、驾驶室门玻璃和汽车发动机盖砸坏，其驾车逃走。
2、证人杜某的证言及对被告人王某的辨认笔录，证实2012年5月12日晚，其男朋友张某得知其与章某吃夜宵，遂将其手机摔坏，又打了其几下，章某与张某发生争吵，次日晚，章某与王某等人来到平安棋牌室，见到张某后，章某和张某说了几句话，后章某、王某等人均上前殴打张某，张某被打倒在地上，护住头部，趁棋牌室里的人拉架，张某逃到其自己的汽车内，与章某一起的几个人跟着冲出去，开始拉车门砸车子，因张某将车门锁止，车门打不开，他们就把汽车挡风玻璃、驾驶室门的玻璃、发动机�盖砸了，后张某发动汽车逃走。
3、证人费阿富的证言及对被告人王某的辨认笔录，证实2012年5月13日晚23时许，其在平安棋牌室打牌，“胖子”被章某和王某等人打倒好几次，其上去将章某拉开，双方又互扔玻璃杯、热水瓶、凳子，其看到“胖子”要吃亏，就将“胖子”抱住，双方再次分开，“胖子”趁机逃到其汽车上，王某冲过去，开始砸“胖子”的汽车，将驾驶室门玻璃、前挡风玻璃、引擎盖等砸坏，后张某有点失控，喊“撞死你们”，开车倒来倒去，撞到王某后逃走。
4、汽车照片，证实被砸损的汽车情况。
5、病历，证实被害人张某的受伤情况。
6、价格鉴定结论书，证实被砸车辆车损价格为人民币4425元的事实。
7、公安行政处罚决定书，证实被告人王某于2007年10月26日因盗窃被拘留十日。
8、到案经过，证实被告人章某、王某系经公安机关电话通知到�。
9、户籍证明，证实被告人章某、张某的身份情况。
10、被告人章某、王某的供述在案。
本院认为，被告人章某、王某结伙在公共场所，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人章某在侦查阶段的供述、证人费阿富的证言能证实被告人王某在张某逃出平安棋牌室后，从室内追出，想将张某从汽车内拉出，后又打砸张某乘坐的汽车，被害人张某的陈述、证人杜某的证言能与上述证据相印证，故对被告人章某、王某当庭提出王某没有参与砸车的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2014年1月3日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 张安莉
二〇一三年五月十六日
代书 记员 陈 露
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，法律顾问。
被告：王昆，男，33岁。
被告：刘茂芝，女，34岁。
被告：李金贵，53岁。
被告：田淑英，女，53岁。
被告：李金龙，男，62岁。
被告：赵清茹，女，53岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告王昆、刘茂芝、李金贵、田淑英、李金龙、赵清茹借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费524.60元，免收。
审判员 马 影
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐丹丹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第319号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人贡×，男，1976年5月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月1日被羁押，同年11月6日因被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人贡×犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人贡×及被害人丁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年9月11日13时许，被告人贡×在房山区阎村镇炒米店村砖厂工人宿舍内，因琐事与被害人丁×发生争执，丁×扔啤酒瓶砸到门框，碎玻璃将贡×的母亲王×头部划伤，被告人贡×持电炒锅将丁×头部打伤。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，丁×身体所受损伤程度属轻伤一级，王×身体所受损伤程度属轻微伤。后被告人贡×报警，并于当日被传唤到案。
本案审理中，被告人贡×赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人贡×供述，被害人丁×陈述，证人王×、崔×、李×、廖×、张×、陈×、吴×证言，鉴定意见，勘验笔录，物证以及身份证明、报案记录、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贡×因琐事与他人产生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人贡×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贡×有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，且此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定之规定，判决如下：
被告人贡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 盼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3416号
罪犯高均，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年07月9日作出（2012）乐刑初字第42号刑事判决书，以被告人高均犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯高均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高均在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯高均减去有期徒刑10个月，罚金人民币250000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 彬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。
代表人：杨金贝。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明、何央青。
被告：陈绍兰，农民。
被告：徐碧君，农民。
被告：陈敏夫，农民。
被告：裴军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告陈绍兰、徐碧君、陈敏夫、裴军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托代理人何央青到庭参加诉讼，被告陈绍兰、徐碧君、陈敏夫、裴军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉称：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的原名为中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市天台县支行，2012年8月17日，经工商行政管理局核准将名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。被告陈绍兰、徐碧君系夫妻关系。2011年3月24日，四被告与原告签订“小额贷款联保协议书”。其中合同第一条和第二条约定，被告陈绍兰、陈敏夫、裴军三人成立联保小组，推选被告陈绍兰为联保牵头人，原告于2011年3月24日起至2013年3月24日止可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。协议第5条规定任一联保小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括借款的本金，利息。原告与任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。2012年5月25日，被告陈绍兰、徐碧君与原告签订“小额联保借款合同”。其中合同第二条和第七条规定，原告贷款给被告陈绍兰人民币10万元，借款期限12个月，年利率13.5%，被告陈绍兰按阶段性等额本息还款法归还原告贷款本息。同时，该合同第十四条约定被告陈绍兰没有按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚金，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失。合同签订后，原告于当日借款给被告陈绍兰人民币10万元。借款后，被告陈绍兰仅归还原告部分本金，利息付至2012年12月25日，余款一直未归还，故原告诉至法院，请求判令1、被告陈绍兰、徐碧君偿还原告借款本金63544.69元及利息（利息按合同约定算至款项付清之日止）。2、被告陈敏夫、裴军对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈绍兰、徐碧君、陈敏夫、裴军均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件及借据复印件各一份、银行电脑系统查询单复印件一份。
被告陈绍兰、徐碧君、陈敏夫、裴军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及双方当事人陈述，本院确认的事实与原告诉称的一致。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告陈绍兰应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告陈绍兰未按约定还款付息，已经构成违约，故对原告要求被告陈绍兰归还原告剩余贷款本金63544.69元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐碧君在合同共同借款人一栏签字捺印，故应承担共同偿还责任。被告陈敏夫、裴军为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围主合同项下的贷款本息，故对原告要求被告陈敏夫、裴军对上述款项共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈绍兰、徐碧君在本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款人民币63544.69元及利息（利息按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈敏夫、裴军对上述款项共同承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1600元，由被告陈绍兰、徐碧君、陈敏夫、裴军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年七月十四日
代书 记员 凌 秀
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初470-1号
原告徐某。
被告黄某。
被告王某。
本院受理原告徐某诉被告黄某、王某民间借贷纠纷一案后，被告黄某、王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，二被告的户籍地虽在自贡市大安区，但近几年经常居住地在自贡市自流井区，故请求将本案移送至自贡市自流井区人民法院审理。
经审查，本案为民间借贷纠纷，应当以被告黄某、王某的住所地确定管辖。二被告的户籍地虽在自贡市大安区，但二被告于2014年12月1日起居住在自贡市汇东新区，并办理了暂住人口登记。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，由于二被告的经常居地在自贡市自流井区，故本案应当由自贡市自流井区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省自贡市自流井区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 瞿泽林
二〇一六年四月十三日
书记员 刘婉韵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小民初字第47号
原告：姜某。
委托代理人：林某某。
被告：李某。
委托代理人：毛某某。
原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
7日立案受理后，依法由审判员叶信峰适用简易程序公开进行
审理，于2010年4月27日公开开庭进行审理。原告姜某及其
委托代理人林某某，被告李某及其委托代理人毛某某到庭参加
诉讼，原告姜某申请的证人罗某某、陈分晓出庭陈述。本案
现已审理终结。
原告姜某起诉称：原、被告均系再婚，双方于1993年2
月份同居，同居期间未生育子女，也未领取结婚证书，被告随
带女儿李乙8岁和儿子李丙7岁与原、被告一起生活，现被告两
个孩子均已完成某某并独立生活。2001年，原、被告在花桥镇
××村由原告借钱购买地皮一间，并建了一间三层砖混结构房
屋及一间辅助房。期间，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，
被告甚至多次殴打原告，2004年8月，双方再次发生吵打后，
夫妻分居生活至今。2007年8月24日原告起诉离婚，原告撤回
起诉。目前，原被告分居长约5年，夫妻无法和好，故诉至法
院，要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、坐落在花桥镇××楼砖××楼房及一间辅助房依法分割，其他夫妻共同财产
依法分割；3、夫妻共同债务依法分割；4、本案诉讼费用由被
告负担。
被告李某辩称：一、被告同意与原告离婚，双方系再婚
关系，至今没有办理结婚登记手续；二、坐落在花桥镇××楼
砖××楼房及辅助房是共同财产，但有债务，因此原告没有权
利分割，其他共同财产允许分割；三、原被告夫妻共同债务全
是原告所欠的赌博债，且我不知情，因此被告不承担；四、本
案诉讼费用由法院依法判决。
原告姜某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据
：
证据一、（2007）三民一初字第856号三门县人民法院法
庭审理笔录一份，拟证明2007年原被告夫妻感情就已破裂，原
告姜某于2007年起诉离婚，经法庭审理后，因债务证据不足
，撤回起诉的事实。
证据二、花桥镇××村民委员会证明一份，证明原、被
告双方在上宅村××了××楼砖××楼房及一间辅助房的事实
。
证据三、夫妻共同财产清单一份，拟证明夫妻共同财产
情况的事实。
证据四、夫妻共同债务清单一份，拟证明原、被告双方
所欠债务情况的事实。
证据五、互助会会单一份以及证人罗某、陈某证言
，拟证明原、被告因做会欠罗某2.4万元、欠陈某1万元的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、三无
异议。对证据四、五所列债务有异议，被告不知道债务存在。
被告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
证据六、三门县农某某用合作联社花桥信用社证明一份
、浙江省农某某用合作联社借款申请书两份、浙江省农某某用
社（花桥社）收贷（息）凭证八份，拟证明2002年12月6日-
2008年8月17日以被告李某的名义向三门县农某某用合作联社
花桥信用社共借款5万元，目前该借款任存在的事实。
证据七、夫妻共同债务清单一份、2007年11月7日小雄法
庭庭审笔录一份，拟证明原、被告以李丁名义向三门县农某某
用合作联社花桥信用社借款15000元和17000元，欠陈红货款35
00元，欠李戊会钿6200元，欠李己会钿3000元，欠杜某某、潘
某某，方某某各1000元事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据六原告有异议
，辩称自己不知情；对证据七原告无异议。
经庭审，本院对上述证据综合认定如下：对证据一、二
、三，原、被告双方无异议，本院予以认定。对证据四、五、
六、七证明的内容都为原、被告双方的共同债务，对双方承认
的债务欠李戊会钿6200元，欠李己会钿3000元，欠杜某某、潘
某某，方某某各1000元，本院予以确认；对李某提供的证据七
以李某名义向三门县农某某用合作联社花桥信用社借款其中4
万元，原告在2007年向法院起诉离婚时均予以认可，本院对其
证明力予以确认；对原告、被告提供的其他夫妻共同债务，因双方都存在异议，且未提供充分证据证明，本院对原、被告的
其他债务不予认定。
综上，本院确认案件事实如下：
原告姜某与被告李某于1993年2月份同居，同居期间未
生育子女，也未领取结婚证书，形成事实婚姻。原、被告双方
在共同生活期间因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2002年
10月份，原、被告开始分居生活。2007年8月24日原告姜某
以夫妻感情不合为由起诉离婚，因债务证据不足，原告撤回起
诉。现原、被告长期分居某妻无法和好，故再次诉至法院。
同时，本院查明以下事实：1、夫妻共同财产坐落在三门
县花桥镇××楼砖××楼房及一间辅助房，未办理有关权属证
书；2、夫妻共同债务欠李戊会钿6200元、欠李己会钿3000元
、欠杜某某、潘某某，方某某各1000元、以李某名义向三门县
农某某用合作联社花桥信用社借款4万元。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机
关进行结婚登记，取得结婚证，即确定为夫妻关系，但本案原
、被告虽符合结婚登记的实质条件，但至今未办理结婚登记手
续即以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻。原、被告双方在共
同生活期间因感情不合，常为家庭琐事争吵，夫妻双方于2002
年10月份开始生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对
原告姜某要求与被告李某离婚之诉讼请求，本院予以支持。
对于原、被告共同财产坐落在三门县花桥镇××楼砖××楼房
及一间辅助房，原、被告要求依法分割，本院予以支持。考虑
房屋通行，前、后半间以及二层三层价值的区别，一层前半间以及二层价值高于一层后半间及三层，因此可按一层前半间与
二层，一层后半间与三层搭配，分得一层前半间及二层的一方
通往二层的楼梯自行安装的方案进行分配房产。为此，依照《
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、＜最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）＞第五
条第一款第一项之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告李某离婚。
二、坐落在三门县花桥镇××楼砖××楼房的一层后半
间及三层楼房归原告姜某所有，一层前半间及二层楼房归被
告李某所有，通往二楼的楼梯在主房与附房之间的天井上自行
安装；附房一层归原告所有，二层归被告所有。
三、夫妻共同债务52200元，由原、被告各半承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 周丹娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1148号
罪犯李海军，男，1974年11月23日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年五月二日作出（2012）郴北刑初字第75号刑事判决，认定罪犯李海军犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第770号
原告：江阴市新华达纺织有限公司，住所地江苏省江阴市纺织市场f区3幢5号。
法定代表人：胡士法。
委托代理人：张洪、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告：绍兴福兰特服装有限公司，住所地绍兴市袍江越秀路以东（马山镇工业安置小区）。
法定代表人：阮连忠。
被告：绍兴市宝彤纺织品有限公司，住绍兴市迪荡新城财源中心1104-1号。
法定代表人：阮建新。
原告江阴市新华达纺织有限公司为与被告绍兴福兰特服装有限公司、绍兴市宝彤纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡士法及其委托代理人张洪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告素有业务往来。两�告多次向原告提货，截至2014年1月5日，被告绍兴福兰特服装有限公司共计提货382916.13元，尚欠原告货款311551.89元；被告绍兴市宝彤纺织品有限公司共计提货467073.4元，尚欠原告货款126625元。2014年1月9日，两被告共同向原告出具承诺书一份，同意偿还所欠原告货款，并约定于年前支付一半，余款年后4月份付清。但至今两被告未支付原告任何货款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告货款219088.45元（所欠原告货款438176.89元的一半），并支付利息（以本金219088.45元自2014年1月31日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、承诺1份，拟证明两被告于2014年1月9日共同向原告承诺所欠货款于年前支付一半，余款年后4月份付清。
证据2、�值税发票12份，拟证明原告于2012年6月至2014年1月向两被告开具共计849989.53元的发票。
证据3、送货单25份，拟证明原告与两被告之间发生业务的事实。
经原告申请，本院向绍兴市国家税务局直属税务分局调取了原告提供的增值税发票的抵扣认证情况。该局出具证明两份，载明上述增值税发票已认证。原告无异议。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据与本院调取的增值税发票认证证明相互印证，对上述证据的证明力，本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告之间存在业务往来。2012年6月至2014年1月，原告共向两被告开具金额为849989.53元的增值税发票，两被告已抵扣认证。原告并提供了其向两被告发货的相应凭证。2014年1月9日，两被告向原告出具承诺（书）一份，载明“我司欠江阴华达总货款若干，于年前支付一半，余款年后4月份付清”。
本院认为，原�提供的证据，可证明两被告共计向原告购买了价值849989.53元的货物。现原告自认两被告已支付部分货款，尚欠余款438176.89元未付，且两被告出具承诺（书）的行为可认定两被告互为债的加入，原告根据承诺（书）要求两被告支付尚欠货款余款的一半及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福兰特服装有限公司、绍兴市宝彤纺织品有限公司共同支付原告江阴市新华达纺织有限公司货款人民币219088.445元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年1月31日起至货款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4586元，财产保全费1720元，合计6306元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4586元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03697号
罪犯刘家永，别名“二子”。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2009年12月17日作出（2009）昆刑初字第1315号刑事判决，认定被告人刘家永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年8月24日作出（2012）锡刑执字第3906号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2015年9月9日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘家永，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘家永，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达180分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子，2013年4月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金未履行，应当缩减其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘家永确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家永在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家永减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第497号
原告孙康池，男，生于1963年10月20日，汉族，住济南市。
被告郑广金，男，生于1963年8月21日，汉族，住济南市。
原告孙康池与被告郑广金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，由审判员陈慧媛独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙康池到庭参加诉讼，被告郑广金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙康池诉称，2013年2月12日被告郑广金向原告孙康池借款21800元，并承诺卖掉房子后就归还借款并出具了借条。但被告郑广金至今未还款，请求法院判令：1、被告郑广金偿还原告孙康池借款21800元及利息（自2013年2月13日起至判决生效之日止，以21800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告郑广金承担。
被告郑广金（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2012年5月，被告郑广金向原告孙康池借款21800元，原告孙康池将21800元现金交付给被告郑广金。双方未明确约定利息。2013年2月12日被告郑广金向原告孙康池出具借条一张，其上载明：“借条今借孙康池现金贰万壹千捌借款人郑广金2013年2月12日。”被告郑广金在借条上签字确认。该借款被告郑广金至今未偿还。
上述事实，有原告孙康池提交的借条1份及原告的当庭陈述相互印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑广金向原告孙康池借款后，应当及时归还借款，对于原告孙康池要求被告郑广金偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告孙康池要求被告郑广金支付利息的诉讼请求，因借款时双方未对利息进行明确约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支持至本判决生效之日止。被告郑广金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对其相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑广金偿还原告孙康池借款本金21800元。
二、被告郑广金支付原告孙康池利息（以21800元为基数，自2014年3月3日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上所判一至二项，限被告郑广金于本判决生效之日起十
日内付清。
三、驳回原告孙康池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告郑广金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 叶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03262号
原告宋某。
被告陈某。
本院在审理原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年10月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 彭小波
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01492号
原告：宋某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人苏耀琪，被告刘某某及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称：原、被告经人介绍于1989年8月1日在广德县桃州镇人民政府登记结婚，1991年11月7日生育一女刘某甲。2005年后，双方为原告生活方面的问题发生争执，故而出现矛盾，为此双方曾于2010年11月在广德县人民法院提起离婚诉讼。广德县人民法院以（2010）广民一初字第2487号民事判决书判决双方不准离婚。判决生效后，原、被告双方之间仍然保持分居状态（吃、睡分开），互不履行夫妻权利义务。现在女儿刘某甲已经结婚成家，鉴于双方夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，原、被告双方多次协议离婚，但仅因婚后共同财产（闸东路XX号住房）无法分割或单方无法满足对方经济要求而协议不成。闸东路XX号住房，婚前系原告父母的共同财产，原告父母利用此房经营家庭旅社，原、被告双方结婚后，于1995年将此房翻建成现在状况，并继续经营旅社。现原告父亲已过世，母亲仍居住此房内。原告认为，原、被告双方夫妻感情早已破裂，只是协商不成而无法协议离婚，故原告起诉至法院。请求：依法判令准予原告与被告离婚。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1989年8月1日登记结婚的事实。
3、民事判决书一份，证明被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
刘某某辩称：诉状称原、被告结婚时间及生育子女情况属实，但诉称双方于2010年向法院起诉离婚不准确，该起诉讼是本案被告提起的，不是本案原告提起的。且法院判决不准离婚后，双方在一起共同生活五年之久，没有根本性的矛盾冲突。现原告起诉要求离婚，没有事实及法律依据。综上，被告不同意离婚。被告没有向法庭提供证据。
案经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为是本案被告于2010年提起的离婚诉讼，而不是双方向法庭提起诉讼的。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于1989年经人介绍相识，双方于同年8月1日在广德县桃州镇人民政府登记结婚，1991年11月7日生育一女刘某甲。婚后双方感情尚可，自2005年起，双方因家庭琐事发生矛盾。刘某某于2010年11月29日向法庭提起离婚诉讼，本院于2010年12月16日作出（2010）广民一初字第02487号民事判决书，依法判决不准离婚。判决生效后至今，双方仍共同居住在位于广德县XX镇XX街XX路XX号的房屋。现原告认为双方夫妻感情早已破裂，故起诉至人民法院，要求与被告离婚。
另查明，原告起诉时曾要求法院依法分割家庭共同财产（位于广德县XX镇XX街XX路XX号房屋），后原告当庭申请放弃该项诉讼请求，不要求法院进行处理；本院依法询问被告，被告也同意不要求法院对共同财产进行处理，故本院依法予以准许。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。结合本案，原、被告于1989相识，并于同年8月1日登记结婚，婚后生育一女。双方婚前具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事产生矛盾。本院认为，只要双方珍惜已有的夫妻感情，并相互尊重、互让互谅，双方仍有和好的可能。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元（另因分割共同财产收取的费用2500元退还给原告宋某某），由宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00057号
原告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：陈义军，该公司董事长。
委托代理人：丁春阳，男，汉族，住所地蒙城县。
委托代理人：张新民，男，该公司法务部部长。
被告：石涛，男，汉族，住淮北市杜集区。
被告：徐莉，女，汉族，住江苏省铜山县。
被告：黄培，男，汉族，住淮北市杜集区。
原告安徽春雨汽车销售服务有限公司与被告石涛、徐莉、黄培追偿权纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2014年2月3日公开开庭审理了本案。原告安徽春雨汽车销售服务有限公司的委托代理人丁春阳、张新民到庭参加诉讼，被告石涛、徐莉、黄培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽春雨汽车销售服务有限公司诉称：2012年8月26日，原告与被告石涛签订《购车合同》，合同约定被告从原告购买豪泺牌ZZ4257N3247C1型重型半挂牵引车、奋进牌CQ9402CCY重型仓栅式半挂车价格共计445000元，首付134000元，车辆按揭贷款311000元，借期为24月；第五条又约定，在被告未付清车款及相关款项时，同意将所购车辆抵押给原告。被告石涛将购买的车辆皖L635**牵引车及皖LS5**挂半挂车挂靠在萧县轩辕运输有限公司经营。被告石涛与徐莉系夫妻，为了防止经营风险，原告与石涛、徐莉又签订了《车辆抵押合同》，并在萧县公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记。《车辆抵押合同》第一条和第十四条中约定：贷款期限内出现二期未能正常还款，原告有权收回车辆和拍卖车辆，用于偿还按揭款及所产生的罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等费用，并有权要求被告提前偿还余下未到期汽车按揭款本息及相关费用，直至全部偿清完毕为止。被告石涛自开走车辆后，从2013年6月份以来没有按期支付汽车按揭款本息。截止到2014年10月30日被告拖欠车辆按揭款本息235900元，违约利息28922.39元，合计264822.39元。被告黄培系被告石涛的担保人，对此应承担连带担保责任。为保护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院：1．判令被告清偿原告垫付汽车按揭款本息235900元，支付原告违约利息28922.39元，合计264822.39元；2．请求收回和拍卖抵押车辆，用于偿还按揭款及所产生的罚息、违约金、赔偿金等；3.判令被告承担本案的诉讼费。
被告石涛、徐莉、黄培均未答辩。
原告安徽春雨汽车销售服务有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交的证据为：一、原告安徽春雨汽车销售服务有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，被告石涛、徐莉、黄培《身份证》，证明本案原、被告主体适格。二、《购车合同》、《购车担保人承诺书》，被告石涛于2012年8月26日同原告签订了购车合同，并将所购车辆挂靠在萧县轩辕运输有限公司处经营，约定同意将皖L635**、皖LS5**挂抵押给原告，如出现两期不偿还汽车按揭款和相关费用，同意原告拍卖抵押车辆和追究责任，并有权要求被告提前偿还余下未到期按揭款本息；被告黄培于2012年8月26日签订了购车担保人承诺书，约定对被告石涛的未按期偿还汽车按揭贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带担保责任。证明原告与被告石涛、徐莉存在购车合同关系、抵押担保关系；与被告黄培存在担保合同关系，保证方式为连带责任保证。三、《汽车借款合同》，2012年10月15日，被告石涛从银行处贷款311000元，用于从原告处购买豪泺牌牵引车、奋进牌半挂车一辆。《汽车消费贷款协议》约定若被告石涛不能清偿到期债务，原告代为垫付后享有对被告石涛、徐莉、黄培的追偿权。四、《抵押合同》，2012年10月15日，被告石涛、徐莉夫妻双方将所购车辆抵押给予原告；2012年9月5日和9月25日，被告石涛将牵引车及半挂车分别在萧县公安局交警大队车管所办理了抵押登记。证明原、被告存在抵押合同关系，且已办理抵押登记。五、原告垫付证明及垫付回单，证明被告石涛没能按期支付汽车按揭款及相关利息的财务信息。
被告石涛、徐莉、黄培因未到庭也未对原告举出的证据发表质证意见，视为对原告所举证据无异议。
被告石涛、徐莉、黄培均未向法庭提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证为：对原告所举五组证据被告无异议，对其合法性、真实性、关联性予以认定。
根据上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月26日，原告与被告石涛签订《购车合同》，合同约定被告从原告购买豪泺牌ZZ4257N3247C1型重型半挂牵引车、奋进牌CQ9402CCY重型仓栅式半挂车价格共计445000元，首付134000元，车辆按揭贷款311000元，借期为24月；第五条又约定，在被告未付清车款及相关款项时，同意将所购车辆抵押给原告。被告石涛将购买的车辆皖L635**牵引车及皖LS5**挂半挂车挂靠在萧县轩辕运输有限公司经营。被告石涛与徐莉系夫妻，为了防止经营风险，原告与石涛、徐莉又签订了《车辆抵押合同》，并在萧县公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记。《车辆抵押合同》第一条和第十四条中约定：贷款期限内出现二期未能正常还款，原告有权收回车辆和拍卖车辆，用于偿还按揭款及所产生的罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等费用，并有权要求被告提前偿还余下未到期汽车按揭款本息及相关费用，直至全部偿清完毕为止。被告石涛自开走车辆后，从2013年6月份以来没有按期支付汽车按揭款本息。截止到2014年10月30日被告拖欠车辆按揭款本息235900元，违约利息28922.39元，合计264822.39元。被告黄培系被告石涛的担保人，对此应承担连带担保责任。
本院认为：原告安徽春雨汽车销售服务有限公司与被告石涛、徐莉、黄培分别签订汽车借款合同、消费贷款抵押合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该类合同合法有效。被告石涛、徐莉作为购车借款人未能按时履行义务，已构成违约，原告作为反担保人履行担保义务后，依照法律规定有向债务人追偿的权利，故原告要求被告石涛、徐莉偿还原告垫付款及被告黄培承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石涛、徐莉于判决生效后十日内偿还原告安徽春雨汽车销售服务有限公司本息235900元（计算至2014年10月30日）及违约利息28922.39元，合计264822.39元。
二、被告黄培对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取，由被告石涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一五年五月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保5号
申请人：金文革，男，1968年2月18日出生。
委托代理人：陈丽梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被申请人：朝阳宏程消防工程有限公司
法定代表人：郭占春，总经理。
申请人金文革与被申请人朝阳宏程消防工程有限公司于2014年6月13日签定粮仓制作人工费承包协议，被申请人将朝阳县清风岭标段、七道岭标段粮仓制作发包给申请人施工，后拖欠申请人工程款230,000元未付。申请人金文革于2016年1月14日向法院提出申请，要求查封被申请人所有的价值230,000元的财产或冻结其在朝阳市农村经济委员会的工程款230,000元。申请人金文革已向本院提供其在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：6903630181820160000003）作为担保。
经审查，本院认为，申请人金文革的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳宏程消防工程有限公司所有的价值230,000元的财产，或者冻结被申请人朝阳宏程消防工程有限公司名下的存款230,000元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于佳汐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00102号
申请人重庆尊华投资管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1。
法定代表人：赵喻，执行董事。
被申请人重庆东厚贸易有限公司，住重庆市江北区建新北路一支路6号39-1。
法定代表人：蒋智勇，执行董事。
被申请人重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号39-3
法定代表人：刘光伦，执行董事。
被申请人重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区天地豪园166号。
法定代表人：刘光伦，执行董事。
被申请人重庆恒德远景实业有限公司，住所地：重庆市南岸区江峡2号。
法定代表人：蒋智勇，经理。
被申请人刘光伦，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市渝北。
被申请人周莉，女，汉族，1969年1月16日出生，住重庆
市江北区。
申请人重庆尊华投资管理有限公司与被申请人重庆东厚贸易有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆恒德远景实业有限公司、刘光伦、周莉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：9800000元），要求查封被申请人重庆恒德远景实业有限公司名下位于重庆市经开区××组团××分区××号宗地。重庆中禾盛诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人重庆恒德远景实业有限公司名下位于重庆市经开区××组团××分区××号宗地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘 平
二〇一五年九月十五日
书记员 陈国强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更604号
罪犯李景娥，男，1968年10月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年12月2日作出（2013）浏刑初字第131号刑事判决，以被告人李景娥犯非法制造、买卖造爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景娥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李景娥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李景娥减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第239号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县××镇计生办工作人员。
被执行人周细生，农民。
被执行人李明霞，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月25日作出的（2015）岳县计生征字第100063号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人周细生，李明霞夫妇于2012年9月19日违法生育第3个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费40592元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年11月25日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第100063号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第100063号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00164号
上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，该公司董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义凤。
原审被告：芜湖昌厦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道凤鸣湖创业园内。
法定代表人：韦圣宏，该公司董事长。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人王义凤、原审被告芜湖昌厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件在审理过程中，上诉人江西昌厦建设工程集团公司向本院申请撤回上诉，被上诉人王义凤申请撤回起诉，本院认为江西昌厦建设工程集团公司撤回上诉和王义凤撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许江西昌厦建设工程集团公司撤回上诉；
二、准许王义凤撤回起诉。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第750号
原告：淄博鲁诚纺织投资有限公司。
法定代表人：刘石祯，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张明，男，1977年12月28日出生，汉族，淄博鲁诚纺织投资有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
被告：齐鲁丙纶厂。
法定代表人：马刚，厂长。
被告：淄博市淄川区经济和信息化局。
法定代表人：张勇，局长。
委托代理人（特别授权代理）：姚锋，男，1972年8月26日出生，汉族，淄博市淄川区经济和信息化局工作人员。
原告淄博鲁诚纺织投资有限公司（以下简称鲁诚公司）与被告齐鲁丙纶厂、淄博市淄川区经济和信息化局（以下简称淄川经信局）企业出售合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月1日、9月9日公开开庭进行了审理。原告鲁诚公司委托代理人张明、尹连兵，被告淄川经信局委托代理人姚锋到庭参加诉讼，被告齐鲁丙纶厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁诚公司诉称，2007年11月20日，原告公司与两被告签订了资产转让合同，又于2007年11月21日签订了资产转让补充合同。合同约定：齐鲁丙纶厂将坐落于淄川区松龄东路85号、产权证号04-100XXXX的房产转让给原告，并约定了资产转让价格、房屋交付方式等主要条款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了合同价款125.36万元。两被告于2007年11月23日将房产交付给原告。原告自接受该房产后使用至今，因被告齐鲁丙纶厂已于2006年12月27日被工商部门吊销营业执照及其他政策原因，导致原告购买的房产至今无法过户。为了维护原告的合法权益，请求依法确认位于淄川区松龄东路85号、产权证号04-100XXXX的房产归原告所有。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告于2007年11月20日签订的资产转让合同及于2007年11月21日签订的资产转让补充合同合法有效；判令两被告协助原告办理坐落于淄川区松龄东路85号、产权证号04-100XXXX房产所有权及土地使用权的过户手续。
被告齐鲁丙纶厂缺席未答辩。
被告淄川经信局辩称，原告与淄川经信局于2007年11月20日签订的资产转让合同及于2007年11月21日签订的资产转让补充合同真实合法有效，且合同已履行，合同标的物已交付给原告；同意在职权范围内协助原告办理房产过户手续。
经审理本院认定，2007年11月20日，原告鲁诚公司与被告齐鲁丙纶厂、淄博市淄川区经济贸易局签订资产转让合同一份。合同约定：鉴于齐鲁丙纶厂系淄博市淄川区经济贸易局所属企业，经三方协商，齐鲁丙纶厂将其所有的位于淄川区松龄东路85号院内房产两处（面积2599.11平方米）及钢构敞棚一处（面积172平方米）以及院内土地一宗使用权（面积4002.15平方米）转让给鲁诚公司。经淄博市淄川区经济贸易局委托评估，上述资产转让价格为人民币105.36万元。因齐鲁丙纶厂欠鲁诚公司控股企业鲁泰纺织股份有限公司人民币3万元，该债权转让给鲁诚公司享有，扣减此项债务后，鲁诚公司实际向淄博市淄川区经济贸易局和齐鲁丙纶厂支付转让款为102.36万元。同时，淄博市淄川区经济贸易局和齐鲁丙纶厂承诺协助鲁诚公司办理土地出让手续，土地出让金及房地产过户费用由鲁诚公司自理。2007年11月21日，三方又签订资产转让补充合同一份。合同约定，将齐鲁丙纶厂85号院内东综合楼（面积311.25平方米）及土地使用权转让给鲁诚公司，转让款20万元于补充合同签字盖章生效后五日内一次性支付给齐鲁丙纶厂和淄博市淄川区经济贸易局。上述合同签订后，原告按约支付了转让款125.36万元，淄博市淄川区经济贸易局向原告出具了收款收据并开具了125.36万元的销售发票。2007年11月23日，协议三方制作了财产交接清单，将所购房产及房产证交付鲁诚公司，鲁诚公司使用至今。2010年7月15日，鲁诚公司就所购房产向淄川区房管局申请办理过户手续并进行了房产测绘，后因被告齐鲁丙纶厂被吊销营业执照等原因未果。
另查明，齐鲁丙纶厂系由原淄川区经委于1990年3月26日开办的集体所有制企业，已于2006年12月27日被工商部门吊销营业执照，其公章现由被告淄川经信局代管。2002年6月21日，根据中共淄川区委川发（2002）8号文件，淄川区经委、区委工业工作委员会、乡镇企业局、商业贸易委员会被撤销后合并组建淄川区经济贸易局。2010年4月12日，根据中共淄川区委川发（2010）1号文件，将淄川区经济贸易局除商业贸易管理以外的职责、区信息产业管理办公室承担的行政管理职责，整合划入区经济和信息化局，不再保留区经济贸易局，原下属事业单位整合后一并划归新机构管理。
确认上述事实，有原告提交的资产转让合同、补充合同、资产评估说明、财产交接清单、收款收据、发票、房产证、房屋所有权转移登记申请书、房屋调查表、测绘图；被告淄川经信局提交的齐鲁丙纶厂工商登记信息、淄川区委（2002）8号文件、（2010）1号文件、淄川经信局（2013）71号文件及当事人陈述为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告淄川经信局是根据政府机构改革文件，由淄川区经委、淄川区经济贸易局撤并组建沿革而来，在本案中，三者系同一民事主体，后者承继前者在齐鲁丙纶厂资产转让合同中的权利、义务。被告齐鲁丙纶厂系被告淄川经信局的前身淄川区经委开办的集体所有制企业，其被吊销营业执照后，由其开办单位作为出售方，将齐鲁丙纶厂所有的房产出售给原告，双方签订的资产转让合同及补充合同均合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。根据合同约定，原告作为受让人负有按约支付合同价款的义务，两被告负有按约交付标的物并协助原告办理过户手续的合同义务。合同签订后，原告已按约履行己方义务，被告齐鲁丙纶厂虽已将合同标的物交付原告使用，但因被告方原因致使原告至今不能办理房产过户手续。被告齐鲁丙纶厂的行为构成违约，应承担继续履行合同义务、协助原告办理房产及土地使用权过户手续的违约责任。被告淄川经信局作为齐鲁丙纶厂的开办企业及资产出让人，且现在代管齐鲁丙纶厂的公章，亦应与被告齐鲁丙纶厂共同协助原告办理转让房产及土地使用权的过户手续。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淄博鲁诚纺织投资有限公司与被告齐鲁丙纶厂、淄博市淄川区经济和信息化局于2007年11月20日签订的资产转让合同及于2007年11月21日签订的资产转让补充合同合法有效；
二、被告齐鲁丙纶厂、淄博市淄川区经济和信息化局于本判决生效之日起十日内协助原告淄博鲁诚纺织投资有限公司办理坐落于淄博市淄川区松龄东路85号（产权证号为淄博市房权证淄川区字第04-100XX**号）房产的房屋所有权及土地使用权过户手续。
案件受理费100元，由被告齐鲁丙纶厂、淄博市淄川区经济和信息化局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武博
审 判 员 勾玲
审 判 员 李霞
二〇一三年九月十日
代理书记员 赵冰
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00446号
原告郭安玉。
委托代理人（特别授权）孔令祥，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告田文举。
被告湖北世嘉塑料制品有限公司。住所地：江陵县郝穴镇东环路。
法定代表人左敏，该公司执行董事。
原告郭安玉诉被告田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司（下称世嘉塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员沈义荣参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭安玉的委托代理人孔令祥到庭参加诉讼。被告田文举、世嘉塑料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭（被告田文举庭后对借款事实进行了核实）。本案现已审理终结。
原告郭安玉诉称：2013年6月2日至8月16日，田文举因公司资金周转向我一共借款20万元，约定利息为月息3%，借款期限为六个月，由我支付现金给田文举，并立下借款收据加盖世嘉塑料公司的印章。借款期限届满，田文举、世嘉塑料公司未能偿还，为维护自身合法权益，故诉请法院判令：田文举、世嘉塑料公司连带偿还借款20万元，并按月息3%支付利息至清偿日止；本案诉讼费由田文举、世嘉塑料公司负担。
原告郭安玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：郭安玉、田文举身份证，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。证明双方的身份情况。
证据二：借条两张。证明借款事实。
被告田文举、世嘉塑料公司未在法定的答辩期间提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间提交证据。
经庭审审查，原告郭安玉提交的两份证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年7月19日至2014年7月2日，田文举为世嘉塑料公司的法定代表人；2014年7月2日，世嘉塑料公司的法定代表人由田文举变更为左敏。目前，田文举持有世嘉塑料公司30%的股权。郭安玉时任田文举所在公司会计。田文举因公司资金周转需要，于2013年6月2日借款12万元；8月16日借款8万元，借款期限均为3个月，并在借条上批注了系付现金，经庭后田文举核实，予以认可；双方口头约定利率为每月2%。以上借款，田文举均出具了借条并加盖了世嘉塑料公司的印章。田文举、世嘉塑料公司到期未能偿还借款，遂引发本案纠纷。
本院认为，借款行为发生时，田文举系世嘉塑料公司的法定代表人，且在借据上加盖了公司的印章，该借款行为应认定为公司行为。按照合同法第二百一十条的规定，自贷款人提供借款时生效，故该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。世嘉塑料公司应当按照约定履行自己的义务，对郭安玉要求世嘉塑料公司偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款数额的确定。本院认为，根据郭安玉和田文举的一致陈述及郭安玉当时所任的职务，二笔借款为现金支付，具有较高的可信度，也符合一般常理，故应认定为20万元。关于郭安玉要求田文举共同承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，借款时田文举系公司的法定代表人，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定相符，故对郭安玉的该项请求应予支持。关于郭安玉要求支付利息的诉讼请求。郭安玉在提出诉讼请求时，主张向其支付的利率为每月3%；在庭审中，郭安玉陈述双方的口头约定月利率为2%；在本院对田文举进行询问时，其陈述双方对利率的口头约定为每月2%，应以每月2%利率为准。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北世嘉塑料制品有限公司、田文举共同偿还原告郭安玉借款20万元，并从借款之日起至清偿之日止按每月2%的利率支付利息。
二、驳回原告郭安玉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告湖北世嘉塑料制品有限公司与田文举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王业才
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 沈义荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 别艳丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第790号
原告：天津市中环精冲电子数码有限公司
组织机构代码：68772485-6。
法定代表人：张津，董事长。
委托代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。
被告：天津容友模具有限公司。
组织机构代码：752247882。
法定代表人：尹学老，总经理。
被告：天津容友模具有限公司津南分公司。
组织机构代码：67148276-8。
负责人：尹学老，经理。
委托代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
委托代理人：魏征，天津民合律师�务所律师。
原告天津市中环精冲电子数码有限公司（以下简称中环精冲公司）诉被告天津容友模具有限公司（以下简称容友公司）、被告天津容友模具有限公司津南分公司（以下简称容友津南公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告中环精冲公司委托代理人李杨、被告容友津南公司委托代理人周丽娜、魏征到庭参加诉讼。被告容友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中环精冲公司诉称：2012年1月至2012年3月间，原告为被告容友津南公司加工产品，总价款为308678.44元。原告依约履行了合同，产品经对方验收合格。被告容友津南公司于2012年4月27日支付60000元后尚欠248678.44元。请求法院判令：被告给付原告加工费248678.44元，诉讼费由被告承担。
被告�友公司未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
被告容友津南公司辩称：原、被告存在加工合同关系，所欠加工费以庭审查明的数额为准。
经审理查明：2012年1月26日开始，由案外人××××公司为被告容友津南公司加工零部件。2012年2月6日案外人××××公司将相关的业务以及债权转让给原告并将相关情况通知被告。2012年2月6日起至2012年3月间，原告为被告容友津南公司继续加工产品，原告依约履行了合同，向被告容友津南公司交付货物，被告容友津南公司的员工在出库单上签字确认，加工费总计为308678.44元。被告容友津南公司于2012年4月27日向原告支付60000元，尚欠248678.44元。
另查，被告容友津南公司系被告容友公司的分公司。
庭审中，被告容友津南公司对欠款248678.44元的事实及原告诉讼请求无异议。
上述事实有送货单、债权转让协议等书证以及当事人陈述予以证�。
本院认为，原告与被告容友津南公司之间系加工合同关系，双方应依诚实信用原则享受权利、履行义务。原告为被告容友津南公司加工产品后，被告未能及时给付加工费，应承担给付原告加工费的民事责任。2012年1月26日至2012年2月6日案外人××××公司为被告容友津南公司加工产生的加工费用，因案外人同原告之间的债权转让协议，亦应由被告向原告承担给付义务。被告容友津南公司系被告容友公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应由被告容友公司承担向原告支付248678.44元加工价款的民事责任。被告容友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津容友模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市中环精冲电子数码有限公司加工费248678.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，全部由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 雷
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2396号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：张小平。
原告台州尚城物业有限公司为与被告张小平物业服务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十一月三日
代书记员 朱玲英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3657号
原告朱宝怀（曾用名朱宝伟），男，1978年6月5日出生。
委托代理人杜凤涛，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人徐福荃，北京市广盛律师事务所律师。
被告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号。
法定代表人石瑞云，总经理。
委托代理人秦龙芳，女，1986年1月9日出生。
委托代理人童朝平，男，1963年2月5日出生。
原告朱宝怀与被告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称：滁州劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝怀及其委托代理人杜凤涛、徐福荃，被告滁州劳务公司的委托代理人秦龙芳、童朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝怀诉称：朱宝怀与滁州劳务公司于2012年2月针对北京经济技术开发区X80地块X80R1地块拆迁安置房工程签订了一份《二次结构、装修工程劳务协议书》，约定由朱宝怀以包清工的方式承包上述工程25号楼的二次结构工程、抹灰工程、地面浇筑压光、面砖铺贴、屋面工程、楼梯、门窗收口、地垄等所有瓦工作业。协议生效后，朱宝怀即组织相关劳务人员进入滁州劳务公司指定的工地，并按照其要求保质保量、诚信地履行了劳务施工义务，至2012年12月，朱宝怀所承包的工程全部施工完毕。施工过程中，朱宝怀向滁州劳务公司做了二次报价，将合同约定的按建筑平方米计算劳务费变更为按照单项另行结算，不按合同执行了，滁州劳务公司的人员是认可的。朱宝怀完成的实际施工面积为13072.48平方米，还产生现场零工及工程增项增加了工程量。经过朱宝怀自己核算，滁州劳务公司应支付朱宝怀劳务费共计2209444元，已支付1539729元，还剩669715元未付。工程交付验收后，朱宝怀数次向滁州劳务公司追讨，但其总推脱拒付。诉讼请求：1、判令滁州劳务公司向朱宝怀支付拖欠的劳务报酬669715元；2、判令滁州劳务公司支付朱宝怀迟延支付劳务报酬滞纳金（按人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月11日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由滁州劳务公司承担。
被告滁州劳务公司辩称：滁州劳务公司和朱宝怀签订合同约定每平米劳务费为100元，朱宝怀实际完成的施工面积为13072.48平方米，应该支付给朱宝怀劳务款1300000元，滁州劳务公司已支付给朱宝怀劳务费1539729元，另支付给朱宝怀手下汪XX班组劳务费682615元，已超出应付朱宝怀的劳务款；朱宝怀主张的二次报价、增加工程量、发生零工不属实，滁州劳务公司也不认可。不同意朱宝怀的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月28日，朱宝怀与滁州劳务公司签订《二次结构、装修工程劳务协议书》，滁州劳务公司将位于北京经济技术开发区X80地块X80R1地块拆迁安置房25号楼的劳务工程发包给朱宝怀，约定承包形式为包清工；承包内容为所有二次结构工程、抹灰工程、地面浇筑压光、面砖铺贴、屋面工程、楼梯、门窗收口、地垄等所有瓦工作业；承包单价为按建筑面积计算：100元／平方米，劳务费金额以实际完成的工程量计取人工费为准。合同签订后，朱宝怀组织人员进行了施工。朱宝怀不具备工程施工资质。现朱宝怀所施工的工程已竣工投入使用。
2012年11月，朱宝怀手下汪XX班组的60名工人向北京经济技术开发区劳动监察大队投诉滁州劳务公司拖欠劳务费，在北京经济技术开发区劳动监察大队的监督下，滁州劳务公司向汪XX班组的60名工人支付劳务费682615元。
2013年，朱宝怀手下工人王XX等28人分别向本院起诉朱宝怀和滁州劳务公司，要求支付劳务费。经本院主持调解，双方当事人均达成调解协议，滁州劳务公司支付王XX等28人劳务费共计236508元。
庭审中，经朱宝怀和滁州劳务公司确认，朱宝怀实际完成施工面积为13072.48平方米，滁州劳务公司直接支付朱宝怀劳务费金额为1102500元。
朱宝怀提交临工签证单复印件65张，表示签证单原件已交给滁州劳务公司，其不能提交签证单原件，朱宝怀用以证明其在合同外产生零工。滁州劳务公司对朱宝怀主张产生零工以及将零工签证单原件已交给滁州劳务公司的事实不予认可，表示对朱宝怀提交的签证单复印件不予质证。朱宝怀提交班组人员工资结算表，朱宝怀班组工程量及报价单和委托书的复印件，其中，班组人员工资结算表无滁州劳务公司盖章或签字，朱宝怀表示工程量及报价单的原件已交给滁州劳务公司，不能提交原件。朱宝怀用以证明双方对工程结算进行协商，产生了二次报价，应按二次报价进行结算，原合同不再执行。滁州劳务公司对班组人员工资结算表不予认可，认为没有盖章或签字；对朱宝怀主张的二次报价的事实不予认可，认为没有二次报价的事实，表示对工程量及报价单的复印件不予质证；对委托书的复印件没有异议。朱宝怀提交汪XX工程量单，用以证明滁州劳务公司给汪XX班组的结算，产生了二次报价。滁州劳务公司对汪XX工程量单真实性有异议，不予认可，表示其将工程发包给朱宝怀，不可能与汪XX进行结算，在北京经济技术开发区劳动监察大队是根据汪XX班组提供的拖欠工人工资的工资表支付劳务费。朱宝怀提交窗口支筋、支模等工作量单的复印件，表示原件已交滁州劳务公司，不能提交原件，朱宝怀用以证明施工过程中存在工程增项，应另付费用。滁州劳务公司对朱宝怀主张的增项事实不予认可，对该证据复印件不予质证，表示未收到过该证据原件。
上述事实，有双方当事人陈述、《二次结构、装修工程劳务协议书》、工资表、北京经济技术开发区劳动监察大队情况说明、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：朱宝怀与滁州劳务公司签订的《二次结构、装修工程劳务协议书》后，朱宝怀实际进行了施工，故滁州劳务公司应当按照朱宝怀完成的工程量支付劳务费用。对于劳务费的结算问题，因双方在劳务协议书中就劳务费的结算方式达成协议，双方应按协议约定的结算方式结算劳务款，根据双方签订的《二次结构、装修工程劳务协议书》约定的结算方式及朱宝怀实际完成的施工面积，滁州劳务公司应付朱宝怀劳务费总额为1307248元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱宝怀主张双方之间存在二次报价，就合同约定的劳务费的结算方式进行了变更，以及发生了零工、增加了工程量，滁州劳务公司对此予以否认，因此，朱宝怀对其主张应负有举证责任，但其未提交充分证据予以证明，故朱宝怀的该项主张，本院不予采信。
王XX等28人及汪XX班组的人员均系朱宝怀手下的农民工，朱宝怀作为包工头，应对欠付农民工工资或劳务费承担直接的给付责任。滁州劳务公司作为违法分包方支付给王XX及汪XX等农民工的劳务费，应视为支付给朱宝怀所分包工程的劳务款。现滁州劳务公司就朱宝怀所分包的工程支出的劳务费总额已超出应支付给朱宝怀的劳务款。综上，朱宝怀的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱宝怀的诉讼请求。
案件受理费一万零四百九十七元，由原告朱宝怀负担（已交纳五千二百四十九元，余款五千二百四十八元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 苹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00400号
原告：林某某，女，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：熊某甲，男，汉族，1966年5月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
原告林某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人胡昭银、被告熊某甲及其委托代理人吴文兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1990经人介绍谈婚，于1992年8月26日办理了结婚登记。婚后于1993年7月5日生育女儿熊某乙，现已成家独立生活。被告在共同生活期间对原告不信任，双方时常发生口角吵闹纠纷。现原、被告之间早无夫妻感情可言，无法再继续共同生活，特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告熊某甲辩称：不同意离婚。我们经人介绍谈婚，认识后恋爱两年才结婚，有很好的感情基础。我们都生在农村，现在已在大桥社区购房居住，我在�打工赚的钱都以林某某的名字存在银行，可见夫妻感情良好，生活幸福。
经审理查明：原告林某某与被告熊某甲于1990年经人介绍相识谈婚。1992年9月26日，双方自愿办理了结婚登记手续。婚后于1993年7月5日生育女儿熊某乙，现已成家独立生活。原、被告婚后因家庭琐事偶有纠纷发生。原告现以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有婚姻登记申请书、常住人口登记卡及双方当事人陈述、证人证言等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告结婚后建立起了一定的夫妻感情，双方虽偶有纠纷发生，但并未从根本上影响夫妻感情。只要原告放弃离婚念头，双方坦诚交流、相互理解、互谅互让，采用正确妥善的方式化解矛盾，其夫妻关系完全能够和好如初。原告诉请离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破�，故其离婚诉请，本院不予支持。综上，为了维护正常稳定的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告熊某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘佳吉
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01616号
申请执行人陈宏标，居民。
被执行人朱玉兵，居民。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
两被执行人共同委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
陈宏标与朱玉兵、仪征市月塘星源新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）仪马民初字第0445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人陈宏标于2015年10月14日向本院申请执行，要求偿还借款及诉讼费共计232375元。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人朱玉兵、仪征市月塘星源新型建材厂名下有合适财产可供执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供，并表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有适合可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0445号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月七日
书记员 刘金晨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1877号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘某甲犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月十九日作出（2015）温永刑初字第1221号刑事判决。原审被告人潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月30日�上，被告人潘某甲来到永嘉县东城街道下村绿嶂中路42号被害人潘某乙家中一楼，窃取其停放在一楼房间内的黑色绿骄牌电动车一辆。经估价，被盗电动车价值人民币1704元。现已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：被害人潘某乙的陈述，证人廖某的证言，抓获经过，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见，扣押决定书，扣押与发还清单，违法犯罪记录查询，身份证明，被告人潘某甲的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人潘某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人潘某甲上诉称，盗窃他人财物价值小且已退还失主，系初犯、偶犯，有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某甲入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于潘某甲有坦白情节，涉案赃物已追回，已予从轻处罚，潘某甲仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵东清
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11616号
原告张某某，女，1952年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告施某某，男，1946年7月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告张某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴忠革、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，与被告系再婚，婚后夫妻感情一般，被告经常与别的女性有不正常的交往，从2013年11月起分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。被告施某某辩称，原告所称被告有婚外情不是事实，与原告也未分居，夫妻矛盾主要是原告脾气较差，总是无端猜疑，现要求夫妻和好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1997年12月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后夫妻关系尚可，近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、原被告身份信息，及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力。原、被告间的婚姻关系合法有效，近年来因家庭生活琐事发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。本案原被告虽系再婚，但婚姻基础尚可，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一六年八月十日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4698号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：施胜弟，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告施胜弟信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告施胜弟偿还原告信用卡欠款本金人民币194616.62元、利息人民币95682.3元、滞纳金人民币40817.63元，合计人民币331079.28元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告施胜弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年3月4日，被告施胜弟向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中银白金信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为40×××68的信用卡一张，被告领卡后开始消费透支。被告自2013年12月18日开始逾期，未按照约定归还透支消费款项。截止2017年5月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币194616.62元，利息人民币95682.3元，滞纳金人民币40817.63元，合计人民币331079.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施胜弟于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币194616.62元、利息人民币95682.3元、滞纳金人民币40817.63元，合计人民币331079.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 黄晶晶
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保31号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人毛继才，男，1976年8月12日出生，汉族，农村居民，住公安县。
被申请人屈文红，女，1984年5月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人毛继才、屈文红违法生育为由，拟对被申请人毛继才、屈文红征收社会抚养费共计61158元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人毛继才、屈文红的存款61158元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人毛继才、屈文红的存款61158元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2329号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告覃兆景。
被告林永东。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃兆景、林永东借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告覃兆景、林永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃兆景于2012年6月5日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月8日与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限自2012年6月8日至2015年6月7日止。合同中约定：借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。本合同中，被告覃兆景系借款人，被告林永东系担保人。被告覃兆景2014年5月29日向原告借款50000元整，借款期限自2014年5月29日至2015年5月29日止。按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款按第十条第二款约定比率计算罚息，截至2015年8月4日止，本息共计31906.38元。但被告覃兆景既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告林永东另签了《同意保证担保承诺书》，同意为借款人覃兆景向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。故被告林永东应对被告覃兆景的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃兆景返还原告借款31443.49元，并支付利息及罚息462.89元（截止到2015年8月4日止），以上本息共计31906.38元。往后利息按合同约定计算。被告林永东对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉请，请求判令：被告覃兆景返还原告借款21044.35元，并支付利息及罚息27.79元（截止到2015年10月18日止），以上本息共计21072.14元。往后利息按合同约定计算。被告林永东对以上债务承担连带还款责任。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人身份证、户口本；5、同意保证担保承诺书。
被告覃兆景、林永东均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃兆景、林永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃兆景向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月8日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月8日起至2015年6月7日止，被告覃兆景可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃兆景于2014年5月29日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年5月29日。但被告覃兆景既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年8月4日止，利息及罚息共计人民币462.89元。因被告林永东对被告覃兆景的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告林永东明确表示对被告覃兆景向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告覃兆景、林永东未履行合同约定的义务，原告遂于2015年9月14日诉至本院，请求支持其诉讼主张。庭审中，因被告已归还原告部分欠款，原告明确表示变更诉请为：被告覃兆景返还原告借款21044.35元，并支付利息及罚息27.79元（截止到2015年10月18日止），以上本息共计21072.14元。往后利息按合同约定计算。被告林永东对以上债务承担连带还款责任。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告林永东向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告覃兆景在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告林永东亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃兆景偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告林永东承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告林永东对被告覃兆景的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃兆景追偿。被告覃兆景、林永东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃兆景偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币21044.35元；
二、被告覃兆景偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年10月18日利息及罚息为人民币27.79元；自2015年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告林永东对被告覃兆景的上述债务承担连带保证责任，被告林永东承担连带保证责任后，有权向被告覃兆景追偿。
本案受理费人民币598元（原告已预交人民币299元），减半收取人民币299元，由被告覃兆景、林永东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年十月二十日
代书记员 黄黎恒
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00195号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1988年7月28日出生于安徽省肥西县，汉族，公司员工，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人张某因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年3月26日因涉嫌开设赌场被肥西县公安局取保候审。
被告人董某（绰号“小丑”），男，1989年7月20日出生于安徽省肥西县，汉族，个体户，住肥西县（户籍地安徽省肥西县）。被告人董某因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月5日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月17日被肥西县公安局取保候审。
被告人戴某，女，1982年10月25日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县。被告人戴某因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月25日被肥西县公安局取保候审。
被告人何某，男�1951年10月16日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县。被告人何某因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月25日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人张某、董某、戴某、何某犯开设赌场罪，2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人张某、董某、戴某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至10月期间，被告人张某伙同董某分别在肥西县上派镇张郢二期安置点“品茶阁茶楼”、肥西县上派镇四十埠村沈郢村民组戴某家中、肥西县上派镇三岗村厚郢村民组何某家中开设赌场，并分别邀集人员参与赌博，赌场赌博方式为推“骨头牌九”，并按照10%抽取水钱。被告人张某、董某各分得水钱两万余元。被告人戴某为了获取非法利益，二次将自家房屋提供给张某、董某作为赌场场所，共非法获利400元。被告人何某三次提供自家房屋作为赌场场所，共非法获利600元。
2014年3月5日、25日，被告人董某、戴某、何某分别到公安机关投案。
案发后，被告人张某、董某各被扣押10000元、被告人戴某、何某分别被扣押400元、600元。
上述事实的证据有，被告人张某、董某、戴某、何某在开庭过程中对犯罪事实亦无异议，并有证人栗超、马某等人证言，现场勘验、检查材料、现场照片，归案经过、辨认笔录、户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为：被告人张某、董某以非法营利为目的，为他人赌博提供场所与赌具、设定赌博方式，多次开设多个流动赌场；被告人戴某、何某明知他人开设赌场�而积极为其提供赌场场所，四被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人董某、戴某、何某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某、董某、戴某、何某积极退赃，可酌情从轻处罚。为净化社会风气，惩罚与警示赌博犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金二万元。
二、被告人董某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金二万元。
三、被告人戴某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。
四、被告人何某犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金三千元。
五、非法所得21000元，予以没收。
（被告人张某、董某、戴某、何某的管制期限均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴新才
二〇一四年五月十三日
书记员 张 昭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。