北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09331号
原告谭德春，男，1966年2月15日出生。
委托代理人刘芬，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京丰电科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城丰泽街8号D-205。
法定代表人白俊钢，董事长。
委托代理人刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师。
原告谭德春与被告北京丰电科技股份有限公司（以下简称丰电公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭德春委托代理人刘芬，被告丰电公司委托代理人刘兆瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭德春诉称：原告于2010年5月25日入职被告公司，被告于2010年12月8日才与原告签订期限为2010年5月25日至2012年5月24日的劳动合同，约定试用期为4个月，自2010年5月25日至2010年9月25日，属于违法约定试用期。2010年5月至9月，被告没有为原告缴纳社会保险。原告的月工资为3500元。2011年12月31日，被告违法发出通知，声称自2012年1月1日起将原告的月工资降至1160元，实际上被告在2012年1月至3月期间每月仅向原告支付工资968.82元。2011年1�26日，被告向原告发放2010年奖金3325元，但至今未向原告发放2011年奖金，因此原告向被告发出被迫解除劳动合同通知书，并于2012年3月5日解除了双方之间的劳动合同。另，被告未向原告发放离职前的加班工资。后原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，现原告仅同意第一项裁决结果，故起诉要求：1、被告补发原告2012年1月至3月工资7593.54元及25%的经济补偿金1898.39元；2、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金7583.33元及50%的额外经济补偿金3791.67元；3、被告支付原告2010年6月至2012年1月16日期间休息日加班65天、法定节假日加班2天的加班工资23708.84元及25%的经济补偿金5927.21元；4、被告支付原告违法约定试用期两个月工资的赔偿金7000元；5、被告支付原告2011年奖金3500元及经济补偿金875元。
被告丰电公司辩称：1、关于2012年1�至3月工资及25%的经济补偿金，因原告工作岗位调整，其月工资降至1160元，但双方未就上述调整达成一致，现我方同意该项裁决结果。2、关于被迫解除劳动合同的经济补偿金及50%的额外经济补偿金，被告没有违法解除劳动合同的事实。原告自2012年3月5日起没有再到被告公司上班，但被告向原告支付工资至劳动合同终止之日，社会保险亦缴纳至劳动合同终止之日。3、关于休息日加班工资及法定节假日加班工资，原告没有加班的事实。4、关于违法约定试用期的赔偿金，应由有关行政部门予以处理，被告也并非按照实习期工资标准支付工资。5、关于2011年奖金3500元及经济补偿金，被告公司2011年没有发放年终奖。综上，不同意原告第二项至第五项诉讼请求。
经审理查明：谭德春于2010年5月25日入职丰电公司，双方于2010年12月8日签订书面劳动合同，约定合同期限为2010年5�25日至2012年5月24日，其中试用期至2010年9月25日；谭德春担任服务工程师岗位工作等。谭德春与丰电公司均认可谭德春转正后的月工资为3500元。谭德春主张其在职期间休息日加班65天、法定休假日加班2天，并提供了考勤单复印件及白城安装加班统计表、迁钢安装加班统计表等予以佐证；丰电公司对谭德春所提供的上述证据均不予认可，并就上述加班统计表上所加盖的公章真伪申请司法鉴定。本案审理中，经北京明正司法鉴定中心鉴定，上述白城安装加班统计表、迁钢安装加班统计表上盖印的“北京丰电科技发展有限公司”红色骑缝印文与“北京丰电科技发展有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印形成。丰电公司主张谭德春于2013年1月5日申请调休46天；谭德春对丰电公司提供的调休单传真件不予认可；丰电公司未能提供谭德春申请调休单原件，亦未能提供谭德春在�期间的考勤记录。2011年12月31日，丰电公司发布《通知》，内容为：根据工作情况，从2012年1月1日起工程技术部安装工程师基本工资调整为1160元，绩效工资及补助依工程项目而定。丰电公司认可发布该《通知》时，谭德春表示不同意上述工资调整方案。谭德春主张其2011年度年终奖应为3500元，丰电公司对此不予认可，谭德春亦未提供证据证明其主张。谭德春主张其于2012年3月5日向丰电公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以丰电公司没有按照劳动法支付延长工作时间的劳动报酬、克扣工资、没有按照劳动合同支付劳动报酬等为由，通知丰电公司于2012年3月5日解除双方劳动关系并要求丰电公司支付其解除劳动关系的经济补偿金；丰电公司对谭德春的上述主张及所提供的证据均不予认可，主张其公司与谭德春一直就谭德春的岗位调整事宜进行协商，其公司未违法与谭�春解除劳动合同，亦不存在谭德春被迫解除劳动合同情形。
另查：2012年5月9日，谭德春以丰电公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求丰电公司：1、补发2012年1月至3月工资7593.54元及经济补偿金1898.39元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金7583.33元及50%额外经济补偿金3791.67元；3、支付2010年6月至2012年1月16日期间休息日加班65天、法定节假日加班2天的加班工资23708.84元及经济补偿金5927.21元；4、依据《中华人民共和国劳动合同法》第83条规定支付违法约定试用期两个月工资赔偿金7000元；5、支付2011年奖金3500元及经济补偿金875元。2013年4月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第1648号裁决书，裁决：1、丰电公司于裁决生效之日起10日内补发谭德春2012年1月至2012年3月工资差额7593.54元及克扣工资的经济补偿金1898.39元；2、驳回谭德春的其他仲裁请求。谭德春与丰电公司均表示同意上述第一项裁决结果。
以上事实，有劳动合同书、考勤单复印件、白城安装加班统计表、迁钢安装加班统计表、司法鉴定书、鉴定费发票、调休单传真件、通知、被迫解除劳动关系通知书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，谭德春与丰电公司均认可谭德春转正后的月工资为3500元，故丰电公司在未与谭德春协商一致的情况下，单方决定从2012年1月1日将谭德春的月基本工资下调至1160元，没有法律依据。现谭德春与丰电公司均同意仲裁裁决丰电公司补发谭德春2012年1月至2012年3月工资差额7593.54元及克扣工资的经济补偿金1898.39元的裁决结果，本院对此予以确认。另根据已查明的事实，谭德春主张其于2012年3月5日向丰电公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以丰电公司未依法支付加班工资、克扣工资、未按劳动合同约定支付劳动报酬等为由，通知丰电公司自该日起解除劳动合同；丰电公司虽对谭德春的上述主张及所提供的证据不予认可，但未就谭德春的离职时间及离职原因等提供证据予以证明；且丰电公司2012年1月至3月期间未向谭德春足额支付劳动报酬；故综合上述情形，丰电公司应向谭德春支付解除劳动合同的经济补偿金。谭德春主张休息日加班工资及法定休假日加班工资，但未就此提供充分证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。谭德春主张2011年度年终奖，亦未就此提供证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。谭德春主张解除劳动合同50%的额外经济补偿金、未按时支付加班工资25%的经济补偿金及未按时支付2011年奖金的经济补偿金等诉讼请求，均没有法律依据，本院均不予支持。谭德春主张违法约�试用期的赔偿金，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、北京丰电科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付谭德春二○一二年一月至二○一二年三月工资差额七千五百九十三元五角四分及克扣工资的经济补偿金一千八百九十八元三角九分。
二、北京丰电科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付谭德春解除劳动合同的经济补偿金七千元。
三、驳回谭德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京丰电科技股份有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。鉴定费3700元，由谭德春负担，已交纳1000元，余额2700元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 侯春华
二〇一四年三月六日
书 记 员 曲晓庆