广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第154号
原告苏森方，男，成年，住址：梅州市梅江区长沙镇下罗村。
委托代理人张文源，系广东义致律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：福建省龙岩市新罗区西安路厦鑫花园第三层。
负责人杨文伏，该公司总经理。
委托代理人廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
原告苏森方诉被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文源律师、被告的委托代理人廖伟雄律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，永定县顺利联合运输有限公司将闽F628**大货车在被告处投保车辆保险（当时，闽F628**大货车车主仍为永定县顺利联合运输有限公司），所投车辆保险包括机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险人均为永定县顺利联合运输有限公司，在上述保险中，商业车险包括保险金额为293100元的“车辆损失险”，并已经就“车辆损失险”加投了不计免赔险，商业车险的保险期间为2014年4月24日OO：OO：00—-2015年4月23日23时59分59秒。2014年12月，原告受让取得了永定县顺利联合运输有限公司的闽F628**货车所有权，双方还进行了车辆转移登记，2014年4月17日，原告与永定县顺利联合运输有限公司还共同到被告处就闽F628**货车的上述保险进行了保单批改，明确了原告作为闽F628**货车新车主和被保险人的身份。2015年2月3日12时许，原告驾驶闽F628**大货车行车至G206线长沙大密村路段时，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。本次交通事故，由梅州市公安局交通警察支队直属大队调查处理，根据该大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序），确认原告在本次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的相关规定，负事故全部责任。事故造成的全部损失，概由原告自行负担。本次交通事故，造成原告经济损失77264元，其中包含：闽F628**大货车修理费67850元、闽F628**车施救拖吊费6000元和闽F628**车的车损价格鉴证费3414元。基于保险事故发生后，被告无视原告经济损失，主观臆断交通事故成因并拒绝保险赔偿，损害了原告的被保险人利益，为维护原告的合法权益，依《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提此诉，请求法院判令：1、被告在闽F628**大货车所投商业车损险赔付限额内向原告支付保险金77264元。2、诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告市场主体信用信息公示系统查询表复印件；3、道路交通事故认定书原件；4、交强险、商业险保单及各自的批改单原件；5、行驶证、驾驶证、道路运输证和从业资格证复印件；6、修理费收据原件；7、价格评估结论书原件；8、拖吊费发票、鉴证服务费发票原件等以证明其诉请。
被告辩称，1、根据双方签订的保险合同约定（该约定为特别约定），即自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成本车损失及第三者人身及财产损害，被告不承担赔偿责任。该约定是双方平等自愿的基础上签订，并且本案永定县顺利联合运输有限公司本身是保险代理人，其对该特别约定是非常清楚，该事实有被告向法院提交的保险单副本以及原告向被告投保时提交的投保单予以佐证，因此被告根据该特别约定对保险事故依法不承担保险责任；2、本案发生事故时，事故车主原告在事故发生时并未换发新证，也就是驾驶证有效时间已届满，所以根据保险条款约定，被告也不予承担赔偿责任；3、原告在发生事故后对车辆定损时并未通知被告到场，因此被告向法院申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。
被告提交的证据有：1、机动车辆保险单副本复印件；2、机动车商业保险单的投保单复印件；3、事故现场的照片四张复印件；4、发生事故时原告驾驶证照片一份复印件；5、机动车出险通知书等以证明其辩称。
经审理查明，2014年4月3日，永定县顺利联合运输有限公司为其所有的闽F628**号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。该公司缴交保险费后，被告出具保险单。交强险保单注明承保险种主要有：财产损失赔偿限额2000元等；保险期间自2014年4月18日起至2015年4月17日止。商业险保单注明承保险种主要有：车辆损失险保险金额293100元；第三者商业责任险保险金额500000元；车上货物责任险20000元，车上人员责任险（乘客）30000元＊2座等险种并购买了上述险的不计免赔，保险期间自2014年4月24日起至2015年4月23日止。2014年12月4日，经被告进行保单批改，被保险人由永定县顺利联合运输有限公司变更为本案的原告苏森方。
2015年2月3日12时30分，原告驾驶闽F628**货车因操作不慎，致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后梅州市公安交通警察支队直属大队勘查后，于2015年2月3日作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。
2015年3月2日，经原告委托，广州市华盟价格事务所有限公司对闽F628**号车进行损失鉴定。该公司于2015年3月5日作出穗华价估（2015）0058号评估结论书，该车受损维修总费用为67850元，并向原告收取鉴证服务费3414元。后原告对该车进行维修，花费维修及更换配件费81450元。此外，原告还支付了拖吊费6000元。
被告辩称本案事故是原告车辆在自卸车厢后斗举升状态下引发的，并提交了一份机动车保险出险车辆通知书，予以证实事故发生的原因。另被告辩称依据双方保险单特别约定中第3点加粗标明：……在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担赔偿责任。故被告不予承担原告的车辆损失。因双方多次协商未果，原告遂于2015年3月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作上述书面答辩。
另查，据交通事故责任书显示，原告在交通事故发生时是有证驾驶，符合驾驶资格。被告提交的机动车保险出险车辆通知书的内容及签名显示并非原告本人所签。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，原告的车辆是在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的侧翻事故还是车辆侧翻后引起车辆后斗翻起。被告辩称该车辆损失是在原告车辆自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的侧翻事故，但被告未提供充分的依据予以证实其辩称，故本院不予支持被告答辩意见。被告同时亦辩称在发生事故时，原告未换发新的驾驶证，也就是驾驶证有效时间已届满，所以根据保险公司与被保险人签订的保险条款约定，保险公司亦不承担赔偿责任。经查，原告驾驶车辆是有证驾驶，符合驾驶资格。故而被告的该项抗辩理由同样不成立，本院亦不予以采纳。对于原告请求其车辆损失，并委托广州市华盟价格事务所有限公司进行的鉴定。经查，广州市华盟价格事务所有限公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该公司作出的穗华价估（2015）0058号评估结论书，鉴定程序符合法律规定，能够客观反映出本次事故闽F628**号车的损坏情况，故广州市华盟价格事务所有限公司出具的结论书合法有效，可作为本案车辆损失的定案依据。原告修理该车实际花费维修及更换配件费合计81450元，该维修费超过了车辆鉴定的实际损失67850元。现原告只请求实际损失67850元，本院予以支持。对于原告支出的拖吊费6000元、鉴证服务费3414元，合计9414元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有原告提交的相关票据证实，本院亦予以支持。上述原告损失合计77264元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在商业车辆损失险赔偿限额内赔偿77264元给原告苏森方。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1731.6元，按规定减半收取865.8元（此款已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 悦