云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第295号
上诉人（原审原告）昆明大麦地食品有限公司
住所：昆明经济技术开发区阿拉乡小石坝村***号。
法定代表人陈清叶，董事长。
委托代理人杜晓秋、何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）重庆吉正商贸有限公司
住所：重庆市涪陵区洗墨路**号*幢***号。
法定代表人吴伟，总经理。
上诉人昆明大麦地食品有限公司（以下简称大麦地公司）因与被上诉人重庆吉正商贸有限公司（以下简称吉正公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大麦地公司起诉至原审法院，请求判令：一、吉正公司付还大麦地公司月饼款13766元；二、吉正公司支付大麦地公司为追讨月饼款所发生的差旅费5612元，并承担诉讼费。
原审法院经审理确认以下事实：大麦地公司与吉正公司于2012年7月24日签订《经销合同书》，约定大麦地公司授权吉正公司在重庆市涪陵地区经销月威月饼，合同期限为2012年7月24日至2012年10月31日。2012年8月23日，吉正公司通过银行转账方式向大麦地公司支付货款2万元。2012年9月7日，在吉正公司经销大麦地公司提供的月威月饼过程中，重庆市工商行政管理局涪陵分局对月威月饼进行抽样检查，发现该批月饼存在馅料不足的质量问题。后165斤月饼被下架处理并销毁。2013年8月10日，经吉正公司确认，吉正公司共收到大麦地公司月饼货值98744元，扣减掉已经预付的货款2万元和因抽样不合格的罚款3000元，吉正公司共欠大麦地公司货款75744元。2013年10月30日，大麦地公司工作人员陈进贤前往吉正公司催收货款，经协商后大麦地公司向陈进贤账户上打款64978元。陈进贤向吉正公司出具收条，载明：“收到吉正公司吴总月饼款64978元整，（款货两清）”。
原审法院认为，根据合同法第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”大麦地公司与吉正公司订立销售月饼的《经销合同书》系当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，对合同双方当事人均具有法律上的约束力。依据双方合同内容，双方并未对月饼的质量做明确约定，根据合同法第六十二条第一项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”大麦地公司交付吉正公司的月饼经工商部门检查存在馅料不足的质量问题，故大麦地公司有违约行为在先。合同法第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此吉正公司有权要求大麦地公司以减少价款等方式承担违约责任。经双方2013年8月10日共同确认，吉正公司欠大麦地公司月饼货款总计75744元，后吉正公司实际支付了大麦地公司64978元，大麦地公司的货款催收人员在收条上注明“款货两清”，认可了吉正公司减少货物价款的违约处理方式。吉正公司已经履行完毕合同约定的义务，双方的权利义务关系终止。现大麦地公司以吉正公司未完全履行合同为由诉至法院要求吉正公司支付剩余货款13766元及为处理纠纷而支出的差旅住宿费5612元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一项，第一百一十一条之规定，判决：驳回大麦地公司的全部诉讼请求。案件受理费284元（此款大麦地公司已预付），由大麦地公司承担。
原审判决宣判后，上诉人大麦地公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原审判决；改判支持大麦地公司的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审法院认定双方之间已经货款两清系事实认定错误。双方签订《经销合同书》后，大麦地公司向吉正公司发送了98744元的月饼，吉正公司也确认收货。2012年8月23日，吉正公司向大麦地公司支付了2万元的预付款；2013年10月30日，吉正公司向大麦地公司支付了64978元的货款，但至今仍有13766元的货款未付给大麦地公司。原审法院仅以大麦地公司在吉正公司逼迫下写下了注明“款货两清”的收条，认定吉正公司已向大麦地公司履行完毕了合同约定义务没有事实基础和法律依据。二、吉正公司在原审中提交的证据证明部分月饼下架是由于月饼变质，而大麦地公司交付给吉正公司的部分月饼仅是馅料不足，但该部分月饼仍是有价值的。吉正公司提交的证据不能反映馅料不足月饼的实际数量，原审法院以此要求大麦地公司以减少价款的方式承担违约责任没有事实和法律依据。三、大麦地公司已提交了交通费、住宿费发票，证实了大麦地公司因此支出了5612元的费用。原审判决不支持大麦地公司因向吉正公司催要货款支出的差旅费、住宿费没有事实和法律依据。四、吉正公司的扣款理由不合理。
被上诉人吉正公司答辩称：双方经过对账，核对了所有的供货，大麦地公司认可退货款、接待费及赔偿款后，扣除预付款2万元，双方确认欠款只有64978元。吉正公司付款后，大麦地公司的陈进贤签字出具了收条，确认了货款两清。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，吉正公司新提交了《情况说明》两份，欲证明大麦地公司的月饼质量不合格，工商局强制执行该商品下柜处理，造成销售商信誉损失和经济损失。原开具的扣款收据注明“月饼变质”是笔误。经质证，大麦地公司对两份证据不予认可，认为与吉正公司原审提交的证据矛盾，两家超市都出现笔误不正常，大麦地公司的商品经过云南省工商局的检验，是合格的。
本院认为，吉正公司新提交的证据系案外人出具的书面说明，缺乏其他有效证据印证，大麦地公司也不予认可，本院不予采信。
大麦地公司在二审听证审理后提出《收条》上“款货两清”不是其工作人员陈进贤书写，不予认可《收条》上该内容，并申请进行司法鉴定。本院认为，大麦地公司的该事实主张与其原审、上诉状及二审审理中多次自认的案件事实矛盾，其为此作出因未与经办人沟通，素以事实陈述有误的解释不合理，对此也不能提交有效证据证实。大麦地公司在原审、二审审理中自认对其不利的案件事实，在原审中也明确不予申请鉴定，故本院对二审中大麦地公司矛盾的事实主张及为此提出的鉴定申请均依法不予支持。
本院经审理，原审判决认定事实合法有据，本院依法予以确认。
本院认为：合法有效的合同对合同当事人具有法律约束力，双方当事人应当依约履行合同义务。吉正公司的举证有效证实大麦地公司提供的月饼经重庆市工商行政管理机关进行抽样检查，月饼馅料含量不合格，并被予以下架处理。大麦地公司对此不予认可，但不能提交有效的反驳证据，举证不力的后果应由大麦地公司自行承担。2013年10月30日，大麦地公司工作人员收取月饼款64978元并出具《收条》，确认“款货两清”。吉正公司据此主张双方当事人已经协商结算了尚欠货款金额，吉正公司已经履行完毕余款支付义务的抗辩合法有据，原审法院对此事实认定正确，说理充分，本院予以确认。大麦地公司主张因吉正公司要求不出具《收条》明确款货两清，就不支付货款，大麦地公司工作人员被逼无奈才出具《收条》记载“货款两清”内容的主张无充分、有效的证据证实，本院不予支持。大麦地公司起诉主张吉正公司欠款，应承担支付剩余货款13766元及为处理纠纷而支出的差旅、住宿费5612元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元由昆明大麦地食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吕昱瑾