wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初895号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人韦当，湖南天楚律师事务所律师。
被告叶浪。
原告望城湘禹物业管理有限公司（以下简称湘禹物业公司）诉被告叶浪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范利独任审判，公开开庭进行了审理。原告湘禹物业公司的委托代理人韦当和被告叶浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘禹物业公司诉称，被告与长沙湘禹房地产开发有限公司于2012年4月16日签订了《商铺租赁合同》，约定被告租赁长沙湘禹房地产开发有限公司开发的丁字新镇北城天籁4栋09室铺面经营服饰，由被告向原告支付物业费。被告按约定已入户经营。根据原告与长沙湘禹房地产开发有限公司签订的前期物业管理协议约定，商铺的物业费为2元/平方米/月，每月5日前交纳；如被告未按约定交纳物业费，应补交物业费并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三向湘禹物业公司支付违约金。原告按照协议提供了物业管理服务。被告未按时交纳物业费，自2012年10月16日至2014年9月30日止已拖欠物业费6705.49元。经原告多次催缴，被告仍未缴纳拖欠的物业费，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费6705.49元并支付违约金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶浪辩称，被告于2014年3月就搬出了北城天籁小区的商铺，即使欠费也最多才拖欠5个月的物业费，没有达到原告所主张的6705.49元，且系原告违约在先，被告才拒交物业费；原告在提供物业服务期间，物业服务存在房屋漏水、安保不到位等情况，亦存在违约行为，不应当支付违约金。
经审理查明：原告湘禹物业公司与长沙湘禹房地产开发有限公司于2010年5月1日签订《前期物业服务合同》，约定：1、由原告为长沙湘禹房地产开发有限公司开发的丁字新镇北城天籁小区提供物业管理服务；2、关于物业管理服务费，商铺物业管理费按建筑面积2元/平方米/月计算；3、合同对物业服务内容、质量、双方权利义务及违约责任等也进行了约定。2012年4月1日，被告叶浪与长沙湘禹房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》，约定：1、被告租赁长沙湘禹房地产开发有限公司开发的丁字新镇北城天籁4栋09室铺面（建筑面积为142.67平方米）经营品牌服饰；2、该商铺交付使用后所发生的物业管理费由被告负责缴交，与长沙湘禹房地产开发有限公司无关。2014年3月1日，被告从丁字集镇北城天籁小区4栋09号商铺搬离，在此之前，原告一直在为北城天籁小区提供相应的物业管理服务。之后，因被告拒绝向原告交纳拖欠的物业管理费，2016年4月，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明：被告未缴纳后续物业服务费期间为2012年10月16日至2014年3月1日，累计拖欠物业服务费为4708元；原告在为被告提供物业服务期间亦存在安保不到位等服务瑕疵。庭审中，原告明确表示放弃对长沙湘禹房地产开发有限公司提起诉讼的权利。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、房屋交接书、前期物业服务合同、商铺租赁合同、情况说明、民事判决书、物业费催缴通知书、物业服务企业资质证书、物业管理公共性服务收费标准审批表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条规定，因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同引起的物业服务纠纷，人民法院应参照本解释关于业主的规定处理。本案的被告作为物业的承租人，已经与长沙湘禹房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定由被告交纳物业费符合法律规定，原告依约提供了相应的物业服务，但被告未履行按时按量向原告交纳物业服务费的义务，按照约定，被告应交纳物业费为4708元，故对原告要求被告交纳物业费6705.49元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告逾期付款，已经构成违约，但原告在提供物业服务过程中，亦存在安保不到位等服务瑕疵，亦构成违约行为；故根据公平原则，对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告叶浪于本判决生效之日起十日内向原告望城湘禹物业管理有限公司支付物业管理服务费4708元；
二、驳回原告望城湘禹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告叶浪负担15元，原告望城湘禹物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第165号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人周利珍，女，1959年10月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：土默特左旗，捕前住土默特左旗。2014年7月6日因涉嫌贩卖毒品被土默特左旗公安局刑事拘留，2014年7月18日因贩卖毒品罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人周利珍犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人周利珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
1、2014年7月6日15时许，被告人周利珍在土默特左旗察素齐镇榆林村自己家的南房内，向李某某出售毒品（土制海洛因）一小纸包，被土默特左旗公安局干警当场抓获。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）H139号检验鉴定：犯罪嫌疑人周利珍向李某某出售的毒品疑似物，检材中检出毒品海洛因成分，净重0.0250克。
2、2O14年6月中旬至7月期间，被告人周利珍先后向李某某出售毒品（土制海洛因）四次，每次一小纸包，每小纸包100元钱。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查笔录等证据。同时认为被告人周利珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法惩处。
被告人周利珍对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审查明：
1、2014年7月6日15时许，被告人周利珍在土默特左旗察素齐镇榆林村自己家的南房内，向李某某出售毒品（土制海洛因）一小纸包，被土默特左旗公安局干警当场抓获。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）H139号检验鉴定：犯罪嫌疑人周利珍向李某某出售的毒品疑似物，检材中检出毒品海洛因成分，净重0.0250克。
2、2O14年6月中旬至7月期间，被告人周利珍先后向李某某出售毒品（土制海洛因）四次，每次一小纸包，每小纸包100元钱。
认定上述犯罪事实的主要证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查笔录等。
本院认为：被告人周利珍违反国家对毒品的管制，多次向他人出售毒品海洛因，当场收缴海洛因0.0250克，其行为已构成贩卖毒品罪，土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周利珍贩卖毒品海洛因违法所得人民币500元予以追缴，用于联系贩卖毒品的手机予以没收。被告人周利珍庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管制制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周利珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月6日起到2017年7月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、被告人周利珍贩卖毒品海洛因违法所得人民币500元予以追缴，用于联系贩卖毒品的黄色手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 烁
审 判 员 丛景龙
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年十月十六日
书 记 员 恒靖松
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第473号
申请执行人周昌虎，男，1974年11月9日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人蔡顺超，男，1978年11月13日生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第995号民事调解书，于2014年10月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结蔡顺超在农行盐边县支行红格分理处的存款21544.37元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一四年十月三十日
书记员 饶朝华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3598号
原告：王振林，男，1978年3月21日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市明华街永胜委*组。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：杜永清，男，汉族，其他情况不详。
王振林与杜永清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王振林于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振林撤诉。
案件受理费1550元，公告费120元，计1670元，由王振林负担895元，余款退回。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冷文颖
----
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初3598号原告：王振林，男，1978年3月21日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市明华街永胜委*组。委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：杜永清，男，汉族，其他情况不详。王振林与杜永清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王振林于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，�告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振林撤诉。案件受理费1550元，公告费120元，计1670元，由王振林负担895元，余款退回。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一八年一月二十四日书 记 员  冷文颖——
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0321民初484号
原告：刘某垠，女，2006年8月7日出生，住莲花县。
法定代理人：刘某，系刘某垠母亲。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
被告:肖某，男，1993年9月11日出生，住永新县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东。
住所：东莞市南城区。
委托诉讼代理人：江俊伟，系公司职工。
原告刘某垠与被告肖某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2017年1月26日，被告肖某驾驶临时号牌粤Ｓ×××××由永新县往莲花县三板桥彭家祠方向行驶过程中，不慎将公路右侧边缘步行的原告刘某垠挂撞，造成刘某垠受伤。刘某垠随即被送往医院治疗，伤残等级后经评定为十级伤残。该次交通事故后经交警部门认定：肖某负此次事故全部责任，刘某垠不负事故责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已投保了交强险及三责险。现被告肖某已赔付原告费用12657元。原告向本院起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计人民币55333.94元，并承担本案诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司一次性赔偿原告刘某垠医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计人民币52850元，限在本调解协议生效之日起十日内付清。
二、由被告肖某补偿原告损失817元，已给付12657元，相抵后超出部分计11840元，由原告刘某垠在获得保险赔款后返还被告肖某。
三、双方无其它争议。
四、本案受理费1183元，由被告肖某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 李俊敏
审判员 陈 茜
陪审员 陈建华
二〇一七年十月二十六日
书记员 颜 军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1307号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭明达，男，1996年1月10日出生。2014年7月3日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人郭明达犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人郭明达到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年2月1日，买毒人通过电话向被告人郭明达约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。次日10时许，被告人郭明达在本市海淀区马甸桥公园内，以人民币1300元的价格向买毒人贩卖毒品2包后，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚（大麻叶），净重10.53克。被告人郭明达到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭明达在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭明达的供述，证人伍×、李×、杨×证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，毒品、毒资照片，QQ聊天记录及手机通话记录照片，现场检测报告书，办案说明，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明达违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭明达犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭明达曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人郭明达到案后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭明达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年六月十日
书记员 李倩倩
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第887号
罪犯马川川，男，出生于1989年9月1日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2012年8月29日作出（2012）平中刑初字第15号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处执行有期徒刑十六年。甘肃省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）甘刑一终字第17号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马川川减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月31日起至2026年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第263号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地浙江省某某市某某镇。
法定代表人戚某某。
被上诉人（原审原告）某乙集团有限公司，住所地浙江省新昌县某某大道西路某某某号。
法定代表人张某某。
上诉人某甲公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新商初字第570号民事裁定，向本院提出上诉称：按协议约定，供、需双方所在地（诸暨市、新昌县）人民法院都有管辖权。本案原、被告虽以不同请求分别并先后向有管辖权的当地法院起诉，但不可否认是基于同一法律关系或法律事实产生的纠纷，而上诉人先于7月15日起诉立案。为方便当事人诉讼，避免产生法律偏差，为解决这种情况下的管辖权争议，现行法律《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第1条、第2条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第33条已作出明确规定，新昌县人民法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，2012年3月1日，某甲公司（供方）与需方浙江三花股份有限公司、某乙集团有限公司签订的《供货协议》之补充协议第七条约定：……凡因质量问题引起的纠纷由需方所在地人民法院管辖；凡因逾期付款引起的纠纷由供方所在地人民法院管辖。上诉人某甲公司持上述补充协议等证据向诸暨市人民法院提起买卖合同之诉，要求被告某乙集团有限公司（被上诉人）、浙江三花股份有限公司、新昌县四通机电有限公司支付货款。浙江省诸暨市人民法院于2013年7月15日立案受理，并于同年8月15日作出民事裁定，准许原告某甲公司撤回对被告新昌县四通机电有限公司的起诉。现被上诉人某乙集团有限公司持上述补充协议等证据以不同的诉讼请求于2013年8月29日向原审法院起诉，要求判令上诉人某甲公司赔偿因铜管质量问题造成经济损失等。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条之规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案双方当事人间纠纷是基于同一法律关系而发生，浙江省诸暨市人民法院立案受理在先，故依法应将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。原审法院裁定驳回上诉人某甲公司提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人某甲公司提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：
撤销浙江省新昌县人民法院（2013）绍新商初字第570号民事裁定；
本案由浙江省诸暨市人民法院管辖。
一审受理费100元，由被上诉人某乙集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 何某某
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1152号
原告：黄××。
被告：骆××。
原告黄××为与被告骆××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员王�权适用简易程序独任审判，于2009年5月5日公开开庭进
行了审理。原告黄××、被告骆××到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2007年2月22日，被告
以做生意为由急需，向原告借款38000元，此后又陆续向原告
借款，至2007年12月30日，共计向原告126000元，被告并于20
08年6月1日出具借条。上述款项被告共计还款43000元，尚余8
3000元未还。为此请求判令被告返还原告人民币83000元，及
银行利息（按同期银行贷款利率计算，利息从2007年12月30日
至还款日止）。
被告辩称，其确实向原告借款126000元，但被告已实际
归还90000元左右，但因原、被告系朋友关系，故在被告归还
的时候，并没有要求原告出具收条。
原告在举证�限内向本院提供借条2份，要求证明截止20
09年2月6日，被告向原告借款的事实。被告对证据的真实性无
异议，但该借条是在原告的逼迫下出具，且83000元中包括本金和利息。上述证据，均系原件，被告未否认其真实性，且其
提出的异议，未能提供证据予以支持，对借条的证明力，本院
予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，2008年6月1日，被告出具借条一份，
载明：“现有骆××于2007年到2008年之间陆续向黄××借人
民币共计拾贰万陆仟元整，至2009年12月30日全部还清，如逾
期不能归还则骆××以房产抵偿”。2009年2月6日，被告又出
具借条一份，载明：“今由骆××向黄××借人民币捌万叁仟
元整（￥83000），签字为据，截止2009年2月6日为止，以前
所打欠条都作废，以此欠条作为还款依据”。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系
，双方主体适格，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表
示及借款实际交付的事实，应认定为合法有效。由被告出具的
第一份借条中约定还款期限，在其此后出具的借条中明确表示
“以前所打欠条作废，以此欠条作为还款依据”，应认为是变
更成未约定履行期限，根据合同法关于未约定履行期限的处理
规定，原告可随时要求被告履行，但须给予被告必要的宽限期
，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原
告诉请求支付利息，因双方未约定利息及还款期限，原告亦未
举证证明已给予被告必要的准备期限，原告应负相应的举证不
能的不利后果，但原告诉至本院，可认为双方纠纷已产生，可
以原告起诉之日计算被告的逾期利息，故对原告要求支付利息
的合理请求，本院予以支持。被告辩称已实际归还90000元，未提供证据证明，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、被告骆××应归还给原告黄××借款人民币83000元
，并支付自2009年4月10日至判决确定履行之日止的逾期利息
（按银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十
日内履行；
二、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，减半收取938元，由被告负担。
在履行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年五月七日
书 记 员 朱黄莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2203号
原告唐彬，男，汉族，1982年11月28日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人夏雪，重庆鼎凌律师事务所律师，特别授权。
被告唐兴双，男，1956年1月18日生，住重庆市沙坪坝区。
原告唐彬诉被告唐兴双所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐彬的委托代理人刘春光、夏雪，被告唐兴双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彬诉称，原、被告双方系父子关系。被告与原告母亲何友于2011年5月25日协议离婚，离婚协议约定位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XXX号房屋产权归原告及原告母亲何友各一半。但双方协议离婚后，原告及其母亲多次要求被告协助过户，被告均予以拒绝。故原告及母亲何友以该房屋确权及过户为由向九龙坡区人民法院提起诉讼，双方在庭审中达成调解协议，约定讼争房屋的产权归原告一人所有，由被告在2016年1月1日前协助过户；原告同意向被告支付房屋补差款10万元，在2015年12月30日前支付被告2万元，剩余8万元于被告完成过户后3个月内支付；后原告撤诉。原告于2015年12月17日向被告支付了2万元，并多次催促被告过户，被告均置之不理。现原告来院请求：一、确认位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XXX号房屋归原告所有；二、判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐兴双辩称，该房屋登记在被告名下，系被告的合法私人财产，在离婚协议中虽然约定了要将该房屋过户给原告以其母亲，但并没有约定具体的过户时间。当时双方在之前庭审中达成的和解协议中10万元的房屋补差价款只是大致估算的，并不是准确的金额。实际上该房屋系被告拆迁安置还房得来，当时由被告补交了112482元的房款。另外，被告还一直交纳了多年的房屋的物管费7260元，若原告按照之前达成的和解协议，除已经支付的2万元以外，原告需将剩余的99742元房款一次性支付给被告，被告就同意将该房屋过户给原告，否则就不同意过户。
经审理查明，原、被告双方系父子关系。被告与原告母亲何友原系夫妻关系，双方于2011年5月25日协议离婚，约定讼争房屋的产权归原告及其母亲何友各一半。2015年10月10日，原告及其母亲何友起诉被告，要求被告协助办理讼争房屋的过户手续。在该案庭审过程中，双方达成和解协议，约定讼争房屋的产权归原告一人所有，被告于2016年1月1日前协助办理过户手续；原告同意向被告支付房屋补差款10万元，在2015年12月30日前支付被告2万元，剩余8万元于被告完成过户后3个月内支付。达成该和解协议后，原告及其母亲何友向法院申请撤诉。2015年12月17日，原告向被告支付了2万元房屋补差款。
另查明，截止于2015年12月4日讼争房屋登记在被告名下，且不存在抵押或查封等限制性权利，该房屋记载于重庆市九龙坡区房屋权属登记中心的坐落为重庆市九龙坡区XX大道XX号XXX号。
上述事实，有当事人陈述、房屋登记信息查询证明、离婚协议书、起诉状、庭审笔录、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，双方在之前诉讼中达成的和解协议具有合同性质，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据该和解协议的约定，被告须于2016年1月1日前协助原告办理讼争房屋的过户手续，而原告则须在2015年12月30日前支付被告2万元，剩余8万元于被告完成过户后3个月内支付。原告已按照合同约定履行了前期2万元的付款义务，而被告却怠于履行其过户义务，违反了双方在和解协议中的约定。被告抗辩除已经支付的2万元以外，原告还需将剩余的99742元房款和物管费一次性支付给被告，被告才同意将该房屋过户给原告。但被告未举证证明双方在该和解协议之外还另行达成过新的和解协议，故被告的该项抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告协助办理讼争房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院认为，债权行为系作为物权变动的原因行为而存在，但并不能直接发生物权效力。故原告仅能依据和解协议取得向被告要求协助办理讼争房屋过户手续的请求权，而不能直接依据该协议要求确认讼争房屋的物权归属，因为讼争房屋作为不动产非经依法登记变更尚未发生物权变动效力。故对原告要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐兴双于本判决生效后3日内协助原告唐彬办理位于重庆市九龙坡区XX大道XX号XXX号房屋的过户手续；
二、驳回原告唐彬的其它诉讼请求。
本案案件受理费40元、保全费3020元，由被告唐兴双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李光镜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第186号
原告李某。
被告魏某。
本院在审理原告李某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2012年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一二年二月二日
书记员 王攀峰
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第288号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人方某某，男，1970年8月16日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月23日被桃源县公安局决定监视居住，同年12月4日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）264号起诉书，指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日21时许，被告人方某某得知自己承包的郭化冲水库有人偷鱼，连忙赶到水库后，发现万某某等人正上岸往村民朱某某家方向走，方某某拦在上坡路口，用木棒将万某某等人打伤，经鉴定，被害人万某某左尺骨下端粉碎性骨折，评定为轻伤一级，被害人郭某多处软组织挫伤，评定为轻微伤。
2015年6月23日，被告人方某某主动到桃源县公安局郑家驿派出所投案，并如实供述了上述事实。
2015年12月17日、12月28日，方某某与万某某、郭某分别达成赔偿协议，分别赔偿万某某、郭某医药费等损失共计人民币18000元、1500元，并取得其谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人方某某平时表现较好，犯罪行为及影响对他人生命财产危害较小，再犯罪风险低，所居住社区同意对其进行社区矫正，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某、郭某的陈述，证人李某某、吴某某、龙某甲、何某某、陈某某、龙某乙、朱某某的证言，常德市信源司法鉴定所常信鉴（2015）临鉴字第390、393号损伤程度鉴定书，现场照片，本案线索来源、到案情况说明，郭华冲、文革水库承包经营合同，收条与谅解书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。方某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚；且本案因被害人在水库偷鱼引发，被害人有过错，可以酌情从轻处罚；综合全案情况，决定对方某某从轻处罚。方某某认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所在社区无不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以方某某具有自首、积极赔偿并取得谅解，被害人有过错等量刑情节，建议判处六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 胡朝国
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘慧君
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0475号
原告徐向华，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道靖西路108号。
负责人张铭，该公司经理。
本院在审理原告徐向华与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐向华于2014年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐向华申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐向华负担。
代理 审 判员 周晶晶
二〇一四年十月二十九日
书记员（代） 孔 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5946号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：王玉山，男，1956年11月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢莉，女，1962年1月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张灿平，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王玉山、谢莉、张灿平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰、李锋到庭参加诉讼。被告王玉山、谢莉、张灿平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉山、谢莉偿还贷款本金38万元及利息35607.44元，合计415607.44元；2016年8月21日以后的利息按年利率12.36%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告王玉山、谢莉的抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人张灿平承担连带清偿责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月21日原告与被告王玉山、谢莉、张灿平签订个人额度借款及担保合同(以下简称借款担保合同)；约定借款额度有效期间为2015年1月21日至2017年1月21日。被告王玉山、谢莉于2015年7月22日、7月23日分别从药都银行颜集支行贷款28万元和10万元，合同约定年利率为8.245%，到期日均为2016年7月22日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息按年利率12.36%计付。被告王玉山、谢莉贷款时用其位于谯城区丰水源清华苑6号楼1单元0303户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）作抵押担保。被告张灿平是担保人，承诺承担连带保证责任。截至2016年8月21日尚欠借款本金38万元，期内利息31821.78元，逾期利息3785.66元,合计415607.44元。
被告王玉山、谢莉、张灿平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王玉山、谢莉、张灿平签订的借款担保合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告王玉山、谢莉用其名下的房产作抵押及保证人张灿平作担保从原告药都银行贷款38万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告王玉山、谢莉发放了贷款。借款到期后，被告王玉山、谢莉未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告王玉山、谢莉归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持；保证人张灿平按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉山、谢莉于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金38万元，利息35607.44元，合计415607.44元(自2016年8月21日起，按照年利率12.36%计算利息至借款实际付清之日止)；
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王玉山所有的位于谯城区丰水源清华苑6号楼1单元0303户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告张灿平对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。张灿平承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，减半收取计3767元，由被告王玉山、谢莉、张灿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一六年十二月九日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民保字第50号
原告滕明发。
被告刘恩银。
本院在审理原告滕明发诉被告刘恩银土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘恩银征地补偿费5587.49元，并已提供担保。
本院认为，原告滕明发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘恩银在屏山县农村信用合作联社新发信用社账户的存款5587.49元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭春秀
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 雪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第137号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
诉讼代理人姚林峰，（特别授权）。
被告人姚某。因嫖娼，于2005年9月被嘉兴市公安局南湖区分局警告并处罚款5000元；因赌博，于2011年1月被平湖市公安局罚款400元，收缴赌资600元；因犯危险驾驶罪，于2011年6月被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因本案，于2013年11月7日被平湖市公安局取保候审，又于2014年11月7日被平湖市人民检察院。
附带民事诉讼被告单位永安财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称永安保险公司）。
负责人蒋在良。
诉讼代理人王熙、任哲远，（特别授权）。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某于2015年2月12日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人姚某赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计286000元，并要求被告单位永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微、代理检察员张金萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告方的诉讼代理人姚林峰，被告人姚某、被告单位永安保险公司的诉讼代理人王熙、任哲远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月20日14时30分许，被告人姚某饮酒后无驾驶证驾驶不符合技术标准的浙f×××××小型轿车沿平湖市新仓镇新庆线行驶至1k＋700m路段处时，与停在路边的王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、王某受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定：被告人姚某负事故的全部责任。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤一级；被告人姚某血液中含有乙醇成份，含量为118mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
被告人姚某危险驾驶致被害人王某受伤，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，王某所受损伤属两个十级伤残范围。造成附带民事诉讼原告人王某的损失有：医疗费71409.05元、残疾赔偿金90842.40元（王某系上海金山知力五金厂职工，按照城镇居民人均可支配收入37851元／年，以20年计算）、误工费20370元（按照2013年城镇私营单位就业人员年平均工资97元／天，计算210天）、护理费9006元（按实际支出120元／天，计算12天，计1440元；按2013年城镇私营单位就业人员年平均工资97元／天，计算78天，计7566元）、住院伙食补助费1560元（按照嘉兴地区以外30元／天，计算52天）、营养费1800元（酌定30元／天，计算60天）、交通费3000元（酌定）、鉴定费1800元、施救费150元。上述残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费等其他合理费用合计199937.45元，被告人姚某已向附带民事诉讼原告方支付赔偿款79937.45元。
浙f×××××小型轿车的交强险投保于永安保险公司，保险期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止，本起交通事故发生在保险期限内。
另查明，被告人姚某与附带民事诉讼原告方达成调解协议，并按协议向附带民事诉讼原告方支付7062.55元作为额外补偿款。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆勘查笔录、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆某、车辆技术检验报告、事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、情况说明、交通事故照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、保险单复印件、营业执照复印件、居民户口簿、工资单、浙江省国家税务局通用机打发票、上海市行政事业性收费通用收据、诊断报告、出院记录、上海市医疗住院收费票据、门急诊医疗费清单、司法鉴定意见书、收条、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告方诉请的赔偿项目及金额，经审理查明：诉请被告方赔偿交通费6500元，因未提供相关证据，考虑到原告方确实要产生一定交通费，故酌情考虑赔偿交通费3000元；诉请被告方赔偿家属误工费14000元的请求，无法律依据，不予支持；诉请被告方赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，无法律依据，不予支持；对于原告方提出的其他诉讼请求本院已做客观认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上无证驾驶不符合技术标准的机动车发生交通事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人姚某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。机动车发生交通事故造成人身损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，属于交强险赔偿范围的损失有残疾赔偿金90842.40元、误工费19157.60元，医疗费10000元，合计120000元。超出交强险的损失为79937.45元由被告人姚某承担，该部分被告人姚某已与被害人达成赔偿协议并已支付完毕，可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、附带民事诉讼被告单位永安财产保险股份有限公司平湖支公司在强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某残疾赔偿金、误工费110000元，医疗费10000元，合计120000元（上述款项于本判决生效后十日内给付，款项汇至：平湖市人民法院执行庭；账号：19×××33；开户银行：中国农业银行浙江平湖当湖支行）；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份（民事部分上诉的按对方当事人的人数提出副本）。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 俞佳伦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民二初字第00054号
原告秦文田。
委托代理人牛云峰，晋州市元泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告秦明月。
委托代理人李捧台。系秦明月之妻。代理权限：特别授权。
被告李捧台。
原告秦文田与被告秦明月、李捧台建设工程施工合同纠纷一案，本院出具（2012）晋民初字第00482号民事判决。被告秦明月、李捧台不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院出具2013年石民二终字第00237号民事裁定书裁定撤销河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00482号民事判决；发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦文田及其委托代理人牛云峰、被告李捧台、被告秦明月的委托代理人李捧台到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春原告、被告间达成口头协议，由原告施工架设冻河头至陈家庄4.2公里光缆工程，被告给付原告施工款每公里4500元。该工程分挖坑立杆项、架钢绞线项、架光缆项计三项目，原告完成一项目，被告给付30%的施工款，三项目完成后，剩余的10%一年后被告给付原告。原告施工在完成挖坑立杆、架钢绞线项、架设了大部分光缆后，多次要求被告给付已完成项目的施工款，被告给付原告6000元后，拒付施工款，为此提起诉讼请求法院判决被告给付施工款13650元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告秦明月、李捧台辩称，原告的施工只干了一半，没有完工，不能给付全部工程款。施工工具、原料存放在原告处没让取走，原告没有交付土地贴补费收据；因此拖欠施工款项。冻河头至陈家庄光缆工程长度为3.5公里，每公里4000元，盘石段每公里加500元，不是全部工程。
原告提交了下列证据：
1、晋州市人民法院（2012）晋民二初字第14号民事判决书；该民事判决书认定工程单价每公里4500元、被告秦明月，李捧台给付秦文田6000元、秦志平1000元合计7000元，
2、晋州市冻河头村委会证明信，证明完工2.9公里、架钢绞线和架设光缆1公里、拆架钢绞线项目0.5公里及挖坑120个。
被告秦明月对证据的真实性无异议，但坚持自己的答辩意见，提交2009年2月22日被告秦明月与河北恒元网络有限公司签订协议书一份。
重审中，原告未提交新的证据；被告提供河北恒元网络有限公司石家庄分公司出具的证明一份。内容为：我公司和秦明月于2009年2月22日签订了陈家庄-
东河头段的光缆线路施工协议全程约4公里，新立水泥杆59根，历经公司几个月的反复协调，对方数十次停复工，在艰难中才完工开通。公司按协议已支付大部分工程款。最后结账秦明月有部分材料退不清，赔补单据提交不上，故没有结清。在施工期间为保证工期公司曾派其他施工队伍参与施工秦明月出了500元施工费用。
经审理查明，2009年2月22日被告秦明月与河北恒元网络有限公司签订协议书一份，约定被告秦明月承揽冻河头至陈家庄段架设光缆工程，河北恒元网络有限公司提供原料；2009年3月1日竣工。付款方式为完成挖坑立杆、敷设吊线完毕后给付工程施工费50%；工程放缆并整理完毕后付余款20%；工程初验合格，所剩工程料清退完再付余款20%；剩余10%为质保金一年后付清。协议签订后，被告秦明月与秦志平、原告秦文田口头商定，将该工程转让给二人，由二人负责施工。秦志平及原告秦文田在施工中，期间秦志平退出，由原告秦文田继续施工。完成挖坑、立杆、架钢绞线，并架设了部分光缆后，就不再施工。双方对施工费单价、工程长度、结算时间及方式说法不一，也未能举证。本院已生效的（2012）晋民二初字第14号民事判决书认定工程单价每公里4500元，被告秦明月已向秦志平支付施工费1000元，向原告秦文田支付施工费6000元，合计7000元。被告秦明月、李捧台答辩中称冻河头至陈家庄光缆工程长度为3.5公里。
另查明，因该工程未能按时完工，由河北恒元网络有限公司石家庄分公司指派施工队完成未结工程，并由被告秦明月支付施工费500元。因秦明月未能提交赔补单据、退还部分材料，公司未予秦明月结账。
本院认为，被告秦明月与秦志平、原告秦文田以口头方式达成光缆工程施工协议后，原告秦文田与秦志平进行了部分工程的施工，被告亦给付原告秦文田与秦志平部分款项。但因原告秦文田未按期完工交付验收、扣留部分施工器械等因素，致使被告秦明月与河北恒元网络有限公司石家庄分公司至今未能结清账目，造成施工款项无法兑现。因此，原告秦文田要求被告秦明月给付剩余工程款的要求，应在原被告双方按照河北恒元网络有限公司石家庄分公司的要求予以履行并结算账目后，再行提出。因此，原告秦文田要求被告秦明月、李捧台给付施工款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦文田的诉讼请求。
案件受理费141元，由原告秦文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 丁维奇
审判员 李慧敏
审判员 王会然
二〇一三年十月三十日
书记员 闫悦梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3436号
原告：樊荣丽，女，1963年10月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：付军，男，1971年10月2日出生，汉族，住所地毕节市七星关区。
原告樊荣丽与被告付军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣丽到庭参加诉讼，被告付军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊荣丽向本院提出诉讼请求：1．判决被告付军立即归还原告樊荣丽本金360000元及支付逾期借款利息，利息（暂定20000元），按同期银行贷款利率的四倍从2014年11月29日起计算至本案执行完毕之日；2．本案诉讼费用由被告承担；3．被告付军在朱家湾有一栋五层楼民房，大约1000多平方米，有一辆白色A4奥迪，车牌号为：贵Ｆ×××××。诉讼过程中，原告樊荣丽撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2014年，被告付军与他人合伙养鱼及种植中药材。由于资金短缺，因与被告系熟人朋友关系，于是经协商，被告付军向原告樊荣丽借款，2014年5月29日，付军向樊荣丽共借现金360000元，并打了借条给原告（此360000元实际为：由顾爱平存入付军账户160000元，由骆海绒转入付军账户100000元，由原告樊荣丽转入付军账户100000元，但打借条时是以樊荣丽的名义借给付军的），后原告由于需要使用资金进行周转，多次向被告付军催要，被告却没有向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原告在2014年5月29日已履行了借款义务，即已提供了借款，故两人之间的民间借贷合同已在2014年5月29日生效。原告向被告催要时，被告不但不还款，还找各种各样的理由进行推诿，一直未履行还款义务。原告无奈之下，只能依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见中的相关司法解释》，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告付军未提交书面答辩，经公告传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的身份证，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；原告提交的借条、中国建设银行股份有限公司银行流水、转账凭条、存款凭条及出庭证人张成先、顾怀琼、骆海绒的证词，能证明2014年5月29日，原告樊荣丽与被告付军设立借贷关系并实际履行借款等情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付军与他人合伙养鱼及种植中药材资金短缺向原告借款。2014年5月29日，被告向原告出具借条，约定借款金额为360000元，定于2014年11月29日前还清，原告按照口头约定月利息4分预先扣除一个月利息14400元后，于当日以现金方式或转账方式向被告付军的账号内存入345600元（其中骆海绒存入96000元、顾爱平存入153600元，原告樊荣丽存入96000元）。借款发生后被告付军支付3个月利息给原告（即2014年8月28日），后因被告付军未按时还本付息，原告遂以前述理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借条、原告在中国建设银行股份有限公司设立的账户银行流水、顾爱平的存款凭条、骆海绒的转账凭条及出庭证人张成先、顾怀琼、骆海绒的证词，能证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，被告应依法返还原告的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告提供的借条上虽表明涉案借款本金为360000元，但被告实际收到的借款数额为345600元（按照约定月利息4分预先扣除一个月利息14400元），故原、被告之间的借款本金应认定为345600元。本案中，原、被告口头约定利息为月息4分，而诉讼中，原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款利息应按年利率24%计算。涉案利息支付至2014年8月28日，原告要求从2014年11月29日开始计算逾期利息，系原告对自己权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告樊荣丽提供的借条上约定还款期限为2014年11月29日，现还款期限已届满，故对原告要求被告即时返还借款的诉求，本院予以支持
综上所述，原告樊荣丽主张被告付军返本付息的诉请，本院予以支持。被告付军经本院公告传唤未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付军于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告樊荣丽借款本金345600元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2014年11月29日至本判决履行完毕期间的逾期利息；
二、驳回原告樊荣丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，共计7600元，由被告付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 潘兴荣
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 猷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4752号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：陈丽萍，女，1969年7月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈丽萍信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1069元，免交1069元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执817号
申请执行人汪德凡，男，1946年12月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人徐建云，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县（现服刑）。
被执行人李德凤，女，1964年9月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人汪德凡申请执行被执行人徐建云、李德凤民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日作出的（2015）广民一初字第03333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪德凡向本院申请执行，要求被执行人徐建云、李德凤给付标的款71920元。
本院在执行过程中查实，被执行人徐建云现在监狱服刑，本院查询到其名下登记有车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车一辆，本院已依法予以查封，除车辆外本院暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人李德凤暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的二被执行人的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1357号
原告：刘晓龙，男，1989年12月19日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：陈联柱，男，1970年11月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告刘晓龙与被告陈联柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托代理人王德辉、被告陈联柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓龙向本院提出诉讼请求：判令陈联柱给付窗户、门款71850元及利息。事实和理由：2013年6月，陈联柱在巴达尔胡镇政府所在地开发楼房，我为陈联柱的楼房安装窗户、门，陈联柱欠我窗户、门款71850元。此款至今未给付。
陈联柱辩称，刘晓龙为我安装楼房窗户、门的事实存在，但是我与刘晓龙签订《购房合同》，约定刘晓龙购买我的一幢143平方米的门市房，价款340000元。付款方式：以刘晓龙的窗户、门折抵楼房首付款，其余楼房款于2015-2017年年底付清。该门市房的建设用地规划许可证已办理了刘晓龙的名下，现刘晓龙的购房款付款期限未到，不同意刘晓龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈联柱于2013年在巴达尔胡镇政府所在地开发楼房，刘晓龙为陈联柱提供楼房窗户、门材料及劳务安装楼房窗户、门，材料款及工时费共71850元。2014年10月25日，刘晓龙与陈联柱签订《购房合同》约定陈联柱将其143平方米的门市房以340000元的价格卖给刘晓龙，付款方式：以刘晓龙的窗户、门折抵楼房首付款，其余楼房款于2015-2017年年底付清，也办理了建设用地规划许可证在刘晓龙名下的过户手续。
当事人提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中陈联柱所提供的证据足以反驳刘晓龙的诉讼请求，故刘晓龙应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘晓龙的诉讼请求。
案件受理费1596元减半收取798元由原告刘晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一七年三月二十一日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1357号原告：刘晓龙，男，1989年12月19日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：陈联柱，男，1970年11月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。原告刘晓龙与被告陈联柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托代理人王德辉、被告陈联柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓龙向本院提出诉讼请求：判令陈联柱给付窗户、门款71850元及利息。事实和理由：2013年6月，陈联柱在巴达尔胡镇政府所在地开发楼房，我为陈联柱的楼房安装窗户、门，陈联柱欠我窗户、门款71850元。此款至今未给付。陈联柱辩称，刘晓龙为我安装楼房窗户、门的事实存在，但是我与刘晓龙签订《购房合同》，约定刘晓龙购买我的一幢143平方米的门市房，价款340000元。付款方式：以刘晓龙的窗户、门折抵楼房首付款，其余楼房款于2015-2017年年底付清。该门市房的建设用地规划许可证已办理了刘晓龙的名下，现刘晓龙的购房款付款期限未到，不同意刘晓龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈联柱于2013年在巴达尔胡镇政府所在地开发楼房，刘晓龙为陈联柱提供楼房窗户、门材料及劳务安装楼房窗户、门，材料款及工时费共71850元。2014年10月25日，刘晓龙与陈联柱签订《购房合同》约定陈联柱将其143平方米的门市房以340000元的价格卖给刘晓龙，付款方式：以刘晓龙的窗户、门折抵楼房首付款，其余楼房款于2015-2017年年底付清，也办理了建设用地规划许可证在刘晓龙名下的过户手续。当事人提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中陈联柱所提供的证据足以反驳刘晓龙的诉讼请求，故刘晓龙应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘晓龙的诉讼请求。案件受理费1596元减半收取798元由原告刘晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一七年三月二十一日书记员白玉荣
哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3790号
原告洪致皓，男，满族，1981年5月2日出生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人洪铁强，男，满族，1956年12月17日出生，住黑龙江省木兰县。
被告梁涛，男，汉族，1980年6月25日出生，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理洪致皓与梁涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告洪致皓于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪致皓撤回起诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告洪致皓负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦商初字第3号
原告王文和，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人魏殿富，男，1954年2月13日生，汉族，住青冈县。
被告李凤英，女，1971年6月10日生，汉族，农民，住青冈县。
被告刘树林，男，1970年6月21日生，汉族，农民，住青冈县。
原告王文和与被告李凤英、刘树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文和的委托代理人魏殿富到庭参加了诉讼，被告李凤英、刘树林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文和诉称，2013年1月11日被告李凤英为买土地通过中间人孙某某向原告借款10000元，当时约定利息按一分五厘计算，到2013年11月11日偿还本息合计为11500元。由被告刘树林进行担保，李凤英给原告出具借据一份，刘树林在借据担保人处签了字。借款逾期原告多次向被告刘树林、李凤英索要欠款，刘树林和李凤英以无力偿还为由一直未给付借款。为此诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金10000元及利息2175元，以上合计12175元。
被告李凤英、刘树林未到庭，无书面答辩。
经审理查明，2013年被告李凤英为买地通过中间人孙某某向原告王文和借款本金10000元，因为原告王文和与被告李凤英互不相识，因此找到刘树林为借款进行担保，当时约定借款利息为一分五厘。刘树林也在担保人处签了字。自2013年1月11日至2013年11月11日利息合计为1500元，自2013年11月11日至2014年3月26日借款利息合计为675元。为证明自己的主张，原告向法院提交由被告李凤英出具的刘树林担保的借据一份，同时又申请证人孙某某当庭作了证词，本院对原告提交借据一份予以认定。对证人孙某某的证词予以采信。
本院认为，被告李凤英向原告王文和借款本金10000元，并出具书面借据一份，双方的借款合同成立，被告应承担偿还借款义务。原告要求被告李凤英给付借款的诉讼请求应予支持。原告主张被告李凤英给付借款利息2175元不违反法律规定，本院也予以支持。被告刘树林在原告王文和与李凤英民间借贷合同中为被告李凤英进行担保，并在借款合同上担保人处签字，因此刘树林应当承担担保责任，负责连带偿还借款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李凤英给付原告王文和借款本金10000元，自2013年1月11日至2014年3月26日借款利息2175元，以上合计12175元。此给于本判决生效后三十日内给付。
二、被告刘树林对李凤英给付原告王文和借款本息合计12175元承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告李凤英负担，被告刘树林承担连带
给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一四年三月三十一日
书记员 张爽
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1127号
被执行人王新春，男，35岁，汉族，住灌南县。
被执行人王新春抢夺一案，本院于2014年9月19日作出的(2014)泽刑初字第189号刑事判决书已经生效，依该裁判：一、判处被告人王新春罚金人民币20000元；二、被告人王新春犯罪所得17332元，继续予以追缴。因被执行人王新春未按判决书缴纳罚金、退还犯罪所得，本院于2016年8月24日立案执行，立案标的37332元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月10日向被执行人公告送达执行通知书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未按规定申报财产情况。
2、2016年10月8日日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2016年12月10日向被执行人公告发出限制高消费令、执行决定书。
3、2016年8月25日，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人王新春名下有一辆二轮摩托车，已被强制注销。被执行人无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为37332元。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未按规定向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第189号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行法律文书确定缴纳罚金、退还犯罪所得的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 戚寿猛
审判员 朱金平
二〇一七年一月五日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1127号被执行人王新春，男，35岁，汉族，住灌南县。被执行人王新春抢夺一案，本院于2014年9月19日作出的(2014)泽刑初字第189号刑事判决书已经生效，依该裁判：一、判处被告人王新春罚金人民币20000元；二、被告人王新春犯罪所得17332元，继续予以追缴。因被执行人王新春未按判决书缴纳罚金、退还犯罪所得，本院于2016年8月24日立案执行，立案标的37332元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月10日向被执行人公告送达执行通知书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未按规定申报财产情况。2、2016年10月8日日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2016年12月10日向被执行人公告发出限制高消费令、执行决定书。3、2016年8月25日，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人王新春名下有一辆二轮摩托车，已被强制注销。被执行人无其他财产可供执行。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为37332元。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未按规定向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第189号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行法律文书确定缴纳罚金、退还犯罪所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  戚寿猛审判员  朱金平二〇一七年一月五日书记员  陈 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03064-1号
原告湖南农业信用担保有限公司。
法定代表人易某某，董事长。
被告孙某某。
被告李某某。
本院在审理原告湖南农业信用担保有限公司诉被告孙某某、李某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告孙某某、李某某名下的银行存款6000000元，或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙某某、李某某名下的银行存款6000000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张永进
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年八月三日
代理书记员 杨 柳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执82-2号
申请人查玮伊，女。
被执行人韩廷文，男，商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司的法定代表人。
查玮伊与韩廷文民间借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第4194号民事调解书已经发生法律效力，因被告韩廷文未能履行法律义务，权利人查玮伊向北京市海淀区人民法院申请执行，北京市海淀区人民法院于2015年10月21日委托本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩廷文持有冕宁县鑫石矿业有限公司500万元的股权，是冕宁县鑫石矿业有限公司的法定代表人，为了确保案件的及时执行兑现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人韩廷文持有的冕宁县鑫石矿业有限公司500万元的股权和冕宁县鑫石矿业有限公司大桥选矿厂的资产。
2、冻结期限两年，自2016年1月27日至2018年1月27日。在冻结期间不得变更、转让、抵押、设定他项权利。
审判长 薛红炜
审判员 王 健
审判员 林增锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏朝阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01381号
原告温涛，男，汉族，住宝鸡市渭滨区高家镇孔家庄。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
被告何芸，女，汉族，住宝鸡市渭滨区经二路。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
原告温涛诉被告何芸离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温涛及其委托代理人张晓玲、被告何芸及其委托代理人杨赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温涛诉称，原告与被告于2008年1月28日登记结婚。2009年6月28日生一子，取名温俊熙，现已4岁。原、被告相识时，原告系军人，双方了解、接触的时间有限，认识半年便草率结婚。婚后又长期两地分居，导致夫妻感情淡漠。自有孩子后，原告的父母一直帮助抚养孩子，被告对此不仅不领情，而且对老人缺乏必要的尊重。且由于被告性格孤僻、内向，做人做事常自以为是，更是加剧了夫妻之间的矛盾。2012年6月原告转业后，为了安置工作忙前忙后，被告非但不体谅原告，反而处处刁难，原告为了家庭和睦处处忍让，被告却变本加厉。被告在明知原告父母已经在钢管厂办理了入托手续后，还强行把孩子带走在娘家居住了近一年时间。现原告诉至法院，原告的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生子温某熙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务35000元各承担一半。
被告何芸辩称，其不同意离婚。其与原告在相识半年多后结婚，感情基础较好。两人虽然分居，但是是由于原告在部队服役的缘故。原告退伍后，因处理家务关系与被告产生了一些矛盾，但是被告并未做伤害原告感情的事，原告退伍时，被告的父亲还积极帮助原告安排工作。其认为原、被告之间的感情未破裂，双方有和好可能，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原告自1999年起在四川省成都市当兵，2012年6月转业至宝鸡钢管专用管公司工作。2007年原、被告经人介绍相识，2008年1月28日双方在陕西省凤县登记结婚。2009年6月28日生一子，取名温某熙。2011年初，因家庭琐事，被告与原告的母亲发生口角，进而动手。纠纷发生后，被告遂搬出原告家。2012年过完春节，因原告回宝鸡办理转业手续，原、被告又搬回原告父母家，但是与原告父母分开居住。2012年3、4月间，原、被告筹备开服装店，随后被告将孩子带至服装店共同生活。同年7月，原、被告因装修房子发生争执，双方又起纠纷，分居至今。
以上事实，有婚姻关系证明、原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。原、被告相识半年后登记结婚，双方具有一定的感情基础。在共同生活中，双方能积极地为改善家庭生活质量而努力，履行了相应的家庭义务。现因被告与原告的母亲发生矛盾，加之原、被告对家庭琐事未及时沟通，妥善处理，导致原、被告矛盾越积越深。被告表示不同意离婚，其应当积极采取措施改善与原告及原告家人的关系，只要双方加强沟通，互谅互让，还有和好可能，故原、被告夫妻感情尚未破裂。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能增强家庭责任感，互敬互爱，共渡美好人生。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温涛与被告何芸离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一三年六月二十五日
书记员 李琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7955号
原告西安阿姆瑞特实业有限公司，住西安市高新区。
法定代表人：王铮，该公司董事长。
委托代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
被告张国权，男，1972年3月25日出生。
原告西安阿姆瑞特实业有限公司与被告张国权租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告西安阿姆瑞特实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安阿姆瑞特实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 白广毅
二〇一七年九月十九日
书记员 李小丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7955号原告西安阿姆瑞特实业有限公司，住西安市高新区。法定代表人：王铮，该公司董事长。委托代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。被告张国权，男，1972年3月25日出生。原告西安阿姆瑞特实业有限公司与被告张国权租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告西安阿姆瑞特实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安阿姆瑞特实业有限公司撤回起诉处理。审判员  白广毅二〇一七年九月十九日书记员  李小丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初204号
原告:靖江市平安法律服务所,组织机构代码67761080-4，所住地靖江市东兴镇振兴西路29号。
负责人：王文龙，该单位主任。
被告:马德候,男,1965年6月10日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告靖江市平安法律服务所诉被告马德候为法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市平安法律服务所撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 徐 凯
二〇一七年三月二十日
书记员 翁海燕
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00066号
上诉人（原审原告）韩国飞。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人赵文华，镇长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人韩国飞因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府违法履行职责一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人韩国飞及其委托代理人裴爱英，被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）的委托代理人秦顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国飞向原审法院起诉称，原告是扬州市邗江区杭集镇被拆迁农民，依法取得建新东苑安置小区安置房源。2014年8月2日接到被告口头交房通知，要求原告于2014年8月4日办理交房手续，原告按照通知于8月4日办理了交房手续，交房时发现房屋有多处进行维修，所交付房屋存在漏水现象。由于对建新东苑拆迁安置小区整体建筑项目是否符合房屋交付法定条件存在疑问，原告于2014年9月11日向杭集镇人民政府申请书面公开杭集镇建新东苑交付使用备案证明、备案表、建设工程竣工验收备案证明、公共基础和配套设施符合交付使用条件的证明文件或投入使用意见，开发项目手册等相关信息。被告于2014年10月17日答复称，相关法律法规对于公开公共基础设施和配套设施交付证明文件没有具体规定，申请人可自行到场查看，项目开发手册等材料与拆迁安置房项目没有联系，仅口头声称建新东苑小区的建筑质量、使用功能与基础配套设施符合使用条件。
综上，原告认为被告作为建设单位，在未办理合法的房屋交付使用备案手续即擅自向原告交付房屋的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、扬州市人民政府扬府发（2010）150号《市政府关于加强市区集体土地拆迁安置房建设和管理意见》第四条、《扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法》等规定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，促进依法行政，现根据《中华人民共和国行政法》第二条之规定依法向法院提起诉讼，请求依法确认被告未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法。
原审法院经审理查明：原告韩国飞原系杭集镇王集村大坝组村民，2010年6月10日，扬州市拆迁管理办公室作出拆迁通告，原告的房屋在此公告拆迁范围内，根据该公告确认拆迁人系扬州市邗江区市政建设管理处，拆迁责任单位系扬州市邗江区建设局，拆迁实施单位为扬州市建业房屋拆迁有限公司及扬州润嘉房屋拆迁有限公司。建新东苑小区是原告等被拆迁村民的安置小区。
原审法院认为：提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款规定，原告应当对证明起诉符合法定条件而承担举证责任，但被告认为原告起诉超过法定期限的除外。本案原告起诉要求确认被告未办理交付备案手续即向原告交付拆迁安置房的行政行为违法，原告首先应当对被告杭集镇政府向其交付房屋的行为进行举证。根据上述确认的有效证据及查明的案件事实，原告所举证据不足以确认被告杭集镇政府向原告实施了交付建新东苑小区拆迁安置房的行为，故原告的起诉不符合法定条件。况且，对于住宅小区，建设单位申请办理交付使用备案手续，是属于民事行为范畴，而非行政行为，故原告所诉不属于人民法院的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定：驳回原告韩国飞的起诉。
上诉人韩国飞上诉称：一、交付房屋行为由被上诉人实施。1、拆迁行为与安置房交付行为是两个不同的独立具体行政行为；2、上诉人提交的证据能够形成完整的证据链，证明被上诉人是安置房的建设单位；3、上诉人在一审裁定后获得的被上诉人向王正年户出具的“承诺书”也能够直接证明被上诉人是安置房源的建设单位。二、安置房交付是行政机关对被拆迁农民进行补偿安置行为，属于行政行为，认为其安置房交付不符合规定而起诉属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人杭集镇政府答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律准确。一、上诉人的拆迁安置房的建设单位是扬州杭集城建投资有限公司，而不是答辩人。二、扬州杭集城建投资有限公司建设拆迁安置房，是民事行为。三、对上诉人房屋的拆迁，拆迁责任单位、拆迁实施单位、与上诉人确定拆迁协议的单位均不是答辩人，答辩人只是按照上级要求做好相关协调工作。请求二审法院依法驳回上诉人的起诉，维持原审裁定。
双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：上诉人提起本次行政诉讼，要求确认被上诉人杭集镇政府未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法，是否符合人民法院行政案件的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院确认杭集镇政府未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法，由于所诉的是事实行为，根据上述规定，上诉人在提起行政诉讼时，首先应当向人民法院提供交付拆迁安置房屋的行为是杭集镇政府实施的证据。而上诉人在起诉时包括一、二审期间所提供的证据皆不能证明杭集镇政府向其交付了拆迁安置房屋这一基本事实。因此，上诉人所诉无事实依据，其提起的本次行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4383号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：倪承壮，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：刘艳珍，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告刘艳珍金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告刘艳珍应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费782元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4152号
罪犯朱加应，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地江苏省盐城市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月18日作出（2006）泉刑初字第237号刑事判决，以被告人朱加应犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱加印不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月27日作出（2007）闽刑终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱加应在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年5月28日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年6月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱加应在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱加应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年八月累计获得达标分十八点二分；获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱加应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱加应予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00879号
上诉人（原审原告）：胡慧敏，女，1997年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。
法定代理人：胡树勇，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市，系胡慧敏父亲。
委托代理人：汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽嘉恒集团股份公司花鼓灯嘉年华分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑国庆，该公司总经理。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人胡慧敏、上诉人安徽嘉恒集团股份公司花鼓灯嘉年华分公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）蚌山民一初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，胡慧敏于2014年11月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：胡慧敏自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00818号民事判决；
二、准许胡慧敏撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由胡慧敏负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由胡慧敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟如君
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执448号
申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社。
被执行人顾胜国。
申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社与被执行人顾胜国种植、养殖回收合同纠纷一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董训明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第02975号
原告：周学松。
被告：王伟忠。
被告：朱海琦。
被告：李云峰。
原告周学松与被告王伟忠、朱海琦、李云峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周学松、被告王伟忠、朱海琦到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学松起诉称：2013年12月10日，被告王伟忠、朱海琦向原告周学松借款70万元，并签订借款合同和房地产抵押合同各一份。书面约定利息为月息1.5%并按月支付，借期半年即2014年6月9日到期。被告李云峰担保负连带责任。被告王伟忠、朱海琦自愿以其位于杭州市上城区二凉亭XX号XXX室的房产向原告设立抵押担保，合同签订当天，原告与被告王伟忠、朱海琦办理了抵押登记手续。2013年12月11日原告将70万元汇入朱海琦的账户，被告王伟忠、朱海琦在借款期间利息分文未付，借款到期后本金和逾期利息也分文未付。为维护自己的合法权益请求判令：1、被告王伟忠、朱海琦立即归还借款70万元并支付至2014年9月11日止的利息按年利率24%（人民银行同期贷款基准利率的四倍）计算126000元，合计826000元。被告李云峰负连带清偿责任；2、被告王伟忠、朱海琦支付2014年9月12日起至履行债务之日止的利息按年利率24%（人民银行同期贷款基准利率的四倍）计算，被告李云峰负连带清偿责任；3、原告就拍卖、变卖位于杭州市上城区二凉亭XX号XXX室的抵押物所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼被由被告王伟忠、朱海琦承担，被告李云峰负连带责任。
为证明自己的主张，原告周学松向本院提交以下证据：
1.借款合同1份，欲证明双方自愿签订借款合同及借款的事实；
2.房地产抵押合同1份，欲证明当事人自愿提供杭州市上城区二凉亭XX号XXX室作为抵押担保；
3.他项权证，欲证明抵押已经登记；
4、网银汇款凭证2份，欲证明原告分两笔将70万元汇给被告朱海琦；
5、浙江萧山农村商业银行业务凭证2份，欲证明原告分两笔将70万元汇给被告朱海琦；
6.收条1份，欲证明被告王伟忠、朱海琦认可收到70万元。
被告王伟忠、朱海琦未向本院提交书面答辩状，当庭辩称：本案实际是三角债，借来的钱是被李云峰拿去的。两被告与原告并不认识，也从未见过面，也是通过钱元花认识。因自身生活条件不好，向原告借钱后叫钱元花打理，说好每月领取利息，但只领了三个月。后来被告已向公安机关报案，钱元花涉及刑事案件，已投案自首。对本案所涉借款事实本身并没有意见。
被告王伟忠、朱海琦未向本院提交证据。
被告李云峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王伟忠、朱海琦对原告提交的证据1-5无异议，对证据6，认为从未见过该收条，但认可其上签名确为两人笔迹。被告李云峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月10日，原告与三被告签订借款合同，出借人（甲方）为周学松，借款人（乙方）为王伟忠、朱海琦，担保人（丙方）为李云峰，该借款合同约定：乙方向甲方借款70万元，借期六个月，自2013年12月10日至2014年6月9日；借款利息为月息1.5%，于每个自然月10日之前支付；乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与王伟忠、朱海琦签订房地产抵押合同，约定：王伟忠、朱海琦以上城区二凉亭XX号XXX室房屋为债务人履行主合同向周学松提供抵押担保；担保的主债务数额700000元；担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年12月11日，双方办理抵押登记。同日，周学松通过转账方式汇入朱海琦账户（62×××59）人民币700000元，王伟忠、朱海琦出具收条一份。
本院认为，双方当事人签订的借款合同、房地产抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约交付借款后，被告王伟忠、朱海琦并未按约定履行还款义务，被告李云峰作为连带责任保证人亦未能履行保证义务，均构成违约，应各自承担相应的责任。原告实际交付借款是2013年12月11日，六个月的借款期限应从该日起算。原告要求被告王伟忠、朱海琦偿还借款本金并支付利息，被告李云峰承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。但其要求借款期限内的利息按年利率24%计算并无合同依据，借款期限内的利息按月息1.5%计算为63000元，借款期限结束后至2014年9月11日期间的逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算为44006.67元。房地产抵押合同约定的抵押物已经办理抵押登记，周学松作为抵押权人对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。保证人李云峰承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人王伟忠、朱海琦追偿。被告李云峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟忠、朱海琦于本判决生效后十日内归还原告周学松借款本金700000元；
二、被告王伟忠、朱海琦于本判决生效后十日内归还原告周学松借款期间利息63000元；
三、被告王伟忠、朱海琦于本判决生效后十日内归还原告周学松逾期还款利息44006.67元（暂算至2014年9月11日，此后按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
四、若被告王伟忠、朱海琦未能履行上述第一至第三项付款义务，原告周雪松有权以被告王伟忠、朱海琦所有的位于杭州市上城区二凉亭XX号XXX室房产（他项权证号：杭房他证字第××号）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、被告李云峰对被告王伟忠、朱海琦的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；被告李云峰在承担清偿责任后，有权向被告王伟忠、朱海琦追偿；
六、驳回原告周学松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，由被告王伟忠、朱海琦负担11870元，被告李云峰承担连带责任，原告周学松负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 邵 琼
二〇一五年十月二十日
代书 记员 刘 璐
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特22号
申请人：陈贤士，女，汉族，1978年6月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：胡德义，男，汉族，1958年12月2日出生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年2月16日受理申请人陈贤士、胡德义关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈贤士、胡德义因机动车交通事故责任纠纷于2016年2月4日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈贤士赔偿胡德义此次交通事故所致各项损失合计人民币2190.51元，于2016年2月16日支付；
二、陈贤士、胡德义就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年二月十六日
书记员 邸冬梅
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执异11号
异议人(被执行人)：青海誉诚工程有限责任公司。
统一社会信用代码91630121226780150M。
法定代表人代德林，该公司董事长。
住所地青海省大通县桥头镇解放路***号。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
申请执行人：蒲文元，男，汉族，职工。
本院在执行申请执行人蒲文元与被执行人青海誉诚工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人青海誉诚工程有限责任公司对我院执行申请执行人蒲文元与被执行人青海誉诚有限责任公司劳动争议一案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人青海誉诚工程有限责任公司申请事项：中止对青海誉诚工程有限责任公司缴纳被申请人的养老保险金的执行程序。事实和理由：申请人自2006年8月改制后，作为改制前企业职工长期离职不在岗，也未与被申请人建立劳动关系，却要求享受企业职工养老待遇，从事实上、法律上均无依据，其社保手续均以个人名义缴费，并未由申请人企业管理。
2009年12月29日在与工会召开会议形成处理意见后，申请人于2015年1月10日以书面形式依法送达解除劳动关系通知书，随后又于2015年4月30日登报通知。申请人依照法定程序现已解除双方的劳动关系。
尤其要强调的一点是，在发出解除劳动关系通知书后2015年5月7日申请人依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定对本案争议不予受理。随后，申请人起诉至大通县法院，要求确认解除双方劳动关系行为合法有效，但法院认为解除通知送达对方后，对方未提出异议即产生法律效力，双方未产生纠纷，对申请人诉求予以驳回。后被申请人对此裁定不服向西宁市中院提出上诉又撤诉，原审裁定发生法律效力。被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实。
蒲文元答辩称，首先我们申请执行2015年度养老保险金是根据大通县人民法院（2009）大民一初字第59号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第236号民事判决书，这并不是青海誉诚工程有限责任公司接受不接受的问题；其次，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日再次以书面和诉讼形式，要求解除青海誉诚工程有限责任公司与我们的劳动合同经大通县劳动仲裁委员会不予受理及大通县人民法院驳回诉讼请求并已结案，而在执行程序中提出异议，根本没有任何依据，因此，青海誉诚工程有限责任公司所提异议申请，不符合国家相关法律规定，应予驳回。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，同年4月份蒲文元收到了《解除劳动合同通知书》。2015年5月7日青海誉诚工程有限责任公司依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。青海誉诚工程有限责任公司遂向本院起诉，请求法院在查明案情的前提下支持其诉讼请求，确认其与蒲文元劳动关系解除合法、有效。本院受理后经审理后认为原告青海誉诚工程有限责任公司作出解除劳动合同的通知后，被告蒲文元“尚未对该解除（合同）通知提出异议，本院即认为双方未发生争议，因此，原告誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，于2015年11月19日裁定驳回了青海誉诚工程有限责任公司的起诉。蒲文元依据本院作出的（2009）大民一初字第59号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第236号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求青海誉诚工程有限责任公司缴纳申请执行人2015年1月—12月的养老保险金。本院受理后依法按照生效判决书确认的文书送达地址给被执行人青海誉诚工程有限责任公司送达了执行通知书。申请执行人青海誉诚工程有限责任公司以已向申请执行人蒲文元送达了解除劳动合同通知书为由，提出书面执行异议。
本院认为，执行异议人向申请执行人蒲文元送达了《解除劳动合同通知书》，但没有按照规定事先将理由通知工会，也没有为劳动者办理档案和社会保险转移手续。根据《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”因此，异议人关于“被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实的理由不能成立，故对异议人青海誉诚工程有限责任公司请求中止缴纳被申请人养老保险金的执行程序的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海誉诚工程有限责任公司所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张占杰
审判员 路存福
审判员 张炳德
二〇一七年四月二十八日
书记员 王海燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2300号
申请执行人杨国庆，女，1952年9月30日出生，汉族。
被执行人曹佩英，女，1951年1月28日出生，汉族。
被执行人张胜国，男，1950年8月29日出生，汉族。
申请执行人杨国庆与被执行人曹佩英、张胜国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）红民初字第874号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人杨国庆于2015年10月14日向本院申请执行。被执行人曹佩英、张胜国应偿还申请执行人杨国庆借款及利息545790元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费7907元。
经执行，被执行人曹佩英、张胜国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第874号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 坤
审判员 伊德普
审判员 张礼玉
二〇一五年十一月十二日
书记员 董 锴