安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01381号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江西省分公司。
代表人：曹九生。
委托代理人：张斌。
被上诉人（原审原告）：李金良，男，1943年5月1日生，汉族。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
原审被告：张春常，男，1962年11月7日生，汉族。
原审被告：南昌江铃集团实顺物流有限责任公司。
法定代表人：漆小岗，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人李金良、原审被告张春常、南昌江铃集团实顺物流有限责任公司（以下简称江铃物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且各方均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李金良是宿松县凉亭镇枫驿村农民。张春常是江铃物流公司员工。赣A×××××小型普通客车系买卖中的商品车，在交付辽宁全顺汽车销售公司前其所有人为江铃物流公司。江铃物流公司为该车向天安保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，保险期限自2013年12月15日起至2013年12月20日止。2013年12月15日10时20分，张春常驾驶赣A×××××（临牌）小型普通客车，沿105线自南往北行驶至105线1371KM＋580M处，在超越李金良所骑的“爱玛”电动三轮车时避让措施不当，造成两车刮撞，致李金良受伤，两车不同程度受损的交通事故。宿松县公安局交通警察大队认定张春常负本起事故的主要责任，李金良承担事故的次要责任。李金良受伤后，被送往宿松县人民医院治疗，诊断为：左肩锁关节脱位，住院15天，花医疗费14224元。出院医嘱：定期换药，术后两周拆线；患肢三角巾悬吊一个月；加强左肩功能锻炼；不适随访。经原审法院委托江西九江司法鉴定中心对李金良的伤残等级、后续医疗费用、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2014年5月20日作出的鉴定意见为：李金良伤残等级评定为十级，后续治疗费用评定为8000元，护理时间评定为120日，营养时间评定为90日。在李金良治疗过程中，江铃物流公司共垫付医疗费10000元。另查明2014年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准为：2013年全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为24302元，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为37074元。
原审法院认为：本案主要争议有两点，一是李金良的损失如何确定，二是李金良的损失如何负担。（一）李金良的各项损失认定：1、医疗费14224元，天安保险公司虽提出应从其中扣除15%的非医保用药，但对其中哪些药品超出国家基本医疗保险标准没有举证，其抗辩意见不予采纳；2、后续治疗费8000元，系鉴定结论确定必然发生的费用，原告请求与已发生的医疗费一并予以赔偿，予以支持。3、护理费12188元（37074元／年÷365天×120天），司法鉴定意见评定李金良的护理时间为120日，其护理费标准参照2013年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，予以支持；4、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；5、营养费1800元（20元／天×90天），营养时间按司法鉴定意见评定的90日计算；6、误工费，李金良虽年满70周岁，但原告方提出李金良一直在从事农业生产，并提供了当地村委会的证明，误工费酌情支持2996元（24302元÷365天×45天），误工天数以住院15天加出院后患肢悬吊1个月计算；7、交通费200元，被告方无异议，予以支持；8、残疾赔偿金8098元（8098元／年×10年×10%），李金良伤残等级为十级，事故发生时已年满70周岁，上述计算方式合法，予以支持；9、鉴定费2100元；10、精神抚慰金5000元；11、车损800元有修理发票为凭，被告方未提出异议，予以认定；各项损失合计55706元。（二）李金良损失的承担。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按过错责任比例分担责任。本案张春常驾驶的赣A×××××（临牌）小型普通客车向天安保险公司投保了交强险，李金良的损失55706元应首先由天安保险公司在伤残赔偿限额内赔偿30582元（残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），在财产损失赔偿限额内赔偿800元。超出的14324元，因本起事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且江铃物流公司作为机动车一方负事故主要责任，依法应承担80%的赔偿责任即11459.20元（14324元×80%）；李金良负事故次要责任，自付其中的20%即2864.80元。因为赣A×××××（临牌）小型普通客车向天安保险公司投保了保额为300000元的商业第三者责任险并投保不计免赔率，江铃物流公司请求上述11459.20元由天安保险公司根据保险合同在商业第三者责任险中理赔，依法应予准许。以上合计，天安保险公司因本起交通事故应赔偿损失52841.20元，为避免支付反复，其中江铃物流公司垫付的10000元可由天安保险公司直接支付给江铃物流公司。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李金良因道路交通事故所遭受的各项损失52841.20元（其中，被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司垫付的10000元由天安财产保险股份有限公司江西省分公司直接支付给南昌江铃集团实顺物流有限责任公司）；二、驳回原告李金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由原告李金良负担300元，被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司负担300元，被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司负担521元。
天安财产保险股份有限公司江西省分公司上诉称：一、根据保险合同第二十七条第二款约定，超出当地基本医疗保险范围的用药费用不予赔偿；二、江西九江司法鉴定中心没有确定发生后续治疗费的必然性，一审法院据此判决承担后续治疗费8000元错误；三、一审法院根据鉴定意见判决护理期限120天无法律依据，护理费用应以住院天数（15天）计算为1515元；四、村委会不具备资格开具证明，故误工费2996元不符合事实和法律规定。请求撤销原判，依法改判。
李金良辩称：一、关于非医保用药，因上诉人未提供证据证明本案中哪些超出范围且未申请鉴定，又无证据证明对免责条款作了提示和说明义务；二、内固定物需取出产生的费用必然发生，鉴定结论已确定，上诉人未申请重新鉴定且一审庭审质证中对后续治疗费真实性无异议；三、对于护理期限，鉴定结论确定的120天包括二次手术护理，且是一审法院委托鉴定的，程序合法，上诉人未申请重新鉴定且无足够的证据推翻；四、根据安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第21条规定，原判误工费的认定，事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一、江西九江司法鉴定中心出具的司法鉴定书能否作为定案依据；二、原审法院关于非医保用药的判令是否正确；三、村委会开具的证明能否作为定案依据。
（一）江西九江司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，其根据案情、病历资料，结合法医学检查结果依照法定程序作出的鉴定意见，合法有效，而上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司既未申请重新鉴定又未提供足够的证据推翻，因此原审法院依据司法鉴定书认定的后续治疗费和护理期限正确，故对上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司不承担后续治疗费8000元和护理费用以住院天数（15天）计算为1515元的上诉理由本院不予支持。
（二）上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司既未提供对商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的费用予以核定的相关证据和具体核定意见，且未提供证据证实对“免除保险人责任条款”已履行了解释提示和明确说明义务。原审法院关于非医保用药的判令正确。故对上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司该项上诉理由本院不予支持。
（三）村民委员会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》办理村民自治范围内的事务并协助上级政府进行工作，行使一定的社会事务管理权，其出具对所属村民关于人口、耕地、农业生产等相关情况的证明，客观真实、合法有效，该份证据能够证实被上诉人李金良虽年满70周岁但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的事实，因此遭受的误工损失应予赔偿。原审法院据此按2013年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准认定的误工费正确。故对上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司关于误工费2996元不予赔偿的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许德智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。