山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4028号
原告乔连国，居民。
被告傅希裕，居民。
被告张冬梅，居民，系傅希裕之妻。
二被告共同委托代理人刘树森，高密＊＊＊法律服务所法律工作者。
原告乔连国与被告傅希裕、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告乔连国到庭，被告傅希裕、张冬梅未到庭，其共同委托代理人刘树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔连国诉称，二被告系夫妻关系，被告傅希裕以资金周转为由于2012年11月29日向原告借款10万元，于2013年8月15日借款20万元，于2013年9月2日借款10万元，共计借款40万元，该款一直未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿付原告借款本金40万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告傅希裕辩称，原告借款是因第三人张大伟借款所用，因原被告系同事关系，原告只相信被告傅希裕，要求被告给出具借条，款项实际由张大伟所用，且至今未还给傅希裕。原告所主张的第一笔借款10万元是被告傅希裕和张冬梅的婚前借款，与张冬梅无关。被告的借款20万元和10万元是被告和张大伟间的个人行为，该借款并非用于被告家庭及经营所需，也未用于夫妻共同生活。本案中原告向被告主张偿还40万元借款，被告傅希裕和张冬梅已替张大伟给原告偿还借款390900元，不应再承担还款责任。且原告的请求已超过诉讼时效。
被告张冬梅辩称，其于2013年3月7日与傅希裕登记结婚，且傅希裕与原告和张大伟间的任何行为与被告张冬梅无关，其借贷未用于家庭生活及家庭经营，被告张冬梅不应该承担偿还责任，其它同傅希裕答辩意见一致。
经审理查明，2012年11月29日，被告傅希裕为原告出具借条一份，约定向原告借款10万元，借款期限一年。当日，原告以现金的方式交付被告10万元；
2013年8月15日，被告傅希裕为原告出具借条一份，约定向原告借款20万元，未约定借款期限。当日，原告以现金的方式交付被告20万元；
2013年9月2日，被告傅希裕为原告出具借条一份，约定向原告借款10万元，未约定借款期限。当日，原告以现金的方式交付给被告10万元；
以上共计借款40万元。
被告傅希裕在庭审中辩称，在给原告书写借条后，根据原告要求，被告在实际用款人张大伟没有偿还该笔借款前，每月从自己的工资收入中向原告偿还本金1500元至4000元不等，共计偿还了390900元。其提供了山东高密农村商业银行个人业务回单62份，其中57份户名为乔连国和张秀芹（乔连国之妻），可以显示自2012年12月30日至2015年4月2日，被告共57次偿还原告款项，计款235450元。
另有2014年3月7日业务回单户名为张冬梅、金额为103200元，2014年8月1日业务回单户名为傅希裕、金额为3000元，2014年9月3日业务回单户名为傅希裕、金额为50000元，2014年10月30日业务回单户名为傅希裕、金额为49900元，2014年10月10日业务回单户名虽为张秀芹、金额为750元，但内容系手写，五笔款项计206850元，原告不承认收到，被告未能提供其它证据证实。
原告对2014年3月7日打入张秀芹账户10万元，称当时借条未撤，被告偿还了10万元后，其于2014年3月8日提现8万元，3月9日提现4万元，3月17日提现44000元，又借给了被告现金10万元。被告对此不予认可，原告未提供其它证据证实。
原告主张利息按月利率1.5%已偿还至2015年1月15日。自2015年1月15日至2015年4月16日按1分利息偿还的，2015年4月16日后未付利息。但被告认为没有约定利息，原告对借款时约定了利息未提供其它证据证明。
查明，被告傅希裕和张冬梅于2013年3月7日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条3份、被告提供的山东高密农村商业银行个人业务回单62份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告乔连国提供的证据及当事人陈述，可以认定被告傅希裕向原告借款40万元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应及时偿还，已偿还的部分应予以扣减。本案中，借款数额为40万元，已偿还235450元，尚欠164550元，对原告要求被告偿还其借款的请求，本院按此数额予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年10月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告主张被告傅希裕和张冬梅系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对被告张冬梅辩称，2012年11月29日借款10万元，发生在二被告结婚之前，应是傅希裕个人借款，与张冬梅无关的理由，本院认为，本案中，被告已偿还原告235450元，按照借款先后顺序，应认定先偿还该10万元借款。对尚欠的164550元，被告张冬梅应当共同承担偿还责任。对该理由，本院不予采信。
对被告傅希裕和张冬梅共同辩称，该借款并非用于被告家庭及经营所需，也未用于夫妻共同生活，因此并非夫妻共同债务，张冬梅不应承担还款责任的理由，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。例外情况有两种：一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，本案中，被告提供的证据不足以证明本案借款属于上述例外情形。因此，对被告的该辩称理由，本院不予采信。
对原告主张2014年3月7日打入张秀芹账户的10万元，称当时借条未撤，被告偿还了10万元后，其于2014年3月8日提现8万元，3月9日提现4万元，3月17日提现44000元，又借给了被告现金10万元的理由，本院认为，被告对此不予认可，原告应对又借给了被告现金10万元的事实承担举证责任，举不出证据，应承担于己不利的法律后果。因原告未提供其它证据证实，因此，本院对此暂不予支持，可待证据充分后，另行主张。
对被告傅希裕辩称已偿还原告390900元的理由，本院认为，其偿还的款项有充分证据可以证实的有235450元，其提供的其它证据，2014年3月7日、2014年8月1日、2014年9月3日、2014年10月30日、2014年10月10日业务回单，五笔款项计206850元，户名为傅希裕或张冬梅而非原告，原告不承认收到，在此情况下，被告应对原告已收到的事实承担举证责任，举不出证据，应承担于己不利的法律后果。因被告未提供其它证据证实，因此，本院对此暂不予采信，可待证据充分后，另行主张。
对被告傅希裕辩称已超出诉讼时效的理由，本院认为，自借款后，被告一直在偿还，时间自2012年12月30日开始，持续到2015年，诉讼时效已因被告偿还债务而中断。对该理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅希裕、张冬梅共同偿还原告乔连国借款本金164550元及利息损失（自2015年10月22日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告承担3709元，由被告承担3591元；财产保全费3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 宫恩东
二O一六年元月二十日
书 记 员 崔 娜