wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2815号
原告王某某，女，生于1972年10月21日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被告梁某甲，男，生于1967年10月24日，汉族，四川省射洪县金华镇居民，现下落不明。
原告王某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与梁某甲1992年相识恋爱，1993年2月18日在射洪县金华镇人民政府办理结婚登记后共同生活。1994年10月生育一子梁某，现已独立生活。我与梁某甲共同生活期间，无其它共同财产，无共同债权债务。婚后开始关系较好，后因家庭琐事发生纠纷，1993年梁某甲外出后至今下落不明，经我多方查找无果，双方因感情不和分居已满20年，请求判令我与梁某甲离婚。
为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.王某某的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2.梁某甲、王某某、梁某的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及婚生子的身份信息；
3.结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.村民委员会证明原件2份，证明原、被告的婚姻状况；
被告梁某甲未答辩，亦未提交证据。
为了查明本案事实，本院依职权收集了下列证据：
对梁某乙的询问笔录1份，梁某乙证实，梁某甲系其弟，自一九九几年外出后即未归，现下落不明。
质证中，对本院依职权收集的对梁某乙的询问笔录1份，原告质证无异议。
对原告王某某提交的王某某的身份证复印件1份、梁某甲、王某某、梁某的常住人口登记卡复印件各1份、结婚登记申请书复印件1份、村民委员会证明原件2份计7份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对本院依职权收集的对梁某乙的询问笔录1份，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述、举证、质证及本院认证，本案经审理查明事实如下，原告王某某与被告梁某甲于1992年相识恋爱，1993年2月18日在射洪县金华镇人民政府登记结婚，1994年10月4日生育一子梁某，现已独立生活。夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，被告梁某甲自1994年即外出未归下落不明，经原告王某某多方查找无果。2014年7月28日，王某某诉至本院，要求与梁某甲离婚。诉讼中，本院于2014年7月31日依法向梁某甲公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等法律文书，现公告逾期，梁某甲未到庭应诉。
本院认为，原告王某某与被告梁某甲虽系自愿登记结婚，但梁某甲自1994年即外出未归下落不明，与王某某互无往来联系，互不尽夫妻义务至今，时间长达20年，其夫妻感情已完全破裂，故对原告王某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告梁某甲离婚。
本案收案件受理费300元，公告费600元，共计900元，原告王某某自愿全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 李 金
人民陪审员 冯 帅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 键
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00737号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告钱琴锋。
被告周进波。
被告武汉市东交房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道1008号。
法定代表人徐铁明，董事长。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告钱琴锋、周进波、武汉市东交房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用69元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年七月二日
书记员 程 莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1441号
原告刘子淇。
委托代理人徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
被告尹宪章。
原告刘子淇与被告尹宪章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘子淇及其委托代理人尹宪章到庭参加诉讼；被告尹宪章经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2016年3月7日作出（2016）苏0381民初1441号民事裁定，冻结被告尹宪章在XXXX万元。本案现已审理终结。
原告刘子淇诉称：被告尹宪章因经营苗圃资金周转需要，于2014年11月30日、2015年1月12日分两次向原告借款各6万元，并分别出具借据，当时口头约定月息3分，未约定还款期限。借款后被告一直未还本付息，经原告多次催要，被告仍推脱不还。现起诉要求被告偿还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2016年3月4日起按月息2分计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告负担。
被告尹宪章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告尹宪章因经营苗圃资金周转需要于2014年11月30日、2015年1月12日分两次向原告借款合计12万元并出具借据两张，未书面约定借款利率及还款期限。后被告未能偿还上述借款，经原告催要后，被告一直未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据原件两张以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘子淇与被告尹宪章之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告尹宪章经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提供的借条及其陈述，能够证明被告尹宪章向原告借款12万元事实的存在。涉案借据未书面约定借款利息，原告亦未提供充分证据证实涉案两笔借款存在利息，故应视为不支付利息。故原告主张要求被告按月息2分向其支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告所主张的利息，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹宪章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘子淇支付借款本金12万元及利息（自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘子淇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费520元，合计1870元，由被告尹宪章负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 乔毓涵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初1441号原告刘子淇。委托代理人徐西周，江苏沭新律师事务所律师。被告尹宪章。原告刘子淇与被告尹宪章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘子淇及其委托代理人尹宪章到庭参加诉讼；被告尹宪章经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2016年3月7日作出（2016）苏0381民初1441号民事裁定，冻结被告尹宪章在XXXX万元。本案现已审理终结。原告刘子淇诉称：被告尹宪章因经营苗圃资金周转需要，于2014年11月30日、2015年1月12日分两次向原告借款各6万元，并分别出具借据，当时口头约定月息3分，未约定还款期限。借款后被告一直未还本付息，经原告多次催要，被告仍推脱不还。现起诉要求被告偿还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2016年3月4日起按月息2分计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告负担。被告尹宪章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告尹宪章因经营苗圃资金周转需要于2014年11月30日、2015年1月12日分两次向原告借款合计12万元并出具借据两张，未书面约定借款利率及还款期限。后被告未能偿还上述借款，经原告催要后，被告一直未予偿还，故原告起诉来院。以上事实，有原告提供的借据原件两张以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘子淇与被告尹宪章之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告尹宪章经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提供的借条及其陈述，能够证明被告尹宪章向原告借款12万元事实的存在。涉案借据未书面约定借款利息，原告亦未提供充分证据证实涉案两笔借款存在利息，故应视为不支付利息。故原告主张要求被告按月息2分向其支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告所主张的利息，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹宪章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘子淇支付借款本金12万元及利息（自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘子淇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费520元，合计1870元，由被告尹宪章负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一六年五月三日书 记 员  乔毓涵
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初158号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人辛某某，出生于山东省海阳市。户籍地山东省海阳市，现住山东省海阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月6日被长春市公安局取保候审，同年6月16日由检察机关决定对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员石红兵出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2016年3月29日8时许，被告人辛某某驾驶车号为×××号白色一汽牌小型轿车，沿长春经济技术开发区兴隆山甲二路由东向西行驶至中山大街路口时，其车右前部与吴雪飞驾驶的电动自行车相撞，致被害人吴雪飞当场死亡。案发后，被告人辛某某与被害人吴某某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人吴雪飞系头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人辛某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担该起事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辛某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2016年3月29日8时许，被告人辛某某驾驶车号为×××号白色一汽牌小型轿车，沿长春经济技术开发区兴隆山甲二路由东向西行驶至中山大街路口时，其车右前部与吴雪飞驾驶的电动自行车相撞，致被害人吴雪飞当场死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人吴雪飞系头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人辛某某负事故全部责任。案发后，被告人辛某某与被害人吴某某达成和解，辛某某赔偿了被害人家属全部损失，并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过、立案决定书，证明2016年3月29日，长春市交警支队经济技术开发区大队接到辛某某报警电话，同时该大队受理了被告人辛某某涉嫌交通肇事一案，同年4月11日长春市公安局决定对该案立案侦查。2016年3月29日8时30分许，辛某某驾驶车号为×××号奔腾B30小型轿车，沿甲二路由东向西行驶至中山大街路口时，与吴雪飞驾驶圣丹尼电动自行车沿中山大街由北向南行驶驶入甲二路路口，两车相撞，致吴雪飞当场死亡，事故发生后，辛某某一方报警，民警勘查现场后，将在事故现场等候处理的驾驶员辛某某带回交警大队接受调查。
2、鉴定意见：交通事故尸体检验报告及照片，证明经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人吴雪飞系头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明2016年3月29日8时30分许，被告人辛某某驾驶车号为×××号白色一汽牌小型轿车，在中山大街与甲二路路口，与一辆电动自行车发生交通事故致一人死亡的事实。
4、交通事故认定书,经交警部门认定，被告人辛某某承担该起事故全部责任。
5、辛某某驾驶证信息及车辆信息，证明辛某某有驾驶证，准驾车型C1。机动车所有人系辛某某本人。
6、身份及前科证明材料，证明被告人辛某某于1986年10月05日生，案发时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。
7、仲裁调解书、和解协议及收条，证明被告人辛某某与被害人吴某某通过仲裁调解，被害人家属同意被告人辛某某支付交通事故赔偿金人民币541031.12元，辛某某也同意于2016年4月29日前一次性付清赔偿金，支付地及方式自行商定。故双方达成和解，被害人家属收到辛某某先行支付75300元人民币。被害人家属对被告人辛某某表示谅解，并出具谅解书及收条。
8、证人张某某（自某某夫妻关系，但是未登记结婚）证言笔录，证实吴雪飞骑电动自行车在去大成玉米公司上班途中，在中山大街发生交通事故死亡。张某某同时证实了吴雪飞有2个儿子1个女儿，张某某认为吴雪飞的交通事故应该由其女儿代为处理。
9、被告人辛某某供述，证明2016年3月29日8时30分许，其驾驶车号为×××号奔腾B30小型轿车，沿兴隆山甲二路由东向西行驶至中山大街路口时，车辆前部与一辆电动自行车左侧相撞，致电动自行车驾驶人倒地受伤，事故发生后辛某某拨打了报警、急救电话，急救车来之后确认伤者死亡，辛某某留在事故现场等待交警处理的事实。
本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人辛某某在案发后主动向公安机关报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人辛某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人辛某某所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对辛某某可宣告缓刑。根据被告人辛某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期】之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 罗冬雪
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁中杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民撤6号
原告：王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：田民、周丽华，山东融冠律师事务所律师。
被告：山东世纪星商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马永金，总经理。
被告：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段超庆，董事长。
原告王福来与被告山东世纪星商贸有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月5日立案，同日准许原告王福来缓交案件受理费30天。缓交期限届满后，原告王福来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王福来撤回起诉处理。
审判长 钟淑健
审判员 彭 辉
审判员 林洁华
二〇一七年六月二十三日
书记员 顾笑笑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告左慧，女，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,814.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,814.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初534号
原告：乌拉特后旗家和物业管理有限公司。
法定代表人郭爱成，系公司总经理。
地址乌拉特后旗。
委托代理人景娜，女，1984年10月15日出生，汉族，系该公司副经理，现住乌拉特后旗。
被告:沙日娜，女，蒙古族，现住乌拉特后旗。
本院在审理原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告沙日娜物业服务合同纠纷一案中，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于二0一七年六月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 周 美 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 额尔登其其格
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第271号
上诉人（一审被告）邯郸市人和新天地公共设施有限公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区劳动路**号。
法定代表人陈邦聚，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）岳洪国，系黑龙江省哈尔滨市港南区长垣县防水施工队负责人。
上诉人邯郸市人和新天地公共设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1667号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人邯郸市人和新天地公共设施有限公司上诉称：本案上诉人实际住所地为邯郸市陵西南大街52号金伯爵酒店2楼，故请求撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的丛台区人民法院审理。
本院认为，本案上诉人邯郸市人和新天地公共设施有限公司未提交证据证明其公司实际住所地为邯郸市陵西南大街52号金伯爵酒店2楼，故原审据此依照该公司企业法人执照中注明的该公司住所地确定管辖，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年八月四日
书记员 李雅敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第840号
原告：花育稳。
被告：沈阳市金融商贸开发区金晶灯饰商行，住所地沈阳市沈河区北站路**号甲（413）。
本院在审理原告花育稳与被告沈阳市金融商贸开发区金晶灯饰商行追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告花育稳撤回起诉。
诉讼费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告花育稳负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张青楠
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初29号
原告罗某某，女，出生于1971年7月3日，汉族。
委托代理人卢玉琳，四川洪迈律师事务所律师。
被告张某某，男，出生于1969年12月26日，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月13日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告罗某某负担。
审判员 凌福刚
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹德会（曾用名尹德慧），女，1966年7月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省会理县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂芳，女，1952年6月21日出生，汉族，居民，住四川省会理县。
再审申请人尹德会因与被申请人肖桂芳民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终875号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹德会申请再审称：一、肖桂芳未提供证据证明其已经向尹德会支付借款，不能证明其与尹德会之间存在真实借贷关系，肖桂芳主张的借款事实不能成立；二、尹德会提供了8组书面证据和1组证人证言证实尹德会与肖桂芳在2006年至2009年期间共同投资、共同经营石榴包装生意，双方系合伙关系。合伙关系中，肖桂芳负责记账、担任出纳和会计，尹德会负责经营管理，如进货、送货、联系客户、发放工人工资。在经营中，尹德会均以借条形式在肖桂芳处领取现金用于进货、支付运费、工人工资等。尹德会在合伙中实际投入资金1026835元，从肖桂芳处以借条形式领取货款、运费、工人工资共计16.4万元，相互冲抵后，肖桂芳还应支付尹德会862835元。双方合伙关系终止后至今未进行最终结算，所以尹德会以借条形式支付的合伙事务费用未予以报销。但双方不仅有书面协议表明合伙关系的存在，还有尹德会提供的大量证据证明双方存在合伙关系，肖桂芳提供的《销售记账单》《现金日记账》能够证明尹德会从肖桂芳处领款用于支付合伙事务运费的事实。因此，应当认定双方案涉关系为合伙关系，而非借贷关系。三、肖桂芳提交的《借条》《现金日记账》的出具时间为2005年至2007年，至今已经10年，但从未提起诉讼，本案诉讼已过法律规定的诉讼时效。综前，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予再审本案。
肖桂芳提交意见认为：一、尹德会主张与肖桂芳之间存在合伙关系，案涉借款为合伙期间以借条形式向肖桂芳领取款项用于合伙开支，但其提供的证据不能达到证明双方系合伙关系的目的，且其就双方如何出资、出资比例、利润分配、承担风险等具体内容和案涉款项为何要以借条形式出具不能作出详细明确的陈述和合理解释，其主张双方之间是合伙关系的理由没有依据。二、2005年至2006年期间，尹德会先后向肖桂芳出具借款凭证12份，均为小金额借款，并不需要银行支付凭证予以印证，且尹德会其后在2015年2月向肖桂芳补充出具了《关于借贷利息计算说明》，确认双方存在真实的借贷关系并已经实际履行。尹德会主张肖桂芳未实际支付借款的再审申请理由不能成立。三、根据相关法律规定，肖桂芳可以随时催告尹德会在合理期限内归还案涉借款。尹德会在2015年2月向肖桂芳出具《关于借贷利息计算说明》，证明肖桂芳在2015年2月向尹德会主张了权利，诉讼时效应从2015年2月开始计算，肖桂芳2016年2月提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。综前，尹德会的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为：一、肖桂芳主张的案涉借款是否实际发生的问题。尹德会在2005年至2007年期间先后向肖桂芳出具《借条》，在《现金日记账》上书写并签名确认借款金额、时间，并在部分《借条》中明确载明利息标准，在2011年归还部分借款，2015年2月向肖桂芳出具《关于借贷利息计算说明》，确认”尹德会借肖桂芳的款按百分之二算息”，前述事实足以证明尹德会与肖桂芳之间实际发生了借款关系。尹德会虽主张肖桂芳未提供证据证明其已经向尹德会支付借款，但其向肖桂芳出具了《借条》，载明了其借款事实，且金额较小，双方进行现金交付亦符合常理，尹德会其后还归还了部分借款，出具《关于借贷利息计算说明》，足以证明肖桂芳交付了借款。尹德会虽还主张案涉借款系其与肖桂芳合伙期间以借条形式向肖桂芳领取款项用于合伙开支的费用，但其提供的证据不足以证明其该主张并推翻前述证据证明的借款事实，其该主张不予采信。二、肖桂芳的归还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。尹德会的案涉借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，贷款人肖桂芳可以随时催告借款人尹德会在合理期限内返还。尹德会于2015年2月向肖桂芳出具《关于借款利息计算说明》，诉讼时效应自此开始计算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，肖桂芳于2016年2月向一审法院提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效。尹德会主张本案超过诉讼时效的理由不成立。
综上，尹德会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹德会的再审申请。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 景
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第00571号
原告赵某某，男，1963年6月12日生，满族，农民，住义县。
委托代理人岳某某，系辽宁古塔律师事务所律师事。
被告项某某，男、1997年10月9日生，汉族，农民，住义县。
被告项某甲，男，1966年8月4日生，汉族，农民，住义县。
原告赵某某诉被告诉被告项某某、项某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人岳某某和被告项某某、项某甲的委托代理人白凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子。2014年6月14日，被告项某某驾驶电动车与我相撞，我要求被告赔偿各项损失人民币22093.35元及伤残赔偿金、精神抚慰金。
被告辩称，原告要求赔偿的医疗费应以医疗费收据为准，交通费数额过高，北京法源法源法医司法鉴定所伤残等级评定方法缺乏科学性。
经审理查明，2013年6月14日17时40分许，被告项某某驾驶电动自行车沿稍石公路骑行至义县张家堡镇十字路口北段与原告赵某某驾驶的辽GL07**号摩托车相撞，造成原告赵某某受伤，摩托车损坏的后果。经义县公安局交通警察大队认定原告赵某某、被告项某某负事故的同等责任。原告赵某某在解放军二0五医院住院治疗21天，术后医嘱应补充营养。支付医疗费31253.7元。原告住院期间一级护理3天，二级护理18天，护理人为原告子女，属于农村家庭户籍。原告的伤情经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，鉴定费1636元。被告项某某、项某甲提出重新鉴定。经北京法源法源法医司法鉴定所鉴定，原告赵某某的伤情构成八级伤残，鉴定费2608.45元，其他实际支出1454元。被告项某某在事故发生前在义县张家堡镇林业站护林防火打工，有工资收入。
本院所确认的上述事实、有双方当事人陈述笔录、义县公安局交通警察大队交通事故责任认定书住院病志、医疗费收据、伤残鉴定书、工资证明、误工证明等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有过错的一方，应当承担赔偿责任。交通事故人身伤亡赔偿的范围应当包括医疗费、护理费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。造成严重精神损害的，还应进行精神损害赔偿。本案原告赵某某与被告项某某发生交事故，至原告身体受到伤害，因原、被告负此起事故的同等责任，故原告赵某某的经济损失，被告应当承担50%的赔偿责任。对于原告的医疗费损失应以医疗机构出具的医疗费收据为准。对于原告误工及护理人工资，因原告及护理人均为农业家庭户籍，无固定职业，故应当按照辽宁省2014年度农村居民人均纯收入计算。对于原告交通费损失，结合住院时间、路程及护理人员的居住地情况，确定为200元为宜，多余部分原告自行承担。因原告术后按医嘱需补充营养，且构成八级伤残，故营养费本院酌定1000元为宜。对于原告的伤残赔偿金应按照法律规定的标准计算，对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告受到伤害的事实存在，并已经构成八级伤残，必然给原告精神造成严重损害，故对该请求本院予以支持。因被告项某某在发生事故时就已经在单位打工，有自己的工资收入，现已经超过16周岁，属于完全民事行为能力人，故对于原告主张被告项某甲承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张护理人在城市务工，应当按照城市标准计算误工损失的请求，因原告未提供护理人务工的劳动合同及停发工资证明，被告予以否认，故证据不充分，本院不予支持。对于被告提出鉴定单位的伤残等级评定方法缺乏科学性的辩解意见，因被告未提供鉴定单位鉴定时违反法定鉴定程序的证据，故对其意见本院不予采纳。因第二次鉴定是由被告提出，且鉴定结论增加了伤残等级，故第二次鉴定费由被告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告项某某于判决生效后十五日内给付原告赵某某赔偿金116443.9元（赔偿明细附后）的百分之五十，即58221.95元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1263元，第一次鉴定费1636元，合计2899元，原告赵某某负担1449.5元、被告项某某负担1449.5元。第二次鉴定费及实际支出费4062.45元，被告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一五年六月二日
书 记 员 张贞冉
赔偿明细
医疗费：31253.7元
误工工资：28.83元×316天＝9110.28元
护理人工资：1级护理28.83元×3天×2人=172.98元
2级护理28.83元×18天×1人＝518.94元
伙食补助费：50元×21天＝1050元
营养费：1000元
交通费：200元
伤残赔偿金：10523元×20年×30%＝63138元
精神损害赔偿金：10000元
合计：116443.9元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11967号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼19层1912。
负责人罗定保，华北大区经理。
委托代理人姚迪，男，1982年2月27日出生。
被告苏X，男，1985年9月18日出生。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司（以下简称原告）与被告苏X（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚迪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告车牌号为京PXXX**的锋范1.5AT，租赁期限为2013年9月12日至2013年9月16日，租金每天190元。租赁合同到期后，被告仍继续使用承租车辆，2013年12月25日，原告收回承租车辆。自2013年9月12日至2013年12月25日，被告交纳租金共计13700元，至今仍欠6000元租金。合同约定承租期间产生的一切费用由被告承担，包括维修费用，违章罚款、收车费用等均由被告承担；拖欠租金被告应支付5%的滞纳金。被告自租赁车辆至车辆收回之日拖欠租金6000元，滞纳金300元，违章及代办费用4300元，收车费用1800元。故原告起诉至法院要求被告支付原告拖欠租金6000元、滞纳金300元、违章及代办费用4300元、收车费1800元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年9月12日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同约定，车型锋范1.5AT，车牌号京PXXX**,租价每天190元，租赁开始时间2013年9月12日17时20分，租赁结束时间2013年9月16日17时20分，租期4天，押金6360元、首付金额760元，以上押金在合同结束后预留5000元作为违章抵押金60日后退还。租金与押金的交纳，乙方可以采取在本公司指定POS机上刷取消费。附件1《甲乙双方相关责任条款》见背面、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》（见背面）为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同为打印版本，非打印版本内容无效。在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用：……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。甲方有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，甲方将剩余押金归还乙方，乙方不可自行将押金抵作租金。除甲方提供给乙方配带司机驾驶车辆外，甲方在结清乙方租金等相关费用后，还须在押金中预留违章押金。如在预留期内发现有违章或超过预留期限后仍发现乙方在租赁期有违章，则由甲方代为处理，甲方收取代办费：市内收取50元，市外收取不低于100元。如须扣分，每分加收代办费150元。甲方在扣除违章、甲方代办费等相关费用后将剩余违章押金（不计利息）退回给乙方。乙方按期如数交纳租金、押金、刷POS机手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。《车辆交接清单》载明：发车交接时间2013年9月12日，还车交接时间2013年12月25日。
合同签订当日，被告交纳租金760元。经询，原告称合同到期后被告仍继续使用车辆，其后被告于2013年9月30日、10月12日、11月1日、11月15日、12月6日分别交纳租金1000元、3000元、2000元、3000元、4000元，共计交纳租金13760元。另询，原告称指派员工于2012年12月25日通过定位找到车辆，并聘请开锁公司开锁取回车辆，支出开锁收车费用1800元，但就其所述开锁收车费用未提交证据。现原告主张被告支付2013年9月12日至2013年12月25日拖欠的租金6000元。
庭审中，原告提交京PXXX**车辆违法查询信息，用以证明自2013年9月12日至2013年11月10日被告租赁车辆期间共违章八次，需交纳违章罚款1300元，应扣分15分。经询，原告称车辆尚未年检，违章罚款未交纳。
上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接清单、车辆违法查询、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。原告与被告签订的汽车租赁合同，是双方真实的意思表示，内容合法有效。原告与被告均应按照约定履行权利义务。现原告向被告提供了租车服务，被告就应当依约向原告支付租金。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付租金已构成违约，原告主张滞纳金于法有据，本院予以支持。原告主张的违章及代办费用尚未实际交纳，本院难以支持。原告主张收车费用未提交相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏X于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司支付租金六千元、滞纳金三百元。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司的其他诉讼请求。
如果被告苏X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司负担55元（已交纳），由被告苏X负担55元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司已交纳，被告苏X于本判决生效后七日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司）。
公告费560元，由被告苏X负担（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司已交纳，被告苏X于本判决生效后七日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈烜炜
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一四年八月一日
书 记 员 顾 淼
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）仓执行字第496号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行，住所地福建省福州市仓山区六一南路龙津花园9号楼。
负责人田泳，行长。
被执行人陈礼申，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现在福建省仓山监狱服刑。
被执行人陈孝腔，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人郑辉，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行与被执行人陈礼申、陈孝腔、郑辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）仓民初字第1935号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，经查三被执行人名下无房产、车辆及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供三被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，并表示可终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仓民初字第1935号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁元荣
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一四年十二月十七日
书记员 林伟斯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第216号
原告蒋高阳。
委托代理人刘苞、王璐璐。
被告陈宣民。
被告毛梅英。
原告蒋高阳诉被告陈宣民、毛梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告陈宣民、毛梅英经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年元月21日，被告陈宣民因缺少资金向原告借款100000元，并由被告陈宣民出具借条一张。后被告陈宣民于2010年下半年归还了借款本金20000元，于2014年1月归还了借款本金30000元，余款50000元至今未还，故原告诉至法院请求：1、判令被告陈宣民、毛梅英归还借款本金80000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚登记申请书及审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。
2、被告陈宣民于2010年元月21日出具的借条一份。证明被告陈宣民尚欠原告蒋高阳借款50000元之事实。
被告陈宣民未作答辩，也未提供证据。
被告毛梅英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、2，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告陈宣民、毛梅英系夫妻关系。2010年1月21日，被告陈宣民向原告蒋高阳借款100000元，并由被告陈宣民出具借条一份。后被告陈宣民分别于2010年下半年归还了借款本金20000元，于2014年1月归还了借款本金30000元，余款50000至今未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告陈宣民、毛梅英归还借款本金80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告请求变更诉讼请求为：判令被告陈宣民、毛梅英归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起以本金50000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
本院认为：原告蒋高阳与被告陈宣民之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈宣民尚欠原告借款50000元，由被告出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时归还借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告陈宣民、毛梅英系夫妻，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告陈宣民、毛梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈宣民、毛梅英于本判决生效之日起十日内归还原告蒋高阳借款本金50000元及利息（自2014年1月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预缴1800元），减半收取计人民币525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年二月二十日
代书 记员 薛云峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第529-1号
申请执行人刘献平，无固定职业。
被执行人徐媚娟。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
本院在执行过程中，申请执行人刘献平与被执行人徐媚娟自愿达成和解协议并实际履行完毕。申请人刘献平申请本案和解结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘献平依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第894号民事判决书，申请执行徐媚娟的（2014）鱼执字第529号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 汪 洋
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初525号
原告：杨凡凡，女，汉族，1990年3月7日出生，现住新县。
被告：李建辉，男，汉族，1985年3月29日出生，现住梅州市梅江区。
原告杨凡凡诉被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凡凡到庭参加了诉讼。被告李建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凡凡向本院提出诉讼请求:1.判令被告一次性偿还原告借款本金18200元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由:被告李建辉因资金周转困难为由，于2015年11月13日向原告杨凡凡借款人民币18200元，并约定2017年3月13日还清，但原告多次向被告催讨无效。
被告李建辉未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李建辉与原告杨凡凡原是夫妻关系，后于2014年3月20日在民政局办理了离婚手续。原告称被告原欠人赌博债，原告替被告归还，离婚后被告承诺欠原告偿还的赌博债，被告出具借条原件给原告收执。借条内容为“借条本人李建辉因资金周转需要现向杨凡凡小姐借到现金人民币壹万捌仟贰佰圆（18200元）整2017年3月13日还清以此为据借款人李建辉2015年11月13日注：此据具有法律效应。2016.4.20还1000”。原告向被告催收未果，故于2017年3月14日，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨凡凡对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证；2、人口信息全项；3、2015年11月13日《借条》原件，原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。
本院认为，被告欠原告借款人民币18200元的事实，原告提供有被告于2015年11月13日出具的《借条》原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金18200元，原告自认被告于2016年4月20日归还了1000元，本院依法支持被告偿还借款本金17200元（18200元-1000元=17200元）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建辉应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币17200元给原告杨凡凡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为127.5元(原告杨凡凡预交127.5元)，由被告李建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑佳裕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1070号
罪犯殷德朋，男，于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年9月29日作出（2013）聊刑二初字第8号刑事判决，以被告人殷德朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年6月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）822号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷德朋减去有期徒刑七个月，刑期至2015年11月11日。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03937号
原告：张学艾，男，1961年1月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：灵璧县三水木业有限公司。住所地灵璧县。
法定代表人：桑三水，总经理。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
原告张学艾因与被告灵璧县三水木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日，向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适�简易程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告张学艾及其委托代理人潘树刚、被告的委托代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学艾诉称：原告自2015年初向被告供应板材，同年4月，被告收到原告的板材后，因无现款，给原告出具了两张欠条，共计欠原告68200元板材款。后经原告多次催要，被告拒付。故请求判决被告偿还欠款68200元并承担本案的诉讼费用。
灵璧县三水木业有限公司辩称：李斌的行为不是职务行为，原、被告之间不存在板材买卖关系，原、被告之间的交易事实不存在。建议驳回原告的诉讼请求。
张学艾向本院提交了以下证据：
署名为三水木业李斌的欠条两张。证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已经履行义务，被告没有给付货款。
灵璧县公安局黄湾派出所对桑三水的询问�录。证明李斌与桑三水合伙开办的公司，李斌负责板皮购买和销售等，李斌出具欠条的行为是职务行为。
证人王某出庭作证。王某陈述其自2014年12月至2015年6月期间向被告送板皮，均由李斌或桑三水妻子收货，收货时如有钱就给付现金，没有钱就由李斌出具欠条。王某同时出示了李斌于2014年12月29日给其出具欠板皮款10200元的欠条。
灵璧县三水木业有限公司发表质证意见为：对原告提交的证据1有异议，不能确定是否是李斌本人签名。欠条没有加盖公司公章，不能证明原、被告之间存在买卖关系；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的；对原告提交的证据3有异议，认为证人与李斌之间的买卖关系与被告无关，李斌的行为不是职务行为。
灵璧县三水木业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对上述证据认证意见为：原告提交的证据1，系李斌给原告出具的欠条，与证据3能相互印证，能够证明该欠条系李斌书写，对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据2是被告法定代表人桑三水在公安机关的陈述，其认可李斌是被告股东、负责收购和销售板皮等事实，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告经营板皮生意。2014年底、2015年初，原告多次出售板皮给被告，均由被告公司收货人李斌收货。期间，被告曾给付了部分货款。2015年4月9日、2015年4月29日，经结算，李斌分别给原告出具了欠条。2015年4月9日欠条内容为：“今欠张学艾板皮款共计25600元。三水木业李斌欠”。2015年4月29日欠条内容为：“今欠张学艾板皮款共计42600元。三水木业李斌欠”。2015年5月底，李斌下落不明。后原告要求被告给付货款，被告�付。
本院认为，综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系。
李斌的行为性质认定关系到原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，原告法定代表人桑三水在公安机关的陈述中，承认李斌是其合伙人、承认李斌在公司负责购买板皮、技术和销售工作。结合原告所举证据以及证人的当庭陈述，李斌事实上在被告处也是从事收取板皮工作。李斌收取原告板皮后，给原告出具欠条，虽未加盖被告公章，但欠条中均注明“三水木业”字样，能够推定该行为是代表被告的职务行为。故原、被告之间的买卖事实存在，买卖合同成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告支付板皮后，被告未能按约定支付货款，�成违约，原告要求被告按约定支付货款符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告灵璧县三水木业有限公司于判决书生效后十日内支付原告张学艾板皮款68200元。
案件受理费减半收取752元，由被告灵璧县三水木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年二月一日
书记员 赵艳玲
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用法律条文
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承�民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
西藏自治区江达县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）藏0322行初1号
原告四川省安岳县宏达建筑工程公司。
法定代表人王飞雄，经理。
诉讼代理人滕旭，西藏显达律师事务所律师。
被告江达县住房和城乡建设局。
法定代表人丁均先，局长。
诉讼代理人马菊梅，副局长。
原告四川省安岳县宏达建筑工程公司（以下简称四川宏达公司）以江达县住房和城乡建设局（以下简称江达县住建局）开具给该公司的江达县市政桥1标段工程履约保证金收据的缴款方错误为由，认为该收据为无效收据，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告江达县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告四川宏达公司诉讼代理人滕旭，被告江达县住建局诉讼代理人马菊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告四川宏达公司诉称，原告中标承建由江达县江诚投资有限公司（以下简称江达县江诚公司）作为发包方的江达县市政桥1标段工程，原告于2015年7月8日向被告缴纳履约保证金41万元作为农民工工资保证金。被告为原告出具收据一张，载明收到“江达县江诚公司交来履约保证金，肆拾壹万圆整”，收据编号为：8079297。由被告直接从原告的应领工程款中扣除。但根据相关规定，原告缴纳相应的保证金，被告应当为中标承建单位，也就是原告出具收款收据，而非为发包方江达县江诚公司出具。现该标段工程已经竣工验收完毕，且原告已将该标段的民工工资、材料款等应付款项支付完毕，该标段对外不存在任何债务。经被告与原告工作人员核实，该笔资金仍在被告处，无其他民工工人、债权人领取该保证金。基于以上事实请求法院：一、依法确认江达县住建局于2015年7月8日出具的收据（编号：8079297）无效；二、责令被告重新为原告出具收据一张，并退还履约保证金41万元；三、诉讼费由被告承担。
原告四川宏达公司提交了由被告江达县住建局开具的收据复印件1份，证明其缴纳了41万元工程履约保证金。
被告江达县住建局辩称，一是根据《西藏自治区建筑市场管理条例》和《西藏自治区建筑工程履约保证金监督管理办法（试行）》的规定我局设立工程履约保证金专用帐户，依法对工程履约保证金进行监督管理。原告四川宏达公司中标承建江达县市政桥1标段工程后，于2015年7月8日向工程履约保证金专用帐户内转入41万元保证金，我局开具编号为8079297的收据1张，我局的行政行为符合法律法规的规定，没有错误。
二是缴纳工程履约保证金是原告四川宏达公司安排刘洪志来办理的，转款业务必须要得到原告四川宏达公司和公司负责人的签字确认，否则根本无法完成转帐，因此刘洪志的缴款行为是得到了原告四川宏达公司确认才进行的。当时此款是刘洪志以江达县江诚公司名义转入工程履约保证金专用帐户内，故我局工作人员根据银行进帐单上的缴款方“江达县江诚投资有限公司”开具了收据，还备注了刘洪志及其联系电话，原告四川宏达公司和刘洪志之前都未提出异议，所以我局工作人员的做法并无不妥之处，只能算是“笔误”。
三是原告四川宏达公司所称在江达县市政桥1标段工程上目前没有任何纠纷与事实不符。该公司先后委托蒋光华、刘洪志对工程进行管理，但蒋光华在外拖欠民工工资、建材款等纠纷，并且把我局开具的收据作为抵押向当地群众借取高利贷，相关债权人曾多次拿着收据向我局索要钱款，公安机关已经对蒋光华进行立案侦查，这些纠纷给江达县的稳定和我局的工作造成了严重影响。原告四川宏达公司要求退还工程履约保证金就必须把涉及到该工程上的民工工资和建材款等纠纷处理清楚，持收据原件到我局办理退款手续。
被告江达县住建局提交了收据底单，《进帐单》，《西藏自治区建筑市场管理条例》和《西藏自治区建筑工程履约保证金监督管理办法（试行）》，原告四川宏达公司给蒋光华、刘洪志出具的《委托书》，原告四川宏达公司作出的《承诺书》等证据材料。
经庭前交换证据和庭审举证、质证，本院对以下证据作出确认：
1、中国农业银行江达县支行2015年7月8日开具的《进帐单》，证明由江达县住建局监督管理的工程履约保证金专用帐户于当天转入41万元。
2、被告江达县住建局2015年7月8日开具的编号为8079297的收据底单，证明江达县住建局确认当天工程履约保证金专用帐户内转入41万元。
3、《西藏自治区建筑市场管理条例》和《西藏自治区建筑工程履约保证金监督管理办法（试行）》，证明被告江达县住建局对工程履约保证金依法进行监督管理。
4、原告四川宏达公司出具的《授权委托书》2份，证明原告四川宏达公司先后委托蒋光华和刘洪志负责江达县市政桥1标段工程进行管理。
5、原告四川宏达公司作出的承诺书一份，证明四川宏达公司承诺不拖欠江达县市政桥1标段工程的民工工资、当地材料、机械费等，如发生纠纷愿负全部责任。
庭审中，被告江达县住建局为补充证明目前江达县市政桥1标段工程仍存在拖欠民工工资纠纷，该局正在进行调处的事实，当庭提交了一份《江达县市政桥工程一标段曾重渝（栏杆）班组结算清单》复印件。原告以该证据为复印件，未在法定举证期间提交为由，拒绝质证。本院认为民工向建设行政主管部门和其他相关部门反映诉求在时间上具有不确定性，该证据虽然未能在法定举证期间提交，但证明了江达县市政桥1标段工程拖欠民工工资纠纷客观存在，本院予以采纳。
经审理查明，原告四川宏达公司中标承建由江达县江诚公司作为发包方的江达县市政桥1标段工程。2015年7月8日，刘洪志在得到原告四川宏达公司和公司负责人的确认下，以江达县江诚公司名义向被告江达县住建局监督管理的工程履约保证金专用帐户内转入41万元，被告江达县住建局据此开具编号为8079297的收据一张，载明收到“江达县江诚投资有限公司交来履约保证金，肆拾壹万圆整”，并备注有刘洪志及其联系电话。
本院认为，根据《西藏自治区建筑市场管理条例》和《西藏自治区建筑工程履约保证金监督管理办法（试行）》的规定，被告江达县住建局对施工承包单位缴纳的工程履约保证金进行监督管理，该行政行为符合法律法规的规定，其行政行为合法有效。
被告江达县住建局开具的编号为8079297的收据存在瑕疵，江达县市政桥1标段工程履约保证金的实际缴款方应为原告四川宏达公司，对此原被告双方均予以认可。原告四川宏达公司可依法向被告江达县住建局申请更正。
被告江达县住建局作为建设行政主管部门，对工程履约保证金的退还负有监督管理职责，目前江达县市政桥1标段工程仍存在拖欠民工工资等纠纷，与原告四川宏达公司所称的该工程没有任何纠纷的事实不符，被告江达县住建局不同意退还原告四川宏达公司工程履约保证金的申请，属依法履行监督管理职责。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川省安岳县宏达建筑工程公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告四川省安岳县宏达建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 吴 至 锟
审判员 斯朗巴姆
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢 安
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第883号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住天柱县。曾因赌博行为于2013年4月10日被晋江市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被公安机关抓获并羁押，同月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月30日23时许，在晋江市陈埭镇洋埭村“龙盛”鞋厂，被告人陈某与被害人钟显洪因玩“老虎机”发生纠纷，次日22时许，被告人陈某伙同其纠集的若干名陌生男子在“龙盛”鞋厂门口，持砖头对被害人钟显洪进行殴打，致其头部受伤。经法医鉴定，被害人钟显洪头部的损伤程度为轻伤二级。2014年11月21日，被告人陈某在福建省厦门市火车站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某亦无异议，并有被害人钟显洪的陈述，证人杨东平、李世锐、蔺世伟的证言，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人钟显洪及证人杨东平、李世锐、蔺世伟辨认被告人陈某的笔录、照片及说明，被告人陈某辨认作案地点的笔录、照片及说明，晋江市公安局出具的抓获及破案经过报告、户籍证明、工作说明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某持砖头作案且有曾因赌博行为被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。量刑时综合考量以上情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年二月十三日
书记员 施东辉
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初849号
原告：董长保，男，汉族，1970年6月10日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。
被告：四川凌翔矿产地质勘查有限公司。
法定代表人：何远雨职务：经理
委托诉讼代理人:杨小杰，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。
第三人：钱顺斌（曾用名钱顺兵），男，汉族，1970年3月19日出生，住陕西省汉中市汉台区。
原告董长保与被告四川凌翔矿产地质勘查有限公司、第三人钱顺斌“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董长保的委托诉讼代理人曹学俊、被告四川凌翔矿产地质勘查有限公司的委托诉讼代理人杨小杰到庭参加诉讼，第三人钱顺斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董长保向本院提出的诉讼请求：1.判决被告四川凌翔矿产地质勘查有限公司立即向原告支付支付2015年3、4月的工资7400元；2.第三人钱顺斌对上述工资承担连带支付责任。事实及理由：原告于2015年三月经同乡介绍，到被告四川凌翔矿产地质勘查有限公司所在的独石河煤矿务工，从事井下采煤工作。但被告未与原告签订书面劳动合同，务工期间，独石河煤矿的生产经营负责人钱顺斌未向原告支付工资，原告只能从钱顺斌处借支少许现金，用于基本生活支出。2015年4月29日，钱顺斌之父钱兴国为原告进行工资结算，欠7400元工资。后原告多次向第三人钱顺斌及被告催要工资，但一直未付。原告请求通江县劳动监察大队处理，未果。又于2016年8月12日向通江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月21日作出决定，对仲裁请求不予受理。现原告诉至本院，请求实现其诉请。
被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司辩称：原告是向钱顺斌提供劳务，不是在为凌翔公司提供劳务，因此，原告应当向钱顺斌主张支付工资，且钱顺斌是凌翔公司独石河探矿点的实际投资人和经营者。请求驳回原告对被告的诉请请求。
被告钱顺斌未作答辩。
经审理查明：被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司的经营范围是在四川省通江县河口溪从事煤铁矿普查以及煤炭批发经营。2012年，通江县国土资源管理局将独石河探矿点划归被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司。第三人钱顺斌向被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司缴纳100万元安全保证金后，由第三人钱顺斌投资承包经营独石河探矿点，以被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司的名义从事煤炭采掘，第三人钱顺斌不具有探矿资质，被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司对该探矿点指派矿长进行管理。2015年3月至4月期间，原告董长保经人介绍，与冯志庭、冯志洪、王全均、王德军五人到独石河探矿点务工上班，第三人钱顺斌安排原告董长保与冯志庭、冯志洪挖掘煤矿隧道，王全均、王德军两人进行爆破作业，双方没有签订用工合同。因第三人钱顺斌不能按月向原告董长保等五人发放工资，经独石河探矿点财务管理人员钱兴国即第三人的父亲向原告董长保、冯志洪、冯志庭、王全均、王德军五人进行结算，因无钱向原告董长保等五人支付，在2015年4月29日，由钱兴国向原告董长保出具欠条：今欠到董长保3-4月份工资柒仟肆佰元（7400.00），欠款人：独石河矿钱兴国。后原告董长保等人多次向被告及第三人钱顺斌催要工资无果。原告董长保等人于2016年8月12日向通江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月21日作出决定，对仲裁请求不予受理。2017年3月1日，原告诉至本院，请求实现其诉请。
同时查明：第三人钱顺斌与钱兴国系父子关关系，钱兴国在第三人钱顺斌经营的独石河探矿点任出纳兼会计。2014年12月起，独石河探矿点由第三人钱顺斌个人出资经营，直到2015年10月因经营不善停工，在经营独石河探矿点期间，先后多次与50多位民工发生劳动关系，因犯拒不支付劳动报酬罪，被通江县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年5月8日刑满释放。
上述事实有原告提供的第三人钱顺斌之父钱兴国向原告出具的欠条原件、通江县劳动局（2016）第2024号仲裁文件以及通江县公安局治安大队办案人员的情况说明、通江县公安局对钱顺斌的讯问笔录、对钱兴国、江彬、冯志庭、原告本人的询问笔录、通江县人民法院（2016）川1921刑初133号刑事判决书等证据在卷作证。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告董长保到被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司所属的独石河探矿点提供劳务，独石河探矿点的实际经营者即第三人钱顺斌的财务管理人员钱兴国向原告冯志洪出具欠条，确认尚欠原告工资7400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司对其所属的独石河探矿点负有监管职责，是独石河探矿点的法定用工主体。因此，原告董长保请求被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司支付下欠7400元劳务报酬的诉讼请求，理由正当，应当依法予以支持；第三人钱顺斌作为独石河探矿点的实际用工主体，未按时向原告董长保支付在独石河探矿点提供劳务应当获得的劳务报酬，故对其所欠原告的劳务报酬应当承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司在判决后效后十日内向原告董长保支付劳动报酬人民币7400.00元，第三人钱顺斌承担连带支付责任。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人钱顺斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟久军
审 判 员 何 渊
人民陪审员 张必汤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 彭 冲
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。住所地卫辉市比干大道中段邮政局三楼。
法定代表人闫鸿文，男，任该行行长。
委托诉讼代理人袁明胜，男，河南恒辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人张怡，女，1979年10月13日出生，汉族，住新乡市。系该单位职工。
被告：李志华，男，1980年1月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：陈岑云，女，1979年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告：王小彬，男，1984年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告：陈利利，女，1984年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告：侯建奎，男，1978年5月13日出生，汉族，住址同上。
被告：赵俊莉，女，1978年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被告李志华、陈岑云、王小彬、陈利利、侯建奎、赵俊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。本院受理后，按照原告提供的被告地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于五个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期后，原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费1200元予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟松峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5373号
原告：王翠珍，女，1956年3月9日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：尹强。
被告：王金龙，男，1984年8月29日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市顺达公交有限公司，住所地遵化市。
代表人：王毓明。
委托诉讼代理人：龚双生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：冯晓江。
委托诉讼代理人：刘爱奉。
原告王翠珍与被告王金龙、遵化市顺达公交有限公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠珍的委托诉讼代理人尹强，被告王金龙，被告公交公司的委托诉讼代理人龚双生，被告联合唐山公司的委托诉讼代理人刘爱奉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王翠珍的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失19233元；诉讼费由被告负担。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××中型客车登记所有人为被告公交公司，实际经营人为被告王金龙。该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日。
2016年8月19日7时15分许，王金龙驾驶冀Ｂ×××××中型客车（公交车）由西向东行驶至通华东街人保公司门口路段与前方同方向骑电动自行车的王翠珍发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，王金龙承担主要责任，王翠珍承担次要责任。
2016年12月17日，本院作出（2016）冀0281民初5203号民事判决，主要内容为：由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王翠珍11100元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下1000元，财产损失项下100元）；由被告遵化市顺达公交有限公司、王金龙连带赔偿原告王翠珍6148.53元，扣除王金龙垫付的费用5100元后，实际再赔偿1048.53元。
双方争议的要素为：1.误工费；2.护理费；3.营养费；4.鉴定费；5.车损。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.误工费。误工期限已经法医鉴定，为90天，予以采信，标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，故认定为8823.6元；
2.护理费。护理期限已经法医鉴定，为50天，予以采信，标准可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准110.85元/天计算，故认定为5542.5元；
3.营养费。营养期限已经法医鉴定，为50天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为2000元；
4.鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为1800元；
5.车损。原告未提交证据证实，不予支持；
综上，原告王翠珍的各项损失合计为18166.1元。
本院认为，被告联合唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告王金龙承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险剩余项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告王金龙、公交公司承担70%的连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告王翠珍14366.1元；
二、由被告遵化市顺达公交有限公司、王金龙连带赔偿原告王翠珍超出交强险及交强险外的损失3800元的70%，计2660元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告王翠珍的其他诉讼请求。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告遵化市顺达公交有限公司、王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十一月六日
书记员 栾志鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00003号
上诉人（原审被告）肖长安。
被上诉人（原审原告）杨海涛。
被上诉人（原审原告）童艳丽。
上列二被上诉人的共同委托代理人王久堂，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
上诉人肖长安因与被上诉人杨海涛、童艳丽排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂樊城王民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员张耀明、代理审判员董红参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人肖长安及被上诉人杨海涛、童艳丽的共同委托代理人王久堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨海涛、童艳丽诉称：原告从刘斌、饶家珍处购买位于襄阳市樊城区春园路1号附3号2幢2单元1层1室的房屋，并于2014年6月26日办理房屋过户登记，现房权证为樊城区字第701279**号，房屋所有权人为两原告。被告因为与刘斌、饶家珍有经济纠纷而住在该房屋中，房屋过户后，原告通知其在合理期限内搬出该房屋，但被告拒不搬出，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即搬出原告房屋，案件诉讼费由被告承担。
原审被告肖长安辩称：房屋是原房主刘斌、饶家珍委托王海燕所卖的，王海燕因诈骗，现已被襄阳市公安局襄城分局立案侦查。原告杨海涛和王海燕合伙通过欺骗取得判决书，而后办理房屋产权证，被告不服判决，已向湖北省高级人民法院申请再审，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年9月，案外人刘斌、饶家珍委托王海燕将位于襄阳市樊城区春园路1号附3号2幢2单元1层1室的房屋，即本案诉争房屋对外出售。2011年12月，杨海涛与王海燕签订房屋买卖协议，购买该房屋。2012年2月，王海燕将该房屋售予肖长安，肖长安在支付部分款项后入住。2013年1月，杨海涛诉至原审法院，要求刘斌、饶家珍协助其办理过户，肖长安作为第三人参加诉讼，原审法院判决刘斌、饶家珍协助将房屋过户到杨海涛名下。后肖长安提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院以（2013）鄂襄阳中民三终字第00619号民事判决驳回上诉，维持原判。2014年6月26日，本案诉争房屋登记到杨海涛、童艳丽名下，为二人共同共有。2014年7月8日，杨海涛、童艳丽以肖长安拒不搬出房屋诉至法院，遂成本案诉讼。本案审理过程中，肖长安不服（2013）鄂襄阳中民三终字第00619号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经审查后裁定驳回再审申请。
原审法院认为：合法的财产权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。两原告系诉争房屋的所有权人，并办理了房屋产权证，而且湖北省高级人民法院已驳回被告的再审申请，被告没有理由继续占有使用该房屋，故两原告的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告肖长安于本判决生效之日起三十日内搬离位于襄阳市樊城区春园路1号附3号2幢2单元1层1室的房屋，腾退交给原告杨海涛、童艳丽。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费依法收取275元，由被告肖长安负担。
上诉人肖长安不服原审上述判决，向本院提出上诉称：原判认定事实不清。2014年2月22日我想买房，在网上看到王海燕发布的有一套房屋（位于襄阳市樊城区春园路1号楼2幢211室）出售，2014年2月23日上午，王海燕通知我去看房，看完房后，王海燕和我一起到我租住处，王海燕要求买该房屋必须签订合同并交50000元定金，当时王海燕在我家给杨海涛打电话，让杨海涛过来在我家一起谈买房合同，中午在一起吃饭，并交了50000元购房定金，杨海涛一直在场，吃饭时有李光长、李勇等人。同时，王海燕在2014年1月23日在公安局作的讯问笔录也证实了上述内容。在交完部分房款后取了钥匙，对房屋进行了装修，付清全部房款后，居住至今。原判在对杨海涛、王海燕的欺诈行为未做明确结论的情况下，将房屋判决交给杨海涛，并限期让我搬出此房，失去了法律的严肃性、公正性。故请求二审法院撤销原判；或中止本案的审理，等待公安机关对杨海涛、王海燕欺诈一案有结论后，再对本案做进一步处理。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨海涛、童艳丽辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：襄阳市樊城区人民法院于2013年8月19日对原告杨海涛与被告刘斌、饶家珍、第三人王海燕、肖长安房屋买卖合同纠纷案作出（2013）鄂樊城民三初字第00056号民事判决，判决：一、被告刘斌、饶家珍于本判决生效后三十日内协助原告杨海涛将登记在刘斌名下的位于襄阳市樊城区春园路1号楼3号2幢211室（《房屋所有权证》编号：襄樊市房权证樊城区字第000314**号）过户到原告杨海涛名下；二、驳回第三人肖长安请求判令被告刘斌、饶家珍及第三人王海燕协助办理该房屋过户至肖长安名下的手续的诉讼请求。上诉人肖长安不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00619号驳回上诉、维持原判的民事判决。该判决已经发生法律效力。肖长安不服该二审民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）鄂民申字第00949号民事裁定书，裁定驳回肖长安的再审申请。上述生效法律文书已经明确确定本案所涉房屋权属属于杨海涛。而且，在2014年6月26日，该房屋登记到杨海涛、童艳丽名下。本案原告杨海涛、童艳丽以该房屋所有权人的身份请求被告肖长安搬出该房屋，合法有据，应予支持。上诉人肖长安上诉所称的事实和理由不影响已生效民事判决的既判力，故上诉人肖长安的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张耀明
代理审判员 董 红
二〇一五年二月四日
书 记 员 张诗怡
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第2号
申请执行人梁学琳，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张建卫，男，汉族，甘肃省临洮县人。
梁学琳与张建卫民间借贷纠纷一案，金昌市中级人民法院于2011年11月24日作出的（2011）金中民一终字第163号民事调解书已经发生法律效力。权利人梁学琳申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人张建卫的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张建卫有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2011）金中民一终字第163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执797号
申请执行人江德权
被执行人蒋家保
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00745号
原告匡士林。
委托代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告匡士球。
委托代理人匡卓衍，男，1982年2月11日生，汉族。
本院在审理原告匡士林与被告匡士球不当得利纠纷一案中，原告匡士林于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡士林的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡士林撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告匡士林负担。
审判员 季新宏
二〇一五年六月十八日
书记员 王 婷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1397号
原告:何新红
被告：王志清
被告：耿世存
被告：周建红
被告:唐志军
原告何新红与被告王志清、耿世存、唐志军、周建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告何新红于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新红撤诉。
本案受理费已减半收取541元，由原告何新红负担（已预交）。
审判员 闫继东
二〇一六年十月十九日
书记员 李凯翔
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢937号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：杨相先，男，1956年4月27日出生，汉族，东营区西范乡湾杨村村民，住址。
被执行人：武金华，男，1958年9月23日出生，汉族，东营区牛庄镇西小武村村民，住址。
被执行人：武杰华，男，1971年12月15日出生，汉族，东营区牛庄镇西小武村村民，住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与杨相先、武金华、武杰华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计259915.77元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人郑小芹、杨磊、刘长青、崔向阳纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0090号
原告张某。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡殿锦、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告未建立夫妻感情，常因生活琐事产生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2014年7月9日至泗阳县人民法院起诉离婚，该院于2014年7月18日作出不准离婚判决后，双方仍无任何联系，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚。
被告王某甲辩称：被告未对原告实施家庭暴力，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于1997年2月9日生一子王某乙，现已独立生活。原告于2014年7月9日向本院起诉离婚，本院于2014年7月18日作出（2014）泗新民初字第0385号民事判决，判决不准原被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、（2014）泗新民初字第0385号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告经本院判决不准离婚后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。对于夫妻共同债权债务，原被告双方未能陈述一致，并就如何分担未达成一致，且涉及案外人利益，故本次诉讼不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年三月五日
书 记 员 化孟璠
第3页／共3页
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2031号
原告杨宪华，住肥城市。
委托代理人王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告蔡吉友，住肥城市，系被告肥城市广通物流有限公司职工。
被告肥城市广通物流有限公司，住所地肥城市安临站镇站北头村。
负责人杨继广，总经理。
委托代理人乔峰，山东信望律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，总经理。
委托代理人胡健，该公司法律顾问。
原告杨宪华与被告蔡吉友、肥城市广通物流有限公司（以下简称广通物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宪华的委托代理人王功利、被告广通物流公司的委托代理人乔峰、被告中华联合保险公司的委托代理人胡健到庭参加了诉讼，被告蔡吉友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宪华诉称，2015年6月7日16时许，被告蔡吉友驾驶鲁J×××××号重型自卸货车沿安桃路由西向东行至事故地点，与对行的原告驾驶的冀B×××××号重型自卸货车，发生碰撞肇事。致两车损坏，造成原告受伤。经肥城市公安局交通警察大队�任认定，被告蔡吉友承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的登记车主系被告肥城广通物流有限公司。事故发生前，被告车辆在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此次事故共造成财产损失37279.8元。请求人民法院判令被告共同赔偿原告各项损失，并承担本案费用。
被告广通物流公司辩称，在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，在保险限额内对原告的各项直接损失承担赔偿责任。对间接损失不予承担。
经审理查明，2015年6月7日16时许，被告蔡吉友驾驶鲁J×××××号重型自卸货车，沿安桃路由西向东行至桃园镇北台村路段，与对行的原告杨宪华驾驶的冀B×××××号重型自卸货车碰撞肇事。致两车损坏，无人员受伤。2015年6月8日，肥城市公安局交通警察大队作出第J201540051（5）号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡吉友承担事故的全部责任，原告杨宪华无责任。
事故发生后，原告杨宪华被送到肥城市中医院拍片检查，被诊断为：右踝骨未明显骨折。原告支付检查费250元。肥城市公安局交巡警大队委托肥城市价格认证中心，对原告冀B×××××号自卸货车的修理价格进行了鉴定，该中心于2015年6月15日作出泰肥价鉴字〔2015〕98号价格鉴定（认证）结论书，认定冀B×××××号重型自卸货车的修理价格为人民币：20860.00元。原告支付鉴定费500元。原告还支付施救费480元，看车费60元，托盘费1560元。
另查明，鲁J×××××号重型自卸货车的车主系被告广通物流公司，被告蔡吉友系被告广通物流公司雇佣的司机，事故发生时，被告蔡吉友系从事职务活动过程中。鲁J×××××号肇事车辆在被告中华联合保险公司投保为期一年的交强险和150万元的第三者责任保险，并投有第三者�任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告杨宪华的损失有：1、门诊费250元；2、车辆维修费20860元；3、鉴定费500元；4、施救费480元，看车费60元，托盘费1560元；5、交通费100元，以上共计23810元.
上述事实有身份证明、驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、门诊费票据、价格鉴定（认证）结论书、鉴定费票据、保险单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告蔡吉友驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，肥城市公安局交警队认定被告蔡吉友承担事故的全部责任，原告杨宪华无责，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于原告的车辆损失，因肇事车辆投有交强险，故被告中华联合保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内依法赔偿原告杨宪华医疗费250元，车辆损失2000元。
超出交强险赔偿限额的损失，应当按照保险合同约定由被告中华联合保险公司在第�者商业责任险赔偿限额内，按应当承担的比例赔偿，被告蔡吉友承担事故的全部责任，故其他损失应当由被告中华联合保险公司在承保限额内全部承担。关于原告杨宪华的鉴定费500元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由保险人即被告中华联合保险公司承担。关于原告杨宪华的施救费480元，看车费60元，托盘费1560元，系该次事故的间接损失应当有被告广通物流公司承担赔偿责任。关于原告杨宪华的交通费，本院结合原告受伤地点、住院时间、家庭住址，对交通费酌情认定为100元。关于原告杨宪华主张的误工费及停车误工费，但原告杨宪华未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共�国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨宪华医疗费、交通费和财产损失共计2350元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告杨宪华车辆损失、鉴定费共计19360元。
三、被告肥城广通物流有限公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围外赔偿原告杨宪华各项损失2100元。
四、驳回原告杨宪华对被告蔡吉友的诉讼请求。
五、驳回原告杨宪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元、由原告杨宪华承担352元，由被告肥城广通物流有限公司承担380元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张承富
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵倩倩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1992号
原告赖某某，女，1984年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1978年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2016年6月16日立案受理原告赖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈小鑫
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监442号
沈中山:
你向本院申诉反映，海安县人民法院对你申请执行申承祥一案消极执行，对被执行人申承祥用诈骗所得款项购买的海安县老坝港海鲜美食街农贸市场180平方米的门面房未予处置。本院立案监督后，已向南通市中级人民法院发出督办函，要求该院监督海安县人民法院对上述房产依法处置。具体事宜请与南通市中级人民法院执行局联系。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02442号
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地梁平县。
法定代表人陈开平，系该支行行长。
委托代理人邓华锋，男，1969年12月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，该支行袁驿分理处主任，住重庆市梁平县。
被告刘望权，男，1971年5月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告孙观芬，女，1971年2月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告刘望权、孙观芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓华锋到庭参加诉讼，被告刘望权、孙观芬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉称，原、被告系夫妻关系，被告刘望权于2012年3月20日在原告下属机构碧山分理处办理信用贷款，现欠本金25000元。该贷款到期后经原告多次催收未果，现原告提起诉讼请求法院判决二被告偿还原告贷款本金25000元及利息［按逾期罚息月利率14.96‰（千分之17.955除以1.2），自2014年7月1日起计算至付清之日止］。
被告刘望权、孙观芬未答辩。
经审理查明，被告刘望权、孙观芬系夫妻关系，被告刘望权于2012年3月30日向原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行的下属机构碧山分理处办理贷款25000元，约定月利率9.975‰（千分之11.97除以1.2），逾期罚息月利率为14.96‰（千分之17.955除以1.2），于2014年3月28日到期，该笔贷款结息至2014年6月30日，本金尚未偿还。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行现诉讼来院，请求判令二被告偿还原告贷款本金25000元及利息［按逾期罚息月利率14.96‰（千分之17.955除以1.2），自2014年7月1日起计算至付清之日止］。
以上事实，有原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行提供的常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、借款借据、催收通知书、欠款清单等证据结合原告委托代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告刘望权订立签订的《农户小额信用贷款借据》系双方真实意思表示、合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告向被告刘望权履行了合同约定的贷款发放义务，被告刘望权应当按照合同的约定履行及时归还原告贷款本息的义务，因其未按合同约定履行还款义务，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述贷款应按夫妻共同债务处理，故应当由被告刘望权、孙观芬承担清偿原告借款25000元及利息的民事责任；按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息的规定：罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，由于被告未按时还款，原告主张2014年7月1日起的利息按照借款合同约定的逾期罚息月利率14.96‰（千分之17.955除以1.2）计算至清偿本息之日止符合上述规定，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
由被告刘望权、孙观芬于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行贷款本金25000元及利息［按月利率14.96‰（千分之17.955除以1.2），自2014年7月1日起计算至付清之日止的利息］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告刘望权、孙观芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 眭世江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹春阳
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0139号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人苟某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2014年7月9日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人苟某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员任淑红出庭支持公诉。被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，1996年的一天，被告人苟某某从一个不认识的人手中以50元的价格购得猎枪一支，后一直非法持有该枪支。2014年4月29日渭源县公安局民警依法予以收缴。经鉴定：该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人苟某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人苟某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月29日，渭源县公安局五竹派出所民警下乡工作时，被告人苟某某主动将其非法持有的一支枪支予以上缴。经鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、枪支检验鉴定书、扣押清单、枪支照片、户籍证明、证人证言及被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人苟某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段有安
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 霞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第82号
上诉人（原审被告）江苏汉皇安装工程有限公司，住所地江苏省沛县沛镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，该公司总经理。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海霞。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
上诉人江苏汉皇安装工程有限公司因与被上诉人陈海霞追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）的委托代理人范宝玉、宋学民，被上诉人陈海霞的委托代理人干彩棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向汉皇公司出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用包括陈海霞在内的工人进行施工。2014年12月28日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地管理班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明陈海霞月工资为4800元，工作时间9个月，工资总数43200元，已领工资9600元，剩余工资33600元。2014年10月17日，陈海霞向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称定海仲裁委）提交仲裁申请，要求汉皇公司支付拖欠工资33600元。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，驳回申请人（陈海霞）的仲裁请求。2015年1月27日，陈海霞诉至法院，要求汉皇公司支付其2013年10月至2014年4月工资33600元，并从起诉日起按人民银行同期贷款利率支付利息至法院确定履行日止。
原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的陈海霞承担用工主体责任，直接支付陈海霞拖欠的劳动报酬。汉皇公司辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对汉皇公司的该抗辩不予采纳。综上，汉皇公司应支付陈海霞拖欠的劳动报酬33600元。陈海霞要求汉皇公司支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决：一、汉皇公司于判决生效后三日内支付陈海霞劳动报酬33600元；二、驳回陈海霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汉皇公司负担。
宣判后，汉皇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将涉案桩基工程分包给虞林波，虞林波再与被上诉人之间形成加工承揽或劳务承包关系，且上诉人已经全额支付虞林波工程款，故上诉人无支付劳动报酬的义务。二、虞林波出具的工账单不能作为上诉人支付工资的证据，且被上诉人在不同纠纷处理部门提供的工账单存在相互矛盾。三、本案应当追加虞林波为第三人参加诉讼，以查明相关事实，因本案存在虚假诉讼的可能。请求二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈海霞答辩称：一、上诉人将涉案工程分包给不具备相应资质的虞林波，分包合同及虞林波出具的承诺书均属无效。上诉人与虞林波之间的工程分包纠纷与本案系不同的法律关系，不能成为上诉人不支付工资的理由。二、被上诉人是从事工程管理和服务的，是按月计发工资，与虞林波之间并非加工承揽或劳务承包关系。三、上诉人未举证证明被上诉人提供的工账单系伪造。原审判决上诉人承担用工主体责任，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交（2015）徐民诉终字第9号裁定书及三份录音材料，拟证明：1、经定海仲裁委裁决的同一工程其他139件案件，上诉人已在江苏徐州起诉并已立案。2、该139件案件中存在虚假诉讼的可能。被上诉人质证认为徐州法院裁定书仅解决了案件管辖权的问题，被上诉人对录音的真实性、关联性与合法性均提出异议。本院认为，上诉人提交的上述证据材料与本案不存在直接的关联性，不能作为本案的定案证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另，本院向定海仲裁委调取了相关案卷。经查，被上诉人提交的仲裁申请书载明其工作起止时间为2013年11月1日（后涂改为2013年8月1日）至2014年5月31日，而在仲裁庭审时其陈述工作起止时间为2013年8月1日至2014年5月31日，向法院陈述的工作起止时间又为2013年8月至2014年4月。被上诉人向定海仲裁委提交的工账单系虞林波在2014年10月15日出具，该份工账单载明的工作起止时间为2013年8月-2014年3月，已领工资一栏为空白。被上诉人向原审法院提交的工账单所载工作起止时间为2013年8月-2014年4月，已领工资一栏为9600元。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人就虞林波招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力。
针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给虞林波，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人虞林波，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，其对虞林波招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单不能作为定案证据。经审查，被上诉人向定海仲裁委提供的工账单与其向原审法院提供的工账单不具有同一性，两份证据在形成时间、载明的工作期间、已领款项等方面存在多处不一致，被上诉人对此无法作出合理解释。且被上诉人在仲裁时关于工作起止时间、所领工资情况的陈述与诉讼阶段亦不一致，二审又未能提供其他证据予以佐证，本院对工账单的证明力不予认定，其原审诉讼请求难予支持。原审根据被上诉人提供的工账单认定其劳动报酬欠付这一事实错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审事实认定错误，所作判决应予撤销，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第143号民事判决；
二、驳回被上诉人陈海霞的原审诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人陈海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 牟 聪
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0204行初44号
原告赵波，男，汉族，1979年11月15日出生，住金明区。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封市龙亭区住房和城乡建设局。
组织机构代码证：00532210-5。
法定代表人：张邦力，局长。
住所地：开封市龙亭区北关街***号。
委托代理人刘华，开封市体化示范区建设局工作人员，代理权限系特别授权。
本院在审理原告赵波诉被告开封市龙亭区住房和城乡建设局不服行政处罚一案中，因被告撤销原行政行为，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告赵波的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵波负担。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 甜