wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第621号
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路***号。
负责人王世明，行长。
委托代理人朱月玲，女。
委托代理人侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告淄博大华印刷包装有限公司。住所地，张店区杏园街道办事处商家村。
法定代表人刘大华，总经理。
被告淄博绿森印务有限公司。住所地，周村区太和路***号。
法定代表人张玉芝，总经理。
被告刘大华。
被告颜丙文。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告淄博大华印刷包装有限公司、淄博绿森印务有限公司、刘大华、颜丙文金融借款合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人朱月玲、侯拥军到庭参加诉讼。被告淄博大华印刷包装有限公司、淄博绿森印务有限公司、刘大华、颜丙文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博分行诉称，2013年5月15日，原告与被告1签订《小企业借款合同》，双方约定被告1向原告借款200万元，借款期限12个月，借款利率为年息6%，还款方式为到期一次性偿还，被告2至被告4对合同约定的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将借款发放给被告1。因被告1生产经营发生重大不利变化，严重影响到该笔借款的安全，依照《小企业借款合同》第九条的约定，被告1已经构成违约，原告有权要求被告1立即偿还借款。为此，原告诉至法院，要求被告1偿还借款200万元及利息，支付律师费36000元，被告2至被告4承担连带保证责任。
被告淄博大华印刷包装有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告淄博绿森印务有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告刘大华未到庭亦未作出答辩。
被告颜丙文未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原告与被告淄博大华印刷包装有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告淄博大华印刷包装有限公司向原告贷款200万元，贷款利率为年利率6%，贷款期限为12个月，还款方式为借款到期一次性偿还。合同第九条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；借款人生产经营、对外投资等发生重大不利变化，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同时，合同第七条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，原告与被告淄博绿森印务有限公司签订了《保证合同》，约定被告淄博绿森印务有限公司为被告淄博大华印刷包装有限公司的借款承担连带保证责任。2013年5月13日，被告刘大华、颜丙文向原告出具担保书一份，为被告淄博大华印刷包装有限公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告淄博大华印刷包装有限公司发放了贷款。但在还款过程中，被告淄博大华印刷包装有限公司未按约定按时还款，且被告淄博大华印刷包装有限公司的法定代表人刘大华因涉及多个诉讼，其坐落于淄博高新区柳泉路348号金信银都花园21号楼3单元2层东户的住房已经被多家法院查封。截至起诉之日，被告淄博大华印刷包装有限公司尚欠原告借款本金200万元。另原告在此次诉讼中支出律师代理费36000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、欠息证明、保证合同、担保书、委托代理协议、律师代理费发票及支付凭证、照片、产权产籍档案证明、提款通知书及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博大华印刷包装有限公司签订的《小企业借款合同》及原告与被告淄博绿森印务有限公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告淄博大华印刷包装有限公司发放了贷款，被告淄博大华印刷包装有限公司应按合同约定按时还款。被告淄博大华印刷包装有限公司借款后，未按合同约定按时还款，且被告淄博大华印刷包装有限公司的法定代表人刘大华因涉及多个诉讼，其坐落于淄博高新区柳泉路348号金信银都花园21号楼3单元2层东户的住房已经被多家法院查封。按照《小企业借款合同》第九条的约定，原告有权宣布合同提前到期。因此，原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告淄博大华印刷包装有限公司违约所造成，且根据借款合同第七条的约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。故被告应承担原告为此支出的律师代理费用，原告要求被告承担律师代理费36000元，本院予以支持。依据《保证合同》的约定及被告刘大华、颜丙文向原告出具的《担保书》，被告淄博绿森印务有限公司、刘大华、颜丙文应该为该笔借款承担连带保证责任。被告淄博大华印刷包装有限公司、淄博绿森印务有限公司、刘大华、颜丙文未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博大华印刷包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金200万元及利息（截至本判决书确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告淄博大华印刷包装有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费36000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告淄博绿森印务有限公司、刘大华、颜丙文对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告淄博绿森印务有限公司、刘大华、颜丙文在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博大华印刷包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23088元，诉讼保全费5000元，共计28088元，由被告淄博大华印刷包装有限公司负担，被告淄博绿森印务有限公司、刘大华、颜丙文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 边 海
审判员 国媛媛
二〇一三年十一月一日
书记员 王若宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00523-1号
原告：史敦生，居民。
被告：叶浩庚，居民。
被告：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋宗明，该公司董事长。
本院在审理原告史敦生与被告叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省佳源建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为史敦生据以提起诉讼的依据是其与叶浩庚签订的一份《工矿产品购销合同》。该合同未加盖安徽省佳源建设工程有限公司公章，故史敦生与安徽省佳源建设工程有限公司不存在买卖合同民事法律关系；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现因安徽省佳源建设工程有限公司与史敦生不存在买卖合同民事法律关系，不存在所谓的合同履行地，而安徽省佳源建设工程有限公司的住所地在合肥市××区××路；依照前述法律规定，本案只能由安徽省佳源建设工程有限公司住所地的合肥市包河区人民法院管辖。故请求庐江县人民法院将案件移送至有管辖权的合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年10月31日，史敦生与叶浩庚签订了《工矿产品购销合同》约定由史敦生向由叶浩庚担任项目经理的庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供花岗岩大理石板材，而该建筑施工工程项目是叶浩庚依据其2011年8月10日与安徽省佳源建设工程有限公司签订的《项目内部承包责任书》的约定以内部承包的方式，从安徽省佳源建设工程有限公司承包取得。其后，史敦生依约向“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供建筑材料。2015年2月1日，叶浩庚与史敦生对帐后确认尚欠货款21.9万元。2015年7月2日，安徽省佳源建设工程有限公司庐江东方华庭项目部对叶浩庚上述结算行为予以确认，并加盖了“安徽省佳源建设工程有限公司庐江县东方华庭菜市场、幼儿园工程技术资料专用章”。据此，本院认为，安徽省佳源建设工程有限公司系本起买卖合同的买受人，其与史敦生之间存在买卖合同关系。而依据史敦生与叶浩庚签订的《工矿产品购销合同》约定，花岗岩大理石板材是由史敦生提供至安徽省佳源建设工程有限公司在庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地。故庐江县庐城镇是本起买卖合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案史敦生可以依法选择安徽省佳源建设工程有限公司住所地或合同履行地人民法院管辖本案。现史敦生选择向合同履行地即庐江县人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省佳源建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 珏
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民二初字第00523-1号原告：史敦生，男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住河南省光山县。被告：叶浩庚，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。被告：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：宋宗明，该公司董事长。本院在审理原告史敦生与被告叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省佳源建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为史敦生据�提起诉讼的依据是其与叶浩庚签订的一份《工矿产品购销合同》。该合同未加盖安徽省佳源建设工程有限公司公章，故史敦生与安徽省佳源建设工程有限公司不存在买卖合同民事法律关系；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现因安徽省佳源建设工程有限公司与史敦生不存在买卖合同民事法律关系，不存在所谓的合同履行地，而安徽省佳源建设工程有限公司的住所地在合肥市包河区屯溪路；依照前述法律规定，本案只能由安徽省佳源建设工程有限公司住所地的合肥市包河区人民法院管辖。故请求庐江县人民法院将案件移送至有管辖权的合肥市包河区人民法院审理。经审查，本院认为，2012年10月31日，史敦生与叶浩庚签订了《工矿产品购销合同》约定由史敦生向由叶浩庚担�项目经理的庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供花岗岩大理石板材，而该建筑施工工程项目是叶浩庚依据其2011年8月10日与安徽省佳源建设工程有限公司签订的《项目内部承包责任书》的约定以内部承包的方式，从安徽省佳源建设工程有限公司承包取得。其后，史敦生依约向“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供建筑材料。2015年2月1日，叶浩庚与史敦生对帐后确认尚欠货款21.9万元。2015年7月2日，安徽省佳源建设工程有限公司庐江东方华庭项目部对叶浩庚上述结算行为予以确认，并加盖了“安徽省佳源建设工程有限公司庐江县东方华庭菜市场、幼儿园工程技术资料专用章”。据此，本院认为，安徽省佳源建设工程有限公司系本起买卖合同的买受人，其与史敦生之间存在买卖合同关系。而依据史敦生与叶浩庚签订的《工�产品购销合同》约定，花岗岩大理石板材是由史敦生提供至安徽省佳源建设工程有限公司在庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地。故庐江县庐城镇是本起买卖合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案史敦生可以依法选择安徽省佳源建设工程有限公司住所地或合同履行地人民法院管辖本案。现史敦生选择向合同履行地即庐江县人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽省佳源建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东代理审判员  莫少军人民陪审员  邓 芳二〇一五年八月十七日书 记 员  张 珏附:本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3893号
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司。
法定代表人谢泽贞，公司经理。
被告黎含智。
本院在审理原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司诉被告黎含智物业服务管理合同纠纷一案中，本院于2013年11月1日向原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司送达预交诉讼费通知，因原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王伟林
二〇一三年十一月八日
书 记 员 伍春林
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1905号
罪犯徐跃山，又名徐丽，男，生于1946年11月20日，汉族，小学肄业，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）资刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人徐跃山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2200元。法定时间内提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月14日作出（2001）川刑终字第266号刑事附带民事判决，认定被告人朗从华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2200元。该犯于2001年8月9日送四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第791号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中又因犯故意伤害罪，本院于2006年9月15日作出（2006）达中刑执字第38号刑事判决，判处有期徒刑一年，合并其原犯故意杀人罪余刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。四川省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）川刑执字第477号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。刑期自2011年3月21日起至2030年11月20日止。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1072号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第791号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2028年10月20日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯徐跃山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分61分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐跃山在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分61分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐跃山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐跃山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2027年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第635号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某萌
被告人杨某俊
被告人丁某超
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人杨某萌、杨某俊犯盗窃罪，被告人丁某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同年9月22日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人杨某萌、杨某俊、丁某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月15日15时许，被告人杨某萌、杨某俊在玉州区教育中路玉林市第一人民医院正门检查大厅旁，由杨某俊负责放风，杨某萌动手将刘某某停放在此的一辆红色银河牌YH125-2型摩托车盗走，后将该车以250元价格销赃给被告人丁某超。被告人丁某超明知该车是赃车仍然予以收购。经估价，被盗的摩托车价值1136元。
2、2013年4月18日14时许，被告人杨某萌、杨某俊在玉州区内环南路大世界小区通道停车处，由杨某俊负责放风，杨某萌动手将陈远停放在此的一辆红色大福牌DF125型摩托车盗走，后将该车以250元价格销赃给被告人丁某超。被告人丁某超明知该车是赃车仍然予以收购。经估价，被盗的摩托车价值1170元。
3、2013年4月22日16时许，被告人杨某萌、杨某俊在玉州区教育中路第二人民医院儿科住院部门口附近停车处，由杨某俊负责放风，杨某萌动手将李某某停放在此的一辆红色富桂达牌FGD125C型摩托车盗走，后将该车以250元价格销赃给被告人丁某超。被告人丁某超明知该车是赃车仍然予以收购。经估价，被盗的摩托车价值714元。
4、2013年4月24日晚上，被告人杨某萌、杨某俊在玉州区玉林市人民中路第一购物中心门口，由杨某俊负责放风，杨某萌动手将钟某某停放在此的一辆红色港田牌GT125-E型摩托车盗走，后将该车以250元价格销赃给被告人丁某超。被告人丁某超明知该车是赃车仍然予以收购。经估价，被盗的摩托车价值454元。
5、2013年4月25日22时许，被告人杨某萌、杨某俊在玉州区星力网吧停车场内，由杨某俊负责放风，杨某萌动手将卢某某停放在此的一辆红色轻骑牌QM125-2型摩托车盗走，后将该车以250元价格销赃给被告人丁某超。被告人丁某超明知该车是赃车仍然予以收购。经估价，被盗的摩托车价值2908元。
综上，被告人杨某萌、杨某俊参与盗窃作案五次，总物值6382元；被告人丁某超参与掩饰、隐瞒犯罪所得五次，总物值6382元。
另查明，被告人杨某萌曾因犯盗窃罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人杨某萌、杨某俊、丁某超在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，证人何某某证言，失主刘某某、陈远、李某某、钟某某、卢某某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，指认被盗物品照片，机动车登记信息，机动车行驶证复印件，发票，扣押物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2012）玉区法刑初字第518号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杨某俊、丁某超各交纳罚金二千元。
本院认为，被告人杨某萌、杨某俊以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪；被告人丁某超明知是犯罪所得的赃物仍予以买卖，其行为亦已触犯了刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人杨某萌、杨某俊犯盗窃罪，被告人丁某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪成立。被告人杨某萌、杨某俊共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某萌动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某俊负责放风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某萌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某萌、杨某俊、丁某超归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某萌、杨某俊多次盗窃，酌情从重处罚。被告人杨某俊、丁某超主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人杨某萌、杨某俊退赔。被告人杨某萌、杨某俊的违法所得1250元，依法没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人杨某萌、杨某俊、丁某超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某萌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年9月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2014年2月10日止；罚金余款六千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人丁某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2013年11月14日止；罚金余款四千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人杨某萌、杨某俊退赔失主刘某某、陈远、李某某、钟某某、卢某某的经济损失。
五、追缴被告人杨某萌、杨某俊的违法所得1250元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 钟范林
二０一三年十一月一日
书 记 员 钟洁琼
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桃行初字第40号
原告熊吉科，男。
被告桃源县国土资源局，机构代码00643048－2，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人孔升，局长。
委托代理人刘元祜，男；代理权限为特别授权。
委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师；代理权限为一般授权。
第三人中国工商银行股份有限公司桃源支行，机构代码70736655-9，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路。
负责人韩万杰，行长。
委托代理人谢钢，男；代理权限为特别授权。
委托代理人熊先禄，男；代理权限为一般授权。
原告熊吉科不服被告桃源县国土资源局于2007年9月17日对桃（直）国用（2000）字第387号国有土地使用证办理抵押登记的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告熊吉科诉称，被告在办理土地抵押登记的过程中，在没有审核该土地有共有权人即原告，也没有征得原告同意抵押并签名的情况下，为第三人办理抵押登记的行政行为违法。据此，请求法院撤销被告对桃（直）国用（2000）字第387号国有土地使用证办理的抵押登记，返还该国有土地使用证给原告并对原告予以书面道歉。
经审理查明，原告熊吉科于2010年6月12日已得知其妻张某（后于2011年离婚）为获取第三人的贷款，将共有的桃（直）国用（2000）字第387号国有土地及附属的房屋抵押给第三人，于2007年9月17日在被告处办理了土地抵押登记的情况。2013年8月21日，原告以被告办理的抵押登记行为违法为由向本院提起了诉讼。
本院认为，原告熊吉科于2010年6月12日知道被告桃源县国土资源局对其享有权利的土地办理了抵押登记的行政行为后，没有在法律规定的最长起诉期限两年之内提起行政诉讼，且当庭未说明有正当理由，应当认定原告已经超过了行政诉讼起诉的法定期限。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊吉科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 王译萱
人民陪审员 向丽珍
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李舟剑
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第804号
原告山东博大起重设备有限公司。
法定代表人王继苓。
委托代理人崔之荣，该公司经理。
被告孙孟亮。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告山东博大起重设备有限公司（以下简称博大公司）诉被告孙孟亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托代理人崔之荣、被告孙孟亮及其委托代理人董居福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司诉称，原告与被告之间的劳动关系争议，经青州市劳动人事争议仲裁委员会受理审查，作出了青劳人仲案（2013）第98号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实、适用法律错误。理由是：仲裁裁决认定被告是原告的职工，事实不清，证据不足。被告于2013年5月8日14时在青州市群力钢构工程公司安装起重机时，手被机器挤伤，这是事实。但被告不是原告公司的职工，原告的起重机安装是他人承包，被告是被承包人雇佣，因此被告不是原告的职工，仲裁认定事实不清，证据不足。为此，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告孙孟亮辩称，原告起诉与事实不符，被告自2013年3月11日起到原告处工作，与原告建立劳动关系，从事起重设备安装工作，在工作期间，2013年5月8日14时许发生工伤事故，在工作时不慎被机器挤压，致使左手食指中节毁损。请求确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年3月11日起，被告孙孟亮进入原告博大公司从事起重机安装工作，具体工作由原告公司安装经理潘玉明指定，并为被告发放了印有“博大起重”字样的工作服，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告交纳社会保险。同年5月8日14时许，被告受原告安排在青州市群力钢构工程公司安装起重机时，左手被机器挤伤，致左手中指自中节以远毁损。被告伤后入潍坊市益都中心医院行残端修整手术，所用医疗费除青州市群力钢构工程公司垫付1000元外，其余由原告支付。被告受伤后，于2013年5月17日、6月12日多次与原告公司股东、经理及实际负责人崔国华联系工伤赔偿事宜，崔国华认可被告系原告公司职工，同时表示：（被告伤愈后）“该上班（就）上班，该发工资（就）发工资，该给补助（就给）补助”。因双方协商未果，被告伤愈后未到原告处工作，并于2013年7月12日向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在事实劳动关系。该委经审理后于2013年9月12日作出仲裁裁决，确认原、被告存在劳动关系。原告对裁决结果不服，提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供仲裁裁决书、被告提供的受理通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知、仲裁裁决书、照片、门诊病历、电话录音及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告的争议焦点是双方是否存在劳动关系。原告虽主张起重机安装工作由他人承包，被告是被承包人雇佣，原、被告之间不存在劳动关系，但并未提交证据证实。被告为证实双方之间存在劳动关系的诉讼主张，提交了身着印有“博大起重”字样的照片一份、与原告公司股东、经理及实际负责人崔国华的电话录音四份，录音中，崔国华认可被告系原告公司职工，并表示：（被告伤愈后）“该上班（就）上班，该发工资（就）发工资，该给补助（就给）补助”。经庭审质证，原告对崔国华的身份及上述录音证据均无异议，足以认定原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但自原告开始用工的2013年3月11日起，双方劳动关系已经依法成立。原告以双方之间不存在劳动关系为由提起本案诉讼，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告山东博大起重设备有限公司与被告孙孟亮存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东博大起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年十一月十五日
书记员 文桂梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38443号
原告王×，女，1977年1月7日出生，汉族，信华综研科技发展有限公司数据编辑员
被告韦×，男，1976年5月5日出生。
原告王×（以下简称原告）与被告韦×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日我与被告协议离婚，经双方协商达成一致，于北京市朝阳区民政局办理离婚手续。当日被告出具欠条一张，载明：被告对原告补偿15万元，自2012年起分5年付清，于每年年底之前支付3万元，如逾期未付，将按年利率5%收取利息。另被告欠原告3万元，将于2011年年底先行偿还1万元，剩余2万元于2012年年底之前偿还。后被告一直以各种理由和借口不履行债务，故诉至法院，要求被告偿还原告6万元，并支付其中3万元的利息1500元。
被告辩称：2011年双方协议离婚，出于补偿，我答应原告支付该费用。我和原告离婚时，我们双方名下没有任何财产。并且当时我们都没有工作，我向朋友举债近30万，原告对此也知晓。至今还有很多债务我没有偿还。现在我虽是国家电网职工，但是是劳务派遣关系，一个月工资才3000多元。双方子女一直都是我和我父母出资抚养，原告没有给付孩子一分钱的抚养费。我没有恶意欠钱不还，确实是没有能力给付。关于3万元的借款，当时我们还是夫妻关系，3万元应该是夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年9月23日协议离婚。双方签订离婚协议书，载明：双方于2005年5月29日育有一女韦xx，抚养权及监视权归女方所有。费用双方共同承担，男方每月支付抚养费1000元。夫妻名下无存款。家中物品全部归男方所有。婚后无共同债务。同日，被告出具欠条一份，内容为“现韦×与王×协议离婚，经双方协商达成一致，韦×对王×补偿15万元，自2012年起分5年付清，于每年年底之前支付3万元，如预期未付，将按年利率5%收取利息。另韦×欠王×3万元，将于2010年底先行偿还1万元，剩余两万元于2012年底之前偿还。”
双方均称欠条所载明3万元欠款系双方婚姻关系存续期间被告因做生意从原告处支取。但被告称从原告处拿到此款项时并没有说是借款，只是协议离婚时才将该款项定义为借款。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、欠条等证据在案佐证。
本院认为：民事法律行为是行为人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告离婚时被告所签欠条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按照该欠条约定履行。故对原告主张被告支付补偿款3万元及欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息，双方约定了年利率5%，截至判决出具当日，尚未满一年，本院将按判决出具当日按年5%标准计算利息。被告的答辩意见所称给付能力、抚养费、欠款问题，并不能成为不履行欠条所载明义务的理由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告韦×于本判决生效后七日内给付原告王×补偿款三万元及利息一千三百三十五元六角二分。
二、被告韦×于本判决生效后七日内偿还原告王×三万元。
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六百六十三元，被告韦×负担（原告王×已预交，被告韦×于本判决生效后七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 温晓汾
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第53号
原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社，住所地安阳市华祥路中段。
负责人刘俊材，该社主任。
委托代理人张文革，男，1968年9月22日生。
被告卢春成，男，1956年2月13日生。
被告王新亮，男，1979年2月25日生。
被告卢迎春，男，1971年3月6日生。
原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社诉被告卢春成、王新亮、卢迎春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告卢春成2007年6月28日在我社贷款12.45万元，由被告王新亮、卢迎春承担连带保证责任，借款合同约定贷款于2008年6月27日到期，用于购车，贷款到期后，经我社多次催收，被告卢春成、王新亮、卢迎春至今未还。要求被告偿还原告贷款本金12.45万元及利息并承担此案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，而本案中原告提供的被告地址无法送达，其又未能提供被告的其他具体送达地址，被告不符合法律规定的合格当事人条件，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐卫
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李勇
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7016号
原告：孙桂珍，女，1949年2月11日出生，汉族，农民。
被告：马英举，男，1958年8月8日出生，汉族。
原告孙桂珍与被告马英举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马英举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的自行放弃。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告人身损害所受到的损失共计人民币2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，2016年7月12日，被告无故辱骂原告丈夫，原告询问辱骂事宜，被告不但不说明事由又将原告打伤，该事经大石桥市公安局官屯派出所民警处理。原告受伤后，在大石桥市中心医院住院治疗，出院后，就赔偿事宜，被告一直拒绝赔偿。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2016年7月12日19时左右，被告马英举因邻里琐事到原告家大门前辱骂原告。随后双方发生争执撕扯，被告将原告殴打在地。双方被同村村民拉开后，原告被送往大石桥市中心医院治疗。经医师初步诊断为：冠状动脉粥样硬化心脏病及不稳定性心绞痛。原告住院7日后于2016年18日出院。期间实际花费医疗费1723.43元。住院期间由其儿媳护理。上述事实有大石桥市公安局官屯派出所卷宗笔录及大石桥市中心医院住院病历在卷为凭。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。原告与被告因琐事发生口角，随后原告心脏病发作。通过庭审调查，结合当地公安机关对此案的调查笔录，本院认定被告的相关行为是导致原告病发住院治疗的主要原因，因此被告应承担相应的侵权责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身的抗辩权利的自行放弃。故本院认定被告应承担全部责任，原告无责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准的有关数据，确定原告应获赔的项目为：医疗费1723.43元；护理费，原告没有举证护理人员的收入证明，故按居民服务和其他服务业标准计算护理费为711.9元；误工费，原告住院7天，但没有举出相应证据证明其月工资收入，故按农村居民日工资33.03元计算工资收入损失为231.21元；伙食补助费350元，交通费，考虑到原告急诊住院，酌情支持100元。以上合计3116.54元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告马英举给付原告孙桂珍医疗费、护理费、误工费、伙食补助费及交通费等各项经济损失3116.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 林春博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 莹
赔偿标准明细表
医疗费：1723.43元；
护理费：101.7元x7天=711.9元；
误工费：33.03元x7天=231.21元；
伙食补助费：50元x7天=350元；
交通费：100元；
以上合计3116.54元。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1563号
原告丰嵩电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营开发区民友路33号。
法定代表人张伟升，该公司董事长。
委托代理人张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告凯美特电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区进出口加工区B区建屋标准厂房3号厂房。
法定代表人李国军，该公司总经理。
委托代理人郭新燕，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨鑫。
被告苏州金美泽电子科技有限公司，住所地苏州工业园区吴浦路22号。
法定代表人李国军。
委托代理人郭新燕，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨鑫。
原告丰嵩电子科技（昆山）有限公司（以下简称丰嵩公司）与被告凯美特电子（苏州）有限公司（以下简称凯美特公司）、苏州金美泽电子科技有限公司（以下简称金美泽公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审判。本案于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告丰嵩公司的委托代理人张定军，被告凯美特公司、硕赢公司的委托代理人郭新燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰嵩公司诉称：2012年9月起，�告为被告凯美特公司提供线路板加工服务。由凯美特公司向原告发出外发出／收货单（以下简称外发单），外发单上写明料号、数量、加工要求等，并将加工材料送至原告处，原告加工好后再送至凯美特公司。双方通过电子邮件、电话等进行联系，原告按照约定向凯美特公司提供电子邮件对账单，凯美特公司收到对账单后向原告发出买方加盖好红色印章的采购合同扫描件电子邮件，采购合同中买方是被告硕赢公司，卖方是原告。原告按照凯美特公司确定的金额以及要求将增值税发票开具抬头为硕赢公司，发票开好后交给被告凯美特公司。两被告共计拖欠289858.6元加工款未付，且两被告与原告发生加工合同关系，应为合伙关系，理应承担连带付款责任。原告诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告加工款289858.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告将第1项诉请明确为被告凯美特公司支付原告加工款289858.6元，被告金美泽公司对被告凯美特公司的付款义务承担连带付款责任。
被告凯美特公司辩称：对原告主张的加工款金额289858.6元没有异议。另，原、被告双方间，除原告主张的前述加工款外，没有其他往来。目前被告凯美特公司资不抵债，进入破产清算，无力偿还原告的货款。
被告金美泽公司辩称：原告与被告金美泽公司没有实际的交易关系，被告金美泽公司是被告凯美特公司的外贸代理公司，只负责进出口报关手续、发票开具等，具体的合同履行情况及交付货物情况，被告金美泽公司均不清楚，与被告金美泽公司没有关系，应由被告凯美特公司承担全部的付款义务。
经审理查明：2013年2月至7月间，被告凯美特公司通过电子邮件方式向原告发出订单，要求原告为被告凯美特公司提供线路板加工服务。双方约�，由凯美特公司向原告发出料号、数量、加工要求等，并将加工材料送至原告处，原告加工好后再送至凯美特公司。原告按照约定向凯美特公司提供电子邮件对账单，凯美特公司收到对账单后向原告发出加盖好红色印章的采购合同扫描件电子邮件，采购合同中买方是被告金美泽公司，卖方是原告。原告按照凯美特公司确定的金额以及要求将增值税发票开具抬头为金美泽公司，发票开好后交给被告凯美特公司。
现被告凯美特公司确认尚欠原告加工款为289858.6元。
上述事实，有原告提供的采购合同、发票、送货单以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：从庭审证据材料以及当事人庭审中的陈述内容看，采购合同电子邮件为被告凯美特公司向原告发出，发票抬头开具为金美泽公司亦为原告受被告凯美特公司指定开具，且加工物件、发票均由原告交付给被告�美特公司。可以确认原告与被告凯美特公司之间存在加工合同关系，原告按照合同的约定向被告履行了加工义务，被告凯美特公司理应按照合同的约定向原告支付加工款项。原告诉请被告凯美特公司支付加工款于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告金美泽公司与凯美特公司为合伙关系，并承担连带付款责任。本院认为，庭审中，原告明确加工业务均与被告凯美特公司之间发生，与被告金美泽公司并无直接的业务往来，且其对两被告系合伙关系并未提交充分的证据予以证明，其关于两被告为合伙关系的主张并无事实和法律依据，本院难以采信。被告金美泽公司并非本案讼争加工合同关系的承揽人，亦无应当向原告支付讼争加工款的义务依据。故原告主张被告金美泽公司承担付款的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凯美特电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰嵩电子科技（昆山）有限公司加工款289858.6元。
二、驳回原告丰嵩电子科技（昆山）有限公司对被告苏州金美泽电子科技有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5648元，减半收取为2824元，由被告凯美特电子（苏州）有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
（本页无正文）
审判员 王贤成
二〇一三年十一月二十六日
书记员 童 玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第6页共6页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2745号
原告陈小良。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（以下简称越翔代驾公司），住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人张先均，越翔代驾公司经理。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师（特别授权）。
原告陈小良与被告越翔代驾公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告陈小良及其委托代理人周文才，被告越翔代驾公司的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小良诉称，2011年10月8日，原告通过应聘方式到被告越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作，从工作之日起到2013年3月20日原告离职时止被告一直未与原告签订劳动合同且不按照约定发放工资。因此被告应当依法支付原告“双倍工资”；原告因催索工资无果无奈而离职，被告还应当依法支付“经济补偿金”；在双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理“社保”手续，因此还应当补缴“社保费”。原、被告之间的劳动争议经成都市青羊区劳动争议仲裁委员会裁决，原告不服而提起诉讼请求人民法院判令被告支付未签订劳动合同“双倍工资”余额64600元、解除劳动关系“经济补偿金”7600元并补缴2011年10月8日
--2013年3月20日期间的“社保费”9520元；另外，被告还收取了原告“服装费”560元，被告应当一并予以返还，因为服装被告已收回。
原告举出了如下证据：
1、被告发放给原告的《工作证》；
2、证人（李明、卓宇、陈小俊）的法庭证词3份；
3、证人（卓涛）的证言1份；
4、被告单位出具的服装已被回收的《凭条》；
5、原告第二次申请仲裁的《仲裁申请书》；
6、成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）39号《不予受理通知书》。
被告越翔代驾公司辩称，原、被告之间仅仅系原告兼职的“劳务关系”而非“劳动关系”，因此原告不应当享有相关劳动待遇（包括“双倍工资”、“经济补偿金”、“社保费”）；被告确曾经收取了原告交纳的“服装费”560元，但原告并未交回“工作服”，同时原告离职时已经结算了该费用；被告还曾以“社保费”名义向原告额外支付了“劳务费”7000元（350元／月×12月＋560元／月×5月），原告应当予以返还；在双方“劳务关系”期间，原告的报酬性质属“劳务费”而非“工资”，其标准为平均3208.30元／月（已扣减“社保费”7000元）；另外，原告还从被告处借款2000元至今未予归还，请求法庭在本案一并处理。
被告举出了如下证据：
1、原告12个月的《报酬凭条》（平均3208.30元／月）；
2、原告向被告借款2000元的《借支单》。
经审理查明，2011年10月8日，原告陈小良通过应聘方式到被告越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作至2013年3月20日止。另查明，（1）原被告之间未签订《劳动合同》；（2）被告曾经收取了原告“服装费”560元；（3）被告对于原告“报酬”标准的计算有误，双方均确认应当计算为平均3616.60元／月（43399.90元÷12月）；（4）被告曾以“社保费”名义向原告支付费用7000元（350元／月×12月＋560元／月×5月）；（5）原告首次申请仲裁不按时到庭而被“按撤诉处理”，第二次再行申请仲裁被通知“不予受理”，原告不服而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告的《工作证》；2证人（卓宇、陈小俊）的法庭证词2份；成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）39号《不予受理通知书》。原告12个月的《报酬凭条》。
本院认为，（一）关于原、被告之间关系“性质”的问题，综合分析原告的《工作证》、到庭2证人的法庭证词、原告12个月的《报酬凭条》，法庭能够认定双方之间关系的“性质”属“劳动关系”而非“劳务关系”。（二）关于被告是否应当支付“双倍工资”的问题，在劳动关系存续期间，被告应当及时与原告签订书面《劳动合同》；被告未就没有签订《劳动合同》之责任在原告举证，因此根据《劳动合同法》之相关规定，被告应当依法“双倍工资”；具体计算为39782.60元（3616.60元／月×11月）。（三）关于被告是否应当支付“经济补偿金”的问题，由于原告陈述离职的原因仅为催索工资，而又没有对于被告存在拖欠工资的事实举证，因此应当视为主动离职，被告勿需支付“经济补偿金”。（四）关于被告是否应当为原告补充交纳“社保”的问题，由于该项主张不属人民法院民事审判范围，因此本案不予处理；同样，被告要求返还“社保费”7000元的主张，由于该费用不同于其它可折抵费用，因此本案也不予处理。（五）关于原告是否需要返还借款的问题，一方面被告未举证，另一方面不属本案所解决的范畴，因此本案不予处理。（六）关于返还“服装费”的问题，被告所收取的该项费用于法无据，因此应当予以返还（无论原告是否退回工作服，被告均应当予以返还）。据此，本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告成都越翔代理驾驶服务有限公司于本判决生效之日起20日内，向原告陈小良支付“双倍工资”余额39782.60元，并退还所收取的“服装费”560元。
驳回原告陈小良的其它诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈小良承担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2745号
原告陈小良。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（以下简称越翔代驾公司），住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人张先均，越翔代驾公司经理。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师（特别授权）。
原告陈小良与被告越翔代驾公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告陈小良及其委托代理人周文才，被告越翔代驾公司的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小良诉称，2011年10月8日，原告通过应聘方式到被告越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作，从工作之日起到2013年3月20日原告离职时止被告一直未与原告签订劳动合同且不按照约定发放工资。因此被告应当依法支付原告“双倍工资”；原告因催索工资无果无奈而离职，被告还应当依法支付“经济补偿金”；在双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理“社保”手续，因此还应当补缴“社保费”。原、被告之间的劳动争议经成都市青羊区劳动争议仲裁委员会裁决，原告不服而提起诉讼请求人民法院判令被告支付未签订劳动合同“双倍工资”余额64600元、解除劳动关系“经济补偿金”7600元并补缴2011年10月8日
--2013年3月20日期间的“社保费”9520元；另外，被告还收取了原告“服装费”560元，被告应当一并予以返还，因为服装被告已收回。
原告举出了如下证据：
1、被告发放给原告的《工作证》；
2、证人（李明、卓宇、陈小俊）的法庭证词3份；
3、证人（卓涛）的证言1份；
4、被告单位出具的服装已被回收的《凭条》；
5、原告第二次申请仲裁的《仲裁申请书》；
6、成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）39号《不予受理通知书》。
被告越翔代驾公司辩称，原、被告之间仅仅系原告兼职的“劳务关系”而非“劳动关系”，因此原告不应当享有相关劳动待遇（包括“双倍工资”、“经济补偿金”、“社保费”）；被告确曾经收取了原告交纳的“服装费”560元，但原告并未交回“工作服”，同时原告离职时已经结算了该费用；被告还曾以“社保费”名义向原告额外支付了“劳务费”7000元（350元/月×12月＋560元/月×5月），原告应当予以返还；在双方“劳务关系”期间，原告的报酬性质属“劳务费”而非“工资”，其标准为平均3208.30元/月（已扣减“社保费”7000元）；另外，原告还从被告处借款2000元至今未予归还，请求法庭在本案一并处理。
被告举出了如下证据：
1、原告12个月的《报酬凭条》（平均3208.30元/月）；
2、原告向被告借款2000元的《借支单》。
经审理查明，2011年10月8日，原告陈小良通过应聘方式到被告越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作至2013年3月20日止。另查明，（1）原被告之间未签订《劳动合同》；（2）被告曾经收取了原告“服装费”560元；（3）被告对于原告“报酬”标准的计算有误，双方均确认应当计算为平均3616.60元/月（43399.90元÷12月）；（4）被告曾以“社保费”名义向原告支付费用7000元（350元/月×12月＋560元/月×5月）；（5）原告首次申请仲裁不按时到庭而被“按撤诉处理”，第二次再行申请仲裁被通知“不予受理”，原告不服而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告的《工作证》；2证人（卓宇、陈小俊）的法庭证词2份；成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）39号《不予受理通知书》。原告12个月的《报酬凭条》。
本院认为，（一）关于原、被告之间关系“性质”的问题，综合分析原告的《工作证》、到庭2证人的法庭证词、原告12个月的《报酬凭条》，法庭能够认定双方之间关系的“性质”属“劳动关系”而非“劳务关系”。（二）关于被告是否应当支付“双倍工资”的问题，在劳动关系存续期间，被告应当及时与原告签订书面《劳动合同》；被告未就没有签订《劳动合同》之责任在原告举证，因此根据《劳动合同法》之相关规定，被告应当依法“双倍工资”；具体计算为39782.60元（3616.60元/月×11月）。（三）关于被告是否应当支付“经济补偿金”的问题，由于原告陈述离职的原因仅为催索工资，而又没有对于被告存在拖欠工资的事实举证，因此应当视为主动离职，被告勿需支付“经济补偿金”。（四）关于被告是否应当为原告补充交纳“社保”的问题，由于该项主张不属人民法院民事审判范围，因此本案不予处理；同样，被告要求返还“社保费”7000元的主张，由于该费用不同于其它可折抵费用，因此本案也不予处理。（五）关于原告是否需要返还借款的问题，一方面被告未举证，另一方面不属本案所解决的范畴，因此本案不予处理。（六）关于返还“服装费”的问题，被告所收取的该项费用于法无据，因此应当予以返还（无论原告是否退回工作服，被告均应当予以返还）。据此，本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告成都越翔代理驾驶服务有限公司于本判决生效之日起20日内，向原告陈小良支付“双倍工资”余额39782.60元，并退还所收取的“服装费”560元。
驳回原告陈小良的其它诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈小良承担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1014号
原告韦伟。
委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人韦福康。
被告印静灵。
委托代理人徐林芬。
原告韦伟与被告印静灵、印慜相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告印慜的诉讼。除原告韦伟、被告印静灵外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告韦伟诉称，原、被告系上下邻居。2015年2月左右被告在其二楼南面安装突出外墙的防盗窗。该防盗窗距离原告窗户仅1米左右，严重影响原告的居住安全及正常生活。当时被告搭建时，原告曾提出异议，要求被告停止搭建，并报警“110”，但被告未予理睬。现起诉要求被告拆除本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室东南间阳台窗户外和西南间窗户外安装的突出外墙的防盗窗。
被告印静灵辩称，由于楼下102室在2014年装修时于天井上方搭建了防盗框，当时被告曾为此向有关部门反映，但未给予解决。被告为了自身居住安全，才搭建了防盗窗。被告202室西南间窗户外的防盗窗是前任业主所搭，在被告搬入至今已有十几年了。东南间阳台窗户外的防盗窗是这次被告所搭，但出于安全因素考虑，不同意拆除。
经审理查明，原、被告系上下相邻关系。原告韦伟系本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告印静灵则为同号202室的房屋共有产权人之一。2015年2月左右，被告在东南间阳台窗户外安装了突出外墙的防盗窗，而在西南间窗户外原就装有突出外墙的防盗窗，对此原告提出异议，要求被告拆除，但遭被告拒绝。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除原、被告陈述外，由原告提供的房屋产权证及房型图、被告房屋产权信息查询资料、现场照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告在其房屋东南间阳台窗户外安装突出外墙的防盗窗，其顶部与原告阳台窗户距离甚近，客观上确实给原告的居住安全和正常生活带来相邻妨碍，也违反了相关的法律法规。而西南间窗户外的防盗窗即使非被告安装，但被告作为现房屋权利人实际使用，该防盗窗也因突出外墙给原告造成影响，故原告要求被告一并拆除东南间和西南间外的防盗窗之诉请，理由正当，本院予以支持。被告为其居住安全及生活方便可以采取相关措施，但应以不构成对他人的妨碍为前提，故被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告印静灵于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室西南间窗户外和东南间阳台窗户外突出外墙的二扇防盗窗予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告印静灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民一初字第381号
原告陈＊＊，女，汉族，1992年9月1号码：412724199209163＊＊＊，住址：河南省太康县。
托代理人方＊＊、方＊＊，均为广东＊＊律师事务所律师。
被告一殷＊＊，男，汉族，1975年4月27日出生，身份证号码：4290011975********，住址：湖北随州市曾都区。
被告二＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司，营业执照：440301104272＊＊＊，地址：深圳市罗湖区，联系电话：0755—2591****或95＊＊＊。
负责人陈＊＊，职务：总经理。
委托代理人李＊＊，该公司法务。
原告陈＊＊诉被告殷＊＊、＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员曾求凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈＊＊的委托代理人方＊＊、方＊＊，被告一殷＊＊，被告二＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊＊诉称，l、请求依法判令两被告连带赔偿原告下列损失：①、医疗费2020元；②、护理费：100元／天×8天=800元；③、伙食补助费：8天×50元／天=400元；④、交通费：l000元；⑤、误工费：38天×（9000元／月÷30天）=11400元；⑥、拖车费、停车费340元；⑧、因误工损失的租金600元，以上共计人民币16560元，由被告二先行在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内向原告支付上述赔偿（其他尚未主张的费用，待原告治愈完毕后保留主张的权利）。2、判决被告一向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：
2012年5月10日，被告一殷＊＊驾驶粤BY0**号小型轿车途经大亚湾经济技术开发区比亚迪二期生活区，因被告一殷＊＊不按规定转弯，与原告陈＊＊驾驶的电力助力车发生碰撞，造成原告陈＊＊受伤以及两车损坏的事实，原告因本次交通事故而误工，无法经营其邮政报刊亭，受伤前经营月收入为9000元。经交警部门处理后，依法认定：被告一殷＊＊负交通事故的全部责任，原告不负任何责任，同时查明粤BY0**号小型轿车在被告二＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司投有交通事故强制保险、商业第三者责任险，被告一、被告二依法应当向原告承担赔偿责任。原告受伤后被送到医院治疗，经诊断身体多处受伤，并导致脑部震荡，原告需要尽一步治疗和复诊，事故发生后，原告找被告一协商时，原告不给予积极赔偿，为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告一殷＊＊口头答辩称，对原告起诉的事实表示认可，但原告起诉的金额偏高，原告的电动车损坏的程度没有那么严重，没有达到报废的程度。
被告二＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司口头答辩称，1、原告的损失合理部分我方在交强险限额内承担，超出部分没有起诉商业险的权利；2、医疗费应当根据医疗费实际发生的票据予以确认；护理费的标准缺乏相关证据支持；营养费应根据医嘱；对伙食补助费没有异议；交通费与实际不符；误工费用的计算标准缺乏相关证据，没有误工减少的证据，也没有原告实际收入的证据；拖车费、停车费属于交通事故的间接损失，且事故认定书也没有拖车费的相关信息；原告的损失的租金、诉讼费不属于交强险的责任范围；原告的车辆损失没有相关部门出具的鉴定报告，缺乏依据。
本院经审理查明：2012年5月10日，被告一殷＊＊驾驶粤BY0**号小型轿车途经大亚湾经济技术开发区比亚迪二期生活区，因被告一殷＊＊不按规定转弯，与原告陈＊＊驾驶的电力助力车发生碰撞，造成原告陈＊＊受伤以及两车损坏。本案交通事故经大亚湾交警大队出具的《事故认定书》认定被告一殷＊＊负事故的全部责任，原告陈＊＊不负责任。原告受伤后，到惠阳区人民医院住院治疗8天，出院医嘱休息一个月。庭审中，原告陈＊＊与被告一殷＊＊确认两张医疗费发票中的2020元医疗费是原告自己支付的。原告受伤前在大亚湾西区＊＊邮亭从事邮政报刊的销售工作，该邮亭的租金为每月600元。另查，被告一殷＊＊的粤BY0**号小型轿车在被告二＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司投有交通事故强制保险和20万元的商业第三者责任险。再查，2012年广东省邮政业的在岗职工年平均工资为45459元／年，日平均工资为125元。
以上事实有原告提交的《交通事故认定书》、交通事故强制保险单、商业性保险单、出院小结、病历本、疾病证明书、协议书、《邮政报刊亭经营合同》、邮亭租金发票、拖车费、停车费发票等证据予以证明，两被告对上述证据均进行了质证，上述证据证明的相关事实本院予以确认。
本院认为，本案属于道路交通事故导致的人身损害和财产损失赔偿纠纷。根据交警部门出具的《事故认定书》认定被告一殷＊＊负事故的全部责任，因此，原告的相关损失应由被告一负担。但被告一在被告二处购买了交强险，原告的相关损失应由被告二在交强险的分项限额范围内直接向原告支付。根据本院查明的事实，本院确认原告的损失包括：1、医疗费2020元；2、护理费640元（80元／天×8）；3、伙食补助费400元（50元／天×8）；4、交通费500元（酌情）；5、误工费4750元（125元／天×38）；6、拖车费、停车费340元；7、租金600元；以上合计为9250元。原告多请求的7310元缺乏相关依据，本院不予支持。根据交强险分项赔偿的原则，原告的伤残赔偿费用为5890元（包括1、误工费4750元；2、护理费640元；3、交通费500元），医疗赔偿费用2420元，财产损失费用940元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持，请求中的部分款项没有相关依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告二＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈＊＊误工费4750元、护理费640元、交通费500元，合计5890元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈＊＊2420元；在财产损失赔偿限额2000内赔偿原告陈＊＊940元。上述赔偿款项共计9250由被告二＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈＊＊。
被告二＊＊财产保险股份有限公司深圳分公司未能在本院指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
一审受理费250元，被告一殷＊＊负担150元，其余100元由原告陈＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曾求凡
二〇一二年九月十一日
书记员 何晓华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初428号
原告:陈永杰，男，1984年6月20日出生，汉族，淮南市人，国投新集阜阳矿业有限公司职工，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：朱国豪，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘园园，男，1983年3月18日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
原告陈永杰与被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永杰的委托诉讼代理人朱国豪到庭参加诉讼，被告刘园园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永杰向本院提出诉讼请求：1.偿还借款25000元及利息3000元（2015年6月-2017年6月）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月，刘园园找到陈永杰，称还信用卡上的25000元，只用15天，陈永杰向朋友陈某借款25000元，转借给刘园园，后刘园园一直没有归还借款。
刘园园未答辩也未向本院提交书面证据。
陈永杰向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明主体资格；2.借条原件一张，证明借款事实；3.证人陈某证言，证明刘园园向陈永杰借款的事实情况；4.收条原件一份，证明陈永杰为刘园园还款25000元。本院对以上四份证据依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2、3月份，刘园园找到陈永杰，称要借钱还其交通银行信用卡上的欠款，陈永杰向朋友陈某借款20700元，直接转入刘园园的银行账户。2015年5月7日，陈某向陈永杰出具收条一张，内容为“今收到陈永杰为刘园园还交通银行信用卡20000元（贰万元整）和5000元（伍仟元）还款违约金，共计25000元（贰万五千元），收款人：陈某，2015年5月7日”。2015年9月份，刘园园一直没有归还借款，向陈永杰出具借条一张，内容为“借条，今刘园园借陈永杰人民币25000<贰万伍千元整>，借期为15天，借款人：刘园园，2015.9.20日”，后陈永杰多次找刘园园催要借款，刘园园一直没有归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。刘园园从陈永杰处借款25000元，有借条为证，陈永杰要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，陈永杰主张从2015年6月开始计算至2017年6月，本院认为，借条载明的借款日期为2015年9月20日，同时约定借期15天，借款期内没有约定利息，逾期利息应该从2015年10月6日开始计算至2017年8月5日，共计22个月，按照同期银行贷款利息年利率6%计算，数额为25000元×22月×6%÷12=2750元。
综上所述，本院对陈永杰诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘园园于判决生效之日起十日内支付原告陈永杰借款本金25000元，利息2750元（2015年10月6日开始计算至2017年8月5日），共计27750元；
二、驳回原告陈永杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 王 玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一七年八月八日
书 记 员 帖 悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初428号原告:陈永杰，男，1984年6月20日出生，汉族，淮南市人，国投新集阜阳矿业有限公司职工，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：朱国豪，安徽繁星律师事务所律师。被告：刘园园，男，1983年3月18日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，原告陈永杰与被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永杰的委托诉讼代理人朱国豪到庭参加诉讼，被告刘园园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永杰向本院提出诉讼请求：1.偿还借款25000元及利息3000元（2015年6月-2017年6月）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月，刘园园找到陈永杰，称还信用卡上的25000元，只用15天，陈永杰向朋友陈某借款25000元，转借给刘园园，后刘园园一直没有归还借款。刘园园未答辩也未向本院提交书面证据。陈永杰向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明主体资格；2.借条原件一张，证明借款事实；3.证人陈某证言，证明刘园园向陈永杰借款的事实情况；4.收条原件一份，证明陈永杰为刘园园还款25000元。本院对以上四份证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2、3月份，刘园园找到陈永杰，称要借钱还其交通银行信用卡上的欠款，陈永杰向朋友陈某借款20700元，直接转入刘园园的银行账户。2015年5月7日，陈某向陈永杰出具收条一张，内容为“今收到陈永杰为刘园园还交通银行信用卡20000元（贰万元整）和5000元（伍仟元）还款违约金，共计25000元（贰万五千元），收款人：陈某，2015年5月7日”。2015年9月份，刘园园一直没有归还借款，向陈永杰出具借条一张，内容为“借条，今刘园园借陈永杰人民币25000，借期为15天，借款人：刘园园，2015.9.20日”，后陈永杰多次找刘园园催要借款，刘园园一直没有归还借款。本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。刘园园从陈永杰处借款25000元，有借条为证，陈永杰要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，陈永杰主张从2015年6月开始计算至2017年6月，本院认为，借条载明的借款日期为2015年9月20日，同时约定借期15天，借款期内没有约定利息，逾期利息应该从2015年10月6日开始计算至2017年8月5日，共计22个月，按照同期银行贷款利息年利率6%计算，数额为25000元×22月×6%÷12=2750元。综上所述，本院对陈永杰诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘园园于判决生效之日起十日内支付原告陈永杰借款本金25000元，利息2750元（2015年10月6日开始计算至2017年8月5日），共计27750元；二、驳回原告陈永杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  王 玲人民陪审员  宋光瑞二〇一七年八月八日书 记 员  帖 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第503-2号
申请人张树义，农民。
被执行人王学忠，农民。
被执行人郭付文，农民。
被执行人敬广宇，冠县工商局职工。
被执行人董付庚，成年，职工。
张树义与王学忠、郭付文、敬广宇、董付庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第1767号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人王学忠、郭付文偿还申请人张树义借款24.2万元及利息、违约金等，被执行人敬广宇、董付庚对上述借款承担连带责任。案件受理费4930元，保全费1730元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，仅扣划了被执行人董付庚的3127.46元的存款，再也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冠民初第1767号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一五年十月十二日
书记员 陈向彬
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第53号
申请人郭效民，男，1986年5月20日生，汉族，住济阳县。
被申请人徐庆超，男，1990年5月15日生，汉族，住济阳县。
被申请人潘婷，女，1994年5月10日生，汉族，住济阳县。
申请人郭效民因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年4月21日向本院提出申请，查封被申请人徐庆超驾驶的潘婷所有的鲁AVA7**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭效民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐庆超驾驶的潘婷所有的鲁AVA7**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年四月二十一日
书记员 李仲魁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终779号
上诉人（一审原告）：汪某，女，1994年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（一审被告）：秦某1，男，1991年12月31日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上诉人汪某因离婚纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，代理审判员周冬梅、李小莉参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：汪某、秦某1于2014年9月通过微信聊天认识，××××年××月××日在福绵区樟木镇人民政府办理了结婚登记，确立了夫妻关系。于××××年××月××日生育一子取名秦某2。共同生活中，双方感情尚好，之后双方因家庭琐事偶有争吵。2015年11月2日汪某以夫妻感情已破裂为由诉至该院，要求：1、判决准许汪某、秦某1离婚；2、婚生儿子秦某2由汪某抚养，秦某1一次性支付抚养费30万元给汪某（从2015年10月起至2033年10月止，按每月1388元计）。庭审中，秦某1认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。一审法院认为：汪某、秦某1系自由恋爱认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育子女，夫妻之间已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。汪某主张汪某、秦某1夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对汪某提出的离婚请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准许汪某与秦某1离婚。案件受理费150元（汪某已预交），由汪某负担。上诉人汪某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。2014年9月，上诉人、被上诉人经微信认识，××××年××月××日登记结婚。双方认识时间较短就草率结婚，彼此缺乏了解，经常为琐事争吵，没有感情基础，并不是一审判决认定的双方自由恋爱认识，具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。上诉人、被上诉人结婚后，被上诉人背叛爱情，在上诉人怀孕期间，在外面与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。被上诉人有抚养孩子的义务，请求二审法院判决被上诉人按月支付孩子抚养费1388元。一审判决未认真审查本案事实，对婚生孩子问题，工资收入问题都不做调查就匆匆结案。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人秦某1未作答辩。
经本院审理查明：上诉人、被上诉人于2014年9月通过微信聊天认识，××××年××月××日在福绵区樟木镇人民政府办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子取名秦某2。上诉人、被上诉人于2015年10月开始分居至今。上诉人、被上诉人无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：上诉人、被上诉人自由恋爱认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育子女，夫妻之间已建立起一定的夫妻感情。虽然婚后双方偶因生活琐事争吵，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。虽上诉人主张被上诉人与第三人有不正当男女关系，但没有提供任何证据证明，对上诉人的这一主张，本院不予采信。上诉人主张夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对上诉人提出的离婚请求本院不予支持。一审判决不准上诉人、被上诉人离婚正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人汪某的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人汪某已预交），由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
代理审判员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 豪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4194号
罪犯李发标。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年10月24日作出（2012）崇刑二初字第325号刑事判决，以被告人李发标犯盗窃罪�判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1180号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李发标在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李发标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李发标在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李发标的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月8日止），并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1118号
原告王海涛，男。
被告王德成，男。
原告王海涛诉被告王德成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告王德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王海涛诉称，被告于2012年、2013年分二次在原告处购买水泥，合计欠原告水泥款17，000.00元，后被告于2013年7月7日给原告补了欠条，约定其于2013年7月20日前一次性还清该钱款。到期后被告还是推托未还款，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告偿还原告水泥款17，000.00元并由被告承担诉讼费。
被告王德成经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告王德成欠原告水泥款17，000.00元。被告王德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交质证意见。经审查，原告提供的欠条真实、合法，符合证据的特征，本院依法予以采信。
经审理查明，被告于2012年、2013年分二次在原告处购买水泥，合计欠原告水泥款17，000.00元。2013年7月7日被告给原告出具了欠条1份，约定其于2013年7月20日前一次性还清原告水泥款17，000.00元。到期后被告一直推托未还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖双方均应按合同约定履行义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案被告未按约定支付价款，其行为已构成违约，应承担继续履行即偿还原告水泥款17，000.00元的的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德成于本判决生效后十五日内一次性给付原告王海涛人民币17，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告王德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 金 帅
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第659-1号
申请执行人王应德，男，1971年6月13日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，居民，家住文山市平坝镇平坝村民委杨柳河中寨村。
申请执行人张功坤，女，1971年3月6日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，居民，家住文山市平坝镇平坝村民委杨柳河中寨村。
委托代理人张正荣，力信达法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人骆建成，男，1993年4月1日生，汉族，大学文化，云南省文山市人，学生，家住文山市平坝镇底泥村民委底泥上寨村五组，现在广西壮族自治区南宁市外国语学院学习。
保证人骆帮明，男，1968年10月19日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，农村居民，家住文山市平坝镇底泥村民委底泥上寨村五组。
保证人唐玉苹，女，1969年4月24日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，农村居民，家住文山市平坝镇底泥村民委底泥上寨村五组。
本院在执行王应德、张功坤申请执行骆建成生命权纠纷一案中，经协调，双方当事人及保证人达成和解执行协议：1、按（2014）文平民初字第41号民事判决书，双方同意待骆建成2017年毕业后，骆帮明、唐玉苹、骆建成全家在两年内，即2019年7月前赔清判决确定的35000元补偿款，该补偿款交到法院后通知申请人领取；2、骆帮明、唐玉苹对（2014）文平民初字第41号判决书确定的补偿款承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第659号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人及保证人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。
审判员 阮明
二〇一五年六月四日
书记员 杨福
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第683号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地蔡家坡镇建国路1号。
负责人康红丽，任行长。
委托代理人王乃军，该银行职工。特别授权代理。
被告雷广伟，男，生于1958年2月23日，汉族，农民。
被告王水成，男，生于1970年4月2日，汉族，农民。
被告张明生，男，生于1976年9月1日，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告雷广伟、王水成、张明生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告雷广伟、王水成、张明生经本院合法传唤均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告雷广伟、王水成、张明生与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互负连带保证责任。2013年7月16日，被告雷广伟向原告借款40000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。期间被告雷广伟间断清息，累计归还利息3005.02元。到还本阶段，被告分文未还。借款期限届满后，被告雷广伟未按合同约定还款，被告张明生、王水城未按约定承担连带还款责任，截止2014年10月11日，被告雷广伟共拖欠原告借款本金34200元，利息5819.29元。经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告雷广伟偿还原告借款本金40000元及逾期利息5819.29元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清。②被告王水成、张明生承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告雷广伟辩称：贷款申请自己没写，也没有拿钱，签合同和放款日期不合，不同意还钱，不承担连带责任。
被告王水城辩称：联保协议当时签的是空白的，钱自己不还。
被告张明生辩称：自己给雷广伟担保不知情，自己只给蒋红军签字担保贷款，不承担连带责任。
经审理查明：经审理查明：2013年7月15日，被告雷广伟、王水成、张明生与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告3人组成联保小组，推选王水城为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年7月15日起至2015年7月15日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年7月16日，原告与被告雷广伟签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告雷广伟发放贷款40000元；借款期限为12月，自2013年7月16日至2014年7月16日止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告雷广伟发放贷款40000元。截止2014年10月11日，被告雷广伟仅偿还利息3005.02元，下欠本金40000元及5819.29元利息经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款申请表》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、拖欠利息说明、照片，以及原告陈述等在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告雷广伟发放贷款，被告雷广伟未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告雷广伟作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告张明生履行债务，也可以要求连带保证人被告王水成、张明生在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告雷广伟、王水成、张明生的辩解证据不足，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告雷广伟于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金40000元及利息5819.29元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清；被告王水成、张明生承担连带清偿责任。
案件诉讼费950元，诉讼保全费480元，由被告雷广伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 蓓
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1410号
原告：张晓鑫，男，1998年1月1日出生，汉族，住家庄桥西区。
被告：石家庄海北航空服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街48号风尚宜都1-502号
法定代表人：张艳，该公司总经理。
被告：吴晓林，男，1986年5月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。
以上二被告共同委托代理人：康学超，河北天捷律师事务所律师。
本院在审理原告张晓鑫与被告石家庄海北航空服务有限公司、吴晓林不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓鑫撤回起诉。
案件受理费195元减半收取97.5元，由原告张晓鑫负担。
审判员 李建中
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 珊
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1295号
原告：夏�城，男，汉族，1943年10月18日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：夏坤明（系原告儿子），男，汉族，1970年10月20日出生，住揭阳市揭东区。
被告：吴宇，男，汉族，1964年2月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告夏炎城与被告吴宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏坤明到庭参加诉讼，被告吴宇经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏炎城向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴宇付还原告夏炎城借款人民币57000及该款利息（自2010年9月29日起计算至偿还之日止，月利率按2％计）；2、本案诉讼费由被告吴宇承担。事实与理由：被告吴宇因生意需要于2010年9月29日向原告借款人民币57000元，并约定月利率2%，后因原告需要资金向被告催讨，但被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告于2010年9月29日向原告借款57000元。另外本庭根据原告调查取证的申请向揭阳市公安局揭东分局查询的吴宇户籍证明一份，证明被告主体资格。本院对证据进行了审查，认定如下：1、第一份证据是公安机关签发的证件，依法予以确认；2、第二份证据是被告签名的“借条”，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据及本庭调查的证据，本院认定事实如下：被告吴宇因生意需要于2010年9月29日向原告借款人民币57000元，并立下“借条”[内容：兹借到夏炎城先生人民币伍万柒仟元整。此字为据。经借人：吴宇2010年9月29日]交原告存执，后因原告需要资金,多次向被告催讨,但被告至今没有付还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告吴宇向原告夏炎城借款57000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，双方的借贷关系应确认有效。被告向原告借款57000元，有其签名的“借条”等为证，足以认定。借款后经原告催讨，被告吴宇至今没有偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因原告与被告没有书面约定借款利息及逾期利息，也没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告按月利率2%支付借期内利息的请求不予支持，但�逾期利率可按第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告支付逾期利率可按年利率6％计付利息，超过部分不予以支持，且支付利息的日期应从其起诉之日计起。
综上所述，原告请求被告归还借款及利息，对合理合法部分，依法予以支持，于法无据部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宇欠原告夏炎城借款人民币57000元及该款利息（自2017年9月27日起计至还款之日止，利率按年6%计），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、驳回原告夏炎城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告吴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 陈东升
二〇一七年十一月八日
书记员 陈秋旋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民1202民初710号
原告赵某，女，
委托代理人张子海，男，
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某，男，
被告某保险公司，住所地：
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人陈翰，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告赵某与被告张某、某保险公司（以下简称人寿财险三门峡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人张子海、梁成峡，人寿财险三门峡中支委托代理人陈翰到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年10月14日8时32分许，被告张某驾驶豫MAF8**号小型客车，沿春秋路由东向西行驶至春秋路北段向南左转弯时，与站在路口的原告赵某发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院住院治疗。2015年11月10日出院，住院27天，共花医疗费6936.66元，二次复查费316.70元。出院诊断为左足1、2跖骨基底部骨折，2、左足3、4跖骨基底部撕脱骨折；3、左跟骨骨折；4、左距骨骨折；5、左足舟骨骨折。2015年10月22日，三门峡市交警队出具道路交通事故认定书，认定被告张某负事故全部责任，原告无责任。被告张某所驾车辆豫MAF8**号小型客车在被告人寿财险三门峡中支投保交强险及第三者责任保险，事故发生在该保险合同期限内。被告仅垫付部分医疗费剩余部分不予赔偿，诉至法院。请求依法判令被告赔偿各项费用共计15699.36元，被告人寿财险三门峡中支在交强险和三责险范围内赔偿原告相应损失，并承担本案诉讼费用。
被告张某未答辩。
被告人寿财险三门峡中支辩称：被告仅在承保范围内承担合理合法损失赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年10月14日8时32分许，张某驾驶豫MAF8**号小型客车，沿春秋路由东向西行驶至春秋路北段向南左转弯时，与站在路口的行人赵某发生碰撞，致赵某受伤，造成交通事故。经交警部门认定张某负全部责任，赵某无责任。事故发生后，赵某入三门峡市中心医院治疗，住院27天（2015年10月14日至2015年11月10日），花费6996.66元。诊断为左足1.2跖骨基底部骨折，左足3.4跖骨基底部撕脱骨折，左足跟骨撕脱性骨折，左足舟骨骨折。出院医嘱载明继续石膏外固定6-8周，出院后2周，拍片复查，住院期间陪护一人，出院后继续休息6周。复查拍片费140元。护理人员为赵某儿子张子海，系三门峡市特耐纸箱厂职工，自2015年10月14日至11月12日请假。2015年7、8、9三月平均工资4650元。根据门诊医嘱外购消炎中药176.7元，残疾辅助器具费（双生铝拐杖）86元，支出交通费300元。张某垫付医疗费620元。
审理中，赵某申请伤残鉴定，经本院委托，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具三仰韶司鉴所（2016）临鉴字第41号司法鉴定意见书，赵某左足损伤可评定为十级伤残，赵某支付检查费120元，鉴定费700元。
另查明，豫MAF8**号小型客车登记在王粉名下。该车投保交强险、第三者责任险及不计免赔。保险期间均为2015年3月24日零时至2016年3月23日24时止。三责险保险限额为200000元。
在本院主持下，赵某与人寿财险三门峡中支达成如下调解协议：被告某保险公司于2016年5月5日前赔偿原告赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、检查费等共计56000元（包含张某垫付的620元医疗费，由原告赵某返还给被告张某）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对此次事故，交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。张某负事故全部责任，应由其承担赔偿责任，因车辆投保交强险和三责险，事故发生在保险期间内，故人寿财险三门峡中支应当在保险限额内承担赔偿责任。在本院主持下，人寿财险三门峡中支与赵某就医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，已经达成调解协议，由人寿财险三门峡中支赔偿原告赵某各项损失56000元。张某垫付的费用620元由赵某直接退给张某，本院对该调解协议予以确认。鉴定费700元由被告张某承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告某保险公司赔偿原告赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、检查费等共计56000元（包含张某垫付的620元医疗费），限于2016年5月5日前履行完毕。
二、被告张某支付原告赵某鉴定费700元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告赵某负担180元，由被告张某负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第104号
原告济宁圣合工贸有限公司。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人葛艳玲、孔德志，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁韩泰石油化工有限公司。
法定代表人陈涛，董事长。
被告陈涛。
被告张长弓。系被告陈涛之夫。
原告济宁圣合工贸有限公司（以下简称圣合公司）与被告济宁韩泰石油化工有限公司（以下简称韩泰公司）、陈涛、张长弓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左殿俊担任审判长，与审判员刘艳文、徐洛坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣合公司委托代理人葛艳玲、孔德志到庭参加了诉讼，被告韩泰公司、陈涛、张长弓经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣合公司诉称，2011年8月23日，被告韩泰公司因公司资金问题，向原告借款100万元，双方签订借款协议一份，约定：韩泰公司向原告借款100万元，由原告向被告指定的银行账户划付，对于上述借款，被告韩泰公司法定代表人陈涛书面承诺愿以其个人全部财产及夫妻共同财产（包括但不限于其个人及夫妻双方共有的房产、存款、投资款及其他全部财产）承担连带保证责任。协议签订后，原告依约履行了借款义务。后原告向被告催要，被告至今未能偿还。原告于2013年12月20日向本院提起诉讼，要求被告韩泰公司偿还原告借款本金100万元及利息，并由被告陈涛、追加被告张长弓承担连带偿还责任。
被告韩泰公司、陈涛、张长弓均未作答辩。
经审理本院查明，2011年8月23日，被告韩泰公司向原告借款100万元，双方签订借款协议一份，载明：借款人济宁韩泰石油化工有限公司为解决公司资金问题，特向出借人济宁圣合工贸有限公司借款共计人民币壹佰万元整（小写¥1000000元），由出借人济宁圣合工贸有限公司向借款人指定的银行账户划付，收款人：济宁韩泰石油化工有限公司。开户行：中国农业银行济宁市分行。账号：46×××20。对于上述借款，济宁韩泰石油化工有限公司法定代表人陈涛愿以其个人全部财产及夫妻共同财产（包括但不限于其个人及夫妻双方共有的房产、存款、投资款及其他全部财产）承担连带保证责任。被告陈涛以保证人名义在借款协议上签字确认。协议签订后，原告依约履行了借款义务。后原告向被告催要，被告未能偿还。原告遂诉来本院，要求被告韩泰公司偿还原告借款本金100万元及利息，并由被告陈涛、以及被告陈涛之夫张长弓共同承担连带偿还责任。
另查明，被告张长弓系被告陈涛之夫，亦系被告济宁韩泰石油化工有限公司的股东。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、银行划付凭证、被告结婚证复印件、工商登记材料以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韩泰公司向原告圣合公司借款100万元，以被告韩泰公司名义向原告出具借款协议一份，被告韩泰公司法定代表人陈涛在协议上作为保证人签字确认，书面承诺愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为该笔借款承担连带保证责任，以上借贷及担保事实清楚，证据充分。被告韩泰公司向原告出具的借款协议以及被告陈涛为该笔借款作出的愿意承担连带保证责任的书面承诺，均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。二被告经原告催要未还，已经构成违约，应承担违约还款责任。被告张长弓与被告陈涛虽系夫妻关系，但原告未有证据证明被告张长弓同意为被告韩泰公司向原告借款承担连带责任担保，故原告要求被告张长弓承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。原告可保留诉讼权利，待该部分取得充分证据后另行主张。原告要求被告韩泰公司偿还借款本金100万元，并由被告陈涛承担连带偿还责任的请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。因双方对借款利息未有约定，视为不支付利息，故本院依法支持原告自起诉之日起的利息。被告韩泰公司、陈涛、张长弓未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告济宁韩泰石油化工有限公司自本判决书生效之日起十日内，偿还原告济宁圣合工贸有限公司借款本金100万元及利息（自2013年12月20日起至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈涛对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告济宁圣合工贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵 丰
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第259号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义县茭道镇上下坑村村民委员会。
法定代表人姚军勇。
申请执行人武义县国土资源局于2013年11月19日向本院申请强制执行武土资罚（2013）33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县茭道镇上下坑村村民委员会非法出租集体土地，对其作出责令改正非法出租集体土地行为，没收违法所得30000元，并处罚款4500元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县茭道镇上下坑村村民委员会非法出租集体土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2013）33号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对武土资罚（2013）33号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对于责令被执行人改正非法出租集体土地行为的处罚内容，由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 金 娟