wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2880号
原告：郑某甲，农民。
委托代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：付某，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告郑某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人胡英霞、被告付某及其委托代理人张本超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告2012年12月26日举行仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，同年2月9日生男孩付某丙，××××年××月××日于诉讼期间生育女孩郑某丁。原、被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告脾气暴躁，动辄对原告吵骂，甚至大打出手，夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养两婚生子女，由被告支付子女抚育费，返还婚前财产并承担诉讼费用。
被告付某辩称：其和原告夫妻感情并未破裂，从未打骂原告，夫妻感情深厚，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告存在合法的婚姻关系；
2、身份证，证明原告的身份；
3、某某村委会证明，拟证明原、被告夫妻感情不好；
4、证人韩某、张某真出庭作证，两证人证明原、被告经常生气吵架，被告打过原告，其中一次发生在2014年9月份；
5、证人郑某乙出庭作证，证明原、被告起初夫妻感情较好，后来经常发生矛盾，2014年夏天，被告将原告打骨折，证人带着原告看病，后来，两人又因琐事发生争吵，其去被告家时发现家里东西都被砸了。
6、出生医学证明，证明两婚生子女的出生日期；
7、财产清单，证明原告在被告处的婚前财产。
被告对原告提交的结婚证、身份证、出生医学证明无异议，对其余证据均提出异议，认为某某村不是原、被告经常居住地，某某村委会和证人韩某、张某真均不了解原、被告感情状况，所证内容不是事实。证人郑某乙所证内容也不是事实，自己从未打过原告，原告生育期间没有探望原告是因为原告躲着自己，证人韩某、张某真系原告婶子，证人郑某乙系原告父亲，与本案有利害关系；被告对原告提交的财产清单部分有异议，认为三轮车被原告骑走，在原告处，大椅子只有一把，小椅子没有，衣物数目不清楚，其余均属实。
被告为支持其主张，提供证人周某、李某出庭作证。两证人均证明原、被告夫妻感情较好，没有生气吵架，证人周某还证明原告和其一起在青岛打工几个月，和被告关系一直很好。
原告对周某、李某的证言均提出异议，认为两证人均不了解原、被告的感情状况，不知道被告曾经将其打伤的事实。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证、身份证、出生医学证明，系职能部门依职权出具，被告无异议，对其效力，予以确认；原告提供的村委会证明，不是原、被告经常居住地基层组织出具，证人韩某和张某真也非原、被告同一基层组织成员，均不了解原、被告感情状况，对上述证据的效力，均不予认定；证人郑某乙系原告父亲，与本案有利害关系，被告对其证言提出异议，对其证言，不予采信。原告提交的财产清单，不符合证据的形式要件，但对于被告认可的财产内容，予以确认。被告提供的证人周某与原告一起打工，李某系原告邻居，比较了解原、被告夫妻关系情况，具有较强证明力，对其证言，予以采信。
综合上述证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告郑某甲与被告付某于2012年12月26日举行仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，同年2月9日生男孩付某丙，××××年××月××日生女孩郑某丁。原告在被告处有婚前财产：四组合衣橱一套，厅柜、菜橱、餐桌、茶几各一件，洗衣机、冰箱各一台，床一张，大椅子一把，衣物一宗。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提供有效证据证明。庭审中，原告变更诉讼请求，要求抚养两婚生子女。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告郑某甲主张离婚，应当就夫妻感情确已破裂提供证据，但其未能提供证据予以证明，对其请求，依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王俊杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 闫 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终855号
上诉人（原审被告）李金妹。
委托代理人丁建国（系上诉人之子）。
被上诉人（原审原告）丁秀珍。
委托代理人陈宝生（系被上诉人之夫。
上诉人李金妹因与被上诉人丁秀珍返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人李金妹的委托代理人丁建国，被上诉人丁秀珍及其委托代理人陈宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李金妹与案外人丁精华系夫妻关系，原告丁秀珍系被告李金妹与丁精华之女。2012年3月至2013年12月期间，被告丁秀珍为李金妹、丁精华垫付医疗费50000元。丁精华于2013年12月24日去世。（2014）西民一初字第898号民事判决书对原告为李金妹、丁精华垫付的医疗费50000元予以确认，并已对原告为丁精华垫付的25000元医疗费进行了析产分割。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告要求被告返还垫付25000元的诉讼请求，已提供了相关证据予以证明，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决“自该判决生效之日起15日内，被告李金妹返还原告丁秀珍垫付的医疗费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李金妹负担。”
原审法院判决后，李金妹不服，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、本案涉及的一份关于律师与上诉人的谈话记录是虚假不存在的，原审法院据此认定上诉人返还被上诉人涉案款项是不妥当的；2、涉案款项已在（2014）西民一初字第898号判决中审理结清，业已生效，故在本案中应当判决驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人丁秀珍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均无新证据提交。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当返还被上诉人25000元款项。对此，业已生效的（2014）西民一初字第898号民事判决中，已经确认了被上诉人为上诉人及案外人丁精华垫付医疗费共计50000元的事实，且对其中属于被继承人丁精华生前债务的25000元进行了析产分割。但在该生效判决中，并未就上诉人对被上诉人的债务25000元进行处理，故，上诉人提出该涉案款项已在另案中审理结清的抗辩理由不能成立。关于上诉人主张涉案谈话记录系虚假伪造，对此，并未提交相应的证据予以证明，本院不予确认。因此，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由李金妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年三月十日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第759号
原告陈远良。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告伍祥。
原告陈远良与被告伍祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈远良及其委托代理人林海到庭参加诉讼，被告伍祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈远良诉称，被告向原告购买海绵材料，并于2014年6月8日立据确认欠原告货款108806元，承诺分期偿还所欠货款。后被告没有按照约定支付，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告清还海绵货款108806元；2.被告向原告支付利息6528元（从2014年5月起，按约定的月利率2%计付利息至货款清还日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告伍祥未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告陈远良与被告伍祥从2013年8月至2013年11月期间有海绵买卖交易。2014年6月8日，被告向原告出具一张欠据，确认尚欠原告货款108806元。双方约定，由于被告原因未能及时归还欠款，自2014年5月起按月息2%的标准计付利息。双方还约定，被告于每月30日前支付原告货款25000元，若被告不能按时支付，则滞还款项的利息按照4%的标准计付，直至付清为止。原告在欠据上注明，如被告在2014年7月30日前付清所有欠款，每月的利息全免，如不能在7月30日前付清欠款，则每月产生的利息按协议执行。
被告出具欠据后，于2014年5月向原告支付2000元，于2014年7月29日通过转账的方式支付10000元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠据上所载，除利息部分外的内容是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定全面及时履行义务。按照约定，被告应自2014年6月开始于每月30日前向原告支付25000元，但是，其仅在2014年7月29日支付了10000元，原告的行为属违约，应承担违约责任，应继续向原告支付货款98806元。
关于利息部分的约定，因超过中国人民银行同期同类贷款利率（半年期）的4倍，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。按照约定，被告应自2014年5月开始以所欠货款108806元为本金支付利息，计至2014年8月6日为6477元（108806元×5.6%×4÷365天×97天）。被告于2014年6月8日支付2000元，该2000元应视为被告向原告支付的利息，扣减2000元利息后，被告仍须向原告支付计至2014年8月6日的利息4477元，此后的利息仍以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远良支付人民币98806元及利息（暂计至2014年8月6日尚未支付的利息为4477元，2014年8月6日后的利息以98806元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至本判决确定之日）；
二、驳回原告陈远良的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1303.34元（原告陈远良已预交），由原告陈远良负担303元，被告伍祥负担1000.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年九月十日
书记员 黎翠玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1544号
原告：朱克燕。
委托代理人：卢建普。
委托代理人：张旭蕊。
被告：黄炎芬。
被告：王竹燕。
原告朱克燕为与被告黄炎芬、王竹燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱克燕的委托代理人卢建普、被告黄炎芬到庭参加诉讼；被告王竹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克燕起诉称：俩被告系母女关系。2013年11月16日，被告黄炎芬因经商资金周转需要向原告现金借款人民币200000元整，并约定月息为2分。被告王竹燕自愿为上述借款的偿还承担连带担保责任。以上事实由俩被告亲笔签字并按手印的借款借据为证，事实清楚，证据充分。现原告要求俩被告还款，但俩被告均以各种理由拒绝偿还，至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告黄炎芬立即偿还原告借款200000元及利息（按月息2分计算，从2013年11月16日起计算至实际还款之日止，暂时计算7个月为28000元）；2、被告王竹燕对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告朱克燕提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的户籍证明，以证明俩被告的基本情况。
3、借款及担保协议书，以证明原、被告间的借款、利息及担保的事实。
被告黄炎芬口头答辩称：本案借款实际上是王竹林向原告借款20万元，答辩人帮王竹林还了4万元，原告叫答辩人来还借条，掐着答辩人的脖子，并叫答辩人的女儿来担保，但事后没有把原先王竹林的借条还回来。
在本院指定的举证期限内，被告黄炎芬未提交证据。
被告王竹燕未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告朱克燕提供的证据经庭审出示质证，被告黄炎芬对证据均无异议，但认为在签借款及担保协议书的时候，原告是承诺将原先的借据还回去，但事后没有还过来。被告王竹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认，但证据3只能证明原、被告间存在借贷合意，并不能证明原、被告间存在借款实际交付的事实。
庭审后，原告的委托代理人卢建普提交了一份其与原告朱克燕本人的谈话笔录，说明其在庭上陈述的与原告本人陈述的一致。
2014年9月5日，本院询问了原告朱克燕本人，并对其做了谈话笔录，在问及本案款项在何处交付这一问题时，原告朱克燕回答是在乐清市二环路法院西面被告开的一家水暖店里交付的。而在庭审中原告代理人所陈述的款项交付的地点是乐清银来大厦附近的被告所开的一家水暖店。
经审理查明：2013年11月16日，被告黄炎芬欲向原告朱克燕借款，双方签署一份《借款及担保协议书》，约定借款金额为200000元，月利率2%，借款期限从2013年11月16日至2014年5月15日。被告王竹燕以连带责任保证人的身份在《借款及担保协议书》上签字捺印确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告负有证明本案借款事实存在的举证责任，其提交的《借款及担保协议书》只能证明原、被告间存在借贷合意，并不能证明原告已将款项交付给被告，而原告亦缺乏其他证据证明其已将借款款项交付给被告，并且原告的陈述存在前后不一致的情况，因此原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王竹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱克燕的诉讼请求。
本案受理费4720元、减半收取2360元，由原告朱克燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年九月二十二日
代书记员 杨培思
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢770号
申请执行人中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。
负责人何易，行长。
委托代理人张志勇，男，1972年8月30日出生。
被执行人郭文辉，女，1969年3月7日出生。
中国银行股份有限公司北京东城支行与郭文辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第12592号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司北京东城支行向本院申请执行，要求被执行人郭文辉给付人民币1383997.49元以及利息、罚息。
本院在执行过程中，因被执行人郭文辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将郭文辉名下位于北京市丰台区草桥欣园四区×号楼×层×号房产予以轮候查封，首封法院为山东省滨州市滨城区人民法院，该房产设置抵押权人为本案申请执行人中国银行股份有限公司北京东城支行，山东省滨州市滨城区人民法院同意本院对上述房产予以拍卖。经委托摇号随机确定北京京港房地产估价有限公司对上述房产进行了评估，房地产评估价值为人民币5022385元。本院将评估报告依法送达当事人，申请执行人和被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经淘宝网平台拍卖，在第一次拍卖中竞买人张宇超（身份证号：×××）以人民币5372385元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人郭文辉名下位于北京市丰台区草桥欣园四区×号楼×层×号房产的查封。
二、解除中国银行股份有限公司北京东城支行在郭文辉名下位于北京市丰台区草桥欣园四区×号楼×层×号房产上设定的抵押权(他项权利证号为：X京房他证丰字第×××××号)。
三、登记于郭文辉名下位于北京市丰台区草桥欣园四区×号楼×层×号房屋所有权归买受人张宇超（身份证号：×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢770号申请执行人中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。负责人何易，行长。委托代理人张志勇，男，1972年8月30日出生。被执行人郭文辉，女，1969年3月7日出生。中国银行股份有限公司北京东城支行与郭文辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第12592号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司北京东城支行向本院申请执行，要求被执行人郭文辉给付人民币1383997.49元以及利息、罚息。本院在执行过程中，因被执行人郭文辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将郭文辉名下位于北京市丰台区草桥欣园四区×号楼×层×号房产予以轮候查封，首封法院为山东省滨州市滨城区人民法院，该房产设置抵押权人为本案申请执行人中国银行股份有限公司北京东城支行，山东省滨州市滨城区人民法院同意本院对上述房产予以拍卖。经委托摇号随机确定北京京港房地产估价有限公司对上述房产进行了评估，房地产评估价值为人民币5022385元。本院将评估报告依法送达当事人，申请执行人和被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经淘宝网平台拍卖，在第一次拍卖中竞买人张宇超（身份证号：×××）以人民币5372385元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人郭文辉名下位于北京市丰台区草桥欣园四区×号楼×层×号房产的查封。二、解除中国银行股份有限公司北京东城支行在郭文辉名下位于北京市丰台区草桥欣园四区×号楼×层×号房产上设定的抵押权(他项权利证号为：X京房他证丰字第×××××号)。三、登记于郭文辉名下位于北京市丰台区草桥欣园四区×号楼×层×号房屋所有权归买受人张宇超（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十九日书 记 员  沈 凯
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1070号
原告李某某，女，1979年2月21日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇。
被告武某某，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇。
原告李某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年5月16日登记结婚，婚后生育一男孩武某某（2001年11月30日出生），现在原告处与原告共同生活。婚后由于双方性格不和，原、被告经常产生矛盾，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。故原告诉讼至法院，要求与被告离婚，要求由原告抚养婚生男孩武某某，被告每月给付抚养费2,000.00元，依法分割夫妻共同财产：林甸县兴龙6号楼一单元602室，面积86.3平方米；花园小镇2号楼三单元102室，面积74平方米；花园乡中心村二屯土房四间；哈飞民意微型面包车（黑ELB1**）一辆。原、被告共同生活期间无存款及债权，但有外债分别欠ＸＸＸ30000元、欠宋庆文25000元。原告要求由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告向法庭提交证据如下：
结婚证原件两本，证明原、被告系合法夫妻关系。被告未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年5月16日登记结婚，婚后生育一男孩武某某（2001年11月30日出生），现在原告处与原告共同生活。现原告以原、被告婚后性格不和，经常产生矛盾，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活为由诉讼至法院，要求与被告离婚，要求由原告抚养婚生男孩武某某，被告每月给付抚养费2,000.00元，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告未向本院提供证明原、被告夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原告李某某与被告武某某系合法夫妻关系，夫妻双方在家庭生活中应该相互尊敬，友爱宽容，共同处理家庭矛盾。原告虽称原、被告夫妻感情已经破裂，并依此提起离婚诉讼，但在本院审理该案过程中，原告并未向法庭提供能够证明双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告未到庭应诉，对原、被告是否符合法定的离婚条件，本院无法核实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 粲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1246号
申请执行人刘胜彦。
被执行人赵亮。
申请执行人刘胜彦诉与被执行人赵亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年3月9日查封以上银行存款，没有查到有价值的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币2630元，执行到位0元，未执行到位2630元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人长期不再家中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十日
书记员 李方方
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二重字第3-2号
原告张建平。
原告张建华。
原告宋娟。
三原告共同委托代理人郭宏，海南华禾律师事务所律师。
三原告共同委托代理人何莉，海南华禾律师事务所助理。
被告海南天天快递服务有限公司。
法定代表人郭立宏。
被告陈炼。
被告郭立宏。
三被告共同委托代理人郭安宁、王雯，海南瑞来律师事务所律师。
第三人宋艳，女，1965年4月28日出生，汉族，住海口市金垦路世代雅居。
本院在审理原告张建平、张建华、宋娟与被告海南天天快递服务有限公司、陈炼、郭立宏及第三人宋艳股权转让纠纷一案中，于2014年6月3日以（2013）龙民二初字第474-4号民事裁定冻结了被告海南天天快递服务有限公司在交通银行海口金牛岭支行46160XXXXX账户内的银行存款300000元。现因冻结期限已届满，原告于2014年8月12日向本院提出续冻申请，要求继续冻结该存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续冻结被告海南天天快递服务有限公司在交通银行海口金牛岭支行46160XXXXX账户内的银行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 陈小月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林淑玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01357号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良。
被上诉人（原审原告）黄冬香，女，1970年12月12日出生，汉族，北京东方广大商贸中心业主，身份证住址福建省莆田市秀屿区×。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被上诉人黄冬香买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30787号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
黄冬香在一审中起诉称：2011年3月25日，黄冬香与中扶公司签订一份《钢材购销合同书》，约定由黄冬香供给中扶公司钢材等材料，现中扶公司尚欠黄冬香材料款2593649元，按照合同约定，中扶公司应支付黄冬香违约金，黄冬香多次催讨无果。故黄冬香诉至一审法院，请求法院判令中扶公司向黄冬香支付违约金等。
一审法院向中扶公司送达起诉状后，中扶公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中扶公司住所地系北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。黄冬香依据双方签订的《钢材购销合同书》提起诉讼，该合同约定：合同纠纷双方协商解决，如解决不成则提交朝阳区人民法院诉讼处理。一审法院对案件有管辖权。中扶公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中扶公司对本案管辖权提出的异议。
中扶公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中扶公司并未与黄冬香签订过任何合同，故所谓约定管辖不适用于中扶公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条”原告就被告”原则，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
黄冬香对于中扶公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：黄冬香系依据其提交的《钢材购销合同书》等证据提起的诉讼，并要求判令中扶公司向黄冬香支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，黄冬香提交的《钢材购销合同书》中约定：”合同纠纷双方协商解决，如解决不成则提交朝阳区人民法院诉讼处理。”本案中，黄冬香作为北京东方广大商贸中心业主，其经营的北京东方广大商贸中心的营业地位于北京市朝阳区安慧北里，故上述地址可以认定为黄冬香的经常居住地。鉴于原审原告黄冬香的经常居住地在北京市朝阳区，故双方约定争议由原告住所地人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中扶公司关于本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。中扶公司关于其与黄冬香之间不存在合同关系的问题，因不属本院现阶段审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭艳艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1074号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告马超，农民。
被告马大龙，农民。
被告祝海红，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告马超、马大龙、祝海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告马超、马大龙、祝海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月16日被告马超从原告处借款150000元用于购买钢材，到期日为2015年2月1日，被告马大龙、祝海红为其担保。借款到期后，经多次催要，被告马超拒不偿还，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告马大龙、祝海红不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告马超偿还借款本金150000元及利息，被告马大龙、祝海红承担连带担保责任。
被告马超未答辩。
被告马大龙未答辩。
被告祝海红未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告马超向原告借款150000元，被告马大龙、祝海红负连带担保责任。
被告马超未提交证据。
被告马大龙未提交证据。
被告祝海红未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告马超支付借款150000元和被告马大龙、祝海红负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月16日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马超签订借款合同，被告马超向原告借款150000元用于购买钢材，到期日为2015年2月1日，合同编号为成康个借字2013年第70380号，利率月息10.75‰。被告马大龙、祝海红为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告马超结息至2014年10月21日，未予偿还剩余借款本金150000元及利息，被告马大龙、祝海红亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马超签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告马超应依约偿还借款150000元及利息。被告马超已结息至2014年10月21日，原告诉请的利息可从2014年10月22日起计算。被告马大龙、祝海红自愿为被告马超的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告马超偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年10月22日起计算至欠款还清之日止），被告马大龙、祝海红负连带担保责任；
二、被告马大龙、祝海红承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卞 伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第342号
申请执行人李万喜。
被执行人胡梅。
本院在执行李万喜与胡梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年三月二日
书记员 王 炜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民二初字第134号
原告：新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司
法定代表人：姜斗，该公司董事长。
委托代理人：张新喜，该公�工作人员。
被告：牛立民，男，汉族，1962年8月9日出生
被告：河南省立达禽业有限公司。
法定代表人：牛立民，该公司经理。
原告新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告牛立民、河南省立达禽业有限公司（以下简称立达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司委托代理人张新喜到庭参加诉讼。被告牛立民、立达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称：2012年1月20日和2012年2月17日被告牛立民因经营需要分别向我公司借款50万元和20万元，双方约定还款日期为2012年2月18日和2012年2月26日，被告立达公司为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告牛立民、立达公司拒不履行还款义务，截止2013年8月18日止，尚欠我公司借款本金70万元，利息30.978万元。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告牛立民立即偿还借款70万元及利息；2、要求被告立达公司对上述债务承担连带责任。
被告牛立民、立达公司未向本院提交答辩状。
原告金鑫公司向本院提交以下证据材料：1、借款担保合同、借据各两份；2、转款委托书两份。以上证据材料欲证明原被告之间存在借款保证关系，至今借款及利息未能偿还。
被告牛立民、立达公司未向本院提交证据材料。
本院认为原告金鑫公司提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：2012年1月20日，原告金鑫公司与被告牛立民、立达公司签订借款保证合同，合同约定原告金鑫公司向被告牛立民发放贷款50万元，期限为30天，按月利率15‰计算利息，被告立达公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2012年1月20日，原告金鑫公司向被告牛立民发放贷款50万元。2012年2月17日，原告金鑫公司与被告牛立民、立达公司签订借款保证合同，合同约定原告金鑫公司向被告牛立民发放贷款20万元，期限为10天，按月利率15‰计算利息，被告立达公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2012年2月17日，原告金鑫公司向被告牛立民发放贷款20万元。
本院认为，原告金鑫公司与被告牛立民分别于2012年1月20日、2012年2月17日签订的借款合同，意思表示真实，合法有效，双方均应依约定全面履行。被告牛立民在借款到期后未尽偿还义务，故原告金鑫公司要求被告牛立民偿还本金70万元及利息的主张，本院予以支持。被告立达公司系上述借款的保证人，且原告金鑫公�在保证期限内要求其承担保证责任，故被告立达公司应对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛立民于本判决生效后十日内偿还原告新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司本金70万元及利息（利息的计算方法：以50万元为基准，从2012年1月20日起至该笔债务实际偿还之日止，按照每月15‰计算利率；以20万元为基准，从2012年2月17日起至该笔债务实际偿还之日止，按照每月15‰计算利率）。
二、被告河南省立达禽业有限公司对上述债务承担连带责任。担保人在承担保证责任后，有权向被告牛立民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13888元，由被告牛立民、被告河南省立达禽业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 焦长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张漱坤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初112号
起诉人：吴俊龙，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院于2017年2月6日收到起诉人吴俊龙以江苏省公安厅、苏州市公安局、昆山市公安局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人吴俊龙诉称，2012年5月6日，其在家中被王林祥等人无故殴打。公安机关接警后，至今未给立案侦查，且三级公安机关均未给起诉人做合法有效的法医鉴定。故起诉人诉至法院请求判令三被起诉人履行法定职责，并追究三被起诉人不作为的责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人的诉请所涉及的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴俊龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月八日
书记员 王明珠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03241号
原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道巴王路45号负二层，组织机构代码07033679-X。
负责人刘绪莲，系该公司经理。
委托代理人成利民，系该公司职工，特别授权。
委托代理人向阳，重庆冠凯律师事务所。
被告王志，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司诉被告王志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司撤回对被告王志的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨磊磊
河北省邢�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第941号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任某。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人李某与上诉人任某离婚后财产纠纷一案，双方均不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某、上诉人任某又分别以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某、上诉人任某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某、上诉人任某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
�审案件受理费减半收取3820元，上诉人李某、上诉人任某各负担1910元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 王 雷
二０一六年一月四日
书 记 员 高蔚龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3930号
原告：任曙光。
被告：舒国庆。
被告：卢红蓉。
两被告共同委托代理人：舒国良。
原告任曙光与被告舒国庆、卢红蓉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告舒国庆、卢红蓉归还原告借款300000元，并支付利息102000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任曙光到庭参加了诉讼，被告舒国庆、卢红蓉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年1月28日，原告通过其丈夫蔡中亮账户以银行转账方式汇入案外人舒健账户300000元。2014年1月29日，被告舒国庆、卢红蓉向原告出具借条一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止，利息按月息3%计算，每月付清。同时借条中注明借款已于2014年1月28日收到，银行转账30万元，户名舒健及账号。嗣后，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒国庆、卢红蓉应于本判决生效后十日内共同归还原告任曙光借款300000元，并支付利息102000元，合计402000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，减半收取3665元，由被告舒国庆、卢红蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年七月三十日
书记员 朱 炜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1066号
原告宝丰县二轻工业供销公司。
诉讼代表人郭双霞，该公司负责人。
被告胡俊敏，女，1966年7月出生，汉族。
被告朱中玉，男，1955年3月出生，汉族。
原告宝丰县二轻工业供销公司（以下简称二轻公司）诉被告胡俊敏、朱中玉确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二轻公司诉称，二轻公司与胡俊敏（案件原当事人为董青周，董青周死亡后，胡俊敏作为继承人参与诉讼，承继了诉讼权利义务）因工程合同纠纷一案，经宝丰县人民法院审理后作出（2001）宝经初字第992号民事判决书，案件上诉后，平顶山市中级人民法院判决维持原判。后董青周申请强制执行，在案件执行过程中，平顶山市中级人民法院受理了二轻公司的再审申请，经初步审查后认为案件存在严重问题，于2003年10月27日作出（2003）平立建字第10号暂缓执行建议书，建议对该案暂缓执行三个月，于2003年11月13日作出（2003）平执缓字第4号暂缓执行决定书，决定对（2001）宝经初字第992号民事判决书暂缓执行三个月。但宝丰县人民法院于2003年11月11日发出公告限二轻公司在2003年11月14日前履行，否则强制执行。董青周不顾上述法律文书的存在，私自于2003年10月30日签订协议书，将尚未执行给董青周的依法属于二轻公司所有的房产抵偿给朱中玉。此后，宝丰县人民法院向宝丰县房产管理局发出协助执行通知书，将二轻公司的房产为董青周办理了房产证（共有权人为胡俊敏），并于当日以董青周和朱中玉签订的协议书为依据在房产管理局办理了房产过户登记手续，房产违法过户给被告朱中玉。此后，平顶山市中级人民法院决定对二轻公司与董青周（后当事人变更为被告胡俊敏）之间的工程合同纠纷案件提起再审。宝丰县人民法院经再审后作出（2008）宝民初字第636号民事判决书，判决驳回胡俊敏的诉讼请求。胡俊敏不服判决，提起上诉，平顶山中级人民法院经审理后于2010年10月19日作出（2010）平民三终字第396号民事判决书，驳回上诉，维持原判。至此，案件以二轻公司胜诉告终。请求判令：确认朱中玉于2003年10月30日和胡俊敏之夫董青周签订的协议书无效，本案诉讼费用由胡俊敏、朱中玉承担。
经查，本案中，二轻公司要求确认的董青周与朱中玉于2003年10月30日签订的房屋买卖协议书所涉及的房屋系二轻公司1999年初开始建设的职工培训楼，施工中改为底商住宅楼。该工程由二轻公司发包给宝丰县建筑公司承建（实际由董青周借用宝丰县建筑公司名义个人承包），2000年6月底该工程基本完工。2001年，宝丰县建筑公司起诉二轻公司，董青周本人作为有独立请求权的第三人参加了诉讼，要求二轻公司支付下欠的工程款395305.90元。本院经审理后作出（2001）宝经初字第992号民事判决书，判决二轻公司支付董青周工程建筑款359305.90元。二轻公司不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院审理后维持原判。之后，董青周申请执行，我院于2003年10月29日作出（2003）宝执字第992-3号民事裁定书，裁定将二轻公司所有的位于宝丰县城利民路132号院轻化总公司职工培训中心底商7间（住宅楼南排从东向西数第一、二、三、四、五、九、十间）交付申请执行人董青周所有，以抵偿被执行人所欠董青周款223800元。后二轻公司申请再审，平顶山市中级人民法院于2003年10月27日作出暂缓执行三个月建议书。同年11月11日，本院发出公告责令二轻公司于2003年11月14日前将上述房屋内物品腾出，迁出该房屋。董青周于2003年11月8日将本案诉争的七间门面房登记到董青周名下，并于当日分别过户给了朱中玉等三人。2003年11月13日，平顶山市中级法院作出暂缓执行3个月决定书，要求“宝丰县人民法院作出的（2001）宝经初字第992号民事判决书暂缓执行三个月”。2004年11月26日，平顶山市中级人民法院对二轻公司的再审申请审查后，作出（2004）平民再终字第1213号民事裁定书，裁定发回宝丰县人民法院重审，本院在审理过程中，宝丰县建筑公司于2005年4月13日申请撤诉。后二轻公司向本院申请执行回转，本院于2007年4月25日做出（2001）宝执字第992-7号民事裁定书，裁定“胡俊敏在本裁定送达后20日内向申请执行人二轻公司返还已取得的财产，将上述房屋所有权证过户给二轻公司所有，拒不履行的，本院将依法强制执行”。2007年10月30日，我院向宝丰县房产局发出（2001）宝协执992-7号协助执行通知书，要求“将位于宝丰县城利民路132号院轻化总公司职工培训中心底商七间（住宅楼南排从东向西数第一、二、三、四、五、九、十间）其中第一二三四五间的房屋所有权人为董青周，产权证号为0201003031，共有人为胡俊敏，共有权证号为0202002277；第九、十间的房屋所有权人为董青周，产权证号为0201003032，共有权人为胡俊敏，共有权证号为0202002278，过户给宝丰县二轻工业供销公司所有。”2008年5月23日，胡俊敏起诉二轻公司，要求支付工程款395305.9元，我院经审理后以证据不足为由，于2008年9月19日作出（2008）宝民初字第636号民事判决书，驳回原告胡俊敏的诉讼请求。胡俊敏不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）平民终字第396号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《合同法》规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，2003年11月1日，胡俊敏之夫董青周和朱中玉签订《协议书》时，董青周尚未取得该房屋的所有权，2003年11月8日董青周在房产局办理了房屋过户手续，取得房屋所有权，故董青周与朱中玉签订的《协议书》，不应认定为无效合同。根据我国《物权法》规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。房屋虽然已经过户到朱中玉名下，但至今未办理交付手续，且本院于2007年4月25日做出的（2001）宝执字第992-7号民事裁定书，已限胡俊敏于裁定之日起20日内向二轻公司返还已取得的财产，将上述房屋所有权证和共有权证过户给二轻公司所有，并向宝丰县房产局发出了办理房屋过户手续的协助执行通知书。即本案所涉房屋的所有权已被（2001）宝执字第992-7号民事裁定书的既判力所确定，已认定该房屋属于二轻公司所有，故二轻公司基于同一事实起诉要求确认董青周与朱中玉签订的《协议书》无效的诉讼请求，不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宝丰县二轻工业供销公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1066号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张连猛。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告张连猛物业管理纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔梦惠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3493号
原告昆山市钧弘工程建设有限公司，住所地昆山市玉山镇中山路19号4楼，组织机构代码73250430-0。
法定代表人顾民喜，该公司董事长。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山瑞安能环保新能源动力有限公司，住所地昆山开发区蓬朗洪湖路南侧，组织机构代码79653963-3。
法定代表人朱伟星，该公司董事长。
本院在审理原告昆山市钧弘工程建设有限公司诉被告昆山瑞安能环保新能源动力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山市钧弘工程建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市钧弘工程建设有限公司撤回对被告昆山瑞安能环保新能源动力有限公司的起诉。
案件受理费63985元，减半收取31992.5元，财产保全费5000元，合计36992.5元，由原告昆山市钧弘工程建设有限公司负担。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 徐燕红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 顾志峰
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初194号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人代某，寿县电视台职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被寿县公安局取保候审。
辩护人许光培，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人许光培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月27日22时左右，被告人代某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车沿S203线由北向南行驶至寿县乐林钢构公司南50米处路段时撞到路边水泥墩，后路过群众发现并报警。民警到达现场后，将仍坐在驾驶位置的代某带至寿县中医院抽取了血液样本。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，代某血液样本中酒精含量为209.9mg／l00ml，属醉酒状态。
公诉机关认为：被告人代某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任并建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人代某对公诉机关的指控供认不讳，未予辩解。
其辩护人辩护意见：代某在犯罪过程中中止，且未造成任何损害后果，又有自首情节，认罪态度好，是偶犯，建议法庭对代某免除刑事处罚，但应判处罚金。
经审理查明：2016年2月27日22时左右，被告人代某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车沿S203线由北向南行驶至寿县乐林钢构公司南50米处路段时撞到路边水泥墩，后路过群众发现并报警。民警到达现场后，将仍坐在驾驶位置的代某带至寿县中医院抽取了血液样本。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，代某血液样本中酒精含量为209.9mg／l00ml，属醉酒状态。
同时查明：寿县公安局于2016年3月7日对被告人代某立案侦查，同日代某主动到寿县公安局交管二中队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、抽取被告人血液样本照片及鉴定意见、交通事故技术鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人归案经过、被告人户籍信息、证人王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人代某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚，对其辩护人相应的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴长娥
二〇一六年八月二日
书记员 叶世新
附《中华人民共和国刑法》有关法律条文：
第一百三十三条之一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期
缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第00953号
原告姜晓洋。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告沈东。
被告陈昌生。
原告姜晓洋与被告沈东、陈昌生民间借贷纠纷一案，原告姜晓洋于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓洋申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜晓洋撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告姜晓洋负担。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 颜梦婷
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1023号
申请人李建永，男，1981年5月17日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李建永于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年5月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资10066元未给付，要求被申请人给付所欠工资10066元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李建永工资10066元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1336号
原告：李某某，男，1978年生，汉族，无固定职业。
被告：蒲某某，女，1979年生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告李某某与被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月13日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李 娟
二〇一六年六月十七日
书记员 常建娥
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第24号
申请执行人徐淑。
被执行人山东翰林生物技术有限公司，住所地莱阳市峨眉山路1号。
法定代表人曹务波，董事长。
被执行人曹务波。
烟台市中级人民法院立案执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2013）烟民一初字第34号民事判决书立案执行的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一
案【（2014）烟执字第253号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年二月五日
书记员 王瑀晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03813号
原告：杨某，女，1955年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任某，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回的起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告杨某负担。
代理审判员 郭强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01157号
原告巫山县移民局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路3号，组织机构代码00866226-0。
委托代理人龚兵（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告周从银，男，汉族。
被告易继梅，女，汉族。
本院在审理原告巫山县移民局与被告周从银、易继梅排除妨害纠纷一案中，原告巫山县移民局于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县移民局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县移民局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县移民局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告巫山县移民局负担。
审判员 陈 丽
二〇一四年八月五日
书记员 艾星君
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第583号
申请执行人何X，男，生于1972年11月17日，住阆中市XX路**号*单元*楼*号。
被执行人任xx，男，汉族，31岁，住四川省阆中市XXXXXX居委会。
申请人何x与被执行人任xx租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2869号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中查明：本院在诉讼中已于2013年7月11日作出（2013）阆民诉前保字第60号民事裁定书，裁定对被执行人任XX享有所有权的“丰田”牌越野车（车辆牌照号：川R07X**）予以了查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人任XX享有所有权的“丰田”牌越野车（车辆牌照号：川R07X**）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一四年十二月二日
书记员 颜志军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01857号
原告陈秀文。
被告姚毅。
被告罗安。
原告陈秀文诉被告姚毅、罗安车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀文到庭参加了诉讼。被告姚毅、罗安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀文诉称，2013年12月5日，经被告罗安介绍，原告将其所有的陕CCH1**号北京现代伊兰特黑色轿车租给被告姚毅，被告姚毅承诺租车两天，每日200元，租车期间发生的交通违法责任均由其本人承担，还车时保证车辆完好，同时约定原告急需用车时，有权随时要求被告姚毅返还车辆。被告姚毅当天检查试车确认车辆状况完好、车辆手续完备后将车开走。2013年12月7日，原告向被告姚毅电话催要车辆，其称在外地，回来一并结清租赁费用。随后，原告一直向被告姚毅催要车辆及租赁费，但其一直以各种理由搪塞拒绝。截止2014年8月12日，被告姚毅共欠原告租赁费56200元，其仅支付19000元，剩余租赁费至今未支付。2014年4月，原告已明确要求被告还车，不再租用，但其至今未将车辆归还。由于被告拒不归还车辆，现已延误车辆年检手续。因原告原来不认识被告姚毅，被告罗安与被告姚毅系朋友关系，在租车时被告罗安口头承诺愿意承担保证责任。综上，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告姚毅归还陕CCH1**号车辆，并保证车辆完好，如车辆损坏或无法还车，被告姚毅赔偿损失45000元；2、被告姚毅承担从2013年12月5日至还车之日交通违法责任；3、被告姚毅支付原告租赁费81600元，延误还车造成车辆气罐年审延误滞纳金1000元；4、若被告姚毅不能返还车辆并支付租赁费，请求被告罗安承担连带赔偿责任；5、被告姚毅承担本案诉讼费用。
被告姚毅未答辩。
被告罗安未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，经被告罗安介绍，原告将其所有的陕CCH1**号小型轿车租赁给被告姚毅，同日原告将租赁车辆交付被告姚毅使用。双方口头约定，租赁费每日150元，租赁期间发生交通违法责任由被告姚毅承担，原告有权随时要求被告姚毅返还车辆，终止租赁。租赁期间，被告姚毅分次向原告支付租赁费19000元，被告姚毅至今未返还租赁车辆，亦未支付剩余租赁费。因被告姚毅延误还车，产生租赁车辆气罐年审延误滞纳金1000元。
上述事实，有原告提交的被告罗安出具的证明、机动车登记证书、照片，本院对姚毅制作的询问笔录及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告姚毅订立口头车辆租赁合同，双方均无异议，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，双方均应本着诚实信用的原则，按照约定及时、全面地履行各自的义务。原告主张被告姚毅返还车辆，其主张双方口头约定可以随时要求返还租赁车辆，被告姚毅主张租赁期限从2013年12月5日至2014年8月，双方对租赁期限陈述不一致，但截止本案一审法庭辩论终结，双方陈述返还车辆期限均已成就，故本院对原告该项主张予以支持。原告主张如被告姚毅无法返还车辆，应当赔偿车款45000元，被告姚毅主张可以返还车辆，本院认为租赁合同期限届满或解除条件成就，承租人应当首先返还租赁物，且原告未举证证明租赁物已经灭失，其主张赔偿损失无事实依据，本院对其该项主张不予支持。原告依据合同约定向被告交付使用车辆，被告应当依约向原告支付租赁费用。原告主张每日租赁费200元，被告姚毅陈述交车时约定每日150元，后原告亦表示认可每日租赁费150元，本院予以确认。被告拖欠原告租赁费用的事实，有被告罗安出具的证明及原告与被告姚毅的短信往来照片为证，本院予以确认。被告拖欠租赁费用的行为，已构成违约，原告主张被告继续支付租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。被告姚毅从2013年12月5日至2015年4月21日，共计使用租赁车辆503日，每日租赁费150元，共计75450元，原告认可被告姚毅已经支付19000元，剩余租赁费56450元，被告姚毅应当继续向原告支付。原告主张被告姚毅承担使用租赁车辆期间交通违法责任，被告姚毅主张如果确实产生违法责任愿意承担，但双方均未提交证据证明是否存在交通违法责任及责任大小，原告诉讼请求不明确，故本院对原告该项主张不予支持，如被告姚毅在使用租赁车辆期间产生交通违法责任，原告可在明确责任大小后另行通过合法途径主张。原告主张因被告姚毅延误还车，产生租赁车辆气罐年审延误滞纳金1000元，被告姚毅予以认可，本院予以支持。原告主张被告罗安应当与被告姚毅承担连带责任，被告姚毅陈述被告罗安仅起介绍作用，且原告提交的被告罗安书面证明不足以充分证明其该项主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告姚毅于本判决生效之日起十五日内返还原告陈秀文所有的陕CCH1**号小型轿车。
二、被告姚毅于本判决生效之日起十五日内支付原告陈秀文从2013年12月5日至2015年4月21日期间车辆租赁费56450元及车辆气罐年审延误滞纳金1000元。
三、驳回原告陈秀文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，公告费260元，由被告姚毅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 华
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
肇四法民一初字第174号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所：四会市。
负责人邓振中，该社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，四会市农村信用合作联社员工。
被告张友其，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告薛容，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社（下称下茆信用社）诉被告张友其、薛容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告张友其、薛容经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下茆信用社诉称：1995年2月14日，被告张友其向原告借款20000元，约定最后的还款日期为1995年12月20日。被告薛容是被告张友其的妻子，上述借款是在夫妻关系存续期间所借，原告依约向被告张友其发放贷款。借款到期后，被告张友其没有依约还款，被告薛容也没有履行共同偿还责任，至2013年7月1日，被告张友其仍欠借款本金20000元及利息35670元，共计55670元。经原告多次催讨，被告张友其至今未还。现起诉请求判令：一、被告张友其立即向原告偿还借款20000元及利息35670元，共计55670元（利息暂计至2013年7月1日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告薛容对被告张友其的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由俩被告负担。
被告张友其、薛容没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：1995年2月14日，被告张友其与四会市龙湾信用合作社签订《抵押担保借款合同》，约定借款20000元用于购买肥料、农药、借款月利率16.47‰、借款期限到1995年12月20日等内容。1995年2月19日，四会市龙湾信用合作社将20000元发放给被告张友其，被告张友其立下《借款借据》。借款到期后，被告张友其没有依约还款。经原告多次催讨，被告张友其于2011年7月30日在《逾期贷款催收通知书》上签字。之后被告张友其仍未归还借款，至2013年7月1日，被告张友其仍欠原告借款本金20000元及利息35670元未归还。原告遂于2013年7月12日向本院提起诉讼。
另查明：被告薛容与被告张友其是夫妻关系。四会市龙湾信用合作社经批准于2005年4月20日并入原告下茆信用社，其人员、财产和债权债务由原告承接。
上述事实，有原告提供的被告张友其的《人口信息全项》、《户成员信息》、《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》、《关于四会市龙湾农村信用合作社并入下茆农村信用合作社的批复》等证据，四会市下茆镇龙湾村民委员会出具的《证明》及庭审笔录证实。
本院认为：被告张友其因购买农药、化肥缺乏资金向四会市龙湾信用合作社借款20000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张友其没有依约定时间还款，至2013年7月1日仍欠借款本金20000元及利息35670元未归还，已构成违约，应承担违约责任。下茆信用社经批准吸收合并四会市龙湾信用合作社的债权债务，其以原告身份起诉要求被告张友其归还借款本息的理据充分，本院予以支持；被告薛容是被告张友其的妻子，被告张友其是在夫妻关系存续期间向原告借款用于种养经营，目的是增加家庭经济收入，所以该笔借款属于俩被告的共同债务，故原告要求被告薛容承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。俩被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张友其应于本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及利息35670元（利息暂计至2013年7月1日，之后按中国人民银行规定的农村信用社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
被告薛容对被告张友其第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元（原告已预交596元）、公告费560元，共计1752元，由被告张友其、薛容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 珊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第513号
申请执行人：曹广新，1964年8月13日。
被执行人：陈金凯。
被执行人：张丙宝。
被执行人：张志。
本院立案执行的曹广新申请执行陈金凯、张丙宝、张志民间借贷纠纷一案的（2015）德仲裁字第9号裁决书已经发生法律效力，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将本院立案执行的（2015）德仲裁字第9号裁决书指定由临邑县人民法院执行。指定案号为：（2015）德中执指字第302号。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 姜红岩
审判员 张志秋
二〇一五年十二月八日
书记员 王 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第112号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**号。
被执行人刘兴隆，男，1982年8月18日生，汉族，住临淄区华盛园**号楼*单元***号。
被执行人于庆华，女，1983年5月21日生，汉族，住临淄区华盛园**号楼*单元***号。
本案执行的中国银行股份有限公司淄博分行申请执行刘兴隆、于庆华其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第235号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年一月十一日
书记员 郑云静
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00497号
上诉人（原审原告）：赵某军。
委托代理人：陈广龙，系辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。
上诉人赵某军与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵某军及其委托代理人陈广龙，被上诉人王某及其委托代理人商丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2013年12月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告自2013年腊月二十九分居生活至今。婚前，原告给付被告彩礼款人民币8万元。结婚时原告用彩礼款购买双力牌农用三轮车一台（当时价值1.69万元）、行李8套、化妆品、窗帘、门帘、炊具等。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
原审法院认为，原、被告婚姻虽系自愿构成，但婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。庭审中原、被告均认可在婚前原告给付被告彩礼款8万元，现原告要求被告返还彩礼4.5万元，因在结婚时被告用彩礼款购买了物品，且大部分物品在原告处，对此原告也认可，而且被告庭审中承认彩礼款剩余2万余元，考虑到双方结婚时间短，婚后无子女，且原告支付彩礼数额较大这种情况，对彩礼被告应适当返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告赵某军与被告王某离婚；二、被告王某于本判决生效后十日内返还原告赵某军彩礼款人民币2万元；三、结婚时购买的双力牌农用三轮车及现在原告处的除被告个人衣物以外的其他物品均归原告所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
宣判后，赵某军上诉请求：请求二审法院依法撤销（2015）阜县民一初字第364号民事判决书第二项，改判被上诉人返还上诉人彩礼7万元。理由：上诉人经人介绍认识的被上诉人，在会亲家时，通过介绍人吴曙光、赵俊华分两次交给被上诉人父母彩礼现金8万元，并同时给被上诉人父母金项链一条、金戒指一个，价值一万元。原审判决只判决被上诉人返还彩礼款2万元，金项链、金戒指都在原审中未审理和判决。上诉人父母年纪已近古稀，为给上诉人娶媳妇四处借款，现欠外债12万余元，造成上诉人父母压力极大，因借钱给上诉人娶媳妇压力极大，就在上诉人结婚时，因病住院为参加该婚庆仪式。因上诉人与被上诉人结婚后共同生活十几天后，被上诉人便离家出走至今不归。原告无奈起诉离婚。上诉人因结婚现欠巨额债务，造成父母及本人极大的精神压力。婚后两人共同生活45天，实际共同生活21天，上诉人买房子花了7万元，给彩礼现金8万元，戒指、项链共计1万元，在被上诉人回家期间上诉人曾去找过两次，第一次被撵出来了，第二次被上诉人父母要求再给2万元彩礼款。上诉人家的巨额外债都是因为结婚所造成的，一审判决只返还2万元没有事实和法律依据，极不公平。上诉人父亲因压力过大，已经住院治疗花费近万元，家庭经济十分困难。三金彩礼一审法院未予审理是错误的，婚前上诉人给予了8万元彩礼现金和两金，后来被上诉人又索取2万元彩礼款和另外一金，请求二审法院改判被上诉人返还彩礼款共7万元。
被上诉人王某答辩认为：一、一审法院认定事实正确，上诉人称金项链和金戒指未予审理不正确。上诉人赵某军与答辩人王某结婚后不久，因为家庭琐事争吵，答辩人回娘家把金项链和金戒指都留在了二人的居住处，上诉人这一事实是深知的。因为是生气离开答辩人不想带走上诉人赠与的任何东西，将金项链、金戒指以及上诉人赠与的衣物全部留在了二人婚后的居住处。上诉人称对金戒指和金项链未予审理不正确，在一审开庭时已经对上诉事实予以认可，秉着一事不再理的原则，请法庭驳回该请求。二、上诉人在上诉请求中要求改判被上诉人返还彩礼7万元，属于变更一审诉讼请求，不在二审的审理范围。上诉人在一审起诉状中要求与答辩人解除婚姻关系并要求返还彩礼4.5万元，原审法院已经对4.5万元的彩礼部分进行了审理。在一审庭审时，双方都承认赠与8万元彩礼的事实，其中6万元答辩人用于购买农用车以及结婚用品且都在上诉人处，上诉人自己也在庭审中承认彩礼还剩余2万元，以上事实上诉人在一审中已经认可，并且有判决予以认定。彩礼一共是8万元，置办结婚物品花费6万元，一审法院对剩余的2万元彩礼判决返还，符合客观事实，现上诉人又把一审的诉讼请求变更为返还彩礼7万元，没有法律依据，属于无理要求。三、上诉人给予被上诉人的8万元彩礼婚后都用于置办生活用品以及年货用品，是用于二人的共同生活花费，现让被上诉人一人全部承担不符合客观事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人的婚姻虽系自愿构成，但婚后未能建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情破裂，原审法院判决离婚合适。婚前，上诉人给付被上诉人彩礼款8万元，并购置了金项链、金戒指等物品，因双方结婚时间较短，原审法院判决被上诉人返还彩礼款2万元略低，应适当调整，但上诉人要求返还7万元没有事实及法律依据。关于上诉人主张被上诉人应返还金项链及金戒指，因其不能提供证据证明金项链及金戒指在被上诉人处，其主张返还没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原判第一项、第三项，即准予上诉人赵某军与被上诉人王某离婚；结婚时购买的双力牌农用三轮车及现在上诉人处的除被上诉人个人衣物以外的其他物品均归上诉人所有。
二、变更原判第二项为，被上诉人王某于本判决生效后十日内返还上诉人赵某军彩礼款人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各300元，由上诉人赵某军、被上诉人王某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 朱有明
代理审判员 公松如
二〇一五年十月八日
书 记 员 车金友
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00497号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1991年4月4日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年12月2日生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某又于2015年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一五年五月六日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第76号
原告：孔祥勇，男，汉族，1971年11月5日出生。
委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李小波，男，汉族，1976年10月10日出生。
第三人：韩洪，男，汉族，1971年5月5日出生。
原告孔祥勇诉被告李小波、第三人韩洪追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告孔祥勇及其委托代理人李志昆，第三人韩洪到庭参加诉讼，被告李小波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告孔祥勇起诉称：原、被告双方系同乡，2008年10月27日被告因做工程资金周转需要向第三人韩洪借款100万元，由原告作为该笔借款的担保人。后原告代被告向第三人归还了该笔借款，但至今被告未归还原告款项，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还代付的借款本金100万元并支付利息161020元；二、被告承担本案诉讼费。
被告李小波未到庭，也未提交答辩意见。
第三人韩洪陈述称：我认可原告起诉陈述的事实，原告确实代被告向我归还了100万元借款。
原告孔祥勇为证明其诉讼主张，提交了借条一张、证明一份作为证据，欲证明原告代被告向第三人归还借款的事实。
经质证，第三人韩洪对原告提交的证据真实性无异议。
本院认为：原告提交的证据形式符合法律规定，被告李小波经本院公告传唤未到庭，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据的真实性依法予以确认。
经审理本院确认以下法律事实：
被告李小波于2008年10月27日向第三人韩洪借款人民币100万元并出具借条一张，原告孔祥勇作为担保人在该借条上签字。2009年2月，原告孔祥勇代被告李小波向第三人韩洪归还了100万元借款。现原告以其代被告向第三人偿还了该笔借款为由诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，本案中，原告孔祥勇作为保证人已经代被告李小波向第三人韩洪归还了借款人民币100万元，根据我国法律规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告归还100万元款项的诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉请，由于被告与第三人就该笔借款并未约定利息，视为不支付利息，且原、被告之间并未就保证人承担保证责任后的利息承担进行约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小波于本判决生效之日支付原告孔祥勇人民币1000000元；
二、驳回原告孔祥勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15249元，由被告李小波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 周晓田
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 杰
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法车民一初字第145号
原告李波。
委托代理人张京，湖南天牌律师事务所律师。
被告杨大燕。
原告李波与被告杨大燕民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员马丹独任审理，书记员胡军建担任法庭记录，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告李波的委托代理人张京、被告杨大燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京诉称：2013年8月10日原告借给被告现金48000元，被告杨大燕出具了借条一张，2013年8月14日被告杨大燕领取房产证及土地证，再次向原告借现金5500元，出具借条一张，并把两证放在原告处做担保，约定20天后还款。借款到期后，被告未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告杨大燕偿还原告借款53500元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、2013年8月10日被告杨大燕向原告李波出具的借条一张，证明被告杨大燕向原告李波借款48000元是事实。
证据2、2013年8月14日被告杨大燕向原告李波出具的借条一张，证明被告杨大燕向原告李波借款5500元是事实。
被告杨大燕辩称：原告所诉借款53500元是事实，但包括利息在内。被告未能提供任何证据。
经审理查明，被告杨大燕因做生意资金周转，2013年8月10日向原告李波借款48000元，并出具借条一张，2013年8月14日被告杨大燕因领取房产证及土地证缺钱向原告李波借款5500元，并出具借条一张。当时被告杨大燕以房产证及土地证作为担保。上述事实有原、被告的陈述、被告杨大燕出具的借条在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告杨大燕向原告李波借款后，不及时偿还有违诚实信用原则，应对本次纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款53500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨大燕偿还原告李波借款53500元，款限本判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，保全费555元，合计1124元，由被告杨大燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡军建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执286号
申请执行人闵志超。
被执行人赵立波。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第1355号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第1355号民事判决书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩庆义
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 帆
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2208号
原告：董玉兵，男，汉族，1971年4月4日生，住常州市金坛区。
委托代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王夕平，男，汉族，1965年10月27日生，住常州市金坛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
负责人：徐一新，系该公司总经理。
委托代理人：冯成，江苏钟鸣律师事务所律师。
原告董玉兵诉被告王夕平、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告董玉兵的委托代理人卞荣保、被告王夕平、被告保险公司的代理人冯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉兵诉称，2015年10月18日10时20分许，在尧塘街道岸头集镇南街方正药店门口，被告车辆起步时与原告二轮电动车发生碰撞，导致原告车辆受损、人员受伤，经交警现场勘验，作出事故认定书，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往金坛区人民医院进行诊治，住院19天，经诊断为右桡骨骨折伴下尺桡骨关节分离，右腕皮肤挫伤，固定术后进行拆除，住院5天。现原告提起诉讼，请求被告赔偿原告事故各项损失人民币141729元；本案诉讼费由被告承担。
被告王夕平辩称，对本次交通事故和交警对事故责任认定没有异议，事故发生后被告垫付了20000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对本次交通事故和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险以及商业三者险，商业三者险为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险责任期限内，保险公司前期已经垫付医疗费10000元。
经审理查明，2015年10月18日10时20分许，被告王夕平驾驶苏Ｄ×××××号牌车辆停放于岸头南街方正药店门口，该车辆起步时与董玉兵驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告董玉兵被送往医院住院治疗24天，共花费医疗费36512.44元，其中被告保险公司垫付10000元，被告王夕平垫付16316.78元。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，王夕平承担全部责任，董玉兵不承担事故责任。受本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年5月3日出具鉴定意见书，认定被鉴定人董玉兵右上肢功能丧失10%以上（不足25%）评定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。
另查明，苏Ｄ×××××号牌车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，居民人均生活消费支出26433元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、门诊病历、诊断报告、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、单位证明、工资结算明细表、户口簿、修理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定王夕平承担全部责任，董玉兵不承担事故责任，故本院确定王夕平承担事故100%责任。医疗费扣除10%非医保用药，按照事故责任由被告王夕平承担承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费36512.44元医疗费票据住院伙补1200元住院24天，参照每天50元标准计算营养费720元营养期60天，参照每日12元标准计算护理费3600元护理期60天，参照每日60元标准计算误工费
26626元备注1残疾赔偿金82901元
备注2精神抚慰金
5000元根据原告伤残等级及事故认定书交通费300元本院酌定
财产损失
850元修理费发票鉴定费
2520元鉴定费票据以上合计160229.44元备注1、原告提供劳动合同、常州金坛新源建设工程劳务有限公司出具的证明等证据材料，能够证明原告从事房屋建筑业工作，本院参照2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工年工资53252元标准，结合鉴定意见书载明原告误工期为180天，计算原告误工费为53252元/360*180=26626元。
备注2、根据常中法（2010）104号文件，常州地区不再区分城镇农村居民，并且最高人民法院在（2005）民一他字第25号批复中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入。残疾赔偿金：定残之日原告董玉兵46周岁，根据司法鉴定意见书，原告在此次事故中受伤构成十级伤残。参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，残疾赔偿金应为40152元*20年*10%=80304元。被扶养人生活费：原告董玉兵母亲戴常娣（身份证号码）健在，现由五名子女赡养，原告方主张被扶养人生活费2597元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告董玉兵的残疾赔偿金为80304元+2597元=82901元。
原告董玉兵上述损失合计160229.44元。医疗费36512.44元扣除10%计3651.24元非医保用药，按照民事责任由被告王夕平承担。鉴定费2520元由被告王夕平承担。原告其余损失154058.2元，由被告保险公司在交强险范围内承担120850元，在商业第三者责任险范围内承担33208.2元。被告保险公司已垫付10000元，在其应承担的金额中予以扣除。被告王夕平垫付16316.78元，扣除其应承担的6171.24元（3651.24元+2520元），余额10145.54元在保险公司承担的金额中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董玉兵事故各项损失人民币144058.2元，其中支付给原告董玉兵133912.66元，支付给被告王夕平10145.54元。
驳回原告董玉兵的其余诉讼请求。
案件受理费1563元，由被告王夕平承担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3126元。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张圣慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01171号
原告刘修平，个体户。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告曾琴，无业。系罗刚之妻。
被告罗圣中，无业。系罗刚之父。
被告周恒芝，无业。系罗刚之母。
上述二被告共同的委托代理人周玉红，司机。代理权限为特别授权。
被告罗嘉妮，学生。系罗刚之女。
法定代理人刘静。
委托代理人蔡晶，职员。代理权限为特别授权。
原告刘修平与被告曾琴、罗圣中、周恒芝、罗嘉妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员许凡担任审判长，人民陪审员张艮平、张俊霞参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘修平及其委托代理人王永红、被告罗圣中、周恒芝共同的委托代理人周玉红、被告罗嘉妮的委托代理人蔡晶到庭参加诉讼。被告曾琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告刘修平向本院申请财产保全，本院依法予以准许并采取相应保全措施。本案现已审理终结。
原告刘修平诉称：2014年4月24日至2014年5月19日，罗刚累计向原告借款50万元，口头约定按月息20‰计息，每季度支付一次利息。因借款人罗刚于2015年7月25日于车祸死亡，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告曾琴偿还原告借款50万元，并按月息20‰支付利息至实际还款日；2、被告曾琴、罗圣中、周恒芝、罗嘉妮在继承罗刚遗产范围内共同偿还上述借款；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告罗圣中、周恒芝、罗嘉妮辩称：1、借条是真实的，借款情况属实，但关于利息的约定具体情况不清楚；2、对于原告的诉讼请求第二项，要根据罗刚遗产的最终处理情况进行偿还。
被告曾琴未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月24日至2014年5月19日，罗刚累计向原告刘修平借款50万元，并于2014年8月24日向原告出具一份借条，载明：“今借到刘修平人民币伍拾万元￥500000.00元，借款人：罗刚，借款日期：2014年8月24日”。2015年7月26日，罗刚因发生车祸意外身亡。此后原告刘修平向罗刚亲属催要该笔借款未果，故而引发诉讼。
另查明，被告曾琴与罗刚于2012年10月22日经婚姻登记机关登记结婚，2013年2月22日经婚姻登记机关登记离婚，2013年12月30日复婚。被告罗圣中、周恒芝系罗刚父母，被告罗嘉妮系罗刚与前妻刘静之女。
上述事实，有借条、汇款凭证、户籍登记信息、婚姻登记信息、死亡医学证明以及当事人当庭陈述等入卷为证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘修平与罗刚之间的债权债务关系，有原告提交的借条、汇款凭证以及当事人当庭陈述等证明，本院依法予以确认。原告刘修平与罗刚对还款期限未做明确约定，原告可随时要求还款，现债务人罗刚死亡，本案的关键是债务人死亡后债务承担者的确认。
借款系罗刚与被告曾琴婚姻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”以及第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告曾琴应对与罗刚生前婚姻关系存续期间所欠的共同债务承担连带清偿责任，除非有证据证明该笔借款系原告刘修平与罗刚明确约定为个人债务或者被告曾琴与罗刚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则不能免除其责任。但在诉讼过程中，被告曾琴并未向本院提交证据证明上述例外情形，因此，本案债务应当认定为罗刚与被告曾琴的夫妻共同债务，被告曾琴应承担连带清偿责任。
被告曾琴、罗圣中、周恒芝、罗嘉妮系罗刚的法定继承人，且均未明确表示放弃对罗刚遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告曾琴、罗圣中、周恒芝、罗嘉妮应在继承罗刚遗产实际价值范围内对本案借款承担清偿责任。
关于本案债务利息的计算问题，债务人罗刚向原告出具的借条对借款利息未进行约定，原告主张其与债务人罗刚口头约定月息20‰，但其并未向本院提交相关证据予以证明，且关于利息约定一事未得到罗刚法定继承人的认可，应视为利息约定不明或没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张按月息20‰支付利息至实际还款日的诉讼请求，本院依法不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾琴偿还原告刘修平借款500000元；
二、被告曾琴、罗圣中、周恒芝、罗嘉妮在继承罗刚遗产实际价值范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告刘修平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费2500元，由被告曾琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 张艮平
人民陪审员 张俊霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 睿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第655号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告白华，汉族，住辽宁省辽中县。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告白华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年5月5日依法变更为适用普通程序审判，由审判员姜辣担任审判长，会同审判员王小东、人民陪审员廖小冰组成合议庭进行审理。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告白华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡。被告在领取该信用卡后进行消费，从2011年3月3日开始透支。截至2014年1月15日，累计透支本息合计23254.44元，其中透支本金23003.28元，利息251.16元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。故原告起诉请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计23254.44元，其中包括透支本金23003.28元，利息251.16元（上述利息暂计至2014年1月15日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明书一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2．中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用合约各一份，账户交易历史记录一份，证明被告向原告申请开办信用卡，原告同意发卡。双方的权利义务在领用合约中有明确约定。截至2014年1月15日，被告透支信用卡本息共计23254.44元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告向原告申办信用卡，领卡后进行了透支消费。截至2014年1月15日，累计透支本金20318.67元，产生利息1062.76元及滞纳金1873.01元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金及利息。原告主张截至2014年1月15日，被告透支本金23254.44元，产生利息251.16元，但经计算核实，被告透支本金应为20318.67元，产生利息应为1062.76元。因此，本院仅支持被告应向原告归还本金20318.67元，并支付2014年1月15日前产生的利息1062.76元，超出部分，不予支持。对于2014年1月16日起至清偿之日止的利息，原告在庭审中主张按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告同时主张计算复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告白华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金20318.67元及利息（暂计至2014年1月15日为1062.76元，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费为381.36元（原告已预交），由被告白华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 王小东
人民陪审员 廖小冰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何序明
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第518号
申请执行人张达，男。
被执行人王修红，别名王小飞，男。
本院在执行张达与王修红侵权纠纷的（2015）昌执字第518号一案中，被执行人王修红未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，本院已将王修红纳入失信被执行人名单，未能发现被执行人王修红有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 霞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第507号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人田×，男，47岁（1966年9月28日出生）；2014年1月21日因捏造事实诽谤他人被行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人田×犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人田×于2014年3月27日10时许，为制造影响达到个人目的，在本市西城区府右街中南海大西门便道处，将纸制上访材料捆绑在炮竹上进行燃放共计2个，后被当场抓获。涉案物品炮竹残渣两个、打火机一个、上访材料一张已起获并扣押。
针对上述指控，公诉机关出具了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人田×妨害社会管理秩序，扰乱了社会治安，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田×对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辨辩称其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人田×于2014年3月27日10时许，为制造影响达到个人目的，在本市西城区府右街中南海大西门便道处，将纸制上访材料捆绑在炮竹上进行燃放共计2个，后被当场抓获。涉案物品炮竹残渣两个、打火机一个、上访材料一张已起获并扣押。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人张×的证言证实，2014年3月27日10时许，我接到单位的通知，说中南海大西门向北30米路东侧有一名放鞭炮反映问题的男子，让我开车将其带回所里。我到了现场后。梁×已将其控制住，我看到地上有两个鞭炮的碎屑，还有一张完整的10厘米长，2厘米宽的上访材料。就问那名男子，那名男子说，鞭炮是他放的，之后我就把他带回了派出所。
2、证人梁×的证言证实，2014年3月27日10时许，我在西城区中南海大西门北侧人行便道上巡逻，我听见有鞭炮的声音传来，就看见府右街路东的人行便道上有一男子在放鞭炮，同时有纸屑在空中飞。我就赶紧过去控制了该男子。该男子说是上访的，我就通知单位的车将他接回了派出所。这名男子40多岁，短发、有点谢顶，身高1.7米左右，体态中等，上穿棕色皮衣，下穿深蓝色裤子。该男子放了两个鞭炮，绑在鞭炮上的上访材料都被鞭炮炸碎了，被风吹散了，现场只找一张10厘米长，2厘米的完整的上访材料。
3、公安行政处罚决定书证实，被告人田×此前因捏造事实诽谤他人，曾被公安机关行政处罚。
4、起赃经过证实，民警从案发现场起获了，被告人田×用于点燃鞭炮的打火机、两个鞭炮残渣、一张上访材料。
5、物证照片证实，被起获的上述物品的具体特征。
6、视频资料证实，案发现场的状况。
7、到案经过证明材料证实，2014年3月27日10时许，被告人田×于案发现场被抓获。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人田×为发泄不满情绪，在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人田×犯寻衅滋事罪成立。被告人田×的辩解，与事实和证据不符，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 武丕显
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨雪霖