wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00308号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人董某乙与被告人董某系亲兄弟，均居住在本市东西湖区××办事处××村，双方因其母亲的赡养问题一直存在矛盾。2015年4月1日晚9时许，被告人董某意外将自己家私房院内雨棚柱撞断，被害人董某乙在查看该雨棚柱时与被告人董某发生争执并打斗，在打斗过程中，被告人董某持刀将被害人董某乙胸部、头颅部捅伤。经鉴定，被害人董某乙主要左侧胸腔积气，其损伤程度属轻伤二级。被告人董某主动向公安机关投案。
归案后，被告人董某家属与被害人董某乙达成调解协议，赔偿被害人董某乙经济损失人民币50000元，获得被害人董某乙谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且报案材料、到案经过、破案经过、户籍证明、收条、谅解书、和解协议书等书证，法医鉴定意见书，现场指认笔录，证人张某某、南某某、方某某、董某丙的证言，被害人董某乙陈述，被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人董某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人董某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年八月六日
书记员 李 麟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更487号
罪犯吴松松，男，1989年7月1日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年七月二十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2010）天刑初字第151号刑事判决，以被告人吴松松犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴松松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴松松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴松松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金三千元。
本院认为，罪犯吴松松在服刑期间确有悔改�现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴松松减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第00032号
申请执行人朱庆生，居民。
被执行人陈应福，居民。
被执行人陈明山，居民。
申请执行人朱庆生与被执行人陈应福、陈明山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）大刘民初字第0178号民事调解书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱庆生向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈应福、陈明山送达执行通知书，调查了被执行人陈应福、陈明山的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人陈应福、陈明山暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人朱庆生，要求其向本院提供被执行人陈应福、陈明山的其他财产线索，申请执行人朱庆生亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人朱庆生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈应福、陈明山的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人朱庆生亦未提供被执行人陈应福、陈明山其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）大刘民初字第0178号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈应福、陈明山的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 康
代理审判员 奚锦静
代理审判员 周 泉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 桢
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第154号
原告：司秀丽，女，汉族。
委托代理人：秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人：彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告：河南省和田置业有限公司。
法定代表人：赵军霞，经理。
委托代理人：郭振雷，法律顾问。
委托代理人：李潮，法律顾问。
原告司秀丽诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司秀丽撤回对被告河南省和田置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告司秀丽承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年八月十五日
书记员 张征
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢330号
驿城区国土资源局、驻马店市驿城区诸市乡人民政府：
你与尤铁山行政纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00970号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴明亮，男，1980年3月27日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人吴明亮犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人吴明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年初至2015年7月，被告人吴明亮为了找钱，从化名“大脑壳”（另案处理）的人处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），后多次贩卖给他人，获取毒资1100元。公安机关查获甲基苯丙胺11.54克，甲基丙丙胺片剂4.33克。具体事实如下：
1.2015年初的一天，被告人吴明亮经吸毒人员冉某某电话联系后，在万州区富宝宾馆卖给冉某某甲基苯丙胺一包，获取毒资200元。
2.2015年7月中旬的一天，被告人吴明亮经吸毒人员冯某某联系后，在万州区我爱我家餐馆楼梯间卖给冯某某甲基苯丙胺一包，获取毒资300元。
3.2015年7月下旬的一天，被告人吴明亮经吸毒人员冉某某电话联系后，在万州区郦水江岸商务酒店楼下卖给冉某某甲基苯丙胺二包，获取毒资300元。
4.2015年7月30日15时许，被告人吴明亮经吸毒人员冉某某电话联系后，用手包携带毒品到万州区郦水江岸商务酒店，卖给冉某某甲基苯丙胺一包。与此同时，被告人吴明亮接到吸毒人员冯某某的电话要求购买毒品。被告人将携带毒品的手包留在房间内，到酒店楼下卖给冯某某2包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂，获取毒资300元。交易完成后，被告人感觉公安民警在跟踪，遂放弃手包逃走。尔后，公安机关将冯某某查获，从冯某某身上查获1.17克白色晶体状物质和0.09克红色片剂状物质，并在郦水江岸商务酒店房间内将被告人留下的白色晶体状物质11.54克、红色片剂状物质4.05克查获。经鉴定，从冯某某处及酒店内查获的白色晶体状物质均含有甲基苯丙胺成份，红色片剂状物质均含有甲基苯丙胺和咖啡因成份。
2015年8月24日，公安机关在万州区爱吾斯宾馆将被告人吴明亮抓获，从其所在的房间查获0.28克红色片剂状物质。经鉴定，红色片剂状物质中含有甲基苯丙胺和咖啡因成份。被告人吴明亮到案后，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关分别从被告人吴明亮处扣押了甲基苯丙胺片剂0.28克、毒资600元；从冯某某处扣押了甲基苯丙胺1.17克、甲基苯丙胺片剂0.09克；从冉某某处扣押了甲基苯丙胺11.54克、甲基苯丙胺片剂4.05克。
上述事实，被告人吴明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、搜查笔录、提取、称量、封存笔录、扣押笔录、现场及称量毒品照片、辨认笔录、通话记录、住宿登记表、重庆市万州区公安局物证鉴定所毒品检验报告、证人冯某某、冉某某、张某某、吴某某的证言、被告人吴明亮的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人吴明亮的犯罪数量认定问题。公诉机关指控被告人吴明亮贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计约21.13克。经查，公诉机关指控的被告人前四次贩卖毒品的数量，仅有被告人于2015年11月30日在万州区看守所的讯问笔录中提到该四次贩卖毒品的数量每包约为0.8克，没有证人证言及其他证据予以印证。对被告人该四次贩卖毒品的具体数量，因证据不充分，本院不予认定。对被告人的其余犯罪数量，有搜查笔录、扣押笔录、提取、称量、封存笔录及证人证言相印证，且被告人没有异议，本院予以认定。公安机关从冉某某处查获的毒品因系被告人吴明亮留下，应当认定为被告人吴明亮持有的毒品，连同从其本人处查获的毒品，均应当认定为被告人吴明亮贩卖的毒品。即认定被告人吴明亮贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺12.71克、甲基苯丙胺片剂4.42克，共计17.13克。
本院认为，被告人吴明亮违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴明亮如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴明亮七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月24日起至2023年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺12.71克、甲基苯丙胺片剂4.42予以没收、销毁，毒资600元予以没收。对被告人吴明亮的违法所得500元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 王万富
人民陪审员 刘纯建
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张梦怡
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1145号
申请执行人三河市东方化工厂。
负责人张会。
被执行人李金龙（金龙汽修负责人）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第2164号民事判决，于2015年9月17日向被执行人李金龙发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李金龙银行存款3983元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年九月十七日
书记员 王秀娟
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第261号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年12月3日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2014年11月27日、12月4日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于2014年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日16时许，被告人郭某某受刘某乙雇用搬运家具到本区峰尾镇龙泉附属商住楼402室刘某丙家中，在离开时乘机盗走刘某甲放在客厅餐桌上的一部IPHONE5S手机（价值人民币3420元），后将盗得的手机藏匿在峰尾镇郭厝村大安路口一草丛中。被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，被害人刘某甲对被告人郭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、刘某丙的证言，公安机关制作的现场草图、被告人辨认作案现场、手机藏匿地点笔录、辨认照片，公安机关扣押笔录、扣押、发还被盗手机清单、被盗手机照片、被告人辨认被盗手机照片，泉州市泉港区价格认定局价格鉴定结论意见书，被害人出具的谅解书，公安机关出具的到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3420元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗手机已被追回并发还被害人，被害人对被告人的行为亦表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据本案的具体情况，可依法对被告人郭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一四年十二月十五日
书记员 何志勇
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第620号
原告邹平金诚工程有限公司。住所地邹平县长山开发区。
法定代表人杨长新，总经理。
委托代理人刘天华，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王泽刚，居民。
原告邹平金诚工程有限公司（以下简称金诚公司）与被告王泽刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告金诚公司委托代理人刘天华到庭参加诉讼，被告王泽刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称，原告与被告王泽刚于2012年5月4日签订《商品混凝土加工合同》，合同对商品混凝土的型号、单价、结算方式及违约责任等作出约定。合同签订后，原告向被告交付商品混凝土价值269610元、4730元，被告已付货款193910元，剩余80430元未付。原告特诉至贵院，请求依法判决：一、被告支付原告货款80430元；二、被告支付原告违约金24000元；三、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告货款80430元、违约金24000元（自2014年2月15日按年利率24%计算至判决确定的履行期间届满之日，以24000元为限）；负担本案诉讼费用。
被告王泽刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告金诚公司提交《商品混凝土加工合同》一份、欠条两份，证明2012年5月4日，原告与被告王泽刚签订《商品混凝土加工合同》，约定被告购买原告商品混凝土。合同签订后，原告向被告交付商品混凝土价值269610元，另交付商品混凝土价值4730元，被告已付193910元。2012年10月7日、2013年12月21日，被告为原告出具欠条两张，欠款额分别为75700元、4730元，合计80430元。
被告王泽刚未到庭举证、质证。
本院认为，被告王泽刚未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联并能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月4日，原告金诚公司与被告王泽刚签订《商品混凝土加工合同》一份，约定被告购买原告商品混凝土，合同对商品混凝土的型号、价格作出约定；其中结算方式为：供货后45日内付清全部货款，未按合同约定付款，原告有权解除合同，被告自逾期付款日按日1%支付违约金。合同签订后，原告向被告交付商品混凝土，原告自认被告支付部分货款。2012年10月7日、2013年12月21日，被告为原告出具欠条两张，记载欠货款为75700元、4730元，合计80430元。原告诉至本院，要求被告支付货款80430元、违约金24000元；承担诉讼费用。
本院认为，原告金诚公司与被告王泽刚签订的《商品混凝土加工合同》及被告出具的欠条系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应按约定履行各自的义务。原告金诚公司向被告王泽刚交付货物，履行了出卖人义务，被告王泽刚收到货物后支付部分货款，对剩余货款出具欠条，系其对债务的确认。被告王泽刚应履行支付义务，故原告要求被告王泽刚支付货款80430元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，《商品混凝土加工合同》约定，供货后45日内付清全部货款，未按合同约定付款，原告有权解除合同，被告自逾期付款日按日1%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，原告自愿下调标准，主张以欠款80430元为基数，自2014年2月15日按年利率24%计算违约金至判决确定的履行期限届满之日，原告仅主张24000元，系原告对其权利的处分，本院予以准许。被告王泽刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽刚于本判决生效之日起五日内支付原告邹平金诚工程有限公司货款80430元、违约金24000元，共计104430元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，保全费1070元，共计3459元，由被告王泽刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 程 琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第849号
上诉人（原审原告）贾雄飞。
被上诉人（原审被告）宋长东。
委托代理李强。
上诉人贾雄飞因共有物分割纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾雄飞、被上诉人宋长东及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告贾雄飞要求原、被告共有的装载机予以分割，在庭审中原告称该装载机是由被告控制，而被告所述该装载机被原、被告的共同债权人控制。原、被告对装载机现值达不成统一意见，故需对装载机现值进行评估。现涉案的装载机实物已不知去向，因而，价格评估机构亦无法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告贾雄飞的起诉。
上诉人贾雄飞不服一审裁定，上诉称，一、根据一审庭审被上诉人的陈述，涉案装载机是由被债权人控制，说明被上诉人知道债权人是何人，但是不披露，应当作出不利于被上诉人的判决。二、一审法院没有委托评估机构，即认为无法评估属于主观臆断，上诉人提供了各种证据完全能够评估。三、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。上诉人起诉时有明确的原、被告、诉讼请求和事实与理由，属于一审法院管辖，所以一审法院以该条驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人宋长东答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人贾雄飞诉请与被上诉人宋长东分割本案所涉装载机，原告主体适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院的受案范围。一审裁定以涉案装载机实物不知去向无法评估为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人贾雄飞的起诉，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第59号民事裁定；
二、指令河北省涞源县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 琦
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初355号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1957年6月6日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2016年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月31日经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人廖子全，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人廖子全到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年4月28日21时0分许，被告人郭某某无机动车驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车行驶至崇州市世纪大道龙腾装饰城路段时，其所驾电动三轮车前部与行人李小云相撞，造成被害人李小云受伤入院经抢救无效于次日19时15分死亡的交通事故。事故发生后，围观群众拨打报警和急救电话，李小云被救护车送往医院抢救，被告人郭某某以到医院看望被害人为由，乘坐被其电话通知到现场的亲戚陈某驾驶的川AQ**号白色小型轿车离开现场，也未留下任何姓名和联系方式。2015年5月16日，被告人郭某某到崇州市公安局交警大队投案。经崇州市公安局交通警察大队认定，郭某某承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人郭某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人廖子全也无异议，本院予以确认。另查明，案发后，被告人郭某某支付了被害人李小云的全部抢救费用，并与其亲属达成了赔偿17万余元的赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人郭某某到案经过的说明，道路交通事故现场复勘、调查照片、现场图，证人李某、郭某、陈某的证言，四川华大科技司法鉴定所关于涉案电动三轮车属性为机动车的鉴定意见书，尸体检验报告，死亡证明书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无证驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且为逃避法律追究而逃离现场，属交通运输肇事后逃逸，其行为危害道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人廖子全关于被告人郭某某在案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月二十九日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2299号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：乐清市。
负责人：王黎鹏。
被执行人吴康敏，男，1971年8月10日出生，汉族，住乐清市乐成街道银潭巷4号，公民身份号码：330323197108100054。
被执行人梁周燕，女，1974年10月26日出生，汉族，住乐清市乐成街道银潭巷4号，公民身份号码：330323197410260622。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1873号民事判决书，于2015年5月4日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人吴康敏、梁周燕金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，另案查封被执行人吴康敏、梁周燕共同所有的坐落在乐清市城东街道皇都花园A幢1804室的一处房产；被执行人吴康敏、梁周燕共同所有的坐落在乐清市乐成街道银潭新园2幢2403室的一处房产已被本院另案查封并已移送拍卖。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，对本案本次执行程序予以终结。
本院认为，被执行人吴康敏、梁周燕尚欠申请执行人华夏银行股份有限公司温州柳市支行执行款140万元及利息、罚息、迟延利息，并承担本案诉讼费、执行费，申请执行人华夏银行股份有限公司温州柳市支行发现被执行人吴康敏、梁周燕有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2299号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 李琴生
二〇一五年六月十一日
代书记员 周 辞
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行初字第15号
原告赵润英，女，1956年5月出生，汉族。
原告黄翠清，女，1979年5月出生，汉族。
二原告共同委托代理人邹玉刚。
被告荣县人民政府。住所地四川省荣县河西新区荣州大道1段1号。
法定代表人韩明祝，县长。
委托代理人黄一萍。
本院在审理原告赵润英、黄翠清诉被告荣县人民政府房屋行政撤销一案中，原告赵润英、黄翠清以采取协商方式解决纠纷，诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵润英、黄翠清申请撤回起诉，是自愿、真实的意思表示，且撤诉请求不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵润英、黄翠清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵润英、黄翠清负担。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年一月十五日
书记员 朱梦洁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4014号
原告郑清福，男，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告陈冬凤，女，住仙游县。
原告郑清福与被告陈冬凤因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄慧连独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行审理，原告郑清福及其委托代理人李建忠、被告陈冬凤均到庭参加诉讼。
原告郑清福诉称，2014年5月5日，被告陈冬凤向原告借款40，000元（人民币，下同），并要求原告将钱汇至李琴先建设银行帐户，当日原告将40000元汇至李琴先建设银行帐户622xxxxxxxxxxxxxxxx，经原告催讨，被告拒不偿还借款，请求被告偿还借款40000元。
被告陈冬凤辩称，讼争的款项是原告自已愿意给被告的。当时原告说要给其钱，其身边没有卡，刚好李琴先打电话，其就向李琴先借用银行卡账户，后原告郑清福把钱汇到李琴先的建行帐户。李琴先是其好友。原告郑清福不认识李琴先。这笔40000元其已取出，并已花完。被告李琴先与这笔40000元没有关系，李琴先没有使用这笔40，000元。
经审理查明，2014年5月5日，被告陈冬凤向原告郑清福借款40000元，并要求原告郑清福将款项汇至李琴先的中国建设银行帐户，手机号码15xxxxxxxxx以及13xxxxxxxx均是原告郑清福实名注册的号码，2014年5月5日，被告陈冬凤使用手机号码15xxxxxxxxx发送短信至原告手机号码13xxxxxxxx，短信内容：“622xxxxxxxxxxxxxxxx李琴先中国建设银行”，随后，原告郑清福将款项汇至李琴先的中国建设银行帐户622xxxxxxxxxxxxxxxx，汇款单内容：“姓名：郑清福，交易日期：20140505，摘要：转帐支取，发生额：40000.00……对方帐号：622xxxxxxxxxxxxxxxx，对方户名：李琴先，备注：仙游县建设分理处”。上述事实，有原告、被告的陈述以及原告提供的实名为郑清福的银行DOC历史流水、手机短信摘录各一份等证据予以证实，被告陈冬凤在庭审中主张本案讼争的款项系原告郑清福赠与其的，其与原告郑清福当时保持亲密的男女朋友关系，但没有提供证据证实，且原告郑清福否认，本院不予采信，故本院对上述事实予以确认。
综上，2014年5月5日，被告陈冬凤向原告郑清福借款40000元，并要求原告郑清福汇至李琴先中国建设银行帐户622xxxxxxxxxxxxxxxx，被告陈冬凤也将40000从银行帐户中取出，有原告郑清福提供的银行DOC历史流水、手机短信摘录予以证实。原告郑清福与被告陈冬凤间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。被告辩解本案讼争的款项系原告赠与其的，但没有提供证据证实，证据不足，本院不予采信。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈冬凤应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑清福借款人民币四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八百元，减半后收取四百元，由被告陈冬凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄丽丽
附页：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1662号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张永学，男，1971年03月11日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张永学失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3170号
上诉人（原审被告）：秦斯文，男，1962年7月13日生，汉族，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：纪玉萍，女，1971年10月5日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦斯文，住丹阳市北环路60号云阳街道玉乳泉*幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：王芬先，男，1963年1月7日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人秦斯文、纪玉萍因与被上诉人王芬先委托合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦斯文，被上诉人王芬先及其委托诉讼代理人张正参加诉讼。本案现已审理终结。
秦斯文、纪玉萍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为驳回王芬先的一审诉讼请求。事实和理由：1、经王芬先同意，其在领取的农保补偿款中给付束海云177**.25元，故其只应返还王芬先农保补偿款17000元。2、王芬先应给付其的代理费12000元，应予以扣减。
王芬先辩称，秦斯文实际为其垫付医疗费149843.3元，请求二审法院查清事实后予以改判。
王芬先向一审法院起诉请求：秦斯文、纪玉萍立即返还农保补偿款34768.25元，并承担自领款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2011年9月13日，臧建平驾驶机动车与王芬先驾驶的轻便摩托车发生交通事故，王芬先受伤，交警部门认定王芬先与臧建平承担事故同等责任。王芬先受伤后被送至丹阳市人民医院住院治疗，秦斯文垫付医疗费154843.3元。王芬先经鉴定构成九级伤残一处、十级伤残三处。
2012年6月6日，王芬先向丹阳市人民法院起诉，请求法院判令臧建平、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江支公司）赔偿其损失230010.95元。秦斯文为王芬先该案的委托诉讼代理人。后该案经调解结案。按照调解书的内容，平安保险镇江支公司在交强险和商业险范围内一次性给付王芬先192218元；款项付清后，各方无涉，王芬先自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费、鉴定费合计3185元，由王芬先负担。2012年7月23日，平安保险镇江支公司将192218元汇入王芬先的存折，该存折实际由王芬先的委托诉讼代理人秦斯文控制。秦斯文扣除了垫付的医疗费154843.3元、案件受理费、鉴定费3185元，尚剩余34189.7元。
2013年1月10日，丹阳市医疗保险管理中心向王芬先核发农保补偿费34768.25元，该款由纪玉萍领取。秦斯文自认纪玉萍领款系受其委托。截至2016年9月1日，王芬先共计收到秦斯文给付的费用为39189.70元，分别为第一次领取20000元，第二次领取12000元，第三次（2014年6月6日）领取7189.7元。2016年10月9日，一审法院至丹阳市医疗保险管理中心对王芬先农保报销事宜进行核实，经审查，王芬先的农保报销金额符合法律规定。
一审法院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，王芬先委托秦斯文代为申请农保补偿，秦斯文在领取农保补偿款后，理应及时转交王芬先。秦斯文代王芬先处理交通事故、申请农保补偿共计获得财产226986.25元（192218元+34768.25元），扣除秦斯文为王芬先垫付的医疗费154843.3元，案件受理费、鉴定费3185元，及秦斯文已经给付王芬先的39189.70元，秦斯文还应给付王芬先29768.25元。秦斯文辩称，其仅领取农保补偿款17000元，剩余17768.25元由案外人束海云领取，故其仅应支付王芬先17000元。但秦斯文并未提供证据证明，其将17768.25元交付束海云，经过王芬先同意。秦斯文实际承担责任后，可依据有关证据，向实际收取农保补偿款的案外人追偿。纪玉萍受秦斯文的委托，领取了王芬先的农保补偿款。该转委托行为并未取得王芬先同意，故秦斯文应当对纪玉萍的行为承担责任。秦斯文主张应从该农保补偿款中冲抵代理费12000元。因双方对代理费不能达成一致意见，本案中不予抵扣。
秦斯文取得农保补偿款后，没有及时转交王芬先，存在过错。又因秦斯文在2014年6月6日已向王芬先给付了5000元，故酌定利息自2014年6月6日开始起算。判决：一、秦斯文应于判决生效之日起十日内给付王芬先农保补偿款29768.25元及利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回王芬先的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王芬先委托秦斯文代办交通事故理赔及领取农保补偿款，受托人秦斯文应当及时将领取的款项转交给委托人王芬先。秦斯文辩称，其经王芬先同意，在领取的农保补偿款中给付束海云177**.25元。但秦斯文并无证据证明，其给付束海云的17768.25元，系经王芬先同意合法支付。至于秦斯文主张，应从其给付王芬先的款项中扣除代理费12000元，因秦斯文已就代理费问题另案提起诉讼，故本案中不予理涉。王芬先主张，秦斯文实际为其垫付医疗费149843.3元，但王芬先并未提起上诉，故不在本案二审审理范围之内。
综上所述，上诉人秦斯文、纪玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由秦斯文、纪玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 严晓璞
二〇一七年三月十五日
书记员 王 伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第439号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区黎明实业有限公司下海子煤矿。
委托代理人：陈金国，精茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈菲。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴克群。
再审申请人曲靖市麒麟区黎明实业有限公司下海子煤矿（以下简称下海子煤矿）因与被申请人陈菲、吴克群买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
下海子煤矿申请再审称：本案的《煤炭购销合同》系吴克群使用伪造的印章和陈菲所签，而且吴克群承包下海子煤矿的行为依法无效，则《煤炭购销合同》也应当无效。同时陈菲在明知的情况下仍将“预付款”汇入吴克群私人账户，违反公司、企业财务制度，下海子煤矿有理由相信陈菲和吴克群恶意串通损害煤矿利益。二审判决由下海子煤矿退还预付款，认定事实缺乏足够证据，适用法律错误。同时二审对于上诉案件不审不问，故意违背事实和法律，违反法定程序。下海子煤矿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是原审判由下海子煤矿承担偿还预付款责任是否恰当的问题。签订本案《煤炭购销合同》时系吴克群在经营煤矿，且下海子煤矿也认可将煤矿承包给吴克群经营，承包经营期间的对外债权债务应由下海子煤矿承担。且双方签订《煤炭购销合同》时陈菲无从知晓印章的真伪，其有理由相信是和下海子煤矿进行交易，下海子煤矿关于吴克群和陈菲恶意串通损害煤矿利益的主张缺乏充分证据证实，原审判由下海子煤矿承担退还预付款的责任并无不当。另，二审在对当事人进行询问后迳行判决，不违反法律规定。
综上，下海子煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲靖市麒麟区黎明实业有限公司下海子煤矿的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3055号
原告陈道权。
委托代理人陈代官，武湖法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告张勇。
原告陈道权诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈道权及其委托代理人陈代官、被告张勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道权诉称：原告陈道权从事木工加工制造，被告张勇将该制造产品销售完毕，2014年8月9日，双方经对账，被告至今仍欠付我方货款60000元，此后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、原告要求被告立即偿还货款六万元整。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈道权为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告主体身份。
证据二、欠条。证明原、被告之间的债务关系。
被告张勇辩称：我与原告到长沙经营生意，原告没有分清双方责任界限，双方是堂姐夫关系，原告对销售货物的费用没有承担，且原告欠付我半年工资，应一并扣除，因为双方是亲戚关系，我才打欠条。
被告张勇为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、证明。证明我到原告家具厂即长沙打工的事实。
证据二、租赁合同。证明门店是原告租赁的，相关盈亏由原告承担。
证据三、门市店的租金支付票据。证明我方代为支付门市店租金。
证据四、记账单据。证明我是给原告打工的，不是原告承包给我。
证据五、送货单。证明我方支付费用应由原告承担。
经庭审质证，被告张勇对原告陈道权提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证明二真实性无异议，六万元的欠款没有争议。
原告陈道权对被告张勇提交的证据发表如下质证意见：
对证据一有异议，不是我方开具的，当时是被告自负盈亏，房租我承担了一半，亏损我也承担了，利润归被告所有。对证据二、证据三无异议，没有要被告承担房租。门市经营了11个月，门面的租金在结算时已经包括进去了。对证据四无异议，是发货后被告收到货物的依据。对证据五有异议，该店面是被告自主经营，利润属于被告所有，我只是收回成本，相关费用由被告承担。
经审理查明：原告陈道权从事木工加工制造，被告张勇在原告处购买木工制成品并在长沙销售，2014年8月9日，原、被告双方经对账，被告至今仍欠付原告货款60000元，同日，被告张勇向原告陈道权出具欠条，载明“欠2013年7月25日至2014年7月30日长沙货款60000元”，此后原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还，由此发生诉讼。
本院认为：原告陈道权与被告张勇虽然未签订正式书面合同，但原告提供的欠条可以证明，被告在原告处购买货物并在长沙销售的事实，且双方就货款进行结算，证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，应当认定该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合同真实、有效。故原告陈道权要求被告张勇给付货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告张勇提出的抗辩意见，与本院查明的事实不符，同时，被告不能提交任何支持其抗辩理由成立的证据，故其抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈道权货款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一六年九月十三日
书记员 陈广
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3185号
罪犯尚晓辉。现在河南省第二监狱服刑。
本院于2005年11月9日作出（2005）新刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人尚晓辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币62397元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月6日作出（2005）豫法刑一终字第00553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月31日起，于2006年4月12日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯尚晓辉在执行期间，2008年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月26日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯尚晓辉减刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯尚晓辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人尚晓辉因琐事对本村村民尚振江怀恨在心，2005年6月2日10时许，尚晓辉携带单刃尖刀到尚振江家中，与尚振江交谈时，掏出尖刀朝其后背、前胸猛刺数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯尚晓辉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年11月20日、2015年4月20日共表扬3次；2014年6月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚晓辉自上次减刑以来，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚晓辉准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月26日起至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第465号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人门喜林，男，1981年10月10日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌寻衅滋事、妨害公务犯罪于2014年8月15日被抓获，同年8月16日被镇平县公安局刑事拘留，2014年9月18日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人门喜林犯妨害公务罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人门喜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年8月15日15时，镇平县公安局雪枫派出所民警王某某接警后带人赶赴207国道京润大酒店旁御宴楼，在处警过程中，被告人门喜林辱骂、推搡处警人员，阻碍现场办公，在处警人员强行将门带离现场时，被告人门喜林将王某某左手拇指咬伤。经镇平县公安局法医鉴定：王某某的损伤构成轻伤二级。
案发后，门喜林主动赔偿了王某某损失5万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证等。据此认为，被告人门喜林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人门喜林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月15日15时，镇平县公安局雪枫派出所民警王某某接警后带人赶赴207国道京润大酒店旁御宴楼，在处警过程中，被告人门喜林辱骂、推搡处警人员，阻碍现场办公，在处警人员强行将门带离现场时，被告人门喜林将王某某左手拇指咬伤。经镇平县公安局法医鉴定：王某某的损伤构成轻伤二级。案发后，门喜林主动赔偿了王某某损失5万元。
上述事实，有被害人王某某关于在处警过程中因被告人门喜林妨害公务而咬伤自己的陈述，与证人李某某、孟某某、朱某某、陈某、杨某、王某等人证实门喜林在警察处警过程中妨害公务并咬伤王某某的事实相一致，且有鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人门喜林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人门喜林认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人门喜林犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 羽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第392号
原告：陈成增，男，汉族，1981年5月20日出生，住广东省阳西县沙扒镇。
委托代理人：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，住广东省阳西县织篢镇。
被告：陈国中，男，汉族，1977年8月1日出生，住广东省阳西县沙扒镇。
原告陈成增诉被告陈国中民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成增到庭参加诉讼，被告陈国中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成增诉称：2014年1月，被告陈国中因需要向原告借款37000元，约定月利息为百分之二点五，同时还约定2014年2月1日前连本带息一次性还清。2014年2月，还本付息期限届满，但被告违反约定，至今仍没偿还借款。为此，原告曾与被告进行多次交涉，要求被告偿还，但被告总是以各种借口予以推托。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还本金37000元及利息10175元给原告（利息计至2015年2月共14个月，至于2015年2月之后的利息，按约定利率计至还清款项之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈国中不作答辩。
经审理查明：被告陈国中因资金周转困难于2014年1月7日向原告陈成增借款37000元，并于当日立写《借据》一份交由原告收执。《借据》写明：“陈国中，男，身份证号：441721197708014518，借到陈成增人民币叁万柒千元整（￥37000元正），按所借款金额以月息百分之二点五计息，还款日期定于2014年2月1日前连本带利还清。”，被告陈国中在《借据》上签名并按指模。借款后，被告没有如期偿还借款本息给原告。据此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，中国人民银行颁布自2012年7月6日起6个月内的贷款年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告陈国中向原告陈成增借款37000元的事实，有被告签名的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款37000元，本院应予支持。由于双方约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告请求被告支付的利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，即年利率5.6%×4=22.4%计算为宜。被告陈国中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款37000元及利息（利息从2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款年利率22.4%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈成增。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元，减半收取490元，由被告陈国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一五年四月十五日
书记员 叶文斌
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执471号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：9113032280543662K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
被执行人孙洪民，男，1970年7月8日生，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与孙洪民借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙洪民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙洪民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙洪民新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年九月四日
代书记员 梁 宏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第379号
原告江丽，住哈尔滨市阿城区。
被告王新凯，住哈尔滨市阿城区。
被告张梓榆，住哈尔滨市阿城区。
原告江丽与被告王新凯、张梓榆民间借贷纠纷一案，原告江丽于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告江丽，被告王新凯到庭参加诉讼，被告张梓榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江丽诉称：2013年5月17日，王新凯以购房为由向江丽借款20万元，约定借款期限为一个月，王新凯为江丽出具借据。借款到期后，王新凯未能还款。王新凯与张梓榆系夫妻。现原告江丽诉至法院，要求被告王新凯、张梓榆偿还借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告王新凯辩称：欠款属实，同意偿还。
被告张梓榆未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，江丽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
江丽举示证据情况如下：
证据一、欠据一张，拟证明王新凯欠款事实；
证据二、婚姻关系证明一份，拟证明王新凯与张梓榆婚姻关系。
王新凯对江丽举示的证据均无异议。王新凯、张梓榆未提交证据。
本院确认：因张梓榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，王新凯对江丽举示的证据无异议，对江丽举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年5月17日，王新凯因购房向江丽借款20万元，借款期限为1个月，王新凯为江丽出具借据。借款到期后，王新凯未能还款。王新凯与张梓榆于2004年3月1日登记结婚。
在诉讼审理期间，江丽提出财产保全申请，经本院审查，于2015年6月3日，依法对王新凯、张梓榆财产采取保全措施，予以查封或冻结。
本院认为，江丽与王新凯之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。王新凯应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。江丽与王新凯之间的借贷关系发生于王新凯与张梓榆夫妻婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，江丽要求王新凯、张梓榆共同承担偿还责任的主张应当支持。江丽与王新凯之间系不定期无息借贷，江丽要求王新凯参照银行同类贷款的利率偿付催告后利息的，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王新凯、张梓榆于判决生效后立即偿还原告江丽借款本金20万元；
二、被告王新凯、张梓榆于判决生效后立即给付原告江丽利息，从2013年6月17日计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元减半收取2，150元、保全费1770元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁丽
刘尚玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0417号
上诉人（原审被告）闫文利。
被上诉人（原审原告）韩树全。
上诉人闫文利因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年1月22日作出的（2015）南民一初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人闫文利又以同意原审法院裁定为由，于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫文利撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年三月九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第42号
原告罗振方。
被告袁士森。
原告罗振方与被告袁士森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗振方到庭参加了诉讼，被告袁士森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告的饲料，欠原告货款16044元，为原告出具欠条一份。该款经原告催要未付，原告诉至法院，要求被告偿付饲料款16044元。
被告袁士森未应诉、未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买饲料，欠原告货款16044元，2013年12月26日，被告为原告出具欠条一份，该欠条写明，今欠饲料款壹万陆仟零肆拾肆元，小写：16044元。被告在欠条上签字确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告欠原告饲料款16044元，有被告签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿付饲料款16044元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁士森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁士森偿付原告罗振方饲料款16044元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 丁 峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3502号
罪犯金哲东，男，1970年1月28日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年5月24日作出（2013）宽刑初字第112号刑事判决，认定被告人金哲东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，没收财产人民币20000元，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯金哲东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金哲东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯罚金未执行，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2003年，金哲东与同案焦健等人多次共同走私、贩卖冰毒。2012年2.3月份，正在服刑的服刑人员金哲东将从高雪松处买来的毒品卖给多名同犯获利。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分277分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币267元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金哲东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在执行场所实施涉毒犯罪，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金哲东减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保73号
申请人：湖北福星鸿泰商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际第1栋29层11号房。
法定代表人：王世凤，董事长。
被申请人：柏映斌。
申请人湖北福星鸿泰商贸有限公司因与被申请人柏映斌、民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人柏映斌银行存款1500000元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201642010000000173）。
本院认为，申请人湖北福星鸿泰商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人柏映斌银行存款1500000元，或查封冻结其等价值的其他财产；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定第一项承担担保责任。
申请人湖北福星鸿泰商贸有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年五月二十日
书记员 秦怡奋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第759号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人吕晓燕，女，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人吕晓燕金融借款纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1083号民事判决，于204年11月6日立案执行。在执行过程中，本院虽已查封登记在被执行人名下的房产，但暂不宜处置。另经查询银行、车辆管理所均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民（2014）零民初字第1083号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十月九日
书 记 员 李杉杉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1970号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区红星中路42号，组织机构代码706364818。
负责人张文秀，行长。
委托代理人（一般代理）张雪境，男，1958年3月28日出生，汉族，该行员工，住济宁市任城区。
被告程德壮，男，1969年2月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告王四云，女，1964年2月23日出生，汉族，住址同上，系被告程德壮之妻。
委托代理人（特别授权）程德壮，身份情况同上。
被告程建新，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告陈庆伟，男，1972年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告程德壮、王四云、陈庆伟、程建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪境，被告程德壮、程建新到庭参加诉讼。被告陈庆伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2013年3月7日，原告与被告程德壮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2013年3月7日至2016年3月6日，实行可循环方式，用于养猪，一次性还本按约还息。上述借款被告陈庆伟、程建新提供连带责任担保。合同签订后，被告程德壮于2015年3月3日向原告借款5万元，约定借款期限至2016年2月2日。借款到期后，被告程德壮未付清借款本息。故诉至法院，请求依法判令解除原告与被告程德壮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；依法判令被告程德壮、王四云偿付原告借款本金5万元及至借款还清之日止的利息，依法判令被告陈庆伟、程建新承担连带清偿责任，依法判令各被告承担诉讼费用。
被告程德壮辩称，借款属实，到期未还清。
被告程建新辨称，担保属实，无其他答辩意见。
原告任城农行为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、被告程德壮、王四云、陈庆伟、程建新的身份证复印件及程德壮的户籍信息复印件各一份，证明被告的身份及具有主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明借款人的借款意愿，以及王四云亦签字借款的事实。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告程德壮与原告签订借款合同，并约定了相关权利义务的事实。
4、个贷凭证基础信息、借款归还记录、贷款合约基本信息各一份，证明原告已将借款转入被告指定账户，按照合同约定履行了借款义务；同时证明，截止2016年4月26日，被告欠原告借款本金5万元，利息2177.80元，合计52177.80元
经质证，被告程德壮、程建新对上述证据均无异议。对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
被告程德壮、王四云、陈庆伟、程建新未举证。
根据原告举证、被告质证和法庭调查，本院确认以下事实：
2013年2月20日，被告程德壮、王四云向原告提交“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”，向原告申请借款5万元。2013年3月7日，被告程德壮作为借款人，被告陈庆伟、程建新作为担保人，与原告任城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告程德壮向原告借款5万元，借款期限2013年3月7日至2016年3月6日，实行可循环方式，用于养猪，按季结息，一次性还本。其中，合同第五条5.5.13约定：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”第六条6.2约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”2015年3月3日，原告根据被告程德壮的申请，向被告程德壮发放借款5万元，到期日为2016年2月2日。因被告程德壮未按合同约定期限还本付息，2016年2月19日，原告诉至本院，请求依法判令解除原告与被告程德壮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，依法判令被告程德壮、王四云偿付原告借款本金5万元及至借款还清之日止的利息、罚息；依法判令被告陈庆伟、程建新承担连带责任，依法判令被告承担诉讼费用。
本院认为，原告任城农行与被告程德壮、陈庆伟、程建新签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。双方合同现已到期，原告申请解除，已无实际意义。被告王四云作为被告程德壮的配偶，在“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”中签字，应承担共同还款责任。被告程德壮未按约定期限偿付借款本息，原告要求被告程德壮、王四云偿付借款本金5万元及利息的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈庆伟、程建新作为保证人，应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人程德壮、王四云追偿。被告陈庆伟未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程德壮、王四云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金5万元，利息2177.80元（截止2016年4月26日），合计52177.80元，并支付自2016年4月27日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告陈庆伟、程建新对上述款项在被告程德壮、王四云未清偿范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告程建新、王四云、陈庆伟、程德壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一六年四月二十七日
书记员 张亚冲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第48号
原告李绍明，男，1938年11月22日生，汉族，住贵州省平坝县夏云镇。
被告刘豫黔，男，1956年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告李绍明诉被告刘豫黔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李绍明到庭参加诉讼，被告刘豫黔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍明诉称，在2011年至2012年之间，被告以承揽工程需交定金、请客送礼等为由，先后七次从原告处借钱，借款金额共计118000元。双方约定借款利息为月利率3%，还款期限为2013年3月15日。还款期限到后，经原告数次催要，被告都以种种借口一拖再拖，故原告向法院提起诉讼。在原告向法院起诉后，被告于2014年12月14日来到原告家中，在算清了几年来的借款利息后，又再次向原告借款1500元，同时被告又重新向原告出具了借条一份，借条中明确连本带利被告共欠原告人民币225000元，于2014年12月28日前归还。现被告再次违背承诺，没有如约归还借款，原告请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金1195000元及利息（利息按双方约定的月利息3%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费及原告在诉讼过程中发生的交通费、误工费等一切费用。
原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、借条2份，证实被告向原告借款的事实；3、银行转账凭单11份，证实原告通过银行转账的方式将部分借款给付被告。
被告刘豫黔未到庭应诉，也未向本院递交证据。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告系同事关系。自2011年起，被告因需资金周转，开始陆续多次向原告借钱，并于2011年12月19日向原告出具第一份借条，借条载明借款金额为人民币50000元，于2012年3月19日归还。2013年2月13日，由于被告未归还之前借款，且出具借条后又向原告借过钱，于是双方商定将2011年12月19日出具的借条作废，通过核算后，被告向原告出具第二份借条，载明借款金额人民币100000元，月息3%，于2013年3月15日归还。原告出借给被告的款项，部分通过现金给付，部分通过银行转账的方式支付给被告。2014年12月5日，因被告一直未按约定归还借款及利息，原告向本院提起诉讼。2014年12月14日，被告找到原告商谈还款事宜，再次向原告借款人民币1500元，同时对之前借款本息进行结算后，被告再次向原告出具借条一份，借条载明借款金额为人民币225000元，于2014年12月28日前归还，但本院查明实际借款为人民币99500元。现由于被告仍未按最后约定履行还款义务，故原告向本院提出如前诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘豫黔向原告李绍明借款的事实，有被告出具的借条及原告提供的银行转账凭证等证据予以证实，说明原、被告之间的借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金的问题，通过庭审查明，原告陈述其实际给付被告的借款本金共计为人民币99500元，故本院依法确认借款本金应为人民币99500元。关于借款利息的问题，被告于2014年12月14日出具给原告的借条中未约定利息，但该借条载明的金额包含了借款利息，该借款利息的计算是按原、被告在2013年2月13日约定的月利率3%来计算的，该利率超出法律规定的上限，故本院认为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息较为合适，利息从双方开始约定利息时计算，即自2013年2月13日开始起算。原告诉请的交通费、误工费，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘豫黔于本判决生效之日起十五日内偿还原告李绍明借款人民币99500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2013年2月13日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李绍明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘豫黔负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 李妤
二〇一五年二月十日
书记员 安秀
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1886号
申请执行人赵后美，男，汉族。
被执行人曾世洪，男，汉族。
关于申请执行人赵后美申请执行被执行人曾世洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1817号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾世洪应向申请执行人赵后美支付租赁款人民币344400元及利息（结案时另行计算），并承担本案受理费7480元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人赵后美向本院申请执行。
在执行过程中，查明，执行人曾世洪名下的房。申请执行人请求本院予以查封、评估、拍卖上述房产。
本院认为，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人请求本院予以查封、评估、拍卖被执行人的可供执行财产，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人曾世洪名下的房予以查封、评估、拍卖。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 伟
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第240号
原告通海县农村信用合作联社，住所玉溪市通海县秀山镇。
法定代表人沈某某，任理事长。
委托代理人王某，男，28岁，汉族，系通海县农村信用合作联社职员。代理权限：特别授权代理。
被告蔡某某，男，1973年4月9日生，汉族，农民，住通海县杨广镇大新村民委员会蔡家山**号，身份证号码：5324241973********。
被告吴某某，女，1985年12月28日生，汉族，农民，住通海县四街镇七街村民委员会*组***号，身份证号码：5304231985********。
被告胡某某，男，1963年11月30日生，汉族，农民，住通海县杨广镇云龙村民委员会小鱼嘴**号，身份证号码：5324241963********。
被告资某某，女，1964年7月8日生，汉族，农民，住通海县杨广镇云龙村民委员会小鱼嘴**号，身份证号码：5324241964********。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告蔡某某、吴某某、胡某某、资某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王某到庭参加诉讼。被告蔡某某、吴某某、胡某某、资某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社请求人民法院依法判令：一、被告蔡某某、吴某某连带偿还原告尚欠借款本金人民币168000元及利息（其中：自2014年3月21日起至2014年3月30日止的利息按月利率8.95‰计算，自2014年3月31日起至清偿之日止的逾期利息按月利率13.425‰计算）；二、被告胡某某、资某某对上述偿还义务承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费。
被告蔡某某、吴某某、胡某某、资某某未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告蔡某某与被告吴某某系夫妻，被告胡某某与被告资某某系夫妻。2013年3月30日，被告蔡某某因购买钢材需要资金，向原告的分支机构城郊分社申请贷款300000元；被告胡某某自愿为此笔贷款作担保，担保承诺人资某某向原告信用社出具了一份《担保意愿承诺书》，承诺若借款人到期无力按期足额偿还，资某某与担保人自愿偿还贷款本息，直至全部还清为止。2013年3月30日，经原告审查同意，原告信用社与被告蔡某某、吴某某签订了合同编号为××××的《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，被告吴某某作为共同借款人在此合同中签字，原告信用社与被告胡某某、资某某单独签订了合同编号为××××的《云南省农村信用社、农村合作银行保证合同》，两份合同主要约定：一、原告信用社向被告蔡某某提供借款人民币300000元，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月30日止，借款期限内的利率为月利率8.95‰，被告蔡某某、吴某某按季付息，到期还本，利随本清；二、借款人授权贷款人将贷款一次划入账户为蔡某某、账号为××××的账户内，该账户同时作为还款账户；三、被告胡某某、资某某为被告蔡某某、吴某某的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年；四、如果被告蔡某某、吴某某不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加50％计收利息。合同签订当日，原告信用社按约定方式将借款300000元交付给被告蔡某某，被告蔡某某、胡某某在原告的借款付出凭证、借据凭证中签字。自本案借款发生至今，被告蔡某某、吴某某按合同约定将利息支付至2014年3月20日，并于2014年4月29日偿还借款本金132000元及其相对应的利息，之后再未支付过本息。被告胡某某、资某某未承担过保证责任。自借款期限届满起，原告向借款人蔡某某送达《提示归还到期贷款催收通知书》、《个人逾期催收通知书》，但催要未果。2014年6月24日，原告信用社将四被告诉至本院，请求判令：一、被告蔡某某、吴某某连带偿还原告尚欠借款本金人民币168000元及利息（其中：自2014年3月21日起至2014年3月30日止的利息按月利率8.95‰计算，自2014年3月31日起至清偿之日止的逾期利息按月利率13.425‰计算）；二、被告胡某某、资某某对上述偿还义务承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告信用社与被告蔡某某、吴某某签订的《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》及与被告胡某某、资某某签订的《云南省农村信用社、农村合作银行保证合同》合法、有效，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蔡某某、吴某某借款后，未按约定期限偿还原告信用社借款本金及利息，已构成违约。被告胡某某、资某某未按约定履行保证责任，也已构成违约，原告以逾期利息的形式要求支付违约金的主张，未违反法律的强制性规定，故原告要求被告蔡某某、吴某某、胡某某、资某某偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告蔡某某、吴某某、胡某某、资某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、吴某某于本判决生效后十五日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币168000元及利息（利息如下计算：自2014年3月21日起至2014年3月30日止的利息按月利率8.95‰计算，自2014年3月31日起至清偿之日止的利息按月利率13.425‰计算），利随本清；
二、上述还款义务由被告胡某某、资某某承担连带清偿责任。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告蔡某某、吴某某、胡某某、资某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一四年八月二十二日
书记员 张玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2976号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：张荣乃，男，汉族，1975年7月14日出生，身份证住址：广东省五华县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张荣乃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为45×××21），截止至2014年1月23日累计欠款12388.33元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款12388.33元（截止至2014年1月23日累计欠本金8985.11元，利息、滞纳金及其他手续费3403.22元），利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋个人双币贷记卡章程》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2006年12月19日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》第三条规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；第五条规定，被告到期还款日为月结账单打印日起的第25天，如被告在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日原告营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告和附属卡申领人太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告如未在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日期至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年1月23日累计欠本金8985.11元，利息2987.77元，滞纳金362.45元，其他手续费53元，共计欠款12388.33元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张荣乃向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8985.11元及利息、滞纳金及其他手续费（截止至2014年1月23日，利息2987.77元，滞纳金362.45元，其他手续费53元，从2014年1月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告张荣乃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 樊文韬
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初624号
原告谢文，男。
被告ＸＸ华，男。
被告扶婕，女。
本院在审理原告谢文与被告ＸＸ华、扶婕民间借贷纠纷一案中，原告谢文于2017年5月2日以原、被告双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文撤回对被告ＸＸ华、扶婕的起诉。
本案受理费3020元，因撤诉减半收取1510元，财产保全费1270元，合计2780元，由原告谢文负担。
代理审判员 胡庆
二〇一七年五月二日
代理书记员 曾媛
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1119号原告邓某。被告王某。本院在审理原告邓某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。审判长齐鹏代理审判员李海增人民陪审员李磊二〇一五年九月十七日书记员马荣伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33236号
原告北京x公司，住所地北京市朝阳区x乡x村x大厦x号楼地下一层。
负责人史x，经理。
委托代理人王xx，男，1979年7月10日出生。
委托代理人闵xx，北京市首创律师事务所律师。
被告张xx，女，1979年3月11日出生。
原告北京x公司（以下简称原告）与被告张xx（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是北京市朝阳区x号院x大厦的物业管理企业，为该小区提供物业管理、供暖等服务。被告作为该小区业主与我公司签订有《北京x大厦供热采暖合同》，在该合同中双方明确了供暖费收取标准为每采暖季每建筑平方米76元，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，收取供暖费的时间为每年6月1日至10月15日，自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准交违约金等内容。现交费期已过，虽经我公司多次催要，被告仍拒绝支付。我公司认为双方签订的《北京x大厦供热采暖合同》合法有效，我公司已履行供暖义务，且x大厦绝大多数业主已按约交纳了供暖费，被告现拒绝交纳相关供暖费的行为不仅侵犯了我公司的合法权益，也损害了绝大多数业主的合法权益，故我公司诉至法院，要求判令被告支付我公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖费3100元，并支付违约金，以上述欠款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年10月16日起为违约起算点，计算到被告实际给付之日。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告系北京x大厦x号楼x单元xxx室房屋业主，房屋建筑面积36.91平方米。2011年7月13日，原告作为供热人与被告签订北京x大厦供热采暖合同，合同约定采暖费以建筑面积为计费依据，交费标准为价格主管部门规定的人民币76元／建筑平方米／采暖季，总计2805元／采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，自调整之日起按调整后的标准计算采暖费；每年6月1日至10月15日，甲方（被告）应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方（原告）；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金；合同附件1北京市物价局2001年10月17日发布并实施的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》中，对供暖单层建筑高度超过4米的简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费；合同附件2北京市发展和改革委员会2010年9月28日发布的《关于调整本市非居民供热价格的通知》，非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米／采暖季，自2010-2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布《关于调整本市非居民供热价格的通知》，本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季，自2013-2014年采暖季起执行。
合同签订后，原告按照合同约定提供了供暖服务。由于被告房屋层高超过4米，按照价格主管部门调整后2013-2014采暖费缴费标准，被告应支付采暖费3100元。被告未履行支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费义务。
上述事实，有北京x大厦供热采暖合同、通知及当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿签订物业服务合同，双方均应按合同履行各自义务。原告提供了供暖服务，被告应按约定交纳供暖费，被告无正当理由拖欠供暖费至今，应按照合同约定承担违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张xx于本判决生效后七日内给付原告北京x公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖费三千一百元，并以该数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付自2013年10月16日至实际给付之日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张xx负担（原告北京x公司已预交，被告张xx于本判决生效后七日内计付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张子茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2267-3号
申请执行人李云。
申请执行人高茹。
申请执行人高运兴。
被执行人赵志敏。
申请执行人李云、高茹、高运兴与被执行人赵志敏交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年9月7日作出的（2012）薛民初字第928号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款27242.40元、案件受理费1759.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，山东省枣庄市薛城区人民法院立案执行，并依法委托本院执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，发现并扣划了被执行人的银行存款8536.08元。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产或土地。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下拥有苏C×××××号小型汽车及苏C×××××号大型汽车、苏C×××××号挂车各一辆，并采取了查封措施，但因未能实际扣押而无法处置。
4、传唤、查找被执行人，被执行人迁移且去向不明。
通过以上执行措施，仅执行到位8536.08元，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结山东省枣庄市薛城区人民法院作出的（2012）薛民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏可栋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第356号
原告：奎屯合众建设新型材料有限责任公司。
法定代表人：李璐，董事长。
委托代理人：贾玉成，该公司法律顾问。
被告：乌鲁木齐建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司。
法定代表人：惠文翔，董事长。
被告：乌鲁木齐建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司乌苏分公司。
负责人：夏鹏飞，经理。
本院在审理原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司与被告乌鲁木齐建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、乌鲁木齐建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司乌苏分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司以双方已自行和解且已履行完毕为由申请撤诉，系对自己诉权的自由处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4625元（已减半收取），由原告负担。
审判员 卢笃山
二〇一五年三月三十日
书记员 杨艳霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2752号
原告苏志坚，男，1973年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告林昌提，男，1971年7月15日出生，汉族，住永春县。
原告苏志坚与被告林昌提民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏志坚到庭参加诉讼，被告林昌提经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志坚诉称，2013年11月12日，被告林昌提向原告借款15000元，双方没有约定借款期限及借款利息。后经原告多次催讨，被告拒不还款。因此请求依法判令被告偿还原告借款15000元及其自2013年11月12日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告林昌提未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年11月12日，被告林昌提向原告苏志坚借款15000元，双方未约定借款利息及借款期限。被告林昌提出具借条一张交给原告收执并在借款人处签名、捺印。原告苏志坚在庭审中称，被告林昌提借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告林昌提签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息一张为证。本院认为，被告林昌提既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告苏志坚提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法无据，本院不予支持，依法只能支持自起诉之日（2014年8月6日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林昌提应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏志坚借款15000元及其自2014年8月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告苏志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告林昌提负担175元，由原告苏志坚负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2144号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告吴悦。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴悦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告吴悦经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴悦在原告处办理了信用卡。截至2014年10月25日止被告累计欠款本息共计人民币75，761.46元整未给付。原告始多次催款，被告仍未清偿，故诉至本院。请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币75，761.46元（截止2014年10月25日，欠款本金人民币60，967.69元，利息人民币2，381.64元，费用人民币12，412.13元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告吴悦未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及被告个人信息材料，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告、被告间的权利、义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告吴悦未提供证据材料。
鉴于被告吴悦未到庭应诉，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告吴悦未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告吴悦归还信用卡透支本金、利息及费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴悦经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴悦应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币60，967.69元；
二、被告吴悦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月25日的信用卡利息人民币2，381.64元，费用人民币12，412.13元；
三、被告吴悦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按涉案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，694元，由被告吴悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2422号
罪犯左伟，男，1991年9月28日生于内蒙古包头市土右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2012年11月18日作出（2012）土刑初字第165号刑事判决书，认定被告人左伟犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，附加罚金5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。刑满日期2027年3月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年11月28日以罪犯左伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯左伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年5月的考核期内连续记功3次。
经审理查明，罪犯左伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯左伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2026年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民