河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3223号
原告：刘志，男，1963年12月15日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告：刘建伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
被告：徐飞，男，1969年2月18日出生，汉族，住文安县。
原告刘志与被告刘建伟、徐飞返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘志及委托诉讼代理人袁伍林、被告刘建伟委托诉讼代理人王信、被告徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告依法返还非法占有的原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××的大众宝来汽车，如不能返还，则赔偿损失121500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建伟与徐飞有借贷关系，2016年8月原告将自己的车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）借给徐飞使用，徐飞将原告上述车辆押在被告处。后原告索要车辆才得知自己的汽车被扣押，原告找到被告刘建伟要求返还被扣车辆，被告刘建伟答应于2016年9月2日前归还。但至今未履行。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建伟辩称，原告起诉被告返还原物无法律依据及事实基础，法庭应当驳回原告的全部诉讼请求。2016年7月被告徐飞向被告刘建伟借款150000元，后被告徐飞称车牌号为冀Ｒ×××××宝来轿车为其自有车辆，质押给被告刘建伟，并连同车辆行驶证、保险单、刘志身份证复印件等手续一并交付被告刘建伟。后二被告协商将车辆以40000元价格出卖给第三人，用于偿还被告徐飞的借款。在此案中被告刘建伟为善意第三人，没有物权占有的情形，其次原告起诉被告刘建伟要求返还原物也无从提起，返还原物的前提除了要求无权占有中的无权利来源外，还需要具备实际占有的情形，但被告刘建伟并没有实际占有该车辆，原告诉讼请求已无事实基础和法律依据，原告应当向被告徐飞行使返还原物的权利。被告徐飞对车辆的来源、车况陈述及提供除车辆以外的权利凭证，使得被告刘建伟相信被告徐飞即车辆的所有权人，对占有及处分该车并无过错，况且被告刘建伟只收到40000元的购车款，因此被告徐飞应对原告的损害承担全部责任。基于《执行规定》第57条和参照民法通则意见126条之规定原告与被告签订的协议应认定为无效，综上所述法庭应当驳回原告的诉讼请求。
被告徐飞辩称，被告徐飞与被告刘建伟关于车辆抵押没有任何协议，只不过就是将车放在那了，至于被告刘建伟说的行驶证、保险单等手续，被告徐飞并没有给他，只是将车钥匙给了被告刘建伟。对于被告刘建伟将车卖了被告徐飞并不知道。关于二被告之间的借贷关系，刘建伟已起诉被告徐飞，起诉了150000元，而且法院已经判决了，判了147000元，上述数额不包含被告刘建伟卖车的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日被告徐飞借用原告刘志车牌号为冀Ｒ×××××大众牌轿车一辆，后将该车押于被告刘建伟处进行借款，被告刘建伟占有该车时知悉该车登记在原告刘志名下，后被告刘建伟将该车辆变卖，在原告讨要该车的过程中，原告刘志与被告刘建伟于2016年8月18日在被告徐飞在场并参与协商的情况下签署了归还协议一份，协议内容为：被告刘建伟将被告徐飞不正当抵押的车辆归还原告刘志，如不能归还原价赔偿，归还时间为2016年9月2日前。现涉案车辆仍登记在原告刘志名下，但原、被告均陈述不知道该车下落。
另查，原告刘志所有的车牌号为冀Ｒ×××××大众牌轿车2014年4月7日的购买价格为125300元，缴纳车辆购置税10709元，2016（保险期间2016年4月30日至2017年4月29日）年花费车辆保险费4318.76元。审理中原告刘志诉求判令被告刘建伟返还车辆或赔偿（扣除27个月按月0.6%折旧率计算所得折旧费）车辆损失121500元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告作为本案诉争车辆的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案车辆是原告的合法财产，被告刘建伟的行为侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的民事责任。原告主张：车辆折旧款为以购车价125300元为基数按月0.6%折旧率计算27个月即20298.6元（125300元×0.6%×27个月），在车辆购买价125300元基础上扣除车辆折旧费后，原告实际损失包括车辆现值105001.4元（125300元20298.6元）、车辆购置税10709元、2016年车辆保险费为4318.76元，共计120029.16元，再加上停运损失，被告刘建伟共计应赔偿原告121500元。因原告就车辆停运损失的主张未提供有效证据，故对原告车辆停运损失的主张不予支持。其次原告在追讨车辆的过程中与被告刘建伟达成协议，同意被告刘建伟于2016年9月12日前归还，故本院认为被告刘建伟应赔偿原告车辆保险费损失2756.9元（4318.76元÷365天×233天）。因涉案车辆现无法找到，故本院认为被告刘建伟以赔偿原告损失118467.3元（105001.4元＋10709元＋2756.9元）为宜。被告刘建伟辩称自己的行为属于善意，2016年8月18日签署的归还协议无效，原告应向被告徐飞主张权利。本院认为:善意取得是指无权处分人将不动产或动产转让给受让人，受让人是善意的且支付合理的对价，依法取得该不动产或动产的所有权,机动车属于特殊动产，因存在严格的管理措施，使机动车不同于其他无需登记的动产，被告在明知车辆所有权人为刘志的情况下，依然处分了该车辆，不能证明自己为善意;其次原告刘志与被告刘建伟在被告徐飞在场并参与协商的情况下签署了归还协议，被告刘建伟同意归还车辆或按原价赔偿，该协议是当事人的真实意思表示，且被告刘建伟并未就该协议无效提供有效证据；另外原告要求被告刘建伟承担民事责任属于对自己民事权利的依法处分，并无不当。故被告刘建伟的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟赔偿原告刘志车辆损失118467.3元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘志的其他诉讼请求。
被告刘建伟如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1365元，由被告刘建伟负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈遵云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。