wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行终字第62号
上诉人（原审原告）边秀芬，女，1965年12月31日生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。
法定代表人哈斯布和，该区政府区长。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人刘洋，内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局工作人员。
上诉人边秀芬诉被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府征收决定一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第8号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人边秀芬、被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府的委托代理人付国江、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，被告与通辽市某房地产开发有限责任公司签订了《土地一级开发合同》，约定由该公司对科尔沁区某大街以南、某路以东、某路以西、某小区、某幼儿园以北区域的土地进行土地一级开发。2014年4月2日，通辽市发展和改革委员会出具了《关于同意“北京华联”通辽购物中心某小区综合体项目开展前期工作的函》（通发改函字（2014）75），认定涉案项目符合产业政策。2014年6月30日，通辽市规划局出具了《关于对某大街以南地块进行棚户区改造的意见》（通规字（2014）31号），同意该地块进行棚户区改造。2014年7月14日，通辽市科尔沁区国土资源局出具了《关于“北京华联”通辽购物中心某小区综合体建设项目用地总体规划》，认定涉案项目符合《科尔沁区土地利用总体规划（2009-2020年）》。2014年6月20日，科尔沁区房屋征收管理局作出了《某小区以北区域建设项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。
另查明，2014年6月18日，科尔沁区房屋征收管理局将《某大街以南、某路以东、某路以西、某小区以北区域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）在北京华联项目区征收现场张贴公布，截至2014年7月18日，未收到不同意见。2014年7月18日，科尔沁区房屋征收管理局向被告上报了《作出房屋征收决定的请示》，2014年7月18日，被告作出被诉征收决定和《某小区以北区域房屋征收的公告》（第11号）并在北京华联项目区征收现场张贴了公告。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。被告作为县级地方人民政府，依法具有作出房屋征收决定的职权。本案房屋征收涉及的改建项目已经通辽市发改委、通辽市规划局以及通辽市国土资源管理局、通辽市科尔沁区环境保护局分别出具的文件认定符合产业政策，符合城乡规划和土地利用总体规划，同时又被纳入2014年度通辽市科尔沁区国民经济和社会发展计划，征收目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，应当认定符合公共利益的需要。在被诉征收决定作出前，科尔沁区房屋征收管理局向被告提交了《社会稳定风险评估报告》，《某大街以南、某路以东、某路以西、某小区以北区域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）经过了不少于30日的公开征求意见程序。被告作出被诉征收决定后及时履行了公告程序，并在公告第十二项明确载明了被征收人享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利。随被诉征收决定同时公示的《某小区以北区域房屋征收补偿方案》与《补偿方案征求意见稿》相一致，且各类补偿的具体计算方法均不低于《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》中的指导性规定。综上，被诉征收决定认定程序合法，决定内容适当，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告边秀芬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告边秀芬负担。
上诉人上诉请求：1、请求撤销科尔沁区人民法院的（2015）科行初字第8号行政判决书；2、依法撤销通辽市科尔沁区人民政府作出的（2014）435号科尔沁区人民政府关于某小区以北区域房屋征收决定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院判决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。未引用任何法律依据就判决驳回上诉人诉求，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人科尔沁区人民政府服从一审判决。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，某大街以南、某路以东、某路以西、某小区以北区域，被纳入2014年度通辽市科尔沁区国民经济和社会发展计划，其目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，符合公共利益的需要。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对该区域房屋依法征收，符合法律规定。上诉人认为被上诉人的征收不是为了公共利益的需要，无事实根据。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对上诉人房屋征收符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 白 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈晓龙
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第621号
原告：魏乃剑，男，1965年10月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告：魏乃波，男，1970年10月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：赵延淑，女，1969年10月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告魏乃剑诉被告魏乃波、赵延淑民间借贷纠纷一案中，原告魏乃剑于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏乃剑撤回起诉。
案件受理费775元、保全费720元，由原告魏乃剑交纳。
审判员 贺洪春
二〇一五年三月三日
书记员 刘 婧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1612号
罪犯甄淑达，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一一年四月二日作出（2011）曲刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人甄淑达犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18369.52元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄淑达在服刑期间，于2012年3月20日至2014年4月11日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甄淑达减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年9月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4782号
申请执行人成都吉事达食品有限公司。
法定代表人周莉，总经理。
被执行人成都好家乡超市有限公司。
法定代表人许平，董事长。
成都吉事达食品有限公司与成都好家乡超市有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4286号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年9月15日立案执行。该案执行标的为10513元、执行费为57元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都好家乡超市有限公司的银行存款10570元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年十月十一日
书记员 吴鹏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
2015蒲民初字第00806号
赵某某，男，1991年4月11日生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇XX村*组。身份证号：610526199101111312
委托代理人杨某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1992年10月9日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：61052619921009462X
原告赵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人杨健到庭参加了诉讼；被告徐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年元月，原、被告在网络上相识。相识后一个星期，原、被告订婚。结婚前，原告给付被告40000元彩礼。2014年元月20日，原、被告依法登记结婚。婚后仅一个月，被告离家出走。原告多方打听，才知道被告向原告隐瞒了曾结过婚并有子女的婚史。经多方寻找，未找见被告。原告多次找被告父母劝被告回家，被告父母以各种理由搪塞，致原、被告夫妻感情彻底破裂。现向法院起诉，请求判令解除原、被告婚姻关系；被告返还原告彩礼40000元；诉讼费用由被告负担。
被告徐某某辩称，被告离家出走，不敢到法庭出庭，是因为原告有家庭暴力倾向，现原告要求离婚，被告同意离婚。在共同生活中，没有生育子女。结婚时的陪嫁物及婚后夫妻共同财产予以放弃。
本案的调查重点为：被告应否向原告返还彩礼40000元原告赵某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、j610526_2014_00760号结婚证一份，证明原、被告依法登记结婚的事实。
2、证人赵树森的证言，证明原告在婚前给付被告40000元彩礼及三金。
3、证人韩续斌、田海娟的证言，证明在婚前，原告家庭向两证人借款，现在未能偿还，原告家庭生活困难的事实。
4、蒲城县城关镇太平村委会的证明一份，证明原、被告结婚花费巨大，共同生活仅一个月，被告便离家出走，造成原告家庭经济困难的事实。
被告徐某某未向法庭提交证据。
经开庭审查，原告赵某某提供的证据1，国家有权机关颁发的有效证件，予以认定。证据2，能够与当事人陈述相印证，证明给付彩礼的数额，予以认定。证据3，与本案没有关联性，不予认定。证据4，能够证明，原、被告共同生活仅一个月，被告便离家出走，造成原告家庭经济困难的事实，予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2014年1月，原、被告在网络上相识。2014年1月20日，原、被告依法登记结婚。婚后未生育子女。2014年4月份，被告离家出走，原告寻找未能找到。婚前，原告给付被告彩礼40000元。被告的陪嫁物有：电动摩托车一辆、餐桌一套、饮水机一台、被子六床、床单六条，被告表示予以放弃。无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告在网络上相识，时间短暂，仓促结婚，婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短，被告便离家出走，未能建立起真正的夫妻感情。现原告赵某某要求与被告徐某某离婚，被告徐某某同意离婚，故原、被告的夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。原告婚前给付被告的彩礼，导致原告家庭生活困难，被告应予适当返还。被告表示对陪嫁物予以放弃，是对自己权利所作的处分，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、第二款等之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告徐某某离婚。
二、由被告徐某某返还原告赵某某彩礼24000元整，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告赵某某与被告徐某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石刚锁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 薛晓红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1536号
原告刘晓红。
委托代理人张连兵，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告刘晓红与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司财产保险合同纠纷一案，本院2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日、3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连兵，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订保险合同，约定：原告将其鲁G×××××机动车在被告处办理机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止。2012年6月28日原告方司机刘恒忠驾驶投保车辆与庞雷明驾驶的车辆发生交通事故，造成车上人员及车辆受损。该事故给原告造成损失37501.3元，原告在向被告索赔时，被告未履行理赔义务。请求被告赔偿原告损失37501.30元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的损失应先由对方车辆在强险内承担责任，其它损失被告同意按合同约定履行理赔义务，但精神抚慰金不属被告赔偿范围。
经审理查明，2011年11月14日，原、被告签订保险合同，约定：原告将其鲁G×××××机动车在被告处办理机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止。原告投保的车损险，被告承保的理赔限额是40000元，三者责任险被告承保的理赔限额是200000元，车上人员责任险（司机一人、乘客二人）每座各20000元，不计免赔特约险含盖上述险种。2012年6月28日原告方司机刘恒忠驾驶投保车辆与庞雷明驾驶的车辆发生交通事故，造成庞雷明、刘恒忠、曲芳芳、刘福太受伤，二车受损，经青州市公安局交通警察大队经现场勘验认定，宠雷明与刘恒忠对事故的发生承担同等责任。在原告诉庞雷明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自身车损在庞雷明赔偿后，尚有14291元未获赔偿，刘恒忠诉庞雷明一案中，刘恒忠的4632.32元损失由原告承担，乘车人刘福太赔偿案中原告负担了18377.98元；另原告赔偿庞雷明150元，共计37451.30元
上述事实有保险单二份，事故认定书，（2012）青法民三初字第1104号、第1105号、1106号、第1273号民事判决书，原告的赔偿证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订机动车强制保险和商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分；关于原告主张的理赔款中是否包括精神损害抚慰金问题，（2012）青法民初字第1106号民事判决主文第一项明确说明，庞雷明在交强险责任限额范围内赔偿刘福太医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各项费用79466元；判决主文第二项剩余款项中未列出精神损害抚慰金，而精神损害抚慰金属强险赔偿范围，故被告所述原告理赔款中包括精神损害抚慰金的辩解意见，不予采信；原、被告签订的保险合同约定，诉讼费不属被告的理赔范围，原告要求被告承担（2012）青法民初字第1273号案中原告承担的50元诉讼费不符合双方约定，不予支持。被告关于原告的损失应先由对方车辆在强险内承担责任的辩解，与青州法院与本案有关的四判决相符，予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司于本判决生效后五日内支付原告刘晓红理赔款37451.30元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴绍生
审判员 刘艳红
审判员 刘 芳
二〇一四年三月十日
书记员 冯海玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第918号
申请执行人杨桂云，农民。
被执行人蒋跃坤，农民。
申请执行人杨桂云与被执行人蒋跃坤民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第89号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第89号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨乃端
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第1163号
原告:肖蓉，住湖南省南县。
被告:陈伟杰，住广州市海珠区。
被告:陈燕清，住广州海珠区。
原告肖蓉诉被告陈伟杰、陈燕清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖蓉到庭参加了诉讼。被告陈伟杰、陈燕清下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖蓉诉称：2014年8月、9月，原告同事颜某介绍了被告陈燕清给原告认识�原告通过同事颜某知道可以投资演唱会门票赚取差价，2014年10月28日被告陈燕清在微信平台和电话告知内部可销售黄某、陈奕迅两位演唱会门票消息，原告看到同事投资开始赚钱就转账款项给被告陈燕清，从被告处购买一批低于票价门票，并通过被告人以原价票对外销售而赚取中间利润，期间，原告等人并未见过任何有关门票的实物，且截止到2015年12月30日演唱会结束后，原告人等仍未收到任何由被告等人承诺的相关利润款项和本金。其后1个月内，一直欺骗说该款已转到第三方律师事务所公帐上，等两天既可转账给我们。被告陈伟杰、陈燕清以各种谎言推迟还款及欺骗原告人等，而后在原告人的多次催促下签订1份欠条。但被告未兑现以上欠条内容，并且，在2015年2月5日原告等人通过各种渠道找到被告等人所提及的律师及律师行，该律师行位于广州市农林下路81号新裕大厦的熊某律师事务所广州分行咨询，发现该律师行是有该名律师，但是并不认识被告人等，且与被告人等当天所提供的该律师出差等信息并不一致，后找到被告人陈伟杰、陈燕清索要还款未果，已报警处理。现为维护原告合法权益，原告起诉要求，1、判令被告支付购进演唱会门票款25400元；2、判令被告赔偿利润损失57050元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈伟杰、陈燕清没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年11月11日至12月4日期间，原告分多次、合计交付款项25400元给被告陈燕清。2015年1月29日，被告陈燕清与原告就原告投入本金及利润情况进行了结算，确认原告共投入本金25400元，利润为45525元。总计欠款70925元。两被告共同确认，“该笔款项于2015年1月30日到账，如未到账一起到律师楼当面解决，如解决不了由陈燕清、陈伟杰夫妻负责”。但两被告至今没有向原告支付利润，亦无退还门票款。原告因向两被告追讨未果，于2015年4月9日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告表示，诉讼请求第二项的利润57050元是计算错误，利润为45525元。
另查明，2014年10月，案外人颜某与被告陈燕清经协商，由颜某垫资给被告陈燕清购买演唱会门票，并由被告陈燕清负责销售门票，所得的利润由两人进行分配。之后，颜某合计向被告陈燕清支付了购买门票款92660元。但被告陈燕清没有向颜某支付利润，亦无退还门票款。颜某追讨未果，于2015年5月4日向本院提起诉讼[案号（2015）穗海法民二初字第1408号]。
本院认为:被告陈燕清欠原告门票款本金25400元及利润45525元未付，有原告与被告陈燕清签订的结算表格等为证证实，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定。现双方约定的款项到账时间已届满，被告陈燕清应将门票款本金25400元及利润45525元清付给原告。被告陈伟杰承诺款项于2015年1月30日前到账，否则由两被告夫妻共同负责，故原告要求被告陈伟杰共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈伟杰、陈燕清在本判决生效之日起十日内向原告清付门票款本金25400元、利润45525元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1574元，由两被告负担。上述受理费1574元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1574元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理�。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 李 东
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年九月一日
书记员吴铭
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1163号原告:肖蓉，住湖南省南县。被告:陈伟杰，住广州市海珠区。被告:陈燕清，住广州海珠区。原告肖蓉诉被告陈伟杰、陈燕清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖蓉到庭参加了诉讼。被告陈伟杰、陈燕清下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖蓉诉称：2014年8月、9月，原告同事颜某介绍了被告陈燕清给原告认识�原告通过同事颜某知道可以投资演唱会门票赚取差价，2014年10月28日被告陈燕清在微信平台和电话告知内部可销售黄某、陈奕迅两位演唱会门票消息，原告看到同事投资开始赚钱就转账款项给被告陈燕清，从被告处购买一批低于票价门票，并通过被告人以原价票对外销售而赚取中间利润，期间，原告等人并未见过任何有关门票的实物，且截止到2015年12月30日演唱会结束后，原告人等仍未收到任何由被告等人承诺的相关利润款项和本金。其后1个月内，一直欺骗说该款已转到第三方律师事务所公帐上，等两天既可转账给我们。被告陈伟杰、陈燕清以各种谎言推迟还款及欺骗原告人等，而后在原告人的多次催促下签订1份欠条。但被告未兑现以上欠条内容，并且，在2015年2月5日原告等人通过各种渠道找到被告等人所提及的律师及律师行，该律师行位于广州市农林下路81号新裕大厦的熊某律师事务所广州分行咨询，发现该律师行是有该名律师，但是并不认识被告人等，且与被告人等当天所提供的该律师出差等信息并不一致，后找到被告人陈伟杰、陈燕清索要还款未果，已报警处理。现为维护原告合法权益，原告起诉要求，1、判令被告支付购进演唱会门票款25400元；2、判令被告赔偿利润损失57050元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告陈伟杰、陈燕清没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2014年11月11日至12月4日期间，原告分多次、合计交付款项25400元给被告陈燕清。2015年1月29日，被告陈燕清与原告就原告投入本金及利润情况进行了结算，确认原告共投入本金25400元，利润为45525元。总计欠款70925元。两被告共同确认，“该笔款项于2015年1月30日到账，如未到账一起到律师楼当面解决，如解决不了由陈燕清、陈伟杰夫妻负责”。但两被告至今没有向原告支付利润，亦无退还门票款。原告因向两被告追讨未果，于2015年4月9日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告表示，诉讼请求第二项的利润57050元是计算错误，利润为45525元。另查明，2014年10月，案外人颜某与被告陈燕清经协商，由颜某垫资给被告陈燕清购买演唱会门票，并由被告陈燕清负责销售门票，所得的利润由两人进行分配。之后，颜某合计向被告陈燕清支付了购买门票款92660元。但被告陈燕清没有向颜某支付利润，亦无退还门票款。颜某追讨未果，于2015年5月4日向本院提起诉讼[案号（2015）穗海法民二初字第1408号]。本院认为:被告陈燕清欠原告门票款本金25400元及利润45525元未付，有原告与被告陈燕清签订的结算表格等为证证实，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定。现双方约定的款项到账时间已届满，被告陈燕清应将门票款本金25400元及利润45525元清付给原告。被告陈伟杰承诺款项于2015年1月30日前到账，否则由两被告夫妻共同负责，故原告要求被告陈伟杰共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈伟杰、陈燕清在本判决生效之日起十日内向原告清付门票款本金25400元、利润45525元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由两被告负担。上述受理费1574元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1574元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理�。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李 东人民陪审员  胡碧清二〇一五年九月一日书记员吴铭陈璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24783号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告党选俊，男，1974年5月24日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告党选俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告党选俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，党选俊于2012年5月30日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。党选俊开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令党选俊偿还北京银行欠款本金7987.68元、利息5656.31元、滞纳金和费用9947.90元，合计23591.89元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令党选俊承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、党选俊身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告党选俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告党选俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年5月30日，党选俊向北京银行申请办理北京银行信用卡。党选俊在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：党选俊超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。党选俊应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对党选俊账户下的全部欠款承担连带清偿责任。党选俊及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因党选俊和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向党选俊或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，党选俊应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。党选俊不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。党选俊信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对党选俊的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，党选俊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。党选俊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。党选俊如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，党选俊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，党选俊及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取党选俊及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。党选俊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，党选俊还应承担其他违约责任。党选俊办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对党选俊及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从党选俊账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了党选俊的申请，将卡号为×××的信用卡交付党选俊使用。截至2015年7月18日，党选俊尚欠北京银行信用卡欠款本金7987.68元、利息5656.31元、滞纳金和费用9947.90元，合计23591.89元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：党选俊与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。党选俊与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。党选俊自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。党选俊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。党选俊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向党选俊催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求党选俊偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党选俊于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万三千五百九十一元八角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告党选俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由被告党选俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1812号
上诉人（原审原告）付晓，男，1963年10月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）郝鸿，男，1963年5月出生，汉族，住四川省筠连县，现羁押于四川省自贡监狱。
上诉人付晓因与被上诉人郝鸿民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第145号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，以原审被告郝鸿等为组织者，詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。原审被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体经营，故原审被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回原告付晓的起诉。
上诉人付晓上诉称：（1）上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件；（2）一审法院作出驳回起诉的裁定属适用法律不当；（3）被上诉人郝鸿虽被判刑，但仍享有民事权利，是适格的被告。
本院经审理认为，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏刑初字第192号刑事判决书认定的事实，被上诉人郝鸿向付晓借款55万元的行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人付晓的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 俊
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第344号
原告孙德水，男，生于1968年1月21日，汉族，农民住济南市。
被告刘武厚，男，生于1958年2月23日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘晓林（系刘武厚之子），男，生于1984年1月4日，汉族，农民，住济南市。
被告张尚明，男，生于1967年1月22日，汉族，农民，住济南市。
第三人刘庆臣，男，出生日期不详，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告孙德水与被告刘武厚、张尚明、第三人刘庆臣追偿权纠纷一案中，原告孙德水于2015年11月5日以双方已自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙德水向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙德水撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 申秋君
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2585号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告杜绍武
被告朱英全
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杜绍武、朱英全、李静元金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王新平担任审判长，与审判员张伟并主审、人民陪审员潘洪波组成合议庭，适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2012年4月28日借给被告杜绍武人民币4万元，年利率12.464%，还款日期为2013年4月26日。由被告朱英全、李静元担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，原告所属黄家支行与被告杜绍武于2012年5月4日签订借款合同，约定：该信用社借给张忠良人民币5万元，借款期为2012年5月4日至2013年4月26日，合同期内执行年利率12.464%，逾期执行原利率基础上，加罚30%的利率。借款用途为借新还旧。同时与被告朱英全、李静元签订保证合同，约定：被告刘绍清为被告张忠良借款4万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、借记卡开户申请书经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与二被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告杜绍武欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告杜绍武偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告朱英全、李静元作为保证人应对被告杜绍武偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜绍武于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币4万元及利息（自2012年5月4日起、2013年4月26日止，按年利率12.464%计息；自2013年4月27日至本判决确定义务人履行给付义务之日止，以年利率12.464%为基础，参照罚息标准计息）；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王延辉对被告张忠良偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费800元，公告费900元，均由被告张忠良、刘绍清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 潘洪波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1449号
申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地普兰店市中心路二段116-1。
法定代表人王凯，系支行行长。
被执行人大连东浩重工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区吴桥路5号。
法定代表人王鑫昱，系该公司总经理。
被执行人大连利鑫利福机械有限公司，住所地大连市金州区站前街道金泉路6号。
法定代表人王鑫昱，系该公司总经理。
被执行人大连基业长兴钢结构有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区奇井路8号。
法定代表人王鑫昱，系该公司总经理。
被执行人毕艳秋。
被执行人李汴龙，无业。
被执行人王鑫昱。
本院在执行申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月27日作出（2015）普民初字第4474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人抵押财产因土地正在办理分割暂无法变现，申请人同意暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 姜 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第452号
原告：林××。
被告：陈××。
原告林××与被告陈××保证合同纠纷一案，本院于201
3年8月29日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用
简易程序于2013年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告林××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2012年11月6日，王某某因资金周转困
难向原告借款人民币150000元，并出具一张借条为凭，约定由
被告为其提供担保。嗣后，原告多次催讨未果，作为担保人的
被告也未代为偿还。现起诉要求：1、判令被告陈××履行担
保义务，为王某某代偿借款人民币15万元，并自起诉之日按人
民银行同期同款贷款基准利率支付利息损失至判决确定履行之
日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相
关证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条原件一份，证明本案由被告陈××担保之事实。本院认为，被告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗
辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与
本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证
明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈××为王某某与原告之间的民间借贷
提供保证担保，尚欠原告150000元未还的事实清楚。原被告之
间的保证合同真实意思表示，内容合法。双方当事人缔约主体
适格，本院依法确认有效。双方当事人虽然在借条上对借款期
限和保证方式没有作约定，作为债权人原告有权随时主张，同
时按照《担保法》第19条规定，作为担保人的被告依法承担连
带保证责任。被告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，对原告的诉讼请求，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二
百十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规
定，判决如下：
由被告陈××于本判决生效后十日内代案外人王某某偿
付原告林××借款人民币150000元，并支付自2013年8月29日
起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类基准利率计
算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈××负
担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中
级人民法院预交上诉案件受理费3300元，并将交费复印件交本
院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一三年十月十六日
代理书记员 陈丰平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13240号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨保国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨保国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,245.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,169.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨保国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,414.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第�百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13240号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨保国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨保国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,245.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,169.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨保国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,414.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第�百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第686号
上诉人（原审原告）丁家付，男、1952年1月10日出生，汉族，农民，住贵州省从江县XXX。身份证号码：XXX。
被上诉人（原审被告）姜存叶，男，1959年8月9日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住贵州省从江县XXX。身份证号码：XXX。
被上诉人（原审被告）林世新，男，苗族，住贵州省从江县XXX。
上诉人丁家付因与被上诉人姜存叶买卖合同纠纷一案，不服从江县人民法院（2014）从民初字第168号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2009年9月份，姜存叶承包厦蓉高速AT12标段（银潭路段）工程建设，当时丁家付与苗如宾也在银潭村寨脚开采石场。2009年9月10日姜存叶与苗如宾和丁家付签订石料场承发包协议书约定，由丁家付和苗如宾向姜存叶供应石料，价格为：片石每立方15元，碎石每立方36元，面沙每立方43元。后苗如宾因故退出股份，而由丁家付继续按协议向姜存叶供应石料。在2010年2月9日、10日姜存叶委托这一期间的工地管理人许和平与丁家付将双方账务结算清楚。之后，丁家付继续给姜存叶供应的石料，但所有石料款由AT12标段项目部从姜存叶工程款中支付给丁家付。后因项目部也未能及时支付石料款，致使丁家付缺乏周转资金而不能自己加工、生产石料，所以自2011年8月15日以后，姜存叶及AT12标项目部租用丁家付石场及机械设备生产石料，口头约定每生产一立方米面沙和碎石按10元支付租金，对片石仅对390立方按每立方10元租金计算，所有石料款（租金）仍由项目部支付给丁家付，项目部再从姜存叶总工程款中扣除。2012年2月丁家付找到作为姜存叶工地管理人的林世新结算2011年8月15日以后租用石场期间生产的石料账务时，林世新认可尚余碎石、面沙1401方和片石4099方未开具条子给丁家付拿到项目部作账支付石料款（租金），并于2012年3月15日出具尚欠丁家付片石4099方，每立方米2元计算，合计8198元的欠条一张给丁家付。在一审诉讼过程中，丁家付拒绝向法庭提交该欠条原件。
同时查明，姜存叶在2011年8月15日以后租用丁家付石场、机械设备期间尚未结算的1401方碎石、面沙，已于2014年3月18日开庭时双方已达成按每立方10元支付租金的调解协议。丁家付原先跟姜存叶借支2000元，曾以1000方片石按每立方2元计算进行抵扣。2010年2月10日以后至2011年11月8日厦蓉高速公路AT12标段项目部从姜存叶总工程款中支付给丁家付沙石款189093.50元（其中片石8212立方米×15元／立方米=123178元，细沙1370.5立方米×43元／立方米=58931.5元，碎石194立方米×36元／立方米=6984元）。2009年9月10日至2010年2月10日这一期间许和平是姜存叶的工地和账目管理人员；2010年2月10日以后至2011年11月期间，林世新是姜存叶的工地和账目管理人员。
一审法院认为，2011年8月15日之后，姜存叶自己垫资租用丁家付石场和机械设备加工生产石料期间，尚余4099立方米片石未支出租金给丁家付，有工地管理人员林世新出具欠条，证实价格为每立方米2元，但在庭审中，丁家付拒绝提交该欠条原件。丁家付要求按2009年9月10日双方订立的石料场承发协议书约定的每立方米15元计算，没有事实根据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第十条的规定，判决：驳回原告丁家付提出要求被告姜存叶、林世新按每立方米15元计算支付4099立方米片石石料款61485元的诉讼请求。案件受理费1336元，减半收取668元，由原告丁家付负担。
上诉人丁家付不服一审判决，上诉请求：请求二审法院改判或者发回重审。其理由是：2009年至2011年，姜存叶承包厦蓉高速公路AT12标段工程建设，一直在丁家付的石场购买面沙、碎石、片石。当时双方约定：片石每立方15元、碎石每立方36元、面沙每立方43元。截止2011年7月前，姜存叶共从丁家付处拉运片石4099立方。之后，姜存叶一直没有与丁家付结账。2012年3月初姜存叶以结账为由，将丁家付手中片石三联单全部拿走，未出具收条，后经多次催促，林世新才给丁家付出具一张《欠条》，欠条上的片石方数为4099立方是正确的，但每方2元与事实不符，每立方应为15元，总价款应为61485元，林世新出具的欠条总价款为8198元与事实不符。在一审审理期间，丁家付没有按照法律规定将欠条原件提交给法院，导致自己的诉讼请求被法院驳回，过错在于丁家付，请求二审法院支持丁家付的诉讼请求。
被上诉人姜存叶、林世新没有提出书面答辩。
本院审理查明的事实与一审审理认定的事实基本一致。同时还查明，在二审审理期间，丁家付提供了林世新出具的欠条原件，该欠条原件载明：姜存叶下欠丁家富片石方数肆仟零玖拾玖方，每方贰元现金，合计捌仟壹佰玖拾玖元整。经手人林世新，出具欠条时间是2012年3月15日。
本院认为，丁家付主张姜存叶拖欠其片石方数为4099立方，每立方15元，合计61485元。因为其提供的林世新出具的欠条证明每立方片石为2元，法院只能以此确定每立方片石的价格，即4099立方片石合计价款为8198元。丁家付主张每立方15元，没有充分的证据证明，法院只能依法支持8199元，其余的部分因缺乏证据证明，依法不予支持。丁家付主张林世新承担责任，因为林世新的行为是代表姜存叶的行为，产生的民事责任应当由姜存叶承担，丁家付主张林世新亦承担责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，造成一审法院不支持丁家付部分诉讼请求的原因是因为其没有提交欠条原件所致，一审诉讼费用应当由丁家付自己负担。一审判决虽然经过二审后改判，但不是一审判决有错。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、撤销从江县人民法院（2014）从民初字第168号民事判决；
二、由被上诉人姜存叶在本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人丁家付石料款8198元。
三、驳回上诉人丁家付的其他诉讼请求。
一审案件受理费668元，由上诉人丁家付负担；二审案件受理费1336元，由上诉人丁家付1136负担，由被上诉人姜存叶负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑华品
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00701号
原告：刘文杰。
被告：刁在春。
本院在审理刘文杰诉被告刁在春房屋买卖合同纠纷一案中，刘文杰于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘文杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文杰撤回起诉。
案件受理费56元，由原告刘文杰承担。
审判员 钱 伟
二〇一五年四月七日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1132号
申请执行人刘金且。
被执行人浙江汇强快递有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人吴刚强。
被执行人吴刚强。
被执行人金国军。
被执行人严建华。
被执行人邵军芳。
被执行人金文胜。
刘金且与浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）杭桐商初字第1351号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜未按判决履行义务，权利人刘金且于2016年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为运输费306999元及自2014年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失（吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜分别在其各自未出资额3400万元、80万元、200万元、120万元、200万元的范围内承担补充赔偿责任，且吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜之间互负连带责任）、案件受理费2952.5元、执行费4505元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在本院涉及执行案件较多，除另案查封被执行人浙江汇强快递有限公司的车辆（未扣押到案）和被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜的房产及车辆（车辆未扣押到案，因吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜系承担补充赔偿责任，故房产现无法处置）外，未发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜去向及其他可供执行的财产。本院将被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人刘金且亦查找不到被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1132号案终结执行。
申请执行人刘金且如发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑燕华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0164号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1990年8月21日出生，北京市海淀区中关村财智大厦全面具到餐厅店长；因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月12日被羁押，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3008号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日，被告人李×殴打其管理的员工张×，张×报警后，民警赶往现场。民警对被告人李×传唤时，被告人李×对民警进行殴打，致民警王×3右肘及双膝多处软组织损伤，经鉴定民警王×3的伤情为轻微伤。当日，被告人李×被公安机关抓获归案，后被告人李×如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李×及其辩护人张革飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×3的陈述，证人张×、王×1、赵×、王×2等人的证言，物证照片，录像资料，到案经过，诊断证明，鉴定意见，扣押物品清单，身份证明，被告人李×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见为：被告人李×系初犯、偶犯，到案后始终如实供述并积极悔罪，希望法庭酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人李×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职�，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年一月十六日
书记员 那 辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第154号
原告：陈芝旺。
被告：蔡勤财。
原告陈芝旺诉被告蔡勤财民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告陈芝旺到庭参加诉讼，被告蔡勤财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芝旺起诉称：2013年8月25日，被告蔡勤财以做生意缺乏资金为由向原告借款33500元。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还借款33500元及利息（截止2013年10月3日，原、被告结算利息为3000元；之后利息以36500元为基数，自2013年10月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告已偿还5000元借款本金为由，变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还借款28500元及利息（截止2013年10月3日，原、被告结算利息为3000元；之后利息以36500元为基数，自2013年10月4日起至2014年5月20日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以31500元为基数，自2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告陈芝旺在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.被告的身份证，用于证明被告的身份；3.欠据，用于证明被告向原告借款的事实。
被告蔡勤财未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡勤财曾向原告陈芝旺借款33500元，并出具欠条一张。2013年10月3日，被告重新向原告出具一张欠据，明确借款时间为2013年8月25日，截止同年10月3日的利息共计3000元，并约定2013年10月15日还清全部借款，若延期则按每日1万元计算利息100元。后经原告多次催讨，被告于2014年5月20日偿还借款本金5000元，剩余借款至今未还。
另查明，2013年8月25日至2013年10月3日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告蔡勤财欠原告陈芝旺借款28500元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条规定，原告不得将约定的3000元利息计入本金计算逾期利息。此外，被告虽明确2013年8月25日至同年10月3日的利息共计3000元（即日利率2.3‰），并约定延期则按每日1万元计算利息100元（即日利率1%），但上述约定的利率均已超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。现原告要求被告偿还借款本金28500元及利息，对其超出部分和计算复利部分，不予支持，其他予以支持。原告自愿减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡勤财于本判决生效后十日内偿还陈芝旺借款本金28500元并支付利息（以本金33500元为基数，自2013年8月25日起至2013年10月3日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金33500元为基数，自2013年10月4日起至2014年5月20日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以借款本金28500元为基数，自2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈芝旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由蔡勤财负担575元，由陈芝旺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐巧兰
二〇一四年七月十日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第137号
上诉人（原审被告）章丘市水利建筑工程公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人周桐，经理。
委托代理人崔玉岭，该公司副经理。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李京华，男，1964年10月15日出生，汉族，�南高新开发区华威建筑机械租赁站个体业主，住山东省济南高新区齐鲁软件园北门。
委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。
上诉人章丘市水利建筑工程公司因与被上诉人李京华租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，1、李京华提交的租赁合同中“章丘水利建筑工程公司第七项目部”的印章与章丘市水利建筑工程公司的名称不一致。章丘市水利建筑工程公司对该“章丘水利建筑工程公司第七项目部”印章不予认可，认为该印章系私刻伪造的。李京华对“章丘水利建筑工程公司第七项目部”印章负有证明是真实印章的责任；2、张光普只是章丘市水利建筑工程公司与中建一局钢结构工程有限公司签订工程分包合同时的委托代理人，该分包合同约定了章丘市水利建筑工程公司工地负责人是张宗林，章丘市水利建筑工程公司在工地上的负责人并非张光普。但是张光普以个人名义与井乐平签订施工协议和协议书，将分包的工程转包给井乐平。井乐平与李京华签订了设备租赁合同，并加盖了刻有“章丘水利建筑工程公司第七项目部”的印章。在与李京华租赁合同履行过程中，系井乐平向李京华付款、与李京华进行签字结算。对于上述行为，章丘市水利建筑工程公司均不认可。故，对于“章丘水利建筑工程公司第七项目部”印章的由来和真伪、井乐平在结算过程中的签字的真伪及数额，均需张光普和井乐平参加诉讼才能查明。在查明上述事实基础上，确定租赁合同的当事人。因此，本案漏列必要的诉讼当事人，导致事实不清。3、原审中，李京华主张返还租赁物，或者赔偿损失179705.4元。但是原审没有查明该损失179705.4元的计算依据。因此，本案原审判决漏列必要诉讼当事人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高商初字第109号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 马冬艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00771号
罪犯司桂申，男，1961年4月21日生，汉族，文盲，安徽省灵璧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2006年9月22日以（2006）灵刑初字第54号刑事判决，认定被告人司桂申犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯司桂申在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯司桂申在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯司桂申在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司桂申减去自本裁定送达之日起至2015年11月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第94号
原告永康市嘉豪汽车租赁服务部。
法定代表人王河。
委托代理人沈煜。
被告胡胜利。
原告永康市嘉豪汽车租赁服务部为与被告胡胜利车辆租赁合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 晓
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 施建芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00540号
原告梁萍。
委托代理人申勇，湖南闻胜律师事务所律师。
被告刘晓君。
被告尹琎。
原告梁萍诉被告刘晓君、尹琎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告梁萍的委托代理人申勇到庭参加了诉讼。被告刘晓君、尹琎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁萍诉称：2011年12月22日，原告父亲梁梅林委托原告与被告二人签订了房屋租赁合同，将位于长沙开福区山月路洪山翠园69号的别墅出租与被告二人，约定：租赁期限三年，押金20000元，年租金128000元，按每季度向原告支付，租金按每年3%递增。然而，被告仅在2012年前三个季度支付过租金98000元，之后未再向原告支付，至目前为止共拖欠原告14个月租金，共计150853元。原告曾多次催讨，被告均未支付，最后更是躲避联系，杳无音讯。2013年12月4日，原告在被告严重违约的情况下，通过派出所及物业管理部门见证，请开锁人员打开门锁进入屋内，才发现房屋内原有的部分电器和家具不翼而飞，并且由于被告长期未在房屋内居住和打理，导致房屋配套设施及绿化花木得不到维护而变得破败不堪，全部需要重新更换及修理，损失巨大。同时，被告也未按合同要求及时支付其使用期内的水、电、煤气等费用，造成以上物资全部被停掉。综上，被告违约，被告应当承担支付租金和利息、赔偿损害以及补交物业费用等责任，以上费用共计187050.2元。为保护原告的合法民事权益，特依法提起诉讼，一、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付原告房屋租金150853元人民币，并承担逾期支付租金的利息6055.2元人民币（计算至收回房屋之日止）；三、依法判决被告向原告交纳的押金（违约金）20000元人民币归原告所有；四、判令被告向原告承担其租赁房屋内的财产损失及开锁费用20450元人民币，补交物业费用（水费、电费和物业管理费）9692元人民币；五、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘晓君、尹琎均未提交书面答辩意见。
经审理查明：长沙市开福区山月路洪山翠园69号别墅系原告之父梁梅林所有。原告受其父梁梅林委托，于2011年12月22日与俩被告签订了房屋租赁合同，将长沙市开福区山月路洪山翠园69号别墅出租给俩被告，约定：租赁期限三年，年租金128000元，租金按每年3%递增，俩被告按每季度向原告支付，押金20000元，所租房屋产生的水、电、煤气、电话费、管理费等由俩被告承担，房屋内装修、门窗、家具、家电因俩被告人为损坏的，由俩被告赔偿。合同签订后，俩被告向原告交纳了押金20000元，向原告支付了房屋租金98000元。2013年12月4日原告委托律师在当地有关部门的配合下进入出租房屋内，发现因俩被告怠于管理，致使原告房屋及财产受到一定程度的，原告为俩被告补交水、电、物业管理等费用16748元，原告为进入房屋支付开锁费用450元；截止2013年11月30日，俩被告尚欠原告14个月房屋租金，共计150853元（2012年：128000元-98000元=30000元，2013年：（128000元＊1.03）／12月＊11月=120853元）。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：长沙市开福区山月路洪山翠园69号别墅系原告之父梁梅林所有，梁梅林授权原告全权管理和处置与长沙市开福区山月路洪山翠园69号别墅有关的事务，包括对外出租、享有收益、进行诉讼等，因此，原告与俩被告签订的房屋租赁合同，合法有效。俩被告违反合同约定，拖欠原告房屋租金，怠于管理给原告造成财产损失，全部责任应由俩被告承担；原告请求：判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同、判令被告支付原告房屋租金150853元并承担逾期支付租金的利息（计算至收回房屋之日止）的诉请，本院予以支持；原告请求依法判决被告向原告交纳的押金（违约金）20000元归原告所有的诉请，本院不予支持，俩被告已交给原告的押金20000元折抵房屋租金；原告请求判令被告向原告承担其租赁房屋内的财产损失及开锁费用20450元、补交物业费用（水费、电费和物业管理费）9692元，本院根据原告提交的证据，确认为原告的财产损失为17198元；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告梁萍与被告刘晓君、尹琎2011年12月22日签订的房屋租赁合同；
二、被告刘晓君、尹琎在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告梁萍房屋租金130853元（20000元押金折抵房屋租金）并支付利息6055.2元；
三、被告刘晓君、尹琎在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告梁萍财产损失为17198元；
四、驳回原告梁萍其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4636元，由被告刘晓君、尹琎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一四年十一月五日
代理书记员 沈 沙
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00809号
原告：朱某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘某甲，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘某乙，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告朱某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，因原告朱某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一三年十月二十四日
书记员 夏慧
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1957号
原告董振岐。
被告董玉达。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
原告董振岐与被告董玉达宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董振岐、被告董玉达及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系。原告住的房屋宅基地使用证登记在原告父亲名下，被告居住的房屋登记在被告哥哥董玉清名下。2013年，原告发现被告盖羊栏侵占了原告宅基地。原告多次找被告要求退还宅基地。2014年11月19日，原告起诉后，被告要求调解，经过调解，原告于2015年1月撤诉，但被告未按调解执行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求被告退还原告的宅基地；偿还原告在2014年11月19日诉讼的费用140元和2015年6月2日施工中的误工费225元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、宅基地使用证、照片证实，宅基地使用着董金升住宅情况；
2、沧县汪家铺乡潘庄子村证明证实，我村村民董金升在世时共生子女三人，长子董振岐，长女董秀琴，次女董秀坤，都健在；
3、收据一份证实，董振岐建围墙包工一天700元，因误工受575元；
4、调解书证实，2014年11月30日，董兆岐、董玉吉就宅基地调解的事实；
5、董振清、董振龙、董庆杰证明证实，董兆岐和董玉达就宅基地调解，董振岐撤诉后，董玉达未按调解执行；
6、董秀琴、董秀坤证明证实，放弃对父亲董金升房产及地的使用权的继承，应继承的份额转让给董兆岐继承；
7、沧县人民法院民事裁定书、送达证证实，董振岐撤回诉讼的事实。
被告辩称，原告主体不适格，被告没有侵权行为；原告请求的赔偿数额没有法律依据。
经审理查明，原、被告均系沧县汪家铺乡潘庄子村村民，且系相邻关系。1993年4月1日，沧县汪家铺乡潘庄子村村民董金升通过合法方式在沧县汪家铺乡潘庄子村取得235平方米的土地使用权，该用地东至董玉清、西至巷、南至董金西、北至道。2015年10月13日，原告以被告董玉达盖羊栏侵占原告宅基地为由诉至法院，请求被告退还宅基地。
另查明，原告董振岐与董金升系父子关系。
被告对原告提交的宅基地使用证真实性无异议，但该使用证载明的使用者为董金升，原告无权主张；对原告提交的照片称与本案没有关联性，对其真实性、合法性均不予认可；对原告提交的董秀琴、董秀坤证明的真实性不予认可，该证据系书证，证人应出庭证实该证据的合法性和真实性；对原告提交的沧县汪家铺乡潘庄子村证明的真实性不予认可，应由户籍主管部门出具，该证据不能证实原告与董金升为父子关系；对原告提交的收据的真实性不予认可；对原告提交的诉讼费收据称应由原告承担；对原告提交的调解书、证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，调解书、证明没有时间，且证人也未出庭作证。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的宅基地使用证、沧县汪家铺乡潘庄子村证明及本院现场勘查情况等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的是宅基地使用权纠纷。根据原告提交的宅基地使用证载明该宅基地使用权登记在沧县汪家铺乡潘庄子村村民董金升名下。同时，原告也提交了沧县汪家铺乡潘庄子村村委会证明证实原告董振岐与董金升系父子关系及董金升已去世的事实。因此，原告董振岐在向人民法院诉讼解决与被告宅基地使用权纠纷之前，应依照法律规定，先向土地行政部门申请对登记在董金升名下的宅基地作出处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董振岐的起诉。
案件受理费50元，由原告董振岐承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 岩
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第41号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人王某甲，2014年9月29日因本案被抓获，同年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
辩护人杨迎东，甘肃莽原律师事务所律师。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月12日16时许，被告人王某甲在岷县清水乡王家沟村和本村四社的卢某甲因琐事发生争吵，在争吵过程中王某甲持刀将卢某甲戳伤，致卢某甲脾脏破裂，经鉴定卢某甲损伤属重伤，伤残等级为七级。被告人王某甲作案后潜逃。2014年9月29日晚8时许，岷县公安局掌握到外逃的王某甲回到家的信息后，在岷县清水乡王家沟村将其抓获。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.户籍证明、情况说明等书证；
2.证人王某乙、王某丙、林某甲、王某丁的证言；
3.被害人卢某甲的陈述；
4.被告人王某甲的供述和辩解；
5.鉴定意见（法医学人体损伤程度鉴定书）。
公诉机关认为，被告人王某甲目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲辩解是卢某甲先用斧头砍自己的，自己用镰刀去挡的时候不小心把卢某甲戳下的。
辩护人杨迎东认为，被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，但被告人王某甲具有防卫情节。
经审理查明，2007年2月12日16时许，被告人王某甲因琐事与本村村民卢某甲发生争吵，在争吵过程中王某甲持锐器将卢某甲戳伤，致卢某甲脾脏破裂，经鉴定卢某甲损伤属重伤，伤残等级为七级。2014年9月29日晚8时许，王某甲被抓获。
另查明，事发后被告人王某甲家属与被害人卢某甲达成赔偿协议，由被告人家属赔偿被害人各项损失共计人民币13500元（已履行），取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某甲的户籍证明，证实被告人的基本身份。
2、证人王某乙证言，那天她和她丈夫卢某甲在家里糊墙，王某甲喝了酒到她家来，她见王某甲喝醉了就劝回了家。过了一阵子，王某甲又从她家进来，一会儿她看见王某甲把她丈夫往院子里拉，她跟在后面，之后她看见她丈夫卢某甲躺在地上，王某甲就跑了。他赶紧过去时看见她丈夫身上在流血，她就叫来她们村的人把她丈夫送到医院去了。
3、证人王某丙证言，2007年2月12日，他在卢某甲家压面，当时王某甲和卢某甲家好像因为一头小猪娃在吵架，压完面回家后听说王某甲用刀把卢某甲戳伤了。
4、证人林某甲证言，王某甲和卢某甲打架的时候他不在现场，事后他和村里的人把卢某甲送到医院治疗了。
5、证人王某丁证言，王某甲和卢某甲打架的时候她不在场，她后来听说二人发生了打架。
6、被害人卢某甲的陈述，2007年2月12日下午15时30分左右，他们邻居王某甲来他家，王某甲说买一个酒他们喝，他说忙的很。王某甲就说你和你丈人不是好人，来人不给酒，今天酒不给不成。王某甲还说他在别人跟前骂了自己，给他找麻烦，他就和王某甲吵了起来。后面王某甲右手拿着一把大约5寸长的铁把单刃刀朝他戳来，他猛的朝左一转，就被戳在左腰部了，他就晕倒在地上了。后来他就被送到医院了。
7、被告人王某甲的供述与辩解，2007年2月份的时候，那天他和卢某甲说起了以前买猪仔的事，卢某甲说他在中间从中取利，说完后卢某甲就在他肩膀上打了几拳，他就回家去了。因为他们平时关系不错，卢某甲打他，他很生气，大约半个小时以后，他就去卢某甲家问卢某甲为何打他，卢某甲当时拿了一把斧头在他肩膀上砍了两下，当时他看见卢某甲家牛圈的窗台上有一把刀子或镰刀的东西，他就拿那把镰刀在卢某甲的左腰部戳了一下，他看卢某甲身上流血了，他就叫了林某甲等人用担架将卢某甲送到医院去了。他把镰刀扔在卢某甲家院子里了。卢某甲把他肩膀上砍了两斧头，只把衣服砍烂了，他肩膀没有受伤。
8、定西市公安局刑事科学技术研究所公（定）鉴（临床）字（2007）52号法医人体损伤检验鉴定书，证实卢某甲损伤属重伤。
9、岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（伤残）字（2014）791号法医学人体伤残程度鉴定书，证实卢某甲伤残程度属七级。
10、谅解书、收条，证实经本院主持调解，被害人与被告人家属达成赔偿协议并已由被告人家属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王某甲因琐事持凶器戳伤卢某甲，致卢某甲重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案因邻里纠纷引发，被告人家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人王某甲辩解自己用镰刀去挡卢某甲的时候不小心把卢某甲戳伤及辩护人杨迎东认为王某甲的行为具有防卫情节与案件事实不符，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2017年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
代理审判员 金 娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋亚媚
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执741号
申请执行人赵德明，男，农民。
被执行人聊城市坤泰塑业科技有限公司，住所地冠县。
法定代表人周岐侠，该××经理，现在山东省运河监狱服刑。
刘某乙学申请执行聊城市坤泰塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初字第194号民事判决书已生效。该判决书判定：被执行人聊城市坤泰塑业科技有限公司偿还申请人赵德明借款4万元及利息。案件受理费800元，保全费520元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，但未能查到，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》第三条第八款第二项的规定，裁定如下：
终结（2013）冠商初字第194号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 刘子合
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈向彬
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）未民初字第00536号
原告西安亿阳线缆有限公司。住所地：西安市未央区北二环10号金泰财富中心A座1901室。注册号610100100302122。
法定代表人严文利，总经理。
委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安中惠建筑工程有限公司。住所地：西安市高陵县泾河工业园区。注册号610126100000591。
法定代表人袁骁谦，公司董事长。
委托代理人吴高强，男，该公司员工。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称，2014年3月26日其与被告签订电线电缆购销合同，合同约定被告从其处订购“瑞强”牌电线，同时约定了单价、数量、付款时间、违约责任等内容。合同签订后其即按合同约定供货，但被告并未按约付款，仅支付部分货款，尚欠其货款103738元。经其催要未果，现诉至法院，请求依法判令：被告支付其拖欠货款103738元及自欠款之日至实际付清之日止的逾期付款违约金（按日3‰计算，自2014年6月19日暂计算至起诉之日为65043.7元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告均同意协商解决纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告西安中惠建筑工程有限公司于2015年4月24日之前支付原告西安亿阳线缆有限公司欠款本金103738元及违约金3162元，合计106900元；如未按时、足额支付上述款项被告应支付原告逾期违约金2万元，原告可就上述所有款项申请强制执行。
二、原、被告双方就本案所诉事宜再无任何纠纷。
案件受理费3676元，原告已预交。现退还原告1838元，被告承担1838元，于上款支付之时一并支付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二０一五年四月二十日
书 记 员 刘乐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3209号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
被告王林飞。
被告郭卫妮。
被告陈龙龙。
被告郭晓云。
被告郑许宾。
被告元晓颖。
本院在审理原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告王林飞、郭卫妮、陈龙龙、郭晓云、郑许宾、元晓颖金融借款合同纠纷一案中，根据原告在诉状中提供的被告郭卫妮住所地，无法送达，原告在本院指定期限内未再提供被告郭卫妮的明确地址，致使法律文书无法送达。
本院认为，起诉应有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费2482元，保全费1220元，共计3702元，退给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一五年九月二十八日
书记员 王进兵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字375号
原告郭聚香。
被告刘全玉。
被告刘全冬。
被告刘全梅。
被告刘全杰。
被告吴天瑞。
原告郭聚香诉刘全玉、刘全冬、刘全梅、刘全杰、吴天瑞继承纠纷一案，本院受理后，原告也无法提供有关被告的具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告也无法提供有关被告的具体住址，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告郭聚香的起诉。
案件受理费2300元，退回原告郭聚香。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 魏妍冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第329号
申请执行人陶某某，女，1931年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人任某某，女，1946年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人胡某某，女，1955年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第01453号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人胡某某银行存款550元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年四月十一日
书记员 刘山生
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第52号
上诉人（原审被告）：安吉杰诚纸箱厂。
法定代表人：毛瑞杰。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市东茂纸业有限公司。
法定代表人：颜立坚。
原审被告：毛瑞杰。
上诉人安吉杰诚纸箱厂因定作合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第24-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案《定作合同》第五条的约定属于约定不明。协议管辖对管辖法院的指定应当是明确的、唯一的，而本案管辖约定了两个法院，上诉人先起诉就由安吉县法院管辖，被上诉人先起诉就由原审法院管辖，故本案不应适用约定管辖。另外，从合同内容来看，双方之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安吉县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的2013年4月28日签订的《定作合同》第五条约定：“本协议如有纠纷，任何一方可在原告所在地法院诉讼解决。”该条款可以认定为系选择由原告住所地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢金侃
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1808号
被执行人林强。
本院在执行被执行人林强罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣刑初字第256号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00273号
上诉人（原审原告）舒长明，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审被告）李雪梅，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
负责人LuisBonellGoytisolo，公司董事长。
委托代理人杨琦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座18楼。
负责人胡修强，公司总经理。
委托代理人周姝，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人舒长明与被上诉人李雪梅、利宝保险有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年10月20日作出（2014）璧法民初字第00788号民事判决，舒长明对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年1月12日进行了询问，舒长明，李雪梅、利宝保险有限公司的委托代理人杨琦、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人周姝到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年2月26日15时15分许，李雪梅驾驶渝A×××××号小型轿车，在璧山县璧泉路红绿灯口与舒长明驾驶两轮摩托车发生擦挂，造成舒长明受伤、李雪梅渝A×××××号小车后挂伤。经交警人员出现场后通知双方到医院治疗，舒长明在璧山县人民医院检查、治疗后，诊断为：双侧锁骨陈旧性骨折；双侧肋骨多发骨折，部分陈旧性，左侧第五肋骨可能为新发骨折。李雪梅支付了舒长明的全部检查、治疗费后，2013年2月26日以李雪梅为甲方，舒长明为乙方双方协商，达成以下协议：一、甲方赔偿乙方500元整包括所有的一切费用；二、本赔偿协议为一次性赔偿，事后互不相找；三、本协议一式二份，双方签字盖章生效。后李雪梅支付了舒长明500元，璧山县交通警察大队未作出责任认定。2014年1月27日舒长明起诉至法院，要求1、李雪梅依法赔偿伤害费914元；2、依法对伤害作司法鉴定，并对精神损失费给予赔偿；3、依法对我的伤害一直到现在没有好转李雪梅要负责；4、本案诉讼费由李雪梅承担。在审理中，舒长明提出鉴定申请，要求对本次事故所致的舒长明是否有新的骨折进行鉴定，经双方协商，一审法院委托了重庆法正司法鉴定所鉴定，在鉴定中重庆法正司法鉴定所要求舒长明补充既往病历材料（本次受伤以前相关住院病历及影像学资料），一审法院告知舒长明并规定舒长明在一定的期限内提交相关既往病历材料，但舒长明未在规定的期限内提交相关既往病历材料，重庆法正司法鉴定所于2014年7月9日终止鉴定，作退案处理。
舒长明在一审中诉称，2013年2月26日，舒长明与李雪梅发生车祸经交警出现场后，舒长明与李雪梅到璧山县医院检查，李雪梅说是旧伤，于是与李雪梅写了一个“协议书”，李雪梅给了舒长明500元。李雪梅说舒长明的伤是旧伤是一个骗局。故舒长明起诉要求1、李雪梅依法赔偿伤害费914元；2、依法对伤害作司法鉴定，并对精神损失费给予赔偿；3、依法对我的伤害一直到现在没有好转李雪梅要负责；4、本案诉讼费由李雪梅承担。
李雪梅在一审中辩称，我们在红绿灯处他撞到我后面，第一时间通知警察出现场，当时觉得舒长明可怜给了舒长明500元，当时发现舒长明有十几处旧伤，交警队当时认定舒长明是全责。
中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在一审中辩称，1、本案不是交通事故，我公司不是适格主体不应承担责任。交警队出了警也没有事故认定书或相关证明，应该认定本案不是交通事故。2、事故发生后舒长明、李雪梅达成调解协议后，李雪梅已经履行了赔偿义务，舒长明再次起诉没有法律依据，请求法院依法驳回舒长明的诉讼请求。
利宝保险有限公司在一审中辩称，我公司认为该事件不是交通事故，我司也不应承担责任。
一审法院认为：李雪梅驾驶渝A×××××号小型轿车，与舒长明驾驶两轮摩托车发生擦挂后，经双方协商，达成了赔偿协议，且李雪梅已支付赔偿款，璧山县交通警察大队也未作出责任认定。舒长明要求对本次事故所致是否有新的骨折进行鉴定，在鉴定中舒长明未在规定的期限内提交相关既往病历材料，致使重庆法正司法鉴定所终止鉴定，作退案处理。所以舒长明要求李雪梅再次赔偿的证据不充分，不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告舒长明的诉讼请求。案件受理费400元，由原告舒长明负担。
舒长明不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、舒长明驾驶摩托车与李学梅的轿车发生擦挂，舒长明受伤，李学梅应赔偿舒长明914元；2、对伤害作司法鉴定，并依法对精神损失费予以赔偿等。
李学梅答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
利宝保险有限公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2013年2月26日，舒长明产生医疗费108.8元，该费用已由李学梅支付。2013年8月20日，舒长明产生医疗费805.5元。
其余案件事实与一审相同。
本院认为，李雪梅驾驶渝A×××××号小型轿车，与舒长明驾驶两轮摩托车发生擦挂后，经双方协商，达成了赔偿协议，且李雪梅已支付赔偿款，璧山县交通警察大队也未作出责任认定。舒长明要求李学梅赔偿其医疗费914元，由于事故发生当天即2013年3月26日，舒长明去医院检查产生的医疗费108.8元，是李雪梅支付的，而其余的805.5元医疗费是2013年8月26日产生的，与事故发生时间间隔较远，无法证实与该次事故有关联性，且在事故发生后，双方达成了赔偿协议，李雪梅已经按照赔偿协议向舒长明支付了500元赔偿费用。舒长明要求李雪梅再次赔偿的证据不充分，故该上诉理由不能成立。同时，舒长明要求对本次事故所致是否有新的骨折进行鉴定，因为，在一审审理中，舒长明未在规定的期限内提交相关既往病历材料，致使重庆法正司法鉴定所终止鉴定，作退案处理，故该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由舒长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01835号
原告黄正英。
委托代理人赵某，江苏知缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜桂花。
原告黄正英诉被告杜桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正会到庭参加诉讼，被告杜桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正英诉称：2015年5月7日7时20分许，原告黄正英驾驶电动自行车前载杨政沿淮阴区308县道由西向东行驶至10KM+800M处时，与被告杜桂花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告黄正英、杨政受伤的交通事故。交警部门认定被告杜桂花负事故的主要责任，原告黄正英负事故的次要责任。故要求被告赔偿原告各项损失合计19248元，由被告承担诉讼费。
被告杜桂花未作答辩。
经审理查明：2015年5月7日7时20分许，原告黄正英驾驶电动自行车前载杨政沿淮阴区308县道由西向东行驶至10KM+800M处时，与被告杜桂花驾驶电动三轮车进入道路左转弯时发生碰撞，造成原告黄正英、杨政受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告杜桂花负事故的主要责任，原告黄正英负事故的次要责任，杨政无责任。上述事实，有原告提供的事故认定书及原告当庭陈述予以证实，被告未到庭，放弃质证，本院对上述事实予以确认。
原告黄正英受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗13天，花去医疗费16048.14元。原告经诊断为左肱骨外科颈骨折、头部外伤、下唇皮肤撕裂伤、左面部肿胀等。门诊花去医疗费573元。出院医嘱：建议休息两月，门诊随诊，二次手术费用约5000元。上述事实，有原告提供的淮安市淮阴医院的出院小结、出院诊断证明书、医疗费票据、费用清单、门诊费票据及原告的当庭陈述予以证实，被告未到庭，放弃质证，本院对上述事实予以确认。
根据原告举证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
一、医疗费16048.14元+573元=16621.14元（医疗费票据）。
二、住院伙食补助费13天（住院天数）×20元/天=260元。
三、营养费13天（住院天数）×11820元/365天（江苏省2014年度农村常住居民人均生活消费支出）×0.6=252.59元。
四、护理费13天（住院天数）×70元/天（原告主张在法律规定范围内）=910元。
五、误工费73天（住院13天+建议休息60天）×14958元/365天（2014年度农村常住居民人均可支配收入）=2991.6元。
六、交通费150元（酌定）。
七、二次手术费5000元（医嘱）。
上述合计26185.33元。
庭审中，原告承认被告已付500元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。被告在该起事故中负主要责任，给原告造成的损失，原告要求被告承担70%的赔偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄正英的各项损失合计26185.33元，由被告杜桂花赔偿70%计币18329.73元，扣除已付500元，尚欠17829.73元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告负担。原告预缴案件受理费200元，本院不再退还，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王海燕
二〇一五年七月十六日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执10号
申请执行人：黄进
被执行人：张波
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1127号民事判决书，受理黄进申请执行张波借款纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第1127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年五月十六日
书记员 李 一
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00326号
原告徐某某，女，生于1970年06月20日，汉族，农民。
被告朱某某，男，生于1967年03月17日，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告徐某某以被告不同意离婚，经过再三考虑，自己愿意给被告一次和好的机会为由，于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告徐某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 张升
二〇一四年六月五日
书记员 聂东
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01801号
原告：杜秀道，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：沈柱章，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告杜秀道诉被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜秀道的委托代理人张先庭到庭参加诉讼、被告沈柱章经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告杜秀道诉称：2012年，原告跟随被告在山东省金乡县金兴商贸城干木工，被告共欠原告工资30160元。经多次催要，被告至今分文未付。请求依法判决被告立即支付劳动报酬30160元；被告承担本案的诉讼费用。
被告沈柱章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据，欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬30160元。
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。
查明：被告沈柱章欠原告杜秀道劳动报酬30160元。
另，原告庭审中自述，被告已经支付5000元。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬30160元的诉讼请求，应予支持，已经支付的5000元应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈柱章于本判决书生效后十日内给付原告杜秀道劳动报酬25160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1893号
原告：余港球。
委托代理人：戴莎丽。
被告：徐建义。
被告：胡利平。
本院在审理原告余港球诉被告徐建义、胡利平民间借贷纠纷一案中，原告余港球于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余港球的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余港球撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余港球负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一三年九月二十五日
代书记员 潘玲燕