江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1582号
上诉人（原审原告）乔万宇。
被上诉人（原审被告）徐州市海联建设项目管理有限公司，住所地徐州市泉山区金庭嘉园xx室。
法定代表人王海敬，总经理。
上诉人乔万宇因与被上诉人徐州市海联建设项目管理有限公司（以下简称海联公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法审理了本案。上诉人乔万宇，被上诉人的法定代表人王海敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：
2006年3月21日至2006年5月20日，乔万宇在海联公司的金山桥工地做监理工作，计2个月。2007年又在海联公司的久隆工地工作一段时间。后海联公司未按照约定按时给付乔万宇工资。
期间，乔万宇于2006年4月4日向海联公司出具收条一份，内容为：今收到公司生活费贰佰元整（200元），待发工资时从中扣除。2006年4月30日，乔万宇又向海联公司出具借条一份，内容为：今借工资贰佰元整。
2008年4月，乔万宇将海联公司诉至法院，请求判令海联公司：1、支付乔万宇劳动报酬5100元及利息612元，计5712元；2、返还乔万宇的监理证。诉讼费由海联公司承担。
2008年7月16日，乔万宇与海联公司之间就乔万宇撤回起诉、海联公司则向乔万宇支付3200元达成一致。乔万宇当日向海联公司出具《保证书》一份，内容为：徐州海联公司一次性支付工资叁仟贰佰元，我不再追究。以后与海联公司无任何经济纠纷。我在工作中失误，敬请公司领导谅解，本人到法院起诉也不是太妥当。海联公司法定代表人王海敬在该《保证书》下面签署：同意支付叁仟贰佰元整，待把诉状撤回后，拿法院证明再支付。
2008年7月22日乔万宇向法院申请撤回起诉。法院于2008年7月23日作出（2008）泉民一初字第1208号民事裁定，准予乔万宇撤回对海联公司的起诉。
2008年7月23日，海联公司仅向乔万宇支付2000元。乔万宇另向海联公司出具《保证》一份，内容为：因工作调动，保证三个月调出单位，如调不出，时间顺延。每月扣伍佰元整。海联公司法定代表人王海敬当日在该《保证》下面签署：每月扣伍佰元整，此据。
2015年11月3日，乔万宇向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海联公司向其支付工资9250元及利息2500元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年11月17日作出泉劳仲不字（2015）第192号《不予受理通知书》，以乔万宇的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
2015年11月，乔万宇即以诉称理由起诉来院，要求海联公司支付其拖欠工资9250元及利息2500元。后乔万宇在庭审中增加诉请，要求海联公司返还其监理员证书。海联公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
一审法院经审理认为：
工资应当以货币方式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，乔万宇要求海联公司向其支付拖欠的工资9250元，但其所举证监理日记等不足以直接认定海联公司实际拖欠其工资9250元，应由乔万宇自行承担不利的法律后果。根据，乔万宇与海联公司之间2008年7月16日达成的一致意见，结合乔万宇当日向海联公司出具《保证书》内容，可以认定海联公司于2008年7月16日认可所拖欠工资为3200元，扣除海联公司2008年7月23日已向乔万宇支付的工资2000元，应认定海联公司实际拖欠乔万宇工资1200元。
由于海联公司法定代表人王海敬在该《保证书》下面签署有“同意支付叁仟贰佰元整，待把诉状撤回后，拿法院证明再支付”，而乔万宇于2008年7月22日即向法院申请撤回起诉且法院已裁定准予其撤回起诉，海联公司即应向乔万宇支付完该3200元工资。虽然乔万宇2008年7月23日另向海联公司出具内容为“因工作调动，保证三个月调出单位，如调不出，时间顺延”的《保证》一份，海联公司法定代表人王海敬在该《保证》下面签署有“每月扣伍佰元整”的内容，但该由海联公司逐月扣款非乔万宇的保证本意，对乔万宇无约束力。乔万宇诉请海联公司向其支付拖欠工资的利息2500元，无法律依据，法院不予支持。乔万宇增加诉请海联公司返还其监理员证书，未经仲裁前置程序，法院不予支持。海联公司要求乔万宇向其缴纳监理员证书因年检、换证、管理系统个人信息维护发生的相关费用43000元，未经仲裁前置程序，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、徐州市海联建设项目管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向乔万宇支付拖欠的工资1200元。二、驳回乔万宇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐州市海联建设项目管理有限公司负担。
上诉人乔万宇不服一审民事判决，向本院提起上诉称：请求被上诉人支付工资等费用9250元及自欠付工资之日起的利息，返还监理证及培训费300元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：2006年3月21日至2006年5月20日，上诉人到被上诉人金山桥工地做监理工作，计2个月，2007年8月3日至2007年9月15日到久隆工地做监理工作，计1个半月，合计3个半月，每月1500元，计5250元。依照劳动合同法第47条规定，被上诉人还应当支付经济补偿750元（1500元＊0.5月），再根据劳动法第八十五条，被上诉人未及时支付工资，加付工资5250元＊100%=5250元，共计11250元（5250＋750＋5250），被上诉人已于2008年7月支付2000元，尚欠9250元，一审仅判决被上诉人支付上诉人1200元，与事实不符。2008年7月16日的保证书上诉人是在被迫无奈的情况下写的，不是本人真实意思表示，在一审开庭前，被上诉人让上诉人撤诉后才讨论工资支付问题，上诉人撤诉后，被上诉人压低工资数额，且被上诉人未支付3200元，被上诉人未履行协议，该协议无效。施工日志是施工的真实记录，能够证实上诉人的出勤情况。
被上诉人海联公司答辩称：上诉人上诉理由均没有依据。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人要求被上诉人支付工资及利息有无事实和法律依据。2、上诉人要求被上诉人返还监理证培训费能否得到支持。
二审期间，上诉人提供如下证据：1、监理员岗位资格考试准考证原件，拟证明上诉人以被上诉人员工的名义在工作。经质证，被上诉人认可上诉人以其单位名义考试，但是考试费用是由上诉人自己承担的，因为上诉人没有在被上诉人公司处上班。2、徐检民再审建（2012）第13号徐州市人民检察院民事行政监察再审检查建议书一份（复印件），拟证明按照法律规定，被上诉人应当给予上诉人赔偿金。经质证，被上诉人认为，上诉人上班应当获得多少工资需要上诉人提供证据证明。3、徐州市中级人民法院（2008）徐民一终字第1312号民事判决书，拟证明参照该文书被上诉人应当按照同期贷款利息支付给上诉人利息。经质证，被上诉人认为，上诉人主张的工资必须举证证明属实被上诉人才认账。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，一、关于上诉人要求被上诉人支付工资及利息有无事实和法律依据的问题。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，上诉人主张被上诉人拖欠其工资共计9250元，应当提供证据证明，但是上诉人仅在一审中提供了监理日记，并无其他证据能够佐证上诉人的主张，故上诉人该诉请无法得到支持，既然上诉人无证据证明被上诉人拖欠其工资，故上诉人要求被上诉人支付其工资利息的诉请亦于法无据。
二、关于上诉人要求被上诉人返还监理证、培训费能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”上诉人在本案仲裁中并无要求返还监理证的仲裁请求，且其在一审中增加的诉请为请求被上诉人返还上诉人监理员证书，并无要求返还培训费的诉请，要求返还培训费的诉请系二审中新增加的诉请，鉴于上述诉请未经过仲裁前置程序，故本院不予理涉。
综上，上诉人乔万宇的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月二日
书 记 员 苗 鑫