wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1357-2号
原告俞雪飞。
委托代理人（特别授权）李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告李娜。
被告陈艳澜。
本院在审理俞雪飞诉李娜、陈艳澜民间借贷纠纷一案中，俞雪飞于2015年11月23日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对李娜、陈艳澜的起诉。
本院认为，俞雪飞申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许俞雪飞撤回对李娜、陈艳澜的起诉。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，保全费2020元，均由俞雪飞负担。
代理审判员 周洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋维
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执429号
被执行人孙传华，男。
本院在执行孙传华罚金一案中，孙传华已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023刑初4号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立仿
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 斌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3994号
罪犯代仕伍，男，1989年5月2日出生，仡佬族，出生地贵州省铜仁地区石阡县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年3月18日作出（2010）四刑初字第82号刑事判决，以被告人代仕伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯代仕伍在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯代仕伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代仕伍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年2月获得表扬，2014年2月获得记功，2013年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代仕伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代仕伍予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第469-1号
申请执行人宋剑锋，男，1976年4月14日出生。
被执行人陈建刚，男，1968年10月20日出生。
申请执行人宋剑锋与被执行人陈建刚民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第708号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈建刚未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人宋剑锋向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈建刚所有的款项人民币6000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年八月六日
书记员 蔡礼节
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04383号
原告：杨书春，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：徐江生，总经理。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
被告：吴金华，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告杨书春诉被告黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、吴金华建设工程施工合同纠纷一案后，黑龙江省建工集团有限责任公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司于2012年2月28日经安徽省工商行政管理局核准吊销了营业执照，被告黑龙江省第一建筑工程公司于2011年1月27日经黑龙江省工商行政管理局核准办理了注销登记手续，现黑龙江省第一建筑工程公司、黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司已无诉讼主体资格，本案的管辖法院应为合同履行地法院或为被告黑龙江省建工集团有限责任公司住所地法院或被告吴金华住所地法院，故合肥市瑶海区人民法院对此案没有管辖权，。
经审查，本院认为，被告黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司于2012年2月28日经安徽省工商行政管理局核准吊销了营业执照，并且该公司不具有法人资格，其民事责任应由所属公司承担。本案原、被告之间系因安徽黄山市黄山碧桂园工程项目产生纠纷，故合同履行地为安徽省黄山市屯溪区；被告黑龙江省建工集团有限责任公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市动力区，被告吴金华住所地为安徽省安庆市迎江区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黄山市屯溪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民金字第69号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社。
负责人刘延廷，任该社主任。
委托代理人杨锋，男，汉族。
被告杨贵友，男，汉族。
被告李华强，男，汉族。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社（以下简称溧河信用社）诉被告杨贵友、李华强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月3日诉至本院，本院于当日做出受理决定，在法律规定期间内向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2014年10月27日，由审判员郑少强依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨锋、被告杨贵友、李华强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨贵友于2011年3月3日在溧河信用社借款30万元，被告李华强为其做贷款担保人，承担连带责任保证；借款到期日为2012年9月3日，约定利率为月息8厘85毫。以上贷款，经原告多次催收，杨贵友均以无收入来源为由不予归还，为使原告资产不受损失，请求判令二被告归还30万元的本金、利息及罚息。
原告为了支持其主张向本院提交借款合同、个人保证借款合同、借款借据、付出凭证各一份及照片一张，用于证明2011年3月3日，杨贵友在原告处贷款300000元，期限自2011年3月3日至2012年9月3日，利率8.85‰，王书兰、刘向东、冯鑫及被告李华强四人承担连带责任保证。
被告杨贵友辩称：1、我没有见过这个借款合同书；2、被告在信用社没有熟人，不可能贷出来30万；3、借款目的写的是买烟酒，被告不可能贷款30万去买烟酒。
被告杨贵友在法定期间未向本院提交证据。
被告李华强辩称：该笔款是万青龙喊被告贷的，贷款时说的是10万元，钱贷出来之后被告也没有见到钱，是万青龙用了。
被告李华强在法定期间未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告杨贵友发表质证意见如下：
对借款合同、个人保证借款合同、借款借据、付出凭证有异议，贷款时说的是10万元，不是30万元，上面的签名也不是被告签的，申请进行笔迹鉴定；对于照片没有异议。
对原告所举证据，被告李华强发表质证意见如下：
被告也说不好合同上是不是我签名，不申请笔迹鉴定。
通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：
对借款合同、个人保证借款合同、借款借据、付出凭证，被告杨贵友提出对于本人签名进行笔迹鉴定，但是在本院指定的期限内未提出书面的鉴定申请；被告李华强对是否本人签名模糊其词，且不申请进行笔迹鉴定，应当视为二被告自动放弃申请笔迹鉴定的权利。根据原告的贷款程序，贷款当日，贷款人与担保人需拍照合影，原告所提交的照片拍摄日期与贷款日一致，从照片可清晰辨认出中间为被告杨贵友，左边为被告李华强，故，原告所提交证据能够相互印证，可证实杨贵友在原告处贷款，被告李华强担保的事实，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：2011年3月3日，被告杨贵友、李华强等与原告溧河信用社经协商签订借款合同及保证担保借款合同，约定被告杨贵友在原告处贷款300000元，贷款期限一年六个月，利率为月息8.85‰，被告李华强及王书兰、刘向东、冯鑫为其提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放了贷款。后被告杨贵友在贷款到期后未按照约定的期限归还借款本息。原告追要未果，诉至本院，要求被告杨贵友归还贷款300000本息，被告李华强承担连带责任。
本院认为：1、原告溧河信用社与被告杨贵友、李华强等人协商签订的借款合同、个人保证借款合同，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告杨贵友未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告杨贵友、李华强按照借款合同、个人保证借款合同的约定归还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。2、被告杨贵友、李华强辩称贷款应为10万元，并未举证证实，然根据原告所提交证据可证实贷款本金系30万元，故对被告杨贵友、李华强的辩解意见，本院不予采信。3、关于被告杨贵友、李华强辩称并未使用该款，本院认为，从合同上显示，该笔借款的借款人为被告杨贵友，担保人为李华强，至于二人将款贷出后系自己使用还是交于他人使用，不影响本合同的效力，根据合同约定，二被告有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨贵友于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社借款300000元及利息。（利息自2011年3月3日起按照双方约定月息8.85‰计付至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李华强承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨贵友、李华强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑少强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕国燕
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终107号
上诉人（原审原告）韩洪志，男，1941年6月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）阜新市公安局细河公安分局（以下简称细河公安分局）。
法定代表人梁忠群，系该分局局长。
委托代理人袁野，系该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）阜新市公安局（以下简称市公安局）。
法定代表人马韶军，系该局局长。
委托代理人姜源，系该局工作人员。
原审第三人任朝光，男，1968年12月25日出生，汉族。
委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
上诉人韩洪志因治安行政处罚一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人韩洪志，被上诉人细河公安分局的委托代理人袁野，被上诉人市公安局的委托代理人姜源，原审第三人任朝光的委托代理人刘明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月23日9时45分许，原告韩洪志在阜新市财政局911室内，因其爱人工资的问题与第三人任朝光发生争吵后，用手拉拽第三人的衣领。第三人在挣脱原告拉拽其衣领的手时，造成原告的右手食指受伤。被告细河公安分局根据相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条一款（二）项，于2016年5月6日作出阜公（细）不罚决字[2016]第5号不予行政处罚决定。原告韩洪志不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局认为被告细河公安分局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项，于2016年6月20日作出阜公复决字[2016]第08号行政复议决定，维持了阜公（细）不罚决字[2016]第5号不予行政处罚决定。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚，故被告细河公安分局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告阜新市公安局具有进行行政复议的职权。根据任朝光询问笔录、韩洪志询问笔录、李宁询问笔录、刘忠孝询问笔录等卷宗材料，原告韩洪志的伤并非第三人任朝光故意造成，公安机关办理本案证据确实充分，被告细河公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条一款（二）项作出阜公（细）不罚决字[2016]第5号不予行政处罚决定正确，程序合法，被告阜新市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项作出阜公复决字[2016]第08号行政复议决定正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告韩洪志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告韩洪志负担。
宣判后，韩洪志不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销细河公安分局作出的阜公（细）不罚决字[2016]第5号不予行政处罚决定。2、撤销市公安局作出的阜公复决字[2016]第08号复议决定。3、撤销(2016)辽0911行初61号行政判决，发回重审。
被上诉人细河公安分局、市公安局二审答辩意见与一审一致。
第三人的陈述意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚，故被上诉人细河公安分局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被上诉人市公安局具有进行行政复议的职权。根据原审第三人、上诉人的询问笔录、证人证言等卷宗材料，可以证明任朝光没有伤害韩洪志的故意，公安机关办理本案证据确实充分，被上诉人细河公安分局作出阜公（细）不罚决字[2016]第5号不予行政处罚决定正确，程序合法，被上诉人市公安局作出阜公复决字[2016]第08号行政复议决定正确，程序合法。上诉人韩洪志的上诉理由和请求，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人韩洪志负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔方正
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法审监民再第1号
原审原告王爱君，女，汉族，住广东省海丰县海城，身份证号码：×××0042。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
原审被告余德金，男，汉族，住广东省海丰县海城，身份证号码：×××0019。
委托代理人饶登彬，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省大竹县。
原审原告王爱君与原审被告余德金借款合同纠纷一案，本院于1996年12月25日作出（1996）海法经初字第107号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年2月15日作出（2015）汕海法民监字第1号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原审原告王爱君及委托代理人吴智亮，原审被告余德金及委托代理人饶登彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1996年11月10日，原审原告王爱君诉称，1994年11月13日余德金向王爱君借人民币（下同）20620元用于做生意，借款期限为一个月，期满后，经多次催讨，余德金拒不还款，故起诉请求判令余德金付还借款20620元整及自1994年11月13日起至还清欠款日止以月利率30‰计付的利息。
原审被告余德金未答辩。
原审经审理查明，1994年11月13日前，余德金因做生意需要向王爱君借款20000元整本息未还，故在1994年11月13日王爱君、余德金双方结算上述款项本息。余德金结欠王爱君20620元整，双方言定，借款期限为一个月，月利率以30‰计算。上述事实有余德金出具的借条可予佐证。
原审认为，王爱君、余德金之间债权债务关系明确，证据确凿充分，王爱君的请求合理合法应予支持，但是，对于借款本金以20620元计算，因其中620元系利息款，根据我国民事法律规定，系计算复利，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：余德金在本判决生效之日起十日内付还王爱君借款本金20000元及自1994年11月13日起至还款日止以月利率30‰计付的利息款，1994年11月13日结欠的利息款620元同时付还。案件诉讼费840元，由余德金负担。
本院再审过程中，原审被告余德金陈述称，余德金于1994年间多次不同数额向王爱君借款，结算至1994年11月13日，余德金共欠王爱君20620元，当时双方约定1个月还款，月息千分之三。后因余德金生意亏本，未能如约付还本息。1996年11月10日，王爱君向海丰县人民法院提起诉讼。余德金未到庭参加诉讼，海丰县人民法院于1996年12月25日作出（1996）海法经初字第107号民事判决。余德金认为，该判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一、余德金因外出未能收到海丰县人民法院（1996）海法经初字第107号的开庭传票，海丰县人民法院未经合法传唤，就对案件进行缺席审理，并作出判决，程序违法。二、余德金于1994年11月13日向王爱君借款的借条清楚注明利息按三点计算，并注明借款期限为一个月。无论是银行计息还是民间借贷计息，都是按千分点计算，而海丰县人民法院不顾客观事实，在没有任何事实依据和法律依据的情况下，认定王爱君、余德金双方约定的月息为3%，认定事实不清。三、王爱君、余德金双方明确约定借款期限一个月，并且仅仅约定借款期限内的月息，并未约定未按期还款的利息。而海丰县人民法院将此约定利息延伸至未按期还款期间，甚至延伸至判决生效后未按期履行期间，适用法律错误。请求判决撤销（1996）海法经初字第107号民事判决。
原审原告答辩称，余德金认为其未收到法院的开庭传票和未经合法传唤不是事实的，事实上，法院已依法传唤和通知，但余德金拒不到庭，法院依法作出判决。法院判决后，余德金未在法定时间上诉，（1996）海法经初字第107号民事判决已发生法律效力。借款利息在借款凭证中注明利息按三点计算，这是受法律保护的，虽约定借款期限为一个月，但余德金不予归还本息，当然按双方的约定利息判决至还清之日止。一审法院按借款本息和借款期限进行判决不违反双方约定和法律禁止性规定。余德金向汕尾市中级人民法院申诉，汕尾市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）汕中法经申终字第14号《驳回申诉通知书》的内容说明原审法院的判决是正确的，驳回余德金的申诉。所以本案进行再审没有事实和法律依据，请求法院驳回余德金的申请。
本院再审查明，原审查明的事实除利率外基本属实，再审予以确认。
另查，《借条》载明：利息按三点计算。
本院再审认为，王爱君、余德金之间借款合同关系依法成立。经原审查实，余德金于1994年11月13日前向王爱君借款20000元，本院再审予以确认；其余620元，本院不予认定。涉案《借条》中约定借款利率“三点”属约定不明，本案借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审认定本案借款利息按月利率30‰计算，属认定不当，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（1996）海法经初字第107号民事判决；
二、原审被告余德金应自本判决生效之日起十日内付还原审原告王爱君借款人民币20000元及支付自1994年11月13日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，由原审被告余德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
代理审判员 李永辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 巫文媛
第5页共5页
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执132号
申请执行人罗佳源。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司易门县营销服务部。
负责人孙玉明。
关于罗佳源与中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司易门县营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司易门县营销服务部未履行生效法律确定的义务，权利人罗佳源于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。该案的执行标的为支付申请执行人罗佳源的经济损失4200元。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司易门县营销服务部主动履行了赔款义务（已给付申请人罗佳源的经济损失4200元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第917号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一六年五月十六日
书记员 张恩伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 通 知 书
（2016）吉0702执保字第303号
协助执行通知书：
我院对原告韩德斌诉被告刘洪刚、王恒、于志芹民间借贷纠纷一案作出的民事保全裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请按下列内容协助执行：
冻结刘洪刚的工资55600元，自收到裁定之日起每月冻结2800元至足额之日止。如已经被冻结，则轮候冻结。
冻结期限为一年。期满需要续行冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
附：裁定书一份
审判员 于占玖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 欢
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1008号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张建强，男，1974年9月12日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
委托诉讼代理人：郭颖月，女，1971年5月6日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
被告：杨利琴，女，1971年3月29日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告杨利琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一八年五月二十八日
书记员 马丽娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3781号
原告龚德萍。
委托代理人彭云，系贵州矩墨律师事务所专职律师。
被告六盘水市钟山区福安煤矿，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村。
投资人任泽友。
被告任泽友。
原告龚德萍与被告六盘水市钟山区福安煤矿、任泽友买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚德萍及其委托代理人彭云到庭参加诉讼，被告六盘水市钟山区福安煤矿、被告任泽友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德萍诉称，2009年至2015年，我向被告六盘水市钟山区福安煤矿供应钢材及木材等，经结算，被告六盘水市钟山区福安煤矿向我出具三张借据，载明尚欠我材料款共计1663059元，此款被告六盘水市钟山区福安煤矿一直未支付。因被告任泽友系六盘水市钟山区福安煤矿投资人，该矿系个人独资企业，任泽友应对该矿债务承担责任，故诉至人民法院，请求判令二被告支付欠款，并承担本案诉讼费用。
原告龚德萍在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、工商公示信息，用于证明福安煤矿为个人独资企业，投资人为任泽友；3、2009年4月6日借据、2010年1月22日借据、2015年1月7日借据，用于证明被告共欠原告货款1663059元。
被告六盘水市钟山区福安煤矿辩称，缺席。
被告六盘水市钟山区福安煤矿在举证期限未内向本院提交证据。
被告任泽友辩称，缺席。
被告任泽友在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析与认定：
原告龚德萍提交的证据：1、身份证，该证据系原告身份的载明，本院予以认定；2、工商公示信息，该证据系工商部门对被告六盘水市钟山区福安煤矿企业信息的记录，本院予以认定；3、2009年4月6日借据、2010年1月22日借据、2015年1月7日借据，该证据系被告六盘水市钟山区福安煤矿向原告出具，被告在收到本院依法送达的材料后未提出异议，对该证据本院予以认定。以上证据本院作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认定及原告的陈述，本院认定案件事实如下，2009年至2015年，原告龚德萍分向被告六盘水市钟山区福安煤矿供应钢材、木材等材料，双方于2009年4月6日、2010年1月22日、2015年1月7日三次结算，被告六盘水市钟山区福安煤矿分别尚欠原告货款150000元、163000元、1350059元，共计1663059元。原告以被告任泽友系该矿投资人，应承担连带还款责任为由诉至本院，请求判令二被告支付欠款并承担本案诉讼费用。另查明，被告六盘水市钟山区福安煤矿系个人独资企业，任泽友作为投资人于2007年4月12日投资成立。被告六盘水市钟山区福安煤矿于2015年10月12日支付原告龚德萍货款100000元。
本院认为，本案争议的焦点是：欠款是否是事实；被告任泽友是否应承担偿还责任。原告龚德萍向被告六盘水市钟山区福安煤矿供应货物，被告六盘水市钟山区福安煤矿应支付由此产生的货款，被告六盘水市钟山区福安煤矿、任泽友虽未出庭应诉，但在收到本院依法送达的相关材料后未在举证期限内提出异议，应视为被告六盘水市钟山区福安煤矿、任泽友认可原告主张，被告六盘水市钟山区福安煤矿未履行付款义务构成违约，故应承担支付货款的义务，扣除诉讼过程中支付的100000元，被告六盘水市钟山区福安煤矿应履行支付剩余货款1563059元的义务。被告任泽友作为六盘水市钟山区福安煤矿的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故应对以上债务承担连带清偿责任。本案纠纷的产生是被告未支付原告货款所致，故诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市钟山区福安煤矿在本判决生效后10日内支付原告龚德萍货款1563059元；
被告任泽友对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序收取9884元，由被告六盘水市钟山区福安煤矿负担，被告任泽友承担连带清偿责任（原告龚德萍已预交，由二被告连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告龚德萍可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年十一月五日
书记员 王 超
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1146号
申请执行人梅学枝
被执行人阙忠仕
被执行人肖秀圆
本院在执行申请执行人梅学枝与被执行人阙忠仕、肖方圆民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人阙忠仕、肖方圆无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2527号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月二十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1368号
罪犯贺雨生，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年3月31日以（2010）霸刑初字第114号刑事判决书，以被告人贺雨生犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日本院以（2013）承刑执字第1262号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯贺雨生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励2次、被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贺雨生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）390号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺雨生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺雨生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05662号
罪犯游新，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年12月12日作出（2011）江法刑初字第00877号刑事判决，以被告人游新犯受贿罪，判处有期徒刑五年，退出的赃款6万元予以没收。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行，刑期至2016年7月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑伟、兰选清出庭履行职务，执行机关工作人员陈雪梅参加庭审，罪犯游新到庭接受审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯游新在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，积极参加学习，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游新在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游新在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯游新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁 娜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第484号
原告：梁立进，男，住广东省阳西县。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：阳西县益林木业有限公司，住所地广东省阳江市。
法定代表人：张林，该公司经理。
被告：张林，男，住广东省雷州市。
原告梁立进诉被告阳西县益林木业有限公司、张林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立进的委托代理人陈光全到庭参加诉讼，被告阳西县益林木业有限公司、张林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立进诉称：2014年间，被告向原告梁立进购买木材一批。2014年8月18日双方结算，被告共欠原告货款人民币贰拾万元（￥200000），约定于2014年8月30日前还清全部货款，并由被告书写欠据交给原告执存。此后被告仅支付5万元货款，余款20万元一直未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告阳西县益林木业有限公司、张林均不作答辩。
经审理查明：被告阳西县益林木业有限公司为一家经营收购桉木、木片、杂木原木，加工制造木片、卷板、切片和压板的企业法人，被告张林是被告阳西县益林木业有限公司的法定代表人。2014年8月18日，被告张林和阳西县益林木业有限公司共同立下一份《欠据》交原告梁立进收执。《欠据》中载明：今欠梁立进木材款贰拾伍万元整（250000.00元），此据，2014年8月30号前付清。被告阳西县益林木业有限公司在《欠据》欠款单位一栏盖章确认，被告张林在《欠据》欠款人一栏签名确认。2015年3月16日，原告梁立进以两被告于2014年8月18日签写的《欠据》主张被告向其购买一批木材共欠下货款200000元未偿还，并请求两被告共同支付所欠货款和利息。庭审中，本院就两被告的关系和何人向原告梁立进购买木材等问题询问原告梁立进。对于两被告的关系，原告梁立进陈述：被告张林是阳西县益林木业有限公司的老板；对于何人向其购买木材，原告梁立进陈述：该木材是张林经手购买，木材拉去了阳西县益林木材有限公司使用，张林也在《欠据》中欠款人一栏签名确认，表明张林愿意承担还款责任。同时在庭审中原告梁立进自认被告方在立下《欠据》后支付了50000元货款，并请求两被告以20000元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月31日起计付逾期利息。诉讼中，原告梁立进申请对被告阳西县益林木业有限公司、张林的财产进行诉讼保全，其后又撤回申请。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。依据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据原告梁立进关于何人购买木材的陈述，结合被告阳西县益林木业有限公司的经营范围、张林是被告阳西县益林木业有限公司的法定代表人、木材交付地点和原告梁立进提供的《欠据》，可推断被告张林经手购买的木材主要用于被告阳西县益林木业有限公司的生产经营，因此被告张林经手购买木材的行为应视为法人即被告阳西县益林木业有限公司的行为，应由被告阳西县益林木业有限公司承担民事责任。故被告阳西县益木林业有限公司向原告梁立进购买木材，双方成立买卖合同关系，该买卖关系其双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约全面履行。原告梁立进已将货物交付给被告阳西县益林木业有限公司，被告阳西县益林木业有限公司理应按照双方约定的价款支付货款。双方经结算，确认被告阳西县益林木业有限公司尚欠原告梁立进货款250000元，该项事实有原告梁立进提供的《欠据》为证，应予认定。原告梁立进自认被告方已支付50000元货款，此系对已方不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院予以确认。被告阳西县益林木业有限公司理应遵守诚信及时付清所欠的全部货款，但其只偿还了部分货款，尚欠200000元货款未支付，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然双方对逾期付款的违约责任没有约定，但基于被告阳西县益林木业有限公司的违约行为给原告造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告阳西县益林木业有限公司应负责赔偿原告该项损失。故原告请求判令被告阳西县益林木业有限公司支付货款200000元并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。原、被告双方约定的付款期限为2014年8月30日，本案货款逾期之日应为2014年8月31日。故原告梁立进请求按所欠货款200000元自该日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张林在签写《欠据》时与被告阳西县益林木业有限公司分别以欠款人和欠款单位的身份共同在《欠据》上签名确认，并未明确被告张林是以何身份在《欠据》中签名，但其在《欠据》上不与被告阳西县益林木业有限公司一同在欠款单位上签名确认而是另行在欠款人一栏中签名确认的行为，不同于一般法定代表人以法人名义进行交易的习惯，且该《欠据》是其二人共同出具给原告梁立进，按通常理解、诚实信用原则和有利于原告的解释，其在《欠据》上欠款人一栏上签名确认的行为应视为被告张林自愿以其个人身份与被告阳西县益林业有限公司对所欠货款承担偿还责任。故原告梁立进请求被告张林偿还被告阳西县益林木业有限公司所欠货款和逾期利息，合法合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县益林木业有限公司、张林在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200000元和逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月31日计起至本判决确定的给付之日止）给原告梁立进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告阳西县益林木业有限公司和张林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施俊良
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00913号
原告魏某某，女，汉族，居民。
被告田某，男，汉族，居民。
本院在审理魏某某与田某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年9月19日以其与被告已通过民政部门办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在民政部门办理了离婚，原告的诉求已经实现，申请撤诉符合民诉法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 王志超
二〇一四年九月二十日
书记员 刘珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2532号
上诉人（原审原告）：沈亚玲。
被上诉人（原审被告）：杭州青春工贸有限公司。
法定代表人：朱光驹。
委托代理人：虞琦芬。
上诉人沈亚玲因与被上诉人杭州青春工贸有限公司（以下简称青春工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：沈亚玲于1979年10月进入杭州衬衫厂工作。1988年11月20日，沈亚玲向杭州衬衫厂提交调动工作报告。1988年12月15日，杭州衬衫厂作出杭衬行政（88）第24号《关于对沈亚玲的除名决定》，该决定载明：“本厂职工沈亚玲、女、1959年10月22日出生。家住下城区朝晖二小区54号101室，于79年11月进我厂任缝纫工，该人在今年11月交上调动报告壹份，要求调离本单位，在厂部不同意调动的情况下，擅自不上班达15天之久。12月12日交上辞职报告壹份。为了维护厂纪厂规，根据本人要求，经厂部研究决定对沈亚玲做除名处理。”该文件加盖了杭州衬衫厂的公章，并注明“抄送：下城区劳动局、市统筹办、本厂各有关车间、科室”。该文件中的沈亚玲与沈亚玲系同一人。1989年12月，杭州市公共交通总公司招录沈亚玲为全民合同工，又于1992年7月31日将其除名。沈亚玲于2009年10月退休，领取基本养老金。2014年7月4日，沈亚玲向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定杭州衬衫厂对沈亚玲除名的决定无效。2014年7月8日，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会以沈亚玲的申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并作出上劳人仲不字（2014）第24号不予受理案件通知书。现沈亚玲不服该决定向原审法院起诉。另查明，上世纪90年代，沈亚玲所在的原杭州衬衫厂并入杭州富强服装厂，后杭州富强服装厂更名为杭州青春工贸有限公司杭州富强厂，2003年，杭州青春工贸有限公司杭州富强厂并入青春工贸公司。
原审法院认为，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，杭州衬衫厂于1988年12月作出对沈亚玲的除名决定，在此后的二十余年时间里，沈亚玲、青春工贸公司之间没有相互履行权利及义务，沈亚玲也未享受青春工贸公司的任何福利待遇，在法律规定的期限内，沈亚玲也未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故原审法院认定沈亚玲的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，于2014年8月13日判决：驳回沈亚玲对杭州青春工贸有限公司提出的全部请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈亚玲负担，退还沈亚玲5元。
宣判后，沈亚玲不服，向本院提起上诉称：一、一审对诉讼时效起算日的事实认定错误，应以当事人知道权利被侵害之日起算，本案上诉人不知道何时被单位除名，因为没有通知过上诉人。二、1988年12月5日杭州衬衫厂对上诉人作出除名的决定，从其文件形式来看是给上级领导机关的报告，事实上没有通知上诉人本人。三、一审对判定本案时效超过20年是错误的。把1988年12月5日认定为时效的起算日，缺乏“知道或者应当知道”的前提。请求撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，本案的上诉费由被上诉人承担。
针对沈亚玲的上诉，青春工贸公司辩称：一、上诉人一直知悉其被衬衫厂除名一事。因上诉人在请调不获批准后无故旷工，1988年12月15日杭州衬衫厂对其作出除名决定。时隔二十几年，原衬衫厂几经合并，当时送达的签收文书已无法获取。但从上诉人档案中调取的、其进入杭州市公共交通总公司时填写的待业申请看，明确显示上诉人与衬衫厂的关系为“除名”，因此其陈述除名决定未告知本人，与事实不符。二、此案已过诉讼时效。现行劳动法规定的劳动案件的仲裁时效为一年，但按照当时的法律法规规定，由除名引起的劳动纠纷，申请人应当在15日内向劳动仲裁委提起仲裁。而且《民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。此案事隔26年，无论适用哪条法律，都已经过了保护时效。综上所述，一审法院判决查明的事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，1988年11月20日，沈亚玲向杭州衬衫厂提交调动工作报告，要求调往其他单位工作。1988年12月15日，杭州衬衫厂作出杭衬行政（88）第24号《关于对沈亚玲的除名决定》。在此后的二十余年时间里，沈亚玲与青春工贸公司之间没有相互履行过权利及义务。沈亚玲迟至2014年7月8日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故沈亚玲的请求已经超过了仲裁时效，原审法院不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈亚玲的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈亚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2642号
原告：于晓霞，女，1958年6月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：周宝旗，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社。住所：梅河口市。
法定代表人：张尧，社长。
委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
原告于晓霞诉被告周宝旗、梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告于晓霞，被告周宝旗、梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社（以下简称青篮蔬菜）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于晓霞诉称：我在梅河口市北环路农资市场经营梅河口市通达农资农药商店，周宝旗于2014年下半年到2015年春季因种植大棚蔬菜，在我处购买农药和肥料等赊欠货款44942.5元，双方约定购买货物后一个月内结算货款，由于周宝旗经营不善，致使经营的大棚蔬菜项目倒闭关停，所支付货款一直没有给付。因青篮蔬菜基地与周宝旗有利害关系。现起诉，要求周宝旗、青篮蔬菜偿还所欠购物款44942.5元及利息。
周宝旗辩称：对于晓霞所说无异议，同意于晓霞的诉讼请求。
青篮蔬菜辩称：对起诉的内容有异议，我社与2014年4月1日将青篮蔬菜种植合作社承包给周宝旗，于晓霞主张的货款在诉状中明确为2014年下半年至2015年春季产生的，此款系周宝旗承包期间形成的，故我社与于晓霞之间不存在买卖关系，亦不欠货款，且无其他经济往来，故于晓霞诉讼主张与我社无关，请求依法驳回于晓霞对我社的诉讼请求。
经审理查明本案事实如下：2014年3月12日至2015年2月8日青篮蔬菜向于晓霞购买药品用于青篮蔬菜经营，2014年10月3日，周宝旗为于晓霞出具欠据1份，金额为3.8万元，收据9张，金额6942.5元。2014年4月29日，青篮蔬菜合作社与周宝旗签订大棚承包合同，青篮将大棚承包给周宝旗。承包期限自2014年4月1日至2017年3月31日。
认定上述事实的证据有：欠据原件、大棚承包合同各一份及用药明细54张，收据9张，对于欠据、用药明细、收据青篮蔬菜虽有异议，但该证据能够相互印证买卖关系存在，本院予以采信。
本院认为，周宝旗个人为于晓霞出具欠据，双方已经形成买卖合同关系。青篮蔬菜主张将合作社承包给周宝旗，且没有加盖青篮蔬菜公章，因此，对该欠款不承担给付责任。本院认为，周宝旗作为青篮蔬菜的承包者对外签订欠据，该饲料用于青篮蔬菜的日常生产，青篮蔬菜作为发包方应对该笔欠款承担给付责任，本院对青篮蔬菜的主张不予支持。周宝旗与青篮蔬菜签订的大棚承包合同属于周宝旗与青篮蔬菜的内部约定，不能对抗第三人。因此，周宝旗与青篮蔬菜应共同给付所欠于晓霞货款。对于于晓霞主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院判决如下：
被告周宝旗、梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社共同欠原告于晓霞货款44942.5元，于本判决生效后立即付清；周宝旗与梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告周宝旗、梅河口市青蓝蔬菜种植专业合作社共同负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告周宝旗、梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社到期不履行本判决确定的给付义务，原告于晓霞向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张博闻
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初893号
原告翁羽龙,男,1986年6月26日生，汉族。
委托代理人刘祥瑾，江苏德本律师事务所律师。
被告魏星,男,1988年3月7日生，汉族，个体工商户。
被告雷帆,男,1995年11月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
原告翁羽龙与被告魏星、雷帆、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（下称人保来安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁羽龙的委托代理人刘祥瑾,被告魏星、被告人保来安支公司的委托代理人李俊成到庭参加诉讼，被告雷帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁羽龙诉称，2015年9月4日，苏A×××××号小型轿车驾驶员驾驶被告魏星所有的轿车，行驶至浦口××××路的江城人家小区门口时与原告驾驶的小型轿车苏A×××××发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安分局浦口分局交警大队认定，交通肇事者负事故的主要责任，原告负事故次要责任。该事故暂无法查明肇事者，但该车辆为被告魏星所有，登记在被告魏星名下。且该事故车辆在事故发生期间被被告魏星出借给被告雷帆使用、该肇事车辆在被告人保来安支公司处投保了交强险和商业险，被告人保来安支公司应在承保的保险责任限额内予以赔偿。原告为修复上述苏A×××××小型轿车共花费了113000元、拖车费250元、办理车辆牌照工本费105元。现向法院起诉，请求判令1、被告一与被告二连带赔偿原告车辆修理费79100元、拖车费175元，车牌照工本费73.5元，共计79348.5元；2、被告三在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏星辩称，对事故认定没有异议。车子是本人的，本人借给雷帆用的，2015年8月20日就借给雷帆了。
被告人保来安支公司辩称，1、原告或被保险人应提供事故车辆行驶证、驾驶员的驾驶证及保险单等有效证件原件，证明事故车辆具有合法有效的行驶资格，驾驶员具有合法有效的驾驶资格并在我公司投保相关保险，否则，答辩人不承担任何赔偿责任；2、事故发生后，苏A×××××车驾驶人员弃车逃逸，车辆事实无法查明，该起事故可能是被保险人故意制造的，根据三者险四五条第六款，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责垫付和赔偿。另外驾驶人员弃车逃逸，其无法举证其具有合法有效的驾驶资格，根据交强险第九条第一款，无证驾驶的，我公司不负责垫付及赔偿、3、原告的各项诉请过高。原告主张的汽车维修费仅仅提供了修理费发票，未提供任何维修清单及照片，无法证明该维修所花费的金额全部是本次事故所导致的。且维修后所更换的零部件的残值应当予以扣除；原告主张的拖车费及工本费属于间接损失，我公司不负责赔偿。4、根据交强险第十条第四款、三者险第七条第七款，我公司不承担本次事故引起的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年9月4日，苏A×××××小型轿车驾驶员驾驶该车沿浦口××××路由北向南行驶至江城人家小区门口，与迎面左转弯的翁羽龙驾驶的苏A×××××小型轿车发生相撞，苏A×××××小型轿车撞车后失控，冲入路口右侧绿化带并撞倒监控设施，造成两车不同程度损坏及绿化带和监控设施损坏，苏A×××××小型轿车驾驶员事故发生后弃车逃逸，目前正在追查中。经南京市公安分局浦口分局交警大队认定，苏A×××××轿车驾驶员负事故的主要责任，翁羽龙负事故次要责任。事故发生后，原告所有的苏A×××××车辆被送往南京宝景汽车销售服务有限公司维修。
另查明，被告魏星系肇事车辆车主，肇事车辆已在人保来安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险，保险金额为100万元并投保不计免赔。保险期限自2015年7月26日起至2016年7月26日止。
上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、维修费票据以及保险单等证据在卷证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。虽然南京市浦口区公安局交通警察大队暂未查明苏A×××××小型轿车的驾驶员身份，但魏星作为该车的实际车主，其仅仅提交汽车暂借合同复印件，不足以证实肇事车辆已为雷帆租赁的事实。故被告魏星未向法院提交该车用于租赁、借用或者被盗窃、抢劫或抢夺的相关证据，根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条之规定，魏星对车辆的管理存在过错，对原告翁羽龙因该交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。本案中，双方所争议的另一焦点是人保来安支公司免除责任的抗辩理由是否成立以及原告诉请能否支持。对原告要求人保来安支公司在保险范围内承担赔偿责任的主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款的规定，驾驶员未取得驾驶资格或者醉酒的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担责任。本案中，对肇事车辆的驾驶人尚未明确，因此对该部分事实由谁承担举证责任，是保险公司是否承担责任的关键。就保险合同相对人而言，保险公司基于保险合同承担赔偿责任，被告魏星作为受益人及车辆所有人理应提供相应的索赔材料，包括驾驶人的驾驶证，因此本院确定由魏星承担相应举证责任，但被告不积极履行举证义务，故应承担对其不利的后果。故原告要求人保来安分公司基于保险合同承担赔偿责任，缺乏证据，为了保障受害人的合法权益，先由肇事车辆的所有权人承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院分析如下：原告主张修理费79100元，并提交修理费发票，本院确认原告因本次交通事故共用去修理费113000元。原告主张拖车费及车牌照工本费，但并未提交相关证据证明，本院不予支持。被告魏星应在交强险内赔偿原告车辆维修费2000元，因原告负次要责任，故超出交强险部分，原告应承担30%的责任即33300元，被告魏星应赔偿原告77700元，故被告魏星总计应赔偿原告车辆维修费79700元，现原告主张79100元符合法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:
一、被告魏星于本判决生效后七日内赔偿原告翁羽龙79100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取891元、保全费220元，合计1111元，由被告魏星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 狄王莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27612号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王德春，男，1970年2月1日出生，住江苏省淮安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王德春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,202.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,202.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00173号
原告：胡传勇。
委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：周伟义，浙江德名律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾址镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
原告胡传勇与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本案属船员劳务合同纠纷，所涉“国用17号”轮系海船，被告石硊公司住所地为安徽省芜湖市，位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，由审判员侯伟独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国平、周伟义到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡传勇诉称：2012年5月25日，原告胡传勇在芜湖港登上被告石硊公司所属的“国用17号”轮担任轮机长，月工资人民币25000元（以下均为“人民币”），2012年9月16日在芜湖港下船后，被告石硊公司未向原告胡传勇发放工作期间工资。经原告胡传勇多次催讨，被告石硊公司于2013年4月支付工资10000元，被告石硊公司于2013年6月21日出具工资欠条，确认结欠原告胡传勇工资80000元。原告现诉至本院，请求判令：1、被告石硊公司向原告胡传勇支付工资80000元及拖欠工资报酬25％的经济补偿金20000元、经济补偿金（0.5个月）12500元、未签订劳动合同的双倍工资差额（2012年6月25日至2012年9月16日）69167元、船员遣返费2000元，总计183667元；2、确认原告胡传勇就上述款项对被告石硊公司所有的“国用17号”享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告石硊公司承担。诉讼中，原告胡传勇向本院提出申请，将第一项诉讼请求变更为：判令被告石硊公司向原告胡传勇支付工资80000元、船员遣返费1000元、伙食补贴1500元，共计82500元。
被告石硊公司未在答辩期间向我院提交书面答辩状。
原告胡传勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、“国用17号”轮船舶所有权证书及船舶国籍登记证书。证明目的：被告石硊公司为涉案船舶的所有人及实际经营人的事实。
2、船员服务薄。证明目的：原告胡传勇在“国用17号”轮工作时间、下船时间及职务情况。
3、欠条。证明目的：被告石硊公司确认欠原告胡传勇工资80000元。
本庭认证意见：原告胡传勇提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告胡传勇提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告胡传勇举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
被告石硊公司聘请原告胡传勇在“国用17号”轮担任轮机长职务，月工资为25000元。原告于2012年5月25日在芜湖港上船，2012年9月16日在芜湖港离船。被告石硊公司未在原告胡传勇下船时及时结清前述期间工资等款项。被告石硊公司已于2013年4月支付原告胡传勇工资10000元，2013年6月21日，被告石硊公司向原告胡传勇出具欠条一份，确认欠原告胡传勇工资80000元。
同时查明，“国用17号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶登记号为121209000185。“国用17号”轮的船舶所有人为被告石硊公司，且被告石硊公司系该轮的实际船舶经营人。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告胡传勇在“国用17号”轮担任轮机长职务，原告胡传勇与被告石硊公司之间的船员劳务合同关系依法成立，合法有效。原告胡传勇作为受聘船员，完成了本职工作，被告石硊公司负有向原告胡传勇及时足额支付工资和其他劳动报酬的义务。被告石硊公司未依约及时足额支付原告胡传勇船员工资及其他劳动报酬，违反了我国的法律规定，依法应当承担相应的法律责任。对于原告胡传勇要求被告石硊公司支付工资80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告胡传勇要求被告石硊公司支付遣返费1000元的诉讼请求，没有提供相应证据，本院酌情认定500元。对于原告胡传勇要求被告石硊公司承担伙食费1000元的诉讼请求，没有提供相应证据，本院不予支持。
本案所涉“国用17号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款规定，本案原告胡传勇系“国用17号”轮轮机长，其关于船员工资、遣返费的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就该轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡传勇工资80000元、遣返费500元；
二、原告胡传勇就前述判决内容对“国用17号”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告胡传勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯伟
二〇一四年三月二十日
书记员 杨骋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2535号
原告:呼达胡拉，女，1977年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：海青，男，1977年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告呼达胡拉诉被告海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼达胡拉、被告海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼达胡拉向本院提出诉讼请求：1要求被告立即偿还原告借款28560元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，因被告未能偿还原告借款，所以原、被告双方结算后，由被告向原告出具了一枚28560元的借据，未约定偿还时间。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒还，故无奈诉至法院，要求被告立即偿还原告借款及利息。故特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告海青辩称，我借过4000元，本金4000元涨利息到总共28560元。
本院经审理认定事实如下：原告为了证明自己的借款的事实，提供2016年2月6日借据一枚。本院对该证据认定如下：被告于2016年2月6日给原告出具借据一枚，对此，原告提供被告出具的一枚《借据》予以证明，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，双方的借贷关系成立，合法有效。被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告海青于本判决生效之日起立即偿还原告呼达胡拉借款本金28560元；
二、驳回原告呼达胡拉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元（已减半收取），由被告海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一七年八月二十二日
书记员 那日苏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1218号
原告：邓瑞其，男，1947年9月1日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告：黎灯尧，男，1963年4月9日出生，汉族，务农，住赤水市。
本院在审理原告邓瑞其与被告黎灯尧民间借贷纠纷一案中，原告邓瑞其于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓瑞其申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓瑞其撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告邓瑞其负担。
审判员 游红
二〇一七年五月十九日
书记员 胡淼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9326号
原告：中盛金九投资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王瑰，执行董事。
委托诉讼代理人：孙维纳，女。
被告：刘晨，男，1986年2月20日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告中盛金九投资有限公司与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中盛金九投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。且2017年8月21日，原告中盛金九投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中盛金九投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9326号原告：中盛金九投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王瑰，执行董事。委托诉讼代理人：孙维纳，女。被告：刘晨，男，1986年2月20日生，汉族，住江苏省扬州市。原告中盛金九投资有限公司与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中盛金九投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。且2017年8月21日，原告中盛金九投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中盛金九投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年八月二十四日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁某甲，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月13日、12月11日、12月16日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人梁某甲滥伐林木罪于2014年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月31日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员唐惠丹出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月下旬，被告人梁某甲因家庭困难需要用钱装修房子，在未持有林木采伐许可证的情况下，雇请两名贵州省的民工持油锯与自己一起采伐融水苗族自治县三防镇荣洞村7林班18小班（小地名：四育山）一处自家种植的杉活立木林。经融水苗族自治县调查规划设计队测算及县价格认证中心估价，被告人梁某甲滥伐“四育山”杉活立木林的面积为0.1公顷，林木森林蓄积量为17立方米，出材量为13立方米，价值10400元。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人梁某甲的供述、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》及《伐区调查报告》等证据。公诉机关认为，被告人梁某甲违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2014年8月下旬，被告人梁某甲因装修房子急需用钱，在未持有林木采伐许可证的情况下，雇请两名贵州籍民工与自己持油锯采伐位于融水苗族自治县三防镇荣洞村7林班18小班（小地名：四育山）的自家杉木林。经融水苗族自治县调查规划设计队测算，被告人梁某甲采所伐林木的森林蓄积量为17立方米，出材量为13立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被砍伐林木价值10400元。同年9月23日，公安机关对该案进行初查时，被告人梁某甲如实供述了自己无证采伐林木的犯罪事实。同年11月13日，被告人梁某甲将滥伐林木木材变价款3000元上缴，由融水苗族自治县森林公安局予以暂扣。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被告人梁某甲的供述及辩解；3、证人梁某乙的证言；4、《现场勘验笔录》、《现场指认笔录》及照片；5、《扣押清单》、《现金缴款单》及《暂扣财物专用收据》；6、《伐区调查报告》；7、《价格鉴定结论书》；8、《林权证复印件》；9、三防镇林业管理站出具的《证明》；10、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达17立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人梁某甲在未被采取强制措施、受到讯问时，主动到案并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人梁某甲予以从轻处罚。对被告人梁某甲提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处罚金五千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某甲上缴的涉案林木变价款3000元，由暂扣机关融水苗族自治县森林公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾志金
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 韦菊春
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡 洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执961号
申请执行人:李丽，女，1959年6月1日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:周庆海，男，1949年5月20日生，住桦甸市。
申请执行人李丽与被执行人周庆海民间借贷纠纷一案，经本院（2017）吉0282民初716号民事判决：一、被告周庆海于判决生效之日偿还原告李丽借款55,000.00元，利息15,081.38元，合计70,081.38元。2017年2月16日至实际履行之日本金55,000.00元的利息，按中国人民银行同期1-3年期贷款利率的标准给付时另行计算。案件受理费794.00元，由被告周庆海负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人周庆海的工资已被本院另案冻结且无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵利有
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初523号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹振雄，男，1984年1月8日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，小学文化，现住榆林市高新区。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年7月25日被榆阳区检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人曹振雄犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代理检察员贺继财出庭支持公诉，被告人曹振雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月13日21时12分许，被告人曹振雄酒后驾驶陕Ｋ×××××尼桑牌小轿车行驶至榆林高新区榆林大道与草榆路十字时，被榆林市公安局交警支队榆横大队民警当场查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:曹振雄血液中的乙醇浓度为185.69MG/100ml。
上述事实，被告人曹振雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、血样提取记录登记表、鉴定委托书、当事人身份证明、驾驶证、行驶证信息、户籍信息，证人王某,4的证人证言，被告人曹振雄的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录，电子证据：光盘一张等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人曹振雄判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹振雄在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹振雄犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人曹振雄犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹振雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金9000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 张磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终298号
上诉人（一审原告）韩桂珍，女，1949年12月10日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人韩桂珍因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人韩桂珍的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，韩桂珍系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年韩桂珍经申请，阿城人社局受理、公示、审批对韩桂珍企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为韩桂珍颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，韩桂珍经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。韩桂珍在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定韩桂珍等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为韩桂珍等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。韩桂珍不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向韩桂珍释明，但韩桂珍仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回韩桂珍的起诉。
韩桂珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人韩桂珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退回上诉人韩桂珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终298号上诉人（一审原告）韩桂珍，女，1949年12月10日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人韩桂珍因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人韩桂珍的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，韩桂珍系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年韩桂珍经申请，阿城人社局受理、公示、审批对韩桂珍企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为韩桂珍颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，韩桂珍经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。韩桂珍在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定韩桂珍等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为韩桂珍等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。韩桂珍不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向韩桂珍释明，但韩桂珍仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回韩桂珍的起诉。韩桂珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人韩桂珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元整，退回上诉人韩桂珍。本裁定为终审裁定。审判长  邓德广审判员  孙国涛审判员  王亚虹审判员  那 革审判员  仲 治二〇一七年八月二十四日书记员  李 雪
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2908号
原告吕元洪，男，1971年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托代理人刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄永冲，男，1995年9月13日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告兰仕飞，男，1998年9月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告吕元林，男，1981年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告吕元洪诉被告黄永冲、兰仕飞、吕元林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，原告吕元洪于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕元洪在本案的诉讼期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕元洪撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告吕元洪承担。
审 判 长 安明川
审 判 员 廖应国
代理审判员 王文洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何 府
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6192号
申请执行人上海惠晟化工产品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱建申，总经理。被执行人上海龙业塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆秋华，总经理。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第3507号原告上海惠晟化工产品有限公司诉被告上海龙业塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人上海龙业塑料制品有限公司离开原经营地，去向不明，名下暂无存款、车辆、股票等财产，现申请执行人上海惠晟化工产品有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民二(商)初字第3507号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初590号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭仲成，男，1992年11月2日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，务工，户籍所在地为云南省盐津县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
被告人彭登林，男，1997年10月16日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，无业，户籍所在地为云南省盐津县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人郭仲成、彭登林犯抢劫罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人郭仲成、彭登林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日21时许，被告人郭仲成、彭登林伙同代礼红、杨昌伟（均另案处理）驾驶两辆摩托车来到东莞市松山湖滨湖路宝坡村路段伺机作案。此时，被害人魏某、罗某两人在路边散步，被告人郭仲成等人便相继下车，由被告人郭仲成坐在石凳上等候，被告人彭登林、代礼红、杨昌伟在附近树林埋伏。当被害人魏某、罗某二人靠近时，被告人郭仲成先上前对被害人魏某、罗某进行拦截，并要求被害人魏某拿出身上的财物。随后被告人彭登林、代礼红、杨昌伟也上前对被害人魏某、罗某二人实施抢劫。接着被告人郭仲成、彭登林、代礼红、杨昌伟相继抢得被害人魏某现金约2000元，抢得被害人罗某现金约300元。得手后，在被告人郭仲成等人想要抢被害人魏某手机时被巡逻人员发现后，逃离现场，被告人郭仲成被当场抓获归案。后公安机关经巡查，在附近路段将被告人彭登林抓获归案。破案后，上述款项尚未缴获。
上述事实，被告人郭仲成、彭登林在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人魏某、罗某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获作案手机2部及摩托车2辆等物证，受案登记表，到案经过，扣押物品决定书，扣押物品清单，户籍材料，情况说明材料，被告人郭仲成、彭登林的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭仲成、彭登林无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭仲成、彭登林犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭仲成、彭登林归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人郭仲成、彭登林适用判处三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人郭仲成、彭登林的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭仲成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2020年1月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭登林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2020年1月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的手机2部（详细见物品清单），予以没收，上缴国库。
四、暂扣在东莞市公安局松山湖分局两辆摩托车（详细见物品清单），由暂扣机关查明权属后依法处理。
五、责令被告人郭仲成、彭登林在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币2000元给被害人魏琳；退赔人民币300元给被害人罗汝炘。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 李志敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页，无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1202号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告翟夫水，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告翟夫水金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月十五日
书记员 龙 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王从圣。
再审申请人（一审被告）：王余仁（曾用名王于仁）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市江宁区住房和城乡建设局。住所地：江苏省南京市江宁区天元东路****号。
法定代表人：林云飞，该局局长。
再审申请人王从圣、王余仁因与被申请人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王从圣、王余仁申请再审称：南京市江宁区人民政府于2012年10月12日印发的《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条规定：“南京市江宁区人民政府负责本区行政区域内的房屋征收与补偿工作。南京市江宁区房屋征收管理办公室是我区房屋征收部门，组织实施本行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作。”根据上述规定，自2012年10月12日起，被申请人的房屋征收职能被该办公室取代。申请人自本案判决生效后才知道区住建局不是诉讼主体。被申请人隐瞒其真实身份起诉申请人，造成错判。请求对本案依法再审。
本院审查查明：2012年4月27日，南京市江宁区发展和改革局下文，核准南京市城市建设集团有限公司建设岗山村安置房项目，该安置房项目需进行征地拆迁并对被征范围的拆迁户进行安置。王余仁与王从圣系父子关系，当时居住在南京市江宁区上坊街道泥塘社区湖西村66号。王余仁在宅基地上建造房屋，并于1992年4月27日领取了村镇房屋所有权证，该权证载明，房屋所有权人为王余仁，房屋座落在上坊泥塘湖西村，其中房屋8间，建筑面积为258.36平方米。因王余仁的房屋在拆迁征地范围内，区住建局、第三方南京东山新市区建设管理委员会（以下简称管委会）于2012年8月22日与王余仁、王从圣签订了南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议，协议约定区住建局委托管委会对王余仁、王从圣的房屋进行征收补偿，其中确定被征房屋的补偿总额为5301846元，并以其中1429100元支付认购产权调换房，余款3872746元，由区住建局于2012年9月17日前支付。如区住建局不按本条约定支付款项，以应付金额为基础，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。区住建局所持的征收与补偿协议中约定王余仁、王从圣于2012年9月6日将被征收房屋搬迁完毕，交付区住建局并办理交割手续。王余仁、王从圣所持的征收与补偿协议中对房屋交割无约定，交割时间为空白。区住建局、管委会、王余仁、王从圣在协议中签字盖章确认。王余仁、王从圣在协议中特别说明，拆迁补偿款中1195400元归王余仁所有，其余补偿款和产权调换房（85M2＋70M2）归王从圣所有。在签订协议时，王余仁对被征房屋的产权进行了声明，确认面积为490.01M2的湖西村66号房屋均归其所有，如因该处房屋产权权属、权属证明变更发生的任何纠纷和疑义均由其本人负责，与征收部门无关，其自愿承担一切法律责任。2012年9月27日，王余仁从区住建局领取了补偿款170万元和自2012年9月17日至2012年9月27日的利息1863元。一审中，区住建局于2013年7月12日向一审法院交付应支付给王余仁、王从圣的剩余补偿款2172746元及利息70957元（从2012年9月28日计算至2013年7月12日），但王余仁、王从圣以拒绝迁让为由拒领该补偿款。
区住建局遂向南京市江宁区人民法院起诉要求王余仁、王从圣立即腾空交付涉案房屋。该院判决：一、王余仁于判决发生法律效力之日起7日内将位于南京市江宁区东山街道泥塘社区湖西村66号的房屋腾空，并将腾空后的房屋交付给区住建局。王余仁交付涉案房屋后，可从一审法院领取补偿款2172746元及相应的利息70957元，合计2243703元；二、驳回区住建局对王从圣的诉讼请求。
王从圣不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：案涉房屋征收与补偿协议系由被申请人与申请人等于2012年8月22日签订，协议签订后，被申请人履行了合同义务。因此，被申请人系案涉协议的当事人，其有权依据案涉协议向申请人主张合同权利。至于申请人所称的《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿办法》变更了房屋征收与补偿工作的主管部门的问题，并不影响此前合法成立并生效的案涉协议，被申请人仍然有权依据案涉协议向申请人主张合同权利。
综上，王从圣、王余仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王从圣、王余仁的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘 雁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初713号
原告：杨旭贺，男，1964年10月8日生,汉族，农民，住曲阳县灵山镇朱家峪村,身份证号：1306341964********。
委托诉讼代理人：杨业，（系原告人之子），男，1990年6月12日生，汉族，农民，住曲阳县灵山镇朱家峪村,身份证号：1306341990********。
被告：崔立明，男，1979年1月26日生，汉族，职工，住曲阳县齐村乡南赤岸村，身份证号：1306341979********。
原告杨旭贺与被告崔立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨业到庭参加诉讼，被告崔立明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭贺向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金10000元；2、判令被告自起诉之日至还清之日止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告是朋友关系，2015年4月20日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元（约定利息按银行贷款利息计算），被告称很快能还，因此没有约定还款日期。自借款之日起至今两年，被告始终没有偿还借款，原告经多次催要，被告拒不偿还。故起诉被告偿还借款本金及相应的利息。
崔立明在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告称被告崔立明因资金周转于2015年4月20日向原告借款10000元，并出具了借条。原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。针对上述陈述,原告提交了签有崔立明名字的一份借款协议予以佐证。协议内容为:今欠到老杨现金10000元整（壹万元整），借款人：崔立明，2015年4月12日。原告代理人在庭审中称，欠条中的老杨就是杨旭贺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔立明向原告借款10000元，有借款协议证实，双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。故原告要求被告偿还借款予以支持；原、被告约定利息按银行贷款利息计算符合有关法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款10000元及相应的利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:
被告崔立明于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金10000元并按银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日起至还款之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由崔立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一七年六月三十日
书记员 米晓飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7721号
原告：张赞，男，1982年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王优飞，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩雨荨塑业有限公司，统一社会信用代码91331003050122284N。住所地：台州市黄岩区南城街道蔡家洋村302号。
法定代表人：葛丽，该公司负责人。
本院在审理原告张赞为与被告台州市黄岩雨荨塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日以被告已支付了货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已支付了货款，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张赞撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.50元，由原告张赞负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一六年十二月十三日
代书记员 杨丹丹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1675号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路454号。
负责人：周文胜，支行行长。
委托诉讼代理人：宋柏林，该支行员工。
被告：戴院生，男，1978年10月7日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告戴院生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。
审判员 鲁元生
二〇一七年七月十四日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3599号
申请执行人：刘某，女，1982年9月18日出生，湖北省石首市。
委托代理人：江德志、古嘉敏，广州合盛律师事务所律师。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
本院在执行刘某与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）粤0103民初6957号民事判决确定的义务，向申请执行人返还购房款457300元、购房契税及印花税等18126元和利息，并赔偿一倍房款457300元等，但被执行人没有履行义务。经查，本案于诉讼期间采取财产保全措施，查封了被执行人建设开放的广州市，因该房屋的抵押权及优先受偿权不清晰，故暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘筱琬
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异52号
案外人：田敏，男，汉族，住大庆市。
委托代理人宋益民，黑龙江千弘律师事务所律师。
申请执行人：黑龙江省什业建筑桩基础工程有限责任公司。
法定代表人金铁生，职务总经理。
委托代理人孙忠涛，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被执行人：黑龙江德智房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邸彦海，职务执行董事。
委托代理人王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
在本院审理黑龙江省什业建筑桩基础工程有限责任公司与黑龙江德智房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月15日作出（2016）黑1281民初242号民事裁定，查封和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼6单元802室等多套楼房。案件进入执行程序后，案外人田敏因此于2017年4月12日向本院提出书面异议，称查封的和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼6单元802室产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田敏称，2013年6月12日，我与德智房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买A地块（海达世纪城）14号楼6单元802室用于自己居住，开发商出具了缴纳全部房款的收据，我未办理入住手续，也未实际居住。请求解除对此房屋的查封。案外人田敏为证明其主张，向本院提供了商品房买卖合同、购房收据各一份。
申请执行人黑龙江省什业建筑桩基础工程有限责任公司称，案外人即便与德智房产公司签订商品房买卖合同，缴纳了房款，但案外人没有办理预告登记，也没有办理产权过户手续，该楼房物权没有发生转移，我们申请法院财产保全，依法查封楼房是合法的，请法院依法进行审查。
被执行人黑龙江德智房地产开发有限责任公司称，案外人在异议申请书要求解除查封的房屋是我公司开发，黑龙江省三建公司承包建设的，案外人为实际施工人，挂靠于三建公司。当时约定，将争议房屋暂借给三建公司，并按田敏的要求，将该房屋开具到田敏名下，以其未来工程结算时，作为抵顶工程款的标的物，但三建公司未按照双方约定，完成全部施工工程，所以我公司将此房屋另行销售给他人。被执行人为证明其主张，向本院提供了证明一份。
本院查明，2013年6月12日，案外人田敏与黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买A地块（海达世纪城）14号楼6单元802室，开发商出具了缴纳全部房款的收据，收据上备注“抵押三建未具工程…”。案外人未办理入住手续，未实际居住。2016年8月15日本院作出（2016）黑1281民初242号民事裁定，查封和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼6单元802室等多套楼房。
以上事实有：商品房买卖合同、缴纳房款收据及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人田敏虽在本院查封之前与黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，黑龙江德智房地产开发有限责任公司为其出具购房收据，但案外人田敏未办理入住手续、未实际占有，无证据证实此房屋是用于自己居住，且无证据证实其名下无其他用于居住的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人田敏不符合上述条款之规定，案外人田敏主张黑龙江德智房地产开发有限责任公司开发的位于和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼6单元802室归其所有，请求对该楼房解除查封的异议理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人田敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 周斌凤
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张萍媛