湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1207号
原告黄松柏，男，1948年1月18日出生，汉族。
被告邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族，系被告邱忠刚之妻。
委托代理人ＸＸ华，男，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告武冈市金瑞科技有限公司。
法定代表人：陈海燕。
原告黄松柏与被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，于2016年8月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告黄松柏，被告邱忠刚、陈海燕及其委托代理人ＸＸ华，武冈市金瑞科技有限公司的法定代理人陈海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松柏诉称：被告邱忠刚与被告陈海燕系夫妻关系，被告陈海燕系被告武冈市金瑞科技有限公司法定代表人。三被告因生意需要先后于2014年4月18日借原告1000000元，2014年6月8日借原告2000000元，2015年1月8日借原告2000000元，2015年2月15日借原告500000元，2015年3月26日借原告500000元，2015年12月9日借原告1000000元，共计7000000元，均约定月息3分。因被告无力向原告支付利息，被告先后向原告出具利息欠条共计1980000元（计算至2016年5月23日）。2015年6月5日原告和被告签订了工程建设协议书，原告完成基础工程后与被告结算，被告向原告出具了一张工程款739462元的欠条。以上借款及欠款现三被告一直拖延未付。诉请：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金7000000元，支付利息1980000元，共计8980000元；并自2016年5月24日起按月息2分计算至付清时止；2、判令三被告共同向原告支付工程欠款739462元，并按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由三被告承担。原告黄松柏在庭审过程中，自愿撤回要求被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司支付工程欠款739462元，并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司辩称：1、本案案由为民间借贷纠纷，对原告的第二项诉请系建筑工程纠纷，不能在本案中合并审理；2、被告已经向原告偿还工程款50000元，此款系周定光以打借条的形式领取；3、被告向原告出具的利息欠条1980000元中包括五分利息360000元应予剔除，1980000元的利息按3分计算过高，应按照2分计息。
原告黄松柏为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、黄松柏身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、陈海燕、邱忠刚的户口簿复印件，拟证明被告的身份情况；
3、借据7张及转账凭证，拟证明三被告2014年4月18日借原告1000000元，2014年6月8日借原告2000000元（2张借据），2015年1月8日借原告2000000元，2015年2月15日借原告500000元，2015年3月26日借原告500000元，2015年12月19日借原告1000000元，共计7000000元，借款均约定月息3分。
4、欠条4张，拟证明被告欠原告利息1980000元；
5、协议书及欠条，拟证明被告欠原告工程款739462元。
被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司的质证意见为：对原告提交的1、2号证据无异议。对3号证据无异议，只是提出2015年12月19日借款1000000元未约定利息，借据上面“月息3分”不是被告书写。对4号证据的真实性无异议，但是按3分计算过高，要求按照月息2分计算。对5号证据无异议，但与本案不能一并审理。
被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司向本院提交了借据一张，拟证明原告女婿周定光已经领取了5万元工程款。
原告对被告提交的借据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，周定光领取的款项应由周定光与被告结算。
本院认证如下：对原告提交的1、2、3号证据经被告质证，对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对4号证据的真实性予以认定，证实被告归还利息至2015年9月23日。对5号证据的真实性予以认定，关联性不予认定。对被告提交的证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告黄松柏与被告邱忠刚、陈海燕系朋友关系，被告邱忠刚、陈海燕系夫妻关系。被告邱忠刚、陈海燕因武冈市金瑞科技有限公司资金短缺，于2014年4月18日向原告借款1000000元，2014年6月8日向原告借款2000000元，2015年1月8日向原告借款2000000元，2015年2月15日向原告借款500000元，2015年3月26日向原告借款500000元，2015年12月19日向原告借款1000000元，共计7000000元，均约定月息3分，被告邱忠刚、陈海燕在借款人处签名，被告武冈市金瑞科技有限公司在借款人处签章。除2015年12月19日的借款外，其余6000000元借款被告按月息3分已归还利息至2015年9月23日。
本院认为，本案中被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司向原告黄松柏借款，并出具了借据，双方形成的合法的民间借贷关系应受法律保护。被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，对原告黄松柏要求被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司偿还借款本金7000000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定利息为月息3分超过年利息24%，对超过部分本院不予支持；原告黄松柏在庭审过程中，自愿撤回要求被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司支付工程欠款739462元，并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，系其自主处分民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告黄松柏借款本金7000000元，其中6000000元按年利率24%偿还从2015年9月24日起至还清日止的利息，下余1000000元按利率24%偿还从2015年12月19日起至还清日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74600元，由被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏颖平
二〇一六年八月十五日
书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。