安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2606号
原告：李某某
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁家水，巢湖市法律援助中心银屏工作站工作人员。
被告：徐某某
被告：翟某某
两被告共同委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
原告李某某诉被告徐某某、翟某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人丁家水，被告徐某某及委托代理人黄贤柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年2月17日原告李某某在帮被告家装修房时，被墙砸伤。原告接受此打墙业务，是由被告与原告弟弟联系的，原告在做该业务时，被告夫妻到场没有表示反对，原告李某某出事当时被告夫妻在现场。原告经安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，被告没有出一分钱。经安徽三康司法鉴定所评定原告的伤情为十级伤残，误工期180天、营养期90天、护理期60天，后续治疗费8000元。原告多次找被告协商解决双方的矛盾，被告不愿赔偿。现诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费28851.12元、误工费24444元、护理费6960元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、交通费800元、伤残赔偿金21642元、精神抚慰金8000元、后续治疗费8000元，被扶养人生活费8617元、鉴定费2400元，总计112904.12元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某某、翟某某辩称：1、被告与原告的弟弟联系定下承揽合同关系，也就是原告诉称的打墙业务，被告没有与原告发生劳务关系；2、原告是受其弟弟安排前来进行这项工作的，原告与其弟弟建立了劳务关系或承揽关系，与被告无关；3、原告是在完成工作中造成自身的损害，主要是自身过错行为导致的，应当由原告自身和其弟弟承担责任，被告无任何过错；4、本案的法律关系直接表示出承揽关系的特征，看活论价，交付劳动成果。不完全表现为劳务的价格，而是包括劳务价格在内的工作成果价格；5、原告的诉请过高与事实不符。
原告李某某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及原告的家庭人员情况；2、安徽医科大学附属巢湖医院病历、入院记录、出院记录，证明原告受伤住院治疗情况；3、医疗费发票，证明原告受伤治疗产生的费用，原告在新农合报销了一部分，已在诉请中扣除；4、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因此次受伤致十级伤残、三期及后续产生的治疗费用8000元；5、鉴定费发票，证明原告用去鉴定费用2400元；6、证人证言，证明原告受伤，被告没有支付任何医疗费用，原告与其弟弟没有劳务关系或承揽关系；7、证明一份，证明原告家庭经济困难。
被告徐某某、翟某某对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2病历无异议；对证据三临时收据认为不能作为证据使用，要以结算票据为准，报销费用应予以扣除，可以作为证据的医疗费发票以法院核对为准，对出院记录真实性无异议，该记录上显示原告实际住院15天，出院医嘱休息一个月；对证据4鉴定结论认为依据不足，对原告的伤残等级、三期均不予认可，但不申请重新鉴定；对证据5不认可；对证据6证人证言认为可以证明原、被告间系承揽关系，虽然证人与原告是亲戚关系，有一部分证言是可信的；对证据7认为与本案无关联性，不予认可。
被告徐某某、翟某某同时提交证据：名片一张，证明被告与李某某联系打墙业务，李某某的服务范围：专业打墙、铲墙、铲地面、上楼搬运江砂、水泥、石子、红砖、瓷砖、木工板等建筑材料，送货上门一条龙服务。
原告李某某对被告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所提交证据分析认证如下：鉴于被告对原告所举证据1、2无异议，予以认定；原告所举证据3，本院核对原件后予以认定原告实际支付的医疗费为27705.22元；原告所举证据4，可以证明原告伤情、三期及后续治疗费情况，予以认定；原告所举证据5系原告为鉴定所支出的费用，予以认定；原告所举证据6，证人出庭作证，两证人与原告有亲戚关系，对证人所述事实与原、被告陈述一致部分予以认定；原告所举证据7，证明原告生活困难，与本案无关联性，不予认定；原告对被告所举证据无异议，予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认定，查明并确认以下事实：2016年2月16日被告徐某某、翟某某家装修房屋需请人打墙，被告徐某某按照名片上的电话与原告李某某的弟弟联系打墙业务，并谈妥价格。次日，原告李某某和其弟弟、弟媳、周某某一起到被告徐某某、翟某某家准备打墙，李某某安排李某某打墙，周某某清理垃圾，后李某某、周某某有事离开被告徐某某、翟某某家。原告李某某打墙时被墙砸伤。周某某接到其父亲周某某电话后乘出租车将原告李某某送到合肥市骨科医院治疗，用去医疗费190.7元，后又将原告送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，同年3月3日出院，住院15天，经诊断为右肩胛骨粉碎性骨折，共用去医疗费40186.1元，经巢湖市城乡医疗合作报补12671.58元，原告实际支付医疗费为27514.52元。2016年5月31日原告伤情经安徽三康司法鉴定所评定为十级伤残，休息期、营养期、护理期分别为180天、90天、60天，后续治疗费8000元，鉴定费用去2400元。另查明，原告婚生子李某2003年1月29日出生，尚未成年。现因原、被告协商未果，诉至我院。因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为：本案的争议焦点为:1、原告李某某与被告徐某某、翟某某之间是劳务关系还是承揽关系？2、如是劳务关系，原告是否存在过错？关于焦点1，本院认为，承揽关系是承揽人利用自己的技术按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。从被告提供的原告弟弟对外承接业务的名片上可以看出，原告所从事的工作主要是提供劳动力，没有专业技术要求；被告徐某某、翟某某辩称原告李某某系其弟弟李某某雇佣，本院认为李某某未在其中赚取差价，仅仅是家庭亲属之间共同劳动，获得劳动报酬，被告徐某某、翟某某虽然是与李某某商谈打墙业务，但是李某某和本案原告为被告家庭装修，共同从事打墙业务，被告作为劳务费用支付者和实际利益获得者，接受劳务一方应与原告李某某形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当承担对原告的赔偿责任；关于焦点2，本院认为原告具有完全民事行为能力，其在打墙时，应当预见可能会产生安全隐患，原告因疏忽大意未能预见，应对其自身伤害承担主要责任。根据本案具体情况，本院酌定由原告承担80%的赔偿责任，被告承担20%的责任。关于原告的经济损失，依法确定如下：医疗费27705.22元；后续治疗费8000元；住院伙食补助费150元（30元/天×15天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费6840元（114元/天×60天）；误工费7673.5元（74.5元/天×103天），原告无固定收入，也未提供证据证明近三年来平均收入情况，本院按照上一年度受案地农、林、牧、副、渔业年平均工资74.5元/天计算，误工时间应计算至定残前一日，本院认定103天；伤残赔偿金21643元（10821元/年×20年×10%）；被扶养人生活费8617元（17234元/年×5年×10%÷2人）；鉴定费800元；交通费本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情支持200元；精神抚慰金原告主张8000元，鉴于本案原告自身有过错，故对原告的该项诉讼请求不予支持；综上，原告的各项损失合计为84328.72元。综上，本院认定被告应赔偿原告各项损失合计16865.74元，原告的合理诉请，本院予以支持，不当诉请予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、翟某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失合计16865.74元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告李某某负担1000元，被告徐某某、翟某某负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年八月二十五日
书记员 王娅娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。