河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第615号
上诉人（原审原告）：杨西锋，农民。
上诉人（原审原告）：杨少恒，农民。
二上诉人委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨荣财。
委托代理人：侯连俊，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
上诉人杨西锋、杨少恒因与上诉人杨荣财排除妨害纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨西锋、杨少恒及其委托代理人吴战勇、被上诉人杨荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨西锋、杨少恒系叔侄关系，房屋前后相邻，杨西锋房屋居南，南至街道，杨少恒房屋居北，大门向西。杨荣财房屋在杨西锋、杨少恒的西边，双方房屋之间为空地和胡同。因杨西锋、杨少恒房屋建设较早，地基较低，空地和胡同地势较高，致杨西锋、杨少恒无法正常排水。
原审法院认为：不动产权利人之间应当互相为用水、排水提供必要的便利。经现场勘验，杨西锋、杨少恒的房屋地基地势较低，杨西锋、杨少恒与杨荣财之间的空地以及杨荣财房屋及房东的胡同地基地势较高，致使杨西锋、杨少恒无法正常排水，故杨西锋、杨少恒主张经过空地向南流水，不妨碍相邻权利人的利益，应予支持。杨荣财主张杨西锋、杨少恒与杨荣财之间的空地为其宅基地，证据不足，且其上堆放的土和杂物影响了杨西锋、杨少恒的排水，故杨荣财应排除妨碍，致杨西锋、杨少恒能够顺畅排水。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十五条的规定，判决：杨荣财将杨少恒大门口以南至街道、杨西锋房西2米宽度内空地上的土和杂物清除，致街道地面相平，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费100元，由杨荣财负担。
上诉人杨西锋、杨少恒、杨荣财不服上述原审判决，向本院提起上诉。杨西锋、杨少恒的主要理由为：1、原判决只解决了上诉人杨西锋、杨少恒的排水问题，上诉人主张的通行问题并未解决。2、自2011年因通行及排水问题，双方关系僵持，如果按原判决履行，会造成上诉人无法出行。请求二审法院明确上诉人的通行问题。
杨荣财的主要上诉理由为：1、原审事实不清，未查明杨西锋、杨少恒是否另有通行及排水的路线。诉争之地的使用状况是本案无争议的事实，杨西锋的宅前是道，通行及排水与杨荣财没有任何关联。杨荣山修建三间住房，留下房东的空宅基与杨西锋的住宅之间。后来多户村民建立住宅，从而产生新建房村民杨卫田等6户主张通过杨荣山的老宅基向南通行，将杨荣山的宅基分为东西两块。杨荣财的现住宅东与空宅基之间规划成南北走向的过道。本过道居住的村民均在过道向北排水，并从过道通过，杨西锋、杨少恒的排水及通行问题与上诉人杨荣财不存在民事法律关系。2、个人之间的土地所有权、使用权纠纷应由县人民政府及乡、镇人民政府先行处理。本案定性错误，杨西锋、杨少恒主张使用争议的空地通行及排水是与上诉人杨荣财之间发生使用权争议。3、杨西锋、杨少恒另有通行及排水的走向，杨荣财主张的权利不应支持。
上诉人杨西锋、杨少恒代理人庭审时的答辩意见为：一、杨荣财多年来一直在上诉人杨西锋、杨少恒房屋西侧，紧挨上诉人杨西锋、杨少恒向南通行及排水，并没有其他的路线，所以杨荣财上诉的第一点理由不是客观事实。二、本案属于侵权责任纠纷中的排除妨害纠纷，是相邻关系中的侵权行为，并非诉讼中涉及的土地权属问题，故侵权责任纠纷应由人民法院进行审理，非对方所称的系有关行政机关的行为。三、一审判决判令杨荣财在2米范围内清除有关杂物，判决正确，只是由于2米范围内有相应的障碍物造成上诉人杨西锋、杨少恒无法正常通行，因此二审法院应考虑现在农村的现状，将清除杂物的宽度增加至4米。
上诉人杨荣财代理人庭审时的答辩意见为：对方与上诉人杨荣财之间不存在民事法律关系，双方属于对集体所有土地主张使用权的争议，依据土地管理法第十六条明确规定个人与个人间使用权的争议由乡人民政府及县人民政府处理，当事人对处理决定不服的可以在接到决定书之日起30日内向人民法院起诉，双方争议的空地尚未确权，属于村集体所有，属本案不争的事实，依据民诉法第124条及司法解释第208条明确规定，应由行政部门处理的案件法院应驳回起诉，所以本案纠纷应由法律规定的行政部门处理是前置程序。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，确定本案无争议的事实为原审经审理查明部分。对无争议事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案纠纷应由行政机关受理还是由法院受理；二、杨西锋、杨少恒主张其房西通道的宽度及依据。
围绕第一个争议焦点，上诉人杨西锋、杨少恒代理人称：同答辩意见，二审没有新证据提交。
围绕第一个争议焦点，上诉人杨荣财代理人称：同答辩意见，二审没有新证据提交。
围绕第二个争议焦点，上诉人杨西锋、杨少恒代理人称：上诉人杨西锋、杨少恒认为宽度应为4米，依据有利方便生产生活，同答辩状第三个答辩意见及上诉状的理由。提交照片两张证明有电线杆影响，无法正常通行。
上诉人杨荣财的质证意见为：对照片真实性无异议，电线杆的所有权属于村集体，且距离杨西锋住房的距离本案有一审勘验笔录，说明对方主张的权利涉及的占地面积属于村集体，应将作为该土地所有权人的村民委员会作为本案的当事人参加诉讼，事实上与杨荣财个人不存在民事法律关系。原审判决杨少恒提供的宅基证，住宅北至大道，说明杨少恒另有通道及流水的走向。
围绕第二个争议焦点，上诉人杨荣财代理人称：对方主张影响通行的障碍物电线杆属于集体所有，涉及的土地的产权属于集体所有，通行的宽度4米的主张不存在事实根据及法律依据。应依据村委会的规划意见进行。本案中对方无权起诉上诉人杨荣财。
本院对证据的认证意见：对上诉人杨西锋、杨少恒提交的两张照片，因上诉人杨荣财没有异议，两张照片客观反映了电线杆的位置，对两张照片的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：2014年4月1日王集乡城建所、土地所、司法所关于崔杨庄有争议闲置空地的调查处理意见中，对本案争议的空地提出5点意见，其中的前3条处理意见为：1、此块闲置空地属集体所有；2、杨荣财所堆放的杂物限期七日内由杨荣财负责清除，如逾期不予清除，乡政府组织人员强行清除；3、此块闲置空地自处理意见公布之日起，未经上级批准任何人不得占用、建筑、圈地、取土、垫土、设障、堆放杂物等。上诉人杨西锋、杨少恒的房屋与上诉人杨荣财的房屋之间的空地南北长度为48米、东西宽度为11.75米。
本院认为：关于本案纠纷应由行政机关受理还是由法院受理问题。本案上诉人杨西锋、杨少恒按排除妨害起诉，其诉讼请求为判令杨荣财清除杨西锋、杨少恒房西的土和杂物，便于通行和排水。上诉人杨西锋、杨少恒的请求符合《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，属排除妨害纠纷，原审法院受理和裁判符合法律规定。关于杨西锋、杨少恒主张其房西通道的宽度及依据问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2012年4月1日王集乡城建所、土地所、司法所作出了调查处理意见，是对该纠纷作出的具体处理。按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该处理意见不是政府出具的具有执行力的决定，该处理意见反映出乡城建所、土地所、司法所对该纠纷处理的过程和处理意见的事实，从证据角度考虑仍具有较高的证明效力，对其内容的真实性，本院予以确认。上诉人杨荣财未按处理意见的内容清除杂物和土，政府相关部门也未予以清除。2015年1月，上诉人杨西锋、杨少恒遂向原审法院起诉。上诉人杨荣财在空地内靠近上诉人杨西锋、杨少恒房屋的一侧堆放土及杂物，影响了上诉人杨西锋、杨少恒通行和排水，上诉人杨荣财应当予以清除。关于上诉人杨西锋、杨少恒主张清除2米宽范围内的土及杂物，只解决排水问题，而不能解决通行问题，清除范围应当为4米宽的问题。原审法院判决只考虑排水问题而未考虑通行问题，因土和杂物堆放在上诉人杨少恒的大门前和上诉人杨西锋的西墙一侧，上诉人杨西锋西墙外靠南位置有一个电线杆，2米宽的宽度致使无法正常通行，故上诉人杨西锋、杨少恒主张清除4米宽范围内的土和杂物，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，但判决结果有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第125号民事判决；
二、上诉人杨荣财于判决生效之日起十日内将上诉人杨西锋、杨少恒西墙外沿以西4米宽、南至街道，北至杨少恒房屋北墙范围内的土及杂物清除，使空地东西方向的地面相平，南北方向保持流水畅通。
一审案件受理费100元，二审案件受理费80元，由上诉人杨荣财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树锋
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贾雅琼
5