浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书（2014）台临行初字第10号原告陈先锋等64人（名单附后）。原告暨诉讼代表人裘银全。原告暨诉讼代表人夏祥品。原告暨诉讼代表人裘继池。64位原告的共同委托代理人肖军。64位原告的共同委托代理人叶苓。被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地天台县赤城街道新华巷7号。法定代表人芮明望。委托代理人张振华。委托代理人高洪。原告陈先锋等64人诉被告天台县人民政府赤城街道办事处履行申报移民安置房建设审批手续职责一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院作出（2014）浙台行辖字第20号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年4月17日受理后，于2014年4月22日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日、7月2日二次公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人裘银全、夏祥品、裘继池及64位原告的共同委托代理人肖军、叶苓，被告天台县赤城街道办事处的委托代理人张振华和高洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先锋等64人诉称：原告系天台县赤城街道严岭村村民。2005年，被告根据浙江省扶贫办（2005）7号文件精神，将严岭村列入高山移民安置计划，后经确定原告等81户为移民安置户。2006年10月10日，被告印发《赤城街道螺溪区块地质灾害点高山移民安置实施方案》，方案确定：被告成立街道地质灾害点高山移民搬迁安置领导小组，对移民安置以户为单位，按人口数由国土、建设等职能部门会同街道领导小组确定安置用地审批面积，实行一户一处住宅用地。经审核符合安置条件和安置面积的对象户（即原告），由街道领导小组牵头按程序进行宅基地摸序定位并向政府相关部门办理国土、建设等审批手续。各迁移户自批准用地建房之日起一年内自行开工建设，实行统一规划，统一设计，统一放样。之后，被告就本移民安置项目向天台县人民政府和相关职能部门，办理立项、用地审批等手续，并完成了相应的移民安置区地块的选址、征地补偿款支付、基础设施工程可行性研究和初步设计、项目环境影响报告等。经批准，坐落在天台县环城北路路下螺溪地块作为涉案“赤城街道西冷村、严岭等移民安置区”项目建设用地。《建设用地项目呈报说明书》及《建设用地规划许可证》的用地单位均为被告天台县赤城街道办事处。2010年4月，被告向天台县建设规划局上报“赤城街道西冷村、严岭等移民安置区总平面图（规划设计）”，县建设规划局经审批同意上述建筑设计方案。严岭村也组织原告，在政府土管、规划等部门参加下，依照移民安置方案将安置用地位置、面积落实到户。至此，移民安置项目的前期工作准备就绪，依照我国相关法律法规规定和本次移民安置方案，被告只需履行行政义务为原告按户办理取得安置房屋建设许可手续，原告就可以在已摸序确定的地基上开工建设自己的移民安置房。然而，被告作为移民安置项目的用地单位和建设单位，行政不作为，迟迟不向政府相关部门申请办理取得项目准建手续，致使迁移户无法开工�设，被告的不作为行为严重损害了原告的权益。为能早日住上安全舒适的移民安置房，提起行政诉讼，请求法院判令被告以自己的身份向建设行政主管部门申报办理建设许可手续，使原告取得建房工程许可证。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、《关于制定高山移民和地质灾害隐患点整体搬迁计划的通知》赤街办（2005）46号1份；2、《关于要求严岭、西冷坑村高山移民地质灾害迁移确户的报告》1份；3、《关于印发〈赤城街道螺溪区块地质灾害点高山移民搬迁安置实施方案〉的通知》赤街道（2006）60号1份；4、《要求办理建设用地工程许可证的报告》1份；5、《旧房拆除宅基地收回集体协议书》共64份；6、《关于要求安置用地的申请报告》1份；7、《关于赤城街道西冷坑、严岭村等移民安置区工程项目建议书的批复》天发改（2006）171号1份；8、2006年9月8日赤城街道会议纪要；9、浙土字b（2006）-0436号《浙江省建设用地审批意见书》1份；10、《建设项目选址意见书》1份；11、《建设用地项目呈报说明书》1份；12、土地征用补偿款收据；13、《天台县发展和改革局关于赤城街道西冷坑、严岭等村移民安置区基础设计工程可行性研究报告的批复》天发改（2008）126号1份；14、《天台县发展和改革局关于赤城街道西冷坑、严岭等村移民安置区基础设计工程初步设计的批复》天发改（2008）158号1份；15、《关于天台县人民政府赤城街道办事处赤城街道西冷坑、严岭村等移民安置区工程项目环境影响报告表审查意见的函》天环建函（2008）39号1份；16、《建设用地规划许可证》1份；17、《天台县建设规划局文件处理单》天建规审（2010）7号1份。上述证据用以证明：原告所在村被确立为高山移民村后，被告编制了移民搬迁安置实施方案，各相关职能部门对搬迁安置项目立项、选址、用地、规划等作了批准或许可。原告根据被告的要求和安置方案落实了用地位置并支付了宅基地款项，移民安置项目前期工作已经准备就绪。被告作为项目的用地单位和建设单位已经具备进一步办理建房手续的条件，但被告在原告代表于2013年7月18日申请的前提下，仍然不作为。被告天台县赤城街道办事处未在法定期限内向本院提交答辩状，其代理人庭审时辩称：首先，原告诉称的“被告作为涉案移民项目的用地单位和建设单位，行政不作为，迟迟不向政府相关部门申请办理取得项目准建手续”，完全不符合事实。被告从2005年9月份东门陈自然村出现山体滑坡开始至今，就该村的地质灾害搬迁以及高山移民做了大量的工作，包括立项审批、落实安置用地，编制实施办法、办理规划许可等。虽然法律没有规定被告有履行上述行为的义务，但由于原告村的搬迁工作一直由被告实施，所以被告也不推卸责任。至于拖延至今没有最后落实申报是以下原因所致：1、部分移民资格经初审未予通过，申报的81户仅61户经国土资源局预审通过；2、本项目是地质灾害移民与高山移民合并的项目，出现了利益分配不平衡，产生多种矛盾。包括西冷坑村东门陈自然村与严岭村之间、西冷坑其他自然村与东门陈自然村之间在移民资格享有上的矛盾，东门陈自然村为移民剩余土地的处置意见与台州市政府审批的意见不一致等；3、东门陈村与严岭村非法处置移民用地。东门陈村“领导小组”为筹措工程款，未经政府同意擅自将14间移民安置用地抵押给借款人所有，进行变相转让。两移民村未经政府同意擅自协商按照总平面图对移民安置用地作出权属划分，并落户分配。少数村民还违法施工，使�民工作更加复杂多变。上述矛盾交汇、激化，引发信访、行政复议，导致移民工作无法顺利实施。虽然被告一直从中协调，但因在实施过程中没有任何的审批权限，终因移民安置涉及审批环节多而无法控制审批时间。因此，在整个过程中，不存在原告所谓的不履行法定职责的情形。其次，由于移民方案长时间未落实，2012年天台县人民政府成立专项领导小组，对此事进行调查，查明上述原因客观存在，多种矛盾无法解决，而且国家宏观土地政策收紧，城市建成区内不再安排单户单宅，致使原移民实施办法已经无法实施。后天台县政府于2013年4月份召开县长办公会议，决定出台新的移民实施方案，并于2013年11月11日印发新移民实施办法予以执行。而天台县人民政府是本次移民的实施主体，其所作的移民实施方案应作为安置的依据。至此，被告于2006年编制的原移民实施办法，客观上已经被否定。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2014年5月4日向本院提供下列证据：1、天台县人民政府县长办公会议纪要（2013）2号一份；2、天政办发（2013）169号文件一份。用以证明天台县人民政府针对本案制订了新的移民实施方案，修改了被告编制的原实施方案，原实施方案已经无法继续实施。在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为2号证据即《关于要求严岭、西冷坑村高山移民地质灾害迁移确户的报告》至今未被职能部门审核通过确户，3号证据即《关于印发〈赤城街道螺溪区块地质灾害点高山移民搬迁安置实施方案〉的通知》已被新的方案取代而失效，该二份证据均与本案无关联性。并认为原告所提供的证据恰恰能证明被告一直在履行职责。原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，并认为天台县人民政府办公室不具有出具涉及公民、法人或其他组织权利义务的行政规范性文件的权利。经质证，本院对原告证据的真实性及相应的证明力予以确认。被告提供的移民实施方案（天政办发（2013）169号）已经天台县人民政府研究同意，明确适用范围为涉案移民安置，因此与本案关联，应作本案证据使用。经审理查明，原告陈先锋等64人系天台县赤城街道严岭村村民。2005年9月份，受台风影响，赤城街道辖区内西冷坑村东门陈自然村发生山体滑坡，引起天台县人民政府及相关职能部门的重视，决定对地质灾害威胁区域内的村民组织避让搬迁。2005年10月8日，被告天台县人民政府赤城街道办事处将西冷坑村东门陈自然村、严岭村等列入2005—2010年高山移民和地质灾害隐患点整体搬迁计划中，西冷坑村东门陈自然村、严岭村�并列在同一个移民安置项目内。事后，被告天台县人民政府赤城街道办事处先后进行项目立项报批、落实安置用地，办理规划许可、项目用地审批等工作。2006年10月10日编制了《赤城街道螺溪区块地质灾害点高山移民搬迁安置实施方案》。2010年8月31日前落实了移民安置区总平面图。在移民工作实施过程中，因职能部门对申报户的移民资格经初审未予全部通过与村民意见产生分歧、移民内部产生矛盾及部分移民针对相关行政行为提起行政复议等原因停滞了移民工作的继续实施。2013年4月26日，天台县人民政府召开县长办公会议，决定对原搬迁安置实施方案进行修改完善。2013年11月11日，天台县人民政府办公室印发了《西冷坑行政村、立新行政村严岭自然村移民实施办法》，要求各乡镇人民政府、街道办事处、县政府直属单位予以遵照执行。现原告起诉，要求被告按照原安置实施方案将原告安置房的审批手续以用地分户编号向有关部门继续上报。本院认为，涉案安置项目系地质灾害搬迁与高山移民合并的整体项目，根据《国务院地质灾害防治条例》和《浙江省地质灾害防治条例》规定，有义务对地质灾害危险区组织有关部门采取工程治理或者搬迁避让措施的是县级以上人民政府，而非乡（镇）人民政府或街道办事处。相关的移民安置条例规定，移民工作实行以县为基础、分级负责的管理方式，县级以上地方人民政府负责本行政区域内的移民实施工作，故本案被告天台县赤城街道办事处无法律上组织原告村民移民的义务。被告在西冷坑村东门陈自然村出现山体滑坡，为保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全，制定高山移民和地质灾害隐患点整体搬迁计划，及时落实搬迁项目的立项审批、安置用地、编制安置方案，并以安置�目的代表办理规划许可等手续，是便民惠民与落实上级人民政府精神的措施。后因移民实施过程中产生了不可归责于被告的各种矛盾，拖延了移民工作的及时实施。现天台县人民政府重新制定了《西冷坑行政村、立新行政村严岭自然村移民实施办法》，致被告于2006年编制的安置方案客观上已无法继续实施。故原告要求被告按照原安置方案继续履行职责的诉讼理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回陈先锋等64位原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉�件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋彩芳审 判 员  朱 平人民陪审员  徐 仲二〇一四年七月三日代书 记员  黄 远附1、本判决依据的相关法律条文最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）、起诉被告不作为理由不能成立的；附2、原告名单：原告陈先锋。原告陈晓锋。原告夏祥才。原告夏祥钱。原告夏祥品。原告夏青松。原告陈加青。原告陈加林；原告夏祥杰。原告�武肖。原告夏祥苗。原告夏祥梅。原告陈帮超。原告裘继祥。原告裘武林。原告裘银周。原告裘继角。原告裘继台。原告夏小平。原告夏祥卫。原告陈邦苗。原告陈小苗。原告陈邦武。原告夏祥平。原告夏祥柳。原告陈达斗。原告陈邦秋。原告陈卫星。原告陈雄伟。原告裘继铤。原告张雪飞。原告裘继昌。原告夏祥贵。原告夏祥铎。原告陈奇知。原告陈加强。原告陈晓东。原告陈邦焦。原告夏祥炉。原告陈邦良。原告夏祥能。原告夏祥忠。原告夏祥武。原告裘继水。原告陈达岳。原告陈达康。原告：裘继兴。原告：陈邦炉。原告裘武广。原告陈先志。原告裘则钮。原告裘孝人。原告裘继池。原告夏祥灶。原告裘金锁。原告裘银全。原告裘继苗。原告裘继法。原告裘继元。原告夏广瑞。原告裘武县。原告陈林华。原告裘继林。原告裘武锋。