河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2013）运民一初字第703号原告于军，男，1966年4月9日出生，汉族，住沧州市运河区。原告王秀芝，女，1966年7月5日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人于军，1966年4月9日出生，汉族，住沧州市运河区，系王秀芝之夫。被告殷文广，男，1980年6月23日出生，汉族，住沧州市沧县。被告彭丽芝，女，成年，住址同上。原告于军、王秀芝与被告殷文广、彭丽芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军、原告王秀芝的委托代理人于军到庭参加了诉讼，被告殷文广、彭丽芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军、王秀芝诉称，被告殷文广在2012年3月26日、5月14日、5月18日、5月29日、6月10日、6月14日共6次在原告处借款现金200000元整，以上借款被告说到2012年6月26日准还，否则每月给5000元的利息，说给5000元利息的时候，被告彭丽芝也在场。后经原告多次催要，被告至今本金利息尚未偿还。二被告系夫妻关系，被告殷文广借原告款系为买住房使用，因此二被告应共同承担偿还责任。原告依法提起民事诉讼，请求本院判令被告偿还本金200000元，利息32000元。二被告从起诉之日起向原告支付违约金按每天本金的5%计算，直到把原告的本金、利息及违约金还清为止。诉讼费用由二被告承担。被告殷文广、彭丽芝缺席无辩称。原告为证明其主张，提供如下证据：1、被告殷文广于2012年3月26日出具的借款30000元的借条一张及殷文广的律师执业证书、身份证复印件一张。2、殷文广于2012年5月14日出具的借款20000元的欠条一张及殷文广的律师执业证书、身份证复印件一张。3、殷文广于2012年5月18日的借款40000元的欠条一张，殷文广的身份证、律师执业证复印件一张及交房款定金的收条一张，证明他借这40000元用于购房。4、殷文广于2012年5月29日出具的借款30000元的欠条一张及殷文广的身份证、执业证复印件一张。5、殷文广于2012年6月10日出具的借款30000元欠条一张，殷文广的身份证、执业证复印件一张及殷文广出具的自2012年3月26日至2012年6月10日前后共借150000元的总欠条一张。6、殷文广于2012年6月26日出具的借款50000元的欠条一张，殷文广的身份证、执业证复印件一张及以上1-6共借200000元的总欠条一张。7、殷文广、彭丽芝于2012年9月19日共同出具的二人共欠200000元的总欠条一张以及殷文广当日出具的借款17000元的欠条一张，其实这17000元是利息。8、殷文广于2012年10月26日出具的作为借款利息的5000元欠条一张以及殷文广律师执业证复印件一张。9、殷文广于2012年11月26日出具的作为借款利息的借款5000元的欠条一张，及殷文广的律师执业证复印件一张。10、殷文广于2012年12月26日出具的作为借款利息的2000元的欠条一张。11、殷文广于2012年12月31日出具的作为借款利息3000元的欠条一张，及殷文广的身份证、执业证复印件一张。11、2012年7月13日殷文广留的指纹复印件、2012年11月26日殷文广写的承诺书及特别约定复印件各一份。12、二原告的身份证复印件、结婚证复印件各一份。经审理查明，原告于军与王秀芝系夫妻关系，被告殷文广在2012年3月26日向二原告借款30000元；2012年5月14日向二原告借款20000元；2012年5月18日向二原告借款40000元，同时殷文广向二原告出示一张署名为李志国的收条，写有“今收到殷文广购房定金壹万元整”内容；2012年5月29日向二原告借款30000元；2012年6月10日向二原告借款30000元；2012年6月14日被告殷文广向二原告借款50000元。综上，被告殷文广共6次在原告处借款现金200000元。被告殷文广每次在借出本金同时，均向二原告出具写明借款时间、于2012年6月26日归还本金，逾期不还款按照每日本金的5%支付违约金等内容的欠条，并附有其签字的律师执业证或身份证复印件。2012年9月19日被告殷文广向二原告出具借款17000元的欠条，写明2012年10月26日归还本金，逾期不还款按照每日本金的5%支付违约金；2012年9月19日，被告殷文广、彭丽芝出具证明一份，写明“今借于军、王秀芝人民币贰拾万元整，本应于2012年6月26日归还，延长至2012年10月26日归还。”2012年10月26日，被告殷文广并出具向二原告借款5000元的欠条一张，写明2012年11月26日归还本金，逾期不还款按照每日本金的5%支付违约金；2012年11月26日，被告殷文广出具向二原告借款5000元的欠条，未写明还款日期逾期不还款按照每日本金的5%支付违约金；2012年12月26日，被告殷文广出具向二原告借款2000元的欠条，写明2012年12月26日归还本金，逾期不还款按照每日本金的5%支付违约金；2012年12月31日，被告殷文广出具向二原告借款3000元的欠条一张，写明2013年1月19日归还本金，逾期不还款按照每日本金的5%支付违约金。原告在庭审中称被告于2012年9月19日、10月26日、11月26日、11月26日、12月26日、2013年1月19日所出具欠条中金额共计32000元，系被告殷文广与二原告约定的借款利息。后经二原告多次催要，二被告至今本金利息尚未偿还。二原告于2013年4月7日将二被告诉至本院。本案在审理过程中，原告于军、王秀芝要求将诉状中要求按约定每月本金5%计算违约金的诉讼请求变更为按照同期银行贷款利率四倍，计算从起诉之日起至被告实际归还之日的200000元本金利息。本院认为，被告殷文广向原告于军、王秀芝出具的借款协议系其真实意思表示，合法有效。原告于军、王秀芝虽未能提交证据证实二被告系夫妻关系，但原告提交的署名为李志国的收条证实被告殷文广借款是为购买房屋，且被告彭丽芝在2012年9月19日出具的证明，已确认其与被告殷文广共同向原告于军、王秀芝夫妇借款200000元的事实，故被告彭丽芝应与被告殷文广共同承担偿还上述欠款本金及利息义务。双方对具体的借款利息未作明确约定，但被告在借款欠条中约定原告有权按每日本金的5%数额收取违约金，该约定已超过同期中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的四倍，故应按同期银行同类贷款利率的四倍计算本金利息。原告于军主张被告于2012年9月19日、10月26日、11月26日、11月26日、12月26日、2013年1月19日所出具欠条中共计32000元，未超过银行同类贷款利率的四倍计算本金利息数额，故对该诉讼请求，本院予以支持。本案因经合法传唤二被告未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条，《最高人民法院》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷文广、彭丽芝于判决生效后10日内，偿还借款本金200000元及2012年9月19日至2013年1月19日的利息32000元（其余利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年4月7日起计算至履行完毕之日止。）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 王   家   琳审判员 马爱敏审判员曹铁城二〇一三年八月十二日书记员 吕       敏