.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1318号原告：余涵予，男，2007年7月15日出生，汉族，住长治县。法定代理人：余海燕(原告的母亲)，女，1977年10月21日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：王潘，山西选大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王孝忠，男，1958年9月22日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告余涵予与被告王孝忠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余涵予及其法定代理人余海燕、委托诉讼代理人王潘，被告王孝忠及其委托诉讼代理人和燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余涵予向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因遭受被告所养狗咬伤产生的损失32800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在正常行走时被被告饲养的狗咬伤，原告左手胳膊腕当即流血不止，并留下明显的被狗咬伤的齿痕，原告胳膊伤部疼痛难忍，致发烧、口渴、昏迷状态。事发后，原告于2017年8月16日在父母的陪同下在长治市中医院检查并住院治疗达30天。受伤后原告父母在医院陪护，此间单位停发了原告父母的工资。鉴于原告左手胳膊腕被狗咬伤痕迹较深，极有可能留下疤痕，故要求被告支付原告去除疤痕的美容费用3000元，同时该事件给原告造成巨大的精神压力和痛苦，要求被告赔偿精神损失3000元。被告王孝忠辩称：原告受伤非被告家饲养的狗所致，且原告年仅十岁，属于限制民事行为能力人，原告独自在外与狗玩耍导致受伤，监护人未尽到监护职责，理应对其受伤的后果承担监护责任，原告的诉求无法律依据，应依法驳回。原告为支持其主张提供证据如下：证据一、长治县公安局接处警、值班登记表一份。证据二、照片二张。证据一、二，证明2017年8月17日零时30分长治县公安局西池派出所接到报警后出警，经现场了解，余海燕的之子余涵予在2017年8月16日20时40分许，在余家村玩耍时，被本村王孝忠家的狗咬伤手和胳膊，并告知余海燕到人民法院诉讼处理。证据三、长治市中医医院门诊手册、诊断证明书及证明材料各一份（诊断证明书中包含在北京市海淀医院2017年8月23日至26日的治疗记录，诊断为左手狗咬伤。）。证据四、长治市中医医院住院病案一份。证据五、长治市中医医院狂犬病疫苗使用知情同意书一份。证据三至五，证明2017年8月16日余涵予经长治市中医医院诊断为“双上肢狗咬伤”，并于2017年8月31日至2017年9月6日在该院住院治疗6日。证据六、长治市中医医院住院收费票据一份及门诊收费票据17支，证明原告余涵予在该院治疗支出住院治疗费1152.15元、门诊治疗费2556.4元（其中2017年8月16日至2017年8月21日支付门诊医疗费2390.4元、2017年8月30日支付门诊治疗费93元、2017年9月13日支付门诊治疗费73元）。证据七、北京市海淀医院处方笺四份。证据八、北京市医疗门诊收费票据十二份。证据七至八，证明余涵予受伤后于2017年8月23日至8月28日在北京海淀医院治疗，支付治疗费1584.13元。证据九、山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司误工证明一份，证明其单位职工候飞，因孩子余涵予被狗咬伤需要治疗护理，侯飞向单位办理了请假手续，请假时间是2017年8月16日至2017年9月19日。证据十、中国农业银行银行卡明细清单一份。证明2017年1月9日至2017年6月30日候飞工资收入情况。证据十一、北京师范大学住宿费票据二支，证明余海燕于2017年8月23日支付住宿费2400元，2017年8月28日支付住宿费960元。证据十二、交通费票据14支（含北京到太原的机票3张）以及东方航空旗舰店账单详情一页，内容包括余涵予、余海燕、郭兰则、侯婕四人从北京经太原返回长治的交通费票，其中余海燕与余涵予的交通费共计618元。原告提供该证据拟证明原告所产生的交通费用4481元，其中包含市内交通费1500元，标准30天每天50元，去北京的交通费是2981元。证据十三、饭费票据4支计446元。拟证明原告在北京治疗期间所支付的饭费，住院期间的标准是14天每天100元，其他的是票据金额，共计1587.32元。证据十四、常住人口登记卡复印件五联，证明余海燕、候飞系原告父母亲，侯婕系原告的姐姐。被告针对原告举证发表质证意见如下：证据一长治县公安局接处警、值班登记表，真实性无异议，但仅能证明原告被狗咬伤，不能确定为被告家的狗咬伤所致。证据二受伤照片，无法反映受伤时间，而且原告被咬伤的部位是手腕内侧，当时原告搂着自家的狗，地上还有几条狗，原告是被自家的狗咬伤还是别家的狗咬伤，无法证明。证据三至五的真实性无异议，但原告诉状陈述事发日期为2017年8月16日，住院日期为8月31日，离事发之日近半个月，并且出院诊断上面的内容是否和狗咬伤有直接的关系，需要从病历里面核实。证据六长治市中医医院收费票据，真实性无异议。证据七、八北京市海淀医院处方笺及票据，无诊断证明及病历印证，且第一次病历中也证明不了原告需要到上级医院进行治疗的必要性，与本案无关联。证据九、十，对其真实性、合法性均有异议，误工费应根据受害人的受害时间和收入状况认定，单位出具证明的，除了加盖公章外，应该有单位法定代表人的签字，误工证明应当提交在误工之前三个月的平均工资标准，误工期限应该和原告的住院期间吻合，原告误工证明材料记载的开始时间在原告住院时间之前，与客观事实不符。证据十一、十二住宿费及交通费等票据，被告认为仅针对长治市中医院治疗期间6天可以计算交通费，对于去北京的机票和北京医院的治疗费用、住宿费、伙食费的真实性和合法性均有异议。原告去北京治疗是否真实，疾病以及受伤有就近治疗的原则，去外地治疗，由此增加的费用是完全没有必要的，无论侵权人是谁，对该部分的费用均不应认可。被告针对其主张提供证据如下：证据一、证人余其首书面证明材料一份。证明2017年8月16日晚8时至9时，其在信号塔下和其妻子、于有理聊天，当时看见余涵予抱着自己家的狗玩，在此处当时有两三只狗，当时余某4对余涵予说你撩狗干什么，余涵予不语，王红听见有人玩狗，抱上孩子领上自家狗回家了，王红领上自家狗回家之后，余涵予还在跟狗玩，没有看见谁家的狗咬了余涵予。证据二、证人余某4书面证明材料一份。证明2017年8月16日晚上8时不到9时，其在信号塔下边与本村的余其首、李凤莲在一块聊天，看见余涵予抱着自家的狗转圈撩狗，在此处有三只狗，其说你撩狗干什么，余涵予不语，当时其看见王红将自己家的狗叫回了家，没看见王红的狗咬住余涵予，之后我们还在聊天，没一会其听见于涵予叫疼，到底是谁家的狗咬着了，我们不知道。证据三、证人余其首当庭证言，证明案发当日晚上其在外乘凉，其看到余胜忠夫妻俩领着孙子过来，余胜忠的孙子抱着狗，余胜忠的妻子还说余涵予“你抱着狗干嘛？”他孙子也没放下狗，余胜忠夫妻俩走后，现场有两三条狗，其没看清是哪条狗咬伤了受害人。其没见到王迷保在现场。其否认被告提供的2017年11月5日的书面证明材料系其书写，也表示未在2017年8月17日西池派出所的笔录上签过字。证据四、证人余某4当庭证言，证明案发当晚其在外面乘凉，受害人抱着狗，其让受害人放了狗，受害人未放下，后来看到受害人哭，其就让受害人去找他爷爷。当时有两三条狗，不清楚是谁家的，受害人怎么受伤其未看到。孩子被咬时家里大人不在，其当时出来的迟，未见王迷保。2017年11月5日的书面证明材料内容非其所写。原告针对被告提供证据发表质证意见如下：证据一、二，证人当庭否认该书面证明材料为其所书写，证明内容不真实；证据三、四证人余其首、余某4与该二人在派出所的笔录不一致，陈述前后矛盾，不客观，不予认可，应以派出所笔录为准。本院依职权调取证据如下：证据一、余其首在长治县公安局西池派出所询问笔录一份，证明2017年8月16日王孝忠家的狗把余胜忠的孙子咬伤了。当天其在余家村铁塔旁边看戏箱，余胜忠的孙子领着自己家的狗在此处玩耍，余胜忠的孙子抱着狗，王孝忠家的黑狗看见就去咬余胜忠家的白狗，两条狗在撕咬过程中，不注意就把余胜忠的孙子咬伤了。证据二、王迷保在长治县公安局西池派出所询问笔录一份，证明2017年8月16日王孝忠家的狗把余胜忠的孙子咬伤了。事发当天，其在余家村铁塔旁看戏箱，余胜忠的孙子领着自己的狗在这玩耍，王红的孩子也领着自己家的狗在这玩耍，余胜忠的孩子抱着狗，王孝忠家的黑狗看见就去咬余胜忠家的白狗，两条狗在撕咬中，没注意就把余胜忠家的孙子咬伤了。证据三、王红在长治县公安局西池派出所询问笔录一份，证明其与王孝忠系父女关系，2017年8月16日其家狗把余海燕的儿子咬伤了。当天晚上20时许，其在房屋后铁塔旁边坐着，余海燕的儿子领着自家的狗也在这玩耍，其家的狗也在这跟着孩子们耍，两条狗在这撕拽蹦着耍类，后来余海燕的儿子抱着狗也耍来，一不注意，狗就咬住他了。原告针对以上证据无异议。被告认为证据一余其首的证言应以当庭陈述为准；证据二王迷保与被告家有利害关系，不能作为定案依据；证据三王红笔录，据王红本人陈述，其对派出所笔录不认可，可以与王红本人核实。综合以上举证及质证意见，本院认证如下：本院依职权调取的证据一、二、三，即余其首、王迷保、王红的询问笔录，系公安机关依法取得，三人的询问笔录均可以证实系被告家的狗咬伤原告手腕之事实，证据相互印证，具有证明效力，与本案具有关联性，依法予以确认；原告提供的证据一长治县公安局接处警值班登记表、证据二受伤照片、证据三长治市中医医院门诊手册及诊断证明书、证据四长治市中医医院住院病案一份、证据五长治市中医医院狂犬病疫苗使用知情同意书、证据六长治市中医医院收费票据、证据十四常住人口登记卡，被告对其真实性均无异议，证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据七、八北京市海淀医院处方笺及收费票据系原件，记载治疗内容与原告伤情有关，合法有效，本院予以确认；证据九山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司误工证明、证据十中国农业银行银行卡明细清单，未提供劳动合同证明侯飞与用人单位的关系，书面证明材料及银行卡明细清单均不能够证明候飞实际扣发的工资或损失的确切数额，且证明材料上也无负责人签字，故本院不予确认；证据十一原告在外地治疗产生的住宿费票据费用偏高，本院将结合原告治疗的时间及陪护人数酌情确定；证据十二交通费票据包括了余涵予、余海燕、郭兰则、侯婕从北京经太原至长治的交通费，虽原告余涵予系未成年人，但无医嘱或其他证据证明需由三人陪同治疗，故由一人陪同即可，因此余涵予及其母亲余海燕的交通费与本案具有关联性，本院予以确认，其余交通费票据不予认定。证据十三饭费票据4支的总额为446元，但仅该四支票据不能证明原告拟证明的事实，也不能证明该票据与本案的关联性，故本院不予认定。被告提供证据一、二，证人余有首、余某4当庭否认书面证言非其所书写，本院不予采信；证据三、四余有首、余某4当庭证言与本院调取的证据一至三相矛盾，其又无充分证据加以否定，或作出合理解释，不具有客观性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系长治县西池乡余家村村民。2017年8月16日20时40分许，原告余涵予领着自家的狗在村里铁塔处玩耍，被被告家的狗咬伤手腕。同日余涵予经长治市中医医院诊断为“双上肢狗咬伤”，2017年8月16日至2017年8月21日在长治市中医医院门诊治疗支付医疗费2390.4元；2017年8月23日至8月28日在北京海淀医院治疗，支付治疗费1584.13元；2017年8月30日在长治市中医医院门诊治疗支付治疗费93元；2017年8月31日至2017年9月6日在长治市中医医院住院治疗6日，支出住院治疗费1152.15元；2017年9月13日在长治市中医医院门诊治疗支付治疗费73元。现原告诉讼在案，要求被告赔偿其相关损失32800元。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿其因遭受被告所养狗咬伤产生的损失32800元有无事实及法律依据。本院认为，公民的人身、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案中，原告被被告家的狗咬伤，事实清楚，证据确实充分，被告依法应承担民事赔偿责任。被告主张原告有故意撩狗的重大过错，无充分证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《山西省2016年有关统计数据》之规定，本院核定原告损失如下：医疗费5292.68元，由原告提供并经本院认定的证据六至证据八予以证实。住院伙食补助费1200元，原告余涵予在长治市中医医院住院6天、在北京海淀医院治疗6天，酌情按每日100元计算，共计1200元。营养费660元，原告余涵予提供的证据三至证据八可以证明原告受伤后的治疗期间自2017年8月16日至2017年9月6日，因此认定营养期为22天，每日30元，营养费共计660元。护理费3082.71元，原告余涵予提供的证据三至证据八可以证明原告受伤后的治疗期间自2017年8月16日至2017年9月6日，认定护理期限为22天。本案中原告提供的交通费票据可以证明余海燕陪同余涵予治疗的事实，因此认定护理人员为原告母亲余海燕，因原告未提供证据证明余海燕的收入情况，本院参照2016年山西省卫生和社会工作人员年平均工资51145元进行计算，误工费为51145元÷365天×22天=3082.71元。交通费1600元。原告提供的交通费票据仅有2017年8月29日从北京返回长治的票据，无其他票据，但原告外出治疗必然要产生交通费用，结合原告到长治市中医医院及北京海淀医院治疗的事实和需其母亲陪同的事实，本院酌情认定交通费为1600元。住宿费1500元。本案中原告提供的住宿费票据共计3360元，但结合原告提供的交通费票据可以证明原告到北京治疗的陪同人员为三人，由此产生的住宿费用偏高。结合本案实际及相关规定，本院认定陪同人员为一人，原告在北京海淀医院门诊治疗6天，酌情认定住宿费为1500元。精神损害抚慰金，酌情确定为1000元。以上经济损失共计14335.39元。原告主张疤痕美容费3000元，如确有必要，待实际发生后另案起诉，本案不予处理。原告主张的损失数额超出本院支持部分产生的案件受理费，由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限被告王孝忠于判决生效后三十日内一次性赔偿原告余涵予医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计14335.39元。驳回原告余涵予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，其中被告王孝忠承担270元，原告余涵予承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长ＸＸ人民陪审员张建忠人民陪审员李彦丽二○一七年十二月十一日书记员王宁附录：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200408/20040817172611.htm””http://ebook/msf/200312/_blank)》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。