天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10533号
原告北京瑞京通达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会北60米。
法定代表人张在冬�总经理。
委托代理人吴艳辉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人周忠成，北京市京德律师事务所律师。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳辉，被告委托代理人周忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告京G820**中型货车于2015年3月16日在被告处投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年3月27日至2016年3月26日。2015年11月1日，吴艳辉驾驶投保车辆在沿武清区福源道由东向西行驶过程中，与案外人张××在新兴路口发生交通事故，造成张××受伤，后经抢救无效死亡的损害后果。经公安武清交�支队出具事故认定书认定，原告车辆驾驶人吴艳辉负事故主要责任，受害人张××一方负次要责任。原告对张××的各项损失已经进行了全额赔偿，现请求被告在交强险和商业险范围内向原告支付保险金610009元，该项请求原告在当庭陈述中变为医药费206226元、死亡赔偿金388072元、丧葬费32000元、护理费1578元、伙食费1700元，精神抚慰金50000元，以上合计535600元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原被告签订保险合同属实，被告同意在合理合法范围内赔付，原告要求的丧葬费、伙食费、精神抚慰金显然过高，请求法院予以调整。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、交强险及商业险保单，证明原告与被告存在保险合同关系，交强险保险金额为110000元，商业三者险保险金额为500000元；
2、交通事故认定书，证明吴艳辉驾驶投保车辆京G820**于2015年11月1日在武清区福源道与新兴路交口西侧与张××发生交通事故，造成张××重伤，经抢救无效死亡，原告方在此次事故中负主要责任；
3、张××死亡医学证明，户口注销证明，火化证明，证明张××死亡；
4、身份证、户口页，证明张××系非农业户口，死者系1947年4月21日出生，死亡时是68周岁，赔偿金计算12年，按照城镇户口31506元/年计算，计378072元；
5、医疗费票据33张，全部数额计206226元，证明张××在救治过程中花费医疗费；
6、调解书及赔偿凭证，证明原告方造成张××死亡的侵权后果，双方和解，原告方赔偿张××各项损失共计610000元；
7、天津市武清区人民医院住院费明细汇总及天津市武警医院后勤总医院24小时内入院死亡记录，证明张××在医院救治自2015年11月1日至2015年11月17日，共计17�，护理费、伙食费共17天，伙食费100元/天，共计1700元，护理费按92.83元/天，共1578元；
8、机动车行驶证，吴艳辉驾驶证复印件，证明驾驶员驾驶证有效，驾驶证、行驶证合法有效，无漏检、违法等情况。
经被告质证，对原告证据1、3、4没有异议；
对原告证据2真实性没有异议，但原告司机负本案事故主要责任，而非全部责任，被告应按责任比例予以赔偿；
对原告证据5真实性没有异议，所花费医疗费数额认可，但应按比例赔偿；
对原告证据6真实性没有异议，但对数额不予认可，系原告与张××方私下达成的，且与原告主张的各项有不一致的地方；
对原告证据7证实的住院治疗17天没有异议，但认为每天金额过高，且护理人员有工资的也应该有支出票据，如是家人护理，应有工资减少证明，因没有上述凭证，�以不同意赔偿，伙食补助费我方认为计算标准过高，我方同意按50元/天赔偿，请法院酌定；
对原告证据8真实性没有异议，但应看一下驾驶人员上一年度扣分情况。
被告未向本庭提供支持其抗辩理由的任何证据。
经审理查明：原告京G820**货车于2015年3月16日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2015年3月27日至2016年3月26日，其中交强险死亡赔偿限额为110000元，商业三者险保险金额为500000元；2015年11月1日，司机吴艳辉驾驶投保车辆沿武清区福源道由东向西行驶至该道路与新兴路交口西侧时，与前方顺行的案外人张××驾驶的电动自行车发生事故，造成张××受伤，经抢救无效死亡。张××系非农业家庭户口，1947年4月21日出生，于2015年11月16日16时35分经抢救无效死亡，死者68岁，在医院期间为2015年11月1�至2015年11月17日共17天，住院治疗期间，共花费医疗费206226元。投保车辆驾驶人与张××家属于2015年11月27日在天津市公安局武清区分局交通警察大队杨村支队的调解下，达成道路交通事故损害赔偿协议，吴艳辉一方赔偿张××一方医疗费、误工费、护理费、营养费、死亡补偿费、丧葬费等各项损失610009元，双方一次性了结，医疗费吴艳辉已经向医院支付，其余赔偿金额已经实际赔付死者一方。
本院认为，保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议，投保人负有支付保险费的义务，保险人负有保险事故发生后依约向被保险人支付保险金的义务，责任保险指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，原告在被告处为事故车辆投保了交强险和商业三者险，双方保险合同关系成立并生效，投保车辆在保险期间内因交通事故造成第三者损害，被保险人已经向第三者受害人承担了其应负的赔偿责任，被告作为保险人理应在合法范围内，向原告支付相应保险金。原告车辆在本次交通事故中造成第三者张××死亡，负主要责任，那么原告车辆一方按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，在其责任范围内应负的赔偿责任应当包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡补偿费、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿误工等各项损失，以及死者近亲属遭受的精神损害。本案原告仅向被告主张了以上损失范围中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、伙食费及精神抚慰金，以上项目均属合法范畴，被告理应在保险限额内予以支付保险金。以上项目的损害赔偿整体数额具体为医疗费206226元；死亡赔偿金按法律规定应以受诉法院住所地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按二十年计算，六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，死者为68岁，城镇户口，事故及损害赔偿发生于2015年度，故应按相关部门公布的本市2014年度城镇常住居民人均可支配收入31506计算十二年，数额为378072元；丧葬费按受诉法院住所地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本市2014年度在岗职工平均工资为年76919元，计算六个月为38459.5元；伙食费参照当地国家机关一半工作人员的出差伙食补助标准，本市该标准金额为每天100元，以死者住院17天计算为1700元，对被告抗辩的每天50元标准不予支持；护理费方面，依法律规定护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，本市居民服务业报酬标准为每天92.83元，计算17天合计1578.11元，因法律规定有上述参照标准，而�告抗辩称的没有护理人员工资票据或家人护理工资减少证明就不予赔偿的理由不能成立，以上五项法定赔偿数额合计626035.61元。因原告方在事故中负主要责任而非全部责任，故上述赔偿数额应按责任比例与受害方分担，本院参照《天津市道路交通安全管理若干规定》中对于机动车在交通事故中负主要责任一方承担80%赔偿责任的规定，酌定被告按照626035.61元赔偿数额的80%向原告支付保险金，数额为500828.49元。关于原告请求的精神抚慰金50000元，因原告方与受害人一方系自愿达成的调解协议，其在向受害人家属赔偿中的损失金额可能高于法定金额，本院综合考虑受害者年龄、原告在事故中的责任比例因素，酌定以30000元计算此项数额。综上，被告应向原告支付的保险金数额合计530828.49元，此款应由被告按交强险死亡赔偿限额支付原告110000元，在商业三者险限额内�付原告420828.49元，对原告主张的其他金额不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款的规定判决如下：
一、被告在交强险和商业三者险项下支付原告保险金共计530828.49元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4950元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第四款：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。