wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4789号
原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。住所地长春市九台区龙家堡镇祥和路****号。
负责人：任凤利，主任。
被告：滕立新，住长春市九台区。
被告：孙野，住长春市九台区。
被告：张权有，住长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告滕立新、孙野、张权有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行负责人任凤利到庭参加诉讼，被告滕立新、被告孙野、被告张权有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕立新偿还贷款人民币30000.00元及至还款日相应利息；2、被告孙野、张权有承担连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告滕立新在2014年6月24日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式可循环非自助贷款。担保方式为三户联保，担保人为孙野、张权有。滕立新在借款合同有效期间两次用信都按期归还本息，这次是第三次用信，到期日期为2017年5月30日。现该笔贷款余额为30000.00元，贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家中催收，被告滕立新不还款，被告孙野、张权有也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告滕立新偿还其所欠我行的贷款本金30000.00元及至还款日的利息。担保人孙野、张权有负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告滕立新、孙野、张权有经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，据以证明被告滕立新向原告借款的事实及被告孙野、张权有提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2014年6月23日，被告滕立新以多种经营需要资金为由向原告申请非自助可循环贷款30000.00元。2014年6月24日，原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告滕立新、孙野、张权有签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告滕立新可循环借款额度30000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为×××的银行卡内，用款方式为非自助可循环方式。原告在额度有效期内（2014年6月24日至2017年6月23日）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙野、张权有为被告滕立新借款提供最高额保证担保，保证方式为多户联保的连带责任保证，担保的债务最高余额33000.00元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2016年7月1日，原告根据滕立新的借款申请向其发放贷款30000.00元，约定的贷款到期日为2017年5月30日，当期贷款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。该笔借款逾期后，原告向被告滕立新催要及要求孙野、张权有承担保证责任未果。
本院认为，原告与被告滕立新、孙野、张权有签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告滕立新申请，于2016年7月1日，向被告滕立新发放贷款30000.00元，同时约定还款时间为2017年5月30日。但被告滕立新在借款逾期后未按合同约定履行还款义务，依照双方合同约定，原告要求被告滕立新立即偿还借款30000.00元及给付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙野、张权有在合同中约定，为被告滕立新在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为33000.00元。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告孙野、张权有对被告滕立新的本案债务余额应在33000.00元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告滕立新追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕立新于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行借款本金30000.00元及利息、逾期利息；利息支付标准以30000.00元为基数，自2016年7月1日起至2017年5月30日止，按利率6.09%计算，逾期利息以30000.00元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按利率9.135%计算；
二、被告孙野、张权有对被告滕立新的上述偿付义务在最高额保证33000.00元的范围内向中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告滕立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告滕立新负担，被告孙野、张权有在最高保证额33000.00元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张纹阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马秋实
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4789号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。住所地长春市九台区龙家堡镇祥和路****号。负责人：任凤利，主任。被告：滕立新，住长春市九台区。被告：孙野，住长春市九台区。被告：张权有，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告滕立新、孙野、张权有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行负责人任凤利到庭参加诉讼，被告滕立新、被告孙野、被告张权有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕立新偿还贷款人民币30000.00元及至还款日相应利息；2、被告孙野、张权有承担连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告滕立新在2014年6月24日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式可循环非自助贷款。担保方式为三户联保，担保人为孙野、张权有。滕立新在借款合同有效期间两次用信都按期归还本息，这次是第三次用信，到期日期为2017年5月30日。现该笔贷款余额为30000.00元，贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家中催收，被告滕立新不还款，被告孙野、张权有也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告滕立新偿还其所欠我行的贷款本金30000.00元及至还款日的利息。担保人孙野、张权有负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。被告滕立新、孙野、张权有经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，据以证明被告滕立新向原告借款的事实及被告孙野、张权有提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年6月23日，被告滕立新以多种经营需要资金为由向原告申请非自助可循环贷款30000.00元。2014年6月24日，原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告滕立新、孙野、张权有签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告滕立新可循环借款额度30000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为×××的银行卡内，用款方式为非自助可循环方式。原告在额度有效期内（2014年6月24日至2017年6月23日）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙野、张权有为被告滕立新借款提供最高额保证担保，保证方式为多户联保的连带责任保证，担保的债务最高余额33000.00元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2016年7月1日，原告根据滕立新的借款申请向其发放贷款30000.00元，约定的贷款到期日为2017年5月30日，当期贷款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。该笔借款逾期后，原告向被告滕立新催要及要求孙野、张权有承担保证责任未果。本院认为，原告与被告滕立新、孙野、张权有签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告滕立新申请，于2016年7月1日，向被告滕立新发放贷款30000.00元，同时约定还款时间为2017年5月30日。但被告滕立新在借款逾期后未按合同约定履行还款义务，依照双方合同约定，原告要求被告滕立新立即偿还借款30000.00元及给付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙野、张权有在合同中约定，为被告滕立新在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为33000.00元。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告孙野、张权有对被告滕立新的本案债务余额应在33000.00元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告滕立新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕立新于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行借款本金30000.00元及利息、逾期利息；利息支付标准以30000.00元为基数，自2016年7月1日起至2017年5月30日止，按利率6.09%计算，逾期利息以30000.00元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按利率9.135%计算；二、被告孙野、张权有对被告滕立新的上述偿付义务在最高额保证33000.00元的范围内向中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告滕立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告滕立新负担，被告孙野、张权有在最高保证额33000.00元范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张纹阁二〇一七年十一月二十八日书记员  马秋实
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第268号
原公诉机关黄平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，绰号何胖子，男，1968年3月27日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民。2013年5月25日因犯开设赌场罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月17日刑满释放。2014年12月11日因本案被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控原审被告人何某某犯开设赌场罪一案，于2015年8月28日作出黄刑初字第48号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月1日至3日，被告人何某某分别在黄平县浪洞镇华稿村烂塘、旧州镇青杠村三王庙的山林中搭建雨棚，以四颗包谷子摇单双的方式（俗称赌“买卖宝”、“落地红”）开设赌场，组织70余人进行赌博，并按大小抽取10%、5%的渔利。2014年8月3日，黄平县公安局在旧州镇青杠村三王庙附近的赌场抓获了王某某、戎某某、周某某、陈某某、陈某、朱某某、周某某、娄某某、梁某、陈某、林某某、卢某、李某某、陈某某、李某某、许某某、雷某某、李某某、胡某某等70余名参赌人员，现场收缴遗留赌资26，940元，收缴涉赌人员赌资87，510元，共计11，4450元。被告人何某某逃离现场后被公安机关列为网上追逃，同年12月10日被瓮安县公安局民警抓获，次日移送黄平县公安局。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万元（10，000元）。二、依法扣押的赌资人民币26940元及涉赌资金人民币87510元，予以没收，由收缴机关上缴国库。三、赌具瓷盘子一个、瓷碗一个、包谷籽四粒系作案工具，予以没收。
宣判后，原审被告人何某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人何某某于2014年8月1日至3日分别在黄平县浪洞镇华稿村烂塘、旧州镇青杠村三王庙等地，以四颗包谷子摇单双的方式（俗称赌“买卖宝”、“落地红”）开设赌场组织他人进行赌博的犯罪事实清楚。
认定上述事实，有经庭审质证确认的证人王某某、周某某、陈某某、陈某、朱某某、周某某、娄某某、梁某、陈某、林某某、卢某、李某某、陈某某、李某某、许某某、雷某某、李某某、胡某某、李某某、沈某某、王某某、焦某某、樊某某、黄某某、赵某某、吴某、龚某某、王某、王某、王某某、严某、严某某、严某某、徐某、吕某某、尚某某、周某某、安某某、葛某、沈某某、张某某、李某某、李某某、苏某某、何某某、谭某某、敖某某、向某某、谷某、邓某某、杨某某、贺某某、刘某、李某某、陈某某、张某某、王某、戎某某、王某某、刘某某、郑某、肖某某、王某某、向某某、李某某、王某某、卢某某、田某、吴某某、罗某等证言；现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、辨认笔录、扣押清单等证据证实。上诉人何某某对开设赌场的犯罪事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人何某某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人何某某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具、设定赌博方式组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法承担刑事责任。上诉人何某某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院鉴于上诉人何某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪等情节，依法对其从轻判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人何某某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 振 宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈生燕（代）
四川省巴塘县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴法刑初字第02号
被告人泽XXX犯盗窃罪一案，本院于2014年12月26日作出（2015）巴法刑初字第02号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第2页9-11行的“鉴于被告人泽XXX到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，涉案赃物已返还被害人，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。”
现更正为“鉴于被告人泽XXX到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，涉案赃物手机一部已返还被害人，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。”
原判决书中第2页14-15行的“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知第一条之规定，判决如下：”。
现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：”。
原判决书中第2页的16-17行、第3页的1-4行的“一、被告人泽XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日至2015年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）。
二、被盗手机已返还失主。
现更正为“被告人泽XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日至2015年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
原判决书中第4页-第6页的“附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知川高法（2013）362号
（2013年5月9日四川省高级人民法院审判委员会第29次会议、2013年5月15日四川省人民检察院第十二届检察委员会第3次会议通过，2013年6月14日最高人民法院、最高人民检察院批准）
全省各高级人民法院、人民检察院，成都铁路运输两级人民法院、检察院：
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号），结合我省盗窃罪具体数额执行标准规定如下：
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行，以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。”
现更正为“附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
审判员 扎实央忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 尕让娜姆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2891号
原告王莉，女，1982年1月13日生，汉族，居民。
委托代理人宣平。
被告刘娅莎，女，1955年3月14日生，汉族，居民。
委托代理人刘松鹰，男，1981年1月17日生，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码56723703-3），住所地在南京市建邺区燕山路152-4号。
代表人黄迎升。
委托代理人王夏平，女，1988年12月8日生。
原告王莉与被告刘娅莎、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员邹丽、吴海燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉委托代理人宣平，被告刘娅莎委托代理人刘松鹰，被告保险公司委托代理人王夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：被告刘娅莎驾驶京F×××××号轿车与其驾驶的轿车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘娅莎负事故全部责任。京F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现要求二被告依法赔偿其医疗费1455.91元、误工费2323元、护理费500元、营养费120元、交通费300元、车损2170元，合计6868.91元。
被告刘娅莎辩称：事故认定书中没有认定人损，对原告的医疗费等费用与交通事故的关联性有异议。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故认定书中没有提到有人受伤，对关联性有异议，要求扣除10%的非医保，原告诉请过高，不认可。
经审理查明，2014年5月23日16时50分，被告刘娅莎驾驶的京F×××××号轿车与原告王莉驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成两车损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认定刘娅莎负全部责任。苏A×××××号轿车受损后被送至南京艾玛汽车服务有限公司修理，王莉用去修理费2170元。
京F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为5万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均为2014年1月8日至2015年1月7日）。
事故发生后，当日王莉到南京市江宁医院检查，医院诊断其头颈部外伤，用去挂号、检查、医药费合计1455.91元，交通费300元。
上述事实有病历、医疗费票据、报告单、诊断证明、修理费发票、劳动合同、社保缴费记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于王莉的医疗费与交通事故的因果关系问题，本院认为，交通事故中，双方车辆发生碰撞，王莉系车辆驾驶员，有受到碰撞影响的可能，且在事故发生后3、4小时内王莉即入院检查和治疗，故王莉的医疗费与交通事故有因果关系的可能性较大。而且发生交通事故及时进行身体检查，是确定交通事故损失范围、避免争议的合理必要措施。故王莉要求赔偿医疗费的主张，本院予以支持。保险公司要求扣除10%的非医保费用的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。王莉主张的误工费期限过长，要求4100元／月的误工标准，证据不足，故本院确定其误工费1355.75元（参照江苏省城镇居民可支配收入32538元／年，计算15天）。王莉主张的营养费、护理费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告王莉5281.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费收取50元，由被告刘娅莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 吴海燕
二〇一五年一月十九日
见习书记员 张 颖
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县东洲路330号。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：钱垒，该行职工。
被告：柯秋慧。
被告：汤冰洋。
被告：汤淑芬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告柯秋慧、汤冰洋、汤淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉称：被告柯秋慧与汤结平系夫妻关系，被告汤冰洋、汤淑芬系柯秋慧和汤结平子女，汤结平现已死亡。2012年11月29日，汤结平与原告签订《个人额度借款合同》，借款金额85万元，借款期限5年，借款年利率7.68%，且汤结平以其所有房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2012年12月3日，汤结平分两次从原告处领取借款85万元，至2016年7月3日，仍拖欠借款本金347427.94元，利息罚息4218.72元（计算至2016年8月19日止），原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即清偿原告借款本金347427.94元，利息罚息4218.72元（计算至2016年8月19日止）和自2016年8月19日起至借款清偿之日止的利息罚息；原告对借款人汤结平抵押房产享有优先受偿权；2、三被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告柯秋慧、汤冰洋、汤淑芬确切的送达地址又不愿意公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行的起诉。
本案预收受理费6575元，依法退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪祝芬
二〇一六年十一月九日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2234号
上诉人（原审原告）:张大虎，男，1962年8月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南大江化工有限公司。住所地：温县温泉镇工业大街*号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，男，1978年7月17日生，汉族，住温县。系该公司工作人员。
上诉人张大虎因与被上诉人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院作出的（2017）豫0825民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人张明文，被上诉人的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张大虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人支付2004年之前在原工作单位温县化肥厂工作期间的8年经济补偿金21280元。事实与理由：上诉人是1982年到温县化肥厂参加工作，2004年在未解除、终止与化肥厂劳动合同，未支付经济补偿金的情况下，在大江公司接收前后，上诉人没有间断的仍在原工作岗位从事原工作。在2016年10月28日大江公司给上诉人解除了劳动合同，仅按上诉人在大江公司工作的工作年限发给了经济补偿金，未将原工作单位的工作年限合并计算。按照《劳动合同法实施条例》第10条规定，劳动者非因本人原因安排到新的用人单位工作的，在原用人单位工作年限合并计算为新单位的工作年限，上诉人的请求是有法可依的。一审法院按照劳动法第十六条的规定，认为温县化肥厂在2004年破产，大江公司购买了破产资产，并登记成立新的公司。上诉人与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，形成劳动关系。一审法院认定温县化肥厂与大江公司是两个不同的法律主体，上诉人要求大江公司承担2004年之前在原工作单位的补偿金，没有法律依据，显然是适用法律错误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》规定，企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。大江公司购买了温县化肥厂的资产，成立新公司，理应承担温县化肥厂资产出售前的债务。最高人民法院关于审理劳动争议案件的有关司法解释中也明确规定，劳动者非因本人原因从原用人单位分配到新的用人单位工作，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新的用人单位的，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应予支持。上诉人在与原温县化肥厂未解除、终止劳动合同并领取经济补偿金的情况下，虽与大江工作签订劳动合同，但上诉人仍在原工作场所从事原工作，而大江公司在与上诉人解除劳动合同时应将上诉人在原单位工作年限合并计算，既有法律依据又有事实依据，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。上诉人的年休假是按照工作年限20年来计算的，但在计算经济补偿金时却未计算之前的工作年限，是错误的。
被上诉人大江公司辩称，原温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司是在2004年12月7日新成立的公司，大江公司购买原温县化肥厂的设备，不包含债权债务。因此，温县化肥厂与大江公司之间不是承继关系。我公司新招录的员工是自愿与大江公司签订劳动合同，因此，上诉人的劳动关系应当从2004年12月计算。我公司于2016年10月28日，因经济困难，与上诉人解除劳动关系，并向上诉人支付了经济补偿金。因此我公司不应承担上诉人请求的之前的经济补偿金。本案不存在员工由原用人单位被安排到新用人单位的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张大虎向一审法院起诉请求：一、由大江公司支付张大虎从参加工作至2004年8年经济补偿金21280元；二、由大江公司支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资3660元；三、由大江公司支付从2015年和2016年带薪年休假工资7320元。
一审法院认定事实:张大虎于1980年12月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。张大虎与大江公司签订劳动合同后到大江公司处工作。张大虎在大江公司处工作期间，月平均工资为2570元。2015年元月至2016年6月底，张大虎在法定节假日加班共计15天，大江公司支付张大虎法定节假日加班工资1710元。2016年6月28日，大江公司张贴公告停产放假，每月支付张大虎工资1450元。期间，大江公司未给张大虎安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，张大虎应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，大江公司因经营困难与张大虎解除了劳动合同，并按照张大虎在大江公司处的工作年限给张大虎支付了经济补偿金。2017年2月28日，张大虎向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年8年的经济补偿金195928元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资36812元、2015年和2016年带薪年休假工资67500元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第09号仲裁裁决：大江公司应支付张大虎法定节假日加班工资1836元、未休年休假工资5201元；驳回张大虎的其他仲裁请求。张大虎不服仲裁裁决，诉至法院。一审庭审中，张大虎对仲裁裁决“大江公司应支付张大虎法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬7037元”予以认可。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：大江公司应否支付张大虎2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，张大虎与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，张大虎与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与张大虎之间的劳动关系，并按照法律规定支付了张大虎经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现张大虎要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。双方当事人对仲裁裁决大江公司应支付张大虎法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，予以认定，大江公司应支付张大虎工资报酬7037元。
一审法院判决：一、河南大江化工有限公司应支付张大虎工资报酬7037元，在判决生效后10日内履行。二、驳回张大虎的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张大虎原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产。大江公司于2004年12月7日注册成立，大江公司虽购买了温县化肥厂的设备，但其与原温县化肥厂之间并无承继关系，张大虎主张将其在温县化肥厂的工作年限合并计算于法无据，其要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，张大虎的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张大虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 冬
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第125号原告孟银凤。被告罗文权。原告孟银凤与被告罗文权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孟银凤到庭参加了诉讼，被告罗文权经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟银凤诉称：2014年3月1日，被告罗文权因资金周转需要遂向原告借款60000元，并约定借款利率为月利率3%。被告仅按月利率3%向原告偿还了2014年3月1日至2014年12月31日的利息。后原告多次要求被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告罗文权偿还原告借款本金人民币60000元及利息（要按月利率3%计算至被告偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了一份证据：借条一张，用以证明被告罗文权向原告共借款60000元，并约定借款利息按月利率3%计算的事实。被告罗文权未答辩，亦未举证、质证。本院认为，原告孟银凤提交的证据系被告罗文权本人出具，结合当事人的相关陈述，能反映被告罗文权向原告借款并约定借款利率的事实，对该事实本院依法予以确认。根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：2014年3月1日，被告罗文权因资金周转需要遂向原告借款60000元，并约定借款利率为月利率3%。被告仅按月利率3%向原告偿还了2014年3月1日至2014年12月31日的利息。后经原告多次催讨，被告罗文权拒不偿还余下借款，故原告诉至本院。本院认为，被告罗文权向原告孟银凤借款，原告孟银凤与被告罗文权之间的借款合同关系成立，被告罗文权应按合同的约定偿还原告借款本金人民币60000元。因双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超出部分的利息本院不予支持。因被告罗文权已向原告偿还2014年12月31日前的借款利息，故本案的借款利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期流动资金（一年至三年）贷款基准利率的四倍计算为8814.54元（计算方式详见附表，利息已计算至2015年8月31日至）。综上所述，被告罗文权应偿还原告借款本金人民币60000元及利息8814.54元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告罗文权于本判决生效后七日内偿还原告孟银凤借款本金人民币60000元及利息8814.54元，共计68814.54元（利息已计算至2015年8月31日止，后期借款利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定履行期限之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告孟银凤负担100元，被告罗文权负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长熊苑苑人民陪审员田伟人民陪审员阮文忠二〇一五年九月十日书记员郑峥书记员成宇璇附表：按中国人民银行同期贷款基准利率（一年至三年）的四倍计算利息明细表起止时间银行贷款年利率月利率计息时间应付利息2015.1.1-2015.2.286.00%2%2月27天34802015.3.1-2015.5.105.75%1.92%2月9天2649.62015.5.11-2015.6.275.5%1.83%1月16天1679.942015.6.28-2015.8.315.25%1.75%2月3天2205合计10013.64注：借款本金为60000元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1123号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张辉荣，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张辉勇，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：姚庆辉、福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑瑞梅，男，1972年8月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：钟静怡，福建思阳律师事务所律师。
上诉人张辉荣、张辉勇因与被上诉人郑瑞梅民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张辉荣的委托诉讼代理人郑阳春、上诉人张辉勇的委托诉讼代理人姚庆辉，被上诉人郑瑞梅及其委托诉讼代理人钟静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张辉荣上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郑瑞梅对上诉人张辉荣的诉讼请求。事实和理由：1、借款尚末实际支付到位。2、原审没有通知ＸＸ聪出庭作证，致上诉人无法进行询问及查明事实；上诉人与ＸＸ聪存在其他经济往来，双方在生意上产生过矛盾，ＸＸ聪在原审法院依职权作的询问笔录中作出不利于上诉人的陈述，是有意偏袒被上诉人。3、原审法院以被上诉人单方提供的证据材料认定向被上诉人借款并转借资金的事实不符合法律规定，且与事实不符。
上诉人张辉勇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郑瑞梅对上诉人张辉勇的原审诉讼请求。事实和理由：1、本案借款尚末实际支付给张辉荣。2、上诉人张辉勇仅仅是对发生于2014年12月13日当天张辉荣向郑瑞梅所借现金的行为进行担保。而本案中根本不存在2014年12月13日有现金借款150万元的事实，也就不存在应由上诉人张辉勇承担连带担保责任。3、郑瑞梅、ＸＸ聪到上诉人张辉勇家讨债时是因无法联系到张辉荣，也无法清楚本案所涉及的借贷是否真实交付，故才说待找到张辉荣后再说，而没有明确自己愿意承担连带担保责任之说。
被上诉人郑瑞梅答辩：原判认定事实清楚，证据充分，本案的借款被上诉人已经向原审法院提供借条、银行转账凭证，录音以及证人证言，这些证据足以形成证据链，可以认定本案借款事实存在。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑瑞梅向一审法院起诉请求：判令被告张辉荣归还原告借款150万元，并自2014年12月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；被告张辉勇对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2012年11月14日，张辉荣以经商缺乏资金为由，向郑瑞梅借款人民币150万元。该借款由郑瑞梅向案外人ＸＸ聪转借，并由案外人ＸＸ聪通过中国农业银行直接汇给张辉荣。2014年12月13日，张辉荣由张辉勇作连带保证人，重新向郑瑞梅出具借条一张为凭，约定借款期限为一个月。期满后，郑瑞梅及案外人ＸＸ聪于2015年6月6日向张辉勇催讨，但张辉勇以张辉荣无法联系为由拖欠未还。为此，郑瑞梅遂案诉至法院，请求判令张辉荣归还郑瑞梅借款150万元，并自2014年12月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；张辉勇对上述借款本息承担连带偿还责任。案经审理，因张辉荣、张辉勇不同意调解，致本案无法调解。
一审法院认为，张辉荣由张辉勇担保向郑瑞梅借款150万元，并约定借款期限一个月，有郑瑞梅提供的上述证据借条、银行客户回单及郑瑞梅和案外人ＸＸ聪向张辉勇催讨借款的录音予以证实，可以认定。张辉荣主张其与案外人ＸＸ聪有其他经济往来，但未提供证据证明，应不予采纳。郑瑞梅请求张辉荣归还借款150万元，应予采纳。因双方未约定借款利率，郑瑞梅请求张辉荣自借款之日起计息于法无据，不予支持。但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。张辉勇在借条中签名提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任，且郑瑞梅在借款期限届满之日起六个月内向张辉勇催讨，故郑瑞梅要求张辉勇对借款本息承担连带偿还责任于法有据，应予支持。张辉荣、张辉勇反诉要求郑瑞梅归还借条，未提供证据证明，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张辉荣应在本判决生效之日起五日内归还郑瑞梅借款一百五十万元，并自二○一五年一月十四日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、张辉勇对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回张辉荣、张辉勇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18750元，由郑瑞梅负担97元，张辉荣、张辉勇负担18653元。反诉案件受理费减半收取18750元，张辉荣、张辉勇各负担9375元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人郑瑞梅在一审中提供的借条、银行客户回单、郑瑞梅和案外人ＸＸ聪向张辉勇催讨借款的录音，符合证据要求；原审法院向案外人ＸＸ聪作的询问笔录，经组织双方庭审质证，合法有效。可以认定本案150万元借款系由郑瑞梅向案外人ＸＸ聪转借，并由ＸＸ聪于2012年11月14日汇入张辉荣账户。上诉人张辉荣主张其与案外人ＸＸ聪有其他经济往来，没有提供证据证明；且不足以抗辩本案借款已实际支付的事实。对一审判决查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张辉荣由上诉人张辉勇担保向被上诉人郑瑞梅借款150万元，系双方的真实意思表示，形成合法的借贷关系，应受法律保护。上诉人张辉荣主张本案借款没有实际支付；上诉人张辉勇主张不承担连带偿还责任缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人张辉荣、张辉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉人张辉荣、张辉勇的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18750元，由上诉人张辉荣、张辉勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年八月九日
书记员 郑 妤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10663号
原告：陶某某。
委托代理人：李某某，某律师事务所律师。
被告：杭某某。
第三人：某商业银行股份有限公司金山支行。
本院在审理原告陶某某诉被告杭某某、第三人某商业银行股份有限公司金山支行所有权确认纠纷一案中�原告于2017年4月22日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回对被告杭某某、第三人某商业银行股份有限公司金山支行的起诉。
本案案件受理费人民币11,600元，减半收取人民币5,800元，由原告陶某某负担(已缴纳)。
审 判 长 朱 炜
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3983号
原告虞寅生，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被告周兰兰，女，1977年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告张国妹，女，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被告朱勇惠，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告虞寅生与被告周兰兰、张国妹、朱勇惠股权转让纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2014年5月13日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员李爱萍、王晓丽组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告虞寅生的委托代理人蔡家芳到庭参加诉讼，被告周兰兰、张国妹、朱勇惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告虞寅生诉称，原告与三被告均是美乐地（厦门）酒店投资有限公司（以下称美乐地公司）的股东，原告与三被告于2013年5月23日签订一份《股权转让协议》，约定，由三被告共同收购原告所持美乐地公司的股权，三被告应于2013年6月30日之前支付股权转让款1977000元，股权转让款支付后5个工作日内再办理股权变更手续；若任何一方违约，由此产生的损失由违约方承担。协议签订后，三被告未能按约定履行付款义务。经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院，请求法院判令被告向原告支付股权转让款1977000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期存款利率计，自2013年7月1日起计至被告实际支付之日止）。
被告周兰兰、张国妹未提交书面答辩状。
被告朱勇惠庭后辩称，三被告对于支付原告尚欠的股权转让款应各自承担三分一的责任，而非共同责任；对于三被告的付款时间，双方庭外再进行协商。
现查明，原告、案外人郑国发及被告周兰兰、张国妹、朱勇惠原系美乐地公司的股东，各占20%股权。2013年5月23日，原告、郑国发及被告朱勇惠、被告周兰兰的代理人黄晨昀、被告张国妹的代理人徐月春共同签订《股权转让协议》一份，约定，三被告共同向原告及郑国发购买其所持的美乐地公司股权，其中三被告以1977000元的价格向原告购买所持有的20%股权，以1702000元的价格向郑国发购买其所持有的20%股权，并于2013年6月30日之前将收购款项转入原告指定账户；若有任何一方违约，由此产生的损失，应由违约方承担；收购款项全部支付完成之日起5个工作日内，双方办理股权变更的相关事宜。协议签订后，三被告未按约定支付股权转让款，双方亦未办理股权变更登记手续。
另查明，2013年7月，郑国发向本院提起诉讼要求三被告支付股权转让款1702000元及利息。三被告到庭应诉并辩称，股份转让协议是双方自愿签订的，但在没有发生实际的收购之前原告仍是公司的股东，三位被告不存在违约行为等。2013年9月16日，本院作出（2013）思民初字第8238号民事判决书，判决三被告应于判决生效十日内支付郑国发股权转让款1702000元及相应利息。现该判决已生效，郑国发亦向法院申请强制执行。
以上事实，有原告提交的《验资报告》、《股权转让协议》、《企业基本信息》、《（2013）思民初字第8238号民事判决书》、《受理执行案件通知书》及本院庭审笔录佐证，被告周兰兰、张国妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，虽然《股权转让协议》上被告周兰兰、张国妹未签字，而是由黄晨昀、徐月春签字确认，但根据原告提供的生效（2013）思民初字第8238号民事判决书及被告朱勇惠的质证意见，可以认定三被告认可该协议系双方自愿签订的，故本院确认黄晨昀、徐月春系被告周兰兰、张国妹的代理人，有权在该协议签字，该《股权转让协议》系原告与三被告的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议。根据《股权转让协议》的约定，三被告应于2013年6月30日前向原告支付股权转让款。现三被告未履行付款义务，且经原告催告后仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求三被告履行支付股权转让款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兰兰、张国妹、朱勇惠应于本判决生效之日起十日内向原告虞寅生支付股权转让款1977000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类存款利率计，自2013年7月1日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告周兰兰、张国妹、朱勇惠共同负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 林晓翔
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4224号
原告罗某某。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告吕某某。
原告罗某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人岳强到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告虽系自愿结婚，但婚姻生活中由于被告的不良习气，双方个性差异较大，常为此发生纠纷，且被告对家庭和孩子缺乏基本的责任感，致夫妻感情破裂，自2014年7月便开始分居生活至今，互不往来，请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，原、被告恋爱期间便一同外出务工。在外务工期间双方同居生活，1996年3月原告生育一女取名吕娇，1998年双方按农村习俗举办婚礼后，1999年12月原、被告双方自愿在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，原、被告在外务工期间，由于原、被告之间个性差异较大，原告认为被告对其缺乏关心和体贴，对家庭和小孩缺乏责任心，没有同甘共苦、共同建设家庭的责任感，常为此发生纠纷。特别是2014年以来关系更加恶化，2014年7月双方发生纠纷后，原告离开被告回到阆中老家，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院请求与被告离婚。
同时查明，原、被告婚姻存续期间于2012年5月29日在阆中市七里开发区“欧锦国际”商住楼按揭贷款购买住房一套。共同债权有债务人李天银下欠原、被告售房款14.7万元。
认定上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、贷款合同、欠款凭条复印件、结婚证复印件等为据。
本院认为，原、被告结婚后在一起共同生活中时间较长，在漫长的婚姻生活中，原、被告因个性差异、家庭观念而时有纠纷，但为了小孩，双方均能隐忍和包容对方而共同生活至今，由此说明原、被告之间夫妻感情至情至深，只要被告对原告及小孩、家庭多倾注自己的爱心、责任心，改正自己的不足，博得原告的欢心和谅解，夫妻关系有望和好。为了维护婚姻家庭的稳定，以及小孩的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告吕某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 伏 瑚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何海燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第256号
罪犯马少云，曾用名马少伟，男，1989年3月12日出生，回族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
2010年7月30日该犯因寻衅滋事罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年10月23日以（2012）吴利刑初字第416号刑事判决书，认定罪犯马少云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年5月24日至2014年11月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯马少云予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，严格遵守各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，能够努力完成生产任务。表现突出，2013年四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分50.7分。
本院认为，罪犯马少云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马少云在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马少云减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2012年5月24日至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00682号
原告：苏XX，女，1981年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被告：赵XX，男，1977年5月6出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告苏XX于2014年5月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告苏XX的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏XX撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏XX负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商园初字第42号
原告何静，女，1978年5月1日出生，汉族，无业，住河南省永城市。
原告郭瑞，男，1982年1月1日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
两原告共同委托代理人靳萍，山东统河律师事务所律师。
被告谭龙跃，男，1982年6月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告苏仁福，男，1983年7月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
两被告共同委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
原告何静、原告郭瑞与被告谭龙跃、被告苏仁福合伙协议纠纷一案，本院受理后，谭龙跃提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请，谭龙跃因不服本院管辖裁定提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持本院裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审后，谭龙跃申请司法鉴定，本院依法中止诉讼。后因谭龙跃未交纳鉴定费用致鉴定未能进行，并由鉴定机构退案处理，本院依法恢复诉讼，再次公开开庭审理了本案。原告何静、原告郭瑞的委托代理人靳萍，被告谭龙跃、被告苏仁福的委托代理人张会丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何静、原告郭瑞共同诉称，2012年3月12日，何静、郭瑞与谭龙跃、苏仁福签订《合作协议》，商定共同合伙经营煤炭生意。但何静、郭瑞按约出资20万元后，谭龙跃、苏仁福未开展任何业务。为此，何静、郭瑞诉至法院，请求判令：1、解除与谭龙跃、苏仁福签订的《合作协议》；2、谭龙跃、苏仁福偿还何静、郭瑞20万元出资款并支付自2012年3月12日至判决生效之日的利息；3、谭龙跃、苏仁福承担诉讼费用及律师费。
被告谭龙跃、被告苏仁福共同辩称，双方确实签订了《合作协议》，但合伙事项经营亏损，双方之间不符合合同解除的法定条件，所以何静、郭瑞要求返还出资及支付律师费没有法律依据，请求驳回其二人的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年3月12日，谭龙跃、苏仁福作为甲方，何静、郭瑞作为乙方，共同签订《合作协议》1份，主要约定：“双方共同合作经营煤炭项目，总投资100万元，甲方出资80万元，乙方出资20万元；双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，利润按投资比例分配，甲方负责办理主要业务；出现下列事项，合作终止：（一）合作期满；（二）合作双方协商同意；（三）合作经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。”
上述协议签订后，郭瑞于2012年3月12日通过银行转账向苏仁福账户转款15万元，何静于2012年3月20日通过银行转账向苏仁福账户转款5万元。
现何静、郭瑞以其出资后谭龙跃、苏仁福并未开展合作业务为由提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，何静、郭瑞明确其利息请求的计算方式为以20万元为基数，自2012年3月12日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算，并放弃要求谭龙跃、苏仁福支付律师费的诉讼请求。
谭龙跃、苏仁福认可双方之间的合作关系及何静、郭瑞向其支付20万元出资款的事实，但主张其为邯郸的一家公司供应煤炭而履行了合作项目，只是因经营不善导致合作事项亏损，故不同意解除《合作协议》及返还款项。对其上述主张，谭龙跃、苏仁福未提交证据予以证明。
诉讼中，谭龙跃、苏仁福对何静、郭瑞提交的《合作协议》，虽主张不确定是否是谭龙跃、苏仁福本人签订的，并对协议上的签名、捺印申请鉴定，但因其未交纳鉴定费致鉴定未能进行。
上述事实，有何静、郭瑞提交的《合作协议》、中国农业银行银行卡取款业务回单、借记卡账户历史明细查询单等证据，《鉴定终止函》以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，本案《合作协议》的内容，其性质为公民之间的个人合伙。该协议是双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。
依《合作协议》之内容，双方签订该协议的合同目的为共同出资并合作经营煤炭项目，且由谭龙跃、苏仁福负责办理主要业务。本案中，对何静、郭瑞已按约支付出资款20万元的事实，双方均无异议。谭龙跃、苏仁福主张在收到出资后，其向邯郸一家公司供应煤炭，已进行了合作业务的开展，但二人不能明确与其主张的上述供货有关的款项支取、购销货时间、购销货合同及结算凭证等情况，亦未能提交任何证据证明其确已开展合作业务，故谭龙跃、苏仁福的上述主张，无证据支持，本院不予采信。
在何静、郭瑞履约出资后，谭龙跃、苏仁福作为协议约定的办理主要业务的负责人，应及时投资并开展合伙业务以求完成合作事项。《合作协议》中虽未明确具体的合作期限，但依据合同目的及一般生活经验，在何静、郭瑞履约出资后至本案起诉之日，长达一年多时间内，谭龙跃、苏仁福怠于履行合作事项的业务开展，明显有悖双方签订《合作协议》的合同目的，应视为其迟延履行合同义务而致双方的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”据此，何静、郭瑞主张解除双方签订的《合作协议》，于法有据，本院予以支持。因谭龙跃、苏仁福未能举证证明何静、郭瑞所出资的款项用于了合作事项，故在《合作协议》解除后，谭龙跃、苏仁福基于该协议取得的财产，应予返还，何静、郭瑞主张谭龙跃、苏仁福返还出资20万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对何静、郭瑞主张的利息损失，本院认为，谭龙跃、苏仁福在收到何静、郭瑞的出资后，于合同解除前系合法占有两原告的出资，两原告主张合同存续期间的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。何静、郭瑞于诉讼中放弃代理费的诉讼请求，系对其自身诉讼权利的处分，且无违反法律法规之处，本院对此不再予以处理。
综据上述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告何静、原告郭瑞与被告谭龙跃、被告苏仁福于2012年3月12日签订的《合作协议》。
二、被告谭龙跃、被告苏仁福返还原告何静、原告郭瑞出资款20万元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告何静、原告郭瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，财产保全费1320元，由被告谭龙跃、被告苏仁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1010号
申请执行人焦婷。
被执行人淮安市栋陈管桩有限公司。
申请执行人焦婷与被执行人淮安市栋陈管桩有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事仲裁委员会淮劳人仲案字（2015）第132号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书载明：被申请人与2015年1月23日前一次性支付申请人工资等合计12836元。文书生效后，淮安市栋陈管桩有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市栋陈管桩有限公司的银行存款等进行查询，因被执行人涉及案件较多，其资产本院正在集中处置中，除淮安市淮阴区赵集镇人民政府垫付5000元外，被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人涉及案件较多，其资产本院正在集中处置中，除淮安市淮阴区赵集镇人民政府垫付5000元外，被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事仲裁委员会淮劳人仲案字（2015）第132号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年八月八日
书记员 李 雯
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执字第455号
申请执行人冯予芊，女，2014年9月5日生，住彭泽县。
被执行人夏羽，女，1988年4月9日生，住江西省彭泽县。
申请执行人冯予芊与被执行人夏羽侵权责任纠纷一案，经本院向银行、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0430民初150号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十月十五日
书记员 刘 凡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0239号
原告陈雪义。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告陈建中。
原告陈雪义与被告陈建中民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹丛丛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第714号
上诉人（原审原告）：台州奥托泰机电制造有限公司。
法定代表人：蒋怡恬。
委托代理人：汪林辉。
被上诉人（原审被告）：浙江美德佳科技有限公司。
法定代表人：吴琴余。
委托代理人：陆庆新。
委托代理人：徐晓伊。
上诉人台州奥托泰机电制造有限公司（以下简称奥托泰公司）为与被上诉人浙江美德佳科技有限公司（以下简称美德佳公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第1487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月，原告奥托泰公司与被告美德佳公司签订设备定制合同及相应的技术协议各一份，约定合同总金额为223000元，被告在合同签订后3天内支付全款的30%，原告收到定金50天内完成交货，安装调试验收后被告再支付全款的40%，30%的余款于安装后6个月内一次性付清，并约定了双方的权利义务关系。合同签订后，被告于2012年12月27日支付给原告67000元。原告于2013年3月份完成对设备的安装。2013年6月9日，被告发函给原告表明设备在试运转期间存在质量问题。
原告奥托泰公司于2013年8月27日，以被告美德佳公司尚欠其报酬款156000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告美德佳公司支付报酬款156000元并赔偿该款自2013年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
被告美德佳公司在原审中答辩称�原告至今没有向被告交付完毕定作设备，属严重违约。原、被告签订合同后，被告已支付定金67000元，原告并未按合同约定交付定制设备，且原告仅在2013年3月份将部分设备运至被告处组装，没有安装完毕，更没有调试设备供被告验收，对此被告多次提出异议，要求原告派人完成调试、交付验收，但原告至今未完成设备调试使其投入正常生产，现原告主张被告支付报酬款于法不符，请求驳回。
原审法院审理认为：原告奥托泰公司与被告美德佳公司之间形成的定作合同关系，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告在合同签订后已按约支付给原告全款�30%，原告只有在按约完成设备的安装和调试义务后才有权要求被告支付剩余款项。虽然原告主张其已履行安装调试义务，但是其未能在法定的举证期限内向本院提供证据予以证明，且被告方亦否认原告已履行调试义务，故对原告的该主张，应不予采纳。因此，作为后履行一方的被告有权拒绝支付相应的报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年11月7日作出判决：驳回原告奥托泰公司的诉讼请求。本案受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1300元，合计3010元，由原告奥托泰公司负担。
上诉人奥托泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审中提供的的证据《知会联系函》足以证明上诉人已完成对本案设备的调试，且被上诉人已经开始使用设备。被上诉�在函中称本案设备是2013年4月安装完毕，而在原审庭审中认可上诉人的说法即设备在3月份安装完毕。从设备本身的性能及经济效益考虑，本案设备不需调试三个月之久，由此可以认定设备3月份安装后至4月份就是调试期间，被上诉人在联系函中关于“在不到两个月的试运转时间里”中的“试运转”的意思明显是指设备调试后试运行、试生产使用的意思。二、依据合同法的规定，上诉人交付本案设备后，被上诉人应当及时验收。被上诉人在收到设备三个月后才发函给上诉人称设备质量有问题，不合常理。鉴于被上诉人在原审庭审时先答辩称上诉人没有完全交付设备，后又承认设备已全部收到，其赖账意图明显。三、鉴于本案设备已交付给被上诉人，且设备已经开始使用，故设备是否存在质量问题的举证应由被上诉人承担。原审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况�即驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人明显不公平。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人美德佳公司答辩称：一、原审判决正确。上诉人至今没有按约向被上诉人交付完毕定作设备，属于严重违约。上诉人没有按约送货，经被上诉人一再催促后，才陆续交货物至被上诉人处。上诉人至今没有根据合同约定安装设备并调试完成交付上诉人使用。二、上诉人主张被上诉人支付剩余款项没有法律依据。上诉人未按约交付构成违约，其无权主张剩余货款。因上诉人至今未履行合同义务，造成被上诉人损失，为此被上诉人保留对上诉人的诉讼权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人奥托泰公司与被上诉人美德佳公司均未向本院提供新的证据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人奥托泰公司与被上诉人美德佳公司之间形成的定作合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方均应遵守执行。被上诉人美德佳公司在合同签订后已按约支付给上诉人奥托泰公司全额报酬的30%，余款等上诉人奥托泰公司按约完成设备的安装和调试后分期支付。虽然上诉人奥托泰公司上诉称其已履行安装调试义务，但是其未能在法定的举证期限内提供证据予以证明，且被上诉人美德佳公司亦否认上诉人奥托泰公司已履行调试义务，故上诉人奥托泰公司上诉理由不能成立，本院不予支持。而根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，作为后履行一方的被�诉人美德佳公司有权拒绝支付剩余的报酬款。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3420元，由上诉人奥托泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一四年二月十日
代书 记员 杨啸啸
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第1227号
原告李小海，男，1951年11月26日生，汉族。
委托代理人梁文波，云南云沣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告侯汝周，男，1973年10月14日生，汉族。
原告李小海诉被告侯汝周合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告李小海的特别授权委托代理人梁文波、被告侯汝周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小海诉称，2013年1月1日，被告侯汝周因资金紧缺，向他借款人民币20000元（以下币种均为人民币），他交付款项后，被告侯汝周向他出具了一份借条作为借款凭据。借款一定期限后，他多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护他的合法权益，遂向法院起诉，要求被告侯汝周偿还借款本金20000元，诉讼费由被告承担。
被告侯汝周辩称，原告李小海拿了20000元给他是事实，但这钱不是他向原告借的，而是李小海要向银行贷款，他舅子何某某认识的一个人和银行的人熟识，因他承包李小海的砖厂，李小海比较信任他，就由他担保把这20000元钱拿给他舅子何某某帮李小海去办贷款，当时写了一份收条给李小海，并说好款贷下来，这20000元就不要了，款贷不下来，这20000元就还给李小海。后来款没贷成，李小海为贷款的事前后花了100000多元，经李小海和具体帮忙的人在一起结算，已把他从原告李小海处拿的20000元钱也算在帮忙的那个人头上了，说好由帮忙的那个人还给李小海，并写了一份100000元的借条给李小海了，既然帮忙的那个人已承诺还这20000元，他就不能再还了，要不然李小海就拿双份了。
原告针对其诉讼请求，向本院提交借条1份，用以证实被告侯汝周向原告借款20000元的事实。
经质证，被告侯汝周对原告李小海提交的证据无异议。
被告侯汝周未向本院提交书面证据，其向法庭申请证人何某某出庭作证。证人何某某证实：李小海要办贷款，他认识曲靖的一个叫李某甲的人和银行的人认识，就请李某甲帮忙去办贷款，李某甲说要请银行的人吃饭，他就让侯汝周去李小海家拿了20000元钱，当时李某甲承诺过事办不成就把这20000元还给李小海，后来款没贷下来，李某甲就写了100000元的借条给李小海，其中已包含侯汝周从原告李小海处拿的20000元了。
经质证，原告认为证人何某某与被告侯汝周系亲戚关系，对证人证言不予认可；被告对证人证言无意见。
2014年12月2日，本院依法对原告李小海进行了询问，原告李小海陈述：2012年的农历冬月二十几，快要到腊月间时，他家需要周转资金，想向银行贷款，被告侯汝周说他认识曲靖商业银行的人，可以帮忙，但需要钱去打点。因被告侯汝周承包他家的砖厂，他对侯汝周比较信任，就相信了被告的话，拿了20000元钱给被告，当时他对被告说，被告所说的人他不认识，让被告写份借条给他，如果款贷下来了，这20000元钱就不要了，款贷不下来，被告就要还他20000元钱。他将20000元钱给被告后，不知道被告把钱给谁了。被告所说的“他和李某甲、何某某在一起协商，被告欠他的20000元钱由李某甲偿还”不是事实，李某甲只承认自己从原告处拿的钱，不承认被告侯汝周从原告处拿的钱。所以，被告侯汝周应将20000元钱还给他。
本院认证认为，原告提交的借条客观真实，被告侯汝周亦无异议，本院予以采信；证人何某某的证言与双方当事人的陈述相互印证的部分，本院予以采信。
经过庭审和质证，综合双方当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：原告李小海想向银行贷款作为周转资金，因被告侯汝周承包经营原告李小海的砖厂，就向原告李小海介绍其郎舅何某某，称何某某认识银行的人，可以帮助原告李小海办理贷款的相关事项，但办理贷款需要活动经费，并承诺如果原告李小海需要的款项不能顺利借贷，原告李小海所出的活动经费全部退还。2013年1月1日，被告侯汝周从原告李小海处拿了20000元钱，并出具借条1份。现原告李小海需要的款项没有顺利借贷，原告李小海向本院起诉，要求被告侯汝周返还20000元钱。
本院认为，原告李小海、被告侯汝周均认可被告侯汝周2013年1月1日向原告李小海出具的借条中记载的20000元借款系被告侯汝周从原告李小海处拿了帮助原告李小海办理贷款事项的活动经费，所以原告李小海关于该笔款项属于民间借贷的诉请，本院不予支持。原告李小海、被告侯汝周关于“如果原告李小海需要的款项顺利借贷，原告李小海所出的活动经费不需退还，如果原告李小海需要的款项不能顺利借贷，原告李小海所出的活动经费就要全部退还”的口头约定，没有违反法律的相关规定，对原、被告双方均具有约束力，现原告李小海所需款项没有顺利借贷，被告侯汝周应按双方的约定将原告李小海给付的20000元钱返还给原告李小海。被告侯汝周关于其从原告李小海处拿的20000元钱经原告李小海、李某甲、何某某在一起协商，由李某甲代为偿还的辩解，没有相关证据证明，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
由被告侯汝周于判决生效后30日内返还原告李小海人民币20000.00元。
案件受理费人民币300.00元，退还原告李小海人民币150.00元，其余人民币150.00元，由被告侯汝周承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李艳萍
二〇一四年十二月二日
书记员 肖雄兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1536号
原告：贵州天阳机械有限公司。
法定代表人：姬长荣，职务：总经理。
委托代理人：汤娇，该公司员工，特别代理。
被告：蒋长荣，男，汉族，1990年6月14日出生，贵州省织金县人。
原告贵州天阳机械有限公司与被告蒋长荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋长荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月26日原告与被告签订《工程机械分期买卖合同》，被告以分期付款的方式向原告购买振宇牌挖掘机一台（ZY665型，出厂编号：1006024），根据双方约定，被告支付25000元即可提走挖掘机，余下的首付欠款67259元，分7个月支付，其余货款279947元，分24个月支付。合同签订后，被告接收标的物，截止到原告起诉之日，被告共支付货款62000元，之后未再支付任何款项，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求：1、判令被告蒋长荣归还原告货款285206元；2、判令被告支付逾期违约金45632.96元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋长荣未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告蒋长荣与原告签订《工程机械分期买卖合同》，合同约定：被告蒋长荣向原告购买振宇挖掘机一台（型号：ZX65，机号1006024），设备总价款325000元，首期款25000元在2011年4月26日前支付，首付欠款67529元于2011年10月26日前支付，余款279949元，分24个月付清，从2011年5月26日起至2013年4月26日，每期支付租金11664元，如逾期付款，每日按违约部分价款的5‰计算违约金。合同对设备价款支付、付款期限、违约责任承担方式以及纠纷发生后的管辖法院均作了明确约定。同日，由于被告蒋长荣首付款不足，向原告申请借款67529元，该款分7期支付，2011年5月4日付30000元，2011年5月26日至2011年10月26日，每月支付6255元。合同签订后，被告蒋长荣接收了本案标的物，截止到2011年9月27日，被告蒋长荣共支付原告货款62000元，尚欠原告货款285206元，违约金按违约金额每月8‰计算，期限从2011年10月至2013年6月共20个月，产生违约金45632.96元。
上述事实，有企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、工程机械分期买卖合同、分期还款协议、借款协议、欠条、接收凭证、付款明细、欠款明细等证据在卷佐证。前列证据均经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告贵州天阳机械有限公司与被告蒋长荣签订的《工程机械分期买卖合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。原告贵州天阳机械有限公司已按约将标的物交付被告蒋长荣使用，但被告蒋长荣未按约定支付货款，已构成违约。原告请求支付分期款285206元及违约金45632.96元的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋长荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋长荣于判决生效后十日内支付原告贵州天阳机械有限公司货款人民币285206元及违约金人民币45632.96元，共计人民币330838.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，已减半收取，由被告蒋长荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨思毅
第3页共4页
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3346号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县。
负责人陈融，行长。
委托代理人欧华宇、焦雨馨，公司员工。
被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区。
法定代表人许景。
被告许景，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈雪珍，女，1963年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈力辉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司、许景、陈雪珍、福建省亚通创新集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司、许景、陈雪珍、福建省亚通创新集团有限公司的银行存款人民币3000万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司、许景、陈雪珍、福建省亚通创新集团有限公司的银行存款人民币3000万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2015)侯民初字第3346号原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。负责人陈融，行长。委托代理人欧华宇、焦雨馨，公司员工。被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区二期南区21号。法定代表人许景。被告许景，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告陈雪珍，女，1963年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。被告福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。法定代表人陈力辉。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司、许景、陈雪珍、福建省亚通创新集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司、许景、陈雪珍、福建省亚通创新集团有限公司的银行存款人民币3000万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：自即日起，冻结被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司、许景、陈雪珍、福建省亚通创新集团有限公司的银行存款人民币3000万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳审 判 员  陈 凯代理审判员  陆毓微二〇一五年十月十二日书 记 员  程丽娟附:本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2991号
原告：卢清华，男，生于1964年9月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告：申淑玉，女，生于1966年4月12日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：卢志，男，生于1988年3月10日，汉族，住重庆市忠县。系二原告之子，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人喻行春，该公司总经理。
原告卢清华、申淑玉与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢志到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢清华、申淑玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以199907.00元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为110.92平方米，房屋价款为199907.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款199907.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、解除抵押登记证明及个人贷款还款凭证等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款199907.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000.00元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000.00元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000.00元，故对逾期办证违约金超过10000.00元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告卢清华、申淑玉办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告卢清华、申淑玉支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额199907.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000.00元的，以10000.00元为准）。
三、驳回原告卢清华、申淑玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7862号
原告：武汉市新创世佳物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区车站路70号（二期）4层。
法定代表人：杨暄，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。
被告：戴啟祥，男，1963年7月4日出生，汉族，自述无业，住武汉市江汉区。
原告武汉市新创世佳物业管理有限公司（以下简称新创世佳公司）诉被告戴啟祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新创世佳公司的委托诉讼代理人黄琳、被告戴啟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新创世佳公司本院提出诉讼请求：1、新创世佳公司不予支付戴啟祥养老保险和医疗保险费53,937.39元；2、戴啟祥承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：戴啟祥从原工作单位离职后一直在流动窗口自行缴纳社会保险，入职新创世佳公司后仍要求自行在流动窗口缴纳社会保险，并在签订劳动合同时承诺：“本人已参保，由于特殊原因不能停缴，故请贵司不要为我办理社会保险，即本人愿意放弃贵司为我缴纳社会保险的权利”。戴啟祥要求新创世佳公司赔偿社会保险损失，应当适用一般仲裁时效的规定，其要求赔偿2011年8月至2016年6月期间保险损失的请求已经超过仲裁时效。现新创世佳公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，提起诉讼。
被告戴啟祥辩称，戴啟祥与新创世佳公司之间存在劳动关系，新创世佳公司为戴啟祥缴纳社会保险系该公司法定义务，该公司应赔偿戴啟祥养老保险及医疗保险损失53,937.39元。戴啟祥主张权利未超过仲裁时效，请求驳回新创世佳公司的全部诉讼请求。戴啟祥按仲裁裁决结果向新创世佳公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：戴啟祥于2011年8月20日入职新创世佳公司，新创世佳公司未给戴啟祥办理社会保险，戴啟祥在流动人员专户缴纳了基本养老保险和基本医疗保险。2015年8月20日，戴啟祥向新创世佳公司出具《自愿放弃购社会保险承诺书》，要求新创世佳公司不为其办理社会保险，并承诺放弃参加社会保险而引起的一切法律责任由本人承担，保证今后不就社会保险问题主张权利等。2017年6月7日，戴啟祥与新创世佳公司解除劳动合同。
2011年9月至2017年5月，戴啟祥自行缴纳基本养老保险39,418.64元，其中2016年6月至2017年5月的基本养老保险费为7,844.08元。2011年9月至2014年6月34个月，戴啟祥的基本医疗保险缴费基数为2,702.40元，2014年7月至2015年6月12个月，其医疗保险缴费基数为3,860.90元，2015年7月至2016年6月12个月，其医疗保险缴费基数为4,331.60元，2016年7月至2017年5月11个月，其医疗保险缴费基数为4,708.10元。
2017年6月27日，戴啟祥向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决新创世佳公司：1、支付2017年6月1日至2017年6月6日工资579元；2、支付2011年8月20日至2017年6月6日期间带薪年休假工资16,607元；3、支付2016年7月15日至2017年6月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20,529元；4、赔偿2011年8月至2017年6月期间在流动窗口缴纳的养老保险损失40,819元、基本医疗保险损失14,963元；5、支付解除劳动关系经济补偿金12,600元；6、支付失业保险待遇损失12,787.50元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同年8月作出裁决，由新创世佳公司支付戴啟祥2011年9月至2017年5月的养老保险和医疗保险费53,937.39元；驳回戴啟祥的其他仲裁请求。
新创世佳公司在仲裁阶段已就戴啟祥提出的社会保险损失提出仲裁时效抗辩。
本院认为，2011年8月20日至2017年6月7日，新创世佳公司与戴啟祥存在劳动关系，新创世佳公司应依法为戴啟祥缴纳社会保险，此义务不能因戴啟祥出具《自愿放弃购社会保险承诺书》而免除。因新创世佳公司未履行此项法定义务，应赔偿戴啟祥因个人缴纳社会保险受到的损失。由于戴啟祥未在仲裁时效内及时主张此项权利，现新创世佳公司提出仲裁时效主张，本院予以支持。戴啟祥现主张2011年9月至2017年5月期间的社会保险损失，其于2017年6月27日申请仲裁主张了此项权利，故其主张的2016年6月至2017年5月的社会保险损失未超过仲裁时效，本院予以支持。戴啟祥于2016年6月至2017年5月间自行缴纳的基本养老保险费7,844.08元系其受到的损失。
《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第十八条第二项规定：用人单位缴纳的基本医疗保险费应当按下列比例划入个人帐户，（三）职工年龄在45岁以上的，按本人缴费基数的1.7%划入。根据武汉市现行的医疗保险政策，职工缴费基数不得低于上一年度的武汉市全市职工社会平均工资的60%；个人在流动人员专户缴纳医疗保险的基数为上一年度的武汉市全市职工社会平均工资，个人按该基数的6%缴纳，年龄在45岁以上的，按该基数的60%的3.7%划入个人帐户。戴啟祥与新创世佳公司建立劳动关系时已超过45周岁，2016年6月至2017年5月间，戴啟祥的基本医疗保险损失应为2,693.80元［（4,331.60元/月×6%-4,331.60元/月×60%×3.7%+4,331.60元/月×60%×1.7%）+（4,708.10元/月×6%-4,708.10元/月×60%×3.7%+4,708.10元/月×60%×1.7%）×11月］。
综上所述，对新创世佳公司提出的诉讼请求，本院予不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市新创世佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告戴啟祥基本养老保险损失为7,844.08元；
二、原告武汉市新创世佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告戴啟祥医疗保险损失2,693.80元；
三、驳回原告武汉市新创世佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 曹洲敏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2825号
原告张晨。
被告季国华。
原告张晨与被告季国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张晨到庭参加了诉讼，被告季国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨诉称，被告季国华于2015年3月3日因食品加工急需资金周转向原告借款人民币53500元，立有借据，双方约定借款年息10%，借款满一年本息全部及时归还。2016年4月3日，被告还款13000元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币40500元并承担借款之日起至实际履行之日止的利息，按年息10%计算。
被告季国华未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月3日，被告因食品加工急需资金向原告借款人民币53500元并出具借条一份，内容为：“今借到张晨人民币53500元，借期一年，年息10%，到期本息全部结清。借款人：季国华，2015年3月3日。”借款到期后，被告于2016年4月3日向原告偿还13000元，余款至今未付。2016年5月27日，原、被告双方在如东县人民调解委员会组织下进行调解，自愿达成协议并制作了（2016）调字第041号人民调解协议书，内容为：一、被告季国华偿还原告张晨借款本息人民币45850元，于2016年6月10日偿还10000元；2017年3月3日前偿还本金35850元，支付利息3585元，合计人民币39435元。二、若被告季国华不按上述任一期限履行还款义务的，则另给付原告张晨逾期付款利息损失3000元。现被告未能按约履行调解协议，故原告于2016年6月14日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币40500元并承担自借款之日起至实际履行之日止的利息，按年息10%计算。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、（2016）调字第041号人民调解协议书等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在如东县人民调解委员会组织下达成的调解协议合法有效。被告季国华对协议中的第一期10000元未能按时还款，应属违约，原告据此对余款一并主张，不违反法律规定。现原告仅主张归还借款本金40500元及利息，不超过人民调解协议约定的数额，本院予以支持。被告季国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季国华于本判决生效后十日内支付原告张晨借款本金人民币40500元并承担自2015年3月3日起至实际履行之日止的利息，按年息10%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币473元，由被告季国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币946元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年七月二十七日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1405号
原告：谢某甲，男，1977年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师，一般代理。
被告：王某某，女，1974年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：张福豪，山东君诚仁和律师事务所律师，一般代理。
原告谢某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人李瑞清，被告王某某及其委托代理人张福豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告谢某甲与被告王某某于2000年年底订立婚约，2001年10月22日经政府登记结婚。2002年9月1日生育长女谢某乙，2006年8月24日生次女谢某丙。因原告与被告婚后缺乏沟通，相互之间交流少，并逐渐陌生。2007年原、被告开始分居生活，至今已分居近六年之久。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚，由原告抚养婚生女孩谢某乙和谢某丙，放弃要求被告支付孩子抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。虽然原告提出离婚，但被告愿意原谅原告的过错，积极做和好工作。原告所述原、被告已分居六年之久不属实，2011年原、被告共同在郓城县盛世华庭小区购买房屋一套，2012年原、被告共同入住。若法院判决原、被告离婚，被告要求抚养两个婚生女孩，由原告支付孩子抚养费，同时要求平均分割婚后夫妻共同财产。
经审理查明，原告谢某甲与被告王某某于2001年10月22日经政府登记结婚。2002年9月1日生育女孩谢某乙，2006年8月24日生育女孩谢某丙，谢某乙和谢某丙现均跟随被告生活。原告主张其与被告于2007年开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，但未能充分举证。
上述事实，有当事人陈述及原、被告结婚证复印件记录在卷。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告谢某甲与被告王某某结婚长达十二年之久，婚后生育两个女孩，彼此之间已经建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告有时因缺乏沟通发生纠纷，但双方夫妻感情尚未达到破裂之程度，且被告有与原告和好的愿望。只要双方相互体谅、相互理解，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 李文蓉
审判员 岳瑞敏
二〇一三年十二月四日
书记员 李洪敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02188号
原告李小贵，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师，特别授权。
被告廖天福，男，1957年7月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理李小贵与廖天福不当得利纠纷一案中，原告李小贵于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小贵有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告李小贵承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张瑜
安徽六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00045号
原告：六安市某某酒业有限公司
法定代表人：汪国胜，该公司总经理。
被告：六安经济开发区某某酒店
法定代表人：刘明凤。
本院在审理原告六安市某某酒业有限公司与被告六安经济开发区某某酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市某某酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告六安市某某酒业有限公司负担。
审判员 何琼
二〇一二年十二月二十五日
书记员 汪磊
安徽六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六金民二初字第00045号原告：六安市同大酒业有限公司，住所地六安市。法定代表人：汪国胜，该公司总经理。被告：六安经济开发区浏园酒店，住所地六安市经济开发区。法定代表人：刘明凤。本院在审理原告六安市同大酒业有限公司与被告六安经济开发区浏园酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告六安市同大酒业有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告六安市同大酒业有限公司负担。审判员  何琼二〇一二年十二月二十五日书记员  汪磊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02327号
原告李某某，男，1932年11月7日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告张某某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告张某甲，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在审理原告李某某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取，由原告李某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 娜