湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第26号
上诉人（原审原告）张世勇，男，1965年4月16日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界汽车配件制造有限责任公司。
法定代表人李忠明，该公司董事长。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人张世勇因与被上诉人张家界汽车配件制造有限责任公司（以下简称汽配公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年一月六日作出的（2014）张定民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员田洪山、王丽琴参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人张世勇及其委托代理人刘江战，被上诉人汽配公司的委托代理人赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告张世勇于l993年从张家界天门公司调入张家界市汽车配件制造厂工作。1999年该厂改制为汽配公司，原告成为被告处的职工。在劳动关系存续期间，被告未为原告足额缴纳社会保险。2011年ll月1日，原、被告双方签订了一份期限为一年的劳动合同。2012年10月9日，原告张世勇从被告处离职。被告汽配公司于2013年7月30日以原告张世勇严重违反劳动纪律为由，作出对张世勇解除劳动合同的通知书。原告张世勇于2013年10月11日提起劳动仲裁申请。2013年10月17日，张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出张定劳人仲不字（2013）第l00号不予受理案件通知书。张世勇不服，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告于l989年至2013年间存在劳动关系；2、被告汽配公司2013年7月作出的解除劳动关系行为违法；3、被告汽配公司支付原告张世勇经济补偿金18000元；4、被告汽配公司支付原告失业保险待遇18240元；5、被告汽配公司支付原告待岗生活费2280元。本案在庭审过程中，原告张世勇同意解除劳动合同，但对于被告汽配公司认定的违反劳动纪律的事实不认可，同时认为被告汽配公司违反规定未给原告张世勇缴纳社会保险费致使原告的权益受损，理应承担相应的责任。
另查明，原告l998年12月31日前的劳动工龄，在1999年张家界市汽车配件制造厂改制成立汽配公司时已由张家界市永定区人民政府给予经济补偿金，原告应得的经济补偿金已转为原告在被告汽配公司的投资股份；原告l999年1月至2006年5月的劳动工龄，已由被告汽配公司在2006年5月进行了补偿，并由被告发放《出资证明书》，转为原告在被告公司中的股份。该两次工龄补偿金已于2010年由被告以退股份金的方式给付原告。
原判认为：1、关于原告张世勇于2012年10月9日自动离职后，一直未去汽配公司上班，长时间连续旷工的问题。被告汽配公司以原告张世勇违反公司制度为由，依据公司规章制度作出了对原告解除劳动合同的处理决定，是企业行使用工管理权的行为；原告认为被待岗在家听候安排这一事实，并要求判令被告汽配公司2013年7月30日作出的解除劳动合同行为违法的诉讼请求，因证据不足，不予支持。双方的劳动关系应从l993年起至2012年10月9日止。2、被告汽配公司以原告张世勇违反劳动纪律为由解除劳动合同，也即《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位可单方解除劳动合同的情形，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当给付经济补偿金的情形，不包含该法第三十九条，故原告张世勇要求给付经济补偿金的诉讼请求不予支持。3、关于失业保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员领取失业保险金，应当符合以下条件：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”的规定，被告汽配公司未为原告张世勇缴清社会保险费用，若仅因未缴纳失业保险费而无法享受失业保险待遇时，原告有权要求被告汽配公司赔偿损失。但原告张世勇在劳动关系解除后未办理就业登记，未要求重新就业，不符合享受失业保险待遇的基本条件，不能证实其已经实际遭受损失。因此，原告张世勇的该项诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。3、因原告张世勇已于2012年10月9日自动离职，故其要求被告汽配公司支付待岗期间生活费的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告张世勇与被告张家界汽车配件制造有限责任公司从1993年起至2012年10月9日止存在劳动关系；二、驳回原告张世勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告张家界汽车配件制造有限责任公司负担。
上诉人张世勇不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人为减少劳动成本，达到解除劳动者劳动关系又不支付经济补偿金的目的，采取变换岗位的方式造成员工待岗，以劳动者旷工或不服从安排为由解除劳动关系。被上诉人称上诉人拒绝接受岗位安排并长时间旷工，与事实不符。2、被上诉人解除与上诉人的劳动关系的程序违反法律规定。被上诉人解除劳动合同未履行事先告知工会的程序。原判对被上诉人已超过举证期限的证据予以采信错误。被上诉人解除劳动关系时没有对依据进行说明。因此，被上诉人解除上诉人劳动关系的行为违法。3、被上诉人没有为上诉人缴纳2013年度的社会保险（包括失业保险），造成上诉人失业后无法享受失业保险，上诉人有权要求被上诉人赔偿失业保险待遇。综上，原判认定事实不清，处理错误，请求二审法院：对原判决第二项进行改判，确认被上诉人解除上诉人劳动关系的行为违法；支持上诉人在一审中提出的第三、四、五项诉讼请求。
被上诉人汽配公司辩称：1、原判决认定上诉人旷工的事实正确。上诉人对其自2012年10月9日起未到被上诉人处上班的事实未予否定，只是编造了不上班的虚假理由，且其说法前后不一。2、对上诉人旷工违反劳动纪律的行为，被上诉人有权给予解除劳动合同的处理。解除劳动合同符合法律规定。3、上诉人因违反劳动纪律而被解除劳动合同，属于过失性辞退的情形，故上诉人无权获取解除劳动合同的经济补偿金。4、关于上诉人要求给付失业保险待遇损失的请求，应当由上诉人撤诉后，待条件成熟后另案处理。5、从上诉人2012年10月9日旷工起，被上诉人无义务给上诉人发放任何劳动报酬。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张世勇与被上诉人汽配公司在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明：被上诉人汽配公司于2013年10月10日将解除劳动合同的通知书送达给上诉人张世勇。
二审查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人张世勇在劳动关系存续期间无故旷工，严重违反规章制度，被上诉人汽配公司据此解除其劳动合同符合法律规定。上诉人张世勇上诉认为其被迫待岗，并未长时间旷工，与事实不符，本院不予支持。被上诉人汽配公司在原审举证期限届满后向原审法院提交了《张家界汽车配件制造有限责任公司员工辞职、辞退管理规定》、《关于加强内部管理的通知》及《张家界汽车配件制造有限责任公司工会委员会就公司法人机关单方解除与部分职工劳动合同的情况说明》等三份证据。原审为查明本案有关事实，组织双方对该三份证据进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”的规定，原审对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳并不违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，用人单位需在单方解除劳动合同前将理由通知工会，由工会对用人单位的解除行为进行监督。被上诉人汽配公司在解除上诉人张世勇的劳动关系前已通知了工会，且工会对被上诉人的解除行为一直未提出异议。故被上诉人汽配公司解除上诉人张世勇劳动合同符合法定程序，上诉人张世勇认为被上诉人汽配公司解除劳动关系程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。张世勇要求汽配公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员领取失业保险金，应当符合以下条件：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”的规定，非因本人意愿中断就业及已经进行失业登记，并有求职要求为享受失业保险待遇的基本条件。劳动者失业后，在符合上述（二）、（三）项规定的条件的情况下，仅因用人单位未缴纳失业保险的原因而不能享受失业保险待遇才有权要求用人单位承担失业保险待遇损失。上诉人张世勇因严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不是非因本人意愿中断就业，且未进行失业登记，不符合享受失业保险待遇的条件。故上诉人张世勇认为其有权要求被上诉人汽配公司赔偿其失业保险待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张世勇自2012年10月9日起即开始旷工，一直处于违反规章制度的状态。被上诉人汽配公司据此于2013年7月30日作出对上诉人张世勇解除劳动合同的通知书，但该通知书直至2013年10月10日才送达给张世勇。在送达前不能产生解除劳动合同的法律效力。上诉人张世勇与被上诉人汽配公司的劳动关系存续期间应从1993年起至2013年10月10日止。原判认为解除劳动合同的通知书能够产生在送达前即解除劳动合同的效力错误，本院予以纠正。上诉人张世勇自2012年10月9日起旷工，并不是由被上诉人汽配公司安排其待岗，故上诉人张世勇要求被上诉人汽配公司支付其旷工期间的生活费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定基本事实清楚，但适用法律部分错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第79号民事判决；
二、上诉人张世勇与被上诉人张家界汽车配件制造有限责任公司从1993年起至2013年10月10日止存在劳动关系；
三、驳回上诉人张世勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人张家界汽车配件制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 田洪山
代理审判员 王丽琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。