wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1032号
上诉人（原审原告）滕永强，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）王好琴，住哈尔滨市道外区。
上诉人滕永强因与被上诉人王好琴财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人滕永强，被上诉人王好琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：滕永强居住在哈尔滨市道外区东棵小区2号楼01-279栋4单元1层101号，王好琴管理的房屋位于哈尔滨市道外区东棵小区2号楼01-279栋4单元3层301号。双方系同一单元一楼、三楼邻居。2015年2月7日晚11时许，滕永强房屋从屋顶漏水，造成房屋内电脑、电视、地板、屋面等受损。现滕永强诉至法院，请求王好琴赔偿损失共计30000元。
滕永强诉称：2015年2月7日晚11时许，水如瀑布从楼板处倾泄而下，将滕永强家水淹。事发时，邻居到现场，滕永强同时做了录像。因水淹，滕永强家电脑、电视、地板、屋面等处受损，但王好琴不承认是自己家跑水所致，反指是二楼漏水。因滕永强损害无法协商得到赔偿，故诉至法院，以维护滕永强的合法权益。诉讼请求：请求判令王好琴赔偿滕永强损失，包括方正电脑一台、松下立体电视一台、实木地板十五米左右、屋面墙体、两个月的租房费用，以上损失共计30000元。
王好琴辩称：王好琴的房屋出租了，发水的时候不在场。收到传票后去找租户了解了情况。租户说当天晚上8点多二楼夫妻俩上楼敲门，说二楼的卫生间漏水了，租户看三楼卫生间地漏往上反水了。租户自己通没通开，后花钱找人通开。晚上11点到12点之间，二楼的住户、四楼的住户还有三楼房主去敲三楼的门。当时开门后，王好琴爱人让租户去给二楼通下水，租户没同意，说自己堵的自己通。晚上11点多的时候，三楼地上没有水。然后三个人到二楼，二楼的夫妻自己不通下水，说是三楼通下来的东西给他家堵了，他家才反水的。王好琴爱人说当时二楼家的水有两、三厘米深，二楼夫妻自己不同意花钱通下水，一楼才漏水严重。于是王好琴爱人找人通下水总共花了300元，王好琴爱人当时没带太多钱，向四楼的人借了200元钱给二楼通的下水。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。滕永强称2015年2月7日晚11时许从王好琴房屋内漏水，造成滕永强经济损失，但滕永强未提供充分证据证明自己位于一楼房屋的损失系由王好琴管理的位于三楼的房屋漏水所造成。且滕永强对漏水原因不申请司法鉴定，无法确定漏水原因，不能证明系王好琴的房屋漏水造成滕永强的房屋及房屋内物品损失，故对滕永强的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回滕永强的诉讼请求。案件受理费550元（滕永强已付），由滕永强负担。
滕永强不服原审判决，向本院提起上诉称：原审基于滕永强没有证据证明被淹源于三楼王好琴所致，滕永强又不同意鉴定发水原因，判决驳回滕永强向王好琴的赔偿诉求。滕永强承认，未同意或申请就发水原因进行鉴定是自己不懂法，原审据此认定证据不足并无不当，滕永强上诉理由之一就是请求法院委托鉴定跑水原因。水来源屋顶，原审判决确认的事实。二楼承认自家冒水，三楼自称让租户出钱解决二楼堵塞冒水问题，由此可以推定，侵权人可能是二楼尹桂芝，也可能是三楼王好琴。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。如二楼三楼不能证明自己没有过错，均应承担赔偿责任。二审滕永强请求追加当事人，判决责任人赔偿滕永强的损失，以维护其合法权益。
王好琴辩称：不同意滕永强的上诉意见。王好琴的房子租出去了，但是漏水的时候王好琴也去了，王好琴家的卫生间堵了，但是已经通了。后来二楼卫生间堵水，将其楼下淹了，二楼的水也是我们进行通的。
在二审审理期间，双方当事人未向本院举示新证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：滕永强上诉主张因其在原审时未申请鉴定漏水原因而没有得到支持，现二审申请鉴定，但其鉴定申请已超过法定申请期间，故本院不予准予。滕永强要求追加二楼住户承担赔偿责任。但滕永强在原审没有提出而在二审中提出属新增加诉讼请求，不属于本案二审案件审理范围。故对滕永强的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由滕永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 孟朋卓
代理审判员 闫建筑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王梦薇
刘晶
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00310号
原告鲁某。
委托代理人蒋祖林，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告鲁某诉被告王某赡养纠纷一案中，因原告鲁某未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄晓琴
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01587-1号
申请执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地皖合肥市包河区南二环安徽国际五金商贸城3期B区21栋3楼，组织机构代码79012706－4。
法定代表人徐飞龙，总经理。
被执行人项有兵。
被执行人管志茹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01112号民事判决书，于2014年5月4查封了被执行人项有兵、管志茹名下位于合肥市名君家园1幢101室房屋（房产证号04××10）；并责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。2014年10月22日，被执行人项有兵通过安徽省明尊房地产销售有限责任公司贵池路分公司将上述房屋以89万元出售给第三人靳兰，双方签订存量房买卖合同。之后，项有兵收取靳兰定金6万元，并将上述房屋交付于靳兰，靳兰占有并使用该套房屋。因靳兰主张有实际困难不能迁出交还房屋，故经过申请执行人、被执行人及第三人同意，房屋销售款89万元暂存于本院账户，以用于抵偿两被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人项有兵、管志茹所有的位于合肥市名君家园1幢101室房屋（房产证号04××10）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年四月二十七日
书记员 李潇倩
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆执字第379号
申请执行人穆棱市同丰典当有限公司。
法定代表人宋某。
被执行人康某某。
被执行人康某某。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆民初字第74号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人康良玉、康英吉的财产有位于穆棱市八面通镇四合村面积为13500平方米五荒养殖用地使用权（登记在康而清名下，地号29，图号5-29）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康良玉、康英吉所有的位于穆棱市八面通镇四合村面积为13500平方米五荒养殖用地使用权（登记在康而清名下，地号29，图号5-29）。
二、在查封期间内，被执行人康良玉、康英吉可以使用被查封财产；但因被执行人康良玉、康英吉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高志刚
二〇一五年七月十四日
书记员 杜 娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执复7号
复议申请人:汤原县工业和科技信息化局，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人：滕志国，系该局局长。
委托代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
申请执行人：黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：徐忠平，系该公司董事长。
委托代理人:张立民，该公司职员。
委托代理人：郭莉，该公司经理。
被执行人:汤原县乡镇企业管理局供销公司，住所地汤原县汤原镇。
复议申请人汤原县工业和科技信息化局不服佳木斯市郊区人民法院（以下称郊区法院)（2017）黑0811执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郊区法院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司申请执行汤原县乡镇企业管理局供销公司合同纠纷一案中，于2017年10月25日作出（2017）黑0811执异6号裁定书追加复议申请人汤原县工业和科技信息化局为本案的被执行人。
郊区法院认为，被执行人处于歇业状态，无可供执行财产，作为其上级主管部门汤原县乡镇企业局应承担给付义务，现因该部门与复议申请人合并，故复议申请人应作为被执行人的主管部门承担给付义务。裁定追加复议申请人汤原县工业和科技信息化局为本案的被执行人。汤原县工业和科技信息化局应在本裁定生效之日起立即向申请人黑龙江省速达信息产业股份有限公司清偿债务。
复议申请人汤原县工业和科技信息化局不服郊区法院（2017）黑0811执异6号裁定书，向本院申请复议。理由是：1、郊区法院先划款后作出追加被执行人的裁定书，属程序违法。2、郊区法院将申请人追加为本案被执行人，缺乏事实和法律依据。3、郊区法院（2017）黑0811执异16号执行裁定书中已认定：“在未依法追加申请人为被执行人、且未查清申请人是否接收供销公司财产的情况下，直接划拨申请人83万元存款确有错误。”4、复议申请人提供新证据可以证实复议申请人并未接收被执行人汤原县乡镇企业管理局供销公司的任何财产。
本院审查查明，复议申请人提供新证据证实其未接收被执行人汤原县乡镇企业管理局供销公司的任何财产。申请执行人未能提供证据证明郊区法院在追加复议申请人为被执行人时，依法查清复议申请人接收汤原县乡镇企业管理局供销公司的财产情况。
本院认为，依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条的规定:“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接收其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接收财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案郊区法院应重新审查汤原县工业和科技信息化局是否接收了汤原县乡镇企业管理局供销公司的财产，并在接收财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）款的规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区法院（2017）黑0811执异6号执行裁定书；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审查。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 罗亚红
审判员 张洪勇
审判员 魏金华
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 昱
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第729号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
委托代理人：叶剑锋、程清杨，分别系广东品泓律师事务所律师、实习人员。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院申请强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）427号责令限期办理决定。广州市联盛塑料五金模具有限公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）308号行政复议决定，维持广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定，并于2014年4月28日向广州市联盛塑料五金模具有限公司送达。广州市联盛塑料五金模具有限公司在收到上述行政复议决定后于15日内未向法院提起行政诉讼，该责令限期办理决定已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）427号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许嘉嘉
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第134号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人任保杰，男，住鄄城县。
被执行人孟巧梅，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年8月25日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年2月26日作出的鄄社费征字（2014）FHZ031号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）FHZ031号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人任保杰、孟巧梅未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）FHZ031号社会抚养费征收决定，向被执行人任保杰、孟巧梅征收社会抚养费83000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）FHZ031号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）FHZ031号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人任保杰、孟巧梅在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 张媛媛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王丹丹。
被告郭仕秀（蔺好忠之妻）。
被告韩春林。
被告王秀兰（韩春林之妻）。
被告蔺好续。
被告王桂梅（蔺好续之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告郭仕秀、韩春林、王秀兰、蔺好续、王桂梅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹，被告韩春林、王秀兰、蔺好续、王桂梅到庭参加诉讼，被告郭仕秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年7月10日，原告与被告蔺好忠、韩春林、蔺好续签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告蔺好续为联保小组牵头人，从2011年7月10日起至2013年7月10日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为40000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。被告王秀兰（韩春林之妻）、王桂梅（蔺好续之妻）也在《小额贷款联保协议书》上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。之后，蔺好忠于2012年3月14日向原告借款32000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2012年10月14日起被告不按合同约定还款，截至2014年7月11日，尚有本金21098.36元及逾期利息8728.87元未还，蔺好忠已死亡，被告郭仕秀与蔺好忠系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，所以，被告郭仕秀作为共同债务人应偿还该笔债务。根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、借款人偿还欠我行贷款本金21098.36元及利息8728.87元（利息计算至2014年7月11日），保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告韩春林辩称：担保属实，但蔺好忠去世后，我联系过银行，告知银行向其妻追要欠款，银行未予答复。蔺好忠该笔借款用于偿还其之前的借款，应由蔺好忠之妻郭仕秀偿还，我不愿意承担保证责任。
被告王秀兰辩称：担保属实，蔺好忠去世后，联系过银行商量还款的事，银行未给予答复，应当由郭仕秀还款。
被告蔺好续辩称：担保属实，蔺好忠去世后，联系过银行商量还款的事，银行未给予答复，其借款到期后银行也没有通知我还款，应当由郭仕秀还款。
被告王桂梅辩称：担保属实，蔺好忠去世后，联系过银行商量还款的事，银行未给予答复，应当由郭仕秀还款。
被告郭仕秀未答辩。
经审理查明：2011年7月10日，原告与被告郭仕秀之夫蔺好忠（已去世）及被告韩春林、蔺好续签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告蔺好续为联保小组牵头人，从2011年7月10日起至2013年7月10日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为40000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告郭仕秀、王秀兰、王桂梅均签字确认。
2012年3月14日，蔺好忠与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款32000元，借款用途为购买化肥、农药，年利率为15.84%，借款期限为12个月，自2012年3月至2013年3月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定蔺好忠在原告处开设结算帐户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与蔺好忠订立贷款借据，写明借款期限自2012年3月14日至2013年3月14日，其余内容与借款合同一致，原告按期发放借款，蔺好忠偿还了部分借款本息，去世后即不再偿还。至2014年7月11日，该笔借款尚有本金21098.36元及利息8728.87元未偿还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表和明细表、借款人及担保人身份证复印件，当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与蔺好忠及被告韩春林、蔺好续签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向蔺好忠发放借款，至2014年7月11日，蔺好忠尚欠原告借款本金21098.36元及利息8728.87元，被告韩春林、蔺好续对该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭仕秀系蔺好忠之妻，本案合同系蔺好忠与郭仕秀夫妻关系存续期间签订，基于该合同产生的债务为夫妻共同债务，郭仕秀应对该笔借款承担还款责任。被告王秀兰、王桂梅在联保协议书落款中配偶处签字，二被告依据该联保协议约定亦对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告郭仕秀偿还借款本金及利息，被告韩春林、王秀兰、蔺好续、王桂梅承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告韩春林关于不承担保证责任的辩称，不符合联保协议书的约定，本院不予采信。被告韩春林、王秀兰、蔺好续、王桂梅在承担保证责任后有权向被告郭仕秀追偿。被告郭仕秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仕秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金21098.36元及利息8728.87元（利息计算至2014年7月11日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2014年7月12日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩春林、王秀兰、蔺好续、王桂梅对上述第一项被告郭仕秀所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郭仕秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告郭仕秀、韩春林、王秀兰、蔺好续、王桂梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张育宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初175号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶姝妤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶姝妤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,552.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,016.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶姝妤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,569.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初175号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶姝妤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶姝妤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,552.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,016.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶姝妤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,569.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第306号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告杨国强。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告杨国强电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 强
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第243号
申请执行人董光进，男，1970年8月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被执行人金沙县高坪乡老虎石煤矿。
法定代表人，孙大明，该矿负责人。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）904号仲裁裁决书，于2015年3月25日受理了董光进申请执行金沙县高坪乡老虎石煤矿工伤待遇纠纷一案，因申请人董光进于2015年8月4日向申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）904号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二０一五年九月十四日
书记员 李佩娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05282号
原告刘丽敏，又名刘小敏，女，汉族。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告康伟，男，汉族。
原告刘丽敏诉被告康伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院在立案受理后，依法由审判员齐克功适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告刘丽敏及委托代理人孟治甫和被告康伟均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：我与张明克曾是夫妻，张民克在世时听其说将房屋出租给被告康伟，年租金2000元。张民克在2008年不幸去世，我因睹物思情，且孩子在城里上学，便一直在外生活，房子一直由被告康伟租用，租金支付至2011年6月1日。2012年我向被告康伟索要租金，被告康伟拿出与张民克签订的房屋买卖协议，声称该房子经张明克于2006年7月23日以168000元卖给他，被告康伟支付了8000元，下余房款160000元未付，并给张明克出具欠条一份。我知情况后，考虑到乡亲关系，加之被告是村长，且欠我还有借款，为恐伤和气，我告知被告把房款及借款还清后，并将房屋卖给被告，否则返还我房屋。后被告总是推脱还款，我多次督促其返还房屋，被告于2015年1月15日为我出具欠条一份，内容约定：“拖欠刘小敏购房款壹拾陆万元，借现金肆万元，共计200000元，本人承诺于2015年4月底还上三至五万元，逾期未付，本人同意刘小敏收回前述房屋”。到期后被告未履行约定，我通知被告解除他与张民克之间签订的房屋买卖合同，被告于2015年8月份将房屋返还给我，且我已入住。2015年10月份被告强行占有我的房屋，我随即拨打110求助，后经顺店镇派出所调解无果，特诉至到法院。
被告康伟辩称：当时买房时原告也在场，房屋左右邻居是左边是张明桥，右边是王红杰，当时说的房款16万元，原告家中的物件等共计8000元，在顺店镇北街一个饭店打的买房协议，当时吃饭时没有给原告钱，饭后我与妻子支付原告和张明克夫妇房款68000元，又给张明克出具一份100000元的欠条。2007年原告妹夫内退，我又从原告夫妇处借了10万元钱，并打有欠条，约定利息2分，我陆续支付利息的同时还还着本金，截止2015年1月份，我还欠原告20万元，并在原告现居住的中央豪庭按照原告的意思重新出具20万元的欠条，没想到原告会起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告刘丽敏身份证复印件一份，用以证明原告主体资格合法；2、房产证一份，用以证明原告对涉案房屋拥有所有权；3、房屋买卖合同一份，证明被告康伟与原告丈夫张明克签订有房屋买卖合同，但被告一直未履行合同义务，未支付房款；4、被告康伟给原告出具的欠条一份，用以证明被告康伟欠原告房款和现金共计20万元被告康伟承若于2015年4月底还上叁至伍万元，逾期未付；5、协议书、禹州市公证处公证书一份，用以证明原告与张明克把他们共同的房产归原告一人所有的事实。6、原告向法院申请调取禹州市公安局顺店派出所的询问笔录，用以证明房屋买卖的事实及原告对房屋买卖的事实起初并不知情，事后才知道其所有的房产经张明克卖给被告康伟。
被告康伟未向本院提供证据材料。
被告康伟对原告提供的证据2有异议，认为原告的房产证是后来补办的，原件由被告康伟持有。对证据5有异议，认为2006年与张明克签订房屋买卖合同时原告也在场，当时为何不出示公证书，证明房产归原告所有。对证据6的真实性没有异议，但被询问人在派出所陈述的事实不一定真实，因其所处的立场不同。对证据1、3、4无异议。
对原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案案件事实，本院予以确认并采信其效力。
经本院审理查明：原告刘丽敏是涉案房屋的所有权人。2006年7月23日，原告丈夫张民克与被告康伟之间签订的房屋买卖合同真实有效，原告作为房屋的所有权人起初并不知情。2015年1月15日，被告康伟给原告出具欠条一份，内容表明原告对张民克与被告康伟签订的房屋买卖合同进行了确认，欠条约定：“被告康伟承诺2015年4月底前还原告房款和欠款叁至伍万元，逾期未还款，本人同意刘小敏收回前述房屋”。被告康伟未能依照合同的约定履行还款义务，后原告告知被告与其解除房屋买卖合同，并让被告康伟返还其房屋，被告康伟占有至今，原告为维护其合法权益，特诉至本院。另查明，原、被告诉争的房屋位于禹州市顺店镇顺南村十组许洛路西侧登记的房产证号为禹权证禹州字第0761**号。
本院认为，被告康伟与原告丈夫张民克签订的房屋买卖合同为效力待定的合同，因张民克并不是房屋的所有权人，而作为所有权人的原告刘丽敏并未在合同上签字，对张明克出卖房屋的事实并不知情，被告康伟也没有证据证明原告是知情的。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因被告康伟不符合善意取得的条件，故原告刘丽敏有权追回房屋。后原告刘丽敏对张民克与被告康伟之间的房屋买卖合同进行了确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。但康伟未按追认后的合同约定支付购房款，房屋也未进行不动产变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。故原告刘丽敏可根据合同约定解除合同，要求被告返还房屋。原告刘丽敏对40000元欠款的诉讼请求与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故本院对原告主张偿还借款4万元的诉求不予支持。对被告康伟辩称的理由，未提供证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除张民克与被告康伟于2006年7月23日签订的房屋买卖合同。
二、限被告康伟于判决生效后十日内将位于禹州市顺店镇顺南村十组许洛路西侧的房屋返还给原告刘丽敏。
三、驳回原告刘丽敏的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘丽敏承担400元，被告康伟承担1750元。
如果未按本判决指定的期间内返还房屋的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一六年二月十八日
书记员 李 欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4466号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈某某，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人徐超，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）薛某某，男，1980年6月3日出生，汉族，住福清市。
委托代理人肖彤生、张金华，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人薛某某离婚后财产纠纷一案，不服福建省台江区人民法院（2013）台民初字第2270号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈某某的委托代理人徐超、被上诉人薛某某的委托代理人肖彤生、张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：薛某某与陈某某原系夫妻，2013年5月23日双方在福州市台江区民政局协议离婚。《离婚协议书》中约定：“…2、财产分割：（1）住房：位于福州市仓山区洪湾路金山碧水夏沁苑三期B区，面积125.69㎡，产权人陈某某、薛某某，归女方所有，取得该房产所有权后一个月内补偿男方购房款肆拾万元，离婚后男方应积极帮助女方办理过户手续，不得借故拖延。（2）无重要的家电、家具等分割。（3）无现金、存款、股票等分割。（4）双方无共同的债权债务。3、双方自愿协议离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。2013年6月5日，陈某某以银行转账方式将款项371500元存入薛某某银行账户用于清偿银行按揭款。2013年6月24日，薛某某协助陈某某到福州市房屋登记中心办理产权变更登记手续，2013年7月4日，福州市仓山区金山街道石边路52号金山碧水三期夏沁苑房屋变更登记房屋所有权人为陈某某。2013年7月15日、8月23日，陈某某以银行转账方式分别支付给薛某某房屋补偿款人民币20000元、30000元，共计50000元。现薛某某以多次催促陈某某支付剩余补偿款350000元，遭到陈某某无理拒绝为由，向本院提起诉讼，要求陈某某向其支付双方离婚时财产分割的补偿款人民币350000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。庭审中，薛某某同意逾期利息的支付时间按陈某某主张的从2013年8月4日开始计算。陈某某对薛某某的诉讼主张没有异议。
原审判决认为：薛某某诉请要求陈某某向其支付双方离婚时财产分割的补偿款人民币350000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，利息支付时间从2013年8月4日开始计算。陈某某对薛某某的诉求没有异议，故本院对薛某某的诉求予以支持。关于陈某某反诉要求薛某某承担银行贷款185750元是否合理有据。本院认为，薛某某与陈某某在福州市台江区民政局签订《离婚协议书》时，双方对福州市仓山区金山街道石边路52号金山碧水三期夏沁苑房屋尚欠的银行按揭款项由谁清偿虽未书面明确，但从陈某某以邮件方式发给薛某某两份《离婚协议书》的内容看，对上述房屋的处理方案为：“1、由女方取得该房产所有权，并一次性补偿男方购房款40万元。2、该房产未缴纳的银行贷款由女方在本协议签署后单独缴纳”。陈某某与薛某某协议离婚后，陈某某已实际履行将尚欠的房屋按揭款项清偿给银行的约定，尔后，薛某某协助陈某某到福州市房屋登记中心办理产权变更登记手续。从公平合理的角度看，福州市仓山区金山街道石边路52号金山碧水三期夏沁苑房屋建筑面积125.69㎡，庭审中薛某某与陈某某均表示离婚时该房屋预估市值约120多万元，扣除尚欠的银行按揭款371500元，双方约定由陈某某支付薛某某房屋补偿款人民币400000元并不存在显失公平的情形，且薛某某与陈某某在签订的《离婚协议书》第2条第（4）项中也确认了“双方无共同的债权债务”。因此，现陈某某反诉要求薛某某承担银行贷款185750元于法、于理无据，故对陈某某的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决被告陈某某应于本判决生效之日起十日内将双方离婚时财产分割的补偿款人民币350000元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2013年8月4日开始计至本判决确定的还款之日止）一并偿还给原告薛某某。驳回反诉原告陈某某的反诉请求。本诉案件受理费3275元，反诉案件受理费2007元，共计5282元由陈某某负担。
宣判后，被告陈某某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某某上诉称：1、一审判决认定事实不清。一审法院依据上诉人陈某某与被上诉人薛某某协商离婚事宜的邮件认定双方约定由上诉人陈某某单独偿还购房银行贷款是错误的。上诉人陈某某与被上诉人薛某某口头约定购房的银行按揭贷款由双方共同承担，该约定未载入《离婚协议书》。即使没有口头约定，依照法定公平的原则，银行贷款也应由双方共同偿还。2、婚生女薛佳怡实际需要的抚养费与被上诉人薛某某承担的抚养费差额巨大，因此上诉人陈某某与被上诉人薛某某达成共识共同承担银行贷款，该约定是双方真实的意思表示且不违背法律禁止性规定，不存在一审判决认为的显失公平的情形。请求依法撤销一审判决并改判。
被上诉人薛某某答辩称：1、双方协商离婚事宜的往来邮件可以证明上诉人陈某某与被上诉人薛某某在协议离婚时约定房屋的银行按揭贷款由上诉人陈某某一人承担。上诉人陈某某没有证据证明双方口头约定共同承担银行贷款。2、上诉人陈某某以婚生女薛佳怡的抚养费过低为由认为其一人承担银行按揭贷款显失公平，但婚生女的抚养费问题与本案纠纷无关，应另行起诉。上诉人陈某某应向被上诉人薛某某支付房屋补偿款40万元是按照房屋价值120万元扣除银行贷款371500元后平分计算出来的，一审判决认定由上诉人陈某某一人承担银行按揭贷款是公平合理的。
经审理查明：上诉人陈某某、被上诉人薛某某对原审判决查明认定的事实不持异议，根据本案现有的证据，本院对原审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人陈某某对于其应向被上诉人薛某某支付离婚财产分割补偿款35万元的事实没有异议，上诉人陈某某提出双方在协议离婚时口头有约定共同承担购房银行按揭贷款，但其对上述主张未提供证据证明，故原审法院驳回上诉人陈某某要求被上诉人薛某某承担185750元的银行贷款的诉请并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉人陈某某的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4015元由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年六月十六日
书记员 林 婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0977号
申请执行人田朝学，居民。
被申请执行人史宏飞，居民。
田朝学与史宏飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）南商初字第0206号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人史宏飞给付申请人田朝学欠款10300元及利息，案件受理费28.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位10300元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1317号
申请执行人金山区亭西村村民委员会，住所地上海市金山区。
被执行人王四良，男，汉族，1953年8月17日生，住亭林镇金门村4组4067号。
上列当事人之间土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年3月向本院提出执行申请，要求被执行人王四良即时搬离租赁的亭西村蔬菜场内土地，给付2016年1月1日至2016年2月3日的租金862.58元，给付2016年2月4日至实际搬离日止的占有使某费(按每日25.37元计)，案件受理费10元。
本案在执行过程中，被执行人给付了租金872.58元，对2016年2月4日起的租金亦表示愿意按时支付。而被执行人应搬离的大部分土地由案外人使某。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初528号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5304号
申请执行人陈华与被执行人周关水民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）杭萧商初字第6062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈华于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5304号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱剑英
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更469号
罪犯曾新春。现在湖南省娄底监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于1995年11月8日作出（1995）广铁中刑初字第40号刑事判决，认定被告人曾新春犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1996年1月27日作出（1995）粤高法刑核字第277号刑事裁定，核准原审以盗窃罪判处被告人曾新春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，1996年2月5日交付执行。1998年8月17日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2010年10月28日、2014年11月25日，经本院裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾新春在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾新春提请减刑。
经审理查明，罪犯曾新春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾新春共获得奖励分101.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯曾新春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯盗窃数额特别巨大，且多次盗窃，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾新春减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期至2020年11月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第419号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陆富毫，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陆富毫、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费330元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1474-2号
原告魏小霞，女，汉族，生于1978年12月20日。
被告甘肃鹏圣投资有限公司。住所地：兰州市城关区雁北路1425号19号楼2单元202室。法定代表人周志刚，该公司总经理。
被告岁雁，女，汉族，生于1973年11月11日。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告魏小霞与被告甘肃鹏圣投资管理有限公司、岁雁买卖合同纠纷一案中，原告魏小霞以其与被告私下和解为由于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏小霞撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告魏小霞承担。
审 判 长 李红梅
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 徐筱娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高路平
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00329号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人巴某，男，1975年11月27日出生于武汉市新洲区，汉族，高中文化程度，武汉市新洲区阳逻街泰康药店员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人巴某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日15时许，被告人巴某在武汉市新洲区阳逻街平江东路交通银行对面的巷子内，以人民币50元一颗的价格，将10颗“麻果”卖给邓某。当被告人巴某完成交易后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人巴某所贩卖的10颗红色片剂为毒品甲基苯丙胺，净重0.94克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、李某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，扣押决定书，物证照片，毒品当场称量记录，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、发还清单、毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.94克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人巴某在到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人巴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
二、对公安机关扣押的0.94克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 童利群
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00426号
原告：郭传好。
委托代理人：郭后金。
代理权限：特别授权。
被告：房银亮。
被告：蒋德来。
被告：戈少山。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院于2014年1月22日立案受理了原告郭传好诉被告房银亮、蒋德来、戈少山、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郭传好于2014年3月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告郭传好撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭传好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭传好负担。
审判员 吴少杰
二〇一四年三月十七日
书记员 王 玮
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初855号
原告：张爱玲，女，1991年12月17日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权）
被告：刘勇，男，1987年11月4日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告张爱玲（以下简称原告）与被告刘勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月21日向我借款10000元，我支付现金给被告，被告当天向我出具借条。后我多次向被告催款，被告每次骗我说：“下次给你，现在没有”，致使我等了一次又一次。因我无法找到被告，借款长期被被告占用，因此，为维护我的合法权益，特提起本次诉讼，请求法院依法裁判。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年2月21日，被告以经营餐馆需要资金周转为由向原告借取现金10000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今欠张爱玲壹万元整。欠款人：刘勇2015.2.21”。2016年9月13日，原告以被告拒不归还借款为由提起本次诉讼。
本院认为，被告向原告出具借条，双方就借贷主体、金额等内容作了明确约定，双方的借贷关系依法成立并生效，原、被告应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告提供借款，被告应按约归还借款。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告主张被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇应于本判决生效之日起十日内向原告张爱玲归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年十一月七日
代书 记员 帅媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执302-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第397号刑事判决书，在执行王世峰罚金一案中，经查：王世峰的刑期自2015年3月21日起至2016年11月27日止，现在监狱服刑，其家庭住址不详，也无其他可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第397号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一六年五月二十五日
书记员 史东峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124财保23号
申请人：临洮县金城村镇银行股份有限公司
法定代表人：李启明，职务：董事长
被申请人：赵全平，男，汉族，1979年2月2日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：杨建梅，女，汉族，1987年5月17日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：赵军，男，汉族，1987年12月9日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：陆志荣，男，汉族，1966年10月3日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：翟志虎，男，汉族，1960年1月9日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：孙有辉，男，汉族，1968年10月27日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：王学忠，男，汉族，1968年8月18日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：杨如红，男，汉族，1989年6月23日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：孙振博，男，汉族，1978年8月24日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：孙小彦，男，汉族，1987年9月9日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人：孙有俊，男，汉族，1977年12月20日出生，甘肃省临洮县人。
申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵全平、杨建梅、赵军、陆志荣、翟志虎、孙有辉、王学忠、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊名下存款110000元予以冻结。申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司以自己在中国人民银行的注册资本金5000万元中的110000元提供担保。
本院认为，申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵全平、杨建梅、赵军、陆志荣、翟志虎、孙有辉、王学忠、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊名下存款110000元，冻结期限为一年。
案件申请费1070元，由申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一七年六月八日
书记员 张 娟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9041号
申请人：南宁市鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：广西南宁市金洲路35号汇百家生活广场三楼。
法定代表人：周淑群，该公司董事长。
委托代理人：黄志怀，该公司工作人员。
被申请人：黄毅智，男，1974年11月1日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：靖西县攀峰投资有限公司，住所地：广西靖西县新靖镇城东路1008号。
被申请人：黄海峰，男，1956年6月26日出生，壮族，住南宁市。
被申请人：黄秋华，女，1982年8月15日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理申请人南宁市鑫源小额贷款有限责任公司与被申请人黄毅智、靖西县攀峰投资有限公司、黄海峰、黄秋华借款合同纠纷一案中，申请人南宁市鑫源小额贷款有限责任公司于2016年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄毅智、靖西县攀峰投资有限公司、黄海峰、黄秋华名下价值人民币2480133元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市鑫源小额贷款有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄毅智、靖西县攀峰投资有限公司、黄海峰、黄秋华名下价值人民币2480133元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆棉芳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1361号
原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县嘉凤园14-2-101。
法定代表人：董自发，公司经理。
委托诉讼代理人：裴作林，男，该公司法律顾问。
被告：王莉，女，1975年1月14日出生，汉族，职业，现住滦县。
滦县德发物业服务有限公司与邸丽茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由滦县德发物业服务有限公司负担。
审判员 薛荣二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 瑶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第622-1号
申请执行人：李福山，男，1937年11月10日生。
申请执行人：李卫英，女，1940年1月10日生。
被执行人：淄博浩天混凝土有限公司。
法定代表人：杨修山，经理。
李福山、李卫英与淄博浩天混凝土有限公司抚恤金纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人事争议仲裁委员会（2006）淄高新劳人仲案字第14号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年11月19日立案执行，申请执行标的总额31125.92元。
本案在执行过程中，被执行人淄博浩天混凝土有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 珊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7497号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人郑明明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告张旭东，男，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告张旭东物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢265号
申请执行人牛玲，女，1975年9月7日出生，汉族，金乡县花园煤矿职工，住山东省金乡县，现住金乡县。
被执行人山东金江实业有限公司，住所地金乡县经济开发区（开发区管委会西），组织机构代码74452055-1。
法定代表人：黄国成，董事长。
本院在执行上列当事人不当得利纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第2469号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫静华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0065号
原告仲万龙。
原告黄婉。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告仲万龙、黄婉诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告仲万龙、黄婉到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲万龙、黄婉诉称，2011年9月7日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都6幢702室商品房，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款661001元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金47592元，但是被告仅仅支付违约金19830元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金27762元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告仲万龙、黄婉于2011年9月7日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：仲万龙、黄婉购买华德公司开发的金水华都小区6#702号房，房屋建筑面积112.52平方米，每平方米5874.52元，房屋总金额为661001元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区6#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款661001元。2013年7月1日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金19830元。原告要求被告支付剩余违约金27762元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年9月7日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然原、被告于2013年7月1日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即47592元（661001元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的19830元，被告仍应当支付原告违约金27762元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告仲万龙、黄婉违约金人民币27762元。
案件受理费减半收取人民币247元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币494元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年三月九日
书 记 员 金丽玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执296号
申请执行人邢宁，男。
被执行人石鑫，男。
本院在执行邢宁与石鑫刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人石鑫经济困难，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对运城市中级人民法院（2015）运中刑一终字第149号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执296号申请执行人邢宁，男。被执行人石鑫，男。本院在执行邢宁与石鑫刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人石鑫经济困难，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对运城市中级人民法院（2015）运中刑一终字第149号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯海斌执行员  陈永峰执行员  董晓军二〇一六年八月二十六日书记员  张 琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7708号
原告：陆卫，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：钱季平，男，1966年7月2日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告陆卫诉被告钱季平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆卫到庭参加诉讼。被告钱季平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2014年2月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年2月20日向其借款100000元，承诺于2015年1月20日归还，但被告至今未还，现诉至法院要求处理。
被告钱季平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日钱季平因需向陆卫借款，并出具借条一份，载明：今借陆卫人民币100000元，借期自2014年2月20日起至2015年1月20日止，借款人一栏有钱季平签名。2014年2月21日陆卫通过农业银行向钱季平账户转账100000元。借款期限届满后，钱季平未能偿还借款。
本院认为，陆卫提供的借条可以证明双方之间借贷事实的存在，且合法有效，钱季平应当按照约定及时偿还借款。根据法律规定，钱季平应当自借款期限届满后，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱季平于本判决生效之日起15日内偿还原告陆卫借款本金100000元；
二、被告钱季平自2015年1月21日起至实际履行之日止以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付原告陆卫逾期还款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告钱季平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施鹏勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施鑫磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3312号
原告：南京天源重工设备有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区闻莺路7号。
被告：泰安华天化工有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇。
本院在审理原告南京天源重工设备有限公司与被告泰安华天化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京天源重工设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费69元由原告南京天源重工设备有限公司负担。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乔 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6162号
原告：来斌，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李奎，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告来斌与被告李玲、李奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月11日向本院递交书面申请，以双方达成和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告来斌撤诉。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告来斌负担。
审判员 焦娟朋
二〇一七年一月十一日
书记员 刘汉娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初5034号
原告孟某某，住扶余市.
被告王某某，住扶余市.
原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年12月15日诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某与被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月结婚，婚生长女王泰宇，现年6岁、次女王泰月现年4岁。婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角，导致感情破裂。现要求与被告离婚。
被告辩称，我们还有感情，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年7月16日登记结婚。婚生长女王泰宇，现年6岁、次女王泰月现年4岁。婚初双方感情尚好，后因生活琐事经常争吵。2016年4月原告向扶余市法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后原、被告一直分居至今，虽经调节未能和好。原告从新向本院起诉与被告离婚并抚育女孩王泰月。
被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意原告的离婚请求。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情产生裂痕，原告起诉离婚，虽然被法院驳回，但原、被告一直分居至今。原告再次起诉离婚，经调解没有和好可能，证明夫妻感情确已破裂，原告坚持与被告离婚，应予准许。被告承认没有和好希望，但为了不影响孩子的健康成长，坚持不同意与原告离婚。原告要求平分夫妻共同财产，因未向法庭提供证据，依法应承担对其不利的法律后果，该项请求本院不予支持。被告提出向其表姐张晓丽借款二万元用于今年种地费用，因种地收益均由被告管理，此项债务理应由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《民事证据规》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梦雪与被告王某某离婚
二、原、被告婚生次女王泰月随原告生活，长女王泰宇随被告生活。
三、家中现有财产归被告所有，债务由被告偿还。
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 莹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1639号
原告王旭，男，住址辽宁省法库县。
被告赵勇，男，住址辽宁省法库县。
被告贾刚，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人刘汝锋，系三面船法律服务所法律工作者。
被告尹洪斌，男，住址辽宁省法库县。
原告王旭与被告赵勇、被告贾刚、被告尹洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王旭、被告赵勇、被告贾刚及其委托代理人刘汝锋到庭参加诉讼，被告尹洪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，2014年9月21日被告赵勇因购房用钱，向我借款130000.00元，约定2014年10月20日还清，被告给我出具借条，被告贾刚、尹洪斌对借款提供担保。借款到期后，被告没有偿还借款。被告不守诚信，借款不还给我造成很大经济损失，为保护我的合法权益，特向法院提供诉讼，要求被告赵勇偿还贷款130000.00元，被告贾刚，尹洪斌是借款担保人，对偿还借款承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵勇辩称，钱是我借的，数额对，慢慢偿还。
被告贾刚辩称，此款应由被告赵勇负责偿还，被告贾刚在本次借款中保证责任期间从2014年9月21日至2014年10月20日止，过此约定的期限，被告贾刚不再承担保证责任。
被告尹洪斌未答辩。
经审理查明，2014年9月21日，被告赵勇因购房用钱向原告王旭借款130000.00元。当日被告赵勇给原告王旭书写借条一份，载明“本人赵勇因购房资金不足向王旭借款人民币壹拾叁万元整（130000.00元），用中贸国际回迁楼抵押（75平、45平），还款日期定于2014年10月20日还清。借款人赵勇，担保人贾刚，担保人尹洪斌，2014年9月21日”。出具借条后，被告贾刚、尹洪斌签字画押对借款提供担保。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告在举证期限内提供的借条在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据和案件事实予以认定。
原告王旭与被告赵勇之间的民间借贷法律关系，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵勇应当按照约定的借款期限返还借款，被告赵勇没有按期偿还借款，应承担违约责任。故原告王旭要求被告赵勇偿还借款130000.00元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告王旭与被告赵勇、被告贾刚、被告尹洪斌对保证方式没有约定，故被告贾刚、被告尹洪斌按照连带责任保证承担保证责任；根据第二十六条规定，原告王旭与被告贾刚、被告尹洪斌未约定保证期间，原告王旭有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而债权人王旭在上述规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任，故保证人被告贾刚、被告尹洪斌免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告赵勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王旭借款130000.00元；
二、驳回原告王旭要求被告贾刚，尹洪斌承担连带责任诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年七月六日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执422号
申请执行人高文秀，男，1968年出生，汉族，住监利县柘木乡。
被执行人监利县柘木乡薛刘高村民委员会，住所地：监利县柘木乡薛刘高村。
法定代表人魏木林，系该村主任。
本院在执行高文秀与监利县柘木乡薛刘高村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1023执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 平云飞
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1201执158号
申请执行人仇书兵，男，1972年3月18日出生，住新疆哈密地区。
被执行人聂汉东，男，1981年4月20日出生，住新疆哈密市北环西路。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）巴垦民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行债权金额为228755.75元，申请执行人的剩余执行债权金额为228755.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 近 灿
代理审判员 李 亚 西
代理审判员 衣米提·司马义
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 时 晓 军
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1201执158号申请执行人仇书兵，男，1972年3月18日出生，住新疆哈密地区。被执行人聂汉东，男，1981年4月20日出生，住新疆哈密市北环西路。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）巴垦民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行债权金额为228755.75元，申请执行人的剩余执行债权金额为228755.75元。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 马  近  灿代理审判员 李  亚  西代理审判员 衣米提·司马义二〇一七年三月二十四日书 记 员 时  晓  军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初787号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王静，女，1970年10月27日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2016年6月21日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）712号起诉书指控被告人王静犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年5月14日晚21时30分许，被告人王静驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区顺河北大街由西向东行驶至玉龙湾路段时，将顺人行横道由北向南横过道路骑行自行车的被害人张某2撞倒，造成被害人张某2当场死亡的交通事故。事故发生后被告人王静驾车逃逸。2016年6月21日，被告人王静到交警支队事故大队投案。经道路交通事故认定书认定：王静承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人王静构成交通肇事罪。指控的事实有被告人王静的供述和辩解；证人张某1等人的证言；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人王静依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人王静对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月14日晚21时30分许，被告人王静驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区顺河北大街由西向东行驶至玉龙湾路段时，将顺人行横道由北向南横过道路骑行自行车的被害人张某2撞倒，造成被害人张某2当场死亡的交通事故。事故发生后被告人王静驾车逃逸。2016年6月21日，被告人王静到交警支队事故大队投案。经道路交通事故认定书认定：王静承担本次事故的全部责任。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人张某2的近亲属对被告人王静表示谅解。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王静的供述和辩解；证人母某、王某1、王某2、张某1、温某、魏某、王某3、李某的证言；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；和解协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王静违反《道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人王静犯罪后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。综合考虑被告人王静认罪、悔罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 董雪萍
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初970号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张东生，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，住城固县文化路东段，系农贷中心主任。代理权限：一般代理。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工，代理权限:一般代理。
被告易某某，男，汉族，住城固县。
被告王某乙，男，汉族，住城固县。
被告王某甲，男，汉族，住城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告易某某、王某乙、王某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人任某某和被告易某某、王某乙、王某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人易某某于2016年1月13日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率6.3%。并签订了借款合同，被告王某乙、王某甲以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2017年1月12日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年3月15日仍欠利息836元。故要求被告易某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告王某乙、王某甲承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告易某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告王某乙、王某甲对被告易某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告易某某、王某乙、王某甲经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为四份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告易某某、王某乙、王某甲以三户联保的形式向原告申请贷款。被告易某某于2016年1月13日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率6.3%，按照季度清息，被告王某乙、王某甲与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2017年1月12日贷款到期，经原告多次催收，截止2017年3月15日被告未偿还贷款本金50000元以及利息836元。2017年1月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告易某某偿还本金50000元以及相应利息，被告王某乙、王某甲承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告易某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告易某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求于法有据，本院予以支持；原告与被告王某乙、王某甲签订三户联保协议，约定被告王某乙、王某甲对被告易某某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。该担保协议合法有效，故本院对原告要求两被告王某乙、王某甲承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告易某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息836元（利息计算至2017年3月15日），从2017年3月16日起按照年贷款利率6.3%计算至本判决确定给付之日止；
二、被告王某乙、王某甲对上述债务承担连带清偿责任，被告王某乙、王某甲清偿后有权向被告易某某追偿。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告易某某、王某乙、王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张灏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1758号
罪犯王仁德，男，汉族，初中文化，1972年1月2日出生于江苏省常熟市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年2月6日作出（2013）锡法刑二初字第0010号刑事判决，以被告人王仁德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，与前犯合同诈骗罪所判处的有期徒刑十一年并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2024年1月14日止），并处罚金人民币一万元；责令继续退赔尚未追缴的赃物，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王仁德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王仁德在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王仁德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁德减去有期徒刑十个月（刑期至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审36号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,局长。
被执行人：田洪文，男，1970年3月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]第02012号行政处罚决定一案。
本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,且武土资处字[2017]第02012号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确,并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]第02012号行政处罚决定。该行政处罚由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 杨建农
审判员 夏少亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 周海燕
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有太，生于1944年10月1日，青海省海东市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。
法定代表人闫某，该局局长。
委托代理人张某1，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人汪某，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区碾伯镇滨河北路239号。
法定代表人马某1，该局局长。
委托代理人张某2，青海青乐律师事务所律师。
委托代理人马某2，该局工作人员。
再审申请人李某因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和县人民法院（2017）青0222行初9号行政裁定和海东市中级人民法院(2017)青02行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，一、1976年2月至2001年3月申请人在原乐都县桃红营乡经管站工作。根据有关规定，与原畜牧局签订为聘用制干部。2001年4月2日二被申请人依据乐都县委组织部乐组发（2001）40号通知，乐人劳社发（2008）108号文件规定，将申请人解聘，并一次性发放补助5977.7元。后经上诉人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给申请人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为388元；二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，自解聘以来虽不断向有关部门主张权利，但未果；三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定，既不符合法定程序又认定事实不清；四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的；五、2015年5月28日，青海省高级人民法院”(2015)青行立终字第4号”《行政裁定书》中是这样裁定的......维持一审法院（海东市中级人民法院）对6起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是被申请人特别是乐都区人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。故请求本院依法撤销一、二审裁定，判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人李某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回李某的起诉并无不当。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有太，生于1944年10月1日，青海省海东市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。法定代表人闫某，该局局长。委托代理人张某1，青海普兴律师事务所律师。委托代理人汪某，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区碾伯镇滨河北路239号。法定代表人马某1，该局局长。委托代理人张某2，青海青乐律师事务所律师。委托代理人马某2，该局工作人员。再审申请人李某因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和县人民法院（2017）青0222行初9号行政裁定和海东市中级人民法院(2017)青02行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，一、1976年2月至2001年3月申请人在原乐都县桃红营乡经管站工作。根据有关规定，与原畜牧局签订为聘用制干部。2001年4月2日二被申请人依据乐都县委组织部乐组发（2001）40号通知，乐人劳社发（2008）108号文件规定，将申请人解聘，并一次性发放补助5977.7元。后经上诉人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给申请人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为388元；二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，自解聘以来虽不断向有关部门主张权利，但未果；三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定，既不符合法定程序又认定事实不清；四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的；五、2015年5月28日，青海省高级人民法院”(2015)青行立终字第4号”《行政裁定书》中是这样裁定的......维持一审法院（海东市中级人民法院）对6起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是被申请人特别是乐都区人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。故请求本院依法撤销一、二审裁定，判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。本院认为，再审申请人李某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回李某的起诉并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年九月二十二日书记员  郝 洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6402号
原告:鲍世军,男,1971年10月12日出生,汉族,住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
被告:侯建,男,1970年11月6日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司经理。
委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪律师事务所律师。
原告鲍世军与被告侯建、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍世军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿200179.09元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2017年2月27日凌晨,侯建驾驶川A×××2N号车行驶至天府新区成都直管区海洋路极地海洋公园门前路段时，与在海洋道路中央清扫泥巴的原告鲍世军发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤，交警认定侯建与原告承担事故同等责任。现原告伤情构成一处八级和一处十级伤残，据此请求判如所请。
被告侯建辩称，事发后为原告垫付医疗费11405元、护理费1600元，原告违规在道路上作业，对交通事故有极大的过错，自己的驾驶行为合法，原告要求的赔偿过高。
被告人保财险成都公司辩称，事发时侯建驾驶的车辆交强险已过期，公司对超过交强险的部分才依法赔付，不认可原告的十级伤残。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日00时09分许,侯建驾驶川A×××2N号“大众牌”小型轿车沿天府新区成都直管区海洋路由天府大道方向往梓州大道方向行驶至天府新区成都直管区海洋路极地海洋公园门前路段时，与在海洋路道路中央清扫泥巴的鲍世军发生碰撞，事故造成车辆受损，鲍世军受伤。事故发生后，原告被送到四川大学华西医院住院治疗至2017年3月16日转到四川省林业中心医院继续治疗，于2017年4月24日出院。出院医嘱载明：“加强营养、多休息、扶双拐行走3月以上、建议留陪护1人1月以上”等等。2017年4月10日，成都市公安局交通管理局第七分局作出成公交七认字（2017）第00033号《道路交通事故认定书》，认定侯建与鲍世军承担事故同等责任。2017年5月31日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，评定鲍世军属八级、十级伤残、需要后续治疗费7500元。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，原告鲍世军发生交通事故前到本地务工。川A×××2N车登记在侯建名下并由其驾驶，该车交强险事发时已过期，人保财险成都公司承保了该车事发时保险金额为50万元的商业三者责任险及不计免赔。原告治疗伤情产生医疗费54006.10元，其中由侯建支付了11405元。侯建另外支付了原告护理费1600元。诉讼中，原告同意放弃一处十级伤残赔偿。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、居住证明、务工证明、居住证明、《道路交通事故认定书》、出院证、医疗费单据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鲍世军因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。被告侯建未提交足以反驳交警对本次交通事故认定的证据，对其抗辩理由，本院不予采信。交警部门认定侯建与鲍世军分别承担事故同等责任，对责任承担比例，本院依法确定为60%∶40%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：54006.10元；2.住院伙食补助费：原告住院56天，住院伙食补助费按30元／天计算为1680元；3.营养费：按20元／天计算住院期间为1120元；4.护理费：原告住院56天，按80元／天计算住院护理费为4480元、原告出院需要继续陪护，按60元／天计算45天出院护理费为2700元；5.交通费：原告处理交通事故，本院酌定支持交通费500元；6.残疾赔偿金：原告鲍世军发生交通事故前到本地务工，其同意伤残等级只按一处八级伤残计算，故其残疾赔偿金按城镇标准计算为28335元/年×20年×30％＝170010元；7.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限从受伤计算至评残前一天为93天，按建筑平均年工资计算为11249.43元（93天×44151元／365天）；8.精神损害抚慰金：酌定支持5000元；9.后续治疗费：参考鉴定意见支持7500元；10.鉴定费：鉴定费2000元，予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为260245.53元。其中原告医疗费酌定按20%计算自费药为10801.22元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为247444.31元。侯建没有为自己所有并管理的川A×××2N车投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，在本案中侵犯了原告从保险公司获得赔偿的权利，故依法应当在应投而未投交强险的限额内首先承担12万元赔偿责任，其余不足的127444.31元，由原告自行承担40%即50977.72元、人保财险成都公司在商业险范围内承担60%即76466.59元。医疗费自费药、鉴定费共计12801.22元，由原告自行承担40%即5120.49元、侯建承担其余的7680.73元。综上所述，原告的损失260245.53元，由原告自行承担56098.21元、侯建承担127680.73元、人保财险成都公司承担76466.59元。侯建已支付13005元，还应支付原告114675.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建于本判决生效后三十日内支付给原告鲍世军交通事故赔偿款114675.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后三十日内支付给原告鲍世军交通事故赔偿款76466.59元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取计2151元,由原告鲍世军负担860元、被告侯建负担1291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年九月二十五日
书记员 王浩宇