wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1237号
原告罗庆于，男，1943年12月1日生，汉族，住连城县。
被告林豫容，男，1981年8月27日生，汉族，住连城县。
被告蔡小红，女，1983年12月4日生，汉族，住连城县。
原告罗庆于诉被告林豫容、蔡小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗庆于到庭参加诉讼，被告林豫容、蔡小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庆于诉称，2007年6月28日，被告林豫容向原告借款人民币20000元，约定在2009年10月底还清，双方还约定月利率1%，并由林豫容出具了欠条交由原告收执。借款后，被告仅支付了部分利息（该利息是由被告蔡小红代付）。至2013年8月24日，原、被告双方又重新结算，被告出具了还款协议书，约定在2013年农历12月20日前还清所有欠款。但还款协议订立后，被告未按协议履行，至起诉之日，被告林豫容仍欠原告借款本金人民币16000元，结欠利息计2560元。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告林豫容归还原告借款本金16000元，并支付从2013年8月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；二、被告蔡小红对以上款项承担共同清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告林豫容、蔡小红未作答辩。
经审理查明，原告与被告林豫容系朋友关系。2007年6月28日，被告林豫容以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，约定利息按月利率1%计算，期限至2009年10月。被告林豫容在借款后未归还本金，于2008年7月支付利息2400元，于2011年2月2日支付利息1800元，于2012年1月22日支付利息1200元，于2012年4月16日支付利息2000元，于2013年2月7日支付利息2600元。2013年8月24日，经原告与被告林豫容再次商议，约定借款本金20000元，被告林豫容于2013年8月31日前归还原告10000元，于2014年1月20日（农历2013年12月20日）前归还原告10000元，协议书未再约定利息。被告林豫容于协议签订当日归还原告本金4000元，于2015年2月18日支付1000元，后再无还本付息，原告故诉至法院。
另查明，被告林豫容与被告蔡小红于2007年12月18日在连城县莒溪镇民政办登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、协议书，本院依法调取的连城县莒溪镇民政办证明及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林豫容于2007年6月28日向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告林豫容之间的借贷关系成立，被告林豫容作为债务人应当按照约定履行还款义务。虽然原告与被告林豫容在第一份借条中约定借款期限至2009年10月，但借款到期后至2013年8月24日期间，被告林豫容有支付部分利息，利率不违反法律规定，原告亦予以接受，应视为双方对借款续期的合意。2013年8月24日，原告与被告林豫容再次商议，双方签订一份还款协议书，该份协议书应认定为原告与被告林豫容对还款期限及利息等内容的重新约定。因双方在协议书中未再约定利息，被告林豫容在2015年2月18日支付的1000元应认定为偿还本金1000元。原告要求被告林豫容支付从2013年8月24日起至还清之日止按月利率1%计算利息的请求，亦于法无据，本院不予支持。但被告林豫容在签订协议书后仅还本金5000元，依法应承担相应的违约责任，需偿还原告剩余本金15000元，并向原告支付自2013年9月1日起至2014年1月20日止以6000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2014年1月21日起至2015年2月17日止以16000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2015年2月18日起至款项还清之日止以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于原告要求被告蔡小红承担共同偿还责任的请求，本院认为，因原告与被告林豫容的借贷关系实际发生在2007年6月28日，而二被告登记结婚时间在2007年12月18日，借款并非属于二被告夫妻关系存续期间发生的债务。原告陈述被告蔡小红有向其支付利息，而且口头承诺会还款，对此本院认为，原告未能提供证据证实自己的主张，即便是被告蔡小红有向原告支付利息，亦无法认定被告蔡小红具有共同偿还借款的意思表示。原告不能证明被告蔡小红系共同借款人，亦不能证明借款用于二被告婚后家庭共同生活，应承担举证不能的责任，原告要求被告蔡小红对被告林豫容的借款承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告林豫容、蔡小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林豫容应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗庆于借款本金15000元，并支付自2013年9月1日起至2014年1月20日止以6000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2014年1月21日起至2015年2月17日止以16000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2015年2月18日起至款项还清之日止以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告罗庆于其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告林豫容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 江振珩
人民陪审员 黄金生
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张育顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第981号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海聚源宾馆有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勤余，董事长。
委托代理人高学奎。
委托代理人王振南，上海申律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）龚和荣，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。
原审第三人龚和平，男，1959年5月14日出生，汉族，住闸北区临山路***弄***号***室。
上诉人上海聚源宾馆有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理后认为，上诉人与被上诉人所签订的《上海聚源宾馆娱乐场所承包经营合同》、《人民调解协议书》均系双方真实意思表示，双方均应遵守。由《上海聚源宾馆娱乐场所承包经营合同》内容可知，上诉人将聚源宾馆一、三、四楼承包给被上诉人经营，而《人民调解协议书》则是双方就承包经营关系的解除事宜作出的约定。从该调解协议书内容看，被上诉人负有及时将其所承包场地归还于上诉人的义务。原审法院认为上诉人应自行承担被上诉人未及时将承包场地归还于上诉人所造成的经济损失，故驳回上诉人的反诉请求，依据不足。由于上诉人未能及时归还，造成上诉人的相关损失，应进一步查明上诉人具体损失情况、三楼场地实际占有情况等基本事实后，方可作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第919号民事判决；
二、发回上海市闸北区区人民法院重审。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1235-1号
申请执行人高志东。
被执行人于学东。
被执行人曹贵元。
上述当事人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院于2011年7月8日作出的（2011）临民初字第1591号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人于学东、曹贵元未履行法律文书确定的义务。
本案在恢复执行过程中，双方自行和解，申请执行人于2014年8月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第1591号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第715号
原告：何欢庆。
被告：张国庆。
委托代理人：龚旭。
原告何欢庆为与被告张国庆民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告何欢庆到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何欢庆起诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月10日，被告因生产急需用钱，向原告借款18万元，承诺于2012年12月19日归还。届期，被告未归还借款。原告多次催讨无果，现诉请：1.判令被告归还原告借款18万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张国庆未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明2012年12月10日被告向原告借款18万元，约定借期到2012年12月19日的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份，证明原告于2012年12月10日通过银行将18万元借款转入被告账户的事实。
被告张国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告收受原告借款后，理应按约归还。现借款已届期，故对原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张国庆于本判决生效之日起七日内归还原告何欢庆借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告张国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年九月十七日
代书记员 丁罕
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1053号
原告黄某某，女，1990年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告姜某某，男，1987年3月20日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告姜某某离婚纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法由审判员洪林杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴晓、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2010年农历11月6日登记结婚。2011年农历8月21日生育女孩姜xx。因双方婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。2012年4月，原告因双方再次发生纠纷回到娘家生活，被告追至原告娘家殴打原告。2011年4月原告曾因感情破裂提起离婚诉讼，撤诉后，双方分居生活至今，仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生女孩姜xx由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前个人财产归己所有。
被告姜某某辩称，同意与原告离婚；被告要求抚养孩子，原告支付子女抚养费，婚前个人财产归己所有，共同财产平均分割。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告子女状况及如何抚养；2、原、被告财产状况及如何分割。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告户口本复印件一份，证明家庭成员基本情况；2、（2012）永民初字第1405号民事裁定书一份，证明原告黄某某曾于2012年5月提起离婚诉讼。
被告没有向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据1、2均无异议。
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告对证据1、2均无异议，本院确认为本案有效证据。
依据原、被告的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年农历11月6日举行婚礼，后补办结婚登记。2011年9月18日生育女孩姜xx，现跟随被告生活。2012年5月，原告提起离婚诉讼，经本院调解原告撤回起诉，双方至今未能和好。原告婚前财产有四组合沙发一套、四组合衣柜一套，海尔冰箱一台，海信电视机一台。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方因感情不和，原告于2012年5月向本院提起诉讼，撤诉后双方一直未能和好，长期分居生活至今，夫妻感情确已破裂，经本院调解已无和好可能。原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。婚生女孩姜xx现跟随被告生活，由被告继续抚养对孩子较为有利，对原告要求抚养孩子的诉讼请求本院不予支持。原告婚前购买的嫁妆系原告个人财产，应当归原告所有，原告要求个人财产归己的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告姜某某离婚；
二、婚生女孩姜xx由被告姜某某抚养，原告黄某某支付抚养费150元／月（自判决生效之日起，至女孩姜xx年满十八周岁止），于每年12月31日前支付当年抚养费；
三、原告婚前个人财产四组合沙发一套、四组合衣柜一套，海尔冰箱一台，海信电视机一台归原告所有，被告姜某某于本判决生效之日起十日内将上述财产交付给原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一三年五月二十日
书记员 刘福友
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第46号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人吉庆凯，男，1993年12月15日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事2014年10月8日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现押濮阳县看守所。
辩护人高颀，濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人吉庆凯犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人吉庆凯、辩护人高颀到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年10月1日19时50分许，被告人吉庆凯无证驾驶豫J6A5**号小型轿车沿濮范公路由东向西行驶到濮阳县户部寨镇联昌电器门口处时，由于行驶偏左与相向行驶的王清海驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、王清海受的交通事故。后王清海在被送往医院途中死亡，事故发生后吉庆凯驾车逃逸。经濮阳县公安局交警大队调查后认定吉庆凯应承担事故全部责任。
公诉机关当庭讯问了被告人吉庆凯，宣读了李某某、施某某、高某某证言，出示了道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、道路交通事故车辆检测报告、涉案事故车辆鉴定评估报告、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、接处警登记表、到案经过、濮阳县公安局情况说明、受案登记表、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明等证据以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人吉庆凯违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪特征，请求依法判处。
被告人吉庆凯对起诉书指控的事实无异议，当庭未提交证据。
辩护人辩护认为被告人吉庆凯交通肇事主观上的过失情节较轻；被告人吉庆凯系初犯，归案后认罪态度较好，且已经达成调解意见，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年10月1日19时50分许，被告人吉庆凯无证驾驶豫J6A5**号小型轿车沿濮范公路由东向西行驶到濮阳县户部寨镇联昌电器门口处时，由于行驶偏左与相向行驶的王清海驾驶的两轮电动车相撞，致使王清海颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，吉庆凯负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人吉庆凯供述：证实2014年10月1日晚上8时左右，我驾驶豫J6A5**号轿车去户部寨乡东二厂给我妻子李某某买吃的东西，我买完东西从二厂回来，由东向西开车行驶到户部寨乡东边蔚林化工厂时，我的车的右侧有一辆面包车也是由东向西行驶，我的车比面包车速度快，就在我的车超过面包车时，从西边过来一辆电动车，我没有来得及刹车，就和那辆电动车撞上了。出事后我刹了一下车，但没有敢停车。当时我心里很害怕，开着车就回家了。到家门口时，我给李某某打电话让她给我开大门，她开大门时问我怎么回事，我说碰了。过了两天，我给李某某说在二厂那边碰了一辆电动车。
2、证人李某某证言：证实2014年10月1日晚上吃过饭，我让吉庆凯出去给我买水果，吉庆凯是6时左右出去的，8时多快9时回来的。当时吉庆凯给我打电话让我开大门，我打开门后看见车碰了，就问是怎么回事，他没有给我说。又过了两天，我问他怎么回事，他说在联昌电子厂门口撞了一辆电动车，我问他被撞的人怎么样，他说不知道。
3、证人施某某证言：证实2014年10月1日19时50分左右，王清海骑电动车在户部寨乡联昌电子厂门口由西向行驶时被一辆车撞了，肇事车辆跑了。我到现场时，现场已经没有人了。医院的人给我联系说人受伤严重，让快点去医院，我就去了户部寨乡医院。我到医院后，王清海还在救护车上，正准备往市里医院转院，我就回家拿钱。后来听说人不行了，尸体往回拉了。
4、证人高某某证言：证实2014年10月1日19时30分左右，我院接到濮阳县120指挥中心指令称户部寨东边联昌电器门口有一起车祸，有人受伤，要求出诊，我就和我院窦青宽院长去了现场。当时病人头朝西，趴在地上，意识不清，在路南边是他骑的电动车，肇事车辆不在现场。因为当时伤者伤势较重，需要转院，我院就将其送往濮阳县人民医院，刚出户部寨，伤者就失去生命特征，我们就将伤者拉回。
5、尸体检验报告：证实王清海系颅脑严重损伤而死亡。
6、道路交通事故认定书：证实吉庆凯应承担事故的全部责任，王清海无责任。
另有扣押物品清单、接处警登记表道路交通事故车辆检测报告、涉案和事故车物鉴定评估报告书、机动车交通事故责任强制保险单、濮阳县120急救指挥中心证明、濮阳县交警大队情况说明、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人吉庆凯供述，证人李某某、施某某证言，道路交通事故认定书现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单等证据可以形成一个完整的证据链条，证实被告人吉庆凯未取得驾驶资格即驾驶机动车行驶，在行驶过程中未能确保安全偏左行驶，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事逃逸，辩护人辩护认为被告人吉庆凯交通肇事主观上的过失情节较轻的意见，本院不予采信。
本院认为，被告人吉庆凯违反交通运输管理法规，无证驾车行驶，致一人死亡，肇事后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人吉庆凯犯交通肇事罪成立。被告人吉庆凯系初犯，认罪态度较好，辩护人该辩护意见，本院予以采信。被告人吉庆凯家人并未与被害人家属达成和解协议，被害人家属也未对被告人吉庆凯的行为表示谅解，辩护人辩护认为双方已经达成调解意见，取得了受害人的谅解的意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人吉庆凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王迎春
审判员 马东丽
审判员 王东霞
二〇一五年二月六日
书记员 董 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06231号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伯虎。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人李伯虎商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年10月21日，李伯虎与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，李伯虎购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢二十层2005号房。该合同第四条约定房屋总金额为347741元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李伯虎向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向李伯虎交付了房屋，并于2008年12月9日为李伯虎办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故李伯虎诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金10432.23元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李伯虎与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。李伯虎与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，李伯虎按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，李伯虎已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按李伯虎已付房屋价款的1%向李伯虎支付违约金，即府东置业公司应当向李伯虎支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3477.41元（347741×1%=3477.41）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向李伯虎支付违约金3477.41元。二、驳回李伯虎的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取31元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李伯虎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费62元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11272号
原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，董事长。
委托诉讼代理人：谷思成，男。
委托诉讼代理人：陈皇存，男。
被告：东莞市金众电子股份有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：袁国仁。
被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘立荣。
被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：刘立荣。
被告：东莞市金铭电子有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：刘立荣。
被告：深圳市金立科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘立荣。
被告：刘立荣，男，1972年11月25日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：何大兵，男，1973年4月9日生，汉族，户籍地北京市。
原告远东国际租赁有限公司与被告东莞市金众电子股份有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、东莞金卓通信科技有限公司、东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立科技有限公司、刘立荣、何大兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。被告深圳市金立通信设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：深圳市金立通信设备有限公司在本案中作为担保方，与原告签订了《保证合同》，合同11.2条约定：“本合同的诉讼管辖地为受益人住所地人民法院管辖”，该约定对管辖地约定不明，应视为没有约定。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定以及“原告就被告”的原则，本案应由被告深圳市金立通信设备有限公司所在地法院管辖，故请求将本案应当移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告向被告深圳市金立通信设备有限公司主张的是保证责任，依据是原告与被告深圳市金立通信设备有限公司签订的编号为IFELC16D29Q1BF-U-04的《保证合同》，该合同第11.2条约定：“在本保证合同履行期间，凡因履行本保证合同所发生的或与本保证合同有关的一切争议、纠纷，双方可以协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向法院提起诉讼。……。本合同的诉讼管辖地为受益人住所地人民法院。”同时，该合同首部明确载明：“受益人：远东国际租赁有限公司，送达地址中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室”。因此，该管辖条款对管辖法院的约定是明确的，本案出租人即原告远东国际租赁有限公司的住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。关于被告深圳市金立通信设备有限公司提出的上述管辖条款约定不明的主张，缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送深圳市福田区人民法院审理的请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市金立通信设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市金立通信设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 鑫
代理审判员 余 韬
人民陪审员 乐新祥
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2395号
原告：倪锡涛，男，1950年2月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告：陆品道，男，1958年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杜云芳，女，1961年11月22日生，汉族。
被告：丁海霞，女，1974年12月19日生，汉族，住安徽省安庆市。
第三人：陆金，男，1985年4月3日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇长明村XXX号。
本院在审理原告倪锡涛诉被告陆品道、杜云芳、丁海霞、第三人陆金债权人代位权纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第549号
原告：陈华志。
委托代理人：吴方华，浙江拓远律师事务所律师。
被告：邵敏坚。
原告陈华志诉被告邵敏坚民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月4日立案受理。原告诉请：1、依法判决被告归还借款本金200000元；2、判决被告支付逾期利息30800元（到期日为2014年5月20日至2014年12月26日未归还借款金额的每日万分之七计算，实际至归还本息之日止）；3、判决被告支付违约金1100元；4、判决被告支付律师费用3000元；5、判决被告支付本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2014年3月21日，由甲方邵敏坚和乙方陈华志签订车辆抵押借款合同，合同约定邵敏坚向陈华志借款人民币20万元，借款期限自2014年3月21日至2014年5月20日止，年化利率18%。还约定逾期之日起，对未偿还部分加收每日万分之七的逾期利息和每日千分之二的的催收成本费并不退回押金等，以邵敏坚所有的牌号为浙A×××××奥迪A8汽车为抵押。合同还约定因合同履行期间产生的有关为实现债权和抵押权布产生的律师服务费、诉讼费用以及其他可能由债权人支出功代垫付的其他费用均由甲方（邵敏坚承担）。合同签订当日，邵敏坚在收条写明：“收到现金18200元，银行转帐181800元，共贰拾万元整”。并签名盖手印。原告陈述仅收到邵敏坚两个月的利息6200元，就未收到任何款项。到期后，因邵敏坚未还款，陈华志支付律师费3000元，向本院起诉。
本院认为，原告陈华志已经提供了证据证明原告为被告提供借款20万元，故陈华志与邵敏坚之间存在合法有效的借贷关系，现被告邵敏坚未按约返还借款已构成违约，原告有权要求被告按照约定履行还款义务。原告陈华志要求被告邵敏坚归还借款的诉请，本院予以支持。但由于约定的逾期利息损失和违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算利息损失。原告为实现债权支付的律师费有代理合同和发票为凭，本院予以支持。被告陈华志未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵敏坚于本判决生效之日起十日内归还原告陈华志借款本金人民币200000元，并从2014年5月21日起按年利率24%支付原告陈华志利息损失，至本判决确定的履行之日止。
二、被告邵敏坚支付原告陈华志律师费用3000元。
三、驳回原告陈华志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，公告费650元，均由被告邵敏坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 邵永强
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十月十三日
代书 记员 谢燕宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4695号
原告王奎杰。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告李永波。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号。
负责人李培义，总经理。
委托代理人李强，该公司员工。
原告王奎杰与被告李永波、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孟业，被告李永波，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎杰诉称，2014年10月17日17时许，李永波驾驶鲁B×××××号轿车沿鹤山路由东向西行驶至高戈庄路口，遇王奎杰驾驶二轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告的损失：医疗费148505.92元、误工费18900元（2100元／月÷30天×270天）、护理费10521元（116.9元／天×90天）、交通费540元、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、残疾赔偿金53612元（38294元／年×14年×10%）、鉴定费2300元、精神损害抚慰金2000元、车损3600元、痕迹对比鉴定费300元。以上损失要求被告赔偿171703.96元。
被告李永波辩称，要求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，要求依法处理。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险限额500000元，不计免赔。精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费及其他间接损失不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年10月17日17时许，被告李永波驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市鹤山路由东向西行驶至高戈庄路口时，遇原告王奎杰未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：李永波负事故同等责任，王奎杰负事故同等责任。
原告受伤后被送往山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，诊断为：右膝关节脱位、右膝前后交叉韧带损失、右膝内外侧副韧带损伤、右胫骨平台骨折、多发皮裂伤。原告在该院住院治疗27天，支付医疗费147504.92元。出院医嘱：出院后继续休息2周、门诊复查、不适随诊等。
原告另支付出诊费等1000元。
2015年2月27日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.王奎杰右膝关节多发损伤术后目前致残程度为十级。2.王奎杰右膝关节多发损伤，建议其误工期限自受伤之日起以270日为宜。3.王奎杰右膝关节多发损伤，建议其护理期限自受伤之日起以90日为宜。原告支付鉴定费2300元。
原告未提交车损的相关证据。
原告另支付痕迹对比鉴定费300元。
原告系青岛国强海利华五金制品有限公司职工，月工资2100元。
鲁B×××××号轿车所有人系被告李永波，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由李永波负事故同等责任，王奎杰负事故同等责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认148504.92元（自费药为53222.36元）；误工费，本院支持11520元（90元／天×128天）；护理费，本院支持10500元（116.67元／天×90天）；交通费，本院酌情支持400元；精神损害抚慰金，本院支持1000元；车损费，因原告未提交相关证据，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、残疾赔偿金53612元（38294元／年×14年×10%）、痕迹对比鉴定费300元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计77032元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计149044.92元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元（全部为自费药）；余款139044.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿47911.28元［（139044.92元-43222.36元）×50%］，由被告李永波赔偿21611.18元（43222.36元×50%）。以上本院支持原告的痕迹对比鉴定费300元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告王奎杰经济损失135243.28元。被告李永波应赔偿原告王奎杰经济损失21611.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王奎杰经济损失135243.28元。直接支付到原告王奎杰在中国农业银行即墨鳌山卫分理处的62×××71账号。
二、被告李永波于本判决生效后十日内赔偿原告王奎杰经济损失21611.18元。直接支付到原告王奎杰在中国农业银行即墨鳌山卫分理处的62×××71账号。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，减半收取1867元，鉴定费2300元，共计4167元，由原告负担194.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3802.5元（直接支付到原告王奎杰在中国农业银行即墨鳌山卫分理处的62×××71账号），被告李永波负担170元（直接支付到原告王奎杰在中国农业银行即墨鳌山卫分理处的62×××71账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（直接交纳到即墨市人民法院在青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的9020102600142050005666账号），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王修宏
二〇一五年七月十三日
书记员 杨莎莎
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3480号
原告卢志英，女，1959年2月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告梅雪寒，女，1985年3月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告卢志英与被告梅雪寒因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢志英、被告梅雪寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志英诉称，2016年7月9日15时许，被告驾驶电动三轮车沿信阳市浉河区107国道大别山批发市场内道路由北向南左转弯行驶至市场内丽华超市门前路段时，将正在横过道路的原告撞伤。原告受伤后随即被送往中国人民解放军第一五四医院治疗，共住院9天，经诊断为左桡骨远端骨折。该事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2016）第263号《道路交通事故认定书》认定被告违规驾驶，应负事故的主要责任。事故发生后，原告因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求判如所请。
被告梅雪寒答辩称，我不同意赔偿原告那么多钱，诉讼费我也不同意承担，原告受伤并不是很严重，但却花费那么多钱治疗，所以我对原告的治疗费有质疑，原告请求的营养费过高。
原告卢志英为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：一、交通事故认定书，证明本次事故发生的事实，被告负本次事故的主要责任。二、住院病历、医疗费票据、费用清单、出院通知书，证明原告左桡骨远端骨折，住院9天，花费医疗费4419.46元，医嘱全休一个月，陪护一人。三、交通费票据。
被告梅雪寒针对原告的证据质证称，对事故认定书不认可，原告受伤住院属实，但是原告是腿部受伤，不是手受伤，对原告的治疗项目不认可，原告做的心电图检查不认可，2016年7月9日下午原告做的检查是我出的钱，我只同意赔偿原告一个人的交通费，其他人的交通费我不同意赔偿。
被告梅雪寒未向法院提交任何证据。
经审理查明，2016年7月9日15时许，被告驾驶电动三轮车沿信阳市浉河区107国道大别山批发市场内道路由北向南左转弯行驶至市场内丽华超市门前路段时，将正在横过道路的原告撞伤。原告受伤后随即送往中国人民解放军第一五四中心医院治疗，共入院9天，经诊断为左桡骨远端骨折，花费医疗费4419.46元。该事故经信阳市公安交警支队浉河区勤务大队作出的浉河公交认字（2016）第263号《交通事故认定书》认定被告违规驾驶，应负事故的主要责任。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告卢志英因本次事故受伤，有信阳市公安交警支队浉河区勤务大队作出的浉河公交认字（2016）第263号《交通事故认定书》为证，事实清楚，程序合法，本院予以认定。对于原告提供的住院病历、医疗费票据、费用清单，内容真实合法，本院予以确认。原告提交的出院记录中，出院医嘱1、保持伤口清洁，患肢制动，伤后4周来院复查，视情况去除支具外固定；2、定期复查，一次／月，不适随诊；并未记载原告需要全休一个月，陪护一人，故对于原告要求被告支付全休一个月期间的护理费的诉讼请求，本院不予支持。被告梅雪寒虽对原告的部分治疗项目提出质疑，但原告所做的检查项目系医生根据原告的伤情作出的，原告自己不能决定，故对被告梅雪寒的该辩解意见本院不予采信。被告梅雪寒称其垫付了300多元的检查费，但未向本院提交任何证据，且原告并未将该项检查费用在本案中一并诉讼，故被告应承担举证不能的法律后果。因在本次事故中，被告梅雪寒负主要责任，原告卢志英负次要责任，本院酌定被告梅雪寒承担80%的责任，原告卢志英承担20%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告卢志英赔偿数额确认如下，一、医疗费4419.56元；二、营养费180元，按20元／天×9天计算；三、住院伙食费900元，按100元／天×9天计算；四、护理费751.61元，按河南省居民服务业标准30482元／年÷365天×住院9天计算；五、交通费酌定为200元。以上赔偿总额6451.07元。被告梅雪寒应承担80%，即5160.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告梅雪寒应于本判决生效后十日内赔偿原告卢志英各项损失5160.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅雪寒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈亚嫚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第767号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行。
负责人鲁建成。
委托代理人（特别授权代理）周立峰、沈炼。
被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司。
法定代表人盛国旗。
被告绍兴曙光机械有限公司。
法定代表人阮新伟。
委托代理人（特别授权代理）蔡雄、孔森鑫。
被告张龙江。
被告叶奕。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司（以下简称中纺公司）、绍兴曙光机械有限公司（以下简称曙光公司）、张龙江、叶奕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告恒信银行委托代理人周立峰、沈炼，被告曙光公司委托代理人孔森鑫到庭参加诉讼。被告中纺公司、张龙江、叶奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2014年4月24日，原告与四被告签订了一份流动资金借款合同（合同号：8971120140003241）、一份最高额保证合同（合同号：8971320140000670）。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人中纺公司发放贷款人民币800万元。借款期限为自2014年4月24日起至2015年4月23日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率5.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同第八条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……，七、卷入重大不利诉讼；…，十四、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。”等。根据最高额保证合同约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人中纺公司自2014年4月24日至2015年4月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币800万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2014年4月24日依约发放了贷款一笔，本金800万元，借款利率为月利率5.25‰。
贷款发放后因第一被告经营状况恶化，且未依约支付利息，故要求被告中纺公司提前还本付息但未果，被告曙光公司、张龙江、叶奕也未能履行担保之责，仍结欠本金800万元、利息56000元，经多次催讨未果。现原告诉至本院，请求判令：被告中纺公司立即偿还结欠原告的借款本金800万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）56000元，合计8056000元（利息算至2014年9月30日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；被告曙光公司、张龙江、叶奕对被告中纺公司的以上债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由四被告共同承担。
被告曙光公司辩称：对被告为中纺公司向原告借款作担保本身没有异议，担保范围仅限800万元整，被告本身涉及多项担保正在重整中，原告要求被告归还款项、承担担保责任现在无法履行。
被告中纺公司、张龙江、叶奕未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。另查明，原告和被告中纺公司签订的流动资金借款合同第八条约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；…。原告和被告曙光公司、张龙江、叶奕签订的最高额保证合同第十二条约定，本合同第一条中最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金利息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额部分仍在保证人保证担保范围；…。
同时查明，截至2014年9月30日，被告中纺公司尚欠利息56000元。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份及原告和被告曙光公司当庭陈述予以证实。四被告均未向本院提交证据，其中被告中纺公司、张龙江、叶奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告中纺公司之间签订的借款合同，原告与被告曙光公司、张龙江、叶奕签订的最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告中纺公司未按约支付利息，现原告起诉要求被告中纺公司提前归还借款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告曙光公司、张龙江、叶奕为被告中纺公司向原告的借款提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对被告中纺公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中纺公司、张龙江、叶奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金800万元，并支付利息（截止2014年9月30日为56000元，自2014年10月1日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴曙光机械有限公司、张龙江、叶奕对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68192元，财产保全费5000元，合计73192元，由被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司、绍兴曙光机械有限公司、张龙江、叶奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第489号
原告高海平，男，1969年7月6日出生，汉族，山西省盂县。
被告赵奇兵，男，1975年1月25日出生，汉族，山西省盂县。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司
负责人董金华，公司经理。
委托代理人刘波，男，公司员工。
委托代理人侯锐，女，公司员工。
原告高海平诉被告赵奇兵，信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙逊独任审判，公开开庭进行了审理，原告高海平，被告赵奇兵，信达财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人刘波、侯锐到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告高海平与被告赵奇兵达成调解协议并已履行。原告高海平与被告信达财产保险股份有限公司的赔偿部分现已审理终结。
原告高海平诉称，原告与二被告之间的赔偿纠纷盂县人民法院已作出（2014）盂民初字第3号民事判决书，二被告已经履行。2014年7月16日原告再次住院治疗20天，进行第二次手术。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计12561.05元。
被告信达财产保险股份山西分公司辩称，被告保险公司方已经履行了（2014）盂民初字第3号民事判决书中确定的赔偿义务，本次诉讼中原告要求的医疗费用已经超过了交强险限额，保险公司不再承担赔偿责任。误工费、护理费、交通费应根据实际收入和住院天数计算，诉讼费保险公司亦不承担。
经审理查明，2013年4月1日17时许，赵奇兵驾驶晋XX**北斗星微型轿车由南向北行至盂县路家村十里一条街西潘矿路段时与原告高海平驾驶无牌无证二轮摩托车接触，致高海平受伤，车辆损坏。2013年5月28日盂县交警大队作出《道路交通事故认定书》，赵奇兵负主要责任，高海平负次要责任。本院就本次交通事故赔偿纠纷作出（2014）盂民初字第3号民事判决书，被告赵奇兵，信达财产保险股份有限公司山西分公司均已履行了判决书确定的赔偿义务。2014年7月16日原告高海平在阳泉市第三人民医院进行左锁骨骨折内固定取出，住院治疗20天。原告高海平的损失为：医疗费5750.75元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，误工费4799，79元÷30天＊20天为3199.86元，护理费29661元／365天＊20天为1625.26元，交通费48元。其中医疗费，住院伙食补助费，营养费已经超过了交强险医疗费用责任限额，原告高海平与被告赵奇兵按3：7的责任比例承担该部分损实即被告赵奇兵赔偿原告高海平5425.5元，该部分被告赵奇兵与原告已达成调解协议并已履行。股保险公司应在伤残责任保险限额内赔偿原告高海平4873.12元。
上述事实有《住院病案》，医疗费票据《工资证明》，（2014）盂民初字第3号民事判决书及庭审笔录在案作。
本院认为，本案系机动车交通事故后续治疗费赔偿纠纷，原告高海平与被告赵奇兵就医疗费、住院伙食补助费、营养费达成调解协议并已履行。被告信达财产股份有限公司山西分公司应当根据合同的约定和法律的规定，在保险责任限额范围内承担赔偿义务。原告的诉讼请求理由正当符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条，第二十一条，第二十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司与本判决生效之日起十日内给付原告高海平误工费、护理费、交通费共计4873.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由原告高海平负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
。
审判员 孙逊
二〇一四年十二月三日
书记员 侯堃
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第01158号
原告：邹某，女，1986年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1983年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告邹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月4日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人梁超、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某诉称：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于婚前感情基础差，草率结婚，婚后常因生活琐事生气，2011年底与被告分居至今。为此，要求与被告离婚，由被告抚养儿子，夫妻共同财产依法分割，婚前个人财产归个人所有，由被告负担抚养费。
被告刘某甲辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明：2006年底，原告邹某、被告刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日共同生育儿子刘某乙。邹某、刘某甲共同生活期间，偶尔为生活琐事生气，夫妻感情一般。夫妻共同财产11万元人民币；邹某结婚时的嫁妆有，TCL彩电、格力柜式空调、洗衣机、DVD各1台，八组合柜、三连椅各1套，大理石桌、条机、被柜、菜柜、茶几各1件，大椅子6把，小椅子4把，被子10条及床单。2013年4月4日，邹某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与刘某甲离婚，由刘某甲抚养儿子并负担本案诉讼费，依法分割夫妻共同财产，婚前个人财产归个人所有。
以上事实有邹某提供的身份证、结婚登记审理表以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。邹某、刘某甲系自主婚姻，婚后虽为家庭琐事偶尔生气，没有导致夫妻感情彻底破裂，邹某要求离婚的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准予原告邹某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一三年四月二十九日
书记员 钱 奎
本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1954号
申请人李传华，男，1964年6月29日生。
被执行人杨仲挺，男，1973年2月10日生。
申请执行人李传华与被执行人杨仲挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第2038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月十七日
见习书记员 邹 成
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执131号
申请执行人王辉，男，1985年1月3日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人刘虹君，男，1955年8月27日出生，汉族，住河北省望都县。
原告王辉与被告刘虹君生命权、健康权、身体权纠纷一案，望都县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）冀0631民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初746号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初161号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人邵某某，男，1983年2月15日出生，汉族，因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年3月9日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2016年3月23日被内乡县公安局取保候审，经内乡县人民法院决定，于2016年5月27日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2016）79号起诉书指控被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年3月份的一天，马含旭（已起诉）因急于使用资金，找到被告人邵某某。被告人邵某某为了自己能够从中牟利，表示可以为其办理大额的信用卡，当月31日，邵某某为马含旭伪造了房权证、车辆行驶证及营业执照等手续，后在内乡中行申请10万元额度的信用卡。当天邵某某在马含旭完成信用卡申请后，将事先为马含旭准备的激活信用卡的手机号码要走。
同年6月11日，被告人邵某某将马含旭申请成功的10万元额度的信用卡（户名：马含旭，卡号：62×××11）套现后自己使用5万元，余下的近5万元及信用卡交付马含旭，该马将此款用于消费挥霍。
自2014年8月份以来，内乡中行工作人员多次通过电话、上门催收及通知其亲属等方式要求偿还该款，马含旭拒不偿还。同时，被告人邵某某明知银行多次催收马含旭透支的本息，却隐瞒事实，不予偿还，放纵该卡无限透支超息，致使该信用卡截止2016年2月2日已拖欠586天，合计拖欠本息达146097.93元（其中本金10万元）。
被告人邵某某及马含旭到案后，二人家人偿还银行本金10万元，余下的46097.93元未予偿还。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人邵某某的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人邵某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年3月份的一天，马含旭（已起诉）因急于使用资金，找到被告人邵某某。被告人邵某某为了自己能够从中牟利，表示可以为其办理大额的信用卡，当月31日，邵某某为马含旭伪造了房权证、车辆行驶证及营业执照等手续，在内乡中行申请10万元额度的信用卡。6月11日，被告人邵某某将马含旭申请成功的10万元额度的信用卡套现99930元后自己使用5万元，余下的近5万元现金及信用卡交付马含旭，该马将此款用于消费挥霍。
自2014年8月份以来，内乡中行工作人员多次通过电话、上门催收及通知其亲属等方式要求偿还该款，马含旭拒不偿还。同时，被告人邵某某明知银行多次催收马含旭透支信用卡的本息，却隐瞒事实，不予偿还，致使该信用卡截止2016年2月2日已拖欠586天，合计拖欠本息达146097.93元（其中本金10万元）。
另查明，被告人邵某某及其同案犯马含旭到案后，二人家人偿还银行本息共计146097.93元。
上述犯罪事实，被告人邵某某无异议，且有以下证据予以证实：
1、被告人邵某某供述：2014年3月份，我姨家老表马含旭找到我说急着用钱，我说能找人给他办张10万元额度的信用卡，但是对方要一半的费用，其实是我想要这5万元，他当时就同意了。事后我帮他做了一套假资料，后该卡申请成功，我把卡激活并在马某的店里将10万元刷出来转在我的邮政卡上，5万元转给申某还债了，其余的钱给马含旭了4万多元，银行后来找他多次他一直也不还这笔钱。
2、同案犯马含旭供述：2014年3月，我因想做猕猴桃生意急于用钱，和邵某某闲聊，他说可以给我办个10万元的信用卡，还给我说需要啥手续。因为我自己没有房产证、行车证、营业执照等手续，邵某某说对方要拿走一半钱也就是五万元，手续人家给我办，我当时急于用钱就同意了。事后那些手续都是他给我办的，我当天只是到银行签字，给工作人员合个影。邵某某把我卡激活，把钱刷出来，这事也是他办卡前都给我说，人家要刷卡，手续费低，人家把那5万拿走，这事我当时都同意。
3、证人证言
（1）证人王某证言：证实邵某某因伙同马含旭信用卡诈骗被取保候审，违反取保候审规定，未经公安机关同意私自外出。
（2）证人马某证言：证实邵某某在其店套现99930元，信用卡户名是马含旭。
（3）证人申某证言：证实邵某某给他邮政卡上转账5万元，是还借他的钱。
4、内乡县公安局扣押物品、文件清单：证实已将被告人申请的信用卡予以扣押。
5、到案经过：证实被告人系被依法传唤到案。
6、常住人口基本信息：证实被告人的主体身份。
7、银行证明及现金缴款单：证实被告人已将透支信用卡的10万元本息还清。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人邵某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人邵某某伙同马含旭利用办理的中国银行信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收仍拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后已将拖欠银行本息全部偿还，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家的金融管理制度，保护公共财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫珊珊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第360号
上诉人（原审被告）天津市丽通运业有限公司，住所地天津市西青区大寺工业园洪泽路20号（A区）。
法定代表人石维，总经理。
委托代理人陈福来，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李元星，男，XX年X月X日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）忻州市五台山风景名胜区春秋旅行社有限责任公司，住所地山西省忻州市五台山风景名胜区台怀镇杨柏峪。
法定代表人戎斌，经理。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
原审被告张辉，男，XX年X月X日出生，天津市丽通运业有限公司驾驶员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人张运红，经理。
上诉人天津市丽通运业有限公司（以下简称“天津丽通公司”）不服五台县人民法院（2013）五民初字第166-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津丽通公司称，本案为包车合同违约赔偿纠纷，一审裁定认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷和按事故发生地确定管辖权没有事实和法律依据，一审裁定适用法律错误，本案应移送天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人忻州市五台山风景名胜区春秋旅行社有限责任公司（以下简称“春秋旅行社”）不是2012年5月20日津AL88**大型客车与冀FB48**-冀FX8**相撞交通事故的当事人，其选择机动车交通事故责任纠纷案由提出起诉，没有事实和法律依据。2011年4月1日，上诉人天津丽通公司与忻州市五台山风景名胜区春秋旅行社有限责任公司天津分社签订《旅游包车客运服务合同》，双方之间形成运输合同法律关系，本案案由应当为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”鉴于春秋旅行社已先向五台县人民法院起诉，故本案管辖争议的焦点是五台山风景名胜区是否系运输始发地或运输目的地。游客出行的旅游目的地是五台山风景名胜区。游客是在五台山风景名胜区进行长时间游览并留宿，而非短暂停留。春秋旅行社提交的2012年5月17日《五台山春秋旅行社包车确认单》中也显示“目的地：天津
---
山西五台山风景区”，故上诉人天津丽通公司指派的津AL88**大型客车履行运输合同义务分两个阶段，即2012年5月19日由天津市区到五台山风景名胜区是第一个阶段，2012年5月20日从五台山风景名胜区到天津市区是第二个阶段。所以，津AL88**大型客车2012年5月19日从天津市区出发到五台山风景名胜区，该过程中的运输始发地是天津市，运输目的地是五台山风景名胜区。游客游览完五台山风景名胜区后，津AL88**大型客车2012年5月20日从五台山风景名胜区出发到天津市区，该过程中的运输始发地是五台山风景名胜区，运输目的地是天津市区。可见，五台山风景名胜区和天津市均为运输始发地和运输目的地，五台县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 赵树民
二〇一四年五月六日
书记员 杨忠梅
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东保字第40号
申请人：宁波智品物流有限公司。
被申请人：浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司。
申请人宁波智品物流有限公司与被申请人浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币200万元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司银行存款人民币200万元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 符 敏
二〇一四年九月十七日
代书记员 王大伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯银娥，女，汉族，1969年3月20日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛海滨，女，汉族，1969年3月23日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人柯银娥因与被申请人盛海滨不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5469号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯银娥申请再审称：盛海滨自称是广州市景兴物业管理有限公司爱群荟景湾的销售代理人，其向我谎称，只有向其支付了案涉款项，才能享受“首付五成、返借四成”的购房优惠。实际上，该优惠是开发商给所有购房者的，并不需要支付案涉款项亦能享受。盛海滨这种欺诈的行为严重违反诚信原则，具有不正当性。现盛海滨承认取得涉案款项，造成我巨大经济损失，两者之间具有因果关系，而且其没有合法依据，符合不当得利的构成要件。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据柯银娥申请再审的理由分析，本案争议焦点为盛海滨取得涉案款项是否构成不当得利。经查明，柯银娥向盛海滨支付涉案款项，是在双方达成了一定合意的基础上实施。由于双方均未提供证据证实该合意不成立或未生效，涉案款项的支付存在一定的基础性法律关系，该款项是否应该返还、是否应支付相应的利息应依照该基础法律关系中的具体要素予以确定，二审法院据此认为柯银娥主张涉案款项的支付构成不当得利，缺乏事实依据，不予支持，于法有据，并无不当。柯银娥可另循法律途径予以主张，但本案盛海滨取得涉案款项并不构成不当得利，二审法院驳回柯银娥的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上，柯银娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柯银娥的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 彤
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第362号
原告：李某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：苏某，女，汉族，住址：同原告。
委托代理人：张某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告李某因身体原因未到庭参加诉讼，原告委托代理人赵洪伟、被告苏某、被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识于1995年再婚，婚后无子女。2014年12月3日原告因病入院，被告未进行照顾，夫妻感情已经破裂，现诉至法院要求离婚。
被告苏某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，原告住院因为我身体原因没有去医院照顾原告。
经审理查明：原、被告于1993年相识，于1995年12月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚登记申请书复印件；3、鞍山市铁西区档案馆出具的证明信。被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告婚前感情基础良好，婚后已共同生活10年之久，说明夫妻感情很好。现双方虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年四月十五日
书记员 穆广林
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00641号
申请执行人刘果，女，1978年10月17日出生，汉族，自由职业。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00644号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘果于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付20000元，负担案件执行费200元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请人刘果，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00641号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 剑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4666号
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路5号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告周卫明，男，1960年12月14日生，汉族。
被告王斌，男，1981年9月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司与被告周卫明、王斌、中国人民财产保�股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司负担。
审判员 李军
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨羽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1780号
原告桂素琴。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告王驰。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人缪善超。
本院在审理原告桂素琴与被告王驰、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桂素琴撤回起诉。
本案案件受理费486元，减半收取243元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 储 成
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 坤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖民终字第388号
上诉人（原审被告）：德清武康和协口腔门诊。
负责人：张国军，院长。
委托代理人：孙凤英，女。
被上诉人（原审原告）：蔡士英。
上诉人德清武康和协口腔门诊与被上诉人蔡士英医疗损害赔偿纠纷一案，德清县人民法院于2011年8月12日作出（2011）湖德民初字第32号民事判决。宣判后，德清武康和协口腔门诊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人德清武康和协口腔门诊负责人张国军及其委托代理人孙凤英到庭参加诉讼，被上诉人蔡士英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年5月30日，蔡士英到德清武康和协口腔门诊处就医，主诉求补牙，由德清武康和协口腔门诊医生张丽莉负责为蔡士英治疗，其后并有多次复诊，治疗方法为对蔡士英的牙齿进行去腐、消毒、充填修补等。同年7月22日蔡士英因求补牙在德清武康和协口腔门诊处就医，经张丽莉诊断，对蔡士英的左上第5齿去掉原填充物，对第6齿清创并采用了根管治疗术。后蔡士英多次复诊，至8月17日德清武康和协口腔门诊对蔡士英的左上第5齿用3M进口树脂P60进行了充填。后蔡士英觉得二牙牙龈红肿且牙痛，2010年10月17日、11月21日，经德清武康和协口腔门诊请来的专家苏涛二次诊断后，对蔡士英的左上第4、5齿重新进行了修补，并用进口药“派丽奥”消炎一个月（其间有二次普通门诊），蔡士英共在德清武康和协口腔门诊处花去医疗费1447元。整个治疗过程中，德清武康和协口腔门诊未对蔡士英进行口腔科摄影。2010年12月4日，蔡士英以左上牙痛二月为由去德清县人民医院治疗，经诊断左上第5齿为根尖炎，医生建议作抗炎治疗，必要时根管治疗。2011年6月8日，蔡士英在德清县中医院治疗时，医生建议蔡士英拔除左上第5、6齿。事后，蔡士英、德清武康和协口腔门诊协商无果，以致纠纷成讼。另查明，2010年11月26日，因德清武康和协口腔门诊在收费上的违规（非医保项目用医保项目替代），德清县社保中心对德清武康和协口腔门诊的行为进行了查处。2010年11月23日，经蔡士英投诉，2011年1月4日，因德清武康和协口腔门诊医生张英莉在为蔡士英治疗期间未取得医师执业证书，德清县卫生局作出了行政处罚决定书对德清武康和协口腔门诊进行了处罚。
原审认为，德清武康和协口腔门诊作为医疗机构，在对蔡士英的治疗过程中，应依相关法律、行政法规、规章的规定进行诊疗活动。虽本案因蔡士英在整个治疗过程中未有口腔科影像片，导致无法进行鉴定，但综观本案查明的事实，蔡士英在治疗左上第5、6齿后，现导致二牙功能部分丧失，医生也建议蔡士英拔除二牙，因此，原审认为蔡士英因德清武康和协口腔门诊的诊疗行为存在损失，且使其在精神上遭受一定的伤害。德清武康和协口腔门诊在为蔡士英治疗期间，从事口腔诊疗医师执业活动的张丽莉未取得《医师执业证书》即为蔡士英进行口腔牙科治疗活动，其行为违反了相关法律、行政法规、规章的规定，应推定德清武康和协口腔门诊有过错，由德清武康和协口腔门诊承担相应的民事责任。故此，对蔡士英的损失，原审酌情认定德清武康和协口腔门诊应赔偿蔡士英损失8000元。综上，原审对蔡士英诉请中的合理部分予以支持。对其余部分，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告德清武康和协口腔门诊支付原告蔡士英赔偿款人民币8000元。限被告于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告蔡士英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币866元，由原告负担704元，由被告负担162元。
宣判后，德清武康和协口腔门诊提起上诉称：1、蔡士英未提供证据证明损害事实的存在。2、我方在实施诊疗活动中不存在过错。在牙科手术前已进行相应的告知，有病历为证。张丽莉作为实习医师在指导下进行操作不存在过错。指导医师没有在病历上签字仅是工作疏忽。3、蔡士英左上第5、6齿本身就是残牙，有县长热线和2010年7月20日的病历为证。诊疗过程中是否应当拍片应根据客观实际情况来决定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院依法改判。
蔡士英在二审中答辩称：我牙痛实际是因左上第4、5牙齿有浅表性蛀洞造成，但德清武康和协口腔门诊未经我同意，就对我左上第6齿做了根管，且未拍片，后牙齿一直疼，左上第6齿已经掉了，经德清县中医院治疗，建议拔除左上第5齿。二齿功能尽失，损害事实客观存在。
二审期间双方均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，德清武康和协口腔门诊作为专业的口腔医疗机构，让未取得《医师执业证书》的张丽莉为蔡士英进行口腔牙科治疗活动，其治疗活动未起到应有效果，并使蔡士英丧失有效治疗牙齿的机会，造成蔡士英左上第6齿脱落，左上第5齿需要拔除，二齿功能丧失的结果。德清武康和协口腔门诊让未取得《医师执业证书》的张丽莉进行治疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十八条规定“医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一项规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。”德清武康和协口腔门诊医疗行为存在过错，应承担对蔡士英假牙安装、精神损害抚慰金等费用进行赔偿的民事责任。原审鉴于蔡士英牙齿的原有客观情况，酌情确定德清武康和协口腔门诊赔偿8000元并无不当。德清武康和协口腔门诊主张不存在损害事实、治疗行为不存在过错等上诉理由，与本案事实不符，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由上诉人德清武康和协口腔门诊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 沈 杰
二〇一一年十二月八日
书 记 员 徐 星
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑中刑一终字第18号
抗诉机关五大连池市人民检察院。
被告人赵庆，绰号宝马哥，男，1969年4月2日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无职业，住北安市。1999年6月19日因犯非法买卖枪支罪被北安市人民法院判处有期徒三年，缓刑五年。2013年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被五大连池市公安局刑事拘留，2013年11月8日被五大连池市人民检察院批准逮捕，同日由五大连池市公安局执行。现羁押于五大连池市看守所。
辩护人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
五大连池市人民法院审理五大连池市人民检察院指控原审被告人赵庆犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月14日作（2014）五刑初字第13号刑事判决，认定被告人赵庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚�30000元。宣判后，五大连池市人民检察院不服，以一审判决认定被告人赵庆贩卖毒品未遂情节确有错误，对其量刑畸轻为由提出抗诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派代理检察员季学君出庭履行职务，被告人赵庆及辩护人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审五大连池市人民法院以（2014）五刑初字第13号刑事判决认定的被告人赵庆犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2014）五刑初字第13号刑事判决；
二、发回五大连池市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兆 江
审判员 蔡 伟
审判员 胡 巍
二〇一四年七月二十九日
书记员 �微
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第352号
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司。
法定代表人王友新，总经理。
被告上海广仁纺织品有限公司。
法定代表人鲁伯荣，总经理。
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司与被告上海广仁纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王友新、法定代表人鲁伯�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务关系，由被告委托原告加工印花。原告按约完成加工任务，但被告未能按约付款，至今被告尚欠原告加工款人民币42，462.80元（以下币种同）。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告立即支付加工款42，462.80元及偿付自2013年4月23日起计至本判决生效日止的银行利息损失。
原告对其诉讼请求向法庭提供了增值税发票、出货单、付款凭证，证明双方存在加工承揽关系，以及加工款的支付情况。
被告辩称，对双方存在加工承揽关系没有异议，对原告诉请的金额也无异议。但原告在交付的加工物中有一产品存在内在的质量问题，表面看不出，做成成衣以后被告才发现。因遭客户的拒收，导致被告损失，故被告未支付加工款。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查，本�对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原、被告素有业务关系，由被告委托原告加工印花。原告按约完成加工任务，但被告未能按约付款。至今，被告尚欠原告加工款42，462.80元未付。经催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间的加工承揽合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了加工物，被告理应及时支付加工款。原告要求被告支付加工款及承担逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告辩称的质量问题，没有提出反诉，本院不作处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海广仁纺织品有限公司于本判决生效�日起十日内给付原告上海新桑雪纺织服饰有限公司加工款42，462.80元；
二、被告上海广仁纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新桑雪纺织服饰有限公司上述加工款的逾期付款利息损失（自2013年4月23日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，财产保全费450元，均由被告上海广仁纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第234-1号
原告常宁市中建混凝土有限公司，住所地：常宁市新河镇大江村。
法定代表人廖桂荣，系该公司董事长。
被告王相青，男，1964年6月30日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告常宁市中建混凝土有限公司与被告王相青买卖合同纠纷一案中，原告常宁市中建混凝土有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市中建混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市中建混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1764元，减半收取882元，财产保全申请费806元，共计1688元，由原告常宁市中建混凝土有限公司撤回起诉负担。
审判员 廖三伢
二〇一四年十一月十九日
书记员 阳 浩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第676号
原告杨起尔，住定州市。
被告方建伟，住定州市。
原告杨起尔与被告方建伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨起尔到庭参加了诉讼，被告方建伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用原告的塔吊从事工程建设，双方约定每月租金1.1万元，租金当月结算，2011年3月29日，原告将塔吊交付被告使用，被告租用至2011年12月18日，2011年4月份及5月份当月租金被告已给付原告，自2011年6月份始，被告不再支付租金，原告开始催要，被告口头承诺尽快还款，并许诺从欠款之日起按照每月2分支付利息，2013年1月28日，被告给原告写下欠条，确认欠租赁费71000元，并承诺尽快还款，并支付先前口头约定的利息。但至今被告仍未偿还。要求依法判令被告偿还原告本金及利息共计86000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辨。
经审理查明，2011年3月29日至同年12月18日期间，被告租用原告的塔吊从事工程建设，双方约定每月租金11000元，租金当月结算。期间被告给付原告2011年4月份及5月份租金共22000元，自2011年6月份始，被告使用原告的塔吊但不再向原告支付租金。2013年1月28日原告向被告催要欠款时，被告给原告打下欠据，载明“今欠塔吊租赁费杨起尔（柒万壹仟元整）71000，2013年1月28号.方建伟”。此款原告催要未果后，方成本讼。
本院认为，被告租赁原告的塔吊从事工程建设，应当按照双方约定支付租赁费，对尚欠原告的租赁费71000元，有被告给原告所打的欠据予以证实，故被告应负偿还责任。关于利息15000元，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告方建伟偿还原告杨起尔租赁费71000元及利息，于本判决生效之日起七日内付清。（利息自2013年3月5日起按银行同期贷款利率计算，至履行完毕之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告方建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 赵景强
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈俊杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01146号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人凌炜光，原告单位职员。
被告盛正彬。
被告成星英。
被告盛卫华。
被告张裕。
被告张思涛。
被告陈芳。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告盛正彬、成星英、盛卫华、张裕、张思涛、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌炜光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告下属川港支行与各被告签订《个人担保借款合同》，被告盛正彬向原告借款500000元，约定到期日为2015年8月20日，其余被告提供了连带责任担保，现贷款逾期，被告未能偿还，故请求法院判令：1、被告盛正彬偿还原告借款本金500000元、利息62578.5元（计算至2015年10月15日，含逾期罚息、复利）及2015年10月15日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率10.8%上浮50%计算）；2、被告成星英、盛卫华、张裕、张思涛、陈芳对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由六被告负担。
六被告均未作答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告下属川港支行与各被告订立《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告盛正彬出借500000元，用于购布，借期自2014年9月19日至2015年8月20日止，年利率10.8%，利息按用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告成星英、盛卫华、张裕、张思涛、陈芳为被告盛正彬上述借款提供了连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。当日，被告盛正彬向原告出具《提款申请书》、《借款借据》及《受托支付委托书》，申请提款并委托原告将借款汇入其指定银行账户，原告当日依约将借款500000元汇入其指定账户，完成放贷义务。
上述款项到期后，被告盛正彬未能偿还，其余被告亦未承担保证责任，原告于2015年10月诉来本院要求处理。
以上事实有《个人担保借款合同》、《委托支付委托书》、《借款借据》、《汇兑汇出凭证》、被告盛正彬银行账户明细单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方依法订立的合同，系各合同当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告盛正彬借得贷款后，未能按期还本付息，依约应当承担逾期还款的逾期罚息及相应复利，同时还应偿还借款本息；其余被告依约则应对被告盛正彬的还款义务承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛正彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息62578.5元（计算至2015年10月15日，含约期内利息48750元及逾期罚息、复利）及2015年10月16日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以本金500000元为基数、复利以约期内利息48750元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告成星英、盛卫华、张裕、张思涛、陈芳对上述第一项判决确定的被告盛正彬的还款义务承担连带责任；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，保全费3520元、公告费690元，合计13636元，由六被告负担（原告已代垫，待执行时由六被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏佳丽
第4页共4页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第343号
原告上海暖众商贸有限公司。
法定代表人朱永时。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。
被告刘会。
委托代理人肖俊云。
被告王桂萍。
原告上海暖众商贸有限公司与被告刘会、王桂萍房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海暖众商贸有限公司的委托代理人周建国、被告刘会及其委托代理人肖俊云、被告王桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海暖众商贸有限公司诉称，2008年2月与被告签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告位于上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋（以下简称“102室房屋”），租赁期限为10个月，每月租金为人民币600元。被告支付了6个月的租金，以种种理由拒付2008年9月起的租金。原告现起诉要求解除双方房屋租赁合同，被告归还102室房屋，并支付至2013年12月止的租金7，200元。
被告刘会、王桂萍辩称，对与原告就102室房屋签订房屋租赁合同等事实没有异议，但认为，刘会系重度残疾且无业，当时街道每月补贴500元，补贴取消后，根本无力支付600元的租金，故没有再支付。此外，法院曾判决由张庙街道赔给王桂萍20平方米的店面，每月租金为300元，但实际上店面的租金为每月6，000余元，故被告支付的钱款已远超过应付102室房屋的租金，不应再支付。刘会既买不起房屋，也无能力租房，没有地方可搬。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月20日，上海暖众商贸有限公司（出租方，甲方）与刘会（承租方，乙方）签订《租赁合同》，刘会、王桂萍在乙方签字栏签字。合同约定，乙方租赁甲方102室房屋用于暂时居住，租赁期为10个月，甲方从2008年3月1日将房屋交付乙方使用，至2008年12月31日收回。为确保合同履行，乙方于签订本合同时应当支付租赁保证金3，600元，租赁关系终止时，保证金除用以抵冲合同约定由乙方承担的费用外，应当归还乙方。租金为每月600元，年共计6，000元，采取预付方式，支付期为半年一付，订立本合同时支付清半年的租金，首期租金付清后甲方交付房屋及场地给乙方。甲方出租给乙方的房屋仅限于暂时居住，不作为帮困解困的住房，当街道需使用该房时，乙方须无条件终止合同。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告支付了6个月的租金3，600元、保证金3，600元。此后，被告未再支付租金。审理中，被告表示，102室房屋没有进行过装修，现由刘会夫妇居住使用。
在本案审理过程中，原告提供了上海宝房通河物业管理有限公司关于102室房屋属直管公房非居住办公用房、承租人为上海市宝山区人民政府张庙街道办事处的《证明》，以及上海市宝山区人民政府张庙街道办事处关于102室房屋由其交给原告经营和管理的《证明》。被告对该两份《证明》的真实性没有异议。
被告提供了关于由上海市宝山区人民政府通河新村街道办事处提供陈丙胜一间面积二十平方米左右的店铺，店铺租金每月300元的《行政赔偿调解书》；原告与王桂萍于2003年8月签订的关于由原告安排一间20平方米门面商业用房给王桂萍，每月租金300元的《意向书》；王桂萍与上海呼玛商品交易市场经营管理有限公司于2004年1月7日签订的《呼玛市场临时摊位租赁协议》及于2006年9月10日签订的《租赁协议书》；王桂萍与上海通河集贸有限公司于2007年6月30日就市场第1、29、31号营业房分别签订的《租赁合同》，月租金共计6，000余元；刘会的残疾人证，载明刘会为肢体贰级残疾。原告认为上述证据均与本案无关。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、《证明》、被告提供的《行政赔偿调解书》、《意向书》、《呼玛市场临时摊位租赁协议》、《租赁协议书》、《租赁合同》、残疾人证，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，系争102室房屋《租赁合同》的承租人载明为被告刘会，故该合同的相对双方为原告与被告刘会，对原告与被告刘会具有法律约束力。被告王桂萍系刘会的代理人，不是合同当事人，故被告王桂萍不享有该合同的权利，也不承担该合同的义务。《租赁合同》约定的租赁期限至2008年12月31日已届满，且被告刘会长期欠付租金，原告要求解除合同、被告刘会归还所承租的102室房屋及支付租金7，200元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告王桂萍承担上述义务，不符合法律规定，本院不予准许。合同解除后，原告应返还被告刘会所付押金3，600元。被告刘会属于肢体贰级残疾人员，确实存在生活方面的困难，其困难可向有关政府职能部门反映以求取得帮助，但其以此为由拒不归还所承租102室房屋的理由不能成立，本院不予采纳。至于陈丙胜商铺赔偿问题，与本案并无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告上海暖众商贸有限公司与被告刘会就上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；
二、被告刘会于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋返还给原告上海暖众商贸有限公司；
三、被告刘会于本判决生效之日起十日内，支付原告上海暖众商贸有限公司租金7，200元；
四、原告上海暖众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告刘会押金3，600元；
五、原告上海暖众商贸有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取25元，由被告刘会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一四年四月二十二日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02079号
原告：王明东，退休工人。
被告：葛庆永。
原告王明东与被告葛庆永合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告王明东及被告葛庆永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明东诉称，被告系油漆工。原被告承包桥头集合裕家园4#、10#楼内外油漆工程时，业务和工程投资均为原告所为，双方约定对半分成盈余。两楼总决算价214000元，盈利8.08万元，原告已支取1.5万元，余款在被告手中。原告多次主张支取下剩数目无果。故起诉请求判令1、被告葛庆永及时给付原告合伙承包工程应得盈利款2.51万元；2、赔偿工地开支1350元和本案的诉讼费用。
被告葛庆永辩称，原被告的合伙协议已于2013年11月30日终止，双方的所有账目已于当日结清；自2013年11月30日后，被告承包工程的盈亏与原告无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
第一组证据是原告身份证复印件，证明原告的主体资格；第二组证据是分项工程承包合同复印件（2013年9月4日签订），证明工程是原被告共同承包的；第三组证据是B区10号楼验收通知事项书（整改），证明原告带人去参加验收、维修的；第四组证据是原告记录的工地用材料款记录等，证明原告垫付工地上的工人工资、材料款大部分，只有一项2013年9月23日的2000元是由葛庆永垫付的；第五组证据是检验报告-（2012）皖检H字第1238号，证明原告从合肥市玲珑化工建材厂进货，用于建设4#、10#楼的；第六组证据是五位工人的身份证复印件，证明五位工人系在工地干活的。第七组证据是证人王某出具的证明一份，证明4#、10#
楼分别是由原告和葛庆永俩叫其带人维修的。
被告质证意见：证据一、证据六的真实性无异议；证据二的真实性有异议原告提供的是复印件；证据三真实性有异议，认为原告从2013年11月30日就退出合伙了，之后工程都是被告去施工的；对证据四的真实性部分不认可，在2013年11月30日前记载的账目予以认可，对此后的账目都不认可；证据五只证明有一部分材料是王明东买的。证据七的真实性有异议。因为原被告双方已经结算过了。
被告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
证据一：2013年9月1日被告与张永刚签订的分项工程承包合同，证明是被告与甲方签订的合同，与原告无关；证据二是2013年11月22日的一份欠条和同年11月30日的一份说明及二张没有双方签字的纸条，证明被告已经和原告结算过，双方不是合伙关系。
原告对被告提供的证据质证认为：证据一的真实性无异议，但葛庆永是原告带他去签的；证据二的没有原被告双方签名的材料费、工人工资加其他支出以及材料费的34495加15000的纸条都是本人的草稿纸，是被葛庆永拿去的，字是原告所写的，但没有原告的签名不认可；欠款条是工地欠原告的投资款而不是补偿款；“所有与王明东无关”的单据没有写明原告已经退出字样，不能证明原告已经退伙。
本院对原被告所举证据的认证意见为：对原告提交的证据1，经审查符合证据的真实性、合法性，本院予以确认；被告提交的2013年9月1日的分项工程承包合同、欠条及2013年11月30日的说明的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原被告曾口头协议共同承包肥东县桥头集拆迁安置点B区合裕家园4#、10#楼内外油漆工程时，双方口头约定出资数额、盈余分配、债务均对半承担。2013年9月1日由被告葛庆永与河南广宇建设集团的张永刚就10#楼油漆装饰工程签订《分项工程承包合同》，双方对承包价款、付款方式均作约定。2013年11月22日，被告出具一欠条给原告，载明桥头集镇回迁楼B区4号、10号工地欠王明东垫资款计人民币36600元；同年11月30日，被告葛庆永又出具一份“4#楼-10#所有材料款单与王明东无关”的说明交于原告。工程结束后，被告葛庆永与发包单位结算得款214000元。后原被告为此工程的盈利分成问题发生纠纷，原告遂于2015年5月14日起诉来院。庭审中，原告变更诉请，要求被告给付盈利款8000-10000元，被告坚持认为原告早已退出合伙，不同意给付，由于双方意见分歧较大，本案无法调解。
以上事实，有原被告的陈述、身份证、合同、欠条、证明，原告记载的部分工地用材料款记录等主要证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王明东认为与被告系合伙承包工程，诉请被告葛庆永给付其合伙承包工程应得盈利款8000-10000元，因其没有提供双方订立的书面合伙协议及双方均认可的涉案工程开支的全部记账凭证，无法证实该工程的赢亏情况，故其应承担不利的后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王明东的诉讼请求。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告王明东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》：
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。