wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第45号
原告张金兰，女，1964年8月19日出生。
被告密云县公安局城关派出所，住所地北京市密云县新南路72号。
负责人张贺明，所长。
委托代理人王宗鹏，男，密云县公安局城关派出所副所长。
委托代理人王啸宇，男，密云县公安局城关派出所警长。
原告张金兰不服被告密云县公安局城关派出所作出的京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年4月29日向被告密云县公安局城关派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告张金兰，被告密云县公安局城关派出所委托代理人王宗鹏、王啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密云县公安局城关派出所于2015年1月30日对原告张金兰作出京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定，认定：2015年1月30日13时许，违法行为人张金兰等四十四人因X村占地转工中相关人员涉嫌违法违纪的问题到中南海周边非信访场所进行非正常上访，后被执勤民警查获。为此，被告密云县公安局城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张金兰警告的行政处罚。
被告密云县公安局城关派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据：
1、被询问/讯问人为张金兰的询问/讯问笔录，用以证明张金兰承认其于2015年1月30日13时许到北京市中南海地区进行非正常上访；
2、被询问/讯问人分别为王淑珍、赵文华、赵国敏、张国云、张海增、张志生、曹向前、苏秀环、郝俊田、张有利、李春梅、祝德芳、曹德海、赵国柱、王加富、曹保平、张凤兰、张天祥、李桂花、田桂英、张淑莲、陈文玲、方桂明、王俊兰、刘桂平、曹德祥、肖连启、曹德明、张天瑞、柴淑芹、郭桂芝、程书荣、周书珍、王芝远、张有中、张天云、张博召的询问/讯问笔录各1份，用以证明张金兰到中南海地区非信访场所进行非正常上访的事实存在；
3、被训诫人为张金兰的训诫书，用以证明北京市公安局西城分局府右街派出所因张金兰到中南海地区进行非正常上访对其作出训诫；
4、网上比对工作记录，用以证明张金兰无违法犯罪记录；
5、受案登记表、被告知人为张金兰的行政处罚告知笔录、京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定书、到案人员为张金兰的到案经过材料2份，用以证明办理案件的程序合法；
6、涉案人员身份信息材料42份。
原告张金兰诉称：2015年1月30日，原告因占地补偿问题信访寻求解决。为此，被告密云县公安局城关派出所作出京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定，对原告进行行政警告处罚。上述决定认定的事实与实际情况不符。请求：1、撤销被告密云县公安局城关派出所作出的京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
被告密云县公安局城关派出所辩称：我所对原告张金兰作出的京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、处罚适当、符合法定程序。请求维持京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定，驳回原告张金兰的诉讼请求。
经庭审质证，本院确认被告密云县公安局城关派出所提供并当庭出示的证据可以证明“2015年1月30日13时许，原告张金兰到中南海周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现；北京市公安局西城分局府右街派出所对原告张金兰作出训诫；被告密云县公安局城关派出所进行了调查取证，履行了告知等义务”。
经审理查明：2015年1月30日13时许，原告张金兰到中南海周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现。当日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告张金兰作出训诫。被告密云县公安局城关派出所于2015年1月30日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务。2015年1月30日，被告密云县公安局城关派出所对原告张金兰作出京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告密云县公安局城关派出所有权对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予警告的治安管理处罚。被告密云县公安局城关派出所在作出京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定前调取的证据，足以证明原告张金兰于2015年1月30日到中南海周边非信访场所上访的事实成立。原告张金兰应去相关信访接待部门反映问题，其到中南海周边非信访场所上访，属扰乱该地区公共场所秩序之行为。被告密云县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，作出的京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定适用法律正确。被告密云县公安局城关派出所受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出京公密（城）行罚决字[2015]000042号行政处罚决定的程序并无不当。原告张金兰所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张金兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张金兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 宋少英
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡红超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第14556号
上诉人（原审被告）宝鸡市海浪锅炉设备有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区高新技术开发区高新24路。
法定代表人张勤福。
上诉人（原审被告）张勤福，男，1962年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京卓富邦投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号025室。
法定代表人陈刚，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。
上诉人宝鸡市海浪锅炉设备有限公司（以下简称锅炉公司）、张勤福因与被上诉人北京卓富邦投资管理有限公司（以下简称投资公司）股权转让纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第05217号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
投资公司在一审中起诉称：2010年4月30日，原审原告与原审被告签订《宝鸡海浪锅炉设备有限责任公司增资合同》（以下简称《合同》）。到2012年年底，由于触发回购条款，2013年1月9日原审原告与原审被告签署《股权转让协议书》。合同签订后，张勤福按照约定，支付了人民币100万元首期股权转让款。但其后，因案外人郭杰就《股权转让协议书》提起确认合同无效诉讼，张勤福拒绝履行合同。后经法院审理，确认合同有效，但张勤福至今依然未能支付股权转让款。因此，投资公司诉至一审法院，请求判令张勤福支付投资公司股权转让款等。
一审法院向锅炉公司、张勤福送达起诉状后，锅炉公司、张勤福在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。涉案公司住所地位于陕西省宝鸡市高新技术开发区。此外，《合同》规定该合同争议由北京仲裁委员会管辖。据此，锅炉公司、张勤福请求将本案移送至陕西省宝鸡市有管辖权的人民法院进行审理或由北京仲裁委员会管辖。
一审法院经审理认为：投资公司与锅炉公司、张勤福之间系股权转让纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，投资公司与锅炉公司、张勤福签订的《股权转让协议书》第七条约定，如不能协商解决纠纷，任何一方均有权向各自住所地有管辖权的法院提起诉讼，而投资公司的住所地位于北京市怀柔区，故一审法院对本案有管辖权。锅炉公司、张勤福提出的《合同》与本案无直接关系，不能作为确定本案管辖权的依据。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张勤福、锅炉公司对本案管辖权提出的异议。
张勤福、锅炉公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。同时，张勤福、锅炉公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市有管辖权的人民法院进行审理或由北京仲裁委员会管辖。
投资公司对于张勤福、锅炉公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：投资公司系以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令张勤福支付投资公司股权转让款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《股权转让协议书》第七条“争议的解决”约定：“1、与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。如果不能协商解决，任何一方有权向各自住所在地有管辖权的法院提起诉讼。”原审原告投资公司的住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。张勤福、锅炉公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张勤福、宝鸡市海浪锅炉设备有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭艳艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初641号
原告韦六献。
委托代理人覃广斌。
被告黄瑞见。
原告韦六献诉被告黄瑞见买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。被告黄瑞见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦六献诉请：被告黄瑞见于2013年4月14日向原告韦六献购买一辆凯迪拉克X轿车，车牌号为桂A×××××号，车辆价款27万元，被告未能全部付款，当天出具欠条，欠款90000元，约定于2016年2月16日还清。然而被告在2014年2月17日欠款届期后，经原告多次催告均无还款意向，为维护原�利益，特起诉至法院，故请求人民法院判令：1、被告归还欠款本金90000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄瑞见未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告欠原告购车款90000元有经被告黄瑞见签字的《欠条》予以证明，因被告黄瑞见经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了举证、质证、辩论的权利，故本院对原被告双方之间的车辆买卖合同成立并生效予以确认，对于被告黄瑞见欠原告购车款90000元亦予以确认。另因欠条约定的还款期限已经过，故本院对原告韦六献主张的欠款90000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞见向原告韦六�返还欠款人民币90000元。
案件受理费1025元，由被告黄瑞见负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号�20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨有荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢嘉馨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11123号
原告：邓其祥，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：陈仲球，广东民生康田律师事务所律师。
被告：钟志辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：钟志光，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告邓其祥诉被告钟志辉、钟志光居间合同纠纷一案中，原告邓其祥于2016年7月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓其祥自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓其祥撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告邓其祥负担（原告已付2525元）。
审判员 王 珊
二〇一六年七月二十一日
书记员 詹绮婷
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执240号
申请执行人彭世凤与被执行人彭秀金身体权、健康权纠纷一案，（2017）湘3125民初697号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 王明锐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡芳俪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保552号
申请人：张庆坤，住吉林省通化市东昌区。
担保人：殷千惠，住吉林省通化市东昌区。
申请人：黄旭，住吉林省通化县快大茂镇。
被申请人：通化富园苗木股份有限公司。
法定代表人：巩原彬。
申请人于2017年8月16日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人通化富园苗木股份有限公司所有的价值6418916.66元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人通化富园苗木股份有限公司所有的价值6418916.66元财产。
二、查封担保人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵秀峰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第310号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。
法定代表人朱必堂，国土局局长。
被执行人赤壁华盾塑料制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月25日作出的（2016）鄂1281行审字第18号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第18号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3523号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：戚永基。
被告：陈世清。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告戚永基、陈世清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘传科到庭参加诉讼，被告戚永基、陈世清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年4月26日，原告与二被告签订一份“个人购房担保借款合同”，约定原告向被告戚永基发放购房借款38万元，期限10年。自2010年4月26日至2020年4月25日，执行利率5.049%。本笔贷款由被告戚永基、陈世清所购买的位于瓦房店市X号的房屋作抵押，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使抵押权。该合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告自2015年7月26日开始未按约定还款，截止该日，被告尚欠本金208645.97元及利息，请求1、判令解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告连带偿还全部贷款本金208645.97元及利息、罚息（自2015年7月26日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息及罚息）；3、判令原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告戚永基、陈世清没有答辩意见。
经审理查明，被告戚永基与陈世清系夫妻关系，二人于1983年8月30日登记结婚。2010年4月26日，原告农业银行与被告戚永基、陈世清签订一份“个人购房担保借款合同”，合同约定，原告向被告戚永基发放购房借款38万元，期限10年，自2010年4月26日至2020年4月25日，执行年利率5.049%。本笔贷款由被告所购买的位于瓦房店市共济办事处九三路36号1单元11层3号房屋作抵押，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使抵押权。该合同签订后，原告于2010年4月26日向被告发放贷款38万元，但被告自2015年7月26日开始未按约定还款，
截止该日，被告尚欠本金208645.97元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款明细表、被告婚姻状况及原告庭审陈述笔录在卷为凭，所有证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行与被告戚永基、陈世清签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告未按合同约定的时间及数额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。现原告要求解除与二被告签订的《个人购房担保借款合同》应予支持。被告戚永基在借款时与被告陈世清系夫妻关系，二被告对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任。故被告陈世清应和被告戚永基连带偿还给原告余额借款本金及利息。被告戚永基、陈世清购买的位于瓦房店市X号房屋进行了抵押登记，抵押合法有效。原告请求确认其对抵押的房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告戚永基、陈世清签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告戚永基、陈世清于本判决发生法律效力后十日内连带偿还给原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金208645.97元及利息、罚息（自2015年7月26日起至借款还清之日止，按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定
计算利息及罚息）；
三、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告戚永基、陈世清所有的位于瓦房店市X号房屋享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告戚永基、陈世清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 李 晶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张小艳
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初949号
原告：徐瑞栋，男，1976年6月出生，汉族。
被告：唐兴，男，1984年10月出生，汉族。
原告徐瑞栋与被告唐兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐瑞栋到庭参加诉讼；被告唐兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兴自即日起，一个月内偿还借款本金贰万元整（20000元）和到期未归还借款的利息壹仟元整（1000元）；2.判令被告唐兴承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉求利息的计算方式为以20000元为基数，按年利率5%的标准，从2016年3月4日起计付至起诉之日（2017年1月23日）止，并主张被告应自判决生效后一个月内还清本息。事实与理由：2016年3月4日，被告因需要资金，向原告借款贰万元整(20000元)，承诺还款日期为2016年4月4日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，近一年时间内，原告多次催促被告归还借款，被告总是以各种借口拖延，或是没有钱还、或是以货款未收回、或是假意承诺几天后归还，到期后又继续故伎重演，不归还原告的借款。为保护原告的合法民事权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告唐兴未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告徐瑞栋围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告唐兴未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和其庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：
2016年3月4日，被告唐兴向原告徐瑞栋出具内容为“现借到徐瑞栋人民币贰万元整（20000），2016年4月4日前还清。”的《借条》一份。但在上述《借条》载明的付款期限届满后，被告并未还款。原告多次催收未果，遂于2017年1月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称：借钱在先，《借条》是在2016年3月4日补充出具的，但实际借款时间是2011年分三次借的，有部分是现金，有部分是被告刷原告的卡，后经双方核算，在2016年3月4日的时候，双方确认被告总计向原告借款2万元，并约定在2016年4月4日前还清。
本院确认的上述事实，有原告徐瑞栋提交的《借条》以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐瑞栋为证明被告唐兴拖欠其欠款的事实，其提供了有被告签字及捺印的《借条》一张，综合《借条》所载明的内容和原告依据诚实信用原则所作的陈述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为原告徐瑞栋称被告唐兴未向其偿还20000元借款的待证事实已达到高度盖然性的标准，故对原告所称，本院予以采信。据此，被告唐兴应对《借条》中载明的欠付原告的20000元借款承担支付义务。在原告提交的《借条》中明确被告唐兴应于2016年4月4日还清20000元借款，被告逾期未还，已构成违约，其应承担相应的违约责任。鉴于本案系民间借贷纠纷，原、被告并未约定借期内的利息，且对于被告逾期的违约行为，原告亦未举证证明其除存有利息损失外的其他损失，故从公平合理的原则出发，本院确定被告应从借款逾期的次日（即2016年4月5日）起向原告支付借款利息，原告要求从2016年3月4日起开始计息不当，本院依法予以调整。原告主张利息计付至其起诉之日（即2017年1月23日）止，系原告对其权利的处分，本院照准。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按年利率5%的标准计付逾期利息的意见，本院予以采纳。综上，本院确认被告应以所欠借款20000元为基数，按年利率5%的标准，向原告支付自借款逾期的次日（2016年4月5日）起至原告起诉之日（即2017年1月23日）止的利息；据此，经核算，被告应支付的借款利息为805.48元（20000元×5%÷365天×294天）；原告诉求超出部分，本院不予支持。被告唐兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐兴须于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告徐瑞栋偿还借款20000元，并支付利息805.48元；
二、驳回原告徐瑞栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由原告徐瑞栋负担25元，被告唐兴负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
8gdpcrfmnor8c8k5kd
案件唯一码
|
审 判 长 卞长杰
人民陪审员 陈锦海
人民陪审员 黄兰芳
二〇一七年三月二十七日
法官助理 谭立婷
书 记 员 陈紫玉
速 录 员 王 佩
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0108民初949号	原告：徐瑞栋，男，1976年6月出生，汉族。	被告：唐兴，男，1984年10月出生，汉族。	原告徐瑞栋与被告唐兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐瑞栋到庭参加诉讼；被告唐兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐瑞栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兴自即日起，一个月内偿还借款本金贰万元整（20000元）和到期未归还借款的利息壹仟元整（1000元）；2.判令被告唐兴承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉求利息的计算方式为以20000元为基数，按年利率5%的标准，从2016年3月4日起计付至起诉之日（2017年1月23日）止，并主张被告应自判决生效后一个月内还清本息。事实与理由：2016年3月4日，被告因需要资金，向原告借款贰万元整(20000元)，承诺还款日期为2016年4月4日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，近一年时间内，原告多次催促被告归还借款，被告总是以各种借口拖延，或是没有钱还、或是以货款未收回、或是假意承诺几天后归还，到期后又继续故伎重演，不归还原告的借款。为保护原告的合法民事权益，原告特向贵院提起诉讼。	被告唐兴未作答辩，亦未到庭参加诉讼。	原告徐瑞栋围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告唐兴未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和其庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：	2016年3月4日，被告唐兴向原告徐瑞栋出具内容为“现借到徐瑞栋人民币贰万元整（20000），2016年4月4日前还清。”的《借条》一份。但在上述《借条》载明的付款期限届满后，被告并未还款。原告多次催收未果，遂于2017年1月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称：借钱在先，《借条》是在2016年3月4日补充出具的，但实际借款时间是2011年分三次借的，有部分是现金，有部分是被告刷原告的卡，后经双方核算，在2016年3月4日的时候，双方确认被告总计向原告借款2万元，并约定在2016年4月4日前还清。	本院确认的上述事实，有原告徐瑞栋提交的《借条》以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，原告徐瑞栋为证明被告唐兴拖欠其欠款的事实，其提供了有被告签字及捺印的《借条》一张，综合《借条》所载明的内容和原告依据诚实信用原则所作的陈述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为原告徐瑞栋称被告唐兴未向其偿还20000元借款的待证事实已达到高度盖然性的标准，故对原告所称，本院予以采信。据此，被告唐兴应对《借条》中载明的欠付原告的20000元借款承担支付义务。在原告提交的《借条》中明确被告唐兴应于2016年4月4日还清20000元借款，被告逾期未还，已构成违约，其应承担相应的违约责任。鉴于本案系民间借贷纠纷，原、被告并未约定借期内的利息，且对于被告逾期的违约行为，原告亦未举证证明其除存有利息损失外的其他损失，故从公平合理的原则出发，本院确定被告应从借款逾期的次日（即2016年4月5日）起向原告支付借款利息，原告要求从2016年3月4日起开始计息不当，本院依法予以调整。原告主张利息计付至其起诉之日（即2017年1月23日）止，系原告对其权利的处分，本院照准。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按年利率5%的标准计付逾期利息的意见，本院予以采纳。综上，本院确认被告应以所欠借款20000元为基数，按年利率5%的标准，向原告支付自借款逾期的次日（2016年4月5日）起至原告起诉之日（即2017年1月23日）止的利息；据此，经核算，被告应支付的借款利息为805.48元（20000元×5%÷365天×294天）；原告诉求超出部分，本院不予支持。被告唐兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：	一、被告唐兴须于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告徐瑞栋偿还借款20000元，并支付利息805.48元；	二、驳回原告徐瑞栋的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费325元（原告已预交），由原告徐瑞栋负担25元，被告唐兴负担300元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													8gdpcrfmnor8c8k5kd													案件唯一码																							审 判 长 卞长杰													人民陪审员 陈锦海													人民陪审员 黄兰芳													二〇一七年三月二十七日													法官助理 谭立婷													书 记 员 陈紫玉													速 录 员 王 佩																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。	当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用	的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初36号
原告赵玉芬，女，农民。
原告张兵（赵玉芬次子），男，农民。
二原告委托代理人秦明晓，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第二法律服务所律师。
被告李强，男，农民。
被告张文（赵玉芬三子），男，农民。
原告赵玉芬、张兵与被告李强、张文第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芬、张兵、被告李强、张文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉芬、张兵诉称第二轮土地承包时，张德民（赵玉芬之夫）作为农户代表人从临河区新华镇胜丰村一组分得五口人承包地（其中有张德明、妻子赵玉芬、长子张冬、次子张兵、三子张文共计30.8亩），上述承包地一直由张德文和赵玉芬耕种，三个儿子张冬、张文、张兵毕业后均在外打工。2005年3月10日张德明将该承包地转包给本村村民李强，并签订了承包土地合同，2010年张德文因病去世，2014年8月15日三子张文在没有其他家庭成员授权的情况下，与被告李强在新华镇司法所达成调解协议，并于2014年8月21日在临河区人民法院新华法庭进行了司法确认，签收了（2014）临调确字第××号民事裁定书，因该裁定书没有二原告的授权也没有给二原告送达，故诉至法院，请求依法撤销（2014）临调确字第××号民事裁定书。
二原告对其诉讼请求提供如下证据：
1、2014年8月15日新华镇人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，意在证明：（1）调解书主体不适格，该调解协议的土地是张德明一家五口人的，不是张文一个人的土地，在没其他家庭成员书面授权的情况下，张文无权处分其他人的承包土地；（2）、调解书上写明张德明签订协议让李强承包土地，事实上张德明和李强签订的承包合同并没有约定承包土地面积，因此调解书是错误的；（3）、调解协议是显失公平的，农民赖以生存的土地无论是转包他人还是自己经营也好，一亩地不可能没有收入，只享受国家粮补，应该转包的面积为30亩，而不是23.5亩。
2、临河区人民法院于2014年8月21日做出的（2014）临调确字第××号民事裁定书一份，意在证明裁定书对调解书没有做出严格的审查，没有遵守民法通则公平公正的原则，就做出了裁定是错误的。
3、新华镇胜丰村民委员会出具的证明一份，意在证明张德明全家五口人，二轮土地承包时承包土地30亩。
4、新华镇胜丰村民委员分地台帐一份，意在证明张德明全家分地30亩。
被告李强：对1、2号证据本身没有异议，对举证意图不认可。对3、4号证据均认可，没有异议。
被告张文：对1-4号证据无异议，均认可。
被告李强辩称，我与张文签订协议之前，调解员让张文给其他家庭成员打电话，当时张文现场打了电话后，说其他家庭成员都同意，所以我和张文签订了协议，有调解员作证，我认为协议是有效协议。
被告李强对其抗辩理由未提供任何证据。
被告张文辩称，在新华镇司法所达成调解协议时，我没有通知家里，家里其他成员也不知道，是我自己和被告李强签订的协议，我同意撤销（2014）临调确字第××号民事裁定书。
被告张文对其抗辩理由也未提供任何证据。
经审理查明，第二轮土地承包时，张德民作为农户代表人从临河区新华镇胜丰村一组分得五口人承包地（其中有张德明、妻子赵玉芬、长子张冬、次子张兵、三子张文），2005年3月10日张德明将该承包地转包给本村村民被告李强，并签订了承包土地合同，2010年张德文因病去世，2014年8月15日被告张文在没有其他家庭成员授权的情况下，与被告李强在新华镇司法所达成调解协议，并于2014年8月21日在临河区法院新华法庭进行了司法确认，签收了（2014）临调确字第××号民事裁定书，因该裁定书没有二原告的授权也没有给二原告送达，故二原告诉至法院，请求依法撤销（2014）临调确字第××号民事裁定书。被告李强在庭审中称，与被告张文签订协议时，被告张文已电话通知其家庭成员，后才签订的协议，故认定该协议为合法有效，被告张文对二原告所述均予认可，对被告张文的抗辩不予认可。
另查明，张德明的长子张冬2016年因病去世。
本院认为，因被告张文在没有张冬及原告赵玉芬、张兵的授权下，私自将农户内四成员的土地流转给被告李强，并进行了司法确认，且裁定书也未给二原告送达，导致张冬及二原告的自身权益受到损害，故二原告的诉讼请求本院予以支持。被告李强提出与被告张文在司法所签订协议时，被告张文电话通知了二原告，经二原告同意后才签订的协议，因未提供任何证据，二原告及被告张文均予以否认，故其抗辩理由不能成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百九十二条、第二百九十八条、第三百条、第三百七十四条之规定，判决如下：
撤销（2014）临调确字第1217号民事裁定书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李强、张文负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 哲
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告。但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者为撤销的部分继续有效。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初359号
原告湖南上汶科技有限公司。
法定代表人匡婷，总经理。
委托代理人黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告张荧，女，1995年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告湖南上汶科技有限公司诉被告张荧分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湖南上汶科技有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南上汶科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南上汶科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南上汶科技有限公司负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执258号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
法定代理人:陈某，广西国海律师事务所律师。
委托代理人:白萍，该公司员工。
被执行人:广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。
法定代表人:李海，公司董事长。
委托代理人:陈开盛，广西程和程律师事务所。
本院在执行申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司申请执行广西万旺房地产开发有限公司关于建设工程合同施工纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂1421民初337号民事判决书已发生法律效力，已依法向被执行人广西万旺房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广西万旺房地产开发有限公司限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人广西万旺房地产开发有限公司经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人广西万旺房地产开发有限公司有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 罗惠民
人民陪审员 陈志丰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 凌国宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1252号
原告：程定新。
被告：咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司（以下简称恒信南方公司）。住所地：咸宁市咸安区桂乡大道特*号。
法定代表人：熊更，恒信南方公司经理。
原告程定新诉被告恒信南方公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告程定新于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程定新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程定新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程定新负担。
审判员 罗忠明
二〇一六年八月十日
书记员 曾海燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5557号
原告杨磊，男，汉族，住址珠海市香洲区，公民身份号码×××0018。
被告珠海市尚锦装饰工程有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：乔滨，执行董事。
原告杨磊诉被告珠海市尚锦装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告杨磊于2016年8月9日以需要继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨磊向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤诉。
案件受理费487元，由原告杨磊负担。
审判员 王 敏
二〇一六年八月九日
书记员 朱梦春
第2页，共2页
第1页，共2页
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终253号
上诉人（原审原告）：刘亚东，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住锦州市。
上诉人（原审原告）：陈玉芹，女，1969年7月21日出生，汉族，无职业，住锦州市。
被上诉人（原审被告）：锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地锦州市经济技术开发区。
负责人：高东，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵洋，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨学友，该支行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：赵国良，男，1963年8月15日�生，汉族，住锦州市松山新区。
原审被告：锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行，住所地锦州市滨海新区。
负责人：陈汉琳，该支行行长。
上诉人刘亚东、陈玉芹因与被上诉人赵国良、锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行、原审被告锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘亚东、陈玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘亚东、陈玉芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘亚东、陈玉芹共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年二月五日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2312号
原告河南锦阳物业服务有限公司，地址长葛市长社路中段北侧。
法定代表人李东阳，该公司经理。
被告鞠树生，男，汉族，1974年12月30日生，住漯河市郾城区。
本院受理的原告河南锦阳物业服务有限公司诉被告鞠树生物业服务合同纠纷一案，因原告河南锦阳物业服务有限公司不能提供被告鞠树生的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南锦阳物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年十月二十四日
书记员 林 冲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5702号
原告：白子洋，女，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：肖平，女，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳力天物流设备有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：梁娇，职务：总经理。
委托代理人：王萌，辽宁汇律律师事务所律师。
原告白子洋与被告沈阳力天物流设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告白子洋及其委托代理人肖平，被告沈阳力天物流设备有限公司委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白子洋诉称，原告于2015年11月通过招聘到被告处工作，担任采购员。月工资2500元，被告招聘时承诺给签劳动合同，缴纳三险一金。可原告工作至4个月后才给原告签订劳动合同，但未给原告缴纳各项保险。被告恶意拖欠原告的工资，原告多次找的被告索要，被告都不予理睬。2016年2月给原告下发了解除劳动合同通知，原告认为被告拖欠工资且没有为原告缴纳各项保险，合同未到期有强行解除，此行为违反了《劳动合同法》的相关法律规定。原告依法向沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，申诉受理后，于2016年5月18日下发了沈大劳人仲字（2016）108号仲裁裁决书。我方认为该裁决漏项，偏袒被告等行为。故起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资4500元、加班费3447元，未签劳动合同双倍工资7500元，解除合同补偿金1250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳力天物流设备有限公司辩称，1、答辩人已足额支付劳动报酬，不欠原告工资；2、原告在职期间未加班不应支付加班费。3、答辩人已于原告签订书面劳动合同双倍工资主张缺乏依据。4、原告系个人原因主动离职不符合经济补偿金支付条件。
经审理查明，原告白子洋于2015年11月16日到被告沈阳力天物流设备有限公司公司工作，担任采购员，每月工资为2500元。2016年2月16日双方签订劳动合同书，2016年3月2日原告申请离职。被告单位实行每周工作六天，休息一天的制度。原告在工作期间周末加班共计5天，被告发放加班费950元。原告于2016年3月16日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁仲裁请求支付2016年一、二月份所欠工资4500元、休息日加班费2400元、未签订劳动合同双倍工资4000元、经济补偿金1250元。该委员会支持了原告关于确认劳动关系、拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资的请求。该委员会支持了其未签劳动合同双倍工资和拖欠工资的请求。
上述事实，有原、被告陈诉、仲裁裁决书、在职证明、银行对账单、离职通知单、员工手册、力天员工考勤明细表招聘广告、辞职报告等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告请求判令被告支付拖欠工资4500元问题。根据我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣，或者无故拖欠劳动者工资。原告在2016年1月2月期间在被告单位工作，但被告却没有支付原告工资，被告行为已经违法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自认的拖欠工资为4500元，符合客观实际情况，本院准予，被告应当予以补发。
关于原告主张加班费3447问题。劳动者主张加班费应当承担举证责任。我国劳动合同法规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告主张工作时间为上六天休一天，被告予以否认，但原告出具的员工手册、力天员工考勤明细表、招聘广告等证明，能够形成一个完整的证据链条，可以证明原告确实存在加班的情况。原告的周六加班天数，本院根据力天员工考勤明细表记载为5天，被告应当支付给原告的周末加班费为199.43元（2500元÷21.75天×5天×200%－950元）。本院对于原告的过高主张，因无证据支持，本院无法予以支持。
关于原告主张未签劳动合同双倍工资7500元的问题。我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告在原告入职后一个月后才与原告签订劳动合同，违反了法律规定，被告延期2个月才签订劳动合同，被告应支付原告2个月的双倍工资差额5000元。本院对原告的过高主张不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同补偿金1250元问题。双方劳动关系的解除是原告自己提出的，故被告依法不应当支付原告经济补偿金。本院对原告的这一主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》三十一条、五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力天物流设备有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告白子洋拖欠的工资4500元；
二、被告沈阳力天物流设备有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告白子洋拖欠的加班费199.43元；
三、被告沈阳力天物流设备有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告白子洋未签订劳动合同的双倍工资的差额5000元；
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一六年八月二十日
书记员 刘威
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8047号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：王涛，1977年5月8日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔海洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初592号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吕军，男，汉族，1971年3月29日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人吕军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月15日1时许，被告人吕军酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市解放大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区循礼门地下通道西出口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人吕军呼气中酒精含量为94mg/100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人吕军血液中检出乙醇含量为118.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吕军具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吕军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吕军具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年五月十日
书记员 王冠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1996号
原告：卢海，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号324091311036。
被告：六枝特区宏源水电开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇新兴农贸市场旁。统一社会信用代码不详。
法定代表人：夏渊，该公司经理。
原告卢海与被告六枝特区宏源水电开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，原告卢海于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢海自愿撤回起诉，属于对其诉权的一种处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢海撤回起诉。
案件受理费619元，由卢海负担。
审判员 邹 丹
二〇一六年十月十二日
书记员 滕素静翠
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1958号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杨伟建，男，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告杨维建物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅 婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13400号
原告：王岩，男，汉族，，住天津市南开区。
被告：天津市丰达物业管理有限公司室，住所天津市南开区广开新街。
法定代表人：杨珺，经理。
委托诉讼代理人：刘怡，该公司职工。
委托诉讼代理人：柏洁，该公司职员。
本院在审理原告王岩与被告天津市丰达物业管理有限公司劳动争议一案中，原告王岩于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0404执33号
朱玲玲：
本院在执行李纪伟与朱玲玲其他案由一案中查明并认定，朱玲玲(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱玲玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
（）
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执33号申请执行人：李某，男，1983年5月21日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区，被执行人：朱某，女，1988年5月10日生，汉族，安徽省淮南人，农民，住安徽省淮南市谢家集区，本院在执行李某与朱某离婚纠纷一案中，经银行查询被执行人朱某无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年七月五日书记员  朱 龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6178号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，自由职业，住济南市。
被告：甘肃省广播电影电视总台（集团），住所地兰州市。
主要负责人：景海峰。
本院在审理原告王成佼与被告甘肃省广播电影电视总台（集团）买卖合同纠纷一案中，原告王成佼于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王成佼在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告王成佼负担。
审判员 王 岩
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈海燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更322号
罪犯周志雄，男，1970年5月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年十月十一日作出（2012）邵中刑一初字第88号刑事判决，认定罪犯周志雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周志雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周志雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年6月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1116号
上诉人（原审原告）王修兵，男，1960年12月4日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托代理人王贺平，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张艳红，女，1979年5月21日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）于保增，男，1977年2月1日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托代理人何利为、刘欣桐，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连进森，男，1965年4月3日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）赵成明，男，1955年3月5日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）申建设，男，1977年1月5日出生，汉族，住河北省邢台县。
上诉人王修兵因与被上诉人张艳红、于保增、连进森、赵成明、申建设合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王修兵以达成和解为由，于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王修兵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王修兵撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人王修兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺非凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：胡芹芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡芹芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡芹芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,849.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，�被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,849.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2758号
原告：孙建华，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：鲍淑杰（鲍姝婕），女，1983年3月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人:李舸思，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告孙建华与被告鲍淑杰、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华、被告鲍淑杰的委托诉讼代理人李舸思、被告王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款15万元。事实和理由：2015年12月16日，被告鲍淑杰、王鹏共同向原告借款25万元，并出具借据一枚。被告王鹏已经偿还了10万元，尚欠15万元，二被告至今未还。
被告鲍淑杰辩称，答辩人与被告王鹏于2014年6月23日离婚。后来，被告王鹏向原告借款，原告要求答辩人与王鹏共同在借据上签字。答辩人考虑孩子由被告王鹏抚养，就与王鹏一起为原告出具了借据。具体借款交付时间、数额、方式答辩人一概不知；被告王鹏与答辩人说向原告借款数额为30万元，原告扣除利息5万元，实际交付25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告诉称已还本金10万元，说明被告王鹏已还原告15万元，因此，王鹏与答辩人向原告实际借款25万元，偿还15万元后尚欠10万元；被告王鹏系实际借款人，应参与诉讼；答辩人不是实际借款人，没有能力代被告王鹏偿还借款。
被告王鹏辩称，2014年6月23日，答辩人与被告鲍淑杰在民政部门登记离婚。2015年12月16日，答辩人与被告鲍淑杰共同向原告孙建华借款25万元，并出具借据一枚。答辩人已经偿还原告10万元，尚欠15万元至今未还，答辩人同意与被告鲍淑杰共同偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告鲍淑杰、王鹏向原告孙建华借款25万元，并出具借据一枚。被告王鹏已经偿还了10万元，尚欠15万元，二被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据、双方当事人当庭陈述在卷佐证，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。通过二被告为原告出具借据的行为，可以认定二被告向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲍淑杰的辩解意见，依法不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告鲍淑杰、王鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告孙建华借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、邮寄费22元，合计1672元，由被告鲍淑杰、王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宇轩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初522号
原告：黄某，男，汉族，1984年10月5日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：黄南火，系原告父亲。
被告：梁某，女，汉族，1985年9月27日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：高根妹，系被告母亲。
原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄南火，被告梁某及其委托代理人高根妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2013年1月29日经人介绍认识，双方并未进行详细了解，于××××年××月××日登记结婚。婚后至今无子女，也没有共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后和被告性格完全不合，且被告经常歪曲事实，造事生非，挑拨家庭成员关系至水火不容。婚后被告又经常回娘家，因而夫妻聚少离多。2015年11月被告提出与原告分居，并带走全部首饰、证件以及原告手提电脑等。原告曾多次要求归完本人部分，但被告就是不归完，且被告春节也不回夫家过年。原告曾在2016年3月21日约被告到民政局商量有关夫妻事宜，被告不来，反叫她的哥哥大早守候在民政局门口，至原告到达时殴打原告面部严重挫伤，鼻梁骨折，直接导致住院一个星期，再疗养一星期。在原告被打后被告还发信息过来说原告自作自受，从住院至今被告从来未曾过问。为此，原告已于2016年7月19日向肇庆市鼎湖区人民法院提出离婚起诉并在8月30日开庭，法院于2016年9月27日作出一审判决，判决原被告不准予离婚。期间，被告在2016年8月14日带走她所有物件（包括嫁妆等）。一审后，原被告已彻底分居，再也没有联系和交往，夫妻形同路人，至此，夫妻关系已名存实亡。再次向法院起诉，请求判令：原告和被告离婚。
被告梁某辩称：原告一次性赔偿50万元（包括以后的生活费、医疗费、居住费）我才同意离婚，如不达到50万元不同意离婚。原告所述的挑拨离间不属实，我跟原告的家人没有水火不容；由于被告身体欠妥，在被告2015年辞职前双方关系及与父母关系都是挺好的，搬回水坑的住所居住准备生小孩，经过一段时间没有怀孕，之后关系变差，原告还虐待被告；关于首饰、证件都是放在水坑住的地方，手提电脑是原告想买新的，然后把旧的给我用的；关于民政局门前打架的事情与本案无关。2016年2月18日晚我由于急性肠胃炎，原告作为丈夫对我置之不理，我由于这些事，在肇庆市第三人民医院诊断为精神分裂症，至今还在吃药。
经审理查明：原、被告于2013年1月29日经朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，因生活琐事时有发生争吵。原告于2016年7月19日向本院提出离婚起诉，本院于2016年9月27日作出（2016）粤1203民初479号民事判决，不准原、被告离婚。2016年12月2日，肇庆市第三人民医院诊断被告患有精神分裂症。本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍然没有改善，原告于2017年6月12日以性格不合，因家庭琐事以及与原告家庭成员关系不融洽，导致夫妻关系已名存实亡为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告提供的身份证、结婚登记材料、（2016）粤1203民初479号民事判决书、肇庆市第三人民医院的诊断证明书、孕前优生健康检查结果及评估建议告知书以及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为:原、被告是自由恋爱，自愿登记结婚的，有较好的婚姻基础。夫妻产生矛盾主要是因为缺乏沟通造成的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，且由于被告患有精神分裂症，为有利于被告的治疗，原、被告应珍惜已建立起来的婚姻家庭，注意沟通，互相体谅，夫妻是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一七年九月八日
书记员 邵仲强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终379号
上诉人（一审原告）:吴六月，女，1956年6月5日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李万仓，男，1975年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审第三人）：科右中旗高力板镇高林套海嘎查委员会，住所地：科右中旗高力板镇高林套海嘎查。
法定代表人：李万仓，职务：嘎查达。
上诉人吴六月因与被上诉人李万仓、科右中旗高力板镇高林套海嘎查委员会（下称高林套海嘎查）生命权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴六月及其委托诉讼代理人王长青、被上诉人李万仓到庭参加诉讼，被上诉人高林套海嘎查经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴六月上诉称：请求依法撤销内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2590号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人全部经济损失51629元。事实和理由：1、因被上诉人李万仓要求刘海泉（上诉人丈夫）在村民大会上与部分否认”土地权属界线认可书”（下称认可书）的村民对质，才导致刘海泉情绪激动、病发至死。2、被上诉人李万仓与高林套海嘎查的错误行为与刘海泉死亡后果存在一定程度的因果关系，高林套海嘎查、李万仓应承担赔偿责任。
李万仓辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
高林套海嘎查未作答辩。
吴六月向一审法院起诉请求：1、要求李万仓、高林套海嘎查共同赔偿刘海泉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金50000元；2、案件受理费由李万仓负担。
一审法院认定的事实：科右中旗高力板镇高林套海嘎查下辖前布林屯和后布林屯两个自然屯，吴六月与已故丈夫刘海泉均系高林套海嘎查村民，被告李万仓系高林套海嘎查嘎查达。2016年9月13日上午，科右中旗高力板镇高林套海嘎查委员会在嘎查办公室召开村民会议，商讨解决国道111线扩建后占用高林套海嘎查土地补偿款分配事宜。会议上高林套海嘎查法定代表人即被告李万仓拿出由嘎查委员会保管的，于1989年7月25日前后布林屯签订的”土地权属界线认可书”向村民解释，认为两个自然屯的边界清楚，应该按”土地权属界线认可书”确定的界线分配征地补偿款，该认可书上有原嘎查支部书记刘海泉的签名，对此后布林屯部分村民不认可，后村民格日乐图开车将刘海泉接到开会现场。刘海泉到开会现场后不承认”土地权属界线认可书”上书写的”海泉”两个字是其本人书写，也不认可”土地权属界线认可书”上划定的前布林屯和后布林屯之间的边界线，之后刘海泉产生激动情绪，站立不稳，有村民拨打了”120”急救电话，30分钟后救护车赶到，将刘海泉送到科右中旗蒙医医院，被诊断为脑干出血致呼吸循环衰竭，经抢救无效于2016年9月14日2时21分死亡。现原告吴六月以被告李万仓和第三人高林套海委员会的行为与刘海泉的死亡结果之间存在因果关系为由要求李万仓和高林套海嘎查连带赔偿刘海泉的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及抢救费等合计51629.00元。一审法院认为，被告李万仓作为科右中旗高力板镇高林套海嘎查的法定代表人，在嘎查召集的村民会议上向村民解释嘎查所属的两个自然屯之间存在的争议是嘎查法人的本职工作，也是他的责任和义务。原告吴六月的丈夫刘海泉在村民开会当中情绪激动致脑干出血死亡，应该是自身身体健康状况不佳及自己不注意控制情绪所致，其死亡结果与被告李万仓在村民会议中行使的职务行为之间不应存在因果关系，故被告李万仓不应承担赔偿责任。第三人高林套海嘎查召集村民开会解决嘎查所属的两个自然屯之间存在的矛盾，开会当中原告吴六月的丈夫突发脑干出血导致死亡结果，第三人高林套海嘎查召集村民开会解决村民矛盾的行为也不存在过错，但原告丈夫毕竟是在第三人召集的会议当中因情绪激动致脑干出血死亡，根据我国法律规定，第三人高林套海嘎查应承担无过错责任，给予原告适当补偿。根据本案实际情况，酌定第三人高林套海嘎查补偿给原告吴六月各项损失20000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、第三人科右中旗高力板镇高林套海嘎查委员会在本判决发生法律效力后十五日内给付原告吴六月补偿款20000元。二、被告李万仓不承担责任。三、驳回原告吴六月的其他诉讼请求。案件受理1050元，由原告吴六月负担550元，第三人科右中旗高力板镇高林套海嘎查委员会负担500元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人李万仓是否对上诉人丈夫刘海泉的死亡后果承担赔偿责任问题，上诉人吴六月主张李万仓应承担赔偿责任。本案中，被上诉人李万仓作为高林套海嘎查法定代表人召开村民大会研究解决土地补偿款分配问题，确为履行其嘎查达职责的职务行为，且李万仓与死者刘海泉之间未发生身体接触，亦未发表涉及刘海泉的侮辱性或攻击性言语，故一审法院判决李万仓不承担赔偿责任正确。关于被上诉人高林套海嘎查是否对上诉人丈夫刘海泉的死亡后果承担赔偿责任问题，因刘海泉生前担任过高林套海嘎查秘书等职务，且疾病突发亦与担任嘎查秘书期间的职务行为有关联，故一审法院判决高林套海嘎查补偿吴六月20000元，符合本案实际，并无不当。
综上，上诉人吴六月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由上诉人吴六月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏日娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3478号
原告：田瑞侠，农民。
被告：王长江，农民。
被告：王立平，农民。
原告田瑞侠与被告王长江、王立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告田瑞侠诉称：2014年11月23日，被告因经营铁选厂、金选厂资金紧张向原告借款30万元，借款期限为2个月，被告以自己所有的西三里小区房产、土地等作为借款抵押，并将楼房的房产证和土地使用证交付给原告。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。故起诉要求被告偿还借款38万元及违约金，并按银行同期贷款利率4倍支付利息，本案诉讼费由被告负担。
经审查查明：原告田瑞侠与被告王长江、王立平民间借贷纠纷一案，本院受理后经本院主持调解，原、被告未能达成协议，本院下发开庭传票后原告田瑞侠向本院提交申请书一份，以被告提供给其的房产证及土地使用证系伪造、涉嫌犯罪为由，申请本院将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷关系确实存在，可按民事纠纷继续审理，原告所称的被告伪造房产证及土地使用证涉嫌犯罪，原告可自行向公安机关报案处理。经本院向原告释明后原告坚持应全案移送公安机关，不同意按民事案件继续审理，且不同意撤回起诉。
本院认为：原告田瑞侠与被告王长江、王立平民间借贷纠纷一案，因原告田瑞侠坚持应全案移送公安机关，不同意按民事案件继续审理，且不同意撤回起诉，应依法驳回原告田瑞侠的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田瑞侠的起诉。
案件受理费7000元，保全费2420元，退还原告田瑞侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一五年八月十九日
书记员 王继红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第15号
上诉人（原审被告）欧丽珍，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余新东，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人欧丽珍不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第997-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于充分发挥民事审判职能，依法维护妇女、儿童和老年人合法权益的通知》第一条的规定，本案由婚姻登记地人民法院审理更便于查明案件事实，更有利于保护上诉人作为妇女的合法权益。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区钦州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的公民身份证显示，上诉人的住所地是广东省佛山市高明区荷城街道康宁路39号6座401房，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 颜 茜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2090号
原告：黄家明，男，1994年11月22日出生，汉族，住桂平市。
被告：卢健烽，男，1993年11月7日出生，汉族，住桂平市。
原告黄家明与被告卢健烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告黄家明，被告卢健烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家明向本院提出诉讼请求：被告返还借款10000元给原告；2.被告支付利息800元给原告。事实与理由：被告卢健烽于2016年8月26日向原告借款10000元，约定借款期限1个月。被告立具有《借据》给原告收执。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院提出上诉诉讼请求。
被告卢健烽辩称，向原告借款是事实，但其因为现在资金周转困难，无法一次偿还借款给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢健烽于2016年8月26日向原告借款10000元，约定借款期限1个月。被告立具有《借据》给原告收执。到期后经原告多次催要，被告归还了2000元，剩余借款被告以种种理由拒绝履行还款义务。
本院认为，原告提供证据可以证实，被告多次向原告借款的事实，故原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。被告借款后没有依约返还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告返还借款，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。被告已归还的2000元应予以扣减。原告放弃请求利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢健烽应返还借款8000元给原告黄家明；
二、驳回原告黄家明的其他诉讼请求。
案件受理费35元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告卢健烽负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费70元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国贤
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁梦映
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执371号
申请执行人某某县某某服务中心。
被执行人吴某某，男，1954年2月13日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人王某某，女，1954年9月12日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人周某某，女，1955年7月13日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人李某某，女，1964年1月14日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年五月三十日
书记员 马 烈
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初453号
原告：四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人：张良，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人：吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告：张中英，女，1953年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：宋小兰，女，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告张中英、宋小兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担（已交纳）。
审判员 冯 骥
二〇一七年一月十六日
书记员 龙军宏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4783号
原告：宣城市楷昂化工有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
被告：无锡市剑鹰机械有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：张志刚，该公司总经理。
原告宣城市楷昂化工有限公司与被告无锡市剑鹰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市楷昂化工有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1448，由原告宣城市楷昂化工有限公司负担。
审判员 王琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张至
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第193号
申请执行人张彪。
被执行人韩朝辉，中国银行衡水河西支行职工。
被执行人冯晓梅，中国建设银行衡水分行金库职工。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第8号民事判决书，于2013年7月15日发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付借款本金492000元，利息201878元（已计算至2013年7月23日），执行费9388元，诉讼费4952元，共计708218元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩朝辉、冯晓梅在银行的存款708218元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵海滨
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 宋永亮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人：赵峻清，广西金狮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟诚，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住平南县。
原审上诉人（一审被告）：李庆秋，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。
再审申请人陈华因与被申请人李伟诚民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈华申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。陈华在二审期间提供的证人证实陈华与李伟诚、李德志合伙做皮具生意，李伟诚本案主张30万元借款实际上是李伟诚的合伙出资。李伟诚提交的电话录音不能作为本案借款关系重新确认的证据，该录音是在陈华不知情的情况下偷录，内容含糊不清，陈华没有在录音中承认借款的事实，该录音不应作为本案的定案依据。法律规定，在借款纠纷中，出借人应当对借贷关系、借贷内容以及将借款交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，李伟诚提交的《借条》是孤证，并无其他证据证明已将借款交付。（二）原判违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人李德志，因陈华与李伟诚、李德志三人合伙做皮具生意，本案的债务是三方投资皮具的注资，即使要偿还也要李德志一起承担。本案的债务已经超过诉讼时效，原审法院根据李伟诚提供的电话录音认定是双方对债务重新确认错误。请求再审本案。
本院经审查认为，经原审法院核实，陈华在不同时间分三次出具借条给李伟诚，借条和借据上均明确每次借到的具体金额，在没有实际收到借款的情况下仍多次出具借条给对方有悖生活常理，陈华作为完全民事行为能力人，在没有证据证实其受到欺诈、胁迫的情况下，所立写的借据借条对其有法律约束力。且在二审庭审中，陈华承认李伟诚投入了20多万投资款，但其所提供的作为证明双方是合伙关系的证据基本形成于本案借据时间之前，未能直接证明双方是合伙关系的事实。本案的借贷关系虽然发生在2004年，但在2015年4月2日李伟诚打电话向陈华追讨时，陈华在电话中承认欠款并承诺还款，应视为对本案借贷关系的重新确认及作出新的还款计划，在陈华未能提供相反证据推翻上述录音证明力之下，原判结合陈华本人立写的借条，确认李伟诚与陈华之间的借贷关系成立，且未超过诉讼时效并无不当。对于陈华提出原判遗漏了必须参加诉讼当事人李德志的意见。根据合同相对性原则，李伟诚以借条为依据起诉要求借款人陈华还款符合法律规定，李德志不是本案借贷关系的当事人，故原判并未遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，陈华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈华的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住平南县。委托代理人：赵峻清，广西金狮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟诚，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住平南县。原审上诉人（一审被告）：李庆秋，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。再审申请人陈华因与被申请人李伟诚民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈华申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。陈华在二审期间提供的证人证实陈华与李伟诚、李德志合伙做皮具生意，李伟诚本案主张30万元借款实际上是李伟诚的合伙出资。李伟诚提交的电话录音不能作为本案借款关系重新确认的证据，该录音是在陈华不知情的情况下偷录，内容含糊不清，陈华没有在录音中承认借款的事实，该录音不应作为本案的定案依据。法律规定，在借款纠纷中，出借人应当对借贷关系、借贷内容以及将借款交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，李伟诚提交的《借条》是孤证，并无其他证据证明已将借款交付。（二）原判违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人李德志，因陈华与李伟诚、李德志三人合伙做皮具生意，本案的债务是三方投资皮具的注资，即使要偿还也要李德志一起承担。本案的债务已经超过诉讼时效，原审法院根据李伟诚提供的电话录音认定是双方对债务重新确认错误。请求再审本案。本院经审查认为，经原审法院核实，陈华在不同时间分三次出具借条给李伟诚，借条和借据上均明确每次借到的具体金额，在没有实际收到借款的情况下仍多次出具借条给对方有悖生活常理，陈华作为完全民事行为能力人，在没有证据证实其受到欺诈、胁迫的情况下，所立写的借据借条对其有法律约束力。且在二审庭审中，陈华承认李伟诚投入了20多万投资款，但其所提供的作为证明双方是合伙关系的证据基本形成于本案借据时间之前，未能直接证明双方是合伙关系的事实。本案的借贷关系虽然发生在2004年，但在2015年4月2日李伟诚打电话向陈华追讨时，陈华在电话中承认欠款并承诺还款，应视为对本案借贷关系的重新确认及作出新的还款计划，在陈华未能提供相反证据推翻上述录音证明力之下，原判结合陈华本人立写的借条，确认李伟诚与陈华之间的借贷关系成立，且未超过诉讼时效并无不当。对于陈华提出原判遗漏了必须参加诉讼当事人李德志的意见。根据合同相对性原则，李伟诚以借条为依据起诉要求借款人陈华还款符合法律规定，李德志不是本案借贷关系的当事人，故原判并未遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，陈华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈华的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 吴 婷二〇一六年十二月三十日书 记 员 罗媛媛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2365号
罪犯杨涛，男，生于1974年11月1日，汉族，初中文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
江陵县人民法院于2011年7月18日作出（2011）江刑初字第49号刑事判决，以被告人杨涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杨涛在服刑中获监狱五次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月28日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁习梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1657号
申请执行人祝志红
被执行人许玮
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1265号民事调解书，于2016年5月3日立案执行申请执行人祝志红与被执行人许玮民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币200000元及利息。本案执行过程中，申请执行人祝志红向本院申请撤回案件执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人祝志红撤回对被执行人许玮的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 张亮
二〇一六年七月十九日
书记员 方铖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3478号
原告：武汉新赛科技有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城第E栋6层605号。
法定代表人：陈利明，总经理。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉适普软件有限公司，住所地：武汉市洪山区关山二路关东科技工业园3-2号。
法定代表人：龚建军。
被告：刘付安，男，汉族，1972年11月3日出生，住武汉市洪山区，
原告武汉新赛科技有限责任公司（以下简称原告）诉被告武汉适普软件有限公司（以下简称被告一）、被告刘付安（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理，在审理过程中，原告于2017年9月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新赛科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7563元，由原告武汉新赛科技有限责任公司负担。
审判员 施何梅
二〇一七年九月四日
书记员 李红梅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0391执202号之一
申请执行人：景丽华，女，1979年9月16日出生，汉族，住所地秦皇岛经济技术开发区乐园小区1-1-5，证件号码×××。
被执行人：崔海滨，男，1970年10月2日出生，汉族，地址河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。
被执行人：魏红，女，1968年12月28日出生，地址河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。
本院在执行景丽华与崔海滨、魏红借款合同纠纷一案,本院向被执行人崔海滨、魏红送达执行通知书及报告财产令，被执行人崔海滨、魏红均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔海滨、魏红的财产进行了查证：其银行存款、房产、土地、车辆、股权均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人崔海滨、魏红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人景丽华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔海滨、魏红新的财产线索，申请执行人景丽华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙文进
人民陪审员高俊华
人民陪审员孟凡江
二0一七年十一月十七日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执202号之一申请执行人：景丽华，女，1979年9月16日出生，汉族，住所地秦皇岛经济技术开发区乐园小区1-1-5，证件号码×××。被执行人：崔海滨，男，1970年10月2日出生，汉族，地址河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。被执行人：魏红，女，1968年12月28日出生，地址河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。本院在执行景丽华与崔海滨、魏红借款合同纠纷一案,本院向被执行人崔海滨、魏红送达执行通知书及报告财产令，被执行人崔海滨、魏红均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人崔海滨、魏红的财产进行了查证：其银行存款、房产、土地、车辆、股权均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人崔海滨、魏红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人景丽华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔海滨、魏红新的财产线索，申请执行人景丽华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙文进人民陪审员高俊华人民陪审员孟凡江二0一七年十一月十七日书记员郑颖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初351号
原告：曾显伟，男，1960年9月10日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人：赵书勤。
被告：曾显林，男，1964年8月4日出生，汉族，邓州市。
委托代理人：高革焕。
原告曾显伟与被告曾显林为相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显伟及委托代理人赵书勤,被告曾显林及其委托代理人高革焕均到庭参加了诉讼，本案现已审�终结。
原告曾显伟诉称：2016年秋季被告曾显林将其家门前的唯一出路用砖和其它杂物及农用车、楼板堵住不让其出行。为此双方发生争吵和厮打，后经乡村调解均未能达成一致意见。无奈，原告诉至本院，请求被告停止侵权、排除妨害、腾出出路，并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
原告曾显伟为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、文渠乡XX村委会证明一份，证明原被告房屋之间的户路五尺各享有二分之一及东西道路应畅通，不应该设置障碍。
3、证人曾某1、曾某2证言各一份，证明被告曾显林把原告家的出路设置障碍。
4、照片六张，证明被告在双方出路设置障碍的事实。
被告曾显林辩称：原告所诉不属实，出路正常，不存在阻碍原告出路和宅�，但未向本院提交证据。
原告提交的证据1被告无异议，对有异议证据2、3、4，本院对被告曾设置障碍予以采信。
经审理查明：原告曾显伟与被告曾显林系邻居，两家的房屋坐北面南。在原被告家房屋门前由村镇规划的一条东西道路原被告向西出行较为方便。2016年以来被告曾显林曾在曾在道路口堆放杂物，影响原告出行该矛盾经村委会及司法调解均未能达成一致意见。原告无奈于2018年1月诉至本院，请求被告停止侵权、排除妨害、腾出出路，并赔偿损失。为查明属实，本院到现场进行了勘查和拍照目前在原被告门前道路口基本通畅仅有被告曾显林家用的农用车停放在门前道路西北角紧靠被告曾显林家院墙。可能影响原告家车辆的通行。另原被告双方还为两家房屋之间南北巷道使用权争执不休。
本院认为：原被告系左右邻居，邻里之间�和睦相处。发生纠纷也应当协商解决，互谅互让。但原被告双方经村镇调解不能达成一致意见，对双方的固执己见予以批评。在原被告门前的道路上目前虽然基本上没有堆放物，但被告曾显林扔把农用车停放路边，仍可能影响原告家车辆出行。故原告要求排除妨害、腾空出路，本院予以支持。对于原被告争执的南北巷道使用权不属于人民法院管辖范围本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条之规定，判决如下：
一、被告曾显林在本判决生效后将其停放在门前道路上的农用车移走，并不得设置其他阻碍物。
二、驳回原告曾显伟其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告曾显伟承担30元，被告曾显林承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠
二〇一八年三月二十日
书记员 谷川
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1243号
原告：赖永三，男，汉族，1976年12月8日出生，职业、文化程度不详，住芜湖市无为县。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘淑凤，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽银佳律师事务所律师。
原告赖永三诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，于2017年4月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赖永三委托代理人刘淑凤、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日，原告赖永三与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元1903室商品房一套；建筑面积为85.65平米，房价款为497241元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房.该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。2016年8月31日被告在大江晚报刊登了交房通知，要求业主于2016年9月1日至2016年9月2日到中央城营销中心办理领房手续。2016年7月20日原告实际收取案涉房屋，因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月2日出具购房款正式发票，发票金额为496544元。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房购房合同》复印件、购房发票复印件、新建住宅小区综合查验立案证复印件、大江晚报交房通知复印件、业主（住户）基本情况登记表、业主资料钥匙交付确认表复印件及原被告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付违约金已高于双方约定标准，本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款497241元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款497241元计算。原告虽于2016年7月20日取得涉案房屋，但涉案房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件，故被告应支付的逾期交房违约金应计算至2016年8月29日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赖永三逾期交房违约金9626.59元；
二、驳回原告赖永三其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担62元，原告负担43元。
本判决为终审判决。
审判员 肖 迹
二〇一七年四月十七日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1388号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
被执行人：黄位武，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行黄位武信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年六月三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1388号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁沛杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异79号
异议人（被执行人）：马宏，男，1971年10月16日生，汉族，住启东市。
异议人（被执行人）：何碧燕，女，1971年3月6日生，汉族，住启东市。
异议人（被执行人）：马文祥，男，1944年9月29日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
异议人（被执行人）：薛能懿，女，1948年9月29日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
申请执行人：方裕辉，男，1970年7月20日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人方裕辉与被执行人马宏、何碧燕、马文祥、薛能懿民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年5月对本院（2012）启执字第1715号执行裁定，拍卖房产及腾房公告等执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称：2011年5月4日至2012年2月18日，异议人先后向申请执行人方裕辉借款80万元。法院判决后，异议人积极还款。2011年归还7笔计15.4万元，2012年8月17日归还现金15万元，2012年11月至2016年12月被扣划21.4万元，两辆汽车抵债15万元，一只白金戒指抵债1000元，目前实际偿还66.9万元，尚欠本金13.1万元及利息。异议人马文祥、薛能懿因还债已无房可居，现祖孙三代均居住在被法院裁定拍卖的房子内，无其他住房居住。法院拍卖房子必使异议人三代人流落街头，于情于理于法都说不过去。如义务人不积极还款，法院采取强制执行措施，异议人也无话可说。目前，异议人已积极想办法还款且只欠少量本金和利息，况且异议人马文祥的工资仍在被扣划之中。恳请法院“以人为本”，人性化执法，停止拍卖异议人的房产。
申请执行人方裕辉称：异议人所称的还款不是事实。2011年7次汇款是之前的还款且在法院判决之前，与本案无关。异议人提供的本人于2012年8月17日出具的收条是马宏、马文祥、沈越峰三人还款15万元，收条上已经清楚写明，也与本案无关。汽车抵债13万元，一只白金戒指抵债1000元是事实，工资扣到多少以法院为准，本人记不清。执行过程中，异议人从未主动履行过。
经审查查明：2012年3月19日，原告方裕辉起诉，要求被告马宏、何碧燕、马文祥、薛能懿归还借款，同年5月22日，本院作出（2012）启民初字第0676号民事判决，1.被告马宏、何碧燕共同归还原告方裕辉借款200000元，偿付自2011年5月4日起至本判决确定的还款之日止按银行同期基准贷款利率四倍计算的利息。2.被告马文祥、薛能懿承担连带清偿责任。同年8月8日，方裕辉申请执行。执行过程中，本院裁定从2012年11月起每月提起被执行人马文祥工资3500元，扣满200000元止；裁定从2013年9月起每月提起被执行人薛能懿工资1000元，扣满100000元止。2012年9月28日，裁定终结本次执行程序。
2016年10月10日，方裕辉申请恢复执行，要求异议人归还借款20万元及逾期利息，并申请法院拍卖异议人名下房产。2016年12月28日，本院作出（2012）启执字第1715号执行裁定：依据生效的（2012）启民初字第0676号民事判决，裁定拍卖被执行人何碧燕名下位于本市汇龙镇城市花苑4号B座502室房产。同日发出腾房公告，限异议人于2017年1月15日前自行腾出房屋。
又查明：（2012）启执字第1715-1号执行裁定，冻结被执行人马文祥工资3500元/月，自2012年11起至冻结200000元止。至2016年12月，本院因执行（2012）启执字第1715号案，已扣划171500元，目前仍在执行扣划中。
异议人马宏、马文祥、薛能懿名下无房产。本院裁定拍卖本市汇龙镇城市花苑4号B座502室房产登记在被执行人何碧燕名下，建筑面积237.95㎡，另被其他案件查封。
另查明：2012年3月19日，原告方裕辉起诉，要求被告马宏、何碧燕归还借款，同年5月4日，本院作出（2012）启民初字第0674号民事判决，被告马宏、何碧燕共同归还原告方裕辉借款300000元及利息。同年8月8日，方裕辉申请执行。执行过程中，何碧燕名下的苏Ｆ×××××号轿车以130000元抵债给方裕辉。同年9月28日，本院裁定终结本次执行程序。
本院认为：（2012）启执字第1715号执行裁定，依据生效的（2012）启民初字第0676号民事判决，执行标的20多万元，至2016年12月，本院已扣划担保人马文祥工资171500元，且仍在扣划之中，执行的数额已接近执行标的。再裁定拍卖异议人房产实无必要。异议人的执行异议成立，故撤销本院（2012）启执字第1715号执行中拍卖措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2012）启执字第1715号执行裁定，即“拍卖被执行人何碧燕名下的位于启东市汇龙镇城市花苑4幢二单元502室房屋”。
二、撤销本院作出的（2012）启执字第1715号公告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 倪文敬