北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1761号
原告索中山，男，1963年1月4日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年8月20日出生。
委托代理人王学礼（ＸＸ之父），男，1962年10月9日出生。
被告李宗兰，女，1962年7月21日出生。
委托代理人马晶晶，女，1986年9月15日出生。
被告张金川，男，1974年5月17日出生。
被告刘书岩，男，1982年3月13日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人宋开颜，总经理。
委托代理人武杰，北京市京诚律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市安次区爱民西道169号广炎热力2楼。
负责人张东升。
原告索中山与被告ＸＸ、李宗兰、刘书岩、张金川、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平汽车保险公司）及信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索中山及其委托代理人赵文英，被告ＸＸ及其委托代理人王学礼，被告李宗兰的委托代理人马晶晶，被告张金川到庭参加诉讼。被告刘书岩、天平汽车保险公司及信达财险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告索中山诉称：我系京P9PZ**小轿车的所有人，2012年5月16日4时50分，被告ＸＸ驾驶车牌号为冀RVP2**轻型普通货车由东向西行驶至北京市通州区马驹桥镇周营北口时，适有被告刘书岩驾驶车牌号为京AF41**重型自卸货车由北向南驶来，重型自卸货车前部撞轻型普通货车右后部，后轻型普通货车左前部又撞由西向东我之子索亚桐驾驶的小轿车左前部，造成3车损坏，索亚桐受伤。该事故经交通管理部门出具事故认定书，认定ＸＸ负主要责任，刘书岩负次要责任，索亚桐为无责任。经查，ＸＸ驾驶的轻型普通货车系被告李宗兰所有，其为该车在被告天平汽车保险公司投保了交强险。刘书岩驾驶的重型自卸货车系被告张金川所有，其为该车在信达财险公司投保了交强险。我的车辆是2012年5月才购买的新车，故要求被告赔偿我车辆修理费34382.3、清障救援吊运费3000元、救援费470元、交通费500元、车辆贬值损失37000元、鉴定费2000元，共计77352.3元，并承担本案诉讼费用.
被告ＸＸ、李宗兰辩称：车辆去4店修理应告知我们，但修完了给我票据让我报销，我不认可。车辆贬值损失是一年后做的，我也不认可。所有东西都是贬值的，不可能升值，车辆在道路上开也会有剐蹭，贬值费过高。该车是车前机器盖损坏，外观损坏，不是机器损坏。
被告张金川辩称：除了修车费同意赔偿外，其他均不予认可。车辆就是小剐蹭，贬值费过高，其他的意见同ＸＸ、李宗兰的意见。
被告刘书岩、天平汽车保险公司及信达财险公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年5月16日4时50分，在北京市通州区马驹桥镇周营北口。被告ＸＸ驾驶轻型普通货车（车号：冀RVP2**）由东向西行驶时，适有被告刘书岩驾驶重型自卸货车（车号：京AF41**）由北向南驶来，重型自卸货车前部撞轻普通货车右后部，后轻型普通货车左前部又撞由西向东索亚桐驾驶的小型轿车（车号：京P9QZ**）左前部，后轻型普通货车侧翻，造成3车损坏，索亚桐受伤。该事故经公安交通管理部门认定，确定ＸＸ为主要责任，刘书岩为次要责任，索亚桐无责任。事故发生后，索中山因此次事故花费救援费380元，吊运费3000元。索中山将车辆送往北京合通汽车服务有限公司进行修理，共花费修理费34382元。索中山所有的事故车辆购车时间为2012年5月2日，价税合计117900元。2013年5月27日，国宏信价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定索中山所有的车辆（车号：京P9QZ**）因次此事故造成的车辆贬值为37000元。经核实，索中山的合理损失为：车辆修理费34382元、吊运费3000元、救援费380元、车辆贬值损失30000元、评估费2000元，共计69762元。
另查，被告李宗兰系肇事车辆（车号：冀RVP2**）的车主，事故发生时，该车由ＸＸ驾驶。该车在被告天平汽车保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告张金川系事故车辆（车号：京AF41**）的所有人，事故发生时由刘书岩驾驶。该车在被告信达财险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、发票、结算单、评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告刘书岩、ＸＸ驾驶的车辆分别在被告信达财险公司及天平汽车保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故信达财险公司及天平汽车保险公司应在交强险范围内对原告索中山的合理损失承担赔偿责任。索中山要求信达财险公司及天平汽车保险公司赔偿车辆修理费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告张金川、李宗兰分别作为刘书岩、ＸＸ驾驶的事故车辆的车主，应对索中山合理损失中超出交强险赔偿限额的部分分别与刘书岩、ＸＸ依据责任划分承担连带赔偿责任。故索中山要求刘书岩、张金川及ＸＸ、李宗兰赔偿车辆修理费、吊运费、救援费、车辆贬值损失及评估费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于索中山要求赔偿交通费的诉讼请求依据不足，故本院不予支持。关于车辆贬值损失，国宏信价格评估有限公司虽以2012年5月16日为价格评估基准日，确定该车的车辆贬值为37000元，但因事发时该车辆已经使用，故本院依据该车购车价款及使用时间等酌定扣减因该车使用导致的贬值部分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告索中山车辆修理费二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告索中山车辆修理费二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告刘书岩赔偿原告索中山车辆修理费、吊运费、救援费、车辆贬值损失及评估费共计一万九千七百二十八元六角，于本判决生效之日起七日内付清，被告张金川对此承担连带赔偿责任；
四、被告ＸＸ赔偿原告索中山车辆修理费、吊运费、救援费、车辆贬值损失及评估费共计四万六千零三十三元四角，于本判决生效之日起七日内付清，被告李宗兰对此承担连带赔偿责任；
五、驳回原告索中山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十四元，由原告索中山负担一百四十元（已交纳）。由被告刘书岩、张金川负担四百六十三元二角；由被告ＸＸ、李宗兰负担一千零八十元八角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告刘书岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 王晓杰
人民陪审员 王晓伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 于文娟