wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执430号
申请执行人：廖志祥，男。
被执行人：蓝贤志，男。
本院于2016年4月12日立案执行廖志祥申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人廖志祥案款261202.5元，承担执行费3818.0元。本院已执行0.0元,尚有261202.5元未执行,现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执430号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年十月一日
代理书记员 陈 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1114号
申请人：陈嘉璐，女，1993年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：陆永清，男，1973年4月21日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年11月14日立案受理了申请人陈嘉璐与申请人陆永清关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陆永清赔偿申请人陈嘉璐医疗费人民币270.60元、医疗辅助器具费人民币480元；
二、申请人陆永清自愿一次性赔偿申请人陈嘉璐人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈嘉璐与申请人陆永清于2017年11月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00877号
申请执行人江苏长宏毛纺工业集团有限公司，地址：无锡市惠山区。
法定代表人：唐建忠，公司董事长。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人李元国。
关于江苏长宏毛纺工业集团有限公司诉李元国买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）安开商初字第00167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为35617.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。本院依法向有关金融部门查询，只查到1620元银行存款，并已执行扣划。本院又到被执行人住所地进行执行，未发现被执行人及可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产的线索和证据，依程序终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人下落不明，未发现被执行人可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，依程序终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 董志伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00380号
上诉人（原审被告）姜彩侠，女，1966年4月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区柳树底木材市场。
委托代理人王清源，辽宁西方律师事务所律师。
委托代理人朱庆阳，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙承元，男，1940年8月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区长江街***号。
委托代理人孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人姜彩侠因租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜彩侠及其委托代理人王清源、朱庆阳，被上诉人孙承元的委托代理人孙玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：自1996年在芦屯镇汝儿姑村气包子地逐渐形成木材市场，由汝儿姑村统一管理、收取业户的租金。2003年汝儿姑村将木材市场承包给原告孙承元，由原告向村里交租金，原告向木材市场的业户收取租金。双方签订的协议规定，汝儿姑村将气包子地（木材市场）20亩承包给原告，租金每亩地1800元，一年一交。承包时间为2003年3月1日至2033年3月1日止，30年。汝儿姑村负责电源、道路维修等事宜，原告负责经营管理。原告同汝儿姑村委会签订协议后，一直同市场内的业户签订协议收取租金。2013年5月20日，原、被告之间签订协议，内容为：一、原告将土地1300平方米租赁给被告使用，租赁期为一年，自2013年4月20日至2014年4月20日止。二、年租金2万元，一年一缴，如逾期不缴，收回租地，原告另行安排。三、被告租金到期，想继续租赁时，必须提前一个月与甲方签订下年协议，并缴纳租金。如原、被告不能续签下年租赁协议时，乙方到期无条件地立即迁出场地，并将场地附着物清除干净，但原告不赔偿经济损失。否则，被告多占用场地一天，每天赔偿原告损失500元。四、在租赁期间，如被告提前退出场地，原告不给被告返租金，如租赁协议快要到期时，原告不续签下年协议，必须提前三个月向被告声明，以便被告另行安排。双方对税收、用电等其他方面也作了规定。协议签订后，被告向原告交纳了2013年度的租金，正常使用至2014年4月20日。2014年4月，原、被告双方没有续签协议，原告要求被告迁出并将附着物清除，被告不同意迁出，且没有交纳2014年4月以后的租金并使用原场地经营至今。
另查，被告系经营木材的个体工商户，在租赁的场地上盖有无证的简易房屋。
原审法院认为，原告同芦屯镇汝儿姑村民委员会签订了木材市场的承包协议，取得了该村气包子地20亩的土地使用权，原告有权就该市场的土地对外出租、收取场地费。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现租赁期限已过，被告应按合同的约定迁出场地并将附着物清除，承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定原告不续签下年协议必须提前三个月声明，原告没有证据表明其在2014年4月20日前通知被告，从该日起被告应当知道租期已到，原告没有继续签订下年合同的意思表示视为于2014年4月20日通知，被告应当在2014年7月20日前迁出，自2014年7月21日起被告应当承担违约责任。但双方约定的每天赔偿500元的违约责任太高，不符合法律规定，应按2013年租金计算为宜，即每日55元（20000元÷365天）。关于被告提出原告已将该土地转让给第三人，不享有土地使用权的答辩意见，因原告同汝儿姑村签订的协议是2003年至2033年，即30年，虽然超过租赁合同规定的20年，但在2023年前合同仍具有效力。被告没有充分证据证明该土地已转让，即使转让，没有受让人的同意，被告也应迁出。故对被告上述答辩意见，本院不予采信。对被告提出原告无权与业户签订所谓的土地租赁协议、原告与村里签订的协议无效、与业户签订的协议更无效以及该土地使用权争议应先由芦屯镇人民政府处理的观点，因原告同村里签订的协议取得土地使用权，从事的是商业活动，由此产生的租赁合同有无效力应由村委会或村民主张，而不是被告，两者之间并非同一法律关系。而农村土地经营是以家庭为单位从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，农村集体土地只有从事上述生产活动才受土地管理法的调整，发生争议先由人民政府解决。而本案中的土地用于市场经营活动，出租场地、收取费用，签订合同的双方都是平等的主体，经济活动受合同法的调整，故被告的上述观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告姜彩侠于本判决生效后十日内从租赁原告孙承元芦屯镇汝儿姑木材市场1300平方米土地上迁出，并清除场地上附着物。二、被告姜彩侠于本判决生效后十日内给付原告孙承元违约金每日55元，自2014年7月21日起至迁出之日止。案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。
宣判后，上诉人姜彩侠不服，向本院提出上诉，主要理由是：被上诉人与芦屯镇汝儿姑村签订的是土地承包协议，并非木材市场承包协议。被上诉人不是芦屯镇汝儿姑村的村民，根据土地管理法的规定，该协议既没有经过村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，又没有经过乡人民政府的批准，故该协议是无效的，被上诉人又依据该协议与木材市场各业户签订所谓的租地协议更是无效的。上诉人一审已提供证据证明木材市场占用的土地，已在2014年1月1日由被上诉人转让给了营口盛和远实业有限公司，被上诉人无权作为原告起诉。本案是土地使用权争议，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
被上诉人孙承元答辩称：一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订的租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，本案中的土地是用于市场经营活动，上诉人在合同期满的情况下不交租金还强行占用土地，上诉人所说的盛和远公司与本案无关，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，根据合同法的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。上诉人与被上诉人签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现租赁期限已过，上诉人应当按照合同的约定迁出场地并将附着物清除。至于被上诉人与芦屯镇汝儿姑村签订的协议是否有效，并不影响被上诉人与上诉人之间租赁协议的效力，且被上诉人与村委会签订的补充协议已实际履行多年，被上诉人亦对木材市场做了相应的投入，该行为也没有损害汝儿姑村集体与村民的利益，故上诉人以被上诉人与村委会签订的协议无效，进而与上诉人签订的租赁协议也无效的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人提出该木材市场的土地已由被上诉人于2014年1月1日转让给案外人营口盛和远实业有限公司，被上诉人无权作为原告起诉，因其未向本院提交充分证据证明其观点，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人姜彩侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 杨名环
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 夏铭铭
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第4号
原告：王保成。
被告:李建设。
原告王保成与被告李建设买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王保成到庭参加了诉讼，被告李建设经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保成诉称，被告订购原告钢材共计35000元，原告于2010年4月22日将订购的钢材送到被告工地，被告未付款，授权张武民向原告出具了35000元的欠条。后被告于2010年4月27日在该欠条上签字认可。2010年7月22日，被告偿还了20000元，至今下欠15000元。请求法院判决被告偿还原告货款15000元，并对此15000元自2010年4月27日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息，诉讼费用由被告承担。
被告李建设未作答辩。
经审理本院认定，原告于2010年4月22日将35000元的钢材送到被告工地，卖给了被告，被告未付款，授权张武民向原告出具了35000元的欠条。后被告于2010年4月27日在该欠条上签名认可，并注明“月息三分”。2010年7月22日，被告偿还了20000元，至今下欠15000元。
对原告提交的欠条，被告无正当理由未到庭质证提出异议，本院结合原告的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告至今欠原告货款15000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告对拖欠的货款，在欠条上于2010年4月27日注明“月息三分”，说明被告同意自2010年4月27日起以此标准计付利息，该标准显然过高，原告自愿降低为法律允许的同期银行贷款利息的四倍，应依法照准。原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告李建设于判决生效之日起7日内支付原告王保成货款15000元，并自2010年4月27日起至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率的四倍计付利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 曾慧娟
人民陪审员 聂新辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王苓娣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执恢字第00012号
申请执行人祁勋言，男，1948年11月5日出生，汉族，农民，住商丘市。
被执行人曹玉龙，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住商丘市。
本院在执行祁勋言申请执行曹玉龙委托合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00012号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执474号
申请执行人刘云太，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人刘成海，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人刘云太与被执行人刘成海民间借贷纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院提出申请，要求被执行人刘成海给付欠款20000元，负担案件受理费300元，申请执行费200元，公告费200元。
本院于2016年6月22日受理此案，依法审查执行，在执行的过程中，被执行人刘成海去向不明。经四查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李万平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保297号
申请人：邓春梅。
被申请人：徐建国。
被申请人：王春芳。
担保人：郭天望。
本院在审理申请人邓春梅与被申请人徐建国、王春芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐建国、王春芳银行存款27万元或价值相当的其他财产，担保人郭天望自愿以其**房屋的产权提供担保。
本院经审查认为，申请人邓永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐建国、王春芳银行存款27万元或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人郭天望座落于**房屋的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602执保297号申请人：邓春梅。被申请人：徐建国。被申请人：王春芳。担保人：郭天望。本院在审理申请人邓春梅与被申请人徐建国、王春芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐建国、王春芳银行存款27万元或价值相当的其他财产，担保人郭天望自愿以其**房屋的产权提供担保。本院经审查认为，申请人邓永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐建国、王春芳银行存款27万元或价值相当的其他财产；二、冻结担保人郭天望座落于**房屋的产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年五月二十三日书 记 员  严 尚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1113号
原告王新英，女，汉族，生于1971年9月16日，住禹州市。
被告李增强，男，汉族，生于1968年5月8日，住禹州市。
本院在审理原告王新英诉被告李增强民间借贷纠纷一案中，原告王新英申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准予原告王新英撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王新英负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一七年三月三日
书记员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初1113号原告王新英，女，汉族，生于1971年9月16日，住禹州市。被告李增强，男，汉族，生于1968年5月8日，住禹州市。本院在审理原告王新英诉被告李增强民间借贷纠纷一案中，原告王新英申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予原告王新英撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王新英负担。审判员 ：孟金虎二〇一七年三月三日书记员 ：卜亚凡
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第591号
原告李伯锋，男。
被告齐超立（曾用名齐朝力），男。
原告李伯锋与被告齐超立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伯锋到庭参加诉讼，被告齐超立经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李伯锋诉称：2001年12月30日开始至2013年1月份，被告先后八次从原告处借款本金15389.00元。后被告外出。2014年7月份被告返回居住地。此款经原告多次催要被告未能偿付。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金15389.00元，利息2000.00元，本息合计人民币17389.00元。诉讼中原告李伯锋自愿放弃索要利息2000.00元及逾期利息。变更后原告要求被告给付借款金额为15389.00元。
被告齐超立经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见及举证。
本案争议的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告李伯锋身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、被告为原告出具的借据八张，证实被告齐超立借款的事实及金额。
被告齐超立未向法庭提供证据。
原告提供的证据1-2，因其证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，原告李伯锋与被告齐超立均系泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民。自2001年12月30日起至2013年1月期间，被告齐超立因生活缺少资金分多次在原告处借款，借款金额共计15389.00元（其中第一笔借款时间为2002年1月6日，还款时间2002年12月份偿还，借款金额为2780.00元，借款用途标注齐朝力2001年4月份结婚借赵××现金用。第二笔借款时间为2003年1月3日，还款时间为2003年年末，借款金额大写为贰仟零肆拾元整，小写金额为2000.40元，借款用途为齐朝力2000年春结婚时用款，2002年转入。第三笔借款时间为2002年4月8日，还款时间为2002年1月18日，借款金额为1900.00元，借款用途为齐朝力订婚、结婚借款。第四笔借款时间为2002年4月8日，还款时间2002年12月20日，借款金额为1970.00元，借款用途齐朝力订婚、结婚买家具用款，该借据为复印件，借款人处未签字。第五笔借款时间为2003年1月4日，借款金额为2500.00元，未约定还款时间，借款用途为齐朝力借款还抬款。第六笔借款时间为2003年1月3日，还款时间为2003年年末，借款金额为1627.00元，借款用途为齐朝力2000年春结婚借，转入今年还。第七笔借款时间为2001年12月30日，还款时间2002年，借款金额为498.00元，借款用途为齐超立外伤，龙×，戈×医药费，借款人齐朝力。第八笔借款时间为2003年9月15日，还款时间为2003年12月，借款金额为2110.00元，借款用途为齐朝力2001年春时结婚借款）。上述八笔借款到期后被告未能履行偿付义务。现原告诉至法院要求被告给付借款本金15389.00元。
同时查明，八笔借款均未明确约定利息。现原告自愿放弃索要利息2000.00元及逾期利息的诉讼请求。
另查明，原告第一笔借款中标注借赵××，经法庭释明后证人赵××未出庭证实该笔借款的债权人系原告李伯锋。原告提供的第四笔借款为复印件，且借款人处未签字。
再查明，齐超立与齐朝力系同一人。
本院认为，被告齐超立向原告借款的事实有被告为原告出具借据为凭，原、被告双方形成了民间借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故本院认定原、被告间的债权、债务关系成立。因被告齐超立未按双方合同约定给付借款，故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于被告应偿还的数额。原告提供的第一笔借据中明确债权人系赵××，经法庭释明后原告未能提供证据证实该笔借款的实际债权人系原告，故原告索要该笔借款的请求本院不予支持。第二笔借款中大小写书写不一致，根据相关法律规定，应以大写为准，对此本院予以确认。原告提供的第四笔借据中未有借款人签字，且该笔借据为复印件，不能证实借款人何人，原告亦未提供辅助证据证明该款借款人系本案的被告，故原告索要该笔借款的请求本院不予支持。扣除不予支持的两笔借款后，经核算被告齐超立应偿还原告借款的数额应为10675.00元。原告自愿放弃要求被告给付利息2000.00元及逾期利息的诉讼请求，视为对个人权利的放弃，本院不予干涉。被告齐超立经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，是对自己权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。故《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告齐超立偿还原告李伯锋借款本金人民币10675.00元，此款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李伯锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元，原告自行承担168.00元，被告承担67.00元。此款于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 李 礼
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贾 岩
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1392号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：孙少春，男。
被执行人：孙玉良，男。
被执行人：孙新海，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人孙少春、孙玉良、孙新海借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）莒商初字第227号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2015年10月26日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1392号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘光实
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01378号
申请执行人：吴丽，女，1990年4月3日出生，住安徽省明光市。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
吴丽与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款4131元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2557号
原告：曹金叶。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：曹万山。
被告：赫井泉，1960年2月20日出生。
第三人：桦甸市永吉街大城子村民委员会，其他情况不详。（缺席）
原告曹金叶与被告曹万山、赫井泉、第三人桦甸市永吉街大城子村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金叶及其委托诉讼代理人赵振民，被告曹万山、赫井泉到庭参加诉讼，第三人桦甸市永吉街大城子村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金叶向本院提出诉讼请求：1.判令赫井泉返还0.55亩承包地；2.曹万山与赫井泉共同赔偿2017年经济损失（比照出租租金计算）；3.曹万山与赫井泉承担诉讼费用。庭审中，曹金叶变更第一项诉讼请求为：要求曹万山、赫井泉返还西地中的0.37亩承包地。事实及理由：1996年土地二轮承包时，曹金叶父亲曹福军以代表人身份代表家庭4口人和村委会签订《农村土地承包合同》，其中包含曹金叶份额。2003年承包土地确权发证，确认有原告承包份额。2017年曹万山无视其土地承包经营权益，未经其同意，擅自签订土地租赁经营协议，将含有其承包份额的西地一并租赁给赫井泉。故诉至法院，请求支持诉讼请求。
曹万山辩称，1986年曹万山、其母亲和父亲、曹金叶共分得西地2.2亩地，每人5.5分地。西地分给其有三十年了，一直由其经营管理，曹金叶没有参与经营管理。十年前经协商，曹金叶在7.2分地上建大棚，实际上曹金叶只占该地四分地左右建的大棚，其余的3分多地，其和赫井泉合伙租的勾机清理杂草，在上面建大棚。
赫井泉辩称，其和曹万山是朋友，双方约定将大城子西地二亩多从2017年由其耕种，如果土地被征占，其与曹万山每人一半补偿款。
第三人桦甸市永吉街大城子村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹金叶、曹万山均系桦甸市永吉街道大城子村四社村民。2003年3月1日，曹福军（系曹金叶、曹万山之父）与大城子村四社签订农村土地承包合同，其中地名“西地”1.48亩，该地是按照曹福军及其妻子、曹金叶、曹万山共四口人，每人0.37亩标准分得。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员依法承包本集体经济组织发包的农村土地”；第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织农户”之规定，我国农村集体土地是承包给本集体经济组织的农户，以户为代表签订承包合同，行使土地承包权利。曹金叶要求返还其土地份额，应由家庭内部成员之间协商解决，也可另觅途径解决，不应由司法权进行干预，曹金叶该项诉讼请求不属于本院审理范围，故本院不予审理。关于赔偿损失问题。曹金叶作为家庭成员，享有诉争土地承包经营权份额，有权获得土地收益，双方对西地每亩每年租金1000元无异议，本院予以确认。曹金叶享有西地0.37亩（西地合计1.48亩）承包经营权份额，曹万山自认其为西地实际管理人，应给付曹金叶2017年土地占用使用费370元（按照租地市场价1000元×1.48亩×25%），曹金叶多主张的部分，本院不予支持。曹金叶主张曹万山将土地租赁给赫井泉并获利10万元，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、曹万山于判决生效之日给付曹金叶2017年“西地”0.37亩占用使用费370元；
二、驳回曹金叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王佩
二〇一七年十月十日
书 记 员 李娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2028号
原告：张某某，住枣庄市薛城区。
被告：张某甲，住滕州市。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决之前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 李璇硕
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4260号
罪犯卢洪林，男，1987年7月27日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年10月20日作出（2011）佛顺法刑初字第1454号刑事判决，以被告人卢洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。广东省佛山市顺德区�民法院经过再次审理，于2012年6月12日作出（2012）佛顺法型初字第1162号刑事判决，以被告人卢洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢洪林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢洪林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年1月、5月、11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年11月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢洪林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建�合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢洪林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第727号
原告季新生，男，1965年4月16日生，汉族，农民。
被告鸡东县下亮子乡西庄村村民委员会
法定代表人牛和，该村村主任。
委托代理人董世华，男，1953年2月25日生，满族，农民。
原告季新生与被告鸡东县下亮子乡西庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵喜财适用简易程序公开开庭进行审理，原告季新生，被告鸡东县下亮子乡西庄村村民委员会法定代表人牛和及其委托代理人董世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季新生诉称：1986年9月28日，原、被告签订了承包天然林合同书，被告将其所属老黑沟1312亩林地承包给原告植树造林，合同期限从1986年9月28日起至2016年9月28日止，共计30年，现合同履行期限未有届满，被告要求解除合同，原告未有同意，后经协商未果。原告请求依法判决确认原、被告于1986年9月28日签订的承包天然林合同有效。
被告鸡东县下亮子乡西庄村村民委员会辩称：已经划拨给被告的天然林地早于1984年已由村民栽上了松树，但成活率不足25%，被被告收回该林地，1986年9月28日，被告将该天然林地1312亩承包给原告，双方签订了承包天然林合同书，该合同四至范围是属实的，承包期限30年，收益后1：9分成，被告得1原告得9，并于1986年10月4日进行了公证，后被告认为，双方签订的承包天然林合同有瑕疵，要求与原告解除合同，原告不同意，事后经被告调查双方签订合同没有瑕疵，是合法有效合同，现在被告对原告提起的诉讼无意义。
经审理查明：1986年9月28日，被告鸡东县下亮子乡西庄村村民委员会将享有经营权位于南山老黑沟有林地（天然林）2490亩中的1312亩承包给原告经营，双方签订了承包天然林合同书，其合同主要内容载明，承包天然林合同书，西庄村（甲方），季新生（乙方）。一、承包范围，林木地点在老黑沟，东至宏亮村林地，西至复兴村林地，南至分水岭，北至西庄参场，总面积1312亩。二、甲方负责条件，1、承包给乙方经营权管理期限为叁拾年。2、承认并支持乙方承包区域内的一草一木的管理和利用权，甲方现有林地面积由乙方全部管护。3、有次生林抚育或底林改造由乙方管理和收费来充实造林经费，将底产林地块造林成活率必须达85%以上。4、如发生火情由甲方协助支持乙方查清解决，甲方负责支持乙方造林和费收工作。三、乙方承租责任，1、乙方负责林区内防火，出现火灾罚乙方款10元。2、乱砍滥伐10公分以下每棵乙方包赔甲方0.5元，10公分以上每棵包赔损失1元。3、甲方对乙方有工作管理权。四、报酬计算方式，1、林地造林收益后按1：9分成（甲方得1乙方得9）。2、合同期满后营造的人工林，林木处理将由甲乙双方协商，如果林木收缴甲方按当时木材价格付款，如无财力收缴，由乙方自由决定支配。以上合同如一方中途废止，应赔偿对方一切经济损失。此合同签订后，于1986年10月4日经鸡东县公证处公证为该合同内容合法，代表人（或当事人）身份及签名（或盖章）属实。并给双方下发了（86）鸡证字第1308号公证书。此后原、被告均按该合同约定行使权力履行义务，在近几年来，被告以双方签订的承包天然林合同有瑕疵为由，要求与原告解除合同，原告未有同意，现该合同未有届满，一直在履行之中。
上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，本案原、被告之间签订的承包天然林合同书，不违背双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规关于效力性规范的禁止性规定，其权利义务关系明确，不存在合同无效的法定事由。且一直履行，该合同合法有效。原告主张要求确认原、被告签订的承包天然林合同有效的诉讼请求，依法予以支持。被告辩解该合同有瑕疵，要求与其解除合同对此未提供相关证据证实，其主张依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告季新生与被告鸡东县下亮子乡西庄村村民委员会于1986年9月28日签订的承包天然林合同书有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵喜财
二〇一四年九月十八日
书记员 马利伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第1886-2号
申请执行人高思全。
被执行人孔令昊。
本院在执行高思全诉孔令昊购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1886号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3573号
原告沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路路35-7号2-4-3。
法定代表人奚宏艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师
被告马立竹。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告马立竹物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
审�员谢菲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1044号
原告李德瑜，男，1965年9月7日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省。
被告罗前进，男，1958年10月5日生，汉族，湖南省。
被告郴州市飞虹贸易有限公司,住所地郴州市。
法定代表人罗前进，该公司经理。
原告李德瑜诉被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德瑜、被告罗前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德瑜向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金900000元并支付利息873333.33元（以年利率24%暂计算至2017年3月22日，以后以此标准计算至实际还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告2013年2月5日向原告借款50万元,并出具借条。2013年4月17日被告再次向原告借款40万元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告罗前进辩称：借款是事实，只能等出狱后再归还。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
一、原告李德瑜与被告罗前进是朋友关系。被告罗前进是被告郴州市飞虹贸易有限公司的法人代表,因公司资金周转困难,于2013年2月5日向原告借款500000元，原告通过银行转帐方式将款项汇入被告罗前进指定帐户，同日两被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借到李德瑜人民币伍拾万整，借款时间从2013年2月5日到2014年2月5日，按月息25%计算，到期本息共计陆拾伍万整。如到期未归还则按月计算25%利息。（12500元）”。2013年4月17日被告再次向原告借款400000元，原告通过银行转帐方式将款项汇入被告罗前进指定帐户，同日两被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借到李德瑜现金肆拾万整加年息壹拾贰万，合计伍拾贰万元整，时间壹年<2013.4.17-2014.4.16>，按时归还。如到期未归还则按月10000元计算利息”。借款到期后，被告未按期归还。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
二、2015年4月7日，被告罗前进因罪在服刑。被告郴州市飞虹贸易有限公司目前处于停止经营状况。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司偿还原告李德瑜借款本金900000元；
二、被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司给付原告李德瑜自2013年4月18日起至还清之日止以400000元本金按照年利率24%计算的利息；
三、被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司给付原告李德瑜自2013年2月6日起至还清之日止以500000元本金按照年利率24%计算的利息；
四、上述给付责任，限被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司于本判决生效后十五日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20760元，由被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1044号原告李德瑜，男，1965年9月7日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省。被告罗前进，男，1958年10月5日生，汉族，湖南省。被告郴州市飞虹贸易有限公司,住所地郴州市。法定代表人罗前进，该公司经理。原告李德瑜诉被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德瑜、被告罗前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德瑜向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金900000元并支付利息873333.33元（以年利率24%暂计算至2017年3月22日，以后以此标准计算至实际还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告2013年2月5日向原告借款50万元,并出具借条。2013年4月17日被告再次向原告借款40万元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗前进辩称：借款是事实，只能等出狱后再归还。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：一、原告李德瑜与被告罗前进是朋友关系。被告罗前进是被告郴州市飞虹贸易有限公司的法人代表,因公司资金周转困难,于2013年2月5日向原告借款500000元，原告通过银行转帐方式将款项汇入被告罗前进指定帐户，同日两被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借到李德瑜人民币伍拾万整，借款时间从2013年2月5日到2014年2月5日，按月息25%计算，到期本息共计陆拾伍万整。如到期未归还则按月计算25%利息。（12500元）”。2013年4月17日被告再次向原告借款400000元，原告通过银行转帐方式将款项汇入被告罗前进指定帐户，同日两被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借到李德瑜现金肆拾万整加年息壹拾贰万，合计伍拾贰万元整，时间壹年，按时归还。如到期未归还则按月10000元计算利息”。借款到期后，被告未按期归还。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。二、2015年4月7日，被告罗前进因罪在服刑。被告郴州市飞虹贸易有限公司目前处于停止经营状况。判决结果及理由本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司偿还原告李德瑜借款本金900000元；二、被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司给付原告李德瑜自2013年4月18日起至还清之日止以400000元本金按照年利率24%计算的利息；三、被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司给付原告李德瑜自2013年2月6日起至还清之日止以500000元本金按照年利率24%计算的利息；四、上述给付责任，限被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司于本判决生效后十五日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20760元，由被告罗前进、郴州市飞虹贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年八月十七日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民申字第00027号
再审申请人（一审被告）：陈牧容，女，1973年12月29日出生。
委托代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨启晖，男，1984年4月7日出生.
委托代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：石英男，女，1974年9月29日出生。
被申请人（一审被告）：北京天亦国际饭店有限责任公司（原名称为北京震东方饭店有限责任公司），住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。
法定代表人：崔晓惠，经理。
被申请人（一审被告）：中�信联担保有限公司（原名称为中商信联信用担保有限公司），住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人：王兴萍，董事长。
再审申请人陈牧容因与被申请人杨启辉、石英男、北京天亦国际饭店有限责任公司（以下简称天亦公司）、中商信联担保有限公司（以下简称中商信联公司）民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年4月1日作出的（2013）朝民初字第7822号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈牧容申请再审称：一审法院通过特快专递向陈牧容送达的应诉通知书、举证责任通知书等相关材料，签收人为“陈彤”，并非陈牧容本人，陈牧容对杨启晖的诉讼一直无从知晓，一审法院严重违反送达程序，剥夺了当事人对该案件陈述答辩以及辩论的权利。一审诉讼过程中，韩冰向法院出具的“陈牧�授权委托书”系伪造的。韩冰无权代表陈牧容在本案调解笔录上签字。
陈牧容虽以借款人名义签订了《借款担保协议》，但事实上陈牧容并未收到杨启晖给付的借款。该款项被实际借款人石英男、天亦公司指令划款至案外人侯宝德的银行账户内，还款承诺人也是石英男及天亦公司，因此陈牧容不应向杨启晖承担还款责任。综上，一审违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则，严重侵害了陈牧容的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，以维护陈牧容的合法利益。
本院认为：一审卷宗中陈牧容身份证复印件显示的住址为，北京市朝阳区小黄庄前街2号内3楼9门202号，该住址户籍信息显示同户人为张丽华、陈彤（陈牧容之妹）。一审法院依据上述住址向陈牧容送达起诉书、应诉通知书、举证责任通知书等相关材料，签收人为陈�，签收时间为2013年3月9日。上述送达程序符合法律规定，合法有效。2013年4月10日，一审法院收到写有委托人陈牧容、受委托人韩冰的授权委托书；委托事项和权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解提起反诉或上诉。陈牧容虽表示委托手续系他人伪造非本人意愿，但没有提供证据支持其主张。在此情况下，一审依据双方当事人自愿达成的调解协议出具民事调解书是合法有效的。
陈牧容认为，自己虽然以借款人的名义签订了《借款担保协议》，但实际收到借款的人并非自己，所以可以不承担还款责任。本院认为，陈牧容之主张没有法律依据，亦不能对抗债权人根据《借款担保协议》直接向债务人及担保人主张权利。
综上，陈牧容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：
驳回陈牧容的再审申请。
审 判 长 李 兵
代理审判员 王耀承
代理审判员 王有成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 褚玉晗
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4076号
原告：王强强，男，1995年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：潘磊鑫，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杜建龙，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：潘红伟，女，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：潘克龙，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王强强与被告潘磊鑫、杜建龙、潘红伟、潘克龙民间借贷纠纷一案中，原告王强强与被告潘磊鑫、杜建龙、潘红伟、潘克龙自愿达成还款协议，原告王强强于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘磊鑫、杜建龙、潘红伟、潘克龙的起诉。
本院认为，原告王强强自愿撤回起诉，放弃自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王强强撤回对被告潘磊鑫、杜建龙、潘红伟、潘克龙的起诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告王强强负担。
审判员 张世东
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘文瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1059号
原告褚某某。
被告铁某甲。
原告褚某某与被告铁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日、4月17日公开开庭进行了审理，原告褚某某在两次开庭时均到庭参加诉讼，被告铁某甲在第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，我与被告于2003年腊月经人介绍相识谈婚，于次月登记结婚。于2004年12月生育一男孩，取名铁某乙。后我们一起到新疆打工，被告时常打骂我，实施家庭暴力，不找工作干，并且经常夜不归宿，无奈，我于2009年5月外出打工，至今已分居近五年，夫妻感情已彻底破裂。期间，我于2012年元月起诉离婚，经凉州区人民法院判决不准离婚。之后夫妻关系并未和好。现再次起诉要求离婚，孩子由我抚养。
被告铁某甲辩解，我与原告褚某某结婚后曾一起去新疆打工，后我们又在武威一起生活了几个月，但原告独自一人去了新疆，我到新疆找到她后就和她一起在新疆打工生活，感情一直很好。2009年5月，褚某某无故离家外出，孩子一直和我一起生活。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我们没有共同财产，但有22000元的共同债务，如果判决离婚首先得把孩子的户口入上，孩子的抚养费一次性解决，还要赔偿我的青春损失费30万元。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
证据1，结婚证1本，证明原、被告是夫妻关系。
证据2，短信照片4张，证明铁某甲给其父亲发短信，进行侮辱、恐吓。
证据3，本院（2012）凉民初字第396号民事判决书，证明原告于2012年1月曾起诉离婚，本院于2012年3月22日判决不准离婚。
证据4，证人褚长福（原告的父亲）的证言：原、被告结婚初期关系一般，2005年以后因为经济问题关系就开始不正常，听褚某某说铁某甲经常不回家，致使褚某某产生了轻生的念头。2010年正月，铁某甲来我家，才说他和褚某某于2009年5月就因为吵架分开了，也不知道褚某某去了哪里。2012年元月，褚某某回到娘家提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后他们一直没有在一起生活过，两人分居已经5年了。在此期间，铁某甲打电话、发短信骂我、威胁我，语言非常难听，甚至扬言要杀人，褚某某东躲西藏，也不敢去看孩子，以致精神恍惚，神经也不太正常了。
证据5，证人张杰海（原告的表弟）的证言，证明在新疆克拉玛依打工时，褚某某曾经给其说，铁某甲不给她生活费，还在外面找女人。
被告铁某甲未向本院提交证据。
原告的证据经质证，被告对证据1、2、3没有异议，对证据4、5提出异议，认为不真实。
对于原告提交的证据，本院审查认为，证据1、2、3客观真实，被告亦没有异议，应确认其证明效力；证据4、5因系原告亲属所作的证言，对其中有其他证据印证的事实予以确认，对没有其他证据印证的事实本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2004年1月经他人介绍相识谈婚，同年2月25日自愿登记结婚（领取结婚证时原告褚某某实际未满20周岁），于同年12月生育一男孩，取名铁某乙。婚后双方一起在新疆打工生活，期间双方因家庭琐事时有争吵、打闹，夫妻关系并不和睦。2009年5月，因被告经常不回家、不主动找工作等原因，原告离家外出，在新疆和本地打工度日。期间，原告于2012年1月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年3月22日判决不准原、被告离婚。宣判后双方均未上诉，但夫妻关系始终未能改善。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次要求与被告离婚。审理中查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务，婚生小孩和被告一起生活。本案虽经调解，但未能达成一致意见。
本院认为，原告褚某某与被告铁某甲虽系自愿结婚，但由于婚前了解不够，婚后常为家务琐事发生矛盾，并未建立起牢固的夫妻感情。后原告因不能忍受被告的生活习性于2009年5月离家出走，双方分居至今已将近五年，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚。现原告坚决要求离婚，其诉讼请求符合法律规定，应当依法照准。婚生小孩长期与被告一起生活，可由被告抚养，原告应当支付一定的抚养费。根据当地实际生活状况和被告的支付能力，抚养费以每月250元较为适当。为了便于孩子的抚养和成长，孩子的抚养费应当按月支付。关于被告陈述有共同债务22000元的主张，由于没有相应的证据证实，且无据证实有借款用于夫妻共同生活，故对被告的这一主张不予采信。关于被告提出的孩子的户籍问题，因不属法院管辖范畴，原、被告应向户籍管理部门申请解决。被告要求原告赔偿青春损失费30万元的主张无正当理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某某与被告铁某甲离婚；
二、婚生小孩铁某乙由被告铁某甲抚养，原告褚某某每月付给被告铁某甲小孩抚养费250元，从判决生效的当月起支付，至孩子年满18周岁时止；原告褚某某对孩子享有探视权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告铁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 盛 强
二〇一四年四月二十二日
书记员 李海栋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第415号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月l2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某洪，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月l2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人吴某凯，上海市xx（深圳）律师事务所律师。
原审被告人吴某水，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月l2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人林某某、吴某洪、吴某水犯贩卖毒品罪一案，于2010年12月7日作出（2010）深南法刑初字第1207号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某、吴某洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员单丰出庭履行职务，上诉人林某某、上诉人吴某洪及其辩护人吴某凯、原审被告人吴某水到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，20l0年4月27日，证人王某向深圳市公安局南山分局举报被告人林某某等人有贩卖毒品的行为。之后，王某等人打电话给林某某要求购买毒品，林某某遂联系吴某水购买毒品，吴某水则联系一名叫”阿谋”的男子购买毒品。
2010年5月11日l6时30分许，假扮买家的警察和王某、被告人林某某、吴某水如约来到罗湖区xx市场附近见面，吴某水拿出一小包毒品样品交给王某等人试”货”。试完”货”后，双方约定次日在南山区交易毒品200克。次日，因吴某水未能拿到毒品，双方未达成毒品交易。
2010年5月13日下午，被告人吴某水多次打电话联系”阿谋”拿毒品，”阿谋”安排被告人吴某洪在南山区xx村将两袋毒品交给吴某水。当日17时许，吴某水、吴某洪来到南山区xx路xx商场附近的xx西餐厅xx号房，与在此等候的林某某和毒品买家见面，吴某水让买家先试”货”，吴某洪则从xx号房出来在xx西餐厅的大厅等候。被告人吴某水、林某某与买家交易毒品时被当场抓获，毒品两袋亦被当场缴获。随后，警察在xx西餐厅的大厅将吴某洪抓获。经鉴定，2010年5月11日，被告人吴某水提供的毒品样品重0.06克，2010年5月13日公安机关缴获的毒品重量为194克，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：抓获经过及缴赃经过、扣押物品清单、被缴获毒品照片、手机通话清单、证人王某、蔡志忠的证言、毒品鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、三被告人的供述及辩解等。
原判认为，被告人林某某、吴某水、吴某洪违反国家法律规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品190余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某某积极准备毒品，负责与买家洽谈、交易，被告人吴某水积极准备毒品，并参与现场的毒品交易，两被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某洪明知他人要贩卖毒品而帮忙送毒品、收取毒资，在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。综上，并考虑三被告人贩卖毒品的数量及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；二、被告人吴某水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；三、被告人吴某洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产五千元；四、被缴获的毒品194.06克由扣押机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人林某某上诉提出，1、自己只是起介绍人的作用，犯罪过程和谈价的主要交易是买家与吴某水直接交谈；2、假扮买家的警察阿四以引诱手段执法，本人法律意识淡薄，在整个过程中是听买家和吴某水指使，是从犯。
原审被告人吴某洪上诉提出，自己在案发当天只是被吴某水叫去吃饭的，对贩卖毒品活动毫不知情。吴某洪的辩护人提出以下辩护意见：1、本案的发生是一起犯罪引诱、也是数量引诱；2、本案中侦查机关在侦查过程中进行过刑讯逼供，吴某水的供述不能作为定罪量刑的依据；3、本案中证明上诉人吴某洪参与毒品犯罪的事实不清、证据不足，证人之间的证词相互矛盾、不合常理。请求法庭对上诉人吴某洪作出无罪判决。
经审理查明，原判认定上诉人林某某、吴某洪、原审被告人吴某水犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人林某某提出的上诉意见，经查，林某某在侦查阶段对自己从吴某水处以每克240元拿货，然后与买家谈好以每克290元交易，从中赚取每克50元差价的事实供述稳定，其供述与原审被告人吴某水的供述相互印证，且证人王某、蔡志忠的证言均证实，买家是直接与林某某联系购买毒品，在验过毒品样板后，又在电话中告知林某某毒品交易数量，商谈冰毒交易事宜。上述证据足以证明林某某并非仅仅介绍毒品买卖双方认识，而是积极参与毒品交易全过程，在贩卖毒品犯罪中起到积极作用，不宜认定为从犯。
关于上诉人吴某洪及其辩护人提出的意见，经查，第一，本案虽系特情介入的案件，但林某某、吴某水等人在得知他人要购买毒品后，并未拒绝，而是积极联系毒品交易事宜，在对方提出需要200克毒品后，亦未对数量提出异议，而只是对毒品价格进行了磋商。上述事实足以证明，本案的买家只是为贩毒行为提供了机会，不属于法律意义上的”犯意引诱”和”数量引诱”。第二，证人王某、蔡志忠的证言均证实吴某洪到达交易现场并让他们交易，自己到外面等候；上诉人林某某关于吴某水向其介绍吴某洪为货主并过来收钱的供述一直稳定，并在二审庭审中再次确认了该情节；原审被告人吴某水对吴某洪在案发当天交给其毒品并到达交易现场准备收钱的事实有过多次稳定供述，在一审庭审质证时再次对此予以确认，其原有供述与林某某的供述、手机通话记录及其他证人证言相互印证，应予采信；吴某水在二审庭审时虽推翻以前的供述，但其关于在案发现场无意间碰到吴某洪、当天与吴某洪无任何联系等翻供内容与吴某洪的供述、其手机通话清单等证据相互矛盾，且不能自圆其说，不应采信。综上所述，本案认定吴某洪参与贩卖毒品活动的证据确实、充分，应予确认。
本院认为，上诉人林某某、吴某洪及原审被告人吴某水结伙向他人贩卖数量大的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，林某某、吴某水积极参与毒品交易全过程，在犯罪中起主要作用，是主犯；吴某洪帮贩毒者运送毒品并准备收取毒资，在犯罪中起次要作用，是从犯。本案所涉贩毒数量已远超出”毒品数量大”的法定标准，原判在依法认定吴某洪是从犯并综合考虑两上诉人的犯罪情节、认罪态度的基础上，对两人所处刑罚并无不当，应予支持。上诉人、辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年四月十一日
书 记 员 陈虹（兼）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第566号
原告吴五女。
被告徐斌。
委托代理人（特别授权）王红雷。
原告吴五女为与被告徐斌身体权纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴五女、被告徐斌及其委托代理人王红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴五女诉称，2014年2月17日中午10点30分，原告于平阳浦菜场下班回家，骑自行车行至马路边人行道时，被后面被告徐斌驾驶的电动自行车撞倒在地。事故发生后，被告即送原告至顾氏医院治疗，拍片结果显示为韧带伤。经治疗一段时间后，原告的伤势未好转，后来又做了ct，显示肩部结血，有肿块等。原告数月来伤痛不已，经济十分拮据，多次向被告索要医药费，被告提出一次性了结但现在无钱支付，后由交警出面处理，调解无果。为此，原告诉请被告赔偿伤后各项经济损失合计17512元，其中医疗费7112元，误工费9500元，营养费900元。
原告吴五女为证明其所主张的事实向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
2.舟山市门诊病历1份、浙江省医疗服务（门诊）专用发票26张；
3.舟山顾鹤传骨伤医院疾病证明书3份（主要内容：建议休息共计三个月）、定海广华医院疾病诊断意见书1份；
4.舟山市普陀区沈家门街道平阳浦村平阳经济合作社出具的证明1份、舟山市普陀市场发展服务有限公司平阳浦市场出具的证明1份；
5.普陀市场发展服务有限公司干部职工考勤表、平阳市场工资表各2份。
被告徐斌庭审中辩称，对事故发生的经过、造成的结果及责任认定无异议，但对原告的部分医疗用药和部分赔偿费用存在异议：1.原告提供的2014年4月16日及6月20日的门诊发票无病历记载，应当予以剔除；2.根据原告的病历记载，原告的伤势为左膝部、左肩部软组织挫伤，同时诊断出骨质疏松，但该病是一种以低骨量和骨组织微结构破坏为特征，导致骨质脆性增加和易于骨折的全身性骨代谢性疾病，该病与本次交通事故无关，但是在治疗过程中原告进行了骨密度测定，同时使用了治疗该病症的药物和治疗胃病的药物（雷贝拉唑钠肠溶胶囊、奥美拉唑肠溶胶囊）等；3.原告对关节炎部分的治疗也应当予以剔除，包括骨密度测定、磷酸钙维d3片、骨化三醇胶丸、藤黄健骨片（胶囊）、鲑降钙素注射液（配套注射器等）、阿伦磷酸钠维d3片、关节错缝术、冲击波治疗、玻璃酸钠注射液（配套注射器等）等；4.误工费：原告的病情仅仅是软组织挫伤，不需要长时间的休息，原告提供的工作证明并不能证明其在从事固定工作，且原告的年龄已经远远超退休年龄，故被告认为应当驳回原告关于误工费的诉讼请求；5.原告关于营养费的诉讼请求没有相关的证据，也没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明事故经过与原告诉称基本一致，该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告徐斌驾驶电动自行车未与前方保持安全车距负事故全部责任，原告吴五女无责任。事故发生后，原告吴五女先后至舟山顾鹤传骨伤医院、定海广华医院门诊治疗，经诊断为：左肩部、左膝部软组织挫伤，同时诊断出骨质疏松，并进行了相应的治疗。期间，原告共花费医疗费用9629.4元，其中2517元由被告徐斌支付。
对被告提出的原告部分用药与本案无关的抗辩意见，本院根据本案实际向舟山市普陀东港医院司法鉴定所进行了咨询并制作了调查笔录一份，根据该鉴定所相关工作人员的意见，原告使用的药物中雷贝拉唑钠肠溶胶囊和奥美拉唑肠溶胶囊是用于治疗胃炎的；关节错缝术、冲击波治疗、玻璃酸钠注射液与本案中原告伤势的治疗有关系；其他药物基本是用于治疗骨质疏松的。原告对该笔录的三性无异议，依法该扣除的部分由法院扣除，但是原告服用胃药是因为原告原本胃不好，长时间服用中药对胃部有刺激，所以需要服用胃药，胃药部分不应该扣除；被告对于该笔录无异议，认为原告服用胃药是因为其本身的胃病，与本案中的交通事故无关。
本院认为，原、被告因交通事故造成原告受伤，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任，原告在治疗过程中对骨质疏松等与本案无关的伤病进行治疗所花费的医疗费应当予以扣除。关于列入本案赔偿范围的具体项目及数额，本院分类认定如下：1.医疗费根据医疗机构出具的门诊发票、门诊病历等证据结合原告的伤势酌情确定为7761元；2.误工费根据原告伤势及其提供的收入证明结合医院出具的疾病诊断意见书等实际情况酌情确定为4500元；3.营养费根据原告伤势结合治疗情况酌情确定为300元。以上列入本案赔偿范围的费用共计12561元。被告徐斌支付的医疗费2517元考虑本案实际在本案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
徐斌于本判决生效之日起十日内赔偿吴五女伤后各项经济损失共计12561元，扣除已经支付的2517元，尚需支付10044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由吴五女负担85元，徐斌负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周 洁
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执237号
郭建。
郭全光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0725民初171号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭全光在银行的工资存款20540.0万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一六年十二月十一日
书记员 孙晓霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04317号
原告：祝祖付，男，1969年10月29日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司。
代表人：张建华，该分公司经理。
被告：张建华，男，1966年1月25日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告祝祖付诉被告徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司、张建华建设工程施工合同纠纷一案中，原告祝祖付于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝祖付的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝祖付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝祖付负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 杨 超
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 常莎莎
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初402号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1994年3月27日出生于青海省乐都县，高中文化，无固定职业，住青海省海东市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕443号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人李某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年10月31日，被告人李某某在本市城西区同仁路虹鑫宾馆，以办驾驶证为由，骗走被害人杜某某现金7200元。
2.2015年5月10日，被告人李某某通过网上聊天并称可以办理驾照为由，通过手机支付宝转账的方式，骗走被害人张某某现金5000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口基本信息，微信聊天截图，支付宝转账凭证，农业银行转账回执，收条，证人潘某某的证言，被害人杜某某、张某某的和陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人12200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年十一月九日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初8210号
原告：左爱辉，女，1943年7月20日生，汉族。
被告：南京霸天商务信息咨询有限公司，注册地在南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区18幢1423室。
法定代表人：吴华友。
本院在审理原告左爱辉诉被告南京霸天商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，因南京霸天商务信息咨询有限公司下落不明，需公告送达诉讼材料，但左爱辉未按照本院要求预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取65元，由原告左爱辉负担。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 清
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初37号
原告熊某，女，1984年3月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。
被告黄某，男，1987年8月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院于2016年1月18日立案受理了原告熊某与被告黄某离婚纠纷一案。原告熊某于2016年3月16日向本院书面申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某承担。
审判员 杨会君
二〇一六年三月十六日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01001号
原告：李铜陵，男，1962年5月18日出生，汉族。
委托代理人：李袁佶。
被告：殷雄，男，1972年8月3日出生，汉族。
委托代理人：何书宝。
原告李铜陵与被告殷雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铜陵委托代理人李袁佶，被告殷雄委托代理人何书宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铜陵诉称：原被告经朋友介绍相识。2012年7月2日，被告以自己房产抵押向原告借款40000元，同时承诺以月息6分计息，并称于3个月后归还。到期后，经原告追要，被告至今未还款。故起诉，请求判令被告立即偿还借款40000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至本金付清为止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷雄在庭审中辩称：原告诉称属实，承认原告诉讼请求，但目前无力归还借款。
经审理查明：2012年7月2日，被告殷雄向原告借款4万元，并出具借条，载明借款期限为3个月。同时，被告将自己位于金口岭东村30栋501室房屋作为上述借款抵押物，并于2014年7月4日办理抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。
以上事实，有双方当事人陈述，借条，房地产他项权证等证据附卷为证，且业经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告殷雄向原告李铜陵借款，原告同意借款并已交付约定款项，双方之间已形成合法有效的民间借贷合同关系。现被告经催要拖欠不还的行为已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷雄于本判决生效后五日内归还原告李铜陵借款本金40000元，支付原告李铜陵利息（本金40000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年7月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告殷雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年九月十二日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执756号
申请执行人沈红杰，男，1970年8月16日生，汉族，住启东市。
被执行人周菊新，女，1964年7月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈红杰与被执行人周菊新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0681民初4137号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），本案受理费5800元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无车辆及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年八月九日
书记员 黄永平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第239号
申请执行人：张忠贵
被执行人：崔顺植
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第239号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年三月七日
书记员 胡静娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8897号
原告裘昊，男，1978年4月23日出生。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生。
被告马俊才，男，1987年7月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部，住所地沧州市新华区解放东路，组织机构代码77619861-6。
负责人余加强，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告裘昊与被告马俊才、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘昊及其委托代理人王子华，被告马俊才，被告人保新华支公司之委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日23时40分，在北京市顺义区顺于路石门地铁路口，马俊才驾驶车辆（车号为冀J506**）由东向西行驶，与裘昊驾驶的车辆（车号为京NYN7**）相撞，造成裘昊车辆受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马俊才负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：修理费39000元，租车费9000元，贬值费2万元，误工费14762.93元，精神损害抚慰金5000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告马俊才辩称：修理费认可鉴定结论，租车费过高，误工费需要提交工资条和纳税证明佐证，精神损害抚慰金不认可。
被告人保新华支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。马俊才驾车逃逸，我公司在商业三者险和交强险中不负赔偿责任。
经审理查明：
2014年5月5日23时40分，在北京市顺义区顺于路石门地铁路口，马俊才驾驶小型轿车（车号为冀J506**）由东向西行驶，小型轿车前部与裘昊驾驶的车辆（车号为京NYN7**）后部相撞，造成两车损坏。发生交通事故后，马俊才驾驶小型轿车逃逸，后被查获。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马俊才负事故全部责任。
另，车号为京NYN7**车辆为ＸＸ所有，裘昊与ＸＸ系夫妻关系，事发后该车进行修理，共花费修理费39000元，ＸＸ同意由裘昊主张相应的损失。
庭审中，马俊才不认可裘昊花费的修理费，申请就车号为京NYN7**车辆维修的合理性进行鉴定。双方选定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对车号为京NYN7**车辆维修的合理性进行鉴定。2014年11月8日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：京NYN7**号车辆维修结算单记载的维修项目中，本报告第四部分列出的第一类为合理的维修项目，第二类为不合理的维修项目。
根据维修结算单，第二类为：1后备箱盖下锁，2后盖左侧铰链，3左后翼子板内衬，5后备箱盖锁上，11排气管（后节），12后雾灯，13左后反光板，14左后尾气灯-外，15左后叶子板内衬，18电眼线束。上述共计20487元。
车号为冀J506**的车辆在人保新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险三十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、修理费票据及结算单、司法鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，修理费、租车费属于裘昊因此事故造成合理损失的范围。裘昊请求的租车费合理合法，本院予以支持；裘昊主张的修理费过高，本案经过鉴定，修理费本院根据本案的实际情况参照鉴定结论予以确定；裘昊主张的贬值费、误工费、精神损害抚慰金并非法律规定的赔偿项目，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认裘昊因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费18513元，租车费9000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
因马俊才驾驶小型轿车逃逸，根据保险合同，人保新华支公司在商业三者险的限额内免赔。故裘昊的上述各项合理损失，首先由人保新华支公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由马俊才赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告裘昊财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告马俊才赔偿原告裘昊各项损失费，共计二万五千五百一十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告裘昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十七元，由原告裘昊负担三百九十七元（已交纳），被告马俊才负担六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费六千元，由被告马俊才自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初02475号
原告：张立文。
被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市光复东路阳光亿城B15号。
法定代表人：冯兹群。
被告：冯兹群。
本院在审理原告张立文诉被告通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，依法由审判员陆珏澔担任审判长，由审判员田璐主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，本案在审理过程中，原告张立文于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立文撤回起诉。
诉讼费人民币43580元，减半收取人民币21790元，由原告张立文承担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐蕴玮
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第05266号
申请执行人：郑金娥，女。
被执行人：闫发都，男。
被执行人：王某某，女。
申请执行人郑金娥与被执行人闫发都、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）庄民初字第4286号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：5万元及利息、诉讼费用1895元、执行费678元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人闫发都、王某某送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。2016年2月2日，本院依法对王某某司法拘留十五日，被执行人仍未履行义务。2016年4月19日，本院依法冻结了被执行人闫发都在某银行的存款账户，并于同年5月11日将二被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19348号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1569号
原告穆××，无职业。
委托代理人胡东颖，天津滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告王××。
穆××与王××探视权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆××诉称，原、被告于2014年11月6日经天津市滨海新区人民法院以（2014）滨塘民初字第6898号民事调解书调解离婚。调解书中双方约定“离婚后，在不影响孩子学习和生活情况下，被告可探视其子两次，具体方式为：每月第二、第四周周六早8：00由被告将孩子从原告处接走，次日晚7：30前由被告将孩子送回原告处。”但在此后的履行过程中，出现以下问题：1、在被告接走孩子又由原告接回后，孩子面部出现多处红斑，三天哭闹不吃不睡，身体严重不适，情绪不稳定。2、在执行调解协议过程中被告不按约定执行。3、原、被告当初约定孩子的民族为回族，但被告明显未履行该约定，严重违反民族政策和风俗习惯。4、孩子目前尚不足一岁，且长期未与被告单独生活，被告单独将孩子接走对孩子的生活习惯及情绪有很大影响。故原告认为目前被告对孩子的探视方式不合理，请求重新确定被告探视孩子的具体方法，以便于孩子今后的成长。故原告起诉，请求法庭判决：1、在婚生子王一X三周岁前，被告每月可探视孩子两次，不得接走；2、确定明确的探望具体时间和具体地点；3、在被告接走双方之子时间内，严格遵守民族政策和风俗习惯。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据一、户口本1份、出生证明1份，证明原、被告婚生子王一X的出生年月及其民族；
证据二、（2014）滨塘民初字第6898号民事调解书1份，证明原、被告离婚时间及对婚生子抚养及探视所达成的调解内容；
证据三、手机短信及照片3张，内容为原告与执行庭法官的通信记录，证明在双方实际履行探视过程中，实际发生了送孩子和接孩子的矛盾。2015年1月4日原告去接孩子是接到了执行庭的通知，当天晚上王一X就发生了过敏反应。
被告王××辩称，对原、被告离婚时间及婚生子的出生日期均认可。原、被告于2014年11月6日协议离婚，被告完全按照调解书履行。从2014年11月15日被告第一次探视婚生子开始原告就不按照调解书履行，被告就申请了强制执行。原告迫于执行庭的压力，于2015年1月4日完成第一次探视。被告要求继续按照双方达成的协议条款履行探视。
被告为支持其主张，提交证据如下：
证据一、手机短信截图1张，证明从婚姻关系存续期间，原告就以各种理由拒绝被告探视婚生子。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年11月6日双方经法院调解离婚。离婚时双方约定：离婚后，在不影响孩子学习和生活情况下，王××可每月探视其子两次，具体方式为：每月第二、第四周周六早8：00由被告将孩子从原告处接走，次日晚7：30前由被告将孩子送回原告处。后双方因被告履行探视时发生矛盾，故原告诉至法院，经调解未果。
另查，原、被告婚生子王一X2014年3月31日出生，回族，住天津市滨海新区塘沽新桥里9-1-401号，自2014年11月6日起至今随原告共同生活。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告双方系婚生子王一X父母，应就孩子探视问题妥善协商，以有利于孩子的身心健康及教育成长。双方在离婚时已经约定被告每月探视其子王一X两次，仅就具体探视时间及方式双方在实际履行中产生矛盾，故本院对原告探视其子的时间及方式予以规范。由于原、被告婚生子年龄尚幼，且出生后与被告接触时间较少，为了孩子的健康成长，平等的享受到父爱和母爱，本院认为应给予被告及婚生子一定相处的时间，便于父子之间增进感情。由于婚生子年龄尚幼，尚不满1周岁，考虑到其接受能力较差，为了避免对婚生子情绪产生不利的影响，本院认为目前在被告探视时不宜将婚生子接走。同时，由于原、被告婚生子王一X为回族，原、被告在日常生活中理应遵守民族传统，培养其子良好的生活习惯，以便有利于其子健康成长。随着孩子的成长，原告亦应在恰当的时候为被告探视孩子创造更有利的条件，以便于被告和孩子能够单独相处。
原、被告就婚生子的探视问题产生纠纷，应本着有利于孩子生理和心理健康成长的原则，妥善协商处理。一个年幼的生命需要完整的父爱和母爱精心呵护，缺一不可。同时在关怀幼子的方式方法上双方应有所取舍，尽力而为，不应将夫妻之间原有的矛盾转嫁到孩子身上，更不应将对孩子的探视问题作为双方斗气的工具。只有双方互谅互让，心平气和的沟通，才能给孩子的成长创造良好的氛围，使孩子在已经离异的家庭中尽可能的健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告王××每月探视其子王一X两次，原告穆××予以协助，探视地点、时间、方式为：被告王××自2015年4月起每月第二、第四周的周六上午9时至下午15时到原告处探视其子；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告穆××负担20元（已交纳），被告王××负担20元（于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘金艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1526号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告战泽胜。
被告赵学林，
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告战泽胜、赵学林借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4419元，减半收取2210元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第99号
申请执行人杨文新。
被执行人庄景欣、蔡思思。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庄景欣、蔡思思于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1177号
原告苏某甲，又名苏某乙，男，生于1968年9月16日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1969年4月8日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人何祖艳，系遂宁市射洪县广兴法律服务所法律工作者。
原告苏某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由审判员袁小艳适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人韩非，被告蒋某某及其委托代理人何祖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，我于1989年经人介绍与蒋某某相识，为了却病重父亲的心愿，半个月后登记结婚。1991年生育一女苏某，现已出嫁。夫妻共同生活中因感情不和于2008年分居生活至今，时间长达7年之久。请求判令我与蒋某某离婚。
被告蒋某某辩称，我与苏某甲相识并恋爱一年之后才登记结婚，婚后一年苏某甲父亲才病重。我与苏某甲共同生活期间关系一直很好，且生育了一个女儿，现已出嫁。苏某甲起诉离婚，是因为其在外有第三者。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告苏某甲与被告蒋某某1989年经人介绍相识，1990年1月1日在射洪县原武南乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好。1991年3月23日生育一女苏某，现已成家。夫妻关系存续期间，修建了位于射洪县广兴镇一楼一底砖混结构房屋一处，无其他共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告苏某甲于2015年4月13日诉至本院，要求与被告蒋某某离婚。
上述事实，有原告提交的苏某甲身份证、苏某甲、蒋某某、苏某的常住人口登记卡、结婚申请登记书、2015年4月8日村村民委员会证明，及被告提交的结婚证、照片等证据予以证实，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的2015年4月20日村民委员会证明1份，因证人未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苏某甲与被告蒋某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，共同生活中虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未破裂，原告苏某甲亦未提交其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告苏某甲要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告蒋某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁小艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 何 键
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00046号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。
被申请执行人成某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400024号征收处理决定书，于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院2014年3月12日以（2014）鄂黄陂行非审字第00068号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年3月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2013）第400024号征收处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年七月十四日
书记员 成 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1601号
申请执行人：江苏溧阳晶鑫建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路转盘西4幢，统一社会信用代码91320481137581619W（1／5）。
法定代表人：许普林，该公司执行董事。
被执行人：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545（1-1）。
法定代表人：周运山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏溧阳晶鑫建设有限公司与被执行人滁州市大农投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市大农投资有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市大农投资有限责任公司的银行存款人民币811111元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 余 欢
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初502号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街。
负责人：王海生，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙绍宁，系该行职员。
被告：李艳方，男，1983年7月*日出生，汉族，住河北省河间市留古寺镇，现羁押于辽西新入监犯监狱，身份证号码130984198307******。
被告：田雪艳，女，1983年4月**日出生，汉族，住锦州市凌河区华兴里，身份证号码130984198304******。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告李艳方、田雪艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人孙绍宁、被告李艳方到庭参加诉讼。被告田雪艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告李艳方、田雪艳之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令二被告偿还截止2018年4月10日拖欠借款本金146192.51元，拖欠借款利息19214.12元，共计165406.63元，之后至全部借款清偿之日止产生的利息（具体金额以银行系统记载为准）及相关费用；3、请求法院判令对抵押物坐落于锦州市凌河区华兴里49-35号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月27日原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为壹拾伍万元整；借款利率为年利率5.4%，借款期限为壹佰贰拾个月，二被告以本次借款所购买的锦州市凌河区华兴里49-35号住房作为抵押，双方办理了抵押登记手续，并取得了他项权证。2015年8月6日原告向二被告支付借款。原、被告之间签订的合同约定，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。合同项下担保方式为抵押，抵押物为锦州市凌河区华兴里49-35号房屋，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权所发生的相关费用。在合同履行过程中，二被告违反约定，没有按期足额还本付息，截止2018年4月10日，二被告拖欠借款本金146192.51元，拖欠借款利息19214.12元。二被告违反了借款人不按照本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的约定，已经构成违约。故贷款人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及解除与借款人之间的借贷关系。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李艳方辩称，原告陈述的借款情况和抵押情况均属实，我现在同意还款，但是现在没有偿还能力。
被告田雪艳未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告与被告李艳方、田雪艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，原告向被告李艳方、田雪艳提供借款15万元，借款期限为2015年7月27日至2025年7月27日。利率为年利率5.4%。借款用途为购房。抵押物为锦州市凌河区华兴里49-35号房屋。该合同另约定，如借款逾期的，罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，出借人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除合同。2015年8月6日，被告李艳方、田雪艳为该笔借款抵押物锦州市凌河区华兴里49-35号房屋办理抵押登记。该借款截止到2018年4月10日尚欠借款本金146192.51元，利息19214.12元。
本院所确认的上述事实，有原告《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、借款凭证及原告中国建设银行股份有限公司锦州分行、被告李艳方陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了借款，二被告作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求解除与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》一节，本院予以支持。因原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中抵押条款已生效，抵押物锦州市凌河区华兴里49-35号房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告田雪艳经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告李艳方、田雪艳之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告李艳方、田雪艳于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金146192.51元及所欠的截止至2018年4月10日之前的利息（含罚息）19214.12元；2018年4月10日之后利息（含罚息），按双方的合同约定另行计算，计算至借款本金还清之日。
三、被告李艳方、田雪艳届时不履行本判决确定的付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告李艳方、田雪艳协议，以被告李艳方、田雪艳提供的抵押物锦州市凌河区华兴里49-35号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告李艳方、田雪艳所有，不足部分由被告李艳方、田雪艳清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元（已减半），由被告李艳方、田雪艳负担。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李策
人民陪审员 孔稳
人民陪审员 丁岩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1424号
申请执行人曲兴利，男，1962年8月13日出生，汉族。
被执行人威海宏元包装有限责任公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款18073元。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丛东亮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5957号
原告严国辉，男，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告严国金，男，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，汉族，农民，住仙游县，委托权限特别代理。
被告严绍霞，女，汉族，农民，住仙游县。
被告严舜燕，又名严相燕，汉族，农民，住仙游县。
被告严丽梅，女，，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告严国辉与被告严国金、严绍霞、严舜燕、严丽梅因遗产继承纠纷一案中，原告严国辉自愿于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告严国辉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告严国辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，由原告严国辉负担。
审判员 林金东
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄文华