wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申399号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨德强，男，汉族，1957年8月13日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。法定代表人周凡，局长。杨德强因诉重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称铜梁土房局）土地行政管理一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨德强申请再审称，申请人的0.08亩林地没有被依法批准征收，也未得到合法的安置补偿，其持有的林权证仍然合法有效。铜梁土房局在一审庭审中举示的征地红线图涉嫌伪造，与申请人在重庆市国土与资源管理局档案馆中查阅的征地红线图明显不一致。二审裁定主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法改判。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，包括涉案林地在内的铜梁区蒲吕镇大坪村1组部分集体土地已经有权机关批准征收，征地实施单位进行了相应的补偿安置，铜梁区蒲吕镇大坪村1组于2012年将被征收的集体土地交出。此后，杨德强对涉案林地不再享有使用权。杨德强于2016年提起本案诉讼，请求确认铜梁土房局于2013年使用其0.08亩林地的行为违法，其与被诉行政行为之间并无利害关系，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应当予以驳回。一审法院裁定驳回杨德强的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，杨德强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨德强的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年十月二十日书记员 张婉婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18113号
原告：徐长军，男，1966年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋甫，男，1987年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：庄金艳，女，1988年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐长军与被告蒋甫、庄金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月15日、2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐长军及被告蒋甫到庭参加诉讼，被告庄金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐长军及被告蒋甫、庄金艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金50000元及利息（自2016年8月12日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意从银行所借贷款即将到期，2016年8月12日，被告蒋甫经朋友介绍从原告处借款50000元用于偿还银行贷款，约定2个月内还款。后经原告多次催要，被告均拒不归还款项。
被告蒋甫辩称，借原告款50000元，约定利息按月息2%计算属实，本金与利息至今尚未归还。该笔款项被用来还银行贷款，银行贷款是我与被告庄金艳在桑墟开店所用。
被告庄金艳辩称，我不知道且不承认该笔款项。我和被告蒋甫确实因开店从银行贷款过，但当时店已经不开了，后来贷款是我自己还的，不愿意承担该笔借款的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告蒋甫因资金周转需要从原告处借款50000元，并于同日出具借据一份，约定利息按月息2%计算。现因原告索要款项未果，引起诉讼。
另查明，二被告于2013年8月办理结婚登记手续。2016年10月，被告庄金艳向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告蒋甫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋甫未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能举证证明该债务属于被告蒋甫的个人债务，故涉案借贷关系应按夫妻共同债务处理，被告庄金艳应承担共同还款责任。被告庄金艳辩称其对该笔款项不知情，不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋甫、庄金艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款50000元及利息（自2016年8月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋甫、庄金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一七年一月十一日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18113号原告：徐长军，男，1966年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：蒋甫，男，1987年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：庄金艳，女，1988年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐长军与被告蒋甫、庄金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月15日、2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐长军及被告蒋甫到庭参加诉讼，被告庄金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐长军及被告蒋甫、庄金艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金50000元及利息（自2016年8月12日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意从银行所借贷款即将到期，2016年8月12日，被告蒋甫经朋友介绍从原告处借款50000元用于偿还银行贷款，约定2个月内还款。后经原告多次催要，被告均拒不归还款项。被告蒋甫辩称，借原告款50000元，约定利息按月息2%计算属实，本金与利息至今尚未归还。该笔款项被用来还银行贷款，银行贷款是我与被告庄金艳在桑墟开店所用。被告庄金艳辩称，我不知道且不承认该笔款项。我和被告蒋甫确实因开店从银行贷款过，但当时店已经不开了，后来贷款是我自己还的，不愿意承担该笔借款的还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告蒋甫因资金周转需要从原告处借款50000元，并于同日出具借据一份，约定利息按月息2%计算。现因原告索要款项未果，引起诉讼。另查明，二被告于2013年8月办理结婚登记手续。2016年10月，被告庄金艳向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告蒋甫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋甫未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能举证证明该债务属于被告蒋甫的个人债务，故涉案借贷关系应按夫妻共同债务处理，被告庄金艳应承担共同还款责任。被告庄金艳辩称其对该笔款项不知情，不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋甫、庄金艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款50000元及利息（自2016年8月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋甫、庄金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  蒋华伟二〇一七年一月十一日书记员  周业武附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审144号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人何洐，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第328号行政处罚决定。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第328号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的120.36平方米土地至阳新县浮屠镇北煞湖下屋分场，拆除在非法占用的120.36平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第328号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5254号
原告：蒋金均，男，1980年7月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：姚飞来，女，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告蒋金均为与被告姚飞来民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋金均的委托诉讼代理人虞丹东到庭参加了诉讼，被告姚飞来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋金均诉称，2015年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款期限为2015年7月13日至2015年8月13日，如被告逾期归还借款的应支付逾期还款违约金，被告以其所有的浙Ｋ×××××小型轿车为上述债务提供质押担保。借款到期后，被告至今未归还。为此，诉请判令被告归还原告借款40000元；被告支付原告违约金8000元；被告支付原告资金占用期间利息（自2015年8月14日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；原告对被告所有的浙Ｋ×××××小型轿车折价或变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告姚飞来未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、车辆质押借款合同一份，证明被告向原告借款及约定借款期限、违约金，并将车辆质押的事实；
2、收条一份，证明上述借款已经实际交付被告的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订车辆质押借款合同一份，双方约定被告向原告借款40000元；借款期限自2015年7月13日起至2015年8月13日止；如果借款人到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，加收50元/天的违约金，逾期超过五日的，视为借款人彻底违约，出借人可以解除借款合同，要求借款人支付合同总借款金额20%的违约金。被告以其所有的浙Ｋ×××××小型轿车为上述借款提供质押担保，并将车辆交付给原告。合同签订当日，原告将借款40000元交付给被告，并由被告出具了收条。被告至今未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款40000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告除应归还原告借款40000元以外，还应按约支付逾期利息及违约金。根据法律规定，原告要求被告支付的违约金及逾期利息总和不应超过按年利率24%计算的数额，按此标准，计算至2016年6月14日的利息数额为8000元，自2016年6月15日起逾期利息应按年利率6%计算至实际履行之日止。被告以其所有的浙Ｋ×××××小型轿车为本案借款提供质押担保，并且已经交付，质押权已经设立，现被告不履行债务，原告可就该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告姚飞来于本判决生效后十日内归还原告蒋金均借款40000元并支付截至2016年6月14日的违约金及逾期利息8000元，自2016年6月15日起按年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止。
二、原告蒋金均对被告姚飞来所有的车牌号为浙Ｋ×××××、车架号为LVSFDFAB0CN552268的马自达牌小轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告蒋金均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、公告费560元，由被告姚飞来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈晓兰
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民周初字第00054号
原告付战胜，男，1971年3月6日生。
被告李峰，男，1987年6月9日生。
被告王英（又名王英英），女，1988年8月7日生。
原告付战胜与被告李峰、王英民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付战胜到庭参加了诉讼，被告李峰、王英经公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月2日，被告李峰急用钱向原告借款30000元，约定同年8月2日归还，并出具借条一张，之后原告多次向二被告讨要，二被告拒不归还，请求判令二被告归还原告借款30000元及利息，互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
根据原告的起诉意见，本院确定案件的调查重点是：二被告是否借原告付战胜款30000元，利息双方如何约定，二被告是否互负连带清偿责任。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告、被告王英、李峰的身份证复印件及户籍证明，以证明原、被告的身份信息；2、被告李峰、王英出具的借条一份，以证明二被告2013年6月2日借原告30000元款，双方约定8月2日归还，并互负连带清偿责任的事实；3、书证纪孟村村委会证明及调查王英英母亲笔录证实王英又名王英英。
二被告未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交身份证复印件及户籍证明，可以证明原、被告的身份；原告提交的借条、村委会证明及调查笔录符合证据特征，能够证明原被告之间的借款事实，王英与王英英系一人，具有较强证明力，符合证据特征。上述证据能够证明原告的主张，本院作为有效证据予以认定。
综上所述，对本案事实确认如下：2013年6月2日，被告李峰、王英在原告处借款30000元，约定8月2日归还，并当场出具借条，后经原告催要，二被告拒不归还，因此形成纠纷。
本院认为，本案事实及证据能够证明原与二被告之间存在民间借贷法律关系。二被告应当按照约定及时归还借款，未归还，应当承担违约责任。二被告未按照约定期限归还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰、王英于判决生效后十日内归还原告付战胜借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月3日计算至实际归还之日止），并互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担，暂由原告垫付，待二被告履行义务时，由二被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杜 洁
代审 判员 薛海军
人民陪审员 贾锦锦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李倩倩
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01741号
原告：张小球，男，1967年2月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：周爱明，男，1975年9月12日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：宿松金龙劳务服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松商城19幢1单元102室。
法定代表人：胡金龙，该公司总经理。
被告：胡金龙，男，1976年11月26日生，系宿松金龙劳务服务有限公司法定代表人，住安徽省宿松县。
被告：安徽凯源建设集团，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。
法定代表人：杨邦凯，该集团董事长。
本院在审理原告张小球诉被告周爱明、宿松金龙劳务服务有限公司、胡金龙、安徽凯源建设集团劳务合同纠纷一案中，原告张小球于2015年12月8日来本院申请撤诉。
本院认为：原告张小球申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小球撤回对被告周爱明、宿松金龙劳务服务有限公司、胡金龙、安徽凯源建设集团的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小球负担。
审判员 吴哮豹
二〇一五年十二月八日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民三初字第8号
原告：鞍山市某某物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，总经理。
委托代理人：某某，系鞍山市普派法律服务所法律工作者。
委托代理人：某某，系鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：某某，女，汉族，1962年12月10日出生，系依山佳苑住宅小区业主，现住址：鞍山市立山区。
原告鞍山市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员刘斌独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托代理人某某、某某到庭参加了诉讼。被告某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：原告系为依山佳苑住宅小区提供物业管理服务的公司。被告系该小区业主。2008年5月29日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费及电梯管理维护费。原告依约履行了物业管理服务义务，但被告未按约定时间交费。截至2013年12月底，被告尚欠原告2012年全年的物业费、电梯费1350元未付。此款原告多次�要，但被告至今仍未给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付物业费、电梯费1350元及其滞纳金1212元（按全额滞纳金的50%比例收取滞纳金）。
被告某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月29日，原告某某物业公司与被告某某签订了前期物业管理服务协议一份，双方约定：由原告为被告提供物业管理服务，由被告缴纳物业费；交纳费用的标准为物业管理费每平方米每月0.6元，电梯费每户每月30元；交纳费用的时间为按通知入住日期算起，以后每季度前10天交纳一次；违约责任为逾期交费按日千分之三标准交纳违约金。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按时交纳费用。截至起诉之日，被告尚欠原告2012年1月1日起至2012年12月31止全年的物业费及电梯费合计1350元未付。
另查明：原告某某物业公司的资质等级为三级，按照《鞍山市人民政府办公厅关于转发市物价局、房产局鞍山市物业服务收费管理实施办法的通知》第九条的规定，原告收取物业服务费的标准为每平方米每月0.7元。被告某某2011年及2013年均是按每平方米每月0.7元的标准向原告交纳的物业费。
再查明：被告某某的房屋总建筑面积为117.84平方米。
上述事实，原告某某物业公司提供的证据有：前期物业管理服务协议、公司资质等级证书、电梯日常维护保养合同、2011年、2013年的专用收款收据各一份以及鞍山市私有房屋产权登记申请表一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告某某物业公司与被告某某签订的物业管理服务合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了管理服务义务，被告理应按约定的时间交纳物业费及电梯费。现被告尚欠部分物业费及电梯费未付，故本院对原告要求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求予以支持。关于欠款数额，虽原、被告双方在前期物业合同中约定为每平方米每月交纳0.6元物业费，但从原告提供的被告2011年、2013年的交费收据显示，双方已将收费标准变更为每平方米每月0.7元，本案被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告按每平米0.7元给付2012年的物业费及电梯费合计1350元的请求予以支持。关于原告要求被告按日千分之三的标准给付延期付款违约金一节，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条的规定，原、被告约定的日千分之三违约金计算标准，明显过高，故本院依法予以调整。违约金应按被告的实际欠款额，自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计付给付原告为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”《关于适用中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平�则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，判决如下：
一、被告某某于本判决书发生法律效力后十日内给付原告鞍山市某某物业管理有限公司物业管理费990元（0.7元／平×117.84平×12个月）、电梯费360元（30元×12个月），合计1350元；
二、被告某某自2013年1月1日始至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告鞍山市某某物业管理有限公司1350元欠款的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告某某未按判决指定的履行期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一四年三月十七日
书记员 高广君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1499号
原告魏荣良，工人。
委托代理人刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。
被告杨晴，农民。
被告杨胜利，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。地址秦皇岛市海港区建设大街111号，组织代码79547870-1。
负责人郝智，该公司总经理。
委托代理人和鹏飞，该公司职员。
原告魏荣良诉被告杨晴、杨胜利、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬侠，被告杨晴、杨胜利、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人和鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣良诉称，2015年6月5日23时15分许，被告杨晴驾驶被告杨胜利所有的冀C×××××面包车沿留抚公路由西向东行至黄金山头村东时，将同向骑电动自行车的我撞伤，车辆损坏。本次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定被告杨晴负事故的全部责任，我无责任。据此为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费等43347.96元。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、医疗费我公司按照河北省医疗保险标准赔偿，医疗费发票需是原件，医疗费金额请法院核实；2、住院伙食补助费按照住院天数×50元／天计算；3、误工费、护理费，原告需提供加盖财务章的事故前三个月工资表，加盖公章的误工证明和劳动合同，以原告的实际误工天数计算且不能超过医嘱建议休息时间并需参考公安部颁发的道路交通事故受伤人员休息时间，按事故前三个月平均工资×实际休息天数计算。如证据不完整，应按照户籍性质，农村37元／天、城镇61元／天计算；4、交通费过高；5、不承担诉讼费和间接损失。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、交警队的事故责任认定书，证明原告魏荣良在此事故中受伤，车辆损坏，无责任；被告杨晴负事故的全部责任。2、中医院出具的诊断证明、住院病案、医药费票据、用药明细，证明原告住院治疗19天，支付医疗费30001.76元、出院后休息10周以及治疗、用药情况。3、魏荣良误工证明、事故前三个月工资表、用人单位信息表，证明原告在秦皇岛沅泰纸业有限公司工作，因发生交通事故受伤未上班，单位未发放工资，平均日工资90.37元；4、护理人员李顺义的身份证复印件一份、事故前三个月工资表、单位的营业执照复印件，证明李顺义在秦皇岛市新春商贸有限公司工作，因护理原告魏荣良2015年6月5日-6月30日未上班，单位未发放工资，日平均工资113.33元。5、交通费票据20张，共200元。
经庭审举证质证，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见为，电动车车损我公司定1000元，护理人员不对，不是李顺义，休息天数过长，请法院调查。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为证明其主张提供了保险公司对护理人员调查材料，证明护理人员不是李顺义。
原告的质证意见为，此调查材料与原告方提交的证据并不矛盾。原告的伤是家人轮流护理，李顺义只是其中一个人，按法律规定护理费只给一个人，所以保险公司这份证据不能否定李顺义为护理人员，且证据不存在真实性。电动车车损同意保险公司的定损。
被告杨晴、杨胜利没有发表质证意见。但提出杨晴为原告垫付医疗费11000元，并提供收条一张。原告对被告方垫付医疗费11000元没有意见，本院予以确认。
本院对证据作如下综合认定：道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、用药明细、交通费票据、魏荣良误工证明、事故前三个月工资表、用人单位信息表等能够相互印证交通事故发生过程、治疗过程及所造成的经济损失情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对护理人员的证据，因保险公司提供护理人员调查材料没有李顺义，本院不予采信。护理人员的误工工资按居民服务、修理和其他服务业行业标准计算。
经审理查明，2015年6月5日23时15分许，被告杨晴驾驶被告杨胜利所有的冀C×××××面包车沿留抚公路由西向东行至黄金山头村东时，将同向骑电动自行车的原告魏荣良撞伤，车辆损坏。本次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定被告杨晴负事故的全部责任，原告魏荣良无责任。冀C×××××面包车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者险300000元（不计免赔），事故发生在保险期间。原告受伤后在抚宁县人民医院住院治疗19天，支付医疗费30001.76元，住院伙食补助费50元／天×19天=950元，误工费90元／天×89天（住院19天，出院后休息10周）=8010元、护理费87.79元／天×19天=1668.01元、电动自行车损失1000元、交通费200元，合计损失41829.77元。
另查明被告杨晴在原告住院期间垫付医疗费11000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票、诊断证明书、住院病案、用药明细、交通费票据、魏荣良误工证明、事故前三个月工资表、用人单位信息表、保险单、收条等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨晴驾驶机动车与骑电动自行车的魏荣良发生交通事故，经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告杨晴负本次事故的全部责任，原告魏荣良无责任。被告杨胜利所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者险，故原告的经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当在交强险责任限额内先行赔付，超过交强险责任限额部分按事故责任由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者限额内赔偿。原告的其他请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告魏荣良医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费8010元、护理费1668.01元、电动自行车损失1000元、交通费200元，合计20878.01元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告魏荣良交强险责任限额外医疗费、住院伙食补助费20951.76元。
三、原告魏荣良于本判决发生法律效力后十日内返还被告杨晴垫付款11000元。
四、驳回原告魏荣良其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告杨晴、杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 帅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2452号
申请执行人黄慧萍。
被执行人涂长起。
被执行人焦保芝。
被执行人涂长醒。
被执行人李有霞。
被执行人河南醒起实业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人涂长醒。
被执行人信阳市醒起实业有限公司，住所地：信阳市。
法定代表人涂长醒。
黄慧萍与涂长起、焦保芝、涂长醒、李有霞、河南醒起实业有限公司、信阳市醒起实业有限公司民间借贷借款合同纠纷一案，河南省郑州市中原公证处作出的（2011）郑中证民字第6557号公证书及（2012）郑中证执字第13号执行证书已经发生法律效力。权利人黄慧萍于2012年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案。被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人涂长起、焦保芝、涂长醒、李有霞、河南醒起实业有限公司、信阳市醒起实业有限公司名下银行存款465万元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一二年十一月十二日
书记员 余 曦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第859号
罪犯黄某，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2012年6月19日作出的（2012）黎刑初字第29号刑事判决，以被告人黄南平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次，但未履行财产刑。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄南平减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民特字第38号
申请人杜某甲。
申请人杜某甲要求宣告杜某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜某甲诉称，被申请人杜某乙与申请人杜某甲系母子关系，2013年7月10日，都江堰市中兴镇三溪村五里坡发生特大山体滑坡灾害。杜某乙在灾害现场下落不明，现抢险救援已结束，现场无生还迹象，杜某乙已无生存可能。故申请宣告杜某乙死亡。
经查，被申请人杜某乙。公民身份证号码：xxx，系申请人杜某甲之母。杜某乙于2013年7月10日在都江堰中兴镇三溪村五里坡发生特大山体滑坡灾害中至今下落不明。都江堰市公安局中兴�出所出具了《关于杜某乙不可能生存的证明》。杜某甲向本院起诉，申请宣告杜某乙死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年11月17日在人民法院报发出寻找杜某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杜某乙仍然下落不明。
本院认为，被申请人杜某乙至今下落不明，虽经申请人杜某甲多方寻找，法院在报纸上公告寻找，仍下落不明，应依法推定杜某乙死亡。杜某甲系申请人杜某乙之子，现杜某甲申请宣告杜某乙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杜某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 车小娇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 魏葭陵
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1732号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人亚森某某。
被告人依提某某。
辩护人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告人米吉某某。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人亚森某某、依提某某、米吉某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员桂某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人、翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年3月4日上午7时许，被告人亚森某某、依提某某、米吉某某与依力哈木·阿木东（另案处理）经事先预谋，从上海市闵行区华漕镇的暂住地共同乘车，至上海大学宝山校区附近实施盗窃。上述人员在校区周边先后窃得被害人曹某某上衣口袋内的黑色苹果牌Iphone4S16G手机一部（价值人民币1，833元，以下币种均为人民币），窃得被害人曾某某上衣口袋内的黑色苹果牌Iphone48G手机一部（价值1，033元），窃得被害人刘某上衣口袋内的白色小米2S手机一部（价值566元）。嗣后，被告人亚森某某、依提某某、米吉某某等人乘坐出租车离开现场，在路经上海市北翟路、淞虹路附近时被民警抓获，民警当场从其等乘坐的出租车内缴获多部手机。
被告人依提某某、米吉某某到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人亚森某某在庭审中表示认罪。
在庭审中，三名被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求人民法院考虑被告人的认罪态度较好、家庭困难、赃物已被追回等因素予以从轻处罚。
上述事实，有被害人曹某某、曾某某、刘某的陈述；证人施某某、何某某的证言；上海市公安局长宁分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》；上海市长宁区物价局出具的《价格鉴定结论书》及公安机关出具的相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亚森某某、依提某某、米吉某某与人结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人依提某某、米吉某某到案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。被告人亚森某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人亚森某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人依提某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、被告人米吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初37号
原告王志进，男，1992年11月24日出生，汉族。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告杨森，男，1992年4月4日出生，汉族。
原告王志进与被告杨森买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭对本案进行了审理，原告王志进的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告杨森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，被告因在民权县北关镇中心社区装修KTV赊购原告经营的北关隆饰板材装修材料，包括板材、木方、五金等，共欠原告货款26000元，并约定2015年11月14日还款。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不给付原告货款。为维护权益，故诉至法院请求判令被告给付原告货款26000元；诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条复印件一份，证明被告杨森于2015年10月14日欠原告货款26000元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告杨森经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，能够证明被告欠原告货款26000元的事实，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月14日，被告杨森因在民权县北关镇中心社区装修KTV赊购由原告王志进经营的北关隆饰板材店装修材料（包括板材、木方、五金等），并为原告出具了欠条，欠条约定被告共欠原告货款26000元，于2015年11月14日还款付清。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不给付原告货款。
本院认为，债务应当清偿，被告杨森赊购由原告王志进经营的北关隆饰板材店装修材料，双方之间系买卖合同关系，本院予以认定。被告共欠原告货款26000元，有被告于2015年10月14日为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款26000元，合法有据，本院予以支持，被告应予给付。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨森于本判决生效后十日内给付原告王志进货款26000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王颂皓
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第496号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人杨建选，女，1972年8月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人马卫山，男，1971年5月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人林晓明，女，1973年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张洪林，男，1953年6月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人向伟，男，1963年4月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第692号民事判决书，于2013年4月10日向被执行人杨建选、马卫山、林晓明、张洪林、向伟发出执行通知书，责令被执行人于2013年4月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人杨建选有房产一处：位于牟平区富海新城6号楼、烟房权证牟字第031**号、建筑面积为95.74平方米、烟国有（2009）第42476号、使用面积为17.79平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杨建选所有的房产：位于牟平区富海新城6号楼（证号：烟房权证牟字第031**号、烟国有（2009）第42476号）；
二、被执行人杨建选负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨建选可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年五月六日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟执字第496号申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人佘黎平，行长。被执行人杨建选，女，1972年8月20日出生，汉族，住牟平区。被执行人马卫山，男，1971年5月28日出生，汉族，住址同上。被执行人林晓明，女，1973年3月13日出生，汉族，住牟平区。被执行人张洪林，男，1953年6月29日出生，汉族，住牟平区。被执行人向伟，男，1963年4月25日出生，汉族，住牟平区。本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与杨建选、马卫山、林晓明、张洪林、向伟借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟商初字第692民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  唐春明审判员  薛采东二〇一三年十一月二十五日书记员  牟永生
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第93号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人卢某，男，1994年2月18日，汉族，小学文化，农民，住冠县。2013年9月24日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）85号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月8日晚上，被告人卢某在冠县清水镇曹某某的万佳网吧柜台抽屉内盗窃了现金200元。
2014年2月14日晚上，被告人卢某在冠县甘官屯乡梅二庄村陈某家，采取翻墙入院的方式，将陈某家东屋柜子内的黑色联想笔记本电脑和1100元现金盗走，经鉴定电脑价值800元。
2014年2月21日下午15时许，被告人卢某在山东省临清市南关新村杨某家中实施盗窃时被杨某当场发现，后被赶到的公安民警抓获归案。
被告人卢某在开庭审理过程中并无异议，且有证人台某某、王某等证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中卢某能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年10月21日止；罚金限判决书生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于红艳
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8705号
原告：汤世碧，女，1973年8月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市君健劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号，统一社会信用代码91500102681472109J。
法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。
被告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘洧言，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告汤世碧与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健劳务公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冷莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤世碧及其委托诉讼代理人蒋能友、杨钧淋，被告君健劳务公司、海源物业公司共同的委托诉讼代理人曾成军、刘洧言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤世碧诉称：原告于2012年9月1日至2015年9月30日在被告君健劳务公司处打工，期间被派遣至被告海源物业公司从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。2014年9月30日至2015年9月30日期间的休息日和法定节假日，原告照常上班，被告未支付原告加班工资，也未安排补休。现特请求人民法院判令二被告支付原告加班工资7080元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称：原告于2012年8月30日到君健劳务公司处工作，随即被派往海源物业公司从事环卫保洁工作。后因被告未中标道路相关路段的承包项目，2015年10月1日，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作，与被告解除了劳动关系。原告与君健劳务公司在劳动关系存续期间，根据双方签订的劳动合同及公司薪酬管理制度，原告是实行的综合计算工时工作制度，且被告每月向原告发放的工资中已包括加班工资，故原告主张的加班工资不应得到支持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定被告君健劳务公司向被告海源物业公司派遣客服、客服助理、保洁、绿化、维修等岗位人员。2012年8月30日，原告与被告君健劳务公司签订了合同期限自2012年8月30日至2015年8月30日止的固定期限劳动合同。该劳动合同约定，原告根据被告君健劳务公司需求，经过协商，由被告君健劳务公司派遣至被告海源物业公司服务区域从事服务工作；原告的工作时间按照被告海源物业公司批准的综合计算工时工作制度执行；原告工资按被告君健劳务公司薪酬管理制度执行；若因工作需要加班，原则上安排补休，无法安排补休的，以当地最低工资标准为计算日工资的标准支付原告加班工资。被告君健劳务公司薪酬管理制度规定，原告的工资由基本工资、岗位津贴、考核工资、超时加班工资（包括超时、加班、年休假未休月均分摊工资）组成。原告被派遣至被告海源物业公司后主要从事清洁工作。2015年10月前，由于被告海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，原告的工作岗位丧失。2015年10月1日起，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告君健劳务公司支付其2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资7080元。同日，该委员会以原告未提供被告的工商登记资料为由决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令二被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资14445元。
另查明，2010年1月至2010年12月、2011年3月至2012年2月、2012年4月至2013年3月、2013年5月至2016年4月，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局均同意被告海源物业公司的清洁工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告向本院提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、银行交易记录，被告向本院提交的劳务派遣协议书、君健劳务公司薪酬管理制度、参会人员签名册、重庆滨南城市综合服务股份有限公司出具的证明、涪人社函〔2010〕2号文件、涪人社函〔2011〕215号文件、涪人社函〔2012〕259号文件、涪人社函〔2013〕1203号文件、涪人社函〔2014〕742号文件、涪人社函〔2015〕615号文件、劳动合同书、工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其有加班的事实，且被告每月向其发放的工资中已包含加班工资，故其主张的加班工资，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤世碧的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告汤世碧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕文城
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6288号
原告：郭卫贞，男。
被告：刘树磊，男。
原告郭卫贞与被告刘树磊债务纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭卫贞到庭参加诉讼，被告刘树磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金36000元，逾期付款利息8640元，共计44640元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾在天津市津南区××全××村工地工作，被告在工地内出租活动板房，2015年5月，原告与被告协商原告承租被告的活动房一间，年租金50000元，后原告给付被告租金36000元，但被告一直未将房屋交予原告使用，后因房租租金上涨被告将原告承租的活动房转租给别人，导致原告无法使用出租房，经原告多次催要，被告在2016年8月9日为原告出具承诺，承诺于2016年9月10日返还以上租金，后到期后被告未予给付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求诉如所请。为支持自己的主张，原告郭卫贞向本院提交如下证据：
协议书一份，内容为：“协议书刘树磊因房谦（原文如此）郭卫贞钱36000元，说好今天8月9日之（原文如此）9月10日给清8月9日刘树磊身份证号郭卫贞同意2016.8.9”。
被告刘树磊在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据，能够证实2016年8月9日被告刘树磊认可欠付租金36000元、并承诺于2016年8月9日至2016年9月10日前给清的事实。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年期间，原、被告之间存在活动板房出租与承租的关系。2016年8月9日，原、被告达成协议，被告为原告出具协议书，其中被告认可欠款36000元的事实，并承诺于2016年8月9日至2016年9月10日期间偿还全部款项的事实，但双方并未就逾期还款进行有关约定。后被告始终未予偿还，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，根据本案认定的证据，被告为原告出具的协议书在双方之间建立债权债务关系，被告应按照协议书所记载的债务履行还款义务，故对原告请求被告偿还欠款36000元主张，本院予以支持。原告所主张按照月息1.5分计算逾期还款利息，因双方并未有明确约定，故该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但被告承诺于2016年9月10日前还清，故参照有关法律规定，原告有权自2016年9月11日起主张被告资金占用期间的利息，可按照年利率6%计算，自2016年9月10日至被告起诉之日，经计算利息为被告刘树磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘树磊于本判决生效后十日内给付原告郭卫贞欠款36000元及利息54元，共计36054元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告刘树磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张勇昊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第204号
原告曾小莲，女，1978年12月24日生，汉族，居民。
原告李荣达，男，1974年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被告江西华建置业有限公司。
法定代表人肖西华，执行董事。
被告吴珠兰，女，1956年12月8日生，汉族，居民，系赖遂峰之妻。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
原告曾小莲、李荣达与被告江西华建置业有限公司（以下简称华建公司）、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告向被告支付首付款用于购买被告开发的骅瑞楼小区住房，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。依据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证；被告向原告交付房屋时应当向原告出示该房屋的验收合格证明。原告依据约定及时向被告预支付该房屋契税、办证等相关费用，并向被告提供办证相关资料，被告在未向原告出示该房屋验收合格证明的情形下交付该房屋给原告。后经原告多次敦促被告办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。为此起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及出示骅瑞楼小区验收合格证明；被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金243.486元。
被告华建公司辩称，其不是实际开发人，其是出借资质给赖遂峰，虽赖遂峰已死亡，但要求追加其妻吴珠兰为本案当事人，对骅瑞楼的办证事宜其不知情。
被告吴珠兰辩称，其对于其丈夫赖遂峰开发遂川县城骅瑞楼的事不知情，也不知道开发的具体情况；其家庭非常贫困，其丈夫赖遂峰过世后，没有留下任何遗产，只留下三百多万元的债务无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证、被告基本信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。被告华建公司、吴珠兰质证认为无异议，本院予以确认。2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方已签订《商品房买卖合同》并生效，原告有交付购房款的义务，被告有为原告办理该房产产权证书的义务及出具该商品房通过验收合格证明文件的义务等。3、收据、不动产发票等，拟证明原告已依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，全面履行支付房款给被告的义务，原告已支付该房产契税及办理该房产产权证书的各项费用等给被告。被告华建公司质证认为对证据2、3的公司印章及法定代表人的签章有异议，不是其公司印章，其它无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院对原告的上述证据予以确认。
被告华建公司为其答辩提供了下列证据：协议书，拟证明其是出借资质给赖遂峰，赖遂峰是本案商品房的实际开发人。原告质证认为合同当事人是挂靠关系，被告许可其刻印公司印章，赖遂峰有权全权处理骅瑞楼的相关事宜，对证据无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院予以确认。
被告吴珠兰为其答辩提供了下列证据：建筑工程施工许可证、遂川县国有土地使用权出让审批表、国有土地使用证、江西华建置业有限公司房地产开发企业资质证书、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、遂川县城单位个人建房竣工规划验收单、补交土地出让金通知书，拟证明被告开发遂川县骅瑞楼系合法开发，手续齐全，现该楼房超容积率，要补交土地出让金，因无钱交纳而无法为原告办理房屋所有权证。其他当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年，被告华建公司及吴珠兰的丈夫赖遂峰以出让方式取得位于遂川县城工农兵大道北侧遂国用2008第D105号地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设商品房，定名为骅瑞楼，建设用地规划许可证号为地字第2008042号，施工许可证号为36242720090114065，商品房预售许可证号为：遂房预售许字（2009）004号。2010年3月21日，原告向被告支付首付款69330元用于购买被告开发的骅瑞楼小区1-402房。2010年3月21日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买骅瑞楼小区1-402房，购房总价219330元；被告有义务为原告办理房屋所有权证。现原告已向被告付清了购房款及预付该房屋契税、办证等相关费用，但被告经原告多次敦促办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。另查明，该楼盘系被告吴珠兰的丈夫赖遂峰借用被告华建公司的资质开发的，即实际开发人为赖遂峰，但赖遂峰在2010年去世后，由其妻被告吴珠兰接手该楼盘买卖事宜。
本院认为，被告开发骅瑞楼经相关部门审批准许，故原、被告于2010年3月21日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应受此约束。现原告已将购房款、契税等办证的相关费用交与被告，被告应依约为原告办理好房屋所有权证。故原告诉请被告为原告办理房屋所有证，本院予以支持。依照合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告要求被告向其出示房屋验收合格证明，因房屋验收合格证明属办理房屋所有权证必须出示的材料，该诉请已被要求办理房产证诉请所吸收。实际开发人赖遂峰借用被告华建公司资质开发骅瑞楼，应与华建公司一起共同对外承担责任。赖遂峰与吴珠兰在婚续期间共同经营，赖遂峰去世后，其责任应由吴珠兰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、责令被告江西华建置业有限公司为原告曾小莲、李荣达办理骅瑞楼小区1-402房的房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金219.33元。
二、被告吴珠兰与被告江西华建置业有限公司承担共同履行的责任。
上述一、二项，限于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告江西华建置业有限公司、吴珠兰负担。原告已预交，限被告于判决生效后15日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 曾春莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧阳荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初849号
原告史忠山，公民身份号码×××，男，1952年9月11日出生，汉族。
被告史存军，公民身份号码×××，男，1969年2月2日出生，汉族。
被告白美秀，公民身份号码×××，女，1975年8月6日出生，汉族。
原告史忠山诉被告史存军、白美秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告史忠山、被告史存军到庭参加诉讼，被告白美秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告史忠山向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金270000元及利息（从2011年7月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，暂计算至2017年2月6日的利息为356400元）。事实和理由：被告史存军于2011年7月9日向原告借款310000元，借款后被告偿还本金40000元。其余借款本息经原告催要未果，故诉至法院。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告白美秀应承担共同还款责任。
被告史存军辩称，对借款事实认可，但因其没有偿还能力，故不同意给付原告借款利息。
被告白美秀未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月9日，被告史存军向原告借款310000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告偿还原告借款本金40000元，利息给付至2012年5月8日。
另查明，被告史存军、白美秀于1997年8月10日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。
上述查明事实有原告提供的借款单、婚姻登记信息及双方到庭当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告史忠山和被告史存军之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但被告史存军经原告催告，至今未还清借款本金，应当履行偿还义务。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告白美秀负有共同偿还责任。故本院对原告主张二被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，予以支持。双方借款时约定月利率为2.5%，原告起诉时主张按月利率为2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案利息被告给付至2012年5月8日，故原告主张的利息起算时间应从2012年5月9日起算。计算如下：借款本金270000元，从2012年5月9日起至2017年2月6日的利息为307620元（计算公式307620元=270000元×月利率2%×56个月+270000元×月利率2%÷30天×29天）。故对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史存军、白美秀于本判决生效之日共同偿还原告史忠山借款本金270000元及利息（利息分段计算：1、从2012年5月9日起至2017年2月6日的利息为307620元；2、从2017年2月7日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，由原告史忠山负担294元，被告史存军、白美秀负担4788元；案件申请费2500元，由被告史存军、白美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘荣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初780号
原告：董某,男，1966年6月12日生，汉族。
委托代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
被告：杨某，女1973年11月20日生，汉族。
原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张晗，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2009年原、被告经他人介绍认识，于年月日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，后因双方在生活中经常发生严重矛盾，导致感情彻底破裂，现双方已经分居。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我认为双方有感情基础，感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2005年10月份通过网络聊天相识逐步建立恋爱关系，年月日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后双方无共同子女，此次为原告初次起诉离婚。原告认为双方夫妻感情确已破裂，为此提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告通过网络相识并自由恋爱登记结婚，双方有一定的感情基础。只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，且夫妻双方无根本性大矛盾，夫妻感情还没有达到感情破裂的程度。只要双方顾念家庭利益，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 召 刚
二〇一六年六月二日
书记员 孙书记员孙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1358号
原告刘法文，男，汉族，1953年8月27日出生。
原告刘某某。
法定代理人郭立珍，女，汉族，1984年2月21日出生。
二原告委托代理人季明丽，女，青州王府法律服务所法律工作者。
被告程相龙，男，汉族，1976年7月31日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号，组织机构代码58308831-4。
法定代表人何余静。
委托代理人张龙，男，1988年4月9日出生，汉族。
委托代理人邢海波，男，1986年10月8日出生，汉族。
原告刘法文、刘某某诉被告程相龙、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘法文、原告刘某某的法定代理人郭立珍、二原告委托代理人季明丽、被告保险公司委托代理人张龙、邢海波到庭参加诉讼，被告程相龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日6时40分许，程相龙驾驶鲁Q1E4**轻型货车沿南北路由南向北行驶至事故地点处时，与由西向东行驶向北转弯的刘法文驾驶的电动三轮车（载乘车人刘某某）相撞，发生交通事故，致刘法文、刘某某受伤，车辆及路边绿化苗木受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，程相龙承担事故主要责任，刘法文承担事故次要责任，刘某某不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失38584.51元，由被告承担全部诉讼费用。
被告程相龙未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月18日6时40分许，程相龙驾驶鲁Q1E4**轻型货车沿南北路由南向北行驶至事故地点处时，与由西向东行驶向北转弯的刘法文驾驶的电动三轮车（载乘车人刘某某）相撞，发生交通事故，致刘法文、刘某某受伤，车辆及路边绿化苗木受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，程相龙承担事故主要责任，刘法文承担事故次要责任，刘某某不承担事故责任。原告刘法文受伤后入住青州市人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右侧肋骨骨折（11）；3、腰1右侧横突骨折；4、头及肢体多处皮肤挫裂伤；5、高血压病3级；6、右侧胫骨骨折术后。原告刘某某受伤后入住青州市人民医院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮肢体多处皮肤擦挫伤。经原告刘法文申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘法文：1、不达伤残标准；2、误工休治时间为120日；3、护理期限为60日，其中住院期间需二人护理，出院后一人护理；4、60日参照当地标准给予营养费补助；5、后继续治疗费用600元。
事故车辆电动三轮车的实际车主系原告刘法文。鲁Q1E4**轻型货车实际车主系被告程相龙。鲁Q1E4**轻型货车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年5月19日至2014年5月18日止。
山东省统计部门公布的2012年农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告刘法文因该事故造成的损失有：医疗费20145.51元、误工费5332.80元（44.44元／天×120天，按农村居民收入标准计算）、护理费3377.44元（44.44元／天×16天×2人＋44.44元／天×44天，住院期间由其子刘东华、刘德华护理，出院后由其子刘东华护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费48元（3元／天×16天）、营养费1200元（20元／天×60天）、后续治疗费600元、鉴定费1600元、复印费37.50元、车损1510元、评估费300元，以上共计34151.25元。
原告刘某某陈述因该事故造成的损失有：医疗费3229.78元、护理费266.64元（44.44元／天×6天，由其母郭立珍护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费18元（6元／天×3天）、交通费300元，以上共计3814.40元。
被告程相龙为原告刘法文垫付医疗费2500元，为原告刘某某垫付医疗费2500元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、门诊病历、诊断证明、用药清单、户口本复印件、身份证复印件、交通费单据、法医鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、被告的驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，程相龙承担主要责任，刘法文承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告刘法文主张的交通费无证据证明，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。被告程相龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘法文医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计32213.75元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计3814.42元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告程相龙赔偿原告刘法文鉴定费、评估费等各项损失共计1937.50元的80%即1550元，扣除已经为原告刘法文垫付的医疗费2500元，原告尚应返还被告程相龙赔偿款950元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、原告刘某某返还被告程相龙赔偿款2500元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘法文、刘某某负担339元，被告程相龙负担711元，诉讼保全费520元，由被告程相龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡伟伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3433号
申请执行人郑倩倩，经商。
被执行人黄荣军，经商。
被执行人张洋勇，经商。
本院在执行申请执行人郑倩倩与被执行人黄荣军、张洋勇民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已由（2014）金义执民字第3732号案件处置中，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3433号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月二十九日
代书记员 朱国君
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第1748号
原告长沙银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。
负责人胡辉，行长。
委托代理人孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告游国兰，女。
被告雷伟，男。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司澧县支行诉被告游国兰、雷伟金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司澧县支行未按规定向本院预交案件受理费。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6219元，减半收取3109元由原告长沙银行股份有限公司澧县支行负担。
审判员 熊玉华
二〇一六年三月二日
书记员 程红宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0115号
申请人皇甫某某。
申请人皇甫刚。
被申请人汤小丽。
申请人皇甫某某、皇甫刚于2014年11月21日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人汤小丽所有苏AXXX**小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人汤小丽所有苏AXXX**小型轿车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陆益成
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第472-7号
申请执行人梁某怡，女，汉族，灵山县人。
法定代理人梁武（系申请人梁某怡的父亲），男，汉族，灵山县人。
法定代理人张方方（系申请人梁某怡的母亲），女，汉族，河南省临颍县农民。
被执行人梁普业，男，汉族，灵山县农民。
被执行人梁德积，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人梁某怡与被执行人梁普业、梁德积机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的（2014）灵民初字第1045号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行，要求强制被执行人梁普业、梁德积赔偿经济损失14341.57元及支付案件受理费180元。
本案在执行过程中，经调查被执行人梁普业、梁德积的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结（2014）灵民初�第1047号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件仍暂无法执结。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结（2014）灵民初字第1047号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第1047号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第1047号民事判决的的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 �陈光波
审判员 潘 成 军
二〇一四年十二月十日
书记员 李 卓 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01461号
原告朱桂红。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告叶永柏。
原告朱桂红与被告叶永柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂红的委托代理人鞠星到庭参加诉讼，被告叶永柏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月16日向原告借款人民币140000元，同年10月10日再次借款100000元，均出具了借条。原告于被告出具借条的当日支付现金给被告。被告借款后未能偿还，请求判令被告偿还借款240000元。
被告叶永柏未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日、2012年10月10日，被告叶永柏分别向原告朱桂红借款人民币140000元、100000元，并分别出具了借条。因原告催要借款未果，遂于2014年12月1日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告叶永柏向原告朱桂红借款人民币240000元，有被告叶永柏本人出具的两份借条证明，现被告未能偿还借款，故对原告要求被告偿还借款240000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永柏于本判决生效后三十日内偿还原告朱桂红借款人民币240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计人民币5500元，由被告叶永柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 炎
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第605号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人钱某甲，农民。2010年5月21日因携带管制刀具被建德市公安局行政拘留五日；2012年12月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；2013年12月8日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2014年5月22日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2015年9月29日因交通肇事后逃逸被建德市公安局行政拘留十日。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日变更为取保候审，2015年10月22日被继续取保候审。经本院决定，于2015年12月7日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人童某，农民。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审，2015年3月5日被继续取保候审。
被告人邓某，农民。2011年4月15日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2012年11月17日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月9日变更为取保候审。
被告人叶某，农民。因本案于2014年11月20日被取保候审，2015年11月26日被继续取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人钱某甲、童某、邓某、叶某犯包庇罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人钱某甲、童某、邓某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日22时许，被告人钱某甲、童某、邓某、叶某与何某（已判刑）等人在本市新安江街道乐酷KTV515号包厢内唱歌喝酒。期间，被告人叶某与男友何某发生争吵，何某即用啤酒瓶任意将包厢内长虹电视机、马克话筒架等物砸坏，被损财物价值人民币2283元，后何某逃离现场。被告人钱某甲、童某、邓某三人留在现场处理，后三人被民警传唤至建德市公安局新安江派出所接受调查。被告人钱某甲、童某、邓某明知何某系砸坏包厢物品的犯罪嫌疑人，仍然向公安机关作假证明包庇，谎称系被告人童某所为，致使公安机关对被告人童某错误采取刑事拘留强制措施。
同年3月1日，民警对被告人叶某进行调查取证，被告人叶某明知何某系砸坏包厢物品的犯罪嫌疑人，且明知被告人童某被公安机关错误采取了刑事拘留强制措施，仍然指使证人仇某、邹某与其一同向公安机关作假证明包庇，谎称系其所为。
后民警在调查过程中将四被告人的行为识破。
被告人钱某甲、童某、邓某、叶某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某甲、童某、邓某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、在逃人员登记信息表、接受证据清单、损失物品清单、协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人何某、仇某、邹某、钱某乙、周某、邱某、洪某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲、童某、邓某、叶某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某甲、童某、邓某系共同犯罪。被告人钱某甲、童某、邓某、叶某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人钱某甲、邓某具有前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案的具体情节，可对被告人童某、邓某、叶某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯包庇罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月6日止）。
二、被告人童某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邓某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人叶某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年十二月八日
书记员 盛 莉
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第389-3号
申请人蔡备战，男，1970年2月7日出生。
被执行人高亚非，男，1985年7月10日出生。
被执行人沈小利，男，1968年1月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二初字第29号民事判决书，被执行人高亚非等人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高亚非在中国工商银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 赵利军
审判员 董 斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 葛琳琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5609号
申请执行人：史久益，住所慈溪市。
被执行人：杨建明，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1177号史久益与杨建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人史久益尚有借款3000000元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案案件受理费17320元、执行费37200元。现本院另案处理被执行人杨建明名下位于慈溪市横河镇东方明珠城1#（望月楼）601室的房地产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5609号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年二月十八日
书记员 黄强强（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第258号
原告陈某某，个体业主，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告聂某某，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
本院在审理原告陈某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 徐纪颖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 洋
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执671号
本院在执行申请执行人郑某甲与被执行人郑某乙离婚纠纷一案中，被执行人郑某乙已履行了1万元，余款与申请执行人已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执671号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张凌祯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第621号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人马强，该联社员工。
被告张秀吉，男，1962年9月12日出生。
被告孙艳良，男，1984年11月3日出生，现下落不明。
被告张开强，男，1988年9月8日出生，现下落不明。
被告韩重利，男，1975年2月9日出生，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张秀吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告孙艳良、张开强、韩重利经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，被告张秀吉用于种植玉米向原告借款本金12万元，约定月利率9.39‰，2013年5月10日偿还。此款由被告孙艳良、张开强、韩重利担保。逾期后四被告未能偿还。请求判令四被告偿付借款本金12万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
四被告身份证（复印件）各1份。旨在证明四被告身份信息状况。
桦南县驼腰子镇上华村村民委员会证明3份。旨在证明被告孙艳良、张开强、韩重利于2014年8月外出务工，至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告张秀吉向原告借款本金12万元的事实客观存在。
保证合同1份。旨在证明被告孙艳良、张开强、韩重利为被告张秀吉向原告的借款承诺担保的事实。
四被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2012年5月14日，原告与被告张秀吉签订金融借款合同一份。双方约定：用于种植玉米，被告向原告借款12万元；月利率9.39‰；2013年5月10日偿还。同日，原告与被告孙艳良、张开强、韩重利签订保证合同一份，约定由该三人为张秀吉的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。原告依约发放了贷款。逾期后，被告张秀吉未履行偿还义务。2014年8月，被告孙艳良、张开强、韩重利外出务工，至今下落不明。2015年3月，原告要求四被告共同偿付借款本金12万元及逾期利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同及保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，保证人应与债务人相互承担连带清偿责任。原告基于合同约定要求四被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀吉于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（按合同约定的利率自2013年5月11日起计算至本判决生效之日止）；被告孙艳良、张开强、韩重利与被告张秀吉相互承担连带清偿责任。
案件受理费3585元、公告费500元，均由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 吴玉海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘忠玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15678号
原告：徐文彬，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室。原告：黄庆美，女，1959年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室。两原告委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。被告：宋玲珍，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。被告：于顺杨，男，1955年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宋玲珍，被告于顺杨之妻，本案被告之一。被告：于佳，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宋玲珍，被告于佳之母，本案被告之一。原告徐文彬、黄庆美与被告宋玲珍、于顺杨、于佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理。原告徐文彬、黄庆美及其委托诉讼代理人何清律师，被告宋玲珍(暨被告于顺杨、于佳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文彬、黄庆美向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还两原告借款本金人民币37,000元(以下币种均为“人民币”)、利息7,000元,共计44,000元。事实和理由：两原告系母子关系。被告宋玲珍、于顺杨系夫妻关系，被告于佳系宋玲珍、于顺杨之子。被告宋玲珍系原告徐文彬的姑姑。2014年7月14日，三被告以被告徐文彬结婚需要资金为由，向两原告借款10万元。当日，两原告以现金形式给付三被告10万元，三被告共同出具借条一份，约定向两原告借款10万元，借款期限为2014年8月至2016年5月，到期归还本息共107,000元。借条中将“黄庆美”写为“王庆美”系笔误。2014年8月，被告于佳将其交通银行工资卡交给两原告，由两原告每月取款作为还款。2014年10月16日至2015年12月17日，两原告分12次使用前述银行卡共取款63,000元。2016年1月，两原告发现前述银行卡被注销，此后，三被告未归还剩余本息44,000元，故两原告起诉来院要求判如所请。被告宋玲珍、于顺杨、于佳辩称：同意两原告诉讼请求。认可收到两原告给付的借款10万元，认可尚余本金37,000元、利息7,000元未归还。但因目前家庭困难，同意每月归还三原告500元。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，两原告以现金形式给付三被告10万元。当日，三被告向两原告出具借条一份，内容为：“今借王庆美、徐文彬人民币10万元整(壹拾万元整)。分期归还为22个月止。2014年8月至2016年5月止。连本带息10.7万(壹拾万元柒仟元整)。”2014年10月16日至2015年12月17日，三被告返还两原告本息共63,000元。此后两原告主张三被告尚余本息44,000元未归还，故起诉来院，要求判如所请。以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的借条、中国工商银行存取款明细、中国工商银行客户凭条、交通银行机密函件、交通银行零售客户交易清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证可证明三被告尚有借款本息44,000元未返还两原告。故对两原告要求三被告返还借款本息44,000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告宋玲珍、被告于顺杨、被告于佳共同返还原告徐文彬、原告黄庆美借款本息共计人民币44,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告宋玲珍、于顺杨、于佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年十一月十日
书记员 张 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3233号
原告：太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社，住所地太原市小店区长风街29号，统一社会信用代码：91140100778100715A。
负责人：武媛园，主任。
委托代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。
委托代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。
被告：于文俊。
被告：李爱萍。
被告：陈旭新。
被告：云锋。
被告：张玉英。
被告：侯伟林。
被告：霍煜。
原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被告于文俊、李爱萍、陈旭新、云锋、张玉英、侯伟林、霍煜借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社的委托代理人赵建军到庭参加诉讼，被告于文俊、李爱萍、陈旭新、云锋、张玉英、侯伟林、霍煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社诉称，2013年7月26日，被告于文俊与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为290000元，月利率7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2013年7月26日至2014年7月25日止，除被告于文俊外的其他被告为此提供担保。且于同日签订了《设立联保小组申请书及联保协议》、《借款申请书》以及《担保承诺书》，同意承担连带保证责任。2013年7月26日，原告将290000元借款划至被告于文俊账户，借款到期后，被告于文俊只支付部分利息20044.27元，并未履行还本付息义务，原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告于文俊返还本金290000元、利息、罚息77794.48元（计至2016年5月12日，本息合计367794.48元）及至实际付清之日的利息、罚息。2、被告李爱萍、陈旭新、云锋、张玉英、侯伟林、霍煜对上述请求承担连带责任。
被告于文俊、李爱萍、陈旭新、云锋、张玉英、侯伟林、霍煜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张玉英和被告侯伟林系夫妻，被告李爱萍、陈旭新系夫妻。2013年7月22日，被告于文俊因购买工程机械设备向原告提出贷款申请。2013年7月26日，被告李爱萍、张玉英、云锋、于文俊、霍煜五人签订《设立联保小组申请书及联保协议》。当日，联保小组成员即被告霍煜、张玉英、李爱萍、云锋、于文俊作为借款人和作为贷款人的原告签订《联保贷款合同》，约定联保小组最高贷款余额为1500000元，各成员最高贷款余额均为300000元，贷款期限从2013年7月26日起至2014年7月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在前述最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年7月25日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款利率为月7.5‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方还就其他事项进行了约定。同时根据联保协议约定，本合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为任一笔贷款约定的履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。2013年7月26日，被告李爱萍、陈旭新及被告张玉英、侯伟林分别向原告出具《担保承诺书》，承诺上述夫妻二人在被告云锋对上述借款不能按期归还贷款本息时，自愿将夫妻共有财产变卖，偿还原告贷款本息，并承担连带责任。同日，被告云锋、霍煜也分别向原告出具《担保承诺书》，表明如被告于文俊不能按期归还贷款本息，自愿将自有财产变卖，偿还贷款本息，并承担连带责任。2013年7月26日，原告向被告于文俊发放贷款290000元。借款到期后，被告于文俊共计偿付利息20044.27元，本金290000元及剩余利息6345.73元未予偿还，截止2016年5月12日，欠付利息47632.5元、罚息23816.25元。
上述事实，有原告提交的各被告身份证明、结婚证、《借款申请书》、《设立联保小组申请书及联保协议》、《联保贷款合同》、《还款承诺书》、借款借据、记账凭证及本案庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告李爱萍、张玉英、云锋、于文俊、霍煜于2013年7月26日签订的《联保贷款合同》系各方的真实意思表示，应为合法有效，各方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告于文俊发放贷款290000元，被告于文俊在借款期满后未按约归还本息，已构成违约，现原告要求被告于文俊归还借款本金290000元及该款至付清之日止产生的利息及罚息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告李爱萍、陈旭新、云锋、张玉英、侯伟林、霍煜对上述款项承担连带清偿责任，因上述被告自愿为被告于文俊提供连带担保，故对原告要求其承担保证责任的主张，本院予以支持。被告于文俊、李爱萍、陈旭新、云锋、张玉英、侯伟林、霍煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于文俊于本判决生效后十日内偿付原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社借款本金290000元及该款截至2016年5月12日的利息、罚息77794.48元，并支付自2016年5月13日至判决确定给付至日按照合同约定产生的利息、罚息。
二、被告李爱萍、陈旭新、云锋、张玉英、侯伟林、霍煜对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理6817元（原告已预交），由七被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何娜娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第234号
原告李甲。
被告徐某。
被告李乙。
法定代理人徐某。
原告李甲与被告徐某、李乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲，被告徐某暨被告李乙的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2013年12月，李丙告知原告其有权出售上海市四平路XXX号底层及阁楼商铺（以下简称四平路房屋），原告于当月24日转账支付给李丙购房定金50万元。之后，原告为竞拍取得该房陆续付给案外人张某某、上海XX拍卖有限公司（以下简称XX公司）180万元。最后，李丙又要求原告支付了10万元押金。但因李丙等无权处分该房，原告购房未成。原告已另案起诉要求张某某、XX公司返还拍卖款180万元，获法院一审支持。因李丙去世，现原告起诉其法定继承人，要求两被告双倍返还购房定金100万元、押金20万元。
被告徐某、李乙辩称：原告和李丙的经济往来其不清楚。现其了解到李丙确实收过原告60万元，其愿意返还原告。李丙尚有其他债务，除留有上海市唐山路XXX弄XXX号-
XXX号和上海市东长治路XXX弄XXX号XXX层南、北间房屋外，无其它遗产，而该两处房屋现因动迁无法办理继承，故被告现没有钱归还，等继承李丙两处房屋的动迁款后才能还给原告，但不同意双倍返还。
经审理查明：被告徐某、李乙系母女关系。2013年12月24日，李丙出具收条，载明收到原告李甲购买四平路房屋的定金50万元。2014年1月24日，李丙又出具收条，载明收到李甲购房款10万元。后李甲购房未成。李丙于2014年11月19日死亡，被告徐某、李乙分别系其妻子、女儿。现原告李甲起诉来院要求判如所请。
另查明：2014年2月18日，李甲作为原告起诉至本院，要求被告张某某、XX公司返还四平路房屋的拍卖款［（2014）虹民三（民）初字第463号案］。该案审理中，李丙陈述：李甲购买四平路房屋需要支付240万元（成交价225万元、中介费15万元），李甲将180万元支付到XX公司，另将部分购房款和中介费支付给李丙。2015年1月23日，本院对该案作出判决：被告张某某返还原告李甲房屋拍卖款180万元；被告XX公司对张某某的还款承担连带责任……XX公司不服，提起上诉。
又查明：上海市唐山路XXX弄XXX-
XXX号全幢房屋登记为权利人李丙、徐某、汤某某、严某某、李丁共同共有。上海市东长治路XXX弄XXX号XXX层南、北间房屋的权利人登记为李丙、洪某某、李丁、徐某。
审理中，根据原告申请，本院依法裁定查封李甲、张浩、张卫兵名下上海市保定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；冻结被告徐某、李乙名下的银行存款110万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
审理中，原告同意被告返还其60万元，不再向被告主张双倍返还；被告愿意承担本案受理费和财产保全费。
上述事实，有原告提供的户籍资料、婚姻证明、承租人情况摘录、李丙所留房屋信息、收条、银行汇款凭证，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为：李丙向原告收取购房定金和部分购房款后，原告购房未成，则李丙应返还原告款项。因李丙死亡，留有遗产，现被告作为其继承人自愿向原告清偿债务，并无不当，本院予以照准。原告不向被告主张双倍返还，系其处分自己民事权利的意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告徐某、李乙应于本判决生效之日起30日内在其继承被继承人李丙的遗产范围内返还原告李甲购房定金及房款共60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，600元，减半收取7，800元，由被告徐某、李乙共同负担。本案财产保全申请费5，000元，由被告徐某、李乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李勤彦
二〇一五年四月二十日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。