wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6695号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。
法定代表人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋蕊娜，该公司职员。
被告：秦勇莲，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省高县。
被告：王勤国，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：秦炳高，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省高县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告秦勇莲、王勤国、秦炳高融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼。被告秦勇莲、王勤国、秦炳高经本院邮寄送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉称：2012年10月26日，被告秦勇莲同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0648）一份，融资租赁QY70K-1徐工重型汽车起重机一台（发动机号：120300011328；车架号：LXGCPA165439CA004777）。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同项下设备的交付义务，但被告秦勇莲没有完全履行合同规定的付款义务，已构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告秦勇莲仍拒绝还款。被告王勤国与被告秦勇莲系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王勤国应当承担共同还款义务。被告秦炳高系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告秦勇莲、王勤国给付原告因销售起重机所欠逾期租金1936230元，支付以1936230元为基数，从2013年5月11日起至实际给付之日止按每日0.0472%的逾期利息，计算至2017年6月27日为455018.09元；二、被告秦炳高承担连带清偿给付责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用全部由被告承担。
被告秦勇莲、王勤国、秦炳高未作答辩。
原告提供了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；证据二、第一、二被告身份证、结婚证，第三被告身份证，证明三被告主体适格；证据三、融资租赁合同原件一份，证明被告秦勇莲在2012年10月26日与徐工租赁公司签订融资租赁合同，由其承租徐工牌汽车起重机一台，融资期限60期，自2013年5月10日至2018年4月10日，每月租金39392元。并在合同第三页5.2条款中约定，若被告违约不支付到期租金及其他应付款项，原告有权要求按照双倍利率支付逾期利息；证据四、保证担保合同原件一份，证明被告秦炳高为秦勇莲履行融资租赁合同自愿提供连带担保，担保期限为主合同履行期限届满后六年；证据五、客户接车登记表原件一份、车辆合格证复印件一份，证明徐工租赁公司已经向被告交付了质量合格的汽车起重机；证据六、债权转让协议原件一份、债权转让通知书复印件两份、催款函复印件两份、邮件详情单原件两份，证明原告已经受让徐工租赁公司债权的事实，并且徐工租赁公司及原告分别向被告邮寄了债权转让通知及催款函；证据七、逾期利息计算表一份，证明被告自2013年5月16日至2015年6月30日，共计向徐工租赁公司支付租金427290元，尚欠1936230元以及原告诉请计算方式。
经审理查明：2012年10月26日，被告秦勇莲(承租人)同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、自贡市毅力达工程机械有限公司（出卖人）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0648）一份，融资租赁QY70K-1徐工重型汽车起重机一台（发动机号：120300011328）。合同约定，合同确定的月租金为39392万元，租金总额为2363520元，首个月租金付款日为2013年5月10日，设备租赁期限60个月，合同租赁年利率8.5%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。当日，被告秦勇莲、秦炳高与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，被告秦炳高为被告秦勇莲的债务承担连带担保责任。徐工租赁公司向秦勇莲交付了约定的汽车起重机。被告秦勇莲至今共支付租金427290元，余款未付。2016年7月15日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。后经原告向被告催款，被告一直未付。
另查明，租金总额为2363520万元，已付租金427290元，下欠1936230元。
再查明，被告秦勇莲与被告王勤国系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告秦勇莲与被告王勤国系夫妻关系，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告秦勇莲与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及秦勇莲、秦炳高与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。原告根据《债权转让协议》取得了对秦勇莲享有的债权并已依法告知几被告，原告有权要求秦勇莲、王勤国支付租金及逾期利息。被告秦炳高尚在担保合同约定的担保期内，应承担连带责任。原告主张按合同约定的日双倍利率（8.5%÷360×2）计算逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述款项应扣除9.6万元的履约保证金。被告秦炳高承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向秦勇莲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦勇莲、王勤国于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金1936230元、至2017年6月27日的逾期利息455018.09元，（自2017年6月28日起以1936230元为基数，按日双倍利率（8.5%÷360×2）计算）。上述款项应扣除9.6万元的履约保证金。
二、被告秦炳高对以上债务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25930元、保全费5000元，由被告秦勇莲、王勤国、秦炳高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6695号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，该公司职员。被告：秦勇莲，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省高县。被告：王勤国，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：秦炳高，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省高县。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告秦勇莲、王勤国、秦炳高融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼。被告秦勇莲、王勤国、秦炳高经本院邮寄送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉称：2012年10月26日，被告秦勇莲同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0648）一份，融资租赁QY70K-1徐工重型汽车起重机一台（发动机号：120300011328；车架号：LXGCPA165439CA004777）。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同项下设备的交付义务，但被告秦勇莲没有完全履行合同规定的付款义务，已构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告秦勇莲仍拒绝还款。被告王勤国与被告秦勇莲系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王勤国应当承担共同还款义务。被告秦炳高系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告秦勇莲、王勤国给付原告因销售起重机所欠逾期租金1936230元，支付以1936230元为基数，从2013年5月11日起至实际给付之日止按每日0.0472%的逾期利息，计算至2017年6月27日为455018.09元；二、被告秦炳高承担连带清偿给付责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用全部由被告承担。被告秦勇莲、王勤国、秦炳高未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；证据二、第一、二被告身份证、结婚证，第三被告身份证，证明三被告主体适格；证据三、融资租赁合同原件一份，证明被告秦勇莲在2012年10月26日与徐工租赁公司签订融资租赁合同，由其承租徐工牌汽车起重机一台，融资期限60期，自2013年5月10日至2018年4月10日，每月租金39392元。并在合同第三页5.2条款中约定，若被告违约不支付到期租金及其他应付款项，原告有权要求按照双倍利率支付逾期利息；证据四、保证担保合同原件一份，证明被告秦炳高为秦勇莲履行融资租赁合同自愿提供连带担保，担保期限为主合同履行期限届满后六年；证据五、客户接车登记表原件一份、车辆合格证复印件一份，证明徐工租赁公司已经向被告交付了质量合格的汽车起重机；证据六、债权转让协议原件一份、债权转让通知书复印件两份、催款函复印件两份、邮件详情单原件两份，证明原告已经受让徐工租赁公司债权的事实，并且徐工租赁公司及原告分别向被告邮寄了债权转让通知及催款函；证据七、逾期利息计算表一份，证明被告自2013年5月16日至2015年6月30日，共计向徐工租赁公司支付租金427290元，尚欠1936230元以及原告诉请计算方式。经审理查明：2012年10月26日，被告秦勇莲(承租人)同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、自贡市毅力达工程机械有限公司（出卖人）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0648）一份，融资租赁QY70K-1徐工重型汽车起重机一台（发动机号：120300011328）。合同约定，合同确定的月租金为39392万元，租金总额为2363520元，首个月租金付款日为2013年5月10日，设备租赁期限60个月，合同租赁年利率8.5%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。当日，被告秦勇莲、秦炳高与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，被告秦炳高为被告秦勇莲的债务承担连带担保责任。徐工租赁公司向秦勇莲交付了约定的汽车起重机。被告秦勇莲至今共支付租金427290元，余款未付。2016年7月15日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。后经原告向被告催款，被告一直未付。另查明，租金总额为2363520万元，已付租金427290元，下欠1936230元。再查明，被告秦勇莲与被告王勤国系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告秦勇莲与被告王勤国系夫妻关系，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告秦勇莲与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及秦勇莲、秦炳高与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。原告根据《债权转让协议》取得了对秦勇莲享有的债权并已依法告知几被告，原告有权要求秦勇莲、王勤国支付租金及逾期利息。被告秦炳高尚在担保合同约定的担保期内，应承担连带责任。原告主张按合同约定的日双倍利率（8.5%÷360×2）计算逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述款项应扣除9.6万元的履约保证金。被告秦炳高承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向秦勇莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇莲、王勤国于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金1936230元、至2017年6月27日的逾期利息455018.09元，（自2017年6月28日起以1936230元为基数，按日双倍利率（8.5%÷360×2）计算）。上述款项应扣除9.6万元的履约保证金。二、被告秦炳高对以上债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25930元、保全费5000元，由被告秦勇莲、王勤国、秦炳高负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一七年十二月八日书 记 员  张雨霄
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1121刑初81号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年5月30日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月16日被舞阳县公安局取保候审，2016年3月16日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员丁怡出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年2月16日15时许，被告人吴某某酒后驾驶豫L×××××号小型面包车，由西向东行驶至舞阳县二环路皇家三号KTV门口，被民警查获。经检验，被告人吴某某血液中的酒精含量为131mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某某的供述；证人李某、刘某的证言；被告人户籍证明、无前科证明；驾驶人信息、机动车信息；案件侦破经过；血样提取登记表、检验报告、资质认定；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 军 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 张金乐（兼）
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1355号
原告陈某，农民。
被告曾某，农民。
原告陈某就与被告曾某离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张春华于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告曾某到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，1980年5月15日生一子，取名陈甲，已于2008年因病去世。双方婚后因性格不合，夫妻感情不好，特别是婚生子去世后，夫妻关系进一步恶化，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告陈某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
桃源县枫树维吾尔族回族乡民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告曾某辩称：原告诉称不属实，被告现在身患疾病，没有生活来源，不同意离婚；原告在婚生子死亡后不回家，对家庭不闻不问，若原告坚决要求离婚，原告需要净身出户，被告才同意离婚。
对其辩解主张，被告曾某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
疾病证明4份，欲证明被告身患疾病的情况。
经庭审质证，对原、被告提交的上述证据材料，对方均无异议，本院认为，上述证据材料来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县枫树乡人民政府登记结婚，1980年5月15日生一子，取名陈甲，已于2008年因病去世。婚后，夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。被告身患疾病。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育一子，为抚养婚生子及维系家庭生活，双方都付出过辛勤与努力，说明双方是存在一定感情基础的；双方在婚后闹过矛盾，特别是婚生子去世后，发生过争吵，但现在被告身患疾病，又无子女照顾，正是需要原告关心、照顾的时候，只要双方多沟通、交流，和好是可能的。另原告起诉离婚，未向法院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曾某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一四年九月三日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终966号
上诉人（原审原告）：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司，住所地：松原经济技术开发区湛江路1551号。
法定代表人：吕春东，经理。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘广哲，男，1980年6月16日生，汉族，住宁江区和平街。
上诉人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司（以下简称永达开发公司）因与被上诉人刘广哲劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永达开发公司委托诉讼代理人郑宪明，被上诉人刘广哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永达开发公司上诉请求：我单位与刘广哲解除劳动合同的原因是其严重违反用人单位规章制度，并向松原市人力资源和社会保障局以旷工为由提出解除劳动关系，并经该局批准，原审对此未予认定错误，请求改判我单位不给付徐江经济补偿金。
永达开发公司向一审法院起诉请求：刘广哲系我公司员工，由于公司井场2015年8月份被水淹，无法工作放假。11月份电话通知刘广哲上班，其拒不上班，我公司无奈经过邮寄方式通知其上班，仍拒不上班。后通过松原市日报社公告，刘广哲还是不到单位上班。我公司通过正常程序向松原市人力资源和社会保障局以矿工为由提出解除劳动关系，松原市人力资源和社会保障局予以批准。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，刘广哲系旷工被开除，我公司不应当给予经济补偿，故诉至法院，请求法院依法判决我公司不应该给付刘广哲解除劳动合同补偿金4350元。
一审法院认定事实：刘广哲于2013年4月开始在永达开发公司从事采油工工作，月工资1450元，工资按月发放，双方每年签订一次劳动合同，最后一次劳动合同的起止时间为2014年12月1日至2015年11月30日。2015年8月，永达开发公司因生产经营陷入困境而停产，给刘广哲放假，停产期间刘广哲未向永达开发公司提供劳动。2016年3月31日，永达开发公司在松原市人社局办理了与刘广哲解除劳动合同手续，并于2016年4月1日在松原日报公告通知与刘广哲解除劳动关系。刘广哲在永达开发公司连续工作2年零11个月。双方劳动关系解除后，永达开发公司未支付刘广哲解除劳动关系经济补偿金。刘广哲向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会裁决：永达开发公司支付刘广哲解除劳动合同经济补偿金4350元（1450元×3个月）。永达开发公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
一审法院认为：刘广哲系永达开发公司的雇工，双方存在劳动关系。永达开发公司称曾采用打电话及邮寄的方式通知刘广哲回单位上班，刘广哲予以否认，且永达开发公司未能提供证据予以证实，故对于永达开发公司的此点主张，不予采信。双方在劳动关系存续期间，永达开发公司因生产经营困难，应按照单位管理制度的规定对停产放假的职工妥善管理，解除劳动合同应依法办理并支付刘广哲解除劳动合同经济补偿金。刘广哲在永达开发公司连续工作2年零11个月，在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1450元，故永达开发公司应支付刘广哲经济补偿金4350元（1450元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司于本判决生效后立即给付刘广哲解除劳动合同经济补偿金4350元。
经本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：2015年8月，永达开发公司因生产经营陷入困境而停产给刘广哲放假，在一、二审中均未提供充分证据证明通知徐江上班而其拒绝上班的相关证据，刘广哲在永达开发公司连续工作2年零11个月，永达开发公司与徐江解除劳动合同，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定判决给付刘广哲经济补偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由松原市永达油田开发高新技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 蕊
松原市中级人民法院
诉讼费用清单
（2016）吉07民终966号
上诉人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司与被上诉人刘广哲劳动争议纠纷一案，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照比例分段累计交纳，本案应收取案件受理费10元由上诉人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司负担。
审判长庞丽
审判员于涛
代理审判员刘东立
二○一七年七月十二日
书记员张蕊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324执异32号
异议人江苏金烁置业有限公司，统一社会信用代码91321300575365641M，住所地宿迁市嘉豪阳光32幢868室。
法定代表人：程新春，该公司董事长。
委托代理人时华君、赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
申请执行人王国栋，男，1957年10月4日出生，汉族，退休，住泗洪县。
被执行人汪陆军，男，1975年6月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。（执行过程中死亡）
被执行人穆桂红，女，1975年7月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行申请执行人王国栋与被执行人汪陆军、穆桂红民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月7日作出（2016）苏1324执784号执行裁定，裁定强制执行被执行人汪陆军对第三人江苏金烁置业有限公司到期债权40万元。异议人江苏金烁置业有限公司（下称金烁公司）书面提出执行异议，本院组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人金烁公司述称：被执行人汪陆军曾是金烁公司的法定代表人，持有金烁公司7%的股份，2013年9月汪陆军的投资款已全部转为股本金（1372万元），汪陆军不再对金烁公司享有债权。同时，汪陆军因对外借款导致金烁公司为其担保承担债务本息合计2507万元（2014苏商终字第00472号、2014苏民终字第00361号、第00362号），即使汪陆军对金烁公司享有债权也不够抵销金烁公司为其担保的债务。故请求停止对汪陆军在金烁公司享有到期债权的执行。
异议人提供的证据：
1、会议纪要复印件1份;
2、银行电子回单复印件4张。
申请执行人王国栋辩称：1、根据金烁公司委托新沂市正泰会计事务所审计报告显示，汪陆军不仅持有金烁公司7%的股份，还有债权1372万元；2、异议人提供的会议纪要将汪陆军1372万元的投资款转为股本金，未经汪陆军本人签字，亦未进行变更登记，不具有真实性，本申请执行人不予认可。3、案外人称“即使汪陆军对金烁公司享有债权也不够抵销金烁公司为其担保的债务”，说明异议人是承认汪陆军对其是享有到期债权的，但是，抵销的证据不足，也不能抵销。4、异议人提出的期限，超出法律规定的期限。5、因汪陆军于2017年11月15日死亡后，汪陆军在法院执行局性质相同的几个案件，异议人于2017年12月19日约谈申请执行人，称“如果同意只要求给付本金的50%，其余部分表示放弃，异议人立即支付，同时还说，给其他申请执行人的只是20%等”。6、审计报告及会计账目反映异议人拖欠汪陆军工资约有10.23万元、欠付利息约228.51万元。综上，异议人提出的异议请求与事实不符，且超出法律规定时限，应当驳回其异议请求，继续执行。
经审查查明:王国栋与汪陆军、穆桂红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)洪民初字第01705号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：汪陆军、穆桂红应给付王国栋245375元及利息，并承担案件受理费6550元、公告费300元，保全费2520元。诉讼过程中，根据王国栋申请，于2015年8月8日向案外人金烁公司送达了保全裁定及协助执行通知书，裁定冻结汪陆军在金烁公司的债权40万元，并明确复议权及复议期限，法定期限内无人提出复议申请。
因汪陆军、穆桂红未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2016年1月29日立案执行。本院于2016年12月20日向金烁公司送达限期履行通知书，因金烁公司未能在法定期限内履行支付义务，本院又于2017年1月7日作出（2016）苏1324执784号执行裁定，强制执行被执行人汪陆军对第三人金烁公司到期债权40万元。
2018年1月19日金烁公司向本院递交执行异议申请书。
另查明：1、被执行人汪陆军于2017年11月17日死亡。
2、被执行人汪陆军在本院作为执行人案件还有4件，在执行过程中，均向金烁公司送达了限期履行通知书、执行裁定等。
3、金烁公司主张抵销权的银行电子回单交易日期均为：2017年12月1日。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百五十八条、第一百五十九条规定之精神，人民法院执行被执行人对第三人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该第三人向申请执行人履行或按人民法院的通知将应付款支付到人民法院执行款专户；该第三人在指定期限内既不履行支付义务，亦未依法提出异议的，人民法院可以直接执行该第三人的财产。债务人对第三人享有到期债权，法院在诉讼阶段已采取保全措施，要求第三人不得对本案债务人清偿，且交待异议权，第三人未依法提出异议，在执行过程中又提出异议的，不予支持。第三人未在法定时间内提出执行异议，事后主张行使对被执行人到期债权的抵销的，不能对抗执行案件的债权人，第三人不按照履行到期债务的通知履行义务的，执行法院可以直接执行第三人的财产。第三人在人民法院执行之后可以另行向被执行人主张权利。
本案在诉讼阶段已采取保全措施，要求异议人金烁公司不得向债务人汪陆军清偿，在执行过程中，又向异议人金烁公司送达限期履行通知书，异议人既没有履行支付义务，亦没有依法提出异议申请，裁定直接执行异议人金烁公司的财产并无不当。异议人金烁公司以被执行人汪陆军投资转为股本金，只提供其他股东的会议记录，未经被执行人本人签字认可，也未办理变更登记，本院不予采信；关于债务抵销问题，异议人金烁公司提供的银行回单交易时间均在本院执行裁定之后，故其主张被执行人汪陆军对异议人金烁公司债务抵销的主张，不予支持。
另外，异议人金烁公司在法定期限内没有提出请求，而是在对其实施强制执行后向人民法院主张异议权，依法应当不予受理。但是，考虑在限期履行通知书的送达过程中，对异议权、异议期限交待不够明确，为了充分保护异议人金烁公司的权利，故给予异议人金烁公司此次提出异议的机会。
综上，被执行人汪陆军原在异议人金烁公司既有股份，又有拖欠的工资和投资利息。现被执行人汪陆军已死亡，其在异议人金烁公司的股金投资、拖欠工资等，均可按到期债权处置，何况是对被执行人死亡之前的到期债权的执行。故异议人金烁公司的异议理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏金烁置业有限公司的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
陪审员 韩其峰
陪审员 梁 广
二〇一八年三月十三日
书记员 王方洁
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1069号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
负责人易洪闻，该行行长。
委托代理人李明华，男，汉族，1975年7月28日，系该行经理。特别授权。
委托代理人古曙鹏，男，汉族，1963年9月16日，系该行经理。特别授权。
被告郭兵权，男，汉族，1970年12月25日出生。
被告刘荷花，女，汉族，1985年1月15日出生。
被告王凌峰，男，汉族，1986年10月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行诉被告郭兵权、刘荷花、王凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的委托诉讼代理人李明华、古曙鹏，被告郭兵权到庭参加了诉讼。被告刘荷花、王凌峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行诉称，被告郭兵权、刘荷花因房屋装修需要,于2015年1月7日向原告贷款5万元,约定利息执行年利率8.4%,借款期限一年,还款方式利随本清,被告王凌峰对此借款提供连带责任担保,借款合同到期后，被告郭兵权、刘荷花未按期还款，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行为维护其合法权益，故提起诉讼，要求：1、判令被告郭兵权、刘荷花、王凌峰偿还原告中国农业银行股份有限公司红安县支行借款本金5万元及至清偿日的利息和逾期罚息；2、判令被告郭兵权、刘荷花、王凌峰承担诉讼所产生的全部费用。
被告郭兵权辩称，原告所述借款属实，手续是其办的，但是钱是郭朋元用的应当由他还款。
被告刘荷花、王凌峰未答辩
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行提交如下证据：
一、原告组织机构代码、企业营业执照、法定代表人身份证证明、被告郭兵权刘荷花身份证复印件及其结婚证、户口簿，拟证明原被告的诉讼主体资格。
被告郭兵权对该组证据有异议，认为这些资料原告都是要求他们提交的。
本院认为该组证据客观真实,依法予以采信。
二、被告郭兵权、刘荷花农户家庭情况、被告郭兵权、刘荷花夫妻和银行工作人员合照、被告郭兵权、刘荷花申请贷款的申请表以及借款合同、借款凭证，2013年被告申请借款，2014年我行向被告的账户放款，该款可循环使用2年，2016年到期后被告未还款，拟证明原被告间的借款事实。
被告郭兵权认为借款合同是其签字，但钱不是其用的。
本院认为该组证据客观真实,能证明原告的证明目的,依法予以采信。
三、担保人的身份信息及担保承诺书、拟证明担保人对借款担保的事实。
被告郭兵权认为和其没有关系。本院认为该组证据能证明原告的证明目的,依法予以采信。
被告郭兵权未向法庭提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
被告郭兵权、刘荷花于2013年10月10日向原告提出5万元农户小额贷款申请，由被告王凌峰提供承诺保证担保，原告于2014年1月7日与被告郭兵权签订了《农户贷款借款合同》，合同编号42020120140002346，约定向其发放贷款5万元，用款方式为可循环方式,额度有效期限为2014年1月7日至2016年1月5日；约定借款利率以借款发放当日中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%计算；借款利随本清,到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五计收罚息。同日，被告王凌峰提供连带责任保证担保.原告依合同约定向被告郭兵权、刘荷花发放贷款5万元。该贷款到期后，上列被告均未履行法律责任.
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告郭兵权、刘荷花签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律的规定，合法有效。原告已依约履行了向被告郭兵权、刘荷花发放贷款的义务，被告郭兵权、刘荷花没有按照双方签订的合同约定及时履行还款付息义务，已构成违约。原告要求被告郭兵权、刘荷花依照合同约定偿还原告借款本金5万元及支付拖欠的利息及罚息的诉讼请求，应予支持。被告王凌峰在《农户贷款借款合同》中对此笔借款提供连带责任保证担保,是双方真实意思表示，故本院对原告要求被告王凌峰对上述借款承担连带保证清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭兵权、刘荷花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红安县支行借款本金5万元及利息、逾期罚息（利息按合同约定自2014年1月7日起计算至实际清偿之日止，逾期罚息按合同约定自2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）。被告王凌峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担300元，被告郭兵权、刘荷花负担450元，被告王凌峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年十二月十一日
书记员 李继忠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6222号
原告：山东某有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴立胜，总经理。
委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1980年出生，汉族，住济南市。
原告山东某有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告山东某有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东某有限公司撤回对被告徐某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东某有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告山东某有限公司负担。
审判员 戚文波
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘沙沙
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第21号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人陈国荣，男，1974年1月22日出生于山东省青岛市城阳区，汉族。2013年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2013]459号起诉书，指控被告人陈国荣犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉。被告人陈国荣及其辩护人尹纪善到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告人陈国荣多次在青岛介绍沂南籍毒贩杜某某、刘某某（以上二人已判决）从“小孟”、“李某某”（另案处理）等人处购买冰毒。杜某某将购买的冰毒运到沂南进行贩卖。具体犯罪事实如下：
1、2008年8、9月份的一天，被告人陈国荣介绍杜某某、刘某某从小孟处以13000元的价格购进冰毒25克。
2、2008年8、9月份的一天，被告人陈国荣介绍杜某某、刘某某从“李某某”处以25000元的价格购进冰毒50克。
3、2008年8、9月份的一天，被告人陈国荣介绍杜某某、刘某某从“李某某”处以14000元的价格购进冰毒20克。
4、2008年11月份的一天，被告人陈国荣介绍杜某某从“小孟”处以14000元的价格购进冰毒25克。
上述事实，被告人陈国荣在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈国荣的供述，同案犯杜某某、刘某某的供述，证人张某某的证言，（2010）临刑一初字第28号临沂市中级人民法院刑事判决书，辨认笔录，常住人口信息表，扣押物品清单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国荣无视国家对毒品的管理法规，明知他人贩卖毒品而居间介绍，违反了国家对毒品的管理制度，导致了危害社会结果的发生，严重侵害了人民群众的生命建康权，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人依法应予惩处。被告人陈国荣在贩卖毒品中，明知他人实施贩卖毒品行为，而仍为其居间介绍，系贩卖毒品的共同犯罪行为。关于被告人陈国荣在庭审中提出，自己当时并不知道联系他购买冰毒的杜某某在贩卖冰毒的辩解意见。因其在侦查阶段的供述承认知道杜某某在实施贩卖毒品行为，并且其所作的原始供述与侦查机关在侦查阶段掌握的证据相吻合，其在庭审中虽然翻供，但不能合理说明原因，且与原始供述相矛盾，又未提供合法证据佐证，对其辩解意见不予采纳。被告人陈国荣在贩卖毒品过程中，虽处于居间介绍地位，但为贩卖毒品的下家获取毒品起到了实质性的组织作用，不宜作为从犯论处。关于其辩护人提出，被告人陈国荣在贩卖毒品犯罪中，起帮助作用，是从犯的辩护意见，不予采纳；关于其辩护人提出，被告人坦白交代自己居间介绍他人购买毒品的犯罪事实的辩护意见。因侦查机关仅掌握被告人部分犯罪事实，被告人到案后如实全部供述了所有犯罪事实，具有坦白情节而予以采纳。关于其辩护人提出，被告人居间介绍没有得到什么利益的辩护意见。因法律规定，只要明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，故不予采纳。鉴于被告人陈国荣贩卖毒品甲基苯丙胺数量多达一百克以上，其社会危害性较大，虽具有坦白情节，但仍应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条，《最高人民法院印发<全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要>》第一条第五款、第九条第一项、第十条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2028年8月28日止。)
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国一
审 判 员 来海滨
人民陪审员 郭元清
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马倩倩
—1—
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂南刑初字第21号公诉机关沂南县人民检察院。被告人陈国荣，男，1974年1月22日出生于山东省青岛市城阳区，汉族。2013年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2013]459号起诉书，指控被告人陈国荣犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉。被告人陈国荣及其辩护人尹纪善到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2008年至2009年期间，被告人陈国荣多次在青岛介绍沂南籍毒贩杜某某、刘某某（以上二人已判决）从“小孟”、“李某某”（另案处理）等人处购买冰毒。杜某某将购买的冰毒运到沂南进行贩卖。具体犯罪事实如下：1、2008年8、9月份的一天，被告人陈国荣介绍杜某某、刘某某从小孟处以13000元的价格购进冰毒25克。2、2008年8、9月份的一天，被告人陈国荣介绍杜某某、刘某某从“李某某”处以25000元的价格购进冰毒50克。3、2008年8、9月份的一天，被告人陈国荣介绍杜某某、刘某某从“李某某”处以14000元的价格购进冰毒20克。4、2008年11月份的一天，被告人陈国荣介绍杜某某从“小孟”处以14000元的价格购进冰毒25克。上述事实，被告人陈国荣在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈国荣的供述，同案犯杜某某、刘某某的供述，证人张某某的证言，（2010）临刑一初字第28号临沂市中级人民法院刑事判决书，辨认笔录，常住人口信息表，扣押物品清单、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国荣无视国家对毒品的管理法规，明知他人贩卖毒品而居间介绍，违反了国家对毒品的管理制度，导致了危害社会结果的发生，严重侵害了人民群众的生命建康权，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人依法应予惩处。被告人陈国荣在贩卖毒品中，明知他人实施贩卖毒品行为，而仍为其居间介绍，系贩卖毒品的共同犯罪行为。关于被告人陈国荣在庭审中提出，自己当时并不知道联系他购买冰毒的杜某某在贩卖冰毒的辩解意见。因其在侦查阶段的供述承认知道杜某某在实施贩卖毒品行为，并且其所作的原始供述与侦查机关在侦查阶段掌握的证据相吻合，其在庭审中虽然翻供，但不能合理说明原因，且与原始供述相矛盾，又未提供合法证据佐证，对其辩解意见不予采纳。被告人陈国荣在贩卖毒品过程中，虽处于居间介绍地位，但为贩卖毒品的下家获取毒品起到了实质性的组织作用，不宜作为从犯论处。关于其辩护人提出，被告人陈国荣在贩卖毒品犯罪中，起帮助作用，是从犯的辩护意见，不予采纳；关于其辩护人提出，被告人坦白交代自己居间介绍他人购买毒品的犯罪事实的辩护意见。因侦查机关仅掌握被告人部分犯罪事实，被告人到案后如实全部供述了所有犯罪事实，具有坦白情节而予以采纳。关于其辩护人提出，被告人居间介绍没有得到什么利益的辩护意见。因法律规定，只要明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，故不予采纳。鉴于被告人陈国荣贩卖毒品甲基苯丙胺数量多达一百克以上，其社会危害性较大，虽具有坦白情节，但仍应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条，《最高人民法院印发》第一条第五款、第九条第一项、第十条第一款之规定，判决如下：被告人陈国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2028年8月28日止。)如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国一审 判 员  来海滨人民陪审员  郭元清二〇一四年二月二十七日书 记 员  马倩倩—1—
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初812号
原告：肖某某，。
委托诉讼代理人：张丽君，湖南民浩律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：雷某某，男。
第三人（追加）：陈某某又名ＸＸ，男。
原告肖某某与被告雷某某、第三人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人张丽君、被告雷某某、第三人陈某某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告雷某某偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：被告雷某某于2014年3月5日向原告肖某某借款20000元并亲笔书写借条，口头承诺月息3%，被告通过第三人支付至2014年8月5日止的利息后，所欠本金
20000元及之后利息没有支付。被告的行为已严重违反了诚实信用的原则，特提起上述诉讼请求。为此，原告向法院提交如下证据：证据1、借条1张（内容：今借到肖某某贰万元整（20000），见证人陈某某，借款人雷某某，2014年3月5日）。
被告雷某某辩称，其向肖某某借过两次钱，第一次借了3万元已还给了陈某某，利息支付了1200元；第二次借款3万元也还给了陈某某，利息支付了900元。还款的方式是大部分还的现金，打牌抵扣了几千元。其只给肖某某写过一张借条，其在肖某某家写的。本案中的借条不是雷某某所写。
第三人陈某某述称，被告雷某某向原告借了两次款：第一次是2014年3月5日，借条雷某某亲自所写，借款金额是2万元，我是见证人；第二次是2014年4月7日，借款金额是3万元，我是担保人（另案处理）。两笔借款被告总共支付了2400元利息。本金未还，被告与第三人在打牌时候将所欠肖某某的钱作赌资抵扣与法律不相符。
经本院组织质证，被告雷某某对原告所举证据认为借条不是其所写，要求对借条进行鉴定，但被告未在约定的时间启动鉴定程序；第三人对原告所举证据表示认可。
被告雷某某及第三人陈某某未向本院提供证据。
本院认为原告向本院所提供的证据具有关联性、合法性、真实性，予以确认。
根据本院举证、质证及认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告雷某某于2014年3月5日向原告借款20000元，立有借条。2014年4月7日，被告雷某某再次向原告肖某某借款30000元并写明利息每月3%（属另案事实）。借款至今，被告未向原告偿还本金。2016年5月27日，原告诉讼至本院，要求被告偿还本金20000元及利息。
本院认为，合法债权受法律保护。被告雷某某于2014年3月5日向原告肖某某借款20000元，被告立有借条。被告认为该借条不是被告所写，但因未提供相应的证据，也未在规定的时间内启动文字鉴定程序，故该借条应视为被告所写，具有真实性、合法性、关联性。原告认为被告支付了利息2400元，而被告认�支付了1200元，根据双方的共同性，本院认为，被告为本债务支付了1200元利息。原告诉请要求被告支付2014年8月19日之后的利息应按月息2%支付，因双方约定不明，利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，按年利息6%计算为宜。从2014年8月19日至2016年5月19日，被告应支付原告利息为2100元（5‰×21×20000）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告雷某某偿还所欠原告肖某某人民币20000元并支付利息2100元（利息从2014年8月19日起至2016年5月19日止，按年息6%计算）；限判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352.5元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 刘 文 斌
人民陪审员 彭 秀 兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生�特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执121号
申请执行人陈运峰。
被执行人山东天盛置业有限公司。
法定代表人王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第218/447号调解书，于2016年2月17日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计8104元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人陈运峰8054元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人陈运峰。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执121号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨同田
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00003号
原告：肖某某
被告：李某某
原告肖某某诉被告李某某离婚一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员孙卫适用简易程序进行了审理。原告肖某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，同年7月6日结婚，因原、被告婚前交往不多，认识不够，没有建立感情仓促结婚，婚后，因发生磨擦，双方常各处一室。结婚两年后被告被确诊为不孕症，被告缺乏家庭观念，经常无端指责原告，没有生活能力，极端依赖父母，综上原、被告未充分了解草率结婚，婚后亦未能建立良好夫妻感情，争吵不断，夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，被判不准离婚。现已满半年，再次起诉坚决要求离婚，请法院依法判准原告之诉请。
原告肖某某为支持其诉请提出证据如下：
婚姻登记证明、公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第00374号民事判决书。
被告李某某辩称：原告所诉事实不实，我曾生育小孩，早产夭折，现已患有糖尿病，离婚我同意，但原告要给我经济补偿12万元。
被告李某某为支持其答辩理由向本院提交证据如下：
荆州市中心医院入住证、诊断证明、出院医学证明、收费收据、公安县人民医院入住证、诊断证明、结算单。
经审理查明：原、被告于2007月经人介绍相识，同年7月6日经政府登记结婚，原、被告通过人工受孕早产一子，却不幸夭折。夫妻现无共同财产、无共同债权、债务。庭审中，原告主张离婚，被告表示同意离婚，但要求原告给予12万元的经济帮助。
另查明，原告肖某某在2013年3月21日在公安县人民法院起诉与被告离婚，判决：不准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告提交的证据，庭审笔录佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，原告肖某某于2013年3月21日以夫妻感情破裂为由起诉与被告李某某离婚，被判决不准予离婚，现再次起诉与被告李某某，被告李某某表示同意，只是要求给予一定的经济帮助，故原告肖某某的诉请，应予以支持。因被告李某某患有糖尿病，结合本院的客观情况，本院酌定原告肖某某给予被告李某某经济帮助人民币一万元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告肖某某与被告李某某离婚。
二、原告肖某某给予被告李某某经济帮助人民币一万元整。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 卫
二〇一四年三月十八日
书记员 刘丽华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1501号
申请人刘某，男，1973年12月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，现住武汉市黄陂区。
被执行人何某，男，1971年5月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人赵某，男，1966年5月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人武汉长通公路客运有限责任公司港口分公司，住所地：武汉市江岸区丹水池路103号。
法定代表人李本强，该公司经理
本院在执行申请人刘某与被执行人何某、赵某、武汉长通公路客运有限责任公司港口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执，依法扣划被执行人何某的个人存款。是此，被执行人何某、赵某、武汉长通公路客运有限责任公司港口分公司已经履行完（2017）鄂01民终592号民事判决书确认的义务。申请人刘某向本院申请执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂01民终592号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年七月三日
书记员 陈 青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第24935号
原告张庆先，男，1954年10月28日出生。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店，住所地北京市丰台区丰台北路甲79号冠京饭店地下一层至地上四层。
负责人赵海燕，店长。
委托代理人吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
委托代理人赵杰，男，1978年6月17日出生，华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店职工，住北京市门头沟区。
原告张庆先与被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆先、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店的委托代理人吴天泽、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆先诉称：我因生活消费需要，于2015年10月19日在被告处购买了由香港丹戈迪亚（国际）服饰有限公司生产的标识为DANGEDIYA（丹戈迪亚）便装上衣两件（180/96A,185/100A各一件），购货款3724元。上述两件产品吊牌上标注的执行标准是FZ/T81007-2003。经查询，我国现行单、夹服装执行标准为《中华人民共和国纺织行业标准FZ/T81007-2012》，而该涉案产品的吊牌所标注的执行标准FZ/T81007-2003已于2013年6月1日作废，由FZ/T81007-2012替代。后我到被告处解决此事，被告工作人员联系厂家，厂家不认可，双方调解未果。10月22日，我就此事投诉至丰台工商局，后丰台工商局给被告下发了通知书，该产品下架。现诉至法院请求判令：一、撤销我与被告于2015年10月19日形成的买卖合同，被告退货，并退还我货款3724元；二、被告赔偿我三倍货款11172元；三、被告赔偿我交通费、打印复印费、误工费500元。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店辩称：本案诉争的标识为DANGEDIYA（丹戈迪亚）便装上衣两件（180/96A,185/100A各一件）为我店所销售。上述产品吊牌上FZ/T81007-2003的执行标准定性是中国纺织行业协会推荐标准，这个标准可以标注也可以不标注，服装质量是否符合要求是通过国家标准来确定的。且上述产品是在新的标准出台之前生产的，是存货，是我店的打折特价产品。针对原告的起诉，行业标准的作废不能确定上述产品不符合相关规定，不能以此认定上述产品为国家明令淘汰的产品，我店不存在欺诈行为。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张庆先于2015年10月19日在华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店（以下简称华堂商场丰台北路店）购买丹戈迪亚便装上衣2件。上述产品吊牌均载明：货号1061450，执行标准FZ/T81007-2003，价格2870元。以上两件产品共花费3724元。
另查，《中华人民共和国工业和信息化部公告2012年（第70号）》附件681项行业标准编号、名称、主要内容等一览表载明：标准编号：FZ/T81007-2012，标准名称：单、夹服装，代替标准：FZ/T81007-2003，实施日期：2013年6月1日。
2015年11月12日，北京市工商行政管理局丰台分局向华堂商场丰台北路店下发《责令改正通知书》，载明：经查，你（单位）标称北京青山世百服装有限公司生产的“丹戈迪亚”牌便装产品标识标注不符合规定的要求，上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十六条的规定，构成了销售者销售的产品的标识不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定的行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，现责令你（单位）改正上述违法行为。诉讼中，经本院询问北京市工商行政管理局丰台分局工作人员证实，《责令改正通知书》中华堂商场丰台北路店销售的产品的标识不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款的规定，其产品标签不真实。
上述事实，有发票联、纺织行业标准单、夹服装FZ/T81007-2012、《中华人民共和国工业和信息化部公告2012年（第70号）》、检验报告、丹戈迪亚便装上衣两件、责令改正通知书、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张庆先从华堂商场丰台北路店购买丹戈迪亚便装上衣，双方之间形成了买卖合同关系。涉案产品标签上载明的执行标准已于2013年6月1日被FZ/T81007-2012所代替，FZ/T81007-2012相对FZ/T81007-2003，对产品理化性能中成品甲醛含量、pH值限量等进行了修改。张庆先作为消费者，有理由相信其从华堂商场丰台北路店购买的产品符合现行的执行标准。华堂商场丰台北路店作为经营者，未尽到必要的审查义务，其销售的涉案产品执行标准已作废，且与现行FZ/T81007-2012存在产品理化性能等方面的差异，造成消费者对其购买行为的误导，华堂商场丰台北路店销售涉案产品构成欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，张庆先有权请求人民法院撤销其与华堂商场丰台北路店之间的买卖合同，现张庆先向本院请求撤销上述买卖合同，本院不持异议。对于张庆先要求华堂商场丰台北路店退货和退还货款3724元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍，华堂商场丰台北路销售涉案产品构成欺诈行为，故对于张庆先要求华堂商场丰台北路店赔偿三倍货款11172元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张庆先要求华堂商场丰台北路店支付其交通费、打印复印费、误工费500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。华堂商场丰台北路店关于涉案产品标识中的执行标准系纺织行业推荐标准的抗辩，本案涉案产品标签已明确载明执行标准，该标准虽为选择性标准，但作为生产商或销售商，一旦在产品上标明执行标准，应保证该标识真实，故对其上述抗辩，本院不予采纳。华堂商场丰台北路店关于涉案产品系新标准出台之前生产，系打折产品的抗辩，华堂商场丰台北路店作为经营者，应当保证其销售的产品符合现行标准，产品打折销售亦不能免除其上述义务，故对其上述抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条、《中华民人共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告张庆先与被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店于2015年10月19日形成的买卖合同，原告张庆先于本判决生效之日起十日内退还被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店货号为1061450丹戈迪亚便装上衣180/96A、185/100A各一件，被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店于本判决生效之日起十日内返还原告张庆先货款三千七百二十四元；
二、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店于本判决生效之日起十日内向原告张庆先支付赔偿款一万一千一百七十二元；
三、驳回原告张庆先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年二月三日
书 记 员 张艳楠
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执481号
申请人张文平，女，1981年12月8日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人毕秀芳,女，1963年5月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人郭延军,男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人张文平与被执行人毕秀芳、郭延军民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁1522民初2886号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人毕秀芳、郭延军应给付申请人张文平款24000元。经查明，被执行人毕秀芳、郭延军在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执481号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年五月二十日
书记员 王 伟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00439号
重庆科德工贸有限责任公司诉重庆市南岸区综合行政执法局强拆行为违法一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年七月七日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4131号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：钱永辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建琴，女，1963年7月26日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
原审被告：朱建祥，男，1958年4月5日生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：中国邮政集团公司江苏省启东市分公司，住所地启东市。
负责人：王嵩阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈建琴、原审被告朱建祥、中国邮政集团公司江苏省启东市分公司（以下简称邮政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本公司一审时申请重新鉴定合理合法。陈建琴活动度良好，胸椎压缩程度未达1/3，不应评定为十级伤残。
陈建琴辩称，鉴定程序合法，本人受伤程度符合交通事故伤残评定标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邮政公司称一审判决正确。
张健未应诉答辩。
陈建琴向一审法院起诉请求：原审被告赔偿142211.78元。
一审法院认定事实：一、案涉事故及治疗概况：2015年10月30日14时50分许，朱建祥驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿启东市汇龙镇华石路由南向北行驶至世纪大道北侧路口右转弯时，与陈建琴驾驶沿华石路东侧非机动车道由北向南行驶的电动自行车辆发生碰撞，致两车部分受损，陈建琴受伤。经启东市交警部门认定，本起事故由朱建祥负主要责任，陈建琴负次要责任。陈建琴受伤后入启东市中医院治疗，共住院14日。2016年5月2日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，陈建琴因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，遗有腰部活动受限，构成交通事故十级伤残；误工期限为180日；护理期限为60日，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人；营养期限为60日。
另查明，朱建祥系启东市复退伍军人劳动服务有限公司向邮政公司派遣的劳务工，本起事故系朱建祥在为邮政公司工作过程中发生。
二、肇事车辆投保情况：F××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。
三、被扶养人情况：被扶养人即陈建琴的父亲陈文忠（身份证号码、母亲唐亚兰（身份证号码，由包括陈建琴在内的兄妹三人扶养。
四、垫付款情况：事发后，朱建祥向陈建琴先行垫付医药费3000元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。陈建琴因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。保险公司提出重新鉴定的意见，经咨询法医，法院认为陈建琴提交的鉴定意见程序合法，结论正确，可以作为定案依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定陈建琴损失如下：1、医药费40380.40元，有相关有效票据证明，予以确认。2、伙食补助费252元（14日*18元/日），予以确认。3、营养费600元（60日*10元/日），予以确认。以上1-3项合计41232.40元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余款31232.40元由邮政公司按责承担80%，计24985.92元。4、护理费6300.36元（74日**85.14元/日），予以确认。5、误工费15325.20元(180日*85.14元/日),予以确认。6、残疾赔偿金74346元（37173元*20年*10%），伤残等级有司法鉴定意见证明，标准合理，予以确认。7、被扶养人生活费4294.30元（12883元/年*10年*10%/3人），有公安机关出具的证明证实，予以确认。8、交通费300元，属必然发生的费用，由法院酌定。9、精神抚慰金4000元，由法院根据伤残等级及双方的责任酌定。以上4-9项合计104565.86元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内全额承担。综上，陈建琴因本起交通事故造成的各项损失由邮政公司赔偿24985.92元，由保险公司赔偿114565.86元，其余损失由陈建琴自行承担。为减少诉累，朱建祥先行垫付的3000元，由邮政公司从赔偿款中予以扣除并直接返还给朱建祥，故邮政公司需实际赔偿陈建琴损失21985.92元。10、鉴定费1560元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、邮政公司于判决生效后十五日内赔偿陈建琴因本起交通事故造成的各项损失合计人民币21985.92元，并返还朱建祥垫付款人民币3000元。二、保险公司于判决生效后十五日内赔偿陈建琴因本起交通事故造成的各项损失合计人民币114565.86元。三、朱建祥在本案中不承担赔偿责任。四、驳回陈建琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取556元、鉴定费1560元，合计2116元，由邮政公司负担500元，由保险公司负担1200元，由陈建琴负担416元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，保险公司虽对陈建琴单方委托的鉴定意见书提出异议，但未能提供相应证据证明鉴定结论明显依据不足，且一审法院为慎重起见，亦就相关专业问题咨询了法医，可确定胸椎压缩程度大于1/3，故本院对保险公司的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 秦建波
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执109号
申请执行人吴红梅。
被执行人程新景。
被执行人熊文英。系被执行人程新景之妻。
被执行人李四国。
被执行人刘华兰。系被执行人李四国之妻。
被执行人刘萍华。
被执行人程静超。
被执行人程青青。
被执行人张人凤。
被执行人陈劲松。
被执行人郭相琳。
被执行人潘金香。
被执行人张海明。
被执行人李明。系被执行人李四国之子。
被执行人张成。
被执行人张静。
被执行人望志发。
被执行人何志秀。
被执行人龚道海。
被执行人郑士会。
被执行人龚生奎。
被执行人彭强。
被执行人宜城市楚谷香米业有限公司（下称楚谷香米业公司），公司住所地为宜城市楚都大道，法定代表人刘萍华。
被执行人湖北龙青科技有限公司（下称龙青公司），公司住所地为宜城市经济开发区，法定代表人程青青。
被执行人宜城市楚雄粮油工贸有限公司（下称楚雄公司），公司住所地为宜城市小河镇联盟村，法定代表人陈劲松。
被执行人宜城市海明米业有限公司（下称海明公司），公司住所地为宜城市孔湾，法定代表人张海明。
被执行人湖北楚谷香粮油集团有限公司（下称楚谷香粮油公司），公司住所地为宜城市楚都大道，法定代表人程新景。
被执行人宜城市兴望米业有限责任公司（下称兴望公司），公司住所地为宜城郑集金铺村，法定代表人望志发。
被执行人宜城市方园畜禽养殖有限公司（下称方园公司），公司住所地为宜城市雷河，法定代表人程新景。
被执行人湖北鑫海粮油食品有限公司（下称鑫海公司），公司住所地为宜城经济开发区，法定代表人程青青。
申请执行人吴红梅依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00446号民事调解书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法立案执行后，因被执行人程新景、熊文英、李明、张成、张静、望志发、何志秀、程静超、程青青、张人凤、陈劲松、郭相琳、潘金香、张海明、刘萍华、李四国、刘华兰、龚道海、郑士会、龚生奎、彭强、楚谷香米业公司、龙青公司、楚雄公司、海明公司、楚谷香粮油公司、兴望公司、方园公司、鑫海公司至今未自动履行（2015）鄂宜城民四初字第00446号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人程新景、熊文英、李明、张成、张静、望志发、何志秀、程静超、程青青、张人凤、陈劲松、郭相琳、潘金香、张海明、刘萍华、李四国、刘华兰、龚道海、郑士会、龚生奎、彭强、楚谷香米业公司、龙青公司、楚雄公司、海明公司、楚谷香粮油公司、兴望公司、方园公司、鑫海公司价值5000000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁晓武
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终12号
上诉人（原审被告）：罗义华，男，1969年5月4日出生，住荆州市。
委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭从友，男，1955年3月24日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。
原审被告：罗炎林，男，1947年5月8日出生，住荆州市。
委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。特别授权。
上诉人罗义华与被上诉人彭从友、原审被告罗炎林民间借贷、担保纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1311号之二民事裁定，向本院提起上诉。
罗义华上诉称，本案的案由应该是退伙纠纷，不是民间借贷、担保纠纷，退伙纠纷如果按照被告所在地的管辖原则，应由湖北省潜江市人民法院管辖；如果按照合同履行地的管辖原则，合伙协议的合同履行地是矿山所在地
----广西融水县，应由广西壮族自治区融水县人民法院管辖。请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告彭从友的诉讼请求为要求罗义华偿还借款及利息，罗炎林承担连带责任，并提交了由罗义华作为借款人、罗炎林作为担保人的借条予以证明，一审法院据此将本案案由定为民间借贷、担保纠纷并无不当。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案中，虽然罗义华认为本案应该是退伙纠纷，但既未在一审中提出，也没有提供相应证据佐证，故诉争的法律关系即案由仍应为民间借贷、担保纠纷。一审法院按照民间借贷、担保纠纷并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定管辖，符合法律规定。
综上，罗义华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 静
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民辖终12号上诉人（原审被告）：罗义华，男，1969年5月4日出生，住荆州市。委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：彭从友，男，1955年3月24日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。原审被告：罗炎林，男，1947年5月8日出生，住荆州市。委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。特别授权。上诉人罗义华与被上诉人彭从友、原审被告罗炎林民间借贷、担保纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1311号之二民事裁定，向本院提起上诉。罗义华上诉称，本案的案由应该是退伙纠纷，不是民间借贷、担保纠纷，退伙纠纷如果按照被告所在地的管辖原则，应由湖北省潜江市人民法院管辖；如果按照合同履行地的管辖原则，合伙协议的合同履行地是矿山所在地——广西融水县，应由广西壮族自治区融水县人民法院管辖。请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告彭从友的诉讼请求为要求罗义华偿还借款及利息，罗炎林承担连带责任，并提交了由罗义华作为借款人、罗炎林作为担保人的借条予以证明，一审法院据此将本案案由定为民间借贷、担保纠纷并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案中，虽然罗义华认为本案应该是退伙纠纷，但既未在一审中提出，也没有提供相应证据佐证，故诉争的法律关系即案由仍应为民间借贷、担保纠纷。一审法院按照民间借贷、担保纠纷并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定管辖，符合法律规定。综上，罗义华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 玲审判员 周 沂审判员 邓中华二〇一七年二月二十二日书记员 李 静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷河商初字第376号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，组织机构代码证67290396-6，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东。
法定代表人柏凌军，职务行长。
委托代理人刘勇，男，汉族，1970年11月18日出生，住址讷河市*号万米楼。
被告张宝贵，男，汉族，1968年8月4日出生，农民。
被告孙荣华，女，汉族，1965年3月15日出生，农民。
被告石青，男，汉族，1961年9月7日出生，农民。
被告扈秀苹，女，汉族，1963年9月21日出生，农民。
被告张云龙，男，汉族，1965年4月6日出生，农民。
被告张学彬，女，汉族，1970年6月4日出生，农民。
被告付守义，男，汉族，1960年1月2日出生，农民。
被告赵丽娟，女，汉族，1962年6月15日出生，农民。
2015年7月20日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的起诉状，2012年11月11日张宝贵、孙荣华与石青、扈秀苹、张云龙、张学彬、付守义、赵丽娟组成4户联保小组，被告张宝贵、孙荣华向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保合同》。合同约定贷款金额50，000.00元，年利率14.58%，期限为12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。借款人张宝贵、孙荣华未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现原告诉至法院，要求被告张宝贵、孙荣华立即偿还借款本金、利息、罚息，合计人民币70，442.38元。要求被告石青、扈秀苹、张云龙、张学彬、付守义、赵丽娟承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供明确的被告住址，但上述被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谷艳波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保8号
申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人：杜锁林，该公司董事长。
被申请人：宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇凤凰头村，统一社会信用代码91610301675113687F。
法定代表人：王小田，该公司执行董事。
被申请人：王小田，男，汉族，1975年11月6日出生。
被申请人：薛海霞，女，汉族，1977年4月2日出生。
申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年1月5日向本院提出�前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司、王小田、薛海霞银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司、王小田、薛海霞银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月八日
书记员 刘 盼
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2939号
原告周某，居民。
委托代理人。
被告张某甲，居民。
委托代理人。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李树江，被告张某甲的委托代理人张步永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年农历2月6日举行结婚仪式后开始同居生活，XXXX年X月XX日生长女张某乙，XXXX年XX月X日生长子张志龙，两子女现均在被告处生活，双方于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，因琐事吵打不休，升级使用暴力，被告不履行对妻儿应尽义务，已构成名存实亡的夫妻关系，经灌少民初字第00434号判决书判决不准离婚后，被告至今对留给的和好空间不去珍惜，又不联系。被告又将夫妻共同存款占为己有。原、被告于2015年6月分居生活至今。现原告再次起诉，要求与被告离婚；两子女各抚养一个；共同财产依法分割。
被告张某甲辩称：同意与原告离婚，要求婚生女儿张某乙、婚生儿子张志龙均由被告抚养，不要求原告给付子女抚养费。
经审理查明：2005年原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年农历2月6日举行结婚仪式后开始同居生活，XXXX年X月XX日生长女张某乙、XXXX年XX月X日生长子张志龙，两子女现均在被告处生活。原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因家庭生活琐事争吵，双方产生矛盾，于2015年夏天分居生活至今。2015年7月23日原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务。被告张某甲在江苏灌云农村商业银行龙苴支行以其名义分别于2015年2月19日存入20000元、于2015年3月9日存入35000元，此两笔款项均于2015年7月27日被被告张某甲取走。上述55000元存款属原、被告婚后共同存款，原告对55000元共同存款属原告的部分自愿放弃，归被告所有。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、婚姻登记信息、（2015）灌少民初字第00434号民事判决书、灌云县龙苴镇龙苴社区居民委员会证明。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育两个子女，已建立一定的感情基础。2015年7月原告起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好；现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，同时要求抚养婚生子女张某乙、张志龙，被告不要求原告给付子女抚养费。视为原、被告已无和好可能，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求抚养张某乙、张志龙，不要求原告给付子女抚养费的请求，不违反法律相关规定，从有利于张某乙、张志龙健康成长及不改变其生活习惯角度考虑，张某乙、张志龙由被告抚养为宜，对被告的上述请求，本院予以照准。原告对原、被告共同存款55000元中属于原告的部分自愿放弃，归被告所有的请求，不违反法律相关规定，本院亦予以照准。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某甲离婚。
二、原告周某与被告张某甲婚生长女张某乙、婚生长子张志龙均由被告张某甲抚养，子女抚养费由被告张某甲自理。
三、原告周某与被告张某甲婚后共同存款55000元，归被告张某甲所有。
本案案件受理费120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一六年六月十三日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费用教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初2939号原告周某，居民。委托代理人。被告张某甲，居民。委托代理人。原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李树江，被告张某甲的委托代理人张步永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年农历2月6日举行结婚仪式后开始同居生活，XXXX年X月XX日生长女张某乙，XXXX年XX月X日生长子张志龙，两子女现均在被告处生活，双方于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，因琐事吵打不休，升级使用暴力，被告不履行对妻儿应尽义务，已构成名存实亡的夫妻关系，经灌少民初字第00434号判决书判决不准离婚后，被告至今对留给的和好空间不去珍惜，又不联系。被告又将夫妻共同存款占为己有。原、被告于2015年6月分居生活至今。现原告再次起诉，要求与被告离婚；两子女各抚养一个；共同财产依法分割。被告张某甲辩称：同意与原告离婚，要求婚生女儿张某乙、婚生儿子张志龙均由被告抚养，不要求原告给付子女抚养费。经审理查明：2005年原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年农历2月6日举行结婚仪式后开始同居生活，XXXX年X月XX日生长女张某乙、XXXX年XX月X日生长子张志龙，两子女现均在被告处生活。原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因家庭生活琐事争吵，双方产生矛盾，于2015年夏天分居生活至今。2015年7月23日原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务。被告张某甲在江苏灌云农村商业银行龙苴支行以其名义分别于2015年2月19日存入20000元、于2015年3月9日存入35000元，此两笔款项均于2015年7月27日被被告张某甲取走。上述55000元存款属原、被告婚后共同存款，原告对55000元共同存款属原告的部分自愿放弃，归被告所有。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、婚姻登记信息、（2015）灌少民初字第00434号民事判决书、灌云县龙苴镇龙苴社区居民委员会证明。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育两个子女，已建立一定的感情基础。2015年7月原告起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好；现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，同时要求抚养婚生子女张某乙、张志龙，被告不要求原告给付子女抚养费。视为原、被告已无和好可能，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求抚养张某乙、张志龙，不要求原告给付子女抚养费的请求，不违反法律相关规定，从有利于张某乙、张志龙健康成长及不改变其生活习惯角度考虑，张某乙、张志龙由被告抚养为宜，对被告的上述请求，本院予以照准。原告对原、被告共同存款55000元中属于原告的部分自愿放弃，归被告所有的请求，不违反法律相关规定，本院亦予以照准。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告张某甲离婚。二、原告周某与被告张某甲婚生长女张某乙、婚生长子张志龙均由被告张某甲抚养，子女抚养费由被告张某甲自理。三、原告周某与被告张某甲婚后共同存款55000元，归被告张某甲所有。本案案件受理费120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  陶秀华二〇一六年六月十三日书记员  王晶晶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费用教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2847号
原告张宏军，男，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇新兴街七组49。
被告石磊，女，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇北街三组-98。
被告张兴华，男，回族，市民，住址同上。
原告张宏军诉被告石磊、张兴华民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款3万元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏军到庭参加诉讼，被告石磊、张兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、二被告关系：夫妻关系。
二、二被告借款数额：3万元。
三、双方是否签订借款合同：未签订。
四、二被告是否向原告出具借据或欠据：2014年12月10日，被告石磊为原告出具借据一枚，借据中注明“人民币贰万元整，￥30000.00元，现金借款，借款人：石磊，2014年12月10日”。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、是否存在保证或担保事项：未约定。
八、被告借款后偿还本金数额及利息数额：未偿还。
判决结果
被告石磊从原告张宏军处借款3万元属实，应负偿还义务；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊、张兴华于判决生效后立即偿还原告张宏军款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一五年七月八日
书记员 宋欣欣
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2818号
原告：徐辉，男，1977年12月28日生，汉族，住定州市。
被告：张金楼，男，1970年1月27日生，汉族，住定州市。
原告徐辉与被告张金楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐辉撤回起诉。
案件受理费147元，由原告负担。
审判员 平建同
二〇一六年九月二十九日
书记员 华云峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1776号
申请执行人姜某某，女，1963年7月25日出生，汉族，住岳阳市白杨坡路中国银行宿舍区。
被执行人卢某某，男，汉族，1953年6月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区太子庙居委会。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初字438号民事判决书，立案执行申请执行人姜某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人卢某某向申请执行人姜某某偿还借款本金35640元，并按照月利率2%的标准承担自2015年11月16日暂计算至2016年10月12日止的利息为7745元，承担本案的案件受理费1500元及申请执行费1000元，以上合计45885元。但被执行人卢某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某某的银行存款45885元。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一六年十月十一日
书记员 汤 映
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初81号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人易红兵，男，1983年4月15日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，文盲或半文盲。2016年2月1日因涉嫌故意伤害罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同月5日经遂宁市安居区人民检察院批准，同日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。同年3月11日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
辩护人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人易红兵犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝出庭支持公诉，被告人易红兵及其辩护人许洪晏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年3月7日晚，廖某某、廖某某1（被告人易红兵前妻）、廖某某3三人因被告人易红兵给廖某梅打骚扰电话一事，去被告人易红兵家中进行理论。双方继而发生抓扯。抓扯中，被告人易红兵用榔头将廖某光头部打伤，致使其头部受伤住院，经遂宁市公安局物证鉴定室鉴定，廖某光损伤属重伤二级。
公诉机关认为，被告人易红兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人易红兵到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人易红兵对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人许洪晏对指控的事实和罪名均无异议。量刑上辩护认为被告人认罪态度好，无前科，积极赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月7日晚，廖某某、廖某某1（系被告人前妻）、廖某某2三人因被告人易红兵给廖某某1打骚扰电话一事，去被告人易红兵家中进行理论。双方继而发生抓扯，抓扯中，被告人易红兵用榔头将廖某某头部打伤。经遂宁市公安局物证鉴定室鉴定，廖某某损伤属重伤二级。事后，被告人易红兵与被害人廖某某达成人身伤害赔偿协议，被告人易红兵赔偿了廖某某人民币45000元。被告人易红兵取得了被害人廖某某的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的扣押清单、入院记录、出院证明、证人廖某某1、廖某某2、易某某、陈某某、易某、易某1、周某某、易某某1的证言、被害人廖某某的陈述、被告人易红兵的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、辨认照片、户籍证明、前科查询、查获经过、人身伤害赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易红兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人易红兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易红兵积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人许洪晏提出的辩护意见，符合相关规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人易红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对作案工具榔头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1819号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：王有成，男，1990年6月19日生，住磐石市。
依据已经发生法律效力的（2016）苏1183刑初142号民事判决书，江苏省句容市人民法院于2017年10月30日委托本院代为查询被执行人房屋、地产，本院依法受理。
本案在执行过程中，查询被执行人房屋、地产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
被执行人王有成罚金委托执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初5号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何强，男，1987年6月30日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月6日被道县公安局刑事拘留，2016年10月20日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人何强犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成由审判员陈丽君担任审判长，人民陪审员程定顺、张明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月、10月期间，被告人何强多次贩卖毒品麻古给尤某，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月的一天，被告人何强在道县花巷口以300元的价格向吸毒人员尤某贩卖了6粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年9月22日左右，被告人何强在道县花巷口以200元的价格向吸毒人员尤某贩卖了4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
3、2016年9月底的一天凌晨，被告人何强在道县鸳鸯村口以900元的价格向吸毒人员尤某贩卖了18粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
4、2016年10月3日下午5时许，被告人何强在道县红星街与单子井巷的交接处以100元的价格向吸毒人员尤某贩卖了2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人何强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某的证言、检查笔录、尿液检测样本提取笔录及检测结果、何强与尤某的通话详单、被告人何强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何强违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品麻古给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控被告人何强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院认为公诉机关对被告人何强提出“判处有期徒刑三年至三年六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2019年10月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丽君
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 张明清
二〇一七年一月十六日
代理书记员 莫立婷
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01607号
申请执行人宋成亮，居民。
被执行人南京齐向荣建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中。
法定代表人戴安娜，该××执行董事。
被执行人江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人李荣生，该××总经理。
被执行人史来林，居民。
申请执行人宋成亮与被执行人南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司、史来林追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月14日作出的（2015）涟民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告史来林在判决生效后20日内给付原告宋成亮工资款14750元，被告南京齐向荣建筑工程有限公司对史来林上述债务承担连带给付责任；二、被告江苏天昂管业有限公司在欠付工程款范围内对史来林上述债务承担连带给付责任；案件受理费169元，由被告史来林、南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人史来林无银行存款、土地、工商股权、车辆、房产等财产登记信息，南京齐向荣建筑工程有限公司现已实际处于瘫痪状态，名下无财产可供执行，另一被执行人江苏天昂管业有限公司与南京齐向荣建筑工程有限公司经清河区人民法院于2013年10月17日调解双方不差工程款，故对江苏天昂管业有限公司无法执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 姜宇轩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3286号
原告万龙琴，女，1983年2月18日出生，汉族。
原告陈兴华，男，1983年9月15日出生，汉族。
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先。
被告吴建先，男，1956年10月16日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1986年11月12日出生，汉族。
被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司。
法定代表人孙战玉。
本院在审理原告万龙琴、陈兴华诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司、ＸＸ、吴建设民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院�请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告万龙琴、陈兴华撤回起诉。
本案受理费8880元，减半收取4440元，由原告万龙琴、陈兴华负担。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 钟晓红
人民陪审员 何国英
二〇一六年三月十一日
代理书记员 杨 雯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初939号
原告：赵玉瑁，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：徐大平，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：李万云，甘肃省天祝县某某镇人。
原告赵玉瑁与被告徐大平、李万云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告赵玉瑁于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉瑁自愿申请撤诉，意思表示真实,不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉瑁撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵玉瑁负担。
审 判 长 白 斌
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 雪