安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00504号
上诉人（原审被告）：安徽省天元路桥建设有限公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：蒋元芬，该公司董事长。
委托代理人：胡学仕，明光市�光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滁州宝固建材科技有限公司，住安徽省明光市。
法定代表人：马桂太，该公司总经理。
委托代理人：徐华伟，该公司员工。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
原审被告：周舰。
上诉人安徽省天元路桥建设有限公司（以下简称天元路桥公司）因与被上诉人滁州宝固建材科技有限公司（以下简称宝固建材公司）、原审被告周舰买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）明民二初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人天元路桥公司的委托代理人胡学仕，被上诉人宝固建材公司的委托代理人陈华伟，原审被告周舰到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院查明：2014年5月23日，宝固建材公司与天元路桥公司明东路桥桥梁工程项目部签订了《商品混凝土销售合同》一份，合同约定由宝固建材公司为天元路桥公司承建的明东路桥桥梁工程提供混凝土，供货期限为120天；付款方式为月结总量货款70%，余款在最后一次浇筑商砼28日内一次性付清；违约责任：1、需方应严格按照约定的付款方式及期限履行，否则视为违约，供方将按照延付时间计算，每日加收延付金额千分之三占用资金损失，至付清货款；2、需方对供方混凝土的质量有异议时，双方协商解决，若双方协商不成，提供供方所在地即滁州市政府权威机构进行鉴定；3、因任何一方对现场抽样成型试块检验结果有异议时，应该书面通知对方到现场，经双方现场协商后可用抽芯、回弹等方法进行鉴定。该合同由宝固建材公司盖章和童德娟�名、天元路桥公司明东路桥桥梁工程项目部盖章和周舰签名。
2014年9月24日，宝固建材公司向天元路桥公司发出《对账函》：“截止2014年8月31日止本公司供应商砼款为陆拾伍万玖仟柒佰肆拾伍元整（￥659745元），已付款肆拾肆万元整（￥440000元），尚欠款贰拾壹万玖仟柒佰肆拾伍元整（￥219745元）。以上经双方签字（盖章）确认后生效！！”该《对账函》由天元路桥公司明东路桥桥梁工程项目部盖章和周舰签名确认。当日天元路桥公司付款5万元，余款169745元天元路桥公司一直没有支付。宝固建材公司于2015年7月8日诉讼来院，请求依法判令天元路桥公司、周舰支付宝固建材公司货款及违约金共计人民币318966.96元（本金169745元、违约金149221.96元）。
原审另查明，周舰系天元路桥公司明东路桥桥梁工程项目部代表人。
原审法院认为：依法�立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2014年5月23日，宝固建材公司与天元路桥公司明东路桥桥梁工程项目部签订的《商品混凝土销售合同》明确约定：付款方式为月结总量货款70%，余款在最后一次浇筑商砼28日内一次性付清；2014年8月31日进行了最后一次浇筑商砼，至同年9月24日双方对账时天元路桥公司应付宝固建材公司货款总额为659745元，实欠货款为169745元，该欠款应当属于合同约定的余款，该余款应当在最后一次浇筑商砼28日内即2014年9月28日前付清，否则天元路桥公司应当承担违约金；合同中双方约定的违约金按照延付金额的日千分之三计算，明显高于造成的损失，且天元路桥公司在庭审中认为约定过高并请求法院降低，天元路桥公司的请求符合法律的规定，酌定按照延付金额的日万分之三计算违约金为宜；宝固建材公司要求天元路桥公司偿还货款169745元及违约金的诉讼请求，予以部分支持。周舰系天元路桥公司明东路桥桥梁工程项目部代表人，其签字欠款的行为应属于职务行为，宝固建材公司要求周舰偿还欠款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。天元路桥公司关于宝固建材公司没有按照合同约定的强度等级提供混凝土、混凝土的价格应当按照宝固建材公司实际提供的混凝土强度等级价格计算的辩解，因其提供的证明材料不符合合同中双方对质量异议处理的约定，依法不予采纳，天元路桥公司可以在证据充分的情况下，另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�规定，判决：一、被告安徽省天元路桥建设有限公司于判决生效后三十日内清偿原告滁州宝固建材科技有限公司货款169745元及违约金（从2014年9月29日起至判决确定之日止，按欠款169745元的日万分之三计算）。二、驳回原告滁州宝固建材科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6085元，减半收取3042.50元，由原告滁州宝固建材科技有限公司承担1042.50元，安徽省天元路桥建设有限公司承担2000元。
天元路桥公司上诉称：宝固建材公司提供的混凝土达不到合同约定的要求，原审法院判决天元路桥公司支付货款169745元并承担违约责任无事实与法律依据。请求：改判天元路桥公司支付货款10万元，或发回重审。
宝固建材公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周舰同意天元路桥公司的上诉意见。
二审过程中，双方均未提出新的证据，当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也与一审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：天元公司是否应当支付宝固公司169745货款，并承担相应的违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，质量异议既是买受人的法定或约定权利，也是其法定或约定的义务，其应在约定的期限内按照约定的方式及时提出质量异议。天元路桥公司主张宝固建材公司供应的混凝土不符合质量要求，但未能提供其公司已按合同约定提出异议的证据，应承担举证不能的责任。2014年9月24日，经双方对账确认，天元路桥公司共计欠货款219475元，项目部负责人周舰在需方栏处签名并加盖天元路桥公司明东路桥桥梁工程项目部印章。当日，天元路桥公司又支付货款5万元。本案中，供需双方均认可最后一次浇注混凝土为2014年8月31日，根据合同约定，最后付款日应为2014年9月28日。原审法院根据上述事实判决天元路桥公司支付169745元货款，并从2014年9月29日起计算违约金，有事实与法律依据，故对天元路桥公司提出“只承担10万元货款，且不承担违约责任”的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费1544元，由上诉人安徽省天元路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。