wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2261号
原告武汉西科房地产经营有限公司。
法定代表人裴清华。
委托代理人张伦华，公司法律顾问。
被告濮阳市聚隆房地产有限公司。
负责人罗凤琴，公司监事。
原告武汉西科房地产经营有限公司诉被告濮阳市聚隆房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伦学到庭参加了诉讼，被告濮阳市聚隆房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉西科房地产经营有限公司诉称，2009年4月23日，原、被告及湖北安诚建筑有限公司签订《濮阳龙城天下项目销售代理合同》，约定：被告濮阳市聚隆房地产有限公司全权委托原告销售濮阳龙城天下项目商品房。合同签订后，原告对代理销售楼盘进行了销售。经与原告结算，被告先后12次确认其应付原告销售代理费总计为人民币2770604元，且支付了前十次销售代理费2207787元，但未及时支付第十一次和第十二次销售代理费。经原告多次催要，被告于2013年9月16日支付了原告代理费100000元，下余代理费461796元至今未予支付。请求法院判令被告支付原告销售代理费461796元，并支付违约金（按银行同期贷款基准利率加收50%计算，其中367102元自2012年5月1日起算、194694元自2012年7月1日起算，计算至被告实际支付之日止）。
被告濮阳市聚隆房地产有限公司未做答辩。
经审理查明，2009年4月23日，原告武汉西科房地产经营有限公司、被告濮阳市聚隆房地产有限公司及湖北安诚建筑有限公司签订《濮阳龙城天下项目销售代理合同》，约定：被告全权委托原告销售濮阳龙城天下项目商品房，原告按照销售成交价格及销售进度提取相应的比例的销售代理费，每月的6日结算一次。合同签订后，原告对约定楼盘进行了销售。销售过程中，原告与被告按月进行对帐结算共计十二次，并结清了2011年3月份之前到帐的前十次销售收入的代理费。其中，被告支付第九次、第十次销售代理费时，多支付原告代理费用13503元。双方结算第十一次代理费为380605元及第十二次代理费为194694元。2012年4月和6月结算之后，被告于2013年9月16日向原告付款100000元，下余代理费461796元（380605元＋194694元-100000元-13503元=461796元），至今未予支付。
本院认为，本案为委托合同纠纷。原、被告签订的委托合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对其效力予以确认。被告应当按照该合同约定履行自己的义务。原告第十一次、第十二次销售代理费双方已经结算确认，根据该合同约定，被告应当在双方结算后及时向原告支付该两笔代理费用。被告逾期支付报酬，应当赔偿原告损失，因双方未就逾期付款违约责任进行约定，故原告的损失可比照利息损失确定，按银行贷款基准利率进行计算。依照《中华人民合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告濮阳市聚隆房地产有限公司支付原告武汉西科房地产经营有限公司销售代理费461796元及利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准，其中2012年5月1日至2012年6月30日，以367102元（390605元-13502元=367102元）为本金计算；2012年7月1日至2012年9月15日，以561796元为本金计算；2012年9月16日至付清之日，以461796元为本金计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9329元，由被告濮阳市聚隆房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2573号
原告杨某某，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告庄某某，女，1979年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告杨某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年4月30日在泉州市丰泽区民政局登记结婚，于2010年11月25日生育一女杨某某。由于双方婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后屡次出现争执，未建立起夫妻感情。2012年1月被告于搬离原告住所独自在外租房居住，双方分居至今已满两年，夫妻感情确已破裂。婚生女自2011年2月开始，白天均由原告父母照看，原告父母均已退休在家，仍有能力和意愿继续协助原告共同抚育婚生女，原告虽在深圳工作，但频繁回泉州探视，与女儿共成长。被告工作不稳定，白天无法照顾婚生女，被告的父母常年照顾被告弟弟一家，承担日常家务，亦未能帮忙照顾婚生女。请求判令：准许原、被告离婚，婚生女杨某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告庄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年4月30日登记结婚，于2010年11月25日生育一女杨某某。
以上事实有结婚证、户口簿证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告婚前相互之间有一定的了解，婚后在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。夫妻感情是否确已彻底破裂是区分是否准予离婚的界限。现双方在生活中因家庭琐事虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告双方都应珍惜已经建立的家庭，遇事多沟通，以继续维持稳定和睦的家庭。原告没有充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告庄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汪珊珊
附：本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01144号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×（聋哑人），男，1971年12月8日出生，聋哑九年级文化。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月27日被羁押，2013年9月11日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
指定辩护人韩尉武，北京市东卫律师事务所律师。
哑语翻译赵×，北京市第一聋人学校教师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1134号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员王欣恺出庭支持公诉。被告人张×及其辩护人韩尉武，哑语翻译赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日18时许，被告人张×在本市657路公交车上，盗窃被害人秦×挎包内钱包一个，内有现金人民币320.5元及身份证等物后被当场抓获。赃款、物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：现金、身份证等物证照片，常住人口信息表等书证，证人穆×等证言，被害人秦×陈述，被告人张×供述。
公诉机关认为，被告人张×目无国法，为满足个人私利，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。被告人张×系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人张×及其辩护人韩尉武对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人张×系聋哑人；如实供述犯罪事实，认罪态度较好；赃物已起获、发还被害人，未给被害人造成损失，故请法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月27日18时许，被告人张×在本市657路公交车上，盗窃被害人秦×挎包内钱包一个，内有现金人民币320.5元及身份证等物后被当场抓获。赃款、物已起获发还。
对上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人张×的供述，证实其在2013年8月27日18时许在本市657路公交车上盗窃一名女乘客左肩挎包内的钱包及被抓获的情况。
2、被害人秦×的陈述，证实上述时间、地点，经便衣警察询问后才知其左肩挎包内的钱包被偷，后警察把被告人抓获的情况。
3、证人穆×、费×的证言，证实二人系反扒民警，上述时间、地点，二人发现被告人张×盗窃一名女乘客左肩挎包内的钱包，后二人将张×抓获的情况。
4、照片，证实被盗物品的外观特征。
5、到案经过、工作说明，证实被告人到案的情况。
6、扣押、发还物品清单，证实被盗物品已起获、发还的情况。
7、户籍材料，证实被告人的身份情况。
上述证据，被告人张×及其辩护人均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张×目无国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×系聋哑人；初犯；到案后能如实供述，自愿认罪；此次犯罪未给被害人造成损失，故本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据本案的情节、性质及危害后果，本院对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 李贺霞
代理审判员 王道平
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李泽妤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第184号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行。
负责人李晓，该行行长。
被执行人王德盛。
被执行人威海宝缘担保有限公司。
法定代表人邢佳琪，该公司董事长。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘相延，该董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行与被执行人王德盛、威海宝缘担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司借款、保证合同纠纷一案，威海市文登市人民法院（2011）文商初字第935号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2011）文商初字第935号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 隋炘原
二〇一一年十月二十四日
书记员 丛洋滋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第336号
原告覃霄云。
委托代理人李海寿，系覃霄云继父。
被告朱汝权。
委托代理人韦升，广西弘生联合律师事务所律师。
原告覃霄云与被告朱汝权排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员陈珍妮独任审理，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告覃霄云的委托代理人李海寿，被告朱汝权及其委托代理人韦升到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告朱汝权就本案诉争房屋提起确权之诉，本院于2013年6月1日裁定中止审理了本案，2014年3月25日河池市中级人民法院作出（2014）河市民一终字第8号终审判决后，本案恢复审理程序。因本案案情复杂，本院于2014年3月26日裁定转为使用普通程序审理，于同年5月30日再次公开开庭，原告覃霄云的委托代理人李海寿到庭参加诉讼，被告朱汝权经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃霄云诉称，原告于2012年8月21日购得河池市江北东路某甲号某楼（原食品公司宿舍），已取得房屋产权证。原告曾多次要求被告搬离该房屋，但被告仍强行住在此房屋内，导致原告无法正常使用该房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告立即搬出本案诉争房屋，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、房地产买卖契约复印件一份；2、河房权证字第某甲号房屋产权证复印件；3、河房改国用（2012）第某甲号土地使用权证复印件；4、（2013）金民初字第762号民事判决书；5、（2014）河市民一终字第8号民事判决书。
被告朱汝权辩称，本案争议的房屋产权应当属于被告所有。理由是房屋的原所有人系河池市食品公司职工刘某甲的单位集资建房，温某甲于1996年委托原告的母亲梁某甲购买，1997年让被告无偿居住至今并把房屋赠送给被告，2011年温某甲去世后，原告在被告毫不知情的情况下，以欺骗手段把房屋私自登记在其名下，非法取得了房屋所有权，侵害了被告的权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱汝权为其辩解未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3有异议，认为与客观事实不符，不能作为定案的依据；对证据4、5被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院认为原告的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1996年4月8日，刘某甲以一次性付款的方式向原河池市食品公司购买了本案诉争房屋即现河池市金城江区江北东路某甲号（某楼），并签订了《公有住房买卖契约》，且经河池市公证处（1996）桂河证字第81号公证书进行了公证。原告覃霄云的母亲梁某甲得知刘某甲有出售该房屋意向后，经协商后梁某甲于1997年3月4日将9万元现金交给刘某甲，刘某甲即将房屋钥匙及一份内容为“收到梁某甲支付食品公司房款玖万元正”的收条交予梁某甲。1997年梁某甲的朋友温某甲对房屋进行装修后入住，1999年温某甲将该房屋交由被告朱汝权无偿居住至今。2000年10月8日，刘某甲取得了本案诉争房屋的房屋所有权证（证号：河房权证字第某乙号），2004年10月18日取得该房屋的国有土地使用证［证号：河房改国用（2004）第某甲号］。2011年7月温某甲去世。2012年6月，刘某甲作为转让方，覃霄云作为受让方，双方签订了《房屋买卖协议书》，经房屋产权转让交易程序，原告覃霄云于2012年8月21日取得了本案诉争房屋的房屋所有权证（证号：河房权证字第某甲号），于2012年9月15日取得了该套房屋的国有土地使用证［证号：河房改国用（2012）第某甲号］。
另查明，2013年5月27日朱汝权向本院提起诉讼，请求依法确认河池市金城江区江北东路某甲号某楼房屋归其所有，本院于2013年10月21日作出“驳回原告朱汝权诉讼请求”的判决。朱汝权不服该判决向河池市中级人民法院提起上诉，2014年3月25日河池市中级人民法院以（2014）河市民一终字第8号作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，原告经合法程序取得涉案房屋，并办理产权登记，依据《中华人民共和国物权法》的规定，原告成为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告朱汝权在涉案房屋产权变更为原告后，再继续占有、使用涉案房屋已经造成对原告房屋所有权的侵犯，故原告请求被告搬出河池市江北东路某甲号某楼（原食品公司宿舍）的主张，本院予以支持。被告以诉争房屋系案外人温某甲赠与，应归其所有为由进行抗辩，但其理由经河池市中级人民法院终审判决已确认被告的这一主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告朱汝权于本判决生效之日起三十日内搬出河池市江北东路某甲号某楼（房屋产权证：河房权证字第某甲号）房屋。
案件受理费100元，由被告朱汝权负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 韦庆民
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱胤丞
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01620号
原告：赵某某，女，1963年2月11日出生。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1962年10月10日出生。
原告赵某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人万明红到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2011年10月18日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，双方常为生活琐事争吵，被告动则殴打原告，甚至用刀要砍原告。婚前，原告个人承租了原通宝公司房屋，投资经营芜湖市欢乐新世界浴室。但被告竟然不准许原告收取浴场营业款，经常彻夜不归，原告若有劝导，被告即拳脚相加。原告认为自身安全得不到保障，双方夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院请求判令：原、被告离婚；芜湖市欢乐新世界浴室的经营权及财产权（房屋所有权除外）归原告经营和所有。
被告汪某某未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。2011年10月8日原、被告在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中因为芜湖市欢乐新世界浴室的经营、经济等问题发生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂成讼。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、营业执照、工商注册信息、租赁协议等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，可以确定双方建立起了一定的感情基础。虽然在共同生活中为浴场的经营等问题发生纠纷，但尚不致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望被告在今后的生活中能够和原告多加强沟通、双方互相理解、互谅互让，珍惜彼此之间的感情，相信还是一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告汪某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执487号
申请执行人：王春平（曾用名王春萍），农民。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所工作人员。
被执行人：吴秉贵，个体户。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民一初字第00457号民事判决书，于2016年02月02日向被执行人吴秉贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴秉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴秉贵在华夏银行1011账户内存款人民币122700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年二月二日
书记员 庞晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2510号
原告：王家虹。
委托代理人（特别授权）：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：楼卫江。
原告王家虹为与被告楼卫江追索劳动报酬纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告王家虹的委托代理人王寿横到庭参加诉讼，被告楼卫江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家虹起诉称，2008年，原告等六人受被告招聘，在辽宁鞍山、山东东营二处由被告施工的工地做环保设备安装工作。后经结算，被告应付原告等六人劳动工资43，218元，被告仅付部分劳动工资后，经原告等六人催讨，于2012年1月22日，被告出具给原告等六人欠条一份，写明欠原告等六人安装款17，400元，其中被告欠原告的劳动工资实际为3，382元。现原告要求判令被告支付劳动工资3，382元。
被告楼卫江未作答辩，亦未提供证据。
原告王家虹为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、结算清单、欠条复印件各一份，以证明被告尚欠原告及王自谦、王南南、王加群、随文弟、王丙龙等六人安装款总计17，400元的事实；2、劳动工资细分表复印件两份，以证明经原告及王自谦、王南南、王加群、随文弟、王丙龙等六人协商一致确认，在17，400元安装款中原告王家虹应得3，382元的事实。
上述证据经庭审出示，被告楼卫江未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
经审理查明的事实与原告王家虹所诉的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告楼卫江尚欠原告王家虹劳动报酬3，382元，事实清楚，证据充分，故本院支持原告之诉请。被告楼卫江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼卫江应支付给原告王家虹劳务报酬计人民币3，382元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告楼卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月一日
书 记 员 楼 榕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1927号
上诉人（原审原告）：张建军。
委托代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霸州市城区多多装饰工作室，住所地：河北省霸州市海润印象商住小区商业3号楼3-E门店。
负责人：许东东，系霸州市城区多多装饰工作室实际经营者。
上诉人张建军因与被上诉人霸州市城区多多装饰工作室确认劳动关系纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月，原告张建军经人介绍为被告装修多多装饰工作室门店，装修后双方就熟悉了，口头约定：以后被告有粉刷工程交给原告张建军完成。2015年4月5日，被告在霸州市田家口村一户人家有粉刷工程，交给原告张建军完成。双方口头约定：粉刷的材料及脚手架由被告提供，原告张建军安排粉刷的人员，每平米20元，总价款3400元。协商后，原告张建军及其安排的粉刷人员庄保友、金正喜三人，到霸州市田家口村一户人家进行房屋粉刷。在粉刷过程中，因脚手架倒塌，原告张建军从脚手架上掉下，摔伤左胯。原告受伤后，被两个工友送至霸州市第三医院住院治疗，治疗费用均由原告垫付。原告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2015年7月14日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第159号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，被告作为建筑施工企业的用人单位，将粉刷工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招录的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以原、被告之间存在事实劳动关系。被告主张，其将粉刷工程承包给原告，原告自行安排粉刷人员，按照每平米20元结算费用，属于承包关系，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院认为，被告将霸州市田家口村一户人家的房屋粉刷工程交给原告张建军完成，并约定被告提供粉刷的材料及脚手架，原告张建军自行安排粉刷人员，按照每平米20元结算人工费。虽然被告为合法用人单位，具备劳动用工主体资格，并向原告支付劳动报酬，但原告不受被告的劳动管理，被告的各项劳动规章制度不适用于原告。结合本案的事实及相关证据，不足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。故对原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决原告张建军与被告霸州市城区多多装饰工作室之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
原审判决后，上诉人张建军对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法法改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：2014年10月份上诉人张建军经人介绍为被上诉人装修被上诉人的多多装修室，装修后就熟悉了，口头约定：以后被上诉人有粉刷工程交给上诉人完成。2015年4月5日被上诉人将承接的田家口一户人家的工程交给上诉人。后上诉人摔伤，住院治疗。上诉人认为被上诉与上诉人有以上约定，被上诉人在霸州市工商局进行了工商注册登记属合法用人单位，具备劳动用工主体资格，与上诉人形成了一定时间内的固定劳动关系，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【发文号】劳社部发（2005）12号文，四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故此应认定上诉人与被上诉人事实劳动关系成立。
被上诉人霸州市城区多多装饰工作室答辩称，我没有招录过上诉人，我也不给上诉人发工资，我方的规章制度也不约束上诉人，上诉人干活的钱数也不是我们两个定的，是跟中间人定的，第二天去看活上诉人说加200元，最后以工作量结的账。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，霸州市城区多多装饰工作室将霸州市田家口村一户人家的房屋粉刷工程交给上诉人完成，并提供粉刷的材料及脚手架，施工人员由上诉人自行安排，按照每平米20元结算人工费。根据双方提供的证据而已证实，被上诉人为合法用人单位，具备劳动用工主体资格，但上诉人并非被上诉人招录，上诉人不向被上诉人提供劳动，被上诉人并不向上诉人发放劳动报酬，上诉人不受被上诉人管理，被上诉人处的规章制度不适用于上诉人，在现有证据下无法认定双方之间系劳动关系，原审法院对上诉人要求确认双方系劳动关系的主张不予支持并无不妥；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年一月八日
书 记 员 寇兴伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01178号
原告：李玉财，男，1947年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽正汉建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：周金银，该公司经理。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李玉财与被告安徽正汉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李玉财于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李玉财撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉财撤回起诉。
案件受理费1027元，因本案撤诉处理，减半收取513.50元，由原告李玉财负担。
代理审判员 毛献超
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1941号
原告应伟。
委托代理人秦晋川。
被告郑泽君。
委托代理人陈化礼，四川知行律师事务所律师。
委托代理人许强，四川知行律师事务所律师。
原告应伟诉被告郑泽君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告应伟请求法院依法判决被告郑泽君归还原告借款本金130000元并支付利息。
本院认为，在本院立案后，发现本案民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安或者检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告应伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋玉梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏红英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第342号
上诉人（原审原告）钮雪琴，女，汉族，退休教师。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人钮雪琴因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2032号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人钮雪琴的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2032号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更277号
罪犯魏丽芳，女，1977年10月15日生，汉族，出生地河南省伊川县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2011年10月10日作出（2011）江油刑初字第282号刑事判决，以被告人魏丽芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年3月23日起至2017年3月22日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯魏丽芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯魏丽芳减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯魏丽芳在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯魏丽芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计
得分217.87分。该犯未履行财产刑，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏丽芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏丽芳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执委字第00009号
申请执行人洪泽县建材机械有限公司，住所地洪泽县大庆北路20号。
法定代表人王明泉，该公司总经理。
被执行人张新桥，个体户。
洪泽县建材机械有限公司与张新桥买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2014）泽商初字第473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院（2014）泽商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1700号
原告孙宝明，居民，系死者孙洪水之父。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人石双双，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
原告刘爱荣，居民，系死者孙洪水之母。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人石双双，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
被告荣德峰，居民。
被告济宁运兴物流有限公司，住所地：山东省汶上县经济开发区。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市常青路综合楼西头1-6层。
负责人亓君，系该公司总经理。
委托代理人贾勇，系公司职工。
原告孙宝明、刘爱荣诉被告荣德峰、济宁运兴物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2014年10月239日向本院提出申请，请求撤回对被告荣德峰、济宁运兴物流有限公司的起诉。
本院认为，原告孙宝明、刘爱荣向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宝明、刘爱荣撤回对被告荣德峰、济宁运兴物流有限公司的起诉。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张田田
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02019号
罪犯查德泉。曾因犯盗窃罪，于2001年12月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年10月14日作出（2010）武刑初字第780号刑事判决，认定被告人查德泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年6月22日起至2020年6月21日止。判决发生法律效力后，2010年11月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1368号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2019年5月21日止。现执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至6月7日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯查德泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯查德泉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯查德泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2015年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罚金50000元未履行，该犯提供了常州市武进区横林镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯查德泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯查德泉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0495号
申请执行人赵某某。
被执行人王某某。
被执行人王某某2。
被执行人郭某某。
被执行人谭某某。
关于赵某某与王某某、王某某2、郭某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）泰曲民初字第0653号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、王某某2、郭某某、谭某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0653号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月十日
书记员 卢月华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第260号
原告常勇，男，1976年3月3日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区，身份证号码：13032219760303XXXX.
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险公司）。住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码：67033320-X。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人韦俊国，保险公司职员。
原告常勇与被告太平保险公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告常勇、及被告太平保险公司委托代理人韦俊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常勇诉称，我将所有的冀C262**号小型轿车在被告保险公司投保了商业险一份，其中车辆损失险限额为230000元，同时投保了玻璃单独破碎险和不计免赔险，保险期限为2012年12月28日至2013年12年27日。2013年12月7日15时许，原告允许的司机张艳梅驾驶冀C262**号小型轿车行驶至昌黎县东外环时，车辆前风挡被不明飞行物击到，造成冀C262**号小型轿车前风挡损坏。此次道路交通事故给原告常勇造成的各项经济损失为：车损：7990元，评估费：440元。以上合计人民币8430元。请求法院判决被告保险公司赔偿我8430元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故事实无异议，我公司在驾驶员的驾驶证行驶证有效期内给予合理合法赔偿，保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。原告的损失质证时发表意见。
原告常勇为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车辆保险单1份，主要内容：2012年11月27日，原告常勇将其所有的冀C262**号小型轿车在保险公司投保：车辆损失险1份，责任限额为300000元，玻璃单独破碎险，同时投保了不计责任免赔特约险。保险期间为2012年12月28日至2013年12月27日。
2、昌黎县公安交通警察大队于2013年12月7日出具的“道路交通事故证明”1份，主要内容：2013年12月7日15时许，原告允许的司机张艳梅驾驶冀C262**号小型轿车行驶至昌黎县东外环时，车辆前风挡被不明飞行物击到，造成冀C262**号小型轿车前风挡损坏。
3、昌黎县价格认证中心于2013年12月18日出具的“交通事故财产损失鉴证结论书”1份及评估费发票1张，主要内容：经昌黎县公安交通警察大队委托昌黎县价格认证中心对原告常勇的冀C262**号小型轿车损失进行鉴证，鉴证损失金额为：7990元。并支付评估费440元。
上述证据经被告质证认为，证据1、2无异议。证据3评估费440元真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内。鉴定报告并没有通知保险公司，对原告实际损失我们有异议，鉴定程序不合法，我们要求重新鉴定。原告玻璃没有在4S店更换我们按市场价赔偿损失，我们对原告车辆需要进行复勘。
原告提交的证据经本院审核认为，证据1、2原告无异议，本院予以采信。证据3被告虽有异议，但并未提供证据予以反驳，本院认为该份鉴证报告系经昌黎县公安交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，能够证实本次事故造成的车辆损失的具体数额，本院予以采信。评估费用系当事人为确定其损失数额所支付的必要合理的费用，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告将所有的冀C262**号小型轿车在被告保险公司投保了商业险一份，其中车辆损失险限额为230000元，同时投保了玻璃单独破碎险和不计免赔险，保险期限为2012年12月28日至2013年12年27日。2013年12月7日15时许，经原告允许司机张艳梅驾驶冀C262**号小型轿车行驶至昌黎县东外环时，车辆前风挡被不明飞行物击到，造成冀C262**号小型轿车前风挡损坏。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定。此次交通事故所造成原告的经济损失为车损费7990元、车损评估费用440元。合计8430元。
本院认为，原告常勇与被告太平保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏的事实清楚，被告应承担赔偿责任。原告支付的评估费用系原告合理花费，被告亦应予以赔付，故被告太平保险公司应依据相关法律规定及车辆损失保险、玻璃单独破碎险及不计免赔特约险合同的规定，赔偿原告经济损失共计8430元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告常勇保险理赔款8430元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
代理审判员 佟德龙
二〇一四年四月十一日
代书 记员 常安姝
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第260号
原告常勇，市民。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险公司）。住所地秦皇岛市海港区海阳路49号，组织机构代码：67033320-X。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人韦俊国。
原告常勇与被告太平保险公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告常勇、及被告太平保险公司委托代理人韦俊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常勇诉称，我将所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业险一份，其中车辆损失险限额为230000元，同时投保了玻璃单独破碎险和不计免赔险，保险期限为2012年12月28日至2013年12年27日。2013年12月7日15时许，原告允许的司机张艳梅驾驶冀C×××××号小型轿车行驶至昌黎县东外环时，车辆前风挡被不明飞行物击到，造成冀C×××××号小型轿车前风挡损坏。此次道路交通事故给原告常勇造成的各项经济损失为：车损：7990元，评估费：440元。以上合计人民币8430元。请求法院判决被告保险公司赔偿我8430元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故事实无异议，我公司在驾驶员的驾驶证行驶证有效期内给予合理合法赔偿，保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。原告的损失质证时发表意见。
原告常勇为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车辆保险单1份，主要内容：2012年11月27日，原告常勇将其所有的冀C×××××号小型轿车在保险公司投保：车辆损失险1份，责任限额为300000元，玻璃单独破碎险，同时投保了不计责任免赔特约险。保险期间为2012年12月28日至2013年12月27日。
2、昌黎县公安交通警察大队于2013年12月7日出具的“道路交通事故证明”1份，主要内容：2013年12月7日15时许，原告允许的司机张艳梅驾驶冀C×××××号小型轿车行驶至昌黎县东外环时，车辆前风挡被不明飞行物击到，造成冀C×××××号小型轿车前风挡损坏。
3、昌黎县价格认证中心于2013年12月18日出具的“交通事故财产损失鉴证结论书”1份及评估费发票1张，主要内容：经昌黎县公安交通警察大队委托昌黎县价格认证中心对原告常勇的冀C×××××号小型轿车损失进行鉴证，鉴证损失金额为：7990元。并支付评估费440元。
上述证据经被告质证认为，证据1、2无异议。证据3评估费440元真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内。鉴定报告并没有通知保险公司，对原告实际损失我们有异议，鉴定程序不合法，我们要求重新鉴定。原告玻璃没有在4S店更换我们按市场价赔偿损失，我们对原告车辆需要进行复勘。
原告提交的证据经本院审核认为，证据1、2原告无异议，本院予以采信。证据3被告虽有异议，但并未提供证据予以反驳，本院认为该份鉴证报告系经昌黎县公安交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，能够证实本次事故造成的车辆损失的具体数额，本院予以采信。评估费用系当事人为确定其损失数额所支付的必要合理的费用，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告将所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业险一份，其中车辆损失险限额为230000元，同时投保了玻璃单独破碎险和不计免赔险，保险期限为2012年12月28日至2013年12年27日。2013年12月7日15时许，经原告允许司机张艳梅驾驶�C×××××号小型轿车行驶至昌黎县东外环时，车辆前风挡被不明飞行物击到，造成冀C×××××号小型轿车前风挡损坏。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定。此次交通事故所造成原告的经济损失为车损费7990元、车损评估费用440元。合计8430元。
本院认为，原告常勇与被告太平保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏的事实清楚，被告应承担赔偿责任。原告支付的评估费用系原告合理花费，被告亦应予以赔付，故被告太平保险公司应依据相关法律规定及车辆损失保险、玻璃单独破碎险及不计免赔特约险合同的规定，赔偿原告经济损失共计8430元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告常勇保险理赔款8430元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
代理审判员 佟德龙
二〇一四年四月十一日
代书 记员 常安姝
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1683号
申请执行人李青山，男，1975年12月8日出生。
被执行人北京惠春庭大酒店有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街顺平路20号。
法定代表人柳旭东，经理。
申请执行人李青山与被执行人北京惠春庭大酒店有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出的京顺劳仲字（2014）第4389号裁决书已发生法律效力。权利人李青山于2015年2月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明，被执行人北京惠春庭大酒店有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出的京顺劳仲字（2014）第4389号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 刘怀斌
审判员 何保杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭美佳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2212号
申请执行人苏国兴。
被执行人陈冠冠。
申请执行人苏国兴与被执行人陈冠冠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）台椒商初字第1706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏国兴于2015年7月27日向本院申请执行被执行人陈冠冠应支付借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人陈冠冠有其他可供执行的财产。且申请执行人苏国兴也无法提供被执行人陈冠冠的财产线索。申请执行人苏国兴以被执行人陈冠冠目前无可供执行的财产为由，于2015年8月13日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，被执行人陈冠冠目前无可供执行的财产。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2212号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月十三日
代理书记员 叶佩青
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第1227号
原告李义强，男，生于1982年2月10日，汉族。
委托代理人林志平，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告田中权，男，生于1961年3月29日，汉族。
被告黄帮秀，女，生于1962年9月7日，汉族。
原告李义强诉被告田中权、黄帮秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李义强及其诉讼代理人林志平到庭参加了诉讼，被告田中权、黄帮秀因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，但被告田中权、黄帮秀逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李义强诉称，被告田中权与黄帮秀系夫妻关系，与原告交往多年。2012年1月19日，二被告向原告借款9841元，约定2012年6月29日还款。期限届满后，二被告一再以各种理由拒不还款。因此，其行为严重违背了诚实信用的借贷原则，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特依法请求人民法院判令二被告偿付本金及逾期利息共计15745元。
被告田中权、黄帮秀未作答辩。
经审理查明，原告李义强曾在福溪经营超市期间，被告田中权、黄帮秀曾多次向原告赊购饮食调料等，共欠货款9841元，并于2012年1月19日出具欠条一张。该欠条载明：今欠到翠屏区李端镇高坡4组李义强现金9841元，大写玖仟捌佰肆拾壹元整。每月利息按本金2.5%付给李义强，还款日期2012年6月29日，如果2012年6月29日未还款，违约金每天100元付给李义强，直到还款为止。欠款人：田中权、黄帮秀签名并捺手印。该欠款逾期后，原告曾多次向二被告催收未果，现原告李义强起诉来院，要求二被告偿付欠款本金及其利息共计15745元。
上列事实，有原告的当庭陈述及原告提交的下列证据在案为证。原告李义强在庭审中提供的证据有：1.身份证复印件，证明其主体资格。2.欠条原件，证明被告田中权、黄帮秀欠原告李义强货款的事实。根据原告李义强要求法院调取证据的申请，本院到公安机关调取了被告田中权、黄帮秀的常住人口登记信息，证明二被告系夫妻关系和其身份信息。本院依法对上列原告所举证据的客观性、真实性、关联性予以审查，对原告所举全部证据予以采信，并结合当事人当庭陈述认定本案事实。
本院认为，二被告向原告李义强赊购货物欠款事实清楚，证据充分。二被告未按约定偿付欠款本金及给付利息的行为，应当承担民事责任。二被告在欠条中约定逾期后违约金每天100元过高，在庭审中原告明确放弃要求二被告给付违约金的请求，本院予以支持。被告田中权、黄帮秀未提交证据证明夫妻财产约定非共同共有制，因此二被告应连带偿付原告欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告田中权、黄帮秀偿付所欠原告李义强货款本金9841元，并给付利息5904元（已计算至2014年1月20日止）。限本判决生效后10日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告田中权、黄帮秀负担。此款原告已预交，由被告田中权、黄帮秀直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李宗林
人民陪审员 陶 维
人民陪审员 叶龙旭
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 银 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执535号
本院在执行钟有春申请执行钟有江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟有江未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钟有江（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二日
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第265号
原告李建霞，女，1963年7月8日生。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吉蕊红，女，1971年2月27日生。
原告李建霞与被告吉蕊红民间借贷和债权转让合同纠纷一案，原告于2013年2月18日起诉来院，本院于同日受理后，根据原告的申请，本院于2013年3月15日作出（2013）灵民一初字第265号民事裁定书，将被告吉蕊红位于灵宝市亚武东区枪马金矿家属楼10幢402号单元房一套予以查封。因被告吉蕊红外出，具体地址不详，本院于2013年4月27日依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知及举证通知，依法组成合议庭，分别于2013年7月30日、8月8日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告李建霞及其委托代理人李向东，被告吉蕊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建霞诉称：2012年8月份，被告吉蕊红以和姐姐做卖枣生意为由向我借款78000元。2012年10月9日，被告因无力归还借款，向我出具借条一份。2012年10月12日，被告因欠李艳平30000元无力归还，经被告和我与李艳平三人协商，由我替被告向李艳平归还欠款30000元，李艳平将被告的房产证交付于我。后经我多次向被告催要借款，被告至今分文未付。现提起诉讼，要求被告立即归还借款108000元，本案诉讼费由被告负担。
被告吉蕊红辩称：原告诉称的78000元借款，是我向原告购买“黑彩”欠的钱，当时打借条时原被告和亢某某，周某某都在场，他们都知道这是欠“黑彩”的钱，该借款不受法律保护，我不同意偿还，原告替我归还李艳平的30000元，我认可，同意归还。
原告李建霞向本院提交的证据材料有：1、书证借条1份，以此证明被告借原告现金78000元；2、书证证明1份，以此证明原告替被告还款30000元。
被告吉蕊红向本院提交的证据材料有：人证杨某某的证言，以此证明被告向原告购买“黑彩”，欠了原告一些债务。
本院依职权调取的证据材料有：1、亢某某调查笔录及身份证复印件各1份；以此证明被告为原告出具的借条是被告自愿行为，原告没有逼迫被告，不清楚被告吉蕊红欠原告李建霞的是什么钱。2、周某某追记笔录1份，以此证明原被告的经济纠纷证人周某某不清楚。
经庭审质证，被告吉蕊红对原告李建霞提交的证明1份无异议；对原告提交的借条和本院依职权调取的亢某某笔录有异议，认为，借条是被告出具的，但欠的是“黑彩”钱，不受法律保护，亢某某笔录所述内容不实。原告李建霞对被告吉蕊红证人杨某某的证言有异议，认为证言不属实。
本院认为：被告吉蕊红对原告李建霞提交的证明1份无异议，该证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的借条，被告承认系其本人所写，虽被告提出该借款系其向原告购买“黑彩”所欠，但无充分的证据予以证实，且该借条与本院依职权调取的亢某某笔录能够相互印证，该借条与亢某某笔录，本院予以采信。被告吉蕊红称其向原告购买“黑彩”，有时直接见原告报号，有时打电话，与其证人杨某某所述2012年5、6月份至10月份被告基本都在证人麻将馆给原告打电话报号的事实有出入，且无其他相关证据加以印证，该证人证言不能单独作为本案的定案依据。因证人周某某不清楚原被告之间的纠纷，所以，本院依职权调查周某某追记笔录，不作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：原被告系朋友关系。2012年8月份，被告吉蕊红向原告李建霞借款78000元周转，后因无力归还，于2012年10月9日向原告出具借条一份。2012年10月12日，被告吉蕊红因无力归还李艳平欠款30000元，经原被告和李艳平三人协商，由原告李建霞替被告吉蕊红偿还李艳平30000元，李艳平将该笔债权转让给原告，并将被告吉蕊红用于抵押的房产证交付给原告李建霞。后因被告吉蕊红一直未能清偿债务，双方发生矛盾，引起诉讼。审理中，因原被告均不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：被告吉蕊红借原告李建霞78000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款78000元，符合法律规定，本院予以支持。原告替被告归还李艳平30000元，被告予以认可，现原告要求被告偿还该借款30000元，被告亦同意归还，本院亦予以支持。被告辩称，原告主张的78000元借款系被告向原告购买“黑彩”所欠，无充分的证据予以证实，该辩称理由，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吉蕊红支付原告李建霞借款108000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1500元，公告费260元，共计4160元，由被告吉蕊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 赵灵康
人民陪审员 师苏秦
二〇一三年八月十三日
书 记 员 伍晓辉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第138号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人游培顺，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人游文君，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年1月26日作出的瓯计生征决字（2015）第02013号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年1月26日作出了瓯计生征决字（2015）第02013号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年1月26日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第02013号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02013号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈兴国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3494号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：高贤曹，男，1954年8月28日出生，汉族，住临海市。
被告：叶文乐，男，1951年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：柳秀友，男，1960年11月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告高贤曹、叶文乐、柳秀友金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告叶文乐、柳秀友下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告高贤曹、叶文乐、柳秀友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高贤曹向原告借款15万元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月15日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由叶文乐、柳秀友提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告高贤曹未归还借款。被告叶文乐、柳秀友也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告高贤曹偿还原告借款本金15万元及利息（利息算至2015年10月9日计14597.55元，2015年10月10日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告叶文乐、柳秀友对借款本息负连带保证责任。
被告高贤曹未作答辩。
被告叶文乐未作答辩。
被告柳秀友未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告高贤曹逾期未能偿还借款，显属违约。被告叶文乐、柳秀友作为连带责任保证人，在被告高贤曹不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告叶文乐、柳秀友共同为被告高贤曹的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高贤曹于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，同时支付利息（利息计算至2015年10月9日计14597.55元；2015年10月10日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告叶文乐、柳秀友对上述债务承担连带偿还责任；被告叶文乐、柳秀友承担保证责任后，有权向被告高贤曹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由被告高贤曹负担，被告叶文乐、柳秀友负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3592元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 王招玲
二〇一六年三月十二日
代书 记员 李爱琴
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初937号
原告:双阳区新晓伟化肥经销处。地址：长春市双阳区。
经营者：孙丽娜，住长春市双阳区。
被告：孙英，住长春市双阳区。
本院在审理原告双阳区新晓伟化肥经销处诉被告孙英买卖合同纠纷一案中，原告双阳区新晓伟化肥经销处于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双阳区新晓伟化肥经销处撤回起诉�
案件受理费减半收取25元，由原告双阳区新晓伟化肥经销处负担。
审判员 封贵科
二〇一七年七月五日
书记员 李宛欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1057号
申请执行人龙玉辉。
被执行人王忠义。
申请执行人龙玉辉与被执行人王忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王忠义未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执1057号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人龙玉辉借款本金25万元及利息；负担案件受理费5050元、执行费3726元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1057号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱胤帆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7889号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字。
委托诉讼代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言，上海光大律师事务所商丘分所实习律师。
被告：商丘华大农业科技有限公司，住所地河南省民权县。
被告：张红亮，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省民权县。
被告：杨宝华，男，汉族，1977年6月11日出生，住河南省民权县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所：商丘市府前路。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘华大农业科技有限公司、张红亮、杨宝华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 帅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5273号
原告：黄建春，男，汉族，个体，住安徽省宣城市宣州区。
被告：俞朝对，男，汉族，户籍地浙江省三门县，现住安徽省宣城市宣州区。
原告黄建春诉被告俞朝对承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员张徽秦适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄建春到庭参加诉讼，被告俞朝对经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告的围墙护栏款13859元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年被告挂靠南京凯盛建设集团，承包了安徽永正汽配有限公司的厂房、办公楼及围墙工程。2015年5月21日，原告承揽了被告承包的安徽永正汽配有限公司围墙护栏工程，双方签订护栏安装合同。承揽完工后经原被告双方结算围墙护栏款共计35859元。2016年6月16日被告给付原告15000元，2016年3月25日，被告向原告转账7000元，现尚欠围墙护栏款13859元未给付。
被告未答辩。
本院经审查，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄建春完成围墙护栏承揽工作后经双方结算，俞朝对向黄建春出具欠条载明“围墙护栏款共计35859元，已付15000元，尚欠20859元”，双方对债权债务关系予以确认。后原告确认被告于2016年3月25日已给付7000元，尚欠围墙护栏款13859元未给付。
综上，黄建春主张俞朝对给付围墙护栏款13859元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞朝对于本判决生效之日起十日内给付原告黄建春围墙护栏款13859元及利息（自2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取73元，由被告俞朝对负担。
本判决为终审判决。
审判员 张徽秦
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 曦
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00928-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京君豪娱乐有限公司。
法定代表人盛之和。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京君豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，分别于2015年10月21日、2015年10月27日组织双方进行庭前调解，后因双方对立情绪严重、矛盾易激化，本院于2015年11月6日将本案转为普通程序审理，并于2015年11月10日再次组织双方进行庭前调解。2015年11月17日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京君豪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金永泰(KIMYOUNGTAE)。
一审被告：张幸福（HAENGBOCKCHANG）。
再审申请人闵盛郁因与被申请人金永泰、一审被告张幸福房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵盛郁申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项、之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6856号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据双方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。闵盛郁以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
再审审查期间，闵盛郁并无新的证据提交，并无证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。闵盛郁以原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对闵盛郁提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。闵盛郁以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
本案中，二审法院未开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，张幸福在收到二审判决书后并未提出异议。闵盛郁以无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闵盛郁的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵盛郁（MINSTEVESEONGWOOK）。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金永泰(KIMYOUNGTAE)。一审被告：张幸福（HAENGBOCKCHANG）。再审申请人闵盛郁因与被申请人金永泰、一审被告张幸福房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵盛郁申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项、之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6856号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据双方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。闵盛郁以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。再审审查期间，闵盛郁并无新的证据提交，并无证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。闵盛郁以原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对闵盛郁提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。闵盛郁以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。本案中，二审法院未开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，张幸福在收到二审判决书后并未提出异议。闵盛郁以无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵盛郁的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年一月十八日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初443号
原告方某。
被告朱某。
被告郑某。
原告方某诉被告朱某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，于2016年2月18日依法转为普通程序，由审判长黄丽，人民陪审员顾禄富、龚晓音组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告朱某、郑某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年2月4日，被告朱某以家庭生活、经营需要向原告借款人民币2万元，为此，被告向原告出具借据一张，约定：“借款人民币2万元，借款期限为一个月，从2015年2月4日起计息，利息为月息2%;朱某作为借款人将承担债权人因实现债权而支出的费用，包括诉讼费等”。此后，原告于同日将2万元出借给被告朱某，其中18000元汇入被告朱某在民泰商业银行开立的账号为62×××07账户，另2000元现金交付给被告朱某，被告朱某在收到上述借款后在借据上签字确认，但此后，被告朱某并未按约向原告支付利息，且借款到期后也未向原告归还本金。被告郑素萍作为被告朱某的妻子也未对朱某的上述债务承担共同还款责任，经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告朱某、郑某共同归还原告借款本金人民币2万元，并支付上述借款自2015年2月4日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：2015年2月4日，被告朱某向原告借款，并出具借据一张，载明：本人朱某因生活、经营需要资金周转，特向方某借款人民币贰万元整（RMB20000）,借款期限为2015年2月4日至2015年3月3日。利率为月息2%…借款人朱某，借款时间2015年2月4日。同日，被告出具收条一张，载明:“本人于2015年2月4日收到出借人方某人民币贰万元整（RMB20000），其中18000元汇入指定的民泰商业银行，账户名为朱某，账号为62×××07，剩余收到现金2000元整。”
另，被告朱某与被告郑某于2013年6月28日登记离婚。
上述事实，由原告举证的借据、收条、汇款凭证、离婚登记审查处理表以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，实属违约，故原告请求被告归还借款本金20000元及自借款之日起即2015年2月4日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。另，因该借款未发生在两被告婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故本院驳回原告请求被告郑某承担共同还款责任的诉讼请求。被告朱某、郑某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起五日内归还原告方某借款本金20000元，并自2015年2月4日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告对被告郑某诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 龚晓音
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 程
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初443号原告方某。被告朱某。被告郑某。原告方某诉被告朱某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，于2016年2月18日依法转为普通程序，由审判长黄丽，人民陪审员顾禄富、龚晓音组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告朱某、郑某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年2月4日，被告朱某以家庭生活、经营需要向原告借款人民币2万元，为此，被告向原告出具借据一张，约定：“借款人民币2万元，借款期限为一个月，从2015年2月4日起计息，利息为月息2%;朱某作为借款人将承担债权人因实现债权而支出的费用，包括诉讼费等”。此后，原告于同日将2万元出借给被告朱某，其中18000元汇入被告朱某在民泰商业银行开立的账号为62×××07账户，另2000元现金交付给被告朱某，被告朱某在收到上述借款后在借据上签字确认，但此后，被告朱某并未按约向原告支付利息，且借款到期后也未向原告归还本金。被告郑素萍作为被告朱某的妻子也未对朱某的上述债务承担共同还款责任，经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告朱某、郑某共同归还原告借款本金人民币2万元，并支付上述借款自2015年2月4日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。两被告未答辩。经审理查明：2015年2月4日，被告朱某向原告借款，并出具借据一张，载明：本人朱某因生活、经营需要资金周转，特向方某借款人民币贰万元整（RMB20000）,借款期限为2015年2月4日至2015年3月3日。利率为月息2%…借款人朱某，借款时间2015年2月4日。同日，被告出具收条一张，载明:“本人于2015年2月4日收到出借人方某人民币贰万元整（RMB20000），其中18000元汇入指定的民泰商业银行，账户名为朱某，账号为62×××07，剩余收到现金2000元整。”另，被告朱某与被告郑某于2013年6月28日登记离婚。上述事实，由原告举证的借据、收条、汇款凭证、离婚登记审查处理表以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，实属违约，故原告请求被告归还借款本金20000元及自借款之日起即2015年2月4日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。另，因该借款未发生在两被告婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故本院驳回原告请求被告郑某承担共同还款责任的诉讼请求。被告朱某、郑某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起五日内归还原告方某借款本金20000元，并自2015年2月4日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告对被告郑某诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  黄 丽人民陪审员  顾禄富人民陪审员  龚晓音二〇一六年六月二十日书 记 员  郑 程
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22515号
原告易×，男。
身份证号：×××
委托代理人林涛，北京市庆之律师事务所律师。
被告张×，女。
身份证号：×××
委托代理人孟祥海,北京市法大律师事务所律师。
原告易×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵赓独任审判，公开开庭进行了审理。原告易×及其委托代理人林涛与被告张×及其委托代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易×诉称，我与张×自行相识，于2009年12月26日登记结婚，2011年12月3日生育一子易×1。双方由于婚前缺乏了解，认识不足，感情基础不牢固，婚后性格脾气不和，经常为家庭琐事争执。张×性格强势，很难沟通，经常因为小事冷战，且双方对孩子的教育方式问题产生严重分歧。夫妻双方感情已彻底破裂，没有和好的可能。故诉至法院，要求：1、判令双方离婚；2、婚生子易×1由我抚养，张×每月支付抚育费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由张×承担。
被告张×辩称，我不同意离婚，双方没有根本矛盾，感情未彻底破裂。现在孩子才3岁，为了维护完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，易×与张×于2003年因工作关系认识，随后确立恋爱关系，于2009年12月26日登记结婚。双方均系初婚。2011年12月3日生育一子易×1。易×称双方婚前了解不多，生育孩子后感情出现问题，沟通较少，导致双方感情破裂。张×称双方婚前了解充分，感情基础很好，出现矛盾是由于易×有“第三者”；易×对此予以否认。双方于2015年4月30日开始分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，易×与张×系自由恋爱、自主结婚，婚前及婚后初期感情良好，婚后双方虽在一些问题上产生争执，但并无实质矛盾。易×称双方因性格原因产生矛盾，因沟通较少导致感情破裂；但张×并不认为双方感情破裂，并希望维护家庭完整。鉴于此，本院不能认定夫妻双方感情已经破裂，故易×的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应加强理解，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。只要双方加强感情交流与沟通，注意改善自身的不足，夫妻关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回易×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由易×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵赓
二〇一五年八月十三日
书记员 许暘
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2943号
原告：镇江市丹徒区谷阳宇恒玻璃制品总汇，住所地镇江市丹徒区谷阳镇上六村。
经营者：梁云伍，该总汇业主。
被告：卞懿，男，1960年2月2日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市丹徒区谷阳宇恒玻璃制品总汇诉被告卞懿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区谷阳宇恒玻璃制品总汇撤诉。
案件受理费减半收取为43元，由原告镇江市丹徒区谷阳宇恒玻璃制品总汇负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘婷婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第736号
原告郑维宽，男，57岁。
被告中国十五冶金建设集团有限公司。
本院在审理原告郑维宽诉被告中国十五冶金建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑维宽于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 罗昌武
二〇一五年二月六日
书记员 郭 翠
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第03066号
申请人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**号院*号楼*层****号。
法定代表人郑维良，总经理
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行，住所地北京市平谷区光明西小区5号。
负责人赵站娇，行长。
被执行人北京泰兴银石工贸有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村。
法定代表人纪柏全，总经理。
被执行人北京易升明电池有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇工业区。
法定代表人李旭东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第02046号民事调解书，在执行北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行（以下简称农商行绿谷支行）申请执行北京泰兴银石工贸有限公司、北京易升明电池有限公司借款合同纠纷一案过程中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石铭科投资中心）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请人雷石铭科投资中心称，农商行绿谷支行与北京泰兴银石工贸有限公司、北京易升明电池有限公司借款合同纠纷一案，贵院作出的（2008）平民初字第02046号民事调解书已经发生法律效力。2010年12月29日，2011年1月10日，农商行平谷支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）分别签订《分户债权转让协议》，将农商行平谷支行对北京泰兴银石工贸有限公司的1笔债权转让给信达北京分公司，借款合同编号为（2006）年（借）字（3191）号，并于2011年2月1日在《金融时报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，将上述债权转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》上刊登资产划转公告。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科投资中心签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给雷石铭科投资中心，双方于2015年1月15日在《金融时报》上刊登债权及其相关权益催收暨转让联合公告。至此，该笔债权已经合法程序予以转让，目前该借款纠纷的债权人为雷石铭科投资中心。因此申请法院将该案申请执行人由农商行绿谷支行变更为雷石铭科投资中心。
为证明其主张，申请人雷石铭科投资中心向法院提交以下证据：1、（2008）平民初字第02046号民事调解书；2、2008平执字第01372号执行裁定书；3、农商行平谷支行与信达北京分公司签订的《分户债权转让协议》及债权转让暨债务催收公告；4、信达北京分公司与信达天津分公司签订的《资产划转协议》及资产划转公告；5、信达天津分公司与雷石铭科投资中心签订的《分户债权转让协议》、债权及其相关权益催收暨转让联合公告。
农商行平谷支行、信达北京分公司、信达天津分公司对上述债权转让事实均予以认可。
经审查查明，农商行绿谷支行与北京泰兴银石工贸有限公司、北京易升明电池有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年4月3日作出的（2008）平民初字第02046号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告北京泰兴银石工贸有限公司于二00八年四月五日前归还原告北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行本案所涉两笔借款二百六十五万元、二百四十万元，合计五百零五万元，并按双方当事人约定的利率标准支付上述两笔借款自二00六年三月三十日起至款还清之日止的利息；二、被告北京易升明电池有限公司对上述两笔借款本息承担连带清偿责任；三、被告北京易升明电池有限公司承担连带清偿责任后，可对被告北京泰兴银石工贸有限公司进行追偿。诉讼费用二万七千零六十五元，由被告北京泰兴银石工贸有限公司负担（于接到调解书后七日内交纳）。2008年4月23日，农商行绿谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）平执字第01372号。
另查，2010年12月29日，农商行平谷支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，协议编号为农商平谷支101号，协议约定农商行平谷支行将其对债务人北京泰兴银石工贸有限公司共计1笔债权转让给信达北京分公司，借款合同编号为（2006）年（借）字（3191）号。2011年1月10日，双方再次签订《分户债权转让协议》，协议编号为农商PG-0003。北京泰兴银石工贸有限公司、北京易升明电池有限公司承担的责任是（2008）平民初字第02046号民事调解书中所确定的内容。2011年2月1日，农商行平谷支行与信达北京分公司在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权的转让进行了公告。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，协议编号为6-1-6-022、6-2-1-003，协议约定信达北京分公司将其对债务人的上述债权划转给信达天津分公司。2011年8月24日，信达北京分公司与信达天津分公司在《金融时报》上刊登《资产划转公告》，对上述债权的转让进行了公告。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科投资中心签订《分户债权转让协议》，协议编号为信津-B-2014-075-110，协议约定信达天津分公司将其对债务人的上述债权转让给雷石铭科投资中心。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科投资中心在《金融时报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对上述债权转让予以公告。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，农商行平谷支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，及信达天津分公司与雷石铭科投资中心签订《分户债权转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。债权转让协议签订后，均已通过《金融时报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。申请人雷石铭科投资中心提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）为本院（2008）平执字第01372号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9851号
罪犯周艳波，男，1982年12月20日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2009年1月6日作出了（2008）金刑初字第274号刑事判决，以被告人周艳波犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯周艳波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周艳波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周艳波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周艳波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执236号
移送机关郧西县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙兴明，男，生于1955年6月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行（2015）鄂郧西刑初字第00027号孙兴明罚金一案中，查明被执行人孙兴明确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西刑初字第00027号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱美坪
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00184号
原告李爱军，个体工商户。
被告刘婕，市民。
原告李爱军与被告刘婕买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员关明华担任审判长，与审判员晁世洋、人民陪审员赵林组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李爱军到庭参加了诉讼，因被告刘婕外出具体地址不详，经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称：原告从事尖庄酒销售业务，2013年3月30日被告刘婕在原告李爱军处购买白酒，总款为32800元，经原告多次索无果，为此，原告李爱军要求被告刘婕偿还现金32800元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
原告李爱军为支持自己的主张提供证据如下：
1、被告刘婕的身份证复印件，证明被告刘婕的基本情况。
2、被告刘婕2013年3月30日出具的欠条一份，证明被告刘婕
欠到原告李爱国酒款32800元
被告刘婕未作答辩，也未向法院提供证据。
本院经庭审认为，原告李爱军提供的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年2月，被告刘婕购买原告李爱军白酒。2013年3月30日，被告刘婕给原告李爱军出具欠条一份，内容为：今欠到李爱军酒款叁万贰千捌佰元整。经原告李爱军索要无果，2014年3月14日，原告李爱军向本院起诉，因原告李爱军提供被告刘婕具体地址不详，本院驳回原告李爱军起诉。2014年7月23日，原告李爱军再次向本院提起诉讼，要求被告刘婕偿还酒款32800元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘婕购买原告李爱军白酒，双方形成买卖合同关系，被告刘婕应当向原告李爱军及时履行付款义务，故原告李爱军要求被告刘婕给付白酒款32800元并要求从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘婕在本判决生效后十日内偿还原告李爱军白酒货款32800
元，并承担从2014年7月23日起至款项付清之日止按中国人民银行公布同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告刘婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费620元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 关明华
审 判 员 晁世洋
人民陪审员 赵 林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 睿
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初147号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1957年11月30日出生，汉族，初中文化，中共党员，系湖北省丹江口市盐池河镇武当口村村书记兼主任，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审，同年6月16丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年6月26日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日16时10分，被告人谢某甲（持c1型机动车驾驶证）饮酒后驾驶一辆黑色奇瑞牌鄂c******号小型轿车行至316国道武当山特区青徽铺加油站路段时，遇武当山旅游经济特区公安局交警大队执勤检查，经使用呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为86.6mg／100ml，谢某甲涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被民警带至十堰太和医院抽取血样进行血液中酒精含量鉴定。2017年3月2日，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定，从送检的被告人谢某甲的血液样品中检测出乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某乙的证词、被告人谢某甲所持有的机动车驾驶证、受案登记表、立案决定书、武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书、现场检验笔录及照片、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢某甲归案后能坦白认罪，具有一定的悔罪表现；加之本案尚未造成其他严重后果，被告人谢某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。本案在审理过程中，被告人谢某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人谢某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人谢某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。结合本案实际，被告人谢某甲的犯罪情节轻微，为教育、挽救其本人，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
审 判 员 赵本权
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1849号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人吕玉涛。
被执行人冀思战。
被执行人张奉英。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李玉涛、冀思战、张奉英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民1354号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月二十五日
书记员 王灿东