黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第178号原告百威英博哈尔滨啤酒有限公司，组织机构代码证60717046-0，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区环一路与春晖路交叉口西南地块。法定代表人MichelDoukeris，该公司亚太地区总裁。委托代理人赖旭明，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告李传庆，男，1962年7月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。原告百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威公司）与被告李传庆劳动争议纠纷一案，原告百威公司于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理此案。原告百威公司委托代理人赖旭明，被告李传庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司诉称：李传庆1981年进入哈尔滨啤酒厂工作，哈尔滨啤酒厂后变更百威公司。2006年1月，李传庆与百威公司签订无固定期限劳动合同，从事包五车间拆箱机操作工。2013年7月1日，包五车间主任通知李传庆此岗位与洗瓶机岗位合并，安排李传庆去搬箱子，由于李传庆个人的原因未按要求去做，未通过段长和车间主管同意，也未请假，擅自待岗。后百威公司作出《关于包装间员工李传庆无故不来上班的处理规定》解除劳动合同，依法将此处理规定送达给李传庆，并已经劳动部门备案。李传庆对此不服，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系并补发自2013年8月1日至恢复劳动关系之前的工资及上述期间的养老保险和医疗保险。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2013）第364-2号裁决书，裁决内容为：自裁决书生效之日起恢复李传庆与百威公司之间的劳动关系。现百威公司对仲裁裁决不服，诉请：判令李传庆与百威公司解除劳动关系。李传庆辩称：不同意百威公司诉请，李传庆自1981年12月14日起进入哈尔滨啤酒厂工作，2006年1月，与哈尔滨啤酒厂改制后的百威公司签订无固定期限劳动合同，工作岗位为包五车间拆箱机操作工。2013年7月1日，包五车间主任张宏滨通知李传庆，其所在岗位与洗瓶机岗位合并，安排其去搬箱子，由于身体不适，未按主任要求做，后百威公司相关领导与李传庆协商变更岗位，未达成一致意见。2013年7月3日，李传庆感觉身体不适想请假看病，因原岗位已取消，未安置新岗位，当日车间主任张宏滨不在，故未履行请假手续，于2013年7月4、5日在家休息（7月3日确实上班，且在单位食堂吃的午饭，有单位的打卡记录和监控录像为证），后一直在上白班（待岗）。百威公司称李传庆找人代打卡是虚构的事实。2013年9月9日百威公司阻止李传庆进入单位，将其辞退；9月10日，李传庆向百威公司索要解除劳动合同书面证明，人事部门只交付一张“企业职工解除劳动关系备案登记表”；9月12日，李传庆向百威公司提出其有职业病（耳聋），解除劳动合同违法；9月16日，人事部门工作人员伊爽陪同李传庆到省二院体检；10月8日，安技部门工作人员陪同李传庆第二次去省二院体检；10月15日，省二院出具李传庆为“疑似职业病”的体检结论，百威公司得知体检结果后仍坚持将李传庆辞退；10月23日在李传庆索要解除劳动合同书面依据时，人事部门的伊爽将“关于包装车间工人李传庆无故不来上班的处理规定”及《黑龙江晨报》“公告”复印件给付李传庆；2013年10月29日，在李传庆索要之下，百威公司将解除劳动合同及社保手续交付李传庆。故李传庆认为：应维持哈劳人仲字（2013）第364-2号裁决书的决定；恢复李传庆与百威公司劳动关系；判令百威公司补发2013年8月1日至恢复劳动关系之前的工资及福利待遇；判令百威公司补缴2013年8月1日至恢复劳动关系之前的养老保险、医疗保险、住房公积金；判令百威公司补发2013年8月1日至恢复劳动关系之前的取暖补贴。原告百威公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、员工手册。意在证明：百威公司的考勤、合同解除、工作纪律等规章制度，经过民主程序讨论通过。证据二、回执。意在证明：李传庆对员工手册已领取，并认真阅读，如有异议已提出，如未提出异议视为对员工手册的接受。证据三、违纪处理规定。意在证明：李传庆未办理任何请假手续，一直没有上班，百威公司依据员工守则，与李传庆解除劳动合同。证据四、快递单。意在证明：百威公司已与李传庆解除劳动合同。证据五、晨报公告。意在证明：百威公司与李传庆劳动关系解除经过合法程序公告。证据六、企业职工解除劳动关系备案登记表。意在证明：百威公司与李传庆解除劳动关系已向劳动部门登记备案。证据七、工资表。意在证明：李传庆工资收入情况。证据八、2013年职业健康检查表。意在证明：李传庆身体情况。证据九、2013年度被告养老保险、医疗保险缴费流水。意在证明：百威公司按照社保规定，为李传庆缴纳养老、医疗保险情况。证据十、车间考勤记录（段里车间统计员记录）。意在证明：李传庆缺勤情况。证据十一、关于讨论《员工手册》的意见、哈尔滨工厂讨论情况汇报、工厂职代会沟通流程。意在证明：员工手册经过集体民主程序讨论通过，具有约束力。证据十二、2013年8月工资明细。意在证明：李传庆工资由该几项构成，当月支付上个月工资。证据十三、包五2013年7-9月倒班排班表。意在证明：百威公司对李传庆的工作予以安排，并非让其待岗。证据十四、李传庆2013年7月工资扣款179.59元，扣款天数及具体日期。意在证明：对李传庆扣款3天，具体是指2013年7月3、4、5日。证据十五、拆箱机操作工和洗瓶机岗位特殊工时审批。意在证明：李传庆所在岗位工作时限，是经过百威公司报劳动行政管理部门批准后通过的，符合法律规定。经庭审质证，被告李传庆对原告百威公司举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据六及证据十二均无异议；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，2013年7月3日，李传庆正常上班，百威公司称李传庆自2013年7月3日到2013年7月14日一直旷工，但其工资扣除179.59元，是三日的工资，百威公司的证据自相矛盾；对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，该快递单邮寄时，李传庆正在单位上班，邮寄不合法；对证据五真实性无异议，对证明的内容有异议，该公告发布于2013年8月9日，百威公司向李传庆送达解除合同通知以及处理规定，是2013年10月23日，程序不合法；对证据十三真实性及证明的内容均有异议，李传庆不知道排班表的事情，其原岗位已经不存在，排班对李传庆已无意义。本院认证意见为：证据一、证据二、证据七、证据八、证据九、证据十一、证据十二、证据十五来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对上述证据确认并采信；证据三违纪处理规定，因无证据证实，李传庆违反工作纪律，故本院对该证据的证明效力不予采信；证据四、证据五、证据六来源合法，但这两份证据的作出，系建立在百威公司对李传庆非法解除劳动关系基础上，且百威公司未提交证据证实其与李传庆解除劳动关系合法，故本院对该证据的证明效力不予采信；证据十中的考勤记录，因百威公司设有考勤制度，考勤由百威公司执行，故对车间的考勤记录的证明效力本院不予采信；证据十三倒班表，因李传庆认为百威公司已将其所在岗位取消，安排其倒班无实际意义的抗辩主张成立，故本院对该证据的证明效力不予采信；证据十四，仅能证实百威公司对李传庆扣款，不能证实所扣款项系对2013年7月3、4、5日旷工的扣款，故本院对该证据的证明效力不予采信。被告李传庆为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、劳动合同书。意在证明：李传庆与百威公司存在劳动关系。证据二、工资单。意在证明：李传庆出勤情况，7月3日上班，7月4、5日李传庆口头请假。证据三、解除劳动关系备案登记表。意在证明：百威公司解除劳动关系不合法。证据四、关于包装车间员工李传庆无故不来上班的处理规定。意在证明：百威公司对李传庆的处理情况，向李传庆送达时间不合法，应在解除备案登记表之前送达。证据五、黑龙江晨报“公告”。意在证明：百威公司对李传庆开除处理不合法。证据六、疑似职业病报告单。意在证明：李传庆疑似职业病，百威公司解除劳动关系不合法。证据七、建立个人养老保险账户介绍信、哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单、医疗保险人员停保告知单、申领失业待遇通知单。意在证明：百威公司与李传庆解除劳动关系，将其社保账户封存，百威公司不再为其缴纳医疗保险；百威公司将上述材料交给李传庆的程序也不合法，百威公司将养老保险介绍信交给李传庆的时间为2013年10月29日，应在解除劳动合同之日起半个月内交付，导致其自行交纳一个月的养老保险。经庭审质证，百威公司对李传庆举示的证据质证认为：对证据一到证据十的均无异议，对证据一、证据二、证据三、证据六，证据七真实性及证明的问题均无异议，对证据四、证据五、证据八、证据九、证据十真实性无异议，对证据四处理规定证明的内容有异议，该处理规定是百威公司依据劳动法及劳动合同法结合职工大会通过民主程序制定的员工手册，依法作出的，无论实质性还是程序均符合法律规定，是合法有效的；证据五的公告程序合法。本院认证意见为：证据一、证据二、证据五、证据六及证据七来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证实李传庆与百威公司签订劳动合同、李传庆工资收入情况、李传庆疑似职业病及百威公司与李传庆解除劳动合同后，社保部门将李传庆社保账户封存，百威公司未再给李传庆缴纳社会保险，故本院予以确认并采信；证据三来源合法，内容真实，不能证实百威公司与李传庆解除劳动合同违法，故本院对该证据不予采信；证据四来源合法，能证实百威公司先向劳动部门备案，后向李传庆送达解除劳动关系手续，本院对该证据予以确认并采信。经审理查明：李传庆自1981年进入哈尔滨啤酒厂工作，2006年1月1日，与哈尔滨啤酒厂改制后的百威公司签订无固定期限劳动合同，工作岗位为包五车间拆箱机操作工。2013年7月1日，包五车间主任张宏滨通知李传庆，其所在岗位与洗瓶机岗位合并，安排其去搬箱子，李传庆未同意，亦未对其岗位问题与百威公司达成一致意见。2013年7月3日，李传庆想请假，当日车间主任张宏滨不在，故未履行请假手续，于2013年7月4日、5日在家休息，后一直在上白班（待岗）。2013年7月14日，百威公司做出“关于包装车间员工李传庆无故不来上班的处理规定”，内容为：包五甲班拆箱机员工李传庆，在2013年7月3日至今未向段长和车间主管请假，也没有办理任何请假手续一直没有上班，对此车间按照员工守则第8.2.5.2款“连续旷工16小时以上者或者一年内两次旷工者”对其进行解除劳动合同处理。2013年8月9日，百威公司在《黑龙江晨报》刊登公告，内容为：自2013年7月3日起未办理任何请假手续旷工，已违背《员工手册》第8.2.5.2条规定，百威公司决定自2013年7月31日起与李传庆解除劳动合同。现通告公告方式向李传庆送达，要求李传庆在此公告后三十个工作日内来百威公司办理离职手续。2013年9月9日百威公司阻止李传庆进入单位，将其辞退，并于当日向劳动保障部门备案；同年9月12日，在李传庆向百威公司提出其患职业病（耳聋），解除劳动合同违法的情况下，9月16日及10月8日，百威公司工作人员的陪同李传庆到职业健康体检机构进行职业病检查，10月14日，职业健康体检机构为百威公司出具李传庆为疑似职业病报告单，百威公司于第二日签收此报告单，但未对解除劳动合同的决定予以撤销。李传庆对百威供公司与其解除劳动合同不服，于2013年11月15日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销百威公司与李传庆解除劳动合同的决定，恢复双方劳动关系，2013年12月26日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2013）第364-2号仲裁裁决书，裁决内容为：自本裁决生效之日起恢复申请人与本申请人之间的劳动关系。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：百威公司与李传庆解除劳动关系是否合法。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。百威公司与李传庆解除劳动合同的理由为李传庆违反百威公司员工手册第8.2.5.2条，连续旷工16小时以上者或者一年内两次旷工的规定，但百威公司未举示证据证实，李传庆自2013年7月3日后未上班，即未证实李传庆违反百威公司上述规定，亦未向法院提交用人单位掌握的员工打卡记录及监控录像，故百威公司解除与李传庆劳动合同理由不能成立。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同，百威公司对李传庆作出的解除劳动合同决定的时间为2013年7月14日，职业健康体检机构对李传庆作出疑似职业病报告单时间为2013年10月14日，职业病检查在解除劳动合同之后，即使在解除劳动合同前已经对李传庆是否患有职业病进行检查，百威公司亦不应与疑似职业病的员工解除劳动合同。综上，对百威公司的诉请本院不予支持，应恢复李传庆与百威公司的劳动关系。李传庆主张百威公司补发2013年8月1日至恢复劳动关系之前的工资及福利待遇，补缴2013年8月1日至恢复劳动关系之前的养老保险、医疗保险、住房公积金及补发2013年8月1日至恢复劳动关系之前的取暖补贴等事项，因未举示已经仲裁前置程序的相关证据，程序不合法，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起恢复原告百威英博哈尔滨啤酒有限公司与被告李传庆的劳动关系；二、驳回原告百威英博哈尔滨啤酒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告百威英博哈尔滨啤酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤代理审判员  张 鑫代理审判员  张春阳二〇一四年八月二十日书 记 员  董 爽