wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初300号
原告王福松。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局。
法定代表人郑镜雄，局长。
委托代理人陈炜凡，该局工作人员。
委托代理人熊淑燕，该局工作人员。
被告深圳市人民政府。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人黄光赟，复议办工作人员。
委托代理人张伟，复议办工作人员。
原告王福松因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称龙华局）的行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）的行政复议决定，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告王福松、被告龙华局的委托代理人陈炜凡、熊淑燕，被告市政府的委托代理人黄光赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙华局对其举报件的作出的处罚决定和被告市政府的行政复议决定适用法律错误。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局作处罚500元的决定；2、判令被告依法对原告的举报事项重新作出处理；3、撤销被告市政府作出的深府复决[2017]45号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告龙华局辩称，1、就原告的举报已履行职责并依法作行政处罚;2、所作处罚适用法律正确；3、龙华市场监督管理局已撤销《行政处理结果告知书》。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2015年12月26日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201512260040），称被举报人销售的1瓶“280ml统一雅哈咖啡”已超过保质期，要求查处、举报奖励等。2016年9月6日，被告龙华局对多人的相关举报件立案后并案处理，现场检查中发现有过期的涉案产品在售。2016年9月6日，被告龙华局作出(深市质华）食药监食罚[2016]00079号《行政处罚决定书》，认定被举报人有销售过期食品的行为，决定没收违法所得3元并处罚款500元。2016年10月10日，被告龙华局作出《举报处理结果告知书》,告知原告举报件的处罚结果。原告对“罚款500元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年1月6日作出深府复决[2017]45号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
另查明，本案被诉行政处罚决定的其他部分举报人（王福岭、王福群）也申请了行政复议（深府复决[2016]1614号），进而提起行政诉讼[（2017）粤0308行初90、110号]，两案已于2017年6月22日作出判决，驳回原告的诉讼请求。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、举报处理结果告知书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人的另行提起。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理，后续的行政复议决定本案也不再审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福松的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王福松已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 芦 阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第896号
申请执行人：徐焕松）。
被执行人：陈敏。
被执行人：王华明。
申请执行人徐焕松与被执行人陈敏、王华明民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）绍嵊黄商初字第39号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐焕松于2015年4月23日向本院申请强制执行，执行标的为255000元及迟延履行的利息。
本案在执行过程中，查明两被执行人名下目前无银行存款、房产、车辆、股权证券等可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第896号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李欢添
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2261号
原告：潘全，男，1982年4月9日出生，汉族，住住贵州省六枝特区，
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码91520201MA6DMT3X86。
法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。
原告潘全与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘全到庭参加诉讼。被告六盘水久宁汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告押金款10000元；2.案件诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求即请求依法判决解除原告与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年5月15日签订的《委托运输合同》。事实及理由：原、被告系雇佣关系。2017年5月14日起被告在58同城上发布招聘信息招聘驾驶员，月薪5000-8000元，但需交纳10000元保证金，经我多次咨询该公司状况后，决定在该公司发展及接受10000元保证金的缴纳。签订合同并附有该公司收款收据一张并有公章印鉴。该公司收取保证金（押金）10000元后，于2017年5月14日安排我上班，工作职责是从六盘水各4S汽车销售点将客户所需车辆安全送达指定区域（因为该公司和各4S汽车销售部签有汽车调送协议）。我第一天上班就发现该公司安排调送的车辆均为新车、无牌无证，上路将存在风险，我考虑到以上情况属违法运输，决定不冒风险，后找该公司退还保证金，但该公司法人阙兴成以各种借口推诿及不接电话的方式不予退还保证金，在多次催告还款无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告六盘水久宁汽车服务有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告潘全提交的身份证、2017年5月15日签订的《委托运输合同》、收款收据，本院已将前述证据复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据进行反驳，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告六盘水久宁汽车服务有限公司（甲方）与原告潘全（乙方）签订《委托运输合同》一份，约定：乙方自愿提前向甲方交纳保证金10000元，甲方委托乙方运输商品车辆；如乙方运输过程中造成商品车辆损伤或造成其它损失，而乙方的赔偿不能及时到位时，甲方有权自收取的乙方的保证金中扣除赔偿金额，双方终止代班委托运输合作时，接访将乙方保证金的余额无息退还乙方；乙方及其所安排的承运人须具备相应的运输资质；乙方运输商品车辆需及时到达运输地点，股从甲方人员的指挥；遇到需甲方协调的事宜时，及时与甲方有关人员联系；乙方到达运输商品车辆地点时，要认真检查商品车辆外观是否完好无损，认真核对车架号、随车工具等，及时将商品车辆运至甲方要求的收车地点和收车人乙方在运输过程中要做好对商品车辆的防护工作，防止刮蹭、碰撞、毁坏；如乙方在运输过程中发生所运输商品车辆损坏、丢失等情况，由乙方负责赔偿；乙方运输甲方商品车辆的运输时间，一般为自收到甲方验车单据举提货条件之日起，对于当日仍未运输出的，要向甲方反馈未发运的明细及相关原油；因乙方怠于提车和运输而给甲方造成经济损失的，由乙方负责赔偿；运输费用按月结算，每月15号通过甲方公司账户打款向乙方个人账户；本合同需由甲乙双方签字盖章，以双方最后签字日期为生效日，自生效之日起执行一年。同日，被告六盘水久宁汽车服务有限公司向原告出具10000元收款收据一份。合同签订后，原告在首次为被告运输车辆的过程中，发现双方约定运输的车辆无相关手续，故要求被告退还保证金。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方《委托运输合同》签订后不久，原告即以所运输车辆无相关手续的原因，要求被告退还押金，此后亦未继续为该公司运输车辆，被告在收到本院送达的民事诉状及开庭传票等法律文书后，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告自行承担，现双方均以各自实际行动表明不再继续履行所签订的《委托运输合同》，故对原告潘全要求解除前述合同的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同解除后，被告六盘水久宁汽车服务有限公司即无合理理由扣留原告潘全交纳的押金，故被告六盘水久宁汽车服务有限公司应退还原告潘全所交纳的押金10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告潘全与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年5月15日签订的《委托运输合同》；
二、被告六盘水久宁汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘全押金10000元；
如被告六盘水久宁汽车服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告六盘水久宁汽车服务有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告潘全可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年七月三十一日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2261号原告：潘全，男，1982年4月9日出生，汉族，住住贵州省六枝特区，被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码91520201MA6DMT3X86。法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。原告潘全与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘全到庭参加诉讼。被告六盘水久宁汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告押金款10000元；2.案件诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求即请求依法判决解除原告与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年5月15日签订的《委托运输合同》。事实及理由：原、被告系雇佣关系。2017年5月14日起被告在58同城上发布招聘信息招聘驾驶员，月薪5000-8000元，但需交纳10000元保证金，经我多次咨询该公司状况后，决定在该公司发展及接受10000元保证金的缴纳。签订合同并附有该公司收款收据一张并有公章印鉴。该公司收取保证金（押金）10000元后，于2017年5月14日安排我上班，工作职责是从六盘水各4S汽车销售点将客户所需车辆安全送达指定区域（因为该公司和各4S汽车销售部签有汽车调送协议）。我第一天上班就发现该公司安排调送的车辆均为新车、无牌无证，上路将存在风险，我考虑到以上情况属违法运输，决定不冒风险，后找该公司退还保证金，但该公司法人阙兴成以各种借口推诿及不接电话的方式不予退还保证金，在多次催告还款无果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告六盘水久宁汽车服务有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告潘全提交的身份证、2017年5月15日签订的《委托运输合同》、收款收据，本院已将前述证据复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据进行反驳，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告六盘水久宁汽车服务有限公司（甲方）与原告潘全（乙方）签订《委托运输合同》一份，约定：乙方自愿提前向甲方交纳保证金10000元，甲方委托乙方运输商品车辆；如乙方运输过程中造成商品车辆损伤或造成其它损失，而乙方的赔偿不能及时到位时，甲方有权自收取的乙方的保证金中扣除赔偿金额，双方终止代班委托运输合作时，接访将乙方保证金的余额无息退还乙方；乙方及其所安排的承运人须具备相应的运输资质；乙方运输商品车辆需及时到达运输地点，股从甲方人员的指挥；遇到需甲方协调的事宜时，及时与甲方有关人员联系；乙方到达运输商品车辆地点时，要认真检查商品车辆外观是否完好无损，认真核对车架号、随车工具等，及时将商品车辆运至甲方要求的收车地点和收车人乙方在运输过程中要做好对商品车辆的防护工作，防止刮蹭、碰撞、毁坏；如乙方在运输过程中发生所运输商品车辆损坏、丢失等情况，由乙方负责赔偿；乙方运输甲方商品车辆的运输时间，一般为自收到甲方验车单据举提货条件之日起，对于当日仍未运输出的，要向甲方反馈未发运的明细及相关原油；因乙方怠于提车和运输而给甲方造成经济损失的，由乙方负责赔偿；运输费用按月结算，每月15号通过甲方公司账户打款向乙方个人账户；本合同需由甲乙双方签字盖章，以双方最后签字日期为生效日，自生效之日起执行一年。同日，被告六盘水久宁汽车服务有限公司向原告出具10000元收款收据一份。合同签订后，原告在首次为被告运输车辆的过程中，发现双方约定运输的车辆无相关手续，故要求被告退还保证金。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方《委托运输合同》签订后不久，原告即以所运输车辆无相关手续的原因，要求被告退还押金，此后亦未继续为该公司运输车辆，被告在收到本院送达的民事诉状及开庭传票等法律文书后，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告自行承担，现双方均以各自实际行动表明不再继续履行所签订的《委托运输合同》，故对原告潘全要求解除前述合同的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同解除后，被告六盘水久宁汽车服务有限公司即无合理理由扣留原告潘全交纳的押金，故被告六盘水久宁汽车服务有限公司应退还原告潘全所交纳的押金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告潘全与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年5月15日签订的《委托运输合同》；二、被告六盘水久宁汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘全押金10000元；如被告六盘水久宁汽车服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告六盘水久宁汽车服务有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告潘全可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年七月三十一日书记员  程琳
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2860号
申请执行人：王永定。男，1954年6月25日出生，汉族，住奉化区。
被执行人：张时波，男，1986年11月19日出生，汉族，住奉化区
本院在执行申请执行人王永定与被执行人张时波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张时波去向不明，名下车牌号为浙Ｂ×××××号车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置。现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 周梅舟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2373号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王新国，男，1966年05月15日出生，汉族，住。
被执行人王世美，女，1965年09月26日出生，汉族，住。
被执行人王龙生，男，1964年10月29日出生，汉族，住。
被执行人王新彬，男，1966年12月11日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王新国、王世美、王新彬、王龙生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金60000元、利息31922.43元（利息计算至2011年2月20日，利息计算方式2008年2月28日至2009年2月20日利率执行14.3175‰，逾期部分2009年2月21日至2011年2月20日利率执行21.47625‰）及自2011年2月21日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金60000元及利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初529号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：赵维庆，系该单位职工。
被告：张功有，住所地东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告张功有借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人赵维庆到庭参加诉讼；被告张功有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张功有偿还原告借款本金3万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实和理由：2010年12月30日，原告与被告张功有签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告张功有发放保证担保贷款人民币3万元，贷款约期至2013年6月20日到期，借款利率执行国家基准年利率5.85%上浮123%。被告张功有未按贷款约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张功有答辩称，我没有贷过此款，也没有花这个钱，就算是从10年贷款的话，到15年8月份找我，这也都四五年了，要是我贷的款，原告方这四五年也也应该找我结息或者还款。
原告为证明自己的主张向本院提供证据：借款合同一份，贷款凭证一份，证明被告借款情况，上面有被告的签字。被告质证称我也记不清楚是哪年了，贷款票子做完了，信贷员史立军说贷款不放就把我签字的票子收回去了，做完的手续我什么也没有拿，我就走了。
本院对上述证据予以采信。
被告张功有未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2010年12月30日，原告与被告张功有签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告张功有发放保证担保贷款人民币3万元，贷款约期至2013年6月20日到期，借款利率执行国家基准年利率5.85%上浮123%。现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告张功有签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告张功有。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张功有于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张功有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年六月六日
书记员 宋建宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6468-2号
申请人：聊城市通富物资有限公司，住所地聊城市。
法定代表人：程富国，经理。
被申请人：辛集市辛缸汽缸盖有限公司，住所地河北省。
被申请人：方家定，男，成年，住河北省辛集市。
本院在审理聊城市通富物资有限公司与辛集市辛缸汽缸盖有限公司、方家定买卖合同纠纷一案中，申请人聊城市通富物资有限公司于2017年10月24日向本院提出解除财产保全申请，请求解除被申请人辛集市辛缸汽缸盖有限公司的银行存款冻结。
本院经审查认为，申请人聊城市通富物资有限公司的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对辛集市辛缸汽缸盖有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王洪民
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第506-1号
申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行。住所：江西省赣州市青年路5-2号。
负责人陈蓉，系该行行长。
被执行人上海正烨国际贸易集团有限公司，住所地：上海市宝山区殷高西路101号504室。
法定代表人：钟金红。
被执行人上海必烨钢铁有限公司，住所地：上海宝山区江杨南路1518号内16室。
法定代表人：周华文。
被执行人钟金红，女，汉族，1973年7月8日生，住江西省。
被执行人钟友发，男，汉族，1983年2月25日生，住江西省。
被执行人周华文，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赣中民二初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定义务，但被执行人上海正烨国际贸易集团有限公司、上海必烨钢铁有限公司、钟金红、钟友发、周华文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人上海正烨国际贸易集团有限公司持有的江西萍钢实业股份有限公司中占有2.462%，即12360万股的股权。
二、拍卖被执行人上海正烨国际贸易集团有限公司所有的位于上海市杨浦区黄兴路2077号部位为11层的房产10套（产权证号：杨20×××93、杨20×××97、杨20×××99、杨20×××17、杨20×××18、杨20×××19、杨20×××40、杨20×××42、杨20×××23、杨20×××31）。
三、拍卖被执行人钟友发在麻江县山上矿业有限公司持有的70%股权。
四、拍卖被执行人钟友发在赫章县山上矿业有限公司持有的32%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 凌慧明
执 行 员 邱 坚
执 行 员 涂香斌
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 邹寅君
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执53号
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01281号
原告：黄丽梅，女。
被告：王坤龙，男。
原告黄丽梅诉被告王坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，于2015年10月26日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽梅到庭参加诉讼。被告王坤龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄丽梅诉称：2014年7月24日，王坤龙以需资金周转为由向黄丽梅借款30000元，按月利率1.5%计息，承诺一年后归还，并于当日出具借条一张。2014年9月，黄丽梅急需用钱，向王坤龙提出提前还款，而王坤龙以各种理由进行拖延和推搪，至今已一年期满，王坤龙未归还借款本金及利息。现诉至法院，请求判令：1、王坤龙立即归还所欠借款30000元及按月利率1.5%自2014年7月24日起计算利息；2、王坤龙承担本案诉讼费用。
王坤龙未作答辩。
黄丽梅为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1，黄丽梅的身份证复印件1份，证明黄丽梅的身份情况。
2，手机短信复印件1份，证明黄丽梅催要欠款的事实。
3，借条原件1份，证明王坤龙于2014年7月24日向黄丽梅借款30000元，并约定利息按月利率1.5%计息及一年归还的事实。
4，2014年1月24日的银行卡存款业务回单1份，证明黄丽梅向王坤龙交付30000元借款的事实。
王坤龙未到庭亦未提举证据，视为其放弃举、质证权利。
经审查，黄丽梅提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：黄丽梅与王坤龙系同学关系。2014年1月24日，王坤龙向黄丽梅借款30000元，当日黄丽梅通过银行向王坤龙账户汇存30000元，王坤龙于2014年4月向黄丽梅支付了利息1400元。2014年7月24日，王坤龙向黄丽梅出具了30000元的借条一张，注明按月利率1.5%计息，并承诺一年后归还。借款到期后，王坤龙未归还借款本息。2015年9月29日，黄丽梅诉至本院，请求判如所请。
本院认为：黄丽梅与王坤龙之间的借贷关系，有王坤龙书写的借条为证，事实清楚，且该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。黄丽梅与王坤龙之间的借款约定了明确的还款期限，王坤龙应在借款期限届满时及时还款，王坤龙未按时还款，显属违约，依法应承担民事责任。双方约定的借款利息未超过法律规定的上限标准，黄丽梅要求王坤龙立即归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤龙于本判决生效后十日内向原告黄丽梅归还借款30000元及利息（利息自2014年7月24日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元（原告已预交346.5元），公告费300元，合计人民币993元，由被告王坤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王瑾璟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执916号
申请执行人梁玉芬。
被执行人卓云福。
被执行人罗小燕。
梁玉芬与卓云福、罗小燕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）台路金商初字第681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁玉芬于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人卓云福、罗小燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币85965元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人罗小燕的银行存款19000元，因被执行人罗小燕在本院尚有三件未执结案件，故本案申请执行人经参与分配分得人民币9319元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月13日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执916号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 卢梦绮
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保字第12号
申请人：江西省第一炉食品有限公司，登记地址：江西省南昌市南昌县向塘镇丁新大道828号，现办公地址：南昌市青云谱区广州路389号黄溪农民公寓12栋601室,组织机构代码:77237480-3。
法定代表人：罗根庚。
被申请人：江西星亚实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区施尧路999号天使水榭公馆B座1919室，组织机构代码：73197676-0。
公司法定代表人：陈冬弟。
被申请人：陈冬弟，男，汉族，1964年8月6日生，住江西省南昌市湾里区，
被申请人：陈松，男，汉族，1985年10月28日生，住江西省上饶市弋阳县，
申请人江西省第一炉食品有限公司因与被申请人江西星亚实业有限公司、陈冬弟、陈松买卖、担保合同纠纷，于2016年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人人民币960701.09元的银行存款或其他个人财产进行查封。申请人江西省第一炉食品有限公司向本院提供案外人罗贤宾名下南昌县金沙大道2662号南昌居住主题公园住宅区3栋1001室（南房权证莲塘镇字第××号）房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西星亚实业有限公司、陈冬弟、陈松银行存款960701.09元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封罗贤宾名下南昌县金沙大道2662号南昌居住主题公园住宅区3栋1001室房产一套（南房权证莲塘镇字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 文 玉
二〇一六年二月十八日
书记员 舒澜静毅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河催字第0006号
申请人芜湖市正泰机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区商品交易博览城D13#楼120。
法定代表人叶金龙，职务总经理。
申请人芜湖市正泰机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告对票号1040005225461270，出票行为中国银行淮安健康路支行，金额为100000元整，出票申请人为淮安中南锦城房地产有限公司，收款人为南通中昱建材有限公司，最后持有人为芜湖市正泰机电设备有限公司的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖市正泰机电设备有限公司�权向支付人请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 林晓军
审判员 邵红娟
陪审员 徐敏玲
二〇一五年三月一日
书记员 李 娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异33号
案外人：苏州工业园区八达房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇瑞翔商业广场1幢101室。
法定代表人：朱菊全。
申请执行人：苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。
负责人：殷丁元，行长。
委托诉讼代理人：施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州工业园区置信电机有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道九江路36号。
法定代表人：宋林花。
被执行人苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司，住所地苏州工业园区胜浦工业区。
法定代表人：金火兴。
被执行人苏州工业园区宝时高电气有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道金胜路35号。
法定代表人：徐雪芳。
被执行人徐雪芳。
被执行人俞大男。
被执行人宋林花。
被执行人金火兴。
苏州银行股份有限公司甪直支行（以下简称苏州银行甪直支行）申请执行苏州工业园区置信电机有限公司（以下简称置信电机公司）、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司（以下简称宝利时电力公司）、苏州工业园区宝时高电气有限公司（以下简称宝时高电气公司）、徐雪芳、俞大男、宋林花、金火兴金融借款合同纠纷一案，案外人苏州工业园区八达房地产经纪有限公司（以下简称八达房地产经纪公司）对本院（2016）苏0506执1863号之一执行裁定查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人八达房地产经纪公司异议称：其向宝利时电力公司租赁了苏州工业园区胜浦九江路36号厂房，总面积6451.64㎡。之后除了一楼作为其公司经营用房外，其余厂房均由其转租给了其他公司作为生产用房。宝利时电力公司向其隐瞒了租赁厂房是苏州银行甪直支行的贷款抵押物的事实，而自2013年10月1日其承租该厂房至今，苏州银行甪直支行从未向其主张或明示其抵押权，说明苏州银行甪直支行默示了其与宝利时电力公司之间的租赁关系，故法院涤除其公司与宝利时电力公司的租赁合同无事实依据，请求法院撤销（2016）苏0506执1863号之一执行裁定。
申请执行人苏州银行甪直支行未作答辩。
被执行人置信电机公司、宝利时电力公司、宝时高电气公司、徐雪芳、俞大男、宋林花、金火兴未作答辩。
经审查查明，苏州银行甪直支行与置信电机公司、宝利时电力公司、宝时高电气公司、徐雪芳、俞大男、宋林花、金火兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）吴商初字第438号民事判决已发生法律效力。依该判决，置信电机有限公司应给付苏州银行甪直支行借款本金9000000元、利息（含罚息）635700元及自2015年1月8日至实际履行时止的利息、律师费170660元；如置信电机公司未能支付上述款项，则苏州银行甪直支行有权就宝利时电力公司提供的抵押物即位于苏州工业园区胜浦街道银胜路南土地使用权及房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在9000000元范围内优先受偿；宝利时电力公司、宝时高电气公司、徐雪芳、俞大男、宋林花、金火兴对置信电机公司上述款项承担连带清偿责任。后因置信电机公司、宝利时电力公司、宝时高电气公司、徐雪芳、俞大男、宋林花、金火兴未履行该判决所确定的义务，权利人苏州银行甪直支行向本院申请执行。本院于2016年6月14日立案，执行标的9889125元及相应利息，执行费76846元。
执行中，本院于2017年1月11日本院作出（2016）苏0506执1863号执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人宝利时电力公司位于苏州工业园区胜浦街道银胜路南土地使用权及地表建筑物。同年2月8日，本院委托苏州天地房地产土地评估人限公司对上述房地产进行评估，同月22日该评估公司出具苏州天地（2017）估字第14010号房地产司法鉴定估价报告，涉案房地产评估价为15269000元。嗣后，苏州工业园区八达劳务服务有限公司向本院提供了其与被执行人宝利时电力公司签订的《厂房租赁合同》一份，主张宝利时电力公司已将涉案房地产租赁于其（租期从2013年10月1日起至2023年9月30日止），租金合计4100000元已支付至金火兴个人账户。经本院审查查明：2012年11月13日，被执行人置信电机公司为向申请执行人苏州银行甪直支行贷款9000000元，宝利时电力公司作为担保人以其位于苏州工业园区胜浦街道九江路36号房产及土地作抵押担保，至苏州工业园区国土房产局办理了抵押登记手续。2017年6月6日，本院以宝利时电力公司与八达房地产经纪公司签订的十年长期租赁合同，所涉之房地产在设立抵押登记之后，该租赁关系不得影响登记在先的抵押债权的实现为由，作出（2016）苏0506执1863号之一执行裁定：涤除八达房地产经纪有限公司依据2013年9月29日与苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司签订厂房租赁合同所享有的租赁权，并于涤除生效后30内迁出所租赁的厂房及附属设施。案外人八达房地产经纪有限公司遂提出执行异议，并提供了其于2013年9月29日与宝利时电力公司签订的《厂房租赁合同》一份及给付租金、转租厂房相应的证据。
本案在审查过程中，案外人八达房地产经纪公司法定代表人朱菊全陈述，当时金火兴的宝利时电力公司需要用钱，通过朱香全的担保，其在签订租赁合同前后，将钱借给了金火兴，由其用出租厂房的形式进行担保。在支付给宝利时电力公司的409万租金中的118万是其向朱香全转借。至2014年8月，其正式接收所租赁的厂房，并开始由其对外转租，现有包括杨秧根的木材加工厂在内的四家企业转租了涉案厂房。在与宝利时电力公司签订合同时其并不知情该厂房有抵押，抵押权利人苏州银行甪直支行也从未向其主张或明示其抵押权，因此法院（2016）苏0506执1863号之一执行裁定涤除其对宝利时电力公司厂房租赁权无事实、法律依据。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设定后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人八达房地产经纪公司于2013年9月29日向宝利时电力公司承租位于苏州工业园区胜浦街道九江路36号房产时，该涉案房地产因宝利时电力公司为担保置信电机公司向苏州银行甪直支行900万借款而于2012年11月13日登记抵押给了苏州银行甪直支行，故案外人八达房地产经纪公司与宝利时电力公司之间的租赁关系不影响苏州银行甪直支行抵押债权的实现。况且从案外人八达房地产经纪公司提供的租金付款依据及涉案房屋所有权证上载明最后一次他项权利设定无注销盖章情况，结合其法定代表人的陈述，案外人八达房地产经纪公司与宝利时电力公司签订租赁合同时，应当知道涉案房产存在抵押，而八达房地产经济公司仍然签订承租合同，以达到租金抵付其借款目的，该行为损害了抵押权人及其他债权人的合法利益。本院据此作出（2016）苏0506执1863号之一执行裁定并无不当，案外人八达房地产经纪公司的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，再定如下：
驳回案外人苏州工业园区八达房地产经纪有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 顾小炜
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 莉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1747号
原告：何艳，女。
被告：张春林，男。
原告何艳与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员赵玲、翁湘宁组成合议庭，代理书记员熊厚担任记录，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告何艳到庭参加诉讼，被告张春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春林偿还借款本金54000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率4%计算至2015年11月30日止，逾期利息从2015年12月1日起按月利率2.5%计算至清偿之日止）；2、由被告张春林承担案件受理费。事实和理由：原告何艳和被告张春林系邻居，被告张春林以开沙场买挖机缺少资金为由，多次向原告借款，2015年12月1日，被告张春林将2012年9月24日所借30000元、2013年8月6日所借10000元、2014年6月15日所借10000元、2013年3月9日所借4000元，合计54000元重新出具了一张54000元的借条，该借条约定“12月底之前约定归还，如逾期按本金2.5%付月息”，该款被告张春林已偿还利息至2015年6月30日，未偿还借款本金及后段利息。
被告张春林未答辩。
原告何艳就其所主张的事实举证：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2015年12月1日《借条》一张，拟证明被告张春林向原告何艳借款54000元的事实。
被告张春林未到庭参加诉讼，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证的权利。
被告张春林未向本院提交证据。
本院对原告何艳所举证据认定如下：
原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，可以作为认定事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告张春林以开沙场买挖机缺少资金为由，多次向原告何艳借款，被告张春林2012年9月24日借原告何艳30000元、2013年8月6日借10000元、2014年6月15日借10000元、2013年3月9日借4000元，合计借54000元，2015年12月1日被告张春林重新向原告何艳出具了一张54000元的借条，内容为：“今借到何艳现金54000元，12月底之前约定归还，如逾期按本金2.5%付月息并承担催款和律师费用等”，被告张春林已偿还该借款利息至2015年6月30日未偿还本金。原告何艳多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告张春林所欠原告何艳的借款有借条为证，双方借贷关系成立，被告应当按照借条约定的时间偿还借款，原告要求被告支付借款期限内的利息因借条上未约定借款期限内利息，本院不予支持；原、被告双方约定逾期利息为月利率2.5%，超过法律规定的标准，对于超过的部分本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金54000元并从2016年1月1日起按年利率24%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张春林在本判决生效后五日内偿还原告何艳借款本金54000元及逾期利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至偿还之日止）；
二、驳回原告何艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由被告张春林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年十一月二日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第65号
申请执行人王某，女，生于1988年11月21日，汉族。
被执行人韩某，男，生于1987年4月13日，汉族。
本院在执行王某申请执行韩某为婚姻家庭纠纷一案，执行中双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第696号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一五年六月三日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法执字第65号申请执行人王雷，女，生于1988年11月21日，汉族，住邓州市。被执行人韩宁，男，生于1987年4月13日，汉族，住邓州市。本院在执行王雷申请执行韩宁为婚姻家庭纠纷一案，执行中双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第466条之规定，裁定如下：终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第696号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  杨虎城二〇一五年六月三日书记员  董新超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第640号
上诉人（原审原告）罗荣华，男，汉族，1970年5月18日出生，自由职业者，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人赵广利（一般授权），上海深度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）道隧集团成都工程有限公司。住所地四川省成都市圣灯街民兴路**号。
法定代表人高杨，经理。
委托代理人杨鹤林（特别授权），男，汉族，1953年5月16日出生，道隧集团成都工程有限公司员工，住四川省新津县。
委托代理人王文豪（特别授权），男，汉族，1968年3月21日出生，道隧集团成都工程有限公司员工，住四川省南充市高坪区。
上诉人罗荣华因与被上诉人道隧集团成都工程有限公司（以下简称道隧成都公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月23日公开开庭审理了本案。罗荣华的委托代理人赵广利到庭参加诉讼；道隧成都公司经本院公告送达传票，公告期届满之前道隧成都公司签收传票，并委派其委托代理人王文豪、杨鹤林到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条之规定，2015年9月15日至2015年11月14日的公告期间不计入审限。2016年2月24日，上诉人罗荣华书面向本院申请撤回上诉和起诉，道隧成都公司书面表示同意。
本院经审查认为，罗荣华申请撤回上诉和起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且对方当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许罗荣华撤回上诉；
二、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第181号民事判决；
三、准许罗荣华撤回起诉。
一审案件受理费250313.38元，减半收取为125156.69元，由罗荣华负担；二审案件受理费250313.38元，减半收取为125156.69元，由罗荣华负担。经罗荣华申请，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项以及最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第（八）项之规定，准许罗荣华免交二审案件受理费125156.69元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓望
代理审判员 雷 伟
代理审判员 刘 文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于宜平
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4244号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人唐新锋、房文轩，公司员工。
被告林非，男，1975年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告林非物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林珲
二〇一三年十一月五日
书记员 王群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1003-1号
申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人黄江涛，该支行行长。
被执行人杜锐，男1975年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被执行人杜锐申请实现担保物权一案中，执行标的3000000元，执行费32400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依据申请执行人申请，对被执行人杜锐所有的位于银川市西夏区共享家园35号楼11号营业房（产权权证号：2009010437）进行拍卖。该营业房经三次公开拍卖，因无竞买人竞买而流拍。变卖期间，申请执行人同意以该营业房第三次拍卖的保留价2803838元接受以物抵债。对下剩978494.52元（办理房屋过户税费、转让费共计749932.52元，代缴执行费32400元，执行标的余款196162元）继续执行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一六年十月二十日
书记员 马峰邦
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）夏执字第1003-1号申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住所地宁夏银川市金凤区。负责人黄江涛，该支行行长。被执行人杜锐，男1975年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被执行人杜锐申请实现担保物权一案中，执行标的3000000元，执行费32400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依据申请执行人申请，对被执行人杜锐所有的位于银川市西夏区共享家园35号楼11号营业房（产权权证号：2009010437）进行拍卖。该营业房经三次公开拍卖，因无竞买人竞买而流拍。变卖期间，申请执行人同意以该营业房第三次拍卖的保留价2803838元接受以物抵债。对下剩978494.52元（办理房屋过户税费、转让费共计749932.52元，代缴执行费32400元，执行标的余款196162元）继续执行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 强二〇一六年十月二十日书记员 马峰邦第1页共2页
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01794号
原告北京市延庆胜利建筑公司，住所地北京市延庆县延庆镇胜利街。
法定代表人邹智，经理。
委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
被告曹瑞钧，男，1972年8月28日出生，北京峰达园林绿化队业主。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
原告北京市延庆胜利建筑公司（以下简称原告）诉被告曹瑞钧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利公司的法定代表人邹智及委托代理人刘金华，被告曹瑞钧及其委托代理人胡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告与被告经营的北京峰达园林绿化队签订《租赁合同》。约定将原告位于延庆镇胜利街村东北江水泉地边现有房屋及其他附属设施出租给被告，作为被告生产经营办公场地，期限50年，年租金1万元，租金共计50万元。另外，被告一次性补偿原告原有房屋价值款15万元。自合同签订至今，虽然被告以与村里协商为由向原告骗取两张收据外，实际一直未支付租金和补偿款。2012年5月，原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告，要求确认双方的租赁合同无效，被告腾退房屋及院落；2012年11月，延庆县法院作出（2012）延民初字第02501号民事判决书，认定超过20年租赁期的部分无效，但该判决却错误的认定被告履行了交付租金的义务，对15万�的房屋补偿款是否交付并未涉及。原告不服提出上诉，北京市第一中级人民法院维持一审判决，但对租金是否交付未作认定。原告不服提出申诉，北京市高级法院作出（2013）高民申字第04311号民事裁定书，驳回原告的再审申请，对被告是否支付租金亦未作认定。现原告诉至法院，要求被告向原告支付租金20万元、房屋拆迁补偿费15万元。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、双方的租赁合同的效力已经两级法院认定，合同是有效的；2、关于租金和房屋补偿款，被告已经于2011年6月3日付清，一审法院已经作出认定；3、原告所述被告以与村里协商为由骗取两张收据没有事实依据，租赁标的物是原告所有，不存在需要向村里做工作的情况。
经审理查明，被告曹瑞钧系原告的法定代表人邹智的妹夫。原告公司系延庆县胜利街出资成立的集体企业（2010年2月被吊销营业执照），涉诉场地为集体土地。2011年6月，邹智代表原告与被告经营的北京峰达园林绿化队签订《租赁合同》，落款日期为2011年6月1日，该日期为邹智书写。约定将原告将位于延庆镇胜利街村东北江水泉地边现有房屋及其他附属设施出租给被告，作为被告生产经营办公场地，期限50年，从2011年6月1日至2061年5月31日，年租金1万元，租金共计50万元。另外约定，被告一次性补偿原告原有房屋价值款15万元。后双方因为合同发生争议，2012年5月，原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告，要求确认双方的租赁合同无效，被告腾退房屋及院落；2012年11月，本院作出（2012）延民初字第02501号民事判决书，认定超过20年租赁期的部分无效，其他部分有效，并认定被告履行了交付租金的义务，对15万元的房屋补偿款是否交付并未涉及。原告不服提出上诉，北京市第一中级�民法院维持一审判决，但对租金是否交付未作认定。原告不服提出申诉，北京市高级法院作出（2013）高民申字第04311号民事裁定书，驳回原告的再审申请，对被告是否支付租金亦未作认定。现原告诉至法院，要求被告向原告支付租金20万元、房屋拆迁补偿费15万元。
诉讼中，双方对以下证据及事实分歧较大：
1、租赁合同的签订过程；邹智称，2011年7月5日邹智从延庆县医院出院欲转至朝阳医院之际，邹智之妹（曹瑞钧之妻）拿着合同让邹智签的字。7月19日曹瑞钧将邹智从朝阳医院接回延庆，7月23日上午曹瑞钧到邹智家中，双方在合同上加盖公章，同时邹智向曹瑞钧出具两份收据。曹瑞钧则称，2011年3至5月份，曹瑞钧与邹智协商租赁事宜，协商一致后曹瑞钧拟好合同并签字后交给邹智，日期是邹智后写的。6月3日曹瑞钧前往邹智家中，给付款项并取走合同。
2、编号�0395586及0395588的收据两张；该两张收据为邹智亲笔书写，两人签字均真实。邹智称，与曹瑞钧为亲戚关系，曹瑞钧想要承租涉诉场地及房屋，协商后曹瑞钧为向村里说明已经签订合同并交付款项，7月23日到邹智家中，邹智出于信任关系出具两份收条，并根据曹瑞钧的要求将收据日期写为2011年6月3日，编号为0395586的收据为租金50万元（有日期），编号为0395588的收据为房屋补偿款15万元（无日期）。曹瑞钧则称，6月2日曹瑞钧在延庆县医院向邹智询问何时出院，邹智表示6月3日即能出院，曹瑞钧向其说明6月3日要到邹智家去交款。6月3日晚上，曹瑞钧携带65万元现金，开车到邹智家，当时邹智一个人在家，曹瑞钧遂将65万元交给邹智，邹智出具收据两张。
3、曹瑞钧提供的银行交易明细；曹瑞钧为说明自己经营绿化队，资金往来较大，平时备用现金较多，向邹智一次性交付65万元现金是可以合理解释的；邹智则称，曹瑞钧所述的给付方式违反常理，不应得到采信。
上述事实，有《租赁协议》、收据、延庆县医院住院病案、银行交易明细表、开庭笔录、判决书、裁定书及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则，结合逻辑推理和日常生活经验作出裁判。本案中，被告作为租金履行义务的当事人，对自身是否已经履行租金给付义务负有举证责任。诉讼中，被告提供了两张收条作为履行义务的证据，原告法定代理人邹智虽然认可该收条为自己书写，但否认实际收到该款项，故原告对自己的主张应当提供充分的反证方能否定上述收条的证明力，被告则负有对尽到履行义务进行一般合理解释的责任，以上举证责任的分配是本案裁判的主要依据。庭审中�被告称在邹智家中将65万现金交付邹智，其陈述的履行方式与日常生活中大额交易通常以银行作为中介进行支付的习惯相违背，此节亦为本案的焦点和疑点所在。对此，被告提供了交付日期之前的银行交易明细，该交易明细虽然不能完全排除本案的疑点，但能够说明被告日常交易数额较大，其具备在相关时点支付65万现金的经济能力。相反，原告除自身陈述外，并未提供充分的证据证明被告未履行给付义务。故相比双方证据的证明力，被告仍具有一定的证据优势，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京市延庆胜利建筑公司的诉讼请求。
案件受理费三千二百七十五元，由原告北京市延庆胜利建筑公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 洋
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第407号
移交部门郑州市上街区人民法院刑庭。
被执行人李某，女，1970年2月16日生，汉族。
郑州市上街区人民法院作出的（2012）上刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力，被告李某因犯贩卖毒品罪，应按照生效判决载明数额缴纳罚金，现被执行人已按生效判决内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第407号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张小三
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民特95号
申请人：代洪兰，女，汉族，1974年3月7日出生。
被申请人：茹玉贤，男，汉族，1971年11月2日出生。
代理人：茹有英，女，汉族，1995年2月17日出生，与茹玉贤系父女关系。
申请人代洪兰申请认定被申请人茹玉贤限制民事行为能力一案，本院于二〇一七年六月七日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人代洪兰称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人茹玉贤因2016年6月26日遭遇交通事故，造成重度颅脑损伤，受伤后出现反应迟钝，记忆力下降，不能正常工作和生活。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被申请人丧失部分民事行为能力。故申请法院认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人茹玉贤称，对代洪兰的申请无意见。
代理人茹有英称，对代洪兰的申请无意见。
经审理查明，申请人代洪兰与被申请人茹玉贤于1994年4月27日登记结婚。经代洪兰申请，昆明医科大学司法鉴定中心于2017年2月20日出具昆医大司法鉴定中心[2017]（精）鉴字第14号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人茹玉贤目前为部分民事行为能力人。本院认为，申请人的申请有事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告茹玉贤为限制民事行为能力人；
二、指定代洪兰为茹玉贤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 保 静
二〇一七年六月十一日
书记员 邢钟正
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第373号
原告胡某。
被告孔某某。
本院在审理原告胡某与被告孔某某解除同居关系纠纷一案中，原告胡某于2015年3月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告胡某承担。
审判员 袁金华
二〇一五年三月三十日
书记员 徐 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审4号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区滠口月华补胎修理店，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大街24附7号地段。
经营者乔月华，男。
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字[2015]第07022号行政处罚决定书，于2017年1月9日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年7月10日作出的（陂城管）罚决字[2015]第07022号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 耿毅博
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0116行审4号申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。法定代表人李荣奎，该局局长。被执行人武汉市黄陂区滠口月华补胎修理店。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大街24附7号地段。经营者乔月华，男，申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字[2015]第07038号行政处罚决定书，于2017年1月9日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，武汉市黄陂区城市管理执法局未在处罚决定期限届满之日起三个月内申请强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区城市管理执法局2015年9月15日作出的（陂城管）罚决字[2015]第07038号行政处罚决定不予强制执行。审 判 长  罗 华人民陪审员  胡思慧人民陪审员  任丽君二〇一七年一月十一日书 记 员  耿毅博
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执908号
申请执行人:于江峰，男，现住利津县。
被执行人：李林，男，现住利津县。
被执行人：高文娟，女，现住利津县。
于江峰与李林、高文娟民间借贷纠纷纠纷一案，利津县让农民法院会作出的(2016)鲁0522民初1244号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且�请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭盼盼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔南民初字第48号
申请人贵州省凯润建材有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人姜志国，该公司董事长。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被申请人李中祥，男，苗族，1989年1月3日生，住贵州省瓮安县。
委托代理人郑小虎，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
申请人贵州省凯润建材有限公司（以下简称凯润公司）与被申请人李中祥劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字（2015）第12号《仲裁裁决书》。贵州省凯润建材有限公司不服，于2015年4月14日向本院提出撤销上述仲裁裁决申请。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了此案。申请人法定代表人姜志国及委托代理人张江雨，被申请人李中祥及委托代理人郑小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人凯润公司诉称：一、瓮安县人事劳动争议仲裁委的仲裁裁决适用法律错误。被申请人到申请人处签订工作协议后，因公司面临困难，重新安排被申请人工作岗位。被申请人可以解除合同，也可以选择重新就业。在此期间，公司仍然发放最低生活费1000元，直到提出劳动仲裁之日，双方劳动合同关系并未解除。因此，公司张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，仲裁委以此为由裁决支付经济补偿金适用法律错误。二、2014年12月5日，因路面改造导致公司无法正常生产，申请人于12月18日召开全体职工大会，宣布将业务转给新公司，申请人公司停产，职工可选择与新公司签订合同，如留下则发1000元生活费，并可以解除劳动合同。后因情况好转，公司于2015年1月13日通知恢复上班，并要求在1月18日必须到岗，也电话通知了被申请人。但是，被申请人未按规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，仲裁委认定错误。综上，请求：1、撤销瓮安县人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人未作书面答辩，其委托代理人在庭审代为答辩主张，凯润公司主张的事实与客观事实不符。凯润公司在2014年12月18日突然宣布公司整体转包，将被申请人等35人解除劳动关系，是非法的，按照劳动合同法第40条规定，应当承担责任。仲裁认定事实清楚，程序合法得当，适用法律正确，请求法院予以维持。
在本院规定的举证期限内，申请人提交五份证据，庭审举证4份证据。
证据1，2014年12月5日凯润公司《公示》一份，证明公司就停产的相关事宜通知劳动者。被申请人质证认为，该证据不能证明被申请人已看到，不认可该举证目的。
证据2，2015年1月12日凯润公司《通知》一份，证明公司就恢复生产上班及解除劳动合同事宜通知了劳动者。被申请人质证认为，该《通知》张贴在公司黑板上，没有发到手中，不予认可。
证据3，2014年12月18日凯润公司《会议纪录》，证明公司召开全体员工会议，对停产期间劳动者去留进行了安排，并有参会劳动者的签名。被申请人质证认为，该证据只能证明有签名，不能证明会议内容。
证据4，凯润公司寄给部分劳动者的《快递详情单》，证明将停产期间劳动者去留的相关内容还以快递方式通知了劳动者。被申请人质证认为，该证据只能证明公司有快递行为，但不能证明快递通知的内容。
经双方举证质证并经本院审查，本院对证据1、2、3的真实性予以认定；对证据4，不能证明劳动者及时收到《通知》并同意涉及相关劳动安排内容。
在本院规定的举证期限内，被申请人没有提交证据。
经本院审理，查明:被申请人于2013年7月21日到申请人公司从事铲车驾驶工作，双方签订有书面《用工协议》。2014年12月5日，凯润公司在公司黑板公告栏处张贴《公示》，内容为“因新庄社区至白水河路段路面进行全面改造，导致我公司无法正常生产，经董事会研究决定，2014年12月18日后我公司将全面停产。停产期间公司按照国家规定发放1000元每月的生活补助，员工可以单方解除劳动合同，选择重新就业”。2014年12月18日，凯润公司召开职工大会，宣布公司已承包给其他公司，职工可与新公司实行双向选择。被申请人于同年12月20日领取工资，移交工作，离开岗位。2015年1月12日，凯润公司张贴《通知》，内容为“兹通知贵州省凯润建材有限公司所有员工于2015年1月13日到公司上班，2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理，公司恢复生产之前员工工资待遇按国家标准公司发放每月1000元的生活补助，请相互转告”。被申请人2014年12月20日离开工作岗位后，曾于2015年1月13日到公司，因不同意公司条件，事后未参加学习。该公司遂于2015年1月14日通过快递向被申请人发出通知，被申请人已签收。
2015年1月16日，被申请人向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字(2015)第12号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系于2014年12月20日解除。二、由凯润公司在裁决书生效之日起十五日内，支付李中祥解除劳动合同经济补偿金5879.13元。
在本案审理期间，经本院组织双方调解，因意见分歧较大而未能达成协议。
综合双方当事人的诉辩请求和理由，本案争议焦点主要是，本案仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的适用法律法规错误的情形。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”,其中该条第（三）项又规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，申请人凯润公司因路面改造施工进行全面停产，于2015年1月12日张贴《通知》,要求被申请人等劳动者于2015年1月13日到公司上班，如2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理。从该《通知》内容来看，一方面，申请人凯润公司有条件解除劳动合同的意思明显。但是，其与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议；另一方面，凯润公司从张贴《通知》的时间到告知产生解除劳动关系后果的时间仅有6天。因此，申请人凯润公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项之规定，应当承担相应的法律责任。对此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被申请人作为劳动者请求解除与用人单位凯润公司的劳动合同，并请求支付相应的经济补偿，符合法律规定。申请人凯润公司主张其张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，被申请人未按公司通知规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，该主张无法律依据，本院不予支持。
此外，由于双方对仲裁裁决中的经济补偿金金额没有异议，本院予以确认。
综上，本案仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形，裁决结果正确。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州省凯润建材有限公司的撤销本案仲裁裁决申请。
案件受理费10元，由申请人贵州省凯润建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 王 锦
审判员 莫玉魁
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴邦杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3014号
原告：杜建。
被告：青岛勇趣志荟教育科技有限公司。
法定代表人：李斌，经理。
原告杜建诉被告青岛勇趣志荟教育科技有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按双方协议支付原告剩余补偿款11000元整；2、诉讼费由被告承担，责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：因原告工伤后修养时间过长，原告与被告商定�原告主动提出离职，被告给予原告一次性补偿12000元整，双方达成一致后，签订具结协议书。在应当支付补偿款期间内，被告一直以没钱为由，拒不支付原告补偿金。依据法律规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务，原告有权要求被告支付补偿款。为维护自身合法权益，特起诉至法院，望依法判决。
被告未做答辩。
经审理查明：庭审中，原告向法庭提交如下证据：具结协议书一份，上载明：“甲方杜建（原告杜建）于2016年4月1日起至2016年11月23日在乙方（被告青岛勇趣志荟教育科技有限公司）酷动宝贝儿童俱乐部青岛悦荟店任店助职，于2016年5月30日因在工作中清理设备扭伤……经与甲方协商后，达成以下一致方案：1、甲方主动提出辞职，乙方给予甲方一次性补偿12，000元（壹万贰仟元）整，甲方此后不再就劳动关系、工伤认定及涉及以上问题的补偿金对乙方进行任何形式的追究，否则给乙方造成的损失由甲方全额赔偿。2、甲方配合乙方办理辞退相关的一切手续（包括工作交接），乙方配合甲方办理离职后的转档、转保险（社会保险缴纳至2016年11月份）等后续手续。3、乙方自2016年11月开始分6个月分批向甲方支付补偿金，以兼职工资名义支付给甲方，按月打款或以现金方式（需甲方当面签字确认收款）。4、本协议书自双方签字或盖章后生效，本协议书一式二份，甲方、乙方各持一份。”协议落款时间为2016年11月23日，原被告已在该协议上签字或盖章。原告欲以此证明其与被告签过协议，被告承诺支付给原告一次性补偿12000元，但被告只支付了1000元，还剩11000元未支付。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据经本院审核，可以认定。
本院认为，�据原告提交的证据及所作陈述，可以证明原告曾在被告处工作，并在工作中受伤。双方就受伤补偿事宜达成协议，约定由被告自2016年11月开始分6个月分批向原告支付补偿金共计12000元。被告应按照协议约定向原告及时支付补偿款。现原告陈述被告只支付原告1000元补偿款，剩余11000元补偿款未支付。原告提交的具结协议书合法有效，且被告未到庭应诉，未提交证据证明已经偿还了上述欠款，故对原告要求被告按双方协议支付原告剩余补偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛勇趣志荟教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杜建补偿款人民币11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告青岛勇趣志荟教育科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪 雪
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 孙 彦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1237号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林冲，男，1988年2月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。2015年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人林冲犯盗窃罪一案，于2016年9月22日作出（2016）鄂0105刑初718号刑事判决，原审被告人林冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月13日凌晨3时许，被告人林冲在武汉市地铁四号线武昌火车站C出入口外的一楼售票处，趁被害人黄某睡觉之机，盗得其OPPOR7S手机一部，后被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2120元。案发后，涉案手机已追回并发还。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，人员基本信息表、刑事判决书，被害人黄某的陈述，涉案照片，扣押决定书、发还清单，价格认定结论书等证据及被告人林冲的供述等证据证实。
原审认为，被告人林冲的行为已构成盗窃罪。被告人林冲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人林冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条及第五十三条之规定，认定被告人林冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人林冲上诉称原审判决量刑过重。
经审理查明，2016年6月13日凌晨3时许，上诉人林冲在武汉市地铁四号线武昌火车站C出入口外的一楼售票处，趁被害人黄某睡觉之机，盗得其OPPOR7S手机一部，被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2120元。案发后，手机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人林冲的盗窃事实及系累犯的情节，对其在法定刑幅度内量刑适当。上诉人林冲诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘梦秋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第1005号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：赵淑花，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告赵淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年5月17日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告赵淑花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：赵淑花于2014年3月29日在环城农商行松花湖支行借款4000元，约定还款日期为2015年3月28日，月利率9.5‰,用途为养耕牛。于2010年12月19日在环城农商行松花湖支行借款两笔共计96000元，约定还款日期为2013年12月10日，月利率8.866667‰,用途为构建房屋和养牛。借款到期后，后两笔借款赵淑花于2010年12月30日偿还贷款利息158.59元，2011年12月30日偿还利息12017.89元，2012年12月30日偿还利息11847.88元，2014年1月4日偿还利息11529.2元，2015年8月31日偿还本金4000元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求赵淑花偿还拖欠的借款本金96000元，支付截至2017年3月31日的利息47424.9元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
赵淑花辩称：对借款本金没有异议，不知道利息是如何计算的。同意偿还本金和利息，但认为环城农商行要求支付的利息过高。
经审理查明：2014年3月29日，环城农商行与赵淑花签订了《农户权利质押借款合同》，并向赵淑花支付了4000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2014年3月29日起至2015年3月28日止。2010年12月19日，环城农商行与赵淑花签订了《农户额度借款合同》，并向赵淑花分两笔共支付了96000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.866667‰，借款期限自2010年12月19日起至2013年12月10日止。该三份贷款凭证均写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。赵淑花在各贷款凭证借款（领取）人处均签名并捺印。借款到期后，后两笔借款赵淑花于2010年12月30日偿还贷款利息158.59元，2011年12月30日偿还利息12017.89元，2012年12月30日偿还利息11847.88元，2014年1月4日偿还利息11529.2元，共计35553.56元利息，2015年8月31日偿还本金4000元，剩余借款本金及利息至今未还。
认定上述事实的证据有：农户权利质押借款合同、农户额度借款合同、贷款凭证三份、贷款利息计算说明三份、贷款催收通知书三份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：赵淑花应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与赵淑花之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，赵淑花作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵淑花于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金96000元，并以4000元为基数，自2014年3月29日起至2015年3月28日止，按照月息9.5‰支付原告利息，自2015年3月29日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期利息；以96000元为基数，自2010年12月19日起至2013年12月10日止，按照月息8.866667‰支付原告利息，自2013年12月11日起至2015年8月30日止，按照按月息8.866667‰上浮50%支付原告逾期利息；以92000元为基数，自2015年8月31日起至本金清偿之日止，按月息8.866667‰上浮50%支付原告逾期利息，扣除已经偿还的利息35553.56元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告赵淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初第1005号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：赵淑花，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告赵淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年5月17日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告赵淑花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：赵淑花于2014年3月29日在环城农商行松花湖支行借款4000元，约定还款日期为2015年3月28日，月利率9.5‰,用途为养耕牛。于2010年12月19日在环城农商行松花湖支行借款两笔共计96000元，约定还款日期为2013年12月10日，月利率8.866667‰,用途为构建房屋和养牛。借款到期后，后两笔借款赵淑花于2010年12月30日偿还贷款利息158.59元，2011年12月30日偿还利息12017.89元，2012年12月30日偿还利息11847.88元，2014年1月4日偿还利息11529.2元，2015年8月31日偿还本金4000元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求赵淑花偿还拖欠的借款本金96000元，支付截至2017年3月31日的利息47424.9元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。赵淑花辩称：对借款本金没有异议，不知道利息是如何计算的。同意偿还本金和利息，但认为环城农商行要求支付的利息过高。经审理查明：2014年3月29日，环城农商行与赵淑花签订了《农户权利质押借款合同》，并向赵淑花支付了4000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2014年3月29日起至2015年3月28日止。2010年12月19日，环城农商行与赵淑花签订了《农户额度借款合同》，并向赵淑花分两笔共支付了96000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.866667‰，借款期限自2010年12月19日起至2013年12月10日止。该三份贷款凭证均写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。赵淑花在各贷款凭证借款（领取）人处均签名并捺印。借款到期后，后两笔借款赵淑花于2010年12月30日偿还贷款利息158.59元，2011年12月30日偿还利息12017.89元，2012年12月30日偿还利息11847.88元，2014年1月4日偿还利息11529.2元，共计35553.56元利息，2015年8月31日偿还本金4000元，剩余借款本金及利息至今未还。认定上述事实的证据有：农户权利质押借款合同、农户额度借款合同、贷款凭证三份、贷款利息计算说明三份、贷款催收通知书三份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：赵淑花应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与赵淑花之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，赵淑花作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵淑花于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金96000元，并以4000元为基数，自2014年3月29日起至2015年3月28日止，按照月息9.5‰支付原告利息，自2015年3月29日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期利息；以96000元为基数，自2010年12月19日起至2013年12月10日止，按照月息8.866667‰支付原告利息，自2013年12月11日起至2015年8月30日止，按照按月息8.866667‰上浮50%支付原告逾期利息；以92000元为基数，自2015年8月31日起至本金清偿之日止，按月息8.866667‰上浮50%支付原告逾期利息，扣除已经偿还的利息35553.56元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告赵淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一七年五月三十一日书 记 员  沙 莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1114号
上诉人（原审原告）宁夏金力泰钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人洪波，该公司董事长。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人段亭羽，女，1974年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川百铭物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人时月勤，该公司总经理。
委托代理人傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏金力泰钢结构有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏金力泰钢结构有限公司的委托代理人蒋海山、段亭羽，被上诉人银川百铭物资有限公司的法定代表人时月勤及委托代理人傅国旺、张丹到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5038号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费14613元，退回上诉人宁夏金力泰钢结构有限公司。
审判长 王 斐
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一四年十二月十五日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1820号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人先某，曾用名先某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局监视居住，于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）850号起诉书指控被告人先某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人先某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人先某作案事实如下：
1、2012年9月6日15时许，被告人先某来到被害人韦某某工作的位于佛山市顺德区某某镇某某路口的便利店内，自称老板女儿，叫韦某某交出账本以及前一天的收入，骗取韦某某信任，取走现金人民币2900元。破案后，赃款无法起回。
2、2013年7月16日，被告人先某来到陆某某工作的位于佛山市顺德区某某镇某某村店内，自称店长的妻妹，借机靠近柜台，盗走柜台现金人民币1150元。破案后，赃款无法起回。
3、2013年7月23日15时许，被告人先某来到李某某工作的位于佛山市顺德区某某镇某某酒店一楼大堂，自称老板的表妹，在取得李某某信任后，趁其不注意，在收银台处盗走现金人民币2000元。破案后，赃款无法起回。
4、2013年10月8日13时许，被告人先某来到佛山市顺德区某某镇某某村某某市场某某杂货店，自称要购买大米且要求送货上门，趁被害人张某某不注意靠近柜台，盗得现金人民币2250元。被张某某发现并报警后，先某将钱丢弃在地并捡起人民币100元后逃跑，后被赶来的民警抓获。破案后，赃款起获发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人韦某某的陈述；被害人陆某某、李某某、张某某的陈述及辨认笔录；被告人先某的供述及指认笔录；证人姚某某的证言及辨认笔录；委托书；发还、处理物品清单；户籍证明及行政处罚决定书；均安派出所出具的证明；病历材料；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人先某无视国家法律，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人先某判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人先某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人先某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人先某被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第2次盗窃作案事实。上述事实有经法庭质证的抓获经过、被告人先某的供述予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人先某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人先某犯盗窃罪，罪名成立。被告人先某被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第2次盗窃作案事实，这与公安机关已掌握的盗窃罪行属同种罪行，酌情予以从轻处罚。被告人先某自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款已被起回并发还被害人，对被告人先某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人先某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人先某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二日，即自2014年4月7日起至2014年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月三日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4507号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某，男，1984年11月28日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区张家集镇官沟*组；2009年1月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑4年；2014年2月因犯非法拘禁罪被上海市奉贤区。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告人何某某，男，1990年2月25日生，汉族，户籍地四川省南充市。
被告人谢某某，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县丹城镇谢庙行政村谢庙自然村***号；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月16日被上海市。
被告人杨某，男，1991年6月22日生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3473号起诉书指控被告人梁某、何某某、谢某某、杨某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人梁某、何某某、谢某某、杨某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月13日，被告人梁某欲伤害陆某甲而伙同被告人何某某、谢某某、杨某及郑状状（另案处理）乘坐李某某无证经营的出租车，至本区祝桥镇盐仓老街附近，由被告人梁某指认了位于祝桥镇盐仓老街XXX号的陆某甲住处，并提供了陆某甲驾驶车辆的信息及照片。
当晚8时许，被告人梁某电话联系被告人何某某后，与郑状状乘坐付某某无证经营的出租车，接上被告人何某某、谢某某、杨某后坐车至陆某甲家附近一小路，并将事先准备好的砍刀、口罩、帽子等作案工具交给上述三名被告人。被告人何某某、谢某某、杨某携带作案工具下车，戴帽子及口罩守候于此。当晚10时许，陆某甲驾车回家时，被告人何某某、谢某某、杨某即持刀上前追砍，致陆多处受伤。经鉴定，被害人陆某甲的伤势已构成轻伤二级。
2015年6月16日，被告人梁某、谢某某被抓获归案；同月17日，被告人何某某被抓获归案；同年7月27日，被告人杨某被抓获归案。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，在被告人梁某亲友的帮助下，四名被告人与被害人陆某甲达成了刑事附带民事调解协议，并支付了全部赔偿款人民币13万元，取得谅解。
上述事实，被告人梁某、何某某、谢某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陆某甲的陈述笔录，同案关系人郑状状的供述及辨认笔录，证人李某某、付某某、陆某乙的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，公安机关的案发及抓获经过记录，四名被告人的供述、辨认笔录及相关前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、何某某、谢某某、杨某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。四名被告人均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于四名被告人在被告人梁某亲友帮助下，能与被害人达成刑事附带民事调解协议，并支付赔偿款，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人章玉舟建议对被告人梁某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。）
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年3月16日止。）
三、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年3月15日止。）
四、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 缪 军
审判员 徐楚楚
审判员 王海瑛
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初290号
原告：周玉东，男，1950年7月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：张利，女，1991年1月11日出生，汉族，住济阳县。
被告：张雪东，男，2004年1月17日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人：袁兆英，女，1970年1月27日出生，汉族，住济阳县，系张雪东之母。
原告周玉东与被告袁兆英、被告张利、被告张雪东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周玉东到庭参加诉讼。被告张利经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，被告袁兆英、被告张雪东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
原告与被告袁兆英之夫张本湖系邻居女婿关系，2011年7月25日张本湖找原告借20000元用于买车并书写借条，双方约定用期三年，利息1分，每年给原告1200元，第三年本息付清。2012年7月25日张本湖偿还原告10000元，并在原告的借条上书写欠款10000元。后由于张本湖身体原因，2014年11月13日原告找张本湖重新书写借条，双方约定一年后付清，并要求张本湖兄弟张本江及被告张利为证明人。现由于张本湖去世，原告向被告追索借款，被告都置之不理。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告袁兆英、被告张利、被告张雪东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日张本湖向原告周玉东借款20000元，并出具借条一份。后张本湖偿还原告周玉东10000元及利息1200元。2014年11月13日，原告周玉东要求张本湖为剩余借款重新出具借条，被告张利代为书写，借条载明：“借条，2014年11月13日张本湖向周玉东借款10000元整（壹万元整），一年后付清。借款人：张本湖，证明人：张本江、张利”。被告袁兆英系借款人张本湖之妻，被告张利系借款人张本湖之女、被告张雪东系借款人张本湖之子，借款人张本湖去世后，被告袁兆英、被告张利、被告张雪东至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。张本湖自原告周玉东处借到现金20000元后，应当按照约定偿还借款。张本湖尚欠借款10000元，应当承担还款责任。借款人张本湖去世后，其继承人袁兆英、张利、张雪东未放弃对张本湖遗产的继承，原告主张债务人张本湖死亡后留有院落房屋宅院一处，被告袁兆英、被告张利、被告张雪东应当对原告的该10000元债权承担还款责任。对于原告主张的利息问题，原告与张本湖在借条上并未作明确约定，原告主张的利息损失可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兆英、被告张利、被告张雪东于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉东借款本金10000元及利息（自2016年1月28日起至本判决生效之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，由被告袁兆英、被告张利、被告张雪东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 刘 婕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈明佳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00509号
申请人李瑞丽，农民。
被执行人常竹林，教师。
申请人李瑞丽与被执行人常竹林民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2015年9月23日作出（2015）涉民初字第02028号民事调解书，已发生法律效力。申请人李瑞丽于2015年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第02028号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一六年三月二日
书记员 赵治国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09475号
原告王宝荣，女，1945年6月2日出生。
委托代理人张树清，男，1948年3月15日出生。
原告张树清，男，1948年3月15日出生。
被告董文禄，男，1963年7月16日出生。
被告王守信，男，1946年2月7日出生。
委托代理人薄占红（王守信妻子），女，1949年6月17日出生。
原告王宝荣、张树清与被告董文禄、王守信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝荣、张树清（兼王宝荣的委托代理人），被告董文禄、王守信及其委托代理人薄占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝荣、张树清共同诉称：原告系二被告同村村民。二被告在原告承包鱼坑范围内堆放柴火及粪堆。鱼坑是1985年承包的，原来是土道，现在是柏油马路了，也打上了水泥，鱼池是在两被告房子后面。董文禄后房�到马路边是11.4米，马路4米，王守信后房檐到马路边7.5米。董文禄占地是东西长14米宽6米，王守信占的长13.4米，宽5米。我找大队让被告腾，被告不腾。现原告承包的鱼坑需要增加防护栅栏，保护鱼坑正常经营及防止小孩在此游泳发生危险。原告多次找被告，二被告一直未清除。村委会也找二被告协商未果。现被告堆放在原告承包地内的土严重影响原告种植使用。原告为维护自身合法权益不受侵害，无奈之下诉至法院，请求法院判令：1、二被告不得阻碍原告围设栅栏；2、二被告将堆放在原告承包鱼坑范围内的柴火、粪堆移开清除；3、诉讼费由二被告承担。
被告董文禄辩称：原告鱼塘向南扩建了四米，这个地是村民的。原告没有找过我协商，今年4月份说要起诉。鱼池不是用来种植的。
被告王守信辩称：我们占的6米都不到，就占了几米，原告说的米数不对。
经审理查明：王宝荣与张树清系夫妻关系。1995年1月1日，王宝荣（承包方）与北京市通州区西集镇郎东村村民委员会（发包方）签订《渔坑承包合同》，约定：“王宝荣从1995年1月1日起承包老王家东坑，董士勤后坑至2005年12月31日，承包费150元每年初一笔交清。王宝荣电费自负，由村电工按表计价收款，郎东村提供水泵，水泵维修保管由王保荣负责，以上双方遵守，否则本合同作废，违约方承担由此引起的一切后果。”2004年1月1日，双方又签订《本合同增补（修订）》，约定：“1、增加原老肖家坑承包给张树清；2、承包期限至2025年12月31日。附本合同增补修订后，其他条件不变。”
董文禄、王守信在涉诉鱼坑南端堆放柴火等杂物，因此与王宝荣和张树清发生纠纷，王宝荣与张树清起诉至本院。
以上事实，有《鱼坑承包合同》、村委会证明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王宝荣与张树清之诉讼请求所依据的事实是董文禄、王守信在其承包鱼坑范围内堆放杂物。王宝荣与张树清应对其承包鱼坑的四至承担举证责任。本案中的《渔坑承包合同》对鱼坑的四至并未约定，王宝荣与张树清又未能提供其他证据证明其承包的鱼坑的四至，因此王宝荣与张树清的诉讼请求，本院不予支持，其应找相关部门予以解决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王宝荣、张树清的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王宝荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年六月二十三日
书记员 燕若瑜