江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00228号
原告王建军。
被告蔡春淋。
被告中通快递股份有限公司。
法定代表人赖某。
原告王建军与被告蔡春淋、中通快递股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，庭审中被告蔡春淋以与原告交易数据统计困难请求延期举证，2015年9月14日本院裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告蔡春淋均到庭参加诉讼。被告中通快递股份有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，被告蔡春淋在泰州市高港区以中通快递名义从事中通快递经营。2014年9月，原告委托被告蔡春淋发送中通快递，双方约定原告向被告蔡春淋支付面单费用，被告蔡春淋对快递面单每票快递收1元利润，加每票面单成本3元，每箱快递面单1000张合计收取4000元，中转费用以被告蔡春淋电脑结算系统为标准支付。原告向被告蔡春淋支付面单费用后，被告蔡春淋不能按时向原告交付快递面单。2015年5月1日、2日，原告再次向被告蔡春淋支付面单费用15000元，但被告蔡春淋未按约向原告交付快递面单，也不同意原告查询其电脑结算系统以确认双方费用结算情况。被告中通快递股份有限公司同意被告蔡春淋以其名义从事快递业务，是共同承运人。故请求法院判决两被告连带返还原告面单费用35000元.
被告蔡春淋辩称，我个人和原告之间发生快递面单服务往来，提供给原告快递面单每箱1000张，单价每票3元加1元利润，并约定原告提前支付所需快递面单费用。2015年5月1日原告预付我10000元，第二天原告又转帐5000元，该15000元属于原告的预付快递款。根据目前的统计，只欠原告7000元左右，因为统计量大目前无法得到详细数据。我与被告中通快递股份有限公司是加盟合作关系，如欠原告快递面单费用，应由我个人承担，与被告中通快递股份有限公司无关。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告中通快递股份有限公司未应诉。
经审理查明：被告中通快递股份有限公司公开网站中，其网点查询栏目下显示该公司江苏省泰州市网点中高港区网点信息为：网点名称泰州高港（52311），上级公司上海，所在地区江苏省-
泰州市，经理姓名蔡春淋，公司地址刁铺镇虹雨商城42号，并注明被告蔡春淋的手机号码。被告蔡春淋在泰州市高港区以被告中通快递股份有限公司高港区分公司名义，使用该公司名称和中通快递单，公开对外经营快递业务，但中通快递股份有限公司高港区分公司未进行工商注册登记。
因需要快递运输服务，2014年9月原告王建军和被告蔡春淋口头协商，委托被告蔡春淋发送中通快递，双方口头约定原告向被告蔡春淋先支付快递面单费用，被告蔡春淋提供快递服务，对提供原告的快递面单每单收1元利润，加每单面单成本3元，每单快递面单被告蔡春淋向原告收取合计4元费用，每箱快递面单1000张合计4000元。2014年9月至2015年5月3日，原告累计给付被告蔡春淋快递面单费用114800元，其中2015年5月1日至3日，原告给付被告蔡春淋快递面单费用15000元。2015年5月3日后，被告蔡春淋未再向原告交付快递面单。2015年6月，原告诉至本院，请求判决两被告连带返还原告面单费用35000元。庭审中，原告自愿申请将诉讼主张的返还面单费用35000元调减为返还面单费用15000元，并要求开具相应快递费用发票，但未能明确具体开票金额。
诉讼中，被告蔡春淋坚持抗辩主张是以个人名义与原告发生业务往来，应由个人承担责任；被告蔡春淋庭审中陈述与被告中通快递股份有限公司之间是加盟合作关系，但未能提供证据证明；对从事快递经营业务，被告蔡春淋未能向本院提供相关经营许可手续；对以中通快递股份有限公司高港区分公司名义对外经营，未提供工商注册登记手续。
原告确认累计收到被告蔡春淋交付的快递面单为8828张，被告蔡春淋对此表示需要核实，但诉讼中未能提供证据证明实际已交付原告的快递面单数量。
另，原告陈述是先向被告蔡春淋支付快递面单费用，被告蔡春淋再向原告交付快递面单，并且实际快递面单费用的结算是以被告蔡春淋电脑系统中的结算费用为准。被告蔡春淋确认因快递到达地不同而快递费用不同，是以其加盟总公司被告中通快递股份有限公司核算为标准结算，对原告庭审中主张的是否拖欠原告费用可以从其记账电脑中予以核实确认，明确表示不同意提供电脑记账核算系统供原告核实，只能提供打印的系统数据。经本院释明，被告蔡春淋亦未能将其电脑记账核算系统提供本院核实，以证明其举证的打印系统数据的真实性。对被告蔡春淋举证的双方业务往来打印系统数据，原告以无法确认真实性为由，不予认可。
对原告主张的2015年5月1日至3日收取原告给付的快递面单费用15000元，而2015年5月3日后未再向原告交付快递面单问题，被告蔡春淋既没有举证证明2015年5月1日前原告已经拖欠其快递面单费用以及拖欠的金额，也没有提供证据证明2015年5月1日至3日向原告交付的快递面单数量，以证明实际并不拖欠原告快递面单。对此，被告蔡春淋庭审中仅以2015年5月1日后的快递面单数量没有统计为由予以抗辩。
上述事实，有原、被告陈述，银行转款凭证，收条、电话录音，被告蔡春淋以中通快递对外经营现场照片，被告中通快递股份有限公司网站照片等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
针对争议的快递服务合同当事人问题，本院认为：（1）被告中通快递股份有限公司公开网站中，其网点查询栏目下显示该公司江苏省泰州市网点中的泰州高港（52311）网点，该网点的上级公司为上海，经理姓名为被告蔡春淋；（2）被告蔡春淋在高港区从事快递业务时，对外不但以被告中通快递股份有限公司高港区分公司名义，并且使用被告中通快递股份有限公司的快递单进行快递经营；（3）原告和被告蔡春淋在口头协商时已经确认快递面单费用的结算以被告蔡春淋电脑系统中的结算费用为准，而因快递到达地不同而快递费用不同，被告蔡春淋是以其加盟总公司被告中通快递股份有限公司核算为标准进行结算。上述事实足以使原告相信被告蔡春淋能够代表被告中通快递股份有限公司在高港区从事快递业务。虽然被告蔡春淋以中通快递股份有限公司高港区分公司名义对外经营，并未办理中通快递股份有限公司高港区分公司的工商注册登记，但被告中通快递股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡春淋作为被告中通快递股份有限公司高港区网点经理不积极举证，由此导致的不利法律后果，应由被告中通快递股份有限公司和被告蔡春淋承担。综上，本院确认诉争涉及的快递服务合同当事人是原告和被告中通快递股份有限公司。被告蔡春淋在庭审中抗辩主张以个人名义与原告发生业务往来，与事实不符，本院不予采信。
诉讼中原告自愿申请将诉讼主张的返还面单费用35000元调减为返还面单费用15000元，是当事人真实意思表示，本院予以准许。对原告主张返还面单费用15000元是否成立，本院认为：（1）原告和被告中通快递股份有限公司泰州市高港区网点经理即被告蔡春淋对面单费用结算口头约定，快递面单费用的结算以被告蔡春淋电脑系统中的结算费用为准，而因快递到达地不同而快递费用不同，被告蔡春淋是以其加盟总公司被告中通快递股份有限公司核算为标准进行结算；（2）庭审中双方认可原告先向被告蔡春淋支付快递面单费用，被告蔡春淋再向原告交付快递面单；（3）原告庭审中明确陈述是否拖欠快递面单费用可以从被告蔡春淋记账电脑中予以核实确认，而被告蔡春淋当庭明确表示不同意提供电脑记账核算系统供原告核实，只能提供自行打印的系统数据。且经本院释明，被告蔡春淋仍然未能将其电脑记账核算系统提供本院核实，以证明其举证的打印系统数据的真实性；（4）2015年5月1日至3日，被告蔡春淋收取原告给付的快递面单费用15000元，对此被告蔡春淋既没有举证证明2015年5月1日前原告已经拖欠其快递面单费用以及拖欠的金额，也没有提供证据证明收取15000元后向原告交付的快递面单数量，以便证明实际并不拖欠原告快递面单。综上，被告中通快递股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡春淋作为被告中通快递股份有限公司高港区网点经理不积极举证，均依法应自行承担不利法律后果。故对原告主张的返还面单费用15000元，本院予以支持。
原告诉讼中主张的开具相应快递费用发票问题，因原告不能明确具体开票金额，故本院不予支持。
综上，经营快递业务，应当依照邮政法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。被告中通快递股份有限公司同意被告蔡春淋作为该公司泰州市高港区网点经理以公司名义、使用中通快递单公开对外从事快递业务，足以使原告相信被告蔡春淋是代表被告中通快递股份有限公司与原告订立口头快递服务合同。被告蔡春淋收取原告快递面单费用15000元，却不按约向原告提供快递单，由此产生的法律后果应由被告中通快递股份有限公司依法承担，故被告中通快递股份有限公司应返还原告预付的快递面单费用15000元。被告中通快递股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利；被告蔡春淋作为该公司泰州市高港区网点经理诉讼中不积极举证，均依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中通快递股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王建军返还快递面单费用15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
案件受理费680元，原告负担400元，被告中通快递股份有限公司负担280元（被告中通快递股份有限公司负担的案件受理费，原告已缴纳，在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费280元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 徐建青
人民陪审员 姚明华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国邮政法》
第五十一条第一款经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。