北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17693号
原告：肖本宝，1971年9月24日出生。
委托诉讼代理人：吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。
被告：山东佰锦房地产开发有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇东庄村。
法定代表人：马德玉，经理。
被告：白满胜，男，1976年8月27日出生。
二被告委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
原告肖本宝与被告山东佰锦房地产开发有限公司（以下简称：山东佰锦公司）、被告白满胜民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖本宝的委托诉讼代理人吴丽颖，被告山东佰锦公司、被告白满胜的委托诉讼代理人孙立贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本宝向本院提出诉讼请求1、请求判决二被告立即给付原告借款本金人民币155万元及利息（以借款本金为基数，自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至还清之日止）2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年11月10日二被告从原告处借款人民币160万元，原告分四次给被告汇款共计人民币160万元。但截至目前被告仅支付5万元，还尚欠原告借款本金155万元未给付。原告多次催要未果，无奈，特向贵院请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告山东佰锦公司辩称:一、我公司不认可原告的诉求，答辩人认为双方系合伙关系，而非民间借贷关系，有协议书为证，因为借条上约定的借款金额与协议书中约定的原告投资金额一致，且该协议书也约定了详细的出资时间及金额，故双方应该为合伙关系。二、原告没有按照协议书约定的时间如实足额出资，原告已经构成违约，我公司不可能在原告违约的前提下为其出具借条，我公司不认可借条，也不认可民间借贷关系。三、我公司不认可原告提交的借条，因为原告交付部分出资后便在我公司监督管理经营及财务情况，我公司曾丢失加盖公章及法定代表人签字的空白A4纸，所以我公司不认可上述借条，并保留申请对上述借条进行司法鉴定的权利。综上，我公司不认可原被告双方的民间借贷关系，认为双方系合伙关系，且原告存在违约情况，双方未经退伙结算，故我公司不同意原告诉讼请求，故请求法院驳回其诉讼请求。如法院审理认定原告提供的借条并认为双方系民间借贷关系，那么借条上工商银行×××的帐户之外的交易金额也不能包含在内。
被告白满胜辩称：一、我不认可原告的的诉求，我认为双方系合伙关系，而非民间借贷关系，有协议书为证，因为借条上约定的借款金额与协议书中约定的的原告投资金额一致，且该协议书也约定了详细的出资时间及金额，故双方应该为合伙关系。二、原告没有按照《协议书》约定的时间如实足额出资，原告已经构成违约，我不可能在原告违约的前提下为其出具借条，故我不认可借条，也不认可民间借贷关系。三、我不认可原告提交的借条，因为原告交付部分出资后便在山东佰锦公司监督管理经营及财务情况，山东佰锦公司曾丢失加盖公章及法定代表人签字的空白A4纸，所以我不认可上述借条，并申请对上述借条进行司法鉴定。四、原告的款项没有进入我的私人帐户，我只是作为法定代表人在协议书上签字履行职责，签订合同系职务行为，故无论是合伙还是民间借贷均与我本人无关，我不承担任何责任。综上，我不认可原被告双方的民间借贷关系，认为双方系合伙关系，且原告存在违约情况，双方未经退伙结算，故我不同意原告诉讼请求，故请求法院驳回其诉讼请求。如法院审理认定原告提供的借条并认为双方系民间借贷关系，那么借条上工商银行×××的帐户之外的交易金额也不能包含在内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：
肖本宝于2014年11月10日、2014年11月12日、2014年12月5日分三次向中国工商银行×××账号汇款150万元，肖本宝于2015年6月11日向马会利账号汇款10万元，马会利通过其账户于2015年7月6日给肖本宝打款5万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
肖本宝提供借条，借条写明：“山东佰锦公司借到肖本宝人民币叁佰万元整￥3000000.00，具体以银行转账凭证为准，此款约定月利息1.5%，汇款账号中国工商银行×××，借款人：山东佰锦公司，2014年11月10日，今借人白满胜。”用以证明双方借贷关系，也约定了以银行转帐凭据为准，约定了月利息1.5%和汇款帐号。有被告公司盖章及白满胜签字。
山东佰锦公司、白满胜的质证意见：真实性不认可，因为山东佰锦公司曾经丢失过加盖公章及原法定代表人签字的空白A4纸张，庭前经与原法定代表人白满胜核实白满胜仅认可原告提交借条上的白满胜为其书写。并且也确认该公章与其单位公章相似，但是其在担任法定代表人期间没有为原告出具借条，双方仅签订过合伙协议，所以不认可借贷关系。
山东佰锦公司、白满胜提供山东佰锦公司与肖本宝于2014年11月10日签订的协议书，证明原被告双方合伙经营开发山东泰安农业开发项目，原告应当投入资金300万元，资金注入时间是2014年11月10日支付50万，剩余在2014年11月15日之前付清150万元，如未及时付清，所投入款项不予返还，原告签字确认，山东佰锦公司加盖了公章，白满胜作为法定代表人签字。双方非民间借贷关系，而是合伙关系。不认可原告出具的借条及汇款凭证。原告缴付的上述款项是合伙资金而非借款，并且原告没有按照合伙协议及时足额缴纳合伙款项，原告存在违约行为。被告不同意偿还上述款项。
肖本宝的质证意见：协议书无法看出双方存在合伙关系，协议书上约定开发项目根本没有实施，对证据真实性和证明目的均不认可。
根据原告提供的借条和汇款记录，原告按照借条汇至借款人山东佰锦公司、白满胜指定账号150万元，虽然山东佰锦公司、白满胜对借条不予认可，并提出对借条的借款人及白满胜的签字与借条的其他内容是否为同一时间形成进行鉴定；但是因山东佰锦公司及白满胜认可公司公章的真实性及白满胜的签字系本人签字，并提出存有加盖公章且白满胜签字的空白纸丢失的辩解意见，因无证据支持，本院不予采纳；综上对原告提供的借条，本院予以采信；对被告提出的鉴定申请，本院不予批准。
关于原告提出的汇给马会利的10万元作为借条范围内的借款数额，因被告不认可，且非汇入借条指定的账户，故对原告该10万元作为借款及还款5万元的主张，本院不予采纳。
关于被告提供2014年11月10日签订的协议书，因未能提供其他证据予以佐证与本案汇款存在关联性，故对被告提出上述汇款150万元系履行该协议的行为，且原告未按协议履行违约的答辩意见，本院不予采纳，就该协议书，双方可另行解决。
本院认为，债务应当清偿。根据肖本宝提供的借条及汇款记录，已证明肖本宝与山东佰锦公司、白满胜双方形成借款关系，且实际借款数额为150万元，虽然借条未约定还款日期，但是现在肖本宝要求山东佰锦公司、白满胜偿还借款本金155万元的诉讼请求合理的150万元，山东佰锦公司、白满胜应予偿还。对肖本宝要求山东佰锦公司、白满胜偿还利息过高部分，本院不予支持，山东佰锦公司、白满胜以150万元为本金，自2014年11月11日起，按照借条约定月利率1.5%计算，支付至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东佰锦房地产开发有限公司、被告白满胜于本判决生效后十日内偿还原告肖本宝借款本金一百五十万元；
二、被告山东佰锦房地产开发有限公司、被告白满胜于本判决生效后十日内给付原告肖本宝借款利息（以一百五十万元为本金，自二○一四年十一月十一日起，按照月利率百分之一点五的标准计算，至实际给付之日止）；
三、驳回原告肖本宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千七百五十元，由原告肖本宝负担四百五十元，由山东佰锦房地产开发有限公司、被告白满胜负担一万八千三百元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 姝