安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01828号
上诉人（原审原告）：赵国光，男，1943年5月23日出生，汉族，原合肥市第三钢铁厂退休职工。
委托代理人：徐斌，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：余尚海，男，1984年3月9日出生，汉族，康苑诊所职工。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：潘发强，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，女，1986年7月7日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：董召弟，该公司员工。
上诉人赵国光因与被上诉人余尚海、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵国光原审诉称：2013年10月5日7时44分，余尚海驾驶皖AB8Y**的小型轿车，沿合肥市四里河路由北向南行驶至四里河路紫蓝街天桥下时，将横过道路的赵国光撞伤。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书，认定余尚海承担事故全责，赵国光无责任。经查，余尚海驾驶的皖AB8Y**的小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称英大财险安徽分公司）投保了交强险和商业险。赵国光现诉至法院，请求判令：1、余尚海赔偿赵国光各项损失16564.8元，其中医疗费5357.32元、营养费390元、护理费7117.5元、交通费300元、其他财产损失400元、精神损害抚慰金3000元；2、英大财险安徽分公司对上述诉求在承保范围内承担先行赔付责任（精神损害抚慰金优先从机动车交强险中支付）；3、余尚海、英大财险安徽分公司承担本案的全部诉讼费用。
余尚海原审答辩称：对赵国光诉请的医疗费中有部分费用与本次事故无关，且大部分医疗费已经通过医保报销，不应再赔偿，其他无意见。
英大财险安徽分公司原审答辩称：1、事故车辆投保了交强险和商业三者险，该公司根据保险合同的约定承担相应赔偿责任；2、赵国光的部分诉请缺乏事实和法律依据，应当依法核减；3、根据赵国光的实际伤情，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据；4、其他财产损失在本次事故中并不存在，赵国光的该项主张无事实依据；5、根据保险合同的约定，该公司不承担诉讼费。
原审法院查明：2013年10月5日7时44分左右，余尚海驾驶皖AB8Y**号小型轿车，沿合肥市四里河路由北向南行驶至四里河路紫兰街天桥下时，未注意观察，车辆右前部撞到由西向东推自行车横过道路的赵国光，致赵国光受伤、两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，余尚海负事故全部责任，赵国光无责任。
赵国光受伤后，即被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，入院诊断为闭合性颅脑损伤、闭合性胸部外伤、多处软组织伤，于2013年10月11日出院，住院天数为6天，出院医嘱：建议全休2周，患肢制动等。因脑动脉供血不足、高脂血症，赵国光于2013年12月3日至2013年12月9日至合肥市第一人民医院住院治疗，住院天数为6天，出院医嘱主要为低盐低脂饮食等。此后，赵国光多次至武警安徽省总队医院门诊复查。前述治疗期间，赵国光实际支付医疗费582.5元。
余尚海系皖AB8Y**号小型轿车的车主，其为该车在英大财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（保险限额300000元，投保不及免赔率特约险），案涉事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，余尚海违反道路交通安全法律法规，致赵国光受伤，并负事故的全部责任，该部分事实清楚，证据充分，予以认定，余尚海应当对赵国光因涉案事故造成的损失承担赔偿责任。英大财险安徽分公司承保了皖AB8Y**号车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对赵国光因交通事故造成的损失，应当先由英大财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，在商业第三者责任险限额内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由余尚海根据其过错程度予以赔偿。
本案中，赵国光的损失认定如下：
1、医疗费，庭审中，余尚海、英大财险安徽分公司对赵国光在合肥市第一人民医院的住院治疗以及部分医疗费持有异议，认为与涉案事故无关，但未提供证据证实，其抗辩理由不成立，不予采信；赵国光主张医疗费5357.32元，但其中部分医疗费用已通过社会保险机构报销，已经获得补偿，对该部分医疗费用不予支持；故结合门诊病历、出院小结以及医药费发票，对赵国光因交通事故自行支付的582.5元，予以认定；
2、营养费，赵国光因伤住院期间（住院共计12天）确需加强营养，本院予以支持；按照每天30元的标准计算，营养费计为360元（30元／天×12天）；
3、护理费，赵国光因伤住院期间（住院共计12天）确需护理，予以支持；赵国光主张护理期限73天无事实和法律依据，不予支持；参照2012年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的日平均工资97.5元的标准计算，护理费计为1170元（97.5元／天×12天）；
4、交通费，结合赵国光就医的地点、人数、次数，酌定为100元；
5、关于其他财产损失，赵国光未提供证据证实，不予支持；
6、精神损害抚慰金，赵国光因事故受伤虽未构成伤残等级或者轻伤，但结合赵国光的年龄、余尚海的过错程度，酌定为500元；
上述损失合计2712.5元，由英大财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，其中医疗费赔偿限额内赔偿医疗费582.5元、营养费360元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1170元、精神损害抚慰金500元、交通费100元。赵国光诉请中超出上述损失的部分，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付赵国光赔偿款2712.5元；二、驳回赵国光的其它诉讼请求。案件受理费减半收取即147元，由赵国光负担120元，由余尚海负担27元。
赵国光上诉称：原审法院认为赵国光的医疗费部分已通过医保报销，故对该部分医疗费不予支持，无事实和法律依据。即使医疗费部分通过社保报销，也是通过赵国光的医保卡余额划扣，属于赵国光的损失。2、原审法院认定赵国光的护理期限为12日是错误的，赵国光的出院小结中医嘱建议是全休2周。3、原审法院酌定赵国光的交通费为100元，无事实和法律依据。赵国光已向原审法院提供了金额为300元的交通费票据。4、原审法院以赵国光未构成伤残等级酌定精神损害抚慰金为500元，无事实和法律依据。根据省高院的指导意见的相关规定以及赵国光的实际伤情，赵国光的精神损害抚慰金应为3000元。综上，请求二审法院改判支持赵国光的医疗费5357.32元、护理费7117.5元（97.5元／天×73天）、交通费300元、其他财产损失400元、精神损害抚慰金3000元、营养费390元（30元／天×13天）。
余尚海、英大财险安徽分公司二审答辩称：赵国光在合肥市第一人民医院的治疗与本次事故无关，不应支持其在该院进行治疗所支付的医疗费。赵国光在第一次出院后就已经治疗终结，赵国光个人医保账户内支出的金额是治疗其自身疾病的花费，与本起事故无关。赵国光门诊病历上注明的“全休”与护理无关，赵国光实际住院天数为12天。原审法院认定的赵国光的交通费及精神损害抚慰金是正确的。
二审中，赵国光提供了如下证据：1、返还物品凭证，证明赵国光的电动自行车的损坏，大概价值400元。2、合肥玉美调味品有限公司的证明、合肥市人民政府办公厅的证明，证明护理人员的收入情况。
余尚海、英大财险安徽分公司认为赵国光没有提供证据证明电动车的损失与本次事故有关，故其主张的电动车损失不应支持。对赵国光提供的证明不予认可，护理费的标准应当按照原审判决认定的标准计算。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
二审诉讼中，赵国光表示对其在合肥市第一人民医院住院支出的医疗费用中医保支付费用3966元不再主张。
本院认为：根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据赵国光提供的病历资料显示，赵国光事故发生后因闭合性颅脑损伤、闭合性胸部外伤、多处软组织伤入住中国人民解放军第一零五医院住院治疗，经相应治疗后，赵国光在其不适症状稍好转的情况下，要求出院。出院医嘱为若出现头痛、头晕加重，神志改变、右小腿肿胀加重、右足麻木及其他不适，应及时就诊。后赵国光因反复左上肢麻木伴乏力、头晕又前往合肥市第一人民医院住院治疗。虽然合肥市第一人民医院诊断为脑动脉供血不足、高脂血症，但从病历资料中反映，合肥市第一人民医院除了给予抗血小板、调脂的治疗，同时也针对改善其不适症状进行了相应的对症治疗。余尚海、英大财险安徽分公司虽提出对赵国光在合肥市第一人民医院治疗产生的医疗费与本起交通事故无关，但未就其等提出的异议提供相应的证据，对其等抗辩意见，本院不予采纳。故对赵国光主张的其个人支付医疗费（包括其医保账户内结算金额）1342.28元，本院予以支持。
从赵国光的病历资料显示，赵国光两次住院天数合计应为12天。虽然出院记录中并无医嘱需要加强护理，但中国人民解放军第一零五医院的出院医嘱要求其患肢制动，同时考虑到赵国光的年龄较大的因素，故本院酌定赵国光的护理期限为26天，即赵国光的护理费应为2535元（97.5元／天×26天）。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。赵国光提供的交通费票据，多为连号，其亦未能陈述其交通费的具体支出。原审法院根据赵国光就诊的具体情况，酌情支持其交通费100元，并无明显失当。
本起事故中，余尚海应承担事故的全部责任。赵国光因事故造成闭合性颅脑损伤、闭合性胸部外伤、多处软组织伤，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，确定赵国光的精神损害抚慰金为500元，符合法律规定。
关于赵国光主张的财产损失问题。虽然赵国光并未提供证据证明其具体财产损失的数额，但根据合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的道路交通事故认定书认定，本起交通事故除了造成赵国光身体受伤外，还造成了其所有的电动自行车损坏，故本院酌定其财产损失为300元。
另，原审法院确定的营养费数额符合法律规定。
各方对原审法院确定的赵国光的其他各项损失并无异议，本院予以确认。故赵国光的损失包括：医疗费1342.28元、营养费360元、护理费2535元、交通费100元、财产损失300元、精神损害抚慰金500元，合计5137.28元。上述损失由英大财险安徽分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，原审法院认定部分损失有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01020号民事判决。
二、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付赵国光各项损失5137.28元。
三、驳回赵国光的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取147元，由赵国光负担101元，由余尚海负担46元；二审案件受理费146元，由赵国光负担120元，由英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司负担26元。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一四年八月十二日
书记员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。