北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4651号
原告：陈东风，男，1982年4月27日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被告：郑游，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：郑胜良，男，1982年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：何巍，北京市华泰律师事务所律师。
原告陈东风与被告郑游、郑胜良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东风、被告郑胜良及其委托诉讼代理人何巍到庭参加诉讼。被告郑游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款38万元整，并支付相应利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年9月15日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月向原告借款53万元并将车牌号为×××的宝马牌汽车作为借款抵押给原告。2014年8月23日，被告郑游与郑胜良向原告还款15万元，同时原告将抵押的宝马牌汽车归还给了被告，对剩余的借款的归还时间以及相关权利和义务，双方签订了《借款协议》。但是协议签订后，被告郑游（借款人）并没有按照协议约定的还款时间偿还欠款，至今被告仍然拖欠原告38万元，已经构成根本违约金。被告郑胜良（担保人）未按合同约定的方式履行保证责任方式还款。
被告郑胜良辩称，借款协议是一个还款计划，是后补的，而且已经到期。2014年8月23日补签的一个协议，在这个借款协议最下面写了一句话”证明本人只担保到月底，其他一切事项与本人无关”，这个是还款计划的一个特别约定，并且经过三方同意的。根据相关的法律规定，特别约定是有效的。作为担保人的郑胜良只是出于朋友的一种帮忙，没有收取任何费用，具体的数额是通过双方一些陈述得知的，所以本金的数额担保人并不清楚，并且借款的过程中有一个车辆的问题，这辆车当时是质押担保的，而且由陈东风开走了。也就是说这个借款协议是一个有物保的。根据法律规定质押是优先于人保的。如果担保成立的话，应该是在放弃的范围内免除担保人的担保责任。承诺书当中写到”我找到郑游后，跟本人郑胜良再无任何关系”。
被告郑游未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，陈东风（出借人）与郑游（借款人）、郑良（担保人）签订《借款协议》。该协议中约定，借款人向出借人提出借款，担保人自愿为借款人的借款提供连带保证责任担保；借款人于2014年5月向出借人共计借款53万元，并自愿抵押宝马520一辆×××作为借款抵押担保；借款期限自2014年5月20日起至2014年8月20日；借款人已于2014年8月21日向出借人还款15万元，同时出借人归还借款人抵押车辆宝马520一辆×××，借款人与担保人承诺剩余欠款分期偿还；剩余欠款38万元的还款方式为借款人于2014年9月15日之前归还出借人3万元，之后借款人从2014年9月16日开始于每月10号之前向出借人还款金额为2.5万元，直至2015年11月10日借款人将剩余欠款全部还清为止，借款人每月还款到出借人的银行账户；借款人应按时按月还款，如到期未还，借款人或担保人必须在逾期3个工作日还款25500元，并承担一切法律后果及出借人为实现债权而产生的一切费用；为确保借款合同的履行，担保人提供的保证形式为连带责任担保，担保期间为约定的主债务履行期间届满之后两年内，担保人自愿与借款人连带偿还借款本息、违约责任、一切追偿损失包括而不限于出借人为追偿而支付的律师代理费（律师费为借款总额的5%）等，借款人未按本协议约定履行债务的，担保人自愿履行保证责任，担保人未按本协议约定履行保证责任的，出借人有权直接要求担保人按借款人方式还款；借款人与担保人的义务有按照本协议按时足额偿还借款本息及相关费用，本协议有效期间，借款人、担保人发生名称、住所、通讯等事项变更，应当在发生后3个工作日内以各种方式通知出借人，并附变更后的相关材料；协议还约定了其他内容。协议书郑良签字处附”注明：”本人只担保到月底，等借款人郑游老婆来换担保人，其他一切事情与本人郑游无关”。郑胜良认可该协议中”郑良”系其本人。
郑胜良向陈东风出具《承诺书》，载明，本人郑胜良保证在2015年11月10日之前，找到郑游，如果找不到，我郑胜良承担郑游欠陈东风所有欠款38万元，我找到郑游后，本人郑胜良配合陈东风向郑游索款，跟本人郑胜良没有任何关系，以后也不找我郑胜良。
上述《借款协议》后，郑游尚欠陈东风借款38万元整，郑胜良亦未履行担保责任。
本院认为，陈东风、郑游与郑胜良签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
因双方在协议中约定的还款方式为于2014年9月15日前返还出借人3万元，后自2014年9月16日开始于每月10号之前向出借人还款金额为2.5万元，直至2015年11月10日借款人将剩余欠款全部还清为止。该约定应视为郑游应于2014年9月15日前返还陈东风3万元，自2014年10月至2015年11月的每月10日之前应返还陈东风2.5万元。现协议约定的还款期限已经届满，郑游至今尚未返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。陈东风要求郑游返还借款38万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；陈东风要求郑游支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2014年9月16日起，以3万元为基数，以及2014年10月至2015年11月止的每月11日起，以2.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于郑胜良的担保责任，本院认为，其未能提交充分证据证明其存在免除担保责任的情形，故郑胜良应按约定承担相应的担保责任，并有权在承担了保证责任后向郑游追偿。因该《承诺书》未明确约定保证方式及保证期间，故应视为郑胜良承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，故陈东风要求郑胜良承担保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑游经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑游于本判决生效后七日内返还原告陈东风借款38万元；
二、被告郑游于本判决生效后七日内支付原告陈东风逾期利息（分别以3万元为基数，自2014年9月16日起；以2.5万元为基数，自2014年10月11日起；以2.5万元为基数，自2014年11月11日起；以2.5万元为基数，自2014年12月11日起；以2.5万元为基数，自2015年1月11日起；以2.5万元为基数，自2015年2月11日起；以2.5万元为基数，自2015年3月11日起；以2.5万元为基数，自2015年4月11日起；以2.5万元为基数，自2015年5月11日起；以2.5万元为基数，自2015年6月11日起；以2.5万元为基数，自2015年7月11日起；以2.5万元为基数，自2015年8月11日起；以2.5万元为基数，自2015年9月11日起；以2.5万元为基数，自2015年10月11日起；以2.5万元为基数，自2015年11月11日起；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、被告郑胜良对本判决第一、二项确定的被告郑游的债务向原告陈东风承担连带清偿责任，并有权在履行了连带清偿责任后向被告郑游追偿；
四、驳回原告陈东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告郑游、郑胜良负担；公告费（以实际票据为准），由被告郑游负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 许艳平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 静