浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1140号
原告徐玉珍。
原告童国新。
两原告委托代理人（特别授权）徐小龙。
被告刘浩，曾用名刘瑜浩。
委托代理人（特别授权）舒志球。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人曹阳。
委托代理人（特别授权）应文状。
原告徐玉珍、童国新与被告刘浩、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人徐小龙、被告刘浩的委托代理人舒志球、被告平安保险浙江公司的委托代理人应文状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年8月29日，被告刘浩驾驶浙a×××××号轿车沿320国道由洋溪驶往乾潭，17时17分许，途径327km＋370m路段时，与童根良驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成童根良受伤经抢救无效死亡、电动车损坏。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，刘浩、童根良负事故同等责任。被告刘浩驾驶的浙a×××××号轿车在被告平安保险浙江公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车道路交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额为人民币1000000元，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。两原告因受害人童根良死亡造成的各项损失为：丧葬费22256.50元、死亡赔偿金757020元、误工费6097.50元、交通费2000元、火化辅助费用3610元、精神抚慰金50000元，合计人民币840984元，现两原告要求获赔人民币548509.40元，由被告平安保险浙江公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分由被告刘浩赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内获赔。
两原告向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历复印件1份，尸检报告单、户口注销证明、火化证明、死亡医学证明、殡葬证各1份，用以证明童根良因交通事故死亡的事实。
3、家庭情况登记表1份，用以证明两原告为受害人童根良的第一顺序法定继承人。
4、建德市梅城镇人民政府、建德市梅城镇梅花社区、建德市梅城镇洋程村出具的证明3份，购房合同及补充合同复印件各1份，用以证明受害人童根良居住在梅城镇的情况。
5、殡葬发票2份，用以证明受害人童根良死亡后产生殡葬费用（火化辅助费）人民币3610元。
6、机动车保单复印件2份，用以证明肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险。
7、蒋立河等人出具的证明1份，用以证明童根良在建筑工地工作，居住在建德市梅城镇。
8、补充提供证明2份，仲裁裁决书1份，用以证明受害人童根良系工匠，从事建筑行业，其收入主要来源于非农业生产。
被告刘浩辩称，事故发生及责任认定属实。浙a×××××号轿车在被告平安保险浙江公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为人民币1000000元，并投保了不计免赔险。对原告损失要求按照法律规定由保险公司予以赔偿，被告刘浩不再承担赔偿责任。事故发生后，被告刘浩共支付给两原告人民币124000元，其中54000元作为补偿费，另70000元系赔偿款，该款需要返还。
被告刘浩向本院提供收条1份，用以证明被告刘浩付给两原告赔偿款人民币70000元。
被告平安保险浙江公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，刘浩驾驶的浙a×××××号轿车在平安保险浙江公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为人民币1000000元，并投保了不计免赔险。对两原告主张的各损失项目，提出以下意见：丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；误工费和火化辅助费已包含在丧葬费用中，不再另算；交通费由法院酌情认定；精神损害抚慰金不在保险责任范围内，不予赔偿。对赔偿责任比例，因受害人童根良驾驶的是轻便电动摩托车，不是非机动车，所以赔偿责任比例应为50%。
被告平安保险浙江公司未向本院提供证据。
当事人提供的证据及司法鉴定意见书，经各方当事人质证，本院分析认证如下：
一、两原告提供的证据，被告刘浩表示以平安保险浙江公司的意见为准。
二、两原告提供的证据1、2、3、6，被告平安保险浙江公司无异议。本院经审查认为，上述证据符合证据要件，予以确认。
三、两原告提供的证据4，被告平安保险认为不足以证明受害人的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，因为第一份证明是社区出具的，而居住地应由公安机关备案，故该份证明没有证明效力；第二份证明也没有证明效力；第三份证明陈述了一个事实，但不能证明待证事实；合同不能证明房产系原告童国新购买，不能证明童根良居住在该房屋内，因为房屋所有权应以登记为准，而原告未提供户口本及房屋产权证明，该两份合同与本案没有关联性。本院认为，建德市梅城镇人民政府、建德市梅城镇梅花社区、建德市梅城镇洋程村出具的证据均盖有单位印章，并由负责人签名，符合证据要件，予以确认。房屋买卖合同的买房人虽系原告童国新，而不是受害人童根良，但结合单位证明，可以证实童根良的居住情况，对此本院予以确认。
四、两原告提供的证据6，被告平安保险浙江公司对真实性无异议，但认为丧葬辅助费用已经包括在丧葬费中，不能再行计算。本院认为，丧葬费依法应统一计算，具体费用不再另行计算，故对该组证据本院不予认定。
五、两原告提供的证据7，被告平安保险浙江公司提出证人应到庭作证，该证据不符合证据要件。本院认为，证人应到庭作证，被告平安保险浙江公司异议成立，对该组证据本院不予确认。
六、两原告提供的证据8，被告刘浩未提出质证意见，被告平安保险浙江公司对证明的真实性提出异议，认为如果童根良在单位工作，应出具工资清单及劳动合同；对仲裁裁决书的真实性无异议，但认为该仲裁裁决书与本案没有关联。本院经审查认为，两份证明盖有单位印章，并由负责人签名，符合证据要件，予以确认。仲裁裁决书符合证据要件，予以确认。该组证据可以证实受害人童根良系工匠，从事建筑行业，对此本院予以确认。
七、被告刘浩提供的证据，两原告及被告平安保险浙江公司无异议，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：2014年8月29日，被告刘浩驾驶浙a×××××号轿车沿320国道由洋溪驶往乾潭，17时17分许，途径327km＋370m路段时，与童根良驾驶的无号牌轻便电动摩托车发生碰撞，造成童根良受伤经抢救无效死亡、电动车损坏。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，刘浩、童根良负事故同等责任。事故发生后，被告刘浩付给两原告赔偿款人民币70000元。被告刘浩驾驶的浙a×××××号轿车在被告平安保险浙江公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为人民币1000000元，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，受害人童根良的户籍在农村，系工匠，从事建筑行业，居住在建德市梅城镇。
经审查，两原告因交通事故造成的损失为：丧葬费22256.50元，死亡赔偿金757020元，丧葬人员误工费1100元，交通费500元，合计人民币780876.50元。另外，两原告因受害人童根良死亡，精神上遭受痛苦，根据受害人童根良的死亡原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为人民币25000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。浙a×××××号轿车在被告平安保险浙江公司投保交强险及商业三者险，平安保险浙江公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。建德市公安局交通警察大队作出的事故认定符合法律规定，本院予以确认。本案事故造成童根良死亡，两原告因本案交通事故造成损失为人民币805876.50元，被告平安保险浙江公司应先赔偿交强险死亡赔偿金人民币110000元，不足的695876.50元，应由被告平安保险浙江公司赔偿50%即人民币347938.25元。因被告刘浩已经支付70000元，该款应予扣除，由被告刘浩与被告平安保险浙江公司另行结算。两原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内获赔，该请求符合法律规定，本院予以准许。两原告提出交强险责任限额不足的部分应获赔60%，因受害人童根良驾驶的系机动车，该意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘浩、平安保险浙江公司提出死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因受害人童根良从事建筑行业，收入主要来源于非农业生产，且居住在城镇，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，两被告的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告徐玉珍、童国新交强险保险金人民币110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告徐玉珍、童国新商业三者险保险金人民币277938.25元。
三、驳回原告徐玉珍、童国新其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币9286元，减半收取人民币4643元，由被告刘浩负担3560元，原告徐玉珍、童国新负担1083元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘爱萍