广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2258号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。
被告：邱海容，女，汉族，住高州市。
被告：张浩，男，汉族，住高州市。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称：广发银行茂名分行）诉被告邱海容、张浩借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人邹庆技到庭参加诉讼，被告邱海容、张浩经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的《个人信用贷款合同》；2、判决两被告立即归还借款本金185453.99元及利息12511.84元、罚息1481.41元、复利548.91元（暂计至2016年7月27日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至付清日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款业务，申请贷款额度为220000元，用于生产经营。经原告核准，原告同意贷款220000元给被告，并向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该额度为循环额度，额度期限自2014年9月29日起至2019年9月29日止。依据原、被告双方签订的《个人信用贷款（生意红）条款》第7条约定：“……借款人最终获得的贷款金额、期限……还款方及还款日期取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。”而《个人信用贷款核准通知书（额度）》第1条、第2条约定还款方式为等额本息，还款日为每月27日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。《个人信用贷款（生意红）条款》第11条约定：“借款采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内贷款利率不变。”第12条约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”第29条约定：“以下情形约定为违约事件：……（2）、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”。第30条约定：“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。”2014年9月30日，被告向原告贷款220000元，并按约定还款，但从2016年3月27日至2016年7月27日止，被告尚欠该笔贷款本金130645.92元，利息8606.46元，罚息1206.71元，复利379.08元。2015年10月14日，被告向原告贷款60000元，并按约定还款，但从2016年3月27日至2016年7月27日止，被告尚欠该笔贷款本金54808.07元，利息3905.38元，罚息274.70元，复利169.83元。被告张浩是被告邱海容的丈夫，上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，且是两被告共同借款。因此，被告张浩依法应当对上述债务承担共同偿还责任。被告的行为，显属违约，该行为严重损害了原告的合法权益。依据上述约定及被告违约的事实，原告有权选择提前解除贷款合同，收回全部借款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
原告广发银行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、负责人证明、身份证及金融许可证复印件、被告的身份证以及结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行关于邱海容220000元人民币生意红（三证一日贷）的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及广发银行个人对账单等证据，被告邱海容、张浩未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，被告邱海容向原告广发银行茂名分行递交《生意人卡（生意红）申请表》申请循环额度贷款，总申请金额为220000元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月27日，借款用途为生产经营，被告邱海容在借款人处签名，被告张浩在配偶栏签名确认。该申请表附有个人信用贷款（生意红）条款，主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿还借款本金和利息；借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%为月利率1.95（即年利率23.4%）；授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月；额度由借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款人采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道的方式办理单笔借款。借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约；借款人违约的，银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。
原告广发银行茂名分行经过审批，向被告邱海容发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意被告邱海容办理循环额度借款，授信额度为220000元，额度有效期限自2014年9月29日起至2019年9月29日止，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，借款利率为固定利率月利率1.5%。同时，原告广发银行茂名分行经过审批，向被告邱海容发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告邱海容支付借款220000元，借款期限为36个月。《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均已注明本核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告邱海容在上述通知书上签名确认。
在贷款循环额度内，被告邱海容于2014年9月30日向原告贷款220000元；于2015年10月14日向原告贷款60000元。被告邱海容使用贷款后按约定还款，但从2016年3月27日起未能依约及时足额偿付借款本息，截至2016年7月27日止，被告邱海容共拖欠原告广发银行茂名分行借款本金185453.99元及利息12511.84元、罚息1481.41元、复利548.91元。为此，双方致成纠纷，原告广发银行茂名分行于2016年8月16日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告邱海容与被告张浩于2007年1月15日登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成了原告广发银行茂名分行和被告邱海容之间的借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应根据约定享受权利和履行义务。被告邱海容在原告广发银行茂名分行依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并解除合同。现原告广发银行茂名分行请求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告邱海容偿付全部借款本金185453.99元及利息12511.84元、罚息1481.41元、复利548.91元（暂计至2016年7月27日，自2016年7月28日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告邱海容与被告张浩夫妻关系存续期间。被告邱海容、张浩没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告邱海容明确约定为个人债务，被告邱海容、张浩也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告邱海容、张浩婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告邱海容、张浩共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告张浩对被告邱海容以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告邱海容、张浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司茂名分行与被告邱海容签订的《生意人卡（生意红）申请表》）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
二、限被告邱海容、张浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金185453.99元及利息12511.84元、罚息1481.41元、复利548.91元（暂计至2016年7月27日，自2016年7月28日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预付），由被告邱海容、张浩负担。被告邱海容、张浩应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 吴建邦
人民陪审员 张志清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈培君
速 录 员 倪 敏