沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00070号
原告：刘刚
被告：沈阳铁路局沈阳北站，住所地沈阳市沈河区北站路102号。
法定代表人：万兆军，该站站长。
委托代理人：张丽红，辽宁鑫利律师事务所律师。
原告刘刚与被告沈阳铁路局沈阳北站劳动争议一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员张萌萌适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告沈阳铁路局沈阳北站的委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原告是复原军人，2003年7月被分配到沈阳铁路局沈阳北站做客运安检员工作，与被告签定了无固定期限的劳动合同，享有全民铁路员工的待遇已十一年多的时间了。2014年8月30日原告因涉嫌贩卖毒品被沈阳市公安局和平分局拘留根本无法去被告请假，也就不存在故意旷工的问题了。根据沈阳铁路局沈铁劳卫发（2012）189号文件沈阳铁路局劳动用工管理办法第15条解除劳动合同须经单位党政联席会和工会委员会讨论通过。被告沈北劳人字293号解除劳动关系通知书没经党政联席会及工会委员会讨论通过就擅自决定，程序违反规定，应予撤销。根据中华人民共和国劳动合同法第39条第6款劳动者被依法追究刑事责任的用人跟单位可以解除劳动合同的规定原告当时只是被刑事拘留，没被追究刑事责任，被告解除与原告的劳动合同没有法律依据，沈河区劳动仲裁违反了中华人民共和国劳动争议调解仲裁办法第42条的规定逾期裁决，严重违法。综上所述，被告对原告解除劳动合同的行为，既无法律依据，有违反沈阳铁路局文件规定，应予以撤销。诉讼请求：请求依法撤销被告沈阳铁路局沈阳北站沈北劳人字（2014）293号解除劳动关系通知书，继续履行劳动合同，补发工资，保护原告的合法权益。
被告沈阳铁路局沈阳北站辩称，一、沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决完全正确。原告和被告之间的劳动争议纠纷，沈阳市沈河区劳动人事争议委员会于2015年7月20日已作出沈河劳人仲字（2014）628号仲裁裁决，依法驳回了原告要求撤销被告作出的沈北劳人字（2014）293号解除劳动关系通知书的仲裁请求，被告认为该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该仲裁裁决完全正确。二、原告刘刚在诉状中没有如实陈述事实。1、原告陈述其2014年8月30日因刑事拘留无法请假、不存在故意旷工的问题与事实不符。原告刘刚自2003年8月14日开始与被告签订了无固定期限劳动合同，职务系安检车间客运员，2014年8月1日刘刚向被告提交了半个月病假条后就一直没上班，这期间被告给刘刚按病假继续支付工资，每月939元，但是自2014年10月1日开始，刘刚没有病假事由也无任何其他理由连续旷工超过15天以上，被告一直无法与原告取得联系，才对其旷工行为进行处理，依法与其解除了劳动合同，故原告没有法定事由无故旷工的事实清楚。对于刘刚2014年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被沈阳市公安局被刑事拘留一事，被告自始不知情，直到其服刑5个月期满后刘刚才和被告联系，这期间原告没有通过家属或其他人告知过被告这一事实，相反，原告及其家属一直隐瞒真实情况，开具病假条欺骗被告。2、原告刘刚在诉状中陈述其没有被追究刑事责任与事实不符。根据被告调查，2014年1月14日沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河刑初字第106号刑事判决书，刘刚因贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2万元。在该份判决中，刘刚隐瞒了自己有工作的事实，在判决书的身份信息部分写的是“无业”，导致被告至今没有收到刘刚违法犯罪的司法材料，对此被告有权利继续调查。根据我国《劳动合同法》第39条6款：“劳动者被依法追究刑事责任的用人单位可以解除劳动合同。”这一条是法定解除条款，用人单位无需事先通知劳动者即可解除。根据《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》规定，被“依法追究刑事责任”是指：被人民检察院免于起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法免于刑罚免于刑事处分的。劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同。由于被告依据旷工事由与原告解除劳动合同时，刘刚还没有被判决有罪，此时被告也不知情，没有将其作为解除劳动合同的理由，但自2015年1月14日开始，被告完全可以以其被追究刑事责任的法定事由与刘刚解除劳动合同，对此，被告保留重新处理此事的权利。三、被告与原告解除劳动合同的行为事实清楚，证据确凿，程序合法，现依法已经生效，人民法院应依法驳回申请人的仲裁请求，认定被告下达的沈北劳人字（2014）293号《终止劳动合同通知书》合法有效。因原告刘刚2014年10月1日开始，没有任何事由无故连续旷工超过15天，被告一直无法联系申请人，被告2014年10月25日为此专门开了党政联席会，研究与刘刚解除劳动合同事宜，根据《沈阳铁路局劳动用工管理办法》（沈铁劳卫发（2012）189）第14条的规定以及《劳动合同法》第39条第（二）款的规定，到会的13名代表组长对解除刘刚劳动合同一事一致同意，2014年10月28日被告正式作出了与刘刚解除劳动合同的决定，并下达了沈北劳人字（2014）293号《终止劳动合同通知书》。该通知书下发当日，被告的工作人员按照申请人的家庭住址沈阳市沈河区承德路11-5号6-3-1去给刘刚送达，没有找到人，被告同一天给原告邮寄了挂号信，挂号信经多次投递，均无人收，直到2015年5月14日被退回到被告处。与此同时，被告联系到刘刚姐姐，2014年11月7日，刘刚姐姐刘巍亲自到被告办公室取走沈北劳人字（2014）293号《终止劳动合同通知书》，该通知书已有效送达。以上事实有会议记录、照片和送达通知单、被退回的挂号信等证据为证，原告姐姐在2014年11月7日来被告处取解除劳动合同通知书时仍隐瞒其弟弟刘刚被刑事拘留一事。至此，被告认为，以旷工为由解除刘刚劳动合同事实清楚，程序合法，解除通知书合法有效。四、鉴于申请人自2014年8月30日已被刑拘，其8月份以后领取的工资应依法退还被告，对此，被告保留诉权。五、对于原告增加的诉讼请求在本次诉讼中人民法院应不予受理。综上所述，被告希望人民法院依法查明事实，作出公正的裁决，驳回原告刘刚的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2003年7月1日原告入职被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同。根据《沈阳铁路局劳动用工管理办法》第十四条规定：“职工严重违反企业规章制度，有下列情形之一的，用人单位应按照规定程序与其解除劳动合同。……连续旷工时间超过15天或一年内累计旷工超过30天的……”。2014年8月1日和8月16日，原告的亲属替原告向被告两次递交诊断证明书，载明因腰间盘突出，建议卧床休息共计一个月，时间至2015年8月31日。被告提交的考勤记录载明，原告自2014年8月1日开始再未到被告处上班。2014年10月，被告以原告刘刚连续旷工超过15天为由拟与其解除劳动合同。并于2014年10月25日召开沈阳北站代表组长联席会议，与会成员一致通过对解除原告劳动合同的议案。2014年10月28日，被告下发了沈北劳人字（2014）293号《终止劳动合同通知书》，以原告连续旷工超过15天为由决定自2014年10月28日起解除劳动关系。通知书下发当日，被告按照申请人的家庭住址沈阳市沈河区承德路11-5号6-3-1去给刘刚送达，没有找到人；被告同一天给原告邮寄了挂号信，挂号信经多次投递，均无人收件。之后，被告联系到原告的姐姐，2014年11月7日，刘刚姐姐刘巍亲自到被告处取走沈北劳人字（2014）293号《终止劳动合同通知书》。
另查，刘刚因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，羁押于沈阳市沈河区看守所。2015年1月14日，我院作出（2015）沈河刑初字第106号刑事判决书，判决刘刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止。2015年1月28日，刘刚刑满释放。
原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲字（2014）628号仲裁裁决书。原告起诉至法院。
庭审中，原告的诉讼请求变更为“撤销被告沈阳铁路局沈阳北站沈北劳人字（2014）293号解除劳动关系通知书”。
以上事实，有当事人陈述、沈河劳人仲字（2014）628号仲裁裁决书、劳动合同、沈铁劳卫发（2012）189号文件、考勤表、《诊断证明书》、民主议事申报表、沈阳北站2014年10月25日党政联席会记录、联席会情况报告、解除劳动合同证明书、照片、人事通知书送达通知单、（2015）沈河刑初字第106号刑事判决书、户口本复印件、挂号信查询单、工资表等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同的情形是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告向被告提交日期为2014年8月16日由医院开具的“卧床休息半个月”的诊断证明书，期满后原告并未到被告处继续请假，也一直未上班。实际上原告刘刚于2014年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，直至2015年1月28日刑满释放。在此期间，被告于2014年10月因原告连续旷工超过15天拟作出解除劳动合同决定，并于2014年10月25日召开沈阳北站代表组长联席会议一致通过对解除原告劳动合同的议案，2014年10月28日，被告下发了沈北劳人字（2014）293号《终止劳动合同通知书》。在被告向原告送达《终止劳动合同通知书》时，原告的姐姐并未如实告知被告原告已涉嫌犯罪被羁押的事实。被告确实存在连续一个多月旷工的情形，被告依据《沈阳铁路局劳动用工管理办法》的相关规定对原告作出解除劳动合同决定，且该决定沈阳北站代表组长联席会议一致通过，并通过多种方式向原告送达符合法律规定。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项之规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除合同。故被告作出的沈北劳人字（2014）293号《终止劳动合同通知书》并无不当，原告的请求依法撤销被告沈阳铁路局沈阳北站沈北劳人字（2014）293号解除劳动关系通知书、继续履行劳动合同、补发工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。