广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2125号
原告广发证券股份有限公司。住所地：广州市天河区天河北路*******号大都会广场**楼（*********房）。注册号：222400000001337。
法定代表人孙树明。
原告广发证券股份有限公司东莞东城证券营业部。住所地：东莞市东城区东城南路联和大厦*楼。注册号：（分）441900000133819。
负责人康少华，总经理。
两原告的共同委托代理人向振宏，广东莞泰律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
被告卢冠鑫，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
原告广发证券股份有限公司（以下简称广发证券公司）、原告广发证券股份有限公司东莞东城证券营业部（以下简称广发证券公司东莞东城营业部）与被告卢冠鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发证券股份有限公司及其东莞东城证券营业部的共同委托代理人向振宏、莫敏如，被告卢冠鑫及其委托代理人罗金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发证券公司及其东莞东城证券营业部共同诉称，广发证券公司及其东莞东城证券营业部已经足额向卢冠鑫支付了2014年1月至2014年5月期间的工资。广发证券公司及其东莞东城证券营业部与卢冠鑫在劳动合同中约定卢冠鑫的工资按照广发证券公司及其东莞东城证券营业部制定的广发证券营销业绩人员绩效考核管理规定计算，劳动报酬不低于东莞市同期最低工资标准，该约定对双方均有约束力。根据广发证券公司及其东莞东城证券营业部的绩效考核管理规定，卢冠鑫每月应得工资与其完成的业绩、合规考核情况相关，卢冠鑫并非领取固定标准工资。即使卢冠鑫认为其工资自2014年1月起开始有所变更，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，卢冠鑫没有在工资变更后一个月内提出异议，故应认定广发证券公司及其东莞东城证券营业部向卢冠鑫支付的2014年1月至2014年5月工资符合双方约定及法律规定。广发证券公司及其东莞东城证券营业部无需再向卢冠鑫支付2014年1月至2014年5月期间的工资差额，也不存在卢冠鑫依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同的问题。卢冠鑫提出解除劳动合同时称其将在2014年5月16日离职，但卢冠鑫在仲裁申诉要求广发证券公司及其东莞东城证券营业部支付2014年5月1日至2014年5月26日期间的工资，由此可证明卢冠鑫提出解除劳动关系的行为并未发生法律效力。卢冠鑫在2014年5月26日之后无正当理由没有上班，属于自动离职，无权要求广发证券公司及其东莞东城证券营业部支付解除劳动关系的经济补偿金。且卢冠鑫自动离职属于违法解除劳动合同，广发证券公司及其东莞东城证券营业部保留追究卢冠鑫赔偿责任的权利。广发证券公司及其东莞东城证券营业部为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、广发证券公司及其东莞东城证券营业部无需向卢冠鑫支付2014年1月至2014年5月期间的工资差额15360.84元；2、广发证券公司及其东莞东城证券营业部无需向卢冠鑫支付经济补偿金26957.43元；3、本案诉讼费由卢冠鑫承担。
被告卢冠鑫辩称，本案在劳动仲裁时，卢冠鑫曾主张其2013年工资收入总额为367747.53元，月平均工资3万余元，但因证据不足而未获支持。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭根据卢冠鑫提供的《广发银行个人活期对账单》、《交易明细表》，以及广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的关于卢冠鑫2013年的工资单等证据材料，从而核算出并认定卢冠鑫2013年月平均工资为5990.54元。从卢冠鑫提供的《广发银行个人活期对账单》、《交易明细表》，以及广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的关于卢冠鑫2014年的工资单等证据材料，可以清楚地看到卢冠鑫自2014年1月起工资逐月减少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，广发证券公司及其东莞东城证券营业部应举证证明其减少卢冠鑫工资收入的合法性和合理性，但广发证券公司及其东莞东城证券营业部并无有效证据能够对此予以证明，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，广发证券公司及其东莞东城证券营业部应承担举证不能的不利后果。由于广发证券公司及其东莞东城证券营业部未足额支付卢冠鑫2014年1月至5月的工资，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，广发证券公司及其东莞东城证券营业部依法应向卢冠鑫支付解除劳动合同的经济补偿金。请求法院依法驳回广发证券公司及其东莞东城证券营业部的诉讼请求。
经审理查明，卢冠鑫于2009年12月23日入职广发证券公司东莞东城营业部处工作，担任营销类客户经理，双方签订了书面的劳动合同。广发证券公司东莞东城营业部为卢冠鑫购买了社会保险。2014年5月13日，卢冠鑫向广发证券公司提交解除劳动合同申请书，以广发证券公司克扣工资为由提出解除劳动合同关系。卢冠鑫在广发证券公司的最后工作日为2014年5月23日。广发证券公司向卢冠鑫计付工资至2014年5月23日。庭审中，广发证券公司与卢冠鑫均确认双方之间的劳动合同关系现已解除。2014年5月24日及2014年5月25日为双休日。2014年5月26日，卢冠鑫申请劳动仲裁，要求确认卢冠鑫与广发证券公司东莞东城营业部之间的劳动合同关系已解除，并要求广发证券公司及其东莞东城证券营业部共同支付2014年1月至2014年4月期间工资差额113142.51元及其25%经济补偿金28285.63元、2014年5月1日至2014年5月26日工资30645.63元、解除劳动关系经济补偿金137905.32元。2014年7月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲东城庭案字[2014]233号仲裁裁决书，裁决：一、确认卢冠鑫与广发证券公司东莞东城营业部之间的劳动合同已解除；二、广发证券公司东莞东城营业部向卢冠鑫支付2014年1月至2014年5月工资差额15360.84元、解除劳动关系经济补偿金26957.43元；三、广发证券公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回卢冠鑫的其他申诉请求。广发证券公司及其东莞东城证券营业部不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，对于广发证券公司及其东莞东城营业部有无克扣卢冠鑫2014年1月至2014年5月期间工资的问题，广发证券公司及其东莞东城证券营业部与卢冠鑫的意见存在分歧。卢冠鑫称，卢冠鑫每月工资由基本工资、交通午餐补贴、个人提成、福利费组成，其中基本工资数额按照职务等级确定，卢冠鑫是资深客户经理，对应基本工资数额为5000元；无论卢冠鑫是否出勤，也无论卢冠鑫客户资产数额的大小，每月均可获得足额的基本工资5000元；卢冠鑫自2011年1月升为资深客户经理后，若每月新增客户资产达到300000元的，卢冠鑫每月可领取的基本工资数额为10000元；卢冠鑫不清楚交通午餐补贴、个人提成的计算标准，也不清楚福利费的性质及计算标准；广发证券公司及其东莞东城证券营业部向卢冠鑫发放的2014年1月至2014年5月工资中的基本工资数额和提成均明显降低，导致卢冠鑫在该期间每月工资数额均有大幅下降，故要求广发证券公司及其东莞东城证券营业部按照劳动仲裁裁决结果补发2014年1月至2014年5月工资数额。卢冠鑫对其上述主张提供荣誉证书照片及复印件、名片、个人所得税完税证明、个人所得税纳税清单、个人所得税纳税明细、广发银行个人活期对账单、客户交易流水表、工资单予以证明。广发证券公司及其东莞东城证券营业部对卢冠鑫提供的上述证据的真实性均予以确认。广发证券公司及其东莞东城证券营业部称，卢冠鑫每月工资由基本工资、交通午餐补贴、个人提成、福利费构成；其中，每月基本工资是根据卢冠鑫最近三个月开发客户的资产金额及卢冠鑫当月的考核分数计算，不同金额的客户资产金额所对应的基本工资档次不同，不同档次的基本工资对应的基本工资数额不同；每月的考核分数是一个百分比的数字，若当月考核分数大于1，则当月基本工资按客户资产金额的档次对应的基本工资数额支付；若当月考核分数小于1，则当月基本工资按照基本工资档次对应的基本工资数额×考核分数计算，但最低不低于2000元；若当月考勤旷工超过3天（含3天），则当月基本工资按照东莞市同期最低工资标准计算；交通午餐补贴按照20元/天×当月上班天数计算；个人提成=开户奖励+净佣金提成+产品销售提成，其中，开户奖励是根据当月有效新增客户的资产数额来确定的，不同的资产金额对应的奖励金额不同；净佣金提成则根据（所有客户进行证券交易时的手续费收入-
交易成本）×提成比例来计算，提成比例是根据新老客户情况及考核得分情况来确定的，新客户及老客户的提成计算比例不同，不同考核得分对应的提成比例不同；产品销售提成是根据单独产品的奖励政策来计算的，不同产品的计算方式不同；福利费即过节费，按照广发证券公司及其东莞东城证券营业部的盈利情况、员工表现由公司自主决定发放，没有具体的发放标准。广发证券公司及其东莞东城证券营业部认为，由于卢冠鑫从2014年1月开始没有开发任何有效客户，只有一个新增客户是卢冠鑫自己，且资产达不到有效客户的资产标准，导致卢冠鑫在2014年1月至2014年5月期间的客户资产金额不同，故对应的基本工资档次降低；且卢冠鑫在2014年4月及2014年5月有旷工，故导致卢冠鑫2014年1月至2014年5月的基本工资档次、考核分数不同，从而造成卢冠鑫2014年1月至2014年5月的工资总额较低；广发证券公司及其东莞东城证券营业部不同意向卢冠鑫支付2014年1月至2014年5月的工资差额。广发证券公司及其东莞东城证券营业部对此提供劳动合同、培训记录表、《广发证券营销业务人员绩效考核管理规定》、2013年6月至2014年5月工资单、关于卢冠鑫2014年1月至5月的工资计算明细、卢冠鑫2013年1月至12月的工资计算明细、承诺书、广发银行个人网上银行系统信息予以证明。卢冠鑫对上述劳动合同、培训记录表、承诺书上的签名的真实性以及广发银行个人网上银行系统信息予以确认，但对广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的上述其余证据均不予确认。卢冠鑫确认广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的2013年6月至2014年5月工资单中显示的工资项目、实发工资数额、扣款项目及扣款金额，但不确认工资项目项下的工资数额，并认为广发证券公司及其东莞东城证券营业部少付了2014年4月及2014年5月的交通午餐补贴。经审查发现，广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的《广发证券营销业务人员绩效考核管理规定》第十条规定，考核资产是指营销人员本人开发的客户资产；服务资产是指营业部根据服务营销类、顾问营销类员工的服务能力，分配给员工进行服务的非本人开发关系的客户资产，服务资产设置为服务关系，不计入考核资产。《广发证券营销业务人员绩效考核管理规定》第十三条规定，客户经理按托管资产分为基础营销、服务营销和顾问营销三大类，基础营销类及服务营销类的客户经理均分为四个等级，顾问营销的客户经理则分为N个等级；服务营销客户经理的考核得分是参照最近三个月净新增考核资产、三个月考核资产净新增指标、最近三个月新增收入、三个月新增收入指标，再按照一定的计算方式来计算；顾问营销类客户经理的考核得分是参照最近三个月总创收、最近三个月日均考核资产、所在分支机构单位资产收益率、最近三个月新增收入、三个月新增收入指标，再按照一定的计算方式来计算；服务营销类客户经理和顾问营销类客户经理按照各自的方式计算出考核得分，同一档次的考核得分对应的佣金提成比例是相同的；顾问营销类客户经理的基本工资级别均高于服务营销类客户经理的基本工资级别。此外，该条款中还规定，服务营销类一级客户经理的累计日均考核资产为8000000元至25000000元，依次类推升级后，服务营销类四级客户经理的累计日均考核资产为45000000元至60000000元；顾问营销类一级顾问客户经理的累计日均考核资产为60000000元至90000000元，依次类推升级后，顾问营销类三级顾问客户经理的累计日均考核资产为120000000元至150000000元，据此类推。《广发证券营销业务人员绩效考核管理规定》第二十七条规定，客户经理的级别考核每三个月进行一次，达不到任意一项维持指标的予以降级，达到所有晋级指标的予以晋级，级别调整自下个月起生效；考核资产为考核日前15个工作日的日均资产。广发证券公司及其东莞东城证券营业部在诉讼中称其实际没有按照上述《广发证券营销业务人员绩效考核管理规定》第二十七条的规定每三个月对客户经理级别进行考核，而是每月均对客户经理进行考核。另查明，诉讼中，广发证券公司及其东莞东城证券营业部称，在不考虑卢冠鑫出勤异常的情况下，卢冠鑫在2014年1月至2014年5月期间工资数额降低的原因主要是因为广发证券公司及其东莞东城证券营业部不再将广发理财3号产品挂靠在卢冠鑫名下，致使卢冠鑫名下的客户日均资产达不到顾问类营销客户经理级别，从而导致卢冠鑫考核方式变化、基本工资标准降低。
诉讼中，关于卢冠鑫在2014年4月及2014年5月有无旷工的问题，卢冠鑫与广发证券公司及其东莞东城证券营业部的意见分歧。广发证券公司及其东莞东城证券营业部认为，广发证券公司及其东莞东城证券营业部的考勤周期为上月26日至当月25日，而卢冠鑫在2014年4月17日旷工半天、4月21日旷工一天、4月23日旷工一天、4月24日旷工半天、4月25日旷工一天，即卢冠鑫在2014年4月旷工超过3天；2014年4月28日旷工一天、4月29日旷工一天、4月30日旷工一天、5月5日旷工一天，即卢冠鑫在2014年5月旷工4天。广发证券公司及其东莞东城证券营业部对此提供关于下发《广发证券营销业务人员员工考勤管理规定》的通知及考勤管理规定、《广发证券营销业务人员绩效考核管理规定》营销人员阅读规章制度承诺书、考勤表（2014年4月、5月、6月）、区域经理网点巡点记录卡及区域经理驻点信息、《关于对营销拓展部客户经理卢冠鑫通知无故旷工的通报批评及相应处分的决定》、《广发证券营销人员合规考核管理规定》、合规考核得分（2014年4月、5月）予以证明。其中，2014年4月17日、2014年4月21日、2014年4月23日至2014年4月25日、2014年4月27日、2014年4月28日的考勤记录均显示卢冠鑫在当日同时存在“旷工”及“出勤”，2014年4月29日及2014年5月5日考勤记录显示卢冠鑫在该日“旷工”。该些考勤记录表中均没有卢冠鑫的签名确认。卢冠鑫对广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的承诺书及《关于对营销拓展部客户经理卢冠鑫通知无故旷工的通报批评及相应处分的决定》予以确认，但对上述其余证据均不予确认，并认为卢冠鑫不存在旷工行为。卢冠鑫称其上班无需打卡考勤，也无需签到；广发证券公司及其东莞东城证券营业部无需对卢冠鑫进行考勤，也没有派人到银行网点进行巡逻。
庭审中，对于卢冠鑫与广发证券公司东莞东城营业部解除劳动关系的原因，双方存有争议。卢冠鑫认为，由于广发证券公司及其东莞东城证券营业部未足额支付2014年1月至2014年5月期间的工资，导致卢冠鑫于2014年5月13日向广发证券公司及其东莞东城证券营业部发出解除劳动合同申请书，要求于2014年5月16日与广发证券公司及其东莞东城证券营业部解除劳动关系，故主张本案是卢冠鑫被迫提出解除劳动合同关系，要求广发证券公司及其东莞东城证券营业部支付解除劳动关系的经济补偿金。广发证券公司及其东莞东城证券营业部确认收到卢冠鑫提交的该份解除劳动合同申请书，但认为卢冠鑫在2014年5月16日之后仍在广发证券公司东莞东城营业部工作，双方劳动关系在该日并未实际解除；卢冠鑫在广发证券公司东莞东城营业部的最后工作日为2014年5月23日，此后卢冠鑫没有再回广发证券公司东莞东城营业部上班，故主张本案是卢冠鑫自2014年5月26日起自动离职而导致双方劳动关系于当日解除，不同意向卢冠鑫支付解除劳动关系的经济补偿金。
另查明，本院根据广发证券公司及其东莞东城证券营业部的申请，向仲裁庭调取了仲裁开庭笔录及仲裁调查笔录。其中，仲裁开庭笔录显示，广发证券公司及其东莞东城证券营业部确认其在本案中提交的绩效考核管理规定于2013年1月开始实施。袁炜荣的调查笔录显示，由于广发证券公司及其东莞东城证券营业部发现卢冠鑫个人开发的客户资产无法达到顾问营销类一级顾问的级别，工作表现不佳，故撤销卢冠鑫代领广发理财3号产品奖励的权利，没有继续将广发理财3号产品挂靠在卢冠鑫名下，而是改由另一员工戴敏艳代领广发理财3号产品奖金。
再查明，广发证券公司及其东莞东城证券营业部与卢冠鑫确认的劳动合同显示的落款时间为2012年12月23日；规章制度承诺书显示的落款日期为2009年12月23日；培训记录表显示的培训日期为2013年1月24日，培训主题为“新薪酬体系讲解”以及“2013年开局大会”。卢冠鑫确认此次培训的内容是“新薪酬体系讲解”以及“2013年开局大会”，但认为此次培训的内容不是针对案涉绩效考核管理制度的培训。
另，广发证券公司及其东莞东城证券营业部提交了卢冠鑫2010年1月至2012年12月、2013年6月至2014年5月期间的工资明细表、工资计算明细及其相应的绩效考核管理制度、2013年1月至2013年5月的工资计算明细，卢冠鑫亦提供的广发证券公司及其东莞东城证券营业部在仲裁阶段提交的2013年1月至2013年5月工资明细表，经审查上述证据可发现，卢冠鑫在2010年1月至2010年2月期间，每月领取全额基本工资800元；2010年3月至2010年12月期间，每月领取全额基本工资1400元；2011年1至2011年4月期间，每月领取全额基本工资1600元；2011年5月，当月领取全额基本工资2000元；2011年6月至2012年12月期间，每月领取全额基本工资2500元；2013年1月至2013年12月期间，每月领取全额基本工资5000元；2014年1月至2014年3月期间每月全额基本工资为3000元，但卢冠鑫在2014年1月及2014年2月领取全额基本工资3000元、2014年3月领取基本工资2000元；2014年4月及2014年5月期间，卢冠鑫每月领取基本工资1310元。广发证券公司及其东莞东城证券营业部未提供证据证明卢冠鑫在2014年1月至2014年5月期间的基本工资数额降低是由于广发理财3号产品客户不再挂在卢冠鑫名下，致使卢冠鑫名下客户资产减少而造成的，但广发证券公司及其东莞东城证券营业部申请本院向其系统内调取广发理财3号产品客户资产的情况。广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的书面证人证言中均未显示广发理财3号产品的客户资产会对代收人的基本工资数额造成影响。
庭后，本院根据广发证券公司及其东莞东城证券营业部的申请，向银行调取了卢冠鑫2010年1月1日至2014年6月30日期间的银行流水账明细。经审查卢冠鑫的银行流水账明细，发现广发证券公司及其东莞东城证券营业部会向卢冠鑫名下卡号为62×××13或卡号为62×××96的银行账号内发放工资，每月支付上个月工资。其中，卢冠鑫名下卡号为62×××13的账户内，2010年2月1日至2011年1月20日期间每月均有一笔金额与广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的2010年1月至2010年12月工资表中实发工资数额基本相符的款项收入，仅有个别月份数据存在细小差别；2011年2月21日至2013年12月24日期间，该账户几乎每月均有一笔上万元的款项收入，但随后一、两天内则会有一笔与广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的工资表中实发工资数额基本相符的款项转出至卢冠鑫名下卡号为62×××96的银行账号内（仅有个别月份的工资数额存在细小差别），剩余款项则几乎全部转出至广发证券公司及其东莞东城证券营业部另一员工袁炜荣或戴艳敏名下的银行账户；若当月该账户内没有一笔上万元的款项收入的，则会有一笔数额与广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供工资表中实发工资数额基本相符的款项收入；2014年1月17日至2014年6月17日期间，该银行账户内每月均没有超过上万元的收入，仅有一笔与广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供工资表中实发工资数额基本相符的款项收入。卢冠鑫称，2011年2月21日至2013年12月24日期间银行账户内每月收入的一笔上万元的款项是卢冠鑫工资、提成、佣金、奖金等收入总和，随后转出的一笔数千元的款项是卢冠鑫的部分工资数额，该数额是由广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供给卢冠鑫的，广发证券公司及其东莞东城证券营业部当时向卢冠鑫称该数额是卢冠鑫的工资；并称该转出款项有时是由广发证券公司及其东莞东城证券营业部操作，有时则由卢冠鑫自行操作。广发证券公司及其东莞东城证券营业部称卢冠鑫账户中每月一笔与工资表中实发工资数额相同或相近的转出款项是其向卢冠鑫计付的整月工资，并在诉讼中确认其在本案中提供的工资表不是其向卢冠鑫发放工资时制作的工资表，而是广发证券公司及其东莞东城证券营业部根据系统数据整理出来的工资表，在整理制作工资表的过程中可能出现遗漏，故个别月份的实发工资数据与卢冠鑫银行账户记录中显示的工资数据有差别。
以上事实，有广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、培训记录、绩效考核管理规定、考勤管理规定及其通知、阅读规章制度承诺书、工资明细表、工资计算明细、承诺书、网上银行系统信息、考勤表、网点巡点记录卡及区域经理驻点信息、关于对营销拓展部客户经理卢冠鑫同志无故旷工的通报批评及相应处分的决定、合规考核管理规定、合规考核得分、广发理财三号的推动方案、广发理财3号产品的宣传资料、回函、证人证言、空白的客户服务确认书、渠道营销薪酬细则，卢冠鑫提供的荣誉证书及照片、名片、个人所得税完税证明、个人所得税完税清单、个人所得税纳税明细、个人活期对账单、银行交易明细、工资表、解除劳动合同申请书、仲裁庭受理通知，以及本院调取的银行流水账明细、仲裁开庭笔录及调查笔录、本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，卢冠鑫在广发证券公司东莞东城营业部工作，由广发证券公司及其东莞东城证券营业部向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，广发证券公司东莞东城营业部与卢冠鑫均确认双方之间的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。
本案的争议焦点为：1、广发证券公司及其东莞东城证券营业部是否需向卢冠鑫支付2014年1月至2014年5月的工资差额；2、广发证券公司及其东莞东城证券营业部是否需向卢冠鑫支付解除劳动关系的经济补偿金。
就第一个争议焦点。从广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的工资表、工资计算明细、卢冠鑫提供的工资表，结合双方在庭审中的陈述，可以看出广发证券公司及其东莞东城证券营业部自2014年1月开始降低卢冠鑫的基本工资标准。因此，本案的关键在于：广发证券公司及其东莞东城证券营业部降低卢冠鑫的基本工资标准是否合法。本院认为，首先，根据广发证券公司及其东莞东城证券营业部自行提供的绩效考核管理规定第十条及第十三条的内容可以看出，卢冠鑫是广发证券公司及其东莞东城证券营业部的营销人员，广发证券公司及其东莞东城证券营业部是按照卢冠鑫的考核资产来确定基本工资档次，考核资产是指卢冠鑫本人开发的客户资产；广发证券公司及其东莞东城证券营业部分配给员工进行服务的非本人开发关系的客户资产设置为服务关系，不计入考核资产。结合本案，广发证券公司及其东莞东城证券营业部认为其自主决定将广发理财3号产品挂在卢冠鑫名下，该些客户不属于卢冠鑫开发的客户，因此，根据上述规定，广发证券公司及其东莞东城证券营业部是将该部分客户资产设置为服务关系，没有计入卢冠鑫的考核资产中，故不应存在因广发理财3号产品的客户挂在卢冠鑫名下而导致卢冠鑫的考核资产大幅增加的事实。其次，广发证券公司及其东莞东城证券营业部向本院提供的工资计算明细中没有显示当月客户考核资产中属于广发理财3号产品客户资产的部分，不能证明广发证券公司及其东莞东城证券营业部在计算卢冠鑫的考核资产时有将广发理财3号产品的客户资产计算在内。且广发证券公司及其东莞东城证券营业部持有广发理财3号产品的客户资产证据，故应由广发证券公司及其东莞东城证券营业部自行举证证明2011年1月至2013年12月期间卢冠鑫的考核资产中包含了广发理财3号产品客户资产的部分。广发证券公司及其东莞东城证券营业部申请本院向其内部系统调取广发理财3号产品客户资产的相关证据，缺乏法律依据，故对广发证券公司及其东莞东城证券营业部此项调查取证申请，本院不予受理，应由广发证券公司及其东莞东城证券营业部自行承担举证不能的后果。再者，根据广发证券公司及其东莞东城证券营业部自行提供的证人证言，广发证券公司及其东莞东城证券营业部与卢冠鑫双方确认的承诺书，结合本院调取的卢冠鑫银行流水账明细表，均仅能证明在广发理财3号产品挂在卢冠鑫名下期间，卢冠鑫有将其代收的广发理财3号产品提成奖励返还给广发证券公司及其东莞东城证券营业部，并不能证明广发证券公司及其东莞东城证券营业部在2011年1月至2013年12月期间有将广发理财3号产品客户资产作为确定卢冠鑫基本工资标准的考核资产部分。综上三点，本院认为，广发证券公司及其东莞东城证券营业部称其将广发理财3号产品客户资产挂在卢冠鑫名下而导致卢冠鑫在2013年12月之前的基本工资数额大幅上升，证据不足，本院对此不予采信。因此，广发证券公司及其东莞东城证券营业部称因其自2014年1月起未将广发理财3号产品挂在卢冠鑫名下而导致卢冠鑫的基本工资数额标准降低，缺乏证据支持，本院对此不予采信。广发证券公司及其东莞东城证券营业部未能就其降低卢冠鑫的基本工资标准的原因作出合理解释并提供充分的证据予以证明，故本院认定，广发证券公司及其东莞东城证券营业部自2014年1月起无故降低卢冠鑫的工资，应当向卢冠鑫补发2014年1月至2014年5月期间的工资差额。
关于卢冠鑫在2014年1月至2014年5月期间的工资差额应按何种标准计算的问题。本院认为，首先，根据本案现有的银行账户明细表及承诺书，广发证券公司及其东莞东城证券营业部将广发理财3号产品挂在卢冠鑫名下并由卢冠鑫代领奖励提成后，卢冠鑫有将其代领的该部分奖励提成返还给广发证券公司及其东莞东城证券营业部。卢冠鑫称该返还部分的金额属于卢冠鑫的工资、广发证券公司及其东莞东城证券营业部在此后有以现金方式支付给卢冠鑫，但卢冠鑫对此未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故本院认为，卢冠鑫有实际将广发理财3号产品的奖励提成返还给广发证券公司及其东莞东城证券营业部，并在承诺书中确认该部分提成奖励不属于卢冠鑫本人的工资收入，故本院认定，银行转账明细中显示卢冠鑫在2011年1月至2013年12月期间每月一笔超过上万元的款项收入并非全部是卢冠鑫的工资收入。结合卢冠鑫与广发证券公司及其东莞东城证券营业部在庭审中的陈述，本院认定，对于银行转账明细中显示卢冠鑫当月将一笔数千元的款项转至卢冠鑫名下另一账户的金额才是卢冠鑫当月的全部工资收入。其次，由于卢冠鑫是广发证券公司及其东莞东城证券营业部的营销人员，除基本工资外，卢冠鑫的其余收入主要来自佣金、提成、福利等，而卢冠鑫的佣金、提成、福利等费用均是根据卢冠鑫的工作成果有所浮动，有银行账户记录明细中本院已认定的实发工资数额为证，且卢冠鑫在诉讼中也无法向本院明确其在2014年1月至2014年5月期间有无开发新客户，故该些不固定的佣金、提成、福利部分工资数额不能作为衡量广发证券公司及其东莞东城证券营业部是否有克扣卢冠鑫工资的依据。再者，根据本院上述认定的卢冠鑫2013年1月至2014年5月期间的银行流水账明细中显示的实发工资数额，可以看出卢冠鑫自2014年1月开始实发工资数额有所降低，降低的工资差额与降低的基本工资标准差额部分基本相符。综上三点，本院认为，广发证券公司及其东莞东城证券营业部向卢冠鑫支付的2014年1月至2014年5月工资差额应按照卢冠鑫的基本工资差额计算为宜。
关于2014年1月至2014年3月的工资差额。广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的工资表显示，广发证券公司及其东莞东城证券营业部在2013年1月至2013年12月期间向卢冠鑫计付的基本工资5000元/月，现广发证券公司及其东莞东城证券营业部在2014年1月及2014年2月向卢冠鑫计付的基本工资3000元/月、2014年3月基本工资2000元，广发证券公司及其东莞东城证券营业部也未举证证明卢冠鑫在2014年3月考核得分的计算依据，故广发证券公司及其东莞东城证券营业部应向卢冠鑫支付2014年1月工资差额2000元、2014年2月工资差额2000元、2014年3月工资差额3000元。
关于2014年4月至2014年5月的工资差额。广发证券公司及其东莞东城证券营业部主张卢冠鑫在2014年4月、2014年5月期间均存在旷工，故在该两个月仅按照东莞市同期最低工资标准1310元/月向卢冠鑫计付该两个月的基本工资。但广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的考勤记录、无故旷工的通报批评及相应处分决定均为广发证券公司及其东莞东城证券营业部单方制作，未经过卢冠鑫确认；且考勤记录均是人工手写形成的，考勤记录中有部分日期同时显示卢冠鑫有旷工及出勤，相互矛盾，广发证券公司及其东莞东城证券营业部仅凭上述证据主张卢冠鑫在2014年4月及2014年5月存在旷工情形，缺乏依据。广发证券公司及其东莞东城证券营业部应当按照5000元/月的标准向卢冠鑫补发2014年4月工资差额3690元（5000元-1310元）。由于卢冠鑫在庭审中确认其在广发证券公司东莞东城营业部的最后工作日为2014年5月23日，故广发证券公司及其东莞东城证券营业部应向卢冠鑫补发2014年5月工资差额2399.68元（5000元÷31天×23天-1310元）。
另，广发证券公司及其东莞东城证券营业部自行提供的工资表显示其未向卢冠鑫支付2014年4月及2014年5月的交通午餐补贴。故广发证券公司及其东莞东城证券营业部还需向卢冠鑫补发该两个月的交通午餐补贴。由于2014年4月及2014年5月各存在1天法定节假日，参照广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的工资计算明细表显示，2014年1月有法定节假日1天，且卢冠鑫该月领取足额的基本工资，即卢冠鑫该月是正常出勤，广发证券公司及其东莞东城证券营业部向卢冠鑫计付该月交通午餐补贴420元，故本院认定，广发证券公司及其东莞东城证券营业部应按照420元的标准向卢冠鑫计付2014年4月交通午餐补贴420元、2014年5月交通午餐补贴420元÷31天×23天=311.61元。
综上，广发证券公司及其东莞东城证券营业部应当向卢冠鑫支付2014年1月至2014年5月期间的工资差额合计12821.29元。
就第二个争议焦点。根据本案现有的证据，卢冠鑫在2014年5月13日以广发证券公司及其东莞东城证券营业部克扣工资为由要求与广发证券公司东莞东城营业部解除劳动关系，并要求广发证券公司及其东莞东城证券营业部在2014年5月25日前通知卢冠鑫本人进行工作交接。承前所述，广发证券公司及其东莞东城证券营业部存在无正当理由降低卢冠鑫工资的行为，卢冠鑫依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向广发证券公司及其东莞东城证券营业部提出辞职，属于被迫辞职。因此，即使卢冠鑫在发出解除劳动合同通知书后在广发证券公司东莞东城营业部工作至2014年5月23日才离职，也不能改变卢冠鑫是因广发证券公司及其东莞东城证券营业部无故降薪而被迫离职的事实。故本院认定，本案是广发证券公司及其东莞东城证券营业部无故降低卢冠鑫的工资而导致双方劳动合同关系解除，卢冠鑫属于被迫离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，广发证券公司及其东莞东城证券营业部应当向卢冠鑫支付解除劳动关系的经济补偿金。
由于银行账户明细记录中显示的部分实发工资数额与广发证券公司及其东莞东城证券营业部提供的工资表中显示的实发工资数额仅有细小差别，故本院对工资表中显示的住房公积金扣款、养老保险金扣款、医疗保险扣款、失业保险扣款、企业年金扣款、工会费扣款、个人所得税扣款金额均予以采信，结合银行账户明细记录中显示的2013年5月至2014年4月期间的实发工资数额以及本院上述计算的工资差额，本院统计出卢冠鑫2013年5月至2014年4月期间的月平均工资数额为6252.87元。故广发证券公司及其东莞东城证券营业部应当向卢冠鑫支付解除劳动关系的经济补偿金6252.87元×4.5个月=28137.92元。由于卢冠鑫未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故广发证券公司及其东莞东城证券营业部实际应向卢冠鑫支付解除劳动关系的经济补偿金26957.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广发证券股份有限公司东莞东城证券营业部与被告卢冠鑫之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告广发证券股份有限公司及其东莞东城证券营业部于本判决生效之日起五日内共同向被告卢冠鑫支付2014年1月至2014年5月期间的工资差额12821.29元。
三、限原告广发证券股份有限公司及其东莞东城证券营业部于本判决生效之日起五日内共同向被告卢冠鑫支付解除劳动关系的经济补偿金26957.43元。
四、驳回原告广发证券股份有限公司及其东莞东城证券营业部的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告广发证券股份有限公司及其东莞东城证券营业部已预交），由原告广发证券股份有限公司及其东莞东城证券营业部共同负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。