wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0376号
原告吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人吴群浩、张慧华（实习），江苏立洋律师事务所律师。
被告罗东，男，1983年6月7日生，汉族，溧阳市人。
被告陈庆华，男，1983年8月3日生，汉族，溧阳市人。
被告滕菲，女，1988年11月2日生，汉族，溧阳市人。
原告吴群伟诉被告罗东、陈庆华、滕菲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告罗东、陈庆华、滕菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，被告罗东以做生意为由向原告借款人民币3万元整，并出具借条一张，并由被告陈庆华提供了担保。借款后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。债务发生时被告滕菲与被告罗东系夫妻关系。现原告诉至法院要去被告立即归还本金3万元，并承担本案诉讼费。
被告罗东、陈庆华、滕菲未作答辩。
经审理查明：被告罗东与被告滕菲原系夫妻关系，2012年11月9日协议离婚。2011年3月10日被告罗东因需资金周转向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借到吴群伟现金三万圆整（小写￥30000元）地址：溧阳天目湖古县下界39#153××××6568借款人：罗东2011.3.10担保人：陈庆华地址：溧阳市天目湖茶亭卫生路4号溧阳市天目湖旅游度假区中西村委新民村15号138××××1992”。借款后，经原告催要，被告未予归还。
以上事实，由原告提供的借条及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗东向原告借款3万元的事实，由原告提供被告罗东出具的借条予以证实，本院依法予以认定。该借贷关系合法有效。被告陈庆华为该笔借款提供了担保，双方未约定保证方式，按照法律规定，被告陈庆华应承担连带保证责任。按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告陈庆华承担连带清偿责任，本院依法予以支持。该笔借款产生于被告罗东与被告滕菲夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务属于被告罗东个人债务，故应为夫妻共同债务。被告罗东、陈庆华、滕菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告罗东、滕菲于本判决生效之日起十日内归还原告吴群伟借款人民币30000元。
二、被告陈庆华对被告罗东应归还原告吴群伟借款30000元负连带清偿责任。被告陈庆华承担保证责任后有权向债务人罗东追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费400元，合计950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
代理审判员 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 许 艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第977号
原告：宜兴圣德力新材料有限公司。
法定代表人：姚立平。
委托代理人：陈德星、李磊。
被告：温州协欣制革有限公司。
法定代表人：王璞。
原告宜兴圣德力新材料有限公司与被告温州协欣制革有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由
审判员 涂圣杰适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审
理。原告宜兴圣德力新材料有限公司的委托代理人陈德星、李磊
到庭参加了诉讼，被告温州协欣制革有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜兴圣德力新材料有限公司起诉称：原被告从2013年开
始业务往来，被告向原告购买纸浆粉、特白粉用于皮革生产。原
告陆续供货给被告，被告收到货物进行验收后签字确认。2013年8
月31日，双方经过结算，被告尚欠原告244000元未支付，原告向
被告出具对账函，被告经核对在凭证上加盖被告发票专用章交付
原告，嗣后，原告多次向被告催讨，被告借故拖延，至今未付。
现原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即支付原告货款24
4000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同
类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被
告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明
原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记信息、组织机构代码证各一份，以证明被
告的诉讼主体资格；
3、对账凭证一份，以证明被告欠原告货款为244000元人民币
的事实；
4、送货单三份，以证明原告向被告送货的事实。
被告温州协欣制革有限公司未作出答辩，在本院指定的举证
期限内没有提供相关证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告温州协欣制革有限公司
没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告
提供的上述证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要求，
且与原告庭审陈述一致，予以认定。
经审理查明，原被告从2013年开始业务往来，被告向原告购
买纸浆粉、特白粉等用于皮革生产。原告陆续供货给被告，被告
收到货物进行验收后签字确认。2013年9月24日，双方经过结算，
被告截止2013年8月31日尚欠原告244000元未支付，原告向被告出
具对账函，被告经核对在凭证上盖章确认。嗣后，原告多次向被
告催讨，被告借故拖延，至今未付。遂向本院起诉，提出上述之
诉请。
本院认为，被告向原告购买化工原料，双方之间的买卖合同
关系合法有效，被告对账确认欠原告货款244000元，该货款被告
应予支付。对账单上未约定支付货款的期限，现被告经原告以起
诉方式催讨仍未支付货款，应当自原告起诉之日起按照中国人民
银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告赔偿利息损失，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州协欣制革有限公司于本判决生效之日起五日内支付
原告宜兴圣德力新材料有限公司货款244000元，并赔偿其利息损
失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告温州协欣制革
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人
民法院。
审判员涂圣杰
二〇一三年十二月二十六日
书记员王丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第942号
原告广州市达中胜物业管理有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人谭建辉，职务：总经理。
委托代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
被告孔燕妮。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉被告孔燕妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪惠霞到庭参加诉讼。被告孔燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉称：原告经投标，于2006年9月1日中标成为广州市荔湾区下九路x号xx大厦的物业管理单位。广州市物价局对xx大厦物业管理收费的批复是商场为21元／平方米。被告自2001年1月6日接收名xx大厦第x层x号商铺（面积为12.04平方米）后即成为该物业的业主及使用人，但被告自2006年12月起至2013年5月止拖欠物业管理费19721.52元及滞纳金19721.52元，合计39443.04元。经原告多次催缴，被告仍拖延交付，现原告依法起诉至人民法院，要求：1、判令被告在三天内向原告支付拖欠的物业管理费19721.52元（从2006年12月1日起至2013年5月31日）及滞纳金19721.52元，合计39443.04元。2、本案受理费由被告承担。
被告孔燕妮没有到庭答辩。
经审理查明：1999年11月18日，被告与广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）签订《商品房预售合同》，由被告向华虹公司预购广州市下九路肉菜市场以东至荣光里厚仁xx大厦x层x号商铺，该商铺的建筑面积为12.04平方米。2000年12月12日，广州市物价局以穗价函（2000）260号《关于xx商业大厦物业管理收费标准的批复》，xx商业大厦物业管理综合服务费暂定为商场21元／平方米。2001年1月17日，被告与华虹公司签订了《收铺确认书》，确认该商铺由开发商交付给业主。
原告于2006年9月1日经招投标取得xx大厦物业管理权，并与华虹公司签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限从签定本合同至xx商业大厦成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理服务合同生效之日止；本物业的管理服务费，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米21元向业主或使用人收取；逾期缴交有关费用从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金。原告依约对名汇商业大厦的物业进行管理工作。被告从未向原告交付物业管理费。
本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条中规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”。现华虹公司作为建设单位通过招投标方式与原告签订《物业管理委托合同》符合上述规定，华虹公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大厦进行管理合法有效。
另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”华虹公司与原告签订《物业管理委托合同》合法有效，对被告有约束力。
原告依约对被告房屋所在的xx商业大厦商住楼实施了管理行为，包括原告对讼争商铺的安全管理，被告实际上也接受了原告的物业管理服务。故被告应依约向原告缴交物业管理费。由于原告没有证据证明其在起诉前曾向被告追讨过物业管理费，故原告要求被告支付滞纳金理由不充分，本院不予支持。被告孔燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告孔燕妮自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市达中胜物业管理有限公司支付2006年12月1日起至2013年5月31日的物业管理费（按每月12.04平方米×21元／平方米计算）。
2、驳回原告广州市达中胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，由原告负担393元，被告孔燕妮负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 傅艳琼
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 谢绮雯
本法律文书于2013年月日送达，送达人：。
魏冬菊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00666号
原告：常久超，男，1981年9月19日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李熠，男，1974年10月15日生，汉族。
被告：杨方云，女，1978年6月16日生，汉族。
共同委托代理人薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被告：苏颖，女，1975年11月15日生，汉族。
被告：程祖青，男，1974年10月27日生，汉族。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
原告常久超与被告李熠、杨方云、苏颖、程祖青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常久超委托代理人ＸＸ，被告李熠、杨方云的委托代理人薛辉、被告苏颖、程祖青及其委托代理人张英俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常久超诉称：李熠因经营于2013年2月1日向自己借款500000元，期限三个月，苏颖自愿为李熠提供两年的无限连带责任担保，签订了借款合同，李熠出具了指定帐户划款确认书及借条。借款到期后，李熠以该借款被苏颖所用拒绝归还，而苏颖因涉嫌刑事犯罪已被羁押于马鞍山市看守所。李熠与杨方云系夫妻关系，苏颖与程祖青系夫妻关系，该借款及担保发生在夫妻关系存续期间，故均应对该借款共同承担连带清偿责任。请求判令李熠、杨方云、苏颖、程祖青清偿借款500000元承担代理费30000元及本案诉讼费用。
李熠、杨方云辩称：该款虽是自己出面借款的，但借款人是苏颖，李熠因该合同并未取得任何利益，常久超也将款项直接付给了苏颖，常久超所述的出具指定划款确认书及借条不是事实，因此李熠不是该笔借款的实际借款人，实际借款人是苏颖。
苏颖辩称：借款是事实，实际李熠收到的款项是27.5万元，应由李熠归还，自己只同意归还23万元。
程祖青辩称：该笔借款金额虽然是50万元，但实际发生的金额是27.5万元，另外的22.5万元为扣除揽息支付的利息，不应得到法律的支持，本案实际发生的数额应是27.5万元，苏颖的行为是犯罪行为，作为夫妻自己并不知道该笔钱的用途，故程祖青不应承担该笔借款的偿还。
常久超为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明其主体资格。2、借款合同一份，证明苏颖向自己借款的事实。3、网上银行截屏复印件一份，证明苏颖向常久超借款的事实，并已实际支付款项。
李熠、杨方云对常久超提供的证据材料1、3无异议，对证据2有异议，认为不真实，上面的内容是添加的。
苏颖对常久超提供的证据材料1无异议，对证据2认为内容没看过，对证据3认为虽然钱打到自己帐户，但钱款是由李熠取出来的。
程祖青对常久超提供的证据材料1无异议，对证据2自己不清楚，对证据3虽然款项打给了苏颖，但后全部给了李熠。
李熠、杨方云向本院提交：1、苏颖2013年4月2日在马鞍山市看守所笔录一份，证明实际借款人是苏颖。2、（2013）马雨检反贪移字第五卷借款合同一份，证明实际借款人是苏颖。
常久超对李熠、杨方云提供的证据材料无异议。
苏颖对李熠、杨方云提供的证据材料1无异议，对证据2认为当初签字的时候借款合同上并没有金额。
程祖青对李熠、杨方云提供的证据材料均无异议。
苏颖未向本院提交任何证据材料。
程祖青向本院提交：1、2013年4月7日李熠笔录一份，证明李熠已实际取得该款。2、常久超2013年4月7日笔录一份，证明李熠已实际取得该款。
常久超对程祖青提供的证据材料无异议。
李熠、杨方云对程祖青提供的证据材料认为二份笔录相矛盾不吻合。
苏颖对程祖青提供的证据材料无异议。
常久超、李熠、杨方云、程祖青提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2013年2月1日，常久超（甲方）与李熠（乙方）签订借款合同一份，合同约定：“第一条，借款金额，乙方向甲方借款金额为人民币伍拾万元整。第二条，借款期限：一、借款期限为叁月，自2013年2月1日起至2013年5月1日止……第七条违约责任：一、乙方未按本合同约定向甲方支付本金或支付利息……乙方应承担违约责任……除支付约定的利息外，每日按借款本金的3‰向甲方支付违约金，同时甲方为实现债务所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）也由乙方承担。……第十三条约定，该笔借款的组成包括经李熠同意确认转帐到苏颖帐275000元（贰拾柒万伍仟元整，现金25000（贰万伍仟元整）及苏颖欠常久超人民币200000元（贰拾万元整）。”苏颖在担保人一栏签名。同日，李熠出具指定帐户划款确认书，上载明：“今借到常久超现金伍拾万元，因经营需要兹委托常久超将该笔款项转入指定帐户：苏颖6221503650000349659，由此引发的一切问题由委托人承担”。并出具借条一张，上载明：“今借到常久超现金伍拾万元整，期限自2013年2月1日至2013年5月1日，如到期不能归还，按月利率百分之二承担利息，承担本金额20%违约金”。后到期未予以归还。
本院认为：常久超与李熠订立的借款合同系在双方自愿、平等、协商的基础上所签，故应属有效，双方应共同遵守，各自按合同的约定履行各自的义务，若一方未履行，应承担相应的法律责任。李熠与杨方云系夫妻关系，故对在夫妻关系存续期间产生的债务应承担连带责任。苏颖系借款合同中的担保人，故应对该笔借款合同承担保证责任，在李熠、杨方云对该笔债务不能清偿时，应承担还款责任，且因与程祖青系夫妻关系，故对在夫妻关系存续期间产生的债务，也应承担连带还款义务，故程祖青也应对该笔债务承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李熠、杨方云自本判决生效之日起一个月内归还常久超530000元。
二、苏颖、程祖青对以上（一）承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4550元，保全费3020元，由李熠、杨方云负担4087元，苏颖、程祖青负担3483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2299号
申请执行人仝得忠。
被执行人高红亮。
仝得忠与高红亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）淮法席民初字第0783号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，高红亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向仝得忠支付饲料款220000元及利息（自2012年11月22日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算），并承担案件受理费2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的房屋外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法席民初字第0783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年三月二十六日
书记员 龚 媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3201号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1992年11月2日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2967号起诉书指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员马益飞出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈×于2013年7月31日13时许，在本市朝阳区其经营的成人用品店内，以人民币350元的价格向曹×出售6盒壮阳类保健品。后于次日被民警查获，现场另起获4盒壮阳类保健品。经鉴定，上述保健品中均含有毒有害成分西地那非。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹×、肖×、刘×的证言、辨认笔录、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、现场和物证（照片）、搜查笔录、国家食品药品监督总局网站查询结果及公安机关出具的起赃经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×归案后能如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
二、禁止被告人陈×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一三年十二月十六日
书记员 解 帅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00021号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人晏国祥。
被执行人袁运娥。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人晏国祥、袁运娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人晏国祥、袁运娥无财产可供执行，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第04103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月一日
书记员 周鑫涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00218-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王国湘。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王国湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王国湘未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，077.81元及相关利息，执行费人民币96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国湘的银行存款人民币13，173.81元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1342号
上诉人（原审原告）：厉孝忠。
被上诉人（原审被告）：胡松涛。
原审第三人：慈溪市掌起镇日田烟具五金配件厂。
经营者：厉静仙。
上诉人厉孝忠为与被上诉人胡松涛、原审第三人慈溪市掌起镇日田烟具五金配件厂合伙协议纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人厉孝忠在递交上�状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人厉孝忠自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第488号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月五日
代书记员 谢 倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第432号
原告杨连仕，男，1963年12月30日出生，汉族，农民。
被告房丽红，女，1974年6月6日出生，汉族，居民。
原告杨连仕诉被告房丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连仕到庭参加诉讼，被告房丽红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，经被告与我协商，由我从青州市农商行五里支行贷款200000元借给被告经营、周转使用，同时被告承诺本息全部由被告偿还。后该笔借款由我从银行贷出后给被告使用，被告为我出具证明条一份。但被告已经不再支付利息，借款经多次追要被告未付。为此，请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年9月29日开始计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告房丽红未答辩。
经审理查明，2013年8月10日，山东青州农村商业银行股份有限公司与原告签订个人借款合同一份，合同约定原告从该公司借款200000元。同时，山东青州农村商业银行股份有限公司与本案被告签订最高额抵押合同一份，合同约定，被告房丽红以其位于青州市玲珑山中路178号1号楼南起3单元4楼东户【房产证号：青房权证益都字第2011027**号，土地使用权证号：青国用（2011）第02280号】作抵押，对上述借款提供抵押担保责任。合同签订后，山东青州农村商业银行股份有限公司将借款200000元于2013年8月14日出借给本案原告。经原、被告协商，原告将从青州农商行借出的款项200000元，借给被告使用。被告给原告出具证明条一份，该证明条载明：“证明房丽红于2013、8、14用玲珑山中路178号3单元4楼南户，从五里信用社以杨连仕名义贷款贰拾万元整所贷款全部由房丽红使用，贷款本息全部由房丽红承担房丽红2013、8、14”。上述款项，原告通过自己的银行账户将200000元，于2013年8月15日汇入被告的银行账户。
同时查明，自2013年8月14日至2014年9月29日期间的利息，被告已支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、证明一份、山东青州农村商业银行股份有限公司结算业务申请书一份、卡内账户明细一份及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的关系实际是借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人房丽红向其借款200000元，提交了被告给原告出具的证明条一份、山东青州农村商业银行股份有限公司结算业务申请书，已完成了基本的举证义务。足以证实被告房丽红向原告借款200000元的事实。因此，对原告主张房丽红借其现金200000元的事实，本院予以认定。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以借款本金200000元为基数，自2014年9月29日起按同期银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告房丽红经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告房丽红偿还原告杨连仕借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年9月29日开始，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年八月十四日
书 记 员 秦 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商特字第64号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被申请人：蔡军。
申请人宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）于2013年12月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行称：其辖属下应支行与蔡军于2013年2月1日签订了编号为鄞银（下应支行）最抵借字第20130001505号的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定鄞州银行下应支行同意自2013年2月1日至2016年1月31日期间向蔡军发放最高限额为1050000元的贷款，借款的期限、利率等以借款借据为准，在借款期限内利率保持不变，利息按季支付，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息，视为违约，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；如未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响，危及贷款安全的，或者发生其他严重影响借款人偿债能力或失去信用情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。该合同同时约定：蔡军自愿以其所有的位于宁波市鄞州区潘火桥小区28幢83号502室的房屋为鄞州银行下应支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。同日，蔡军向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证鄞州区字第2013020**号房屋他项权证。同日，鄞州银行下应支行依约向蔡军发放了贷款1050000元，借款借据上载明借款到期日为2014年1月31日，借款月利率为6.25‰。现发现蔡军经营的网吧已停业，蔡军及其配偶均无法取得联系，据其所在村民委员会称，蔡军因负债太多而离家出走。有鉴于此，鄞州银行要求提前收回贷款本息。现鄞州银行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州银行对变价后所得款项在借款本金1050000元及利息14437.50元（自2013年9月21日起暂计算至同年11月25日，之后的利息、罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人蔡军未作答辩。
本院经审查认为：鄞州银行下应支行与蔡军之间签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，鄞州银行下应支行按约向蔡军发放了贷款，履行了自己的合同义务。现蔡军因负债太多而离家出走，偿债能力受到影响，故鄞州银行下应支行依约有权要求蔡军提前清偿贷款本息。鄞州银行下应支行与蔡军约定以蔡军所有的位于宁波市鄞州区潘火桥小区28幢83号502室的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行下应支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。鄞州银行下应支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行依法有权代表其下属分支机构向法院申请实现担保物权。因涉案抵押物在本院辖区内，故鄞州银行依法可向本院申请实现担保物权。总之，鄞州银行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡军提供的担保财产即位于宁波市鄞州区潘火桥小区28幢83号502室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第2010020**号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2010）第99-11279号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村合作银行对变价后所得款项在借款本金1050000元及利息14437.50元［自2013年9月21日起暂计算至同年11月25日，之后的利息、罚息按编号为鄞银（下应支行）最抵借字第20130001505号的《个人最高额抵押借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止］的范围内优先受偿。
案件受理费14380元，减半收取计7190元，由被申请人蔡军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十二月十二日
代书记员 董叶菁
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审执字第3号
申请执行人永吉县人民政府，永吉县口前镇滨北路379。
法定代表人盖东平，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县人民政府房屋征收办公室政策法规科科长。
被申请执行人孙家忠，男，1960年10月14日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人永吉县人民政府于2013年12月9日向本院申请执行已经发生法律效力的永政房征补（2013）14号行政决定，本院已于当日受理，在审查过程中发现本案案情复杂，需向有关部门汇报研究。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
永吉县人民政府申请执行的被申请执行人孙家忠房屋征收补偿一案中止审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖金宝
审判员 陆鹏原
审判员 陈 巍
二〇一三年十二月二十九日
书记员 沈 丽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第1743号
原告李培亮，男，1948年4月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人刘育南、刘亚芬，广东志南律师事务所律师。
第一被告李华盛，男，1964年8月5日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
第二被告黎上娣，女，1964年8月13日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
委托代理人李华盛，即本案第一被告，系第二被告的丈夫。
原告李培亮诉被告李华盛、黎上娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为海珠区东风村大塘东胜新街西五巷1号的业权人，2011年12月27日，原、被告签订了《不动产买卖协议》，被告将该房屋出售给原告。原告依约于2012年2月7日将购房款2900000元一次性支付给了被告。由于农村集体所有的土地使用权不得出让、转让，农民的住宅不得向城市居民出售等规定，上述房屋一直不能办理产权转移登记至原告名下的手续，原告签订合同的目的无法实现，故起诉要求：1、确认原、被告签订的广州市海珠区东风村大塘东胜新街西五巷1号《不动产买卖协议》无效，原告将该房屋返还与被告；2、被告返还原告购房款2900000元；3、诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，双方房屋买卖是事实，房屋的资金被告已经收取了。同意把购房款还给原告，原告将房屋交还给被告。
经审理查明：原告（受让人，乙方）、两被告（转让人，甲方）双方于2011年12月27日签订了《不动产转让协议》，约定甲方于2012年1月10日将位于广州市海珠区东风村大塘东胜新街西五巷1号的房屋转让给乙方，转让总价款290万元；转让以现有状况交付乙方，且要将现有租客全部清偿，向乙方交付吉屋；付款方式：乙方应于2012年1月10日收房和吉屋的同时支付150万元的首期款给甲方，剩余140万元应于2012年2月10日前付清；等。上述协议同日经广东志南律师事务所刘育南律师见证。原告就其主张还提交了以下证据：1、农村（墟镇）宅基地使用证，载明位于东风村大塘东胜新街西五巷1号的宅基地使用权登记在李华盛、黎上娣名下；2、《收据》一张，内容为“今收到李培亮购房款2900000元，该房屋即位于广州市海珠区东风村大塘东胜新街西五巷壹号，该房屋的宅基地证及所有门匙交给购方李培亮，具体买卖细节条文以2011年12月27日经广东省志南律师事务所甲乙双方签订的不动产转让协议为准……见证人：李华福收款人：李华盛、黎上娣2012年2月7日”。两被告对原告提交的上述证据均没有异议。
诉讼中，原、被告均表示双方在签订转让协议时是知道宅基地房屋不能买卖的，但希望国家的政策会发生改变，允许宅基地房屋正常交易。原、被告之间是亲叔侄的关系。原告表示290万元的购房款均是来源于私人借款，其中150万元是属于和朋友合作的预付款，但没有举证证明。两被告庭审中表示在2012年2月7日上午10点左右在原告家中一次性收取了290万元现金，收款当天将其中50万元存入银行，另外10万元转账给湛江朋友的账户，其余现金带回家中，全部用于清偿债务。原告表示房款是分两次支付的，其中第一次付款是以借款150万元的方式支付给两被告的，后来如两被告所述将其余房款支付给两被告，然后由两被告在第二次付款时以全额付款的方式确认。两被告对原告陈述予以确认。两被告表示其将收取的290万元全部用于清偿债务，提交了收据若干、银行转账记录等予以证明，但转账时间与两被告庭审陈述不一致。两被告提供的转账记录及收据反映的金额约200万元，两被告表示其他购房款也是用于清偿债务，部分未清偿完毕，借条仍在债权人处，部分清偿后已将借条撕毁，并表示其仍对外欠债，并有部分在诉讼中。原、被告双方在庭审中表示同意调解，将涉案房屋交由原告使用以抵偿拖欠的房款。
本院认为：本案诉讼中虽然原、被告对案件事实无争议，但两被告表示无能力支付，愿意与原告调解将涉案房屋交付给原告使用，但两被告对外仍然存在债务，且部分正在诉讼中，故法院有必要对原、被告之间的转让协议和房款支付等情况进行审查。
一、关于转让协议的问题，原、被告之间是亲叔侄的关系。原、被告在明知道违反国家强制性法律、法规的前提下仍然达成宅基地转让协议，且交易额高达290万元，在如此高风险的前提下，原告仍然愿意签订协议且同意支付房款，有悖常理。
二、关于房款支付问题。原、被告双方关于付款的方式的陈述与协议约定的不符，且两被告对付款的陈述也前后陈述不一致。本案的交易金额高达290万元，原告除了陈述和被告签名的收据外，对290万元的支付并没有任何转账记录或者其他的书面证据予以印证，与常理不符。两被告对收取了290万元现金后的使用情况的陈述与其提交的转账记录反映的时间不吻合，与其提交的证据反映的数额也不吻合，对于大量现金的处理及存放也有悖常理。
综上所述，原告诉讼主张所提供的证据不充分、不可信，本院不予采信；对于原告的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李培亮的全部诉讼请求。
本案受理费30000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽云
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十二月××日
书 记 员 徐 石
张洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4652号
原告魏某某，女，1987年5月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年9月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人胡公平，重庆中钦律师事务所律师。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏某某诉称，其与被告于2007年经人介绍后恋爱，2009年9月29日登记结婚，育有一女张某甲。婚后，原、被告双方经常吵架，性格不和，双方感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女张某甲由被告抚养教育至独立生活时止，原告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各承担一半；夫妻共同财产中的位于重庆市永川区红河中路1111号某某号的住房由原告分割所有，渝B**号货车由原告分割所有，原告向被告支付房屋和车辆折价款22.5万元，房屋和车辆按揭款由原告负担；夫妻共同债务21.7万元由原、被告各承担一半。
被告张某某辩称，其与原告婚后感情一直较好，只是近几年因经济原因有些矛盾，但并未影响夫妻感情，双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识后恋爱，于2008年11月6日生育一女张某甲，2009年9月29日登记结婚。婚后双方虽偶为家庭生活琐事发生纠纷，但之后均能相互沟通、交流并共同生活。
本院认为，原告的诉请离婚的理由不符合婚姻法的相关规定，所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，本院故不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告张某某离婚。
案件受理费已减半收取1045元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 剑
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4339号
原告：王朝海，男，1969年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王现勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
第三人：王伦，男，1947年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告王朝海诉被告王现勇、第三人王伦土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在送达应诉通知等法律文书过程中，了解到被告王现勇已死亡。原告王朝海遂申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝海负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 魏鹏
二〇一六年十一月二十日
书记员 李琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1476号
原告：张××。
乌镇镇菜场新村35号。
被告：金××。
本院在受理原告张××诉被告金××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对
被告金××的银行存款150000元或相应价值的财产采取保全措
施，并已提供担保。
本院认为，原告张××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
自即日起冻结被告金××的银行存款150000元或查封、
扣押
其相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 吕 林
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 黄晓燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16743号
原告汪天和，男，汉族，1984年2月11日出生。
委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国。
本院在受理原告汪天和与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司劳动争议一案后，原告于2013年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪天和申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪天和撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姚 佳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第724号
申请执行人：彭兵泉，男，住阳江市。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：何成德，男，住阳江市。
被执行人：何叶英，女，住阳江市。
申请执行人彭兵泉与被执行人何成德、何叶英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第22号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何成德、何叶英应偿付货款297630元及违约金和返还受理费5978.80元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于同年8月19日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，产权登记在何成德及其妻子何某某名下座落于阳江市房屋四处及产权登记在何成德原妻子何某某名下座落于阳江市房屋两处均已被本院执行另案查封、拍卖，申请执行人已申请参与财产的分配。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2013年9月30日，申请执行人的委托代理人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第724号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年十二月二十一日
书记员 李如辉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执820号
申请执行人：深圳成功创业机械设备厂，地址：深圳市宝安区西乡街道前进而路桃源居南面智汇创新中心A座711室，组织机构代码：LI1407281-7。
被执行人：江西省南港线路板科技有限公司，地址：江西省南昌市进贤县文港镇长安路，组织机构代码：58401858-8。
申请执行人深圳成功创业机械设备厂与被执行人江西省南港线路板科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）深宝法民二初字第4044号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳成功创业机械设备厂于2016年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人江西省南港线路板科技�限公司应给付申请执行人深圳成功创业机械设备厂货款人民币138.4万元及逾期付款滞纳金（迟延履行加倍债务利息另行计算）,诉讼费17256元，执行费17009元，至今仍未履行。经查，被执行人江西省南港线路板科技有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人深圳成功创业机械设备厂向本院书面申请同意终结（2015）深宝法民二初字第4044号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人江西省南港线路板科技有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人深圳成功创业机械设备厂向本院书面申请同意终结（2015）深宝法民二初字第4044号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）深宝法民二初字第4044号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年七月三日
书记员 王 诚
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1966号
原告赵安如，男，汉族，四川省合江县人。
被告陈连辉，男，汉族，四川省合江县人。
原告赵安如诉被告陈连辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员张清海适用简易程序于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建九支宋袁糖果厂厂房建筑施工工程。原告自2012年农历3月26日至2013年1月28日带工人到被告工地负责做钢筋工程作业。工程完工后，经双方结算，被告应付原告工人总工资款为132355.20元，被告向原告支付了101676.20元后，余款30679元未付，原告多次要求被告给付未果，遂请求相关管理部门协调解决，被告于2013年2月5日打了欠款金额为30679元的欠条一张给原告，口头表示在2013年2月28日前付清该款。但被告拖着不履行给付义务，故诉讼至法院，请求判令被告支付所欠工人工资款30679元。
原告根据其诉讼主张向本院提交了单项工程承包协议、被告经手的工资决算清单、被告亲笔书写的工资欠条，以证明其所做工的工作量和工资计算方式，工资总额及被告尚欠原告的工资款。
被告辩称，被告承建九支宋袁糖果厂厂房是单包工程，工程钢筋工作是发包给原告做的，负层和一层按20元／㎡计算，底层框架结构按30元／㎡计算，但二层增加的120根柱子没有约定价格，发包方宋袁糖果厂没有对增加的工程进行结算，加之给原告的欠条上已注明按2013年元月28日的决算有误可重新计算为准，故被告就没有履行欠条的给付义务。被告已向原告支付了工程工资款102100元。
被告对自己的抗辩主张没有提供证据。
经审理查明，被告以单包承建方式承建九支宋袁糖果厂厂房工程，将该工程中的钢筋工程承包给原告完成，双方于2012年3月26日签定了单项工程承包协议，协议约定框架钢筋工程按30元／㎡计算，砖混结构的筋工程按20元／㎡计算。协议签定后，原告便带工人到被告工地做钢筋工作。工程完工后，经双方结算，被告应付原告工人总工资款为132355.20元，被告已向原告支付了101676.20元，原告要求被告给付余款未果，便向政府等有关部门反应解决，在政府有关部门共同协调下，被告便于2013年2月5日打了一张欠款金额为30679元的欠条给原告，口头承诺春节后付清欠款。逾期后，被告未给付所欠款工资款。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠工人工资款30679元。
本院认为，原告所诉被告尚欠其工资款30679元，有被告亲笔打给原告的工资欠条为据，虽欠条上注明按2013年元月28日的决算有误可重新计算为准，即其内容表明为如果决算有误可重新计算，但从被告经手决算的清单上验证得决算无误，被告未提供证据证明其已付了原告工资款102100元的事实，即说明被告已向原告支付了工资101676.20元，尚欠工资款30679元属实。被告以发包方宋袁糖果厂没有对增加的工程进行结算为由拒付所欠原告工资款，其拒付理由不成立，被告的抗辩主张本院不予支持。故被告应当即时给付清尚欠原告的工资款。据此，为保护双方当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）的第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定判决如下：
被告陈连辉尚欠原告赵安如的工资款30679元限于本判决生效后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费330元，合计340元由原告赵安如承担330元，被告陈连辉承担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张清海
二〇一三年十二月七日
书记员 李忠勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01087号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人姚明远，男，1960年10月14日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告姚明远借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告姚明远在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚明远在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710213011009800254937.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3871号
原告赵保忠，农民。
原告王玉柱，农民。
二原告委托代理人葛润民，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告崔华新，市民。
委托代理人姚秀丽，山东鲁风律师事务所律师。
被告聊城市国土资源局经济开发区分局，住所地聊城经济开发区黄山南路。
法定代表人张西俊，局长。
被告聊城经济开发区房屋征收管理局，住所地聊城市东昌东路107号。
法定代表人季公华，局长。
上述二被告委托代理人李意，山东万航律师事务所律师。
原告赵保忠、王玉柱诉被告崔华新、被告聊城市国土资源局经济开发区分局、被告聊城经济开发区房屋征收管理局确认协议无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年12月份，我二人与被告崔华新共同投资合伙开办聊城市东昌武校，2012年在我二人不知情的情况下，崔华新与被告聊城经济开发区房屋征收管理局签订了此地块的房屋征收补偿协议，其行为严重侵害了我二人的合法权益，要求确认三被告签订的房屋征收补偿协议无效。
本院认为，二原告主张三被告签订的房屋征收补偿协议无效，本院经审查，发现崔华新是代表聊城市东昌武术学校与被告聊城经济开发区房屋征收管理局签订的协议，协议上加盖有聊城市东昌武术学校的公章，并未有被告聊城市国土资源局经济开发区分局的公章，故应认定签订协议的主体是被告聊城经济开发区房屋征收管理局和聊城市东昌武术学校，因此二原告所诉被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵保忠、王玉柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 田 晶
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3296号
原告南江县农村信用合作联社。
法定代表人李华，该社理事长。
被告梁某，女，汉族。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社与被告梁某金融借款合同纠纷一案中，原告在本院书面通知其预交案件受理费期间向我院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南江县农村信用合作联社撤回起诉。
助理审判员 何涛
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 杜浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3439号
申请执行人李晓春，女，1976年3月28日出生，汉族。
被执行人林长清，男，1958年11月29日出生，汉族，福建宏正建筑工程公司经理。
申请执行人李晓春与被执行人林长清民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2013）龙新民初字第1365号民事调解书，已发生法律效力。申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人林长清所有的房产，并依法进行了拍卖，申请执行人李晓春分得执行款53770元。现申请执行人李晓春同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）龙新执行字第3439号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智 俊
二〇一三年十二月十六日
书记员 钱玲玲（代）
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1121号
原告潘某甲。
被告张某。
原告潘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告潘某甲诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育有一儿子，名叫潘某乙。婚后双方感情一般，2010年4月27日，原告发生交通事故，导致原被告感情彻底破裂。2011年8月被告与原告正式分居至今，现被告离家出走两年多，至今未归，原告已经失去了和被告共同生活的信心。基于被告的上述行为，原告对被告已经彻底死心，对这段名存实亡的婚姻也不再抱有任何希望。被告对家庭、对子女都不负责任，已无法再与被告共同生活，双方已无感情可言，且无和好希望。故诉至法院要求与被告离婚，并抚养儿子。
被告张某经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育有一儿子，名叫潘某乙。婚后双方感情一般，2010年4月27日，原告发生交通事故，导致原被告感情彻底破裂。2011年8月被告与原告正式分居至今。经同学（证人）卢某、赵某、胡某证明，被告张某从2011年两人分居后，就一直联系不上，双方已分居两年之久。
以上事实，有起诉状、原被告身份登记信息、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方共同生活、打拼、奋斗，是维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基本基础。原被告二人分居后，被告张某一直不与家人联系，对家庭、对子女不尽义务并长期分居，导致夫妻关系名存实亡，以致原告诉求离婚。其双方婚姻状况属于《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的情形，原告的诉求应予以支持。鉴于被告张某没有出庭应诉、答辩，对于原告诉求的子女抚养费和诉讼费用承担的问题，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告张某离婚；
二、婚生子潘某乙由其父潘某甲抚养；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
审 判 员 李振环
人民陪审员 李 杨
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨 楠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第12-1号
申请人徐兴福，居民。
被申请人孙云国，居民。
申请人徐兴福与被申请人孙云国申请诉前财产保全一案，于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙云国所有的房产进行保全，保全价值300000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人孙云国所有的位于日照市某路某广场*号楼*单元*楼西户的房产予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈德宝
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第785号
原告焉阳，男，2008年12月12日出生，汉族，无固定职业。
法定代理人焉军法（焉阳之父），男，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业。
原告徐彩香，女，1958年4月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人焉军法，男，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业。
被告李健，男，1979年12月10日出生，汉族，无固定职业。
原告焉阳、徐彩香诉被告李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员于克晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉阳的法定代理人焉军法、原告徐彩香及其法定代理人焉军法到庭参加了诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2011年9月25日，被告李健驾驶鲁F×××××号车辆在烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居委会附近将步行的我们撞伤，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。我们于事发当日入住中国人民解放军第107医院，共计花费医疗费约23000元，医疗费是被告缴纳的，医疗费单据在被告处。2012年3月6日，被告与我们签订协议书一份，约定被告一次性补偿53000元，扣除被告已经给付的医疗费23000元，被告还应给付30000元，在签订协议书的当日被告给付10000元，约定余款20000元2012年12月30日付清，并于当日出具欠条，2013年1月份被告给付8000元，尚欠12000元未付，现要求法院判决被告支付赔偿款12000元。
被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月25日，被告李健驾驶鲁F×××××号车辆在烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居委会附近将步行的原告焉阳、徐彩香撞伤，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事发当日，两原告入住中国人民解放军第107医院。两原告称共计花费医疗费约23000元，由被告缴纳，医疗费单据在被告处。2012年3月6日，被告与两原告签订协议书一份，约定被告一次性补偿53000元，已付33000元，约定余款20000元于2012年12月30日付清，当日被告出具欠条，载明欠付原告焉阳的父亲焉军法20000元。2013年1月被告给付8000元，尚欠12000元，现原告状诉至本院要求法院判决被告支付赔偿款12000元。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有协议书、欠条、中国人民解放军第107医院出具的出院记录为凭，还有庭审笔录中记载的两原告的陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李健驾车致两原告受伤。就赔偿事宜，被告李健与两原告签订协议书。该协议书合法有效，具有法律效力，被告应按照协议书的约定给付两原告赔偿款，现被告欠付两原告12000元，事实清楚，证据充分，两原告具状请求被告偿付，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李健于本判决生效之日起10日内给付原告焉阳、原告徐彩香12000元。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告李健负担，因两原告已全额预交，限被告于履行上述义务的同时迳付两原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于克晓
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨 君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1342号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑育平，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕日锵。
上诉人郑育平因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13858号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑育平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年二月八日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1342号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑育平，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵。上诉人郑育平因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13858号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑育平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月八日书记员  杨美茵
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0221号
原告江苏隆震融资担保有限公司，住所地本市江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
委托代理人王小清、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告卫胜。
原告江苏隆震融资担保有限公司与被告卫胜追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏隆震融资担保有限公司到庭参加诉讼。被告卫胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏隆震融资担保有限公司诉称：2010年2月4日被告卫胜与中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中国银行）签订了一份信用卡专向分期付款合同。该合同约定贷款金额为120000元。贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款。同日原告江苏隆震融资担保有限公司和中国银行签订了保证合同，并约定为被告卫胜提供至最后一期债务履行期届满之日后两年的保证担保。合同签订后中国银行按约发放了贷款。但被告卫胜未能按时足额还款。截止2011年8月8日欠中国银行本息59000元。中国银行要求被告还款未果，2011年8月8日原告江苏隆震融资担保有限公司依据保证合同代被告卫胜还款59000元，被告卫胜承诺于2011年9月15日归还原告所垫付的款项。到期后，被告卫胜未能归还上述借款，故要求被告卫胜偿还原告59000元及支付原告损失5442.75元（2011年9月26日至2013年3月15日按同期银行贷款利率计算的利息，之后的利息按此标准计算至实际还清时止）。
被告卫胜未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2010年2月4日被告卫胜与中国银行签订了一份信用卡专向分期付款合同。该合同约定贷款金额为120000元。贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款。同日原告江苏隆震融资担保有限公司和中国银行签订了保证合同，并约定为被告卫胜提供至最后一期债务履行期届满之日后两年的保证担保。担保的范围为主债务人在主合同项下的所有费用（含律师费、诉讼费、保全费等），合同签订后，中国银行股份有限公司句容支行依约放款，但被告卫胜未能按月足额还款。截止2011年8月8日共欠中国银行本息59000元。在中国银行向被告卫胜主张还款未果的情况下，原告江苏隆震融资担保有限公司依据保证合同的约定，为被告卫胜还款59000元，被告卫胜承诺于2011年9月15日归还原告所垫付的59000元。到期后被告未能归还上述款项。
上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、代偿通知书、借条、还款证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告于2011年9月15日代被告卫胜向中国银行股份有限公司句容支行支付59000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还垫付款项请求，本院予以支持。被告卫胜承诺2011年9月15日归还原告所垫付的款项，但到期后未能归还，故原告要求其按人民银行同期贷款利率承担利息的请求，本院亦一并予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告卫胜欠原告江苏隆震融资担保有限公司垫付款59000元，承担自2011年9月16日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内一并支付给原告江苏隆震融资担保有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费606元，合计1881元，由被告卫胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周 艳
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初49号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人沈某，男，1968年1月16日出生，汉族，高中文化程度，案发前系瑞能北方风电设备有限公司职工，户籍所在地内蒙古包头市，现住址内蒙古包头市。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉、余业云出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控，2016年9月27日7时45分许，被告人沈某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿富强路由南向北行驶至××区交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人沈某的血中乙醇含量为91.37mg/100ml。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息，当事人血样（尿样）提取登记表，到案情况，证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，机动车、驾驶人查询结果；被告人沈某的供述与辩解；鉴定意见：（包）公（交）鉴字（酒检）[2016]1171号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人无前科，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 彬
二〇一七年二月十五日
书记员 刘小英
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0204刑初49号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人沈某，男，1968年1月16日出生，汉族，高中文化程度。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉、余业云出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2016年9月27日7时45分许，被告人沈某醉酒后驾驶小型汽车沿富强路由南向北行驶至青山区富强路与团结大街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人沈某的血中乙醇含量为91.37mg/100ml。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息，当事人血样（尿样）提取登记表，到案情况，证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，机动车、驾驶人查询结果；被告人沈某的供述与辩解；鉴定意见：（包）公（交）鉴字（酒检）[2016]1171号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人无前科，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 彬二〇一七年二月十五日书记员 刘小英附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第693号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西大街129号。
代表人李俊，行长。
委托代理人李胜才（系原告单位工作人员），男，汉族，住四川省富顺县富世镇釜江街21号。
被执行人陈秋富，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县安溪镇大河街77号。
被执行人赵冬梅，女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县安溪大河街77号。
被执行人王世林，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县安溪镇小河街五组55号。
被执行人陈才能，男，1968年10月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇临江村八组29号。
本院执行的（2013）富民二初字第288号中国农业银行股份有限公司富顺县支行与陈秋富、赵冬梅、王世林、陈才能金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈秋富、赵冬梅、王世林、陈才能应给付原告的借款30000元和截止到2013年3月15日止的利息2601.04元及法律文书确定的其他利息和罚息，因被执行人陈秋富、赵冬梅、王世林、陈才能去向不明，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）富民二初字第288号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有执行能力或有可供执行的财产，重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 陈志刚
审判员 周正康
二〇一三年十月二十九日
书记员 张英文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3718号
原告：游炳荣。
被告：浙江雅琪诺装饰材料有限公司。
法定代表人：王旗。
委托代理人：房涛荣。
原告游炳荣与被告浙江雅琪诺装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游炳荣，被告浙江雅琪诺装饰材料有限公司的委托代理人房涛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游炳荣诉称，原告于2013年3月11日到被告处上班，司职锅炉工，工资每月3900元。原告工作认真负责努力，从没有犯过错，但被告于2013年6月22日口头通知原告从明天开始不要上班了，下午到公司办手续。被告违反劳动法，故诉请：被告补足5月份工资400元、6月份工资130元；被告赔偿半个月工资1950元；被告额外补足一个月工资3900元。
被告浙江雅琪诺装饰材料有限公司辩称，原告在民事起诉状中所述理由与客观事实不符。被告从没有以书面或口头等任何形式通知原告离职或解除其职位。相反，真实情况是原告违反劳动纪律，擅自离职。原告不仅未办理相关交接手续，还给被告造成了巨大经济损失。对此，被告保留索赔的权利。原告自2013年6月23日擅自离职至今已长达5个多月，根据被告的《员工守则》第十章第四条之规定，已视为其自动离职，劳动合同也自动终止。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉的请求。
经审理查明，2013年3月11日原告进入被告处工作，双方签订了书面的劳动合同。2013年5月份尚有400元工资未发。2013年6月22日后原告未再上班，6月份尚有130元工资未发。2013年8月9日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月21日该委作出绍县劳仲案字（2013）第946号仲裁裁决。原告不服，故起诉来院。
以上事实，由原告提交的绍县劳仲案字（2013）第946号仲裁裁决书、送达证明、银行明细，被告提交的职业介绍推荐信、登记表复印件、劳动合同复印件、承诺书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对于未付5月份工资400元、6月份工资130元无异议，本院予以确认，被告应予支付。原告认为被告违法解除劳动关系，而被告认为原告擅自离职，故应当由原告举证证明其主张。现原告未能提供充分的证据证明被告违法解除与其的劳动关系，故应当由其承担不利的法律后果。本院对原告的主张被告违法解除劳动关系不予采信，对原告据此要求被告支付一个月工资3900元及赔偿半个月工资1950元不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江雅琪诺装饰材料有限公司支付原告游炳荣工资530元；
二、驳回原告游炳荣的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十二月三日
书 记 员 骆俊斌
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第289号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人胡建华，又名王鹏，男，1985年12月6日出生于河南省信阳市。
被告人黎久，男，1986年11月19日出生于河南省信阳市。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人胡建华、黎久犯寻衅滋事一案，于2013年9月17日向本院提起公诉。同时被害人张某某要求二名被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静，被害人张某某的诉讼代理人许光春，被告人胡建华、黎久等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2012年12月4日0时许，被告人胡建华接到其玩伴黄某某（已判刑）电话称在信阳市羊山新区新十六大街久红豆捞北侧的游戏厅赌博输了7000元，要求胡过去帮忙退钱，胡建华伙同黎久赶到游戏厅，同黄某某等人在店内要求退钱未果后，遂掂起店内板凳将两台游戏机、一台冰箱和空调砸坏后离去。经鉴定，被砸坏物品价值15520元。案发后，同案犯黄某某已赔偿被害人全部经济损失。
（二）2012年12月14日，被告人胡建华得知黄某某在和游戏厅方私下调解12月3日所砸物品一事中对方要求过高，遂再次到游戏厅内砸毁两台打渔游戏机。
上述事实，被告人胡建华、黎久在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人王某某、妥某某、邹某某、周某某、李某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，同案犯黄某某供述，到案及破案经过证明等证据证实，足以认定。
（三）2013年5月9日晚9时许，被告人胡建华、黎久、刘某某与张某某、陈某某等人在羊山新区王者归来KTV888房间唱歌，期间胡建华、黎久与张某某、陈某某等人发生冲突。在黎久指认下，胡建华用王者归来大厅内的灭火器，将张某某停放在王者归来门前十六大街路边的豫SM7609JEEP车砸坏，刘海涛将KTV888房间的东西砸坏。经鉴定，被毁坏车玻璃及车门价值11800元，KTV888房间被损毁物品价值4056元。
案发后，被告人胡建华赔偿王者归来KTV经济损失6000元。
民事部分经审理查明，被告人胡建华、黎久与被害人亲属达成调解协议，由胡建华、黎久一次性赔偿被害人张某某经济损失72000元整，已全部兑现，双方互不追究民事及刑事责任。
上述事实，被告人胡建华、黎久在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人张某某、李某某、张某某、陈某某、汪某某、邓某某、刘某某的证言，勘验笔录、照片，鉴定意见，辨认笔录，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建华、黎久公然藐视法纪，逞强斗狠，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡建华在共同犯罪中积极参与，起主要作用，应按其参与的全部犯罪进行处罚；其在起诉书指控的前两起犯罪中能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；但其和黎久在取保候审期间又犯罪，均可酌情从重处罚。被告人黎久在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二名被告人积极赔偿被害人经济损失，也可酌情从轻处罚。根据被告人胡建华、黎久犯罪的事实、性质和情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人黎久犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周艳平
审判员 黄明策
审判员 王 飞
二〇一三年十二月十二日
书记员 张陶冶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第272号
原告：徐桂芳，居民。
委托代理人：王战利，男，1975年1月26日生，汉族。
被告：王建新，居民。
原告徐桂芳诉被告王建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂芳的委托代理人王战利到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐桂芳诉称，被告从原告处购买CPE助剂，2008年12月15日，被告为原告出具欠条，欠原告货款40900元，并约定发生争议由临淄区法院管辖。后原告一直找被告催要货款，被告于2011年9月24日支付货款20000元，原告要求被告支付剩余货款20900元并按银行贷款利率的四倍赔偿经济损失。
被告王建新未作答辩。
经审理查明，被告从原告处购买CPE助剂，2008年12月15日，被告以宁夏今朝的名义为原告出具了欠原告货款40900元的欠条，并在欠条中约定发生争议由临淄区法院管辖。后原告一直找被告催要货款，被告承诺有其自己支付原告货款。2011年9月24日，被告支付原告货款20000元，剩余货款20900元被告未付，原告要求被告支付剩余货款20900元并按银行贷款利率的四倍赔偿经济损失。
上述事实，有原告陈述、欠条一份、录音光盘一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告承诺支付原告货款，并约定发生争议的管辖法院，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以确认。被告欠原告货款事实清楚，证据确凿。被告应支付原告货款并赔偿经济损失。经济损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算。被告支付了原告20000元货款，剩余货款20900元，被告亦应予支付，并应赔偿原告的经济损失。对原告主张的经济损失的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效后十日内支付原告徐桂芳货款20900元。
二、被告王建新赔偿原告徐桂芳经济损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，其中本金40900元，自2008年12月16日至2011年9月23日止；本金20900元，自2011年9月25日至本判决确定的还款期限届满之日止。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，诉讼保全费370元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 朱萌萌
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1431号
申请执行人尹××，武清区杨村镇乐都超市员工。
被执行人高××，农民。
本院在执行申请执行人尹××与被执行人高××离婚纠纷（2015）丽民初字第1880号民事判决书一案中，被执行人高××应付申请人尹××财产折价款29300元、案件受理费50元。另交纳本院执行费340元。执行中，经查被执行人高××暂无财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第1880号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更169号
罪犯陈喜辉，男，1972年10月6日出生，汉族，辽宁省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月1日作出(2010)宝刑初字第450号刑事判决，以罪犯陈喜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年2月10日作出(2011)一中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月26日至2025年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第899号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年6月26日至2024年9月25日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈喜辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈喜辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈喜辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励两次、先进个人奖励六次。另查，原判没收个人全部财产，未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈喜辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈喜辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月26日起至2024年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史军锋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第748号
原告王某某，男，现年28岁，住河南省沈丘县。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告邢某某，女，现年28岁，住河南省沈丘县。
原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯建文到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年9月份，原、被告双方经人介绍认识，并确立恋爱关系，2013年农历正月26日举行结婚仪式，双方均属再婚。2013年3月15日在民政部门办理结婚登记，婚后没有生育子女，2013年4月份双方到新疆打工，在打工期间，双方因性格不和，经常生气。原告考虑到双方都是再婚，对被告一再忍让，可被告还是无缘无故找茬生气，导致夫妻感情破裂。2014年农历10月份被告回娘家居住至今未归，期间，原告及其亲属多次叫被告回家，遭到被告的拒绝，现双方已无共同语言，感情已经破裂。原告要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告邢某某未作答辩。
经审理查明，2012年9月份，原、被告双方经人介绍认识，并确立恋爱关系，2013年农历正月26日举行结婚仪式，双方均属再婚。2013年3月15日在民政部门办理结婚登记，婚后没有生育子女。2013年农历正月份原、被告一块去新疆打工，在新疆打工期间双方经常因琐事生气，2013年农历6月底被告与原告吵架后回沈丘。在沈丘呆了一个月左右，被告又去新疆找原告，2013年农历10月底双方一块回沈丘生活，2014年农历10月份，原、被告因家庭琐事吵架后，被告邢某某回娘家居住至今。
本院认为，原告王某某与被告邢某某经人介绍相识，双方接触几个月后结婚，婚前具备一定的感情基础。婚后双方又一起在新疆打工，夫妻之间也培养了一定的夫妻感情。原、被告共同生活中虽然有为琐事生气的情况，但并没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，原、被告均系再婚，双方更应相互理解、相互尊重，只要二人在生活中多进行思想沟通，珍惜婚姻和家庭的幸福，夫妻关系应该能够改善。原告起诉要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，故原告王某某要求与被告离婚的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告邢某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一五年五月十一日
书记员 李美丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第302号
原告：李轶奎，男，1984年1月5日出生，汉族，农民。
被告：李俊行（曾用名李航），男，1989年10月19日出生，汉族，农民。
被告：马玉艳（曾用名马妍，系李俊行之妻），女，1989年12月17日出生，汉族，农民。
被告：郓城县诚胜木业有限公司。
法定代表人：申景春，经理。
原告李轶奎与被告李俊行、马玉艳、郓城县诚胜木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李轶奎到庭参加诉讼，被告李俊行、马玉艳、郓城县诚胜木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李轶奎诉称，2012年7月2日和2012年7月18日被告李俊行向原告李轶奎购买杨木皮子共计价款33000元，被告马玉艳为原告出具欠条二张。2012年7月22日被告李俊行又让原告送去价值40000元的杨木皮子，并许诺付清所有货款，但交货后被告并未履行约定支付货款。后经原告催要，被告李俊行为原告出具欠条一张。以上所有皮子都是被告让其送到其经营的郓城县诚胜木业有限公司，共计欠货款73000元。后经原告多次催要，被告一直没有偿还货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告货款73000元，并承担诉讼费用。
被告李俊行、马玉艳、郓城县诚胜木业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月2日和2012年7月18日，被告李俊行向原告李轶奎购买杨木皮子价值33000元，被告马玉艳为原告出具欠条二张，内容分别为“欠条2012年07月02日今欠丰县贰万壹仟元整￥21000元负责人马妍”；“欠条2012年07月18日今欠丰县壹万贰仟元整￥12000元负责人马妍”。2012年7月22日，被告李俊行又购买原告杨木皮子价值40000元，经原告催要，被告李俊行为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李轶奎皮子款肆万元整￥40000.00李航2012.12.12号”。后二被告一直没有偿还以上所欠货款。
另查明，被告李俊行曾用名李航，被告马玉艳曾用名马妍。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的欠条、证人史某某的证言记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李俊行向原告李轶奎购买杨木皮子价值共计73000元，双方买卖合同关系成立。现原告请求被告支付货款，本院应予支持。被告李俊行之妻马玉艳为原告出具欠条，应视为夫妻共同债务，原告主张被告马玉艳与被告李俊行应当承担连带清偿责任，本院应予支持。原告主张被告李俊行购买的杨木皮子系用于被告郓城县诚胜木业有限公司，原告请求被告郓城县诚胜木业有限公司承担连带赔偿责任，因原告未能充分举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊行、马玉艳于本判决生效后十日内偿还原告李轶奎货款73000元；
二、驳回原告李轶奎对郓城县诚胜木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告李俊行、马玉艳负担（原告已垫付，由被告随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 刘志华
审判员 岳瑞敏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3042号
原告周爱成。
委托代理人梁荣林，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。
被告钱敏鑫。
被告杜素英。
被告肖彦。
被告钱敏鑫、杜素英委托代理人肖彦，系钱敏鑫之女、杜素英孙女，年籍同上。
原告周爱成与被告钱敏鑫、肖彦、杜素英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在肖福林名下的房产，并依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁荣林，被告肖彦暨被告钱敏鑫、杜素英委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告姐姐与肖富林原系同事。自1995年始，肖富林因经营之需即向原告借款。2015年8月21日，原告与肖富林在其家中（被告钱敏鑫在场）结算，肖富林结欠原告借款313000元。同日，肖富林向原告出具了借条和还款计划，承诺该款于2016年12月30日前分期还清，并按月利率0.98%给付利息。其以靖江市车站路45-1东一至二层房屋作为抵押。后肖富林未按约还本付息。2015年12月12日，肖富林因交通事故死亡，后被告钱敏鑫与肇事方达成协议获得赔偿50余万元。被告钱敏鑫系肖富林之妻、被告杜素英系肖富林之母、被告肖彦系肖富林之女。因该笔债务发生在肖富林与被告钱敏鑫夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判令被告钱敏鑫立即归还原告借款313000元，并支付自2015年8月22日起至还款之日按月利率0.98%计算的利息，被告肖彦、杜素英在继承肖富林遗产范围内承担上述债务的偿还责任。原告对位于靖江市车站路45号一至二层房屋享有优先受偿权。
被告钱敏鑫辩称：肖富林出具借条和还款承诺是同一天，且其确实在场，但不知道借款原因和用途，也没有看到款项交付和承诺书所写内容，更不知道肖富林用车站路的房屋作抵押。肖富林出具借条是因为原告带了社会上的人打了其与肖富林，后因受到原告威胁和肖富林弟弟肖玉林的劝说而未报警。由于借条和承诺书是在被原告威胁和殴打的情况下出具的，且未有款项交付，用房产抵押也不具有法律效力，故不应承担共同还款责任。
被告肖彦、杜素英辩称：肖富林出具借条和还款承诺时我们确实在场，也确实是在被原告威胁和殴打的情况下出具的。现在我们已放弃继承肖富林的遗产，故也不承担肖富林的债务。原告称钱敏鑫与肇事方达成协议获得赔偿不能证明我们继承了肖富林的遗产。
经审理查明：2015年8月21日，肖富林向原告出具借条1份，载明：今借到周爱成人民币现金计叁拾壹万叁千元正。（¥313000元），月息按0.98%计算。同日，肖富林出具承诺书，约定此款于2015年12月30日前归还100000元、2016年元月30日前归还100000元、2016年12月30日前归还余款，本承诺以本人车站路45-1东住房一至二层作抵押。后肖富林一直未归还借款也未给付利息。2015年12月12日，肖富林因交通事故死亡。
另查明：被告钱敏鑫系肖富林之妻、被告杜素英系肖富林之母、被告肖彦系肖富林之女。该笔借款发生在肖富林与被告钱敏鑫夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人陈述，可以认定，肖富林向原告借款313000元的事实成立。原告与肖富林间的借贷关系受法律保护。该借款发生在肖富林与被告钱敏鑫夫妻关系存续期间，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告钱敏鑫应承担还款责任。被告肖彦、杜素英作为肖富林财产的继承人，应当在继承肖富林遗产范围内承担还款责任。现被告肖彦、杜素英表示放弃继承肖富林的遗产，原告亦未提供被告肖彦、杜素英已继承肖富林遗产的依据，故被告肖彦、杜素英依法对肖富林的债务不负偿还责任。三被告辩称肖富林出具借条和还款承诺系受原告威胁和殴打而出具，因未提供证据证实，本院不予采信。肖富林承诺以其所有的位于靖江市车站路45-1号东一至二层房屋作为抵押，但并未至房产部门办理抵押登记，故原告对该房屋不能享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告钱敏鑫在判决发生法律效力后三十日内归还原告周爱成借款本金313000元，并支付自2015年8月22日至借款还清之日止按月利率0.98%计算的利息。
二、驳回原告周爱成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6317元减半收取3158.5元、财产保全费2270元，合计5428.5元，由被告钱敏鑫负担（此款原告已交纳，被告钱敏鑫在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6317元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 徐凯
二〇一六年八月一日
书记员 龚静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第5号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人孙强，男，生于1973年10月11日，汉族，初中文化。
被执行人张跃平，女，生于1972年9月20日，汉族，高中文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月12日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口计生征（2013）第34号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年1月5日对孙强、张跃平作出的江人口计生征（2013）第34号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯洁光
审判员 梁玉玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 燕
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第283号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某某，男，1970年2月16日出生，吉林省珲春市人，朝鲜族，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市英安镇双新村*组，现住珲春市河南街五环豪庭，公民身份号码：2224251970********。因伤害，于2013年5月11日被珲春市公安局行政拘留八日；涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月10日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人朴某某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加了诉讼。
经审理查明，2013年5月11日12时许，被告人朴某某在珲春市徐某某家中，因家庭琐事用手殴打了妻子费某某面部。经法医鉴定，费某某面部软组织挫伤、眼部挫伤、右侧上颌骨及颧骨和颧弓骨折，损伤程度属于轻伤。
另查明，费某某在住院治疗期间，朴某某亲属支付了其医疗费人民币二万余元。其出院后，朴某某又给付其医疗费两千八百元。
另查明，朴某某与费某某于2013年8月27日经本院调解已离婚。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解以及侦讯同步视听资料，被害人费某某的陈述，证人徐某某的证言，被害人损伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，民事调解书，涉案当事人户籍信息以及破案经过等证据证实，足以认定。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人朴某某与被害人附带民事诉讼原告人费某某已达成调解协议。被告人朴某某于2013年12月30日前一次性赔偿费某某各项损失共计人民币3.5万元。
本院认为，被告人朴某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，且本案系因家庭纠纷引起；案发后，被告人及其亲属通过积极赔偿和达成调解协议方式取得被害人谅解，确有悔罪表现，故依法可对其予以从轻处罚。公诉机关提出的，可对被告人朴某某所犯故意伤害罪判处六个月至一年六个月有期徒刑，可宣告缓刑的量刑建议，被告人朴某某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人朴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤先
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朴京爱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第908号
上诉人（原审被告）：东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道123号聚富豪苑广场五楼。
法定代表人：罗浩明，总经理。
委托代理人：文波，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：张米丽，广东理而行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何满林，男，汉族，1965年1月出生。
上诉人东莞市港东海外房地产开发有限公司因与被上诉人何满林房屋买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年10月8日收到上诉人上诉状，并于同日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市港东海外房地产开发有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月七日
书 记 员 李丽欢
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第227-1号
申请执行人陈晓洁。
申请执行人洪彪。
被执行人翁玉琴。
被执行人陈友粦。
本院依据已经发生法律效力的（2012）霞民初字第1632号民事裁定书，于2012年8月15日依法查封被执行人翁玉琴、陈友粦所有的房屋。现因被执行人仍未履行已经生效的（2012）霞民初字第1632、1642号民事判决书所确定的义务，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人翁玉琴、陈友粦所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 陈 霖
二〇一三年十二月二十一日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。