河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第2710号
原告郭庆福，男，1973年6月2日生，汉族。
委托代理人喻飞、刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告柴秀生，男，1969年1月23日生，汉族。
被告张堂林，男，1963年4月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所：邯郸市人民东路260号。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告郭庆福诉被告张堂林、柴秀生、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称太平洋财险邯郸公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆福及其委托代理人喻飞、刘星，被告张堂林，被告太平洋财险邯郸公司委托代理人王秀田到庭参加了诉讼。被告柴秀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭庆福诉称，2012年9月3日9时30分许，被告张堂林驾驶被告柴秀生所有的冀D799**号中型自卸货车，沿金隅太行水泥厂专用线由南向北行驶至新义路左转弯时，与沿新义路由西向东行驶的郭庆福驾驶的冀DS23**号小型轿车发生碰撞，造成原告郭庆福受伤，两车不同程度受损。经峰峰矿区公安交警大队认定：被告张堂林承担事故的主要责任，原告郭庆福承担事故的次要责任。另查，冀D799**号中型自卸货车在被告太平洋财险邯郸公司投有交强险。为保护自身合法权益，特诉至法院1、请求判令三被告赔偿原告医疗费16220.73元、误工费13200元、护理费8562.19元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、交通费1000元、车损152475元、评估费4250元、拖车费500元，损失共计202007.92元。2、请求判令被告太平洋财险邯郸公司在交强险限额内赔偿原告各项损失。3、诉讼费由三被告承担。
被告太平洋财险邯郸公司辩称，原告郭庆福的损失应分项计算，其车损保险公司应在2000元内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告张堂林辩称，1、原告郭庆福所诉案件经过与事实不符，原告是因车速太快主动撞到我已经停下的车辆后部，故我不应承担事故的主要责任。2、交通事故认定书中所叙述案发经过与事实真相不符，不能作为认定案件的证据。3、原告诉讼请求不明确，各项费用叙述不清，应依法驳回起诉或驳回诉讼请求。4、我的损失4980元，其中购买轮胎2170元，钢板200元，中心轴10元，拖车费800元，焊车修理费150元，停车费1000元，照相费150元，另为原告垫付500元。以上费用应由原告承担或相互折抵。5、我下肢残疾，不能干重活，没有履行能力。综上，请法院依案情和当事人实际情况妥善处理本案。
被告柴秀生未到庭亦未提供书面答辩意见。
为证明诉求，原告提供证据如下：1、原告郭庆福身份证；2、郭庆福的驾驶证及行车证，证明冀DS23**号奥迪车系郭庆福所有；3、郭庆福的诊断书、住院病历、费用清单，证明郭庆福因事故住院治疗16天，花费医药费16220.73元，住院期间两人护理，出院后一人护理，需要休息4个月，出院后加强营养；4、郭庆福及护理人员张群的误工证明及工资表及郭庆福、张群所在单位的营业执照副本及机构代码证，证明郭庆福月薪3300元，张群月薪2000元；5、奥迪车车损鉴定书及鉴定费票据，证明郭庆福车损为152475元，评估费为4250元；6、交通费票据100张共计1000元，证明原告花费交通费为1000元。
被告太平洋财险邯郸公司对原告证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，证据3中的诊断书：休息四个月需一人护理，该诊断超出诊断证明范围，应当有专业鉴定部门鉴定；原告费用清单中治疗肝炎及肾腺肿物的费用应当抛去，该费用见费用清单2—3页（250XXXXXXXX至25040308200）；对证据3其他无异议；对证据4有异议，郭庆福及张群工资过高；对证据5原告冀DS23**号奥迪车车损，我们要求分项赔偿，财产最高不超过2000元。鉴定费不应由保险公司承担；对证据6交通费有异议，原告应提供每张费用的实际用途，如果不能提供，请法院在200元以下予以酌定裁量。
被告张堂林质证意见同太平洋财险邯郸公司。
被告张堂林提供证据如下：1、张堂林与柴秀生签订的卖车协议，证明柴秀生于2012年5月20日将冀D799**号自卸货车以40000元的价格卖给张堂林，车辆未办理过户手续；2、拖车费票据，证明张堂林为郭庆福垫付拖车费500元。
原告郭庆福对被告张堂林证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，按法律规定，车辆以登记为主，柴秀生应与张堂林承担连带责任；对证据2无异议。
被告太平洋财险邯郸公司对被告张堂林证据发表以下质证意见：证据1我们不清楚，请法院依法认定；证据2不是正规发票，不具有证据效力。
被告太平洋财险邯郸公司及柴秀生均未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年9月3日9时30分许，被告张堂林驾驶冀D799**号中型自卸货车沿金隅太行水泥厂专用线由南向北行驶至新义路左转弯时，与沿新义路由西向东行驶的郭庆福驾驶的冀DS23**号小型轿车发生碰撞，造成原告郭庆福受伤，两车不同程度受损。经峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2012）第00063号交通事故认定书认定：被告张堂林承担事故的主要责任，原告郭庆福承担事故的次要责任。冀D799**号中型自卸货车在被告太平洋财险邯郸公司投有交强险，事故发生时，该车交强险在保险期内。原告郭庆福受伤后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗16天，花去医疗费16220.73元，经诊断为：鼻部皮肤挫裂伤清创缝合术后、右眶下区皮肤挫裂伤清创缝合术后、下唇全层挫裂伤清创缝合术后、左小指伸指肌腱部分断裂、左手皮肤挫裂伤清创缝合术后、左前臂皮肤擦伤、两下肺挫伤。医嘱：住院期间两人护理，出院后需1人护理。加强营养，不适随诊。护理人员为郭庆福之妻张群、郭庆福姐姐郭庆叶。郭庆福及张群均在邯郸市峰峰冀魁煤炭洗选有限公司工作，郭庆福月工资3300元，张群月工资2000元，郭庆叶无业。郭庆福所有的冀DS23**号奥迪车经峰峰矿区道路交通事故车物评损委员会评估：车损为152475元，花费评估费4250元。被告张堂林为郭庆福垫付拖车费500元。
另查明，冀D799**号中型自卸货车登记车主为被告柴秀生，2012年5月20日被告柴秀生将该车以40000元的价格卖给被告张堂林，直到事故发生时，该车辆未办理过户手续。
上述事实有原、被告各方的当庭陈述、交通事故认定书、原告郭庆福提供的证据、被告张堂林提供的证据及被告张堂林、柴秀生的询问笔录予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案原告郭庆福损失如下：1、原告郭庆福诉求医疗费16220.73元，有冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费票据为凭，被告太平洋财险邯郸公司虽主张原告有治疗肝炎及肾腺肿物的费用，但原告当庭表示该费用仅为合理的检查费用，故在被告仅提出意见而没有相关证据佐证的情况下，依据原告的实际医疗花费和住院病历，本院对原告主张的医疗费16220.73元予以支持；2、原告郭庆福月工资3300元，其误工天数参照《人身损害受伤人员误工日评定标准》的规定并结合病历，其误工天数确定为30天，误工费为3300元（110元×30），对原告过高请求，本院不予支持；3、护理人员张群月工资2000元，护理人员郭庆叶无业，原告主张按2011年度农林牧渔业职工年平均工资计算，本院予以采信。结合原告郭庆福伤情、病历及医嘱，除住院16天外，郭庆福出院后护理天数酌定为14天。原告住院期间及出院后护理费共计为2562元（2000元＋12825÷365×16），对其过高主张，本院不予支持；4、参照国家一般工作人员出差伙食补助标准（50元每天），原告郭庆福主张住院伙食补助费800元（16天×50），本院予以支持；5、结合原告医嘱并参照住院伙食补助标准，原告营养费确定为800元，对其过高请求，本院不予支持；6、原告郭庆福因伤住院治疗必有交通支出，结合其住院情况、护理人员护理情况和往返距离，交通费本院酌定为500元；7、原告郭庆福所有的奥迪车经峰峰矿区道路交通事故车物评损委员会评估：车损为152475元，花费评估费4250元。对该评估报告被告太平洋财险邯郸公司、张堂林均未提出异议，对原告郭庆福的车损及评估费支出本院予以确认。被告太平洋财险邯郸公司主张原告冀DS23**号奥迪车车损应分项赔偿，财产险最高不超过2000元。该主张依法无据，本院不予采信；8、原告郭庆福主张拖车费500元，该费用已由被告张堂林垫付且张堂林提供了相关票据，对该费用本院予以支持。综上，原告郭庆福各项损失共计181407.73元。
因冀D799**号中型自卸货车在被告太平洋财险邯郸公司投有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：原告郭庆福的损失应先由太平洋财险邯郸公司在交强险的范围内承担赔偿责任。原告郭庆福超出交强险的损失59407.73元（181407.03-122000）按事故责任划分。被告张堂林当庭对交通事故认定书提出异议并主张其应承担事故的次要责任，但其并未就异议及主张提供证据，且在庭审中其也明确表示没有证据，故对被告张堂林的异议及主张，本院不予采信。根据峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2012）第00063号交通事故认定书认定：被告张堂林承担事故的主要责任，原告郭庆福承担事故的次要责任。被告张堂林承担的赔偿数额为41585.4元（59407.73元×70%），扣除张堂林已垫付的500元，被告张堂林仍应赔偿原告郭庆福41085.4元。庭审中，被告张堂林主张他的损失应由原告郭庆福承担或相互折抵，但其并未在法律规定的时间内提起反诉及提供相关证据，故对其主张不予采信。被告张堂林可依法另行主张权利。被告柴秀生已将冀D799**号中型自卸货车买给张堂林，张堂林在占有和使用该事故车期间发生的交通事故，被告柴秀生并无事故责任，仅为登记车主，原告主张被告柴秀生应与张堂林承担连带责任的意见，依法无据，本院不予采信。太平洋财险邯郸公司主张诉讼费、鉴定费不应由其承担的意见无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭庆福医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、评估费、拖车费各项损失共计122000元；
二、被告张堂林于本判决生效后10日内赔偿原告郭庆福医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、评估费、拖车费各项损失共计41085.4元；
三、驳回原告郭庆福其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，原告郭庆福负担835元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2616元，被告张堂林负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 李学曾
人民陪审员 柴国卫
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 任华鹏