wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第944号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：李俊，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：卫欣园，广西众维律师事务所实习律师。
被告：范艳兰。
被告：侯江。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告范艳兰、侯江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州分行撤回对被告范艳兰、侯江的起诉。
案件受理费7750元（原告已预交），减半收取，退回原告3875元，由原告负担3875元。
审判员 覃素红
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢晚婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第604号
原告天津市鑫钹乐器有限公司。
法定代表人吴XX，该公司总经理。
被告天津市津亚金属制品厂。
法定代表人张XX，该厂厂长。
原告天津市鑫钹乐器有限公司与被告天津市津亚金属制品厂返还原物纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫钹乐器有限公司的法定代表人吴XX到庭参加了诉讼，被告天津市津亚金属制品厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫钹乐器有限公司诉称，被告自2000年以来一直使用户名为天津市鑫钹乐器有限公司的160千伏安变压器受用电；户名为天津市鑫钹乐器有限公司的管径分别为800mm、4000mm的给、排水设施，接引自来水、排放污水、进行企业生产。自2010年8月份以来，被告拒缴其应付水、电费，在原告多次催缴无果的情况下，诉至贵院。2014年4月、5月，被告又拒绝缴纳其应付水、电费，原告多次催缴被告，但遭到被告拒绝，不得已原告代被告缴付了被告应缴付的各项费用。现在原告要求被告缴付各项费用，被告不同意给付。原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告向原告缴付2014年4月份电费1680.64元，水费266.90元，再次催缴通知书邮费23元；2014年5月份电费2849.88元，水费337.55元，再次催缴通知书邮费23元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告天津市鑫钹乐器有限公司向法庭提交如下证据材料：1、2014年4月、5月电费发票，证明原告为被告垫付的电费；2、2014年4月、5月水费发票，证明原告为被告垫付的水费；3、2014年4月、5月再次催缴收费通知书的邮寄凭证及邮费证明单，证明花费的邮寄费。
被告天津市津亚金属制品厂未出庭做答辩陈述。
根据原告的陈述与提供的证据，本院认定如下事实，原告天津市鑫钹乐器有限公司、被告天津市津亚金属制品厂和天津市鞋业总厂于2006年5月19日签订协议，协议第四条约定：原告天津市鑫钹乐器有限公司和被告天津市津亚金属制品厂保证按时、足额缴纳电费。由原告天津市鑫钹乐器有限公司负责缴至供电部门。协议签订后，双方依约履行。但2014年4月、5月，被告天津市津亚金属制品厂未缴纳电费与水费，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告天津市津亚金属制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交证明材料。
本院认为，企业的合法权益受法律保护。原、被告与天津市鞋业总厂于2006年5月19日签署的协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。被告天津市津亚金属制品厂应按照协议约定，按时向原告天津市鑫钹乐器有限公司缴纳水费、电费。被告天津市津亚金属制品厂于2014年4月、5月未向原告天津市鑫钹乐器有限公司缴纳水费、电费，应立即缴纳。对于原告天津市鑫钹乐器有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付邮寄书面催缴通知书费用46元（23元／次）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告天津市津亚金属制品厂给付原告天津市鑫钹乐器有限公司2014年4月、5月电费共计4530.52元，2014年4月、5月水费共计604.45元；
二、本判决生效之日起10日内，被告天津市津亚金属制品厂给付原告天津市鑫钹乐器有限公司邮寄费共计46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告天津市津亚金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 李佳琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第129号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某文，男，1990年7月2日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业。2008年1月22日因犯破坏电力设备罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月30日刑满释放。因本案于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人李某航，男，1991年4月12日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业。2008年1月22日因犯破坏电力设备罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月28日刑满释放。因本案于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李某文、李某航�盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员仇文华独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人李某文、李某航到庭参加诉讼。在审理过程中，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人李某文、李某航到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2013年11月17日22时，被告人李某文、李某航密谋盗窃后，到广东省佛山市高明区杨和镇独洲村某房屋外，后翻墙进入被害人李某某的住处，将房屋内的10台移动电话和22.5公斤废铁盗走（共价值人民币1957元）。现赃物已追回并发还被害人。
在法庭上，公诉机关提供了被告人李某文、李某航的供述，被害人李某�的陈述，证人李某强、李某星、李某祥的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，指认扣押物品照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某文、李某航以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1957元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某文、李某航有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某文、李某航对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某文、李某航的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，被告人李某航的父亲李巨祥在2013年11月18日凌晨3时多，发现两被告人涉嫌盗窃，�是打电话报警，并要求两被告人留在村中等候公安人员前来处理，后公安人员到场将两被告人抓获。
本院认为，被告人李某文、李某航无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1957元，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人李某文、李某航的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某文、李某航有自首情节，故本院依法对两被告人予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人李某航盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 张小英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭振明
四川省渠县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执恢23号
申请执行人:段明江，男，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被执行人：麦荐，男，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被执行人：麦勇，男汉族，四川省渠县人，住渠县。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2011）达渠民初字第3号民事判决书，于2017年9月15日立案执行，同年11月23日申请执行人段明江自愿向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人段明江撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人段明江撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑渠浪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金 声
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00060号
原告：任东勋，男，1933年1月26日生，朝鲜族，住开原市长征街***号*单元***室。
被告：刘淑霞，女，1943年3月25日生，汉族，住开原市义和路****号*单元***室。
委托代理人：孟凡宏（被告女婿），男，1967年3月6日生，汉族，住开原市孙台路**号楼*单元***室。
原告任东勋与被告刘淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年2月28日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告任东勋，被告刘淑霞的委托代理人孟凡宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任东勋诉称：其于1999年7月15日以26300.00元购买被告刘淑霞父亲刘瀛浦（已去世）楼房一套，现被告不配合原告办理更名过户，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续。
被告刘淑霞辩称：其父亲刘瀛浦于1999年7月15日以26300.00元价格将楼房卖给原告，我父亲于2003年12月去世，我母亲于1981年去世的，我一共兄妹四人，二个哥哥，一个姐姐都已经去世，同意法院判决。
原告任东勋向本院提交以下证据：·
1、契约一份，证明被告刘淑霞父亲刘瀛浦于1999年7月15日以26300.00元价格将楼房卖给原告。
2、房屋所有权证复印件一份，旨在证明所有人系刘瀛浦，房屋所有权证在原告手中，坐落开原镇光明街7委4组城郊建筑机械厂，幢号北，房号214，面积35.04平方米，房权证新城街字第211282-025112-0号。
3、物业费、取暖费收据各一张。
庭审中，对原告提供1、2、3号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：原告任东勋于1999年7月15日以26300.00元价格购买被告刘淑霞父亲刘瀛浦（于2003年12月去世）楼房一套，并签订房屋买卖协议，座落开原镇光明街7委4组城郊建筑机械厂，幢号北，房号214，面积35.04平方米，房权证新城街字第211282-025112-0号，房屋所有权证在原告处，且原告一直在此楼居住。现原告诉至本院要求确认房屋买卖协议有效，并办理产权过户手续。
本院认为：原告任东勋与被告刘淑霞父亲刘瀛浦签订房屋买卖协议，房款均付清，房屋交付使用，其协议是双方真实意思表示，现原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告任东勋与被告刘淑霞父亲刘瀛浦签订房屋买卖合同有效。
二、坐落开原镇光明街7委4组城郊建筑机械厂，幢号北，房号214，面积35.04平方米，房权证新城街字第211282-025112-0号的楼房一套归原告任东勋所有，被告协助原告办理产权过户手续。
诉讼费450.00元，由被告刘淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 李娇雪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第214号
罪犯刀红春，男，1987年1月13日生，傣族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2012年4月20日作出（2012）元刑初字第52号刑事判决，以被告人刀红春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零八个月，刑期自2011年7月31日起至2025年3月30日止。宣判后，被告人刀红春不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）玉中刑终字第84号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万红春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯万红春自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯万红春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀红春减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复63号
申请复议人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地黄冈市八一路23号。
法定代表人王操国，该公司董事长。
申请复议人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执字第1257-1261号罚款决定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，申请复议人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司自愿申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 珊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第514号
申请执行人焦东伟，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡振兴村三门徐家屯。
被执行人丁宝财。男1951年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡江北村管家窑屯。
本院在执行焦东伟与丁宝财运输合同纠纷（2015）巴民一民初字第513号民事调解书一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的7，500.00元人民币给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年九月二十日
书记员 吕海龙
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第130号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人俞某甲，农民。2014年11月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，2015年2月11日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人俞某甲犯挪用资金罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月14日，时任本县官路镇下王村村委会主任的被告人俞某甲擅自以下王村村委会名义与杭州市俊达建筑搭建工程有限公司签订《钢板租赁合同》，租借该公司850根钢板柱用于其个人承包的工程。次日，被告人俞某甲指使下王村出纳吴某甲通过下王村集体账户将该村的集体资金人民币三万元汇至杭州市俊达建筑搭建工程有限公司。
2014年11月11日，被告人俞某甲经传唤到案。同年12月31日，被告人俞某甲家属归还下王村村委会三万元，并取得谅解。
上述事实，被告人俞某甲在审理中供认不讳，并有证人俞某乙、项某甲、吴某甲、翁某、项某乙、吴某乙证言，辨认笔录，接受证据清单，杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1989号判决书，钢板租赁合同，杭州市俊达建筑安装工程有限公司钢板桩收（发）单，下王村住宅调查登记表，信用社账单查询，领款收据，转账支票，控告状，借条，借据，谅解书、收条，户籍信息，归案经过及前科查询等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲利用职务上的便利，挪用集体资金进行个人营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某甲审理中自愿认罪，已经归还挪用款项并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月五日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5781号
罪犯朱传宁，男，汉族，初中文化，1985年9月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年9月17日作出（2012）新刑二初字第0240号刑事判决，以被告人朱传宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年7月21日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱传宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱传宁在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱传宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱传宁减去有期徒刑九个月二十一日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28086号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：丁剑敏，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丁剑敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告丁剑敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁剑敏立即归还原告信用卡透支款46,864.18元(本金28,447.52元、利息8,988.88元、滞纳金9,427.78元)(暂计至2015年8月28日止)；2.判令被告丁剑敏偿付自2015年8月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和37,436.40元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告丁剑敏承担。事实和理由：被告丁剑敏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月28日，累计46,864.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告丁剑敏未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁剑敏应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年8月28日止的信用卡透支款46,864.18元；
二、被告丁剑敏应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年8月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：37,436.40元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告丁剑敏应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971.60元，由被告丁剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民特字第1号
申请人：胡某甲。
申请人：胡某乙。
申请人：胡某丙。
指定监护人：胡建春。系申请人胡某甲、胡某乙、胡某丙的祖父。
申请人胡某甲、胡某乙、胡某丙要求宣告章悦失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡某甲、胡某乙、胡某丙诉称：被申请人章悦系他们的母亲。2013年1月，章悦发现丈夫胡庆文患白血病，并于2013年3月离家出走，至今未归，杳无音讯。为此，申请法院宣告章悦失踪。
经查：章悦，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍所在地江西省南昌市南昌县某某镇甲村。2007年，章悦与江西省南昌市南昌县某某镇乙村村民胡庆文（已于2015年1月1日因病死亡）未办结婚登记手续同居生活，并于2008年5月18日生育男孩胡某甲，2009年2月15日生育双胞胎女孩胡某乙、胡某丙。2013年3月，章悦离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月23日在人民法院报（邮发代号1-174，总第6328期）发出寻找章悦的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，章悦仍然下落不明。
另查，章悦在江西省南昌市南昌县某某镇乙村及其户籍所在地江西省南昌市南昌县某某镇甲村均无财产。
本院认为，章悦下落不明已满二年，本院发出寻人公告期间届满后仍下落不明，申请人胡某甲、胡某乙、胡某丙作为其利害关系人申请宣告章悦失踪，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告章悦为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 严潇君
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄维婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第124号
原告黄梦平，男，汉族，住博罗县。
委托代理人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
被告朱东英，女，汉族，住博罗县。
被告博罗县嘉朗农牧有限公司，住所地：博罗县柏塘镇平安村广义组河背。
法定代表人朱东英，总经理。
原告黄梦平诉被告朱东英、博罗县嘉朗农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄梦平及其代理人黄旭辉到庭参加诉讼，被告朱东英、博罗县嘉朗农牧有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱东英是被告博罗县嘉朗农牧有限公司的法定代表人经营农产品种植、销售等业务。被告朱东英因公司周转的原因，请求原告借款扶持，于2012年10月间数次向原告借款985000元，以被告博罗县嘉朗农牧有限公司作为担保人。但因被告朱东英经营失败，落下巨额债务，已濒危破产边缘。为保障原告债权的实现，特向法院起诉，请求法院依法判令两被告清偿原告借款本金985000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从各借款日开始计付利息，本案诉讼费由两被告负担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件1份；
2、被告朱东英的《人口信息》复印件1份；
3、被告博罗县嘉朗农牧有限公司的《企业机读档案登记资料》复印件1份；
4、《借条》5份。
被告朱东英与被告博罗县嘉朗农牧有限公司经法庭依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。
经审理查明，被告朱东英因资金周转困难，分别于2012年的10月4日、10月9日、10月10日、10月25日、2014年3月7日借款100000元、200000元、300000元、100000元、285000元，合共借款985000元，均以被告朱东英为借款人，并由被告朱东英立回欠条给原告收执。其中前四笔借款由被告博罗县嘉朗农牧有限公司在担保人项加盖其公章确认，2012年10月9日和2014年3月7日的借款未约定借款期限，其余借款的借款均为12个月；被告博罗县嘉朗农牧有限公司在2014年3月7日的《借条》借款人和担保人之间加盖公章。借款到期后，原告曾多次在担保期间要求被告博罗县嘉朗农牧有限公司承担保证责任，同时也要求被告朱东英偿还借款，均因两被告以无钱偿还而未果，因而产生纠纷。
本院认为，被告朱东英因生意资金困难而向原告借款，有被告朱东英立给原告收执的借条为证，原告与被告朱东英间的借款行为并未违反我国法律的强制性和禁止性规定，属合法的民间借贷。被告朱东英借款后并未依约还款付息给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告博罗县嘉朗农牧有限公司在被告朱东英向原告的四次借款的借条中担保人项加盖了其公司印章，已成为相应借款的保证人，应承担相应的保证责任。在上述借款合同中并未约定被告博罗县嘉朗农牧有限公司的保证行为系一般保证还是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，确认被告博罗县嘉朗农牧有限公司对上述的借款承担的是连带责任保证。因此，原告要求被告朱东英付清借款本金和支付相应利息损失、并要求被告博罗县嘉朗农牧有限公司对相应借款承担连带责任的请求，事实清楚，证据确实，依法予以支持；但因被告博罗县嘉朗农牧有限公司并未对2014年3月7日的借款提供担保。故原告要求被告博罗县嘉朗农牧有限公司对该笔借款承担连带清偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告朱东英、博罗县嘉朗农牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告的请求提出抗辩和证据质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱东英自本判决发生法律效力之日起十日内，付清所欠原告借款本金985000元及相应利息［其中100000元自2013年10月5日起、200000元自2013年10月10日起、300000元自2013年10月11日起、485000元（200000元＋285000元）自2015年6月12日起至本判决确定付清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计］。
二、被告博罗县嘉朗农牧有限公司对第一项判决中的借款本金700000元及其相应利息承担连带清偿责任（2014年3月7日的借款本金285000元及相应利息除外）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13056元，由被告朱东英、博罗县嘉朗农牧有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 豪
法条适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第307-1号
申请执行人王燕飞。
被执行人赵杰。
申请执行人王燕飞与被执行人赵杰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第307号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人除自动将上述判决书交付房屋的义务履行完毕外，尚有给付申请执行人67800.83元的义务未能履行完毕。本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第307号民事判决书第三款的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2014）威环执字第307号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王宗海
二〇一四年十月十六日
书记员 黄锦海
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初311-312号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码：911202220587173116。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：何晓莲、刘淑君。
被告：深圳芳草地黛商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路1046号德兴大厦1栋13A，统一社会信用代码：91440300577683993R。
法定代表人：任宝民。
本院在审理上列原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳芳草地黛商贸有限公司著作权侵权纠纷二案，本院于2017年1月4日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、�三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，二案共计人民币100元，每案减半收取人民币25元，二案共计人民币50元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 沈斯琪
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初109号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人张盼，女，1991年3月15日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，初中文化，务工，住宁国市，户籍地宣城市宣州区。因吸毒，于2012年8月16日被宁国市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；因吸毒，于2014年3月11日被宁国市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年3月13日被宁国市公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月26日被宁国市公安局取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人张盼犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年1至2月份，被告人张盼在其家中容留吸毒人员王环环吸食甲基苯丙胺3次。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以容留他人吸毒罪追究被告人张盼的刑事责任。
被告人张盼对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月份的一天下午，被告人张盼与其前夫汪浩（已判刑）容留吸毒人员王环环（已被行政处罚）在其位于宁国市西津街道办事处老法院小区1号楼二单元503室的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年1月份的一天下午，被告人张盼与其前夫汪浩再次容留吸毒人员王环环在其位于宁国市西津街道办事处老法院小区1号楼二单元503室的家中吸食甲基苯丙胺。
2014年2月份的一天晚上，被告人张盼与其前夫汪浩再次容留吸毒人员王环环在其位于宁国市西津街道办事处老法院小区1号楼二单元503室的家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张盼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、王环环等人的证言，辨认笔录、现场照片及现场方位图，书证房地产权证、结婚证、离婚证、归案说明、行政处罚决定书、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张盼提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控罪名均成立。被告人张盼多次容留他人吸毒，且有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人张盼能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张盼犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。保证金5000元折抵罚金，剩余罚金2000元已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗钧
二〇一六年六月八日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1698号
上诉人（原审被告）敖博文。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡向美。
委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
上诉人敖博文因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人敖博文的委托代理人崔伟民、杨万吉，被上诉人胡向美的委托代理人冯翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2013年11月6日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将所有的座落于承德市双桥区中兴路小区2-2号楼101室底商出租给被告。租期一年，自2013年11月6日起至2014年11月5日止。租金为45000.00元。协议另约定，租赁房屋期间所发生的水、电、暖等各种费用由乙方即本案被告负担。
原审法院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实自愿的意思表示，其合同约定的内容没有违反法律规定，予以确认。被告应按照合同约定履行其义务，原告要求被告给付取暖费1241.00元的主张予以支持。现租赁期间已经届满，承租人应当返还租赁物，原告要求交还租赁房屋并支付逾期交房期间的租金的主张予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决：一、被告敖博文于本判决生效之日起十日内将所租赁的座落于承德市双桥区中兴路小区2-2号楼101室底商腾空交付原告胡向美，并按照租赁协议约定的租金标准自2014年11月6日起支付租金至实际搬出之日止；二、被告敖博文于本判决生效之日起十日内给付原告胡向美取暖费1241.00元。
原审宣判后，上诉人敖博文不服，向本院提出上诉。请求本院：撤销原判，依法改判，并且由被上诉人承担一、二审案件诉讼费。主要理由：1、本案一审中存在认定事实不清的情形。本案中一审法院认定：“原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实自愿的意思表示，其合同约定的内容没有违反法律规定，被告应按照合同约定履行其义务”存在认定事实不清的情形。本案中，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁协议在签订时并不是被上诉人胡向美本人与上诉人所签，上诉人在交纳租金之后，又额外向被上诉人交纳了45000.00元的转让费，现合同到期，作为被上诉人理应退还上诉人交纳的45000.00元转让费。同时，被上诉人在一审中所主张的取暖费已明显超过举证期，应当予以驳回。2、本案一审中存在适用法律不当，所作出判决缺乏法律依据的情形。
被上诉人答辩称：1、一审判决认定事实清楚，对于本案的基本事实的认定，一审法院完全清楚正确。双方在房屋出租协议中，清楚的约定了房屋的租期为一年，年租金为4.5万元，对此上诉人也无异议。租赁期间届满后，被上诉人曾多次与上诉人沟通，但是上诉人既不搬出房屋也不支付租金，这一事实上诉人予以承认，上诉人的行为致使被上诉人的权益受到了极大地损失，应当支付相应的赔偿责任，一审判决并无不当。至于上诉人所说的转让费，没有任何依据，当庭提交的光盘，不具有真实性、关联性、也超过了举证期限。并且上诉人在一审中也未提起过反诉，即使在交易过程中存在转让金这一说法，转让金也属于对房屋商业隐性价值以及内部装修，内部家具等物品的补偿，属于双方意思自治，不存在退还之说。取暖费双方有约定，约定上诉人来承担。该笔费用是实际发生的费用，因此一审法院对于本案事实的认定十分清楚正确。2、一审判决适用法律正确。上诉人在上诉状中摘抄了部分法律依据，租赁期间上诉人与被上诉人租期届满，被上诉人至今不返还租赁物，也不支付逾期租金，没有任何道理，一审判决适用法律并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人租赁被上诉人的房屋，双方应按照已签订的房屋租赁协议善意履行。现租赁协议已经到期而上诉人未续租又拒不搬出，构成违约。原审判决上诉人限期腾空房屋，并给付被上诉人逾期搬出房屋的租金，本院予以认可。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议已经约定租赁期间的取暖费由上诉人承担，故上诉人以超过举证期限为由主张其不承担取暖费的请求，证据不足本院不予支持。上诉人主张被上诉人返还其额外缴纳45000.00元转让费的请求，无相关有效证据佐证，上诉人也未就此提起反诉，故本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人敖博文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢 芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保352号
申请人邢翠红，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人姚春英，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，被申请人姚春英于2016年2月29日因交土地出让金急需向申请人邢翠红借款30万元，约定一月后归还。到期后申请人多次去讨要，被申请人以各种借口搪塞不予归还。申请人邢翠红为保护其合法权益，要求查封被申请人姚春英所有的位于东明县曙光城的1-01004号的房产（合同编号2014***8009）和查封姚春英所有的车牌号为鲁R20H**号的丰田牌小型普通客车，并提供邢翠红所有的位于东明县五四路西段南侧东房权证城区字第2010002**号房产作为担保，担保数额为30万元。
经审查，本院认为，申请人邢翠红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人姚春英所有的位于东明县曙光城的1-01004号的房产（合同编号2014***8009）一年。
查封姚春英所有的车牌号为鲁R20H**号的丰田牌小型普通客车一年。
查封邢翠红所有的位于东明县五四路西段南侧东房权证城区字第20*****09号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月八日
书记员 杨俊杰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第350号
原告焦振海，男，1964年3月6日生。
被告张香娥，女，1963年3月20日生。
被告胡同民，男，55岁。
本院在审理原告焦振海诉被告张香娥、胡同民民间借贷纠纷一案中，原告焦振海于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦振海的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦振海撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告焦振海负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李志攀
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第21号
原告（反诉被告）绍兴县佳惠布艺有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇经编产业城1幢。
法定代表人洪美英，经理。
委托代理人（特别授权）潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）建德市文迪家纺有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇大畈村麻车桥。
法定代表人吴正浩，执行董事。
委托代理人（特别授权）徐建荣、徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）绍兴县佳惠布艺有限公司（以下简称佳惠公司）与被告（反诉原告）建德市文迪家纺有限公司（以下简称文迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员胡永红适用简易程序独任审判，于同年1月30日公开开庭进行了审理，原告佳惠公司委托代理人潘兆忠，被告文迪公司委托代理人徐小龙到庭参加诉讼，被告文迪公司当庭提出反诉，本院决定合并审理；本案于同年3月4日、4月8日再次公开开庭审理，原告（反诉被告）佳惠公司委托代理人潘兆忠、被告（反诉原告）文迪公司委托代理人徐建荣均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）文迪公司法定代表人吴正浩参加了同年4月3日的庭审。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告有合作关系，由原告供给被告布料。2013年11月23日，经协商，被告确认欠原告货款人民币352656元，并约定于2014年4月份结清欠款。后被告于2014年1月7日至11月24日间共支付150000元，余款202656元未付。故诉至法院，要求判令：1、被告支付货款人民币202656元并赔偿原告利息损失8826.79元（自2014年4月1日至2015年1月5日按照年利率5.6%计算，最终计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉双方的买卖关系及被告出具欠条确认尚欠原告货款未付属实。但被告后来发现由于原告所供货物存在质量问题，给被告造成损失，并由此提起反诉称，2012年7月开始，反诉原告向反诉被告购买遮光布加工成窗帘，并经香港东景国际出口至德国BPC公司，后德国公司发现产品存在质量问题，经检测系反诉被告提供的布料存在发硬、发亮的质量问题所致，为此，反诉原告赔偿损失50000元，并有价值120000元的布料无法使用。上述损失系反诉被告未提供质量合格布料所致，反诉被告应承担相应的违约责任；因此，请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失170000元并承担反诉案件诉讼费。
审理中，反诉原告变更其反诉请求为要求判令反诉被告赔偿反诉原告损失145370元（其中退货49500元、库存布料价值95870元）并承担反诉案件诉讼费。
反诉原告为证明其反诉主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、照片4张，用以证明反诉被告提供的布匹不合格造成损失的事实。
2、库存布料照片2张及清单一份，用以证明反诉被告提供的布匹不合格导致无法使用造成库存的事实。
3、销货清单29份，用以证明自2012年8月7日至2013年9月期间，反诉原告所用布匹均由反诉被告提供的事实。
反诉被告辩称，双方未对布匹的质量要求和检验期间进行约定，反诉原告所称的布匹发硬、发亮问题是可以及时发现的。现反诉原告在收到货物并进行加工时均没有提出质量异议，仅在诉讼时才提出质量异议，其异议没有在合理时间内提出不符合法律规定。且反诉原告也没有提供存在质量问题的检测报告证明确实存在质量问题，也没有提供其客户关于质量异议的材料和存在损失的依据，因此，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。
反诉被告没有提供证据材料。
反诉原告提供的证据材料，反诉被告质证后认为，两组照片只能说明有这些货物，但无法证明存在质量问题或因布匹本身存在质量问题导致库存、退货；29份销货清单是反诉原告单方制作的，不予认可；本院分析认为，上述证据材料均系反诉原告单方制作，也无任何双方人员的签字确认，且无法证明反诉原告所主张的布匹存在质量问题的待证事实，故反诉被告所持异议成立，本院对上述证据不予认定。
综上，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告有合作关系，由原告供给被告布料。2013年11月23日，被告文迪公司确认欠原告佳惠公司货款人民币352656元，并约定于2014年1月31日前还款200000元，余款2个月结清。后被告文迪公司共支付150000元，余款202656元未付。
本院认为，原告佳惠公司与被告文迪公司间的布料买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告文迪公司收货后未按约付清货款，其行为构成违约，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即支付尚欠货款并赔偿损失的义务。原告佳惠公司要求被告立即支付所欠货款并赔偿自逾期日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；另外，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖双方对检验期间没有约定的，买受人应当及时检验，并应当在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，在合理期间内未通知出卖人的，视为符合质量约定。本案中，买卖双方对布匹的质量要求、检验期间均未作约定，即使标的物存在如反诉原告所诉的布匹存在发硬、发亮的质量问题，该质量问题也应当是能够及时发现的，而反诉原告并未提供证据证明其已在合理期间内及时向反诉被告提出质量异议，反而使用了标的物并于2013年11月向反诉被告出具欠款确认函时也未提出质量异议，直至反诉被告起诉向其提出支付剩余货款主张时才提出，应当视为其未在合理期间内通知出卖人。况且反诉原告也未提供反诉被告所供货物确实存在质量问题以及给其造成实际损失的证据，因此，反诉原告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，反诉被告的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告建德市文迪家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴县佳惠布艺有限公司货款人民币202656元并赔偿原告利息损失8826.79元（2015年1月6日起至判决生效之日止的利息损失按照年利率5.6%另行计算）。
二、驳回反诉原告建德市文迪家纺有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4472元，减半收取2236元，保全申请费1620元，合计人民币3856元，由被告建德市文迪家纺有限公司负担。
反诉案件受理费人民币3208元，减半收取人民币1604元，由反诉原告建德市文迪家纺有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡永红
二〇一五年四月八日
代书记员 徐 超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第631号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
原审被告人文某某，男。
辩护人萧某某，广东××律师事务所律师。
辩护人庞某某，广东××律师事务所实习律师。
原审被告人梁某某，女。
辩护人杨某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人文某某、梁某某犯重婚、非法持有弹药、非法储存爆炸物一案，于2014年4月30日作出（2014）深宝法刑初字第305号刑事判决。宣判后，在法定期限内，深圳市宝安区人民检察院以认定事实错误，适用法律错误，量刑畸轻为由，提出抗诉，被告人均未提出上诉。在收到深圳市人民检察院《支持刑事抗诉意见书》后，本院于2014年10月15日依法公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员张若平出庭履行职务，原审被告人文某某、梁某某及辩护人、被害人麦某及其委托代理人苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第305号刑事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王迪（兼）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21582号
原告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头1巷18号，组织机构代码558695657。
法定代表人杨铧。
委托代理人唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。
被告深圳市启达康科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜上坑社区宝业路2号C栋1层A，统一社会信用代码914403006785901047。
法定代表人刘东祝。
本院在受理上列原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币15150元，减半收取7575元；保全费人民币5000元，均由原告承担。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00211号
原告魏巧鸣，女，1961年10月19日出生，公民身份号码4227241961********，汉族，个体工商户，住当阳市玉阳办事处玉阳路**号1-10。
委托代理人曹可汗（特别授权代理），湖北三峡律师事务所律师。
被告汪俊，男，1988年8月22日出生，公民身份号码4205821988********，汉族，自由职业，住当阳市庙前镇庙前村*组。
被告胡玉娥，女，1987年12月21日出生，公民身份号码4205821987********，汉族，自由职业，住当阳市庙前镇庙前村*组。
原告魏巧鸣诉被告汪俊、胡玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判。根据原告魏巧鸣的申请，本院于2014年2月25日裁定将被告汪俊所有的鄂EVV6**号雪佛兰牌小轿车予以查封。后本院转为普通程序，组成由审判员李华担任审判长，审判员王宗元、人民陪审员齐振清参加的合议庭。由于无法直接向被告汪俊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法适用公告方式，向被告汪俊送达了上述法律文书。于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告魏巧鸣的委托代理人曹可汗到庭参加诉讼，被告汪俊经本院公告送达开庭传票，被告胡玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏巧鸣诉称，2012年5月1日，被告汪俊以急需资金周转为由与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借期十个月，利率按每月2%计算，被告出具借据并提供了二被告的结婚证、身份证复印件及购车发票和机动车登记证书原件。借款到期后被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求：1、二被告连带偿还原告借款50000元并支付24000元利息（利息计算至2014年4月31日，利率按每月2%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告魏巧鸣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告魏巧鸣、被告汪俊、胡玉娥的身份证复印件，被告汪俊、胡玉娥的结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体身份。
证据二：车辆质押借款合同、借款单、被告汪俊的机动车购销发票和机动车登记证书各一份，证明被告汪俊向原告魏巧鸣借款50000元的事实及双方对利息的约定。
被告汪俊、胡玉娥未在法定期间内提交答辩状及证据。
对原告魏巧鸣提交的上述两份证据，本院经审查认为，两份证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月1日，被告汪俊向原告魏巧鸣借款50000元，双方签订车辆质押借款合同，合同约定：乙方（汪俊）以其所属的车辆作为质押向甲方（魏巧鸣）借款，甲方借给乙方人民币50000元整，借期10个月，乙方向甲方按每月2%的利率支付利息。被告汪俊另向原告魏巧鸣出具借款单一份。当天原告将50000元现金交付给被告汪俊，汪俊将鄂EVV6**号雪佛兰牌小轿车的购车发票和机动车登记证书原件交给魏巧鸣，但该车由汪俊自行管理并未实际交付质押。借款到期后，被告汪俊至今未按约定还款。同时查明，被告汪俊、魏巧鸣系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告魏巧鸣与被告汪俊之间的民间借贷关系真实合法有效，且被告汪俊与原告魏巧鸣约定的借款利率符合法律规定，被告汪俊、胡玉娥系夫妻关系，该借款系双方夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告共同偿还借款50000元及利息24000元的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪俊、胡玉娥自本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏巧鸣借款50000元及利息24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告汪俊、胡玉娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王宗元
人民陪审员 齐振清
二〇一四年八月八日
书 记 员 张佩玉
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2169号
罪犯道登才郎，男，1985年4月14日出生于青海省乌兰县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省乌兰县人民法院于2012年11月8日作出（2012）乌刑初字第33号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯道登才郎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯道登才郎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯道登才郎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯道登才郎减刑九个月（刑期至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李晓梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2169号罪犯道登才郎，男，1985年4月14日出生于青海省乌兰县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省乌兰县人民法院于2012年11月8日作出（2012）乌刑初字第33号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯道登才郎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯道登才郎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯道登才郎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯道登才郎减刑九个月（刑期至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3844号
原告杨锋，女，1983年1月5日生，住临沂市兰山区。
被告郑树强，男，1969年8月1日生，住沂南县。
委托代理人郑焕金。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人程龙，本单位职工。
原告杨锋诉被告郑树强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锋，被告郑树强的委托代理人郑焕金，被告保险公司的委托代理人程龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称，2014年5月25日16时30分许，被告郑树强驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）大型货车，沿兰山区临西九路由北向南行驶至大山路交汇南10米路段时，与原告杨锋驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故，经交警队认定郑树强承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，特请求贵院依法调解或判令被告赔偿原告杨锋车辆损失费、施救费、评估费等共计12515元，本案诉讼费等费用由被告承担。
被告郑树强辩称，我在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险属实，我公司愿意在合理的范围内承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年5月25日16时30分许，被告郑树强驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）大型货车，沿临沂市兰山区临西九路由北向南行驶至与大山路交汇南10米路段时，与原告杨锋驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队现场勘查，于2014年5月27日出具第201405250958号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告郑树强负事故的全部责任，原告杨锋无事故责任。
经原告委托，临沂天诺价格评估有限责任公于2014年6月4日作出临天评字（2014）第00666评估报告书，评估原告驾驶的车辆因本次交通事故造成车损失的维修（费用）价格总金额为11515元，原告花费评估费350元。原告当庭提交维修费发票一张，证明其在众信汽修厂修车，支付维修费12000元。另，原告花费施救费650元。被告保险公司对原告的评估报告书有异议并提出重新鉴定，但在本院规定的期限内未缴纳书面鉴定申请，也未预缴鉴定费用。
另查明，被告郑树强驾驶的肇事车辆登记车主为案外人安翔运输有限公司，郑树强与该公司是挂靠关系，被告郑树强主张责任由其承担，原告对此无异议。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万（不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实主要根据道路交通事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票及当事人陈述、举证、质证及法庭调查等认定，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告郑树强驾机动车在道路上行驶的过程中与原告杨锋驾驶的机动车相撞，致原告的车辆部分损坏，被告郑树强负事故的全部责任，原告杨锋无事故责任，以上事实有交通事故认定书证实，原被告均无异于，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，现该车辆造成原告车辆损失，被告保险公司应在交强险的分项限额内对原告的损失直接进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郑树强承担。原告主张的车辆损失费、评估费等、施救费，均有提供的证据证实，且符合法律规定的部分，本院予以支持。被告保险公司对原告的评估报告书虽有异议，并提出重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请书及预交评估费，应视为对其相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告杨锋因交通事故所支出的车辆损失费11515元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿9515元；
二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告杨锋因交通事故所支出的评估费350元、施救费650费，共计1000元。
上述第一至二项，应于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费113元，财产保全费320元，共计433元，由被告郑树强负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年一月四日
代书 记员 崔 丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第717号
原告：浙江恒隆担保有限公司。
法定代表人：张汉忠。
委托代理人：袁园。
被告：丁伟平。
被告：丁建平。
被告：徐武凤。
原告浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告丁伟平、丁建平、徐武凤追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告恒隆公司之委托代理人袁园、被告丁建平到庭参加诉讼，被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司起诉称：被告丁伟平欲向富阳先进小额贷款有限公司（以下简称先进公司）贷款300000元，丁伟平要求原告作为该笔贷款的担保人，原告要求丁伟平提供反担保人。2013年11月25日，被告丁建平、徐武凤同意成为丁伟平该笔贷款的反担保人，并签订《反担保（保证）合同》一份和《信用担保承诺书》两份。经审查各反担保人的资信情况后，2013年11月26日，原告与先进公司、丁伟平签订《保证借款合同》，原告为丁伟平的300000元贷款的担保人，贷款期限为2013年11月26日至2014年5月5日。涉案贷款到期后，被告丁伟平未能足额归还。2014年8月18日，原告作为担保人，向先进公司归还丁伟平欠付的贷款本金66961.45元。原告为被告丁伟平代偿债务后，向丁伟平要求承担上述代偿款66961.45元及逾期利息未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告丁伟平向原告偿还原告代偿的本金66961.45元及利息直至实际履行之日，暂计为4458元（按本金66961.45元、年利率5.6%的四倍，从2014年5月5日起暂计至2014年8月20日共107天），共计为71419.45元；二、判令被告丁建平、徐武凤按合同约定对上述代偿款66961.45元及利息直至履行之日暂计为4458元，承担连带清偿责任；三、判令三被告共同承担原告为追讨上述欠款所支出的律师费3000元；四、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告恒隆公司向本院提供的证据有：
1、《保证借款合同》1份、借款借据1份（与原件核对无异的复印件）、放款凭证1份（与原件核对无异的复印件）、《反担保（保证）合同》1份、《信用担保承诺书》2份，拟证明1、2013年11月26日，原告为被告丁伟平的300000元贷款提供担保的事实；2、2013年11月25日，因被告丁伟平向先进公司借款300000元，被告丁建平、富阳市灵桥镇剑平小五金加工厂（以下简称剑平加工厂）、被告徐武凤、富阳市灵桥镇宝洁洗涤服务部（以下简称宝洁服务部）为其提供反担保的事实；3、被告丁伟平为归还涉案款项，应承担相应违约责任，反担保人对代偿款本金、逾期利息、律师费等承担连带责任的事实。
2、代偿凭证及收据各1份，拟证明被告丁伟平未按期足额向先进公司归还涉案款项，原告代偿借款本金66961.45元的事实。
3、《法律服务委托合同》1份，发票1份，拟证明原告为追讨上述欠款，共支出律师费3000元的事实。
被告丁伟平、徐武凤未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告丁伟平、徐武凤未举证。
被告丁建平答辩称：原告诉称的事实属实，对诉讼请求认为应当先执行丁伟平、徐武凤的财产。
被告丁建平未举证。
原告恒隆公司提供的证据，被告丁伟平、徐武凤未到庭，视为放弃质证权利。被告丁建平质证认为：对证据1-3均无异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告丁伟平欲向先进公司贷款300000元，丁伟平要求原告作为该笔贷款的担保人，原告要求丁伟平提供反担保人。2013年11月25日，被告丁建平、徐武凤以及由丁建平作为业主的剑平加工厂、徐武凤作为业主的宝洁洗涤部均同意成为丁伟平该笔贷款的反担保人。当日，原告恒隆公司、被告丁伟平、剑平加工厂、宝洁洗涤部一同签订《反担保（保证）合同》一份，约定由剑平加工厂、宝洁洗涤部作为丁伟平的反担保人，承担连带责任保证，同时约定违约责任：贷款（担保）到期，丁伟平不能如期归还借款本息在按规定应付贷款行罚息外，逾期按贷款利率4倍计算，甲方不能履行支付，由丙方负责代偿，直至甲方还清全部贷款本息，贷款一经逾期合同信用保证金不予退还。同日，丁建平、徐武凤向恒隆公司出具《信用担保承诺书》两份，承诺其作为丁伟平的反担保人承担连带责任保证。另丁伟平向恒隆公司交纳了保证金30000元。经审查各反担保人的资信情况后，2013年11月26日，原告与先进公司、丁伟平签订《保证借款合同》，原告为丁伟平的300000元贷款作担保人，贷款期限为2013年11月26日至2014年5月5日。涉案贷款到期后，被告丁伟平未能足额归还，2014年8月18日，原告作为担保人，向先进公司归还丁伟平欠付的贷款本金66961.45元。原告为被告丁伟平代偿债务后，向丁伟平要求承担上述代偿款66961.45元及逾期利息未果，遂于2014年8月21日与浙江大宇律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托该所处理其与丁伟平、丁建平、徐武凤追偿权纠纷，并于8月26日交纳律师费3000元。现恒隆公司诉至法院，要求解决。
本院认为：原告恒隆公司作为丁伟平向先进公司借款的担保人，在履行了保证责任后，有权向债权人追偿，同时原告恒隆公司与丁建平、徐武凤的保证合同成立并生效。丁建平、徐武凤作为连带责任保证人，应对丁伟平的债务承担连带清偿责任。被告丁伟平已向原告交纳信用保证金30000元，该保证金可抵扣代偿款本金，故丁伟平应返还原告代偿款36961.45元。经核算，2014年5月5日至10月5日，被告丁伟平应支付原告恒隆公司利息3449.74元（按年利率22.4%计算）。综上，原告恒隆公司的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟平返还原告浙江恒隆担保有限公司代偿款36961.45元；
二、被告丁伟平支付原告浙江恒隆担保有限公司利息3449.74元；
三、被告丁伟平支付原告浙江恒隆担保有限公司自2014年10月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍年利率22.4%计算的利息；
四、被告丁伟平支付原告浙江恒隆担保有限公司律师代理费3000元；
五、上述一至四项给付义务，由被告丁伟平于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、被告丁建平、徐武凤对上述款项承担连带清偿责任。
七、驳回原告浙江恒隆担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（预收1660元），按简易程序减半收取830元，由原告浙江恒隆担保有限公司负担346元，被告丁伟平负担484元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告丁建平、徐武凤对丁伟平应付部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十一月五日
书记员 张灵珊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11820号
上诉人（原审被告）：北京红医丰利医院管理有限公司，地址北京市东城区东直门内大街6号楼1层6-6号。
法定代表人：王峰。
委托诉讼代理人：吴绍凯，男，1978年10月5日出生，北京红医丰利医院管理有限公司法务，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：邢娜，女，1978年10月24日出生，北京红医丰利医院管理有限公司法务，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：李有恒，男，1946年1月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
上诉人北京红医丰利医院管理有限公司（下称红医丰利公司）因与被上诉人李有恒房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红医丰利公司上诉请求：同意一审判决第一、三项，要求撤销一审判决第二项，不同意支付违约金。事实和理由：我公司和李有恒建立租赁关系，但由于经济紧张没有及时支付租金。我公司对涉案房屋进行了装修，一审判决没有涉及装修事宜，在支持李有恒诉求的同时没有抵扣我公司的装修费用。违约金的合同依据不足，而且约定数额过高。
李有恒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我同意一审判决。违约金在合同中已经有明确约定。一审中红医丰利公司并没有提出装修损失的要求，属于不诉不理，而且合同中对装修有明确约定，装修成果在合同期满或解除后归出租方所有。
李有恒向一审法院起诉请求：1.判令解除我与红医丰利公司于2015年7月2日签订的《商业用房租赁合同》；2.判令红医丰利公司支付违约金21.6万元；3.判令红医丰利公司支付2015年9月1日至2015年12月31日及2017年1月1日至2017年4月30日所欠物业费共计人民币19603.92元；4.判令红医丰利公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：北京市东城区东直门内大街6号房屋（建筑面积816.83平方米）登记在李有恒名下。2015年7月2日，李有恒（甲方）与红医丰利公司（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定李有恒将涉案房屋租于红医丰利公司，租期自2015年12月14日至2030年12月11日，租金采取递增方式，其中2015年12月14日至2020年12月13日租金为每年130万元，支付方式为按年预付。合同约定李有恒向红医丰利公司交付租赁房屋时间为2015年9月15日，免租期为2015年9月15日至2015年12月14日，免租期内红医丰利公司无需向李有恒支付租金，李有恒应配合红医丰利公司办理物业装修所需手续，另合同租赁期内的物业费、供暖费、水费、电费、燃气费均应按照市场价执行，由红医丰利公司方承担。合同还约定，如果红医丰利公司提前解除租赁合同，应当支付2个月租金的违约金给李有恒。双方还在合同中约定，在合同期限届满或解除合同后，因乙方装修房屋所增加的任何装修成果均归甲方所有，甲方不再另行要求乙方对租赁房屋恢复原状；因乙方经营需要添置的其他物品设施仍归乙方所有。
合同签订后，李有恒依约交付涉案房屋，红医丰利公司交纳了2015年12月14日至2016年12月13日租金130万元，2016年12月14日至2017年12月13日租金已交纳90万元，拖欠40万元。
2016年12月30日，红医丰利公司向李有恒出具房租欠条一张，写明“今欠李有恒房租肆拾万元整，双方约定2017年1月14日前还清，自2016年12月30日起至2017年1月14日前每天利息300元，如到期未还，将依法解除租房合同”。
2017年4月17日，红医丰利公司法定代表人向李有恒出具承诺书一份，写明“承诺2017年5月1日前支付李有恒东直门房租，如不能对现自行搬出所租门脸”。
李有恒庭审中提供东旭佳业物业管理有限责任公司海运仓小区物业收费清单两张，载明涉案房屋于2015年9月1日至2015年12月31日期间物业费为9801.96元，2017年1月1日至2017年4月30日期间物业费为9801.96元，共计19603.92元。红医丰利公司对此真实性认可，但其主张免租期内物业费不应由其承担。
一审法院认为,本案中，李有恒与红医丰利公司于2015年7月2日签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。红医丰利公司向李有恒出具的欠条、承诺书亦对红医丰利公司具有约束力。本案中，李有恒已经依约履行了合同义务，红医丰利公司至今仍拖欠涉案房屋房租40万元，李有恒有权解除合同。因红医丰利公司违约导致合同提前解除，红医丰利公司理应承担违约责任，支付2个月租金的违约金21.6万元给李有恒。合同约定租赁期内的物业费由红医丰利公司承担，且免租期仅为免去房租，并未免去物业费，故红医丰利公司理应支付所欠物业费。据此，一审法院判决：一、解除李有恒与北京红医丰利医院管理有限公司于2015年7月2日签订的《商业用房租赁合同》；二、北京红医丰利医院管理有限公司于判决生效后七日内向李有恒支付违约金216000元；三、北京红医丰利医院管理有限公司于判决生效后七日内向李有恒支付2015年9月1日至2015年12月31日及2017年1月1日至2017年4月30日所欠物业费19603.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，双方当事人均未提交新证据。对于一审已查明的事实双方当事人亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，李有恒和红医丰利公司签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，李有恒依约交付了涉案房屋，但红医丰利公司未按合同约定的期限支付租金。经双方协商，李有恒对租金支付给予了宽限，红医丰利公司承诺在2017年1月14日前付清租金，但红医丰利公司在宽限期届满前仍未支付租金，红医丰利公司的行为已构成根本违约，李有恒有权解除双方之间的租赁合同。按照合同约定，红医丰利公司提前解除合同，应当支付2个月租金的违约金。本案中，红医丰利公司虽然没有作出提前解除租赁合同的口头表述，但其长期拖欠租金的行为已经实际表明其不愿意继续履行租赁合同，李有恒据此要求红医丰利公司支付相当于2个月租金的违约金，符合合同约定，应予支持。关于红医丰利公司所述违约金过高一节，考虑到红医丰利公司拖欠租金的时间较长，已给李有恒造成了一定的利息损失，且合同给予了红医丰利公司3个月的免租期，但却因红医丰利公司的违约而提起解除，亦造成了李有恒的损失，从现有证据看约定的违约金数额并未过分高于李有恒的实际损失，故本院对红医丰利公司的该项意见不予采纳。关于装修损失一节，红医丰利公司在一审审理中并未主张，一审对此不予处理符合不告不理的民事诉讼原则。
综上所述，红医丰利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由北京红医丰利医院管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙国栋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第78号
申请人师云岭，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人保龄宝生物股份有限公司。
法定代表人刘宗利。
被申请人济南华诚煤炭有限公司。
法定代表人张云飞。
申请人师云岭因买卖合同纠纷于2015年1月28日向本院提出申请，要求对两被申请人的银行存款60000元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，师云岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封两被申请人名下60000元的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一五年一月三十日
书记员 关敬征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第140号
原告贺利民（又名贺卫清），男，1970年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告牛二虎，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
原告贺利民与被告牛二虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员纪小飞于2015年3月17日独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺利民到庭参加了诉讼，被告牛二虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺利民诉称，被告牛二虎于1997年4月15日向我借款2130元，并为我出具本人书写并签名的欠条一张，约定利息3分，未约定还款期限。该款于1997年4月15日在被告家中给付现金，借款用途我不清楚。经我多次催要，借款一直未归还。为此诉至法院，要求被告归还借款2130元及利息（利息从1997年4月15日起至给付之日止，月利率按2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告牛二虎未做答辩。
经审理查明，1997年4月15日，被告牛二虎向原告贺利民借款2130元，并为原告出具了欠条，约定月利率为3%。此款被告牛二虎至今未还。现原告诉至本院要求被告归还借款2130元及利息（利息从1997年4月15日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
上述事实，有原告人陈述、欠条等证据材料在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告出具的欠条，足以证明，原被告之间存在借贷关系，该借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告未进行答辩，视为对自己权利的放弃。原告的主张于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告牛二虎于本判决生效后五日内归还原告贺利民借款2130元及利息（利息从1997年4月15日起，至给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告牛二虎承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一五年三月十七日
书记员 赵梦婷
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01150号
原告何良久农村土地承包经营户，住重庆市潼南县。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告何良久农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告何良久农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何良久农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何良久农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告何良久农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更90号
罪犯达贡，男，藏族，1993年3月19日生，文盲，西藏自治区丁青县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2012年5月24日作出（2012）丁刑初字第10号刑事判决，以被告人达贡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。该罪犯刑期自2012年1月2日至2016年10月27日止，于2012年8月6日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减余刑。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯达贡在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在是常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。从2012年9月至2015年9月该犯百分考核2965分，表扬5次；计分考核132.7分，折算后800分；合计3565分，表扬5次。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯达贡确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯达贡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00719号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，无职业。1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人左某犯盗窃罪一案，于2015年5月15日作出（2015）鄂武昌刑初字第00416号刑事判决。原审被告人左某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人左某于2014年12月17日2时许，在本市武昌区东亭路14号院内，趁四周无人之机，盗走王某某停放在此的木兰牌正三轮农用摩托车1辆（价值人民币2800元）。
被告人左某于2015年1月3日4时许，在本市武昌区东亭路14号院内，趁四周无人之机，采取用起子掏锁的方式，盗走陈某停放在4号楼下的新蕾牌电动车1辆（价值人民币1300元）。
被告人左某于2015年1月11日1时许，在本市武昌区东亭路14号院内，趁四周无人之机，盗走王某停放在此的立马牌电动车1辆（价值人民币500元）。
被告人左某于2015年1月14日2时许，携带钳子、起子等作案工具来到上述地点，被群众抓获。所盗电动车辆均由公安机关追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及物证照片，指认现场照片、对案笔录，被害人王某某、王某、陈某的报案材料及陈述，证人宋某的证言，武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2015）033号价格鉴定意见书，武汉市劳动教养管理委员会出具的武劳教审字（2012）第24号劳动教养决定书，被告人左某的身份材料及供述等证据予以证实。
原审认为，被告人左某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左某具有自愿认罪等从轻处罚情节和多次盗窃、前科等从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处左某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人左某对犯罪事实不持异议，上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2014年12月17日至2015年1月11日期间，上诉人左某在武昌区东亭路14号院内，趁深夜无人之际，多次采取用起子掏锁等方式，盗窃被害人王某某、陈某、王某共计价值人民币4600元的摩托车、电动车，2015年1月11日，上诉人左某携带作案工具准备再次盗窃时被抓获的事实清楚。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人左某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人左某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其判处刑罚适当。上诉人左某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 孔磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05224号
原告：胡元碧，女，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市江津区。
被告：雷思恒，男，汉族，49岁，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡元碧与被告雷思恒财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡元碧于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡元碧自愿申请撤回起诉，是原告胡元碧的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡元碧撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡元碧负担。
审判员 徐驰
二〇一五年六月十八日
书记员 程馨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更793号
罪犯项某伦，男，1980年1月19日出生，小学文化，苗族，无业，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年9月2日作出(2015)南刑初字第1113号刑事判决，以被告人项某伦犯抢劫罪，判处有期徒刑两年三个月（刑期自2015年3月22日起至2017年6月21日止）；并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项某伦在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年10月至2017年2月累计考核分735分，表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯项某伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯项某伦减去有期徒刑二十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月22日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更793号罪犯项某伦，男，1980年1月19日出生，小学文化，苗族，无业，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省南安市人民法院于2015年9月2日作出(2015)南刑初字第1113号刑事判决，以被告人项某伦犯抢劫罪，判处有期徒刑两年三个月（刑期自2015年3月22日起至2017年6月21日止）；并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月28日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯项某伦在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年10月至2017年2月累计考核分735分，表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯项某伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯项某伦减去有期徒刑二十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月22日起至2017年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴（代）
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1458号
原告尹某某，女，1946年生，汉族。
委托代理人冯丽，红塔区州城法律服务所工作人员，代理权限：一般授权代理。
被告余某甲，男，1967年7月18日生，汉族。
被告余某乙，男，1969年2月10日生，汉族。
原告尹某某诉被告余某甲、余某乙赡养纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行审理。原告尹某某及其委托代理人冯丽，被告余某甲、余某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告共生育有三个儿女，长子余某甲、次子余某乙、女儿余某丙，并含辛茹苦将三子女养育成人，因丈夫去逝，后原告于1990年再婚，再婚后居住在丈夫冯某某中卫四组的老房子里，1995年农村房屋拆旧盖新，丈夫冯某某的儿子新房建好后却不让我们居住，1997年原告在XX营的老房子也因拆旧盖新被拆，两被告盖好新房后也不让原告与冯某某居住，原告只好与丈夫冯某某租房居住至今。现原告因年迈、体弱多病又无生活来源，无力租房，需子女赡养。故诉至法院，请求：一、判令两被告自判决生效之日起至原告过逝，每人每月支付1000元生活费用给原告；二、原告今后所需医疗费用凭单据由两被告平均承担；三、将坐落于XX市XX区XX街道办事处XX20幢6号第一层两间小楼归原告使用直至原告去逝世；四、本案诉讼费由两被告平均承担。
被告余某甲未作答辩；被告余某乙辩称原告诉状中陈述很多都不是事实。
经审理查明，原告尹某某与余某丁1965年结婚，婚后生育长子余某甲、次子余某乙、长女余某丙。1988年余某丁死亡，1990年尹某某与冯某某再婚但未生育有儿女，原告与冯某某再婚时两被告已成年。原告除国家每年为年满60周岁农村老人每月发放60元的老年补助外无其它收入。现原告与配偶冯某某租房居住于XX市XX区XX街道办事处XX9幢5号。另查明，原、被告之间的赡养纠纷，本院于2009年3月19日作出的（2009）XX民一初字第338号民事调解书原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告余某甲、余某乙自愿从2009年3月份起每人每月给付原告尹某某赡养费100元；二、被告余某甲、余某乙自愿每人提供房屋一间供原告尹某某居住、使用。
本院认为，赡养既是道德要求也是法定义务，指子女、孙子女、外孙子女等晚辈对父母、祖父母、外祖父母等长辈在经济上的供养、精神上的安慰和生活上的照料。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，本案原告现已年迈，丧失劳动能力且无经济来源，原告要求二被告负担赡养费及今后的医疗费的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，但原告要求二被告每人每月支付1000元的赡养费数额过高，高出部份，本院不予支持。对原告要求将被告余某甲坐落于XX市XX区XX街道办事处XX20幢6号房屋中一层两间小楼归原告居住至去世的诉讼请求，本院（2009）XX民一初字第338号民事调解书中已经对原告的住房问题作了依法调解，故本案不再处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十条规定：“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母婚姻关系变化而终止。”对被告余某甲提出原告早已和冯某某结婚，住房应由冯某某提供的答辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定判决如下：
一、由被告余某甲、余某乙在原来每人每月支付原告尹某某赡养费100元的基础上每月增加250元，即自2014年12月起每月支付原告尹某某赡养费350元（每半年支付一次，每年的1月、7月分别支付当年1—6月、7—12月的赡养费）；
二、原告尹某某今后因病住院产生的医疗费用扣除社会保险应报销的部分外，凭医疗单据及报销单据由被告余某甲、余某乙各承担三分之一，平时原告生病治疗的费用由原告自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告余某甲负担25元，被告余某乙负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张茹苹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00916号
原告：祝成伟，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住东至县木塔乡沿河东路新街*号*栋**室，身份证号码为3429211978********。
被告：王明辉，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住东至县葛公镇平原路**号。
本院在审理原告祝成伟与被告王明辉民间借贷纠纷一案过程中，原告祝成伟在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告祝成伟在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 董继萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 许桂红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更360号
罪犯李运成，男，1971年8月18日生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00二年十一月二十二日作出（2003）邵中刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯李运成犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。交付执行。二00七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；二00九年十一月、二0一一年十二月、二0一三年十二月经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年十一个月、一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。计分考核中折计大功、小功各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李运成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1350号
原告王某某，女，1967年2月13日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王某，女，1990年9月1日出生，汉族，公司职工，住公司单身公寓。系原告王某某的女儿。
被告蒋某某，男，1954年10月20日出生，汉族，门卫，住石嘴山市大武口区。
委托代理人孙云霞，大武口区法律援助中心律师。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由本院审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某，被告蒋某某及其委托代理人孙云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方经人介绍认识于2003年1月20日登记结婚。王某某与蒋某某是再婚，蒋某某系初婚。2004年12月24日生育一子蒋某。婚后前几年感情尚可，2009年后半年，双方经常为家庭事务发生争吵。2013年5月14日蒋某某对王某某进行了殴打至其离家出走至今。现王某某以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，依法向贵院提起诉讼，要求判决：1．原、被告离婚；2.婚生子蒋某（2003年12月24日出生）由被告蒋某某抚养。
被告蒋某某辩称：1.蒋某某不同意与王某某离婚，认为与王某某的感情没有破裂，今后还想与其继续共同生活；2.王某某诉求中所述的内容并非完全属实，蒋某某是动手打过王某某，但没有这么严重，而且打王某某是有原因的。
原告王某某为支持其主张成立向法院提交的证据，被告蒋某某发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、结婚登记申请书一张。证明王某某与蒋某某于2003年1月23日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
蒋某某对该证据无异议。
证据二、户口簿常住人口登记卡一张（系复印件）。证明2003年12月24日王某某与蒋某某生育婚生子蒋某，现年10岁的事实。
蒋某某对该证据无异议。
证据三、照片4张。证明蒋某某曾于2013年5月14日殴打王某某的事实。
蒋某某对该证据的真实性无异议，但该份证据没有载明拍照时间，只能证明王某某曾经受过伤，但是是谁殴打或者是如何受伤的不能证明。
本院认证，以上证据确能体现王某某待证事实的存在，予以采信。
被告蒋某某在本案举证期限内和本案庭审中未向法院提供书证、物证等证据材料。
根据王某某、蒋某某的当庭陈述、辩称、举证、质证以及本院对双方证据的认证，本院确认以下事实：
原、被告双方经人介绍认识于2003年1月20日登记结婚。王某某与蒋某某系再婚，蒋某某系初婚。2004年12月24日双方生育一子蒋某。婚后前几年感情尚可，2009年下半年，双方时常为家庭事项发生争执。2013年5月14日蒋某某殴打王某某致使其离家出走至今。现王某某以双方夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，向本院提起诉讼，要求判令：1.解除原、被告双方的婚姻关系；2.婚生子蒋某（2003年12月24日出生）由被告蒋某某抚养。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂是人民法院准许或不准许离婚的法定条件。本案中，双方于2003年12月24日生育一子，有一定的感情基础，婚生子年龄尚小，虽共同生活期间发生矛盾，但双方应本着慎重态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立起来的家庭。王某某主张夫妻感情已经彻底破裂，对此蒋某某予以否认，王某某又无证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，双方经过共同努力是有和好可能的，王某某要求与蒋某某解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘力
二〇一四年七月七日
书记员 王琦
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第149号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈立奖。
被申请执行人蔡秀芬。
申请执行人于2014年2月8日向本院申请强制执行苍马计生征字（2013）第07026号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月13日作出苍马计生征字（2013）第07026号行政征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2013年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年8月13日作出的苍马计生征字（2013）第07026号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年二月十日
代理书记员 林其长
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1181号
原告周某某，女，1946年9月15日生。
被告吴某甲，男，1969年7月14日生。系周某某长子。
被告吴某乙，男，1974年12月24日生。系周某某次子。
被告吴某丙，女，1972年7月22日生。系周某某长女。
被告吴某丁，女，1982年10月15日生。系周某某次女。
本院在审理原告周某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案中，周某某于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，周某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一五年十月九日
书记员 周米娜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第254号
原告李莲。
被告李斌。
原告李莲诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李莲到庭参加了诉讼，被告李斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莲诉称，被告李斌因做生意需资金周转于2013年9月23日向原告借款6万元，并出具借条一份。双方约定还款时间为2013年9月30日，但未约定利息。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金6万元。
原告为证实其主张，向本院提交借款凭证一份。
被告李斌未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
鉴于被告李斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提交的借款凭证进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斌向原告李莲借款6万元的事实，有其向原告出具借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告李斌在借款期限届满后未履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款6万元，合法有据，本院予以支持。被告李斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起七日内偿还原告李莲借款本金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 袁强强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 熊奇奇