上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7134号
原告：张国强，男，1946年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。
被告：上海市第一人民医院宝山分院，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任建强，院长。
委托代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
原告张国强与被告上海市第一人民医院宝山分院(以下简称“吴淞医院”)医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人王兵、被告吴淞医院的委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2015年5月1日，原告骑电动自行车摔倒致其左足外伤，至被告吴淞医院就诊，经影像诊断为“左足第一跖骨骨折”，被告给予治疗意见：1、石膏制动；2、泰勒宁一盒口服；3、每周复查X线，必要时手术治疗……然被告疏忽大意，实际未当即施行石膏制动措施，致原告左足跖骨骨折处一直红肿、疼痛、足背高耸畸形。后于5月11日原告再次至被告吴淞医院处，在原告的强烈要求下，被告才对原告的左足施行石膏制动。后原告至其它医院诊治，才得知原告是粉碎性骨折，初级阶段石膏制动是非常重要的一步。至今，原告的脚伤尚未恢复，一旦受力就疼痛不已，为此原告四处奔波，引发小疝气而手术。原告现起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)10,000元、营养费7,300元(20元/天×365天)、交通费1,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,500元。
被告吴淞医院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的诊疗过程符合诊疗常规，原告现在的损害后果与被告的诊疗行为之间没有因果关系。
经审理查明，2015年5月1日原告张国强因骑电动自行车摔倒致其左足压伤而至被告外科急诊就诊。查体：左足背肿胀明显，压痛(%2B)，小腿下部淤青，压痛(%2B)。X线：左胫腓骨中下段未及骨折；左足第1跖骨骨折。诊断：左足第1跖骨骨折。处理：1、石膏制动；2、泰勒宁一盒口服；3、每周复查X线，必要时手术治疗；4、随访。2015年5月4日，原告因“左足外伤皮肤感染”至本区吴淞街道社区卫生服务中心复诊，治疗意见为：注射用乳糖酸阿奇霉素；氯化钠注射液。(一日一次静滴)初步诊断：皮肤感染。次日原告至本区吴淞街道社区卫生服务中心复诊，治疗意见：头孢克洛胶囊。2015年5月11日，原告至吴淞医院复诊。Rx：石膏固定。此后，原告曾在本区吴淞街道社区卫生服务中心、吴淞医院、黄浦区中心医院、上海市宝山区中西医结合医院、长海医院、第三人民医院等处诊疗。2015年10月9日黄浦区中心医院就诊记录显示：左足第1跖骨陈旧性粉碎性骨折。2016年1月26日长海医院(创伤骨科门诊)记录显示：主诉：左足第1跖骨陈旧性骨折8月余。现病史：伤后外院行保守治疗。查体：左足局部略肿，色素沉着，活动稍受限。诊断：左足第1跖骨陈旧性骨折；左足退变。处理：辅助检查项目：拍片示骨折愈合可，左足退变。
本案由本院委托上海市黄浦区医学会进行鉴定，原、被告的争议要点在于，原告认为：1、医方漏诊患者左足跖骨粉碎性骨折造成误诊漏治构成严重过错。2、医方对患者粉碎性骨折违规不予施行“石膏制动”构成严重过错。3、医方违规不予患者施行伤口清创导致患者皮肤严重感染构成严重过错。4、医方的严重过错与患者左足跖骨骨折不愈造成终身残疾的损害后果之间系直接的因果关系。5、医方对患者的左足伤残后果应承担主要的损害赔偿责任。被告认为：对患者的诊疗过程符合诊疗规范，并无不当之处：1、该病案诊断明确，医方的治疗意见第一条即予石膏制动(医方的一切治疗措施均以急诊病例文书为准)，且已明确告知每周复查，必要时进一步手术治疗。2、根据查看其后治疗记录，患者并未遵医嘱及时至医方复查。
2016年12月29日上海市黄浦区医学会出具沪黄医损鉴[2016]016号《医疗损害鉴定意见书》，明确本例不属于对患者人身的医疗损害。根据送鉴材料，专家组分析认为：患者因左足、小腿撞伤1小时，于2015年5月1日至吴淞医院急诊，根据患者的体征(左足背肿胀明显，压痛阳性)及辅助检查(X线：左足第1跖骨骨折)，医方诊断左足第1跖骨骨折，5月11日给予石膏固定治疗。2016年1月26日长海医院(创伤骨科门诊)记录示：拍片示骨折愈合可，左足退变。目前患者左足仍有局部肿胀疼痛。医方在诊疗中存在以下不足：1、医方在2015年5月1日的首诊病史中虽然有石膏制动的医嘱，但未执行也未说明理由。2、医方未行CT等检查，以进一步明确患者病情。3、在诊治过程中医患沟通不够，导致患者缺乏对病情的详细了解。根据病史等资料显示患者目前骨折已愈合，足弓存在，随访X片显示骨折未发生进一步错位，说明前期未行石膏固定没有影响骨折的治疗转归。皮肤损伤部位与骨折处有一定距离，不影响骨折愈合。目前疼痛考虑是骨折后遗症(创伤性关节炎)所致，故医方的不足与患者目前的情况无必然联系。为此，原告垫付鉴定费3,500元。
对上述鉴定意见，原告表示对鉴定意见书上的诊疗经过及医方不足的陈述均无异议，但对因果关系的阐述有异议，医方的不足实际上均是严重的过错，造成原告足弓存在，并引起创伤性关节炎，但原告方不再向上海市医学会申请重新鉴定。
以上事实由原、被告的庭审陈述，上海市黄浦区医学会沪黄医损鉴[2016]016号医疗损害鉴定意见书，原告提供的门急诊病历、医疗费发票、鉴定费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。患者张国强至吴淞医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。为查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中，是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等过错造成患者人身损害的行为，应当由医学会予以鉴定。原、被告的争议焦点已经得到专家的考虑，并在上海市黄浦区医学会的医疗损害鉴定意见书中予以明确。原告认为上海市黄浦区医学会的鉴定结论明显依据不足的意见，本院不予采纳。因原告不申请至上海市医学会进行复核鉴定，故对上海市黄浦区医学会的鉴定结论本院予以采纳。根据上海市黄浦区医学会的鉴定结论，本例不属于对患者人身的医疗损害，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但上海市黄浦区医学会的鉴定意见中明确指出了被告在诊疗行为中存在虽有石膏制动的医嘱但未执行也未说明理由，未行CT等检查以进一步明确患者病情，在诊治过程中医患沟通不够导致患者缺乏对病情的详细了解等不足，上述不足虽与原告足弓损害无因果关系，但会导致原告产生合理的怀疑，引发医患纠纷，故因本次争议产生的鉴定费由被告承担并由被告对原告进行适当的补偿较为合理。对于补偿的具体金额，本院综合考虑本案的实际情况予以酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告张国强的诉讼请求；
二、被告上海市第一人民医院宝山分院于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告张国强人民币2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币878元，由原告张国强负担；鉴定费人民币3,500元，由被告上海市第一人民医院宝山分院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。