浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1160号
原告：淳安县中小企业担保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街18号。
法定代表人：胡俊东，董事长。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：汪文明。
被告：姜文琴。
被告：姜华勇。
被告：吴佳佳。
被告：项来贵。
被告：吴冬娣。
被告：余青松。
被告：洪衍来。
被告：徐锡峰。
被告：余国刚。
被告：童建舟。
原告淳安县中小企业担保有限公司为与被告汪文明、姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟追偿权纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月28日公开开庭审理。原告的委托代理人余炳成及被告姜文琴、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟出庭参加诉讼。被告汪文明、姜华勇、吴佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月13日，被告汪文明与杭州银行股份有限公司淳安支行（以下简称杭州银行淳安支行）签订个人贷款借款合同，约定借款金额200万元，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月13日止，并约定借款的违约事件为婚姻情况变动等事项。当日，原告与杭州银行淳安支行签订保证合同，为被告汪文明的借款向杭州银行淳安支行提供保证担保。同日，原告与本案全部被告签订担保合同，被告姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟为原告提供的担保进行反担保，合同约定了反担保的金额、期限及违约责任，包括提前还贷的条件。2014年9月下旬，被告汪文明与被告姜文琴离婚，后被告汪文明下落不明。2014年10月9日，杭州银行淳安支行发函给被告汪文明和原告，要求按贷款合同约定提前偿还借款200万元，原告也发函被告汪文明，要求配合贷款人对贷款使用情况的查询及监管。2014年10月13日，原告向杭州银行淳安支行代偿借款本金200万元、利息11017.37元，共计2011017.37元。此后，原告要求被告姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟履行反担保责任未果。为此，原告起诉请求判令：一、被告汪文明支付原告代偿款2011017.37元，并支付代偿款2011017.37元自2014年10月13日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告汪文明支付原告实现债权的代理费用53431.36元。三、被告姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟对上述债务承担连带责任。四、诉讼费用由被告承担。
被告汪文明、姜华勇、吴佳佳未提交答辩状，也未提交证据材料。
被告姜文琴未提交证据材料，答辩称，被告汪文明不是离婚后下落不明的，是2014年10月1日下落不明的。
被告余青松未提交证据材料，答辩称，被告汪文明离婚后一直在千岛湖。被告余青松和其他反担保人通知了原告，被告汪文明承诺还款。
被告徐锡峰未提交证据材料，答辩称，被告汪文明的电话是通的，其与姐姐在一起，被告徐锡峰一直与其姐联系的。
被告余国刚未提交证据材料，答辩称，根据个人贷款借款合同第七条第二十款，杭州银行淳安支行没有对借款人汪文明提交的支付委托和交易凭证认真审核，没有对借款人汪文明发放的贷款资金实施管理和控制。因此杭州银行淳安支行负有责任。原告缺少对反担保方担保资格和能力的客观了解评估，也未对担保合同进行提醒和解释。借款用途是被告汪文明为公司采购材料，发生违约情况后，原告应首先从该公司环保项目进行追偿。综上，请求依法驳回原告的部分诉讼请求，反担保人依法承担部分法律责任。
被告童建舟未提交证据材料，答辩称，被告汪文明没有下落不明，其具有偿还能力。被告汪文明在原告处为他人70万的款项提供担保，被告汪文明代偿后，才贷款200万元。原告以代偿70万元为放款条件。
原告的证据及拟证明的事实：
1、杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明借款合同约定借贷双方的权利和义务及提前还贷的条件包括婚姻状况变动的事实。
2、杭州银行股份有限公司保证合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告保证担保的金额及合同约定的权利义务及提前还贷条件的事实。
3、担保合同1份（原件），拟证明反担保人与原告约定的权利和义务。
4、杭州银行股份有限公司提前清偿贷款通知书1份（原件）、通知书1份（复印件）、全球邮政特快专递1份（打印件）、诉讼案件信息查询各1份（打印件），拟证明原告已履行告知义务及被告汪文明在本案原告起诉前已经被他人起诉的事实。
5、代偿通知书、代偿证明各1份（原件）及杭州银行贷款还款凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告代被告汪文明向杭州银行淳安支行代偿借款本息共计2011017.37元的事实。
6、委托代理合同1份（原件）、通用机打发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权支出代理费用53431.36元的事实。
7、担保人资信调查表7份（复印件），拟证明原告对反担保人的资信情况做过调查及反担保人有代偿能力的事实。
8、结婚登记申请书（复印件，盖淳安县档案馆档案复印件章）及离婚登记审查处理表各1份（复印件，盖淳安县民政局婚姻登记专用章），拟证明被告汪文明、姜文琴结婚后离婚的事实。
庭审质证中被告姜文琴对证据7有异议，认为调查表是2013年原告所做的调查，本案担保行为发生在2014年，而且调查表均不是本人填写的，其中有五个反担保人在泰隆银行已经为他人担保；对其他证据没有意见。被告项来贵、吴冬娣质证认为其二人的质证意见与被告姜文琴一致；另外二人的房屋2010年设定抵押，而且二人的月收入也没有那么高；对其他证据没有意见。被告余青松认为其房屋已于2013年8月抵押，资信调查表是之前做的，其提供反担保时无代偿能力。对其他证据没有意见。被告洪衍来认为资信调查表的字是其签的，内容不是其本人填的，而且价值都是偏高的；对其他证据没有意见。被告徐锡峰认为其房子从2010年起为被告汪文明贷款抵押担保，后来为其姐姐贷款担保。资信调查表的内容都是虚假的，信息表上也没有日期，原告的证据7不能作为有效证据；对其他证据没有意见。被告余国刚认为原告的证据7-资信调查表的时间是2013年，本案借款发生在2014年，反担保人的资信情况都发生了较大变化，被告余国刚在此期间也向外借款，工资收入和房产也有变化，故原告的证据-7资信调查表与本案无关；对其他证据没有意见。被告童建舟认为通知被告汪文明的通知书应直接送达而不是邮寄；资信调查表上记载被告童建舟有一辆车子，这是虚假的，被告童建舟的车子是后来才有的；签订反担保合同时被告童建舟只看到签字的一页；对其他证据没有意见。
本院审核认为，原告的7-担保人资信调查表，系原告内部对反担保人的担保能力的评估，与本案缺乏关联性。故被告徐锡峰余国刚关于原告的证据7与本案无关的质证意见，本院予以采纳，原告的证据7不具有证明力。原告的其他证据具有证明力，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任，本院认定如下事实：
2014年3月13日，被告汪文明（借款人）与杭州银行淳安支行（贷款人）签订个人贷款借款合同，约定被告汪文明向杭州银行淳安支行借款，借款金额200万元，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月13日止。合同第十二条第二款违约事件及处理第10项约定，借款人发生住所地变更、婚姻情况变动等个人资信情况或还贷能力出现重大变化，杭州银行淳安支行有权提前收回已发放的贷款并要求借款人立即清偿。同日，原告淳安县中小企业担保有限公司与杭州银行淳安支行签订保证合同，约定原告为被告汪文明的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为收回贷款所产生的律师代理费等全部费用。同日，原告与被告汪文明、姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟签订担保合同（编号为2014年保字第0016号），约定被告姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟为被告汪文明的上述借款向原告提供连带责任保证之反担保，约定了反担保的范围为上述属于原告保证范围的全部款项；各反担保人之间为连带共同保证；合同还约定被告汪文明提前还贷的条件，原告代偿后有权向被告汪文明及反担保人追偿。合同第三条第3项约定，原告在履行保证义务代被告汪文明清偿债务向反担保人追偿的范围包括原告代偿的全部款项，代偿款自原告代偿之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算利息。2014年9月16日，被告汪文明、姜文琴离婚。2014年10月9日，杭州银行淳安支行发函给被告汪文明和原告，要求被告汪文明和原告按前述个人贷款合同第十二条违约事件及处理的约定提前偿还全部借款。2014年10月13日，原告向杭州银行淳安支行代偿借款本金200万元并支付利息11017.37元，共计2011017.37元。
另查明，2014年10月13日，原告淳安县中小企业担保有限公司与浙江泽道律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托指派余炳成律师为原告与被告汪文明等纠纷案件的代理人。同年10月14日，原告向该所支付代理费53431.36元。
本院认为，被告姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟为被告汪文明的借款向原告淳安县中小企业担保有限公司提供连带责任保证之反担保，意思表示真实，双方之间的保证合同应认定有效。原告作为保证人履行全部代偿义务后，有权向主债务人被告汪文明及反担保人追偿。被告余国刚关于反担保人承担部分法律责任的抗辩，因缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求被告汪文明返还代偿款、赔偿代偿款之损失，并支付律师代理费，同时要求反担保人承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文明返还原告淳安县中小企业担保有限公司代偿款2011017.37元。
二、被告汪文明支付原告淳安县中小企业担保有限公司上述代偿款2011017.37元自2014年10月13日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息损失。
三、被告汪文明支付原告淳安县中小企业担保有限公司实现债权的代理费用53431.36元。
四、被告姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟承担连带清偿责任。
以上第一、二、三项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23316元、保全费5000元，由被告汪文明负担，被告姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟连带负担。
原告淳安县中小企业担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪文明、姜文琴、姜华勇、吴佳佳、项来贵、吴冬娣、余青松、洪衍来、徐锡峰、余国刚、童建舟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本十一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费23316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 贾桂海
人民陪审员 占敏娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王辰昕