wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第324号
原告黄某某，女，1986年5月6日出生，汉族。
委托代理人张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。
被告裴某某，男，1984年7月10日出生，汉族。
原告黄某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人，被告裴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年5月1日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，后补办结婚登记。因双方性格不和，没有共同语言，婚后感情不好，被告对原告实施家庭暴力。原告于2011年8月曾生一女孩因患病不幸夭折，从此关系淡化。尽管如此，原告为了有一个健全的家庭，予以忍让，让被告回心转意好好过家，可被告不但不理解，反而变本加厉，和好无望。为此，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物电视机1台、洗衣机1台、DVD1台、被子4床、床单、被套、枕头、枕巾3对、毛毯2条及个人衣物；3、本案诉讼费由被告承担。
被告裴某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，被告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
结婚证复印件2份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，原告对上述证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对被告提供的结婚证复印件2份，原告表示认可，该证据系与原件核对无误的复印件，符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2009年相识，同年5月1日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，同年6月11日补办结婚登记。婚后无子女。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方发生矛盾后于2013年6月分居至今；被告表示双方因琐事发生矛盾后于2014年8月14日分居至今，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，被告表示双方感情尚未破裂坚决不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告裴某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一五年五月二十日
书记员 梁 伟
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第2号
申请执行人蔡刘�，女。
被执行人钟铭豪，男。
本院执行申请执行人蔡刘任与被执行人钟铭豪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院以（2015）茂中法执字第2号案立案执行。因被执行人钟铭豪的住所地在广东省电白县（区）辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书中的第二项由广东省茂名市电白区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 艳
审 判 员 潘伟东
代理审判员 崔伟连
二〇一五年一月五日
书 记 员 麦大汪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01142号
原告：陈加玉，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：周叶超，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陈加玉与被告周叶超健康权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员滕修东适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈加玉、被告周叶超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加玉诉称：2014年8月1日6时许，我在村子附近的水沟里洗衣服，被告周叶超在无任何征兆的情况下，手持木棍从背后偷袭我，将我打掉进水沟，被告仍继续欧打，致使我头部、胸部和手部多处受伤，后被村民拉开并报警，经住院治疗10天出院，现要求被告赔偿医疗费等各项费用8766.17元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
二、繁昌县医院诊断证明、出院记录、住院明细、住院发票一组，证明受伤治疗事实。
三、工作单位收入证明和营业执照复印件一组，证明收入情况。
被告周叶超辩称：去年9月，我们两家曾因为地界发生过打架，当地派出所已经处理。今年8月1日早晨，我出门扔垃圾时发现陈加玉在水沟里洗衣，就与她发生争执，后来邻居和派出所的人来了就歇了。我没有打她，不应承担责任。
本院于2014年9月1日调取了繁昌县公安局峨山派出所的部分卷宗材料：
1、行政处罚决定书；
2、询问周叶超笔录；
3、周叶超身份信息；
本案经公开开庭审理、举证、质证，双方对本院调取的证据无异议，被告周叶超对原告陈加玉提交的证据一无异议，其他证据不认可。原告提交的证据二反映了原告陈加玉诊断和治疗过程，结合双方陈述的事实，可以认定是事实，原告提交的证据三，反映了收入情况，低于法律规定的标准，且符合本地的实际。原告提交的证据及本院调取的证据，因符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月1日6时许，原告陈加玉在村子附近的水沟里洗衣服，被告周叶超手拄木拐杖（长1.5米，宽约0.02米）去倒垃圾，发现原告陈加玉在洗衣服，因2013年9月两家曾为地界发生过矛盾，被告周叶超即上前用木拐杖击打原告陈加玉，并将原告陈加玉打掉进水沟，原告陈加玉随后与被告周叶超揪在一起，被在场的村民拉开。繁昌县公安局峨山派出所出警后，立即送原告陈加玉到繁昌县医院住院治疗，并对被告周叶超予以治安罚款。2014年8月11日，原告陈加玉出院，经诊断为全身多处外伤，建议休息壹月。2014年8月22日，原告陈加玉诉至本院，要求被告周叶超赔偿医疗费2846.17元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费1000元、交通费120元、误工费2400元、精神抚慰金2000元，合计8766.17元。并承担本案诉讼费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。原、被告本应妥善处理邻里关系、和睦相处，但被告出于报复，导致原告受伤，具有直接的因果关系，且主观有过错，应当承担民事赔偿责任，原告合理的诉讼请求应予支持。其中医疗费按医院收款凭证确认为2846.17元，住院伙食补助费10天×20元计200元，营养费10天×20元计200元，护理费参照居民服务业，按10天×97.5元计975元，交通费酌定10天×10元计100元，误工费40天×60元计2400元，以上合计6721元，原告诉求的精神抚慰金，因其未提供伤情鉴定，且未造成严重后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周叶超于本判决生效后十日内赔偿原告陈加玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计6721元。
二、驳回原告陈加玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告周叶超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 滕修东
二〇一四年九月十六日
书记员 任雪莲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00063号
原告：某农村信用合作联社，住所地：开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某，该社理事长。
委托代理人：李某某，该社科员
委托代理人：郭某某，法律顾问。
被告：孙某某，女，汉族，19××年×月×日生，系开原市植物园管理办公室工作人员，住沈阳市皇姑区淮河街28—*号4—1—1。
原告某农村信用合作联社与被告孙××借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年11月5日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告某农村信用合作联社委托的代理人李某某、郭某某到庭参加了诉讼。被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称：2007年1月22日，被告孙某某的母亲孙环唤（病故）在原告处借款300000元，月息为9.765%，到期日为2008年1月21日。孙环唤以坐落在新城街孙台社区9委10组的私有房产作为抵押（面积61.259㎡），并办理了他项权证，期间孙环唤还款30000元，尚欠270000元及利息未还。借款到期后经原告多次催收，被告没有偿还，故要求被告偿还本金270000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
原告某某农村信用合作联社提交了下列证据：
1、借据一份、抵押担保借款一份，以证明被告在原告处贷款的事实。
2、房地产抵押物清单、房屋他项权证，证明被告用于做了贷款抵押。
3、贷款确权书，证明原告没有放弃权利。
经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2007年1月22日，被告孙某某的母亲孙环唤（病故）在原告处借款300000元，月息为9.765%，到期日为2008年1月21日。孙环唤以坐落在新城街孙台社区9委10组的私有房产作为抵押（面积61.259㎡），并办理了他项权证，期间孙环唤还款30000元，尚欠270000元及利息未还。借款到期后经原告多次催收，被告没有偿还，故要求被告偿还本金270000元及利息，案件诉讼费由被告承担而诉至本院。
另查，孙环唤因病于2013年8月13日死亡，育有一女孙某某、一子孙某某。孙环唤在重病期间，在律师见证下立有遗嘱，其中涉及此笔贷款抵押的房产归被告孙迪迪继承并承办还款义务。又在本案诉讼过程中，被告孙某某与其弟孙某某达成了针对该笔贷款由孙某某承担的协议书，且原告也放弃对孙某某的诉讼。
以上事实由本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告某某农村信用合作联社与被告孙某某的母亲孙环唤之间签订的抵押担保借款合同合法有效，本院依法予以保护。被告孙某某做为孙环唤的继承人，有义务承担在继承遗产范围内给付原告欠款及利息的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金270000元及利息（该利息计算至本判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一三年十二月十二日
书记员 张媛媛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1069号
罪犯邬玉林，男，1968年4月10日出生，瑶族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2013年7月4日作出（2013）华法刑初字第10号刑事判决，以被告人邬玉林犯贩卖、运输毒品罪，判处�期徒刑九年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月14日作出（2013）永中法刑一终字第96号刑事判决，以被告人邬玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2013年9月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邬玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分82.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及�犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邬玉林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邬玉林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬玉林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第116号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人闫某某，男。
辩护人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人闫某某犯强奸罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2015年3月25日不公开开庭审理了本案，沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人李兆新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月21日21时许，被告人闫某某在沛县安国镇孔庄村村外公路上，以和刘某某（女）聊天为由，将该刘某某带至该村变电站东田间小路上，后产生奸淫念头，因该刘某某不同意，遂以暴力手段将该刘某某按倒在地，欲强行发生性关系，因该刘某某反抗未得逞。
公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人闫某某使用暴力手段，违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究被告人闫某某的刑事责任。被告人闫某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人闫某某及其辩护人提出如下辩解及辩护意见：被告人闫某某虽然采取了暴力手段，摸被害人的胸部，但是其没有强奸的主观故意，被告人闫某某的行为构成强制猥亵妇女罪。
经审理查明：
本院认为，被告人闫某某以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人闫某某犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人闫某某犯强制猥亵妇女罪依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。根据被告人闫某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 王 康
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏 源
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00017号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司开原支行。
法定代表人：贺某某，系该行行长。
被执行人：张某，女。
被执行人：开原市某某集团汽车销售有限公司。
法定代表人：谭某某，系该公司董事长。
本院在执行原告中国某某银行股份有限公司开原支行与被告张某、开原市某某集团汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，所涉及的贷款抵押物下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院2013年2月21日作出的（2012）开民二初字第00172号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一四年六月十六日
书记员 宋永强
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1319号
原告：张梦林。
被告：邢台益瑞商贸有限公司，公司住所：邢台市桥东区。
法定代表人：张菊霞。
张梦林与邢台益瑞商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告张梦林于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张梦林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梦林负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月六日
书记员 支路花
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第273号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水县融水镇寿星南路11号。
被执行人陆正科。
被执行人蒋海昌。
被执行人人韦香团。
被执行人覃瑞萍。
申请执行人中国邮政存储银行与被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月18日作出（2015）融水民二初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，申请标的为91446.74元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团无土地登记、无车辆登记、无银行存款。被执行人陆正科有商铺登记，本院已查封，被执行人无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）融水民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）融水民二初字第137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年二月四日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第273号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水县。被执行人陆正科。被执行人蒋海昌。被执行人人韦香团。被执行人覃瑞萍。申请执行人中国邮政存储银行与被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月18日作出（2015）融水民二初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，申请标的为91446.74元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团无土地登记、无车辆登记、无银行存款。被执行人陆正科有商铺登记，本院已裁定查封，被执行人无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序,应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）融水民二初字第137号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2015）融水民二初字第137号民事判决书终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2015）融水民二初字第137号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一六年二月四日书记员  梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第273号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水县融水镇寿星南路11号。被执行人陆正科，男，1988年10月17日出生，汉族，住融安县。被执行人蒋海昌，男，1982年3月14日出生，汉族，住融安县。被执行人人韦香团，男，1982年12月24日生，壮族，住广西柳江县三都镇白见村白见屯**号。被执行人覃瑞萍，女，1988年11月12日生，壮族，住广西柳江县。申请执行人中国邮政存储银行与被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月18日作出（2015）融水民二初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，申请标的为91446.74元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人蒋海昌、陆正科、覃瑞萍、韦香团无土地登记、无车辆登记、无银行存款。被执行人陆正科有商铺登记，本院已查封，被执行人无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序,应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）融水民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2015）融水民二初字第137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一六年二月四日书记员  梁冬冬
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民特字第24号
申请人袁某某，男，2001年5月22日生，汉族，学生。
法定代理人袁子正，男，1933年3月2日生，汉族，农民。系申请人袁某某祖父。
申请人袁某某要求宣告龙玉芳失踪一案，本院依法进行了审理。
申请人袁某某以其母亲龙玉芳于2012年2月17日离家出走，至今下落不明为由，持洞口县洞口镇双联村委会的证明及洞口县公安局城关派出所的证明向本院提出申请，要求宣告其母亲龙玉芳失踪。本院依法进行了调查。
经查：被申请人宣告失踪人龙玉芳，女，1974年4月18日生，汉族，湖南省洞口县洞口镇人。系申请人袁某某的母亲，于2012年2月17日因家庭闹矛盾离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年7月10日在《人民法院报》上发出寻找龙玉芳的公告，法定公告期为三个月，现已届满，龙玉芳仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人龙玉芳于2012年2月17日离家出走，下落不明已超过两年，经本院发现公告寻找，龙玉芳仍然下落不明，应当宣告其失踪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告龙玉芳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一四年十月十一日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1094号
原告：杨长青。
委托代理人：贾义军，山东民桥律师事务所律师。
被告：宋志国。
被告：商丘市裕达汽车运输有限公司，住所地河南省柘城县东环路南段钢材市场对面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县兴中道63号。
负责人：王峰，职务经理。
委托代理人：李瑞奇，中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司员工。
原告杨长青与被告宋志国、商丘市裕达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月14日起诉。本院受理后，依法由审判员程军独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨长青的委托代理人贾义军到庭参加了诉讼，被告宋志国、商丘市裕达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告杨长青诉称，2013年3月8日，原告杨长青驾驶鲁H×××××／鲁H×××××半挂车送货时，在济宁崇文大道与汶邹公路交叉口西侧路段与被告宋志国驾驶的豫N×××××／豫N×××××半挂车追尾发生交通事故，致原告受伤后两次住院治疗。经兖州公安局交通警察大队认定，原告杨长青负事故的全部责任，被告宋志国无责任。被告宋志国驾驶的豫N×××××／豫N×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司购买有两份交强险。依据交强险条例，三被告仍应承担交强险10%的无责任赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金等18000元。
原告杨长青为其诉称提交了如下证据：A1、兖州市人民医院住院病历2份；A2、提交病员检查证明书3份；A3、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定为两处九级伤残，一处十级伤残；A4、鉴定费发票1张；A5、嘉祥县人民法院民事裁定书1份；A6、被告宋志国驾驶的豫N×××××／豫N×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司交强险抄单2份。
被告宋志国、商丘市裕达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告杨长青驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂半挂车顺兖州崇文大道由西向东行驶至汶邹公路交叉口西侧路段时，与同向行驶的被告宋志国驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂半挂车发生交通事故，致原告杨长青受伤，两车损坏。原告受伤后在兖州市人民医院住院19天，诊断为横结肠系膜挫裂伤、横结肠部分坏死、腹膜后血肿、颌面外伤、鼻外伤、左眼外伤等。后原告又再次住院，诊断为结肠造瘘术后等。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告杨长青鼻翼畸形、结肠部分切除均构成九级伤残，眼睑畸形构成十级伤残。该事故经兖州公安局交通警察大队认定，原告杨长青负事故的全部责任，被告宋志国不负事故责任。另查明，被告宋志国驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂半挂车登记所有人系被告商丘市裕达汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司购买了两份交强险，事故发生时，保险在期。原告杨长青曾在山东省嘉祥县人民法院起诉其雇主刘庆文、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司和本案被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，因被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司未到庭，原告当时撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司的起诉。原告因受伤严重，为维护其合法权益，诉至法院，要求被告在交强险无责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿金22000元，庭审时，原告主张因被告宋志国曾向原告杨长青垫付了4000元医疗费，原告变更诉讼请求，要求三被告在交强险无责任限额范围赔偿赔偿原告伤残赔偿金18000元。
上述事实，主要依原告庭审陈述及庭审举证、查证认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告杨长青与被告宋志国发生了交通事故，虽然原告杨长青负事故的全部责任，但原、被告驾驶的均属于机动车，机动车均应购买交强险，因原告受伤严重，构成了两处九级伤残、一处十级伤残，对于原告的伤残赔偿金，被告宋志国应在两个交强险无责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿金等经济损失22000元，被告宋志国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司投保了两份交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在两份交强险责任限额无责限额范围内赔偿原告伤残赔偿金等22000元，因被告宋志国已为原告支付了4000元费用，原告主张18000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告杨长青伤残赔偿金等经济损失18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告杨长青伤残赔偿金等经济损失18000元。
二、驳回原告杨长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋志国、商丘市裕达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭赛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1792号
罪犯许昌永，男，汉族，中专文化，1988年9月6日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年11月1日作出（2012）洪刑初字第0526号刑事判决，以被告人许昌永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许昌永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯许昌永在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许昌永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许昌永减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2006号
原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地兰陵县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人张玉荣，董事长。
委托代理人邵景云，女，1957年4月1日出生，汉族。
委托代理人吴克强，男，1965年8月11日出生，汉族。
被告石庆敏，女，1984年4月23日出生，汉族，居民。
被告刘羽昕，女，1982年8月8日出生，汉族，居民。
被告朱良旗，男，1972年9月13日出生，汉族，居民。
被告张爱英，女，1974年4月25日出生，汉族，居民。
被告姚松松，男，1987年11月25日出生，汉族，居民。
被告张艳苹，女，1963年7月3日出生，汉族，居民。
被告吕世罡，男，1983年12月5日出生，汉族，居民。被告苍山县金夫人婚纱摄影广场。住所地兰陵县城中兴路北段。
负责人：石庆敏
原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司与被告石庆敏、刘羽昕、朱良旗、张爱英、姚松松、张艳苹、吕世罡、苍山县金夫人婚纱摄影广场金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵景云、吴克强，被告苍山县金夫人婚纱摄影广场负责人石庆敏到庭参加诉讼，被告刘羽昕、朱良旗、张爱英、姚松松、张艳苹、吕世罡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司诉称，借款人石庆敏于2013年3月21日向原告借款人民币40万元，签订借款合同，借款期限自2013年3月21日至2013年9月20日。由被告刘羽昕、朱良旗、张爱英、姚松松、张艳苹、吕世罡、苍山县金夫人婚纱摄影广场提供了保证担保，签订个人保证合同，被告石庆敏、朱良旗提供个人车辆抵押，签订抵押合同。被告刘羽昕提供了房产最高额抵押担保合同。该借款2013年9月20日到期，经原告多次催要，被告尚欠借款本金40万元，至今未予偿还。故原告起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金40万元及利息4500.68元。
被告石庆敏、苍山县金夫人婚纱摄影广场辩称，借款属实，同意还款。
被告刘羽昕、朱良旗、张爱英、姚松松、张艳苹、吕世罡未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日，被告石庆敏以农产品收购为由，向原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司申请借款40万元，并与原告签订（2013）荣贷借第43号《个人借款合同》。该借款合同载明：借款金额肆拾万元整，借款期限六个月，自2013年3月21日至2013年9月20日，借款月利率为16.8‰。该借款由被告刘羽昕、朱良旗、张爱英、姚松松、张艳苹、吕世罡、吕继祥、苍山县金夫人婚纱摄影广场提供连带责任保证，并签订（2013）荣贷保第43号《个人保证合同》。保证合同约定保证方式为连带责任保证。另外，被告石庆敏以其所有的瑞风商务轿车（车牌号为鲁QUK×××）作抵押，被告朱良旗以其所有的马自达轿车（车牌号为鲁QHU×××）作抵押，并分别签订（2013）荣贷抵第43号《个人抵押合同》。被告刘羽昕以其所有的位于兰陵县城文峰路贵翔花园房产（房产证号为苍房权证城区字第20110×××号）作抵押，并签订（2012）荣贷高抵第38号《最高额抵押合同》。借款到期后，被告石庆敏于2014年5月12日偿还借款本金30000元，于2014年7月22日偿还借款本金10000元，于2014年10月8日偿还借款本金27000元。至2014年10月27日，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金333000元及利息4500.68元。另查明，担保人吕继祥在担保期间已去世。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告石庆敏应当按照借款合同的约定履行义务，被告刘羽昕、朱良旗、张爱英、姚松松、张艳苹、吕世罡、苍山县金夫人婚纱摄影广场作为连带保证人，在借款人石庆敏不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。被告石庆敏、朱良旗以其所有的车辆作抵押，被告刘羽昕以其所有的房产作抵押，原告对所设定的抵押车辆和房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石庆敏偿还原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息4500.68元（利息算至2014年10月27日），于判决生效后5日内付清。2014年10月27日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司对被告石庆敏所有的瑞风商务轿车（车牌号为鲁QUK×××），被告朱良旗所有的马自达轿车（车牌号为鲁QHU×××），被告刘羽昕所有的房产（房产证号为苍房权证城区字第20110×××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在借款本金及利息范围内享有优先受偿权。
三、被告刘羽昕、朱良旗、张爱英、姚松松、张艳苹、吕世罡、苍山县金夫人婚纱摄影广场对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，保全费3020元，共计9383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 边 辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03327号
上诉人（原审被告）邵文良。
委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海涛。
委托代理人刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原审被告蔡贵洪。
原审被告陶庆忠。
上诉人邵文良因与被上诉人张海涛、原审被告蔡贵洪、陶庆忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜益民初字第0058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月13日，借款人朱一明向张海涛出具借条一份，载明：今借到___人民币叁拾万元整，￥300000.00元，借款利率（月息）3%，利息按月支付。如到期不能偿还本息，本人自愿承担为追收该借款所产生的各项费用，本借款发生纠纷，由阜宁县人民法院管辖。（该借款有银行转账或现金支付给借款人，以借款人立据的金额为准）。借款人朱一明在借款人栏签名，蔡贵洪、邵文良、陶庆忠与案外人陈春祥均在担保人栏签名。2014年3月14日，张海涛通过江苏省农村信用社向借款人朱一明汇款255000元。借款出借后，借款人朱一明未还款，张海涛向蔡贵洪、邵文良、陶庆忠催要还款。2014年9月26日，蔡贵洪向张海涛出具承诺书一份，载明：我为朱一明担保的叁拾万元人民币，我现承诺2014年10月31日前还我代朱一明承担的柒万伍仟元。如到期不还我愿承担一切责任。同日，邵文良、陶庆忠向张海涛出具协议一份，载明：朱一明借顾键人民币叁拾万元，由蔡贵洪、陈春祥、邵文良、陶庆忠四人担保，现陶庆忠、邵文良与顾键协商，该二人承担30万的7.5万元（每人），并于2014年10月31日前结清。
诉讼中，陶庆忠与张海涛自愿达成调解协议，约定陶庆忠偿还张海涛人民币105000元，当庭兑现完毕；陶庆忠的担保责任终结，双方余无纠葛。
诉讼中，一审法院根据案件审理需要，向案外人顾健了解相关情况，其陈述涉案借款的债权人为张海涛，因朱一明起初向其借款30万元，其身边款项不够，便介绍张海涛借给朱一明，后朱一明下落不明，其亦协助张海涛向被告人催要。对于还款协议上“朱一明借顾键人民币叁拾万元”的陈述，张海涛及顾健均表示系邵文良、陶庆忠表述错误，当时邵文良、陶庆忠承诺还款，认为只要其按时还款，便未顾及太多。
一审法院认为：合法的财产权益应予保护。本案中，张海涛提交了借款人朱一明出具的借条及银行汇款凭证，应予认定其对借贷合意和款项交付等要件事实承担了举证责任，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。蔡贵洪、邵文良、陶庆忠在借条担保人栏签名，但未约定具体保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对张海涛要求蔡贵洪、邵文良、陶庆忠偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对于借款本金，张海涛提交了255000元的转账凭条，并陈述另45000元为现金支付，但未能提供证据予以证明，一审法院结合蔡贵洪、邵文良、陶庆忠关于借款金额的相关陈述，综合认定涉案借款本金为255000元。对于借条上月息3%的约定，依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。张海涛与陶庆忠达成调解协议，约定陶庆忠偿还张海涛人民币105000元，其担保责任终结，双方余无纠葛，系双方真实意思表示，予以认可。蔡贵洪、邵文良辩称涉案借款的出借人并非张海涛，缺乏证据证明，不予采信。对于蔡贵洪关于朱一明还款的事实缺乏证据予以证明，故不予采信。
综上，一审法院遂判决：蔡贵洪、邵文良共同偿还张海涛人民币170000元及利息（自2014年3月14日起算至2014年12月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费7015元，由张海涛负担3040元，蔡贵洪、邵文良各负担1987.5元。
上诉人邵文良不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人不相识，该30万元是朱一明向顾键借款，我们是向顾键提供担保。上诉人与顾键面对面完成借条担保的书写过程。据了解，被上诉人只是顾键东沟侦捷担保公司的员工。一审开庭中，被上诉人向法庭提供的还款承诺书证明债权人为顾键。因此本案诉讼主体不适格。2.被上诉人在几次开庭中都坚称款项交付为30万元，可最后一次谈话笔录又改口为次日转账25.5万元，明显自相矛盾。无论是借款日期还是数额都对不上，明显是两笔不同的借款。二、一审程序违法。1.如果转账款与本案是同一笔钱，应该在举证期限内提供转账单。《民事证据规定》第四十三条规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。2.一审法院向证人顾某谈话笔录是证人证言，根据《证据规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。一审法院在没有通知证人到庭接受双方质证的情况下，便予以采信，程序违法。3.顾键与被上诉人是一个担保公司，具有利害关系，违反了《证据规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。三、一审法院适用法律不当。《担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。最高院《担保法解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条规定处理。最高院《民法通则意见》68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况的，或者故意隐瞒真实情况的，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张海涛答辩称：1.借款是30万元，借款人是朱一明，担保栏有四人签名，上诉人和其他三名担保人都是本人签名，汇款单据中汇款人是张海涛，收款人是朱一明，借据与汇款单一致，所以该借据是合法有效的。2.2014年9月26日的协议上载明，朱一明借款30万元有四人担保，并约定于2014年10月31日前结清。
原审被告蔡贵洪、陶庆忠均未作述称。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款的实际出资人是被上诉人张海涛还是顾键。一审中，张海涛提交的借条证明上诉人邵文良等四人为朱一明借款30万元提供担保；张海涛提交的江苏省农村信用社的转账凭条证明张海涛向朱一明汇款25.5万元，张海涛与顾键均证实朱一明起初向顾键借款，因顾键款项不够便介绍张海涛借款给朱一明，张海涛和顾键的陈述与上述书证借条及转账凭条相互印证，能够证实张海涛出借25.5万元给朱一明的事实，应当认定涉案借款的实际出资人是被张海涛，借款本金为25.5万元。上诉人自愿为涉案借款提供连带责任保证，一审法院判决其承担保证责任，符合法律规定。上诉人提出其是向顾键提供担保，涉案30万元与25.5万元不是同一借款，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7015元，由上诉人邵文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第20098号
原告孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告广州市越秀区博美整形美容门诊部（普通合伙），住所地广州市越秀区小北路138号102-108房。
执行事务合伙人刘艳林，总经理。
案由：肖像权、名誉权纠纷
本院受理原告孟瑶（以下简称原告）与被告广州市越秀区博美整形美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告广州市越秀区博美整形美容门诊部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李文丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01053号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡昌顺，无职业。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年9月25日。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）953号起诉书指控被告人胡昌顺犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人胡昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡昌顺于2015年5月6日17时许，在乘坐326路公交车行至本市江汉区马场角北湖小路公交车站时，趁被害人李某不备之机，将被害人李某放在驾驶座椅上的装有现金人民币1196元及身份证、银行卡等物品的钱包盗走。被告人胡昌顺在逃跑途中被被害人李某抓获归案。上述赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息等书证，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌顺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人胡昌顺刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡昌顺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡昌顺具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人胡昌顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年八月四日
书记员 林飞翔
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7405号
原告：周晓燕，女，汉族，1977年9月27日出生，住宁波市江北区。
委托代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。
委托代理人：金国益，浙江港湾律师事务所实习律师。
被告：于参军，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省沈丘县。
原告周晓燕为与被告于参军确认合同无效纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓燕的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周晓燕撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告周晓燕负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01513号
申请执行人聂廷亮，居民。
委托代理人徐志鹏，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被执行人滕玉荣，居民。
被执行人陈秀珍（系滕玉荣之妻），居民。
申请执行人聂廷亮与被执行人滕玉荣、陈秀珍民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人于2016年8月底前还款20万元；于2017年年底还款50万元；于2018年8月底还款70万元；2019年年底还清全部余款。二、如被执行人不能按约还款，则申请执行人有权申请恢复原法律文书执行。
现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00553号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一六年一月十九日
书记员 韩翀炜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第204号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐分理处。住所地：四川省彭州市军乐镇军屯路*******号。
负责人罗辉，：。
委托代理人丁潇。
被告曾世蓉。
被告严宇龙。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐分理处（以下简称彭州军乐分理处）诉被告曾世蓉、严宇龙借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。本案依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭州军乐分理处的委托代理人丁潇到庭参加诉讼，被告曾世蓉、严宇龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州军乐分理处诉称，原告与严宇亮于2012年7月18日签订《个人借款合同》，借款金额200000元，借款期限为12个月，借款用途为购销二手小轿车，此笔借款由被告曾世蓉提供位于成都市金牛区席草田街房屋作抵押担保，双方依法办理了抵押登记。合同签订后，借款人严宇亮在偿还部分借款利息后死亡，借款本息未能清偿。被告曾世蓉系借款人严宇亮第一顺序继承人，被告严宇龙在原告催收借款时，于催收函上签字确认“此款由严宇龙归还”并签名捺印。故请求判令二被告立即归还借款本金200000元及利息、复利、罚息13719.05元（计算至2013年6月3日止），共计213719.05元。2013年6月3日以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清借款本息时止；判令原告对被告曾世蓉提供的抵押物优先受偿；本案诉讼费由二被告承担。
被告曾世蓉未到庭，未作答辩。
被告严宇龙未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，严宇亮与原告彭州军乐分理处签订个人借款合同，借款金额为200000元，用途为做二手车生意，期限为12个月，从2012年7月18日起至2013年7月17日止，利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮60%，即执行利率为9.6%，按季结息。合同还约定了若严宇亮未按约定归还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。合同还约定了罚息、复利及其他条款。同日被告曾世蓉与原告签订抵押合同，抵押担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用。2012年7月19日，原告彭州军乐分理处与被告曾世蓉到成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，被告曾世蓉以其所有的位于成都市金牛区席草田街房屋作为抵押担保，并办理了他项权证书。原告于2012年7月20日通过转账的方式向严宇亮支付了200000元。原告出借借款后，借款人严宇亮仅支付了部分利息，现尚欠借款本金200000元、利息、复利、罚息13719.05元（计算至2013年6月3日止），此款经原告多次催收未果。另查明，借款人严宇亮已于原告起诉前死亡，被告曾世蓉系严宇亮之母，被告严宇龙系严宇亮胞兄，被告严宇龙于2013年2月22日在军乐分理处《客户还款提醒函》上签字“此款由严宇龙归还”并签名捺印。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、个人借款合同、个人借款凭证、法定能力鉴定意见书、公证书、抵押合同、房屋他项权证书复印件、房产证复印件、客户还款提醒函、情况说明，以及原告代理人的陈述在卷为凭。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告彭州军乐分理处与二被告亲属严宇亮签订的个人借款合同、与被告曾世蓉签订的抵押合同属双方真实意思表示，不违反现行法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方应按合同约定履行各自义务，但借款人严宇亮未按约归还借款本金及利息，应承担归还借款本金及利息的法律责任；被告曾世蓉以其所有的抵押物对借款人严宇亮的债务本金及利息等作为抵押担保，故原告对被告曾世蓉的抵押物有优先受偿权。因借款人严宇亮已死亡，被告曾世蓉作为其第一顺序继承人，应以继承借款人严宇亮遗产的实际价值为限，承担严宇亮生前债务；被告严宇龙在原告催收债务时自愿表示承担借款人严宇亮欠原告的债务，不违反法律规定，且经债权人同意，其行为构成债务加入，被告严宇龙应对借款人严宇亮欠原告的债务承担清偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告曾世蓉、严宇龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾世蓉、严宇龙在本判决生效之日起五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐分理处借款本200000元、利息、复利、罚息13719.05元（计算至2013年6月3日止），共计213719.05元；2013年6月3日以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至判决确定履行期限届满之日止；
二、被告曾世蓉承担本判决第一项债务金额以被告曾世蓉继承借款人严宇亮遗产的实际价值为限；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐分理处对被告曾世蓉所有的位于成都市金牛区席草田街房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐分理处的其他诉讼请求。
案件受理费4506元，由被告曾世蓉、严宇龙负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告曾世蓉、严宇龙在给付借款本息时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 林 杨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晓明
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第6710号
原告：周某，农民。
被告：李某。
本院在审理原告周某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
一审案件受理费150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一六年四月六日
书记员 于佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第113号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，
被上诉人（原审原告）郭其恩，男，汉族，
被上诉人（原审被告）赵富生，男，汉族，
上诉人ＸＸ因与被上诉人郭其恩、赵富生民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、被上诉人郭其恩、赵富生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：赵富生通过王华成介绍向郭其恩借款，2014年2月14日，赵富生通过王华成向郭其恩出具5万元借条，ＸＸ在担保人一栏内签字，郭其恩于2014年2月15日将该笔5万元借款连同其余几笔金额共计40万元的借款通过银行账户转账给赵富生，郭其恩在付款时已将利息扣除，按月息6分扣除借款金额为40万的三个月利息72000元，实际只给付款328000元。2014年5月16日郭其恩又借给赵富生20万元，该款在通过银行支付时，按月息6分扣除借款金额为60万的一个月的利息36000元，经计算，该笔5万元郭其恩所扣除的利息为9000元，故该笔借条上郭其恩实际借给赵富生的本金为41000元。此后，赵富生未再支付郭其恩利息。后经郭其恩催要，赵富生未能归还上述借款本金及相应利息。2014年7月14日，郭其恩诉至本院，要求赵富生：1、归还借款50000元。2、要求赵富生从2014年6月15日按月息2分付息至实际还款日。3、担保人ＸＸ负连带责任。
另查明：1、2014年6月30日，赵富生通过其父赵化录的账户给郭其恩提供的户名为杨瑞霞的账户转去99000元，另付给中间人王华成100元现金，共计还郭其恩款10万元。2、赵富生和曹春红非夫妻关系，在诉讼过程中，郭其恩撤回对曹春红的起诉，获嘉县人民法院以（2014）获民初字927号民事裁定书作出裁定，准予郭其恩撤回对曹春红的起诉。
原审法院认为：债务应当清偿。赵富生通过中间人王华成借郭其恩5万元，并给郭其恩出具了借条，担保人ＸＸ为该笔借款提供担保，双方之间已形成了民间借贷关系。经核查，郭其恩在支付赵富生借款时扣除利息9000元，故赵富生实际借郭其恩本金41000元。郭其恩、赵富生虽未书面约定借款利率，但赵富生认可双方实际是按月利率6分付息，故郭其恩要求赵富生、ＸＸ按月利率2分支付借款利息（从2014年6月15日付息至实际还款日），符合法律规定，法院予以支持。ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。关于赵富生所辩称的归还的10万元含本案的5万元，该笔债务已经清结，因其未能提供相应的证据，故对其辩驳不予采信。关于利息问题，因郭其恩在支付借款时扣除了利息，故应以实际出借款数计息，因双方约定有利息，故赵富生、ＸＸ应从借款之日即2014年2月15日开始付息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：一、赵富生应于判决生效后十日内支付郭其恩借款本金41000元及利息（从2014年2月15日按月息2分付息至实际还款日）；二、ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回郭其恩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元�由郭其恩承担189元，赵富生承担861元。
上诉人ＸＸ不服原审判决，向本院上诉称：1、郭其恩是获嘉县法院工作人员郭亮的父亲，一审时赵富生、ＸＸ多次向法院提出回避申请，但获嘉县人民法院坚持审理，可能导致裁决结果缺乏公正，请二审法院依法审查该问题；2、ＸＸ所担保的5万元，赵富生已经归还，也将条抽了回来，之后因中间人王华成称其重新为赵富生介绍借款，将该两张借条抽回。故ＸＸ所担保的债权债务已经全部结清，故上诉人ＸＸ不应当再承担担保责任。
被上诉人郭其恩答辩称：1、我儿子在城关法庭工作，为了回避，让中和法庭审理。2、我借的款，以条为主，既然ＸＸ在担保人上签字，所以ＸＸ不能推脱理由，我认为上诉人称抽回不成立，赵富生还了我10万元，赵富生把10万元的条抽回了，不存在把两个五万抽回的情况。
被上诉人赵富生答辩�：1、一审时我要求让回避了，不应当由获嘉法院审理，一审程序不合法。2、我还了10万元郭其恩也承认，但是我抽了两张五万的条，我有证据，都是王华成在中间承办的，一审时提交我和王华成之间的通话录音可以证明，还有我和郭其恩之间的录音也可以证明。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于获嘉县法院是否应当回避的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，获嘉县人民法院对本案具有管辖权。因郭其恩之子系获嘉县人民法院城郊人民法庭审判员，如郭其恩之子系本案的审判人员，则ＸＸ、赵富生有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，申请郭其恩之子回避，但郭其恩之子并未参与本案审理，本案是由获嘉县人民法院中和人民法庭审理。ＸＸ、赵富生申请获嘉县人民法院回避，但《中华人民共和国民事诉讼法》未规定法院应当回避的情形，故其申请法院回避缺乏法律依据。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。此处的特殊原因，一般指法院的全体法官均需回避，该法院因法律上的原因无法行使管辖权或者该人民法院所在地发生了严重的自然灾害，因事实上的原因无法行使管辖权的情形。本案的情形也不符合获嘉县人民法院不能行使管辖权的情形，故上诉人要求获嘉县人民法院回避、并将该案移交其他法院审理的理由不成立，不应支持；2、关于担保人是否应当承担担保责任的问题。上诉人ＸＸ认可担保人处签名为其本人签字，也认可曾为该笔借款提供担保的事实，但上诉人ＸＸ称2014年6月30日赵富生还款10万元，将两张5万元的借�抽走，本案所涉借条即为其中一张，之后该条又被中间人王华成拿走，但未再借给赵富生款项，故其不应当再承担担保责任。借款人赵富生对此予以认可，出借人郭其恩否认，称赵富生还款10万元只抽回了一张2014年2月15无担保人的10万元借条。上诉人ＸＸ提出该项辩解理由的主要依据为赵富生与中间人王华成的录音，尽管该录音中，有赵富生所称的其抽走两张条的内容，但王华成在录音中对其抽走的是否为两张条未予以明确、正面的认可或回复，在无其他证据予以佐证的情形下，单凭该录音不足以认定赵富生在还款10万元时曾将本案的借条抽回，故上诉人辩称其不应当承担担保责任的理由不成立，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘林琦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第161号
原告：杨积祥。
被告：沃建平。
原告杨积祥诉被告沃建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨积祥到庭参加了审理。被告沃建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨积祥诉称：被告于2012年4月2日以帮原告办事为由，向原告第一次借款人民币叁仟元（￥3000.00元）（无写借条），第二次借款人民币肆仟贰佰元（￥4200.00元），并当面立下借条为凭，约定在2012年9月30日前还清所借款项，但到期后被告以各种理由不还款给原告。经原告多次催讨，被告分文未还且丝毫没有还款意愿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告沃建平偿还借款本金人民币肆仟贰佰元（￥4200.00元）；二、从2012年9月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沃建平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告以一份内容为：“今借到杨吉祥人民币肆仟贰佰元正。4200.00元。归还期五个月。到2012年9月30日止，提前催讨决对没有。借款人沃建平，2012.4.2”的《借条》主张被告向其借款4200元，并称《借条》上的“杨吉祥”即是其本人，因“杨积祥”与“杨吉祥”的读音一致且原告当时经营“吉祥旅店”，故被告写成了“杨吉祥”而原告当时亦未注意到。原告还称该款是其分三次出借给被告，在向被告催讨无果的情况下由被告于2012年4月2日出具了上述《借条》，并于庭审中明确其诉状中称被告第一次向原告借款3000元实际上是被告向他人借款而非向原告借款，被告向原告实际借款金额为4200元。现因被告逾期未还款，原告遂诉至本院，并明确其第三项诉讼请求中的诉讼费用是指案件受理费和260元公告费。
本院认为：虽然被告出具的《借条》上写的是借到“杨吉祥”人民币肆仟贰佰元，但因“杨积祥”与“杨吉祥”的读音一致且原告杨积祥持有该《借条》，故本院予以认定《借条》上的款项的出借人为原告杨积祥。被告沃建平向原告借款人民币4200元的事实，有被告沃建平出具的《借条》予以佐证，被告沃建平对此未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告沃建平偿还借款本金4200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告双方在《借条》中并未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，对原告要求计付利息的请求，本院予以支持，但利息的计算应按实欠金额从逾期之日即2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。
被告沃建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告沃建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金人民币4200元及利息（利息从2012年10月1日起以本金4200元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告杨积祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元由被告沃建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 龚伟平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁增有
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2082号
原告周改云，女，住邓州市。
委托代理人沙玉甫，住邓州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人孙常安，任该公司总经理。
委托代理人李晓，该公司职工。
周改云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周改云的委托代理人沙玉甫，被告太平洋财险公司的委托代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周改云诉称：2013年3月13日14时，原告与受害人贾中宽在邓州市伊斯兰街与老交通路交叉口南发生交通事故，邓州市公安交通警察大队认定原告负主要责任，贾中宽住院治疗并构成伤残十级，经交警队调解，自己一次性支付贾中宽61000元，因原告的车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险，故起诉要求被告太平洋财险公司赔偿自己垫付的交通事故赔偿款61000元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：：1、身份证复印件1分，用于证明原告的身份情况。2、交通事故认定书1份，用于证明事故发生后责任划分情况。3、调解书、赔偿凭证各1份，用于证明原告已对受害人履行了赔偿义务。4、驾驶证、行驶证、保险单各1份，用于证明原告有相应的资质对投保的保险公司有追偿权，保险公司应承担垫付责任。5、常住人口登记、病历、出院证、残疾鉴定等，用于证明原告向受害人赔偿情况。
被告太平洋财险公司辩称：其公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告太平洋财险公司公司未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的5组证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：2013年3月13日14时许，原告周改云驾驶豫R848**小型普通客车在邓州市伊斯兰街与老交通路交叉口南与行人贾中宽相撞，发生交通事故，邓州市公安交通警察大队于3013年6月6日做出邓公交认字（2013）第130164号道路交通事故认定书，认定周改云负主要责任，贾中宽负次要责任。贾中宽受伤后在邓州市中医院住院治疗，于2013年6月24日出院。受邓州市公安局交警大队委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于2013年9月23日做出了南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第312号法医鉴定意见书，结论意见为：贾中宽右下肢损伤程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定，已构成伤残十级。邓州市公安交通警察大队2013年9月29日做出了交通事故损害赔偿调解书，协议内容为：1、由周改云承担贾中宽的医疗费（凭票）。2、由周改云承担贾中宽的护理费、伙补费及今后治疗费共计壹万陆仟元整（16000.00）。3、由周改云承担贾中宽的伤残赔偿金肆万伍仟元整（45000.00）。原告周改云驾驶豫R848**小型普通客车在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年11月13日零时起至2013年11月12日二十四时止。原告起诉要求被告太平洋财险公司赔偿自己垫付的交通事故赔偿款61000元并承担诉讼费用。由于原、被告双方意见分歧较大，调解不获成立。
另查明，贾中宽生于1943年12月1日，住邓州市花洲街道办事处团结路84号，为非农业家庭户口。
本院认为：2013年3月13日14时许，原告周改云驾驶豫R848**小型普通客车在邓州市伊斯兰街与老交通路交叉口南与行人贾中宽相撞，发生交通事故，经邓州市公安交通警察大队调解，双方达成了调解协议并已履行，原告周改云驾驶豫R848**小型普通客车在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原、被告间为财产保险合同纠纷。依据邓公交认定（2013）第130164号道路交通事故认定书，原告周改云负主要责任。经核算，受害人贾中宽因该次交通事故遭受的损失应得到的赔偿如下：1、医疗费9992.39元；2、护理费5150元（103天×50元／天＝5150元）；3、住院伙食补助费3090元（103天×30元／天＝3090元）；4、营养费2060元（103天×20元／天＝2060元）；5、残疾赔偿金22486.88元（20442.62元／年×11年×10%＝22486.88元）；6、交通费，贾中宽受伤住院必然产生一定费用，本项酌定为800元；7、精神抚慰金5000元；上述七项合计为48579.27元。原告诉请贾中宽的误工费，因贾中宽已超过六十周岁且原告亦无证据证明贾中宽收入减少，故本院不予支持。原告诉请贾中宽所做伤残鉴定的鉴定费，依法应由原告承担。原告向贾中宽赔偿61000元，系其与贾中宽之间的协议，被告太平洋财险公司应依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿贾中宽48579.27元。因该款原告已先行赔偿，故被告太平洋财险公司应直接向原告进行支付。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性支付原告周改云485**.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费1300元，原告周改云负担260元，被中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵玉涛二0一三年十二月五日
书记员 冯 斌
安徽省长丰县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2013）长执字第01162-3号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：音帮勤。
被执行人：邢翠云。
安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请执行音帮勤、邢翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）长执字第01162-1号执行裁定书，查封了被执行人音帮勤所有的位于安徽省合肥市站西路的三处房产（产权证号分别为合产xxxx、合产xxxx），现被执行人音帮勤已经清偿了债务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人音帮勤所有的位于安徽省合肥市站西路的三处房产（产权证号分别为合产xxxx、合产xxxx）的查封。
本裁定送达后即发生�律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01207号
原告江苏淮电电动平车有限公司，住所地淮安市淮阴区纬六路二号。
法定代表人季正林，该公司总经理。
委托代理人韩卫东，该公司法务专员。
被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区春长路364号。
法定代表人杨井文，该公司董事长。
委托代理人姜万祥，该公司四项目部副经理。
原告江苏淮电电动平车有限公司（以下简称淮电公司）与被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司（以下简称盛泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员戴�丽适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告淮电公司法定代表人季正林及其委托代理人韩卫东，被告盛泰公司委托代理人姜万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告第四项目部于2013年10月28日签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供P38型轨道安装，价格276280元。之后原告履行了生产、交货、安装调试义务，但被告支付了部分货款，余款77280元至今未付。现请求判令，被告给付77280元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告签订了合同是事实，但该工程没有验收，总价款还没有出来，被告欠原告的款项数额不能确定，而且原告安装的轨道存在问题。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定标的名称轨道安装，规格型号P38，数量1028米，价款267280元，原告负责轨道安装，被告负责提供原告在施工现场所需的轨道等，结算方式为预付总货款40%，发货前（货物及人员进场前）付总价20%，安装完毕验收合格付清合同总价40%。现被告已经于2013年11月支付了190000元。庭审中，双方一致陈述原告于2013年11月份轨道安装完毕。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》，虽然名称为买卖合同，但从内容看，原告按照被告的要求完成轨道安装，双方应是承揽合同关系。2013年11月份，原告为被告轨道安装完毕，被告应该及时进行验收。被告陈述已通知原告质量存在问题，但原告不予认可，被告并未提供证据证明其陈述。因此被告在2年的期间内没有向原告提出质量异议，视为原告交付的工作成果符合合同约定，被告应按合同约定支付剩余价款给原告，被告的辩称无法律依据，本院不予采纳。故对原告要求被�给付77280元（267280-190000）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付江苏淮电电动平车有限公司77280元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4、《中华人民共和国合同法》�二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
5、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第84号
原告余建新，男。
原告王凤女，女。
两原告的共同委托代理人刘易斯，诚浩律师事务所律师。
被告罗国卿，男。
原告余建新、原告王凤女与被告罗国卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建新、原告王凤女及其代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告罗国卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建新和原告王凤女诉称，两原告系夫妻。2013年5月25日，被告罗国卿的妻子何牡英以看病为由，向两原告借款人民币20000元。两原告交付现金给何牡英后，何牡英出具了一张借条，借条上约定月利息400元，借款期限为8个月。2013年8月23日，何牡英因肝癌在上海去世。得知何牡英死亡后，两原告便向其亲友打听被告的下落与联系电话，但其亲友均不告知。后来原告找到被告罗国卿的家中，但被告罗国卿不在家，其父母对何牡英借款的事不管不问，并拒绝告知被告罗国卿的联系方式。原告余建新和原告王凤女认为，何牡英死亡后，被告罗国卿作为何牡英的丈夫，应对婚姻存续期间欠下的共同债务承担偿还责任，故起诉要求被告罗国卿归还借款20000元，并支付计算到2013年9月17日止的利息3600元。
被告罗国卿未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告余建新的《常住人口信息》及《户成员信息》各一份、被告罗国卿的《常住人口信息》一份，证明本案各当事人的身份信息。
《常住人口信息》和《户成员信息》都是黎川县公安局出具的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；《常住人口信息》和《户成员信息》能够证明本案原、被告的身份信息，予以采信。
证据2、《婚姻登记信息》一份，证明何牡英向两原告借款时与被告罗国卿系夫妻关系的事实。
《婚姻登记信息》是黎川县民政局出具的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；《婚姻登记信息》能够证明被告罗国卿与何牡英于2012年4月13日登记结婚的事实，结合证据4，还能证明何牡英是在夫妻关系存续期间向两原告借款的事实，予以采信
证据3、《死亡证明信》一份、《证明》一份，证明何牡英于2013年8月27日死亡的事实。
《死亡证明信》是黎川县公安局樟溪乡派出所出具的，《证明》是黎川县樟溪乡某某村民委员会出具的，均由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；该组证据能够证明何牡英因病于2013年8月27日死亡的事实，予以采信。
证据4、《借条》一张，证明何牡英向两原告借款的事实。
《借条》是何牡英出具给原告余建新和原告王凤女的，由两原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；结合证据5等材料，该《借条》能够证明何牡英向两原告借款20000元，并出具借条，约定借款利息和借款期限的事实，予以采信。
证据5、《证明》一份，证明原告王凤女与《借条》上的“王红宇”是同一人。
《证明》是黎川县樟溪乡某某村民委员会出具的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；结合本案相关材料，《证明》能证实原告王凤女在其住所地又被称为“王红宇”的事实，予以采信。
被告罗国卿未对上述证据质证。
被告罗国卿未向本院提交证据。
根据各方当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审笔录，可以认定以下事实：
2013年农历4月15日晚上8、9点左右，何牡英来到原告余建新和原告王凤女家中，以治病和开店需要钱为由，要求向两原告借款20000元。两原告同意借款给何牡英，并于次日上午到樟溪乡农村信用合作联社取款20000元交付给了何牡英。何牡英收到钱后，向两原告出具了一张《借条》，并支付了400元的利息。该《借条》内容为：今借到（余建新、王红宇）人民币贰万元正，借到农历4月16日（公历2013年5月25日）到12月16日，付利息400元一个月；何牡英在借款当日已经支付了一个月的利息400元。2013年8月23日，何牡英因病在上海死亡。何牡英死亡后，两原告多次寻找被告罗国卿要求偿还借款，但一直未能找到其本人。
2012年4月13日，何牡英与被告罗国卿登记结婚。
原告王凤女住所地的人称呼王凤女为“王红宇”。
2012年7月6日至今，中国人民银行公布的贷款期为六个月至一年的贷款基准年利率为6%。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，何牡英与两原告之间的借款，是双方当事人之间的真实意思的表现，且不违反法律的规定，借款是合法有效的。该债务虽然是以何牡英个人名义所负的，但发生在何牡英与被告罗国卿的夫妻关系存续期间，且借款是为了看病和开店，不是为了何牡英的个人需要，因此该债务属于何牡英与被告罗国卿的夫妻共同债务，何牡英与被告罗国卿负有偿还债务的义务，何牡英死亡后，应由被告罗国卿偿还该债务。借款到期后，被告罗国卿并未归还借款本金和支付利息，两原告以此为由起诉要求被告罗国卿归还借款本金并支付利息，其起诉符合法律的规定，对其诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2012年7月6日至今，中国人民银行公布的贷款期为六个月至一年的贷款基准年利率为6%，因此当时借款期为六个月至一年的民间借贷受法律保护的最高年利率为24%，即月利率2%。本案中，两原告与何牡英约定的借款期为8个月，借款本金为20000元，每月的利息为400元，折算的月利率为2%，该利息约定没有超出法律规定的范围，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗国卿在本判决生效之日起十日内支付借款本金20000元及从2013年6月24日始到本判决确定的履行期满日止按月利率2%计算的利息给原告余建新和原告王凤女。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费800元，共计1190元，由被告罗国卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
审 判 员 刘曙华
代理审判员 刘建平
二〇一四年七月四日
书 记 员 喻文勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9253号
原告：广州市六荣食品贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路711号。
法定代表人：黄妙，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢林胜、李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区卡门古堡餐饮有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马。
法定代表人：梁浩。
原告广州市六荣食品贸易有限公司（以下简称六荣公司）诉被告佛山市顺德区卡门古堡餐饮有限公司（以下简称卡门公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六荣公司的委托诉讼代理人谢林胜到庭参加诉讼，被告卡门公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款65144.3元及利息（从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间自2015年下半年以来一直有交易活动,原告向被告提供食材,一般每月至少结帐一次,被告一直通过其法定代表人梁浩的私人帐户支付相关货款。自2015年10月22日起至2015年11月30日止，原告给被告发货22批，货款总值100144.3元,后被告通过银行转帐方式支付了30000元,微信转账5000元,尚欠65144.3元,经原告多次催收仍未支付。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1.原告营业执照一份、被告企业查询信息一份。证明原告、被告的主体资格。
2.银行流水一份（共5页）证明被告法定代表人梁浩分别于2015年9月1日、2015年9月15日、2015年9月28日、2015年11月4日、2015年12月21日向原告员工邓培添汇款共五笔。证明原被告双方存在交易事实以及双方的交易习惯。
3.销售单22份，证明自2015年10月5日至2015年11月30日期间原告持续供货给被告，货值100144.3元。
4．录音光盘两张、录音文字对照两份，证明被告法定代表人梁浩与原告员工邓培添、陈冠勇就支付货款问题进行交涉，梁浩确认尚欠原告货款60000多元。
本案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日至2015年11月30日，六荣公司多次向卡门公司供应食材，价值100144.3元,之后卡门公司支付了35000元,尚欠65144.3元没有支付。
本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但被告已经收取了原告货物，双方形成事实的买卖合同关系。原告已向被告提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。因原被告没有约定付款时间，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此，原告请求被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区卡门古堡餐饮有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市六荣食品贸易有限公司支付货款65144.3元及利息（从2016年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428.6元,由被告佛山市顺德区卡门古堡餐饮有限公司负担（该款项原告已预付,由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 谢惠娟
人民陪审员 武淑敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴思萌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2277号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人赵成剑，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐明，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人高敬东、刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被告鲁萌，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告焦会林，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告徐飞，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）诉被告徐明、鲁萌、焦会林、徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利国信用社的委托代理人张俭，被告徐明及其委托代理人高敬东到庭参加诉讼，被告鲁萌、焦会林、徐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利国信用社诉称，2008年11月25日，被告徐明因做矿石生意的需要，由被告鲁萌、徐飞、焦会林作连带责任保证向原告借款3万元。双方签订了最高额个人担保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任等事项作了约定，借款到期后，四被告均未偿还，现起诉要求四被告偿还原告借款30000元及利息、诉讼代理费4500元。
被告徐明辩称，原告的起诉超过诉讼时效，多年来被告未收到原告的任何催款手续，原告已经丧失诉权。
经审理查明，2008年11月25日，原告和四被告签订最高额个人担保借款合同，约定被告徐明向原告借款30000元，被告鲁萌、徐飞、焦会林对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，担保期间为借款到期日起二年。同日，被告徐明向原告出具借款借据一份，载明借款金额30000元，到期日为2009年11月16日，还款方式为利随本清。
另查明，2015年5月18日，原告以邮寄方式分别向四被告发出催款通知单。2015年12月19日，原告再次向被告徐明发出催收通知，但该信件退回。原告为本次诉讼支付徐州市铜山区茅村法律服务所代理费4500元。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、挂号信回执及查询单、挂号信退件、诉讼代理费发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，金融借款合同中向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自金融借款合同到期之日起计算。本案借款合同到期日为2009年11月16日，诉讼时效截止日为2011年11月16日，原告应当在此日期之前向被告徐明主张权利才能产生诉讼时效中断的法律效果，但原告未能举证证明在此期间内向被告徐明主张过权利，因此，原告的该笔债权已超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，原告于诉讼时效到期后，在2015年5月和12月仅是向被告发出催款通知单，被告并未在上面签字或者盖章予以确认，原告据此主张诉讼时效重新计算，不符合最高人民法院的上述规定。综上，原告对涉案债权的起诉已超出诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社利国信用社的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初707号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，该公司法务。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款16元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告在广宜乐购超市购买了1袋元臻琥珀核桃，单价16元，买完之后发现该商品里有核桃皮异物，故起诉来院。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，不同意原告的诉求，被告所销售的商品都是从正规厂商购入的，符合食品安全法及食品安全标准，不存在违反食品安全法的情况，同样也不应承担赔偿责任。同时原告没有受到任何损害，且原告没有证据证明其当庭举证的商品是在被告处购买的，原告不属于正常消费者，完全是利用此种行为进行牟利，其违背食品安全法的立法宗旨，请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日12:40:27，原告在被告处购买元臻琥珀核桃1袋，单价16元，原告购买后尚未食用，但在该商品包装袋内发现有一块核桃皮。
同日12:47:30、12:48:20、12:48:32，原告还分三次结账在被告处购买宏民土老帽豆制品烤肉味串烧各1袋，单价均为2.9元，该商品为塑料袋真空包装，包装袋内豆制品为块状以竹签相串，共6串，背面印有商品的品名、配料、保质期、制造商信息，其中制造商有两家，分别为“石家庄市宏民商贸有限公司（A）”、“石家庄市宏民商贸有限公司柏乡县分公司（B）”，包装袋上部喷码印有“2016/10/15B”。原告购买后亦未食用，但分别在其中两袋商品包装袋内发现各有一只苍蝇、一袋商品包装袋内其中一串豆制品串中发现有折断的竹签。
2017年1月，原告以上述四件商品分别作为诉争商品向本院提起4起诉讼，分别主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“元臻琥珀核桃”包装袋内确有一块核桃皮存在，虽然核桃皮与核桃仁是核桃组成的两部分，但是原告购买的食品是核桃仁，如果成人充分信赖该食品安全，完全可以交给幼儿在无成人看护下食用，而袋中的核桃皮，必然会给食用的幼儿造成安全隐患。因此，原告购买的食品应属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
原告同一天在被告处四次购物，分四次结账，结账商品为两种商品，一种商品应视为一次购买行为，故应认定原告与被告存在两个买卖关系，被告应以每种商品的总价按照食品安全法的规定予以赔偿，本案诉争商品“元臻琥珀核桃”单价16元，故被告应当赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退回在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的元臻琥珀核桃1袋；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款16元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 祝 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29553号
原告上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人罗亚东，总经理。
委托代理人金雁，女。
被告钟景华，男，1979年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李玉梅（系被告钟景华之妻），住上海市浦东新区。
原告上海中世房地产投资顾问有限公司（以下简称中世公司）诉被告钟景华居间合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告中世公司的委托代理人金雁、被告钟景华的委托代理人李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中世公司诉称，2014年10月27日，在原告居间下，被告与案外人梁俊就买卖上海市浦东新区民雪路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称民雪路房屋）事宜签订了《房地产买卖居间协议》。嗣后，因被告不购买民雪路房屋致使交易无法继续进行，被告的行为已构成违约。原告认为其居间已经成功，而被告的违约行为刻意阻却了原告收取佣金，故原告起诉要求被告支付佣金人民币（以下币种同）20，000元。
被告钟景华辩称，居间协议不是房屋买卖合同，买卖双方无法据此完成房屋过户，且佣金确认书约定被告于签订房屋买卖合同当日才支付佣金，现买卖双方并未签订房屋买卖合同，故原告并未完成居间工作，被告支付佣金的条件也未成就。而且，按照交易习惯，原告应协助买卖双方完成贷款、过户及交房等手续，而目前这部分工作原告并未完成，故原告无权收取佣金。此外，原告在居间过程中还存在误导被告的情况，因当时被告已明确表示必须出售自己的原有房屋后才能购买民雪路房屋，而原告的工作人员在劝说被告签订居间协议时肯定地说被告的原有房屋在三个月之内以1，900，000元的价格必定能售出，然而事实上被告的原有房屋挂牌价从1，950，000元一直降至1，800，000元，也未能在三个月之内售出，致使被告无法再继续购买民雪路房屋，且被告还为此损失了已经支付的购房定金50，000元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月27日，由案外人梁俊作为出售方（甲方），被告钟景华作为买受方（乙方），原告中世公司作为居间方（丙方），三方签订了一份由原告提供格式的《房地产买卖居间协议》，约定乙方愿意委托丙方居间购买甲方出售的民雪路房屋；乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金50，000元；民雪路房屋的房价款总计2，530，000元；本协议下，甲乙双方就民雪路房屋买卖的相关条件已达成完全一致，丙方已促成居间服务；如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方代为转付甲方；甲乙双方同意在签订本协议后，于2015年2月1日前共同至丙方处签订行政部门（房地产交易中心）要求的网上登记的《上海市房地产买卖合同》；甲乙双方应于签订上述《上海市房地产买卖合同》当日，分别按照上述房价款的1%各自向丙方支付佣金，佣金支付方式以佣金确认书为准；三方在履行本协议过程中发生争议可协商解决，协商不成的，应向本合同履行地（即民雪路房屋所在地）人民法院起诉等。签约当日，被告即按约向原告支付了购房意向金50，000元。同日，原、被告还签订了一份《佣金确认书》，约定被告经原告居间介绍，与交易相对方进行民雪路房屋的买卖交易，被告作为买受方，应向原告支付佣金20，000元，于签合同当天支付15，000元，过户当天支付5，000元等。嗣后，被告与梁俊因故未能就买卖民雪路房屋签订作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》。然而，因原告认为系被告违约致交易不成，且原告已居间成功，被告应当按约支付佣金，故而致讼。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、佣金确认书各一份，被告提供的POS签购单二份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及民雪路房屋的出售方仅签订了由原告提供格式的《房地产买卖居间协议》，原告未能促成被告与出售方就买卖民雪路房屋签订单独的房屋买卖合同，也未能促成双方签署网上备案专用的作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》。由于房地产买卖存在特殊性，出于房地产管理的需要，如买卖双方未签署网上备案专用的作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，是根本无法完成房地产买卖交易过户手续的，何况买卖双方连单独的房屋买卖合同也未签订，因此原告作为居间人，并未促成合同成立，不得要求被告按约支付居间报酬。庭审中，原告主张根据上述《房地产买卖居间协议》的约定，在该协议下买卖双方就民雪路房屋买卖的相关条件已达成完全一致，原告已促成居间服务，故原告的居间义务已经完成，但因上述约定系由原告提供格式的事先打印好的合同条款，属格式条款，而根据相关法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效，上述约定有悖于相关法律规定，又免除了原告作为居间人的主要合同义务，应属无效，而且上述约定亦与相关《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》中关于佣金支付时间和条件的约定存在矛盾之处，故本院对原告的上述主张不予采信。据此，原告以其居间成功为由，诉请要求被告支付佣金20，000元，缺乏相关事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海中世房地产投资顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海中世房地产投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第83号
上诉人（一审被告）：覃秀巧。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：李泽平。
被上诉人（一审原告）：梁富，系受害人梁玉宝的父亲。
委托代理人：林震。
被上诉人（一审原告）：覃美香，系受害人梁玉宝的母亲。
委托代理人：滕彩云。
一审被告：陈明生。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：李泽平。
一审被告：天平汽车保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人：吴革松。
上诉人覃秀巧因与被上诉人梁富、覃美香、天平汽车保险股份有限公司柳州中心支公司（天平保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月26日组织当事人就争议事项进行调查、辩论及调解。上诉人覃秀巧、一审被告陈明生的委托代理人李泽平、被上诉人梁富的委托代理人林震、被上诉人覃美香的委托代理人滕彩云到庭参加诉讼，被上诉人天平保险柳州支公司未到庭。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第632号民事判决；
二、发回南宁市江南区人民法院重审。
二审案件受理费1467元（上诉人覃秀巧已预交），由本院退回上诉人覃秀巧。
审 判 长 李 涛
审 判 员 农虹菲
代理审判员 吴 宁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 骆春利