河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第222号
原告（反诉被告）唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司。
法定代表人李秀中，该公司经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
委托代理人徐长生，该公司副总经理。
被告（反诉原告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人王建营，河北正一律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司诉被告（反诉原告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院予以驳回，河北省高级人民法院维持本院裁定。原告（反诉被告）唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司委托代理人徐长生、何全纯，被告（反诉原告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人耿万海、王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司诉称，2011年10月8日，原告与第一被告所属湖畔郦舍项目部签订了《瑞昌商贸有限公司钢材赊销合同》，合同约定销售方式为赊销，结算价格分为45天内和超过45天不同价格。合同约定总量8000吨，提货未达本合同约定的总量，乙方按约定总量乘以合同签订当日我的钢铁网唐山市场批量价格计算的3%的违约金。未按期付款，承担拖欠货款总额5%的违约金。截止到2013年7月22日扣除被告已还款，被告尚欠原告钢材款8620493.81元。同时被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。代建旺为湖畔郦舍项目部负责人，勾力为收料人，勾凤山为该项目承包人，为保护原告合法权益，原告特诉至贵院。请求：1要求四被告连带支付钢材款8620493.81元和2013年7月22日之后每日产生的加价款13807.14元，直至给付日止。2要求四被告连带支付违约金1551824.69元。3被告负担本案诉讼费用。诉讼中原告增加诉请，基于本案销售合同并按销售钢材总金额的17%的税金要求被告给付4404568.51元。诉讼中原告撤回对代建旺、勾力、勾凤山的起诉，本院依法准许。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司答辩认为：第一、原告所称2011年10月8日与我方湖畔郦舍项目部签订的瑞昌商贸公司钢材赊销合同依法无效应当撤销。因为原告没有按照合同约定，向被告供应双方合同第一条所约定的生产厂家生产的钢材，而且随钢材所送达的产品吊牌和产品质量合格证俗称材质单是假冒河北钢铁股份有限公司唐山分公司及唐山钢铁股份有限公司名义存在隐瞒事实真相虚假陈述的可撤销事由。秦皇岛二建已经依法提出反诉，要求撤销该合同，并对其送达了产品吊牌和材质单，进行司法鉴定。在该合同是否无效或者应当撤销尚未确定前，不能作为确定双方权利义务的依据。第二、原告起诉的欠款数额与事实不符，并未说清送货数量、计算价格等基本事实，也与我们实际的情况不符。第三、即便按照原告所依据的合同成立也不存在欠付原告如此巨额钢材款的事实。而且合同中所谓45天之内一个价格45天以外加价10元。这一约定实际具有违约金的性质，即便按照合同也严重超过了违约金的支付上限。我方要求进行变更调整。第四、原告供应的钢材并非唐钢的产品，而其计算的价格确实按照唐钢的钢材进行的计算。因此，以假冒伪劣的商品收取名牌正品的价格显然不公平。对于双方实际履行的钢材价格应当在确定钢材销售生产单位的基础上，根据市场因素确定。第五、并非被告违约，而是原告没有按照合同约定供应生产厂家的钢材，是原告违约。在原告没有按照合同供应符合合同约定的钢材的基础上，被告享有抗辩权，并不承担违约责任。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司反诉称：反诉人湖畔丽舍工程项目部于2011年10月7日（被反诉人诉状称是2011年10月8日）与被反诉人签订《瑞昌商贸有限公司钢材赊销合同》一份，约定被反诉人为反诉人项目部供应（唐、首、宣、邯、承）生产的螺纹钢、盘条等钢材8000吨，基础价格按照“我的钢铁网”唐山市场批量价格为基础结算（网址：WWW.mysteel.com），不含税减100元／吨。货物送至购买方指定地点。合同还约定了结算方式、违约责任等其他条款。合同签订后，被反诉人陆续供应反诉人项目部各种型号钢材6037.95吨，被反诉人按照合同约定出具了销售单，标注了商品名称、吨数、单价、合计价额和运费数额。随货交付了钢材产品吊牌及产品质量证明书（材质单），产品吊牌显示，产品生产者为“河北钢铁股份有限公司唐山分公司”，注册商标为“燕山牌”；产品质量证明书显示生产者为河北钢铁集团唐山钢铁股份有限公司，收货人为被反诉人“唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司”，对于生产批次、牌号、化学成分、各项指标、生产日期和发货日期等内容进行了标注并加盖有“河北钢铁股份有限公司唐山分公司产品质量检验专用章”和被反诉人“唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司材质专用章。”反诉人收货后陆续支付给被反诉人货款24993000元。2013年7月26日，被反诉人以拖欠货款为由向唐山中级法院起诉反诉人，经反诉人了解发现，被反诉人供应给反诉人项目部的钢材并非唐山钢铁股份有限公司生产，所提供的产品吊牌及产品质量证明书均是不真实的。反诉人认为，被反诉人提供名实不符的钢材和产品质量证明书等，属于故意隐瞒事实的欺诈行为，双方合同依法应当自始无效，其无权按照合同约定要求支付价款和享有相关权利。为了维护反诉人的合法权益，现依法提出反诉，请求人民法院查明事实，支持反诉人的请求，撤销反诉人项目部与被反诉人签订的《瑞昌商贸有限公司钢材赊销合同》；诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司辩称：第一、作为反诉被告交付的钢材不存在质量问题，因为双方合同第二条第五条约定了钢材质量标准以及对货物质量有异议提出的期限（应该在货到7日内通知被反诉人）。作为反诉原告至今没有向反诉被告提出任何异议。足以证明反诉被告交付的钢材质量合格。第二、本案钢材已经由反诉人全部用于自己承建的湖畔郦舍工程项目，作为建筑工程对钢材以及建筑工程质量都需要进行监理工程发包人国家建筑质量主管部门验收后方能使用。而作为反诉人已经将全部钢材使用的情况下足以证明钢材完全符合国家质量标准。第三、反诉人主张合同撤销权不能成立。首先不符合合同法第54条合同撤销的条件，和合同法第55条撤销权应在一年内行使的除斥期间规定，因此反诉被告认为反诉人的反诉请求不能成立。
原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司提供下列证据证明其主张：
证据一、1、2011年10月8日原告以被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司湖畔郦舍工程项目部签订钢材赊销合同一份证。证明双方钢材赊销的买卖赊销关系，设立双方结算价位和结算方式。证明双方约定的合同总量为8000吨。同时确立了勾力和代建旺为收料人，该二人在钢材销售单上签字作为双方的结算依据。证明了相关的违约责任。2、2011年10月8日秦皇岛二建公司为代建旺出具的授权委托书一份。证明代建旺为秦皇岛二建公司的授权代理人。证据二、销售单82张，总吨数为5789.788吨，按销售单记载的价格总价款为25909226.55元。证明原告向被告交付钢材的数量。证据三、2011年10月8日唐山市场建筑钢材价格行情，主要证明基于双方的合同所产生的未达到合同约定总量的违约金的依据。证据四、证明原告方因为被告秦皇岛二建公司没有完成合同约定总量给原告公司所造成的相关损失。也是原告方计算未完成合同总量违约金的依据。该证据包括原告公司采购钢材的购销合同和相关的付款明细。包括了原告公司因为被告没有完成合同总量，以及钢材的生锈对外进行处理的销售合同。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司质证意见为：对证据一的质证意见：1、该份赊销合同真实性无异议，但对合法性关联性有异议。这份合同约定生产厂家唐首宣承，但是在实际履行过程中，原告所供应的钢材标明是唐钢生产但是事实并非如此。实际上是原告假冒唐钢的产品供应的并非是唐钢的产品，且这份合同属于原告隐瞒事实故意造制虚假信息所成立的，秦皇岛二建已经依法申请撤销。2、对于授权委托书秦皇岛二建的印章是虚假的，与秦皇岛二建的真实印章存在明显差异，我们授权委托书有，法庭可以比对。对证据二的质证意见：真实性没有异议。销售数量5789.788吨也没有争议。但对其中所记载的金额、单价有异议，因为该单价包括合同按照唐钢产品计算的价格，也包括合同所约定的45天之内加价的部分。由于原告所供应的钢材并非唐钢所生产的产品。因此单价不能按照唐钢的产品进行计算，更不应当进行加价。对证据三的质证意见：这份证据无法确认其真实性，合法性和关联性。对证据四的质证意见：对真实性合法性关联性均有异议，这组证据中所依据的合同以及合同中所约定的买卖的产品并未约定是唐钢或者其他符合原被告合同所约定的产品，与本案没有对应性，而且原告作为主营钢材的商贸公司，进货卖货是其经常性的业务，根本不能认定所称的购买钢材是为履行与我方的合同，所以用这组证据来证明计算违约金的依据没有法律依据。而所谓造成损失原告也并未主张根本不应该作为审理的内容。
反诉原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对其反诉主张提供如下证据：
证据一、秦皇岛二建组织机构代码证证明秦皇岛二建主体资格及公司注册情况。证据二、湖畔郦舍项目部与瑞昌商贸签订的钢材赊销合同一份。证明双方签订钢材赊销合同形成合同关系。约定瑞昌公司为项目部供应唐首宣邯承所生产的螺纹钢8000吨。明确双方的各项权利义务。而瑞昌公司隐瞒真实情况所送钢材并非约定厂家生产产品，而是假冒唐山钢铁公司的名义侵犯唐山钢铁公司燕山牌注册商标，构成民事欺诈，双方合同自始无效。证据三、销售单统计表一页八份，我们统计的数额是5790.15吨，应以原告所提出的5789.788吨为准。证据四是销售单复印件，我们提供的是83张，应以原告提出的82张为准。该证四、证明瑞昌公司为项目部供应钢铁的具体型号和数量。证据五、钢材产品吊牌及产品质量证明书，证明瑞昌公司为项目部所送钢材所带吊牌产品质量证明书证明生产者为河北钢铁有限公司唐山分公司，河北钢铁集团唐山钢铁公司，而据了解，瑞昌公司所送钢材并非上述两企业生产的商品。钢材吊牌及产品质量证明书是不真实的。瑞昌公司构成欺诈。瑞昌公司起诉我方以后，我方经了解，发现该事实，因此双方合同自是无效依法应该撤销。证据六、瑞昌公司收款收据统计表一份。证据七、瑞昌公司收到钢材款所开具的收据27张，证明项目部收到钢材后支付给瑞昌公司钢材款共计2499.3万元，按照反诉被告所述，销售单所记载的钢材款总计25909226.55元，我方所付款项相差916226.5元。如果扣除每吨10元的加价，以及钢材价格按照非唐山钢铁集团公司生产的价格计算，我方已经超付了钢材款，我方保留追偿的权利。
另外反诉原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司补充提交了五份证据：补充证据一、2012年3月11日瑞昌公司与中铁公司天保公司签订了钢材买卖合同，证明瑞昌公司与中铁北部湾新明工程建设有限公司签订钢材买卖合同，唐山市丰南区天保房地产开发有限公司提供担保。约定瑞昌公司为天保公司开发了良园新居项目供应河北钢铁生产钢材。补充证据二、瑞昌公司给中铁公司、天保公司提供的钢材产品质量证明书一份，证明瑞昌公司在履行与中铁公司、天保公司买卖合同过程中，向中铁公司天保公司所送钢材及附带的钢材产品质量证明书为河北钢铁股份有限公司唐山分公司生产。该产品质量证明书上加盖瑞昌商贸公司印章。与送给秦皇岛二建项目部的钢材所附带的产品质量证明书加盖瑞昌商贸公司印章一致。补充证据三、天保公司出具的证明一份。证明天保公司与瑞昌公司履行买卖合同过程中，发现瑞昌公司所送钢材及附带的产品质量证明书不符合合同约定。遂后向唐山市丰润区公安局报案，受理机关已经对产品质量证明书的真实性进行了鉴定。由于该案是刑事案件，我方无法调取。因此向法院递交了调查取证申请书一份，申请法院调取相关证据。补充证据四、瑞昌商贸公司与矗鑫公司乾锋公司签订的买卖合同，证明瑞昌公司于2012年4月9日与华晨建设集团，唐山矗鑫建设集团公司签订买卖合同，唐山乾锋房地产开发有限公司提供担保。约定瑞昌公司为矗鑫公司供应河北钢铁生产的钢材。补充证据五、瑞昌公司给矗鑫公司供应钢材附带的吊牌及产品质量证明书，证明瑞昌公司给矗鑫公司供应钢材所附带的产品吊牌及产品质量证明书所加盖的瑞昌商贸公司印章与送给秦皇岛二建公司的钢材附带的产品质量证明书加盖的瑞昌商贸公司一致。
反诉被告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司对以上证据质证意见为：对证据一的质证意见：对主体资格没有意见。对证据二质证意见：日期与我方提交的合同时间不一致，我们是10月8日，对方是10月7日应以我方为准，对反诉原告主张的基于合同证明瑞昌公司欺诈从合同中不能证明反诉原告的证明目的。对证据三、证据四的质证意见：销售单应以我方提供的为准。对证据五质证意见：真实性合法性关联性我方均不予认可。无法证明这些单据系我公司提交，我们是材质单随销货单一并出，其中主要问题反诉原告提交的河北钢铁有限公司唐山分公司材质单均系复印，不符合产品质量证明的相关要求。虽然所谓的加盖了我公司的章，但无法证明系我公司提供，没有我公司相关人员的签字，反诉原告借此主张我公司具有欺诈行为不能成立，反诉原告主张是在起诉以后自己才发现产品质量不符的问题不能成立，双方合同你所约定的材质单是随货同行的合同且约定质量问题收货7日内说明，反诉原告说刚发现不能成立。收款收据盖我公司公章的以及打到马玉娟账号的没有意见，付款总额是24992000元。
对于补充的五组证据反诉被告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司质证意见如下：
对证据一、对我公司与丰南区天保公司和中铁北部湾签订的买卖合同系复印件，不予认可，该案通过唐山中院和省高院已经做出终审判决，判决了丰南天保以及中铁北部湾向我公司支付所欠的钢材款。对证据二、我方不予认可，意见同证据一的意见，不能证明反诉原告所主张的所谓我公司的材质专用章与前面第五组证据的一致。对证据三、天保公司2013年12月11日所出具的证明我方不予认可。印章不符合出具证明的形式仅仅是项目部的印章。我公司与天保等公司的合同纠纷已经经过河北省高院终结审理，双方对产品质量没有任何异议，判决已经生效。原告借此主张我公司交付的产品不符合质量要求不能成立。对证据四、证据五、对钢材买卖合同我公司不予认可，因为经过肉眼一看除了矗鑫公司的后面的全部都是影印的扫描件，都不是合同原件。包括后面第五组证据的两份质量证明书我方也不予认可。其上体现的我公司的材质专用章仍为影印件，不能证明其说我公司质量不合格及印章一致的意见。
经上述双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年10月8日被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司为代建旺出具的授权委托书一份，代建旺为秦皇岛二建公司的授权代理人，该委托书盖有单位公章及法定代表人王宝义个人印章。同日，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司（甲方）与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司（乙方）所属湖畔郦舍项目部签订了《瑞昌商贸有限公司钢材赊销合同》，该合同盖有项目部公章及代建旺签字，合同约定：第一条．生产厂家（唐、首、宣、邯、承）规格、数量、金额及供货时间，以甲方销售单为准。第二条．质量要求、技术标准按国家现行质量技术标准执行，材质单随销售单及货走。第三条．交货地点、方式：甲方按乙方指定地点送到，运费30元乙方负责。第四条．数量计算方法：螺纹按理论重量、盘条按过磅重量交货、磅差按国家标准执行。第五条．验收标准及期限：按国家行质量技术标准验货，乙方如对甲方货物质量有异议在货到七日内书面通知甲方，否则视为该批货物质量合格。第六条．销售方式：赊销。第七条．特别约定：（一）结算单价：1．基础单价：盘条、盘螺单价按货到乙方工地前一日我的钢铁网唐山市场批量价格为基础结算价（网址：www.mysteel.com），不减税。螺纹单价按货到乙方工地前一日我的钢铁网唐山市场批量价格为基础结算价，不含税减100元／吨。乙方承诺不需要发票。2、从甲方销售单日期开始计算肆拾伍天内付清货款的结算价格为：按品种不同，在上述基础结算价基础上，每天每吨加价肆元，作为双方实际结算价。（二）肆十五天期限结算条件：按甲方销售单日期当日开始计算，肆拾伍天内甲方的供货总量不超过叁仟吨，如超出叁仟吨乙方需提前还款。（三）从甲方销售单日期开始计算，超出肆拾伍天结算期限的，结算价格为：按品种不同，在本合同所订基础单价基础上，每日每吨上浮壹拾元，累计计算后作为双方实际结算价款。合同还约定了总量8000吨、【未达到总量按约定总量乘以合同签订日我的钢铁网唐山市场批量价格计算的3%支付违约金（8000吨×4670元／吨×3%=1120800元）；还约定了逾期给付钢材款按拖欠货款的5%支付违约金（8620493.81元×5%=431024.69元）】，并指定勾立、代建旺为乙方收货人。合同签订后，双方实际履行了部分合同约定，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司向被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司销售钢材数量5789.788吨，销售单83张。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司已支付货款24993000元，2012年1月至2013年4月原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司开出收据27张，其中有钢材价格补差款12张，计3195147.65元；钢材款12张，计19797852.35元；承兑、现金收据3张，计150万元；2013年5月8日未开收据无折客户转账一张，计50万元；依照合同约定截止到2013年7月22日扣除被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司已还款，依照原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司计算被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司尚欠原告钢材款及占用资金补偿款计8620493.81元。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司提出对原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司为被告项目部所送钢材所带吊牌、产品质量证明书真实性进行鉴定，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司认为因依据合同约定质量问题收货7日内说明，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司收货后未按规定期限提出异议故不同意鉴定，且无双方一致认可的鉴定样品，该鉴定未予进行。
本院认为，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司湖畔郦舍项目部签订的《钢材赊销合同》双方已实际履行，现双方因钢材款、钢材补差款及违约金问题产生争议。一、关于本案合同应否撤销问题，本案合同系当事人双方真实意思表示，并已实际履行。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司认为原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司提供的钢材不符合合同约定厂家存在欺诈行为无证据证实，因为按合同约定被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司指定了的收货人，并约定了提出异议的期限，钢材均已使用，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司未在合同约定期限内提出异议，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司以钢材非合同约定厂家的钢材为由认为原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司存在欺诈行为要求撤销该合同依据不足，故被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的反诉请求不能支持。二、关于本案合同履行问题，本案合同双方已实际履行钢材数量5789.788吨，销售单83张。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司已支付货款24993000元，2012年1月至2013年4月原告开出收据27张，其中有钢材价格补差款12张，钢材款12张，承兑、现金收据3张，未开收据无折客户转账一张。合同履行过程中，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司开给被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的收据已区分钢材款及钢材补差款，收据记载为转账、现金的三笔款计150万元，原告记载偿还占用资金补偿款项下；承兑一笔100万元，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司记载为还钢材款52978.7元，还占用资金补偿款947021.3元；被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司所开收据未提出异议，说明被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司认可合同对此的约定，合同还约定了差价补偿款优先给付，因本案合同系赊销，钢材市场波动较大，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司不按合同约定结算条款按期给付货款等于被告占用原告的资金在经营，合同结算条款中的此约定不违反法律规定，双方约定的钢材款及加价款均应认为钢材价款，故被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司欠原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司钢材款为8620493.81元（其中钢材款为6058251.69元，加价补偿款2562242.12元）应予给付。2013年7月22日即起诉之后每日产生的加价款13807.14元，本院不予支持，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付欠款利息。三、关于违约金问题，本案合同约定了合同总量8000吨，未达到总量按约定总量乘以合同签订日我的钢铁网唐山市场批量价格计算的3%支付违约金（8000吨×4670元／吨×3%=1120800元）；还约定了逾期给付钢材款按拖欠货款的5%支付违约金（8620493.81元×5%=431024.69元）。综合本案情况，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司未达到合同总量应依照合同约定应承担违约责任，即被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司应给付原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司该项违约金1120800元，对于原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司要求的逾期给付钢材款5%违约金本院不予支持。四、关于税金问题，本案合同约定不含税减100元／吨，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承诺不需要发票，双方实际按此履行了合同，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司增加税金诉请应按合同约定及税务机关的规定执行，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司的该项诉请改变了合同价款的约定，本案不予涉及，如产生税务问题纠纷，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司补足减少价款等情况可另案解决。
综上，本案原告（反诉被告）唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司与被告（反诉原告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司所属湖畔郦舍项目部签订了《瑞昌商贸有限公司钢材赊销合同》并已实际履行，该合同既约定了结算价款的计算方法，还约定了逾期付款违约金及未达到合同约定总吨数的违约金计算方法。合同约定要求被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司及时给付货款，限制被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司占用原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司资金经营，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司不及时给付货款将承担违约责任，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订合同时对此有明确认识，应知道违约的后果。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司以原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司提供的钢材非合同约定厂家的钢材构成欺诈为由反诉请求撤销本案合同，并提出对钢材吊牌、材质单进行鉴定，因合同约定了验货期限，又无双方认可的鉴定样本，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的反诉请求不能支持。原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司的诉请合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司于判决生效后15日内给付原告（反诉被告）唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司钢材款8620493.81元；并给付自2013年7月24日（立案之日）起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的欠款利息。
二、被告（反诉原告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司于判决生效后15日内给付原告（反诉被告）唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司因未达到合同约定总量的违约金1120800元。
三、驳回原告（反诉被告）唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司的其他诉讼请求及被告（反诉原告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司的反诉诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123350元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担82384元，原告唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司负担40966元。反诉费81800元、保全费5000元均由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 佟 蕾