上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第622号
原告西部机场集团广告传媒（西安）有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路40号西港商务中心6楼。
法定代表人张红军，执行董事。
委托代理人徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人雷蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告极地之光文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市天钥桥路329号211B室。
法定代表人孟宪玲，董事长。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
原告西部机场集团广告传媒（西安）有限公司诉被告极地之光文化传媒（上海）有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间向本院提起管辖权异议申请，后本院于2015年3月17日依法裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服该裁定，并向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月12日裁定驳回上诉、维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年6月29日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐听、雷蕾，被告委托代理人吴彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原告与被告签订《西部机场集团广告传媒（西安）有限公司广告发布合同》，合同约定原告授权被告代理发布咸阳机场户内广告，该合同约定的广告位租赁期自2011年8月5日至2014年8月4日止，合同期为三年。合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告理应按时付款。但被告仅支付了前四期广告发布费后，后三期费用合计人民币1，570，250元（以下币种同）至今未付。经原告多次催讨，被告并未履行付款承诺，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付第4期、第5期及尾款广告发布费合计1，570，250元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍标准支付至实际清偿之日止的违约金，第4期费用577，500元自2013年1月11日起算，第5期费用606，375元自2013年7月11日起算，尾款386，375元自2014年1月11日起算；3、被告支付律师费126，121元。
被告辩称，不同意原告诉请。原告在未收到被告款项后，就关闭了被告的广告屏，采取了断电措施，期间为2013年5月20日至2014年8月4日，因此原告并未按约履行广告发布义务，无权收取相应的广告发布费用；在履约期间，原告负责管理的屏幕多次黑屏停电，且被告支付了履约保证金22万元，因此应抵扣原告诉请的费用，另外，违约金过高，请求法院予以调整；原告对于律师费的主张没有法律和合同依据。
经审理查明，2011年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西部机场集团广告传媒（西安）有限公司广告发布合同》，约定广告位置在咸阳机场2号航站楼国内出发厅值机岛上LED3，媒体种类为LED屏，广告发布费合计3，467，750元，租赁期限自2011年8月5日起至2014年8月4日止三年，租赁费为第一年110万元，以后两年逐年递增5%，第二年度115.5万元，第三年度1，212，750元，合计3，467，750元；媒体租赁费用不含电费及日常维护费用，需另行签署《媒体委托运营管理协议》；本合同签订后乙方应于合同签署后五个工作日内，向甲方支付媒体第一年租赁费总金额的20%即220，000元作为本合同的履约保证金，该项履约保证金可以无息充抵最后一笔乙方应付的费用；合同生效后五个工作日内，乙方向甲方支付当年度合同租赁费总额的50%即55万元；媒体租赁期满六个月后五个工作日内乙方向甲方支付当年度合同租赁费总额的50%余款，即55万元；第二年租赁期开始前一个月即2012年7月10日前支付57.75万元；第二年租赁期满6个月后即2013年1月10日前支付57.75万元；第三年租赁期开始前1个月内即2013年7月10日前支付60.6375万元；尾款在第三年租赁期满6个月后即2014年1月10日前支付38.6375万元；合同期满，甲方在扣除乙方应付未付的各项费用后，该项履约保证金可以无息充抵最后一笔乙方应付的费用；如乙方未完全付款导致违约，导致本合同提前解除或终止，该项履约保证金不予退还；关于电费，约定为甲方依据乙方实际用电量按月向乙方收取电费，执行标准按咸阳机场统一规定，在每月实际用电量确定的情况下，电费由甲方每季度初向乙方开出收费单据，乙方应在收到收费单据后3日内支付；甲方拥有该媒体的管理权，乙方拥有该媒体合同期限内的广告代理经营权；甲方权利义务包括：保证具有该广告位的合法经营资格，有权审核乙方所发布的广告样稿，有权拒绝发布违反法律法规内容的广告，负责办理广告发布的相关手续，甲方负责合同期内广告的巡视、检查，如出现故障等情况，甲方应及时通知乙方并进行维修，确保广告的正常发布；乙方权利义务包括：严格按本合同规定的付款方式按期足额向甲方支付各项费用，逾期不支付，乙方每日应按逾期支付款项的5‰向甲方支付滞纳金，如逾期十天，甲方有权向乙方发送整改通知；等等。
另查明，该合同项下被告共支付了四笔款项共计189.75万元，分别系履约保证金和第1期至第3期款项，自第4期起未支付。2013年5月7日，原告向被告发送催款的《致函》一份，称望被告于5月20日前支付欠款，若逾期未支付合同款，将采取断电措施并暂停广告画面审批直至被告全额支付拖欠的发布费用，等等。2013年6月20日，被告向原告发《函》，称对原告所属三个机场广告费的支付有所拖延，对所欠广告费计划在第三季度末（2013年9月30日前）予以一次性补足。
后原告为本案与陕西海普睿诚律师事务所签署《委托代理合同》，约定律师代理费为126，121元。后原告为本案实际支出律师费126，121元。原告称律师费虽未约定由被告承担，但系原告为实现债权所支出的实际损失。
审理中，被告称位于咸阳机场的广告屏幕系被告所建，并由被告通过互联网自行发布广告，但该合同履行过程中，由于被告自第4期起未按时支付合同款，原告对广告屏幕采取了断电措施，故自2013年5月20日至2014年8月4日期间，广告并未正常播放，原告无权收取费用。同时，被告提供监测报告、证明、机场大屏幕战略合作书等证据，证明原告赋有现场管理及日常维护义务，但2012年2月2日和3月24日，该广告位的LED屏幕处于无播状态，故原告存在违约行为。对此原告认为，其合同义务就是出租广告位，该证据无法证明黑屏状态系原告的原因造成；另外，被告称广告屏幕的电费是交给原告的，但无相应证据佐证，因原告断电造成黑屏，故被告2013年上半年之后就没有投放广告，原告则称该电费是由被告交给机场的，并非交给原告，因此是被告与机场之间发生供电关系，与原告无关，原告还称，根据合同约定，本案中的媒体租赁费用不含电费及日常维护费用，双方需另行签署《媒体委托运营管理协议》后原告才会收取电费，且被告从未向原告支付过电费。
上述事实，除当事人陈述外，另由广告发布合同、函、付款凭证、委托代理合同及律师费发票等证据予以证实。
本院认为，首先，根据双方签署的合同来看，原告系提供的媒体发布场所租赁服务，由于被告无证据表明双方曾签署过《媒体委托运营管理协议》，且无法证明原告曾向其收取过电费，故原告在本案项下收取的租赁费用仅为媒体租赁费，而不包含电费及日常维护费用。其次，被告并无证据证明在其未付款的期间，原告存在违约行为，即使被告所称停电黑屏属实，亦无法证明系原告的违约行为所致，故其辩称本院不予采信。第三，双方合同约定由原告提供场地供被告发布广告，现原告已经履行了相应义务，被告理应及时按期支付合同款项。因被告未在合同约定的时间内履行付款义务，该行为已经构成违约，故原告起诉要求被告支付广告费，并按调整后的标准要求被告支付滞纳金，于法有据。最后，关于原告主张的律师费用，在双方签署的协议中并未曾进行约定，现对该笔律师费被告亦不同意承担，故原告该项主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告极地之光文化传媒（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西部机场集团广告传媒（西安）有限公司第四期租赁费人民币577，500元，并按照中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率的四倍标准支付上述款项自2013年1月11日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；
二、被告极地之光文化传媒（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西部机场集团广告传媒（西安）有限公司第五期租赁费人民币606，375元，并按照中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率的四倍标准支付上述款项自2013年7月11日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；
三、被告极地之光文化传媒（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西部机场集团广告传媒（西安）有限公司租赁费尾款人民币386，375元，并按照中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率的四倍标准支付上述款项自2014年1月11日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；
四、驳回原告西部机场集团广告传媒（西安）有限公司的其余全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币26，380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 石逸奇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。