辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6094号
上诉人（原审被告）：孙泽林，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙勇（孙泽林长子），男，汉族，公司职员，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙胜，男，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙瑞花，女，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张永鑫（孙瑞花女儿），女，汉族，税务所工作人员，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）:张永鑫，女，汉族，税务所工作人员，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人孙泽林因与被上诉人孙胜、孙瑞花、张永鑫不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙泽林上诉请求：撤销一审判决中第一项关于地上物补偿的判决，并改判驳回被上诉人的此项诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅查明了土地征收过程中地上物补偿的实施阶段的有关事项，而没有查明地上物补偿协议是针对什么时间点的地上物给予的补偿，因此一审判决认定事实错误。
孙胜、孙瑞花、张永鑫辩称，地上物补偿时间点与本案无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙泽林的上诉请求，依法维持原判。
孙胜、孙瑞花、张永鑫向一审法院起诉请求：判令孙泽林返还其土地补偿款147582.5元，本案诉讼费由孙泽林承担。
一审法院认定事实：孙胜、孙瑞花与孙泽林系兄弟姐妹关系。案外人孙继祖（已去世）系孙泽林、孙胜、孙瑞花父亲。孙瑞花与张永鑫（曾用名张俊英）系母女关系，上述人员均系沈阳市于洪区沙岭镇沙坨子村村民。1998年1月1日起，孙继祖、孙泽林、孙胜、孙瑞花、张永鑫、牛福兰（孙泽林妻子）六人以孙泽林为家庭承包户代表共同承包沈阳市于洪区沙岭镇沙坨子村水田15亩，人均承包地2.5亩，计2块地，未将土地分到个人。其中一块承包地位于该村一队房后六十垅道南，面积10亩；另一块承包地位于该村一队房后六十垅道北，面积5亩。2005年，沙坨子村委会重新调整土地，在原来基础上，每人补发0.5亩家庭承包地，六人共分得家庭承包地18亩。经村委会测量及调整后，六人共计分得三块地，其中该村一队房后六十垅道南地块面积9.9亩、该村一队房后六十垅道北地块面积6亩、另一块承包地位于该村东荒条（铁道东），面积2.1亩。承包期限从1998年1月1日起至2027年12月31日止。孙泽林从1998年起经孙胜、孙瑞花、张永鑫同意一直无偿耕种三人的承包地。自2008年起至2014年止，孙瑞花、张永鑫将其每人3亩承包地每年口头有偿流转给孙泽林耕种，孙泽林每年给付孙瑞花、张永鑫每亩地租金300元；自2011年起至2014年止，孙胜将其3亩承包地每年口头有偿流转给孙泽林耕种，孙泽林每年给付孙胜每亩地租金300元。孙泽林于2014年年底在沙坨子村一队房后六十垅道南、道北两块家庭承包地地内栽种树苗。2015年1月份，孙胜、孙瑞花、张永鑫要求孙泽林返还每人3亩的家庭承包地，孙泽林未予返还。另查明：2011年，铁道东2.1亩家庭承包地因修四环被国家征用0.07亩，一次性补偿2625元，被孙泽林领取，其余承包地2.03亩按绿化停耕每年每亩补偿1800元，已补偿4年，被孙泽林领取。再查明：2015年6月10日，沈阳市于洪区政府颁布沈于政征字（2015）第（008）号征收决定，为了推进沈阳铁路综合货场项目建设，对该项目涉及的沙岭街道沙坨子村涉及的部分住宅房屋及农用地地上物等实施征收。国有土地使用权同时收回。征收时限为2015年6月15日至2015年9月14日。征收主体为沈阳市于洪区人民政府。实施单位为沙岭土地征收局。2015年6月10日，沈阳市于洪区政府颁布沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则，征收对象为征收范围内所有建筑及地上附属物等。地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿，补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。2015年7月13日，于洪装备制造经济区管理委员会颁布于装管[2015]67号沈阳铁路综合货场项目征收补偿安置补充细则，决定沈阳铁路综合货场项目地上物征收奖励政策为从2015年7月20日开始计算，20日内签订征收补偿协议的被征收户，每亩给予2000元奖励。2015年7月27日，孙泽林作为被征用12.97亩家庭承包地的经营户代表与沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会沙岭土地征收局签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，协议书载明征收水稻12.97亩，单价20000元，补偿款共计259400元。奖励12.97亩，单价2000元，共计25940元。上述补偿款总计285340元已被孙泽林领取。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方争议的焦点为：1、孙泽林领取的沙坨子村一队房后12.97亩家庭承包地因政府征用所得的补偿款285340元及沙坨子村铁道东家庭承包地2.1亩因政府征用0.07亩及要求2.03亩停耕所得的补偿款的性质及被告所得的补偿款285340元与孙泽林栽种树苗有无关系；2、孙泽林未能给付孙胜、孙瑞花、张永鑫相应款项，是否构成不当得利。关于孙泽林领取的因征用12.97亩家庭承包地所得的补偿款285340元性质及与其栽种树苗有无关系问题，根据2015年7月27日，孙泽林与沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会沙岭土地征收局签订的《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》及《沈阳铁路综合货场项目征收补偿安置补充细则》可知，孙泽林领取的上述款项系地上物补偿款，而且是按照水稻及征地面积进行补偿，并非针对树苗补偿，即政府发放的补偿款与孙泽林是否栽种树苗无关。关于孙泽林领取沙坨子村铁道东家庭承包地2.1亩因政府征用所得的9825元补偿款的性质问题，其中孙泽林领取的0.07亩承包地的一次性补偿2625元，系国家征收农民集体所有的土地对土地使用者的补偿，此补偿款是对双方共同享有土地承包经营权的土地被征收进行的补偿，款项性质为土地补偿费。关于孙泽林每年领取1800元补偿款的性质问题，2011年双方共同承包的铁道东2.1亩土地被国家占用，其中2.03亩按绿化停耕每年补偿1800元，此款系停耕费，因2008年之后，孙泽林每年给付孙瑞花、张永鑫每亩地300元；2011年之后，每年给付孙胜每亩地300元。孙泽林已给付原告承包费用，故此停耕费应由孙泽林领取，故孙泽林领取1800元是基于与孙胜、孙瑞花、张永鑫形成的土地流转关系，有合法依据。综上，孙胜、孙瑞花、张永鑫于2015年1月份要求孙泽林返还家庭承包地，孙泽林未能返还，系无权占有孙胜、孙瑞花、张永鑫的家庭承包地。其于同年7月与沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会沙岭土地征收局签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，进而领取沙坨子村一队房后12.97亩家庭承包地的地上物补偿款285340元及此前领取铁道东0.07亩家庭承包地的土地补偿费2625元，未能给付孙胜、孙瑞花、张永鑫相应份额，无法律依据，构成不当得利。孙胜、孙瑞花、张永鑫与孙泽林等六人作为上述被征用家庭承包地的共同承包经营权人，在家庭承包地被征用时，享有平均分配地上物补偿款及土地补偿费份额的权利，孙泽林应返还孙胜、孙瑞花、张永鑫每人六分之一的份额。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、孙泽林于判决发生法律效力之日起十日内返还孙胜、孙瑞花、张永鑫每人地上物补偿款47556.66元（285340元/6人）、土地补偿费437.50元（2625元/6人）；二、驳回孙胜、孙瑞花、张永鑫其他诉讼请求。如果孙泽林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由孙胜、孙瑞花、张永鑫承担79元、由孙泽林承担3173元。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，孙泽林提供了一份于洪区土地局在2014年11月12日发布的征地告知书，及征地调查结果确认调查表，证明此次征地补偿时间为2014年11月12日，在此之前的地上物予以补偿，之后的地上物不予补偿。孙胜、孙瑞花、张永鑫质证认为该两份证据不能证明其证明问题，且2014年11月12日之前有无地上物确认，且孙泽林已经承受地上物的结果，不应再得到补偿。
本院认为，孙泽林上诉认为其取得的285340元系地上物补偿费，而不是土地补偿款，其不构成不当得利。对于本案诉争的补偿款性质问题，本院认为，《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》规定，地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿，补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。该实施细则中所指的地上物补偿标准应包括征收土地及其地上物的补偿标准。根据该补偿标准，针对本案涉案土地，即便孙泽林未在该土地上种植树苗，政府亦应按2万元/亩对土地承包权人予以补偿，亦即孙泽林种植树苗的行为并未对土地承包权人所获得的补偿款数额产生影响。故孙泽林对孙胜、孙瑞花、张永鑫应取得的补偿款构成不当得利，一审法院判决其向孙胜、孙瑞花、张永鑫返还该不当利益，并无不当。
综上所述，孙泽林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3252元，由上诉人孙泽林负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。