河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初721号
原告：车巨昌，男，1936年3月18日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：杨茗，河北飞雁律师事务所律师。
被告：曹亮，男，1989年3月29日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县，现住双桥区。
原告车巨昌与被告曹亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告车巨昌委托诉讼代理人杨茗、被告曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车巨昌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋财产损失15,945.78元、鉴定费3,000.00元、租房费用7,200.00元，合计26,145.78元；2.案件受理费等由被告负担。事实和理由：原、被告为上下楼邻居，原告住被告楼下，2018年1月27日，被告房屋主卧室暖气漏水，造成原告房屋墙面大面积被水浸泡，地板、木门、木、衣柜、墙柜、床垫、灯具、空调、行李等物品损坏。经鉴定，原告的房屋损失为15,945.78元，同时原告因房屋无法居住，支出租房费用7,200.00元，并支出鉴定费3,000.00元。原告与被告就此事多次协商未果，为维护原告的合法权益特起诉至法院，要求被告赔偿原告损失。
曹亮辩称，一、假设本案财产损害存在，赔偿责任应就各方在损害事件中的过错来合理分担。2018年1月27日晚被告家中主卧暖气漏水，原告家中有人，发现漏水并未对受损财物进行及时抢救，而是将受损财物长时间浸泡、长时间置放在潮湿空气里，被告多次到原告家中建议开窗通风晾晒，原告均予以拒绝，不允许任何人动家中物品。原告没有合理有效的阻止损失扩大，在本次财产损害事件上存在故意或重大过失，应承担责任。二、被告不同意按照评估值15,945.78元进行赔偿，理由如下：1、评估时将与此次漏水事件无因果关系的损失也计算在了评估报告里，对此，被告不同意赔偿。2、原告在诉状中请求的数额与评估结果相差较大，原告极大的虚报了财物的损失金额，而且并不是所有物品沾水就不能使用，能继续使用的物品就不需要采用重置成本的方式赔偿，原告故意扩大损失，增加受损财物数量的损失，被告不同意赔偿。3、此次漏水造成原告家中主卧大面积墙面沾水，客厅仅主卧门框沾水、次卧与主卧挨着的墙面部分沾水，原告受损墙面刮膏年头已久，正常情况下没有此次漏水也应重新刮膏，被告同意赔偿原告主卧全部刮膏费用，次卧及客厅刮膏费用不同意全部赔偿。4、石膏线修复后可以继续使用，不影响美观，鉴于主卧沾水较多，同意按评估的重置价格赔偿主卧的石膏线费用，但是次卧和客厅仅两条石膏线少量沾水，不同意按重置价格赔偿，同意赔偿次卧、客厅各一条石膏线的修复费用。5、部分地板沾水，事发当晚被告及时清理擦干，地板并未明显鼓包变形，能正常使用，不同意按照评估的价格赔偿，但同意因沾水而发生的维修损失。6、主卧门没有沾水、门口沾水，同意赔偿主卧门及门口损失，次卧门没有沾水，门口右上角少量沾水，维修后能正常使用，不同意按评估的重置价格赔偿。7、床只是底部沾水，漏水当晚已经清理擦干，床垫沾水后被告屡次建议将床箱支起通风晾晒，但原告不允许动屋内物品，时间一长床垫将床阴湿，属于原告故意扩大的损失，被告不同意赔偿。8、漏水后首先受损的是原告床上多条被褥及垫子，原告发现漏水后不及时抢救，也不允许动家中物品，导致床垫沾水，损失扩大，且床垫晾干后不影响正常使用，被告同意承担一半责任。9、衣柜底边少量沾水，事发当晚被告及时清理擦干，并未对衣柜造成损失，且衣柜底边沾水也不会在第二天就有裂纹，裂纹发黑，很明显是旧痕，被告不同意赔偿原告衣柜损失。10、墙柜里的白墙部分沾水，不影响墙柜正常使用，被告不同意按照重置价值赔偿。11、包暖气罩没沾水，空调没有被浸泡，与此次漏水无关，被告不承担赔偿责任。12、双人被子、棉垫沾水后无法使用，被告同意按照评估价格赔偿。13、床单被罩、床盖、小毛毯清洗后不影响正常使用，被告同意赔偿清洗费。14、另外两套双人被、1个夏凉被、1个床盖、1大大毛毯都是存放在床箱内，发生漏水后始终放于床箱，原告不抢救也不允许被告抢救，属于故意扩大损失，被告不同意赔偿。15、漏水当时没有看到婚纱照，婚纱照的损害与漏水是否有关不可知，不同意赔偿。16、评估中很多东西没有损坏，与此次漏水没有关系，不需要拆除，评估中的拆除清理费被告只同意承担一半。三、漏水导致原告主卧受损，但是次卧完全可以居住，且一直有人居住，另在协商过程中原告明确指出不用被告解决住宿问题，所以不同意赔偿租房费。四、根据法律规定，鉴定、评估费用谁主张谁举证，被告没有对受损财物进行评估鉴定，不同意承担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1号证据承德燕峰资产评估有限公司鉴报字[2018]第7号资产评估报告书，拟证明原告的房屋受损为15,945.78元；被告认为是依原告申请作出的，不是根据损坏程度作出，不予认可；该证据系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构而出具，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2号证据照片，拟证明原告房屋损害情况；被告认为衣柜裂纹与漏水无关、地板有轻微变形但未鼓包，其他予以认可；该证据可以证实原告房屋受损的现状，本院予以采信。4号证据房屋租赁合同，拟证明原告支出租房费7,200.00元；被告不予认可，认为原告家一直有人居住；原告所租房屋距其原有房屋较远，且漏水当晚已堵住，该证据与本案关联性不大，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为上下楼居住的邻居，原告住被告楼下。2018年1月27日晚，被告家中暖气漏水，造成原告家房屋墙面被浸水，地板、木门、床垫等物品损坏，原告房屋的损失经本院委托的承德燕峰资产评估有限公司评估为15,945.78元，原告为此支出鉴定费3,000.00元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2018年1月27日被告房屋暖气漏水，将位于楼下的原告房屋被水浸湿，被告应对因此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告的经济损失，经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构评估，认定为15,945.78元，被告虽对该鉴定结果存有异议，但其陈述不足以对抗该鉴定结论，故本院对原告要求被告赔偿房屋损害损失15,945.78元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的侵权行为，导致原告房屋受损，原告为此支出鉴定费3,000.00元，该损失亦由被告的行为导致，被告亦应承担赔偿责任，对原告要求被告支付鉴定费3,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费7,200.00元，被告不予认可，因漏水行为当晚已经解决，原告的该项损失并不为必然发生的费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告曹亮于本判决生效后十日内赔偿原告车巨昌房屋损失费15,945.78元、鉴定费3,000.00元，共计18,945.78元；
二、驳回原告车巨昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376.00元，由被告曹亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
二〇一八年五月二日审判长姜朋飞
二〇一八年五月二日人民陪审员刘佳
二〇一八年五月二日人民陪审员赵英凯
二〇一八年五月二日
二〇一八年五月二日书记员唐凯旋
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。