山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初566号
原告：ＸＸ，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀桂坤，山东诚公律师事务所实习律师。
被告：丁天明，男，1967年6月5日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：沧州临港昌骅运输队，住所地：河北省沧州市临港开发区城区。
法定代表人：周庆怀，总经理。
被告：莱州市鑫丰化工有限公司，住所地：山东烟台莱州市永安路街道果达埠村掖虎路东道口西200米路南。
法定代表人：牛洪鑫，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司，住所地：沧州高新技术产业开发区吉林北大道河北工业大学科技园2号楼#。
负责人：张玉洁，总经理。
委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告丁天明、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、莱州市鑫丰化工有限公司（以下简称鑫丰化工公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人孟晓羽、冀桂坤、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人贾莫言到庭参加诉讼。被告丁天明、昌骅运输队、鑫丰化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计11030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，ＸＸ驾驶车牌号为川Ｙ×××××号的小型普通客车沿潍坊滨海经济技术开发区海衡路由南向北行驶至香江东二街路口处时，与沿香江东二街由东向西行驶至此的丁天明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车相撞，致原告ＸＸ本人受伤，其驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号的小型普通客车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定：ＸＸ、丁天明承担事故的同等责任。另，冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型半挂车在被告人寿财产保险公司处投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告人寿财产保险公司辩称，事故发生经过属实，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险各一份，对原告的合理损失，其同意予以赔偿，对鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失其不予承担。
被告丁天明、昌骅运输队、鑫丰化工公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告ＸＸ驾驶车牌号为川Ｙ×××××号的小型普通客车（车载王运关、ＸＸ、王先太、蔡绍和、李春梅、廖海峰、张克从）沿潍坊滨海经济技术开发区海衡路由南向北行驶至香江东二街路口处时，与沿香江东二街由东向西行驶至此的被告丁天明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车相撞，致原告和案外人王运关、ＸＸ、蔡绍和、李春梅、廖海峰、张克从受伤，王先太当场死亡（王运关、ＸＸ、蔡绍和、李春梅、张克从及王先太的继承人已向本院另案提起诉讼），车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的鲁公交认字[2016]第00076号道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担事故的同等责任，丁天明承担事故的同等责任。
被告丁天明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车登记车主系被告昌骅运输队，实际车主系被告鑫丰化工公司。被告丁天明与被告鑫丰化工公司间系雇佣关系。事故发生时，被告丁天明系履行职务行为。其中，冀Ｊ×××××主车在被告人寿财产保险公司处投保交强险一份及商业三者险一份（保险金额2000000元，并投保不计免赔险），上述保险的保险期限均自2016年5月14日起至2017年5月14日止。
事故发生后，原告ＸＸ于2016年10月11日到潍坊市中医院进行门诊治疗。原告为此共支付医疗费660元。
原告ＸＸ委托潍坊惠普价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，潍坊惠普价格评估有限公司于2016年10月30日作出潍惠普价评字（2017）317号价格评估结论书，评估结论为：川Ｙ×××××号小型普通客车的损失金额为19200元。原告为此支付评估费1000元。
原告ＸＸ主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费660元、车辆损失费19200元、拆检费800元、拖车费400元、评估费1000元，共计22060元。对上述损失，原告要求被告人寿财产保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余部分由被告承担50%的赔偿责任。对原告主张的上述损失，被告人寿财产保险公司予以认可的损失有：医疗费660元。对其他损失，被告人寿财产保险公司均有异议。
上述事实，有原告提交的身份证、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证复印件和行驶证复印件、潍坊市中医院门诊病历一份、CT诊断报告单一份、门诊费用明细一份、门诊费发票四份、被告丁天明驾驶车辆的交强险、商业三者险保单复印件各一份、价格评估结论书一份、评估费发票一份、拖车费发票、拆检费发票各一份以及当事人陈述等证据在案为证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原告主张的车辆损失费，原告提交潍惠普价评字（2017）317号价格评估结论书予以证实，被告人寿财产保险公司辩称该鉴定报告系原告单方委托，定损价格过高，申请重新鉴定，但在本院限期内未提交重新鉴定申请书。本院认为，因被告人寿财产保险公司未在本院规定的期限内提交重新鉴定申请及预交鉴定费，视为其自动放弃重新鉴定的权利；该评估结论书系原告委托第三方评估机构作出，被告人寿财产保险公司亦无相反证据推翻该评估结论，故对潍惠普价评字（2017）317号价格评估结论书，本院予以采信。对原告主张的车辆损失，应以该价格评估结论书为依据。故对车辆损失费，本院确认为19200元。
二、关于原告主张的拆检费、拖车费，原告提交相应发票予以证实，被告人寿财产保险公司辩称两份发票的日期分别为2017年8月17日、2017年8月19日，与本次交通事故发生时间间隔较长，与本案无关，且该费用不属于其理赔范围。本院认为，根据上述价格评估结论书的认定，因原告驾驶的车辆在事故发生后已达到报废程度，相应的拆检费、拖车费系必然产生的费用，被告人寿财产保险公司亦无证据证实在此期间该车辆存在其他产生拆检费、拖车费的情形，应认定该拆检费、拖车费均系本次交通事故产生的。故对拆检费，本院确认为800元；对拖车费，本院确认为400元。
三、关于原告主张的评估费，原告提交相应证据予以证实，被告人寿财产保险公司辩称不属于保险理赔的范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，原告主张的评估费属于该条款中的其他必要的、合理的费用，且保险合同未对该费用作排除性约定，故对原告的主张，本院予以支持。
综上，本院确认原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费660元、车辆损失费19200元、拆检费800元、拖车费400元、评估费1000元，共计22060元。
本院认为，被告丁天明与原告ＸＸ发生道路交通事故，致使原告ＸＸ及车内的其他乘客受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定被告丁天明承担事故的同等责任，被告ＸＸ承担事故的同等责任，本院对此予以确认。由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依据该事故认定书，本院酌定被告丁天明一方的赔偿责任为50%。对原告在本次交通事故中所受损失，应由被告丁天明承担赔偿责任。被告丁天明系履行职务行为，事故车辆实际车主为被告鑫丰化工公司，对原告在本次交通事故中所受损失，应由被告鑫丰化工公司依法予以赔偿。
因被告丁天明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车在被告人寿财产保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿财产保险公司首先在交强险限额内赔偿。又因本案交通事故同时造成了其他乘客受伤，且本案交强险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额均已用尽，故对原告的损失，由被告人寿财产保险公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元。
原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失为20060元。因本案肇事车辆同时在被告人寿财产保险公司投保机动车商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告人寿财产保险公司承担50%的赔偿责任，计款10030元（20060*50%），剩余损失由原告自行负担。
综上，被告人寿财产保险股份有限公司应赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的损失12030元。现原告ＸＸ仅向被告主张11030元，系对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的损失11030元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 霞