四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1755号
原告李永庆。
原告李某。
法定代理人李永庆，即原告李永庆，系李某之父。
原告李德轩。
原告郭术花。
四原告委托代理人廖其春，四川英济律师事务所律师。
被告邓龙。
被告牟吉。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。
负责人杨军，总经理。
委托代理人李琪。
原告李永庆、李某、李德轩、郭术花与被告邓龙、牟吉、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员万尚康独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告李永庆、李德轩、郭术花及四原告的委托代理人廖其春，被告邓龙、牟吉、信达保险公司的委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永庆、李某、李德轩、郭术花诉称，2012年11月12日，被告邓龙驾驶川A**号轿车在新蒲路事故地点与原告李永庆驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李永庆受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定，被告邓龙承担此次事故的主要责任，原告李永庆承担此次事故的次要责任。原告李永庆受伤后经住院治疗，于2012年12月1日出院。原告李永庆的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。被告邓龙所驾驶的车辆登记所有人为被告牟吉。事发时，该车在被告信达保险公司处投保了交强险和30万元商业险三者险（含不计免赔率）。原告现请求法院判令被告赔偿原告的损失：误工费100元／天×106天=10600元；护理费100元／天×18天=1800元；交通费500元；住院伙食补助费30元／天×18天=540元；营养费500元；残疾赔偿金7001元／年×20年×12％=16802.4元；鉴定费790元；原告李某的被扶养人生活费10年×5367元／年×12%×1／2=2683.5元、原告李德轩的被扶养人生活费13年×5367元／年×12%×1／3=2790.84元、原告郭术花的被扶养人生活费18年×5367元／年×12%×1／3=3864.24元；精神损害抚慰金10000元。被告邓龙、牟吉已垫付了医疗费9542.93元，可在本案中一并结算。
被告邓龙、牟吉辩称，对原告所述此次交通事故经过和交警队责任划分、事发时事故车辆投保情况无异议。被告邓龙和牟吉是夫妻关系，肇事汽车登记在被告牟吉的名下。原告的损失计算过高。事后，被告邓龙、牟吉为原告垫付了9542.93元请求在本案中一并处理。其他意见与保险公司一致。
被告信达保险公司辩称，对交警认定的交通事故经过和责任划分、被告车辆投保的情况没有异议。保险公司同意在保险限额内理赔。关于原告的损失有异议：医疗费应当扣除15%的非社保用药后理赔；误工费应当按农业行业收入标准每天64.66元计算；护理费认可每天60元；营养费认可10元／天×18天=180元；住院伙食补偿费认可每天20元；交通费没有票据不认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围；精神抚慰金不予认可。对原告主张的其他损失部分无异议。综上，请法院依法判决。
原告李永庆及被告邓龙、牟吉对被告信达保险公司主张的医疗费扣除15%进行理赔没有异议。
经审理查明，2012年11月12日下午，被告邓龙驾驶川A**号轿车由邛崃市回龙镇大桥延伸线往新蒲路方向行驶。14时许，被告邓龙由新蒲路17km＋100m驶上新蒲路并实施右转弯掉头时遇原告李永庆驾驶报废的二轮摩托车沿新蒲路由新津县往蒲江县行至同一地点，两车相撞，造成原告李永庆受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定，被告邓龙承担此次事故的主要责任，原告李永庆承担此次事故的次要责任。原告李永庆受伤后经住院治疗，于2012年12月1日出院，开支医疗费9542.93元。2013年2月26日，原告李永庆的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，原告开支鉴定费790元。原告李某系原告李永庆的儿子。原告李德轩、郭术花系原告李永庆的父母，有三名扶养义务人。四原告均为农村居民。原告李永庆在回龙镇从事摩托车维修的个体工商经营。被告邓龙所驾驶的车辆登记所有人为被告牟吉。事发时，该车在被告信达保险公司处投保了交强险和30万元商业险三者险（含不计免赔率）。事后，被告邓龙、牟吉为原告垫付了9542.93元。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的身份证、家庭户口本、李某的出生医学证明、邛崃市回龙镇中心小学校证明、邛崃市回龙镇榆树村村民委员会证明、邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2012）第5789号道路交通事故认定书、原告李永庆的出院病情证明书、住院病历、医疗费票据、法医学鉴定意见书及鉴定费用票据、个体工商户营业执照复印件、被告车辆的保险单、驾驶证、行驶证等行车手续复印件经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本案当事人的争议集中在以下方面：
一、关于原告因此次交通事故产生的损失确定问题。
本院认为，原告因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定并参照本案法庭辩论终结时的上一年度即2012年度的相关统计数据予以确定。原告李永庆的误工费本院参照年度四川省职工平均工资按每天35873×1／365=98.28元计算。护理费本院参照当地护工标准按每天70元计算。交通费本院酌情认定200元。住院伙食补助费本院按每天20元计算。营养费按10元／天×18天=180元计算。原告李某、李德轩、郭术花的被扶养人生活费应当依法计入原告李永庆的残疾赔偿金。鉴于原告李永庆因伤致残，对原告李永庆主张的精神损害抚慰金，本院综合侵权人的过错程度，损害后果，当事人的经济能力及当地生活水平等因素酌情确定为3000元。因此，本院确定原告的各项损失如下：医疗费9542.93元、误工费98.28元／天×106天=10417.68元、护理费70元／天×18天=1260元、交通费200元、住院伙食补助费20元／天×18天=360元、营养费180元、残疾赔偿金26140.98元（包含原告李永庆的残疾赔偿金16802.4元、原告李某的被扶养人生活费2683.5元、原告李德轩的被扶养人生活费2790.84元、原告郭术花的被扶养人生活费3864.24元；）、鉴定费790元、精神损害抚慰金3000元，合计51891.59元。
二、关于本案民事责任承担问题。
本院认为，当事人对交警部门作出的事故认定书不持异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”当事人一致认可原告李永庆的医疗费按15%扣除非社保用药理赔，本院予以照准。原告的损失应当由被告信达保险公司首先在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费8651.49元；在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计41018.66元。被告信达保险公司合计承担49670.15元。医疗费中扣除的15%及保险公司不应承担的鉴定费由原告自行承担30%，由被告邓龙、牟吉承担70%即（9542.93×15%＋790）×70%=1555元。为方便纠纷的解决，被告邓龙、牟吉垫付的费用可在本案中一并结算处理。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告李永庆、李某、李德轩、郭术花49670.15元；
二、被告邓龙、牟吉共同赔偿原告李永庆1555元；
三、上列第一、二项费用中扣除被告邓龙、牟吉垫付的9542.93元和原告预交被告邓龙、牟吉应当承担的本案受理费375元后，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内支付原告李永庆、李某、李德轩、郭术花42057.22元，支付被告邓龙、牟吉76**.93元；
四、驳回原告李永庆、李某、李德轩、郭术花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）536元，由原告李永庆负担161元（已预交），由被告邓龙、牟吉负担375元。被告应负担部分按本判决第三项确定方式履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 涛