wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0061号
原告鞠乔贯。
被告顾华。
原告鞠乔贯与被告顾华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告鞠乔贯到庭参加诉讼。被告顾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年下半年跟随被告打工，后被告因无资金发放工人工资于2014年1月30日向原告出具借条一份。但被告至今未支付26000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告26000元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾华未答辩。
经审理查明，原告曾于2012年下半年受雇于被告从事安装工作。此后被告因无钱支付工资遂于2014年1月30日向原告出具借条一份，借条载明：今借到鞠乔贯贰万陆仟元整（26000）。后被告未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院依法确认。
本院认为，被告顾华经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。原告鞠乔贯主张被告顾华拖欠其工资款26000元，事实清楚，证据充分，现被告长期拖欠未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告顾华支付工资款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾华于本判决生效之日起十日内给付原告鞠乔贯工资款人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币225元，由被告顾华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 焦志敏
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第263号
原告梁扬珍，女，汉族，1974年3月4日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
委托代理人林焕文，男，是怀集县岗坪镇法律服务所法律工作者。
被告孔天云，男，汉族，1963年12月4日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
原告梁扬珍与被告孔天云离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁扬珍及其委托代理人林焕文，被告孔天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁扬珍诉称，原、被告于1998年11月底经人介绍相识恋爱，同年12月24日在梁村镇府登记结婚。儿子孔X剑于1999年2月3日出生，女儿孔X喜于2000年11月13日出生。由于双方婚前了解不深，草率结婚。婚后夫妻感情一直不和。因儿子孔X剑不是被告的，被告经常辱骂原告和儿子孔X剑。原、被告自2007年1月起分居至今。现夫妻感情已破裂，原告请求：1、判令原告与被告离婚；2、儿子孔X剑由原告抚养；3、案件受理费由双方承担。
被告孔天云作口头答辩称，原告所诉不是事实，被告从来没有打骂原告。被告对结婚前原告怀孕之事并不介意，一直都疼爱儿子，不同意离婚。
经审理查明，原告梁扬珍与被告孔天云于1998年11月经人介绍相识恋爱。同年12月起，双方即以夫妻名义同居生活。1998年12月24日原、被告在怀集县梁村镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，原告分别于1999年2月3日生育儿子孔X剑，于2000年11月13日生育女儿孔X喜。2014年9月23日，原告梁扬珍以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，本院向原告儿子孔X剑调查。孔X剑反映其原、被告均对其很好，平时的生活费及学费多数是被告支付。
本院认为，原告梁扬珍与被告孔天云经人介绍相识恋爱不久后同居、结婚，虽然其婚姻基础一般，但双方至今已共同生活十五年之久，共同抚育子女。原告所生育的儿子孔X剑也反映其原、被告均对其很好，被告也履行对其抚养义务，并非原告诉称因儿子孔X剑不是被告亲生的，而经常受到被告的辱骂。被告对原告所称自2007年1月起分居至今之事不予承认，原告对此又不能提供充分证据证实，应承担举证不能的诉讼后果。经法庭调解，被告不同意离婚，应给予双方有一个和好的机会。希望双方今后互相谅解，为家庭、子女着想，珍惜应有的夫妻感情。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告梁扬珍与被告孔天云离婚；
二、驳回原告梁扬珍的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告梁扬珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一四年十一月五日
书记员 邓世华
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00068号
上诉人（原审被告）胡杰，男，1974年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁生职，男，1969年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱权，男，1975年11月5日出生，汉族。
上诉人胡杰因与被上诉人丁生职、朱权民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡杰以已与被上诉人丁生职达成和解协议为由，于2014年4月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡杰撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人胡杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二〇一四年四月十四日
书记员 许沁芳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第384号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人李静霞，女，汉族，1980年2月20日出生，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2015年11月12日向本院申请执行其作出的平国土监字（2015）073号行政处罚决定书的第一项、第三项行政处罚。经合议庭审查认为，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平舆县国土资源局作出的平国土监字（2015）073号行政处罚决定书中的第一项、第三项行政处罚。
二、对平国土监字（2015）073号行政处罚决定书中的第一项行政处罚，由行政机关依照正当程序予以执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十二月四日
书记员 张梦琳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1068号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人冯淑杰，女，1963年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）463号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人冯淑杰自2015年5月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇东冯村一般耕地54平方米（0.08亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年7月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）463号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市驿道镇东冯村居民冯淑杰十五日内自行拆除在非法占用的54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹仟叁佰伍拾圆整（¥1350元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月14日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人冯淑杰经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）463号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人冯淑杰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 刘书高
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任春燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5699号
申请执行人宜兴市东运建材有限公司（以下简称东运公司），住所地宜兴市张渚镇芙蓉村，组织机构代码68657930-0。
法定代表人许义春，该公司董事长。
委托代理人许一峰、徐云峰，江苏简文律师事务所律师。
被执行人宜兴市三木建材有限公司（以下简称三木建材公司），住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282796104939U。
法定代表人王永华，该公司董事长。
东运公司与三木建材公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初3773号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告宜兴市三木建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市东运建材有限公司货款7891866元及逾期付款利息损失（其中5284410元自2015年1月21日起至实际支付之日止，2607456元自2015年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72043元，由三木建材公司负担。因被执行人三木建材公司未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人东运公司于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月17日依法向被执行人三木建材公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人三木建材公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2016年11月19日、2017年5月19日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人三木建材公司的银行存款等财产信息，查明其名下银行账户余额不足；本院于2017年12月7日冻结了三木建材公司在中国银行宜兴官林支行开立的银行账户。
3、本院于2016年11月24日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人三木建材公司名下的车辆登记、房产登记、土地登记信息，查明其名下无土地、房产登记，名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的大型车辆，当事人双方已自行协商，东运公司同意上述车辆以190万元来抵偿债务并同意三木建材公司将无锡市玉祁镇的三套房屋作价183万元以抵偿债务，至此三木建材公司共计履行373万元。
4、本院于2016年12月12日至宜兴市市场监督管理局限制了三木建材公司办理法定代表人及公司名称的变更。
5、本院于2017年3月6日将被执行人三木建材公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行余额4233909元未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5699号申请执行人宜兴市东运建材有限公司（以下简称东运公司），住所地宜兴市张渚镇芙蓉村，组织机构代码68657930-0。法定代表人许义春，该公司董事长。委托代理人许一峰、徐云峰，江苏简文律师事务所律师。被执行人宜兴市三木建材有限公司（以下简称三木建材公司），住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282796104939U。法定代表人王永华，该公司董事长。东运公司与三木建材公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初3773号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告宜兴市三木建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市东运建材有限公司货款7891866元及逾期付款利息损失（其中5284410元自2015年1月21日起至实际支付之日止，2607456元自2015年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72043元，由三木建材公司负担。因被执行人三木建材公司未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人东运公司于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年11月17日依法向被执行人三木建材公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人三木建材公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2016年11月19日、2017年5月19日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人三木建材公司的银行存款等财产信息，查明其名下银行账户余额不足；本院于2017年12月7日冻结了三木建材公司在中国银行宜兴官林支行开立的银行账户。3、本院于2016年11月24日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人三木建材公司名下的车辆登记、房产登记、土地登记信息，查明其名下无土地、房产登记，名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的大型车辆，当事人双方已自行协商，东运公司同意上述车辆以190万元来抵偿债务并同意三木建材公司将无锡市玉祁镇的三套房屋作价183万元以抵偿债务，至此三木建材公司共计履行373万元。4、本院于2016年12月12日至宜兴市市场监督管理局限制了三木建材公司办理法定代表人及公司名称的变更。5、本院于2017年3月6日将被执行人三木建材公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行余额4233909元未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 超
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第460号
原告闫大胆，曾用名闫爱琴。
被告赵积余。
本院在审理原告闫大胆与被告赵积余买卖合同纠纷一案中，原告闫大胆于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫大胆撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 贺军旗
二〇一五年九月十四日
书记员 魏淑贤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字01540号
原告：刘晓欢，女，1988年4月8日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张宁，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人：韩月，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：王晶石，男，1976年7月11日出生，汉族，现住址新民市。
被告：杨洪玉，男，1979年12月25日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：王晶石，年址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，系该公司总经理。
委托代理人：张冲，系该公司员工。
原告刘晓欢诉被告王晶石、杨洪玉、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中联财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓欢的委托代理人张宁、韩月，被告王晶石，被告中联财险的委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓欢诉称：2014年1月18日10时10分，在304线新民市大喇嘛乡西营子村，王晶石驾驶辽A751**小型轿车由北向南行驶时，操作不当单方翻入路西侧沟内，造成车辆损坏，我当时坐在该车的副驾驶，没有系安全带，从前面挡风玻璃弹出去受伤。此事故经新民市交通警察大队认定，被告王晶石负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往新民市人民医院住院治疗30天未愈，经诊断为左臂肱骨骨折。现调解未果，故请求被告赔偿医疗费17511.38元、伙食补助费1600元（50元×32天）、误工费10451.12元（222.36元×47天）、护理费4523.6元（141.35元×32天）、交通费1000元、鉴定费1780元、伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、二次手术费7000元、财产损失3800元。诉讼费用由被告承担。
被告王晶石辩称：我为了躲一个车，撞在一个石头墩子上，当时原告坐在副驾驶，撞上以后原告被弹出去了，造成原告受伤，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，座位险2万元，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告中联财险辩称：被告的车辆在公司保险情况属实，投保了座位险2万，车辆发生事故时，原告坐在本车辆副驾驶，为本车乘客，我公司只在座位险限额内赔偿。
经审理查明，2014年1月18日10时10分，在304线新民市大喇嘛乡西营子村，被告王晶石驾驶辽A751**小型轿车由北向南行驶时，操作不当单方翻入路西侧沟内，造成车辆损坏，事故发生时，原告刘晓欢坐在副驾驶位子上，是车翻后被弹出车外受伤。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告王晶石负此事故的全部责任，原告刘晓欢无责任。事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗32天，主要诊断：“肱骨骨折等”支出医疗费17511.38元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定刘晓欢左上肢残程度为十级，支出鉴定费730元。又经向法院申请第二次手术费用鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定刘晓欢左上肢第二次手术综合费用约为6500元-7000元，支出鉴定费650元。原告住院期间二级护理。
另查被告王晶石驾驶的辽A751**小型轿车在被告中联财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业险30万元”及“座位险2万元”，不计免陪。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、交通费收据、司法鉴定意见书、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告王晶石负此事故的全部责任，原告刘晓欢无责任。因原告刘晓欢系车翻弹出车外受伤，其经济损失应由肇事车投保的“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”赔偿，故被告中联财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告王晶石负责赔偿。对于原告请求的误工费、护理费应按行业标准赔偿，原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的财产损失于法无据，故不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘晓欢医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘晓欢医疗费7511.38元（17511.38元-10000元）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘晓欢伙食补助费1600元（50元×32天）。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘晓欢二次手术费7000元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘晓欢误工费4251.62元（90.46元×47天）。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘晓欢护理费2894.72元（90.46元×32天）。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘晓欢交通费300元。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘晓欢伤残鉴定费1380元。
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘晓欢伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）。
十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘晓欢精神抚慰金3000元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告王晶石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年五月二十九日
书记员 祁 樊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04582号
原告张海，男，1933年1月23日出生。
被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座12N。
法定代表人向云霞，董事长。
委托代理人曹慎民，男，1964年9月25日出生。
委托代理人柴丽，女，1955年11月1日出生。
原告张海与被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司（以下简称东方艺苑公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张海、东方艺苑公司的委托代理人曹慎民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张海起诉称：2013年7月，东方艺苑公司工作人员到张海家看古玩，并挑选66件上拍物品，要求张海交纳各种费用共计80850元。东方艺苑公司称马上开拍的是夏拍，拍卖的钱很快就可以打到张海账上。2013年7月6日，张海与东方艺苑公司签订编号为111的《东方艺苑国际拍卖有限公司拍品委托合同》（以下简称《拍品委托合同》），张海给付东方艺苑公司各项费用2500元，东方艺苑公司将拍品运走。8月末，夏拍已经结束，张海联系东方艺苑公司，被告知拍品全部流拍。9月份，张海联系东方艺苑公司将拍品送还，东方艺苑公司不同意，直到12月初才将拍品送回。东方艺苑公司多次承诺能卖一半拍品，结果一件没卖，东方艺苑公司工作人员编织谎言，以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，损害张海利益，骗取张海生活费，收取了定金但不履行应尽义务。故张海诉至法院，要求东方艺苑公司双倍返还收取的定金5000元并承担本案的诉讼费用。
东方艺苑公司答辩称：张海自愿与东方艺苑公司签订合同，委托合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同约定张海应支付图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录，进行了宣传，张海的拍品参加了预展也进行了拍卖。东方艺苑公司实际履行了合同，故不同意张海的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月6日，张海作为委托方与拍卖方东方艺苑公司签订编号为111的《拍品委托合同》，约定：委托拍卖物品为青花釉里红山水笔洗，22cm，保留价180万元,1/4版；青花人物凤尾尊，大清康熙年制，39cm，保留价480万元，1/2版；委托方应于2013年7月6日前将上述拍卖物交付拍卖方，因交付拍卖物所引起的费用由委托方承担，拍卖物交付后，拍卖方应妥善保管，并应将拍卖物的变动情况及时通知委托方；拍卖成交的，委托方应按拍卖物成交总额的10%的比例向拍卖方支付佣金，佣金由拍卖方直接从拍卖价款中扣除；拍卖成交的，拍卖方应在收到全部款项之日起10日内将拍卖成交款扣除佣金支付委托方；在约定拍卖期限内，拍卖物没有成交，或者由于买受人违约不提取拍卖物以及对拍品质疑，拍卖方有义务进行协调，如果协调不成的，拍卖方不承担买受人不提取拍卖物的任何责任，委托方请于拍卖后30个工作日内取回拍卖物，逾期不取的每日按起拍价的5%收取保管费；委托拍卖合同正式签字后，委托方即应支付拍卖方费用，包括图录宣传费（含摄影、设计、印刷、宣传、上网、审批、运输、展览、拍卖等费用）2500元。
合同签订后，张海按照合同约定向东方艺苑公司支付了2500元。
东方艺苑公司制作了《东方艺苑公司2013年艺术品拍卖会》图录，张海的上述拍品均收录在该图录中。
2013年7月25日，东方艺苑公司举行拍卖会，张海的上述拍品均流拍。
2013年12月，东方艺苑公司将拍品退还给张海。东方艺苑公司未向张海收取保管费及佣金。
庭审中，张海主张其支付的2500元的性质为定金，东方艺苑公司对此不予认可。
上述事实，有《拍品委托合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张海与东方艺苑公司签订的《拍品委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同中约定，张海支付东方艺苑公司的2500元系图录宣传费用，包括摄影、设计、印刷、审批等费用，东方艺苑公司制作了图录并召开了拍卖会，履行了合同义务。张海主张该费用属于定金，与合同约定不符，本院不予采信。张海主张东方艺苑公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款规定：“拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《拍品委托合同》约定的拍品拍卖未成交，但东方艺苑公司根据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年四月十日
书记员 孟妍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民终字第1112号
上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会。
法定代表人樊艳庆，主任。
被上诉人（原审被告）毕庆新。
原审第三人毕庆民。
上诉人围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第3237号民事判决，向本院提起上诉。请求依法改判。本院在审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马 力
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平中行初字第7号
原告郭瑞，男，回族，生于1981年8月5日。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告崆峒区人民政府。
法定代表人赵小林，区长。
委托代理人高世银，该区法制办工作人员。代理权限为特别代理。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院受理原告郭瑞诉被告崆峒区人民政府确认房屋征收决定公告违法一案后，被告崆峒区人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、崆峒区人民政府发布的房屋征收决定公告具有普遍约束力，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，法院不能直接受理。2、根据《行政诉讼法》第十四条（三）项的规定，中级人民法院一审受理的是本辖区重大、复杂案件，本案不属于上述规定范围，一审不应由中级人民法院审理。3、根据《行政诉讼法》第二十三条的规定，即使平凉市中级人民法院认为本案应由中级人民法院受理，考虑到原告是本地村民，一审由基层人民法院审理便于各方当事人参加诉讼活动，有利于案件的审理，所以应交由本辖区其他基层人民法院审理。
经审查，本院认为，关于原告所诉房屋征收决定公告人民法院是否可以受理的问题，系行政诉讼受案范围的问题，不属管辖权异议范畴，本案对此不予审查。关于本院对本案是否具有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外……”的规定，本案属于本院管辖的第一审行政案件，至于是否应当将本案移交本辖区基层法院审理，属于本院自由裁量权范围，被告无权提出异议。故被告提出管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告崆峒区人民政府对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 穆 雯
审判员 穆平生
审判员 刘亚琼
二〇一四年九月二十八日
书记员 马颖超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第114号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人文某某，男，1996年8月8日出生，居民身份证号码……，土家族，住……。
委托代理人郭范，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告人张某某，女，1982年1月10日出生，居民身份证号码……，湖南省新化县人，汉族，小学文化，务工农民，住……。2014年7月19日因涉嫌故意伤害被贵阳市公安局决定行政拘留十日。2015年2月8日因本案被刑事拘留，2015年3月16日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人文某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人郭范、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日9时许，被告人张某某在贵阳市观山湖区金阳客车站前广场与被害人文某某因购买水果发生纠纷，后张某某用秤砣将文某某右上唇打伤，经鉴定文某某因外伤致其右上唇贯通伤属轻伤二级。
另查明，被害人文某某伤后支付医疗费521.19元、鉴定费700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认指认笔录及刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某遇事不冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人请求判令被告人张某某赔偿其经济损失共2721.19元，在审理期间，被告人家属向本院交来赔偿款人民币2700元。结合本案的起因、被告人的认罪态度等具体案情，酌情对张某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年2月8日起至2015年7月28日止。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人文某某经济损失人民币二千七百元（该款已交到我院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭甜甜（代）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初447号
原告：马水芳，住广东省电白县。
被告：杨虎成，住新疆伊宁县。
原告马水芳诉被告杨虎成劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年3月13日受雇于被告，为被告开办的制衣作坊做车工，由于被告不准时发工资，我于2015年12月3日辞职。之后我与被告核对工资，被告自愿写下欠条，确认尚欠我工资10533元，故要求被告支付尚欠的2015年5月1日至12月3日工资10533元。
被告辩称：原告受雇于我，为我开办的制衣作坊做车工。我曾表示尚欠原告工资10533元属实，但是在我被原告及其他员工包围不让走，且没有与妻子核对清楚的情况下，写下的欠条，故不同意支付。
本院查明：被告开办了制衣作坊，没有领取营业执照。被告于2015年3月13日雇请原告做车工，原告工作至2015年12月3日。之后被告写下欠条，确认尚欠原告工资10533元。
本院认为：被告开办的制衣作坊，没有领取营业执照，故原、被告是劳务关系，故被告应履行支付劳动报酬的义务，支付尚欠的工资10533元给原告。由于被告的抗辩意见没有证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计10日内支付工资10533元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由被告负担32元。被告于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的32元直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一六年三月十八日
书记员 麦应华
古小伶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第361号
原告：甘新伟，男，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被告：李德洪，男，住广东省肇庆市端州区。
原告甘新伟诉被告李德洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘新伟的委托代理人梁剑华到庭参加了诉讼，被告李德洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月16日，被告向原告借款人民币500000元，承诺在2011年8月16日前还清，后来经协商还款时间至2013年12月30日还清，并以端州区宝之林休闲中心拥有的30%股份经营权及一切财产物业作抵押。2011年5月20日，被告向原告借款人民币350000元，承诺在2012年12月20日前还清，并按同期银行贷款四倍的标准计至还清款项日止。至今为止被告未归还借款本金及利息。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款850000元及利息（其中350000元从2012年12月21日本案按同期银行贷款利率四倍的标准计至还清款项日止；500000元从2014年9月1日起按同期银行贷款利率的标准计至还清款项止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告甘新伟在诉讼中明确计算借款利息的利率：借款350000元的利率按照中国人民银行规定的一年以上三年以下（含三年）贷款利率的四倍计算至还清借款时止；借款500000元的利率按照中国人民银行规定的一年以上三年以下（含三年）的贷款利率计算至还清借款时止，
原告甘新伟在诉讼中提供了借款合同、借据等作为本案的证据。
被告李德洪没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和举证。
经审理查明：甘新伟与李德洪为朋友关系。2010年8月16日，甘新伟（甲方）与李德洪（乙方）签订借款合同一份，内容为“乙方李德洪因经营生意资金周转困难向甲方甘新伟借款人民币500000元，时间为壹年，到2011年8月16日前全部还清借款；乙方李德洪愿以肇庆市端州区宝之林休闲中心（国信商务酒店二、三楼）拥有30%股份经营权及一切财产、物业作为抵押，用于偿还借款、利息等费用”。李德洪在借款合同上签名并捺印，郑建庆作为见证人在借款合同上的签名并捺印。甘新伟与李德洪签订上述借款合同后，甘新伟向李德洪交付现金500000元，李德洪在上述借款合同的下方空白处书写“已收到现金伍拾万元人民币”，并签名并捺印，确认收到甘新伟借款500000元。该笔借款到期后，经双方协商，一致同意将借款期限延期至2013年12月30日前。
2011年5月20日，李德洪向甘新伟借款现金人民币350000元，并向甘新伟立下借据一份，内容为：“本人李德洪身份证号：××，因资金周转的需要向甘新伟先生（身份证号：）借到人民币（大写）叁拾伍万零仟零佰元，（小写）￥350000.00元整。……上述借款本人承诺于2012年12月20日前全部还清，本人将按人民银行同期同类贷款利率的四倍在每月的十五日前向甘新伟先生支付上述借款的利息至还清之日止。若逾期未能清偿的，贷款人可在肇庆市端州区人民法院提起诉讼解决”。
上述两笔借款到期后，经甘新伟催收，李德洪没有偿还。甘新伟追收上述借款无果，于2014年9月10日诉至本院。
本院认为：李德洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
李德洪欠甘新伟的两笔借款共850000元的事实，有甘新伟提供的借款合同、借据等证据予以证实，且甘新伟保证其所举的证据真实，并无影响证据效力的因素存在，本院依法予以认定。李德洪在向甘新伟借款后，没有依照借款合同或借据约定的期限归还借款，属李德洪的违约，依法应承担偿还借款和赔偿损失的违约责任。故对于甘新伟要求李德洪偿还两笔借款共850000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于甘新伟要求李德洪支付借款350000元的利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款的利率亦未超出法律规定的标准，本院予以支持。对于甘新伟要求李德洪支付借款500000元的利息的诉讼请求，由于双方经协商一致同意将借款期限延期至2013年12月30日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，甘新伟可从李德洪逾期还款之日即2013年12月31日起主张借款利息，现甘新伟要求李德洪从2014年9月1日起支付该笔借款的利息，属甘新伟自行处分自己的民事权利，本院予以照准，故对于甘新伟提出的该项请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德洪应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款500000元和支付借款利息【以借款500000元为本金，从2014年9月1日起参照中国人民银行规定的一年以上三年以下（含三年）的贷款利率，计算至判决确定还款日止】给原告甘新伟。
二、被告李德洪应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款350000元和支付借款利息【以借款350000元为本金，从2012年12月21日起参照中国人民银行规定的一年以上三年以下（含三年）的贷款利率的四倍，计算至还清借款之日止】给原告甘新伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，由被告李德洪承担。该款已由原告甘新伟预付，本院不另作退收，被告李德洪在履行判决书确定的义务时直接付给原告甘新伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 张 兵
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁思颖
第5页共5页
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2220号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，经理。
委托代理人潘来正，主管。
被告邱寿宇，男，1974年11月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告邱寿宇信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员李颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告邱寿宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2012年2月27日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2013年3月15日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年3月31日被告共欠原告人民币金额264881.8元，其中本金239987.06元，利息及罚息24894.74元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告返还原告人民币金额264881.8元，其中本金239987.06元，利息及罚息24894.74元（截至2015年3月31日）及至实际清偿之日止的利息、罚息；二、因诉讼支出的一切费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗贷记卡章程，证明被告向原告申请信用卡及双方关于权利义务的约定；
证据二、被告身份证，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年3月31日欠款情况；
证据四、被告信用卡的交易记录，证明被告使用原告发放的信用卡的真实消费情况。
被告邱寿宇未作答辩。
被告邱寿宇未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月27日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2013年3月15日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××92。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2015年3月31日被告尚欠原告本金239987.06元，利息及罚息24894.74元。原告经催要未果，故诉至本院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金239987.06元，利息、罚息24894.74元（截至2015年3月31日）及自2015年4月1日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱寿宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金239987.06元，利息、罚息24894.74元（截至2015年3月31日）及自2015年4月1日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5273元，减半收取2636.5元，由被告邱寿宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李 颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王东强
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第7号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年10月12日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月17日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人杨德树，山西龙宇律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]256号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨德树到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月24日14时许，被告人李某在太原市尖草坪区兴华街芙蓉酒楼三层大厅参加朋友的婚礼时，因“喝酒”问题与被害人许某发生纠纷，后被告人李某用玻璃杯将被害人许某的右眼眉骨处砸伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人许某面部皮裂伤，右侧眼眶内异物，其人体损伤程度评定为轻伤。
并提供被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人李某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，应依法从轻处罚。
经审理查明，2013年7月24日14时许，被告人李某在太原市尖草坪区兴华街芙蓉酒楼三层大厅参加朋友的婚礼时，因与被害人许某相互敬酒发生争执，后被告人李某用玻璃杯将被害人许某的右眼眉骨处砸伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人许某面部皮裂伤，右侧眼眶内异物，其人体损伤程度评定为轻伤。
另查明，被告人李某于2013年10月12日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审认证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人许某的询问笔录及报案材料，证实2013年7月24日中午14时许，其在兴华街芙蓉酒楼参加一个朋友小孩的婚礼，快吃完饭时，李某和其敬酒时发生争执，后李某将手里的玻璃杯砸到其右眼眉骨上，当时就流血了，后被旁边的人拉开。其被送到市中心医院，经医生初步查看右眼处被砸伤4处，共计缝了8针，右眼眉骨处有玻璃渣未取出，医生说等消肿后再进行手术治疗的事实。
2、被告人李某的讯问笔录及供述材料，证实2013年7月24日中午14时许，其在兴华街芙蓉酒楼参加一个朋友小孩的婚礼，在快吃完饭时，其向许某敬酒发生争执，后其拿酒杯扔到许某脸上的事实。
3、证人郭某、耿某只、赵某、许天喜的询问笔录，证实2013年7月24日14时许，他们在兴华街芙蓉酒楼参加一个朋友小孩的婚礼，吃到一半时其村的李某拿着一杯饮料过来要和许某喝酒，在敬酒过程中发生争执，后李某用手里的玻璃杯朝许某砸过去了，当时许某脸上就流血了，后来俩人就扭在一起，被其他人拉开了，接着许某就被村民送往医院的事实。
4、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2013]116号法医学人体损伤程度鉴定意见书及受害人的伤情照片，证实许某人体损伤程度评定为轻伤的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的到案经过，证实2013年9月5日，汇丰派出所将鉴定结论通知受害人许某及被告人李某，事后双方当事人多次就此事进行调解未果，后该所于2013年10月12日电话通知李某来所接受讯问并归案的事实。
6、被告人李某的户籍证明，证实其作案时已满负完全刑事责任年龄的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于辩护人的“被告人李某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，应依法从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 王润花
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2014�尖刑初字第7号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某，男，1968年11月7日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业。2013年10月12日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月17日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。辩护人杨德树，山西龙宇律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）256号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨德树到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月24日14时许，被告人李某在太原市尖草坪区兴华街芙蓉酒楼三层大厅参加朋友的婚礼时，因“喝酒”问题与被害人许某乙发生纠纷，后被告人李某用玻璃杯将被害人许某乙的右眼眉骨处砸伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人许某乙面部皮裂伤，右侧眼眶内异物，其人体损伤程度评定为轻伤。并提供被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人李某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，应依法从轻处罚。经审理查明，2013年7月24日14时许，被告人李某在太原市尖草坪区兴华街芙蓉酒楼三层大厅参加朋友的婚礼时，因与被害人许某乙相互敬酒发生争执，后被告人李某用玻璃杯将被�人许某乙的右眼眉骨处砸伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人许某乙面部皮裂伤，右侧眼眶内异物，其人体损伤程度评定为轻伤。另查明，被告人李某于2013年10月12日被公安机关传唤归案。上述事实，有经过庭审认证、质证的下列证据予以证实：1、被害人许某乙的询问笔录及报案材料，证实2013年7月24日中午14时许，其在兴华街芙蓉酒楼参加一个朋友小孩的婚礼，快吃完饭时，李某和其敬酒时发生争执，后李某将手里的玻璃杯砸到其右眼眉骨上，当时就流血了，后被旁边的人拉开。其被送到市中心医院，经医生初步查看右眼处被砸伤4处，共计缝了8针，右眼眉骨处有玻璃渣未取出，医生说等消肿后再进行手术治疗的事实。2、被告人李某的讯问笔录及供述材料，证实2013年7月24日中午14时许，其在兴华街芙蓉酒楼参加一个朋友小孩的婚礼，在快吃完饭时，其向许某乙敬酒发生争执，后其拿酒杯扔到许某乙脸上的事实。3、证人郭某、耿某、赵某、许某甲的询问笔录，证实2013年7月24日14时许，他们在兴华街芙蓉酒楼参加一个朋友小孩的婚礼，吃到一半时其村的李某拿着一杯饮料过来要和许某乙喝酒，在敬酒过程中发生争执，后李某用手里的玻璃杯朝许某乙砸过去了，当时许某乙脸上就流血了，后来俩人就扭在一起，被其他人拉开了，接着许某乙就被村民送往医院的事实。4、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字（2013）116号法医学人体损伤程度鉴定意见书及受害人的伤情照片，证实许某乙人体损伤程度评定为轻伤的事实。5、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的到案经过，证实2013年9月5日，汇丰派出所将鉴定结论通知受害人许某乙及被告人李某，事后双方当事人多次就此事进行调解未果，后该所于2013年10月12日电话通知李某来所接受讯问并归案的事实。6、被告人李某的户籍证明，证实其作案时已满负完全刑事责任年龄的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于辩护人的“被告人李某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，应依法从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。本院认为，被告人李某故意损害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇人民陪审员  王润花人民陪审员  高永鑫二〇一四年七月十五日书 记 员  贾京山
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2391号
原告孔某。
被告曹某。
原告孔某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原被告于2014年1月27日登记结婚，均系再婚。婚后，被告虽有稳定工作，但分文不给原告，偶有讨要，也被被告以没钱推脱。不仅如此，被告还经常酗酒，三番五次到原告单位借酒闹事，调戏侮辱原告女同事，曾因与原告女同事翻脸后竟将其打伤，导致原告被单位辞退。被告无丝毫收敛，反而更加肆无忌惮，夜不归宿。原告劝说，被告反而嚷着叫原告滚。后被告抢走了原告的家门钥匙，将原告赶出了家门。致使夫妻感情破裂。请求判决与被告离婚，并带走婚前财产，依法分割婚后财产。
被告曹某未到庭也未答辩。
原告针对自己的主张，没有提供相关证据。
经审理查明：原被告于2014年1月27日登记结婚，均系再婚。婚后，因生活琐事发生争吵，产生矛盾。原告诉至本院请求离婚。
本院认为：原被告结婚虽然时间较短，但双方婚后感情尚可。为了维护家庭生活稳定，原被告应互谅互让，互爱互助，和谐共处，应珍惜夫妻感情，共同经营已建立起来的家庭。故原告孔某要求离婚的主张，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李霞平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑二终字第574号
原公诉机关辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1987年12月20日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽中县汇源小区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年4月23日被抓获，同年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民法院审理辽中县人民检察院指控原审被告人孙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月12日作出（2015）辽中刑初字第269号刑事判决，认定被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
辽中县人民法院（2015）辽中刑初字第269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 郭 文
代理审判员 赵公谈
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕思涵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1520号
上诉人（原审被告）：杨正村。
被上诉人（原审原告）：杨仲亨。
上诉人杨正村因与被上诉人杨仲亨保证合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍金商初字第397号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人杨正村在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨正村自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年九月十七日
代书 记员 项道德
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01753号
原告张某甲，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王某某，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张信川担任审判长，与人民陪审员金开善、汪恒组成合议庭，共同负责对�理本案。适用普通程序并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院于2014年6月18日在《重庆法制报》上向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等相关诉讼法律文书。原告张光胜、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1996年11月27日在南川区某某镇人民政府登记结婚，于1998年4月27日生育一子，取名张某乙，现在南川区某某中学读书。在共同生活中，由于双方性格不合，常为生活琐事吵架打架，被告贪图个人享受，不管家庭及子女，对原告冷漠。2012年1月被告就外出务工不回家。2012年5月原告在外因公受伤，被告根本不关心，不护理不照顾。2013年2月原告曾起诉离婚，经亲朋劝解后撤诉，但被告仍然在外与原告分居生活至今，没有联系。综上，原、被告间的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决�、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月负担生活费300元，其医疗费及教育费由双方各承担一半。
被告王某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告诉称其受伤后被告没有前去照料他不属实，被告去看望原告时，反倒是原告称公司有人护理他，让被告去上班挣钱。2012年被告是外出打工了，但不是因为夫妻有矛盾；去年，被告公公生日，被告回家时还给公公买了条烟。原告要求离婚，主要是嫌弃被告患过精神疾病。如果原告坚持要离婚，被告要求其提供住房一间居住生活，同时补偿被告100000元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于1996年11月27日在南川区某某镇人民政府登记结婚。婚后，被告入住到原告家共同生活，于1998年4月27日婚生一子，取名张某乙，现在南川区某某中学上学。在共同生活中，由于双方性格差异，原、被告时常为生活琐事产生矛盾导致夫妻感情不睦。2011年4月起，被告王某某便在处务工，不时回家看望老人与孩子。在此期间，原告也在外务工。2013年初，原告曾以夫妻感情破裂为由诉请本院离婚，在亲朋劝解下撤诉。但夫妻感情并未好转，现再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚；由原告抚养孩子，由被告每月承担生活费300元及教育费与医疗费的一半。
上述事实原，有原告提供的结婚证、村委会证明、本院（2013）南川法民初字第00885号民事裁定书以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后，自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻基础是好的。在共同生活期间，婚生一子，取名张某乙，说明婚初夫妻感情一般。随着共同生活时间的延续，双方因性格差异开始为生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情开始出现不睦。2011年4月，被告便外出务工，之后，原告也各外出务工，夫妻间开始了聚少离多的生活，由于夫妻间缺少沟通，夫妻感情变得更加淡漠。在审理过程中，被告不同意离婚，说明双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。至于被告称如果原告坚持要离婚，则要求由原告提供房屋居住及补偿100000元，可以认为系被告提出的苛刻条件，其实质是不同意离婚。双方在今后的生活中，夫妻间如果在家庭事务方面多加强联系，看在共同养育子女的份上，做到相互尊重、关心、体贴对方，其夫妻感情一定会和好如初。况且，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。综上，对原告要求离婚的主张，本院依法不宜支持；对被告不同意离婚的辩解意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二�之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告王某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况，新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 张信川
人民陪审员 汪 衡
人民陪审员 金开善
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张钊燕
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第295-1号
申请人执行人李虎，男，1986年3月24日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人李美影，女，1987年10月26日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第168号民事判决书，责令被执行人李美影支付申请人李虎彩礼金4万元，但被执行人李美影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对李美影银行存款的冻结；
二、扣划被执行人李美影的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张 澹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2220号
原告冉瑞华，男，汉族，1974年4月24日生，户籍所在地：四川省泸州市。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告冉瑞华诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉瑞华于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉瑞华提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉瑞华撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3508号
原告龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司，住所地龙岩市新罗区西湖岩北路5号。
法定代表人林毅军，总经理。
委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。
委托代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。
被告王富增，农民。
原告龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司与被告王富增车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司到庭参加诉讼。被告王富增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司诉称，被告于2012年9月22日13时向原告租赁闽D×××××号日产天籁牌轿车一辆，双方约定租期为5天，自2012年9月22日起至2012年9月27日止，租金为每日450元，车辆归还时一次性付清租金。合同签订后，原告依约向被告交付了约定的车辆并收取了被告3000元的保证金。但被告至今未向原告交还车辆及支付租金。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告返还闽D×××××号日产天籁牌轿车；2、被告向原告支付自2012年9月22日起至2012年9月29日止的车辆租金3150元；3、被告支付自2012年9月30日起至被告交还车辆之日止、按每日450元计算的租金。
被告王富增经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年9月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《龙岩市恒顺汽车租赁行租赁合同》一份，主要约定：1、甲方将闽D×××××号日产天籁牌轿车租给乙方，双方确认该车技术状况良好，价值为23万元，从2012年9月22日13时50分起交付给乙方，使用至2012年9月27日止回收；2、每天租金450元，起租时间3小时，租车开始12小时算1天、24小时算1.5天、后每增加12小时多算0.5天；3、乙方应向甲方交保证金3000元；4、合同期满未办理手续，逾期壹天未交还车辆除应交纳逾期的租金外，另交纳逾期租金日20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆，并收取被告保证金3000元。租赁期限届满后，被告未依约支付车辆租金并返还闽D×××××号日产天籁牌轿车。原告要求被告返还车辆，被告知车辆已丢失，故原告诉至法院。
另查明，闽D×××××号日产天籁牌轿车系林炳州所有。2010年11月10日，林炳州与原告签订《挂靠协议》一份，约定林炳州将闽D×××××号日产天籁牌轿车挂靠在原告处出租。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即向原告返还闽D×××××号日产天籁牌轿车；2、被告向原告支付自2012年9月22日起至2012年9月27日止的车辆租金2250元；3、被告支付自2012年9月30日起至被告交还车辆之日止、按每日450元计算的租金。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效。被告于2012年9月22日向原告租赁车辆后，至今未向原告返还租赁车辆并支付车辆租金，已构成违约，应限期返还车辆并支付车辆租金。因此，原告诉请被告返还闽D×××××号日产天籁牌轿车，并支付至2012年9月27日的租金2250元有理，本院予以支持。2012年9月28日，车辆租赁期限届满，原告便得知讼争车辆已丢失。原、被告之间主观上不存在续租的意思表示，客观上车辆亦无续租的可能，故原告主张被告支付2012年9月30日起的车辆租金没有事实依据，本院不予支持。据原告所述，本案讼争车辆已丢失，存在犯罪嫌疑，原告可另案主张车辆丢失所造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富增应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司闽DMC0**号日产天籁牌轿车。
二、被告王富增应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司自2012年9月22日至2012年9月27日的车辆租金2250元。
三、驳回原告龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5220元，减半收取为2610元，由原告龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司负担2500元，由被告王富增负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2129号
上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人邹慧楠因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第544号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
邹慧楠向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。邹慧楠认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，邹慧楠自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邹慧楠的起诉。
邹慧楠不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知邹慧楠，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向邹慧楠邮寄送达。邹慧楠向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回邹慧楠的起诉并无不当，本院应予维持。邹慧楠的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马星龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执436号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初813号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第66号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、赵建立出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年12月1日19时10分，被告人朱某某酒后驾驶豫NGA3**号面包车行驶至虞城县利张路乔集街西头时被执勤民警当场查获。经检测，朱某某静脉血中酒精含量为190.91mg/100ml。公诉机关针对指控的事实向本院移送了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有书证及鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。朱某某能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于朱某某系初犯，对其适用缓刑，没有再犯罪危险，可对其适用缓刑。根据朱某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一四年一月二十六日
书记员 王清华
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第568号
申请执行人李某某，女，汉族，生于1969年9月16日，住达县。
被申请执行人刘某某，男，汉族，生于1967年11月16日，住达县。
申请执行人李某某与被申请执行人刘某某离婚后财产纠纷一案，本院（2010）达达民初字第1826号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某于2014年8月1日向本院申请执行。经本院主持调解，申请执行人李某某与被申请执行人刘某某双方已达成和解协议，且被申请执行人刘某某已于2014年8月11日按和解协议履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2010）达达民初字第1826号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由申请执行人李某某承担
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何有发
二〇一四年八月十二日
书记员 程 天
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终186号
原公诉机关云南省威信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗伟，男，汉族，1997年1月2日出生于云南省威信县，威信县第二中学在校学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月4日被威信县公安局取保候审，经威信县人民法院决定于2017年4月21日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。
辩护人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江涛，男，汉族，1997年6月13日出生于云南省威信县，威信县第二中学在校学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月14日被威信县公安局取保候审，经威信县人民法院决定于2017年4月21日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。
上诉人（原审被告人）黄健松，男，汉族，1997年8月5日出生于云南省威信县，威信县第二中学在校学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月14日被威信县公安局取保候审，经威信县人民法院决定于2017年4月21日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。
辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闵家松，男，汉族，1998年3月5日出生于云南省威信县，威信县第二中学在校学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月18日被威信县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，经威信县人民法院决定于2017年4月21日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。
辩护人马健，云南乌蒙律师事务所律师。
威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人李宗伟、江涛、黄健松、闵家松犯聚众斗殴罪一案，于2017年5月22日作出（2017）云0629刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人李宗伟、江涛、黄健松、闵家松不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了李宗伟、江涛、黄健松、闵家松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月17日晚，被告人李宗伟登录QQ上网时，发现其在一个QQ群里的网名被改为“在二中门口提刀等你”，怀疑是该QQ群里的罗某更改的，为此与罗某在QQ群里对骂，双方在对骂过程中互相说斗狠的话，罗某对李宗伟说他在纪念碑，要打架就来，并在网上留下与其一同在扎西公园玩耍的吕某的电话号码。李宗伟便邀约被告人江涛、黄健松、闵家松、杨某2等人于当晚22时30分许到扎西上广场，准备与罗某斗殴。到扎西上广场后，李宗伟与杨某2借故往长征路方向走，被告人闵家松则在扎西红军烈士陵园大门处拨打李宗伟提供的对方电话号码，发现接听电话的吕某就在扎西红军烈士陵园大门处的亭子内，被告人江涛、黄健松、闵家松误认为吕某就是约打架的罗某，三人冲进亭子里，江涛、黄健松二人持刀、闵家松徒手向亭子里的吕某等人进行攻击，将吕某及前来帮忙的李某砍伤，尔后江涛、黄健松逃离现场，闵家松被在亭子里的其他人员抓住，被接到报警前往处警的公安民警带到公安机关调查讯问。案发后，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤构成轻伤二级，被害人吕某的损伤构成轻微伤。2016年7月4日，被告人李宗伟到威信县公安局扎西派出所投案，2016年10月14日，被告人江涛、黄健松到威信县公安局扎西派出所投案，三被告人投案后，均如实供述了参与本案的犯罪事实。在本案审理过程中，两被害人与四被告人的亲属自行协商，达成并履行了由四被告人亲属代四被告人赔偿被害人李某人民币11,000元、赔偿被害人吕某人民币6,600的协议，二被害人向法庭出具谅解书，对本案四被告人表示谅解。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，认定被告人李宗伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月；被告人黄健松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月；被告人闵家松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月。
宣判后，原审被告人李宗伟口头提出上诉，讯问时明确原判量刑过重。其辩护人提出本案系口角之争引发，李宗伟系初犯、偶犯，在校期间表现良好，认罪、悔罪，且具有自首情节，亲属已代为进行民事赔偿并取得被害人谅解，请求对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
原审被告人江涛以“量刑过重”为由提出上诉，讯问时辩称系受人邀约去帮忙，且已得到被害人谅解。
原审被告人黄健松以“上诉人具有自首情节，在校期间表现良好，经协商赔偿已取得被害人谅解，系受李宗伟欺骗目的纠结、指使”为由提出上诉，请求予以从轻判处。其辩护人提出相同的辩护意见，并提出黄健松没有聚众斗殴的主观故意，参与斗殴并不是为了故意破坏社会公共秩序，且系初犯、偶犯，认罪、悔罪，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
原审被告人闵家松以“上诉人系从犯，犯罪情节不算严重，取得被害人谅解，且系在校学生，原判量刑过重”为由提出上诉，请求予以从轻判处。其辩护人提出相同的辩护意见，并提出闵家松没有聚众斗殴的主观故意，参与斗殴并不是为了故意破坏社会公共秩序，且系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行并认罪、悔罪，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李宗伟因网名被改与罗某在QQ群里发生纠纷以后邀约人去找对方斗殴，上诉人江涛、黄健松、闵家松等受邀约到扎西红军烈士陵园大门处，闵家松先拨打对方所留电话，后江涛、黄健松持刀、闵家松徒手对接听电话被害人吕某及被害人李某进行殴打，致吕某受轻微伤、李某受轻伤二级损伤，闵家松被现场抓获归案，李宗伟、江涛、黄健松到公安机关投案，以及经赔偿已取得被害人谅解的事实清楚。
上述事实，有证明公安抓捕闵家松及李宗伟、江涛、黄健松主动投案的抓获经过，对作案工具西瓜刀予以扣押的扣押清单，证明吕某、李某受伤住院及此次受伤分别鉴定为轻微伤和轻伤二级的住院病历及鉴定意见，经被告人亲属赔偿已取得被害人谅解的收条及谅解书，被害人吕某、李某对吕某手机响后被人殴打受伤及对方持有刀具的陈述，证人杨某1、罗某对引发打架的原因等的证言，上诉人户口证明等证据予以证实。上诉人李宗伟、江涛、黄健松、闵家松亦供认，黄健松、江涛并对现场作了指认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人江涛、黄健松、闵家松受李宗伟邀约，结伙在公共场所持械斗殴，并致一人轻伤、一人轻微伤，四上诉人的行为构成聚众斗殴罪，应依法予以判处。在共同犯罪中，李宗伟提出犯意并为主邀约、组织人员，江涛、黄健松受邀约，并持械致二被害人受伤，三上诉人地位作用相当，均系本案主犯；闵家松与对方电话联系，并徒手参与殴打被害人，起次要作用，系本案从犯。李宗伟、江涛、黄健松主动到公安机关投案，并能如实供述罪行，成立自首；闵家松归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。四上诉人亲属代为对二被害人进行赔偿，二被害人对四上诉人的犯罪行为予以谅解。原审法院根据四上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及李宗伟、江涛、黄健松具有自首情节、闵家松具有坦白情节和经赔偿已取得被害人谅解等，已对四上诉人予以减轻判处，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；应予以维持。上诉人所提原判量刑过重，请求予以从轻判处，以及辩护人所提请求适用缓刑和黄健松、闵家松的辩护人所提二人没有聚众斗殴的主观故意，参与斗殴并不是为了故意破坏社会公共秩序的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志培
审判员 张钦鹏
审判员 何家如
二〇一七年八月四日
书记员 黄佑恒
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1888号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司。
法定代表人：徐桃，总经理。
被告：黄晓容。
原告四川省麒圣物业管理有限公司与被告黄晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司在本院依法送达预缴案件受理费通知后，未在本院指定期限内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省麒圣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王仕明
二〇一六年十月九日
书记员 夏 源
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第59号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年6月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被长沙县公安局刑事拘留，同月26日被长沙县公安局取保候审。2014年2月17日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
被告人刘某，男，1992年12月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被长沙县公安局刑事拘留，同月26日被长沙县公安局取保候审。2014年2月17日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
被告人何某，男，1986年12月7日出生，身份证号码:4309211986********，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被长沙县公安局刑事拘留，同月26日被长沙县公安局取保候审。2014年2月17日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人陈某某、刘某、何某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员肖媚出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某、何某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至5月期间，被告人陈某某、刘某、何某伙同雷某某、周某某、冉某等人（均另案处理）以图财为目的，先后三次来到长沙县泉塘街道阳高社区某某公司，盗取该公司网线、电话大对数电缆等财物。具体事实分述如下：
1、2013年4月中旬一天20时许，被告人陈某某、刘某、何某伙同雷某某、周某某、冉某六人以图财为目的，来到长沙县泉塘街道阳高社区某某公司综合楼负一楼仓库内，盗得存放在该仓库内重约90斤的废旧网线，得手后由何某驾驶其牌号为湘A…的私家车送至长沙县泉塘街道泉塘安置小区E栋一无名废品店以10元/斤的价格卖得赃款900元，所得赃款由六人各分得150元。
2、2013年5月初一天19时许，被告人陈某某伙同被告人刘某、何某三人以图财为目的，再次来到某某公司综合楼，盗得事先藏在综合楼附近绿化带内的重约95斤的废旧零散网线，得手后由何某驾驶其牌号为湘A…的私家车送至长沙县泉塘街道泉塘安置小区E栋一无名废品店以10元/斤的价格卖得赃款1150元，所得赃款由陈某某和刘某各分得300元，何某分得550元。
3、2013年6月1日19时许，被告人陈某某、刘某、何某伙同雷某某、周某某、冉某六人以图财为目的，来到某某公司综合楼负一楼仓库内盗得安普牌六类四对非屏蔽双绞线网线2440米和电话大对数电缆线14米后，准备逃离现场时，被告人何某、刘某被公司保安现场抓获，陈某某、冉某、雷某某和周某某四人逃离现场，后四人在长沙县泉塘街道丁家岭社区丁家岭安置小区被公安机关抓获。经鉴定，上述网线、电缆线价值共计人民币8878元。
另查明，2013年6月1日21时许，被告人刘某、何某被长沙县公安局新安派出所民警传唤到案；被告人陈某某于同日22时许被传唤到案。三被告人于2013年6月26日被长沙县公安局取保候审，故被告人陈某某、刘某、何某均被羁押二十六日。
上述事实，被告人陈某某、刘某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、办案说明、情况说明、证明、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口信息；证人周某某、李某、朱某某、高某某、关某某、周某某、雷某某、冉某的证言；被告人陈某某、刘某、何某的供述和辩解；长县价刑鉴[2013]115号关于网线等物品的价格鉴定结论书；指认现场照片13张；讯问三被告人的光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、刘某、何某以非法占有为目的，多次结伙窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人陈某某、刘某、何某犯盗窃罪的罪名成立。三被告人在实施第三笔盗窃犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某某、刘某、何某均系起主要作用的主犯。经查，三被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某某、刘某、何某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对三被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元(拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的二十六日折抵后，刑期自2014年2月17日起至2014年5月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元(拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的二十六日折抵后，刑期自2014年2月17日起至2014年5月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的二十六日折抵后，刑期自2014年2月17日起至2014年4月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 陈树滋
人民陪审员 王兵煤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6355号
原告赵某，个体工商户。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人王延丽，山东劳谦律师事务所律师。
被告黄某甲，车行销售员。
原告赵某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王延丽、被告黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育男孩黄某乙，双方婚前了解不深，婚后性格不合，夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，故原告具状贵院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养。
被告黄某甲未提交书面答辩状，口头答辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩黄某乙，现随被告生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年1月，双方分居再未共同生活，2016年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未到夫妻感情破裂的程度，被告庭审中表示对原告尚有夫妻感情，不同意离婚，此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生男孩现年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子××的成长，且原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告黄某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第507号
罪犯孙超，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）峄刑初字第10号刑事判决，以被告人孙超犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，撤销缓刑，与寻衅滋事罪、盗窃罪未执行刑期并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2012年9月21日至2015年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2015年3月间，获表扬奖励一次，嘉奖二次。执行机关提供了罪犯孙超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯为缓刑期间又犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯孙超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00564号
原告：池州甬联汽车租赁有限公司。
法定代表人：罗婷，该公司总经理。
委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：程磊，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州甬联汽车租赁有限公司诉被告程磊车辆租赁合同纠纷一案中，因原告池州甬联汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告池州甬联汽车租赁有限公司负担。
审判员 汪淑云
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡宪芝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第807号
原告：李建芸。
被告：姚郁峰。
本院在审理原告李建芸与被告姚郁峰民间借贷纠纷一案中，原告李建芸于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建芸以补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建芸撤回起诉。
本案案件受理费33920元，依法减半收取16960元，财产保全费5000元，合计21960元，由原告李建芸负担。
审判员 慎 莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡瑜洁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执150号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人郭继云，居民。
被执行人吕继芳，居民。
被执行人郭盟，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人郭继云、吕印芳、郭盟债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蒙商初字第1720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人郭继云、吕印芳、郭盟债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1720号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初388号
原告邵阳农村商业银行股份有限公司，地址邵阳市北塔区。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托代理人宛玉富，该公司职工。
被告张家云，男，汉族，1984年12月17日出生，住长沙市雨花区。
被告蒲子阳，男，汉族，1990年11月2日出生，住湖南省邵阳市双清区。
本院在审理原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告张家云、蒲子阳金融借款合同纠纷一案中，被告张家云将全部借款已结清，原告邵阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 魏 峰
二〇一七年四月十一日
代理书记员 罗 浩
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中立终字第00151号
上诉人（原审被告）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：恽星文，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原审被告：合肥宇恒机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市。
原审被告：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：于洪玲，职务不详。
上诉人合肥市公路桥梁工程有限责任公司因与被上诉人恽星文、原审被告合肥宇恒机械施工有限公司、原审被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）鸠民二初字第252号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。其主要上诉理由是：原审法院对本案没有管辖权，首先，2010年3月9日，被上诉人与合肥宇恒机械施工有限公司签订的合同虽约定纠纷协商不成向合同标的地人民法院申请诉讼，但合同并未明确约定标的地或合同履行地；其次，2012年1月10日的协议也未约定履行地或出现争议提交诉讼时的管辖法院。因此，本案应依法由被告住所地人民法院管辖，即由上诉人住所地安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审理认为：合同纠纷的当事人在不违反专属管辖和级别管辖规定的前提下，可以协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，本案中恽星文与合肥宇恒机械施工有限公司于2010年3月9日签订的《合同》中已经明确约定向合同标的地人民法院起诉，且该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效约定，而本案合同标的地在芜湖市鸠江区人民法院辖区，故该院对因该《合同》提起的诉讼依法具有管辖权，合肥市公路桥梁工程有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 周琴芳
审判员 余 新
二〇一三年十月三十日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。