江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民再初字第00009号
原审原告陈建梅。
原审被告张必文。
原审被告金慧慧。
委托代理人韩春艳、顾明浩，江苏薛志娟律师事务所律师。
原审被告蔡加生。
原审原告陈建梅与原审被告张必文、金慧慧、蔡加生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）射开民初字第1221号民事判决发生法律效力后，金慧慧以原审判决认定事实错误为由,向本院申请再审，请求撤销该民事判决，驳回陈建梅对金慧慧的诉讼请求。本院于2015年7月21日作出（2015）射民监字第00008号民事裁定，裁定本案进入再审程序。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被告金慧慧的委托代理人韩春艳、顾明浩到庭参加诉讼，原审原告陈建梅、原审被告张必文、蔡加生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原审原告陈建梅诉称：2012年6月7日，被告张必文、金慧慧因经营之需向原告借款45000元，约定使用三个月。被告蔡加生作担保。到期后，经多次追要，借款人和担保人均未能还款，故请求被告立即偿还借款45000元，并承担自2012年9月6日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原审被告张必文、金慧慧、蔡加生未作答辩。
原审查明：2012年6月7日，被告张必文、金慧慧向原告陈建梅借款45000元，约定在2012年9月6日偿还，逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计息。被告蔡加生为被告张必文、金慧慧的借款作担保，约定如借款人到期不能如数归还，由担保人承担连带清偿责任，并不受诉讼时效的限制。立有借据。到期后，经多次追要，被告未能还款，原告在讨款无着的情况下，于2013年10月22日诉来我院。
原审认为：原告陈建梅与被告张必文、金慧慧之间的债权债务关系，以及与被告蔡加生之间的担保关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。被告张必文、金慧慧应按约及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现；被告张必文、金慧慧、应负本案还款责任。被告蔡加生为被告张必文、金慧慧的借款作担保，对被告张必文、金慧慧的还款，应承担连带清偿责任。原、被告借款时约定逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计息的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张必文、金慧慧在本判决生效后五日内偿还原告陈建梅45000元，并承担自2012年9月7日起至偿清之日的利息。利息的计算：以45000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。二、被告蔡加生对被告张必文、金慧慧的上述还款义务负连带清偿责任。
原审判决生效之后，原审被告金慧慧向本院申请再审，请求：1、依法撤销射阳法院（2013）射开民初字第1221号民事判决，重新审理，依法公正判决；2、驳回原审原告陈建梅的诉讼请求，并判决诉讼费用由陈建梅承担。主要理由有：1、原审法院程序违法，应当再审。原审法院直接以公告方式进行送达，程序不合法，送达无效，法院直接缺席审理，剥夺申请人金慧慧的辩护权利。2、原审判决认定事实不清。金慧慧与陈建梅并不相识，也未向陈建梅借过钱。陈建梅提交的借条上“金慧慧”的签名和指纹均非出自金慧慧本人，应当为他人伪造。且金慧慧对该笔债务毫不知情。原审法院未对该份证据进行质证，未对相关事实进行查证，直接判决，属于事实认定错误。
原审被告金慧慧在再审时诉称：1、原审直接以公告的方式送达，并直接缺席审理，剥夺了当事人辩论权利，程序不合法。2、原审判决认定事实不清，金慧慧与陈建梅并不相识，也未与陈建梅发生借贷往来。原审陈建梅提交的借条上的“金慧慧”的签名和指纹均非出自金慧慧本人，且金慧慧对该笔债务毫不知情。实际即使通过肉眼分析，便可发现其签名应与“张必文”三字均系一人所写，原审法院未将该证据进行质证，直接进行判决，明显事实不清。综上，请求法院依法撤销（2013）射开民初字第1221号民事判决，重新审理，依法公正判决。
原审被告金慧慧向本院提交借据复印件一份，证实原审原告陈建梅在原审时提交借据上，“金慧慧”三个字不是金慧慧本人所签，金慧慧与陈建梅之间不存在债权债务关系。
原审原告陈建梅未作陈述，亦未向本院提交证据。
原审被告张必文、蔡加生均未做答辩，亦未向本院提交证据。
再审查明，原审被告张必文、金慧慧、蔡加生经合法传唤，均未到庭参加原审诉讼，本院依法作了缺席审理。原审根据原审原告陈建梅的陈述及相关证据，判决原审被告张必文、金慧慧偿还原审原告陈建梅借款45000元，并承担按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息；原审被告蔡加生对张必文、金慧慧的上述还款义务承担连带清偿责任。
原审判决生效后，原审原告陈建梅向本院申请强制执行，本院在执行过程，依法查封了原审被告金慧慧的银行账号。原审被告金慧慧以原审认定事实有误，向本院申请再审,要求撤销原审判决，驳回原审原告陈建梅对其的诉讼请求。
另查明，原审原告陈建梅在原审提交的借条中“金慧慧”的字样不是金慧慧本人所签。在再审审理过程，原审原告陈建梅向本院申请撤回对原审被告金慧慧的起诉，不再要求金慧慧承担还款责任，因本案中另一当事人蔡加生未予同意，本院经审查后认为，原审原告陈建梅的撤诉申请不符合法律的相关规定，本院依法未予准许。
其余查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，原审原告陈建梅与原审被告张必文之间的债权债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张必文经陈建梅的催要后拒绝还款，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。蔡加生为该笔借款提供连带责任担保，现张必文未能履行还款责任，蔡加生应当承担连带保证责任。故原审原告陈建梅要求原审被告张必文立即偿还借款及要求原审被告蔡加生承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。原审被告蔡加生在承担保证责任之后，有权向原审被告张必文追偿。
由于原审被告张必文向原审原告陈建梅出具的借据中“金慧慧”的字迹不是金慧慧本人所签，金慧慧亦未表示其愿意与张必文承担共同还款责任，因此，陈建梅主张金慧慧承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2013）射开民初字第1221号民事判决；
二、原审被告张必文于本判决生效后十日内向原审原告陈建梅偿还借款45000元及利息（从2012年9月7日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、原审被告蔡加生对原审被告张必文的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、原审被告蔡加生在承担保证责任之后，有权向原审被告张必文追偿；
五、驳回原审原告陈建梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告张必文、蔡加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 孔玲玲
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。