天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四初字第894号
原告全威
原告天津巴士实业有限公司
法定代表人苗如强，该公司总经理。
委托代理人全威，该公司职员。
被告戴家齐
被告李景梅
委托代理人戴家齐（与被告李景梅系夫妻关系）
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司
负责人王跃明，该公司总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
原告全威、天津巴士实业有限公司诉被告戴家齐、李景梅、天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告全威、原告天津巴士实业有限公司的委托代理人全威、被告戴家齐、被告李景梅的委托代理人戴家齐、被告天平天津分公司的委托代理人耿雅茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年9月24日20时10分许，被告戴家齐驾驶被告李景梅所有的在被告天平天津分公司投保保险的津JC2**号“长安”小轿车沿河西区体院北道由西向东行驶至体院北道南侧顺南烧烤店前，因为违章占道且没观察好周围情况，在没确保安全的情况下开启左前门，与沿体院北道由西向东骑自行车行驶至此的案外人柳东彦相撞，案外人柳东彦在倒地时，遇沿体院北道机动车道由西向东行驶的原告全威驾驶的原告天津巴士实业有限公司所有的津AJ0**号金龙客车行驶至此，导致案外人柳东彦与公交车后门有刮蹭。原告全威发现后及时踩停并拨打110、120将伤者送往医院。由于被告戴家齐的违章占道和违法开门造成的伤者柳东彦受到了身体上的伤害，并且使二原告受到了经济上的损失。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，被告戴家齐负本起事故的主要责任，原告全威负本起事故的次要责任，案外人柳东彦不负事故责任。本起事故伤者柳东彦已经诉至贵院，贵院于2013年10月29日作出（2013）西民四初字第458号民事调解书。二原告因就损失与三被告协商未果，诉至贵院，要求判令：1、被告戴家齐、李景梅按责任比例的80%赔偿共计6644元。共计损失8305元，其中包括：车辆痕迹鉴定费2400元、制动灯光鉴定费500元、酒精含量检验费300元、重大事故复印费200元（钱给了交通队，说是复印事故卷，但只给了票，没给复印的材料）、车辆存车费38天共计1900元（从事发到提车日2012年11月1日，但有部分票据丢失，按照现有票据计算）。因原告全威是以开公交车为职业，由于车辆被扣押影响到收入来源，合计损失3005元（从事发起2个月，9月24日-11月1日），以银行账户明细6~9月的平均工资为依据；2、被告天平天津分公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二原告和三被告按比例承担。（所有赔偿项目均赔付给原告全威个人）
二原告提交如下证据材料：1、事故认定书（复印件）1份，证明事故经过及责任认定；2、痕迹鉴定及制动灯光鉴定发票1张、酒精含量检验发票1张，证明相关鉴定费支出；3、复印费收据1张，证明复印费支出；4、存车费发票19张，证明存车费支出；5、账户明细1张，证明停运期间工资损失；6、驾驶证（复印件）1张，证明驾驶员资格。
被告戴家齐及李景梅辩称，对事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议。事故发生时肇事车辆津JC2**号“长安”小轿车由被告戴家齐驾驶，登记在被告李景梅名下，在被告天平天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在本起事故中没有给二原告垫付过钱。被告戴家齐所驾车辆在交通队存车40天，共计产生存车费2400元。
被告戴家齐及李景梅提交如下证据材料：驾驶证（复印件）1张，证明驾驶员资格。
被告天平天津分公司辩称，被告戴家齐所驾车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于二原告的诉讼请求不同意赔偿，据二原告所述，原告全威所驾车辆是因为查明事故事实而扣押在交通队，而非因维修，不属于停运损失，而是间接损失。而且原告全威所驾车辆登记在原告天津巴士实业有限公司名下，二原告系雇佣关系，权利主张主体应为天津巴士实业有限公司，且现无证据表明原告全威的收入来源与其所驾车辆挂钩，故对于二原告的诉讼请求我公司不予赔偿。
被告天平天津分公司未提交证据材料。
被告戴家齐及李景梅对二原告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3真实性不认可；证据4发票加盖的是两种公章，关联性不认可；证据5不认可；证据6无异议。
被告天平天津分公司对二原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2－4与我公司无关；证据5是否为工资不明确，而且没有全扣，绩效工资不予认可；证据6无异议。
二原告及被告天平天津分公司对被告戴家齐、李景梅提交的证据无异议。
本院调取本起交通事故卷宗一册，其中有原告全威所驾车辆放车通知书1张，证明原告所驾车辆放车时间。
对于本院调取的证据二原告及三被告均无异议。
本院认证意见为，二原告提交的证据1、2、5、6客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据3真实性及关联性无法认定，本院不予采信；证据4因二原告提交了两个存车场的票据，无法证明均与本案具有关联性，故对于天津城市一卡通有限公司的存车费发票本院予以采信。
被告戴家齐及李景梅提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院调取的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2012年9月24日20时10分许，被告戴家齐驾驶被告李景梅所有的在被告天平天津分公司投保交强险的津JC2**号“长安”小轿车沿河西区体院北道由西向东行驶至体院北道南侧顺南烧烤店前，车头朝东，车尾朝西，未按规定临时停车，开启左前门时妨碍沿体院北道由西向东骑自行车行驶的案外人柳东彦车通行，致其车左前门与案外人柳东彦自行车右侧车把接触，案外人柳东彦在倒地时，遇沿体院北道机动车道由西向东行驶的原告全威驾驶的原告天津巴士实业有限公司所有的津AJ0**号大型普通客车行驶至此，原告全威未按照操作规范安全驾驶，致其车右侧与案外人柳东彦身体接触，后右后车轮又将案外人柳东彦右腿碾压，造成案外人柳东彦受伤及三方车损的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，被告戴家齐负本起事故的主要责任，原告全威负本起事故的次要责任，案外人柳东彦不负事故责任。原告全威系原告天津巴士实业有限公司司机，事发时系履行职务行为。案外人柳东彦就其损失诉至我院，我院于2013年10月29日作出（2013）西民四初字第458号民事调解书。
本院认为，公民、法人的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告戴家齐驾驶机动车未按规定临时停车，开车门妨碍其他车辆通行的违法行为，是造成本起事故的主要原因，因事故责任方戴家齐与全威所驾均为机动车，故被告戴家齐承担责任比例应为70%。原告全威遇情况未按照操作规范安全驾驶的违法行为，是造成本起事故的次要原因，应负事故次要责任，责任比例应为30%。被告李景梅在本起事故中并无过错，不应承担事故责任。根据相关规定，本院对二原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、车辆痕迹鉴定费，共计2400元，被告戴家齐应按照70%比例予以赔偿1680元；2、制动灯光鉴定费，共计500元，被告戴家齐应按照70%比例予以赔偿350元；3、酒精含量检验费，共计300元，被告戴家齐应按照70%比例予以赔偿210元；4、重大事故复印费，无法认定与本案关联性，本院不予支持；5、存车费，因原告提交的存车费票据所加盖公章并非同一存车场，对于其中部分存车费发票本院予以采信，共计1300元，被告戴家齐应按照70%比例予以赔偿910元；6、因车辆被扣期间原告全威收入减少的损失，因本起事故并未造成原告全威受伤，故该损失不属于误工费；原告全威所驾车辆也并不是其所有，而是原告天津巴士实业有限公司所有，原告全威开车系履行职务行为。原告全威所述因车辆被扣押期间原告天津巴士实业有限公司减少为其安排出车的机会，故而影响其部分收入，该项损失与本起交通事故不具有直接因果关系，系其与原告天津巴士实业有限公司之间的内部关系，不应由三被告予以赔偿。因二原告主张将全部赔偿项目赔付给原告全威，本院照准。因在本案中并无交强险赔付范围，故被告天平天津分公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告戴家齐赔偿原告全威车辆痕迹鉴定费1680元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告戴家齐赔偿原告全威制动灯光鉴定费350元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告戴家齐赔偿原告全威酒精含量检验费210元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告戴家齐赔偿原告全威存车费910元；
五、驳回原告全威、天津巴士实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担13元，被告戴家齐负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 常迎
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。