wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第952号
原告：林德鹏。
委托代理人：林华钟。
被告：林加缪。
原告林德鹏诉被告林加缪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告林德鹏的委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告林加缪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德鹏起诉称：被告于2014年8月21日向原告借款20万元，约定月利率2.5%。被告向原告出具借据。原告于2014年8月21日转款到被告账户193400元，现金支付6600元，合计20万元。2015年2月16日被告还利息2万元。利息计算至2015年1月21日（月利率2%计算）。原告向被告多次催讨，被告无动于衷。其行为已给原告造成损失。为此，原告起诉请求：一、判令被告林加缪偿还原告林德鹏借款20万元及支付利息（自2015年1月22日至判决确定履行日止，按人民银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告承担诉讼费用。
原告林德鹏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借条及转款单，用于证明被告欠原告20万元并约定利息的事实。
被告林加缪未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月21日，被告向原告借款20万元，并约定月利率为2.5%。但双方未约定还款日期。2015年2月16日，被告向原告支付利息2万元。其余本息被告至今未予偿还。
另查明：涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告林加缪向原告林德鹏借款20万元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方约定的月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告林德鹏要求被告林加缪偿还借款并支付利息（自2015年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止），理由正当，应予支持。原告其余的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林加缪于本判决生效后十日内偿还林德鹏借款20万元及利息（自2015年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回林德鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林加缪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]
代理审判员 高葱葱
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第513号
原告高银阶，男，汉族，住湖南省桃源县，身份证号码：×××0337。
被告东莞市杰凯鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人周跃玲。
被告周跃玲，女，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告甘志杰，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××0032。
原告高银阶诉被告东莞市杰凯鞋业有限公司（以下简称“杰凯鞋业公司”）、周跃玲、甘志杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告高银阶到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高银阶诉称，原告和被告于2014年5月份达成鞋扣的销售协议，原告在5月底开始供货给被告，原告一直保质保量如期交货给被告，至2014年8月底货款共计197392元。原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由拖延，仅于9月30日开了一张50000元港币的支票（兑付人民币38500元），至今尚欠原告158892元。被告杰凯鞋业公司系被告周跃玲开办的自然人独资公司，被告周跃玲、甘志杰为夫妻关系，故被告周跃玲、甘志杰应对被告杰凯鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、三被告支付原告货款158892元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杰凯鞋业公司、周跃玲、甘志杰未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，东莞市寮步锦程五金厂未经工商登记注册，实际经营者为原告高银阶。原告主张2014年6月至8月，其以东莞市寮步锦程五金厂的名义向被告杰凯鞋业公司供应鞋材五金配件，货款共计人民币197392元，被告仅于2014年9月30日支付港币50000元，余款至今未付。原告提供了报价单、订购单、出货明细单、出货对账明细单予以证明。其中报价单上客商签回处的签名为“甘志杰”，分别注明月结55天、60天、30天；订购单上制表处的名字为“周跃平”，总经理处的签名为“甘志杰”；部分出货明细单上签收盖章处空白，部分签名为“严小波”；出货对账明细单上客商签回处的签名分别为“严小波”和“周跃平”，出货对账明细单（2014年6月至8月）的款项合计人民币197392.44元。原告主张上述签名的人员均为被告杰凯鞋业公司的员工，并申请本院向社保部门查询上述签名人员在被告杰凯鞋业公司的参保情况。原告提供的支票显示，被告周跃玲、甘志杰于2014年9月30日开具一张面额50000元的港币给原告，原告主张其以此支票兑换人民币38500元。原告同意以本案庭审时的港币汇率0.8063进行折算抵扣。
经本院向东莞市寮步社会保险基金管理中心调查显示，甘志杰于2012年6月至2014年11月连续在被告杰凯鞋业公司参保，周跃平于2012年10月至2014年11月连续在被告杰凯鞋业公司参保，严小波于2012年11月至2014年9月连续在被告杰凯鞋业公司参保，
原告主张被告周跃玲、甘志杰系夫妻关系，无法提供相关证据予以证明。
以上事实，有原告提供的报价单、订购单、出货明细单、出货对账明细单，本院依法调取的东莞市寮步社会保险基金管理中心查询结果，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。关于原告于2014年6月份至8月份向被告杰凯鞋业公司供货价值人民币197392.44元的事实，原告提供的证据和本院调取的社保资料可以形成一个比较完整的证据链，足以证明上述事实，本院予以采信。被告周跃玲、甘志杰于2014年9月30日支付港币50000元给原告，原告同意以本案庭审时的港币汇率0.8063进行折算抵扣，则上述港币折合人民币40315元，抵扣之后，被告杰凯鞋业公司尚欠原告货款人民币157077.44元，被告杰凯鞋业公司应支付给原告。因被告杰凯鞋业公司系被告周跃玲独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告周跃玲应对被告杰凯鞋业公司的上述债务承担连带责任。原告主张被告周跃玲、甘志杰系夫妻关系，故要求被告甘志杰对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市杰凯鞋业有限公司、周跃玲应于本判决生效之日起五日内支付货款人民币157077.44元给原告高银阶。
二、驳回原告高银阶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3478元，由原告高银阶负担40元，由被告东莞市杰凯鞋业有限公司、周跃玲负担3438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 焦金娜
代理审判员 孟 翯
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨婷婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初456号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区机场路****号。
法定代表人：苗茂，董事长。
被申请人：孙碧寒，女，1986年10月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：向希忠，男，1965年10月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：付爱霞，女，1963年4月26日出生，汉族，现住现住淄博市张店区。
被申请人：山东行联融资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路***号****室。组织机构代码证：91370705795326011Q。
法定代表人：赵书信，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人孙碧寒、向希忠、付爱霞、山东行联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙碧寒、向希忠、付爱霞、山东行联融资担保有限公司价值95378.12元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙碧寒、向希忠、付爱霞、山东行联融资担保有限公司在各银行账户内的存款95378.12元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费974.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年二月九日
书记员 张小季
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1099号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人罗天友，该公司总经理。
委托代理人郭锦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方世超，男。
委托代理人ＸＸ均，河南法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）邢倩倩，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭锦、被上诉人方世超的委托代理人ＸＸ均、被上诉人邢倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月3日12时，被告邢倩倩驾驶豫KE58**号轿车，由北向西行驶至禹州市禹王大道与颖川大道交叉口与原告方世超驾驶的由东向西行驶的自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市交警大队事故认定，被告邢倩倩负事故的全部责任，方世超无责任。原告受伤后，被送至禹州市中心医院治疗，住院28天，于2014年4月30日出院，出院医嘱载明：休息2周。原告住院期间，花去医疗费3770．66元，其中被告邢倩倩垫付2600元。2014年4月16日，经禹州市价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为1038元。事故发生时，被告邢倩倩驾驶的豫KE58**号轿车在被告太平洋财险许昌支公司入有强制险及第三者责任险，且不计免赔，第三者责任险的限额为10万元，事故发生在保险期间内。
另查明，河南省2013年度，居民服务业的平均工资29291元／年，省内出差人员补助为每人每天30元。
原审认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，程序合法，对责任的划分并无不当，本院依法予以确认。依据该事故认定书被告邢倩倩负此事故的全部责任。被告邢倩倩驾驶机动车将原告方世超撞伤，应对原告的损失应承担全部的赔偿责任。因豫KE58**号轿车在被告太平洋财险许昌支公司投保有交强险和第三者责任险，由被告邢倩倩承担的责任应由被告保险公司代为赔偿。
本事故中原告方世超花费的医疗费为3770.66元；根据原告的住院天数，结合出院医嘱，原告的误工期间本院认定为42天，误工费根据其上资标准计算，共计3298.23元；住院期间的营养费为840元；伙食补助费为840元；原告住院期间按一人护理，护理费按照居民服务业标准计算为2246.98元，原告起诉该项损失为1946.84元，不违反法律规定，本院予以支持；财产损失1038元；鉴定费，100元，交通费300元，上述各项共计l2133.73元。扣除应由被告～旰|5倩倩承担的鉴定费100元，原告下余的各项损失均未超过交强险…有责任限额内的赔偿限额，故被告太平洋财险许昌支公司在交强险有责任赔偿限额内赔偿原告12033.73元。被告邢倩倩在原告住院期间所垫付的2600元，扣除其应承担的诉讼费l40元，鉴定费100元，下余2360元由被告太平洋财险许昌支公司从其赔偿原告的12033.73元中扣除直接支付给被告邢倩倩。综上，被告太平洋财险许昌支公司应支付原告方世超9673.73元，支付被告邢倩倩2360元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告方世超各项损失共计9673.73元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付被告邢倩倩2380元。三、驳回原告方世超的其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司不服原判上诉称，原判被上诉人方世超误工费过高，被上诉人实际住院28天，医院出具的回家休息2周不应作为实际误工的依据，据此望二审法院依法公断。
被上诉人方世超答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
被上诉人邢倩倩答辩称，由法院合理裁判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为，被上诉人方世超发生交通事故受伤住院治疗的事实清楚，其住院28天后遵医嘱休息两周符合客观实际。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称原判被上诉人误工费42天过高，因医疗部门的建议不应为计算误工费依据的理由不符合客观实际，其理由不能成立，本院依法不予支持。原判依据本案的事实和证据并依照相关法律所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨京京
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第85号
申请人宁夏回族自治区通信产业服务有限公司物流分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人耿育明，该公司总经理。
委托代理人刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人宁夏赛第建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王华，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏回族自治区通信产业服务有限公司物流分公司为保护自身合法权益，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏赛第建设工程有限公司名下银行存款180735元或价值相当的其他财产。担保人宁夏回族自治区通信产业服务有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁夏众信和小额贷款有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏赛第建设工程有限公司名下银行存款180735元或价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑晓峰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第46号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号，机关法人，组织机构代码00666658-3。
法定代表人杨天林，该局局长。
被执行人杨长才，男，1977年4月9日出生。
被执行人黄云英，女，1985年3月17日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年7月15日作出（2014）晃行执字第46号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额16000元及其滞纳金。在执行过程中，因被执行人杨长才、黄云英暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为16000元，目前剩余债权为16000元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃行执字第46号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年九月二十二日
书记员 龙 微
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7237号
原告蔡清长，住晋江市。
被告蔡建成，住晋江市。
本案在审理原告蔡清长与被告蔡建成民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡清长撤回起诉。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告蔡清长承担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 廖文斌
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初63号
原告:陈效德，汉族，农民。
被告：赵荣先，汉族，农民。
被告：高生伟，汉族，农民。
原告陈效德与被告赵荣先、高生伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈效德、被告赵荣先到庭参加诉讼，被告高生伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈效德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款19000元及按月息1.5%支付原告利息至给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年农历9月份，时任太莪乡北掌行政村计生主任赵荣先因村上需用钱，赵荣先个人向原告借款15000元，约定月息1.5%，并向原告出具借条1张，证明人王治奇。2014年农历12月21日，赵荣先提出借款被高生伟使用，将债务转移给高生伟。经原告同意，高生伟重新向原告出具借条1张，借款本金19000元，约定月息1.5%，证明人赵荣先。后原告多次向被告高生伟、赵荣先催要借款未果，遂提起诉讼。
赵荣先辩称，2013年农历9月份其向原告借款15000元，月息1.5%属实。但借款借出后被高生伟使用，2014年农历12月21日，在原告家中经原告同意，其将借款本金及利息全部转移给了高生伟。借款本金15000元，利息3830元，原告给高生伟添补现金170元，共计19000元。高生伟当场向原告出具借条1张，借款本金19000元，约定月息1.5%，其为证明人。其经原告同意已将全部债务转移给了高生伟，不再承担归还借款本金及利息的义务。
高生伟未作答辩。
陈效德提交的证据：1、居民身份证复印件1份；2、借条1张。
赵荣先提交的证据：居民身份证复印件1份。
本院组织了双方当事人质证，证据认定如下：原被告提交的居民身份证复印件证实双方当事的身份情况，予以确认；原告提交的借条证实高生伟与陈效德之间的债务19000元属实，原告陈效德、被告赵荣先均无异议，予以确认。但借条书写的月息0.0015元与原告陈效德、被告赵荣先陈述的约定月息1.5%不一致，且不符合借款利息约定习惯，故借条上书写的月息0.0015元不予认定，应以原告陈效德、被告高生伟陈述的月息1.5%予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈效德与赵荣先、高生伟系同村村民。2013年农历9月份，时任太莪乡北掌行政村计生主任赵荣先因行政村需用钱，赵荣先个人向陈效德借款15000元，并向陈效德出具借条1张，约定月息1.5%，证明人王治奇。赵荣先将借款交由时任太莪乡北掌行政村出纳高生伟保管，后被高生伟个人使用。2014年农历12月21日，在陈效德家中经陈效德同意，赵荣先将借款本金15000元及利息3830元转移给高生伟，陈效德给高生伟添补现金付170元，高生伟向陈效德出具19000元借条1张，月息0.0015元，证明人赵荣先。当场将赵荣先向陈效德出具的借条销毁。
本院认为，赵荣先向陈效德借款虽因行政村用钱，但借款是赵荣先个人所借，故陈效德与赵荣先之间的借贷关系成立。后经陈效德同意，赵荣先将借款本金及利息全部转移给了高生伟，且高生伟向陈效德重新出具了借据，赵荣先与高生伟之间的债务转移成立，陈效德与高生伟之间构成新的债权债务关系。赵荣先向高生伟转移借款本金及利息后不再承担归还义务，应由高生伟依据借条约定承担归还义务。高生伟向陈效德出具借条约定的月息0.0015元与陈效德、赵荣先陈述的当时约定月利息为1.5%不符，且不符合借款利息约定习惯，故借条上书写的月息0.0015元不予认定，应以陈效德、赵荣先陈述的月利息1.5%元认定。月利息1.5%符合法律规定。月利息1.5%即年利率18%符合法律规定。陈效德请求高生伟归还借款本金及利息的理由成立，予以支持；请求赵荣先归还借本金及利息的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第八十四条、第二百零六条、第六十一条、第六十二条四项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由高生伟归还陈效德借款本金19000元及利息（利息按照年利率18%计算从2014年农历12月21日至给付之日），于本判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由高生伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨永盛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特414号
申请人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，该社理事长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被申请人：龙泉市蓝天竹业有限责任公司。住所地：龙泉市八都镇大坦村。
法定代表人：吴健标。
申请人龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被申请人龙泉市蓝天竹业有限责任公司（以下简称蓝天公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人信用合作联社称：2014年9月4日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，合同约定，被申请人以其所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村的房产，为申请人向被申请人自2014年9月4日至2017年9月1日期间最高融资�额115万元的债权提供最高额抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。2015年8月31日，申请人与被申请人签订了编号为9351120150006428《流动资金借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款80万元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月10日，利息按月利率4.485%计算，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同时，还约定了被申请人违约，需要支付罚息等违约责任。合同签订后，申请人按约发放了贷款。借款期限届满，被申请人不能按约返还借款本金，利息也仅支付至2016年6月20日，截至2016年8月20日，已欠息7527.48元。为此，请求依法裁定准许：对被申请人所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人信用合作联社对变价后所得款项在借款本金80万元及相应的利息（截至2016年8月20日已产生利息7527.48元，之后的利息按合同约定计算至款�还清之日止）范围内优先受偿。
被申请人蓝天公司未提异议。
本院经审查认为，申请人信用合作联社与被申请人蓝天公司之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，现被申请人未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一项规定，裁定如下：
对被申请人龙泉市蓝天竹业有限责任公司所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村（房产证号为龙房权证八都镇字第××号、第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龙泉市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金80万元及相应利息（截至2016年8月20日已产生利息7527.48元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
申请费5938元，由被申请人龙泉市蓝天竹业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年九月十九日
代书记员 季 薇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初362号
原告：刘长久，男，汉族，1947年3月20日出生。
原告：李秀花，女，汉族，1948年2月17日出生。系原告刘长久妻子。
以上二原告共同委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
被告：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司。
负责人：孙鹏飞，任经理。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：梁献杰，该公司视察室主任。
原告刘长久、李秀花诉被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司（以下简称临颍邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长久、李秀花、的共同委托代理人邓自友，被告临颍邮政公司的委托代理人胡宏伟、梁献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长久、李秀花诉称：我和其他100多名储户在原临颍县邮政局的储蓄代办员张自欣处存款5000元。（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书已查明原告的储蓄信息登记。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为。2012年4月19日因等待另案的结果撤回起诉，但原告请求清偿的权利始终没有放弃。现另案有果，于2015年5月8日提起对临颍县邮政局的诉讼，因临颍县邮政局于2015年4月23日变更登记为临颍邮政公司，被法院裁定驳回起诉，故提起本诉，请求：1、判决被告支付存款5000元；2、案件受理费由被告承担。
被告临颍邮政公司辩称：1、超过诉讼时效；2、张自欣的行为不属于职务行为；3、原被告之间不存在储蓄存款合同关系；4、张自欣的行为不构成表见代理；5、原告的诉请事实不清，证据不足；6、被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张自欣，临颍县台陈镇荒张村人，1996年至2002年任临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员。1996、1997年前后张自欣开始为临颍县邮政局台陈邮政所代办邮政储蓄业务，主要吸收荒张村附近村庄村民的存款。1999年10月20日临颍县邮政局下发文件《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》：根据中国人民银行（1999）314文件要求，邮政储蓄代办员一律清退，不允许再办理邮政储蓄业务。文件要求及时将清理情况公示到各行政村，但没有证据证明临颍县邮政局向村民公告此文件。张自欣仍以邮政储蓄代办员和信用社代办员的名义吸收存款。张自欣在周口伪造了中国邮政储蓄整存整取存款单，并加盖了模糊的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”（该厂为张自欣个人所办）。张自欣以此作为储户的存款凭证，自2004年3月至2007年6月骗取270多名储户的存款380.7755万元。另外，张自欣还采取打存款白条、借条的方法，骗取储户的存款34.58万元。2008年12月2日，张自欣被漯河市中级人民法院一审以犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪判处无期徒刑。原告刘长久、李秀花为证明其主张成立提供了2份存单（假存单），金额分别为2000元、3000元。该5000元（2000元＋1000）在张自欣被判金融凭证诈骗罪时被认定，《储蓄情况登记表》中有显示。
另查明，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，临颍县邮政局于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：刘长久、李秀花系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，刘长久、李秀花在张自欣处所存款项5000元系其夫妻共同财产，故刘长久、李秀花均是本案适格的原告。
关于被告临颍邮政公司是否应当承担本案支付责任的问题。首先，张自欣吸收本案所涉“存款”出具假存单的行为已被漯河市中级人民法院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决认定为金融凭证诈骗罪。金融凭证诈骗罪不是职务犯罪，因此张自欣的行为不能认定为职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，表见代理要求行为人以被代理人名义订立合同，而本案中的假存单张自欣加盖的是“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”，而不是临颍县邮政局的公章，故张自欣吸收“存款”出具假存单的行为构不成表见代理。因此，刘长久、李秀花、与临颍县邮政局之间不存在储蓄存款合同关系。但张自欣作为临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员多年，足以使临颍县台陈镇周边的储户相信张自欣的代办员身份。虽然临颍县邮政局于1999年10月20日按照相关部门的要求印发了《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》的文件，但被告临颍邮政公司并未提供相应的证据，证明临颍县邮政局根据中国人民银行【（1999）314】文件要求及时将清理情况公示到各行政村。事实上张自欣一直到2002年仍然在从事邮政储蓄代办员工作。由于临颍县邮政局管理上的漏洞，使善意的广大储户（包括本案原告刘长久、李秀花）相信张自欣仍有代理权。对于原告的损失5000元，临颍县邮政局有管理疏失的过错，应负相应的民事责任，本院酌定为30%，即临颍县邮政局应赔偿原告刘长久、李秀花1500元（5000元×30%）。因临颍县邮政局已于2015年4月23日更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”，故该1500元的赔偿责任由本案被告临颍邮政公司负担。原告刘长久、李秀花作为储户和完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，不能单凭对张自欣身份的信任就把存款交给张自欣，而不索取正规的存款单据。对张自欣向其出具的加盖“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”的假存单，不认真查验，轻易相信，存在重大过失，应承担相应的民事责任，本院酌定为70%，即5000元70%的损失由原告刘长久、李秀花负担。被告临颍邮政公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司赔偿原告刘长久、李秀花1500元；
二、驳回原告刘长久、李秀花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司负担15元，由原告刘长久、李秀花负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵鹏飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第518号
原告何某，女，1962年11月9日出生，汉族。
被告王某，男，1962年9月7日出生，汉族。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1979年经人介绍相识，1981年在当地举行结婚仪式并以夫妻名义在一起共同生活，婚后生育两个儿子，现均已成年。婚后夫妻感情一般，2001年被告离家�走，至今未归，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识，1981年在峄城区某某镇某某村举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，同居期间生育长子王某甲、次子王某乙。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告王某于2001年离家外出，至今未归。原告于2014年5月26日诉至本院，请求判令与被告离婚。
以上事实有村委会证明、常住人口登记卡、证人证言、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告于1981年起以夫妻名义同居生活并生育二子，已形成事实婚姻关系，但双方婚后感情不和，分居生活时间长，致夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告王某离婚。
案件受理费300元，公告费610元，共计910元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙守璇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初355号
原告毛鑫馨。
被告全宇红。
被告王航军。
原告毛鑫馨诉被告全宇红、王航军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告毛鑫馨、被告全宇红、王航军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛鑫馨诉称：被告全宇红、王航军系夫妻关系。2015年5月21日，被告全宇红向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借期六个月。借款到期后，原告多次催收无果。故原告向法院起诉，请求：1、被告全宇红、王航军共同归还借款7万元及利息（利息从2015年11月22日起按月息1.5分计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告全宇红辩称：对借条中载明的借款数额没有异议，但实际出借人系李永红，并非原告，且借款用于赌博。现答辩人愿意还款，但由于经济困难�暂无能履行还款义务。
被告王航军辩称：全宇红借款时并不知情，该借款也没有用于家庭共同生活和开店经营，答辩人不应承担共同还款责任。
原告毛鑫馨为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条一张，待证被告全宇红向原告借款7万元，约定借期六个月；2、结婚登记申请书，待证全宇红、王航军于2000年11月3日登记结婚，现为夫妻关系。经质证，两被告对原告的上述证据真实性无异议，但认为涉案借款非夫妻共同债务。
被告全宇红、王航军未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：被告全宇红、王航军于2000年11月3日登记结婚，现为夫妻关系。2015年5月21日，被告全宇红向出具“今向毛鑫馨借到人民币柒万元整（70000元），借期六个月”借条一份。因被告未按约归还上述借款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，被告陈述：对借款数额无异议，但主张出借人为李永红。原告陈述：借款系委托案外人李永红出借。
本院认为，案外人李永红借款给被告全宇红后，被告出具了出借人为毛鑫馨的借条，该借条为原告毛鑫馨持有，根据持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人的规定，毛鑫馨具有原告主体资格，且被告全宇红对借款事实没有异议，本院予以认定。被告未按照借条约定的期限还款，已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任，但逾期利息应按年利率6%计算。被告全宇红、王航军系夫妻关系，现无证据证明上述借款系全宇红的个人债务，王航军应共同承担还款责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告全宇红、王航军主张借款用于赌博，�不能举证借款用于赌博及原告系明知的相关证据，被告的抗辩意见不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告全宇红、王航军于本判决生效之日起十日内共同归还原告毛鑫馨借款本金7万元及逾期利息（逾期利息从2015年11月22日起按年利率6%计算至款还清日止）。
二、驳回原告毛鑫馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告毛鑫馨负担75元，被告全宇红、王航军负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年三月十六日
书记员 江彩君
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第18号
原告谭建华，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告袁世香，女，1979年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告谭征，男，2004年8月19日出生，汉族，住址同上。
上列三原告委托代理人谭长发，男，1948年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告连江县东岱镇人民政府，住所地连江县东岱镇演宫路1号。
法定代表人孙林顺，镇长。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
原告谭建华、袁世香、谭征诉被告连江县东岱镇人民政府行政不作为一案，原告于2015年4月16日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，并于2015年5月15日公开开庭审理。在审理过程中，原告以被告主体错误为由，于2015年5月15日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谭建华、袁世香、谭征诉被告连江县东岱镇人民政府行政不作为一案，原告以被告主体错误为由，提出撤诉申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭建华、袁世香、谭征撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谭建华、袁世香、谭征负担。
审 判 长 杨其铿
代理审判员 董福仙
人民陪审员 张师荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄蕴华
附注：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1185号
上诉人(原审被告)：吴某1，女，1953年6月23日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：吴某2，男，1960年10月11日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：任爱梅(系吴某2之妻)，女，住址同上。
上诉人吴某1与被上诉人吴某2因分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20370号民事裁定，向本院提出上诉。
吴某1上诉称，本案不属于分家析产纠纷，应为继承纠纷，被继承人去世及主要遗产所在地在如东县，被告住所地也在如东县，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为分家析产纠纷，根据被上诉人关于依法分割吴方明名下某房产被征收后的各项补偿款290万元的诉请，本案要求分家析产的并非房产，而是货币，故不适用不动产专属管辖。本案被告住所地在江苏省如东县，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20370号民事裁定；
二、本案移送江苏省如东县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执240号
被执行人陈遵文，男，1990年2月28日出生，住新疆昌吉呼图壁县。
被执行人陈遵文涉嫌抢劫罪、盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）五垦法刑初字第00103号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金7000元，已执行0元，尚有7000元未执行。在执行过程中，因被执行人陈遵文在监狱服刑至2023年5月18日止，经查暂无财产可供执行，并已将被执行人陈遵文纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法刑初字第00103号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年七月二十二日
书记员 裴 鑫
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执133号
孙燕梅：
本院已立案执行司利强申�执行孙燕梅买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年一月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第108号
原告：陈某某，女，1983年1月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组人，农民。
委托代理人：李培萍，女，山西魏都律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1981年12月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏建华独任审判，进行了公开审理，原告陈某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年经介绍登记结婚，2009年3月份生一女儿，取名谢某甲。因婚前无深入了解，仓促结婚，婚后感情不和，无法沟通，争吵不断。被告对我关心不到，对家庭纠纷不公平处理，且被告工作不稳，致使我压力太大，�歧不断，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现要求离婚，女儿随我生活，财产合理分割。
原告提供了结婚证一份。
被告辩称：我们之间的感情不是很扎实，我以前经常在外，对原告关心不够。现在我已经找到新的工作，比较稳定了，我想和原告谈心，聊天，共同经营好我们之间的生活。我想尽力挽回，不愿失去原告和家庭，不同意与原告离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年5月份经人介绍相识，2008年2月1日登记结婚。2009年4月14日生一女儿，取名谢某甲，现随原告生活。原、被告婚后，为了家庭富裕，均在外地打工，平日聚少离多，双方在日常生活中，无矛盾冲突。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识进行了结婚登记，且生有一女孩，在共同生活中，应互谅互让、多进行交流沟通，和睦相处，珍惜夫妻感情，共同构建美好的家园。原、被告生有一女孩，不能因父母离异而给孩子造成心灵上的创伤。为了让孩子有一个良好的家庭生活氛围，使孩子有一个快乐童年，从有利于孩子身心健康成长出发，应不准原、被告离婚为宜，加之原告在庭审中也未提供与被告夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中�人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
审判员 魏建华
二〇一五年八月二十日
书记员 阴 端
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执515号
申请执行人：徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人：常某，男，汉族，文盲，无业，捕前住徐州市，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。曾因犯流氓罪于1988年7月被判处有期徒刑二年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年6月被判处有期徒刑一年，2010年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月24日被刑事拘留，2013年12月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2013年9月23日止。罚金自判决生效后三十日内交纳。）
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人常某盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第154号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。本院于2018年2月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常某进行财产调查，经查被执行人常某名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第154号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 子
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第22号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
代表人杨巨峰，男，系该信用社主任。
委托代理人高岩，男，系该信用社职员。
被执行人刘井华，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村16组。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被执行人刘井华金融借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社于2014年10月11日依据（2014）富商初字第201号民事判决书向本院提出申请，要求刘井华给付借款203725.74元，本院在执行过程中，经本院查明刘井华现无财产可供执行，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社鉴于上述情况，故向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月二十日
书记员 赵文哲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1066号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，泰华工贸有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员朱冬梅出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日23时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小轿车，行驶至本市思明区莲前西路梧村隧道路段时被民警查获。经检测，被告人刘某的血液酒精浓度为117mg／100ml，系醉酒驾车。
到案后，被告人刘某如实供�上述事实。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有现场酒测照片、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、医院酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、证人汤某的证言、被告人刘某庭前供述与辩解、被告人身份资料、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后至庭审期间能坦白交代自己的罪行，可依法从轻处罚。结合考虑本案被告人醉酒程度相对较轻，且系初犯偶犯等情节，本院决定对被告人刘某依法从轻处罚，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年九月十七日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第184号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年1月2日出生，汉族，小学文化，无职业。2015年6月1日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年6月11日被肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同年6月16日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，肇�市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月20日15时许，被告人张某甲窜至肇东市东发乡东发村东发屯居民邵某某家，趁无人之机，将邵家进户的电话线盗割约5米装入一丝袋后盗走。
2、2015年5月21日21时许，被告人张某甲窜至肇东市东发乡东发村东发屯居民张某乙家平房，趁无人之机，撬开南窗侵入室内，将室内装书籍的旧书包及铁锯、旧鞋等物品装入丝袋后盗走。
3、2015年6月1日17时许，被告人张某甲再次窜至张某乙家平房，趁无人之机，撬开南窗侵入室内，将室内的旧衣服、美术画等物品装入丝袋后欲逃离时，被接警后赶到现场的肇东市公安局东发派出所的工作人员抓获。现被盗赃物已被依法收缴返还被害人。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人�某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入室盗窃公民私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关对张某甲的量刑提出建议，建议对其判处三年以下有期徒刑，拘役，并处或者单处罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，1、2015年5月20日15时许，被告人张某甲窜至肇东市东发乡东发村东发屯居民邵某某家，趁无人之机，将邵某某家进户的电话线盗割约5米装入一丝袋后盗走。
2、2015年5月21日21时许，被告人张某甲窜至肇东市东发乡东发村东发屯居民张某乙家没住人的平房，趁无人之机，撬开南窗侵入室内，将旧书包及铁锯、旧鞋等物品装入丝袋后盗走。
3、2015年6月1日17时许，被告人张某甲再次窜至张某乙家平房，趁无人之机，撬开南窗侵入室内，将旧衣服、美术画等物品装入丝袋后欲逃离时，被接警后赶到现场的肇东市公安局东发派出所的工作人员抓获。现被盗赃物已被依法收缴返还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理时无异议，并有其供述，被害人邵某某、张某乙陈述，户籍证明，抓获经过，破案经过，扣押、发还物品清单，搜查手续，照片，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于张某甲坦白罪行，第三起入户盗窃系未遂，赃物被依法收缴返还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人张某甲回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 龙
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审111号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长，
委托代理人高静，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长，
被执行人张龙刚，男，1984年8月6日出生，汉族，
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年4月26日依法对被执行人张龙刚作出市国土发[2016]8-36号土地行政处罚决定书，并于2016年4月29日送达被执行人。被执行人张龙刚在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-36号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人张龙刚负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审111号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长，委托代理人高静，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长，被执行人张龙刚，男，1984年8月6日出生，汉族，申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年4月26日依法对被执行人张龙刚作出市国土发[2016]8-36号土地行政处罚决定书，并于2016年4月29日送达被执行人。被执行人张龙刚在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-36号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人张龙刚负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十月十一日书 记 员  白 凡
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂潜江法执字第00258号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行，住所地：潜江市章华中路41号。
代表人郝国才，该支行行长。
被执行人王敏，男，1962年12月7日出生，公民身份证号码429005196212078770，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市章华北路信心小区47号。
被执行人ＸＸ琼，女，1973年12月22日出生，公民身份证号码421002219731222664X，汉族，湖北省公安县人，自由职业者，住潜江市章华北路信心小区47号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行与被执行人王敏、ＸＸ琼申请实现担保物权一案中，因申请拍卖的房屋为被执行人王敏、ＸＸ琼居住的房屋，而被执行人王敏、ＸＸ琼现暂无法自行解决居住问题，申请执行人亦未能为被执行人提供临时居住房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）鄂潜江民特字第00006号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 先 平
审判员 鞠 伟 明
审判员 王 德 龙
二〇一三年十二月二日
书记员 袁刘文子
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第149号
原告赵某，农民。
被告牛某甲，农民。
原告赵某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，因感情基础薄弱，双方性格差异较大，被告隐瞒其收入，反对我照顾与我前夫所生孩子，无法共同生活，现感情已破裂，要求离婚。
被告牛某甲辩称，我们夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。原告赵某与其前夫于××××年××月××日生育一子马某，被告牛某甲与其前妻于××××年××月××日生育一女牛某乙。因家务琐事，原、被告发生矛盾，双方于2013年10月分居至今。
以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但可以通过充分的沟通予以化解，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚请求不予支持。今后，双方要多注意感情上的交流和沟通，遇事冷静处理，多做自我批评以取得对方的理解，共同维持家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一五年三月二日
书记员 王炜祁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初132号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人洪某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日6时20分许被告人洪某在其女朋友梁某位于南宁市西乡塘区边阳新二街33号的家中，盗走梁丽文的交通银行卡，到南宁市西乡塘区北际南路15号北部湾银行ATM机分四次盗取现金20000元人民币。同日上午8时许，洪某又在南宁市西乡塘区新阳路68号农业银行华西支行ATM机处，将梁某卡内的50000元人民币转入自己尾号为2975的农业银行卡内。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人洪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人洪某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月4日6时20分许被告人洪某在其女朋友梁某位于南宁市西乡塘区边阳新二街33号的家中，盗走梁某的交通银行卡，到南宁市西乡塘区北际南路15号北部湾银行ATM机分四次盗取现金20000元人民币。同日上午8时许，洪某又在南宁市西乡塘区新阳路68号农业银行华西支行ATM机处，将梁某卡内的50000元人民币转入自己尾号为2975的农业银行卡内。后公安机关从洪某处扣押到赃款51000元，并已发还给被害人梁某。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案件登记表、被告人户籍信息、抓获经过、银行交易明细、被害人梁某的陈述、被告人洪某的供述及辩解、现场指认笔录、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，盗走他人银行卡并窃取卡内资金，达70000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人洪某退赔被害人梁文丽经济损失人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 高济昌
人民陪审员 黄 润
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终703号
上诉人（原审原告）：马玉珍。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会，住所地山西省大同市南郊区口泉乡墙框堡村。
法定代表人：李培喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张怀林。
原审第三人：郭兴宝。
原审第三人：李俊。
原审第三人：焦生亮。
原审第三人：刘付贵。
原审第三人：李稿。
原审第三人：马玉金。
以上六原审第三人的共同委托诉讼代理人：张鹰，大同市法律援助中心法律工作者。
上诉人马玉珍与被上诉人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会（以下简称墙框堡村委会）、原审第三人郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金承包地补偿费用分配纠纷一案，前由大同市南郊区人民法院作出（2015）南民初字第682号民事判决，原审原告马玉珍不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）同民终字第833号民事裁定，发回原审法院重审，原审法院又作出（2016）晋0211民初210号民事判决，原审原告马玉珍又不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马玉珍及其委托诉讼代理人赵蕾，被上诉人墙框堡村委会的委托诉讼代理人张怀林，原审第三人郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金及其共同委托诉讼代理人张鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉珍上诉请求：撤销原判，改判墙框堡村委会支付其土地受损补偿款43161.6元。事实和理由：郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金已将涉案土地转让给马玉珍且马玉珍已耕种多年。诉争款项系土地损失补偿款，即对土地耕种作物受损所进行的补偿，故该项补偿款应给付给实际耕种人。
墙框堡村委会、郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金辩称，原判正确，应予维持。
马玉珍向一审法院起诉请求：判令墙框堡村委会给其补偿款43161.6元。
一审法院认定事实：2013年，墙框堡村因引黄工程致水库附近800亩耕地减产或绝收，引黄水库管理处统一给附近农田给予补偿，补偿款已入墙框堡村委会账户并由其分配发放。马玉珍与郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金六人因诉争44.95亩土地补偿款发生争议。一审法院认为，马玉珍要求墙框堡村委会给付补偿款，首先应确认其与第三人等签订的土地转包协议是否有效，马玉珍提供的土地转包协议中郭兴宝、焦生亮、李稿、马玉金四人不认可转包，且当事人均不同意自己提出鉴定，难以核实土地转包协议的真伪，故应另行处理。对转包协议中李俊、刘付贵认可曾签过字，且确实让马玉珍耕种，此后二人也再未耕种，原审法院认为马玉珍与其二人转包协议有效，但补偿款应按李俊、刘付贵的土地证上亩数支付，对转包协议中郭支、张高权（李桂英系张高权的妻子，户主为李桂英）对转包协议认可，但因墙框堡村委会认为其二人无土地证，不予补偿。原审法院认为应由马玉珍及郭支、张高权和墙框堡村委会共同核实，如郭支、张高权承包经营了涉案土地，就应由墙框堡村委会给予马玉珍相应的土地补偿款。综上所述，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会于判决生效之日起十五日内向马玉珍支付李俊、刘付贵名下土地补偿款（具体数额由墙框堡村委会按李俊、刘付贵的土地证上亩数确认）。二、驳回马玉珍其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：1、马玉珍与郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金六人的土地流转协议效力如何认定？2、涉案土地补偿款是否应当由墙框堡村委会给付马玉珍及补偿款数额是多少？
本院认为，关于马玉珍与郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金六人的土地流转协议效力如何认定的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”。本案中，马玉珍向一审法院提交了《土地转包协议书》及大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会出具的情况说明一份，证明其转包了郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金六人的涉案诉争土地。李钧、刘付贵对该《土地转包协议书》予以认可，郭兴宝、焦生亮、李稿、马玉金四人不承认将诉争土地转包给马玉珍，并主张《土地转包协议书》上签字系伪造，但上述四人未提供证据证明其主张，亦不同意就其笔迹进行司法鉴定，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由其承担举证不利的法律后果。依照前述规定，马玉珍与郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金六人所签订的《土地转包协议书》应认定为有效。基于该《土地转包协议书》，马玉珍请求大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会向其给付诉争土地的补偿款于法有据，应予支持。
综上所述，马玉珍的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初210号民事判决；
二、大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向马玉珍支付郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金六人名下土地补偿款（具体数额由墙框堡村委会按郭兴宝、李俊、焦生亮、刘付贵、李稿、马玉金六人的土地证上亩数确认）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费879元，二审案件受理费879元，均由大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 李 钧
二〇一七年六月六日
书记员 杨 卿
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00812号
原告李兆付，居民。
被告谢兆靖，居民。
本院于2015年6月23日立案受理原告李兆付与被告谢兆靖民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆付到庭参加诉讼，被告谢兆靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兆付诉称，2007年8月30日，被告谢兆靖从原告处借款16万元用于房地产开发，被告出具借条，约定30天以内还清，逾期未还按月息3%计算利息，后经原告多次催要被告至今未付。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付借款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告谢兆靖未作答辩。
经审理查明，2007年8月30日，被告向原告借款16万元，约定30天以内还清，过期按月息3%计息。借款到期后被告至今没有还款。
上述事实，有原告所举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢兆靖向原告借款，应当按照约定时间归还原告借款，逾期未还按约应当承担利息。双方约定按照月息3%计算超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兆靖于本判决生效后十日内偿还原告李兆付借款本金人民币16万元及利息（以16万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2007年10月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3700元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12420号
原告吴坚，男，1967年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈启进，福建天翼律师事务所律师。
被告福建四海集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号5层501单元，组织机构代码79805568-3。
法定代表人许南靖，董事长。
委托代理人林育滨、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被告许南靖，男，1964年3月8日出生，汉族。
原告吴坚与被告福建四海集团有限公司（下称四海公司）、许南靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴坚的委托代理人陈启进，被告四海公司的委托代理人林育滨、饶露到庭参加诉讼，被告许南靖经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴坚诉称，2014年7月7日，被告四海公司向其借款5000000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率4%计算，每月支付一次，借款人逾期未能还款，应承担违约责任。被告四海公司书立借条一张交原告收执，被告许南靖对上述借款承担连带担保责任。被告四海公司并未按约定支付利息，原告多次向二被告催讨，二被告明确拒绝偿还借款本息，故诉请判令被告四海公司偿付借款本金5000000元及利息（从2014年7月7日起，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至实际还清款项止），并支付原告诉讼保全费5000元及律师费用60000元；被告许南靖对被告四海公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告四海公司辩称，其确实向原告借款5000000元，但在当天立即支付200000元利息，依法应予以抵扣本金，原告实际借款给被告4800000元。原告未实际支付律师费60000元，其无权主张被告支付律师费60000元。
被告许南靖未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告四海公司向原告吴坚出具一份《借条》，载明兹因做生意缺乏资金向原告借款5000000元，借款期限为3个月，利息按月利率4%计算，每月支付一次，借款人逾期未能还款，应承担违约责任（包括但不限于逾期利息、债权人为实现债权所支出的交通费、律师费等）。被告许南靖对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务还款期限届满之日起两年。当日，原告向被告四海公司转账5000000元。借款期限届满，二被告未依约偿还借款，原告遂于2014年8月29日诉至法院，并申请诉讼保全，支付保全费5000元。
以上事实有：原告提交的《借条》、《诉讼代理合约》、转账凭证、《民事裁定书》，被告四海公司提供的《个人网上银行交易凭证》等为证，被告许南靖经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告吴坚与被告四海公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方均应严格履行各自的义务，原告已依约履行支付借款的义务，被告四海公司未依约按时偿还借款及利息已构成违约，其应当承担偿还借款本金及利息的责任。被告四海公司主张其在借款当日已向原告支付200000元利息，证据不足，不予采信。故对原告主张被告四海公司偿还借款本金5000000元及利息，应予支持。原告没有充分证据证明已经支付60000元律师费，故对其主张被告支付60000元律师费，不予支持。被告许南靖作为上述债务的连带责任保证人，理应对被告四海公司所欠的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建四海集团有限公司应于本判决生效之日起十日内立即向原告吴坚偿还借款本金5000000元及利息（从2014年7月7日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至本判决确定还款之日止），同时支付原告诉讼保全费5000元；
二、被告许南靖应对被告福建四海集团有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48480元，由原告负担420元、二被告负担48060元。二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 程健红
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京普朗计算机技术有限公司。住所地：北京市朝阳区东坝乡驹子房农业部乡镇企业发展中心*幢*层。
法定代表人：胡仕龙，该公司总经理。
委托代理人：王宝刚，北京市星元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农业部农村社会事业发展中心。住所地：北京市朝阳区麦子店街**号楼。
法定代表人：王秀忠，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京爱业物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区和平里东街*号。
法定代表人：郭金荣，该公司经理。
再审申请人北京普朗计算机技术有限公司（以下简称普朗公司）因与被申请人农业部农村社会事业发展中心（以下简称农村发展中心）、北京爱业物业管理有限责任公司（以下简称爱业物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普朗公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。申请人所租房屋属于农村发展中心的产权，申请人向农村发展中心交纳房租，因此，涉案房屋的出租方系农村发展中心。申请人使用涉案房屋至拆迁，申请人在之前的诉讼中承认在2010年4月23日搬离涉案房屋一节，系前诉代理人违背事实的虚假陈述。申请人不欠农村发展中心的房租，认定房屋租赁关系已于2010年8月30日解除没有事实和法律依据。二审法院未调取申请人请求调取的证据属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定，提请再审。请求：撤销一、二审判决，发回重审。
本院审查查明：普朗公司向本院提交了《拆迁腾退补偿明细表》作为新证据。该材料没有任何单位或个人的签字或盖章。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据普朗公司与爱业物业公司签订的《房屋使用协议书》、农村发展中心向爱业物业公司出具的授权书及查明的事实，可以认定普朗公司与爱业物业公司存在租赁合同关系。普朗公司仅依据农村发展中心出具的发票要求确认双方存在租赁合同关系，缺乏事实和法律依据。普朗公司所称其前诉代理人作出虚假陈述一节，缺乏事实依据；其提交的《拆迁腾退补偿明细表》依法不属于新证据。一、二审法院根据本案现有证据及查明的事实，驳回普朗公司的诉讼请求并无不当。普朗公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，普朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京普朗计算机技术有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第344号
上诉人（原审被告）孟宪平，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张忠礼，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈洪才，男，1948年10月11日出生，汉族，巴彦县建设局退休干部，住巴彦县。
上诉人孟宪平因与被上诉人陈洪才买卖合同纠纷一案，不服巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理此案。上诉人孟宪平及其委托代理人张忠礼，被上诉人陈洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孟宪平于2011年3月17日在陈洪才经营的农资商店赊购化肥，共欠化肥款19，670.00元。孟宪平当日出具欠据1张，约定于2011年11月末还款，超期还款加收利息。经陈洪才索要，孟宪平至今未能还款。诉讼中，孟宪平自认陈洪才曾于2011年、2013年年末向其索要欠款。
陈洪才诉至法院，要求孟宪平给付化肥款19，670.00元及利息7，600.00元。
原审判决认为：关于孟宪平拖欠化肥款是否应给付的问题。陈洪才手中持有孟宪平出具的欠据，且孟宪平对拖欠化肥款的事实无异议，应认定孟宪平欠款事实存在。陈洪才与孟宪平之间买卖合同关系成立，陈洪才交付化肥，孟宪平即负有付款的义务。孟宪平以化肥质量存在问题为由提出抗辩，但并未举出相关证据证实，故不予支持。关于欠款是否已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，孟宪平认可陈洪才曾于2011年、2013年年末向其索要欠款，故诉讼时效发生中断，应从2013年年末起重新计算。陈洪才起诉并未超过诉讼时效期间。关于逾期利息问题。陈洪才、孟宪平之间约定超期付款加收利息，故陈洪才关于利息的诉讼请求应予支持。关于利息的计算标准，最高人民法院法释（1999）8号批复对于合同当事人没有约定逾期违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。2011年3月银行1至3年贷款年利率为6.1%，故判决：一、孟宪平于判决生效之日起十日给付陈洪才欠款19，670.00元；二、孟宪平于判决生效之日起十日内给付陈洪才逾期利息3，099.66元（自2011年12月1日至2014年6月30日按年利率6.1%计算），后续利息按人民银行贷款基准年利率6.1%计算至给付完毕止。
宣判后，孟宪平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回陈洪才的诉讼请求。理由：2011年11月末前陈洪才与孟宪平协商过化肥款事宜，直到2014年1月份后才再次主张权利，超过了诉讼时效期间。陈洪才的权利不应得到法律的保护。
陈洪才辩称：其向孟宪平主张权利未超过诉讼时效期间，该事实有充分证据证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，孟宪平向本院提交下列证据：
2012年3月5日，黑龙江省化工产品质量监督检验站出具的检验报告。意在证明：孟宪平购买的部分化肥经检验不合格。
陈洪才向本院提交如下证据：
证据一，证人石某乙甲出庭作证。内容为：孟宪平说2011年秋天，给石某乙甲打过电话及苗情不好，石某乙甲去了的事情也不存在。从2011年到2014年，陈洪才与石某乙甲每年都向孟宪平要款。意在证明陈洪才出售的化肥不存在质量不合格问题。
证据二，证人袁某某出庭作证。内容为：2011年11月末，陈洪才和另一个人雇袁某某到孙车屯，听说是要钱，不知道是谁，也没问。陈洪才走了几家，记不清了，没下车。意在证明：陈洪才于2011年11月末向孟宪平主张过权利。
证据三、证人牟某某出庭作证。内容为：2013年9、10月份，牟某某给石国臣、陈洪才开车去富江新合孙车屯，听说二人去要帐，去了4、5家，屯子进去往右拐，有个二楼，不知道见没见到人。2014年1月份也去富江新合孙车屯，去了4、5家，也没下车，也不知道陈洪才见没见到人。意在证明：2013年9、10月至2014年1月期间，陈洪才向孟宪平主张过权利。
证据四，证人石某乙出庭作证。内容为：2013年10月末，石某乙开车拉陈洪才和另一个人去富江乡新合村孙车屯去要帐，去了3、4家，去了一个叫孟什么平的家。2013年12月1日，到孙车屯的西边，大下坡，这家石某乙跟着进去了，答应给钱，结果钱没给，还闹的不愉快。当日，还去了孟宪平家，孟宪平家是楼房，也不给钱。意在证明：2013年10月末及2013年12月1日，陈洪才向孟宪平主张过权利。
证据五，证人吴某某出庭作证。内容为：2012年3月份，吴某某拉陈洪才和另一个人去富江乡新合村孙车屯，听说二人去要化肥款，去了4、5家，也不知道家里有没有人。意在证明2012年3月，陈洪才向孟宪平主张过权利。
经庭审质证，陈洪才对孟宪平举示的证据质证认为：一、对真实性有异议。这个检验报告的产品名称是复合肥料，复合肥料不是陈洪才卖的，所以化验是否合格与其无关。二、这份报告不是经过地方技术监督局和工商局抽样化验，是孟宪平单方所为，是无效的。
经庭审质证，陈洪才对孟宪平举示的证据质证认为：对证据的真实性有异议，该证据不能证实经检验的化肥是向陈洪才购买的。孟宪平对陈洪才举示的证据质证认为：对证据一的真实性有异议。证人与当事人有特殊的利害关系，是合伙或者是雇佣的关系。按照《证据规则》69条，不能单独作为认定案件事实的依据。另外，石某乙甲还参加了一审的旁听。对证据二、证据三、证据四、证据五，孟宪平经合法传唤未到庭进行质证。
本院认证意见：孟宪平举示的证据系其单方委托有关机构进行鉴定，不能证明其检验的化肥系向陈洪才购买，故不予采信。陈洪才举示的证据一，因石某乙甲已参加原审庭审，故不予采信。陈洪才举示的证据二、证据三、证据四、证据五相互印证，形成链条，故予以采信。
二审另查明，2013年10月至2014年1月期间，陈洪才与案外人石某乙甲多次到巴彦县富江乡新合村孙车屯向孟宪平等债务人索要化肥款。
除上述事实外，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，关于陈洪才的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。孟宪平与陈洪才存在买卖化肥关系。孟宪平欠陈洪才货款19，670.00万元未付，有欠据为证。陈洪才于2011年11月末向孟宪平主张权利，在2013年10月至2014年1月期间又多次到孟宪平家向其主张权利，构成诉讼时效中断，陈洪才于2014年6月30日起诉，未超过诉讼时效期间。孟宪平主张陈洪才于2014年1月向其主张权利已超过诉讼时效期间，无事实依据，不予支持。
综上，原审法院认定事清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人孟宪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范 烨
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3383号
原告：青阳县市政建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：刘小毛，董事长。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：芜湖市合创实业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：严家红，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗友，公司员工。
原告青阳县市政建设工程有限责任公司（以下简称青阳市政公司）与被告芜湖市合创实业有限公司（芜湖合创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青阳市政公司的委托诉讼代理人何圣年、被告芜湖合创公司的委托诉讼代理人吴宗友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青阳市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款95946.43元，并按月利率1%计付2014年9月5日至实际付清日的利息；2.判决被告承担违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订厂房散水、广场硬化及厂区道路排水沟等零星工程施工协议，约定被告将其室外等工程发包给原告，工程款在验收合格后付80%，审计结束后1个月内支付95%，余款5%待一年保修期满后1个月内一次性付清。后原告转包给江辉、佘亦先实际承建。原告按期完工并已实际交付。2014年3月13日，铜陵华诚工程咨询有限公司出具铜华诚基审字［2014］117号审核报告，该工程总价款为1115946.43元。截止2014年9月5日，被告累计支付工程款1020000元，余欠95946.43元。对于上述欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
芜湖合创公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告自2014年9月5日最后一次支付工程款后，原告至今从未催讨工程款，已超出法定诉讼时效。原告诉请的利息、违约金在合同中没有约定，不应支付。故请求法院驳回原告诉请。
本院认为，芜湖合创公司承认青阳市政公司在本案中所主张的事实，故对青阳市政公司主张的事实予以确认。合同当事人应严格履行合同义务。原告承接被告室外等工程，如期完工后交付被告使用。被告理应及时足额支付工程款，但至今仅支付部分工程款，显属无理，故对原告要求被告支付工程款95946.43元的请求，本院予以支持。被告拖欠工程款不付，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”，结合庭审查明，被告认可该工程已于2014年3月份完工并交付，故原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持，则被告自2014年9月5日起按年利率3%计付利息至本判决确定的工程款给付日止。考虑原告将其建筑资质借给江辉、佘亦先使用，并将涉案工程转包给上述二人实际承建的行为，违反了国家法律的强制性规定，故本院酌定按年利率3%计付利息，则被告自2014年9月5日起按年利率3%计付利息至本判决确定的给付日止。关于违约金的请求，本院认为，逾期付款利息、违约金均为法律对违约方的惩治方式，守约方仅可择其一主张，不应重复主张，故原告违约金的请求无法律依据，本院不予支持。对于被告有关超出诉讼时效的辩称，被告对于江辉、佘亦先每年催讨的证词予以认可，故该辩解无法成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市合创实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告青阳县市政建设工程有限责任公司工程款95946.43元，并自2014年9月5日起按年利率3%计付利息至本判决确定的工程款给付日止。
二、驳回原告青阳县市政建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告芜湖市合创实业有限公司负担1400元，原告青阳县市政建设工程有限责任公司278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年十月十一日
代理书记员 马 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初993号
原告：张某甲，男，1976年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寒存，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张某乙，女，1975年9月19日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张玉江、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.婚生子张某丁、张某戊，婚生女张某丙归原告抚养，抚养费自理；3.家庭共有财产（位于中牟县号的房产一处、五菱荣光小卡车一辆，共计约11万元）依法合理分割，夫妻共同债务9万元由原、被告共同偿还。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，于年月日生育长子张某丁，于年月日生育次子张某，于年月日生育女儿张某丙。原、被告婚后感情尚可，自2012年起原告因喜欢喝酒、出去玩而与被告发生矛盾，双方由此经常打骂争吵。同时，被告不尊重原告的父母，并有辱骂的行为，当原告责备被告时，被告以喝药、自杀、离家出走等行为进行威胁。特别在2014年秋季，当原、被告发生争执时，被告的弟弟带人到原告家将原告殴打一顿。2015年6月，双方因家庭琐事再次发生矛盾时，被告不顾原告家人的劝解离家出走。原告曾于2015年7月24日起诉至中牟县人民法院，要求与被告离婚，后在家人劝说下撤诉。现被告仍我行我素，其日常行为已严重威胁原告的人身安全。原、被告的感情确已破裂，无挽回余地，故原告起诉至法院，望判令如诉。
被告张某乙辩称，原、被告双方婚前婚后感情都不错，原告为了多分拆迁款曾与被告协商假离婚，但考虑子女问题被告明确表示不同意，现双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年春季经人介绍认识，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育长子张某丁，于年月日生育次子张某戊，于年月日生育女儿张某丙。原、被告婚前感情尚可，在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年7月24日诉至中牟县人民法院，要求与被告离婚，后在家人劝说下撤回起诉，并与原告继续共同生活，现原告以双方感情破裂为由再次起诉离婚。被告在庭审中对原告提供的（2015）牟民初字第2604号民事裁定书真实性无异议，但认为原告提起该次诉讼的目的是为了让外出打工补贴家庭生活的被告回家照顾孩子。
本院认为，原、被告在婚后近18年的共同生活中生育三个子女，双方应有深厚的感情基础；婚后共同生活中，双方虽家庭生活琐事而产生矛盾，其根源在于双方均不注重与对方进行沟通、交流，原告虽然曾以双方感情不和诉至中牟县人民法院，但能在家人的劝说下自愿撤回起诉并与被告共同生活，由此可见双方矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂；加之，原、被告双方的次子张某戊和女儿张某丙均不满十岁，正需要母亲的呵护和父亲的关爱，草率的离婚不利于子女的健康成长。
综上所述，原告本次诉讼中提交的证据不足以证明其事实主张，原、被告双方在今后的共同生活中多从对方和子女的角度考虑问题，互相理解、经常沟通，双方仍有和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵世英
二〇一六年八月二十五日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1567号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第385号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1567号
上诉人（原审被告）北京旭海园林绿化公司，住所地北京市门头沟区东辛房北后街139号。
法定代表人张新正，经理。
委托代理人赵传军，北京市万律泽律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王淑英，女，1951年11月25日出生。
委托代理人赵传军，北京市万律泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京峪鑫工贸中心，住所地北京市门头沟区黑山大街**号***室。
法定代表人陈浩，经理。
委托代理人周玉顺，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人北京旭海园林绿化公司、王淑英因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京旭海园林绿化公司、王淑英申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京旭海园林绿化公司、王淑英申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京旭海园林绿化公司、王淑英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费三十五元，由北京旭海园林绿化公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由北京旭海园林绿化公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 徐 冰
二〇一四年四月一日
书 记 员 舒 妍
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00229号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住西安市雁塔区。
被告燕云廷，男，汉族，1961年5月27日出生，住山东省高唐县。
被告王一荣，女，汉族，1957年3月7日出生，住山东省高唐县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告燕云廷、王一荣融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年3月7日向本院提出撤回对被告燕云廷、王一荣的起诉。
经合议庭评议，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费17065元减半收取，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担8532.5元。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟庆国
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0067号
原告李海强，农民。
被告张兴好，农民。
被告高连美，农民。
原告李海强诉被告张兴好、高连美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2014年3月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李海强到庭参加诉讼。被告张兴好、高连美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海强诉称，2013年3月15日，被告张兴好、高连美共同向原告借款12000元，并出具借条一张，约定于2013年8月15日前偿还6000元，同年12月30日前偿还6000元。因被告未按约偿还，故诉请判令二被告偿还借款12000元。
被告张兴好、高连美未答辩。
本院审理查明之事实与原告李海强诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴好、高连美与原告李海强之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告张兴好、高连美未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴好、高连美偿还原告李海强借款12000元，于判决生效后十日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告张兴好、高连美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费100元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶 青