南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第518号
原告南京晟邦物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区宁六路341号综合楼504室。
法定代表人胡静波，南京晟邦物流有限公司总经理。
委托代理人胡晓勇，男，1990年9月1日出生，汉族，南京晟邦物流有限公司法务。
被告王宜中，男，1959年2月26日出生，汉族，居民。
委托代理人徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人叶晓辉，江苏辛合律师事务所律师。
原告南京晟邦物流有限公司（以下简称晟邦物流公司）与被告王宜中追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告晟邦物流公司的委托代理人胡晓勇、被告王宜中及其委托代理人徐小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告晟邦物流公司诉称，被告于2013年11月进入原告单位从事投递工作，双方签订了非全日制用工的劳动合同书，合同约定被告以完成投递工作为工作时间，折算平均每天工作4小时，每周累计不超过24小时，严格履行了非全日制用工的规定。2014年11月30日，双方对被告工作路线的调整协商无果后，被告未再至原告处工作，系其自动离职，并非原告单方面解除与其劳动关系，故原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告不服仲裁委作出的仲裁裁决书，诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
被告王宜中辩称，被告自2014年8月14日进入原告单位从事物流配送员工作，原告为规避法律责任，违法与被告签订了非全日制劳动合同书，但实际上原告平均每天工作时间超过10个小时，全年没有休息，原告未向被告支付加班工资。2014年11月30日，原告单方面口头解除了与被告之间的劳动合同，并退还了被告入职时缴纳的3000元押金，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。故，被告为维护自身权益，申请仲裁，主张经济补偿金及加班工资。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告王宜中于2013年进入原告单位从事物流配送工作，原告未为其缴纳社会保险费。原告以银行转账形式向被告支付劳动报酬，劳动报酬按被告送货单数按件计算。2014年11月30日，双方解除劳动关系，解除劳动关系前12个月被告的平均工资为5179.34元/月。后双方就经济补偿及加班工资事宜未能协商一致，被告于2015年1月7日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月13日作出了宁化劳人仲案(2015)261号仲裁裁决书，裁决晟邦物流公司应向王宜中支付经济补偿金7769.01元。后原告对该裁决书不服，诉至本院，诉如所请。庭审中，被告王宜中坚持主张原告应支付经济补偿金7769.01元、休息日加班工资14154元、法定节假日加班工资2246元。
二、双方有争议的事实
1、被告的入职时间。
原告主张被告的入职时间为2013年11月，提供非全日制劳动合同书，证明合同期限自2013年11月开始。被告质证认可该份合同书封面系被告所写，但不认可合同主文内容及最后的落款为被告所写，表示才填好封面后合同就被原告收走了。被告辩称其入职时间为2013年8月14日，提供原告向被告出具的三份收据，证明在入职当天即2013年8月14日被告应原告要求交纳了2000元的押金，同年9月30日、11月7日又分别交纳了500元押金。原告质证对该组证据的真实性认可，但表示收取押金并不能证明被告于当日就已入职工作。
本院认证如下，本院认为即便双方签订的劳动合同属实，也不能仅从合同期限的起始时间推断为入职时间。本院对被告提供的三份收据的真实性予以确认，从该证据中能够看出被告于2013年8月14日向原告交纳了2000元的押金。对于劳动者的入职时间，用人单位应当提供证据予以证明，如若不能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。故本院根据被告交纳押金的时间并结合被告的银行明细中工资发放时间综合认定，被告的入职时间为2013年8月14日。
2、被告的工作性质为全日制用工还是非全日制用工。
原告主张被告的工作性质为非全日制用工，提供非全日制劳动合同书为证。被告质证认可该份合同书封面系其所写，但不认可合同主文内容及最后的落款为被告所写，表示才填好封面后合同就被原告收走了；同时表示被告每天工作时间远超过非全日制用工每天不超过4小时的标准，且原告结算工资的周期为按月发放工资，故即便合同真实，双方实际按全日制用工履行，为此被告提供兴业银行快钱支付清算单及中国工商银行自动柜员机客户凭条、工商银行的账户交易明细，并申请两位证人出庭作证。原告对兴业银行快钱支付清算单及中国工商银行自动柜员机客户凭条真实性有异议，认为该证据不应在被告处，且反映的都是一天中的某个时间点，无法达到被告的证明目的；认为两名证人并未与被告共同工作，其知晓被告的工作时间也是通过交谈得知，不能直接证明被告每天的工作时间，且其中一名证人与单位已经发生纠纷，与本案有利害关系。
本院认证如下，本院结合原、被告的陈述、证人证言及被告提交的证据，能够证明被告每天送货前的准备工作（含下货、分货、扫条形码、再装货等）大约需要2个小时，每天的送货时间大约需要4-5小时，送完货还需要进行收尾性工作（含使用电脑确认收货、将收取的现金存入银行等），且原告申请的证人也陈述每天送货就需要4-5小时。从被告提供的工资交易明细中，也能够反映出2013年9月起至2014年8月间工资结算均以月为周期，即当月工资次月发放；从2014年9月起，虽然每月有两笔工资收入，但其中一笔固定为400元，其本质并非对前半个月工作产生的工资收入的结算，而只是将被告整月收入人为拆分为两次发放。故，本院认定即便原告提供的非全日制劳动合同书属实，但原、被告实际形成的为全日制用工劳动关系。
3、原、被告解除劳动关系的时间、理由。
原告主张双方解除劳动关系的时间为2014年11月30日，理由为被告提出辞职。被告认可双方解除劳动关系的时间为2014年11月30日，但表示系原告单方面解除与被告的劳动关系。
本院认证如下，本院认定双方解除劳动关系的时间为2014年11月30日。关于解除的理由，原告认为系被告提出辞职，而被告陈述系原告要求被告不要再上班、被告也同意解除，且退还了被告交纳的风险押金。劳动者主张系用人单位口头解除劳动关系，而用人单位主张系劳动者提出辞职的，由用人单位承担举证责任。原告并未提供充分有效的证据证明系被告自动离职或提出辞职，应承担举证不能的不利后果。本院结合双方的陈述及已履行退还押金等事实，认定原告向被告提出调整工作范围，但双方对工作范围的调整未能达成一致、原告向被告提出解除劳动关系而与被告协商一致解除了劳动关系。
4、被告每天的工作时间及是否存在加班事实。
被告认为其每天工作10个小时，除春节期间放假五天外，每天都工作，原告对被告进行人工考勤，双方约定的工资为计件工资，按实际配送的快递件数统计，如请假，还需要扣工资，原告从未支付过加班工资，上述事实有证人证言为证。原告对证人证言的真实性及证明力有异议，表示原告并不对被告进行考勤，无法提供考勤表，且被告的工作时间并不超过非全日制用工的标准，无需支付加班工资。
本院认证如下，本院结合双方的陈述、证人证言，考虑到被告工作性质具有一定的自由性，综合认定被告完成送货前准备工作、送货、送货后的收尾性工作，平均每天需8小时。原告并未提供考勤表以佐证其陈述工作时间符合非全日制用工标准，应承担举证不能的不利后果。故，本院认定，在2013年12月1日至2014年11月30日间，被告除2014年1月31日至同年2月4日休息外，其余时间均正常工作。故本院认定被告存在加班事实。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告主张原告应向其支付经济补偿金有无事实和法律依据；2、原告是否应向被告支付2014年1月7日至同年11月30日间休息日及法定节假日的加班工资。
本院认为：
关于第一项争议焦点，根据法律规定，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告双方解除劳动关系的原因是原告向被告提出调整工作范围无果后向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除的，故原告应向被告支付经济补偿，被告在原告处工作不满一年半，原告应向其支付1.5个月工资作为经济补偿，经计算为7769元（即5179.34元/月×1.5个月）。
关于第二项争议焦点，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告主张2013年12月1日至2014年11月30日期间的加班工资，但被告申请仲裁的时间为2015年1月7日，且原告提出时效抗辩，本院仅依法支持被告主张2014年1月7日至同年11月30日间的加班工资。本院认为，用人单位与劳动者约定实行计件制度，但无法确定劳动定额或根本没有定额的，劳动者做一件支付一件的工资，劳动者工作时间可能每天超过8小时，每周超过40小时，也可能不超过。这种情况下，可以将其转化成计时工资制来计算用人单位是否还需向劳动者支付加班工资，即劳动者每月获得的工资数÷（174小时+平时延长工作时间×150%+休息日工作时间×200%+法定节假日工作时间×300%），如果计得的时薪不低于最低工资标准，则合法，无需再支付加班工资。本案中，被告解除劳动关系前平均工资为5179.34元/月，经统计，2014年1月7日至同年11月30日间，被告休息日加班92天、法定节假日加班7天，按平均每天工作8小时计算，被告在此期间内，不存在平时延长工作时间、休息日工作时间为736小时、法定节假日工作时间为56小时。为方便计算，本院按照完整的11个月来计算，被告计得的时薪为16元/小时[即5179.34元/月×11个月÷（174小时×11个月+平时延长工作时间0小时×150%+休息日工作时间736小时×200%+法定节假日工作时间56小时×300%），故，被告计得的时薪已高于最低工资标准，本院认定原告无需向被告再支付加班工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京晟邦物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王宜中支付经济补偿7769元；
二、原告南京晟邦物流有限公司无需向被告王宜中支付加班工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取为5元，由原告南京晟邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 沈 力
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 梁瑞雪