wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第936号
原告余海英，女，1970年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告高耀功（又名高二雄），男，1973年4月14日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告余海英诉被告高耀功返还原物纠纷一案，本院依法由代理审判员张田田独任审判，公开开庭进行了审理。原告余海英及委托代理人武丽春到庭参加诉讼，被告高耀功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
原告余海英诉称，蒙B646**号货车由原告出资购买，车辆挂靠于包头市鹏达物流有限责任公司。原告雇佣孙耀庭驾驶此车辆。2014年10月21日，孙耀庭驾驶蒙B646**号车辆在固阳县林业局对面加水，此时被告将车辆强行扣留。后了解，被告与孙耀庭的父亲有债务纠纷。事发后，原告去固阳县公安局报案，固阳县公安局认为属于民事纠纷，作出不予调查处理的决定。车辆虽登记在包头市鹏达物流有限责任公司名下，但实际所有人为原告。被告非法扣押了原告的车辆，应按照法律规定，予以返还，故向法院提起诉讼，要求被告返还车辆蒙B646**货车，并依法赔偿车辆在扣押期间的停运损失27000元，案件受理费由被告承担。
被告高耀功经本院合法传唤，未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，2014年10月12日，被告因债务纠纷将孙耀庭驾驶的原告所有的蒙B646**自卸车扣押。此车辆登记在包头市鹏达物流有�责任公司名下。2014年10月30日在本院的协调下，被告已将车辆蒙B646**自卸车返还原告。
上述事实，有包头市鹏达物流有限责任公司证明、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证、谈话笔录、当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，国家、集体、个人的合法财产受法律保护，任何组织和个人都不得非法侵占。被告以索债为由将孙耀庭驾驶的原告所有的宏昌天马牌自卸车蒙B646**号车辆擅自扣押的行为是非法的，侵犯了原告的财产权，应当立即将所扣车辆返还原告。原告请求判令被告返还原物蒙B646**号车辆的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的营运损失费27000元，其向本院提供固阳县西斗铺东壕选矿厂出具的证明一份，证明原告的每日损失为1500元，本院认为此证明材料不能证明原告车辆的营运净利润，故原告主张的营运损失本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一、三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高耀功于本判决生效后立即将其扣留的蒙B646**自卸车返还给原告余海英（被告高耀功已于2014年10月30日将上述车辆返还给原告）；
二、驳回原告余海英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余海英负担150元，由被告高耀功负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张田田
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 毕力格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1278号
罪犯斗某某，男，1962年11月2日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2013年12月12日作出（2013）福刑初字第35号刑事判决，以被告人斗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯斗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯斗某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯斗某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯斗某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月12日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第292号
原告周国栋，男，汉族。
原告肖海峰，男，汉族。
被告张康雄，男，汉族。
被告毛继祥，男，汉族。
原告周国栋、肖海峰诉被告张康雄、毛继祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国栋、肖海峰撤回起诉。
案件受理费2830元，由原告周国栋、肖海峰负担。
审判员 朱宏伟
二〇一四年十月十一日
书记员 刘代花
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初17号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人周俊海，男，1981年1月2日生，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为山东省武城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被平原县公安局刑事拘留，2015年11月25日被平原县公安局取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人周俊海犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人周俊海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日0时许，被告人周俊海驾驶鲁NG38**号轿车（发生事故时悬挂假车牌号鲁NA03**）沿国道105线由北向南行驶，当行至王杲铺镇红绿灯十字路口北（国道105线366公里900米处）时与前方顺行的王某某骑的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，王某某受伤。经鉴定，王某某的伤情为重伤一级，周俊海血液中乙醇成分含量为239.9mg／100ml。经依法认定，周俊海承担事故的全部责任。经查被告人周俊海已赔偿被害人王某某全部经济损失。
上述事实，被告人周俊海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、平原县人民法院民事调解书、道路交通事故责任认定书等书证，证人杨某某等证言，被害人王某某陈述，德州市公安局物证鉴定报告、德州立信法医司法鉴定所人身损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊海违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆致他人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。但鉴于被告人周俊海在事故发生后向平原县公安局交警大队自动投案，并如实供述其罪行，属自首；被告人已积极赔偿被害人经济损失，且其赔偿行为已取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周俊海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，不予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 袁 帅
人民陪审员 田桂军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王德勇
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南民初字第143号
原告远洋地产镇江有限公司，住所地：镇江市远洋香奈尔一期28号楼。
法定代表人温海成，该公司董事长。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被告吴兆荣。
被告吴昊。
委托代理人吴兆荣。系吴昊父亲。
原告远洋地产镇江有限公司与被告吴兆荣、吴昊房屋买卖合同纠纷一案中，原告远洋地产镇江有限公司于2014年8月19日向本院提出对被告吴兆荣、吴昊的撤诉申请。
本院认为：原告远洋地产镇江有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告远洋地产镇江有限公司撤回对被告吴兆荣、吴昊的起诉。
案件受理费减半收取为1650元，由原告远洋地产镇江有限公司负担。
审 判 长 杜 静
审 判 员 李 弘
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 冷 云
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第326号
申请执行人严兴平，男，汉族，住三台县三元镇。
法定代理人严小红，男，汉族，住址同上，系严兴平之父。
被执行人宋伟，男，汉族，住三台县富顺镇。
被执行人宋杰，男，汉族，住三台县富顺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第2380号民事调解书，于2014年5月8日向被执行人宋伟、宋杰发出执行通知书，责令被执行人宋伟、宋杰履行（2013）三民初字第2380号民事调解书所确定的义务。但被执行人宋伟、宋杰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人宋伟、宋杰的银行存款40000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年五月二十六日
书记员 张苗
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3822号
申请执行人常州明迪机械有限公司，统一社会信用代码9132041274133573XN，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹社区昌盛路32号。
法定代表人：林明明，该公司董事长。
被执行人江阴市华昌电工机械有限公司，工商注册号320281000224256，住所地江苏省江阴市月城镇月发路8号。
法定代表人：吴才华，该公司负责人。
申请执行人常州明迪机械有限公司与被执行人江阴市华昌电工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初4386号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴市华昌电工机械有限公司应支付常州明迪机械有限公司价款16600元，江阴市华昌电工机械有限公司负担案件受理费108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市华昌电工机械有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现江阴市华昌电工机械有限公司有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现江阴市华昌电工机械有限公司有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初4386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 勤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第664号
罪犯陈明利，男，1968年11月23日出生，汉族，本科文化，河南省安阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于二〇一一年四月二十一日作出（2010）内刑初字第237-1号刑事判决书，认定被告人陈明利犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。该犯刑期自二〇一〇年六月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止。该犯于2011年6月9日交付执行。在服刑期间，于2013年2月6日被本院（2013）驻刑执字第463号刑事裁定减去刑期六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月23日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈明利近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年至2009年，被告人陈明利利用担任安钢建安公司金结分公司经理的职务便利，采用透、漏标等方式让他人承揽到安钢建安公司设备购买、维修及备件工程，收受他人贿赂合计人民币154000元。案发后赃款已退回。
罪犯陈明利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明利属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明利减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一五年七月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈凯莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第263号
申请执行人郭丽密，女，1953年12月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郭瑞香，女，1960年11月10日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人郭丽密与被执行人郭瑞香民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3684号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人郭瑞香应偿还申请执行人郭丽密款项60000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人郭丽密也无法提供被执行人郭瑞香可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第263号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许志猛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00267号
申请执行人：安徽中集车辆物流装备有限公司。
被执行人：周维团，男，1953年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：蒋保美，女，1961年9月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
安徽中集车辆物流装备有限公司申请执行周维团、蒋保美追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）滁民二初字第00256号民事判决书，责令被执行人周维团、蒋保美履行法院生效法律文书确定的义务即执行款744493.55元，诉讼费22048元，执行费11068.45元，合计777610元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周维团银行存款777610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 胡贝丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00168-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人蔡晏华。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人蔡晏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蔡晏华未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，142.62元及相关利息，执行费人民币52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡晏华的银行存款人民币10，194.62元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00463号
原告盐城思远信息技术有限公司，住所地响水县城长江西路南侧。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告江苏大和氯碱化工有限公司，住所地响水县陈家港化工园区内。
委托代理人王伟，居民。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
原告盐城思远信息技术有限公司（以下简称思远公司）与被告江苏大和氯碱化工有限公司（以下简称大和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告盐城思远信息技术有限公司的委托代理人李拥军，被告江苏大和氯碱化工有限公司的王伟、蔡卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思远公司诉称，2011年12月23日，原被告签订《氯化石蜡厂区监控合同》1份，原告为被告承办氯化石蜡监控系统工程。2012年3月25日，原告应被告的要求又安装了部分设备。2012年5月5日被告签署《验收报告》，对工程施工完结予以确认。原告起诉日被告计欠原告工程款人民币29591.25元。经原告多次催要，被告均未给付。现请求法院判决被告给付工程款29591.25元，诉讼费用由被告承担。
被告大和公司辩称，原被告签订合同是真实的，但原告安装的系统存在质量问题以及其他问题，最终没有验收合格，安装合同要求应该整改。
经审理查明，2011年12月23日，原告思远公司（乙方）和被告大和公司（甲方）签订《氯化石蜡厂区监控合同》1份，1、双方约定有关用语定义。2、系统集成服务标的。3、合同总金额为310000元。4、支付条款，4.1付款方法和条件：本合同以人民币付款；合同签订时，甲方于7个工作日内支付给乙方合同总金额的30%作为预付款；乙方按照甲方的要求在整个工程验收结束后，甲方于10个工作日内支付给乙方合同总额的60%工程款，余款一年后结清等内容。2012年5月5日，验收单位浙ＸＸ建工程监理有限责任公司对上述工程作出验收意见及施工质量评语：系统已经运行60天，系统运行稳定，工程合格，同意竣工。被告的工程负责人王彦明在验收证书上注明同意验收。2013年3月25日，应被告要求在氯化石蜡厂区及大和老厂各安装一台高清红外线摄像机。双方出具工程签证单，结算工程总金额为5591.25元。在庭审中，原告特别授权代理人陈述：原告主张的工程款是《氯化石蜡厂区监控合同》的结算余款24000元，加上工程签证单上的款项5591.25元，合计29591.25元。根据原告申请，本院于2014年11月14日作出（2014）响民诉保字第00079号民事裁定书对被告在中国银行响水支行在30000元范围内予以保全。支出保全费310元。
庭审后，原被告的特别授权代理人到庭对账，从被告的账面上反应被告大和公司尚欠原告思远公司26438元，原告对此予以认可。
以上事实，有原告提供的《氯化石蜡厂区监控合同》、（2014）响民诉保字第00079号民事裁定书、验收证书、工程签证单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告思远公司与被告大和公司签订的《氯化石蜡厂区监控合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告对原告提供的工程签证单亦予以认可，本院予以认定。被告辩称原告安装的系统存在质量问题以及其他问题，最终没有验收合格，安装合同要求应该整改，从原告提供的验收证书来看，验收意见为合格，且被告的工程负责人在该验收证书上签名同意验收予以确认，被告未提供其他证据证明其辩称的主张，故对被告该辩解，本院不予采信，同时被告认可尚欠原告工程款26438元。故对原告思远公司要求被告大和公司支付剩余的工程款26438元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏大和氯碱化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告盐城思远信息技术有限公司支付26438元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费540元，减半收取270元，保全费310元，合计580元，由被告江苏大和氯碱化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第630号
申请执行人陈俊才，男，汉族，公民身份号码：×××3851，户籍住址：广东省揭西县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市。
负责人王向阳。
关于申请执行人陈俊才申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第899号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应向申请执行人陈俊才支付案件执行款人民币108808元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第630号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 和
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第86号
薛俊强：
原阳县人口和计划生育委员会与薛俊强社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05937号
原告祝伟华，男，1981年5月24日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人吕强，男，1969年2月7日出生。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告祝伟华与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人吕强、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月16日，我与被告签订北京市商品房预售合同，我以407083元的价格购买了被告开发建设的北京市平谷区×园×号楼×层×单元×号楼房（原×城×1号楼×单元×）。被告因为其自身原因迟延交房和迟延为我办理房屋所有权证，即2008年1月17日向我交付房屋，2015年6月16日才取得房屋所有权证，被告的行为违反了双方合同约定，已构成违约。故我诉至法院，要求被告给付2009年1月17日至2015年6月16日期间延期办理房产证违约金95257元。
被告辩称：一、我公司逾期办理房产证并不是我公司恶意违约，由于与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院在执行过程中不能及时退还我公司剩余款项和及时办理楼房结案解封手续，致使我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记，才导致迟延办理转移登记，我公司在整个事件过程中并不存在恶意违约的情形。二、虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，对我公司不公平。《合同法解释二》第二十条规定，违约金应以实际损失为基础，原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告早已入住房屋，不存在任何实际损失。三、我公司目前的经济状况不良，由于之前给业主支付过高额的逾期交房违约金，致使我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院结合我公司的履行能力，过错程度和原告的实际损失情况，对原告主张的违约金数额予以调整减少。
经审理查明：2007年1月16日，原、被告签订北京市商品房预售合同（合同编号：Y×30），原告购买被告开发建设的坐落平谷区×街北侧×1号住宅楼（现×园×号楼）×层×单元×号房屋，房屋总价款为407083元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2008年1月27日，原告付清购房款，被告交付了房屋。2015年6月16日，原告取得了平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋所有权证。2015年7月20日，原告提起诉讼。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告祝伟华逾期办理房屋权属转移登记违约金四万零七百零八元三角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十一元，由原告祝伟华负担三百零九元（已交纳），由被告北京亚连房地产开发有限公司负担七百八十二元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年八月十八日
书记员 王 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00156号
原告朱某甲，女，1989年12月30日生，汉族，（精神残疾二级，未到庭）。
法定代理人朱某乙，男，1954年5月26日生，汉族。系原告之父。
法定代理人代某甲，女，1955年1月19日生，汉族。系原告之母。
委托代理人吕强，四川省资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告林某，男，1987年1月1日生，汉族。
原告朱某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人朱某乙、代某甲及其委托代理人吕强，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识谈婚，当时原告向被告如实介绍了原告的病情。2012年1月5日双方在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记，2013年4月7日生育一女林某某。婚后原、被告感情一直不合，被告及家人都嫌弃原告有病，致使夫妻感情破裂，无再和好可能，故要求与被告离婚；婚生女由被告抚养；被告向原告支付经济帮助费10，000元。
被告林某辩称，被告同意与原告离婚；被告同意抚养婚生女林某某；被告没有能力向原告支付经济帮助费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据材料1：原告及法定代理人、被告的身份证，户口簿复印件。证明原告及法定代理人、被告、婚生女的基本情况。
证据材料2：结婚登记表。证明原、被告系夫妻。
证据材料3：原告的残疾证。证明原告系二级精神残疾人。
被告对原告所举上述证据材料质证如下：
被告对原告所举证据材料无异议。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据材料有：
证据材料1：被告收入证明。证明被告月收入2，400元。
原告对被告所举上述证据材料质证如下：
原告对被告所举证据材料1无异议。
本院对原、被告所举上述证据材料认证如下：
原、被告所举证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告于2010年5月10日经内江市残疾人联合会评定为精神残疾人二级。2011年12月原、被告经人介绍相识谈婚，2012年1月5日双方在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记，2013年4月7日生育一女林某某。婚后原、被告感情一直不合，2013年12月13日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚；婚生女由被告抚养；被告向原告支付经济帮助费10，000元。在诉讼中被告同意与原告离婚，亦同意抚养婚生女。
本院认为，结婚自愿，离婚自由是我国婚姻家庭基本制度。在本案诉讼中原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以支持。对婚生女的抚养原、被告无争议，本院亦予以支持。原告没有收入，要求被告支付10，000元的经济帮助费，因被告月收入只有2，400元，只能基本上维持被告及婚生女的生活；原告的要求过高，本院将酌情予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告林某离婚。
二、原告朱某甲与被告林某的婚生女林某某由被告林某抚养。
三、被告林某于2014年3月30日前向原告朱某甲支付经济帮助费2，000元。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一四年一月十七日
书记员 查 琴
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1333号
罪犯王转，男，1990年1月7日出生，汉族，原户籍地河北省宁晋县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2010年5月4日作出（2010）宁刑初字第32号刑事判决书，以被告人王转犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，罚金2万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王转在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）182号检察意见书建议对罪犯王转减刑1年11个月。
经审理查明，罪犯王转在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬6次，单项功1次，单项表扬1次，记功1次，2011年度年度狱级劳动改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王转在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王转准予减去有期徒刑1年9个月，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06960号
原告重庆鼎立渝标准件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街242号，组织机构代码：69120270-0。
法定代表人赵晓英，总经理。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师，执业证号15001200310644438。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师实习律师，实习证号56971404110303。
被告陈所民，男，汉族，1976年6月10日生。
原告重庆鼎立渝标准件制造有限公司诉被告陈所民租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由本院代理审判员向毅适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆鼎立渝标准件制造有限公司委托代理人汪信明、李力，被告陈所民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鼎立渝标准件制造有限公司诉称，原、被告双方于2010年11月1日签订《塔吊转租合同》。合同约定被告陈所民租赁宇立QTZ63塔机进行使用，约定租金300元一天，从安装完毕第二天或从工地使用当日开始起算租金，每一个月结算一次租金。合同签订后，原告依约履行了义务，被告拖欠租金100000元，经原告多次催收，被告于2013年2月22日向原告代表秦延平出具欠条一张，载明：被告欠原告塔吊租金100000元整，在2013年3月中旬付50000元，余款在2013年7月中旬付清。出具该欠条后，被告陈所民仅支付50000元，尚欠50000元至今未付，原告特起诉法院请求依法判令：1、被告立即给付原告租金50000元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息，从2013年7月21日起以所欠租金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至所欠租金付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈所民辩称，拖欠原告重庆鼎立渝标准件制造有限公司租金属实，但被告实际拖欠原告租金的金额与原告诉请金额不符，其实际只欠原告32000元租金。
经审理查明，2010年11月1日，原告重庆鼎立渝标准件制造有限公司（甲方）与被告陈所民（乙方）签订《塔吊转租合同》。合同主要约定：乙方向甲方租赁宇立QTZ63塔机进行使用，租金为300元一天，从安装完毕第二天或从工地使用当日开始起算租金，每一个月结算一次租金。该《塔吊转租合同》下方的甲方代表人签字处由重庆鼎立渝标准件制造有限公司员工秦延平签字，并加盖原告印章，乙方签字处则由陈所民本人签字。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告拖欠租金100000元拒不支付。经原告多次催收，被告于2013年2月22日向原告代表人秦延平出具欠条一张，载明：被告欠秦延平塔吊租金100000元整，在2013年3月中旬付50000元，余款50000元在2013年7月中旬付清。被告依约在2013年3月向原告支付了50000元，余下的50000元时至本案开庭之日仍未向原告支付。
庭审中，原告向法庭举示了《塔吊转租合同》1份、欠条1份，拟证明被告拖欠原告租金的事实。被告对上述证据真实性均无异议，但认为其拖欠原告的租金金额应为32000元。
被告陈所民未向法庭举示任何证据。
以上事实有《塔吊转租合同》、欠条、当事人当庭陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原告重庆鼎立渝标准件制造有限公司与被告陈所民之间的《塔吊转租合同》是双方的真实意思表示，应属合法有效。原告履行了出租义务，被告应当按约履行支付租金的义务，否则应承担相应民事责任。本案中，被告向原告代表人秦延平出具欠条确认尚欠原告租金100000元，其后被告只向原告支付了50000元，余下50000元租金拒不支付。被告辩称其实际拖欠原告的租金为32000元，但其未举示任何证据加以证明，故对其辩称意见本院不予采信。据此，被告应按照合同约定向原告支付其拖欠的50000元租金，对原告要求被告支付50000元租金的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告承诺在2013年7月中旬将拖欠原告的100000元租金全部付清，但时至本案开庭之日，被告仍拖欠原告50000元租金拒不归还，因被告未按约定期限履行支付租金义务，原告有权要求被告支付逾期利息，故对于原告要求被告支付从2013年7月21日起以被告所欠租金50000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息至所欠租金付清为止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈所民于本判决生效后5日内支付原告重庆鼎立渝标准件制造有限公司租金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2013年7月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为543元由被告陈所民负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向毅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨倩
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执171号
申请执行人张某。
被执行人曹某。
被执行人冯某，系该酒店法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的(2016)陕民终24号民事判决，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人曹某名下有路虎揽胜小型汽车一辆（车牌号为陕K999**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人曹某名下路虎揽胜小型汽车（车牌号为陕K999**）。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押被执行人曹某名下路虎揽胜小型汽车（车牌号为陕K999**）。
四、在扣押期间内，扣押财产由申请执行人保管，但不得使用。五、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年六月二日
书记员 张宏伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第259号
原告温州诚达会计师事务所，系生活秀集团有限公司管理人。
诉讼代表人叶进春，该所所长。
委托代理人李捷挺、郑庆福，浙江高策律师事务所律师。
被告周国平。
被告张忠娒。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1398号原告温州诚达会计师事务所与被告周国平、张忠娒、中房集团瑞安房地产开发有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告温州诚达会计师事务所于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告持有的中房集团瑞安房地产开发有限公司（企业注册号：330381000073006）5.25%的股权采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告温州诚达会计师事务所提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周国平、张忠娒持有的中房集团瑞安房地产开发有限公司（企业注册号：330381000073006）5.25%的股权，限制办理转让、变更、抵押手续，并不得向其支付股息或红利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年四月九日
（代）书记员 曹 婧
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第1464号
原告河南新金都装饰工程有限公司。
法定代表人辛梓。
委托代理人赵双良。
被告三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司。
法定代表人颜海荣，该公司董事长。
本院在审理原告河南新金都装饰工程有限公司与被告三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南新金都装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 贾丽虹
二〇一四年八月二十日
书记员 李奇峰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1079号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人叶连强，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县路发驾校教练员，户籍地福建省安溪县，暂住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人叶连强犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人叶连强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至9月间，被告人叶连强虚构其负责福建省晋江市新凌皮革工艺有限公司的“滚筒”设备采购项目从而骗取被害人杨某的信任后，约定以被害人杨某“出资”，其负责“采购”的合作方式，先后从被害人杨某处获取钱款共计人民币484000元。之后，在被害人杨某的催讨下，被告人叶连强陆续返还被害人杨某人民币183000元后变更联系方式离开厦门，实际骗取被害人杨某的钱款共计人民币301000元。
2015年6月4日12时许，被告人叶连强在安溪县城厢镇同美村路发驾校被公安机关抓获。到案后，被告人叶连强如实供述了上述事实。
以上事实，被告人叶连强在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人杨某的陈述，证人王某、许某、余某的证言，协助查询财产通知书、提取笔录、接收证据清单，银行卡交易明细，相关辨认笔录，被告人的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶连强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款共计人民币301000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶连强到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶连强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2021年6月3日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人叶连强退赔被害人杨某经济损失人民币301000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
代理审判员 ＸＸ燕
人民陪审员 程祖家
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执641号
申请执行人：吴海超，男，1969年7月22日出生，汉族，江西省赣州市崇义县金坑乡元田村民委员会村民。
被执行人吴书庆，男，1964年1月6日出生，汉族，邵武市金坑乡下堡村民委员会村民。
本院在执行申请执行人吴海超与被执行人吴书庆买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第2501号民事判决书］一案中，由于被执行人吴书庆拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人吴书庆目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月八日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第926号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王秀海、武城县天兴油棉有限公司、徐庆先、武城县金浩棉业有限公司、徐勤祥、徐同春、王秀山、王秀臣。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王秀海、武城县天兴油棉有限公司、徐庆先、武城县金浩棉业有限公司、徐勤祥、徐同春、王秀山、王秀臣银行存款285万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王秀海、武城县天兴油棉有限公司、徐庆先、武城县金浩棉业有限公司、徐勤祥、徐同春、王秀山、王秀臣银行存款285万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第16号
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社。住所地：四会市地豆镇新街**号。
负责人丁荣金，是该信用社的主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，是该信用社的职员。
被告林水兰，女，1957年8月27日出生。
被告罗伟志，男，1983年8月10日出生。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告林水兰、罗伟志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼。被告林水兰、罗伟志经本院公告传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉称：1996年5月10日，罗卓贤与原告签订《抵押担保贷款合同》，罗卓贤向原告借款60000元，约定最后还款日为1997年5月10日止。原告依约向罗卓贤发放了贷款，借款到期后罗卓贤没有依约归还贷款，至2013年12月10日，借款人罗卓贤仍欠原告借款本金60000元及利息71910元。经查证被告林水兰与借款人罗卓贤是夫妻关系，被告林水兰对罗卓贤的借款承担共同清偿责任，罗卓贤因病于2012年10月17日死亡，罗卓贤第一顺序继承人包括：配偶林水兰、儿子罗志伟，上述两被告应在继承罗卓贤遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告林水兰共同偿还罗卓贤向原告借款本金60000元以及利息71910元（本金60000元利息暂计至2013年12月10日，以上借款利息从童年12月11日起，按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的利率计算逾期贷款利息至还清之日止）；2、被告林水兰与被告罗伟志在在继承罗卓贤遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告林水兰、罗伟志均没有提出答辩意见。
经审理查明：1996年5月10日，罗卓贤与原告签订了《抵押担保贷款合同》，合同约定：借款人罗卓贤向原告借款60000元用作生产费用，借款期限至1997年5月10日，利率为月息12.86‰；借款人罗卓贤提供厂房及房屋作为抵押担保，但没有办理相关抵押登记；双方还约定了其他事宜。合同签订后原告依约向借款人罗卓贤发放了贷款，但到2013年12月10日借款人罗卓贤并没有偿还借款。2012年1月8日，原告向借款人罗卓贤发出《逾期贷款催收通知书》，借款人罗卓贤签收并确认尚欠原告借款本金60000元及利息59292元的事实。
另查明，借款人罗卓贤于2012年10月17日因病去世，被告林水兰与借款人罗卓贤是夫妻关系，上述借款是夫妻关系存续期间所借。借款人罗卓贤第一顺序继承人包括被告林水兰（妻子）、被告罗伟志（儿子）。原告认为上述两被告对借款人罗卓贤的借款有清偿责任，故诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的《证明》、《关系证明》、《借款申请书》、《抵押担保贷款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：借款人罗卓贤与原告签订《抵押担保贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约向借款人罗卓贤发放60000元贷款，借款人罗卓贤没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。因被告林水兰与借款人罗卓贤是夫妻关系，上述借款是两人夫妻关系存续期间所借且该款项用于生产经营，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求被告林水兰清偿上述借款的主张，理据充分，本院予以支持。
另借款人罗卓贤于2012年10月17日因病去世，而借款人罗卓贤的第一顺序继承人包括被告林水兰（妻子）和被告罗伟志（儿子），故原告要求上述被告在继承借款人遗产范围内偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。被告林水兰和被告罗伟志经本院的合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林水兰在本判决生效之日起十五天内偿还原告四会市农村信用合作联社地豆信用社借款本金60000元及利息71910元（利息暂计至2013年12月10日，之后的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告罗伟志在继承借款人罗卓贤遗产范围内对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2938元，由被告林水兰、罗伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年九月三十日
书记员 陈阳明
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民三终字第297号
上诉人（原审被告）杨彩云，女，汉族，1968年9月18日生，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）南昌刊刻厂。住所地：江西省南昌市东湖区。
组织机构代码：15835404-4。
法定代表人邓勤春，系该厂厂长。
委托代理人胡彬，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人刘星，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人杨彩云因房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人杨彩云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人杨彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按照撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨彩云撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
案件受理费11705元，减半收取，由杨彩云承担5852.5元,退回杨彩云58**.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 倩
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初404号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人曹方元，男，1987年8月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，张店阿喆私房菜厨师，户籍所在地山东省临沂市莒南县，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年5月18日被该局取保候审。2017年9月6日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）304号起诉书指控被告人曹方元犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人曹方元到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年5月7日1时许，被告人曹方元酒后到淄博市张店区商场西街广电宿舍17号院5号楼2单元楼下，盗窃马某停放在此的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2400元。2017年5月11日被告人曹方元到公安机关投案。案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹方元在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、被害人马某陈述、电动车售后服务单、扣押发还清单、价格认定结论书、被告人曹方元的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曹方元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹方元主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。被告人曹方元归案后认罪态度较好，所盗窃财物被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹方元犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年十一月二日
书记员 李 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1123号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路***号。
代表人：王仲辉。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：郑芍英，职业不明。
被告：卢国强，职业不明。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告郑芍英，被告卢国强金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。因调解不成，本院于2014年8月12日立案受理了本案。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人刘晓泉、被告卢国强到庭参加诉讼，被告郑芍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：2013年5月22日，原告与被告郑芍英签订编号为82020120130009181的《最高额担保个人借款合同》一份，约定：最高额抵押担保的额度有效期自2013年5月22日起至2016年5月21日；借款本金额度为1980000元，借款额度自助循环；单笔借款期限不超过12个月。2013年5月24日原告依约向被告郑芍英发放贷款1350000元，借款时间为2013年5月24日至2014年5月23日，借款用途为综合消费，借款利率为年利率6.6%，逾期利率9.9%，还款方式为一次性还本，按月还息。被告郑芍英以其名下的位于余姚市城区春江花月公寓10幢1401、1402室的房屋［房产证号：余房权证城区字第××、a1001558号；土地证号：余国用（2010）第04589、042**号］为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第c13064**、c1306455号，登记的债权数额分别为1050000元、930000元）。2013年5月9日，被告卢国强与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定被告卢国强愿作为上述贷款的共同还款人，承担连带还款保证责任。2013年5月24日，原告依约向被告郑芍英发放贷款1350000元。现借款合同已经到期，截止2014年7月23日，尚欠本金1346457.32元，利息1110.83元，原告为主张权利产生律师费33900元，合计1381468.15元。两被告未能按约及时履行还本付息义务，故原告请求法院判令：一、被告郑芍英归还借款本金1346457.32元，利息1110.83元（利息计算至2014年7月23日），并支付2014年7月24日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息；二、被告郑芍英赔偿原告律师代理费33900元；三、被告卢国强对被告郑芍英的上述债务承担连带清偿责任；四、原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一、二、三项诉讼请求为要求判令被告郑芍英、被告卢国强共同归还借款本金1346457.32元，并支付利息1110.83元（上述利息暂算至2014年7月23日止），并支付2014年7月24日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息，共同赔偿律师代理费33900元。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行提供的证据有：一、《最高额担保个人借款合同》及《共同还款承诺书》（均与原件核对无异）各一份，拟证明被告郑芍英与原告之间关于抵押借款的合同约定及被告卢国强自愿与被告郑芍英共同承担还款责任的事实；二、借款凭证及利息清单（均与原件核对无异）各一份，拟证明被告郑芍英向原告借款以及欠息的事实；三、房地产抵押清单和他项权证（均与原件核对无异）各二份，拟证明被告郑芍英以房产提供抵押担保并办理抵押登记的事实；四、委托代理合同及律师费发票（与原件核对无异）各一份，拟证明原告支出律师费的事实。
被告郑芍英未作答辩。
被告卢国强答辩称：因被告卢国强为他人提供担保，导致本案抵押房产被法院查封。所欠原告的本金及利息愿意归还，律师费等其他费用不应由两被告承担。
原告提供的证据经庭审质证，被告郑芍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，被告卢国强对上述证据无异议。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告卢国强提出的律师费等其他费用不应由两被告承担的抗辩理由，与原、被告之间的合同约定不符，本院不予采纳，本院根据律师服务收费的有关规定和标准对原告主张的律师费酌情予以调整。被告郑芍英不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑芍英、被告卢国强共同归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款本金1346457.32元，支付利息1110.83元，并从2014年7月24日起至判决确定的履行日止按合同约定支付利息，赔偿律师费28000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告郑芍英、被告卢国强不支付上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权对被告郑芍英名下的位于余姚市城区春江花月公寓19幢1401室房屋（房产证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权［土地证号：余国用（2010）第04589号］折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本金1050000元及相应利息、律师费范围内优先受偿，有权对位于余姚市城区春江花月公寓19幢1402室房屋（房产证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权［土地证号：余国用（2010）第04276号］折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本金930000元及相应利息、律师费范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17233元，财产保全费5000元，合计22233元，由原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行负担95元，由被告郑芍英、被告卢国强共同负担22138元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 孙益莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1123号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路***号。
代表人：王仲辉。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：郑芍英，职业不明。
被告：卢国强，职业不明。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告郑芍英，被告卢国强金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。因调解不成，本院于2014年8月12日立案受理了本案。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人刘晓泉、被告卢国强到庭参加诉讼，被告郑芍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：2013年5月22日，原告与被告郑芍英签订编号为82020120130009181的《最高额担保个人借款合同》一份，约定：最高额抵押担保的额度有效期自2013年5月22日起至2016年5月21日；借款本金额度为1980000元，借款额度自助循环；单笔借款期限不超过12个月。2013年5月24日原告依约向被告郑芍英发放贷款1350000元，借款时间为2013年5月24日至2014年5月23日，借款用途为综合消费，借款利率为年利率6.6%，逾期利率9.9%，还款方式为一次性还本，按月还息。被告郑芍英以其名下的位于余姚市城区春江花月公寓10幢1401、1402室的房屋［房产证号：余房权证城区字第××、A1001558号；土地证号：余国用（2010）第04589、042**号］为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C13064**、C1306455号，登记的债权数额分别为1050000元、930000元）。2013年5月9日，被告卢国强与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定被告卢国强愿作为上述贷款的共同还款人，承担连带还款保证责任。2013年5月24日，原告依约向被告郑芍英发放贷款1350000元。现借款合同已经到期，截止2014年7月23日，尚欠本金1346457.32元，利息1110.83元，原告为主张权利产生律师费33900元，合计1381468.15元。两被告未能按约及时履行还本付息义务，故原告请求法院判令：一、被告郑芍英归还借款本金1346457.32元，利息1110.83元（利息计算至2014年7月23日），并支付2014年7月24日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息；二、被告郑芍英赔偿原告律师代理费33900元；三、被告卢国强对被告郑芍英的上述债务承担连带清偿责任；四、原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一、二、三项诉讼请求为要求判令被告郑芍英、被告卢国强共同归还借款本金1346457.32元，并支付利息1110.83元（上述利息暂算至2014年7月23日止），并支付2014年7月24日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息，共同赔偿律师代理费33900元。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行提供的证据有：一、《最高额担保个人借款合同》及《共同还款承诺书》（均与原件核对无异）各一份，拟证明被告郑芍英与原告之间关于抵押借款的合同约定及被告卢国强自愿与被告郑芍英共同承担还款责任的事实；二、借款凭证及利息清单（均与原件核对无异）各一份，拟证明被告郑芍英向原告借款以及欠息的事实；三、房地产抵押清单和他项权证（均与原件核对无异）各二份，拟证明被告郑芍英以房产提供抵押担保并办理抵押登记的事实；四、委托代理合同及律师费发票（与原件核对无异）各一份，拟证明原告支出律师费的事实。
被告郑芍英未作答辩。
被告卢国强答辩称：因被告卢国强为他人提供担保，导致本案抵押房产被法院查封。所欠原告的本金及利息愿意归还，律师费等其他费用不应由两被告承担。
原告提供的证据经庭审质证，被告郑芍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，被告卢国强对上述证据无异议。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告卢国强提出的律师费等其他费用不应由两被告承担的抗辩理由，与原、被告之间的合同约定不符，本院不予采纳，本院根据律师服务收费的有关规定和标准对原告主张的律师费酌情予以调整。被告郑芍英不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑芍英、被告卢国强共同归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款本金1346457.32元，支付利息1110.83元，并从2014年7月24日起至判决确定的履行日止按合同约定支付利息，赔偿律师费28000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告郑芍英、被告卢国强不支付上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权对被告郑芍英名下的位于余姚市城区春江花月公寓19幢1401室房屋（房产证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权［土地证号：余国用（2010）第04589号］折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本金1050000元及相应利息、律师费范围内优先受偿，有权对位于余姚市城区春江花月公寓19幢1402室房屋（房产证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权［土地证号：余国用（2010）第04276号］折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本金930000元及相应利息、律师费范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17233元，财产保全费5000元，合计22233元，由原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行负担95元，由被告郑芍英、被告卢国强共同负担22138元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 孙益莎
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1485号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省宁化县，暂住福建省厦门市湖里区。2014年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张天金，福建尚奎律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1673号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉.被告人张某甲及其辩护人张天金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日22时许，被告人张某甲经事先电话联系，在本市思明区莲花欢乐迪KTV附近，以人民币600元的价格将四小包净重8.9克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给肖某，后被公安人员当场人赃俱获，并被缴获另外三小包净重7.2克的毒品氯胺酮和作案工具“华为”牌手机一部。到案后，被告人张某甲如实供述了上述事实，上述缴获的毒品已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人张某甲在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、证人肖某、张某乙、马某的证言、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重记录及照片、毒品及毒资照片、接受证据清单、《毒品检验报告》、毒品实物上缴收据、公安机关出具的到案经过及情况说明、被告人张某甲的户籍资料和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品氯胺酮16.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院决定对其从轻惩处。辩护人的相关量刑意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月1日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“华为”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1535号原告周艺真，女，1973年11月14日出生，汉族，住云霄县。被告许智坤，男，1977年7月7日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告周艺真与被告许智坤民间借贷纠纷一案中，原告周艺真于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告现下落不明、愿待找到被告下落之后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周艺真撤回起诉。本案受理费人民币155元，减半收取人民币77.5元，由原告周艺真负担。审判员王安喜二〇一五年九月十六日书记员何阿彬附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┋（五）准许或者不准许撤诉；┋对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执206号
申请执行人韦建勋，男，1975年12月31日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰，组织机构代码79132891-7。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人邓悦华，该公司职工。
本院在执行韦建勋与广西合山煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人广西合山煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。本案在执行过程中，经执行员督促，被执行人广西合山煤业有限责任公司已自动履行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第00042号
原告：罗子坚，男，1963年1月29日出生，汉族，沈阳铁路局沈阳车务段工人。
被告：沈阳市交通局北站分局。
法定代表人：韩伟，该分局局长。
委托代理人：穆晓东，该分局科长。
原告罗子坚不服沈阳市交通局北站分局行政处罚决定，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2014年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告罗子坚，被告沈阳市交通局北站分局的法定代表人韩伟及委托代理人穆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市交通局北站分局于2014年2月17日作出沈交运政罚字（2014）第0016号交通行政处罚决定书，对罗子坚违反交通运政管理规定，根据《辽宁省道路运输管理条例》第四十七条和《行政处罚法》第二十七条的规定，罚款人民币陆仟圆（6000元）整的行政处罚。被告于2014年3月20日向本院提供了以下证据：1、被告对罗子坚和周凯的询问笔录、现场笔录一份（共一页），证明原告违规事实；2、交通行政处罚案件立案审批表，证明依据法定程序进行立案审批；3、行政强制措施审批表，证明依据法定程序采取行政强制措施；4、交通违法行为调查报告，证明依据法定程序进行案件调查；5、交通违法行为通知书、要求当日处理申请书，证明依据法定程序通知当事人具有陈述、申辩的权利及要求举证听证的权利；6、当事人手书保证书，当事人手书情况说明，证明当事人承认其违规事实；7、当事人在职证明、结婚证、其妻子低保证，证明生活困难；8、重大案件集体讨论记录、建议从（减）轻处理意见表，证明依据法定程序进行案件审理；9、行政处罚决定书，证明依据法定程序进行处罚；10、行政处罚文书送达回证，证明依据法定程序进行送达；11、行政处罚结案报告，证明依据法定程序进行结案；12、解除行政强制措施通知书，证明依据法定程序解除行政强制措施；13、罚没款收据，证明依据法定程序收缴罚没款。
原告罗子坚诉称，原告下班后想开车回家，看到一对夫妻带着女儿在路边，原告本想顺路带他们一程，遂停车询问是否需要帮助，此时来了几名执法人员，要调查原告是否涉嫌非法拉客。原告协助被告执法人员进行调查，但等原告上车后即被限制人身自由，不让原告下车，原告没有争辩。后被告执法人员将原告车辆拉走，拉拽原告离开，原告无奈拨打110报警。原告只是为了做好事帮助一家三口，但被告执法人员不听原告解释，强行将原告拉拽回其单位进行调查，后告知原告需交纳罚款。被告当时仅有一位执法人员，被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条，即行政执法人员不能少于两人以上，并应出具证件的规定；被告非法限制原告人身自由，被告的行为违反了该法第十六条的规定，即限制人身自由的权利只有公安机关可以执行；依据该法第四十条、第四十六条的相关规定，被告私自收钱的行为也是违法的。被告同时违反了《辽宁省道路运输管理条例》的相关规定。在被告执法程序中，逼迫原告书写不属实的证明材料，对原告作出的处罚决定亦未遵守法律规定。原告要求减轻处罚的请求，被告未予采纳。被告对原告进行处罚时并未出具处罚通知书及处罚决定书。综上，原告并没有实施非法拉客行为，那一家三口也未上车，原告要求和这一家三口电话沟通证明事实真相，且要求被告出具执法当时的录像，证明原告接受调查时真实的回答。请求：1、撤销沈交运政罚字（2014）第0016号交通行政处罚决定书；2、返还原告的陆仟元罚款（￥6000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市交通局北站分局辩称，沈阳市交通局北站分局做出的沈交运政罚字（2014）第0016号交通行政处罚决定书的事实和理由如下：沈阳市交通局北站分局执法人员于2014年2月13日20时许，在沈阳市沈河区北站路格林饭店附近执行检查任务时，发现三名乘客招手打车，原告罗子坚在得知三名乘客欲往华山路方向，并与这三名乘客商定好车费12元后，让三名乘客上车，提供运送服务。原告罗子坚的行为违反《辽宁省道路运输管理条例》第十一条规定，沈阳市交通局北站分局依据《辽宁省道路运输管理条例》第四十七条、《行政处罚法》第二十七条规定，给予当事人行政处罚。沈阳市交通局北站分局对当事人罗子坚无道路运输证从事道路运输经营一案，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，依照法定程序作出处罚决定，有当事人的陈述及相关执法文书附卷佐证，请法院依法作出裁决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本庭对被告提供的：1号证据组予以确认，可以证明原告违规事实；2-4号证据予以确认，可以证明被告依据法定程序进行案件调查；5号证据组予以确认，可以证明被告依据法定程序通知当事人具有陈述、申辩的权利及要求举证听证的权利；6号证据组予以确认，可以证明被告承认其违规事实；7-8号证据组予以确认，可以证明被告依据法定程序进行案件审理；9号证据予以确认，可以证明被告作出被诉具体行政行为；10-13号证据予以确认，可以证明被告依据法定程序进行案件审理。
经审理查明，2014年2月13日20时许，在沈阳市沈河区北站路格林饭店附近执行检查任务时，发现三名乘客招手打车，原告罗子坚驾驶车牌号为辽A×××××小轿车，在得知三名乘客欲往华山路方向，并与这三名乘客商定好车费12元后，让三名乘客上车，提供运送服务。被告沈阳市交通局北站分局以原告罗子坚无道路运输证从事道路运输经营，违反《辽宁省道路运输管理条例》第十一条规定，依据《辽宁省道路运输管理条例》第四十七条、《行政处罚法》第二十七条规定，于2014年2月17日作出行政处罚决定，给予原告罚款人民币陆仟园（6000元）整的行政处罚。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《辽宁省道路运输管理条例》第四条的规定，被告具有对道路运输进行管理的法定职权。
《辽宁省道路运输管理条例》第四十七条规定：违反本条例规定，使用货车从事客运的处500元以上2000元以下的罚款，无道路运输经营许可证、道路运输证或持无效道路运输证从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或违法所得不足2万的，处3万以上10万以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被告提供的证据能够证明本案原告无道路运输证，从事道路运输经营违法行为的事实存在，且符合上述条例规定的情形，被告对原告的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
被告依法履行了询问、告知等法定程序，程序合法。
综上所述，被告作出的具体行政行为并无不当，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告罗子坚要求撤销沈交运政罚字（2014）第0016号交通行政处罚决定书并返还陆仟元罚款（￥6000元）的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告罗子坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王 峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 莹
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民特字第1号
申请人刘芬，女，生于1959年6月26日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。
申请人申请宣告刘琼死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人以被申请人刘琼于1988年2月离家出走至今下落不明为由，请求宣告被申请人刘琼死亡。
经查，刘琼，女，汉族，生于1971年8月26日，云南省彝良县人，城镇居民，原户籍地彝良县角奎镇东正街63号附7号。与申请人刘芬系姐妹关系。刘琼于1988年2月离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已超过四年。2014年1月9日，刘芬向本院提出申请，要求宣告刘琼死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定，于2014年1月15日2014年2月28日在《农民日报》上发出寻找刘琼的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘琼仍下落不明。
本院认为，被申请人刘琼于1988年2月离家出走后，虽经多方寻找，至今未出现下落不明已满四年，故申请人刘芬的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告刘琼死亡。
本判决为终审判决。
审判长 兰绍刚
审判员 卢昌翠
审判员 王晓芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 王钰寻
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6038号
原告:王洪卫，男，1977年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：陈祥，男，1989年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告王洪卫诉被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华庆到庭参加诉讼，被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金193000元，并承担自2017年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月左右，被告因经营需要，向原告借款40万元。后经原告催要，被告于2014年春节前归还了5万元；2015年6月左右归还了10万元；2016年陆续归还了7000元。2017年1月27日，被告向原告出具了借条并承诺该款于拆迁结束后立即归还。2017年7月，被告拆迁结束，经原告数次催要，至今未能归还，故起诉至法院。
被告陈祥未作答辩。
经审理查明：2017年1月27日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到王洪卫人民币243000元（贰拾肆万叁仟元），借款归还期为拆迁结束，借款人：陈祥，2017.1.27,”。原告庭审中陈述：原、被告从2013年开始发生借贷关系，被告因经营需要向原告借款400000元，之后陆续归还了部分款项，2017年1月27日，双方结算，被告尚欠原告243000元，并重新出具了借条。书写借条后，被告仅归还了50000元，尚欠19300元。借条上约定还款日期为拆迁结束，被告位于上兴镇的厂房已于2017年7月拆迁完毕，被告仍未还清款项。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告归还借款本金193000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日即2017年8月4日至实际付清之日止）
以上事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈祥向原告借款的事实，有原告提供的借条予以印证，故被告陈祥有义务按照约定还本付息。由于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自起诉之日即2017年8月4日至实际付清之日，按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告陈祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥于本判决生效之日起十日内归还原告王洪卫借款本金193000元，并支付利息（按照年利率6%，从2017年8月4日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4160元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审
代理审判员 葛雪萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姚 瑶
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1159号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：侯国臣，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告侯国臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙 博
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第809号
申请执行人中国农业银行临沂市中支行。
被执行人张怀安，男，汉族，居民。
被执行人李伟军，男，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行临沂市中支行与上列被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2008）费民初字第3753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年5月26日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2008）费民初字第3753号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金15194.08元及利息，并负担案件受理费180元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年11月23日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行临沂市中支行依据山东省费县人民法院作出的（2008）费民初字第3753号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人中国农业银行临沂市中支行可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2008）费民初字第3753号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 李长存
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 晓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03836号
原告雷小英。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者（特别授权）。
被告唐辉强。
被告刘驰名。
被告费跃武。
被告贺坤玉。
被告杨明亮。
原告雷小英与被告唐辉强、刘驰名、费跃武、贺坤玉、杨明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序由助理审判员许萌进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷小英诉称：2014年12月7日，被告唐辉强以承包工程急需资金为由通过某某投资管理有限公司介绍向原告借款200000元，经双方约定借期为四个月，利息为月利率2%，被告唐辉强向原告出具了借条，并签订了借款保证合同，被告费跃武、杨明亮、贺坤玉均为此笔借款提供了担保并签署了个人担保承诺书。原告即按照约定向被告唐辉强中国某某银行个人账户转款200000元。借款初期，被告尚能按期支付利息，自2015年7月，被告未足额支付利息，原告多次催促被告偿还本金和利息，2015年4月30日，被告偿还原告100000万元，但余欠部分，至今分文未付。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元；2、被告立即支付利息2933元（利息计算自2015年7月至2015年8月18日止，后段利息顺延至全部还清之日止）；3、被告支付原告本案代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告雷小英与被告唐辉强于2014年12月7日通过宁乡某某公司签订借款保证合同［某某字第（2014120401）号］就争议解决方式约定为：“因本合同或与本合同有关事项发生争议，双方协商解决不成的，任何一方均可向长沙仲裁委员会（民间金融行业分会）申请仲裁，且适用简易仲裁程序”。
本院认为，原告雷小英依据借款保证合同起诉要求被告偿还借款并支付利息，但双方已在借款保证合同中订立仲裁协议，且没有证据证明仲裁协议违反法律规定，因此，原告应向长沙仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷小英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许 萌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1937号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
被执行人延荔香。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西龙虎峪支行与被执行人延荔香（2014）蓟执字第1937号金融借款纠纷一案，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第2820号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 宁红波
审判员 胡景庭
二〇一四年十月十四日
书记员 陈卫东
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00997号
上诉人（原审被告）：朱鹏，男，1972年11月12日出生，汉族，个体户，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：孙良才，江苏经权律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王茹亮，男，1969年4月14日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：燕东臣，男，1971年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：马磊，男，1970年12月25日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1983年4月10日出生，个体户，住安徽省涡阳县。
关于上诉人朱鹏与被上诉人王茹亮、燕东臣、马磊客运合伙纠纷一案，经安徽省涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第00056号民事判决，朱鹏不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开审理了本案。
本案在审理过程中，因双方当事人在庭外自行和解，被上诉人（原审原告）王茹亮、燕东臣、马磊自愿申请撤回本案起诉，上诉人（原审被告）朱鹏同意王茹亮、燕东臣、马磊撤回本案起诉，并申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：朱鹏申请撤回上诉，王茹亮、燕东臣、马磊申请撤回本案原审起诉，均系其真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许朱鹏撤回本案上诉；
二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00056号民事判决；
三、准许王茹亮、燕东臣、马磊撤回本案一审起诉。
一审案件受理费6400元，减半收取3200元，由王茹亮、燕东臣、马磊承担；二审案件受理费5854元，减半收取2927元，由朱鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 琪
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第174号
申请执行人：黄可敬。
被执行人：将成偻。
本院已立案受理黄可敬申请执行你民间纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月19日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年二月十六日
书记员 王建民
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00075号
上诉人（原审原告）汕头市南华建筑有限公司西安分公司。
法定代表人陈允川，总经理。
委托代理人首刚云，陕西岚光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区人力资源和社会保障局，住本市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人姜一曲，该局干部。
原审第三人杜栓锁。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人汕头市南华建筑有限公司西安分公司（以下简称南华西安分公司）因与被上诉人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林人社局）、原审第三人杜栓锁劳动争议一案，不服碑林区人民法院（2014）碑行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，西北工业大学青年教师公寓施工工程由陕西建工集团机械施工有限公司承包，由南华西安分公司分包。杜栓锁在南华西安分公司分包工地工作。2013年5月20日上午9时许杜栓锁在施工过程中从3米高处掉落。被送往陕西省交通医院检查。后被送往西安市红十字会医院住院治疗。经西安市红十字会医院诊断，杜栓锁伤情是：腰1椎体骨折，腰4椎体骨折，窦性心动过缓。2014年3月13日，杜栓锁以陕西建工集团机械施工有限公司为被申请人向新城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，未立案。同年3月25日杜栓锁向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系等。在庭审过程中，南华西安分公司承认与杜栓锁存在劳动关系，并提出管辖权异议，后杜栓锁撤诉。5月28日，杜栓锁向碑林人社局局申请工伤认定，碑林人社局受理后，向南华西安分公司送达《工伤认定举证通知书》。6月10日，南华西安分公司向碑林人社局出具《情况说明》，内容是：“杜栓锁在我单位工作时间较短，我单位未来得及给其办理工伤保险手续。因我单位在青教公寓项目已结束，2013年5月份杜栓锁伤害事故的有关资料暂时查找不到，故无法按期提供该证据资料。”7月22日，碑林人社局作出碑工认字（2014）第31号《关于杜栓锁工伤认定的决定》，对杜栓锁所受伤害认定为工伤。
原审法院认为，南华西安分公司与杜栓锁存在劳动关系，杜栓锁在工地施工时受伤，应认定为因工受伤。南华西安分公司诉称杜栓锁申请工伤认定超过1年的申请期限，碑林人社局不应受理并作出工伤认定的陈述，根据杜栓锁受伤后主张权利的过程，其曾在2014年3月13日以陕西建工集团机械施工有限公司为用工单位向新城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但因未确定劳动关系而未予立案；其又于同年3月25日向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系等，待劳动关系确定后其立即向碑林人社局提起工伤认定申请。根据国务院《工伤保险条例》第十七条笫二款的规定，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因杜栓锁在向新城区人力资源和社会保障局申请工伤认定时，误以为陕西建工集团机械施工有限公司为用工单位，后经仲裁在明确了正确的用工单位后及时主张了权利。其未在1年内向碑林人社局主张权利并非主观故意。且根据《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条第二款的规定，按法定程序处理劳动关系争议的时间不计算在工伤认定的时限内。应认定杜栓锁主张权利的期限距受伤之日起计算并未超过一年。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回南华西安分公司的诉讼请求，案件受理费50元，由南华西安分公司承担。
宣判后，南华西安分公司不服向本院提起上诉称，杜栓锁向碑林人社局申请工伤认定已超过法定1年时效，被上诉人予以受理并作出工伤认定违反了法定程序。上诉请求撤销碑林人社局作出的碑工认字（2014）第31号《关于杜栓锁工伤认定的决定》。
碑林人社局辩称，2013年5月20日杜栓锁在工地受伤，2014年3月25日，其曾经将南华西安分公司诉至西安市新城区劳动争议仲裁委员会，要求确认与南华西安分公司存在劳动关系，后撤诉。2014年5月28日碑林人社局申请工伤认定。根据《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条第二款的规定，按照法定程序处理劳动关系争议的时间不计算在工伤认定的时限内。碑林人社局受理工伤认定申请符合规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杜栓锁辩称，碑林人社局对其作出的工伤认定事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回南华西安分公司的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，发生工伤后，杜栓锁于2014年3月25日向碑林区劳动争议仲裁委员会申请确认与南华西安分公司存在劳动关系。劳动关系的存在是工伤认定的基础，故杜栓锁申请确认与南华西安分公司存在劳动关系属于《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条第二款规定的按照法定程序处理劳动关系争议的时间，依据该办法的规定，不计算在工伤认定的时限内。2014年5月28日，杜栓锁向碑林人社局申请工伤认定，未超过法定一年的时限，碑林人社局予以受理并作出工伤认定不违反法律规定。南华西安分公司关于杜栓锁申请工伤认定时限的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南华西安分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 静
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执185号
申请执行人安新县高公堤群利达纸箱装订厂，住所地安新县。
负责人高方针，农民。
被执行人王强，农民。
安新县高公堤群利达纸箱装订厂与王强买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2015）安民初701号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人51458元，该案依申请人申请，于2016年6月14日立案执行。
执行中，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）安民初701号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 恒
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第17号
原告童金洲，居民。
原告林惠元，居民。
被告李晓艳，居民。
被告顾湘田，居民。
本院在审理原告童金洲、林惠元与被告李晓艳、顾湘田民间借贷纠纷一案中，原告童金洲、林惠元以自行协商解决为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓艳、顾湘田的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童金洲、林惠元撤回起诉。
案件受理费1038元，减半交纳519元，由原告童金洲、林惠元负担。
审 判 长 周桃初
审 判 员 钟发祥
人民陪审员 毛致均
二〇一四年四月十四日
书 记 员 田国霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。