江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2331号
原告:周某某
委托诉讼代理人:周某
被告：吕某某
被告：时某
被告：某某财产保险股份有限公司徐州市分公司
主要负责人王某
委托诉讼代理人：朱某某
被告：武某
原告周某某与被告吕某某、时某、某某财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）、武某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张邈适用简易程序独任审判。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，依法由审判员张邈、审判员匡伟、审判员刘晓璐组成合议庭进行审理，分别于2016年7月15日、10月26日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人周某、被告吕某某、被告时某、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。被告武某经本院合法传票传唤，未到庭参加2016年7月15日的庭审；被告武某到庭参加了10月26日的庭审。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告医疗费等共计5万元（暂定）；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：赔偿原告医疗费21917.31元（其中被告吕某某垫付6000元）、误工费10700元（107元/天*100天）、护理费10000元（100元/天*100天）、住院伙食补助费2160元（30元/天*72天）、交通费2000元，合计46777.31元；案件受理费400元、保全费1270元由三被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告吕某某驾驶被告时某所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏C1P**挂重型普通半挂车沿三环西路由南向北行驶至二处红绿灯北300米时，被告武某驾驶电动自行车（后载原告）沿三环西路由南向北行驶至此，两车发生交通事故，致原告受伤。徐州市公安局交巡警支队九里大队对该起事故依法作出认定，被告吕某某负事故的主要责任，被告武某负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在徐州市矿务局总医院住院治疗，产生医疗、护理、营养费等费用。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏C1P**挂重型普通半挂车在人保徐州分公司投保。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吕某某辩称，对事故真实性及责任划分不持异议，对住院天数有异议，住院时间应为70天。对误工费不予认可，原告是退休工人，没有实际损失。原告住院时，被告吕某某垫付费用7000元，其中1000元无相关票据。
被告时某辩称，对事故真实性及责任划分不持异议，对住院天数有异议，应为70天。对误工费不予认可，原告是退休工人，没有实际损失。
被告人保徐州分公司辩称，事故车辆投保了交某险及不计免赔、限额100万元商业三者险。被告人保徐州分公司对事故真实性及责任划分不持异议，对住院天数有异议，住院时间应为70天。被告人保徐州分公司对于原告主张的医疗费无异议；对护理费认可60元/天，计算住院期间70天；住院伙食补助费认可18元/天，计算70天；交通费请法庭酌定。对于误工费，经核实，原告系退休工人，没有实际损失，保险公司不予认可。诉讼费和保全费保险公司不承担。
被告武某辩称，对于原告提供的劳务合同、工资单、银行交易明细无异议，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、门诊病历、住院病案材料、费用清单、病情证明书、医疗费发票、涉案车辆行驶证、驾驶证、被告提供的押金收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于住院天数。四被告对于原告提供的医疗费发票均无异议，故医疗费发票上记载的住院天数72天，本院认为可以作为本案定案依据；2、关于误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的按照其近三年的平均收入计算。原告主张，其虽然为内退职工，但事发前在徐州市标准件厂从事安保工作，月均收入2758元（16550元/6个月），事发后工资暂停发放，现要求按照107元/天的标准主张误工损失。原告为证明其主张，提供了其与徐州市标准件厂签订的劳务合同、事故发生前六个月工资签字单及银行明细。被告吕某某、被告时某、被告人保徐州分公司虽不予认可，但未提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。根据原告提供的工资签字单显示，原告月均工资2758元，原告的住院期间72天，故本院确认原告的误工费为6619元（2758元/月÷30天/月×72天）。3、关于垫付款。根据被告吕某某出示的证据，且经原告认可的垫付款为6000元，本院予以确认。另外1000元被告吕某某未提供相关证据且原告不认可，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日14时40分许，被告吕某某驾驶被告时某所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏C1P**挂重型普通半挂车沿三环西路由南向北行驶至二处红绿灯北300米时，被告武某驾驶电动自行车（后载原告）沿三环西路由南向北行驶至此，两车发生交通事故，致原告受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队同日作出徐公交认字[2016]第049号道路交通事故认定书认定，被告吕某某负事故的主要责任，被告武某负事故的次要责任，原告无责任。
原告在受伤当日被送至徐州市矿务局总医院住院治疗，经该医院诊断，其伤情为：左侧内踝骨折，左胫骨撕脱骨折，多发陈旧性骨折，全身多处软组织挫伤，头部外伤。原告在该院住院治疗至2016年6月18日，住院天数72天，支出医疗费21917.31元。徐州市矿务局总医院出院医嘱记载：加某营养、注意休息；加某床上功能锻炼，患肢禁止负重；出院后一月复诊；不适随诊。
另查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏C1P**挂重型普通半挂车在被告人保徐州分公司投保机动车第三者责任某制保险和保险限额为100万元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
再查明，本案交通事故发生后，被告吕某某已赔偿原告6000元。
本院认为：公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。其中，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。本案中，被告吕某某负事故主要责任，被告武某负事故次要责任，原告无责任。经综合衡量，本院减轻机动车方25%的赔偿责任。
投保交某险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交某险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告因侵权行为受到的各项损失：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费21917.31元，有票据支持，本院予以支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现原告主张误工费10700元（107元/天*100天），无充分证据予以证明，本院暂支持按照住院期间72天计算，本院确认误工费为6619元（2758元/月÷30天/月×72天）。出院以后的误工费，原告可待证据充分后另行主张。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费10000元（100元/天*100天），未提供护理合同、税务发票等予以证实，且根据徐州地区护工薪酬标准，结合原告伤情，每天100元的标准偏高。考虑到原告受伤住院期间需要支出护理费，本院支持护理费按80元/天、护理期限按照住院天数72天计算。本院确定原告的护理费为5760元（80元/天*72天）。出院以后的护理费，原告可待证据充分后另行主张。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费住院伙食补助费2160元（30元/天*72天），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费2000元，虽然未提供交通费票据等相关证据，但其受伤就医，其与陪护人员支出交通费是必然、合理的，综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院酌定支持720元。
以上本院确认的原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计为37176.31元。
被告人保徐州分公司应当赔偿：
在交某险伤残赔偿限额内赔偿13099元（误工费6619元+护理费5760元+交通费720元）；在交某险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元；人保徐州分公司在交某险责任限额内共计应赔偿原告23099元。在商业三者险限额内，人保徐州分公司应赔偿原告10558元[（医疗费21917.31元＋住院伙食补助费2160元-交某险已赔偿10000元）×75%]。
被告人保徐州分公司合计应赔偿原告33657元（23099元+10558元），扣除被告吕某某已经垫付给原告的医疗费6000元后，被告人保徐州分公司实际应赔偿原告27657元。被告人保徐州分公司应返还被告吕某某人民币6000元。
根据机动车第三者责任某制保险合同规定和机动车第三者责任商业保险合同的约定，诉讼费用及保全费用不应由承保保险公司承担。本案中，人保徐州分公司不承担诉讼费和保全费。
被告武某应承担原告在交某险限额外损失25%的赔偿责任3519元[（医疗费21917.31元＋住院伙食补助费2160元-交某险已赔偿10000元）×25%]。
综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计27657元；
二、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内返还被告吕某某6000元；
三、被告武某于本判决生效后十日内赔偿原告周某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3519元；
四、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉前财产保全费1270元，合计1670元（原告已预付），由被告吕某某负担1252.5元，由被告武某负担417.5元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 匡 伟
审判员 刘晓璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 王淑玲