wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2496号
本院在执行申请执行人刘玉华、周华申请执行临沂市兰山区中润物流有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂市兰山区中润物流有限公司有履行能力而拒不履行生效的(2015)临兰民初字第488号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区中润物流有限公司(组织机构代码：)、被执行人的法定代表人王鹏程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1179号
罪犯任国兴，男，1960年2月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○○九年三月二十七日作出（2009）敖刑初字第53号刑事判决，以被告人任国兴犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费等费用36848.36元（未给付）。刑期自2008年12月17日起至2018年12月16日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年一月十八日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年12月17日起至2018年3月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯任国兴在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯任国兴在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年十月至二○一四年三月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值12198.38元，获奖金867.6元，累计获考核分263.4分，记功4次。
本院认为，罪犯任国兴在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任国兴减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年12月17日起至2017年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 吕岩代理审判员赵杰
二〇一四年九月四日
书记员 于 芳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00768号
申请执行人张卫毅，男，1982年2月19日出生，汉族。
被执行人庞海宁，男，1981年4月2日出生，汉族。
申请执行人张卫毅依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02522号民事调解书，于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人庞海宁向申请执行人张卫毅支付案件款5000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人庞海宁无存款无财产可供执行，申请执行人张卫毅亦无法提供被执行人庞海宁可供执行的财产线索，其申请的案件款5000元未能受偿，由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00768号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 哲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3300号
原告杨树根，男，住南平市延平区。
被告南平市康辉针织有限公司
法定代表人胡瑛，经理。
被告宋建波，男，住南平市延平区。
原告杨树根与被告南平市康辉针织有限公司（以下简称康辉公司）、汤旭东、宋建波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员方晓红适用简易程序进行审理。本院于2013年11月21日裁定准许原告杨树根撤回对被告汤旭东的起诉。本院于2013年11月21日公开开庭审理本案。原告杨树根到庭参加诉讼，被告康辉公司、宋建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依原告杨树根申请，本院于2013年9月30日裁定查封价值74万元内的被告康辉公司名下的坐落于南平市延平区XX路XX号的房屋一套。本案现已审理终结。
原告杨树根诉称，2012年6月1日，被告康辉公司向原告借款58万元，借款期限从2012年6月1日至2013年5月30日止，借款利率按月2%计算，每月7日前付清，汤旭东、宋建波作为担保人为该笔借款承担连带责任的保证担保。康辉公司出具《借据》，担保人在《借据》上签名确认。康辉公司借款后未能按月付息，2012年12月1日，康辉公司和宋建波共同出具一份《承诺书》，承诺借款分二期偿还，第一期于2013年6月份之前，包括利息付一部分；第二期于2013年12月前连本金和利息全部付清。但康辉公司并未按承诺履行还款义务，仅支付利息12000元。经原告催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告康辉公司一次性偿还原告借款本金58万元及利息156200.5元（利息按月利率2%计算，从2012年6月1日起至2013年8月15日止，扣除已支付的利息12000元）。2、被告康辉公司支付从2013年8月16日起至借款还清之日止的借款58万元的利息，利息按月利率2%计算。3、被告宋建波对被告康辉公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。4、被告南平市康辉针织有限公司、宋建波承担本案全部的诉讼费用。
被告康辉公司、宋建波未作答辩。
原告杨树根为支持其主张，向本院提交了二份证据。证据1、《借据》一张，以此证明被告康辉公司于2012年6月1日向原告借款58万元，约定月利息为2%，宋建波、汤旭东为该笔借款的连带保证人。证据2、《承诺书》一张，以此证明2012年12月1日，被告康辉公司和宋建波向原告承诺分两期还清58万元借款。本院认为，被告康辉公司、宋建波未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议证据，视为放弃质证权利。原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以采信。
经审理查明，2012年6月1日，被告康辉公司向原告杨树根借款58万元，并出具《借据》一份。借据载明，借款期限从2012年6月1日至2013年5月30日止，借款利率按月2%计算。同时载明：“本借据也作为借款方收到借款的收据，借款方对收到所借款项没有异议”。汤旭东和被告宋建波自愿作为该笔借款的连带责任担保人在《借据》上签字捺印。2012年12月1日，被告康辉公司、宋建波共同向原告出具《承诺书》一份，承诺：“还款计划分为两期，第一期于2013年6月份之前，包括利息付一部分；第二期于2013年12月前连本金、利息全部付清”。此后，被告康辉公司未按承诺履行还款义务，仅支付利息12000元。经催讨无果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告康辉公司向原告杨树根借款58万元，有《借据》和《承诺书》为凭，双方的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。被告康辉公司未按《承诺书》的还款期限履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告杨树根要求被告康辉公司偿还58万元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告双方约定的借款月利息为2%，并未超过上述规定的限度，因此，原告要求被告康辉公司按月利率2%支付利息的主张，在扣除已支付的12000元利息后的部分，本院予以支持。
被告宋建波作为该笔借款的连带责任保证人，其担保范围为借款本息及追索债权产生的费用，在借款人康辉公司无法清偿债务的情况下，应当承担连带清偿责任。因此，原告杨树根要求被告宋建波对被告康辉公司的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋建波承担保证责任后，有权向被告康辉公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市康辉针织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树根借款580000元及利息（自2012年6月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。利息总额扣减被告已支付的12000元。
二、被告宋建波对被告南平市康辉针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告宋建波承担保证责任后，有权向被告南平市康辉针织有限公司追偿。
如果被告南平市康辉针织有限公司、宋建波未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，财产保全费4220元，由被告南平市康辉针织有限公司负担。被告宋建波对案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 方晓红
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐华强
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-29号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人陈信伏，董事长。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市。
法定代表人孙志伟，董事长。
关于嵊泗裕华房地产有限责任公司与舟山华昌房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案，本院（2010）浙舟民重字第1号民事裁定和（2010）浙舟民重字第1-1号民事裁定已经保全了被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村62#-64#商品房中65套房屋。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村64幢2单元704室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一三年八月七日
代书 记员 张 伟
浙江省舟山市中级人民法院
协助执行通知书
（2012）浙舟执民字第60-29号
舟山市定海区住房保障和房产管理处：
关于嵊泗裕华房地产有限责任公司与舟山华昌房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，我院作出的（2012）浙舟执民字第60-29号执行裁定书已经发生法律效力。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村64幢2单元704室房屋的查封。
二○一三年八月七日
本院地址：临城千岛路221号邮编：316021
联系人：郑哲联系电话：208****
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
合资、合作开发房地产合同纠纷
案号
（2012）浙舟执民字第60号
送达文书
名称和件数
60-29执行裁定书、协助执行通知书等共2件
受送达人
舟山市定海区住房保障和房产管理处
送达地址
舟山市定海区住房保障和房产管理处
受送达人
签名或盖章
年??月??日
代收人及
代收理由
年??月??日
备考
填发人：郑哲送达人：张伟郑哲
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0292号
申请人刘玉秋，农民。
委托代理人袁维民，农民。
被申请人高承全，事故车辆驾驶人。
申请人刘玉秋乘坐袁业中驾驶的电瓶三轮车与被申请人高承全驾驶的鲁E×××××号小型普通客车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人高承全转移财产，申请人刘玉秋于2015年8月28日提出申请，请求查封被申请人高承全驾驶的鲁E×××××号小型普通客车一辆，申请人刘玉秋已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘玉秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人高承全驾驶的鲁E×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年八月二十八日
书记员 仇星林
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00118号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蔡某甲，无职业。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，次日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）923号起诉书指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品、容留他人吸食毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院于2014年10月11日以武硚检公诉刑追诉（2014）1号起诉书指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯、代理检察员程永出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。本案经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。武汉市硚口区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年5月20日12时许，被告人蔡某甲在本市硚口区仁寿路金叶国际大厦9楼944室其住所内，以人民币200元的价格，将麻果三颗和“冰”一包贩卖给杨某甲，并容留杨某甲吸食。
同日14时许，被告人蔡某甲又在该室内，采取赊账的方式，以人民币200元的价格，将麻果三颗和“冰”一包贩卖给杨某甲，并容留杨某甲吸食。
2014年8月14日18时许，被告人蔡某甲在其位于武汉市硚口区金叶国际944号的家中，以人民币300元的价格，将塑料袋装红色片剂一包、塑料袋装白色晶体颗粒一包贩卖给杨某乙，交易完成后被武汉市公安局硚口区分局民警当场抓获。经鉴定，上述片剂及晶体颗粒共重0.59克，均为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人蔡某甲的行为构成贩卖毒品、容留他人吸食毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条的规定，予以处罚。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名基本不持异议。
经审理查明，2013年5月20日12时许，被告人蔡某甲在本市硚口区仁寿路金叶国际大厦9楼944室其租住处，以人民币200元的价格，将麻果三颗和“冰”一包贩卖给杨某甲，并容留杨某甲吸食。
同日14时许，被告人蔡某甲又在该室内，采取赊账的方式，以人民币200元的价格，将麻果三颗和“冰”一包贩卖给杨某甲，并容留杨某甲吸食。
2014年8月14日18时许，被告人蔡某甲在本市硚口区仁寿路金叶国际大厦9楼944室其租住处，以人民币300元的价格，将塑料袋装红色片剂一包、塑料袋装白色晶体颗粒一包贩卖给杨某乙，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述片剂及晶体颗粒共重0.59克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
1、证人杨某甲的证言，证实其于2013年5月20日12时、14时许，先后二次在本市硚口区仁寿路金叶国际大厦9楼944室被告人蔡某甲租住处，向被告人蔡某甲购买麻果和“冰”，被告人蔡某甲并容留其吸食的事实。
2、证人蔡某乙的证言，证实其于2013年5月20日15时许来到本市硚口区仁寿路金叶国际大厦9楼944室，用钥匙开门后发现杨某甲已在客厅看电视，其与杨某甲都吸食了毒品的事实。
3、证人张某的证言，证实其于2014年5月20日16时许来到本市硚口区仁寿路金叶国际大厦9楼944室，看见蔡某乙在玩电脑，另一个不认识的人在看电视，茶几上有麻果及吸食麻果用的壶的事实。
4、证人汤某的证言，证实其于2013年5月20日15时许在本市硚口区仁寿路金叶国际大厦9楼944室，准备向年龄大的、拄双拐的男子买400元毒品，被公安人员当场查获的事实。
5、证人杨某乙的证言，证实其于2014年8月14日18时许在本市硚口区仁寿路金叶国际大厦9楼944室，向“跛子”购买300元的毒品，被公安人员当场抓获的事实。
6、扣押笔录、扣押物品文件清单，证实公安机关于2013年5月20日现场扣押被告人蔡某甲非法持有的毒品“冰毒”十八包、麻果二包及查获的吸毒工具，于2014年8月14日现场扣押麻果四颗、“冰”一包及人民币300元。
7、刑事侦查技术照片，显示查获的毒品、吸食毒品的工具和现金。
8、现场检测报告书。证实杨某甲、张某、蔡某乙的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（麻果）（阳性）。
9、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第jd1693号毒品检验鉴定书，鉴定2014年8月14日收缴的毒品共重0.59克，均为毒品甲基苯丙胺；武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第jd1203号毒品检验鉴定书，鉴定2013年5月20日收缴的毒品共重3.44克，均为毒品甲基苯丙胺。
10、试听资料。
11、人口信息资料，证实被告人蔡某甲的身份情况。
12、抓获经过，证实被告人蔡某甲到案的情况。
本院认为，被告人蔡某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某甲容留他人吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人蔡某甲三次贩卖毒品，可以认定为情节严重。被告人蔡某甲当庭认罪，具有酌定从重处罚情节。被告人蔡某甲一人犯数罪，应适用数罪并罚。公诉机关对被告人蔡某甲犯贩卖毒品、容留他人吸食毒品罪的指控成立。根据被告人蔡某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币11000元
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳人民币7000元，余款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 张海陵
二〇一四年十一月××日
书 记 员 王 倩
书 记 员 王 林
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第99号
申请执行人何贵发。
被执行人孙纪要。
申请执行人何贵发与被执行人孙纪要民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第319号民事判决书，于2013年12月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币165000及利息人民币50000元，案件受理费人民币2263元。
本案在执行过程中，因被执行人未申报财产，本院已对其司法拘留十五日。经查询被执行人孙纪要所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第99号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 亮
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00600-1号
申请执行人：王儒卫，男，1968年12月24日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王学儒，男，1971年2月28日出生，汉族，住五河县。
本院在执行王儒卫申请执行王学儒附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2014）五刑初字第00328号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第112号
原告刘海涛，男，汉族，住广东省德庆县。
被告陈海金，男，汉族，住广东省德庆县。
被告梁艳梅，女，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告刘海涛诉被告陈海金、梁艳梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘海涛撤回起诉。
本案受理费287.5元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈希云
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00134号
申请执行人舒义兰，女，1954年生
被执行人秦朝君，女，1974年生
被执行人孔凡勤（孔勤），女，1954年生
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第00527号民事判决书，已向被执行人秦朝君、孔凡勤（孔勤）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项2.43万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人舒义兰与秦朝君、孔凡勤（孔勤）一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：夏俊亭
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 郑 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿催字第30号
申请人：彭泽县佳伟纸业包装材料厂。
法定代表人：吕联碧。
委托代理人：冯吉祥。
利害关系人（即申报人）：宁德市开来物资贸易有限公司，住所地：福建省福鼎市万辉嘉园7栋3梯907室。
法定代表人：董敏。
申请人彭泽县佳伟纸业包装材料厂以遗失一份银行承兑汇票（票号为30600051／20399116，票面金额为人民币20万元，出票人为浙江宏印包装有限公司，收款人为彭泽县佳伟纸业包装材料厂，持票人为申请人，出票日期为2015年5月11日，汇票到期日为2015年11月11日，出票行为广发银行温州瓯海支行），向本院申请公示催告一案，本院于2015年7月2日受理后，依法于2015年7月6日发出公告，催促利害关系人在六十天内申报权利。现申报人宁德市开来物资贸易有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，由申请人彭泽县佳伟纸业包装材料厂负担。
审判长 黄朝晖
审判员 赵向晔
审判员 刘新君
二〇一五年九月十五日
书记员 白蓓丽
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执151号
申请执行人唐立英。
申请执行人杨建湘。
被执行人江永县永明粉体有限公司。
法定代表人彭程绰，公司总经理。
申请执行人唐立英、杨建湘与被执行人江永县永明粉体有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人唐立英、杨建湘依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1288号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人江永县永明粉体有限公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1288号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月七日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01712号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人方某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1752号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月29日13时许，被告人方某在武汉市江岸区二七路公交车站，利用577路公交车进站停靠之机，趁人不备，盗窃被害人黄某下衣口袋内的人民币30.5元，后被群众抓获。公诉机关认为，被告人方某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年8月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘力
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第891-1号
本院在执行被执行人邹某军犯合同诈骗罪一案中，查明被执行人邹某军拒不履行本院（2012）惠阳法刑二初字第127号民事判决书确定的义务，即缴纳罚金30000元、承担执行费350元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邹某军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月八日
书记员 马伟文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第1112号
原告：罗芳，女，汉族，46岁，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：于晓红，女，汉族，48岁，住新疆克拉玛依市。
原告罗芳诉被告于晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芳之委托代理人严成、被告于晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳诉称，2015年8月2日，被告因出国无费用向原告借款40500元，并向原告出具了借条一张，载明借款40500元，并表示在2014年8月24日还款，逾期未还将承担因此产生的信用卡利息，因原告多次催要被告仍不还款，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金40500元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告于晓红辩称，被告向原告借款40500元情况属实，当时是经原告介绍出国旅游资金紧张而借款，被告愿意还款，但是应当扣除被告在出国旅游期间曾帮原告垫付机票、出租车费共计505美元。
经审理查明，2013年8月2日，被告于晓红向原告罗芳借款40500元，并向原告出具借条一张，载明：“今借罗芳现金肆万零伍佰元整（40500），于8月24日前还款，如8月24日前没还，按银行卡的利息结清逾期利息及本金。身份证号：略，借款人：于晓红，2015年8月2日”。双方因借款事宜产生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示并质证的借条、邮政储蓄银行个人贷款放款单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于晓红向原告罗芳出具的借条证实双方的借款合同关系成立，原告通过银行转账交付给被告40500元，双方的借款合同在借款提供时已经生效，被告应当按照约定期限履行返还借款的义务；关于被告辩称的应当扣除帮原告垫付的机票、出租车费505美元的辩解理由，被告并未提交相应的证据予以证实，且原告亦认为双方在旅游期间互有垫付费用，不存在欠被告费用的情况，故对于被告的辩解理由本院不予采信，对于原告要求被告偿还借款本金40500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定：“于8月24日前还款，如8月24日前没还，按银行卡的利息结清逾期利息及本金”，且原告在邮政储蓄银行有年息为6.79%的贷款未偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”的规定，被告逾期还款给原告造成的损失可以按照年息6.79%计算，故对于原告要求被告支付2015年8月25日至2015年10月27日期间的利息473.60元（40500元×6.79%÷365天×63天）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告于晓红于本判决生效之日起三日内向原告罗芳偿还借款本金40500元、利息473.60元，合计40973.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告于晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 瑶
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执582号
申请执行人：莫姣凤，女，1988年3月12日出生，汉族。
被执行人：广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组。
负责人：莫小军，该小组组长。
本院在执行申请人莫凤姣与被执行人广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0323民初909号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为44450元及利息。本案在执行过程中，所涉标的款已从被执行人银行帐号中扣划。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0323民初909号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱 尧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第0101-1号
原告苏州银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路80号。
负责人徐林，该行行长。
被告江苏聚德纺织科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区金沙江路888号。
法定代表人濮约刚，该公司董事长。
被告苏州华聚投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东厂市场外贸商区写字楼六层B602室。
法定代表人濮约刚，该公司董事长。
被告濮约刚。
原告苏州银行股份有限公司宿迁分行诉被告江苏聚德纺织科技有限公司、苏州华聚投资发展有限公司、濮约刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。原告苏州银行股份有限公司宿迁分行未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓减免诉讼费用申请，且于2014年11月11日向本院提交书面情况说明，表示不予缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州银行股份有限公司宿迁分行自动撤回起诉处理。
诉讼保全费5000元，由原告苏州银行股份有限公司宿迁分行负担。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 张 熠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初332号
原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司，住所地：河北省抚宁县南戴河宁海道189号。
组织机构代码601151496。
法定代表人张树发，该公司董事长。
委托代理人张志臣，该公司法律顾问。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇西。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，该公司董事长。
本院在审理原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司诉被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9810元，减半收取4905元，由原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司负担。
审 判 员 赵志华
二〇一六年四月十四日
代书记员 李金曼
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初377号
起诉人朱敬坤，男，汉族，1945年12月12日出生。
本院于2016年7月25日收到起诉人朱敬坤以南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人朱敬坤诉称：2001年至2010年间，因“秦淮区两路指挥部”拆迁起诉人中华路门面房不兑现承诺和克扣起诉人个体生活补偿费以及其他违法行为，导致起诉人失去生活来源并患重病。起诉人不断向法院提起诉讼并申诉，后于2014年8月14日，在秦淮区政府和秦淮区信访局的主持下，签订了《承诺书》。起诉人认为秦淮区政府利用起诉人处境困难，强迫起诉人签订《承诺书》，故向法院起诉，请求撤销2014年8月14日签订的《承诺书》。
本院认为，根据起诉人在诉状中的描述，该《承诺书》系起诉人在秦淮区政府以及秦淮区信访局处理其信访事项过程中作出的承诺。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，起诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头释明，起诉人坚持起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对朱敬坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜 惠
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初209号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人刘加亮，该行行长。
委托代理人周业宏，男，汉族，1967年7月12日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市。
被告林继华，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告叶惠群，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行与被告林继华、叶惠群金融借款合同纠纷一案后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行自动撤诉处理。
审判员 周业平
二〇一六年五月五日
书记员 张前乐
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第300号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年1月18日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）278号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员张树彬出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年5月8日16时40分许，杨某某听到其妻子刘某甲说，在外面上厕所时，榆树市八号镇中心小学建筑工地的工人向其喊叫，杨某某前往工地，并在工地捡起一根一米左右长的木棒，对工地上的工人进行质问，在工人否认向其妻子喊叫的情况下，杨某某无故殴打黄某某、代某甲、代某乙、王某某、刘某乙五人，致王某某受伤。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。并认为杨某某无故殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年5月8日16时40分许，被告人杨某某听其妻子刘某甲称，在外面上厕所时，榆树市八号镇中心小学建筑工地的工人向其喊叫、吹口哨、起哄。杨某某遂前往工地，并在工地上捡起一根一米左右长的木棒，对工地上的工人进行质问，在工人否认向其妻子喊叫的情况下，杨某某对黄某某、代某甲、代某乙、王某某、刘某乙五人进行殴打，致王某某受伤。案发后，已赔偿被害人的经济损失，并得到各被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、嫌疑人到案情况及破案报告证实，本案系被害人黄某某报案，当日公安机关决定立案侦查，杨某某被公安机关抓获，并于次日将其刑事拘留。
2.作案工具照片证实，杨某某无故殴打工地工人所使用的木棒外观形状。
3.榆树市医院门诊病历证实，王某某因被杨某某殴打，导致其头部外伤的情况。
4.经济赔偿协议书证实，杨某某赔偿代某某、代某甲、黄某某、刘某某、王某某五人住院、误工费等一切费用并向其赔礼道歉，并得到该五人的谅解。
5.榆树市公安局治安大队情况说明证实，杨某某对五被害人进行赔偿并赔礼道歉、五被害人对杨某某表示谅解、不再做伤情鉴定。
6.户籍证明证实，杨某某的自然身份情况及无违法犯罪情况。
（二）证人证言
证人刘某甲证言，证实其系杨某某的妻子，2014年5月8日下午2点多钟，其从八号镇中心学校工地经过时工地工人向其喊叫，起哄，吹口哨。其家与工地相邻，杨某某得知此事后，跳墙进入中心校的工地的情况。
（三）被害人陈述
1.被害人王某某陈述，我在八号镇中心小学建楼工地做技术员，楼已经建完四层了，2014年5月8日下午5点左右，二楼、三楼有工人干活，我上楼检查，刚走到四楼走廊就听见楼下有女的吵吵声，当时也不知咋回事，不知道因为啥从我身后冲过来一个小子，冷不防给我后脑勺一棒子，当时给我打蹲那了，然后还骂我好几句。我问他因为啥打我，他也没告诉我，骂了几句就拎着打折的半截棒子往楼下去了，后来在楼下又发生什么我就不清楚了。
2.被害人代某乙陈述，案发当日，我在八号镇中心小学工地和我的老乡代某甲在二楼的一个大房间里拿着灰板子抹窗户。这时有一个三十来岁，穿着黄色颜色衣服的男子手里拿着一根木棒朝我们冲过来，大声喊说：都不准干了，谁干我揍谁。喊完就冲到我的跟前用木棒子奔我的肩部打来，打了我两下子都被我用铝合金挡住了，没有打到我的身上，然后这个人就走了。
3.被害人黄某某陈述，当时我在三楼的一个房间里拿着灰板子抹窗户，这时有一个人手里拿着一根木棒冲我过来，嘴里边喊：谁说的谁说的。我当时不知道发生什么事了，这个人冲到我的跟前就打我一棒子，打在灰板子上了，灰板子折了打在我左手上了，之后他就跑了。当时就我自己在场。这个人我不知道他为啥打我，他三十左右岁，穿一件黄红相间的夹克，一米七十左右的个子，短头发。他用一根一米长的木棒打我，打在我左手食指上了，手上有一小块破皮了，直径不到半公分的圆形伤口。
4.被害人代某甲陈述，当时我和我们同村的代某乙在二楼的一个大房间里拿着灰板子抹窗户，这时有一个人穿着黄色的衣服、身高170公分左右、手里拿着一根木棒朝我冲过来，大声喊说：都不许干，再干我打你。说完就冲到我的跟前用木棒打我，第一棒子打在我右侧后腰上，第二下被我用右手抓住了。之后他又去打代志强去了，打一棒子也被他抓住了，没打到他。我当时害怕了，我就说：我不干了，然后我就跑了。当时就我和代志强在场。这个人不知道他为啥打我，他三十左右岁，穿一件红色的夹克，一米七十左右的个子。
5.被害人刘某乙陈述，当时我在二楼的一个房间里拿着灰板子抹窗户，这时有一个人穿着黄色的衣服、身高170公分左右、手里拿着一根木棒朝我冲过来，打了我一下子，打在我胳膊上了。之后他就问：是不是你？我说你什么意思，是不是认错人了。当时我在架子上站着，他让我下来，我没下来。之后他就走了，不一会，他又回来了，还要打我。这时候有一个工人过来了，拦着，之后他就走了。这个人我不认识，和他没有矛盾，不知道他为啥打我。他打在我胳膊上了，胳膊上没有外伤，就是有点肿了。我们一共五个人被打了，当时除了我们五个人之外，还有其他人在干活，但是我不认识，平时干活时我没注意是否有一个三十岁左右的女的经过，当时有行人经过时我们都干自己的活来的，根本没有人喊或吵吵的，因为我们就干自己的活，不可能有人喊，我也根本没听到过有人喊。我们当时都是皮外伤，我们五个都说不做鉴定了。
（四）被告人供述及辩解
被告人杨某某供述，案发当日听妻子刘某甲说，与其家相邻的工地工人，在其妻子上厕所时，向其妻子喊叫。其听后到工地，在工人对此事予以否认的情况下，用木棒将五名工人殴打的过程。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨某某没有异议，证据客观真实，来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人杨某某持械无故殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其认罪、悔罪，案发后已赔偿各被害人的经济损失并赔礼道歉，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款【寻衅滋事罪】、第六十七条三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 全艳春
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复60号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）谢权森。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人谢权森劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、谢权森不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和谢权森在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，谢权森等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第256号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，谢权森申请执行金额为17,605.10元（含执行费162元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为11,149.31元，解冻金额为6455.79元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内6455.79元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异44号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。谢权森等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
谢权森亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异44号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对谢权森等45位职工的清偿影响较小；同时，谢权森等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和谢权森提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和谢权森的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复60号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）谢权森。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人谢权森劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、谢权森不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和谢权森在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，谢权森等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第256号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，谢权森申请执行金额为17,605.10元（含执行费162元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为11,149.31元，解冻金额为6455.79元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内6455.79元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异44号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。谢权森等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。谢权森亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异44号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对谢权森等45位职工的清偿影响较小；同时，谢权森等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和谢权森提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和谢权森的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2508号
上诉人（原审被告）胡天龙。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振寿。
委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。
上诉人胡天龙为与被上诉人李振寿民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第254号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月30日，原、被告双方共同签署《借据》，其中约定：2012年11月30日，被告以投资为由向原告借款120000元，被告必须在2012年12月30日前偿还借款；被告签署本借据之日，即表示已全额收到借款人的现金；被告如未按约定向原告偿还借款，除需按四倍的同期银行贷款利率向原告支付利息外（从借款之日起至还清之日止），还应承担原告为催讨此借款而支付的公告费、律师费、车辆评估费和拍卖费。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院，请求：1、被告向原告偿还借款120000元；2、被告向原告支付律师费3000元、公告费900元；3、判被告向原告支付利息33800元（按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日，实际应计至被告还清款项之日止），以上款项合计人民币157700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了公告费900元的诉讼请求。
另，有原告李振寿诉被告胡天龙的民间借贷案件，案号为（2014）深宝法龙民初字第252号，该案所涉借款系出借日期为2012年8月13日的借款本金100000元，双方约定还款日为2012年10月13日，被告如未按约定向原告偿还借款，需按四倍的同期银行贷款利率向原告支付利息（从借款之日起至还清之日止）。
原审法院认为，双方当事人以签订《借据》的形式订立借款合同，属合法的民间借贷关系，双方当事人应按约履行各自的义务。被告辩称本案借款并未实际支付，而系对（2014）深宝法龙民初字第252号案件（以下简称252号案件）中所涉借款本金100000元及利息（利息标准为月利率5%）进行合计后重新出具的借据，但被告并未提供充分的证据证明其该项抗辩，故对被告的该项抗辩，法院依法不予采纳。债务应当清偿，被告依法应按约向原告返还借款本金并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金120000元及自2012年11月30日起按同期贷款利率的四倍支付利息的请求，法院予以支持。至于原告主张的律师费3000元，鉴于原、被告双方在《借据》中已明确约定律师费用的承担，故对原告的该项诉请，法院予以支持。庭审中，原告撤回了公告费900元的诉请，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院判决：一、被告胡天龙在判决生效之日起三日内归还原告李振寿借款本金人民币120000元及利息（以人民币120000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍从2012年11月30日起计至判决指定支付之日止）；二、被告胡天龙在判决生效之日起三日内支付原告李振寿律师费人民币3000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1727元，保全费人民币1309元，由被告胡天龙负担。
上诉人胡天龙不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2014）深宝法龙民初字第254号判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：因上诉人未偿还2012年8月13日的10万元借款及4个月的利息2万元（月利率5%），被上诉人便要求上诉人重新出具12万元的《借据》，实际上这12万并没有支付，《借据》未生效。被上诉人也无法出据收款收据证明上诉人已收到借款。2012年8月13日签订的《借据》是有提供转帐凭证的，而同样的2012年11月30日的《借据》却无法提供，也证明了上诉人未到款，而是应被上诉人重新签订借据作为结算债务的依据这一事实。尽管《借款协议》上约定该协议可作为原告已向被告现金支付的所借款项的凭证，但该条款是被上诉人事先拟制，属格式条款，该条款免除了被上诉人对上诉人收款事实的举证责任，因此按《中华人民共和国合同法》的相关规定应当以引起上诉人注意的方式注明，提醒上诉人注意，并按上诉人的要求作解释，可是被上诉人没有履行上述义务，所以该条款是无效的。被上诉人没有支付借款给上诉人，上诉人因而没有写下收据给被上诉人，原审法院仅以一条格式条款认定上诉人已收到借款的事实明显不当，认定事实错误。
被上诉人李振寿答辩称，上诉人的上诉状中所称“因上诉人未偿还2012年8月13日的10万元借款即4个月的利息，被上诉人便要求上诉人重新出具12万元的借据”，对于上诉人的该点上诉理由，事实根本不存在，根据两份借条可以明显看出，约定的借款时间、借款金额均不相同，8月13日借条所借款的金额是10万元，还款日期是10月13日，而11月30日的借条借款金额是12万元，还款期限是到12月30日，而且在每项借款日期、借款金额、还款期限上，上诉人均按了指模，且上诉人一审未提交证据证明双方之间有约定月利息是5%，更没有提交任何证据证明此12万元的借据与10万元的借据之间的承接关系，上诉人已经成年，有一定的社会经验和文化程度，不可能出现按原借条重新出具借条的事情，因此上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。
本院二审审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为本案所涉借据是否系双方2012年8月13日的10万元借据转化而来。上诉人主张本案所涉的12万元借款系8月13日10万元借款本金加上利息转化而来，利息是月5%，但根据双方8月13日的借据，双方并未约定利息是月息5%，胡天龙也没有提交相关证据证明双方变更了原定的利息标准。即使双方变更利息为月5%，计算出的本金与利息之和也与12万元不一致。胡天龙作为成年人，应当知道出具借据的法律后果，如果本案借据是10万元借款转化而来，从常理而言，双方应在借据上有所注明并收回原借据，但胡天龙不仅没有收回原借据，在本案借据已明确约定“借款人签署本借据之日，即表示已全额收到出借人的现金”的情况下，仍在涉案借据上签字确认，该条款并未加重胡天龙义务，免除李振寿的责任，不属于格式条款的范畴，胡天龙以该条款为格式条款为由主张不予适用的理由不成立，本院不予支持。综上所述，胡天龙缺乏证据证明其主张的事实，本院难以采信，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3436元，由上诉人胡天龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 涂玮（兼）
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3644号
上诉人（原审原告）爱德兰丝株式会社，住所地日本国东京都新宿区荒木町13番地4。
法定代表人根本信男，代表取缔役会长兼社长。
委托代理人王福萍，女，1981年4月4日出生，中国国际贸易促进会专利商标事务所职员。
委托代理人陈晖，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进会专利商标事务所职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人爱德兰丝株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2343号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第8490058号“ADERANS”商标，由爱德兰丝株式会社于2010年7月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类的“香波、洗发液、护发素、假眉毛粘胶、护发膏”等商品上。
引证商标为第1740205号“爱德蘭絲ADERANS”商标，申请日为2000年12月25日，核定使用在第3类的“烫发剂、假睫毛、毛发卷曲剂、染发剂、化妆品、烫发中和剂、洗发液、护发素、洗面奶、浴液”等商品上，商标专用权期限至2022年4月6日，商标权人为李荣贤。
2011年2月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定对申请商标予以驳回。
爱德兰丝株式会社不服商标局的驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理局总商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年9月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第69709号《关于第8490058号“ADERANS”商标驳回复审决定书》（简称第69709号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，引证商标仍为在先有效商标。申请商标与引证商标英文部分完全相同，使用在同一种或类似商品上容易导致混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
爱德兰丝株式会社不服并提起诉讼，请求撤销第69709号决定。
原审诉讼中，爱德兰丝株式会社提交了申请商标申请人变更手续、商标局《关于第1740205号“爱德蘭絲ADERANS”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定书》（简称撤201208083号决定）。其中，撤201208083号决定中，商标局撤销了引证商标在“烫发剂、假睫毛、毛发卷曲剂、染发剂、化妆品、烫发中和剂”商品上的注册。
爱德兰丝株式会社明确认可申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本案的异议在于引证商标部分被撤销，申请商标已经不存在在先权利障碍。
北京市第一中级人民法院认为，引证商标在部分商品上的注册被撤销，目前保留注册有效的商品包括“护发素、洗面奶”等，这些商品与申请商标指定使用的“香波、护发素、假眉毛粘胶”等商品均属于日常清洁、美容美发类产品，在销售群体、功能用途等方面相同，构成同一种或类似商品。因此，尽管引证商标在部分商品上的注册被撤销，但申请商标与引证商标仍然构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。综上，尽管第69709号决定作出依据的事实发生了变化，但适用法律及结论正确，程序合法，予以维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第69709号决定。
爱德兰丝株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第69709号决定。其主要理由是：一、爱德兰丝株式会社是“爱德兰丝”商标的真正所有人，引证商标是对爱德兰丝株式会社商标的抢注。二、引证商标的部分核定商品已被撤销，剩余商品也在等待商标局的撤销决定，请求法院在商标局撤销决定生效后再作出判决。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、撤201208083号决定、第69709号决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标“ADERANS”与引证商标“爱德蘭絲ADERANS”的标识近似，引证商标目前核定的“护发素、洗面奶”等商品与申请商标指定使用的“香波、护发素、假眉毛粘胶”等商品在销售群体、功能用途等方面相同，构成同一种或类似商品，商标评审委员会及原审法院认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。爱德兰丝株式会社关于引证商标是对爱德兰丝株式会社商标的的抢注，请求在商标局撤销决定生效后再作出判决的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。爱德兰丝株式会社的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱德兰丝株式会社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十二月八日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02489号
原告徐某，无业。
被告胡某甲，无业。
原告徐某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员程锐独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2006年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前相识时间短，彼此不了解，婚初关系一般。××××年××月××日，儿子胡某乙出生后我在家看孩子，被告一直外出打工，我们过着聚少离多的日子。我们因性格不合等问题常发生争吵导致夫妻感情已完全破裂，故我请求与被告离婚。我愿意抚养儿子，并由被告每月给付300元抚养费。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告徐某的身份证一份，证明原告的身份情况。
2.结婚证两份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告胡某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据1、2客观、真实，予以采信。
经审理查明，2006年上半年，原告徐某与被告胡某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙。双方婚初感情尚好，后因被告外出打工，双方聚少离多，致使夫妻感情日渐疏远。2014年9月10日，原告徐某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告胡某甲离婚。
本院认为，原、被告婚前彼此了解较充分，有一定的感情基础，婚后虽感情一般但尚未破裂，只要双方加强沟通，相互包容理解，积极主动地改正自身不足，努力改善夫妻关系，尚有和好的可能。综上，原告徐某以夫妻感情破裂为由诉请与被告胡某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告胡某甲离婚。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯爱学
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第281号
上诉人（原审被告）：藁城市百事利食品厂。住所地：河北省藁城市市府路东段。
法定代表人：翟彦斌，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：陈晓红（曾用名陈三红）。
二上诉人共同委托代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：杨彬宽，河南闻禹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市绿草香食品有限公司。住所地：福建省晋江市罗山街道办事处苏前村。
法定代表人：苏清杯，该公司总经理。
委托代理人：朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
上诉人藁城市百事利食品厂、陈晓红和被上诉人福建省晋江市绿草香食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，藁城市百事利食品厂、陈晓红不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院二审审理过程中，藁城市百事利食品厂、陈晓红于2014年12月2日以达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：藁城市百事利食品厂、陈晓红撤回上诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许藁城市百事利食品厂、陈晓红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由藁城市百事利食品厂、陈晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭发振
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1499号
原告孙天翠，女，汉族。
委托代理人陈丽梅、吕小兵。
被告毕节金河化工有限公司。
法定代表人刘淑芳，系该公司总经理。
委托代理人邵定勇。
原告孙天翠诉被告毕节金河化工有限公司（以下简称“金河公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙天翠及其委托代理人陈丽梅、吕小兵，被告金河公司的委托代理人邵定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年1月被聘到金河公司（原毕节化肥厂）当工人。2007年，金河化工有限公司收购了原毕节化肥厂。我当时在职工食堂工作，2012年，职工食堂解散，被告通知原告回家，等待重新上班。被告没有给我交纳养老保险等各项社会保险。为了此事，我提起劳动争议仲裁。2012年9月20日，毕节金河公司通知2007年原告申请仲裁的案子调解，2012年10月8日作出了劳人仲案处调第01号调解书。调解书支持被告为我补交1998年至2007年1月的养老保险，而我于2013年提起解除劳动合同却不支持了，其裁决的结果自相矛盾。劳动合同法规定劳动者有获得劳动报酬、解除合同、获取经济补偿金以及额外经济补偿金的权利。裁决书没有严格按照劳动法的相关规定裁决。补缴社会保险的起始时间应当是原告与被告形成事实劳动关系的时间，而不是裁决书认定的2012年1月。原告并未违反劳动法的规定，本案的仲裁请求是基于用人单位违反劳动法的相关规定才提起。因此，解除劳动合同的主动权取决于劳动者而不是用人单位。综上所述，原告根据劳动法律法规和民事诉讼法的规定起诉，请求判决：一、被告支付原告解除合同的经济补偿金30，000.00元；二、被告为原告补交从2007年至今的养老保险、医疗保险、失业保险。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：
1、第一组证据身份证，用以证明原告的自然人身份及主体适格。
2、第二组证据仲裁裁决书，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
3、第三组证据证人臧开仁、韩晓的证言，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：一、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金理由不成立。原告1998年1月至2007年4月30日期间在原贵州毕化有限责任公司工作，与该公司存在劳动关系，但被告公司2007年5月1日成立至今，被告所有员工花名册、工资表、考勤表均无原告任何信息，且在2013年11月28日仲裁委开庭审理过程中，原告未能提供任何证据证明与被告存在劳动关系。因此，原告要求被告支付经济补偿金不符合劳动法关于支付经济补偿金的规定，被告请求人民法院依法驳回原告请求。二、原告要求被告为其补缴2007年1月至今各项保险理由不应得到支持。原告于1998年1月到2007年4月30日期间在原贵州毕化有限责任公司上班，与该公司存在劳动关系，但原告曾于原毕化公司改制期间向市仲裁委提起仲裁，要求补缴该阶段的社保，仲裁委已另案处理。2007年5月1日成立至今，被告所有员工花名册、工资表、考勤表均无原告任何信息，且在2013年11月28日仲裁委开庭审理过程中，原告未能提供任何证据证明与被告存在劳动关系。因此，原告与被告不存在劳动关系，被告请求法院对原告的该诉求予以驳回。结合以上事实及理由，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉求。
为反驳原告的诉讼请求，支持其答辩主张，被告提供如下证据：
1、第一组证据公告，用以证明原贵州毕化有限责任公司改制期间曾进行债权债务清理公告。
2、第二组证据仲裁裁决书，用以证明原告与被告不存在劳动关系。
经举证、质证，原告提供的证据：
1、第一组证据身份证，被告无异议。
2、第二组证据仲裁裁决书，被告对真实性无异议，但认为达不到原告的举证目的。
3、第三组证据证人臧开仁、韩晓的证言，被告对真实性有异议，认为达不到原告的举证目的。
被告提供的证据：
1、第一组证据公告，原告认为因没有加盖公章，同时不能证明公告的地点和时间。
2、第二组证据仲裁裁决书，原告对真实性无异议，但认为达不到被告的举证目的。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，被告除对原告提供的第三组证据有异议外，对其他证据的真实性均无异议，但从证人臧开仁、韩晓的证言来看，臧开仁系2007年5月退休，其退休后对被告公司工作人员上班情况应该不清楚，且韩晓的证言不能证明其在2007年离开被告公司后原告仍在被告公司上班，因此，原告提供的第三组证据证明1998年1月至2007年4月30日原告与原贵州毕化有限责任公司存在劳动关系的证言具有客观真实性，该部分事实及原告提供的其他证据具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告对被告提供的第一组证据的真实性有异议，因被告未提供证据证明其已将公告内容告知原告或已在报纸等载体上公告，故该组证据没有证据佐证真实性及合法性，本院不予采信；原告对被告提供的第二组证据的真实性无异议，该组证据具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：原、被告之间2007年5月1日之后是否存在劳动关系。
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，认定如下事实：原告于1998年1月进入原贵州毕化有限责任公司工作，2007年4月30日湖北宜化集团毕节煤海公司收购贵州毕化有限责任公司后，又将该公司更名为毕节金河化工有限公司，但原告提供的证据不能证明其仍在前述公司上班。因就经济补偿金及补缴社会保险金产生争议，原告申请仲裁。毕节市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求后，原告不服，向法院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”从该司法解释的文义上来看，其实质上是对仲裁期间与诉讼时效的衔接作出规定，以便于为审判实务提供依据。原告虽曾在原贵州毕化有限责任公司工作过，但其提供的证据不能证明其2007年5月1日之后仍在被告公司上班，原告明知其权利被侵害而未在法律规定的期限内主张，且被告以原告的起诉超过仲裁期间予以抗辩，故原、被告劳动关系存续期间，被告未履行法定义务的行为已超过仲裁期间。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此，按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围，原告诉请判决被告为其补缴社会保险费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告孙天翠的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，由原告孙天翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 简泽智
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘兴荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00865号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告贴树根，男，回族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告贴树根物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 呼玉霞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更221号
罪犯王绪强，山东省临沭县，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯王绪强曾因犯抢劫罪，于1999年被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2002年9月27日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯放火罪，于2005年6月16日被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2012年10月10日被江苏省连云港市新浦区人民法院以(2012)新刑初字第0430号刑事判决，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提起上诉。2012年11月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二终字第0115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月23日起至2017年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯王绪强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”三次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王绪强减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王绪强在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绪强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王绪强减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01088号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，宝堰支行行长。
委托代理人祁和生，宝堰支行职员。
被执行人毕网敖，男，汉族，1953年10月24日生，住江苏省镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人毕网敖借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）徒商初字第00135号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告毕网敖于本判决生效后十日内归还给原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金8800元，利息7569.08元（利息已计算至2014年3月30日），合计16369.08元；自2014年3月31日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；案件受理费210元，由被告毕网敖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位22800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月七日
书记员 谢群静
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第9号
原告：纪某某，男，生于2002年1月10日，汉族，住犍为县。
法定代理人：纪凤琼，系纪某某之母，汉族，住犍为县。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师律师。
委托代理人：王艳莉，四川耀阳律师律师助理。
被告：罗某某，男，生于1974年12月25日，汉族，住犍为县。
本院在审理原告纪某某诉被告罗某某抚养费纠纷一案中，原告纪某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告纪某某承担。
审判员 何明宏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 舒 利
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1711号
罪犯张道辉，男，1988年3月17日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2011年6月2日（2011）永刑初字第151号刑事判决，以被告人罪犯张道辉，男，1988年3月17日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2011年6月2日（2011）永刑初字第151号刑事判决，以被告人张道辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。福建省三明市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）三刑初字第32号刑事判决，以被告人张道辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销福建省永安市人民法院（2011）永刑初字第151号刑事判决中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月16日作出（2013）闽刑终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张道辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年五月至二○一四年七月累计获得达标分四点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张道辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张道辉予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈晓燏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第291号
原告：许基龙，男。
被告：欧胜波，男。
原告许基龙诉被告欧胜波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许基龙到庭参加了诉讼；被告欧胜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许基龙诉称：原被告是朋友关系，被告因生意周转困难，于2013年10月28日向原告借款250000元，有被告签写的借据为凭。双方约定2013年12月30日还款，口头约定月利率2%。借款到期后，原告经多次催收，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及利息（该利息从2013年11月21日起按月利率2%计至还清款止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧胜波没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告欧胜波因做工程需资金周转，于2013年10月28日向原告许基龙借款250000元，并签写借据一份交由原告收执，双方约定2013年12月30日前还清款项，没有书面约定借款利息。借款后，原告以被告欧胜波只支付了20000元借款利息，对于余下借款本息，原告向被告多次催收还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张双方口头约定借款月利息为2%，以及主张被告在借款后已支付4个月利息共20000元，但原告对于上述主张未能举证证明。
以上事实，有原告提供的原告、被告身份证、借据一份等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，被告尚欠原告借款本金250000元，有原告提供的借据为证，现原告请求被告清偿借款本金250000元，事实清楚，理据充分，本院予以认定。原告主张双方口头约定借款月利率2%，以及主张被告在借款后已支付4个月利息共20000元，但原告对于上述主张未能举证证明，本院对此不予采纳。对于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，应从借款逾期之日即2013年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。故原告请求按月利率2%从2013年11月21日起计算利息，理据不足，本院不予支持。被告欧胜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧胜波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款250000元及其利息（该利息从2013年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告许基龙；
二、驳回原告许基龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由原告许基龙负担85元，由被告欧胜波负担5190元（该款原告已预交5275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年七月二十四日
本件于原本核对无异
书 记 员 李 婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第568号
申请执行人开平市工商行政管理局。
法定代表人张永健，该局局长。
委托代理人梁俊权，开平市工商行政管理局工作人员。
委托代理人陈晓霞，开平市工商行政管理局工作人员。
被执行人曹海波，男，1985年7月1日出生。
关于开平市工商行政管理局申请执行曹海波行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）江开法行非诉审字第5号行政裁定书及开工商处字（2013）341号行政处罚决定已发生法律效力，根据该生效法律文书申请立案执行，已向被执行人曹海波发出执行通知，责令被执行人履行该决定书确定的义务，现该案的被执行人仍未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹海波银行存款20200元或查封、扣押曹海波名下的相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司徒有谋
二〇一四年三月十九日
书记员 何 迎 厚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00110号
原告：沈伟丰，男，汉族，1964年3月5日出生，个体业主。
被告：黄跃，男，汉族，1982年10月2日出生，个体业主。
原告沈伟丰与被告黄跃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王启龙独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告沈伟丰到庭参加诉讼，被告黄跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈伟丰诉称：2013年，原籍浙江的原告到安徽当涂县姑孰镇北乐门新皇朝家具广场经营家具，被告在马鞍山市经营店面，向原告购买一批家具，当时支付部分货款，余款一直拖欠。2013年12月3日，原被告经结算，被告共拖欠家具尾款人民币30，000元。双方商定被告在12月底支付人民币15，000元，1月中旬支付人民币15，000元，被告同时出具借条一张。但到期后被告一直未按约定支付货款。故诉请判令：1、被告支付拖欠货款人民币30，000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄跃未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：2013年12月3日，原被告双方结算，被告黄跃欠原告沈伟丰家具款人民币30，000元。被告黄跃于当日出具同等数额的欠条一张，并承诺于12月底付人民币15，000元，于2014年1月中旬支付人民币15，000元。届期后，被告黄跃未能支付。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买家具，双方之间买卖合同业已成立，被告理应支付相应价款。故对原告诉请被告支付剩余家具款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄跃于本判决生效之日起十日内给付原告沈伟丰家具款人民币30，000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告黄跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一四年四月八日
书记员 孔晓同
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3521号
原某上海君临房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。
法定代表人高爱平，负责人。
委托代理人朱民权、贾敬卿，上海市某某律师事务所律师。
被告杨莉红，女，1972年7月20日生，汉族，住上海市金山区。
被告朱凌霄，男，1973年3月24日生，汉族，住上海市金山区。
被告朱忆安，女，2000年5月17日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人朱凌霄，男，1973年3月24日生，汉族，住上海市金山区。
三被告共同委托代理人沈海平，上海某某律师事务所律师。
原某上海君临房地产经纪事务所与被告杨莉红、朱凌霄、朱忆安居间合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原某法定代表人高爱平，被告委托代理人沈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：2015年8月，被告杨莉红、朱凌霄到原某处挂牌出售其与未成年女儿朱忆安所共有的上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2015年9月19日，原某与被告杨莉红、朱凌霄及奚某某签订《房地产居间合同》及《房地产买卖协议》，约定总房价108万元，并约定《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，被告杨莉红、朱凌霄应按照总价的1%支付原某佣金。同时还约定若本协议因故未能履行完毕，而买卖双方嗣后未通过原某或通过其他第三方签订该房地产买卖协议或以其他方式就该房地产买卖事宜达成一致的，视为买卖双方违约，应各自按总房价的1%向原某支付违约金。当天，奚某某向被告杨莉红、朱凌霄支付了1.5万元定金。上述房地产买卖协议已经成立。2015年9月20日，奚某某突然以贷款办不出为由，电话通知原某说“房子不买了”，但实际上，经原某向金山区房地产交易中心查询，被告杨莉红、朱凌霄与奚某某跳开原某，已经签订了涉案房屋的房屋买卖合同并经房产交易中心网上备案。被告的上述行为，严重损害了原某的合法权益，故请求法院：1、判令被告杨莉红、朱凌霄支付原某佣金1.08万元；2、判令被告杨莉红、朱凌霄支付原某违约金1.08万元；3、本案诉讼费由被告杨莉红、朱凌霄承担。
三被告辩称，不同意原某的诉请，合同实际上并未履行完毕，买家奚某某不能办理商业贷款，作为中介机构原某也是清楚的，原某有义务对被告作风险提示，居间合同是格式条款，按照合同约定，合同未履行不应当支付佣金，作为上家三被告没有达到合同的目的。
本院查明，上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）为被告杨莉红、朱凌霄、朱忆安（系杨莉红、朱凌霄未成年女儿）共同所有。2015年9月19日，在原某介绍下，三被告与案外人奚某某及原某签订了《房地产居间合同》，约定房屋总价108万元，第六条约定还约定：《房地产买卖协议》（附件一）成立即表明买卖合同成立，甲、乙双方（买、卖双方）应分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方（原某）佣金….甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行合同，丙方承诺将无偿提供房屋交易过户等协助服务。若本协议因故未能履行或未能履行完毕，而甲方或该房地产部分或全部权利人与乙方或与乙方有关联的他人嗣后未通过丙方私下或以其他方式就该房地产买卖事宜达成一致的，视为甲、乙双方违约，应各自按本协议第三条约定的总房价款的1%向丙方支付违约金。同日，三被告与案外人奚某某签订了居间合同之附件《房地产买卖协议》，约定总房价108万元，奚某某向朱凌霄支付了购房定金15，000元。后因奚某某无法办理房屋按揭贷款，买、卖双方未继续履行房屋买卖协议，涉案房屋产权现仍在三被告名下。原某认为其已经促成合同成立，应当取得相应的报酬，三被告未履行合同，还应当按照居间合同约定按照总房价的1%向原某支付违约金，遂涉诉。
以上事实，由原某提供的看房确认书、《房地产买卖居间合同》、房地产买卖协议、定金收据、照片（网上备案合同）、上海市房地产登记簿及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原某表示，其共提供两次看房服务，并通过电话联系商谈价格及约双方见面签协议。后续服务不能进行不是原某不愿意，而是三被告与买方跳单，逃避佣金。被告与买方网签备案合同已经撤销，但买方应当已经支付给被告715，000元，且买方已经居住在涉案房屋内。
三被告表示，合同没有实际履行，买受人交付的定金也没有退还。
本院认为，本案的第一个争议焦点是原某是否能够获得全部佣金。对此，本院认为，二手房买卖居间合同关系中，居间人除促成买、卖双方达成协议外，还附有协助办理贷款、过户、房屋验收交接等后续服务的义务。本案居间合同文本由原某提供，第六条格式条款排除了原某完成上述后续服务的合同义务，原某亦未举证其进行了合理提示和说明，应属无效。本案原某虽已促成买卖合同签订，但合同并未实际履行，原某客观上并未提供后续服务，不应当获得全部佣金。鉴于原某确实提供了一定的居间服务，本院认为，就已完成的服务，原某可获得相应的佣金报酬，结合本案实际情况，本院酌情认定该金额以3000元为限，房屋买、卖双方各自负担一半，即本案被告与（2015）金民三（民）初字第3520号案件被告各付1500元。因原某起诉买受人奚某某（2015）金民三（民）初字第3520号案件中，奚某某表示其自愿向原某支付买、卖双方佣金报酬共3000元，结合实际情况，本院在该案判决中采纳了上述意见。因此，本院认为，在买受人奚某某自愿承担3000元的情况下，本案被告不再另行支付原某居间报酬。
本案的第二个争议焦点为被告是否存在“跳单“行为。对此，本院认为，三被告与买方之间的网签备案合同已经注销，涉案房屋产权现仍在三被告名下，房屋买卖合同未实际履行。被告并未利用原某提供的房源信息或机会与买方私下或委托其他居间人成交，从而逃避或少付佣金，故被告不存在“跳单”的违约行为，原某关于要求被告支付违约金的主张，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原某上海君临房地产经纪事务所的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取170元，由原某上海君临房地产经纪事务所负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条??采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
……
第四十条??格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01171号
原告王某刚，男。
被告高某宏，女。
委托代理人卢某宏。
原告王某刚诉被告高某宏离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德友独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告王某刚，被告高某宏及其委托代理人卢宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚后生有一子王某某，今年3周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础不好。婚后因被告性格暴躁，双方经常生气打架。被告经常对原告实施家庭暴力，多次用菜刀将原告砍伤，并经常把原告打得遍体鳞伤；被告曾将药物投到原告的水杯里，企图毒死原告。被告的行为给原告的身心造成巨大的伤害，原、被告的婚姻已无法继续的维持，双方的夫妻感情已彻底破裂。原、被告的婚姻状况符合《婚姻法》所规定的离婚案件。为维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告承担抚养费每月500元；夫妻共同财产包括楼房一座，价值18万元，依法分割；债务原、被告共同负责偿还。
被告高某宏辩称，不同意离婚。原、被告是双方自由恋爱结婚，婚后还生有一子。被告并没有对原告实施家庭暴力。原、被告双方感情还有，没有法定的离婚理由。原告提出离婚的原因是因为原告和其前妻有联系，原告有过错。至于原告所说原、被告的共同财产包括楼房一座，价值18万元的事情，被告认为该楼房价值30万元。
在庭审中原告出示了身上的伤疤和手机中的照片，证明对象：被告对其实施过家庭暴力。被告质证意见：他身上的伤是他自己划的。被告在庭审中提交了下列证据材料：手机录音一份。证明对象：原告和他的前妻谈话让他前妻回来内容。
对证据的分析与认定：
对于原告所提交的证据明材料，仅凭伤疤和手机中的照片，并不能证明是被告所为。对于被告所提交的证明材料，因为缺乏证据关联性，对原、被告所提交的证明材料的证据效力本院不能给予确认。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告自由恋爱于2010年登记结婚，婚后生有一子王某某，今年3周岁。2014年7月16日，原告以感情不和、被告有家庭暴力行为为由，向本院提起民事诉讼，请求法院判决原、被告离婚。而被告认为双方自由恋爱，双方有感情基础为由，不同意离婚，并否认有家庭暴力，只是不希望原告与其前妻有联系。
本院认为，原告所陈述的被告对其实施过家庭暴力一节，由于被告对该陈述给予了否定，并且通过其提供的证据材料也不能得到证实。故对于原、被告双方感情是否破裂，由于原、被告双方各执一词，所以，对于原告提出的夫妻感情已彻底破裂的理由，本院亦不能给予支持和确认。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈德友
二〇一四年八月十四日
书记员 李 谊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00654号
申请人：巢湖中泰商贸有限责任公司
被执行人：安徽省巢湖市九洲通用设备有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00167号民事判决书，于2015-05-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省巢湖市九洲通用设备有限公司价值8225元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保46号
申请人贺立萍，女，1969年10月13日出生。
被申请人翟爱萍，女，1965年10月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6159号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人翟爱萍在金融机构的存款12万元，或者查封期被申请人同等价值的房产、车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第718号
原告（反诉被告）：伍泽忠。
被告（反诉原告）：王新刚。
委托代理人：李鹤鸣。
委托代理人：张蓓蓓。
原告（反诉被告）伍泽忠与被告（反诉原告）王新刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伍泽忠、被告（反诉原告）王新刚的委托代理人张蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）伍泽忠诉称，2013年5月至2013年8月，原告为被告承揽的乌鲁木齐市骑马山畅和苑私宅、南湖国际公寓私宅、公安厅家属院私宅、建设西路25楼办公大厅室内装修等工程提供劳务，原告按约完成劳务后，被告仅陆续支付部分人工费，工程经被告及业主验收合格后，原、被告双方结算被告尚欠原告16800元人工费，原告多次索要该款均无果，故诉请法院判令被告支付拖欠的劳务工费16800元、索款交通费300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）王新刚答辩并反诉称，原告为我方四个工程提供劳务属实，但我方已将劳务费全部支付完毕，不欠原告的劳务费，应驳回原告的诉讼请求。同时因原告施工的公安厅家属院私宅瓷砖安装工程及骑马山住宅楼瓷砖安装工程质量不合格，造成墙面瓷砖空鼓，我方要求原告返工，但原告拒绝返工，致使我方重新购买瓷砖并雇佣他人重新安装，给我方造成损失，故提出反诉，要求原告赔偿损失28000元，并由原告承担反诉费用。
原告（反诉被告）伍泽忠针对反诉辩称，我方所干四项工程均已交工并交付业主使用，其中仅公安厅家属院私宅瓷砖存在空鼓情况，但瓷砖空鼓不是我的原因造成，是因墙面刷有沥青油导致，故我不应承担被告主张的损失。综上，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2013年5月至2013年8月，原告伍泽忠为被告王新刚承揽的乌鲁木齐市骑马山畅和苑私宅、南湖国际公寓私宅、公安厅家属院私宅、建设西路25楼办公大厅室内装修工程进行墙、地砖铺贴。后原告伍泽忠铺贴的公安厅家属院私宅部分墙砖出现空鼓现象，被告王新刚要求原告伍泽忠返工，原告伍泽忠以被告王新刚不支付劳务费为由拒绝返工，被告王新刚遂另找他人对空鼓部分墙砖进行重新铺贴。
另，原告伍泽忠当庭提供其与被告王新刚通话录音两份，欲证实被告王新刚欠其劳务费16800元。被告王新刚当庭提供“红蜘蛛陶瓷销售单”两份欲证实其因对原告所铺贴的公安厅私宅墙砖返工重新购买瓷砖产生9798元费用。
上述事实，有证人阮学礼、陈学东、舒华章、师智伟证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案本诉部分，原告伍泽忠为被告王新刚提供墙地砖铺贴的劳务属实，但针对被告王新刚欠其劳务费16800元，原告伍泽忠仅提供通话录音两段，其中原告伍泽忠与被告王新刚的通话录音中被告王新刚并未认可欠原告劳务费16800元，而另一段原告伍泽忠与郑姓男子的通话录音，亦不能证实被告王新刚欠原告劳务费16800元，该两段通话录音不能证实被告王新刚欠劳务劳务费16800元的事实，同时经本院询问释明原告伍泽忠后，原告伍泽忠亦不要求对其铺贴墙地砖的劳务费用委托鉴定评估部门进行鉴定。针对原告伍泽忠主张的索款交通费损失300元，原告伍泽忠未提供相应证据，故原告伍泽忠应承担举证不能的不利后果，本院对原告伍泽忠要求被告王新刚支付劳务费16800元及交通费300元的诉讼请求不予支持。关于反诉部分，被告王新刚主张原告伍泽忠铺贴的公安厅家属院私宅墙砖存在空鼓的质量问题，要求原告伍泽忠赔偿损失28000元，对此，原告伍泽忠虽认可部分墙砖存在空鼓，但对造成墙砖空鼓的原因被告不能举证证实是原告铺贴不当造成，且被告提供的瓷砖销售清单，非正规有效票据，其真实性不能认定，被告亦无其他证据证实其产生损失金额，故本院对被告王新刚反诉要求原告伍泽忠赔偿损失28000元的反诉请求，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）伍泽忠要求被告（反诉原告）王新刚支付人工费（劳务费）16800元的诉讼请求；
二、驳回原告伍泽忠（反诉被告）要求被告（反诉原告）王新刚支付索款交通费300元的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王新刚要求原告（反诉被告）伍泽忠赔偿损失28000元的诉讼请求。
本案本诉受理费227.50元（原告伍泽忠已预交），由原告伍泽忠负担；反诉受理费250元（反诉原告王新刚已预交），由反诉原告王新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 王艳华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03019号
原告：蒋某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告蒋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2015年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告蒋某某负担。
（此页无正文）
审判员 胡莉莉
二〇一五年八月三日
书记员 陈星云