wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03257号
罪犯李建明，男，生于1960年8月11日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年5月25日作出（2010）岸刑初字第243号刑事判决，以被告人李建明犯合同诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年10月、2013年12月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，于同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李建明在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，系病残犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2015年6月被认定为病残犯。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李建明在服刑期间，确有悔改表现，系病残犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑一年。（刑期至2019年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁习梅
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第12号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年4月出生。因涉嫌交通肇事，于2013年11月20日被新乡市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年11月29日被新乡市公安局直属分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人田小然，河南中同合律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人田小然到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经新乡市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年10月24日12时许，被告人张某某驾驶豫G53X**号重型自卸货车沿新乡市新飞大道由北向南行驶至建设路交叉口右转弯时，与被害人樊某某同向行驶的自行车发生碰撞，造成被害人樊某某当场死亡。2013年11月7日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告人张某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解，辩护。其辩护人的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪没有异议；2、被告人事发后认罪态度好，有悔过自新的意愿，且是偶犯、初犯；3、被告人家属已经赔偿了被害人家属经济损失，且取得被害人家属的谅解，希望人民法院可以对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日12时许，被告人张某某驾驶豫G53X**号重型自卸货车沿新乡市新飞大道由北向南行驶至建设路交叉口右转弯时，与被害人樊某某同向行驶的自行车发生碰撞，造成被害人樊某某当场死亡，后被群众拦截在河南省第二监狱门前。2013年11月7日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
另查明，2014年3月25日被告人近亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人近亲属已将5.2万元人民币和被告人张某某驾驶的豫G53X**号重型自卸货车赔付给被害人近亲属，被害人近亲属对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，并建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人张某某的照片、户籍证明，无犯罪记录证明，关于张某某归案的情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人户口本复印件，行政处罚告知笔录，新乡市公安局直属分局行政处罚决定书，新乡市公安局交通管理支队事故大队公安交通管理行政处罚决定书，火化证明，注销证明，委托书，被害人父母结婚证复印件，被害人保险复印件，被害人家属身份证复印件，尸体处理通知书，道路交通事故公开调查证据记录，血样提取登记表，122接警记录单，新乡市120急救指挥中心办公室证明，告知诉前财产保全权利通知书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定终止复核通知书，赔偿协议及收条，证人王某某、周某某、王某甲、张某甲、张某乙、刘某某、张某丙的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人近亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，希望法院可以从轻处罚的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 邵帅淇
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第34号
原公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付斌，2013年10月11日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被新余市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人郭军、麦培红，江西心展律师事务所律师。
江西省新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人付斌犯非法买卖枪支、弹药罪，非法持有枪支罪一案，于2014年3月10日作出（2014）渝刑初字第00030号刑事判决。原审被告人付斌不服，提出上诉。本院于2014年4月21日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人付斌，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月，被告人付斌通过“QQ”联系九江制卖枪支的文某，得知文某有枪，被告人付斌提出购买，两人约好到九江交易。同年8月中旬，被告人付斌开车到九江，以14000元购买了文某仿俄制MP754手枪一支。两人交易完分开后，被告人付斌打电话要买子弹，文某送了10发子弹放在南山公园一个电线杆处要被告人付斌去取，被告人付斌取了子弹后返回新余。被告人付斌回到新余后，晚上八、九点钟，一个人开车到珠珊板桥山上试了一枪，感觉性能很好。
过了两天，被告人付斌到九江文某处再次以14000元购买了一支仿俄制MP754手枪，并以200元购买了子弹一盒（35发）。之后将两支枪和子弹藏于自家房子四楼客厅的木板下。
被告人付斌因非法买卖枪支被抓获后，主动交代了自己还非法持有一支无枪管的防左轮手枪及藏枪的地点，之后新余市公安局民警在其家中闲置的房子四楼客厅的木板下缴获其购买的两支仿俄制MP754手枪及42发子弹；在被告人付斌居住卧室的床头柜里查获一支无枪管的自制转轮手枪，经鉴定两只仿俄制MP754手枪是以火药为动力的制式枪支，子弹为64式制式弹药；无枪管的自制转轮手枪是以火药为动力的自制枪支。
据此，原审法院认为，被告人付斌违反枪支管理规定，两次私自购买以火药为发射动力的制式枪支两支及弹药42发，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支、弹药罪；同时被告人付斌又违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，应数罪并罚。被告人付斌因非法买卖枪支被采取强制措施后，能够如实供述司法机关未掌握的非法持有枪支的事实，具有自首情节。被告人付斌主动交代了自己的藏枪地点，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人付斌犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年二个月。
付斌上诉称，1、其归案如实供述非法买卖枪支、弹药罪行，主动交代藏枪地点，具有坦白情节，依法可从轻处罚；系初犯，主观恶性相对较小；买卖枪支弹药不是为了从事违法犯罪活动，客观上也未造成任何后果；平时表现良好，有悔罪表现。原判未充分考虑其系初犯及买卖枪支、弹药的行为未造成任何后果的情节，导致对其犯非法买卖枪支、弹药罪的量刑不当。2、原判未充分考虑上诉人非法持有枪支具有自首等情节，对上诉人非法持有枪支罪量刑畸重。故请求改判上诉人为有期徒刑三年，并适用缓刑。其辩护人亦持相同观点。
经审理查明，上诉人付斌非法买卖枪支、弹药、非法持有枪支的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的证人文某、李某、付某的证言及辨认笔录，新余市公安局刑警支队出具的搜查笔录和扣押清单，被扣押枪支及弹药的照片，新余市公安局司法鉴定中心出具的枪支鉴定书等证据证实，上诉人付斌在一审庭审时亦供认不讳。故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人付斌违反枪支管理规定，两次私自购买以火药为发射动力的制式枪支共两支及弹药42发，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支、弹药罪；同时付斌又违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，应数罪并罚。归案后，付斌如实供述其非法买卖枪支、弹药事实，并主动交代藏枪地点，具有坦白情节，依法可从轻处罚。付斌因非法买卖枪支、弹药被采取强制措施后，如实供述了司法机关未掌握的非法持有枪支的事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。付斌及其辩护人提出原判对其犯非法买卖枪支、弹药罪量刑过重，未考虑其系初犯及未造成任何后果情节的上诉理由及辩护意见，经查，付斌非法买卖枪支、弹药确系初犯，也未造成任何后果；但原判量刑时已综合考虑上述情节，对付斌以非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑四年并无不当，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。付斌及其辩护人还提出原判未充分考虑付斌非法持有枪支具有自首等情节，对付斌非法持有枪支罪量刑畸重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合考虑付斌非法持有枪支犯罪具有的自首等情节，在三年以下有期徒刑对付斌判处有期徒刑一年，系在幅度之内，并无不当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。付斌及其辩护人所提对付斌改判为有期徒刑三年，并对付斌适用缓刑的上诉请求，经查，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 林 红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02130-2号
申请执行人翟碗珍。
被执行人泰州市辉煌服装厂。
投资人夏学平。
申请执行人依据泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第144号仲裁调解书，于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资3400元和违约金1000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委作出的泰姜劳人仲案字[2015]第144号仲裁调解书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂于同日作出（2015）泰姜执字第02130-1号执行裁定书，裁定准许上述仲裁调解书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款；2016年5月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
执行中，另查明，被执行人已停产歇业，现无可供执行的财产；本院已受理多起以泰州市辉煌服装厂为被�行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。
2016年5月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜执字第02130-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第144号仲裁调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1381号
原告赵福宽。
被告丁怀鹏。
原告赵福宽与被告丁怀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵福宽到庭参加诉讼。被告丁怀鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福宽诉称，请求法院判令被告偿还原告借款10000元；诉讼费用由被告负担。
被告丁怀鹏未答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年6月17日，被告以其承包的工地购买设备缺少资金为由向原告借款8000元。借款同日，原告介绍自己的弟弟案外人赵福全到被告承包的工地打工，为被告提供电焊工劳务，当时约定赵福全日工资200元。赵福全共为被告提供了10天劳务，被告应付赵福全工资2000元，但在双方雇佣关系解除时被告未将2000元工资给付赵福全。2013年3月27日，原、被告口头议定被告所欠赵福全的2000元工资，先由原告代被告给付赵福全，以后被告再偿还原告，被告于当日为原告出具了一张欠条，载有“今借赵福宽捌仟元整，赵福全工资贰仟元整，共计壹万整，10000元。120225197503065138。2013年、3、27。丁怀鹏”。2014年1月20日，原告代被告给付了赵福全2000元工资，赵福全于同日为原告出具了一张收条，载有“今有赵福全收赵福宽代还我在丁怀鹏处打工工资2000元（贰仟元整）”。至此，被告共计拖欠原告款项10000元。后原告向被告催要此款，被告一直未予偿还。原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的10000元欠条、赵福全出具的2000元收条及其陈述意见在案佐证。被告丁怀鹏未到庭，其放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告提交的上述欠条、收条均予采信。
本院认为，被告拖欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁怀鹏偿还原告赵福宽借款10000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告丁怀鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年八月七日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第33号
申请人宁化县人口和计划生育局，住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人邱文斌，男，1980年11月7日生。
被执行人廖春秀，女，1981年8月25日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月19日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）5043号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人邱文斌、廖春秀江建新、黄香秀夫妇于2004年7月30日生育第一孩（女））生育间隔期未到，于2006年2月21日生育第二孩（男），依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出宁计生征决字（2010）5043号征收社会抚养费决定书。该决定书对江建新、黄香秀征收社会抚养费11198元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5043号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人江建新、黄香秀。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人江建新、黄香秀在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5043号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人江建新、黄香秀应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费11198元和执行费68元。
三、被执行人江建新、黄香秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年三月十九日
书记员 邱 斌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1359号
罪犯朱捌，男，1973年7月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年1月6日作出（2010）穗中法刑一初字第2号刑事�决，以被告人朱捌犯贩卖制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）粤高法刑四终字第214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱捌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱捌在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱捌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱捌在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，2014年1月至2015年2月该犯共消费约7515.66元，平均每月支出约536元，综合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱捌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00553号
原告刘小龙，男，1982年6月19日出生，汉族，居民.
被告贾永和�男，1962年9月3日出生，汉族，居民.
被告刘彦德，男，1976年2月26日出生，汉族，农民.
原告刘小龙与被告贾永和、刘彦德民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参加诉讼，被告贾永和、刘彦德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘小龙诉称，被告贾永和于2014年7月10日向原告借款40000元，被告出具欠据一枚，约定由被告刘彦德和贾平泽、高艳春担保。后原告多次索要至今未还。故起诉要求被告贾永和、刘彦德偿还借款40000元。
被告贾永和、刘彦德未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告贾永和于2014年7月10日向原告借款40000元，被告出具欠据一枚，约定由被告刘彦德和贾平泽、高艳春担保。本案在审理中，因贾平泽和高艳春下落不明，原告撤回了要求其偿还借款的起诉。
上述事实有原告提供的被告贾永和出具的借据予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了欠据，应按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告要求被告刘彦德承担保证责任符合法律规定，应依法予以支持。如被告刘彦德承担给付责任后，有权向债务人或要求其他保证人分担该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永和于本判决生效后立即偿还原告刘小龙欠款40000元，被告刘彦德负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贾永和负担并直接支付给原告刘小龙。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹娇娇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01972号
原告焦×1，女，2006年3月9日出生。
法定代理人焦×2，男，1981年8月30日出生。
被告鲍×，女，1981年9月28日出生。
原告焦×1与被告鲍×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦×1的法定代理人焦×2与被告鲍×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦×1诉称：我与被告是母女关系，2014年11月3日被告与我的父亲焦×2协议离婚，并约定我随我的父亲焦×2一同生活，我要求被告每月给付我抚养费600元至我十八周岁止，同时要求其负担我的医疗费的一半，要求本案诉讼费由被告负担。
被告鲍×辩称：离婚的时候我说给孩子抚养费，孩子的父亲焦×2说不用我出钱，对于原告要求的抚养费和医疗费，我同意承担，但我认为原告主张的标准过高，我要求法院按照我的实际能力给付判决抚养费数额。
经审理查明：原告焦×1与被告鲍×为母女关系。2014年11月3日原告焦×1的父亲焦×2与被告鲍×协议离婚，二人约定原告焦×1由焦×2单独抚养。2015年3月原告焦×1持诉称理由诉至本院。被告鲍×持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告作为原告的母亲，原告有权要求被告承担抚养自己的义务，且被告同意按照法律约定承担抚养原告的义务，故对于原告要求被告承担抚养费及医疗费的主张，本院予以支持。对于抚养费的具体数额，本院参照被告的工资标准及实际生活状况，酌情认定被告每月给付抚养费450元；对于原告所发生的医疗费，被告应当负担二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告鲍×自二〇一五年四月始至原告焦×1十八周岁止，每月给付原告焦×1抚养费四百五十元（每六个月预付一次，分别于每年的四月十日前、十月十日前给付）。
二、原告焦×1的医疗费凭乡镇一级以上卫生院出具的医疗费单据报销后余额，由被告鲍×负担二分之一（自二〇一五年四月始，每六个月结算一次，分别于每年的四月十日前、十月十日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告鲍×负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨策
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周丽
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执字221号
申请执行人姚景军，男，汉族，生于1972年11月4日,住永靖县。
被执行人田春，男，汉族，生于1978年4月16日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月3日作出的(2016)甘2923民初字48号民事调解书，于2016年3月7日立案受理并向被执行人田春发出执行通知书，但被执行人田春至今未履行生效法律文书所确定的义务，因申请人申请保全，已冻结了被执行人田春在银行的工资帐户，暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
将(2016)甘2923民初字48号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：杨为民
审判员 ：罗万恩
二〇一六年七月七日
书记员 ：宗明龙
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00403号
原告丁智勇。
被告李令。
本院在审理原告丁智勇诉被告李令合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 李梦琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第734号
原告杨如意，男，1947年1月27日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告巩义市鸿通耐火材料有限公司。
法定代表人赵红军，任该公司经理。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
本院在审理原告杨如意诉被告巩义市鸿通耐火材料有限公司合同纠纷一案中，原告杨如意于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨如意的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨如意撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告杨如意负担。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张宜方
人民陪审员 赵惠君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孟令娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01432号
原告林晓鸣。
委托代理人龚光林，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨方，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人田正林，该公司总经理。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
原告林晓鸣诉被告宜昌宜洋置业有限公司（下称宜洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，于同年12月1日，依法由审判员汪邦国独任审理，公开开庭进行了审理，原告林晓鸣及其委托代理人龚光林，被告宜洋公司的委托代理人曹湘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓鸣诉称，2012年11月15日，被告向原告借款400000元，约定利息按3%计算，还款时间为2013年3月14日，截止诉讼日止，被告还欠原告本金400000元，利息66800元。原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。现请求法院依法判令：1、被告支付原告本金400000元，利息66800元（从2014年3月16日至2014年9月3日止），并从2014年9月3日开始按银行同类贷款利率的四倍支付利息至实际付清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告宜洋公司辩称，原告借款事实属实，我公司已支付利息16个月，总计192000元，同时该合同约定的是利息按月息3%，也就是年息36%，该利息高于同期银行贷款利率四倍，超过部分应当不予支持和保护，我公司按照合同约定支付超过四倍的利息，应当抵扣本金。
经审理查明，2012年11月15日，林晓鸣与宜洋公司签订《借款协议》，协议约定借款金额400000元；借款的期限为2012年11月15日至2013年3月14日；借款利息为月利息3%，按月付息，到期还本。次日，宜洋公司向林晓鸣出具400000元的《收据》。协议签订后，宜洋公司向林晓鸣按月支付利息12000元，共计支付192000元。最后支付时间为2014年4月9日。之后，宜洋公司未能如期支付利息，林晓鸣多次催款无果，遂成讼。
上述主要事实有《收据》、《借款协议》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，宜洋公司向林晓鸣借款400000元属实。借款期满，宜洋公司仍按原协议支付利息，林晓鸣未提出异议，可视双方形成无固定期限借款法律关系，双方均有权解除合同。现林晓鸣请求还款400000元本金，本院予以支持。由于宜洋公司未按期还款，构成违约，依法应承担违约责任。庭审时查明，宜洋公司向林晓鸣按月支付利息时间为2014年4月9日，可认定自2014年3月16日起未支付利息。双方已按协议支付的利息，本院不宜处理。未支付的利息，不得超出银行同类贷款利率的四倍。林晓鸣请求利息66800元（从2014年3月16日至2014年9月3日止）明显过高，其超过部分本院不予支持。考虑到林晓鸣对诉讼日之后的利息与诉讼之日前利息有连续性一并请求，本院将其分段利息请求一并处理。本院可参照银行同类贷款利率四倍计息即按2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌宜洋置业有限公司偿还原告林晓鸣借款本金400000元，并从2014年3月16日起至生效判决确定给付之日止以400000元为本金按照月利率2%支付逾期利息。于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告林晓鸣其他诉讼请求。
案件受理费8302元（原告已预交），减半收取4151元，由被告宜昌宜洋置业有限公司负担，在履行本判决时一并转付给原告林晓鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一五年一月五日
书记员 高 源
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第433号
本院在执行吴某申请执行荘某房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人荘某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将荘某（公民身份号码：450404*****1220）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初496号
原告：旺苍县农村信用合作联社。住所地：旺苍县东河镇凤凰街。
法定代表人：王平，理事长。
委托代理人：苟杨，系联社法律顾问。
被告：胡凯，男，汉族，生于1968年4月3日，住四川省旺苍县。
本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告胡凯金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社在收到本院预交诉讼费通知后，未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 母新明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 平
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0821民初496号原告：旺苍县农村信用合作联社。住所地：旺苍县东河镇凤凰街。法定代表人：王平，理事长。委托代理人：苟杨，系联社法律顾问。被告：胡凯，男，汉族，生于1968年4月3日，住四川省旺苍县。本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告胡凯金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社在收到本院预交诉讼费通知后，未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  母新明二〇一七年三月二十日书记员  李 平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终100号
上诉人（原审被告）：傅军火，男，1972年3月15日出生，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：任晓远，北京市京师（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安嘉和重工机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼办事处宅子工业园。
法定代表人：安宝峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
上诉人傅军火因与被上诉人泰安嘉和重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初475号民事裁定，向本院提起上诉。
傅军火上诉称，其经常居住地为福建省南安市丰州镇桃源村新厝口22号，其10万元的欠条签订地也为上述地址。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，请求本院依法撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初475号民事裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
被上诉人泰安嘉和重工机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安嘉和重工机械有限公司主张，其常年为上诉人傅军火供货，截止起诉之日，上诉人仍有130000元售车款未支付，因而将上诉人诉至人民法院。
根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了其与上诉人签订的《销售代理协议》。该协议第五条第四款约定：本合同履行地为甲方所在地。根据双方约定，本案合同履行地，即甲方被上诉人所在地泰安市泰山区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 朱惠东
审判员 唐 娜
二〇一七年五月十日
书记员 马 川
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终100号上诉人（原审被告）：傅军火，男，1972年3月15日出生，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：任晓远，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安嘉和重工机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼办事处宅子工业园。法定代表人：安宝峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。上诉人傅军火因与被上诉人泰安嘉和重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初475号民事裁定，向本院提起上诉。傅军火上诉称，其经常居住地为福建省南安市丰州镇桃源村新厝口22号，其10万元的欠条签订地也为上述地址。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，请求本院依法撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初475号民事裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。被上诉人泰安嘉和重工机械有限公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人泰安嘉和重工机械有限公司主张，其常年为上诉人傅军火供货，截止起诉之日，上诉人仍有130000元售车款未支付，因而将上诉人诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了其与上诉人签订的《销售代理协议》。该协议第五条第四款约定：本合同履行地为甲方所在地。根据双方约定，本案合同履行地，即甲方被上诉人所在地泰安市泰山区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  朱惠东审判员  唐 娜二〇一七年五月十日书记员  马 川
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初816号
原告:开封市佳和物业管理有限公司,住所地:开封市顺河区新曹路99号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：马玉英，女，1958年3月17日生，汉族，现住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：李俊峰，男，1992年11月28日生，汉族，住址同上，系被告儿子，代理权限为特别授权。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告马玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人文展，被告马玉英及其委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年3月8日至2017年3月7日的物业管理费1297元。2、被告按应交物业费每日百分之一的标准支付违约金至交清物业费之日止。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2013年在利居佳苑购得1栋1单元1003室房屋，建筑面积84.40m2。被告在接受该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月8日至2017年3月7日，被告共欠物业费1297元。
被告马玉英辩称：一、对物业公司的资质提出质疑。二、原告提供的物业服务不到位，安全防范工作差，家里被盗的时候监控调不出来，单元的门长期损坏，无人维修。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑1号楼1单元1003室房屋的业主，房屋建筑面积为84.40m2。2014年1月13日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月8日至2017年3月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其下半年的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，原告也自认其在下半年的服务质量下降，故下半年的物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1037.6元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马玉英于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1037.6元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告马玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 婧
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富木民初字第61号
原告肖某某。
委托代理人熊艳，富洲法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告肖某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘金适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人熊艳到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2005年12月，经朋友介绍，原、被告互相认识，并于2008年12月14日按农村习俗举办结婚仪式同居生活，2010年2月7日补办结婚登记手续。已生育两子，长子赵某甲2009年农历5月18日生，次子赵某乙2010年农历8月27日生。婚后发现被告性格暴躁、恶劣，不管家庭，建盖房屋欠他人的钱被告不理会，叫原告自己赔还。被告还经常打骂原告，怀疑原告与他人有不正当关系。原、被告夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活。为此，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、长子赵某甲、次子赵某乙由被告抚养；3、共同财产砖混结构房屋二格归两小孩所有；4、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1号证据：原、被告《身份证》复印件两份（共2页），以证实原、被告的身份信息。
2号证据：与原件核对无误的《结婚证》复印件一份（共1页），以证实原、被告的婚姻关系合法有效。
因被告未出庭，故未予以质证。
被告未出庭应诉，也未向本院提交证据材料。
经过庭审，举证，本院认证如下：原告提交的1号和2号证据来源合法，证据内容客观真实，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
经过庭审，举证和认证，本院确认如下法律事实：原告肖某某与被告赵某某于2008年农历12月14日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，并于2010年2月7日在富宁县木央镇人民政府补办结婚登记手续，已生育二子，2009年农历5月18日生育长子赵某甲；2010年农历8月27日生育次子赵某乙。婚后双方因家庭琐事时有争吵，致使双方感情不和睦，现原告肖某某以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告肖某某与被告赵某某的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未提交充分的证据予以证实。虽然原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，但是只要原、被告多加强沟通交流，相互体谅谦让，双方的矛盾是可以化解的。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘金
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗用
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执496号
申请执行人：卢玉相，男，1969年11月4日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被执行人：莆田市涵江区恒昌五金机械加工厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇塘西村塘西小学旁，注册号350303600172818。
经营者：陈其敏，男，1981年9月29日，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
本院在执行卢玉相与莆田市涵江区恒昌五金机械加工厂劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2016)闽03民终2726号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的支付劳动报酬人民币12500元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年2月至2017年7月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院(2016)闽03民终2726号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年八月十四日
书记员 陈明霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0525号
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县黎城镇健康西路28号。
法定代表人殷舜时，该公司董事长。
委托代理人张海涛，该公司员工。
委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告丁步尘，男，汉族，1959年1月10日生。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司诉被告丁步尘保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员潘婷独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司的委托代理人张海涛、刘红琴到庭参加诉讼，被告丁步尘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，李书宽向原告借款10万元，被告丁步尘为该笔借款提供担保。由于李书宽未按时偿还借款利息，现请求：1、解除原告和李书宽于2013年12月23日签订的借款合同的履行；2、被告丁步尘归还借款本金10万元及按合同约定利率从2014年6月1日至实际还款之日的利息罚息；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明原告与李书宽之间存在借款合同关系，若李书宽违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款。
2、借款借据及付款凭证各一份，证明原告已依约向李书宽支付10万元的事实。
3、保证合同一份，证明被告丁步尘为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告丁步尘未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月23日，原告与李书宽签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2013年12月23日至2014年12月10日，月利率13.98‰，结息方式为按月结息。合同同时约定，若被告违反合同规定的义务，原告有权随时收回尚未到期的贷款本息。为了保证债务的履行，2013年12月23日，原告与被告丁步尘签订保证合同一份，合同约定被告丁步尘为李书宽在原告处的贷款提供担保。同日，原告将10万元贷款交付给李书宽。借款后李书宽未能按月支付利息，违反了合同约定的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告丁步尘之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。李书宽在借款后未按合同约定期限按月偿还利息，违反了合同规定的义务，按照双方借款合同和保证合同的约定，原告享有合同解除权，现原告要求解除双方借款合同的履行并要求担保人偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁步尘经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与李书宽于2013年12月23日签订的借款合同的履行。
二、被告丁步尘于本判决生效后十日内偿还原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司借款本金10万元及按合同约定利率从2014年6月1日至实际还款之日的利息、罚息。
三、案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1020元，合计2220元，由被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 欣亚平
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第672号
原告：高某，农民。
被告：赵某，农民。
原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育男孩徐某，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于2013年起诉要求与被告赵某离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；男孩由被告自行抚养；诉讼费由被告负担。
被告赵某未应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告高某与被告赵某经人介绍认识于2008年同居生活，××××年××月××日生育男孩徐某，现跟随被告赵某生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告高某于2013年起诉要求与被告赵某离婚，本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。
以上事实，主要系根据原、被告的结婚证、当事人陈述、（2013）梁民初字第1086号民事判决书经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般，婚后感情欠佳。本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。男孩徐某现跟随被告赵某生活，由被告赵某抚养为宜，原告高某应支付被告赵某孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告赵某离婚。
二、男孩徐某由被告赵某抚养，原告高某于每年8月底之前支付被告赵某孩子抚养费2655元至徐某年满18周岁（10620元×25%）。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈儒兴
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初865号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张小伟。
辩护人陈某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年4月21日晚，被告人张小伟到其曾经工作过的信和财富网络科技(北京)有限公司成华区分公司位于成都市某某区某某路某号某某大厦某某楼办公场所，将公司1台黑色戴尔笔记本电脑、1台飞鱼星牌路由器和1把旋转座椅盗走。
2016年10月25日，公安机关挡获被告人，并在其住处查获盗窃所得路由器和座椅。查获的路由器和座椅已依法予以扣押。经鉴定，被告人盗窃所得戴尔电脑价值2775元，路由器价值488元。
公诉机关认为，被告人张小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人判处管制刑罚，并处罚金。
被告人张小伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并提出被告人系初犯，此次出于报复心理实施盗窃，涉案金额较小，赃物已全部追回，未造成实际损失，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人张小伟于2016年10月25日在成都市青羊区文武路136号被公安机关挡获。被告人于2016年12月18日将所盗笔记本电脑交还公安机关，并由公安机关扣押在案。扣押在案的被盗物品已发还被害人。
（证据材料略）
本院认为，被告人张小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张小伟所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，主动退赃，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小伟犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 景淘俊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0429号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月23日被南通市通州区公安局取保候审，同年9月10日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年6月4日晚上，被告人顾某某在南通市通州区平东镇某某饭店与朋友聚餐时饮酒。饭后，被告人顾某某驾驶苏F1＊＊**普通二轮摩托车回家。当日21时05分左右，当其由西向东行经海五线64KM处南通市通州区平东镇新三十里居路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人顾某某血液中乙醇含量为144.4mg／100ml。
被告人顾某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言；被告人顾某某所驾苏F1＊＊**普通二轮摩托车的物证照片；被告人顾某某户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、交通违章记录查询、苏F1＊＊**普通二轮摩托车车辆信息、行驶证、保险单复印件，南通市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书等书证；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的现场呼出气体酒精含量检测笔录及检测结果、血样提取登记表、发破案经过，以及被告人顾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人顾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年九月二十二日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初550号
原告：黎润操，男，1962年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
被告：梁秀玲，女，1963年10月21日出生，汉族。
第三人：梁国球，男，1957年7月7日出生，汉族。
第三人：恩平市清湾高水坑电站。
原告黎润操与被告梁秀玲、第三人梁国球、恩平市清湾高水坑电站用益物权确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黎润操于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎润操撤诉。
本案受理费650元，由原告黎润操负担。
审判员 何华明
二〇一八年四月十一日
书记员 谭颖怡
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1193号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲。
委托代理人：王浩岩。
被告：王洋。
本院在审理原告盘锦兴振物业有限公司诉被告王洋物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出对被告王洋撤诉的申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 金 钊
二〇一六年十月十四日
书记员 李冬晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00146号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告饶某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈某某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告饶某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年9月14日生育一子，2012年3月14日登记结婚。婚后，被告嗜酒、嗜赌，对家庭无责任心，且夫妻双方经常吵架，双方分居已达一年以上。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂。故起诉来院：请求判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告负担婚生子50%抚养费至18周岁止，若婚生子成年后仍在上学，被告继续支付婚生子至就业止；分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告饶某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2009年9月14日生育一子，名叫饶某乙，2012年3月14日登记结婚。
以上事实，有原告所提供的结婚证、身份证等附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系经过一段时间的自愿恋爱后自愿登记结婚的，有较好的感情基础，婚后夫妻共同生活，建立了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾，主要是夫妻间对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原告放弃离婚念头，原告做到多关心被告，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，且加强交流，夫妻关系是可以得到改善的。故本院认定原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告饶某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 雪
二０一五年十一月十一日
书记员 辜鸿潇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2469号
原告：杨中强，男，1974年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：魏西奖，男，1966年3月22日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：肖圣兰，女，1968年7月8日生，汉族，农民，住新泰市。
原告杨中强与被告魏西奖、肖圣兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员鹿金宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中强到庭参加了诉讼，被告魏西奖、肖圣兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中强向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告本金2140元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年8月之前被告魏西奖多次购买原告五金产品、钉子等货物，后2010年8月21日出具欠条一份，共欠原告本金2140元。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间应共同承担还款责任。此款经我多次向两被告催要，被告一直未付，为维护原告合法权益，无奈特提起诉讼。
被告魏西奖、肖圣兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、两被告户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告魏西奖自2010年8月之前多次购买原告杨中强五金产品、钉子等货物，共欠原告货物价值共计人民币2140元，后于2010年8月21日出具欠条一份，后原告多次向被告催要该款，被告至今未还。庭审中，原告要求经济损失自起诉之日即2017年3月10日按年利率6%计算至确定的还款之日止。
另查明，被告魏西奖与被告肖圣兰系夫妻关系。
本院认为，被告魏西奖欠原告杨中强五金产品、钉子等货款价值共计2140元，由其所写欠条证实，被告魏西奖至今未还理应承担还款责任。该笔款项系两被告夫妻关系存续期间所产生，应视为夫妻共同债务，故两被告应按夫妻共同债务承担共同还款责任。原告主张经济损失自2017年3月10日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏西奖、肖圣兰自本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨中强货款共计人民币2140元；
二、被告魏西奖、肖圣兰自本判决生效之日起五日内共同赔偿原告经济损失（本金2140元，2017年3月10日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏西奖、肖圣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘鸿阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初542号
原告：周艳萍，女，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：伍安鲜，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告周艳萍与被告伍安鲜买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告周艳萍经本院依法通知，无正当理由拒不交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周艳萍撤诉处理。
案件受理费232元，减半收取计116元，由原告周艳萍负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一八年四月十六日
代理书记员 伍琦琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初542号原告：周艳萍，女，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：伍安鲜，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理原告周艳萍与被告伍安鲜买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告周艳萍经本院依法通知，无正当理由拒不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周艳萍撤诉处理。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告周艳萍负担。审 判 员  胡增辉二〇一八年四月十六日代理书记员  伍琦琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初305号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人水某某，男，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌妨害公务犯罪于2016年6月23日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年7月7日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审（被羁押15日），2017年7月5日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审，2017年7月6日经本院决定，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人水某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人水某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年6月23日1时许，被告人水某某在三门峡市湖滨区茅津路小笨羊火锅店内吃饭饮酒后滋事，摔、砸该店及北侧夜市摊位物品，殴打夜市摊主。三门峡市公安局湖滨分局治安大队民警雷某、郭某接报警后出警到现场进行处置时，水某某对民警谩骂、殴打、撕咬，致民警雷某、郭某受伤。经法医鉴定，雷某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明：1、被告人水某某在侦查阶段和庭审中均表示其因饮酒过多记不清案发当晚发生的情况，但当庭表示认罪。
2、案发后，被告人水某某赔偿被害人雷某、郭某共计30000元，并取得了被害人雷某、郭某的谅解。
上述事实，被告人水某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人雷某、郭某的陈述；证人王某、何某、陈某、李某、赵某、郑某的证言；破案报告、抓获经过，诊断证明、谅解书等；辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；伤情照片；处警现场监控录像、执法记录仪录像及被告人水某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人水某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人水某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人水某某当庭表示认罪，且在案发后赔偿二被害人损失并取得二被害人谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人水某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人水某某的刑期自2017年7月6日起至2017年11月20日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 博
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第798号
原告黎木娇，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告谢贵申，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日以暂不与被告离婚为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎木娇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年十一月五日
书记员 黄淑桢
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民三终字第00274号
上诉人（原审原告）：张敬宗，男，1942年11月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：吴廷余，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。
上诉人张敬宗因与被上诉人吴廷余排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00108号民事裁定，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人张敬宗于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人张敬宗撤回上诉，是对自身权利的有权处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张敬宗撤回上诉。
案件受理费100.00元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一四年七月三十日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7586号
原告：马健平，男，汉族，1996年6月12日出生，住广东省普宁市。
被告：杭州源梅茶叶有限公司。住所地：浙江省杭州市梅家坞168号，社会统一信用代码为913301015995640392。
法定代表人：郑传尧。
原告马健平诉被告杭州源梅茶叶有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用小额诉讼程序进行审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告马健平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健平诉称，原告于2016年6月22日在网上天猫商城购买了被告的一款茶叶价值1197元，订单号：2008629463562315。被告在其宣传页面上宣传等级为“明前特级A”，原告收到货后发现根据该产品的执行标准《GB/T18650》的产品分级只分级为特级、一级、二级、三级、四级，并无商家所宣传的“明前特级A”，所以被告将产品等级宣传为“明前特级A”的行为属于夸大其词、虚假宣传，对消费者构成了欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”第二十条规定：“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。”故本案被告的赔偿金额为3591元。原告马健平多次向被告催讨款项未果，遂起诉至法院，请求判决：1.被告向原告返还购物款1197元；2.被告向原告赔偿损失3591元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告杭州源梅茶叶有限公司辩称，1.被告产品标签均按国家规定，实际标签为我方提交的证据所示，明前特级A只是系列，并不是等级，并且被告单位产品标签都是贴在外包装上，而原告提交的证据显示贴在纸包内侧，该标签非被告单位印制标签。2.请原告提供正规的购买发票及销售凭据。3.天猫系统中显示买家已经申请不退货仅退款，且已经通过，原告还要求退商品的购买款项，明显带有恶意行为。4.近期天猫多发类似恶意维权事件，对商家的正常经营造成了很大影响。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告通过网上购物的方式从被告处购得总价款为1197元品牌为“梅龙一品”的茶叶，在收到茶叶后，原告以被告在网站宣传页面上宣传上述茶叶等级为“明前特级A”构成欺诈为由起诉至本院。庭审中，原告确认案涉茶叶的质量等级确为特级，其在购买茶叶时也清楚“明前”是代表采摘时间，但认为被告不应在“等级”一栏中标示为“明前特级A”，而应该标示为“特级”。
另查，原告在购买上述茶叶后向被告申请退款不退货，至庭审辩论终结之日，被告已上1197元货款退还给原告。
以上事实，有购物截图、产品包装照片、发货地址凭证、网络平台退款截图以及当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商铺或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告确认被告向其出售的“梅龙一品”茶叶的等级为特级，故被告在其茶叶外包装上的“等级”一栏中标示为“特级”，并无虚假。另，被告在“等级”一栏中除了标示“特级”外，也标示了“明前”，但根据原告的陈述，其清楚知道“明前”是代表采摘时间，故被告的该标示及网页宣传并会引人误解。综上两点，原告以被告构成欺诈为由诉请返还购物款1197元以及支付三倍赔偿款3591元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马健平的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（已由原告预交），由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年八月四日
书 记 员 何丽姗
王超蕾
第3页共3页
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执166号
申请执行人易俊林。
委托代理人刘晨，江苏××律师事务所律师。
被执行人严后标。
易俊林与严后标加工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）吴度民初字第405号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，严后标应于2015年10月20日前、11月20日前分别支付易俊林10000元、12800元；若严后标未按期足额履行任一期付款义务，则应加付违约金2000元，易俊林有权就严后标未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。因严后标未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人易俊林于2016年1月13日向本院申请执行，要求严后标支付24800元。本院已立案，执行标的24800元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院还受理了多起被执行人为严后标的执行案件，合计七件，执行标的180249元。
执行中，本院查封被执行人严后标名下景观石桥两座，现正在处置中，本案有待参与分配。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除上述有待处置的财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 瑞 艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执7号
申请执行人：章立本，男，1949年8月25日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：王银兰，女，1958年11月13日出生，汉族，住蚌埠市。
章立本与王银兰民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3183号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 岳凯月
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初8421号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告吴玉良。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吴玉良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行诉称，吴玉良向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，吴玉良使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年2月23日已经透支人民币共计16830.34元。交通银行诉至法院，要求判令：1、吴玉良返还信用卡欠款本金、利息、费用共计人民币16830.34元（截至2016年2月23日），利息、费用按《领用合约》的规定支付至全部欠款实际清偿之日止；2、吴玉良承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料，本院未能联系到吴玉良，另交通银行亦未能向本院提交吴玉良的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，交通银行的起诉应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 高亢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3802号
原告濮阳市宏发原工贸有限公司。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告王书现。
被告王西振。
本院在审理原告濮阳市宏发原工贸有限公司诉被告王书现、王西振民间借贷纠纷一案中，原告濮阳市宏发原工贸有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市宏发原工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，保全费1120元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 张万顺
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第138号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所青岛市城阳区正阳路。
法定代表人马淑梅，该行董事长。
被执行人秦菊香。
被执行人青岛市云福来特种油有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道。组织机构代码：
法定代表人秦国云，该公司经理。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人秦菊香、青岛市云福来特种油有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第3401号民事调解书，申请执行人于2009年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年12月11日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第3401号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 张立军
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1500号
申请执行人:谢红明,男,1978年5月20日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川同辉建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街。
法定代表人：雷昌伟,系该公司总经理。
申请执行人谢红明申请执行被执行人四川同辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初159号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执1460号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1500号案件并入（2017）川0181执1460号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1500号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十月十七日
书记员 侯文亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1659-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道1692-1706、1712-B号，组织机构代码:67615844-9。
法定代表人李征。
被执行人董超群，男，1985年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行依据已经发生法律效力的(2016)浙绍虞证内经字第202892号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董超群在（2016）浙0604执1659号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董超群银行存款人民币394208.96元及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年四月十二日
书记员 黄靖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1160号
原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司。
负责人何风，副总经理。
委托代理人胡春宏。
委托代理人柏恩桐。
被告姚世昌。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告姚世昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆筱婧
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5282号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5282号申请执行人上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴妹华。被执行人万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人潘林法。本院在执行上海正宜混凝土制品有限公司与万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初343号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二0一六年十一月二十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法立行终字第16号
上诉人（原审起诉人）张渝庆，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人张渝庆不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行立字第9号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案系上诉人对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁调解书不服而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月××日
书 记 员 颜 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8357号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：曲比拉批，男，彝族，1988年6月17日出生，住四川省美姑县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告曲比拉批信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2013年6月27日被告向原告申领了卡号为62×××20的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付。截止至2016年3月25日，被告累计透支本金4781.06元，利息1050.46元，滞纳金272.67元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4781.06元及利息（利息计算方法：暂计至2016年3月25日的利息为1050.46元，从2016年3月26日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金272.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2016年3月25日拖欠透支本金4781.06元、利息1050.46元、滞纳金272.67元显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲比拉批应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4781.06元及利息（利息计算方法：暂计至2016年3月25日的利息为1050.46元；另自2016年3月26日起至清偿之日止，以透支本金4781.06元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金272.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告曲比拉批负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年七月二十日
书记员 黄敏仪
刘丽婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执133号
申请执行人杨志锁，男，1978年8月10日出生，住所地泊头市，联系方式。
申请执行人王元强，男，1970年5月6日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人郝凤征，男，汉族，住所地泊头市，联系方式。
被执行人卢永强，男，1974年1月28日出生，住所地河北省泊头市，联系方式。
杨志锁、王元强申请执行郝凤征、卢永强借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民民事判决书，初1741号已经发生法律效力。杨志锁、王元强于2017-1-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执133号申请执行人杨志锁，男，1978年8月10日出生，住所地泊头市，联系方式。申请执行人王元强，男，1970年5月6日出生，住所地献县，联系方式。被执行人郝凤征，男，汉族，住所地泊头市，联系方式。被执行人卢永强，男，1974年1月28日出生，住所地河北省泊头市，联系方式。杨志锁、王元强申请执行郝凤征、卢永强借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民民事判决书，初1741号已经发生法律效力。杨志锁、王元强于2017-1-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月十五日书记员  荀金凯
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2241号
原告朱国华。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告王李伟。
原告朱国华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）、王李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国华委托代理人娄碧霄、被告平安财险上海公司委托代理人汪明华、被告王李伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告朱国华申请撤回对被告叶君的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2016年3月10日15时14分左右被告王李伟驾驶叶君所有的沪C×××××小型轿车途经南通市××区体育××中心北广场由西向东行驶时，所驾车右前部与原告朱国华驾驶的由南向北行驶的南通市区623348电动自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致原告朱国华受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：王李伟承担该起事故的主要责任，朱国华承担该起事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆沪C×××××小型轿车在被告平安财险上海公司处投保交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告朱国华被送往南通大学附属医院入院治疗，目前仍在治疗过程中，现已产生医疗费损失220411.53元。被告平安财险上海公司抗辩医疗费中应扣除595.5元的伙食费，同时还应扣除20%的非医保用药。
五、被告垫付的费用：事故发生后，被告王李伟已垫付了102713.8元，要求在本案中一并处理。原告朱国华表示对被告王李伟垫付款的金额没有异议，但被告垫付的费用应包括整个赔偿费用，原告现在仅诉请医疗费用，且原告目前接近植物人状态，医疗费等仍在持续发生，因此本案中不应将垫付款返还给被告王李伟。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失178958.3元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的王李伟承担该起事故的主要责任，朱国华承担该起事故的次要责任的事故认定，本院予以确认。被告王李伟系驾驶机动车，原告朱国华系驾驶非机动车，本院认定，对原告朱国华的损失由被告王李伟承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告平安财险上海公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告平安财险上海公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为219816.03元（已扣除伙食费595.5元）。对原告的上述损失，由被告平安财险上海公司在交强险限额内赔偿原告朱国华10000元，超出交强险部分的损失209816.03元，由被告平安财险上海公司在商业三责险范围内赔偿原告朱国华167852.82元（209816.03×80%）。综上，被告平安财险上海公司应当赔偿原告朱国华177852.82元（10000+167852.82）。关于被告平安财险上海公司提出应扣除非医保用药20%的抗辩，被告未提供医保替代性用药等证据予以佐证，且于法无据，本院不予采纳。关于被告王李伟的垫付款部分，考虑到原告目前仍在住院治疗，后续损失无法确定及案涉车辆的保险限额问题，对被告王李伟的垫付款，本案暂不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱国华已产生的医疗费损失人民币177852.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（已减半），由被告王李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1054元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 童莉
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第62号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人董某某，男，1990年3月5日出生，因涉嫌诈骗，于2015年1月21日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年1月27日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊，代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年12月24日14时许，被告人董某某窜至焦作市解放区某派出所北边某某商店，以让被害人刘某某帮其偿还信用卡欠款给其好处费，还款日过后再让被害人用POS机将钱刷出的名义，骗取被害人现金16000元。案发后赃款已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人董某某当庭供认不讳，并有被害人刘某某的报案和陈述，证人冯某某的证言，接受证据材料清单，被告人给被害人留的字条以及银行卡，被害人为被告人还款的银行交易凭条，协助查询财产通知书，被告人的信用卡信息，被害人辨认被告人的辨认笔录，被告人母亲自愿替被告人退还赃款的申请，发还清单，领条，视频资料，抓获证明，发破案经过，被告人的户籍信息等证据在卷佐证
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人董某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃款已全部退还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一五年四月一日
书记员 吴恒
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执851号
申请执行人：安静，女，1983年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津一品堂文化传播有限公司，住所地天津市河北区民生路56号。
法定代表人：白旭，总经理。
本院受理申请执行人安静与被执行人天津一品堂文化传播有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人裁619裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 荣月坤
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第535号
原告钟日宣。
委托代理人唐海彪，江西江龙律师事务所律师，一般代理。
被告曾广润。
原告钟日宣与被告曾广润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟日宣及其委托代理人唐海彪到庭参加了诉讼，被告曾广润经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初原告与被告相认识，交往中称为朋友关系。2009年7月23日，被告由于经商资金周转困难，向原告借款21万元人民币，约定按每月贰分计算利息，按季度付息。被告亲笔书写借条一张给原告收执为凭。借款初期被告尚能按季度支付利息，2013年后经常出现拖欠现象。2014年11月21日被告对2013年10月4日之前拖欠的利息进行了支付。从2013年10月5日以后的利息以及借款本金21万元均未偿还。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告曾广润立即归还借款本金21万元人民币给原告，并从2013年10月5日起按月利率2%计付利息，利随本清计算至还清之日止。2、案件诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、《借条》，证明被告向原告借款及双方约定利息的事实。
被告曾广润未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告本是龙南县茧丝绸总公司的职工，该公司原来属于事业单位，2003年公司体制改革转变成股份制企业，原告在公司占有职工股份若干。后该公司倒闭，被告曾广润购买了该公司的财产用于开发润泽园工程项目，按原告的职工股份被告应支付21万给原告，2009年7月23日，被告找到原告，以经商资金周转困难为由，提出将21万元转化为借款，并承诺按月息2分支付利息给原告，经双方协商一致后，被告书写了《借条》一份由原告收执，《借条》载明：”今借到钟日宣同志人民币计贰拾壹万元整（￥210000元）按每月贰分计算利息，按季度付息，此据经借人：曾广润2009.7.23”。借款后，被告支付利息至2013年10月4日，之后未再支付利息也未归还本金，原告多次催问无果，遂诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商将收购原告职工股份的21万元转化为借款，双方形成借贷关系，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。原告要求被告曾广润归还借款本金210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2013年10月5日起至还清借款之日止按双方约定的借款利息月利率2%计算被告的逾期利息，没有超过法律规定，本院予以支持。被告曾广润经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾广润于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币21万元给原告钟日宣，并自2013年10月5日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5640元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 ：廖永聪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2375号
原告：林则天，男，1963年出生，汉族，连江县人。
被告：林义木，男，1972年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告林则天诉被告林义木民间借贷纠纷一案中，现原告以双方自行协商解决为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林则天撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 丹