湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1897号
上诉人（原审原告）：长沙万强通信科技有限公司，住所地浏阳经开区南园（府前街102号）。
法定代表人张万成。
委托诉讼代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿灿，湖南众议律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：富阳市华凯通信工程有限公司，住所地富阳市富春街道横凉亭路3号913室。
法定代表人张某某，富阳市华凯通信工程有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张某某，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：张赵泳，浙江传衡律师事务所。
上诉人长沙万强通信科技有限公司（以下简称万强公司）因与富阳市华凯通信工程有限公司（以下简称华凯公司）、张某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初00481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
万强公司上诉请求：依法改判张某某与华凯公司相互承担连带偿还责任。事实与理由：万强公司与华凯公司签订了《产品供货合同》，在合同签订后，华凯公司从未向万强公司支付过任何货款，华凯公司的货款均是通过张某某的个人账户支出，共支付四次，共计87.8万元，且四次都是相同的开户行和同一账号。万强公司认为，公司享有独立人格，得以独立承担责任，股东承担有限责任。本案的买卖双方主体均为法人，华凯公司作为债务人理应承担清偿货款的义务，对于华凯公司而言，股东的清偿就代表法人的清偿。据此，万强公司有理由相信华凯公司的法人财产与股东财产混同，华凯公司已经丧失独立的法人人格。据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对债务承担连带责任。综上，万强公司认为，一审判决股东张某某不对公司承担连带清偿责任是错误的，请求二审法院依法改判，以维护万强公司合法权益。
华凯公司未予答辩。
张某某辩称，张某某无需对公司债务承担连带责任。一、万强公司在并未穷尽一切手段向华凯公司追偿债务的情况下，即请求法院适用《公司法》的法人人格否定制度，要求张某某承担连带责任。该条法律的适用有前提条件，即“股东滥用法人地位严重损害公司债权人利益”，本案尚未进入执行阶段，万强公司也没有证据证明华凯公司严重资不抵债，万强公司可以在华凯公司资不抵债之时单独提起法人人格否定之诉，也可以在执行过程中追加。二、公司股东对于公司债务承担连带责任至少应具备以下几个条件：1、公司股东滥用公司法人地位或股东有限责任来逃避责任；2、公司股东前述行为严重损害公司债权人的利益，即股东要有损害行为并且对债权人产生损害后果，行为和结果之间有因果关系。万强公司并未提交证据证明张某某滥用公司法人地位和股东有限责任，损害其合法权益的证据。公司与股东之间偶尔的资金往来不能证明双方存在财产混同。
万强公司向一审法院起诉请求：1、判令华凯公司与张某某立即支付万强公司货款139.9269万元并支付按照银行同期贷款利率计算的利息20万元，并相互承担连带清偿责任；2、诉讼费用由华凯公司与张某某负担。
一审法院认定事实：2013年9月18日，万强公司与华凯公司签订《产品供货合同》，该合同约定：1、产品名称、型号规格、数量为GYTA24B1和GYTA48B1，195421KM、217859KM，金额分别为635118元和1111080元，合计1746198.00元；2、交货时间：合同生效后7天开始交货，30天全部交货；3、付款方式：甲方（华凯公司）付20%货款后合同生效，完成交货后一周内支付总货款的40%，四个月支付总货款的35%，一年内付清余款5%。2013年9月24日，华凯公司支付28000元给万强公司，万强公司于2013年9月25日开始至2013年12月12日陆续提供货物共计2277269.25元。华凯公司至2014年6月3日开始陆续付款878000元。2015年1月3日，万强公司向华凯公司发出对账单，欠款为1399269.25元，华凯公司、张某某均签字盖章。此后，万强公司多次催收货款，但华凯公司未能支付款项，万强公司遂诉至一审法院。上述事实有万强公司与华凯公司的陈述，《产品供货合同》、《对账单》等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。万强公司与华凯公司形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据华凯公司认可的对账单，华凯公司拖欠万强公司货款的事实依法予以确认，故对于万强公司请求华凯公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。1、逾期偿还货款的利息问题。万强公司与华凯公司签订的《产品供货合同》中对付款时间已经明确约定，华凯公司应当按约履行付款义务，故万强公司要求华凯公司自2014年4月11日起分段计算逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院酌定以同期人民银行贷款利率计算利息。华凯公司称万强公司提供了虚假增值税发票导致其收到税务部门的查处，受到了经济损失。因为虚开增值税的行为属于刑法调整的刑事犯罪行为，不属于民事法律关系范畴，因此本案对虚开增值税的事宜不作处理。华凯公司称支付给案外人金建平60万元应当冲抵本案的货款，经审查《产品供货合同》，依据合同的相对性，华凯公司应当举证金建平收款与本案买卖合同的关系，现没有证据证明金建平具有收取本案货款的资格，因此，一审法院对华凯公司的该项抗辩理由不予采信。2、张某某是否需要承担还款责任的问题。因张某某自个人银行账户支付货款给万强公司，万强公司因此认为张某某与华凯公司财产人格混同。一审法院认为，支付货款的行为不足以证明张某某与华凯公司财务混同，因此对万强公司要求张某某个人承担还款责任的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限富阳市华凯通信工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付长沙万强通信科技有限公司货款1399269.25元及其利息【利息分段计算：1、本金为1329305.79元（1399269.25元×0.95），2014年4月11日起至2014年12月12日止；2、本金1399269.25元，自2014年12月13日起至实际清偿之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算】；二、驳回长沙万强通信科技有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19193元，财产保全申请费5000元，合计24193元，由富阳市华凯通信工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万强公司提供了一份新证据，2017年2月27日，一审法院到银行调取的张某某个人账户2013年9月9日至2016年2月20日的银行对账单，该期间华凯公司转到张某某个人账户的金额为854.1787万元，从张某某个人账户转入华凯公司账户的金额为99.8621万元。拟证明华凯公司将大量现金转入张某某的个人账户，导致公司财产与个人财产混同，华凯公司丧失独立的法人人格。
张某某没有提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是华凯公司的法定代表人张某某是否应当对华凯公司的债务承担连带清偿责任。万强公司要求法院适用《公司法》的法人人格否定制度，判决华凯公司的法人张某某对债务承担连带清偿责任。万强公司在二审期间提交的证据能够证明华凯公司与张某某有大量的现金往来，但不足以证明华凯公司财产与张某某个人财产混同，公司已经丧失独立法人人格。本案尚未进入执行阶段，万强公司没有证据证明股东滥用法人地位严重损害公司债权人利益，华凯公司严重资不抵债，万强公司可以在华凯公司资不抵债之时单独提起法人人格否定之诉，亦或通过其他合法途径解决。
综上所述，万强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19193元，由长沙万强通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年七月七日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。