wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4207号
原告张家伟。
委托代理人雷传斌。
被告侯少欣。
被告苗金花。
被告梁光斌。
被告隋传娟。
被告孙少令。
被告周庆芬。
被告孙少令、周庆芬共同委托代理人张伟。
原告张家伟与被告侯少欣、苗金花、梁光斌、隋传娟、孙少令、周庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张家伟及其委托代理人雷传斌、被告侯少欣、苗金花、被告梁光斌、被告孙少令及周庆芬共同委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告隋传娟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，被告侯少欣、苗金花从原告处借款200000元，由梁光斌、隋传娟提供担保；2012年3月1日，被告侯少欣、苗金花从原告处借款150000元，由孙少令、周庆芬为被告提供担保；2013年6月19日，被告侯少欣、苗金花从原告处借款70000元。综上，被告侯少欣、苗金花共计借款420000元，后原告多次索款，被告拒付，请求判令被告偿还借款420000元，按约定月利率3%承担利息，并按每日本金数额的3‰承担违约金。
被告侯少欣、苗金花辩称，第一笔借款20万元已还17万元，还剩3万元。其它二笔借款未还，现尚欠原告25万元未还。
被告梁光斌辩称，担保属实，但该笔借款侯少欣已还17万元，现尚欠3万元。
被告孙少令、周庆芬辩称，借款数额与事实不符，利息无约定，二被告系担保人，现保证期间已过，应免责。
经审理查明，2012年6月14日，被告侯少欣、苗金花借原告款200000元，双方约定借款月利率“4分”，由被告梁光斌、隋传娟为该笔借款提供担保。原告预扣8000元利息，以银行转帐的方式将款192000元交付被告侯少欣。后被告偿还原告借款本金170000元，利息偿付至2013年6月1日。
2013年3月1日，被告侯少欣、苗金花借原告款150000元，双方口头约定借款月利率为5分，未约定还款期限，二被告为原告出具借条一份，被告孙少令、周庆芬作为共同还款人在借条的“共同还款人”处签名确认。原告预扣利息7500元，以银行转帐的方式将款142500元交付被告侯少欣。被告侯少欣、苗金花按约定偿付利息至2013年9月。
2013年6月19日，被告侯少欣、苗金花向原告借款70000元，双方口头约定借款月利率为5分，未约定还款期限，二被告为原告出具借条一份。原告预扣利息3500元，将款66500元通过银行转帐的方式将款交付给被告侯少欣。被告侯少欣、苗金花按约定偿付利息至2013年9月20日。
综上，被告共欠原告借款本金231000元及利息，原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条三份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告张家伟与被告侯少欣、苗金花、孙少令、周庆芬、梁光斌、隋传娟之间的借贷及担保行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告张家伟履行了借款义务，被告侯少欣、苗金花应在原告主张权利后履行偿还义务，并承担利息；因被告孙少令、周庆芬在借条“共同还款人”处签名确认，应作为共同还款人应承担共同还款责任，故对被告梁光斌辩称其系担保人，已过担保时效的理由，本院不予采信；被告梁光斌、隋传娟作为担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告偿还借款本金420000元，因三笔借款原告均预先扣除了利息，实际转到了被告帐户上的借款为192000元、142500元、66500元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，且2012年6月14日该笔借款已偿还了170000元，被告侯少欣、苗金花共欠原告实际借原告本金为231000元，对原告超出此部分的请求，本院不予支持。因原、被告双方约定借款月利率4分、5分，已超出法律规定，本院仅支持按规定的民间借贷最高利率即同期银行贷款利率的四倍计算的利息。原、被告之间未约定逾期付款的违约金，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告周庆芬未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》二百条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯少欣、苗金花给付原告张家伟借款本金66500元；
被告侯少欣、苗金花给付原告张家伟利息（自2013年9月21日起至借款本金还清之日止，按实际所欠本金数额分段计算，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告侯少欣、苗金花、孙少令、周庆芬给付原告张家伟借款本金142500元；
四、被告侯少欣、苗金花、孙少令、周庆芬给付原告张家伟利息（自2013年10月1日起至本金全部付清之日止，以实际所欠本金数额，分段计算，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
五、被告侯少欣、苗金花给付原告张家伟借款本金22000元；
六、被告侯少欣、苗金花给付原告张家伟利息（自2013年6月2日起至本金全部付清之日止，以实际所欠本金数额，分段计算，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
七、被告梁光斌、隋传娟对上述五、六项承担连带清偿责任。
上述一至七项，六被告于判决生效后十日内付清。
逾期付款则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费3520元，共计11120元，原告承担4080元，六被告承担7040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王继军1
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2565号
原告：陈雷，无职业。
被告：张涛，济宁金宇时尚乐客橱柜业主。
被告：李洪梅，个体工商户。（系张涛之妻）
原告陈雷与被告张涛、李洪梅民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈雷，被告李洪梅到庭参加诉讼。被告张涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈雷诉称，2013年4月5日，被告张涛、李洪梅向原告陈雷借款6万元，并承诺于2013年6月4日全部还清。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还2万元，剩余4万元，被告一直借故推脱不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告李洪梅辩称，被告向原告借款是事实，但不是借条上所出具的6万元。2013年初，被告向原告出具5万元的借条，原告实际给付现金4.6万元。虽然在借条中没有写明利息，但是原告与被告张涛口头协商的是月息8分。两被告给付了2013年2月份的利息4000元。2013年4月5日，原告又找到两被告催要借款及利息，两被告出具了借款6万元的借条，原告将原欠条销毁。此后，两被告分三次又偿还原告借款本息2万元。现被告同意偿还原告借款4万元。
被告张涛未作答辩。
经审理查明，2013年1月，被告张涛、李洪梅因资金周转困难向原告陈雷借款。原告与被告张涛口头约定借款月息8分，借款金额5万元。两被告向原告出具借条，原告扣除一个月利息后给付两被告4.6万元现金。2013年2月份，被告张涛又给付原告4000元。2013年4月5日，原告向两被告催要借款本息，两被告未能偿还。原告将原欠条销毁，两被告再次向原告出具借条，内容为：“今借陈雷现金计：陆万元整（60000.00元），注：所有欠款本人两月分两次还清借款期限（2013年4月5日-2013年6月4日）。借款人：张涛、李洪梅，2013年4月5日”。借款人张涛、李洪梅在借条上签名并按捺指纹。2013年6月14日，两被告偿还了原告1万元，原告的妻子汪燕给被告李洪梅出具收到条。2013年7月20日，两被告偿还了原告5000元，原告的妻子汪燕给被告李洪梅出具收到条。2014年1月11日，两被告偿还了原告5000元，原告给被告出具收到条。
另查明，被告张涛、李洪梅系夫妻关系。庭审时，被告李洪梅抗辩没有实际收到借款6万元，口头约定月息8分超过有关法律规定。原告则主张如果两被告不同意给付4万元，原告要求被告按约定给付至判决之日的利息。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、被告李洪梅提供收条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张涛、李洪梅向原告陈雷借款并于2013年4月5日出具借条，通过庭审调查，原告实际给付被告张涛、李洪梅现金4.6万元。虽然原、被告在借款时没有书面约定借款利息，但是从庭审查证的情况看，原、被告之间是存在口头约定借款月息8分的事实。本院认为，法律规定的最终收取的利息总额不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。原、被告约定借款期间为2个月，原、被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的4倍计算利息。原告所主张利息超过法律规定的部分，本院不予支持。
2013年2月至2014年1月11日，两被告分四次共给付原告现金2.4万元，原告经质证予以认可。两被告应按照法律规定支付利息，超过的部分应当冲抵本金。2013年2月被告偿还原告4000元，截止到2013年2月28日两被告偿还利息应为858.68元，剩余3141.32元应冲减本金，尚欠本金42858.68元。2013年6月14日，被告偿还原告1万元，截止到2013年6月14日两被告偿还利息应为2942.96元，剩余7057.04元应冲减本金，尚欠本金35801.64元。2013年7月20日，被告偿还原告5000元，截止到2013年7月20日两被告偿还利息应为859.24元，剩余4140.76元应冲减本金，尚欠本金31660.88元。2014年1月11日，被告偿还原告5000元，截止到2014年1月11日两被告偿还利息应为3609.36元，剩余1390.64元应冲减本金，尚欠本金30270.24元。截止到2015年2月6日，两被告尚欠原告本金30270.24元，利息7769.36元，合计38039.7元。
本案借款发生于被告张涛、李洪梅在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛、李洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雷借款本息38039.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告陈雷负担20元，被告张涛、李洪梅负担380元。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一五年二月六日
书记员 崇宏艳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00563-2号
申请执行人：徐立洲，男，1965年6月15日生，汉族，浙江省宁波市人，干部，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：吴超全，男，1972年5月3日生，汉族，宿松县人，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：张桂香，女，1972年8月2日生，汉族，宿松县人，农民，住安徽省宿松县。系被执行人吴超全之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年7月26日作出的（2013）松民一初字第00345号民事判决书、2014年7月18日作出的（2014）松民一初字第00739号民事判决书，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人按期履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。
本院查明：被执行人吴超全、张桂香现居住的座落在安徽省宿松县住房，该房屋未办理房地产权证登记。案件在执行过程中，被执行人吴超全、张桂香拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人吴超全、张桂香所有的位于宿松县房屋。
二、被执行人吴超全、张桂香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴超全、张桂香可以使用被查封财产；但因被执行人吴超全、张桂香的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴超全、张桂香不得处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄星火
辽宁�庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第11号
原审原告：林英，男。
委托代理人：林兴田，男。
原审被告：大连盛源房地产开发有限公司（原大连森达房地产开发有限公司）。
法定代表人：邓恩海，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
原审原告林英与原审被告大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月7日作出（2009）庄民初字第1506号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘�
代理审判员 王丽丽
代理审判员 王 琪
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 治
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3909号
原告：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
委托代理人：俞惠南、徐华。
被告：邹梅花。
原告浙江友谊染织有限公司（以下简称友谊公司）与被告邹梅花劳动争议纠纷一案，于2014年9月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告友谊公司的委托代理人俞惠南，被告邹梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊公司诉称：原告从未作出过与被告解除劳动关系的意思表示，被告在仲裁中也未提交任何在结算工资时与被告解除劳动关系的证据，不符合原告向被告支付经济补偿金的条件。故原告认为绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决原告无需支付给被告经济补偿金；2.判决本案诉讼费用由被告承担。
被告邹梅花委答辩称，要求原告按仲裁裁决确定的数额支付经济补偿金。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据并经被告质证：
证据一，绍柯劳仲案字（2014）第752号绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、日期为2014年9月22日的送达证明一份，用以证明本案劳动争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议；
证据二、日期为2014年1月1日的劳动合同一份，用以证明双方劳动合同期限为2014年1月1日起至2014年12月30日止，安排被告的工作岗位为印花机岗位。被告经质证对于该证据有异议，认为这份劳动合同不是被告签的，其与公司没有签订过劳动合同。
被告在庭审中未提供证据。
对于原、被告提交的上述证据，本院认证认为：证据一，证据来源真实、合法，内容反映本案劳动争议已经仲裁前置程序的事实，故本院对其证明力予以确认；证据二，劳动合同一份，被告提出该份合同上签字并非其本人所为，但未提供反驳依据佐证，故本院对该份证据的真实性予以确认。
综上认证意见并结合诉讼中双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：
被告于2008年2月进入原告单位，岗位为定型，工资隔月发放，被告等20人工作至2014年7月7日，同月18日，经原告等20人向劳动部门投诉，原告付给被告等20人应得的工资。同月14日原告等20人为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于2014年8月26日作出绍柯劳仲案字（2014）第752号仲裁裁决书，裁决内容为：浙江友谊染织有限公司支付给邹梅花等20位申请人经济补偿金合计人民币444650元，该裁决书附件记载被告工作年限为2008年2月至2014年7月7日，月工资水平2700元，可享受经济补偿月数为6.5个月，经济补偿金计17550元。原告不服，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案双方当事人的争议焦点主要是：1.本案原、被告劳动关系解除的原因？2.原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金的数额应如何认定？
关于焦点一，本院认为，应认定本案劳动关系解除系原告提出并与被告协商一致解除所致，理由在于，本案被告等20人在仲裁时主张经济补偿金的理由均是原告对被告等人说效益不好，不要被告等20人去做了，被告这种说法符合常理，比较可信。被告等20人经向有关部门投诉，原告提早与被告等20人结清了工资，这也印证了被告这种说法的可信性。原告认为双方劳动关系解除系被告自行离职所致，不符合本案事实，本院不予采纳。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”如上所述，本案劳动关系解除并非被告自行离职，而是由原告提出并经双方协商一致解除，现被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合上述法律规定，本院应予支持。具体支付标准，根据《劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，因原告未能提供由其掌握和管理的职工名册等能证明被告工作年限的证据，故本院认定被告的工作年限为2008年2月-2014年7月7日，依照上述规定经济补偿可计算6.5个月，被告主张每月按2700元计，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江友谊染织集团有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江友谊染织集团有限公司应支付被告邹梅花经济补偿金17550元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江友谊染织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一四年十二月二日
书记员 李琼珏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第487号
原告商某甲，男，1988年3月4日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告李某甲，女，1990年9月13日生。
委托代理人李西涛、王永昌，河南奥博律师事务所律师。
原告商某甲诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，原告商某甲于2012年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告商某甲及委托代理人贺华飞，被告李某甲及其委托代理人李西涛、王永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商某甲诉称，原被告经人介绍相识，于2011年12月26日见面待客，当时原告给被告见面礼6600元，当天待客花费3700元，后又在春节、古会时给被告各种礼金4200元，通过媒人的手又给被告10000元，共计24500元，原告相约2012年5月1日结婚，后因锁事被告与原告解除婚约，只返还了10000元，原告请求被告返还彩礼及各种礼金14500元。
被告李某甲辩称，原告所述花费与事实不符，在本院受理本案前，原被告双方已经就相关事宜作了处分，双方解除婚约，彩礼已退还，法院应确认此事实，驳回原告的诉讼请求，在双方订立婚约过程中，被告向原告支付过现金，原告的请求不应支持。
经审理查明：原告商某甲诉被告李某甲经媒人介绍相识后订立婚约关系，在双方婚约关系存续期间，原告商某甲支付被告李某甲彩礼10000元，在订婚、春节、古会时，原告商某甲的家人支付被告李某甲倒水、买衣服等款，原被告订婚时，原告商某甲家人带烟酒菜等去被告李某甲待客。后原被告双方解除婚约关系，被告李某甲返还原告商某甲彩礼10000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告方出庭证人证言予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原被告在婚约关系存续期间，原告支付被告彩礼10000元，被告已返还给原告，本院予以确认；原告主张返还见面礼6600元，并未提供直接证据证明支付给被告见面礼，仅有与原告有利害关系的人出庭作证的间接证明，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持；原告在订婚时的酒菜等花费，系双方为订婚宴请双方亲属朋友，不应作为彩礼返还；原告家人在原告订婚后，过节过会支付被告的款项，系赠与性质，不应返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商某甲的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告商某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 卢大勇
审判员 景素祯
审判员 吴俊鸣
二〇一二年十月二十二日
书记员 郭有江
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2765号
原告：刘某。
委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：谷某。
原告刘某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人任启文、被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1988年原被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生一男孩取名刘某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现两人性格不合，被告不守妇道，常与其他男人发生不正当关系，两人为此经常吵架，被告还经常对原告实施家庭暴力。2012年10月7日晚，两人因感情不和提离婚的问题发生口角，被告用水果刀将原告捅伤，经鉴定为重伤，被告被判处有期徒刑3年。现原被告的夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年1月提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚。自判决不准离婚之后，原被告的夫妻感情没有任何改善，为解除这死亡的婚姻，特再次提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚并支付损害赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告谷某辩称：我不同意离婚。我跟着原告二十多年了，我出去也要有地方住，如果想离婚原告给我60万元我就离婚。原告说是我有家庭暴力，我根本打不过原告，我在这里待三年也是非常冤的，我当时跑到卧室里面一滴血也没有看见。
经审理查明：1988年夏，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某某。婚前感情尚可，婚后经常因生活琐事发生争吵。2012年10月7日晚，原、被告发生争吵，原告拿起电饭锅朝被告扔去，被告躲过后拿起水果刀将原告左腹部捅致重伤，本院出具（2013）莱城刑初字第219号刑事附带民事判决书以被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2014年1月21日，原告诉至法院请求离婚，（2014）莱城民初字第170号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年12月3日，原告再次诉来本院，请求与被告离婚并支付赔偿金。
上述事实，由结婚证、庭审笔录、（2013）莱城刑初字第219号刑事附带民事判决书、（2014）莱城民初字第170号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2012年10月，原、被告发生矛盾后被告将原告捅致重伤，并以犯故意伤害罪被判有期徒刑三年，更加伤害了夫妻感情。2014年1月原告诉至本院请求与被告离婚，本院以（2014）莱城民初字第170号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以准许。因原、被告夫妻共同财产原告未请求处理，被告又因被羁押于监狱无法提供夫妻共同财产的证据，故原、被告夫妻共同财产可另行处理。对于原告损害赔偿请求可待原、被告处理夫妻共同财产分割问题时一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一五年一月二十日
书记员 时雯靓
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04592号
原告：尚国忠。
被告：安徽华明飞彩车辆有限公司。
法定代表人：庄战英，职务不详。
原告尚国忠诉被告安徽华明飞彩车辆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告尚国忠到庭参加诉讼，被告安徽华明飞彩车辆有限公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告因资金周转向原告借款40万元，双方约定借款月息1.5%。后被告归还了原告借款本金25万元及其利息，尚有15万元本金及利息未归还。自2015年以来，原告多次向被告催款，但被告一直未归还。原告请求判令：1、被告归还借款15万元及利息（自2012年12月14日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算，以8.1万元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、公民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、借条复印件1份、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件2份，证明被告借款的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年12月14日，被告向原告借款40万元，并出具借条1份，借条内容为：“借条今向尚国忠借款人民币（肆拾万元整），（￥40万元）。借款人：庄占英被告签章2012.12.14”。诉讼中，原告自认被告已归还借款本金25万元。
本院认为：债务应当清偿。2012年12月14日，被告向原告借款40万元，尚余15万元未偿还，故原告诉请判令被告偿还上述借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原被告未在借条中对利息及还款期限作出约定，原告亦未提交相应证据证明，故原告关于利息部分的诉讼请求不当，本院予以适当调整，具体为：自起诉之日起（2015年11月23日）至实际偿还之日止，按年利率6%计算，以8.1万元为限，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华明飞彩车辆有限公司于本判决生效后十日内归还原告尚国忠借款15万元及利息（自2015年11月23日起至实际归还之日止，按年利率6%计算，以8.1万元为限）；
二、驳回原告尚国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由原告尚国忠负担1465元，由被告安徽华明飞彩车辆有限公司负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05262号
原告重庆赛驰美新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村一组，组织机构代码56161544-3。
法定代表人艾奇，系该公司总经理。
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被告重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号11层，组织机构代码68148581-5。
法定代表人张何永，系该公司总经理。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司,住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人陈德祥，系该公司总经理。
委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
被告重庆展博建筑工程有限公司（原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼，组织机构代码71166167-3。
法定代表人郭先伦，系该公司总经理。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路，组织机构代码59227292-2。
法定代表人郭先伦，系该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告重庆赛驰美新型建材有限公司与被告重庆锦桦建筑工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆展博建筑工程有限公司、重庆先伦房地产开发有限公司建设�程施工合同纠纷一案中，原告重庆赛驰美新型建材有限公司于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆赛驰美新型建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆赛驰美新型建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆赛驰美新型建材有限公司撤诉。
本案案件受理费12410元，减半交纳6205元，由原告重庆赛驰美新型建材有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴昱曦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00500号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：姜忠飞
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人姜忠飞不当得利一案，本院（2015）镇民速初字第57号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第57号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：白庆国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐卫民，男，1955年6月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城建管理监察支队，住所吉林省通化市。
法定代表人：郭伟，该支队支队长。
委托诉讼代理人：刘福军，该支队副支队长。
委托诉讼代理人：孙玉飞，通化市政府公职律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城乡建设局，住所吉林省通化市。
法定代表人：赵禹，该局局长。
委托诉讼代理人：孙玉飞，通化市政府公职律师。
再审申请人齐卫民因与被申请人通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐卫民申请再审称，请求再审，理由：二审判决认定事实不清，适用法律不当。
通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局提交意见称，同意二审判决，事实清楚，证据确实充分。
本院经审查认为，齐卫民已到法定退休年龄，且其认可人事关系已转入其他单位，通化市城建管理监察支队已为其缴纳了养老保险及失业保险金，且负担了齐卫民个人应负担部分。通化市城建管理监察支队与齐卫民已就齐卫民主张的内容于2012年5月达成协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”齐卫民未提供证据证明，其在诉讼时效期间内，就其主张的内容向通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局主张过权利，故二审法院认为，至2014年12月齐卫民提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，并无不妥。齐卫民的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐卫民的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐卫民，男，1955年6月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城建管理监察支队，住所吉林省通化市。法定代表人：郭伟，该支队支队长。委托诉讼代理人：刘福军，该支队副支队长。委托诉讼代理人：孙玉飞，通化市政府公职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城乡建设局，住所吉林省通化市。法定代表人：赵禹，该局局长。委托诉讼代理人：孙玉飞，通化市政府公职律师。再审申请人齐卫民因与被申请人通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐卫民申请再审称，请求再审，理由：二审判决认定事实不清，适用法律不当。通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局提交意见称，同意二审判决，事实清楚，证据确实充分。本院经审查认为，齐卫民已到法定退休年龄，且其认可人事关系已转入其他单位，通化市城建管理监察支队已为其缴纳了养老保险及失业保险金，且负担了齐卫民个人应负担部分。通化市城建管理监察支队与齐卫民已就齐卫民主张的内容于2012年5月达成协议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”齐卫民未提供证据证明，其在诉讼时效期间内，就其主张的内容向通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局主张过权利，故二审法院认为，至2014年12月齐卫民提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，并无不妥。齐卫民的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐卫民的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一六年九月二十八日书 记 员  耿 华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第193号
上诉人（原审被告）三都县顺林木业有限公司，住所地三都县。
法定代表人韦宗智。
被上诉人（原审原告）张爱民，男，1946年6月15日生，汉族，河南省永城人，退休职工，住三都县。
上诉人三都县顺林木业有限公司（以下简称顺林公司）与被上诉人张爱民追偿权纠纷一案，三都县人民法院于2015年6月18日作出（2015）三民初字第246号民事判决后，顺林公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年6月3日原告张爱民与顺林公司的股东兼法定代表人韦宗智签订《顺林木业有限公司股份转让合同》，韦宗智将其拥有的顺林公司30%的股权以170万元的价格转让给原告张爱民。2014年7月7日原告根据三都县交梨工业园区管理委员会的通知交纳了被告顺林公司土地出让金20万元；2014年7月17日向李寿荣支付木材搬运费7100元；因李寿荣为被告顺林公司建造、维修顺林公司厂区围墙，2014年7月31日原告向李寿荣支付了10000元，2014年8月12日支付4000元，2014年8月23日支付1750元，2014年8月25日支付6000元，共计21750元；因张永和、夏波将木材卖给被告顺林公司后尚未结清货款，2014年9月30日原告向张永和、夏波支付了木材款各5000元，共10000元；2014年12月30日原告向李寿荣支付看守顺林公司木材的工资12000元，2015年1月12日向李文福支付看守顺林公司木材的工资3000元。以上共计253850元。因韦宗智未能按时履行《顺林木业有限公司股份转让合同》，原告张爱民诉至一审法院要求解除。一审法院于2015年1月13日依法作出（2014）三民初字第539号民事判决书，判决予以解除。该判决现已发生法律效力。
原审原告张爱民一审诉称：2014年6月3日被告顺林公司的法定代表人韦宗智将其拥有的顺林公司30%的股权以170万元的价格转让给原告张爱民。此后，因韦宗智未能按时履行《顺林木业有限公司股份转让合同》，原告诉至三都县人民法院要求解除，三都县人民法院经审理后依法作出（2014）三民初字第539号民事判决书，判决予以解除，该判决现已发生法律效力。但是，在合同履行期间原告代被告支付了土地转让费、守厂人员工资、木材搬运费、厂房围墙施工费等共计25.3850万元。原告多次要求被告支付均被拒绝。请人民法院依法判决被告返还原告代付的费用25.3850万元，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告顺林公司一审辩称，原告与韦宗智签订的股份转让合同与被告顺林公司无关，原告支付上述费用也是在履行与韦宗智签订的股份转让合同，被告不应承担任何责任，请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
一审审理认为：原告张爱民在与韦宗智签订《顺林木业有限公司股份转让合同》后未办理股份变更登记成为该公司的股东之前为了被告顺林公司的利益而代被告支付上述款项，而且股份转让合同已因韦宗智无法履行而解除，上述款项仍应属于被告顺林木业公司的债务，应由被告顺林木业公司承担，被告应将原告代为支付的上述款项返还给原告，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：被告三都县顺林木业有限公司在本判决生效后十日内返还原告张爱民人民币贰拾伍万叁仟捌佰伍拾圆整（￥253850元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5106元已减半收取2553元，由被告三都县顺林木业有限公司承担。
一审判决宣判后，顺林公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人关于请求支付守厂人员工资、木材搬运费、厂房围墙施工费53850元的诉讼请求。主要理由：1、一审认定的53850元，上诉人并未委托或指示李寿荣搬运木材以及建造、维修顺林公司厂区围墙，张永和、夏波也未卖木材给上诉人，上诉人也未委托或指示李寿荣、李文福看守顺林公司木材，上述事实只是被上诉人与韦宗智之间为履行其个人之间的协议，与顺林公司没有关系；2、被上诉人与韦宗智签订的《顺林木业有限公司股份转让合同》是被上诉人与韦宗智个人之间的行为，并未经公司同意，与公司无关。被上诉人与韦宗智、张红梅于2014年7月1日签订了《合伙协议》，被上诉人支付的上述款项是其个人合伙的利益，而非为顺林公司利益。
被上诉人张爱民二审答辩称：顺林公司原有五位股东，韦宗智占股30%，任公司法人代表、杨仁安占10%、李汝星占30%、李汝明占20%、伍成伟占10%，2014年6月3日，韦忠智将其股份转让给被上诉人，签订了《三都县顺林木业有限公司股份转让协议》，首付款82万元。2014年6月30日，顺林公司分家，三都两位股东承担所有债务高达200万元，但仅分得总价值不足50万元的财产，韦宗智、杨仁安至今不知下落。在此两个月的时间里，被上诉人只有管理公司的事务，在电话征得公司监理李汝星同意后，才请人搬运木材、看守场地、按林业局要求打围墙等，挽回公司60余万元的损失。广西三位股东于2014年8月底返回，拒不承认被上诉人的股份，经调解无效后，三都县人民法院（2014）三民初字第539号民事判决解除被上诉人与韦宗智之间的《顺林木业有限公司股份转让合同》，并判决韦宗智返还被上诉人82万元。顺林公司股东内部签订的《三都县顺林木业公司解散分立协议》是为了转嫁债务，不能对抗债权人，因此应当驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张爱民与上诉人顺林公司的法定代表人韦宗智签订《顺林木业有限公司股份转让合同》后，为了上诉人顺林公司的利益以个人资产代上诉人顺林公司实际支付了土地出让金、修建围墙、搬运木材等费用共计253850元，有其提供的收据、领条、收条等证据证实。虽然上诉人主张被上诉人的行为非其委托或指示，但由于《顺林木业有限公司股份转让合同》已经一审法院生效判决予以解除，上诉人作为实际受益人，双方形成债权债务关系。因此，在上诉人没有证据证实被上诉人支出的上述款项是从公司财产支出的情况下，上诉人应当将上述款项返还被上诉人。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人三都县顺林木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 万 青
代理审判员 吴 奕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 裘文昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗天法金民初字第1170号
原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：邱尚启。
委托代理人：叶世强、周小鸣。
被告：杨威，身份证住址广州市天河区。
案由：借款合同纠纷。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉称：2010年7月6日，原告与被告杨威签订编号为个房贷字第103232010804176号《个人购房借款合同》，约定：被告杨威向原告借款690000元；借款期限自2010年7月6日起至2040年7月6日止共360个月；借款用途为用于购买珠江大桥西桥头东侧、广佛路口以南逸彩庭园E3-2006（即荔湾区芳兴路盛彩街1号2006房）；贷款年利率额4.158%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。被告以珠江大桥西桥头东侧、广佛路口以南逸彩庭园E3-2006的房屋作为抵押物，为合同项下贷款作抵押担保，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他相关合理费用；被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息的，原告除有权要求被告立即提前偿还部分或全部贷款，还有权依法处分房产并优先受偿。合同签订后，原告于2010年7月9日向被告发放690000元贷款。2010年9月7日，原、被告就抵押房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理抵押登记备案手续。合同履行过程中，被告一直未履行合同约定的还本付息义务。虽经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金648325.03元及、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2014年10月21日为2806.22元）；2、判令原告对被告位于广州市荔湾区芳兴路盛彩街1号2006房享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告杨威继续履行双方于2010年7月6日签订的个房贷字第103232010804176号《个人购房借款合同》；
二、被告杨威确认截止至2014年10月21日共拖欠原告借款本金640806.51元、利息（含罚息）2806.22元；
三、被告杨威于本调解书发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行支付部分欠款本息90980元；
四、被告杨威应按2010年7月6日签订的个房贷字第103232010804176号《个人购房借款合同》的约定履行还款义务。如日后在合同的履行过程中有任何一期未能按约履行，原告中国民生银行股份有限公司广州分行有权立即解除与被告杨威签订的上述合同并要求立即向原告清偿所有欠款本息。逾期则原告有权申请法院强制执行被告尚欠前述合同项下剩余借款本息（借款本息数额以原告出具的《贷款欠款明细表》上记载金额为准，被告对此不持异议）；
五、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告杨威名下位于广州市荔湾区芳兴路盛彩街1号2006房享有优先受偿权；
六、本案受理费10400元减半收取5200元、财产保全费3820元，上述合计9020元由被告杨威负担（该费用原告中国民生银行股份有限公司广州分行已预缴，不退回，被告杨威于本调解书发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张美婷
何家杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第439号
上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）储玉敏。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人曹济民，上海市申达律师事务所律师。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称“富德公司”）因人身保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫格和被上诉人的委托代理人于金根、曹济民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月6日，储薏知向富德公司投保了“生命红上红E款两全保险（分红型）”，基本保险金额人民币2万元（以下币种同），每期保险费2万元，合同满期日2016年4月5日，受益人为法定继承人。《生命红上红E款两全保险（分红型）保险条款》第二章第六条约定：“若被保险人于本合同生效日起一年后因疾病导致身故，本公司将按已交保险费的105%与累积红利保险金额对应的现金价值二者之和给付疾病身故保险金，本合同终止。若被保险人因意外伤害导致身故，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故保险金，本合同终止。”保险条款第2页脚注栏内载明：“意外伤害事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”
2014年9月1日，因储薏知家中电灯两天未关，储玉敏与居委会人员共同至储薏知家中查看并报警。民警到场后将房门打开，发现储薏知坐在卫生间马桶上，头部摔倒在浴缸上，已经死亡。经上海市公安局闵行分局刑科所检验认定，储薏知死亡时间为2014年8月30日至8月31日，死亡原因排除外界暴力性致死性损伤。事后，储玉敏向富德公司申请保险理赔。富德公司于2014年11月11日向储玉敏出具了理赔决定通知书，决定给付身故保险金21，735.14元（包含累积红利保险金735.14元）、身故利息15.65元、应领未领生存金1，036.41元、终了红利207.90元，保险合同终止。
储薏知的丈夫刘景博已于2011年1月8日去世，生前无子女，储玉敏与储玉英是其姐姐，是法定继承人。储玉英向一审法院签署《委托及放弃声明》，自愿放弃继承储薏知的生命保险理赔款。
储玉敏起诉要求判令：富德公司支付理赔款42，730.24元，后确认已收到22，995.10元，要求支付19，735.14元。
原审认为：双方保险合同关系合法有效。根据现场情况，不能排除储薏知由于头部磕碰浴缸的外力作用致死的可能性，富德公司也无直接证据证明储薏知系由于疾病原因致死，故富德公司应按意外伤害身故的标准给付保险金。除已经给付的理赔款外，富德公司还应给付19，735.14元。据此判决：富德公司支付理赔款19，735.14元。
一审判决后，富德公司不服，上诉称：死者家属在事发次日便匆匆办理了火化事宜，拒绝了公安机关法医提出的向社会鉴定机构申请尸检查清死因的建议，并于事发一个半月后才告知保险人，以致保险人无法查清死因。对此情形，保险人本可拒赔，但考虑到死亡事实，才酌情（参考不低于疾病死亡的保险金）做出理赔决定。由于储玉敏没有证据证明死者是意外伤害，应承担举证不能的后果，无权要求按照意外伤害的标准理赔。一审中，富德公司从未明确过死因是高血压，一审文书对此错误表述。一审文书还错误概括了争议焦点，死亡有多种原因，如疾病、意外伤害、无疾而终、自杀等，在死因不明的情况下，一审将争议焦点界定为疾病或意外伤害两种情形（按疾病还是按意外伤害给付保险金）是错误的。请求：撤销原判，改判驳回储玉敏的原审诉请。
被上诉人辩称：原判正确，请求维持。
上诉人富德公司在二审庭审中未有新的举证。
被上诉人储玉敏在二审庭审中提交了一份死者生前居住地的居委会出具的《经过情况》，证明及时火化是为了避免尸体腐烂。富德公司在不同意质证的前提下发表如下意见：无法核实落款居委会印章的真实性；落款不仅有居委会印章，还有储玉敏代理人于金根的签字，故对内容不认可；储玉敏一审中也曾提交过居委会盖章的其它情况说明，其中1份称死者平时身体健康，未有任何疾病，不看病、不吃药，但事实上死者生前患有高血压等疾病，鉴于此，富德公司对居委会盖章的情况说明不能认可。本院认证：富德公司没有充分证据否定居委会印章的真实性，故该材料可以作为二审中的新证据。
被上诉人储玉敏在二审庭审中还明确了以下举证（一审卷宗中有这些材料，一审庭审未见举证质证，代理人称是立案时提交给法院的）：（1）死者生前工作单位出具给上海市静安公证处的1份证明，证明死者生前的亲属关系，无子女；（2）储玉英签署的1份《委托及放弃声明》，该材料系储玉英签好字后由代理人提交给法院的，证明储玉英放弃继承保险金。富德公司质证：认可法定继承人只有储玉敏和储玉英，但不认可储玉英放弃声明的真实性。本院认证：无法认定材料（2）确系储玉英本人所签，故应采信富德公司的质证意见。
本院经审理查明以下事实：
一审文书表述储玉英“向本院”签署《委托及放弃声明》，但一审未核实储玉英签署的真实性。二审庭后，应本院要求，在储玉敏的两位代理人的陪同下，储玉英来到本院，明确表示愿意放弃继承保险金。
原审文书“经审理查明”部分表述：“事发当日，储玉敏与居委会人员共同至储薏知家中查看并报警”，但储玉敏一审中提交的两份居委会确认的情况说明对上述事实说法不一。情况说明之一（落款时间2014年11月12日）表述：“储玉敏立即赶到梅陇，同居委会一起前往储薏知家……当即居委会刘书记向110报警。”情况说明之二（落款时间2014年12月24日）表述：“居委会联系储薏知的姐夫于金根，于金根来后……居委会马上拨打110、120。”因此，只能认定事发后是居委会工作人员拨打了110电话，至于是储玉敏还是其丈夫于金根赶往现场则不能认定，当然此节事实不影响案件的处理结果。
原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院另查明：保险条款第二章第七条是免责条款，该条款明确了各种保险人不承担给付身故保险金的情形，其中并无明确约定“死因不明”属于免责情形。
本院认为：本案的争议焦点是能否按意外伤害身故的标准给付保险金。本案中，死者死亡原因的确无法认定，而死者亲属及时火化是为了避免尸体腐烂，应属合理，并无过错。如上所述，免责条款并未明确约定死因不明属于保险人免付保险金的情形，故富德公司以死因不明作为拒付保险金的理由不能成立，其应当给付保险金。保险条款第二章对于身故保险金约定了两种情形——疾病身故和意外伤害身故，没有约定死因不明应按何种标准给付。因此，只能参考《合同法》第41条的规定，对格式条款作出不利于条款提供者的解释，故富德公司对死因不明的情形应当按照较高标准即意外伤害身故的标准给付保险金。综上，一审裁判结果并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币293.38元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）美刑初字第67号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人，张世扬，男。
被告人张孝昌，男。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）510号起诉书指控被告人张孝昌犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张世扬向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、代理检察员杜冠亚，附带民事诉讼原告人张世扬，被告人张孝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2006年5月7日16时许，被告人张孝昌因其家人在养虾过程中与被害人张世扬产生矛盾，便指使张泳贵（已判刑）、阿雄、阿峰、阿彪等人骑2辆摩托车拿着2把斧头，来到海口市美兰区新市墟“妚恶”茶店里，对着正在喝茶的被害人张世扬身上砍去，砍中张世扬的手臂处一刀，后背部三刀，左膝盖处一刀。经鉴定，被害人张世扬所受损伤属轻伤。
附带民事诉讼原告人张世扬诉称，2006年5月7日16时许，被告人张孝昌指使张泳贵、阿雄、阿峰、阿彪等人把我砍伤，故诉请判令被告人张孝昌与张泳贵共同承担连带清偿责任，赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币155939.99元。张世扬提供了海口市人民医院住院收费票据及明细清单。
被告人张孝昌对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，对民事诉讼原告人的诉请，认为他只应该赔偿原告人医疗费11439.99元，但又表示家庭困难，没有能力对附带民事诉讼原告人进行赔偿，被告人未提供证据。
经审理查明，2006年5月7日16时许，被告人张孝昌因其家人在养虾过程中与被害人张世扬产生矛盾，便指使张泳贵（已判刑）、阿雄、阿峰、阿彪等人骑2辆摩托车拿着2把斧头，来到海口市美兰区新市墟“妚恶”茶店里，对着正在喝茶的被害人张世扬身上砍去，砍中张世扬的手臂处一刀，后背部三刀，左膝盖处一刀。经鉴定，被害人张世扬所受损伤属轻伤。
另查明，本院于二0一0年作出的（2010）美刑初字第462号判决书确认：张泳贵向原告人张世扬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币17184.68元。
上述事实，被告人张孝昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张世扬的陈述，证人何XX、张XX1、冯XX、张XX2、张XX2的证言，同案人张泳贵的供诉，辨认笔录及指认照片，到案经过，现场图，刑事判决书，法医学损伤检验鉴定书，海口市人民医院医疗费收据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孝昌指使张泳贵伙同他人持斧头砍伤被害人张世扬致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张孝昌指使张泳贵等人故意伤害原告人张世扬的身体并造成了损害后果，�法应承担相应的民事赔偿责任，应与同案人张泳贵共同承担赔偿原告人张世扬的经济损失，因附带民事诉讼原告人张世扬已对张泳贵提起附带民事赔偿，本院（2010）美刑初字第462号判决书已确认张泳贵向原告人张世扬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币17184.68元，故被告人张孝昌应对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：
一、被告人张孝昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2015年5月13日止。）
二、被告人张孝昌对本院（2010）美刑初字第462号判决书中确认的张泳贵向原告人张世扬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币17184.68元债务，承担连带清偿责任（于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张孝昌的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
审 判 员 阳力平
人民陪审员 曾小斗
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何克景
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿�务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第158号
原告：赵某，女。
被告：彭某某，男。
本院在审理原告赵某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，赵某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某的撤诉理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由赵某承担。
审判员 曹红霞
二〇一三年三月六日
书记员 黄军峰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第313号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年7月20日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民。住四川省彭州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日6时许，被告人李某某在彭州市天彭镇白庙批发市场内向被害人余某某购买土豆过程中，趁其不备，将余某某约2000公斤的土豆盗走，后将该批土豆出售。经鉴定，上述被盗土豆价值人民币1920元。案发后，被告人李某某积极赔偿了被害人余某某人民币2450元，达成刑事和解，取得了被害人的谅解。
2014年8月11日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人指认现场笔录及照片，调取证据通知书及清单，扣押决定书及发还清单，刑事和解协议，被告人常住人口详细信息，被害人余某某的陈述及辨认笔录和照片，证人吴某某的证言，被告人李某某的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并积极对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，亦能当庭认罪，本院在量刑时综合考虑以上情节予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一四年十月三十日
书记员 肖 轶
河北省兴隆县人民法院民 事 调 解 书（2015）兴民初字第1713号原告韩金龙，住河北省兴隆县。委托代理人齐永芳，住河北省兴隆县。被告张海滨，住河北省兴隆县。原告韩金龙与被告张海滨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告韩金龙诉称，2015年4月17日，被告从兴隆县六道河镇运输沙子至密云县北庄镇，雇佣我为其开车。途中我为被告装车，从车上掉下摔伤。要求被告赔偿我医疗费等各项损失，具体数额待鉴定后确认。被告张海滨辩称，我同意赔偿原告包括医疗费、伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费等各项损失，愿意赔付的数额共计200,000.00元，希望经法院调解，将本次纠纷一次性解决。经审理查明，2015年4月17日，被告张海滨乘翻斗车从兴隆县六道河镇运输沙子至密云县北庄镇，雇佣原告韩金龙为其开车。车行至兴隆县雾灵山乡苗耳洞村，原告停车解苫布的过程中从车上摔下，将头部摔伤。后经兴隆县人民医院、北京市解放军总医院第一附属医院、兴隆县中医院治疗，原告于2015年8月18日出院。原告诉至本院，要求被告赔偿原告因伤发生的各项经济损失。在本案审理过程中，原告与被告经协商由被告给予原告的全部经济损失进行一次性赔偿。原告自愿不启动鉴定程序。本案审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩金龙受伤的全部损失由被告张海滨赔偿原告人民币200,000.00元。被告张海滨于2017年3月21日前给付原告韩金龙人民币100,000.00元（此款已给付完毕）。被告张海滨于2017年4月15日前给付原告韩金龙余款100,000.00元；若被告张海滨未能于2017年4月15日前给付原告韩金龙余款100,000.00元，须于2017年4月16日前给付原告韩金龙130,000.00元。就原告主张的其余损失，原告自愿放弃，均由其自行负担。二、被告张海滨在履行上述200,000.00元的给付义务后，原、被告的纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告张海滨负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双�当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  陈凌曦审 判 员  冯常洋代理审判员  徐 达二〇一七年三月二十一日书 记 员  贾艳双
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第27-1号
申请执行人谢加标，男，汉族，浙江乐清市人。
被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司。住所地遵义市红花岗区白杨小区13栋2层B栋1-10号。
法定代表人陈瑜，公司经理。
本院依据已生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第34号民事判决书，责令被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司支付谢加标人民币925317.55元、并承担案件受理费13050元，案件执行费11780元。但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中查明，被执行人可供执行的财产因涉及民生问题，相关部门正在协调处理，目前没有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他财产线索，同意同意终结本次执行程序，本案现不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
审 判 员 夏显波
代理审判员 赵 顶
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 旗
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第110号
原告谢树贵。
原告雷则芬。
原告于德梅。
原告谢彤旭。
四原告共同委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心律师
被告韩锋。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京光蒲汽车运输有限公司，住所地江苏省南京市下关区金陵新九村17号2单元302室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37号303室。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭与被告韩锋、南京光蒲汽车运输有限公司（以下简称光蒲汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人周兆云，被告韩锋、中国人保南京分公司的共同委托代理人宋浩到庭参加诉讼，被告光蒲汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
四原告共同诉称：2014年3月20日18时50分左右，在237省道63KM＋450M处，被告韩锋驾驶的苏A×××××重型货车与谢金华驾驶的苏K×××××普通货车发生碰撞，致谢金华死亡，车辆损坏。宝应县公安局交警大队认定韩锋承担事故的次要责任，韩锋驾驶的苏A×××××货车登记在被告光蒲汽车公司名下，并且在被告中国人保南京分公司处投保了交强险和商业险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告承担原告的各项损失合计431274元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国人保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告韩锋驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险50万元（含不计免赔）无异议。本起事故韩锋在事故中承担次要责任，我公司同意在交强险范围外对原告的损失承担30%的赔偿责任，请求法院依法予以确认。
被告韩锋辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，原告保险范围内的损失应当由保险公司承担赔偿责任，其他损失请求法院依法予以判决。事故发生后，我已垫付26000元，请求法院一并处理。
被告光蒲汽车公司书面答辩：苏A×××××重型货车系挂靠在我公司名下，实际车主是韩锋。我公司不参与车辆管理和运营。
经审理查明：2014年3月20日18时50分左右，在237省道63KM＋450M处，被告韩锋驾驶苏A×××××重型货车与谢金华驾驶苏K×××××轻型普通货车发生碰撞，事故导致谢金华死亡，车辆损坏。宝应县公安局交通警察大队认定韩锋承担事故的次要责任，谢金华承担事故的主要责任。被告韩锋驾驶所有的苏A×××××货车登记在被告光蒲汽车公司名下，并且在被告中国人保南京分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的尸体检查意见书、宝应县氾水镇派出所和宝应县氾水镇红旗社区居委会共同出具的证明、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、车损价格鉴证意见书、车损鉴证发票、金华标牌厂产权证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，四原告因近亲属在交通事故中死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认四原告因谢金华死亡造成的损失为：死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；被抚养人生活费76391元；（父亲谢某：20371元／年×7年÷4人，母亲雷某：20371元／年×8年÷4人）；丧葬费25640元（51279元／年÷2）；处理丧葬事宜人员住宿费、交通费、误工费，本院酌定3000元；精神抚慰金，本院酌定20000元；财产损失22039元，有原告提供的鉴定结论为证，本院予以认定；价格鉴证费1000元。上述损失合计798830元。本案中，被告韩锋驾驶的车辆在被告中国人保南京分公司处投保了交强险和商业三者险。保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定在责任限额内予以赔偿。超过交强险部分，由保险公司按照商业三者险保险合同约定和事故责任予以赔偿。保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失112000元（含精神抚慰金20000元，财产损失2000元），在商业三者险责任范围内赔偿原告206049元［（798830元-112000元）×30%］，两项合计318049元。被告韩锋在事故发生后垫付26000元，四原告在获得上述赔偿后应返还韩锋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭318049元；驳回原告的其他诉讼请求。
二、原告谢某、雷某、于德梅、谢彤旭于受领上述保险款项后返还被告韩锋26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取3885元，由被告韩锋负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7770元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一五年二月四日
书 记 员 王惠婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第14号
申请人：四平市兴大纺织有限公司。
法定代表人：李东华。
委托代理人（特别授权代理）：吕殿恒。
申请人四平市兴大纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为绍兴市博亚服饰有限公司、收款人为绍兴凤庆进出口有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为1040005225952633、出票日期为2014年12月5日、汇票到期日为2015年3月4日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 凌 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2015)绍越催字第14号
本院于2015年1月15日受理了申请人四平市兴大纺织有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为绍兴市博亚服饰有限公司、收款人为绍兴凤庆进出口有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为1040005225952633、出票日期为2014年12月5日、汇票到期日为2015年3月4日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年3月31日作出(2015)绍越催字第14号民事判决，宣告上述票据无效。自汇票到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一五年四月八日
承办人：潘佳明电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第256号
原告闫某，女，1971年2月16日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街办北固碾村村民，
被告李某，男，1970年2月27日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街办北固碾村村民。身份证号：
原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原告与被告于1990年经人介绍认识，1992年4月25日原告与被告登记结婚。1992年10月28日生儿子李强，现年22岁，在外打工。婚后没有共同财产、债权和债务。由于原告与被告草率成婚，婚后没有共同语言，经常因佳通琐事吵闹，共同生活期间被告根本不尽丈夫和父亲的义务，反而还经常逼原告离开，原告无奈于2005年6月离开被告在外打工至今，这期间被告从来没有联系过原告。原告与被告分局已9年之久。综上所述，原告与被告的夫妻感情确已破裂，为了维护维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告李某辩称，同意离婚，前提是小孩的抚养费从12岁到18岁按生活标准给我，一年3000元，6年18000元；原告走时拿我的钱，具体数额不知道，还我。按原告的说法是离定了，没有商量的余地。要离婚必须把原告户口迁走，不许在北固碾村。
经审理查明，原、被告于1992年4月25日登记结婚，同年10月25日生一子取名李强，现年22岁，双方自2005年6月分居生活。无共同财产，无共同债权债务。原告于2014年2月13日向本院提起诉讼。
确认上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告分居时间较长，确认夫妻感情破裂，这种名存实亡的夫妻关系再维持下去对于双方的工作、生活均无益处。以离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告闫某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告闫某、被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李振玲
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民二初字第149号
原告古军平，男，汉族，广东省梅江区人。
被告郭访彬，男，汉族，广东省蕉岭县人。
原告古军平诉被告郭访彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员林先庆独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告古军平到庭参加诉讼，被告郭访彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古军平诉称：2012年3月1日，被告郭访彬在联讯证券公司梅州营业部上班，以发展客户为由向原告借款人民币73000元，写下《借条》一张，约定月息1000元，还款期为2013年5月1日。借款后，经原告催收，被告至2013年9月3日合计归还本息22000元，剩余利息及本金，经原告多次追收至今未还。为此，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金73000元及利息7000元，合计本息80000元。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：1、被告郭访彬写的《借条》一张，证明借款事实；2、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
被告郭访彬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月1日，被告向原告借款73000元，写下《借条》一张。载明“兹向古军平借73000元（柒万叁仟元整）月息1000元（壹仟元整），二零壹叁年伍月一日还本。借款日期2012年3月1日借款人：郭访彬”。借款后经原告催收，被告陆续还款。原告收款后分别在《借条》上批注“收到郭访彬利息2000元（贰仟元整）2012年12月11日；收到郭访彬利息2000元（贰仟元整）2013年2月9日；收到郭访彬利息2000元（贰仟元）汇款2013年3月1日；收到郭访彬利息2000元（贰仟元整）2013年3月19日；收到郭访彬利息2000元（贰仟元整）2013年5月2日，仍欠4000；收到肖菊招汇10000元（壹万元整）7000元利息，3000元本金，2013年7月18日；收到郭访彬汇2000元（贰仟元整）2013年9月3日”。之后原告无法联系被告。原告遂于2014年8月8日诉至本院，请求判令被告偿还借款本息人民币80000元。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。但是被告郭访彬未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。庭审中，原告陈述被告借款至2014年8月1日共计29个月，应当计付利息29000元，被告先后还款22000元；肖菊招是被告的母亲，至今被告仍欠借款本息80000元。
上列事实，有原告提交的《借条》以及原告在庭审中的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本息有被告所写《借条》证实，约定月息符合法律规定。因此，原告请求判令被告偿还借款本息证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭访彬应于本判决生效后10日内偿还原告古军平借款本息人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取为900元，由被告郭访彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一四年九月十一日
书记员 罗金艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00098号
申请执行人周某甲，女，1992年1月13日生，汉族，农民，住黑山县。
申请执行人刘某某，女，1970年9月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人周某乙，男，1937年6月19日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人项某某，女，1942年6月19日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人雷某某，男，1964年7月2日生，汉族，干部，住黑山县。
本院在执行周某甲、刘某某、周某乙、项某某申请执行雷某某劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人雷某某暂无财产可供执行，经申请人同意，人民法院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑黑民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 郑荣军
二〇一四年六月五日
书记员 刘 楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00434号
原公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，个体。2012年10月27日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2013年10月28日被监视居住，2014年5月8日被逮捕。现押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥东区人民法院审理石家庄市桥东区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年6月16日作出（2014）东刑初字第155号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
犯罪事实
1、2012年10月25日12时许，被告人王某某打电话指使其妻子刘某将放在家中的一小包约0.5克的海洛因以300元的价格卖给岳某。
2、2012年10月25日19时许，被告人王某某在石家庄火车站被公安机关抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获一包疑似海洛因的固体。经鉴定，该包固体重77.09克，并从中检出海洛因的成分。
量刑事实
被告人王某某自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某、岳某、赵某录的证言；辨认笔录、辨认照片及工作说明；尿样毒品检测笔录、吸毒嫌疑人检测书；毒品照片；扣押物品清单；中华人民共和国公安部物证鉴定报告；上交毒品登记表；户籍证明；情况说明；抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖并非法持有海洛因50克以上，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人王玉和犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪应当数罪并罚。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十八条、第六十九条之，判决：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币六千元。
原审被告人王某某上诉主要提出，原判量刑重。
经审理查明，原判决认定2012年10月25日12时许，被告人王某某打电话指使其妻子刘某将放在家中的一小包约0.5克的海洛因以300元的价格卖给岳某的事实，以及2012年10月25日19时许，被告人王某某在石家庄火车站被公安机关抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获海洛因77.09克的事实是正确的，该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；其非法持有毒品海洛因（达50克以上），其行为已构成非法持有毒品罪。对其所犯罪，依法应予数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某关于原判量刑过重的上诉理由，依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 王 峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 婷
\--
\--
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑终字第00434号原公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，个体。2012年10月27日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2013年10月28日被监视居住，2014年5月8日被逮捕。现押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥东区人民法院审理石家庄市桥东区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年6月16日作出（2014）东刑初字第155号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：犯罪事实1、2012年10月25日12时许，被告人王某某打电话指使其妻子刘某将放在家中的一小包约0.5克的海洛因以300元的价格卖给岳某。2、2012年10月25日19时许，被告人王某某在石家庄火车站被公安机关抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获一包疑似海洛因的固体。经鉴定，该包固体重77.09克，并从中检出海洛因的成分。量刑事实被告人王某某自愿认罪。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某、岳某、赵某录的证言；辨认笔录、辨认照片及工作说明；尿样毒品检测笔录、吸毒嫌疑人检测书；毒品照片；扣押物品清单；中华人民共和国公安部物证鉴定报告；上交毒品登记表；户籍证明；情况说明；抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖并非法持有海洛因50克以上，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人王玉和犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪应当数罪并罚。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十八条、第六十九条之，判决：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币六千元。原审被告人王某某上诉主要提出，原判量刑重。经审理查明，原判决认定2012年10月25日12时许，被告人王某某打电话指使其妻子刘某将放在家中的一小包约0.5克的海洛因以300元的价格卖给岳某的事实，以及2012年10月25日19时许，被告人王某某在石家庄火车站被公安机关抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获海洛因77.09克的事实是正确的，该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；其非法持有毒品海洛因（达50克以上），其行为已构成非法持有毒品罪。对其所犯罪，依法应予数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某关于原判量刑过重的上诉理由，依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  张 宁审判员  王 峰二〇一四年九月二十六日书记员  王 婷----
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第656号
罪犯刘刚，男，汉族，小学文化，云南省保山市隆阳区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年6月20日作出（2014）隆刑初字第151号刑事判决，以被告人刘刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月。刑期自2014年6月23日起至2015年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4265号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：衡阳，中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行行长。
委托代理人：张丹，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区永平路****号。
被告：李刚，男，1983年12月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县老君坡乡王岔村关道社*号。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉李刚借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
审判员 包晓勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹娜
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕濠法民一初字第152号
原告石宏武。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告石宏武诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告石宏武到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石宏武诉称，1997年8月13日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的女儿石岱莉进入被告处就读，原告应向被告缴交储备金20万元，储备金的利息作为学生在校就读期间的费用，储备金在原告的女儿退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了储备金20万元，被告向原告出具收据。2000年8月，原告的女儿转学，但被告未按约定全额退还储备金。现请求法院判令：1、被告退还储备金13万元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告石宏武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证。
2、汕头市龙湖区金霞街道碧湖社区居民委员会于2013年10月23日出具的关于石宏武与石岱莉系父女关系的证明。
3、原、被告于1997年8月13日签订的《合同书》。
4、1997年8月13日汕头市公证处出具的（97）汕市证内字第1426号《公证书》。
5、被告于1997年7月13日出具的收到储备金20万元的收据。
6、原告于2000年9月21日出具的收到被告退还储备金7万元的收据。
本院依法调取出示的证据有（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审核，原告提供的证据和本院调取的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1997年8月13日，原告与北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）签订《合同书》1份，约定原告的女儿石岱莉入该校小学部就读，原告应于1997年8月13日以前向北大附中汕头分校缴交储备金20万元，其利息作为原告的女儿在校就读期间的费用，储备金在原告的女儿退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同还约定了双方的其它权利义务。1997年8月13日，汕头市公证处对该合同的签订出具了（97）汕市证内字第1426号《公证书》。原告于合同签订的当日即1997年8月13日向北大附中汕头分校交纳了储备金20万元，北大附中汕头分校向原告出具了收据。2000年8月，原告的女儿石岱莉转学，被告于2000年9月21日退还原告储备金7万元，尚欠13万元至今未退还。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告所签订的合同书，系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。被告未依约全额返还储备金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还储备金13万元的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石宏武储备金13万元。
案件受理费2900元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年一月二十八日
书记员 吕娜莎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1347号
原告沈阳金河机械有限公司，住所地沈阳市细河经济区。
法定代表人穆再前，系该公司经理。
委托代理人杨德祥，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳世润重工有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人周秀云，系公司经理。
委托代理人苏秋妮，女，汉族，现住沈阳市沈河区，系被告单位工作人员。
本院在审理原告沈阳金河机械有限公司诉被告沈阳世润重工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金河机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6517元，减半收取3258.50元由原告沈阳金河机械有限公司承担。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肇 林
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费商初字第1100号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。
法定代表人孙某某，董事长。
被告吴庆杰，男，汉族，
被告李庆梅，女，汉族，
被告刘志军，男，汉族，
被告巩上国，男，汉族，
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告吴庆杰、李庆梅、刘志军、巩上国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕 超
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘书杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第530-1号
申请执行人顾建忠。
被执行人师文斌。
被执行人顿素玲。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第84号民事调解书，2012年8月2日向被执行人师文斌下达了（2012）长执字第530号执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人顿素玲名下的银行存款元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一四年十二月十日
代书记员 王鹤勇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢388号
申请执行人陈东梅，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人陈东梅与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市劳动人事争议委员会于2016年7月8日作出【2016】13号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人松原市利民种业有限责任公司给付申请人陈东梅自2014年1月至2015年4月所拖欠的工资款及补助共计42800.00元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人陈东梅于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人陈东梅于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会【2016】13号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4893号
上诉人（原审被告）袁长华，南京油运公司职工。
被上诉人（原审原告）陈新启，木工。
上诉人袁长华因与被上诉人陈新启健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人袁长华，被上诉人陈新启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月1日晚8时左右，袁长华与陈新启在南京市栖霞区尧林仙居广场因跳舞产生纠纷，双方发生肢体接触，次日经南京市栖霞区医院诊断，陈新启右大腿软组织挫伤，产生医疗费133元，医嘱休息3天。庭审中，陈新启陈述，“2014年7月1日晚8点左右，在尧林仙居广场，其请一个女孩跳舞，其和女孩才走了十几步，袁长华就上来踹其右腿外侧一脚，之后就拉着女孩走了”。“误工费900元，因需要休息3天，一天工资225元，加出庭和8月8日起诉（各半天）算作1天，共计4天”。袁长华陈述：“2014年6月的第一个星期的星期六晚上7：50左右，自己和舞伴进尧化门的佳家舞厅的时候，陈新启伸手拽其的舞伴，其看到后很反感，心里不舒服，”；“今年7月1日晚8点左右在尧林仙居广场，陈新启和其舞伴在跳广场舞，其上去把他们两人拦住不让他们跳，其用脚面贴在陈新启的腹部，挡住陈新启不让他跳，没有踢他也没有踹他。
2014年8月，陈新启诉至原审法院，请求判令袁长华向其赔礼道歉并赔偿其医疗费及误工损失1033元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有陈新启举证的医院病历、医疗费发票、诊断证明书及原审法院开庭笔录等证据证实。
审理中，陈新启举证、署名为王周培的2014年7月11日出具的证明一份，载明：木工陈新启在新街口森马工地做工5.5天，加班13小时，每天工资为200元，每小时加班工资为24元等。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈新启与袁长华因琐事发生纠纷，并产生肢体接触，对纠纷的发生，双方均有一定责任。袁长华故意将脚与陈新启的身体主动接触，陈新启经医院诊断的伤情可确定系袁长华上述行为所致，对由此造成陈新启的损失，袁长华应当承担90%的赔偿责任，陈新启自行负担10%责任。陈新启主张其因伤支出医疗费133元，提供医院治疗和医疗费用证明，故法院予以确认。陈新启无固定收入，其仅举证了王周培出具的证明，袁长华亦未予认可，故该证明不足以证明陈新启的收入及误工损失，陈新启的收入应参照纠纷发生时上年度江苏省建筑业职工平均工资标准每年38124元计算。陈新启主张因伤误工4天，其中医嘱休息3天合法有据，法院予以支持；因该纠纷起诉半天及开庭半天合计1天计入误工期间于法无据，法院不予支持。因此，袁长华应赔偿陈新启的损失（133＋38124／12／30／×3）×90%=406元。关于陈新启主张袁长华向其赔礼道歉的请求，虽然袁长华的行为构成侵权，但侵权行为情节轻微，在承担赔偿责任后再予赔礼道歉于法无据，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、袁长华于本判决生效日起十日内赔偿陈新启医疗费、误工费合计人民币406元；二、驳回陈新启主张的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由陈新启负担100元，袁长华承担140元。
宣判后，袁长华因不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：事发当日其看到陈新启喊其舞伴跳舞，其喊了其舞伴一声，声音杂没听到，过后其走近用右脚拦在陈新启腹部，两人（陈新启和袁长华的舞伴）手放下，其右脚落下后就走了，舞伴跟着其一起走了。其没有踹陈新启的右腿。在派出所陈新启拿出病历、收入证明让其赔钱，才知道陈新启在陷害其。病历记载陈新启7月2日去看病，但其7月3日晚看到陈新启在跳舞。其不认可陈新启的病历及收入证明，原审法院仅凭病历等证据认定其踹了陈新启右腿外侧证据不足，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈新启辩称：事发当时比较突然，证人很难寻找，即便找到证人，证人也不愿意出庭，袁长华踢其之后，其曾报警，派出所调解时，袁长华承认踢了其一脚，在看到其病历后，袁长华就开始抵赖，说踢了其腹部以上而不是踢在大腿处，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理中，袁长华申请证人韩某出庭作证，韩某陈述事发当日一开始袁长华不在，陈新启喊其跳舞，其就和陈新启跳舞，跳了十米左右，因袁长华喊其，其没有听到，袁长华就用右脚面将其和陈新启的手压下，袁长华用右脚面靠近陈新启腹部的时候，其的手自然就松开了，然后袁长华就走了，其也回家了。袁长华上来没有讲话，直接就用右脚面把其和陈新启两个人的手压下。袁长华是其的舞伴，袁长华不让其和别人跳舞。袁长华对于韩某陈述无异议，陈新启认为在其与韩翠萍跳舞时，手不会放在腹部的位置，证人对于事发经过的陈述不可信。
陈新启在二审中提交南京学彩建材店、南京声明中介咨询服务中心、南京亲情装饰工程有限公司出具的证明及相关营业执照、考勤表、房屋装修合同，用以证明其从事木工工作。袁长华对相关证据不予认可。另南京市栖霞医院2014年7月2日为陈新启出具的诊断证明书载明对陈新启的诊断为右大腿软组织挫伤，建议其休息叁天。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、证明等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、袁长华是否对陈新启健康权造成损害，并须承担相应赔偿责任？二、原审法院认定的陈新启的相关损失有无不当？
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁长华认为其未致伤陈新启，但其自己的陈述与证人证言均可以表明其与陈新启之间在事发当日在并未进行言语交流的情况下，即直接发生肢体接触，且相关肢体接触系由于其采取主动肢体行为所致。鉴于袁长华并未提交确凿证据能够证明其接触陈新启的部位不是陈新启受伤的部位，故应承担举证不能的不利后果。原审法院认定由袁长华对陈新启健康权造成损害，并承担相应赔偿责任并无不当，故对上诉人袁长华的该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，陈新启的医疗费损失，有相关病历及医疗费票据予以证实，原审法院依法予以认定并无不当。根据南京市栖霞医院出具的诊断证明书的相关医嘱及陈新启提交的相关证明等证据材料，原审法院认定的陈新启的误工期限及误工标准亦无不当。上诉人袁长华不予认可相关证据，但并未提交确凿证据用以推翻陈新启提交的相关证据，故对于其该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。袁长华的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人袁长华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 查菲菲
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法行终字第33号
上诉人（原审原告）湄潭县鱼泉镇新石村周家寨组。
代表人周伦勇，周家寨组组长。
诉讼代表人谭书齐。
诉讼代表人周礼成。
被上诉人（原审被告）湄潭县人民政府。地址：湄潭县湄江镇天文大道行政中心。
法定代表人杨游明，县长。
第三人（原审第三人）湄潭县鱼泉镇新石村石坝子组。
代表人李远祥，组长。
诉讼代表人周福全。
第三人（原审第三人）湄潭县鱼泉镇新石村村民委员会。
法定代表人涂家华，主任。
上诉人湄潭县鱼泉镇新石村周家寨组（以下简称周家寨组）因林地确权一案，不服凤冈县人民法院（2014）凤行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周家寨组与第三人湄潭县鱼泉镇新石村石坝子组（以下简称石坝子组）争议的背力洞山林位于湄潭县鱼泉镇新石村原村委会西面，其四至边界为：东抵明普土上段，南抵岩悬，西抵师利台，北抵仙谷山村麻子沟林界，面积约为100亩。被告调查参与争议林地“四固定”的相关人员，证明争议林地在“四固定”时期是确定给第三人石坝子组的。上世纪80年代初林业“三定”时，争议地由第三人石坝子组集体管理，未划分到户。1996年第三人石坝子组将该林地承包给村民彭德志进行管护。2003年，原告周家寨组村民周礼庆、周礼威、周兴华到争议林地砍伐竹子，被石坝子组的村民发现，对周家寨组村民周礼庆、周礼威进行了处罚。2008年集体林权制度改革时，原告周家寨组与第三人石坝子组均主张争议林地属其所有而产生权属纠纷。2012年5月30日，被告作出湄府行确（2012）第1号《湄潭县人民政府行政确权决定》，明确争议的背力洞林地归第三人石坝子组所有和管理。原告不服该决定向遵义市人民政府申请复议，遵义市人民政府于2013年6月17日作出了遵府行复（2012）206号行政复议决定，维持了被告作出的湄府行确（2012）第1号行政处理决定。
原审法院认为：原告周家寨组与第三人石坝子组所争执的林地，从“四固定”时到“林业三定”，被告依法收集的相关证据均能证明争执林地属第三人石坝子组所有，在其后也是第三人石坝子组在进行管理，且原告方村民在争执林地砍伐还被第三人石坝子组予以处罚。原告主张争执林地权属，没有相关证据证明，也没有相关管理事实。因此被告根据调查的事实，依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，作出的湄府行确（2012）第1号《湄潭县人民政府行政确权决定》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决维持被告湄潭县人民政府作出的湄府行确（2012）第1号《湄潭县人民政府行政确权决定》。案件受理费50元，由原告负担。
周家寨组不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院只采信了湄潭县政府提供的证言，而湄潭县政府采用的证言存在造假。二、被上诉人、第三人根据地形地貌、现场图决定争议地权属不合理。三、被上诉人第三组证据中王安进、王职新因有利害关系，其证言应不予采信。四、对周兴华、周礼威、周礼庆在争议地砍竹子一事，周礼威、周礼庆砍的是第三人林地的竹子，才被罚款；周兴华砍的是上诉人林地的竹子，才没有被罚。被上诉人提供的证言是编造的。五、被上诉人提供的第五组证据以管理林地为主，关于林地管理的问题，上诉人与第三人都有管理行为，上诉人吃的水就是从争议地上来的。综上，凤冈县人民法院根据湄府行确（2012）第1号《湄潭县人民政府行政确权决定》认定的事实不清，应不予支持。
第三人石坝子组答辩称：争议林地“背力洞”从林地四固定以来，一直属石坝子小组集体所有；山林三定后，作为提留由小组集体管理。2003年，周家寨组个别村民在林中盗伐竹子，被答辩人抓获并处罚，由此双方产生矛盾，纠纷不断。2008年林改，上诉人企图将“背力洞”林地登记归其所有，致矛盾加剧，双方申请村委调处；村委会调查后认为“背力洞”属原石坝子组。2012年，上诉人又申请湄潭县政府确权，湄潭县政府经调查，作出湄府行确（2012）第1号处理决定。上诉人的主张及证据没有真实性，对于上诉人主张修建水池一事，上诉人以修建水池为借口争夺“背力洞”林地权属缺乏依据。请求驳回被答辩人诉求，维持一审判决。
被上诉人湄潭县人民政府未作答辩。
第三人湄潭县鱼泉镇新石村村民委员会未作答辩。
当事人各方向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，一审法院认证合法。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，湄潭县人民政府有权对上诉人周家寨组与第三人石坝子组间的林地权属争议作出处理。
根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”的规定，林权证是处理林权争议的直接依据。但上诉人周家寨组、第三人石坝子组均未能提供争议地林权证，不能直接根据林权证确定争议地权属。
参照《林木林地权属争议处理办法》第八条第一款第（三）项“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；”及第十二条“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管护、权属归谁所有’的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。”的规定，管护事实是确定林木林地权属的依据。被上诉人调查的参与林地“四固定”的人员的证言，及周家寨组村民周礼庆、周礼威因在争议林地内伐竹而被石坝子组处罚的事实，可以证明石坝子组对争议林地的管护事实。上诉人在争议林地内取水的行为，不足以证明其对争议林地有管护事实。因此被上诉人湄潭县人民政府认定“背力洞”林地归新石村石坝子组所有和管理使用，并无不当。上诉人所持上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湄潭县鱼泉镇新石村周家寨组负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黎光勇
审 判 员 宋 毅
代理审判员 方 兵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯再军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鹤城建设集团彩钢有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：孙东，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦天泉海实业有限公司。住所地：辽宁省大洼县。
法定代表人：谢淑华，该公司总经理。
再审申请人辽宁鹤城建设集团彩钢有限公司（以下简称鹤城彩钢公司）因与被申请人盘锦天泉海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤城彩钢公司申请再审称：（一）被申请人在施工中单方改变设计，导致工期延误，再审申请人没有违约行为，原审法院判决解除合同错误；（二）原审法院判决再审申请人按照银行贷款利率的四倍给付被申请人利息没有法律依据；（三）原判决认定被申请人以现金方式支付工程款27.7万元错误；（四）原审法院未按照当事人的申请传唤证人出庭作证，程序违法；（五）二审判决引用相关司法解释系对法律错误理解。综上。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为，再审申请人主张因被申请人在施工期间曾变更设计和建筑材料，双方因工程款发生争议导致工期延误。被申请人主张双方已就设计和建筑材料的变更达成协议，不应以此作为延误工期的理由。在此情况下，应当查明双方是否就设计及建筑材料的变更达成协议及变更对工期的影响等事实。原判决在没有查清此节事实的情况下即认定再审申请人构成违约依据不足。
综上，鹤城彩钢公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄金莹