河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1067号
原告林某甲，男，1955年2月1日出生，汉族。
原告宋某某，女，1953年6月11日出生，汉族。
原告梁某某，女，1971年2月4日出生，汉族。
原告林某乙，男，1998年3月20日出生，汉族。
原告林某丙，女，2000年4月2日出生，汉族。
原告林某丁，女，2007年3月19日出生，汉族。
原告林某戊，男，2012年10月12日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告王某，女，1985年4月6日出生，汉族。
被告贺某某，男，1961年11月10日出生，汉族。
被告薛某某，女，1966年4月10日出生，汉族。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告林某甲、宋某某、梁某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊诉被告王某、被告贺某某、被告薛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲、宋某某、梁某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊共同委托代理人王程、被告王某、被告贺某某、被告薛某某共同委托代理人陈广泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲、宋某某、梁某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊诉称，2013年12月13日8时许，冀DB05**／冀DFN**号挂重型普通半挂车沿福银高速公路由东向西行驶至福银向1363KM＋800M附近时，因路面湿滑，先后与高速公路中央隔离带及右侧护栏发生接触后，冲出右侧护栏发生事故，致使林某巳受伤，经医院抢救无效死亡。林某巳系贺某乙雇佣司机，对因事故所造成的损失应承担相应的赔偿责任，贺某乙在事故中死亡，其法定继承人即被告王某，应在遗产继承范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院请依法判决被告在遗产继承范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等约计270343.34元。诉讼费由被告承担。
被告王某、贺某某、薛巧荣辩称，林某巳对本起事故的发生负有严重过错，依法应承担主要过错责任。2013年12月13日8时许，答辩人的冀DB05**／冀DFN**挂重型普通半挂车沿福银高速公路由东向西行驶至福银向1363KM＋800KM附近时发生严重单方交通事故，致使贺某乙、林某巳死亡和车辆、高速公路路产严重受损。后经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队处理，作出了交警公交认字（2013）第16号道路交通事故责任认定书，该书认定：冀DB05**／冀DFN**挂重型普通半挂车的驾驶员负事故的全部责任，乘坐人不承担事故责任。尽管林某巳是贺某乙的雇佣司机，根据十堰市公安司法鉴定中心对林某巳、贺某乙所做的死亡原因法医学尸体检验鉴定报告中的记载，事故发生时，林某巳上着蓝色毛衣，下穿青色长裤，其受伤部位是胸部肋骨多处骨折，并稍捎陷，系车祸致颅脑、胸部严重损伤死亡和贺某乙上身赤裸，下穿灰色内裤，系车祸致颅脑严重损伤死亡的结论不难看出，发生事故时车辆驾驶人为林某巳。由于林某巳的过错，造成了答辩人的严重后果。因此，对原告提起的民事赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，林某巳应承担主要责任，原告作为林某巳的继承人，依法应在请求赔偿额中扣除。答辩人在处理林某巳的后事过程中，为其垫付了15700元费用，对此款项应予以扣除。原告要求答辩人赔偿各项损失270343.34元，没有法律依据。林某巳只有三个孩子，林某乙不是林某巳的孩子。林某巳对造成本次重大事故负有重大过错责任，其要求精神抚慰金没有事实根据。
经审理查明，2013年12月13日8时8分许，冀DB05**／冀DFN**挂重型普通半挂车沿福银高速公路由东向西行驶，当车辆行驶至福银向1363KM＋800M附近时，先后与高速公路中央隔离带及右侧护栏发生接触，随后冀DB05**牵引车冲出右侧护栏发生翻滚后正停于路外护坡上，车内林某巳、贺某乙二人被抛出车外，冀DFN**挂半挂车翻覆于快速车道、慢速车道之间，造成贺某乙当场死亡，林某巳送医院抢救无效死亡，车辆及高速路产受损的道路交通事故。本事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定，冀DB05**／冀DFN**挂重型普通半挂车的驾驶人承担此次事故全部责任，乘坐人不承担事故责任。事故发生后林某巳被送往医院进行抢救，产生抢救费800元。在处理此次事故时被告王某为原告方支付费用15470元，但垫付的此项费用在（2014）台民初字第215号判
决中已得到支持。在（2014）台民初字第685号判决书中认定该事故车辆损失129769元，且被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已经履行。
另查明，冀DB05**／冀DFN**挂重型普通半挂车登记所有人为邯郸祥通汽车运输有限公司，实际所有人为贺某乙，。林某巳系贺某乙的雇佣司机。
再查明，原告林某甲和原告宋某某系林某巳的父母，原告林某甲于1955年2月1日出生，原告宋某某于1953年6月11日出生，共育有三个子女，林某巳有四个子女，长子林某乙，1998年3月20日出生。长女林某丙，2000年4月2日出生。次女林某丁，2007年3月19日出生。次子林某戊，2012年10月12日出生。
以上事实，有交通事故认定书、死亡证明、尸鉴报告、户口本复印件、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，林某巳受雇于贺某乙为其开车，并在开车过程中死亡的事实清楚、证据充分本院予以认定。原告林某甲、宋某某、梁某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊身为林某巳的近亲属，依法可根据侵权的事实向侵权人提出索赔请求。本次事故因两个车上人员均已死亡，也无其他相关证据证明本车辆在发生事故时谁是车辆驾驶人员，故无法准确认定谁是车辆实际驾驶人员。但根据林某巳系贺某乙的雇佣司机这一事实，可以推断为当时的驾驶人员为林某巳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。林某巳受雇于贺某乙，并在从事雇佣活动中死亡，故贺某乙应对林某巳的死亡承担赔偿责任。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、死亡赔偿金，原告主张8475.34元（河南省农村居民人均纯收入）×20年=169506.8元，本院予以认定。2、丧葬费，原告主张37958元／年（城镇非私营单位在岗职工年平均工资）÷2＝18979元，本院予以认定。3、被扶养人生活费、5627.73元（河南省农村居民人均年生活消费性支出）×11年＋5627.73元（河南省农村居民人均年生活消费性支出）×5年×（1／2＋1／3）人＋5627.73元（河南省农村居民人均年生活消费性支出）×3年×1／3人=90981.63元。4、精神抚慰金、原告主张50000元，因林某巳在本次事故中负全部责任，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。以上共计279467.43元。其中在（2014）台民初字第215号判决中的交强险部分中原告已得到61000元赔偿款，故被告还应赔偿原告279467.43元-61000元=218467.43元。又因贺某乙在本次事故中已经死亡，故应在贺某乙的遗产中进行赔偿。根据原告提供贺某乙的遗产情况，在本次事故中的车辆损失赔偿金129769元，此赔偿款为贺某乙与王某的夫妻共同财产。贺某乙的遗产应扣除王某的所有部分，贺某乙的遗产应为64884.5元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某、贺某某、薛巧荣赔偿原告林某甲、宋某某、梁某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊64884.5元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林某甲、宋某某、梁某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，由被告王某、贺某某、薛巧荣承担4577元，由原告林某甲、宋某某、梁某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊承担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 王卫东
审判员 兰 晓
审判员 韩跃群
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹 帝