上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7698号
原告马巨荣。
委托代理人黄玉飞。
被告上海沪东三造船舶配套有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告马巨荣诉被告上海沪东三造船舶配套有限公司（以下简称“沪东船舶公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员陆沈平独任审理。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉飞、被告沪东船舶公司委托代理人丁波、被告太平洋保险公司委托代理人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巨荣诉称，2013年9月29日12时许，金秋阳驾驶牌号为沪BAXX**中型普通客车在崇明县长兴江南大道合作路东约900米处与原告骑驶的电动自行车相撞，致原告车损人伤。崇明县公安局交通警察大队认定金秋阳承担主要责任，原告承担次要责任。原告之伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时，可予休息期60天、营养期30天、护理期30天。因金秋阳系被告沪东船舶公司员工，事故发生时其正履行职务；又因金秋阳驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内，故主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）18，238.49元、住院伙食补助费80元、营养费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金38，416元、误工费12，740元、护理费6，300元、交通费500元、物损费1，800元、鉴定费2，400元、代理费4，000元，由被告太平洋保险公司在交强险、商业险内承担赔偿责任，余下损失由被告沪东船舶公司承担80%的赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
3、门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
5、电动车修理及配件费发票。
6、代理费票据。
被告沪东船舶公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定、投保事实均予认可。事发时驾驶员金秋阳为本公司驾驶车辆，系职务行为，故由本公司承担相应的赔偿责任。事故发生后，本公司为原告垫付医疗费61771.90元，支付原告交通费334元、自己车辆花费修理费2270元、停车费150元、拖车费940元，要求在本案中一并处理。
被告沪东船舶公司对自己的辩称向本院提供如下证据：
1、借条1张、医疗费票据、急救费票据，证明为原告垫付医疗费61771.90元的事实，预借的51000元包含在医疗费中。
2、交通费票据，证明为原告支付交通费334元。
3、车辆维修费发票、牵引作业单、车辆施救费发票、车辆维修单、机动车辆估损单、物损估损清单、汽车修理材料结算清单、定损单、停车费发票、拖车费发票，证明被告自己车辆花费修理费2270元、停车费150元、拖车费940元。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定、投保事实均予认可。事故车辆在我司投保了交强险、商业险（限额100万元、不计免赔），愿意在交强险、商业险限额内赔偿原告的合理损失。
经当庭质证，被告太平洋保险公司对原告提交的司法鉴定意见书持有异议，认为：原告伤情恢复良好，不构成伤残，要求重新鉴定。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提供证据证明该鉴定结论存在（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告太平洋保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告太平洋保险公司的该项主张不予采纳。
经审理查明，2013年9月29日12时许，在崇明县长兴镇江南大道合作路东约900米处，金秋阳驾驶牌号为沪BAXX**中型普通客车由北向南行驶，适遇原告马巨荣骑驶电动自行车由西向东行驶，因金秋阳未确保安全行驶，两车发生相撞，导致车辆受损、原告马巨荣受伤的交通事故。2013年9月29日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定金秋阳负事故主要责任，原告马巨荣负事故次要责任。原告受伤后，在上海长海医院、崇明县长兴镇社区卫生服务中心就医治疗。2014年2月21日，经崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人马巨荣之左胫腓骨中段骨折，至左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时，可予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
金秋阳系被告沪东船舶公司员工，事故发生时其正履行职务；其所驾驶的牌号为沪BAXX**中型普通客车所有人为被告沪东船舶公司，该事故车辆于2012年12月8日向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险，保险期限为2012年12月8日至2013年12月7日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张18，238.49元，被告沪东船舶公司垫付医疗费61，771.90元，被告太平洋公司对费用予以认可，但认为应扣除非医保用药及统筹费用及伙食费，对伤者使用钢钉的费用同意支付10，000元。本院结合原告提交的病史资料、医疗费票据等，核定原告医疗费为80，010.39元（含被告垫付的医疗费61，777.90元）。
二、住院伙食补助费：原告主张180元，被告太平洋公司予以认可，本院依法予以确认。
三、营养费：原告主张3，600元（40元／天×90天，含后期治疗）。被告太平洋公司对期限予以认可，对标准认可每天30元。本院根据原告伤情、营养期限、本地区生活水平，酌定原告营养费为3，600元（40元／天×90天，含后期治疗）。
四、精神损害抚慰金：原告主张5，000元。被告太平洋公司愿意按照过错责任承担4，000元。本院结合原告的伤情、双方的过错程度，确定原告的精神损害抚慰金为4，000元。
五、残疾赔偿金：原告主张38，416元（1，9208元／年×20年×10%），被告太平洋公司对原告构成XXX伤残不予认可。本院根据原告的户籍性质、年龄、鉴定结论，确认原告的残疾赔偿金为38，416元（19，208元／年×20年×10%）。
六、误工费：原告主张12，740元（1820元／月×7个月，含后期治疗）。被告太平洋公司认为，原告未能提供证据证明其工作情况，故对误工费不予认可。本院认为，原告因伤误工必然发生，原告对误工费的主张有据可依，本院予以支持。
七、护理费：原告主张6，300元（70元／天×90天，含后期治疗）。被告太平洋公司对标准认可40元每天，期限以最终的鉴定结论为准。本院结合原告伤情、护理期限、本地区护工市场行情，酌定原告护理费为5，400元（60元／天×90天，含后期治疗）。
八、交通费：原告主张500元，被告沪东船舶公司主张为原告垫付交通费334元，被告太平洋公司酌情认可300元。本院根据原告伤情、就医次数等，酌定原告交通费为634元（含被告垫付的交通费334元）。
九、物损费：原告主张1，800元（车损费1，300元、衣物损失费500元），被告太平洋公司对车损费认可1，200元、衣物损失费认可300元。本院根据原告提交的证据，确认原告的车损费为1，300元，酌定原告的衣物损失费为300元。
十、鉴定费：原告主张2，400元，并提交票据予以证实，本院依法予以确认。
十一、代理费：原告主张4，000元，被告沪东船舶公司认为过高，由法院酌定。本院认为，原告为诉讼支付的代理费可以作为损失主张，根据当事人在事故中的过错、赔偿的数额，为平衡当事人的利益，酌定原告代理费为3，500元。
综上，原告的经济损失共计152，280.39元。
另，事故发生后，被告沪东船舶公司自己车辆花费维修费2，270元、停车费150元、拖车费940元，要求在本案中一并处理。原告认可上述数额并同意在本案中一并处理，愿意按20%的责任比例承担被告沪东船舶公司的车辆维修费454元、停车费30元、拖车费188元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定金秋阳负事故主要责任，原告马巨荣负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因金秋阳驾驶车辆系职务行为，由此造成的损失应由被告沪东船舶公司承担。该事故车辆向被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，且事故发生在保险期限内，故原告要求被告太平洋公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告沪东船舶公司按责赔偿交强险、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔付原告马巨荣医疗费10，000元、误工费12，740元、护理费5，400元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金4，000元、交通费634元、物损费1，600元合计人民币72，790元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔付原告马巨荣医疗费70，010.39元、住院伙食补助费180元、营养费3，600元合计73，790.39元的80%计人民币59，032元。
三、被告上海沪东三造船舶配套有限公司应赔付原告马巨荣鉴定费1，920元、代理费3，500元计5，420元，与被告上海沪东三造船舶配套有限公司垫付的医疗费61，771.90元、交通费334元，原告应赔偿的车辆维修费454元、停车费30元、拖车费188元相抵，原告马巨荣应于本判决生效后十日内返还被告上海沪东三造船舶配套有限公司人民币57，357.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，054元，减半收取计人民币1，027元，由原告马巨荣负担199元，由被告上海沪东三造船舶配套有限公司负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。