福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第340号上诉人［原审原告（反诉被告）］邱棋仁，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人李树勇，福建岩风律师事务所律师。被上诉人［原审被告（反诉原告）］邱笑月，女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人邱棋仁因与被上诉人邱笑月健康权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱棋仁及其委托代理人李树勇到庭参加诉讼。被上诉人邱笑月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：原告邱棋仁与被告邱笑月二人均系龙岩市新罗区龙门镇龙潭村人且系邻居关系。2012年1月11日9时许，在龙岩市新罗区龙门镇龙潭村五方楼路9号，原告与被告因土地纠纷产生冲突，原告将被告家门前新砌的砖墙踢倒后，双方发生拉扯，后双方同时跌落在门前田坎下，原告被同时跌落的花盆砸伤右小腿，被告同时受伤。2012年1月17日，原告经公安机关鉴定均为轻伤，被告经公安机关鉴定均为轻微伤。原告受伤后被送往龙岩市第二医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫腓骨下段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2012年1月18日，原告出院，住院7天，出院诊断为：1、右胫腓骨下段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、窦性心律不齐；4、完全右束支传导阻滞。出院后医生建议原告：1、继续右小腿石膏托固定5-6周，视情况更换小夹板固定6周；2、出院后1周、2周、4周及每月返院复查骨折愈合情况；3、期间避免患者负重及下地行走；4、加强患肢固定关节功能锻炼。原告因此次受伤共花去医疗费4034.02元及拐杖费180元。被告于2012年1月11日前往龙岩市人民医院治疗检查，共花费422.41元。另查明，原告为闽F102**号大货车的经营者，系普通货物及危险货物运输业从业人员。现原、被告因对赔偿事宜协商不成，故诉至本院，请求依法判令被告邱笑月赔偿原告各项损失共计42987.67元（即医疗费5356.07元，护理费14400元，住院伙食补助费140元，营养费535.60元，交通费500元，误工费17774.9元，精神抚慰金3000元，拐杖费180元）。原审判决认为，邻里之间应和睦相处，发生纠纷后要克制、包容、礼让，积极寻求友好解决纠纷的方法，化解矛盾，共建和谐。原、被告两家相邻而居，因土地的归属问题发生争议本属正常，若认为对方侵害自己的权利，可与对方以有利生产生活为目的协商处理，协商不成可寻求司法救济。但原、被告双方置邻里亲情于不顾，均采取了不理智的方式，首先是原、被告发生口角，进而原告先将被告所砌的砖墙推倒，再后来双方进行扭打斗殴，最后两人一起跌落在门前田坎下，导致双方均受到不同程度的身体损害。对于损害的发生原、被告双方均有同等的过错。公民的健康权受法律的保护。原告邱棋仁因身体受到伤害所造成的损失要求被告赔偿，理由正当，依法应当支持。但由于原告自身也有过错，可减轻被告的赔偿责任。本院确定被告应赔偿原告各项损失的50％。关于原告要求的各项损失是否合法有据的问题。本院分析认定如下：对于医疗费5356.07元，该项损失中的4034.02元，合法有据，本院予以支持；对于余款1322.05元（大池伤科1000元及门诊322.05元），原告未提供医疗机构的证明以印证与该款1322.05元与其伤情有关，故对该款1322.05元，本院不予支持。对于护理费，原告要求14400元，该项诉请不合理，本院认为，原告受伤住院治疗7天，在住院期间的护理费本院予以支持，护理费按每天100元计算应为700元；对于出院后的护理费，因医疗机构未建议原告出院后需要护理，故对原告要求被告支付出院后的护理费的诉讼请求，本院不予支持。对于住院伙食补助费140元，该项诉请合法有据，本院予以支持。对于营养费，原告诉请要求535.6元，因医疗机构未建议原告应加强营养，故对原告诉请的该项损失，本院不予支持。对于交通费，原告诉请要求500元，但其提供的交通费票据无法体现与本案的关联性，故对原告诉请的该项损失，本院酌定为70元。对于误工费，原告诉请要求17774.9元，该项诉请不合理，本院认为，原告为交通运输业的从业人员，按上一年度交通运输业在岗职工平均工资57427元／年计算50天（含住院7天）为宜，误工费应为7866.71元。对于精神损害抚慰金，原告诉请要求3000元，因被告的侵权行为未造成原告严重的精神损害后果，且原告对自身的受伤亦有过错，故对原告诉请的该项损失，本院不予支持。对于拐杖费180元，该笔费用发生在原告住院期间，原告的伤情系腿部受伤，应用拐杖支撑，故该费用为合理支出，本院予以支持。综上，医疗费4034.02元、护理费700元、住院伙食费140元、交通费70元、误工费7866.71元、拐杖费180元，以上原告的各项损失共计12990.73元，其中50％为6495.37元由被告邱笑月赔偿。对于原告其他不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于被告邱笑月的反诉，被告反诉要求原告赔偿医疗费422.41元、误工费100元，合理合法，本院予以支持。对于被告反诉要求原告赔偿白金项链损失2660元，但其提供的证据不足以证明原、被告发生冲突当天有造成被告的白金项链丢失，故对该项反诉请求，本院不予支持。以上被告的各项损失共计522.41元，其中50％为261.21元由原告邱棋仁赔偿，对于被告邱笑月其他不合理的反诉请求，本院依法予以驳回。综合全案，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告邱笑月应于本判决生效之日起十日内支付原告邱棋仁赔偿款6495.37元。二、驳回原告邱棋仁的其他诉讼请求。三、原告邱棋仁应于本判决生效之日起十日内支付被告邱笑月261.21元。四、驳回被告邱笑月的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，减半收取为440元；由原告邱棋仁负担415元，由被告邱笑月负担25元；反诉案件受理费50元，减半收取为25元，原告邱棋仁负担5元，由被告邱笑月负担20元。宣判后，原审原告邱棋仁不服，向本院提起上诉。上诉人邱棋仁上诉称，一、一审法院事实认定有误。上诉人邱棋仁与被上诉人邱笑月是相邻关系，上诉人与被上诉人因被上诉人在上诉人地基上建房砌砖，双方发生扭扯及冲突，上诉人跌落在门前的田坎上，是被上诉人的花盆跌落并砸伤上诉人的右小腿，经公安机关鉴定为轻伤，上诉人因受此伤是被上诉人及其被上诉人的花盆造成，应由被上诉人承担全部赔偿责任。其上诉人因轻伤住院治疗花费的各种费用一审法院认定50%由被上诉人邱笑月赔偿是不公平的，应当予以纠正。二、一审法院认定赔偿标准有误。一审法院认定“原告为交通运输业的从业人员，按上一年度运输业在岗职工平均年工资57427元计算（含住院7天）为宜”，上诉人所受的伤害是轻伤，医生诊断：1、右胫腓骨下段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱：（1）继续右小腿石膏托固定5-6周，视骨折愈合情况予更换为小夹板固定6周；（2）出院后1周、2周、4周及每月返院复查了解骨愈合情况；（3）期间避免患者负重及下地行走；（4）加强患肢固定关节功能锻炼。该医嘱说明了三个问题一是小腿石膏托固5-6周，更换为小夹板固定6周，出院后1周、2周、4周返院复查，计16周时间即112天；二是期间避免患者负重及下地行走，需要全休；三是骨折愈合后加强肢体固定关节功能锻炼，此时肢体功能未完全恢复，需要全休进行锻炼，即康复训练。按《人身损害受伤人员误工损失的评定准则》10.2.13胫腓骨骨折120日，而不是一审法院认定的50天（含住院7天），应当予以纠正。三、一审法院对上诉人的精神损害抚慰金不予支持适用法律不当。依据《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，上诉人的精神损害抚慰金理应得到人民法院的支持。四、一审法院对大池伤科及门诊费用、住院营养费、护理费、交通费的认定与实际情况相差太大，应予按实际情况给予赔偿。一审法院对大池伤科门诊费用1322.05元、住院营养费535.60元不予支持，对出院后的护理费不予支持、对交通费5OO元酌定70元，依据《民法通则》第119条之规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助等费用；……”，又依据《侵权责任法》第十六条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，上诉人因受伤治病及住院营养费、出院后的护理费、交通费等不是无故的开支，是与上诉人受伤的情况有着密切联系的，理应得到人民法院的支持。综上，请求二审法院判决：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6535号民事判决书。2、改判被上诉人赔偿上诉人各种费用42987.67元（即医疗费5356.07元，护理费14400元，住院伙食补助费140元，营养费535.60元，交通费500元，误工费17774.9元，精神抚慰金3000元，拐杖费180元）。被上诉人邱笑月未作答辩。经审理查明，上诉人邱棋仁对原审判决查明认定的事实“原告将被告家门前新砌的砖墙踢倒后，双方发生拉扯，后双方同时跌落在门前田坎下，原告被同时跌落的花盆砸伤右小腿，被告同时受伤”有异议，事实上双方是跌落在田里。上诉人邱棋仁也不是被跌落花盆砸伤，是被人打伤的。被上诉人邱笑月对原审判决查明认定的事实未提出异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。二审诉讼中，上诉人邱棋仁向本院提供“大池祖传骨伤科（个体诊所）疾病证明书，以证明上诉人邱棋仁骨折的事实。被上诉人邱笑月未到庭，未对该证据进行质证。本院审核认为，上诉人邱棋仁所举上述疾病证明书虽属个体诊所证明，证明效力低，但其在原审诉讼中向原审法院提供的龙岩市第二医院出院记录中可证明，上诉人邱棋仁受伤存在右腓骨骨折的事实，本院对该证据予以认定。本院认为，原审判决查明认定的上诉人与被上诉人因土地纠纷产生冲突，上诉人将被上诉人家门前新砌的砖墙踢倒后，双方发生拉扯，后双方同时跌落在门前田坎下，上诉人被同时跌落的花盆砸伤右小腿，被上诉人同时受伤的事实，该事实龙岩市公安局新罗分局移送审查起诉中也予以认定。原审判决根据该事实，确定对上诉人的受伤，上诉人与被上诉人各承担50%的责任并无不当。上诉人上诉提出的原审判决事实认定错误的主张不能成立。上诉人系交通运输业的从业人员，原审判决亦按交通运输业的行业赔偿标准予以相应的赔偿。虽然上诉人受伤入院诊断为右胫腓骨下段骨折，但其未能提供鉴定机构出具的该受伤已构成伤残等级及护理依赖程度的鉴定结论。上诉人未能提供其已构成伤残等级的证据，因此，原审判决确定被上诉人的侵权行为未造成上诉人严重的精神损害后果是正确的，不予支持上诉人精神损害抚慰金的该项诉讼请求亦是正确的。原审判决根据上诉人未构成伤残等级的事实及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙补助费、营养费、精神损害抚慰金赔偿的规定和要求依据，对上诉人因受伤所造成的误工天数、护理天数等作出的认定并无明显不当，原审判决原审被告邱笑月赔偿原审原告邱棋仁医疗费4034.02元、护理费700元、住院伙食费140元、交通费70元、误工费7866.71元、拐杖费180元的50％即6495.37元依法有据亦无不当。综上，上诉人上诉提出的“一审法院认定赔偿标准有误”、“一审法院对上诉人的精神损害抚慰金不予支持适用法律不当”等理由不能成立。上诉人上诉提出的要求本院改判被上诉人赔偿其42987.67元，即医疗费5356.07元，护理费14400元，住院伙食补助费140元，营养费535.60元，交通费500元，误工费17774.9元，精神抚慰金3000元，拐杖费180元的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉人邱棋仁的上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人邱棋仁负担。本判决为终审判决。审判长吕敏审判员庄小鹏代理审判员梁源二〇一五年五月十一日书记员廖毓斌（代）