安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1985号
原告：张志德，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：张宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宫桂凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告张志德诉被告张宏、宫桂凤物权保护纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张志德及其委托代理人崔武君，被告张宏、宫桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，两被告以协商调换耕地为由，强行把边远两块相离较远的田亩（一块在水泥路边上，一块在陈启周家的屋后，每一块1亩）与原告位于村边的一块4.1亩大田中西边的一半田亩调换，侵占了原告承包的约2亩面积的责任田。原告是残疾老人，行动不方便，远处的田地不能耕种，便不同意调换。事后，原告多次找村委会、镇人民政府调解，均没有结果。农村办理承包土地经营权证时，被告张宏趁原告陪妻子住院看病时，强行让经办人黄某将该2亩承包地登记在被告张宏名下。两被告强行侵占原告承包的土地，断了原告生路。原告只得诉诸法律，请求判令：1、两被告立即停止对原告承包的位于村边一块4.1亩责任田西边的一半约2亩耕地的侵害，返还该块耕地给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、残疾人证复印件1份，证明原告身体有残疾。
3、1995年集体土地承包合同书复印件1份，证明两被告现耕种的4亩地当中的2亩地是原告依法承包耕种的农田。
原告还申请了两位证人出庭作证。证人张青证言的主要内容为：自己与被告张宏是兄弟关系，平时关系一般化；自己一向尊重父亲，和父亲关系要好点。1995年地改前，父亲和其他农户调换了田地耕种。被告与父亲分家的时候，要了门口的别人家承包的田地。1995年底地改时，别人和我家调换耕种的田地又换回去了。门口的田种不成了，我家的田在很远的地方。被告觉得太远了，就不要远处的田地了。2013年农村修了“村村通”水泥路，牲畜在水泥路上行走，田地就不好种了。被告就不想要自己承包的土地了，就要父亲承包的这块土地。自己在亲戚关系之间作证中没有偏袒谁，是实话实说。4.2亩那块田“地改”时是登记父亲名下，4.2亩那块田一直是原告耕种的。被告侵占了原告的土地。
证人黄世祥证言的主要内容为：自己与原告是同母异父的兄弟关系，与原告关系不好，但之间也没有仇。自己认识被告，与二被告的关系也不好。与原、被告关系不好不会导致自己的证词不实。4.2亩田块的一半，被告占了一半耕种，自己与被告是一个村民组的。什么时候看见被告在耕种4.2亩田西边的一半记不清了。
被告张宏辩称：目前原告种的田离原告家要近一点，原告去种田还方便一点。我不同意原告的诉讼请求。
被告宫桂凤辩称：原告诉称把远的地方的田地换给原告耕种不属实。2006年我的女儿出生，2007年换的田种。当时因为孩子小，我们承包的田离我们住的地方远，离原告住的地方近。当时口头约定把一块离我家远点但是离原告近点的田地交换耕种，并不是永远换田种。现在双方争议的田地登记在我们名下。我方所提交的《农村承包土地经营权证》是国家所颁发，具有法律效力。上面有原告签的字；原告如不签字，也不会将土地划到我们名下。我不同意原告的诉讼请求。
两被告为支持自己的辩解，向本院举证了《农村承包土地经营权证》、《（原告张志德）承包地块示意图》复印件各1份，证明农村承包土地经营权证是政府发放的，符合法律规定的，国家认可的；被告现在耕种的该2.24亩土地是自己承包的。
经庭审质证，两被告对原告所举证据1、2的“三性”无异议；认为证据3是真实的，但对证明目的有异议，从土地承包项目明细表中可以看出，第二栏2.1亩的土地也是原告承包的，就是刚才说的那两块土地。认为两位证人的证言均不是属实的。
原告对被告所举证据《农村承包土地经营权证》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；认为该两份证据没有合法的基础来源，被告单方面通过当地的基层组织和镇人民政府登记的，没有经过原告同意擅自登记在被告名下的。原告对两位证人的证言内容无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据1、2的“三性”无异议，本院对原告所举证据1、2予以认定。因被告认为证据3是真实的，未对证据3的合法性、关联性提出异议，本院对原告所举证据3予以认定。两被告虽然认为两位证人的证言均不属实，而原告对两证人证言无异议，本院审查认为两证人与原、被告均具有亲属关系，被告未能举出相反的证据推翻两证人证言的内容，本院对两证人证言予以认定。
因原告对两被告所举证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，但未举出该两份证据不具有合法性的证据，本院对被告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告张宏系原告张志德的次子，被告张宏与被告宫桂凤系夫妻关系。
1993年间，两被告结婚后与原告夫妇及被告张宏之弟分家。
1995年底，农村第二轮土地改革时，原告张志德作为户主（家庭成员为原告夫妇及第三子三人）与原宣州市建国乡新建村民委员会签订承包合同，承包耕地2块，计6.3亩。其中一块座落中港的耕地为4.2亩，东至为中港，南至为乐平玉田，西至机耕路，北至孟六顺田。另一块座落乐平玉门前的耕地2.1亩，东至乐平玉门口，南至长塘，西至自己菜园，北至乐平宏田。承包期限为30年。
被告张宏夫妇与孩子当年另行与该村民委员会也签订承包合同，承包了土地。
1996年间，因座落中港的4.2亩面积较大，原告从中间将其分开为东、西两块田耕种。
2014年12月，两被告拟以自己承包的两块相离较远的责任田（约2亩），与原告座落中港的4.2亩中西边地块调换。原告未予同意。之后，两被告在该4.2亩责任田中西边地块种植植物。
2015年5月，当地在办理《农村承包土地经营权证》过程中，将座落中港的4.2亩（卫星遥感测为4.52亩）责任田中西边地块登记在被告张宏的《农村承包土地经营权证》中。被告张宏的《农村承包土地经营权证》中“地块情况”记载为“2.24，东：张志德；西：沟渠；南：乐传顺；北：孟六顺”。示意图显示为“张宏，2.24亩，00075”。座落中港的4.2亩东边的地块登记在原告张志德《农村承包土地经营权证》中。示意图显示为“张志德，2.28亩，00093”。
原告得知该块责任田中西边的地块登记在被告张宏名下后，与被告产生纠纷。之后，原告张志德就该纠纷多次找当地村民委员会、镇人民政府请求调解无果。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。物权的取得方式有原始取得和继受取得。民事活动应当遵循平等、自愿、合法原则。
本案中，涉案的座落于中港的4.2亩责任田，系原告1995年年底第二轮土地改革时与当地村民委员会所签承包合同的承包标的，原告对该块责任田享有承包权、使用权、经营权。2014年底，被告张宏在该4.2亩责任田西边一半范围内种植植物。2015年5月，当地基层组织在颁发《农村承包土地经营权证》时，将双方争议的2.24亩土地登记在被告张宏的名下，该块承包土地的经营权登记后，具有法律效力。现原告张志德认为两被告侵害了其所承包的该2.24亩土地的承包经营权，其未举出该块争议的土地与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的证据，故本院对原告的诉称不予采纳，对原告要求两被告返还该块争议的土地的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张志德的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一七年元月十六日
书记员 王珍珍