wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店。住所地：广东省广州市海珠区锦悦街*号负*层**房号。
负责人：何红娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路***号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
再审申请人汪龙因与被申请人华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店（简称华润万家东晓南店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（简称华润万家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪龙申请再审称，一、二审判决适用法律错误，被申请人始终无法证明涉案食品配料表中所标示的“食用油”属于食用植物油，还是属于食用动物油或是食用地沟油。出于宗教信仰以及身体健康方面的考虑，导致申请人实际无法食用涉案食品，导致申请人购买目的最终无法实现，被申请人的行为明显构成欺诈，申请人的赔偿请求应当依法得到支持。一审判决申请人将涉案食品退回给被申请人没有事实依据，不符合不告不理的原则，二审判决也没有依法纠正。一、二审判决被申请人承担了部分给付责任，却未判决被申请人承担诉讼费用，不符合诉讼费用负担的原则。综上，请求再审本案，改判支持申请人在一审法院起诉的全部诉讼请求。
被申请人华润万家公司提交意见称，一、二审查明事实清楚、适用法律正确、程序正当，不存在错误。申请人汪龙没有提出任何新的证据及新的事实理由举证证明原审判决存在错误。申请人作为职业打假人，滥用诉讼权利，严重浪费司法资源，且对合法企业造成严重的讼累，极大增加企业成本。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案属于产品销售者责任纠纷，本案的争议焦点为涉案商品配料表中标示“食用油”是否对汪龙构成欺诈。已查明的事实是：汪龙于2015年7月12日在华润万家东晓南店购买抓鱼的猫烧烤鱿鱼一包，价款5.5元，该商品外包装上标示有“配料：鱿鱼、水、食用油、食用盐、辣椒、白砂糖……”的内容。汪龙随后以华润万家东晓南店销售违反标签标识相关规定的“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”向广州市海珠区食品药品监督管理局进行投诉，该局进行现场检查后，委托广东省质量监督食品检查站对上述产品进行检验。检验结果显示，商品标签配料表中未正确标示“食用油”的名称，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。其后，汪龙以涉案商品上标注“食用油”不是具体名称，对消费者的使用造成误导，构成欺诈为由提起本案诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据已查明的事实，虽然涉案商品外包装上标示“食用油”不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，但申请人并无证据证明被申请人在该商品的销售过程中故意告知其关于所标示的“食用油”的虚假情况或故意隐瞒关于所标示的“食用油”的真实情况。一、二审判决据此认为涉案商品标示的“食用油”属于标签瑕疵，汪龙主张该标示对其构成欺诈理据不足，不予采纳并无不当。汪龙一审起诉主张两被申请人向其支付赔偿金500元并返还货款5.5元，一审法院在认定涉案商品存在标签瑕疵但被申请人不构成欺诈的情况下，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”的规定，判令被申请人退还货款5.5元给汪龙，汪龙在收到款项的同时将涉案商品1包退回给被申请人并无不当，二审予以维持亦无不当。在汪龙未举证证明被申请人销售涉案商品有欺诈行为的情况下，一、二审判决判令由汪龙负担案件受理费并无不当。
综上，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪龙的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年八月二十二日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店。住所地：广东省广州市海珠区锦悦街*号负*层**房号。负责人：何红娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路***号。法定代表人：肖汉华，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。再审申请人汪龙因与被申请人华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店（简称华润万家东晓南店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（简称华润万家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪龙申请再审称，一、二审判决适用法律错误，被申请人始终无法证明涉案食品配料表中所标示的“食用油”属于食用植物油，还是属于食用动物油或是食用地沟油。出于宗教信仰以及身体健康方面的考虑，导致申请人实际无法食用涉案食品，导致申请人购买目的最终无法实现，被申请人的行为明显构成欺诈，申请人的赔偿请求应当依法得到支持。一审判决申请人将涉案食品退回给被申请人没有事实依据，不符合不告不理的原则，二审判决也没有依法纠正。一、二审判决被申请人承担了部分给付责任，却未判决被申请人承担诉讼费用，不符合诉讼费用负担的原则。综上，请求再审本案，改判支持申请人在一审法院起诉的全部诉讼请求。被申请人华润万家公司提交意见称，一、二审查明事实清楚、适用法律正确、程序正当，不存在错误。申请人汪龙没有提出任何新的证据及新的事实理由举证证明原审判决存在错误。申请人作为职业打假人，滥用诉讼权利，严重浪费司法资源，且对合法企业造成严重的讼累，极大增加企业成本。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案属于产品销售者责任纠纷，本案的争议焦点为涉案商品配料表中标示“食用油”是否对汪龙构成欺诈。已查明的事实是：汪龙于2015年7月12日在华润万家东晓南店购买抓鱼的猫烧烤鱿鱼一包，价款5.5元，该商品外包装上标示有“配料：鱿鱼、水、食用油、食用盐、辣椒、白砂糖……”的内容。汪龙随后以华润万家东晓南店销售违反标签标识相关规定的“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”向广州市海珠区食品药品监督管理局进行投诉，该局进行现场检查后，委托广东省质量监督食品检查站对上述产品进行检验。检验结果显示，商品标签配料表中未正确标示“食用油”的名称，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。其后，汪龙以涉案商品上标注“食用油”不是具体名称，对消费者的使用造成误导，构成欺诈为由提起本案诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据已查明的事实，虽然涉案商品外包装上标示“食用油”不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，但申请人并无证据证明被申请人在该商品的销售过程中故意告知其关于所标示的“食用油”的虚假情况或故意隐瞒关于所标示的“食用油”的真实情况。一、二审判决据此认为涉案商品标示的“食用油”属于标签瑕疵，汪龙主张该标示对其构成欺诈理据不足，不予采纳并无不当。汪龙一审起诉主张两被申请人向其支付赔偿金500元并返还货款5.5元，一审法院在认定涉案商品存在标签瑕疵但被申请人不构成欺诈的情况下，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”的规定，判令被申请人退还货款5.5元给汪龙，汪龙在收到款项的同时将涉案商品1包退回给被申请人并无不当，二审予以维持亦无不当。在汪龙未举证证明被申请人销售涉案商品有欺诈行为的情况下，一、二审判决判令由汪龙负担案件受理费并无不当。综上，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪龙的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年八月二十二日法官助理 罗伟恒书 记 员 谭敏霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2852号
申请人：郑某，男，1982年3月2日生，汉族。
委托代理人：刘茂峥。
被申请人：姜某，女，1978年4月15日生，汉族。
申请人郑某与被申请人姜某离婚纠纷一案中，申请人郑某于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人姜某的银行存款40000元，申请人郑某以现金8000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭环环
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1306号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行兰店分行副行长，现住庄河市。
被告：彭达俊，男，1965年8月28日出生，现住庄河市。
被告：刘俊彧，女，1974年12月28日出生，现住庄河市。
被告：于双，女，1974年5月8日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告彭达俊、刘俊彧、于双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告彭达俊、刘俊彧、于双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付借款本金500000元及该款自2015年4月24日始至2016年4月23日止按年利率8.8275%计算的利息，该款自2016年4月24日始至实际给付之日止按年利率13.2412%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告彭达俊于2015年4月24日因借新还旧所需，在我行贷500000元，贷款期限至2016年4月23日止，贷款年利率为8.8275%，该笔借款并由被告刘俊彧、于双作担保。借款到期后，被告彭达俊并未及时偿付借款本金及利息，被告刘俊彧、于双亦未承担担保责任。原告故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
三被告未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2015年4月24日，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告彭达俊签订了《个人借款合同》。合同约定：原告兰店支行为贷款人，被告彭达俊为借款人，借款用途为用于偿还MCNO201404210000046合同项下借款人所欠借款本金，借款金额为500000元，借款期限自2015年4月24日始至2016年4月23日止，贷款年利率为8.8275%。合同第十条第一款第二项并约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同时，兰店支行又与被告刘俊彧、于双签订了《保证合同》，合同约定：被告刘俊彧、于双为被告彭达俊借款的保证人；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。如借款合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年；保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。当日，原告兰店支行向被告彭达俊发放了贷款500000元。借款到期后，被告彭达俊未及时偿还借款本金及利息，被告刘俊彧、于双亦未承担担保责任。现原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金500000元及该款自2015年4月24日始至2016年4月23日止按年利率8.8275%计算的利息，该款自2015年4月24日始至实际给付之日止按年利率13.2412%（即年利率8.8275%加收50%的罚息）计算的利息，诉讼费由三被告负担。
另查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，兰店支行为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告彭达俊与兰店支行签订的《个人借款合同》及被告彭达俊、刘俊彧、于双与兰店支行签订的《保证合同》合法有效，依法应予保护。被告彭达俊未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告刘俊彧、于双作为保证人，在借款人彭达俊未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭达俊于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款500000元，并承担该款自2015年4月24日始至2016年4月23日止按年利率8.8275%计算的利息，该款自2016年4月24日始至实际给付之日止按年利率13.2412%（即年利率8.8275%加收50%的罚息）计算的利息，息随本清；
二、被告刘俊彧、于双对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年三月十五日
书记员 姜丽丽
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初86号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王伟，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，大专文化，榆次区居民，户籍住址晋中市榆次区，现住榆次区。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日21时25分，王伟醉酒驾驶晋Ｋ×××××雪弗兰小型汽车行驶至锦纶路时，被晋中市公安局民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为132.38mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王伟的供述、晋中市公安局交警二大队出具的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、驾驶证、行驶证信息、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王伟在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯可心
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1309号
本院于2017年7月26日对上诉人李龙与被上诉人李延安、原审被告常宝珠、高虎军民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕06民终1309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下。
首页案号“（2017）陕0602民初1309号”应补正为“（2017）陕06民终1309号”。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 王玉兰
代理审判员 刘 慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初389号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人康保治，男，1962年5月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月9日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第150号起诉书指控被告人康保治犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人康保治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年3月3日16时许，被告人康保治酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至正阳县油坊店乡油坊店街东附近时，被值班民警当场查获。民警随即对其进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定，被告人康保治驾驶机动车时血样中乙醇含量为193.23mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人康保治的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人康保治的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人康保治在开庭审理过程中无异议，并有被告人康保治的供述、证人贺某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0489号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康保治违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人康保治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一七年四月十二日
书记员 金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初389号公诉机关正阳县人民检察院。被告人康保治，男，1962年5月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月9日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第150号起诉书指控被告人康保治犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人康保治到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年3月3日16时许，被告人康保治酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至正阳县油坊店乡油坊店街东附近时，被值班民警当场查获。民警随即对其进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定，被告人康保治驾驶机动车时血样中乙醇含量为193.23mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人康保治的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人康保治的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人康保治在开庭审理过程中无异议，并有被告人康保治的供述、证人贺某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0489号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康保治违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人康保治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武磊二〇一七年四月十二日书记员  金洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3866号
上诉人（原审被告）：李克献，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：仝翠云，女，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人李克献因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、被上诉人仝翠云融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2017年3月20日向上诉人李克默送达了《上诉案件预交诉讼费用通知书》，限其在上诉期满后的七日内（即2017年3月27日）在本院预交案件受理费。上诉人李克默未按通知的要求向本院交纳上诉费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李克默自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵艺嫚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7025号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告：高文娟，女，1981年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：任传彬，男，1981年6月2日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：高文建，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王茂芳，女，1971年4月17日生，汉族，居民，住址同上，系被告高文建之妻。
被告：高文峰，男，1972年7月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曹艳群，女，1971年3月5日生，汉族，居民，住址同上，系被告高文峰之妻。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高文娟、任传彬、高文建、王茂芳、高文峰、曹艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨绪君
二〇一六年十一月十日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7025号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被告：高文娟，女，1981年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：任传彬，男，1981年6月2日生，汉族，农民，住新泰市。被告：高文建，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王茂芳，女，1971年4月17日生，汉族，居民，住址同上，系被告高文建之妻。被告：高文峰，男，1972年7月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：曹艳群，女，1971年3月5日生，汉族，居民，住址同上，系被告高文峰之妻。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高文娟、任传彬、高文建、王茂芳、高文峰、曹艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨绪君二〇一六年十一月十日书记员  安存栋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2487号
原告：李岩，男，1986年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：吴双虎，男，32岁，蒙古族，科右前旗建设局园林处职员。
本院在审理原告李岩诉被告吴双虎民间借贷纠纷一案，原告以与被告已自行解决纠纷为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李岩负担。
审判员 王红影
二〇一七年六月二日
书记员 刘建瑞
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初396号
原告：杨勤忠，男，1981年9月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：罗绍枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：李明尧，男，1952年1月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：刘李强，男，1981年9月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：李林宁，男，1986年10月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告杨勤忠诉被告李明尧、刘李强、李林宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员阳国沙适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨勤忠及委托代理人罗绍枝、被告李明尧、刘李强到庭参加诉讼。被告李林宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨勤忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿故意毁坏原告的下水管、围墙铁皮、棚布材料费和装修人工费共计人民币600元，由原告自行恢复下水管、围墙铁皮、棚布的原状;2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告老家正屋后面的附房四周均是砖墙，大致为南面方向是一排20余米的数间猪牛栏附房，附房与南面的自西往东的刘阿四二间房屋、徐毛弟的二间房屋、被告的一间房屋共五间房屋的后檐中间留有一米宽的排水沟已经形成30余年，只不过年久无人检修，屋檐水沟被泥沙覆盖，滴水自滴自消，由西高东低排水也是受地形的限制。约十多年前，被告建房后拆除其拥有的一间瓦房，将宅基地改作菜地种菜，在原两排房屋中间一米的排水沟种上“红背菜”。原告的一排附房的石棉瓦飘出墙头有20至30公分，至今未拆除的部分可以证实现场事实，一直按两排房屋中间的一米处滴水从未发生争议。2016年农历11月份，原告将自己所有的一排附房拆除十米改建成“综合食品加工厂”时，考虑到铁皮棚的天面增大，原告主动在南面的屋檐滴水口安装好接水管道将雨水排放到现两排房屋共用30多年的排水沟处，三被告则以在原排水沟处种上“红背菜”为由，阻止原告的接水管排放屋檐滴水，还将原告的排水管挖断，又将原告围墙面的塑料棚布和铁皮挖烂。事情发生时，原告向二塘派出所报警，派出所到场后没有对原、被告的纠纷进行处理。原告与被告协商赔偿事宜未果。
被告李明尧、刘李强辩称：原告老屋后面围墙以内土地是和其他人互换而来，当时建围墙时已将其地界全部围完，并没有留有排水沟，且建好围墙30多年来墙内雨水均未排除墙外，都是从原告正屋门前乡镇公路排水沟排出的，对此双方从未发生争执。现原告在围墙内建厂房之前被告已多次和原告交涉让其将厂房上面雨水排向其门前公路排水沟内，但原告不予理睬，而且还故意将雨水排向被告一侧，致使被告老屋内进水，无法居住，被告不得以才将原告挡水入被告一侧的铁皮打烂、原告向二塘派出所请求调解，派出所调解未果。原告于正月手持刀具到被告家进行恐吓，后经被告及被告家人权利阻止犯罪才没有发生。原告见恐吓不成，才向九龙村委和二塘纪委申请调解，二塘镇纪委书记和村委会干部均到场进行实地勘察，得出结论是以围墙为界，围墙外被告一侧没有排水沟，有纪委和村委给出的调解意见书予以证明。原、被告及村委各有一份调解书。原告见调解书对自己不利才向法院起诉。被告认为原告所讲与事实不符，原告将雨水排入被告一侧在先，严重损害了被告的权益。被告不得以才将原告的围墙铁皮打烂，其责任完全由原告承担。综上，请求法院作出公正、公平的判决。
被告李林宁未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：被告对原告提交证据2莫配君的证明不予认可，认为原告之前的排水都是在围墙内向公路方向排出的。本院认为，该证明系租原告厂房的承租人作出的证明，与原告有一定的厉害关系，且未到庭当场做证。对于该证据本院不予认定。被告对原告提交的证据3现场示意图不予认可。本院认为，该现场示意图没有原、被告的签名，也没有村委的盖章，是原告单方面制作的示意图，对于该证据本院不予认定。原告对被告提交的九调[2017]字第01号九龙村调解委员会民事调解书的内容不予认可，认可该证据的真实性。本院认为，该调解书系九龙村委及二塘镇政府包九龙村委工作组的人员一起做出的调解书，对于该证据真实性本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求三被告连带赔偿故意毁坏原告的下水管、围墙铁皮、棚布材料费和装修人工费共计人民币600元，由原告自行恢复下水管、围墙铁皮、棚布的原状是否有法律依据。本案中，原告于2016年农历11月份，将自己所有的一排附房拆除十米改建成“综合食品加工厂”，原告将“综合食品加工厂”的雨水排到与被告交界处的土地上。被告发现原告将雨水排向与被告交界的土地上导致影响老房居住，于是找原告协商排水问题，但原、被告协商未果。被告于是私下将原告围墙上铁皮一片（约1.5㎡）毁坏以阻止原告将雨水排到与被告交界的土地上因而引发纠纷。被告在发现原告将雨水排向与被告交界的土地上影响老房居住时，应采取合法手段来维护权益，而不应私下采取毁坏原告围墙铁皮的方法来阻止原告排水。被告对于毁坏原告的围墙铁皮应承担赔偿责任。原告要求三被告连带赔偿故意毁坏原告的下水管、围墙铁皮、棚布材料费和装修人工费共计人民币600元，但三被告只承认毁坏了原告的围墙铁皮一片（约1.5㎡），不承认毁坏原告的下水管及棚布，原告也没有证据证实下水管及棚布系三被告毁坏，对于原告要求三被告连带赔偿故意毁坏原告的下水管、棚布材料费和装修人工费，本院不予支持。三被告毁坏原告的围墙铁皮一片（约1.5㎡），本院酌情认定原告的围墙铁皮一片材料及人工费共计人民币100元即由三被告赔偿原告人民币100元。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明尧、刘李强、李林宁于本判决生效后五日内连带赔偿原告杨勤忠围墙铁皮材料及装修人工费共计人民币100元。
二、驳回原告杨勤忠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告杨勤忠负担10元，由被告李明尧、刘李强、李林宁负担15元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币50元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳国沙
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡本林
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第529号
原告闫帆军，男，汉族，1964年1月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张伟、戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被告黄建忠，男，汉族，1967年10月8日出生，住四川省邛崃市羊安镇。
被告刘勇，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省彭州市升平镇。
原告闫帆军诉被告黄建忠、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫帆军的委托代理人戴敬忠到庭参加了诉讼，被告黄建忠、刘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫帆军诉称，2014年5月19日，原、被告之间签订《借款保证合同》，约定：被告黄建忠因资金周转向原告借款20万元，借款期限15天，借款月利率2%，从原告实际支付借款之日起计算利息；不按期支付利息，原告有权将利息作为本金按每天千分之二计算复利；被告刘勇对该借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权产生的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。签订上述合同当天，被告刘勇向原告出具了《担保函》。2014年5月20日，原告通过转账的方式向被告黄建忠指定的银行账户转入20万元出借款，当天被告向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催告，至今被告未能归还借款，为了维护原告合法权益，特向法院提起起诉，请求判决：1、被告黄建忠归还原告借款本金20万元并支付利息（从2014年5月20日起按照月利率2%暂计算至2014年11月30日为25866.67元，应计算至付清为止）；2、被告黄建忠支付原告律师费1万元；3、被告刘勇对上述借款本金、利息、律师费等全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄建忠未答辩。
被告刘勇未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告（甲方）与被告黄建忠（乙方）、被告刘勇（丙方）签订《借款保证合同》，约定主要内容：乙方向甲方借款20万元，乙方收到款项后向甲方出具借款借据，借款期限为15天，从2014年5月19日至2014年6月2日；借款利率按每月2%计算，自甲方实际支付借款之日起计算利息；甲方按照本合同约定将出借款划入乙方指定的银行账户（户名：黄建忠，开户行：工行倪家桥支行，账号或卡号：622****099）；乙方将本合同约定的本金及利息付清后，甲方将收条返还给乙方；丙方以保证人身份为乙方向甲方借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；本合同履行过程中，发生争议，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼等内容。
签订上述合同后，针对上述担保事项，当天，被告刘勇还向原告出具了“担保函”，明确担保责任与范围以相关法律法规和《借款保证合同》为准。
2014年5月20日，原告委托周余向被告黄建忠银行账户（上述合同约定的账户）转入20万元出借款。当天，被告黄建忠向原告出具了“收条”，载明：借款人黄建忠，已于2014年5月19日与闫帆军签订了《借款保证合同》，现于2014年5月20日收到闫帆军通过转账方式支付的20万元，此借款利率、期限、担保等约定以《借款保证合同》为准。上述借款本金及利息至今未归还。
庭审中，原告方称：因其系风险代理，现原告还未支付律师费，待借款收回后才支付律师费，按照司法局的收费标准计算的律师费。
以上事实有身份信息、借款保证合同、收条、担保函、转款凭证、转款委托书、询问笔录、庭审笔录等在案印证。
本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告黄建忠向原告借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立。原被告之间的借贷行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。被告黄建忠应按约定履行还款义务，超过履行（归还）期限后，被告黄建忠仍未还款，原告要求被告黄建忠归还借款（本金）的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息。本案《借款保证合同》中约定的月利率（2%），已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，以本金20万元为计息基数，其利息从2014年5月20日起计算至履行完毕。
对于原告主张的律师费。本院认为，产生的律师费应以实际支付金额为准，《借款保证合同》中虽约定律师费由债务人承担，但本案原告还未支付律师费，律师费并未实际产生，律师费的支付情况具有不确定性，该项诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告刘勇是否承担担保责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定。本案，《借款保证合同》中约定有保证条款，且有担保人签名，其保证合同关系成立；对于保证方式及担保的范围，按该合同中保证条款之约定，为连带责任保证，保证人对全部债务承担责任；对于保证期间，其约定符合法律规定，依法从履行期届满之次日（应还款之日）起算，即从2014年6月3日开始起算2年，至今未过2年保证期间，保证人刘勇不能免除保证责任。据此，对于原告要求被告刘勇对借款债务（本金及利息）承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄建忠于本判决生效之日起十日内归还原告闫帆军借款本金20万元并支付利息（计息基数为20万元，从2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至履行完毕）。
二、被告刘勇对上述第一项全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫帆军的其他诉讼请求。
案件受理费4838元，诉讼保全费1670元，公告费560元，共计7068元，由原告闫帆军承担300元，被告黄建忠、被告刘勇共承担6768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 尹华彬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李亚兰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第468号
原告容某甲，男。
被告陈某某，女。
原告容某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自小在原告家中长大，后在家长要求下，于1985年2月6日办理了结婚登记，后于1986年生育女孩容某乙，1987年生育女孩容某丙，1993年生育男孩容某丁。婚后因为被告对家庭没有责任心，双方经常吵架，2003年起被告外出打工，两人开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉，要求：准予原、被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告自小相识，后于1985年2月6日办理结婚登记，婚后生育女孩容某乙、容某丙、容某丁，现子女均已成年。被告于多年前外出务工，期间很少回石城，与原告联系较少，故原告认为双方感情破裂，已无法维持婚姻，诉请离婚。
以上事实，由原告的庭审陈述、原告提交的户口簿、石城县高田镇民政所、高田镇高田村委会出具的证明予以证实。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。两人自小相识、相处，婚后共同生活时间多年，并生育子女，建立了夫妻感情。虽因被告外出多年，与原告联系较少，导致夫妻感情趋向淡漠，但原告向本院提供的证据不足以证明双方感情破裂，故对原告离婚之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告容某甲与被告陈某某离婚；
案件受理费300元，公告费270元，由原告容某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温燕勤
人民陪审员 温小华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 婷
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第373号
申请执行人马海涛
被执行人刘国永
本�在执行申请人马海涛申请执行刘国永民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第2335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 李振河
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 琳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3301号
申请执行人浙江兴华建筑工程有限公司。
法定代表人：许永亮。
被执行人浙江国泰电子有限公司。
法定代表人：吴琴余。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第573号民事判决书，于2014年10月29日立案执行申请执行人浙江兴华建筑工程有限公司与被执行人浙江国泰电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，经查询被执行人在金融机构无存款，另案依法查封被执行人名下的厂房，并正在处置中。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款1803650.2元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3301号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年十二月一日
书记员 阮晶晶
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第20-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：葛开飞，主任。
被执行人：钟桂锦，男，1949年11月21日出生，汉族，高州市人。
被执行人：陈凤兰，女，1952年7月13日出生，汉族，高州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高法民初字第688号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人钟桂锦、陈凤兰发出执行通知书，责令被执行人钟桂锦、陈凤兰共同偿还借款9000元及其利息2700.74元给申请执行人，并承担案件受理费、迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人钟桂锦、陈凤兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28０条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈凤兰在中国邮政储蓄银行高州市支行的存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯华盛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3466号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告王安生。
被告李秀兰。
原告安吉租赁有限公司诉被告王安生、李秀兰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告王安生、李秀兰下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）6，352元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金178，261.8元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5、租金支付明细，�明两被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，两被告指定原告购买车辆租赁给其，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付。后被告王安生签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为华泰宝利格、车架号LRH12R2D1DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，融资总额为188，536元，两被告支付租赁保证金37，707.2元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为6，352元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给�租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因两被告仅支付两期租金12，704元，于2014年8月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金6，352元×34期=215，968元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金215，968元-（保证金37，707.2元-留购价款1元）=诉请逾期租金178，261.8元。并主动降低滞纳金计算标准，要求两被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年8月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年2月11日原告要求两被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为2，705.57元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资�，可以从事融资租赁业务，因此，原、两被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王安生、被告李秀兰应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币178，261.8元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为华泰宝利格、车架号LRH12R2D1DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXXX）归被告王安生、被告李秀兰所有；
二、被告王安生、被告李秀兰应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年2月11日止的滞纳金人民币2，705.57元，并以逾期租金人民币178，261.8元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年2月12日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，919.40元，由被告王安生、被告李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人�以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2917号
原告：邢某，男，1973年2月5日生，汉族。
委托代理人：虞怀兴、杨宏波，云南云岭律师事务所律师，一般授权代理。
被告：戈某，女，1970年8月5日生，汉族。
本院在审理原告邢某诉被告戈某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼过程中向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢某承担。
审判员 高大为
二〇一六年十一月八日
书记员 李成成
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢38号
申请执行人：满景福，男。1954年12月26日生，满族，住柳河县柳河镇。
被执行人：高忠良，男，1985年3月9日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人满景福与被执行人高忠良义务帮工人受害责任纠纷一案，2018年2月2日被执行人高忠良已经给付申请执行人45000元案款，双方当事人达成和解，申请人申请撤回本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 恩
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第640号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省无棣县，初中文化，个体业者，户籍登记住址东营市东营区，现住无棣县。2015年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）641号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年2月1日20时58分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁M52×××号小型轿车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至济南路路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为127.5mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人崔某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十二月七日
书记员 张沙沙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2715号
原告：邓兰兰，女，汉族。
被告：徐丽辉，女，汉族。
本院在审理上列原告邓兰兰诉被告徐丽辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓兰兰撤回起诉。
本案应收案件受理费1210元，由原告承担。
审判员 ：张唯颖
二〇一五年十二月三日
书记员 ：李慧云
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2０12）涞民初字第803号
原告王某某，女。
被告马某某，男。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱并同居生活，同年10月份生育男孩，后原、被告办理结婚登记手续，婚后生育女孩。婚后双方经常因琐事争吵，导致夫妻感情恶化。原告与被告发生争吵离家出走至今，原告认为与被告感情已破裂，要求与被告离婚，并要求抚养女儿。
原告在本院指定举证期限内，向本院提交身份证复印件1份，结婚证复印件1份。
被告马某某辩称，四年前，其与原告没有发生过任何争吵，原告抱着其女儿出走了，其多年来的收入均交付了原告，如原告坚持离婚，须给其经济补偿，否则不同意离婚。
被告在本院指定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告马某某在天津认识并自由恋爱，两个月后双方同居生活，同年10月生育男孩，现随被告生活，后补办结婚手续。后生育女孩，现随原告生活。2004年因危房改造，被告婚前房屋拆迁，国家给补贴款12000元，由原告掌管。双方婚后感情尚可，后因琐事经常吵闹，原告带女儿马嘉美离家出走至今。
本院认为，原、被告婚后为琐事经常产生矛盾，感情不和，双方分居生活长达四年有余。且被告在庭审中亦提出如原告能给其经济赔偿，其同意离婚，认为没有再和好的可能。说明原、被告已无和好可能，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。儿子应由被告抚养，抚养费自理，婚生女由原告抚养，抚养费自理。原告掌管的12000元房屋拆迁补贴款，属被告婚前个人财产，原告应予返还被告。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某某离婚。
二、儿子由被告抚养，抚养费自理；婚生女由原告抚养，抚养费自理。
三、原告返还被告婚前个人财产12000元，于本判决生效后二十日内一次性付清。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙志国
审判员 杨自方
审判员 姜跟礼
二〇一三年一月二十九日
书记员 李红涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00142号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山街道海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、徐继云，该社职员。
被告掌加良。
被告李兰英。
被告掌传亮。
被告掌传雷。
被告刘永华。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告掌加良、李兰英、掌传亮、掌传雷、刘永华金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社的委托代理人徐继云与被告掌加良、掌传雷到庭参加诉讼，被告掌传亮、刘永华、李兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告掌加良、李兰英夫妻于2013年6月24日在江苏东海农村商业银行白塔支行（原白塔信用社）借款60000元，定于2014年6月20日到期。由被告被告掌传亮和被告掌传雷、刘永华夫妻提供连带担保。货款到期后，经多次催要，至今未还。请求判令被告归还所欠借款本金60000元及其利息（从2014年6月21日起按年利率11.304%计算至还清之日止）和逾期罚息（从2014年6月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止）。
被告掌加良辩称：借款是事实，应当还钱。
被告掌传雷辩称：担保、联保是事实，请求分期还。
被告掌传亮、李兰英、刘永华均未答辩。
经审理查明：被告掌传雷与刘永华、掌加良与李兰英各系夫妻关系。2013年6月22日，五被告作为联保小组成员与原告东海县信用联社签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，约定原告东海县信用联社向联保小组各成员分别提供最高余额不超过联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限自2013年6月22日起至2015年6月20日止。在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，每笔借款的金额、期限、还款时间以及借款用途等以借款借据为准。担保方式为联保，即联保小组成员对本联保小组内的所有成员在联保有效期间最高借款余额不超过联保协议约定的最高借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期限为借款到期日起二年，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。联保协议签订后，2013年6月24日，被告掌加良在原告东海县信用联社白塔信用社借款60000元，约定借款到期日为2014年6月20日，利息为年利率11.304%，结息方式为每月21日结息。2013年6月24日，原告东海县信用联社按约发放了借款。借款到期后，被告掌传雷按约支付利息至2014年6月20日，此后的借款利息和借款本金未归还。
以上事实，有原告东海县信用联社的陈述及其提供的“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份关系证明、常住人口登记卡、贷款到账确认书等证据予以证实。
本院认为：根据原被告之间签订的联保协议、借款借据等证据，可以认定原被告之间存在金融借款合同以及担保的法律关系。被告掌加良系借款人，被告李兰英作为其配偶，负有共同偿还之责；被告掌传亮、掌传雷、刘永华作为连带责任保证人，负有连带偿还义务。五被告应按约定承担还本付息的民事责任。被告掌传亮、李兰英、刘永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告掌加良、李兰英应于本判决书生效后十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款人民币60000元及逾期利息（逾期利息从2014年6月21日起按年利率16.956%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告掌传亮、掌传雷、刘永华对被告掌加良、李兰英上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由五被告负担（已由原告垫付，五被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇奎
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱兰
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行终字第60号
上诉人（原审原告）叶显灰。
被上诉人（原审被告）宁海县人民政府。
法定代表人褚银良。
委托代理人张吉颂。
委托代理人金海峰。
上诉人叶显灰因诉被上诉人宁海县人民政府海洋行政补偿一案，不服奉化市人民法院于2013年1月28日作出的（2013）甬奉行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日受理后依法组成合议庭，并于同年6月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人叶显灰，被上诉人宁海县人民政府的委托代理人张吉颂、金海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月21日，被上诉人宁海县人民政府作出宁政决字（2012）4号行政补偿决定。该决定载明：上诉人叶显灰自行在蛇蟠涂海域围塘养殖，一直未办理相关审批手续，未领取海域使用权证和未缴纳海域使用金。因公共利益需要，经原宁波市发展计划委员会立项批准，被上诉人宁海县人民政府在蛇蟠涂海域实施围垦工程。为确保工程顺利进行和相关利益者的合法权益得到保障，被上诉人宁海县人民政府于2003年12月5日发布宁政通（2003）7号《关于蛇蟠涂有关事项的通告》（以下简称《通告》），要求围区内养殖户在2004年9月30日前自行收获完毕养殖水产，拆网在《通告》发布之日起2个月内拆除，相关政策兑现按公布的宁政发（2004）17号《关于印发宁海县蛇蟠涂围垦工程政策处理若干规定的通知》（以下简称《通知》）执行。上诉人叶显灰未按照《通告》的有关要求停止养殖，也无意按《通知》精神达成补偿协议，并拒绝领受103050元（以上诉人叶显灰为户名的中国邮政储蓄定活储蓄存单）养殖塘工程补偿款。根据《中华人民共和国海域使用管理法》等法律法规和《通知》的规定，由被上诉人宁海县人民政府对上诉人叶显灰按养殖塘工程重置价的90%成新率予以补偿。经浙江省水利水电勘测设计院评估，上诉人叶显灰围垦的养殖塘工程评估价为125015元。决定补偿上诉人叶显灰125015元。
原审法院经审理查明，1985年原告叶显灰在井山湾围塘养殖。2004年（应为2003年12月5日），被告宁海县人民政府发出《通告》，决定收回《通告》确定范围内的海域使用权。但原告以被告围垦海域的行为没有获得国务院的批准及补偿不足为由，拒绝签订补偿协议。被告委托的浙江省水利水电勘测设计院以2004年9月30日为评估基准日，采用重置成本法对原告的海塘进行了评估。经测算，确定原告海塘的重置价为138906元。2012年5月21日，被告依据《通知》第四条作出宁政决字（2012）4号《行政补偿决定书》，决定按养殖塘工程重置价的90%成新率补偿原告125015元。
原审法院认为，2004年被告宁海县人民政府印发的《通知》，确定了相关补偿标准并据此对围垦区内的养殖塘进行评估，与养殖户签订补偿协议，补偿标准相对合理。法律没有委托评估程序规定，被告就评估机构的选择、作出评估报告均向原告进行了告知和送达，充分保护了原告的合法权益，评估的方式符合法律的规定。被告为了公共利益，依法收回宁海县蛇蟠涂围垦范围内的养殖塘，在经过浙江省水利水电勘测设计院评估后，依据《通知》第四条作出补偿，并无不妥。另《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条虽规定围海一百公顷以上的项目应当报国务院审批，但这与被告收回海域使用权是不同的法律关系，该条规定的项目审批应理解为收回海域使用权后对具体建设项目的审批。对此，（2011）浙甬行终字第91号行政判决已予以确认。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告叶显灰要求撤销被告作出的宁政决字（2012）4号《行政补偿决定书》的具体行政行为的诉讼请求。
上诉人叶显灰上诉称，被上诉人作出围垦蛇蟠涂海域决定的《通告》行为违法。被上诉人的委托评估程序违法，评估报告内容不合理。其为合法经营权人，被上诉人将其作为擅自围垦的养殖户予以补偿，补偿价格不合理。原审法院认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人宁海县人民政府辩称，其为了公共利益需要而围垦蛇蟠涂海域的行为合法，委托评估程序和评估报告也合法。上诉人系自行围塘养殖未经批准的养殖户，其按照相关规定对上诉人进行补偿的价格合理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据双方当事人向原审法院提交并已随卷移交本院的证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院另查明，上诉人叶显灰等人不服被上诉人作出《通告》的具体行政行为，向宁海县人民法院提起行政诉讼。宁海县人民法院于2011年6月21日作出（2011）甬宁行重字第1号行政判决，驳回上诉人叶显灰等人要求撤销被上诉人宁海县人民政府作出《通告》的具体行政行为的诉讼请求，并经宁波市中级人民法院（2011）浙甬行终字第91号行政判决予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条规定，被上诉人宁海县人民政府具有对海域使用权人给予补偿的法定职权。（2011）浙甬行终字第91号生效行政判决已经确认被上诉人作出《通告》的具体行政行为合法，故上诉人叶显灰认为《通告》行为违法的主张，本院不予采信。上述发生法律效力的（2011）浙甬行终字第91号生效行政判决业已确认：鉴于相关的法律、法规对海域使用权收回如何补偿未作具体规定，被上诉人宁海县人民政府结合宁海县的实际情况制定了《通知》，对围垦区内的养殖塘确定了相关补偿标准，与养殖户签订补偿协议，补偿标准相对合理。后被上诉人宁海县人民政府根据《通知》对涉案养殖塘进行评估，并就选定评估机构、作出评估报告等均向上诉人叶显灰进行了告知和送达，且评估方式符合法律规定。故上诉人叶显灰认为涉案养殖塘的评估程序违法、评估报告内容不合理、补偿价格不合理的主张，本院不予采信。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶显灰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
二〇一三年六月二十日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国海域使用管理法》
第三十条因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。
依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东星外星文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路*******号广东音像城*楼******号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：许学江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳乐购超市有限公司陵西分公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街**号。
法定代表人：张骏，该公司总经理。
再审申请人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）因与被申请人沈阳乐购超市有限公司陵西分公司（以下简称乐购超市）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于二○一五年五月二十八日作出的（2015）辽民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
星外星公司不服二审判决，向本院申请再审，请求：撤销（2015）辽民三终字第88号民事判决，改判支持其一审提出的诉讼请求；判令被申请人承担本案的诉讼费并承担因二审而发生的新的合理费用及诉讼费。其主要理由为：原审判决认定被申请人发行的涉案音像制品有“合法来源”、不承担赔偿责任不符合《著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》立法本意。
被申请人乐购超市未提交答辩意见。
本院认为，根据本案案件事实及当事人的再审申请理由，本案焦点问题是原审法院认定乐购超市销售的音像制品有合法来源，不应承担赔偿责任认定事实和适用法律是否正确。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、四十七条的相应规定承担民事责任。本案中，根据原审法院查明的事实，乐购超市销售的侵权音像制品系购于广东四海一族发行有限公司，该公司具有经营音像制品的合法资质，该录音制品的外包装标注有出版单位、中国ISRC中心授予的音像制品ISRC编码、出品人、监制人、策划A、责任编辑以及销售条形码ISBN等信息，录音制品光盘内圈印制有国际唱片协会（IFPI）授予的编码，被控侵权录音制品载明了正规出版音像制品的主要信息。本院认为，乐购超市作为发行者，从前述音像制品来源及相关包装信息，并不能判断该音像制品制作是否经过权利人合法授权，因此，原审法院认定乐购超市有理由相信涉案音像制品系合法出版物并无不当。此外，申请人亦未举证证明乐购超市明知或者应当知道该音像制品未经合法授权仍对其进行销售，在此情况下，原审法院认定乐购超市对其销售的音像制品有合法来源，根据前述司法解释之规定并结合申请人诉讼请求确定乐购超市应当承担的民事责任并无不当。
综上，星外星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东星外星文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 凯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初582号
原告王某。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴家宏，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，在双方不太了解的情况下于2009年农历9月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月生一子取名李某乙。因婚前感情基础差，双方性格不合，在生活琐事上经常发生分歧。2014年起被告染上了赌博恶习，经常不回家，原告苦心规劝，但被告我行我素，对原告的规劝不当回事，原被告因此经常发生争吵。原被告分居已经半年多，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判决原被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，被告支付抚养费，婚前财产各归各有。
被告李某甲辩称：原、被告系自由恋爱结婚。双方婚前感情基础好，婚后感情稳固。原被告因为生活琐事发生争吵，在夫妻共同生活中实属正常。2014年被告有过赌博现象，但被告已改过自新，外债也全部归还了。被告现在正常上班，照顾家庭。希望原告能够原谅被告的过错，给予机会，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年农历9月按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月生育一子李某乙。2015年年底，原、被告分居生活至今。婚生子李某乙现随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明等予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育一子，双方感情基础较好。虽然被告在婚后沾染不良习气，但被告已深刻认识到自己的错误，并且愿意痛改前非。人非圣贤孰能无过，知错能改善莫大焉。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，相互包容、相互理解，共同营造美好生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 张 爱 萍
人民陪审员 马 建 强
二〇一六年七月四日
书 记 员 贾 素 娟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4878号
原告：杜纪宗，男，1960年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告杜纪宗与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1979年10月到1992年12月之间存在劳动关系，原告杜纪宗在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈荣沛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第786号
罪犯安铁龙，男，1989年5月30日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月28日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第672号刑事判决，认定安铁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年10月9日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安铁龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分151分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯安铁龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯安铁龙的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十月十六日
书记员 李 洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0315号
原告袁某。
委托代理人吴金海。
被告张某。
委托代理人裴建中。
原告袁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人吴金海、被告张某及其委托代理人裴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年9月20日生一子袁某某。原、被告婚后感情一度尚可，但近几年来常因琐事发生矛盾，被告长期居住在娘家，虽经多方劝说，被告至今仍未归家。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚育，被告依法承担抚育费，无夫妻财产分割。
原告袁某提供的证据是：原、被告于××××年××月××日领取的结婚证一份。
被告张某辩称：原告所述原、被告相识、结婚、生子的情况属实。但原告所述婚后原、被告经常发生矛盾而致夫妻感情破裂不属实，被告不同意离婚。
被告张某未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市人民政府登记结婚，2011年9月20日生一子取名袁某某。审理中，原告认为原、被告在近年来经常发生矛盾，被告长期住在娘家，且每次争执时都以死相逼，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故请求法院判令与被告离婚。被告认为原、被告之间婚后虽偶有争执，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，请求法院调解和好。
审理中，本院依法组织原、被告进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后共同生育一子。双方婚前有一定的了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方为生活琐事发生矛盾，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，相互信任，相互理解，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系完全能够改善。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告张某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一四年十一月四日
书记员 李 俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第352-1号
原告刘建玲
被告潘立
被告刘杉
被告王文生
被告孙相兴
被告王继清
被告潍坊立伟置业股份有限公司
本院在审理原告刘建玲诉被告潘立、刘杉、王文生、孙相兴、王继清、潍坊立伟置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依照（2015）青高民初字第352号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原告申请解除对被告财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告在的银行存款元的冻结或相当价值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 温宝俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第13号
原告中国工商银行股份有限公司兖州支行。
负责人陈志刚，行长。
委托代理人（特别授权）郭春，山东恒正律师事务所律师。
被告张雷。
原告济宁天易住房置业担保有限公司。
法定代表人史金环，董事长。
委托代理人刘娜娜。
原告中国工商银行股份有限公司兖州支行与被告张雷、济宁天易住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兖州支行的委托代理人郭春，被告张雷，济宁天易住房置业担保有限公司的委托代理人刘娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兖州支行诉称，2007年12月9日，李东因购买房屋向中国工商银行股份有限公司兖州支行借款25万元，并办理抵押登记。由济宁天易住房置业担保有限公司提供连带责任保证担保。李东未按期偿还借款。原告要求被告张雷、济宁天易住房置业担保有限公司立即偿还借款本金198649.75元及实际清偿之日的利息、罚息，确认原告对抵押的张雷名下位于兖州市北环城路9号外贸局3号住宅楼的房产享有优先受偿权。本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告张雷辩称，借款担保情况属实，抵押的房产系张雷父母出资从外贸局购买的，不是张雷本人出资。25万元借款张雷使用了20万元，在张雷被公安羁押前一直由其按月还款。同意偿还借款本息，现在监狱服刑，无偿还能力。
被告济宁天易住房置业担保有限公司辩称，担保情况属实，同意承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同；
2、个人住房公积金贷款借款合同；
3、个人住房借款抵押合同、他项权利证书及房地产评估报告；
4、个人住房公积金贷款申请审批资料；
5、个人住房借款保证合同。
6、律师代理费发票，金额1万元。
被告张雷、济宁天易住房置业担保有限公司对以上证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认。
被告张雷、济宁天易住房置业担保有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定，2007年12月9日，李东与济宁香格里拉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买外贸花园4#住宅楼2单元203号房产。2008年6月27日，李东向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心申请公积贷款。同日，原告（贷款人）与李东、李广敏签订《个人住房公积金贷款借款合同》合同约定：李东向原告借款25万元，借款期限20年，自2008年6月27日至2028年6月27日止，借款用于购买个人住房。借款利率为月利率4.35‰。贷款期限在1年以内（含1年）的，实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息；贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日开始，按新的相应档次利率调整执行，并不再另行通知借款人。同时约定，该合同有效期内，借款人连续三个付款期或本合同期内累计六个月付款期未按时偿还借款本息或合同履行届满，借款人未能全部清偿债务的，贷款人有权解除合同，提前收回部分或全部贷款本息，并要求借款人和保证人在规定时间内清偿部分或全部贷款本息。张雷与原告签订《个人住房借款抵押合同》，以其名下位于兖州市北环城路9号外贸局3号住宅楼（房权证兖城字第××号）的房产为李东借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。济宁天易住房置业担保有限公司与原告签订《个人住房借款保证合同》，为李东贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向李东发放全部贷款。李东收到全部借款后，未能购房，其中20万元由张雷使用，一直由张雷按月偿还借款本息至2012年12月29日。张雷被公安羁押后，未再偿还借款本息。
另查明，2013年3月29日起至2014年3月27日止，被告济宁天易住房置业担保有限公司履行保证责任，为该笔借款垫付本息23845.95元。至2014年3月27日止，尚欠原告借款本金198649.75元
本院认为，原告与李东、张雷、济宁天易住房置业担保有限公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》合法有效，应当据此界定双方的权利义务。李东未按约定偿还借款本息，已构成违约。张雷系该笔借款的实际使用人，其亦自愿偿还借款本息。济宁天易住房置业担保有限公司提供连带责任保证，对上述款项应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向李东、张雷追偿。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张律师代理费1万元已在合同中约定，未超过国家的有关规定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告张雷本判决生效三日内向原告中国工商银行股份有限公司兖州支行偿还借款本息198649.75元及实际清偿之日的利息、罚息（按借款合同约定计算）。
二、限被告张雷本判决生效三日内向原告中国工商银行股份有限公司兖州支行支付律师代理费1万元。
三、若被告张雷未依上述期限偿还债务，原告中国工商银行股份有限公司兖州支行有权对被告张雷名下的兖州市北环城路9号外贸局3号住宅楼的房产（房权证兖城字第××号）进行处置，拍卖、变卖之价款优先受偿。
四、被告济宁天易住房置业担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告张雷、济宁天易住房置业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 白 雪
审判员 朱玉林
二〇一四年四月十五日
书记员 马 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1623号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：遵义市香港路港澳广场，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何涛，职务：总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告李荣碧，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告李荣碧物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年四月二十七日
书记员 石明都
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1304号
申请执行人彭婷丽。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人彭婷丽与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北民�终字第95号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5704号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人乌兰托雅，员工。
被告高欣。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告高欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年七月十日
书记员 李 亚
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第634号
罪犯何宝，男，1980年6月28日出生，汉族，中专文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2011年4月2日作出（2011）奎刑初字第13号刑事判决，以被告人何宝犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2013年6月19日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯何宝在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何宝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何宝在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何宝减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2016年9月3日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初124号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人万某，男，河南省新乡市人，住河南省新乡市。2017年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局刑事拘留，2017年7月18日被取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年7月9日，被告人万某与韩某二人驾驶欧曼牌重型自卸货车从连霍高速上行驶至新疆乌鲁木齐，经过两个服务区时，在吃饭时饮酒，并酒后在高速公路上驾驶机动车辆。当日晚20时20分许，途经柳园收费站时，被柳园高速公路大队民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，万某在高速公路上驾驶机动车辆时血液乙醇含量为173.3228mg/100ml,万某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人证言、被告人万某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的�名成立。鉴于案发后万某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月23日起，折抵先行羁押7日，至2017年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一七年八月二十三日
书记员 俞 静
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第884-1号
申请人冯雪梅。
申请人刘玉珍。
被申请人广西津牛建筑工程有限公司，住所地南宁市大沙田经济开发区光明街西二巷2号。
法定代表人黄俊章。
担保人陈定树，男，汉族，1963年5月28日出生，住广西兴安县漠川乡榜上村委会江西营村****号，公民身份号码：44523241963********。
本院受理原告冯雪梅、刘玉珍诉被告广西津牛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值727652元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人。冻结期限二年，冻结至2017年9月15日止。
二、查封担保人陈定树名下用于担保的位于房一套。查封期限三年，查封至2018年9月15日止。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一五年九月十五日
书记员 袁宝宁
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1279号
罪犯吴细仁，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2012年9月1日作出的（2012）临刑初字第226号刑事判决，以被告人吴细仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯吴细仁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴细仁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执53号
申请执行人徐立志，男，汉族。
委托代理人刘震钟，律师
被执行人镇平县裕成纺织有限公司，地址镇平县。
法定代表人李世彦。
徐立志与镇平县裕成纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇平县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）镇民初字第01534号已经发生法律效力。由于被执行人镇平县裕成纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐立志于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人镇平县裕成纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐立志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人镇平县裕成纺织有限公司新的财产线索，申请执行人徐立志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周华肖
二〇一六年七月十八日
书记员 郭朝群
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第214号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人朱某，绰号“雷子”，男，公民身份号码：×××5977，湖北省潜江市人，汉族，初中一年级文化，酒吧经理，户籍地湖北省潜江市，家住肇庆市端州区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月27日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，2003年10月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于高要市看守所。
被告人任某，男，公民身份号码：×××3412，陕西省淳化县人，汉族，初中一年级文化，酒吧经理，户籍地陕西省淳化县，家住肇庆市端州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉〔2015〕170号起诉书指控被告人朱某、任某犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，先后于同年6月9日、8月10日公开开庭审理了本案，高要市人民检察院指派代理检察员钟乔果出庭支持公诉，被告人朱某、任某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日13时许，被告人朱某、任某等人经密谋后，因林场被人拦路影响木材运输一事，去到高要市小湘镇黎元村附近，将站在路边的被害人李某丁、江某乙（盗用名：江剑锋）打伤，并损坏停放在路边的一辆号牌为粤H×××××的小汽车。
经广东省高要市公安司法鉴定中心对损伤程度初步鉴定，被害人李某丁的损伤程度已达轻伤二级。经高要市发展改革和物价局价格认证中心鉴定，车损鉴定价格为人民币3468元。
2014年12月14日，被告人朱某、任某被抓获。案发后，被告人朱某、任某由其家属代为向被害人李某丁、江某乙赔偿了损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，提取记录，行驶证、车辆转让协议书，协议书，谅解书，病历，诊断证明书，入院及出院记录，医疗费票据，费用明细清单，情况说明，检验意见书，关于重新鉴定李燕坤等人损伤程度鉴定的情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人莫某、梁某甲、孙某、刘某甲、张某、井某、杨某、梁某乙、范某、黄某甲、陈某、陈某林、严某、彭某、黄某甲辉、唐某、杜某、李某甲、某勇、李某乙、李某丙、黄某甲锋、周某、石某、张某明、王某、黄某甲行、邓某、黄某乙、黄某丙、黄某甲传、刘某乙、刘某丙、蔡某、温某、常某、马某、江某甲、吴某、廖某的证言，被害人江某乙、李某丁的陈述，被告人朱某、任某的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、任某无视国法，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人朱某、任某各判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某、任某所起作用相当，不分主从，应按其各自罪责科以刑罚。鉴于被告人朱某、任某在归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已赔偿了被害人的损失，取得其谅解，可以对被告人酌定从轻处罚。根据被告人朱某、任某的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利及公私财物不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民再10号
再审申请人（原审被告）：邵阳，女，1981年4月2日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴春狗，男，1964年2月9日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（原审被告）：施达祥，男，1975年10月18日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（原审被告）：施小白，男，1965年10月8日生，，汉族，住句容市。
再审申请人邵阳因与被申请人吴春狗、施达祥、施小白追偿权纠纷一案，不服本院（2015）句民初字第0725号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月31日作出（2016）苏1183民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人邵阳于2017年4月24日自愿向本院提出申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人邵阳在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许邵阳撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 邱文华
审判员 戴遐宾
审判员 陈翠娥
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1960号
上诉人（原审原告）：张玉春，男，汉族，1962年3月14日生，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：永吉经济开发区。
负责人：闫春，社长。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人张玉春因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）土地征收补偿费纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉春上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回张玉春起诉不符合法律规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从上述法律规定能够看出，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并支持的。只是支持给付土地补偿费是有条件的：1.土地补偿费分配方案经过民主议定程序；2.征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格。本案中，所涉廼子街村四社的土地补偿分配方案已经过民主议定程序，2014年2月17日征地补偿安置方案确定时张玉春具有集体经济组织成员资格。因此，暂不说张玉春是否具有集体经济组织成员的资格，仅就是否符合人民法院受理范围这一点来说，本案按最高院的司法的解释属于典型的人民法院受理范围。因此，依据原审法院作出不属于人民法院受理的裁定驳回起诉，无视最高院的司法解释，目前没有任何此类案件不应受理的法律、法规或解释。原审法院以张玉春要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。张玉春早在1985年以前户籍便已落入廼子街村四社，1985年与四社村民宁继红登记结婚后，户口便与宁继红落入同一户口内，成为该户户主，并于1996年以本人名义在廼子街村四社取得了房屋所有权并下发了房屋产权证。张玉春户籍、居住、生活均在廼子街村四社，并长达30余年之久，属于典型的廼子街村四社集体经济组织成员，依法应享有与其他村民同等待遇。但廼子街村四社多年来违反法律和政策规定拒不给张玉春承包地，在历次及本次征地补偿过程中剥夺了张玉春的合法权益，基于张玉春的上述情况符合分配方案中第六条第10项：“村民认为不应参与两费分配但出现特殊情况人员，应享有两费分配全额”之规定，张玉春的请求应予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请二审法院给予纠正。
廼子街村四社辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的诉请，符合我国民事诉讼法和民诉法解释的相关规定，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
张玉春向一审法院起诉请求：廼子街村四社立即给付我土地补偿费148000元。
一审法院认为：张玉春要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时张玉春是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定主文：驳回原告张玉春的起诉。
二审审理过程中张玉春向本院提交选民卡一份，证明张玉春享受集体经济组织成员待遇，在该村有选举和被选举权。经质证廼子街村四社认为，对证据真实性没有异议，关联性有异议，选民证也不能证明他具有本集体经济组织的合法身份，张玉春属于空挂户，不应当享有两费分配。本院经审查认为，该证据不能证明本案属于人民法院受理范围，本院在本案中不予采信。
本院认为：本案中，双方当事人对张玉春是否具有本集体经济组织成员身份有争议，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回张玉春的起诉并无不当。综上，张玉春的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常芳郁