上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8861号
原告马凤武。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人沈伟怡。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人潘松。
被告陆巍。
原告马凤武与被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，根据被告海博公司申请，依法追加陆巍为本案共同被告，适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤武的委托代理人黄晓丹，被告海博公司的委托代理人沈伟怡，被告英大泰和财险公司的委托代理人潘松，被告陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤武诉称：2014年1月14日21时20分许，陆巍驾驶被告海博公司所有的车牌号为沪FMXX**小客车行驶至本市西藏中路、北京东路路口处时，与原告马凤武所骑自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，经交警部门认定由陆巍、马凤武负事故同等责任。事故发生后，原告被送医院救治，后经鉴定构成十级等人身损害后果。因原、被告对赔偿事宜未能协商处理，故原告提起诉讼，要求对医疗费人民币7，974元、误工费14，000元、护理费4，400元、营养费2，400元、交通费331元、残疾赔偿金87，702元、住院伙食补助费160元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元，由被告英大泰和财险公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付，超出保险部分由被告海博公司承担60%的赔偿责任；律师费5，000元要求被告海博公司全额赔偿。另外，保留后续治疗费的诉权。
被告海博公司辩称：车牌号为沪FMXX**小客车所有人为海博公司，该小客车平时由海博公司员工顾军及另外一位驾驶员搭班驾驶，但陆巍并非海博公司员工。事发当时陆巍如何驾驶我方车辆原因不清楚，对事故的发生及责任认定均不认可。该车有投交强险和商业险（投保金额10万，含不计免赔）。因被告海博公司在本起交通事故中并没有过错，且对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，故不同意原告的诉讼请求。
被告英大泰和财险公司辩称：被告英大泰和财险公司并没有接到本起交通事故的报案，故对其发生及责任认定均不认可。原告事发次日诊断的左肩锁关节伤情与交通事故是否存在因果关系不清楚。虽然该车投保了交强险，但不同意原告的诉讼请求。
被告陆巍辩称：事故所涉车辆系朋友顾军平时驾驶的海博公公司出租车，陆巍并非海博公司员工，当时因陆巍搬家需要，就向朋友顾军借用了该车使用。对交通事故发生的时间、地点没有异议，但对交警所作的事故责任认定有异议，当时应该是马凤武全责，交警说若马凤武全责车辆就不能进保险理赔，所以陆巍也就认可了同等责任，且当时在交警主持下陆巍一次性赔偿马凤武700元了结此次事故，所以陆巍也没有向保险公司报案。因本起交通事故已了结，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月14日21时20分许，被告陆巍驾驶被告海博公司所有的车牌号为沪FMXX**小客车行驶至本市西藏中路、北京东路路口处时，与原告马凤武所骑自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，陆巍、马凤武负事故同等责任。在交警主持下，双方当场达成调解：陆巍愿意一次性赔偿马凤武700元了结，并履行完毕。
事故发生次日（2014年1月15日），原告马凤武到上海市北站医院门诊治疗，诊断为左肩锁关节脱位，建议手术治疗。2014年1月16日，原告马凤武回到淮安市第一人民医院治疗，因左肩锁关节脱位等于2014年1月16日至1月23日进行住院手术治疗，截止2014年1月23日，原告支付了门诊医疗费、住院医药费7，974元；经交警部门委托法医鉴定，2014年11月26日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人马凤武因交通事故致左肩关节外伤，左肩锁关节脱位，现左肩关节活动受限，日常生活能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予休息120日、营养45日、护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付了鉴定费2，300元。
另外，原告还提供了以下证据材料：1、寄宿证明一份（蕃瓜弄居委会2014年9月17日出具），主要内容为：兹有本地区居民陈燕雯的亲戚／朋友马凤武居住天目中路XXX弄XXX号XXX乙室，马凤武于2011年8月5日至今还住天目中路XXX弄XXX号XXX乙室已满3年；2、劳动合同，载明马凤武于2012年12月31日与上海双鹤制冷设备有限公司签订了劳动合同，从事操作工；3、误工证明一份（上海双鹤制冷设备有限公司于2014年9月20日出具），主要内容为：兹证明马凤武系我单位合同员工，月收入为2，800元，其因交通事故受伤，于2014年1月14日至2014年6月14日未上班工作，扣发期间工资总计14，000元；4、工资表九份，显示马凤武2013年10月至2014年1月的应付工资为每月2，800元，2014年2月至6月为每月0元；5、交通费发票若干张，金额计331元；6、律师费发票一张，金额计5，000元。
再查明，被告海博公司所有的车牌号为沪FMXX**小客车在被告英大泰和财险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》（保险金额10万元，含不计免赔）。
以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书、行驶证、保险单、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、寄宿证明、劳动合同、误工证明、工资表、交通费发票、律师费发票；被告海博公司提供的驾驶证；被告陆巍提供的交通事故认定书等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为陆巍、马凤武负事故同等责任，被告方虽然提出异议，但均未提供相反证据来佐证，本院不予采纳，仍对交警部门作出的事故认定书予以确认，被告陆巍作为侵权人理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。被告陆巍以案发当时已调解履行完毕为由拒赔，显然有违重大误解或显失公平的可撤销法律规定，故对被告陆巍的辩称意见，本院不予采信。因本案所涉车辆在被告英大泰和财险公司投有《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，并在保险期间内，故被告英大泰和财险公司理应在交强险和第三者责任险限额内（按事故责任）对原告承担直接赔偿的责任。被告英大泰和财险公司以未接到保险事故报案为由拒赔，理由难以成立，本院不予采纳。同时对超出保险项目或金额部分，被告陆巍也按同等责任承担60%的赔偿责任。现因原告并无证据证明被告海博公司作为车辆所有人在本起事故中存在过错或驾驶员系职务行为，故对原告要求被告海博公司承担赔偿责任，缺乏相应依据，本院难以支持。
关于本案赔偿范围：1、关于医疗费，根据出院出录、医疗费发票等，依法核准为7，974元，被告英大泰和财险公司抗辩的伤势因果关系以及非医保用药或自费药部分不属保险理赔范围等，均未能提供充分证据，本院不予采信；2、关于误工费，根据原告提供的单位证明以每月2，800元结合鉴定结论的一、二期休息时限5个月予以核算，计14，000元；3、关于护理费，可以每月1，500元结合鉴定结论的一、二期护理时限2个月来计算，计3，000元；4、关于营养费，可以每天35元结合鉴定结论的一、二期营养时限60天来计算，计2，100元；5、关于交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数的合理性等实际情况，予以酌情确定，计300元；6、关于残疾赔偿金，可适用本市城镇居民标准结合受害人年龄、伤残等级，依法核定为87，702元；7、关于住院伙食补助费，以实际住院天数核准为160元；8、关于物损费，原告主张衣服、车损等，可酌情支持，计300元；9、关于精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素予以酌情核定，计3，000元，原告请求在交强险中优先赔付；10、关于鉴定费，则以票据为准，计2，300元；以上项目，超出保险范围的，被告陆巍承担60%的赔偿责任；11、关于律师费，可结合事故责任、票据金额并参考诉讼代理案件工作量，酌情判定，单独计4，000元。另外，被告陆巍支付的700元，为避免诉累，可在本案中一并返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马凤武机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内人民币108，002元（包括精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金）、医疗费用赔偿限额人民币10，000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）、财产损失赔偿限额内人民币300元（衣物损失费）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马凤武机动车第三者责任险限额内人民币140.40元；
三、被告陆巍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马凤武鉴定费人民币1，380元、律师费人民币4，000元；
四、原告马凤武应于本判决生效之日起十日内返还被告陆巍人民币700元；
五、原告马凤武的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，861元，因本案适用简易程序结案，减半收取计人民币1，430.50元，由原告马凤武负担人民币49.50元、被告陆巍负担人民币1，381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一五年二月二十六日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。