河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01430号
原告（反诉被告）四川仁海通用机械制造有限公司。
法定代表人邵惠雪，任该公司总经理。
委托代理人聂美仁，男，1975年7月8日生。
委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。
被告（反诉原告）长葛市明乐机电有限公司。
法定代表人李书花，任该公司总经理。
委托代理人张书军，男，1971年3月26日生。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川仁海通用机械制造有限公司（以下简称仁海公司）诉被告（反诉原告）长葛市明乐机电有限公司（以下简称明乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂美仁、何炳凡，被告委托代理人张书军、陈其华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年建立机械产品买卖合同关系，原告于2012年2月9日起至11月30日止，先后向被告供货。后经双方结算，被告共欠原告货款522598元。原告多次向被告催收该款，被告却以各种借口推辞，拒不付款。被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故特诉至法院，请求判令被告支付原告货款522598元，并承担本案受理费及相关费用。
被告辩称，双方对�，原告给被告所供应货物价值是503598元。但是原告所供应产品不符合约定，由于产品不合格，致使用户大量退货，给被告造成很大损失。
反诉原告明乐公司反诉称，反诉人生产建筑机械抹光机、切割机，需配套小型汽油发动机做动力源。2012春节过后，被反诉人仁海公司得知上述商业信息后即派人到反诉人处考察。反诉人要求被反诉人所供汽油发动机为“全钢件”。双方就型号、价格、交货方式、付款办法、质量“三包”等达成口头合同。被反诉人承诺供应“全钢件”汽油发动机，开始向反诉人供货。反诉人生产的抹光机、切割机，配装该汽油发动机后整机供货给外省市。反诉人按约于2012年5月起多次付货款给被反诉人。各地经销商将反诉人生产的抹光机、切割机销售后，用户纷纷提出质量问题。经反诉人派人查验，均系被反诉人生产的汽油发动机出现质量问题。被反诉人所提供汽油发动机是“半钢件”而非“全钢件”，从而导致大量抹光机、切割机退货给反诉人，共计571台。问题出现后，反诉人已及时通知被反诉人，并止付货款。被反诉人多次派人到反诉人处协商，均未能妥善处理，拒不接受被退回的残次汽油发动机，不愿承担“质保责任”。虽然被反诉人于2012年11月份补发给反诉人“全钢件”汽油发动机300台，但仍不能弥补反诉人的实际损失。并严重侵害了反诉人的商业信誉。故提出反诉，请求判令被反诉人收回不合格汽油动机571台，要求被反诉人赔偿反诉人损失30万元，反诉费用由被反诉人承担。
针对反诉原告明乐公司的反诉，反诉被告仁海公司辩称，1、反诉方所主张的不合格汽油发动机不存在，因为卖方是根据买方的要求发的货；2、反诉原告要求反诉被告方赔偿30万元不存在，我方所主张的52万多元的货款中包括11月份这300台的货款。
原告（反诉被告）仁海公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告公司的营业执照，被告的工商信息注册信息，证明原、被告双方的主体资格是合法的。2、原、被告双方的往来对账函一份，送货单一份，据此证明：被告方共欠原告方货款522598元。3、原告公司技术人员所写的“明乐机电常用动力状态”底单3份，据此证明：被告方所要求的货物的状态、名称、要求，其中未证明是否是全钢的或者是半钢的。4、清单一份，据此证明：原告公司技术人员杨豪应被告公司要求提供螺丝帽，螺栓等配件，原、被告未对配件是全钢或者半钢有明确约定。
被告（反诉原告）为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、退货清单以及照片，据此证明：仁海公司提供给明乐公司的发动机由于质量不合格被用户退给了明乐公司共计571台。2、托运单两份，据此证明：因为仁海公司供给明乐公司的汽油发动机不合格，导致新疆乌鲁木齐经销商刘德中退汽油发动机给明乐公司230台，运费是22100元。3、刘德中的营业执照、证言、证明、韵达快递单，据此证明：仁海公司汽油机质量问题由乌鲁木齐方退货并给明乐公司造成损失。4、销售清单一份，2013年12月29日，刘德中退货后，明乐公司又补发给刘德中156台汽油发动机，5、销货明细表、刘德中付款的明细表，据此证明由于仁海公司发货存在质量问题，导致明乐公司损失319498元。6、仁海公司的股东会议决议，尹哲海作为股东的身份证复印件及法庭对尹哲海的询问调查笔录，据此证明原告给被告供应的汽油发动机存在质量问题，陈小雪是仁海公司的副总，陈小雪负责明乐公司的业务，当时明乐公司向原告要求供应的是全钢件不是半钢件。7、证人陈小雪出庭作证，证明�小雪代表仁海公司与明乐公司建立业务关系，约定的三包期间是一年，明乐公司要求货物为全钢件，而仁海公司提供的是半钢件，同时证明仁海公司供应货物存在质量问题。8、对陈小雪的询问笔录一份，据此证明证人陈小雪介绍原被告之间的业务关系。
对原告（反诉被告）仁海公司提供的证据1，因明乐公司无异议，本院予以采信。对证据2，被告表示对账函无异议，送货单内容属实，本院予以采信。对证据3、4，被告明乐公司表示是原告自己所写，不是被告出具的，本院审查后认为，该两份证据因无其他证据相印证，不符合证据的客观真实性原则，故本院不予采信。
对被告（反诉原告）明乐公司提供的证据1，原告表示退货清单是明乐机电自己写的，照片上的产品无法确定是原告的产品，仁海公司是按照明乐公司的要求提供的产品，不存在产品质量问题，本院审查后认为，该份证据中退货清单系被告所写，不符合证据的客观性特征，仅有照片不能证明系原告提供的产品，且原告不予认可，故本院不予采信，对证据2、3、4、5，原告表示与本案无直接关系，不能证明损失应由仁海公司承担，本院审查后认为，该四组证据中托运单两份、刘德中证明及2012年12月24日销货单、2013年12月29日销售清单、2012年、2013年销售明细分类账最后一页相互印证可以证明被告明乐机电因原告供给的汽油发动机产生质量问题，由被告明乐公司为刘德中调换74台汽油抹光机、156台汽油机共计230台。对明乐机电主张的损失319498元，因其提交的证据只有明乐机电单方书写的明细分类账，不符合证据的客观真实性特征，本院不予采信。对证据6，仁海公司表示尹哲海的证言不能显示原被告之间约定货物是全钢件还是半钢件，对其他证明问题无异议，本院审查后认为，尹哲海的笔录没有显示原被告之间约定货物是否为全钢件，故对仁海公司的质证意见本院予以采纳。对证人陈小雪出庭作证及法庭对其的询问调查笔录，相互印证部分可以证明陈小雪是仁海公司的股东，及2013年6月6日，仁海公司为弥补明乐公司补发给明乐公司汽油机300台的事实。
综合以上证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
仁海公司与明乐机电公司于2012年建立汽油发动机买卖合同关系，仁海公司自2012年2月开始向明乐公司供货。2012年10月10日，双方经结算，被告明乐公司欠原告仁海公司货款407098元，因仁海公司供应给明乐公司的汽油机质量问题，明乐公司两次为客户调换汽油机共计230台，仁海公司与明乐公司约定的每台汽油机价格为385元，2013年6月6日，仁海公司补发给明乐公司汽油发动机300台。后仁海公司诉至本院，明乐公司在诉讼中提起�诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本诉原告仁海公司与本诉被告明乐公司之间买卖合同关系成立，有原被告之间的往来对账函在卷佐证，本院予以确认，明乐公司未及时付款，应承担支付货款的责任。被告明乐公司反诉称因原告产品质量问题，仁海公司应收回不合格汽油发动机并赔偿损失，根据本院查明的事实，本院核定明乐公司调换给刘德中的230台汽油机货款及仁海公司补发给明乐公司的300台汽油机货款应予以扣除，该530台汽油机价款为530台乘以385元即为204050元。同时该530台汽油机明乐机电应予以退回仁海公司，即被告明乐公司应当支付原告仁海公司货款为318548元。明乐公司反诉称因仁海公司质量问题给其造成损失30万元，因其提交的证据不足以支持，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告长葛市明乐机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告四川仁海通用机械制造有限公司货款318548元，驳回本诉原告其他诉讼请求。
二、反诉原告长葛市明乐机电有限公司于本判决生效之日起十日内退回反诉被告四川仁海通用机械制造有限公司汽油发动机530台，驳回反诉原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9026元，本诉原告四川仁海通用机械制造有限公司负担3610元，本诉被告长葛市明乐机电有限公司负担5416元。
反诉案件受理费2900元，由反诉原告长葛市明乐机电有限公司负担1740元，反诉被告四川仁海通用机械制造有限公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 魏占军
人民陪审员 郭文中
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史家雯
＋