湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00036号
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。特别授权。
被告湖北融园房地产开发有限公司。
法定代表人袁义兵，公司董事长。
委托代理人黄厚平，男，汉族，公司工程总监，特别授权。
被告湖北融境家具有限公司。
法定代表人容浩，公司董事长。
委托代理人袁鹏，湖北大晟律师事务所律师。特别授权。
委托代理人雷建平，男，汉族，湖北融境家具有限公司办公室主任，特别授权。
第三人湖北亿度家私有限公司。
法定代表人周伟。
委托代理人阮刚，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路）与被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称融园）、被告湖北融境家具有限公司（以下简称融境）、第三人湖北亿度家私有限公司（以下简称亿度）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日、12月28日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。2016年10月26日再次公开开庭进行了审理，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告被告湖北融境家具有限公司、第三人湖北亿度家私有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖北融园房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，原告与被告湖北融园房地产开发有限公司在签订《湖北亿度家具产业园钢结构工程项目工程承包合同》（另案处理）的基础上，签订了一份《补充协议》，补充协议约定被告湖北融园房地产开发有限公司将其承建的湖北融境家具有限公司从汉高家具工业园项目1#厂房工程项目钢结构部分制作，运输、安装发包给原告，总价款4435200元（暂定），详见合同及补充协议。原告在履行合同过程中，因被告不能及时支付工程款，原告与二被告于9月24日签订了一份《工程建设三方协议书》，就工程款的支付及违约责任作了明确约定。但是，原告依约完成了合同义务，甚至在被告将工程使用之后，至今仍下欠原告工程款2170225.6元，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任。第三人湖北亿度家私有限公司因在另案涉及与本案被告湖北融园房地产开发有限公司支付工程款100万元有利害关系.请求判令1、被告湖北融园房地产开发有限公司和被告湖北融境家具有限公司共同支付工程款2170225.6元及利息。2、第三人亿度公司在本案中支付另案工程款100万元及利息，被告湖北融园房地产开发有限公司付连带清偿责任。3、由二被告承担全部诉讼费用。
被告湖北融园房地产开发有限公司辩称：认可钢构工程承建的基本事实，原告至今未向提交工程决算书和资料，催要工程档案资料原告一直未提交，至此建筑工程不能转为固定资产，本项目到目前不能办理备案。
被告湖北融境家具有限公司辩称：1原告的诉请不明确具体，没有工程款的计算依据及利息的计算依据。2、从诉状上看是分包在前签订所谓的三方协议书在后，也就是说工程三方协议书存在瑕疵。3、该项工程截止目前为止没有收到原告的任何结算资料，原告的起诉没有事实依据。4、融境公司不是本案适格被告，因为融境公司将所有的工程项目交由融园公司代建，综上所述，融境公司的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
第一组证据，原告营业执照、机构代码证，被告机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告主体资格合法。
二被告对该组证据无异议，本院依法予以采信。
第二组证据，《补充协议》1份、《湖北亿度家私家具产业园钢结构工程项目工程承包合同》一份。拟证明：1、原告与被告融园公司订立补充协议约定，新增《汉高家具工业园项目1#厂房》项目；结构形式单层钢结构厂房，面积约11088㎡，综合单价400/㎡，内容为钢结构工程制作、运输、安装、墙面、屋面工程的制造安装；2、付款方式及其他条款同《工程承包合同》一致。
被告融园对该组证据没有异议，被告融境对该组证据的真实性不发表意见。本院依法予以采信。
第三组证据，《工程建设三方协议书》一份。拟证明原告与二被告订立本协议约定：1、因被告工程款支付事宜不能落实而签订本协议；2、重新确定了被告支付工程款的期限；3、工程款由二被告共同支付；4、二被告应在2013年12月30日前支付至总价款的97%，3%质保金在验收一年后支付；5、延期付款按每月1.5%计算利息，每延期一天支付违约金1000元。
被告融园对原告的第三组证据认可印章是公司的章子，但不是由其经办.被告融境对原告的第三组证据首先是复印件真实性存疑，没有原件进行核对，合同第七条，约定了利息和违约金的计算方式，依据合同法只能选择其一，
本院认为延期付款，被告融园没有否认该协议的真实性，并承认了公司公章是真实的，且融境也只是存疑没有否认协议，虽然只是复印件但本院推定该协议是客观真实存在。该协议对延期付款约定了利息和违约金的计算方式，依据合同法只能选择其一，违约金按每延期一天1000元计算的约定违反法律强制性规定，故对延期付款按每月1.5%计算利息的约定予以采信。
第四组证据，钢结构子分部工程报验申请表及验收记录64页。拟证明原告履行了全部合同义务，工程质量合格
被告融园对第四组证据验有异议，验收报告不是原告的公章。产品是鸿路钢构做的，但他们提交的资料是盖的其他公司公章。
被告融境认为原告的第四组证据编制单位不是原告，工程项目是本案的标的，但出具的报告不是原告的公章。
本院认为，二被告对原告的主体资格无异议，且该工程实际施工为原告，二被告的抗辩理由不成立，故对该证据予以采信。
第五组证据，结算书1份。拟证明工程总价款4370225.6元，其中合同内4515800元，合同外增加148317元，减少293891.4元。
被告融园对原告的第五组证据我们公司没有看到过该结算书，他们这个里面还少了造价的2%配套费用、地脚螺栓和预埋的费用。被告融境对原告的第五组证据真实性有异议，没有原件，融境公司也没有收到过类似的结算文件。
第六组证据，往来对帐函1份。拟证明1、被告已付款200万元；2、被告付款不符合合同约定，应支付利息损失和1000元/月的滞纳金。
被告融园对第六组证据对账单里面少了一笔20万元的工程款，是去年年底支付，我们可以提供原告的收条.被告融境对原告第六组证据对账单我们付款付了100万元，融园付了100万元。
本院认为，原告第五、六组证据能证明其证明目的，应予采信。
被告湖北融园房地产开发有限公司在庭审中提交如下证据：
中国农业银行2013年9月30日付款50万元、2014年1月27日付款50万元、2015年年2月13日付款20万元给原告鸿路共计120万元。拟证明融园付给鸿路公司120万元。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告湖北融境家具有限公司均无异议,本院予以采信.
被告湖北融境家具有限公司在庭审中提交如下证据：
第一组证据：代建合同和补充协议一份。拟证明融园是融境工程项目的总承包单位。
第二组证据：2013年9月18日武汉市武昌区金鑫家电维修中心转款江伟的凭证4份，转款金额分别为5万元，合计20万元。2013年10月17日容浩汇款江伟50万元的转账凭证。2013年9月18日李伟转款30万元江伟的记账单。证明容浩付给安徽鸿路公司汉高项目100万元。6份凭证拟证明被告湖北融境家具有限公司付给安徽鸿路的资金来源。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告湖北融园房地产开发有限公司均无异议,本院予以采信.
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2013年6月11日，原告与被告湖北融园房地产开发有限公司在签订《湖北亿度家具产业园钢结构工程项目工程承包合同》（另案处理）的基础上，签订了一份《补充协议》，补充协议约定被告湖北融园房地产开发有限公司将其承建的湖北融境家具有限公司从汉高家具工业园项目1#厂房工程项目钢结构部分制作，运输、安装发包给原告。原告在履行合同过程中，因被告不能及时支付工程款，原告与二被告于9月24日签订了一份《工程建设三方协议书》，就工程款的支付及违约责任作了明确约定。但是，原告依约完成了合同义务，将工程在2015年6月份由被告湖北融园房地产开发有限公司交给被告融境试运营。经结算工程总价款4370225.6元，被告湖北融园房地产开发有限公司向原告支付工程款120万元,被告湖北融境家具有限公司向原告支付工程款100万元,二被告仍下欠原告工程款2170225.6元，
另查明：第三人湖北亿度家私有限公司因在另案中的工程于2014年8月18日正式投产，其涉及与本案被告湖北融园房地产开发有限公司支付工程款100万元有利害关系.为了查明原告与两被告之间到底付款多少，特追加亿度为本案第三人。2013年6月11日，原告与被告湖北融园房地产开发有限公司在签订《湖北亿度家具产业园钢结构工程项目工程承包合同》（另案处理）中与第三人湖北亿度家私有限公司在(2015)鄂红安民二初字第00037号调解书中认定的亿度已付工程款为1050万元,其中包含因被告湖北融园房地产开发有限公司出具的一份证明2013年9月22日的100万元的收据而认可的100万元,经鸿路、亿度、融境对帐核实：亿度于2013年9月12日汇款100万元给原告业务员江伟的账户，该款再由江伟分两笔汇入原告公司的账户，一笔是2013年9月13日的80万元，一笔是9月22日的20万元，原告才出具2013年9月22日的100万元的收据，而且收据上也注明，但是亿度公司账上反映的是9月12日和9月22日记了两笔账共200万元给原告,重复计算了100万元工程款.
本院认为，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告湖北融园房地产开发有限公司签订的《湖北亿度家私家具产业园钢结构工程项目工程承包合同》及《补充协议》，与被告湖北融园房地产开发有限公司、被告湖北融境家具有限公司间签订的《工程建设三方协议书》系三方真实意思表示，其合同合法有效。双方结算明确，因二被告未按合同约定的付款期限履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告湖北融园房地产开发有限公司和被告湖北融境家具有限公司共同支付工程款2170225.6元及按合同约定支付利息至判决确定还款之日的诉讼请求予以支持，利息按三方约定的每月1.5%计算。第三人湖北亿度家私有限公司不能出具2013年9月22日不是以收据记载的方式支付原告100万，与其同原告结算付款的方式(汇款凭证及收据均应吻合)有出入,其付给原告工程款重复计算100万元。故对原告要求第三人亿度公司、被告湖北融园房地产开发有限公司在本案中共同支付另案工程款100万元及按合同约定支付利息至判决确定还款之日的诉讼请求予以支持，利息按三方约定的每月1.5%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北融园房地产开发有限公司、被告湖北融境家具有限公司向原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司共同支付工程款2170225.6元及利息（自2015年6月30日按每月1.5%计算至清偿之日止）。限二被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、第三人湖北亿度家私有限公司、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司共同支付工程款100万元及利息（自2014年8月18日按每月1.5%计算至清偿之日止）。限第三人湖北亿度家私有限公司、被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25762元，由被告被告湖北融园房地产开发有限公司、被告湖北融境家具有限公司各负担12881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费25762元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年十二月十日
书记员 李继忠