wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第215号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人谢某某，女，1977年8月13日出生，汉族，初中文化，个体户。因销售假药罪于2014年10月23日被斗门区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）103号起诉书指控被告人谢某某犯销售假药罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某于2014年10月23日因犯销售假药罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2014年11月11日起至2015年11月10日止。2014年11月初，被告人谢某某又在其经营的性用品店内销售他人上门供货的多种没有进口批文字号的“Vigara”、“根子硬”、“持久猛男”等药品。2014年11月16日20时30分许，谢某某以价格每粒人民币60元向前来其店内买药的李某出售了“Vigara”一粒，以价格每小盒人民币50元向李某出售了“美国伟姐”一盒。两人交易完毕后，李某刚走出该店门口时，公安民警将二人当场抓获，并在店铺内搜出“美国伟姐”一盒、“Vigara”一瓶、“根子硬”一瓶、“持久猛男”一瓶及违法所得人民币170元。经鉴定，该批“Vigara”、“根子硬”、“持久猛男”均无标明药品批准文号或医药产品注册证号或进口药品注册证号，根据《中华人民共和国医药管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，均按假药论处。“美国伟姐”不属于药品。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押某单及物证照片，被告人谢某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人李某证言及辨认笔录、证人林某证言，现场照片，到案情况说明，药品鉴定结论，刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实某楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谢某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某某在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）珠斗法刑初字第810号刑事判决对罪犯谢某某犯销售假药罪宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人谢某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年6月15日止。前罪所判处的罚金人民币五千元已经缴纳，剩余的罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、缴获的假药及违法所得人民币170元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
审 判 员 刘洁琳
代理审判员 刘学敏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第566号
上诉人（原审原告）：赖某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄某某，女，汉族。
上诉人赖某某与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告在2001年认识后自由恋爱，于2011年8月16日在紫金县民政局补办结婚登记手续。婚后感情一般，婚前生育有两个小孩：赖某某，男；赖某某，女。目前两个小孩都跟随原告生活。原告以其夫妻感情破裂为由，于2014年5月6日向原审法院提起离婚诉讼。
原审法院认为，原、被告认识后自由恋爱，在同居生活期间生育了两个小孩。双方在相互了解、有感情基础才自愿补办了结婚登记手续。因此，双方的婚姻基础还是比较好的。被告没有到庭应诉，也没有提交书面意见。因此，原告与被告夫妻感情是否破裂，原审法院不能确定。故原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求离婚的理由不充分、证据不足，原审法院不予支持。双方只要相互谅解、相互信任、加强沟通、增进了解，是完全可以建立一个美满幸福的家庭的。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）不准许原告赖某某与被告黄某某离婚；（二）驳回原告赖某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
上诉人赖某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判离婚或发回重审。事实和理由：上诉人和被上诉人在广州市花都区狮岭一工厂相识，自由恋爱，婚前于2006年产下儿子赖某某，产子后因性格不合，就在同一城市工作，但都处于分居状态，也会因一些琐碎事经常电话里吵架，就这样过了5年的分居生活。2010年开了一家小手袋加工厂，上诉人和被上诉人在开厂期间同居了10天后，又处于分居状态。2011年产下女儿赖某某，上诉人和被上诉人在2011年8月16日领取结婚证（领取结婚证的目的是想办孩子们的户口问题，但最后还是没有解决）。在2006年之后，双方都在同一地方工作，却没有同居过，连电话联系都少，即使有联系也是因为生活琐事吵架不欢而散，感情淡了就是淡了，面对破裂的感情，不可能破镜重圆，上诉人请求法院判离婚。
被上诉人黄某某没有提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：赖某某与黄某某于2011年8月16日登记结婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。关于上诉人主张与被上诉人离婚的请求，本院作如下评析：双方当事人于2001年认识后即自由恋爱，分别于2006年、2011年产下儿子赖某某和女儿赖某某，并于2011年8月16日登记结婚，从自由恋爱到登记结婚长达十年时间，且在该期间生育了两个小孩，双方应当有较好的感情基础，虽然经常因一些生活琐事吵架，但应不至于达到感情完全破裂的地步。双方当事人应本着互谅互让原则，增进沟通，从更好地照顾子女角度出发，努力建立一个完整、美满的家庭。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人赖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄秋君
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初834号
原告李波，男，汉族。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人寇利军，董事长。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
原告李波与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波与被告奥星纪元公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的御源花园小区6号楼2单元401号房屋一套，合同约定房屋交付后90日内为原告办理房屋产权证，若原告不能在规定期限内取得房产证，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。2013年4月17日房屋交付使用，但被告至今未给原告办理房产证书，故原告诉至法院，请求判令:1、被告支付逾期办理产权证违约金3770元。2、被告限期向房屋管理部门提供办理房屋产权证书所需资料和费用，为原告办理房屋产权证书。3、诉讼费由被告承担。
被告奥星纪元公司辩称，被告已将相关资料提交房管部门，现尚未办理房产证的责任不在被告方，且被告已于2013年4月17日向原告交房，其已超过两年的诉讼时效，故不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月29日原被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区6号楼2单元4层401（东）号房屋一套，建筑面积132.48平方米，总价款374842元。原告于2011年10月29日前付清首付款154842元，余款220000元采取银行个人住房按揭方式支付。被告应在2012年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。3、交付使用时，原告在接到被告通知15日内，提供办理产权证相关全部资料，并按规定交清应交费用和所有税费。因原告原因造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由原告承担全部责任。
合同签订后，原告按合同约定期限付清了购房款。2013年4月17日双方签订了御源花园延期交房补偿协议书，该协议约定：被告同意原告应补交超出面积2235元和原告所交纳该房契税5656元，大修基金11312元作为延期交房的补偿。同日，被告即向原告交房。2013年12月12日被告向原告出具销售不动产统一发票，内容为“付款方李波，不动产项目名称御源小区，销售的不动产楼牌号6#-2-401，金额377077元”。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交的证据有商品房买卖合同1份，御源花园延期交房补偿协议书1张，销售不动产统一发票1张。以上证据(均为复印件)，已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定期限即房屋交付后90日内为原告办理房屋产权登记等手续，应按合同第十五条的约定即房屋总价款377077元的1%支付逾期办证违约金，原告主张被告支付逾期办证违约金3770元和为其办理房屋产权证书，符合合同的约定，应予支持。被告辩称房屋权属证书至今未能办理的原因不在被告方，因其没有证据证明其已向相关部门提交办证资料，故本院不予采纳。被告辩称本案已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续状态，故原告的诉求并未超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告李波逾期交房违约金3770元。
二、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司向产权登记机关提供原告李波办理权属登记所需资料，并将抵收原告李波的房屋契税及大修基金向相关部门缴纳，为原告李波办理房屋产权证书。
上述一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 胡志惠
二〇一六年八月八日
书 记 员 辛 颖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03223号
原告张某某，女，1976年8月12日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。
被告易某某，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某与被告易某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告张某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 超
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第117号
原告王振秋，男，汉族，1964年8月30日出生，住阿勒泰市。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
被告ＸＸ林，男，汉族，1965年3月8日出生，住阿勒泰市。
原告王振秋诉被告ＸＸ林租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振秋及委托代理人米裕丰、被告ＸＸ林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振秋诉称，被告ＸＸ林于2012年5月26日租赁原告所有的新H126**号陕汽重型自卸车，并签订了书面合同，合同约定了每月租金30，000元，每月30日交纳。租期为2012年6月1日至2012年12月1日，如违约付款超过15天，则承担月租金20%的违约金。原告依据合同交付车辆。经过双方结算，被告尚欠原告80，000元租金，违约金6，000元。车辆在被告交付时存在毁坏，原告修复花费2，000元，上述费用合计88，000元，应由被告偿还。本案诉讼费用应当由被告承担。
被告ＸＸ林辩称，因我与胡斌是合伙关系，欠条也是我与胡斌共同签字的，我对原告称述的事实及欠租赁费数额认可，但这笔欠款不应当由我一个人偿还，原告应当也向胡斌追偿。
原告王振秋为支持其主张，向本院举证如下。
1、2012年5月26日，由原告王振秋和被告ＸＸ林签订的货运汽车租赁合同，证明原告王振秋将车辆租赁给被告，并约定租金及相关违约责任。
2、2012年12月13日由被告ＸＸ林与胡斌出具的欠条一张，由被告ＸＸ林向原告出具的欠条，证明合同在履行后，经结算，被告ＸＸ林尚欠原告王振秋90，000元，原告王振秋认可被告ＸＸ林偿还10，000元，被告ＸＸ林现欠原告王振秋80，000元。
经被告ＸＸ林质证，对原告王振秋出具的两份证据认可，无异议。
被告ＸＸ林向本院举证如下，
1、协议一份，证明被告ＸＸ林与胡斌、段开伟、黄兴国是合伙关系，原告王振秋的欠款不应当由被告ＸＸ林一人偿还。
经原告王振秋质证，对被告ＸＸ林出具的证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，合伙关系中任何一个合伙人都有义务偿还，被告ＸＸ林偿还完毕后可向其他合伙人追偿。
经本院认证，对原告王振秋提供的所有证据，双方均无异议，本院予以确认；对被告ＸＸ林出示证据的真实性本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实，
被告ＸＸ林于2012年5月26日租赁原告王振秋所有的新H126**号陕汽重型自卸车用于且末后山沙金矿，双方签订了书面合同，合同约定每月租金30，000元，每月30日交纳。租期为2012年6月1日至2012年12月1日，如违约付款超过15天，则承担月租金20%的违约金。原告王振秋依据合同交付车辆，经过原、被告双方结算，被告ＸＸ林、胡斌共同向原告出具一张，内容为“今欠王振秋包车款，从2012年6月1日到2012年9月22日，每月租金30，000元，已付租金20，000万，现余款90，000万元，到12月底付30，000万，余额2013年底付清。”另查，经原、被告确认该欠条中的90，000万元、20，000万元、30，000万元是笔误，被告已经向原告王振秋偿还10，000元，尚欠80，000元。被告ＸＸ林归还车辆时产生修理费2，000元，被告ＸＸ林认可。
另查明，被告ＸＸ林与胡斌、段开伟、黄兴国是合伙关系。
本案争议焦点为，被告ＸＸ林是否应当偿还拖欠原告王振秋的车辆租金及数额。
本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案被告ＸＸ林与胡斌、段开伟、黄兴国三人是合伙关系，现原告王振秋选择合伙人中的被告ＸＸ林要求偿还租车产生的租金符合法律规定，对原告王振秋要求被告ＸＸ林偿还车辆租金80，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王振秋要求的违约金，根据原被告之间签订的租赁合同中第八条第一款“违约方除赔偿对方损失外，支付违约金为月承租金20%”的规定，月租金为30，000元，原告王振秋向被告ＸＸ林要求支付6，000元的违约金合法有据。对于原告王振秋提出20，000元的修车款，由于被告ＸＸ林认可，本院支持原告王振秋的诉讼请求。对被告ＸＸ林认为该租金应当由各合伙人共同承担的辩称，本院对其辩解不予采信。被告ＸＸ林可以另案向其他合伙人追偿损失，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ林于本判决生效后十五日内支付原告王振秋租车款80，000元，车辆维修费2，000元，违约金6，000元，以上合计88，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，000元，减半收取1，000元由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 贾琼
二〇一五年四月十三日
书记员 彭翔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初100号
原告:高热闹，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省沈丘县，
被告：李大洪，男，汉族，1965年12月10日出生，住四川省叙永县，
被告：中山市古镇艺安五金加工厂，住所地中山市。
经营者：李大洪。
原告高热闹诉被告李大洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告高热闹到庭参加诉讼，被告李大洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月被告找到原告称其货款没有收到，有两个工人有急事要回家，要求向原告借款，并称过几天收到货款便归还，原告因被告有两套房子及车子便相信了被告，借张被告15000元，但此后被告一直没有归还借款。为此特向法院起诉，要求被告立即清偿借款15000元。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2013年12月4日，被告写下借条向原告款15000元，借条没有约定还款时间，也没有约定借款利息。后原告多次要求被告归还借款无果。为此原告于2016年2月3日向本院起诉，要求被告立即清偿借款15000元。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李大洪欠原告借款15000元，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告欠原告借款经原告多方追偿未付，已构成违约，原告起诉要求被告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大洪于本判决书生效之日起3日内向原告高热闹返还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期货款息率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李大洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓佩玲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2199号
原告万东生，男，汉族，1964年9月27日出生，住河南省平舆县。
被告韩喜山，男，汉族，1954年9月8日出生，住河南省平舆县。
原告万东生诉被告韩喜山买卖合同纠纷一案，本院受理后，审判员王晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万东生到庭参加诉讼，被告韩喜山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万东生诉称，其在平舆县城开设一家烟酒副食门店，被告自2003年至今在其处购买烟酒，多次未付款，共欠其烟酒款共计12310元，事后，经原告多次催要，被告拒不支付。请求被告支付原告烟酒款12310元及利息1000元；案件受理费由被告承担。
被告韩喜山在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，原告在平舆县城开设一家烟酒副食门店，被告自2003年多次在原告处购买烟酒，尚欠原告烟酒款12310元未支付。
上述事实有原告欠条及当事人陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告万东生要求被告韩喜山偿还欠款1500元，有被告韩喜山所出具欠条为凭，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。具体到本案，被告韩喜山未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，故本院对于原告万东生要求被告韩喜山支付利息的主张予以支持，即按照中国人民银行基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付相应利息。由于原告万东生提供部分的欠条没有日期，故，原告万东生请求被告韩喜山支付利息的时间自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩喜山于本判决生效之日起十日内偿还原告万东生欠款12310元和利息（按本金12310元从2016年8月10日起，按中国人民银行基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告韩喜山承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一六年十月九日
书记员 张梦琳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初864号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌盗窃于2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]702号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人刘风、郭立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年6月25日凌晨，在沈阳市沈河区南乐郊路与南通天街交汇处燃气管道施工工地，被告人王某趁被害人丁某不备，盗窃丁某长约3米的PE管1根。
2016年6月30日凌晨，在沈阳市沈河区南乐郊路与南通天街交汇处燃气管道工地，被告人王某趁被害人丁某不备，盗窃丁某长约3.5米的PE管1根，长约1.3米的PE管1根。
2016年7月7日凌晨，在沈阳市沈河区南乐郊路与南通天街交汇处燃气管道工地，被告人王某趁被害人丁某不备，盗窃丁某长约3米的PE管1根、镀锌管18根、铁皮约重10公斤。
经鉴定，被盗物品共计价值人民币3248.5元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、辨认笔录、价格鉴定结论书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4224号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
法定代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强,系中国农业银行股份有限公司泌阳县支行员工。
被告：孔留拴，男，1978年2月11日出生，汉族，住泌阳县。
被告：孔超，男，1972年6月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：侯平照，男，1919年6月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告孔留拴、孔超、侯平照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
审判员 刘广录
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯保献
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02019号
原告袁亮。
被告李国友。
被告袁月。
被告胡桂莲。
原告袁亮诉被告李国友、袁月、胡桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁亮到庭参加了诉讼，被告李国友、袁月、胡桂莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亮诉称：2013年2月6日，被告李国友向原告借人民币1.7万元，并为原告书写借条一枚，由被告袁月、胡桂莲进行担保，当时三被告承诺该借款于2013年12月31日一次偿还完毕，可是借款到期后，被告未予偿还。故诉至法院，请求被告立即偿还原告借款1.7万元。
被告李国友、袁月、胡桂莲未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告李国友在原告处借款17000元，为原告出具借条一枚，被告袁月、胡桂莲为该笔借款的担保人在借条上签名。
上述事实，有原告提供的借条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告李国友向原告借款，双方形成了民间借贷合同关系，被告袁月、胡桂莲为借款的担保人与原告形成了担保合同关系，上述民间借贷合同及担保合同依法成立并有效。被告李国友应当偿还原告借款。被告袁月、胡桂莲依在借条上未约定担保方式，应视为承担连带责任担保，即对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁亮借款17000元。
二、被告袁月、胡桂莲对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费800元，合计1026元，由被告李国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 张伟才
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢凤龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22891号
原告：上海英达方物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：邢荣华，总经理。
委托诉讼代理人：王建华。
委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。
被告：陈伯良，男，1947年10月13日出生，汉族，住上海市。
被告：罗经如，女，1950年4月12日出生，汉族，住上海市。
被告：陈坚，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市。
原告上海英达方物业有限公司与被告陈伯良、罗经如、陈坚物业服务合同纠纷一案，因双方达成和解，原告上海英达方物业有限公司向本院申请撤诉并要求不再缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚立琼
二〇一七年十月二十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00004号
原告陈某，女，1980年11月3日生，汉族，务工。
委托代理人宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1979年11月24日生，汉族，务农。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋于治到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2002年9月，我与被告经人介绍相识；同年11月11日登记结婚；2004年8月3日生育长子王某甲；2008年12月14日生育次子王某乙。我与被告因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2009年8月，我再次与被告发生争吵后，被迫离家出走。2010年2月，我曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准许离婚后，双方仍未能和好，分居生活至今，故诉至法院请求判令：1、我与被告王某离婚。2、婚生子王某甲由我抚养，王某乙由被告抚养。3、平均分割共同财产。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：陈某的身份证复印件，王某、王某甲、王某乙的户籍证明。证明原、被告及婚生子王某甲、王某乙的身份。
证据二：某镇社会事务办公室出具的证明复印件。证明原、被告于2002年11月11日登记结婚的事实。
证据三：（2010）江民初字第81号民事判决书。证明原告曾于2010年1月向法院起诉要求与被告王某离婚，被判决不准许离婚的事实。
被告王某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原告陈某提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2002年9月，原、被告经人介绍相识；同年11月11日登记结婚；2004年8月3日生育长子王某甲；2008年12月14日生育次子王某乙。婚后，双方时常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2010年1月，原告曾向法院起诉要求与被告王某离婚，被判决不准许离婚后，双方一直分居生活。另查明，双方共同财产：发电机一台、豪爵摩托车一辆。无债权债务。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间时常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾激化。期间原告曾诉请法院要求离婚，被判决不准许离婚后，双方仍不能和睦相处。且分居已满两年，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。关于婚生子王某甲、王某乙的抚养问题。原告要求王某甲由其抚养，王某乙由被告抚养。原告的要求符合法律的规定，本院对原告的请求予以支持。关于共同财产的分割问题，原告陈某在庭审中表示愿意将共同财产留给被告王某所有，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某离婚。
二、婚生子王某甲由原告陈某抚养、王某乙由被告王某抚养。
三、共同财产：发电机一台、豪爵摩托车一辆归被告王某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行；账号：260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年三月十二日
书记员 李传祧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初272号
原告：淳安县珍珍建材批发部，住所地淳安县千岛湖镇新安东路679—1号。
经营者：洪长平，男，1963年11月8日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：章允先，男，1962年8月16日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县珍珍建材批发部诉被告章允先买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告淳安县珍珍建材批发部于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县珍珍建材批发部自愿申请撤回对被告章允先的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淳安县珍珍建材批发部撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告淳安县珍珍建材批发部负担。
审判员 方钢军
二〇一七年二月九日
书记员 王红良
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3075号
申请执行人：肖秀花。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区琅琊镇西杨家洼村。
法定代表人：黄凤仙，经理。
申请执行人肖秀花与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4925号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1520元。在执行过程中，青岛市黄岛区琅琊镇政府将被执行人在其处的部分拆迁补偿款交至本院，本院向申请执行人发放案件款1520元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4925号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十二日
书记员 张顺顺
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第897号
原告王永群。
委托代理人李柏良。
被告黄绪贵。
本院在审理原告王永群与被告黄绪贵离婚后财产纠纷一案中，原告王永群于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永群申请撤回对被告黄绪贵的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王永群撤回对被告黄绪贵的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张韵
二〇一二年十一月八日
书 记 员 陈杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第132-1号
原公诉机关新乡市延津县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某某，女，1967年1月19日出生，汉族，初中文化。系本案被害人。
诉讼代理人周陆强，河南正大永信律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1965年1月10日出生，汉族，小学文化。
辩护人高俊峰，河南扬善律师事务所律师。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月12日做出（2015）延刑初字第146号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院检察员贾宇帆、杨玉彬出庭履行职务。原审附带民事原告人的诉讼代理人周陆强，原审被告人高某某及其辩护人高俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院二审审理期间，上诉人高某某及其亲属与上诉人牛某某就本案的民事部分达成调解协议，并申请撤回上诉。
本院认为，二审中上诉人自愿要求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 温晓雯
代理审判员 付国强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2081-1号
申请执行人：沈定其，农民，住慈溪市。
被执行人：杜万丰�农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第188号沈定其与被执行人杜万丰民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人276000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2081号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 施淑芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1157号
原告：李从英，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：杜学亮，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告李从英与被告杜学亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李从英的委托代理人张健、被告杜学亮及其委托代理�韦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从英诉称：2013年5月20日16时许，被告驾驶鲁LP22**号牌二轮摩托车沿后合庄北山村村村通公路由南向北行驶至岚山区村村通后合庄路段时，与由南向北行驶左转弯的原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤及车辆受损；原告伤后被送往医院住院治疗。上述交通事故交警出具无法认定事故责任的道路交通事故证明。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害及财产损失14000元，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为61783.70元。
被告杜学亮辩称：被告认为原告所诉与事实不符，其受伤不是事故造成的，事故发生在2013年5月20日，而原告住院是在五天以后，因此原告的受伤与事故无关；原、被告在发生交通事故之前，都是由南向北行驶，被告在行驶过程中无违�行为，而原告在距拐弯处很长一段距离突然拐弯，是事故发生的全部原因，因此原告应该对事故承担全部责任，因此原告的损失应由自己承担。在事故发生当时，原告没有受伤迹象，各自起身回家，因此原告现诉交通事故赔偿，被告不应当承担责任。
经审理查明：2013年5月20日16时许，被告杜学亮驾驶鲁LP22**号牌二轮摩托车沿后岚山区安东卫街道合庄北山村村通公路由南向北行驶至后合庄村路段时，与前方同向顺行左转弯横过道路的原告李从英驾驶的自行车后轮相撞，致使原告李从英、杜学亮受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，因事故现场变动，无其他证据证明事故发生的成因，于2013年7月17日作出日公交证字（2013）第01377号道路交通事故证明，对事故的事实予以证明，对事故责任未予认定。
被告杜学亮无机动车驾驶证，其�驶的鲁LP22**号牌二轮摩托车属于被告杜学亮本人所有，未投保险。
原告李从英受伤后，到日照市岚山区人民医院CT检查，诊断为腰1椎体压缩性骨折并椎管受累、腰椎退行性变，支出医疗费用587元，该费用经农村合作医疗门诊统筹报销173.80元。2013年5月25日，原告入住日照市大岭中医正骨医院住院治疗12天，诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰部软组织伤等，支出住院医疗费4308元。2013年6月21日，原告又到日照市大岭中医正骨医院检查治疗，支出医疗费用568元。以上医疗费用共计5463元。2013年10月27日，日照方正法医司法鉴定所作出日方司法鉴定所（2013）临鉴字第232号鉴定意见书：原告李从英构成十级伤残。2013年12月5日，日照方正法医司法鉴定所对原告的损伤部位出具证明：腰1、腰2骨折是X片定位时从上往下和从下往上看时有时有误，但被鉴定人X片只有一处骨折，所以腰1�腰2骨折实际是一处骨折。
原告李从英因事故造成如下直接损失：医疗费5463元，有相应的病历、医疗票据和用药明细、检查报告单、合作医疗报销结算单等证实，本院予以认定，原告自愿放弃已经农村合作医疗门诊统筹报销的173.80元，本院予以准许；参照当地护工标准，护理费600元（50元／天×12天）；参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准，住院伙食补助费240元（20元／天×12天）；原告定残时年满64周岁，是城镇居民，伤残赔偿金41208元（25755元×16年×10%）；结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，酌情认定其交通费200元；支出法医鉴定费720元。原告因事故受伤时已年满63周岁，参照职工退休的规定，对其误工费请求本院不予支持。原告主张在卫生室治疗支出1995元，但无医疗票据，本院不予认定。原告主张购买纸尿裤支出690元，但提供的票据不能证明与本案具有关联性，本院也不予认定。以上共计48257.20元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故证明、询问笔录、住院病历、诊断证明和用药明细、医疗票据、医疗处方、鉴定意见书和相应票据等证据证实。
本院认为：被告杜学亮无证驾驶机动车，未确保安全，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘�冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，原告李从英驾驶非机动车未确保安全，横过道路未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”的规定，主观上均存在过失，二人的违法行为是引起事故发生的原因之一，应承担事故的同等责任。
结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失以及导致事故发生的原因力大小，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定，确定被告杜学亮�原告交强险限额外的损失承担60%的民事赔偿责任。
被告杜学亮作为鲁LP22**号牌二轮摩托车的所有人和管理人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险的赔偿限额内，被告杜学亮赔偿原告李从英医疗费5469.20元、护理费600元、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金41208元、交通费200元，合计47717.20元。
二、被告杜学亮赔偿原告李从英法医鉴定费432元。
附注：法医鉴定费720元×60%=432元。
三、驳回原告李从英的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费1345元，减半收取673元，专递送达费60元，合计733元，由原告李从英负担195元，被告杜学亮负担538元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 巩 俐
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初482号
原告代某某，女，1975年11月8日出生，汉族，绛县古绛镇。
被告秦某某，男，1974年10月24日出生，汉族，绛县古绛镇。
本院在审理原告代某某与被告秦某某离婚后财产纠纷一案中，原告代某某以超过法定的起诉期限为由于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告代某某减半承担。
审判员 姚春红
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6918号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告崔克明，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告崔克明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢雨田到庭参加了诉讼，被告崔克明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥需要，于2008年9月12日从我行下属同太支行贷款本金人民币15，000.00元，月利率为13.8‰，约定还款日期为2009年9月11日，结息方式为到期日对日。后被告偿还5，000.00元，尚欠10，000.00元至今未还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币10，000.00元及利息。
被告崔克明在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2008年9月12日，被告因购买化肥需要，在原告下属单位同太支行借款人民币本金15，000.00元，月利率为13.8‰，约定还款日期为2009年9月11日，结息方式为到期日对日。后被告偿还5，000.00元，尚欠10，000.00元至今未予偿还。
上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告崔克明经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔克明于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元，并自2008年9月12日起至本判决生效之日止按月利率13.8‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔克明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋艳艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14126号
原告王某某，女，1989年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。
被告李某甲，男，1986年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈某某。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐惠民，被告李某甲及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年4月28日登记结婚，2014年5月15日生育儿子李某乙。由于双方在缺乏了解的情况下草率结婚，婚前感情基础差，婚后经常为琐事发生争吵。事后，虽经他人劝说，但被告仍无悔改。现双方无法沟通，难以共同生活，夫妻间无法建立感情，故起诉请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元。
被告李某甲辩称，对原告所述双方相识、登记结婚、生育子女情况无异议。原告及其家人经常对被告进行殴打，造成被告受伤。考虑到孩子年幼，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年4月28日登记结婚，2014年5月15日生育儿子李某乙。婚后双方因生活琐事等发生矛盾。现原告以诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致本院调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。就本案而言，原、被告因生活琐事产生矛盾，若双方在今后的生活中能多一点沟通和体谅，彼此珍惜已建立的夫妻感情，以家庭和睦为重，互相扶持和包容，夫妻关系仍有改善可能。考虑到本案实际情况，实难判定原、被告之间夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2019号
原告李海玉，住榆树市。
被告张笑风，男1974年6月15日出生，住榆树市。
被告吕丹，住树市。
被告张笑梅，住榆树市。
本院在审理原告李海玉诉被告张笑风、吕丹、张笑梅民间借贷纠纷一案，因当事人双方已自行和解，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李海玉撤回起诉。
审 判 长 屈光艳
代理审判员 贾德军
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 单海晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2121号
原告：徐某1，男，1978年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张某，女，1983年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告徐某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员王效刚独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，原、被告在务工期间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某2，原、被告婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后因性格差距较大无法共同生活，被告不顾家没有尽到义务，认为感情已经破裂，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某2，原告主张婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后因性格差距较大无法共同生活，被告不顾家没有尽到义务，认为夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份，临淄区金岭回族镇金岭三村村民委员会出具的被证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告的结婚证证明双方的合法夫妻关系，原告主张原、被告夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充分证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某1与被告张某离婚。
案件受理费25元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一六年十月十二日
代理书记员 张 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6115号
罪犯程时斌，男，1981年9月13日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年4月29日作出（2011）阳刑初字第64号刑事判决，认定被告人程时斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产100000元。被告人程时斌不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月31日作出（2011）黄刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月14日减去有期徒�一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程时斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程时斌在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。在本案审理期间，该犯主动履行财产刑10000元。
本院认为，罪犯程时斌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动履行财产刑10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程时斌的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年8月12日起至2022年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保15号
湖南映宏新材料股份有限公司、仇德文、何义华、汨罗市三义塑胶有限公司：
本院执行的湖南映宏新材料股份有限公司与仇德文、何义华、汨罗市三义塑胶有限公司合同纠纷一案，本院未足额查到仇德文、何义华、汨罗市三义塑胶有限公司的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 曾 利
二〇一七年七月一日
代理书记员 邓辰星
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初664号
原告杨柏。
被告刘景龙。
被告朱玉东，农民。
原告杨柏与被告刘景龙、朱玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏到庭参加诉讼。被告刘景龙、朱玉东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨柏向本院提出诉讼请求：1、被告刘景龙偿还借款1万元，从借款日起至偿付借款期间的利息2分；2、被告朱玉东承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2014年6月6日被告刘景龙因手头紧从原告手借款1万元，口头约定两年内还清，并给原告出具一张借条。被告朱玉东系担保人。还款期过后，多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱拒绝还款。
被告刘景龙、朱玉东未提交答辩。
原告提交的证据：借款合同，证明被告刘景龙借款的时间、金额及担保人情况。上述证据，经开庭和本院审查，予以采信。本院经审理认定如下：被告刘景龙于2014年6月6日从原告杨柏手借款1万元，未约定借款利息及还款期限。被告朱玉东为刘景龙的借款提供担保。
本院认为，原告杨柏将1万元借给被告刘景龙，双方的行为是一种民间借贷关系，刘景龙应按照借款合同的约定给原告杨柏偿还借款。双方未在借条上约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。双方未在借条上约定借款利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，不予支持。被告朱玉东作为借款担保人对刘景龙的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘景龙偿还原告杨柏借款1万元。
二、被告朱玉东对被告刘景龙的上述债务承担连带责任。
上述一、二款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费120元，共计145元，由被告刘景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1048号
上诉人（一审起诉人）：李志兵。
上诉人李志兵因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李志兵上诉请求：上诉人起诉的全部请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应依法受理,湘潭县人民法院的裁定有误，请予以撤销。
本院认为：上诉人李志兵起诉状所列事实、理由、诉讼请求，不是同一法律关系，诉讼请求不明确，诉求混杂，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，一审法院对其起诉裁定不予受理是正确的。综上，李志兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜桂荣，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜全荣，女。
被申请人（一审第三人）：杜梅荣，女。
一审第三人：杜永恒，男。
一审第三人：杜付恒，男。
一审第三人：杜全恒，男。
再审申请人杜桂荣因与被申请人杜全荣、杜梅荣及一审第三人杜永恒、杜付恒、杜全恒分家析产纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第00786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜桂荣申请再审称：（一）李本兰生前的房地产已经经过杜全恒、杜付恒、杜永恒在法院的调解下作出处理，证明李本兰没有遗产可以继承。（二）本案没有共同财产可以分割，李本兰没有遗产可以继承，更没有杜桂荣财产来历不明的嫌疑，产权的确认是政府行为。（三）杜桂荣的宅基地是当时向村组集体经济组织负责人张明海主张了权利，交纳过2000元的费用得来的，再由村组重新规划。与本案原有李本兰的宅基地是两码事。
本院认为，本案的焦点问题是宅基地使用权的问题。杜桂兰提交证据证实新宅基地是其自己提出申请，由村组集体经济组织审批，并自己筹资建造、续建房屋。但村组集体经济组织审批新宅基地时，原宅基地被收回后并规划为道路。李本兰作为杜桂荣等人的母亲，同时作为该村民小组的成员，自然拥有该村民小组的宅基地使用权。杜全荣虽已出嫁，但其户籍仍在该村民小组，现无证据证实杜全荣的宅基地使用权被剥夺或消灭。村民小组收回原宅基地重新规划新宅基地，虽然由杜桂荣操办，并交纳了相关费用，但现有证据不足以证实新宅基地仅为杜桂荣一人规划。也就是说，现有证据不足以排除李本兰、杜全荣对新宅基地的使用权，从而排除李本兰、杜全荣二人的权利。本院二审判决认定宅基地的性质并未发生改变，房地产为其家庭共同财产并无不当。
综上，杜桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜桂荣的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭 娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1851号
申请执行人潘访，男。
被执行人周小于，男。
申请执行人潘访与被执行人周小于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4140号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人28500元及利息、受理费302元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4140号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月十三日
书记员 罗 江
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资阳民终字第637号
上诉人（原审原告）万正忠，男，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）简阳市交通运输局。住所：四川省资阳市简阳市。
法定代表人刘德贵，局长。
委托代理人谭逢俊，男，汉族，住四川省简阳市。系简阳市交通运输局人事科科长。
委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
上诉人万正忠因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万正忠、被上诉人简阳市交通运输局的委托代理人谭逢俊、陈恒伦到庭参加诉讼。
原告万正忠诉称，万正忠系简阳市交通运输局的退休干部，1984年11月9日代表单位参加篮球友谊赛时受伤，当时原简阳县交通局报销了医疗费用，并于1985年8月19日以简交党发（85）字第09号文件作出《关于万正忠同志因公致伤，按公伤治疗、享受公伤待遇的批复》。多年来，万正忠通过医保报销医疗费用，现万正忠的病情越来越严重，产生的医疗费用中自费部分越来越多，被告简阳市交通运输局又不实报实销，因双方协商未果，万正忠提起诉讼，请求判令被告简阳市交通运输局仍“按原渠道列支”，对万正忠因工受伤治疗未愈的后续治疗费用实行实报实销；支付本次复发住院7天的生活补助费和护理费合计2000元；派人派车送伤残鉴定单位，帮助办理伤残等级鉴定，并支付鉴定费和工伤保险待遇；支付本次诉讼费用。
原审法院认为，原告万正忠系被告简阳市交通运输局退休干部，身份是国家公务员。《工伤保险条例》第六十五条规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”目前，我国尚未建立国家公务员工伤保险制度，国家公务员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，执行的是伤残抚恤办法，由所在单位支付费用，不属于《工伤保险条例》调整的范畴，即原告万正忠的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《工伤保险条例》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告万正忠的起诉。
本裁定送达万正忠后，万正忠不服，上诉来本院称，原审法院认为，公务员享受工伤保险待遇和因工伤报销费用无法律依据错误。《工伤保险条例》第二十四条及《民法通则》的相关解释均有规定：公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。因此，原审法院认为适用伤残抚恤办法是不适当的。请求二审法院判令：1、对万正忠因工受伤治疗未愈的后续治疗费用实行实报实销；2、判令被上诉人派人派车送伤残鉴定单位，帮助办理伤残等级鉴定，并支付鉴定费；3、判令被上诉人支付诉讼费用。被上诉人简阳市交通运输局辩称，原裁定适用法律正确，而且现万正忠已年老。其疾病是否是因原工伤引起尚不能确定，即使是因原工伤引起的疾病，也已经过了诉讼时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人万正忠系被上诉人简阳市交通运输局退休干部，身份是国家公务员。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”和最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，万正忠提起的本案诉讼既不属于劳动争议范围，也不属于人事争议范围。况且，目前我国尚未建立国家公务员工伤保险制度，国家公务员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，执行的是伤残抚恤办法，由所在单位支付费用，因此，万正忠的诉讼请求也不属于《工伤保险条例》调整的范畴，故万正忠的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人万正忠的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卓浩军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81475号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京时间股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼7层710。
法定代表人：陈朝华，联席总裁。
委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告人民网股份有限公司(简称人民网公司)与被告北京时间股份有限公司（以下简称北京时间公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，北京时间公司的委托诉讼代理人商博、杨乃超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京时间公司赔偿经济损失2000元；2.判令北京时间公司承担合理费用共计2100元，其中律师费2000元、公证费150元、打印复印装订费145元。事实和理由：我公司经授权取得《贫富差距拉大中产人口减少美国中产日渐囊中羞涩（国际视点）》一文的独占信息网络传播权，北京时间公司在未经许可的情况下，在其主办的网址为www.btime.com的北京时间网中擅自转载了上述作品，并未支付稿酬，该行为侵害了我公司对上述作品依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
北京时间公司辩称，1.我公司已经将涉案作品删除；2.我公司没有给人民网公司造成实际损失且没有获得实际利益，我公司同意按照稿酬标准千字160元赔偿，人民网公司主张的经济损失过高；3.人民网公司主张的律师费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
《人民日报》系人民日报社出版，2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：“《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容（包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及／或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）”。
2016年5月20日《人民日报》刊载了一篇名为《贫富差距拉大中产人口减少美国中产日渐囊中羞涩（国际视点）》的文章，文章总字数为1688字。在其标题下方署名“本报驻美国记者章念生”。通过“中国记者网”可以查询到记者章念生的信息，显示单位为人民日报。
2014年9月10日，人民日报社与章念生签署有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，该保密协议约定：章念生为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；章念生享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。
2016年7月，人民日报社（甲方）与人民网公司（乙方）签署有《著作权及相关权利许可协议》，该协议中约定：甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用，《人民日报》作品（包括但不限于文字作品）通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权，许可期限为在《人民日报》持续刊发的时间范围内，甲方将持续向乙方许可《人民日报》作品在全球范围内的信息网络传播权，持续许可乙方使用《人民日报》作品，许可使用的期间最长不得超过该作品著作权的保护期限。当本协议项下的作品发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方给予乙方以乙方的费用，以乙方的名义采取措施制止侵权行为的权利，在此情况下，甲方依据乙方的要求，应提供一切必要的帮助，包括但不限于提供著作权权属证明。本协议效力追溯自2016年1月1日。
网址为www.btime.com的北京时间网中刊登了一篇名为《人民日报：美国中产日渐囊中羞涩》的文章，在文章标题下方显示有时间2016年5月20日，该文章与涉案作品一致。2016年12月29日，人民网公司对上述情况进行了公证保全。庭审时，北京时间公司确认公证时涉案网站由其主办运营。北京时间公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。
庭审时，北京时间公司表示同意按千字160元的标准赔偿人民网公司的经济损失。
另查，人民网公司主张其为包括本案在内的三十起案件共支出了律师费60000元，本案主张律师费2000元；提交了一张6000元的公证费发票，主张系包括涉案作品在内共215篇作品的公证费，本案主张公证费30元；还提交了一张1452.55元的制作费发票，本案主张制作费145元。
上述事实，有《情况说明》、《人民日报》（电子版）网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、记者查询网页打印件、公证书、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《人民日报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定章念生是涉案作品的作者。涉案作品系章念生在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据章念生与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，可以认定人民日报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。人民网公司经人民日报社许可，获得了涉案作品的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
北京时间公司未经人民网公司许可，在其主办的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于人民网公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、北京时间公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于人民网公司主张的合理开支，因本案系人民网公司起诉北京时间公司30案中的一案，大部分的律师工作可以与其他案件合并进行集约化处理，律师工作的成本相对较低，兼之法院合并审理包括本案在内的批量案件，事实上极大程度上减少了律师出庭及诉讼代理的工作量，且本案为常规著作权案件，争议事实相对简单、清楚，专业性、复杂程度均相对较小，故律师对本案案件事实的梳理、证据的准备等工作量投入相对较少，人民网公司主张的2000元律师费过高，本院不予全额支持；关于公证费、打印复印装订费，本院将根据该费用与本案的关联性、合理性以及人民网公司的举证情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京时间股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；
二、被告北京时间股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司合理费用1100元；
三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京时间股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 珊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特173号
申请人：张作文，男，汉族，1963年12月28日出生，住江苏省。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
在本院审理申请人张作文申请海事债权登记与受偿一案中，申请人于2016年7月19日向本院书面确认因相应债权已经受偿完毕，申请撤回本案的海事债权登记申请，并不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，申请人未按规定预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人张作文撤回海事债权登记的申请处理。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2787号
罪犯王强，男，1990年5月19日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年4月21日作出（2014）金永刑初字第537号刑事判决，认定王强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年1月9日起至2017年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁民初字第2599-2号
原告：杨奉玉，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张圣，山东民桥律师事务所律师。
被告：胡凤平，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
本院在审理原告杨奉玉诉被告胡凤平物权纠纷一案过程中，被告胡凤平以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由申请本院对本案中止审理。经审查，胡凤平另案对梁山县人民政府、梁山县住房和城乡建设局、杨奉玉、梁山县房地产综合开发公司提起行政诉讼，嘉祥县人民法院已经立案受理，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 田素敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王洪亮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第937号
申请执行人阚永刚，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人李承进，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博翔豪经贸有限公司申请执行李承进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为149604.62元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第1516号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 齐晓梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1025号
申请执行人吴江XXXXXX公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人沈XX。
被执行人沈XX。
被执行人吴江XXXXX厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福村。
投资人蒋XX，该厂厂长。
被执行人沈文荣。
原告吴江XXXXXX公司与被告沈XX、沈XX、吴江XXXXX厂、沈文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）吴江商初字第0668号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告沈XX应于本判决生效后十日内归还原告吴江XXXXXX公司借款本金50万元及相应的利、罚息（自2013年4月29日起至判决确定的给付之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率21.06%计算）；二、被告沈XX、吴江XXXXX厂、沈文荣对被告沈明林履行上述债务承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费9224元，财产保全费3020元，合计12244元，由被告沈XX负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告沈XX、吴江XXXXX厂、沈文荣对被告沈XX履行上述债务承担连带清偿责任。因四被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江XXXXXX公司于2014年3月13日向本院申请执行，申请执行标的626319元，执行费用8663元。
本院立案受理后，向四被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大银行及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人沈XX、沈文荣名下有银行存款及房地产、车辆登记，查明被执行人沈XX名下登记有位于吴江区桃源镇人民新村13幢202室的房屋一套（面积123.22平方米），该房屋在本案审理时即依申请人申请裁定查封（查封期限自2013年7月24日至2015年7月23日止）；查明被执行人吴江XXXXX厂名下登记有位于吴江区桃源镇广福村11组的土地使用权。本院依法传唤四被执行人，被执行人沈XX、沈XX未到庭，被执行人吴江XXXXX厂投资人蒋XX、被执行人沈文荣于2014年4月21日到庭，二被执行人表示本案主债务人沈XX、沈XX下落不明，不知去向，作为担保人没有履行本案债务的能力，请求法院对被执行人沈XX名下的房屋进行评估、拍卖。案外人顾小华（系该房屋实际占有使用者）向本院反映了该房屋的相关情况：沈XX与顾小华在2005年7月29日签订了商品房转卖协议书，以136000元的价格将该商品房转卖给顾小华，顾小华向本院提交了相关的商品房转卖协议书、收条等材料。经本院调查，被执行人沈XX、沈XX系夫妻关系，沈XX、沈XX因债务累累而长期在外躲避债务，本案审理时即由于沈XX、沈XX下落不明而公告缺席判决。另查明，登记在被执行人沈XX名下的位于吴江区桃源镇人民新村13幢202室的房屋已抵押给第三人沈锦强，该商品房在2005年时产权证尚未办出，沈XX于2005年7月29日将该商品房以136000元转卖给顾小华，2011年7月28日该房屋产权证办出，沈XX于2011年8月22日便将该商品房抵押给第三人沈锦强。综上可归纳为该商品房在产权证尚未办出前便由被执行人沈XX卖给案外人顾小华，该商品房产权证办出后不久又由被执行人沈XX抵押给第三人沈锦强。本院随即对该商品房实际占有使用人顾小华周围邻居进行了调查，亦证实该房屋确系为顾小华于2005年购买并一直居住至今，期间的水电费、有线电视使用费等均由顾小华支付。本案经合议庭评议、讨论，认为本案暂不适宜对该房屋采取评估、拍卖的强制措施。被执行人吴江XXXXX厂名下位于吴江区桃源镇广福村11组的土地使用权及该土地上所建筑的无证厂房及机器设备正由本院（2014）吴江执字第0537号案件进行评估、拍卖，若能拍卖成交，本案可依法申请参与分配。此外，本案目前未发现有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人沈XX名下的房产在产权证未办出前即转卖给案外人顾小华，产权证办出后不久便抵押给他人，该商品房由买受人顾小华实际占有使用至今，经合议庭评议、局务会讨论，认为该房屋暂不适用采取评估、拍卖的强制措施。被执行人吴江XXXXX厂名下的财产正由本院另案处理，待财产处置完毕后申请人可参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0668号民事判决书本文本次执行程序终结
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 嵇浩恩
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初622号
原告：冯海明，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：王希民，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：王军，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，现住临漳县。
原告冯海明与被告王希民、王军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海明到庭参加了诉讼、被告王希民、王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯海明向本院提出诉讼请求：1.要求王希民、王军偿还借款50000元；2.本案诉讼费由王希民、王军负担。事实和理由：王希民和王军系父子关系。2015年8月2日，王希民和王军因做生意资金紧张向冯海明借款50000元，双方约定利息2分，2015年年底本息全部还清。之后，王希民和王军均未能如期偿还该借款。
王希民、王军应诉后未答辩。
冯海明为支持其诉求，向法院提交以下证据：1、借条一份，内容为“今借到，冯海明现金伍万元整（50000元），利息2分，注：15年底本息全清，如到期还不清，用门厂设备材料抵押，借款人：王希民、王军，2015年8月2号”；2、保证书一份，内容为“从2017年6月12日起，20天内还冯海明5000元，如到期还不了冯海明伍仟元，王希民原将雕刻机顶给冯海明抵债，到期给伍仟元后，2017年10月底前再付冯海明伍仟元整，王希民，2017年6月12日”。
王希民、王军未提交证据。
经审查，冯海明提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，王希民和王军父子因做生意资金紧张向冯海明借款50000元，双方约定借款利息为2分，借款期限到2015年年底。借款到期后，王希民和王军均未偿还该借款。
本院认为，王希民、王军向冯海明借款50000元经营生意，应当按照约定履行还款义务。冯海明要求王希民、王军偿还借款50000元，有其出具的借据证实，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王希民、被告王军于本判决生效后十日内给付原告冯海明借款本金50000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告王希民、被告王军负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举
二〇一八年四月十九日
书记员 李亚峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢663号
申请执行人：孙红，女，1967年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：王萍，女，1971年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：范锦辉，男，1968年5月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨市运滕汽车维修有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府西路367号。
法定代表人：杨庆杰，职务董事长。
申请执行人孙红依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1444号民事判决书，申请执行王萍、范锦辉、哈尔滨市运滕汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2013）南执字第984号，已终结本次执行程序。2017年1月16日，双方达成执行和解，被执行人已给付申请执行人执行款13万元，承担执行费1850元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南执字第984号、（2017）黑0103执恢663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22214号
罪犯陈俊富，男，汉族，1988年8月12日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年九月十三日作出（2009）石刑初字第173号刑事判决，以被告人陈俊富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈俊富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈俊富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈俊富减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4400号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被告：陈曦，男，1983年08月23日出生，汉族，住厦门市思明区\\\湖里区。
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4400号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。被告：陈曦，男，1983年08月23日出生，汉族，住厦门市思明区湖里区。原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。审 判 员 王金波二〇一七年六月二十六日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初590号
原告尹某某，女。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组
负责人尹乾，系该组组长。
原告尹某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组（以下简称尹家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生在被告处，一直在被告处居住、生活，2016年11月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款23188元，2017年1月又分配2610元，以原告是出嫁女为由只给其分配了5000元，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款20798元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、户口本、身份证、结婚证、选民证及合疗证各1份。证明原告是嫁城女，系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。
2、分配表1份、存单2份。证明2016年11月被告给每位村民分配土地补偿款23188元，2017年1月分配2610元，只给原告分配了5000元，侵害了原告的合法权益。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告出生在尹家村二组，户口登记在被告处，2011年1月28日原告与城镇居民杨帆登记结婚。2016年11月被告给每位村民分配征地补偿款23188元，2017年1月又分配2610元，以原告系出嫁女为由只给其分配了5000元。
本院认为：原告出生在尹家村二组，户籍登记在尹家村，在被告处参加了农村合作医疗，原告系嫁城女，婚后因政策原因未能将户口迁出，应具有尹家村二组集体经济组织成员资格，故尹家村二组土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；被告以原告系出嫁女为由不给其分配，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求，应予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告尹某某征地补偿款20798元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年三月七日
书 记 员 薛雨馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2745号
申请执行人黄鹏，男，1985年2月28日出生，汉族，个体，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人李明星，男，1986年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人ＸＸ与李明星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年4月26日、2017年6月9日（另案查询），2017年7月21日、2017年7月24日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及支付宝、财付通和证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，查询到被执行人李明星在徐州市××山区开设泉山区李明星酒店一处，但未查询到该酒店具体地址，经询问申请执行人，该酒店被执行人早已不经营。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年5月17日（另案查找）、2017年8月18日执行人员两次前往被执行人家中寻找被执行人，被执行人均不在家中，据其父母及其亲戚称，被执行人常年不回家，也常年未与家人联系。
9、2017年9月18日，因被执行人李明星拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未查找到被执行人，未能实施。
10、阿里巴巴平台向本院推送的被执行人李明星网上购物送达地址为徐州市，地址不确定，而根据其工商登记信息，执行人员利用网络地图搜索，仍然无法确定其地址，未能查找到被执行人下落。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年10月25日，通过谈话方式将被执行人李明星名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的20906元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初7228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月二十八日
书记员 滕政
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初15号
原告康宏，男，1985年10月23日生，汉族，住萍乡市。
委托代理人刘波，江西博韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告李佐，女，1988年6月13日生，汉族，住萍乡市。
原告康宏与被告李佐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员王珊独任审判，书记员刘桃担任法庭记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告康宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月被告向原告借款3万元，2015年7月26日被告出具一张借条，约定被告应于2015年10月23日归还借款。借款到期后，被告一直拒绝还款，故诉至法院请求判令1、被告偿还借款本金3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月23日起至借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担）。
被告李佐未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
原告的身份证复印件及被告身份信息表一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告李佐未到庭质证，本院认为该证据客观真实，予以采信。
欠条原件一份，拟证明借款事实。被告李佐未到庭质证，本院认为该借条系原件，符合证据三性要求，在被告未能提出反驳证据的前提下，本院予以采信。
2015年4月21日支付宝转账记录一份，拟证明原告在2015年4月21日向被告转账3万元的事实。被告李佐未到庭质证，本院认为是否采信应综合其他证据。
被告李佐未向法庭提交证据材料。
综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：原、被告系朋友关系，2015年4月被告向原告借款3万元，4月21日原告向被告账号为159××××8040的支付宝转账3万元。2015年7月26日被告补写一张欠条，载明：“今借康宏人民币30000（叁万元整），定于10月23日归还。如未全部归还将以同等价物品并付带利息。”此后，原告多次催讨，被告始终以各种理由拒绝偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康宏在审理中提交了支付宝转账记录打印件，该转账记录显示转账人系本案原告康宏，收款人系被告李佐，收款支付宝账号系被告李佐159××××8040的手机号码，结合被告手书的借条，足以认定原、被告之间合法借贷关系的存在。被告李佐向原告康宏借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，被告应负本案全部责任，故被告所借款项应足额偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，但约定还款日为2015年10月23日，故原告主张被告按年利率6%支付自2015年10月23日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佐向原告康宏偿还借款本金3万元；
被告李佐按年利率6%向原告康宏支付自2015年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王珊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘桃
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初429号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。
统一社会信用代码：91530113695650930K。
住所：昆明市东川区古铜路**号。
法定代表人：龙耀东，行长。
被告：王国安，男，1954年10月15日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会下姑海小组居民。
被告：李培花，女，1954年5月25日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会下姑海小组居民。
被告：邱美林，女，1974年4月13日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组居民。
被告：邱加洪，男，1954年11月5日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组居民。
原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行与被告王国安、李培花、邱美林、邱加洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2017年3月28日以贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行负担。
审 判 长 荀玉开
人民陪审员 张兴元
人民陪审员 杨 津
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王征文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初179号
原告韩XX。
委托代理人高XX。
被告辽宁东戴河新区管理委员会。
法定代表人张XX。
本院在审理原告韩XX诉被告辽宁东戴河新区管理委员会征收行政行为违法并赔偿一案中，因原告�为诉讼请求不具体，故于2016年12月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年十二月八日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
�六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。