wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0944号
原告唐乃平，男，1969年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告姜同亮，男，1970年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承包的工程铺设地板砖，双方经结算，被告欠原告劳务费700元。原告多次索要借款，被告未能归还。现要求被告支付劳务费700元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止），诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告唐乃平曾为被告姜同亮承包的工程铺设地板砖。双方经结算，被告欠原告700元。经原告索要，被告于2014年2月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币柒佰元整（700）3.14号还清姜同亮2014.2.14。”该款到期后，被告未能付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述，欠条原件一份等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬700元，由被告出具的欠据为证，原告要求被告给付劳动报酬700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未向原告支付工资款，已构成违约，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求予以支持。被告姜同亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜同亮于本判决生效后十日内给付原告唐乃平劳动报酬款700元及利息（利息自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 宋军明
二〇一四年五月十九日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02052号
原告余志容，女。
委托代理人张益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告张志群，女。
原告余志容与被告张志群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志容及其委托代理人张益、被告张志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志容诉称，原、被告系朋友，2013年9月25日，因被告朋友聂胜英急需用钱，向原告借款100000元，口头约定利息为月息3分。因原告不认识了�聂胜英，在被告张志群同意向原告出具借条后，原告通过中国建设银行向聂胜英的妹妹聂小燕账户转账51000元、现金存入49000元，共计100000元，被告张志群向原告出具了借条一张。借款到期后，被告未偿还借款，现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元并支付以100000元为基数从2013年9月25日起按月息3分计算至本金付清时止的利息。
被告张志群辩称，2013年9月25日，被告向原告出具借条属实，但被告没有向原告借款，被告只是对原告与聂胜英之间的借款起介绍作用，被告不是实际的借款人，不应对借款承担偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月25日，原告余志容通过中国建设银行向聂胜英的妹妹聂小燕的账户存入现金49000元，转账51000元，共计100000元，当天被告张志群向原告出具借条一张，载明今借到余志容现金100000.00元（大写�拾万元整）此款于2013年春节之前付清。借款人：张志群。2013.9.25日。被告张志群向原告出具借条后，要求聂胜英就此100000元向其出具了借条一张。庭审中，原、被告均认可口头约定的借款利息为月息3分。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条、存款凭条、转账凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张志群向原告余志容出具借条一张，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。本案中原告虽然没有直接将借款支付给被告，而是将借款支付给了聂胜英，但是被告就该100000元向原告出具了借条，同时聂胜英向被告张志群出具了100000元的借条，因此原告已经履行了支付借款的义务，原、被告之间的借款成立并生效，被告抗辩自己不是实际借款的理由不能成立。对于借款期间的利息，原、被告均认可口头约定为月息3分，但根据相关�律规定利息约定不应超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张志群在本判决生效后五日内偿还原告余志容借款100000元及利息（从2013年9月25日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）；
二、驳回原告余志容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1176.50元，（原告已预缴），由被告张志群负担。被告张志群于本判决发生法律效力后迳付原告余志容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭婉琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾塔民初字第0198号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告王瑞宝。
被告陈为兰。
被告王兴旺。
被告张亮。
被告王瑞胜。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告王瑞宝、陈为兰、王兴旺、张亮、王瑞胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王瑞宝、陈为兰、王兴旺、张亮、王瑞胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，王瑞宝、陈为兰于2011年7月14日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，借款期限3个月，逾期按月利率1.8%支付利息，并由王兴旺、张亮、王瑞胜作为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要均没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2011年10月14日至2012年1月13日按照月利率1.5%计算利息；从2012年1月14日至判决给付之日，按照月利率1.8%计算利息）。
被告王瑞宝、陈为兰、张亮、王兴旺、王瑞胜未作答辩。
经审理查明，因农业生产需要，2011年7月14日，王瑞宝、陈为兰、王兴旺、张亮、王瑞胜与塔山合作社签订借款合同书一份，约定，被告王瑞宝、陈为兰向塔山合作社借款20000元，借款期限为2011年7月14日至2011年10月14日止，月利率为1.5%，逾期月利率为1.8%；王兴旺、张亮、王瑞胜作为保证人对王瑞宝、陈为兰的债务承担连带保证责任，保证期间从合同生效之日起至借款到期之日后的两年。合同签订后，塔山合作社给付王瑞宝、陈为兰借款20000元，合同到期后，王瑞宝、陈为兰未按约还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告塔山合作社与被告王瑞宝、陈为兰、王兴旺、张亮、王瑞胜签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告塔山合作社按约出借借款，被告王瑞宝、陈为兰应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王兴旺、张亮、王瑞胜作为连带责任保证人，应对本债务承担连带保证责任。被告王瑞宝、陈为兰、王兴旺、张亮、王瑞胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞宝、陈为兰于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2011年7月14日至2011年10月14日止按月利率1.5％、从2011年10月15日至本判决确定的给付之日止按月利率1.8％计算利息）。
二、被告王兴旺、张亮、王瑞胜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1278号
原告朱军英，女，汉族，1971年1月生，会昌县交警大队聘用工作人员，住会昌县文武坝镇。
被告刘信梅，男，汉族，1974年1月生，个体户，住会昌县洞头乡。
被告刘广州，男，汉族，1975年2月生，个体户，住会昌县洞头乡。
原告朱军英与被告刘信梅、刘广州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军英到庭参加诉讼，被告刘信梅、刘广州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱军英诉称，被告刘信梅为筹集资金办猪场，于2013年8月1日向原告朱军英借款50000元，并商定月利率按20‰计算，按季结算付利息，即每季3000元，于2014年8月1日到期归还本金。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故诉至法院请求判决：1、被告刘信梅、刘广州偿还原告借款本金50000元及利息（月利率按20‰计算自2014年8月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘信梅、刘广州未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告刘信梅因资金周转向原告朱军英借款50000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，按季结息，并出具借条一张。被告刘广州作为担保人，在借条上签字。借款后，被告刘信梅支付了一年的利息，但未归还借款本金。借款到期后，原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务，原告于2014年11月21日起诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一张及当庭陈述等证据可以证实，可以认定。
本院认为，被告刘信梅向原告朱军英借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告与被告刘信梅约定月利率为20‰，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告刘广州作为担保人在借条上签字，但因双方对担保方式及担保期间未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故认定被告刘广州为连带责任担保，担保责任期间为2014年8月2日起至2015年2月1日止，原告于2014年11月21日起诉至法院，尚在法定期限内，故被告刘广州依法对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告刘信梅、刘广州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘信梅所欠原告朱军英借款人民币50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年8月1日起至还清之日止），限本判决生效后五日内付清。
二、被告刘广州对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘信梅、刘广州承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 许晓春
二〇一五年七月六日
书 记 员 张晓建
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第6号
申请执行人刘亚芬，女，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代理人徐传立，总经理。
申请人刘亚芬申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的（2011）安豫证经字第5778号公证书、（2012）安豫证执字第43号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金50000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）安豫证经字第5778号公证书、（2012）安豫证执字第43号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）安豫证经字第5778号公证书、（2012）安豫证执字第43号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3897号
原告曹某某，女，1988年3月21日出生。
被告刘某某，男，1987年4月4日出生。
本院在审理原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
人民陪审员 梁丽英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张小平
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第558号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宫兆福。
被告乔翠珍。
被告宫本平。
被告王华。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告宫兆福、乔翠珍、宫本平、王华金融借款合同纠纷一案，2011年9月26日本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 宋雅静
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初684号
原告张某，男，1980年1月21日生，汉族，崇阳县人。
被告廖某某，女，1977年11月25日生，汉族，崇阳县人。
原告张某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识恋爱，于2003年3月20日登记结婚，生育子女2个。原、被告因缺乏感情基础，草率结婚，一直未建立起夫妻感情。婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，不能相互包容，已分居四年之久，夫妻感情彻底破裂，2015年5月原告起诉要求与被告离婚未获支持，原、被告的关系并未改善。现再次起诉要求离婚，婚生女张芳由原告抚养，儿子张索由被告抚养，共同财产依法分割。
被告辩称，其与原告结婚已有16年，原来夫妻感情一直较好，自2013年起原告有外遇，夫妻感情发生变化，原、被告没有其他矛盾。原告应做负责任的父亲，单亲家庭对孩子的成长极为不利，出于对孩子的健康成长着想，不同意离婚。如果万一要离，要求抚养两个孩子，共同财产归被告所有。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间关系较好。2003年3月20日，原、被告登记结婚，生育子女2个。2009年，原、被告共同购买了商品房1套。原、被告婚后至2012年夫妻感情较好，近年来因原、被告各自外出务工，导致夫妻感情淡薄。2015年5月，原告起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准予离婚。2016年5月，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，未举出充分证据予以证明。为维护婚姻家庭的稳定，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告廖某某离婚；
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一六年七月十二日
书记员 艾 彪
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第152号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人郑XX，男，1977年2月8日生，汉族，初中文化，个体商户。2013年11月12日因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪被刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年3月13日被依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）768号起诉书指控被告人郑XX犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2012年5月份以来，被告人郑XX在驻马店市驿城区板桥镇板桥街自己家中，生产黄豆芽、绿豆芽过程中，使用豆芽激素，生产出无根豆芽，并在泌阳县下碑寺街等处销售。后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：郑XX生产、销售的黄豆芽、绿豆芽中含有“4－氯苯氧乙酸钠”有毒物质成分。
被告人对公诉机关指控其犯罪不持异议。
经审理查明，2012年5月份以来，被告人郑XX在驻马店市驿城区板桥镇板桥街自己家中，生产黄豆芽、绿豆芽过程中，使用豆芽激素，生产出无根豆芽，并在泌阳县下碑寺街等处销售。后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：郑XX生产、销售的黄豆芽、绿豆芽中含有“4－氯苯氧乙酸钠”有毒物质成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有制作豆芽现场照片，泌阳县公安局调取证据清单，泌阳县公安局扣押物品清单，到案经过，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX明知有害的非食品原料而掺入食品中生产、销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人在侦查期间及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑XX犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯平波
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7003号
原告：青岛起东运输有限公司，住所地莱西市吉林路11号。
法定代表人：丁玉德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：陈同友，男，1979年8月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院受理的原告青岛起东运输有限公司与被告陈同友挂靠经营合同纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回青岛起东运输有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘雨逸
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0440号
罪犯孙早德，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）扬刑一初字第0007号刑事附带民事判决，以被告人孙早德犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年12月11日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑复字第0096号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月29日交付执行。2009年4月20日，该院又以（2009）苏刑执字第0135号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年7月21日，该院还以（2011）苏刑执字第0340号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙早德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙早德在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙早德自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙早德减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年四月十日
书 记 员 张娟娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1079号
申请执行人:丁晓明，
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2015）港民初字第2455号民事判决书
申请执行人丁晓明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2455号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年六月二十二日
书记员 茆 勇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第913号
原告王某。
委托代理人池亚彬，沧州市东环法律服务所法律工作者。
被告于某。
原告王某与被告于某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人池亚彬、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于某自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。由于婚前了解不够，婚后双方常为家庭生活琐事争吵。被告在家很懒，原告一说他，被告就打原告。从今年8月份，原告回娘家居住。请求依法判令双方离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告于某辩称，被告不同意离婚，原、被告感情一直很好。
经审理查明，原告王某与被告于某自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。取名于某甲，现随原告王某一起生活。婚后夫妻感情尚好，但在共同生活期间，偶有为家庭生活琐事争吵。2014年8月份双方为生活琐事争吵后，原告王某回娘家居住。原告王某婚前个人财产有：被子四床，褥子二床，木质菜橱一个。夫妻共同财产有：组装电脑一台，电动自行车一辆，摩托车一辆。
庭审中原告王某提交由被告书写的保证书一份，用以证明被告于某曾打过原告王某。经庭审质证，被告于某对此不予认可。
庭审中，原告王某提交赡养赠与协议书一份，用以证明，被告于某的父母赠原、被告北房五间。经庭审质证，被告于某认为原、被告还未尽赡养老人义务。赠与现不成立。
庭审中被告于某主张原告王某有存款几万元，其妹妹借款10000元，应为共同财产；另有35000元债务。经庭审质证，原告王某不予认可。
以上事实，有结婚证、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王某与被告于某依法登记结婚，系合法夫妻关系。双方经自由恋爱结婚，其婚姻基础较好，现因家庭琐事导致夫妻间发生矛盾，但双方分居时间不长，同时考虑到女儿于某甲年幼，完整的家庭更有利于其健康成长，原、被告应本着慎重的态度，妥善处理家庭关系和夫妻矛盾。只要双方在今后的生活中彼此增强家庭责任感，相互信任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告王某主张夫妻感情已破裂，对此，被告于某予以否认，原告又无证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，因此，原、被告应以不离婚为宜。故本院对原告王某的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告于某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年十一月十日
书记员 崔少腾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0045号
原告曾琦，男，1989年4月25日生，汉族，江苏省泗阳县人，居民。
原告朱小伊，女，1988年4月26日生，汉族，江苏省泗阳县人，居民。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
被告陈玲，女，1987年3月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初197号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人胡某，聋哑人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月12日转逮捕，现押于衡水市看守所。
指定辩护人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告人王某，聋哑人，无业。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月12日转逮捕，现押于衡水市看守所。
指定辩护人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人胡某、王某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人胡某、王某，辩护人高玲玲、郭玉红及翻译程云涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人胡某、王某因手头拮据，产生砸汽车玻璃盗窃车内财物的想法。2015年10月14日，二被告人携带钢质锥形工具，先后在衡水市桃城区赵圈镇天宁寺门外、路北吉美家居停车场、实验小学门外、和平路小学门外、辛集市信德中学门外等地，采用砸毁汽车玻璃的手段，盗窃作案七次，盗窃被害人顾某车内挎包一个（内有现金约700元）；盗窃被害人解某车内手提包一个（内有现金3000元及身份证、银行卡等物品）；盗窃被害人刘某车内手包一个（内有现金200元，“三星－S4”手机一部，手机价值人民币800元）；盗窃被害人张某车内挎包一个（内有现金500余元，“小米－2S”手机一部，“联想”手机一部，银行卡、身份证等物品，“小米－2S”手机价值人民币520元）；盗窃被害人肖某车内挎包一个（内有化妆品三件）；盗窃被害人李某车内运动包一个（内有现金3000元，象牙手串一个，价值人民币3333元）；盗窃被害人石某车内手包一个（内有现金5000元，“三星－A3000”手机一部及银行卡、身份证等物品，手机价值人民币712.5元）。经鉴定，二被告人作案时损坏的上述七辆汽车损失价格为人民币2628元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录及价格鉴定结论书等证据，据此指控被告人胡某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已分别构成盗窃罪。提请本院依法判处。
二被告人均辩称被害人顾某的包内只有现金500元，被害人解某、石某的包内没有现金，被害人李某的包内有现金2000余元。二被告人的辩护人提出的辩护意见是盗窃现金的数额应以二被告人的供述认定，二被告人均系聋哑人，被告人王某系从犯，建议对二被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人胡某、王某因手头拮据，产生砸汽车玻璃盗窃车内财物的想法。2015年10月14日，二被告人携带钢质锥形工具，先后在赵圈镇天宁寺门外、路北吉美家居停车场、实验小学门外、和平路小学门外、辛集市信德中学门外等地，采用砸毁汽车玻璃的手段，盗窃作案七次，盗窃被害人顾某车内挎包一个（内有现金约500元）；盗窃被害人解某车内手提包一个（内有身份证、银行卡等物品）；盗窃被害人刘某车内手包一个（内有现金200元，“三星－S4”手机一部，手机价值人民币800元）；盗窃被害人张某车内挎包一个（内有现金500余元，“小米－2S”手机一部，“联想”手机一部，银行卡、身份证等物品，“小米－2S”手机价值人民币520元）；盗窃被害人肖某车内挎包一个（内有化妆品三件）；盗窃被害人李某车内运动包一个（内有现金2000余元，象牙手串一个，价值人民币3333元）；盗窃被害人石某车内手包一个（内有“三星－A3000”手机一部及银行卡、身份证等物品，手机价值人民币712.5元）。经鉴定，二被告人作案时损坏的上述七辆汽车损失价格为人民币2628元。案发后，“三星－S4”手机、“小米－2S”手机、“三星－A3000”手机及象牙手串均被追回并发还被害人。另扣押胡某人民币4000元，被告人王某退出赃款2000元，已赔偿被害人经济损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人顾某、解某、刘某等人的陈述，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某合伙以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予从重处罚。衡水市桃城区人民检察院指控二被告人的罪名成立，应予支持，但指控二被告人盗窃被害人顾某现金700元，盗窃被害人解某现金3000元，盗窃被害人石某现金5000元，盗窃被害人李某现金3000元，二被告人始终供认被害人顾某包内仅有现金500元，被害人解某包内无现金，被害人石某包内无现金，被害人李某包内仅有现金2000余元，故公诉机关的指控证据不足，以二被告人供认的数额认定为宜。因二被告人系聋哑人，且归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，故对二被告人依法均可予从轻处罚。因二被告人相互配合，多次以破坏手段盗窃他人财物，故辩护人关于被告人王某系从犯及建议对二被告人判处缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年8月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张昊东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第549号
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司。
法定代表人张金山。
被申请执行人牛慧。
被申请执行人孙玉坡。
被申请执行人李春播。
被申请执行人高松。
本院在执行承德市中小企业信用担保服务有限公司与牛慧、孙玉坡、李春播、高松借款纠纷一案中，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初909号
原告朱秀芹。
被告山东华麟面业有限公司。住所地：寿光市东城工业园永乐路566号。
本院在审理原告朱秀芹诉被告山东华麟面业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告山东华麟面业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，寿光市公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 方 璇
二〇一六年三月十七日
书记员 刘雪梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00666号
申请人耿锋。
申请人闫正平。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、闫正平申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、闫正平申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
闫正平于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 �黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00855号
原告刘某某，女，1972年4月11日生，汉族，农民。
被告秦某某，男，1968年12月14日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 白纯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2030号
罪犯边士锋，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年九月二十六日作出（2007）潍刑一初字第84号刑事判决，以被告人边士锋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万五千元（刑期自2007年3月10日起至2027年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1555号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1725号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯边士锋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励六次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子各一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯边士锋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年8月间，被监狱表扬奖励六次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯边士锋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯边士锋能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯边士锋减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2007年3月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00497号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐兆虎，男，1988年7月4日出生，汉族。2007年3月因盗窃被合肥市公安局新站分局行政拘留十日；2007年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2008年1月因盗窃被劳动教养1年；2008年12月因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；2010年7月因盗窃被劳动教养一年零三个月；2011年11月因盗窃被劳动教养一年零三个月；2013年8月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1万元，2014年1月24日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人徐兆虎犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭。于2014年7月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人徐兆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年1月25日下午，被告人徐兆虎至合肥市瑶海区戴安桥巷66付X号，溜门入室并趁被害人王某甲不注意，将其室内一只黑色合成革亮皮女士挎包（经鉴定，价值人民币110元）、一部黑色诺基亚1320型手机（经鉴定，价值人民币1080元）、一部黑色电信版蓝天S800手机（经鉴定，价值人民币650元）及一只豹纹男士挎包、一只男士钱包窃走。
2、2014年2月3日12时许，被告人徐兆虎至合肥市长丰县义井乡义井村葛南组被害人甄某家，趁家中无人之际，将卧室衣柜抽屉中的现金40000元盗走，后将其挥霍。
3、2014年2月下旬一天晚上，被告人徐兆虎伙同方某甲至合肥市瑶海区濉溪路金地苑旁色彩发艺，盗窃该店吧台抽屉内现金11元。
4、2014年2月下旬一天晚上，被告人徐兆虎至合肥市北二环与蒙城路交口国际理发店，撬门入室，盗窃该店吧台抽屉内现金190元。
5、2014年2月下旬一天下午，被告人徐兆虎至合肥市庐阳区汲桥新村教堂内，盗窃书柜抽屉内现金1400元。
6、2014年2月24日凌晨3时许，被告人徐兆虎至合肥市瑶海区轻工商城，趁无人之际，撬门锁进入店内，欲盗窃该店财产，后被他人发现将其抓获。案发后，追回被盗现金18000元，已由被害人领回，其余被其挥霍。
上述事实，被告人徐兆虎在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定意见、户籍证明、归案经过、扣押、发还物品清单、指认现场及作案工具照片、前科材料、情况说明、被害人王某甲、甄某、郑某、王某乙、汪某、陈某的报案陈述、证人秦某、方某甲、方某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兆虎以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取被害人财物，且二次入户盗窃，价值共计人民币43441元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐兆虎二次入户盗窃价值41840元，犯罪数额已经达到“数额巨大”起点50000元的百分之五十，应认定为“其他严重情节”。被告人徐兆虎归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐兆虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。在最后一起犯罪中，被告人徐兆虎由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐兆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金五万元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2019年4月24日止。）
二、对被告人徐兆虎犯罪所得未追缴的部分继续继续予以追缴，随案移送的作案工具继续予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 李 婷
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百四十六条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00034号
申请执行人金加波，居民。
被执行人陶学年，居民。
被执行人彭木花，居民。
被执行人陶学忠，居民。
被执行人彭大华，居民。
被执行人王成楼，居民。
申请人金加波与被执行人陶学年、彭木花、陶学忠、彭大华、王成楼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）建冈民初字第0476号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陶学年、彭木花于陶学年诉盐城可理斯机械有限公司、建湖伟业建筑有限公司一案剩余执行款到账时（以承办法官通知到账时间为准）给付原告金加波21万元，原告放弃其余诉讼请求；如果被告陶学年、彭木花未能在上述时间内全额支付，原告可就借款本金17万元及利息（本金7万元从2012年6月15日起至起诉之日止，按月利率2%计算；本金3万元从2013年8月26日起至起诉之日止，按月利率2%计算；本金7万元从2012年12月21日起至起诉之日止，按月利率2%计算）向人民法院申请强制执行；被告陶学忠、彭大华、王成楼对上述债务承担连带清偿责任。二、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理，执行申请费为3050元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 王 淑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3226号
上诉人（原审被告）：花春美，女，1963年9月3日出生,汉族，住安徽省巢湖市,
上诉人（原审原告）：金家英，女，1952年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人花春美因与被上诉人金家英民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人花春美经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人花春美撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人花春美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月二十日
书记员 伍倩倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2158号
原告董玉中，居民。
委托代理人李新超，山东鹏哲律师事务所律师。
被告吴兴海，居民。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
原告董玉中诉被告吴兴海提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月29日诉至本院。本院受理后，由审判员郭常宾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉中及其委托代理人李新超、被告吴兴海及其委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉中诉称，原告自2013年起一直跟被告吴兴海干建筑木工活。2014年3月31日，原告在被告承包的西延寿村王永田的二层楼房支木工板时，不慎从一层高处跌落，造成原告右股骨骨折，右跟骨骨折，原告受伤后被送往大仲村医院治疗，因伤势过重，随后又来到临沂市人民医院治疗。原告出院不久，经中国人民武装警察部队北京总部第二医院检查，右侧股骨头坏死，随后原告手术治疗。原告的受伤给原告造成巨大的经济损失，就该损失与被告多次协商解决，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费等各种损失共计65000元。
被告吴兴海辩称，原告受伤是其自身原因造成的，责任应自负，原告诉称其是不慎从一层高处跌落，可见原告受伤原因是其不慎、不小心、疏忽大意造成的，是其自身过错造成的，责任应自负；原告是在为王永田支木工板提供劳务时受伤，应由接受劳务的一方王永田承担责任，原、被告均是为王永田提供劳务，根据《侵权责任法》第三十五条规定，应由接受劳务的一方即王永田承担责任，被告不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月31日，被告吴兴海以每平方43元的价格从西延寿村王永田处承包了为房屋支木工板工程，又以180元每日的报酬雇佣了原告董玉中等人负责支木工板的具体工作。在工作过程中，原告董玉中不慎从房屋后墙墙顶跌落，造成原告多处受伤。原告受伤后，先后在临沂市人民医院、中国人民武装警察部队北京总部第二医院等医院住院治疗。为此，被告为原告先后垫付医疗费等费用61966.29元。后经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工日为300日，护理期限为120日。原告出院后，原、被告未能就其他损失形成一致意见，原告故提起诉讼，请求被告赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费等各种损失65000元。庭审中，原告主张，原告受雇于被告在工作过程中受伤，根据《劳动法》的规定，被告没有为原告提供劳动安全保护保障措施，没有尽到管理责任，导致原告受伤造成损失，应承担全部责任；根据《最高人民法院关于人事损害赔偿的若干规定》第九条的规定，雇员在从事雇主安排的工作过程中，本人受伤造成的损失应当由雇主承担责任，除非有证据证明雇员存在重大过失或故意行为。本案中没有任何证据证实原告存在重大过失或故意，原告所受损失应由被告承担全部责任。被告主张，本案原、被告是个人之间形成的劳务关系，不存在劳动关系，不适用《劳动法》，应适用《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方自身受到伤害根据各自的过错承担责任，本案中原告不慎跌落，是其自身过错造成的，责任应当自负。
上述事实，是根据当事人陈述、住院病历、住院费用清单、法医鉴定书、医疗费单据等证据经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告吴兴海自房主王永田处以43元每平方的价格承包支木工板工程，系其与房主王永田签订的承揽合同，形成承揽合同关系。该关系中被告吴兴海系承揽人，房主王永田系定做人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，在承揽人完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。被告主张应由房主王永田承担责任，本院不予支持。被告吴兴海以180元每天的报酬雇佣原告董玉中等人为其提供劳务，原、被告之间形成个人之间的劳务关系，不应适用《劳动法》第九条的规定。原告董玉中在提供劳务的过程中，自身受到伤害，应根据双方各自的过错承担责任。本案中，被告吴兴海作为雇主，无建设工程施工资质，未为雇员提供安全保障，未尽安全提示义务和管理责任，应当对原告的受伤造成的损失承担主要责任。原告董玉中系完全民事行为能力人，且长期从事此工作，应当知道自己从事工作的危险性，却因自己疏忽大意不慎从墙顶跌落，应当对自己受伤造成的损失承担部分责任。根据原、被告双方的认可及证据证实，原告的经济损失有：医疗费55761.29元、残疾赔偿金23764元、误工费16311元（54.37元/天300天）、护理费6524.4元（54.37元/天120天）、住院伙食补助费870元（30元/天29天）、鉴定费1510元、交通费96.5元，共计104837.19元。原告主张的营养费，由于原告没有提供医疗结构出具的意见予以证实，本院不予支持，原告要求被告赔偿的其他费用，其未能提供相应证据证实，也无法律根据，本院亦不予支持。被告已经向原告支付的款项，系被告对原告的损失的主动赔偿，应当在分清责任后，在被告应当承担的份额中扣除。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持，对其不合理部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴兴海赔偿原告董玉中各项经济损失共计21903.46元（104837.19元80%-61966.29元），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告董玉中负担480元，被告吴兴海负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年六月十三日
书记员 陈兆强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第554号
原告周甲。
被告孙某某。
原告周甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周甲、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，双方婚后因长期分居致感情不和，已无法继续共同生活。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍居住在一起并无分居，且现在被告、儿子均因大病身体不好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年4月登记结婚，1992年10月生育一子名周乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执，致夫妻关系失和。原告曾于2012年6月向本院起诉离婚，后经判决不予准许；原告又于2013年2月起诉离婚，后因和解撤诉。
上述事实，有结婚登记材料、户口簿、民事判决书及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础。虽然婚后双方为生活发生矛盾影响了夫妻关系，但据此不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。综上，双方均应珍惜夫妻感情，相互扶持，相互尊重，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院判决如下：
原告周甲要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一四年三月四日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：蔡潮军，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡潮军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡潮军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款65088.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1020号
罪犯虞亮，男，1976年1月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年7月2日作出（2012）呈刑初字第179号刑事判决，以被告人虞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1553号刑事裁定减为有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虞亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虞亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虞亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯虞亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字3069号
申请执行人解卡田，男，1965年2月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人姚启祥，男，1956年5月18日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初2920号民事调解书，在执行解卡田申请执行姚启祥保证合同纠纷一案中，责令被执行人姚启祥偿还申请执行人借款本金36.8万元，并负担案件受理费3410元，保全费320元及申请执行费5480元，
在执行本案过程中，本院依法扣留被执行人姚启祥在东山瓦场小组的分红款。后经�院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第701号
申请人王平，男，1980年5月14日出生，汉族，住河南省济源市。
申请人林彩娥，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人王平、林彩娥与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第701号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文琦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1004号
罪犯赵忠成，辽宁省凤城市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省抚松林区基层法院于2016年7月25日作出（2016）吉7604刑初19号刑事判决，以被告人赵忠成犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2016年2月12日起至2018年2月11日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯赵忠成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵忠成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠成减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月十二日
书记员 孙祚龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第473号
申请人刘恩福，居民。
被申请人王才，居民。
申请人刘恩福因与被申请人王才于2015年7月12日发生道路交通事故，于2015年7月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人王才驾驶的鲁Q×××××号牌重型自卸货车（保全40000元）予以扣押，申请人刘恩福已向本院提供担保。2015年7月27日鲁Q×××××号牌重型自卸货车实际车主徐贞江已经缴纳40000元保证金，鲁Q×××××号牌重型自卸货车实际车主徐贞江申请将被申请人王才驾驶的鲁Q×××××号牌重型自卸货车解除扣押。
经审查，本院认为，鲁Q×××××号牌重型自卸货车实际车主徐贞江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人王才驾驶的鲁Q×××××号牌重型自卸货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李成宜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔 娜
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第152号
申请执行人汉景芳，女，1976年2月10日出生，汉族，延边农村商业银行股份有限公司图们支行职员，住图们市新华街延兴十委十八组，身份证号×××。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
申请执行人汉景芳申请执行图们市耀天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）图民初字第73号民事调解书已经发生法律效力，权利人汉景芳于2014年4月2日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款13855元（本金10000元，利息3800元，案件受理费55元，并支付执行费105元。申请执行人汉景芳同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2014年2月13日作出的（2014）图民初字第73号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一四年五月十五日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第616号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋保兰，女，汉族，1976年5月25日生。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方君，男，汉族，1982年12月15日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人宋保兰、方君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人毛培锋，被上诉人宋保兰的委托代理人黄永辉到庭参加诉讼。被上诉人方君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋保兰于2014年5月27日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的营运损失及交通费用12153.7元。由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，1、2014年4月16日，被告方君驾驶车牌号为豫A276**的小型轿车沿郑州市中州大道民航路由北向南右转时，与同向行驶的由司机杨凯驾驶的原告所有的车牌号为豫AT19**的出租车相撞，造成交通事故。被告方君属逆向行驶，该起事故经郑州市公安局交通警察支队一大队作出责任认定，被告方君负本次事故的全部责任。2、豫A276**号机动车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三责险。3、豫AT19**号的出租车的车辆所有权人为原告，挂靠在五洲公司，办理有城市出租汽车车辆运营证。原告提交的河南裕华上联汽车销售服务有限公司的维修结算单显示：进厂日期为2014年4月25日，出厂日期为2014年5月15日。4、原告提交郑州市客运管理处出具的证明显示：目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。
一审法院认为，被告方君驾驶机动车与原告的机动车发生交通事故，造成原告的车辆受损，根据交警部门的认定，被告方君负事故的全部责任，被告方君应对此次事故给原告造成的损失负赔偿责任，被告方君在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，被告平安保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。根据原告提交的证据，原告的车辆在发生交通事故后直到2014年5月15日出厂，原告的营运损失应为11181元（372.7元／日×30日）。至于原告要求的交通费，应为50元。以上费用共计11231元，被告平安保险公司未提交证据证明该损失不在保险范围内，被告平安保险公司应赔偿原告11231元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告营运损失费及交通费共计11231元；二、驳回原告宋保兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告宋保兰负担4元，被告方君负担100元。
上诉人平安保险公司不服一审判决，上诉称：根据平安机动车商业保险条款约定，保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不予赔偿。一审法院判决上诉人承担营运损失属于适用法律错误。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人宋保兰答辩称：根据最高人民法院司法解释，停运损失应当支持。平安保险公司的免除条款未尽到提示义务，应属无效条款。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人方君未到庭，也未提交书面答辩状。
本院二审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，上诉人平安保险公司未提供其就双方商业保险合同中免责条款向投保人进行了明确说明的相关证据。
本院认为：被告方君驾驶机动车与原告的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其应对此次事故给原告造成的损失负赔偿责任。被告方君在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，被告平安保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。双方保险合同保险条款中，关于保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不承担赔偿责任的约定，系合同免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。同时根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险公司有责任举证证明其已经依法向投保人履行了免责条款的明确说明义务。上诉人平安保险公司在本案中未举证证明其在订立保险合同时对责任免除条款向被保险人进行了明确说明，因此该保险合同的责任免除条款对被保险人方君不发生效力，其应承担本案涉案车辆的保险赔偿责任。上诉人平安保险公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 石卫华
代理审判员 张海霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 崔 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1520号
原告：山东省梁山县供销合作社联合社，住所地梁山县。
法定代表人：李波，主任。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：赵柏青，男，1970年9月1日出生,汉族，下岗职工，住梁山县。
委托代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告山东省梁山县供销合作和联合社诉被告赵柏青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省梁山县供销合作和联合社的委托代理人刘凤兰，被告赵柏青及其委托代理人李德军、史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省梁山县供销合作和联合社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告之间的租赁合同，被告将承租的房屋交还原告。2、判令被告支付拖欠原告的租赁费40000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年以来，被告租赁使用原告的位于梁山县水泊东路53号供销社大门南侧x层楼x楼x间、一楼5间的房屋，未签订书面租赁合同，系不定期租赁，租赁费每年20000元。因工作原因，原告需要收回房屋。2014年以来，原告多次派人去要求终止合同，并下达了解除合同通知书，被告以种种理由推诿。
被告赵柏青辩称，被告方同意支付租赁费用，原告要求解除合同不符合法律规定，对其解除合同的诉讼请求应予以驳回。被告租赁的原告房屋并非是一楼5间，被告只租赁了原告一楼2间及二楼的房间。原告要求被告解除租赁合同返还一楼5间房屋的诉讼请求没有根据。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告房屋所有权证书、国有土地使用权证书各1份，证明涉案争议房屋所有权和土地使用权归原告所有。2、生资公司出具的证明1份，证明涉案房屋最早归生资公司所有，然后兑换给原告。而且该兑换已在房管局进行备案。而且生资公司隶属于原告的下属单位，归原告管理。3、解除合同通知书1份、邮寄回执1份，证明原告已向被告下达了解除合同通知书，被告未按原告约定的时间交付租金及房屋。上面明确注明被告租赁原告的房屋系一楼五间、二楼七间，而被告也未在法律规定的时间内提出异议，应视为原告起诉的租赁标的物的事实。
经质证，被告认为，对于证据1真实性无异议，但对土地使用证里面的附图有异议，房屋所有权和土地使用权所附图都应加盖发证机关的印章，原告提交的土地使用证里面的附图没有加盖印章，不能证明所附图与土地证是一致的。原告所提交的房产证证明原告对涉案房屋不享有所有权。对证据2有异议，该证明没有出具证明单位负责人签名，从形式上不符合民诉法的规定，不能作为有效证据予以采信。作为单位证明，不能替代房屋权属登记，其证明不能具有法律效力。而且也与原告所主张的原告与生资公司兑换不一致，生资公司早已破产，该公司已经不存在，该证据不能证明涉案房屋属于原告所有。对于证据3有异议，被告从未收到过该通知，其解除合同通知书所写明的一楼五间房屋只有两间是被告租赁的原告的，另外三间不是租赁的原告的，是租的张和兵的。
为支持其主张，原告还提交证人张和兵、宋桂勇的证人证言，证明张和兵租的县社的房屋已经交给县社，被告在搭建棚子等设施时，原告曾派人制止建设，应后果自负。并申请证人张和兵出庭作证。
证人张和兵出庭作证称，原来曾经是原告系统的职工，和被告我租给他房子来。关于县社门头房一事，我已于2016年12月底将门头房2间交给县社，与赵柏青解除以前的承包合同，与赵柏青没有任何经济纠纷。被告2016年一共给我10000元（租赁费），分两次给的，每次5000元，第一次是现金2016年底给的，第二次是打卡，2017年3、4月份。房子租给被告十年左右了，租赁时有水，电是从电业局扯的，原来有地面，是被告装修的，门窗也是被告改的。租赁房屋的后面是否增加新的建筑不知道。
经质证，被告对证人证言一部分有异议，一直到现在证人张和兵没有要求给被告解除合同。对宋桂勇的证人证言有异议，证人应该出庭，否则不能作为证据使用。
为支持其主张，被告提交2017年1月24日给张和兵汇款手续，证明2017年的部分房租已经交给张和兵，双方的租赁合同没有解除。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但证人在出庭作证时已经明确说明被告缴纳的是2016年拖欠的房租非2017年房租。
经审查，原告提交的证据1、3，被告提交的证据，证人张和兵出庭作证的证人证言，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。原告提交的证据2，没有出具证明单位负责人签名，证人宋桂勇的证人证言，证人未出庭接受当事人质询，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：被告租赁使用原告的位于梁山县水泊东路53号供销社大门南侧x层楼x楼x间、一楼3间的房屋，未签订书面租赁合同，租赁费每年20000元，被告现拖欠原告2015、2016年的租赁费40000元。证人张和兵将原租赁原告一楼房屋2间租赁给被告使用，2016年12月底，证人张和兵解除与被告的租赁合同将租赁房屋交付原告，该房屋被告至今仍在使用。因工作原因原告需要收回房屋，2017年1月9日原告向被告发出解除合同通知书，被告未将上述租赁房屋交付原告。原告诉至本院，要求依法判令解除原、被告之间的租赁合同，被告将承租的房屋交还原告；判令被告支付拖欠原告的租赁费40000元。庭审调解中，原告表示如调解两年租赁费可以不要，被告表示走可以走，建设这么些年了，装修修缮新建投资过高，应予以补偿。
本院认为，被告租赁使用原告的位于梁山县水泊东路53号供销社大门南侧x层楼x楼x间、一楼3间的房屋十余年，未签订书面租赁合同，视为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同，并且原告要求解除租赁合同在合理期限之前通知了被告，另被告拖欠原告两年租赁费40000元，致使原告不能实现合同目的，原、被告之间的租赁合同应予解除。被告现使用的另外一楼2间房屋，系张和兵原租赁原告的房屋，张和兵与被告之间的租赁合同已经解除，并且张和兵已将房屋交给原告，被告继续使用该房屋没有任何事实和法律基础，被告应将上述房屋交付原告。原告调解时表示如被告搬离，可以不再要求被告支付2015、2016年的租赁费40000元，是对自己权利的处分，且被告租赁、使用上述房屋过程中因装修修缮新建曾投资，亦可视为对被告投资的补偿，本院予以准许。
综上，原告要求解除其与被告房屋租赁合同、被告将承租的房屋二楼7间、一楼3间交还原告、被告无正当理由使用的一楼2间房屋交还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
一、解除原告山东省梁山县供销合作和联合社和被告赵柏青的房屋租赁合同。
二、被告赵柏青于判决生效后三十日内返还原告山东省梁山县供销合作和联合社位于梁山县水泊东路53号供销社大门南侧x层楼x楼x间、一楼3间的房屋；交付原告山东省梁山县供销合作和联合社位于梁山县水泊东路53号供销社大门南侧二层楼一楼2间的房屋.
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年七月十八日
书记员 陈丕骄
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初1991号
原告：余某华，男，汉族，1975年12月30日出生。
委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告：咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人：韩秀英
住所地：现住所地不明
原告余某华与被告咸阳某某汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
余某华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付陕D897**号货运车一辆；2.由被告承担违法扣押车辆期间营运损失费共计300000元（暂定一年）。事实和理由：2013年6月，原告哥哥余建军在被告处以分期付款方式购买德龙牌货运车辆两辆，每辆车价363000元。后余建军将车牌号为陕D897**的一辆车让与原告余某华。购车时原告支付购车款100000元，其余购车款由被告担保，以余建军名义从陕西杨陵农业商业银行股份有限公司贷款254000元。原被告在汽车消费信贷还款合同中约定“乙方未还清全部车款前，汽车所有权属咸阳某某汽车服务有限公司”。被告以车辆办理手续需花费142382元为由让原告出具借条一张，2013年9月，因原告在新疆货运，故委托他人代为偿还月供款共计55000元，2014年6月17日被告通过银行转账支付偿还被告购车款60000元。2015年7月27日，被告公司强行将陕D897**号车辆强行扣走，由于原告车辆当时在维修，故维修款未付，被告公司将维修款支付后，逼迫原告出具借条一张，借款金额为26000元，该款用于被告清偿车辆维修费。2015年7月28日，被告因民间借贷将原告起诉，后法院判决原告偿还被告借款142382元和26000元。将55000元中的43504元和10796元作为142382元的本金和利息予以扣除，原告余某华再偿还被告借款98878元和26000元。原告在被告处消费信贷购买车辆，支付购车款100000元，借贷142382元，偿还借贷60000元，莫名收取700元共计336589元已经支付给被告。但被告在2015年7月27日强行扣走车辆，违反合同第五条约定，给原告造成巨大损失，现原告为维护合法权益，故提起诉讼。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。余某华起诉咸阳某某汽车服务有限公司,要求咸阳某某汽车服务有限公司返还扣押车辆及扣押期间该车的营运损失费，本院根据原告余某华所提供的咸阳某某汽车服务有限公司的住所地向其送达相关法律文书，但未找到咸阳某某汽车服务有限公司，余某华也无法向本院提供咸阳某某汽车服务有限公司的其他送达地址及联系方式，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回余某华的起诉。
案件受理费5800元，予以退回。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一七年九月三十日
书记员 何栅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1067号
罪犯罗洪忠，男，1988年9月12日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）攀刑初字第13号刑事判决，以被告人罗洪忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月30日起至2026年7月29日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定，对其减刑十个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2025年9月29日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗洪忠在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗洪忠减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗洪忠减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗洪忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月止获考核积分156分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗洪忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪忠予以减刑一年，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О二四年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第332号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人毕某。因吸毒，于2013年1月21日被浙江省桐乡市公安局行政拘留3日；因盗窃，于2013年12月5日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留14日。因犯盗窃罪，于2013年4月15日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年5月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2015年3月18日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。现羁押于嘉兴市看守所服刑。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月10日9时30分许，被告人毕某至嘉兴市经济技术开发区塘汇街道鸣羊路321号中国福利彩票店，趁人不备，从该店抽屉内窃得皮包一只，包内有现金4000余元。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书，被害人潘某陈述，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕某能如实供述罪行，可以从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人毕某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年12月18日止。）
二、责令被告人毕某退赔本案尚未追缴的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年六月四日
书记员 高媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7529号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告钟东兴，男，1977年4月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告钟东兴信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钟东兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，钟东兴于2012年8月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币3294.05元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币3294.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告钟东兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告钟东兴未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月7日，钟东兴向光大银行申请办理光大银行信用卡。钟东兴在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准钟东兴的申请，将卡号×××的信用卡交付钟东兴使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，钟东兴尚欠信用卡中心信用卡欠款本金3294.05元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与钟东兴之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。钟东兴在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现钟东兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求钟东兴偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟东兴于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三千二百九十四元零五分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告钟东兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告钟东兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执34号
被执行人：杨春红。
本院受中国人民解放军西部战区第一军事法院委托，依据中国人民解放军西部战区第一军事法院（2017）军03执13号执行裁定书，依法立案拍卖登记在杨春红名下，号牌为：川AX奥迪A7黑色轿车。
2018年3月25日10时至3月26日10时，本院在淘宝司法拍卖网络平台对登记在杨春红名下，号牌为：川AX奥迪A7黑色轿车，进行了公开拍卖，评估价34.52万元，起拍价24.2万元。2018年3月26日10时26分，竞买人高永峰（男，汉族，1977年2月10日出生，住吉林省白山市）以37.1万元人民币的最高应价胜出，竞得该小轿车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、登记在原杨春红名下，号牌为川AX的奥迪A7黑色轿车所有权归买受人高永峰所有，该车辆的所有权自交付时起转移给买受人高永峰；
二、买受人高永峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆廷伟
审判员 程媛媛
审判员 周成军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王诗奡
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第180号
原告：杭州贝斯特化纤有限公司。
法定代表人：於宪法。
委托代理人：何桢达、董小钢。
被告：诸暨市亚亨服饰有限公司。
法定代表人：周文广。
原告杭州贝斯特化纤有限公司与被告诸暨市亚亨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杭州贝斯特化纤有限公司的委托代理人董小钢到庭参加诉讼，被告诸暨市亚亨服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州贝斯特化纤有限公司起诉称：2014年8月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买规格为15d＊32本白硅三维化纤18吨，计货款165600元，约定货到后20日内付款。2014年9月20日，被告又向原告购买15d＊32本白硅三维化纤18吨，计货款165600元，约定货到后25日内付款。原告均在合同签订当日向被告供货。经原告催讨，被告仅于2014年11月14日支付货款70000元，余欠货款250137元至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告诸暨市亚亨服饰有限公司支付货款250137元；二、被告诸暨市亚亨服饰有限公司支付原告逾期付款违约金20593.67元（计算至2014年12月9日止）以及从2014年12月10日起至判决确定给付日止的违约金（按每日1‰计算）；三、被告诸暨市亚亨服饰有限公司赔偿原告律师费损失15000元；四、本案诉讼费用由被告诸暨市亚亨服饰有限公司负担。
原告杭州贝斯特化纤有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《工矿产品购销合同》传真件2份，证明原、被告于2014年8月17日、9月20日签订合同两份，约定被告诸暨市亚亨服饰有限公司向原告购买三维化纤36吨及货款分别于货到后25天和20天付款。
2、送货单2份，证明原告于2014年8月17日、9月20日两次向被告诸暨市亚亨服饰有限公司供货34.7975吨计货款320137元。
3、对账单1份，证明被告诸暨市亚亨服饰有限公司确认截至2014年9月30日止欠原告货款320137元。
4、委托合同及发票、电子转账单各1份，证明原告为实现债权支出律师费15000元。
被告诸暨市亚亨服饰有限公司未答辩亦未提交证据。
对原告杭州贝斯特化纤有限公司提交的证据，被告诸暨市亚亨服饰有限公司未到庭质证，本院经审查予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
原告杭州贝斯特化纤有限公司与诸暨市亚亨服饰有限公司于2014年8月17日签订《工矿产品购销合同》，约定：被告诸暨市亚亨服饰有限公司向原告购买规格为15d＊32本白硅18吨，单价为每吨9200元，约定被告诸暨市亚亨服饰有限公司在货到后20日内付款，如逾期付款，逾期期间按每日1‰标准计付违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师费）。
2014年9月20日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》约定：被告诸暨市亚亨服饰有限公司向原告购买规格为15d＊32本白硅18吨，单价为每吨9200元，约定被告诸暨市亚亨服饰有限公司在货到后25日内付款，如逾期付款，逾期期间按每日1‰标准计付违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师费）。
合同签订后，原告于2014年8月17日向被告诸暨市亚亨服饰有限公司供货18.014吨，货款为165728.80元；于2014年9月20日供货16.7835吨，货款为154408.20元。2014年10月7日，原、被告经对账确认：截止2014年9月30日止，被告诸暨市亚亨服饰有限公司尚欠原告杭州贝斯特化纤有限公司化纤货款320137元。此后，被告诸暨市亚亨服饰有限公司除于2014年11月14日支付70000元外，余款250137元拖欠至今未付。
原告杭州贝斯特化纤有限公司为本案诉讼聘请浙江秦望律师事务所律师并已于2015年1月支付律师代理费15000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《工矿产品购销合同》、送货单、对账单等佐证，买卖关系合法有效。被告诸暨市亚亨服饰有限公司应当在合同约定的期间内支付货款，故原告请求被告支付拖欠货款250137元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按期支付货款，应当按合同约定期限的次日起支付违约金，但原告诉请按合同约定每日1‰的标准支付违约金的请求过高，本院酌情调整违约金为日万分之六，计算至2014年12月9日为12356.19元。双方约定原告因被告违约所花的律师费由被告承担，且原告主张的律师费符合有关部门律师服务收费标准，故原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告诸暨市亚亨服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市亚亨服饰有限公司支付原告杭州贝斯特化纤有限公司货款250137元、违约金12356.19元（计算至2014年12月9日止），此后的违约金按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市亚亨服饰有限公司支付原告杭州贝斯特化纤有限公司律师费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州贝斯特化纤有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5586元，减半收取2793元，保全费2020元，合计4813元，由原告杭州贝斯特化纤有限公司负担139元，被告诸暨市亚亨服饰有限公司负担4674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新平
二〇一五年二月六日
书记员 何风群
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执9-1号
申请执行人李银生，男，1965年11月26日，汉族，农民。
被执行人常祝红，女，1969年9月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵民
一初字第1253号，于2016年02月17日向被执行人发出执行通
知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定
的义务，但被执行人常祝红至今未履行。依照《中华人民共和
国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适�〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人常祝红在中国工商银行xxxxxxxx账户内存款人民币12800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一六年二月二十三日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执9-1号申请执行人李银生,男，1965年11月26日，汉族，农民。被执行人常祝红，女，1969年9月8日，汉族。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一初字第1253号，于2016年02月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常祝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常祝红在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币12800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一六年二月二十三日书记员  侯卫东
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第272号
原告马福贵，又名马伏贵，男，1982年3月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告吴永海，男，1972年10月1日出生，回族，初中文化，农民，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告马福贵诉被告吴永海买卖合同纠纷一案中，原告马福贵于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福贵以被告吴永海私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福贵撤回起诉。
案件受理费元246元，减半收取123元，由原告马福贵负担。
审判员 张 甜
二〇一四年八月四日
书记员 李禹扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1549号
原告：颜雪燕女，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑永江男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：夏仙春男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告颜雪燕与被告郑永江、夏仙春民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日提起诉讼，本院予以立案登记，原告诉请：1、判令被告郑永江偿还借款10000元，并支付以该款为基数自借款之日起至款还清日止的利息（按月息2%计息），被告夏仙春承担保证责任；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月19日转为正式立案，并于同年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年9月8日，被告郑永江向原告借款10000元，约定月息2%，被告夏仙春作为担保人。嗣后，二被告均未履行还本付息义务。2017年6月9日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑永江于本判决生效之日起十日内归还原告颜雪燕借款本金10000元并支付自2016年9月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告夏仙春对被告郑永江的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑永江、夏仙春负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 翁 亮
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00007号
再审申请人（一审被告）：汤承华，又名汤成华，男，汉族，
委托代理人刘代兴，男，汉族，
被申请人（一审原告）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。
法定代表人刘正明，该村村主任。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
一审被告汤礼军，男，汉族，系汤承华之子。
再审申请人汤承华因与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会（以下简称双星村委会）侵权责任纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤承华申请再审称，其于2013年元月收到法院判决，后向村委会要到拆迁协议和安置村民名单，通过法律咨询知道四组第一批拆迁户仅他一户未安置住房，村委会拒绝给他们父子分房，他才将B13幢东第一户房门撬开装修。至2012年5月1日历经6个月时间装修完毕，共花费15万元，村委会一直未阻止，说明村委会同意将此房分给他。住到当年12月，村委会让他暂时搬出等一月再住，他等到2013年3月还不让住，他就自己搬进去，村委会将他起诉，法院认为他侵犯了集体房屋权，强行叫他搬出并查封此房。2007年10月31日村委会将他的承包地无偿收回，住宅房屋拆除，侵犯他的权益达6年之久，村民住房建好后仅不给他一户安置，请求法院根据民诉法第二百条第一项规定，按照新的证据即双星村与汤承华订立的拆迁协议依法再审，撤销原判，重新改判。
双星村委会提交意见称，实施方案经村民于2007年8月23日讨论通过，汤承华本应随其子女居住在第二期开发的房屋，但2011年10月4日汤承华强行进住安置区B13幢东第一户，引起安置混乱，村委会才起诉并经法院判决，汤承华没有提出上诉。实际上汤承华一直居住使用该房，再审申请书也承认了强行进住和装修的事实。现经村委会多方协调并向其他村民做工作，对汤承华曾强行占房的行为表示宽容。鉴于汤已将房屋装修，破例调整原先安置方案，村民于2014年3月7日讨论由村委会决定将该房安置给汤承华居住使用，汤承华已到村委会履行了房屋交接手续。汉阴县人民法院判决客观正确，只是在执行中变通协调解决了汤承华的问题，不影响判决书的效力，故汤承华申请再审理由不能成立，应主动撤诉或者依法驳回再审申请。
本院认为，汤承华以发现新的证据为由申请再审，请求撤销原判、重新改判，经查，双星村委会与汤承华2007年10月31日订立的拆迁协议在原审审理时已经存在，本案案由虽为侵权责任纠纷，但实际上系拆迁安置纠纷，引发问题应由政府协调解决。一审审理时汤承华以双星村委会未及时安置为由抗辩，再审审查过程中双星村委会将涉案房屋协调安置给汤承华，且已履行了交接手续，故汤承华申请再审的理由不能成立。综上，汤承华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤承华的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 飞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第91号
上诉人（原审起诉人）：怀集县连麦镇福鹿村委会邓屋经济合作社全体邓姓村民。住所地：怀集县连麦镇福鹿村委会。
诉讼代表人：邓钢生，又名邓钢群，男，1963年2月8日出生，住怀集县连麦镇福鹿村委会。
上诉人（原审起诉人）：怀集县连麦镇福鹿村委会坑边经济合作社全体邓姓村民。住所地：怀集县连麦镇福鹿村委会。
诉讼代表人：邓学群，男，1968年9月27日出生，住怀集县连麦镇福鹿村委会。
上诉人怀集县连麦镇福鹿村委会邓屋经济合作社全体邓姓村民和怀集县连麦镇福鹿村委会坑边经济合作社全体邓姓村民因诉怀集县连麦镇福鹿村委会佰义经济合作社物权保护纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法冷民初字第110号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人之诉讼请求系请求履行调解协议之诉，案由属“请求履行人民调解协议纠纷”，属人民法院受案范围。根据《民事案件案由规定》第112条，对人民调解协议，当事人可请求履行、变更、撤销、确认无效，对协议内容的性质是不过问的。原审裁定认为该协议内容涉及土地界线问题，双方的争议属于土地权属争议而不予受理是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人以怀集县连麦镇福鹿村委会邓屋经济合作社全体邓姓村民和怀集县连麦镇福鹿村委会坑边经济合作社全体邓姓村民的名义起诉，但并没有提交该些邓姓村民的身份证明材料。本案起诉材料不足，依法应不予受理，上诉人补充上述起诉材料后可另行起诉。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。但以本案不属于人民法院民事诉讼为由，理据不充分，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黎 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2447号
原告赖超铭。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告赖超铭诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赖超铭于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖超铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖超铭撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告赖超铭。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤