wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00188号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司，住所地滨海县东坎镇富康路西侧华德名人苑A10-102室。
法定代表人蒋建明，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年左右，第三人通过出让方式获得面积为76285平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“水韵新城”工程项目。2010年8月，第三人就该项目建设申请办理“水韵新城”1#、2#、3#、5#商住楼的《建设工程规划许可证》，并提交了滨海县发改委的立项批复、国有建设用地使用权挂牌出让公告、国有土地使用证、施工图等相关证明材料。2010年8月26日，被告向第三人颁发了编号为：建字第320922201000190号《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让方式取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、建设工程申请等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建设工程规划许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为：建字第320922201000190号《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月三十日
书记员 李诗平
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1534号
原告：黄某，女，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，汉族，农民。
原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2005年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于2007年9月7日生一男孩刘某乙。双方婚前无感情基础，婚后性格不合，经常生气吵架。原告曾于2013年7月向茌平县人民法院提起离婚诉讼。判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，现双方已毫无感情可言，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决与被告离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告刘某甲辩称：同意离婚，最近这两年原告没有进过做母亲的责任。现孩子需要换眼角膜，看病花费较大，原告应承担孩子的看病花费。另有外欠款277500元，应有原被告共同偿还。
经审理查明：原、被告于2005年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于2007年9月7日生一男孩刘某乙，现随被告生活。婚后之初感情尚可，后因家庭琐事两人经常发生矛盾。原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）茌民一初字第588号民事判决书判决不准原、被告离婚。后双方虽有短信联系，但互不履行夫妻义务。原告黄某诉来本院，要求与被告刘某甲离婚，现被告刘某甲同意离婚。
另查明，婚生子刘某乙因患有先天性眼疾，需进行眼角膜移植。原告自愿放弃对夫妻共同财产（含婚前置办的海信冰箱一台、海信洗衣机一台等财产，婚后置办的豪爵125摩托车一辆、时风三轮车一辆等财产）主张权利。婚后双方无共同债权。称，夫妻共同生活期间尚有债务7000元（黄秀梅2000元、黄玲伟5000元）。被告认可其中黄秀梅的2000元，其他债务不予认可。被告称，因婚生子刘某乙看病欠外债共计277500元（李达5000元、隋玉山2000元、赵树山3000元、隋红兴1000元、王××2000元、刘玉国1500元、池宗华25000元、赵玉山16000元、高振生55000元、冯能静4000元、王金月1500元、王金才1500元、刘玉华1000元、谢立庆2000元、娄春香20000元、原告母亲5000元、原告的哥哥3000元、信用社贷款37000元、用被告父亲的贷款证在信用社贷款两笔共110000元）。原告认可其中的信用社贷款37000元，其他债务均不认可。
上述事实，由原、被告当庭陈述，常住人口登记卡复印件、身份证复印件、结婚证复印件、（2014）茌民一初字第588号民事判决书一份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间经常因琐事生气吵架，黄某起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方没有共同生活，相互之间未履行夫妻义务，应视为原告与被告感情确已破裂，现被告同意离婚，应准予原告黄某与被告刘某甲离婚。婚生子刘某乙现随被告生活，被告虽不同意抚养，但孩子年龄尚小，改变孩子的生长环境对孩子成长不利，故刘某乙继续跟随被告刘某甲生活为宜。原告自愿支付每年5000元的抚养费，且被告可凭刘某乙后续治病花费的单据要求原告承担一半。该意见系原告真实意思表示，本院予以准许。原告自愿放弃对婚前及婚后置办的所有财产主张权利，本院予以准许。双方关于婚后共同债务存在较大分歧，对双方均认可的信用社贷款37000元及欠黄秀梅的2000元，本院依法认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。对于原、被告所述其他债务，双方互不认可，且均未提供证据加以证明，本院依法不作认定，可另案处理。原告要求在婚生子刘某乙生病时进行探望，并尽最大努力照看刘某乙，合乎情理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告黄某自2016
年起于每年11月10日前通过本院给付孩子当年度抚养费5000元至刘某乙年满18周岁止；婚生子刘某乙后续治病花费，原告黄某与被告刘某甲各承担一半；原告黄某对刘某乙享有探视权，被告刘某甲应予配合；
三、婚前婚后置办的财产归被告刘某甲所有；婚后的信用社贷款37000元由原告黄某与被告刘某甲共同偿还；所欠黄秀梅的2000元债务，由原告黄某负责偿还，并在支付2016年度抚养费时扣除被告刘某甲应负担的1000元；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某与被告刘某甲共同负担，双方各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年十一月九日
书记员 高 颖
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执659号
申请执行人陈继钗，男，1974年4月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人林文生，男，1979年10月22日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈继钗与被执行人林文生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽0122民初670号民事调解书，于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人纳入失信人名单，因未发现被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽0122民初670号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾 晟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第26号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告济南天桥大润发商业有限公司。
法定代表人吴春相。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第930-1号民事裁定，向本院提起上诉称，九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）提交的证据不能证明济南天桥大润发商业有限公司销售了被控侵权产品，济南天桥大润发商业有限公司与该案缺乏关联性，非该案适格被告，故该案不应以济南天桥大润发商业有限公司的住所地确定管辖。苏泊尔公司是该案唯一适格被告，该案应由苏泊尔公司的住所地或被控侵权行为地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，九阳公司起诉称，其系名称为“一种设有金属保护层的豆浆机”实用新型专利的专利权人。苏泊尔公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售具有涉案专利相关技术特征的SUPOR苏泊尔DJ12B-Y82C型豆浆机，并通过销售终端在全国销售，侵犯其专利权。请求判令济南天桥大润发商业有限公司停止销售DJ12B-Y82C型SUPOR苏泊尔豆浆机，判令苏泊尔公司停止制造、销售、许诺销售DJ12B-Y82C型SUPOR苏泊尔豆浆机，销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具及半成品，并赔偿经济损失人民币100万元。九阳公司向法院提交了山东省济南市槐荫公证处出具的在济南天桥大润发商业有限公司购买标有制造商为苏泊尔公司的包括DJ12B-Y82C型在内的五款豆浆机全过程的公证书。
本院认为，九阳公司根据山东省济南市槐荫公证处出具的在济南天桥大润发商业有限公司购买标有制造商为苏泊尔公司的包括DJ12B-Y82C型在内的五款豆浆机全过程的公证书，以济南天桥大润发商业有限公司销售被控侵权产品为由，将济南天桥大润发商业有限公司列为被告之一向法院主张权利并无不当。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款和第六条的规定，涉案被控侵权产品的制造地、销售地及被告住所地法院对该案均享有管辖权。九阳公司选择向被控侵权产品销售地即被控侵权行为地之一及原审被告之一济南天桥大润发商业有限公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵翎羽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第877号
申请人许清利，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被申请人陈昆山，男，1973年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人王春芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人杨荣福，男，1975年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人许清利与被申请人陈昆山、王春芳、杨荣福民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈昆山、王春芳、杨荣福的存款1378198.01元或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈昆山、王春芳、杨荣福的存款1378198.01元或等值财产；
二、冻结申请人许清利提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人许清利负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十月十三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12979号
原告：杨锦辉，男，1955年12月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：诸坤灵，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告杨锦辉诉被告诸坤灵民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锦辉到庭参加诉讼；被告诸坤灵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦辉诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转不灵向原告借款共24000元。被告向原告手写借据两张：一张金额20000元，还款日期为2015年12月29日；另一张金额4000元，还款日期为2015年10月3日。后被告未向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金24000元。
原告杨锦辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.借据2份。
被告诸坤灵在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，杨锦辉称其与诸坤灵系朋友关系，诸坤灵因经营发廊需要资金周转向杨锦辉借款。2015年6月29日，诸坤灵作为借款人立下借据，载明：“现本人借杨生人民币贰万圆整（20000元），借期半年至2015年12月29日止。到期归还本金。”2015年9月25日，诸坤灵立下第二份借据，载明：“本人借杨锦辉先生人民币4000元，在2015年10月3日归还。”杨锦辉称其在中山市湖滨路逸仙湖公园旁边的采蝶轩面包店门口将上述24000元以现金方式交付给诸坤灵。
借款期限届满后，诸坤灵未向杨锦辉归还借款。杨锦辉遂于2016年6月23日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。诸坤灵向杨锦辉借款24000元的事实有杨锦辉的陈述以及诸坤灵立下的两份借据等证据予以佐证，本院对此予以采信，杨锦辉与诸坤灵之间形成借款合同关系。诸坤灵尚欠杨锦辉借款本金24000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对杨锦辉起诉主张诸坤灵偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。
诸坤灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸坤灵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨锦辉清偿借款本金24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告杨锦辉已预交），由被告诸坤灵负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00057号
申请执行人ＸＸ。
被执行人杨赣德。
被执行人沈丹萍。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨赣德、沈丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的（2014）大民初字第0598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了分期履行的和解协议。本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0598号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年四月九日
书记员 王凯达
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第147号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾珀珊。
辩护人周金根，上海市淮海律师事务所律师。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人曾珀珊犯抢劫罪一案，于2015年1月14日作出（2014）崇刑初字第502号刑事判决。原审被告人曾珀珊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人曾珀珊及其辩护人周金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇明县人民法院根据上海市公安局损伤伤残鉴定中心的鉴定书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书、崇明县公安局《现场勘查笔录》并出示照片、宣读了崇明县公安局提供的扣押清单、发还清单、被害人陈甲的证言及辨认笔录、证人陈乙、魏某某、费某某、杨某、许某某、张某某、任某等人的证言及被告人曾珀珊的供述等证据认定，被告人曾珀珊因对被害人陈甲为其代理的民事执行案件未能获得相关经济补偿及另一民事案件二审诉讼败诉而心生恨意，起意报复被害人陈甲并让被害人拿钱补偿经济损失。2014年8月26日上午，被告人曾珀珊携带水果刀、电线、透明胶带等作案工具，以到崇明洽谈合作项目为由并乘坐被害人陈甲驾驶的一辆牌号为沪A6XX**的奥迪A6轿车，将被害人陈甲骗至崇明县堡镇五滧垦区一僻静小路处。车停后，被告人曾珀珊在车内后排处用刀抵住陈甲的头颈处，向被害人索要钱财，遭被害人拒绝并反抗。被告人曾珀珊用刀将被害人陈甲多处划伤，致被害人左面部皮肤软组织创、左侧口腔粘膜创，右前臂一处表皮缺损，右手部、左手部多处表皮划伤。经鉴定，被害人陈甲的伤势构成轻伤一级。后被告人用随身携带的电线将被害人双手捆住，用一短裤罩在被害人头部后驾驶被害人车辆继续前行，当车行驶至崇明县陈家镇立新村东旺路附近时，被害人陈甲趁被告人不备跳下轿车并大声呼救，被告人曾珀珊下车欲将被害人拉上车未果，后驾车逃离现场至江西。被害人在路人的帮助下至派出所报案。2014年9月5日，被告人曾珀珊至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
崇明县人民法院认为，被告人曾珀珊以非法占有为目的，采用持刀威胁、捅刺以及捆绑等暴力手段实施抢劫，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人曾珀珊犯罪后虽能自动投案，但未如实供述其主观方面的事实，不符合如实供述主要犯罪事实的特征，故不能认定为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪判处被告人曾珀珊有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾珀珊及辩护人提出，曾珀珊有意在其朋友耿某租赁崇明县五滧垦区东瀛路附近地块上开发旅游项目，曾珀珊约被害人陈甲一同去崇明查看并洽谈陈投资意向，并非将陈骗至崇明；被害人陈甲是曾珀珊二起民事案件的诉讼代理人，代理期间，陈向曾索要了价值八十余万元的红木根雕工艺品，称用于疏通法官，但诉讼结果未给曾争取到利益，在崇明，曾要求陈给予补偿，无抢劫故意；谈论中双方发生了互殴，曾有故意伤害陈的行为，曾驾陈车辆仅为逃跑，事后通过他人归还了车辆及车上财物，没有非法占有车辆及其他财物的目的和行为，曾珀珊的行为不构成抢劫罪；曾珀珊驾车带陈甲上医院为陈治伤，途中停车问路，陈下车离去，并非陈甲在车辆行驶途中跳车逃生。辩护人还提出曾珀珊事后主动投案，如实供述了伤害陈甲的事实，属自首。辩护人当庭宣读了证人耿某的证词，证明曾珀珊有意在耿某承包的土地上投资旅游项目。
上海市人民检察院第二分院提出，原审判决认定上诉人曾珀珊犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。检察员当庭宣读了曾珀珊在崇明县检察机关作的二份关于其要求被害人陈甲给予经济补偿的供述笔录。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，原审判决认定上诉人曾珀珊犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经查，被害人陈甲的陈述证明，陈甲代理过曾珀珊委托的二起民事案件的诉讼、执行工作，陈依法履行了代理人的职责，没有违法侵害被代理人曾珀珊的利益，也没有向曾索要过红木根雕工艺品用于疏通法官，不存在需补偿曾珀珊经济损失的事由。上诉人曾珀珊辩称，陈甲在代理曾的民事案件中，向曾索要了价值八十余万元的红木根雕工艺品，称用于疏通法官，但诉讼结果未给曾争取到利益，所以要求陈给予经济补偿。曾珀珊要求陈甲给予其经济补偿的事由既没有得到陈甲陈述的印证，也无旁证予以证实，曾要求陈甲给予其经济补偿反映了曾有图陈甲钱财的故意；被害人陈甲陈述证明，曾珀珊以曾在崇明东滩有开发项目，要与陈甲谈相关法律事务，让陈甲开车去了崇明，曾上车时携一装有物件的黑色塑料袋，陈甲在曾珀珊的引导下开车至崇明临海处的树林小道中，曾在车上持刀将陈左脸刺伤，手指割伤，并用携带的电线捆绑住陈的双手，用短裤罩住陈的头脸部，驾驶陈的车辆，挟陈离去，途中陈甲趁机跳下车后，曾珀珊下车欲将陈拉上车未成，后开车逃离，陈甲拦下一辆车，让司机送陈至派出所报案。上诉人曾珀珊辩称，其有意在朋友耿某租赁的崇明县五滧垦区东瀛路附近地块上开发旅游项目，其约陈甲一同去崇明查看并洽谈陈投资意向，并非将陈骗至崇明实施抢劫，但曾也承认其携带了作案时使用的刀具，捆绑陈双手的电线及尚未使用的狗链、胶带等器物。证人耿某的证词仅证明了曾珀珊在耿某租赁的地块上有投资旅游项目的意向，但曾没有与耿约定过当天要带人来洽谈投资事宜，而曾珀珊携带作案凶器，引导陈甲驾车至崇明临海边的树林小道中，发生的是与曾辩称去崇明事由无关的暴力图财事件，因此原判认定曾珀珊携带作案工具，以到崇明洽谈合作项目为由，将被害人陈甲骗至崇明欲实施暴力图财行为有事实依据；证人陈乙、魏某某的证词分别证明，见一辆黑色奥迪车辆停在路上，车旁有一男子将另一男子往车上拉，未成，挣脱的男子拦下魏某某的车，魏见该男子满脸是血，且让魏开车送其到派出所报案，另一男子驾车离去。崇明县公安机关出具的案发经过也证实了被害人陈甲报案的经过。证人陈乙、魏某某的证词及被害人陈甲的陈述证实了曾珀珊驾驶陈甲的车辆并非带陈甲就医，并在途中停车问路；上诉人曾珀珊供述其驾驶陈甲的车辆离开上海去了江西南昌，并在离开上海前将车内的一些物品放在陈甲朋友经营的宝山东方假日酒店门口，到了南昌后，委托朋友将车辆开回上海交还陈甲。曾珀珊的供述虽得到证人费某某、杨某、许某某、张某某、任某等人的证词印证，但曾珀珊劫财后归还财物的行为不影响对曾抢劫故意的认定；上诉人曾珀珊虽主动投案，也供述了对被害人陈甲实施暴力行为及驾驶陈的车辆逃离的事实，但其否认劫财的故意，否认将被害人骗至崇明为劫财的目的，故对辩护人提出曾有自首行为的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告杨福兰。
被告孙永峰。
被告李良。
被告于红。
被告隋明军。
被告郝春霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告杨福兰、孙永峰、李良、于红、郝春霞、隋明军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告郝春霞、隋明军、李良、于红、孙永峰、杨福兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告杨福兰、孙永峰在原告处获得3万元小额贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告杨福兰、孙永峰获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告杨福兰、孙永峰偿还原告借款本金22641.92元及逾期利息；二、被告李良、于红、郝春霞、隋明军对上款承担连带偿还责任。
被告杨福兰、孙永峰、李良、于红、郝春霞、隋明军未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月24日，原告与被告郝春霞、隋明军、李良、于红、孙永峰、杨福兰签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2011年11月24日起至2013年11月24日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过3万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2011年11月24日，原告与被告杨福兰、孙永峰签订小额联保借款合同，双方约定，被告杨福兰、孙永峰向原告借款3万元，原告通过被告杨福兰在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2011年11月24日至2012年11月24日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告杨福兰、孙永峰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告杨福兰、孙永峰发放借款3万元，被告杨福兰、孙永峰
拖欠原告利息110.19元。至2012年8月24日，被告杨福兰、孙永峰应偿还原告借款本金7358.08元，被告杨福兰、孙永峰于2012年9月7日偿还原告借款本金3548.70元，于2012年9月12日偿还原告借款本金3809.38元；至2012年9月24日，被告杨福兰、孙永峰应偿还原告借款本金7451.89元，至2012年10月24日，被告杨福兰、孙永峰应偿还原告借款本金7546.90元，至2012年11月24日，被告杨福兰、孙永峰应偿还原告借款本金7643.13元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告杨福兰、孙永峰签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告杨福兰、孙永峰发放了借款，被告杨福兰、孙永峰未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告郝春霞、隋明军、李良、于红、孙永峰、杨福兰成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告杨福兰、孙永峰未按期还款，被告郝春霞、隋明军、李良、于红应按协议的约定承担连带偿还责任，被告郝春霞、隋明军、李良、于红承担保证责任后，有权向被告杨福兰、孙永峰追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨福兰、孙永峰于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金22641.92元、利息110.19元，并自2012年9月25日起至本判决确定的给付之日止以本金7451.89元按年利率22.95%承担利息，2012年10月25日起至本判决确定的给付之日止以本金7546.90元按年利率22.95%承担利息，自2012年11月25日起至本判决确定的给付之日止以本金7643.13元按年利率22.95%承担利息；
二、被告李良、于红、郝春霞、隋明军对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费560元，合计920元，由被告杨福兰、孙永峰承担。此款原告已预交，待执行时由被告杨福兰、孙永峰一并给付原告，被告李良、于红、郝春霞、隋明军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 原 野
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00990号
原告田某
被告郭某
原告田某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人杨得国和被告郭某及其委托代理人胡新文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告郭某于2008年经人介绍相识，2010年3月5日登记结婚，同年10月8日生育一子郭子田。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，导致婚后常为生活琐事发生争吵，夫妻感情淡化。原、被告自2013年10月起因感情不和分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养教育，被告承担抚养费。
被告郭某辩称，我与原告感情较好，并未因感情不和分居，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告田某为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、田某身份证复印件，拟证明原告田某主体适格。
2、结婚证（鄂冈浠结字071004XXX号）原件1份，拟证明原告田某与被告郭某系夫妻关系。
3、浠水县竹瓦镇某中心幼儿园证明原件1份，拟证明原、被告生育的孩子郭某甲此前随原告生活。
4、北京龙柯LK投资管理有限公司证明1份，拟证明原告田某收入来源稳定，具有抚养孩子的经济能力。
被告郭某对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但仅此并不能达到原告的证明目的。对证4据的真实性存疑，且无其他证据予以佐证，不具有证明力。
被告郭某在庭审中未提供证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告田某提供的证据1、2，被告郭某无异议，本院予以确认。原告田某提供的证据3，仅客观上反映原、被告在外务工期间双方生育的孩子郭某甲就读浠水县竹瓦镇某中心幼儿园，并不能以此证明孩子郭某甲此前随原告一方生活。原告田某提供的证据4，并无其他证据佐证，真实性无法判断。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告田某与被告郭某于2008年经人介绍相识，2010年3月5日登记结婚，同年10月8日生育一子郭某甲。婚后，双方经常为一些家庭琐事发生争吵，原告田某遂以夫妻感情破裂为由诉请与被告郭某离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，双方虽为家庭琐事致夫妻关系不睦，若彼此间能够互谅互让，坦诚相待，相互理解，多多沟通，仍不乏存在和好的可能；且原告亦不能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
本案受理费100元（已减半收取），由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后，七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 朱 飞
二〇一四年六月十九日
书记员 ：谢子锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第961号
罪犯董颖仕，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年12月9日作出（2009）甘刑初字第385号刑事附带民事判决，以罪犯董颖仕犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年1月25日作出（2010）大刑二终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月19日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2018年8月11日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯董颖仕减去有期徒刑十个月。
（刑期至2017年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初668号
原告黄占宁。
委托代理人李敏，庆城县法律援助中心律师。
被告李佳（黄占宁女婿），。
委托代理人庆玲（李佳母亲）。
被告黄翠翠（黄占宁女儿）。
原告黄占宁诉被告李佳、黄翠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄桂彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄占宁及其委托代理人李敏、被告李佳及其委托代理人庆玲、被告黄翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占宁诉称，2013年被告先后向原告借款115000元，2014年被告归还借款40000元，支付利息15000元，下剩75000元，经数次向被告李佳催要，被告李佳给其书写了借条，约定半年归还，逾期后被告李佳均借故推诿，故起诉请求:1、要求被告李佳归还原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李佳辩称，其与被告黄翠翠系夫妻关系。婚后共同商量借钱给他人赢得高额利息。之后被告黄翠翠在娘家借款50000元，其将50000元借给他人获得利息，之后其分多次将本金及利息交给其妻，由其妻归还借款。之后其想做生意借妻子45000元，也逐步归还，现在欠15000元。借条是在原告的胁迫之下其书写，不能作为其欠款数额。
被告黄翠翠辩称，被告李佳以其在石油上上班资金周转不够，让到其父亲处借款。2013年8、9月借其父70000元，2014年前季借45000元，之后归还40000元并支付利息15000元，下欠75000元由被告李佳给其父书写了借条，约定了还款期限，但一直没有归还。其未使用该借款，不应承担偿还义务。
经审理查明，2013年8月，被告李佳、黄翠翠商议向原告借款放贷给他人以获取高额利息，随后被告黄翠翠到其娘家向原告借款，回来将钱交给被告李佳，由李佳借给他人，期间被告李佳分数次给被告黄翠翠现金，被告黄翠翠归还原告黄占宁借款40000元，清偿利息15000元。2014年前季被告李佳向被告黄翠翠借款45000元用于贮备做生意，其中40000元是被告黄翠翠借原告黄占宁的。之后二被告经过算账，共欠原告75000元，由被告李佳给原告书写了借条，因借条上借款人姓名不清晰，2015年6月1日被告李佳在原告家中重新书写借条，内容为“今借黄占宁柒万伍仟圆整（75000）元，后半年归还。借款人：李佳2015.6.1”。借款到期后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人的证言，原告提交经过当庭质证的借条证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李佳、黄翠翠共同协商向原告黄占宁借款行为系双方真实意思表示，原告黄占宁自愿将钱借给二被告并已实际交付，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按照约定自觉履行清偿义务；原、被告双方对借款数额各持己见，被告李佳给原告黄占宁书写的借据借款为75000元，被告辩称所书写借条是其受胁迫出具的，欠款数额也并非实际数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李佳无证据证明其受胁迫书写借条的事实，为此对其辩称不予支持；故原、被告借款金额应认定为75000元；被告李佳在婚续期间以个人名义所借款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中被告李佳所欠债务是在二被告婚姻关系存续期间形成的，其借款用途原、被告也是明知的，应认定为夫妻共同债务，共同偿还，原告黄占宁诉称及被告黄翠翠辩称由被告李佳一人承担债务的理由不予支持。故依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
被告李佳、黄翠翠限判决生效后十日内共同归还原告黄占宁借款75000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李佳、黄翠翠负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄桂彬
二〇一六年五月三十一日
书记员 臧芳芳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00999号
原告牟某某，女，1973年8月25日出生，汉族，陕西省洋县人，初中文化，酒庄营业员。
委托代理人梁雪林，陕西修业律师事务所律师。
被告欧某某，男，1957年7月7日出生，汉族。
原告牟某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开缺席开庭进行了审理。原告牟某某及委托代理人梁雪林到庭参加诉讼，被告欧某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于1997年11月7日登记结婚，1999年5月18日生一女欧某甲，现年15岁。因原、被告年龄差距大，婚前互相了解不充分，婚后感情淡薄，未建立起深厚的夫妻感情。从2001年开始，被告因故被原工作单位辞退，从此以后，被告长期没有固定工作，没有收入来源，全靠向亲戚朋友借贷为生，并且又有打牌等恶习，养成晚上出门玩耍、白天在家睡眠的不良生活习惯。原告经常劝告被告，被告不但不听，反而跟原告爆发激烈争吵，甚至动手殴打原告。原、被告曾于1999年购买住房一套。2004年，被告在没有告知原告的情形下，擅自将住房卖出，并将售房款挥霍一空。由于被告长期在外四处借贷，债主时常到原告家中催讨，原告整天担惊受怕，并且经常遭遇社会闲散人士的威逼和恐吓。另外，从婚生女欧某甲出生以后，被告无论从感情上还是物质上，对女儿均未尽到应尽的责任，女儿是由原告一手带大，故被告与女儿之间的父女感情也十分淡薄。2004年，被告以做生意为由，向原告的父母、大哥分别借款20000元、15000元，借后未予归还。从2005年开始，原告就向被告提出离婚的要求，但是被告拒不同意，原告迫于无奈，于2013年1月从家里搬出，与女儿租住在外。现原告与被告的感情早已完全破裂，没有和好的可能，被告向原告父母及大哥借的借款应予归还，但是，由于被告长期没有生活来源，对家庭和女儿没有尽到应尽的义务，在外面的所有借贷均是为了维持其个人的生活及用于打牌等不良恶习，故其债务应属个人债务，原告不应承担。请求法院：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女欧某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，至欧某甲年满18岁止；3、请求依法分割夫妻共同债务35000元。
被告欧某某未答辩。
经审理查明，原告牟某某与被告欧某某于1997年11月7日自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好，1999年5月18日婚生一女欧某甲。现双方因家庭经济、生活发生纠纷产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为，婚姻家庭是由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情也是需要双方倾心维护。原、被告双方自愿结婚，婚后生育一女，共同携手走过了17年的岁月。双方虽因家庭经济生活发生纠纷、产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。双方如能相互尊重，相互扶持，加强沟通，夫妻关系尚能改进。原告起诉离婚，未提供夫妻感情确已完全破裂的证据证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告欧某某离婚。
本案受理费300元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵汉宁
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马小妮
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第283号
申请执行人苍南县食品药品监督管理局。
法定代表人厉达森。
被申请执行人朱义淼。
申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行（苍）食药监行罚（2013）140号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2013年8月20日作出（苍）食药监行罚（2013）140号行政处罚决定，并于同年8月26日公告送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款3000元。2014年1月25日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县食品药品监督管理局于2013年8月20日作出的（苍）食药监行罚（2013）140号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月九日
代理书记员 林其长
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00214号
原告：吴春昌，男，1972年1月6日出生，汉族，无业，现租住安徽省蚌埠市淮上区桃花园小区*期*号楼*单元***室。
被告：张正，男，1992年6月2日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告吴春昌诉被告张正健康权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年3月116日公开开庭进行了审理。原告吴春昌、被告张正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春昌诉称：2013年4月22日6时许，原告与于被告在禹会区前进路菜场因摊位摆放问题发生纠纷，被告用刀子将原告左侧前臂捅伤，造成原告桡神经主干近分支处局部断裂、桡神经分支断裂。事发后原告在蚌埠市第一人民医院入院治疗，后又在蚌埠市解放军123医院治疗。2014年3月25日蚌埠市禹会区人民法院下达（2014）禹刑初字00113号刑事判决书，判决被告张正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。事发后，被告家属仅垫付1300元医疗费用后就不再支付任何费用，现被告刑事责任已被追究，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告吴春昌赔偿各项损失合计33493.78元、被告承担本案诉讼费。庭审中原告自愿放弃蚌埠市第一人民医院预交款200元的诉请。
被告张正辩称：原告诉状所述属实，对原告所列举医药费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议，但误工费的计算标准应以行业标准计算，误工天数以住院天数为准。对原告主张各项赔偿数额以及责任分担由法院酌情处理。
经审理查明：2013年4月22日6时许，原、被告在安徽省蚌埠市禹会区前进路菜场因摆放摊位摆放问题发生纠纷，原告吴春昌现推了被告张正一下，后被告也推了原告一下，继而双方发生扭打。在扭打过程中，原告吴春昌用拳头击打张正，被告张正用刀子将原告吴春昌的左侧前臂捅伤，造成原告吴春昌桡神经主干近分支处局部断裂、桡神经分支断裂。事后原告在蚌埠市第一人民医院住院治疗18天共计花去费医药费4830.69元，、在蚌埠市解放军第123医院住院治疗9天共计花去费医药费10540.1元，此外原告在蚌埠医学院第一附属医院和蚌埠丰原大药房共计花去医药费437元，、去往南京看病交通费共计114元。被告张正家属已向原告吴春昌支付1300元医药费。
以上事实，有身份证、蚌埠医学院第一附属医院门诊医药费收据、中国人民解放军卫生医疗收据专用票据、丰原大药房发票、蚌埠市第一人民医院住院医药费收据、刑事判决书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的可减轻侵害人的赔偿责任。本案原、被告在菜市场摆摊时出现矛盾，本应友好协商，但原、被告均未冷静处理，虽被告用刀伤及原告，但被告在此纠纷中先动手推搡，故双方对此纠纷的产生及原告的损伤后果均有一定的过错。现本院根据双方在纠纷中的过错情况及原告伤势的致害力因素，酌情确认被告张正应就原告的人身伤害损失依法承担70%的赔偿责任。
原告关于医药费15370.79元、住院伙食费750元、营养费750元、护理费2539.25元、交通费264元的主张，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的120天的误工费12840元，因原告对误工天数为120天未能举证证明，故本院核定误工天数为两次住院天数之和即27天，根据上年度全省职工近行业（农林牧渔）年平均工资收入标准确定为1797.66元（66.58元×27天），故对其误工费的诉请予以部分支持。对被告已支付医药费1300元将予以扣除。综上，依照《》第、第、第，》第、第、第、第、第、第、第、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张正应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春昌医疗费15370.79元、住院伙食费750元、营养费750元、护理费2539.25元、交通费264元、误工费1797.66元，合计21471.7元的70%计15030.19元，扣除被告已向原告支付的1300元，最终确定给付数额为13730.19元；
二、驳回原告吴春昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴春昌负担45元、被告张正负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 童德红
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1321号
罪犯刘启学，男，22岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵阳市南明区人民法院于2010年2月22日作出（2010）南少刑初字第39号刑事判决，认定该犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月31日经本院裁定减刑九个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启学准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第718号
原告孙某甲，女，1958年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告孙某乙，男，1950年7月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告孙某丙，女，1955年7月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告孙某丁，男，1963年10月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人曲某某（系被告孙某丁之妻），女，1965年3月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁所有权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员唐牣公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙及被告孙某丁的委托代理人包杰、曲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的父亲孙某戊与母亲解某某共生有四个子女，即原被告四人。解某某于2006年12月21日去世，孙某戊于2014年5月7日去世，孙某戊死后，其原单位莱山区某管理局一次性给付孙某戊丧葬费和一次性抚恤金合计123390元。现就该笔抚恤金如何分配四人产生争议，我主张由四兄妹平均分配，被告孙某乙、孙某丙均同意，被告孙某丁强烈反对。莱山区某管理局要求四人达成一致意见后才可领取该笔款项。原、被告为分割该款项协商未果，请求判令我与三被告均等继承被继承人孙某戊的遗产123390元（丧葬费和一次性抚恤金），即每位继承人继承30847.50元；本案诉讼费由第三被告承担。
被告孙某乙辩称，我同意原告诉请。
被告孙某丙辩称，我同意原告诉请。
被告孙某丁辩称，我不同意平分，因为一次性抚恤金不属于平分，主要是救济对老人尽了主要抚养义务的或和他共同生活的亲属，在老人生病期间一直随我们夫妻共同生活，由我们夫妻尽了全部赡养义务，其他三个子女均有能力赡养，但是均没有尽到赡养义务，如果平分不能体现养老敬老的美德，也有违社会公平正义。
经审理查明，孙某戊（1923年2月19日出生）与解某某共育有子女四人，长子被告孙某乙、次子被告孙某丁、长女被告孙某丙、次女原告孙某甲。2006年12月21日，解某某去世。2014年5月7日，孙某戊去世。孙某戊及解某某的父母均先于二人去世。2015年8月20日，孙某戊生前所在单位烟台市莱山区某管理局为其发放丧葬费和一次性抚恤金合计123390元，因原、被告对该笔款项如何分割协商未果，烟台市莱山区某管理局未将上述款项进行发放，该款项现由烟台市莱山区某管理局保管。
庭审中，原、被告均认可孙某戊的丧葬费系从其遗产中支付。另查，孙某戊自2009年1月起至去世，一直与被告孙某丁共同居住生活，并由被告孙某丁及其配偶曲某某照顾。孙某戊自2009年7月起因股骨头骨折无法下地，一直卧床。被告孙某丁于2013年12月31日经鉴定为完全丧失劳动能力，原、被告经协商，一致同意孙某戊的工资由被告孙某乙负责保管，每月从孙某戊工资中支付孙某戊的生活费及给被告孙某丁的护理费。
上述事实，有死亡注销证明、村委会证明、户籍证明、劳动能力鉴定结论书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，孙某戊去世后，其生前所在单位烟台市莱山区某管理局为其发放丧葬费和一次性抚恤金合计123390元，该款项由烟台市莱山区某管理局保管的事实清楚。涉案款项系单位对死者亲属的物质帮助和精神抚慰，不属于孙某戊的遗产，不能按照《继承法》的相关规定处理，针对每个亲属应给付多少法律并无明确规定，但抚恤金的权利人是死者的近亲属，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。关于近亲属的范围，可参照《继承法》中继承人的范围予以确定，故本案中的涉案款项由原、被告按照与孙某戊关系的亲疏及生活的紧密程度依法进行分割。从被告孙某丁提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以认定被告孙某丁对孙某戊生前的赡养尽了较多的义务，且孙某戊在生前与被告孙某丁生活的更紧密，故分割抚恤金时可适当多分。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、孙某戊的丧葬费及一次性抚恤金123390元，由原告孙某甲分得28791元、被告孙某乙分得28791元、被告孙某丙分得28791元、被告孙某丁分得37017元。
二、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
案件受理费2768元减半收取1384元，由原告孙某甲、被告孙某乙、被告孙某丙各负担323元，被告孙某丁负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 唐牣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6309号
原告姚坤。
被告吴丽。
原告姚坤与被告吴丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚坤、被告吴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同校、同宿舍同学。2012年12月24日，被告吴丽因琐事在学校宿舍殴打原告，致原告身体及面部受伤，给原告带来非常大的精神压力。事后，被告虽口头表示愿意赔偿原告医疗费，但双方协商未果。后原告到派出所报案，派出所对被告进行了行政处罚，对其行政拘留3日。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费3600元、交通费400元共计4000元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、双方发生纠纷属实，但原因是原告先骂被告，先动手打被告，被告才动手打原告；2、原告对此次纠纷应承担主要责任，原告的损失不应由被告全额赔偿；3、原告主张的交通费过高。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、医疗费票据一组及诊断证明二份，门诊病历一份；2、交通费票据一组；3、证人杨某、王某证言各一份。
经庭审质证，被告吴丽对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、关于证据1，对原告张仲景药房的票据有异议，对2012年12月30日河南省人民医院票号为2348839的票据有异议；对2012年12月28日河南省人民医院医师王志凯出具的诊断证明有异议；对该组其他证据无异议；2、对证据2有异议，没有日期，原告主张的交通费用过高；3、对证据3中杨某证言有异议，证人对打架当时的场景描述不准确；对王某证言无异议。
本院认为，关于原告提交的证据1，其中张仲景药房的票据与本案缺乏关联性，本院不予采信，该组其它证据真实有效，
本院予以采信；原告提交的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对原告提交的证据3，证人未到庭说明情况，无法核实其真实性，本院不予采信。
2013年10月31日，本院依据原告姚坤的申请，到郑州市公安局郑东第二分局治安管理服务大队调取了《受案登记表》、询问笔录、《鉴定结论告知书》和《公安行政处罚决定书》。
经庭审质证，原、被告对其真实性均无异议，原告认为公安机关对被告处罚过轻。
对于本院调取的该组证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
被告为支持其答＋辩意见，当庭向本院提交如下证据材料：证人杨某、王某证言各一份。
经庭审质证，原告姚坤对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对证人证言有异议，证人陈述不全面，没有说明被告吴丽殴打原告的情景。
本院认为，关于被告提交的上述证据，证人未到庭说明情况，无法核实其真实性，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告姚坤和被告吴丽均系郑州航空工业管理学院学生，二人同住一个宿舍。2012年12月24日，被告吴丽在郑州市郑东新区郑州航空工业管理学院女生宿舍22号楼121宿舍内因琐事将原告姚坤打伤。事故发生后，原告姚坤到郑州市郑东新区祭城卫生院、河南省人民医院治疗，经诊断，原告患皮肤外伤，建议外用药物治疗。原告为此共计支付医疗费2978.1元。
2012年12月27日，原告姚坤到郑州市公安局郑东新区第二分局报警。2013年4月20日，郑州市公安局郑东新区第二分局作出“郑公郑东二（龙）行鉴告字（2013）第0360号《鉴定结论告知书》”，鉴定结论为“姚坤的伤情构不成轻伤”。2013年5月11日，郑州市公安局郑东新区第二分局作出“郑公郑东二（龙）行决字（2013）第0088号《公安行政处罚决定书》”，决定对被告吴丽“行政拘留3日”。庭审中，原、被告均认可公安机关仅对被告作出行政处罚，未对原告作出行政处罚。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告姚坤与被告吴丽在宿舍内因琐事发生争执，在争执中，原告受伤。郑州市公安局郑东新区第二分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定决定对被告吴丽行政拘留3日。被告作为侵权人，其对原告的损失应负相应的赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费3600元，经审查，原告支付的医疗费共计2978.1元，对原告请求过高部分，本院不予支持。
原告要求被告赔偿交通费400元，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，本院酌定交通费为100元，对原告请求过高部分，本院不予支持。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，因原告并未构成伤残，其该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费2978.1元、交通费100元，共计3078.1元。
庭审中，双方均认可公安机关未对原告作出行政处罚。本院认为，原、被告因琐事在宿舍内发生争执，双方争执中原告受伤，虽被告被郑州市公安局郑东新区第二分局行政拘留3日，但原、被告之间发生争执，原告亦具有过错，任何一方谦让对方即可有效避免原告的损失。本院认定被告对原告的损失负主要责任，原告负次要责任。被告辩称原告对其损失应负主要责任的理由不能成立。本院酌定被告吴丽应对原告姚坤的损失承担80%的赔偿责任即3078.1元×80%=2462.48元。原告要求被告赔偿各项损失6000元，其请求过高，对过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴丽赔偿原告姚坤医疗费、交通费共计二千四百六十二元四角八分，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告姚坤负担三十元，被告吴丽负担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈玲军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12048号
原告：吴风权。
被告：北京圆享科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1幢21层2103，组织机构代码：33549568-2。
法定代表人：徐惠娣。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室，注册号：310114002008265。
法定代表人：李志虎。
被告：上海米么金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号241室，注册号：310120002388568。
法定代表人：宋梦郊。
委托诉讼代理人：任芳芳。
上列原告吴风权诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴风权，被告上海米么金融信息服务有限公司（以下简称上海米么公司）委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼，其余被告北京圆享科技有限公司（以下简称北京圆享公司）、上海圆享教育投资有限公司（以下简称上海圆享公司）经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告北京圆享公司、上海圆享公司退还原告培训费（学费）31296.48元含利息到原告在上海米么公司绑定的扣款银行卡，并终止合同；2、终止与被告北京圆享公司的《企业人才输送协议》《SAP技术咨询服务协议》《SAP技术咨询服务商业保密协议》；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案主要事实
一、2015年11月4日，原告与被告北京圆享公司签订了《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》三份协议，合同编号：HT2015116125112700。《SAP技术咨询服务协议》约定，原告为大专学历，实际工作1年以上，被告北京圆享公司向原告提供5个月的SAP技术咨询服务（服务模块为MM），费用为25000元，服务形式为远程，协议约定有效期为18个月，在原告完成全部咨询服务后，被告北京圆享公司给原告颁发SAP咨询服务结业证书并帮助原告完成SAPPA认证考试的代报名工作，并约定了双方的其他权利义务。《企业人才输送协议》约定，在原告完成咨询服务后，被告北京圆享公司对原告提供合作企业人才输送服务，包括对合作企业进行HR推荐或者内部推荐，帮原告完善个人简历、输送企业人才资料，进行入职相关调查等，并承诺若原告达到大专以上学历，且有一年以上社会工作经验的，被告北京圆享公司为原告推荐工作的每月薪资报酬为税前8000元至25000元，若原告达到本协议约定的条件，被告北京圆享公司未能按照协议约定为原告提供人才输送服务的，被告北京圆享公司承诺退还全部学费，协议约定有效期为十八个月。《SAP技术咨询服务商业保密协议》中约定了双方对业务资料的保密义务，协议期为五年。原告陈述上海圆享罗湖分公司系负责与原告进行联系沟通、办理培训合同签订相关手续且进行课程培训。庭审中，原告确认其课程已经培训完毕,但原告没有实际支培训付费，至于是否是由被告上海米么公司以向其贷款的形式代其支付培训费至被告北京圆享公司，原告表示不清楚。
二、在签订上述协议当天，原告在被告上海米么公司的么么贷微信服务号处办理了借贷手续，并签订了《借款人申明》以及《么么贷个人借款协议》，向被告上海米么公司申请学费贷款25000元，以按月分期形式偿还。
三、上海圆享教育投资有限公司罗湖分公司（以下简称上海圆享罗湖分公司）系被告上海圆享公司下属的没有独立法人资格的分公司，在本案审理过程中，被告上海圆享罗湖分公司已经在工商部门办理了注销登记。
判决理由和结果
本案为教育培训合同纠纷。被告北京圆享公司、上海圆享公司未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告北京圆享公司在平等协商一致的基础上签订了教育培训合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定，依诚实信用原则行使权利及履行义务。
关于本案的合同主体以及合同责任的承担问题，本院认为，依据合同的相对性原则，本案原告系与被告北京圆享公司签订的合同，上海圆享罗湖分公司系负责与原告进行联系沟通、办理培训合同签订相关手续且进行课程培训，因此，上海圆享罗湖分公司系经由被告北京圆享公司指定履行合同义务的辅助履行者，上海圆享罗湖分公司在辅助履行该教育培训合同义务的过程中的相关责任，依法应由被告北京圆享公司承担。故原告主张被告上海圆享公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告请求的终止与被告北京圆享公司的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》、《SAP技术咨询服务商业保密协议》问题，本院认为，依据原告提交的证据以及庭审陈述，被告北京圆享公司未能按约推荐原告工作，属于根本违约，原告据此要求终止实为解除上述协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告北京圆享公司、上海圆享公司退还相关培训费用及利息的问题，本院认为，原告并未实际支付本案学费，故虽然被告北京圆享公司存在违约行为，但此时原告的学费损失尚未发生，原告可待学费损失费用实际发生后另循法律途径主张权利。
关于原告请求终止借款合同的问题，本院认为，此主张与本案分属不同法律关系，原告可另循法律途径解决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告吴风权与被告北京圆享科技有限公司签订的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》以及《SAP技术咨询服务商业保密协议》。
本案受理费582元，由被告北京圆享科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 盛冰荣
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01429号
起诉人张秀娥，女，1967年2月25日出生。
起诉人张秀娥以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》朝信息公开（2013）第40号-答，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关规定，起诉人向朝阳区政府申请“朝阳区政府关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目的批准文件、文号或同意意见书”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人张秀娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 彬
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00246号
申请执行人乔理安，男，1959年3月16日出生，汉族。
被执行人罗廷富，男，1959年2月18日出生，汉族。
申请执行人乔理安与被执行人罗廷富民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）奉法民初字第01247号民事调解书，已经发生法律效力。申请人乔理安于2015年3月4日向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人罗廷富暂无可供执行财产。经申请人同意，本案�结本次执行程序，待其有可供执行财产时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民执字第00246号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈天敏
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第284号
原告吴某某，女，1990年3月10日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住道县梅花镇。
被告何某某，男，1983年4月23日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住址不详。
本院于2015年3月10日受理原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告吴某某以无法知晓被告的居所为由，于2015年4月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 万理智
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00683号
原告：马鞍山市鸿泰典当有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：吴祥荣，该公司董事长。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：巢湖市环宇机械有限公司，住所地巢湖经济开发区。
法定代表人：俞国安，该公司董事长。
被告：鲁志军，男，汉族，1973年3月6日出生，住安徽省巢湖市。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告马鞍山市鸿泰典当有限公司与被告巢湖市环宇机械有限公司、鲁志军借款合同纠纷一案中，原告马鞍山市鸿泰典当有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市鸿泰典当有限公司撤回起诉。
案件受理费11720元，保全费5000元，由原告马鞍山市鸿泰典当有限公司负担。
审 判 员 魏明明
二〇一五年一月十八日
代书记员 赵如慧
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第12号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李晓红，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月25日作出的肥费征字（2014）260号行政处罚决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月25日作出肥费征字（2014）260号行政处罚决定书。该决定书认定，被执行人李晓红系农业户口，其与潘兵于2013年8月13日在南非约翰内斯堡医院生育第一个子女，在达到法定结婚条件但未领取结婚证的情况下实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的二分之一倍，对被执行人征收社会抚养费5710.5元。
申请执行人于2014年8月29日向被执行人李晓红送达行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月3日向被执行人送达了肥费催字（2014）092号行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）260号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月25日作出的肥费征字（2014）260号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 阴 青
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 浩
河北省肥乡县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）肥行审字第12号申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李合相，该局局长。被执行人李某。被执行人吴某。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0162）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李晓月、吴静波在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0162）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人李晓月、吴静波承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一五年四月十日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0282号
原告秦香春
委托代理人张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告王建华
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告秦香春诉被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年7月23日、11月10日两次公开开庭进行了审理。被告王建华到庭参加了第一次诉讼，原告秦香春的委托代理人张诚，被告王建华的委托代理人唐亮两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦香春诉称，2012年我在江苏淮安经营一家运动鞋专营店，因业务关系与被告相识。后被告因经营规模扩大，就从我店里拿走了一批运动鞋及其他物品。2012年3月3日，我与被告经过对账，被告向我出具欠条一份，确定了欠款数额并约定了还款期限。至今虽经我多次催要，被告均推诿拒付。现请求判决被告偿还货款57400元，并支付20000元自2012年5月16日起、37400元自2013年1月1日起至实际履行之日止按照银行贷款利率计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告王建华辩称，原告诉讼错误，我不欠原告任何货款，我与原告从来没有经营往来，也未在江苏淮安经营任何店铺。我不知道原告的欠条怎么得到的，欠条上的笔迹不象我的笔迹，欠条上的字不是我签的。
经审理查明，原告秦香春经营运动品牌店，被告王建华曾从事运动鞋销售工作。2012年3月3日，原、被告对双方的买卖货款结算后，被告王建华确认欠原告秦香春货款57400元。同日，被告王建华向原告出具欠条一份，并将自己居民身份证复印件一份交与原告。欠条载明：“欠条，今王建华欠秦香春57400元（伍万柒仟肆佰整）定于2012年5月15号还贰万圆整，剩于（应为余）叁万柒仟肆佰圆于2012年12月31日还清，王建华，2012.3.3，××，tel：137××××5427。”被告王建华向原告出具欠条后未按约履行还款义务，原告秦香春索款无果，遂于2014年6月25日诉至本院。
审理中，被告王建华申请对涉案欠条笔迹是否为其本人书写进行鉴定，经本院委托，南京东南司法鉴定中心对涉案欠条上手写内容字迹是否为被告王建华所写进行了鉴定，该中心于2014年9月22日出具东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第720号司法鉴定文书，载明：“据现有鉴定材料，倾向认定送检卷宗内标称日期为2012.3.3的《欠条》上手写内容字迹均是王建华所写”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条原件、司法鉴定文书等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案的欠条经鉴定倾向为被告王建华书写，结合原告同时持有被告王建华居民身份证复印件的事实，本院认定涉案的欠条系被告王建华书写，对被告王建华涉案欠条非其本人书写的辩称不予采信。原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告王建华负有及时给付原告秦香春货款的义务，故对原告秦香春要求被告王建华给付货款57400元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务的应当承担违约责任。因被告王建华未按约定履行给付货款的义务，原告秦香春可以要求被告王建华给付按银行同期贷款利率计算的逾期货款逾期利息，对原告要求被告支付所欠货款中20000元自2012年5月16日起、37400元自2013年1月1日起至实际履行之日止按照银行贷款利率计算的违约金的诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算20000元自2012年5月16日起、37400元自2013年1月1日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王建华应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告秦香春支付货款本金57400元及利息（20000元自2012年5月16日起、37400元自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00258号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周子豪，男，1991年7月12日出生，汉族，务工。2010年7月26日因犯诈骗罪、盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币21000元，2010年10月20日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌敲诈勒索犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月29日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人周子豪犯敲诈勒索罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于当月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人周子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年3月8日至4月17日，被告人周子豪多次发短信（手机号183××××1107、130××××6690）给怀远县恒基工程建设监理有限公司经理宋某，以“要伤害其儿子宋某丁和向其老婆揭发其有不正当男女关系”为威胁手段，向宋某多次索要钱财及人民币110000元，后将所得钱款挥霍。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人周子豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人周子豪对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月8日至4月17日，被告人周子豪分别用183××××1107、130××××6690手机，给怀远县恒基工程建设监理有限公司经理宋某发信息，以“要伤害其儿子宋某丁和向其老婆揭发其与她人有不正当男女关系”为要挟手段，多次向宋某索要钱财，计人民币110000元，后其将所得钱款挥霍。
上述事实，被告人周子豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人朱某的证言、视频录像、调取监控录像说明、怀远县公安局手机信息提取笔录、短信照片、中国交通银行个人（存款）回某、银行零售客户交易明细清单、取款交易单、怀远县公安局检查笔录、扣押清单、扣押物品照片、国内旅客简项信息、合肥市公安局蜀山分局抓获经过、怀远县人民法院（2010）怀刑初字第0182号刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周子豪以非法占有为目的，实施威胁的方法，多次向他人强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周子豪意当庭认罪，并取得被害人谅解，有酌定从轻处罚情节，本可对其酌情从轻处罚，但被告人周子豪在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且被告人已将非法所得全部挥霍，至今未能赔偿被害人损失，又有法定和酌定从重处罚情节，故本院在对被告人周子豪量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护社会管理秩序，保护公民的财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周子豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币100000元。
二、责令被告人周子豪将非法所得的11000元，退赔被害人宋某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起至2020年9月21日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终217号
上诉人（原审被告）:上海庸恳资产管理有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号7幢511室（上海裕安经济小区）。
法定代表人：唐承协，经理。
委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑楚彬，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：刘琼，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。
上诉人上海庸恳资产管理有限公司因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海庸恳资产管理有限公司于2018年2月11日提出撤回上诉。
本院认为，上海庸恳资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海庸恳资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海庸恳资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 吴慧琼
二〇一八年三月十二日
书记员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，该支行职工，住。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。
被告:吴青春，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告:李喜珍，女，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告:宋武移，男，1957年1月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告:孙桃珍，女，1962年4月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告:王映伍，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告:陈洪霞，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）与被告吴青春、李喜珍、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告吴青春、李喜珍、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行向本院提出诉讼请求：要求吴青春、李喜珍立即偿还下欠贷款本金4255.24元及利息（截止2017年4月10日，下欠利息1989.76元，自2017年4月11日起至还清之日止，按年利率19.89%计算），由宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月11日，邮政银行武穴支行与吴青春、李喜珍、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞签订《小额贷款联保协议书》，约定由吴青春、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞组成联保小组，共同对联保小组任意成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等相互承担连带保证责任，期限2年。同日，吴青春及其妻子李喜珍与邮政银行武穴支行签订《小额贷款借款合同》，向邮政银行武穴支行借款10万元，约定期限为12个月，年利率15.3%，逾期罚息19.89%，并约定了违约金、还款方式等，邮政银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，于当日向吴青春支付了全部所借款项。后吴青春、李喜珍未按合同约定偿还借款本息，下欠借款本金4255.24元及利息，邮政银行武穴支行多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴青春、李喜珍、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月11日，邮政银行武穴支行与吴青春、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞签订《小额贷款联保协议书》，约定由吴青春、李喜珍、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞组成联保小组，吴青春为联保小组牵头人，在两年时间内，小组成员中任一成员均可贷款不超过10万元，联保小组总计贷款不超过30万元，小组成员之间互负连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款期满后二年。同日，吴青春及其妻子李喜珍与邮政银行武穴支行签订《小额贷款借款合同》，向邮政银行武穴支行借款10万元，约定借款期限为12个月（自2014年11月11日起，至2015年11月11日止），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率19.89%。当日，邮政银行武穴支行向吴青春、李喜珍发放了借款10万元，发放到合同约定的吴青春的6221885200187577210账户。吴青春、李喜珍借得款项后，已偿还部分借款本息，截止2017年4月10日，下欠借款本金4255.24元，利息1965.65元，罚息24.11元。因吴青春、李喜珍未按期偿还借款本息，故邮政银行武穴支行诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告吴青春、李喜珍签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故对原告邮政银行武穴支行要求被告吴青春、李喜珍偿还下欠借款4255.24元及利息的诉讼请求，予以支持；二、被告吴青春、李喜珍未按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担逾期罚息，按约定的年利率15.3%加收30%，即年利率19.89%，故对原告邮政银行武穴支行要求被告吴青春、李喜珍承担逾期罚息的诉讼请求，予以支持；三、被告吴青春、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞依法应当承担连带保证责任，故对原告邮政银行武穴支行要求被告宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告吴青春、李喜珍在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款4255.24元及利息（2017年4月10日之前下欠利息1989.76元，自2017年4月11日起至还清之日止，按年利率19.89%计算）；
二、被告宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴青春、李喜珍、宋武移、孙桃珍、王映伍、陈洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 冯 辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 桂 舟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5557号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5557号
申请执行人上海拓启实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆国定，总经理。
被执行人施向东，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省。
本院在执行上海拓启实业有限公司申请执行施向东建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条第一项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪120民初10714号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年十月二十四日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5557号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执5557号申请执行人上海拓启实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆国定，总经理。被执行人施向东，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省。本院在执行上海拓启实业有限公司申请执行施向东建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于的解释》第五百五一十九条第一项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪120民初10714号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年十月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一七年十月二十四日书记员沈寅飞附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1744号
原告库尔勒市天山世纪商贸城业主委员会。住所地库尔勒市天山西路世纪商贸城。
负责人封杰，该业主委员会主任。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告巴州金龙物业服务有限公司。住所地库尔勒市天山西路**号。
法定代表人孙言奎，该公司经理。
委托代理人曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。
原告库尔勒市天山世纪商贸城业主委员会诉被告巴州金龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法独任审判，于2016年5月11日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安新、被告法定代表人孙言奎及委托代理人曹胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日原告与被告签订的物业服务合同期满终止。之后原告多次要求被告退出服务区域、移交物业服务用房及办理供用水电合同变更，但被告予以拒绝。现诉至法院，请求判令：1.被告立即退出物业服务区域，将供用水、电合同的使用方变更为原告；2.被告立即向原告移交物业服务用房和相关设施；3.被告向原告移交物业服务所必需的资料。
被告辩称，原告主体不适格，2016年3月19日业主大会选举产生了第二届业主委员会，以封杰为主任的第一届业主委员会已经不存在。2016年3月被告与商贸城31家业主中的29家签订了自2016年3月1日至2019年2月28日的物业服务合同，同意我公司为商贸城提供物业服务。与我公司签订合同的业主人数及面积均超过半数，我公司为商贸城提供服务合法有据。
经审理查明，2014年4月15日原告库尔勒市天山世纪商贸城业主委员会成立并在博爱社区居民委员会、库尔勒市房地产管理局登记备案，显示主任为封杰。2016年3月19日显示主任为郑文剑的天山世纪商贸城业主委员会成立并在博爱社区居民委员会、库尔勒市房地产管理局登记备案。
上述事实有备案表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原、被告提供的登记备案表，天山世纪商贸城存在主任分别为封杰、郑文剑的两个业主委员会，原告并未提供证据证实其提起诉讼已经业主大会或全体业主授权，故原告诉讼主体资格无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒市天山世纪商贸城业主委员会的起诉。
案件受理费35元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年六月十三日
书记员 姚泽华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3365号
罪犯李同海，男，1975年10月18日出生于山东省齐河县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十月三十日，山东省平阴县人民法院作出(2012)平刑初字第140号刑事判决，以被告人李同海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李同海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李同海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李同海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李同海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李同海减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8632号
原告：佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路148号新世界中心裙楼四层办公区P101室。
法定代表人：李耀宗。
被告：伍丽玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
本院审理上述当事人因物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费121.51元（本院已减半收取），由原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄建宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁颖儿
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初516号
申请人：高某，女，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：朱某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：何某某，女，汉族，住安徽省霍山县。
申请人高某与被申请人朱某某、何某某民间借贷纠纷一案，申请人高某于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某某名下的皖ALXX**汽车予以查封，冻结其名下的工商银行卡号为6222021302015XXXXXX银行存款。申请人高某已提供担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人朱某某名下的财产采取保全措施，并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱某某名下的车牌号为皖ALXX**汽车一辆，查封期限一年；
二、冻结被申请人朱某某名下的工商银行卡号为6222021302015XXXXXX银行存款40万元，冻结期限一年。
案件申请费2520元，由申请人高某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵宇飞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第663号
原告徐尚泉。
被告胡艳娥。
本院在审理原告徐尚泉诉被告胡艳娥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐尚泉撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代审判员 方林
二〇一三年五月八日
代书记员 钱霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1483号
原告：傅强，男，汉族，1981年8月6日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区，住湖南省株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告傅强诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金648元。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的株洲市机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”另本院根据原告在交纳3480元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3480元培训费被告应予以返还。
对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告傅强与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告傅强培训费3480元，并支付原告傅强损失费200元；
三、驳回原告傅强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 干芬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第616号
原告张某某，男，1964年7月15日出生。
被告陈某某，女，1963年8月1日出生。
本院定于2014年4月1日上午9时公开开庭审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年四月一日
书记员 王利萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4538-1号
申请执行人朱某。
被执行人郑某。
原告朱某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）金浦东民初字第82号民事调解书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月25日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人郑某暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 周
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执350号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人罗某某，男，1966年11月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人谢某某，女，1967年10月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于富顺县农村信用合作联社申请执行罗某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，被执行人罗某某、谢某某应偿还申请人富顺县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。现在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民二初字第801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴清泉