重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南法行初字00202号
原告左定强，男，汉族，住重庆市綦江区东溪镇。
被告重庆市綦江东溪镇人民政府，住所地重庆市綦江区东溪镇新建路45号。组织机构代码75008742-4。
法定代表人李云，镇长。
出庭工作人员周某，该镇干部。
委托代理人王某，重庆市綦江区东溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人廖某，重庆市綦江区东溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。组织机构代码75007446-3。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人邬某，该区法制办工作人员。
原告左定强诉被告重庆市綦江区东溪镇人民政府（以下简称东溪镇政府）、重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）不履行法定职责违法一案，原告于2015年8月26日向綦江区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告左定强、被告东溪镇政府的委托代理周某、王某，被告綦江区政府的委托代理人邬某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日我向东溪镇政府申请查处何某违法建设影响我的采光、通风和安全未果，后向綦江区政府申请行政复议，2014年9月16日区政府作出复议决定认定镇人民政府“充分履行了查处何某违法建设的法定职责，至此我获悉东溪镇政府于2014年6月20日向何某下达过“限期拆除违法建筑通知书”。同年11月经向区规划局及区法制办询问拆除情况，均答复东溪镇政府未上报拆除情况。2015年4月25日我再次以东溪镇政府未履行上报法定职责为由，向区人民政府申请行政复议，2015年7月27日区人民政府作出行政复议决定认为查处违法建设是区规划局的职责，对镇政府拖延履行上报职责的行为是否违法未作认定。为此，请求法院确认东溪镇人民政府未履行依法及时上报违法行为的法定职责违法，撤销綦江区人民政府作出的（2015）19号行政决定书，并责令两被告履行法定职责。
被告东溪镇政府辩称，一、原告所诉事实不实，答辩人履行了行政法定职责。东溪镇建设和环境保护管理办公室分别于2014年6月12日、2014年6月20日书面下达了关于东溪镇竹园村1社张某户违建房屋的《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知书》并责令该户在收到通知书之日起10日内主动拆除，如不拆除该办将依法进场处理。2015年4月13日答辩人收到区委领导批示转办单由区规划局、东溪镇阅处依法律规定办理。原告又于2015年5月3日在阳光重庆网行风问题反映违建房的情况，答辩人在2015年5月4日收到该反映情况后指定由建管办及时回复，于2015年5月17日作出书面回复。后答辩人于2015年5月18日再次向区府反映关于竹园村1组何某房违法扩建住房的情况。所以原告所诉事实不实。二、答辩人没有违反法律法规所规定的情形。原告所举报的事实不属于答辩人管辖范围内，答辩人属于镇级机关，根据《重庆市村镇规划建设管理条例》的规定，应由具有查处职责的相关部门依法查处。所以答辩人没有违反法律法规所规定的情形。为此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告綦江区政府辩称，一、原告的起诉超过法定期限。原告在诉状中称2015年8月6日收到行政复议决定书，最迟就于2015年8月24日提起行政诉讼，但原告2015年8月26日才向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。二、答辩人作为行政复议机关，按照法律规定履行行政复议职能，主体适格、程序合法。答辩人在履行行政层级监督职责过程中。严格依照法律法规规定，及时受理行政相对人行政复议申请，并依法向被申请人发送行政复议答复通知书，并按相关程序规定作出行政复议决定书，程序合法。三、行政复议决定事实清楚，证据确实，符合法律规定。答辩人查明，原告农房在何某家农房后两者紧邻1m，何某家农房靠东丁公路一侧；据綦江区规划局关于东溪镇农房建设项目初审意见的函证明原告农房属于场镇规划区范围内，由此证明紧邻的何某家农房属于场镇规划区范围内。被告据此以履职主体资格不符驳回原告请求，该行政复议决定书与綦江府复（2014）24号行政复议决定并不矛盾，綦江府复（2014）24号行政复议决定系针对要本案另一被告东溪镇政府在原告前次申请行政复议时间节点内是否履职进行合法性审查，经审理后有充分证据证明东溪镇政府已履行法定职责，而本次行政复议审理针对履职主体的审查判断，因有相关法律、法规、规章为依据，故本次审理事实清楚，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告左定强向本院举示的证据有：
1、2014年6月14日向被告东溪镇政府邮寄的申请书，以此证明曾向被告提出要求履行法定职责的申请。
2、2015年4月25日向被告綦江区政府提出的复议申请书，以此证明提出了行政复议。
被告对原告举示的证据没有异议。
庭审中被告东溪镇政府举示的证据有：
责令停止违法行为通知书；
限期拆除通知书；
重庆市綦江区东溪镇人民政府关于竹园村一社何某违法扩建住房的情况报告；被告东溪镇政府举示以上证据证明，已经履行相应职责。
原告对以上证据的质证意见为：对证据第1、2号提出异议，认为不是由东溪镇人民政府作出的而是由东溪镇建设和环境保护管理办公室作出的。对第3号证据提出异议，认为情况不真实。
被告綦江区政府举示的证据的有：
行政复议答复书及送达加证；
行政复议听证会笔录；
延期审理通知书及送达回证；
行政复议决定书及送达回证，以上均证明作出复议的程序合法
邮件快递查询；
被告綦江区政府举示以上证据均证明作出复议的程序合法。
原告对以上证据的质证意见为，五份证据均不认可，认为听证时间是去年5月，被告没有及时查处就是没有履行查处职责，282号令规定区政府有查处职责。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原、被告举示的上列证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，予以采信。
本院根据以上证据及当事人当庭陈述认定如下事实：2014年4月原告取得建设手续进行建设时与邻居何某（张家书）发生纠纷，原告遂向被告东溪镇政府举报要求查处何某违法建房。2014年6月14日原告又以邮寄方式向被告东溪镇政府提出申请要求其履行法定职责，申请事项为：一、确认被申请人何某的改建房违法，特别是于今年再强建升高的偏偏房，更属违法，请求依法拆除。二、请求认定被申请人的违建，严重影响申请人的采光、通风和安全，要求排除妨碍。被告东溪镇政府接到举报后于2014年6月12日由其下属单位建设和环境保护办公室向张家书发出《责令停止违法行为通知书》，认定该户未取得《村镇规划建设许可证》擅自加层，扩大建筑面积其违法建设行为，违反了《重庆市村镇规划建设管理条例》、《重庆市城乡规划管理条例》等法律规定，责令其停止违法行为。同月20日该办公室再次发出《限期拆除通知书》要求该在接到通知之日起10日内主动拆除。2014年7月18日原告以被告东溪镇政府未履行法定职责为由向被告綦江区政府申请行政复议，2014年9月16日被告綦江区政府以被告东溪镇政府已履行法定职责为由驳回了原告的行政复议请求。原告对该行政复议决定没有起诉。后原告仍要求被告东溪镇政府拆除该违法建设，并多次向有关部门反映。2015年4月25日原告再次向被告綦江区政府提出复议申请，认为被告东溪镇政府虽然履行了查处违法建设的部分职责，但至今该违法建设没有拆除，被申请人东溪镇人民政府既没有申请人民法院执行，也未提请区人民政府作出处理建决定，属于没有完成职责的不作为。被告綦江区政府收申请后，于2015年7月27日作出綦江府复[2015]19号行政复议决定书，认为依据《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条之规定：城乡规划主管部门负责查处规划城镇建设用地范围的违法建筑；土地行政主管部门负责查处规划城镇建设用地范围外的违法建筑。另根据本案查明的事实：何某家农房属于场镇规划区范围内，本案中查处何某违法建筑的主体应为区规划局，本案中的被申请人主体不适格，为此驳回了原告的行政复议申请。同年8月6日通过邮寄送达方式送达给原告，同月13日原告向綦江区人民法院寄出行政起诉状，綦江区人民法院收到原告起诉状，通知原告对行政起诉状中的情况进行释明修改后于同年8月26日立案。
另查明，2015年5月18日被告重庆市东溪镇人民政府曾向綦江区人民政府作出《重庆市綦江区东溪镇人民政府关于竹园村一社何某违法扩建住房的情况报告》，请求区人民政府责成有关部门处理。2015年8月1日原告左定强就同一事实曾起诉綦江区规划局不履行法定职责违法，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，在审理过程中原告申请撤诉。
本院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第六十六条规定“本市各级人民政府及其城乡规划主管部门应接受公众对城乡规划工作的监督，及时处理单位和个人提出的意见和建议。对举报违法建设的，城乡规划主管部门、有关行政主管部门和镇（乡）人民政府应及时受理并组织核查，处理；核查、处理结果应及时回复举报人。举报的违法建设依法应由其他行政机关查处的，收到举报的行政机关应及时移交。”同时《重庆市查处违法建筑若干规定》第八条也规定：“乡镇人民政府、街道办事处应当建立建筑日常巡查机制，及时制止修建违法建筑的行为，并向负有查处职责的行政主管部门报告”。可见，东溪镇人民政府对群众举报的违法建筑，应当受理。东溪镇人民政府受理后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当及时告知举报人；依法应当移交有关单位查处的，应及时移交相关部门处理并告知举报人。原告左定强于2014年6月向被告东溪镇人民政府书面举报何某扩建住房违法。因该扩建的住房位于东溪场镇，属于城镇规划区内，本应由綦江区规划管理部门查处，东溪镇人民政府收到原告举报后只需及时移交规划部门进行查处，但东溪镇人民政府却并未移交该案，而是由其所属建设和环境保护办公室对其作出处罚，其处罚是超越职权的行为，该行政行为无效。期间东溪镇人民政府虽就原告左定强与何某相邻权进行过调解，但未对原告举报的查处违法建筑案件及时移交、报告。尔后于2015年5月18日才以书面形式向綦江区人民政府上报请求责成相关行政主管部门调查处理，其行为已构成拖延履行法定职责。2015年7月27日綦江区人民政府作出的行政复议决定虽然对被告东溪镇人民政府查处违法建设的职责作了认定，但未就东溪镇人民政府拖延履行法定职责的事实行为进行认定，属于行政复议决定事实不清。因此，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。经庭审查明本案并未超过起诉期限，故被告綦江区政府认为超过起诉期限应予驳回起诉的理由不能成立。原告在起诉本案时曾就同一事实起诉綦江区规划局，说明原告对查处该违法建筑的职能部门已经知晓，本院再判决被告东溪镇政府继续履行移交、上报等法定职责已没有意义。由于原具体行政行为已无继续履行的必要，因此复议机关的复议行为也无撤销后重作的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告綦江区东溪镇人民政府拖延履行法定职责行为违法。
二、确认被告綦江区人民政府于2015年7月27日作出綦江府复[2015]19号行政复议决定书违法。
案件受理费50元，由被告重庆市綦江区东溪镇人民政府、綦江区人民政府共同负担。（款限本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐 政
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹婷婷