四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2143号
原告罗仕双，男。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告张勇，男。
委托代理人胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
原告罗仕双诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仕双及其委托代理人陆真赐，被告张勇及其委托代理人胥春秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕双诉称：原、被告于2011年7月9日签订了建筑工程劳务承包合同，被告将承包绵阳鸿源安装有限公司承建的鹤林原山灾后重建居民小区建设工程二区、五坪、六坪、七坪、9栋房屋工程施工支模工程按每平方米27元的价格承包给原告，原告即组织人员进行施工。该工程于2012年5月底全面竣工，2012年6月已交付给业主入住使用。被告却未按约结清人工费，仅借支了部分给原告。故现原告诉至来院，请求法院依法判决：1、被告立即支付下欠的人工支模费用309085元（已扣除原告借支部分），并由被告从2012年8月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行商业贷款利率计算承担原告的资金损失利息；2、被告赔偿原告因催收欠款造成的误工费和车旅费500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张勇辩称：1、原告承包了被告工地的支模工程是事实，但是该工程现并未竣工，并没有进行竣工验收；2、该工程尚未结算，原告主张资金利息无法律依据；3、原告所做的支模工程存在质量瑕疵，被告还找人进行了修补，修补的费用应予以抵扣；4、被告已经支付给了原告94万元，并且还给原告部分工人支付了款项，也应予以抵扣。
经审理查明：原告罗仕双与被告张勇于2011年7月签订了《建筑工程劳务承包合同》，内容为：“发包方：张勇（以下简称甲方）承包人：罗仕双（以下简称乙方）经双方协议由罗仕双（木工组）承包绵阳鸿源建筑安装有限公司承建的鹤林原山灾后重建居民小区建设工程二区五坪、六坪、七坪工程施工任务（人工费）。为确立劳务关系，明确双方的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》和其他有劳动法律、规章和规定，经甲、乙双方平等协商，一致同意签订本劳务承包合同并达成如下协议：一、承包工程内容1、二区、五坪、六坪、七坪、9栋支模。二、承包项目单价及履约保证金1、按接触面积27元／㎡……三、劳务报酬支付方法。1、（1）主体验收合格后支付已完成工程量人工费的80%。（2）房屋竣工验收合格后一个月内付清余款。2、未完成施工而退场者，结算劳务承包费时扣除违约金贰万元……四、质量保证措施本工程质量按《GB503000-2001》质量验收标准验收……若所完成的产品达不到质量验收标准，按所完成工程工资总额的10%扣除质差费并承担相应的返工损失费……十四、因履行本劳务合同所发生的争议，甲、乙双方可以协商解决或直接向工程所在地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院提起诉讼。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。具有同等法律效力，自甲乙双方签字之日起生效。结清工程劳务费后自动失效。”原、被告双方均在该协议上签字捺印。之后，原告即组织工人入场施工，直到2012年2月离场。原告所做工程总工程量为46262.43㎡。该工程为鹤林原山灾后重建居民小区，每幢楼均为一独立的户主所有，且被告张勇与每位户主分别签订建房合同。现本案诉争工地主体已经完工，但房屋尚未竣工，仅有7户人装修入住，该7户房屋的工程量为6938.1㎡。
另查明，被告已经支付原告人工费94万元，被告张勇另提交了内容为“土建班组帮木工组齐木方、木板、清理场地人工费32800元经手人张本军”、“土建班组帮木工组清钢管机件和装车支模不平、支错、返工费41700元经手人张本军”收据两张，另提交了内容为“鹤林原山2012年木工组在原山工地做工：曹木匠500樊继梦5280肖庆金5025元合计壹万另捌佰另五元整2013年2月8日”便条一张。被告之后还代原告支付乐工人侯金先8160元，詹安全5000元，易德全5000元，赵正明9840元。被告请人帮原告打包楼梯用去160元。
上述事实，有原、被告身份证明，建筑工程劳务承包合同，工程量单、鹤林原山小区灾后重建现暂住及前期修补情况说明、领款单、借款单、证人证言等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的…”及第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”之规定，原告罗仕双、被告张勇均不具有承包的法定资质，故原、被告之间的建设工程承包合同系无效合同。但由于原告所承包的支模工程现已完工，故对原告罗仕双请求按照约定支付工程价款的诉讼请求应予以部分支持。被告在庭审中辩称原告的工程存在质量瑕疵，应承担相应的责任。但原、被告双方申请出庭的证人均表示在完成每一道工序后都需施工员验收才会进行下一道工序，而本案诉争工地支模工程之后的土建、粉水等工程目前均已完工。被告辩称原告承包的支模工程存在质量问题且申请了对该工程是否有质量瑕疵以及质量瑕疵的原因进行鉴定，但由于其提供的资料不齐，致使鉴定无法进行，故本案中对于被告该主张不予处理，被告可另行起诉。
根据原、被告双方的承包合同内约定：主体验收合格后支付已完工程量人工费的80%，房屋竣工验收合格后一个月内结清余款。本案中，房屋主体已经完成并进行了外墙及内部的粉饰工程，应视为主体验收合格。至于是否房屋已经整体验收合格？根据双方举证来看，原告举证鹤林原山张勇工地项目部的一个内容为“各位业主请注意：本工地已竣工，各位业主装修使用的一切机具、材料等，请自行保管，若在工地上丢失及损坏，我们概不负责”的温馨提示及证人证言，拟证明该工程已经整体竣工验收合格。本院认为，房屋竣工并不当然等同于验收合格，因此原告所举证据不足以达到其证明目的，对于原告认为该处工程房屋已经全部竣工验收合格的主张不予支持。但是根据证人证言及双方陈述，能够确定本案诉争工地房屋现已有7户人入住，虽然被告诉称该7户是因为特殊原因提前入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，该小区每幢楼均为独立的房屋，且被告张勇与每幢楼的户主分别签订的合同，因此个别户主先收房不影响其他户主是否收房，因此该7户房屋应视为已经竣工验收合格。其余房屋的应付工程价款，原告可待竣工验收合格后另行主张。被告提交的结算单载明7户的工程量为6938.17㎡，原告虽对此提出异议，但在限期内并未提交评估结算申请，故视为其对被告举证工程量的认可。至于被告张勇提交的土建班组班组长张本军经手的金额为74500元的收据，该收据上载明“土建班组帮木工组齐木方、木板、清理场地人工费32800元”、“土建班组帮木工组清钢管机件和装车支模不平、支错、返工费41700元”。因为张本军为该工地土建班班组长，其所在班组也有清理场地的职责，且该收据并无原告的签字认可，被告也未举证证明原告所在班组存在没有进行齐木方、木板、清理场地等工作，故对该两张收条不予采信。
关于原告诉求赔偿因催收欠款造成的误工费和车旅费500元的诉求，因原告未举证证明，不予支持。
关于原告诉求的资金利息，因该房屋尚未通过竣工验收，主体验收时间及7户交房时间均无法确定，故该资金利息从原告主张之日即起诉之日起计算。
因此到目前为止，被告张勇应支付给罗仕双的工程款为849404.016元【（总工程量46262.43㎡-竣工7户工程量6938.17㎡）×27元／㎡×80%】＋187330.59元（竣工7户工程量6938.17㎡×27元／㎡），共计1036734.75元。扣除张勇已经支付的94万元及代原告支付的人工工资28000元（8160元＋5000元＋5000元＋9840元），打包楼梯费160元，还需向原告罗仕双支付68734.75元，即68734.8元。
综上，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效后15日内向原告罗仕双支付工程款68574.8元。并从起诉之日即2013年3月12日按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计息
二、驳回原告罗仕双的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费2970元，由原告罗仕双承担2311元，被告张勇承担659元。（该费用原告已预缴，被告在履行赔偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一三年十一月十日
书记员 周小芳