wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民二终字第385号
上诉人（原审原告、反诉被告）豫飞重工集团有限公司。
法定代表人郭章先，董事长。
委托代理人（特别授权）张荣现，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人李九月，该公司职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘永国，男，汉族。
上诉人豫飞重工集团有限公司（以下简称豫飞公司）因与被上诉人刘永国修理合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第71号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为：豫飞公司与刘永国均认可宋岩将涉案车辆送至刘永国修理厂进行维修，宋岩在原审出庭时也证明，系豫飞公司委托其进行修车的。且二审时，豫飞公司提交一份其公司与涉案车辆所有人河南豫飞港口机械制造股份有限公司抵账协议，该协议约定，涉案车辆河南豫飞港口机械制造股份有限公司以抵账方式自2010年1月21日归豫飞公司所有。故综上，豫飞公司现作为涉案车辆的实际所有人以及使用人，与本案处理有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第71号民事裁定；
二、指令河南省封丘县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孔凡强
代审判员 韩国华
审 判 员 杜丹丹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 佳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1816号
原告张某，居民。
委托代理人商显亮。
被告周某，居民。
委托代理人王晓峰。
原告张某诉被告周某健康权纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人商显亮，被告周某的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年1月2日9时许，在兖矿集团某煤矿支护材料厂厂长张某办公室，被告张某与原告因工资事宜发生争执，后被人拉开。随后，被告持刀返回原告的办公室将原告的右手砍伤，致使原告右手拇指、食指、中指、环指不同程度受伤，经法医鉴定，原告的伤构成重伤。经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告的伤残为8级，休息日90天、营养期30天、护理期90天。被告被法院依法判处有期徒刑3年缓刑5年。被告只是赔偿了部分费用，其他费用没有赔偿。为了维护原告的合法权益。请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计192665元；今后治疗费保留诉权；诉讼费由被告承担。
原告张某为主张自己的权益，向本院提交了如下证据，并经被告质证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
被告的质证意见，对该证据没有异议。
2、济宁平直物证司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤是工伤八级，伤残金是154530元。
被告的质证意见，对该证据有异议。伤残赔偿金应按照原、被告共同委托的威海恒源司法鉴定所作出的九级伤残进行赔偿，不应按原告单方委托的济宁平直物证司法鉴定所鉴定的八级。
3、兖矿集团某煤矿劳动工资科证明一份，证明原告月工资是9197元÷30天×90天＝27591元，误工费是27591元。
被告的质证意见，对该证据真实性没有异议，对原告证明的目的有异议。原告提交的只是工资收入证明，不是误工收入证明，原告应提供完税证明及工资条。
4、朱某身份证复印件及兖矿集团某煤矿劳动工资科证明各一份，证明护理人员是原告对象朱方霞，护理费是6279元。
被告的质证意见，护理费已在刑事案件中赔付，其他质证意见同证据3误工费。
5、营养费1500元，每天50元共30天，没有证据。
被告的质证意见，对该证据有异议。原告应出具医疗机构出具的证明。
6、济宁平直物证司法鉴定所鉴定鉴定费发票一张，证明鉴定费2000元。
被告的质证意见，对鉴定费2000元没有异议，对原告单方委托的工伤八级伤残不予认可。
7、交通费765元。
被告的质证意见，请求法院酌情认定。
8、保留今后治疗诉权。
被告的质证意见，对该证据没有异议。
被告周某辩称，对本案事实没有异议，本案原告也存在过错，对本案发生也负有责任，根据法律规定应减轻被告的责任，原告要求的各项费用，在原告提供证据后，根据法律规定被告进行赔偿。
被告周某为主张自己的权益，向本院提交了如下证据，并经原告质证如下：
1、协议书复印件一份，证明医疗费、护理费、生活帮助金、鉴定费、交通费已经赔偿完毕。
原告的质证意见，对该证据真实性没有异议。医疗费是给了，护理费是住院期间的，鉴定费是在公安机关交得，不是起诉的这个鉴定费。
2、威海市司法鉴定统一收费收据一份，证明被告申请的这次鉴定，鉴定费是1500元。
原告的质证意见，被告申请重新鉴定，鉴定费应被告交。
庭审后本庭调取了原告及其家属朱某的工资收入证明，原告在受伤期间工资并未减少，护理人员朱方霞的工资也为减少。
原告的质证意见是，这是单位对我们的照顾，所以工资没有减少。
经审理本院查明，2013年1月2日9时30分许，在原告张某办公室内，被告与原告因工资事宜发生争执，被人拉开。随后被告持刀返回原告的办公室，将其右手砍伤，致其右手拇指、食指、中指、环指不同程度受伤。经法医鉴定，原告的损伤构成重伤。原告经兖矿集团总医院治疗，共计53天，被告支付了原告的医疗费。原告的伤情经原告委托济宁平直物证司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。原告要求被告赔偿伤残赔偿金154530元、误工费27591元、护理费6279元、营养费1500元、鉴定费2000元、交通费300元。庭审前，根据被告的申请，本院依法委托鉴定部门对原告的伤情进行了重新鉴定。2013年11月4日，威海恒源司法鉴定所作出，恒源司鉴所（2013）医鉴字第882号司法鉴定，认定原告伤残程度评定为九级。
上述事实，主要根据原告提交的证据及双方共同委托的威海恒源司法鉴定所作出的恒源司鉴所（2013）医鉴字第882号司法鉴定意见书等认定的。其证据已收存记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应承担民事赔偿责任。本案被告伤及原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于各项赔偿：鉴定费2000元，被告没有异议，本院予以认定。残疾赔偿金，按原、被告共同委托鉴定的九级伤残，赔偿金为103020元。误工费、护理费，因被告不予认可，原告又未提交减少工资收入证明，对此本院不予支持。营养费，原告不属年老体弱及年幼情况，其要求不符合相关规定，本院不予支持。交通费，原告要求765元，根据原告实际花销，本院依法予以支持。原告张某对被告周某有继续追索因伤治疗产生费用的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周某赔偿原告张某伤残赔偿金103020元、鉴定费2000元、交通费765元，合计105785元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，原告张某负担1729元，被告周某负担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 饶振创
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初119号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告刘红帅。
被告刘存其。
被告李春梅。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘红帅、刘存其、李春梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告刘红帅、刘存其、李春梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告刘红帅于2014年7月31日签订了10万元的借款合同，到期日为2016年7月28日。被告刘存其、李春梅为被告刘红帅借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款10万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告刘红帅偿还借款10万及利息，被告刘存其、李春梅负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘红帅、刘存其、李春梅均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月31日，被告刘存其、李春梅与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告刘红帅借款提供连带责任保证，担保金额为10万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘存其、李春梅分别在保证合同上签名捺印。
2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘红帅签订个人借款合同一份，约定由原告为被告刘红帅提供借款10万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告刘红帅在个人借款合同上签字捺印。
2014年7月31日，原告与被告刘红帅在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年7月31日至2016年7月28日。被告刘红帅在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款10万元转入被告刘红帅个人存款账户。在借款期限内，被告刘红帅未按合同约定偿还利息，被告刘存其、李春梅也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘存其、李春梅签订的保证合同，以及与被告刘红帅签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告刘红帅履行了支付借款的义务。被告刘红帅应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告刘红帅未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告刘红帅偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘存其、李春梅自愿为被告刘红帅在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告刘红帅未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告刘存其、李春梅应当分别承担连带清偿责任。被告刘红帅、刘存其、李春梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘红帅于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2015年7月31日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告刘存其、李春梅分别承担连带清偿责任；被告刘存其、李春梅承担保证责任后，有权向被告刘红帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘红帅、刘存其、李春梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月五日
书记员 岳 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1019号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。
法定代表人：赵江，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:王洪伟，男，1968年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。
法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。
再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人王洪伟、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与王洪伟之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。王洪伟会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与王洪伟形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。王洪伟持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。王洪伟持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗王洪伟主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1019号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。法定代表人：赵江，该公司董事。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:王洪伟，男，1968年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人王洪伟、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与王洪伟之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。王洪伟会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与王洪伟形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。王洪伟持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。王洪伟持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗王洪伟主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月十七日书记员 赵思源
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第119号
原告徐某某，女，农村居民，住陕西省某某县某某乡某某村。
被告张某，男，农村居民，通江县某某镇某某村。
原告徐某某与被告张某“离婚纠纷”一案，本院受理后，诉讼中原告徐某某自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告张某的诉讼。
案件受理费50元，由原告徐某某承担。
审判员 胡燕文
二〇一三年十二月二十一日
书记员 王大鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第179号
原告李凌，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告李凌诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李凌于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值59197.04元的财产。
经审查，本院认为，原告李凌向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币59197.04元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵佳琥
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第5-1号
原告杨凤贵。
被告李洪青。
被告沭阳远大物流有限公司，住所地：宿迁市沭阳县悦来镇。
本院在审理原告杨凤贵诉被告李洪青、沭阳远大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沭阳远大物流有限公司的苏NF61**／苏N36**挂重型货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对苏NF61**／苏N36**挂重型货车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱荷
二〇一三年十二月十一日
书记员 武 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17364号
原告北京跃成广源商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号8号楼1至2层商16。
法定代表人郭亚广，董事长。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告定州市进兴建筑工程有限公司，住所地河北省保定市定州市领秀城5号楼。
法定代表人马淑明，董事长。
委托代理人蔡坪，男，1986年1月25日出生，定州市进兴建筑工程有限公司经理。
原告北京跃成广源商贸有限公司（以下简称原告）与被告定州市进兴建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭亚广及其委托代理人李成鼎，被告委托代理人蔡坪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年8月11日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告承接的北京延庆温泉住宅小区工程工地供应建筑用木方、清水模板等建材；合同第三条约定，每批货款在60天内付清，并开具远期转账支票；第四条违约责任约定，如未能按以上期限付款，被告应赔偿给原告实欠货款日千分之三的违约金，直到还清为止。合同签订后，原告开始供货，从2012年8月11日起至同年10月30日止，累计供货2788338元。被告支付货款1166455元，尚欠1621883元。后经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付货款1621883元；2、被告给付逾期付款违约金（以165万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年1月1日起至货款付清之日止，暂计至2013年11月30日为363000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告在没有告知被告的情况下就提起诉讼，原告未与被告进行对账，对于欠款金额无法确认。
经审理查明：2012年8月11日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告购买白松、樟松等，木方规格按工地要求，单价按实方1860元计算。建筑清水板规格为90＊1800，厚度1.3厘米，送到指定工地，单价为64元／张；所供货物送到工地后在60天内付清全款，并开具远期转账支票；违约责任约定，如未能按以上付款，被告应赔偿给原告实欠货款日千分之三的违约金，直到还清为止。合同签订后，双方开始履行。
原告向本院提交送货单16张，金额总计2195416元。原告向本院提交被告出具的转账支票5张，金额为1899787元。原告称，被告向其开具远期支票时，向其收取了金额为592922元的送货单，故其送货总金额为2788338元，被告支付货款1166455元，被告付款方式为银行现金转账。
被告称其对双方交易习惯不清楚，被告付款110多万，具体数额不清楚，支付方式大部分以现金支付。本案在审理过程中，本院询问被告向原告开具189万元支票的原因，被告称送货单的货款是219万元，其开具了189万元的支票。
另查，原告最后一次供货的时间为2012年10月30日。被告对原告计算违约金的起算时间认可。
上述事实，有原告向本院提交的《购销合同》、送货单、转账支票，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行送货义务，被告理应支付货款。关于已付货款的金额，原告称已付款为1166455元，被告称110多万，未确定具体金额，本院认为，被告对付款义务的履行应当提供证据，现被告既未提供付款的证据，亦不能准确陈述付款金额，同时考虑到双方所述的付款金额基本一致，故本院对于原告所述的付款金额予以采信，即已付款为1166455元。关于供货总额的确定，原告认为是2788338元，具体构成为现有16张送货单金额2195416元及被告给付远期支票（金额为1899787元）时收走送货单金额592922元之和，被告认为供货总额为现有送货单金额2195416元，本院认为，根据被告所述，供货总额为现有送货单金额2195416元，其向原告开具金额为1899787元支票用于付款，而被告大部分以现金方式向原告付款1166455元，加上支付的票面金额，远超过被告所述的供货总额，故被告所述与常理不符，本院不予采信；同时，被告向原告开具支票的行为是一种付款行为，现原告持有金额为1899787元的支票未能兑现，支票本身的证明效力可说明被告应欠原告货款至少应为票面金额，而被告不能对出票金额进行合理解释并举证证明以推翻支票本身的证明力，本案原告仅主张欠款金1621883元，故原告所述更为可信，本院对于原告所述供货总额2788338元及欠款金额1621883元予以确认。对于原告要求被告支付货款1621883元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付货款，应当给付违约金。原告自行将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率的的4倍即24.6%／年，原告亦予以认可，本院对此不持异议。关于原告计算违约金的计算基数为1650000元，本院认为，违约金的计算基数应为尚欠货款1621883元，故本院对违约金的计算基数予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告定州市进兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京跃成广源商贸有限公司货款一百六十二万一千八百八十三元；
二、被告定州市进兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京跃成广源商贸有限公司违约金（以货款一百六十二万一千八百八十三元为基数，自2013年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍即24.6%／年计算，暂计至2013年11月30日为三十六万五千七百三十五元）；
三、驳回原告北京跃成广源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百三十二元，由被告定州市进兴建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一三年十二月十六日
书记员 任腾飞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初264号
原告李军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人熊小保，吉水县荟萃法律服务所律师。
被告王斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘梅花，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告王斌妻子。
原告李军与被告王斌、刘梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人熊小保到庭参加诉讼，被告王斌与刘梅花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至归还之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因购买货车定做冷冻箱需要资金于2014年5月9日向原告借款30000元，言明按月息4分计息，且承诺货车运营后会尽快还本付息，并以被告王斌的名义出具了借条。被告借款后不但货车运营，还开办了公司，却一直不予还款，原告为此诉至法院。
被告王斌、刘梅花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李军与被告王斌系朋友关系。至2014年5月8日止，被告王斌还欠原告借款7200元未还。2014年5月9日，被告王斌再次向原告借款22800元，与之前的借款7200合计向原告借款30000元，被告王斌出具了一张借条给原告，借条载明“借条，今借到李军现金人民币叁万元正（30000元）。借款人：王斌，2014、5、9日”。此后，经原告多次催收，被告王斌一直未还款。还查明，被告王斌与刘梅花于2007年3月27日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，农业银行银行卡交易明细清单，吉水县民政局证的证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李军与被告王斌之间的借贷关系自原告李军向被告王斌提供借款时依法成立，合法有效，被告王斌应当按照约定归还借款。原告要求被告王斌归还30000元借款，合法有据，应予支持。原、被告在借条中既未约定借期，也未约定利息，视为不支付利息。原告要求计算借款的利息，依据相关司法解释，可自原告起诉之日（即2017年2月17日）按年利率6%计算。上述30000元借款系被告王斌与刘梅花婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告刘梅花对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王斌、刘梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、刘梅花应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李军借款30000元及利息（自2017年2月17日起，按年利率6%计算至还请款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告王斌、刘梅花负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一七年三月二十日
书记员 肖 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00127号
申请人王某某。
申请人刘某某。
二原告共同委托代理人王某某。
二原告共同委托代理人李某。
被执行人江苏某某汽车销售服务有限公司，住所地本市广山路35-1号。
法定代表人李某，该公司总经理。
王某某，刘某某与江苏某某汽车销售服务有限公司民�借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作的（2014）鼓民初字第0654号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第0654号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月三日
书记员 贾承辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00134-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李德才。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李德才信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00712号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李德才未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18，026.40元及相关利息，执行费人民币170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德才的银行存款人民币18，196.40元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00213号
原告：梅正，男，汉族，1975年11月3日出生，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
被告：崔德明，男，汉族，1963年8月15日出生，农民，住安徽省芜湖县。
被告：翟苹，男，汉族，1965年7月24日出生，农民，住安徽省芜湖县。
原告梅正诉被告崔德明、翟苹买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告梅正委托代理人刘晓莉到庭参加了诉讼，被告崔德明、翟苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅正诉称：被告崔德明、翟苹因承建工程的需要向原告购买水泥，2010年6月14日，经双方结算两被告欠原告20万元，两被告向原告出具了欠条，并承诺于2010年11月底付清，但两被告未按期付款。2012年元月21日，被告再次承诺于2012年农历4月底付清，逾期不付按3分息计算利息。经原告多次催要，2012年6月4日，两被告以出具借条的形式对拖欠的水泥款20万元进行确认，并确定自欠款之日起至当日利息计10万元，所欠货款本金自2012年6月4日起按2%计算利息，本息均至2013年元月1日归还，同时，之前的欠条作废，但欠款到期后，两被告仍拖欠分文未付。原告为维护自身的合法权益，请求法院：1、判令两被告立即给付水泥款20万元；2、判令两被告支付利息146400元（暂计算至2013�5月23日）及2013年5月24日以后利息按2%计算至实际归还日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告梅正为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体适格。
2、欠条及借条。用以证明两被告欠原告水泥款的事实。
被告崔德明、翟苹没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告梅正当庭举证，本院对原告梅正所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告崔德明、翟苹因承建工程的需要向原告购买水泥，2010年6月14日，经双方结算，两被告欠原告20万元，两被告向原告出具了欠条，并承诺于2010年11月底付清，但两被告未按期付款。2012年元月21日，被告再次承诺于2012年农历4月底付清，逾期不付按3分息计算利息。到期后，两被告仍未给付，2012年6月4日，两被告出具一张20万元的借条给原告，并确定自欠款之日起至当日利息计10万元，同时承诺所欠货款本金自2012年6月4日起按2%计算利息，本息均至2013年元月1日归还，同时，之前的欠条作废，但欠款到期后，两被告仍拖欠分文未付。经原告多次催要未果，从而引起纷争。
本院认为：原告梅正与被告崔德明、翟苹间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了义务，被告理应完全履行付款义务。被告崔德明、翟苹欠原告梅正水泥款20万元没有支付，从而引起本案纷争，现被告无故拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。
原告梅正按约定履行了供货义务，但被告崔德明、翟苹未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。由于双方当事人约定了逾期付款利息，但约定的利息明显过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍以内的利息计算，超出部分的不予保护。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔德明、翟苹于本判决生效后七日内给付原告梅正水泥款20万元及利息（利息自2010年6月14日至实际给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元�由被告崔德明、翟苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2637号
原告葛孝朋。
被告武某。
被告杨某。
原告葛孝朋诉被告武某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告葛孝朋到庭参加诉讼，被告武某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛孝朋诉称，2012年9月29日，被告武某向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。2014年1月25日，被告武某出具一份承诺书：“于2014年2月16日付2万元，余下1万元再商量，如不到位，双倍付。”另，被告武某与杨某系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。被告吴永、杨某均未归还借款，特具状起诉，请求判决两被告给付原告借款本金3万元及违约金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告武某、杨某未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告武某因做工程向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。2014年1月25日，被告武某出具一份承诺书：“于2014年2月16日付2万元，余下1万元再商量，如不到位，双倍付”。另查明，被告武某与被告杨某于2007年8月20日登记结婚，后于2014年4月2日登记离婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。借款后，经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、婚姻登记信息查询单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告武某向原告借款并出具借条，能认定原告与被告武某之间存在借贷法律关系，被告武某对该笔借款应承担全部清偿责任。借条中未约定利息，承诺书中约定如不到位双倍付，原告据此要求被告支付违约金3万元，超出了法律规定的标准，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持其违约金。被告武某与被告杨某原系夫妻关系，后虽离异，但借款发生在婚姻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告葛孝朋借款本金3万元及违约金（以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月26日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告武某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张胜楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4598号
原告徐绍波，居民。
被告杨玉宏，居民。
原告徐绍波与被告杨玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐绍波、被告杨玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍波诉称，被告杨玉宏于2013年元月31日向原告借款15万元，口头约定3个月还款。后借款到期后原告多次催要未果。现请求法院判令被告杨玉宏立即偿还原告借款15万元并承担从起诉之日至还清借款止的按银行同期贷款利率计算的利息的四倍。
被告杨玉宏辩称，借条是我打的不错，但我没有用这15万元，我不同意还钱。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年4月13日，案外人孙刚经被告杨玉宏介绍向原告徐绍波借款15万元，并出具借条，约期三个月归还。借款到期后，原告多次找孙刚、杨玉宏催要借款。2013年元月31日，被告杨玉宏向原告徐绍波另行出具了15万元借条一份，借条载明：“今借到徐绍波壹拾伍万元整。今借人杨玉宏，2013年元月31日”。同日被告杨玉宏并出具收条，收条载明：“孙刚借条已到我手。杨玉宏收到。”后经徐绍波多次催要，杨玉宏未能偿还。徐绍波遂于2013年11月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉宏经原告同意自愿向原告出具借条将债务转由自己偿还，在借款到期后又未能按约归还，对此杨玉宏应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款15万元的请求，本院依法予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告诉请四倍利息的请求本院依法予以调整为从起诉之日即2013年11月5日起至判决生效实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨玉宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐绍波借款15万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年11月5日起至判决生效实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，因适用简易程序依法减半收取2055元，由被告杨玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4110元。
审判员 顾 飞
二〇一三年十二月七日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初13号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁×，男，1989年1月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2673号起诉书指控被告人丁×犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人丁�及其辩护人张天伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人丁×于2016年8月28日2时许，到北京市朝阳区十八里店乡十八里店村某工厂附近，进入陈×（男，22岁）暂住地内，窃取银色iphone6移动电话1部（价值人民币1900元）。同日3时许，被告人丁×到北京市朝阳区十八里店乡十八里店北桥某工厂附近，从田×（女，22岁）暂住地内，窃取其金色乐视移动电话1部（价值人民币300元）。后被告人丁×欲再次盗窃未果后被抓获归案。所盗物品已起获并发还二被害人。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，被害人陈×、田×的陈述，证人刘×、何×1、何×2、马×的证言及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人丁×以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人丁×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份�
审判员 李加
二〇一七年一月二十三日
书记员 齐乐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执101号
申请执行人方基纳。
被执行人李庆艺。
本院在执行（2016）桂0109执101号申请人方基纳与被申请执行人李庆艺民间借贷纠纷一案过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有财产后可恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏润
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年九月二十七日
书记员 赖美君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17970号
原告北京御食园食品股份有限公司（组织机构代码80260029-4），住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街31号。
法定代表人曹振兴，董事长。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人贾琳，女，1964年5月24日出生。
被告北京钱茂昌鸿商贸有限公司（组织机构代码68924490-1），住所地北京市丰台区宋家庄苇子坑149号北厂5幢4层8605号。
法定代表人吴超，总经理。
委托代理人吴全福，男，1962年8月11日出生，北京钱茂昌鸿商贸有限公司业务经理。
原告北京御食园食品股份有限公司（以下简称御食园公司）与北京钱茂昌鸿商贸有限公司（以下简称钱茂昌鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年11月6日本院对该案进行第一次公开开庭审理，原告御食园公司的委托代理人孙芳芳、贾琳，被告钱茂昌鸿公司的委托代理人吴全福到庭参加了诉讼，2013年12月3日本院对该案进行第二次公开开庭审理，原告御食园公司的委托代理人孙芳芳、贾琳到庭参加诉讼，被告钱茂昌鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告御食园公司诉称：2009年10月份始，原被告双方建立食品买卖合同关系，被告作为原告的经销商，就原告公司生产的相关产品进行销售。2011年11月8日和2011年11月21日，原告按照被告的要求发送相应的货物，被告接受并销售完毕，但未及时支付原告相应货款，现拖欠原告货款共计32687.33元。故诉至法院，要求被告支付原告货款32687.33元。
被告钱茂昌鸿公司辩称：原告提供的证据并非借据或者欠据，而是送货三联单，不能仅凭送货单认定被告没有付款。其次，原被告的交易习惯是本月送货下月初结账，被告付完款后，原告给被告开具发票。从2011年12月至2013年8月，原被告一直遵循这样的交易习惯。货款现已结清。
经审理查明：御食园公司与钱茂昌鸿公司存在长期业务往来，御食园公司向钱茂昌鸿公司提供货物，钱茂昌鸿公司支付相应的货款。2011年11月8日至同年11月21日期间，御食园公司向钱茂昌鸿公司提供了价值32687.33元的货物。之后，御食园公司向钱茂昌鸿公司开具了增值税发票。钱茂昌鸿公司收货后至今未给付货款，故御食园公司起诉，要求钱茂昌鸿公司给付所欠货款32687.33元。
上述事实，有原告御食园公司提供的发货单、双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：御食园公司与钱茂昌鸿公司之间的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。御食园公司向钱茂昌鸿公司提供货物后，钱茂昌鸿公司应当支付相应的货款。其至今未付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。御食园公司据此要求钱茂昌鸿公司支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。钱茂昌鸿公司辩称其已向御食园公司支付货款，因未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京钱茂昌鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京御食园食品股份有限公司货款三万二千六百八十七元三角三分。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，由被告北京钱茂昌鸿商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月三日
书 记 员 温迎福
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00646号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，男，1985年8月16日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，农民，；因涉嫌贩卖毒品罪，2013年8月23日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）643号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年上半年，被告人张某在“鸡别”（另案处理）手中以850元的价钱购买约26克K粉，在长沙市开福区蒂薀酒吧旁先后六次贩卖给肖某。具体事实如下：
1、2013年7月的一天，被告人张某在长沙市开福区蒂薀酒吧旁以200元的价格贩卖3小袋K粉给肖某；
2、2013年7月的一天，被告人张某在同一地点以400元价格贩卖6小袋K粉给肖某，尚欠100元未付；
3、2013年8月中旬的一天，被告人张某在同一地点以400元的价格贩卖6小袋K粉给肖某；
4、2013年8月21日晚，被告人张某在同一地点以200元的价格贩卖1小袋K粉给肖某；
5、2013年8月22日，被告人张某在同一地点以90元的价格贩卖1小袋K粉给肖某；
6、2013年8月23日凌晨，被告人张某在同一地点欲再次将K粉贩卖给肖某时被公安民警抓获，当场从张某身上查获白色粉末7小袋。经物证鉴定，从张某处查获白色粉末净重13.294克中检出氯胺酮成分。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人张某的户籍证明及现实表现材料、公安行政处罚决定书、毒品保管收据、刑事技术照片、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、证人肖某的证言、被告人张某的供述及辩解、搜查笔录及物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年3月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丹
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 朱银
郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑知民初字第743号
原告丁志明，男，汉族，1975年11月10日出生。
委托代理人纪中久，浙江格至律师事务所律师。
被告沈超美，女，汉族，1959年2月10日出生。
委托代理人章泽磊，男，汉族，1981年12月23日出生。
原告丁志明诉被告沈超美侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告丁志明委托代理人纪中久、被告沈超美及其委托代理人章泽磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁志明诉称：丁志明是绍兴万佳器械有限公司的创办者，长期致力于兽用医疗器械的研发和设计。2008年11月12日丁志明向国家知识产权局递交了一项名为“盒（金属注射器）”外观设计专利申请，专利申请号为ZL200830156798.4，并于2009年12月2日获得授权。该包装作为绍兴万佳器械有限公司的主要产品投入市场使用后，获得了消费者的认同。被告沈超美为了获取非法利益对该包装进行了非法复制，作为假冒产品的包装推向市场。被告沈超美的行为损害了原告的权益，故诉至法院，请求判令被告沈超美：1、停止制造、销售侵害原告ZL200830156798.4外观设计专利权的行为；2、赔偿万佳公司损失5万元；3、承担本案的全部诉讼费用。
原告丁志明为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、ZL200830156798.4号外观设计专利证书；
2、国家知识产权局专利年费收据一张；
证据1、2、拟证明原告为专利权人，且该专利为有效专利。
3、郑州市工商行政管理局金水分局作出的郑工商金水处字（2012）11036号行政处罚决定书；
4、“稽峰”牌金属注射器外包装复印件一份；
5、申请法院调取的工商档案；
证据3、4、5拟证明被告沈超美存在侵权行为。
沈超美对证据1、2、3、5的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，认为该证据是复印件且没有加盖工商部门的印章。
被告沈超美辩称，原告提交的“稽峰”牌50ml金属注射器外包装复印件其真实性无法核实，不能证明被告销售过该类产品，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈超美未向法庭提交证据。
经审理查明：丁志明于2008年11月12日，就盒（金属注射器）向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2010年2月10日获得外观设计专利权，专利号：ZL200830156798.4，2013年6月7日，丁志明缴纳了专利年费、滞纳金及专利恢复费用2125元，上述专利现处于授权有效状态。ZL200830156798.4号盒（金属注射器）专利证书公告的外观设计特征为：主视图，两个色调交替形成倾斜条纹，其中一宽条纹，两条窄条纹，宽窄条纹比例悬殊；俯视图，右侧横置一注射器图案，尖端横贯两条窄条纹。
被告沈超美在郑州市金水区郑州饲料兽药市场宇球兽药器械商行经营期间，郑州市工商行政管理局金水分局于2012年3月19日在沈超美的经营场所现场查获假冒“稽峰”牌的注射器151支，郑州市工商行政管理局金水分局于2012年3月20日作出郑工商金水处字（2012）11036号行政处罚决定书，该决定书认定：沈超美购进1、金属注射器规格50ml，共300支，每只5元，计1500元；2、金属注射器规格20ml，共计300支，每只4元，计1200元；3、金属注射器规格20ml，共400支，每只8元，计3200元；4、金属注射器规格50ml，共150支，每只12元，计1800元。共购进金额7700元。销售1、金属注射器规格50ml，共200支，每只6元，计1200元，违法所得200元，剩余100支被工商所查扣；2、金属注射器规格20ml，共计298支，每只5元，计1490元，违法所得298元，剩余2支被工商所查扣；3、金属注射器规格20ml，共376支，每只10元，计3760元，违法所得752元，剩余24支被工商所查扣；4、金属注射器规格50ml，共125支，每只14元，计1750元，违法所得250元，剩余25支被工商所查扣。经营额共计8200元，违法所得共1500元。剩余未卖出注射器成本共计1000元。经绍兴万佳器械有限公司鉴定，沈超美经销的“稽峰”牌注射器系假冒绍兴万佳器械有限公司的产品，故依法作出责令沈超美立即停止销售侵权商品，并处罚1、没收标注有“稽峰”注册商标，没收金属注射器规格50ml，100支，金属注射器规格20ml，2支，金属注射器规格20ml，24支，金属注射器规格50ml，共25支；2、没收违法所得1500元；3、罚款3400元的工商行政处罚决定。在工商局调查过程中，沈超美对其认定的事实及拟处罚的内容和依据未提出任何异议，沈超美亦未在法定期限内向有关部门就该处罚决定书申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。绍兴万佳器械有限公司就沈超美侵害其商标权一事已另行起诉。
本院认为：丁志明对ZL200830156798.4号盒（金属注射器）依法享有外观设计专利权，并在其有效期内按时交纳了年费，依法应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。丁志明认为沈超美销售的“稽峰”牌金属注射器侵犯了其外观设计专利权，但其提交的“稽峰”牌金属注射器外包装系复印件，沈超美对上述证据的真实性亦不认可，丁志明又无其他证据相佐证，故对上述证据的真实性及证明力本院均不予确认，丁志明据此认为沈超美销售了侵犯其外观设计专利权产品的主张，本院不予采纳。综上，丁志明提供的证据不足以证明沈超美实施了销售被控侵权产品的行为，因此，丁志明要求沈超美停止侵权并承担相应民事责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁志明的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告丁志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 尤清波
代理审判员 张永杰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵自伟
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第472号
申请执行人：钱磊。
被执行人：钱松国。
本院依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟事初字第11号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人钱松国发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失54565.21元，缴纳迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费609元，申请执行费730元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钱松国所属的“浙普渔43053”船柴油补助款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被执行人钱松国所属的“浙普渔43053”船柴油补助款57904.21元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 崔 毅
二〇一五年八月三十一日
代书记员 汪姣芬
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00984号
原告卫强，男，生于1971年7月10日，汉族，初中文化。
委托代理人，付静文，韩城市开发区法律服务所，法律工作者。（一般授权）
被告解随康，男，生于1982年7月27日，汉族，初中文化。
被告解荣伟，男，生于1982年10月22日，汉族。
原告卫强诉被告解随康、解荣伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫强及其委托代理人付静文到庭参加了诉讼，被告解随康、解荣伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫强诉称，2012年11月24日，第一被告解随康说做生意资金周转不开，向我借款五万元，约定用期三个月，第二被告解荣伟为此笔借款提供担保。借款到期后，我多次索要，二被告拒不履行还款义务，迫于无奈，只好具状贵院请求依法判令被告解随康、解荣伟立即清偿借款本金五万元并从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清日止。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
2012年11月24日二被告出具的借条一份，用以证明第一被告解随康向原告卫强借款人民币五万元，第二被告解荣伟提供担保，约定借期三个月的事实；
证人杨亚鹏的当庭证言，用以证明原告卫强将钱借给被告解随康属实，到期后证人陪同原告寻找被告解随康，但一直联系不到被告解随康。
被告解随康、解荣伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年11月24日第一被告解随康向原告卫强借款五万元整，约定借款期限三个月，第二被告解荣伟为此笔借款提供担保，并于当日给原告卫强出具借条一份，原告卫强于2013年8月8日向法院起诉依法判令被告解随康立即清偿借款本金五万元整，并从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清日止，并要求被告解荣伟承担连带清偿责任。
上述事实，有原告卫强陈述、证人证言与相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第一被告人解随康向原告卫强借款人民币五万元，第二被告解荣伟为此笔借款提供担保，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告卫强要求被告解随康偿还借款人民币五万元及利息并要求被告解荣伟承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
被告解随康于本判决生效之日起三日内偿还原告卫强人民币五万（50000）元，并从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止，被告解荣伟承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，逾期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元由被告解随康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
审 判 员 田建林
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 同田兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6413号
原告杜文娟，女，1964年6月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告杜文娟与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号万丰慧城小区7号楼8号商品房一套，总价款360603.00元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7号楼8号房屋权属证书；被告支付违约金3606.03元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月1日，原、被告签订合同编号为200900005886的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元5层东户8号房，建筑面积109.66平方米，价款360603元，原告已于2009年12月25日将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款360603元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证各一张，销售不动产统一发票二张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元5层东户8号房屋权属证书及被告按照已付房款360603元的1%支付违约金3606.03元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杜文娟办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元5层东户8号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜文娟违约金三千六百零六元三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十二月七日
书 记 员 闫文红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2030号
原告季标。
被告潍坊中鹏建筑安装劳务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区北宫东街6530号。
法定代表人鞠修亮，经理。
被告临朐县兴隆建安有限公司，驻山东省临朐县骈邑路52号。
法定代表人张俊庆，董事长。
本院在审理原告季标与被告潍坊中鹏建筑安装劳务有限公司、临朐县兴隆建安有限公司追偿权纠纷一案中，原告在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈要香
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 潘
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4393号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘景军。
本院于2014年6月30日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告刘景军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年七月一日
书记员 孙宏硕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2355号
原告：胡二峰。
被告：李芳玲。
被告：李海燕。
原告胡二峰与被告李芳玲、李海燕民间借贷纠纷一案，原告胡二峰于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李芳玲向原告归还借款本金10000元，并支付自2014年9月30日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；二、被告李海燕对被告李芳玲的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月30日，被告李芳玲立据向原告借款10000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告李海燕提供连带责任保证。借款后，被告李芳玲至今未予返还，被告李海燕亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡二峰借款10000元，并支付该款自2014年9月30日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；被告李海燕承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费500元，合计600元，由被告李芳玲、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 金 婷
二〇一五年十一月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民二初字第00246号
原告邱建华。
被告向红。
被告文菊，系被告向红之妻。
原告邱建华诉被告向红、文菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由代理审判员符丽适用简易程序独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告邱建华到庭参加诉讼，被告向红、文菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建华诉称，2006年7月，原告购买了二被告所有的位于京山县公安局对面（新市镇新市大道）的301室房屋，分两次向二被告支付了全部购房款85500元，二被告出具了收条，并将房产证交给原告。此后，原告多次要求二被告协助办理过户手续，二被告以各种理由推诿至今。为此，原告诉至本院，请求判令二被告协助原告办理位于京山县新市镇新市大道房屋（房权证号：京山县房权证新市镇字第××号）所有权过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告向红、文菊未到庭答辩。
原告邱建华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据××、收条两张，证明原告分两次向两被告交付房款85500元。
证据二、房产证××份，证明两被告已将房产证交给原告。
被告向红、文菊未到庭，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的两份证据客观真实，能够反映原、被告房屋买卖的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
2006年五、六月份，原告邱建华通过房屋中介机构得知二被告房屋出售信息，遂与二被告进行协商。双方于2006年7月21日达成口头协议，约定二被告以83000元的价格将其所有的位于京山县新市镇新市大道1号301室面积为93.49㎡的房屋卖给原告。当日，原告向二被告支付购房款75500元，其中包括被告协助原告办理过户的手续费2500元，被告向红出具了收条××张。2006年8月17日，二被告搬离该房屋时，原告邱建华付清了余款10000元，被告文菊向其出具了收条××张，并将房屋产权证（房权证号：京山县房权证新市镇字第××号）交给了原告。此后，双方就房屋过户事宜进行了多次协商，二被告将过户费用2500元退还给原告后，××直未协助原告办理过户手续。为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邱建华、被告向红、文菊于2006年7月21日达成口头形式的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告邱建华按约支付了全部购房款，二被告也按约交付了房屋及产权证，但未协助原告办理产权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，二被告负有协助原告邱建华办理房屋产权过户登记手续的合同附随义务，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告向红、文菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第××百零十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：
被告向红、文菊于本判决生效之日起十日内协助原告邱建华办理位于京山县新市镇新市大道1号301室房屋（房权证号：京山县房权证新市镇字第000321**号）的所有权转移登记手续。
案件受理费969元，由被告向红、文菊负担（此款已由原告邱建华预交，由被告向红、文菊在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 符 丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭晓军
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01552号
原告马超，男，住西安市长安区。
被告齐瑜洁，女，住富平县梅家坪镇。
本院在审理原告马超与被告齐瑜洁民间借贷纠纷一案中，因原告马超逾期不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文晓红
二〇一三年十二月三日
书记员 牛文良
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第411号
原告：邵某。
委托代理人：金建禹。
被告：李某。
本院在审理原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邵某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周霜霜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8029号
原告:江苏昊达电力工程有限公司,住所地泗阳县李口镇灯塔村（全民产业园）。
法定代表人：魏强胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告:吴艺光,男,1971年9月17日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告江苏昊达电力工程有限公司与被告吴艺光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告江苏昊达电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款650000元及利息（自2015年10月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告吴艺光以发包人“高渡滨湖豪庭代建办”名义与原告签订了一份《电气工程施工合同》，该合同施工地点在泗阳县，合同约定了工程范围、工期、双方责任、工程质量及工程价款的结算等内容。合同发包方“高渡滨湖豪庭代建办”及“泗阳县新农村集中区”两个单位均未进行工商登记，不具有法人资格，不能承担民事责任。本合同及其他附属设施合同所产生的民事后果应由被告承担。现原告已按合同约定履行合同义务，另外原告还为被告安装了400千伏安变压器一台、配电控制柜一台、电缆分支箱六台、表箱围栏等共计价值20余万元。现原告已完成上述工程、附属设施及另外约定的工程，但被告没有支付工程款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告吴艺光在答辩期内提交书面申请，认为双方在合同第八条第二款已约定仲裁协议，本案应当适用仲裁前置，请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案原、被告约定如双方发生争议到宿迁市仲裁委员会依法裁决，双方已经达成仲裁协议，原告向法院起诉的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏昊达电力工程有限公司的起诉。
案件受理费10302元，减半收取计5151元，退还原告江苏昊达电力工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡振兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第37号
原告临沂银座家居有限公司，住所地临沂市兰山区金源路159号。
法定代表人张庆胜，总经理。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
被告孙钦三。
委托代理人李家保。
本院在审理原告临沂银座家居有限公司与被告孙钦三租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂银座家居有限公司撤回起诉。
案件受理费8175元减半收取4088元，诉讼保全费1770元，由原告临沂银座家居有限公司负担。
审 判 员 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二０一四年七月十五日
书 记 员 庄 宁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第352-1号
申请执行人王纯武。
被执行人许丽芬。
被执行人范思安。
本院依据已经发生法律效力的（2011）霞民初字第683号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人范思安有月工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被执行人范思安的每月工资收入人民币1500元，直至履行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 陈 霖
二〇一三年十二月二十一日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第00075-2号
原告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。组织机构代码证号：58723125-3。
诉讼代表人：马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人，该企业管理人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：上海北粤投资有限公司。
法定代表人：蒋世龙，该公司董事长。
被告：上海华世兄弟投资控股有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海广信担保有限公司。
法定代表人：蒋世龙，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山马钢裕远物流有限公司与被告上海北粤投资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海广信担保有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省马鞍山市人民检察院于2013年11月27日以马检刑诉（2013）18号起诉书向本院提起公诉，认为黄文华、蒋世龙以上海北粤投资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限等公司的名义对马鞍山马钢裕远物流有限公司实施合同诈骗。
本院认为：本案所涉民事纠纷已被安徽省马鞍山市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山马钢裕远物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 曹悝元
代理审判员 信贵贤
代理审判员 刘 畅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李雅娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5101-1号
原告燕立红，男，汉族，农民。
被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌路西首。
原告燕立红与被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 浩
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初649号
原告：王建华，男，1974年11月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县平安镇。
被告：王百令，男，1951年5月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县平安镇。
被告：刘百军（曾用名刘柏筠），女，1952年11月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县平安镇。
原告王建华为与被告王百令、被告刘百军买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告王建华到庭参加诉讼，被告王百令、被告刘百军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：二被告系夫妻关系，共同经营水泥制品企业。二被告多次向原告购买沙石料，并结算了部分沙石料款。截止至2014年12月6日，二被告拖欠原告沙石料款113，000.00元，二被告给原告出具欠条一张。原告多次催要，二被告仍无还款意向，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付沙石料款113，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告王百令、被告刘百军未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营水泥制品企业。原告多次向二被告出售沙石料，二被告给原告结算了部分沙石料款。截止至2014年12月6日，二被告尚欠原告沙石料款人民币113，000.00元，二被告给原告出具欠条一张。原告多次催要，二被告至今未给付拖欠的沙石料款。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的欠条一张及原告当庭陈述，证明二被告拖欠原告沙石料款人民币113，000.00元至今未付的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案二被告拖欠原告沙石料款人民币113，000.00元，并给原告出具欠条一张，双方买卖关系成立，二被告应履行给付沙石料款的义务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王百令、被告张百军于本判决生效后10日内给付原告王建华沙石料款人民币113，000.00元。
案件受理费2560元（已预交），减半收取1280元，由被告王百令、被告刘百军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3025号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南美乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地郑州市金水区经三路北19号。
法定代表人：贾玉涛。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南美乐迪餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00044-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈剑峰。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈剑峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈剑峰未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币33，329.98元及相关利息，执行费人民币400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈剑峰的银行存款人民币33，729.98元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第611号
原告邱继刚，男，汉族。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告韩志国，男，汉族。
原告邱继刚诉被告韩志国机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱继刚于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院于2013年7月3日作出受理决定，后依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱继刚及其委托代理人姬战胜，被告韩志国经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继刚诉称，2013年4月7日20时25分左右，豫EHW4**号轿车沿曙光路由南向北行驶中，与邱继刚骑电自行车沿曙光路由北向南行驶时相撞，造成一人受伤，车损两辆的交通事故，事故发生后，豫EHW4**号轿车驾驶人驾车逃逸，原告当即被送往安阳市地区医院治疗。经诊断，此次事故造成原告1、头外伤综合症；2、多发软组织挫伤；3、右肩锁关节半脱位的严重后果。安阳市公安交通警察支队出具的安公交认字（2013）第1-197号道路交通事故认定书认定，豫EHW4**号轿车驾驶人负事故的全部责任，原告无责任，且该车交强险已于2013年2月8日到期。2013年4月20日，原告因无钱治疗被迫出院。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3846.8元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费300元、误工费4538元、护理费2269元、财产损失费2000元，共计13793.8元。
被告韩志国辩称，该豫EHW4**号轿车，因拖欠工人工资，已于2012年10月被齐志勇开走。
经审理查明，2013年4月7日20时25分左右，豫EHW4**号轿车沿曙光路由南向北行驶中，与邱继刚骑电自行车沿曙光路由北向南行驶时相撞，造成一人受伤，车损两辆的交通事故，事故发生后，豫EHW4**号轿车驾驶人驾车逃逸，原告当即被送往安阳市地区医院治疗。2013年5月30日安阳市公安交通警察支队出具的安公交认字（2013）第1-197号道路交通事故认定书认定，豫EHW4**号轿车驾驶人负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2013年4月7日至2013年4月20日在安阳市地区医院住院14天，经医院诊断为：1、头外伤综合症；2、多发软组织挫伤；3、右肩锁关节半脱位。原告出院医嘱为：继续悬吊固定右上肢（自受伤起约3-4周）。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。
另查明，肇事车辆豫EHW4**号轿车系被告韩志国所有，且该车的机动车交通事故责任强制保险已于2013年2月8日到期。发生事故时，该车未投机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，由原告提供的安公交认字（2013）第1-197号道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医疗票据3张、营业执照、收款收据、结婚证、照片2张、发票、以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告所有的豫EHW4**号轿车上路行驶未确保安全，造成原告受伤的交通事故，且发生此次事故时，该车未投有机动车交通事故责任强制保险。依据我国法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故对原告造成的损害后果，被告应在交强险范围内承担民事赔偿责任。故被告辩称，发生事故时，豫EHW4**号轿车驾驶人并非其本人驾驶，但未提供证据予以证明，故被告认为该事故的并非其驾车造成的意见，本院不予认可。原告要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为3846.8元；原告的伤情为1、头外伤综合症；2、多发软组织挫伤；3、右肩锁关节半脱位，确需加强营养，营养费按10元／天，按实际住院天数计算14天为140元；住院伙食补助费是指对受害人住院治疗期间伙食费支出的合理补偿，原告要求住院伙食补助费按30元／天计算14天为420元，于法有据，本院予以支持；原告要求的误工费，因原告提供的个体工商户营业执照登记的经营者系张荣，并非原告本人，原告要求误工费参照上一年度批发和零售业人均收入27230元／年计算，本院不予采信，故原告的误工费应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算。原告要求误工期限按60天计算，时间过长，应参照原告的实际伤情，本院确定原告住院的误工期限为28天，故原告的误工费为1568.20元；护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，因原告护理人员张荣提供了个体工商户营业执照，证明其系个体工商户，故原告要求护理费按照上一年度批发和零售业人均收入27230元／年计算，本院予以支持。但原告要求护理期限按30天计算，时间过长，根据原告的伤情情况和住院治疗的事实，本院确定原告住院的护理期限为14天，故原告的护理费为1044.44元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为140元；财产损失应依照原告实际损失确定，原告要求赔偿的财务损失数额过高，本院依据原告提供的照片上显示电动车受损的实际状况和原告于2005年7月25日购的该电动车车的事实，酌定电动车损失为200元。原告要求手表损毁赔偿，但原告未提供相应的证据证明该手表系此次事故损坏以及该手表的实际价格、损坏程度，故原告要求赔偿赔偿手表损失450元，本院不予支持。综上，原告的各项损失为7359.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志国于本判决生效后十日内赔付原告邱继刚医疗费等各项费用7359.44元；
二、驳回原告邱继刚的其他诉讼请求。
案件受理费145元，由原告刁韩志国担68元，被告邱继刚负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 李新丽
宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第278号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月20日，汉族，高中文化程度。因涉危险驾驶犯罪于2013年11月14日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨奇峰、刘晓迪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日19时许，被告人王某某在宝丰县城南关新村饮酒后，驾驶一辆车牌号为豫DW33**号北京现代牌轿车，由北向南行驶至永铭路与南环路交叉路口时，被宝丰县公安局交警当场查获。经鉴定，被告人王某某当时血液中乙醇含量为93毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。并有书证：户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、证明材料、情况说明、血样提取登记表、酒精测试结果、受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过；舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料：录像光盘一张；证人杜某某证言等证据证实。上述证据均由公诉机关提供，并经当庭宣读质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨松枝
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵 熙
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第367号
原告：郑成俭。
被告：孙培亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路。
原告郑成俭与被告孙培亮、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑成俭于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑成俭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且被告孙培亮、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司亦未提起反诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑成俭撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 李卫华
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘加玺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第546号
原告庞道根，男，1960年11月15日生，汉族。
被告张学东，男，1964年11月3日生，汉族。
被告岳保柱，男，1966年4月21日生，汉族。
原告庞道根与被告张学东、岳保柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞道根、被告岳保柱到庭参加诉讼。被告张学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞道根诉称，被告张学东因工程需要资金，于2013年2月至同年5月共向其借款63万元，并承诺于2013年6月14日归还，由被告岳保柱担保。到期后，张学东、岳保柱均未能归还借款。现起诉要求张学东返还借款63万元，并自2013年6月15日起按同期银行贷款利率的标准支付利息，要求岳保柱承担连带责任。
被告张学东未应诉。
被告岳保柱辩称，对原告庞道根诉称借款63万元的事实无异议，但被告张学东没有给其一分钱，故其不同意承担连带责任。
经审理查明，被告张学东因工程需要资金，于2013年2月至同年5月31日共向原告庞道根借款63万元。2013年5月31日，张学东出具借条1份，载明借款的事实，并承诺于2013年6月14日还清。被告岳保柱对上述借款提供保证担保。到期后，张学东、岳保柱均未能返还庞道根借款。2013年7月18日，庞道根向本院提起诉讼。张学东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭。
上述事实，有借条、存折、银行交易记录、证人证言及原被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告庞道根向被告张学东提供了借款，有权要求张学东返还借款。张学东借款后未能按照约定的期限返还借款，应负纠纷的责任，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2013年6月15日起支付逾期利息。被告岳保柱在借条的担保人处签名，未约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任承担保证责任。岳保柱辩称张学东未给其款项，其不应承担连带责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。张学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学东于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告庞道根借款63万元，并支付相应的逾期利息（自2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告岳保柱对被告张学东的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，由被告张学东负担（此款已由原告庞道根垫付，被告张学东应在本判决指定的履行期间内将该款给付原告庞道根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 李 平
二〇一三年十二月三日
见习书记员 吴 甜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2099-1号
申请执行人：张培兴，男，1948年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：沙洪强，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：ＸＸ，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张培兴与被执行人沙洪强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人张培兴以（2013）莱州民初字第3731号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人沙洪强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙洪强银行存款8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年十二月二十一日
书记员 史英忠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3179号
原告临沂市安翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人王加伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周某某，总经理。
委托代理人王丽美，女，1981年12月3日生，汉族。
原告临沂市安翔运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员张纪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市安翔运输有限公司的委托代理人王加伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王丽美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市安翔运输有限公司诉称，2013年3月23日5时30分许，周常军驾驶鲁Q×××××号重型货车沿327省道行驶至6公里500米处时，在倒车过程中车尾部侧翻到路渠内，造成车辆损坏、车上货物损坏，该事故经交警部门认定，周常军负事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告方，但被告以种种理由拒绝足额赔偿。为此原告特诉至法院，请求依法判令被告赔付保险赔偿金15000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司同意按照法律规定和保险合同约定赔付原告的合理合法损失，但诉讼费等程序性费用不予承担。
审理查明，2012年10月27日，原告为登记在其名下的鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车损险等商业险，保险期限均为一年，其中车损险限额为210000元并购买了不计免赔险。原告按约交纳了保费。
在上述保险期间内即2013年3月23日5时30分，周常军驾驶该投保车辆沿327省道行驶至327省道6公里500米处时，由于路况不熟，在经过三岔路口时弄错方向，然后在倒车过程中车尾部侧翻到路边沟渠内，造成车辆损坏、车上货物损坏，该事故经东至县交警大队认定，周常军负事故的全部责任。
庭审中，原告主张其因事故支付车辆施救费10380元，并向法庭提交安徽省国税局通用手工发票二张（开具时间均为2013年3月27日，开具方均为东至县华众汽车维修中心，项目均为施救费，数额分别为9900元和480元）。被告质证时认为，上述费用过高，应当根据国家有关部门的施救费标准予以核定。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市安翔运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现投保车辆鲁Q×××××号车在保险期限内因发生保险事故而支付的施救性费用，被告应依据保险法第五十七条的有关规定履行赔付义务。但原告所主张的施救费10380元，数额明显过高，本院参照事故发生地即安徽省发改部门和交通运输部门制定的车辆救援服务收费政府指导价标准，结合案情酌情支持车辆施救费4000元，对于该费用数额被告应当予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂市安翔运输有限公司车辆施救费4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，原告临沂市安翔运输有限公司负担38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张纪超
二〇一三年十二月七日
代书记员 李明明
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第454号
原告张巧明，男，汉族，1984年3月3日生，住连城县。
被告赖贤福，男，汉族，1994年2月18日生，住连城县。
原告张巧明诉被告赖贤福买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张巧明到庭参加诉讼，被告赖贤福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告赖贤福到原告店铺购买铝合金浮雕仿铜大门5383元、龙头工艺门头150元、另加运费150元，计5683元，后经双方协商按5650元结算。原告已按被告的要求将大门运至被告赖贤福所指定的地点连城北团镇，被告在盖有原告连城门业的收据上亲笔签名，并约定安装后半个月内付款，后经原告多次催收，被告未还款，请求判令被告支付货款5650元。
被告赖贤福未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告赖贤福向原告经营的连城嘉诚门业购买铝合金浮雕仿铜大门及龙头工艺门头共计货款5533元，并由原告负责将货运至被告赖贤福指定的地点，外加运费150元，总计5683元，原告同意被告支付5650元，并约定被告在大门安装后半个月内付款，原告已按被告的要求将大门运至被告赖贤福所指定的地点，但被告未付款，为此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的收款收据1份，及原告张巧明在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赖贤福结欠原告货款及运费5650元，事实清楚，证据充分，在约定的价款期限届满后，经原告催收，被告未予支付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及运费5650元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖贤福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖贤福应于判决生效之日起五日内清偿原告张巧明货款及运费人民币5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖贤福承担，公告费560元由原告张巧明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨映辉
人民陪审员 邹东山
人民陪审员 江兴南
二〇一四年九月二日
书 记 员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1753号
上诉人（原审被告）张磊磊，（曾用名张磊），男，汉族。
委托代理人李贵峰。
被上诉人（原审原告）丁金垒，男，汉族。
被上诉人（原始被告）高风华，男，汉族。
上诉人张磊磊因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民初字第1139民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月1日，被告张磊磊向原告丁金垒借款50000元，当日被告张磊磊给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借丁金垒现金50000元（伍万元整）张磊（借款人）担保人高凤华2013、2、1”。此款后经原告多次向二被告催要未果，为此成诉。
原审法院认为，被告张磊磊向原告丁金垒借款50000元，有被告张磊磊出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告返还借款50000元，理由正当合法，依法应予支持；因原、被告双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应当支付自原告向本院提起诉讼之日起逾期借款利息。被告高凤华作为保证人在借条上签字，保证合同关系成立，因当事人之间未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，原告丁金垒诉请被告高凤华对张磊磊的借款50000元承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告高凤华承担保证责任后，有权向被告张磊磊追偿。被告张磊磊辩称，该笔借款系被告高凤华借用，原告丁金垒与被告高凤华恶意串通侵害其合法权益，因被告张磊磊未提供证据证实其主张，且被告张磊磊作为完全民事行为能力自然人，应当预见到在借条上签名所产生的法律后果，故对其抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决，一、被告张磊磊返还原告丁金垒借款50000元及利息（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年4月11日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告高凤华对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告张磊磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告高凤华、张磊磊共同负担。
宣判后，上诉人张磊磊不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审认定事实错误。上诉人出具借条系因被上诉人高凤华诱骗，两被上诉人恶意串通，且涉案借款自始至终上诉人就未收到。高凤华作为担保人，在一审庭审中要求出示借条原件时，在未受上诉人丁金垒要求的情况下，主动提出回家取借条原件，高凤华离开现场时并未向丁金垒询问借条存放地点。故二被上诉人明显存着恶意串通之嫌。我与被上诉人高凤华系外甥与舅舅亲属关系，我碍于亲属关系情面向丁金垒出具借条，因出具借条时时间较晚，高凤华和丁金垒说服上诉人约定第二天通过银行转账，但第二天丁金垒告知我，钱已经给付给被高凤华借走。高凤华却否认该笔借款由其拿走。
被上诉人丁金垒答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张磊磊与被上诉人丁金垒之间的借贷关系，有上诉人出具的借条予以证实，合法有效，借款人借款后应当履行清偿义务。上诉人主张借款系二被上诉人恶意串通，未实际收到借款的上诉理由均系单方陈述，不足以反驳其出具借条的证据效力，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张磊磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱 军
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 任永芹