wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳东法刑初字第218号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1953年9月16日出生于广东省阳东县，住阳东县大八镇。小学文化，农民。因本案于2013年10月22日被阳东县公安局行政拘留十五日，2013年11月4日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日中午12时许，被告人王某某在阳东县大八镇大八市场卢珍饭店喝酒，因开玩笑与被害人李某甲发生口角，李某甲用作拐杖的木棍打中被告人王某某的左肩膀部，王某某不服，用手抓住李某甲手中的木棍，并用该木棍将李某甲推倒，致使李胸部受伤。经阳东县公安司法鉴定中心鉴定李某甲的损伤构成轻伤。2013年10月22日，被告人王某某到阳东县公安局大八派出所投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述；证人李某乙、卢某某、梁某某的证言；辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片；抓获经过；行政处罚决定书；法医学活体检验鉴定书；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。阳东县人民检察院指控被告人王某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人王某某在犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某家属积极向被害人赔偿了17000元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一三年十二月十八日
书记员 李美珍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海县静文路。
。
负责人张瑞，职务行长。
委托代理人张玲，职务员工。
被告张广菊。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告张广菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行的委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告张广菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行诉称，2011年6月29日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为00×××68）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2014年9月17日，欠原告人民币账户本金14893.25元，利息、滞纳金及其它费用等2485.91元，合计17379.16元。原告多次催收未果。故请求法院判令被告向原告偿还截至2014年9月17日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用等计人民币17379.16元，及实际给付之日的所有费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告张广菊未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照1张及组织机构代码1张，证实主体资格；
证据二、客户开卡资料及金穗贷记卡领用合约，证实客户在我行办卡情况；
证据三、客户基本信息，证实客户基本信息；
证据四、交易记录，证实客户的消费情况；
证据五、催收基本资料及催收记录，证实我行对客户的催收行为。
被告张广菊未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月27日，被告张广菊向中国农业银行股份有限公司静海县支行申请金穗贷记卡一张。2011年6月29日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能还最低还款额的，加收还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。原告如约将卡号为00×××68的信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡，于2011年7月7日至2013年12月31日期间进行透支消费。截至2014年9月17日，欠原告人民币账户本金14893.25元，利息、滞纳金及其它费用等2485.91元，合计17379.16元。经原告多次催要，被告均未按约还款。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。中国农业银行股份有限公司静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务。被告张广菊在信用卡还款到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张广菊经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广菊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金人民币14893.25元及截止到2014年9月17日的利息、滞纳金、其它费用2485.91元，合计17379.16元，并给付自2014年9月18日至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金（按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告张广菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭家骥
代理审判员 李建桃
人民陪审员 李文安
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 泽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1079号
原告：吴XX，男，住广东省廉江市。
被告：广州市百佳超级市场有限公司，住所地。
法定代表人：简XX，职务：董事长。
被告：广州市百佳超级市场有限公司西城都荟分店，住所地。
负责人：韩XX。
本院在审理原告吴XX诉被告广州市百佳超级市场有限公司、广州市百佳超级市场有限公司西城都荟分店产品责任争议纠纷一案中，因原告吴明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告吴明海负担。
代理审判员 白 晶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘林泉
张灵芝
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初469号
原告杨某某，女，汉族，小学文化程度，无业。
被告刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 张亚媚
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1131号
申请执行人李洪开。
被执行人颜泽菊，男，1971年10月30日出生，汉族，住益阳市赫山区栖霞路25号。
被执行人益阳伯文置业有限公司，住所地：益阳市赫山区桃花仑西路中信大酒店11楼。
法定代表人彭建国。
本院在执行李洪开与颜泽菊、益阳伯文置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洪开于2016年12月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人李洪开的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚殿伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3126号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市湘府东路红星商务楼1、2号门面。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告陈庆规，男，1972年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司与被告陈庆规追偿权纠纷一案中，原告长沙市恒信工程机械有限公司以其与被告陈庆规达成和解为由于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市恒信工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告陈庆规的起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司承担。
审 判 长 李学军
人民陪审员 彭月良
人民陪审员 张杰明
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 龚惠龙
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第103号
原告：秦某某，女，汉族，1978年5月23日生，住瀍河区。
被告：李某某，男，汉族，1972年9月8日生，住址同上。
本院在审理原告秦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
代审判员 李雅然
二〇一五年二月十日
代书记员 孙 倩
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第693号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曹文彪，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗春香，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101074号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人曹文彪、罗春香违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101074号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人曹文彪、罗春香征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曹文彪、罗春香作出的征收社会抚养费决定，于2014年4月21日送达给被执行人曹文彪、罗春香，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年8月29日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曹文彪、罗春香作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人曹文彪、罗春香在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曹文彪、罗春香必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人曹文彪、罗春香如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第881号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
被告杨洪，男，汉族，1981年9月11日出生，住邛崃市。
被告白东明，男，汉族，1952年2月13日出生，住邛崃市。
被告何兴国，男，汉族，1967年9月30日出生，住邛崃市。
被告刘刚，男，汉族，1981年2月15日出生，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告杨洪、白东明、刘刚、何兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判长胡立新、人民陪审员李文君、梁舒组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人黄益到庭参加了诉讼，被告杨洪、白东明、刘刚、何兴国未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日被告杨洪与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，并约定了本金、月息、违约责任，由被告刘刚、白东明、何兴国对被告杨洪的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告杨洪立即偿还原告借款48372.14元及以借款本金为基数到2014年5月7日的利息22413.87元，并偿还从2014年5月8日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止；二、被告白东明、刘刚、何兴国承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，四被告于2009年11月4日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告刘刚、白东明、何兴国为被告杨洪的借款承担连带清偿责任。2010年2月3日被告杨洪与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2010年2月3日至2013年2月2日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在借款期间，被告杨洪曾偿还部分借款，但余款到期后，四被告拒不偿还，酿成讼争。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告杨洪之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故对于被告杨洪未还清的借款本金48372.14元及借款利息应当对原告承担还款责任。而被告白东明、刘刚、何兴国应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告杨洪的上述欠款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告杨洪偿还逾期借款本息以及被告刘刚、白东明、何兴国对该债务承担连带清偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告杨洪在本判决生效之日起十日内偿还原告借款48372.14元及利息，资金利息的计算方法为：以借款本金为基数自2010年2月3日到2014年5月7日的利息22413.87元，从2014年5月8日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告白东明、刘刚、何兴国对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙晓翔
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2573号
原告万红林，男，汉族，生于1981年7月7日，住宣汉县，农村居民。
被告欧元玲，女，汉族，生于1984年2月16日，住宣汉县，农村居民。
原告万红林与被告欧元玲买卖合同纠纷一案，原告万红林于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告万红林的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告万红林撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告万红林负担。
审判员 齐永红
二〇一五年十二月七日
书记员 李 亮
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法行终字第82号
上诉人（原审被告）：江门市住房和城乡建设局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：马克烈，局长。
委托代理人：黄荣彪，江门市住宅专项维修资金管理中心主任。
委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区怡乐苑业主委员会。住所地：江门市蓬江区。
负责人：吴炳鸿，主任。
委托代理人：王鸿杰，广东法道行律师事务所律师。
上诉人江门市住房和城乡建设局因与被上诉人江门市蓬江区怡乐苑业主委员会住房和城乡建设行政不作为一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第42号行政判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定。上诉人江门市住房和城乡建设局预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈秀霞
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第661号
申请执行人魏随群，女，1964年7月5日生，汉族，住卢氏县。
被执行人揣志东，男，1970年11月8日生，汉族，住卢氏县。
魏随群申请执行揣志东民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）豫1224民初683号民事调解书立案执行，该调解书确定被执行人还申请人本金18万元，执行中经查询被执行人暂无其他财产可供执行，现经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初683号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡宏锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初76号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐慧，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42545.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42545.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更586号
罪犯兰有舍，男，1970年6月17日出生于陕西省千阳县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年四月二十九日，陕西省千阳县人民法院作出（2005）千刑初字第14号刑事判决，以被告人兰有舍犯强奸罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月二十日，二0一四年一月十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第68号、（2013）宝刑二执字第717号刑事裁定，分别对罪犯兰有舍减去有期徒刑各一年八个月（减刑后刑期执行至二0一八年七月五日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十二日以罪犯兰有舍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰有舍自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯兰有舍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪、累犯，应从严掌握。又系病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰有舍准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一七年八月五日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 祁莹莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第669号
原告：沈云松。
委托代理人：姚正洪。
委托代理人：洪莎莎，
被告：陈永其。
原告沈云松诉被告陈永其运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈云松的委托代理人洪莎莎、被告陈永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈云松起诉称：约2006年，沈云松为陈永其运输塘渣、块石等材料。2006年2月7日，经结算陈永其向沈云松出具欠条一份，确认欠沈云松运输费6740元。事后，陈永其共支付4000元，尚余2740元至今未付。故起诉请求判令：陈永其支付沈云松运输费2740元。本案诉讼费由陈永其承担。
为证明以上事实，沈云松向本院提供如下证据：
欠条一份，证明陈永其尚欠沈云松运费2740元的事实。
陈永其答辩如下：2005年期间，沈云松为陈永其运输建筑材料，结欠沈云松运输费6740元属实。事后，陈永其已支付沈云松4000元，另支付500元或700元。在2011年底，陈永其配偶又支付沈云运输费1000元，但沈云松没有出具收款凭证。故至今尚欠沈云松运输费1000元。
陈永其未举证。
沈云松提供的欠条，陈永其对真实性无异议，认为至今尚欠沈云松运输费1000元。本院审查认为，该结算欠条真实，结合庭审陈述，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与沈云松诉称的事实一致。
本院认为：沈云松与陈永其之间的货物运输关系合法有效，应受法律保护。沈云松主张陈永其欠其运输费，提供了陈永其出具的欠条为据，本院予以认定。陈永其认为至今尚欠1000元运输费，未能提供向沈云松支付相应款项的凭证证实，故本院不予采信。陈永其未及时支付运输款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。沈云松的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈永其支付原告沈云松运输款2740元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈永其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永其负担，限于本判决生效后向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年十一月五日
书记员 刘明明
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初1号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方某甲，农民。因本案于2015年12月20日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日晚，被告人方某甲饮酒后驾驶浙G×××××小型普通客车从浦江县黄宅镇石斛桥家中驶往黄宅镇环岛接其儿子方某乙。22时35分许，方某甲驾驶浙G×××××小型普通客车载方某乙行驶至210省道74KM＋900M路段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果显示方某甲体内酒精含量为128mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验，方某甲血液中检出乙醇成分含量为131毫克／100毫升。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某乙的证言，物证检验报告，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，涉案机动车信息，驾驶人信息查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年一月七日
代书记员 冯婉君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第821号
罪犯张大军，男，1990年8月10日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）厦刑初字第86号刑事判决，�被告人张大军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张大军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯�大军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张大军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，即自2010年10月27日起至2022年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保5-1号
原告:汪应花，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区黄。
委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：贾成龙，总经理。
原告汪应花与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，根据原告汪应花的申请，于2016年1月13日作出（2016）皖0291财保5号财产保全裁定，对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司名下银行账户进行财产保全。现双方已达成和解，原告汪应花遂申请解除对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司的银行账户的冻结。本院认为，原告汪应花的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 诚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初333号
原告：丁某甲。
委托代理人（特别授权）：丁某乙。
被告：许某。
被告：崔某。
委托代理人（特别授权）：韩某。
原告丁某甲某被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人丁某乙、被告崔某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲某称，2015年10月22日，被告许某、崔某因资金周转紧张向原告借款110000元，约定月利率为1%，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款110000元及相应利息。
被告许某未答辩。
被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
2、借条一份，证明2015年10月22日被告许某向原告借款110000元的事实，同时证明双方约定月利率为1%。
3、梁山县公安局韩岗派出所出具的户籍证明一份，证明原告出具的借条中的债权人的名字丁某与本案的原告丁某甲是同一人。
经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对借款不清楚；对两份户籍证明的真实性无异议。
被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件16页，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的200000多元，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年10月22日被告许某向原告借款110000元，约定月利率为1%。被告许某至今尚欠原告借款本金110000元及自借款之日起至今的利息未予偿还。
二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金110000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某甲借款本金110000元，并同时给付相应利息（利息按月利率1%，自借款之日起计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，共计2320元，由被告许某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月七日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初333号原告：丁某甲。委托代理人（特别授权）：丁某乙。被告：许某。被告：崔某。委托代理人（特别授权）：韩某。原告丁某甲某被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人丁某乙、被告崔某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某甲某称，2015年10月22日，被告许某、崔某因资金周转紧张向原告借款110000元，约定月利率为1%，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款110000元及相应利息。被告许某未答辩。被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。2、借条一份，证明2015年10月22日被告许某向原告借款110000元的事实，同时证明双方约定月利率为1%。3、梁山县公安局韩岗派出所出具的户籍证明一份，证明原告出具的借条中的债权人的名字丁某与本案的原告丁某甲是同一人。经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对借款不清楚；对两份户籍证明的真实性无异议。被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。2、账户交易明细复印件16页，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的200000多元，并未用于家庭生活支出。经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。综上，本院认定下列事实：2015年10月22日被告许某向原告借款110000元，约定月利率为1%。被告许某至今尚欠原告借款本金110000元及自借款之日起至今的利息未予偿还。二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金110000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某甲借款本金110000元，并同时给付相应利息（利息按月利率1%，自借款之日起计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，共计2320元，由被告许某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年三月七日书记员  谢子聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第267号
上诉人（一审被告）赵民州。
被上诉人（一审原告）赵西洲。
上诉人赵民州与被上诉人赵西洲委托合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第847号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人赵民州在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭凤彩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第704号
原告周建光，男，1966年3月8日出生，汉族，湘潭县人。
被告黄浩，男，1974年10月16日出生，汉族，湘潭市人。
被告傅琳，女，1985年5月21日出生，汉族，湘潭市人。
原告周建光与被告黄浩、傅琳民间借贷纠纷一案，原告周建光于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告周建光诉称：原、被告系亲戚关系。2014年4月1日，被告黄浩在原告处借款人民币20万元，约定月息1.5％，被告黄浩出具了借条。但被告仅支付3个月利息后未按期支付，经原告多次催要，被告仅于2014年12月10日归还原告5万元，2015年5月25日归还1万元，尚欠原告借款本金14万元及利息。被告黄浩与被告傅琳系夫妻关系，所欠债务应当共同偿还。请求法院判令二被告共同偿还借款本金14万元、利息31350元，同时由二被告承担本案全部诉讼费用。
经审查：2014年4月1日，被告黄浩在张君利处借款人民币20万元，约定月息1.5％，被告黄浩出具了借条。其内容如下：“今借到张君利人民币20万元，月息1.5％。借款人黄浩，2014.4.1”。
本院认为：本案的出借人为张君利，并非本案的原告周建光，原告起诉的主体不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周建光的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年七月二十日
代理书记员 谢艳廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2781号
原告：罗福仙，女，1960年1月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑社荣，男，1965年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：洪根玉，女，1964年12月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告罗福仙与被告郑社荣、洪根玉民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。2016年7月18日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告郑社荣、洪根玉归还借款本金75000元，支付利息61500元（从2012年5月1日计算至2016年6月1日，计算49个月，按月利率2%计算为73500元，扣除已支付的12000元），后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2012年5月1日，被告郑社荣向原告借款75000元，并出具借款协议一份，载明月利率2%。被告郑社荣借款后支付利息12000元，其余款项未归还。另查明，被告郑社荣、洪根玉于1988年4月7日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑社荣、洪根玉于本判决生效之日起十日内归还原告罗福仙借款75000元，支付计算至2016年6月1日止的利息61500元及自2016年6月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的后续利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告郑社荣、洪根玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民特字第8号
申请人马年宏。
申请人大连市第五人民医院。
法定代表人刘作广，系该院院长。
委托代理人张洁，系大连市第五人民医院医务科职员。
本院于2016年1月4日受理了申请人马年宏与申请人大连市第五人民医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院代理审判员刘璐审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人马年宏、申请人大连市第五人民医院于2015年12月11日因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年12月21日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方�成大医调字（2015）第407号调解协议书，内容为：一、医方大连市第五人民医院一次性补偿患方马年宏医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计1000元。上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
�认大医调字（2015）第407号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘璐
二〇一六年一月四日
书 记 员 王蕊
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审3号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人周旺华，男，1986年02月07日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人朱添秀，女，1981年04月26日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月29日以被执行人周旺华、朱添秀非婚生育和多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第15101号征收社会抚养费决定书。�决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费70086元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15101号征收社会抚养费决定书，于2015年05月29日依法送达给被执行人周旺华、朱添秀，被执行人周旺华、朱添秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15101号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周旺华、朱添秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年01月07日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周旺华、朱添秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币70086元。
三、被执行人周旺华、朱添秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费951元，由被执行人周旺华、朱添秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一六年一月十五日
代理书记员 范春荣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0314号
罪犯潘竞华，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年7月22日作出（2011）崇刑初字第75号刑事判决，认定被告人潘竞华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年三个月。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）通中刑终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年6月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后，2011年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3703号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年1月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日�1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘竞华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘竞华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘竞华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2014年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘竞华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘竞华减去有期徒刑十一个月八天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第694号
原告：张德强，男，1971年12月8日出生，汉族，住龙口市。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
法定代表人：王远星，任总经理。
委托代理人：林棵鹏，系公司职工。
被告：牟维忠，男，汉族，住龙口市。
被告：杜东海，男，1968年3月17日出生，汉族，住龙口市。
被告：徐立达，男，1980年2月5日出生，汉族，住龙口市。
本院在审理原告张德强与被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、牟维忠、杜东海、徐立达的起诉。
案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由原告张德强承担。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 杨志力
人民陪审员 尹新利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03345号
原告：张京爱。
委托代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：邓恒。
被告：王维。
原告张京爱与被告邓恒、王维民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，因邓恒下落不明，本院于2014年9月3日在《人民日报》刊登公告，向被告邓恒、王维公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，由审判员周征担任审判长，与人民陪审员曾丽娟、成先彪组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张京爱的委托代理人王兴到庭参加了诉讼，被告邓恒、王维经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京爱诉称：我与邓恒、王维系朋友关系。2013年8月6日，邓恒、王维因资金周转困难，向我借款人民币500，000元，并由邓恒出具借条一份。借款后，开始说生意好转就立即还款，但一直未能还款。现多次催要，均以各种理由推诿还款，为此诉至法院，请求判决1、被告邓恒、王维偿还借款人民币500，000元及利息（借款利息按照同期贷款利率4倍计算）；2、被告邓恒、王维承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条、转款凭条，拟证明借款的事实，邓恒于2013年8月6日向我出具借条；
证据二、民政局档案信息4份，拟证明邓恒与王维系夫妻关系。
被告邓恒、王维未到庭答辩及举证、质证。
原告张京爱所提交的证据为直接证据、原始证据，对其提供的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告邓恒、王维经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃质证权利。
经审理查明：邓恒与王维原系夫妻关系，双方于2013年1月11日登记结婚，同年9月30日登记离婚。张京爱与邓恒、王维系朋友关系。
2013年8月6日，张京爱通过中国建设银行账户（尾号8899）向邓恒账户（尾号5862）转账500，000元人民币。
2013年8月6日，邓恒向张京爱出具借条“今借到张京爱人民币伍拾万圆整（500，000）。借款人邓恒”。
现张京爱诉至法院，要求邓恒、王维共同偿还借款500，000元及利息。
本院认为，邓恒向张京爱出具自己签名的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护，邓恒理应依据借条的金额向张京爱清偿借款。对张京爱主张王维应当承担共同偿还借款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王维应承担与邓恒夫妻关系存续期间该借款的共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对张京爱主张利息的诉讼请求不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓恒、王维在判决书生效之日起十日内偿还原告张京爱借款本金500，000元；
二、驳回原告张京爱其他的诉讼请求。
本案案件受理费8，800元、保全费3，020元、公告费700元由被告邓恒、王维承担（此款原告张京爱已垫付，被告邓恒、王维连同上述款项一并支付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 曾丽娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈健夫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第06424号
原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司，住所地新民市。
法定代表人沈群崴，系该行行长。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告吴中秋，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告韩钢，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人吴中秋，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司诉被告吴中秋、韩钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，�法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张翠文，被告吴中秋及被告韩钢的委托代理人吴中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告与被告签订了《借款合同》，双方约定：被告向原告借款270，000.00元，借款期限12个月，即从2014年4月25日至2015年4月24日止；借款利率为年息12%；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。《借款合同》签订后，原告按时放款给被告，履行了合同约定的义务，而被告并没有及时还款，现在尚欠原告本金257，918.20元、利息17，949.26元，本息共计275，867.46元。原告多次催要未果，无奈起诉至法院，请求被告给付借款本金及利息共计275，867.46元。
被告吴中秋辩称，我同意原告诉讼请求，借款数额属实，现暂无能力偿还。
被告韩钢答辩意见同上。
经审理查明，2014年4月25日，原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司与被告吴中秋签订了《农户小额借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币270，000.00元，用途为用于农业养殖的流动资金。合同约定借款期限为12个月，自2014年4月25日起至2015年4月24日止。合同还约定，借款利率为年利率12%，每月支付利息一次，每月20日为结息日。借款合同还约定，贷款逾期，从逾期之日起，借款方按日万分之三计收罚息。
合同签订后，原告按照合同约定向被告吴中秋发放贷款人民币270，000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额偿还借款本金及利息，截止至2015年11月30日止，被告吴中秋已经向原告偿还了借款本金12，081.80元，利息44，420.65元，尚欠原告借款本金257，918.20元、利息和罚息17，949.26元。
另查明，被告吴中秋与被告韩钢系夫妻关系，本笔借款是二被告夫妻关系存续期间发生，且被告韩钢作为借款人吴中秋的配偶一方，已经在借款合同中签字。
上述事实，有《农户小额借款合同》复印件一份、银行对账单一份及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司与被告吴中秋的《农户小额借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期偿还借款本金及利息，被告的行为违反了双方在《农户小额借款合同》第三条的约定，故原告主张由被告偿还借款本金及利息、罚息的请求本院予以支持。因签订《农户小额借款合同》时被告吴中秋、韩钢为夫妻关系，其贷款用于夫妻双方农业养殖的流动资金，所欠债务为夫妻共同债务，被告吴中秋、韩钢对所其欠原告的借款有共同偿还的义务，故原告请求由被告吴中秋、韩钢共同偿还剩余借款本金257，918.20元，利息和罚息17，949.26元（截止至2015年11月30日止）的请求本院予以支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告吴中秋、韩钢于本判决书生效后10日内偿还原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司借款本金257，918.20元（截止至2015年11月30日止）；
二、被告吴中秋、韩钢于本判决书生效后10日内偿还原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司借款利息及罚息17，949.26元（截止至2015年11月30日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，438.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 闫喜宏
审判员 马艳蕊
人民陪审�吴静
二〇一六年一月四日
书记员 刘 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4799号
原告：韩福德，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地为河南省荥阳市，现住郑州市管城回族区户。
委托诉讼代理人：孙玉中、宋洁，河南首航律师事务所律师。
被告：王学政（曾用名王学正），男，1958年9月13日出生，汉族，住河南省滑县，现下落不明。
原告韩福德与被告王学政买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福德的委托诉讼代理人孙玉中到庭参加诉讼，被告王学政经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款267820元，并支付原告违约金197517元（计算至实际清偿之日，暂计算至2015年11月16日），以上合计465337元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月30日被告从原告处购买价值267821.38元的钢材，并为原告出具《借款凭证》1份，载明被告共计欠原告267820元的事实，同时，《借款凭证》还对还款期限及违约责任进行了约定。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行上述还款义务。
被告缺席，无答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2011年11月2日借款凭证一张，证明原、被告之间存在钢材买卖的法律关系，被告欠原告钢材款267820元，并对违约责任进行了约定。
2、出库单一张，证明原、被告之间存在钢材买卖的法律关系，被告欠原告钢材款。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告所提交的证据，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系以及被告违约的事实。因此，原告诉请被告向其支付货款267820元符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告按照日5‰的标准支付违约金197517元，本院认为，该标准过高，应酌定为月息两分为宜，自2011年11月3日起计算至判决确定之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告王学政向原告韩福德支付货款267820元，并支付相应的违约金（违约金自2011年11月3日起计算至判决确定之日止，按月息两分计付）；
二、驳回原告韩福德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，公告费620元，由被告王学政承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 马新平
人民陪审员 张 强
人民陪审员 高铁梁
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 蕊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00175号
原告刘甲，女，住内蒙古托克托县。
被告刘某乙，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告刘甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原被告双方经人介绍认识，于2008年农历十月二十三举行结婚典礼仪式，后领取结婚证并生育一子刘某丙。由于双方性格不合，致经常因家庭琐事发生争吵。无法建立起牢固的夫妻感情。被告还因为琐事经常对原告进行殴打，致原告左肩膀大面积淤青。现原告认为，双方已经分居两年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求判令解除双方婚姻关系；婚生子刘某丙随母亲共同生活，被告每月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产60000元。
被告刘某乙辩称，同意离婚，婚生子刘某丙的抚养权及抚养费由法院依法判决，对夫妻共同财产数额不清。
经审理查明：原告刘甲与被告刘某乙于2009年2月11日登记结婚，生育一子刘某丙。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。
2012年5月，原告刘甲与被告刘某乙开始分居生活至今。
2013年3月13日，原告刘甲将被告刘某乙诉至本院，要求离婚，本院以双方分居未到两年且夫妻感情未破裂为由于2013年4月18日作出（2013）玉民二初字第201号民事判决，不准予双方离婚。
夫妻共同财产银行存款30000元，无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
本案在审理过程中，双方各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、结婚证原件、（2013）玉民二初字第201号民事判决书和开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告刘甲经本院判决不予准许离婚后，第二次向本院起诉离婚，且被告刘某乙同意离婚，应准予双方离婚。
因婚生子刘某丙的母亲刘甲明确表示愿意照顾刘某丙本人，且被告刘某乙未提出异议，同时综合考虑原被告双方的实际生活状况，应准予婚生子刘某丙随母亲刘甲生活。被告刘某乙在庭审中明确表示愿意每月给付抚养费600元，本院考虑到被告刘某乙的实际生活状况，准许其每月给付抚养费600元。
夫妻共同财产银行存款30000元系原被告婚姻关系存续期间所得，属原被告双方的共同财产，应由原被告双方每人分得15000元。
综上，依据《中华人民共和国婚婚法》第三十二条、三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘甲与被告刘某乙离婚
二、婚生子刘某丙随母亲刘甲共同生活，父亲刘某乙于本判决生效之日起每月支付抚养费600元至刘某丙独立生活时止，并随时享有对刘某丙的探望权。
三、夫妻共同财产银行存款30000元，原告刘甲与被告刘某乙每人15000元。
四、无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
案件受理费150元，由原告刘甲承担75元，由被告刘某乙承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年六月三日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初117号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人肖建红，男，1979年4月6日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省老河口市，住老河口市。因犯故意伤害罪，于2004年8月5日被老河口市人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2006年6月10日被判处有期徒刑十二年，与2004年因故意伤害判处有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑十五年，因减刑于2014年6月16日刑满释放。因盗窃，于2017年4月5日被老河口市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
被告人曾正国，男，1954年2月12日出生于湖北省谷城县，汉族，文盲，无职业，户籍所在地湖北省谷城县，捕前住老河口市。因犯盗窃罪，于2012年5月28日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年2月6日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元,因减刑于2016年9月20日刑满释放。因盗窃，于2017年4月5日被老河口市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
湖北省老河口市人民检察院以河检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人肖建红、曾正国犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉、代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人肖建红、曾正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日凌晨1时许，被告人曾正国驾驶蓝色无牌三轮摩托车载被告人肖建红窜至湖北某某科技有限公司油牡丹养殖基地牡丹峰地块。二被告人拔掉该地块319株油牡丹苗（价值4466元）装上摩托车后逃离现场。当日，二被告人携油牡丹苗窜至湖北省谷城县销赃，售出68株。
2017年4月6日，警察分别在老河口市赞阳办事处黄营村6组、环五路路口将肖建红、曾正国二人抓获，追回被盗油牡丹苗251株。
上述事实，被告人肖建红、曾正国在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、照片、户籍信息、收条、行政处罚决定书、刑事判决书等；被害人陈某1、陈某2的陈述；被告人肖建红、曾正国的供述和辩解；老河口市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建红、曾正国以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖建红、曾正国在故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人肖建红、曾正国在开庭审理过程中自愿认罪，具有从轻处罚情节。根据被告人肖建红、曾正国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖建红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人曾正国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
三、作案工具蓝色无牌三轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 进
二〇一七年八月十六日
书记员 孙双双
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初923号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：冯小梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘奇志，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
共同委托代理人：刘颖、朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告冯小梅、刘奇志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢俊玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1112号
原告：杨腾虎，男，1991年4月27日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：李佳，女，1996年11月17日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告杨腾虎与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾虎及其委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告李佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨腾虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元以及至还款之日相应的利息；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日被告李佳向我借款3万元，约定月利率3分，到了还款日期被告仍不还本金，我多次向被告催要，直到2016年9月24日被告不再偿还利息，特起诉。
被告李佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨腾虎围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张、抵押（担保）借款合同书一张，借条载明借款人为李佳，借款金额为3万元，月利率3%，借款日期自2016年7月25日至2016年8月24日止，借款人以牌照为冀Ｆ×××××轿车作为抵押，李佳以借款人的名义在借条上签名并摁手印。在依法向李佳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，李佳未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对杨腾虎的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告李佳向原告杨腾虎借款3万元，有借条及抵押（担保）借款合同书证实，双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护，原告要求被告偿还借款应予以支持。原、被告双方约定月利率3%，该利率不符合有关法律规定，应按年利率24%计息，故被告李佳偿还利息应自2016年9月24日起至还清款之日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款3万元，合理合法，应予支持。关于利息，李佳应按年利率24%支付自2016年9月24日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告李佳于判决生效之日起五日内偿还原告杨腾虎借款本金3万元及利息（利息应按年利率24%给付，自2016年9月24日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一七年六月九日
书记员 张 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17941号
原告尤传群，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
委托代理人陈启明，上海剑湖律师事务所律师。
被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所，办学场所上海市闵行区东川路XXX弄XXX号。
负责人潘晓月，园长。
委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人周旋律，上海合勤律师事务所律师。
原告尤传群与被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤传群的委托代理人叶满天，被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤传群诉称，原告于2012年8月1日入职被告处，担任保育员。双方未签订过书面劳动合同。原告月工资为税后2，020元（人民币，以下币种同）。原告在职期间，每天有1小时的加班，但被告从未支付加班工资。2015年5月26日，被告通知原告单位将关闭，双方终止劳动关系。但被告未支付原告经济补偿。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额22，220元；2、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金6，060元；3、被告支付原告2012年8月1日至2015年6月30日期间的平时延时加班工资12，858.60元。
被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所辩称，对于原告自述的入职时间无异议，双方确未签订过劳动合同。但原告主张的双倍工资差额早已超过诉讼时效，不应得到支持。根据被告处的作息制度和工作特性，原告并不存在加班事实，故被告无须支付原告加班工资。由于被告的生源有限且房屋租期已满，故被告决定停办，并于2015年5月26日通知所有员工于同年6月30日终止劳动关系。
经审理查明，原告于2012年8月1日入职被告处，担任保育员。原、被告未签订过书面的劳动合同。2015年5月26日，被告通知原告其因房屋租期等原因将于同年6月30日关闭，后双方劳动关系于2015年6月30日终结。
2015年7月30日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年7月30日作出闵劳人仲（2015）通字第205号不予受理通知书，以被告主体不适格为由，对原告之请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供了《闵行沧源幼儿园大班春、秋作息时间表》一份，原告欲以此证明其工作时间为7：30——16：30，当中仅有10分钟的用餐休息时间，故每天有1小时的加班时间。
被告对原告的上述陈述未予认可。被告认为原告提供的作息时间表仅能表明幼儿的作息时间，并不能证明其处工作人员的工作时间。被告对此陈述，保育员确于每天7：30开园时上班，但10：00——11：00为保育员用餐及休息时间，11：00保育员再次上岗，至16：00保育员即可下班。故保育员并不存在加班。被告为证实其上述陈述，向本院提供了工资支付明细表、现金签收记录以及《苗苗幼托所沧源分所作息时间表》。其中现金签收记录表明，原告在职期间的工资为本市同期最低工资。
原告对工资支付明细表及现金签收记录无异议，对《苗苗幼托所沧源分所作息时间表》未予认可。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、教职工照片、致教职员工书、工资支付明细表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告之员工，双方虽未签订书面劳动合同，但存在劳动关系。
对于原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资之请求，本院认为，劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法还规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。而本案中，原告于2012年8月1日入职被告处，双方间劳动关系至2015年6月30日终结。故按法律规定，若未超过法定时效，原告原本可主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额的期间为2012年9月1日至2013年7月31日。现原告要求被告支付其2014年8月1日至2015年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，无任何法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付其终止劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，被告已提前告知原告，因生源及房屋租期届满等原由需提前关闭，故原告主张经济补偿金有依据。但经济补偿金的数额，应以原告劳动关系终结前上推12个月的平均工资做为计算基数。本院按此标准重新计算，并据此对原告请求中的合理部分予以支持。
对于原告要求被告支付其2012年8月1日至2015年6月30日期间的平时延时加班工资12，858.60元之请求，本院认为，原告提供的《闵行沧源幼儿园大班春、秋作息时间表》不能直接证明其本人的有效工作时间。在原告未能提供其他充分有效的证据证明其本人存在加班的情况下，本院结合原、被告双方提供的不同的作息时间表，扣除原告必要的、合理的用餐及休息时间，认定原告并不存在加班。故对原告要求被告支付其加班工资之诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所于本判决生效之日起十日内支付原告尤传群经济补偿金5，610元；
二、驳回原告尤传群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终166号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
法定代表人刘涛，经理。
被上诉人（原审原告）杨忠芝。
原审被告邓宁。
原审被告烟台大众出租有限责任公司，住所地烟台市莱山区观海路399号。
法定代表人傅志良，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝黄民初字第552-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与原审被告烟台大众出租有限公司在保险合同中约定，合同争议解决方式为提交烟台仲裁委员会处理，且原审被告烟台大众出租有限公司的住所地为烟台市区，依据相关法律规定原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的机关处理。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告邓宁驾驶原审被告烟台大众出租有限责任公司车辆致其损伤为由诉至原审，请求判令上诉人及原审被告赔偿其由此造成的经济损失。本案属于机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的机动车交通事故发生在烟台市，且上诉人及原审被告邓宁住所地亦均芝罘区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。虽然上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与原审被告烟台大众出租有限公司签订的保险单中载明：保险合同争议解决方式为“提交烟台仲裁委员会处理”，但被上诉人不是该保险合同中的相对人，该仲裁条款对被上诉人没有法律约束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 李清霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 李清玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4251号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告要斯吐，男，42岁，蒙古族，农民。
原告恩和乌力吉与被告要斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩和乌力吉到庭参加诉讼，被告要斯吐经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩和乌力吉诉称，被告要斯吐在2010年2月1日从我处赊购种子化肥、价值3090.00元，约定半个月内偿还，月息0.02元；2010年4月9日，从我处购买种子价值1900.00元，化肥价值1400.00元，返货264.00元，故欠3036.00元，还款日期2010年4月30日，超过还款期限给付利息0.02元；2010年5月16日，从我处购买种子化肥，价值1180.00元，约定月息0.02元，半个内偿还。但被告至今为止分为未还，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还货款及利息17341.00元。
被告要斯吐未进行答辩。
经审理查明，于2010年2月1日，被告要斯吐从原告处赊购价值3090.00元种子、化肥，约定半个月内偿还，月息0.02元；2010年4月9日，从原告处赊购价值1900.00元种子，价值1400.00元的化肥，返货264.00元，故欠3036.00元，约定还款日期2010年4月30日，超过还款期限给付利息0.02元；2010年5月16日，从原告处赊购价值1180.00元种子化肥，约定月息0.02元，半个内偿还。但被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还货款及利息合计17341.00元。
上述事实有原告恩和乌力吉的陈述、庭审笔录和借据、欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告恩和乌力吉的主张、当庭陈述及借据、欠据，能够认定被告要斯吐欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要斯吐自本判决生效后十日内给付原告恩和乌力吉货款7306.00元。
二、被告要斯吐自本判决生效后十日内给付原告恩和乌力吉货款利息10035.00元【4326.00元{3090.00元X0.02元X70个月（2010年2月1日至2015年12月1日）+4128.00元{3036.00元X0.02元X68个月（2010年4月30日至2015年12月3日）}+1581.00元{1180.00元X0.02元X67个月（2010年6月1日至2016年1月1日）}】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，因适用简易程序减半收取117.00元，由被告要斯吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年八月十一日
书记员 金灵
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）九民初字第4173号
原告：柳向越，男，1972年2月3日生，汉族，住长春市二道区。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台区东湖镇。
法定代表人：金振国，董事长。
委托诉讼代理人：张传金，法律顾问。
原告柳向越与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳向越，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人张传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳向越向本院提出诉讼请求：1.判决支付未签订劳动合同二倍工资及25%赔偿金计70455元。2.判决支付拖欠工资及25%赔偿金计12050元（2013年5月及6月份工资）。3.判决一次性支付失业金损失28416元。4.判决进行职业健康检查并承担检查费用。5.判决支付未缴住房公积金损失赔偿金19690元。事实和理由：1.原告柳向越于2014年5月12日提出解除劳动合同。解除合同前月工资总额为6000元，2013年5月及6月份政府安全检查期间每月出勤22天，2013年5月仅支付工资2360元，2013年6月份工资至今未支付构成拖欠工资。2.劳动合同书中2008年7月1日续订部分职工签字处柳向越名字并非原告本人书写，故提出未签合同二倍工资诉求。3.申请人2017年1月3日到公司要求出具解除劳动合同证明书，以办理失业手续领取失业救济金。被告劳动人事部长拒绝协助办理，造成原告无法领取失业金的损害事实，应当承担失业金损失赔偿责任。4.被告公司依据吉林省政府规定已经关闭，处于还债阶段，欠缴政府各部门的社保缴费已经不再缴纳，2017年1月3日动员签署协议返还住房公积金个人扣缴金额，放弃单位缴费义务，单位彻底违法。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.原告主张超过仲裁时效。原告在2014年5月12日即提出了解除劳动合同，仲裁时效期间为一年。仲裁时效从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告2017年1月6日才提出主张早已超过了一年的仲裁时效。2.原告诉求早已经过法院裁决，再次起诉违反了一事不再理原则。原被告双方之间的劳动争议早已经过人民法院审理，并作出（2015）九民初字第211号判决书和（2016）吉01民终字3914号民事判决书，该判决早已生效。3.原告的诉求不属于劳动争议。原告主张的失业金、住房公积金、健康检查等事项不属于人民法院的审理范围，应当走行政救济途径。
经审理查明，原告于2003年5月到被告处上班，于2014年5月12日提出与被告解除劳动合同。庭审中，原、被告双方均认可2003年5月15日至2008年5月25日所签订的劳动合同。原告否认2008年7月1日至2018年5月25日的续订合同是本人签字。原告于2013年5月及6月份政府安全检查期间每月出勤22天，2013年5月被告仅支付工资2360元，2013年6月份工资至今未支付，被告构成拖欠工资。原告2014年5月12日提出解除劳动合同，2017年1月3日到公司要求出具解除劳动合同证明书，办理失业手续领取失业救济金。劳动人事部长拒绝协助办理，造成原告无法领取失业金的损害事实。被告2017年1月3日动员职工签署协议返还住房公积金个人扣缴金额，放弃单位缴费义务。
本院认为，一、关于是否应当支付未签订劳动合同两倍工资差额及25%赔偿金的诉求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”柳向越主张劳动合同不是本人签字，但未提出书面鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果，本院对柳向越的诉讼请求不予支持。
二、关于支付拖欠工资及25%赔偿金的诉求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”已生效判决查明，原告柳向越与被告长春市双顶山矿业股份有限公司于2014年5月解除劳动合同，劳动关系终止。关于支付拖欠工资及25%赔偿金的问题已过一年诉讼时效，本院不予支持。
三、关于一次性支付失业金损失28416元的诉求。关于未交社保造成的失业金损失的诉求，由于柳向越尚未证明是否办理失业登记，其是否符合领取失业金的条件及欠缴月份是否最终影响其失业金的计算等均有待社保经办机构依法核定，故该项损失尚未实际发生，对柳向越该项诉求不予支持，可待损失实际发生后另行主张，本院不予处理。
四、关于原告请求判令被告为其提供一次职业健康检查并承担检查费的诉求。离岗前职业健康检查是劳动者在准备调离或脱离所从事的职业病危害的作业或岗位前，应进行离岗时的健康检查，其主要目的是确定其在停止接触职业病危害因素时的健康情况。柳向越是2014年5月份脱离岗位，脱离岗位至辩论终结时已逾两年。因此对柳向越的该项诉求，本院不予处理。
五、关于要求被告支付未缴住房公积金损失赔偿金19690元的诉求。关于劳动争议案件的受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。根绝《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险与生育保险。由此可见，柳向越主张的住房公积金损失不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告关于未签订劳动合同二倍工资及25%赔偿金的诉讼请求；
二、驳回原告关于拖欠工资及25%赔偿金的诉讼请求；
三、原告的其他诉讼请求不予处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 冰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第64号
原告：徐忠行，经商。
委托代理人（特别授权）：郑宣学。
被告：李理松，经商。
被告：李鸿杰，经商。
被告：徐晓凯，经商。
原告徐忠行与被告李理松、李鸿杰、徐晓凯民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐忠行及其委托代理人郑宣学、被告徐晓凯到庭参加诉讼，被告李理松、李鸿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠行诉称：原告经过被告徐晓凯介绍认识被告李理松、李鸿杰。2010年9月份，被告李理松称在广西百里柳江有捞沙工程项目，捞沙船名叫柳城捞沙（293）号，经营捞沙业务，利润高，资金回收快。但是被告李理松又称，投资码头最少需要资金60万元，缺少该笔资金就无法经营。期间，被告李理松叫被告李鸿杰、徐晓凯以个人借贷方式向原告借款60万元用于码头投资，约定月息3分，并约定借用时间两个月。还约定原、被告四人共担风险，协议各方签字生效。签订协议后，于2010年10月15日，原告通过原永嘉县农村信用社向被告李理松银行账户转账20万元。2010年11月6日，原告又转账给被告李理松40万元。事后，原告发现被告三人在柳州根本没有经营捞沙船义务，也没有捞沙工程项目。对此，原告多次向三被告要回借款60万元，而三被告均以各种借口搪塞，拒不归还。原告遂诉至法院，请求判令：一、确认原告于2010年9月28日与被告李理松、李鸿杰、徐晓凯签订《合作经营捞沙与码头投资协议书》无效；二、被告李理松、李鸿杰、徐晓凯共同返还原告徐忠行投资转让款60万元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中20万元从2010年9月29日起算至付清止，另外10万元从2010年10月5日起算至付清止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告李理松、李鸿杰、徐晓凯共同返还原告徐忠行投资转让款60万元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中20万元从2010年9月15日起算至本判决确定履行之日止，另外40万元从2010年11月6日起算本判决确定履行之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、合作经营捞沙船协议书各一份，以证明双方于2010年9月29日签订的一份《合作经营捞沙船协议书》的事实；
3、银行电汇、转账凭证各一份，以证明原告按照合作协议书规定汇给被告股权转让款60万元的事实；
4、（2012）温永岩商初字第186号裁定书一份，以证明原告曾提起诉讼后撤诉的事实。
被告李理松未向本院提供证据，亦未作答辩。
被告李鸿杰未向本院提供证据，亦未作答辩。
被告徐晓凯辩称：被告李理松、李鸿杰虚构在广西百里柳江有捞沙工程项目，其实该投资项目属于他人所有，而非被告李理松、李鸿杰二人所有。原告的60万元借款被告李理松、李鸿杰骗走属实。原告出借投资款之后，被告也多次协助原告向被告李理松、李鸿杰催讨，被告李理松说借款已亏掉了，实际上该款项没有投入项目。既然被告没有投资项目那就应该把这60万元的借款返还给原告。该笔借款是我介绍，款项是打在被告李理松的卡上，该款应先由李理松承担，如果他不能支付的话，我愿意承担四分之一的责任。
原告提供的证据，因被告李理松、李鸿杰未到庭，故无法对上述证据进行当庭质证。经本院审理核实，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告徐忠行经被告徐晓凯介绍认识被告李理松、李鸿杰。被告李理松、李鸿杰、徐晓凯以在广西百里柳江有捞沙码头工程项目为由，于2010年9月28日，原告与被告李理松、李鸿杰、徐晓凯签订《合作经营捞沙与码头投资协议书》。协议书载明：因项目资金需要，经徐晓凯、李理松、李鸿杰、徐忠行等四人商定。于农历2010年9月初8向徐忠行借到20万元投入捞沙项目，利息3分计算。另于2010年9月25日，向徐忠行借到40万元用于投入柳州市大利装卸码头，利息3分计算，此款本金及利息两个月内归还。共计60万元及利息四人共同承担责任风险。借款人：徐晓凯、李理松、李鸿杰、徐忠行。2010年9月28日。协议签订后，原告于2010年10月15日，通过原永嘉县农村信用合作社转账给被告李理松20万元。2010年11月6日，原告又通过原永嘉县农村信用合作社转账给被告李理松40万元。借款到期后，原告向三被告催讨，要求归还借款，但无果。原告曾诉至本院，后于2012年11月26日撤诉。
本院认为：三被告以在广西百里柳江有捞沙码头工程项目为由向原告借款，并与原告签订的《经营捞沙与码头投资协议书》，借款到期后，三被告没有按借款约定归还。作为投资方的原、被告按投资协议约定，共同承担偿还借款风险，原、被告各方应按投资协议约定各承担四分之一的责任，即15万元及利息。支付利息的具体数额按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从出借之日起至法院判决确定履行之日止。另外，至于原告汇款给被告李理松的60万元，有否投资广西百里柳江有捞沙码头工程项目，属于原、被告合伙关系，与本案民间借贷关系属二个法律关系。如合伙关系存在纠纷应另行主张权利。被告徐晓凯称该款应先由李理松承担，如果他不能支付的话，愿意承担四分之一的责任，理由不充分，不予采纳。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李理松于本判决生效之日起十日支付原告徐忠行借款本金15万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四部计算，其中5万元从2010年10月15日起算至本判决确定履行之日止，另外10万元从2010年11月6日起算至本判决确定之日止）；
二、限被告李鸿杰于本判决生效之日起十日支付原告徐忠行借款本金15万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四部计算，其中5万元从2010年10月15日起算至本判决确定履行之日止，另外10万元从2010年11月6日起算至本判决确定之日止）；
三、限被告徐晓凯于本判决生效之日起十日支付原告徐忠行借款本金15万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四部计算，其中5万元从2010年10月15日起算至本判决确定履行之日止，另外10万元从2010年11月6日起算至本判决确定之日止）；
四、驳回原告徐忠行的其他诉讼请求。
如果被告李理松、李鸿杰、徐晓凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，原告徐忠行、被告李理松、李鸿杰、徐晓凯各负担3652.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院，（上诉受理费14610元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初990号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：王翌，男，2006年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：杨梅娟，女，1983年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村沿港***号。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告王翌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告王翌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间的物业管理费790元及承担逾期交纳的违约金462.6元。事实和理由：被告王翌的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑1幢92号101室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业管理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2013年1月起至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费790元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告王翌未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告王翌系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑1幢92号101室房屋的业主，上述房屋建筑面积101.32平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告王翌尚未交纳自2013年1月至2013年12月的物业管理费790元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2013年1月至2013年12月期间物业管理费790元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担违约金，于法有据，本院予以支持。被告王翌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翌于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币790元。
二、被告王翌于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金462.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王翌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民特5号
申请人海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人屈祖平，该公司董事长。
委托代理人王龙凤，该公司法务部职员。
委托代理人徐敏，该公司总经理助理。
被申请人南通华飞电器有限公司，住所地海安县南莫镇建设东路10号。
法定代表人韩金龙。
申请人海安县中小企业信用担保有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员何志华独任审理，申请人海安县中小企业信用担保有限责任公司于2016年3月28日自愿向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许海安县中小企业信用担保有限责任公司撤回申请。
审判员 何志华
二〇一六年三月三十一日
书记员 范玲玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6910号
原告:周建国，男，1983年5月16日出生，汉族，公司职员，住济南市。
被告：张学新，男，1954年5月5日出生，汉族，警察，住济南市。
原告周建国与被告张学新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周建国、被告张学新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周建国的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费117.00元（按3：7比例分割），赔偿修车费498元（按3：7比例分割），偿还停车费1960元，赔偿保全损失2940元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告周建国驾驶鲁X号小轿车沿荆山路由西向东正常行驶至地矿家园小区南门向东006号灯杆处时，适遇被告张学新骑自行车由南向北违章横过机动车道。与原告发生交通事故，造成原告车辆受损、被告受伤的交通事故，交警部门出具交通事故认定书认定，原、被告双方承担同等责任。事故发生后，原告将被告送医院救治并垫付部分医疗费，积极协调保险公司处理治疗、费用垫付和赔偿事宜，而被告在事故责任尚未认定的情况下对原告车辆保全达196天，恶意扩大原告损失，致使车辆长期停放老化，得不到及时修理，导致原告无法正常用车，并产生高额停车费用1960元，经事故认定书认定被告承担此次事故的同等责任，原告承担相关赔偿事宜已经履行完毕。原告车辆受损鉴定为1660元，被告应承担50%，被告需要返还和赔偿原告各类费用5847元，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告张学新辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，对返还医药费予以认可；对车辆维修费有异议，在有证据和法律依据的情况下予以赔偿；对停车费和保全损失均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实本院认定如下：原告提供的维修发票合法有效，本院予以认可。根据双方当事人陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：
2016年1月26日，原告周建国驾驶鲁X号小轿车沿荆山路由西向东正常行驶至地矿家园小区南门向东006号灯杆处时，适遇被告张学新骑自行车由南向北横过道路，两车碰撞，造成原告车辆受损、被告受伤的交通事故，交警部门出具交通事故认定书，认定原、被告双方承担同等责任。鲁X号车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险（简称人保济南公司）和商业三者险，险额50万元，保险公司已经进行过理赔。本院于2016年2月29日作出民事裁定书，对周建国所属的鲁X号车进行保全，并于2016年9月9日解除对保全。该交通事故曾以张学新为原告，周建国为被告在本院以（2016）鲁0102民初1626号作出民事判决书，判决标准认定张学新承担30%的责任，周建国承担70%的责任。
本院认为，济南交警支队历下大队出具事故认定书，认定原、被告承担事故同等责任，本院对予以确认。经交警部门认定，原、被告双方承担事故的同等责任。（2016）鲁0102民初1626号民事判决书已生效，因为是同一起交通事故，相同的当事人，本院按照相同标准，认定原告周建国承担70%的责任，被告张学新承担30%的责任。
原告周建国要求医疗费117元（390元×30%），有证据相佐，被告张学新认可，本院予以支持。
原告周建国要求修车费498元（1660元×30%），有证据相佐，本院予以支持。
原告周建国要求停车费1960元、保全损失2940元，被告保全行为合理合法，对原告此诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张学新于本判决生效之日起十日内向原告周建国赔偿医疗费117元（390元×30%）；
二、被告张学新于本判决生效之日起十日内向原告周建国赔偿修车费498元（1660元×30%）；
三、驳回原告周建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周建国35负担元，由被告张学新负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边江舟