广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6289号
上诉人（原审原告）：重庆帝安建筑劳务有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1巷118号，组织机构代码67614221-X。
法定代表人：熊朝波，总经理。
委托诉讼代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁城建集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区共和西路8号5-7层，组织机构代码72431329-9。
法定代表人：王金海，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂东风居委会凤祥北路10号2层203号，组织机构代码06516783-X。
负责人：李韬。
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
原审第三人：黄洪，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省电白县，
上诉人重庆帝安建筑劳务有限公司（以下简称帝安公司）因与上诉人中铁城建集团第二工程有限公司（以下简称中铁集团第二公司）、中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司（以下简称中铁集团顺德分公司）、原审第三人黄洪建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
帝安公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，增加判决中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司返还保证金100万元；2.变更一审判决第二项，增加判决中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司支付违约金140万元；3.判令本案诉讼费由中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司承担。事实与理由：（一）黄洪是中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司的代表，其签订合同与收取保证金均是职务行为，法律后果应由中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司承担。黄洪在收据的签名代表中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司，中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司已收取了150万元保证金。法律没有规定出具收据必须提供银行流水等支付凭证，一审法院也没有要求帝安公司出具。（二）帝安公司请求赔偿经济损失100万元的依据是合同第十三条第2款的约定，请求赔偿周转金损失费63万元的依据是合同第十三条第3款，请求赔偿投资组织的经济损失的依据是合同第十二条第1款第11项。在对违约责任有明确约定的情况下，一审判决没有对此予以考虑是错误的。
中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司的答辩意见与其上诉意见相同。
中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回帝安公司全部诉讼请求；2.判令一、二审案件受理费由帝安公司负担。事实与理由：（一）一审判决查明事实错误。中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司承接顺德容桂新世纪花园项目工程后只是将部分工程分包给陈皇生进行施工，陈皇生之后就找到“许承泽”进行搭档，而不是与黄洪、苏世裕搭档。中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司与黄洪、苏世裕不认识，一审法院认为中铁集团顺德分公司将工程转包给陈皇生，黄洪、苏世裕是陈皇生找来的搭档是错误的。中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司质问过陈皇生为何《建筑劳务施工合同》和《收据》会有中铁集团顺德分公司的盖章，陈皇生表示黄洪、苏世裕是其好友，可能其找中铁集团顺德分公司盖章的一些资料被他们利用了。（二）即使黄洪有权代表中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司收取保证金，黄洪的代理权限也应该从2013年10月28日签订合同之日才开始，黄洪之前收取帝安公司的款项只是个人行为，收据上也因此只有黄洪的签名而无中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司的盖章。（三）帝安公司提交的证据不能证明其实际支付了2013年10月28日开具的收据上的50万元保证金。1.帝安公司对巨额的款项只通过银行转账小部分款项，其余通过现金支付不合情理，而且按照合同约定，保证金必须汇入总承包公司指定的专用银行账户。2.合同约定在合同签订后5日内支付第一笔保证金50万元，2013年9月30日支付的30万元与10月27日支付的7万元是在合同签订前支付的，不是涉案合同约定的保证金。3.帝安公司称2013年11月9日支付的5万元对应是10月28日开具的收据不符合交易习惯。（四）涉案合同第十三条约定帝安公司支付第一笔保证金后合同即日生效，但帝安公司未支付该笔保证金，故涉案合同未生效。即使合同已生效，也是帝安公司违约在先，中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司有权不将涉案工程交帝安公司施工。故一审法院判令中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司向其支付10万元违约金没有依据。（五）本案不排除是帝安公司与黄洪串通的案件。在一审开庭时，中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司已明确表示不认识黄洪，但帝安公司却不追加黄洪为被告，也不要求黄洪承担民事责任。帝安公司提交的有黄洪签名的收据显示已支付150万元保证金，但银行转账记录只有42万元，2013年9月7日的收据是在转账前出具的，不排除帝安公司与黄洪有串通行为。
帝安公司辩称，中铁集团顺德分公司将涉案工程转包给案外人施工，其行为已构成违约，按照合同的约定应向帝安公司支付违约金。帝安公司确实已向黄洪交付了150万元的保证金。虽然合同约定保证金必须汇入总承包公司指定的账户，但合同是2013年10月28日签订的，而帝安公司支付保证金的时间均是合同签订之前，中铁集团顺德分公司盖章的行为已构成事实追认，同时也可理解为双方在2013年10月28日之后再支付的保证金，应该汇入该指定账户。黄洪一直称其有权代理中铁集团顺德分公司，并与帝安公司签订涉案合同并出具收据，故帝安公司应其要求支付保证金是符合情理的。
帝安公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2013年12月28日签订的《建筑劳务施工合同》；2.判令中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司返还保证金150万元、一次性赔偿帝安公司经济损失100万元、资金周转损失费84万元(以150万元为本金，按照月3.5%利率自2013年11月暂计至起诉之日止)、投资组织的经济损失200万元（建筑面积40000平方米×50元/平方米）。以上款项合计534万元；3.判令本案诉讼费由中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月28日，帝安公司与中铁集团顺德分公司签订一份《建筑劳务施工合同》，合同甲方落款处由黄洪签名并加盖了中铁集团顺德分公司的公章。双方约定由帝安公司承包顺德容桂新世纪花园项目的劳务工作。帝安公司应分两次向中铁集团顺德分公司缴纳保证金共300万元。如中铁集团顺德分公司收到帝安公司缴纳的第一笔保证金50万元，不能按期开工，中铁集团顺德分公司须退还保证金及利息，同时承担违约责任，一次性赔偿帝安公司经济损失100万元。如中铁集团顺德分公司收取的保证金不能按时退还，则从截止日起计算资金周转损失费，按月3.5%计算逾期部分资金损失给帝安公司。如因中铁集团顺德分公司的原因，导致工程劳务施工人员不能正常施工的，视为中铁集团顺德分公司违约，中铁集团顺德分公司必须承担帝安公司的经济损失，赔偿依据合同约定的建筑面积40000平方米×50元/平方米计算。
帝安公司在诉讼中提供了三张收据，其中2013年9月7日的收据由黄洪签名，确认收取了帝安公司交付的保证金50万元。2013年9月30日的收据由黄洪签名，确认收取了帝安公司交付的保证金50万元。2013年10月28日的收据由黄洪签名并加盖中铁集团顺德分公司的公章，确认收取了帝安公司交付的保证金50万元。帝安公司认为中铁集团顺德分公司收取其缴纳的保证金后未履行合同义务，遂于2015年5月20日向一审法院提起诉讼。经一审法院释明，帝安公司在诉讼中明确表示在本案中不追加黄洪作为被告参加诉讼，也不要求黄洪承担民事责任。
另审理查明，中铁集团第二公司与中铁集团顺德分公司是总公司与分公司的关系，中铁集团顺德分公司在诉讼中确认其在承接顺德容桂新世纪花园项目工程之后，将该工程转包给案外人陈皇生施工，黄洪与苏世裕是陈皇生找来合伙施工的搭档。帝安公司向中铁集团顺德分公司追讨保证金时，中铁集团顺德分公司曾向公安机关报案，佛山市顺德区公安局于2014年8月20日出具一份鉴定意见通知书，告知帝安公司的法定代表人熊朝波，该局对《建筑劳务施工合同》中“总包单位”一栏的“中铁集团顺德分公司”印文与中铁集团顺德分公司提供的“中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司”印文进行了印章检测鉴定，鉴定意见是上述两处印文是同一枚公章盖印的。
一审法院认为，2013年10月28日，帝安公司与中铁集团顺德分公司所签订的《建筑劳务施工合同》落款处加盖的“中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司”印文，经公安机关鉴定，与中铁集团顺德分公司提供的公章印文一致，对于该份合同的真实性，一审法院予以确认。2013年10月28日的《建筑劳务施工合同》落款处除了有中铁集团顺德分公司的公章印文之外，还有黄洪的签名，帝安公司提供的2013年10月28日的收据，该收据亦有黄洪的签名和中铁集团顺德分公司的公章，根据上述证据材料，即使黄洪没有中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司的明确授权，帝安公司亦有理由相信黄洪有代理中铁集团顺德分公司与帝安公司签订案涉合同并收取保证金的权利。根据一审法院查明的事实，案涉工程中铁集团顺德分公司并未实际交由帝安公司施工，中铁集团顺德分公司的行为已经构成违约，帝安公司要求解除与中铁集团顺德分公司于2013年10月28日签订的《建筑劳务施工合同》符合法律规定，一审法院予以支持。
对于帝安公司要求中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司返还保证金的主张，根据帝安公司提供的中国建设银行的交易明细，帝安公司曾于2013年9月30日向黄洪转账支付300000元，于2013年10月27日向黄洪转账支付70000元，于2013年11月9日向黄洪转账支付50000元，三笔合计420000元。2013年10月28日由黄洪签名并加盖中铁集团顺德分公司的公章的收据中确认了中铁集团顺德分公司收取了帝安公司交付的保证金50万元，对于该笔保证金一审法院予以确认。上述50万元保证金应视为黄洪代理中铁集团顺德分公司收取，相应的返还责任由中铁集团顺德分公司承担。对于帝安公司主张的另外100万元保证金，帝安公司不能提供支付凭证佐证款项已实际支付，其提供的收据上也没有加盖中铁集团顺德分公司的公章，一审法院不予确认。中铁集团顺德分公司是中铁集团第二公司下属的分公司，本身不具有法人资格，中铁集团第二公司对中铁集团顺德分公司的债务应承担民事责任。中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司应向帝安公司返还保证金50万元，对于帝安公司主张的另外100万元保证金，依据不足，一审法院不予支持。
对于帝安公司主张的经济损失100万元、投资组织的经济损失200万元、资金周转损失费等损失，实际均是依据中铁集团顺德分公司的违约行为所主张的损失赔偿，该损失赔偿额不应超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合2013年10月28日签订的《建筑劳务施工合同》中的相关约定，一审法院酌情确认中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司需向帝安公司支付经济损失10万元，对于帝安公司超出合理部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向帝安公司返还保证金50万元；二、中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向帝安公司支付违约金10万元；三、驳回帝安公司的其他诉讼请求。本案受理费49180元，由帝安公司负担43655元，由中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司负担5525元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院除对一审法院认定的除“中铁集团顺德分公司在诉讼中确认其在承接顺德容桂新世纪花园项目工程之后，将该工程转包给案外人陈皇生施工”的事实不予确认外，对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院另查明：（一）中铁集团顺德分公司在一审过程确认其在承接顺德容桂新世纪花园项目工程之后，将部分工程分包给案外人陈皇生施工。（二）中铁集团顺德分公司与帝安公司签订《建筑劳务施工合同》约定，第一笔保证金应于签订合同后5天内支付，第二笔保证金250万元于工程具备开工条件施工人员全部进场施工一周内支付。帝安公司支付保证金应汇入总承包公司指定专用的银行账号，中铁集团顺德分公司收取帝安公司支付的施工保证金，在收款据上必须加盖挂靠公司或项目部的公章及个人身份证复印件。合同还约定：1.因建设方或中铁公司顺德分公司原因导致工程劳务施工人员进场后不能正常施工或中途停工等，赔偿依据合同约定的建筑面积40000平方米×50元/平方米计算赔偿给帝安公司；2.如中铁集团顺德分公司在收取帝安公司第一笔保证金50万元后不能按期开工，中铁集团顺德分公司必须退还保证金及计息赔偿给帝安公司，同时中铁集团顺德分公司承担违约责任，并一次性赔偿帝安公司经济损失100万元；3.中铁集团顺德分公司退还保证金的时间是从基础施工至别墅、文景楼主体框架封顶，退还200万元，公寓楼主体框架封顶退还100万元。如中铁集团顺德分公司收取的保证金不能按期退还，则按截止日起计算资金周转损失费，按月3.5%计算。（三）帝安公司在二审阶段陈述，在合同签订前其已按黄洪要求支付了保证金。之所以在合同中约定保证金于合同签订之日起5日内支付，是因涉案合同是事先早已拟好的，因涉及到收据确认的问题，所以把约定的支付时间稍稍延长一点。
本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案争议的焦点一是中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司是否应向帝安公司返还保证金以及具体应返还的数额是多少，二是中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司是否应向帝安公司支付违约金以及具体应支付的违约金是多少。
涉案合同上盖有中铁集团顺德分公司的印章，印章经公安机关鉴定为真实的印章，中铁集团顺德分公司在本案中未举证证明帝安公司与黄洪恶意串通伪造涉案合同，故涉案合同有效，对中铁集团顺德分公司与帝安公司均具有法律约束力。关于保证金的问题。帝安公司提交了三张收据以证明其向中铁集团顺德分公司支付了150万元的保证金。其中，对于2013年10月28日开具的收据，帝安公司提交证据证明在该收据开具前，收据上的部分款项通过银行转账支付，说明该项保证金已支付，虽然该款是转账至黄洪个人帐户，但该收据上盖有中铁集团顺德分公司的印章，故可视为中铁集团顺德分公司确认其已实际收到该项款项。因涉案合同已解除，根据合同法第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，帝安公司有权请求中铁集团顺德分公司返还该笔款项。一审法院判令中铁集团顺德分公司向帝安公司返还50万元正确，本院予以维持。帝安公司提交的2013年9月7日、9月30日开具的收据显示的付款时间是在涉案合同签订前，收据是黄洪开具的，没有中铁集团顺德分公司的印章，帝安公司并未提交证据证明其当时有理由相信黄洪是以中铁集团顺德分公司授权代表的身份开具该收据，中铁集团顺德分公司事后对此也不予追认，故该二收据不能证明中铁集团顺德分公司已收取了收据所载的保证金，帝安公司对此应承担不利后果。帝安公司上诉主张中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司返还该两张收据所载的100万元保证金缺乏理据，本院不予支持。
关于违约金的问题。帝安公司主张根据涉案合同约定，中铁集团顺德分公司应向其支付三项违约金。合同约定的第一项违约金是如帝安公司进场施工后因建设方或中铁集团顺德分公司的原因不能正常施工或中途停工中铁集团顺德分公司所应支付的违约金。但因帝安公司并未实际进场施工，故该违约金支付的条件不成就。合同约定的第二项违约金是如帝安公司在支付50万元保证金后未能开工，中铁集团顺德分公司应支付100万元的违约金。但因帝安公司未提交证据证明其为准备进场施工而产生前期费用损失，故该违约金显然过分高于帝安公司的实际损失，应予调整。合同约定的第三项违约金是帝安公司如未按时返还保证金所应支付的资金周转费。因该周转费实际上是中铁集团顺德分公司占有保证金对帝安公司造成的利息等相关损失，按涉案合同约定的按月百分之三的利率计算的违约金过高，应予以调整。综合考虑上述因素，帝安公司主张应按涉案合同的约定计算中铁集团顺德分公司应向其支付的违约金理由不充分，一审法院综合本案案情考虑酌定中铁集团顺德分公司应向帝安公司支付10万元违约金合理，本院予以维持。中铁集团第二公司作为中铁集团顺德分公司的总公司，应对中铁集团顺德分公司的本案债务承担连带责任，一审法院对此认定无误，本院予以维持。
综上所述，帝安公司、中铁集团第二公司、中铁集团顺德分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35800元，由重庆帝安建筑劳务有限公司负担26000元，由中铁城建集团第二工程有限公司、中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司顺德分公司负担9800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎嘉鸿