福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第197号
原告杜其祥，男，1955年9月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人赖村谋、林维芳（实习），福建温陵律师事务所律师。
被告杜金财，男，1958年4月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人李燕瑜、冯礼祐，福建安凯律师事务所律师。
原告杜其祥与被告杜金财土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杜其祥及其委托代理人赖村谋，被告杜金财及其委托代理人李燕瑜到庭参加诉讼；第二次开庭原告杜其祥及其委托代理人赖村谋，被告杜金财及其委托代理人冯礼祐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜其祥诉称，2012年被告因修建房屋占用原告的耕地，被告为了能够顺利的运输材料将泥土、砂石等材料填入原告的耕地，致使原告的耕地无法耕种。被告在房屋修建完毕以后试图将原告的耕地占为己有，变成公路以利于自己通行，原告与其多次交涉，要求其应当清理路面，恢复耕地，但是被告不仅不予理睬，反而歪曲历史事实，向法院提起诉讼，声称该路段是历史形成，要求原告恢复原状赔偿损失。此种黑白颠倒、是非不分也让原告有理难诉。请求法院依法查清事实，判令被告恢复原状，并且赔偿因耽误耕种而产生的经济损失20000元。2012年被告修建房屋的过程中，占用了原告的《农村社员建筑房屋使用土地申请表》中所登记的面积。被告欺骗相关审批部门，承诺其所申请宅基地没有权属纠纷，是其继承父亲杜德琴的物权，且是在其父杜德琴所审批的范围内建筑房屋，但是被告的父亲杜德琴等人所建筑的房屋大部分没有被拆除，也就是说被告所申请的宅基地使用面积并不是在其父亲杜德琴之前物权的范围以内，因此被告所建筑宅基地是有权属纠纷的，该权属也恰恰与原告相关。被告占用原告的宅基地使用面积，其行为构成侵权，应当依法判决被告拆除侵占原告的宅基地使用面积，恢复原状，或者判令被告赔偿因占用原告宅基地使用面积造成的经济损失。故请求法院依法判决：1.被告将占用原告的耕地0.12亩恢复原状；2.被告赔偿因占用原告耕地致该耕地无法耕种的经济损失20000元；3.被告赔偿因占用土地使用权的经济损失；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜金财辩称，1.原告诉称明显违背事实，于法无据。1985年8月杜德琴、杜德万、杜跃进申请宅基地建房，东至旧厝，西至其祥埕脚，南至本宅洋路，北至本宅洋路，动用的土地类型为山坡地，面积为2分7厘，1985年8月6日某生产队负责人在该申请表上签署“同意基建”，同年8月8日，某村委会在该申请表上签署“同意基建”，同年9月12日，某乡人民政府批准同意申请山坡地，面积2分7厘建房。1998年5月7日，被告向洛江区人民政府提出集体土地建设用地使用权登记申请，洛江区人民政府经依法审查，于2000年1月4日审批“同意给予杜金财登记集体土地建设用地使用权”。尔后，原告向泉州市人民政府申请行政复议，又向洛江区人民法院提起行政诉讼。被告的土地使用权登记（编号：303120116）经过泉州市人民政府复议决定维持其合法登记，并经洛江区人民法院审理裁定认定其合法登记。同一块土地建成的房屋已经过法院生效判决，当事人不服理应申请再审，无权重新起诉。原告要求被告拆除其合法申请建成的房屋违反一事不再理原则，应驳回起诉。2.被告并无占用原告的耕地0.12亩，也不存在恢复原状，赔偿损失的问题。首先，从原告提供土地承包经营权证住址在某村组，而被告建筑的房屋在某村。其次，原告提供的土地承包经营权证的发证时间为1999年11月30日，而1985年被告就已经建成房屋，且该土地承包经营权证也无记载四至范围，也就是说建房在前，原告取得土地经营权证在后，更进一步说明被告不可能侵占原告耕地的事实。再次，从1985年杜德琴等人申请土地类型为山坡地，说明被告没有侵占原告的耕地。3.原告主张因占用其耕地经济损失2万元没有事实和任何法律依据。综上，原告起诉被告侵占其耕地明显违背事实，原告要求被告拆除合法建成的房屋违反一事不再理原则，于法无据；原告主张经济损失2万元于法无据。为此，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，1985年9月12日，原告杜其祥申请建房获批，所属行政辖区某公社（乡、农场）某大队（管区）某生产队，申请新建房屋座落为东至本宅埕脚，西至本宅洋路，南至本宅洋路，北至本宅洋路，动用土地类型面积伍分伍厘，建筑面积290平方米。原告及家庭成员共4人于1997年8月27日至2027年8月26日承包经营某镇某村某组水田0.66亩，旱地0.12亩，无具体座落（四至）。另，本院于2014年6月23日受理了杜金财与杜其祥相邻关系纠纷，即（2014）洛民初字第837号案件。该案审理过程中，原告向泉州市人民政府申请撤销对被告位于某镇某村的集体土地建设用地使用权审批登记的行政复议，泉州市人民政府于2014年9月28日作出泉政行复（2014）90号行政复议决定书，决定维持关于杜金财位于某镇某村的集体土地建设用地使用权审批登记。原告不服该决定，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月2日作出（2014）洛行初字第8号行政裁定书，裁定驳回杜其祥的起诉。后本院于2015年2月4日作出（2014）洛民初字第837号民事判决：一、杜其祥应于本判决生效之日起十日内清除杜金财旧房屋以南的出水口下方的沙土，搬除杜金财旧房屋与杜南昌房屋以南通道上的沙土、石头，并挖除该通道上的香蕉树。杜其祥不得妨碍杜金财在该通道上正常通行；二、驳回杜金财的其他诉讼请求。原告不服本院判决向泉州市中级人民法院提起上诉，2015年6月18日泉州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告提供的土地承包经营权证、农村社员建筑房屋使用土地申请表，被告提供的行政复议决定书、行政裁定书及本院调取的（2014）洛民初字第837号民事判决书、（2015）泉民终字第1691号民事判决书予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的土地承包经营权证仅有承包经营的土地类型和面积，无具体座落（四至），本院无法确认其承包经营的土地位置，也无法证明其承包经营的土地是否由被告所占用及所占用面积多少的事实。且（2014）洛民初字第837号民事判决书和（2015）泉民终字第1691号民事判决书已对原、被告相邻关系进行了处理，故原告主张判令被告将占用原告的耕地0.12亩恢复原状，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院无法支持。原告请求判令被告赔偿因占用原告耕地致该耕地无法耕种的经济损失20000元，无依据，本院不予支持。关于被告位于某镇某村的房屋所占用土地的使用权问题：因泉州市人民政府于2014年9月28日作出泉政行复（2014）90号行政复议决定书，决定维持关于杜金财位于某镇某村的集体土地建设用地使用权审批登记；本院于2014年12月2日作出（2014）洛行初字第8号行政裁定书，裁定驳回杜其祥的起诉。被告位于某镇某村的集体土地建设用地使用权审批登记，并无不当。而原告提供的农村社员建筑房屋使用土地申请表仅能证明原告申请建房以及获得审批的情况，无法证明被告侵占原告土地使用权的事实。原告提供的《证明》属于村民的个人证言，无法有效的证明原、被告诉争土地使用权的权属问题，故原告提供的该组证据不足以证明被告侵占原告土地使用权以及造成损失的事实，对原告请求判令被告赔偿因占用原告土地使用权的经济损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜其祥的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜其祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。