wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执84号
申请执行人：张建民，女，1974年10月15日生，汉族，农民，住平阴县。
被执行人：陈召亭，男，1985年03月16日生，汉族，住东阿县。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初704号民事判决书已发生法律效力。张建民于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为178833.59元，已执行标的额为0元，未执行标的额为178833.59元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 雷 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜书振
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1778号
原告：威腾电气集团股份有限公司，住所地本市新坝科技园南自路1号。
法定代表人：蒋文功。
委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告：黄健，男，1975年6月8日生。
原告威腾电气集团股份有限公司与被告黄健委托合同纠纷一案,原告于2017年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告威腾电气集团股份有限公司撤回对被告黄健的起诉。
案件受理费3929元，由原告威腾电气集团股份有限公司负担。
审判员 施桂芳
二〇一七年八月十日
书记员 李 滢
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1040号
上诉人（原审被告）：威海热电集团有限公司，住所地威海市古寨西路158号。
法定代表人：赵爱国，董事长。
委托诉讼代理人：张华才，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海高技术产业开发区海霞家私城，住所地威海火炬高技术产业开发区。
经营者：唐学海，男，1969年8月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区
委托诉讼代理人：庞志峰，上海胡光律师事务所律师。
上诉人威海热电集团有限公司（以下简称热电集团）因与被上诉人威海高技术产业开发区海霞家私城（以下简称海霞家私城）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2017)鲁1091民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
热电集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回海霞家私城的诉讼请求。事实和理由：1.海霞家私城私自将位于威海火炬高技术产业开发区钦村路103号车库（以下简称案涉车库）改变用途作为仓库使用，由此造成的后果应由其承担；2.本案破裂的管道在车库的地下，并非居民楼入户端口，属于网点端口，网点端口1.5米外由其负责维修，1.5米以内由住户负责维修，案涉车库在室内，管道的维修及养护责任均为住户。按照现在的规定热电集团负责楼宇外管道井以外的供热管道维修，破裂的管道属于入户管道应归业主所有，并由其负责养护、维修、更新，故因该管道破裂漏水所造成的后果与热电集团无关，其不应承担赔偿责任；3.海霞家私城单方委托威海普信资产评估有限公司进行评估，且评估时未通知热电集团到场进行清点及对损失情况进行确认，不具有法律效力，现申请重新鉴定，一审据此确认案件事实及损失错误。
海霞家私城答辩称，热电集团的上诉请求缺乏事实与法律依据，根据物业管理条例的规定，供热、供水等单位应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修养护责任。一审经现场勘查，确认漏点在供暖管道井内，为热电集团维修管理的公共供热设施，故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
海霞家私城向一审法院起诉请求：要求热电集团赔偿损失196621元。
一审法院认定事实：2012年起，海霞家私城承租了案涉车库，用于家具存放。钦村路103号楼建在东高西底的斜坡上，楼前地面之下即为涉案车库，车库门朝向西面，该楼供热管道井在该车库内地面上。2016年10月29日，该车库内的管道井中管道破裂，管道井漏水导致海霞家私城存放在车库内的家具被水浸泡。2016年10月30日，海霞家私城委托威海普信资产评估有限公司对车库内受损的财产损失进行了鉴定，鉴定意见为：海霞家私城过水家具物品损失价值为192871元。海霞家私城支付鉴定费3000元。经庭审质证，热电集团认为该鉴定单位为海霞家私城单方委托，故对该鉴定结论不予认可。海霞家私城另主张人工费750元，但未提交相关证据予以证实。
一审法院认为，《山东省供热条例》第三十四条规定，用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热企业承担。用户自有供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。《威海市城市集中供热管理办法》第十九条规定，室内供热设备经安装单位保修一个供暖期后，由用户负责管理，供热经营单位负责维修，维修费用由用户负担。用户室内供热设施需要检修或改造时，其设施上的装潢应无偿拆除。室外供热设施由供热经营单位负责管理、维修、更新改造。本案中，发生漏水的供热管道属于室外公共部分的供热管道，根据上述规定，热电集团作为供热经营单位对室外的供热设施应承担定时检查、维修及管理的义务，室外供热管道井内供热管道破裂导致暖气水进入海霞家私城存放物品的地下室造成的损失，理应由负有管理、维修等义务的热电集团承担。海霞家私城的损失已经评估部门鉴定确认，故海霞家私城诉讼请求中，合理的部分，予以支持。热电集团的辩称，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条规定，判决：热电集团于判决生效后十日内赔偿海霞家私城财产损失192871元及鉴定费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，减半收取计2116元，由热电集团负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：热电集团提供威海热电厂与威海喜雨顶开发有限公司于2005年11月25日签订的供热合同复印件一份，拟证实案涉车库属于该合同中23户网点之一。经质证，海霞家私城对该证据的真实性、关联性及证明的问题均不予认可；该证据系复印件，即使真实亦无法证明热电集团所要证明的问题，案涉车库不属于网点，管道井是供应该楼房的公用供热设施。热电集团未提供证据证实其主张的网点端口1.5米处为供热单位与住户的分界线；认可其派员对海霞家私城的损失进行清点，并提供案涉车库局部过水物品受损情况说明（附局部过水物品清单），该说明载明：供热站接到漏水报修电话后派员到达现场，看到案涉车库管道井漏水，地面积水深度约5公分左右，迅速关闭三幢楼管道总阀门，开启排污阀门泄压，……案涉车库有部分家具过水。另查，局部过水物品清单与鉴定意见中评估明细表中载明家具基本一致。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系因案涉车库内的管道井漏水导致海霞家私城存放在该车库内的家具被水浸泡造成损失，从热电集团提供的案涉车库局部过水物品受损情况说明可以看出须关闭三幢楼管道总阀门才能制止漏水，而根据《山东省供热条例》第三十四条和《威海市城市集中供热管理办法》第十九条规定，用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施和室外供热设施由供热经营单位负责管理、维修、更新改造，案涉管道井属于用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施和室外供热设施，热电集团作为供热经营单位对管道井及供热管道负有管理、维修的义务，因其管理、维修不当，造成海霞家私城存放在案涉车库的家具受损，应承担赔偿责任。热电集团虽主张案涉车库系网点，其对网点端口1.5米外负责维修，但所提供的证据不足以证实其主张成立，故本院对其该项主张不予采信。评估意见虽系海霞家私城单方委托威海普信资产评估有限公司进行评估后形成，但热电集团并未提供证据证实该评估意见存在错误、程序违法或鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质，且热电集团提供的局部过水物品清单与鉴定意见中评估明细表中载明家具基本一致，故一审法院采信评估意见正确。综上所述，热电集团的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4232元，由威海热电集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年五月二十三日
书记员 安圆圆
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更79号
罪犯李振洋，男，1982年4月28日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年10月10日作出（2012）怀刑初字第309号刑事判决，以被告人李振洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月13日以（2014）二中刑减字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，原判附加刑罚金人民币六千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李振洋在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年9月、2015年1月、2015年6月，2015年10月共获表扬4次。2015年5月5日缴纳罚金人民币六千元、缴纳违法所得款人民币二万四千三百四十四元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯李振洋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振洋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月3日起，至2016年4月2日止），原判附加刑罚金人民币六千元不变（罚金及违法所得款已全部缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李梦源
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02322号
原告孔小灵，女，1968年8月27日出生，汉族。
委托代理人宋曼丽，女，西安市“148”第二法律服务所法律工作者，住该单位。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会。
法定代表人郭军红。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会第一村民小组。
负责人张天让，组长。
原告孔小灵与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋曼丽、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会第一村民小组组长张天让到庭参加诉讼，被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组村民，与丈夫邢孝云于1990年11月14日生育女儿孔媛，并领取了独生子女光荣证。邢孝云已于1999年11月去世。2015年2月，被告村组每人分配征地款5.6万元，只给其女儿增加了0.5的份额即2.8万元，被告违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，请求法院依法判令被告支付其征地分配款2.8万元及承担本案诉讼费。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会第一村民小组辩称，原告家庭是独生子女家庭属实，2015年2月，按照政策其在分配征地款时对于其村组的独生子女户应增加1个人的份额即5.6万元，但原告的丈夫已去世，经过其向徐家湾计生办询问像原告这样的情况，计生办的答复是只享有一半的征地分配款即2.8万元，其是按照这样的政策给原告发放的，是合法的，法院不应支持原告的请求。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告属被告村组村民，原告与邢孝云婚后于1990年11月14日生育女儿孔媛，并于1994年8月9日领取了独生子女证。邢孝云已于1999年11月去世，原告至今未再婚。2015年2月，被告村组每人分配征地款5.6万元，给原告按独生子女户只增加了0.5的份额即2.8万元，现原告诉至本院要求按1人标准补发2.8万元，形成诉讼。本案因被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会未参加庭审，致调解不能。
以上事实，有当事人陈述、户口簿、独生子女证、（2014）未民初字第02576号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，原告在丈夫去世后未再婚，作为独生子女户在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.5的份额，显系不当，故原告要求补足1人份额，理由充分，依法应予支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告孔小灵征地款2.8万元。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由二被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 白 锋
人民陪审员 张福军
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙雅楠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第996号
申请执行人黄毅钧，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄成东，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第863号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人黄成东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄成东立即支付给申请执行人黄毅钧20万元及自2014年2月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和代垫付的受理费2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有房产可供执行；同时，本院启动查控程序，查明被执行人黄成东无银行存款可供执行。本院因另案于2014年1月6日依法裁定查封被执行人黄成东所有的址在南安市的房产；2014年5月4日，本院依法裁定拍卖上述房产，并在淘宝网上进行司法拍卖，但拍卖未成交。本院于2014年7月2日作出决定将被执行人黄成东纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经查，被执行人黄成东长期外出，居所地不明，除已被本院依法查封并交付拍卖的上述房产外，查无其他可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，申请执行人以被执行人黄成东长期外出，且暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨聪灵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第113号
原告：李志强，男，汉族。
委托代理人：张建刚，河南君志合律师事务所律师。
被告：贺山雨，女，汉族。
原告李志强诉被告贺山雨离婚纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐艳独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人张建刚，被告贺山雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：原告前妻因病去世，留有一个男孩，后原被告经人介绍认识，于2009年3月10日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2010年4月10日生育一女，取名李雯仪。因已有两个孩子，考虑到家庭负担能力，原告没有再要孩子的打算，被告又怀孕后没有告诉原告，并于2012年6月份回到娘家居住，再没回原告处生活。期间经原告家人多次去叫，原告得知被告已生育一子，也认可这一事实，但原告至今不接原告电话，也未让原告看过孩子。原被告之间再维持这样的婚姻已无意义。请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女李雯仪由原告抚养，婚生子由被告抚养，各自承担抚养费用；婚后无共同财产，个人婚前财产归各自所有。
被告贺山雨辩称：被告不同意离婚。如果要离婚，两个婚生子女都归原告抚养。原告说的夫妻共同财产不属实。
经审理查明：原、被告于2008年4月经人介绍认识，于2009年3月10日登记结婚。婚后于2010年4月10日生育一女李雯仪，于2012年9月1日生育一子。原、被告婚前感情尚可，婚后偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证、户口本、身份证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方虽然偶因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李志强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 徐 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘换换
第页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1245号
原告：梁恩连。
委托代理人：林金凤。
被告：林利君。
被告：林冬青。
原告梁恩连与被告林利君、林冬青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁恩连及其特别授权委托代理人林金凤到庭参加诉讼，被告林利君、林冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梁恩连起诉称：原告与被告林利君原系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于1987年2月15日结婚，2006年10月24日离婚。2000年12月20日，两被告因生产生活之需向原告借款6万元，并由被告林利君出具借条一份；2001年5月8日，被告再次向原告借款5万元并出具借条一份。至此，两被告共向原告借款11万元，后经原告多次催讨两被告一直未能归还借款。现原告起诉要求：1、两被告立即共同偿还借款11万元及自起诉之日起至判决确认支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告林冬青的诉讼，并变更诉讼请求为：1、被告林利君立即偿还借款11万元及自起诉之日起至判决确认支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告林利君承担。
被告林利君未作答辩。
原告梁恩连为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告主体适格；
2、温岭市城东街道高园村村委会出具的证明一份，用以证明“林利君”与“林丽君”系同一人；
3、温岭市民政局出具的证明、离婚协议书复印件各一份，用以证明被告林利君、林冬青原系夫妻关系，于2006年10月24日办理离婚登记手续；
4、借条二份，用以证明2000年12月20日，被告林利君向原告借款6万元；2001年5月8日，被告林利君向原告借款5万元的事实。
被告林利君未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林利君。现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据1、2、3，其来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4，其能证明原告曾向被告林利君提供借款11万元。但原告在庭审过程中自认被告林利君于2005年通过案外人林素花还款3万元。虽原告认为该笔款项应作为利息，不应在借款本金中予以扣减，但原告提供的两份借条均未记载原、被告曾就借款约定过利息，亦未提供其他相应证据予以证明，故本院认定本案借款未还本金为8万元。
综上，本院认定的案件事实如下：被告林利君于2000年12月20日、2001年5月8日向原告借款共计11万元，并出具借条两份。借款后，被告林利君还款3万元，剩余借款8万元经原告多次催讨至今未予偿还。
本院认为，原告梁恩连与被告林利君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年4月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告虽主张被告林利君所归还的3万元系支付利息，但未提供证据予以证明，故关于本案未偿还款项为11万元的诉讼主张，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林利君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁恩连借款80000元并支付自2014年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告梁恩连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告梁恩连负担700元，被告林利君负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 霞
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民三初字第113号
原告：王某某，男，1966年10月21日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
委托代理人：王晓岗，辽宁成金律师事务所律师。
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1966年1月25日出生，汉族，个体户，现住鞍山市立山区。
第三人：张某某，男，1963年7月7日出生，汉族，鞍钢矿山建设公司职员，现住鞍山市立山区。
原告王某某与被告郑某某、第三人张某某债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王晓岗、张春龙，第三人张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年第三人张某某陆续从原告处购买板材，累计欠货款100余万元。2012年11月1日第三人张波与原告签订债权转让协议书，将第三人对被告郑某某的债权40万元转让给原告，并向被告发出通知。时至今日，原告多次要求被告给付40万元欠款，被告以各种理由拒绝履行，故诉讼至法院，要求被告给付债权转让款40万元并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
第三人在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中述称：我和被告干的铁西开发区两家工程，被告大概欠我工程款70多万元。我又欠原告钢材款，经过我、被告、原告债权转让，被告同意直接向原告给付债权转让款40万元。
经审理查明：2011年8月30日，第三人因欠原告材料款给原告出具54万元的欠条一份。2012年11月1日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订了债权转让协议书，协议书主要约定：截止2012年2月1日债务人郑洪荣欠甲方人民币40万元整，现甲方张某某拖欠乙方王宏光材料款未能给付，甲乙双方自愿协商，甲方张某某同意将上述债权及附属权利一次性全部转让给乙方王宏光，以此项抵所欠款项。本协议签订后由乙方直接与债务人郑洪荣结算，如就此协议发生纠纷由鞍山市千山区人民法院诉讼解决。协议下方债权转让方有张波签字，债权受让方有王宏光签字。
2012年11月1日，第三人将债权转让的事实用书面通知书的形式通知了被告，第三人在债权转让通知书中写明：根据我本人张某某与债权人王某某于2012年11月1日签订了债权转让协议，债务人郑某某所欠我人民币40万元的债务，现将该笔债权及附属权力于2012年11月1日起转移给王宏光享有。请您届时将该款项直接给付王宏光，特此通知。协议下方有债权人张某某签名并捺下指印。被告在该通知书的下方“注：张某某与王某某2012年11月1日所签定的债权转让通知书已收到，同意履行。”的后面债务人处签名并捺下指印。
另查，被告在（2013）鞍千民三初字第291号案件2013年5月6日庭审笔录中承认欠第三人40万元。
上述事实，原告方提供的证据有：欠条、（2013）鞍千民三初字第291号案件2013年5月6日庭审笔录、债权转让协议书、债权转让通知书。被告及第三人没有向本院提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与第三人签订的债权转让协议书意思表示真实、内容不违反法律法规规定，协议书合法有效。原告及第三人已于签订债权转让协议书的当日将第三人对被告享有的40万元债权转让给原告的事实通知被告，被告也同意直接向原告履行其欠第三人40万元款项。现被告没有向原告给付债权转让款40万元，系被告违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故本院依法支持原告要求被告给付债权转让款40万元的请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑洪荣于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王宏光债权转让款40万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季发成
人民陪审员 李 华
人民陪审员 韩露萱
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 婉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第473号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人黄某，绰号“江西老二”，农民。2014年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月24日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨永珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年10月6日24时许，被害人刘妙在德清县武康镇鼎丰国际娱乐会所因琐事与他人发生争吵，后被告人黄某伙同他人采用拳打脚踢的方式对被害人刘妙进行殴打，并用随身携带的刀刺伤被害人刘妙左侧腹部。经法医鉴定，被害人刘妙左下腹部损伤构成轻伤。
案发后，被告人黄某于2014年1月2日自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人刘妙人民币70000元，取得被害人刘妙的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘妙的陈述，证人周珍进、王伟秀、丁蓉的证言、书证人口信息、抓获经过、情况说明、门诊病历复印件、赔偿协议、收条、谅解书、犯罪记录查询、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据此提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 傅 琪
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审815号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人崔魁武，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］399号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人崔魁武与王敏于2015年6月17日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据2014年5月30日修订的《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年1月26日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］399号社会抚养费征收决定书：对崔魁武违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥72240元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年8月3日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交计划外生育婴儿《出生医学证明》申办单、出生医学证明、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］399号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人崔魁武于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥72240元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费983.60元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 栋
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1463号
原告：王晟，无业。
委托代理人：崔立春。
被告：赵伟，无业。
委托代理人：李子林。
被告：刘桂成，无业。
原告王晟诉被告赵伟、刘桂成为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晟及其委托代理人崔立春，被告赵伟的委托代理人李子林、被告刘桂成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，原告将坐落在普兰店市立安花园16-5号博翔家常菜馆转租给被告赵伟，双方签订了转租协议，被告刘桂成为担保人。原告将饭店内所有物品（冰柜、食料、桌、椅子、碗、盆等），以4万元整兑给被告赵伟。并签订了买卖协议。但4万元被告却迟迟没有给付原告。被告在经营饭店不到一年时突然将饭店关门，人不知去向，原告曾多次找担保人讨要欠款均遭到拒绝。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款4万元整。
被告赵伟辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案涉房屋位于普兰店市太平街道办事处唐房社区三组1-44号，房证号普农房字第××号。2012年10月10日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告将上述房屋出租于原告使用，租赁期限为5年，自2012年10月20日起至2017年10月20日止，租金为75000元每年。上述《协议书》签订后，原告当天向被告交纳了第一年度租金75000元，被告于2012年10月20日将案涉房屋交付给原告使用，原告经装修后，将案涉房屋用于经营浴池。2013年8月25日，被告雇佣工人将案涉房屋内原告物品搬出放置在其租赁的案外人王继智房屋处，其后对案涉房屋进行拆除重建。原告自此再未使用过上述房屋。
2013年12月6日，被告向原告邮寄催纳房屋租金通知，告知原告第一年房屋租金已经到期，要求原告在十天内续交第二年租金。其后，2013年12月20日，被告再次向原告邮寄通知书，告知原告既然已经解除与被告的房屋租赁合同，则于十日内把放置在王继智房内的东西拿走，如果不拿，则自2013年9月1日起开始所产生的租金由原告自负。
本院所确认的上述事实，有房产执照1份、协议书1份、催纳房屋租金通知1份、通知书1份及原、被告当庭陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。通过原告所提供的通知书可见，被告在2013年12月10日同意原告的解除合同意见，故于2013年12月10日起，原、被告双方所签订的《协议书》已经解除，本院予以确认。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，被告在2013年8月25日即将原告物品搬出，其后将案涉房屋拆除重建，虽然其在庭审中辩称系与原告协商后将原告物品搬出并拆屋重建，但没有提供任何证据加以证明，则也无法进一步证明原告同意在房屋重建期间继续向被告交纳房屋租金，而被告将用于浴池的房屋租赁给原告，其庭审中也陈述将一些洗浴设备交付于原告使用，后期重建也系浴池，故显然被告明知原告租赁案涉房屋是为了经营洗浴，因此即使被告将原告的洗浴设备进行了安置，在被告拆屋重建期间，原告也无法达到其租赁房屋的使用目的，而被告却收取了原告的租金，综上，本院根据双方的履行情况，判令被告自2013年8月25日起返还原告的租金共计11678.08元（75000元／年－75000元／年÷12个月／年×10个月4天）。
对于原告所主张的装修设备损失，本院认为，原告在房屋被拆除长达5个多月后，在原装修状况已经不复存在时主张房屋拆除前的装修、设备损失，这种对自己权利的放弃从行为上表明其对房屋拆除的态度，而具体价值的无法体现，原告用以证明损失的收据、合同等无关联性证据的证明力不足，也使本院无法对其该项损失予以保护，故对原告的该项请求，本院不予支持。同样，对于原告所主张的经营性损失，因无据佐证，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告阎华与被告刘天旭于2012年10月10日所签订的《协议书》于2013年12月10日起解除；
二、被告刘天旭于本判决生效后十日内返还原告阎华房租11678.08元；
三、驳回原告阎华的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告刘天旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 胡 爽
代理审判员 车延滔
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邹晓梅
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第117号
原告：卢××。
被告：黄××。
本院在审理原告卢××诉被告黄××离婚纠纷一案中，原告卢××于2015年2月2日以原、被告经协商后已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢××申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢××撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告卢××已预交），由原告卢××负担。
代理审判员 陈小强
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗洪杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第755号
上诉人（原审原告）：鲍同义。
委托代理人：叶波。
被上诉人（原审被告）：宁波熔模精密铸造有限公司。
法定代表人：王永国。
委托代理人：陈国兵。
上诉人鲍同义为与被上诉人宁波熔模精密铸造有限公司（以下简称熔模公司）股权转让纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第1274-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
鲍同义于2012年12月19日向原审法院提起诉讼称：鲍同义自1986年进入熔模公司工作，后于2012年10月19日与熔模公司解除劳动关系。鲍同义于2001年8月18日向熔模公司出资78950元认购股权，后熔模公司又配股71055元。由于鲍同义的股权尚未得到妥善处置，故提起诉讼。熔模公司近十多年来发展迅速，作为持股人的鲍同义应分享到这部分利益。但由于鲍同义对股权的相关信息所知甚少，熔模公司注册资金变更、历年资产净值等情况鲍同义均不知情，因此应由熔模公司提交上述材料。鲍同义认为，熔模公司在2003年时的注册资本为15000000元，鲍同义入股近150000元，故占总股权的1%。鲍同义估算熔模公司目前的资产达65000000元，故其所占的1%股权价值650000元。现要求判令熔模公司支付鲍同义股权折价款650000元。
熔模公司在原审中答辩称：一、熔模公司作为本案被告主体不适格，本案被告应为熔模公司职工持股会（以下简称持股会）。1.持股会经合法审批，由鄞县总工会批准成立，为法律所认可，是工会法人的下属机构，也是持股会会员的法定管理者。2.工商登记资料与熔模公司章程中均将持股会登记为熔模公司合法股东，故持股会具有民事主体资格。3.持股会有自己独立的资产，以自己的名义享受权利、管理会员。目前持股会实际拥有公司股份约4000000余股，每年从公司享受分红，持股会章程中也明确载明其以自己的财产向公司承担有限责任。4.根据持股会章程第三条第二款的规定：“职工持股会会员以其所持股份额为限对职工持股会承担有限责任”，这已明确了持股会会员只向持股会承担责任。5.鲍同义从入股到现在，一直参加持股会会议，每年享受股权分红，投票选举持股会理事长与监事，故鲍同义系持股会合法会员。对于股权纠纷，鲍同义应向持股会主张权利与义务；二、鲍同义的诉讼请求缺乏法律依据，不应支持。股权转让的原则应该是公平、自由。鲍同义既想退股，又要强迫他人高价收购，这明显违背市场经济的基本原则，也违反了持股会章程。综上，要求驳回鲍同义的起诉或诉讼请求。
原审法院认为：鲍同义并非熔模公司的直接股东，鲍同义系通过持股会代为持有股份并行使股东权利。因此，当鲍同义要求转让其所持股份时，应按照持股会章程的规定，先在持股会内部进行转让。现鲍同义越过持股会而直接要求熔模公司收购其股份，与章程的规定不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院于2013年6月17日作出如下裁定：驳回鲍同义的起诉。
鲍同义不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：因鲍同义认购熔模公司股份的时间早于持股会成立时间，故原审法院认定鲍同义通过持股会行使股东权利是错误的。熔模公司未提供证据证实持股会章程已经法定程序后生效，且曾有持股会会员退股时，未经持股会内部转让，而由持股会或者熔模公司直接收购，因此鲍同义退股前无须先在持股会内部转让。持股会并非独立于熔模公司的民事主体，不具有独立承担民事责任的能力。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。
熔模公司答辩称：鲍同义系持股会会员，理应受持股会章程约束，现鲍同义退出持股会，理应按持股会章程规定将持有的股份在持股会内部转让。且持股会系熔模公司的股东，鲍同义仅是持股会的会员，并非熔模公司的股东，无权强迫熔模公司高价收购其在持股会的股份。综上，请求二审法院依法驳回鲍同义的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，持股会章程系持股会会员共同制定，鲍同义作为持股会会员，理应受持股会章程约束。鲍同义称其未表决同意通过持股会章程，但未提供证据予以证实，本院不予采信。持股会章程第二十九条规定：“持股会会员在辞职、自动离职、开除或者发生意外的情况下，必须作退会处理，其持股额必须在持股会内部转让。”现鲍同义退出持股会，其持有的持股会股份理应先在持股会内部转让，故鲍同义在未将涉案股份在持股会内部进行转让的情况下，径行要求熔模公司收购其股份理由不充分，本院不予支持。原审法院驳回鲍同义起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 毛 姣
审 判 员 徐梦梦
二〇一三年八月十三日
代书记员 夏晶晶
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第36号
上诉人（原审被告）：吉安市六合盛置业发展有限公司。住所地：吉安市吉州区跃进路**号。
法定代表人：汪传坚，董事长。
委托代理人：洪慧，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗培。
被上诉人（原审原告）：宁萍。
上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司与被上诉人罗培、宁萍商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月13日，原告、被告双方签订定购协议书，两原告向被告定购商品房一套，以一次性付款转按揭方式支付房款，并支付定金1万元。2014年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告所购买房屋总价72万元，原告以按揭贷款方式按期付款。同日，原告向被告支付购房款71万元。同月31日，原告与中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建设银行）签订借款合同，向建设银行借款50万元，借款期限20年。2014年8月18日，建设银行将原告50万元借款转入到被告账号。同月27日，原告向被告申请退款50万元。同月29日，被告完成内部审批程序，同意9月份向原告支付应退款50万元，但之后被告未返还该款。
原审法院认为：当事人应当按照约定的内容全面履行自己的义务，不全面履行自己义务的，应当承担违约责任。2014年8月18日建设银行将原告50万元按揭贷款转入到被告账户后，被告应当及时向原告返还50万元购房款。因此，原告要求被告返还购房款50万元，应予以支持。因被告未及时向原告返还购房款，应当承担赔偿损失的违约责任，根据本案的实际情况和被告退款所需的合理准备时间，酌定被告的违约责任按人民银行同期贷款基准利率计算利息，从2014年9月1日起计算至实际返清之日止。关于按揭贷款手续费问题，因按揭贷款手续费属被告与银行之间的约定，与原告无关，根据合同的约定，原告没有承担按揭贷款手续费1万元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：被告吉安市六合盛置业发展有限公司应返还原告罗培、宁萍购房款50万元及利息（利息从2014年9月1日起至实际返清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算），限在判决生效后5日内付清。案件受理费8800元，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订商品房定购协议书时，因上诉人选择以一次性付款方式购买商品房，上诉人才给其特折优惠，并约定付款方式调整的，则折扣相应调整。后双方签订商品房买卖合同时，上诉人依然给其一次性付款的优惠折扣，但因上诉人变更付款方式为按揭付款，按照其与建设银行间签订的《业务营销协办合作协议》，上诉人额外承担了1万元的按揭贷款手续费。一审法院认定“按揭手续费属被告与银行间的约定，与原告无关”的事实有误，如此判决对上诉人不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗培答辩称：上诉人与被上诉人所签订的购房合同中并未对银行按揭贷款手续费的承担作出约定，而且上诉人给予的特惠折扣，也是上诉人在同意被上诉人“一次性转按揭”的基础上谈妥的条件。
根据上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司的上诉理由和被上诉人罗培的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人罗培、宁萍购房时付款方式由一次性付款转为按揭贷款方式的银行贷款手续费应由谁承担？
二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。
二审经审理查明：双方签订的商品房定购协议约定被上诉人付款方式确定为由“一次性付款转按揭”，享有特折优惠，在签订《商品房买卖合同》前，如付款方式调整，则折扣相应调整。上诉人在一审中提供的《业务营销协办合作协议》，证实建设银行为与上诉人建立良好的合作关系，约定建设银行为上诉人提供协作服务，由上诉人支付给建设银行一定的协办费用。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人双方签订的商品房定购协议，系双方当事人在平等自愿协商一致的基础上达成的，协议过程中不存在违法情形，应认定该协议合法有效，当事人应当依约履行义务。根据双方的约定，被上诉人付款方式为一次性付款转按揭，并享有特折优惠，对于该款的约定除作了付款方式调整折扣相应调整的限定外，未附带其他条件。上诉人所主张的按揭贷款手续费1万元，本质上是其给付建设银行的协办费用，该款的产生系上诉人与银行之间的约定，与被上诉人无关。在被上诉人已付清给上诉人购房款情况下，上诉人收到了被上诉人向银行申请的50万元按揭贷款后，就负有及时向被上诉人返还该款的义务，上诉人拒不返还就应当承担赔偿损失的违约责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 张志坚
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初846号
原告林玉川,男,汉族，1953年7月24日出生，现住开封市鼓楼区。
被告张慧敏，女，汉族，1953年1月10日出生，住开封市。现关押于新乡女子监狱。
原告林玉川诉被告张慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉川撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担。
审判员 张鹏飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘翠翠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2455号
申请执行人：苏建伟，男，1980年7月12日出生。
被执行人：张永红，男，1976年1月1日出生。
本院在执行苏建伟与张永红民间借贷纠纷一案中，依法查询张永红名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人苏建伟未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张永红无可供执行的财产，申请执行人苏建伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2455号申请执行人：苏建伟，男，1980年7月12日出生。被执行人：张永红，男，1976年1月1日出生。本院在执行苏建伟与张永红民间借贷纠纷一案中，依法查询张永红名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人苏建伟未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张永红无可供执行的财产，申请执行人苏建伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十月十一日书记员 王凯毅
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初147号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被定陶县公安局刑事拘留，同年8月15日被定陶县人民法院取保候审，同年8月22日被本院决定逮捕，现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉【2016】131号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日受理。依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日14时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁R×××××号正三轮载货摩托车，沿菏泽市定陶区冉堌镇天宫堂村公路自北向南行驶至天宫堂村变压器南侧时，与停放在道路东侧的鲁R×××××号小型普通客车相撞，并将站在小型普通客车旁的被害人刘某致伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为127.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，1、经菏泽市交警支队定陶大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。2、案发后，被告人张某和被害人刘某已于2016年6月6日达成调解协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证菏泽市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明及被告人人口信息、驾驶证信息查询单、被害人身份证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单；现场勘验笔录、现场图及照片；毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书；被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张某驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定，对其从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，依法对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年9月14日止。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王景安
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 牛海宾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初185号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人玉某（自报名），男，2011年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月2日刑满释放，2013年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月25日刑满释放，2015年11月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4633号起诉书指控被告人玉某犯抢夺罪，于2015年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年11月6日14时45分许，被告人玉某在广东省佛山市南海区里水镇河村石荣村＊＊＊＊巷的巷子内，趁被害人麦某不备，抢走被害人麦某单肩包一个，包内含有现金3140元和黄金手链一条（价值2155元）。玉某在抢夺后往里水河村公园方向逃跑，在河村公园旁的草丛将包丢下，后被治安队员和群众抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人玉某以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；玉某被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；玉某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人玉某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人玉某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人玉某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。玉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。玉某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人玉某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一六年一月十四日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5845号
罪犯侯良勇，男，1972年9月5日出生，汉族，重庆市永川区人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月28日作出（2011）成刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人侯良勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并与该案其他被告人连带赔偿人民币186985.88元（判决书表述已共同赔偿完毕，该犯支付2万元。）。宣判后，该罪犯同案不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）川刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2023年6月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯侯良勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯良勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分173分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯侯良勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯侯良勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初827号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王通快，男，1981年12月20日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人王通快犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人王通快到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日晚上，被告人王通快饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿着福明路由南往北行驶至宁波市鄞州区潘火大桥附近时被民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，结果为191mg/100ml。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为188mg/100ml。
上述事实，被告人王通快在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，执勤报告，归案经过，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，呼气检测、抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王通快违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王通快能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王通快犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 琦
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保87号
申请人：吴祖林。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人吴祖林与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴祖林向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初132号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋1303号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保87号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2307号
原告：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地巢湖市坝镇夏店路，统一社会信用代码91340181754858724M。
法定代表人：黄鹤春，该公司总经理。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：张永根，男，1958年11月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市，
本院在审理原告安徽富硒香生物食品股份有限公司诉被告张永根劳动争议纠纷一案中，因原告安徽富硒香生物食品股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，双方当事人按（2017）巢劳人仲裁字80号仲裁裁决书执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽富硒香生物食品股份有限公司负担。
代理审判员 刘 冰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵子月
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4306号
原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市自由贸易实验区美盛路171号2幢5层517部位。
法定代表人：王现军，经理。
原告：上海宜农金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层-301P室。
法定代表人：王现军，经理。
委托代理人：李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被告：刘柏林。
被告：王亚平。
本院在受理原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司诉被告刘柏林、王亚平居间合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭 静
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初94号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人邓四一，男，1970年10月12日出生，家住湖北省石首市。因犯抢劫罪，于1989年10月被本院判处有期徒刑六年。因犯抢劫罪，于2003年4月被本院判处有期徒刑八年，刑期至2010年11月6日止。2017年3月29日，因涉嫌盗窃罪被北京市公安局通州分局公安民警抓获，同年4月2日被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人邓四一犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人邓四一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日8时许，被告人邓四一骑一辆黑色电动车来到位于石首市笔架山街道东方大道华严街邱某（另案处理）家中，以想要换一辆烧燃油的摩托车骑为由，邀约邱某帮忙一起去偷一辆烧燃油的摩托车，邱某答应后二人即在城区开始寻找作案目标。10时许，二人行至本市绣林街道湘鄂路“湖北生达机电有限公司”门口时，发现门口停放着一辆白色建设牌摩托车只锁了龙头锁，于是邱某便将该摩托车龙头扳断，被告人邓四一将该摩托车推到附近一巷内，再由邱某将该摩托车拆线搭火启动，后由被告人邓四一骑着所盗摩托车，邱某骑着电动车一同离开现场。当日下午14时许，被告人邓四一将所盗得的摩托车以1300元的价格卖给了同村村民李某，案发后，公安机关将该摩托车起获并发还了失主谢某1。经石首市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值2600元。
上述事实，被告人邓四一在开庭审理中无异议，且有失主谢某1、谢某2的陈述及对案发现场附近监控视频和照片中被盗摩托车的辨认及指认笔录，证人夏某、李某的证言及对被告人的辨认笔录，案发现场平面示意图及现场照片，石首市物价局价格认证中心石价认定字（2017）第010号价格认定结论书，被盗摩托车起获时照片、扣押清单及将被盗摩托车发还失主清单及照片，本院（2003）石刑初字第22号刑事判决书，公安机关对发案、破案、抓获经过说明材料，被告人的户籍身份证明、多次供述、对作案现场的指认笔录及同步录音录相等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓四一以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人有前科犯罪，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓四一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一七年八月一日
书 记 员 付在平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第851号
原告杨蕊，女，1979年4月24日出生，汉族，陕西省渭南人，无固定职业，住东欧逸璟4号楼1单元1403室。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告杨蕊诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由郭宏茜审判员适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7565.23元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年7月28日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢1单元1403号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”4号楼1单元1403号），房屋总价款756，523元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付杨蕊逾期办证违约金7565.23元。
二、驳回原告杨蕊的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告杨蕊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郭宏茜
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 玫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2668号
原告凌惠静。
村溪东组。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告沈兴泉。
被告太平财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人屠美琴，经理。
委托代理人夏莹，江苏优路律师事务所律师。
本院在审理原告凌惠静与被告沈兴泉、被告太平财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凌惠静自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌惠静撤回起诉。
案件受理费减半收取495元，由原告凌惠静负担。
审判员 陆明荣
二〇一六年四月六日
书记员 田匡华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02979号
上诉人（原审第三人）李朝明，女。
委托代理人李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁永明，男。
委托代理人梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组。
负责人陈中平，组长。
上诉人李朝明与被上诉人梁永明、重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组（以下简称劳武居民小组）农村土地承包合同纠纷一案，李朝明不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第06452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1995年9月，第三人李朝明作为户主与原河坝乡劳武村一社签订《土地承包合同书》，约定第三人李朝明承包经营包括七块田下面块、大院子侧边二块等地块在内的土地1.906亩，共有人包括彭刚。2002年，第三人李朝明及彭刚的户口均迁入江津区镇街，为城镇居民户籍。2002年10月11日，第三人李朝明到原江津市西湖镇火炬村平等坵经济合作社办理迁户事宜，中午在原告梁永明家中午餐，时任社长陶光财在场。午餐后，陶光财执笔书写《土地承包协议》，内容为：“火炬三社（原劳武一社）社员李朝明，因按公安局有关文件规定，户口迁珞璜镇，所承包土地给生产队定协议如下：一、协议简称：火炬三社为甲方，承包人李朝明为乙方。二、乙方98年落实责任地时，因公路调正后为二份地，从98年至2027年一定三十年不变情况下，按土地算的各种款项由乙方负责。三、现以原承包人的地，社将二份地承包给本社社员梁永明耕种，一切款项由梁永明负责。现以梁永明乙方。四、此协议一式四份，各持一份”。该协议甲方处陶光财签字，并盖有原江津市西湖镇火炬村平等坵经济合作社公章，乙方处梁永明签字。协议签订后，第三人李朝明原承包经营的七块田、大院子一段由原告耕种至今，并按规定缴纳了相关税费。
2010年在完善农村土地承包经营权时，原告梁永明领取了包括上述争议土地的农村土地承包经营权。后被告对全社的农村土地承包经营权进行核查，即以1998年二轮土地承包为依据，重新申报备案颁证，第三人李朝明取得上述争议土地的承包经营权证。
一审法院认为，原、被告之间签订的《土地承包协议》，约定了将第三人李朝明承包经营的土地发包给原告耕种经营，该协议是双方真实意思表示，在《中国人民共和国农村土地承包法》颁布实施前签订，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。第三人李朝明全家迁入城镇，转为城镇居民户籍，按照当时的习惯性做法，在承包人需要承担农税、提留等款项的情况下，一般均交出土地。而第三人虽然在当时未在《土地承包协议》上签字认可，但与原告及时任社长一起午餐，应当谈及土地是否交出、由谁耕种、如何交纳税费等问题，在原、被告签订协议时，即使按照第三人的说法其不在场，也表明其放任对土地承包经营权的处置。同时，第三人称交给梁永明代耕，但未提供相应证据证明，且在多年内未主张权利，而原告一直耕种土地并缴纳税费，提供了《土地承包协议》佐证，综合本案证据、耕种纳税等情况，可以推定第三人李朝明自愿将土地交回本集体经济组织，由集体经济组织另行发包。
一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：“原告梁永明与原江津市西湖镇火炬村平等坵经济合作社（现撤并为被告重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组）于2002年10月11日签订的《土地承包协议》有效。案件受理费80元，由被告重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组负担，原告梁永明已预交，被告在本判决生效后七日内支付原告。”
李朝明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判认定梁永明和劳武居民小组签订的承包协议无效。主要事实和理由：虽然李朝明户口迁入城镇，但仍在江津区内，且没有与集体签订交回土地的约定，为了不让土地荒芜而叫梁永明代耕是很正常的，一审认定的按当地习惯交回土地没有事实依据。李朝明1995年与集体签订了承包合同，在1998年、2002年、2010年确认，2014年办理种粮直补证等均是在李朝明名下，叫梁永明代耕也没有收取费用，李朝明没有找梁永明的必要，一审认为李朝明未主张权利不能成立。劳武居民小组将李朝明的承包地发包给梁永明，侵犯李朝明的合法权益，应属无效。
梁永明答辩称：李朝明迁移户口时，因为当时农税负担重，劳武居民小组要找人来负担税费，才与梁永明签订协议。而李朝明如果不把承包地交出来，户口也迁不走。一审判决认定事实清楚，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，李朝明及彭刚于2002年将户籍迁入江津区镇街，系全家迁出户，当时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未制定及施行，原江津市西湖镇火炬村平等坵经济合作社（火炬三社、原劳武一社）将其承包地收归集体并另行发包，符合当时农村土地政策，一审认定该社与梁永明签订的《土地承包协议》有效并无不当。李朝明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李朝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊群
代理审判员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵曦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执655号
申请执行人邓某某，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区马超东路***号。
申请执行人罗某某，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区马超东路***号。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人邓某某、罗某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓某某、罗某某于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5328号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘荣状
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14678号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区
被告：徐俊良，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告徐俊良物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡楠
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第1351号
原告徐聪。
被告江西建峰建设工程有限公司。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
被告中交四航局第三工程有限公司。
法定代表人肖维，系该公司总经理。
本院在审理原告徐聪与被告江西建峰建设工程有限公司、中交四航局第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1000元，由原告徐聪承担。
审判员 袁金华
二〇一五年一月十四日
书记员 徐 勇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1145号
罪犯江明，男，1984年2月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年八月二十六日作出（2008）衡中法刑初字第53号刑事判决，认定被告人江明犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金二万元（已执行一万四千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月13日（2011）郴刑执字第1267号刑事裁定，对其减刑一年六个月，执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，为罪犯江明提请减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯江明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯江明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯江明减去至2016年5月17日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00998号
原告：樊文生，男，1966年5月26日出生。
委托代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：汪德平，男，1962年9月28日出生。
被告：熊东辉，女，1961年10月17日出生。
二被告共同委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：汪德平，总经理。
原告樊文生诉被告汪德平、熊东辉、芜湖逸书塑胶有限公司（以下简称逸书塑胶公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告樊文生及其委托代理人刘芳端、被告汪德平、熊东辉的委托代理人王少恒到庭参加诉讼，被告逸书塑胶公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文生诉称：2011年6月29日因案外人徐守贵经营需资金周转向原告借款92.5万元，后徐守贵归还了部分借款，尚欠原告借款55万元。2012年12月6日，徐守贵对上述欠款重新向原告出具了借条，约定在18个月内归还，其中2013年5月30日归还15万元、2013年11月归还20万元，同时约定如有一期不按时还款或逃匿，原告可提前主张全部债权，被告汪德平及芜湖逸书塑胶五金有限公司为徐守贵按时还款提供连带责任保证。2013年5月30日第一期还款期限到期后，徐守贵逃匿至今，而被告汪德平拖延担保责任。经查，被告熊东辉与汪德平系夫妻关系，故应对其夫妻关系存续期间被告汪德平的担保行为承担连带责任。原告为维护合法权益，遂诉请判令：被告连带归还借款55万元，支付律师代理费3.45万元，合计58.45万元。
被告汪德平辩称：原告无证据证明徐守贵和邵宗章向其借款55万元的事实，且双方没有“如到期不还原告可提前主张权利”的约定，从双方约定的还款期限来看，55万元债权中有部分并未到期。本案中原告仅起诉保证人没有起诉主债务人，申请法院追加债务人徐守贵和邵宗章，以查明事实。
被告熊东辉辩称：答辩人与原告与被告汪德平之间的担保情况并不知情，且在之间也未获得利益，且原告也无证据证明该借款用于两被告的家庭共同生活，故请求驳回原告对被告熊东辉的诉讼请求。
被告逸书塑胶公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告与徐贵系朋友关系，2011年6月29日，徐守贵向原告借款人民币92.5万元，后归还了37.5万元，尚欠55万元，徐守贵、邵宗章遂向原告出具借条一张，载明：“经协商今借樊文生人民币伍拾伍万元整，分壹拾捌个月还清（其中半年后2013年5月30日归还壹拾伍万元，2013年11月归还贰拾万元整，其余到期还清）如到期不还由连带责任担保单位和汪德平代为偿还，并承担樊文生实现债权一切费用。担保期限内樊文生承诺对连带保证方任何资料予以保密，如有泄密樊文生先生承担泄密责任（仅收执照副本、组织机构代码证副本、借条各壹份）”。被告汪德平、逸书塑胶公司作为担保人在借条上签字盖章。原告樊文生在该份借条底部另加一条“注”，载明：“如有一期不按时还款或逃匿，樊文生可提前主张全部债权”。上述借款到期后，徐守贵、邵宗章及二被告均未归还借款，双方遂成讼。
另查明：1、被告汪德平与被告熊东辉系夫妻关系；2、原告为主张债权支付律师代理费34500元。
上述事实，有原告提供的借条、转帐凭证、律师费票据及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告汪德平、逸书塑胶公司做为连带保证人在徐守贵、邵宗章向原告樊文生出具的借条中签字盖章，被告汪德平、逸书塑胶公司与原告之间形成了担保合同关系，现原告与徐守贵、邵宗章约定的第一期15万元还款期限已届满，徐守贵、邵宗章未履行还款义务，故对原告要求被告汪德平、逸书塑胶公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，归还数额为15万元。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故对原告要求被告汪德平承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，酌情确定10000元。原告主张的另40万元债务履行期未届满，虽在借条中载有：“如有一期不按时还款或逃匿，樊文生可提前主张全部债权”的说明，但该条系原告自行添加，被告汪德平亦不予认可，故原告可待上述债权到期后另行主张权利。被告汪德平仅为上述债务提供了担保，原告要求被告熊东辉承担还款责任无法律依据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德平、芜湖逸书塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内连带归还原告樊文生借款15万元；
二、被告汪德平、芜湖逸书塑胶五金有限公司于本判决书生效之日起十日内连带给付原告樊文生律师代理费10000元；
三、驳回原告樊文生要求被告熊东辉承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4763元，诉讼保全费3520元，合计8283元，由原告樊文生负担3459元，被告汪德平、芜湖逸书塑胶五金有限公司负担4824元（诉讼费、保全费原告已预交，二被告负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一三年十月三十一日
书记员 朱寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国民担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借条人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第436号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人余某（绰号“阿六”），男，于广东省廉江市，身份证号码：×××4110，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月份的一天，被告人余某在廉江市青平镇那毛角村的祠堂门口向陈某贩卖一小包毒品海洛因，得款人民币100元。2015年1月12日，被告人余某又在青平镇那毛角村“四哥”小卖部门前向陈某贩卖一小包毒品海洛因，得款人民币100元。双方交易完毕后被公安民警当场抓获，并在被告人余某身上扣押到疑似毒品21小包、毒资人民币100元及作案工具手机一部；从陈某身上扣押到疑似毒品1小包。经鉴定，从被告人余某身上扣押的21小包疑似毒品净重1.21克；从陈某身上扣押到疑似毒品，净重0.12克，均检见海洛因成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；毒品检验鉴定报告；被告人及证人对被扣押的毒品、毒资及贩卖毒品现场的照片指认材料；毒品现场检测报告书；通话记录清单；被告人的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人余某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人余某对公诉机关的上述量刑建议没有异议。具体到本案，被告人余某所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年7月11日止。）
二、扣押在案的毒品，依法没收销毁；扣押在案毒资100元及作案工具手机一部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1460号
原告齐某，男，1985年6月8日生，汉族。
委托代理人杨龙龙，河南前行律师事务所律师。
委托代理人高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被告李某，男，1989年7月26日生，汉族。
本院在审理原告齐某诉被告李某不当得利纠纷一案中，原告齐某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨文杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初305号
原告：廖之明，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：胥革新，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨娟，女，1985年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告廖之明与被告胥革新、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖之明及委托诉讼代理人赵琼到庭参加诉讼。被告胥革新、杨娟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖之明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胥革新、杨娟立即归还原告借款310000元及资金利息83700（自2015年9月算至起诉之日止）。事实和理由：原告与胥革新系同学及老乡关系。2013年3月30日，胥革新以厂里经营困难为由，向原告借款20万元。尔后，原告与胥革新约定了还款利息为3000/月，每月月底付清当月利息。随后，胥革新向原告出具借条1份，被告数十次电话恳请原告给予更大的帮助渡过难关，原告于2013年4月8日银行转账给胥革新15万元。2014年4月17日，又转账25万元。胥革新也严格按照约定向原告按月足额支付利息至2015年9月，并偿还借款本金90000元，现尚欠31万元。随后原告因女儿考取大学经济紧张，要求二被告还款，二被告以各种理由推脱。
胥革新、杨娟未到庭作答辩，经本院电话询问胥革新，胥革新称欠款未归还是事实，但自己目前厂里经营困难，收入不稳定，只能每月偿还原告5000元，且希望原告能减免利息，仅偿还原告全部本金。
廖之明围绕诉讼请求依法提交了证据身份证、借条、转款凭证、结婚登记审查表、廖之明与胥革新的往来短信截图、银行转款记录5页、U盘记录的转款记录1份，以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，廖之明与胥革新之间发生的民间借贷关系合法有效，廖明彬尚欠张凯借借款本金310000元及资金利息未归还属实，杨娟系胥革新的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为胥革新开办的铸造公司资金周转，胥革新、杨娟未举证证明胥革新与廖之明明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为胥革新、杨娟的夫妻共同债务，依法应当履行还款义务。对廖之明要求胥革新、杨娟共同归还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。关于廖之明主张的利息问题，根据胥革新向原告出具的借条及每月还款金额来看，原告诉称月利息为一分五，即年利率18%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥革新、杨娟于本判决生效之日起五日内归还原告廖之明借款本金310000元及资金利息（利息计算方法为：以本金310000元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，由被告胥革新、杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋朝伟
二〇一七年六月十六日
书记员 罗瑞雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯光常，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧耀全，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟，住贵州省凤网县。
再审申请人冯光常因与被申请人欧耀全、周伟租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2011）中中法民一终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯光常申请再审称：冯光常租赁欧耀全、周伟正在经营的厂房及使用的设备，依法该厂房及设备应已进行了环保审批。但欧耀全、周伟却未进行审批，隐瞒了未审批的关键事实，导致冯光常无法生活经营，造成了冯光常的损失，欧耀全、周伟理应承担相关赔偿责任。欧耀全、周伟无权租赁厂房，导致冯光常无法办理有关证照文件。欧耀全、周伟取得的押金没有法律依据，理应退还给冯光常。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，特申请再审。
本院认为：涉案合同约定欧耀全、周伟将厂房和设备出租给冯光常使用，没有约定由欧耀全、周伟为冯光常办理在租赁的厂房进行经营的营业执照或环保审批手续的义务。冯光常在租赁使用案涉的厂房后，没有取得中山市环境保护局环保审批即进行经营，由此导致被中山市环境保护局责令停止其违法行为及搬迁。涉案厂房是欧耀全、周伟从他人租赁再行转租，而厂房所有权人对此没有提出异议。据此，二审判决认定欧耀全、周伟不构成违约，不支持其提出的诉讼主张，并无不当。再审申请人冯光常所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人冯光常的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯光常的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 彭欣薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执243-9号
申请执行人谢伟，男，1982年3月31日出生。
被执行人芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：戴忠锋，董事长。
被执行人戴忠锋，男，1963年8月29日出生。
被执行人王小妹，女，1964年1月4日出生。
本院在执行谢伟申请执行芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第02359号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人戴忠锋的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00670号
原告：罗某，女，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宫某，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，自由职业，住址同原告。
本院在审理原告罗某诉被告宫某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告宫某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月七日
书记员 王 慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00007号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人范某，男，1977年8月18日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址锦州市。1996年4月29日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，2003年4月27日刑满释放。因本案于2013年7月2日被锦州市公安局凌河分局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员陈娓佳、赵佳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2011年10月7日15时，被告人范某在锦州市凌河区锦义街139-18号馨馨恋歌厅门前，与被害人包某某发生口角，继而进行厮打。被告人范某将被害人包某某打伤。经鉴定，包某某右耳鼓膜穿孔属轻伤。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人范某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人范某的行为已构成故意伤害罪，请依法处罚。
被告人范某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无辩解意见并自愿认罪。
经审理查明，2011年10月7日15时，被告人范某在锦州市凌河区锦义街139-18号馨馨恋歌厅门前，与被害人包某某发生口角，继而进行厮打。被告人范某用拳头将被害人包某某打伤。经法医鉴定，包某某右耳鼓膜穿孔属轻伤。2013年7月2日被告人范某得知被害人包某某的伤情后，主动到公安机关投案，并赔偿了被害人的经济损失人民币20000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实。
定罪事实的证据：
1、被告人范某的供述。证明被告人将被害人打伤的事实经过。
2、被害人包某某的陈述。证明被告人范某打伤被害人的事实经过。
3、证人王某的证言。证明被告人范某打伤被害人包某某的事实经过。
4、户籍证明。证明被告人已达到刑事责任年龄。
5、被害人病历。证明被害人受伤及治疗状况。
6、锦州市中心医院法医司法鉴定所锦中心法医司（2011）临鉴字第841号鉴定意见书。证明被害人包某某右耳外伤性鼓膜穿孔属轻伤。
7、辨认笔录。证明被害人与被告人相互辨认情况。
量刑事实的证据：
案件来源及抓捕经过，证明本案由被害人报案得来，被告人系主动投案。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（1996）古刑初字第31号刑事判决书。证明被告人的前科情况。
释放证明书。证明被告人于2003年4月27日刑满释放。
调解协议书。证明民事赔偿达成调解协议。
情况说明。证明被告人系主动投案。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某曾因抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌定从重处罚。案发后，被告人能自动投案，且当庭自愿认罪，系投案自首，依法予以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦文
审 判 员 李红专
人民陪审员 姜 航
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初295号
原告：合肥瑶海区和鑫建材经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区大兴镇曹冲批发市场D区49号。
经营者：张会萍，女，1968年10月8日出生，汉族，合肥瑶海区和鑫建材经营部负责人，住合肥市瑶海区。
被告：安徽建州路面工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：彭本友，经理。
本院审理原告合肥瑶海区和鑫建材经营部诉被告安徽建州路面工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽建州路面工程有限公司银行账户上的存款800万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽建州路面工程有限公司银行账户上的存款800万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一六年一月十一日
书记员 蒯文翰
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1433号
申请执行人：于志永，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：肖庆军，男，1出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行于志永与肖庆军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人肖庆军在林西县农村信用合作联社惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖庆军在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年十月三十日
书记员 张正龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初124号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某，女，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌妨害公务犯罪于2016年3月25日被刑事拘留，4月1日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年3月24日22时30分许，被告人李某某与他人酒后在三门峡市湖滨区某饭店门口，因故与饭店老板陈某发生纠纷，引起撕打。三门峡市公安局特警支队民警黄某及崤山分局民警袁峰、李忠良等出警到场处置时，李某某对出警民警进行谩骂、撕打、踢踹，并将黄某脸部抓伤。
另查明，事发后，黄某已表示对李某某予以谅解。
被告人李某某对指控事实、罪名亦不持异议。公诉机关当庭出示了被告人李某某在侦查机关的供述；被害人黄某的陈述；证人陈某、张某、高某、曹某、肖某的证言；侦查机关破案报告、抓获经过；被害人黄某诊断证明书、伤情照片、谅解书；视听资料照片、出警现场执法仪录像；被告人李某某户籍证明等证据，以上证据均当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力阻碍公安机关人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某某妨害公务罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后，如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，报经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（被告人李某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月七日
书记员 范卓婧