wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初1179号
原告：文长才，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：白月明，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
原告文长才诉被告白月明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告文长才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告干选磁铁矿料款4700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
本案事实与理由：2018年9月10日，被告在××县向原告赊购干选磁铁矿料，双方以过磅单为准，每吨干选磁铁矿100元，共计赊购干选磁铁矿料364.5吨，合计36450元。后被告雇佣车辆将该赊购干选磁铁矿料拉走，当时被告承认两天之内付清，到期后，经原告多次向被告催要该笔拖欠干选磁铁矿料款，被告只给付31750元，至今剩余4700元未给付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告辩称：原告提供的5张过磅单证据的真实性我是认可的，我们当时是按每吨100元的价格约定的，但是原告提供货物质量不好，我没有代卖到每吨100元。
经审理查明，被告于2018年9月10日向原告赊购干选磁铁矿料364.5吨，价格每吨100元，共计货款人民币36450元，后被告给付31750元，剩余4700元货款至今未付。
本院认为：被告拖欠原告货款4700元事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的抗辩未向本院举证,不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告白月明于本判决生效后十五日内给付原告所欠货款人民币4700元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头
市中级人民法院。
审判员李文红
二○一八年十一月十二日
书记员张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1179号原告：文长才，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。被告：白月明，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。原告文长才诉被告白月明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告文长才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告干选磁铁矿料款4700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本案事实与理由：2018年9月10日，被告在××县向原告赊购干选磁铁矿料，双方以过磅单为准，每吨干选磁铁矿100元，共计赊购干选磁铁矿料364.5吨，合计36450元。后被告雇佣车辆将该赊购干选磁铁矿料拉走，当时被告承认两天之内付清，到期后，经原告多次向被告催要该笔拖欠干选磁铁矿料款，被告只给付31750元，至今剩余4700元未给付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告辩称：原告提供的5张过磅单证据的真实性我是认可的，我们当时是按每吨100元的价格约定的，但是原告提供货物质量不好，我没有代卖到每吨100元。经审理查明，被告于2018年9月10日向原告赊购干选磁铁矿料364.5吨，价格每吨100元，共计货款人民币36450元，后被告给付31750元，剩余4700元货款至今未付。本院认为：被告拖欠原告货款4700元事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的抗辩未向本院举证,不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告白月明于本判决生效后十五日内给付原告所欠货款人民币4700元。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李文红 二○一八年十一月十二日书记员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2362号
原告：陶海英。
委托代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
委托代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。
被告：李国渊。
原告陶海英（以下简称原告）为与被告李国渊（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告陶海英于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款14万元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶海英的委托代理人韩澄、沈夏青到庭参加诉讼，被告李国渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
原告与被告有买卖毛纱的业务往来，被告于2013年9月16日向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告货款350000元。嗣后，被告共支付货款210000元，未及时付清。原告经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国渊支付原告陶海英货款140000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李国渊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐迪佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第148号
原告杭州凯诚纸业有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇牛田村。
法定代表人姚灵妹，总经理。
委托代理人吴天兴、ＸＸ。
被告杭州龙辉包装有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇赵家村一组。
法定代表人兰春郁。
本院在审理原告杭州凯诚纸业有限公司诉被告杭州龙辉包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州凯诚纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.50元，公告费650元，合计896.50元，由原告杭州凯诚纸业有限公司负担。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年十月十二日
书 记 员 程佳佳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00658号
原告冯某某
被告陈某
委托代理人刘志辉，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告陈某及其委托代理人刘志辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：1989年他与被告经人介绍订婚，1991年6月29日依法登记结婚。1992年8月28日生一女孩冯某甲，1994年4月27日生一女孩冯某乙，1996年1月3日生一男孩冯某丙（已去世）。婚初双方关系尚好，后常因生活琐事发生争吵，加之被告对他缺乏信任、理解，致双方关系不断恶化，2010年2月24日他曾起诉离婚，后考虑到孩子又撤回起诉。2011年12月6日他又起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求。2013年3月13日他回家收拾一些日常生活用品时，发现被告与他人偷情。现请求离婚，依法分割共同财产。
庭审中，原告冯某某当庭宣读并出示了下列证据：
①结婚证一份，证明他与被告属合法的夫妻关系；
②宁亚娟证明材料一份，证明2009年12月12日被告伙同他人殴打他的事实；
③照片三张，证明被告与他人偷情的事实。
④机动车行驶证、保险单一份，证明他们购买小型普通客车的事实。
被告陈某辩称：原告所诉不是事实，她们夫妻关系尚好，她坚决不同意离婚，。
庭审中，被告陈某当庭宣读并出示下列证据：
①冯生金、苏玉莲当庭证言，分别证明他们夫妻感情情况及因原告的过错导致夫妻发生矛盾，又证明她负有较多债务、她对家庭付出较多、被告在外有第三者的事实；
②冯某乙、冯某甲当庭证言，证明目的同上；
③陈佩玄当庭证言，证明她因开办食堂而借款3万元；
④张怀瑾证明材料一份，证明她因开办食堂而借款5万元；
⑤杜云锋证明材料一份，证明她因开办食堂拖欠肉款43500元；
⑥李西战、翟亚锋证明各一份，证明她开办食堂支出职工工资情况；
⑦祝小社证明材料一份，证明她开办食堂拖欠干菜款48000元；
⑧冯西萌调查笔录一份，证明她开办食堂均由她一人负责装修、经营；
⑨冯生金调查笔录一份，证明目的同证据①；
⑩农村合作医疗本、社会养老保险缴费证、票据各一份，证明原告外出后她一直为原告缴纳社保、养老等费用。
针对原告冯某某当庭出示的证据，经被告陈某质证后认为：对证据①④无异议；证据②中的证明人她并不认识，加之该证据也不能证明与她的关系，故不予认可；证据③不能证明原告的证明目的，故不予认可。上述证据经本院审查后认为：证据①④被告无异议，故本院予以认定；证据②因不符合法律规定的证据形式要件，故本院不予认定；证据③无法证明被告与他人偷情的事实，故本院不予认定。针对被告陈某当庭出示的证据，经原告冯某某质证后认为：对证据①②⑨⑩均无异议；证据③中的证人他不认识，故不予认可；证据④⑤⑥⑦⑧是虚假的，故不予认可。上述证据经本院审查后认为：原告对证据①②⑨⑩无异议，故本院均予以认定；证据③⑧原告虽予以否认，但当庭无证据证实自己的主张，故对证据③⑧本院予以认定；证据④⑤⑥⑦因不符合法律规定的证据形式要件，故本院均不予认定。
经审理查明：1991年6月29日原、被告经人介绍依法登记结婚，1992年8月28日生一女孩冯某甲，1994年4月27日生一女孩冯某乙，1996年1月3日生一男孩冯某丙（已去世）。婚初原、被告夫妻关系尚好，后双方常因生活琐事发生矛盾，2010年2月24日原告诉于本院请求离婚，后经本院调解，原告撤回起诉；2011年12月6日原告又诉于本院请求离婚，后经本院依法判决驳回其诉讼请求，但原、被告未能和好，原告亦经常在外不归，由被告独自承担了孩子的抚养等义务，后被告开办食堂、购买陕DCQ1**小型普通客车一辆、借外债3万元。2013年7月18日原告又起诉要求离婚，依法分割共同财产。
又查明：原、被告婚后夫妻共同财产有：位于礼泉县南坊镇街道坐东向西四间两层门面房一座、后院有厢房四间、简易操作间四间、电脑一台、嘉陵牌摩托车一辆、农用三轮车一辆、债权6万元、位于礼泉县南坊镇中峰村二组有原、被告及孩子承包地老园子地苹果园1.7亩、大面积地葡萄园4.3亩。
本院认为：原、被告虽共同生活时间长，又生有子女，但双方均未能合理地处理好夫妻之间的矛盾，加之原告长期在外不归不尽其家庭义务，致夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，依法应予支持；夫妻共同财产的分割应当依据财产的实际情况并结合原、被告对家庭付出义务的多少合理地予以分割；夫妻共同债务应依据债务的形成原因依法予以分割。庭审中针对原告提出的被告与他人偷情的事实及被告提出的其他债务等事实，因证据不足，本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告陈某离婚；
二、位于礼泉县南坊镇街道坐东向西四间两层门面房中的南两间两层归原告冯某某所有，其余房产归被告陈某所有；
三、位于礼泉县南坊镇中峰村二组承包地老园子地苹果园1.7亩由原告冯某某经营，大面积地葡萄园4.3亩归被告陈某经营；
四、夫妻共同财产中嘉陵牌125摩托车一辆归原告冯某某所有；电脑一台、农用三轮车一辆、陕DCQ1**小型普通客车一辆及其他生产生活用品归被告陈某所有；因开办食堂欠款3万元由被告陈某负责清偿。
五、债权6万元由被告陈某负责追偿，由被告陈某于本判决生效后三个月内一次性支付给原告冯某某2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担100元，由被告陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：魏超宏
二〇一三年十月八日
书记员 ： 靳 晨
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第547号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人成××。2009年2月11日因犯故意伤害罪被本院判
处有期徒刑一年，2009年6月13日刑满释放；2012年9月3日因
寻衅滋事被宁海县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于20
13年1月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
现羁押于宁海县看守所。
被告人许某。2011年12月7日因犯盗窃罪被本院判处拘
役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月21日刑满释放
。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被宁海县公安局刑事拘留
，同年2月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）545号起诉
书指控被告人成××犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人许某犯
盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案
，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙
江省宁海县人民检察院代理检察员梅某，被告人成××、许×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2012年11月11日凌晨，被告人成××、许某伙同龙某
某（已判决）至宁海县××龙街道北斗北路285号一楼后门车库，分别窃得陈某某的1辆黑色台翔如意电动车、吴某的1辆灰
黑色吉某某帅哥电动车、王某丁的1辆红色奇豪如意电动车。后
被告人成××、许某等人将窃得的3辆车推至跃龙街道××
路××号附近一工地旁时被人发现，遂丢下窃得的台翔如意电
动车和吉某某帅哥电动车后逃跑。经鉴定，被盗3辆电动车价
值合计人民币3530元。
案发后，被盗的台翔如意电动车和吉某某帅哥电动车已
被追回并发还被害人。
2013年1月13日，被告人成××被公安某某抓获归案；同
年1月30日，被告人许某被公安某某抓获归案。
上述事实，被告人成××、许某在开庭审理过程某某
无异议，并有证人龙某、章某的证言，被害人王某丁、吴某
、陈某某的陈述，辨认笔录，图片说明，扣押、发还物品清单
，收款收据，到案经过，鉴定意见，户籍信息等证据证实，足
以认定。
二、寻衅滋事
2012年12月3日23时许，袁某（另案处理）在宁海县×
×龙街道金色年华ktv包厢内因喝酒与王某乙发生争执。袁某
打电话给万某（另案处理），称被人欺负，让其过来教训对
方。万某便打电话纠集了被告人成××与张某（另案处理
）等人，并先后赶至金色年华ktv门口。次日凌晨零时30分许
，当王某甲、王某戊等人走出金色年华ktv门口时，袁某随意指
着王某甲说“就是他”，万某、张某与被告人成××等人遂
上前殴打王某甲。王某戊见状说“你们干什么”，万某、张某与被告人成××等人便殴打王某戊，致其受伤。当王某乙从金色年
华ktv走出来时，袁某又指着王某乙说“就是他”，万某等
人又上前殴打王某乙。经鉴定，王某戊右侧第5-
10肋骨骨折，右侧少量液气胸、右肾周挫伤，均已构成轻伤。
在本院审理过程中，被告人成××与被害人王某戊达成了
赔偿调解协议。
上述事实，被告人成××在开庭审理过程中无异议，并
有证人万某、袁某、张某、章某、王某甲、王某乙、王某丙
、吴乙、尤某、卢某某的证言，被害人王某戊的陈述，处警经过
，辨认笔录，鉴定意见，刑事附带民事调解书，刑事判决书及
刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人成××、许某以非法占有为目的，
结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；
被告人成××结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻
衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成××犯数罪，
依法予以并罚。被告人成××在被判处有期徒刑刑罚执行完毕
后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当
从重处罚。被告人成××、许某如实供述犯罪事实，并自愿
认罪，可依法从轻处罚。据此，对被告人成××依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（
一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条
第三款、第六十九条之规定，对被告人许某依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人成××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月
。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2016年1
月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年1
1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十月十七日
代书 记员 胡熙熙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6051号
原告：陈少琼，男，1971年4月24日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：黄艺蓉，男，1989年1月18日出生，汉族，住龙海市。
原告陈少琼与被告黄艺蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少琼的委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼，被告黄艺蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少琼向本院提出诉讼请求：判令被告黄艺蓉偿还原告借款44，800元及利息（利息从起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月18日，被告黄艺蓉因资金需要向原告陈少琼借款50，000元，未约定借款期限及借款利息。被告黄艺蓉出具借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告偿还欠款5，200元，尚欠44，800元拒不偿还。
被告黄艺蓉在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告黄艺蓉于2015年7月18日向原告陈少琼借款现金人民币50，000元。款项交付后，被告黄艺蓉于同日向原告陈少琼出具《借条》一份，《借条》载明，“兹向陈少琼借来现金伍万元（￥50，000.00元）”。双方未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催讨，被告偿还欠款5，200元，尚欠44，800元拒不偿还。原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及原告在庭审中陈述等为据，被告黄艺蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈少琼提供的借条可以证明其与被告黄艺蓉之间的债权债务关系，其起诉要求被告黄艺蓉偿还借款44，800元，事实清楚、证据充分，应予支持。因被告未按时偿还借款，原告主张被告支付从起诉之日（即2016年11月1日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告黄艺蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄艺蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少琼借款44，800及自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告黄艺蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初791号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区。
负责人：李维刚，公司经理。
委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：陆彦良，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，身份证号码。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告陆彦良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人彭雪露到庭参加了诉讼；被告陆彦良经本院依法送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，2013年12月27日，原告与被告父亲陆正建、母亲吴子清签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款170000元用于支付部分购房款。原告于2013年12月29日通过银行转账向被告母亲吴子清支付了全部借款。2014年1月18日，因被告父亲陆正建、母亲吴子清将所购房屋更名至了被告名下，故原告又与被告签订了《借款协议书》一份，将前述债务转移至被告名下，约定被告共分两次向原告偿还借款，第一次还款期限为2014年7月18日前偿还85000元，第二次在2015年5月30日前将余款还清。另，该借款协议书第五条第2款约定，若被告未按时还款，应按照每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。但还款期限届满后，被告经原告多次催告仍不履行还款义务。原告无奈提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款本金170000元，同时支付从本金出借之日到本金实际还清之日的利息（以年利率24%为标准，暂计算至2017年1月16日为126884.6元）
被告陆彦良未到庭，未答辩，未举证，未质证。
经审理查明，2013年12月27日，原告荣盛物业公司（甲方）与被告陆彦良之母吴子清（乙方）、被告陆彦良之父陆正建（乙方配偶），以及案外人成都荣盛伟业房地产开发有限公司（丙方）共同签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款170000元用于购买丙方开发的项目，乙方应于2014年6月27日前归还借款85000元，剩余借款85000元于2015年5月30日前还清；若乙方未在约定期限内偿还借款，应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。《借款协议书》签订当日，原告通过平安银行成都棕南支行向吴子清转款170000元。此后，因“荣盛·香榭兰庭”项目室物业的购买人变更为被告陆彦良，2014年1月18日，原告荣盛物业公司（甲方）与被告陆彦良（乙方），以及案外人成都荣盛伟业房地产开发有限公司（丙方）另签订了《借款协议书》一份，约定内容与前述《借款协议书》一致，仅第一次还款期限变更为2014年7月18日前。该协议签订当日，被告陆彦良向原告出具收条，确认收到原告支付的借款170000元。此后，被告陆彦良并未按时归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告荣盛物业公司举出的《借款协议书》两份、转款凭证、收条、村委会亲属关系证明，以及原告庭审陈述在案证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案所涉的两份《借款协议书》，有各方当事人签字或盖章予以确认，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。虽然原告实际将借款转入被告母亲吴子清账户，但两份《借款协议书》中约定借款用途为购买同一处房屋，且被告也出具了收条对原告提供的借款予以确认，因此可推断原告提供的借款实际由被告使用，故原告按照协议要求被告偿还借款170000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。亦根据协议约定，若逾期还款，被告应从借款之日起至实际还清之日止支付利息，协议约定的日利率3‰过高，原告主张调整为年利率24%的请求符合国家有关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆彦良于本判决生效之日起十日内，向原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司偿还借款本金170000元，并支付利息（利息计算：以借款本金170000元为基数，从2013年12月27日起按照年利率24%计算至该借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告陆彦良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 范明雪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0156号
原告任俊生，居民。
委托代理人林强，江苏东亭律师事务所律师。
被告杜银本，居民。
原告任俊生与被告杜银本民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员周庆海适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告任俊生的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告杜银本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任俊生诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月6日、2012年2月23日，被告因生产经营需要，经协商分别向其借得30万元、4.5万元，合计34.5万元。同时，被告言明三个月内归还。逾期后，原告多次追要，被告均借故推诿，致原告债权至今未能实现。请求法院判令被告立即归还借款34.5万元，并承担逾期利息约3.5万元（从2012年4月7日起至实际给付之日止以本金30万元计算的银行贷款利息），承担本案诉讼费用。
被告杜银本未应诉、答辩。
经审理查明，被告杜银本分别于2012年1月6日和同年2月23日，立据向原告任俊生借款合计34.5万元。两张借条分别载明：“今借到任俊生人民币叁拾万元整，此款于三个月内归还，此据，杜银本，2012年1月6日”、“今借到任俊生人民币肆万伍仟元整，杜银本，2012.2.23”。其后原告任俊生经向被告催要借款无着，诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜银本先后两次立据向原告任俊生借款计34.5万元的事实清楚。借贷行为系双方真实意思表示，由此而形成的借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告任俊生作为出借人已履行自己的出借义务，被告应按约定归还借款。未约定还款期限的情形下，原告任俊生在催要借款时，被告杜银本作为借款人应当在合理期限内归还借款，其未能及时归还借款，依法应承担归还借款的民事责任。根据相关规定，公民之间的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。故原告任俊生要求被告杜银本承担逾期利息的诉求，依法应予支持。被告杜银本经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜银本于本判决生效后15日内归还原告任俊生借款34.5万元，并支付利息（以本金30万元从2012年4月7日起至本判决确定的履行之日止、以本金4.5万元从2013年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杜银本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周庆海
二〇一三年九月二十八日
书记员（代） 孟 澄
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1621号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
负责人：李长江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周滔，男，系该公司员工。
被告：梁宋帼，女，1972年8月22日出生，汉族，居民。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告梁宋帼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年六月十二日
书记员 邓�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3205号
原告：张瑞端，
被告：王江峰，
被告：厉新波，
原告张瑞端为与被告王江峰、厉新波民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。于2013年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张瑞端到庭参加诉讼，被告王江峰、厉新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张瑞端起诉称，2013年7月，被告王江峰向原告借款人民币90000元，并由被告厉新波提供保证，届期后两被告均未还款。要求判令：一、被告王江峰归还原告借款本金人民币90000元及违约金（违约金从2013年8月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；二、由被告厉新波承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借据一份，用以证明被告王江峰向原告借款90000元，双方约定还款期限、违约责任并由被告厉新波提供连带责任保证等事实。
被告王江峰、厉新波均未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告王江峰、厉新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年7月12日，被告王江峰因资金周转所需，向原告借款90000元，并出具借据一份。约定借期至2013年8月11日止，到期不还，由具借人承担每日2‰的违约金；被告厉新波在借据担保人栏内签名，约定对全部债务承担连带责任，保证期限为二年。届期后，经原告催讨，两被告均分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王江峰向原告张瑞端借款90000元的事实，有原告提供的借据及庭审陈述为证，事实清楚。被告王江峰未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告厉新波系连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，故被告厉新波应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江峰应于本判决生效后十日内归还原告张瑞端借款本金人民币90000元，并支付违约金（违约金从2013年8月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告厉新波对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告王江峰负担，被告厉新波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十月十二日
代书记员 许天瑶
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第362号
申请人白成荣，男，生于1953年3月12日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人白旭，男，生于1981年4月9日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第854号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人白旭发出执行通知书，责令被执行人白旭按民事调解书确定的义务履行，但被执行人白旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白旭的银行存款573元（本金498元、诉讼费25元、执行费50元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01939号
原告：沈某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派律师。
被告：蒯某某。
委托代理人：安徽皋陶律师事务所律师。
原告沈某某与被告蒯某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人袁登峰，被告蒯某某及其委托代理人李才宇到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原、被告申请并经合议庭准许，杨家兰、屠某甲等8证人出庭作证。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：经介绍，原告与被告蒯某某于2002年结婚，并于2003年3月21日生育一女。由于婚前不了解，婚后双方经常为琐事吵闹，近几年，被告经常实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，请求依法判决离婚、婚生女由原告抚养、被告支付子女抚养费、分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、身份证、残疾证、户口本，证明其家庭成员身份及其属一级残疾人。2、结婚证，证明其与被告有合法的夫妻关系。3、①协议书、②霍邱县人民法院出具的（2013）霍民一初字第01126号民事裁定书，以上证明原告曾起诉离婚，后双方达成“若一方违约自愿离婚，有过错方不分割财产”等协议后，原告撤诉。4、①霍邱县公安局冯井派出所出具的书证、照片，②霍邱县冯井镇中心卫生院（以下简称冯井医院）出具的书证，③视听资料1份，④被损坏的手机1部，⑤证人杨家兰（系原告舅妈）、周本花（系原告姑姥爷）、蒯某乙（系原、被告之女）当庭证言，证明被告殴打原告的经过、程度及蒯某乙表示若原、被告离婚，其愿随原告生活。
被告蒯某某辩称：原告沈某某诉称不实，原、被告夫妻感情很好，仍有和好可能，坚决不同意离婚。若原告执意离婚，被告要求抚养女儿，由于原告是残疾人，被告不要求原告承担抚养费。原、被告在冯井镇街道的3间房屋卖掉后首先清偿126415元的共同债务，下余的双方分割，另外的6间房屋是被告弟弟所有，并不是原、被告所有。
被告提供的证据有：1、身份证，证明被告身份及具适格的主体。2、沈某甲出具的书证，证明冯井医院出具的诊断证明是伪造的。3、借条复印件9张及证人屠某甲（系被告舅妈）、蒯某甲（系被告姑姑）、余某甲（太阳能销售商）、王某甲（系原、被告邻居）、韩家军（系原、被告邻居）的当庭证言，证明原、被告共同财产、债务情况。
经庭审举证、质证，到庭的当事人或委托代理人分别对对方所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：（一）、对原告所举证据1、2、3②，被告无异议，予以认定。对证据3①，即协议书，被告对其合法性有异议，合议庭认为该协议中承诺内容牵涉身份关系，被告当庭表示不同意离婚，离婚承诺不具有法律拘束力，对该证据不予认定。对证据4①、④，即冯井派出所出具的书证、照片及损坏手机，被告不认可，合议庭认为该组证据书证系原告自述，被告认为照片缺乏真实性，手机不是其损坏，合议庭亦认为该组证据缺乏其他证据印证，系“孤证”，不予认定。对证据4②，即冯井医院出具的书证，被告有异议，认为该份证据上盖的是财务章，达不到原告的证明目的，合议庭认为该份证据未加盖医院公章，该卫生院负责人未在书证上签名亦未出庭质证，故对该组证据不予认定。对证据4③，即视听资料，被告有异议，认为系单方录音，亦未反映出被告辱骂原告，合议庭认为该证据多为原告自述，被告亦不认可，故达不到原告的证明目的。对证据4⑤，即证人证言，被告认为证人系原告亲属，有异议，合议庭认为证人杨家兰、周本花系原告亲属，事发时不在现场。蒯某乙系刚年满10岁的未成年人，证明效力较低，除依法对其愿随原告生活的意愿予以采纳外，对该组其余证据不予认定。（二）、对被告所举证据1，原告无异议，予以认定。对证据2，即沈某甲出具的书证，原告有异议，合议庭认为该证人无故未到庭质证，对该组证据不予认定。对证据3，即借条复印件9张及5证人证言，对部分借条及对证人余某甲的证言，原告予以认可，故合议庭仅对其认可的部分予以认定；其余4位证人证言，原告有异议，合议庭认为证人屠某甲、蒯某甲与被告有亲属关系，对借款事实原告当庭称不知情，不认可。被告亦无其他证据相印证，王某甲、韩家军的证言与被告当庭自述相矛盾，故对该4位证人证言不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍原告沈某某与被告蒯某某于2001年年底相识，并于2002年1月14日登记结婚，2003年2月24日生育一女，取名蒯某乙，11岁。期间夫妻感情尚可，2013年8月，原、被告因故产生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告沈某某与被告蒯某某共同生活时间较长，并育有一女，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告不认可，原告又无充分证据佐证其诉称，本院亦认为双方感情未破裂尚有和好可能，故对原告离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告蒯某某离婚。
案件受理费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 祖 良
代理审判员 高 祖 祥
人民陪审员 王 中 彬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
77、依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0160号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人魏某，农民。被告人魏某因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人王炳玉，江苏水城律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）372号起诉书指控被告人魏某犯非法经营罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人王炳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月26日18时左右，被告人魏某以营利为目的，未经烟草行政主管部门许可，在无烟草经营许可证的情况下，将共计价值人民币241550元的中华牌硬壳香烟427条及中华牌软壳香烟76条销售给胡才发，被当场查获。
公诉机关举证了被告人魏某在公安机关的供述，证人胡才发、胡伟东的证言，江苏省烟草专卖局卷烟价格说明、情况说明、证明等证据。公诉机关认为，被告人魏某违反国家规定，未经许可经营专卖卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应追究刑事责任。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人魏某的辩护人对公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚。
经审理查明：被告人魏某明知其行为违反国家烟草专卖管理法规，仍以营利为目的，未经烟草行政主管部门许可，在无烟草经营许可证的情况下，非法收购卷烟，并与胡才发事先约定，以共计人民币209376元的价格将中华牌硬壳香烟427条及中华牌软壳香烟76条销售给胡才发。2013年4月26日18时左右，在苏州市相城区元和街道御苑花园58幢楼下车库，被告人魏某与胡才发派来交易的胡伟东一同装货时，被苏州市相城区烟草专卖局执法人员当场查获，现场查获合计价值241550元的中华牌硬壳香烟427条及中华牌软壳香烟76条。经鉴定上述503条香烟为真品香烟。
案发后，查获的香烟暂扣于苏州市相城区烟草专卖局。
被告人魏某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关举证的下列证据证实：
1、被告人魏某的供述并有记录在卷。
2、物证中华牌硬壳香烟427条、中华牌软壳香烟76条（照片）及江苏省苏州市相城区烟草专卖局先行登记保存通知书，证实烟草专卖局查获的被告人魏某非法销售的香烟以及数量情况。
3、书证江苏省烟草专卖局卷烟价格说明、情况说明、证明，证实被查获香烟的市场零售指导价格以及被告人魏某未办理烟草专卖零售许可证等情况。
4、证人证言
（1）证人胡才发的证言及辨认笔录，证实其之前在石马香烟市场认识被告人魏某，并约定以人民币388元的价格向被告人魏某购买中华牌硬壳香烟427条及以价格人民币575元的价格购买中华牌软壳香烟76条。2013年4月26日下午，被告人魏某打电话问其要不要购买香烟，其答应要购买后让其子胡伟东去与被告人魏某交易。
（2）证人胡伟东的证言及辨认笔录，证实2013年4月26日17时左右，其按照其父的要求开车到苏州市相城区元和街道御苑花园58幢楼下车库，向被告人魏某购买香烟。后刚将香烟装上车就被烟草专卖局的人查获，共查获中华牌硬壳香烟427条及中华牌软壳香烟76条。
5、江苏省烟草质量监督监测站出具的卷烟鉴别检验意见书，证实被查获的香烟系真品。
6、苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，证实被查获的香烟的价值情况。
本案另有现场勘查笔录，证实案发现场情况；被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况；发破案、抓获经过，证实案发情况。上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人魏某违反国家规定，未经许可经营专卖卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，结合社区矫正机构的意见，对被告人魏某可适用缓刑。对辩护人提出被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 邢彩珍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘宏光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2389号
原告：马鞍山新兴电子科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：查磊。
委托代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：上海锐天计算机系统有限公司，住所地上海市浦东大道。
法定代表人：朱玮琳。
本院在审理原告马鞍山新兴电子科技发展有限公司诉被告上海锐天计算机系统有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山新兴电子科技发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结上海锐天计算机系统有限公司银行账户存款人民币90000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山新兴电子科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结上海锐天计算机系统有限公司银行账户存款人民币90000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周春阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初2389号原告：马鞍山新兴电子科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：查磊。委托代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。被告：上海锐天计算机系统有限公司，住所地上海市浦东大道。法定代表人：朱玮琳。本院在审理原告马鞍山新兴电子科技发展有限公司诉被告上海锐天计算机系统有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山新兴电子科技发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结上海锐天计算机系统有限公司银行账户存款人民币90000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：马鞍山新兴电子科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结上海锐天计算机系统有限公司银行账户存款人民币90000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴基翔二〇一六年八月十一日书 记 员  周春阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2330号
原告：洪国旗。
委托代理人：陈崇龙、冯静。
被告：施文斌。
被告：王盼。
原告洪国旗为与被告施文斌、王盼为民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪国旗委托代理人陈崇龙到庭参加诉讼，被告施文斌、王盼经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告洪国旗起诉称：2012年4月14日，被告施文斌经被告王盼担保向原告借款人民币40000元，并出具借条为凭。后被告施文斌未还款，王盼亦未代偿。现要求被告施文斌立即偿还原告洪国旗借款人民币40000元并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；被告王盼对上述款项承担连带偿还责任。
被告施文斌、王盼均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2012年4月14日被告施文斌经被告王盼担保向原告借得人民币40000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施文斌尚欠原告借款人民币40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告施文斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪国旗借款本金人民币40000元，并赔偿自2013年12月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告王盼对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告施文斌负担，王盼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十月二十七日
代书 记员 李伟星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1303号
原告王长美，女，1946年4月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人卢少辉，山东博翰律师事务所律师。
被告周本忠，男，1983年10月14日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告孟令喜，男，1983年3月10日生，汉族，职业不详，住山东省平阴县。
原告王长美与被告周本忠、孟令喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王长美及其委托代理人卢少辉到庭参加诉讼。被告周本忠、孟令喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长美诉称，2012年6月13日，被告孟令喜向我借款7万元，约定利息为2%，借款期限为2012年6月13日至2012年12月13日。被告周本忠为该借款提供担保，并未约定为一般保证还是连带保证，按照法律规定被告周本忠承担连带保证责任。借款到期后，我多次找两被告索要借款，两被告均以种种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告孟令喜偿还借款7万元并支付相应利息，被告周本忠承担连带清偿责任。
被告周本忠、孟令喜未答辩。
经审理本院认定，被告孟令喜于2012年6月13日给原告王长美出具借条一份，该借条载明：“今借王长美现金柒万元整（70000.00），利息为2%，借款日期自2012.6.13至2012.12.13止，利息一月一清，到期本息一次性还清。借款人孟令喜担保人周本忠2012.6.13”。被告周本忠在上述借条中担保人处签名确认。
原告王长美主张，其与被告周本忠的母亲相识，被告周本忠的母亲找到其并提出被告孟令喜需要借款7万元，后其与被告孟令喜达成借款协议，其给付被告孟令喜借款7万元，被告孟令喜为其出具借条一张，被告周本忠在该借条上作为担保人签字确认；被告孟令喜到期未偿还借款本息，故要求被告孟令喜偿还借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，自2012年6月13日起至2012年12月13日止，按照月息2%计算；以7万元为基数，自2012年12月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告周本忠作为上述借款的担保人应承担连带担保责任。
上述事实，有当事人提交的借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告孟令喜、周本忠在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。被告孟令喜于2012年6月13日给原告王长美出具的借条，应是其真实意思表示，双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告孟令喜在上述借条中明确载明了借款期限截止到2012年12月13日，被告孟令喜到期未偿还上述借款，现原告王长美要求被告孟令喜偿还借款7万元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告周本忠在上述借条中以担保人的身份签名，应视为其自愿为上述借款提供担保，故本院依法确认被告周本忠为该笔借款7万元提供担保的事实。原、被告之间未明确约定被告周本忠的保证方式，故被告周本忠应依法承担连带保证责任。因原、被告双方未明确约定保证期间，但约定了还款期限，原告王长美是在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，符合法律规定。据此，被告周本忠依法应对被告孟令喜上述借款7万元的债务及相应利息负有连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令喜于本判决生效之日起十日内偿还原告王长美借款7万元。
二、被告孟令喜于本判决生效之日起十日内支付原告王长美利息，以7万元为基数，自2012年6月13日起至2012年12月13日止，按照月息2%计算；以7万元为基数，自2012年12月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告周本忠对上述第一、二项所确定的被告孟令喜的偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费1690元，公告费300元，均由被告孟令喜、周本忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市。中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 张 慧
审 判 员 申红旗
二〇一三年十月二十七日
代理书记员 陈海燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19049号
原告：马学林，男，1950年4月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。
被告：李宗岳，男，1963年6月30日出生，住北京市通州区。
被告：伍亚昭，女，1962年5月5日出生，住北京市通州区。
原告马学林（以下简称原告）与被告李宗岳、伍亚昭（以下简称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人张家忍、李宗岳、伍亚昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令李宗岳、伍亚昭给付原告医药费1062.08元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计2262.08元；2.诉讼费用由李宗岳、伍亚昭负担。事实和理由：原告及其妻子黄秀君（以下简称姓名）与李宗岳、伍亚昭均系北京市通州区梨园东里菜市场经营者。2017年5月8日，李宗岳、伍亚昭将原告及黄秀君打伤，致使原告产生损失，故诉至法院。
李宗岳、伍亚昭辩称，承认原告所述双方发生冲突的事实，但双方已经在派出所调解完毕，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告、黄秀君与李宗岳、伍亚昭在北京市通州区梨园东里菜市场附近因琐事互殴。当日，原告至首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）就诊，诊断为：面部挫伤。次日，原告因头外伤后头痛、头晕再次至潞河医院就诊，诊断为：头外伤神经反应、软组织损伤、左手拇指软组织损伤、左小腿软组织损伤、左手拇指软组织损伤。后北京市公安局通州分局出具《行政处罚决定书》，载明：经鉴定，原告、黄秀君、李宗岳的伤情均为轻微伤,并给予李宗岳、伍亚昭拘留并处罚款的行政处罚。
庭审过程中，原告提供其于潞河医院诊疗的门诊收费票据以证明其医疗费损失。经核实，原告的合理损失为医疗费760.84元、交通费100元（酌定）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告、黄秀君与李宗岳、伍亚昭因琐事互殴，致使原告受轻微伤，双方均存在过错，应当承担同等责任，故双方应当按照责任比例承担损害后果。原告主张的医疗费、交通费，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。原告主张李宗岳、伍亚昭应当给付其精神损害抚慰金，但是因李宗岳、伍亚昭的侵权行为并未造成严重后果，且原告亦未举证证明李宗岳、伍亚昭的侵害行为给其造成了严重精神损害，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，故原告要求李宗岳、伍亚昭给付其医药费、交通费的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持；原告要求李宗岳、伍亚昭给付其精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宗岳、伍亚昭赔偿原告马学林医疗费三百八十元四角二分、交通费五十元，以上共计四百三十元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告马学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李宗岳、伍亚昭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年八月三十日
书记员 李宇萌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04109号
原告骆某。
委托代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告骆某与被告李某离婚纠纷一案中，原告骆某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一五年九月三十日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第597号
上诉人（原审原告）胡某，女，1984年10月23日生，汉族，中国电信职工。
委托代理人刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某，男，1985年7月15日生，汉族，无业。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：原、被告于2011年3月份经人介绍相识，2011年10月12日登记结婚。2012年9月5日生有一女郭某某。现原告认为夫妻双方感情破裂，没有和好可能，来院起诉坚持离婚。另查明，原、被告双方均主张存放于唐山市路北区果园乡郭家庄东街17排11号的电视、电脑各一台（原告作价1.5万元，被告认可）系自己婚前购买。原、被告原有夫妻共同财产马自达轿车一辆，后原告胡某以十三万元的价格，将该车辆变更过户到第三人名下。原告胡某另主张有夫妻共同债务一万元。原审法院认为，婚姻以感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请应予准许。关于子女抚养问题，考虑到原、被告婚生女现未满两周岁，故原、被告离婚后婚生女郭某某随原告生活为宜，被告应承担相应的抚育费用。原告另主张的其个人财产数码相机及空调一台，但未提供证据予以证实且被告予以否认，故本院不予认定。原、被告各自主张有电视、电脑一台系自己婚前购买，但均无证据予以证实，故认定上述财产为夫妻共同财产予以处理为宜。被告主张有夫妻共同财产马自达轿车一辆，原告胡某陈述因向第三人举债，后无力偿还便将该车抵债，但并无证据证实且被告郭某予以否认，故本院对原告所述不予认可。原告应给付被告该车辆价值的一半，即六万五千元。另原告主张有夫妻共同债务一万元，因该笔债务涉及第三人且被告予以否认，故本案不宜予以处理，原、被告双方可另行解决，遂判决：一、准予原告胡某与被告郭某离婚；二、婚生女随原告胡某共同生活，被告郭某自原告胡某实际抚养婚生女之日起于每月28日前给付抚养费800元至其十八周岁止；三、存放于唐山市路北区果园乡郭家庄东街17排11号的电视、电脑归被告郭某所有，被告郭某于本判决生效后七日内给付原告胡某经济补偿7500元；四、原告胡某于本判决生效后七日内给付被告郭某马自达轿车的经济补偿款65000元。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
判后，胡某不服，请求撤销原审判决二、三、四项并依法改判。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，判决被上诉人每月支付800元抚养费明显过低。另上诉人要求被上诉人支付扶养费的开始之日定为判决生效日，否则可能造成被上诉人故意拖延不愿将女儿交给上诉人抚养，不利于判决的执行。二、电视、电脑为上诉人婚前购买，应归上诉人所有。三、上诉人确已将马自达轿车抵顶还债，在上诉人手中即没有轿车也没有得到相应利益及车款的情况下，原审法院让上诉人给付被上诉人一半的补偿款没有事实和法律依据。
被上诉人胡志强答辩称，我没有工作，没有经济来源，孩子的生活费我只能给这么多，电视、电脑她随便，我认可是她婚前的，但是汽车需要给我一半的折价款。
经审理查明，电视、电脑为胡某婚前个人财产，其他查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人主张一审判决被上诉人每月支付婚生女郭某某800元抚养费过低，但上诉人未对其主张予以举证，未能提供被上诉人收入情况，一审法院根据双方在庭审中陈述的收入情况判决被上诉人郭某每月给付800元生活费并无不妥。上诉人胡某主张已将马自达轿车抵顶偿还被上诉人郭某所欠债务，现其没有轿车也没有得到相应利益及车款，不应支付被上诉人郭某65000元的卖车经济补偿款。因上诉人胡某仅提供了证人证言陈述上述事实，且该名证人为胡某朋友，上诉人胡某没有提供其他相关借款、还款凭证对其主张予以佐证，本院对其该主张不予支持。本案审理过程中上诉人及被上诉人双方均认可电视、电脑为上诉人胡某婚前财产，故本院对原判决第三项依法予以调整，确认电视、电脑为上诉人胡某所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1516号民事判决第一项即“准予上诉人胡某与被上诉人郭某离婚；”、第二项即“婚生女郭某某随上诉人胡某共同生活，被上诉人郭某自上诉人胡某实际抚养婚生女之日起于每月28日前给付抚养费800元至其十八周岁止”、第四项即“上诉人胡某于本判决生效后七日内给付被上诉人郭某马自达轿车的经济补偿款65000元”。
二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1516号民事判决第三项“存放于唐山市路北区果园乡郭家庄东街17排11号的电视，电脑归被告郭某所有，被告郭某于本判决生效后七日内给付原告胡某经济补偿7500元”为：存放于唐山市路北区果园乡郭家庄东街17排11号的电视、电脑归上诉人胡某所有。
一、二审案件受理费各200元，由上诉人胡某负担200元，被上诉人郭某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 李媛媛
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初640号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人李文浩，男，1995年5月26日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，住广东省清远市英德市。现因本案于2017年7月23日被羁押，同年8月24日被逮捕。现押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人李文浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年7月21日至2017年7月23日凌晨，被告人李文浩在广东省广州市从化区城郊街、江埔街等地，采取撬开车窗爬进车内的方式，三次盗窃他人车内财物，共偷得现金约50元。具体如下：
1.2017年7月21日晚或22日凌晨，被告人李文浩行至城郊街塘圈路四巷19号楼下，将被害人李某1停放在此的粤Ａ×××××号牌面包车车窗撬开，盗得车内现金约50元。
2.2017年7月22日晚或23日凌晨，被告人李文浩行至江埔街星科街街边停车场，将被害人杨某停放在此的粤Ｆ×××××号牌面包车车窗撬开，被告人李文浩进入车内后，因未发现有价值财物而离开。
3.2017年7月23日凌晨1时许，被告人李文浩行至城郊街旺城西社区宝城路八巷20号楼下，在盗窃被害人张某停放在此的粤Ａ×××××号牌面包车车内财物的过程中，被被害人发现并被当场抓获。并扣押作案工具一字螺丝批一把。
公诉机关认为被告人李文浩具有坦白的量刑情节，建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。
被告人李文浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李文浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李文浩犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在实施第二、三宗犯罪的过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人犯盗窃罪的违法所得，应当予以追缴；扣押的作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
继续追缴被告人犯盗窃罪的违法所得50元，追缴后返还给被害人李秋华。
扣押的作案工具一字螺丝批一把，依法予以没收（由广州市公安局从化区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一七年九月十五日
书记员 邓少娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王万勇，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王万勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29957.08元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王万勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29957.08元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2168号
罪犯徐领泽，男，1998年5月28日生，汉族，吉林省长春市人，初级中学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2016年10月14日作出（2016）吉0122刑初473号刑事判决，认定被告人徐领泽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯徐领泽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人徐领泽伙同他人于2015年11月2日15时许，在农安县农安镇广播局家属楼西侧胡同，将被害人任某某的电动车及电动车内的邮政储蓄银行存折盗走后，先后三次支取存折内现金人民币57200元，并将电动车的电瓶卖掉，将电动车扔掉。经农安县价格认证中心鉴定，盗电动车价值人民币2300元。赃物被变卖、赃款挥霍。被告人徐领泽在犯罪时均未满十八周岁，系未成年人，在庭审中如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线焊接岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币94.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐领泽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐领泽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初字106号
原告樊xx，男。
委托代理人樊xx，男。
被告张xx，男。
原告樊xx诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告樊xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，在审理中发现原、被告已经自动协商处理，本案的诉讼事实已不存在，但原告樊xx不申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告樊xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一六年三月十六日
书记员 冯彦舒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第204号
原告徐州彭城耐火材料有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园。
法定代表人佟玲，董事长
委托代理人孙杨，江苏省金华星律师事务所律师。
被告长源（南京）铸造有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道云台村。
法定代表人廖恩华，董事长
委托代理人韩明。
原告徐州彭城耐火材料有限公司（以下简称彭城公司）诉被告长源（南京）铸造有限公司（以下简称长源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭城公司的委托代理人孙杨，被告长源公司的委托代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城公司诉称：其与被告长源公司存在多年的买卖合同关系。2013年7月8日，经对账确认，长源公司尚欠其货款23306.6元。上述货款经其多次催要，长源公司至今仍未支付。现诉至法院，要求判令长源公司：1、给付钢材货款23306.6元及逾期付款违约金（自2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告长源公司辩称：其自2013年8月1日起因政府政策性关停，未能正常生产经营，目前正在处理员工善后事宜。尚未处理业务往来欠款。其与原告彭城公司确实存在买卖合同关系，具体欠款数额以双方财务往来对账单为准。
经审理查明：被告长源公司先后多次向原告彭城公司购买耐火材料。2013年7月8日，经双方对账确认，长源公司尚欠彭城公司货款23306.6元。此后，长源公司未能给付剩余货款。
2013年9月，原告彭城公司诉至本院，要求被告长源公司给付货款及逾期付款违约金。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有对账函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告彭城公司与被告长源公司实际形成的买卖合同关系，是合法有效的，应受法律保护。彭城公司按约给长源公司供应了耐火材料，长源公司应当按约给付货款。长源公司欠彭城公司货款23306.6元有对账函为据，且长源公司对此亦无异议，故彭城公司要求长源公司给付货款23306.6元的诉讼请求，本院予以支持。买、卖双方未约定货款的给付时间及逾期付款的违约责任，故彭城公司要求长源公司自2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因彭城公司于2013年9月16日向本院提起诉讼，长源公司应自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付彭城公司逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长源（南京）铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐州彭城耐火材料有限公司价款23306.6元，及逾期付款违约金（自2013年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计217元，由被告长源公司负担（此款已由原告彭城公司垫付，被告长源公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
?
代理审判员 谢海勇
二〇一三年十月二十二日
见习书记员 戴 阳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第446号
申请执行人韩合社，农民。
被执行人王玉林，农民。
第三人张秀娥，（系被执行人王玉林之妻）。
原告韩合社诉被告王玉林买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月27日作出（2010）长民初字第542号民事判决书，判决被告王玉林于本判生效后十日内日支付韩合社货款40700元，案件受理费917元，由王玉林承担。但被告王玉林至今未履行其义务。申请执行人韩合社于2010年10月20日申请立案执行。在执行过程中查明，张秀娥系被执行人王玉林之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项之规定，裁定如下：
一、追加第三人张秀娥为本案的被执行人。
二、限被执行人张秀娥与本裁定送达之日起三日内向申请执行人韩合社履行义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一三年九月二十八日
书记员 郑志华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03844号
原告：向作明。
委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告：曹文锋。
被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓*幢*单元*****号。
法定代表人：王军卫，该公司总经理。
委托代理人：刘敬博，系该公司员工。
被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**号望庭国际*幢*单元*层*****室。
法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。
委托代理人：王东海，系该公司员工。
原告向作明与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向作明委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向作明诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责地下室南段主楼核心筒以南模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了12000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费12000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。
被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。
被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。
经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织向作明等人进行了具体施工。
2013年2月4日，曹文锋向向作明出具欠条，内容为：今欠向作明在中海曲江花园写字楼做模板工费12000元，在2013年5月1日前付清。
上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：曹文锋在承包工程后组织向作明等人具体施工，向作明与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向向作明出具欠条，确认了欠付向作明劳务费的数额为12000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清向作明劳务费，向作明请求其支付12000元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告向作明要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与向作明并未成立合同关系，向作明无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，向作明也非该条规定的实际施工人。故向作明无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告向作明劳务费12000元。
二、驳回原告向作明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王伟
人民陪审员 高峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 何芳
打印：扈艳红校对：何芳2013年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03493号罪犯魏转咏，男，1979年6月28日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省崇阳县人民法院于2011年9月10日作出（2011）崇刑初字第113号刑事判决，认定被告人魏转咏犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人魏转咏不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月30日作出（2011）咸刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏转咏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯魏转咏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏转咏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯魏转咏的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月12日起至2017年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第947号
原告金如杰，男，1956年12月30日生，汉族。
原告金柯磊，男，1987年10月29日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告金如杰、金柯磊诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告金柯磊到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金如杰、金柯磊诉称：2009年6月30日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限为5年，自2009年7月1日至2014年6月30日。现包租合同已到期，但被告拒绝将房屋退还原告。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元／年给付原告房屋租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2009年6月30�，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区XX路XX号沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止。”但被告在包租合同到期后未返还原告房屋，也未支付原告房屋租金，故原告向法院提起诉讼，要求：1被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元／年给付原告房屋租金；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉案房屋现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺�租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。关于涉案房屋租金（使用费），原告主张18000元／铺／年，符合被告与案外人签订包租合同的相关约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告金如杰、金柯磊；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告金如杰、金柯磊房屋租金（2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元／年计算，本案涉案房屋为一铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2314号
周美放。
委托代理人刘松生。
被告周美镇。
被告陈燕倩。
原告周美放与被告周美镇、陈艳倩恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周美放及其委托代理人刘松生，被告周美镇、陈燕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美放诉称，原告与周美镇系兄弟关系，两被告系夫妻。上海市虹口区吴淞路XXX弄XXX号二层统楼（以下简称“系争房屋”）承租人为原告，由原告居住使用至今。2014年2月，被告周美镇要求将其妻子与前夫所生女儿户籍迁入系争房屋遭到原告拒绝，双方发生矛盾。2014年9月23日起，两被告连续三天将原告居住的二层隔墙敲坏。现原告诉讼要求判令被告立即停止侵害，对虹口区吴淞路XXX弄XXX号二层房屋进行修复，恢复原状。
被告周美镇、陈燕倩辩称，两被告系夫妻关系。周美镇自幼出生在系争房屋，1991年刑满释放回来后，户口也迁回了系争房屋，居住在系争房屋的后间，并同意原告变更为该房屋承租人。2002年因两被告恋爱，原告不同意，并要赶周美镇出去，周美镇搬出去居住。现两被告已经结婚，考虑到老房子要动迁，就要求将陈燕倩的户口迁入吴淞路。经过协商后，原告虽同意陈燕倩户口报进来，但要周美镇写下协议不得住回来。周美镇为了陈燕倩户口能报，也同意了。2014年，周美镇欲把继女的户口也迁回来，遭到原告反对，双方产生矛盾。两被告要住回来，系争房屋后面有个阁楼，原告将上去的楼梯格栅敲掉了，两被告把原告敲掉的地方封掉，又被原告敲掉。在此情况下，两被告将系争房屋二层统楼隔墙敲了。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，周美放与周美镇系兄弟关系，周美镇与陈燕倩系夫妻关系。
上海市虹口区吴淞路XXX弄XXX号二层统楼（使用面积20.30平方米）系原告租赁公有房屋。该房屋内有隔墙，前间由原告一家居住，后间（约4平方左右）原由被告居住。户籍分户，周美放持有一本户口本，周美镇持有一本户口本。2002年左右，被告搬出系争房屋。
2012年12月5日，周美放与周美镇签订调解协议书，约定周美放同意陈燕倩户籍迁入系争房屋周美镇分户户籍内，周美镇同意陈燕倩户籍迁入后不入住周美放居住地，保持原居住状态。该协议签订后，陈燕倩户籍迁入系争房屋内。
2014年，两被告向原告提出要求将陈燕倩女儿户籍也迁入，遭到原告反对，双方发生纠纷。两被告欲住回系争房屋，原告将通往晒台楼梯处格栅拆除，两被告将原告拆除部分封闭，双方矛盾加剧。同年9月23日起，两被告将系争房屋内隔墙敲坏。现原告遂诉讼要求判如所请。
审理中，双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的系争房屋公房租赁凭证、110报警单、照片3张，被告提供的户籍证明及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上海市虹口区吴淞路XXX弄XXX号二层统楼系原告租赁公有住房。由于住房困难，原、被告双方对于实际居住达成一致意见，系争房屋由原告实际居住至今。现由于双方发生矛盾，两被告自认将系争房屋隔墙敲坏，显属不当，故原告诉讼请求理由正当，依法应予支持。原、被告毕竟系亲属关系，希望双方就目前发生的矛盾妥善处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告周美镇、陈燕倩应于本判决生效之日起十日内修复上海市虹口区吴淞路XXX弄XXX号二层统楼隔墙。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告周美镇、陈燕倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一五年一月二十二日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱长民初字第43号
原告上海华申工程建设监理咨询有限公司。
法定代表人郭华才。
委托代理人应益群。
委托代理人顾海港。
被告岱山县新中耀修造船有限公司。
法定代表人袁国民。
原告上海华申工程建设监理咨询有限公司诉被告岱山县新中耀修造船有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，查明原、被告签订的施工监理合同第10条约定：如双方有对合同及合同有关的争议由仲裁方式解决，双方同意由宁波司法仲裁。原告的起诉不符合法律规定的案件受理条件，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告上海华申工程建设监理咨询有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状二份，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 任世斌
二〇一三年十月十七日
书记员 顾燕萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第177号
罪犯齐金全，男，1981年2月2日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年4月28日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第31号刑事判决，认定齐金全犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐金全在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分208.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯齐金全确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯齐金全的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00837号
原告许森，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化。
委托代理人ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人刘芳，系该公司总经理。
住所地渭南市前进路北段排污站综合楼*楼。组织机构代码号：77383266-9
委托代理人高培峰，系该公司职工，特别授权。
被告韩鹏刚，男，1981年7月8日出生，汉族，中专文化。
原告许森诉被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、韩鹏刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许森的委托代理人ＸＸ峰、被告保险公司的委托代理人高培峰、被告韩鹏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许森诉称，2014年2月14日13时50分许，我驾驶摩托车在韩城市108国道南陈村二组路段，与被告韩鹏刚驾驶陕E392**号小型普通客车相撞，致我受伤，二车受损，造成交通事故。经韩城市公安局交警大队认定，本起交通事故韩鹏刚负主要责任，我负次要责任。我受伤后，被送往韩城市人民医院住院治疗39天，经医院诊断为：1.颅脑损伤；2.颌下软组织挫裂伤；3.闭合性胸部损伤；4.右桡骨远端骨折5.右三角骨骨折。2014年05月20日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，评定我一处九级伤残、一处十级伤残。请求判决1.保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、财产损失2000元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金96003元、误工费8997元；2.被告韩鹏刚赔偿医疗费60270元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、误工费2003元、护理费15900元、交通费2000元、财产损失6210元共88723元的70%即62106元，以及诉讼费与鉴定费。被告保险公司在商业险范围内对62106元承担连带赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，陕E392**号小型普通客车在我公司投有交强险和商业第三者责任险，我公司对本起事故的发生经过无异议。对于原告的合理费用，我公司同意先在交强险责任限额内赔偿，对于超出部分按商业第三者责任保险合同的约定赔偿。对于原告诉请中医疗费和住院伙食补助费、营养费无异议。误工费、护理费过高，请酌情认定；伤残赔偿金应按户口本农村居民标准计算；精神抚慰金不予认可；交通费应当酌情计算。
被告韩鹏刚辩称，我对事故的认定无异议，我的陕E392**号小型普通客车投有交强险和50万的商业第三者责任险，并投有不计免赔险。我已支付给原告3000元。
经审理查明，2014年2月14日13时50分许，韩鹏刚驾驶陕E392**号小型普通客车沿108线由南向北行经1075km＋700m（南陈村二组）左转弯行驶时，与沿108线由南向北行驶许森驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二人受伤，二车受损，造成道路交通事故。经韩城市公安局交通警察大队第40227号道路交通事故认定书认定，韩鹏刚负本事故的主要责任，许森负本事故的次要责任。原告许森受伤后在韩城市人民医院治疗39天，诊断为：1.创伤失血性休克：2.颅脑损伤；3.颌下软组织挫裂伤；4.闭合性胸部损伤；5.右股骨中下段粉碎性骨折；6.右股骨髁间骨折（AO分型，C3分型）；7.右桡骨远端骨折：8.右三角骨骨折；9.全身软组织挫伤多处。原告共花费医疗费70270.63元（其中门诊费1524.5元，住院费68746.13元）。2014年6月4日原告许森经陕西中金司法鉴定中心鉴定并作出（2014）临鉴字第1691号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人许森此次交通事故后右股骨远端粉碎性骨折、右侧内、外踝骨折致右膝关节活动大部分受限、右踝关节活动受限，右下肢活动功能丧失25%以上，评定为九级伤残；（二）被鉴定人许森此次交通事故后右桡骨远端骨折、右三角骨骨折、右侧尺神经损伤致右腕关节活动受限，右上肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残。原告支付鉴定费800元。另查明许森一家四口人从2006年起一直租住韩城市衡祥蔬菜瓜果有限责任公司南边13号住房，长期经营蔬菜运输批发业务。陕E392**号小型普通货车系被告韩鹏刚以消费贷款形式从渭南迪鑫汽贸公司购买，在被告保险公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。2014年6月4日韩城市价格认定中心作出韩价交鉴字（2014）5032号鉴定结论书，确定本次交通事故中原告许森的本田CB400-4摩托车车辆损失金额为8610.00元。被告韩鹏刚已支付给原告3000元。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对该起事故的认定事实清楚，适用法律准确，依法予以确认。机动车发生事故造成损害，应先由保险公司在机动车强制保险范围内赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。原告请求医疗费以实际票据为准；住院伙食补助费、营养费被告方无异议，予以支持；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金结合住院病历、医嘱及伤情等酌情予以支持；结合原告许森经常居住地、主要收入来源等因素，其请求的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；财产损失按鉴定结论确定的8610元计算。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告许森因交通事故产生的医疗费70270.63元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、误工费8800元，护理费12800元、残疾赔偿金96003元、交通费800元、车辆损失8610元、精神损害抚慰金4000元合计203623.63元。由中华联合财产保险股份有限公司渭南中心分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金96003元、误工费8800元、护理费1197元，合计122000元；下余医疗费60270.63元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、护理费11603元、交通费800元、车辆损失6610元，合计81623.63元的70%即57136.54元由中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
二、鉴定费800元，原告许森负担210元，被告韩鹏刚负担560元。
三、案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告韩鹏刚负担1330元，原告许森负担600元。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司共应赔偿数额为179136.54元，其中支付原告许森178026.54元。支付被告韩鹏刚1110元（3000元-1330元-560元）。
上述款项在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一四年八月十五日
书记员 孟万民
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1569号
罪犯黄永利，男，1981年7月3日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）海南一中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人黄永利犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5380元。该判决已发生法律效力。罪犯黄永利于2009年4月23日入监服刑。罪犯黄永利在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年1月9日将罪犯黄永利的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2012年1月9日起至2031年10月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄永利在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄永利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄永利自2011年10月起至2013年6月止，该犯共考核21个月，获得综合表扬6个，2012年下半年获得单项表扬1个，共计表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄永利应交纳罚金人民币12000元，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币5380元，共计17380元，该犯在服刑期间主动履行人民币7200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永利在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年1月9日起至2030年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2110-1号
申请执行人颜东旭，男，1973年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人林百兰，男，1977年2月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人林爱娥，女，1980年4月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人林育金，男，1976年12月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人陈淑敏，女，1982年6月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人苏旭峰，男，1978年3月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏高明，男，1977年5月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏高明犯诈骗罪追缴违法所得纠纷的（2014）安刑初字第340号刑事判决书一案中，被执行人苏高明应返还被害人颜东旭违法所得人民币145900元，返还被害人林百兰违法所得人民币85000元，返还被害人林爱娥违法所得人民币40000元，返还被害人林育金违法所得人民币20000元，返还被害人陈淑敏违法所得人民币83680元，返还被害人苏旭峰违法所得人民币47600元。执行中，依法拍卖被执行人苏高明的财产，申请执行人共领取分配款人民币77041元（其中颜东旭26625元、林百兰15511元、林爱娥7299元、林育金3650元、陈淑敏15270元、苏旭峰8686元）。现因被执行人苏高明暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第340号刑事判决书第二项判决的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年十二月十日
书记员 林美娥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第900号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍南县龙港镇人民政府。
法定代表人：王忠秀。
委托代理人：杨乃柱。
委托代理人：余乃盛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官王庚。
委托代理人：颜贻泼。
委托代理人：罗明江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县龙港镇咸园村民委员会。
负责人：上官玉化。
再审申请人苍南县龙港镇人民政府因与被申请人上官王庚、苍南县龙港镇咸园村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐 丹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00265号
申请执行人李长生，男，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵台县支公司
住所地灵台县中台镇南环路36号
负责人巩忠军，经理。
委托代理人罗栋，公司理赔员。
本院在审理（2013）千民初字第00278号原告李长生诉被告王和平、中国人民财产保险股份有限公司灵台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，判处被告中国人民财产保险股份有限公司灵台县支公司赔偿原告李长生人民币120000元，于判决生效后30日内一次付清。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵台县支公司于2013年10月22日交来案件款120000元，现已全部发放申请执行人，本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00278号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 常振杰
审判员 杨定强
二〇一三年十月二十二日
书记员 杨 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1624号
被执行人：钱建华，男，1965年2月22日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人钱建华罚金一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）张刑二初字第0115号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：钱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人钱建华未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年2月23日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中查明：本院依法查询被执行人钱建华名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人钱建华纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱建华的财产进行了调查，未发现被执行人钱建华有可供执行的财产，本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0115号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1624号被执行人：钱建华，男，1965年2月22日生，汉族，住所地张家港市。被执行人钱建华罚金一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）张刑二初字第0115号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：钱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人钱建华未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年2月23日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中查明：本院依法查询被执行人钱建华名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人钱建华纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱建华的财产进行了调查，未发现被执行人钱建华有可供执行的财产，本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0115号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月六日书记员  沈家成