湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四仲字第00585号
申请人：湖南金域信息科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1810、1811、1812房。
法定代表人：刘滔，该公司总经理。
委托代理人：唐忠华，湖南李凤祥律师事务所律师。
被申请人：贺关先，男，1962年5月12日出生，汉族。
申请人湖南金域信息科技发展有限公司（以下简称金域公司）因与被申请人贺关先申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）长劳人仲案字（2013）第698号仲裁裁决，于2014年5月6日向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭召开听证会进行了审理。申请人金域公司委托代理人唐忠华、被申请人贺关先均到庭参加了听证会，本案现已审理终结。
申请人金域公司称：长劳人仲案（2013）第698号劳动仲裁裁决中裁决程序存在严重程序错误，导致金域公司无法及时知晓仲裁的内容而丧失起诉的权利。根据《劳动争议仲裁委员会办案规则》，公告送达的情形有两种：一是有证据证明受送达人下落不明的；二是依照劳动争议办案规则和民事诉讼法的规定的送达方式（指直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达）无法将仲裁文书送达受送达人的。本案中，金域公司一直处于经营状态。在上班期间不存在无法送达的情形，市劳动仲裁委完全可以使用留置送达。且本案中市劳动仲裁委没有给申请人足够的举证时间而是视为送达后直接开庭，也未对裁决结果进行公告，属于严重的程序错误。综上，请求：1、撤销市劳动仲裁委作出的长劳人仲案字（2013）第698号裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。
为支持其申请理由，金域公司向本院提交了下列证据：
证据一：市劳动仲裁委作出的长劳人仲案字（2013）第698号仲裁裁决书，拟证明已经进行仲裁裁决的事实。
证据二：市劳动仲裁委的公告，拟证明公告程序违法。1、公告方式没有登报，也没有在公共信息平台公示；2、市劳动仲裁委的公告没有给予金域公司举证、答辩期，并且该公告上注明的开庭日期是2014年1月14日，但没有注明闭庭的时间，故不能确定领取仲裁裁决书的时间；3、该份仲裁裁决书也需要公告；4、本案不适用公告送达的方式。
证据三：长劳人仲案字（2013）第698号案件文书的送达回证，拟证明没有记载送达的情况。
被申请人贺关先答辩称：1、市劳动仲裁委下发裁决书的时间是2014年1月15日，并非金域公司所称的2014年11月15日。2、该案原定于2013年11月14日开庭，市劳动仲裁委依法定程序向金域公司下达应诉书、申请书副本、开庭通知。金域公司开庭前电话拒绝仲裁员的通知，同时亦未领取相关法律文书，仲裁员亲自送达相关法律文书，被金域公司拒绝签收。仲裁员通过张贴公告的形式送达，并告知金域公司不参加庭审法律后果以及领取裁决书的时间，逾期不领即视为送达。故金域公司所称“由于本案仲裁程序存在严重程序错误，导致申请人无法及时知晓仲裁的内容而丧失起诉的权利”与事实不符，请求法院依法驳回金域公司的申请。
为支持其答辩理由，贺关先向本院提交了下列证据：
证据一：市劳动仲裁委出具的《说明》，拟证明本案受理及法律文书送达的全过程和公告送达的背景。
证据二：市劳动仲裁委作出的《公告》及仲裁员拍摄的照片，拟证明《公告》已把必须告知的内容完整准确地告知了金域公司。
证据三：仲裁员拍摄的《公告》视频，拟证明公告送达的整个原始过程，公告程序是完整和有效的。
证据四：湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行裁定书（2014）芙执裁字第1号，拟证明金域公司请求不执行长劳人仲案字（2013）第698号仲裁裁决的诉求不符事实，没有法律依据，被依法驳回。
审理过程中，本院组织诉讼双方对各自提交的证据进行了质证，双方当事人均发表了质证意见。
贺关先对金域公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议，仲裁裁决是公正的。对证据二有异议，1、公告是贴到金域公司的墙上，并告知了详细的开庭时间、地点，对方没有参加庭审，仲裁庭依法缺席判决。2、领取裁决书是在庭审结束后15天，市劳动仲裁委告知了金域公司领取裁决书的时间，该公司没有去领取。对证据三真实性无异议，但市劳动仲裁委已经进行了公告，并且对公告过程进行了拍照和录像。
金域公司对贺关先提交的证据发表如下质证意见：
证据一是复印件，无法核实其真实性，对证明内容亦不认可，裁决书并没有进行公告。对证据二、证据三的真实性予以认可，但公告送达程序不合法。对证据四真实性无异议，对关联性有异议，芙蓉区人民法院作出的执行裁定书中的法院认为中写明的理由不符合法律规定，仲裁送达程序不合法，公告送达没有告知当事人权利和义务。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。根据当事人提交的上述证据及质证意见，本院认证如下：
金域公司提交的证据一、证据二、证据三内容真实、合法，且与本案诉争的事实有关，本院予以认定。贺关先提交的证据一虽然是复印件，但该证据是从长沙市芙蓉区人民法院调取，并加盖该院印章，可以证明其真实性，本院予以认定。证据二、证据三，双方均认可其真实性，且与本案诉争的事实有关，本院予以认定。对于证据四，因该份证据不能达到其证明目的，故本院不予认定。
根据上述定案证据，本院经审理查明：贺关先因与金域公司发生劳动争议向市劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、金域公司向贺关先支付解除劳动关系赔偿金6000元；2、金域公司向贺关先支付未签订劳动合同的二倍工资15000元（2013年7月9日至2013年9月24日）；3、金域公司向贺关先支付2013年9月份工资4800元及退还押金1000元；四、金域公司向贺关先支付2013年7月、8月少发工资1733元。
市劳动仲裁委立案受理后，电话通知金域公司领取申请书副本等相关法律文书，金域公司没有派人领取。后仲裁员将相关仲裁文书材料通过快递邮寄金域公司，被拒收退回。仲裁员又亲自前往金域公司办公场所送达相关法律文书，其工作人员仍然拒收。2013年11月14日，仲裁员前往金域公司办公场所，在其办公场所的玻璃墙门处张贴公告，并对张贴过程进行了拍照、录像。公告内容为：“本会已受理申请人贺关先诉你公司双倍工资等劳动争议一案，现依法向你们公告送达长劳人仲案字（2013）第698号应诉通知书、开庭通知书及申请书副本等法律文书。自本公告发布之日起经过60日即视为送达。本会定于2014年1月14日上午9时在本委仲裁庭（地址：长沙市芙蓉区犁头后街16号北栋502）开庭审理此案。请准时参加庭审，否则本委将依法缺席裁决。领取裁决书的期限为庭审结束后的15日内，逾期不领即视为送达。”
市劳动仲裁委认定：2013年7月9日，贺关先入职金域公司，担任行政总监一职。2013年9月23日，金域公司出具《关于贺关先开除处理的通告》：“贺关先同志自2013年7月9日开始任职于行政总监，在试用期内，由于能力不足，导致工作效率底，不仅不能起到带头模范作用，还出现工作安排失误，导致公司形象受损，影响工作进度，公司一致认为，该同志无法胜任该岗位。更有甚者，于2013年9月23日晚，竟打电话恐吓总经理，经核实，事实确凿，其行为之恶劣，严重的影响了公司的稳定。贺关先同志的行为，严重违反了公司制度，损害了公司的声誉和形象，给公司其他员工及所在部门造成严重的不良影响，为此，公司一致决定，给予贺关先直接开除的处理，即日生效，特此通告！”贺关先的工资标准为5000元／月。贺关先在金域公司工作期间，金域公司未与贺关先签订书面劳动合同。另查明，金域公司在贺关先2013年7月、8月工资中各扣取了培训费500元，共计1000元。贺关先2013年9月1日至9月23日的工资，金域公司没有支付。2014年1月15日市劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第五十条，缺席裁决：一、金域公司支付贺关先双倍工资7298.9元；二、金域公司支付贺关先经济补偿2500元；三、金域公司支付贺关先2013年9月1日至9月23日工资3678.2元；四、金域公司退还贺关先培训费1000元；五、对贺关先的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及听证会双方发表的辩论意见，本案主要争议的焦点是：市劳动仲裁委作出的长劳人仲案字（2013）第698号仲裁裁决是否程序违法。经审查，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款规定：“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，首先，市劳动仲裁委在明知金域公司有固定住所，仍在继续营业的情况下，未穷尽其他送达方式即采取公告送达的方式送达法律文书，违反了法定程序。其次，市劳动仲裁委在向金域公司公告送达长劳人仲案字（2013）第698号应诉通知书、开庭通知书及申请书副本等相关法律文书之后，在公告60日期满之日即开庭审理了该案，未给金域公司15日的答辩期间，并且公告送达裁决书的公告期也应为60日，但该委径自确定经过15日即视为送达，均违反了法定程序。
综上所述，金域公司提出的申请撤销长劳人仲案字（2013）第698号仲裁裁决的理由成立，对其要求撤销该仲裁裁决的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字（2013）第698号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由湖南金域信息科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟志彬
附本裁定所依据的法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。