wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0091号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人颜艳露，该公司职员。
委托代理人王洪勤，该公司职员。
被告潘贻和。
被告施秀风。
被告闵宽荣。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告潘贻和、施秀风、闵宽荣借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪勤及被告闵宽荣均到庭参加诉讼，被告潘贻和、施秀风经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月13日，被告潘贻和向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告施秀风、闵宽荣以及苏志国在上述借款合同中签字为潘贻和还款提供连带担保。借款期限从2011年12月14日至2013年12月5日，担保借款合同约定借款额最高为100000元，逾期利率按原利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期利随本清。合同还约定借款金额、期限、还款方式、用途以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同有同等法律效力。2011年12月14日潘贻和在借款凭证上签字，到期日为2012年11月20日，金额为100000元，年利率为13.12%，原告依约放款。然期限届满，潘贻和及苏志国仅归还部分借款。故向法院起诉，要求被告潘贻和立即归还贷款本金42600元及利息（自2012年6月21日至2012年11月20日，以本金100000元按年利率13.12%计算；自2012年11月21日至2013年7月30日以本金100000元按年利率13.12%的150%计算，自2013年7月31日至实际还款日以本金42600元按年利率13.12%的150%计算），被告施秀风、闵宽荣对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担；。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借款借据一份，证明潘贻和借款100000元的事实；
2、最高额个人担保借款合同一份，证明双方曾签订借款合同的事实，借款人为潘贻和，担保人施秀风、闵宽荣、苏志国；
3、被告的身份证复印件各一份，证明各被告的身份情况。
被告潘贻和未答辩，亦未提供证据。
被告施秀风未答辩，亦未提供证据。
被告闵宽荣辩称：法律规定只要我应该偿还的，我照还。
被告闵宽荣未提供证据材料。
经审理查明：被告潘贻和于2010年12月13日与原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订了最高额个人担保借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，借款期限从2011年12月14日至2013年12月5日，担保借款合同约定借款额最高为100000元，逾期利率按原利率上浮50%。施秀风、闵宽荣、苏志国在上述借款合同中签字为被告潘贻和还款提供连带担保。合同还约定借款金额、期限、还款方式、用途以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同有同等法律效力。2011年12月14日潘贻和在借款凭证上签字，到期日为2012年11月20日，金额为100000元，年利率为13.12%，同日，原告依约放款。被告潘贻和仅将利息结至2012年6月20日。
另查明，原告起诉时，曾将苏志国列为被告参加诉讼，后在案件审理过程中，因苏志国作为担保人于2013年7月30日，偿还了60000元（借款本金57400元、诉讼费2600元），原告变更了原诉讼请求，撤回了对苏志国的起诉，本院已依法予以准许。
上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的借款借据、个人最高额担保借款合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与潘贻和、施秀风、闵宽荣、苏志国签订的个人最高额担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告潘贻和向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告施秀风、闵宽荣自愿为潘贻和借款提供连带责任保证，应对潘贻和上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告施秀风、闵宽荣对潘贻和的借款本金余款和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。鉴于苏志国在本案审理中偿还了60000元（本金57400元、诉讼费用2600元），现被告潘贻和实欠原告本金42600元及其相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告潘贻和于本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金42600元及利息（自2012年6月21日至2012年11月20日，以本金100000元按年利率13.12%计算；自2012年11月21日至2013年7月30日以本金100000元按年利率13.12%的150%计算，自2013年7月31日至实际还款日以本金42600元按年利率13.12%的150%计算）；
二、被告施秀风、闵宽荣对上述债务承担连带担保责任。被告施秀风、闵宽荣在承担保证责任后，有权向主债务人潘贻和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告潘贻和负担（此款由原告先预交，已由苏志国代为垫付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 陆光祥
人民陪审员 孙 红
二〇一三年十一月十日
书 记 员 丁 娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01785号
原告：胡文孝，男，1956年12月12日出生，汉族，农民。
被告：刘杰干，男，1969年2月21日出生，汉族，农民。
本院于2013年10月10日立案受理了原告胡文孝诉被告刘杰干民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏桂勇适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡文孝到庭参加诉讼，被告刘杰干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡文孝诉称：被告刘杰干于2012年元月21日两次向本人分别借现金70000元、30000元用于给他的工人发工资，其中7万元约定月利率2分，3万元约定月利率3分。时至今日我多次上门要钱未果，为维护我的合法利益不受他人侵犯，故请求法院判令被告归还本金10万元，利息均可以按2分计息。
原告胡文孝提交的证据有：欠条两张。
被告刘杰干未作答辩。
经审理查明：被告刘杰干于2012年元月21日两次向原告分别借现金70000元、30000元用于给他的工人发工资，其中7万元约定月利率2分，3万元约定月利率3分。此款原告多次上门要钱未果。现原告要求1、被告立即归还本金10万元，利息均可以按2分计息；2、被告承担诉讼费。
上述事实：有原告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：原告陈述的事实清楚、证据充分，其依据该事实和证据提出的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告刘杰干拖欠借款不还的行为有悖于诚实信用的原则，应予批评教育。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰干于判决生效后十日内向原告胡文孝归还欠款本金10万及相关利息（利息均按2分利率从借款之日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘杰干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一三年十一月六日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第784号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人莫某。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年
8月1日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）703号起诉书指控
被告人莫某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘
役，并处罚金，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院即日
立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。上虞市人民检察院指派代理检察员章某某出庭支持公诉，
被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月8日，被告人莫某伙同“小春
”（另案处理）经事先商谋，在上虞市道城东工业园区帝雅啄
木鸟制衣有限公司仓库门口，采用砸车窗的方式，盗窃被害人
毛某的浙a×××××黑色奥迪轿车内的拎包一只，内有现
金人民币5，600元及银行卡等物品。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人毛某陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现
场照片，监控视频光盘，抓获经过和被告人莫某的户籍证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某伙同他人以非法占有为目的，采
用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某认罪态度
较好，可酌情从轻处罚；采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处
罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的
规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年六月二十
八日起至二〇一三年十二月二十七日止；罚金限判决生效后十
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余洪来
二〇一三年十一月六日
书记员 王银芬
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第365号
原告陈冠华，女，1965年12月5日出生，身份证号码：3301
03196512051628，住金华市婺城区三江街道宾虹路359
号6幢4单元512室。
委托代理人陈隆飞，男，1932年2月25日出
生，住浦江县七里乡曙光小学宿舍。
被告李齐卓，
阳街道东山路东山一区102号。
原告陈冠华诉被告李齐卓民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2
009年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加
诉讼，被告李齐卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠华起诉称，被告自2006年至2007年12月3日期间，
两次向原告借款，并出具了借条。至2009年1月15日止，被告
共欠原告借款本金56万元及利息25.5万元，共计81.5万元，经
多次催讨未归还。请求判令被告立即归还原告借款本金56万元
及利息25.5万元，合计81.5万元，并承担案件诉讼费及保全费。为支持其诉请，提供证据“借条”二张。
被告李齐卓未作答辩。
经审理查明：2006年3月15日，被告李齐卓向原告陈冠华借
款50万元，双方约定按月息1.5分计算，被告并出具有借条一
张。2007年12月3日，被告李齐卓又向原告借款6万元，约定借
期壹年。期限届满后，被告均未归还。
证明以上事实的证据有：“借条”二张，证明借款之事实
。并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告李
齐卓向原告陈冠华借款56万元至今未归还，事实清楚，有借条
为凭，被告应予归还。被告未按约归还构成违约，应承担赔偿
利息损失之违约责任。现原告诉请利息未超出约定利息，应予
以支持。被告经本院传票合法传唤，无理当理由拒不到庭参加
诉讼，既是对法律的不尊重，又是对其自身诉讼权利的放弃，
本院并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告李齐卓于本判决生效后十日内偿还原告陈冠华借款
本金56万元和利息25.5万元，合计人民币81.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告李齐卓承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11950元�款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金
华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年三月二十四日
代书记员 尤丹凤
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第1768号
原告广州市南宝房地产开发有限公司。
法定代表人曾晞，总经理。
委托代理人苏丽慧、黄利莹，均是原告职员。
被告符敏，女，1973年1月2日出生，汉族。
原告广州市南宝房地产开发有限公司诉被告符敏商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏丽慧到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订《房地产预售契约》，购买广州市海珠区宝岗大道110号二层2025号商铺。合同约定该商品房的总金额为311413元，单价为13162元每平方米，合同约定计价面积为23.66平方米，经房管部门实测的计价面积为26.8748平方米，该商品房交付后，实测计价面积大于合同约定计价面积3.2148平方米，根据合同约定被告应向其支付房屋超面积补差款42313.2元。其在房产证办妥后曾于2009年5月22日、2011年3月15日、2013年3月10日以发函的书面形式向被告追讨该面积补差款，之后又以其他多种方式通知被告缴款，但被告均不予理会。故起诉要求被告：1、向其支付面积补差款42313.2元（13162元／平方米×3.241平方米）；2、从逾期之日（2009年5月26日）起至实际支付之日止按同期银行逾期贷款利率的标准支付违约金；3、承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于1998年8月21日签订《房地产预售契约》，约定乙方向甲方预购广州市海珠区宝岗大道南华西大厦第2层2025号商铺，该房地产的建筑面积为23.66平方米；甲、乙双方议定该房地产的成交总价格为311413元；在本契约中所列的建筑面积和土地使用面积（共用）及庭园土地使用面积是按规划部门批准的施工图计算的面积；实际面积以经广州市国土局房地产管理局核发的《房地产证》记载的房屋建筑面积和土地使用面积（共用）及庭园土地使用面积为准；甲、乙双方同意并确认，允许本契约中所列的建筑面积或庭园土地使用面积与广州市国土局房地产管理局核发的《房地产证》记载面积的误差值为±1%，如在±1%以内（含±1%），双方无需作任何补偿或赔偿；如误差值超过±1%，按本契约规定的房屋建筑面积或庭园土地使用面积每平方米价格计算（不计利息），双方进行多退少补；等。该契约于1998年9月2日经广州市房地产交易所登记。
广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，海珠区宝岗大道110号2层25铺的原产权人为被告，该房屋建筑面积为26.8748平方米；等。
原告于2013年6月6日提起本案诉讼。诉讼中，原告提交律师函、国内特快专递邮件详情单以及快递公司的书面投递结果作为证据，以证明原告曾向被告发函追讨面积补差款。
本院认为，原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行自己的义务。
上述合同约定，双方同意并确认，允许契约中所列的建筑面积或庭园土地使用面积与广州市国土局房地产管理局核发的《房地产证》记载面积的误差值为±1%，如在±1%以内（含±1%），双方无需作任何补偿或赔偿；如误差值超过±1%，按本契约规定的房屋建筑面积或庭园土地使用面积每平方米价格计算（不计利息），双方进行多退少补。《房地产登记簿查册表》记载，上址房屋曾登记在被告名下，该房屋的建筑面积为26.8748平方米，比合同约定的建筑面积增加了3.2148平方米，且误差比已超过1%，故原告要求被告按合同约定的成交价与建筑面积确定上址房屋每平方米价格13162元，支付超出合同约定面积的房屋补差款42313.2元，符合合同约定，本院予以支持。
鉴于原、被告对面积补差款结算时间没有约定，而对面积差房款仅约定不计利息、多退少补，且未约定违约金的数额或违约金的计算方法，故原告要求被告从2009年5月26日起支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。
本案因被告未支付面积差房款而起，故诉讼费用应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告符敏在本判决生效之日起10日内向原告广州市南宝房地产开发有限公司支付面积补差款42313.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，由被告负担。上述费用已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 韩建文
人民陪审员 张丽梅
二〇一三年十一月××日
书 记 员 徐 石
周慧丝
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3383号
罪犯周汉发，男，汉族，1955年8月7日出生于湖北省红安县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年二月三日作出（2009）临中刑初字第30号刑事判决，以被告人周汉发犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周汉发不服，提出上诉。本院于二00九年七月一日作出（2009）云高刑终字第524号刑事判决，以被告人周汉发犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年八月十二日作出（2011）云高刑执字第2932号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周汉发的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年11月10日起至2033年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第46号
上诉人（原审原告）：沈阳市山陈塑料包装厂，住所地沈阳市于洪区造化镇大方士村。
负责人：陈模，男，系该厂厂长。
委托代理人：李林，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，男，系该局局长。
委托代理人：周丽海，男，系于洪区人力资源与社会保障局工作人员。
原审第三人：徐树华，男，1961年6月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市山陈塑料包装厂因工伤认定决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第40号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳市山陈塑料包装厂委托代理人李林，被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局委托代理人周丽海，原审第三人徐树华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月22日，徐树华在工作时被挤塑机绞伤右前臂，经沈阳七三九医院诊断为撕脱伤，形成断肢。2013年3月18日，徐树华向沈阳市于洪区仲裁委员会提出劳动关系的仲裁申请。2013年6月28日，该仲裁委员会裁决本案原告、第三人存在劳动关系。后经沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1802号《民事判决书》确认原告与第三人之间存在劳动关系，该判决于2014年1月23日送达至徐树华。第三人徐树华于2014年3月6日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月15日受理并于2014年5月9日作出沈于人社工认字（2014）072号《工伤认定决定书》，确认徐树华所受伤害为工伤。原告沈阳市山陈塑料包装厂不服此决定，来院起诉。
原审认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1802号《民事判决书》确认原告与第三人之间存在劳动关系，原告提出其与第三人不存在劳动关系的诉求，不予支持。第三人徐树华于2014年10月22日受伤，经沈阳七三九医院诊断为右前臂撕脱伤，形成断肢。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、公会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第三人徐树华于2013年3月18日向沈阳市于洪区仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，直至2014年1月23日，经沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1802号《民事判决书》确认原告与第三人之间存在劳动关系。此段时间，不应计算在一年时效期内。故原告关于第三人超出申请时效的诉求，不予支持。原告提出的第三人在工作期间饮酒的情况，因未提供证据证明，不予支持。被告于洪区人力资源与社会保障局作出的沈于人社工认字（2014）072号《工伤认定决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决：驳回原告沈阳市山陈塑料包装厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳市山陈塑料包装厂承担。
上诉人沈阳市山陈塑料包装厂上诉称，原审法院没有查清第三人在工作期间酗酒的事实基础上作出错误判决，属事实不清，适用法律错误。第三人2012年10月22日受伤，其在近两年后申请工伤认定，超过一年除斥期，被上诉人作出工伤认定属于程序违法。请求二审法院撤销原审判决或发回重审。
被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，第三人在法院判决其与上诉人存在劳动关系后，申请工伤认定，未超过申请期限。被上诉人作出工伤认定决定正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人徐树华述称，事发当日自己根本没有喝酒，上诉人没有事实根据。原审判决正确。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1.工伤认定申请表，证明程序合法；2.《企业资料查询卡片》，证明程序合法；3.申请人身份证复印件，证明程序合法；4.《民事判决书》，证明存在劳动关系；5.工作服照片，证明存在受伤事实；6.病志首页，证明存在受伤事实；7.受理通知书，证明程序合法；8.调查笔录，证明存在受伤事实；9.送达回证三份，证明程序合法；10.《工伤认定决定书》，证明程序合法。
原审原告向原审法院提供的证据有：1.沈于人社工认字（2014）072号《工伤认定决定书》；2.沈人社复决字（2014）3号《行政复议决定书》。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，认为原审被告提供的证据10、原审原告提供的证据1均系本案被诉具体行政行为，不作证据认证，对原审原、被告提供的其他证据均予确认。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明其作出被诉工伤认定决定，具有事实依据，适用法律正确。上诉人无证据证明原审第三人在工作期间酗酒，且原审第三人劳动仲裁及民事诉讼期间，不应计算在工伤认定申请期限内，故上诉人上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0257号
原告李雪苹。
被告张登辉。
原告李雪苹诉被告张登辉离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告李雪苹到庭参加诉讼，被告张登辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪苹诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年举行婚礼，2008年生一子张xx，2009年补办了结婚登记手续。被告自2011年离家出走后，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现诉至法院，要求离婚，婚生子张鸿勋由原告抚养，被告依法支付张鸿勋的抚养费，共同财产依法分割。
被告张登辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年举行婚礼，2008年10月26日生一子张xx，2009年1月19日办理了结婚登记。双方因被告外出工作一事产生矛盾，后被告张登辉于2011年再次外出，至今未归。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、丰县首羡镇王炮楼村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，婚生子张xx由谁抚养，抚养费应如何支付。
本院认为：原、被告相识长达三年之久并生育一子后才办理的结婚登记，共同生活时间较长，彼此互相了解，感情基础较牢。虽因生活琐事产生矛盾，但原告没能够提供足够证据证明双方感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告张登辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李雪苹与被告张登辉离婚。
案件受理费240元，由原告李雪苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 尹普普
人民陪审员 程 志
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 戴文路
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1336号
原告：杨朝东。
委托代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇干庄村。
法定代表人：黄磊。
被告：赵岩。
本院在审理原告杨朝东与被告濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会、赵岩确认合同合同无效纠纷一案中，原告杨朝东于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告杨朝东自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨朝东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨朝东负担。
审判员 梁作礼
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第65号
申请执行人张骏，男，汉族，1961年5月27日生。
被执行人陈勇，男，汉族，1967年11月13日生。
申请执行人张骏与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖民初字第1933号民事调解书已发生法律效力。根据张骏的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，当事人之间达成了延期付款的执行和解协议，相关协议正在履行之中，致本案暂无法执行。
本院认为，当事人之间达成的执行和解协议履行期间，本案应依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖民初字第1933号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年五月二十二日
书记员 范 振
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第602号
被执行人邓天虎，男，汉族，1986年6月20日生。
邓天虎盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓天虎银行存款6000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初42号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于江西高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月11日被高安市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在家。
辩护人肖建军，江西筠泉律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人肖建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2015年9月10日下午，被告人王某某打电话叫来刘某新、彭某子、陈某良、陈某强、邓某兰等人来到高安市象湖风情小区第三栋第一单元五楼玩“三公”赌博，并提供了扑克牌、桌子等赌博工具及香烟和饮料等。被告人王某某安排谌某洲、鄢某兵在场子内抽钱，鄢某兵负责管理赌场内的事务。同时，鄢某兵带领王某攀、吴某波负责场内看守，黄某成在场内负责放贷（每放5000元抽300元利息）。被告人王某某承诺凡是来带朋友赌博的散场都会给三百、五百不等的好处费。当天赌博场内陆陆续续来了有四十一个人，从当天下午两点半开始以“三公”的形式赌博，赌博过程中，每一盘输赢上千元，被告人王某某每盘从中抽钱一百或两百元不等，总共抽头获利一万贰仟一百元。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人王某某组织他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某在开庭审理过程中未对上述犯罪事实提出异议。辩护人提出，被告人王某某开设赌场一次，不属于情节严重；被告人王某某无前科劣迹，非法所得已被追缴；被告人王某某有悔罪表现。综上，请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月10日下午，被告人王某某打电话叫来刘某新、彭某子、陈某良、陈某强、邓某兰等人来到高安市象湖风情小区第三栋第一单元五楼玩“三公”赌博，并提供了扑克牌、桌子等赌博工具及香烟和饮料等。被告人王某某安排谌某洲、鄢某兵在场子内抽钱，鄢某兵负责管理赌场内的事务。同时，鄢某兵带领王某攀、吴某波负责场内看守，黄某成在场内负责放贷（每放5000元抽300元利息）。被告人王某某承诺凡是来带朋友赌博的散场都会给三百、五百不等的好处费。当天赌博场内陆陆续续来了有四十一个人，从当天下午两点半开始以“三公”的形式赌博，赌博过程中，每一盘输赢上千元，被告人王某某每盘从中抽钱一百或两百元不等，直至下午四时被公安机关查获，被告人王某某总共抽头获利12100元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人王某某的供述，2015年9月10日，他打电话叫刘某新、彭某子、陈某良、陈某强等人到其家里（象湖风情小区2栋3单元5楼）来赌博，从下午2点多开始，他们玩“三公”赌博，陆续来了三四十人，到下午4点左右，公安局的人就来了。他安排了“斌斌”、“土肥”、“亚洲”三个人做事。至于他们是否叫了其他人来他不清楚。他还放贷了2万块钱，没有收利息。还有一个年轻人（黄某成）在他场子里放钱。这次他大约抽了13000元左右，被公安机关全部拿走了。
（2）证人刘某新的证言，证实他接到王某某的电话，要他到象湖风情小区来打牌，在小区内的一栋楼的五楼没装修的毛坯房内，他们以打“三公”的方式进行赌博。每盘押注最少押100元，每盘输赢大概2000元，每盘抽钱100至200元，赌场是王某某开的。
（3）证人陈某良的证言，证实他接到王某某的电话，王某某说他如果有空就到其开的赌场里玩两把。他就到了象湖风情小区，在小区门口王某某将他接到一栋楼的五楼毛坯房内，当时有二十多个人在里面，他坐下来后坐门，玩了二十多分钟就没玩了。到下午4点多公安机关来了。赌场是王某某开的，以打“三公”的方式进行赌博。每盘输赢2000元左右，每盘抽100至200元，公安民警来时赌场内应该有三四十人。
（4）证人邓某兰的证言，证实她在朋友王某某象湖风情小区的商品房内赌博，从下午两点多钟开始，到被抓时赌了有两个小时。赌场内有三四十人。参加赌博的人应该是王某某叫的，她是王某某叫去的。坐门押注每把最少100元，旁边押角的每把押注最少100元。每把输赢数额少则两千，多则上万，大多数是两三千元。赌场内有几个放贷的，王某某也放贷。赌场内每把抽100或200元，这次赌场内的抽水额应该有一万多元。
（5）证人鄢某兵的证言，证实王某某打电话给他，要他下午14时到其开的赌场帮忙做事。他接完电话就坐车从独城到了高安，打电话给“佳佳”，并要其带一个人来，“佳佳”叫了“俊俊”。他就和“佳佳”、“俊俊”，还有王某攀到了象湖风情小区的赌场内，赌场陆续来了有三十多人，开始打“三公”，王某某要他提着手提包装钱，有专门的人在抽钱，抽的钱就放在他的手提包里，他还帮着散烟给赌博的人抽，负责买扑克牌、烟、水等。他安排了“佳佳”、“俊俊”望风。玩了有两个小时，公安人员到了现场。这次赌场内抽头最少有一万块钱以上。
（6）证人谌某洲的证言，证实2015年9月10日下午，王某某在象湖风情小区最东边的单元楼五楼一套商品房内开赌场，从当天下午两点多钟开始，到被抓时赌了近两个小时，赌场内有三四十人。赌场内每把抽100或200元，输赢每把大多数是两三千元。王某某的赌场他每次都去，前面两次是帮王某某抽水，这次负责接了几个来赌博的人。
（7）高安市公安局收缴物品清单、扣押清单及江西省政府非税收入票据，证实被告人王某某抽头获利12100元及部分参赌人员的赌资被扣押并予以收缴和对部分参赌人员、部分在赌场内从事护场、放贷人员予以罚款的事实。
还有证人彭某子、蔡某林、聂某杏、江某兰、涂某云、彭某庆、谌某同、彭某年、黄某成、王某攀、吴某波等人的证言、辩认笔录、抓获经过、常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，组织他人赌博，抽头渔利数额12100元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某某认罪、有悔罪表现，要求对被告人王某某从轻处罚的意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，经本院审判委员会讨论决定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂 建 萍
人民陪审员 黄辉人民陪审员胡娇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更732号
罪犯刘忠健，男，1994年8月6日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年三月三十日，山东省茌平县人民法院作出(2015)茌少刑初字第3号刑事判决，以被告人刘忠健犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千六百元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘忠健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘忠健在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘忠健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘忠健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展，社会危害性较大，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠健减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第741号
原告张雪红。委托代理人陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告陈军。
原告张雪红与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行审理。原告张雪红的委托代理人陈柏任到庭参加诉讼。被告陈军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪红诉称：原告张雪红与被告陈军于1996年1月15日达成房产转让合意，约定被告将南宁市北湖路东二里某栋x单元x号房转让给原告。协议生效当日原告即付清全部房款80000元，同时被告将购房发票和钥匙交付原告，并承诺将协助原告办理房产过户变更手续。此后，原告多次要求被告协助办理过户，被告均以各种理由推托不办理。原告认为，被告拒不履行已生效合同的附随义务，致使原告无法完全享有房屋所有权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告依法协助原告办理南宁市西乡塘区北湖路东二里某栋x单元x号房房产的过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈军未作答辩。
经审理查明：1996年1月15日，被告向原告出具收据2份，内容分别为“陈军同意将北湖路东二里某栋x单元x号（64.5）2米私人房屋一间转让给对面屋主。收到现金捌万元正<；；80000.00>；；元正，另有购屋发票一张，发票号码（NO.0365514）”及“陈军同志将北湖路东二里某栋x单元x号建筑面积（64.5）2米私房未入户交付发票一起让给对门张雪红女士，发票号码（NO.0365514）”。2001年1月8日，被告向原告出具委托书，委托原告代为办理“北湖路东二里某栋x单元x号房”的房产证，并向南宁市房产管理局提交了办理房产证所需的材料，包括房屋平面图、房屋位置图、换发房产权证登记申请书、广西壮族自治区南宁市集体商业统一发票（NO.0365514）、2001年1月6日保证书、2001年1月8日委托书、张雪红及陈军身份证复印件等。2002年2月6日南宁市房产管理局颁发《邕房权证字第××号房屋所有权证》，记载的房屋所有权人为被告陈军，房屋坐落北湖路东二里某栋x单元x号房。因被告至今未协助原告办理北湖路东二里某栋x单元x号房的产权变更手续，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2001年1月6日保证书的内容为“本人陈军于1991年11月12日向南宁市福利开发公司购买位于北湖路东二里某栋x单元x号房，面积64.5㎡，现申请办理该房的《房屋所有权证》。现有购房材料广�壮族自治区南宁市集体商业统一发票一张号码：0365514。由于历史原因，本人无法备齐办证所需的材料，如遇涉及该房屋的任何纠纷，本人愿意承担一切相关的法律责任”。广西壮族自治区南宁市集体商业统一发票（NO.0365514）记载的商品名称为北湖路东二里商品房，户型x单元x号房。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
所谓房屋买卖合同，是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，即原告有足额给付购房款之义务，被告则应承担将房屋所有权转移给原告的义务。被告出具的两张收据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因此，不论原、被告有无约定被告应协助原告办理房屋权属变更手续，被告均有义务将房屋所有权转移给原告，并遵循诚实信用原则履行协助原告办理房屋权属变更手续之义务。综上，原告要求被告协助办理房屋权属变更手续，于法有据，本院予以支持。至于收据中记载的北湖路东二里某栋x单元x号房与房屋所有权证记载的北湖路东二里某栋x单元x号房是否为同一套房屋的问题，被告向南宁市房产管理局提交的据以办理房屋所有权证的材料《广西壮族自治区南宁市集体商业统一发票（NO.0365514）》及委托书、保证书中关于房号的记载，可印证原告的主张，即购房及办理房产证时，房号产生了变化，北湖路东二里某栋x单元x号房变更为北湖路东二里某栋x单元x号�，二者实际上为同一套房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》某百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军协助原告张雪红办理南宁市西乡塘区北湖路东二里某栋x单元x号房的房屋权属变更手续，将南宁市西乡塘区北湖路东二里某栋x单元x号房的房屋所有权变更至原告张雪红名下。
案件受理费1800元（原告张雪红已预交），由被告陈军负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 媛
人民陪审员 马振声
人民陪审员 李秉鸿
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黎月玲
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
某百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初193号
原告刘某，农民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告陆某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案中，因原告刘某未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初730号
原告：马某，女，汉族，农民，1991年5月26日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：葛岭、王斌（实习），安徽皖杰律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1991年5月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告马某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 高善云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 纪博文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2862号
原告谢冲，住河南省焦作市。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告丁某。
法定代理人丁国顺，男，系原告父亲。
委托诉讼代理人丁友利，男，系被告哥哥。
本院在审理原告谢冲与被告丁某健康权纠纷一案中，2016年12月13日，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢冲撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 郭明光
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛海波
第页
第页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1897号
原告胡国运。
委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被告钱峰伟。
原告胡国运与被告钱峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡国运的委托代理人张顺良，被告钱峰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国运诉称，钱峰伟于2013年6月18日向其借款50000元用于经营活动，后钱峰伟未按期还款，现要求钱峰伟立即归还借款50000元并按月息2%计算起诉之日至判决给付之日止的利息损失。
被告钱峰伟辩称，其从来没有用过一分钱借款，钱是陈某借的，其与胡国运也在派出所调解过，签订了一张协议，约定如果其在一个星期内找到陈某，陈某认可是他借的钱的话，该笔借款就与其无关了，现在其已与陈某签订了协议，故不同意归还借款。
经审理查明，2013年6月18日，钱峰伟出具借条1张给胡国运，言明因工地施工资金周转向胡国运借款50000元，以个人及家庭全部财产作为担保抵押，每月支付同期银行4倍利息，陈某作为担保人在借条上签字确认。2013年10月，胡国运诉至本院，要求钱峰伟归还借款50000元并按月息2%支付该款自起诉日至判决给付日止的利息损失。
上述事实，有借条1张及双方当事人的陈述在卷佐证。
再查明，2013年10月14日，钱峰伟、胡国运签订协议1份，约定：“……（一）双方同意在一个星期内（2013年10月4日至2013年10月11日）一起寻找陈某，找到陈某后，如果陈某承认拿到钱峰伟的伍万人民币。由陈某负责处理该伍万元人民币，并三方面做好手续，与钱无关……”。
上述事实，有协议书及双方当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，钱峰伟表示其在2013年10月10日找到陈某，并通知了胡国运和陈某一起去了派出所，但胡国运与陈某谈了会儿之后就不同意做协议由陈某还钱。后其只能与陈某签订一份债务说明，明确陈某于6月18日委托钱峰伟向胡国运借款50000元后立即交由陈某使用，并协商确定钱峰伟向胡国运借款50000元由陈某负责偿还，钱峰伟不承担此借款的任何法律责任，所有责任由陈某独自承担，并提供了债务说明1份予以佐证。胡国运表示陈某本人也向其借钱的，至今未还，其不会同意由陈某还钱的；钱峰伟与陈某签订的债务说明是一份债务转让协议，并没有得到债权人胡国运的同意，对胡国运不发生法律效力。胡国运另表示其与钱峰伟签订的协议上也明确要三方做好协议后才能免除钱峰伟的义务，现三方并未达成协议，故该借款还是应该由钱峰伟来归还。
关于利息，胡国运表示其不要求按借条上明确的利率来主张，其仅主张按每月2%的利率计算起诉之日至判决确定给付日止的利息损失。
诉讼中，经本院释明，胡国运明确表示在本案中仅要求钱峰伟承担归还借款的义务，不要求陈某归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱峰伟向胡国运借款50000元事实清楚，证据充分。钱峰伟虽称其系帮陈某借款，借款也均由陈某使用，其与陈某亦达成协议由陈某归还该借款，但其与胡国运达成的协议中明确约定需要胡国运、钱峰伟、陈某三方达成协议后，钱峰伟才能免责，现三方并未达成协议，钱峰伟免责的条件并未成就；钱峰伟与陈某达成的协议系其二人之间的债务转让协议，根据相关法律规定，债务转让必须经过债权人同意才发生法律效力，胡国运并未同意该债务转让行为，故钱峰伟与陈某之间的债务转让协议对胡国运并无法律效力，本院对钱峰伟的上述陈述不予采纳。现胡国运要求钱峰伟归还该借款于法有据，本院予以支持。胡国运经本院释明后仍明确表示不需要陈某承担担保责任，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息，胡国运主张的利息计算标准未超过双方的约定亦未超过国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
钱峰伟于本判决发生法律效力之日立即归还胡国运借款50000元，并按每月2%的标准计算该款自起诉之日至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（该款已由胡国运预交），由钱峰伟负担（胡国运同意其预交的案件受理费由钱峰伟向其直接支付，本院不再退还，由钱峰伟在本判决发生法律效力之日立即向胡国运支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 王莉娜
二〇一三年十一月二十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人钟某贵，人称：“钟某”，男。因涉嫌交通肇事，于2013年4月19日被浦北县公安局依法逮捕，同日被浦北县公安局取保候审。2013年7月23日被浦北县人民法院决定对其采取取保候审，即日由玉林市玉州区公安局执行取保候审。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人钟某贵犯交通肇事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2013年7月30日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人钟某贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年4月12日17时50分，被告人钟某贵驾驶轻型厢式货车（车牌号为：桂KA88**）在寨圩镇银兴街往308省道方向倒车，由于钟某贵驾车没有查明车后情况、确认安全后倒车，致使货车将在街道上行走的钟某红（女，2010年9月4日出生）撞倒后辗压，造成钟某红受伤经送医院抢救无效于当天死亡。经浦北县公安局交通管理大队认定，被告人钟某贵承担事故的全部责任，行人钟某红不承担事故责任。
交通事故发生后，被告人钟某贵主动到浦北县公安局投案，并赔偿了死者钟某红的家属经济损失人民币共155000元，得到被害人家属的谅解。
公诉机关提供了相关的证据支持其指控，认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人钟某贵对公诉机关的指控没有异议，请求本院对其从轻处罚，对其宣告缓刑。
经审理查明，2012年4月12日17时50分，被告人钟某贵驾驶轻型厢式货车（车牌号为：桂KA88**）在寨圩镇银兴街往308省道方向倒车，由于钟某贵驾车没有查明车后情况、确认安全后倒车，致使货车将在街道上行走的钟某红（女，2010年9月4日出生）撞倒后辗压，造成钟某红受伤经送医院抢救无效于当天死亡。经浦北县公安局交通管理大队认定，被告人钟某贵承担事故的全部责任，行人钟某红不承担事故责任。
交通事故发生后，被告人钟某贵主动到浦北县公安局投案，并赔偿了死者钟某红的家属经济损失人民币共15.5万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钟某贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、驾驶证和车辆信息、关于桂KA88**小型货车制动系、转向系的拆检报告、伤情简介、道路交通事故责任认定书、证人唐某旭、林某燕、钟某容的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、浦北县公安局（浦）公（交刑）鉴（尸检）字（2012）24010号鉴定文书、浦北县公安局交通管理大队办案说明、犯罪嫌疑人办案期间的表现情况、本院（2012）浦民初字第946号民事调解书及被告人钟某贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某贵违反交通运输管理法律、法规驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某贵犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人的家属经济损失人民币共15.5万元，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟某贵是过失犯罪，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响。可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 梁
代理审判员 何相庆
人民陪审员 余艳华
二〇一三年八月七日
书 记 员 陆业辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1747号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路58号，组织机构代码：71251669-7。
代表人郦晓东。
被上诉人（原审原告）浙江省温州新干线快速客运有限公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路十里亭加油站对面，组织机构代码：74981929-6。
法定代表人杨冬凉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司因责任保险合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 蔡瑞洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4218号
原告朱清友。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告任广宏。
原告朱清友诉被告任广宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽到庭参加诉讼，被告任广宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月原告在郑州市金水区柳林镇马林村二组祁圪垱安置房5号、6号楼做钢筋工。完工后被告就给我支付小部分工钱，还欠我劳务费20000元，经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费20000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、2013年1月24日欠条复印件一份；二、2013年1月24日证明复印件一份。
被告任广宏经合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告向被告任广宏提供劳务，在郑州市马林新农村二组安置小区5#、6#号楼建造工地提供钢筋工劳务。被告任广宏于2013年1月24日出具一份欠条，载明：今欠李春三承包马林村二组安置房5#、6#楼砌砖及杂工人工费壹拾壹万叁仟三佰元整（113300.00），××，任广宏。同日，李春三出具一份证明，载明：金水区柳林镇马林村二组新农村安置房钢筋工工人工资如下：李春三33000元，刘玉生20000元，崔学坤20000元，刘小合20000元，朱清友20000元，共计113000元。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的被告出具的欠条，本院确认，原告和被告任广宏存在劳务合同关系，被告任广宏拖欠原告劳务费20000元，构成违约，应承担继续支付原告劳务费的违约责任。故原告请求被告任广宏支付劳务费20000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广宏于判决生效后十日内支付原告朱清友劳务费20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 付娇娇
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 边 婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3372号
原告：天津市宁河县民悦饭店，地址：天津市宁河区丰台镇原小李乡政府路口。
经营者：韩建民。
被告：天津市宁河区丰台镇双树村村民委员会，住所地天津市宁河区丰台镇双树村。
法定代表人：周玉全，村委会主任。
原告天津市宁河县民悦饭店与被告天津市宁河区丰台镇双树村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告天津市宁河县民悦饭店于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宁河县民悦饭店要求撤回对被告天津市宁河区丰台镇双树村村民委员会起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县民悦饭店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市宁河县民悦饭店负担。
审判员 张丙生
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8260号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘秋萍，女，汉族，1965年9月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘秋萍保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序组成由审判员尹菁担任审判长，审判员李曦筱、人民陪审员刘念参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加�讼，被告刘秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、刘秋萍向我公司支付理赔款27,057.21元（人民币，下同），其中本金26,498.02元、利息559.19元；2、刘秋萍向平安财险公司支付逾期保费共计人民币3,303.87元；3、刘秋萍以保险理赔款为基数，自2016年8月2日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向平安财险公司支付违约金（暂计至2017年9月16日，刘秋萍应当支付违约金11,066.40元）；4、本案诉讼费用由刘秋萍承担。事实与理由：2014年10月14日，刘秋萍与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签订贷款合同，向该行贷款50,000元。同时，刘秋萍就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大新华支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大新华支行按约向刘秋萍发放50,000元贷款，但刘秋萍自2016年5月14日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2016年8月2日向光大新华支行理赔27,057.21元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向刘秋萍催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告刘秋萍未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《贷款借据》、《投保单》、《保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、《代偿债务确认书》、《还款明细表》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告刘秋萍未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，光大新华支行与刘秋萍签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，借款人选择等额还本付息方式还款，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大新华支行向刘秋萍发放贷款50,000元。当日，刘秋萍以光大新华支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额59,450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。刘秋萍在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，刘秋萍仅偿还了一部分贷款，从2016年5月14日起再未还款。平安财险公司于2016年8月2日向光大新华支行支付理赔款共计27,057.21元，光大新华支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。截至平安财险公司代偿之日，刘秋萍尚欠平安财险公司保险费3,303.87元。平安财险公司因向刘秋萍催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与刘秋萍签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因刘秋萍未按《个人贷款合同》的约定向光大新华支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求刘秋萍偿还理赔款27,057.21元。同时，刘秋萍未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付欠付的保险费3,303.87元。平安财险公司还要求刘秋萍按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故刘秋萍应以27,057.21元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2016年8月2日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秋萍于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款27,057.21元；
二、被告刘秋萍于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3,303.87元；
三、被告刘秋萍于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以27,057.21元为基数，自2016年8月2日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计1,116元，由被告刘秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹 菁
审 判 员 李曦筱
人民陪审员 刘 念
二〇一八年六月五日
书 记 员 邓 頔
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第790号
原告：程苏明。
委托代理人：方永生。
委托代理人：余苏华。
被告：胡碧元。
原告程苏明诉被告胡碧元民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员方钢军适用简易程序于2013年11月1日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告程苏明的代理人余苏华到庭参加诉讼，被告胡碧元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年10月3日，被告胡碧元以资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限自2011年10月3日至2011年10月13日止，同时出具借条一份。还款期限到时，原告催讨未果，故原告起诉请求判令：
1、判令被告归还借款200000元及该款自2011年10月3日起至还清之日止按年利率26.6%计算的利息及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告庭审中变更诉讼请求，请求利息按照年利率22.4%计算。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告胡碧元向原告借款及还款期限的事实；银行交易信息单1份（原件），拟证明原告向被告转账交付借款196000元的事实。
被告胡碧元未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年10月3日，被告胡碧元向原告程苏明借款200000元，并出具一份借条，约定该款于同年10月13日前返还。借款逾期后，被告胡碧元未返还借款，尚欠原告借款200000元。
本院认为，原告程苏明与被告胡碧元之间属于民间借贷关系，原告已向被告胡碧元提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定的利率过高，违反法律规定，但原告主张的利息符合法律规定，故对原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡碧元于本判决生效之日起十日内返还原告程苏明借款200000元。
二、被告胡碧元于本判决生效之日起十日内支付原告程苏明上述借款自2011年10月3日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告胡碧元负担。
原告程苏明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡碧元于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5636元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一三年十一月一日
代书记员 邵教辉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏商初字第499号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长（未到庭）。
委托代理人：杨磊，该行职工，特别授权。
被告：段曰江，男，住齐河县。
被告：宋学军，男，住齐河县。
被告：宋长玉，男，住齐河县。
被告：王金刚，男，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告段曰江、宋学军、宋长玉、王金刚借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案。依法由本院审判员李建鲁任审判长，与审判员颜静、代理审判员夏存斌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行之委托代理人杨磊、被告段曰江、宋学军、宋长玉、王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称，2008年5月19日被告段曰江与我行下属单位祝阿支行签订了最高额借款合同。段曰江于2010年5月18日在该行借款30000元，到期日为2011年5月15日；该笔借款由被告宋学军、宋长玉、王金刚提供担保，承担连带保证责任。贷款贷出后，经催收，偿还本金896.45元，现结欠本金29103.55元。借款人至今未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金29103.55元及全部利息。
被告段曰江辩称，签字借款及数额属实。当时宋学亮用我的贷款证贷的款，我没有用钱。
被告宋学军辩称，签字属实。是否担保记不清了。
被告宋长玉辩称，字是不是我写的记不清了，担保也记不清了。
被告王金刚辩称，字是不是我写的记不清了，担保也记不清了。
经审理本院认定，2008年5月19日，被告段曰江与原告下属单位祝阿支行签订了30000元的最高额借款合同，借款期限自2008年5月19日起至2011年5月19日止。并约定借款人不按本合同规定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，该行又与被告宋学军、宋长玉、王金刚签订了最高额保证合同，为债务人段曰江与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月18日，段曰江在该行借款30000元，到期日为2011年5月15日，约定月利率为9.735‰，利息已还至2011年3月20日。被告段曰江于2011年8月24日偿还借款本金32.5元，2012年2月19日偿还借款本金325元，2012年4月17日偿还借款本金65元，2012年8月6日偿还借款本金35.2元，2013年2月2日偿还借款本金32.5元，2013年2月5日偿还借款本金406.25元，共计偿还借款本金896.45元，现该笔借款尚欠本金29103.55元，段曰江至今未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院，请求依法追回借款本金29103.55元及全部利息。
上述事实，由原告提交的借款凭证、最高额借款合同、最高额保证合同及双方当事人的陈述予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭理笔录亦记录在案予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告段曰江在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告宋学军、宋长玉、王金刚作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任
综上，本院认定原告山东齐河农村合作银行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告段曰江于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金29103.55元及相应利息（2011年3月21日至2011年5月15日按本金30000元，月利率9.735‰计算；2011年5月16日至2011年8月23日按本金30000元，月利率14.6025‰计算；2011年8月24日至2012年2月18日按本金29967.5元，月利率14.6025‰计算；2012年2月19日至2012年4月16日按本金29642.5元，月利率14.6025‰计算；2012年4月17日至2012年8月5日按本金29577.5元，月利率14.6025‰计算；2012年8月6日至2013年2月1日按本金29542.3元，月利率14.6025‰计算；2013年2月2日至2013年2月4日按本金29509.8元，月利率14.6025‰计算；2013年2月5日至借款实际付清日按本金29103.55元，月利率14.6025‰计算）。
二、被告宋学军、宋长玉、王金刚对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费530元，由被告段曰江、宋学军、宋长玉、王金刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 颜 静
代理审判员 夏存斌
二〇一三年十一月十日
书 记 员 杨先文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第843号
原告：曲显弟。
被告：缪顺斌。
原告曲显弟诉被告缪顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员方钢军适用简易程序于2013年11月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告曲显弟到庭参加诉讼，被告缪顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，因资金周转需要，2013年9月11日被告缪顺斌向原告借款10000元，该借款双方口头约定2013年9月20日前归还，到期后，原告向被告催讨未果。为维护原告合法权益，故原告起诉请求判令：1、判令被告缪顺斌返还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告缪顺斌向原告借款10000元的事实。
被告缪顺斌未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年9月11日，被告缪顺斌向原告曲显弟借款10000元，并出具借条一份，但被告缪顺斌至今未返还借款，尚欠原告借款10000元。
本院认为，原告曲显弟与被告缪顺斌之间属于民间借贷关系，原告已向被告缪顺斌提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告缪顺斌未按约还款，应承担返还借款的责任。原告要求被告缪顺斌返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪顺斌于本判决生效之日起十日内返还原告曲显弟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪顺斌负担。
原告曲显弟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告缪顺斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 邵教辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1644号
原告李康福，男，汉族。
委托代理人周晓勇，广东银华律师事务所律师。
委托代理人黄大成，广东银华律师事务所实习律师。
被告深圳市朗业实业有限公司。
法定代表人黄爱军。
被告黄爱军，男，汉族。
原告李康福诉被告深圳市朗业实业有限公司（以下简称朗业公司）、黄爱军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓勇、黄大成到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告朗业公司于2013年4月1日向原告借款15万元，并与原告签订了相应的借款合同、借据，借款期限至2013年4月15日，被告黄爱军为该笔借款的担保人。借款合同约定，借款人每月按同期银行贷款利率四倍的利率标准支付利息；借款人应当按期偿还本金及利息，逾期将按所欠金额的千分之五每天支付滞纳金，出借人为实现合同权利而支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），均由借款人承担。之后，原告于2011年4月1日委托深圳市嘉讯蓝贸易有限公司通过网上转账的方式向被告朗业公司指定的收款账户转入了借款款项。但借款期间，被告朗业公司未支付任何利息，借款期限届满后，也怠于履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告朗业公司立即偿还借款本金15万元；2、被告朗业公司支付利息1306.67元（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年4月1日计至2013年4月15日）；3、被告朗业公司向原告支付逾期还款滞纳金（逾期还款滞纳金以借款本金15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年4月16日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2013年4月24日为746.67元）；4、被告朗业公司向原告支付律师费10000元；5、被告黄爱军对被告朗业公司的上述债务承担连带清偿责任；6、二被告承担本案的诉讼费。
二被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，被告朗业公司向原告借款，到期未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告朗业公司归还借款并承担自2013年4月1日计至2013年4月15日按银行贷款利率的4倍计算的利息，符合借条合同的约定及法律的规定，本院予以支持。合同约定每天千分之五的滞纳金高于原告主张的银行贷款利率的4倍计算的利息，因此，本院支持原告按此标准计算的滞纳金请求。滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年4月16日起计算至本院确定的付款日止。被告黄爱军为涉案借款提供连带责任担保，因此，原告要求被告黄爱军对被告朗业公司的上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的律师代理费未实际发生，且律师代理费不是追偿债务必然产生的费用，因此，对原告的该部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市朗业实业有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告李康福借款15万元并承担利息及滞纳金（利息及滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中利息自2013年4月1日起计算至2013年4月15日，滞纳金自2013年4月16日起计至本院确定的付款日止）；
二、被告黄爱军对上述款项承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告深圳市朗业实业有限公司追偿；
三、驳回原告李康福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3541元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 王 娟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李春秀（代）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2574号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告梁秀利。
被告殷自波。
委托代理人王义为，江苏云台山律师事务所律师。
被告陈强。
被告ＸＸ。
被告祁洪贵。
委托代理人董自娥、徐斌。
被告徐文。
被告王军刚。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告梁秀利、殷自波、陈强、ＸＸ、祁洪贵、徐文、王军刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告殷自波委托代理人王为义、被告ＸＸ、被告祁洪贵委托代理人徐斌、被告徐文到庭参加了诉讼，被告梁秀利、陈强、王军刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人梁秀利于2013年3月26日在赣榆农商行文化路支行借款150万元，约定期内利率为年息12.6％，逾期按日利率万分之5.25计息，借款由被告殷自波、陈强、ＸＸ、祁洪贵、徐文、王军刚提供担保，定于2014年3月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告梁秀利、殷自波、陈强、ＸＸ、祁洪贵、徐文、王军刚连带偿还借款本金150万元及利息。
被告殷自波、ＸＸ、祁洪贵、徐文辩称，担保属实。
被告梁秀利、陈强、王军刚未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告梁秀利作为借款人，被告殷自波、陈强、ＸＸ、祁洪贵、徐文、王军刚作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款人梁秀利向赣榆农商行文化路支行借现金1500000元，期内利率为年息12.6%，逾期按日利率万分之5.25计息，定于2014年3月20日偿还，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。借款人违反本合同项下的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。借款由被告殷自波、陈强、ＸＸ、祁洪贵、徐文、王军刚担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，被告梁秀利如约取款。合同履行中，被告梁秀利利息付至2013年6月20日后拒不支付，因被告梁秀利未按约定支付利息，原告要求提前收回借款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及原告提交的个人担保借款合同、借款借据、身份证明等证据在案为凭，上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款人梁秀利应按约履行还款义务，其未按约支付利息，原告赣榆农商行有权提前收回借款。被告殷自波、陈强、ＸＸ、祁洪贵、徐文、王军刚作为担保人，自愿为梁秀利的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秀利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止按年息12.6%计算）；
二、被告殷自波、陈强、ＸＸ、祁洪贵、徐文、王军刚对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由七被告负担（原告已为其垫付，七被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00014号
公诉机关户县人民检察院。
被告人程房房，男，1967年4月1日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，住户县余下镇占西村，农民。1991年因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2013年10月26因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，11月15日被取保候审，2014年11月14日解除取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）219号起诉书指控被告人程房房犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人程房房到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年8月21日晚20时许，徐昌明骑电动车在户县余下镇占西村北出村口，不慎将被告人程房房家的狼狗碰撞，双方发生争吵并厮打。在打架过程中，程房房的手机丢失，后程房房在该村北一街质问徐昌明时，对徐昌明再次殴打，致其受伤。经鉴定，徐昌明所受损伤为轻伤。案发后，程房房已和徐昌明达成赔偿协议且已赔偿完毕，取得了徐昌明的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人程房房的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程房房对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2013年8月21日晚20时许，徐昌明骑电动车在户县余下镇占西村北出村口，不慎将被告人程房房家的狼狗碰撞，双方发生争吵并厮打。在打架过程中，程房房的手机丢失，后程房房在该村北一街质问徐昌明时，对徐昌明再次殴打，致其受伤。经鉴定，徐昌明所受损伤为轻伤。案发后，程房房已和徐昌明达成赔偿协议且已赔偿完毕，取得了徐昌明的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表；2.徐昌明陈述；3.证人程文永、程永明、程进厂、程忍证言；4.诊断证明书；5.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.调解协议、谅解书、收条；7.被告人程房房供述。
本院认为，被告人程房房故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人程房房犯罪事实和罪名成立。被告人程房房已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，且被害人有一定过错，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程房房犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一五年一月九日
书记员 李慧芝
陕西省户县人民法院
刑事判决书
（2015）户刑初字第00014号
公诉机关户县人民检察院。
被告人程房房程某某，男，1967年4月1日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，住户县余下镇占西村，农民。1991年因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2013年10月26因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，11月15日被取保候审，2014年11月14日解除取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）219号起诉书指控被告人程房房程某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人程房房程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年8月21日晚20时许，徐昌明徐某某骑电动车在户县余下镇占西村北出村口，不慎将被告人程房房程某某家的狼狗碰撞，双方发生争吵并厮打。在打架过程中，程房房程某某的手机丢失，后程房房程某某在该村北一街质问徐昌明徐某某时，对徐昌明徐某某再次殴打，致其受伤。经鉴定，徐昌明徐某某所受损伤为轻伤。案发后，程房房程某某已和徐昌明徐某某达成赔偿协议且已赔偿完毕，取得了徐昌明徐某某的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人程房房程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程房房程某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2013年8月21日晚20时许，被告人程房房程某某骑自行车并牵自家的狼狗至户县余下镇占西村北出村口，徐昌明徐某某骑电动车不慎将被告人程房房程某某家的狼狗碰撞，为此，双方发生争吵并厮打，被他人拉开。后程房房程某某因在打架过程中将手机丢失去找徐昌明徐某某，在该村北一街质问徐昌明徐某某时，用拳在徐昌明徐某某的面部打，致徐昌明徐某某右侧眶内侧壁骨折、鼻骨骨折。经鉴定，徐昌明徐某某所受损伤为轻伤。2013年11月7日，程房房程某某和徐昌明徐某某达成赔偿协议，程房房程某某赔偿徐昌明徐某某医疗费等费用28000元，徐昌明徐某某对程房房程某某予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表；2.徐昌明徐某某陈述；3.证人程文永程某甲、程永明程某乙、程某丙程进厂、程忍程某证言；4.诊断证明书；5.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.调解协议、谅解书、收条；7.被告人程房房程某某供述。
本院认为，被告人程房房程某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人程房房程某某犯罪事实和罪名成立。被告人程房房程某某已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，且被害人有一定过错，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程房房程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员韩慧利
二〇一五年一月二十日
书记员李慧芝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03618号
原告邓建伟，男，1957年4月2日出生，汉族。
被告蒋振华，男，1961年5月29日出生，汉族。
委托代理人周政，男。
原告邓建伟诉被告蒋振华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓建伟及被告蒋振华的委托代理人周政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建伟诉称，原告邓建伟系御景龙城业主。因维权问题，多次与御景龙城物管中心负责人及该项目开发商负责人说理，均遭调侃甚至武力威胁。纠纷期间，被告蒋振华作为相关项目负责人对原告邓建伟多次进行挖苦嘲讽。在本案中，要求出纳重新出具收据，将减免原因写成“因身体健康原因，同意捐赠300元作为残疾基金”，对原告邓建伟进行侮辱与诽谤，造成了严重后果。经协商无果，原告邓建伟故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告精神损失费共计5000元；二、要求被告赔礼道歉、收回原单据并重新出具不带侮辱性签字的单据；三、本案律师费及诉讼费用由被告承担。
被告蒋振华辩称，被告蒋振华对原告邓建伟不存在任何侮辱性的言辞或行为，因此被告蒋振华不应当向原告邓建伟赔礼道歉，同时，原告邓建伟所主张的精神损失费没有任何法律依据，故请求法院依法驳回原告邓建伟对被告蒋振华的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日，长沙市御景龙城项目业主维权委员会物业管理中心向原告邓建伟出具收据一张，其上载明“因身体健康原因，同意捐赠300元作为残疾基金，实收物管费692元”，该收据上有本案被告蒋振华的签字。因原告邓建伟认为该收据上“因身体健康原因，同意捐赠300元作为残疾基金”系被告蒋振华要求书写，对其人格名誉进行了侵害，故诉至请求判如所请。
另查明，长沙市御景龙城项目业主维权委员会物业管理中心并非法人，无独立的民事行为能力和权利能力。
还查明，原告邓建伟因本案诉争纠纷，共花费信息查询费45元、律师咨询费300元。
上述事实，有相关收据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、本案的案由为名誉权纠纷，本案诉争焦点在于邓建伟的名誉是否受到了侵犯。首先，根据现有证据，无法证明原告邓建伟所主张的“因身体健康原因，同意捐赠300元作为残疾基金”的签注系被告蒋振华所书写或由被告蒋振华要求书写，故对于原告邓建伟所主张的被告蒋振华实施了侵权行为无证据予以佐证；其次，根据我国民事法律的相关规定，自然人名誉权受损需产生一定的损害后果，即自然人所获得的社会客观评价有显著的降低。经查本案原告邓建伟向本院出具的收据系向邓建伟本人出具，并未向社会公开。现邓建伟并未出具其他证据证明其名誉因该收据的出具社会评价有显著降低；同时，原告邓建伟并未向本院出具足够的证据证明条据上签注的文字对于原告邓建伟产生了什么危害，故对于原告所主张的其人格侵权损害后果，本院不予认可。综上，本院对原告邓建伟主张的其名誉权因被告蒋振华的行为而受到损害的事实主张本院不予认可。
二、对于原告提出的要求收回单据重开不带侮辱性签字单据的诉求，因该条据的出具方为长沙市御景龙城项目业主维权委员会物业管理中心，该中心不具备独立法人资格，而根据现有证据也无证据证明该单据单由蒋振华出具，且根据蒋振华自述，该单据并非蒋振华出具，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告邓建伟的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告邓建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张淳
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 沈沙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
14０．以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第918号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：李华。
被告：柴小俊。
被告：曾蕾蕾。
被告：柴爱芬。
原告浙江江山农村合作银行为与被告李华、柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬金融借款合同纠纷一案，于2013年4月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依原告方申请对被告柴小俊所有的坐落于江山市XX房屋在价值29万元以内予以保全。因被告李华、柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告李华、柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称，2012年1月10日，被告李华向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行上余分理处申请借款25万元，由被告柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币25万元整；2、按月利率11.808‰计息；3、借款用途承包矿山；4、借款期限为2012年1月10日至2013年1月9日止；5、到期还本，按季结息；6、借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款；7、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2012年1月10日原告依约向李华支付了25万元整，履行了贷款义务。被告借款之后，将贷款利息支付至2012年9月20日止，2012年12月26日从被告帐户中扣收利息70.10元，现该贷款已逾期，至今尚欠贷款本金250000元及利息24283.90元（指2012年9月21日起至2013年4月10日止的利息）。原告多次派人向被告李华催收并要求被告柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、被告李华归还浙江江山农村合作银行借款本金250000元及2013年4月10日止的利息24283.90元，从2013年4月11日起至借款本金还清日止的利息按月利率17.712‰据实计算；2、被告柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据，以证明其主张：出示借款申请书一份，个人保证借款合同一份，借款借据一份，还贷（息）回单一份，证明被告李华于2012年1月10日向原告借款25万元，约定借款期限自2012年1月10日起至2013年1月9日止，利息按月利率11.808‰计算，该借款由被告柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬担保的事实及借款后被告利息支付至2012年9月20日止，2012年12月26日从被告帐户中扣收利息70.10元，至今尚欠借款本金25万元及利息的事实。
被告李华、柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬缺席未作答辩，也未提交任何书证材料。
经庭审审核认定，原告向本院提交的证据以证明其主张的事实，被告李华、柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其质证的权利，故对原告所提交的上述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2012年1月10日，被告李华向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行上余分理处申请借款25万元，由被告柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币25万元整；2、按月利率11.808‰计息；3、借款用途承包矿山；4、借款期限为2012年1月10日至2013年1月9日止；5、到期还本，按季结息；6、借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款；7、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2012年1月10日原告依约向被告李华支付了25万元整，履行了贷款义务。被告李华借款之后，将贷款利息支付至2012年9月20日止，2012年12月26日原告从被告李华帐户中扣收利息70.10元，现该贷款已逾期，至今被告李华尚欠贷款本金250000元及利息24283.90元（至2013年4月10日止的利息）。原告多次派人向被告李华催收并要求被告柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬承担连带保证责任未果。
本院认为，浙江江山农村合作银行中山支行上余分理处与被告李华、柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬签订的《个人保证借款合同》合法有效。原告依约向被告李华发放了贷款25万元，但被告李华拖欠原告借款本息，被告柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬也未履行应承担的担保责任，事实清楚，证据充分。现原告的诉讼请求，于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人民币250000元并支付利息（利息计算至2013年4月10日止为24283.90元，自2013年4月11日起判决确定的履行期限届满之日止按本金250000元、月利率17.712‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，保全费1970元，合计7384元，由被告李华、柴小俊、曾蕾蕾、柴爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘 丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4115号
原告：王某某，男，1925年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吕松青，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：乐山市华川房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区嘉定南路***号。公司现实际地址为：乐山市市中区朱泗塘巷7号。
法定代表人：杨某某。职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。
委托诉讼代理人：毛某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。
本院受理原告王某某诉被告乐山市华川房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，发现本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年二月十四日
书记员 钟雅丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8544号
原告肖辉，男，1979年11月23日出生，汉族。
被告李秉植，男，朝鲜族，成年。
本院在审理原告肖辉与被告李秉植劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖辉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一三年十一月六日
书记员 施东辉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1223号
原告商昌铭，男。
被告蒙之铵，男。
原告商昌铭与被告蒙之铵运输合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告商昌铭到庭参加诉讼，被告蒙之铵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商昌铭诉称，2011年7月，被告蒙之铵聘请原告商昌铭运沙石到良圻垃圾场。同年9月28日结算时，被告尚欠原告运费肆万贰仟元整（￥42000元），约定2011年12月5日还清，但到2013年4月5日被告才支付柒仟元（￥7000元），还欠叁万伍仟元（￥35000元）。原告多次找被告催还欠款未果，遂起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告运费叁万伍仟元（￥35000元），诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份信息；
2、《欠条》复印件1份，证明被告蒙之铵欠原告商昌铭运费的事实。
被告蒙之铵没有答辩亦没有任何证据向本院提供。
本案的争议焦点是：
1、原告与被告之间是否存在合法的运输合同关系？
2、原告请求被告偿还的拖欠运费有何事实和法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月始，被告蒙之铵聘请原告商昌铭运输沙石。2011年9月28日结算运费时，被告尚欠原告运费42000元，双方约定2011年12月5日还清。被告蒙之铵出具《欠条》一份给原告，载明“蒙之铵欠商昌铭运费（￥42000元）肆万贰仟正，于2011年12月5日还清。2011年9月28日。蒙之铵。”欠款到期后原告多次向被告催款，2013年4月5日，原告再次到被告家催款，被告母亲代被告还款7000元。剩余欠款共35000元被告至今没有向原告偿还。原告遂诉至本院，提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙之铵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源、形式合法，能够证实本案的事实，对原告陈述的案件事实和提交的证据，本院予以采信。被告拖欠原告运费42000元，有被告所出具《欠条》为证。但双方约定的还款日期届满后，被告除了由其母亲代为向原告偿还7000元尚欠原告35000元运费未支付，故原告请求被告支付35000元运费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙之铵支付原告商昌铭运输费35000元；
案件受理费675元，由被告蒙之铵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 湘
人民陪审员 韦庭飚
人民陪审员 詹冬燕
二〇一三年十一月十日
书 记 员 季筱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。