安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民一终字第00334号
上诉人（原审原告）：夏伍云，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：曾来好，农民。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：铜陵农业循环经济试验区管理委员会，组织机构代码证号67423110-4。
法定代表人：杨林宽，该管委会主任。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵鑫百晟园林景观有限公司，组织机构代码证号55632656-7。
法定代表人：李宗善，该公司董事长。
委托代理人：王贤强，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方光富，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
上诉人夏伍云、铜陵农业循环经济试验区管理委员会（以下简称铜陵试验区管委会）与被上诉人铜陵鑫百晟园林景观有限公司（以下简称鑫百晟公司）、方光富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2013年8月23日作出的（2013）铜民�初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人夏伍云及其委托代理人曾来好、朱春阳，上诉人铜陵试验区管委会的委托代理人龚秀凤、陆珂，被上诉人鑫百晟公司的委托代理人王贤强，被上诉人方光富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年5月17日21时15分许，夏伍云驾驶未登记的铃木牌GS125型普通二轮摩托车，行驶至铜陵县顺安镇高岭村沈桥路段时，与路面上的石块发生碰撞，造成夏伍云人伤、车损的道路交通事故。夏伍云受伤后当晚被送往铜陵市人民医院进行救治，经医院诊断为：一、闭合性颅脑损伤；二、鼻外、下唇、面部挫裂伤；三、全身多处软组织挫擦伤。于2012年6月8日出院，共计住院22天。由于本起交通事故成因无法查清，铜陵县公安局交警大队出具了一份道路交通事故证明。2013年1月12日，因夏伍云精神状态、智能障碍，经铜陵思瑞司法鉴定所精神疾病司法鉴定为：颅脑外伤所致精神障碍。2013年3月1日，夏伍云伤残程度经安徽铜都司法鉴定所鉴定为：1、颅脑损伤程度为六级伤残，2、右耳损伤程度为八级伤残，3、护理依赖程度为部分护理依赖。本案在审理过程中，铜陵试验区管委会、鑫百晟公司对夏伍云伤残程度申请了重新鉴定，2013年6月26日委托安徽博爱司法鉴定所予以重新鉴定，鉴定结论为：1、颅脑损伤程度为七级伤残，2、两耳损伤程度为七级伤残，3、护理依赖程度为部分护理依赖。对夏伍云所主张的经济损失核定如下：1、医疗费16665.88元，2、住院伙食补助费22天×10元／天＝220元，3、营养费22天×10元／天＝220元，4、护理费22天×1人×70元／天＝1540元，5、误工费287天（2012年5月17日至2013年2月28日）×40333元／年＝31713.90元，6、残疾赔偿金21024元／年×20年×45%＝189216元，7、后期护理费70元／天×365天×20年×30%＝153300元，8、交通费500元，9、精神抚慰金30000元。以上九项合计423375.78元。
另查明：夏伍云为其子就读铜陵县一中，于2010年8月6日起租赁了铜陵县五松镇听松苑3栋503室房屋居住，在五松镇居住三年，并从事油漆工作。
又查明：为建设铜陵农业循环经济试验区，事发道路由中央财政拨款，铜陵县财政局招标新建，竣工验收后已移交铜陵试验区管委会管理使用。
上述事实，有当事人的陈述，身份证明，住院病案，铜陵市人民医院和铜陵市第三人民医院病历，铜陵市人民医院诊断证明书，医疗费发票，租房协议及支付租金收条，事故现场照片，铜陵县公安局交警大队铜公交证字（2012）第05170号道路交通事故证明，安徽铜都司法鉴定所铜司（2013）临鉴字第67号伤残鉴定意见书�铜司（2013）护字第68号护理依赖程度评定书、铜陵思瑞司法鉴定所铜思瑞鉴定（2013）法医精鉴字第6号精神疾病司法鉴定书，铜陵博爱司法鉴定所安博司鉴所（2013）临鉴字第159号鉴定意见书，证人叶某、黄某证言，道路交通事故现场图，铜陵县公安局交警大队询问笔录，土地租赁经营合同，鉴定费票据等证据，且业经庭审质证，足以认定。
夏伍云于2013年3月25日诉至一审法院，请求依法判令铜陵试验区管委会、鑫百晟公司、方光富连带赔偿夏伍云各项经济损失合计468198.98元（具体分项如下：1、医疗费16665.88元，2、住院伙食补助费220元，3、营养费660元，4、护理费3080元，5、误工费31713.90元，6、残疾赔偿金227059.20元，7、精神抚慰金35000元，8、后期护理费153300元，9、交通费500元），并承担本案诉讼费。
鑫百晟公司辩称：1、本起事故将鑫百晟公司作为被告，没有事实�法律依据，鑫百晟公司依法不应承担赔偿责任，2、夏伍云在本起事故中驾驶无登记号牌的摩托车、又未戴头盔，存在主要过错，3、夏伍云赔偿请求部分过高。综上，请求依法驳回夏伍云对鑫百晟公司的诉讼请求。
方光富辩称：1、无证据证明石块是方光富搬放到道路中间的，2、本起事故方光富没有过错，与夏伍云受伤没有任何关联性，3、夏伍云受伤是单方面的事实，责任应当由夏伍云自己承担。综上，请求驳回对方光富的诉请。
铜陵试验区管委会辩称：1、铜陵试验区管委会并非事发道路的管理者，夏伍云将其列为被告属诉讼主体错误；2、铜陵试验区管委会非事发道路的使用人，对该道路不负有养护、定期清扫义务。对此，夏伍云要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回夏伍云对铜陵试验区管委会的诉讼请求。
一审判决认为：公共道路是对社会公众�放的，由不特定主体通行的区域。道路管理者负有保障道路完好、安全、通畅的义务。对于公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，道路管理者应及时予以清扫和排除。铜陵试验区管委会作为事发道路的管理者，不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到清理、防护、警示等义务，应承担对夏伍云造成伤害的相应赔偿责任即30%，夏伍云作为完全民事行为能力人，夜间驾驶摩托车时应注意行车环境谨慎驾驶，况且驾驶的摩托车未经登记，行驶中又未戴头盔，其本身的疏忽也是造成事故的原因之一，自身应承担一定的过错责任即70%。夏伍云虽为农村户籍，由于其子就读铜陵县一中，在五松镇听松苑租赁房屋居住三年，其赔偿标准应按城镇居民计算。在案件审理过程中，铜陵试验区管委会、鑫百晟公司提出对夏伍云的伤残等级重新鉴�，经重新鉴定，夏伍云颅脑损伤和两耳聋均为七级伤残，护理依赖为部分护理依赖，其残疾赔偿金应为21024元／年×20年×45%＝189216元，后期护理费为70元／天×365天×20年×30%＝153300元。夏伍云受伤前从事油漆行业，受伤后持续误工，其误工时间算至定残前一日，误工费按2013年度安徽省建筑行业标准计算，予以确认。夏伍云诉求精神抚慰金35000元，因夏伍云伤残程度重新鉴定，根据重新鉴定的结果，精神抚慰金应认定为30000元。造成夏伍云受伤石块的来源无证据证实是鑫百晟公司和方光富所为，故鑫百晟公司、方光富辩称不承担赔偿夏伍云的民事责任的理由，予以采纳。铜陵试验区管委会赔偿夏伍云经济损失后，如查找到造成夏伍云伤害的行为人，可以向其追偿赔偿损失。据此，依照《中华人民侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、夏伍云因交通事故遭受的经济损失确认共计人民币423375.78元，铜陵农业循环经济试验区管理委员会按30%责任赔偿夏伍云人民币127012.734元。二、驳回夏伍云其他诉讼请求。上述具有给付内容的判决于判决书生效后十日内付清。本案受理费8309元，适用简易程序审理减半收取4154.50元，夏伍云承担2154.50元，铜陵试验区管委会负担2000元。另重新鉴定费1200元，由铜陵试验区管委会负担。
夏伍云上诉认为：一审判决认定其自身承担70%的过错责任明显过高，判决不公，其对本起事故的发生无任何过错，各被上诉人应当承担全部赔偿责任。请求撤销原判、依法改判。
铜陵试验区管委会上诉认为：一审判决认定铜陵试验区管委会是事发道路的管理者，没有事实与法律依据；判决其承担30%赔偿责任于法无据，请求撤销原判、依法改判。
鑫百晟公司、方光富均未作书面答辩。
二审中，夏伍云向本院提交了以下证据材料：
1、署名为肖昌炳、刘召锋等5人的《关于沈桥路段道路情况的说明》，拟证明鑫百晟公司没有及时清理路上的石块，并且施工期间，路段两端没有树立警示标志。
铜陵试验区管委会质证意见为：证人证言证据，证人应该到庭，同时证明目的与事实有出入，石块是当天出现在路面上的。
鑫百晟公司质证意见为：不是新证据，而且是证人证言，所以该份证据没有证据效力。
方光富质证意见为：证据说的事实属实，正好说明石块不是我搬的。
2、两张事发路面五天后的照片，拟证明虽然没有石头，但是道路没有清理，鑫百晟公司没有尽到义务。
铜陵试验区管委会质证意见为：从照片本身看不出是否是事发道路，时间也是自己写的，不能证明其观点。
鑫百晟公司质证意见为：与本案没有关联性，是不是事发道路也不知道。
方光富质证意见为：照片看不清楚。
铜陵试验区管委会向本院提交两份律师调查笔录，一份是2013年9月10日，铜陵试验区管委会的代理律师龚秀凤、陆珂对余根水的律师调查笔录；另一份是同日对宋定英的律师调查笔录。拟证明：1、事发现场的石块只有百把斤；2、石块是方光富翻滚过来的；3、方光富在一审的陈述与事实不符。
夏伍云质证意见为：真实性没有异议，笔录均证实方光富搬了石块，鑫百晟公司没有尽到及时清理的事实。
鑫百晟公司质证意见为：证据三性没有异议，笔录证实是方光富用翻滚的方式搬上来的，这个责任由方光富来承担，鑫百晟公司没有法定的清理义务，与鑫�晟公司无关。
方光富质证意见为：这个证据不能认可。
本院认证意见为：因《关于沈桥路段道路情况的说明》属于证人证言，而证人无其他正当理由未到庭质证，对该证据的真实性，本院不予认定；照片显示内容不清，不能证明主张的事实，对该证据，本院不予认定；因夏伍云、鑫百晟公司对律师调查笔录的真实性均予以认可，结合2012年5月24日铜陵县交警大队对宋定荣的询问笔录和同年5月22日对余根水的询问笔录内容（陈述系方光富将石头搬至路中间）。可以认定系方光富将石头搬至路中间的事实。
夏伍云、铜陵试验区管委会、鑫百晟公司、方光富均坚持其他质证意见，本院认证意见同一审。
二审其余查明事实与一审相同。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
1、一审判决夏伍云自行承担70%的过错责任是否过高？2、鑫百晟公司、方光富是否应当承担赔偿责任？3、铜陵试验区管委会是否应当承担30%赔偿责任？
本院认为：公共道路是对社会公众开放的，由不特定主体通行的区域。道路管理者负有保障道路完好、安全、通畅的义务。对于公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，道路管理者应及时予以清扫和排除。铜陵试验区管委会作为事发道路的管理者，不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到清理、防护、警示等义务，应承担对夏伍云造成伤害的相应赔偿责任，一审判决确定铜陵试验区管委会承担30%的赔偿责任并无不当。方光富系完全民事行为能力人，明知将石头搬至路中间会导致安全隐患，属于较危险行为，但其未能及时排除危险，对事故的发生负有过错责任，应承担20%的赔偿责任。夏伍云作为完全民事行为能力人，夜间驾驶摩托车时应注意行车环境谨�驾驶，况且驾驶的摩托车未经登记，行驶中又未戴头盔，其本身的疏忽也是造成事故的原因之一，自身应承担50%的过错责任。鑫百晟公司承担责任的证据不足，故，鑫百晟公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院（2013）铜民一初字第00236号民事判决；
二、上诉人铜陵农业循环经济试验区管理委员会于本判决书生效后十日内赔偿上诉人夏伍云损失127012.73元。
三、被上诉人方光富于本判决书生效后十日内赔偿上诉�夏伍云损失84675.16元。
四、驳回上诉人夏伍云的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8309元，适用简易程序审理减半收取4154.50元，夏伍云承担2154.50元，铜陵农业循环经济试验区管理委员会负担2000元；另重新鉴定费1200元，由铜陵农业循环经济试验区管理委员会负担；二审案件受理费5745元由上诉人夏伍云负担3000元、上诉人铜陵农业循环经济试验区管理委员会负担2745元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敖
审 判 员 李皖黔
代理审判员 王颂春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郎继栋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错�行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或其他地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以依据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的�使用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
、、、、、、
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；、、、、、、