北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08719号
上诉人（原审被告）北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人张春璐，男，1991年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）周杰，男，1973年8月12日出生。
上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称：首发集团公司）、周杰因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第04616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，首发集团公司之委托代理人马彦鹏、张春璐，周杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，周杰起诉至原审法院称：2014年3月21日2时30分，周杰驾驶车牌号为京×××的出租车行驶至北京市大兴区京开高速金华寺出口北300米处，因该路段存在遗撒物未及时清理，导致周杰驾驶的车辆在行驶中轧上高速路中遗撒的草垫，致使车辆失控，车辆受损，周杰受伤。周杰认为此次事故是由于首发集团公司首都公路集团所管路段存在遗撒物未及时清理所致，故首发集团公司应承担周杰的合理损失。现诉至法院，请求判令首发集团公司赔偿周杰医药费9097.41元、车辆运营承包定额7072.5元、误工费3895元；诉讼费用由首发集团公司承担。
首发集团公司辩称：周杰、首发集团公司之间不存在侵权关系，首发集团公司不应作为本案的首发集团公司。此次事故系单方事故，周杰负全部责任。首发集团公司对涉诉路段的巡视每日达到4次，已经按照相关规定尽到了应尽的职责，故对交通事故的发生不存在过错。另外，法律赋予高速公路管理者的义务是及时清理，而非随时清理。周杰应向掉落、遗撒的道路运输企业、车辆驾驶人主张权利。周杰自身对此次事故的发生亦应承担一定的责任。虽然路面有草垫，但如果周杰采取措施得当，事故可能不会发生，也不会导致周杰人身、财产损失。
原审法院经审理查明：2014年3月21日2时30分，周杰驾驶车牌号为京×××的出租车行驶至北京市大兴区京开高速金华寺出口北300米处，轧上高速公路中间路上的草垫，致使周杰所驾驶的车辆失控，车辆前部、右侧后部与路中间隔离钢板相撞，车辆损坏、周杰受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故周杰负全部责任。事故发生后，周杰被送往北京丰台右安门医院治疗，其伤情经诊断为：前额皮裂伤、头皮剥脱、右膝软组织损伤。周杰花费救护车费240元、急救费1752.53元、住院费7052.43元（3月21日至3月24日）、挂号费7.5元，出院后3月25日在大兴区庞各庄社区卫生服务中心换药，花费50.81元。综上，周杰因此次交通事故共计产生医疗费9103.27元。北京丰台右安门医院出具诊断证明书，建议周杰全休1个月。
原审另查明：周杰与北京新月联合汽车有限公司签订承包营运合同书，周杰每月的承包费用为5175元。北京新月联合汽车有限公司出具误工收入证明，证明因周杰车辆严重受损，车辆修理自2014年3月21日至4月30日，共计41天，3月岗位补贴加其他运营收入不低于2850元，平均每月按30天计算，每日损失95元，修车期间误工收入损失为3895元。
原审庭审中，首发集团公司向法庭提交京开高速公路路产巡视记录及巡视录像资料，上述记录及录像均显示首发集团公司在发生此次事故前24小时内对周杰所发生交通事故的路段巡视四次，均未发现高速公路上存在草垫等异常情况。
原审法院认为：周杰驾车驶入北京市大兴区京开高速公路，其与该公路的管理者首发集团公司形成有偿服务合同关系。鉴于高速公路上车辆高速行驶的特点，首发集团公司应当为驾驶者提供封闭的、安全的通行条件。根据相关法律法规规定，收费公路经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的使用状态，为通行车辆及人员提供优质服务。本案中，周杰驾驶涉案车辆进入事发路段后，车辆在行驶过程中碾轧到草垫，导致人身受伤、车辆受损。作为收费公路的经营管理者，未能提供安全、便利使用高速公路通行的条件，对高速公路上出现影响通行的物品未能及时发现并排除，其未履行应尽义务与涉案车辆受损之间有直接的因果关系，故对周杰的合理损失应承担损害赔偿责任。对于首发集团公司提出的反驳意见，法院认为，因在高速公路上遗撒物品的行为人是事故发生的直接责任人，但不容易确定，且其本人大多是出于无意，并不知道已经遗撒了物品，故可能早就离开了现场，被侵权人很难找到遗撒物品的行为人进行索赔。首发集团公司对周杰承担赔偿责任后，其对遗撒物品的行为人享有追偿权。另，周杰自身在驾驶中并无违章驾驶、处理不当等情形，对其损害结果的发生并无过错，其自身并不应当承担相应责任。对周杰主张的医疗费一项，经核算其因此次事故共计产生医疗费9103.27元，周杰所主张的9097.41元医疗费，在合理范围内，法院予以支持。对周杰主张的车辆运营承包定额、误工费，有事实及法律依据，法院予以支持。据此，原审法院于2014年6月判决：首发集团公司北京市首都公路发展集团有限公司给付周杰医疗费九千零九十七元四角一分、车辆运营承包损失七千零七十二元五角、误工费三千八百九十五元（于判决生效后十五日内给付）；
判决后，首发集团公司不服原判，上诉请求法院改判驳回周杰的全部诉讼请求，理由为首发集团已经提交证据证明其已经尽到了相应的职责，不存在过失。周杰是单方事故责任人，相关损失应当由周杰来承担。新月联合公司应当向掉落、遗撒的道路运输企业和车辆驾驶人主张权利。车辆运营承包费属于周杰自行扩大损失，与上诉人无关。周杰同意原判，答辩称首发集团公司未及时清理障碍物，未尽到管理职责。虽然交警认定的事故责任是在周杰，但侵权的损害是因为首发集团的管理不当造成的。关于车辆运营承包费，出租车驾驶员情况较为特殊，车辆运营承包费是必须发生的损失。
本院经审理查明：北京市公安局大兴分局交通支队针对此次事故出具的交通事故认定书，此次事故为车辆单方发生交通事故，事故原因为事故车辆轧上高速公路中间路上的草垫，致使车辆失控，车辆前部、右侧后部与路中间隔离钢板相撞，车辆损坏、周杰受伤。交通事故认定书中划定责任的依据为《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（十一）项，即发生单方事故。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、高速公路路产巡视记录、诊断证明书等，在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院对赔偿责任主体和赔偿数额的确定是否妥当。
关于赔偿责任主体的问题。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。基于公共道路是对社会公众开放、由不特定多数主体通行的特性，公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全、通畅的义务。道路管理部门违反及时扫除和排除遗撒物和障碍物的义务，应当承担侵权责任。首发集团公司称巡视密度已经达到每天四次，已经尽到了管理义务。由于高速公路的车速快、事故率高、事故程度严重等特点，对于高速公路管理部门履行义务的标准审查更为严格。首发集团公司应当根据高速公路的实际情况，对路产特别是对无监控区域加大巡查、巡视密度，以做到及时、有效排除险情，保障高速行驶在道路上的车辆的安全，保证不特定多数的驾驶员对高速道路通畅、安全的合理预期。原审法院根据本案查明的事实，确定首发集团公司应当承担道路管理瑕疵责任，并无不当。需要指出的是，交通事故责任与侵权责任主体并不当然重合，法院需要根据事故发生原因以及过错程度综合进行判断。根据北京市公安局大兴分局交通支队针对此次事故出具的交通事故认定书，认定周杰是全责的依据系本次事故为单方事故，事故原因明确书写为车辆轧上高速公路中间路上的草垫，致使车辆失控，并未认定周杰有不符合安全驾驶要求的行为。原审法院根据交通事故认定书所列原因和依据，未认定周杰有过错，并无不当，故首发集团公司称周杰应当承担侵权责任的主张，本院不予采信。因掉落、遗撒的道路运输企业和车辆驾驶人不明，首发集团公司承担责任后可以向相关单位和个人进行追偿。
关于赔偿数额的问题。车辆运营承包费从北京市出租行业惯例来看，该笔费用属于周杰因交通事故所必然发生的损失，不属于自行扩大损失情形，故原审法院对该损失予以认定，有事实依据，并无不当。综上，首发集团公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费151元，由北京市首都公路发展集团有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费302元，由北京市首都公路发展集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 欣