广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第920号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人史付民，该行行长。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告肖铁，男，汉族，住柳州市。
被告戴焱，女，汉族，住柳州市。
二被告共同委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所柳州分所律师。
二被告共同委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所柳州分所律师。
被告姚远洲，男，汉族，住柳州市。
被告何新菊，女，汉族，住柳州市。
二被告共同委托代理人唐建林，广西启辉律师事务所律师。
被告董桂兰，女，汉�，住柳州市。
被告吴庆党，男，汉族，住柳州市。
二被告共同委托代理人唐子辉，男，汉族，住柳州市。
被告黄月珍，女，汉族，住广西柳州市。
被告傅兴勇，男，汉族，住广西柳州市。
被告张宝珍，女，汉族，住柳州市。
被告罗锦堂，男，汉族，住柳州市。
被告柳州市柳业包装材料有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人肖铁。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告肖铁、戴焱、姚远洲、何新菊、董桂兰、吴庆党、黄月珍、傅兴勇、张宝珍、罗锦堂、柳州市柳业包装材料有限责任公司（以下简称“柳业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文俊、被告肖铁、戴森的委托代理人唐迎明、被告姚远洲、何新菊的委托代理人唐建林、被告吴庆党、董桂兰的委托代�人唐子辉、被告吴庆党、黄月珍、傅兴勇、张宝珍、罗锦堂到庭参加诉讼，被告柳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告肖铁、姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍共同签订了一份编号为（2013）柳光银联保字第某某号《联合保证合同》（下称“保证合同”）；保证合同主要约定：被告肖铁、姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍组成联保小组向原告融资，联保小组中一员简称为联保成员，当联保成员向原告融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人且保证方式为连带责任保证；各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、�证费等）。
2013年6月6日，被告肖铁向原告申请提用上述保证合同责任下的额度，并与原告签订了壹份编号为某某号的《个人贷款合同》（下称“贷款合同”），贷款合同约定：被告肖铁向原告借款总金额为人民币叁佰万元（￥：3，000，000.00），用于支付购货款；借款的期限为12个月；采用按期还息一次还本的还款方式。
上述合同签订后，原告依约向被告肖铁发放贷款3，000，000.00元。2014年6月7日借款期限届满后，被告肖铁拖欠借款本息未归还，被告肖铁的行为已经构成严重违约。依照贷款合同第35条、36条的约定，原告有权要求被告肖铁立即偿还全部的贷款本息，并有权要求被告肖铁承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费。另由于被告肖铁和被告戴焱系夫妻关系，依法应共同承担夫妻关系存续期间的债务，故，被告戴焱对被告肖铁的上述债务负有共同偿还的责任。同时根据保证合同及贷款合同的约定，被告姚远洲、何新菊、董桂兰、吴庆党、黄月珍、傅兴勇、张宝珍、罗锦堂、柳州市柳业包装材料有限责任公司作为连带责任保证人，应当对被告肖铁的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：一、判令被告肖铁和被告戴焱立即归还借款本金1958646.73元，利息57539.43元，上述利息含罚息、复利，暂计至2014年8月27日，本息合计2016186.16元，之后利息另计；二、判令被告肖铁和被告戴焱承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币71885元；三、判令被告姚远洲、何新菊、董桂兰、吴庆党、黄月珍、傅兴勇、张宝珍、罗锦堂、柳州市柳业包装材料有限责任公司对被告肖铁的上述债务承担连带偿还责任；四、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由十一被告共同承担。
被告肖铁和戴焱辩称�本案借款是被被告柳业公司使用，柳业公司才是借款人。
被告姚远洲和何新菊辩称，原告诉请第一、三项由法院依法裁决，对诉请第二项不予认可。
被告董桂兰和吴庆党辩称，1、本案的被告肖铁严重缺乏诚信；2、本案的原告存在严重过错，原告在自己存在严重过错的情况下，无权要求被告董桂兰、吴庆党承担连带保证责任。
被告黄月珍辩称，1、银行存在过错，本案借款人向银行提供的流水清单及销售单是虚假的，原告没有尽审查义务，所造成的损失应由原告自行承担；2、被告黄月珍不应承担民事责任，因为被告黄月珍没有在保证合同上签字，不应作为本案被告。
被告傅兴勇辩称，1、银行存在过错，本案借款人向银行提供的流水清单及销售单是虚假的，原告没有尽审查义务，所造成的损失应由原告自行承担；2、被告傅兴勇不应承担民事责任，因为被告傅兴勇没有在保证合同上签字，不应作为本案被告。
被告张宝珍辩、罗锦堂辩称，原告没有尽审查义务，由此造成的损失应当由原告自行承担。
被告柳州市柳业包装材料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、联合保证合同一份，证明原告与被告肖铁、姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍的保证担保合同关系和保证担保的范围等，即被告姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍对本案诉争债务承担的是连带保证责任且被告姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍不享有要求原告先向被告肖铁追索的抗辩权的事实；
2、个人贷款合同一份，证明原告与被告肖铁的借款合同关系以及原告与被告柳州市柳业包装材料有限责任公司的保证担保关系和保证担保的范围等事实；
3、�行贷款借据一份；
4、个人贷款划款凭证一份，证据3、4共同证明原告已向被告肖铁发放贷款300万元的事实；
5、结婚证及柳州市鱼峰区档案馆查档证明一份，证明被告肖铁与被告戴焱为夫妻关系的事实；
6、代理合同、收据及发票，证明原告为实现本案的债权聘请律师并支付律师费71885元的事实；
7、助业贷款申请暨面谈记录表，证明被告吴庆党、傅兴勇、罗锦堂对自己配偶即被告董桂兰、黄月珍、张宝珍对本案诉争债务承担连带保证责任知悉的事实，对因本案诉争债务而引起的借款之债和保证之债具有合意的事实；
8、户口本、结婚证各一份，证明被告董桂兰与吴庆党，黄月珍与傅兴勇，张宝珍与罗锦堂为夫妻关系的事实；
9、逾期明细，证明被告肖铁逾期还款数额以及被告肖铁违约的事实。
被告肖铁和戴焱的质证意见如下：对原告所举的所有证据真实性无�议，不同意原告的证明目的，因为本案被告戴焱对本案的联保的事实不知情，也没有在合同上签字，被告戴焱不应当承担责任。
被告姚远洲和何新菊的质证意见如下：被告姚远洲对原告所举的所有证据真实性无异议，不同意原告的证明目的，被告何新菊不是本案合同的当事人，不应当承担责任。
被告董桂兰和吴庆党的质证意见如下：对证据1、6、7的真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认。
被告黄月珍的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，上面的签名是被告黄月珍本人所签，对其他证据的真实性无法确认，与被告黄月珍无关。
被告傅兴勇的质证意见如下：证据1上的没有被告傅兴勇的签字，与其无关，对于其他证据的真实性无法确认。
被告张宝珍的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，上面的签字是被告张宝珍所签，对其他的证据的真实性不予�可。
被告罗锦堂的质证意见如下：对证据1上面没有被告罗锦堂的签字，其不是本案的保证人，不应当承担责任，对其他证据不发表意见。
本案所有被告没有向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的被告肖铁、姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍联合保证、被告肖铁借款、被告柳业公司提供保证担保，以及被告肖铁违约的事实予以认定。另查明，被告肖铁与戴焱系、姚远洲与何新菊、董桂兰与吴庆党、黄月珍与傅兴勇、张宝珍与罗锦堂系夫妻关系。
本院认为，原告与被告肖铁、姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍签订的《联合保证合同》、与被告肖铁、柳业公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合�，当事人应按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告肖铁未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告肖铁偿还借款本金1958646.73元，利息57539.43元（该利息含罚息、复利，暂计至2014年8月27日，之后利息另计）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告肖铁签订《个人贷款合同（抵押、保证）》约定：因借款人违约，原告为实现债权而支出的律师代理费由借款人承担，原告要求被告肖铁支付律师代理费71885元有合同和法律依据，本院予以支持。
被告肖铁、戴焱系夫妻关系，被告肖铁向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告戴焱应当对被告肖铁在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
根据《联合保证合同》的约定，被告肖铁、姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍为联保小组成员，对联保小组任一联保成员的债务承担连带保证责任。根据《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定，柳业公司为连带责任保证人。故，原告要求被告姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍、柳业公司对被告肖铁的上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。承担保证责任后，被告姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍、柳业公司有权向被告肖铁追偿。
关于被告何新菊、吴庆党、傅兴勇、罗锦堂应否承担保证责任的问题，本院认为，该四被告并非《联合保证合同》的当事人，其各自配偶所作保证是担保债务人履行债务，是承担义务的行为，由此可能产生的债务不是用于夫妻共同生活，即使上述四被告知晓该保证行为，也不能认定此为夫妻共同债务。故原告要求以上四被告基于夫妻关系承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告肖铁、戴焱辩称被告柳业公司使用了借款，柳业公司才是借款人。本院认为，本案借款合同的当事人是原告和被告肖铁，原告已经按照合同约定向被告肖铁指示的账户支付了借款，不论借款由谁使用、如何使用，均不能改变借款人为被告肖铁的事实，其辩称借款人是被告柳业公司没有事实依据，本院不予采信。
被告姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍辩称原告存在过错，其不应当承担责任，本院认为，该辩称意见没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖铁、戴焱偿还原告中国光大银行股份有限公司柳州分行借款本金1958646.73元；
二、被告肖铁、戴焱向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付借款利息57539.43元（该利息含罚息、复利，暂计至2014年8月27日，之后利息另计）；
三、被告肖铁、戴焱向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费71880元；
四、被告姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍、柳州市柳业包装材料有限责任公司对被告肖铁的上述债务承担连带保证责任，被告姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍、柳州市柳业包装材料有限责任公司承担保证责任后，有权向被告肖铁追偿。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
案件受理费23078元，保全费5000元，共计28078元（原告已预交），由肖铁、戴焱、姚远洲、董桂兰、黄月珍、张宝珍、柳州市柳业包装材料有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 王燕芬
二〇一四年九月三日
代书 记员 黄晓珺