贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初97号
原告孟加波，男，1982年10月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，农民。
委托代理人高尚君，独山县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权委托。
被告陈芳英，女，1985年6月24日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，农民。
被告陈先培，男，1956年8月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，农民。系被告陈芳英之父。
委托代理人陈华英，独山县法律援助中心律师。代理权限为一般授权委托。
原告孟加波诉被告陈芳英、陈先培物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟加波及其委托代理人高尚君、被告陈先培及其委托代理人陈华英到庭参加诉讼，被告陈芳英经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟加波诉称：与被告陈芳英经人介绍相识不足一个月即于2013年3月22日登记结婚，并于2013年3月30日置办结婚酒席。后因被告陈芳英于2013年5月4日自行外出，下落不明，原告于2015年3月诉至法院要求离婚，并要求被告陈芳英返还彩礼钱和经济损失。因被告陈芳英未到庭应诉，独山县人民法院向原告告知彩礼钱和经济损失另案诉讼，并于2015年8月17日以（2015）独民初字第254号民事判决书判决准予原告与被告陈芳英离婚。在此次婚姻中，被告陈先培亲手从原告家人手中接去彩礼钱28800元，且原告另送给被告家酒肉、三金、衣服、钱等共计33739元。为此，诉请判令被告陈芳英返还借婚姻索取的彩礼钱28800元和返还原告因本婚姻所导致的经济损失33739元；由被告陈先培承担连带返还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、居民户口簿1份2页、被告陈芳英身份证复印件1份1页及结婚证复印件1份，用以证明原、被告主体适格。
2、自书材料2份及财物清单1份，用以证明原告因结婚花费的财物及钱款共计60000余元的情况。
3、独山县“莫记”金店出具的珠宝质量保证单2张、贵州省独山县“凤祥珠宝”店的销售凭证1张，用以证明原告为被告陈芳英购买“三金”（金戒指、金项链、金耳环）的情况。
4、本院的（2015）独民初字第254号民事判决书1份，用以证明2015年8月17日，经法院判决后，原告孟加波与被告陈芳英离婚的事实。
被告陈先培的质证意见是：对证据1、4均无异议；对证据2提出系原告自己书写，不具有真实性，不能证明被告收到原告财物情况的异议；对证据3提出不能证明原告主张的异议。
被告陈芳英在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提供证据。
被告陈先培辩称：当初接收了原告的彩礼28800元是事实，但其实际未得到原告的彩礼钱，因在原告孟加波和被告陈芳英举行婚礼时，已将所收彩礼中的12800元作为陪嫁款，余下的彩礼钱已被陈芳英全用于购买结婚用品。其接收彩礼钱是在代理陈芳英的行为，应由陈芳英本人承担法律后果，其不是本案财物返还的责任主体，不应承担连带责任。被告陈芳英与原告孟加波登记结婚后已在一起共同生活到2013年5月4日，依法不应还向原告返彩礼。
被告陈先培未向本院提交任何证据。
经过庭审举证、质证，对原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以作为本案的定案依据采信；对原告提供的证据2、3，被告予以否认，且因原告不能提供其他证据加以证实，故本院对该二证据不予采信。
经审理查明：2013年2月，原告孟加波与被告陈芳英认识后开始即行同居生活。同年3月9日，原告孟加波及其亲属到被告陈先培、陈芳英家中，按习俗进行认亲订婚。在订婚过程中，根据被告陈芳英、陈先培一方的要求，原告孟加波及其亲属同意向被告陈芳英家给付彩礼金28800元，被告陈先培于当日收取了原告孟加波亲属所给付的彩礼现金28800元。同年3月22日，原告孟加波和被告陈芳英办理结婚登记手续后，于2013年3月30日举行结婚仪式。在结婚仪式当日，原告孟加波送给被告陈芳英家猪肉50斤、米酒400斤和价值1000余元的白糖等物品。被告陈先培也为被告陈芳英陪嫁了12800元的存折。
原告孟加波和被告陈芳英结婚后，在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，被告陈芳英即于2013年5月4日自行离家外出去向不明，经多方查找无下落，导致双方分居。2015年3月，原告孟加波以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告陈芳英离婚。本院于2015年8月17日判决准予原告孟加波与被告陈芳英离婚。2016年1月12日，原告孟加波诉至本院，请求判令被告陈芳英返还借婚姻索取的彩礼28800元，并返还原告本婚姻而导致的经济损失33739元；由被告陈先培承担连带返还责任。
另外，原告自称从定亲至举行婚礼期间，其先后送给被告家庭酒肉、白糖等礼物，以及为被告陈芳英购买了“三金”和衣服等，产生的费用共计33739元。庭审中，被告陈先培自称在原告孟加波与被告陈芳英举行婚礼时，其已陪嫁12800元的存折，余下的彩礼钱均被陈芳英全部用于购买结婚用品，并称对原告所述为陈芳英购买“三金”和衣服一事不知情。
本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗，由男方家庭在婚前送给女方家庭一定数额的金钱或实物。在现实生活中，彩礼的给付大多经过结婚男女双方的父母商定后，由男方父母交给女方父母。而在男女双方离婚后，男方请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于法定情形，理由正当，应予酌情支持。
本案中，被告陈芳英未到庭应诉，但其父亲即被告陈先培认可订婚时收取了原告孟加波给付的彩礼金28800元，故对原告孟加波在婚前给付被告陈芳英家彩礼金28800元的事实，本院予以认定。
原告孟加波经人介绍和被告陈芳英认识，并在订婚时根据被告陈芳英、陈先培一方的要求，按照习俗向被告陈芳英家给付了彩礼金28800元。原告孟加波和被告陈芳英结婚一个多月后，双方为家庭琐事发生争吵，被告陈芳英即自行离家外出，下落不明，无法查找，原告孟加波提起诉讼后，经人民法院判决准许双方离婚。因原告孟加波和被告陈芳英结婚时间不长，故原告孟加波要求被告返还借婚姻索取的彩礼钱的诉讼请求，本院予以支持。但其返还28800元的要求过高，本院认为应酌情予以返还10000元较为恰当。对被告陈先培关于“被告陈芳英与原告孟加波登记结婚后在一起共同生活到2013年5月4日，依法不应返还彩礼”的辩解意见，本院不予采纳。
被告陈芳英和原告孟加波进行订婚，向原告孟加波及其亲属提出彩礼金额，以及被告陈先培接收原告孟加波亲属所给付的彩礼时，被告陈先培、陈芳英均共同在场；在举行婚礼当日，被告陈先培将12800元进行陪嫁时，被告陈芳英未反对。因此，应视为在向原告孟加波提出彩礼、接收原告孟加波给付的彩礼和将部分彩礼进行陪嫁，均是被告陈先培和被告陈芳英提出、收取和处分彩礼的共同行为，应由二被告承担连带返还责任。被告陈先培的行为不属对被告陈芳英的代理行为，故其关于“不是本案财物返还的责任主体”的辩解意见，本院不予采纳。
原告孟加波主张所给被告陈芳英的“三金”，被告陈先培未予认可，原告孟加波虽提交了购买“三金”的发票，但发票信息不能证明是原告因缔结婚姻而购买，且被告陈芳英未到庭参加诉讼，无法查明，故本院不予认定。原告孟加波主张所送给被告家庭的猪肉、米酒和白糖等物品，应视为赠与，不属于彩礼返还的范畴，被告可不予返还。故对原告孟加波要求返还其因本婚姻而导致的经济损失33739元的理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈芳英、陈先培于判决生效之日起三十日内连带返还原告孟加波给付的彩礼款10000元。
二、驳回原告孟加波的其他诉讼请求。
案件受理费1338元，由被告陈芳英、陈先培共同承担338元，由原告孟加波承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆荣森
审 判 员 吴光福
人民陪审员 莫家鸿
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴富强
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条：借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。
对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。