福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第606号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。负责人吴荣生，总经理。委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢桂红，女，汉族，农民，住武平县。委托代理人钟海燕，武平县中信法律服务所法律工作者。原审被告修福文，男，汉族，农民，住武平县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太保龙岩中心支公司）因与被上诉人谢桂红、原审被告修福文机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保龙岩中心支公司的委托代理人郭明庆、被上诉人谢桂红的委托代理人钟海燕到庭参加诉讼。原审被告修福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年2月27日12时05分许，原告行走至309省道武平县万安镇上镇半路回甘处时，由驾驶人修福文驾驶的闽FExx**轻型小货车违反让行规定和安全行驶规定，造成行人谢桂红受伤的道路交通事故。事故发生后，原告谢桂红被送入武平县医院，住院治疗81天，出院诊断为：一、颅脑外伤：1、双额叶脑挫裂伤2、前纵裂池蛛网膜下腔出血3、枕骨骨折4、枕部皮下血肿；二、胸部外伤：1、双肺挫伤2、左侧胸腔少量积气3、左胸多发肋骨骨折；三、L2、L4左侧横突骨折、L4椎体轻度滑脱、L5椎体1°滑脱；四、双下肢及臀部带状疱疹；五、电解质紊乱（低钾血症）。2014年3月11日，经武平县公安局交通管理大队作出的第3508243201400328号《道路交通事故认定书》认定：被告修福文承担本次事故的全部责任，行人谢桂红无责任。2014年9月4日，经福建闽西司法鉴定所司法鉴定原告谢桂红的伤残等级为三处十级。2011年3月份直至事发，谢桂红居住在厦门市集美区印斗南里45号902室为其女儿廖桂兰照顾孩子。另查明，被告修福文在事故发生后向原告谢桂红预付医疗费35500元。并与谢桂红丈夫廖天宝签订协议，协议约定：“一、甲方修福文同意承担本事故全部责任。二、乙方谢桂红治疗终结后按保险公司实际理赔费用全部归乙方谢桂红所有（甲方修福文已付医疗费除赔偿乙方谢桂红柒仟元外，剩余款项应归还修福文）。”又查明，被告修福文系闽FExx**号车辆的登记车主，其向中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司为该车投保交强险和商业第三者责任险，保额为50万元，且不计免赔率。本次事故发生在保险期内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险限额范围内向原告谢桂红支付医疗费用10000元。原告向原审法院起诉，请求：1、判决中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在闽FExx**（发动机号JS8D11311261）轻型小货车的交强险限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元（已支付）、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失110000元；2、两被告需另外共同支付76929.1元。3、修福文按协议支付7000元。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，受害人有权就其因交通事故遭受的人身、财产损失向侵害人主张赔偿的权利。被告修福文驾驶的闽FExx**轻型小货车向中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，保额为50万元，且不计免赔率，保险期限自2013年2月28日起至2014年2月27日，事故发生在保险期限内，故应当由中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，则保险公司应向原告谢桂红支付103492.6元（医疗费10000元＋交通费900元＋护理费7187.94元＋误工费16771.86元＋残疾赔偿金61632.8元＋精神损害抚慰金7000元），扣除已支付的10000元，还应支付93492.6元。对于超过交强险限额范围的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司按照事故双方责任，在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对事故发生，被告修福文负有全部责任，因此对于原告损失超过交强险部分，应由被告修福文承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司主张医疗费应当扣除非医保部分核减的部分，其提供了保险医疗审核理算明细表一份，证明非医保部分要扣除5321.98元，予以认可。故中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在商业第三者责任险范围内应向原告谢桂红赔偿41045.77元﹛（医疗费52557.75元＋住院伙食补助费1620元＋营养费3000元-医疗费10000元-非医保部分5321.98元）×100%﹜。被告修福文应对鉴定费和非医保费用承担责任，即应赔偿原告谢桂红6021.98元（700＋5321.98），双方协议赔偿款为7000元。故超出部分属被告修福文自愿处置，予以认可。被告修福文在事故发生后向原告谢桂红丈夫廖天宝预付医疗费35500元，则修福文多赔偿28500元（35500元-7000）元，因2014年3月24日协议书已约定修福文先行垫付的医疗费35500元扣除7000元后应归还修福文，为减轻当事人讼累，该多赔部分应在保险公司理赔款中先行抵扣，由修福文另行向保险公司依法主张，中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司只需在交强险及商业第三者责任险限额内向谢桂红赔偿106038.37元（93492.6元＋41045.77元-28500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险及商业第三者责任险责任限额内向原告谢桂红支付106038.37元。二、驳回谢桂红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4039元，减半收取2019.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1400元，由被告修福文负担619.5元。宣判后，太保龙岩中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判谢桂红医疗费为51132.85元、赔偿残疾赔偿金为21085.68元、误工费不应计算、精神损害抚慰金为4000元。主要事实和理由如下：一、一审法院确认被上诉人谢桂红医疗费为52557.75元没有事实根据，应为51132.85元。对于一审原告已发生的医疗费用，应依一审原告提供的正式医疗费发票、住院费用清单予以认定，应为51132.85元。而一审法院却以武平县医院卫生用品清单（所清单内容里所支付的费用也非医疗费用）、武平县医院住院预缴金收据认定一审原告还存在64.66元、1360.24元医疗费用，没有事实根据，是错误的。二、一审法院确认一审原告谢桂红赔偿残疾赔偿金为61632.8元没有事实根据，赔偿残疾赔偿金应为21085.68元。1、一审法院认为“原告谢桂红提供了村委会证明、结婚证、身份证、户口簿、厦门市土地房屋权证、居住证明、照片、视频等证明谢桂红的经常居住地在厦门市集美区，再考虑其为女儿照顾孩子的隐性收入，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算”，但一审时，一审原告仅向法院提供廖桂兰结婚证、廖桂兰厦门市土地房屋权证复印件，上诉人也对其真实性提出异议，且一审法庭辩论终结前审一审原告也未提供所谓“照片、视频”作为证据，上诉人也未对所谓“照片、视频”进行质证过，不知一审法院判决时从何而来的“照片、视频”证据。2、一审时，上诉人也对2014年10月9日贤溪村民委员会出具的证明提出异议，认为该证明不是法定的公安户籍管理部门出具的，也非居住地公安户籍管理部门出具，贤溪村民委员会作为一审原告户籍所在地的基层自治组织，没有证明一审原告交通事故发生前居住在厦门的权限，也没有证明应由公安户籍管理部门才有权限出具谢桂红、廖桂兰、钟佳宜之间亲属关系的证明材料，故贤溪村民委员会出具的证明不具有证据合法性，不能作为一审原告证明其居住在厦门的依据。3、同日2014年10月9日红树康桥管理处出具的证明，其管理处不是一个独立的法人，也非公安户籍管理机关，其也不具有出具证明一审原告居住在厦门的权限，更不具有证明“帮助业主廖桂兰带小孩”的证明主体资格，故该红树康桥管理处出具的证明不具有证据合法性，不能证明一审原告居住在厦门且帮小孩的证明主张。同理，集美街道银亭社区居民委员会不是法定的公安户籍管理部门，不具有证明一审原告居住在厦门且帮小孩的权限。4、一审原告未提供任何证据证明其主要收入来源于城镇。三、一审法院认定一审原告存在16771.86元误工损失没有事实根据。1、依国办发（1999）10号文件、劳动和社会保障部（1999）8号）文件的通知指出，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。一审原告交通发生时已57岁，故依法不应计算误工费。2、一审原告没有任何证据证明其存在误工费损失。一审原告未提供因交通事故造成的误工损失证明材料，一审法院仅凭没有证明误工损失权限的贤溪村民委员会、红树康桥管理处出具的证明，便认为一审原告“事发前为其女儿照顾孩子”，认定误工费计算至定残日前一天，存在16771.86元误工损失，认定事实没有根据。3、退一步而言，假使如一审原告所述，其是为其女儿照顾孩子，一审原告也是出于亲情关系而自愿无偿的，也不应计算误工费。并且依一审原告伤情，最重伤情为肋骨骨折，依《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部ＧＢ／Ｔ521-2004）第“7.3胸骨骨折90日”的规定，一审原告误工天数至多也不超过90天（含住院天数），也非一审法院认定的必须计算至定残日前一天计算189天误工天数。被上诉人谢桂红答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。原审被告修福文未向本院提交答辩意见。经审查，对原审判决认定的事实，上诉人对“2011年3月份直至事发，谢桂红居住在厦门市集美区印斗南里45号902室为其女儿廖桂兰照顾孩子”的事实有异议，对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。二审中，被上诉人向本院提交以下证据：证据一、门诊收费票据（1360.24元）、卫生用品费用清单一份，证明门诊费用及卫生用品费用。证据二、村委会在2015年5月26日出具的证明一份，加盖派出所公章的，证明谢桂红与廖桂兰是母女关系。证据三、钟佳宜出生的医学证明一份，证明钟佳宜与廖桂兰是母女关系。证据四、厦门市土地房屋权证一份，证明谢桂红从2011年3月开始至事故发生前都是居住在厦门市集美区。证据五、提供照片六张，证明谢桂红从2011年至2013年都有照顾钟佳宜。证据六、提供视频光盘一份，证明谢桂红带小孩的过程。经质证，上诉人认为，对证据一～三没有异议，对证据四的真实性没有异议，但不能证明谢桂红一直居住在厦门市集美区。对证据五、六，只能证明谢桂红在2011年、2012年和2013年某一时段有去过厦门，并不能证明谢桂红经常居住地是在厦门是集美区。根据双方当事人的举证、质证，本院经审查认为，上述证据可以证明本案事实，本院予以认定。上诉人未向本院提交新证据。本案双方当事人的争议焦点是：原审判决认定谢桂红的医疗费、残疾赔偿金、误工费以及精神损害抚慰金是否合理合法？本院认为，谢桂红的医疗费用，上诉人认为一审认定谢桂红还存在64.66元、1360.24元医疗费用，没有事实根据。被上诉人向二审法院提供了门诊收费票据（1360.24元）、卫生用品费用清单（64.66元），证明谢桂红实际支出的医疗费用，上诉人亦无异议。被上诉人还向本院提交村委会证明、医学证明、照片和视频，证明谢桂红从2011年3月开始至事故发生前都是居住在厦门市集美区，为其女儿带孩子，故其伤残赔偿标准应按城镇居民人均收入标准计算。误工费的计算，原审考虑到谢桂红事发前为其女儿带孩子，应按谢桂红受伤起至定残日前一天，符合情理。精神损害抚慰金，原审依据谢桂红受伤多处致残、精神创伤和痛苦客观存在，酌定为7000元，上诉人主张过高、应为4000元，但未提供相应证据予以支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审被告修福文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2019.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。一审案件受理费，按原审判决确定计收。本判决为终审判决。审判长许培清审判员陈水柏代理审判员赖其荣二〇一五年七月二十四日书记员陈其溢（代）