北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6147号
上诉人（原审被告）：胡大林，男，1949年6月2日出生。
委托诉讼代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:新华财富资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：吕曙光，总经理。
委托诉讼代理人：王大勇，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市天海基业实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场B座5H室。
法定代表人：胡大林，总经理。
上诉人胡大林因与被上诉人新华财富资产管理有限公司（以下简称新华财富公司）、深圳市天海基业实业集团有限公司（以下简称深圳天海公司）保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初1293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人胡大林之委托诉讼代理人张剑春、被上诉人新华财富公司之委托诉讼代理人王大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡大林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判一审判决第一项和第三项。事实与理由：一审法院对涉案借款金额认定有误。对于本案涉及的3090万元借款，借款人宁波爱晚它山文化实业有限公司（以下简称宁波爱晚公司）在新华财富公司起诉本案后，已归还借款200万元，故剩余借款本金为2890万元。一审判决第三项后期利息支付的基数，应当在查清借款本金数额后作出相应调整，即不应以3090万元为基数，而以2890万元为基数计算。
新华财富公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.胡大林的上诉请求没有相关的证据支持，要求法院予以驳回。
深圳天海公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
新华财富公司向一审法院起诉请求：判令深圳天海公司、胡大林承担保证责任，向新华财富公司连带清偿借款本金3090万元，支付利息（自2015年9月10日至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%的标准计算）；判令深圳天海公司、胡大林连带给付管理费532900元，利息91万元（2015年9月10日前所欠）；本案诉讼费用、保全费用由深圳天海公司、胡大林承担。
一审法院认定事实：2014年11月19日，新华财富公司（作为甲方、债权人）与宁波爱晚公司（作为乙方、债务人）、深圳天海公司（作为丙方、保证人）签订《新华财富掘金二号投资基金融资合同》，约定：乙方、丙方根据多旋翼无人机项目的采购需要向甲方进行融资；甲方拟设立“新华财富掘金二号投资基金合同”，通过该投资基金支持项目开展；本合同项下的融资资金总金额为人民币8000万元（以实际发放金额为准），其中优先级资金金额为人民币6000万元，劣后级资金金额为人民币2000万元，甲方通过银行以委托贷款的形式支付给乙方，具体以委托贷款银行的委托贷款合同或三方协议为准；优先级资金中A类份额资金金额为3000万元，期限6个月，B类份额资金金额为人民币3000万元，期限9个月；融资总成本为年24％，融资总成本由投资基金逾期收益、管理费、资金托管费、委托贷款费费用构成，具体支付方式为：乙方向委贷银行甲方专用账户支付委托贷款利息；优先级资金委托贷款利率为年13％，付息方式为按季度付息；劣后级资金委托贷款利率为年15％，付息方式为到期还本付息；乙方向甲方账户支付管理费用，管理费比例为年11％；A类份额管理费用＝每期优先级A类份额融资规模×11％×0.5；B类份额管理费用＝每期优先级B类份额融资规模×11％×0.75；丙方对本投资基金的安全退出和预期收益的如期实现提供不可撤销的连带责任保证担保，胡大林提供不可撤销的个人无限连带责任保证担保；若乙方到期不偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权限期清偿或解除合同、处置抵质押物，对逾期融资款项按日计收万分之五的罚息并对未支付利息计收复利；甲方因解决纠纷发生的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费等由乙方承担。
2014年11月19日，新华财富公司（作为乙方、债权人）与深圳天海公司（作为甲方、保证人）签订《保证合同》，约定：为确保宁波爱晚公司与债权人签订的《融资合同》项下融资款项的如期实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；担保范围为主合同项下宁波爱晚公司所应履行的义务，包括但不限于8000万元融资本金（以实际发放金额为准）、融资利息（包括但不限于投资基金预期收益、管理费用等）、补偿款、违约金、赔偿金、实现投资收益和担保权利的费用和所有其他应付费用等；本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下的保证期间为投资基金终止之日起两年。
2014年11月19日，新华财富公司（作为乙方、债权人）与胡大林（作为甲方、保证人）签订《个人保证合同》，约定：为确保宁波爱晚公司与债权人签订的《融资合同》项下融资款项的如期实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；担保范围为主合同项下宁波爱晚公司所应履行的义务，包括但不限于8000万元融资本金（以实际发放金额为准）、融资利息（包括但不限于投资基金预期收益、管理费用等）、补偿款、违约金、赔偿金、实现投资收益和担保权利的费用和所有其他应付费用等；本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下的保证期间为投资基金终止之日起两年。
新华财富公司（作为甲方、委托人）与恒丰银行股份有限公司苏州分行（作为乙方、受托人，以下简称恒丰银行苏州分行）、宁波爱晚公司（作为丙方、借款人）签订《委托贷款合同》，约定：甲方为有效运用其合法资金，委托乙方向丙方发放委托贷款，乙方接受甲方委托，向丙方发放委托贷款；委托贷款为短期委托贷款，币种为人民币，贷款金额为8000万元，贷款期限为10个月，实际贷款期限与本合同约定不一致的，以借款凭证为准，贷款利率为13％；放款之日起每三个月付息，贷款金额、贷款期限以借款凭证为准；各方在本合同履行中发生争议，协商不成的，应向北京仲裁委员会申请仲裁。
2014年12月10日，恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款3070万元，借款凭证记载贷款利率为13％，借款期限10个月，到期日期为2015年10月10日；2014年12月17日，恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款1930万元，借款凭证记载贷款利率13％，借款期限9个月，到期日期为2015年9月17日；2014年12月24日，恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款90万元，借款凭证记载贷款利率13％，借款期限9个月，到期日期为2015年9月24日。
庭审中，新华财富公司表示《融资合同》中所载融资金额8000万元，实际由新华财富公司委托恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款5090万元，委托招商银行宁波中山支行向宁波爱晚公司发放贷款3000万元（关于招商银行宁波中山支行发放的贷款3000万元，当事人已经另行起诉），合计发放贷款8090万元；恒丰银行发放的5090万元贷款中包括3090万元的优先级资金中B类份额资金，2000万元劣后级资金；本案诉讼中涉及的3090万元贷款均属于优先级资金，其余2000万元劣后级资金尚未诉讼。
关于贷款期限问题，新华财富公司主张按照《融资合同》约定为9个月，自2014年12月10日至2015年9月10日；深圳天海公司主张按照《委托贷款合同》约定为10个月。
关于贷款利率问题，新华财富公司主张按照《融资合同》，融资利率为年24％，包括委托贷款利率年13％和管理费年11％；深圳天海公司表示对此不清楚。
经询，新华财富公司陈述称截止2015年9月10日，宁波爱晚公司已经支付管理费2016350元，尚欠管理费532900元未付；已经支付委托贷款利息2102750元，尚欠利息91万元未付，本金亦未返还。深圳天海公司陈述称宁波爱晚公司已经偿还部分贷款本金，但是未能就此提交证据。
经新华财富公司申请对深圳天海公司财产保全，一审法院于2016年1月28日作出民事裁定书，并对深圳天海公司持有的宁波天海它山实业有限公司的股权予以冻结。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，《融资合同》、《保证合同》、《个人保证合同》均系相关当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。新华财富公司已经依约委托恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放了贷款。宁波爱晚公司应当依约履行还款义务，深圳天海公司、胡大林作为连带责任保证人应当依约承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据恒丰银行苏州分行的借款借据记载，本案诉争借款已经于2015年9月17日、2015年9月24日、2015年10月10日先后到期，新华财富公司有权要求深圳天海公司、胡大林就宁波爱晚公司未偿还的借款承担连带清偿责任。深圳天海公司以新华财富公司未起诉宁波爱晚公司为由，认为案件事实不清，不同意承担清偿责任。但是依照法律规定，新华财富公司起诉作为连带责任保证人的深圳天海公司和胡大林，不需要以起诉宁波爱晚公司作为前提。深圳天海公司主张宁波爱晚公司已经偿还部分借款，应当就此承担举证证明的责任，深圳天海公司未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。法院对深圳天海公司该项抗辩意见不予采纳。深圳天海公司以新华财富公司未起诉抵押人为由，认为案件事实不能查清，该项抗辩意见亦缺乏法律依据，法院不予采纳。
根据庭审查明的事实，新华财富公司委托恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放借款5090万元，新华财富公司在本案中仅主张深圳天海公司、胡大林对其中3090万元借款及利息、管理费履行连带清偿责任，法院不持异议。由于恒丰银行苏州分行分三次向宁波爱晚公司发放借款，分别为3070万元、1930万元、90万元，无法区分本案诉争的3090万元属于其中哪一笔，故法院按照最后一笔借款的到期期限，即2015年10月10日确定3090万元的还款期限。新华财富公司要求深圳天海公司、胡大林连带清偿借款本金3090万元的诉讼请求，法院予以支持。
新华财富公司主张宁波爱晚公司尚欠2015年9月10日前的利息91万元、管理费532900元未支付，要求深圳天海公司、胡大林连带清偿，因《保证合同》、《个人保证合同》均约定保证范围包括融资利息（含管理费），深圳天海公司、胡大林亦未举证证明上述利息、管理费已经由宁波爱晚公司清偿，法院对于新华财富公司该项诉讼请求予以支持。
新华财富公司要求深圳天海公司、胡大林按照年息24％连带支付自2015年9月10日起至实际清偿之日止的利息，因法院认定的还款日期为2015年10月10日，故调整该利息起算日期为2015年10月11日，年息24％符合《融资合同》的约定，法院予以支持。
深圳天海公司、胡大林承担保证责任后，有权向宁波爱晚公司追偿。胡大林经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，一审法院判决：一、深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林于判决生效之日起七日内向新华财富资产管理有限公司连带偿还宁波爱晚它山文化实业有限公司所欠借款本金三千零九十万元；二、深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林于判决生效之日起七日内向新华财富资产管理有限公司连带给付二○一五年九月十日前宁波爱晚它山文化实业有限公司所欠利息九十一万元、管理费五十三万二千九百元；三、深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林于判决生效之日起七日内向新华财富资产管理有限公司连带给付自二○一五年十月十一日起至实际还款之日止的利息（以三千零九十万元为基数，按照年利率24％计算）；四、驳回新华财富资产管理有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，胡大林称一审期间未出庭应诉的原因为其住院治疗癌症，无法办理委托手续。胡大林提交2016年5月31日、2016年6月21日的付款凭证两张，证明债务人宁波爱晚公司已经归还给新华财富公司借款本金200万。新华财富公司认可该证据真实性，表示总借款数额据此变更为4890万元。深圳天海公司未发表质证意见。新华财富公司、深圳天海公司均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案《融资合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《委托贷款合同》均合法有效。根据上述合同的约定，债权人新华财富公司委托恒丰银行苏州分行向债务人宁波爱晚公司发放贷款。深圳天海公司、胡大林作为连带责任保证人承担保证责任，担保范围为主合同项下宁波爱晚公司所应履行的义务，包括但不限于融资本金、融资利息和所有其他应付费用。根据恒丰银行苏州分行的借款借据记载，该行分三次向宁波爱晚公司发放借款，分别为3070万元、1930万元、90万元。上述三笔借款已经于2015年9月17日、2015年9月24日、2015年10月10日先后到期。债务人宁波爱晚公司未依约按时履行还款义务，新华财富公司有权要求深圳天海公司、胡大林就宁波爱晚公司未偿还的借款及利息承担连带清偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中新华财富公司仅要求连带责任保证人深圳天海公司、胡大林对优先级资金3090万元借款及利息、管理费履行连带清偿责任。连带责任保证人主张债务人已经偿还部分借款，应当就此承担举证证明的责任。一审期间，经法院合法传唤，胡大林未出庭应诉。深圳天海公司未能举证证明宁波爱晚公司已经偿还部分借款。二审期间，胡大林提交宁波爱晚公司2016年5月31日、2016年6月21日的付款凭证（每笔100万），证明债务人宁波爱晚公司已经分两笔偿还新华财富公司200万。新华财富公司认可上述证据的真实性，表示总借款数额变更为4890万元，本院不持异议。因此本案中债务人宁波爱晚公司的借款本金由3090万元变更为2890万元。但由于无法区分本案诉争的3090万元属于三笔借款中的哪一笔，故本院按照最后一笔借款的到期期限，即2015年10月10日确定3090万元的还款期限。债务人宁波爱晚公司分别于2016年5月31日、2016年6月21日偿还新华财富公司100万，本院根据借款本金的变化计算相应的利息。需要指出的是，胡大林于一审期间因故未出庭应诉，却于二审期间提交新证据。由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新证据被改判，原审裁判不属于错误裁判案件。因此一审案件受理费本院不再调整。
综上，一审法院判决部分有误，本院予以相应改判。据此，依照，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初1293号民事判决第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初1293号民事判决第四项；
三、变更北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初1293号民事判决第一项为:深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林于本判决生效之日起七日内向新华财富资产管理有限公司连带偿还宁波爱晚它山文化实业有限公司所欠借款本金二千八百九十万元；
四、变更北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初1293号民事判决第三项为:深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林于本判决生效之日起七日内向新华财富资产管理有限公司连带给付利息（以三千零九十万元为基数，自二〇一五年十月十一日起至二〇一六年五月三十一日;以二千九百九十万元为基数，自二〇一六年六月一日起至二〇一六年六月二十一日;以二千八百九十万元为基数，自二〇一六年六月二十二日起至实际还款之日止;均按照年利率24％计算）；
五、驳回新华财富资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由胡大林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费197550元，由深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费199265元，由胡大林负担176465元（已交纳），由新华财富资产管理有限公司负担22800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤