鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1002号
原告：代海波，男，1977年11月3日出生，汉族，无业。户籍地：鞍山市铁东区。现住址:同户籍地。身份证号码：2103021977********。
被告：陈永维，男，1981年2月26日出生，汉族，系无业。户籍地：鞍山市铁东区。住所地：鞍山市铁东区。身份证号码；2103021981********。
被告：鞍山市运通出租汽车有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：李永海，该公司经理。
委托代理人：王骥，系该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：金奎森，该公司经理。
委托代理人：付磊，该公司职员。
原告代海波因与被告陈永维、鞍山市运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告代海波、被告陈永维、运通公司委托代理人王骥、保险公司委托代理人付磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日18时30分，被告陈永维驾驶辽C965**号出租车沿长甸南街由东向西行驶至中华南路路口东30米处时，遇原告步行同方向行走至此，原告与被告该车相撞，造成原告受伤。本次事故经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告负此次事故的全部责任。此次事故共造成原告经济损失20292.76元。因原告车辆在被告运通公司挂靠，且在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告医药费1912.76元、误工费10680元、护理费4800元、住院伙食补助2000元、交通费400元、衣物损失500元，总计20292.76元；2、被告承担诉讼费。
被告陈永维辩称：事实无异议，应由保险公司赔偿。
被告运通公司辩称：同保险公司意见。
被告保险公司辩称：辽C965**号车在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司在保险限额内对合理部分的损失予以赔偿，不承担本案诉讼费用。
经审理查明:2013年3月13日18时30分，被告陈永维驾驶辽C965**号出租车沿长甸南街由东向西行驶至中华南路路口东30米处时，遇原告代海波步行同方向行走至此，由于陈永维驾车未确保行车安全，致使其所驾车辆与行人代海波相撞，造成代海波受伤的交通事故。该事故经鞍山市公安局交通警察支队认定，陈永维负本次事故的全部责任，代海波无责。
再查，辽C965**号出租车挂靠于被告运通公司，实际车主为被告陈永维，该车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险（保险限额30万），事故发生在保险期限内。
另查，原告代海波受伤后于2013年3月13日到鞍山市第二医院接受治疗。并于2013年3月14日至2013年4月22日住院接受治疗，共住院39天。原告治疗期间，支付门诊诊查费4元、住院治疗费1912.76元，以上费用合计1916.76元。根据出院医嘱要求：1、随诊；2、出院后休息2周。休工证明书要求其休息至2013年6月10日。
又查，原告代海波系铁东区常青街居民，属城镇户口。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、鞍山市第二医院门诊病志及住院病志各1份、门诊收据2张、住院收据1张、第二医院证明1份、休工诊断4张，被告保险公司提供的证据有：协议书1份、交强险保单1份、保险公司第三者责任险保单1份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的护理人员驾驶证复印件1份因与本案无关联性，故本院不予认可。
本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告陈永维驾驶辽C965**号出租车将原告代海波撞伤，且该起事故经鞍山市公安局交通警察支队认定：陈永维负此次事故的全部责任，代海波无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中辽C965**号出租车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿，超出部分应在第三者责任险限额内（30万元）予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费1912.76元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因交通事故受伤住院治疗以及购药等共计花费1916.76元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明。故对于原告主张的医疗费1912.76元的主张，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2000元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤入院39天。参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，即50元∕天×39天=1950元，故对于原告主张的伙食补助费本院支持1950元。
关于原告要求被告赔偿误工费10680元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平静收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，受害人的固定收入必须有合法证明且必须是实际减少的。原告所提供的机动车驾驶证仅是一种资质的取得，只能作为行业的准入证明，而不能证明其确实从事该行业的工作。因此，原告代海波并未举证证明其工资收入情况。依据辽宁省2013年度城镇居民人均可支配收入23223元/年计算，即23223元/年÷365天*88天=5596.8元，故对于原告的误工费用本院支持5596.8元。
关于原告要求被告赔偿护理费4800元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。由于原告所提供的赵鹏的驾驶证复印件并不能证明赵鹏即为原告的护理人员，亦不能说明护理人员的收入情况。因此，依据辽宁省2013年度居民服务业收入33021元/年计算，即33021元/年÷365天*39天=3529.5元，故对于原告的护理费本院支持3529.5元。
关于原告要求被告赔偿交通费400元的主张，因原告受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，且原告提供相关票据予以证明，但原告主张的交通费过高，故本院酌情支持180元。
关于原告要求被告赔偿衣物损失500元的主张,由于原告并未提供相关证据证明，故本院不予以支持。
原告的误工费5596.8元，护理费3529.5元，交通费180元，以上费用合计9306.3元，由被告保险公司在110000死亡伤残赔偿限额内予以赔偿9306.3元。
原告的医疗费1912.76元，住院伙食补助费1950元，以上费用合计3862.76元，由被告保险公司在10000医疗费用赔偿限额内予以赔偿3862.76元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告代海波9306.3元；
二、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告代海波3862.76元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告陈永维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 季 程
人民陪审员 ：郭丹竹
人民陪审员 ：周秀华
二〇一三年十一月九日
代理书记员 ： 金 兰