wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执398号
申请执行人王子娇、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人王子娇与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初2294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王子娇于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3657元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3818.40元，本院现已将执行款项3768.40元（违约金3654元、迟延履行期间的利息86.40元（自2017.1.2起计算至2017.5.17止）、案件受理费25元）全部支付给申请执行人王子娇，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人王子娇同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执398号申请执行人王子娇与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2883号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2883号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，住所地上海市松江区。负责人沈彬，行长。委托代理人张丽，女。委托代理人程丽庆，女。被执�人上海一光管道配件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜景军。被执行人上海速连登集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胥邦胜。被执行人胥邦胜，男，1974年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人姜永静，女，1977年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人姜景军，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人王雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人上海一光管道配件有限公司、上海速连登集团有限公司、胥邦胜、姜永静、姜景军、王雪兰公证债权文书一案，上海市松江公证处作出的(2015)沪松证执行字第17号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行依据该执行证书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币4,946,080.05元及表内罚息95,273.27元、表外罚息39,815.94元；自2015年4月1日起至实际清偿日止的利息、逾期利息；承担公证费15,243.50元。本院立案受理后，依法向被执行人上海一光管道配件有限公司、上海速连登集团有限公司、胥邦胜、姜永静、姜景军、王雪兰发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人胥邦胜、姜永静名下位于上海市普陀区新村路XXX号XXX号XXX室房屋，该房产因涉及与案外人胥华晨、胥华祺、胥华情共同共有，且由中国民生银行股份有限公司上海分行及郭虹分别设置抵押权，故不宜处置；查封了被执行人上海速连登集团有限公司名下位于上海市松江区叶榭镇民发路XXX号1至8幢房产，1至7幢由案外人设置抵押权，8幢系本案申请执行人设置抵押权。�执行人姜景军名下牌号为沪H7XX**，被执行人胥邦胜名下牌号为沪N1XX**、沪E5XX**、沪A3XX**、沪D5XX**车辆已被其他法院查封，且上述车辆目前去向不明。被执行人上海一光管道配件有限公司银行存款仅1,304.28元、被执行人胥邦胜银行存款仅480.16元、被执行人姜景军银行存款25.05元。本院依法冻结了被执行人上海一光管道配件有限公司银行存款，但无存款。本案的执行需对被执行人上海速连登集团有限公司名下位于上海市松江区叶榭镇民发路XXX号8幢房产即本案抵押物处置后才能进行。至此，本案执行标的额本金4,946,080.05元及相应利息、罚息、公证费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的公证债权文书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本案抵押物需处置外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人上海一光管道配件有限公司、上海速连登集团有限公司、胥邦胜、姜永静、姜景军、王雪兰公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员沈建荣执行员徐杰二○一五年八月十四日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年八月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0861民初1718号
原告
苏健。
被告
黄江根。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
被告向原告支付工资7975元。
本院于2016年9月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄江根支付原告苏健劳务工资7975元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄江根承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑娅利
二〇一六年九月三十日
书记员 易 佳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初第1490号
原告：晋城经济开发区白瑞雪烟酒副食超市，经营场所：晋城市。
经营者：白瑞雪，女，1978年2月18日生，汉族，山西省阳泉市人，住晋城市城区。
被告：晋城市易展商贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：成建军，该公司总经理。
委托代理人：魏刚、车丽君，山西弘毅律师事务所律师。
本院在审理原告�城经济开发区白瑞雪烟酒副食超市诉被告晋城市易展商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告晋城经济开发区白瑞雪烟酒副食超市于2016年12月15日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告晋城经济开发区白瑞雪烟酒副食超市自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城经济开发区白瑞雪烟酒副食超市撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告晋城经济开发区白瑞雪烟酒副食超市承担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 颖
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更143号
罪犯郑卫国，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，捕前系汽车司机。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2015年10月13日作出（2015）汨刑初字第170号刑事判决，认定郑卫国犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。郑卫国不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）岳中刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月29日交付执行。刑期自2015年12月29日起至2018年11月3日止。该犯系主犯。
执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核记三个表扬。汩罗市司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯年度鉴定表及汩罗市司法局社区矫正评估报告等材料证实。
本院认为，罪犯郑卫国在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑卫国予以假释（假释考验期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申59号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：孙彦，男，1958年1月24日出生，住西宁市城西区。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：张宗印，男，1980年11月19日出生，住西宁市城东区。
再审申请人孙彦因与被申请人张宗印因建筑工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙彦申请再审称，（一）所谓2014年12月8日申请人孙彦与被申请人张宗印签订《非凡玖煲餐厅拆除施工合同》，实际上是申请人孙彦被贵邦投资有限公司法定代表人及其律师等人采取欺骗、威胁手段，在存在重大误解的情况下于2015年4月30日签订的。一审法院审理期间，申请人孙彦向法院提交了签订合同时的录音，该录音证据能证实申请人孙彦是在违背自己真实意愿的情况下签订的合同，根据申请人孙彦的反诉请求和理由，申请人孙彦与被申请人张宗印签订《非凡玖煲餐厅拆除施工合同》依法应当予以撤销。（二）一、二审判决对申请人孙彦提交的相关证据不予支持，没有正当理由和法律依据。（三）申请人孙彦已于2014年12月9日将非凡玖煲餐厅经营权转让给贵邦投资有限公司法定代表人，并且已经向法院提交了相关转让资产的明细清单。《非凡玖煲餐厅拆除施工合同》实际上系贵邦投资有限公司法定代表人与被申请人张宗印签订的，一、二审法院未采信申请人孙彦提交的证据，损害了其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（三）项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于申请人孙彦提出的于2015年4月30日签订的《非凡玖煲餐厅拆除施工合同》是申请人孙彦被贵邦投资有限公司法定代表人及其律师等人采取欺骗、威胁手段，在存在重大误解的情况下于2015年4月30日签订的，依法应当予以撤销的问题。申请人孙彦在一审时提交的2份录音证据中所涉及的人员身份不能确定，录音中所说的”假合同”是否就是本案中的《非凡玖煲餐厅拆除施工合同》无法查证，2份录音证据的相关内容并不能证实申请人孙彦是在受到欺骗、威胁情况下才签订了《非凡玖煲餐厅拆除施工合同》，且申请人孙彦在再审审查期间亦未提交新证据，故申请人孙彦在一审时提交的2份录音证据存疑，结合本案其他证据，无法证实申请人孙彦所述其被欺骗、胁迫的事实，原一、二审法院未采信该2份录音证据属认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回其反诉请求并无不当。
（二）关于根据申请人孙彦提交的转让资产明细清单能够证实非凡玖煲餐厅实际经营权已于2014年12月9日转让给贵邦投资有限公司法定代表人问题。本案现有证据中，1.贵邦投资有限公司刘宝善出具的收条仅能证实2014年12月9日王雨向贵邦投资有限公司刘宝善移交了非凡玖煲餐厅税务登记本、核定本、卡、公章一枚；2.移交清单仅列明了有关物品，并无移交日期、移交人和接收人签字。上述2份证据不能证实申请人孙彦向贵邦投资有限公司转让了非凡玖煲餐厅的实际经营权，且《非凡玖煲餐厅拆除施工合同》是申请人孙彦与被申请人张宗印在2014年12月8日签订的，根据合同的相对性原则，作为施工合同的当事人，该合同仅在申请人孙彦与被申请人张宗印之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，在被申请人张宗印按合同约定履行了施工义务的情况下，申请人孙彦以其与贵邦投资有限公司之间于2014年12月9日发生非凡玖煲餐厅实际经营权转让为由进行抗辩而不予支付工程价款的理由无法律和事实依据。申请人的该项再审事由也不能成立。
综上，申请人孙彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙彦的再审申请。
审 判 长 刘宵笑
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 范人文
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂随州中民二终字第00204号
上诉人（原审原告）何某
委托代理人李某甲
委托代理人李某乙（代理权限：代为参加诉讼、和解、提起上诉等），随州市某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某甲
被上诉人（原审被告）邱某
以上二被上诉人刘某甲、邱某的委托代理人程某（代理权限：一般代理），随县某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某乙
委托代理人艾某（代理权限：一般代理），随县某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖北某房地产开发集团有限公司。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人高某（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解，提出反诉、上诉等），湖北某律师事务所律师。
上诉人何某为与被上诉人刘某甲、邱某、刘某乙、湖北某房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何某又于2014年2月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 袁 涛
代理审判员 李小辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李国才
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12707号
原告：金通爽，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢锡住，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告金通爽与被告谢锡住民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告金通爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金通爽撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈祥枭
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初12707号原告：金通爽，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢锡住，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金通爽与被告谢锡住民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告金通爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金通爽撤回起诉处理。代理审判员  高葱葱二〇一六年十二月二十三日代书 记员  陈祥枭??1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9204号
原告天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号.
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告张玉珍。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告张玉珍供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽新
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第236号
上诉人（原审被告）白亮亮。
被上诉人（原审原告）王增亮。
原审被告武文敬，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。
上诉人白亮亮因与被上诉人王增亮、原审被告武文敬民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白亮亮于2015年6月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白亮亮的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人白亮亮撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费275元，由上诉人白亮亮减半负担137.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 高美平
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘小连
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1326号
原告：杨韶卿，农民。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：杨朋兴。
本院在审理原告杨韶卿诉被告杨朋兴物权保护纠纷一案中，原告杨韶卿于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨韶卿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨韶卿撤回起诉。
案件受理费2638元，由原告杨韶卿负担。
代理审判员 李京京
二〇一五年八月十九日
书 记 员 白若艺
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字56号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。
法定代表人杨红卫，男，该公司董事长。
委托代理人梁志刚，男，1973年6月7日生，汉族。
被告梁素霞，女，汉族，1976年9月4日出生。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农村商业银行）诉被告梁素霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登封农村商业银行的委托代理人梁志刚到庭参加了诉讼，被告梁素霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告梁素霞向登封农村商业银行抵押借款100000元，期限为两年，利息为月利率7.65‰。有借款合同为凭，2013年5月11日借款到期后，被告偿还了10000元，利息支付到2013年5月31日。经我公司多次催收仍未偿还，为此特诉至法院。请求：1、依法判令被告梁素霞偿还借款本金90000元及利息5645.70元（利息算至2013年11月11日。之后所欠利息自2013年11月11日算至被告还款日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁素霞无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，
第一组，2011年5月11日借据一份、郑州市房产证抵押合同一份，证明被告梁素霞借款及梁素霞登房权证字第0045**号抵押给原告的事实。
被告梁素霞未质证、举证。
综合原告举证，本院认为，原告提交的证据能证明被告梁素霞欠原告90000元未还和被告以房产抵押担保的事实，具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月11日被告梁素霞向原告登封农村商业银行借款100000元，约定借期两年，月利率7.65‰，并签有个人抵押借款合同，被告梁素霞同意以其登封市颍河路西段北侧（登房权证字第0045**号）为该债务提供抵押担保，时间从2011年5月11日至2013年5月11日，期间原告支付本金10000元，利息支付到2013年5月31日，剩余的90000元本金及利息，经原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，被告梁素霞向原告登封农村商业银行借款100000元，偿还了10000元，余款90000元未还，本案事实清楚，证据充足，原告要求被告梁素霞偿还借款本院予以支持；原告要求被告按照约定的月利率7.65‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2013年5月31日前的利息被告已经支付，故对该部分利息本院不予支持，对2013年6月1日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告梁素霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按双方约定的月利率7.65‰计算，自2013年6月1日起至判定的还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2191元，由被告梁素霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯淑霞
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审71号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人慕小永，男，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行慕小永行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282332号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282332号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审71号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人慕小永，男，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行慕小永行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282332号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282332号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第1556号
原告黄吟珍，女，住广东省揭东县，
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司。住所地为广东省东莞市。
法定代表人费奥奇*约翰。
原告黄吟珍诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄吟珍的委托代理人周广敬到庭参加了诉讼，被告凤平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吟珍诉称，黄吟珍于2009年10月9日入职凤平公司工作，离职前担任公司总经理高级助理一职，双方无签订书面的劳动合同，每月上班28天，每天10小时，每月工资为15800元。黄吟珍自入职起对工作认真负责，尽心尽责，及时完成工作任务。但事与愿违的是2012年5月份起凤平公司就因经营困难拖欠黄吟珍工资，至2013年6月凤平公司共拖欠黄吟珍13个月工资。无奈，黄吟珍于2013年7月1日向凤平公司提出辞职，凤平公司出具一张拖欠工资的欠条给黄吟珍，并承诺于2014年1月30日前付清全部工资。可凤平公司却在2013年12月份不知去向而倒闭。黄吟珍为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付黄吟珍2012年5月至2013年6月份的工资共计205400元（15800元×13个月）；2.本案诉讼费由凤平公司承担。
被告凤平公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，黄吟珍主张其于2009年10月9日入职凤平公司处，担任总经理高级助理，但未签订书面劳动合同，每月上班28天，每天上班10小时，每月工资为15800元，工资由月薪、加班工资、绩效奖金组成。黄吟珍主张其于2013年7月1日向凤平公司提出辞职，当时凤平公司向其出具一张拖欠工资的欠条，并承诺于2014年1月30日前付清全部工资，但凤平公司在2013年12月份倒闭。黄吟珍、陈兴茂等人共同于2014年2月17日以凤平公司拖欠工资未付为由向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出申诉，请求裁决凤平公司向其支付数额不等的工资。该仲裁庭于2014年6月3日以东劳人仲凤庭非终字（2014）124号仲裁裁决书裁决确认黄吟珍等共同申诉人与凤平公司不存在劳动关系，驳回黄吟珍等共同申诉人提出的全部申诉请求。
黄吟珍为证明其主张，向本院提交的证据为一张载明出具日期为2013年7月1日、落款加盖凤平公司公章的工资欠条，内容为因凤平公司订单减少，外债暂时无法收回，造成经济周转困难，现欠公司总经理高级助理黄吟珍2012年5月份至2013年6月份的工资205400元，每月工资15800元，该工资定于2014年1月30日前付清。黄吟珍未提交除工资欠条外的其他证据。
另查，黄吟珍未有在凤平公司参加社会保险；东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣申报的月工资系统中，亦无显示有黄吟珍在凤平公司的工资记录；凤平公司于2013年12月左右倒闭，公司无人看管。
以上事实，有工资欠条、案涉仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，黄吟珍主张与凤平公司存在劳动关系，且凤平公司拖欠其工资未付，故本案为劳动合同纠纷，应适用劳动法律法规调整。现本案争议焦点为黄吟珍与凤平公司是否存在劳动关系，其主张的工资报酬是否应予支持。
对此，根据劳动法律法规的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。但本案中，黄吟珍未能提交任何证据证明其主张的入职时间和工作岗位，亦未能提交其他证据证明其受凤平公司劳动管理的事实。而按黄吟珍主张的工作岗位、工资水平，其理应缴纳个人所得税，但在凤平公司向东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣代缴申报的月工资中，并无黄吟珍的工资记录；黄吟珍在凤平公司工作多年，理应在凤平公司参加社会保险，但其并未有在凤平公司参加社会保险的记录。黄吟珍作为劳动者，工资报酬是其的主要生活来源，但黄吟珍在2012年5月至2013年6月份期间未领工资，也未提交其他的经济来源，亦未向有关的劳动部门反映，有违常理。虽然黄吟珍提交了一份凤平公司加盖公章的工资欠条，但该工资欠条没有法定代表人或财务等相关工作人员的签名确认，在凤平公司已进入倒闭状态的情况下，结合上述分析，本院对该证据的证明效力不予采信。综上，黄吟珍所提交的证据不足以证明其是凤平公司的员工，不能证明其受凤平公司的管理且从事凤平公司安排的有报酬的劳动，黄吟珍应承担举证不能的不利后果，故本院对黄吟珍关于双方之间存在劳动关系的主张不予采纳，对黄吟珍主张的工资报酬，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告黄吟珍与被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告黄吟珍提出的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告黄吟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、实业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法清民一初字第1556号原告黄吟珍，女，住广东省揭东县，委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司。住所地为广东省东莞市。法定代表人费奥奇·约翰。原告黄吟珍诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄吟珍的委托代理人周广敬到庭参加了诉讼，被告凤平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄吟珍诉称，黄吟珍于2009年10月9日入职凤平公司工作，离职前担任公司总经理高级助理一职，双方无签订书面的劳动合同，每月上班28天，每天10小时，每月工资为15800元。黄吟珍自入职起对工作认真负责，尽心尽责，及时完成工作任务。但事与愿违的是2012年5月份起凤平公司就因经营困难拖欠黄吟珍工资，至2013年6月凤平公司共拖欠黄吟珍13个月工资。无奈，黄吟珍于2013年7月1日向凤平公司提出辞职，凤平公司出具一张拖欠工资的欠条给黄吟珍，并承诺于2014年1月30日前付清全部工资。可凤平公司却在2013年12月份不知去向而倒闭。黄吟珍为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付黄吟珍2012年5月至2013年6月份的工资共计205400元（15800元×13个月）；2.本案诉讼费由凤平公司承担。被告凤平公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，黄吟珍主张其于2009年10月9日入职凤平公司处，担任总经理高级助理，但未签订书面劳动合同，每月上班28天，每天上班10小时，每月工资为15800元，工资由月薪、加班工资、绩效奖金组成。黄吟珍主张其于2013年7月1日向凤平公司提出辞职，当时凤平公司向其出具一张拖欠工资的欠条，并承诺于2014年1月30日前付清全部工资，但凤平公司在2013年12月份倒闭。黄吟珍、陈兴茂等人共同于2014年2月17日以凤平公司拖欠工资未付为由向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出申诉，请求裁决凤平公司向其支付数额不等的工资。该仲裁庭于2014年6月3日以东劳人仲凤庭非终字（2014）124号仲裁裁决书裁决确认黄吟珍等共同申诉人与凤平公司不存在劳动关系，驳回黄吟珍等共同申诉人提出的全部申诉请求。黄吟珍为证明其主张，向本院提交的证据为一张载明出具日期为2013年7月1日、落款加盖凤平公司公章的工资欠条，内容为因凤平公司订单减少，外债暂时无法收回，造成经济周转困难，现欠公司总经理高级助理黄吟珍2012年5月份至2013年6月份的工资205400元，每月工资15800元，该工资定于2014年1月30日前付清。黄吟珍未提交除工资欠条外的其他证据。另查，黄吟珍未有在凤平公司参加社会保险；东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣申报的月工资系统中，亦无显示有黄吟珍在凤平公司的工资记录；凤平公司于2013年12月左右倒闭，公司无人看管。以上事实，有工资欠条、案涉仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，黄吟珍主张与凤平公司存在劳动关系，且凤平公司拖欠其工资未付，故本案为劳动合同纠纷，应适用劳动法律法规调整。现本案争议焦点为黄吟珍与凤平公司是否存在劳动关系，其主张的工资报酬是否应予支持。对此，根据劳动法律法规的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。但本案中，黄吟珍未能提交任何证据证明其主张的入职时间和工作岗位，亦未能提交其他证据证明其受凤平公司劳动管理的事实。而按黄吟珍主张的工作岗位、工资水平，其理应缴纳个人所得税，但在凤平公司向东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣代缴申报的月工资中，并无黄吟珍的工资记录；黄吟珍在凤平公司工作多年，理应在凤平公司参加社会保险，但其并未有在凤平公司参加社会保险的记录。黄吟珍作为劳动者，工资报酬是其的主要生活来源，但黄吟珍在2012年5月至2013年6月份期间未领工资，也未提交其他的经济来源，亦未向有关的劳动部门反映，有违常理。虽然黄吟珍提交了一份凤平公司加盖公章的工资欠条，但该工资欠条没有法定代表人或财务等相关工作人员的签名确认，在凤平公司已进入倒闭状态的情况下，结合上述分析，本院对该证据的证明效力不予采信。综上，黄吟珍所提交的证据不足以证明其是凤平公司的员工，不能证明其受凤平公司的管理且从事凤平公司安排的有报酬的劳动，黄吟珍应承担举证不能的不利后果，故本院对黄吟珍关于双方之间存在劳动关系的主张不予采纳，对黄吟珍主张的工资报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告黄吟珍与被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告黄吟珍提出的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告黄吟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨丽华人民陪审员  赖丽梅人民陪审员  利见弟二〇一四年十月十五日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、实业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安市行终字第14号
上诉人（原审原告）何秀梅，女。
被上诉人（原审被告）贵州省普定县公安局。
法定代表人严俊，系该局局长。
委托代理人贺峰，系该局法制室干警。
委托代理人柳应辉，系该局法制室干警。
上诉人何秀梅因与被上诉人贵州省普定县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省普定县人民法院（2014）普行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人何秀梅，被上诉人贵州省普定县公安局的委托代理人贺峰、柳应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告贵州省普定县公安局于2013年10月16日作出普县公（城）行罚决字（2013）548号决定，对原审原告何秀梅作出行政拘留十日的治安行政处罚决定。其向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：1、普县公城罚决字（2013）第548号公安行政处罚决定书；2、行政处罚告知笔录；3、受案登记表；4、公安行政处罚审批表；5、原审原告何秀梅的身份证及户籍证明；6、证人李＊＊、刘＊＊、何＊＊以及原审原告何秀梅的笔录；7、执行回执；8、被拘留人家属通知书；9、现场视听材料。
原判认定：原告何秀梅因认为贵州黔中酒业有限责任公司、贵州省普定县工业和经济贸易局无故扣其再就业基本保障生活费3998元，以及该县人民政府、工业和经济贸易局、公安局强制执行其住房一事，多年向有关部门要求解决。2013年10月16日上午，原告何秀梅到贵州省安顺市信访局（以下简称市信访局）上访。在该局登记后，来到贵州省安顺市人民政府大楼前面的行车道上摆放上访材料并坐在行车道上。现场工作人员劝说无效，影响正常工作秩序及交通通行20余分钟。为了安全，值勤协警将其拉到旁边的人行道上。在该县信访局工作人员劝说下，原告何秀梅又来到市信访局，但其认为市信访局的工作人员没有给其办好事情而在那里吵闹。接着原告何秀梅来到市信访局门口的行车道上，跪在地上大声喊要见清官，影响正常工作秩序及交通通行10余分钟。被告贵州省普定县公安局接到报警后，赶到现场，将其带回该县。在询问原告何秀梅、当时在场的该县信访局工作人员和贵州省安顺市人民政府的值勤协警后，对原告何秀梅履行了行政处罚告知程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项的规定，决定对原告何秀梅行政拘留十日，并于当日作出普县公（城）行罚决字（2013）548号决定书，向原告何秀梅宣布后将其送该县拘留所执行。2013年11月21日，原告何秀梅向贵州省安顺市公安局申请行政复议，复议机关维持了该治安行政处罚决定。原告何秀梅不服，遂于2014年1月24日提起行政诉讼。
原判认为：原告何秀梅的行为扰乱了公共场所秩序和机关工作秩序，被告贵州省普定县公安局在调查取证并履行了行政处罚告知程序后对原告何秀梅作出治安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决：维持被告贵州省普定县公安局于2013年10月16日作出的普县公（城）行罚决字（2013）第548号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告何秀梅负担。
判决书送达后，上诉人何秀梅不服，提起上诉称：我因基本保障生活费3998元被克扣及住房被强制执行，上访16年至今仍未得到合理解决，于2013年10月16日上午到市信访局上访，虽有跪在行车道旁喊清官收材料的行为，但目的是希望有关领导能来解决问题。当时是上班时间，没有上下班车辆通行，且地点离各单位较远，故不存在对机关工作秩序及交通通行造成影响，其间也没有任何工作人员来劝说过，仅有协警来阻止，为此我还三次拨打110电话求助交材料。依照相关规定对我的行为应该是批评教育，而被上诉人贵州省普定县公安局却无视事实及法律，对我采取行政拘留10日的处罚，显然过重。故原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，并依法撤销普县公（城）行罚决字（2013）第548号公安行政处罚决定。
被上诉人贵州省普定县公安局辩称：我局对上诉人何秀梅作出行政拘留处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，原判处理正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明：上诉人何秀梅系贵州黔中酒业有限责任公司下岗职工，因认为其再就业基本保障生活费被扣和住房被强制执行等事由未得到正确处理，多年信访。2013年10月16日上午9时许，其到市信访局上访。在该局登记取号后，不按规定等待接访而采取坐在贵州省安顺市人民政府大楼前面的行车道上摆放上访材料的方式喊冤叫屈，引人围观。现场工作人员劝说无效后，值勤协警为安全将其拉到旁边的人行道上。其间上诉人何秀梅因拒绝离开原地与值勤协警发生争执，并数次拨打110电话报警，110民警赶到现场了解情况后离开。之后上诉人何秀梅在工作人员劝说下又来到市信访局，因不满信访接待人员的劝说而大声吵闹。临近下班时间，其便边喊边走到市信访局门口的行车道上，接着跪在地上向过往车辆及行人大声喊冤达10余分钟。被上诉人贵州省普定县公安局接警后赶到现场将其带走，在调查取证并履行了行政处罚告知程序后，对上诉人何秀梅作出行政拘留10日的治安行政处罚决定，现已执行完毕。上诉人何秀梅不服，于2013年11月21日申请行政复议，复议机关维持了该治安行政处罚决定。上诉人何秀梅仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及经一、二审庭审质证的证人证言、现场视听资料、相关书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《信访条例》赋予公民依法信访的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规的规定，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案被上诉人贵州省普定县公安局基于上诉人何秀梅在信访过程中无视信访秩序和公共秩序，在国家机关办公场所周围、公共场所行车道上摆放信访材料喊冤叫屈，以及在信访接待场所吵闹、滋事的事实，认为其行为扰乱了正常信访秩序和公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，依法对其作出行政拘留十日的治安行政处罚决定。该治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，原判予以维持并无不当，故上诉人何秀梅的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判决认定事实清楚，审判程序合法，处理正确，本院予以维持。但原判在适用法律上将“《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项”错误表述为“《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款”，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由上诉人何秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖帮华
审判员 李 翔
审判员 洪 云
二〇一四年五月十六日
书记员 王竣谊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第154-1号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告牛海涛。
被告王艳。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、牛海涛、王艳融资租�合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院申请撤回对被告牛海涛、王艳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告牛海涛、王艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回对被告牛海涛、王艳的起诉。
审判员 王晓凤
二〇一六年五月六日
书记员 吴丽丽
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00528号
申请执行人孟村回族自治县农村信用合作联社。
法定代表人柳七平，该社理事长。
被执行人张吉芳，男，汉族，，住河北省孟村县。
被执行人张吉梅，男，汉族，住河北省孟村县。
孟村回族自治县农村信用合作联社与张吉芳、张吉海借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁孟字第0051号裁决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年11月6日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00512号。因被执行人张吉芳、张吉海的住所地、财产所在地均在孟村县，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁孟字第0051号裁决书，指定孟村县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缴 健
审判员 张红星
审判员 王建华
二〇一四年十月十七日
书记员 潘艾平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34111号
原告北京途牛天下信息技术有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201-225。
法定代表人周晓东，运营总监。
委托代理人王爱利，女，1983年11月12日出生。
委托代理人王泽峰，男，1990年3月24日出生。
被告北京力健源体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路9号2号楼2-4号楼-1层。
原告北京途牛天下信息技术有限公司（以下简称途牛信息公司）与被告北京力健源体育文化有限公司（以下简称力健源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员王江、方猛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。途牛信息公司的委托代理人王泽峰到庭参加了诉讼，力健源公司经本院公告送达出庭传票未出庭应诉。本案现已审理完毕。
途牛信息公司诉称：2012年10月10日，途牛信息公司与力健源公司签订《票务天下-
力健源合作协议》一份，约定力健源公司委托途牛信息公司代理销售力健源公司经营的游泳馆门票，合作价格为15元，途牛信息公司向力健源公司支付预付款1万元，双方根据实际发生的销售数额据实结算。2012年12月3日，途牛信息公司向力健源公司支付预付款1万元。2012年12月5日，力健源公司体育公司店员通知途牛信息公司店面已经转让，不再接待途牛信息公司客户，此前途牛信息公司客户消费了17张游泳票，故途牛信息公司诉至法院，要求解除双方之间签订的《票务天下-
力健源合作协议》、要求力健源公司返还预付款9745元、赔偿经济损失5万元、支付违约金5万元并承担本案诉讼费用。
力健源公司经传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月10日，途牛信息公司与力健源公司签订《票务天下-
力健源合作协议》一份，双方约定由途牛信息公司组建小泥人游泳馆联盟，力健源公司的票券名称统一以“小泥人游泳馆兑换券—n店通票”的形式出现，客户持途牛信息公司销售的票券到力健源公司消费，力健源公司提供服务，双方凭票券定期对账，以约定周期进行结算；产品内容为力健源健身会所游泳馆门票1张，合作价格为15元；合作有效期为1年，自2012年11月1日至2013年10月31日；预付款1万元，多退少补，不足及时续费；如因力健源公司造成的客户投诉及损失，双方应积极协调处理，因此给途牛信息公司造成的损失和赔偿由力健源公司负全责，赔偿损失为总票款的10倍（不足5万元按5万元计算），并罚违约金5万元。合同签订后，途牛信息公司于2012年12月3日支付力健体育公司预付款1万元，途牛信息公司销售的门票在力健源公司经营的游泳馆处共计消费17张。
在本案审理过程中，经本院现场勘验，力健源公司经营的游泳馆已经于2012年底转让他人，现已再次转让。
上述事实，有途牛信息公司提交的《票务天下-力健源合作协议》、银行往来记录、网页打印件、本院勘验笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，途牛信息公司与力健源公司之间签订的《票务天下-
力健源合作协议》系出于双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。力健源公司在合同履行期间将游泳馆转让，属于以自己的行为表示不再履行合同义务，故途牛信息公司有权解除合同、要求力健源公司返还预付款并支付违约金。合同虽约定如因力健源公司造成的客户投诉及损失，双方应积极协调处理，因此给途牛信息公司造成的损失和赔偿由力健源公司负全责，赔偿损失为总票款的10倍（不足5万元按5万元计算），并罚违约金5万元，但力健源公司支付的违约金亦足以弥补途牛信息公司所受之损失，故途牛信息公司在违约金之外要求力健源公司另行赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。力健源公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京途牛天下信息技术有限公司与被告北京力健源体育文化有限公司签订的《票务天下-力健源合作协议》；
二、被告北京力健源体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京途牛天下信息技术有限公司预付款九千七百四十五元；
三、被告北京力健源体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京途牛天下信息技术有限公司支付违约金五万元；
四、驳回原告北京途牛天下信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十五元，由被告北京力健源体育文化有限公司负担一千二百九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告北京途牛天下信息技术有限公司负担一千二百零一元（已交纳）；公告费二百六十元，由被告北京力健源体育文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 王 江
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孟 妍
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第694号
罪犯胡克理，男，1979年8月10日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2006年1月16日作出（2005）渝刑初字第00395号刑事判决，认定胡克理犯故意伤害罪、非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2008）宜中监刑执字第1086号、（2010）宜中监刑执字第507号、（2012）宜中监刑执字第1253号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年六个月、一年十一个月。减刑后，刑期自2005年1月31日起至2017年6月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡克理能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡克理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡克理减去有期徒刑一年十个月零十三天。
减刑后，刑期自2005年1月31日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1088号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘丙斌，该单位职工。
被告刘丙祥。
被告赵天强。
被告王玉国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘丙祥、赵天强、王玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘丙斌到庭参加诉讼，被告刘丙祥、赵天强、王玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告刘丙祥于2012年11月22日向原告借款138000元，到期日为2013年11月19日，现结欠本金100642.27元，用途借新还旧，按月付息，到期还本；2013年1月30日向原告借款280000元，到期日为2014年1月19日，现结欠本金278824.43元，用途借新还旧，按月付息，到期还本。上述借款均由被告赵天强、王玉国为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘丙祥未依约偿还借款本息，被告赵天强、王玉国亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金379466.7元及利息。
被告刘丙祥应诉后未答辩。
被告赵天强应诉后未答辩。
被告王玉国应诉后未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告刘丙祥签订了《借款合同》，合同主要约定：被告刘丙祥向原告借款138000元，用于借新还旧，借款期限为2012年11月22日至2013年11月19日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告赵天强、王玉国签订了《保证合同》，合同约定被告赵天强、王玉国作为保证人，对被告刘丙祥的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的程庄信用社向被告刘丙祥发放借款138000元。借款到期后，被告刘丙祥未依约偿还原告借款本金及利息，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款37357.73元，余款100642.27元及利息，被告刘丙祥至今未返还原告，被告赵天强、王玉国亦未履行保证义务。
2013年1月30日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告刘丙祥签订了第二份《借款合同》，合同主要约定：被告刘丙祥向原告借款280000元，用于借新还旧，借款期限为2013年1月30日至2014年1月19日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告王玉国、赵天强签订了《保证合同》，合同约定被告王玉国、赵天强作为保证人，对被告刘丙祥的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的程庄信用社向被告刘丙祥发放借款280000元。借款到期后，被告刘丙祥未依约偿还原告借款本金及利息，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款1175.57元，余款278824.43元及利息，被告刘丙祥至今未返还原告，被告王玉国、赵天强亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告刘丙祥、赵天强、王玉国签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款418000元给被告刘丙祥用于借新还旧，现被告刘丙祥仍欠原告借款本金379466.7元及利息未返还原告，现原告依借款合同的约定诉请被告刘丙祥返还借款379466.7元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告赵天强、王玉国对被告刘丙祥的该两笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同诉请被告赵天强、王玉国对被告该两笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告赵天强、王玉国承担保证责任后，有权向被告刘丙祥追偿。被告刘丙祥、赵天强、王玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙祥返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款379466.7元并支付利息（利息分别按2012年11月22日、2013年1月30日签订的借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵天强、王玉国对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告赵天强、王玉国履行保证责任后，有权向被告刘丙祥追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，财产保全费3520元，共计10510元，由被告刘丙祥、赵天强、王玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王玉伦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第952号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人粟某某，男，1989年12月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贺州市。因本案于2015年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师。
被告人梁某甲，男，1993年2月8日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1152号起诉书指控被告人粟某某、梁某甲犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人粟某某、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日2时许，李某甲与唐某在中山市小榄镇永宁社区新永路小榄中学后门桥面发生争执。李某甲的朋友梁某乙见状，遂纠集被告人粟某某、梁某甲及麦某某（另处理）等人前往现场。唐某用手指挑衅被告人粟某某、梁某甲等人，被告人粟某某遂持伸缩铁棍伙同他人持刀殴打唐某的手臂、小腿，被告人梁某甲脚踢唐某，致唐某受伤后逃离现场。同年1月22日，公安人员在小榄镇将被告人梁某甲抓获归案；同年3月25日，公安人员在广东省四会市将被告人粟某某抓获归案。经鉴定，唐某左髋部的皮下出血、右上臂远端的创口，符合钝器所致损伤；左小腿背侧的划伤符合锐器所致，其右肱骨远端、左尺骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人粟某某已赔偿被害人唐某人民币22000元并获得谅解。
上述犯罪事实，被告人粟某某、梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所及广东省四会市公安局东城派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、伤情照片、通话记录、户籍证明、证人李某甲、刘某某、李某乙、杨某某、周某、李某丙的证言及辨认笔录、同案人麦某某的供述及辨认笔录、被告人粟某某、梁某甲的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人粟某某的家庭情况并非法定量刑情节，但对被告人粟某某的辩护人辩称其如实供述罪行、积极赔偿、是初犯、偶犯、主观恶性相对较小等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
对被告人梁某甲的辩护人辩称其是从犯、初犯、偶犯，如实供述罪行等意见，经查属实；对被告人梁某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人粟某某、梁某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人粟某某在故意伤害共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁某甲在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人粟某某、梁某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人粟某某积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人粟某某、梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人粟某某的犯罪情节及被告人梁某甲的悔罪表现，其均不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人粟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止）
二、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁晶晶
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初384号
原告马某，女，1983年3月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区商业呼。
委托代理人高某某，辽宁明睿律师事务所律师。
被告辽宁某某公司，住所地朝阳市龙城区食品工业园。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人刘某，男，1962年5月21日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区北大街。
原告马某与被告辽宁某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某，被告委托代理人刘某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告辽宁某某公司因企业经营周转需要，陆续从我处借款累计802万元，2016年2月29日经双方核算，被告给原告签写欠条358万元、444万元各一份，共计802万元。后经多次催要，被告都以资金紧张为由不予偿还。现向法院起诉，请求被告辽宁某某公司立即给付欠款802万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辽宁某某公司辩称，原告所诉不属实，被告从未向原告马某借款，而是向马某的丈夫李洋借的款。被告自2013开始陆续向李洋借款，但也仅借款170多万元，利息是月利率6分、8分、1角都有。2016年2月29日被告所签写的358万元欠条，其中170多万元是借款本金，另180多万元是该借款的利息，而签写的444万元欠条，则全是借款170多万元所产生的利息并且已经归还。因出借人是李洋并不是本案原告马某，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告辽宁某某公司自2013年开始陆续从原告马某的丈夫李洋处借款。2016年2月29日双方结算，被告共欠原告802万元，被告出具了358万元、444万元两份欠条。其中358万元借款利息未付，444万元借款之前利息已结清。现原告向本院起诉，请求法院判令被告辽宁某某公司给付欠款802万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告马某与李某系夫妻关系，李某授权马某起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、欠条两份、证人证言、银行明细流水、双方结算前的二十份借款单、原告的陈述、被告的答辩等载卷为凭，这些证据经庭审质证，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告双方之间的欠条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告所持的由被告出具的欠条两份，及借款事实的证实及资金来源的证明，足以证明原、被告之间债权债务关系成立，被告负有还款的义务，故对原告要求被告给付802万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于未向原告马某借款，而是向马某的丈夫李某借款，以出借人是李某并不是本案原告马某，故请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解，因出借的钱款是马某夫妻共同财产，李某也委托马某起诉本案，故该辩解无法律依据，本院不予采纳。被告关于自2013开始陆续借款，但也仅借款170多万元，利息按月利率6分、8分、1角，被告所签写的358万元欠条，其中170多万元是借款本金，另180多万元是该借款的利息，而签写的444万元欠条，则全是借款170多万元所产生的利息并且已经归还的辩解，因被告无证据证明利率是6分、8分、1角，也无证据证明444万元已归还原告，且无法证明和计算出从2013年开始陆续借款170万元的利息高达624（180＋444）多万元，对为何同一日写的两份欠条，本金和利息不写在同一份欠条上或是分别写一份欠条，而是一份写有本金和利息、一份仅写有利息的做法不能做出合理解释，故该辩解无证据证明、无事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁某某公司于本判决生效之日起十日内向原告马某支付欠款802万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67,940元、保全费5,000元，共计72,940元，由被告辽宁某某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冷 晗
审 判 员 罗景山
人民陪审员 安大庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯婷婷
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第5-1号
申请执行人刘XX，住河北省衡水市武强县。
被执行人金XX，住武邑县赵桥镇。
本院在执行刘XX与金XX为离婚纠纷一案中，申请执行人刘XX向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2010）衡民一终字第209号民事调解书的执行。
自终结执行后，申请执行人在二年的申请时效期间内应当再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 麻志楠
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执325号
被执行人汤爱民，男，1966年7月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市雨花台区。2012年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现在江苏省苏州监狱服刑。
汤爱民犯运输毒品罪一案，江苏省高级人民法院于2014年9月3日作出（2014）苏刑终字第0056号刑事判决：被告人汤爱民犯运输毒品罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上述判决生效后，汤爱民未履行刑事判决确定的财产刑义务，本院于2017年3月31日立案执行，执行标的为没收个人全部财产。
执行中，本院到监狱提审被执行人汤爱民，向其发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务；通过网络查控系统向不动产、金融、工商、车辆管理等部门查询，均未发现可供执行财产；其所在基层组织介绍，被执行人汤爱民案发前无业，所住房屋系廉租房；其父去逝，其母80余岁，经济拮据。
上述事实，有各协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查工作笔录等证据在卷证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，未发现被执行人汤爱民名下的可供执行，故没收财产刑部分的执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）苏刑终字第0056号刑事判决中关于被执行人汤爱民没收个人全部财产部分的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑洲宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02517号
罪犯纳某某，男，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2013年3月26日作出（2013）共刑初字第19号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯纳某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯纳某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纳某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纳某某减去余刑（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 晓 军
审判员 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩风马莉娅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第309号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人高某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人高某某于2014年10月11日1时许，酒后驾驶牌号为沪A0XX**的路虎牌轿车行驶至本市逸仙路、万安路时，被执勤的交警查获。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检高某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.51mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年3月9日，被告人高某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，并有证人曹某某的证言、上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某某能自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在本院审理期间自愿预交罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年四月七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第475号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
负责人郑宇，行长。
委托代理人周培金、王美华，福建威明律师事务所律师。
被告张丽英，女，1976年5月21日出生，住福建省沙县。
被告张俊锋，男，1972年8月17日出生，住福建省沙县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明分行与被告张丽英、张俊锋信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月20日以被告张丽英已被追究刑事责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司三明分行申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。
案件受理费3611元，因原告申请撤诉，减半收取1806元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。
审判员 陈 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 罗舜华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1437号
原告：陈某宣，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：江仕东，广东明境师事务所律师。
被告：广州市某某建筑劳务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邱某霞，职务：副总经理。
委托代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。
原告陈某宣诉被告广州市某某建筑劳务有限公司（以下简称晋拓公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某宣及其委托代理人江仕东、被告晋拓公司的委托代理人肖小菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某宣起诉称：1、被告所谓的其代为原告垫付的医疗费用96160.49元的请求不属于劳动争议处理范围，而是纯粹的民事纠纷，荔湾区劳动人事争议仲裁委员会无权处理。
2、被告未为原告购买基本医疗保险等项社会保险，致使原告无法获取全部工伤保险待遇赔偿金，被告就更无根据要求原告支付其所谓的其代为原告垫付的医疗费用96160.49元。
3、2014年11月21日原告被赶走前，与被告之间的劳动合同关系一直处于存续状态；原告除了住院治疗外一直住在被告瓦工班的工棚中；原告屡次要求被告安排其力所能及的工作，均遭被告拒绝；原告无生活来源，被迫向被告借款，连2014年10月的第二次手术费都是向被告借支的。被告有代为垫付医疗费用的义务。
原告已多次向被告主张权利，要求其支付工伤赔偿金。但由于被告未能依照有关规定落实原告的工伤保险待遇，给原告带来了极大的伤害。为维护原告的正当合法权益，故诉至法院，请求：判决原告无需支付被告所谓的其代原告垫付的医疗费用96160.49元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告晋拓公司答辩称：关于77160.49元的医疗费，是按照工伤保险条例应由工伤保险基金支付，条例中规定了医疗费由工伤保险基金支付，我司无需承担任何医疗费用，即使原告进行实际治疗的期间所产生的工伤医疗费用，有部分经工伤保险基金核实认定为不属于工伤医疗保险报销的费用，也应由原告个人承担，用人单位在已经参加了工伤保险的情况下无任何法定义务需要承担工伤医疗费用。因此，原告应向我方返还我方为其垫付的这部分医疗费用。
关于借支的19000元的问题，该笔费用我方认为应该与原告所主张的在另案1421号案的停工留薪期工资还有一次性就业补助金等费用相冲抵。
经审理查明：2013年7月17日原告入职被告处任瓦工。2013年9月7日原告在工作中受伤，经广州市人力资源和社会保障局认定，原告受伤的情形为工伤。2014年6月11日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期从2013年9月7日至2014年4月24日。2014年9月26日，经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，原告的伤残等级为九级。原告有参加工伤保险，参保单位为农民工一次性工伤-
东漖村城中村改造第一期复建房（东和花苑）A区工程-
广东长恒建设工程有限公司。被告认为2013年9月7日至10月10日期间，被告为原告垫付了医疗费用77160.49元和分别在2014年3月17日支付了2000元、2014年10月9日支付了5000元、2014年10月15日支付了12000元共19000元给原告，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、陈某宣返还晋拓公司代垫的医疗费用96160.49元。2015年6月8日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2015】135号仲裁裁决书，裁决：自该裁决书发生法律效力之日起三日内，陈某宣一次性支付晋拓公司代为垫付的医疗费用96160.49元。该裁决作出后，陈某宣不服该裁决，向本院提起诉讼。
对被告为原告垫付了医疗费用77160.49元原告没有异议，对被告支付给原告的19000元，原告在仲裁阶段和本案第一、二次庭审中均确认2014年3月17日被告支付的2000元是作为生活费，当时在停工留薪期间，被告没有支付工资，故向被告预支2000元生活费，并承认被告在2014年10月9日和10月15日分别向被告借了5000元和12000元共17000元，用于支付第二次手术的保证金和医疗费，确认2014年10月15日借的12000元是其妻子张某代其借的，但在第三次庭审中原告否认2014年3月17日被告支付了2000元给原告，只承认向被告借了17000元作为医疗费用。
审理期间，被告承认其已收到工伤保险基金支付给原告的医疗费1419.80元和54190.62元共55710.42元，同意在原告的欠款中扣除。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告所在的东和花苑A区工程已经为原告参加了农民工一次性工伤保险，原告的工伤医疗费用应当由工伤保险基金支付。因此被告要求原告返还代垫的医疗费用77160.49元依法有据，本院予以支持。对于被告支付给原告的19000元，原告确认其中的17000元是用于原告作第二次手术的医疗费用，另外2014年3月17日的2000元款项，该期间是原告停工留薪期内，被告承认并未支付停工留薪期的工资，故支付原告2000元生活费，原告对是否收到该2000元前后陈述不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告作为具有完全民事行为能力的公民应当对自己的言行作出的各种意思表示负责，不得随意作出否定在先言词的言论或行为，原告在仲裁阶段和本案第一、二次庭审活动中均承认有收过被告的2000元，在质证阶段对借款单的真实性、合法性、关系性明确表示没有异议，在第三次庭审则否认收到被告的2000元，但并无提供相反的证据和提出正当的理由予以推翻自己的在先言行，故本院对原告否认收到被告的2000元的陈述不予采信，认定原告向被告共收取了19000元。至于该19000元是生活费还是医疗费，虽然从借款单中没有显示是什么性质，但基于双方之间存在的劳动关系，该款项也是产生在原告工伤医疗期内，被告也承认该款用于支付第二次手术医疗期间的费用，故原告应向被告返还被告垫付的医疗费77160.49元和19000元共96160.49元。庭审中，被告承认已经收到工伤保险基金支付给原告的医疗费55710.42元，故该款应在原告返还的费用中予以扣减，原告应向被告返还被告垫付的医疗费40450.07元。
综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起十日内，原告陈某宣返还被告广州市某某建筑劳务有限公司垫付的医疗费用40450.07元
二、驳回原告陈某宣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市某某建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年十一月二日
书记员 萧静妍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第231号
申请执行人梁小忠，农民。
申请执行人廖文雄，农民。
被执行人黄谭珍，个体户，
被执行人柳州市诚正资产经营有限责任公司，现住柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元4层13号
法定代表人陈宗涛，该公司总经理
本院在执行梁小忠、廖文雄申请执行黄谭珍、柳州市诚正资产经营有限责任公司关于劳务合同纠纷一案，经查明，被执行人黄谭珍无银行存款、无土地使用权登记，无房屋产权登记、无车辆登记、无社会保险缴纳信息，被执行人柳州市诚正资产经营有限责任公司无银行存款、无税务登记信息、无车辆登记、无土地使用权登记，无房屋产权登记，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。另外申请人已申请再审，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民一初字第395号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对（2013）融水民一初字第395号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年三月六日
书记员 韦产波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02311号
原告马某（又名马治云），男，1976年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告苏某，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告宋某，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
原告马某诉被告苏某、宋某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员敖漫适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告苏某、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。在诉讼过程中原告马某申请对杨存娃撤回诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2012年8月31日，二被告以资金周转困难为由向原告马某借款50万元，约定10天起计算利息，月利率1.5%，满一个月2%，满12个月2.5%，未约定借款期限，二被告收到借款后，向原告出具借据一支。借款后，二被告偿还过原告借款4万元，剩余借款本金及利息经原告催要未果，故诉至本院。请求法院判令：1、被告苏某、宋某偿还原告马某剩余借款46万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
借款单一份、证明一份，证明二被告及杨存娃于2012年8月31日向原告借款50万元的事实。
被告苏某、宋某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实，
2012年8月31日，二被告及杨存娃以资金周转困难为由共同向原告马某借款50万元，约定10天起计算利息，月利率按1.5%计算，借款满一个月，利率按2%来计算，借款满12个月，利率按2.5%计算，二被告及杨存娃收到借款后，共同向原告出具借据一份。借款后，被告分三次偿还过原告借款4万元，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告苏某、宋某及杨存娃向原告马某的借款事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。二被告及杨存娃作为共同借款人并未明确约定各自借款份额，该债务应为连带之债，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。故二被告应依法共同偿还原告剩余借款本金46万元。对于利息，现原告当庭请求从被告最后一次偿还本金的第二日即2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；对之前被告所拖欠的利息原告自愿放弃，该请求不违反法律规定，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏某、宋某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马某借款本金46万元及利息（利息从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 敖 漫
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨艳霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第115号
上诉人（原审被告）：淄博华茂房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：刘必华，董事长。
委托代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：赵珣，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：淄博市张店区。
负责人：魏会敏，行长。
委托代理人：韩吉新，男，该公司职工。
委托代理人：朱文玲，山东洪筹律师事务所律师。
原审被告：孙华。
上诉人淄博华茂房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博华茂房地产开发有限公司的委托代理人耿庆云、赵珣，被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行委托代理人韩吉新、朱文玲到庭参加诉讼。原审被告孙华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月17日，原告与被告孙华签订购房担保借款合同，约定被告孙华向原告借款282000元用于购房；借款期限从2009年11月17日至2024年11月16日止，年利率4.158%；被告按月偿还借款本息；若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权行使担保权。被告淄博华茂房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证人自合同签订之日起至借款人取得房产证书，办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告孙华未按时还款，截止2013年3月27日，被告孙华欠原告逾期本金8647.76元、利息6886.18元未付，尚有未到期借款234701.57元待付。原告因提起诉讼支付律师代理费15000元。被告孙华曾以其购买的房屋提供抵押担保，但没有进行抵押登记。
原审认为，本案借款担保合同合法有效，双方均应恪约履行。被告孙华未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告偿还所有借款本息。原告与孙华虽然约定了抵押担保，但没有办理抵押登记，故被告淄博华茂房地产开发有限公司应按合同约定承担连带清偿责任。被告应当按照合同约定承担原告诉讼支付的律师代理费。被告淄博华茂房地产开发有限公司、被告孙华经本案依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙华偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行欠款逾期本金8647.76元、利息6886.18元及自2013年3月27日至实际还款日的利息；二、被告孙华偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未到期欠款234701.57元；三、被告孙华支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费15000元；四、被告淄博华茂房地产开发有限公司对上述一至三项承担连带清偿责任。上述一至三项于本判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元及诉讼保全费1920元，由被告负担。
宣判后，被告淄博华茂房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院缺席判决，严重违反程序。上诉人在一审指派职工闫莉出庭，法庭以其所带委托手续不全为由拒绝其参加庭审，剥夺上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实不清，一审认定上诉人为被上诉人孙华提供阶段性担保，但对于阶段性担保的起止时间并未查清。三、一审判决判决上诉人承担连带还款责任属于适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法发回重审或者改判上诉人不承担责任。
被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行答辩称：一、一审庭审程序合法，如果上诉人指派的人在无授权委托手续的情况下可以出庭，才是真正的程序违法，上诉人将自己过错推卸给法庭，显属无理。二、一审法院认定事实清楚，上诉人向法庭提交《个人购房担保借款合同》，合同中明确约定上诉人的连带保证责任。三、一审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交与中国建设银行股份有限公司淄博张店支行签订的《个人房屋贷款担保合作协议》一份，欲证实被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未按照合同约定放款，应自行承担相应责任，因该证据与本案不具有关联性，本院对其效力不予确认。上诉人提交《扣款还款通知》和《扣款证明》各一份，证实在2013年3月27日和2013年9月27日，被上诉人从上诉人保证金账户中扣划相应欠款本金及利息共计289039.50元，被上诉人对此无异议，本院对此予以确认。
其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人淄博华茂房地产开发有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行及孙华签订的《个人担保借款合同》第十二条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回发放借款、有权提前行使担保权。此约定实质是双方对于合同所附解除条件的约定，该条件已经成就，双方合同按约定解除，被上诉人有权提前行使担保权。根据该合同第十条约定，上诉人作为阶段性保证人，自本合同签订之日起，至办妥以被上诉人为抵押权人的抵押预登记手续止，为孙华的债务承担连带保证责任。原审认定“至借款人取得房产证书，办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止”错误，本院予以纠正。上诉人主张抵押预登记手续应由被上诉人完成，被上诉人未完成此项义务，相应法律后果应由其自行承担。但双方签订的合同未有上述约定，上诉人作为阶段性保证人，应积极完成房屋预抵押登记手续以解除自己的担保责任，且上诉人作为房屋出售方，完全有能力办理房屋抵押预登记手续，上诉人由此主张免除担保责任的请求不能成立。关于上诉人的担保数额问题，被上诉人根据双方合同约定在2013年3月27日和2013年9月27日分别从上诉人保证金账户中扣划相应款项共计28903.95元，该款可在执行过程中做相应扣减，本院对一审判决数额不再予以调整。关于一审程序问题，一审因上诉人未提交合法授权代理手续未允许其出庭，符合相关法律规定。综上，上诉人淄博华茂房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530.00元，由上诉人淄博华茂房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭兆胜
审 判 员 袁 媚
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张青晓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03082号
原告崇建国，男，1958年8月26日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心，住所地北京市东城区下唐刀*号。
法定代表人李常和，主任。
委托代理人马超，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
原告崇建国与被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，被告系由原北京市崇文区房屋土地管理局东花市房管所（以下简称东花市房管所）转制而来。2003年4月，东花市房管所出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，要求将近70%的职工回家待岗，原告因工作需要属于必留人员。但该《东花市房管所全员待岗的暂行规定》未通过职工代表大会讨论等民主程序，未进行公示，无职工签字，也未向上级主管部门备案。因国家对东花市地区房屋进行拆迁，东花市房管所只留少数管理人员及维修人员正常工作，但留守人员却与回家待岗人员一样只领到80%的工资，被告违反多劳多得、同工同酬的原则，扣减了原告的工资，被告的行为给原告的生活造成困难。另按照《东花市房管所全员待岗的暂行规定》的规定，该规定在全局改革前有效，但在2003年11月，东花市房管所体制改革为北京市崇文区房屋土地经营管理中心东花市分中心后，被告继续执行该规定。2008年1月，原、被告签订《北京市事业单位聘用合同书》，并未约定被告按80%支付工资。被告单位职工工资是由北京市东城区房屋土地经营管理中心每年按职工人数下拨到各分中心，上级单位领导未尽到工资支付的监管责任。原告从2003年11月以后一直为此事上访，但没有结果。故原告起诉要求被告支付2003年4月至2012年2月在岗期间扣发的20%工资23454.5元及2005年5月至2007年12月饭费补助4300.8元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据已查明的事实，2003年4月，被告单位出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，规定自2003年4月1日起全体在职干部和工人全员待岗，全员待岗期间按工资总额的80%发放工资，因工作需要必须留下的人员仍按统一减薪标准发放工资。之后，被告已依此规定向原告发放工资多年。应指出，该规定是被告单位自主制定的，是被告单位内部关于薪资调整的规定；而且该规定发生在双方于2008年签订的《北京市事业单位聘用合同书》之前，该薪资标准亦不低于北京市最低工资标准，故双方在执行该规定过程中产生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。原告主张的饭费补助，系职工福利，亦不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告的诉讼请求，不属于法院审理人事争议案件的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告崇建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一四年五月二十日
书记员 程新桐
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更202号
罪犯李正荣。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
百色市中级人民法院于2011年1月25日以（2011）百中刑初字第1号刑事判决，认定李正荣犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月27日以（2011）桂刑三复字第22号刑事裁定，核准判决。于2011年8月24日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李正荣自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获评为2012年监狱表扬，累计奖励156.6分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯李正荣减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯李正荣减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正荣在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于李正荣系累犯、毒品再犯，本院对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李正荣的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2034年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐盛友，男，汉族，1961年9月10日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都弘胜贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路*号*幢****号。
法定代表人：徐萍，该公司总经理。
委托代理人：李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人唐盛友因与被申请人成都弘胜贸易有限公司（以下简称弘胜公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐盛友申请再审称：（一）弘胜公司虽然于2010年11月2日成立，但截止到2013年5月20日劳动争议发生前，一直都是用已经被注销的世达经营部的名义对外经营，申请人对此并不知情，故申请人知道或应当知道权利被侵害的时间应当从2013年5月开始计算，即应当从2013年5月20日才开始计算劳动争议仲裁时效。（二）根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条的规定，被申请人一直未与申请人补订过书面劳动合同，故本案不存在超过仲裁时效的问题。（三）本案一审、二审时被申请人并未提出仲裁时效抗辩，法律法规也未规定人民法院在当事人不提出仲裁时效抗辩的情况下有权自行适用时效进行裁判，故二审法院认为法院有权自行适用时效进行裁判违反法律规定。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
弘胜公司提交意见称：唐盛友的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）弘胜公司成立于2010年11月，从弘胜公司成立之日至双方发生劳动争议纠纷前，再审申请人一直在弘胜公司工作，双方亦一直未签订书面劳动合同，但再审申请人直到2013年5月才申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资，显然已经超过了仲裁时效。再审申请人对于其未签订书面劳动合同的事实是自始知晓的，其提出的证据不足以证明其不知道权利被侵害的事实。再审申请人关于其直到2013年5月才知道权利受侵害，未超过仲裁时效期间的理由不能成立。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，用人单位自用工之日起一直未与劳动者订立书面劳动合同的，支付二倍工资的最长期限为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日即11个月。而在用工之日起满一年的当日则视为已订立无固定期限劳动合同。由此可见，法律法规对用人单位超过一年未签订书面劳动合同的处理后果是视为劳动者已与用人单位签订了无固定期限劳动合同，而不再是要求用人单位继续支付二倍工资。因此，再审申请人主张未超过仲裁时效期间，要求用人单位继续支付自用工之日起满一年以后的期间的二倍工资的理由不能成立。（三）劳动争议申请仲裁的时效和民法上的诉讼时效虽有相似之处，但并非完全一致。当事人不提出时效抗辩的，人民法院不主动适用诉讼时效制度，但劳动争议的处理是一调一裁两审，仲裁与诉讼既是劳动争议处理的两种模式，同时也有前后接续的过程，所以劳动争议的仲裁和诉讼应适用相同的规则。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条明确了超过仲裁时效期间的仲裁申请属不予受理的情形，也即不再进入劳动争议的法定处理程序，并不会因对方是否明确提出时效抗辩而产生不同的结果。因此，二审法院适用仲裁时效裁判本案并无不当，对再审申请人的该项再审理由不予支持。
综上，唐盛友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐盛友的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 赵爱民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭 凌
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第389号
原告翟善峰，农民。
被告张德，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区纬三路林业大厦*层。
负责人杨骏，任该公司经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人梁军，河北正硕律师事务所律师。
原告翟善峰诉被告张德、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟善峰、被告张德、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人梁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟善峰诉称，2015年1月17日00时30分许，张德驾驶冀G×××××、冀G×××××挂重型半挂车沿303省道由西向东行驶至40KM＋553M处逆向行驶，与由东向西行驶至此处李升驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车相撞，致冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车乘车人翟善峰受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币30000元。
被告张德辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××、冀G×××××挂重型半挂车在我公司投有交强险一份，商业三者险500000元。我公司同意在交强险的限额内和商业三者险依照保险合同合理赔偿。
经审理查明，2015年1月17日00时30分许，张德驾驶冀G×××××、冀G×××××挂重型半挂车沿303省道由西向东行驶至40KM＋553M处逆向行驶，与由东向西行驶至此处李升驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车相撞，致冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车乘车人翟善峰受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，张德应承担事故的全部责任，李升无责任。原告受伤后，在蔚县人民医院住院93天，花医疗费7446元。被告冀G×××××、冀G×××××挂重型半挂车在中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致翟善峰受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告翟善峰的损失应包括：医疗费7446元，住院伙食补助费93天×30元=2790元，护理费22天×100元=2200元（依照医嘱，酌情支持22天的护理期），误工费93天×42元=3906元，以上损失共计人民币16342元。对于原告的损失中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费在10000元，护理费、误工费在110000元的限额内赔偿。因张德应承担事故的全部责任，李升无责任，故剩余损失张德应承担100%的赔偿责任。因冀G×××××、冀G×××××挂重型半挂车在中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。故剩余损失中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告翟善峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计人民币16106元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告翟善峰医疗费、住院伙食补助费共计人民币236元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告翟善峰的其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告翟善峰负担177元，被告张德负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一五年七月三日
书记员 田秀芬
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执566号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:王秀英，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行王秀英罚金一案中（执行标的为罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 兴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初571号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月11日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市阿克苏诺贝尔涂料东莞有限公司员工，住东莞市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人唐家学、冼广海，广东东慧律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人刘某某犯持有伪造的发票罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人唐家学、冼广海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某某原系东莞市大岭山镇阿克苏诺贝尔涂料东莞有限公司员工，因工作需要交通发票报销，而同事给其的面额为100元的发票388份被公司告知不能报销，刘某某遂通过路边小广告购进6本面额50元的“广东省道路客运随车发票”，并用于报销。2015年12月1日，公安人员在刘某某的住处缴获上述面额分别为50元、100元的发票9本共748份（其中，面额50元发票4本共360份，面额100元发票5本共388份），后将刘某某带回审查。经东莞市地税局、国税局鉴定，上述涉案748份发票（发票总面额为56800元）系假发票。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是伪造的发票而非法持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人刘某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，明知是伪造的发票而持有，数量较大的，判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人刘某某归案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，本院对其从轻处罚。被告人提出其是初犯，法律意识不足，请求从轻处罚的辩解意见。辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，系初犯，所持发票仅用于公司报销，犯罪情节显著轻微等辩护意见。经查，被告人刘某某明知是伪造的发票而非法持有748份，属数量较大，不宜认定为犯罪情节显著轻微，辩护人提出被告人犯罪情节显著轻微的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；被告人提出的辩解意见及辩护人提出的其他辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
视被告人刘某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假发票一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜 亮
第1页共3页
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8726号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔相薰(CHOISANGHOON)，男，1971年3月23日出生。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人崔相薰服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海太阳岛国际俱乐部有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法中止本案诉讼；3、改判入会费的价值应按照已经使用年限作相应的扣除；4、改判上诉人不承担任何违约责任。事实和理由：首先，2015年4月，青浦区政府发出责令拆除高尔夫球场的行政决定书。上诉人以该决定书不具有合法性为由提起行政诉讼，但该行政案件尚未开庭审理，原审法院在相关行政案件尚未审结前审理本案并判决解除服务合同显然错误，本案应当中止诉讼。其次，原审法院判决错误地将入会费用当作押金认定，实际上入会费是取得会员资格的对价，会员凭此可以优惠的会员价享受各种设施、服务，随着时间的推移，该对价在不断消耗使用，上诉人的50年经营期限即为被上诉人入会费的使用期限，故判决退还入会费时应当按照已使用年限作相应的扣除。再次，上诉人因新的法律颁布实施而无法履行合同应属不可抗力，上诉人对此并无过错，故不应承担违约责任。崔相薰辩称：其在支付转让会籍费取得会员资格后，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应按约定提供服务。现上海太阳岛国际俱乐部有限公司无法继续履行合同导致合同目的无法实现，故双方签订的转让会员合约书应予解除，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应返还入会费，且市场上高尔夫球场的入会费不断增长，上海太阳岛国际俱乐部有限公司还应赔偿相应的损失。崔相薰向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的转让会员合约书；2、上海太阳岛国际俱乐部有限公司退还入会费167,400元；3、上海太阳岛国际俱乐部有限公司按入会费的20%赔偿损失人民币33,480元(按美元兑换人民币汇率6.48换算)。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、崔相薰与上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的转让会员合约书于2016年4月14日解除；二、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内退还崔相薰入会费129,600元；三、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔相薰利息损失(以129,600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月15日起计算至本判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人陈述因政府一直未提出补偿方案，上诉人已在2016年10月以后继续经营，双方合同可以继续履行。被上诉人对此表示上诉人之前已长期未能提供经营服务，目前亦不能合法经营，故坚持要求解除服务合同。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被上诉人在成为会员后依约享有会员的权利。经查，自被上诉人提起诉讼之日起，上诉人已经停业，无法再行向被上诉人提供会员服务。故本案所涉服务合同已经无法实际履行，被上诉人的合同目的无法实现。现被上诉人诉请依法解除合同，理由正当，应予以支持。合同解除后，被上诉人丧失了会员资格，上诉人应退还相应的入会费。上诉人与被上诉人并未约定会员资格的年限，会员资格也可继承、转让。根据合同的实际履行情况，被上诉人作为会员需交纳年费，在接受服务时仍需要支付服务费，故原审法院认为入会费是取得会员资格的对价并非会员接受服务的对价，上诉人在合同解除后应全额退还被上诉人入会时缴纳的入会费并承担未及时退还入会费而产生的利息损失并无不当之处。原审法院结合双方当事人的陈述及在案证据并根据会员入会费平均缴纳情况确定原始会员缴纳的入会费金额亦无不妥之处。本案系受民法调整的服务合同纠纷，上诉人以另案行政诉讼尚未审结为由而主张中止本案的诉讼，缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,313.20元，由上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……