山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第20号
原告王春亮。
委托代理人刘东华，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告曹晗，系鲁VIT2**车辆驾驶人。
被告栾新强，系车辆鲁VIT2**车主。
被告中华联合财产保险股份潍坊中心支公司。
法定代表人郭超，总经理。
委托代理人孙海斌，男，1983年1月11日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1984年1月1日生，汉族。
原告王春亮与被告曹晗、栾新强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合潍坊公司”）一般人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春亮及其委托代理人刘东华、被告曹晗、栾新强，被告中华联合潍坊公司委托代理人孙海斌、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告曹晗驾驶鲁V×××××号轿车在锦程中学校园内将骑两轮摩托车的原告撞倒，致原告受伤。鲁V×××××号轿车在被告中华联合潍坊公司处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助、交通费等损失共计97043.66元。
被告曹晗、栾新强对事故无异议，已向原告垫付14944.02元，该款应由保险公司承担，原告应予返还。
被告中华联合潍坊公司辩称，鲁V×××××号轿车在被告处投保交强险及商业险属实，被告在各项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承保范围。商业保险约定了发生争议时由济南仲裁委员会仲裁，本案应先仲裁。
经审理查明，2013年6月4日，被告曹晗驾驶鲁V×××××号轿车在锦程中学校园内将骑摩托车的原告撞倒，致原告腿部受伤，在中国人民解放军八十九医院住院治疗43天。经潍坊渤海司法鉴定所司法鉴定认定原告之伤构成十级伤残，住院及出院后的误工休息时间为120天，住院及出院后护理时间为45天，住院期间2人护理，余时间1人护理。被告中华联合潍坊公司对经潍坊渤海司法鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准提出异议，认为应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，经北京明正司法鉴定中心重新鉴定，原告之伤仍为十级。
另查明，鲁V×××××号轿车车主为被告栾新强，该车在被告中华联合潍坊公司处投保交强险和第三者责任商业险（不计免赔）50000元。事故发生于保险期间内。被告曹晗、栾新强系夫妻关系，在本次事故中，为原告支付医疗费13244.02元，并支付现金1700元，合计支付14944.02元。
再查明，山东省统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入25755元，农村居民人均年消费性支出为6776元，农村居民人均纯收入为9446元。
经本院核实认定，原告因伤造成损失如下：
1、医疗费20672.71元；2、误工费8467.20元（城镇居民家庭的人均可支配收入70.56元×120天）；3、护理费5060元（城镇居民和农村居民收入的平均值57.50元×43天×2人＋57.50元×2天）；4、残疾赔偿金51510元（城镇居民家庭的人均可支配收入25755元×20年×10%）；5、伙食补助费344元（8元×43天）；6、鉴定费2422元；7、交通费200元；8、车辆损失1455元；9、精神损害抚慰金1000元；10、车损评估费120元。以上合计91250.91元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、潍坊市公安局经济开发区分局派出所出警证明1份，王成吉、刘述华的证人证言及其身份证复印件各1份，证明原被告双方于2013年6月4日在锦程中学校园内发生交通事故。
被告曹晗、栾新强质证后对派出所的证明没有异议，对王成吉、刘述华的证言不认可，其证言中车速过快将原告被撞出10多米不属实，被告曹晗当时车速不快，并没有将原告撞出去。
被告中华联合潍坊公司质证后同意被告曹晗、栾新强的证质意见，另认为，原告是以交通事故为案由主张人身损害赔偿，应有交警部门出具事故的责任认定书，否则，不认可这是交通事故，原告无权对保险公司主张权利。
2、中国人民解放军八十九医院住院病历2份，住院收费专用发票及分类汇总表、门诊收费单据2份，用以证明原告住院43天及花费7428.69元的事实。
被告曹晗、栾新强质证后对上述证据无异议。
被告中华联合潍坊公司质证后对医疗费数额的真实性有异议。
3潍坊渤海司法鉴定所的鉴定书1份、鉴定费发票2份，证明原告构成伤残，且因鉴定花费鉴定费2422元。
被告曹晗、栾新强质证后对上述证据无异议。
被告中华联合潍坊公司质证后对鉴定结论有异议，原告参照的标准是劳动能力鉴定标准，并非道路交通事故伤残评定标准，应视为举证不能，所以对于鉴定不予认可，申请重新鉴定。对鉴定费也不予认可。
4、原告王春亮身份证、户口本复印件各一份，证明王春亮为城镇户口，故残疾赔偿金和误工费应按照城镇居民人均收入标准计算。
被告曹晗、栾新强、中华联合潍坊公司质证后对上述证据无异议。
5、护理人刘全军、王春莲身份证及所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表及扣发工资证明各一份，证明护理人的身份及收入情况。因原告离婚，受伤期间由其妹妹及妹夫即刘全军、王春莲护理。
被告曹晗、栾新强质证后对上述证据无异议。
被告中华联合潍坊公司质证后对护理人员及其工资证明都有异议，王春亮在医院时保险公司去探望并制作机动车辆保险人案件信息确认书，证实其护理人员为王春霞、王春莲，对王春莲的工作单位经调查系潍坊潍柴公司，故对上述证据不予认可。请求法院依法认定。
6、交通费票据一宗，证明交通费440元
被告曹晗、栾新强、中华联合潍坊公司质证后请求法院按照实际票据认定。
7、山东鲁伟保险公估有限公司的价格评估结论书1份，证明原告的车损是1455元，由山东鲁伟保险公估有限公司出具的评估费用发票1份，证明原告交纳评估费用120元。
被告曹晗、栾新强、中华联合潍坊公司质证后对真实性无异议，但应有实际维修费用票据，且评估价格过高。对评估费用请求法院依法判决。
被告曹晗、栾新强为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
8、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书1份，证明原告之伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定，仍为十级。
被告曹晗、栾新强、中华联合潍坊公司质证后无异议。
被告曹晗、栾新强为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、原告医疗费用发票11份及收到条1份，证明为原告垫付医疗费14950.12元。
原告及被告中华联合潍坊公司质证后对证据无异议。
2、保险单2份，证明鲁V×××××号轿车在被告中华联合潍坊公司处投保交强险及商业险事实。
原告及被告中华联合潍坊公司无异议。
被告中华联合潍坊公司为支持其抗辩理由，向本院提交机动车辆保险人人伤案件信息确认书1份，证明原告的护理人员为王春霞、王春莲。
原告质证后认为，当时调查当天正好原告两个妹妹王春霞、王春莲在。护理人员不只是2个人，有时3个人。
被告曹晗、栾新强质证后无异议。
本院认为，被告曹晗驾驶鲁V×××××号轿车在潍坊经济开发区锦程中学校园内将原告撞倒致腿部受伤，原、被告均无异议，对该事实，本院予以认定。对于原告的损失，原告主张的医疗费，有住院病历及医疗费单据为证，被告曹晗、栾新强无异议，被告中华联合潍坊公司虽对数额提出异议，但未提交证据证明，本院以收费发票中载明的数额确定实际花费。原告提交的户口本中载明原告职业为亚星公司职工，主张按城镇居民标准计算误工费及残疾赔偿金，被告均对此无异议，本院认定原告的误工费及残疾赔偿金按城镇居民家庭的人均可支配收入计算。对护理费，原告主张护理人员为王春莲及刘全军，并提交了潍坊银达利经贸中心、山东潍坊鲁中拖拉机有限公司出具的收入情况证明，被告中华联合潍坊公司提出异议，并提供的机动车辆保险人伤案件信息确认书，该确认书中记载的护理人为王春霞、王春莲，并有原告及两护理人的签字认可，该确认书中记载王春莲的工作单位为潍坊潍柴公司，与原告提交的证据矛盾，故对原告的主张，本院不予采信，其误工费标准应参照当地护工劳务报酬护工标准计算，误工时间以潍坊渤海司法鉴定所的鉴定书中确定的时间认定。关于交通费，本院酌情认定为200元。原告之伤构成十级伤残，对原告造成严重精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，综合考虑侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定为1000元为宜。本案事故虽发生在校园内，在道路交通安全法规定的道路以外，但事故发生时，肇事车辆处于通行状态，该事故可以参照道路交通事故损害赔偿的相关规定处理，被告中华联合潍坊公司辩称该事故不属于交通事故，不应由保险公司承担责任，对该抗辩理由本院不予采信。本次事故未经交警处理，双方对事故事实陈述不一，且双方均未提供证据证明，难以确定责任大小，事故双方应平均承担责任。因鲁V×××××号轿车在被告中华联合潍坊公司投保了交强险，故原告损失应首先由被告中华联合潍坊公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由第三者商业险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，应由侵权人及受害人按在此次事故中的责任予以承担。
对于鉴定费和车损评估费，是为了查明原告伤情及车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对于诉讼费，本案系由原、被告之间的事故引发，被告中华联合潍坊公司对事故的发生不存在过错，不应承担本案的诉讼费。原告与被告责任相当，应平均承担诉讼费。
保险合同中虽约定发生争议时由济南仲裁委员会仲裁，原告遭受人身损害的法律关系为侵权而不是保险合同关系，受害人并非保险合同的当事人，保险合同中的仲裁条款不对第三人产生约束力。
原告的损失已由被告中华联合潍坊公司承担，对被告曹晗、栾新强垫付的款项，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份潍坊中心支公司赔偿原告王春亮医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失、精神损害赔偿金、车损评估费共计89979.91元，［交强险限额内承担88708.91元，商业险限额内承担1271元（鉴定费2422元＋车损评估费120元）×50%］限于判决生效后十日内付清。
二、原告王春亮返还被告曹晗、栾新强14944.02元，限于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由原告王春亮负担947.50元，被告曹晗、栾新强负担947.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑 振 都
审 判 员 陈 宏 奎
代理审判员 马 晓 敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李新新9