汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第622号
原告黄少立，男，汉族，住汕头市潮南区，公民身份号码×××2314。
委托代理人陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人陈培鸿。
被告吕天伦，男，汉族，住汕头市龙湖区，公民身份号码×××2619。
委托代理人谢平书，广东典宏律师事务所律师。
被告马少真，女，汉族，住汕头市龙湖区，公民身份号码×××5888。
原告黄少立诉被告吕天伦、马少真民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2016年1月22日和2016年3月31日二次公开开庭进行了审理，原告黄少立的委托代理人陈颖，被告吕天伦及其委托代理人谢平书、被告马少真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少立诉称，他与被告吕天伦系好友关系。2014年5月初，被告吕天伦以生产经营急需资金周转为由向他表示需要借款4000000元。他向亲友筹集后于2014年5月14日将4000000元出借给被告吕天伦，双方约定借款利息为月息15厘。同日，被告吕天伦作为借款人在该借条上签字确认后交他存执。借款发生后，因被告吕天伦无法按时付还利息，双方协商后于2015年3月11日签订《还款协议书》，确定被告吕天伦拖欠他借款及利息共计4120000元，约定2015年4月30日前付还500000元，2015年7月30日前付还1000000元，2015年10月30日前付还1000000元，2015年12月30日前付还1620000元。但2015年4月30日之后至今分文未付，并为逃避债务私下转移个人财产。2015年8月7日，为防止被告进一步逃避债务转移财产，他申请对被告吕天伦的财产进行保全。2015年8月10日，法院作出（2015）汕南法立保字第5号之一民事裁定书，依法裁定对被告吕天伦所有的位于汕头市龙湖区中山路198号柏嘉半岛花园12幢1206房以及1-13幢地下室458号车位予以查封。另外，因两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，被告马少真依法应当与被告吕天伦共同偿还上述债务。为维护其合法权益，现向法院起诉请求：1、判令被告吕天伦立即付还他借款1500000元及该款利息（自2015年2月1日起以4000000元为基数，按月息1.5%计至被告还清借款止）；2、判令被告吕天伦承担违约金（自2015年5月1日起计至法院判决确定还款之日止按每日逾期欠款总额的0.1%计）；3、判令被告吕天伦承担本案的诉讼费、保全费；4、判令被告马少真对上述还款责任承担连带责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告吕天伦立即付还他借款4000000元及该款利息（自2014年12月14日起以4000000元为基数，按月息1.5%计至被告还清借款之日止）；2、判令被告吕天伦承担违约金（自2015年3月11日起计至法院判决确定还款之日止按每日逾期欠款总额的0.1%计）；3、判令被告吕天伦承担本案的诉讼费、保全费；4、判令被告马少真对上述还款责任承担连带责任。
原告黄少立对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明两被告的主体资格；
3、借据，据以证明被告吕天伦于2014年5月14日向其借款4000000元的事实；
4、还款承诺书，据以证明被告吕天伦借款后无法偿还借款本息，立下还款承诺书，并承诺本案借款的利息及还款时间，且已经全部逾期的事实。
原告黄少立在举证期限届满后提交的证据有：
1、中国工商银行电子渠道转账业务受理凭证及理财金账户历史明细清单二张，据以证明2014年5月14日其通过张飞贤的银行账户汇款4000000元到被告吕天伦指定的银行账户以及被告吕天伦付还利息款的事实；
2、中国银行汇兑支付来账凭证及存款历史交易明细清单，据以证明吕天伦用其父亲吕明德的银行账户汇还利息款的事实；
3、申请法院向吴晓纯和吴育俊调查情况，据以证明其按被告吕天伦的要求汇款给吴晓纯及吕天伦确已收到借款的事实；
4、与被告吕天伦的短信记录及确认书，据以证明被告吕天伦向其借款及张飞贤受其委托付款及收款的事实。
被告吕天伦没有提交书面答辩，当庭辩称，本案借款不存在。虽然2014年5月14日他有写一份借据给原告黄少立，但借据中约定以“借据以银行转账收妥和实收现金合计为作实。”即签写借据时借款尚未作实，需以银行转账资金及交付现金合计的金额为准。但在出具借据后，黄少立没有交付给他4000000元。2015年3月，在借据仍由原告存执的情况下，他受到原告及他人的胁迫，在非本人意愿的情况下出具了还款承诺书，但他自始至终没有收到原告的借款，原告也未通过银行转账及现金支付款项，原告的诉求毫无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕天伦对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告马少真辩称，1、她不清楚她丈夫吕天伦的借款情况，也不清楚本案涉及的借款及还款承诺的真实情况。原告据以起诉的《借据》中“马少真”签名不是其所签，该签名是假的。本案原告据以作证的《还款承诺书》也没有她签名，上述《借据》体现款项为4000000元，该数额对她家庭来说是天文数字，她平常家庭也不用那么多钱，况且，吕天伦根本承担不了上述款项的偿还责任，所以，原告起诉体现的借款4000000元肯定是不真实的。假设存在该借款，吕天伦也没有将借款用于家庭生活，因此，该款项并非她与吕天伦的共同债务，故是否存在该借款与她没有任何关系。2、本案借款应是不存在的，不排除是吕天伦与原告串通设计好的虚假诉讼，以达到侵吞她与吕天伦夫妻共同财产的目的。
被告马少真对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，两被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。被告吕天伦对原告提交的证据3真实性没有异议，认为该份借据仅仅是借款意向，不能体现有收到借款的事实；对证据4真实性没有异议，但认为是在受到胁迫的情况下所签写，不能作为定案依据。被告马少真对原告提交的证据3真实性无法确认，认为借据上的“马少真”不是其本人签写；对证据4真实性无法确认，也不清楚。
原告黄少立认可证据3借据上“马少真”系吕天伦所签写，不是马少真本人签名；并提出其通过银行转帐将借款4000000元汇入吕天伦指定的吴晓纯的银行帐户。
被告吕天伦对原告在举证期限届满后提交的证据1有异议，认为该证据与本案无关，原告据以主张借款4000000元的事实不存在，也不认识吴晓纯；其只是付还黄少立赌款。对证据2真实性无异议，但用其父亲的银行卡付还的是网络赌博的欠款，并非付还利息。对证据3认为已经超过举证期限，不发表质证意见。对证据4真实性无法确认，不承认收到款项及欠原告借款的事实。
被告马少真对原告在举证期限届满后提交的上述证据均有异议，提出其不清楚借款事实。
本院为了查清案情向被告吕天伦的父亲吕明德所作的笔录中，吕明德称其在中国工商银行开设了卡号为62×××66的银行卡，其与黄少立不存在债权债务，其儿子吕天伦曾用该卡汇款给黄少立，但汇款用途不清楚。
对双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
被告吕天伦对原告提交的证据3真实性没有异议，可以确认被告吕天伦有向原告黄少立借款的合意，以及双方就借款签订借据的事实。由于借据上保证人“马少真”不是马少真本人所签名，且原告黄少立没有证据证明马少真为吕天伦的借款提供担保，故对原告提出马少真为吕天伦的借款提供保证的主张，不予采信。原告提交的证据4还款承诺书，被告吕天伦对真实性没有异议，但提出其没有收到原告黄少立给付的借款，该还款承诺书系在原告黄少立威胁下签写。原告黄少立为此在举证期限届满后提交证据1至4证明吕天伦确已收到借款以及还款的事实。本院认为，原告黄少立在被告吕天伦出具借据的当天通过其妻的银行账户向吴晓纯的银行账户汇入4000000元，吴晓纯在本院向其调查时证实其在收到该笔款后按其老板吴育俊的交代将其中1100000元汇入被告吕天伦在中国工商银行的账户（卡号为62×××27），余款由吴育俊与吕天伦自行处理，而吴育俊在本院向其调查时证实了吕天伦向黄少立借款系其介绍，并由其提供吴晓纯的银行账户给吕天伦，吕天伦要求黄少立将出借款汇入吴晓纯的银行账户，扣除拖欠其借款本息后，余款1100000元汇还吕天伦。上述被调查人的陈述与吴晓纯提供的加盖中国工商银行印章的明细信息打印件能相互印证，可以证明原告通过张飞贤银行账户将4000000元汇给吴晓纯，吴晓纯将其中1100000元汇给吕天伦的事实。结合被告吕天伦在借款当天汇给张飞贤120000元，在借据签订后先后二次使用其父亲吕明德的账户各汇给原告120000元的事实，以及被告吕天伦向原告出具了约定还款时间的还款承诺书等证据，应认定被告吕天伦在签写借据后已收到原告借款4000000元的事实。被告吕天伦虽称其系受到原告威胁而出具还款承诺书，但没有提供证据证明，且当庭所作的陈述前后矛盾，故对被告的辩解，不予采信；原告提出借款时双方口头约定按月利率1.5%计付利息，利息为每二个月月头支付一次，被告吕天伦对借款时双方口头约定月息没有异议，承认当时口头约定月头支付利息，但否认有收到原告借款及认为其没有付还利息。被告吕天伦对原告在举证期限届满后申请法院向吴晓纯及吴育俊调查的证言有异议，认为已超过举证期限，本院认为，原告超过举证期限提交的证据和申请法院向证人调查，因系对被告吕天伦的反驳意见而补充举证，依法应认定为新证据并对证据进行审查。
经审理查明，2014年5月14日，被告吕天伦出具了内容为“现收到黄少立借来款项人民币¥4000000.00整，（大写人民币：肆佰萬元整）。借据以银行转帐收妥和实收现金合计为作实。本人保证按照约定归还该笔款项。借款人签：2014年5月14日。本人同意以上借款提供连带责任保证担保，担保期限二年。保证人签：身份证号码××、××，2014年5月14日”的借据，并在借款人和保证人处签名和按捺指纹，在保证人处填上“马少真”后将借据交原告存执。借款时，原告与被告吕天伦口头约定按月利率1.5%计付利息及利息月头支付。被告吕天伦出具借据后，原告黄少立当天通过其妻子张飞贤向吴晓纯在中国工商银行的账户汇款4000000元，当天吴晓纯通过其账户向被告吕天伦在中国工商银行的账户（卡号62×××27）汇款1100000元。2014年5月14日，被告吕天伦通过本人银行账户向张飞贤汇款120000元付还原告黄少立二个月的借款利息。2014年7月17日，被告吕天伦用其父亲吕明德在中国工商银行的账户（卡号62×××66）汇给原告黄少立的妻子张飞贤120000元用于付还黄少立二个月的借款利息；同年9月30日，被告吕天伦用其父亲吕明德的银行卡（卡号为62×××66）汇给黄少立120000元用于付还二个月的借款利息。2015年3月11日，被告吕天伦出具了内容为“承诺人：吕天伦，身份证号：××。承诺人曾于2014年5月14日向黄少立借款人民币400万元，用于生产经营，约定的利息为月息15厘。现仅支付6个月利息，仍拖欠2014年12月、2015年1月两个月的利息120000元，即现共拖欠借款人黄少立共412万元。因承诺人现暂时无法一次性归还全部借款，承诺人特承诺付款期限如下：1、2015年4月30日前还人民币50万元；2、2015年7月30日前还人民币100万元；3、2015年10月30日前还人民币100万元；4、2015年12月30日前还清余款人民币162万元。如承诺人未按以上方式还清全部借款，承诺人同意自签订本承诺书之日起按每日欠款总额的千分之一支付违约金，同时同意承担黄少立为追讨借款而支付的合理费用（含诉讼费、律师费、财产保全担保服务费、差旅费等）。本承诺书不可撤消。承诺人：2015年3月11日”的《还款承诺书》，并在承诺人处签名及按捺指纹后交原告黄少立存执。2015年8月28日，原告向本院提起诉讼。
此外，原告于2015年8月7日向本院申请诉前财产保全，本院作出了（2015）汕南法立保字第5号之一民事裁定书，裁定查封了被告吕天伦所有的位于汕头市龙湖区中山路198号柏嘉半岛花园12幢1206房和位于汕头市龙湖区中山路198号柏嘉半岛花园1-13幢地下室458号车位，以1000000元为限。案件受理后，两被告于2015年9月11日提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，两被告不服提起上诉，汕头市中级人民法院于2015年12月17日裁定驳回两被告上诉，维持原裁定。
本院认为，原告黄少立与被告吕天伦之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告吕天伦向原告借款4000000元，有被告吕天伦书写的借据、吴晓纯的收款及汇款给吕天伦的汇款明细、吕天伦付还利息的银行记录及还款承诺书为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告吕天伦在签写还款承诺书后没有按约履行还款义务，已构成违约，依法应负归还责任。原告请求判令被告吕天伦返还借款4000000元，依法有据，应予支持。被告吕天伦辩解只是签订借据并没有实际收到借款及还款承诺书系受胁迫签写，既没有依据证明其主张，也与常理不符，且其对出具借据后曾通过银行账户汇入原告妻子张飞贤的120000元和用吕明德的银行账户先后二次汇款共240000元给原告，无法作出合理解释，而该三笔还款的时间和数额与被告吕天伦出具的还款承诺书中对利息部分的记载内容能相互印证，证明系被告吕天伦归还原告的利息，故对被告吕天伦抗辩出具借据后没有收到原告借款及没有付还原告利息的意见，不予采纳。原告请求判令被告吕天伦从2014年12月14日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，因还款承诺书上对利息载明拖欠2014年12月、2015年1月的利息120000元，对2015年1月份后是否计付利息没有约定，而是约定了承诺的付款期限未能还清全部借款，应从签订承诺书之日起按日千分之一支付违约金，故对原告的该项请求不予支持，应按双方确认的欠息120000元确定。原告请求判令被告吕天伦按约定以日千分之一计付违约金，因超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。原告以被告马少真为被告吕天伦的借款提供担保为由请求马少真承担连带清偿责任，但没有证据证明被告马少真为被告吕天伦的借款提供担保，对该主张不予支持；原告提出被告吕天伦的借款是在与被告马少真夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与吕天伦共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕天伦、马少真应于本判决生效后30日内归还原告黄少立借款4000000元和利息120000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2015年3月11日起计至判决还款之日止）。
二、驳回原告黄少立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45040元减半收取22520元，诉前保全申请费5000元，共27520元，由原告黄少立负担2640元，被告吕天伦、马少真负担24880元。原告已预交的诉讼费不予退还，由两被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一六年四年六日
书记员 林小凤
第8页共8页