江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终885号
上诉人（原审原告）孙振华。
委托代理人陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区白米镇人民政府，住泰州市姜堰区白米镇。
法定代表人夏义华，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区高新技术装备产业园区管理委员会，住泰州市姜堰区白米镇。
法定代表人吴琼，该管委会主任。
两被上诉人共同委托代理人芦富俊，该镇人民政府环保科科长。
两被上诉人共同委托代理人林存礼，泰州市姜堰区司法局白米司法所所长。
上诉人孙振华与被上诉人泰州市姜堰区白米镇人民政府（以下简称白米镇政府）、泰州市姜堰区高新技术装备产业园区�理委员会（以下简称高新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年2月5日作出（2015）泰姜民初字第02716号民事判决，上诉人孙振华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、孙振华（乙方）与白米镇政府、高新区管委会（甲方）于2013年5月15日签订了房屋搬迁补偿安置协议书一份，该协议约定：孙振华将其所有的位于白米镇白米村，用途为住宅，确认面积830.54m2（其中658.83m2的房屋用于浴室经营）；乙方选择产权调换安置的方式予以安置；被搬迁房屋确认面积重置成新价补偿598671.25元、装饰装修及附属物补偿366047.95元、搬迁补助费16610.80元、临时安置补助费36288元（双方约定过渡期为18个月）、提前搬迁奖励22000元，其他补偿补助费560382元（其中住改非304657元�营业损失46870元、回填土5000元、沟塘护坡4800元、机械设备损失179670元、三电补助828元、水电工料补差18557元），合计1600000元，扣除500000元代建款后，余款1100000元在孙振华腾空交房后30个工作日支付；安置房屋位于甸河××区，安置房屋具备交付条件时，甲方通知乙方结算进宅，乙方须按规定结清购房款。自通知次月起，甲方不再向乙方支付临时安置补助费；安置房的结算价格：978元／m2；乙方须2013年5月22日前将被搬迁房屋和相应的装饰装修及附属物交甲方组织拆除；等等。后孙振华按照协议将房屋交由白米镇政府、高新区管委会拆除。
2、2014年9月5日，白米镇政府与孙振华又签订房屋搬迁补偿安置协议书一份，该协议约定补偿孙振华11000元，当日孙振华领取该款。
3、2013年5月15日，孙振华领取补偿款1100000元；2015年10月30日，白米镇政府通知孙振华选房；同年11月2日，孙振华选定甸河安置区7号楼06室、8号楼06室；同年11月14日，白米镇政府与孙振华安置结算，经结算：其中7号楼06室安置房总价格为257311.80元（面积263.1m2，均价978元／m2），电动房或防盗门金额1500元，孙振华欠白米镇政府8811.80元，8号楼06室安置房总价格为257311.80元（面积263.1m2，均价978元／m2），电动房或防盗门金额1500元，增补11个月7天过渡费45292.80元。孙振华安置两套别墅总价为517623.60元，代扣安置房款500000元，经结帐，应给付孙振华27669.20元。
后涉诉，孙振华请求判令：白米镇政府及高新区管委会支付其被征收房屋面积大于产权调换面积的补偿费112126.46元、临时安置补助费83309.76元、住改非补助费10891.27元、逾期安置补助费151933.45元，合计358266.82元；白米镇政府及高新区管委会承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：1、2012年9月3日，原姜堰市人民政府公布姜政规（2012）3号《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置试行办法》。
2、孙振华被搬迁房屋（8间、砖混，2层，用途住宅，自用，合计196平方米）位于白米镇腰庄村三组房屋；孙振华原系姜堰市白米华生浴池经营者。
以上事实，有孙振华与白米镇政府及高新区管委会签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》、拆迁房屋验收报告、选房通知书及回执、安置房屋选定确认书、交房证明、领款凭证、个体工商户营业执照、公共场所安全合格证、卫生许可证、腰庄村镇房产所有权登记申请书及现场查勘记录以及当事人的陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：孙振华与白米镇政府及高新区管委会签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均�按照协议履行。在协议履行过程中，白米镇政府及高新区管委会未能在18个月过渡期内提供安置房供孙振华居住，应当按照协议约定支付临时安置补助费。双方对超过18个月过渡期的临时安置补助费标准未作明确约定，白米镇政府及高新区管委会已参照《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置试行办法》第十九条第三款的规定，按照原标准的双倍支付了至2015年11月2日的过渡费45292.80元，且已抵算孙振华部分代建房款，尚有27669.20元未向孙振华支付。故孙振华要求白米镇政府、高新区管委会支付逾期安置过渡费27669.20元的诉讼请求，原审法院予以支持，超出此数额部分，原审法院予以驳回。
孙振华要求白米镇政府及高新区管委会按照《姜堰市征收集体土地房屋补偿安置试行办法》的规定支付被征收房屋面积大于产权调换面积的补偿费、临时安置补助费、住改非补助费的诉讼请求，因该文件明确规定是关于因征收集体土地而对地上房屋进行补偿安置工作的规定，且该文件的适用范围在原姜堰镇所辖的城市规划区范围内，其他行政区域实施征地房屋补偿安置的，参照执行，有关补偿安置的方式和标准在征地房屋补偿安置方案中规定；而孙振华的房屋在白米镇而非姜堰镇，且并非因征收集体土地而对房屋实施征收补偿安置，故该文件并不适用于孙振华的房屋。孙振华要求白米镇政府及高新区管委会按照该文件的规定支付孙振华被征收房屋面积大于产权调换面积的补偿费、临时安置补助费、住改非补助费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。孙振华在提起诉讼要求增加相关补偿费用后，又与白米镇政府进行结算并办理安置房屋的相关手续，亦有违诚实信用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条之规定，原审法院判决：一、高新区管委会、白米镇政府于判决生效后十日内，共同再支付孙振华自2015年11月23日起至2015年11月2日期间逾期安置补助费27669.20元；二、驳回孙振华的其他诉讼请求。如果白米镇政府、高新区管委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，依法减半收取3338元，由孙振华负担3008元，白米镇政府、高新区管委会负担300元（孙振华同意其预交诉讼费剩余部分300元，由白米镇政府、高新区管委会直接向其支付，原审法院不再退还，由白米镇政府、高新区管委会于判决生效后十日内直接向孙振华支付）。
上诉人孙振华不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年5月15日上诉人与被上诉人签订房屋搬迁安置协议书之�，上诉人对搬迁的相关法律和政策一概不知，再加上时间比较仓促，被上诉人对上诉人采取欺诈、诱惑等手段，迫使上诉人在空白的搬迁协议上签字。同时该房屋搬迁补偿安置协议书中明确约定：对上诉人被搬迁的房屋补偿安置根据姜政规（2012）3号文件的规定，因此，本案中对上诉人被搬迁的房屋应当按照该文件规定标准进行补偿。原审法院关于该文件不适用上诉人的房屋的判决，缺乏事实和法律依据，原审法院认为上诉人有违诚实信用，不符合事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人高新区管委会、白米镇政府一并答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审审理期间，上诉人孙振华提交被拆迁房屋测算金额清单复印件一份，证明被上诉人没有按照姜堰�（2012）3号文件的金额给予测算且被上诉人存在欺诈行为。
针对上诉人孙振华提交的该份证据，被上诉人高新区管委会、白米镇政府一并发表质证意见如下：上诉人提交的系复印件，对证据的真实性不予认可。上面没有工作人员签字；也不能作为被上诉人采取欺诈诱惑手段的依据。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，上诉人孙振华主张其在签署本案所涉《房屋搬迁补偿安置协议书》时受到被上诉人的欺诈、胁迫，但其既未提供充分证据证明其在签署�案所涉《房屋搬迁补偿安置协议书》时受到被上诉人的欺诈、胁迫，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故，本院确认本案所涉《房屋搬迁补偿安置协议书》合法有效，各方均应按此协议履行。综上，上诉人孙振华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6676元，由上诉人孙振华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈静怡