wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第0851号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序进行了审理。因被告刘某下落不明，本院依法组成合议庭并公告对其进行了送达。2014年6月23日本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，2011年12月28日生男孩王纲麟。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，草率结合后，因性格不合，脾气不投，无共同语言，致使夫妻感情一直不和。双方自2013年1月10日开始分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。现原告诉至贵院，请求判决原、被告离婚，王纲麟由原告抚养。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年12月28日生男孩王纲麟。原告诉称，2013年1月10日，原告与被告及其家人因经济问题产生矛盾，被告离家出走，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚，婚生一子由原告抚养。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的婚姻登记记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于子女健康成长及家庭和谐考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），公告费606元，共计846元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 刘兴超
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第584号
原告甘忠华。
原告唐文丰。
法定代理人甘忠华，唐文丰之母，即上述原告。
委托代理人姚宗逸、黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭组。
负责人甘强春，组长。
委托代理人甘国民，男，1948年10月1日出生，汉族。
委托代理人甘启林，男，1952年3月25日出生，汉族。
原告甘忠华、唐文丰与被告长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组（以下简称煤炭岭组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘忠华、唐文丰委托代理人姚宗逸、黄洋、被告煤炭岭组负责人甘强春、委托代理人甘国民、甘启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘忠华、唐文丰请求本院判令被告：1、立即支付两原告土地补偿安置费及集体设施补偿费40000元；2、承担本案诉讼费。
被告煤炭岭组答辩要点：1、征收款分配方案是召开了组民代表大会确定的，外嫁女不享受分配。2、外嫁女生的小孩应在父亲处落户，不应享受征收款分配。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原告甘忠华出生于煤炭岭组，甘忠华于2001年9月15日生育唐文丰。甘忠华、唐文丰户口一直在煤炭岭组。
2、2013年7月份，长沙县安沙镇城建项目在煤炭岭组进行施工，对该集体经济组织土地补偿安置费及集体设施补偿费用共计2073491元。后煤炭岭组对该土地补偿安置费及集体设施补偿费进行部分分配，人均分得20000元，但两原告未享受分配。
二、各方当事人有争议的事实
两原告认为自己从出生起便是该集体经济组织的成员，至今未有改变，应享有分配补偿款的权利。被告以原告甘忠华系外嫁女、唐文丰应随父落户为由，拒绝向两原告分配补偿款。
判决理由与结果
本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前确认农村集体经济组织成员的依据之一。原告甘忠华、唐文丰的户籍在被告煤炭岭组，原告具备被告煤炭岭组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。被告煤炭岭组因土地征收获得的土地补偿费用，属于集体财产的收益。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。2013年，被告分配土地征收补偿款时，未分配给原告，侵害了原告的合法权益。两原告请求判令被告煤炭岭组支付土地补偿费40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告煤炭岭组以原告甘忠华系外嫁女、唐文丰应随父落户为由不分配补偿款的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第七十四条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组在本判决生效后十日内支付原告甘忠华、唐文丰土地补偿费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，合计870元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一三年五月九日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6281号
原告北京恒聚化工集团有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人郭文礼，董事长。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
被告尹卫东，男。
原告北京恒聚化工集团有限责任公司（以下简称原告）与被告尹卫东（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李德伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告单位员工，后于2014年12月2日单方与原告解除劳动合同，此后未到原告处上班，并于2015年11月以原告违法解除合同、拖欠工资、不支付加班费及年假工资等理由提出劳动仲裁。被告无故旷工，违反了原告的管理制度，该制度经过民主程序制定，被告对此明知，原告依据制度与被告解除劳动合同系合法解除。另外，被告于2013年4月入职，自2014年4月其享受年假待遇，我公司在2015年4月前安排其休年假均不违反法律规定，但被告自2014年12月2日起旷工，未能休年假系其个人原因造成。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第0680号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金10800元、无需支付未休年休假工资1378.69元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告入职原告处工作，岗位为车间操作工，月均工资为4997.75元，在职期间，原告与被告订立了期限为2013年4月27日至2015年4月26日止的劳动合同书。2014年12月2日，原告作出《人事处理决定》，载明因被告于2014年11月20日起未办理请假审批、公出申请等手续擅自离岗，根据劳动管理制度视为连续旷工3日，严重违反公司规章制度，经工会及公司领导批准，决定解除与被告之间的劳动合同。原告以特快专递的方式向被告的身份证地址邮寄了上述《人事处理决定》。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金10800元、未签订劳动合同二倍工资差额64800元、未休年休假工资14898元、延时加班工资11160元、休息日加班工资5952元、法定节假日加班工资744元。2016年2月2日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第0680号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金10800元、支付2014年4月26日至12月2日期间未休年休假工资1378.69元并驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告未在法定期间内提起诉讼，原告不认可该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张其与被告解除劳动关系的行为系合法解除，为此，原告提供了以下证据：劳动管理制度及职工代表签字、劳动管理制度培训试卷、人事处理决定、仲裁申请书（载明被告在仲裁申请书中称其在2014年10月27日在工作中被同事打伤，于2014年10月30日至11月18日住院，出院后因医嘱全休两个月向原告请假但未予准假）。
本院于2016年5月7日依法向被告在人民法院报上公告送达了起诉书副本、开庭传票及应诉通知书，期限届满，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有劳动人事争议申请书、京通劳人仲字[2016]第0680号仲裁裁决书、劳动管理制度培训试卷、人事处理决定、快递单、劳动合同书、劳动管理制度、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明；用人单位以劳动者违反规章制度为由与劳动者解除劳动合同，应当同时具备制度依据及事实依据。根据本案查明的事实，原告主张被告自2014年11月20日起至12月2日无故旷工，但其提供的《劳动人事争议申请书》仅载明被告在2014年11月18日之后向原告请病假而未予准许，在被告未能出庭进行具体说明的情况下，原告仅以此证据证明被告在2014年11月20日起无故旷工，证据不足，故原告以被告无故旷工违反公司的规章制度为由解除与被告之间的劳动关系，没有事实依据，系违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金，被告同意仲裁裁决的数额，该数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议。故对原告要求无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
职工连续工作满12个月应当依法享受带薪年休假。被告在原告处工作满一年后，原告未为被告安排年休假，应当支付被告未休年休假工资，被告同意仲裁裁决的数额，该数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议，故对原告要求不支付被告未休年休假工资的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京恒聚化工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告尹卫东违法解除劳动合同赔偿金人民币一万零八百元；
二、原告北京恒聚化工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告尹卫东未休年休假公司人民币一千三百七十八元六角九分；
三、驳回原告北京恒聚化工集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京恒聚化工集团有限责任公司负担（已交纳）。
公告费（以票据为准）由原告北京恒聚化工集团有限责任公司负担（已交纳）；如另需公告送达本判决书的，公告费由原告北京恒聚化工集团有限责任公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚莉婷
人民陪审员 王国生
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 云雪峰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00642号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。
负责人王洪才，该支行行长。
被执行人张玉超。
被执行人李靖。
被执行人陈士国。
被执行人李伟。
被执行人张勤。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告张玉超、李靖、陈士国、李伟、张勤金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年十月四日
书记员 徐浩智
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞杏菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张阿四。
再审申请人虞杏菊因与被申请人张阿四财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑民初字第356号民事判决和本院（2011）浙甬民一终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
虞杏菊申请再审称：（1）一、二审认定事实错误。虞杏菊是否实施过损害行为的举证责任应该由张阿四来承担，现张阿四提供的证据不能证实房屋是由虞杏菊损坏的，张阿四应承担举证不能的不利后果。而二审认为虞杏菊在占有房屋期间房屋受到损坏，应对其在占有期间涉案房屋是否完好承担举证责任，举证不能的，就由虞杏菊承担举证不能的不利后果，属于举证责任分配不当。（2）一审程序错误。申请人在一审庭审中提出申请人未实施损坏行为，请求法院对王国久进行调查，但法院未予调查。综上，请求撤销原判，依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：张阿四通过合法买卖取得宁波市北仑区新碶街道北仑新村26幢103室房屋所有权，且已办理过户手续，张阿四的合法权益应受法律保护，任何个人不得侵占或损坏。张阿四取得涉案房屋所有权后，虞杏菊强行侵占涉案房屋。因此，虞杏菊在占有涉案房屋期间，对涉案房屋负有妥善保管义务并移交，现涉案房屋内的设施及财产在虞杏菊占有期间遭到严重损坏，应由虞杏菊对其占有使用期间涉案房屋是否完好承担举证责任，举证不能的，应由虞杏菊承担不利后果。因此，一审判决由虞杏菊对涉案房屋及室内设施财产的损坏承担损害赔偿责任，二审予以维持并无不当。
综上，虞杏菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞杏菊的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一三年九月三日
代书记员 周维珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00402号
上诉人（原审被告）刘国强。
委托代理人戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄明。
委托代理人许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
上诉人刘国强因与被上诉人黄明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02922号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘国强与黄明系朋友关系，2004年3月18日，刘国强因资金紧张向黄明借款100000元，并向黄明出具借条确认上述借款关系。后经黄明多次催款，刘国强未归还借款，故黄明诉至法院，请求判决刘国强向黄明归还借款10000元并承担案件的诉讼费用。刘国强向该院递交了一张领款凭证和收条拟证明刘国强将还款委托第三人转交给黄明，但在案件审理过程中未提供原件，证人亦未到庭说明情况。
原审法院认为，公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。该案中，刘国强向黄明出具了借条确认了刘国强向黄明借款100000元的事实，现刘国强未归还借款，故对黄明要求刘国强还款的诉讼请求，该院予以支持。刘国强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：刘国强于判决生效之日起3日内一次性支付黄明借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由刘国强承担。
刘国强不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院在我提出书面延期审理的前提下没有再次向我送达开庭传票而缺席判决，规避了法律规定；黄明的诉讼请求已超过诉讼时效，应不予保护。请求撤销原判，依法改判。
黄明答辩称:原审法院向刘国强依法送达了开庭传票，刘国强通过电话延期审理，并未到法庭说明情况。关于诉讼时效，本案属于民间借贷关系，未超过法律规定的诉讼时效。
本案双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据，本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，刘国强向黄明借钱没有归还，应承担还款责任。关于刘国强提出的程序问题，经审理，原审法院向刘国强依法送达了开庭传票，刘国强并未按法律规定程序向法院提出延期审理的申请及事由，原审法院审理程序不存在违法之处。关于诉讼时效问题，刘国强与黄明的借贷关系并未明确还款期限，黄明可以随时向刘国强主张归还借款，本案并未超过法律规定的诉讼时效。综上，刘国强的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人刘国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 段文豪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执88号
申请执行人：杨菊华，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被执行人：王雪爱，女，1966年5月22日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人杨菊华与被执行人王雪爱民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下一对渔船因发生碰撞事故，处理事故事宜后剩余款项2933019.35元，及上述渔船的2014年度渔船的柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，由本院和宁波市奉化区莼湖镇政府协同控制，因被执行人王雪爱涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市奉化公安局立案侦查，目前暂不宜处置。另查明本院已查封被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，且该房产属于集体土地性质，但该房产的土地产权尚不明晰，本院正协同宁波市奉化区莼湖镇政府明晰其产权情况，需等待进一步结果再行处置。被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人杨菊华也不能提供被执行人王雪爱有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年6月16日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人杨菊华案款320000元及相应利息，承担案件受理费3050元，执行费4700元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月十六日
书记员 周梅舟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初982号
原告：常洪超，男，1968年3月6日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告：周闯，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告常洪超与被告周闯劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告常洪超及其委托诉讼代理人聂弘钧、牛忠芹到庭参加诉讼，被告周闯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常洪超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款14225元及利息。事实与理由：2014年春季，原告跟随被告在天津市承包的工地从事贴地板砖工作，经算账，扣除借支，被告下欠原告工资款14225元未给付，经原告催要，被告于2016年2月16日为原告出具了欠条，但至今未能给付。
被告周闯未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告周闯经本院传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实同原告所诉事实。
本院认为，原告跟随被告周闯务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，被告尚欠原告14225元劳动报酬未支付，并于2016年2月16日日为原告出具了欠条，故经原告催要，被告应给付原告劳动报酬14225元。关于原告主张的利息，因原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬14225元事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周闯于本判决生效之日起5日内给付原告常洪超劳动报酬14225元；
二、驳回原告常洪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元、公告费600元，由被告周闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴瑞洁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3031号
原告王某。
委托诉讼代理人姜某某。
被告崔某某。
被告王某某。
原告王某与被告崔某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人姜某某，被告崔某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金30万元，并自2015年4月13日起按月1.3%支付利息至付清之日止。2、二被告支付违约金3万元。3、二被告承担诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王某某系原告姑姑，被告崔某某系原告姑父。2014年3月19日被告从原告处借款10万元，2014年4月9日被告从原告处借款20万元，这些借款均是原告卖房子钱借给被告。2014年4月11日被告崔某某给原告出具30万元的借条，并写明10万元借款月利息为1.2%，20万元借款月利息为1.3%。2015年4月被告王某某支付借款利息给原告，本金未还。2015年4月12日被告崔某某为原告出具30万元的借条一张，同时将原两张借条收回，该借条约定借款利息为月息1.3%，借条出具后，被告并未支付借款利息、偿还借款本金，后原告与被告崔某某又签署了《还款协议书》一份，约定被告于2016年6月5日前偿还15万元，其余欠款于每月8日前还2000元，还约定“如果乙方一期未按上述时间足额给付，……，乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金”。《还款协议书》签订后，被告仍未如约履行，本息分文未还，经原告多次向二被告催要，二被告均以没钱为由推脱。因原告身体患病急需用钱，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求依法裁判。
被告崔某某辩称，原告所诉被告向原告借款30万元及约定利率均属实。借款后2015年4月28日还原告利息45000元。被告于2016年8月份还原告1万元，但没说是利息还是本金。被告借款是给别人用，借款当时被告王某某并不在场，当时并不知情，借款当时被告告知原告不要将此事告诉被告妻子王某某，另此笔借款也未用于家庭共同生活，故此笔借款被告妻子王某某没有偿还义务。现被告暂时无力偿还，只能分期先还本金，以后有钱了再还利息。
被告王某某辩称，被告王某某与被告崔某某系夫妻关系，但被告不同意原告的诉讼请求，借款与王某某无关。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王某某系原告姑姑，被告崔某某系原告姑父。2014年3月19日被告崔某某从原告处借款10万元，2014年4月9日被告崔某某从原告处借款20万元，这些借款均由原告通过银行转账给付给被告崔某某。2014年4月11日，被告崔某某给原告出具两张共计30万元的借条，约定10万元借款月利率为1.2%，20万元借款月利率为1.3%。2015年4月28日，经被告王某某给原告给付借款利息共计45000元，庭审中双方一致认可该30万元借款于2015年4月12日之前的利息已经结清，故被告崔某某将原来出具给原告的两张借条收回，被告崔某某又重新给原告出具一张30万元的借条，该借条记载借款日期为2015年4月12日，利率为1.3%。2016年5月5日，原告与被告崔某某签订《还款协议书》，该协议书载明的主要内容为：甲方为王某，乙方为崔某某，约定截止2016年5月5日乙方尚欠甲方借款30万元；乙方承诺于2016年6月5日前偿还15万元，剩余欠款由乙方于每月8日前偿还2000元；如果乙方一期未按上述时间足额给付，……，乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金”。该协议由原告与被告崔某某分别在协议书上签字、按印确认。该协议书签订后，被告并未按协议书履行还款义务。2016年8月份被告给付原告1万元。后经原告向被告催要借款，被告未还，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款，并给付利息及违约金。诉讼中，原告已对二被告财产申请法院财产保全，原告支付财产保全费2120元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2015年4月12日借据一张、还款协议书、银行业务回单复印件两张、2015年4月28日存款凭条一张，这些证据客观真实，作为定案依据，结合原、被告陈述，可以认定本院认定的上述事实成立。
诉讼中，被告崔某某主张其向原告借款当时已经与原告口头约定由被告崔某某偿还，对此原告予以否认，二被告均未向本院提供相关证据加以证实。被告崔某某主张签订还款协议书的前提是在银行贷款成功情况下，但原告否认，还款协议书中也未体现系附条件协议，被告方也未能向本院提供相关证据加以证实自己的主张成立。
本院认为，自然人之间合法的借贷受法律保护。根据原告向本院提供的证据及双方陈述可以认定被告崔某某向原告共计借款30万元本金未还。根据被告崔某某给原告出具的2015年4月12日借条记载，被告崔某某应按约定月利率1.3%标准向原告给付借期利息至双方通过还款协议书确定的还款日2016年6月5日。因被告崔某某未按与原告自愿达成的还款协议书按期足额还款，原告现要求被告偿还30万元借款本金，符合双方约定，故原告请求被告返还借款本金30万元并按双方借条约定自2015年4月13日起以月利率1.3%标准由被告给付借期利息，本院予以支持。原告要求被告在协议书确定还款日后仍按月利率1.3%给付利息，因被告未按约定逾期还款继续占用原告资金势必造成原告的财产损失，因此可按此利率由被告给付原告逾期还款继续占用原告资金期间的利息。在原告主张逾期利息基础之上，还要求被告按还款协议书约定支付原告违约金3万元，因原告要求的逾期利息加上违约金已经超过了年利率24%，不符合法律规定，故本院自2016年6月6日起以月利率2%予以支持。被告向原告给付利息应扣除被告于2016年8月份给付原告的10000元。因二被告在借款发生时系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王某某应对被告崔某某以个人名义对原告所负债务与被告崔某某共负偿还责任。对于诉讼中二被告所称此笔债务应由被告崔某某偿还，与被告王某某无关的意见，因二被告并未举证证明该笔债务已由原告与被告崔某某明确约定为其个人债务，故本院对于二被告的这一辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
一、二被告（崔某某、王某某）于本判决生效后十日内共同偿还原告王某借款本金30万元人民币并给付借期利息（此利息由二被告自2015年4月13日起以本金30万元为基数按月利率1.3%标准给付至2016年6月5日止）及逾期还款违约利息（此利息由二被告自2016年6月6日起以本金30万元为基数按月利率2%标准给付至本判决确定给付之日止）。如上利息应扣除被告于2016年8月已给付原告的1万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取）及保全费2120元，合计5020元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一七年一月十六日
书记员 魏蕴郦
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初3031号原告王某。委托诉讼代理人姜某某。被告崔某某。被告王某某。原告王某与被告崔某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人姜某某，被告崔某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金30万元，并自2015年4月13日起按月1.3%支付利息至付清之日止。2、二被告支付违约金3万元。3、二被告承担诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王某某系原告姑姑，被告崔某某系原告姑父。2014年3月19日被告从原告处借款10万元，2014年4月9日被告从原告处借款20万元，这些借款均是原告卖房子钱借给被告。2014年4月11日被告崔某某给原告出具30万元的借条，并写明10万元借款月利息为1.2%，20万元借款月利息为1.3%。2015年4月被告王某某支付借款利息给原告，本金未还。2015年4月12日被告崔某某为原告出具30万元的借条一张，同时将原两张借条收回，该借条约定借款利息为月息1.3%，借条出具后，被告并未支付借款利息、偿还借款本金，后原告与被告崔某某又签署了《还款协议书》一份，约定被告于2016年6月5日前偿还15万元，其余欠款于每月8日前还2000元，还约定“如果乙方一期未按上述时间足额给付，……，乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金”。《还款协议书》签订后，被告仍未如约履行，本息分文未还，经原告多次向二被告催要，二被告均以没钱为由推脱。因原告身体患病急需用钱，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求依法裁判。被告崔某某辩称，原告所诉被告向原告借款30万元及约定利率均属实。借款后2015年4月28日还原告利息45000元。被告于2016年8月份还原告1万元，但没说是利息还是本金。被告借款是给别人用，借款当时被告王某某并不在场，当时并不知情，借款当时被告告知原告不要将此事告诉被告妻子王某某，另此笔借款也未用于家庭共同生活，故此笔借款被告妻子王某某没有偿还义务。现被告暂时无力偿还，只能分期先还本金，以后有钱了再还利息。被告王某某辩称，被告王某某与被告崔某某系夫妻关系，但被告不同意原告的诉讼请求，借款与王某某无关。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王某某系原告姑姑，被告崔某某系原告姑父。2014年3月19日被告崔某某从原告处借款10万元，2014年4月9日被告崔某某从原告处借款20万元，这些借款均由原告通过银行转账给付给被告崔某某。2014年4月11日，被告崔某某给原告出具两张共计30万元的借条，约定10万元借款月利率为1.2%，20万元借款月利率为1.3%。2015年4月28日，经被告王某某给原告给付借款利息共计45000元，庭审中双方一致认可该30万元借款于2015年4月12日之前的利息已经结清，故被告崔某某将原来出具给原告的两张借条收回，被告崔某某又重新给原告出具一张30万元的借条，该借条记载借款日期为2015年4月12日，利率为1.3%。2016年5月5日，原告与被告崔某某签订《还款协议书》，该协议书载明的主要内容为：甲方为王某，乙方为崔某某，约定截止2016年5月5日乙方尚欠甲方借款30万元；乙方承诺于2016年6月5日前偿还15万元，剩余欠款由乙方于每月8日前偿还2000元；如果乙方一期未按上述时间足额给付，……，乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金”。该协议由原告与被告崔某某分别在协议书上签字、按印确认。该协议书签订后，被告并未按协议书履行还款义务。2016年8月份被告给付原告1万元。后经原告向被告催要借款，被告未还，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款，并给付利息及违约金。诉讼中，原告已对二被告财产申请法院财产保全，原告支付财产保全费2120元。原告为证明自己的主张，向本院提供了2015年4月12日借据一张、还款协议书、银行业务回单复印件两张、2015年4月28日存款凭条一张，这些证据客观真实，作为定案依据，结合原、被告陈述，可以认定本院认定的上述事实成立。诉讼中，被告崔某某主张其向原告借款当时已经与原告口头约定由被告崔某某偿还，对此原告予以否认，二被告均未向本院提供相关证据加以证实。被告崔某某主张签订还款协议书的前提是在银行贷款成功情况下，但原告否认，还款协议书中也未体现系附条件协议，被告方也未能向本院提供相关证据加以证实自己的主张成立。本院认为，自然人之间合法的借贷受法律保护。根据原告向本院提供的证据及双方陈述可以认定被告崔某某向原告共计借款30万元本金未还。根据被告崔某某给原告出具的2015年4月12日借条记载，被告崔某某应按约定月利率1.3%标准向原告给付借期利息至双方通过还款协议书确定的还款日2016年6月5日。因被告崔某某未按与原告自愿达成的还款协议书按期足额还款，原告现要求被告偿还30万元借款本金，符合双方约定，故原告请求被告返还借款本金30万元并按双方借条约定自2015年4月13日起以月利率1.3%标准由被告给付借期利息，本院予以支持。原告要求被告在协议书确定还款日后仍按月利率1.3%给付利息，因被告未按约定逾期还款继续占用原告资金势必造成原告的财产损失，因此可按此利率由被告给付原告逾期还款继续占用原告资金期间的利息。在原告主张逾期利息基础之上，还要求被告按还款协议书约定支付原告违约金3万元，因原告要求的逾期利息加上违约金已经超过了年利率24%，不符合法律规定，故本院自2016年6月6日起以月利率2%予以支持。被告向原告给付利息应扣除被告于2016年8月份给付原告的10000元。因二被告在借款发生时系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王某某应对被告崔某某以个人名义对原告所负债务与被告崔某某共负偿还责任。对于诉讼中二被告所称此笔债务应由被告崔某某偿还，与被告王某某无关的意见，因二被告并未举证证明该笔债务已由原告与被告崔某某明确约定为其个人债务，故本院对于二被告的这一辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：一、二被告（崔某某、王某某）于本判决生效后十日内共同偿还原告王某借款本金30万元人民币并给付借期利息（此利息由二被告自2015年4月13日起以本金30万元为基数按月利率1.3%标准给付至2016年6月5日止）及逾期还款违约利息（此利息由二被告自2016年6月6日起以本金30万元为基数按月利率2%标准给付至本判决确定给付之日止）。如上利息应扣除被告于2016年8月已给付原告的1万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取）及保全费2120元，合计5020元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姚建军二〇一七年一月十六日书记员  魏蕴郦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3415号
申请执行人潘萍，女，1985年1月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人刘佳嘉，女，1983年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人黎宗剑，男，1982年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人潘萍与被执行人刘佳嘉、黎宗剑民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5151号民事调解书已生效，于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人潘萍与被执行人刘佳嘉、黎宗剑民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 杨正权
审判员 符 晓
二〇一七年四月十日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1020号
上诉人（一审原告）粟幸妹。
委托代理人粟祝弟。
委托代理人粟小林。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟有林、粟个锋。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟良福、粟个六。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养、粟明德、粟林生。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火养、粟火桂、粟运秀。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟德喜、粟林华。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟跃生、粟玉桂、粟火养。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟七发。
上诉人粟幸妹因不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）临民初字第1106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告粟幸妹诉请判令被告新立寨村、新屋村、巷内村、大石板村、石基头村、甘棠村、补底山村给付土地补偿费，其请求权的法律基础是原告粟幸妹本身是否具有七被告的农村集体经济组织成员资格。在本案中，七被告对原告粟幸妹的村民资格不予认可，即原告粟幸妹是否具有七被告村民资格这一问题，双方当事人之间存在争议，而农村集体经济组织成员资格问题牵涉到广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，目前就该问题尚无具体法律规定，法院不宜对该问题直接作出认定。对于涉及到农村集体经济组织成员资格认定的案件，本院不予处理。同时，从庭审查明的事实看，本院亦无法确认原告粟幸妹具有被告新立寨村、新屋村、巷内村、大石板村、石基头村、甘棠村、补底山村村民资格。因此，原告粟幸妹起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告粟幸妹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告粟幸妹的起诉。
上诉人粟幸妹不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实的理由与上诉人诉请背道而驰，适用法律不当，以农村集体经济组织成员资格问题法院不宜直接认定为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，特请求二审法院依法撤销该裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回粟幸妹的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。根据新的法律规定本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非为集体经济组织成员资格确认之诉，粟幸妹在本案中应享有诉权。故本院依法对一审法院裁定予以纠正。粟幸妹的上诉理由符合新的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）临民初字第1106号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院将本案进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 灿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3429号
上诉人（原审原告）李有明。
被上诉人（原审被告）深圳市雅致家私厂。
法定代表人杨权浣。
委托代理人梁穗，广东广和律师事务所律师。
上诉人李有明因与被上诉人深圳市雅致家私厂（以下简称雅致家私厂）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第334号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，李有明于本案二审调查期间向本院提出鉴定申请，本院经合议认为，李有明申请鉴定的内容并不影响本院认定相关事实，故本院对于李有明的该鉴定申请不予准许。
本院认为，李有明与雅致家私厂之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。依据上诉人李有明的上诉请求，本院归纳本案争议焦点如下：一、雅致家私厂是否应当向李有明支付2013年5月至2013年7月的工资10844元；二、雅致家私厂是否应当向李有明支付其在职期间的加班工资15600元；三、雅致家私厂是否应当向李有明支付解除劳动合同的经济补偿、赔偿金及50%额外经济补偿金。
首先，对于第一个争议焦点，雅致家私厂确认未发放李有明2013年5月、6月的工资，并主张李有明该两个月应发工资分别为2734元及2401元。雅致家私厂主张的该工资数额与双方签订的劳动合同约定一致，且与其提交的经李有明签名确认的李有明2013年3、4月份的工资标准一致，故本院予以确认。李有明上诉称其工资数额高于雅致家私厂主张的标准，并提交手写《工资收条》予以证明。但该《工资收条》上没有雅致家私厂相关人员的签名或盖章，雅致家私厂对其真实性亦不予确认，并且，依据《工资收条》显示的内容，李有明已确认收到收条上显示的2013年5、6月份的工资，但李有明现却诉求要求雅致家私厂支付收条确认的工资，显属自相矛盾，故本院对于该《工资收条》的真实性不予确认。李有明关于劳动合同的内容系雅致家私厂私自篡改及2013年3、4月份工资条显示的工资数额仅是其工资的其中一部分的上诉主张，因无证明证明，本院依法不予采信。据此，原审法院判决雅致家私厂向李有明支付2013年5月份工资2734元、6月份工资2401并无不当，本院依法予以维持。对于李有明上诉主张的2013年7月份工资，因其2013年7月份并未为雅致家私厂提供劳动，故雅致家私厂无需支付李有明2013年7月份工资。原审法院对此论述正确，但在判项部分对此表述有误，本院依法予以纠正。
对于第二个争议焦点，首先，对于李有明上诉请求的2013年2月20日之前的加班工资，因李有明于2013年2月20日才入职雅致家私厂，故对于李有明诉请的2013年2月20日之前的加班工资，因缺乏事实依据，本院不予支持。李有明上诉称其2012年12月即已入职，但李有明为证明其该主张提交的《证明》为复印件，雅致家私厂亦不予确认，故本院不予确认。且李有明在本案一审期间提交的《起诉状》中亦陈述其于2013年2月20日入职雅致家私厂，故本院对李有明的该项上诉主张不予采信。
对于李有明上诉请求的2013年3月之后的加班工资，雅致家私厂提交的经李有明签名确认的2013年3、4月份的工资条上显示了李有明的加班时间及加班工资数额，经核算，雅致家私厂已足额发放李有明该期间的加班工资。对于李有明2013年5、6月份的加班工资，李有明虽未在该两月的工资表上签名，但雅致家私厂提交的李有明2013年5、6月份的工资表显示的工资水平与有其签名的2013年3、4月份工资表显示的工资水平基本一致，2013年5月份工资表上显示的加班时间与李有明提交的考勤记录上显示的加班时间亦一致，故本院对于雅致家私厂提交的李有明2013年5、6月份工资表依法予以确认。据此，雅致家私厂计算的李有明2013年5、6月份应发工资中已包含李有明该期间应得加班工资，对于李有明上诉请求的超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，本案双方当事人对劳动关系解除的原因主张不一致，且双方均未提交有效证据证明其各自主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，雅致家私厂主张系李有明自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由雅致家私厂提出，双方协商一致解除劳动合同。据此，原审法院判决雅致家私厂向李有明支付解除劳动关系经济补偿1142元并无不当，本院依法予以维持。李有明上诉请求雅致家私厂支付解除劳动合同赔偿金及50%额外经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
对于李有明上诉请求的养老保险金问题，因用人单位为劳动者缴纳养老保险费的问题，不属于法院审理劳动争议的范畴，故本院对此不予审理，李有明可向社会保险部门寻求解决。
综上，上诉人李有明的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李有明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 马丹姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2396-2号
申请执行人：张建新，男，1949年12月10日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人：寇丕华，女，1951年6月3日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：张付成，男，1971年12月7日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：张坚成，男，1976年4月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张建新、寇丕华与被执行人张付成、张坚成民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日作出（2016）鲁0683民初2396-1号执行裁定，冻结了被执行人张付成、张坚成在莱州市人民法院的赔偿款37300元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683民初2396-1号执行裁定，对被执行人张付成、张坚成37300元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王 军
二〇一七年八月十八日
书记员 王志成
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1847号
原告：尤天友，男，1978年3月26日生，汉族，住诸城市。
被告：翟绪亮，男，1974年2月26日生，汉族，住昌邑市。
被告：沂南县承信危险品运输有限公司。
被告：王建敏，男，成年，汉族，住昌邑市。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告尤天友与被告翟绪亮、沂南县承信危险品运输有限公司、王建敏、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尤天友撤回起诉。
审判员 李海苹
二〇一七年四月五日
书记员 刘少卿
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第102-1号
申请执行人：韦月霞，农民。
被执行人：韦景芳，农民。
被执行人：王乙，农民。
被执行人：韦瑞华，农民。
申请执行人韦月霞依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2013）宁民初字第287号民事调解书，以被执行人韦景芳、王乙、韦瑞华拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院依法受理。
现查明，被执行人韦景芳在中国农业银行股份有限公司宁明县支行营业室有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦景芳在宁明县农村信用合作联社明江信用社账号为14×××97的存款10000元，冻结的期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 黄正南
审判员 杨海蒂
啊二〇一五年五月八日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2154号
原告：马建召，又名马建照，男，生于1972年9月20日，汉族，住西峡县。
被告：孙铁宝，男，生于1976年5月11日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：曹保侠（孙铁宝之妻）。特别授权。
本院在审理原告马建召诉被告孙铁保民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日以2016年12月1日借款证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建召的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建召撤回起诉。
案件受理费400元，由原告马建召负担。
审 判 长 姬海朝
助理审判员 任 超
人民陪审员 陈晓丹
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢 博
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更218号
罪犯郭尊圣，男，1983年8月1日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一五年六月一日作出（2015）临刑初字第36号刑事判决，认定罪犯郭尊圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭尊圣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭尊圣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭尊圣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2029年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第56-4号
申请人杨某，男。
被申请人刘某，男。
被申请人张东旭，男。
本院在审理原告杨某与被告刘某、张东旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对刘某名下的吉AFQ0**号车予以扣押，并已提供刘艳立所有的吉J5H5**号车机动车进行担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人之间有长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2015）第2207220722B05131430号交通事故认定书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人杨某的申请符合法律规定，其请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第�四）项之规定，裁定如下：
对担保人刘某所有的吉J5H5**号车辆车籍查封。
查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王立文
审判员 姜宇杰
审判员 曲 波
二〇一五年八月十三日
书记员 朱松涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4639号
原告：左志邦，男，1981年8月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：沧州市鑫涛房地产开发有限公司。住所地：河北省海兴县海港路南兴盛街西（金地门市）。组织机构代码证号：69589705-2。
法定代表人：张玉涛，该公司总经理。
委托代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
第三人：沧州渤海新区广厦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区鑫源建材市场*号交易楼*号。统一社会信用代码：91130992MA07KERM2L。
法定代表人：邵威，该公司董事长。
委托代理人:邵泽清，男，1966年8月7日出生，汉族，初中文化，该公司职员，住河北省黄骅市。
本院在审理原告左志邦与被告沧州市鑫涛房地产开发有限公司、沧州渤海新区广厦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告左志邦于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左志邦的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告左志邦撤回起诉。
案件受理费476元，由原告左志邦承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年九月三十日
书记员 白龙飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13218号
原告李世玉，女，1946年3月3日出生。
委托代理人孟志立，北京元都律师事务所律师。
委托代理人周悦（李世玉之女），1976年1月13日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托代理人刘宇强，公司安全队长。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
原告李世玉与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟志立、周悦与被告委托代理人刘宇强、李亚凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日20时许，原告乘坐被告司机驾驶的44路车由北向西行至东便门时，由于司机刹车，造成原告摔伤，经同仁医院、北京军区总医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，原告住院共16天。除被告支付部分医疗费35026.88元外，原告支付了医疗费、交通费、鉴定费，原告另支付了护理费，在后期治疗时虽由家属护理，但也应按劳动报酬计算护理费，另因骨折原告亦购买了残疾辅助器具。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1989.67元、交通费413元、营养费7250元（50元／天＊145天）、护理费18300元（11400元＋〈145天-76天〉＊100元／天）、鉴定费3300元、残疾辅助器具费1780元、残疾赔偿金94819.4元（根据2012年城镇居民人均可支配收入36469＊13＊20%）、精神损害抚慰金15000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述事故发生的过程我方认可，事发时司机属履行职务行为，其责任由我方承担。当时车辆既非进站也未出站，原告在行车过程中站起来造成摔倒，故其存在一定过错，应区分责任后进行赔偿。被告前期已经垫付了医疗费35026.88元，现原告要求医疗费、交通费及其数额我方同意赔偿，伤残赔偿金及数额我方亦予认可。残疾辅助器具费原告未出示相关医嘱，故请法院对此酌定。原告未实际支付营养费，故其请求赔偿营养费的数额应以每天30元并以住院16天加卧床2个月计算为宜。原告未提供家人实际误工损失的证明，因此护理费我方只认可有票据的11400元，精神损害以赔偿1万元为宜。
经审理查明，2013年7月19日20时，原告乘坐被告司机驾驶的44路车由北向西行至东便门时，由于司机避让社会车辆紧急刹车，造成原告摔伤，后经同仁医院、北京军区总医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，原告住院16天，被告为其支付了医疗费35026.88元，原告自行支付了医疗费、交通费、残疾辅助器具费等。本案审理中，原告曾向本院申请鉴定，后经北京盛唐司法鉴定所鉴定，结果为原告伤情状况构成九级伤残，护理期限为90-150日，营养期限为90-180日，原告垫付了鉴定费3300元。
上述事实，有原告提交的车队证明、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、护理费协议和发票、交通费票据、残疾器具费票据、鉴定费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告乘坐被告公交车，被告即应保障原告的安全乘坐和到达，现因被告司机驾驶操作原因导致原告受伤，对此因司机系履行职务行为，故应由被告承担赔偿责任。被告主张原告行车过程中起身站立存在过错，其主张不合情理，亦未提交证据证明原告的其他过错，故对被告意见本院不能采纳。庭审中原告要求赔偿医疗费、交通费及其伤残赔偿金，于法有据且被告认可，本院亦予支持。原告受伤造成行动不便，故其购买轮椅应属合理支出，现原告请求判令被告赔偿本院亦应支持。原告受伤致残需要加强营养，其关于赔偿营养费请求合理，但其请求数额偏高，本院结合鉴定报告酌定每日按30元并按145天计算判定。原告要求赔偿护理费，提交了部分票据，被告对此认可，对于后期家属照顾本院认为应结合日常家庭情况及鉴定报告考虑，适当给予赔偿。原告身体因受伤造成×级伤残，其要求精神损害赔偿符合法律规定，本院支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司赔偿原告李世玉医疗费一千九百八十九元六角七分、护理费一万五千四百元、交通费四百一十三元，营养费四千三百五十元、残疾辅助器具费一千七百八十元、残疾赔偿金九万四千八百一十九元四角、精神损害抚慰金一万五千元，以上共计十三万三千七百五十二元零七分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十八元，由原告李世玉负担一百七十八元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担一千四百元。鉴定费三千三百元由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担，以上均自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑思静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2548号
原告胡娟，女。
委托代理人王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告王超，男。
委托代理人莫柏，四川侯文律师事务所律师。
委托代理人赵如芳（系被告之母亲）。
原告胡娟诉被告王超离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员毛刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年经人介绍相识恋爱，几天时间就外出各居一方务工，相互之间联系较少。2015年2月11日原告打工回家在被告再三催促下，草率地在阆中市婚姻登记机关办理了结婚登记，2015年2月27日原告到成都上班，被告于2015年3月2日也到成都租房居住务工，因原告重感冒期间不知自己已怀孕而吃了太多对胎儿有影响的药物，在医生的建议下，经与被告协商同意后便作了人流手术，术后被告对原告不但不关心和体贴，反而对原告百般刁难和虐待，大肆侮辱人格。从2015年3月24日原告作了人流手术后于5月8日被告就离开了租房处不归，5月12日回家对原告实施家庭暴力殴打，打的原告遍体鳞伤，在务工地的派出所报案后调解无果。被告经常公开以言语侮辱原告，还发手机短信侮辱原告及家人。原告对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后仅相居3月时间，被告个性脾气古怪，经常对原告实施暴力殴打，致使原告无法与被告共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告王超辩称，不同意离婚，原告说经常打骂她不属实。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2015年2月11日在阆中市婚姻登记机关办理结婚登记。2015年2月27日原告到成都上班，3月2日被告也到成都原告租房处居住务工。在成都务工期间，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告2015年5月从原告租房处离开，双方开始分居生活。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件和庭审记录等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡娟与被告王超离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年六月十八日
书记员 侯丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第72号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：吴天野。
被告：赵增满。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告赵增满侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年1月14日以双方已自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年一月十四日
书 记 员 冯韩微
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5282号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人宋志勇，该公司职员，特别代理。
被告何淑平。
被告彭凤菊。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告何淑平、彭凤菊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被告何淑平、彭凤菊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，我原告与被告何淑平签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告何淑平从我原告方承租解放／骏通半挂车一台，被告彭凤菊为其还款提供了连带责任担保。由于被告何淑平未按合同约定按时还款，拖欠到期租金112298.16元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》（合同编号2012年租字第廊坊0047号）；二、被告何淑平将我原告拥有所有权的解放／骏通半挂车一台予以返还；三、被告何淑平向原告支付到期未付租金（暂计至起诉之日，为112298.16元）及违约金；四、被告何淑平给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五、被告何淑平交付的95000元履约保证金归原告所有；六、被告何淑平向原告赔偿相应的各种损失；七、被告彭凤菊对被告何淑平应承担的上述债务承担连带清偿责任；八、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何淑平、彭凤菊未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方何淑平（乙方）、担保方彭凤菊（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号2012年租字第廊坊0047号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从彭凤菊购买解放／骏通半挂车一台，出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为347237.81元，融资租赁手续费15750元，履约保证金95000元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2012年8月20日至2014年1月20日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告何淑平向原告交纳了履约保证金95000元。被告何淑平从2012年8月至2013年8月应交纳租金182044.63元。被告何淑平至2013年8月20日拖欠到期租金134746.09元。上述车辆至2014年2月25日法庭辩论终结前在被告何淑平处。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告何淑平未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告何淑平如果认为收回车辆的价值超过被告何淑平欠付的租金以及其他费用的，被告何淑平应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。被告何淑平向原告交纳的履约保证金95000元具有违约金性质，本院确认履约保证金的70%（665000元）为被告何淑平赔付原告的违约金，剩余履约保证金的30%（28500元）为被告何淑平赔付原告的经济损失。被告彭凤菊应被告何淑平的请求向被告何淑平履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告何淑平之间于2012年7月26日签订的《庞大乐业融资租赁合同》（编号：2012年租字第廊坊0047号）。
二、解放／骏通半挂车（车架号LFWSRXNH09AD34050／
LA9BC40C5A0JTC557）一台收回后归原告庞大乐业租赁有限公司所有。
三、由被告何淑平给付原告庞大乐业租赁有限公司到2013年8月20日的到期租金45798.16元（到期租金112298.16元减去履约保证金的70%即66500元），此款在判决书生效后5日内履行完毕。
四、被告何淑平赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金28500元（该款从被告何淑平交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。
五、被告何淑平赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因不能及时收回车辆造成的租金损失（按合同约定的租金计算，从起诉之日2013年8月21日起至实际收回车辆之日止，实际收回车辆之日超出租赁期满2014年1月20日不再计算损失）
六、被告彭凤菊对上述第二、三、五内容承担连带责任。
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元。由被告何淑平负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8820元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2635号
原告浦建祥。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告王曰林。
本院在审理原告浦建祥与被告王曰林返还原物纠纷一案中，原告浦建祥于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浦建祥的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦建祥撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告浦建祥负担。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 郝 燕
人民陪审员 程晓明
二〇一五年二月九日
书 记 员 高明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第354号
上诉人（原审原告）：新市区宣仁墩中街新亿达家具厂。住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：韩中朝，新市区宣仁墩中街新亿达家具厂业主。
委托代理人：韩明，男，1988年10月5日出生，汉族，新市区宣仁墩中街新亿达家具厂员工，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：尤努斯·拜克尔，男，1989年9月22日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆拜城县。
委托代理人：木合塔尔·麦麦提，新疆苏碧律师事务所律师。
上诉人新市区宣仁墩中街新亿达家具厂（以下简称新亿达家具厂）因与被上诉人尤努斯·拜克尔劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，新亿达家具厂为个体工商户，经营者为：韩中朝，组成形式为：个人经营，经营场所为：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩中街南十巷19号，经营范围及方式为：许可经营项目：无；一般经营项目：铁床加工销售。2013年3月6日，尤努斯·拜克尔至新亿达家具厂。2013年3月18日，尤努斯·拜克尔在新亿达家具厂厂内工作时被案外人杜文纲驾驶的新A021**号货车上掉落的货物砸伤，造成交通事故。尤努斯·拜克尔于当日16时被送至中国人民解放军第四七四医院住院治疗，于2013年4月22日出院，住院35天。尤努斯·拜克尔受伤住院手续由新亿达家具厂经营者韩中朝办理，医疗费亦由韩中朝支付。尤努斯·拜克尔住院证上写明单位为安宁渠宣仁墩高低床厂，病人（或亲属）签名处由韩中朝签名，该住院证上载明尤努斯·拜克尔联系人：韩中朝，关系：同事。
后双方对是否存在劳动关系发生争议，尤努斯·拜克尔向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月29日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第347号仲裁裁决书，裁决：尤努斯·拜克尔与新市区宣仁墩中街新亿达家具厂之间存在劳动关系。新亿达家具厂不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据尤努斯·拜克尔提供的证据及新亿达家具厂认可存在劳动关系的证人玉素甫·巴热的证言，足以认定尤努斯·拜克尔2013年3月18日系在新亿达家具厂厂内工作时受伤，且新亿达家具厂经营者韩中朝签名的住院证上明确载明韩中朝为尤努斯·拜克尔同事。故尤努斯·拜克尔与新亿达家具厂之间存在劳动关系。对于新亿达家具厂诉称的尤努斯·拜克尔报酬一天一结，双方只存在三天的雇佣活动的意见，因新亿达家具厂未提供劳务协议等证据证实，且新亿达家具厂亦未付过尤努斯·拜克尔劳动报酬，故不予采信。由上，新亿达家具厂请求判决其与尤努斯·拜克尔不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，不予支持。原审法院遂判决：新市区宣仁墩中街新亿达家具厂与尤努斯·拜克尔于2013年3月18日存在劳动关系。
新亿达家具厂不服原审判决，上诉称，根据劳动法的规定，劳动关系双方当事人应当签订劳动合同，我厂并未与尤努斯·拜克尔签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，故一审依据证人证言认定双方存在劳动关系没有法律依据。双方在实际用工过程中采取的随来随走形式，不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，不符合事实劳动关系的法律特征，请求二审法院依法改判。
尤努斯·拜克尔答辩称，我与新亿达家具厂存在劳动关系。一审中我方提供了病历、事故认定书、证人证言，足以证明双方存在劳动关系。新亿达家具厂称我干一天活，支付一天报酬，该陈述与事实不符，请求二审法院驳回新亿达家具厂的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院证、住院病案首页、住院病历、证人证言、乌高（新）劳仲（2014）第347号仲裁裁决书、双方当事人陈述、庭审笔录及询问笔录等存卷佐证。
本院认为，新亿达家具厂对2013年3月18日尤努斯·拜克尔在其厂内工作时受伤的事实认可，但认为其与尤努斯·拜克尔系临时雇佣的劳务关系，尤努斯·拜克尔的报酬为一天一结，对此陈述新亿达家具厂并未提供证据证实，根据本院查明的事实，尤努斯·拜克尔与新亿达家具厂存在劳动关系，故新亿达家具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新亿达家具厂负担（已付）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 王 晴
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 帕米拉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第676号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
被告人胡某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人陈某、胡某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年10月17日中午，被告人陈某、胡某某至本区祝桥镇千汇路581弄千汇三村19栋41号602室施铸明家，用被告人陈某事先配好的钥匙开门入室，采用铁棍撬窃的方式，窃得卧室衣柜内放置的保险柜1只，内有千足金“长命富贵”锁片1枚、千足金男式方戒1枚、足金铃铛1枚、千足金女式耳环1副、千足金“路路通”串珠3粒、18K金项链2根（经鉴定，合计价值人民币8，770元）、房产证等各类证件、发票数本等，后逃离现场。随后，二人合力将装有各类票证的保险柜遗弃，并将上述金器予以销赃，得款人民币6，000元。
2014年10月24日11时许，被告人陈某、胡某某被抓获归案。到案后，两名被告人直至被逮捕后才如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被窃金器已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人施铸明、ＸＸ华夫妇的陈述及辨认笔录，证人蔡某某、宋某某、金某某的证言及辨认笔录，上海老庙黄金南汇店金银饰品鉴定书、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查工作记录、相关照片、调取证据清单、发还清单、监控视频及截图、情况说明、案发及抓获经过记录，两名被告人的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、胡某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某、胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均系累犯，应当从重处罚。两名被告人到案后尚能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失已追回，对两名被告人分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令两名被告人退赔犯罪所得。两名被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年4月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年2月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人陈某、胡某某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2564号
申请人巴彦淖尔市盛锦物业有限服务责任公司。
法定代表人刘东，该公司经理。
统一社会信用代码59461860-8
现地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区东辰名苑9号楼40车库
被告：王三宏，男，汉族，1971年5月26日出生。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司与被告王三宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丽文
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00066号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马刚，无职业。曾因犯盗窃罪于1986年2月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年8月7日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年7月8日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2009年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人马刚犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员甘红出席法庭，被告人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日14时许，被告人马刚伙同蒋正荣（另案处理）经预谋后，窜至武汉市洪山区和平大道红钢城工商银行前的公交车站，趁赵露搭乘公交车之机，扒窃其上衣口袋内白色小米2S型手机一部（折合价值人民币1444元的）。
2014年1月11日21时许，被告人马刚窜至武汉市洪山区武汉火车站551路公交车站，趁白帆搭乘公交车之机，扒窃其上衣口袋内黑色索尼LT26II型手机一部（折合价值人民币1190元）。
2014年3月19日9时许，被告人马刚被公安机关抓获，涉案赃物均被销赃挥霍。
上述事实，被告人马刚在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；失主赵露、白帆的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；被告人马刚的前科材料；涉案视频截图；视频资料；被告人马刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马刚以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马刚在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本案审理期间，被告人马刚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年一月十三日
书记员 李思颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终100号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1988年1月19日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，家住民权县。2016年8月2日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0703刑初431号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某某对刑事部分不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人刘某某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初431号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年三月九日
代书 记员 梁昊婷
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执90号
申请人：刘某。
被执行人：赵某。
申请人刘某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1292号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人赵某现下落不明，申请人刘某无法提供被执行人财产情况，经申请人同意依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1295号民事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝 阳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00034号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男，1970年11月29日出生，汉族，高中文化。因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑三年。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人陶某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月20日作出（2014）巫法刑初字第00207号刑事判决书，判决：被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；查获的毒品甲基苯丙胺和吸毒工具予以没收。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陶某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人陶某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陶某撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法刑初字第00207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 李 红
代理审判员 王 雷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第712号
原告交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号。
负责人夏向军，行长。
委托代理人韩庆国（一般代理），该单位保全经理。
委托代理人杜建民（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告贾云霞，农民。
被告郭昌弟，农民。
被告薛其玲（系郭昌弟之妻），农民。
被告刘赶年，农民。
被告董兆凤（系刘赶年之妻），农民。
被告张西善。
被告闫庆华（系张西善之妻）。
被告张绪彪，农民。
被告樊运芳（系张绪彪之妻），农民。
被告时夫德，农民。
被告张连运（系时夫德之妻），农民。
被告陈永新，农民。
被告赵来香（系陈永新之妻），农民。
被告刘抗震。
被告田胜枝（系刘抗震之妻）。
被告刘志宇，农民。
被告时寿文。
被告赵广明，农民。
被告罗纪霞（系赵广明之妻），农民。
被告张冰。
被告杨庆昌。
被告张二苓（系被告杨庆昌之妻）。
被告张芳。
被告王西林。
被告葛春燕（系王西林之妻）。
被告王天泉。
被告李芹（曾用名李敬香，系王天泉之妻）。
被告文洪坤。
被告张淑美（系文洪坤之妻）。
被告吴成群。
被告张庆娥（系吴成群之妻）。
被告济宁市住宅建筑公司，住所地济宁市任城区武胜桥南街10号。
法定代表人马洪臣经理。
委托代理人谢田、王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告贾云霞、郭昌弟、薛其玲、刘赶年、董兆凤、张西善、闫庆华、张绪彪、樊运芳、时夫德、张连运、陈永新、赵来香、刘抗震、田胜枝、刘志宇、时寿文、赵广明、罗纪霞、张冰、杨庆昌、张二苓、张芳、王西林、葛春燕、王天泉、李芹、文洪坤、张淑美、吴成群、张庆娥、济宁市住宅建筑公司金融借款合同纠纷案，原告交通银行股份有限公司济宁分行于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司济宁分行诉称，2003年5月30日至2003年8月4日，其中18名被告与原告签订《个人住房借款合同》或《个人商铺借款合同》，借款100000元至162000元不等，期限5年、10年、15年不等，至2008年5月30日、2013年8月4日、2018年5月30日到期，均在同日被告住宅公司与原告签订了《贷款保证合同》，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告发放了贷款，但因被告未还款形成纠纷，原告曾经起诉，2006年12月1日三方在原济宁市市中区人民法院以（2006）济中区法民初字第2113-2130号民事调解书达成调解协议，协议内容为：“一、继续履行合同，被告住宅公司仍承担连带还款责任。二、自2005年11月至2006年10月10日所拖欠的贷款本金及罚息由被告住宅公司归还原告。住宅公司于2006年12月31日提前归还200000元；于2007年3月31日提前归还200000元；于2007年6月31日提前归还200000元.被告时夫德与被告住宅公司债权、债务结算后结算款项由被告住宅公司用于归还原告贷款本息。剩余贷款部分仍按原借款合同约定，按期归还本息。三、四、五·······”。被告住宅公司偿还部分借款，调解书履行完毕。后期被告又未履行合同。签订合同的18名被告有的借款发生在夫妻关系存续期间，其妻也应承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益诉至贵院，请法院依法判决各自然人被告偿还借款本息，被告住宅公司承担连带还款责任、诉讼费由被告承担。
本院认为，在审理过程中，各自然人被告对原济宁市市中区人民法院制作的（2006）济中区法民初字第2113-2130号民事调解书不予认可，认为并未委托相关人员到庭调解，由于当时的经办人时夫德无法找到，致使本院无法落实，况且部分自然人被告现也已申诉。而该情况的查清，对案件的结果有较大影响，待有新的证据后可另行处理。据此，故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 健
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年十二月二日
书记员 程文新
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第983号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王永平，男，1987年6月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈小宝，女，1987年8月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王永平、陈小宝计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行社会抚养费人民币86224元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币86224元及滞纳金。经查，被执行人王永平、陈小宝现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第696号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月十九日
书记员 王伟昌
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第312号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某，打工。2014年12月23日因本案被玉环县公安局行政拘留十日并处罚款人民币200元。2015年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月14日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日10时许，被告人吴某在本县玉城街道其工作的兴隆酒店厨房内与其同事余某因琐事发生纠纷，双方用木棍相互敲打对方。随即被告人吴某从厨房的桌上拿起一把菜刀，先砍了被害人余某两刀均被避开，后在砍第三刀时被被害人余某用右手挡住，致余某手部受伤。经法医鉴定，被害人余某的损伤为右手创5cm长；右第一掌骨不全骨折，右第二掌骨完全性骨折，已达到轻伤二级程度。
2014年12月22日11时许，被告人吴某在上述酒店被抓获归案。案发后，被告人吴某赔偿了被害人余某人民币3500元。
诉讼期间，在本院主持下，被告人吴某家属又赔偿被害人余某经济损失计人民币8000元，并取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人余某的陈述、证人梁某的证言、法医鉴定、检查笔录、现场勘验检查笔录、光盘1张、抓获经过、人口信息、证明、证据保全清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、光盘制作说明、抓获经过、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某法制观念淡薄，故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人吴某赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，依法可以从轻处罚；被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案在判决执行前被处以行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张 娴
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执356号
申请执行人：周文茜，身份证住址：湖南省安乡县。
被执行人：广东美静静文化传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：查颖敏。
申请执行人周文茜与被执行人广东美静静文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出的穗越劳人仲案字[2016]81号《调解书》已发生法律效力。依上述生效判决主文内容，被执行人广东美静静文化传媒有限公司应在调解书生效之日起至2016年1月3日前支付申请执行人周文茜9545.58元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月25日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院对被执行人名下财产进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院要求申请执行人向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦表示不能提供。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执356号案件终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁健辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第121号
原告叶益建，农民。
被告杨小勇，农民。
本院在审理原告叶益建诉被告杨小勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶益建撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告叶益建负担。
审判员 洪丽晓
二〇一五年三月十三日
书记员 叶燕君
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第311号
罪犯杨秀安，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年3月21日作出（2014）台临刑初字第278号刑事判决，以被告人杨秀安犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币280000元（已履行3000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯杨秀安报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分181.50分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀安准予减刑八个月（刑期自2013年8月8日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王钟音
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1620号
原告林榕生，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地：连江县。
原告郑静，女，1971年7月14日出生，汉族，户籍地：连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告林榕生、郑静与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告林榕生、郑静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币385元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 张师荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初273号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年4月12日被筠连县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2006年9月29日（犯罪时间为2006年6月）被筠连县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2007年12月被筠连县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年1月13日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年3月7日被筠连县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年1月10日被筠连县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）305号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年11月6日3时许，被告人刘某到绍兴市柯桥区华舍街道华墟村华墟桥上，以拉开后备箱的方式进入陈学平停放在该处的面包车内，窃得“E路航E600”导航仪1台。经鉴定，涉案导航仪价值72元。案发后，被盗导航仪已被追回并发还给了陈学平。
2、2015年11月7日12时许，被告人刘某到绍兴市柯桥区华舍街道华墟村171-3号吴伟的出租房，爬窗进入该租房，窃得吴伟放在租房内的“ACER”笔记本电脑1台。经鉴定，涉案电脑价值600元。案发后，被盗笔记本电脑已被追回并发还给了吴伟。
3、2015年11月8日4时许，被告人刘某到绍兴市柯桥区柯桥街道立新花园南区1幢楼下，以拉车门的方式，窃得杨琳娜停放在该处轿车内的“华为荣耀4A”手机1部。后被告人刘某到绍兴市柯桥区柯桥街道明珠路138号3幢楼下，以拉车的门方式，窃得李松林停放在该处轿车内的手提包1只、“软长嘴利群”香烟6包、现金80元。经鉴定，涉案手机价值569.05元、手提包价值314.1元、香烟价值216元（单价36元／包）。案发后，被盗4包香烟和手提包已被追回并发还给了李松林。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过，杨琳娜、李松林、吴伟、陈学平的陈述，价格鉴定结论书，刘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月九日起至二○一六年五月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某退赔给杨琳娜人民币五百六十九元零五分、退赔给李松林人民币一百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一六年三月十一日
书 记 员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第411号
原告李秀文，女，1954年5月4日出生，汉族。
被告高淑杰，女，1968年5月28日出生，汉族，现下落不明。
原告李秀文与被告高淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀文到庭参加了诉讼，被告高淑杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年开始，以经营用款为由，多次在原告李秀文处借款共计人民币60.9万元，并于2015年3月24日、2015年4月17日分别给原告出具总欠条2份，未约定借款利息，均约定于2015年5月1日前还清。借款到期后，经原告索要未果，现被告已不知下落，故诉至法院要求被告偿还欠款人民币60.9万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张向本院提交证据如下：
证据一、借据1份（2015年3月24日），旨证明，被告于2015年3月24日在原告处借人民币35万元的事实。
2、借据1份（2015年4月17日），旨证明，被告于2015年4月17日在原告处借人民币25.9万元的事实。
本院依法出示北安市公安局刑事警察大队办案说明（复印件）1份。旨证明，被告因涉嫌诈骗犯罪，被公安机关网上通缉的事实。
被告未提交答辩，亦未提供证据。
由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院所提供证据质证的权利。
对原告李秀文为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人陈述及对证据的审查，可以确定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告在经营日用品商店期间，经常在原告处借款，且相互之间经常有经济往来，2015年1月被告在原告处借人民币15万元，2015年2月借人民币8万元，10天后又借了人民币12元，三次累计借款人民币35万元，当时都没有出具借据，后原告找被告索款，原、被告于2015年3月24日签订了借款金额为人民币35万元的借款合同一份，约定还款日期为2015年5月1日，未约定借款利息；2015年3月下旬，被告又在原告处借款两次，双方于2015年4月17日签订金额为人民币29.5万元的借款合同一份，约定还款日期为2015年5月1日，未约定借款利率。借款到期后，被告于2015年5月份开始至今无法找到，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币60.9万元，并承担本案诉讼费及公告费。
另查明，被告高淑杰因涉嫌诈骗犯罪，被公安机关网上通缉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李秀文与被告高淑杰签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故原告的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告高淑杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高淑杰自本判决生效之日起10日内一次性给付原告李秀文借款人民币60.9万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800.00元及公告费人民币1200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 李桂云
审 判 员 刘 东
人民陪审员 李朝辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马美英