浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第368号
原告：柯湘元。
委托代理人（特别授权）：张小龙，浙江恒科律师事务所律师。
被告：金传明。
委托代理人（特别授权）：金一童。
被告：朱青海。
被告：邵海兵。
原告柯湘元与被告金传明、朱青海、邵海兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2013年12月3日、12月11日先后两次公开开庭进行了审理。原告柯湘元的委托代理人张小龙、被告金传明及其委托代理人金一童均到庭参加诉讼；被告邵海兵到庭参加第一次庭审；被告朱青海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯湘元诉称：2009年12月29日，被告金传明向原告借款20万元，约定月利率2%，被告邵海兵作为保证人承担连带担保责任，两被告据此向原告出具附连带保证责任的借款协议书一份。原告当日将借款19万元通过银行转账至被告金传明指定账户上，余款由被告直接受领。近日经原告催讨，两被告均未履行还款责任。被告朱青海系被告金传明的妻子，上述借款系夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告朱青海应承担共同偿还的责任。三被告未履行还本付息义务已经侵犯了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告金传明、朱青海共同偿还原告借款本金20万元及利息（按照月利息2%计算，从2009年12月29日起计算至履行完毕之日止）；2、被告邵海兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明二份和身份证复印件、婚姻登记档案目录各一份，以证明三被告的身份情况；
3、借款协议书一份，以证明被告向原告借款的事实；
4、付款凭证一份，以证明原告已经履行付款义务的事实；
5、证人蔡某的证言一份，以证明借款事实。证人蔡某陈述称：证人仅认识廖国华，双方系朋友关系，2009年间廖国华称周转一下资金要求将19万元汇至吴蓓蕾的银行卡上，在汇款后廖国华已经将钱还给证人。
被告金传明辩称：原告诉称的情况均不属实。被告没有向原告借钱，而是向廖国华借款，所借款项已经归还廖国华，并且借款没有约定利息，也没有收到现金10000元。原告柯湘元不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
为了证实自己的辩解，被告金传明在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、照片、借款协议书照片各一份，以证明2011年11月份廖国华向被告催讨债务时出示的借款协议书中出借人和月利率处均是空白的事实；
2、证人刘某的证言一份，以证明向廖国华借款的事实。证人刘某陈述称：证人曾拿某的借款协议书向金传明催要借款，当时出借人和月利率处是空白的，借条在上塘一家担保公司里拿的，系其朋友廖国华给的。
被告邵海兵辩称：被告邵海兵没有向原告柯湘元借款，但为金传明借款提供担保是事实，当时月利率处是空白的，出借人有无填写记不清楚了。
被告朱青海未作答辩。
被告朱青海、邵海兵在举证期限内均未向本院提交证据。
审理过程中，本院依法向案外人廖国华作了一份谈话笔录，廖国华称：当时金传明要求借款，我就说替他问一下别人，借款是需要利息，但因是熟人可以低一点；签订借款协议书时，我只知道出借人的姓名叫柯湘元，但不知道“柯湘元”是哪几个字，就先空着由他自己填写；利息讲明了是2分，当时借款协议书中有无填写记不清了；现金10000元有无支付记不清了；当时柯湘元没有现金，叫我从朋友处先垫付一下，我叫朋友蔡某汇款，之后柯湘元将现金交我再还给蔡某；该笔款项是柯湘元出借，与我无关。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告金传明经质证认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为当时系向廖国华借款，借款协议书中并没有填写出借人和利息，借款协议书上签字按指印均属实；对证据4，吴蓓蕾跟廖国华比较密切，经常有经济上的往来，无法确认是不是这一笔；对证据5有异议，认为蔡某不认识柯湘元，汇款给吴蓓蕾也是认廖国华的情面。被告邵海兵经质证认为，借款协议书上月利率没有填写，出借人是否写“柯湘元”记不清楚，对蔡某的谈话无异议。
对被告金传明提交的证据，经当庭出示，原告质证认为对证据1中的借款协议书的照片的真实性无法确认，照片中没有与本案相关人员在场，关联性有异议；对证据2刘某的谈话，认为与事实不符，时隔几年了，证人作为一个专业讨债人不可能清楚记得这笔款项借条内容。被告邵海兵质证认为对证据1无异议，对证据2未到庭发表质证意见。
对廖国华的谈话笔录，经当庭出示，原告质证认为对谈话内容予以认可，款项是经过廖国华介绍出借的，实际出借人是柯湘元；被告金传明质证认为内容不实，其到起诉后才知道有柯湘元存在，且让廖国华去蔡某处借款不符合逻辑。被告邵海兵未到庭发表质证意见。
对原、被告提交的证据和廖国华的谈话笔录，被告朱青海未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。
对上述证据，本院认证意见如下：一、原告提交的证据1、2，经审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。二、原告提交的证据3借款协议书和被告金传明提交的证据1中的借款协议书照片，两者相比较，除出借人处有无填写“柯湘元”和月利率处有无填写“2%”之外，未发现其他部分不一致，其污损痕迹、折痕之处都一致，故该借款协议书照片系借款协议书出具较长时间后所拍，加之上述两处的字迹色彩与其他手写的字迹色彩不一致，故本院认定借款协议书在签订时出借人、月利率处均未填写内容；其他内容予以认定。三、原告提交的证据4、5和廖国华的谈话笔录，可相互印证蔡某应廖国华要求将19万元汇给吴蓓蕾，现结合借款协议书的内容，可认定通过汇款方式支付19万元借款的事实；其他内容无相关证据佐证，不予认定。四、被告金传明提交的证据1中的照片，无法确认与本案存在关联性，不予认证；证据2，亦无法确认真实性和关联性，不予采信。
根据上述认定的证据，结合原告与被告金传明、邵海兵在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告金传明与被告朱青海系夫妻关系，于2004年7月23日办理结婚登记手续。被告金传明需要借款，在与廖国华协商借款事宜后，由被告金传明、邵海兵出具一份借款协议书，载明：借款金额200000元整；其中190000元（大写壹拾玖万元整）款汇入由借款人指定的农业银行（户名：吴倍蕾，帐号：×××0716），余款10000元（大写：壹万元）已由金传明当场领取现金，2009年12月29日等内容。被告金传明、邵海兵分别在借款人及担保人处签名按指印，且被告金传明填写了借款金额及款项交付等内容，但出借人、月利率处均未填写内容。借款协议书上未注明担保方式。2009年12月29日，蔡某应廖国华要求将19万元汇给吴蓓蕾。借款后，廖国华曾向被告金传明催讨借款，但被告金传明未偿还借款，被告邵海兵也未履行担保责任。现原告柯湘元持有已经填写出借人为“柯湘元”及月利率为“2%”的上述借款协议书，以三被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。
对双方有争议的事实，本院作如下分析认定：
一、原告柯湘元是否具备原告主体资格。借款时，廖国华、被告金传明等人均在场，被告金传明出具未填写出借人姓名的借款协议书，可认定为出借人身份尚需确认。至于出借人的姓名为何空缺，廖国华称借款时仅知晓出借人名叫柯湘元但不知“柯湘元”如何书写，故由柯湘元自行填写，该解释亦符合常理。廖国华否认自己系出借人并称出借人为柯湘元，而被告金传明主张廖国华系出借人亦未提供确凿证据，因此，借款协议书在提起诉讼前已填写出借人为柯湘元，持有借款协议书的柯湘元可推定为债权人，具有原告主体资格。
二、借款利息是否约定为月利率2%。借款协议书签订时月利率处未填写内容，事后填写月利率“2%”，但被告金传明不予认可，故对被告金传明不产生法律效力。现原告亦未提交其他证据证实已经约定利息，视为约定利息不明确，依法认定为无息借贷。
三、借款金额是否为200000元。借款协议书是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容。被告金传明亲笔注明190000元汇入其指定的吴蓓蕾银行帐户并收取现金10000元，现原告已经提交借款当日吴蓓蕾该银行帐户汇入190000元的银行凭证，而被告金传明未提交证据证实该190000元并非本案借款及未交付现金10000元，故可认定原告已经支付借款200000元。
综上，原告柯湘元与被告金传明之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。双方在借款时未明确约定借款利息，依法应认定为无息借贷。被告金传明作为借款人，依法负有偿还借款的义务。因双方没有书面约定借款期限，故原告可以要求被告金传明在合理期限内偿还借款，现被告金传明经催讨后未偿还借款，显属违约，应承担偿还原告借款本金200000元并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可自起诉之日即2013年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。本案借款发生在被告金传明与被告朱青海婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告朱青海亦未提出异议，故被告朱青海依法应承担共同偿还责任。本案中原告与被告邵海兵未约定担保方式，依法视为连带责任保证，故被告邵海兵对该笔借款应承担连带偿还责任。被告金传明辩解柯湘元不具诉讼主体资格、其未收到现金10000元，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金传明、朱青海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柯湘元借款本金200000元并赔偿利息损失，利息损失自2013年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；
二、被告邵海兵对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告柯湘元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，减半收取3530元，由原告柯湘元负担1380元，由被告金传明负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年一月六日
书记员 卢 琼