wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初150号
原告：厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，住所地：住所地随州市经济开发区季梁大道9号。统一社会信用代码：914213007417739240。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托代理人：文庆凯，该公司销售经理。代理权限：一般代理。
委托代理人：戈元敏，随州市曾都区法律援助中心律师，委托代理权限为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：贵州龙鼎物资贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。统一社会信用代码：9152000071430706。
法定代表人：刘春雨，董事长。
原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（以下简称楚胜公司）诉被告贵州龙鼎物资贸易有限责任公司（以下简称龙鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚胜公司的委托代理人文庆凯、戈元敏到庭参加诉讼。被告龙鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚胜公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工费用129.4万元及逾期付款违约金；2、索款差旅费及实际支出费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家专用汽车销售公司，一直以来与原告保持着业务往来关系，2015年5月28日，原被告签订《加工承揽合同》三份，该合同约定，被告在原告处自带底盘，定制改装自卸车20台，双方约定价格为129.4万元，并对技术要求分别签订了《产品技术规范确认书》，共三份。合同签订后，原告依约制作完成，并通知被告前来提车，被告于2015年6月9日提车10台，2015年6月14日提车6台，下余4台车辆经协商被告同意作定金抵押在原告公司。被告接受16台车辆后，原告多次要求被告前来提车并付清改装费，但至今分文未付。
被告龙鼎公司未予应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告龙鼎公司在原告楚胜公司处改装车辆20台，共计改装费129.4万元，分别于2015年6月9日提车10台，2015年6月14日提车6台，下余4台车辆经双方协商作定金抵押在原告楚胜公司。上述改装车辆楚胜公司均已向龙鼎公司开具了增值税专用发票。起诉之后，被告龙鼎公司于2017年1月20日向原告楚胜公司付款10万元，尚欠改装费119.4万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。在本案中，被告龙鼎公司在原告楚胜公司处改装车辆，双方形成承揽合同关系，楚胜公司已依约向龙鼎公司交付改装车辆，而龙鼎公司未按约定向楚胜公司履行支付承揽报酬的义务，扣减龙鼎公司已支付的改装费10万元，龙鼎公司尚欠楚胜公司119.4万元，故楚胜公司诉请要求龙鼎公司支付改装费119.4万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；楚胜公司诉请龙鼎公司支付119.4万元的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，……。楚胜公司经多次索要，龙鼎公司至今未支付该改装费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其主张违约金自2015年6月14日起计算至龙鼎公司付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告龙鼎公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州龙鼎物资贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司改装费119.4万元及违约金（自2015年6月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率0.81%计算至付清欠款时止）。
案件受理费16446元,财产保全费5000元，计21446元，由被告贵州龙鼎物资贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 肖启新
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2692号
原告曹杰。
被告葛琳嫣。
被告梁波鸣。
原告曹杰与被告葛琳嫣、被告梁波鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。先适用简易程序由代理审判员何刚独任审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼。被告葛琳嫣、梁波鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹杰诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系；2012年1月，被告梁波鸣因经营公司业务需要资金周转，向原告借款70万元（人民币，下同）用于归还银行贷款；1月13日，原告通过银行向梁波鸣转账70万元，同日，由两被告共同向原告出具借条；2012年6月，因两被告未按约还款，原告找到两被告，梁波鸣再次出具承诺书，承诺于2012年7月28日归还借款；然此后两被告仍未还款，至2013年底，原告无法联系上两被告。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：1、两被告共同返还原告借款本金70万元；2、两被告支付原告以本金70万元计自2014年1月27日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
被告葛琳嫣、梁波鸣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月13日，两被告向原告出具《借条》，内载：“……葛琳嫣、梁波鸣，……因业务需要用于资金周转，于2012年1月13日向曹杰借款人民币柒拾万元整……（借款起止日期：2012年1月13日至2012年2月12），并以坐落在报春路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押。……”。同日，原告通过中国工商银行向梁波鸣汇款70万元。
2012年6月21日，梁波鸣出具《承诺书》，内载：“本人承诺曹杰所借人民币柒拾万元（700000元）保证按时付息，再延期使用壹个月，2012年7月28日到期，如过期未还，将按本金的3‰千分之叁支付违约金。”
2014年7月8日庭审中，原告陈述，两被告曾于2012年7月28日之前支付原告利息15，000元。
以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、承诺书等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同向原告出具借条，并由原告将70万元交付给被告梁波鸣，因此双方之间的借贷法律关系成立并生效。现两被告未按约还款，显属不当，故原告要求两被告归还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，本院认为，两被告无故拖欠借款不还，理应支付相应利息，现原告主张自2014年1月27日（即起诉之日）起计算利息，尚属合理，但计算标准过高，本院酌情予以调整。被告葛琳嫣、梁波鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛琳嫣、被告梁波鸣于本判决生效之日起十日内共同返还原告曹杰借款70万元；
二、被告葛琳嫣、被告梁波鸣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告曹杰以70万元为本金计自2014年1月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
案件受理费10，800元，保全申请费4，020元，均由被告葛琳嫣、梁波鸣共同负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00704号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市冉旺建材有限公司，所在地址重庆市合川区草街街道办事处玉龙村二社，组织机构代码05427065-5。
法定代表人蒋后习，该公司负责人。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年11月24日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2013年未经批准占用合川区XX街道XX村X社集体土地7239平方米修建砖厂（该土地系总体规划的采矿用地6401平方米，自然保留地12平方米，林地658平方米，农村建设用地168平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2014年6月27日，卫片检查，申请执行人立案查处。2014年7月22日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年7月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）第57号行政处罚决定：“一责令将非法占用的集体土地7239平方米退还给合川区XX街道XX村X社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定之日起限期15日内，拆除在非法占用的670平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的6569平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、并处罚款每平方米10元，共计72390元”。2014年7月29日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，仅缴纳罚款72390元，签订了退地协议，办理了没收物品移交清单。2014年11月3日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定的第二项处罚内容，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）第57号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）第57号行政处罚决定第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 瑶
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第21号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人李某，男，生于1995年9月7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被武胜县公安局刑事拘留，同日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2014年8月2日0时，被告人李某醉酒后驾驶川X997**号“帝豪”牌普通二轮摩托车搭乘周某某由武胜县沿口镇滨江路向沿口镇红旗宾馆行驶，0时10分，当车行至武胜县人民检察院外路段时，与行人罗某相撞，至罗某受伤，车辆部分受损，造成交通事故。经广安世纪司法鉴定中心血液酒精度检测，被告人李某血液酒精浓度为85.37㎎／100ml。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月至四个月的刑罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月2日0时，被告人李某醉酒后驾驶川X997**号“帝豪”牌普通二轮摩托车搭乘周某某由武胜县沿口镇滨江路往沿口镇红旗宾馆方向行驶。0时10分，当车行至武胜县人民检察院外路段时，与行人罗某相撞，至罗某、周某某受伤，车辆部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局道路交通事故认定，被告人李某负事故全部责任。经广安世纪司法鉴定中心检测，被告人李某血液酒精浓度为85.37㎎／100ml。另被告人李某到案后供述了其酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实。
另查明：被告人李某与受害人罗某、周某某达成赔偿协议，并已履行。周某某对李某表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受案登记表及立案决定书；2、到案情况说明；3、现场勘查笔录；4、血样提取登记表；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、病情诊断证明；8、道路交通事故认定；9、赔偿协议；10、被害人罗某、周某某证言；11、证人王某证言；12、被告人李某的供述及辩解；13、户籍证明。
上述证据庭审已经举证、质证。被告人李某对上述证据无异议。经合议庭评议后认为：公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人李某在审理过程中举出了赔偿协议及收条，证实其与受害人达成赔偿协议，并已履行。经质证，出庭公诉人对被告人李某提供的证据无异议。合议庭评议后认为，被告人李某所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据与公诉机关提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶摩托车上道行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李某系初犯，可酌定从轻处罚。被告人李某醉酒后驾驶摩托车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李某与被害人达成赔偿协议，并按协议进行了赔偿，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻考虑。综合考虑被告人李某所犯罪行的性质、情节等，宣告缓刑不致于再危害社会，可对被告人李某宣告缓刑。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 静
附：法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商再初字第4号
申诉人（原审被告）天台县方圆橡塑有限公司。
法定代表人鲍人慷。
委托代理人（特别授权代理）吕文兴。
被申诉人（原审原告）林辉全，农民。
被申诉人（原审被告）许周那，农民。
申诉人天台县方圆橡塑有限公司与被申诉人林辉全、许周那民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）台天商初字第1803号民事判决，判决已经发生法律效力。申诉人天台县方圆橡塑有限公司不服，于2013年9月4日向天台县人民检察院申诉，2014年12月10天台县人民检察院向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月6日作出（2014）台天民建字第5号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了再审审理。申诉人天台县方圆橡塑有限公司的委托代理人吕文兴、被申诉人林辉全、许周那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉全在原审时诉称：2012年1月22日被告许周那、天台县方圆橡塑有限公司出具借条向原告借款人民币216000元。2012年8月20日，两被告又出具借条向原告借款680000元，两笔借款合计896000元，均未约定利息。后原告经多次催讨，至今未归还借款。现向法院提起诉讼，要求1、判决被告天台县方圆橡塑有限公司归还原告借款896000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天台县方圆橡塑有限公司、许周那在原审时未答辩。
原审查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许周那、天台县方圆橡塑有限公司向原告借款人民币896000元未还事实，故对原告要求被告许周那、天台县方圆橡塑有限公司归还原告借款896000元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许周那、天台县方圆橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告许周那、天台县方圆橡塑有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告林辉全借款人民币896000元并支付相应的利息（利息自2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费依法减半收取人民币6380元，由被告许周那、天台县方圆橡塑有限公司负担。
天台县人民检察院检察建议称：本案原审判决在认定事实上存在错误，且许周那、林辉全、吴锦华涉嫌虚假诉讼，建议依法予以纠正。
申诉人天台县方圆橡塑有限公司在再审时称：申诉人没有向被申诉人林辉全借款，被申诉人林辉全与许周那等伪造2012年1月22日、2012年8月20日向被申诉人林辉全借款216000元和680000元的两份借条，并向法院起诉，该事实已经天台县人民法院（2014）台天刑初字第688号刑事判决予以确认。为此，请求撤销天台县人民法院（2013）台天商初字第1803号民事判决，并驳回被申诉人林辉全的诉讼请求。
被申诉人林辉全在再审时辩称：2012年1月22日的借款216000元，我从信用社领出170000元，自己有现金30000元，约定月利率2%，借期四个月，当时在信用社写的借条，虽在当时没有盖公司印章，申诉人天台县方圆橡塑有限公司的印章是2013年8月份盖的；第二笔2012年8月20日680000元的借条，实际没有680000元的现金交付，但里面含有50000元和200000元借款的利息。
被申诉人许周那在再审时辩称：第一笔借款是现金拿来200000元，约定月利率2%，借期四个月，借款人是许周那，盖章是2013年7、8月份再盖的；第二笔借款680000元是虚假的。
再审庭审中本院出示了如下证据：1、天台县方圆橡塑有限公司变更登记情况表一份；2、天台县方圆橡塑有限公司企业法人营业执照一份；3、本院（2014）台天刑初字第688号刑事判决书一份；4、台州市中级人民法院（2015）浙台刑二终字第5号刑事裁定书一份；5、2014年12月22日被申诉人林辉全的询问笔录一份。
上述证据经庭审质证，申诉人和被申诉人均没有异议，并经法庭审查，符合证据的要求，本院予以采信。
依据采信的证据结合各方当事人的陈述再审认定的事实如下：2013年2月，许周那与许龙飞因经营不善将天台县方圆橡塑有限公司转让给鲍人慷、许周鹏，2013年2月17日将天台县方圆橡塑有限公司投资人由原来的许周鹏、许龙飞、许周那、鲍人慷四人变更为鲍人慷、许周鹏二人，2013年10月14日天台县方圆橡塑有限公司的法定代表人由许周那变更为鲍人慷。2013年6、7月份，吴锦华、被申诉人许周那伙同被申诉人林辉全伪造了2012年1月22日、2012年8月20日被申诉人许周那分别以天台县方圆橡塑有限公司名义向被申诉人林辉全借款人民币216000元、680000元的两份借条。被申诉人林辉全凭伪造的两份借条，于2013年8月15日向本院起诉，本院于2013年8月21日作出（2013）台天商初字第1803号民事判决，判决由申诉人天台县方圆橡塑有限公司在本判决生效后十日内归还被申诉人林辉全借款人民币896000元并支付相应利息。2014年11月5日天台县人民检察院以被申诉人林辉全、许周那以及吴锦华、吴林伟犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年11月25日作出（2014）台天刑初字第688号刑事判决书，该判决认定：2013年6、7月份，吴锦华、被申诉人许周那伙同被申诉人林辉全伪造了2012年1月22日、2012年8月20日被申诉人许周那分别以天台县方圆橡塑有限公司名义向被申诉人林辉全借款人民币216000元、680000元的两份借条，借条经鉴定为先盖印后书写。吴林伟不服该刑事判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）浙台刑二终字第5号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院经再审认为：被申诉人林辉全与2013年2月股东全部转让变更后的申诉人天台县方圆橡塑有限公司没有发生借贷关系，实际也无款项的交付，被申诉人林辉全凭2013年6、7月份伪造的两份借条，向本院起诉，故本院于2013年8月21日作出的（2013）台天商初字第1803号民事判决没有事实和法律依据，依法应予以撤销，同时应驳回被申诉人林辉全的诉讼请求。被申诉人林辉全辩称的20万元借款真实，由于本案起诉的两份借条查明均系伪造，在本案再审中无法支持，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2013）台天商初字第1803号民事判决。
二、驳回被申诉人林辉全的诉讼请求。
本案原审案件受理费减半收取人民币6380元，由被申诉人林辉全、许周那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费12760元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年三月二十三日
书记员 章清清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00266号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公。
被告：张晨。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告张晨物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费41元�已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李姿树
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3145号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
辽某省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00178号
原告吴某，女，汉族，无业，住海城市。
被告金某，男，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告吴某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告吴某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执协字第9号
申请执行人：山东孚日电机有限公司，住所地：高密市。
被执行人：新疆金仕科商贸有限公司，住所地：不详。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）高商初字第863号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1794号
原告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司。
代表人余拥军，该公司总经理。
委托代理人周飞宇，都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
委托代理人陶律，都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被告杨国俊。
被告杨飞。
原告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦保险常州公司）与被告杨国俊、杨飞责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告都邦保险常州公司的委托代理人周飞宇和陶律、被告杨国俊到庭参加诉讼。被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦保险常州公司诉称，杨飞为苏D×××××号轿车向都邦保险常州公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2014年3月14日至2015年3月13日。2014年7月24日，杨国俊持已注销的驾驶证驾驶该车辆行驶时，与韩栋驾驶的搭载龚荣福的电动自行车相撞，致龚荣福受伤。常州市金坛区交通巡逻警察大队认定杨国俊、韩栋承担事故同等责任，龚荣福不承担事故责任。龚荣福起诉要求都邦保险常州公司按保险合同赔偿，常州市金坛区人民法院判决都邦保险常州公司赔偿龚荣福的损失86619元。都邦保险常州公司已支付该赔偿款。
都邦保险常州公司认为，杨国俊无证驾驶保险车辆发生交通事故，根据相关规定，都邦保险常州公司有权对被保险人行使追偿权。为维护合法权益，都邦保险常州公司起诉要求杨国俊、杨飞赔偿损失86619元。
被告杨国俊辩称，杨国俊承担50%的交通事故责任，为什么杨国俊需要赔偿，而韩栋不需要赔偿？
被告杨飞未答辩。
经审理查明，苏D×××××号轿车登记的所有权人是杨飞。该车在都邦保险常州公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2014年3月14日至2015年3月13日。2014年7月24日，杨国俊持已注销的驾驶证驾驶该车辆行驶时，与韩栋驾驶的搭载龚荣福的电动自行车相撞，致龚荣福受伤。常州市金坛区交通巡逻警察大队（原金坛市公安局交通巡逻警察大队）认定杨国俊、韩栋承担事故同等责任，龚荣福不承担事故责任。龚荣福起诉要求赔偿，本院判决都邦保险常州公司按交通事故责任强制保险赔偿龚荣福的损失86619元。都邦保险常州公司已支付该款。
上述事实，有都邦保险常州公司和杨国俊的陈述、本院（2015）坛民初字第0725号民事判决书、金坛市公安局交通巡逻警察大队坛公交认字[2014]第ZL018号道路交通事故认定书、都邦保险常州公司支付赔偿款的凭证等证据证明。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿受害人的损失。杨国俊持已注销的驾驶证驾驶该车辆行驶时，与韩栋驾驶的搭载龚荣福的电动自行车相撞，致龚荣福受伤，常州市金坛区交通巡逻警察大队认定杨国俊、韩栋承担事故同等责任，龚荣福不承担事故责任，事故当事人未提出异议，本院采纳该责任认定意见。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由此可见，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司按机动车第三者责任强制保险赔偿受害者损失后，有权向致害人追偿。本案中，杨国俊的机动车驾驶证已注销，应视为其未取得驾驶资格。杨国俊驾驶机动车发生交通事故，都邦保险常州公司在按机动车交通事故责任强制保险赔偿龚荣福损失后，有权向杨国俊追偿。关于都邦保险常州公司向杨国俊追偿的金额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本院已按此规定判决都邦保险常州公司赔偿龚荣福的损失。都邦保险常州公司享有追偿权，系因杨国俊未取得驾驶资格驾驶机动车。若要求韩栋按责任向都邦保险常州公司赔偿，有违设立机动车第三者责任强制保险的目的，也不符合上述法律规定。因此，应由杨国俊向都邦保险常州公司承担全额赔偿责任。车辆的所有权人是杨飞，其应当知道杨国俊没有驾驶资格，而将机动车出借给杨国俊使用，应与杨国俊共同承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项和第二款、第一条第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨国俊、杨飞于本判决生效之日起10日内赔偿给都邦保险常州公司人民币86619元。
如杨国俊、杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币984元（已减半），由杨国俊、杨飞共同负担。
如杨国俊、杨飞未按本判决指定的期间履行义务，都邦保险常州公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
。
审判员 徐爱华
二〇一六年六月二十二日
书记员 金丽娜
附本案判决适用的法律条文:
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项和第二款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第一条第(二)项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1600号
罪犯朱暑文。现押湖南省津市监狱服刑。
双峰县人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）双刑初字第35号刑事判决，以被告人朱暑文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年2月20日交付执行。服刑期至二○一五年三月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱暑文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分48分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱暑文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱暑文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱暑文减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第62号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2009年11月5日作出（2009）深龙法刑初字第3026号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年6月14日16时许，在深圳市龙岗区坂田街道××服装厂车间，被告人张某因工资核发问题与被害人何某某、张某某发生口角，进而双方扭打在一起，期间，被告人张某持镊子将何某某、张某某刺伤。经鉴定，张某某胃肠破裂需手术治疗，损害程度为重伤，何某某损害程度为轻微伤。2009年6月22日，被告人家属与被害人张某某、何某某达成和解协议书，向两被害人赔偿费用人民币25000元。
原判证明上述事实的证据有抓获经过、和解协议、提取笔录、镊子照片等书证、物证，证人证言，被害人何某某、张某某的陈述，被告人供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人张某无视法律，用镊子将被害人刺伤，导致两被害人分别重伤和轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人并达成和解，酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人张某上诉提出，其没有蓄意伤害被害人的主观故意，不构成犯罪；本案证据不符合事实，被害人张某某的重伤鉴定结论有误；其家属已赔偿二被害人人民币25000元；其案发后认罪态度较好，有悔罪表现，请求减轻或者免除处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人张某的上诉理由，经查，上诉人张某用镊子故意伤害被害人何某某、张某某的事实，张某在侦查阶段予以明确供述，并有被害人何某某、张某某的陈述和多名证人证言证实，证据确实、充分，足以认定。张某虽非蓄意伤害二被害人，但是双方因口角而扭打时，其明知用镊子刺被害人的行为可能导致被害人受伤害的结果而积极实施，并致被害人张某某胃肠破裂受重伤，其伤害他人的主观故意明显。另经查，被害人张某某的损伤程度为重伤的鉴定结论由法定鉴定机关根据侦查机关的委托依法作出，其损伤程度符合重伤法定标准，无证据证明该鉴定结论违反法律规定和违背案件事实。且原判已充分考虑张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人并达成和解等情节，酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人张某的上诉理由不能成立，其请求改判的意见本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 黄超荣（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1567号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳国家高新区。
法定代表人张义勇，该司董事长。
委托代理人龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人许圣哲，广东大润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区新翔混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人钟庆朝。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张均，男，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人陈世华。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人佛山市顺德区新翔混凝土有限公司、张均、贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费2933.50元（上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交），因撤诉结案减半收取1466.75元，由上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王续媚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三初字第10号
原告：江门四方威凯精细化工有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：方芳，系该公司董事长。
委托代理人：阳帆，系广东天高律师事务所律师。
委托代理人：徐绍安，系广东天高律师事务所律师。
被告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，系沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理负责人。
原告江门四方威凯精细化工有限公司诉被告沈阳都瑞轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春、代理审判员鞠安成（主审）共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告江门四方威凯精细化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门四方威凯精细化工有限公司撤回起诉。
一审案件受理费33，688元，减半收取16，844元，由原告江门四方威凯精细化工有限公司承担。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 阎玉洁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初243号
原告：况晓琴，女，汉族，生于1969年，住重庆市璧山县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族�生于1963年，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年，住仪陇县。
原告况晓琴诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资2601.38元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2601.38元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告况晓琴支付工资2601.38元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 漆家明
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第841号
上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2014)静执字第841号申请执行人曹光冲，男，1970年4月12日生，汉族，住本市。委托代理人曹光辉(系兄弟关系)，男，1973年1月3日生，汉族，住本市。被执行人蔡庆峰，男，1976年12月5日生，汉族，住号本市。本院在执行曹光冲与蔡庆峰(2014)静民一(民)初字第2836号民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人名下银行存款人民币68069.10元，轮候查封被执行人名下位于上海市浣沙六村XXX号XXX室及上海市真光路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产。现鉴于被执行人名下无车辆、股票登记记录，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第2836号民事调解的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员沈国敏审判员胡元伟二〇一四年七月二十三日书记员李军
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一四年八月二十日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02071号
申请执行人白增光，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭峰，男，1966年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆中民三终字第00038号民事调解书在执行白增光与郭峰民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人郭峰发出执行通知书，责令被执行人郭峰履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人郭峰向申请人白增光偿还工程款62000元。二、由被执行人郭峰承担案件受理费870元、执行费830元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白增光亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆中民三终字第00038号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年10月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：白增光与郭峰民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2015）榆中民三终字第00038号民事调解书在执行白增光与郭峰民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人郭峰发出执行通知书，责令被执行人郭峰履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人郭峰向申请人白增光偿还工程款62000元。二、由被执行人郭峰承担案件受理费870元、执行费830元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白增光亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2015）榆中民三终字第00038号民事调解书的本次执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第146号
申请执行人：刘忠信
被执行人：黎建明
本院在执行刘忠信申请执行黎建明关于民间借贷一案，已向被执行人黎建明发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人黎建明自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（1996）百经初字第138号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 刘乾旺
审判员 张就华
二〇一五年二月二十五日
书记员 班利能
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第708号
原告：周克平，男，1969年7月16日出生，汉族。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：李桂香，女，1984年2月20日出生，汉族。
被告：张石有，男，1983年4月7日出生，汉族。
原告周克平诉被告李桂香、张石有买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告周克平的委托代理人潘福全到庭参加了诉讼，被告李桂香、张石有经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周克平诉称：原告经营五金厂，两被告系夫妻关系，共同开档口销售五金。2012年10月16日，两被告向原告购买五金，并因为没有足够资金而向原告出具了货款欠条，确认尚欠原告货款54300元，约定分六期偿还，但两被告至今分文未付，且已超过两期欠款未偿还，经原告多次催收，两被告总是找借口推脱，根本没有偿还欠款的意思，两被告的行为已经构成预期期违约。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告货款54300元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周克平为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料及两被告婚姻登记资料各一份，证明双方诉讼主体资格及两被告夫妻关系；
2、《欠条》一张，证明被告拖欠原告货款54300元。
被告李桂香、张石有缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
经审理查明：原告系个体工商户广州市花都区狮岭鸿光制品厂的经营者。两被告系夫妻关系，于2005年12月6日登记结婚。
原告主张被告李桂香于2012年10月16日因向原告购买五金缺乏资金，故向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款54300元，并承诺分六期偿还：第一期于2012年12月30日前还4300元，第二期于2013年6月30日前还10000元，第三期于2013年12月30日前还10000元，第四期于2014年6月30日前还10000元，第五期于2014年12月30日前还10000元，第六期于2015年6月30日前还清10000元。
原告主张被告李桂香虽在《欠条》中承诺分期付款，但至今已恶意拖欠三期未还，根本无清偿欠款的意向，且现已无法联系，已构成预期违约，故要求被告立即清偿全部欠款。
本院认为：被告李桂香尚欠原告周克平货款54300元的事实，有原告提交的《欠条》及原告所作陈述为证，被告李桂香、张石有经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告提交的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。
被告李桂香在《欠条》中承诺了分期付款，但其并未按约定的还款计划清偿已到期的三期债务，对未到期的债务已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。原告有权要求被告李桂香在履行期限届满前承担违约责任，预期违约责任的承担可以是合同法规定的包括实际履行、赔偿损失、支付违约金等在内的各种责任形式。本案中，原告主张被告李桂香提前清偿全部欠款，合理合法，本院予以支持。
被告张石有与被告李桂香系夫妻关系，上述债务是在两被告夫妻关系存续期间产生且因经营生意所欠，现有证据不足以证明上述债务为明确约定的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，被告张石有应与被告李桂香连带承担上述债务的清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李桂香、张石有自本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告周克平支付货款54300元。
案件受理费1158元，由被告李桂香、张石有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林锡宏
代理审判员 杨文秀
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年××月××日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第730号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔鹏程燃气有限公司。住所地：呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路***号。
法定代表人：翟义伟，经理。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：扎兰屯市东旭液化气有限责任公司。住所地：呼伦贝尔市扎兰屯市铁东办事处新发村。
法定代表人：李成海，经理。
再审申请人呼伦贝尔鹏程燃气有限公司因与扎兰屯市东旭液化气有限责任公司合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人呼伦贝尔鹏程燃气有限公司申请再审称：申请人于2009年经扎兰屯市政法委、统战部招商引资来到扎兰屯市进行城市燃气管道安装工程施工。被申请人得知后见有利可图，便与申请人协商合作共同开发，便形成了2009年10月8日的“合作协议书”，约定了双方共同合作、共同出资，各占50％。利润按比例分配。由于晟丰公司进入扎兰屯市独家开发燃气管道安装工程，并且价格低于申请人与被申请人合作安装价格的二分之一的情形下，申请人与被申请人无法在继续开发下去的情形下，申请人与晟丰公司签订了托管协议，由晟丰公司接替申请人与被申请人合作的开发的项目，由晟丰公司投资、改造、管理申请人与被申请人开发小区燃气安装工程，并且申请人与被申请人投入安装的资金由晟丰公司收取后给付申请人、被申请人。虽然申请人与晟丰公司签订的属于经营权转移合同，但至今未能实际履行。被申请人要求申请人赔偿624.476.40元没有事实及法律依据。
被申请人口头答辩称：生效判决认定事实清楚、判决结果正确。申请人的再审申请不能成立。
本院认为：再审申请人呼伦贝尔鹏程燃气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 李 娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 喆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第157号
上诉人（原审被告）朱泰安，男。
被上诉人（原审原告）王付祥（曾用名王毛），男。
上诉人朱泰安与被上诉人王付祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00414号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。因上诉人与被上诉人之间系民间欠款纠纷，证据为借条，不是欠款合同纠纷，属一般的民事案件，原审裁定以合同纠纷为由，驳回上诉人的异议错误。现上诉人的住址为许昌市霸陵路1100号，依据许昌市中级人民法院有关案件管辖权的区域划分，该路段应由许昌县人民法院管辖。故此案应当移送许昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，借条是民间借贷合同的一种表现形式，其涉及到的管辖权纠纷当然适用合同关于管辖权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中上诉人朱泰安与被上诉人王付祥双方未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人王付祥诉请上诉人朱泰安返还借款，被上诉人王付祥作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。今被上诉人住址位于许昌市魏都区解放路，属于魏都区人民法院辖区，魏都区人民法院对该案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 武志强
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1616号
原告宋尧林，男，1969年1月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李思璇，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告王成，男，1976年5月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告胡米玲，女，1978年10月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年5月26日立案受理了原告宋尧林诉被告王成、胡米玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告宋尧林及其委托代理人李思璇；被告王成、胡米玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因经济困难，以购买住房和家具为由，于2004年5月17日向原告借款10000元，并向原告出具借条1张。其间，原告曾多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由予以拒绝，二被告至今尚未向原告归还借款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令二被告向原告归还借款10000元。
被告王成辩称，原告起诉的借款事实属实，我和被告胡米玲在夫妻关系存续期间，因为购房经济困难，就分2次向原告借款共计23000元，借条是我出具的，借条上胡米玲的签名是我帮她签的，但是她知晓的，其中2004年因为要购买东区的住房，我就回武胜老家向我父亲（王光明）、幺爸（王成明）、姐姐（王春华）每人各借款10000元，共计30000元，2009年4月购买瓜子坪的住房，共计花费108000元，向我父亲、幺爸、姐姐、姐夫（宋尧林）借款4万多元，具体借了多少我记不清楚了，主要用于购买住房及购买家具。我同意原告的诉讼请求，愿意归还借款。
被告胡米玲辩称，对原告的诉讼请求不认可，我和被告王成离婚时并没有债务，只是有公积金贷款，并且我们的离婚协议上约定是被告王成归还，虽然最后实际上我是归还的，2004年我们购买一套住房花费29800元，那时我没有钱，是原告回老家去借的30000元购买的，但是被告王成的母亲2008年去世前明确告诉我，欠老人的钱已经归还了的。2009年购买第二套住房，是贷款60000元，我姐借款20000元，被告王成的二姐王小丽借款20000元，我自己还有11000元组成的购房款，住房拿到手后就把第一套住房变卖的钱用于装修。故原告及被告王成的陈述并不属实，我并没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
双方的争议焦点是两被告在夫妻关系存续期间与原告之间是否存在借贷关系，基于此，原告向本院提交以下证据予以证明：
2004年5月17日，王成向宋尧林出具的《借条》两张，证明王成于当日向其借款10000元。
被告王成质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同意共同归还。
被告胡米玲质证认为，该证据的真实性我不知，当时买房时被告王成是借了钱的，但具体借多少钱我并不清楚，反正当时买房只花了29800元，但是2008年被告王成母亲去世时明确告诉我，欠老人的钱已经还了。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
王成、胡米玲原系夫妻关系，2004年7月，两人花费29800元购买了位于东区的住房一套，王成向其父亲王光明、幺爸（王成明）、姐姐（王春华）各借款10000元用于购房，并向三人出具了借条。2009年6月30日，两人又购买了位于东区经济适用房一套，花费房款106187元（其中以王成的名义进行公积金贷款60000元），后被告又将东区的住房变卖，2013年12月10日，因感情不和，两人在民政部门自愿协商离婚，达成协议一份，其中对财产约定：“住房一套，位于四川省攀枝花市东区隆庆路＊＊＊号产权归女方所有。存款无，老人暂住家中，车子归女方，车牌号川D＊＊**。债务40000元归男方偿还。”两人离婚后，原告向两被告要求归还欠款无果，致其起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王成在2004年为购买住房向他人借款30000元，与其购房款相符，但陈述中并没有包括宋尧林的借款，现被告王成自愿承认向宋尧林借款，并同意偿还，不违反法律规定，但借款并没有用于夫妻共同生活，应由其自行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王成于本判决生效后三日内一次性偿还宋尧林借款10000元。
二、驳回宋尧林对胡米玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王成承担（此款已由原告先行垫付，待被告履行上述还款义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年八月十二日
书记员 倪为民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第440号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南宁市邵哥百货经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市华西路1-7号。
经营者：王珐琅。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告南宁市邵哥百货经营部侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2015年12月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江正点实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告浙江正点实业有限公司已预交），本院减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。余款150元由本院退回给原告浙江正点实业有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5415号
原告刘某甲。
委托代理人刘某乙。系原告母某某。特别授权。
原告刘某乙。
被告成都嘉可阳贸易有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，职务不详。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，职务不详。
本院在受理原告刘某甲、刘某乙与被告成都嘉可阳贸易有限公司、成都嘉好房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，审理过程中，原告刘某甲、刘某乙自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲�刘某乙自愿申请撤回对被告成都嘉可阳贸易有限公司、成都嘉好房地产有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、刘某乙撤回对被告成都嘉可阳贸易有限公司、成都嘉好房地产有限公司的起诉。
案件受理费3897元，减半收取1949元，由原告刘某甲、刘某乙承担。
审判员 罗维
二〇一四年十月二十日
书记员 王甜
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1382号
原告刘孝华，男，生于1952年12月21日，汉族，住四川省平昌县江口镇新华街东段**号*单元*号，身份证号5130281952********。
被告徐茂孙，男，生于1984年3月9日，汉族，住四川省平昌县喜神乡在街***号，身份证号5137231984********。
本院立案受理了原告刘孝华诉被告徐茂孙买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孝华到庭参加了诉讼。被告徐茂孙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘孝华诉称：2014年3月16日，被告在原告处欠货款17000元，约定“2014年4月10日前付清，到期不支付，约定违约金4700元”。到期后，经原告多次催收无果，被告电话也不接。现请求判令被告立即偿付原告货款17000元，支付违约金4700元，并承担诉讼费和执行中的直接和间接一切费用。
被告徐茂孙未作答辩。
经审理查明：原告刘孝华经营的是水泥制品生意，2014年2月17日，被告徐茂孙到原告刘孝华处进货。经双方商议，原告刘孝华出售给被告徐茂孙水篦子470个，双方约定单价为40元/个，交货时间为2014年3月27日左右。货款支付方式为运货时交足下余部分（但在其中需欠一万元，在本年9月1日前付清，否则所有产品按50元/个计价）。同日，被告徐茂孙向原告刘孝华支付了定金200元。原告刘孝华向被告徐茂孙供货后，于2014年3月16日，被告徐茂孙向原告刘孝华出具欠条一张，载明“今欠到刘孝华材料款壹万柒仟元整。（17000.00元）此款于2014年4月10日前付清。到时未付，应支付违约金”。原、被告约定的付款日期到期后，被告徐茂孙未按照约定付款，原告刘孝华诉讼来院。
本院认为：原、被告双方就货物买卖协商一致，所达成的协议，对于原、被告双方均有约束力，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。原告刘孝华按照约定供货后，被告徐茂孙就应当按照约定的时间支付货款。被告徐茂孙违约未支付货款的行为，没有合法的抗辩事由，构成了违约。因此，原告刘孝华请求支付货款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。若合同中约定了违约金，且该约定不违反法律的规定，违约方亦无合法的抗辩事由时，该违约金的约定应予支持。本案中，原、被告在2014年2月17日所达成的协议中，双方约定的货款支付方式为运货时交足下余部分（但在其中需欠一万元，在本年9月1日前付清，否则所有产品按50元/个计价），该约定应属于对于商品价格的弹性约定。并且，在原告刘孝华交货后，双方进行了结算。在原、被告结算时，对于原告刘孝华所供货的价格，自然是结算的依据之一。通过结算，双方对于应当支付的货款作出了明确、具体的约定。对于该约定，原、被告双方均无异议。也就是说，原、被告通过结算，对于所供货物的价格，进行了明确。在2014年3月16日双方对于价格所达成的协议与2014年2月17日对于价格所达成的协议有冲突的情况下，按照交易的基本习惯，应当是后约定优于先约定。故，原、被告在2014年2月17日达成的协议中关于按50元/个的约定应当为双方对于价格的约定而非违约金。在原、被告2014年3月16日结算时，被告徐茂孙在欠条中约定了新的付款时间，并约定逾期未付应支付违约金。该约定，属于合同中的违约金条款。但是，在该欠条中，未载明违约金的具体支付标准，诉讼中原告刘孝华也没有其他证据证明双方对于违约金系如何约定，按照最高人民法院确定的标准，对于违约金数额约定不明的，可以按照同期人民银行所确定的基准贷款利率执行。原告刘孝华请求判决被告徐茂孙承担执行中的直接和间接费用，因执行费用的负担，不属于诉讼中解决的问题，应当在执行中予以解决，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐茂孙应当在本判决生效之日起五日内，支付原告刘孝华货款17000元；
二、被告徐茂孙应当自违约之日起，按照中国人民银行确定的同期一年期贷款基准利率的标准，向原告刘孝华支付违约金。具体支付期间为自2014年4月11日起至本判决确定的给付期限届满时止。
三、驳回原告刘孝华的其他诉讼请求。
案件受理费342元，由被告徐茂孙负担。
被告徐茂孙若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费342元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张龙忆
人民陪审员 杨 战
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苟鹏浒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1684号
原告深圳丽都酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路2007号。
法定代表人陈焕新。
委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
被告果长江。
委托代理人彭国栋，广东联睿律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腊清，被告果长江及委托代理人彭国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出深劳人仲案（2015）4869号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服。一、认定2823元/月的平均工资额无事实根据，没有依法将2015年4月份工资列入其中并取其平均数；二、认定原告向被告支付2015年5月8日至2015年6月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额4899.69元无事实根据，未能签书面劳动合同是双方书面约定的；三、认定为违法解除劳动关系无事实根据，解除劳动合同是因被告在试用期内“不符合录用条件”而被辞退，且该试用期是经双方协商一致确认的；四、仲裁对考勤表中的加班时间认定错误。综上，请求法院判令：原告无须支付被告2015年5月8日至2015年6月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额4899.69元、违法解除劳动合同的赔偿金2640元、2015年4月8日至2015年6月30日期间工作日延时加班费1119.47元、2015年4月8日至2015年6月30日期间休息日加班费差额292.03元。
被告辩称，一、被告与原告之间的劳动关系真实合法，应当保护。二、原告应当立即向被告支付拖欠的加班工资。被告每天工作期间只有15分钟的吃饭时间，并没有其他的休息时间，被告加班的事实真实存在，但是原告没有依据法律的规定足额向被告发放加班工资。故原告应当立即向被告支付加班工资。三、原告应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中原告是以被告在试用期内不胜任工作为由辞退被告，但原告没有举证证明被告不胜任工作的事实。入职登记表中关于试用期的约定被告没有签字，不发生法律效力。且根据法律规定，试用期是包含在劳动期限内，但双方没有签订劳动合同的情况下，单独约定试用期违反法律规定。所以原告主张存在3个月的试用期不成立。原告在没有合法理由的情况下，解除与被告的劳动关系属于违法解除，应当支付赔偿金。四、原告没有与被告订立书面的劳动合同，所以原告应在被告入职1个月后起向被告支付2倍工资的差额。
相关案情
一、入职时间：2015年4月8日。
二、职务：厨工。
三、劳动合同订立情况：未订立。
四、工资发放情况：2015年4月份正常工作时间工资为2030元，休息日加班工资305元；2015年5月份、6月份正常工作时间工资均为2030元，休息日加班工资均为793元。
五、未订立劳动合同的二倍工资：原告未与被告订立书面劳动合同，依法应自被告入职1个月起（即2015年5月8日起）向被告支付二倍工资。以被告的应发工资为基数，扣除已经支付的一倍工资，则原告还应向被告支付2015年5月8日至2015年6月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额4899.69元（即2823元/月÷21.75天/月×16天+2823元/月×1个月）。
六、违法解除劳动关系的赔偿金：原告于2015年7月1日以被告试用期内不胜任工作、不符合岗位要求为由辞退被告；原告提交的入职登记表中公司填写表格“部门主管批核”一栏载明“三个月试用期满签合同”，但该内容未经被告签字确认。本院认为，入职登记表中有关试用期的约定未经被告签字确认，对被告不发生效力。况且，根据法律规定，试用期包含在劳动合同期限内，在未签订劳动合同的情况下约定试用期亦违反法律规定。因此，本院对原告关于存在3个月试用期的主张不予采纳。而原告以被告不胜任工作、不符合岗位要求为由辞退被告，但未举证证明其存在岗位要求及被告存在不胜任工作的事实。因此，原告未举证证明被告存在可以依法解除劳动合同的情形，故原告属于违法解除劳动合同，本院认定原告应支付被告1个月工资（0.5个月×200%）的违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张2640元，未超过法定标准，本院予以支持。
七、加班费：被告每周工作6天，2015年4月8日至5月17日上班时间为9:00-18:30，2015年5月18日至6月30日上班时间为8:30-18:30。原、被告对实际工作时间存在争议，原告主张被告每天休息2小时，被告主张上班时没有休息时间。本院认为，原告制作的考勤表有被告的签字确认，而考勤表注明工作时间含午餐、午休、晚餐2个小时，故本院认定被告每天中午休息2小时。被告工作日的工作时间未超过8小时，则其要求原告支付工作日加班费，依据不足，本院不予支持。原告已支付被告休息日每天8小时的加班费，则被告要求其支付休息日加班费，依据不足，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2015年7月27日。
九、仲裁请求：1、原告支付2015年6月1日至6月30日的工作2840元；2、原告支付未订立书面劳动合同工资差额5480元；3、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金2640元；4、原告支付高温补贴300元；5、原告支付2015年4月8日至6月30日期间的休息日加班费3337.4元、工作日加班费2912.64元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2015年5月8日至2015年6月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额4899.69元；2、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金2640元；3、原告支付被告2015年4月8日至6月30日期间工作日延时加班费1119.47元；4、原告支付被告2015年4月8日至6月30日期间休息日加班费差额292.03元；5、驳回被告其他仲裁请求。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳丽都酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告果长江2015年5月8日至2015年6月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额4899.69元；
二、原告深圳丽都酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告果长江违法解除劳动关系的赔偿金2640元；
三、原告深圳丽都酒店有限公司无须支付被告果长江2015年4月8日至6月30日期间工作日延时加班费1119.47元；
四、原告深圳丽都酒店有限公司无须支付被告果长江2015年4月8日至6月30日期间休息日加班费差额292.03元；
五、驳回原告深圳丽都酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担4元，被告负担1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初175号
原告张某，女，汉族，1982年10月9日出生，住重庆市南岸区。
被告蔺某某，男，汉族，1974年12月26日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱世伟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1301号
原告兀某某，女，汉族，生于1973年3月10日，户籍地河南省陕县，现住河南省陕县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告王某甲，男，汉族，生于1976年1月23日，住址同上。（缺席）
原告兀某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知书、开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭审理该案。原告兀某某及�理人到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兀某某诉称：原、被告于1995年在西张村镇粮站工作，双方自由恋爱。1998年4月17日领取结婚证，1999年5月24日生育一子王某乙。婚后发现双方性格差异很大，常因生活琐事发生矛盾，直到2012年4月被告离家出走，至今未归。原告独自一人抚养孩子。综上，原、被告感情确已破裂，请求人民法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费600元；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉。
原告向本院提交了：1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。2、三门峡金丰工贸有限公司出具的证明一份，欲证明原、被告自2012年4月分居至今。3、本院调查王某乙笔录一份，欲证明原、被告分居将近4年。
本院依据证据规则，经审查，依法确认原告提交的证据材料及本院的调查笔录形式合法，内容客观，与本案关联，可以做为有效证据。
本院依据庭审情况和有效证据，可以认定下列事实：原、被告自由恋爱，1998年4月17日登记结婚。1999年5月24日生育一子王某乙，今年16岁，现在三门峡工学院读二年级，月需生活费1000元。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告王某甲自2012年4月离家出走，双方分居至今。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，被告于2012年4月份离家外出。现被告长期不回家，未尽家庭义务，其行为已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原告请求依法解除双方的婚姻关系的主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻分居满两年应准予离婚的规定。原、被告之子王某乙，原告自愿抚�且王某乙本人自愿跟随母亲生活，本院予以准许。原告自愿放弃婚前个人财产和婚内共同财产，本院予以准许。原告请求被告每月支付王某乙抚养费600元，符合王某乙的生活状况，应予准许。但原告抚养期间，被告依法享有对子女的探望权，原告应予协助。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告兀某某与被告王某甲的婚姻关系。
二、原、被告婚生子王某乙，生于1999年5月24日，
由原告兀某某抚养，被告从本判决生效之次月起每月支付王某乙抚养费600元至王某乙年满十八周岁。原告抚养期间，被告依法享有探望权，原告应予以协助。
案件受理费200元，减半收取，由原告兀某某负担。
如不服本判决，可在接到判决之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 聂新明
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 哲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3761号
原告深圳市普顺达科技有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区C4幢。
法定代表人陈冠文。
被告张芝兰，户籍地址四川省达县。
被告刘传坤。
本院于2016年2月24日受理上述原告与被告借款合同纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币2368元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶莉晶（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4958号
申请执行人深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
被执行人朱旺金，男，汉族，1989年8月1日出生。
申请执行人深圳市人人乐商业有限公司与被执行人朱旺金财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1839号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人深圳市人人乐商业有限公司赔偿70000元，并承担案件受理费1825元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年八月四日
书记员 李 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11302号
原告田××，男，1975年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
被告赵××，女，1973年6月3日出生，汉族，农民。
原告田××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告田××及其委托代理人李印杰、被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称：我与被告经人介绍于1997年4月18日登记结婚，婚后无共同子女，2003年双方共同同意收养了女儿田某。我与被告婚后感情一般，自2008年起被告经常找茬与我吵架，最后发展到经常在外留宿，偶尔回家也不尽家庭义务，我劝说还遭到被告的辱骂。被告还有赌博的恶习，就此事我多次劝解被告，也找他人劝解，被告根本不予理睬。2012年8月24日，被告离家出走至今不归。我于2013年初起诉要求离婚，法院于2013年4月11日驳回了我的诉讼请求。法院判决后被告依旧至今不回家，现我再次起诉请求判决我与被告离婚，共同收养的女儿田某由我抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告赵××辩称：我同意离婚，同意女儿由原告抚养，但是抚养费我一分不出。婚后共同财产我不要，要求原告按买的时候价钱给我财产折价款，我还要求有二层别墅的居住权，要求原告赔偿青春损失费10万元。
经审理查明：原告田××与被告赵××于1993年五六月间经人介绍相识，1997年4月18日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2006年3月14日收养一女田某（2003年8月10日出生），现随田××共同生活。婚后双方感情一般，自2009年开始产生矛盾，2012年8月双方分居至今。此后，田××曾起诉要求离婚，本院判决驳回了田××的诉讼请求。本案在审理过程中，针对赵××不给付抚养费的答辩意见，田××表示同意田某由其自行抚养。
赵××现存婚前财产有白色电扇1台、红色皮箱1只。双方婚后共同财产有木质餐桌、茶几、双人床、二层儿童床各1张，抽油烟机、橱柜、双眼炉灶各1个，餐椅4把、梳妆台1个、春秋椅1套、彩电2台。审理中，赵××确认上述共同财产现价值7600元。婚后双方曾居住于本村二区4排5号别墅内。对于该别墅，该村村民委员会为田××出证证明：“该楼建于1998年，建楼出资完全是由我村出资建设，按当时我村给村民的福利待遇是拆除田××父母的原旧房7间、建现在的楼房，享受集体福利待遇的权利人是田××的父亲田某甲、母亲马某某，属于村民自交的费用5000元是田××的母亲马某某所交。田某甲、马某某共有二个儿子，长子田某乙、次子田××，田某甲于1994年去世，马某某2003年去世，现二人对父母的遗产村里没有明确的文字分割，该楼田××与其女儿田某居住至今，自2012年8月24日田××的妻子赵××离家出走至今未归。田××及女儿田某享有该楼的居住使用权，如法院判决田××与赵××离婚，该楼不能作为二人共同财产分割”。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、收养证、户口本、村民委员会出具的证明及（2013）房民初第03964号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，现原告田××起诉要求离婚，被告赵××亦同意，故现原告田××要求离婚，本院予以支持。对于子女抚养问题，现被告赵××同意养女田某由原告田××抚养，但表示不愿给付抚养费，原告田××同意由其自行抚养，对于双方的意见，本院予以尊重。被告赵××现有婚前财产及个人衣物应归被告赵××所有。对于婚后共同财产，原则上应均等分割，现被告赵××表示不要婚后共同财产，要求原告田××给付财产折价款，本院予以支持，但其要求按购买时的价格给付财产折价款并不合理，本院依其确认的婚后共同财产现价值7600元予以均等分割。因双方婚后居住的本村二区4排5号别墅产权现存在争议，故现本院对被告赵××对于该别墅居住权的要求不予支持，可另行解决。被告赵××要求原告田××赔偿青春损失费的主张于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、准予原告田××与被告赵××离婚。
二、养女田某由原告田××自行抚养。
三、被告赵××现存婚前财产白色电扇一台、红色皮箱一只及被告赵××个人衣物归被告赵××所有。
四、婚后共同财产木质餐桌、茶几、双人床、二层儿童床各一张，抽油烟机、橱柜、双眼炉灶各一个，餐椅四把、梳妆台一个、春秋椅一套、彩电二台归原告田××所有。
五、原告田××于本判决生效后七日内给付被告赵××婚后共同财产折价款三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告田××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一三年十一月十八日
书记员 高明月
-1-
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第981号
原告李某，男。
被告郜某，女。
原告李某因与被告郜某离婚纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1998年我与被告郜某经人介绍相识，于2000年10月8日登记结婚，婚后发现被告对父母不尽孝道，对子女不尽做母亲的责任，2010年我们生气后，被告不辞而别，直至今日，下落不明，期间我曾起诉离婚，后因故撤诉，现我们分居已达4年之久，夫妻感情已经破裂。故起诉，要求与被告离婚；儿子奥龙由我抚养，女儿露由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告郜某未提供答辩意见。
本院经审理查明，原告李某与被告郜某于2000年10月8日经政府登记结婚，于2001年11月5日生育女孩露，于2002年7月5日生育男孩奥龙。二人婚后因性格不和，常为家务琐事拌嘴生气，2010年，二人再次生气后，被告外出，至今下落不明。期间，原告曾于2013年11月12日向本院起诉与被告离婚，2014年3月3日撤回起诉。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，原告李某与被告郜某经政府登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，然二人却因性格不和，常为家务琐事拌嘴生气，双方分居已满二年，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原告与被告离婚。因被告下落不明，为有利于子女健康成长，婚生女孩露、男孩奥龙应由原告抚养，被告依法承担子女抚养费，子女抚养费按2013年度河南省农村居民人均收入的25%计算，自原告起诉之日计算至露、奥龙十八周岁，共计25426.02元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郜某离婚；
二、婚生女孩露、男孩奥龙由原告李某抚养，被告郜某于本判决生效之日起10日内给付原告李某子女抚养费25426.02元，待露、奥龙成年后，随父随母由其自择。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费780元，共计1080元，由原、被告各负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨国平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第148号
原告河南伟步机电设备有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代理人王燕芳，董事长。
委托代理人赵红彬，公司员工。
被告司咏娟。
委托代理人于新，河南金学苑律师事务所律师。
原告河南伟步机电设备有限公司诉被告司咏娟欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南伟步机电设备有限公司的委托代理人赵红彬，被告司咏娟的委托代理人于新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南伟步机电设备有限公司诉称：被告于2010年8月来在原告处工作，主要任务为原告销售电梯。2013年8月30日，被告带领五名具有黑社会性质的讨债人员到原告处胁迫公司总经理赵克强向其出具了一份欠条，该份欠条的内容完全不属实。后赵克强多次向被告索要欠条未果，原告遂于2013年10月23日委派赵克强到郑州市公安局郑东第一分局报案，郑东新区分局于2013年10月24日以涉嫌诈骗案对被告受理调查。原告认为，双方就相关费用在未经结算下被告胁迫原告向其出具的欠条应属无效，应当依法予以撤销。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告于2013年8月30日向被告出具的欠条；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：欠条复印件一份，证明原告出具欠条是被告胁迫的。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，欠条是原告的真实意思表示，是依据合同计算出来的，不存在胁迫的事实。
被告司咏娟辩称：原告出具欠条是经过原、被告双方依据合同及公司规章计算出来的，是双方真实意思表示，不存在胁迫，原告的请求应予以驳回。
被告为支持其答辩向法庭提供如下证据：1、合同三份、规章制度一份、销售提成计算单三份，证明原告670000元是依据合同及双方口头约定计算的；2、销售提成结算单三份，证明经过双方计算，最后双方协商的金额是670000元。
经质证，原告对被告提供的证据1中的合同三份、规章制度一份真实性无异议，对销售提成计算单及证据2真实性有异议，认为双方未经核算，原告受被告胁迫出具的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据。对被告提供的证据1中的合同三份、规章制度一份真实性无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据；对销售提成计算单及证据2原告虽有异议，但未提供反驳的证据，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告于2010年8月至2012年在原告处做业务员，2010年11月29日，原告与河南工程学院签订电梯买卖合同一份；2011年5月16日，原告与三门峡远大房地产开发有限公司签订电梯买卖合同一份；2012年3月29日，原告与郑州皇龙置业有限公司签订电梯买卖合同一份，上述三份合同系被告负责销售的业务。2013年8月30日，经原告河南伟步机电设备有限公司财务与被告双方经过结算及对账，最后，由原告向被告出具欠条一份，内容为：经结算（工程学院、宝龙置业、三门峡）共欠司咏娟业务费670000元，注明（司咏娟说：宝龙置业款到结清），该欠条并加盖原告河南伟步机电设备有限公司财务专用章。后原告以向被告出具欠条有胁迫行为为由诉至法院，请求判令：1、撤销原告于2013年8月30日向被告出具的欠条；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：向人民法院提起诉讼必须有证据支持。原告向被告出具的欠款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告有业务关系，原告诉称，欠条是在被告胁迫之下出具的，但原告未提供证据予以证明，对原告要求依法撤销2013年8月30日向被告出具欠条的诉请，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南伟步机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南伟步机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 张彦华
人民陪审员 窦麦花
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王斐斐
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第157号
上诉人（原审原告）葛喜爱。
委托代理人康叶枝。
委托代理人靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康根存。
被上诉人（原审被告）大同县峰峪乡孙家港村村民委员会，住所地大同县峰峪乡孙家港村。
法定代表人赵江，该村委会主任。
委托代理人李栋东，山西得民律师事务所律师。
上诉人葛喜爱因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛喜爱及其委托代理人康叶枝、靳胜标，被上诉人康根存、诉被上诉人大同县峰峪乡孙家港村村民委员会（以下简称孙家港村委会）的委托代理人李栋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上世纪80年代初原告葛喜爱和丈夫康义富就承包了孙家港村位于王家坟集体土地5亩。1995年3月28日原告丈夫与村委会签订《农村土地承包合同》，编号为“地字第897号”，承包期30年。1996年原告丈夫去世，原告葛喜爱去村委会要求退地，2000年康德官（村委会会计、报账员）代表村委会把地接收回来，让康根存耕种，当时退地没有手续，把费用过在被告康根存手中。2010年天黎高速公路开工建设，王家坟的地被征收了2.84亩，其中的1.3亩是路基，1.54亩为绿化带。当时村委会的土地补偿分配方案，有两种情形：一种是持合同的承包人以前通过村委会表明不耕种的发给现耕种人；一种是持合同地的承包人没有经过村委会，本人自己找别人种的发给持合同人。被告孙家港村委会把1.3亩承包地的征地补偿款25024元发给了被告康根存。
原审法院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费等是国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，依法享有分配该笔补偿费的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地征收补偿费是基于原集体土地所有权人的生存保障产生的，是基于原集体土地所有权人的财产平等权，实质上是对集体土地所有权而不是对集体土地承包经营权（即使用权）的补偿。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经营组织，其所有权归本集体经济组织的全体成员共同所有。因此，土地补偿费的给付对象并不针对被征收土地上的承包经营权人，故原告葛喜爱的土地补偿款应发放给合法土地承包经营权的农户主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，集体组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部全体集体经济组织成员中分配已经收到的土地补偿费。本案中，已经按照相关程序将2010年征地费用分配发放给了包括被告康根存在内的集体经济组织成员，被告康根存及其他集体经济组织成员也实际受领了款项。从大同县人民法院（2014）大民初字第305号判决书中原告诉称：“2008年原告对此要求被告归还原告的承包地，被告以种种借口拒绝归还，2010年天黎高速公路修路征占2.8亩，……”可以看出，原告葛喜爱对诉争的土地是关注的，且被告孙家港村委会对征地补偿款费用明细表进行了公示，说明原告葛喜爱于2010年知道或应当知道天黎高速公路征地补偿款发放情况，根据民法通则的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告孙家港村委会提出原告葛喜爱的诉讼主张已转化为债权请求权超出诉讼时效的主张予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告葛喜爱的诉讼请求。案件受理费426元，由原告葛喜爱负担。
宣判后，原审原告葛喜爱不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人康根存返还征地补偿款25024元，被上诉人大同县峰峪乡孙家港村村民委员会承担连带责任。其主要理由是上诉人并未主动退地，诉争土地的承包人主体并未发生改变；上诉人对土地补偿款公示不知情，原审法院适用诉讼时效错误；原审将征地补偿费与土地补偿费混为一谈是错误的。
被上诉人康根存答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人孙家港村委会答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人是否曾退回承包地？上诉人主张征收土地补偿是否超过诉讼时效？
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。被上诉人孙家港村委会的集体土地被征收，土地补偿费归被上诉人孙家港村集体所有，上诉人葛喜爱以其享有土地承包经营权为由认为土地补偿费应由其享有的抗辩不能成立。上诉人葛喜爱在原审中提交了土地承包合同，不认可其退地的事实，主张其仍享有土地承包经营权，征地补偿款不发放给上诉人，侵犯了其土地承包经营权。经本院调查核实，该争议土地在2010年建设天黎高速需要征地时，被上诉人孙家港村委会和乡政府人员先后进行了征地划线及丈量等多项工作，直至确定征地补偿，并将补偿费用进行了公示，被上诉人孙家港村委会已进行民主程序作出决议且在原审中提供的公示照片可以证明该事实，上诉人葛喜爱于此时即已知道或应当知道被上诉人孙家港村委会关于天黎高速公路征地补偿款发放情况，上诉人葛喜爱以其不知情为由，认为应当从土地补偿款发放给被上诉人康根存之日起计算的理由不能成立。综上，上诉人葛喜爱提出返还征地补偿费的主张超出了诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人葛喜爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李星宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6474号
原告:张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：徐雪慧，女，1987年8月8日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
原告张志雷与被告徐雪慧买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告徐雪慧的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 利
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6457号
原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地西安市西二路万景商务中心7层。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：常某。
被告：李某某。
被告：冯某某。
原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房融资担保公司）诉被告李某某、冯某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、常某到庭参加了诉讼。被告李某某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住房融资担保公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款共计24510.61元；2、判令被告向原告支付代偿款利息285.26元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月，原、被告及中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行签订《西安个人住房公积金借款合同》，原告为连带责任保证人。合同签订后，被告本应按期偿还公积金贷款，然而拒不按期偿还。经原告多次催收无果，原告按照合同约定于2016年9月29日通过西安银行新城广场支行代偿逾期本金、利息、罚息8634.89元；2017年3月30日代偿逾期本金、利息、罚息7891.61元，共计16526.5元；2017年9月22日代偿7984.11元，共计24510.61元。被告行为严重违反合同约定，侵害原告合法利益，按照合同约定原告承担保证责任，有权向被告追偿。现诉至法院，望判如所请。
被告李某某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审进行审查，查明事实如下：
2013年，中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行作为贷款人，二被告作为借款人及抵押人，原告作为担保人，签订《西安个人住房公积金借款合同》，约定二被告借款230000元，购买位于西安市莲湖区纬二十六街西段南侧紫云溪小区6幢1单元6层10606号房屋。借款期限20年，自2013年10月17日至2033年10月17日，贷款月利率为3.75‰，每月还款1455.09元。原告作为保证人承担连带保证责任，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年。合同约定借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，有保证人于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用。合同约定其他内容。
2016年3月，二被告开始拖欠贷款不付。2016年9月29日，原告通过西安银行新城广场支行代二被告偿还六个月逾期本金、利息、罚息8634.89元；2017年3月30日代偿六个月逾期本金、利息、罚息7891.61元，2017年9月22日代偿六个月逾期本金、利息、罚息7984.11元，共计24510.61元。
原告主张代偿款利息285.26元，是以欠款数额为基数，按照当期住房公积金贷款利率及代偿天数分期计算。
本院认为，原告、二被告及中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行在自愿、平等基础上签订《西安个人住房公积金借款合同》，其内容不违反法律规定和行政法规，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。二被告未按合同约定期限及金额偿还贷款，原告作为二被告借款合同项下连带保证人，承担还款义务，现向其二人追偿，本院依法予以支持。原告主张欠款利息计算方式符合法律规定，予以支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃其答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、冯某某于本判决生效后三日内支付原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿款24510.61元；
二、被告李某某、冯某某于本判决生效后三日内支付原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿款利息285.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由二被告承担(原告已预交，二被告在履行本判决义务时支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 张秀芬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2234号
原告蔡玲，女，1965年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告龙美，女，1978年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王国全，男，1975年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告宋朝刚，男，1968年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蔡玲与被告龙美、王国全、宋朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员肖必中组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡玲的委托代理人ＸＸ，被告宋朝刚到庭参加诉讼。被告龙美、王国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡玲诉称，被告龙美、王国全系夫妻。二被告因经营生意缺乏资金周转，于2014年6月23日向原告借款20万元，并签订借款合同。被告宋朝刚对该借款进行担保。到期后，被告未偿还本金及利息，故起诉要求被告龙美、王国全偿还借款20万元及利息（从2014年6月23日起，按月利率1%计算至付清之日止）；被告宋朝刚承担连带保证责任；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告宋朝刚辩称，其在保证合同上签字属实，但当时原告及被告王国全均陈述保证期间为3个月；同时王国全曾说该笔款项已还清。
被告龙美、王国全未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月23日，原告蔡玲与被告龙美、王国全签订《人民币借款合同》，约定被告向原告借款20万元，月利率为1%，借款期限为2014年6月23日起至2014年9月22日。同时，被告宋朝刚与原告蔡玲签订《保证合同》，约定宋朝刚对龙美、王国全的该笔借款负连带保证责任，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。到期后，原告经催收未果。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、银行回单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告龙美、王国全向原告蔡玲借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，二被告理应在约定时间内偿还，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告请求被告龙美、王国全偿还借款20万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，被告宋朝刚作为完全民事行为能力人，对该借款进行担保，并约定保证方式为连带保证，且该保证并未超过保证期间，应承担连带保证责任。被告宋朝刚辩解其保证期间为3个月，该笔借款已偿还，但未举示充分证据予以证实，不予采纳。被告龙美、王国全未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告龙美、王国全于本判决生效后10日内偿还原告蔡玲借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年6月23日起，按月利率1%计算至付清之日止）；
二、被告宋朝刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，公告费300元，合计5410元，由被告龙美、王国全负担（该款原告已预缴，限二被告于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 肖必中
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙 腾