wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初491号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄廷美，女，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市凤冈县，居住地福建省厦门市思明区。2016年4月29日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人黄廷美犯诬告陷害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人黄廷美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月以来，被告人黄廷美与被害人洪某发展为男女朋友关系并同居。因被告人黄廷美发现被害人洪某隐瞒已婚事实，双方多次发生口角。2016年3月29日，被告人黄廷美与被害人洪某再次发生争执，当日晚上双方在被告人黄廷美的住处厦门市思明区泥窟社北片区13号410室自愿发生性关系。后因被害人洪某离去，被告人黄廷美便萌生报复的念头。2016年3月30日2时许，被告人黄廷美向公安机关报警，谎称受到被害人洪某暴力殴打并被迫发生性关系。2016年3月30日，厦门市公安局思明分局对黄廷美被强奸案立案侦查。2016年4月25日，被害人洪某被厦门市公安局思明分局刑事拘留。2016年4月29日，被告人黄廷美主动至侦查机关投案，并如实供述上述事实。同日，厦门市公安局思明分局撤销黄廷美被强奸案，被害人洪某被释放。
另查明，2016年5月4日，被害人洪某向公安机关陈述希望对被告人黄廷美从宽处理。
上述事实，被告人黄廷美在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，被害人洪某的陈述，证人林某、袁某、谢某、蔡某的证言，辨认笔录、提取笔录，内裤、阴道拭子、血样，门诊病历、诊断证明、检验报告单、悔过书，微信聊天记录、手机通联记录，现场勘验笔录，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》，到案经过、户籍信息、情况说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄廷美捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄廷美犯罪以后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；另鉴于本案发生起因及被害人希望司法机关对被告人从宽处理，且被告人系初犯，故本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄廷美犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （汪漳龙）
二〇一七年四月二十六日
书记员（ 李 明 ）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审43号
申请执行人：舞钢市质量技术监督局。
法定代表人：姜耀军，职务：局长。
委托代理人：郭建成，该局工作人员。
被申请人：河南鑫海精纺股份有限公司。
地址：舞钢市产业聚集区。
法定代表人：张勇军，职务：总经理。
申请执行人舞钢市质量技术监督局于2016年4月14日向本院提出申请，申请执行舞钢市质量技术监督局2015年9月7日作出的（舞钢）质监罚字（2015）117号行政处罚决定书。
本院2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的（舞钢）质监罚字（2015）117号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市质量技术监督局作出的（舞钢）质监罚字（2015）117号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨新光
审 判 员 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终950号
上诉人(原审原告)：张金全，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高福合，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。
原审被告：故城县甲村民委员会，住所地故城县甲村。
法定代表人：王希强，村主任。
上诉人张金全因与被上诉人高福合、原审被告故城县甲村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张金全及其委托诉讼代理人潘生、被上诉人高福合及其委托诉讼代理人严兴福到庭参加诉讼。原审被告故城县甲村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张金全上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人高福合辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张金全向一审法院起诉请求：要求被告返还原告耕地2.1亩。事实和理由：1982年3月原告之父张茂堂代表家庭与本村签订土地承包合同，其中包括高家坟2.1亩耕地在内共计14.66亩。2001年被告经原告之兄张金恒介绍与原告达成互换耕地协议，即被告以村北地约1.9亩换种原告高家坟地2.1亩。现要求换回，被告拒绝，特此起诉。
一审法院认定事实：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，未与发包方订立农村土地承包合同，即未取得土地承包经营权。本案原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权，故原告应向本村村民委员会或者其他有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张金全的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，国家及其部门的文件都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。当事人所在村村委会没有与双方当事人签订土地承包合同，也没有颁发土地承包经营权证书，不能充分证明诉争土地承包经营权归属。故本案系因集体组织成员因无充分证据证明已实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回上诉人的起诉，由其向有关行政主管部门申请解决。
综上，张金全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 关春富
审判员 蒋宝霞
二〇一七年六月二日
书记员 王洁蕾
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第543号
原告王伟，男，汉族，1981年4月出生于新疆省。
委托代理人马全海，系新疆天通律师事务所律师。
被告马秀平，女，回族，1974年3月出生于新疆省。
委托代理人肖锦涛，男，回族，1976年2月出生于新疆省。
本院在审理原告王伟诉被告马秀平侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法定条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 马金山
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔贵仙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9501号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告钟永宏，男，汉族，1977年9月16日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟永宏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12�23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告钟永宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟永宏立即给付原告信用卡欠款本息共计69278.12元（截止2016年8月16日，欠款本金40657.88元，利息7369.01元，滞纳金15506.63元，分期手续费5744.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告钟永宏承担。事实和理由：被告钟永宏自2007年3月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××75。截至2016年8月16日止，被告钟永宏累计欠款本息共计69278.12元未给付。原告自2015年4月20日开始多次催款，被告钟永宏仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约�的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告钟永宏未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间是2007年3月7日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：第一项诉讼请求中的分期手续费5744.6元指账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院�被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40657.88元×5%≈2032.89元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟永宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40657.88元及利息7369.01元、滞纳金2032.89元、账单分期手续费5744.6元（上述利息�计至2016年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，由原告负担298元，由被告钟永宏负担1234元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9501号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告钟永宏，男，汉族，1977年9月16日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟永宏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12�23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告钟永宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟永宏立即给付原告信用卡欠款本息共计69278.12元（截止2016年8月16日，欠款本金40657.88元，利息7369.01元，滞纳金15506.63元，分期手续费5744.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告钟永宏承担。事实和理由：被告钟永宏自2007年3月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××75。截至2016年8月16日止，被告钟永宏累计欠款本息共计69278.12元未给付。原告自2015年4月20日开始多次催款，被告钟永宏仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约�的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告钟永宏未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间是2007年3月7日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：第一项诉讼请求中的分期手续费5744.6元指账单分期手续费。另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院�被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40657.88元×5%≈2032.89元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钟永宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40657.88元及利息7369.01元、滞纳金2032.89元、账单分期手续费5744.6元（上述利息�计至2016年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由原告负担298元，由被告钟永宏负担1234元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）洛南法行初字第07号
起诉人王卫平，男。
2009年5月25日，本院收到王卫平的行政诉状，请求依法撤销洛南县石坡镇人民政府2009年4月28日作出的洛石政发（2009）63号“关于石坡街社区樊海权等6户群众与王卫平出路纠纷的处理决定”。
经审查，本院认为，洛南县石坡镇人民政府作出的洛石政发（2009）63号处理决定，主要针对起诉人的厕所占用地基的使用权及道路的使用权作出处理，并要求起诉人拆除厕所及相关费用的分担问题作出处理。对土地使用权属的处理，起诉人未经复议直接向人民法院提起诉讼，依法应不予受理，对拆除厕所及相关费用分担的处理亦不属于法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（七）项之规定，裁定如下：
对起诉人王卫平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 张 虎
审判员 刘江汇
审判员 于济生
二〇〇九年五月二十六日
书记员 段新华
1
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8065号
罪犯熊昌雨，男,1983年4月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○九年十一月十九日作出（2009）西法刑初字第731号刑事判决,以被告人熊昌雨犯抢劫罪、强奸罪,数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年一月二十一日以（2010）昆刑终字第7号刑事裁定书，准许上诉人熊昌雨撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24192号裁定书减刑五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊昌雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊昌雨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊昌雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊昌雨减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月6日起至2028年4月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌商初字第211号
原告：陈旭锋，
乌镇镇吴家浜新村9幢1单元101室。
被告：周云蒲，
镇镇常丰街33号。现下落不明。
原告陈旭锋诉被告周云蒲民间借贷纠纷一案，原告于2010年9
月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈旭锋到庭参
加诉讼，被告周云蒲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈旭锋起诉称：原告与被告系同学关系，两人关系
一直较好。2009年7月，被告要求向原告借款20000元。原告因
经济拮据，无力相助。但被告叫原告向金兴坤去借，借到后再
借给他。被告介绍原告与金兴坤相识，原告重于同学情谊，于同年
7月28日向金借款20000元，并出具欠条一张，当时实际借到现
金18400元（少的1600元作为利息扣除），同日原告将向金借
的18400元如数交给被告，并将借款情况事实告诉被告（指金
扣除利息1600元）。被告收款后不出凭据。后来原告经人提醒
，于同年9月9日要求被告出具20000元借条一份。尔后原告多
次向被告催讨，被告至今未还。现诉请法院判令：被告立即清
偿原告借款20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告周云蒲未作答辩。
原告就主张举证有：《借条》一份，证明被告周云蒲向
原告借款20000元的事实。
被告周云蒲未提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提交的《借条》系原件
，被告周云蒲在答辩期内未提出异议，亦未到庭质证，应当视
为放弃质证权�，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以
认定。
根据已认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件事实确认如
下：
2009年9月9日，被告周云蒲出具给原告陈旭锋《借条》一
份，载明：今周云蒲向陈旭锋借款人民币贰万元正（￥20000
元）于房子卖掉还清。借款人：周云蒲2009年9月9日。原告自认实际交付给被告为18400元，利息1600元预先在借款本金中
扣除。
本院认为，从已认定的证据来看，原、被告之间的借贷
关系已成立，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国
合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，
利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并
计算利息。本案原告自认实际交付被告为18400元，应认�为
实际借款数额为18400元。因双方约定利息为1600元，借款利
息应从借款之日开始计算，借款至今已一年有余，约定利息16
00元未超过法律规定。借条上写“房子卖掉还清”，应属借款
期限约定不明确，借款人可以随时要求返还。故原告现要求被
告归还20000元，理由正当，应予支持。被告周云蒲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条第二款
第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告周云蒲应于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭
锋人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告周云蒲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陶永良
审 判 员 金 叶
代理审判员 沈蒙岚
二〇一〇年�二月三十一日
书 记 员 沈
坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4872号
原告张万军，男，1978年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告金仓，男，1964年1月5日出生，蒙古族，农民。
原告张万军与被告金仓买卖合同一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万军、被告金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万军向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款25800元及其利息3612元，共计29412元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2015年12月16日，被告向原告购买种子化肥欠款25800元，自借款之日按0.02元支付利息。后索要欠款未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告金仓辩称，对原告主张本金25800元有异议，因为在写25800元借据时，就包含了利息。
本院经审理认定的事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张25800元借据包含了利息，没有证据证明，对此不予确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间买卖关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张按货款0.02元计息，没有违反法律规定，予以支持。庭审中，原告放弃1000元，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告金仓给付原告张万军货款本利共计27896元[本金25800元+利息3096元（25800元X0.02元/月X6个月）-1000元]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.3元，减半收取计267.65元，由金仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 玉喜
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂随州中刑终字第00091号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，女，1967年10月1日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂销售员。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人胡强，湖北神农律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某乙，男，1943年1月5日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂负责人。因涉嫌犯妨害公务罪由广水市公安局于2013年8月22日决定对其监视居住。
辩护人袁太友，湖北神农律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某丙，男，1987年11月12日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，广水市忠威服装有限公司总经理。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月4日由广水市公安局决定对其取保候审。
湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人周某甲、周某乙、周某丙犯妨害公务罪一案，于2013年11月8日作出（2013）鄂广水刑初字第00189号刑事判决，认定被告人周某甲、周某乙、周某丙犯妨害公务罪，各判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。原审被告人周某甲、周某乙、周某丙不服，以不构成犯罪为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员张友刚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某甲及其辩护人胡强、上诉人（原审被告人）周某乙及其辩护人袁太友、上诉人（原审被告人）周某丙等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定广水市工商行政管理局依法执行职务的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水刑初字第00189号刑事判决；
发回湖北省广水市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈赤锋
代理审判员 刘 敏
代理审判员 周 鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 余金波
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1648号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：常州市梅轴机电设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路32-9号。
法定代表人：程仲良，该公司总经理。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告常州市梅轴机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨轴承集团公司的委托诉讼代理人罗龙江到庭参加诉讼，被告常州市梅轴机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨轴承集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告第135996号注册商标专用权的商品；2、判令被告支付侵权赔偿款（含合理费用）40000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系第135996号“HRB”注册商标的所有权人。作为中国轴承行业的三大生产企业之一，原告自建厂以来生产出各类轴承产品，获得了中国名牌、最具有市场竞争力品牌和出口免检企业等殊荣。现原告在市场调查中发现，被告在其经营场所销售假冒“HRB”商标的轴承，其行为侵害了原告的商标所有权，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
被告常州市梅轴机电设备有限公司未做答辩，也未提交证据。
原告哈尔滨轴承集团公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信。在此基础上，本院经审理认定事实如下：
第135996号“HRB”商标注册人系哈尔滨轴承集团公司，该商标被核定使用在第7类轴承商品上，注册有效期自1980年3月5日至2023年2月28日。
2015年5月5日，四川省成都市成都公证处的公证人员随同原告的委托代理人胡小红来到江苏省常州市怡康机电广场，由胡小红以客户身份进入常州市怡康机电广场1-107店铺旁招牌标示为“常州市梅轴机电设备有限公司”字样的店铺，并在该店铺内购买了同一型号的轴承十个，并取得印有“常州市梅轴机电设备有限公司、程仲良”的名片一张，以及加盖有“常州市梅轴机电设备有限公司财务章用章的收款收据”一份，上述购买过程中公证人员对现场拍摄了相应的照片。所购物品随即交公证人员保管。当日，胡小红因检验需要取走上述购买的轴承一个，公证人员对所购剩余物品进行了密封，并拍摄了相应的照片。四川省成都市公证处对上述过程进行了公证并出具（2015）成证内经字第59593号公证书。哈尔滨轴承集团公司为此支付公证费1500元，以及购买被控侵权产品85元。
2015年6月15日，哈尔滨轴承集团公司对在上述公证取证中购买的轴承出具鉴定书，结论为上述轴承系假冒“HRB”的轴承产品。
庭审过程中，经对涉案封存实物进行辨别比对，确认被控侵权轴承商品的内圈两面均印有“CHINA－HRB－6204－Z”字样，其中“HRB”字样与“HRB”注册商标在视觉上基本无差别。庭审中还将被控侵权轴承与原告出示的正品轴承相比对可见，正品轴承的外层钢圈上印有“CHINA－HRB－6204－2Z”，内圈上印有“6204－Z－332”，而被控侵权轴承仅在内圈上印有“CHINA－HRB－6204－Z”，外层钢圈上没有任何标注。
另查明，常州市梅轴机电设备有限公司系有限责任公司，注册资本50万元，成立于2004年2月10日，经营范围包括轴承、五金销售等。
本院认为：原告哈尔滨轴承集团公司系第135996号“HRB”商标的注册人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在同一种或类似商品上使用相同或近似商标。本案中，经公证取证并封存的轴承上使用的“HRB”标识与“HRB”注册商标在视觉上基本无差别，应认定二者构成商标法意义上的相同。公证取证的商品已经哈尔滨轴承集团鉴别为假冒注册商标的商品，且庭审经比对正品和被控侵权商品之间确有所不同，据此可以认定公证取证的轴承系侵犯“HRB”注册商标的商品，被告常州市梅轴机电设备有限公司销售侵权注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成商标侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。对于赔偿数额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，本院经综合考虑原告品牌的知名度与市场影响力，被告的规模，侵权行为的性质与后果，原告为制止侵权所支出合理费用及本地的经济发展水平等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）20000元。被告常州市梅轴机电设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市梅轴机电设备有限公司立即停止销售侵犯第135996号注册商标专用权的商品。
二、常州市梅轴机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿哈尔滨轴承集团公司经济损失（含合理费用）20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由常州市梅轴机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年五月十一日
书记员 季 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第746号
原告：雷小洪，男，出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市家兴物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：麦养贵。
委托代理人：张雪苹，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告雷小洪诉被告广州市家兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷小洪撤诉。
本案受理费10元由原告雷小洪负担。
审判员 罗颖捷
二〇一五年三月十八日
书记员 徐碧瑶
安徽省岳西县人民法院
民事裁定�
（2015）岳诉保字第00049号
原告：刘霞，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：吴建国，男，1964年9月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
本院在审理申请人刘霞与被申请人吴建国民间借贷纠纷一案中，申请人刘霞于2015年2月9日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人吴建国所有的皖H591**号车辆，并已提供担保。
本院认为：申请人刘霞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴建国所有的皖H××××号车辆。扣押期间该车由被申请人吴建国保管、使用，但不得进行处分（包括买卖、赠与、抵押等）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡发宏
�〇一五年二月十日
代书记员 余鑫苗
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执544号
申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。
法定代表人：赵某某，该联社理事长。
被执行人：刘某某，住址开原市。
本院在执行申请执行人开原市某某合作联社与被执行人刘某某借款合同纠纷执行一案中，但因被执行人刘某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十二月一日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执544号申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。法定代表人：赵某某，该联社理事长。被执行人：刘某某，住址开原市。本院在执行申请执行人开原市某某合作联社与被执行人刘某某借款合同纠纷执行一案中，但因被执行人刘某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十二月一日书记员  韩亚臣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6510号
原告：张青山，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省西平县。
原告：朱淑红，女，1964年6月20日出生，汉族，住河南省西平县。
共同委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：叶金媄，男，1963年5月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈细花，女，1968年2月10日出生，汉族，住苍南县。
原告张青山、朱淑红与被告叶金媄、陈细花民间借贷纠纷一案，二原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶金媄、陈细花共同偿还二原告借款141000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告叶金媄、陈细花下落不明，本院于2016年7月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张青山、朱淑红的共同委托诉讼代理人王作靠到庭参加诉讼，被告叶金媄、陈细花经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月20日，被告叶金媄向二原告借款141000元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告至今未偿付该笔借款。
另查明，被告叶金媄与陈细花系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶金媄、陈细花于本判决生效后十日内偿付张青山、朱淑红借款141000元并赔偿利息损失（自2016年6月24日起至判决确定履行之日止，以本金141000元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由叶金媄、陈细花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 官少燕
二〇一六年十一月一日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第664号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人薛安卫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛安卫在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将薛安卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7364号
原告：孟庆祥，男，1951年9月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：韩美居，男，1952年4月17日出生，汉族，�山东省聊城市东昌府区。联系。
原告孟庆祥与被告韩美居合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告为被告垫付的购买人身保险的保险费（本息）共计7376元。事实和理由：2010年1月，被告经原告介绍从太平洋保险公司购买了一份人身分红型保险，保费共计30000元，分三年交齐。被告交了两年保费后，第三年即2012年被告以暂时没钱为由，求原告替他垫付保费10000元整，原告于2012年2月份通过邮政银行为被告续交了保费10000元。一年后原告找被告催要，但被告一直推诿，甚至在2014年5月原告患病治疗期间也未还款。直到2016年11月19日才偿还3000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告韩美居辩称，原告是信贷员，被告有一个存折是通过原告存的，到期后原告对被告说邮政储蓄有高利息的，并且可以随时支取，也可以抵押贷款。被告同意让原告给存上了，过几天后原告给被告一个存折，后来才知道是入了保险。第三年被告要求退保，原告称最后这10000元保费由他以被告的名义续交，以后这10000元的利息本金也都归他。但分红时原告支取了第一次的分红归其所有，另外被告又于2016年11月10日左右在原告家中还了他3000元，还于2016年11月19日左右在村民王春山家中结算时又给了他3000元，他也出具了手续。原告还许诺他办理这份保险业务的提成折抵给被告。至此，被告已经不再欠原告垫付的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了证明一份拟佐证其诉讼主张，被告提交了太平洋人寿保险合同一份、中国邮政储蓄银行被告个�名下存折一份、保险公司保险合同给付批单一份、收据一份等拟佐证其抗辩主张。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告系中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险销售从业人员。2010年1月，被告经原告介绍从中国太平洋人寿保险股份有限公司购买“鸿利年年年金保险（分红型）”个人人身保险一份，保险期间自2010年1月14日零时起至2033年1月13日24时止，合同生效日为2010年1月14日，交费方式为按年（3次交清），每期保险费10000元，年金给付方式为按年给付，红利领取方式为累积生息。投保后，被告分别于2010年1月13日、2011年1月26日通过中国邮政储蓄银行缴纳了第一、二期保费各10000元。2012年2月20日，原被告经协商后原告为被告代交了第三期保费10000元。2013年起，原告开始向被告催要代交的保费。2013年5月3日，原告领取了被告涉案保险的第一次红利2503元。2015年3月28日，被告自己领取了该保险的第二次红利2315元。此后，原告多次向被告催要，2016年11月19日，被告偿还原告3000元。2016年12月1日，原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告为被告代交的购买人身保险的保费（本息），共计7376元。
本院认为：本案实质上系民间借贷纠纷，客观事实是当被告按照其涉案人身保险合同的约定应缴纳第三期保费时，因自己暂时无款，经与原告协商，由原告代为缴纳了10000元保费。该行为性质上是被告向原告借了10000元钱，但双方当时并没有明确约定借款期限或还款日期，也没有约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告�间形成的借贷关系，自原告将借款代被告缴纳保费时，已经合法生效，符合上述法律规定。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告于2013年5月3日领取了被告涉案人身保险的第一次红利2503元，被告于2016年11月19日又归还了原告3000元现金，故原告已经实际收到被告还款5503元，尚欠4497元，应依法予以偿还。
关于原告要求被告支付相�利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”在本案中，原、被告并没有约定支付利息，故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。
被告提出的抗辩主张（2016年11月10日左右在原告家中归还原告3000元，原告许诺其办理涉案保险业务的提成折抵给被告等），无有效证据支持，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十�条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩美居于本判决生效之日起五日内偿还原告孟庆祥借款4497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩美居负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年一月十八日
书记员 郭彩洪
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行初字第70号
原告冀荣田，男，汉族，1962年6月19日出生，现住太原市尖草坪区。
被告太原市尖草坪区人民政府。
法定代表人卢俊峰，职务区长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告冀荣田诉被告太原市尖草坪区人民政府征收补偿决定一案中，原告冀荣田自愿与被告达成调解，并签订补偿协议，故申请撤回起诉。
本院认为，原告冀荣田撤回起诉系自愿放弃诉讼权利行为，不损害国家、社会的利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冀荣田撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冀荣田负担。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一六年十一月一日
书记员 郗亚萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10287号
原告上海高程工程监理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾伟真，董事。委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被告上海沁园春投资管理有限公司，住所地上海松江。法定代表人陈哲人，负责人。原告上海高程工程监理有限公司与被告上海沁园春投资管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海高程工程监理有限公司的委托代理人焦伟云到庭参加诉讼。被告上海沁园春投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高程工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告监理费44万元以及追加监理费15万元；2.被告赔偿原告以44万元为本金自2014年3月1日起以及以15万元为本金自2015年1月1日起的利息损失，均计算至实际支付之日止，并按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。事实和理由：2012年11月16日，原、被告签订七彩云间工业园项目的《建设工程委托监理合同》。按该合同约定，被告应当支付原告2012年11月至2014年2月底期间80%的监理费，计44万元。此外，在2014年12月底，因被告原因停工，致使原告撤出人员。按合同约定，被告还应支付原告共5个月、每月3万元的追加监理费，计15万元。2014年5月和2015年8月，原告两次向被告催讨款项。2016年1月，被告回复原告称于2016年内支付，但至今未支付任何款项。据此，依法提起诉讼，望依法判决。被告上海沁园春投资管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》。该合同约定，被告委托原告监理位于本区松卫公路西侧、中山东路北侧松开Ⅱ-
XXX号地块新建生产及辅助用房(七彩云间工业园项目)土建、安装等工程；监理服务期为18个月，自被告书面通知之日起开始计算；监理费总价为55万元，根据项目工期按季支付，每三个月月底支付9万元，累计支付至合同总价的80%止，竣工验收合格并协助完成竣工备案后的30天内支付全部余款；若工期超过20个月，则超过1个月按每月3万元追加监理费，于每月底支付。该合同另对其他相关事宜作了约定。上述合同于同月19日在本区相关部门办理备案。2015年8月4日，原告致函被告称，其于2012年11月进场工作，根据合同约定，至2015年7月，被告应付原告监理费44万元以及追加监理费30万元，计74万元等。2016年1月28日，被告向原告出具情况说明，载明因公司资金周转困难至今未支付监理费，现力争在2016年内支付等。审理中，原告提供监理日记，其中最早记载之日为2013年1月22日，并自认于2014年12月底不再履行监理义务。基于此，并依据合同约定，原告将其主张的追加监理费调整为9万元(2014年10月至12月期间，每月3万元)，且将该款利息的起算日期调整为2015年1月1日。同时，原告将其主张的44万元利息的起算日期调整为2014年10月1日。以上事实，由原告提供的《建设工程委托监理合同》、函件、监理日记及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：建设工程实行监理的,发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2012年11月16日签订的《建设工程委托监理合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，当属有效，双方均应恪守。现原告按约履行了监理义务，但被告未按约支付监理费，显属违约。原告主张的调整后的监理费及其利息，均无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海沁园春投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高程工程监理有限公司监理费44万元、追加监理费9万元，计53万元；二、被告上海沁园春投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高程工程监理有限公司监理费44万元自2014年10月1日始、追加监理费9万元自2015年1月1日始的利息，均计算至清偿之日止，均按中国人民银行提起贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元，减半收取4,850元，由原告上海高程工程监理有限公司负担300元(已付)，由被告上海沁园春投资管理有限公司负担4,550元(于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年八月十二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第1861号
原告郑州市惠济区莆发建材商行。
住所地郑州市惠济区兴隆铺路*号。
经营者林玉清，该商行负责人。
委托代理人(特别授权)刘林，男，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告高健，男，1987年9月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告刘志伟，男，1988年1月26日生，回族，住郑州市。
被告新蒲集团建筑工程有限公司。
住所地郑州市二七区马寨镇工业路*号。
法定代表人王麦对，该公司负责人。
原告郑州市惠济区莆发建材商行诉被告高健、刘志伟、新蒲集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以三被告向其承诺会尽快还款为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市惠济区莆发建材商行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市惠济区莆发建材商行撤回起诉。
本案受理费减半收取3213元，由原告郑州市惠济区莆发建材商行承担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ：姬慧勇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00422号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司，住所地：建始县茅田乡木桥五组。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴名国，农民。
委托代理人（特别授权）左红银、周承珍，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人恩�自治州建始东升煤矿有限责任公司为与被上诉人吴名国确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人童军、被上诉人的委托代理人周承珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司诉称，被告经人介绍于2014年5月2日来到原告煤矿，准备在原告处工作，当时正处于劳动节假期，无法进行体检，被告提出以免闲玩先下井做几天事，原告同意后，被告于2014年5月4日下井临时做事。因原告要求入矿工作的人员必须自行提供合格体检报告，便于2014年5月6日告知所有临时下井做事的人，须在2014年5月7日前自行到建始县疾控中心体检，否则不再准许下井。2014年5月7日，被告等人乘坐范恢彩�面包车前往建始，途中发生交通事故后受伤。2014年11月19日，原、被告因劳动关系争议经建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第83号仲裁裁决书，认定恩施州建始东升煤矿公司与吴名国之间的劳动关系成立。自2014年5月6日原告通知被告必须在2014年5月7日提交体检报告后，双方便不具劳动关系。原告认为，原、被告之间并没有建立其真正的劳动关系，仲裁裁决结果有误，应予纠正。请求：判决认定原、被告之间不具有劳动关系。
原审被告吴名国辩称，原告所诉不是事实。原告没有告知被告须提供合格体检报告才能上班，2014年5月5日是原告安排被告下井工作。劳动节放假是5月1日-3日，并没有到5月7日。原告在2014年5月6日通知被告第二天参加体检，由带班班长谭发军提供车辆送被告去体检。请求法院依法确认被告与原告自2014年5月2日起成立事实劳动�系。
原审查明，原告公司2010年9月3日在湖北省工商行政管理局登记注册，注册号422800000018980（1-1），经营范围系原煤开采、销售。2014年5月2日，经谭发军介绍被告到原告煤矿（2日-3日未做事），5月4日持原告出具的入井证明下井从事采煤工作，双方约定按计件计发报酬（60元／车），但未签订劳动合同。2014年5月6日下午下班时，被告看到井口值班室张贴的通知，通知要求未体检的人员在5月7日前须体检，不体检的不能上班。2014年5月7日，被告等7人乘坐工友范恢彩驾驶的渝F×××××号小型普通客车一同到建始县疾控中心去体检，当日7时50分，车辆行驶至国道G209-1874.4公里处，与相向行驶的由梁华驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车会车时相撞，造成杨兴全死亡，范恢彩、吴名国、谭文碧、谭爱启、唐会启、刘克学、谭云平七人受伤以及车辆受损的交通事故。交通事故发�后，被告到建始县人民医院住院治疗，2014年11月4日出院。2014年11月19日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第83号仲裁裁决书，认定：吴名国与恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立。2014年12月2日，原告收到该仲裁裁决书后，于2014年12月16日诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用�单位业务的组成部分。本案中，被告自2014年5月4日-6日在原告处从事井下采煤工作，尔后被告因工作需要去体检的途中发生交通事故受伤，自此双方发生劳动关系争议纠纷，是双方当事人不争的事实。原告系合法企业，是符合用工主体的用人单位，并实际接受了被告的劳动，对被告实行管理并约定支付报酬，被告在原告处从事的劳动亦是原告业务的组成部分。综上，原、被告分别符合用人单位和劳动者的主体资格，原、被告间符合劳动关系的法律特征，双方是否签订劳动合同均构成劳动关系或者事实劳动关系，故对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告吴名国之间的劳动关系成立。本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不全面，判决结果错误。被上诉人等人到矿下井采煤只是在体检之前的一种临时行为，在被上诉人未提供合格体检报告之前，上诉人不能正式聘用被上诉人，双方是否成立劳动关系并未确定。2014年5月6日上诉人明确告知被上诉人等临时下井采煤人员，最迟必须在5月7日自行前去体检并提供体检报告，否则将不再留用。被上诉人得到该通知后，其已不再受上诉人单位任何管理制度的约束，双方已不存在实际用工关系。一审判决笼统认定双方之间存在事实劳动关系并未真正解决双方的焦点问题，所判决结果不全面，请求二审法院撤销原判，改判双方之间自2014年5月6日以后不再具有劳动关系。
被上诉人吴名国在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审口头答�称原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作为具有用工主体资格的公司，为被上诉人开具了入井证明，被上诉人也确实进行了劳动，受上诉人管理制度的约束，双方之间存在事实劳动关系。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查双方之间的用工时长，还应审查双方之间的法律关系是否符合劳动关系的实质要件。本案中上诉人系依法成立的公司，具备用工主体资格。被上诉人虽只提供了短期的劳动，但是在给上诉人公司提供劳动期间，其工资是由上诉人公司发放，劳动生产条件由上诉人公司提供，具体工作内容和考勤等均是由上诉人负责，上诉人与被上诉人之间具有管理与被管理、控制与被控制的人身依附关系，符合劳动关系的特征。按照我国《职业病防治法》第三十六条之规定，用人单位对于从事接触职业病危害作业的劳动者，有义务安排其进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业病××检查。对于检查中发现有与职业相关的××损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置。上诉人称被上诉人的体检是招录工人必经程序，若体检不合格双方不能建立劳动关系。经审查，本案双方已经对劳动用工的相关工作内容、报酬等达成一致意见，且被上诉人已经实际提供了劳动，双方已形成了较强的人身管控关系，满足劳动关系的实质构成要件，按照《劳动合同法》第七条之规定，双方劳动关系成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 韩艳芳
二〇一五年六月十日
书记员 刘继红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第184号
罪犯张洪福，男，1991年9月2日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第235号刑事判决，以被告人张洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张洪福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张洪福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张洪福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯张洪福在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪福减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04109号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告刘开汉，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告刘开汉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 范胜强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 雨
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1510号
原告：安徽省淮北市北后劲旅生物技术有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇董楼村，组织机构代码68081154-3。
法定代表人：牛玲玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛清敏，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：大唐淮北发电厂，住所地安徽省淮北市相山区濉溪北路18号，统一社会信用代码340600000027468。
负责人：郑作礼，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈学军，该厂环保站站长。
委托诉讼代理人：高博，该厂企业法律顾问。
原告安徽省淮北市北后劲旅生物技术有限责任公司与被告大唐淮北发电厂环境污染责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省淮北市北后劲旅生物技术有限责任公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由安徽省淮北市北后劲旅生物技术有限责任公司负担。
审 判 长 牛新华
审 判 员 汪 强
代理审判员 孙 浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初892号
原告：金某某，女，1976年9月6日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：史某某，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告金某某诉被告史某某离婚纠纷一案，原告金某某于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告金某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 李金玲
二〇一六年四月一日
书记员 戴晓斐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民二终字第00002号
上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1975年5月11日出生，个体户。
被上诉人（原审被告）谢某，男，汉族，1979年4月1日出生，个体户。
上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民二初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王某于2013年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人王某撤回上诉申请，出于自愿，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8900元，减半交纳4450元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹相云
审 判 员 党龙泉
代理审判员 刘 煜
二〇一三年十二月二十五日
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初115号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，生于1991年9月1日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年2月21日晚上，被告人王某某与程某、蒲某、王某等人到某某街“七七KTV”唱歌，玩至凌晨，蒲某与王某去送人，将其苹果6手机放在KTV包间的茶几上。王某某乘房间内无人注意之机，将蒲某的苹果6手机盗走，藏匿于某某乡兽医站大门柱子处，后又回到该KTV包间。蒲某回来后找不到手机，讯问王某某，该王谎称未见到，蒲某遂向某革派出所报案。经嵩县价格认证中心认定，被盗手机价值2976元。案发后被盗手机已追归失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某陈述，证人程某、王某、海某证言及现场勘验笔录、现场指认笔录、辩认笔录、发破案证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一七年五月三日
书记员 李 霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1699号
上诉人（原审被告）：陈淑梅，女，1970年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳立辉，男，1963年7月15日出生，汉族，张家口东辉房地产开发有限公司，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：刘平祥，男，1953年2月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人陈淑梅因与被上诉人岳立辉、刘平祥民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈淑梅及其委托代理人支生启，被上诉人刘平祥到庭参加了诉讼，被上诉人岳立辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑梅上诉请求：请求二审法院撤销该判决，改判上诉人的借款抵押担保没有发生法律规定的保证责任。上诉人不承担连带保证责。事实和理由：被上诉人刘平祥和岳立辉二人在什么时间、地点发生的借款关系，利率多少，怎么归还，上诉人一概不知。2016年8月15日被上诉人刘平祥、岳立辉二人找上诉人恳请上诉人为他们之间的借款1681000元从中做保。因为他们二人知道上诉人有四套未交工。但有购房合同的楼房，提出用此从中作保。在订立担保合同时上诉人要求增加第8条，明确约定，抵押担保期限自抵押登记之日到主债务履行完毕。并将四份购房合同交刘平祥保管。刘平祥也知道购房合同不能去房管部门做抵押登记。根据此约定，上诉人认为给二被上诉人用购房合同做担保，房管部门不能以此登记这一事实，被上诉人刘平祥是明知的。既然担保合同以此为约定，那么上诉人的担保是不能成立，也不发生效力的。况且二被上诉人之间的借贷关系还没有到期。刘平祥就起诉至人民法院。一审法院以此合同判决上诉人承担连带责任是错误的。
刘平祥辩称，陈淑梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘平祥向一审法院起诉请求：1.请求法院判令陈淑梅、岳立辉偿还借款本金1681000元；2.请求法院判令陈淑梅、岳立辉支付借款利息（2016年8月15日起至清偿之日止）；3.诉讼费陈淑梅、岳立辉承担。一
一审法院认定事实：岳立辉于2014年4月15日、2015年1月15日分别向刘平祥出具借条一张，向刘平祥借款1000000元、100000元，合计1100000元，约定月息3%。之后，因欠付利息，岳立辉又陆续出具借条三张。2016年8月15日，刘平祥、岳立辉、陈淑梅三方签订《借款抵押（担保合同）》，就上述借款重新约定借款期限为2016年8月15日至2017年8月15日止，月利率3%，借款利息每月一结，本金到期后与最后一个月利息一并归还，结清后归还岳立辉先前出具的借据。合同第五条约定，陈淑梅以自己2014年12月4日购买的（未交工）张家口市××时代广场××套四套房屋为乙方借款进行抵押担保。合同第六条约定，岳立辉、陈淑梅违反本合同任意条款的，刘平祥有权宣布借款提前到期，要求借款人在规定期限内还本付息，而不承担任何法律责任。庭审中，刘平祥提交岳立辉出具的借条五张、借款抵押合同、四套抵押房屋购房协议及房款收据，证明因借款人未按约定支付借款利息已构成违约，主张解除合同岳立辉、陈淑梅共同偿还借款本金1681000元及2016年8月15日按照月息2%支付至实际偿还之日相应的利息。岳立辉对上述证据均无异议。陈淑梅对此表示，从道义上讲我只是做个担保，对双方有个约束，我不承担担保责任。庭审中，刘平祥、岳立辉一致认可2015年5月1日之前的借款利息已经结清，本金没有偿还过。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。《借款抵押（担保合同）》签订后，岳立辉未按时支付利息构成根本违约，现刘平祥主张解除借款关系，应予支持；对刘平祥主张的借款本金1681000元及2016年8月15日后利息主张，现已查明实际借款额为1100000元，双方对此并无异议，法院予以认定。月息2%约定，符合有关法律规定，法院予以支持，但计息基数应为1100000元。因双方一致认可2015年5月1日前利息已结清，故计息期间为2015年5月1日至岳立辉实际偿还之日。为担保债务的履行，陈淑梅在抵押合同上签字并把购房协议及房款收据交由刘平祥管理，视为自愿为上述借款提供抵押担保，应承担连带还款责任。案经调解无效，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决：岳立辉于判决生效后十日内一次性给付刘平祥借款本金1100000元及相应利息（按月利率2%从2015年5月1日计算至实际偿还之日）；陈淑梅在其所有的张家口市××时代广场××、××、××、××号9号房屋价值担保限额内承担连带清偿责任。驳回刘平祥其它诉讼请求。
本院二审期间经审理查明的事实与一审法院一致。对其查明的事实，依法予以确认。
本院认为，上诉人陈淑梅以购房合同无法在房管部门进行抵押登记而主张担保合同不成立的主张不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定及第一百八十七条“正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案涉及的担保合同成立且生效，但抵押权未设立。抵押物是否办理抵押登记只是抵押权所衍生的对抵押物是否享有优先受偿权问题，而不影响抵押合同的效力，故上诉人陈淑梅在《借款抵押（担保合同）》上明确以其所有的房产提供抵押担保，系双方当事人的真实意思表示，符合一般合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦合法有效。本案中，上诉人陈淑梅在《借款抵押（担保合同）》上明确以其所有的房产为被上诉人岳立辉的借款提供担保责任，陈淑梅即付有办理抵押权登记这一合同履行义务，抵押权登记设立后，被上诉人刘平祥就享有对抵押物的优先受偿权。本案中，上诉人陈淑梅却未能履行这一合同义务，导致被上诉人刘平祥在向被上诉人岳立辉提供借款时因预见可以从上诉人陈淑梅处提供抵押的财产处实现抵押权而最终未能实现，是一种明显违约行为，应依法承担违约责任。根据《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《合同法》第一百零七条对承担违约责任形式的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人陈淑梅提供的抵押物因未办理抵押登记，导致被上诉人刘平祥对该抵押物无法行使抵押权，即无法实现优先受偿权，而只能基于抵押合同依法成立并生效行使合同债权，这应认定为被上诉人刘平祥平的损失。故一审判决上诉人在其所有的张家口市××时代广场××、××、××、××号9号房屋价值担保限额内承担连带清偿责任于法有据，并无不当。
综上所述，陈淑梅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19930元，由上诉人陈淑梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年九月一日
书记员 赵 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26701号
原告：王慧，女，1976年11月2日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海连颖房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马国斌，执行董事。
委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。
原告王慧与被告上海连颖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王慧和被告上海连颖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人褚俊杰、杨延娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：要求被告返还被扣除的违约金人民币38,811元以及该款项自2017年3月3日起至判决支付日止银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告原住上海市浦东新区周浦镇年家浜路330弄中园小区1号602室。自2007年夏天开始，与中园小区一墙之隔的东方晶华园小区开始施工，因施工过程中未做好相应保护措施，导致原告居住小区的房屋不同程度受损，经与镇政府协商后，原告与其他业主搬离受损房屋。2016年下半年，由镇政府出面提出两个解决方案，对房屋大修或者回购。后原告选择了回购方案，遂于2016年11月17日去被告处查看被告拟定的《房地产买卖合同》，原告虽对房屋价款和合同条款有异议，但因原告不愿选择大修方案，无奈之下与被告签订《房地产买卖合同》，按照被告拟定的合同，被告收购原告房屋的价款为3,891,132元(含过渡费10,008元)，约定在被告取得房地产权证后支付全款，如房屋内有户口，则先支付80%，支付起一个月内未能迁出户口的，被告每日在余款内扣除房价款总额的千分之一。因该房屋系原告唯一房屋，无法在短期内完成户口迁出手续，只能另外通过购房解决户口问题，故在被告于2017年1月16日支付第一笔房款3,121,132元后，原告立即购房，但因房屋交易时间较长，未能在一个月内迁出户口，最终在2017年2月26日将户口迁移至新房内，但已逾期十天，被告以此为由在尾款中扣除了原告10天的违约金38,811元。现原告认为被告在签订合同时未尽到告知义务，导致原告对该违约金条款存在重大误解，即便不构成重大误解，原告存在违约，也未给原告造成实际损失，故不同意支付违约金，要求被告返还。同时原告认为约定的违约金过高，要求法院确定合理的违约金。
被告上海连颖房地产开发有限公司辩称：被告收购原告的房屋系基于历史原因，被告在签订合同之前就合同相关条款已告知原告在内的各业主，不存在重大误解。现原告逾期迁出户口完全是原告自身原因，与被告无关，被告按合同约定扣除原告十天违约金并不存在过高问题，原告逾期行为造成原告回购进程延迟，也有一定经济损失，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王慧原系上海市浦东新区周浦镇年家浜路330弄中园小区1号602室房屋业主，建筑面积83.37平方米。自2007年夏天开始，与中园小区相邻的东方晶华园小区开始施工，因施工过程中未做好相应防护措施，导致原告居住小区的房屋不同程度受损，经与周浦镇政府协商后，原告与其他业主搬离受损房屋，并一直在协商处理过程中。2016年下半年，由周浦镇政府出面提出两个解决方案，即对原告在内受损房屋进行大修或者回购。后原告选择了回购方案，遂原、被告双方于2016年11月17日签订《房地产买卖合同》，合同约定转让价款2,985,480元(单价35,810元)，另由被告一次性补偿原告895,644元及过渡费10,008元，合计3,891,132元。办理产权变更登记费用由被告承担，上述款项在被告取得房地产权证后10个工作日内支付原告。双方在特别条款中约定，本合同签订时，如原告户口在该房屋内，应至迟至本合同约定的房地产总价支付日前迁出，如至支付日尚未迁出的，则被告预留总价的20%，原告应在上述支付日后的一个月内迁出户口，如逾期迁出，每逾期一日应按每日总价千分之一的标准向被告支付违约金，被告有权在预留款中予以扣除，直至扣完为止。双方在合同中对其余事项进行了相应约定。合同签订后，原、被告办理了房屋过户手续，被告按约于2017年1月16日支付原告首期房款3,121,132元，原告并于同年1月18日购买了位于上海市静安区场中路XXX弄XXX号甲XXX室房屋，完成房屋产权过户后，原告于2017年2月26日将其户口迁移至该房屋内。根据合同约定迁移户口逾期十天，遂被告以此为由在尾款中扣除了按总价款3,881,124元的日千分之一计算的10天违约金38,811元，后被告将剩余尾款按约支付给了原告。原告与被告就此违约金交涉未果，遂提起本案诉讼，诉请如前。
以上事实，有经庭审质证的《房地产买卖合同》、付款凭证、户口本等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，从本案情况看，原、被告双方所签订的房屋买卖合同与通常二手房买卖存在特殊性，系政府为保护原告在内众多房屋受损业主合法权益而采取回购措施，原告可以选择房屋大修方案，也可以选择房屋回购方案，但原告最终选择了回购方案，遂双方签订了《房地产买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原告认为对该合同存在重大误解，显然没有依据，本院不予采信。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告因自身原因逾期十日迁出户口，已构成违约是不争之事实，被告应当按约承担相应违约金。但根据被告违约程度、时间等实际情况看，双方约定的日千分之一违约金显然过高，现原告要求法院合理确定的诉求，于法有据，本院予以采信，现由本院酌定按日万分之五计算，故被告应返还原告违约金19,405.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告上海连颖房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王慧19,405.50元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元(原告已预交)，由原、被告各自负担192.50元，由被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一七年五月三日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第629号
申请执行人曹伯华，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌，职务总经理。
申请执行人曹伯华与被执行人廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1589号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1589号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 蕖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2080号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人杨洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02039号，依法向被执行人杨洋发出执行通知书，责令被执行人杨洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨洋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月八日
书记员 蒋彩萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1723号
原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行，住所地：福建省霞浦县松城街道目海路37号。组织机构代码：85754636-0。
负责人肖艳明，行长。
被告肖光夏，男，1980年6月26日生，汉族，福建省霞浦县人，现住福建省霞浦县。
被告郜玉芳，女，1982年1月7日生，汉族，福建省霞浦县人，现住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被告肖光夏、郜玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告肖光夏、郜玉芳的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告肖光夏、郜玉芳所有的坐落于霞浦县松港街道桥头村999号和盛家园5号楼209室的房屋，价值在286741.96元内。
本裁定立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 霖
二〇一六年五月三十日
书记员 范智荣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。窗体顶端
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
窗体底端
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1086号
原告：吴继江。
被告：程韬。
被告：陆云。
本院于2017年3月2日受理了原告吴继江诉被告程韬、陆云民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告武念下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一七年四月五日
书 记 员 王燕学
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初1086号原告：吴继江。被告：程韬。被告：陆云。原告吴继江诉被告程韬、陆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴继江到庭参加诉讼,被告程韬、陆云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴继江诉称：程涛与陈泽喜系朋友关系，吴继江通过陈泽喜与程涛结识。2014年4月1日，程涛因生意周转向吴继江借款50000元，并出具借条。当日，吴继江将50000元现金交付给程涛，程涛出具收条。程涛与陆云系夫妻关系。为此，吴继江向法院提起诉讼，请求法院判决程涛、陆云偿还借款50000元。被告程韬、陆云未作答辩。经审理查明：2014年4月1日，程涛以生意周转为由向吴继江借款50000元，并出具借条，借条载明“今借到吴继江人民币伍万元整，用于生意周转”。借款当日，吴继江将50000元现金交付给程涛，程涛出具收条。另：2014年4月1日（即借款当日），程涛与陆云已离婚。以上事实，有吴继江提供的程韬出具的借条一张、收条一张、村委会证明、户籍信息、婚姻登记记录证明一份及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。吴继江当庭提供的借条及收条足以证明程韬向吴继江借款50000元的事实，故对吴继江要求程韬偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因2014年4月1日（即借款当日），程涛与陆云已离婚，该笔借款并非发生在其夫妻关系存续期间，故对吴继江要求陆云对该笔借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。程韬、陆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对吴继江主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程韬于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴继江借款50000元；二、驳回原告吴继江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丁 凯人民陪审员  王荣富人民陪审员  胡远成二〇一七年七月六日书 记 员  王燕学后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初234号
原告：许德利，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国安，河南弘勋律师事务所法律工作者。
被告：司东凯，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：蔡盼月，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，住所地同上，司东凯之妻。
原告许德利与被告司东凯、蔡盼月买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德利委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼，被告司东凯、蔡盼月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德利向本院提出诉讼请求：依法判令二被告清偿货款106470元。事实和理由：原告经营一家蛋鸭养殖公司，与被告有生意上的往来。截止2016年9月1日，被告共欠原告货款106470元，经原告多次催要，被告一直推诿，原告无奈起诉。
被告司东凯、蔡盼月未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营一家蛋鸭养殖公司，与被告有生意上的往来。从2016年1月始至当年8月，二被告共购买原告的饲料43吨，其中，2016年2月1日至6月1日，每吨2460元；6月2日至7月1日，每吨2535元；7月2日至9月1日，每吨2610元。上述饲料款共计108630元。因被告至今未能将上述饲料款给付，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告购买原告的饲料，应将相应的款项全部支付给原告。庭审中原告表示超出106470元的部分放弃，本院予以准许。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告要求二被告清偿106470元饲料款符合法律规定，对原告的该请求本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司东凯、蔡盼月于判决书生效后五日内给付原告许德利饲料款106470元。
案件受理费1214元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年三月十日
书记员 黄亚威
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第99号
原告罗克雄，男，1954年10月27日生，汉族，住湖北省。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，局长。委托代理人林晓谨，男。原告罗克雄诉被告上海市司法局要求确认颁发XXXXXXXXX号鉴定许可证行政许可行为违法一案，本院于2015年5月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(下称“司法鉴定中心”)在2013年黄石市中级人民法院委托的涉及原告笔迹鉴定的过程中，连续两次弄虚作假，收取原告鉴定费4000元，给原告造成巨大经济损失。经查明，研究所是司法部的直属单位，司法鉴定中心是研究所的内设机构，是事业单位编制，其组织机构代码是司法部的，收取的鉴定费是研究所出具的发票。全国人大《关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第二款规定，司法行政部门不得设立鉴定机构，因此被告颁发XXXXXXXXX号鉴定许可证给司法鉴定中心的行政许可行为违法，请求法院判令被告该行政许可行为违法。被告辩称，XXXXXXXXX号司法鉴定许可证系被告向司法鉴定中心所颁发，原告罗克雄不是被告该行政许可行为的相对人，与该行政许可行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，被告所颁发的XXXXXXXXX号司法鉴定许可证的行政许可相对人为司法鉴定中心，罗克雄并不是被告该行政许可行为的相对人，与其没有法律上的利害关系，因此不具有要求确认被告该行政许可行为违法的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回罗克雄的起诉。案件受理费人民币25元，退还罗克雄。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第99号原告罗克雄，男，1954年10月27日生，汉族，住湖北省。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，局长。委托代理人林晓谨，男。原告罗克雄诉被告上海市司法局要求确认颁发XXXXXXXXX号鉴定许可证行政许可行为违法一案，本院于2015年5月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(下称“司法鉴定中心”)在2013年黄石市中级人民法院委托的涉及原告笔迹鉴定的过程中，连续两次弄虚作假，收取原告鉴定费4000元，给原告造成巨大经济损失。经查明，研究所是司法部的直属单位，司法鉴定中心是研究所的内设机构，是事业单位编制，其组织机构代码是司法部的，收取的鉴定费是研究所出具的发票。全国人大《关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第二款规定，司法行政部门不得设立鉴定机构，因此被告颁发XXXXXXXXX号鉴定许可证给司法鉴定中心的行政许可行为违法，请求法院判令被告该行政许可行为违法。被告辩称，XXXXXXXXX号司法鉴定许可证系被告向司法鉴定中心所颁发，原告罗克雄不是被告该行政许可行为的相对人，与该行政许可行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，被告所颁发的XXXXXXXXX号司法鉴定许可证的行政许可相对人为司法鉴定中心，罗克雄并不是被告该行政许可行为的相对人，与其没有法律上的利害关系，因此不具有要求确认被告该行政许可行为违法的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回罗克雄的起诉。案件受理费人民币25元，退还罗克雄。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一五年八月十三日书 记 员  沈 懿附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2332号
原告:王新江。
被告:吕丰尧。
被告:赵应敏。
原告王新江为与被告吕丰尧、赵应敏民间借贷纠纷一案，2017年3月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王新江到庭参加诉讼，被告吕丰尧、赵应敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王新江向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金2万元并支付违约金（违约金从2016年1月26日起按月利率2分计算至实际还款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月26日，被告因资金紧张向原告借款2万元。当日，由被告吕丰尧立下借条一份，载明借款金额、借款期限及违约责任等事项。原告依约交付了借款。借款到期后，被告没有归还借款及支付违约金，经原告多次催讨，至今未有归还。
被告吕丰尧、赵应敏未作答辩。
原告王新江为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告吕丰尧、赵应敏的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2015年11月26日被告吕丰尧向原告借款2万元，约定于2016年1月25日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由被告吕丰尧在借条上注明“收到现金20000元整”的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2002年5月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告吕丰尧、赵应敏未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告吕丰尧、赵应敏未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕丰尧与被告赵应敏于2002年5月9日登记结婚。2015年11月26日被告吕丰尧向原告王新江借款2万元并由被告吕丰尧出具借条一份，双方约定借款于2016年1月25日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由被告吕丰尧在借条上确认收到现金2万元，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告吕丰尧至今未归还借款。
本院认为，原告王新江与被告吕丰尧之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吕丰尧尚欠原告王新江借款2万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告吕丰尧未有按约归还，应承担相应的违约责任。被告赵应敏与被告吕丰尧于2002年5月9日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告吕丰尧的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕丰尧、赵应敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕丰尧、赵应敏于判决生效后七日内归还原告王新江借款2万元并支付违约金（违约金从2016年1月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费400元，合计834元，由被告吕丰尧、赵应敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一七年七月三日
代书 记员 高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2332号原告:王新江。被告:吕丰尧。被告:赵应敏。原告王新江为与被告吕丰尧、赵应敏民间借贷纠纷一案，2017年3月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王新江到庭参加诉讼，被告吕丰尧、赵应敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王新江向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金2万元并支付违约金（违约金从2016年1月26日起按月利率2分计算至实际还款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月26日，被告因资金紧张向原告借款2万元。当日，由被告吕丰尧立下借条一份，载明借款金额、借款期限及违约责任等事项。原告依约交付了借款。借款到期后，被告没有归还借款及支付违约金，经原告多次催讨，至今未有归还。被告吕丰尧、赵应敏未作答辩。原告王新江为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告吕丰尧、赵应敏的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、借条一份，用以证明2015年11月26日被告吕丰尧向原告借款2万元，约定于2016年1月25日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由被告吕丰尧在借条上注明“收到现金20000元整”的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2002年5月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告吕丰尧、赵应敏未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告吕丰尧、赵应敏未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告吕丰尧与被告赵应敏于2002年5月9日登记结婚。2015年11月26日被告吕丰尧向原告王新江借款2万元并由被告吕丰尧出具借条一份，双方约定借款于2016年1月25日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由被告吕丰尧在借条上确认收到现金2万元，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告吕丰尧至今未归还借款。本院认为，原告王新江与被告吕丰尧之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吕丰尧尚欠原告王新江借款2万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告吕丰尧未有按约归还，应承担相应的违约责任。被告赵应敏与被告吕丰尧于2002年5月9日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告吕丰尧的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕丰尧、赵应敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕丰尧、赵应敏于判决生效后七日内归还原告王新江借款2万元并支付违约金（违约金从2016年1月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费400元，合计834元，由被告吕丰尧、赵应敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 宁人民陪审员  胡安然人民陪审员  胡春来二〇一七年七月三日代书 记员  高谷萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28737号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林庆阳，男，1971年1月13日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林庆阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计101,128.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,128.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；