上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1005号
上诉人（原审原告）张扣成。
委托代理人钱忠海，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市三好中学。
法定代表人丁斌。
委托代理人汪明。
上诉人张扣成因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张扣成及其委托代理人钱忠海，被上诉人上海市三好中学（以下简称三好中学）的法定代表人丁斌及委托代理人汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张扣成于2003年从原永业中学并入三好中学担任语文教师，并于2010年10月退休。2006年9月至2007年6月既上语文课又上探究课，2007年9月至2008年6月上语文课，2008年9月开始上探究课，2009年2月至2010年6月期间既上语文课又上探究课。根据奖金分配办法规定，跨头中考科目跨年级的每月补贴人民币（以下币种均为人民币）50元，非中考科目跨学科为每月30元。2010年初张扣成为此教学津贴向市教委反映，经原卢湾区教育局协调，三好中学同意支付张扣成教学津贴1，250元。2010年12月16日、22日三好中学以困难补助支付张扣成750元，以工会帮困慰问金形式支付张扣成500元。张扣成认为工会的500元是专款专用，属于工会给退休教师春节送温暖性质，不能作为三好中学补给张扣成的教学津贴。2011年后张扣成对工会出资的500元及绩效工资提出质疑。张扣成认为，三好中学对员工应按照同工同酬的原则发放工资，张扣成相比其他教师少拿绩效工资，少以现金形式缴纳税款。为此多次向有关部门反映，要求公开每个教师的教学考核、中考考核及年度考核奖金。三好中学通过信件予以回复。2013年9月24日，张扣成向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三好中学：1、补还2006年至2010年的教学津贴，履行原卢湾区教育局的解决方案；2、根据试行绩效工资的有关法规，同工同酬，补足张扣成2010年的绩效工资。仲裁委员会经审查认为张扣成已退休，作出不予受理的决定。张扣成不服决定诉至法院。
张扣成诉称，其于2003年从原永业中学并入三好中学担任语文教师，并于2010年10月退休。2005年的教学大会上，校长宣布有教学津贴，确有教师于当月领取。但2006年9月至2010年6月，张扣成跨头教学，教初三语文和预备班探究课程，未领过教学津贴。张扣成曾在2010年初就此向市教委反应，经调解，三好中学同意给张扣成跨头津贴，但事后一直未发。2011年春节学校工会给退休教师补助了500元，事后副校长汪明称这就是教学津贴，其余750元在绩效奖金中，毫无依据，至今未支付张扣成的跨头津贴。2010年学校实行绩效工资制，张扣成每月的基础工资及半年一发的绩效工资都打在卡上。发绩效工资签字时，张扣成发现其纳税金与一名语文老师及一名初三数学老师的相差甚远，支部书记称电脑出问题。2011年元旦大会，其同事称下半年的绩效工资已发，张扣成发现未收到，遂询问人事部，人事与校长协商后，支付张扣成现金4，250元。张扣成2010年1月至2010年10月的总工资为61，965元，还包括私人钱款，而同事徐雯的年总收入为108，500元。另张扣成对工资单中有4，000元的中考奖励是否存在要求公开。张扣成认为学校应遵循同工同酬、按劳分配、公开透明的原则，故起诉要求三好中学：1、补发2006年9月至2010年6月的教学津贴1，250元；2.根据绩效工资的有关法规，同工同酬，补足张扣成2010年1月至10月的绩效工资差额（比对青年教师李琦、徐雯）至少20，000元。
三好中学辩称，张扣成所称的应“补还”的教学津贴已按照跨的科目是否为考试科目进行了发放，张扣成系语文跨探究课已发放其每月的30元教学津贴。由于张扣成不断上访，考虑学校的正常教学秩序，在区教育局参与下，从稳定和人性化考虑，三好中学按照张扣成的要求，按每月50元标准支付其25个月的教学津贴1，250元，其中行政出资750元，以工会补助形式发放500元。三好中学已经足额发放了张扣成应取得的绩效工资，张扣成不能主观臆断，与别人的收入相比较，因张扣成于10月份退休，张扣成所谓的年收入，实际只有10个月。以2010年9月缴纳个人所得税为证，当时教育局统一规定，绩效工资的税款、四金都从财政工资中扣除，当卡内金额不足以支付时，教师以现金补缴。张扣成应缴纳的税大部分已在财政工资卡中扣除。绩效工资包括岗位津贴和课时津贴，张扣成因临近退休，自2010年9月1日起不再上班，课时费仍按照标准发放。另根据民事诉讼法的诉讼时效规定，诉讼时效已超过两年。张扣成提出的4，000元中考奖励是旅游奖励，老师自行负担1，000元，学校负担3，000元，先前由张扣成垫付了4，000元，三好中学已还给张扣成3，000元。张扣成主张的补还教学津贴及克扣绩效工资的事由不存在，故请求法院驳回张扣成的诉讼请求。
审理中，三好中学提供了一、《上海市三好中学绩效工资分配制度实施办法》，以证明三好中学是从2005年9月起实行跨学科津贴，非中考科目的跨头、跨学科津贴为每月30元，2008年9月起学校已经以提高课时单价的形式，取消了2005年实行的跨头、跨学科津贴。二、张扣成2006年9月至2010年6月的教学情况表，证明在2008年9月起学校已经以提高课时单价的形式，取消了2005年实行的跨头、跨学科津贴之前，张扣成只在2006年存在跨学科教学情况，至今已经7年，超过了诉讼时效。三、张扣成2008年2月至2009年12月的奖金、2010年1月至10月绩效工资统计表，证明张扣成已足额取得应该取得的绩效工资。经庭审质证，张扣成对证据一、二的真实性无异议，对证据三有异议，表示未获得教育局的1，100元。
原审法院经审理后认为，一、争议的2006年9月至2010年6月的教学津贴，经区教育局协调，以三好中学支付张扣成1，250元了结。三好中学在支付形式上采用了行政困难补助750元及工会帮困慰问金500元的形式支付。张扣成认可收到过该二笔钱款，但认为工会的500元是专款专用，属于工会给退休教师春节送温暖性质，不能作为三好中学补给张扣成的教学津贴。第二次庭审时张扣成又否认750元系三好中学支付的教学津贴，认为系补发的绩效工资部分，对此张扣成未提供证据证明，法院不予采纳。二、三好中学绩效工资分配制度实施办法经教代会审议通过后实施，坚持按劳分配、优绩优酬的原则，以岗位和业绩为主要依据，逐步拉开关键岗位与一般岗位、贡献突出与完成一般岗位目标的收入差距基础上，适当兼顾各类人员的利益。同为教师，由于课时、班级、是否担任班主任、学科组长以及工作量、成绩突出与否均不同，绩效工资考核结果也会不同，不能简单的理解为同岗即同酬。且张扣成2010年10月退休，少工作二个月，张扣成未提供证据证明三好中学少付其绩效工资的依据，故对张扣成主张同工同酬，至少比其他同事每月少2，000元绩效工资，要求三好中学补足2010年1月至10月绩效工资差额20，000元的诉讼请求，不予支持。
原审法院据此作出判决，一、张扣成要求上海市三好中学补还2006年9月至2010年6月的教学津贴人民币1，250元的诉讼请求，不予支持。二、张扣成要求上海市三好中学补足2010年1月至10月的绩效工资差额人民币20，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人张扣成不服，向本院提起上诉称，原审法院在庭审前未向张扣成送达案件受理通知书和举证通知书，双方也未进行证据交换，且三好中学出具的证据中有部分书证未提供原件并系伪造。综上，认为原审法院程序错误、适用法律不当，要求撤销原审判决，依法发回重审或进行改判。
被上诉人三好中学答辩称，学校已经全额发放了张扣成教学津贴，没有克扣过张扣成的绩效工资。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意张扣成的上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于2006年9月至2010年6月的教学津贴1，250元是否支付的问题，张扣成在原审第一次庭审时自行陈述收到750元教学津贴和工会支付的500元补助，但认为工会支付的500元并非教学津贴，并当庭变更诉请要求三好中学支付教学津贴500元，后张扣成在第二次庭审及二审期间又表示未收到过上述钱款。本院认为，关于此节事实，张扣成在第一次庭审时自行作出陈述，后又推翻自己的陈述，却未提供任何证据予以证明，故原审法院采信其第一次庭审时的陈述并无不妥。至于工会支付的500元补助是否系发放争议的教学津贴，本院认为，三好中学于张扣成达成协议支付其教学津贴1250元，但并未约定付款的形式，根据张扣成自述的款项发放情况，三好中学已经于2010年12月支付了其1，250元，虽然张扣成对工会支付的500元存在异议，但是也未能提供证据证明除前述1，250元外，工会还负有其他须向其支付款项的义务。综上，原审法院关于此节处理正确，本院予以维持。其次，关于2010年1月至10月的绩效工资差额，本院认为，所谓同工同酬并非相同岗位工资完全一样，还需要综合考量各自的工作量、工作成绩等多种因素，现张扣成仅根据自己与其他教师工资不同就认为三好中学未足额发放其绩效工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于张扣成提出的原审中的程序错误，本院认为人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案并通知当事人，在案件审理过程中应当依法保障当事人举证等各项诉讼权利，所有作为定案依据的证据须经各方当事人发表质证意见。本案中，张扣成向原审法院起诉后，依法缴纳了诉讼费，在庭审中为证明己方主张提供了相关证据，原审判决所依据的定案证据亦均经过双方庭审质证，二审期间张扣成也未提供证据证明其上述诉讼权利受到侵害，故张扣成据此要求撤销原审判决或进行改判，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张扣成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 沈明霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……