辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民再终字第15号
上诉人（一审被告）：沈阳瑞＊＊保温工程有限公司，住所地法库县＊＊＊村。
法定代表人：孙＊＊，该公司经理。
委托代理人：张＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，＊族，该公司法务人员，住沈阳市和平区＊＊街＊＊号。
被上诉人（一审原告）：安＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，＊＊族，无职业，住辽宁省义县＊＊＊镇＊＊村＊＊号。
委托代理人：安＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，＊＊族，无职业，住辽宁省义县＊＊＊镇＊＊村＊＊号。
委托代理人：王＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，＊族，无职业，住辽宁省义县＊＊＊镇＊＊村＊＊号。
被上诉人（一审第三人）：河南红＊＊建设集团有限公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路。
法定代表人：李＊＊，该公司董事长。
委托代理人：侯＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，＊族，该公司项目经理，住沈阳市＊＊区＊＊＊路＊＊号。
安＊与沈阳瑞＊＊保温工程有限公司（以下简称瑞＊＊公司）、河南红＊＊建设集团有限公司（以下简称红＊＊公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2011年11月25日作出（2011）沈河民一初字第1389号民事判决。宣判后，瑞＊＊公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）沈民一终字第850号民事裁定，撤销原判，将本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。重审后，沈阳市沈河区人民法院于2013年7月30日作出（2013）沈河民一初字第424号民事判决。该判决发生法律效力后，沈阳市沈河区人民法院于2013年10月14日作出（2013）沈河审民监字第5号民事裁定，决定再审本案。再审后，沈阳市沈河区人民法院于2014年12月9日作出（2014）沈河审民初再字第1号民事判决。宣判后，瑞＊＊公司不服，再次向本院提起上诉。本院依法由审判员韩鹏担任审判长，与审判员孙晓娟、代理审判员吴锡（主审）共同组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭对本案进行了审理。瑞＊＊公司的委托代理人张＊＊，安＊的委托代理人安＊＊、王＊＊，红＊＊公司的委托代理人侯＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安＊重审诉称，其系红＊＊公司建筑工人，2010年5月起在沈阳市沈河区＊＊＊工地进行建筑施工，8月30日安＊在帮助瑞＊＊公司排除机械故障的时候，瑞＊＊公司员工违规开动卷扬机的电闸，致使卷扬机将安＊的左手手指轧断4个，安＊被送至沈阳市第八人民医院治疗，住院182天，瑞＊＊公司仅仅支付了部分医药费，大概3万余元，安＊拿了医药费4，637元。安＊多次与瑞＊＊公司协商未果，安＊最早起诉时间是2011年5月12日，2011年12月2日判决以后，瑞＊＊公司上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院发回沈河区法院重审，发回原因是未质证。发回后，沈河区法院于2013年8月27日判决，判决以后安＊、瑞＊＊公司均未上诉。现在案件再审，我要求瑞＊＊公司承担责任，我没有告红＊＊公司，不要求红＊＊公司承担责任。请求：1、判令瑞＊＊公司给付医疗费40，089.24元（其中安＊支付4，637元），护理费15，110元（其中一级护理15天，每天120元，二级护理167天，每天80元，这个是根据病历算的），交通费8，000元，伙食补助费9，100元，鉴定费860元，鉴定人出庭费500元，精神损失费28，152元，假肢费40，000元（假肢费计算20年，每年2，000元），残疾赔偿金93，840元（按照人均收入乘以20年，六级伤残），住宿费1，600元，复印费200元，安＊2个代理人误工费12，800元（每天每人按小工工资计算80元／天，每次按2个人计算，每次2天，共计40次），诉讼费1，250元。
瑞＊＊公司重审中答辩称，一、关于本案性质及举证责任。（一）本案为适用《侵权责任法》的健康权纠纷案件。侵权损害赔偿实行的是民法的过错原则。按《侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，我公司承担责任的前提是我公司有足以造成安＊受伤的“过错”，故查明相关事实，判明涉案各方的过错，是划分侵权责任的前提。（二）认定我方有“过错”的举证责任在安＊。二、关于事故责任。（一）事故责任在安＊与红＊＊公司。1、安＊系红＊＊公司员工，排除卷扬机故障的行为属于为红＊＊公司服务的职务行为。关于此节，安＊已向红＊＊公司提起工伤索赔可以佐证。2、涉案卷扬机为红＊＊公司所有，且为未经相关管理部门批准使用的违规设备；其维修责任及维修时的安全保障义务均应由红＊＊公司承担，安＊致伤时红＊＊公司未派人看护、未设警示标志，存在过错。3、安＊并未举证证明，其本人及红＊＊公司在维修时已经采取了安全防护措施，故应视为红＊＊公司及安＊并未采取有效的安全防护措施，安＊与红＊＊公司存在重大过错，应承担全部责任。（二）我公司及所属员工无责任。1、安＊主张是为我公司排除机械故障，其该项主张与涉案卷扬机为红＊＊公司所有的事实相悖，且未举证证明，不应采信。2、安＊主张我公司员工违规操作，且未举证证明，不应采信。3、致伤设备日常无专人操作，谁来谁用，我公司员工在红＊＊公司未派人看护、未设警示标志情况下，操作使用，无任何过错，按《侵权责任法》的规定，我公司不应当承担任何责任。三、关于赔偿项目与金额。（一）不应担负精神抚慰金。红＊＊公司及安＊未采取有效的安全防护措施，存在主要过错，应承担全责；即便我公司应承担一定责任也是次要责任，故我公司不应承担精神抚慰金。（二）安＊重复索赔。侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则。因安＊在2013年重审一审中未提出工资索赔，贵院超诉请判决，请予纠正，且在工伤索赔中已经获得停工留薪工资35，322元、住院伙食补助费3，822元、护理费12，740元，故不应在额外索赔。（三）关于医疗费金额。现有收据显示的金额为39，589.24元，安＊将一张500元的预交款票据充作医疗费不应支持，并应扣除我公司已经垫付的医疗费用35，452.24元，该项金额应为4，137元。（四）关于交通费。应有明细，应不超过1，000元为宜。（五）关于假肢费。安＊伤愈至今也没有第二次安装假肢。金额应为实际发生的2，000元。（六）本次审理应是再审，安＊方超出（2013）沈河民一初字第424号的诉讼请求不应列入审理范围，请不予支持。即便我公司应承担一定责任，我公司也只应承担以上（二）至（五）项及“残疾赔偿金”一项数额之和与我公司“过错”比例相对应的金额。我们对原审判决均有异议，但是原审判决的残疾赔偿金虽然没有将九级的鉴定结论质证，但是结论是按九级的标准判的，对鉴定级别无异议。
红＊＊公司重审中辩称，安＊是我公司的工人，瑞＊＊公司和我们没有关系，我们互相配合工作。在工作当中，瑞＊＊公司高空作业需要用我们的卷扬机，在安＊维修卷扬机的过程中，瑞＊＊公司的工人违规操作卷扬机，造成安＊受伤的后果，维修的时候告示牌、警戒线都有，没有安监部门的鉴定，但是我们向安监部门报案了，最后是否属于安全生产事故结果我们不清楚。卷扬机应该由专职人员操作，这个机器是我们公司所有的，应该由我们公司员工操作，瑞＊＊公司只是借用，不可以操作，因为我们进行过安全教育，瑞＊＊公司在我们工地没有有证人员。违规操作的人我们当时找到了，瑞＊＊公司当时不负责任，所有人不出头，安监部门没有来，我们向派出所报案了，派出所的证明我们也拿不到。
（2014）沈河审民初再字第1号民事判决查明，安＊系红＊＊公司建筑工人。2010年8月30日，安＊在沈阳市沈河区＊＊城工地工作期间为帮助红＊＊公司排除卷扬机的机械故障时，瑞＊＊公司员工违规开动卷扬机的电闸，致使安＊的左手手指被卷扬机轧断4个，安＊被送到沈阳医学院奉天医院治疗，诊断为：左手2-5指离断。安＊住院182天，住院期间一级护理15天，二级护理167天。安＊就工伤待遇一事，向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年12月30日作出沈西劳裁字（2011）106号裁决，红＊＊公司辽宁分公司不服该裁决，向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，该院于2012年3月9日作出（2012）沈铁西民一初字第841号民事判决，判决：一、红＊＊公司辽宁分公司给付一次性伤残补助金51，392元（沈阳市2010年职工月平均工资3，212元×六级伤残应享受标准16个月）；二、红＊＊公司辽宁分公司给付安＊解除劳动关系一次性工伤医疗补助金51，392元（沈阳市2010年职工月平均工资3，212元×六级伤残应享受标准16个月）；三、红＊＊公司辽宁分公司给付安＊解除劳动关系一次性伤残就业补助金77，088元（沈阳2010年职工月平均工资3，212元×六级伤残应享受标准24个月）；四、红＊＊公司辽宁分公司给付安＊发生工伤后未支付的停工留薪工资35，332元（3212×11个月（安＊发生工伤之月2010年9月起至2011年7月鉴定之月止）］；五、红＊＊公司辽宁分公司给付安＊住院伙食补助费1，322元（2010年沈阳市最低工资900元×70%÷30天×安＊住院天数182天一住院时已支付2，500元）；六、红＊＊公司辽宁分公司给付安＊住院期间护理费12，740元（比照沈阳市家庭护理人员日工资标准70元×住院天数182天）；七、红＊＊公司辽宁分公司一次性给付安＊2010年8月份工资3，212元。该判决已执行完毕。
另查明，涉案的卷扬机系红＊＊公司所有，瑞＊＊公司与红＊＊公司共同使用，且红＊＊公司配有专职的卷扬机操作人员。安＊经过两次伤残鉴定，第一次是在（2011）沈河民一初字第1389号案件审理期间，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准进行的鉴定，鉴定结果为：安＊左手的伤残程度为七级。宣判后，瑞＊＊公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院以（2012）沈民一终字第850号民事裁定，发回重审。沈阳市沈河区人民法院在重审期间，应瑞＊＊公司的申请，依照《道理交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行了鉴定，鉴定结论为：安＊左手的伤残程度为九级，并于2013年7月30日作出（2013）沈河民一初字第424号民事判决。
此次事故花费医疗费39，589.24元，安＊实际支出医疗费用为4，137元，瑞＊＊公司支付35，452.24元。安＊支出假手指费用2000元，安＊原审支出鉴定费860元。安＊及其委托代理人再审期间发生的住宿费为630元，复印费为53.50元，交通费为932元，鉴定人员出庭费500元。
（2014）沈河审民初再字第1号民事判决认为，公民的生命健康权受法律保护，瑞＊＊公司雇佣人员违规操作，造成安＊受伤，瑞＊＊公司应承担主要的侵权赔偿责任，以承担70%的赔偿责任为宜。关于本案第三人红＊＊公司的责任问题，尽管红＊＊公司因劳动争议纠纷一案已承担了相应的民事责任，但由于安＊工作时红＊＊公司并未采取相应的安全防范警示措施致瑞＊＊公司工作人员操作设备造成安＊的损害后果，因此在本案中应承担次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜。但由于侵权责任与工伤保险赔偿责任主体竞合，而其已经履行了工伤保险责任主体应承担的义务，故其除医疗费外无需再行赔偿。就本案而言，安＊对瑞＊＊公司的侵权行为有独立的请求权，因他人侵权赔偿与工伤赔偿机制目前在法律上是并行不悖的，瑞＊＊公司以安＊已获得工伤赔偿为由减少其应承担的责任，无法律依据，不予支持。关于安＊的诉讼请求，其有证据证明的合理部分予以支持。关于安＊请求的医药费40，089.24元，因其中500元的预交款票据不应重复计算，故安＊发生的医药费为39，589.24元。瑞＊＊公司应赔偿安＊医疗费为27，712.47元（39，589.24×70%），瑞＊＊公司已支付安＊的医药费35，452.24元，在赔偿总额中应予扣除。关于护理费问题，安＊住院182天，其中15天为一级护理，167天为二级护理，护理人员工资标准参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资计算，护理费为9，519.26元［25，196÷365×（15×2＋167）×70%］。关于交通费，考虑安＊及委托代理人参加诉讼的次数及实际支出，酌定给付2，100元（3，000×70%）。关于安＊主张的误工费，应按照沈阳市2010年职工月平均工资3，212元为标准，以误工天数182天计算，为13，640.29元（3，212÷30×182×70%）。关于残疾赔偿金，应根据安＊的伤残等级为九级，以及其户口性质，应为19，342.40元（6，908×20%×20×70%）。关于住院伙食补助费，安＊住院182天，按照每天50元的标准为6，370元（182×50×70%）。关于精神抚慰金，考虑安＊的伤残程度为九级，酌情给付8，000元为宜。关于安＊要求瑞＊＊公司赔偿假手指费4万元，因证据充分，予以支持，瑞＊＊公司应赔偿28，000元（2000×20×70%）。关于再审期间，安＊及其委托代理人发生的住宿费、复印费，为节约当事人的诉讼成本，一并审理，瑞＊＊公司应予赔偿住宿费441元（630×70%）、复印费37.45元（53.50×70%）。关于原审鉴定费和再审鉴定人员出庭费用应由瑞＊＊公司赔偿952元（860×70%＋500×70%）。关于诉讼代理人误工费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。原审判决因为审判组织的组成违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，应予纠正。
综上，沈阳市沈河区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第二百零七条的规定，判决：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第424号民事判决；二、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊医疗费27，712.47元（瑞＊＊公司已支付安＊医疗费35，452.24元）；三、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊护理费9，519.26元；四、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊交通费2，100元；五、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊误工费13，640.29元；六、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊残疾赔偿金19，342.4元；七、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊残疾辅助具费（假手指费）28，000元；八、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊住院伙食补助费6，370元；九、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊住宿费441元；十、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊复印费37.45元；十一、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊精神损害抚慰金8，000元；十二、瑞＊＊公司于本判决生效之日起十日内，赔偿安＊原审鉴定费及再审鉴定人员出庭费952元；十三、上述赔偿款总计为116，114.87元，扣除瑞＊＊公司已支付的医疗费35，452.24元，实际应支付80，662.63元；十四、驳回安＊及瑞＊＊公司的其他诉讼请求。原审诉讼费人民币1，250元，由瑞＊＊公司负担。
宣判后，瑞＊＊公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）沈河审民初再字第1号民事判决二至十四各项判决，驳回安＊各项诉讼请求；2、安＊承担诉讼费用。事实和理由为：一、（2014）沈河审民初再字第1号民事判决是对（2013）沈河民一初字第424号民事判决的再审。依法律规定，法院裁决不能超出当事人请求范围；再审的审理范围不应超出原审诉讼请求，当事人也不能追加诉讼请求。在该两次诉讼中，安＊诉讼请求中均无赔偿误工工资及补偿残疾赔偿金的请求，原审超诉请裁判，应予撤销。原审以便利诉讼为由，允许安＊增加住宿费及复印费两项诉讼请求，没有法律依据，应予撤销。二、原审依沈阳市公安局沈河分局东陵派出所《调派出动单》“出警内容”上超越职权作出的结论，认定我方员工违规开动涉案设备事实不清，证据不足。沈河警方非生产安全事故管辖单位，无权开展相关调查，也无权作出任何认定、判断、结论。生产安全事故的报案责任人为涉案设备所有人红＊＊公司，红＊＊公司未举证证明生产安监部门对事故责任进行了认定，应由其承担举证不能的责任。三、红＊＊公司及安＊并未采取有效的安全防范措施，存在过错，应承担全部责任，致伤设备日常无专人操作，谁来谁用，没有任何规范制度。我公司员工正常使用，无过错，我公司不应承担任何责任。四、在（2013）沈河民一初字第424号民事判决及（2014）沈河审民初再字第1号民事判决中，我方均提出反诉，但原审合议庭以“判完你方责任可以抵账”为由，未接受我方反诉，存在未审先定情况。综上，按《侵权责任法》的规定，我公司不应承担赔偿责任。安＊系红＊＊公司员工，其维修设备行为系职务行为，造成事故的责任在安＊与红＊＊公司安全防护不当，红＊＊公司应承担全责。
安＊二审答辩称：上诉人所陈述的都不对，我方坚持一审期间的诉讼请求。我方对伤残等级鉴定不服，我认为应该以沈阳市劳动鉴定康复办公室评定的六级伤残为准，证据为医院的病志、X光片等。第二次评残我方不知道，对评残为九级的结果不服。上诉人让安＊承担责任是没有道理的，因为是上诉人的员工友＊＊开动的机器导致安＊受伤。上诉人给我方造成巨大的精神损失，应赔偿相应的精神损失费。
红＊＊公司二审答辩称：当时我方与安＊没有劳动关系，出于同情，我方按照国家的法律规定进行了赔偿，上诉人针对我方的上诉请求没有道理，友＊＊无证对机器进行操作，有派出所的笔录为证，我方已经赔偿完毕，不应承担连带责任。
本院二审对沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河审民初再字第1号民事判决查明的事实予以确认。
本院二审认为，关于瑞＊＊公司提出的（2013）沈河民一初字第424号民事判决及（2014）沈河审民初再字第1号民事判决超诉请判决的问题。安＊在（2011）沈河民一初字第1389号案件的诉讼请求中包括误工费及残疾赔偿金两项，本院二审后将该案发回沈阳市沈河区人民法院重审，安＊在（2013）沈河民一初字第424号案件的审理中并未提出减少诉讼请求的申请，且安＊在庭审中出示了伤残鉴定书、误工证明等证据进行质证，瑞＊＊公司当庭亦对该两项证据发表了质证意见，据此可知安＊在（2013）沈河民一初字第424号案件的诉讼请求应包含误工费及残疾赔偿金，沈阳市沈河区人民法院在（2013）沈河民一初字第424号民事判决和（2014）沈河审民初再字第1号民事判决中针对该两项诉请进行审理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十二条规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提出上诉的除外”，根据以上两条规定，即使本案中（2013）沈河民一初字第424号民事判决超诉请判决，但瑞＊＊公司在该案一审后未针对该判决上诉，其以该判决超诉请申请再审或抗辩均无法律依据。
关于瑞＊＊公司提出的住宿费及复印费两项超诉请的问题。该两项金额分别为441元和37.45元，数额较小，当事人如另行诉讼，其诉讼成本可能会超过所诉标的额，为减少当事人诉累，节省司法资源，本院认为将该两项诉请纳入本案一并审理更为合理妥当。
关于瑞＊＊公司提出的其员工并未违规操作卷扬机，不应承担赔偿责任的问题。卷扬机属于具有危险性的建筑机械设备，应由具有操作资格的专业人员进行操作，瑞＊＊公司员工友＊＊不具有专业资格，且在使用该卷扬机前未对卷扬机的状况进行检查探看，擅自启动卷扬机，导致该事故的发生，瑞＊＊公司作为雇主具有重大过错，故重审判决由瑞＊＊公司承担70%的责任并无不妥。红＊＊公司对于一审判决并未提出上诉，故对于红＊＊公司的责任问题，本院不再处理。
关于瑞＊＊公司提出的安＊获得的红＊＊公司的工伤保险赔偿与本案的侵权责任赔偿不应重复赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据此条规定，劳动者在职务活动中遭受第三人施行的人身损害的，其既可以向用人单位请求赔偿，亦可以同时向第三人请求赔偿，无强制性法律法规规定二者可以互相抵消，瑞＊＊公司主张的因红＊＊公司已先行对安＊进行工伤赔偿即可减轻其赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。
关于赔偿数额问题。瑞＊＊公司对重审确定的除残疾辅助用具费用、鉴定费外的其它赔偿项目的数额均无异议。鉴于安＊针对该两项诉讼请求提供的证据充分，本院予以支持。安＊坚持重审提出的诉讼请求，但其并未提出上诉，本院对其请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由沈阳瑞＊＊保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 吴 锡
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 卓
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。