云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6136号
上诉人（一审原告）：左惠珍，女，1935年5月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（一审被告）：昆明顺骅房屋拆迁有限公司（原五华区房管局房屋拆迁经营公司），住所地昆明市五华区华山东路60号华苑商住区写字楼501室。
法定代表人：马子凡。
委托诉讼代理人：陈红、龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师。
上诉人左惠珍与被上诉人昆明顺骅房屋拆迁有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经依法报请本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
左惠珍上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审。二、支持上诉人一审全部诉讼请求；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人左惠珍认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，具体的上诉事实及理由以其书面上诉状及上诉状补充意见一致，请求二审法院查清事实改判支持其全部上诉请求。
昆明顺骅房屋拆迁有限公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
左惠珍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告停业损失费（过渡费）、奖励费、搬家费、律师费、公用电话费、公用电话许可证费、木制货架一个、原告已承担的诉讼费、打字复印及交通等费、上访费用等补偿金以及精神损害抚慰金共计1228024元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：左惠珍原系昆明市文林街188号21.25平方米房屋的所有权人，王锦文（系左惠珍之母，于2004年死亡）原系昆明市文林街188号23.68平方米房屋的所有权人。云南泰信房地产开发有限公司经批准对文林街片区危旧房进行拆迁改造，后云南泰信房地产开发有限公司委托五华区房管局房屋拆迁经营公司对昆明市文林街150号-201号等地段实施拆迁安置。左惠珍及王锦文所有的上述房屋属于拆迁范围内。由于左惠珍与五华区房管局房屋拆迁经营公司未能协商达成拆迁安置协议，根据昆明市五华区房管局2006年3月30日作出的五房拆裁字（2006）第04号《行政裁决书》和本院2006年7月24日作出的（2006）五法行非诉字第8号《行政裁定书》，涉案房屋于2006年8月10日被五华区人民法院强制拆除。2008年12月26日，案外人昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司（甲方）与左惠珍（乙方）签订《拆迁安置协议》，约定经五华区住建局委托甲方对文林街片区进行道路改造拆迁，在施工范围内需拆除乙方文林街188号私房一户，建筑面积44.93平方米，经甲乙双方商定按产权置换补偿方式进行拆迁：1、甲方安置乙方新房地点为梁源小区三组团58幢1单元101号铺带住房屋一套（建筑面积79.44平方米）、南苑小区-
金乐园N104号商铺（面积57.1平方米），双方不再互补房屋差价款；2、南苑小区-
金乐园N104号商铺由云南泰信房地产开发有限公司提供，安置协议签订后，乙方不再就文林街188号房屋拆迁补偿问题与云南泰信房地产开发有限公司发生任何纠纷；3、因文林街188号房屋经五房拆裁字（2006）第03、04号《行政裁决书》裁决，2006年8月10日被五华区人民法院依法强制拆除，现乙方全权委托甲方全权负责与五华区人民法院、云南泰信房地产开发有限公司办理有关事宜；4、此拆迁安置协议为房屋拆迁最终协议。协议中还约定协议履行完毕后，甲乙双方就文林街188号房屋的全部拆迁补偿安置工作全部完成，乙方不得再就此事进行诉讼、上访或以其他方式再引发纠纷。同日，双方还签订一份《补充协议》，协议约定甲方除按“拆迁安置协议”对乙方的被拆迁房屋进行安置外，另行支付乙方拆迁过渡费、停业损失费及其他费用等各项补偿费25万元，上述补偿费于补充协议生效后三个工作日由甲方一次性支付乙方；拆迁安置协议及补充协议履行完毕后，甲乙双方就文林街188号房屋的全部拆迁补偿安置工作全部完成，乙方不得再就此事进行诉讼、上访或以其他方式再引发纠纷。2008年12月26日，左惠珍（甲方）与昆明市五华区房产管理局第三房管所（乙方）签订一份《房屋置换协议》。协议约定根据《拆迁安置协议》甲方取得两套拆迁安置房屋，甲方自愿以上述拆迁安置房屋与乙方所拥有的文林街150号附1、2号商铺进行房屋置换，双方不计算各自房屋价值及差价；甲方于协议生效后三日内将《拆迁安置协议》正本原件交付乙方，并由昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司直接与乙方办理拆迁安置房屋的产权手续。协议还约定协议履行完毕后，甲方不得就换房事宜进行诉讼、上访或以其他方式再与乙方引发任何纠纷。庭审中，原被告双方均认可2008年12月26日的拆迁补偿协议已经履行完毕。另外，原告自认除向其安置补偿过房屋外还按照2.5万元/平方米的标准向其补偿过房屋差价30万元。另外，王锦文共育有五个子女，分别是左惠仙、左惠珍、左惠芬、左世伦、左世林。本案在审理过程中，左惠仙、左惠芬、左世伦、左世林明确表示对王锦文名下的涉案房产不主张权利，明确表示不参加诉讼。
一审法院认为：本案系拆迁原昆明市文林街188号房屋后引起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中，原昆明市文林街188号房屋的所有权人为王锦文、左惠珍，2004年王锦文死亡后，遗产未分割，现作为王锦文继承人的左惠仙、左惠芬、左世伦、左世林明确表示放弃继承，不参加诉讼，故左惠珍对王锦文名下的涉案房屋有处分权。本案中，涉案房屋于2006年8月10日被拆除，案外人昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司经五华区建设局委托对左惠珍进行了拆迁安置补偿（包含产权置换补偿以及补偿款），后原告左惠珍用所补偿的房屋与案外人昆明市五华区房产管理局第三房管所进行了房屋置换，并已事实履行，被拆迁人的拆迁补偿安置等权利已经实现。且拆迁补偿安置协议已经约定就文林街188号房屋的全部拆迁补偿安置工作已经全部完成，左惠珍不得再就此事进行诉讼、上访或以其他方式再引发纠纷，故一审法院确认就拆迁文林街188号房屋而产生的权利义务已经处理终结，左惠珍无权再就与拆迁相关的事宜提起诉讼，故一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决：“驳回原告左惠珍的诉讼请求”。
本案经二审审理确认的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。
另确认，2008年12月26日签订的房屋置换协议第一条约定：“甲方自愿以拆迁安置房屋与乙方商铺进行房屋置换。双方不计算各自房屋价值及差价，仅作实物交换”。
综合双方当事人的诉辩主张及陈述，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人赔偿其主张的各项费用？
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当根据约定全面履行各自的义务。根据审理查明的事实，针对涉案房屋的拆迁安置补偿问题，2008年12月26日左惠珍与昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司签订拆迁安置补偿协议及补充协议、并与昆明市五华区房产管理局第三房管所签订房屋置换协议，上述协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定并本着诚实信用的原则履行上述协议，现左惠珍已获得拆迁安置补偿约定的商铺及补充协议约定的补偿费，对于左惠珍主张其收取的费用系房屋面积差价的问题，本院认为，房屋置换协议中明确约定双方不计算房屋价值及差价，仅作实物交换。故左惠珍的该项主张与审理查明的事实不符，本院不予采信。根据协议约定，针涉案房屋的拆迁补偿安置工作全部完成，左惠珍不得再就此事进行诉讼、上访或其他方式再引发纠纷。现左惠珍针对涉案拆迁房屋再次提出赔偿各项费用的诉讼请求明显与上述协议约定的内容不符也有违诚实信用原则，故一审法院确认就涉案房屋拆迁而产生的权利义务已经处理终结，左惠珍无权再对与拆迁房屋相关的事宜的提起诉讼的认定正确，本院依法予以确认。综上，左惠珍的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15852元，由上诉人左惠珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 王 瑞
审判员 邓林春
二〇一八年五月八日
书记员 罗 超