wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终43号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。被上诉人（原审原告）：陕西华荣建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣镐西路108号。法定代表人：程有根，总经理。委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。原审被告：浙江海天建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼1051室。负责人：崔文辉，经理。上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因与被上诉人陕西华荣建筑劳务有限公司（以下简称华荣公司）、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司（以下简称海天公司青海分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民初95号民事裁定，向本院提起上诉。海天公司上诉称，请求二审法院撤销（2016）青民初95号民事裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省东阳市人民法院管辖。原审法院认为华荣公司营业执照显示该公司是依法登记成立的具有合法用工资质的企业单位，认定本案系建设工程施工合同纠纷是错误的。第一、原审法院事实认定错误，导致法律关系认定错误。华荣公司不具有建设工程施工合同主体资格，根据《中华人民共和国建筑法》第13条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”和《建筑业企业资质管理规定》（中华人民共和国建设部令第87号）“建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、净资产、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件申请资质，经审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”的规定，华荣公司并没有建筑企业资质证书，不具有签订建设工程施工合同的资质。因此，原裁定认为华荣公司具有合法用工资质的事实认定错误。双方签订的《建筑工程劳务承包合同》约定条款属于劳务合同而非建设工程合同，约定的合同价款不是工程款而是劳务报酬，而且明确约定“本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，另拟补充条款，补充条款同本合同具有同等法律效力，若协商解决不成，甲乙双方向当地劳动监察部门申诉。”故双方法律关系为劳务分包法律关系，系劳动仲裁前置案件，并不是建设工程分包纠纷案件。第二、原审法律关系认定错误，导致适用法律错误。本案系劳务法律关系纠纷而非建设工程分包法律关系，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案适用原告就被告原则，而不适用不动产纠纷管辖，应由有权审理本案的海天公司所在地法院浙江省东阳市人民法院管辖。华荣公司答辩称，第一、本案属于建设工程分包合同纠纷，应当属于专属管辖，由工程所在地法院管辖，原裁定应当予以维持。根据华荣公司与海天公司青海分公司签订的《建筑工程劳务承包合同》以及营业执照复印件，华荣公司具有劳务承包资质，本案属于典型的建设工程劳务承包。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地为青海省，因此原裁定应予维持。第二、本案中两被告分别是海天公司青海分公司和海天公司，其中海天公司青海分公司的住所地在西宁市××楼××室，因此即便不考虑专属管辖的问题，按照原告就被告原则，青海省高级人民法院也有权审理本案。综上，本案应当由青海省高级人民法院审理，不应当移送至浙江省东阳市人民法院，请求二审法院依法驳回海天公司的上诉请求。海天公司青海分公司陈述称，海天公司青海分公司同意海天公司的上诉意见。本院经审查认为，海天公司青海分公司系就海湖新区九号公馆工程中的部分工程作为发包方与作为承包方的华荣公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，海湖新区九号公馆工程属于建设工程，海天公司青海分公司与华荣公司在《建筑工程劳务承包合同》中亦明确约定：“依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》，结合本工程的具体情况，经双方充分协商一致签订本合同”。因此，该合同系平等主体之间就建设工程设立民事权利义务关系的协议，而非用人单位与劳动者之间确立劳动关系的协议。故海天公司主张本案纠纷应适用劳动仲裁前置程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，结合本案工程施工地位于青海省的有关事实和相关规定，认为本案应按照不动产纠纷专属管辖原则确定管辖法院，确认青海省高级人民法院对本案具有管辖权是正确的。至于华荣公司是否具有建筑企业资质的问题，对于本案管辖权的确定没有影响。综上，海天公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王云飞审 判 员 崔晓林审 判 员 杨 卓二〇一七年二月二十三日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第102号
原告ＸＸ。
被告费金伟。
本院在审理原告ＸＸ与被告费金伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 潘国松
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02808号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告杨林，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第55号
原告：吴继斌。
委托代理人：陈根基。
委托代理人：徐骏凯。
被告：金华市中创实业有限公司。
法定代表人：丁美琴。
委托代理人：应少钧。
本院在审理原告吴继斌诉被告金华市中创实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出申请撤回对被告金华市中创实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴继斌撤回对被告金华市中创实业有限公司的起诉。
案件受理费2345元（已减半收取），由原告吴继斌负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年二月二日
代书记员 叶林峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3433号
罪犯杨晓光，男，1978年4月2日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2012年6月14日作出（2012）榆刑初字第179号刑事判决，认定被告人杨晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币26500元，案发后部分赃物起出返还失主。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨晓光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年12月7日�诈骗被劳动教养二年；2004年6月24日因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年1月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年6月22日因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，2011年10月至12月，杨晓光伙同他人在榆树市大坡镇等地，盗窃作案五起，盗窃财物价值13264元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分303分。本次考核期内，狱内月均消费人民币137元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨晓光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有多次前科劣迹，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨晓光减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异206号
案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1072号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1072号停车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号案执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1072号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月8日就本案的1072号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。
本院认为，涉案的“上海花园”1072号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1072号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1072号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十二日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异206号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1072号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1072号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号案执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1072号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月8日就本案的1072号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1072号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1072号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1072号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十二日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初514号
原告：傅悦平，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。
法定代表人：黄木云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ保，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市政务文化新区，
被告：李昌武，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告傅悦平与被告商丘市国基建筑安装有限公司、ＸＸ保、李昌武建设工程施工合同纠纷一案中，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1470号
原告：赖祥庆。
委托代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：徐文斌。
被告：李小燕。
原告赖祥庆诉被告徐文斌、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员吕瑜岚适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告赖祥庆及其委托代理人高立贵，被告徐文斌到庭参加诉讼，被告李小燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月--
9月，被告徐文斌以经营汽车用品需要为由向原告借款200000元，并出具借款协议一份，约定利息为月息2%，承诺于2015年1月31日前还清。原告向被告徐文斌转账200000元。后被告徐文斌归还本金100000元。2015年9月4日，被告徐文斌重新出具借款协议一份，约定借款100000元，月息2%，此前利息剩余20000元未支付。如被告徐文斌逾期还款，则应承担实现债权而产生的律师费、差旅费等。该借款协议出具后，被告徐文斌未归还本息。另，被告李小燕与被告徐文斌系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金100000元并支付利息36000元（按月息2%，暂计算至2016年5月4日，实际计算至款项付清之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用6000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐文斌答辩称：对于原告诉称的利息有异议，其已向原告支付15000元，要求从中扣除。
被告李小燕未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
被告徐文斌、李小燕未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2014年9月5日，被告徐文斌向原告赖祥庆出具借条一份，约定被告徐文斌向原告借款200000元，原告于2014年9月4日前将借款交付给被告徐文斌，借款利息2%，被告徐文斌承诺于2015年1月31日前还清。该借款原告已于2014年8月27日、2014年9月3日转账给被告徐文斌。2015年9月4日，原告与被告徐文斌经结算，双方重新签订借款协议一份，约定被告徐文斌向原告借款100000元，借款利息2%，上期结转利息剩余20000元。庭审中，原告辩称对于后期结算的借款已支付利息15000元，被告对此表示认可。对于借条中借款利息的约定，原被告双方均认可为月息2%。
另查明，被告徐文斌、李小燕系夫妻关系，于2011年3月21日登记结婚。原告为实现债权支付律师费6000元。
本院认为：原告与被告徐文斌之间存在民间借贷关系。双方当事人均应按借条约定全面履行各自义务。借条未约定借款期限的，原告可以随时要求被告在合理期限内履行还款义务。借款期间，被告徐文斌、李小燕系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告通过诉讼途径要求二被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因被告徐文斌已支付15000元，故应从中予以扣除，本院仅对合理部分予以支持；原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院对此予以支持。被告李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文斌、李小燕于本判决生效之日起十日内归还原告赖祥庆借款100000元及利息21000元（此后以100000元为本金，按月息2%，自2016年5月5日计算至实际履行之日止）；
二、被告徐文斌、李小燕于本判决生效之日起十日内支付原告赖祥庆律师费6000元。
三、驳回原告赖祥庆其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告赖祥庆负担166元，由被告徐文斌、李小燕负担1404元。原告赖祥庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐文斌、李小燕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年六月二十三日
书记员 汤 斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第939号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向黄丽英支付工资3954元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对黄丽英工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第939号申请执行人吉林省汇丰担保有限公司被执行人王金利被执行人王金双被执行人长春市龙双米业有限公司被执行人尹成芹被执行人柳艳民申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人王金利、王金双、长春市龙双米业有限公司、尹成芹、柳艳民追偿权纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月16日作出的吉林省长春市北方公证处已经发生法律效力。由于被执行人王金利、王金双、长春市龙双米业有限公司、尹成芹、柳艳民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司于2015年12月16日向本院申请强执行，请求被执行人王金利、王金双、长春市龙双米业有限公司、尹成芹、柳艳民偿还追偿权纠纷款800万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款800万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年五月二十日书记员  金宇翔
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保52号
申请人：刘翔宇，男，1969年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。
被申请人：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。
法定代表人：郭冉。
被申请人：郭明远，男，1964年8月19日出生，汉族，住河南省。
被申请人：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号26层2604、2605号。
法定代表人：房红继。
申请人刘翔宇于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人固始县杨山明源实业有限责任公司、郭明远、河南鑫银盛投资担保有限公司名下银行存款4152900元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以4152900元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人固始县杨山明源实业有限责任公司、郭明远、河南鑫银盛投资担保有限公司名下银行存款4152900元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人刘翔宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年二月五日
书记员 马 磊
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终402号
上诉人（原审原告）：杨绍增，男，1975年9月2日生，汉族，云南省双江自治县人，居民，住临沧市双江自治县。
委托诉讼代理人：赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孔召华，男，1974年5月23日生，汉族，云南省临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
原审被告：吴亚兵，男，1975年6月20日生，汉族，云南省临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
上诉人杨绍增因与被上诉人孔召华、原审被告吴亚兵返还原物纠纷一案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第1016号民事判决，向本院提�上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨绍增上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，孔召华与吴亚兵存在债权债务关系，但是孔召华无权提取吴亚兵茶厂房内包括茶叶在内的物品，已构成了侵权。二、杨绍增陈述将茶叶寄存在吴亚兵茶厂房的经过，与其及吴亚兵在公安机关所作的陈述完全一致，孔召华却没有证据证明争议茶叶系吴亚兵冲抵给他，杨绍增主张对茶叶享有所有权所提供的证据有更强的证明力。三、一审不采信杨绍增提交的微信截图不正确，杨绍增一审向法院提交诉讼保全申请，但一审法院至一审开庭时未对争议茶叶查封、扣押；其次，孔召华当庭承认对26件进行拆封并自认将茶叶拉回临沧自行处理了3件，请法院查明孔召华将3件茶叶作何处理；微信截图的茶叶已说明争议茶叶不能排除孔召华掉包变卖的合理怀疑。
被上诉人孔召华答辩称：请求维持一审判决。因吴亚兵欠其欠款，孔召华到吴亚兵茶厂拉茶叶时没有见到吴亚兵，是吴亚兵交代他兄弟吴亚军拿给被上诉人钥匙。
杨绍增向一审法院起诉请求：1、判令孔召华立即返还杨绍增26件茶叶；2、赔偿杨绍增经济损失156万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨绍增与吴亚兵均在双江××××村从事茶叶初制加工、经营及销售。吴亚兵2014年11月8日向孔召华借款50万元，借款期满吴亚兵未按期归还借款，孔召华于2015年3月6日向临翔区人民法院提起诉讼，并经临翔区人民法院判决吴亚兵归还借款52万元。案件生效后，吴亚兵未履行法院生效判决。2015年5月期间，孔召华到吴亚兵茶厂处提走26件茶�用折抵借款。同年7月31日，杨绍增向双江自治县公安局报案，称孔召华盗取茶叶，经该局侦查，于2015年8月26日向杨绍增出具不予立案通知书。
一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。孔召华与吴亚兵之间发生债权债务关系，并经人民法院确认债权债务，孔召华未按照相关法律程序执行吴亚兵合法财产的情况下，私自到吴亚兵处提走茶叶，实属不当。在吴亚兵茶叶库房中，堆放茶叶较多，孔召华取走的26件茶叶，并没有证据表明均属于杨绍增寄存的茶叶。同时，杨绍增、孔召华双方对孔召华存放茶叶处剩余的23件茶叶分别分装并由杨绍增带走品鉴�杨绍增明确表示23件茶叶均不属于其所有。故杨绍增要求孔召华返还26件茶叶及赔偿其156万元损失的诉请，不予支持。杨绍增明确表示本案中不要求吴亚兵承担责任，该行为属杨绍增自行处分自身权利，不予干涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回杨绍增的诉讼请求。案件受理费1750元，由杨绍增负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。
针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人孔召华是否应返还上诉人杨绍增26件茶叶及赔偿经济损失156万元的问题。
本院认为，当事人对所提出的诉讼主张应提供相应的证据予以证实，杨绍增认为孔召华非法在吴亚兵处提取其�有的26件茶叶，因杨绍增拉走茶叶时未有吴亚兵在场，也未有相关证人证言证明孔召华拉走的茶叶确系杨绍增寄存在吴亚兵处的茶叶，经一审法院调取，杨绍增品鉴，杨绍增认为孔召华处的茶叶不是其所有的茶叶。本案现有证据只能证实孔召华确实从吴亚兵处拉走了26件茶叶，但并不能证实该26件茶叶系杨绍增所有。而杨绍增提供的微信截图等证据，不能证实用该微信号卖茶叶的主人与孔召华拉走的茶叶有直接的关系，也不能证实该茶叶系杨绍增丢失的茶叶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人杨绍增对诉请孔召华承担返还26件茶叶并赔偿156万元经济损失的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人杨绍增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人杨绍增负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年二月三日
书记员 许子文
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终402号上诉人（原审原告）：杨绍增，男，1975年9月2日生，汉族，云南省双江自治县人，居民，住临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔召华，男，1974年5月23日生，汉族，云南省临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原审被告：吴亚兵，男，1975年6月20日生，汉族，云南省临翔区人，居民，住临沧市临翔区。上诉人杨绍增因与被上诉人孔召华、原审被告吴亚兵返还原物纠纷一案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第1016号民事判决，向本院提�上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨绍增上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，孔召华与吴亚兵存在债权债务关系，但是孔召华无权提取吴亚兵茶厂房内包括茶叶在内的物品，已构成了侵权。二、杨绍增陈述将茶叶寄存在吴亚兵茶厂房的经过，与其及吴亚兵在公安机关所作的陈述完全一致，孔召华却没有证据证明争议茶叶系吴亚兵冲抵给他，杨绍增主张对茶叶享有所有权所提供的证据有更强的证明力。三、一审不采信杨绍增提交的微信截图不正确，杨绍增一审向法院提交诉讼保全申请，但一审法院至一审开庭时未对争议茶叶查封、扣押；其次，孔召华当庭承认对26件进行拆封并自认将茶叶拉回临沧自行处理了3件，请法院查明孔召华将3件茶叶作何处理；微信截图的茶叶已说明争议茶叶不能排除孔召华掉包变卖的合理怀疑。被上诉人孔召华答辩称：请求维持一审判决。因吴亚兵欠其欠款，孔召华到吴亚兵茶厂拉茶叶时没有见到吴亚兵，是吴亚兵交代他兄弟吴亚军拿给被上诉人钥匙。杨绍增向一审法院起诉请求：1、判令孔召华立即返还杨绍增26件茶叶；2、赔偿杨绍增经济损失156万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨绍增与吴亚兵均在双江××××村从事茶叶初制加工、经营及销售。吴亚兵2014年11月8日向孔召华借款50万元，借款期满吴亚兵未按期归还借款，孔召华于2015年3月6日向临翔区人民法院提起诉讼，并经临翔区人民法院判决吴亚兵归还借款52万元。案件生效后，吴亚兵未履行法院生效判决。2015年5月期间，孔召华到吴亚兵茶厂处提走26件茶�用折抵借款。同年7月31日，杨绍增向双江自治县公安局报案，称孔召华盗取茶叶，经该局侦查，于2015年8月26日向杨绍增出具不予立案通知书。一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。孔召华与吴亚兵之间发生债权债务关系，并经人民法院确认债权债务，孔召华未按照相关法律程序执行吴亚兵合法财产的情况下，私自到吴亚兵处提走茶叶，实属不当。在吴亚兵茶叶库房中，堆放茶叶较多，孔召华取走的26件茶叶，并没有证据表明均属于杨绍增寄存的茶叶。同时，杨绍增、孔召华双方对孔召华存放茶叶处剩余的23件茶叶分别分装并由杨绍增带走品鉴�杨绍增明确表示23件茶叶均不属于其所有。故杨绍增要求孔召华返还26件茶叶及赔偿其156万元损失的诉请，不予支持。杨绍增明确表示本案中不要求吴亚兵承担责任，该行为属杨绍增自行处分自身权利，不予干涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回杨绍增的诉讼请求。案件受理费1750元，由杨绍增负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人孔召华是否应返还上诉人杨绍增26件茶叶及赔偿经济损失156万元的问题。本院认为，当事人对所提出的诉讼主张应提供相应的证据予以证实，杨绍增认为孔召华非法在吴亚兵处提取其�有的26件茶叶，因杨绍增拉走茶叶时未有吴亚兵在场，也未有相关证人证言证明孔召华拉走的茶叶确系杨绍增寄存在吴亚兵处的茶叶，经一审法院调取，杨绍增品鉴，杨绍增认为孔召华处的茶叶不是其所有的茶叶。本案现有证据只能证实孔召华确实从吴亚兵处拉走了26件茶叶，但并不能证实该26件茶叶系杨绍增所有。而杨绍增提供的微信截图等证据，不能证实用该微信号卖茶叶的主人与孔召华拉走的茶叶有直接的关系，也不能证实该茶叶系杨绍增丢失的茶叶，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人杨绍增对诉请孔召华承担返还26件茶叶并赔偿156万元经济损失的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人杨绍增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人杨绍增负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  张建红审判员  张 丽二〇一七年二月三日书记员  许子文
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第449号
原告：林家发。
被告：潘嘉惠。
原告林家发诉被告潘嘉惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年5月28日，因被告潘嘉惠需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。同年9月15日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林家发到庭参加了诉讼。被告潘嘉惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林家发诉称：原告林家发分别于2012年7月15日、8月15日借款共7531元给被告。被告潘嘉惠承诺每月还款2000元，但一直未予还款。据此，请求法院判令：1、被告归还7531元及支付利息（从2012年7月15日起按每月3%计算至起诉日为200元），赔偿交通费85元、误工费200元，共8016元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有借据、收据、交通费票据、被告户籍信息等证据证实。
被告潘嘉惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月15日，被告潘嘉惠出具内容为“本人潘嘉惠向林家发借款7300元整”的《借据》给原告。双方未约定还款期限及借款利息。同年8月20日，原告林家发代被告潘嘉惠支付房租231元。之后，经原告林家发多次催收，被告潘嘉惠未能还款，原告林家发因此产生交通费85元。庭审过程中，原告林家发明确诉讼请求为：1、判令被告归还本金7531元及支付利息（从2012年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、判令被告赔偿原告交通费85元、误工费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告潘嘉惠立据向原告借款7300元，双方债权债务关系明确，故被告应履行还款义务。原告林家发代被告潘嘉惠支付房租231元，被告潘嘉惠亦应予以偿还。因双方未约定还款期限，原告林家发可随时要求被告潘嘉惠还款，故原告林家发要求被告潘嘉惠归还7531元的诉请有理，本院予以支持。被告潘嘉惠未及时履行还款义务，已构成违约，应承担赔偿利息损失的违约责任，原告林家发主张从2012年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费、误工费的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告潘嘉惠借款后经原告林家发多次催收均未能履行还款义务，原告林家发为实现债权而产生交通费，并提供了相应的交通费票据予以证实，故本院予以支持。误工费因原告林家发未能提供证据证实，本院予以驳回。被告潘嘉惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘嘉惠应于本判决发生法律效力之日起5日内返还欠款7531元给原告林家发，并支付利息（从2012年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金为7531元）；
二、被告潘嘉惠应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿交通费85元给原告林家发；
三、驳回原告林家发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告潘嘉惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐颖聪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初382号
原告崔芳然，非农业户口。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张孝中，农民。
原告崔芳然诉被告张孝中健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告崔芳然及委托代理人王天超、被告张孝中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻居。2015年12月13日下午5时许，被告因琐事进入到原告家中对原告进行殴打，造成原告受伤。原告被送往杞县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左侧眶骨内侧壁骨折等多处损伤。原告住院治疗30天，支付治疗费用5000多元。该案经葛岗派出所处理，原告伤情经鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费5437.56元、误工费2010.16元、护理费2010.16元、营养费600元、住院伙食补助费900元、交通费500元，合计11457.88元。
被告辩称：原告的损伤不是被告打伤，其各项请求也不合理，被告已被公安机关拘留，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2015年12月13日下午，被告的母亲因原、被告家的小孩发生矛盾，被告的母亲鲁昌荣与原告的儿媳张杜娟发生厮打，后被人劝开。被告的妻子给被告打电话说其母亲被打了，被告回来后，看到其母亲受伤，就与原告理论，双方发生厮打，被告用戴着的头盔将原告眼部撞伤。原告受伤后被送至杞县人民医院住院治疗30天，经诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左侧眶骨内侧壁骨折；3、颧面部外伤。原告支付医疗费5437.56元。该纠纷经杞县公安局葛岗派出所处理，对被告行政拘留13日，并处罚款1000元。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
上述事实有原、被告陈述，杞县公安局葛岗派出所治安卷宗材料及原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。
原告请求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，按照法律规定标准计算分别为：医疗费为5437.56元，原告住院30日，其护理费为2004元（30日×66.8元／日）；营养费为300（30日×10元／日）；住院伙食补助费为900（30日×30元／日）；交通费酌定为100元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，双方应通过正当途径解决，而不应采取厮打的方式解决。被告将原告致伤，对原告因损伤所受合理损失应负赔偿责任。事发的过程中，原告也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，由被告承担70%的赔偿责任为宜。原告主张误工损失，因原告已年满60周岁，且系非农业户口，该项请求，本院不予支持。被告辩称其已被公安机关行政拘留，不应再负赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张孝中于判决书生效后五日内赔偿原告崔芳然医疗费5437.56元、护理费2004元、营养费300元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计8741.56元的70%，即6119.1元。
二、驳回原告崔芳然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 何陶然
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第586号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘xx。2012年2月14日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月31日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人刘xx犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年6月22日21时许，被告人刘xx在本市海曙区天一广场屈臣氏店内，趁被害人陈某乙不备，从其挎包内窃得金色魅族MX4移动电话机一部，价值人民币1530元。
2015年6月23日15时50分许，被告人刘xx在本市海曙区天一广场国际购物中心ZARA店内，趁被害人李某不备，从其双肩包内的钱包里窃得人民币约260元。
2015年6月23日16时30分许，被告人刘xx在本市海曙区天一广场国际购物中心ZARA店内，趁被害人金某不备，从其放置在服装展台上的手提包内窃得金色华为P8移动电话机一部，价值人民币3504元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘xx有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、李某、金某的陈述，证人陈某甲、林某、孙某的证言，辨认笔录，出租车行车轨迹图，视频资料，视频截图，刑事侦查工作记录，收款收据，销售凭证，发票，调剂单，清点笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）347号价格鉴定结论书，到案情况说明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘xx曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。刘xx能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年2月26日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘xx退赔人民币5294元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年十二月三日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2335号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2294号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日凌晨2时许，被告人邓某在XX市XX街道XX路XXX号X楼XX网吧内，趁被害人崔某在该网吧51、52号机前并排椅子上睡觉之际，蹲到椅子侧面，伸手从被害人崔某牛仔裤右侧裤袋内掏出钱包一只，将钱包内的人民币203元取出再将钱包扔在地上，后逃离现场。
2015年11月5日，被告人邓某主动到本院退出违法所得人民币203元。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，调取证据清单，辨认笔录及照片，监控光盘，抓获经过，发票，被告人邓某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人邓某的违法所得人民币203元返还给被害人崔俊磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月九日
代书 记员 吴 菁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1905号
原告：赵某，女，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1965年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告赵某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人余永阳到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告和被告于1999年夏天相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方认识时间较短，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事争吵。2015年，被告与一女子联系且语言暧昧，并花去了共同存款几十万元，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求：一、要求判令原告和被告离婚；二、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、无夫妻共同财产、共同债务分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲未到庭参加诉讼，其庭后向本院提交书面材料称自己有过错，但上有父母、下有孩子，以后会努力对待家人，关心爱人，让家人过上幸福的生活。
经审理查明：赵某和胡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。赵某认为与胡某甲夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判决离婚等诉讼请求。
以上事实，有结婚证、书面材料、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否破裂。赵某诉请离婚，胡某甲表示以后会努力对待家人，关心爱人，让家人过上幸福的生活。赵某和胡某甲结婚已有十几年，实属不易，应倍加珍惜，双方可在今后的生活中，相互理解，相互帮助，共同维护家庭完整。综上，对赵某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00650号
原告：程舒鹰，男，1973年12月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：付代田，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告程舒鹰诉被告付代田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告程舒鹰的委托代理人王宗应到庭参加诉讼，被告付代田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程舒鹰诉称：2011年8月24日被告付代田因生意需要从原告程舒鹰处借款100000元，立下借条一张，口头约定两月后归还。但到期后虽经原告程舒鹰多次催要，被告付代田未有归还。故具状你院请求判令被告付代田立即归还借款100000元。
为支持自己的诉讼请求，原告程舒鹰向本院提交被告付代田出具的借条原件一份，证明借款事实。
被告付代田未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告出具的证据因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：2011年8月24日被告付代田出具未约定还款期限及利息的借条一份，从原告程舒鹰处借款100000元。后虽经原告程舒鹰多次催要，被告付代田未有归还。2013年8月2日原告程舒鹰具状来院，请求判令被告付代田立即归还借款100000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告程舒鹰借款给被告付代田，被告付代田理应在原告程舒鹰主张归还借款时予以归还，现因被告付代田未有归还，至原告程舒鹰具状来院，请求判令被告付代田立即归还借款的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付代田于本判决生效之日起十日内归还所借原告程舒鹰的借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告付代田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一三年八月十九日
书记员 薛明玉
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法马民初字第90号
原告梁甲，男。
被告梁乙，女。
原告梁甲诉被告梁乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员谭瑞麟适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁甲、被告梁乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁甲诉称，原告与被告于2009年自愿相识恋爱，于2012年7月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率发与其结婚，婚后没有生育。由于没有婚前检查，2014年一天被告腹痛，原告父母送被告往开平市中心医院检查，被告卵巢有三个肿瘤，手术后，医生说不能生育。因原告家庭只有原告一个儿子，父母亲无法接受。原、被告夫妻长期分居，被告2009年在广州打工至今，原告2009年在贵阳和武汉打工至今，一直分居有四年。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告起诉要求与被告离婚。
原告梁甲对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格；
二、结婚登记审查处理表（盖有开平市民政局婚姻登记专用章）打印件一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系。
被告梁乙辩称，被告与原告自小认识，小学、初中同学，于2009年自愿恋爱，经过3年的相处了解于2012年7月5日登记结婚，婚后夫妻感情稳定、融洽。婚后双方同意经济条件稳定后才考虑生育且原告也从未主动提出生育要求，因此一直避孕未生育。在2014年3月的一天，被告因腹痛双方父母一起送去开平市中心医院检查、治疗，3月13日转去广州南方医科大学中西医结合医院继续治疗，4月10日复查发现可能存在畸胎瘤，医生建议手术，告诉原告此情况后，原告即把电话关机，三天后把电话换掉，使得根本无法联系。面对原告的做法，作为被告很难过、伤心，不能理解作为一个丈夫为什么会这么绝情，好像事情与他无关一样，忍着难过的情绪，只能坚强、耐心接受治疗。在2014年5月30日，被告于广东省中医院芳村分院再次进行身体检查，发现左侧附件区可能存在畸胎瘤，并非原告所说的卵巢有3个肿瘤，医生同样建议剔除，因考虑生育问题，与家人商量后决定接受医生建议，因此时原告已把电话换掉一段时间完全联系不上，联系其父母也隐瞒说没有联系过他。因此，只能在被告家人的陪同下于2014年5月30日入院接受手术治疗，手术后医生说是良性畸胎瘤，若有生育要求可以计划妊娠（住院记录和出院报告有详细记录），直至被告手术出院后也没联系上原告，原告也没有回来探望关心过，更没有承担过任何医药费用，在被告出院一月后的一天，原告才打电话过来，要求与其一起去民政局签字离婚，因不能接受原告这样无情无理的做法，没有答应。被告与原告登记前（2009年至2012年7月5日）分别于广州、贵阳工作，2012年7月5日登记后，被告仍于广州工作，此时原告工作地点已由贵阳转到武汉，双方经过商量，被告于2013年7月后前往武汉与原告一起工作、居住，直至2013年因被告有事需回广州处理，便抽空回来广州，后因有病住院以及手术后身体恢复、调理才留在广州父母家里至今，因而没法回去工作，甚至与原告一同居住，因此与原告分居时间只在婚后一年，即2012年7月5日至2013年7月。由于原告提出的诉讼理由不属实，且离婚事宜从未与被告及其家人商讨就直接到法院起诉，被告不同意离婚，并且被告身体现在依然需要继续手术后调理，请求原告履行丈夫的责任，照顾好妻子的身体，并且一起承担所有的医疗费用。在此恳请法院能作出公平、公正、无私的判决。
被告梁乙对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、身份证原件一份，证明被告的诉讼主体资格；
二、结婚证原件两本，原、被告存在合法的婚姻关系；
三、广东省中医院芳村医院《出院结算通知单》复印件一份、《住院病案（出院记录）》复印件一份两页，开平市中心医院《病历》复印件一份、输液注射单复印件一份，南方医科大学中西医结合医院复印件六页、《门诊病历》复印件一份、处方复印件五份，证明被告的病情情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，原告对被告提供的证据一、二没有异议，证据三不予确认，被告即使切除肿瘤，也影响生育。
经庭审核证，原、被告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
原告梁甲与被告梁乙自小相识，2009年确定恋爱关系后，双方于2012年7月5日在开平市民政局自愿登记结婚。现原告认为被告卵巢患有三个肿瘤，手术后无法生育，夫妻长期分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告与被告自小相识，后经自由恋爱后自愿登记结婚，双方具有深厚的夫妻感情基础。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽提出被告卵巢患有三个肿瘤，手术后无法生育，但从被告的陈述和提交的证据来看，被告对于生育在主观上持积极的态度，在客观上也采取了积极的措施，目前并无确切的证据证明被告无法生育，亦无证据证明被告婚前患有不能生育的疾病，原告提出被告不能生育而请求解除双方的婚姻关系的理由不成立。原、被告在婚姻生活过程中，难免会产生摩擦或面临各种各样的困难，夫妻之间应及时沟通，互谅互让，积极面对困难，使夫妻关系重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”原告认为夫妻双方长期分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，但未能举出确切证据证明双方因感情不和分居已满2年或其他导致夫妻感情破裂的情形，本院不予采信。因此，原告请求离婚理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告梁甲与被告梁乙离婚。
本案受理费150元，由原告梁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭瑞麟
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹静仪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第467号
上诉人（原审被告）：赵永。
委托代理人：宋尔美，张家口市经济开发区老鸦庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范永忠。
委托代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市桥东区市政工程管理处。
法定代表人孙志远。
委托代理人：王宇。
上诉人赵永因与被上诉人范永忠、张家口市桥东区市政工程管理处（以下简称桥东市政）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院东商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵永及委托代理人宋尔美，被上�人范永忠及其委托代理人郭振海，被上诉人桥东市政委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永忠在一审中起诉称：赵永于2011年7月承揽桥东市政的沥青厂办公楼工程，其承包了赵永分包的部分工程，按照桥东市政的要求履行了全部义务。2013年1月23日其与赵永进行了结算，确认赵永仍欠工程款120000元。另，桥东市政尚欠赵永部分工程款，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，请求判令赵永给付工程款120000元，判令市政管理处在欠付工程价款范围内承担连带责任。
赵永在一审中辩称：对于范永忠主张的欠款数额有异议，2013年1月23日对账后，其分别于2013年9月18日给付过7000元，2014年1月29日给付5000元，2014年9月7日给付5000元。另外，范永忠曾于2013年2月7日从桥东市政直接领走过15000元�以上32000元应从120000元中扣除。现工程还未审计，应当在审计完后再支付剩余工程款。
桥东市政在一审中辩称：该工程于2014年年底交工，初步决算价为710000元，需要送审后才能确定。其已按照约定给付60%工程款，约410000元，剩余部分需要审计结果出来后才能确定。
一审法院经审理查明：赵永于2011年7月承揽桥东市政的沥青厂办公楼工程，将其中部分工程分包给范永忠施工。范永忠承包的工程完工后，其和赵永于2013年1月23日进行结算，确认赵永尚欠其工程款120000元，并约定由桥东市政直接向范永忠支付。之后，范永忠曾于2013年2月7日从市政管理处直接领走15000元，赵永分别于2013年9月18日、2014年1月29日、2014年9月7日给付范永忠7000元、5000元、5000元。另查明，赵永所承揽工程初步决算价为712221.88元，市政管理处已经向赵永支付410000元，剩余部分待审计结束后再行给付。庭审中，范永忠提交了委托书一份，欲证明赵永欠款金额及约定由市政管理处直接支付的事实。赵永质证称无异议，但金额应该减少32000元。市政管理处质证称对其真实性无异议，但称与其无关。赵永提交了收条12份、工行业务回单一份、现金支付通知单一份、委托书一份，欲证明其于2013年1月23日之后又支付过范永忠32000元，应予以扣除。范永忠质证称无异议，但辩称其收到钱后又给付过赵永5000元，但未提供证据，赵永不认可。赵永另外提交了租费明细表一份和购买工具明细单一份，欲证明租赁物丢失扣款5844元和工具费4450元应当由范永忠负担。范永忠质证称与本案无关，且委托书已经确定了欠款数额。市政公司认为赵永的证据与其无关，未发表质证意见。市政公司提交了决算书和付款记录，欲证明决算数额为712221.88元，已经支付赵永410000元。范永忠和赵永质证称无异议。
一审法院认为：赵永将其承包的部分工程分包给范永忠，范永忠按照约定进行施工并完成了约定义务，属于实际施工人，其有权向赵永主张相应工程款。根据双方结算确认及实际履行情况，赵永尚欠范永忠88000元工程款未付的事实清楚，证据充分。故对于范永忠要求赵永给付相应工程款的诉讼请求应予支持。另外，市政管理处作为工程的发包人，其尚欠赵永工程款未付，其应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故对于范永忠要求市政管理处在欠付工程价款范围内承担连带责任的诉讼请求应予支持。对于赵永和市政管理处辩称应在工程审计结束后再支付工程款，因没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵永于本判决生效后十日内一次性给付范永忠工程款88000元。二、桥东市政对第一项给付内容承担连带责任。案件受理费1350元，由范永忠负担350元，赵永与桥东市政负担1000元。
赵永的主要上诉理由是：本案主要证据2013年1月23日进行的结算，是基于保障施工人的人工费，在工程尚未完工的情况下，双方口头约定将来多退少补，才向范永忠出具的120000元欠条。一审法院在其明确提出对于范永忠主张的欠款数额有异议、现在工程还未审计，应当在审计完后再支付剩余工程款的情况下，不去查明案件事实，武断认定双方已经最终结算，属于查明事实不清。另外，其提交了租费明细表一份和购买工具明细单一份，用于证明在工程施工期间，其为施工需要租赁和购买了一些物品，应从总工程款中扣款5844元�4450元。范永忠虽质证称与本案无关，但事实上这些物品确实被范永忠拿走或丢失，理应负担该费用。一审法院对此不进行调查处理，属于查明事实不淸。故请求：1、撤销（2015）东商初字第137号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由范永忠承担。
范永忠答辩称：一、工程未完工，2013年1月23日约定的多退少补不予认可，该理由不成立；二、工程审计未完成，亦不予认可，其只为赵永提供劳务，双方已结算清楚。三、赵永提出丢失物品和租赁费用与本案无关，范永忠可提反诉。
桥东市政答辩称：赵永与范永忠的债权债务关系其不清楚，不发表意见。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，范永忠承包赵永分包的部分工程，其已按照约定完成施工。赵永于2013年1月23日与范永忠进行了结�，至今赵永尚欠范永忠88000元工程款未付，该事实清楚，证据充分。赵永主张所欠88000元款项是在2013年1月23日为保障施工人的人工费，在工程尚未完工的情况下，双方口头约定将来多退少补，才向范永忠出具的120000元欠条，后多次还款，剩余88000元未支付，该款应当在审计完后再支付。因双方于2013年1月23日结算此款，后赵永又向范永忠支付32000元，对赵永要求在工程审计结束后再支付工程款的主张，因没有依据，故本院不予支持。赵永称在工程施工期间，其为施工需要租赁和购买了一些物品价值5844元、4450元，应从该工程款中扣除。范永忠称其只提供劳务，为施工所租赁和购买的物品理应由赵永负担，且该款项已从120000元工程款中扣除，因赵永未提供证据证明该款项应由范永忠负担，故对该理由本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵永的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人赵永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜建龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高文红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初494号
原告：杨宝牛，男，汉族，1954年8月生于江苏省吴县。
被告：苏振武，男，回族，1971年5月生于青铜峡市。
被告：金某甲（曾用名金某乙），女，回族，1968年4月生于青铜峡市。
原告杨宝牛与被告苏振武、金某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。依法组成合议庭，于2016年4月7日在本院小坝人民法庭公开开庭进行审理。原告杨宝牛到庭参加诉讼。被告苏振武、金某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2013年二被告以工地周转需要为由向我借款2万元，并于2013年5月19日向我出具借条一份，借款期限一年，约定月息400元。2013年5月30日二被告再次向我提出借款请求，向我借款4万元，借款期限同样是一年，约定利息每月800元。我当时并没有资金，于是我从朋友处筹措了4万元借给二被告。二被告在借款到期后均未能按约偿还本金，仅能保障支付利息。但从2014年7月份起二被告停止支付利息。经我多次催要，二被告均以各种理由推拖，至今未还。现要求被告返还原告借款6万元，支付利息20400元，合计6.04万元；并承担本案诉讼费。
原告出示借条二份，以证实被告向原告借款数额、还款期限及约定利息。
被告苏振武、金某甲未提交书面答辩意见及证据。
经审核，原告出示的证据符合证据有效要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月19日，二被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨宝牛现金贰万元整，￥20000元整，还款日期2014年5月19日，月息肆佰元￥400元。借款人，苏振武金某甲。2013年5月19日”。2013年5月30日，被告再次向原告借款4万元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨宝牛现金肆万元整，￥40000元整，还款日期2014年5月30日，月息捌佰元￥800元。借款人，苏振武金某甲。2013年5月30日”。2013年5月19日至2014年7月，二被告依约每月向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要借款本息，二被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后二被告应及时予以返还。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏振武、金某甲返还原告杨宝牛借款6万元，支付利息20400元，合计80400元；于判决生效之日起15日内付清；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告苏振武、金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 李学文
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 涛
（2016)宁0381民初494号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第841-1号
原告葛祥振。
委托代理人张军，山东君正义律师事务所律师。
被告李恩元，成年。
本院在审理原告葛祥振与李恩元买卖合同纠纷一案中，原告葛祥振于2014年6月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告葛祥振自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛祥振撤回起诉。
案件受理费1806元减半收取903元、保全费822元，由原告葛祥振负担。
审判员 石仁举
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初265号
原告杨秀明。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告杨秀明诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月3日，被告在原告处借款6750.00元，当时口头协商被告两年后给付利息1800.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息1800.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息1800.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘福新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨秀明，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月3日，被告在原告处借款6750.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息1800.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘福新
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2739号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津开发区御景园邸10号。
法定代表人邢军，总经理。
委托代理人张秀娟，该公司总经理助理。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告邱明洲。
本院在审理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告邱明洲物业管理纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈爱敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执998号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所，住所地滨州市滨城区（建翔小区广场东北角）。
负责人宋志瑛。
被执行人苏鹿鹿，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执998号申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所与被执行人苏鹿鹿金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第213号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年八月十八日
书记员 王宏伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第671号
罪犯余瑞军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）吴刑初字第5号刑事判决，判处被告人余瑞军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑执字第80号刑事裁定，减为十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年3月13日经本院（2012）银刑执字第323号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年9月28日起至2027年3月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余瑞军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年获得监狱改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯余瑞军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯余瑞军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯余瑞军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余瑞军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年9月28日起至2025年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第105号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市人民西路14号。
代表人：赵德亭，总经理。
委托代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：耿孝英。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李加富。
被上诉人（一审原告）：杨云花。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称财保淄博分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保淄博分公司委托代理人孙启威、被上诉人耿孝英的委托代理人刘贤德到庭参加诉讼。被上诉人李加富、杨云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿孝英于2014年5月20日起诉至一审法院称：请求判决被告支付医疗费6160.49元、住院伙食补助费1050元、误工费13267.33元、护理费3266.55元、交通费500元、伤残赔偿金50871、6元、鉴定费1000元等各项损失合计76115.97元。理由：2014年4月8日8时15分在莱城区方下镇泰山路邮政所门口，耿孝英乘坐魏其广驾驶的电动自行车与李加富驾驶的鲁C×××××轿车发生交通事故，经交警认定李加富负全部责任，鲁C×××××轿车登记车主系杨云花，在财保淄博分公司投保了强制险和第三者责任险。
一审法院查明，2014年4月8日8时15分在莱城区方下镇泰山路邮政所门口，耿孝英乘坐另案原告魏其广（与耿孝英系夫妻）驾驶的电动自行车与李加富驾驶的鲁C×××××轿车发生交通事故，造成耿孝英及电动车驾驶人魏其广受伤，两车受损，经交警认定李加富负事故全部责任。耿孝英受伤在莱芜市人民医院急症门诊治疗7天，后住院治疗28天，出院诊断为左肩肩袖损伤、左肩软组织损伤、头外伤、脑震荡。耿孝英伤情经司法鉴定为左肩关节活动受限，功能丧失达一肢的20%，构成十级伤残。鲁C×××××轿车登记车主系杨云花，鲁C×××××轿车在财保淄博分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，涉案事故发生在保险期内，第三者责任险责任限额30万元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因为过错侵害他人人身权利造成伤害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。按照相关法律规定及涉案交通事故认定书，李加富、杨云花分别作为肇事车鲁C×××××号驾驶人及车辆所有人依法应对耿孝英的损失负赔偿责任，但因鲁C×××××号轿车在财保淄博分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔险，依照相关法律规定，应由财保淄博分公司首先对耿孝英的损失在交强险的赔偿范围内先行承担赔偿责任，剩余损失在商业险责任限额内按责任划分比例承担相应的责任，商业险赔付仍不足的再由李加富、杨云花负担。关于耿孝英损失，确认如下：1，医疗费6160.49元；2，误工费13267.33元（确认误工199天，耿孝英主张的每天66.67元低于上年度全省人均收入28264元之每天收入77.43元，予以确认）；3，护理费1750元（耿孝英护理费证据不能充分证明实际每天93.33元，按护工标准每天50元计算护理35天）；4、住院伙食补助费1050元；5，交通费酌情确认300元；6、伤残赔偿金50871.60元；7、伤残鉴定费1000元。以上共计74399.42元。关于李加富、杨云花辩称的在耿孝英住院期间已支付药费2000元事宜，在涉案本次事故同时受伤的另一案件原告魏其广诉李加富、杨云花、财保淄博分公司【（2014）莱城民初字第1126号】中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告财保淄博分公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告耿孝英因本次交通事故受伤医疗费6160.49元、伤残赔偿金50871.60元、住院伙食补助费1050元、护理费1750元、交通费300元，以上共计60132.09元，于判决生效之日起十日内履行。二、被告财保淄博分公司在商业险范围内赔偿原告耿孝英误工费损失13267.33元，于判决生效之日起十日内履行。三、被告李加富、杨云花赔偿原告因做伤残鉴定支付的鉴定费1000元，该赔偿义务与（2014）莱城民初字第1126号案件判决主文一并处理。减半收取案件受理费537元，由李加富、杨云花负担。
上诉人财保淄博分公司不服上述判决上诉称：一审认定被上诉人耿孝英的误工费过高，根据住院病历结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，耿孝英左肩袖损伤，认定其误工时间为199天明显过长，应为75天。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准被上诉人耿孝英不能构成十级伤残，财保淄博分公司不应当承担相应的伤残赔偿金。
被上诉人耿孝英辩称，一审中耿孝英提供的医疗机构的病例及诊断证明、用人单位的误工证明、伤残鉴定书，能够证实耿孝英自发生事故以来持续误工。财保淄博分公司认为耿孝英伤情误工时间达不到199天，并未申请司法鉴定，应当以耿孝英提交的证据认定误工时间。双方通过法院选择司法鉴定机构，对耿孝英的伤残程度进行了司法鉴定，确定耿孝英构成十级伤残。请求依法驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、耿孝英的误工时间及误工费数额应如何认定。二、耿孝英是否构成十级伤残。各方当事人对上述争议焦点问题无异议、无补充。
关于耿孝英的误工时间及误工费数额认定问题。耿孝英的伤情是左肩肩肘损伤，左肩软组织损伤，头外伤，脑震荡，不是单纯的左肩袖损伤，上诉人财保淄博分公司主张的伤情与事实不完全一致，亦未就耿孝英的误工时间申请司法鉴定。一审判决认定误工时间为199天，不超出《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定。耿孝英主张的每天66.67元误工费低于事故上年度全省人均每天收入77.43元，一审法院予以认定并无不当。因此，一审判决认定的误工费数额适当，财保淄博分公司的该上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。
关于耿孝英是否构成十级伤残问题，一审法院委托莱芜市人民医院伤残司法鉴定所对耿孝英伤情进行了鉴定，莱芜市人民医院伤残司法鉴定所作出莱医司鉴所（2014）临鉴字第224号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：耿孝英之损伤构成道路十级伤残。一审中，财保淄博分公司对该鉴定意见书未提出异议，也未申请重新鉴定。因此，一审判决认定耿孝英构成十级伤残并无不当。上诉人财保淄博分公司主张耿孝英不构成十级伤残，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人财保淄博分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘瑶瑶
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第331号
申请执行人林甫辉
被执行人卢良雄
本院根据已发生法律效力的（2014）田刑初字第98号刑事附带民事调解书确定的履行义务，被执行人卢良雄至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结卢良雄在田林县农村信用合作联社六隆信用社账户652611010100940896内的存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 萍
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第128号
申请执行人�海伟，男，1990年3月24日生，汉族，农民。
被申请执行人梁龙邦，男，1990年10月1日生，汉族，农民。
申请执行标的：7400元。
本院在执行申请执行人杨海伟与被执行人梁龙邦劳务合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湟中县人民法院（2014）湟汉民初字第83号民事调解书，于2015年1月16日向被申请执行人发出执行通知书，责令其于2015年1月20日前履行法律文书确定的义务。被执行人自觉履行了全部案款7400元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟汉民初字第83号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋 辉
二〇一五年一月二十日
书记员 马丽莺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民调确字第00217号
申请人：王兴曼，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：胡光兴，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2013年11月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王兴曼、胡光兴因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月28日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王兴曼医疗费：3420.35元，住院期间护理费、营养费、伙食补助费：10天×86元／天=860元，误工费：40天×115元／天=4600元，交通费：80元，摩托车修理费以定损为准，合计：8960.35元，以上损失全部由胡光兴承担；双方在本调解协议书上签字后一次性付清赔偿金。
二、本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一三年十一月二十九日
书记员 邱学峰
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初59号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年9月15日出生,汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2017年1月14日，被告人赵某驾驶川LEA7**号小型面包车从乐山市沙湾区谭坝乡方向沿乐沙大道往太平镇方向行驶。19时10分许，行驶至乐沙大道太平镇老码头村3组路段，向右打方向驶入非机动车及行车混合道路时，与同向在前的行人宋某相撞，造成宋某受伤经医治无效死亡的交通事故。经乐山科信司法鉴定中心对宋某的死亡原因鉴定，应系交通事故所致重型颅脑损伤后呼吸循环衰竭而死亡。经道路交通事故认定书认定，赵某在此事故中承担全部责任，宋某不承担责任。
另查明，事故发生后，被告人赵某报警并留在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，户籍证明，到案情况说明，机动车行驶证、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，扣押物品清单，返还物品凭证，户口簿，身份证，武警四川省总队医院住院病人病情证明书，居民死亡医学证明书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字乐山沙湾01013号鉴定意见书，乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心[2017]病鉴字第0082号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队道路交通事故认定书，乐山市沙湾区人民检察院不起诉决定书，证人黄某的证言，被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车辆，未确保安全，造成一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所在社区亦同意将其纳入社区矫正，本院决定适用缓刑。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正文
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵四民终字第68号
上诉人（原审被告）焦新，男，44岁。
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第四师路政管理局，住所地新疆伊宁市铁厂沟香槟区振兴路5号。
法定代表人刘新义，局长。
被上诉人（原审原告）陈平，男，37岁。
被上诉人（原审被告）李俊，男，42岁。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第四师六十八团，住所地第四师六十八团团部。
法定代表人戴永林，团长。
上诉人焦新、新疆生产建设兵团第四师路政管理局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2013）伊垦民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，从本案当事人在一、二审提供的证据来看，六十八团已成立交通管理办公室，负责本团场交通安全管理及公路路政、养护管理。李俊违法占用道路，其晾晒的水稻影响了道路畅通，是引起事故发生的原因之一。六十八团作为事发路段的路政管理部门，有责任保障公路畅通，有义务清理路面的障碍物，但在路政管理上存在过错，是造成交通事故的另外一个原因。原审在认定侵权责任的主体上，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2013）伊垦民初字第255号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
二审案件受理费1580元，退还上诉人新疆生产建设兵团第四师路政管理局。
审判长 吐拉江·买买提明
审判员 张 建 立
审判员 王 战 斌
二〇一四年八月十一日
书记员 林 愈 静
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第590号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。
法定代表人钟立新，男，局长。
被执行人黄连金，女，1956年5月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年11月16日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）144号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年5月26日认定被执行人黄连金户未经批准，于2013年9月起，擅自占用上杭县通贤镇上村村第五组地段220.0平方米土地建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人黄连金作出了杭国土资行罚（2015）144号行政处罚决定：责令退还非法占用的220.0平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的220.0平方米土地上新建的房屋。2015年5月26日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人黄连金在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年9月14日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）144号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）144号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县通贤镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 郭邱耀
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潼执字第00046号
申请执行人王涛，男，1977年8月19日生，汉族，居民，住潼关县城关镇书院居委会2幢7号。
被执行人郭敏，女，1978年4月28日生，汉族，潼关县农牧局职工，住潼关县东小区居委会小口金矿生活区2单元1楼东户。
被执行人李斌，男，1976年9月24日生，汉族，居民，住址同上，被执行人郭敏之夫
本院在执行王涛与郭敏、李斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2015年4月29日作出的（2015）潼民初字第00051号民事判决书，被执行人郭敏、李斌共同归还申请执行人王涛借款80000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2013年12月1日起计算至实际给付完毕之日止），并承担案件受费1800元、申请执行费1120元。
该案在执行过程中，经本院主持，申请执行人王涛与被执行人郭敏、李斌达成执行和解协议。具体内容是：李斌先给付10000元，2015年12月31日前再给付5000元。剩余款项自2015年8月份起，由本院从郭敏工资收入中每月扣划2900元，直至该案件款执行完毕时止。双方当事人自愿达成的和解协议，符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭丽军
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1128号
申请执行人冯益锋。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人董善林。
冯益锋与董善林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，董善林应于判决生效之日起10日内归还冯益锋借款300000元，并承担诉讼费用6200元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年八月十五日
书记员 潘苏华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第69号
原告永靖县精工设计装饰有限公司。
住所地永靖县刘家峡镇黄河路***号*号楼****室。
法定代表人孔德强，职务总经理。
机构代码：32540016-8。
委托代理人王锋，临夏平湖律师事务所律师。
被告陈海俊，男，汉族，生于1986年11月1日，个体工商户，住永靖县。现住永靖县。
身份证号×××。
委托代理人马亚斌，男，汉族，生于1990年11月20日，个体工商户，住甘肃省张家川回族自治县龙山镇芦塬村杨家巷***号。现住永靖县刘家峡镇水电局家属楼*号楼*单元*楼右室。
原告永靖县精工设计装饰有限公司诉被告陈海俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员祁永成独任审判，公开开庭进行了审理。原告永靖县精工设计装饰有限公司的委托代理人王锋、被告陈海俊的委托代理人马亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永靖县精工设计装饰有限公司诉称，2013年5月30日，原、被告签订店面装修合同，该合同约定装修总价款54500元，装修期限为2013年6月1日至7月15日。合同签订后原告依约履行了合同义务。被告装修的店面经营美发业务，现已经营一年之久，被告为该店的合伙人实际参与经营。装修完成后被告支付部分装修款，剩余装修款15500元未支付。原告多次索要，被告总以种种理由拒不支付。无奈起诉，请求法院依法判令被告支持原告的装修款并承担本案诉讼费用。
被告陈海俊辩称，原告在装修中，合同约定的装修时间超过半个月、窗边未包、壁纸开裂、电路已坏、电线太细、牌子电线外露等问题。原告对装修不合适的地方补修后，除去做门头的3000多元后支付余款。否则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月30日原告永靖县精工设计装饰有限公司与被告陈海俊签订《店面装修合同》一份，该合同约定装修总价款为54500元，装修期限2013年6月1日至7月15日止。被告装修的店面装修完成后，已于2013年8月4日开始经营美发业务。被告已支付装修款39000元，余款15500元未支付。
上述事实的证据有《店面装修合同》1份、证明1份及身份证复印件各1份及公司营业执照复印件、机构代码证复印件等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，本案原告永靖县精工设计装饰有限公司与被告陈海俊签订《店面装修合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。其合同合法、有效。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告在举证期限内没有提供证明自己的辩解意见成立的相应证据，故被告的辩解意见于法无据不予支持。综上，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈海俊于本判决生效之日起十日内向原告永靖县精工设计装饰有限公司支付装修款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告陈海俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一五年二月十日
书记员 崔丽娟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。