wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第152号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。
被告：尹华，农民。
被告：张桂有，农民。
被告：尹士星，农民。
被告：邢洪夫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告尹华、张桂有、尹士星、邢洪夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告尹华、张桂有、尹士星、邢洪夫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告尹华向原告申请借款5万元并签订借款合同一份，合同约定贷款额度有效期为3年。被告尹华于2013年4月11日自助借款5万元，被告张桂有、尹士星、邢洪夫对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告尹华偿还部分借款利息，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告张桂有、尹士星、邢洪夫亦未履行担保责任。请求判令被告尹华清偿借款本金及利息、罚息；被告张桂有、尹士星、邢洪夫对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告尹华、张桂有、尹士星、邢洪夫均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、营业执照、负责人身份证明书、四被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告尹华、张桂有、尹士星、邢洪夫质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年3月25日，被告尹华以种植樱桃为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为5万元，期限3年，即自2011年3月25日至2014年3月24日；借款利率为固定利率，按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%执行，在借款期限内，该利率保持不变；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息。被告张桂有、尹士星、邢洪夫对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即7.5万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告尹华于2013年4月11日向原告借款5万元，借款期限自2013年4月11日至2014年4月10日，借款年利率均为9.0%。借款到期后，被告尹华偿还利息121.29元，尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告张桂有、尹士星、邢洪夫亦未履行担保义务。
另查明，2013年4月11日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告尹华，即已履行原告应尽的义务，被告尹华未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告张桂有、尹士星、邢洪夫在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告尹华追偿。被告尹华、张桂有、尹士星、邢洪夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹华于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年4月11日至2014年4月10日止，按照借款合同约定的年利率9.0%计算借款合同期内利息，被告尹华已偿还原告借款利息121.29元，从应付利息中扣减；自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止，在上述利率的基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告张桂有、尹士星、邢洪夫对上述借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告尹华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告尹华、张桂有、尹士星、邢洪夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 焦兴武
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱陕陕
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第15号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居所地山东省乐陵市。2013年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：1、被告人张某于2013年2月23日凌晨1点左右，窜至烟台市福山区某村周某租房处窃取人民币800元、九阳牌电磁炉一台。经鉴定，赃款赃物价值人民币980元。
2、被告人张某于2013年4月4日凌晨1点左右，窜至烟台市福山区某村丛某租房处窃取先科牌EVD一台。经鉴定，赃物价值人民币270元。
3、被告人张某于2013年4月5日凌晨1点左右，窜至烟台市福山区某村何某租房处窃取戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，赃物价值人民币1020元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：1、被告人张某于2013年2月23日凌晨1时左右，窜至烟台市福山区某村周某租房处窃取人民币800元、九阳牌电磁炉一台。经鉴定，赃款赃物价值人民币980元。
2、被告人张某于2013年4月4日凌晨1时左右，窜至烟台市福山区某村丛某租房处窃取先科牌EVD一台。经鉴定，赃物价值人民币270元。
3、被告人张某于2013年4月5日凌晨1时左右，窜至烟台市福山区某村何某租房处窃取戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，赃物价值人民币1020元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述，证实其于2013年2月中旬的一天、4月初的一天、4月5日凌晨三次窜至某村的三户租房处，窃取人民币800元、电磁炉一台、EVD一台、笔记本电脑一台的有关情况。
2、证人周某的证言，证实2013年2月24日其下夜班回家后发现电磁炉及人民币800元被盗的有关情况。
3、证人丛某的证言，证实2013年4月4日其回家发现先科牌EVD被盗的有关情况。
4、证人何某的证言，证实2013年4月3日至6日期间，其位于烟台市福山区某村租房处的戴尔牌笔记本电脑被盗的有关情况。
5、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗笔记本电脑、EVD机、电磁炉价格为人民币1470元的有关情况。
6、受案登记表、抓获材料、情况说明，证实该案由烟台市公安局福山分局福新路派出所于2013年4月7日14时30分在烟台市福山区永达街巡逻时发现被告人张某手拎一笔记本电脑形迹可疑，带回盘查将其抓获归案的有关情况。
7、扣押物品清单及照片，证实被告人张某所盗赃物被扣押并发还给失主的有关情况。
8、户籍证明，证实被告人张某犯罪时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人张某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某采用秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极的退赃，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 原 源
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第954号
原告徐金燕，农民。
被告孙世军。
委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告杨帆。
原告徐金燕与被告孙世军、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金燕、被告孙世军的委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金燕诉称，二被告系夫妻关系，被告孙世军于2014年6月9日通过被告亲属找原告借款人民币500000元，借款期限至2014年7月9日，为1个月。借款期限届满后，原告找被告索要欠款，被告一直避而不见，拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款500000元，诉讼费由被告承担。
被告孙世军辩称，借款事实存在，同意偿还原告借款本金490000元，但现在无力偿还。
被告杨帆未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向�院提交如下证据：
1、2014年6月9日借条1张，主要内容为：今有借款人孙世军向出借人徐金燕借伍拾万元，还款日期2014年7月9日。
2、2014年6月9日收款人为孙世军的收条1张，主要内容为：今有借款人孙世军向徐金燕收取现金人民币伍拾万元整。
经当庭质证，被告孙世军对原告提交证据真实性均认可。
被告孙世军、杨帆未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告方认可，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
二被告原系夫妻关系（2008年11月20日登记结婚），于2014年12月23日离婚。2014年6月9日，孙世军通过费翠玲向原告借款500000元，2014年6月9日，被告孙世军为原告出具500000元借条1张，约定被告孙世军向原告借款500000元，借款2014年7月9日还清。原告与被告孙世军口头约定借款利息为月10000元，故原告扣除一�月的利息10000元后，通过银行转账向被告交付借款490000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及收条，足以证明原告与被告孙世军的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告孙世军理应按约归还借款。关于借款的数额，被告孙世军向原告借款500000元，但原告实际交付被告孙世军借款490000元，另10000元作为利息预先在本金中扣除，故依照法律规定，被告孙世军应按照实际借款数额490000元偿还借款本金。被告孙世军向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。本院依法向被告杨帆公告送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙世军、杨帆于本判决书生效后3日内共同偿还原告徐金燕借款490000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告共同承担，此款原告已预交，二被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑执字第2号
罪犯张某，扬中市国华运输服务部职工。因本案于2013年11月18日被取保候审。
2014年3月14日，本院作出了（2014）扬刑初字第56号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张某有期徒刑十个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。2014年9月17日，扬中市司法局书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在缓刑考验期限内，有违反社区矫正监督管理规定的行为，建议本院对罪犯张某撤销缓刑。
经审理查明，2014年3月14日，罪犯张某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2014年3月25日至2015年3月24日止。张某在扬中市三茅街道司法所接受社区矫正，但其自接受社区矫正以来，多次违法社区矫正纪律，2014年6月24日未经司法所批准擅自离开扬中前往大港，受到警告处分一次。2014年8月14日起，电话抽查无人接听，后定位手机一直处于关机状态；2014年8月未递交书面思想汇报，未参加教育学习和社区服务，处于脱管状态，受到警告处分一次。截至目前，罪犯张某已实际脱管达一个月以上。
本院认为，罪犯张某在缓刑考验期限内违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）扬刑初字第56号刑事判决中对罪犯张某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏春林
审 判 员 朱琴梅
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 牛桂英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1945号
原告王国宏，男，汉族，1978年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘钰，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王国宏与被告刘钰买卖合同纠纷一案中，因原告王国宏在法定期限内不预交其他诉讼费用，又不申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，已减半收取，由原告王国宏负担。
审判员 花新军
二〇一四年五月四日
书记员 冯婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第283-2号
申请执行人寇玲玲。
被执行人刘宁远。
被执行人过琦婕。
被执行人毋素琴。
被执行人刘方钦。
河南省郑州市管城公证处作出的（2013）郑管证执字第004号执行证书已经发生法律效力，但被执行人刘宁远、过琦婕、毋素琴、刘方钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘方钦所有的位于郑州市管城回族区X街X号房产一套（房屋所有权证号：XX）。
二、查封期限为二年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一四年一月六日
书记员 赵海辰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4524号
原告：代佳福，男，1996年11月3日出生，汉族，电焊工，现住农安县。
被告：藏天明，男，1965年12月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人：李连冬，总经理。
委托代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。
原告代佳福诉被告藏天明、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告代佳福、被告太平洋保险公司的委托代理人巩傲雪到庭参加诉讼，被告藏天明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，被告藏天明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶黑DX95**号小型轿车，沿青山乡傲庄台子屯由北向南行驶，行驶至小城子乡至青山水泥路口左转弯时，遇原告代佳福在未取得机动车驾驶证的情况下、未按规定佩戴安全头盔、驾驶未定期进行安全检验的吉C3E3**号两轮摩托车载乘员王仁富沿着小城子至青山乡水泥路由东向西行驶，两车相撞，事故致车辆损坏，原告代佳福、王仁富受伤。该事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告藏天明负事故的主要责任，原告代佳福负事故的次要责任，王仁富无责任。现要求被告赔偿原告各项经济损失110261.20元。
被告太平洋保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿；精神抚慰金过高，鉴定费不属于保险理赔范围，交通费未提供证据不应予以支持。
经审理查明：2015年6月20日，被告藏天明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶黑DX95**号小型轿车，沿青山乡傲庄台子屯由北向南行驶，行驶至小城子乡至青山乡水泥路口向左转弯时，遇原告代佳福在未取得机动车驾驶证的情况下、未按规定佩戴安全头盔、驾驶未定期进行安全检验的吉C3E3**号两轮摩托车载乘员王仁富沿着小城子至青山乡水泥路由东向西行驶，两车相撞，事故致两车辆损坏，原告代佳福、王仁富受伤。该事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告藏天明负事故的主要责任，原告代佳福负事故的次要责任，王仁富无责任。
事故发生后，原告代佳福入住农安县人民医院住院治疗51天，诊断为右髂部外伤、右大腿外伤、右小腿外伤、右踝关节脱位、右内踝骨折、右腓骨远端骨折、右下胫腓关节分离，右足外伤、左眼眶部软组织挫伤。原告之伤经吉林正达司法鉴定中心鉴定，代佳福右下肢损失评定为十级伤残；后续治疗费1.6万元。
被告藏天明驾驶的黑DX95**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
认定以上事实的证据有：交通事故认定书、代佳福的医疗费收据、住院诊断、出院病历、用药清单、伤残评定书、车辆保险单等。
本院认为：被告藏天明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定；原告代佳福驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，造成交通事故。农安县公安局交通警察大队认定藏天明负事故的主要责任，代佳福负次要责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成原告的损失，被告藏天明应当承担赔偿责任。因藏天明驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失首先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告藏天明按照在事故中的过错程度赔偿，因藏天明承担此次事故的主要责任，故赔偿70%为宜。此次事故造成原告十级伤残，原告请求精神抚慰金予以支持，综合原告伤残等级以及当地生活水平，伤残赔偿金保护4000元为宜；误工费保护至评残前一日。原告虽未提供交通费票据，但因此费用必然发生，适当保护300元。
原告代佳福的损失计算如下：
1.医疗费31166.44元；
2.伙食补助费100元×51天=5100元；
3.后续治疗费16000元；
4.护理费124.08元×25天=3102元；
5.误工费98.12元×173天=16974.76元；
6.鉴定费2100元；
7.伤残赔偿金10780.12元×20年×10%=21560.24元；
8.精神抚慰金4000元；
9.交通费300元。
以上共计103529.52元。由于此次事故造成代佳福和王仁富二人受伤，二人的医疗费超过交强险限额，故保险公司交强险医疗费赔偿款应当按照二人的损失比例由二人分得。故保险公司在交强险医疗费限额内赔偿代佳福医疗费5200元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计49163.08元；剩余的医疗费、伙食补助费、后续治疗费和鉴定费共计49166.44元的70%，即34416.51元由被告藏天明赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告代佳福54363.08元。
二、被告藏天明于本判决生效后15日内赔偿原告代佳福34416.51元（已付5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取948元及邮寄费216元，共计1164元，被告藏天明负担814.8元，原告代佳福负担349.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱鹤群
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
东民初字第317号
原告陈龙。
被告周家福。
被告谭家庆。
本院在审理原告陈龙与被告周家福、谭家庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费1300元，本院收取650元由原告承担，余款650元退付原告。
审 判 长 汪官胜
代理审判员 宋远利
人民陪审员 孙广君
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3365号
上诉人（原审被告）林福运，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）浙江中原阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇五星工业园区。组织机构代码：70435486-X。
法定代表人金进道，该公司总经理。
上诉人林福运因与被上诉人浙江中原阀门有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3278-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林福运又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林福运自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林福运撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第454号
原告张xx，女，1971年8月10日出生，，汉族，湖南省道县人，。
委托代理人唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
被告熊xx，男，1968年8月22日出生，，汉族，湖南省道县人，。
委托代理人熊x统，男，1953年7月8日出生，，汉族，湖南省道县人。
原告张xx与被告熊xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，书记员何时担任庭审记录。原告张xx及其委托代理人唐仁善、被告熊xx及其委托代理人熊纯统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：原、被告于1995年3月1日结婚，婚后生育三个儿子。双方在结婚时的感情就不好，被告家庭暴力不断，经常打骂原告及小孩，被告染上赌博恶习，好吃懒做，导致家庭经济拮据，夫妻关系不断恶化。2008年正月被告又一次殴打原告，原告无法继续共同生活，被迫外出打工，双方分开各自生活至今。2013年5月7日，原告做了结扎手术。原告遂依据《婚姻法》第三十二条向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩熊xx由原告抚养、男孩熊xx、熊xx由被告抚养。
原告张xx在举证期限内举证如下：从道县桥头镇人口与计划生育办公室调取的全员人口信息档卡一份，证明原、被告结婚时间、生育子女情况及原告结扎的事实。
被告熊xx辩称：原告所诉内容不实，被告不同意离婚。原、被告自1995年结婚后就到广东深圳养猪，2008年亏损严重，原告丢下三名小孩不管，私自出逃，下落不明，并与他人非法同居生育一名男孩。原告已经犯了重婚罪，如果执意要离婚，应当满足被告的如下要求：1、由原告一次性付清三儿子熊xx的抚养费128000元（参照湖南省2014年度居民人均收入，按8年计算，每年16000元）；2、因养猪亏损所欠的债务由原、被告共同承担；3、由原告给付被告为了寻找原告所花的5万元；4、由原告赔偿被告精神损失费6万元。
被告熊xx在举证期限内举证如下：1、原、被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告的基本情况；2、准生证一份，证明原、被告于1995年3月23日获批准生证，在此之前正式领取了结婚证的事实；3、道县仙子脚镇杨梅岭村委会出具的《证明》一份，证明原告与该村村民齐xx共同生育一名男孩的事实；4、道县桥头乡上坝村委会出具的《证明》一份，证明原、被告的结婚证已丢失，原告张xx与他人非法同居生育一名男孩的事实。
被告熊xx对原告张xx举证证据发表质证意见如下：对原告提供的证据无异议。
原告张xx对被告熊xx举证证据发表质证意见如下：证据1、2，无异议；对证据3、4有异议，形式不合法，内容不真实，村委会所证内容是听说的，不是事实。
本院认证如下：对原告向法庭提交的从道县桥头镇人口与计划生育办公室调取的全员人口信息档卡，是从政府部门打印而来，因上面注明了“打印信息只能作为参考”，因此，只有经过庭审中双方认可的信息才能作为本案定案的依据，与双方陈述不一致的以查明的事实为准。被告向法庭提供的原、被告常住人口登记卡、准生证，因符合证据的真实性、合法性、关联性，原告予以认可，本院依法予以认定；对被告提供的村委会《证明》，因村委会不是相关的执法部门，在缺乏更有力的证据情况下，不能证明原告与他人非法同居、生育小孩的事实。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1994年正月，原告张xx与被告熊xx经人介绍相识，三个月后同居，并于1995年3月1日领取结婚证。原、被告于1996年9月3日、2001年8月18日、2004年5月8日分别生育男孩熊xx、熊xx、熊xx，现大儿子随祖父生活，二儿子由被告带着，三儿子由原告带着。2008年，因在广东深圳养猪亏损，原告私自离开被告，并于他人同居生活至今。在婚姻关系存续期间，双方没有置办共同财产。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告张xx与被告熊xx经人介绍相识，双方自愿到民政部门办理了结婚登记手续，其夫妻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后共同生活近二十年，生育了三名小孩，可见双方在婚后生活过程中建立了夫妻感情。原告诉称被告实施家庭暴力，但是没有提供证据予以证明。在家庭经济困难时，夫妻本应当加强团结、互帮互助，在庭审中，被告无意继续追究原告的不辞而别，为了小孩有个完整的家庭和健康成长，仍然极力争取原告能够回心转意，可见，原、被告之间的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张xx的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 何路生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第14-1号
原告文衍春。
被告文月清。
本院在审理原告文衍春于被告文月清民间借贷纠纷一案中，原告文衍春于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告文月清所有的桂C×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告文衍春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告文月清所有的桂C×××××号小型轿车一辆；
在查封期间内，由被告文月清负责保管被查封的财产，
被告文月清不得转移被查封的财产，不得对被被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
查封期限为6个月，从2014年1月10日至2014年7
月9日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊珍生
二〇一四年一月十日
代书记员 时 捷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00618号
申请执行人江苏香江物业发展有限公司，住所地江苏省泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人鲍永红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蔡蕾、陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被执行人袁启德。
申请执行人江苏香江物业发展有限公司与被执行人袁启德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）泰海民初字第0350号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人袁启德于判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏香江物业发展有限公司自2010年5月1日起至2014年12月31日止期间的物业服务费3253.88元及违约金1553元；二、被执行人袁启德负担案件受理费人民币20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：
2015年4月14日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人袁启德的银行开户信息，未发现被执行人袁启德有银行存款可供执行。
2015年4月16日，本院向被执行人袁启德发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年4月16日，本院至泰州市房地产交易中心查询了被执行人袁启德名下的房屋登记信息，发现被执行人袁启德名下有与案外人王才根共有的位于泰州市海陵区稻河湾15幢202室的房屋（产权证号码：泰房权证海陵字第××号）一套。2015年9月30日，本院对上述房屋采取了书面查封措施，查封期限三年。
2015年4月17日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人袁启德名下的车辆登记信息，未发现被执行人袁启德名下登记有车辆。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、财产调查信息及上述财产的查封情况及查封期限，并告知其对本院查封的被执行人名下的房屋如要采取继续查封的措施，需在查封到期日前十五日向本院提交书面申请，否则将可能承担相应不利的后果。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示被执行人现下落不明、无法查找，对本院查封的被执行人名下的房屋，因本案执行标的较小，不申请采取评估、拍卖措施，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，除依法查封的被执行人袁启德名下的与案外人王才根共有的位于泰州市海陵区稻河湾15幢202室的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人现下落不明，无法查找，对本院查封的被执行人名下的房屋，因本案执行标的较小，不申请采取评估、拍卖措施，并向本院申请终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第0350号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十月八日
书记员 顾 嵘
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初185号
原告宋某某，男，汉族，居民。
委托代理人周某某，男，汉族，居民。
被告高某某，男，农民。
被告高某，男，农民，系被告高某某之父。
被告陈某某，男，汉族，居民。
原告宋某某与被告高某某、高某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某之委托代理人周某某及被告高某某、高某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年5月23日，被告在原告处借款50万元，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款50万元及利息。
被告高某某辩称，借款50万元属实，50万元是通过银行转账给付的，但借款人为自己，被告陈某某系该笔借款介绍人，被告高某系该笔借款见证人，借款与他们无关。
被告高某辩称，对50万元借款并不知情，直至2015年8月多被告高某某涉嫌刑事案件后，原告才和其他人到自己家让在借条上签字，自己才知晓被告高某某借款之事。
被告陈某某辩称，借款50万元属实，口头约定月息3分。但借款人为被告高某某，自己仅为该笔借款的介绍人和见证人，故对该笔借款不应承担偿还责任。
原告宋某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
2015年5月23日借条一份、被告高某某所有土地证一份、房产证一份，证明被告借原告款50万元并用土地证和房产证进行担保的事实。
被告高某某、高某、陈某某未提交证据。
经庭审质证、认证，被告高某某、高某、陈某某对原告提交的证据真实性无异议，但高某、陈某某认为自己为该笔借款的见证人或介绍人，不应承担偿还责任。
经合议庭评议，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，能够证明被告高某某、陈某某借原告款50万元的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
被告高某某与被告高某系父子关系，被告陈某某与原告宋某某及被告高某某系朋友关系。2015年5月23日，被告高某某、陈某某在原告处借款，并向原告出具了“今借宋某某现金伍拾万元整（500000元）”的借条。该借条未约定借款利息及还款期限。嗣后，因被告高某某涉嫌刑事案件，原告多次向被告高某某、陈某某催要借款，被告高某某将其富平县房权证杜村镇字第010058**号房产证及富国用（1996）字第003**号国有土地使用证交于原告宋某某抵押。2013年9月26日，原告宋某某到被告高某某家催要借款时，向被告高某承诺愿意继续出借款项解决被告高某某涉嫌刑事之事，并让被告高某在上述借条下方补签姓名。2016年1月8日，原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款50万元及利息。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）陕0528民初第185号裁定书，对被告高某某所有的产权证号为富平县房权证杜村镇字第010058**号的房屋及对登记在被告高某某名下、位于富平县杜村镇焦村焦中组的富国用（1996）字第00312号国有土地使用权予以查封。诉讼中，被告陈某某向本院陈述了上述辩称及质证意见，但未提交证据。庭审中，原告陈述借款时利息口头约定为月息3分，被告高某某辩称已清息至2015年9月，故原告请求从2015年10月起，按照月息3分给付利息。被告高某某对借款50万元无异议，但认为应由自己偿还；被告高某辩称该笔借款与自己无关。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高某某、陈某某借原告宋某某款事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告主张归还借款本金50万元合理合法，二被告应予偿还。原告主张的利息，因月息3分超出法律规定，故利息从2015年10月1起，按照年利率24%给付。被告陈某某辩称自己系50万元借款介绍人、不应承担偿还责任一节，与原告提供借条记载不符，且原告否认，被告也未提供其他证据，故其辩称理由不能成立。被告高某并未向原告借款，只是在其子涉嫌刑事案件后在借条上补签姓名，双方并未形成债权债务关系，故被告高某对50万元借款不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告高某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还借原告宋某某款50万元及利息（利息自2015年10月1日起，按照年利率24%给付至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、保全费3020元由被告高某某、
陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 孟荣强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贺荣荣
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0528民初185号原告宋某某，男，居民。被告高若举，男，农民。被告高某，男，农民。被告陈某某，男，居民。本院在审理原告宋某某与被告高若举、高某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告高若举在富平县杜村镇焦村焦中组所使用的证号为富国用（1996）字第00312号国有土地（面积189.6㎡）以及证号为富平县房权证杜村镇字第010058**号的房屋（面积1918.7㎡）进行查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、对被告高若举所有的产权证号为富平县房权证杜村镇字第010058**号的房屋（面积1918.7㎡）处分权予以查封（允许使用，不得处分）；2、对登记在被告高若举名下、位于富平县杜村镇焦村焦中组的富国用（1996）字第00312号国有土地使用权（面积189.6㎡）予以查封（允许使用，不得处分）。上述财产限额55万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  焦润潮人民陪审员  吴彩文人民陪审员  孟荣强二〇一六年一月十三日书 记 员  贺荣荣
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法少民初字第15号
原告：钟钰婷，女，2009年12月4日出生，汉族，住广州市开发区。
法定代理人：钟浩明，男，1985年10月31日出生，汉族，住广州市开发区，系原告父亲。
法定代理人：谭志霞，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县，系原告母亲。
委托代理人：龚绍文，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：钟旭明，广东凌信律师事务所实习人员。
被告：周树民，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：周新乔，男，1961年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所：佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室。
负责人：李伯桐，总经理。
委托代理人：刘学云，男，1988年6月30日出生，汉族，住广州市，系该公司员工。
原告钟钰婷诉被告周树民、周新乔、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“华安财保佛山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人谭志霞及其委托代理人龚绍文、钟旭明，被告周树民、周新乔，被告华安财保佛山支公司的委托代理人刘学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月10日，原告乘搭母亲谭志霞驾驶的无号牌电动车沿萝岗区萝格路由西往东行驶时，遇被告周树民驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车不按规定临时停放在萝格路40号对出路段，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2013年1月14日作出编号为第4401169201300231号的《道路交通事故认定书》，认定被告周树民承担事故的次要责任，谭志霞承担事故主要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即送往医院救治，现已治愈，原告的医药费损失共为487.83元。
被告周树民为粤Y×××××号轻型厢式货车的驾驶员，被告周新乔是该车的所有人，被告华安财保佛山支公司对该车承保交强险，故三被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并请求判令：1.三被告赔偿原告医药费487.83元，被告三在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告一、被告二按百分之四十的比例承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告华安财保佛山支公司辩称：对2013年3月16日的门诊发票一张是1.8元、一张是50.14元有异议，因为原告未提供相关病历予以印证。
被告周树民、周新乔辩称：同被告华安财保佛山支公司的意见一致。
经审理查明：2013年1月10日19时，谭志霞驾驶无号牌电动车搭乘原告沿萝格路由西往东行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇被告周树民驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车不按规定临时停放在萝格路40号对出路段，结果，无号牌电动车车头与粤Y×××××号轻型厢式货车车尾发生碰撞，造成谭志霞、原告受伤及车辆损坏的交通事故。
广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2013年1月14日作出《道路交通事故认定书》，认定谭志霞负主要责任，被告周树民负次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告进入武警广东省总队医院治疗，治疗期间共产生医疗费1328.65元，其中被告周树民垫付费用840.82元。关于2013年3月16日的门诊医疗费发票没有病历印证的问题，原告方解释是因为医生忘记写病历。
另查明，被告周新乔是粤Y×××××号轻型厢式货车的车主，被告华安财保佛山支公司是该车的交强险保险人，事故发生在交强险保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、门诊病历、医疗费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为认定当事人责任的依据。交警部门认定谭志霞承担此事故的主要责任，被告周树民承担此事故的次要责任，原告无责任符合法律的规定，本院予以采纳。因交通事故而引发的损害赔偿纠纷案件，其归责原则为过错责任原则，因此应当根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小确定当事人应承担的民事责任，参考交警部门关于事故原因力的分析，本院确认，被告周树民对原告的损失承担40%的赔偿责任。因车辆投保了交强险，被告华安财保佛山支公司作为本案肇事车辆的交强险保险人，依法应在交强险各项赔偿限额内先予赔偿原告的损失；关于超出交强险限额部分，因未有证据证明被告周新乔存在过错，超出限额部分依法应由被告周树民承担40%的赔偿责任。
对原告的损失，本院核定如下：
关于医疗费。原告在医院治疗期间共产生医疗费1328.65元，上述费用有医疗机构的门诊病历、医疗费发票等印证，尽管被告华安财保佛山支公司辩称2013年3月16日的两张发票无病历相印证，但原告亦做了合理解释，综合考虑查明的事实，本院确认医疗费为1328.65元。因本次交通事故致两人受伤，另一名伤者谭志霞［系（2013）穗萝法民三初字第481号案原告］产生的医疗费为30173元，两名伤者医疗费共计31501.65元（30173元＋1328.65元）已超出交强险医疗费用赔偿限额，应在保险责任限额内按比例分配，故被告华安财保佛山支公司应赔偿原告的医疗费为422元（1328.65元÷31501.65元×10000元），剩余906.65元（1328.65元-422元）由被告周树民赔偿40%即362.66元（906.65元×40%）。
事故发生后，被告周树民垫付费用840.82元，扣除其应承担的362.66元，被告周树民代被告华安财保佛山支公司垫付的费用为422元，故被告周树民和被告华安财保佛山支公司均无需再向原告支付医疗费。被告周树民代被告华安财保佛山支公司垫付的422元，可由被告周树民向被告华安财保佛山支公司另行主张权利，被告周树民多垫付的56.16元（840.82元-362.66元-422元）可由被告周树民向原告另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟钰婷的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一三年九月五日
书记员 庄臻
张文亮
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初195号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人马大双，男，1988年7月2日出生于湖北省浠水县，汉族。初中文化程度，无业，现住浠水县。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月17日被浠水县公安局取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人马大双犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序审理，实行独任审判。于2016年10月17日公开开庭审理了本案，浠水县人民检察院检察员黄葵出庭支持公诉，被告人马大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2016年5月29日上午9时许，被告人马大双在浠水县清泉镇创新学校旁卖菜时，遇被害人岑某向其讨要欠款。双方因言语不合发生拉扯，继而互殴。被告人马大双用拳头致被害人岑某鼻子、脸部等处受伤，经鉴定被害人岑某损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人马大双已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。被告人的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定应当追究其刑事责任。
上述事实在庭审中被告人马大双没有异议，并有经过庭审质证，认证的被告人马大双的陈述与辩解；户籍证明、调解协议书；证人朱某、周某的证言；被害人岑某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马大双无视国法，为琐事致使一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，并已当庭自愿认罪，可以减轻处罚，根据被告人的犯罪性质，情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定判决如下：
被告人马大双犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 熊 哲
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：汪惠清
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02273号
罪犯刘凤琼，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2013年2月1日作出（2013）辛少刑初字第00004号刑事判决，以被告人刘凤琼犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘凤琼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯刘凤琼在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘凤琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘凤琼犯有数种罪行，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤琼减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月16日起至2023年9月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十九日
书记员 王 帆
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执62号
申请执行人于文学，身份号码2323281960********,男，1960年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇新发村敖木台屯。
被执行人李树坤，身份号码2306221964********，男,1964年6月7日出生,汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街11委。
申请执行人于文学与被执行人李树坤借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622号2701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李树坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于文学于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人于文学确认被执行人李树坤暂无财产可供执行，申请执行人于文学书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李树坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于文学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李树坤新的财产线索，申请执行人于文学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪 伟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执246号
申请执行人:陈某某,男,汉族,2004年02月15日出生。
法定代理人：常某某，女，汉族，1972年8月17日生，系申请人陈某某母亲。
被执行人:陈某某,男,汉族,1980年09月15日出生。
关于申请执行人陈某某申请执行被执行人陈某某抚养费纠纷一案，本院（2016）陕0625民初570号民事调解书已生法律效力。由于被执行人陈某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请标的为：由被执行人陈某某向申请人陈某某支付每月抚养费920元至18周岁止；将位于志丹县城南永宁采油厂家属楼1号楼2单元901室房屋交由申请人陈某某使用。
本院于2017年3月2日立案后，依法向被执行人陈某某送达了执行通知书，责令其履行（2016）陕0625民初570号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了从2016年4月26日起到2017年6月26日(14个月)的抚养费12880元，缴纳执行费120元，并称房屋暂时无人居住，到申请人陈某某18周岁之后再协商归还。申请人也同意房屋的处理办法，并已将抚养费全部领取，至此，本案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0625执246号案件的执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年八月十八日
书记员 徐小龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4140号
起诉人：李xx，男，1954年5月1日出生，瑶族，广西南亚热带农业科学研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：陈x，女，1957年6月1日出生，汉族，广西南亚热带农业科学研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：李xx，男，1988年1月22日出生，瑶族，广西南亚热带农业科学研究所职工，住南宁市兴宁区。
以上三起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到李xx、陈x、李xx的起诉状。起诉人李xx、陈x、李xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款469043元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所向起诉人返还“一户一表”费用15416.03元；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人李茂植、陈红、李恒锐购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋1单元803号危旧房改住房，并于2014年7月18日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币469043元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款469043元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。但起诉人因急于收房，于2015年3月16日被迫交纳了“一户一表”的费用，现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并返还“一户一表”费用15416.03元。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人李xx、陈x、李xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李xx、陈x、李xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执304号
申请执行人张桂香。
被执行人陶维尊。
被执行人李建平。
申请执行人张桂香与被执行人陶维尊、李建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第952号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人19370元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产及土地登记情况；3、经向工商管理部门查询，未查到有工商登记信息；4经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无可供执行的存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可随时对被执行人进行司法拘留。在向申请人告知上诉查询结果后，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产及财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及财产线索本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁 昆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第587号
原告柳州市恒基投资管理有限公司，住所：�西柳州市荣军路246号鸿泰名城1-56号门面。
法定代表人肖新勤，该公司经理。
委托代理人覃玉件，广西华尚律师事务所律师。
被告李荣全，无固定职业。
委托代理人黄瑞忠，广西天际律师事务所律师。
原告柳州市恒基投资管理有限公司诉被告李荣全定金纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒基投资管理有限公司的委托代理人覃玉件，被告李荣全的委托代理人黄瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市恒基投资管理有限公司诉称，原、被告于2014年2月26日签订《房屋转让委托合同书》，约定被告委托原告以1400000元底价销售被告位于柳州市柳石路莲花城Ⅱ-82号房屋一套，代理权限至2015年1月31日。合同第十条约定：被告在销售期限内不得借故不卖或提高房价不配合原告办理相关房产买卖手续或销售房产，否则属违约，被告自愿双倍赔偿定金后，还要按总房价20%赔偿违约金。合同签订后，原告向被告支付了定金50000元。次日即2014年2月27日被告到原告公司，强行从原告职工肖艳手中抢回定金收条并撕毁。被告单方解除合同，构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院并请求判令：1、被告向原告双倍返还定金人民币100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李荣全辩称，被告委托原告销售房屋，双方就相关事宜协商一致后，原告的工作人员就打印一份合同草稿，当时并没有合同第八条第二款中要求被告收到定金后3天内将房屋产权公证给原告，并将房产证、土地证原件交给原告的内容。正式合同打印好后，被告基于对原告的信任就未再仔细检查，直接在合同上签字并收取了原告支付的定金50000元。当晚回家后，被告才发现原告在合同上添加了草稿中没有的第八条第二款上述内容，添加内容也有悖常理。因此原告是以欺诈手段签订合同，该合同不是被告的真实意思表示，属于无效合同。
经审理查明，原告系具有房地产中介服务经营范围的企业法人。被告李荣全系柳州市柳石路莲花城Ⅱ-82号房屋的所有权人。2014年2月26日，原、被告签订一份《房屋转让委托合同书》，合同主要内容为：被告将座落于柳州市柳石路莲花城Ⅱ-82号（建筑面积为384.73平方米）的房屋销售给原告；房屋总价款为1400000元，原告在签订协议之日向被告支付房产定金50000元，90个工作日内再支付房产定金150000元；被告同意原告以1400000元作为销售底价，最终成交价超出部分作为原告的销售佣金；本合同的代理权限至2015年1月31日止等。此外，合同第八条第二款约定：被告在原告支付定金当日起3天内将房屋产权公证到原告名下并将�述房屋的房产证原件、土地证原件及公证书原件交给原告，剩余房款1200000元原告于2015年1月31日前一次性付清给被告。双方就违约责任等亦进行了约定。合同签订当日，原告向被告李荣全支付定金50000元。2014年2月27日上午10时许，被告到原告门面，要求取消上述合同中第八条第二款的内容。因协商不成，双方发生争执，被告强行从原告工作人员肖艳手中抢取定金收条后撕毁，并将定金50000元丢在办公桌上。肖艳拒绝收回定金，并向柳州市公安局荣军派出所报案。双方经民警调解不成。同日，被告通过转账向肖艳支付了50000元。现原告认为被告抢取定金收条并撕毁，单方解除合同，构成违约，故诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，双方均认可《房屋转让委托合同书》系被告委托原告销售房屋的委托合同。
本院认为，《房屋转让委托合同书》是原、被告在平等自愿�础上签订的，被告辩称原告存在欺诈以及合同内容显失公平，没有证据证实，本院不予采信。被告于2014年2月27日在原告办公地点与原告的员工肖艳发生争执，争执中被告强行从肖艳手中抢取定金收条后撕毁，并将定金50000元返还给原告。即被告以其行为表明了不再继续履行合同义务。并且原、被告在庭审中均表示解除合同，故本院确认原、被告于2014年2月26日签订的《房屋转让委托合同书》已解除。被告在收取了原告支付的定金后，又以其行为表明不再继续履行合同义务，导致原告合同目的不能实现，被告应当承担违约责任，双倍返还定金给原告。由于被告已经通过银行转账将定金50000元返还给原告员工肖艳，原告对此亦表示认可，故被告还需要返还给原告一倍定金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下�
被告李荣全应返还给原告柳州市恒基投资管理有限公司定金人民币50000元。
案件受理费人民币2300元（原告已向本院预交），减半收取人民币1150元，由被告李荣全负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
二〇一四年六月四日
书记员 许婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柏行非审字第29号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男。
被申请人王素文，农民。
被申请人李江涛，农民。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月12日作出的柏计征字（2014）0072号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人王素文、李江涛征收社会抚养费34910元。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0072号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0072号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0072号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 胡立峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 李亚飞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民申字第23号
再审申请人（一审被告）：涟源市西溪蔬菜种植专业合作社，住所地：湖南省涟源市水洞底镇西溪村。
法定代表人：邓展昌，该社社长。
委托代理人：刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：邓治平。
委托代理人：童文彬，涟源市民经法律服务所法律工作者。
再审申请人涟源市西溪蔬菜种植专业合作社因与被申请人邓治平合伙协议纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涟源市西溪蔬菜种植专业合作社申请再审称，原审依据承诺书作出判决，但该承诺书对三年后可否退股没有约定，应当视为不能退股，且合作社进行承包经营至今，年年亏损，根本无力支付红利，股金也无法保证，被申请人应当承担相应的亏损。故原审判决支持被申请人要求退股1万元并支付红利0.36万元的诉讼请求是错误的。请求依法对本案进行再审。
邓治平提交意见称，涟源市西溪蔬菜种植专业合作社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2010年3月30日，被申请人邓治平向再审申请人交纳1万元股金成为合作社股东。2011年2月2日，再审申请人的法定代表人邓展昌向全体股东出具了承诺书，其内容为“为了涟源市西溪蔬菜种植专业合作社更好发展下去，使合作社有一个更好的前景，在平等的基础上，经过所有股东共同协商，由邓展昌同志给全体股东作出承诺：“合作社由邓展昌同志经营管理，从2011年开始，其他股东不参与经营管理，合作社的盈亏以及任何债权债务与其他股东无关，所有股东原有股金不变，三年之内不退股，但每年由邓展昌负责分发红利。请全体股东给予支持。附：以万为单位。每一万分红利一千元整，以后逐年递增20%。”包括被申请人邓治平在内的其余26人在该承诺书上签了名字。被申请人邓治平于2014年6月16日起诉要求退股并不违反该承诺书中对不得退股期限的约定。原审法院按照该承诺书内容作出判决并无不当。涟源市西溪蔬菜种植专业合作社申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，涟源市西溪蔬菜种植专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涟源市西溪蔬菜种植专业合作社的再审申请。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一五年十月十二日
书记员 李 晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初317号
原告：浙江巨山机械有限公司，住所地：浙江省衢州市东港三路16号1幢。
法定代表人：周燕仙，总经理。
委托代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：付政安男，1958年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
本院在审理原告浙江巨山机械有限公司与被告付政安买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈淋欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱姁毅
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初317号原告：浙江巨山机械有限公司，住所地：浙江省衢州市东港三路16号1幢。法定代表人：周燕仙，总经理。委托代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。被告：付政安男，1958年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在审理原告浙江巨山机械有限公司与被告付政安买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈淋欢二〇一八年一月二十九日书记员  朱姁毅????2?
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更994号
罪犯陆军。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年1月17日作出（2013）虎刑初字第0004号刑事判决，以被告人陆军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4706号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆军的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1237号
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司，住安徽省宁国市；宁国市盛泰融资担保有限公司，住安徽省宁国市。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司宁国支行与被执行人宁国市浙皖振华炭业有限责任公司，宁国市盛泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖18民终321号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。现查明，被执行人宁国市浙皖振华炭业有限责任公司，宁国市盛泰融资担保有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖18民终321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一六年十月二十六日
书记员 崇 伟
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第106号
原告杨荣。
被告孙加亮。
案由：财产损害赔偿纠纷。
2014年11月10日，孙加亮欠孙如金乙醇货款41600元，原告杨荣为其提供担保，孙加亮拒不偿还货款，原告杨荣作为担保人于2014年12月1日代其将乙醇货款全部偿还。原告向被告屡次追要，被告均以各种理由未给付，故原告于2014年2月25日起诉来院，要求被告偿还原告人民币41600元，并支付利息。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告孙加亮于2015年6月15日前一次性给付原告41600元，利息按银行同期贷款利率计算（自2014年12月1日至本金还清为止）
其他双方无争执。
案件受理费420元，保全费470元，均由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马 锋
人民陪审员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵红翠
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第957-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王建花。
被执行人：陈其林。
被执行人：孙开秀。
被执行人：陈其胜。
被执行人：刘恩桂。
被执行人：宋建之。
被执行人：王顺美。
被执行人：宋建伟。
被执行人：冯世霞。
本院作出的（2014）潍城商初字第175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王建花、陈其林、孙开秀、陈其胜、刘恩桂、宋建之、王顺美、宋建伟、冯世霞的银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人王建花、陈其林、孙开秀、陈其胜、刘恩桂、宋建之、王顺美、宋建伟、冯世霞价值30000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年十月十五日
书记员 姜剑飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第181-6号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇。
法定代表人潘继光，董事长。
被执行人甘和，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人甘和金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月7日作出的（2010）灵民初字第1508号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2011年10月11日向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金15000元及其利息25290.42元（暂计至2011年8月20日）。期间，本院对本案做备案登记，于2014年4月1依法立案执行。
本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，将执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案执行情况表示认可，并表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本院（2010）灵民初字第1508号民事调解书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第1508号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2010）灵民初字第1508号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 梁 权
审判员 陈光波
二〇一四年七月二十三日
书记员 李卓伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7308-2号
解除保全申请人：王峰,男,1972年3月26日出生,住安徽省阜阳市颍泉区颍州北路**号*栋***户。
被申请人：王新春,男,1964年12月23日出生,住安徽省阜阳市颍东区桃园社区前西庄**户。
被申请人：杨洪德,男,1966年6月7日出生,住安徽省阜阳市颍州区莲花路热电厂东巷**号。
担保人：李爱梅，女，1976年8月14日出生，汉族，住阜阳市颍东区河东路**号*幢***户。
原告王峰与被告王新春、杨洪德等民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）皖1202民初7308号民事裁定，查封被申请人王新春房屋一套及查封申请人王峰和担保人李爱梅房产一套及冻结被申请人杨洪德银行存款。王峰2017年2月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告王峰以双方自行已达成和解协议，现申请解除保全措施符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对杨洪德在农行北京路支行存款的冻结；
二、解除对王新春位于阜阳市颍东区颍河东路69号的房屋、王峰及担保人李爱梅位于阜阳市颍东区向阳办事处颍河东路439号祥和家苑2#楼102共有房产（阜地权证阜字第2009029306、2009029307号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张广君
二〇一七年二月二十七日
书记员 余文涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张行执字第12号
申请执行人淄博市人力资源和社会保障局。
被执行人淄博大众交通运输有限公司博山分公司。
关于申请人淄博市人力资源和社会保障局于2015年1月29日向本院申请执行淄博大众交通运输有限公司博山分公司社保行政处罚一案，经查，被执行人淄博大众交通运输有限公司博山分公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）张行执字第12号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一五年十二月四日
书记员 年家慧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1655号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司包头汇通支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人周宏中，行长。
被执行人常新成，男，1972年8月30日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人任树芳，女，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人梁维，总经理。
被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人梁振国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1195号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司包头汇通支行与被执行人常新成、任树芳、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查暂无可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一四年十一月十一日
书记员 周楷珉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48360号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人王怀良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告甘勇。
委托诉讼代理人刘影。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告甘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良、被告甘勇的委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业服务费2016.28元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原告依约提供物业服务。被告拒不履行缴费义务，自2015年5月31日至2016年8月31日未缴纳物业费，原告多次找被告协商并书面催缴均未果。
被告辩称，物业服务不到位，车辆出入、停放混乱，电梯、绿地、景观维护不到位，门禁系统不能正常使用，保安酒后上班。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：天津市前期物业服务合同、确认书、资质证书、物业费交费收据、催缴通知。经质证，原告提交的所有证据且符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为一级物业服务企业，2010年10月10日其与天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同详细约定了双方当事人的权利义务，原告的服务内容、服务标准，合同有效期限及违约责任。被告为御景华庭小区×××号房屋业主，其建筑面积为89.27平方米，其办理房屋交付手续时已签订确认书，同意严格遵守《前期物业服务合同》并缴纳物业服务费。2015年5月31日后的物业管理服务费未交纳。期间原告曾向被告书面催收但未果。
另查明，本院在送达及走访过程中，发现物业公司在小区车辆出入及停放秩序、绿地、景观的维护上存在瑕疵，未能达到合同约定的标准，楼梯通道杂物长时间堆积，未能及时采取措施予以清理，部分楼宇门禁系统不正常使用，存在安全隐患。在审理过程中，物业公司就物业服务中存在的问题已经或正在进行整改。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津兴渤海建设发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已签订确认书并同意严格遵守，该合同对原、被告均有约束力。原告依约提供物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业费。故对原告诉请被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在服务中存在瑕疵，本院对物业费酌情减免5%。原告诉请的物业费数额不超过合同约定，本院将在原告诉请的物业费数额基础上予以扣减。同时希望原告严格按照合同约定提供物业服务，及时消除服务中存在的瑕疵，提高服务质量。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘勇于本判决生效后十日内向原告天津市晓波物业管理集团有限公司支付2015年5月31日至2016年8月31日期间的物业费人民币1912.34元；
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告担负5元，由被告担负20元。案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03330号
原告陈华保。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告周正荣。
被告湖南长大建筑劳务有限公司。
法定代表人张文祥。
原告陈华保诉被告周正荣、湖南长大建筑劳务有限公司（以下简称“长大公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年12月29日依法由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员胡毅、曾朝阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华保及其委托代理人刘秀初到庭参加诉讼，被告周正荣、长大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华保诉称：2013年2月原告在被告承包的大汉-
龙城兴龙府住宅楼小区一期一标段项目部承包无机保温砂浆工程（注：长大公司系工程的建设单位，周正荣系挂靠长大公司的实际施工人），工程量为73545.78平方米，单价为15.5元／㎡。
2014年1月6日，原告完成工程量，双方进行结算，两被告尚欠原告工程款56997.97元，除去2014年12月8日周正荣支付给原告的10000元，被告尚欠原告工程款46997.97元。此外，周正荣在株洲一打样板墙工程中还欠付原告工程款6800元。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、两被告支付原告工程款46997.97元；2、被告周正荣支付原告株洲打样板墙工程款6800元；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告陈华保为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份信息材料一组，拟证明原、被告具备诉讼主体资格的事实；
证据2、工程结算单一份，拟证明大汉-龙城兴龙府工程两被告欠付原告46997.97元工程款，株洲打样板墙工程被告周正荣单独欠付原告6800元工程款的事实。
被告周正荣未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告长大公司未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据
经合议庭合议，本院对本案证据认证如下：原告提交的两份证据来源合法，内容真实，予以采信；但证据2只能证明周正荣欠付原告两笔工程款合计53797.97元之事实，无法得出长大公司亦需共同承担付款责任的结论，达不到原告证明目的。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
被告周正荣于2013年先后将承包的湖南株洲、怀化等地的两处建设工程分包给原告陈华保施工。两工程完工并结算后，周正荣于2014年12月28日向原告支付工程款10000元，并确认两处工程仍合计欠原告53797.97元工程款（其中位于怀化的工程欠付46997.97元，位于株洲的工程欠付6800元）。后因周正荣一直未偿付此欠款，原告诉讼至本院，双方纠纷由此产生。
在本案诉讼过程中，原告陈华保未能就自己具备相应建设工程施工资质提交证明材料，亦未能就被告长大公司与本案所涉工程间具备关联性提交证据。
本院认为，原告陈华保不具备建设施工相应资质，其与被告周正荣的建设工程施工合同无效。合同虽然无效，但因原告已依约完成相应工程的施工，故周正荣对于双方结算确认的工程款仍有支付之责。关于原告提出的被告长大公司系工程建设单位，应与被告周正荣共同承担付款责任的诉讼请求，因原告未能提交能够证明长大公司与本案所涉工程具备关联性的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对该诉讼请求本院不予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正荣在本判决生效之日起五日内支付原告陈华保工程欠款53797.97元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈华保的其他诉讼请求。
案件受理费1144元，由被告周正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 胡 毅
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执恢8号
申请执行人：刘玉华，女。
被执行人：王鹏，男。
本院在执行人刘玉华申请执行被执行人王鹏买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王鹏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303执200号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李懿伦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12259号
原告：何瑞，女，1993年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
原告：叶辉，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
被告：王平，男，1984年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邓柯，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何瑞、叶辉与被告王平、邓柯房屋买卖合同纠纷一案，本院于201７年6月6日立案。原告何瑞、叶辉于201７年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何瑞、叶辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1260元，由原告何瑞、叶辉负担。
审 判 长 王涛
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第115号
申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：赵振华，原告员工。
被申请人：义乌市丹溪酒业有限公司。
法定代表人：陈豪锋。
申请人于2015年12月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称，2013年7月1日，申请人与被申请人义乌市丹溪酒业有限公司（以下简称丹溪公司）签订编号为33100620130030366的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人所担保的主债权为自2013年7月1日起至2016年7月1日期间，在人民币1166万元最高余额内，申请人因与被申请人签订的融资协议而享有的债权。担保物为被申请人坐落于义乌市赤岸镇丹溪路117号的房地产。次日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证赤岸字第c130811**号。
2014年11月17日，申请人与被申请人签订了编号为33010120140038399号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向被申请人提供金额为410万元的贷款，贷款期限为2014年11月17日至2015年11月16日，年利率8.22%。2014年12月10日，双方再次签订了编号33010120140041476号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向被申请人提供金额为400万元的贷款，贷款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，年利率7.112%。上述借款均约定按月结息，如逾期则在原贷款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，申请人均按约发放了借款。2015年9月21日始，被申请人未再按约支付利息，借款到期后，也未按约定归还。
请求裁定：1.对被申请人坐落于义乌市赤岸镇丹溪路117号房地产【房产证号：义乌房权证赤岸字第c000447**号、c00044746号至c000447**号；土地证号：义乌国用（2001）字第47-66**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项对享有的债权本金810万元及利、罚息126085.86元（利息暂算至2015年12月20日，以后利罚息按合同约定计付至实际履行之日止）在1166万元的最高额担保范围内优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人丹溪公司在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。丹溪公司未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人义乌市丹溪酒业有限公司所有的坐落于义乌市赤岸镇丹溪路117号的房地产【房产证号：义乌房权证赤岸字第c000447**号、c00044746号至c000447**号；土地证号：义乌国用（2001）第47-66**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金810万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年9月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以1166万元为限优先受偿。
案件受理费34691元，由被申请人义乌市丹溪酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年一月十四日
代书记员 喻志康
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1229号
原告唐建斌,男,1968年1月22日出生,汉族,住四川省中江县。
被告1叶兰畅,男,1979年7月1日出生,汉族,住彭州市。
被告2张旭丽,女,1980年1月9日出生,汉族,住彭州市。
被告3彭州市天彭望里综合经营部,住彭州市。
法定代表人：叶兰畅。
原告唐建斌与被告叶兰畅、张旭丽、彭州市天彭望里综合经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告唐建斌于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建斌撤诉。
案件受理费1528元，由原告唐建斌负担。
审判员 叶尚杰
二〇一七年五月五日
书记员 尹 娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4856号
原告：上海精泰机电系统工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号3108室，统一社会信用代码91310000787807472J。
法定代表人：居上。
委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜中路388号，统一社会信用代码913204125652809866。
法定代表人：王向东。
委托诉讼代理人：卢和建，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告上海精泰机电系统工程有限公司（以下简称精泰公司）诉被告江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司（以下简称汉能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告精泰公司的委托诉讼代理人马涛和丁莲、被告汉能公司的委托诉讼代理人卢和建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精泰公司诉称，要求判令被告支付工程款1311109元及该款自2016年7月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（暂计算至2017年7月1日，为51963.62元），诉讼费由被告承担。
被告汉能公司辩称，根据合同专用条款的约定，原告尚未履行工程竣工验收及工程项目的质保任务，同时对应金额的发票未开具，故付款条件不具备，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年9月6日，原、被告签订了合同编号为WHPV-2011-F007的《江苏武进汉能250MW薄膜太阳能电池生产项目二次配安装工程施工合同》，合同载明，开工日期2011年11月1日，竣工日期2013年12月20日；合同中的综合单价为固定不变价，暂定总价款为730万元。
双方于2013年10月31日还签订有合同编号为WHPV-2011-F007-01的《江苏武进汉能250MW薄膜太阳能电池生产项目二次配安装工程施工合同补充协议》。
2016年7月11日，双方会签的《集团审计部工程结算确认单》载明涉案工程审定金额为6588607元。此前由被告公司领导吴卫民等于2013年7月1日签字的《工程验收单》载明涉案工程经验收合格。被告于诉讼中也认可涉案工程已实际使用。
被告已向原告支付了工程款5277498元，至工程造价审定时尚欠工程款1311109元。原告已向被告开具了总额为5300000元的发票，尚需开票金额为1288607元。现原告以催要余款未着为由起诉要求判如所请。
另查明，原告的经营范围包括从事机电设备安装工程施工（含特种设备安装，凭安装许可证经营），建筑装潢施工，建筑智能化系统集成专项设计等。
诉讼中，双方对付款期限及利息计算存在争议，原告认为从工程款审定之日即2016年7月11日起算，利率按照同期银行贷款利率计算；被告认为应按合同约定核算，至少应从2016年7月26日起计算。原告还称曾于2016年12月16日向被告发过律师函要求被告在同月26日前将付款计划告诉原告，以免讼累。
经本院检索案涉施工合同，合同专用条款第26.3条载明，工程竣工验收合格，结算并审计完成后,15天支付至结算价的95%。同时承包人应按国家规定与发包人签订质量保修书，发包人保留工程结算总价的5%作为质量保证金；保修期为自工程竣工验收合格之日起两年，工程验收应自甲方收到承包人提交的竣工验收被告后60日内完成，如在60天内未完成竣工验收，保修期自第61天起算。质量保证金在承包人充分履行了保修义务，保修期满后的15天内由发包人无息返还。
双方还就开具建筑业专用发票事宜提出了各自意见。被告认为应在原告开票后，被告再行付款。经当庭征询双方意见，双方同意将开票事宜在本案中一并处理，方案为原告在被告付款后十天内开具金额为1288607元的建筑业专用发票。
此外，被告对其所称的原告未履行质保义务的意见明确表示无证据提交，也无证据证明向原告发过要求履行质保义务的通知。
本院认为：依照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
本案中，原、被告之间订立的施工合同系自愿订立且不违反法律规定，原告具有施工资质，合同应属有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。
按现有证据，可以认定原告履行了合同并向被告交付了施工工程成果，涉案工程经被告于2013年7月1日验收后实际使用，故应认定原告交付的工程质量合格，被告应当依约支付工程价款。原告提交的《集团审计部工程结算确认单》能证明其施工工程价款为6588607元，被告已付款5277498元，故原告有权要求被告支付余欠工程款1311109元。
对于原告主张的利息，鉴于涉案工程已经由被告于2013年7月1日验收合格后实际使用，再结合合同约定的保修期为2年等因素考量后，现原告要求被告按余欠工程款1311109元为计息基数支付从2016年7月11日起按银行同期经营性贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的意见不违反法律规定，本院可予支持。
建筑业专用发票开具事宜，鉴于减少讼累及当事人负担等因素考量后，本院按双方一致意见在本案中一并予以处理。
本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上海精泰机电系统工程有限公司余欠工程价款1311109元，同时支付该款自2016年7月11日起至实际支付之日止按银行同期经营性贷款利率计算的利息。
二、上海精泰机电系统工程有限公司于江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司付清上述第一项工程款之日起十日内向江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司开具并交付票面金额为1288607元的建筑业专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17068元，由江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 唐蕴东
人民陪审员 戴寿坤
人民陪审员 杨厚余
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐汝玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第503号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王升平。
委托代理人：叶凯。
被告：祁治吉。
被告：祝伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告祁治吉、祝伟信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。诉请：一、被告祁治吉偿还原告贷记卡透支本金49658.39元及利息（利息截止2015年3月30日为15628.11元，往后利息以49658.39元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；二、被告祝伟对被告祁治吉的上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶凯到庭参加了诉讼，被告祁治吉、祝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年12月8日，被告祁治吉向原告申请办理民泰贷记卡，并签订民泰贷记卡领用合约，合约约定：对于预借现金（包括转账）交易，乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；乙方逾期不还的应支付自记账日起至还款日止的透支利息，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2011年12月8日，被告祝伟与原告签订民泰贷记卡保证合同，合同约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）伍万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费等各项费用）等全部债务；保证方式是连带责任保证；保证期间是自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。原告审核后发放给被告祁治吉卡号为62×××00的民泰贷记卡，额度为50000元，被告祁治吉领取该贷记卡后进行多次消费、取现并归还相应本息。但被告祁治吉于2013年8月12日进行最后一笔取现50000元（卡余额341.61元），尚欠原告透支款本金49658.39元，逾期后，被告祁治吉分别于2015年1月22日、23日、25日各归还利息600元，后至今未归还借款本金49658.39及其余利息，被告祝伟也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祁治吉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷记卡透支本金49658.39元，并支付利息。截止2015年3月30日的利息15628.11元，自2015年3月31日起的利息以本金49658.39元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告祝伟对上述款项承担连带清偿责任。被告祝伟承担保证责任后，有权向被告祁治吉进行追偿。
如果被告祁治吉、祝伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1430元，公告费360元，合计人民币1790元，由被告祁治吉、祝伟共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 胡 琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第100号
原告李淑美，职工。
原告潘瑞武，1959年8月4日，职工。
委托代理人李淑美，职工。系原告潘瑞武之丈夫。
被告付清英，职工。
委托代理人吴守辉，教师。系被告付清英之丈夫。
被告吴守辉，教师。
原告李淑美、原告潘瑞武与被告付清英、被告吴守辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李淑美、原告潘瑞武诉称，2012年10月17日、10月20日，被告付清英分二次从原告处借款53万元，当时约定5日内还款，期间的利息高于银行的利息（利息数已记不清），但被告至今未偿还欠款。二被告系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款53万元；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付还款期满后至今的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院查明，原告李淑美与原告潘瑞武系夫妻关系，被告付清英与被告吴守辉系夫妻关系。原告潘瑞武与被告付清英均为青岛卓人投资有限公司的财务人员。2012年10月17日，原告李淑美经中国农业银行平度市支行郑州路分理处汇入被告付清英个人账户80000元，经中国农业银行平度市支行荷花湾分理处汇入付清英个人账户100000元，被告付清英为原告李淑美出具借条一份，该借条载明：“今借到了潘瑞武人民币现金180000元整”；2012年10月20日，原告李淑美经中国农业银行平度市支行荷花湾分理处汇入付清英个人账户350000元，被告付清英为原告李淑美出具借条一份，该借条载明：“今借到李淑美人民币350000元整”。并查明，2012年10月17日，付清英的账户内存款累计满1000000元后，汇入青岛卓人投资有限公司法定代表人金晓迪的账户中；2012年10月20日，付清英的账户内累计满1000000元后，也汇入了青岛卓人投资有限公司法定代表人金晓迪的账户中。平度市公安局以非法吸收公众存款罪已对青岛卓人投资有限公司及工作人员立案侦查。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”原告李淑美通过银行账户汇入被告付清英个人账户的530000元，是在付清英任青岛卓人投资有限公司的出纳期间所为，且均由被告付清英汇入青岛卓人投资有限公司法定代表人金晓迪个人账户，该款项涉嫌非法集资嫌疑，暂不作为民事案件处理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑美、原告潘瑞武的起诉。
邮寄费60元，由原告李淑美、原告潘瑞武负担；案件受理费9100元、保全费3170元，共计12270予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 王风宽
二〇一四年九月五日
书 记 员 马世清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0029-3号
申请执行人仇广云，居民。
被执行人卞桂斌，便仓小学教师。
被执行人孙红干，居民。
申请执行人仇广云与被执行人卞桂斌、孙红干民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）亭伍民初字第0097号民事判决书，载明：一、被告卞桂斌、孙红干应于本判决生效后十日内偿还原告仇广云人民币10万元。二、如两被告不能偿还，原告对抵押的盐城市亭湖区便仓镇牡丹雅苑2幢603室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，合计2170元，由被告卞桂斌、孙红干负担。另本案在审理过程中根据原告仇广云的申请，本院依法于2013年5月13日，查封了被告卞桂斌、孙红干共同所有的座落于盐城市亭湖区便仓镇牡丹雅苑2幢603室的房屋。
判决生效后，被执行人卞桂斌、孙红干未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人仇广云于2013年12月4日向本院申请执行，执行标的为人民币102170元及利息，执行费1400元，合计人民币103570元及利息。因被执行人的查封财产暂时无法处置，又无其他财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人卞桂斌、孙红干暂无财产�供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人仇广云的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0029号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十月九日
书记员 瞿 艳