江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0420号
原告符丽华。
委托代理人王恒刚。
被告沈永培。
被告邵明华。
原告符丽华与被告沈永培、邵明华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符丽华及其委托代理人王恒刚，被告沈永培到庭参加了诉讼，被告邵明华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈永培自2005年起八次向我借款共计194500元，时双方约定月利率1.8%，然被告沈永培仅支付了相应利息，本金未还。经我催要，被告沈永培就194500元借款本金于2007年1月至10月期间重新向我出具了借条八份，分别是2007年1月2日借款35000元，6月10日借款22000元、6月28日借款20000元和16500元、6月30日借款16000元、7月8日借款10000元、7月12日借款25000元、10月14日借款50000元，该八份借条均载明月息3.5%。上述借条出具后，被告沈永培未按约支付借款本息。2010年9月14日，我向被告沈永培催要借款时，其承诺按月利率1.8%计息，并向我出具还款协议，约定在2011年春节前本息一并结清，但其未履行，后经我催要，其在2011年8月31日、2012年6月25日、2012年7月23日又多次向我出具还款协议及还款承诺书，然其并未全部履行。至今被告仅于2007年7月4日支付7350元、2008年2月4日支付10000元、2008年5月8日支付10000元、2008年7月7日支付5000元、2008年9月12日支付40000元、2008年12月3日支付9800元、2011年2月2日支付45000元、2011年12月30日支付25000元（此笔还款明确注明还本金）、2012年1月6日支付1500元、2013年2月8日支付25000元（含农行转账2000元），总计给付我本息计178650元（根据还款协议载明的月利率1.8%计算，归还利息128103元、本金50547元），截止2013年2月8日尚结欠我借款本金143953元及利息76239元。因两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令两被告归还借款本金143953元，支付至2014年10月9日止的利息128062元及上述本金自2014年10月10日起至实际给付之日止按月息1.8％计算的利息。
被告沈永培辩称：我与被告邵明华系夫妻关系。我自2004年起向原告借款，共借款八笔，实际借款金额共5万元，当时是按月利率3.8%计息，如果不还本付息就息上加息，前面的借款和利息一直滚到2007年就变成了194500元。为此，我于2007年1月至10月就原先八笔借款本息陆续向原告出具了借条八张，合计借款金额为194500元，但该其中包含了利息。出具借条后，除了原告所述还款数额，我还通过农业银行汇款2000元给原告，2011年4月24日又根据原告要求汇款1500元给蒋玉平，另外还归还了原告16000元（原告出具的收条已经遗失），至今我共归还了原告借款本息20余万元。我多次向原告出具还款协议及承诺属实，但2010年9月14日的还款协议系受原告胁迫出具的，现我已不欠原告任何借款，且原告的起诉已超过了二年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵明华未答辩。
针对被告沈永培答辩，原告补充陈述：2007年之前的借款利息均已结清。被告沈永培2007年1月至10月出具的八份借条上的金额都是借款本金，不包含利息。2000元农行汇款已经计算在2013年2月8日的收条中，该收条中作了记载，被告沈永培于2011年4月24日汇给蒋玉平1500元与我无关，我未收到此款，我也未收到被告另外支付的16000元。出具借条后，我多次找被告催要借款本息，被告亦多次向我出具还款承诺，因此，我提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
经审理查明：原告与被告沈永培素有借款往来。被告沈永培2007年前陆续向原告借款，因其未偿付借款本息，经双方结算，被告于2007年1月至10月期间就结欠原告的借款重新向原告出具了借条八份，借条分别载明：2007年1月2日借款35000元、6月10日借款22000元、6月28日借款20000元、6月28日借款16500元、6月30日借款16000元、7月8日借款10000元、7月12日借款25000元、10月14日借款50000元，上述8八份借条均载明月息3.5%，总金额为194500元，其中2007年1月2日的35000元借条载明借期5个月，其余八份借条均载明借期6个月。后被告沈永培分别于2007年7月4日支付原告7350元、2008年2月4日支付10000元、2008年5月8日支付10000元、2008年7月7日支付5000元、2008年9月12日支付40000元、2008年12月3日支付9800元、2011年2月2日支付45000元、2011年12月30日支付25000元（该笔还款注明系归还本金）、2012年1月6日支付1500元、2013年2月8日支付25000元（该笔还款中注明含农行转账2000元），上述还款合计178650元。另被告沈永培于2011年4月24日向户名为蒋玉平的银行账户汇款1500元。因被告沈永培未能足额偿付原告借款本息，经原告催要，其就结欠原告的借款本息于2010年9月14日向原告出具还款协议一份，约定按月利率1.8%计息，并承诺在2011年春节前结清本息，后其就所欠借款本息又于2011年8月31日、2012年6月25日、2012年7月23日分别出具了还款承诺。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告邵明华经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，应当承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告沈永培向原告借款且就前期每笔借款分别结转重新出具借条后，应按约偿付原告借款本息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告邵明华亦应承担清偿义务。
被告沈永培辩称其重新出具的借条中包含了此前结欠的高息，因无证据证实，本院不予采信。针对被告沈永培出具借条后的还款情况，对原告陈述的还款数额，被告沈永培不持异议，本院予以确认，被告沈永培抗辩已总计偿付了原告20余万元，因未能提供相应还款依据予以证实，亦不予采信，本院确认其重新出具借条后已偿付的款项合计178650元。被告沈永培主张2011年4月24日向蒋玉平汇款1500元应计入还款数额，因原告否认收到此款，且相关凭证记载的收款人并非原告，故本院不予认定。
被告沈永培出具的八份借条虽载明月利率3.5%，但其在后续出具的还款协议中认可按月利率1.8%计息，原告在本案中也主张按此标准计息，该利息标准低于双方约定且不超出法律规定，故被告沈永培应自借条出具之日按月利率1.8％计付相应借款利息。在实际偿付过程中，每笔还款中未明确载明系偿付借款本金的，根据每笔借款的先后顺序视为首先偿付利息，超出利息的部分视为偿付首先到期的借款本金，明确载明偿付借款本金的还款，应视为优先偿付借款先到期的借款本金。经审查，本院确认的还款178650元中，已经支付的利息应为128103元，归还的本金应为50547元。因此，两被告尚应归还原告借款本金143953元，并支付每笔借款按月利率1.8%计算的利息。
关于诉讼时效。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（法律另有规定的除外），从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案被告沈永培自2007年出具多份借条后陆续还款，原告持续主张权利，被告沈永培亦数次出具还款协议及承诺书，而且其最后一笔还款25000元的时间为2013年2月8日，从该次还款距今尚不足二年，故原告的诉讼并未超出法律规定的诉讼时效期间。被告沈永培就此所持抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永培、邵明华于判决生效后十五日内归还原告符丽华借款本金143953元，支付2014年10月9日前的利息128062元及上述本金自2014年10月10日起至实际给付之日止按照月利率1.8％计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。