上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13797号
原告赵玉田。
委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。
被告浙江长运物流股份有限公司上海分公司。
法定代表人高家敏。
委托代理人王中。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告赵玉田与被告浙江长运物流股份有限公司上海分公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人董军林，被告长运公司的委托代理人王中，被告人保财险的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉田诉称，2014年10月19日8时20分许，在闵行区XXXXXX北侧约100米处，被告长运公司驾驶员徐某驾驶沪BTXX**货车与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤，自行车受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐某对事故负全部责任。经查，徐某为被告长运公司的员工，事故发生时系履行职务行为，人保财险系车辆的保险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任。原告因本起事故造成的损失包括医疗费837.80元、残疾赔偿金95，420元、被抚养人生活费10，682元、误工费9，794.60元、营养费2，250元、护理费4，550元、住院伙食补助费1，500元、交通费1，780元、自行车损失200元、鉴定费2，300元、律师费5，000元、精神损害抚慰金5，000元，共计139，314.40元。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告长运公司承担全部的赔偿责任。
被告长运公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。在事故处理过程中，被告垫付了住院费38，182.85元、门诊费1，796.40元、护理费440元，还向原告支付了现金780元。
被告人保财险辩称，对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，另由于商业三者险的合同条款中约定争议解决方式为仲裁，因此关于商业三者险的赔偿责任，被告不同意在本案中一并处理。关于原告主张的各项损失，医疗费，应扣除非医保部分；误工费仅认可每天60元计算90天；护理费认可每天40元计算30天；交通费认可450元、住院伙食补助费认可每天20元计算15天；营养费认可每天20元计算30天；鉴定费不属于赔偿范围；自行车损失依据不足不予认可；因原告受伤部位内固定未拆除即进行鉴定，对原告的伤残等级不予认可，故对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予认可；律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年10月19日8时20分许，在闵行区XXXXXX北侧约100米处，案外人徐某驾驶沪BTXX**重型厢式货车与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐某负事故全部责任。
事故发生后，原告在闵行区中心医院等处进行了治疗。2015年4月2日，华东政法大学司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人赵玉田因交通事故致左侧尺桡骨远端骨折，累及关节面，左侧尺骨茎突骨折，L4椎体前缘骨折，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予损伤休息120日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，牌号为沪BTXX**重型厢式货车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，在商业三者险的保险单上记载的保险合同争议解决方式为杭州仲裁委员会仲裁。
再查明，事故发生时，徐某为被告长运公司的员工，且在履行职务行为过程中。事故发生后，被告长运公司垫付了原告的住院费38，182.85元、门诊治疗费1，796.40元、护理费440元（8天），并向原告支付了现金780元。
以上事实由事故认定书、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、护理费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。虽然根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但本案中，由于有关商业三者险的合同争议解决方式约定为仲裁，因此对于商业三者险部分的赔偿，本案难以一并处理，原告的损失首先由被告人保财险在交强险范围内承担，不足部分由被告长运公司承担全部的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录和医疗费发票，本院确认为837.80元，被告长运公司垫付的医疗费为39，979.25元，被告长运公司要求一并处理，本院予以准许，因此医疗费损失合计为40，817.05元。关于被告人保财险持有异议的鉴定意见书，本院认为，原告的伤残鉴定意见书由有相应鉴定资质的鉴定机构出具，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力。误工费，根据原告的工资卡发放记录，原告事故前12个月的平均工资为每月3，579.62元，事故后的每月收入为1，620.70元，误工费是客观存在的，原告按收入的差额每月1，958.92元计算误工费并无不当，本院予以采纳，一期治疗期间的误工期为4个月，因此误工费为7，835.68元。营养费，原告主张按每天30元标准计算，本院予以采纳，一期治疗期间的营养期为2个月，因此营养费1，800元。护理费，被告长运公司垫付了住院期间8天的护理费440元，有相应票据证实，本院予以一并处理，其他期间的护理费本院按每天40元标准计算，一期治疗期间的护理期为2个月，因此护理费合计为2，520元。后续期间的误工费、营养费、护理费本案暂不予处理，待实际发生后原告可另行主张。鉴定费2，300元，由相应票据予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费，原告共计住院15天，原告主张按每天100元标准计算，依据不足，本院按每天20元计算，因此该项费用为300元。残疾赔偿金，原告在本市城镇地区有收入来源，且在事发前已经在本市城镇地区连续居住满一年以上，因此原告的情况符合适用城镇居民标准计算该项费用的条件，原告主张95，420元计算无误，本院予以支持。被扶养人生活费，由于原告的伤残等级较低，原告主张该项费用也未提供其他充分依据，故本院难以支持。交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持600元。律师费，根据相关规定，应属于赔偿范围，结合本市律师行业收费标准以及司法时间，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、事故责任等情况，支持5，000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。车损，事故认定书上有车损的记载，本院酌情支持100元。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费40，817.05元、误工费7，835.68元、营养费1，800元、护理费2，520元、鉴定费2，300元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金95，420元、交通费600元、律师费5，000元、精神损害抚慰金5，000元、车损100元，共计161，692.73元，其中由被告人保财险在交强险范围内赔偿120，100元，由被告长运公司承担41，592.73元，扣除长运公司已付的41，199.25元，余款为393.48元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉田120，100元；
二、被告浙江长运物流股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉田393.48元；
三、驳回原告赵玉田的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，543.14元，由原告赵玉田负担189.14元，被告浙江长运物流股份有限公司上海分公司负担1，354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。