宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1286号
原告：叶明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司。
代表人：穆展宏。
委托代理人：杨庆高。
被告：宁波高远物流有限公司。
法定代表人：杨翔。
委托代理人：陈刚。
委托代理人：陈希。
原告叶明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司、宁波高远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶明、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司的委托代理人杨庆高、被告宁波高远物流有限公司的委托代理人陈希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶明起诉称：2015年1月30日17时20分，周胜全驾驶被告宁波高远物流有限公司所有的浙B×××××（挂车号浙B×××××）由西往东方向行驶至镇海港区镇港大道3号铁道口附近处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局宁港大队认定，周胜全负全部责任，原告无责任，事故发生时，被告宁波高远物流有限公司向被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司投保了机动车保险，原告经医院治疗共花费医疗费9732元。出院后，经宁波三益司法鉴定所鉴定，建议原告休息期限3个月、护理期限1个月、营养期限1个月。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，具体赔偿项目：医疗费9732元、误工费13253元（90天×147.25元／天）、护理费4418元（30天×147.25元／天）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费616元、鉴定费840元、修理费850元，合计31119元。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告宁波高远物流有限公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司答辩称：1.对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.对具体赔偿项目有异议：医疗费请法院依法核定，非医保部分1458元不属于保险范围，被告不承担赔偿责任；误工费，赔偿标准请法院按原告具体损失核算，误工期限已申请重新鉴定，认可重新鉴定得出的结论45天；护理费的期限无异议，住院期间认可100元每天，出院后50元每天；住院伙食补助费无异议；营养费不属于保险范围，被告不承担赔偿责任；交通费由法院核定；鉴定费不属于保险范围，被告不承担赔偿责任；车辆维修费，保险公司无异议；3.被告已预付重新鉴定的鉴定费840元，希望法院依法核定，合并处理。
被告宁波高远物流有限公司答辩称：周胜全是被告宁波高远物流有限公司的员工，发生事故时属于职务行为，其个人不需要承担赔偿责任，被告愿意在合理范围内承担赔偿责任。对事故发生经过及责任认定无异议，具体的赔偿项目由法院核定。被告已支付原告5000元，要求予以扣除。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生经过及责任认定情况。两被告对该证据无异议。本院予以认定。
2.宁波市镇海龙赛医院出院记录1份、医疗费发票20份，拟证明原告住院治疗及医疗费支出情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司对该组证据的真实性无异议，认为医疗费金额由法院核定，但其中部分系非医保用药，保险公司不予赔偿，且其中2015年7月8日的医疗费88.9元系由医保账户支出，应予扣除。被告宁波高远物流有限公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告受伤后休息期限90天、护理期限30天、营养期限30天，并支出鉴定费840元的事实。两被告对该组证据的真实性无异议，对其中的营养及护理期限也予以认可，但被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司已对误工期限申请重新鉴定，误工期限应以重新鉴定的结论为准。本院对该组证据的真实性予以认定，对误工期限的认定将在后文予以阐述。
4.交通费发票3页，拟证明原告支出的交通费情况。两被告认为对该组证据的关联性有异议，希望由法院核定交通费。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.电动车修理费发票1份，拟证明原告因本次交通事故造成的财产损失。两被告对该份证据无异议，本院予以认定。
6.宁波市镇海甬泰劳务有限公司劳动合同1份、宁波市镇海甬泰劳务有限公司出具的证明1份、宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行分户明细对账单1份，拟证明原告的误工损失情况。两被告对该组证据无异议，本院予以认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司、宁波高远物流有限公司在举证期限内未向法庭提供任何证据。
因被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所对原告的误工期限进行重新鉴定。宁波崇新司法鉴定所于2015年11月26日出具了甬崇司鉴所（2015）临评字第592号司法鉴定意见书，载明：原告伤后的误工期限为45日。鉴定费发票1份，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司支付鉴定费840元。
原告叶明、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司、宁波高远物流有限公司对该组证据均无异议，本院予以认定，原告的误工期限为45日。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2015年1月30日17时20分，周胜全驾驶被告宁波高远物流有限公司所有的浙B×××××号车辆（挂车号浙B×××××）（该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司处投保交强险）由西往东方向行驶至镇海港区镇港大道3号铁道口附近处时，与原告驾驶的助动自行车发生碰撞，造成原告受伤、助动自行车部分受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局宁波港大队认定，周胜全负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至宁波市镇海龙赛医院治疗，住院17天。2015年7月16日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告护理期限为30日、营养期限为30日。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司于2015年9月29日申请对原告叶明的休息期限进行重新鉴定，2015年11月26日，经宁波崇新司法鉴定所重新鉴定，原告误工期限为45日。事故发生后，被告宁波高远物流有限公司已支付原告5000元。
根据现有证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
1.误工费，根据原告提供的工资清单，其受伤前的平均月工资为4253.8元；误工期限经宁波崇新司法鉴定所重新鉴定为45日，故本院认定原告的误工费为6380.7元（4253.8元／月÷30天×45天）。
2.护理费，两被告对原告主张的护理期限无异议，但认为护理费标准过高，认可住院期间100元／天，出院后50元／天。本院认为，原告主张其住院期间是由护工护理，但仅提供了收款收据，而未提供护工服务协议、护理费发票等直接证据予以印证。结合原告的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告住院期间护理费为2040元（17天×120元／天），出院后护理费为780元（13天×60元／天）。故本院认定原告的护理费为2820元。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，周胜全承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。故对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由周胜全的用人单位宁波高远物流有限公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费，合法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司关于应扣除医疗费中的非医保及由医保账户支付部分的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张的护理费、误工费以本院核定的数额为准。关于交通费，根据原告提供的交通费发票，原告实际支出交通费570.5元，本院认为该费用在合理范围内，故予以支持。综上，原告叶明的损失有：医疗费9732元、误工费6380.7元、护理费2820元、住院伙食补助费510元、营养费900元、交通费570.5元、修理费850元，合计人民币21763.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告叶明医疗费9732元、住院伙食补助费268元、误工费6380.7元、护理费2820元、交通费570.5元、修理费850元，共计20621.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宁波高远物流有限公司在交强险责任限额范围之外赔偿原告叶明1142元，因被告宁波高远物流有限公司已支付原告叶明5000元，故被告宁波高远物流有限公司已实际履行完毕。
三、驳回原告叶明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币578元，减半收取289元，由原告叶明负担86元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担191.5元，被告宁波高远物流有限公司负担11.5元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。本案鉴定费1680元，由原告叶明负担560元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担560元（已预交），被告宁波高远物流有限公司负担560元，被告宁波高远物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告叶明280元，支付被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年十二月三十日
代书记员 吕柳彬