云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第776号
原告余小琼，女，汉族，1956年10月2日生，沾益县人，文盲，农民。
委托代理人詹红波，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告李维炳，男，汉族，1949年10月28日生，浙江省台州市人，文盲，工人。
被告王先念，男，汉族，1985年9月12日生，宣威市人，小学文化，农民。
委托代理人王丽艳、郭娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称大地保险昆明市北京路公司）。
委托代理人杨海林，该公司法律顾问，系特别授权代理。
原告余小琼诉被告李维炳、王先念、大地保险昆明市北京路公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小琼及其委托代理人詹红波，被告李维炳、被告王先念及其委托代理人王丽艳、郭娟，被告大地保险昆明市北京路公司的委托代理人杨海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余小琼诉称，2013年9月22日，被告王先念驾驶属于被告李维炳所有的云A＊＊**号小型普通客车由宣威向曲靖方向行驶，15时35分许行至秀河线K967＋480米处时，所驾驶车辆前部与由顾正广赶的牛车尾部相撞肇事，造成余小琼、顾正广受重伤，两车及牛车里的包谷受损，牛受伤的道路交通事故。经认定，被告王先念负事故的全部责任。事故发生后，原告余小琼住院治疗136天。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤为十级伤残，后续手术费及治疗费为18900元。被告李维炳的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司处购买了交强险和第三者责任险。依照《道路交通安全法》、《民法通则》、《保险法》、《侵权责任法》等相关规定，请求人民法院判令三被告承担连带责任赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计185551.26元。由于在诉讼时部分费用计算有误，特请求将误工费变更为18769.8元，交通费变更为670元，营养费变更为6800元。
被告李维炳辩称，被告王先念有驾驶证，驾驶技能熟练，我将车借给王先念的行为符合法律规定。根据过错归责原则，因为车辆所有人对损害的发生没有过错，所以我不应承担任何赔偿责任。
被告王先念辩称，一、原告主张的赔偿金额明显超过相关的规定，请求驳回原告不合理的赔偿请求，包括1.已经垫付了原告的全部医疗费用，原告请求的这部分医疗费用与此次交通事故没有因果关系；2.原告十级伤残住院136天的住院期限明显过长，其后期的康复医疗不具有合理性及必要性，仅能认可原告在骨科住院的天数，且王先念之母已支付的1400元伙食费，应从其住院伙食补助费中扣除；3.原告已年满55周岁，根据相关法律规定，应视为丧失劳动能力，原告的该项请求不应支持，若确需支付，应参照农村居民平均收入来认定；4.原告在康复住院期间的护理费已由王先念垫付，应由保险公司在赔付范围内向王先念赔偿；5.原告主张的营养费无医嘱证实，不予认可；6.原告主张的后续治疗费非必然产生，该费用没有依据，不予认可；7.原告提交的交通费票据不符合法律规定，不予认可；8.审判实践当中，一般七级伤残才会有精神损害抚慰金，且精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不予认可该费用。二、由于云A＊＊**号车辆投保有交强险和责任限额为20万元的商业三者险，应由保险公司在保额内优先支付原告损失。王先念在案发后向原告垫付医疗费用106321.78元及护工护理费用11520元，多垫付的费用应由保险公司给予退还。三、原告的部分医疗费与交通事故损害不具有关联性，该费用应返还给王先念。
被告大地保险昆明市北京路公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险及20万元责任限额的商业第三者责任险，愿在保险责任限额范围内承担责任，但原告主张的鉴定费不是保险理赔范围。
原告余小琼为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口薄复印件各1份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，欲证实被告王先念在本次交通事故中负有全部责任。
3、机动车信息查询结果单1份，欲证实涉案车辆云A＊＊**号车系被告李维炳所有。
4、曲靖市第一人民医院诊断证明、出院证各4份，检查报告单4份，欲证实原告因本次交通事故受伤后住院治疗的事实。
5、曲靖市第一人民医院门诊费收据共2份，欲证实原告因伤产生门诊费用309元。
6、曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见书1份及司法鉴定收费发票1份，欲证实原告的左腿损伤为十级伤残，后续治疗费为18900元，所支付的鉴定费用为1300元。
7、交通、餐饮票据29份，欲证实因本次交通事故，原告支付交通费670元。
8、工作证明、工资收入证明、事假请假条、停发工资证明各1份，欲证实原告之儿媳周媛因参与护理原告造成的误工损失。
经质证，被告李维炳、王先念、大地保险昆明市北京路公司对原告提交的证据1、2、4、6的真实性予以认可，但认为：1、原告几次出院后又住院，后期的康复理疗是不合理和不必要的；2、鉴定结论中的后续治疗费评定无依据证实，不予认可。对于原告提交的证据3、5、7、8不予认可，认为：1、机动车信息查询结果单无提供部门签章，真实性无法判断；2、证据5缺乏与本次交通事故关联性方面的证据；3、原告一直都是在其家附近的医院接受治疗，其提交的交通费用票据不符合法律的规定，不认可其真实性；4、关于原告提交的工作证明、工资收入证明、事假请假条、停发工资证明，不符合证据的“三性”要求，被告王先念已为原告请了陪护并支付了陪护费用，故不认可证据8的真实性。
被告李维炳为支持自己的主张，提交了王先念的驾驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单等证据，欲证实被告王先念具有驾驶资格及涉案车辆投保有交强险和商业第三者责任险的事实。经质证，原告余小琼、被告王先念及大地保险昆明市北京路公司对上述证据的真实性不持异议。
被告王先念为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、《专业陪护客户服务协议书》1份及《收据》2份，欲证实原告住院期间，被告王先念支付护工护理费用11520元的事实。
2、曲靖市第一人民医院医疗费收据4份、门诊费收据9份，欲证实被告王先念为原告垫付的医药费为104980.42元及急诊费用为1341.36元的事实。
3、保险单1份，欲证实涉案车辆投保有交强险和第三者责任险的事实。
4、出院证4份，欲证实原告几次出院后又住院，后期康复治疗不具合理性。
5、救护车费用收据（复印件）1份，欲证实王先念为原告支付急救费1000元的事实。
6、病人费用清单1份，欲证实清单上共计5760.24元的费用与交通事故损害不具有关联性，该费用应返还于王先念。
经质证，原告余小琼、被告李维炳、大地保险昆明市北京路公司对被告王先念提交的上述证据的真实性均不持实质异议。
被告大地保险昆明市北京路公司提交了保险报案记录代抄件及相关保险条款等证据，欲证实涉案车辆投保有交强险及第三者责任险的事实。经质证，原告余小琼、被告李维炳、王先念均无异议。
通过举证、质证，本院对原告余小琼提交的证据作如下分析认定：1、被告方对原告提交的证据1、2、4、6的真实性不持异议，本院予以确认；关于被告方所持“司法鉴定中对后续治疗费的评估意见无任何依据”的异议，由于该项评估属司法鉴定合理项下，在无相关反证证实该项评估存有重大瑕疵的前提下，予以认定该司法鉴定的合理性。2、关于证据3，结合双方当事人的陈述，与本案查明的事实相符，应予确认其真实性；3、关于证据5，无相关诊断证明与之佐证，不予认定；4、关于证据7，8，其证明程度不强，缺乏与本案具有关联性的关键证据加以印证，不予采信。
对于被告李维炳提交的证据，原告及其余被告均无异议提出，本院确认其真实性。
对于被告王先念提交的证据，本院作如下认定：1、王先念提交的上述证据，原告及其余被告均无实质异议，本院确认其真实性，能够认定被告王先念已为原告垫付医疗、急救费用107321.78元及护理费11520元的事实；2、被告王先念提交的证据6，但其待证内容为“清单中所勾画的部分医疗费用与本次交通事故无关联”，但仅凭该清单尚不足以证实原告存在“过度医疗”现象，无医疗机构或鉴定机构的认证结论印证其观点，故该证据不能证实其待证目的。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2013年9月22日，被告王先念驾驶被告李维炳所有的云A＊＊**号车辆行至秀河线K967＋480米处时，所驾驶车辆前部与由顾正广赶的牛车尾部相撞，造成原告余小琼及其夫顾正广（已另案起诉）受伤、两车及牛车里的包谷受损，牛受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，王先念负事故的全部责任。原告伤后经医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、右颞骨线性骨折；3、左肩胛骨、左第4肋骨骨折并双肺挫伤；4、左锁骨近端骨折内固定术后；5、第2、3、4腰椎右侧横突骨折；6、左胫、腓骨下段粉碎性骨折内固定术后。原告共住院136天，用去医疗费107321.78元（含急救费1000元及住院医疗费，已由被告王先念垫付）。经司法鉴定，原告的左胫、腓骨损伤为十级伤残，后续治疗费为18900元。
另查明，被告王先念在原告住院期间已支付128天的护工护理费11520元。涉案车辆云A＊＊**号车于大地保险昆明市北京路公司投保有交强险及责任限额为20万元的商业第三者责任险。
本院认为，本案事故车辆已投保了交强险及商业第三者责任险，确定损害赔偿时应由保险公司先行承担强制保险责任。余下损失，由于被告王先念负事故的全部责任，应一并由大地保险昆明市北京路公司于20万元责任限额的商业第三者责任险范围内承担替代赔付责任，尚有不足部分再由侵权责任人继续担责。原告余小琼要求赔偿的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告的医疗费为107321.78元（已由王先念支付）；后续治疗费为18900元；伙食补助费为13600元（136天×100元／天）；主张的残疾赔偿金，认定为12282元（6141元×20年×0.1）；主张的误工费，根据农村生活实际，应予认定其的正当性，综合考虑本地农村务工人员收入及本地经济水平，参照农业在岗职工标准评判，计算至定残日前一天，认定为18769.8元（246天×76.3元／天）；主张的护理费，因该项费用赔偿的是受害人因生活不能自理需专人进行陪护而造成的财产损失，除王先念已支付的护工护理128天的费用11520元外，原告尚能请求余下8天的护理费，考虑到本案无证据证实护理人员性质的实际，参照护工标准评判，认定为720元（8天×90元／天），两项合计12240元；主张的精神抚慰金，酌情认定为3000元；请求的交通费，酌情认定为500元；主张的司法鉴定费，属诉讼合理开支范畴，认定为1300元；关于原告主张的门诊医疗费及营养费，无医嘱或其他事实依据相佐证，本院不予支持。综上，原告余小琼的各项费用为187913.58元（含王先念垫付的医疗、急救费107321.78元及护理费11520元）。鉴于本案涉及的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了各赔偿项目及项下限额以及本次交通事故尚有顾正广受伤的事实，综合余小琼、顾正广的受伤情况及相关费用，在交强险医疗费及伤残费用赔偿限额内均不足以对两人相应费用给予赔偿，故应按各自费用比例进行赔偿。由被告大地保险昆明市北京路公司于交强险医疗费项下限额内赔偿原告医疗费7800元，于伤残项下限额内赔偿原告伤残等费用46791.8元，合计54591.8元。下余费用133321.78元，鉴于在20万元的商业第三者责任险范围内保险公司已对顾正广赔付87156.16元（另案判决结果），余下保险金额112843.84元应一并由大地保险昆明市北京路公司赔偿予原告。尚余费用20477.94元，扣除被告王先念已支付的118841.78元，王先念已多垫付98363.84元，故原告余小琼在本案中尚能享有69071.8元。由于本案所涉责任保险及被告垫付的费用已能足额对原告进行赔付，被告王先念于本案中不再另行担责。被告李维炳非本次事故侵权行为人及法定赔偿义务人，亦不应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告余小琼各项经济损失167435.64元（含被告王先念多垫付的费用98363.84元）
二、被告王先念于本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告余小琼要求被告李维炳承担民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费100元，本院决定予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的两年内内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵花苹