wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第100号
原公诉机关河北省易县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某甲，农民。2014年7月4日被易县公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被易县公安局依法执行逮捕。现羁押于易县看守所。
原审附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会。
法定代表人丁某，北豹泉村委会主任。
易县人民法院审理易县人民检察院指控原审被告人管某甲犯故意毁坏财物一案，二0一四年十月三十日作出（2014）易刑一初字第83号刑事附带民事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人管某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，现位于易县流井乡北豹泉村村西北护村大坝，原于1958年由原白马公社组织村民民工义务修建。起初建成后具有防洪、灌溉功能。到上世纪90年代，由于自然环境现象，水位下降，已失去灌溉作用，只有防洪功能。目前，该坝保护着下游30多户村民的生命和财产安全。2013年11月至2014年3月，被告人管某甲先后两次雇佣挖掘机和其他人员在该大坝上取土垫地，将大坝坝头破坏，造成该大坝失去原有的防洪功能。经现场勘验，该大坝被破坏长79米，宽7.5米，平均高度2.5米；坝头被破坏长7.87米，宽4.1米，高2.5米。经易县发展改革局价格认证中心鉴证，该大坝被毁修复价格为人民币玖万捌仟叁佰零陆元。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证易县水务局证明、北豹泉村村民联名举报信件及易县流井乡人民政府、北豹泉村村委会、易县水务局请示材料、被告人户籍证明、证人曹某、王某、付某、何某、张某甲、赵某甲、张某乙、张某丙、管某乙、管某丙、赵某乙、袁某甲、赵某丙、袁某乙、张某丁、管某丁、葛某、魏某、张某戊、孙某、管某戊、管某己、张某己的证言、被害人丁某的陈述、坝毁勘验笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片和价格鉴证结论书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人管某甲故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因被告人管某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失人民币玖万捌仟叁佰零陆元依法应予赔偿。被告人管某甲当庭自愿认罪，且系初犯，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人管某甲有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会经济损失人民币玖万捌仟叁佰零陆元。
上诉人管某甲上诉主要提出，其行为不构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，原判决认定上诉人管某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人管某甲故意毁坏公共财物，且数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因上诉人的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。关于对上诉人管某甲上诉所提其行为不构成故意毁坏财物罪的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人管某甲的具体犯罪事实、情节及性质，认定其犯故意毁坏财物罪，并在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 郝 彬
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字112号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人王云喜，男，该单位职工。
被告李卫柯，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住汤阴县白营乡西石得村***号。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告李卫柯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人王云喜到庭参加诉讼，被告李卫柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2007年2月27日，被告李卫柯在我单位借款5000元，利率月息10.005‰，2008年2月27日借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告李卫柯偿还借款本金5000元及利息。
被告李卫柯未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李卫柯以拉酒瓶为由，向原告申请贷款。2007年2月27日，贷款人汤阴县农村信用合作联社白营信用社向被告李卫柯发放信用贷款5000元，贷款期限从2007年2月27日至2008年2月27日，利率月息10.005‰。合同签订后，原告将贷款5000元向被告李卫柯发放，贷款到期后，被告本息未还，双方形成纠纷。2013年6月2日原告向被告进行贷款催收，被告在原告催收借款通知书上签字。
上述事实，由原告提供被告签字的借款借据、被告的身份证复印件、催收借款通知书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案的事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社白营信用社向借款人李卫柯按期发放了贷款，贷款到期后，借款人李卫柯未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告李卫柯给付贷款本金5000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。因双方未约定逾期利率，原告要求按照加罚50%支付逾期利息，证据不力，本院不予支持。逾期期间的利率按照法律规定计算为宜。被告李卫柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫柯于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币5000元及利息，利息从2007年2月27日至2008年2月27日按合同约定的月利率10.005‰计算，从2008年2月28日至被告李卫柯实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款计算。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李卫柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一三年十月十日
书记员 肖 旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2904号
原告吴某某，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市金山区。
被告马某甲，男，1978年6月4日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。
原告吴某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2009夏天确立恋爱关系，2009年8月11日登记结婚，2011年3月21日生育一女马某乙。婚后，
原告在家庭生活的各方面都得不到被告及公婆的尊重和信任，经常招致谩骂，尤其是原告一旦在经济方面与被告发生口角，公婆就会肆意谩骂原告是外地人，与被告结婚是有利所图。被告对原告猜忌心很重，原告出国旅游需要房产复印件，被告也不愿意提供给原告。2015年9月，原告离家居住，双方分居。原告认为，自己在婚后长期得不到原告的信任和关爱，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告马某甲辩称：原告的陈述不属实。婚后，原告经常与其他异性在手机上聊天，内容暧昧。女儿出生之前，原告不工作也很少做家务，家庭经济完全依靠被告一个人的收入来维持，双方经常为此发生争吵，争吵之后原告还曾两次离家出走。原告陈述得不到公婆的尊重，但事实上是原告在背后给婆婆起绰号，进出家门从不和公婆打招呼，根本不尊重和孝敬公婆。2015年9月，原告再次离家，双方开始分居。被告表示，虽然双方感情不睦，但考虑到孩子还小，离婚对孩子是很大地伤害，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经亲友介绍相识，同年8月11日登记结婚，2011年3月21日生育一女马某乙。婚后，双方经常为经济问题发生争吵，原告与公婆也关系不睦，导致夫妻关系日渐疏远。2015年9月，原告离家居住，双方正式分居。
上述事实，由结婚登记摘要、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告相识不久即登记结婚，婚姻的感情基础较为薄弱。婚后，双方为经济问题经常发生争吵，原告与公婆也有嫌隙，但鉴于上述矛盾非根本性的矛盾，而原、被告的孩子还很年幼，双方应该通过加强交流沟通来缓解彼此关系，现被告已表示希望维系家庭完整，原告也应珍惜夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告吴某某已预缴），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年四月二十八日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第75号
申请执行人罗感恩，男。
被执行人黄盛教，男。
申请执行人罗感恩与被执行人黄盛教借款纠纷一案，经本院作出的（1999）环民初字第711号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄盛教不主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2013年4月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗感恩与被执行人黄盛教自行协商，达成如下执行和解协议：……。现被执行人已按和解协议履行了第一期的给付义务，根据双方达成的和解协议，本次强制执行已没有必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第㈥项的规定，裁定如下：
本院（2013）环法执字第75号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦义超
代理审判员 覃善作
代理审判员 李志文
二〇一三年四月十五日
书 记 员 玉 薇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2269号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：陈祥峰。
被执行人：徐建胜。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人陈祥峰、徐建胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2269号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李天娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第2269号申请执行人王翠莲，女，汉族。被执行人王慧，女，汉族。申请执行人王翠莲与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）东法民初字第751号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年八月二十日书 记 员  冯 霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1413号
申请执行人段炼，男，汉族，生于1970年3月6日。
被执行人蹇平，男，羌族，生于1985年9月6日。
被执行人李春梅，女，汉族，生于1990年9月18日。
被执行人李久宣，男，汉族，生于1962年5月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1335号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蹇平、李春梅、李久宣的银行存款10万元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1150元、保全费1170元，从被执行人蹇平、李春梅处执行；执行费1430元，从被执行人蹇平、李春梅、李久宣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈礼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2086号
原告彭德华，男，汉族，1963年10月9日生，现住湖北省孝昌县。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告彭德华诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭德华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 哲
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执64号
申请执行人：朱正连。
被执行人：陈木兰。
上列当事人因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）于民一（银）初字第1116号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执64号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 廖路长
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年五月十七日
代理书记员 杜新华
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执399号
申请执行人：柳平，农民。
被执行人：刘丰，农民。
本院在执行柳平与刘丰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘丰已按生效法律文书所确定的义务支付首期借款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初1889号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪佳星
二〇一七年六月七日
书记员 刘晶晶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初123号
原告王云。
被告杨娅莉。
原告王云与被告杨娅莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼，被告杨娅莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云诉称：本人与被告杨娅莉系朋友关系，被告因做生意需要向我借款。2015年3月15日我借给被告现金25000元，被告杨娅莉当天出具借条一张，并签字盖指印。借款期限届满后，我多次向被告催收该笔借款，但其均未归还。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告杨娅莉立即偿还我借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨娅莉未作答辩。
经审理查明：被告杨娅莉因资金周转需要向原告王云借款25000元，原告以现金方式向被告支付了借款。被告杨娅莉于2015年3月15日向原告王云出具借条一张，该借条载明：“今借王云现金贰万伍仟元（小写25000.00元）定于2015年8月14日归还。用工资卡作担保。此据.借款人：杨娅莉”。杨娅莉在借款人处签字并按指印。现原告王云因催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
以上事实有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：借条、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告杨娅莉差欠原告王云借款共计25000元，有借条及当事人的陈述相互印证，该笔借款真实、合法、有效，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。同时，被告杨娅莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未提供有利于自己的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿，因此，原告王云请求被告杨娅莉偿还其借款本金25000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娅莉于本判决生效之日起五日内偿还原告王云借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告杨娅莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡其勤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5584号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告赵万鹏。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告赵万鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓姝芃
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1097号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
被执行人孙向峰。
被执行人赵金奎。
被执行人孙向阳。
被执行人王金亮，无业。
被执行人王振华，无业。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与被执行人孙向峰、赵金奎、孙向阳、王金亮、王振华金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无其他可供执行财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的标的251783.33元，可在申请执行人发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸ辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终1号
上诉人（原审原告）：范欣玉，女，1971年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）：宋福录，男，1960年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）：王洪举，男，1946年11月1日出生。
上诉人范欣玉因与被上诉人宋福录、王洪举抵押合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。
范欣玉上诉称，请求撤销原裁定，裁定本案由北京市石景山区人民法院审理。其主要上诉理由为，第一、宋福录自2014年就一直居住在北京市石景山区。宋福录一审时的委托诉讼代理人宋海旺只是说宋福录有时会去北京市大兴区居住，并未说过宋福录已经在那里连续居住一年以上。第二、宋福录曾致电一审法官，说明宋福录实际居住地为北京市石景山区而非大兴区，同时提交了宋福录位于北京市石景山区的房屋所有权证书及户口本复印件。第三，宋福录长期居住在北京市石景山区燕堤中街6号院1号楼2单元605号，该事实有房屋所在地居委会证明。综上，宋福录的经常居住地应为北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
宋福录本人在二审答辩称，其从未在北京市大兴区居住过，而是一直居住在北京市石景山区。在一审期间，其委托诉讼代理人宋海旺向法庭所作的有关其在北京市大兴区居住的陈述与事实严重不符。真实情况是，宋海旺是其与前妻的儿子，大兴的房子实为前妻现在的住所。其前妻已经再婚，因此宋海旺可以前往其前妻处居住，但其绝不可能去居住。宋海旺在一审期间因误解法官的意思而作出了错误的陈述。对此，其希望二审法院对其经常居住地予以更正，且本案应由北京市石景山区人民法院审理。
王洪举经本院合法传唤，但未到庭接受询问。
本院经审查查明，第一、关于宋福录的户籍地问题。根据宋福录向一审法院提交的户口本可以认定，宋福录于2008年3月5日将其户籍地由北京市石景山区重兴园6楼1门902号变更至北京市石景山区永乐小区66楼1门101号，之后于2015年12月12日再次变更至北京市石景山区燕堤中街6号院1号楼2单元605号。据此可以认定，宋福录的户籍地位于北京市石景山区。
第二、关于宋福录的经常居住地问题。宋福录一审时的委托诉讼代理人宋海旺为证明宋福录的经常居住地位于北京市大兴区，仅向一审法院提交《房屋租赁合同》。该合同的签订主体系宋海旺而非宋福录，且宋海旺不能进一步提供宋福录实际居住于该房屋的证据材料，显然，该合同本身不能证明宋福录的经常居住地位于北京市大兴区。同时，宋福录一审时的委托诉讼代理人宋海旺虽曾自认宋福录的经常居住地位于北京市大兴区，但宋福录本人在二审期间亲自出庭并撤销该自认，且对撤销行为作出合理解释，该解释合理可信。据此，一审法院有关宋福录经常居住地位于北京市大兴区的认定有误。
第三、关于本案的管辖法院问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。鉴于本案的原审被告之一宋福录的户籍地位于北京市石景山区，故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，范欣玉的上诉理由成立，本院予以采纳。对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2240号民事裁定；
二、本案由北京市石景山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田晓宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3015号
原告：武汉龙阳大洋百货有限公司，住所地：武汉汉阳区龙阳大道36号。
法定代表人：黄清海，系该公司执行董事。
委托代理人：李芳，系该公司行政主管，特别授权代理。
被告：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人：方晖，系该公司负责人。
原告武汉龙阳大洋百货有限公司诉被告武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员崔玉华独任审理，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉龙阳大洋百货有限公司诉称：原、被告于2015年8月20日签订《租赁合同》，被告承租原告商场五楼约762平方米的场地经营“巴犀烧烤”餐厅，租赁期限八年，自2016年1月1日起至2023年12月23日止。自2016年5月起，被告未按照《租赁合同》之约定按时足额缴纳租金及费用。2017年1月、2017年2月原告连续两个月以函件方式催款并取得被告法定代表人方晖的签收确认，但被告未及时补缴全部欠款。2017年4月1日原告向被告寄出《租赁合同解除通知书》，通知自2017年3月31日起解除与被告之间的租赁合同，并要求被告结清所欠原告全部租金及费用，并承担合同约定的违约金。2017年4月26日，原被告就租赁合同解除后双方债权债务的处理、租赁场地的归还及租赁场地设施设备的处置问题签署《确认书》。被告确认：被告于原告双方租赁合作关系截至2017年3月31日终止。截止2017年3月31日，被告尚欠原告租金及费用合计人民币878,090.66元，被告同意其前期已缴纳的各项保证金用于冲抵场地的拆除费用，如有剩余可用于冲抵租金及费用，不足部分被告承诺在2017年5月31日前缴纳。被告放弃店铺内所有设备及物品等资产所有权，相关设备物品交由原告处理。现2017年5月31日的还款期限已过，原告多次催要，被告至今未作回应。故起诉至法院请求1、判决被告偿还原告拖欠租金及费用合计人民币668,090.66元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司未到庭答辩。
经审理明：被告系自然人独资有限责任公司。2015年8月20日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告承租原告的大洋百货商场5楼总面积762平方米的营业区域经营自助烧烤，被告自行负责经营所需运营资金和相关的设施、设备。租赁期限为2016年1月1日至2023年12月31日止。合同还约定了免租期、开业时间、租金支付方式、履约保证金等内容。同年9月18日，被告向原告支付了设柜保证金人民币180,000元、消防保证金人民币10,000元、施工保证金20,000元。被告经租赁场地装修后由被告武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司经营巴犀烧烤餐厅，2017年1月被告停止经营。因被告未能按期交纳租金及其他费用，2017年1月11日、2月16日，原告两次向被告发函要求被告结清所欠费用，被告法定代表人方晖签收催款函，后未交纳。同年4月1日，原告发函被告表示被告拖欠原告租金及其他费用合计人民币878,090.66元，因被告严重违约，原告决定自2017年3月31日解除双方签署的《租赁合同》等内容，同日原告将租赁场地封场。同年4月6日，被告方签收。同年4月26日，被告签《确认书》一份，表示被告无法继续履行双方于2015年8月20日签订的租赁合同，被告同意双方租赁合作关系截至2017年3月31日终止，自2017年4月1日起解除双方签署的《租赁合同》。截止2017年3月31日，被告尚欠原告租金及费用合计人民币878,090.66元。被告前期向原告交纳履约保证金人民币180,000元、施工保证金人民币20,000元、消防保证金人民币10,000元，合计人民币210,000元，被告同意原告将已交纳的上述费用用于拆除场地，如有剩余可用于冲抵所欠原告的租金等其他费用，不足部分，被告承诺于2017年5月31日前缴纳。被告放弃店铺内所有设备及物品等资产所有权，相关设备物品交由原告处理，以此产生的一切责任与原告无关。关于经营期店铺所雇请人员的劳务关系纠纷，装修方、供货商、顾客等一切相关事项均由被告承担责任，被告承诺以上任何情况导致或产生的一切事宜、损失、经济纠纷或相关法律责任与原告无关。确认书下方被告盖章、被告法定代表人方晖签名捺印。确认书签订后，被告未按期交纳欠款。现原告已将诉争租赁场地清理，庭审中原告表示放弃向被告主张确认书中第3条中约定的拆除费用，被告交纳的保证金人民币210,000元全部抵扣被告的欠缴金额。现原告起诉来院请求判令被告偿还原告拖欠租金及费用合计人民币668,090.66元，判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提交的被告及被告汉阳分公司营业执照、租赁合同、解除合同通知书、EMS邮寄单、催款函、确认书、汇款凭证、收款收据等证据证实，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定切实履行自己的义务。依据租赁合同被告应该支付使用租赁区域的租金及费用。后因被告不能按期交纳租金及费用，原、被告协商一致于2017年4月1日解除双方的租赁合同关系。被告就租赁区域物品设备、欠缴费用金额及欠缴费用交纳等问题签订确认书，确认书中被告明确了欠缴的租金及费用878,090.66元，保证金不足以抵扣的部分承诺于2017年5月31日前交纳。现被告逾期未交纳欠款，扣除被告已交纳的保证金人民币210,000元，被告仍应向原告交纳欠缴的租金及费用人民币668,090.66元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付欠缴原告武汉龙阳大洋百货有限公司的租金及费用人民币668,090.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5,240.5元，由被告武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司负担，此款原告武汉龙阳大洋百货有限公司已预交，被告武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内将所负担的案件受理费人民币5,240.5元直接支付给原告武汉龙阳大洋百货有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 崔玉华
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3806号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市横峰利达纸金厂，住温岭市横峰镇汇川王村。
法定代表人：朱文华
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市横峰利达纸金厂申请执行的（2001）温执字第1149号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市横峰利达纸金厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第309号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4057号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：王善领，男，1970年02月18日出生，汉族，住郓城县。
被告：陈修河，男，1968年04月01日出生，汉族，住郓城县。
被告：陈传香，男，1970年01月07日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告王善领、陈修河、陈传香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、李果友到庭参加了诉讼，被告王善领、陈修河、陈传香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王善领偿还贷款49732.25元和截至2017年6月19日的各类相关利息及2017年6月19日之后，按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息、罚息、复利，被告陈修河、陈传香承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月27日采用三户联保方式与被告王善领签订农户贷款借款合同，并于当日向其发放贷款5万元，期限为1年，被告陈修河、陈传香为其承担连带保证责任，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告王善领、陈修河、陈传香未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告王善领、陈修河、陈传香身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告王善领向原告贷款49732.25元，被告陈修河、陈传香为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告王善领在原告处借款50000元。原被告在合同中约定：自2015年3月26日起至2016年3月25日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告陈修河、陈传香作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月26日向被告王善领发放借款50000元。借款到期后被告王善领未按约定履行还款义务，后原告从被告王善领在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除267.75元，下欠49732.25元，被告王善领至今尚未偿还。被告陈修河、陈传香未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王善领未偿还借款，被告陈修河、陈传香未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善领于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49732.25元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈修河、陈传香对上述借款承担连带责任。
三、被告陈修河、陈传香承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王善领追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告王善领负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 芹
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1963号
原告：马斌斌，男，1995年5月3日生，现住岷县。
被告：任文军，男，1988年3月25日生，现住岷县。
原告马斌斌与被告任文军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告马斌斌于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许马斌斌撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕天祥
人民陪审员 王小红
人民陪审员 曲顺才
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 寇鸿兆
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第04471号
原告：李印，男，1966年1月18日出生，汉族，农民。
被告：李海艳，男，1971年12月10日出生，汉族，农民。
被告：李柏松，男，1993年10月22日出生，汉族，农民。
被告：柏明兴，男，1979年12月13日出生，满族，农民。
原告李印诉被告李海艳、李柏松、柏明兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李印、被告柏明兴到庭参加诉讼。被告李海艳、李柏松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印诉称：2014年6月被告李海艳、李柏松共同承包了另一被告柏明兴鹿场建设工程，我为其出劳务，约定日工资140元，工程完工后被告向我出具欠据，此款经多次催要未果，现我要求三被告立即给付欠款及欠款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李海艳未答辩。
被告李柏松未答辩。
被告柏明兴辩称：原告诉我主体不适格，我不应作为被告。我的土建工程承包给了李海艳，另外我已支付了李海艳60，000多元，因我现在找不到李海艳，所以我还没有和李海艳结算工程款。
经审理查明，被告李海艳与被告李柏松系父子关系。2014年6月份被告李海艳与被告柏明兴口头约定，被告柏明兴将建设鹿场的土建工程承包给被告李海艳，被告李海艳雇佣原告李印等人为其出劳务，施工过程中由被告李柏松负责管理施工现场，该工程于2014年9月5日完工。2014年9月7日被告李柏松为原告李印出具欠条一份，内容为：“欠李印1，148元，因李海艳本人不在由其子李柏松经手，承诺2014年11月15日一次性结清”。施工过程中，被告李海艳给付原告李印劳务费200元，余款948元经原告索要未果。
另查，被告李海艳与被告柏明兴未对该工程进行结算。
上述事实，有原告李印、被告柏明兴陈述笔录，欠条、支款账单等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告李印为被告李海艳、李柏松提供劳务，工程完工后被告李海艳、李柏松未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益。因被告柏明兴未与被告李海艳结算工程款，其应在欠付工程款的范围内承担给付劳务费的法律责任。被告欠款时，原、被告未约定欠款利息，原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李海艳、李柏松自本判决生效后十日内给付原告李印948元，并自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；
二、被告柏明兴在欠付被告李海艳、李柏松工程款的范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李海艳、李柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年一月三十日
书记员 贡海洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2532号
原告：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市氿滨南路100号（统一社会信用代码：913202825955862302）。
负责人：俞荣军，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告:江苏林龙电磁线股份有限公司,住所地江苏省宜兴市陶都工业园（丁蜀镇）（组织机构代码：75796005-4）。
法定代表人：林德秀。
被告:宜兴市赛特新型建筑材料有限公司,住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道333号（统一社会信用代码：91320282628368919W）。
法定代表人：蒋祖卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱勇，男，该公司员工。
被告:浙江林龙电磁线有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇东鉴村（组织机构代码：73202731-3）。
法定代表人：林德秀。
被告:林德秀,男,1963年5月26日出生,,汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告:杨卫东,女,1968年10月28日出生,,汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告广发银行股份有限公司宜兴支行(以下简称广发银行)诉被告江苏林龙电磁线股份有限公司（以下简称江苏林龙公司）、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司（以下简称赛特公司）、浙江林龙电磁线有限公司（以下简称浙江林龙公司）、林德秀、杨卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人姚久川，被告赛特公司的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼，被告江苏林龙公司、浙江林龙公司、林德秀、杨卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、江苏林龙公司立即向广发银行返还借款本金9984148.67元；并支付期内欠息22688.47元、逾期罚息（计算至2016年6月28日为353731.72元，自2016年6月29日起至实际给付之日止，以9984148.67元为基数，按年利率6.72%上浮30%计算）、期内欠息之复利（计算至2016年6月28日为5932.15元，自2016年6月29日起至实际给付之日止，以22688.47元为基数，按年利率6.72%上浮30%计算）；3、对江苏林龙公司前述第1项债务，赛特公司、浙江林龙公司、林德秀、杨卫东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、主债务情况：借款本金9984148.67元于2015年2月6日发放,于2016年2月3日到期，借款本金9984148.67元未归还，期内利息归还至2016年2月3日，期内利率为年利率6.72%，逾期利率为期内利率上浮30%；二、人的担保情况：赛特公司、浙江林龙公司、林德秀、杨卫东在1000万元本金余额的范围内提供最高额连带责任保证。
赛特公司辩称，对承担保证责任没有异议，希望法院明确其在承担保证责任之后有权向江苏林龙公司追偿。
江苏林龙公司、浙江林龙公司、林德秀、杨卫东未到庭答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有授信额度合同、借款借据、账户清单、最高额保证合同等证据在卷证实，赛特公司对真实性没有异议，江苏林龙公司、浙江林龙公司、林德秀、杨卫东未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，广发银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江苏林龙电磁线股份有�公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金9984148.67元；并支付期内欠息22688.47元、逾期罚息（计算至2016年6月28日为353731.72元，自2016年6月29日起至实际给付之日止，以9984148.67元为基数，按年利率6.72%上浮30%计算）、期内欠息之复利（计算至2016年6月28日为5932.15元，自2016年6月29日起至实际给付之日止，以22688.47元为基数，按年利率6.72%上浮30%计算）。
二、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东对江苏林龙电磁线股份有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东在承担保证责任后，有权向江苏林龙电磁线股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83999元减半收取为41999.5元、保全费5000元，合计46999.5元，由江苏林龙电磁线股份有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2998号
原告：赵彦波，男，1951年1月9日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区，
被告：赵占民，男，1969年10月19日出生，汉族，住所地石家庄市深泽县，
被告：赵青，女，1972年7月5日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区，
本院在审理原告赵彦波与被告赵占民、赵青赡养费纠纷一案中，原告赵彦波于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彦波的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵彦波撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵彦波负担。
审判员 纪晨宇
二〇一七年四月十一日
书记员 李亚倩
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢118号
申请人：程某某，男，汉族，村民。
被执行人：陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）。
法定代表人：何某某，系该公司经理。
本院在执行程某某与陕西五一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2013）泾民初字00273号民事判决书，由陕西五一建筑劳务有限公司向申请人程某某给付下欠工资14400元，同时承担本案诉讼费197元、执行费50元。本案在执行过程中，申请人程某某与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司自愿达成和解协议，由被执行人陕西五一建筑劳务有限公司当场支付申请人6770元，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 胡立伟
审判员 朱晓强
二〇一七年六月十六日
书记员 王 磊
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第102号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人史某甲，男，1982年5月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月27日被桂阳县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人史某甲犯盗窃罪一案，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年1月14日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日下午，史某乙、史某丙（均已判刑）窜至桂阳县洋市镇老屋移动基站，通过撬门的方式进入机房，对机房内的蓄电池进行了盗窃。1月20日早上，史某乙、史某丙（已判刑）再次驾车从桂阳县洋市镇龙口村出发去老屋移动基站，准备将余下的蓄电池盗取。途中因皮卡车发生故障，史某乙打电话叫来被告人史某甲，史某甲驾驶一辆摩托车赶到后，又邀史某甲一同参与盗窃。随后史某甲骑摩托车先上老屋基站踩点，史某乙将皮卡车修好后，开车上老屋移动基站。三人在老屋移动基站会合后，将老屋移动基站内余下的15个蓄电池全部盗走。经鉴定，被盗的15个蓄电池的价格为13200元。另被告人史某甲到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，损失证明及补充说明，涉案机动车情况，户籍资料，健康检查登记表，同案犯刑事判决书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，现场指认笔录，监控视频指认截图，视听资料，价格鉴定结论书，证人雷某某、王某某、朱某某、刘某某、罗某某的证言，同案犯史某乙、史某丙的供述，被告人史某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人史某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人史某甲起主要作用，系主犯。被告人史某甲到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；在审理过程中，被告人史某甲主动缴纳被害方损失4400元，并预交罚金一万元，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人史某甲具有上述量刑情节，且系初犯，犯罪情节较轻，结合湖南省桂阳县司法局对被告人史某甲的社区矫正调查评估意见书，对被告人史某甲判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，对被告人史某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
二、对被告人史某甲退赔的损失款4400元，返还给中国移动通信集团湖南有线公司郴州市桂阳分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光文
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初92号
原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人：阳东升，董事长。
委托代理人：董承义，该行建干支行行长。
委托代理人：覃喜达，该行建干支行信贷员。
被告：岳犁，男，1972年3月11日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：范祺，女，1976年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：岳屹，男，1969年2月3日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：岳哲，男，1938年3月27日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：郭薇娟，女，1940年7月13日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告岳犁、范祺、岳屹、岳哲、郭薇娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，本院于2017年3月6日向原告依法送达受理案件通知书，告知原告自接到本通知后七日内，向本院缴纳案件受理费19528元，现因原告广西桂林漓江农村合作银行在本院指定期限内未缴纳案件受理费19528元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 阳志军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邓惜之
桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初92号原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**号。法定代表人：阳东升，董事长。委托代理人：董承义，该行建干支行行长。委托代理人：覃喜达，该行建干支行信贷员。被告：岳犁，男，1972年3月11日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：范祺，女，1976年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：岳屹，男，1969年2月3日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：岳哲，男，1938年3月27日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：郭薇娟，女，1940年7月13日出生，汉族，住桂林市七星区。原告广西桂林漓江农村合作银行与被告岳犁、范祺、岳屹、岳哲、郭薇娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，本院于2017年3月6日向原告依法送达受理案件通知书，告知原告自接到本通知后七日内，向本院缴纳案件受理费19528元，现因原告广西桂林漓江农村合作银行在本院指定期限内未缴纳案件受理费19528元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  阳志军二〇一七年三月十七日书 记 员  邓惜之
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19051号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告龚明波，男，苗族，1969年10月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚明波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告龚明波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龚明波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定龚明波申请以信用卡透支方式支付购车款375000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向龚明波指定的账户发放借款。但龚明波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚明波立即支付透支本金184995.47元、分期手续费28273.5元，及截止2016年10月1日的透支利息32280.19元、滞纳金8753.25元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金143331.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚明波承担。
被告龚明波未答辩。
经审理查明，2014年2月9日，龚明波向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额375000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年2月9日，龚明波与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：龚明波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为375000元；如龚明波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对龚明波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如龚明波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求龚明波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，龚明波通过其信用卡以透支的方式支付购车款375000元，但龚明波未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，龚明波尚欠透支本金184995.47元（其中已到期本金143331.47元、提前到期本金41664元）、分期手续费28273.5元、透支利息32280.19元、滞纳金8753.25元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚明波与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。龚明波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龚明波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向龚明波主张权利。现工行重庆市分行要求龚明波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告龚明波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金184995.47元、分期手续费28273.5元及截至2016年10月1日的透支利息32280.19元、滞纳金8753.25元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金143331.47元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2569元，由被告龚明波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执511号
申请执行人安化县诚信建材租部，住所地安化县田庄乡金竹村六组。
经营者周书良，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人周军，男，1973年11月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人安化县诚信建材租部与被执行人周军租赁合同纠纷一案中，申请执行人安化县诚信建材租部依据（2017）湘0923民初549号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书。该案经本院执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初549号民事调解书所确定的第2项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 潘泽飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初808号
原告：申某，女，1968年3月15日出生,住牡丹江市爱民区。
被告：刘某，男，其他情况不详。
原告申某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告申某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告申某撤诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一七年七月二十六日
书记员 付晓迪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初808号原告：申某，女，1968年3月15日出生,住牡丹江市爱民区。被告：刘某，男，其他情况不详。原告申某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告申某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申某撤诉处理。审判员  邓卫平二〇一七年七月二十六日书记员  付晓迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4702号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：李杰，该行员工。
被告：周大军。
被告：张幼娟。
被告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告周大军、张幼娟、台州市银隆担保有限公司为信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币790元，依法减半收取395元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 王盈莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）桦民二初字第634号
原告：桦甸市日晖页岩油有限责任公司。住所地桦甸市永吉街大杨家屯。
法定代表人：崔绍兵，经理。
被告：龙雅珍。
被告：王勤。
第三人：桦甸市城市建设综合开发有限公司。
第三人：桦甸市永吉街道北台子村民委员会。
本院在审理原告桦甸市日晖页岩油有限责任公司与被告龙雅珍、王勤，第三人桦甸市城市建设综合开发有限公司、桦甸市永吉街道北台子村民委员会企业出售合同纠纷一案中，原告桦甸市日晖页岩油有限责任公司于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市日晖页岩油有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2，719.00元，由原告桦甸市日晖页岩油有限责任公司负担1，359.00元。
审判员 魏清华
二〇一〇年十二月三日
书记员 蔡鹏展
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00722号
原告：詹小英,女。
被告：李俊，男。
被告：穆道琼，女。
被告：李晶，男。
被告：重庆瑞利泰房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路260号2单元13-1#。
法定代表人：穆道琼，董事长。
被告：拉萨瑞泰资产投资管理有限公司，住所地拉萨经济技术开发区世通阳光新城8幢6号。
法定代表人：黄敬慈，董事长。
第三人：南充市嘉陵区城市经营开发中心，住所地南充市嘉陵区春江路3段。
法定代表人：吴莉华，总经理。
原告詹小英与被告李俊、穆道琼、李晶、重庆瑞利泰房地产开发有限公司、拉萨瑞泰资产投资管理有限公司、第三人南充市嘉陵区城市经营开发中民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月22日立案，在本院审理期间，原告詹小英于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告詹小英申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹小英撤回起诉。
案件受理费135800元，减半收取37900元，财产保全费5000元、合计72900元、由原告詹小英负担。鉴定费20000元，由申请人重庆瑞利泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈黎黎
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第6-2号
申请人石斯文，女，汉族，1985年出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人王玉亮，男，汉族，1984年出生，住吉林省辽源市龙山区。
本院于2015年2月12日作出（2015）辽西民保字第6号财产保全的裁定，现因双方已达成和解，申请人石斯文要求解除诉前财产保全。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法解除被申请人王玉亮所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年四月三日
书记员 李 泽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5454号
原告：安立君，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区皮口街道赞子河村周屯**号。
公民身份号码：2102221956********。
委托代理人：鞠长青，男，系普兰店区长青法律服务所法律工作者。
被告：宫丽莎，女，1970年7月12日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
公民身份号码：。
原告安立君诉被告宫丽莎为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判长于清独任审判，公开开庭进行了审理。原告安立君及委托代理人鞠长青到庭参加了诉讼，被告宫丽莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、立即付清人民币六万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年8月8日，被告将坐落于皮口镇新海街6-1-232号房屋以人民币六万元整的价格卖给原告，双方立有契约书。原告支付购房款后，经有关部门确认，被告所提供的房产执照是伪造的。2010年，普兰店市人民法院对被告宫丽莎以合同诈骗罪进行判决，但没有对购房款作出处理。原告向被告所要遭到拒绝，至今分文未还。故诉至法院。
被告宫丽莎未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了三份证据。1、（2010）普刑初字第375号刑事判决书复印件一份，欲证明宫丽莎诈骗六万元的事实。2、契约书原件一份，欲证明宫丽莎的诈骗时间、地点、金额等事实。3、被告宫丽莎伪造的假冒房产执照复印件一份，欲证明宫丽莎的诈骗行为。上述证据1、2、3的来源形式符合法律规定，被告虽未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院予以确认。
在审理中，被告未提供证据。
经对上述证据质证、认证后，结合原告的庭审笔录，可以确认本案事实为：2008年8月8日，被告宫丽莎使用伪造的0020078号房屋所有权证，与原告安立君在被告家中签订房屋买卖《契约书》，骗取原告购房款人民币六万元。后原告发现被告交付的房屋所有权证系伪造证件，遂多次找到被告要求退款，均被其拒绝。2010年12月24日普兰店市人民法院作出刑事判决，此款至今分文未退。
本院认为，财产损害赔偿是指权利人以其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿，其中，权利主体享有以自己的意志支配财产从而取得财产利益的权利，而义务主体负有不侵害该财产的义务。由普兰店市人民法院作出（2010）普刑初字第375号刑事判决书中对被告宫丽莎诈骗安立君购买房屋款项六万元的事实予以认定，被告宫丽莎构成合同诈骗罪，该判决书已经生效。本案原告以生效法律文书为依据向本院提起诉讼，要求被告返还诈骗款项六万元事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，原告主张依据双方在契约书中约定的从2008年11月8日开始至款项付清之日止，按银行同期同期贷款利率支付利息，因原告自刑事判决书生效之日起未及时主张权利，故本院认定由被告自原告起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，本院对当事人的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫丽莎于本判决生效后十日内返还原告安立君购房款项60000元并按同期银行贷款利率计算利息（自2016年8月11日至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预付），由被告宫丽莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邴玉珍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1091号
原告唐友福，男，1975年11月21日出生，汉族。
委托代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。
被告牛中，男，1970年7月21日出生，汉族。
被告谢爱琴，女，1978年10月26日出生，汉族。
原告唐友福诉被告牛中合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告向本院申请追加谢爱琴为被告参加诉讼，本院依法通知谢爱琴作为被�参加诉讼。本案依法由审判员刘宝安适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐友福、被告牛中、谢爱琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，原告唐友福通过中间人朱全铎认识了被告牛中，尔后被告多次向原告声称在郑州陇海南里8号院有一个工程项目，想包给原告，但需向其提前缴纳100万保证金，原告用银行卡分三次支付被告100万元，被告牛中于2013年12月6日向原告出具100万的总收据一份。该保证金缴纳后，原告就按照被告要求开始筹备施工队伍，后得知被告牛中声称的该项目根本就没有承接下来，完全是在欺骗原告，于是原告找被告退还保证金，被告也答应了退还，却一直找借口推迟。无奈之下，2015年2月1日，原告与中间人朱全铎和被告助理张英五一起来到了被告家中，被告不在，但其妻谢爱琴也深知此欠款事宜，�是答应给原告出一份承诺书，承诺尽快让牛中出面找原告协商还款事宜，在场的朱全铎、张英五也均在承诺书上签了字。当月17日，原、被告双方协商，同意给原告32万元的损失，承诺连同本金共计132万于当月25日前还清，并向原告出具了132万元的欠条及承诺书。被告牛中仍不予偿还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令1、被告向原告支付欠款本金1320000元；2、被告支付利息26400元（自2015年3月26日起暂计算一个月，实际至全部欠款支付完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告以此债务视为夫妻共同债务为由，申请追加谢爱琴为被告参加诉讼。
被告牛中辩称：确实收到原告保证金100万元，32万元是利息，会积极配合还款。
被告谢爱琴辩称：不知道情况。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、收据一份，证明牛中确实收到100万元保证金；
2、2015年2月17日欠条一份及承诺书一份，证明牛中连同给原告造成的损失共计欠款132万元；
3、2015年2月1日承诺书一份，证明谢爱琴对该欠款知情，系夫妻共同债务。
被告牛中对原告提供的证据无异议。
被告谢爱琴对以上证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2无异议；证据3的签名是被告谢爱琴签的，其他内容不是被告谢爱琴写的。
被告牛中针对其主张，向本院提交以下证据：
离婚证和离婚协议书各一份，证明被告牛中愿意承担这一切责任，与谢爱琴无关。
原告对以上证据的质证意见为：
对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，共同债务是发生在2013年10月份，两人离婚是在2015年4月份，应是夫妻共同债务。
原告所提交的证据1、2、3，能够相互印证，本院予以认定。
被告牛中提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告所诉事实基本一致。
另查明，被告牛中与被告谢爱琴于2015年4月15日登记离婚。
本院认为：被告牛中因未按约定将工程承包给原告，认可返还原告保证金100万元并支付损失32万元的事实，有被告牛中出具的相关证据及其陈述为证，本院予以认定；被告牛中承诺于2015年3月25日前还款，如逾期按每月2分计付利息，被告牛中未按约定还款，原告要求自2015年3月26日起按月息2分计付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务，发生在被告牛中与被告谢爱琴婚姻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，故，原告要求二被告共同承担此债务的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告牛中、谢爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告唐友福人民币一百三十二万元，并自2015年3月26日起至本判决确定还款之日按月息二分支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16918元，减半收取8459元，诉讼保全费5000元，共计13459元，由被告牛中、谢爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一五年七月九日
书记员 张黎娜
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1986号
原告：姜桃，女，1988年10月14日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：刘水平，男，1987年9月1日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：李利，系被告刘水平妻子，女，1991年9月9日生，汉族，江西省进贤县人，住址同上。
本院在审理原告姜桃诉被告刘水平、李利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜桃撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取，由原告姜桃承担。
审判员 吴福根
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐潇辉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初868号
原告朱某，女，1972年12月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告顾某1，男，1971年8月13日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在没有进行深入了解的情况下，1993年正月初六按农村习俗举行了婚礼。之后补办了结婚登记。××××年××月生育女儿顾某2。××××年××月生育儿子顾某3。在婚后的共同生活中，逐渐发现被告性格暴躁，疑心很重，经常怀疑原告有外遇，经常对原告实施家庭暴力，限制原告的人身自由，为此，原告多次向村委反映，但被告仍屡教不改。在多年的婚姻中，原告为了孩子着想，选择了包容、忍耐，但被告不知悔改，变本加利，家暴逾演逾烈，导致原告不敢回家。综上，原、被告感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡，为此，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子顾某3归被告抚养，原告自愿承担一半的抚养费。3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的常住人口信息；
2、西牛镇柳树村村委会出具的证明；
3、信丰县人民医院的出院、入院记录。
被告辩称，我坚决不同意离婚，在结婚近23周年中，双方感情一直很好，生活中出现一些矛盾也是难免的，请求法院公正处理。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
1、原、被告的生活照片及结婚纪念艺术照片；
2、原、被告的通信；
3、原告书写的日记；
4、原告2012年在赣州市人民医院的住院诊疗证明书。
经审理查明，原、被告为初中同学。1991年开始通信并自由恋爱。1993年农历正月初六按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月生育女儿顾某2。××××年××月生育儿子顾某3。婚后，双方感情还好，经过共同努力，在信丰县西牛镇柳树村承建了两栋房屋。在日常生活中，原、被告偶尔会因为经济问题发生争执。2016年4月1日，原、被告又因此吵架并互相撕打。4月2日原告吃药自杀，经其儿子发现后，送往医院抢救后无大碍。2016年4月12日，原告偷偷离开家独自在外生活至今。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，系同学关系，经过了多年的了解才办理了结婚。婚后双方感情还好，共同生育了子女，并经过努力承建了房屋，已建立了真挚的夫妻感情。在共同生活期间双方并无出现实质性的矛盾，偶尔发生口角也属正常，只要彼此相互珍惜，改正自身的缺点，加强沟通和理解，还有和好的可能。关于原告提出被告存在家庭暴力、疑心重，导致夫妻感情彻底破裂的主张，因其未向本院提供证据证实，本院对此不予采信。综上，本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
不准原告朱某与被告顾某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 曾君红
二〇一六年六月十六日
书记员 邱明生
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终18号
上诉人（原审被告）：江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：徐乐江，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：龚良清，女，1985年10月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人江西省百勤房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2622号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案被上诉人与其他人系共同炒房，其房屋买卖总标的已超过1000万元，本案应属南昌市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。南昌市西湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有地域管辖权，且本案诉讼标的额未达南昌市中级人民法院管辖标准，故本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十七日
书 记 员 成 恋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19820号
原告：傅博文，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：王斌。
本院在审理原告傅博文与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告傅博文负担。
审判员 陈洁
二〇一七年八月十八日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4201号
原告韩某某，女，1962年1月28日出生，汉族，无业。
被告陈某某，男，1958年2月12日出生，汉族，无业。
原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员赵冰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，其与被告1992年4月20日登记结婚，1993年2月28日生一子陈昊森。婚后夫妻感情一般，并常因家庭琐事发生纠纷。被告对家庭及孩子不负责任。孩子上学的费用全部由其承担。被告无事生非，经常怀疑其与他人有染，对其污蔑，辱骂，使其感到无地自容。为了解除痛苦，现诉至法院请求：一、依法判令原被告离婚；二、家庭共同财产依法分割，价值约20万元；三、被告赔偿精神损害金2万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年4月20日登记结婚。婚后育有一子陈某某，现已成年。原、被告婚初关系尚可，后经常因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。原告曾于2015年8月诉至我院要求与被告离婚，2015年10月15日原告向本院提出撤诉申请。现原告认为夫妻感情没有缓和，故诉至本院请求与被告离婚。庭审中，被告表示愿以家庭为重，故坚决不同意离婚。原告坚持诉请。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告从相识、相恋到结婚现已多年，感情一直较为稳定，现因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情疏远。愿双方在今后的生活中多鼓励支持、理解体贴和照顾对方，要相互信任，正确对待婚姻家庭，促使家庭和睦团结，双方更应珍惜两人多年努力所建立的家庭。在庭审中，被告表示愿意与原告共同生活。有鉴于此，本院认为原告坚持离婚不妥，原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年五月二十五日
书记员 武月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08579号
原告张白胜，男，汉族，1983年4月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告米思源，男，汉族，1962年3月14日出生，住重庆市渝中区。
二原告共同委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告刘欢，男，汉族，1989年11月22日出生，住重庆市巴南区。
原告张白胜、原告米思源与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告张白胜、原告米思源及其委托代理人陈良艳到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张白胜、原告米思源诉称，原告与被告系民间借贷关系。2014年5月25日，被告向两原告借款30000元，约定借款期限是30天，以银行到账时间起算，逾期还款按每日千分之五支付违约金，并向原告出具了借条，原告于2014年5月26日通过银行转账借给被告30000元，借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告多次催促未果，现原告起诉来院，请求判令：一、被告向原告偿还借款30000元及利息600元。（从2014年5月25日计算至2014年6月24日）。二、被告向原告支付逾期还款违约金以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月25日起计算至本金还清之日止。
被告刘欢未答辩。
经审理查明，2014年5月25日，刘欢向张白胜、米思源出具借条载明，借款人刘欢向出借人张白胜、米思源共同借款3万元整。借款使用时间为30天，出借人以现金加转账方式支付给借款人借款。出借人于2014年5月25日以银行转账方式支付给借款人人民币3万元整。借款人按每30天支付一次利息，现金的方式支付利息，因借款人超出还款日或未按约定时间支付利息，按每日千分之五支付违约金，直到还清借款为止。如双方需延期还款，以借款人和出借人重新出具借条为准。注：刘欢持有工商银行账户号（622202310008047****）。借款人刘欢。2014年5月25日，张白胜通过银行转账共计5万元至刘欢工商银行账上。借款到期后，刘欢一直未还款，张白胜、米思源催收无果，遂以刘欢为被告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条、银行转账凭条、以及原告张白胜、米思源的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘欢向张白胜、米思源出具了借条，张白胜、米思源作为出借人，履行了出借义务，因此张白胜、米思源与刘欢的借款合同关系依法成立，应属有效。刘欢应当按照借条约定偿还借款。根据借条约定，刘欢应当在2014年6月25日前偿还借款。由于刘欢一直未还，构成违约，双方在合同中约定每日千分之五的违约金过高，诉讼中张白胜、米思源要求刘欢支付从2014年6月25日起至付清时止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于张白胜、米思源诉请刘欢支付借款期限内利息600元的问题，因双方在借条中未明确约定利息计算方式，亦未举证证明双方约定了利息，本院不予主张。
被告刘欢经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘欢在本判决生效之日起立即偿还原告张白胜、原告米思源借款3万元;
二、被告刘欢应支付原告张白胜、原告米思源从2014年6月25日起至付清时止以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金;
三、驳回原告张白胜、原告米思源的其他诉讼请求。
如果被告刘欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，公告费300元，合计1050元，由原告张白胜、原告米思源负担50元，被告刘欢负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐娜娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初1357号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
组织机构代码证号：
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰、李秀艳，该行工作人员。
代理权限：见授权委托书。
被告:宗西侠。
被告:穆金磊。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司诉被告任秀丽电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司负担。
审判员 赵言超
二〇一六年六月八日
书记员 李双燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01947号
原告叶海强。
被告朱华明。
被告李春桃。
本院在审理原告叶海强与被告朱明华、李春桃财产损害赔偿纠纷一案中，因原告叶海强未预交案件收费，经本院通知后仍不预交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月三十日
书记员 高丽萍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1348号
原告常州东吴链传动制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇东工业园。
法定代表人吴国平，公司董事长。
委托代理人赵海轩、梅宝锋，江苏宏锦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区九洲新家园24、39、40号。
法定代表人刘国新，该公司总经理。
委托代理人陶进、唐琛，公司员工。
原告常州东吴链传动制造有限公司（以下简称东吴公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东吴公司的委托代理人赵海轩、梅宝锋、被告太平洋财险公司的委托代理人陶进、唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴公司诉称，2014年9月，原告为名下苏D×××××轿车在被告处投保了机动车保险一份，2015年6月27日常州市普降暴雨，保险车辆行驶至常州市武进区莱蒙水榭花都时，因道路暴雨积水导致车辆发动机熄火。原告向被告报案后，将车辆拖至4S店检修并由被告定损，原告共支付了维修费用39765元后原告向被告理赔时遭拒。为维护原告自身权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔付原告保险赔款共计39765元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险公司辩称，按照商业机动车保险条款第9条的约定，发动机进水后导致的发动机损坏不在保险责任范围内，故本次事故发动机的损失我司不予以认可。原告诉请的损失维修费发票和清单我公司无法核实是否有扩大损失的嫌疑，事发后我司对标的车的除发动机内部损失之外进行了估损，定损金额为6500元，我公司申请对保险车辆的损失进行重新鉴定和评估。
经审理查明，苏D×××××小客车登记在东吴公司名下，并由该公司向太平洋财险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中车损险保险金额为424000元，保险期限从2014年9月14日起至2015年9月13日止。2015年6月27日，驾驶员吴鹏驾驶保险车辆行驶至常州市武进区莱蒙水榭花都时，遇地面积水造成车辆熄火，发动机进水而损坏。东吴公司随即向太平洋财险公司报案并将保险车辆拖至宝马4S店。6月29日，保险公司在4S店查勘后，认为发动机损坏不属于其保险责任，故对发动机损坏以外的损失定损为6500元。后东吴公司将车辆在4S店进行修理，支付发动机维修费33265元和发动机以外的维修费6500元。双方因保险理赔无法达成一致意见，原告即诉至本院提起如上诉请。
另查明，保险合同车损险条款第五条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、……”；第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（五）发动机进水后导致的发动机损坏……”。
本案的争议焦点是，保险车辆因暴雨积水导致发动机进水后，保险公司是否可以依据保险条款免除赔偿的责任。
对于争议焦点，本院认为1、发动机是车辆不可分割的、关键的部件，保险人在投保车损险时是将整车投保，保险公司亦是按照整车的购置价收取保险费，并未将发动机排除在保险范围之外，即车辆发动机属于保险标的的一部分。2、保险合同约定了对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定了对发动机进水后造成的损失不予赔偿，从该两条条款的字面上可以推导出两种不同的解释，根据法律的规定，对于保险合同条款产生争议时，应当作出有利于被保险人的解释。3、法律规定保险公司对保险条款具有明确说明的义务，对于保险公司而言不仅是应当对发动机进水后不予赔偿的免责条款进行说明，也应当告知投保人有其他相应的附加险种可承保此类损失，让投保人有知情权和选择权，使投保人明确条款的真实含义和法律后果。保险公司未提供证据证明其已向投保人提示即便投保车损险，发动机损坏也不能获赔的特别告知义务，违反了诚实信用原则，该免责条款不产生效力。4、涉水行驶包括天气状况良好时，驾驶人操作失误或故意驶入沟渠或其他积水地段的情形和暴雨、洪水等恶劣天气时，驾驶人对灾害的发生、降雨量和路面积水情况无法预料的情形。在第一种情形下，涉水行驶是引起发动机进水的首要原因，具有人为因素，保险公司可以以约定免责为由拒赔；在第二种情形下，被保险车辆系正常行驶，暴雨才是引发发动机进水的首要原因，保险公司应当承担保险责任。
本院认为，保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。根据以上争议焦点确定内容，保险公司理应在车损险的保险限额内予以赔偿，太平洋财险公司的答辩意见本院不予采纳。太平洋财险公司认为保险车辆发动机的损失未经其定损，应当对该损失重新鉴定。本院认为，东吴公司在发生事故后，已经按照保险合同的约定及时向保险公司报案，保险公司应当依照合同约定对车辆损失进行核定损失，现其认为发动机进水的损失不属于理赔范围而拒绝对该部分定损，是其自行放弃权利；东吴公司在事故后为避免损失扩大，将车辆及时维修并无不当，且太平洋财险公司未向本院提交初步证据证明保险车辆的发动机部分维修金额中存在有不合理的部分，因此对被告的这一答辩意见，本院不予采纳。综上，东吴公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向常州东吴链传动制造有限公司支付保险理赔款39765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元（已由原告预交），减半收取397.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年十二月四日
书记员 于玲飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11915号
原告：马家健，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴婉婷，女，1992年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告马家健与被告吴婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马家健的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告吴婉婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，并按月利率2%支付从2015年1月6日起至起诉之日的利息3680元（起诉之后至借款清偿之日的利息续计）；2.被告支付原告为追收上述欠款支付的代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告以进行经营活动需资金周转为由向原告借款10000元，当日双方签订《担保借款合同》，确认被告向原告借款10000元，借款期限至2014年11月6日，并约定月利率为2%，被告在每个月的6日前支付当月利息。被告借款后，先后向原告支付了至2015年1月5日的利息，但从2015年1月6日起就未支付过上述借款的利息，也未清偿过借款本金。经追收无果，故起诉。
被告吴婉婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年11月6日，原、被告签订一份《担保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，月利率2%，借款期限自2013年11月6日至2014年11月6日，在每月6日前支付当月利息，如被告逾期不还借款或不支付利息，原告有权追回借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用包括诉讼费、代理费等均由被告负担。当即，原告向被告支付了借款10000元。但借款期限届满，被告没有归还借款，且被告自2015年1月6日起又没有支付利息。原告催收无果，遂于2016年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案的诉讼支付了诉讼代理费1000元。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告向原告借款10000元的事实，有借款合同、收据为凭，证据充分，应予认定。由于借款期限已过，原告起诉请求被告归还借款，合法有理，予以支持。对于利息，原告请求按照约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼代理费，在借款时约定应由被告承担，也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴婉婷应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马家健偿还借款本金10000元，并自2015年1月6日起至清偿完毕日止按月利率2%计付利息；
二、被告吴婉婷应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马家健支付诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（原告马家健已预交），由被告吴婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 劳雪清
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初713号
原告：张胜魁，男，1961年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：黄世亮，系安徽众佳律师事务所律师。
被告：徐强凤，女，1967年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市郊区。
原告张胜魁与被告徐强凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜魁的委托诉讼代理人黄世亮、被告徐强凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期从原告处购买食用鱼，双方于2016年3月30日经结算，被告共欠原告鱼款74724.5元未付。原告多次催讨未果，无奈向法院起诉，请求判决被告立即向原告支付欠款74724.5元及利息损失（利息损失从2016年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告在庭审中辩称：欠原告鱼款74724.5元未付是事实。被告与原告系多年合作关系，从2013年开始，被告一直从原告处购买鱼，也给付了大部分货款。现因被告经营的其他项目亏损，导致尚欠原告的74724.5元鱼款没有支付。对于该款被告同意偿还，但请原告给一点时间。原告主张的利息损失，由于之前双方没有约定，故不同意支付。
经审理查明：被告系从事饭店经营和鱼塘垂钓业务，从2013年开始，被告一直从原告处购买食用鱼，双方未签订书面合同，期间，被告陆续支付了部分鱼款。2016年3月30日经结算，被告尚欠原告鱼款74724.5元未付，由被告出具了欠条交于原告。此后，因原告向被告催讨欠款未果，向法院起诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，依据双方的口头约定，被告陆续从原告处购买食用鱼，现被告对拖欠原告鱼款74724.5元未付的事实亦予以认可，所以，被告作为买受人应当向原告支付。本院对原告要求被告给付货款74724.5元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息损失，由于原告没有举证证明其与被告之间对付款时间以及利息损失的承担有约定，所以，原告主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐强凤于本判决生效后十日内给付原告张胜魁货款74724.5元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元减半收取834元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年一月六日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2903号
原告：宋高峰，男，汉族，1981年8月14日生。
委托代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。
委托代理人：闫转，河南惠人律师事务所实习律师。
被告：南通长城建设集团有限公司，原名南通长城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蒋根宝。
原告宋高峰诉被告南通长城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2014年2月24日约定，由原告负责为洛阳帝都国际城35#楼2单3单元室内穿电线，该项工程完成后，被告需支付80000元的劳动报酬予原告。原告按照双方约定于2014年4月7日完成施工任务，且帝都国际城也于2014年6月全部竣工并验收合格。但被告2014年2月24日至今不履行任何支付工资的义务，至今仍拖欠原告人工工资80000元。原告多次催要无果，无奈求助于洛龙区政府部门，在劳动监察部门主持下，2014年12月30日，被告把工资欠款80000元以结算单的形式出具给原告，但时至今日仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令1、被告支付所欠原告工人工资80000元；2、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。
经审理查明：2014年12月30日，南通长城建筑安装工程有限公司洛阳项目部向原告出具结算单，载明：“帝都国际城35#楼2单元3单元室内穿电线宋高峰班组共计人工费计捌万元整﹤￥80000.00﹥，结算人康建明”，并加盖有“南通长城建筑安装工程有限公司洛阳项目部施工管理章”。该结算单出具后，南通长城建筑安装工程有限公司并未按照结算单向原告支付该80000元人工费，致使原告诉至本院。
另查明，2015年2月3日，南通长城建筑安装工程有限公司变更为南通长城建设集团有限公司。
本院认为：原告所诉工人工资80000元，有其提供的结算单为证，南通长城建筑安装工程有限公司应对其项目部出具的结算单承担责任。经审理查明，南通长城建筑安装工程有限公司已经变更为“南通长城建设集团有限公司”，故原告起诉被告承担还款责任事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通长城建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋高峰工人工资80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告南通长城建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：段国华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2830号
申请执行人：上海科友国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：薛国樑，总经理。
委托代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。
委托代理人：郝佳煒，公司员工。
被执行人：蒋志伟，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：朱菊娣，女，1957年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行上海科友国际旅行社有限公司与蒋志伟、朱菊娣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋志伟、朱菊娣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年2月23日作出的(2017)沪0109民初1829号民事判决确定的返还上海科友国际旅行社有限公司借款本金40万元及以40万元本金为基数，自2016年6月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费3,650元的义务并报告财产，被执行人未报告财产，表示无能力一次性履行，承诺每月15日前支付1,500元。本院依法冻结被执行人蒋志伟、朱菊娣名下银行账户，查封被执行人蒋志伟、朱菊娣承租的上海市虹口区东余杭路XXX号使用权房。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2830号申请执行人：上海科友国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：薛国樑，总经理。委托代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。委托代理人：郝佳煒，公司员工。被执行人：蒋志伟，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：朱菊娣，女，1957年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行上海科友国际旅行社有限公司与蒋志伟、朱菊娣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋志伟、朱菊娣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年2月23日作出的(2017)沪0109民初1829号民事判决确定的返还上海科友国际旅行社有限公司借款本金40万元及以40万元本金为基数，自2016年6月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费3,650元的义务并报告财产，被执行人未报告财产，表示无能力一次性履行，承诺每月15日前支付1,500元。本院依法冻结被执行人蒋志伟、朱菊娣名下银行账户，查封被执行人蒋志伟、朱菊娣承租的上海市虹口区东余杭路XXX号使用权房。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3707号
原告：沈健，男，汉族，1978年12月23日生，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所。
被告：花进，男，汉族，1977年11月15日生，住淮安经济技术开发区。
被告：孙启，女，汉族，1980年12月18日生，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告高畅与被告花进、孙启民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高畅撤回起诉。
本案案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告高畅负担。
审 判 长 谢国春
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 严 威
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈姜晔