四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2422号
上诉人(原审原告)：宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区马掌街110号1幢6层。
法定代表人：周胜权，总经理。
委托诉讼代理人:孙波，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈长芬，女，1981年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人:满家余（陈长芬之夫），男，1976年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审第三人）：陈刚，男，1981年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原�第三人）：陈强，男，1981年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人陈长芬、陈刚、陈强工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人支付被上诉人陈长芬工伤保险待遇48042.6元；二、判决上诉人和被上诉人陈强、陈刚对被上诉人陈长芬的工伤保险待遇承担连带责任，承担全部责任人依法向其他责任人追偿；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，部分赔偿项目计算标准错误。1、陈长芬出�医嘱随访一月不能作为停工留薪期，陈长芬住院19天，停工留薪期待遇应计算19天;2、陈长芬在该项目上班不足2月，陈长芬没有提供受伤前12个月平均工资收入的依据，陈长芬的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金应按照2015年宜宾市最低工资标准1380元/月计算；一审认定上诉人未完成举证责任，参照四川省2014年建筑业就业人员平均工资计算陈长芬的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金适用法律错误。二、一审已经认定上诉人与被上诉人陈刚、陈强存在劳务分包合同关系，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，应判决陈刚、陈强承担连带责任，分清连带责任人之间的支付份额和追偿权利，减少诉累。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈长芬辩称，一审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈刚、陈强二审未作答辩。
一审法院认定事实：2014年9月2日，宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司与陈刚签订了《劳务承包合同》，将宜宾县成中拉菲仿石漆工程的外墙涂料分项工程劳务施工承包给陈刚，并对工伤保险及工伤事故处理等进行了约定，后陈刚找到陈强，要求陈强完成部分工程施工，但双方没有签订合同。2014年11月19日，陈强喊陈长芬到宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司承建的宜宾县城北新区拉菲项目部工地从事刷外墙涂料工作，双方未提供证据证明劳动报酬计算方式及数额。2015年1月2日，陈长芬在工地4号楼第4层刮外墙涂料时，被楼上钻孔掉下来的建筑渣砸伤鼻部，经宜宾市第三人民医院诊断为鼻骨骨折，行鼻骨骨折闭合性复位术，住院19天于2015年1月21日出院，出院医嘱为半月内不能用力按压及搓揉鼻部、避免用力擤鼻、门诊随访1月等，产生医疗费3675.39元，其中陈长芬支付了680元。从陈刚提供的考勤表显示，陈长芬自2014年11月19日至受伤日共出工28.5天。2015年3月30日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宜县劳人仲案[2015]12号仲裁裁决书，裁决陈长芬与宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司从2014年11月19日起事实劳动关系成立。2015年6月19日，宜宾市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈长芬鼻骨骨折为工伤。2015年10月12日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定陈长芬为十级伤残。陈长芬支付了鉴定费300元。2016年1月28日，四川省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》，鉴定陈长芬为十级伤残。2015年11月10日，陈长芬向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司的劳动关系、支付工伤保险待遇134330元、支付经济补偿金6000元、缴纳社会保险，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宜县劳人仲案[2015]325号《仲裁裁决书》，裁决宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司与陈长芬间的劳动关系于2015年2月21日解除，由宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司支付陈长芬一次性伤残补助金6000元/月×7月﹦43000元、一次性工伤医疗补助金3415元/月×4月﹦13660元、一次性伤残就业补助金3415元/月6月﹦20490元、停工留薪期待遇6000元/月×2月﹦12000元、住院伙食补助费12元/天×19天﹦228元、护理费80元/天×19天﹦1520元、交通费、鉴定费及垫付的医疗费1280元，合计92178元。宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司不服仲裁裁决，在法定期间内向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会裁决陈长芬与宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司有事实劳动关系，因陈长芬在工作时间工作地点履行工作职责受到事故伤害，经宜宾市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，陈长芬应当依法享受工伤保险待遇。关于宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司提出的追偿问题，宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的陈刚，对陈刚、陈强招用的陈长芬，应由宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司承担用工主体责任，宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司提出的追偿问题应根据合同约定另行主张，因宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司未依法为陈长芬缴纳工伤保险费，陈长芬应获得的工伤保险待遇应由宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司支付。关于计算一次性伤残补助金中的本人工资问题，陈长芬称工资为200元/天，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司未提供陈长芬每月工资标准的证据材料，应承担举证不能的责任，一审法院参照四川省2014年度建筑业就业人员平均工资38303元/年计算每月工资为3192元。一次性伤残补助金为3192元/月×7月=22344元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题，陈长芬于2015年提出解除劳动关系，其标准应以宜宾市2014年度职工月平均工资40978元/年÷12月=3415元/月为基数分别计算4月和6月。关于停工留薪期待遇问题，陈长芬于2015年1月21日的出院医嘱上明确门诊随访1月，停工留薪期一审法院确认为受伤日至2015年2月21日，停工留薪期待遇为3192元/月×2月=6384元。关于住院伙食补助费应依照《宜宾市人民政府贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》（宜府�[2012]4号）确定为12元/天。对住院护理费、交通费、鉴定费、医疗费，一审法院均予以支持。陈长芬应获得的工伤保险待遇为医疗费680元、住院伙食补助费12元/天×19天=228元、住院护理费80元/天×19天=1520元、停工留薪期工资3192元/月×2月=6384元、一次性伤残补助金3192元/月×7月=22344元、一次性医疗补助金3415元/月×4月=13660元、一次性就业补助金3415元/月×6月=20490元、交通费酌情考虑300元、鉴定费300元，合计65906元。
综上所述，宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司赔偿陈长芬的工伤保险待遇的请求于法有据，依法应予支持，追偿问题另行处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发〔2011〕28号、《宜宾市人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（宜府发〔2012〕4号、《宜宾市人力资源和生活保障局关于公布2015年工伤保险相关待遇计算基数的通知》（宜人社办发〔2015〕115号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司向陈长芬支付工伤保险待遇65906元，限于判决生效后三十日内支付；二、驳回宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈长芬停工留薪期的认定问题。停工留薪期是职工因工负伤无法正常工作需休养的期间。被上诉人陈长芬出院医嘱明确载明门诊随访一月，即其出院后一个月之内仍然属于需定期了解病情变化、逐步康复的阶段。一审法院根据陈长芬的住院天数和门诊随访期间酌定停工留薪期为2个月并无不当，本院予以确认。关于计算陈长芬停工留薪期待遇、一次性伤残补助金月平均工资标准的认定问题。经查，陈长芬主张工资为200元/天，但没有提供证据予以证明；上诉人宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司也未提供陈长芬的工资表等足以证明陈长芬受伤前在该项目工作实际收入的状况。一审法院综合双方的举证情况，考虑陈长芬受伤前的工作性质，参照四川省2014年度建筑业就业人员平均工资标准计算陈长芬的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金符合本案客观实际。上诉人宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司主张按照2015年宜宾市最低工资标准计算陈长芬的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于是否应判决陈刚、陈强承担连带责任并明确支付比例和追偿权的问题。宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的陈刚，而陈刚、陈强招用的陈长芬在工地上受伤，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，上诉人是支付陈长芬工伤保险待遇的法定责任主体。无论是仲裁还是本案诉讼阶段，陈长芬均不要求陈刚、陈强承担工伤保险责任。因此，一审法院未判决陈刚、陈强对上诉人应支付陈长芬的工伤保险待遇承担连带责任属于严格在陈长芬仲裁请求范围内作出实体裁判；同时，一审法院在判决说理部分已经明确上诉人可根据合同约定向陈刚、陈强另行主张追偿权。一审法院已经就上诉人在承担工伤保险责任后的救济途径予以了充分释明。上诉人要求在本案中直接判令陈刚、陈强承担连带责任并明确支付比例不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜宾市旭丰建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 曦