吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第57号
原告邓有胜，男，1971年12月8日生，汉族，农民，户籍住所地：吉林省九台市莽卡乡塔库村**组。现住吉林市经济技术开发区。
委托代理人关辉，吉林松花江律师事务所律师。
被告王力群，男，1957年9月3日生，汉族，农民，住吉林市经济技术开发区。
委托代理人赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被告孙亚清，女，1958年2月22日生，汉族，农民，住吉林市经济技术开发区。
原告邓有胜诉被告王力群、孙亚清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓有胜及其委托代理人关辉、被告王力群及其委托代理人赵宏鑫、被告孙亚清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有胜诉称：两被告系夫妻关系，被告于2008年3月1日将自家承包地1.5亩租给原告焊大棚耕种，并签订了《土地无期承包协议书》，约定：如原告租种三年后，因公征地所得土地青苗大棚赔偿款均由双方平均分配，占地后大棚所有材料归原告处理。协议签订后，原告开始焊大棚并种植，一直到2013年。该土地被征占后，在土地补偿款应由谁领取并如何分配问题上产生争执，双方协商未果的情况下，所得补偿款已由被告私自全部领取。为了保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求依法判决：1、被告给付1.5亩土地的地上附着物补偿款37.5万元的的50%即18.75万元；2、由被告承担诉讼费。
被告王力群辩称：1、原告与答辩人签订的《土地无期承包协议书》不具有法律效力。原告与答辩人2008年3月1日签署的《土地无期承包协议》不是答辩人本人签署的，其中的部分内容不是答辩人的真实意思表示，根据我国《合同法》的有关规定，合同的期限最长为二十年，且土地租赁期限不能超过土地承包期，该协议应当属于无效协议。无效协议自开始之日起即不具有法律效力，因此请人民法院依法确认《土地无期承包协议书》无效，驳回原告的诉讼请求。2、答辩人妻子孙亚清与原告于2013年年初达成口头协议，双方约定撤销2008年3月1日签订的《土地无期承包协议书》。根据我国《合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，因此原告与被告之间达成的口头协议不违反国家政策法律，符合《合同法》规定的合同形式，应当是合法有效的，合同双方当事人理应共同遵守。因此答辩人认为经原告与被告双方同意并口头达成协议，将2008年3月1日签订的《土地无期承包协议书》撤销，原告已经没有享有分割土地地上附着物补偿款的权力。3、原告要求分割1.5亩土地的地上附着物的补偿款37.5万元的50%即18.75万元的诉讼请求数额过高。根据吉林九站经济开发区土地征收办公室对征收土地及地上附着物补偿方案中显示，答辩人该1.5亩承包地上的大棚占地面积1112平方米，评估价格为每平方米92元，土地上青苗为每平方米10元，多出的部分是对土地承包者的补偿。根据原告与被告签订的《土地无期承包协议》中约定：因公征地所得土地上青苗大棚赔偿款由双方平均分配，以此来计算，大棚的补偿款为102，304.00元，青苗补偿款为15，000.00元，共计117，304.00元，原告与被告双方平均分割，每人58，652.00元，即答辩人仅需向原告支付58，652.00元，而非象原告主张的18.75万元，因此答辩人请求人民法院依法查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙亚请辩称：2013年种地的时候原告去我们家，原告问我今年的地是不是还是他种，我说种你是种，但是以后要是占地，跟你一毛钱关系没有，有时间我把合同重签一下，当时原告说他肯定不能打赖，要占地的时候他把大棚拆了，可是后来就找不到被告了，被告也不拆除大棚。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、土地无期承包合同书1份，证明原告租种了被告1.5亩土地，并且双方约定如遇征地补偿，所得补偿款双方平均分配，按照协议的约定，应当按照所有的补偿款项，但是原告起诉并没有按照协议书，要求与原告平均分配所有款项，原告只要求自己所种植地上附着物的一半，事实上原告已经放弃了一部分款项；
2、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局于2013年11月11日出据的七家子村征地补偿标准1份，证明地上附着物的补偿标准为每平方米250元，也就是每亩25万元，能够证明原告租种1.5亩土地地上附着物的补偿款就是37.5万元，原告主张分得50％的份额也就是18.75万元。
被告王力群质证意见为：对证据1真实性没有异议，合法性有异议，甲方的字不是本人签署的，土地无期承包，无期本身就是违反合同法的规定，因此是无效的协议；对证据2真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议，地上附着物的价格是指支付补偿给土地承包人的，如果按照合同约定双方只是对青苗和大棚进行约定，九站开发区关于大棚的评估，大棚的评估价是每平方米92元，青苗是每平方米10元，被告认为应该按照评估价。
二被告孙亚清质证意见：对证据1真实性没有异议，名是我签的。
被告王力群、孙亚清为证实自己的主张，申请两名证人出庭作证。
1、出庭证人孙淑艳的证言：3月份的时候我和二被告从家出来，看见原告了，被告问原告今年的地是否还是你种，原告说种，被告说你种是种，但是征地补偿款跟你没有一毛钱关系，原告说放心婶，我不能跟你打赖。他们谈话时除了我之外没有别人。
2、出庭证人赵雪梅的证言：2013年开春的时候我那天打完麻将出来，看见原、被告还有孙淑艳，被告和原告说以前的协议作废，哪天重写1份，原告说不用婶，我不能打赖。原、被告谈话时，在场的除了我还有孙淑艳。
原告质证意见：我没有看见两名证人，也没有和被告谈话。原告没有与被告谈过这个问题，仅凭证人的口述绝对不能证明原、被告之间有变更合同的事实。同时对2名证人提出异议，（两人）证言相互矛盾，第1个证人说只有他们在场，没有其他人，而第2个证人说他也在场，所以证人证言不真实，也能证明当时在占地时原告确实承租被告的土地。
两被告质证意见：对证人证言均无异议，证言属实。
对上述证据，本院综合分析如下：
对原告的两份证据，虽被告王力群提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，且上述证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案待证事实直接相关，具有证明力，本院均予以确认；对被告的证据即两名出庭证人的证言，原告对其真实性提出异议，两名证人证言确有矛盾之处，二人所证明的事实与本案争议焦点没有直接关联，本院对其不予评价。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述、自认，本院确认如下事实：
两被告系夫妻关系，两被告于2008年3月1日将自家承包地1.5亩租给原告焊大棚耕种，并签订了《土地无期承包协议书》，由孙亚清代王力群在协议上签字。协议约定：如原告租种三年后，因公征地所得土地青苗大棚赔偿款均由双方平均分配，占地后大棚所有材料归原告处理。协议签订后，原告开始焊大棚并种植，一直到2013年。该土地被征占后，在青苗及地上附着物补偿款应有谁领取并如何分配问题上产生争执，双方协商未果的情况下，所得补偿款已由被告私自全部领取，1.5母承包地青苗及地上附着物补偿款为37.5万元。为了保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求依法判决：1、被告给付1.5亩土地的地上附着物补偿款37.5万元的的50%即18.75万元；2、由被告承担诉讼费。
本院认为：在民事法律行为中应当遵循诚实信用原则，合同应当履行，合法的民事权利应该得到保护。本案中，孙亚清将其与王力群的承包地流转给原告邓有胜，系当事人对自己财产权利的处分，是双方当事人真实的意思表示，不违法法律的强制性规定。虽名为“《土地无期承包协议书》”，但观其内容，实际是有期限的，即“到国家收回或因公征地为止”，故该协议不违反法律规定。双方签订协议后，已经实际履行多年，作为同村村民，王力群对此协议应该知道。王力群所谓自己不知情的主张，缺少事实依据。现争议地块已经被征用，现有证据不足以证明合同双方在土地被征收前对原《土地无期承包协议书》进行过修改，而在土地被征收后，两被告将全部青苗及地上附着物补偿款据为己有，违反了合同的约定，是一种不诚信行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中双方当事人对青苗及其他地上附着物补偿费单独进行了约定，双方均同意土地青苗大棚赔偿款均由双方平均分配，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行，故邓有胜请求法院判决被告向其支付青苗及地上附着物补偿费的50%的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王力群、孙亚清给付原告邓有胜青苗及地上附着物补偿费的187，500.00元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告王力群、孙亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卢 生
二〇一四年四月一日
代理书记员 丁国丽
提出执行申请的期限为二年