湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终148号
上诉人（原审被告）：王新文，男，汉族，住湖南省吉首市。
上诉人（原审被告）：蔡辉，男，土家族，住广东省开平市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：何明贵，湖南三页律师事务所律师。
上诉人王新文、蔡辉因与被上诉人王军合同纠纷一案，不服永顺县人民法院(2016)湘3127民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人的共同委托诉讼代理人彭大华、被上诉人王军的委托诉讼代理人何明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新文、蔡辉的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人王军的诉讼请求。事实和理由：一、一审庭审记录的原告质证意见不实；二、一审证据认定不当。三、一审认定事实错误，本案焦点在于王军是否指示将420万元支付给王胜明，而不是审查王军和王胜明之间的债权债务关系。
被上诉人王军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王军向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告420万元欠款；2、判令二被告支付原告126万元违约金；3、判令二被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月31日，原告王军与被告蔡辉、王新文签订《退股协议》，协议约定原告王军退出合作的项目，被告蔡辉、王新文支付退伙对价1050万元（含股本），限于2016年4月15日前付550万元，同年7月5日前付500万元，逾期付款处违约金300万元。协议还约定原告王军给被告蔡辉、王新文实施新项目设置障碍须赔偿损失。2016年4月10日，原告王军指示将退股金付到建行罗志平6217003040103585037账号。2016年4月14日，被告王新文在金辉房地产开发公司领取550万元土地补偿款；2016年4月15日，黄久恩给罗志平账户转账130万元；2016年7月4日，被告王新文向金辉房地产公司借500万元；2016年7月5日，黄久恩给罗志平账户转账500万元。2016年9月9日原告提起诉讼，要求两被告支付420万及126万违约金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。原告王军与被告蔡辉、王新文签订《退股协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现两被告提出将协议款420万付给证人王胜明，主张已完全履行协议。关于原告与证人王胜明的债务，两被告未提交原告与证人之间的债权凭证，按证人王胜明说法，合同是在原、被告合作期间与原告签订的，转让土地系合作项目之一，现在属于两被告与证人彭南贵合作的项目，该债务系原告承担合伙期间经营合伙事务违约责任。法律规定合伙债务应由合伙人共同偿还，合伙期间的个人债务应由个人偿还。该补偿如果是合伙债务，退股协议约定的是结算了合伙期间债权债务后原告退伙应得的对价，协议未单独约定该债务，在合伙人内部就应与原告无关。就算协议未结算该债务，原告对退伙前的合伙债务也只是合理分担，不应全部承担。该补偿如果是个人债务，就与合伙事务无关，与本案属两个不同的法律关系，根据合同相对性原理，合同的义务、责任由合同当事人承担，领款人未参与合伙事务，未承担退股协议上的义务、责任，不是协议当事人，就算对原告有债权也不能对协议中的债权产生效力。关于两被告提出原告指示付款。因两被告未提交其付款得到原告同意的证据，两被告系完全民事行为能力人，对原告退伙事宜知道书面约定，理应明白“口说无凭”的法律常识，应当清楚将协议款付给协议外人的后果，两被告未得到原告的书面指示，完全可以拒绝付款。故两被告将协议款付给协议外人，按举证责任分配，就应当证明付款系原告指示行为，现两被告无原告的书面指示，对指示行为举证不能，就应当承担违反合同相对性付款的法律后果。综上，两被告提出受原告指示将420万付给证人王胜明，已完全履行协议，既未提交证人与原告存有法律关系的证据，也没有提交证人的债权凭证，对原告指示付款行为又举证不能，该款与本案协议款无关联，如有纠纷，可另寻法律途径解决。故两被告完全履行协议的主张不成立，原告王军要求被告蔡辉、王新文按协议支付420万的诉讼请求，该院予以支持。违约金是为了督促当事人履行合同，也为了避免违约造成的损失难计算而预先作出的约定，该案原被告约定了违约金，根据当事人意思自治原则，该院予以尊重。但违约金额应按约定标准计算，未约定计算标准就应遵循公平原则和诚实信用原则以及相关因素酌情计算。协议未约定按30%逾期款计算违约金，原告不能按此标准计算违约金，但是两被告逾期付款造成原告的损失又无法确定，故违约金应酌情支付，综合考虑两被告逾期付款的恶意程度，该院认为违约金支付60万较为适宜，也相对公平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告蔡辉、王新文于本判决生效后十日内共同向原告王军支付退股对价420万元；二、被告蔡辉、王新文于本判决生效后十日内共同向原告王军支付违约金60万元；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费50020元，由被告蔡辉、王新文共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：证人彭南贵、刘文军的证言与上诉人提交的录音资料相互印证，能够证明彭南贵已经按照王军的指示将420万元打入了王胜明账户，承诺书原件经印曙交还给王军的事实，本院予以采信。一审中上诉人提交的两份承诺书虽不是原件，但是与证人证言及银行转账凭证相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采信。王胜明的收条和证言能够相互印证，王胜明与被上诉人王军之间存在债权债务关系，王胜明收到王军420万元的情况，本院予以采信。
本院经审理另查明，2016年1月，王军向王胜明出具承诺书在2016年5月1日前，完成国土过户手续，若没有完成过户，造成的经济损失由王军负责。后又另出具一份承诺书，承诺在2016年4月15日前，给王胜明兑现土地补偿款420万元，或者转给彭南贵，由彭南贵代付给王胜明。2016年4月15日，金辉房地产开发公司法定代表人彭南贵在王军电话指示下，将420万元通过金辉房地产开发公司会计黄久恩账户转到王胜明账户上。同日，王胜明出具收条证明收到王军承诺转付彭南贵的土地转让款420万元。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人王军是否指示彭南贵将420万元支付给了王胜明。两份承诺书能够证明被上诉人王军和王胜明之间存在420万元的债权债务关系，上诉人王新文向金辉房地产开发公司借取550万元，其中的420万元通过金辉房地产开发公司法定代表人彭南贵转给了被上诉人王军的债权人王胜明，王胜明也承认收到王军委托彭南贵代转的420万元。上诉人提交的证据形成了完整的证据链，已经完成举证责任，通过现有证据能够证明被上诉人王军指示彭南贵将420万元支付给了王胜明。被上诉人王军称上诉人王新文与王胜明之间存在经济纠纷，向王胜明转账420万元是王新文偿还王胜明的债务，却没有提供相关的证据予以证明，该主张不能成立。
综上所述，上诉人王新文、蔡辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
撤销永顺县人民法院(2016)湘3127民初1132号民事判决；
驳回被上诉人王军的诉讼请求。
一审案件的受理费50020元，二审案件受理费50020元，共计100040元，由被上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 李华华
审 判 员 张李艳
二〇一七年五月十日
代理书记员 杜 娟
附裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。