徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2398号
原告：王萍，女，1960年10月2日出生，汉族，退休职工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：周开宇，男，1971年1月8日出生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：陈晓敏，女，1976年6月30日出生，汉族，教师，住址。
以上二被告共同委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
原告王萍与被告周开宇、陈晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，被告周开宇在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将该案移送至徐州市云龙区人民法院处理，本院于2016年7月26日作出（2016）苏0311民初xxxx号之一民事裁定书，裁定驳回被告周开宇的管辖权异议申请。后被告周开宇上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏03民辖终xxx号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人刘梦林、刘莉、被告周开宇、陈晓敏的共同委托诉讼代理人代品想、窦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000000元、利息从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周开宇与原告家人系朋友关系，被告周开宇因经营及出国，陆续向原告借款3000000元，分别于2011年7月8日借款600000元，2011年9月8日借款1700000元，2011年11月8日借款600000元，和2011年7、8月份的现金100000元。原告汇款后大部分由被告周开宇本人出具借条，但也有部分给付的现金因系好友关系没有出具借条。期间被告仅陆续给付部分利息。由于系朋友关系，并未约定还款日期。此后，被告长期出国，但始终未能返还借款本金，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，直至不接电话。现被告正回国办理移民手续。原告认为，因被告经营及出国需要，原告将资金借给被告使用，被告应当在催要后及时偿还借款。被告陈晓敏与被告周开宇系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，被告陈晓敏应承担共同还款责任。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告周开宇辩称，原告诉请借款事实及数额与实际事实不符，钱已经偿还。双方之间所谓借款涉及的金额应当以借据为准，借据应当是真实有效合法的，借据没有约定利息，双方之间也没有口头约定利息，被告已提供证据证实已经还款1730000元，还有其他款项被告是通过现金或者转卡的方式给付的，款项已经还清，双方之间不存在任何争议。
被告陈晓敏辩称，被告陈晓敏与被告周开宇虽然为夫妻关系，但原告与被告周开宇之间的借贷关系与被告陈晓敏无关，被告陈晓敏不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告周开宇、陈晓敏系夫妻关系，于1992年2月11日在徐州市鼓楼区民政局办理了结婚登记手续。
2011年7月8日，被告周开宇向原告王萍出具借条一份，内容为：今借王萍人民币陆拾万元正（600000元）。2011年9月8日，被告周开宇向原告王萍出具借条一份，内容为：本人周开宇今借王萍壹佰柒拾万元正（1700000元），人民币（1700000元）。2011年11月7日，被告周开宇向原告王萍出具借条一份，内容为：今借王萍人民币柒拾万元整（700000元）。
通过中国工商银行，原告王萍于2011年7月9日将200000元汇至被告周开宇的银行账户，于2011年7月19日将100000元汇至被告周开宇的银行账户，于2011年9月8日将1700000元汇至被告周开宇的银行账户，于2011年11月7日将470000元汇至被告周开宇的银行账户；通过中国农业银行，原告王萍于2011年7月21日将300000元汇至被告周开宇的银行账户，上述款项合计2770000元；其余230000元的款项，原告王萍陈述系以现金的方式进行了交付。
另，原告王萍与被告周开宇之间多次通过短信的方式商议本案诉争的债权债务。2015年12月22日王萍向周开宇发送的短信内容为：“为什么不接电话”，周开宇回复：“今天刚到，我这几天凑钱后和你联系”；2015年12月29日王萍向周开宇发送的短信内容为：“弟弟怎么又不接电话”，周开宇回复：“大哥，我这几天在努力的要钱，房子确定卖一套，现正在办手续”；2016年1月25日周开宇向王萍发送的短信内容为：“哥，我在外地了，房子确定卖一套了，这几天就过户把钱给你，现在过户之前需要把抵押解除，我让我姐夫和你联系”；另，周开宇发给王萍的短信内容还有：“我看不懂你说的啥！前段时间我让我老婆和你联系，你认为我还该给你多少钱？”，王萍回复：“是个男人要敢做敢当，该还多少钱你写的借条叁佰万尼忘记了？举头三尺有神灵，人可欺，天不可欺”，周开宇回复：“我当然敢做敢当了，我是写了三百万的欠条，可我已经给你多少了，你心里没有数吗？”；后周开宇还向王萍发送的短信内容为：“我不在国内，让我老婆给你商量还钱的事就怎么不是男人了”，王萍回复：“你给我的是利息，不是本金，你要搞明白。借钱还钱，天经地义的事，连小孩都知道的事，还要我多说吗，托（拖）到什么时候都要还，别想别的！”，周开宇回复：“三百万的本金一个月就要三十万的利息也太高了吧！那你去起诉我吧，法院判多少我就还多少。”，王萍回复：“利息多少是你自己说的，是你周开宇定的，每月打利息也是你自愿的，出现事情是谁造成的？是你周开宇不负责任造成的！现在怎么想反悔？”周开宇回复：“我确实现在没有这么多钱，要有早就给你了！”，王萍回复：“你现在先还我一部分也行，等到后来再给，都几年了，你好意思”，周开宇回复：“我们商量好多少钱后，我会想一切办法给你的”。
庭审中，原告王萍陈述被告周开宇按照双方约定支付了部分利息，分别于2011年10月17日付230000元，12月9日300000元，2012年1月10日300000元，2月7日300000元，3月13日300000元，4月11日300000元，共计是1730000元；原告王萍认为上述款项的支付可以和被告短信认可的内容相印证，每个月是300000元的利息，该利息确实是高于法律规定上限，但是从2012年4月11日之后被告就没有支付任何利息，按照法律规定的36%利息，被告应当支付的是560多万元，如果按照24%计算，截止今天也应当支付利息是373多万元，仍然远远超过了被告已经支付的173万元的利息。
针对原告王萍的上述意见，被告周开宇向本院提交了中国工商银行流水和徐州淮海农商银行的银行流水记录，证明被告周开宇确实已经偿还了上述原告所陈述的1730000元，但是双方之间没有利息约定。被告周开宇还陈述其向原告王萍支付过大量现金，可能还有其他的转款，大概在230万元左右，所以被告周开宇已经全部偿还了借贷，对于被告周开宇的此抗辩意见其在本院给予的合理举证期间内未能提交证据予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。一、本案中，在被告周开宇向原告王萍出具借条后，原告王萍按约向被告周开宇交付了出借款项，双方的借贷关系成立。根据被告周开宇向原告王萍所出具借条中记载的借款总额，结合双方在短信往来中陈述的内容，可以确认被告周开宇向原告王萍借款的金额为3000000元，且双方约定的利息为月息300000元。本案中，对于被告周开宇已经支付的利息1730000元的问题，该利息系被告周开宇按照双方的约定向原告王萍支付的利息，是双方真实意思的表示，基于允诺禁反言及维护诚实信用的角度出发，被告周开宇抗辩系偿还借款本金的意见，本院不予采纳。对于被告周开宇抗辩以其他方式向原告王萍另行给付了2300000左右的款项，因未能提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，原告王萍要求被告偿还借款本金3000000元的请求，符合法律规定本院予以支持。二、关于原告王萍主张的利息问题。从原告王萍与被告周开宇往来的短信内容中显示双方存在利息的约定。本案中，原告王萍主张自起诉之日即2016年4月25日起按照银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于陈晓敏是否应承担偿还责任的问题。原告王萍与被告周开宇之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，对于本案诉争的债务，二被告均与原告王萍进行过协商偿还债务事宜，且在庭审中被告对于借款用途陈述为时间太长，记不清了。因此，该笔债务应系二被告夫妻共同债务。被告陈晓敏对被告周开宇所负的上述债务应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周开宇、陈晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王萍偿还借款本金3000000元及利息（自2016年4月25日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告周开宇、陈晓敏负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 李 湘
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏 颖