宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第77号
原告：周某甲。
委托代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：周某乙，宁波市机关事务管理局员工。
委托代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
原告周某甲为与被告周某乙继承纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，分别于2015年1月27日、同年3月31日二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转换普通程序并组成合议庭，于2015年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告周某甲（仅参加2015年3月31日庭审）及其委托代理人张治刚，被告周某乙及其委托代理人王夏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告是亲兄妹关系，原、被告生父周林宝已于2008年去世，生母蒋桂菊已于2012年10月1日去世。原告父亲去世后母亲蒋桂菊和原告的儿子钟显琪在同一个户口，继续居住于宁波市海曙区西北街50号103室房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室为28.35㎡房屋。因原告儿子当时符合宁波市经适房政策，即户口登记钟显琪和外婆蒋桂菊两人，居住的是属于蒋桂菊所有的房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室为28.35㎡房屋。政策规定每人28㎡的居住基本要求，钟显琪符合经适房购买条件，但是当时钟显琪无业，不符合购房按揭贷款条件。于是原告和母亲商量，由原告出资，以母亲名义购买经适房，相关出面买房的手续由原告全权代理。2012年6月28日，原告与宁波市海曙区经济适用房建设管理办公室签署了《经适房商品房买卖合同》，房产建筑房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室88.56㎡，购房总价为508189.13元。原告于当日从自己的建设银行储蓄账户取款支付了204189.13元首付款，后2012年9月24日原告从自己的建设银行储蓄账户转取支付了第二批购房款152000元，合计已付房款356189.13元，尚欠152000元在交房时支付完毕。这期间，因原告母亲考虑到将不久于世，即召集原告、被告商议自己遗产处理问题及宁波市海曙区西北街50号103室28.35㎡房屋、宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室88.56㎡经济适用房权属处理。当时母亲蒋桂菊在场，原、被告在场商量一致，即由原告支付给被告350000元后，原、被告父母的遗产（包括但不限于）上述两处房产归原告所有，被告配合办理相关产权过户事宜，并由原告承担母亲蒋桂菊过世的各项安排和支出。原、被告当场均表示同意无异议。原告为了支付上述商量好给被告的350000元，于2012年9月14日以家庭装修等名义向鄞州银行贷款450000元，再将该款委托案外人张雅凤于2012年9月14日转汇给被告，原告又向被告支付8000元现金并出具42000元借条一张，原告承诺被告在协助办理诉求房产过户手续完成时支付完毕。综上所述，原告认为，原、被告父母均不在世，仅兄妹两人是最亲的亲人，金钱虽有价，至亲无来生。因此也恳请被告遵从母亲在世时的遗愿和该两处房产的上述安排。本案中经适房的购房资格条件系原告之子钟显琪，且由官方登记钟显琪名字在案，原告是实际的购房支付款人。因此该经适房应该归原告所有。母亲蒋桂菊去世后，原28.35㎡房产现价值300000元，按遗产继承当兄妹各占一半即150000元。现原告按照母亲在世时安排支付给被告308000元，而被告一再反悔并不配合办理该两处房产过户手续，实属无理。现该经适房已通知原告必须按时交房和支付剩余房款，原告经多次和被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.确认下列遗产房产：位于宁波市海曙区西北街50号103室周林宝房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室建筑房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室28.35㎡房产一套（价值300000元）及位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室蒋佳菊房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室建筑房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室88.56㎡经济适用房房产一套（价值350000元）归原告所有；2.被告履行上述二套房产过户、办理相关证照的义务。
被告周某乙辩称：对于原告陈述的原、被告的关系以及父母过世的时间没有异议。原告偷换了父亲死亡后户口的概念，并不是在父亲死亡后留下了母亲和原告儿子的户口，而是在2010年经原、被告协商，为改善母亲的居住条件，在研究了宁波经济适用房的申请购买政策后，于2010年4月1日将原告儿子钟显琪的户口从原告目前居住的地址迁入了原告母亲位于西北街房屋，构成申请购买经济适用房的条件，产权人一直是蒋桂菊而不是钟显琪。原、被告的父母，生前所有的存款都在原告的掌控之下，原告在鄞州区的一家单位从事会计工作，因其老板需要周转资金，而向职工及亲属融资，一般的利息在2、3分以上，因此，父母留下的存款，都给原告用作了放贷之用，经济适用房房款虽然通过原告支付，但实际的金额仍是原告母亲的。原告一而再再而三的要求母亲，怂恿被告进行借贷投资，根据母亲要求，2010年4月，被告将自己出售房产的资金100000元转给母亲蒋桂菊；2012年年初，被告又将现金100000元以及其后的50000元交给了母亲，同时在同年2月16日通过中信银行将200000元汇入蒋桂菊房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室，上述款项均被原告用于放贷。在2012年母亲蒋桂菊病重期间，被告再三向原告催讨上述借款，原告表示钱目前在老板那里，无法取出。被告将该情况告知母亲，因此，母亲蒋桂菊向原告要求归还被告300000元，并将30万元的利息以当初约定的2分利从2012年2月至9月计算，先予以归还。所以才有原告将300000元汇入被告账户，出借的款项均没有借条，只有汇入蒋桂菊账户的凭条，当时被告抱着能拿回多少就拿回多少的心态，因原告无法及时支付利息，要求原告出具了利息42000元的借条。后母亲蒋桂菊过世，被告与原告进行多次协商，因为对房屋分配无法达成一致意见，被告于2013年年底向法院起诉，要求分割父母遗留的遗产，但当时经济适用房尚未交付，无法确定其实际购买的房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室和价值，因此，被告撤回了诉讼。但原告随后无理取闹的向法院提起了不当得利诉讼，意在混淆法院视听。就本案而言，原告陈述的事实和理由与事实不符，父母在生前均没有对遗产作出过分配，应当系原、被告的共同所有。在原、被告的父母原拥有的公园路218号房屋拆迁的时候，分配的两套房产，当时原告没有房子，拆迁分得的这两套房子都给了原告，原告离婚时将一套房子给了其前夫。被告的户口在公园路，实际居住在横河街的房屋，是外公过世后给的。原告在诉状中说经济适用房是其儿子符合购房条件，与事实是不符的。被告请求法院查明事实，依法判决。
原告周某甲为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告周某乙质证，本院作如下认证：
证1.周林宝、蒋桂菊户籍证明二份、钟显琪户口簿、宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所户口登记档案、申请人家庭基本情况表各一份，拟证明原、被告身份情况及原、被告与被继承人的关系的事实。被告没有异议。本院认为，原告提供的是原始证据，来源真实合法，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证2.房屋所有权证、国有土地使用证、契证各一份，拟证明宁波市海曙区西北街50号103室房屋属于周林宝、蒋桂菊遗产的事实。被告没有异议。本院认为，原告提供的是原始证据，来源真实合法，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证3.委托书、商品房买卖合同、房款结算清单、购房通知书、原告付款银行记录、发票各一份，拟证明原告购买位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室经济适用房的事实。被告对真实性没有异议，对原告待证的事实有异议，认为款项都是由蒋桂菊和被告出资的，原告只是代办，经济适用房应属蒋桂菊所有，属于原、被告能继承的遗产。本院对该组证据的真实性予以认定，根据该组证据载明的内容，可以证明原告受蒋桂菊委托办理经济适用房购买手续、原告垫付购房费用326189.13元的事实，对该事实本院予以认定，该组证据不能证明原告系实际购买人的事实，对该事实本院不予认定。
证4.个人最高额抵押借款合同、产品购销合同、鄞州银行人贷款收托支付凭证、交易明细单、证明各一份，拟证明原告购买经济适用房房款来源以及支付给被告两处房产遗产款项补偿费300000元的事实。被告对真实性没有异议，但认为该组证据仅仅能说明是原告将300000元的借款归还给被告，其他与被告无关。本院对该组证据的真实性予以认定，根据该组证据载明的内容，可以证明原告通过张雅凤汇付给被告300000元的事实，对该事实本院予以认定，该组证据载明的内容不能证明该款为遗产补偿费，对该事实本院不予认定。
证5.（2014）甬海民初字第238号庭审笔录、谈话笔录各一份，拟证明原告曾经起诉要求被告返还遗产补偿费300000元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，被告确认收到300000元还款，对款项出借及归还事由等相关事实被告在当时庭审中进行了说明，上一组证据中，原告提供产品购销合同反映原告向张雅凤购买水泥，金额是1155000元，作为贷款合同的附件，但是张雅凤在法院的谈话笔录中陈述的是装修款450000元，2组证据相互矛盾。本院对该组证据的真实性予以认定，并对原告曾经起诉至法院要求被告返还遗产补偿费300000元的事实予以认定。
被告周某乙为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告周某甲质证，本院作如下认证：
证6.记账联一份，拟证明被告在2010年4月30日以1200000元出售了其所有的位于江北区洪塘街道北城春色1幢3号501室房屋的事实。原告对真实性没有异议。本院认为该份证据与本案讼争事实缺乏关联性，本院不予认定。
证7.中信银行个人存款凭条及流水各一份，拟证明被告于2010年4月27日汇给母亲蒋桂菊100000元，用于原告为其老板集资借款的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以认定。
证8.中信银行同城票据电子交换系统电子凭证二份，拟证明被告于2012年2月16日汇给母亲蒋桂菊200000元，用于原告为其老板集资借款的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以认定。
证7.借条一份，拟证明原告欠被告借款利息42000元的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该款是遗产分割补偿款的一部分。本院对该份证据的真实性予以认定。
证8.（2014）甬海民初字第238号案件民事起诉状一份，拟证明原告起诉时陈述遗产补偿款是300000元，在被告提供证据后，庭审时又说是350000元，陈述前后不一的事实。原告认为被告提交证据已过举证期限，不予质证。本院对该份证据的真实性予以认定。
证9.根据被告申请，本院至中国工商银行宁波西河支行调取蒋桂菊账户流水及个人业务凭证各一份，被告用该组证据拟证明被告于2010年4月27日汇给母亲蒋桂菊100000元，用于原告为其老板集资借款的事实。原告对真实性没有异议，但认为该款原告只是代母亲转下账。本院对该组证据的真实性予以认定。
证10.根据被告申请，本院至中国银行宁波市海曙支行调取蒋桂菊账户流水及个人业务凭证各一份，被告用该组证据拟证明被告于2012年2月16日汇给母亲蒋桂菊200000元，用于原告为其老板集资借款的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以认定。
为查明本案事实，本院委托慈溪市弘一房地产评估有限责任公司对位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室经济适用房、宁波市海曙区西北街50号103室房屋价值进行评估，该公司出具评估报告二份，原告为此垫付评估费3045元。经原、被告质证，原告对评估报告没有异议，被告认为评估价值过低。本院认为，二份评估报告为合法鉴定机构作出，被告对其抗辩意见未提供证据予以证明，本院对二份鉴定报告均予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：被继承人周林宝、蒋桂菊生前共育原告周某甲、被告周某乙二个子女。2008年12月16日，周林宝去世；2012年10月1日，蒋桂菊去世。二人去世前均未立遗嘱。二人去世后留有遗产：周林宝名下位于宁波市海曙区西北街50号103室房屋一套、蒋桂菊名下位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室经济适用房一套。其中蒋桂菊购买位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室经济适用房时，手续委托原告办理，原告垫付购房款326189.13元，该房目前尚有购房款150969.19元未付。因原、被告对被继承人的遗产分割意见不一，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
另查明，因原、被告对上述二套房屋的价值意见不一，本院委托慈溪市弘一房地产评估有限责任公司进行估价。该公司出具的慈弘房（2015）司字第034号房地产估价报告估价结果为：位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室经济适用房市场价值为542100元。该公司出具的慈弘房（2015）司字第033号房地产估价报告估价结果为：位于宁波市海曙区西北街50号103室房屋市场价值为342300元。原告为此垫付评估费3045元。
本院认为，被继承人周林宝、蒋桂菊生前未立遗嘱，本案应按法定继承处理。被继承人周林宝、蒋桂菊生前共育原告周某甲、被告周某乙二个子女，故被继承人周林宝、蒋桂菊的遗产应有原、被告二人均等继承遗产份额。被继承人蒋桂菊名下位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室经济适用房市场价值为542100元，但该房尚有购房款150969.19元未付，且该房购房款中有326189.13元系原告垫付，故本院确认该房由原告继承所有为宜，未付购房款150969.19元由原告负责支付，原告应补偿被告遗产分割款32470.84元［（542100元-326189.13元-150969.19元）÷2］。被继承人周林宝名下位于宁波市海曙区西北街50号103室房屋由被告继承所有，被告应补偿原告遗产分割款171150元（342300元÷2）。原告主张原告已补偿被告遗产分割款，二套房屋应均归原告所有。本院认为，原告虽然提供了支付被告300000元的凭证，但结合原告出具给被告的借条载明的内容、二套房屋的市场价值、被告给付被继承人蒋桂菊的款项情况，该款尚不足以认定为遗产分割款，故本院对原告的该项主张难以采信。原告主张“海润佳园”4幢1704房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室经济适用房款项均为其支付，被告抗辩购房款为被继承人蒋桂菊所有，原告提供了取款凭证予以证明，该取款凭证与购房款支付日期、金额基本一致，本院对原告取自自己账户的金额326189.13元予以认定，被告对其抗辩意见未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人蒋桂菊名下位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室经济适用房由原告周某甲继承所有，该房屋尚未支付的款项均由原告周某甲负担，原告周某甲应补偿被告周某乙遗产分割款32470.84元；
二、被继承人周林宝名下位于宁波市海曙区西北街50号103室房屋由被告周某乙继承所有，被告周某乙应补偿原告周某甲遗产分割款171150元；
三、上述款项相折抵，被告周某乙尚应支付原告周某甲遗产分割款138679.16元，该款被告周某乙在本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10300元，评估费3045元，合计13345元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 蒋伟成
二〇一五年十月二十日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。