重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04659号
原告张金明，男，1952年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区
被告邹润新（曾用名邹永飞，又名邹晓飞，系綦江区飞宇门窗经营部业主），男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张金明与被告邹润新定作合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2014年7月14日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张金明、被告邹润新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明诉称，被告于2014年3月8日在綦江区体育馆开订货会，原告向被告的财务人员交纳了购买门窗的订金1000元。2014年3月9日，原、被告签订了一份《飞宇门窗产品（订购）合同书》，约定了原告向被告预购水曲柳室内门2套，单价680元，共计1360元，在原告到被告处验收合格后，原告即付清余款，并由被告上门安装等条款。且口头约定，双方自签订合同之日起一个月内，由被告到原告房屋内安装原告所订购的2套门。但是，被告在2014年6月上旬才电话告知原告称原告除了向其购买2套门外，还向其订购了阳台和厨房的门套，并要求原告交清这2个门套的货款1500余元和付清所订门的余款360元后，方能为原告安装所订的门。在被告到原告房屋丈量尺寸时，原告表示未必需要被告提供门套。被告为了推销其门套，承诺仅是写上门套而已，如原告需要就为原告订做，如原告不需要就不订做，以免原告需要订做时，被告又到原告房屋丈量尺寸耽误时间。如原告需要订做该门套，双方需另行协商。但被告在此之后，在未告知原告的情况下擅自做了其自行丈量的门套，且称价格是1500余元。被告以原告未付清2套门套款为由拒绝为原告安装2套室内门。被告的行为，已造成原告从2014年6月上旬至今装修工程无法进行的停工损失6000元，故诉请法院判令被告邹润新继续履行合同，将已制作的KQ-606水曲柳套装门安装好后交付原告使用，并赔偿原告因其迟延交付套装门而造成的经济损失6000元。
被告邹润新辩称，原告张金明参加了被告经营的綦江区飞宇门窗经营部于2014年3月8日在綦江区体育馆举行的活动，订购了特价卫生间门、特价套装门和门套系列。2014年3月9日，原告到经营部确认了产品的颜色、款式，并交定金1000元。在原告请的泥水匠进场后，原告电话通知被告测量尺寸。被告进行丈量时，在原告和为原告贴房屋地板砖的泥水匠在现场的情况下，双方确定了定制产品的数量和尺寸（包括一个卫生间，2个套装门和一个防盗门套、过道套、一个阳台套）。在得到原告现场口头承诺后，被告向厂家下单生产（下单生产超过24小时以后是不能更改的，被告在产品出厂以前从未接到过原告说不要门套的电话）。被告经营部的购物流程明确规定，产品到店客户需要完清全款后，经营部即安排送货安装。当原告的定制产品到店后，被告通知原告来交款，原告称门套已经让装饰公司安装了，不要被告的门套，只要一个卫生间门和2个套装门，并强行让被告给原告安装套装门。原告拒绝执行被告的购物流程，被告无法满足原告的非分要求。由于原告超时间不来提货，按照流程被告将视为原告单方面放弃本次订购产品，被告不承担产品的看管和一切责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邹润新经营的綦江区飞宇门窗经营部曾于2014年3月8日在綦江区体育馆开展订货会。同日，原告张金明向綦江区飞宇门窗经营部的财务人员交纳了订金1000元。2014年3月9日，被告邹润新作为甲方（系以“邹晓飞”的名义），原告张金明作为乙方，双方签订了《飞宇门窗产品（订购）合同书》1份，约定原告张金明为其房屋在被告邹润新处订购“门类品种KQ-606、颜色水曲柳色”套装门2套（含五金、锁），单价为680元／套，金额共计1360元。合同上，还写有“单面套70米，双面套90米”字样（原告张金明、被告邹润新在审理中一致确认此处的单面套70米其意应为单面门套70元／米，双面套90米其意应为双面门套90元／米）。合同下方还有事先打印好的“订货守则：一、货到后，乙方须当面验收并付清全款，甲方才能进行安装，否则甲方有权利将货物返回，所产生的二次费用均由乙方负担……”等内容。此合同甲方由秦思美签字确认，乙方由原告张金明签字确认。对于原告订购的套装门的颜色，原告后来将水曲柳色改订为黄桃木色。此外，原告张金明还在被告邹润新处订了B-794型银弧平开卫生间门1个，并于2014年4月10日单独支付了卫生间门的货款。原告张金明在付清卫生间门款项时，多付了40元，此40元已转入订金。至此，原告张金明共交付被告邹润新订金1040元。
之后，在原告张金明、被告邹润新均在场的情况下，被告邹润新丈量了原告张金明房屋的相关尺寸数据（共丈量了2套套装门、阳台门套、进户门套、过道门套、厕所门的尺寸），但对被告丈量的原告房屋的相关尺寸，原告张金明未签字确认。同时，对原告张金明是否在被告邹润新处定作阳台门套、进户门套、过道门套，原、被告之间未签订任何书面确认材料。现原告诉至本院，要求被告为其安装门类种类为KQ-606、颜色为水曲柳色的套装门2套，并表示随时可以向被告支付尾款320元（即订购套装门价款1360元-已付订金1040元=320元）。审理中，原告将其诉讼请求中要求被告安装的“门类种类为KQ-606、颜色为水曲柳色的套装门2套”更正为“门类种类为KQ-606、颜色为黄桃木色的套装门2套”，并表示因原告不能提供受到经济损失的相应证据，故放弃要求被告支付经济损失的诉讼请求。被告则表示原告订购的的产品中包括了阳台门套、进户门套、过道门套，按被告经营的綦江区飞宇门窗经营部的购物流程规定，原告应完清全部款项后，被告才安排送货安装。原告如只支付320元，被告则拒绝接收，要求原告支付包括阳台门套、进户门套、过道门套的全部款项后，被告才为原告安装套装门。
审理中，原告张金明与被告邹润新的争议焦点是原告是否在被告处订做了阳台门套、进户门套、过道门套。原告表示未在被告处订做门套，被告则表示阳台门套、进户门套、过道门套是原告订做2个套装门时一起订做的（但被告邹润新不能举证证明原告张金明在被告处定作了阳台门套、进户门套、过道门套），双方各执己见。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明材料，《飞宇门窗产品（订购）合同书》，订金收据，飞宇门窗购物流程，算价单，生产厂家传真单等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据本案中原告张金明与被告邹润新之间订购产品的情况，原、被告之间的合同性质属于承揽合同中的定作合同，其中原告张金明系定作人，被告邹润新系承揽人。审理中，原、被告对于原告在被告处订购了门类品种为KQ-606、颜色为水曲柳色（水曲柳色已改订为黄桃木色）的套装门2套（含五金、锁，单价为680元／套，金额共计1360元），以及原告张金明已交付被告邹润新订金1040元均未提出异议。但双方对于原告是否在被告处订做了阳台门套、进户门套、过道门套意见相反。《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。本案中，原、被告之间签订的《飞宇门窗产品（订购）合同书》中，虽然有“单面套70米（70元／米）、双面套90米（90元／米）”等关于门套单价的内容，但原告否认在被告处订做了门套。被告邹润新主张原告在被告处订做了阳台门套、进户门套、过道门套，则被告应承担证明其主张的举证责任。现被告不能举证证明原告张金明在被告处定作了阳台门套、进户门套、过道门套，故被告应承担举证不能的不利后果。对被告提出的关于原告在被告处订做了阳台门套、进户门套、过道门套的主张，本院不予认可。现原告表示随时可以向被告支付定作尾款320元，并要求被告邹润新继续履行合同，为其安装门类品种为KQ-606、颜色为黄桃木色的套装门2套，其请求合理，本院应予支持，被告邹润新应在原告张金明支付定作套装门尾款320元后，立即为原告安装其定作的2套套装门。对被告提出的“拒绝接收原告支付320元，要求原告支付包括阳台门套、进户门套、过道门套的全部款项后，才为原告安装套装门”的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告邹润新继续履行原告张金明与其签订的《飞宇门窗产品（订购）合同书》，在原告张金明支付定作套装门尾款320元后，立即为原告张金明安装定作的门类品种为KQ-606、颜色为黄桃木色的套装门2套。
本案案件受理费40元，由被告邹润新负担（此费原告张金明已预交，由被告邹润新在履行前述判决义务时一并给付原告张金明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 万
二〇一四年八月八日
书记员 陈锡军