wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00219号
原告：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：闫兴俊，总经理。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：王永贵，男，汉族，个体户，1949年11月20日生，住合肥市庐阳区。
原告合肥丰湖建设工程有限公司诉被告王永贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥丰湖建设工程有限公司特别授权委托代理人黄祥到庭参加了诉讼，被告王永贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥丰湖建设工程有限公司诉称，2012年4月19日，王永贵以安徽中能生物再生资源科技有限公司名义（未经工商部门注册）有长丰县杨庙镇安徽丰宝化工股份有限公司旧房拆迁工程为由，欲发包给原告施工，但需原告预先支付保证金50万元，同日，原告即向被告指定的账户打入保证金50万元。2012年5月12日，被告告知原告工程不再发包给原告施工，经结算，被告下欠原告20万元，并出具借条一份，保证于2012年5月14日还清，并承诺后期拆迁工程仍由原告承包，否则承担违约金5万元。经原告多次催要，被告拒不支付下欠的20万元，且该工程一直未交原告施工，现依相关法律规定，诉讼要求被告立即返还原告保证金20万元，并支付违约金5万元，计25万元。
原告合肥丰湖建设工程有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、旧房拆除合同书、收条、转款凭证，证明被告有旧房拆迁工程，欲发包给原告施工，并收到原告款50万元；2、借条、承诺书原件，证明被告因无拆迁工程，50万元保证金视为向原告借款，并承担违约金5万元的事实；3、申请法庭调取公安机关的问话笔录等卷宗材料，证明本案事实情况及被告欠款情况。
被告王永贵未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据1中旧房拆除合同书系复印件，无法确认其真实性，对该合同书本院不予认定。对证据1中的收条及转款凭证均系原件，具有真实性、合法性和关联性；证据3系公安机关依法就本案双方之间的承揽合同纠纷事宜进行的相关调查取证情况，与本案具有关联性，对上述两份证据本院依法予以认定；对原告提供的证据2中借条系原件，具有真实、合法性和关联性，本院依法予以认定。对该份证据中的承诺书无落款时间，且内容表述不清，无法证明与本案的关联性，对此本院不予认定。
综上，根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，审理查明的案件事实如下：2012年4月19日，被告王永贵以安徽中能生物再生资源科技有限公司名义与合肥丰湖建设工程有限公司达成协议，约定由合肥丰湖建设工程有限公司承建位于长丰县杨庙镇的安徽丰宝化工股份有限公司厂房内的厂房新建等工程，合肥丰湖建设工程有限公司预先支付50万元保证金。同日，原告合肥丰湖建设工程有限公司法定代表人闫兴俊通过银行转账的方式支付到贺广兵（账号62×××13）银行账号50万元，被告王永贵出具收条一份，内容为：“今收到合肥丰湖建设工程有限公司人民币伍拾万元整（500000元），含报铁订金，此款有我王永贵安排转我公司员工贺广兵卡号上62×××13”，同时在收款人处加盖了安徽中能生物再生资源科技股份有限公司公章。后双方因承揽事宜发生纠纷，收条上添加一条，内容为：“保证4月21号兑现”，由王永贵签字。原告当庭陈述，该内容意思为被告王永贵保证4月21日前将该工程交由原告施工，如没有交付原告施工，退还50万元保证金。被告王永贵在公安机关的问话笔录中陈述该句意思为保证4月21日给原告干工程，否则钱就退还给原告。2012年5月12日，王永贵出具了一份20万元的借条给原告法定代表人闫兴俊，内容：“今借到闫兴俊人民币贰拾万元整（200000元），5月14日还清，证明人：丁本干”。另查，被告出具收条时安徽中能生物再生资源科技有限公司并未在工商管理机关登记注册。原告诉称，被告未交付工程于原告施工，原告支付的保证金50万元被告陆续退还30万元，尚欠20万元的保证金没有退还，且转变为王永贵的借款，并由王永贵出具借条。现诉讼要求被告立即退还上述保证金20万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告王永贵之间虽未订立书面的承揽合同，但从原、被告在公安机关的陈述及原告的当庭陈述可知双方之间形成了事实承揽法律关系。虽原告根据约定支付了50万元的保证金，被告未能根据约定交付工程于原告施工已构成违约，原告要求被告退还上述保证金且被告在公安机关的问话笔录中亦明确表示同意退还。现原告诉称被告已退还30万元，尚有20万元保证金未还，且该笔款项由被告出具借条的形式对尚未归还的保证金予以确认，该主张于被告并无不利，本院依法予以确认。借条约定的还款期限为2012年5月14日，现履行期限已届满，原告要求被告退还保证金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因其提供的证据承诺书对此约定不明，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永贵于本判决生效之日起十日内一次性退还原告保证金20万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，由被告王永贵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十八条定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00079号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人周吉，湖北君博律师事务所律师。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月9日凌晨1时许，被告人张某驾驶鄂A×××××号牌（系假牌）灰色微型货车载“海洋”、“光头”（均在逃）至本区山坡街道窑棚南路28号，见操儒大停放在此的农用车上装有稻谷，便由“海洋”、“光头”将车上的4900斤稻谷搬至上述微型货车，由被告人张某驾车离开。后被告人张某分得赃款人民币500元，已花用。经鉴定，上述稻谷价值人民币6762元。
2014年10月12日凌晨4时许，被告人张某驾驶上述微型货车载“海洋”、“光头”至本区山坡街道贺胜桥街392号，采取上述方法将祝志兴堆放在此的3100斤稻谷盗走。后被告人张某分得赃款人民币300元，已花用。经鉴定，上述稻谷价值人民币4278元。
2014年10月25日凌晨2时许，被告人张某在本区法泗街道附近被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己罪行；罪责相对较轻的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人张某的亲属代为将退赔款人民币11040元交至本院财务室。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某的辩护人关于“被告人张某如实供述自己的罪行，系初犯，退赔了赃款，有悔罪表现”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年4月24日止）
二、退赔款人民币11040元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年二月九日
书记员 章鸣平
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢205号
申请执行人王某某，女。
被执行人蒲某某，男。
王某某申请执行蒲某某离婚后财产纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2008）三民初字第000322号民事调解书，执行标的200000元，申请人已受偿70000元，本次执行标的70000元，我院于2016年8月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法提取蒲某某所有的位于三原县王仓巷45号院房二楼2016年-2017年度房租收入70000元，申请人已受偿并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢205号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭 兵
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：朱家新，男，1974年4月10日出生，蒙古族，住址沈阳市苏家屯区十里河镇前黄花甸村*组24。
被告：王美娥，女，1973年2月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区十里河镇胜利屯村*组22。
被告：朱家庆，男，1974年12月10日出生，蒙古族，住址沈阳市苏家屯区桂花街**号3-7-1。
被告：赵景德。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告朱家新、王美娥、朱家庆、赵景德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告朱家新、王美娥、朱家庆、赵景德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年9月18日，被告朱家新、王美娥与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告朱家新、王美娥借款15万元，借款期限一年，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式；同日，被告朱家庆、赵景德分别与原告签订《小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），为该笔借款提供连带保证。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告借款后仅偿还了部分本息，截至2015年8月5日共欠本息
88662.11元尚未归还。另据《保证合同》约定，被告朱家庆、赵景德的保证范围包括借款的本息、违约金及实现债权的费用。综上所述，被告朱家新、王美娥应按《借款合同》约定向原告归还所欠本息，被告朱家庆、赵景德应对此承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。现请求：1、判令被告朱家新、王美娥按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年8月5日为88662.11元，自2015年8月6日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息），被告赵景德、朱家庆就前述欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告律师费。
被告朱家新未到庭，也未提供书面答辩。
被告王美娥未到庭，也未提供书面答辩。
被告朱家庆未到庭，也未提供书面答辩。
被告赵景德未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告朱家新、王美娥与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称《合同》），借款15万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。借款期限自2013年2月至2014年2月止。同时，原告分别与被告朱家庆、赵景德签订《小额贷款保证合同》，约定对被告朱家新的上述债务承担连带保证责任，并在到期10天后未实现全部债务时，原告有权要求被告朱家庆、赵景德按保证合同的约定履行保证责任，保证期间从本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。上述合同签订后，原告按《合同》约定全额发放了全部款项，贷款后被告朱家新、王美娥未能在约定的期限内还款，截至2015年8月5日，被告朱家新、王美娥尚欠本金84411.95元，利息4250.16元，本息共计88662.11元，现原告起诉至来我院。
上述事实，有双方当事人的陈述，小额联保借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告朱家新、王美娥、朱家庆、赵景德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据庭审双方提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告朱家新、王美娥签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告朱家新、王美娥未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告与被告朱家庆、赵景德签订的《小额贷款保证合同》合法有效，诉请在保证期间内，故对原告提出请求由两被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱家新、王美娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行个人贷款本金人民币84411.95元。
二、被告朱家新、王美娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行个人贷款利息人民币4250.16元（截止至2015年8月5日，从2015年8月6日至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算）。
三、被告朱家庆、赵景德对本判决第一、第二项承担连带责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2017元，公告费人民币400元、邮寄费人民币120元，由被告朱家新、王美娥、朱家庆、赵景德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00556号
上诉人（原审被告）：抚顺市友谊旅行社，住所地：抚顺市新抚区永宁街。
法定代表人：刘艳伟，该旅行社经理。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺莲，女，1941年6月15日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区李石镇顺发路。
被上诉人（原审被告）：抚顺市众诚旅游客运有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区。
法定代表人：赵桂霞，该公司总经理。
委托代理人：蔡艳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：胡乃和，该公司法律顾问。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
上诉人抚顺市友谊旅行社（以下简称友谊旅行社）因与被上诉人李顺莲、抚顺市众诚旅游客运有限公司（以下简称众诚客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）旅游合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人友谊旅行社的委托代理人沈东民，被上诉人李顺莲、被上诉人众诚客运公司的委托代理人蔡艳及被上诉人人保财险的委托代理人胡乃和到庭参加了诉讼，原审被告平安财险经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年8月13日，抚顺经济开发区沈东经济区李石寨朝鲜族村老年协会与被告旅行社签订了“长白山二日游”《国内旅游合同》，合同约定：老年协会集体出游人员33人，旅游期限2天1晚，交通工具为旅游车。合同签订后，老年协会将旅游费交付被告旅行社。同年8月15日，被告旅行社雇佣被告客运公司辽D007**号旅游车行驶至朝长线154公里处发生翻车事故，导致原告等16名游客受伤。被告旅行社、客运公司立即将原告等受伤人员送往吉林省抚松县人民医院及抚顺市中医院等医院就诊，为原告支付医疗费13688.84元。原告在抚顺市中医院住院26天（此间，被告旅游公司、客运公司为原告送饭11天），被诊断为：头皮裂伤，头皮血肿，多发外伤，左膝外伤，右第四肋骨折，多发腔隙性脑梗塞。住院期间二级护理，出院诊断休息一个月。同年11月3日，原告再次到抚顺市中医院就诊，支付医疗费351.9元。经查，原告的经济损失为：医疗费14040.74元（被告旅行社、客运公司垫付13688.84元），误工费2800元，护理费1560元，住院伙食补助费1300元，交通费54元，共计19754.74元。交警部门认定肇事司机魏斌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因，负事故的全部责任，乘车人李顺莲等无事故责任。另查，被告旅行社在被告平安财险投保了旅行社责任保险，被告客运公司在被告人保财险投保了道路客运承运人责任保险。
原审法院认为，原告等人与被告旅行社签订了旅游合同，旅游途中发生事故，被告旅行社作为旅游经营者没能履行合同义务，属违约行为，应承担相应的违约责任；被告客运公司作为旅游辅助服务者，在提供交通服务过程中造成旅游者人身损害，侵害了旅游者的身体健康权，应承担侵权责任，二者责任竞合，旅游者有选择的权利。现原告选择旅行社承担违约责任，符合法律规定，旅行社应赔偿此次事故给原告造成的经济损失。被告旅行社、客运公司在原告住院期间为原告送饭，属二被告自愿对原告的慰问和补偿行为，其费用不应从住院伙食补助费中扣除。被告旅行社在平安财险投保了旅行社责任保险，平安财险应当在保险范围内承担保险责任，履行保险义务，赔付原告的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告抚顺市友谊旅行社于本判决生效之日起十日内给付原告李顺莲赔偿款人民币19754.74元（已付医疗费13688.84元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险合同约定的范围内对被告抚顺市友谊旅行社的赔偿款项承担保险责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告抚顺市友谊旅行社承担。
宣判后，友谊旅行社不服判决，提出上诉。请求撤销原审判决、改判驳回李顺莲要求上诉人承担责任的诉讼请求。理由如下：根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第七条的规定，作为旅游辅助服务者的抚顺市众诚客运公司应对其司机的侵权行为承担全部赔偿责任，受害人已经起诉本次事故的直接责任人众诚客运公司，原审即不应再判令上诉人承担赔偿责任。
被上诉人众诚客运公司表示服从法院判决。
被上诉人人保财险同意一审判决，请求维持原判。理由是受害人可以向旅游公司主张赔偿，我们不同意上诉人的诉讼请求。
被上诉人李顺莲认可一审判决。
原审被告平安财险书面答辩称：1、根据最高人民法院司法解释的规定，作为旅游辅助者的众诚客运公司应对其交通事故承担责任，上诉人只承担补充责任，我司在保险范围内承担责任；2、一审将众多被告罗列，明显是侵权之诉，不应以旅游合同纠纷处理。
本院二审查明的事实同一审认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：合同当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，友谊旅行者的违约虽因合同外第三人众诚客运公司行为导致，但此事实并不影响相对方依据合同向其主张违约责任。李顺莲虽在起诉时将友谊旅行社和众诚客运公司均列为被告，但已在诉求中明确其主张为依据《旅游服务合同》要求友谊旅行社承担违约责任，故原审依据原告主张判令上诉人承担责任并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人主张应由实际侵权人承担责任一节，其履行赔偿义务后可依法向众诚客运公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人抚顺市友谊旅行社承担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 崇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00315号
原告：李某某。
委托代理人：刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告：李某。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原，被告经介绍相识，于2014年1月13日登记结婚，婚后无子女，因双方缺乏婚前了解，婚后被告总是找茬与原告打架争吵，被告于2014年2月1日离家出走后一直未归。原告于2014年3月向法院起诉离婚，法院于2014年5月14日判决不准离婚，判决生效后双方一直没有和好，分居至今。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告彩礼50000.00元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告只给我38000.00元彩礼，我不同意返还，且彩礼用在办婚礼和买家电了。
经审理查明：原、被告于2014年1月13日双方自愿登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生口角。2014年3月，原告起诉与被告离婚，法院未准予离婚，之后原、被告感情仍无改善。
另查明，原告李某某经介绍人王春玉之手给付被告李某5万元彩礼，有王海臣和王春玉的调查笔录为证。被告结婚时带去“TCL”牌电视一台、“TCL”牌洗衣机一台及行李两套，原告亦认同。
上述事实，有当事人陈述笔录、民事判决书、结婚证、辽宁金佳策律师事务所出具的调查笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年1月13日登记结婚，婚后无子女，被告于2014年2月1日离家出走后一直未归。原告于2014年3月起诉离婚，法院未准予离婚。后原、被告一直未共同生活，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。另因原、被告共同生活时间较短，故被告李某依法应适当返还原告李某某彩礼款。本院查明彩礼款为5万元，即被告应按彩礼款的30%予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、被告李某于本判决生效后10日内一次性返还原告李某某人民币15000.00元。“TCL”牌电视一台、“TCL”牌洗衣机一台及行李两套归被告李某所有。
案件受理费300元，原、被告双方各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年四月十三日
书记员 都吉娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3825号
原告：陈韶华，身份证住址：广州市东山区。
被告：广州古今通宝文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张锋。
原告陈韶华诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈韶华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月24日拿了一件雕龙玉璧委托被告拍卖，并与被告签订《365天（C）全责服务协议》，由被告订立起拍价600000元，结果流拍。当天，原告在被告财务处交了现金60000元，作为合同预收款。原告在2014年2月20日中午领回雕龙玉璧，当天下午被告即关门停止营业。原告去领回雕龙玉璧时曾询问被告经办人刘某，被告收取原告的60000元预收款何时退还给原告。刘某当时回答，到2014年5月24日，合同一年到期才能退还原告的款项。刘某还在《365天（C）全责服务协议》附件中注明：未退款。原告于2014年2月24日到越秀区公安分局经侦三中队报案，但一直没有答复案件的进展情况。故原告现在起诉被告违约造成原告的所交款项不能到期取回。按照《365天（C）全责服务协议》中规定到2014年5月24日被告就要退回原告的合同款（预收款减去服务费叫做合同款），但被告在2014年2月20日下午就关门停止营业，只服务约271天，属于违约，要承担违约责任，不能收取服务费，所以应该退还60000元预收款给原告才合法合理。故请求判令：被告立即向原告退还60000元预收款。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明，2013年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《365天（C）全责服务协议书》，双方约定：乙方将其拥有的“雕龙玉璧”于2013年5月24日交由甲方签收，并由签收之日起甲方为乙方的物品提供365天之全责服务；全责服务系指在365天内甲方为乙方的物品达成交易而做出的各种服务行为（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等）；本协议的有效期即甲方为乙方物品提供服务的期间，自甲方签收乙方的物品之日起至2014年5月24日；乙方交由甲方全责服务的物品结算底价（即达到交易后乙方之全部所得价款）为人民币600000元；双方签订本协议之日，乙方即应向甲方支付相当于物品总结算底价的10%即60000元作为预收款；如在本协议约定的期限内乙方物品未能成交的，乙方向甲方支付预付款的8%作为服务费；本协议下的所有涉及甲乙双方结算（如预收款的退回、佣金及服务费的收取、结算底价的支付等）的时间均为本协议签署的第367天后任何一个工作日；协议服务期限内双方不做任何结算（包括已成交的情形），乙方亦不可在365天内要求解除本服务协议，否则已经支付的预收款不予退还；服务期限届满之后，乙方需及时办理物品撤场的相关手续，并凭该撤场手续按照本协议第二条的约定办理结算手续等。上述合同的附件载明雕龙玉璧重456g,类别为玉器，并附有雕龙玉璧的图片。
同日，原告向被告交纳了合同预收款60000元。被告当天向原告出具了《收据》载明收到原告合同款55200元，并向原告出具了《服务（销售）专用单》载明收到原告服务费4800元。
2014年2月20日，原告从被告处取回未能拍卖成交的雕龙玉璧。被告在《365天全责服务协议书附件》中盖有“合同注销”章，被告的工作人员刘某签名注明：“合同注销，物品已取回，未退款”，原告亦签名并注明：“合同注销，经本人确定无误后，物品已取回”。原告称在2014年2月20日中午取回雕龙玉璧之后，发现在当天下午被告已经停止营业。现因原合同约定的期限已届满，被告未能退回预付款，遂成本诉。另外，原告表示由于被告的原因未能提供相应的服务，故不同意被告收取服务费。
另查明，被告原名广州市古今通宝展览有限公司，于2013年7月24日经广州市工商行政管理局核准更名为广州古今通宝文化发展有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《365天全责服务协议书》是双方真实意思表示，内容无违反国家法律法规禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应依据合同中的条款，切实履行各自义务。本案中，原告就其主张向本院提交了相应的证据予以证明，而被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。被告未按合同约定，为原告提供服务至2014年5月24日，双方在合同期满之前均确认“合同注销”，实质即为双方合意解除合同。被告未能提供证据证明在合同履行期内为原告提供了何种服务，现合同期满后也未能将预收款退还原告，构成违约。现原告要求被告退还60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案纠纷因被告违约行为所致，故本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告陈韶华退还预付款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李璐思
二〇一四年十二月二十五日
书记员 段 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第3825号原告：陈韶华，身份证住址：广州市东山区。被告：广州古今通宝文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：张锋。原告陈韶华诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈韶华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年5月24日拿了一件雕龙玉璧委托被告拍卖，并与被告签订《365天（C）全责服务协议》，由被告订立起拍价600000元，结果流拍。当天，原告在被告财务处交了现金60000元，作为合同预收款。原告在2014年2月20日中午领回雕龙玉璧，当天下午被告即关门停止营业。原告去领回雕龙玉璧时曾询问被告经办人刘某，被告收取原告的60000元预收款何时退还给原告。刘某当时回答，到2014年5月24日，合同一年到期才能退还原告的款项。刘某还在《365天（C）全责服务协议》附件中注明：未退款。原告于2014年2月24日到越秀区公安分局经侦三中队报案，但一直没有答复案件的进展情况。故原告现在起诉被告违约造成原告的所交款项不能到期取回。按照《365天（C）全责服务协议》中规定到2014年5月24日被告就要退回原告的合同款（预收款减去服务费叫做合同款），但被告在2014年2月20日下午就关门停止营业，只服务约271天，属于违约，要承担违约责任，不能收取服务费，所以应该退还60000元预收款给原告才合法合理。故请求判令：被告立即向原告退还60000元预收款。被告无答辩，无证据提交。经审理查明，2013年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《365天（C）全责服务协议书》，双方约定：乙方将其拥有的“雕龙玉璧”于2013年5月24日交由甲方签收，并由签收之日起甲方为乙方的物品提供365天之全责服务；全责服务系指在365天内甲方为乙方的物品达成交易而做出的各种服务行为（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等）；本协议的有效期即甲方为乙方物品提供服务的期间，自甲方签收乙方的物品之日起至2014年5月24日；乙方交由甲方全责服务的物品结算底价（即达到交易后乙方之全部所得价款）为人民币600000元；双方签订本协议之日，乙方即应向甲方支付相当于物品总结算底价的10%即60000元作为预收款；如在本协议约定的期限内乙方物品未能成交的，乙方向甲方支付预付款的8%作为服务费；本协议下的所有涉及甲乙双方结算（如预收款的退回、佣金及服务费的收取、结算底价的支付等）的时间均为本协议签署的第367天后任何一个工作日；协议服务期限内双方不做任何结算（包括已成交的情形），乙方亦不可在365天内要求解除本服务协议，否则已经支付的预收款不予退还；服务期限届满之后，乙方需及时办理物品撤场的相关手续，并凭该撤场手续按照本协议第二条的约定办理结算手续等。上述合同的附件载明雕龙玉璧重456g,类别为玉器，并附有雕龙玉璧的图片。同日，原告向被告交纳了合同预收款60000元。被告当天向原告出具了《收据》载明收到原告合同款55200元，并向原告出具了《服务（销售）专用单》载明收到原告服务费4800元。2014年2月20日，原告从被告处取回未能拍卖成交的雕龙玉璧。被告在《365天全责服务协议书附件》中盖有“合同注销”章，被告的工作人员刘某签名注明：“合同注销，物品已取回，未退款”，原告亦签名并注明：“合同注销，经本人确定无误后，物品已取回”。原告称在2014年2月20日中午取回雕龙玉璧之后，发现在当天下午被告已经停止营业。现因原合同约定的期限已届满，被告未能退回预付款，遂成本诉。另外，原告表示由于被告的原因未能提供相应的服务，故不同意被告收取服务费。另查明，被告原名广州市古今通宝展览有限公司，于2013年7月24日经广州市工商行政管理局核准更名为广州古今通宝文化发展有限公司。本院认为，原告与被告签订的《365天全责服务协议书》是双方真实意思表示，内容无违反国家法律法规禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应依据合同中的条款，切实履行各自义务。本案中，原告就其主张向本院提交了相应的证据予以证明，而被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。被告未按合同约定，为原告提供服务至2014年5月24日，双方在合同期满之前均确认“合同注销”，实质即为双方合意解除合同。被告未能提供证据证明在合同履行期内为原告提供了何种服务，现合同期满后也未能将预收款退还原告，构成违约。现原告要求被告退还60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案纠纷因被告违约行为所致，故本案诉讼费用由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告陈韶华退还预付款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李璐思二〇一四年十二月二十五日书记员  段 琪
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第563号
原告杨某某，女，1980年4月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告杨某甲，男，1975年1月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年10月22日立案受理了原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案。开庭前原告杨某某以原、被告夫妻感情和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 杨 洋
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 李旭东
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第3210号
申请执行人肖新华，男，1982年9月10日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人施瑀琛，男，1979年4月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人肖新华与被执行人施瑀琛(2015)崇民一(民)初字第3806号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、证券、工商等财产信息，其名下号牌为沪C3XX**的小型汽车已被本院查封，但因未实际控制暂时无法处置，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高�民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年五月五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1527号
罪犯王立新，男，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县罗店乡张竹元村人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年8月15日以（2014）驿刑初字第87号刑事判决书，认定王立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯上诉后，2014年8月15日由驻马店市中级人民法院以（2014）驻刑二终字第87号刑事判决书，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（一审时已缴纳）。刑期自二〇一二年十二月二十六日至二〇一七年十二月二十五日止。宣判后，2014年8月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王立新自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王立新于2009年11月8日，明知他人购买毒品，仍协助出借毒资购买冰毒50克，并保管抵押毒品供他人贩卖。
该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王立新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年十二月二十六日至二〇一七年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1102号
上诉人（原审被告）：柳春芝。
被上诉人（原审原告）：青岛新希望琴牌乳业有限公司。
法定代表人：席刚，总经理。
上诉人柳春芝因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5120号民事裁定，向本院提起上诉。
柳春芝上诉称，上诉人在被上诉人处工作期间，一直在被上诉人的青岛市市南区站点工作，合同履行地在市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人系用人单位，其住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张雪平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第487号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年1月至2014年1月期间，被告人李某某利用担任上海诚著物流有限公司业务员，负责承接运输业务并收取客户支付的运费的职务便利，多次将其收取的客户支付的运费人民币62，880元予以截留，并将上述全部款项用于赌博、还债。
2014年6月25日，被告人李某某在上海市宝山区潘泾路XXX号被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某家属赔偿了被害单位经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有证人窦某某、王某的证言；上海诚著物流有限公司提供的报案材料、对账单、欠条、《企业法人营业执照》、劳动合同、工资表《煤炭买卖合同》及业务往来单据；《刑事案件和解协议书》、《谅解协议书》、《收条》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；上海市公安局宝山分局出具的相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。被告人李某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第804号刑事判决中对被告人李某某宣告缓刑二个月的执行部分，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清，已经执行的罚金部分从并罚的罚金总额中予以扣除。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第487号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人宋××，中共党员，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人宋××犯妨害公务罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并提出量刑意见。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人宋××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年7月11日22时45分许，被告人宋××与刘二×在宝坻区“一帘幽梦音乐广场”门口发生纠纷，并殴打刘二×，后有人报警。公安宝坻分局宝平派出所民警陈××、田××接警后依法赶赴现场处理纠纷，到场后民警对涉嫌殴打他人的宋××依法进行口头传唤，宋××采用暴力手段妨害民警依法执行公务，并挥拳击打陈××面部。经鉴定，陈××唇粘膜破损情况构成轻微伤。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中无异议，并有证人田××、刘一×、刘二×、尹艳艳等人的证言笔录，犯罪嫌疑人张洋、范国玉的供述笔录，被害人陈××的陈述笔录，案件来源和抓获经过、常住人口信息、户籍证明、情况说明、医院诊断证明书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录、现场拍照，辨认笔录以及现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××采用暴力手段阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋××的犯罪罪名成立。宋××到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出宋××具有坦白、认罪态度较好等法定、酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出宋××因受人诬陷感到委屈才拒不服从公安民警强制传唤，在被民警强制传唤时，其只是反抗，而未直接殴打民警，犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一五年十一月四日
书记员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2804号
罪犯郭灿，男，1986年11月20日出生，汉族，高中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）长中刑一初字第00024号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯郭灿有期徒刑十二年。刑期自2013年10月19日至2025年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭灿减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭灿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分82.7分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郭灿在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭灿减去有期徒刑一年（刑期至2024年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2804号罪犯郭灿，男，1986年11月20日出生，汉族，高中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）长中刑一初字第00024号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯郭灿有期徒刑十二年。刑期自2013年10月19日至2025年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭灿减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭灿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分82.7分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯郭灿在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭灿减去有期徒刑一年（刑期至2024年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终786号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王其俊，男，1970年1月27日出生，户籍地为上海市宝山区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人王其俊犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月20日作出(2017)沪0106刑初604号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处被告人王其俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判决后，王其俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王其俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王其俊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人王其俊自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王其俊撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
代理审判员 周广明
代理审判员 董婷婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳商初字第552号
原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告赵希让，男，1960年10月19日出生，汉族，住济阳县。
被告张同之，男，1960年1月27日出生，汉族，住址不详。
被告张延亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住址不详。
原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司与被告赵希让、张同之、张延亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司不能提供被告张同之、张延亮的详细信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司不能提供被告张同之、张延亮准确的送达地址，亦不同意交纳公告费向被告公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司对被告赵希让、张同之、张延亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善荣
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内01刑终76号
原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1948年7月18日出生，汉族，文盲，农民，住呼和浩特市清水河县。
委托代理人刘彩英，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人刘文丽，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审被告人）云文忠，男，1963年5月6日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区清水河县。2013年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局清水河县分局刑事拘留，同年5月13日变更强制措施为取保候审，同年10月20日变更强制措施为�视居住。2014年12月8日经呼和浩特市清水河县人民检察院批准逮捕，同年12月17日由清水河县人民法院变更强制措施为取保候审。2015年6月17日经呼和浩特市玉泉区人民检察院决定对其取保候审。
原审附带民事诉讼原告人内蒙古可食可健食品有限公司。住所地内蒙古自治区清水河县新区可食可健工业园区。
诉讼代表人刘荣华，内蒙古可食可健食品有限公司董事长。
原审被告人崔芝珍，女，1943年12月23日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。2013年12月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被呼和浩特市公安局清水河县分局监视居住，2014年12月16日由呼和浩特市清水河县人民法院变更强制措施为取保候审。2015年6月16日因涉嫌犯破坏生产经营罪经呼和浩特市玉泉区人民检察�对其取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人云文忠犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、原审被告人崔芝珍犯破坏生产经营罪、原审附带民事诉讼原告人内蒙古可食可健食品有限公司、王某某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年三月二十五日作出（2015）玉刑初字第00217号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关没有提出抗诉，原审被告人云文忠提出上诉，原审附带民事诉讼原告人王某某对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为,原审判决认定上诉人云文忠、原审被告人崔芝珍犯破坏生产经营罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉刑初字第00217号刑事附带民事判决；
二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 刘 磊
审判员 张静然
二〇一六年六月二十八日
书记员 乌 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚�者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
-1-
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00019号
原告：徐坚胜。
被告：张宏华。
被告：倪晓娟。
本院于2014年5月4日受理原告徐坚胜诉被告张宏华、倪晓娟房屋买卖合同纠纷一案，被告张宏华、倪晓娟在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现己审查终结。
原告徐坚胜诉称，原告与被告签订房屋买卖合同后，原告已按约给付被告购房定金，但被告未按约定配合原告办理过户手续，造成原告经济损失，要求被告双倍返还定金等。
被告张宏华、倪晓娟对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为不动产纠纷，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至江苏省如东县人民法院审理。
本院审查查明，原告与二被告于2012年3月20日签订一份“房地产买卖协议”，由二被告将座落于江苏省如东县掘港镇如东文峰财富广场幸福路6幢2－3101室房屋出售给原告。原告称其给付被告购房定金后，被告未按约定配合原告办理房屋过户手续而发生纠纷诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉二被告的是履行“房地产买卖协议”而引起的定金纠纷，不涉及房屋权属问题，所以本案应以合同纠纷来确定管辖法院，而不是以不动产专属管辖确定管辖法院。二被告中，被告倪晓娟的户籍地和经常居住地在南通市崇川区内，属本院管辖范围，原告有权选择在本院提起诉讼，本院依法对本案有管辖权。二被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张宏华、倪晓娟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告张宏华、倪晓娟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯 浩
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初714号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行。
负责人张建军，行长。
委托代理人郭俊刚，系该行职工。
被告刘海套，男，1961年11月13日生，汉族。
被告刘海亮，男，1964年4月3日生，汉族。
被告李永强，男，1966年12月3日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行诉被告刘海套、刘海亮、李永强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行负担。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李世洋
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行。
负责人郑志坚，该行行长。
委托代理人郭德松，该行客户经理。
被告艾勇华，男。
被告吴煜民，男。
被告黄文中，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行诉被告艾勇华、吴煜民、黄文中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员严红适用简易程序于2016年1月21日进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行（以下简称邮政储蓄江口支行）委托代理人郭德松、被告艾勇华到庭参加诉讼，被告吴煜民、黄文中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告艾勇华向原告邮政储蓄江口支行借款100，000元用于进购一批日用百货，并签订了编号为5299937Q114097382664《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限为12个月、还款方式为等额本息还款，被告吴煜民、黄文中为被告艾勇华的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按照约定向被告艾勇华足额发放了借款100，000元，还款期限届满，被告艾勇华未按照合同约定履行还款义务。截至2015年11月11日，被告艾勇华共偿还借款本金64，963.88元，利息2，256.27元，尚欠原告邮政储蓄江口支行本金35，036.12元、利息927.60元。被告艾勇华已构成违约，原告邮政储蓄江口支行为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判决三被告偿还借款本金35，036.12元、利息927.60元及逾期利息（逾期后按照合同约定的逾期利率及罚息标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告艾勇华对原告主张的借款事实及借款利息均无异议。
被告吴煜民、黄文中在答辩期限内未作答辩。
原告邮政储蓄江口支行在举证期限内提交如下证据：
1号证营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格。
2号证被告艾勇华、吴煜民、黄文中身份证，拟证明被告方的身份信息。
3号证《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、手工借据、放款单，拟证明原、被告之间的合同关系及原告已足额发放贷款的事实。
被告艾勇华、吴煜民、黄文中在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告邮政储蓄江口支行提交的证据认证如下：1号证营业执照、组织机构代码证，2号证被告艾勇华、吴煜民、黄文中身份证，3号证《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、手工借据、放款单，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，且被告艾勇华无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告邮政储蓄江口支行于2014年9月28日与被告艾勇华签订《小额贷款借款合同》，借款金额为100，000元，借款期限为12个月（2014年9月28日至2015年9月28日），年利率为固定利率15.3%、逾期利率为19.89%，还款方式为每月等额本息还款。同日，被告吴煜民、黄文中与原告邮政储蓄江口支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告吴煜民、黄文中对被告艾勇华上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告邮政储蓄江口支行如约向被告艾勇华发放了借款100，000元。事后，被告艾勇华先后十七次向原告邮政储蓄江口支行偿还借款本金64，963.88元、利息2，256.27元。截止2015年11月11日止，被告艾勇华尚欠原告邮政储蓄江口支行本金35，036.12元、利息927.60元。
本院认为：原告邮政储蓄江口支行与被告艾勇华签订的《小额贷款借款合同》，与被告吴煜民、黄文中签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护，合同当事人应按合同约定履行义务。原告邮政储蓄江口支行已如约足额向被告艾勇华发放了借款100，000元，被告艾勇华、吴煜民、黄文中应按合同约定按时偿还借款本息。而被告艾勇华未在约定的还款期限内足额归还已到期的借款本息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告邮政储蓄江口支行要求被告艾勇华偿还尚欠借款本金35，036.12元及2015年11月11日止的利息927.60元、逾期利息之诉请，本院依法予以支持。2015年11月12日后的利息按照《小额贷款借款合同》约定的逾期利率19.89%计收。被告吴煜民、黄文中对被告艾勇华的上述借款偿还义务承担连带保证责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾勇华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行借款本金35，036.12元，截至2015年11月11日止利息927.60元；并支付自2015年11月12日起至清偿完毕之日止的利息（含罚息，利率按《小额贷款借款合同》约定19.89%计收）。
二、被告吴煜民、黄文中对被告艾勇华的借款本金35，036.12元、截至2015年11月11日止的利息927.60元以及2015年11月12日后的逾期利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告艾勇华、吴煜民、黄文中共同承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行预交的案件受理费350元于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年三月三日
代理书记员 申文娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1010号
原告李某1，男，1988年3月39日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人黄付申，河南“148”法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1988年5月19日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人张高峰，郏县法律援助中心法律工作者。
原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，于2017年4月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某1及委托代理人黄付申，王某及委托代理人张高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，李某1与王某于2008年在没有办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，后生育一子一女，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。李某1与王某经常因家庭琐事吵架生气，王某还经常动手打李某1，后李某1外出打工，王某回了娘家。2016年农历5月28日上午，王某开着车到李某1家拉冰箱，李某1的母亲上前阻止，王某就拿起斧子把家里的电视和桌子全部砸坏，然后一走了之。同日下午，王某带着汽油又回到李某1家，把汽油往屋里泼，李某1的母亲上前阻止，王某就把汽油泼在李某1母亲的身上，并点燃了汽油，造成李某1母亲全身大面积烧伤，李某1母亲被送往郏县人民医院救治，因伤势过重，郏县人民医院不收，李某1母亲又被送往驻马店烧伤专科抢救治疗。事发当天，李某1的父亲拨打了110报警电话，郏县公安局黄道派出所出警。经司法鉴定李某1的母亲的伤情构成轻伤。王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》，构成刑事犯罪。综上所述，李某1与王某的感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令：一、李某1与王某离婚；二、婚生子女由李某1抚养，王某每月支付1000元抚养费至子女18周岁；三、案件受理费由王某负担。
被告王某辩称，李某1诉王某离婚纠纷一案，诉状上所述部分不属实。诉状上称李某1与王某经常因家庭琐事生气，王某经常打李某1不属实。事实是李某1经常打王某。诉状上称李某1经常外出打工，事实是李某1逃避抚养义务而外出打工。诉状上称王某点汽油泼在李某1母亲身上不是事实，实际是李某1几个人打王某，王某忍无可忍，当时王某想拉走其娘家陪嫁的空调，王某的公爹不让王某拉，后王某拿起地上一瓶油，把油泼在了空调扇叶和床上并点了火，其后李某1的母亲看空调着火，扑向空调。随后诬赖王某说王某往李某1母亲身上泼汽油了，事实并不是往她身上泼的汽油。王某要求婚生子女由王某抚养，李某1支付抚养费，夫妻感情确实破裂，王某同意离婚。
审理查明，李某1与王某系自由恋爱认识，李某1与王某于2008年在没有办理结婚登记的情况下举行了传统的结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日生育一女李某3。后因琐事生气，杨盼飞于2017年3月23日诉至法院，请求依法判令：一、李某1与王某离婚；二、婚生子女由李某1抚养，王某每月支付1000元抚养费至子女18周岁；三、案件受理费由王某负担。
上述事实，有李某1提供的照片、立案通知书。王某提供的身份证、结婚证、出生证明、微信记录等，以上证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚……。王某于××××年××月××日生育其子李某3，2017年3月23日，李某1起诉要求与王某离婚。现王某分娩后不满一年，根据以上法律规定，现李某1起诉要求王某离婚，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某1对被告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵俊可
附法律条文：
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第01199号
原告王某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月6日以被告与其夫妻感情尚可，现双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚未破裂，原、被告现已和好，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 李 金 芳
二〇一四年十一月七日
书记员 叱干亚婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1141号
上诉人（原审被告）刘建廷，男。
被上诉人（原审原告）荀红伟，男。
原审被告海燕旭，男。
上诉人刘建廷因与被上诉人荀红伟、原审被告海燕旭民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第498号民事判决，向本院提出上诉。上诉人刘建廷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按照禹州市人民法院（2014）禹民一初字第498号民事判决。
二审案件受理费1925元减半收取962.5元由上诉人刘建廷承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年九月十一日
书记员 权家铄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01133号
上诉人（原审原告）耿俊辉，农民。
上诉人（原审原告）于晨思，农民。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）于冬辉（于小贵），农民。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人耿俊辉、于晨思因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，耿俊辉与于冬辉之子于艳朝（彦召）原为夫妻关系，于晨思系耿俊辉与于艳朝之女。1997年，耿俊辉、于晨思以家庭承包方式在于艳朝名下分有承包地3.39亩（人均1.13亩）。1999年于艳朝去世。2000年耿俊辉改嫁至丘头镇徐村。2010年耿俊辉、于晨思将户口从宜安村迁入徐村，但未在该村分得承包地。2000年7月12日，耿俊辉与于小贵签订了协议书一份，其中第四条约定：于彦召房屋留下，债务由于小贵还；2000年秋季玉米归耿俊辉所有，以后地由于小贵经营。自2000年7月12日执行。后耿俊辉、于晨思的土地一直由于冬辉耕种至今。
原审认为，1997年耿俊辉、于晨思一家以家庭承包方式分有承包地3.39亩的事实无误。1999年8月，于艳朝因病去世，留下部分债务未能偿还。2000年耿俊辉改嫁时与于冬辉达成协议，约定将家庭承包地由于冬辉经营，于冬辉为耿俊辉、于晨思偿还债务。耿俊辉作为于晨思的法定监护人，处分了本人及被监护人的财产权利。该协议对耿俊辉、于晨思及于冬辉（于小贵）均产生法律效力，且未违反法律规定，双方应遵照执行，故对耿俊辉、于晨思请求于冬辉返还承包地3.39亩的诉讼请求不予支持。综上，原审判决：驳回耿俊辉、于晨思的诉讼请求。本案诉讼费80元，适用简易程序减半收取40元，由耿俊辉、于晨思负担。
判后，耿俊辉、于晨思上诉，理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决结果错误，请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，我国农村土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非农户内的成员，土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户为单位行使承包经营权，因此，只要在新居住地生产、生活，即视为取得新居住地的集体经济组织成员资格，也就成为新家庭所承包土地的共同权利人，同时也就丧失了原居住地的集体经济组织成员资格和原有土地承包经营权。耿俊辉改嫁后带着于晨思到了丘头镇徐村的新家庭中生活，并于2010年将二人的户口迁到徐村，其就丧失了南营镇宜安村集体经济组织成员资格和原有土地承包经营权，故对二上诉人主张被上诉人返还3.39亩承包地的诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
代理审判员 陈爱民
代理审判员 张 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 翟 伟
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执指字第51号
叶玲申请执行河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日依法受理。根据案件实际情况，本院决定将该案指定至平顶山市湛河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
将叶玲申请执行河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【（2015）平执字第234号】指定平顶山市湛河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年八月七日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2097号
原告:张术文，男，1970年4月14日出生。
委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。
被告：郑德权，男，1967年1月23日出生。
被告：北京信诚益达养殖有限公司，住所地北京市房山区张坊镇。
法定代表人：郑德权。
原告张术文诉被告郑德权、北京信诚益达养殖有限公司（以下简称信诚益达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张术文的委托诉讼代理人任成远到庭参加了诉讼，被告郑德权、信诚益达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术文向本院提出诉讼请求：1、判令郑德权向张术文支付欠款13640元；2、判令信诚益达公司承担连带还款义务。3、判令郑德权和信诚益达公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年2月至4月期间，张术文向郑德权销售水泥，约定张术文先行将水泥送至信诚益达公司的注册地暨经营地，郑德权后支付水泥货款。2014年4月20日，张术文与郑德�、信诚益达公司对账，郑德权、信诚益达公司共欠张术文水泥货款41640元，当日郑德权出具了欠条。被告郑德权出具欠条后，分多次向张术文偿还了28000元，余欠13640元至今未付。张术文多次向郑德权、信诚益达公司追讨无果。
被告郑德权、被告信诚益达公司为到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张术文提交的证据如下：
一、署名为“郑德权”、落款日期为2014年4月20日的欠条一张，证明欠款事实。
本院审查后，对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月20日前，张术文向郑德权供应水泥。2014年4月20日，郑德权出具了欠条一份，内容主要为“结止（截至）2014年4月20日前，张树文拉水泥，全部对账，肆万�仟陆佰肆拾元（41640）。欠款人郑德权2014.4.20日”。张术文认可郑德权向其已偿还28000元，余款13640元郑德权至今未付。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：郑德权出具的欠条显示双方已形成了事实上的买卖合同关系，郑德权至今未向张术文付清余款，张术文向郑德权主张13640元货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张术文主张信诚益达公司亦为水泥的购买方，但其未能就此提供充分证据佐证，本院不予采信。张术文要求信诚益达公司承担给付货款的请求，证据不足，本院不予支持。
被告郑德权�信诚益达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德权于本判决生效之日起十日内给付原告张术文货款一万三千六百四十元。
二、驳回原告张术文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元、公告费五百六十元，由被告郑德权负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初412号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生。
被告赵雷，男，1975年5月6日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称好望公司）与被告赵雷物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求赵雷支付2009年1月1日至2015年3月26日的物业管理服务费15388.8元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，赵雷曾系北京市门头沟区绮霞苑甲203号房屋的业主，房屋建筑面积为119.22平方米。好望公司为203号房屋提供了物业服务，赵雷未交纳2009年1月1日至2015年3月26日的物业管理服务费。赵雷答辩称虽然2009年起203号房屋就已经过户至陈良勇名下，但是其实际在203号房屋居住，同意由其承担物业费，但因其居住期间电路不稳定造成屋内电视机被烧坏，好望公司至今未予赔偿，故其不同意交纳物业费。
本案中，好望公司为赵雷提供了物业服务，赵雷应该交纳物业管理服务费，经本院核算赵雷应支付的2009年1月1日至2015年3月26日的物业管理服务费15381.24元，对于好望公司主张的过高部分，本院不予支持。对于赵雷所提电视机被烧坏的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，本案中不做处理。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、赵雷于本判决生效之日起七日内给付北京国信好望物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一五年三月二十六日的物业管理服务费一万五千三百八十一元二角四分。
二、驳回北京国信好望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由赵雷负担六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；由北京国信好望物业管理有限公司负担二十五元，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李梦琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7278号
原告：陈宏军。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清卿，浙江四德律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司余姚分公司，住所地：余姚市城区南雷南路378号。
主要负责人：张永。
委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告陈宏军诉被告中国移动通信集团浙江有限公司余姚分公司买卖合同纠纷一案中，原告陈宏军于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告陈宏军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宏军撤回起诉。
本案案件受理费2313元，减半收取1156.50元，由原告陈宏军负担。
审 判 员 何 毅
二〇一六年九月三十日
代书记员 周莹颖
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）烟牟民一初字第219号
本院二○一四年二月二十一日对原告王习宇诉被告烟台圣禾房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案作出的（2010）烟牟民一初字第219号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第7页中的“案件受理费5005元”更改为“案件受理费5005元、司法鉴定费1000元”。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 孙家海
代理审判员 姜志东
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡媛媛
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02132号
原告李某，农民。
委托代理人胡翠菊，石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人胡翠菊、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告陈某甲2007年认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿陈某乙，2011年1月9日生儿子陈某丙。由于我二人婚前无感情基础，婚后再加上脾气不和，双方经常为琐事争吵，婚后也未建立真正的夫妻感情。2013年我曾起诉与被告离婚，后经调解撤诉。撤诉后双方未能和好，且自2013年7月份分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求：一、依法判令我与被告离婚；二、婚生女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自负担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲答辩称，我不同意离婚，两个孩子我都要，原告负担抚养费。
经审理查明，原告李某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿陈某乙，2011年1月9日生儿子陈某丙，现均随被告共同生活。2013年原告曾起诉与被告离婚，后于2013年11月25日撤诉，撤诉后双方未能和好。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原、被告结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原告李某与被告陈某甲经合法登记结婚。二人婚前基础较薄弱，婚后双方经常因琐事发生争吵。原告2013年曾起诉与被告离婚，经本院调解后原告撤诉，但撤诉后双方仍不能和好。且二人分居时间较长。可认为其夫妻感情确已破裂，就原告请求解除与被告婚姻关系之主张，本院予以支持。双方女儿陈某乙，与被告生活时间较长，宜由被告抚养。儿子陈某丙尚幼小，宜由母亲即原告抚养，抚养费均各自负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某甲离婚。
二、双方女儿陈某乙由被告陈某甲抚养，儿子陈某丙由原告李某抚养，抚养费各自负担。
本案诉讼费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 王德生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4948号
原告：杨文均，男，1963年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨文明，男，1954年12月7日出生，汉族，住诸暨市。系原告杨文均兄弟。
被告：叶鹏，男，1977年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：邱涛，女，1976年8月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨文均与被告叶鹏、邱涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告叶鹏、邱涛下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨文均的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告叶鹏、邱涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文均向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶鹏归还原告借款100万元及自借款之日起至清偿之日止的银行同期利息；二、判令被告邱涛承担连带责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告叶鹏归还原告借款100万元，并支付自借款之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告叶鹏于2014年11月24日向原告借款100万元，约定按银行同期利率计息，被告邱涛作为担保人提供连带责任保证。借款中的70万元为银行转账交付，30万元为现金交付，并有借条为证。经被告多次催讨，两被告至今未能偿还。现特提起诉讼，望判如所请。
被告叶鹏、邱涛未作答辩。
原告杨文均围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭证、转账凭证等证据材料，被告叶鹏、邱涛未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告杨文均起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告叶鹏借款后未能及时偿还，其理应承担偿还责任。因双方对被告邱涛提供的保证方式未作具体约定，故应依法按连带责任保证承担保证责任。原告明确后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶鹏、邱涛虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶鹏应归还原告杨文均借款100万元，并支付自2014年11月24日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱涛对被告叶鹏的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告叶鹏、邱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁嘉阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第167号
原告李伟。
委托代理人张福深。
被告王元英。
本院于2013年5月8日立案受理了原告李伟诉被告王元英民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李伟于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告李伟负担。
代理审判员 王民报
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 解肖肖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初17129号
原告:李友军，男，1974年10月30日出生，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告：北京建顺荣海再生资源有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：李荣明，职业不祥。
本院在审理原告李友军与被告北京建顺荣海再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已经通知原告李友军在法定期限内缴纳诉讼费，原告李友军仍未缴纳，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈宇彤
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初61号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人才大鹏，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2009年2月11日被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人才大鹏犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人才大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2016年1月5日16时许，被告人才大鹏在东兴市国门批发商场一楼1-33号店铺旁闲逛时，发现被害人张某将一部“苹果”牌iPhone6sPlus手机放在该店铺的桌面上充电，才大鹏遂心生歹念将该手机盗走，后因无法解锁，其便将该手机丢入北仑河中。经鉴定，涉案手机价值人民币5890元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人才大鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人才大鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人才大鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人叶某、莫某、黎某等人的证言，被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，辨认现场笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事判决书及犯罪档案资料，到案经过，户籍证明，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人才大鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人才大鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人才大鹏归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定依法对其酌情从轻处罚。扣押在案的人民币145.2元折抵罚金。根据被告人才大鹏犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人才大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月7日起至2016年12月6日止）；
二、责令被告人才大鹏退赔被害人张相炳经济损失人民币五千八百九十元。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。扣押在案的人民币一百四十五元二角折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 龙 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒙伟琳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00151-2号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被告：潘龙海。
被告：赵可玉。
被告：林峰。
被告：宁国市三冲生态农业发展有限公司。
法定代表人：潘龙海，职务不详。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告潘龙、被告赵可玉、被告林峰、被告宁国市三冲生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请，本院于2014年8月12日作出（2014）宣中民二初字第00151-1号民事裁定，裁定对被告宁国市三冲生态农业发展有限公司所有的林权在价值230万元的范围内予以查封。在原告宁国融鑫小额贷款有限公司上述申请过程中，案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宁国市的房产为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封安徽省宁国市农业生产资料有限公司所有的位于安徽省宁国市的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1302号
原告李凤，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：51382219871030XXXX，汉族，居民，住湖南省道县XXXX。
被告蒋坤，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：43112419870910XXXX，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李凤与被告蒋坤离婚纠纷一案中，原告李凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李凤负担。
代理审判员 叶红
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第685号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曹某（绰号“白狼”）。因犯盗窃罪，2012年5月23日被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2012年6月28日刑满释放。因收购有赃物嫌疑的物品，2013年4月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留五日，并处罚款500元。因本案，2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱卫永，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]697号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人朱卫永到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年10月11日凌晨，被告人曹某及张某（另行处理）经电话联系，在海宁市半岛商务酒店门前，将1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员左某，得款500元。
另查，该违法所得500元被海宁市公安局扣押。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知系毒品仍贩卖给他人，共计甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某所犯罪名成立。辩护人提出被告人曹某系从犯的意见，由于同伙未能到案，不予支持，但量刑时可根据被告人的具体犯罪情节酌情予以体�。归案后，被告人曹某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人曹某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的违法所得500元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�员苏琴梅
二〇一五年六月二十四日
代书记员 帅剑
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00586号
原告：南京耐斯迪复合材料有限公司。
法定代表人：陈右华，该公司经理。
委托代理人：周文辉，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被告：天长市天成复合材料有限公司。
法定代表人：王文忠，该公司经理。
本院于2014年10月15日立案受理原告南京耐斯迪复合材料有限公司（以下简称南京耐斯迪公司）与被告天长市天成复合材料有限公司（以下简称天长天成公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京耐斯迪公司的委托代理人周文辉到庭参加诉讼，被告天长天成公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京耐斯迪公司诉称：2013年6月21日，其公司与天长天成公司签订购销合同一份，合同约定金额为24270元，货到一个月内付清货款签订合同后，其公司依约发货并开具了增值税发票，但天长天成公司未按合同约定付货款。其公司起诉到天长市人民法院，2014年4月16日开庭时，天长天成公司出具了承诺书，承诺5月16日付清货款，但到期后天长天成公司仍未付清货款。故再次诉至法院，要求天长天成公司给付货款24270元、第一次诉讼案件受理费203元，合计24473元，并就货款从2014年5月17日起按银行贷款利率计算付息至付清货款之日止。
被告天长天成公司未提供答辩。
原告南京耐斯迪公司提供的证据为：证据1.南京耐斯迪公司产品销售合同、增值税专用发票各一份，证明双方买卖合同关系存在，原告方提供了货物，被告未给付货款；证据2.天长天成公司提供的承诺书、（2014）天民二初字第00132号民事裁定书各一份，证明被告承诺承担两次诉讼费用和管辖权的约定。
经庭审质证，天长天成公司未到庭，无法质证，亦未提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对南京耐斯迪公司所举证的证据1、证据2，因天长天成公司未到庭，无法进行质证。本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年6月21日，南京耐斯迪公司与天长天成公司签订购销合同一份，合同约定由南京耐斯迪公司向天长天成公司提供布、切毡等货物，金额为24270元，货到一个月内付清货款，产品质量若有异议应在货到半个月内提出，解决纠纷的方式为仲裁等。后因天长天成公司未按约定给付货款，南京耐斯迪公司起诉到天长市人民法院。2014年4月16日开庭时，天长天成公司出具了承诺书，承诺于2014年5月16日前一次性付清货款24270元，如逾期自愿承担两次的诉讼费用，且耐斯迪复合材料有限公司可直接向天长市人民法院起诉，因此南京耐斯迪公司撤回起诉。到期后天长天成公司仍未付款，引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。南京耐斯迪公司依约发货后，天长天成公司理应依约按时支付货款，久拖不付是错误的，应负本案的全部责任。南京耐斯迪公司要求天长天成公司承担第一次诉讼的案件受理费203元，系双方当事人的补充约定，依法予以支持。另南京耐斯迪公司要求天长天成公司从2014年5月17日起就货款24270元，按照中国人民银行同期贷款利率计算付息至付清货款之日止的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市天成复合材料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告南京耐斯迪复合材料有限公司货款24270元、第一次案件受理费203元，共计24473元，并就货款从2014年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算付息至付清货款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告天长市天成复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 曙
二〇一四年十二月八日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第87号
申请执行人金莲子（身份证号码231023196601072727）。
申请执行人金春日（身份证号码231023196802042719）。
申请执行人王国超（身份证号码371002198312211012）。
申请执行人罗守超（身份证号码370684197804267313）。
申请执行人郭留波（身份证号码379012197502197712）。
申请执行人徐建波（身份证号码370620196604271039）。
申请执行人李春敏（身份证号码370632196601245623）。
申请执行人赵礼（身份证号码232321195305022039）。
申请执行人肖淑兰（身份证号码232321195312252027）。
申请执行人梁开起（身份证号码370627196701077531）。
申请执行人马德隆（身份证号码370623196305104010）。
申请执行人宋泽伟（身份证号码37108319831210651X）。
申请执行人谭明明（身份证号码371083198605024016）。
申请执行人ＸＸ（身份证号码371002198112211034）。
申请执行人于晓（身份证号码371002198603287818）。
申请执行人刘长夫（身份证号码341221196804174890）。
申请执行人张春壮（身份证号码371083198703146535）。
申请执行人单福军（身份证号码371083197909265033）。
申请执行人王帅（身份证号码372925197905101755）。
申请执行人周宝（身份证号码371002198001255018）。
申请执行人杨卫星（身份证号码371002195711303017）。
申请执行人黄传科（身份证号码370622196709093171）。
申请执行人梁丽娜（身份证号码370623195605040022）。
被执行人威海成进模具有限公司，住所地威海经区宋家洼一号工业园2号标准厂房。
法定代表人郑光明，董事长。
本院在执行威海经区劳动人事争议调解委员会作出的（2015）威经劳人仲案字第93号仲裁调解书的过程中，双方达成和解协议，申请执行人据此申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、（2015）威经劳人仲案字第93号仲裁调解书执行完毕。
执行费1150元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年七月十五日
书记员 黄志宏