山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1628号
原告（反诉被告）：中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司。住所地浙江省舟山市定海区兴海路南端（甬庆村综合楼***室）
负责人：徐明华，经理。
委托诉讼代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东正顺车轮有限公司。住所地山东省广饶县稻庄西水工业园。
法定代表人：王金鉴，执行董事。
被告（反诉原告）：山东汇丰能源科技有限公司。住所地山东省莱芜高新区马鞍山路以西、汶水大街以南。
法定代表人：隋宝明，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司（以下简称十四建舟山分公司）与被告（反诉原告）山东正顺车轮有限公司（以下简称正顺车轮公司）、山东汇丰能源科技有限公司（以下简称汇丰能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十四建舟山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款740672元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2016年4月27日起计算至被告实际履行之日止）;2.判令被告支付原告自2013年4月1日起至2016年4月26日止期间的利息损失300000元;3.判决被告支付违约金274555.55元；4.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原告与被告签订《山东汇丰能源科技有限公司Ф14000×Ф6000风洞设施工程施工合同》（以下简称合同），约定：由原告负责被告汇丰能源公司Ф14000×Ф6000风洞设施工程，具体内容包括风洞设施制作安装及防腐工作。合同书第12.6条第2款约定：按乙方每月25日提供月工程量预算书经甲方审核后，于次月5日前向乙方支付工程进度款70%；主体全部施工完成后付至85%；竣工验收合格后付至95%，余款为工程质量保修金。质保期二年，质保期满后三日内向乙方无息退还质保金。合同第21条约定，违约责任：甲乙双方任何一方违约，须承担合同价款5%的违约金并承担违约损失。同时，合同还对承包方式、工程期限、质量等级、合同价款、保修期限等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工，于2013年3月施工完毕。验收合格后，被告汇丰能源公司将上述工程投入使用。涉案工程经原告与被告汇丰能源公司双方确认，工程总价款为5491111元，总计付款包括主材甲供223438元，尚余740672元未付。涉案工程由被告正顺车轮公司作为发包人，应与汇丰能源公司承担连带责任。
正顺车轮公司、汇丰能源公司辩称，请求法院驳回原告诉求。1、合同双方是原告与正顺车轮公司，并不包括汇丰能源公司；2、工程款数额不准确，工程量至今没有鉴定。3、原告工期延误造成了被告损失，同时工程没有验收。根据合同第五条第三项，原告应当书面通知被告，由被告验收合格后即为实际完工之日。但至今没有接到原告通知，被告也没有组织验收。原告工程存在严重的质量问题。4、原告在诉状中陈述的完工时间不准确。原告陈述2013年3月份完工，实际上到2014年8月份以后才完工，时间不准确。5、本案是由于原告违约造成的，原告主张利息及违约金没有法律依据。同时根据合同约定，原告还应当预留5%的质保金。
正顺车轮公司、汇丰能源公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付工期延误违约金1000000元；2.本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年7月，反诉人与被反诉人签订风洞设施工程施工合同，由被反诉人承建反诉人的风洞施工工程。合同第6.5条第2款明确约定，被反诉人不能按期完工的，反诉人对被反诉人以推迟每天按工程结算总造价的0.5‰罚款。合同签订后，被反诉人未能按合同和图纸规范要求完成施工工程，造成严重质量问题且工期延时过长，工程至今未竣工验收，给反诉人造成巨大经济损失。
十四建舟山分公司对正顺车轮公司、汇丰能源公司的反诉辩称，1、涉案工程为边设计边施工工程，反诉被告只有在反诉原告聘请的第三方设计人员确定图纸之后才能进行施工；2、涉案工程为甲方供材，反诉被告的工期也受到反诉原告供材的时间影响；3、本案在反诉原告起诉之日，无法确认开工时间、具体的竣工时间以及合理工期、工期约定是否违背国家强制性工期定额而导致无效，均无法判断。所以，反诉人反诉的工期延误问题不能成立。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告正顺车轮公司（甲方）与原告十四建舟山分公司（乙方）签订《山东汇丰能源科技有限公司Ф14000×Ф6000风洞设施工程施工合同》，约定由原告承建汇丰能源公司Ф14000×Ф6000风洞设施工程，工作内容为风洞设施制作安装及其防腐。承包方式为：钢板、油漆等主材由甲方提供；风机设备、附件及其它，由乙方统一提供，乙方提供设备由甲方确认后，甲方付给乙方费用。双方约定，合同开工日期为根据施工进度情况，甲方提前1周通知。合同工期：甲方保证提供符合本项目需要的各种设备、材料及涂料，并且不影响乙方工期前提下，乙方施工的全部工程应于开工之日起90个日历天（含所有节假日在内）完成。实际完工日期：乙方完成全部工程等所有合约项目，以书面通知甲方后，由甲方组织检查验收所确认的竣工验收合格之日即为实际完工日期。双方对延期开工、工期延误进行了约定。第6条工期延误部分约定了非顺延工期原因不能按期完成的，甲方对乙方以推迟每天按工程结算总造价的0.5‰罚款。
合同约定工程款采用固定单价方式。结算方式采用承兑结算。付款进度为：按乙方每月25日提供月工程量预算书经甲方审核后于次月5日前向乙方支付工程进度款70%；主体全部施工完成后付至85%；竣工验收合格后付至95%，余款为工程质量保修金。质保期二年，质保期满后三日内向乙方无息退还质保金。双方约定保修期为二年，从甲方对乙方承建的建设项目竣工验收合格之日起计算。
合同第12.2条约定，……（乙方的生产、生活临设费用及水电费由乙方承担）。合同第21条违约责任约定，甲乙双方任何一方违约，须承担合同价款的5%的违约金，并承担违约损失。
2013年1月至2014年5月21日期间，原告施工现场管理人员赵勇多次从被告处申请领取施工材料或申请工程进度款。其中在2014年5月21日《进度款申请报告》下方手写内容为：“十四化用电费104960+14200+11360+5000=135520度”、“水费4000元”。
2013年11月26日，原告与被告汇丰能源公司签署《风洞施工进度、质量备忘录》。2014年5月7日，原告与被告汇丰能源公司、第三方南通腾飞设备制造有限公司签署《汇丰能源科技有限公司风洞施工备忘录》。
2015年1月29日，十四建舟山分公司与汇丰能源公司对案涉工程工程款进行了决算，总工程款确认为5491111元。决算书备注内容有：“主材加工甲方已付款”、“此决算与质量无关”、“计款数无误”。汇丰能源公司先后以承兑、转账方式支付原告工程款（含原告代购钢板费223438元）共计4750438元。
另查明：汇丰能源公司于2012年8月8日成立。股东发起人为王金行、李群英、隋宝明。正顺车轮公司成立时间为2003年7月4日。本案经调解未果。
本院认为，十四建舟山分公司与正顺车轮公司于2012年7月16日签订的施工合同系有效合同，本院予以确认。
关于开工时间、完工时间、工期延期完工、竣工违约责任的认定。被告认为工程开工时间为2012年10份，原告不认可。根据双方约定，合同开工日期是根据施工进度情况，由甲方提前1周通知。即被告需履行开工通知义务，但被告无证据证实已履行开工通知义务，亦未提交证据证实原告实际开工时间，被告辩称的开工时间在2012年10月，证据不足。被告提交的原告施工现场管理人赵勇向其领取材料单据中最早时间为2013年1月8日，据此可以推断，实际开工时间最迟在2013年1月8日。
被告主张原告完工时间是在2014年8月14日，但未提交证据证实。被告提交的2014年5月21日赵勇向其提交的《进度款申请报告》载明，“根据施工现场已经完成的工作量计算，截止2014年5月21日，山东莱芜风洞项目制作安装已经基本全部完工……”，该报告事由系申请拨付进度款，与工程施工进度具有直接因果关系。虽然《进度款申请报告》不同于合同第5.3条约定的在工程实际完工时，由原告（乙方）以书面形式通知被告（甲方），但是被告无证据证实该报告内容不真实，故可以认定被告对工程完工情况是知悉的。原告亦认可工程在2014年5月21日完工，故本院对案涉工程完工时间为2014年5月21日予以确认。
分析双方于2013年11月26日签署的《风洞施工进度、质量备忘录》内容可知，原、被告对工程延期竣工及原因进行了确认，并基于被告承办业务会议、接受检查等原因，对风洞主体、测试段主体、测试段行车等安装工程工期重新进行了约定，即双方约定于2013年12月15日前完成风洞主体、测试段主体、测试段行车等工程的安装。2014年5月7日，三方签署的《汇丰能源科技有限公司风洞施工备忘录》对洞体内外涂装、蜂窝器、阻尼网安装提出施工要求。结合上述两份备忘录的内容可知，在具体施工过程中，原、被告对案涉工程施工工期进行了变更。被告无证据证实导致工程延期的原因及责任在于原告。另外，案涉工程完工时间在2014年5月21日，根据合同第5.3条约定，竣工验收由被告组织，被告抗辩工程未竣工验收应由原告承担违约责任，于法无据。故对被告要求原告承担延期完工违约责任、未竣工验收违约责任，本院不予支持。
关于工程质量问题。被告在本诉、反诉中对工程质量行使的是抗辩权。双方约定的案涉工程承包方式是由被告正顺车轮公司提供钢板、油漆等主材；由原告统一提供风机设备、附件及其它构件、辅材。被告无证据证实工程出现质量问题是由原告提供的风机设备、附件、其它构件、辅材及安装工艺造成的。对被告的抗辩理由本院不予采纳。如存在质量问题造成损失，被告可另行主张。
关于水电费问题。双方签订的合同第12.2条约定，原告的生产、生活临设费用及水电费由其承担。原告无证据证实该条约定非双方真实意思表示及违反法律强制性规定。故原告应承担施工过程中产生的水电费。被告提交的2014年5月21日《进度款申请报告》下方手写的水电费内容不明确、计算依据不足，且原告不认可。被告辩称由原告承担电费135520元、水费4000元，证据不足，本院不予采纳。被告对该项可另行主张。
关于工程款决算问题。2015年1月29日，十四建舟山分公司与汇丰能源公司对案涉工程款进行了决算，总工程款确认为5491111元。结合工程进度款由汇丰能源公司拨付的事实，可以认定汇丰能源公司对工程款具有决算权。对双方决算的工程款数额本院予以认定。
关于违约金274555.55元的认定问题。合同第21条违约责任约定，甲乙双方任何一方违约，须承担合同价款的5%的违约金，并承担违约损失。该约定较为概括，并没有明确载明在违反什么约定的情况下，才以合同价款计算违约金。故原告的主张依据不足，本院不予支持。
关于利息损失300000元的认定问题。原告主张的自2013年4月1日起至2016年4月26日止期间的利息损失300000元，计算依据的时间节点、计算基数不明确，庭后亦未提交相关计算明细。故本院对原告的该项请求不予支持。原告可另行主张。
案涉工程已于2014年5月21日完工且被告已投入使用，故被告抗辩再保留质保金，依据不足，对其抗辩理由，本院不予采纳。
关于支付主体问题。正顺车轮公司具有独立法人地位，系合同当事人，应由其承担相应支付责任。十四建舟山分公司主张由汇丰能源公司承担支付责任，依据不足，对原告该项请求，本院不予支持。
综上，对原告请求支付欠付工程款及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东正顺车轮有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司工程款740672元及利息（以740672元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2016年4月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告山东正顺车轮有限公司、山东汇丰能源科技有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16637元，减半收取计8319元，由中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司负担2716元，由山东正顺车轮有限公司负担5603元；反诉费减半收取计6900元，由山东正顺车轮有限公司、山东汇丰能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一六年九月三十日
书记员 刘晓露
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。