广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1051号
原告钱浩燊，男，1993年1月14日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人苏武，广东海印律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海街道大学路*号。
法定代表人林均恒，主任。
委托代理人陆绮霞，该办工作人员。
委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道辑罗村委会下西村。
负责人钱德玲，社长。
委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。
原告钱浩燊不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院于同月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,分别于2017年10月25日、11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人苏武，被告的委托代理人陆绮霞、杜丽云，第三人的负责人钱德玲及其委托代理人张思平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月18日作出三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》，查明，原告于1993年1月14日出生，其父亲钱沛坚原籍辑罗下西村，后将户籍迁出，1994年7月8日原告父亲与何杏媚登记结婚，于2015年2月15日原告及其父亲将户籍由三水区西南街道沙头大道15号半江花园22座204迁入辑罗下西村，并于2015年3月2日每人缴纳户口回迁参股金一万元。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款以及《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第二条、第七条第（二）项的规定，原告于2015年2月15日将户籍回迁至第三人处，应享有第三人集体经济组织成员资格，确认原告享有第三人集体经济组织成员资格，自2020年4月1日起享有第三人集体经济组织收益分配权。
原告诉称，被告作出的《行政处理决定书》虽然确认原告享有第三人集体经济组织成员资格，但错误地适用《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》（以下简称《辑罗村村民自治章程》），认定原告自2020年4月1日起才享有收益分配权，非法限制和剥夺了原告所享有的集体经济组织收益分配权，应依法予以纠正。理由如下：
一、集体经济组织成员分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，分配应当坚持平等原则。村集体财产属于村集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员享有的收益分配权是因为其具有集体经济组织成员的身份资格，这是成员权平等性的必然要求，粗暴地剥夺集体经济组织成员分配集体经济组织收益，采取歧视待遇，是没有任何法律依据的。原告父亲属于第三人的原住民，虽改革开放后曾将户籍迁出，但2015年2月15日已将户籍迁回第三人处，并于2015年3月2日向第三人缴纳了参股金人民币壹万元整。既然案涉《行政处理决定书》已确定原告具有第三人的集体经济组织成员资格，原告就应当获得与该集体经济组织内其他成员在分配集体经济组织收益上的同等待遇。
二、被告援用《辑罗村村民自治章程》时没有尽到对该章程进行合法性审查的责任，作出行政处理时有明显过错。《辑罗村村民自治章程》明显存在歧视性规定，内容不合法。该章程第七条第（二）项“原祖籍是辑罗村人，现户口不在辑罗村，申请户口回迁的，一律按每人一次性收取参股费壹万元人民币，且五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等），满五周年后，由下一个月起开始参与分配”的规定，严重违反了我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款等规定，也违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，粗暴地限制了原告的权益，是非法和无效的。被告对《辑罗村村民自治章程》有审查的义务，对不合法的有责任进行纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告作为区级人民政府的派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，负有审查《辑罗村村民自治章程》内容是否合法的义务，但被告未经审查直接援用，属于行政程序违法。
三、原告在征地补偿安置方案确定时已具有第三人集体经济组织成员资格，有权请求支付相应份额，其合法权益应获得保障。原告于2015年2月15日重新入户下西村时，第三人并未与佛山市三水区新城建设管理委员会签订《农用地征收补偿安置协议》，也未确定征地补偿款分配方案。被征收的土地属于第三人，不属于辑罗村民委员会。第三人没有自治章程，却引用《辑罗村村民自治章程》中的不合法规定，以原告户籍回迁不足5周年为由，将原告排除在此次分配征地补偿款名单之外，导致原告不能获取368310元的补偿款，严重侵害了原告的合法权益。被告不但没有纠正第三人的错误，保障村民的合法权益，反而予以袒护，属于违法行政。综上所述，原告要求确认自2015年2月15日起享有第三人集体经济组织收益分配的资格，合情、合理、合法。综上，为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求依法判决：1.维持被告作出的三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》中关于确认原告“享有佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社集体经济组织成员资格”的行政处理决定；2.撤销被告作出的三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》中关于原告“自2020年4月1日起享有被申请人（即第三人）集体经济组织收益分配权”的行政处理决定，确认原告自2015年2月15日起享有第三人集体经济组织收益分配权；3.判令被告重新作出行政处理决定；4.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.《行政处理决定书》，证明被告依据无效的村民自治章程认定原告自2020年5月1日起享有第三人集体经济组织收益分配权，属于认定事实错误。
2.《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》，证明该章程未经村民会议制定或修改，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十七条的规定，不具有法律效力。
3.常住人口登记卡、旧常住人口登记卡、参股金凭证，证明原告的父亲钱沛坚原籍是辑罗下西村人，原告于2015年2月15日随父亲将户籍迁入三水区云东海街道辑罗下西村，并于同年3月2日缴纳户口回迁参股金一万元，自2015年2月15日起取得第三人集体经济组织成员资格并同时享有第三人集体经济组织收益分配权。
4.《三水新城核心区农用地征收补偿安置协议》、下西村征地款预留金额统计表，证明2015年4月15日第三人与佛山市三水区新城建设管理委员会签订《三水新城核心区农用地征收补偿安置协议》时原告已经取得第三人集体经济组织成员资格并享有集体经济组织收益分配权，第三人应当向原告发放征地补偿款30多万元。
5.钱某1询问笔录及身份信息、钱某3询问笔录及身份信息、钱某2询问笔录及身份信息、征地会议通知、通知，证明《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》没有经过村民会议表决通过，下西村发放《通知》明确本次征地分配以征地协议签定日2015年4月15日为截止日期，在签定日后迁入、新生的不能参加本次分配，在签定日前的可以参加分配。
6.证人钱某1、钱某2、钱某3证言，证明案涉章程没有经过法律规定的程序，由村民会议表决，在实际执行中各自然村也没有按照5年的限制来执行，第三人原来是确定本次征地分配是按照征地协议签订日为截止日期的，之前在册的股东都有分配权。
被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）、第（九）项规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”第六十一条第（三）项规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织其成员的合法权益。”第二十五条第一款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”根据上述规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。
二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。经被告查明，原告于1993年1月14日出生，其父亲钱沛坚原籍辑罗下西村，后将户籍迁出，1994年7月8日原告父亲钱沛坚与何杏媚登记结婚，于2015年2月15日原告及其父亲将户籍由三水区西南街道沙头大道15号半江花园22座204迁入辑罗下西村，并于2015年3月2日每人缴纳户口回迁参股金一万元。上述事实有户口本（梁惠平、钱沛坚、何杏媚、钱浩燊、莫健仪）、身份证（钱沛坚、何杏媚、钱浩燊、莫健仪）、钱沛坚结婚证、钱浩燊结婚证、常住人口登记、证明两份、《入户申请书》、三水区农村集体组织统一收款收据、常住人口登记表、《农用地征收补偿安置协议》、通知、下西村征地款分配股份统计表、《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》等证据予以证明。原告属于回迁人员，根据《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第二条、第七条第（二）款的规定，原告回迁时应交参股费人民币壹万元，并在户籍回迁后五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等）。原告对于上述回迁要求和条件清楚知悉，并在2015年2月13日向第三人提交《入户申请书》，于2015年2月15日将户籍回迁至第三人处。被告查明事实后，作出的三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。
三、被告所作《行政处理决定书》适用的法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第二十五条第一款、第二款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定；乡（镇）人民政府改制为街道办事处和村民委员会改制为居民委员会后，原农村集体经济组织适用本规定。”《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第二条规定：“本村（包括：上东、上西、下西、下南、樟山、勒布六个村民小组）是按股份合作制的原则，实行配股分配。”第七条第（二）款规定：“原祖籍是辑罗村人，现户口不在辑罗村，申请户口回迁的，一律按每人一次性收取参股费壹万元人民币，且五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等）；满五周年后，由下一各月起开始参加分配。”根据上述规定，第三人允许原告缴纳10000元参股费取得第三人处集体经济组织成员资格的前提是原告承诺遵守辑罗村的各项规章制度。后原告缴纳10000元参股费，第三人允许原告迁入户口。双方以实际行动表明愿意依照辑罗村村民自治章程相关条款达成合意。被告根据该合意作出原告自2020年4月1日起享有第三人处集体经济组织收益分配权的决定，适用法律正确。
四、被告作出《行政处理决定书》程序合法。2017年6月16日，被告收到原告提交的《行政处理申请书》后，已依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人其享有的陈述和申辩的权利。被告经审查后作出三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》，并依法送达给原告及第三人，《行政处理决定书》中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告所作三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》程序合法。综上所述，被告所作三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.《行政处理申请书》，证明原告于2017年6月16日向被告提交《行政处理申请书》。
2.户口本（梁惠平、钱沛坚、何杏媚、钱浩燊、莫健仪）、身份证（钱沛坚、何杏媚、钱浩燊、莫健仪）、钱沛坚结婚证、钱浩燊结婚证、常住人口登记、证明两份、常住人口登记表，证明原告是钱沛坚的婚生儿子，原告没有违反计划生育政策，原告父亲钱沛坚原籍辑罗下西村，后将户籍迁出，2015年2月15日原告一家将户籍由三水区西南街道沙头大道15号半江花园22座204迁入辑罗下西村，村委会户籍底册明确记载，原告回迁后满五周年才参加村分配。
3.《入户申请书》、三水区农村集体组织统一收款收据，证明原告承诺自觉遵守辑罗村的各项规章制度后，得到第三人“同意迁入”户籍的允许,后交纳一万元的参股费将户籍迁入辑罗下西村。
4.三新20**-017《农用地征收补偿安置协议》《辑罗下西村征地款分配表决方案》《2017年5月5日下西村村民大会<辑罗下西村征地款分配表决方案>表决情况》、通知、下西村征地款分配股份统计表，证明2015年4月15日，第三人与佛山市三水区新城建设管理委员会签订《农用地征收补偿安置协议》，根据村委会户籍底册的记载以及下西村村民大会关于征地款分配方案的表决，原告不享受《农用地征收补偿安置协议》确定的征地补偿款。
5.广东省农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、证明、《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》，证明第三人的基本情况，2011年6月23日通过的《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》的内容。
6.《行政处理告知书》及送达回证、《行政处理决定书》及送达回证，证明被告依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人依法享有的权利，被告依法向原告及第三人送达《行政处理决定书》，告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
被告在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》。
第三人述称，同意被告的处理决定，第三人的章程从1997年一直沿用至今，参与制定章程的村长、村代表及村委委员均为村民通过村民会议选举产生，能够代表村民意志，根据章程规定，第三人允许原告缴纳参股费取得成员资格的前提是原告承诺遵守章程的各项规章制度，原告缴纳一万元购股金后，第三人允许其迁入户口，双方就以实际行动达成了遵守章程规定的合意。同时，涉案征地款的分配已经过村民会议按照法定程序表决通过。
第三人在诉讼中没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-4，被告、第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据5中的询问笔录，被询问人均当庭对所做笔录内容进行了确认，本院对其真实性予以确认；对征地会议通知，上无盖章和签名，本院对其真实性不予确认；对通知，有加盖辑罗村委会公章，本院对其真实性予以确认；对于原告申请出庭作证的证人证言，所述内容与前述询问笔录基本一致，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告的父亲钱沛坚原籍第三人处，后将户籍从第三人处迁出。1994年7月8日原告父亲与何杏媚登记结婚，1993年1月14日生育原告。2015年3月2日，原告向第三人缴纳户口回迁参股金一万元，2015年2月15日，原告及其父亲将户籍由佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园22座204迁入佛山市三水区云东海街道辑罗下西村九巷4号之2即第三人处。2017年6月16日，原告向被告提出行政处理申请，请求被告确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。经调查核实，被告于同年7月18日作出三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》，被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款以及《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第二条、第七条第（二）款的规定，确认原告享有第三人集体经济组织成员资格，自2020年4月1日起享有第三人集体经济组织收益分配权。同月20日、28日，被告分别将上述决定书送达给了原告和第三人。原告不服上述决定书，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。
又查，第三人于2011年6月24日表决通过并实施的《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第二条规定：“本村（包括：上东、上西、下西、下南、樟山、勒布六个村民小组）是按股份合作制的原则，实行配股分配。”第七条第（二）项规定：“原祖籍是辑罗村人，现户口不在辑罗村，申请户口回迁的，一律按每人一次性收取参股费壹万元人民币，且五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等）；满五周年后，由下一个月起开始参加分配。”
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……。”本案中，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，应原告的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达给各方当事人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定；乡（镇）人民政府改制为街道办事处和村民委员会改制为居民委员会后，原农村集体经济组织适用本规定。”本案中，原告系第三人的户口迁入、迁出人员，被告对其进行成员资格确认时，在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有相关规定的情况下，应当按照第三人组织章程规定进行确认。第三人章程第七条第（二）项明确规定：“原祖籍是辑罗村人，现户口不在辑罗村，申请户口回迁的，一律按每人一次性收取参股费壹万元人民币，且五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等）；满五周年后，由下一个月起开始参加分配。”由此可见，被告根据户口本、身份证、结婚证、常住人口登记、证明、《入户申请书》、三水区农村集体组织统一收款收据、常住人口登记表等证据以及《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》的上述规定，作出确认原告享有第三人集体经济组织成员资格，自2020年4月1日起享有第三人集体经济组织收益分配权的决定，事实清楚，适用法规正确，本院予以支持。
原告称第三人自治章程第七条（二）项的内容明显存在对少数村民的侵权性、歧视性规定，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，也违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款中有关“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，应属非法和无效，被告不应适用该条规定来确定原告享受股权权益的起算时间。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”因此，第三人在处理涉及集体经济组织经济经营等事务时，依法享有独立经营的自主权，在符合法律规定的前提下，对祖籍在本村后户口迁回人员的成员权益享受开始时间作出一定限制，正是第三人行使集体经济组织经营管理自主权的具体体现，并无违背平等性原则，亦未违反原告主张的上述法律、司法解释的相关规定。原告在向第三人申请户口回迁时，在《入户申请书》中明确承诺遵守辑罗村各项规章制度，也表明了原告对第三人章程有关内容的认可和尊重。因此，原告的主张与缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，被告作出的三云行决〔2017〕32号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确，本院予以支持。原告的诉请理由不成立，于法无据，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱浩燊的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告钱浩燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 董 虹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 胡怿之