北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05875号
上诉人（原审原告）北京万盛东置业有限公司，住所地北京市丰台区七里庄路24号。
法定代表人王志国，董事长。
委托代理人苏学政，北京市海恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京七里庄天安堂医药有限公司，住所地北京市丰台区七里庄路24号4幢3号。
法定代表人褚廷钦，总经理。
被上诉人（原审被告）褚廷钦，女，1977年8月14日出生。
二被上诉人之委托代理人金辉，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人北京万盛东置业有限公司（以下简称万盛东置业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，万盛东置业公司诉至原审法院称：2013年初，我公司曾起诉北京七里庄天安堂医药有限公司（以下简称七里庄医药公司）、褚廷钦，要求七里庄医药公司、褚廷钦返还位于北京市丰台区七里庄路24号建筑面积约150平米的门面房，并赔偿我公司房屋租金损失。2013年3月19日，北京市丰台区人民法院判决支持了我公司的诉讼请求。该判决于2013年4月5日生效后，七里庄医药公司、褚廷钦拒绝履行返还房屋义务。经我公司申请强制执行后，七里庄医药公司、褚廷钦才于2013年8月1日将涉案房屋返还给我公司。法院判决书上已经认定，涉案房屋的租金为每月10980元。故诉至法院，要求判令七里庄医药公司、褚廷钦赔偿我公司自2013年2月2日起至2013年8月1日止的房屋使用费65880元，七里庄医药公司、褚廷钦对上述赔偿承担连带责任，诉讼费由七里庄医药公司、褚廷钦承担。
七里庄医药公司辩称：不认可万盛东置业公司所述。我公司于2013年3月就已经从涉案房屋搬出，只是万盛东置业公司没有与我公司办理交接手续。只同意给万盛东置业公司一个月的租金。
褚廷钦辩称：同七里庄医药公司答辩意见。
原审法院经审理查明：万盛东置业公司系北京市丰台区七里庄路24号的土地使用权人和房屋所有权人。2012年12月21日，万盛东置业公司将七里庄医药公司、褚廷钦诉至法院，要求七里庄医药公司、褚廷钦返还位于北京市丰台区七里庄路24号建筑面积约150平米的门面房，并按每月10980元的租金标准赔偿房屋使用费。2013年3月19日，北京市丰台区人民法院判决支持了万盛东置业公司的诉讼请求。该判决于2013年4月4日生效；后万盛东置业公司向北京市丰台区人民法院申请强制执行前述判决，形成了北京市丰台区人民法院（2013）丰执字第4453号执行裁定书。从前述执行过程、执行笔录以及执行裁定的内容看，均未涉及万盛东置业公司要求七里庄医药公司、褚廷钦返还诉争房屋。
原审庭审中，万盛东置业公司提交强制执行申请书及照片三张，称从申请强制执行的时间上看，以及从照片中可以看出，七里庄医药公司、褚廷钦并非2013年3月返还的房屋。七里庄医药公司、褚廷钦对照片的真实性不予认可，称无法认定照片上系涉案房屋；强制执行仅涉及到房屋使用费，不涉及到腾房，并称其于2013年3月就已经从涉案房屋搬出。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，万盛东置业公司系涉案房屋的所有权人，七里庄医药公司、褚廷钦占有该房屋期间，应当赔偿房屋使用费。根据万盛东置业公司提交的照片，无法认定照片上的房屋系涉案房屋，亦无法认定七里庄医药公司、褚廷钦搬出该房屋的具体时间为2013年8月1日。七里庄医药公司、褚廷钦自认其于2013年3月搬离该房屋，并自愿承担一个月的房屋使用费，对此法院不持异议，具体数额参照生效判决确定的标准，确定为10980元。对于万盛东置业公司其他诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年3月判决：一、北京七里庄天安堂医药有限公司、褚廷钦于判决生效之日起七日内赔偿北京万盛东置业有限公司房屋使用费一万零九百八十元。二、北京七里庄天安堂医药有限公司、褚廷钦对上述债务承担连带责任。三、驳回北京万盛东置业有限公司其他诉讼请求。
判决后，万盛东置业公司不服原判，上诉至本院称原判认定事实不当，要求本院支持其原审时的诉请。七里庄医药公司、褚廷钦不同意万盛东置业公司的上诉，称其于2014年4月1日之前便已将诉争房屋腾退交还万盛东置业公司了，故仅同意支付两个月的房屋使用费。
本院经审理查明：北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00778号民事判决书系于2013年3月19日作出并于2013年4月5日生效；后万盛东置业公司向北京市丰台区人民法院申请强制执行前述判决，形成了北京市丰台区人民法院（2013）丰执字第4453号执行裁定。从前述执行过程、执行笔录以及执行裁定书的内容看，强制执行仅涉及到房屋使用费，未有万盛东置业公司要求七里庄医药公司、褚廷钦腾退诉争房屋的内容。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00778号民事判决书、法律文书生效证明等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是七里庄医药公司、褚廷钦应当支付万盛东置业公司房屋使用费的数额问题。依据已经生效的北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00778号民事判决，七里庄医药公司、褚廷钦应当依据每月10980元的标准支付万盛东置业公司自2013年2月2日之后的房屋使用费。依据北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00778号民事判决的内容以及判决作出的时间，可以认定截至2013年3月19日，七里庄医药公司、褚廷钦尚未腾退诉争房屋。而从2013年2月2日至2013年3月19日，七里庄医药公司、褚廷钦占用诉争房屋的时间明显超过一个月；故原判认定七里庄医药公司、褚廷钦承担一个月的房屋使用费不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就七里庄医药公司、褚廷钦腾退诉争房屋的时间而言，万盛东置业公司称七里庄医药公司、褚廷钦系于2013年8月1日腾退诉争房屋，缺乏证据支持，本院不予采信；万盛东置业公司应就诉争房屋腾退时间承担举证不能的法律后果。而七里庄医药公司、褚廷钦在本院审理过程中认可其于2013年4月1日之前腾退诉争房屋，且同意支付两个月的房屋使用费。综上，结合七里庄医药公司、褚廷钦自认的腾房时间以及北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00778号民事判决生效的时间即2013年4月4日，本院确认由七里庄医药公司、褚廷钦支付万盛东置业公司自2013年2月2日至2013年4月4日共计两个月的房屋使用费。因前述判决于2013年4月4日生效，故万盛东置业公司如认为2013年4月4日之后七里庄医药公司、褚廷钦未按生效法律文书确定的内容履行腾房义务，造成房屋使用费损失，应通过强制执行程序解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18797号民事判决；
二、北京七里庄天安堂医药有限公司、褚廷钦于本判决生效之日起七日内连带赔偿北京万盛东置业有限公司房屋使用费二万一千九百六十元；
三、驳回北京万盛东置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费1447元，由北京万盛东置业有限公司负担1000元（已交纳），由北京七里庄天安堂医药有限公司、褚廷钦负担447元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1447元，由北京万盛东置业有限公司负担1000元（已交纳），由北京七里庄天安堂医药有限公司、褚廷钦负担447元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨曦源