北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26755号
原告:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人:朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师。
被告：廉春爱，女，1963年1月8日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：李京生，男，1960年2月6日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：北京双利宏业包装制品有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村东平房。
法定代表人：廉春爱。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告廉春爱、李京生、北京双利宏业包装制品有限公司（以下简称双利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告廉春爱、李京生、双利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.廉春爱、李京生向中信银行偿还借款本金75220.69元、截至2017年8月16日的利息1039.94元、罚息3073.23元、复利108.89元及自2017年8月17日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.中信银行对抵押物车辆即双利公司名下车牌号为×××宝马牌白色小汽车享有优先受偿权；3.廉春爱、李京生、双利公司承担律师费2000元；4.廉春爱、李京生、双利公司承担本案受理费、公告费。事实与理由：2014年6月13日，廉春爱、李京生与中信银行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，该合同约定：廉春爱、李京生向中信银行借款359800元，用于购买小汽车，贷款的年利率为8.4%，合同贷款期限为36个月，采取等额本息还款方式，还款日为每月的21日，中信银行是所购小汽车的抵押权人。合同签订后，中信银行依约向廉春爱、李京生发放贷款，但廉春爱、李京生自2016年12月24日起未按照约定还款。故中信银行诉至法院。
被告廉春爱、李京生、双利公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
中信银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2.个人借款凭证（借据）；3.《抵押合同》；4.机动车登记信息；5.个人贷款逾期欠款说明；5.《委托代理协议》及律师费发票。
廉春爱、李京生、双利公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，廉春爱、李京生（借款人）与中信银行（贷款人、抵押权人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）。《借款及抵押合同》约定，借款金额为359800元；借款年利率为8.4%，借款利息自本合同项下借款发放之日起计算，具体以借款借据约定为准；借款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；借款用途仅用于廉春爱、李京生购买本合同所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆；廉春爱、李京生同意并授权中信银行将借款直接发放至廉春爱、李京生所购车辆的经销商指定账户（账户名称为北京星德宝汽车销售服务有限公司，开户行为中信银行北京朝阳支行，账号为×××），一旦中信银行将借款款项支付至上述账户，即为中信银行依约履行了向廉春爱、李京生提供借款的义务，并开始计息；廉春爱、李京生违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，中信银行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至廉春爱、李京生清偿本息为止；廉春爱、李京生对借款提供的担保方式为车辆抵押担保，廉春爱、李京生抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；廉春爱、李京生不按照本合同的规定偿还到期应付借款和/或其他应付款项，以及廉春爱、李京生违反本合同的约定，中信银行有权宣布提前收回借款，中信银行债权未受清偿或未受完全清偿的，中信银行有权行使抵押权；中信银行可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权；廉春爱、李京生连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息时即构成违约，发生违约情况时，中信银行有权按本合同约定计收罚息和复利、停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求廉春爱、李京生立即偿还全部到期借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
另，《借款及抵押合同》“本合同其他约定事项”载明：“本合同产品为贴息产品，廉春爱、李京生承担利率为6.88%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担”。涉案借款实际执行过程中，中信银行实际按照6.88%的年利率对廉春爱、李京生的该笔借款计收利息。
双利公司与中信银行签订了《抵押合同》，合同约定：为确保中信银行与廉春爱签订的《贷款及抵押合同》的履行，保障中信银行债权的实现，双利公司原因以其财产为中信银行与廉春爱依主合同所形成的债权提供抵押担保；双利公司所担保的主债权为《贷款及抵押合同》项下的本金359800元，抵押物为抵押物清单所载发动机号为2165C394号的白色汽车一辆，抵押担保的范围包括《贷款及抵押合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费……）和其他所有应付的费用。2014年6月27日，双利公司为名下车牌号为×××的宝马牌白色小型轿车在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为中信银行。
2014年6月24日，廉春爱、李京生签字确认的《借款凭证（借据）》载明：借款人廉春爱、李京生；收款人为北京星德宝汽车销售服务有限公司；年利率为8.4%；收款人结算账号为×××，开户行为中信银行北京朝阳支行；金额为359800元；放款日期为2014年6月24日，到期日期为2017年6月24日；用途为购车。
借款履行期限内，廉春爱、李京生自2016年12月24日起未按期偿还借款本息，至本案庭审之日已经连续三期以上未按期足额还款。截至2017年12月20日，廉春爱、李京生尚欠中信银行借款本金、利息、罚息、复利共82355.23元。
2017年8月16日，中信银行与北京闻道律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京闻道律师事务所接受中信银行委托，指派董梦阁、白雪梅律师作为中信银行诉廉春爱、李京生、双利公司案的委托代理人，中信银行已经实际向北京闻道律师事务所支付案件代理费2000元。
本院认为：中信银行与廉春爱、李京生、双利公司签订的《借款及抵押合同》《抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现中信银行已依约发放贷款359800元，廉春爱、李京生连续三个月以上未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约，故中信银行要求廉春爱、李京生偿还剩余借款本金、相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。关于律师费一节，中信银行已经实际支付律师费2000元，该笔费用系中信银行为实现本案债权而发生的费用，依据《借款及抵押合同》，中信银行有权要求廉春爱、李京生承担。双利公司将其名下车牌号为×××的宝马牌小汽车抵押给中信银行为涉案贷款提供抵押担保，现廉春爱、李京生逾期偿还贷款，中信银行依据《借款及抵押合同》要求以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、廉春爱、李京生于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年12月20日的借款本金、利息、罚息、复利共82355.23元，以及自2017年12月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利以实际欠款为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率标准计算）;
二、廉春爱、李京生于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司总行营业部律师费2000元；
三、中信银行股份有限公司总行营业部对廉春爱、李京生名下车牌号为×××的宝马牌小汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款享有优先受偿权；
四、驳回中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元及公告费（以实际发生为准），由廉春爱、李京生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 曹凤云
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何宗遥