wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8477号原告：张兴宝男，1979年9月15日出生，汉族，住山东省临沭县。委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：贺幼君女，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：贺亚珍女，1955年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告张兴宝与被告贺幼君、贺亚珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告贺幼君偿还借款30000元，并支付延期还款的违约金3000元；2.被告贺亚珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告委托代理人陈红玲到庭参加诉讼，被告贺幼君、贺亚珍经本院合�传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理并宣判。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月13日，被告贺幼君向原告张兴宝借款30000元，并出具《借条》一份，载明：借款期限自2017年3月13日至2017年7月12日；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告贺亚珍作为担保人在上述《借条》中签字。同日，原告以现金方式交付了相应金额的借款本金，并由被告贺幼君出具《收条》，载明：本人现收到出借人张兴宝借款人民币30000元。该款到期后，被告贺幼君未予还款，被告贺亚珍亦未履行保证责任。以上事实由原告提交的《借条》、《收条》各1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、�二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺幼君应归还原告张兴宝归还借款30000元；二、被告贺幼君应支付原告张兴宝逾期还款违约金3000元；上述二项合计33000元限被告贺幼君于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、被告贺亚珍对上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告贺幼君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告贺幼君、贺亚珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 徐万鑫二〇一八年一月十一日法官助理 董 怡代书记员 巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-4-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第165号
原告：姜凤珠。
委托代理人：叶林森。
被告：姜国林。
委托代理人：张永斌、沈宏辉。
被告：高少美。
原告姜凤珠与被告姜国林、高少美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤珠及其委托代理人叶林森、被告姜国林及其委托代理人张永斌、沈宏辉到庭参加诉讼。被告高少美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤珠诉称：原告与被告高少美系朋友关系，俩被告系母子关系。2007年2月22日，俩被告因资金周转需要向原告借款19万元，双方口头约�月利率按1%计算，原告交付款额后，俩被告出具借条一份交由原告收执。之后，俩被告将利息付至2011年3月21日，此后就再未还本付息，原告多次催讨均无果。故请求判令俩被告偿付原告借款19万元及利息（从2011年3月22日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借据一份，证明俩被告姜国林向原告借款19万元的事实；2、银行凭证若干份，证明原告按约履行给付义务及被告已支付的利息的事实。
被告姜国林辩称：本案借款系被告姜国林通过其母亲高少美向原告借款，实际收到款额为17万元且当时约定借款期限为二年。在2009年被告姜国林通过被告高少美偿还原告借款，原告知道被告高少美在炒股，说将钱继续放在被告高少美处，故原告与被告姜国林已不存在借款关系�被告高少美已陆续偿还本金2万元，而不是利息。另，该借条已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜国林未在举证期限内向本院提供证据。
被告高少美辩称：2007年2月，被告高少美向原告借款实收金额是17万元，双方口头约定期限为二年，双方又是亲戚关系，所以借款不计利息。2009年10月，被告姜国林通过被告高少美已偿还原告的借款，但原告又说可以继续放在被告高少美处使用，所以被告高少美就在原借条再签名确认，应属被告高少美个人借款。截止2011年3月，被告高少美已陆续偿还原告借款本金113100元。目前被告高少美无经济能力还债，只等待房屋拆迁领取补偿款后才能偿还原告的借款余款。
被告高少美在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：其于2013年3月受亲戚委托将被告高少美的2万元转交给原告，但没有说明是本金还是利息。庭审中，原告承认该款已收到，愿意作为被告高少美偿还的本金2万元。经质证，被告姜国林对原告提供的上述证据表示均无异议。经审查，原告提供的上述证据以及证人陈某证言，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以确认；被告高少美在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2007年2月22日，被告姜国林、高少美共同向原告姜凤珠借款19万元，由俩被告出具“今借到洪珠人民币壹拾玖万元，借款人：姜国林、高阿美，2007年2月22日”借据一份给原告收执。2009年10月22日，被告高少美又在该借条上签名确认。2013年3月，被告姜国林偿还原告姜凤珠借款2万元，俩被告尚欠原告借款17万元至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姜国林、高少美共同向原告借款19万元，并立有借条为凭，本院予以确认。对原告要求俩被告偿还借款19万元的诉讼请求，扣除被告高少美已偿还的本金2万元，尚欠17万元，俩被告应偿还原告。对原告要求俩被告从2011年3月22日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，因双方对利息没有作书面约定，且原告亦没有提供其他证明被告付息的证据，本案的借款应视为不支付利息，但利息可以从原告向本院主张债权之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告姜国林辩称“借条已超过诉讼时效”的意见，因双方当事人未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故该主张不予采纳。被告高少美辩称“已陆续偿还原告借款本金113100元”的意见，缺乏证据，本院不予采信。被告高少美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《》第九十条、第，《中华人民共和国合同法》第、第，第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜国林、高少美于本判决生效之日起十日内偿付原告姜凤珠借款17万元及利息（从2013年11月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姜凤珠的其他诉讼请求。
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告姜凤珠负担350元，被告高少美、姜国林负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院�
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 虞伟国
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1099号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，该行风险部风控经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：龚国辉，男，。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告龚国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审判员 饶路新
二〇一七年八月九日
书记员 车育新
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第84号
上诉人（原审被告）李正芬
被上诉人（原审原告）毛元芳
李正芬因与毛元芳健康权纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2013）石民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2012年10月19日上午，李正芬家修硬化路时，毛元芳家进行阻止，当该村委会支书蔡仕清、主任钱昌奎等人赶到解决时，毛元芳之子席运文搬来一根椿木树拦在路上。李正芬准备将此树拖开，毛元芳进行阻止与李正芬发生争执，毛元芳倒地受伤。经石阡县人民医院诊断为左手粉啐性骨折，在石阡县人民医院医治35天后出院，经石阡县公安局刑事科学技术室鉴定，毛元芳之伤为轻伤。2013年3月22日该村人民调解委员会主持调解，双方达成由李正芬补助毛元芳的医药费用共计人民币8000元，已付人民币2000元，剩余人民币6000元，在一周之内付清的协议。2013年5月17日至21日毛元芳在石阡县人民医院进行二次手术。共计用去医疗费人民币8491.63元。现毛元芳诉至人民法院，请求判令李正芬赔偿医疗费、伤检费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费和代理费，共计人民币30015.63元和本案的诉讼费用。庭审中，因李正芬不同意调解，故未能达成协议。
原审法院认为：李正芬家修硬化路时与毛元芳家发生争议，当村委会支书、主任等人赶到解决时，毛元芳之子席运文不是听村委领导解决，而是拖来一根椿木树拦在路上。当李正芬准备将此树拖开时，毛元芳不是要求组织解决，而是上前进行阻止搬树，双方发生争执，毛元芳倒地受伤。通过本案证据分析，毛元芳之伤应是毛元芳、李正芬混合过错责任形成的，因此毛元芳有一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，根据过错相抵原则，毛元芳应自行承担40%的责任，李正芬应承担60%的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用”，毛元芳受伤后住院40天，用去医疗费人民币8491.63元，法医伤检费人民币300元。毛元芳住院期间的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，因受害人已66岁，酌情按每天人民币30元计算，应为30元／天×40天=1200元。毛元芳住院期间护理费，根据《解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，结合石阡县实际，酌定按每天人民币50元计算，应为50元／天×40天=2000元。毛元芳住院期间伙食补助费，根据《解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费标准可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”，其住院伙食补助费为30元／天×40天＝1200元。根据《解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，酌定营养费为人民币800元。毛元芳主张的车旅费，因未提供外出就医的证据。毛元芳主张的代理费未提供正式发票，且不是法律规定必须产生的费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。为此，毛元芳的经济损失为人民币13991.63元（医疗费人民币8491.63元，法医伤检费人民币300元，误工费人民币1200元，护理费人民币2000元，住院伙食补助费人民币1200元、营养费人民币800元）。李正芬以毛元芳之伤系其子席运文放树时被树弹倒所致的辩护理由不能成立，不予采信。根据过错责任划分，李正芬应承担60%的赔偿责任，即13991.63元×60%＝8394.98元。已付人民币2000元，应予扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李正芬赔偿毛元芳医疗费、法医伤检费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币8394.98元（扣除已付人民币2000元，实付人民币6394.98元）；二、驳回毛元芳的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限于判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费人民币550元，由毛元芳负担人民币275元，李正芬负担人民币275元。
宣判后，李正芬不服提起上诉称：一、原审程序违法，未追加席运文为本案当事人。本案所涉纠纷系李正芬一家硬化道路时，毛元芳之子席运文拖一根椿木树拦路，纠纷发生后，经村支两委领导现场解决，李正芬准备去将拦住的树拖开。毛元芳与席运文一人抱着树桩一头，随后毛元芳倒地受伤。本案所涉纠纷系席运文拦路发生，毛元芳受伤系席运文所致，原审未将席运文追加为本案当事人不当。二、原审判决认定事实不清。基于前述理由，原审法院作出混合过错责任的认定是不恰当的，本案中李正芬不存在过错。另外，毛元芳年满六十六周岁，系无劳动能力人，原审法院认定其误工费不符合法律规定。请求撤销原判，改判驳回毛元芳的诉讼请求。
毛元芳二审答辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分。
二、李正芬的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：李正芬家硬化道路时与毛元芳家发生争执，毛元芳之子席运文搬来一根椿木拦在路上，李正芬准备将此木搬开，毛元芳前去阻止，双方发生吵打致毛元芳倒地受伤。从本起纠纷的发生经过来看，毛元芳存在一定过错，故可减轻李正芬的赔偿责任。综合本案实际情况，原审关于李正芬、毛元芳双方承担责任的比例划分适当，本院予以确认。李正芬上诉提出原审遗漏当事人。经查原审法院询问毛元芳是否将席运文作为被告起诉，毛元芳明确表示放弃，因此李正芬上诉称原审遗漏当事人的上诉理由不能成立，不予采纳。李正芬上诉称原审支持毛元芳的误工费不当。案涉纠纷发生时毛元芳已满六十六周岁，考虑到毛元芳以务农为业，故原审支持其误工费的诉讼请求并无不当，故对李正芬的该项上诉理由不予采信。综上所述，李正芬所提的上诉理由均不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李正芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一四年五月八日
书记员 谭慧文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第441号
原告巴忠奎，男，1957年2月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区文化路二巷*号*单元*号。身份证号码：3706021957********。
委托代理人戴旭玲、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告常建国，男，1958年12月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区庆善街*号内*号。身份证号码：3706021958********。
被告邢春玲，女，1958年7月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区庆善街*号内*号。身份证号码：3706021958********。
委托代理人王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。
原告巴忠奎诉被告常建国、邢春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员赵帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴旭玲、郭令与被告常建国、被告邢春玲及其委托代理人王灵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月28日及2007年12月5日，被告常建国各向我借款50000元，共计100000元，双方约定年利率为6%。后我多次向被告常建国索要借款，均籍口不还。被告常建国与被告邢春玲原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故状诉法院请求判令：1、两被告共同偿还借款本金100000元；2、两被告支付上述借款本金自借款之日至起诉之日的利息40000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告常建国辩称，我向原告借款100000元属实，同意偿还原告主张的借款本金及利息。
被告邢春玲辩称，原告主张的借款确系发生在我和常建国婚姻关系存续期间，但原告及被告常建国一直未告知我，我对该借款不知情，且常建国就借款一事也未征求过我的意见，故我不同意偿还原告主张的借款本金及利息。
经审理查明，被告常建国与被告邢春玲于1989年5月4日登记结婚。2012年10月25日经本院主持调解，两被告自愿离婚，但均要求另行处理夫妻共同财产及共同债务，故本院对两被告的夫妻共同财产及共同债务未予处理。
2007年9月28日，被告常建国向原告巴忠奎出具借条，载明：“借据今借巴忠奎人民币伍万元整（50000元）常建国2007年9月28日”。2007年12月5日，被告常建国再次向原告巴忠奎出具借条，载明：“借据今借巴忠奎人民币伍万元整（50000元）常建国2007年12月5日”。2011年2月7日，被告常建国向原告出具书面材料一份，内容为：“本人常建国在2007年9月28日、12月5日两次借朋友巴忠奎人民币拾万元正，至今没还。经双方商定借款期间利息按6%计算。借款人：常建国2011年2月7日。”关于两笔借款的支付方式，原告称上述两笔借款均是现金支付，每笔50000元，合计100000元。对上述借款及款项支付方式，被告常建国均无异议，被告邢春玲质证称常建国在第一次借款后既未归还本金也未支付利息，原告还要向常建国借款不合理。
庭审中，被告邢春玲提交常建国名下的银行卡银联划卡单4张，拟证明被告常建国向原告借款未用于家庭支出而是用于自身高消费；提交被告常建国于2013年3月17日及2013年4月27日向其出具的收条两份，以证明两被告离婚后邢春玲已向常建国支付9万元用于归还常建国的对外借款。对此，原告称上述证据均与本案无关，且上述证据不足以证明被告邢春玲的主张。被告常建国质证称，其向原告借款均用于开办工厂，被告邢春玲知道该事情，邢春玲所述的高消费，实际是其用于工厂客户的招待费用；对两张收条无异议，但与本案无关。
上述事实，有借据、书面材料及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告举证的两份借据及书面材料能够证明被告常建国向原告借款100000元的事实，该两笔借款虽以被告常建国个人名义对外负担，但均发生在两被告婚姻关系存续期间内，且被告邢春玲未能举证证明原告巴忠奎与被告常建国明确约定上述借款为常建国个人债务，亦未能举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告巴忠奎知道该约定，故本院认定上述债务为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还本金100000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告常建国约定借款年利率6%，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。经本院计算，上述借款本金自借款之日起至起诉之日的利息数额已超过原告在本案中所主张的40000元，现原告仅主张上述数额视为其自愿放弃部分利息主张，系对其权利的处分，于法不悖，本院予以允准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告常建国、邢春玲于本判决生效之日起10日内偿还原告巴忠奎借款100000元及利息40000元，合计140000元，由两被告互负连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元减半收取1558元，由被告常建国、邢春玲共同负担。因原告已向本院全额预交，故由被告常建国、邢春玲于本判决生效之日起10日内迳付原告1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王彬（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01335号
原告垒某某，女，1955年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人向景放，永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1951年12月16日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告垒某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，现原告垒某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告垒某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垒某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告垒某某负担。
审判员 杨继红
二〇一四年三月十九日
书记员 李俊慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00629号
原告罗军号。
被告杨国军。
原告罗军号诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员杨平昌担任审判长，与人民陪审员陈炳寿、卢永组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗军号、被告杨国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨国军于2012年5月、2012年6月、2012年12月分别向原告借款50000元、10000元和20000元。第一次借款打了一张50000元的借条，第二次借款打了一张10000元的借条，第三次借款时将第一次和第二次两张借条撕毁，打了一张总欠款80000元的借条。2013年到2015年之间原告多次催讨，被告一直推辞不还。现请求法院依法判令被告杨国军返还原告借款本金80000元，利息6000元，共计86000元。
被告辩称：向原告借款80000元属实，但该笔借款并非个人借款。原、被告曾与人合伙干工程，原告曾任财务总管，被告曾任工程主管，且二人都是股东之一。该笔80000元款项是被告从原告处领取的工程款，已全部用于工程正常支出，并非被告个人借款。现工程账务未核算，帐未结清，剩下的工程款也在原告名下，原告不该再问被告要钱。
经审理查明：原、被告二人系同村乡党，二人曾与他人合伙干工程。被告于2012年5月、2012年6月、2012年12月分别向原告借款50000元、10000元和20000元，并于2012年12月17日向原告出具借款80000元借条一张，载明：“今借到军号处人民币捌万元整（其中第一次5万，第二次1万，第三次2万）”。后原告催讨未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款。庭审中，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述，借条复印件，工程造价单复印件，转账流水单复印件等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款80000元，有借条为证，被告对此表示认可。现原告要求偿还，本院依法予以支持。至于被告辩解该笔借款属于工程上正常支出，且已全部用于工程开销，原告对此予以否认，被告对此亦无证据支持，且其合伙人间就经营收支、收益分配等应通过其内部核算后解决，与本案属另一民事法律关系，本案不予涉及。因原、被告借贷之初对还款期限及利息并未约定，故对原告请求偿还6000元利息之请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨国军在本判决生效后30日内偿还原告罗军号借�80000元。
二、驳回原告罗军号请求被告杨国军偿还利息6000元的诉讼请求。
被告杨国军如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由原告罗军号承担136元，由被告杨国军承担1814元，与上述款项一并支付给原告罗军号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 楠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第316号
原告王仲义。
委托代理人叶旭明、胡昊。
被告施波。
原告王仲义诉被告施波民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡昊到庭参加诉讼。被告施波经传票传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仲义诉称，原、被告系朋友关系。2013年，被告以周转为由向原告借款6636元，并出具借条一份，约定于2013年2月5日前归还。借款到期后，被告未归还借款。现请求判令被告归还借款6636元并支付自2012年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告在举证期限内向本院提交原告身份证复印件、被告户籍证明借条各一份，证明被告向原告借款6636元的事实。
被告施波未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告借给被告施波6636元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2013年1月17日，被告因缺少资金向原告借款并出具借条一份。借条载明：“今向金华市金东区孝顺镇＊＊村王仲义借人民币陆仟陆百叁拾陆元正（6636元），于2013年2月5日前归还。”被告施波在借条上签名。借款到期后，被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借据可以证明被告尚欠原告借款本金6636元的事实，本院予以认定。被告未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。双方虽未约定利息，但对原告主张的由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施波归还原告王仲义借款6636元，并支付从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告施波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一三年十二月十七日
代书记员 施悦琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第36号
原告黄XX，女，1945年11月25日出生，壮族，广西巴马县人，退休职工。
委托代理人何XX，广西XX律师事务所律师。
被告陆XX，男，1947年1月25日出生，壮族，广西钦州市人，个体户。原告黄XX与被告陆XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告黄XX的委托代理人何XX到庭参加诉讼，被告陆XX经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，1996年11月18日、11月20日，被告以资金周转为由向原告借款二笔共140000元，1997年1月18日，被告以相同理由向原告借款一笔50000元。三笔借款共计190000元，均约定有利息。2011年5月28日，被告经与原告协商后，被告重新向原告出具三张借条，确认之前借款事实、金额及利息，并承诺限期还清。但至原告起诉时止，被告除归还45000元外，剩余部分经原告追索仍拒不归还。为此，请求法院依法判决被告返还原告借款本金140000元及利息8500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条，证明1996年11月18日、11月20日以及1997年1月18日，被告向原告借款三笔共计190000元，均约定有利息；2、借条（欠条），证明被告于2011年5月28日，重新向原告出具借条确认之前借款事实及金额，并承诺还款期限。
被告陆XX不作答辩，也没有向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及�对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据经审查属实，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认本案如下法律事实：
1996年11月18日，被告立写一张借条给原告收执，借条写明：“今借到黄XX人民币70000元，借款期限一年从1996年11月18日起至1997年11月18日止，到期连本带息归还87500元。”同年11月20日，被告立写一张借条给原告收执，借条写明：“今借到黄XX人民币70000元，借款期限一年，从1996年11月20日至1997年11月20日止，到期连本带息一共归还91000元。”1997年1月18日，被告再次立写一张借条给原告收执，借条写明：“今借到黄XX人民币50000元，借款期限一年，从1997年1月18日至1998年1月18日止。到期一年十二个月连本带息归还黄XX人民币65000元。”三张借条共计本金为190000元。2011年5月28日，原告与被告协商还款时，原告愿意从本金190000元中减少50000元，由被告当天重新向原告出具三张借条（欠条）给原告收执，分别是：借条一张“：我陆XX借到黄XX现金70000元，保证今年归还。借款人：陆XX”、借款欠条一张：“今欠到黄XX借款本金70000元，欠款人陆XX”、字据一张：“陆XX欠到黄XX借款利息53500元，欠款人陆XX。一年内归还。”至此，被告共欠到原告本金140000元及利息53500元。被告于2012年6月归还45000元，余款虽经原告多次催还，被告仍拖欠至今。原告于2012年12月21日向本院起诉，要求被告返还原告借款本金140000元及利息8500元。
本院认为，被告陆XX先后三次共借到原告190000元的事实清楚，有原告提供的三张借条证实，本院予以认定。2011年5月28日，原告向被告催还借款时、原告愿意从借款本金190000元中�少50000元，由被告重新向原告出具一张《借条》、一张《借款欠条》及一张欠利息的字据给原告收执，共计尚欠原告本金140000元及利息53500元。被告于2012年6月归还原告利息45000元，尚欠到原告本金140000元，利息8500元。上述欠款到期后，陆XX却没有按约定期限将借款及利息归还原告。原告起诉要求被告归还借款本金140000元和尚欠的利息8500元依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆XX偿还给原告黄XX借款本金140000元及利息8500元。
收取案件受理费3270元，由被告陆XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 曾繁积
代理审判员 陈颖桦
人民陪审员 邓廷智
二〇一三年七月××日
书 记 员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02416号
原告赵×，男，1978年2月20日出生。
委托代理人刘冬，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人魏文慧，女，1986年4月9日出生，北京市华品律师事务所实习律师。
被告吴×，女，1985年12月13日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告吴×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘冬、魏文慧、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年6月2日登记结婚，婚后生一女赵X。由于双方婚前性格差异较大，结婚条件并不成熟，在双方父母督促下草率结婚。婚后共同生活中，因性格原因、照顾子女及我父母（我父亲肾衰竭需要长期透析治疗）等问题导致夫妻矛盾积累、继续激化。2013年5月，我们共同到朝阳区民政局办理离婚手续，因考虑孩子，为勉强实施。2013年6月，我被迫辞职，照顾病中父母及子女，我和被告因为经济问题加剧了感情破裂，没能正确处理，导致夫妻感情彻底破裂。2013年12月底，被告将个人物品及首饰等全部搬走，提出分居，至今已长达近一年。在此期间，双方曾多次协商离婚，但因被告要求条件偏高及子女抚养问题一直未达成协议，但双方已无和好可能。现我诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女赵X由我抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告辩称：我不同意离婚。我认为我们这次只是一次吵架，前几年因为吵架原告多次提出过离婚，后来我们都和好了。我们双方是自愿结婚的，我从结婚到现在从来没跟婆婆红过脸，我公公需要透析治疗已经十多年了，我也从来没有因为这个和原告发生矛盾，都是原告说照顾我就照顾，我公公在X医院住院，我下班都做饭给我公公送去。2013年5月，我们因为发生矛盾去过民政局，但是当时并没有达成离婚协议。孩子是我照顾到1岁4个月的时候因为原告父母身体不好，就把孩子送到我父母家，孩子一直在我父母家待到上幼儿园。原告离职也是家常便饭，每次和领导意见不合的时候就离职。2014年1月底，原告把我赶出家，并不是我主动离开，不是我提出要分居的，这一年之内我们都是以短信方式联系，我给原告打电话也打不通，我也找不到孩子。后来原告找到工作让我照顾孩子，我都答应了，这一年因为接送孩子我回去过，但是没有回去住过。
经审理查明：原、被告于2007年自行相识并确立恋爱关系，于2008年6月2日登记结婚，双方均系初婚，婚后2009年12月8日生一女赵X。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，双方自2014年1月底分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经查，本次诉讼为双方第一次起诉离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为存续基础。本案原、被告从相识、相恋到结婚并生育子女，距今已历多年，双方婚姻具备一定的感情基础。双方婚后虽因生活琐事产生了一些矛盾，但根据庭审调查，双方产生矛盾的原因主要在于彼此表达感情的方式及沟通和交流的方式不当所致，并无根本性的矛盾。经过双方多年努力共同建立的家庭来之不易，双方均应以相互理解、信任和尊重的态度彼此坦诚相待。双方虽有分居，但夫妻感情并未达到不可调和的程度。本院认为，只要双方在今后的共同生活中多从对方的角度考虑，彼此尊重和理解，都为了孩子的健康成长及建立一个和睦而幸福的家庭考虑，一定能够克服现在已经出现的问题。现原告起诉要求离婚，但根据法庭调查及其举证不足以证明双方感情确已破裂，被告亦表示不同意离婚，本院认为双方目前仍以不离婚为宜。综上，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，并对其以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一五年二月十三日
书 记 员 唐 琪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第281号
上诉人（原审原告）李细华，男，1963年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区横铺装卸队，（岳阳云电检维修有限责任公司内）。
法定代表人郑关保，该队队长。
委托代理人李岳保，男，该装卸队副队长。
上诉人李细华因社会保险纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李细华，被上诉人岳阳市云溪区横铺装卸队的法定代表人郑关保及其委托代理人李岳保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李细华于2003年4月至2003年8月，以及2004年3月至今一直在岳阳市云溪区横铺装卸队（以下简称横铺装卸队）工作，工作年限共计9年，期间有时签订了劳动合同。2013年7月李细华以横铺装卸队未办理社会保险向岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求横铺装卸队为李细华补缴9年的养老保险金43416元，并为李细华办理工伤保险、失业保险、意外保险等。2013年9月26日岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回李细华的仲裁请求。李细华遂诉至法院。
原审法院认为，李细华要求横铺装卸队赔偿养老保险金的诉讼请求，因养老保险按《湖南省人民政府办公厅关于解决未参保人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》［湘政办发（2009）4号］的规定，李细华的养老保险金可以补缴。而医疗保险和养老保险属社会保险，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故李细华此两项诉讼请求不属于人民法院受案范围，予以驳回。关于李细华要求横铺装卸队支付双倍工资款4520元的诉讼请求，该诉讼请求是独立的劳动争议，在仲裁时没有相应请求，在向法院起诉时增加的。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此李细华要求横铺装卸队支付双倍工资款的诉讼请求，李细华应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告李细华的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李细华承担。
上诉人李细华不服，向本院提起上诉称：被上诉人未为上诉人办理养老、医疗保险，请求法院判决被上诉人补缴或赔偿上诉人的养老保险金，依法为上诉人补缴医疗保险费，并赔偿下岗失业金、经济补偿金、双倍工资。
被上诉人横铺装卸队答辩称：1、上诉人的养老保险金从2012年4月起已经在每月的工资中享受了，2012年4月-12月为200元，2013年为402元，2014年为453元；2、劳动者均已参加农村合作医疗，同意从2008年起为劳动者报销60元／年的农村合作医疗费；3、双倍工资的问题，上诉人从2008年起一直在岗，不补签劳动合同属于个人原因。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了两份证据：1、2012年1月至4月增补工资发放表；2、2013年12月25日被上诉人发的通知，领取2013年1-11月养老保险金。两份证据拟证明领取的养老保险金实际上是增补的工资。
被上诉人的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，2012年被上诉人向岳阳云电检维修有限责任公司要求增加工资，但公司不同意，换了一个名目以养老保险的名义，每人增发200元。2013年岳阳云电检维修有限责任公司给每人发了社会保险金，由于没有与劳动者及社保部门协商好，因此没有为上诉人购买社会保险。
本院认证意见为，上诉人提供的两份证据与被上诉人是否能为上诉人缴纳社会保险没有关联性，故该证据本院不予采信。
经审理查明，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，1、关于被上诉人是否应当赔偿上诉人的养老保险金待遇的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因上诉人尚未达到法定退休年龄，其养老保险待遇的损失尚未形成，且上诉人亦未提供社会保险经办机构不能补办的证据，故上诉人要求被上诉人赔偿养老保险金的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。2、关于被上诉人是否应当为上诉人补缴养老保险金、医疗保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位是否及时、足额为劳动者缴纳社会保险费用的认定，应当由社会保险征收机构作出，不属于人民法院受案范围，故上诉人要求被上诉人为其补缴养老保险金、医疗保险费的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。3、关于被上诉人是否应当支付双倍工资的问题。李细华在劳动仲裁时提起的养老保险、工伤保险、失业保险、意外伤害险等均为“社会保险纠纷”，并未提出支付双倍工资的申请。李细华在原审起诉时提出因未签劳动合同要求用人单位支付双倍工资为“劳动合同纠纷”，是在诉讼中增加的诉讼请求。根据《民事案件案由规定》，劳动合同纠纷与社会保险纠纷属独立的劳动争议，不具有不可分性，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，告知李细华另行主张权利并无不当。故上诉人要求被上诉人支付双倍工资的上诉理由本院不予支持。4、关于被上诉人是否应当赔偿上诉人的下岗失业金、经济补偿金的问题。上诉人的该两项请求在原审起诉状中均未提起，系在二审中增加的诉讼请求，故不属于本案的审理范围，上诉人如对该两项请求有异议，应当另行主张权利。综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡 娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初775号
原告：于石秀，个体工商户。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：杨火连，农民。
本院在审理原告于石秀与被告杨火连买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告于石秀于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于石秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于石秀撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告于石秀负担。代理审判员江彩斌
二0一六年十月九日书记员杨乃端
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2470号
申请执行人张亚，自由职业者。
被执行人尹宝玉，无职业。
被执行人黄忠祥。
关于张坦与尹宝玉、黄忠祥民间借贷纠纷一案，申请执行人张坦以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4390号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十二月三十日
书记员 王福璐
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第10号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住南靖县。
被执行人林顺利，男，1971年出生，住福建省南靖县。
被执行人陈瑞香，女，1975年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行林顺利、陈瑞香计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2013年11月1日，申请人南靖县计生局认定被执行人林顺利、陈瑞香婚前于2004年11月30日生育一男孩，于2005年8月22日登记结婚，于2006年7月13日生育第二男孩，其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第二款第（2）项之规定，作出靖人口征决字（2013）第100138号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费26477元。该决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2014年2月21日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行，申请人于2014年3月26日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2013）第100138号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林顺利、陈瑞香在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2013年11月1日作出的靖人口征决字（2013）第100138号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林顺利、陈瑞香必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币26477元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 冯美丽
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第92-2号
申请执行人曾XX。
申请执行人曾XX。
申请执行人曾XX。
申请执行人曾XX。
被执行人浦北县XX镇XX村民委员会XX村四队村民小组。
法定代表人曾X，队长。
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2012）浦民初字第643号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人浦北县浦北县XX镇XX村民委员会XX村四队村民小组法定代表人曾X在中国邮政银行浦北县XX邮政支局账号XXXXXXXXXXXX的存款冻结。
二、划拨被执行人浦北县XX镇XX村民委员会XX村四队村民小组法定代表人曾X在中国邮政银行浦北县XX邮政支局账号XXXXXXXXXXXXXXXX存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴君雄
审判员 龙文成
审判员 王其武
二〇一三年七月十七日
书记员 翁小红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）驿1702执47号
张磊：
你与李国宁侵权责任纠纷案，本院�根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第65-02号
原告汕头市周氏明新实业有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人周文海。
委托代理人陈佩莹，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告汕头市威驰内衣有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人吴可鹏。
原告汕头市周氏明新实业有限公司诉被告汕头市威驰内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日进行了证据交换并公开开庭进行了审理。原告汕头市周氏明新实业有限公司的委托代理人陈佩莹、被告汕头市威驰内衣有限公司的法定代表人吴可鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市周氏明新实业有限公司诉称，其公司向被告提供花边货物多年，截至2015年4月1日，双方共同确认被告共拖欠原告货款583014.03元，有明新服装辅料经营部对账单为据。原告多次向被告催讨，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求：一、判令被告立即支付原告货款583014.03元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日计至还款之日，按日万分之五计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码各1份，证明被告的主体资格。
3、明新服装辅料经营部对账单1份，证明至2015年4月1日，被告确认结欠原告货款583014.03元的事实。
被告汕头市威驰内衣有限公司无提交书面答辩，其法定代表人当庭辩称，其公司结欠原告货款583014.03元属实，但原告要求其承担逾期还款的违约金没有理由依据，请求法院依法审查。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告汕头市威驰内衣有限公司对原告提供的证据没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据本院予以确认。
经审理查明，被告汕头市威驰内衣有限公司多次向原告汕头市周氏明新实业有限公司购买花边。2015年4月1日，原告向被告出具明新服装辅料经营部对账单。2015年4月3日，被告在对账单上盖章确认至2015年4月1日结欠原告货款583014.03元。2015年4月22日，原告因向被告催讨未果而诉至本院。
诉讼中，依据原告的申请，本院作出（2015）汕南法民二初字第65-01号民事裁定书，裁定冻结被告汕头市威驰内衣有限公司在中国银行潮阳支行的存款590000元，并于2015年4月29日对上述账号予以冻结。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款583014.03元，有被告确认的明新服装辅料经营部对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款583014.03元，依法有据，本院予以支持。由于双方对逾期付款违约金及付款期限没有约定，故原告请求判令被告按日万分之五，支付从起诉之日计至还款之日的逾期付款违约金缺乏理由依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告汕头市威驰内衣有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市周氏明新实业有限公司货款583014.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630.14元，保全费3470元，共13100.14元，由被告汕头市威驰内衣有限公司负担12934元，原告汕头市周氏明新实业有限公司166.14元。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 肖育农
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马泽桐
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第289号
申请执行人张云芹
申请执行人任国兰
申请执行人焦可丰
被执行人内蒙古自治区乌兰察布市顶峰汽车销售公司，法定代表人王志强，职务经理。
依据已生效的克山县人民法院（2013）克刑初字第130号交通肇事附带民事赔偿判决书，权利人于2014年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2013）克刑初字第130号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 健
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1092号
原告：郑龙。
委托代理人：林晓兰。
被告：叶玉华，
委托代理人：胡根寿。
委托代理人：林上志。
被告：林森。
原告郑龙与被告叶玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，于2014年7月17日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑龙及其委托代理人林晓兰，被告叶玉华的委托代理人胡根寿、林上志到庭参加诉讼。
原告郑龙诉称，2008年9月16日，被告叶玉华以资金周转困难为由向原告借款人民币500000元，口头约定月利率2%，由被告林某提供担保，并由被告叶玉华、林某共同出具的借条一份为凭。嗣后，被告叶玉华仅支付部分利息，余欠本息至今未付，故诉请判令被告叶玉华偿还原告借款人民币500000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2013年12月30日起计算，并支付原告利息至借款实际清偿之日止。在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告叶玉华偿还原告借款本金500000元，利息按月利率2%计算，利息为337250元（从2010年10月17日暂算至2014年6月16日，自2014年6月17日起继续按月利率2%计算至实际付清之日止）；被告林某对被告叶玉华所偿还的借款本息承担连带清偿责任。
被告叶玉华辩称，借款属实，但双方并未约定利息，所还款项均系偿还借款本金，其中通过银行转账（尾号3536汇194450元，尾号1527汇155000元，尾号2116汇258000元，尾号7792汇38000元）还款共计645450元（包含案件商1091号的借款100000元），现金还款76550元。
被告林某辩称，担保属实，叶玉华曾通过自己工行尾号为7792的卡汇原告38000元，且在借款之前，双方口头约定该笔借款月利率2%。
经审理查明，原告与被告林某系朋友关系。2008年9月16日，被告叶玉华因需向原告郑龙借款人民币500000元，书面未约定利息，由被告林某提供担保，并由俩被告共同出具的借条一份为凭。尔后，被告叶玉华通过银行转账等方式偿还部分借款，余欠借款至今未付，遂引起诉讼。
另查明，自2008年开始，被告除本案涉及借款外，另向原告借款250000元，原告于2011年4月7日通过银行汇给被告。尔后，被告通过银行转账（尾号3536汇194450元，尾号1527汇155000元，尾号2116汇258000元，尾号7792汇38000元）还款645450元，现金12000元，合计汇款657450元［其中（2014）台玉商初字第1091号所讲汇款100000元］。
上述事实，有原告当庭出示由被告叶玉华、林某共同出具的借条原件一份、被告身份证明二份、工商银行汇款明细以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的担保借款关系明确，事实清楚，债务应当清偿。保证人应承担连带清偿责任。根据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案双方书面没有约定利息，被告否定有约定利息。原告诉称，双方口头约定月利率2%，被告通过银行汇款支付利息每个月10000元，可根据被告向法院提供的银行汇款凭证予以证实，且保证人林某也承认双方口头约定月利率2%。本院认为，被告叶玉华汇款到原告账户的款项笔数很多，金额不等，并非每个月10000元，单凭几次有10000元汇款凭证，不足以认定该借款口头约定利息，且为月利率2%；林某与原告系朋友关系，虽系本案还款付息承担者，但相对而言，被告叶玉华是直接最终承担者。且原告原先诉讼时，没有要求林某承担偿还借款保证责任，何况是利息，故林某的陈述，本院不予采信。原告要求按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止。被告辩称，现金还款76550元，原告只承认收到现金12000元，且被告未能提供证据予以证实，故应认定现金还款12000元。根据原、被告所提供的银行转账明细，被告叶玉华通过银行转账累计还款645450元（包含偿还250000元借款本金、商1091号案件借款本金100000元），被告叶玉华在本案借款中已转账还款295450元，实际尚欠原告192550元。故原告要求被告叶玉华偿还借款192550元，并由被告叶玉华支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；被告林某对上述款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第三百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告叶玉华自本判决生效后一个月内偿还原告郑龙借款人民币192550元，并支付自2014年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止。
二、被告林森对上述款项承担连带清偿责任。被告林森承担保证责任后，有权向被告叶玉华追偿。
二、驳回原告郑龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12173元，减半收取计人民币6086.50元，由原告郑龙负担3586.50元，由被告叶玉华负担1500元，被告林森对被告叶玉华应承担款项负连带责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12173元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年八月四日
代理书记员 林 玲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00589号
上诉人（原审原告）高学立，男，1973年8月29日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义县城关满族乡八里堡村民委员会，住所地义县
法定代表人梁贺城，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）尹军，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住义县城。
原审第三人李长德，男，1963年11月27日出生，满族，无业，住义县。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
上诉人高学立因与被上诉人义县城关满族乡八里堡村民委员会、尹军、原审第三人李长德确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民初字第01871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高学立及其委托代理人王明忠、被上诉人义县城关满族乡八里堡村民委员会法定代表人梁贺城、原审第三人李长德的委托代理人孟祥菊到庭参加诉讼。被上诉人尹军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年11月15日，被告村委会与被告尹军签订了林木承包合同。合同约定，经村委会研究决定，现将八里堡村所辖林地承包给关帝庙村尹军，现将有关事宜如下：一、林地座落四方台屯坎下，约一百伍拾亩，四至：西至西关林场林地，东至叶先才承包林，南至叶先才承包林，北至矿务局林场林地。二、承包期50年，即2003年11月10日-2053年11月10日，到期终止合同。三、承包租金，壹万伍仟元整，一次结清。四、合同期内，只准栽树造林，不准改变林地用途。五、承包期内有出租、转让、抵押的权力……。甲方：八里卜村村委会，经办人张文军（当时乡指派代理书记），乙方：尹军。合同上盖有村委会公章。2005年1月1日，被告村委会与原告高学立签订了宜林荒地承包合同。合同约定：经党支部村委会研究决定现将八里卜所辖四方台大房后宜林荒地承包给五组村民高学力（高学力本人已植完树，树龄已1年，注1年手写改为2年）。现有关事宜制定如下：一、林地座落：四方台大房后二道河段，南北长160米，东西宽60米，约14亩。四至：北至矿务局林地，东至顾玉石林地，西至毛毛道，南至毛毛道。二、承包期限2005年1月1日-2035年1月1日，承包期30年。三、承包租金肆仟元，乙方从承包之日起一次向村委会交清。四、乙方权利及义务。乙方只有经营权，所有权归八里卜村集体所有。乙方在承包期内只准植树造林，不准改变林地用途。甲方：八里卜村委会，敖国存（注敖国存时任书记），乙方：高学利。合同上盖有村委会公章。2007年7月2日，被告村委会召开林改会议，研究上级林改会议精神，明确该村的林地问题，会议中提到了原告高学立的父亲高新轩的林地存在争议。2007年9月16日，书记敖国存、村主任吴庆才给原告出具了一份证明，内容为：高学立二道河老牛道北植树林地原合同四至有误，现确认东至道、西至道、南至道、北至道。并由当时的书记敖国存、村主任吴庆才签名，让文书王军给加盖了村委会公章。2008年4月7日，被告尹军将承包的林木林地转让给第三人李长德，并签订了转让林木林地协议书。林地座落四方台屯坎下，以甲方原合同为准。转让给乙方。李长德于2011年5月3日在义县林果局依法登记并办理了林权证，林权证号义县林证字（2011）第61735号，林权证标明面积3.3公顷，四至：东：李志民林界，南：林道，西：乡界，北：高大利林界。另查明，原合同中南至叶先才，东边顾玉石的林地，现已归李长德经营管理，2012年全部栽植了新的树苗。庭审中，原、被告均承认矿务局林场以南，尹军承包合同以北，原告现有林地10余亩，与原承包合同约14亩的承包面积基本一致。现原告以一地两包、被告村委会与被告尹军签订的合同范围与原告签订的合同的四至范围部分重叠、被告村委会违反法定程序为由，诉至本院。要求确认二被告签订的承包合同无效。
原审法院认为，被告村委会就争议的林地与被告尹军、原告高学立先后签订了承包合同，被告尹军于2008年4月7日将承包的林地转包给了第三人李长德并已实际履行，现原告以一地两包、被告尹军与村委会签订的承包合同与其签订的承包合同四至范围部分重叠，二被告的承包合同违反法定程序为由，要求确认二被告之间的承包合同无效。从原被告承包合同的四至上看像似重叠，因两份合同的北至均至矿务局林地，从实地现场勘查看，原、被告承包的林地虽系同一地段，原告高学立承包的林地位于矿务局林地以南，被告尹军承包的林地位于原告林地以南，不存在一地两包、重叠的问题。原告提供的2007年9月16日书记敖国存、村长吴庆才给出具的证明，现确认东至道、西至道、南至道、北至道，该证据不能证明此林地为一地两包，更证明不了存在重叠的问题。另外，该证明的证据力不能大于原承包合同的证据力，对该证据不予采信。从现有林的经营状况看，原被告双方均按合同的约定在经营管理，并不存在侵权行为。原告虽主张被告尹军与村委会签订的承包合同侵犯其承包经营权，但未能提供证据予以佐证。综上所述，原告与二被告之间没有直接的利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。故对原告的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高学立的起诉。
高学立不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、原审中，原告在诉讼请求中确认的是（1）被告尹军与被告八里堡村委会之间的林地承包合同无效。（2）原告与本村村委会签订的宜林荒地承包合同有效。本案争议的焦点应是这两份林地承包合同的效力问题。2005年1月1日，原告与八里堡村委会签订的宜林荒地承包合同形式和内容都符合法律规定，并自承包后一直实际种植占用、管理维护该片林地。2007年9月16日，经八里堡村村书记和村委主任补充一份证明，确认了原告承包林地的四至范围，该行为应视为履行职务行为，该份证明应视为对原合同的补充约定，受法律保护，故应依法认定原告与本村村委会签订的宜林荒地承包合同合法有效。2、原告与本村村委会签订的宜林荒地承包合同中约定“南北长160米”与补充证明中“南至道”在距离上是吻合的，与现场实际情况相符。被告尹军林地承包合同约定“北至矿务局”实际上与原告已经实际种植占有使用的林地承包经营权部分重叠，原审裁定脱离客观实际认定不符合客观事实。3、原审用裁定驳回起诉方式处理原被告之间的争议欠妥。原告的林地承包合同与被告尹军的林地承包合同效力问题属于我国合同法调整范围，双方合同约定的四至界限重叠，导致林地承包经营权相冲突，故诉请法院予以确认。原被告双方都是利害关系主体，程序上，法院应以判决的方式处理纠纷，而不应一纸裁定予以驳回。综上，请求法院支持上诉人全部上诉请求。
原审第三人李长德答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求，维持原裁定。
本院经审查认为，对上诉人高学立在原审提出的诉讼请求应进行实体审理并作出判决，原审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民初字第01871号民事裁定；
二、指令辽宁省义县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 影
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第756号
申请执行人：黄克艺
被执行人：百色市坚固混凝土有限公司
本院在执行黄克艺申请执行百色市坚固混凝土有限公司关于买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第756号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一四年十月二十日
书记员 龚志帽
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1627民初767号
原告刘某，女，1988年6月18日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1977年10月11日出生，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2011年5月18日在太康县民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育一女儿黄某乙，婚后因性格不和曾于2015年在太康县人民法院起诉离婚，该院判决不准许离婚。法院判决不准离婚已超过六个月，原、被告至今仍然分居生活，无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养。
被告黄某甲辩称，同意与原告离婚。婚生女儿黄某乙由原告抚养。本被告要求对女儿定期探视。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2011年5月18日在太康县民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育一女儿取名黄某乙，婚后因性格不和原告曾于2015年起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年7月3日作出（2015）太民初字第683号民事判决，判决不准予原告刘某与被告黄某甲离婚，该判决生效已超过六个月。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告刘某与被告黄某甲自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告黄某甲离婚；
二、原告刘某与被告黄某甲婚生女儿黄某乙由原告刘某抚养，被告不负担抚养费；
三、被告黄某甲每年探视女儿黄某乙三次，分别在当年的暑假二次、寒假一次，探视地点在女儿黄某乙生活或学习所在地域，具体日期、地点、方式由原告刘某与被告黄某甲另行协商。
案件受理费150元、由原告刘某负担。
双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
审判员 滑德兴
二〇一六年三月十日
书记员 韩 冰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第168号
原告：张芹明，农民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：段见选，农民。
原告张芹明与被告段见选财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芹明的委托代理人李晖及被告段见选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹明诉称，2014年4月11日下午2点左右，被告上坟时将原告种植的10000棵黑松树及25000棵油松全部烧毁，事发当天经本村人民调解委员会调解双方自愿达成协议，由被告赔偿原告8万元的苗木损失，因被告无现金支付，特为原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法调解或判令被告支付赔偿款8万元，诉讼费由被告负担。
被告段见选辩称，被告上坟是事实，但被告是否烧了原告树苗，被告并不知道。签订赔偿协议是在原告的言语恐吓下签订的，整个处理过程中，没有到现场清点。35000棵树苗不符合事实，8万元数额，价格天高。原告起诉8万元不符合协议规定，2014年只有2万元生效，其余6万，应在2015年、2016年、2017年分别生效，届期被告不偿还，原告方可诉讼，请求人民法院驳回6万元的诉权。协议签订之后，被告自觉委屈冤枉。去现场亲自清点所毁树苗。2014年4月14日，被告找到村委，要求重新现场清点。通过清点，烧死9800株，存活3500株，原告在诉讼中的35000株树苗及赔偿8万元与事实不符，与常理相悖。另外，原告将树苗全部铲除，运走，既然向被告索赔，就应该将物资归被告所有。
经审理查明：原、被告同系莒南县洙边镇段家沟村村民，2014年4月11日下午，被告段见选上坟烧纸，将原告种植的松树苗点燃。同日，原、被告双方在所在村村民调解委员会的见证下，签订协议书一份，内容为“协议书今有村民段见选，男，身份证号××因上坟造成村民张芹明，男，身份证号××，黑松树1万棵，高度1.5米，油松2万5千棵，高度1.4米（1万棵）其余高度1.2米，全部烧毁，经双方协商一致，自愿打（达）成如下协议：一、段见选赔付张芹明8万元损失（大写捌万元整）。二、自事故发生之日起，四年内分期付清8万元（大写捌万元整）赔偿款，每年的4月30日前付清当年的赔偿款，第一期赔偿款在事故发生之日起，十日内付清2万元（大写贰万元整）。三，如有违反约定，双方按法律程序。四、本协议一式三份，段见选、张芹明双方当事人，调解委员会各一份。五、本协议自签订之日起生效。当事人签名：段见选张芹明、见证人签名：段见波段见春洙边乡段家沟人民调解委员会章”。同时，被告段见选为原告张芹明书写欠条一份，内容为：“今段见选欠张芹明烧坏松树苗赔偿款8万元正（大写捌万元整）欠款人：段见选2014年4月11日”。后双方约定的第一期赔偿款到期后，原告要求被告支付赔偿款时，被告反悔，拒不支付赔偿款。
上述事实，由原、被告的陈述、证人证言及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，对他人财产造成损失的，应该赔偿相应损失。本案中争议的焦点是对于损害后果即赔偿数额的认定。原、被告双方在损害后果发生后，在所在村人民调解委员会的主持及见证下，达成了赔偿8万元的协议，被告没有提供确切证据证实协议存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形，应该认定为双方真实意思的表示。现被告认为8万元的赔偿数额过高，但不申请对损害价值进行司法鉴定，本院对损害价值为8万元予以认定。对于被告“是否烧了原告树苗，被告并不知道。签订赔偿协议是在原告的言语恐吓下签订的，整个处理过程中，没有到现场清点。35000棵树苗不符合事实，8万元数额，价格天高”的辩解，本院不予采信。被告关于“原告起诉8万元不符合协议规定，2014年只有2万元生效，其余6万，应在2015年、2016年、2017年分别生效，届期被告不偿还，原告方可诉讼，请求人民法院驳回6万元的诉权”的辩解，因本案是财产损害之诉而非合同确认之诉，该协议的内容只是原告提供的证据而非执行的依据，故对此辩解意见本院不予采信。被告关于“协议签订之后，被告自觉委屈冤枉，去现场亲自清点所毁树苗。2014年4月14日，被告找到村委，要求重新现场清点。通过清点，烧死9800株，存活3500株，原告在诉讼中的35000株树苗及赔偿8万元与事实不符，与常理相悖”的辩解。协议签订后的现场清点，是被告的单方行为，被告提供的参与清点的证人，均与其存在利害关系，其证人证言的效力不能对抗双方达成协议的效力，故对于此辩解意见本院不予采信。被告关于“原告将树苗全部铲除，运走，既然向被告索赔，就应该将物资归被告所有”的辩解，在损害赔偿事实发生后，损害行为人负有赔付财产损失的法定义务，受损害物品的所有权并不因赔付必然归属损害行为人，故对此辩解，因无法律依据，本院不予采信。综上，原告对于损害事实即赔偿数额已经完成了举证责任，对于原告要求被告赔偿损失80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条，第一百一十七条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告段见选于本判决生效后十日内赔偿原告张芹明财产损失80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告段见选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年八月二十日
书记员 宋军生
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6295号
原告：游梦龙，男，汉族，1992年11月10日出生，河南人人，现住库尔勒市。
被告：章伟楠，男，汉族，1988年9月18日出生，江苏省人。
本院在审理原告游梦龙与被告章伟楠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告游梦龙的起诉。
案件受理费9500.85元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 张 剑 飞
审判员 唐洁审判员谈洁
二〇一七年三月九日
书记员 唐 维
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00036号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：王中生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨夏建，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县，系王中生之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其对王中生、杨夏建计划生育行政征收一案于2013年8月6日作出的枞征决（2013）0762号行政征收决定。
本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）0762号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费104380元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定王中生、杨夏建违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2013）0762号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）0762号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 吴汉民
代理审判员 周会娟
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02619号
原告徐明辉。
被告西安三棉纺织有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺西街***号。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人何小魏。
委托代理人刘拴琴。
原告徐明辉诉被告西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日已依法受理。本案在审理过程中，原告徐明辉于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明辉以自愿放弃诉求为由自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明辉撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担5元，本院退付原告5元。
代理审判员 王德宁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯薛涛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第06942号
原告：孙云，女。
委托代理人：徐臻，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：李志明，男。
本院于2015年11月5日立案受理了原告孙云诉被告李志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员王焕鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云的委托代理人、被告李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日15时30分许，原、被告因拔玉米苗一事发生争执，后被告将原告头部致伤，原告于当日入住庄河市中心医院，共住院13天，花医疗费7122.50元。经公安机关调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等经济损失合计11601.50元，并承担诉讼费。
被告辩称，将人致伤，按照法律规定赔偿损失我同意，但是我没有拔原告的玉米苗。我跟原告厮打是原告先动的手，后来我走了，原告要用铁锹打我，被群众拦下来后我就拿着铁锹走了，原告又追上来，抓住我的头发不松手，我这才动手打原告的头，然后双方都松手了。所以我认为本次打仗双方都有责任，医药费我不能全拿，对护理费数额我也不认可。
经审理查明，2015年5月28日15时许，被告拿着铁锹坐在屯口小桥的位置，原告以被告拔了自家地里玉米苗为由，与被告发生争执，而后双方发生厮打，被告将原告绊倒三次，致原告孙云头部受伤，在庄河市中医医院住院13天，主要诊断为头皮血肿，后经大连衡泰法医司法鉴定所出具大衡（2015）临鉴字第287号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙云20**年5月28日被他人致头皮血肿，构成轻微伤。根据住院病志并参照《大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据》标准，经计算原告孙云合理经济损失为：医疗费7122.50元、误工费631.02元（48.54元×13天）、护理费631.02元（48.54元×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、法医司法鉴定费840元，合计9874.54元。现原告孙云诉至本院，要求李志明赔偿各项经济损失11601.50元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有证人证言、住院病志、医疗费收据、病人清单明细汇总、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原、被告在公安机关的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人侵权致他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。原、被告系同村居民，本应和睦相处，相互理解包容。虽原告以被告拔自家玉米苗为由与被告发生争执，但被告三次将原告绊倒致其头部受伤，对原告构成轻微伤的人身损害后果，应承担主要责任，原告亦应承担一定的责任，故对原告要求被告赔偿合理的经济损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志明于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孙云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费共7899.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许 怡
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第343号
罪犯任光山，男，1988年5月8日出生，汉族，出生地贵�省贞丰县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月30日作出（2011）深龙法刑初字第1530号刑事判决，以被告人任光山犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯任光山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯任光山获得嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯没有履�财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任光山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯且没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任光山减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第805号
上诉人（原审原告）江苏省演艺集团有限公司。
法定代表人朱昌耀，该公司董事长。
委托代理人卢黎，男，该公司常务副总。
委托代理人徐安宁，江苏新亚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京人民电子娱乐设备公司。
法定代表人高德明，该公司经理。
委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯玉成，男，汉族，南京千缘盛投资管理有限公司总经理。
上诉人江苏省演艺集团有限公司（以下简称演艺公司）与被上诉人南京人民电子娱乐设备公司（以下简称电子公司）、侯玉成因物权保护纠纷一案，不服本市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人演艺公司的委托代理人徐安宁、被上诉人电子公司的委托代理人秦明顺到庭参加诉讼。被上诉人侯玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
演艺公司原审诉称，演艺公司所辖江苏省人民剧场（以下简称人民剧场）因房屋拆迁，获得南京市秦淮区延龄巷5号2幢底层门面房屋（以下简称诉争房屋）的所有权。2001年江苏省人民政府苏政复（2001）122号文批复组建演艺公司，人民剧场的资产划归演艺公司。2006年8月31日，演艺公司办理了诉争房屋的所有权证变更手续。电子公司原系隶属于江苏省人民剧场服务部的集体所有制企业，其上级主管部门归属演艺公司后，电子公司一直不服从上级主管部门的管理，演艺公司成立江苏省演艺资产管理经营有限公司（负责演艺公司所有资产的经营管理）后，电子公司不服从江苏省演艺资产管理经营有限公司的组织管理，多年来侵占国有资产，从未缴纳房屋使用费用。侯玉成未经房屋所有权人同意，违法从第一电子公司处租赁上述房屋（面积94.65平方米），其使用权不受法律保护，电子公司和侯玉成的房屋租赁合同无效，依法应予以解除。电子公司自侯玉成处获得的“房屋租赁费”属于不当得利，应依法交还演艺公司并支付相应利息。综上所述，演艺公司系诉争房屋的所有权人，电子公司和侯玉成违法占用演艺公司的合法财产并不向财产所有权人支付费用，侵犯演艺公司的合法权益。演艺公司故诉至法院，请求判令：1、侯玉成返还占用的南京市秦淮区延龄巷5号2幢底层门面房；2、电子公司支付房屋使用费121.5万元，并支付自2006年9月1日起至房屋返还之日止按人民银行同期定期存款利率计算的利息收益。
电子公司原审辩称，请求法院依法驳回演艺公司所有诉讼请求：1、演艺公司是由八家事业单位改制合并于2010年成立的有限公司，电子公司是八家事业单位之一人民剧场的下属单位，对因改制行为引起的使用权纠纷，法院不应当受理；2、电子公司于1992年经文化厅批准成立，是其下属三产单位，营业及办公场所均由人民剧场提供，对诉争房屋享有合法的使用权；3、电子公司成立以来，一直为人民剧场员工发放工资，并以承包费、租金、服务费等方式向人民剧场上交全部利润，此后向演艺公司上缴服务费；4、演艺公司是在人民剧场等八家单位的基础上成立的公司，人民剧场与电子公司之间的权利义务应由演艺公司一并继承。
侯玉成原审辩称，其为合法租赁，一直向电子公司交纳租金，请法院维护其合法权益。
原审法院经审理查明，江苏省人民剧场服务部（以下简称服务部）为人民剧场下属国有企业，电子公司是服务部下属的集体所有制企业。1994年，服务部注销，人员安置、设备、设施、物资、债务等均由人民剧场负责。2002年，人民剧场等八家单位合并组建成立江苏省演艺集团有限公司，即演艺公司。
另查明，诉争房屋原系人民剧场所有，后交电子公司使用，电子公司将诉争房屋租赁给侯玉成经营使用，并收取租金。演艺公司成立后于2006年8月31日取得诉争房屋产权。
庭审中，演艺公司陈述，电子公司在2001年至2012年间向人民剧场及演艺公司下属的资产管理公司上交服务费、管理费、房屋租赁费等费用，但与诉争房屋无关；演艺公司成立后，演艺公司对与电子公司类似的单位陆续通过签订合同等方式进行管理，但被告始终没有配合管理。电子公司陈述，电子公司合法使用诉争房产，也一直向演艺公司交纳公司所有利润，演艺公司的诉请法院不应受理，也没有依据。
原审法院认为，在演艺公司组建过程中，人民剧场的资产已划归演艺公司所有，而电子公司系隶属于人民剧场下属服务部的集体所有制企业，故演艺公司与电子公司之间具有明确的隶属管理关系，因此双方就涉案房屋所产生的争议不属于平等民事主体之间的法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回演艺公司的起诉。
演艺公司不服原审裁定，向本院上诉提起和提出：1、原审裁定没有查清民事诉讼主体问题，且认定事实错误。上诉人系国有独资公司，被上诉人系上诉人下属非独立法人设立的集体所有制企业法人，双方均系独立的民事主体，依法享有相应的权利义务。2、被上诉人无权使用上诉人所有的房屋，并非法转租牟利，侵犯了上诉人的物权。3、被上诉人对侯玉成支付的房屋使用费均出具收据入帐，该行为系偷逃税款的违法行为，原审法院在审理本案中发现违法事实，涉嫌犯罪应依法移送。综上，请求二审法院撤销原审裁定，重新作出判决，依法保护上诉人合法的物权，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人电子公司答辩称，双方之间不是平等的民事关系，是隶属关系。原审法院的裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
二审经审理查明，演艺公司在原审中陈述，“8家单位合并后，像电子公司这样的单位有20多家，演艺公司先对各单位进行了资产了解，后陆续进行了处理，……后其他单位陆续进行了清产核资，目前只有电子公司一家没有进行清核。”
本院认为，被上诉人电子公司为上诉人演艺公司的下属单位，涉案房屋系被上诉人电子公司设立时由设立人交给其使用，上诉人演艺公司与被上诉人电子公司存在隶属管理关系，原审法院认定双方的争议不属于平等民事主体之间的法律关系并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年二月七日
书记员 张 毅
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第805号上诉人（原审被告）方亦新。被上诉人（原审原告）王金辉。委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务律师。原审被告赵建设。原审被告福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇寒碧路工业区。法定代表人方亦忠，总经理。原审被告福鼎市东方石材有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇工业区588号。法定代表人方亦新，总经理。原审被告赵玉香。上诉人方亦新因与被上诉人王金辉、原审被告赵建设、福鼎市东方房地产开发有限公司、福鼎市东方石材有限公司、赵玉香民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）鼎民初字第277号民事判决，向本院提出上诉。上诉人方亦新在其上诉状上载明的地址为“福鼎市秦屿镇秦川路东方名都12楼”。本院于2014年7月28日以上述地址已向方亦新邮寄送达了开庭传票，但因“原址查无此人”无法送达，且之后本院也以上诉状载明的电话告知其开庭事宜，但因电话停机无法接通。本案开庭传票无法送达的原因系方亦新自身原因导致的，其应承担“送达不能”的法律后果，即本院开庭传票视为已经送达。在本案审理过程中，上诉人方亦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取为9150元，由上诉人方亦新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶庆兴代理审判员  黄澄祥代理审判员  刘为河二〇一四年八月十九日书 记 员  王晓锋附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01742号
原告：水某，女，1970年1月3日出生，汉族，小学文化，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告水某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告水某及其委托代理人李长志、被告李�甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水某诉称：原、被告户籍均在清水街道大闸社区（原大闸村）。1992年2月，原告、告在原大闸村按照农村习俗办理婚礼，结为夫妻，当时未办理结婚登记手续。1992年8月26日生育长女，取名李某丙。1998年6月15日生育次女，取名李某乙。婚后双方因性格不合，经常争吵不断，自2010年开始，原告与被告即感情破裂。自2012年开始，原告与被告因感情不好分居至今。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无再和好可能。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元至婚生女成年；3、依法分割夫妻共同财产：位于芜湖市鸠江区清水街道大闸街道上的住宅房四间（约100平方米）、位于芜湖市鸠江区清水街道大闸社区青山自然村老屋八间（约150平方米�。
被告李某甲庭审辩称：1、目前大女儿李某丙尚未成家，小女儿李某乙明年参加高考，作为父母应多为孩子考虑，被告不同意离婚。2、如果原告同意婚生女李某乙由被告抚养、位于芜湖市鸠江区清水街道大闸街道上的住宅房四间由婚生女李某丙和李某乙共同所有（约100平方，估值10万元）、位于芜湖市鸠江区清水街道大闸社区青山自然村老屋八间（约150平方米，估值5万元），按照家庭人口四人平均分配，原告分得两间的主张，被告同意与原告离婚，否则不同意与原告离婚。
经审理查明：于1992年2月，原告与被告在原大闸村按照农村习俗办理婚礼，结为夫妻，当时未办理结婚登记手续。1992年8月26日生育长女，取名李某丙。1998年6月15日生育次女，取名李某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚。
另查明，2015年11月20日，原告�被告以结婚证丢失为由，在芜湖市鸠江区民政局补办了结婚证。
以上事实，有原告提交的身份证、芜湖市鸠江区清水街道大闸村社区居委会出具的证明、结婚证，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件时以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准。原、被告婚后感情尚可，共同生活了多年，生育了两个女儿，具有较深厚的感情基础。婚后，原被告虽为琐事争吵，但彼此间并无影响夫妻感情的实质性矛盾。
原告诉称自2010年开始双方夫妻感情渐渐破裂，未能提供相关的证据予以证明，故对原告主张离婚的诉请本院难以支持。因婚生子抚养等相关事宜的处理系以婚姻关系的解除为前提，原告的相应诉请，本院不予处理。希望双方能够互谅互让，加强沟通交流，共同改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告水某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告水某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年十二月二十日
书记员 音 乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初93号
原告陈某某，男。
被告丘某，女。
本院在审理原告陈某某与被告丘某合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月18日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤回对被告丘某的诉讼申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间，以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤回对被告丘某的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告丘某的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审 判 员 颜艳君
二〇一六年一月十八日
代理书记员 周天赐
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终4917号
上诉人（原审被告）：周成姗，女，1988年11月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审原告）：田维建，男，1966年6月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。
原审被告：遵义众翔鼎丰汽车服务有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区上海路水果市场口振园大厦*栋*号房*楼。
法定代表人：唐伦，总经理。
上诉人周成姗因与被上诉人田维建、原审被告遵义众翔鼎丰汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2226号民事判决；
二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
二审案件受理费7690元，由本院退还上诉人周成姗。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭再梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特9号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
负责人：江莺，行长。
被申请人：赵健发。
被申请人：方廷珍。
被申请人：祝金贤，男，1952年3月15日出生，汉族，
住金华市西京大厦19楼1910室
被申请人：占淑月。
申请人金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行市府支行）于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王正平进行了审查。
申请人金华银行市府支行称：2014年5月20日，浙江财通设备租赁有限公司因自身经营需要采购印刷机为由，向申请人提出办理300万元贷款的申请，同年5月21日双方签订了《流动资金借款合同》，合同号为201499062借01186号，合同约定浙江财通设备租赁有限公司向申请人借款300万元，借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日，借款年利率7.8%，按月结息，还款方式为借款到期一次性偿还。同时约定，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，被申请人赵健发和方廷珍、祝金贤和占淑月分别与申请人签订了编号为201499062物00607号、201499062物00606号《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2014年05月21日至2016年05月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币479万元的最高限额内，申请人因与浙江财通设备租赁有限公司签订的融资协议而享有的债权。担保物为被申请人赵健发和方廷珍所有提供抵押的位于金华市双溪西路1幢1-701室的房产以及被申请人祝金贤和占淑月所有提供抵押的位于金华市婺城区工贸区翠园小区东北角5号地块的房产，并办妥了抵押物登记手续，他项权证号分别为：金房他证婺字第003215**号、金房他证婺字第003215**号。此后，申请人依约于2014年5月21日发放了该笔融资。2015年5月15日，浙江财通设备租赁有限公司向申请人申请办理贷款展期，申请人与浙江财通设备租赁有限公司、被申请人赵健发和方廷珍、祝金贤和占淑月一同签署了编号为201599062展00008的《展期协议书》，约定展期后贷款到期日为2016年4月20日，借款年利率8.58%，按月结息，还款方式为借款到期一次性偿还。同时约定，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。但至2015年12月21日，浙江财通设备租赁有限公司未按期归还利息，已构成违约，申请人申请实现担保物权的条件已成就。
本院经审查认为，本案借款合同到期后，申请人又与浙江财通设备租赁有限公司、被申请人赵健发和方廷珍、祝金贤和占淑月一同签署了编号为201599062展00008的《展期协议书》，约定展期后贷款到期日为2016年4月20日，虽然主债务人怠于履行借款利息，但主债务尚未到履行期限，故本案实现担保物权的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人金华银行股份有限公司市府支行的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王正平
二〇一六年一月二十九日
书记员 许广平
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第728号
罪犯段XX，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2012年8月21日作出（2012）盂刑初字第98号刑事判决，以被告人段XX犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月9日起至2014年12月8日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第059号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年3月受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯段XX的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯段XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2045号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人赵立山，该公司副总经理。
被告赵金枝，女，出生年月日不详，汉族，住包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵金枝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山到庭参加诉讼，被告赵金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告欠原告2013年9月1日至2014年8月31日的物业费756元，经多次催缴，被告拒不支付。根据《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字（2001）第16号文件第十七条、《小区物业管理合同书》第十六条之规定，原告起诉至法院要求被告支付原告2013年9月1日至2014年8月31日的物业服务费756元；诉讼费用由被告承担；支付诉讼工本费50元。
被告赵金枝未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告包头市青山区青福镇昌福村村委会签订了《小区物业管理合同书》，该合同约定：包头市青山区青福镇昌福村村委会将包头市青山区青福镇昌福新村小区委托乙方实行物业管理，提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托服务期限为6年，即从2013年8月31日起至2019年9月1日止；物业服务费每月每平米0.70元，物业管理费每年收缴一次，并由原告自行收取。被告赵金枝居住在包头市青山区昌福新村小区，房屋面积为90平方米，被告赵金枝未向原告交纳2013年9月1日至2014年8月31日的物业费756元。
上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区青福镇昌福村村委会签订的《小区物业管理合同书》是合法有效的合同，对双方均有约束力。依据法律规定，包头市青山区青福镇昌福村村委会与原告签订的物业管理合同对全体业主具有约束力，原告有权依据此委托合同对包头市青山区青福镇昌福村小区提供的物业服务收取相关费用。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付工本费50元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金枝给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费756元，于本判决书生效之日起3日内付清。
二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵金枝负担，于本判决书生效之日起3日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
代理审判员 刘 茹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗诉的，人民法院不予支持。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1129号
罪犯陈桂云，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人，现在河南省信阳监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2008年7月25日以（2008）驿刑初字第246号刑事判决书，认定被告人陈桂云犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇〇七年十二月二十五日起至二〇一五年十二月二十四日止。宣判后，2008年8月8日交付执行。本院于2011年9月16日对其减刑10个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈桂云减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年11月15日被告人利用任广州番禺通港贸易有限公司业务员之机，将本公司财物非法占为已有，价值57.9万元。
罪犯陈桂云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈桂云减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年七月十日
书记员 周梦雅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1789号
原告刘正国，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨玲，阿拉善左旗法律援助中心律师。
被告白付兴，系服刑人员，现住呼和浩特市第四监狱服刑。
原告刘正国诉常培文、被告白付兴侵权责任纠纷一案，本院受理后审理中被告常培文因故死亡，经查，现未有证据证实被告常培文有可供继承的遗产，也没有其他应当承担义务的人，本院遂对原告诉常培文的诉讼予以终结，依法由审判员金寿华适用简易程序，公开开庭对原告诉被告白付兴侵权责任纠纷一案进行了审理。原告的委托代理人杨玲与被告白付兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月期间，原告发现在自家草场上放养的毛驴不知去向，后多方寻找未果遂向公安机关报案，经公安机关侦查查证，2014年8月被告常培文、白付兴驾驶无牌蓝色三轮车到原告草场盗窃四头毛驴，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定丢失的四头毛驴价值为18620元。上述事实已由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左刑二初字第26号刑事判决书予以认定。为了维护原告的合法财产权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告四头毛驴的价值18620元；2、被告承担原告经济损失3500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告白付兴辩称，原告起诉状中指控的事实属实，我愿意承担赔偿责任，但我现在没有能力赔偿，等我出狱以后积极向原告赔偿。
经审理查明，2014年8月期间，常培文、白付兴驾驶蓝色无牌三轮车到内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇依尓呼都格嘎查盗窃原告毛驴四头，经阿拉善左旗价格认证中心出具的《委托估价鉴定财务、物品价格鉴定表》鉴定原告被盗四头毛驴价值为18620元。2015年5月10日，本院作出的（2015）阿左刑二初字第26号刑事判决书认定常培文、白付兴犯盗窃罪，判处常培文有期徒刑三年零十个月，判处被告白付兴有期徒刑一年零十个月，该刑事判决书已经生效。
以上事实由原、被告当庭陈述、阿拉善左旗价格认证中心出具的《委托估价鉴定财务、物品价格鉴定表》、（2015）阿左刑二初字第26号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告白付兴与常培文的犯罪行为给原告造成财产损害，被告白付兴与常培文应当承担赔偿责任。又因常培文、白付兴的盗窃行为系共同犯罪行为，其二人应向原告承担连带赔偿责任。本案审理中常培文因故死亡，本院对原告诉常培文的诉讼予以终结，被告白付兴作为承担连带责任的共同侵权人，理应向原告承担民事赔偿责任。原告按照阿拉善左旗价格认证中心出具的《委托估价鉴定财务、物品价格鉴定表》鉴定其被盗毛驴的价值主张其损失符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失2800元的主张无证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）款之规定，判决如下：
一、由被告白付兴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告财产损失18620元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡春霞