wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第32号
原告东莞市金茂污泥处置有限公司，住所地：东莞市黄江镇田美村芙蓉路38号。
负责人吴绍锋，该公司董事长。
委托代理人周笑仪，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人赖仕林，该公司员工。
委托代理人张文斌，该公司员工。
原告东莞市金茂污泥处置有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2015年1月28日公开开庭进行审理，原告东莞市金茂污泥处置有限公司的委托代理人周笑仪，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金茂污泥处置有限公司诉称，2014年6月9日16时30分，李志明驾驶粤SXXX**号三力牌重型专项作业车（乘车人：韦振宾）从G107往流涌尾方向行驶，途经东莞市万江区汾溪路流涌尾万江第一小学路段时，因操作不当，其车车头与广东省东莞市万江区流涌尾北坊桂花路XX巷XX号房屋（所有人：胡建军）发生碰撞，造成韦振宾受伤及车辆、房屋损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理，认定李志明负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告在商业机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失50000元。2、判令被告在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险范围内向原告赔偿房屋损失50418元及评估费2300元。3、判令被告在商业车上人员责任险范围内向原告赔偿医疗费2464元。4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更部分诉请，即车辆维修费18763元（总维修费55163元，扣除被告已赔偿的36400元），总诉请变更为73945元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，第一，对于原告诉求的车辆维修费，我司予以确认。第二，对于原告诉请的房屋损坏赔款50418元，因原告单方委托评估，价格偏高，我司不予确认。第三，对于评估劳务费，原告单方委托评估，并未通知我司到现场，我司不予确认。第四，对于医疗费2464元，缺乏客观依据佐证，我司不予确认。第五，诉讼费并非保险赔付范围，我司不予确认。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月9日16时30分，李志明驾驶粤SXXX**号三力牌重型专项作业车（乘车人：韦振宾）从G107往流涌尾方向行驶，途经东莞市万江区汾溪路流涌尾万江第一小学路段时，因操作不当，其车车头与广东省东莞市万江区流涌尾北坊桂花路XX巷XX号房屋（所有人：胡建军）发生碰撞，造成韦振宾受伤及车辆、房屋损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理，认定李志明负事故全部责任。粤SXXX**号三力牌重型专项作业车登记车主为东莞市金茂污泥处置有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔。交通责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为300000元；车辆损失险赔偿限额为250000元；车上人员责任险限额为2座×10000元。事故发生在保险期限内。
事发后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对广东省东莞市万江区流涌尾北坊桂花路XX巷XX号房屋损失进行定损，结论为：房屋门楼损坏部分为16189元、增补房屋车房损坏部分为34229元，合计50418元。原告为此支付了2300元评估费。原告主张已向胡建军赔偿了房屋损失款50418元，并提供了赔偿凭证佐证。原告诉请粤SXXX**号三力牌重型专项作业车乘车人韦振宾医疗费2464元，并提供了医疗费用明细清单、出院记录、诊断证明书、出院证明、门诊收费清单佐证。
另查明，原被告均确认粤SXXX**号三力牌重型专项作业车损失55163元，时至庭审辩论终结前，被告已向原告赔偿36400元，仍余18763元未支付。
以上事实，有交通事故责任认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、保险单、评估结论书、评估项目表、保险索赔申请书／转账支付授权书、道路交通事故损害赔偿凭证、医疗费用明细清单、出院记录、诊断证明书、出院证明、门诊收费清单、评估费、门诊费发票、检验鉴定报告、保单抄件、定损报告、定损报告明细表、预配支付信息浏览、保险条款、机动车辆物损清单及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
1、关于原告诉请的广东省东莞市万江区流涌尾北坊桂花路XX巷XX号房屋损失，原告所委托的东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处。被告作为保险人，在事发后未及时定损，本身存在过错，也没有提供证据否定上述鉴定结论的客观真实性，故被告辩解缺乏事实依据，本院不予采信。依据评估结论书、评估项目表，本院确认该房屋损失为50418元。原告还评估费2300元，有票据佐证，为合理支出，本院予以支持。
2、关于原告诉请的粤SXXX**号三力牌重型专项作业车损失55163元，被告并无异议，扣除其垫付的36400元，余款18763元，本院予以确认。
3、关于原告诉请的医疗费2464元，结合其提供的票据、诊治材料，依据充分，予以确认。
以上损失第1项计52718元，属于粤SXXX**号三力牌重型专项作业车投保的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的赔偿范围，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司先予承担2000元，余额50718元属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围且在限额内，亦应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担，原告已垫付该款给第三人，被告理应向原告赔偿。第2项损失计18763元，属于肇事车辆投保的商业车辆损失险的赔偿范围，原告一并投保了不计免赔，故该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司全额承担。第3项损失计2464元，属于肇事车辆投保的商业车上人员责任险的赔偿范围，因肇事司机李志明负全部事故责任，故该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司全额承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司合计应赔偿原告：2000元＋50718元＋18763元＋2464元=73945元。原告诉请超过部分缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市金茂污泥处置有限公司73945元。
二、驳回原告东莞市金茂污泥处置有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1201.82元，由原告东莞市金茂污泥处置有限公司承担356.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担845元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一五年二月六日
书记员 卢碧玉
第7页共7页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3857号
罪犯周贵，男，白族，1976年11月10日出生于云南省陇川县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月七日作出（2005）德刑一初字第1282号刑事判决，以被告人周贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周贵现刑罚执行已达十年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年9月2日止。罪犯周贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周贵减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2020年9月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第183号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月25日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）05号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶号牌为川R414**的普通两轮摩托车行驶至营山县三星路时被执勤民警挡获。经鉴定，从杨某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为125.4mg／lOOml。
认定上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等；被告人杨某某的供述与辩解；证人曹某某、曾某某证言；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上故意驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何建良
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1122号
中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳支行申请执行张富海、张庆利、杜鹃、刘方亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第725号民事判决书向本院申请执行，执行标的额42881.87元及利息诉讼费1850元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第725号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 索同伟
审判员 王 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 徐成华
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第914号
申请人康建民，男，1971年1月25日出生，汉族，济南建利市政工程有限责任公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人康建民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人康建民以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人康建民与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还康建民的房款本金8.235万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿康建民80%的利息损失（以房款本金8.235万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人康建民以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第94号
原告温州市新联达金属制品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人叶青青，总经理。
委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海美思凯服装股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐军，总经理。
委托代理人魏树莉，该公司员工。
原告温州市新联达金属制品有限公司（以下简称“新联达公司”）诉被告上海美思凯服装股份有限公司（以下简称“美思凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李腾独任审判。本院于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告新联达公司委托代理人叶文慧，被告美思凯公司委托代理人魏树莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新联达公司诉称，2012年4月至2012年6月间，原告向被告配送货物。双方于2012年10月17日签订《对账确认函》，确认被告截止至2012年6月30日共拖欠原告货款人民币439，132元（以下币种相同）。后被告在原告催讨下仅支付了15万元，剩余货款289，132元未予支付。故原告诉请：1、判令被告支付原告货款289，132元，以及利息（以289，132元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2012年10月17日起至判决书生效之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告新联达公司为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、《对账确认函》。
2、《蓝色天空对账明细单》。
以上证据共同证明截止至2012年6月30日，被告拖欠原告货款439，132元。
3、MBSKY道具配单表及其相应运输单据，证明2012年4月至2012年6月，原告向被告配送了价值439，132元的货物（含垫付的运费）。
被告美思凯公司辩称，对于原告的诉请货款金额无异议，但由于被告目前资金紧张，想以其产品抵偿系争货款。
被告美思凯公司未提供证据。
经庭审质证，被告美思凯公司对原告新联达公司提供的证据1的真实性予以认可；对证据2、证据3无法核实，故无法发表意见。
经审核，对双方当事人真实性及证明内容均无异议之证据，本院认为该部分证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院予以采纳。对于其余双方当事人有异议之证据，本院将结合案情予以综合认证。根据本院采纳之证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月至2012年6月间，原告向被告配送货物。
2012年8月24日，原告向被告发出《对账确认函》，确认截止至2012年6月30日，被告共拖欠原告货款439，132元，并要求被告在2012年8月30日前向原告核实签章。被告于2012年10月17日盖章，确认数据证明无误。后被告仅向原告支付了15万元。
以上事实，有《对账确认函》、《蓝色天空对账明细单》、MBSKY道具配单表及其相应运输单据，以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖法律关系系因双方真实意思表示而形成，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。现原告向被告履行了配送义务，被告应当向原告支付相应货款。虽被告认为可以以货抵债，但原告并未同意，故被告应当向原告支付欠付货款，并赔偿原告由于其未履行支付货款义务而受到的利息损失。双方将被告欠付款项通过《对账确认函》确认为439，132元，且原告认可被告已经支付15万元，被告对此亦无异议，故本院予以认可，并将剩余货款确认为289，132元。被告于2012年10月17日向原告确认欠付货款金额，已经晚于《对账确认函》中约定的期限，而双方并未就货款支付期限进行其他约定，故原告以2012年10月17日，即被告确认所欠货款金额之日作为利息损失起算点，并无不当。综上，原告的相应诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海美思凯服装股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市新联达金属制品有限公司支付欠付货款人民币289，132元，并支付利息（以人民币289，132元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2012年10月17日起至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，636.98元（原告已预付），适用简易程序减半收取人民币2，818.49元，由被告上海美思凯服装股份有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3183号
原告闫某某，女，1970年7月23日生。
被告殷某某，男，1966年4月6日生。
本院在审理原告闫某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，原告闫某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告闫某某承担。
审判员 王 颖
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯秋彤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启少民初字第00098号
原告官语馨。
法定代理人万露。
委托代理人俞士明。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉。
原告官语馨与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告官语馨的委托代理人俞士明到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告官语馨诉称，2013年10月3日，由柯尊耀驾驶的苏F×××××号小型普通客车与官明敏驾驶的电动三轮车（载原告等人）发生碰撞，致原告受伤。请求判令被告赔偿原告医药费1445.55元、护理费6255元、交通费360元，合计8060.55元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司寄来书面答辩意见称，对交通事故事实及责任认定予以认可。医疗费以正式发票为准，且需与病历就诊日期对应。对护理期限有异议。交通费以实际发生为准，请法院酌情给付。
经审理查明，2013年10月3日19时左右，柯尊耀驾驶李卫锋名下苏F×××××号小型普通客车沿启东市汇龙镇龙海路由东向西行驶至与221省道左转弯时，与沿221省道由南向北行驶由官明敏驾驶的电瓶三轮车（载官语馨等人）发生碰撞，致车辆受损、官语馨受伤。原告受伤后先后去启东市人民医院及南通大学附属医院门诊治疗，诊断为左足第二、三跖骨骨折，共化去医疗费用1445.55元、救护车费60元及其它交通费用300元。2013年10月9日，启东市公安局交巡警大队作出第3206811021977号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中，柯尊耀承担主要责任，官明敏承担次要责任，官语馨无责任。
另查明，李卫锋名下的苏F×××××号小型普通客车于2013年8月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司投保了机动车交通事故责任强制责任险，保险期限一年。
上述事实，由原告的庭审陈述、被告的书面答辩意见及原告提供的事故认定书、机动车交通事故强制保险单、门诊病历、CT检查报告单、DR检查报告单、医药费发票、交通费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门依职权所作出的事故责任认定在程序和实体上并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，柯尊耀驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。经咨询专业人士，并结合原告损伤的实际情况，本院确定原告的护理期限为30天，护理费标准为69.48元／天。原告主张的医药费、交通费基本合理，本院予以支持。
综上，本院对原告在交通事故中的损失核定如下：医疗费1445.55元，护理费2084.40元（30天×69.48元／天），交通费360元，合计3889.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司赔偿原告官语馨因交通事故所受损失人民币3889.95元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 辉
二〇一四年五月十二日
书记员 黄玲玲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第994号
罪犯田波。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十二月一日，山东省东营市中级人民法院作出（2011）东刑二初字第13号刑事判决，以被告人田波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，田波服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年8月21日提讯了罪犯田波。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯田波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯田波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯田波在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯田波减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月17日起至2022年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初847号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张兆起，职务：董事长。
委托代理人：周广亮，男，1987年6月7日生，汉族，该行大桥支行员工。
委托代理人：魏晨，男，1989年2月16日生，汉族，该行大桥支行员工。
被告：袁法申，男，1957年01月2日生，汉族，住东阿县。
被告：麻庆河，男，1959年12月06日生，汉族，住东阿县。
被告：刘先亮，男，1967年03月10日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告袁法申、麻庆河、刘先亮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周�亮、魏晨到庭参加了诉讼，被告袁法申、麻庆河、刘先亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4000元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月8日，原被告签订了（2012）年第512090801号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定麻庆河授信金额5万元、袁法申5万元、刘先亮5万元，合同期限自2012年9月8日至2015年9月7日。合同签订后，麻庆河于2012年9月13日在原告处借款5万元，2013年9月12日到期；同日袁法申、刘先亮也在原告处借款5万元，到期日均为2013年9月12日。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日三被告仍欠原告本金4000元没有付清。
被告袁法申、麻庆河、刘先亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予�确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2012年9月8日，原告与被告袁法申、麻庆河、刘先亮签订了（2012）年第512090801号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定麻庆河授信金额5万元、袁法申5万元、刘先亮5万元，合同期限自2012年9月8日至2015年9月7日，被告三人互负连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，麻庆河、袁法申、刘先亮于2012年9月13日分别在原告处借款5万元，2013年9月12日到期，借款利率9.64‰。借款到期后，袁法申归还借款本金49000元，借款利息和剩余本金1000元没有付清；麻庆河归还借款本金49000元，借款利息和剩余本金1000元没有付清；刘先亮归还借款本金48000元，借款利息和剩余本金2000元没有付清。
本院认为：原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合�约定发放贷款后，三被告没有按照合同约定归还借款本息，属违约行为应当承担违约责任及继续偿还责任。三人也应当按照合同约定相互承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁法申于本判决生效日起十日内，给付原告借款本金1000元，并承担合同约定利息；
二、被告麻庆河于本判决生效日起十日内，给付原告借款本金1000元，并承担合同约定利息；
三、被告刘先亮于本判决生效日起十日内，给付原告借款本金2000元，并承担合同约定利息；
四、袁法申、麻庆河、刘先亮对联保小组成员的借款本息互相承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年六月五日
书记员 王辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2000号
原告李根成，男，1967年4月3日生，汉族
被告李爱红，女，1976年10月1日生，汉族
被告李贾妮，男，1951年7月13日生，汉族
原告李根成与被告李爱红、李贾妮婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李爱红经人介绍定婚，定婚时原告给被告李爱红见面礼2000元，经媒人手给被告11000元。现婚约已解除，要求二被告退还彩礼13000元。
原告向本院提供的证据有：证人李某甲、李某乙、阮某某当庭证言各一份，以证明原告给被告钱的情况。
被告李爱红辩称，原告所起诉的钱数不对，不是13000元而是10800元；我和原告同居了半年，不同意返还原告彩礼。
被告李贾妮辩称，不知道咋回事，具体情况不知道。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：经人介绍，原告李根成与被告李爱红于2014年农历正月初六订婚，原告李根成给被告李爱红彩礼11000元，被告返还原告200元，自2014年2月起双方开始同居生活，同居生活半年左右后，双方结束婚约关系。
本院认为：彩礼属于当地民间婚姻习俗，婚前有男方给付女方一定的金钱或其他物品作为彩礼赠与女方的习俗，是以婚姻为目的的赠与行为，本案原告要求被告李爱红退还彩礼13000元，原告李根成与被告李爱红虽未办理结婚登记手续，但共同生活了半年多，本院考虑到被告因与原告的同居生活有所支出，本院酌定被告部分返还，以返还4500元为宜。对原告的诉讼请求部分支持，对原告要求返还见面礼2000元及原告要求被告李贾妮承担返还责任的请求因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李爱红于本判决生效后三日内返还原告李根成彩礼4500元。
驳回原告对被告李贾妮的诉讼请求。
驳回原告对被告李爱红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元原告李根成负担32.5元、被告李爱红负担30元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张文涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第585-1号
申请执行人：林绪友。
本院在执行林绪友申请执行宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人现已歇业，其全部财产因另案已于2014年2月28日、2014年5月15日由宜宾市中级人民法院以（2014）宜执字第10-1号执行裁定、（2014）宜执字第36号执行裁定予以查封。被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司另无财产可供执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）91号劳动仲裁裁决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十月十四日
书记员 胡孝飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00047号
上诉人（原审原告）葫芦岛北方混凝土有限公司。
法定代表人任宝良。
委托代理人常润军。
被上诉人（原审被告）陆仲安。
委托代理人周亚环。
上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民三初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司委托代理人常润军，被上诉人陆仲安委托代理人周亚环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，葫芦岛北方混凝土有限公司与凯森蒙集团有限公司于2013年5月签订了商品混凝土购销合同。由葫芦岛北方混凝土有限公司负责为凯森蒙华府、宁远府酒店、临海产业园区等凯森蒙集团商混用地供应混凝土，并送至陆仲安所承建的施工现场。2012年6月17日，葫芦岛北方混凝土有限公司的驾驶人员驾驶其所有的辽PXXX**号混凝土泵送车停在陆仲安的临海产业园区施工现场，在给陆仲安泵送混凝土时，陆仲安的一名工人被高压电流击中致伤。葫芦岛北方混凝土有限公司所有的辽PXXX**号混凝土泵送车被他人扣在临海产业园区施工工地。葫芦岛北方混凝土有限公司于2012年6月25日以凯森蒙建筑工程公司为被告，起诉至法院，要求返还被扣车辆。2012年7月9日葫芦岛北方混凝土有限公司提出撤回对凯森蒙建筑工程公司起诉。2013年9月18日葫芦岛北方混凝土有限公司起诉陆仲安，要求依法判令陆仲安赔偿经济损失20万元及承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。行为人由于过错造成他人财产损失的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。葫芦岛北方混凝土有限公司对其主张负有举证责任，但其所提供的证据尚不能证明被扣押的车辆与陆仲安有关，且陆仲安又予以否定，故葫芦岛北方混凝土有限公司因其举证不能，其要求陆仲安赔偿损失的请求，依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回葫芦岛北方混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由葫芦岛北方混凝土有限公司负担。
原审判决后，葫芦岛北方混凝土有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司曾把凯森蒙集团有限公司列为被告诉至原审法院，诉请返还被扣车辆并赔偿损失。该案主审法官把本案被上诉人陆仲安传至法院晓明利害关系后，陆仲安电话通知其工地人员挪车放行。葫芦岛北方混凝土有限公司撤销了对凯森蒙集团有限公司的诉讼。本案中，葫芦岛北方混凝土有限公司在原审欲证明扣车系陆仲安所为，曾与主审法官联系请求予以证实，但遭其拒绝。故葫芦岛北方混凝土有限公司依据民诉法等相关法律规定书面申请原审法院调取主审法官证言，但一审法院对上诉人合法申请既未准许又未依法向上诉人送达不予准许通知书，系故意违法。请求二审法院撤销原判。
被上诉人陆仲安答辩称，上诉人的上诉请求于法无据，上诉人将自己举证不能的责任推给一审法院没有道理，一审法院关于上诉人提供的证据尚不能证明被扣押的车辆与陆仲安有关的判决是正确的，上诉人称与主审法官联系，请求予以证实但遭拒绝这一情形并不符合法律规定的人民法院依职权调取证据的法律规定，申请原审法院依职权调取证据没有法律依据，该请求也不是上诉人在举证期限之内提出的，而是在原审开庭之后提出来的。事实上，上诉人在原审起诉之前就没有任何证据来证明扣车的行为是陆仲安所为，所以其承担举证不能的后果是必然的。一审法院判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司与凯森蒙集团有限公司于2012年5月签订了商品混凝土购销合同，泵送费每立方米24.2元。依上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司申请，本院对另案即（2012）兴民三初字第01002号案件承办法官进行核实，该法官陈述当时具体情况记不清了，可查阅卷宗。经查阅（2012）兴民三初字第01002号卷宗，亦无谁是扣车人及如何扣车的记载。另外，本案原审卷宗中有承办法官“追记笔录”，记载与另案承办法官了解的情况，与本院核实情况相同。
其它事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司诉称其所有车辆被被上诉人陆仲安扣留在施工工地，造成经济损失20万元，但葫芦岛北方混凝土有限公司未能提供充分证据证明其所有车辆系陆仲安所扣留，亦未提供充分证据证明存在20万元的经济损失。葫芦岛北方混凝土有限公司申请法院调取另案承办法官的证人证言，但该承办法官出具的证人证言亦不能证明葫芦岛北方混凝土有限公司所有车辆系陆仲安所扣留。故原审法院因葫芦岛北方混凝土有限公司举证不能，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，葫芦岛北方混凝土有限公司的上诉请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。原审判决结果得当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 刘亚伟
审判员 钟金芹
二〇一四年三月三日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初182号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告李凯。
被告李胜柱。
被告马云云。
被告张腾。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李凯、李胜柱、马云云、张腾金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告李凯、李胜柱、马云云、张腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告李凯于2015年1月29日签订了20万元的借款合同，到期日为2016年1月19日。被告李胜柱、马云云、张腾为被告李凯借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告李凯偿还借款20万及利息，被告李胜柱、马云云、张腾负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告李凯、李胜柱、马云云、张腾均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年1月29日，被告李胜柱、马云云、张腾与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告李凯借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李胜柱、马云云、张腾分别在保证合同上签名捺印。
2015年1月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李凯签订个人借款合同一份，约定由原告为被告李凯提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告李凯在个人借款合同上签字捺印。
2015年1月29日，原告与被告李凯在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.7333‰，借款期限为自2015年1月29日至2016年1月19日。被告李凯在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告李凯个人存款账户。在借款期限内，被告李凯未按合同约定偿还本息，被告李胜柱、马云云、张腾也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李胜柱、马云云、张腾签订的保证合同，以及与被告李凯签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李凯履行了支付借款的义务。被告李凯应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李凯未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告李凯偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告李胜柱、马云云、张腾自愿为被告李凯在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告李凯未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告李胜柱、马云云、张腾应当分别承担连带清偿责任。被告李凯、李胜柱、马云云、张腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李凯于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年1月29日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告李胜柱、马云云、张腾分别承担连带清偿责任；被告李胜柱、马云云、张腾承担保证责任后，有权向被告李凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李凯、李胜柱、马云云、张腾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十六日
书记员 岳 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第791号
原告冯立群，居民。
被告王树，农民。
原告冯立群与被告王树彩票纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告冯立群诉称，2014年10月24日，被告王树到好心情彩票站购买11选5体育彩票，此类体育彩票为10分钟开奖一次，销售员是王天瑜。王树在彩票站持续玩一下午，最后一起结账。王天瑜以记账方式给王树打票。到晚上6：00左右，被告王树已经欠款9100元，但被告王树不给付彩票款，想逃离彩票站。原告报警后，派出所干警将原告和被告王树叫到派出所，王树在派出所为原告书写欠条，并将王树的夏利车作抵押，明确一个月内还清欠款。一个月后，被告未还。故原告诉至法院，请求判令原告给付欠款9100元。
本院认为，原告冯立群不能提供被告王树的准确送达地址，经本院查证后，被告王树的送达地址仍不能确定。根据法律规定，视为原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯立群的起诉。
原告不负担诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年七月十五日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第791号原告王某，农民。被告唐某，农民。本院在审理原告王某与被告离婚纠纷一案中，因原告王某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告王某负担。代理审判员张祥全二〇一五年四月十三日书记员崔治国
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初656号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈派兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈派兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈派兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,086.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,086.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第314号
原告：依宏艳，女，1984年3月13日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：梁明礼，男，1946年10月13日生，汉族，退休教师，住桦甸市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：丁廷生，男，其他情况不详。（缺席）
第三人：潘秀花，女，1956年8月10日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
原告依宏艳与被告梁明礼、丁廷生、第三人潘秀花抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依宏艳委托代理人李德军、被告梁明礼及其委托代理人丛晓海、第三人潘秀花及其委托代理人孔祥发到庭参加了诉讼；被告丁廷生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依宏艳诉称：原告与被告丁廷生原为夫妻关系，现已离婚。2013年1月8日，丁廷生从被告梁明礼处借款5万元，原告作为担保人，以其父名下的土地作为担保。由于被告丁廷生没能按约归还借款及利息，被告梁明礼欲强种用于抵押的承包地。原被告之间的抵押合同，违反了法律强制性规定，所以诉至法院，请求确认原被告之间的担保条款无效；判令被告梁明礼停止耕种原告的土地，停止侵权行为；要求被告承担诉讼费用。另外，诉讼前原告问过依宏霞，依宏霞表示放弃权利，土地都归其母亲潘秀花耕种。
被告梁明礼辩称：一、本案遗漏诉讼主体，应追加依宏霞参加诉讼。被告所耕种的土地为承包地，享有经营权人为依宏艳、依宏霞、潘秀花，如主张权利应由三人共同主张；二、原告的此次起诉并非本人的真实意思表示。此次开庭前经被告向出入境管理部门查询，原告于2014年1月9日从韩国打工回来，2014年2月10日又去韩国。因此，原告不可能在2014年4月21日在起诉书上签名，并向法院提起诉讼。另外，从起诉书上的签名与贷款凭证上的签名对比看，起诉书上的签名并非本人所签。原告用地作担保时，明确向被告承诺，如丁廷生不还，她来还，如果违约，作为违约制裁，被告可无偿耕种抵押担保土地；三、设定抵押是双方的真实意思表示，并不违反法律规定。
被告丁廷生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
第三人潘秀花述称：被告丁廷生与被告梁明礼的借贷关系是否有效与第三人无关，但担保人依宏霞以含有第三人份额的土地作抵押处分了第三人的份额，为无效行为，也是一种侵权行为，希望法庭予以纠正，并判决被告梁明礼停止侵权行为。
原告依宏艳为证明其主张向本院提供4份证据：
证据1，贷款凭证1份。证明原告同意用自己的土地份额作为物保。经质证，被告梁明礼对证据本身没有异议，但认为该证据没有说用自己的份额作抵押；第三人对该证据没有异议。经审查，被告梁明礼及第三人对证据本身没有异议，被告丁廷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权。故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据2，离婚协议书、离婚证各1份。证明原告与被告丁廷生于2010年5月18日在桦甸市民政部门协议离婚，协议离婚的内容无共同财产及债权债务，同时证明在借款之前原告与被告丁廷生已经离婚，不是夫妻关系。经质证，被告梁明礼对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，称借款发生于2010年1月8日，原告与被告丁廷生为逃避债务虚假离婚；第三人对证据真实性没有异议，但认为贷款形成时间是2013年1月8日，贷款人丁廷生应是个人借款。经审查，该组证据与本案诉争事实无关，本院不予评议。
证据3，农村土地承包经营权证1份。证明承包户姓名伊明迁，证件号码是1452号，承包土地是桦甸市桦树乡太平村太平组集体所有土地，土地面积12.2亩，发证有效时间为2003年3月1日至2026年12月31日。经质证，被告梁明礼对证据的真实性没有异议，但认为这份证据证明不了承包人究竟有几个；第三人对该证据无异议。经审查，被告梁明礼及第三人对证据的真实性没有异议，被告丁廷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权，第三人没有异议。故本院对该证据真实性予以采信。
证据4，户口本复印件1份。证明原告与第三人在一起居住。经质证，被告梁明礼及第三人对该证据无异议。经审查，被告梁明礼和第三人对该证据无异议，被告丁廷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权。故本院对该证据予以采信。
被告梁明礼为证明其主张向本院提供1份证据：
桦甸市金沙镇太平村村委会证明1份。证明伊明迁名下土地由依宏艳、潘秀花、依宏霞共同经营，同时还证明本案涉及的土地还有小块地。经质证，原告及第三人对证据的真实性、合法性没有异议，对证明问题基本没有异议，但称承包人伊明迁去世了，诉争土地现在由第三人耕种、经营。经审查，原告和第三人对该证据的真实性没有异议，被告丁廷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权。故本院对该证据真实性予以采信。
被告丁廷生未向本院提供证据。
第三人潘秀花为证明其主张向本院提供2份证据：
证据1，户口本复印件1份。证明原告与第三人之间的关系系母女关系。经质证，原告对该证据无异议；被告梁明礼对该证据无异议。经审查，原告和被告梁明礼对该证据没有异议，被告丁廷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权。故本院对该证据予以采信。
证据2，土地承包经营权证1份。证明该经营土地中含有第三人的份额，被告梁明礼所强种的土地含有经营权证中的12.2亩，但不限于12.2亩。经质证，原告对该证据无异议；被告梁明礼对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，称被告只是种了承包地中的一部分，其余的承包地被其他债权人耕种。经审查，原告对该证据无异议，被告梁明礼对证据真实性没有异议，被告丁廷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权。故本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告、被告梁明礼及第三人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年1月8日，被告丁廷生向被告梁明礼借款，原告为担保人，担保人同意用土地作抵押。被告丁廷生和原告依宏艳为被告梁明礼出具了借款凭证。2014年春，因被告丁廷生没有还款，被告梁明礼耕种了原告用于抵押的土地。
另查明，原告用于抵押的土地，系属原告、第三人及依宏霞承包经营的土地。
本院认为：原告虽为被告丁廷生向被告梁明礼借款提供担保，但其用于抵押的土地系属农村耕地，违反了《中华人民共和国担保法》关于耕地不得抵押的强制性规定，抵押无效。关于原告要求被告梁明礼停止耕种原告的土地，停止侵权行为的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原告可以另行主张权利。关于被告梁明礼抗辩原告的此次起诉不是原告的真实意思表示一节。庭审后，经与原告核实，确属原告本人的真实意思表示，被告梁明礼抗辩理由不能成立。关于被告梁明礼抗辩本案遗漏诉讼主体，应追加依宏霞参加诉讼一节。经审查，被告梁明礼的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。关于第三人的陈述意见，不属本案审理范围，第三人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告依宏艳与被告梁明礼间于2013年1月8日签订的抵押担保条款无效；
二、驳回原告依宏艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费200元，由被告梁明礼、丁廷生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 罡
审 判 员 张秀英
代理审判员 腾云飞
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 娜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2447号
原告胡瑜盉，女，1986年4月22日出生，汉族，资中县人，住四川省内江市资中县。
委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被告冯晋峰，男，1982年4月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告陈杨，女，1983年3月22日出生，汉族，自贡市人，住址同被告冯晋峰。
委托代理人冯晋峰（系陈杨之夫），即本案被告。
原告胡瑜盉诉被告冯晋峰、陈杨民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡瑜盉及其委托代理人杨勤，被告冯晋峰、陈杨的委托冯晋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年12月26日被告陈杨向原告借款6万元，并约定利息为月息2分。但至2014年4月左右便没有支付利息，后经与二被告协商，由被告冯晋峰向原告重新出具了借条，约定了新的还款期及本息金额，但到期后，被告仍未还款。故诉请判令二被告偿还原告借款7.8万元及自2015年7月31日起至还清止按年息24%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
二被告未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：借款本金为6万元，其余1.8万元系利息，不能将利息计入本金来计算利息。原告主张的自2015年7月31日起未付息属实，利率无异议。
经审理查明：2013年12月26日被告陈杨向原告借款6万元，并约定利息为月息2%。2015年3月10日被告冯晋峰因前述借款重新向原告出具借条，将本金6万元及二被告拖欠的利息1.8万元重新计为本金7.8万元，重新约定的还款期限为2015年7月31日。借款期限届满后，二被告未能如期还款。二被告向原告借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系法律关系明确，双方均对借款的本金及利息、利率无争议，故二被告应归还原告借款6万元及自2015年7月31日起至本判决确定的履行期止按年息24%计算的利息、原先拖欠的利息1.8万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯晋峰和陈杨于本判决生效之日起二十日内支付原告胡瑜盉拖欠的利息1.8万元、本金6万元及自自2015年7月31日起至本判决确定的履行期止按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取875.00元由被告冯晋峰、陈杨负担，保全费收取800.00元由原告胡瑜盉负担（因原告申请保全的财产经本院采取保全措施后，房管机关答复不存在）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年十一月四日
书记员 宋立英
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第960号
申请执行人：乐山市市中区大拇指家具厂。经营场所：四川省乐山市市中区。
经营者：胡玉华，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山蒙顿装饰工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：09317658-1。
法定代表人：王宇霄，总经理。
申请执行人乐山市市中区大拇指家具厂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3264号民事判决书，于2015年11月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山蒙顿装饰工程有限公司应支付申请执行人家具款25034元，并承担本案诉讼费用213元及迟延履行期间的债务利息。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山蒙顿装饰工程有限公司有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3264号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 兵
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00027号
申请执行人：刘菊。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
刘菊依据滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00084号民事判决书申请执行滁州银河房地产开发有限公司（以下简称银河房产公司）借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案恢复执行。执行过程中，银河房产公司未能按判决书确定的内容履行义务，查封银河房产公司部分房产暂时不宜处置，刘菊同意终结本次执行程序，待条件成就时刘菊可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 志
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第147号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人马某，男，汉族，农民，住中牟县大孟镇岩庄村。
被执行人禹某某，女，汉族，农民，住中牟县大孟镇岩庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与马某、禹某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第06-076号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 月
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01862号
原告文卫。
被告李军。
原告文卫与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行审理。原告文卫到庭参加诉讼，被告李军经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文卫诉称，2012年4月7日，被告李军因资金紧张向原告文卫借74000元用于周转，口头约定3个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告李军以没钱为由拒绝归还。为此，请求人民法院判令被告李军偿还原告文卫借款74000元，并按银行利率向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了欠条一份，证明被告李军欠原告文卫借款74000元的事实。
被告李军未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据合法、真实，与本案具有关联，应当予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及原告方对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年初，被告通过中间人邓正然认识原�后，以资金紧张为由向原告文卫借款100000元用于周转，当时口头约定3个月后一次性还清欠款，原告将借款100000元给付被告后，被告向原告出具100000元借据。2012年4月7日被告偿还借款26000元后，向原告出具一份74000元借据，另口头约定3个月后一次性还清欠款，利息按照银行利率支付。到期后，被告李军以没钱为由拒绝归还。为此，原告遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告口头约定借款，是其双方当事人的真实意思表示，未违背相关法律法规，该借款行为合法有效，双方当事人均应按照约定履行相关权利和义务，本案中原告按照约定将款项借给被告，被告未按约定偿还借款本息，是本案的违约方，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李军经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼�符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起五日内偿还原告文卫74000元借款，并从2012年4月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03840号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：焦奎，男，1985年12月7日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告焦奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人徐秀明到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年6月19日，被告为购买位于西安市未央区常青二路10号3幢2单元20701号房产，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款540000元。被告以购买的房产做抵押，并于同日签订了《西安市房地产抵押合同》。2013年9月2日被告与原告就上述抵押行为在西安市未央区房屋管理局做了抵押备案登记并领他项权证，从2015年7月1日起，被告再未偿还借款本息，经原告多次催收无果。依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；有权依法及本合同约定对抵押房产行使抵押权。现请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款立即到期，由被告偿还原告本金484543.11元，利息4689.6元、罚息9.36元、复利16.99元，总计489259.06元，2015年7月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的费用（公告费690元）；3、原告对西安市未央区常青二路10号3幢2单元20701号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。
被告焦奎未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原、被告签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，主要条款约定，由原告向被告发放贷款540000元，用于被告购买位于西安市未央区常青二路10号3幢2单元20701号房产，借款期限240个月，自2013年6月19日至2033年6月19日止，被告以等额本息还款法在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4062.9元。并以购买的上述房产设定抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。出现上述违约情形，原告有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金。为确保上述《借款合同》的履行，原、被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》，主要条款约定，被告愿意以其拥有的房屋作抵押，抵押房地产的评估价值为780500元。债务履行期满，债权人未受清偿或未受全部清偿，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，抵押房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。处分抵押房地产所得款项按下列顺序分配：1、处分抵押房地产的费用；2、处分抵押房地应缴纳的税费；3、主债权及利息、违约金、损害赔偿金；4、剩余金额交还抵押人。该抵押房产于2013年9月2日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权利证书。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款，自2015年7月1日后，被告未按合同约定向原告偿还还款，截止2015年7月1日，尚有借款本金484543.11元，利息4689.6元、罚息9.36元、复利16.99元，总计489259.06元未归还原告。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细表，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人自愿达成，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按该合同履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定向原告还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求宣告贷款立即到期，解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告偿还借款本息及实现债权的费用，2015年7月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息按照合同约定支付，原告对被告提供的抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告焦奎签订的《个人住房（商业住房）借款合同》有效，予以解除；
二、被告焦奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金484543.11元，利息4689.6元、罚息9.36元、复利16.99元，总计489259.06元。2015年7月2日之后至贷款清偿之日的利息、复利、罚息按照《个人住房（商业住房）借款合同》的约定计算支付；
三、被告焦奎未按照本判决确定的期限偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有对被告焦奎提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9329元（其中案件受理费8639元、公告费690元），由被告焦奎负担（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄丹妮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3558号
原告：庞彪，男，汉族，1985年3月10出生。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：郑乃顺，男，汉族，1966年9月9日出生。
被告：朱俊民，男，汉族，1969年4月28日出生。
本院在审理原告庞彪诉被告郑乃顺、朱俊民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞彪撤回起诉。
案件受理费收取218元，由原告负担。
审判员 王身杰
二〇一五年二月十日
书记员 王 亮
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第1430号
申请执行人：寿光市寿光农村信用合作社。
被执行人：张亮。
被执行人：张明。
被执行人：梁勇。
被执行人：张国升。
申请执行人寿光市寿光农村信用合作社申请执行被执行人张亮、张明、梁勇、张国升借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2006年4月4日作出（2006）寿城民二初字第287号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人寿光市寿光农村信用合作社于2006年9月19日向本院申请执行。本院于2006年9月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2006）寿城民二初字第287号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一四年六月二十三日
书记员 王敏敏
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第597号
申请执行人：韶关市武江区卫生和计划生育局。
法定代表人：彭桂珍。
被执行人：刘伟明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法非诉审字第39号韶关市武江区卫生和计划生育局与刘伟明征收社会抚养费纠纷一审行政裁定书，因被执行人没有履行该案法律文书所确定法律义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人刘伟明的财产情况，未发现被执行人刘伟明有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第597号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘洁明
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第1608号
原告樊武臣，男，1957年1月30日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人郭红旗，汝州市148法律服务所工作人员。
被告雷品，女，1966年12月23日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人史红艳，河南谢景红律师事务所律师。
原告樊武臣与被告雷品返还原物纠纷一案，原告诉至法院后，本院受理了本案，并依法组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，2015年9月17日本院公开开庭对本案进行了审理，原告樊武臣及其委托代理人郭红旗、被告雷品及其委托代理人史红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月1日，樊保记借用我的丰田黑色小型轿车（车号为豫Ｄ×××××）在去寄料镇办事的途中，路过被告村口时，被被告拦住，锁住后车轮，随即抢走钥匙，强行将我的车辆开走，经了解，被告与樊保记有经济纠纷，后来经多次协商要求被告将我的车辆返还给我，被告至今不予返还，故具状起诉，要求判令被告停止侵权，返还扣押我的车辆，赔偿损失20000元。
被告辩称，樊武臣系樊保记之父，樊保记曾借我20万元，到期后，樊保记不予偿还，2015年我向法院起诉樊保记，樊保记主动以车抵押；抵押时被答辩人不仅知情，且也予以默认，期间还为其子协商过。但因我缺乏法律知识，没有办理相关手续，才导致被答辩人反悔。另外被答辩人要求赔偿损失没有法律依据。
经审理查明，因原告樊武臣之子樊保记与被告雷品之间有经济纠纷，2015年樊保记驾驶樊武臣的豫Ｄ×××××丰田黑色小型轿车被被告雷品扣押，后经原告讨要，被告不予归还。
另查明，樊保记已超过十八岁，现已成家。
本院认为，被告雷品扣押的豫Ｄ×××××丰田黑色小型轿车系原告樊武臣所有，其并没有证据证明原告同意将该车予以抵押，也没有证据证明原、被告有其他经济纠纷，被告雷品扣押原告的车辆没有法律依据，故原告请求被告返还车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿被告因扣押车辆给其所造成的雇佣他人车辆的损失2000元的请求，因其没有提供充分、确凿、有效的证据证明自己的主张，且该项损失也并非原告所扣车辆的直接经济损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告雷品于本判决生效后二十日内将豫Ｄ×××××丰田黑色小型轿车返还给原告樊武臣。
二、驳回原告樊武臣的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈红涛
附法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第670号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人王彬，男。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
与被执行人王彬借款合同纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行、工商机关，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3246号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨东波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1020-1号
原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证号××。
负责人：任克。
委托代理人：黄东枚，女，××年××月××日出生，居住广东省龙川县。
被告：王威，男，居住河南省西平县，公民身份号码×××6039。
被告：郝涛，男，汉族，居住河南省西平县，公民身份号码×××6430。
本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓志恒
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第250号
上诉人（原审原告）：张佩芬。
被上诉人（原审被告）：桐乡市恒丰房产开发有限公司。
法定代表人：戚国梁。
上诉人张佩芬因与被上诉人桐乡市恒丰房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理。本院在审理过程中，上诉人张佩芬于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张佩芬申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张佩芬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人张佩芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏 轶
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1202号
原告董少莲。
被告张春水。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年9月29日8时10分左右，被告张春水骑行电动三轮车沿高碑店市幸福路由南向北行驶至幸福路与团结路交叉路口南口处向西左转弯时，与由东向西行驶的原告董少莲骑行的自行车发生交通事故，致使原告董少莲受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告张春水负此事故的全部责任，原告董少莲无责任；
三、受害人概况：董少莲，女，1952年7月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县天宫寺乡高家庄村一区21号；
四、医疗费：319.7元；
五、误工费：155天×37.43元／天=5801.65元；
六、护理费：43天×37.43元／天=1609.49元（法院认定）；
七、住院伙食补助费：20天×50元／天=1000元；
八、营养费：20天×30元／天=600元（法院认定）；
九、交通费：600元（不予支持）；
十、鉴定费：800元；
十一、残疾赔偿金：9102元／年×19年×30%=51881.4元；
十二、精神损害抚慰金数额：10000元；
十三、其他必要情况：1.本院出具的2013高民初字第1235号民事判决书判决被告赔偿原告医疗费、护理（工）费（7天）、辅助器具费、救护车费共计62512.39元；2.原告因交通事故所受伤情经保定市法医鉴定中心评定伤残等级为八级；
十四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计81004.85元；2.诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故事实及责任划分已经本院2013高民初字第1235号生效民事判决书所确认。原告主张各项损失本院依法认定如下：交通费无证据证实，不予支持。伤残赔偿金，事故发生时原告已年满61周岁，根据法律规定计算年限应为19年，计算标准符合法律规定。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院根据原告所受伤情及当地经济水平酌情支持10000元。营养费，原告主张标准过高，本院支持住院20天按30元／天计算。护理费，原告主张标准符合法律规定，第一次起诉时判令被告给付的7天护工费应予扣除，结合医嘱（出院后休息一个月）支持护理期限为43天的护理费。其他主张符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。综上，本院支持原告的合理合法损失共计72012.24元，应由被告张春水承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春水于本判决生效后十日内赔偿原告董少莲各项经济损失共计72012.24元。
二、驳回原告董少莲的其他诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告负担225元、被告负担1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 程革江
审判员 赵凤启
审判员 姜 静
二〇一四年十二月十五日
书记员 裴满杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第1180号
原告：王发群，男，汉族，住湖北省随州市曾都区小林镇
委托代理人：贡杰，广东卓正律师事务所律师。
被告：陈效果，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区平冈镇，现住中山市西区。
原告王发群诉被告陈效果民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贡杰到庭参加诉讼，被告陈效果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因做生意而相识。2013年6月13日，被告因资金周转需要，以一张快到期的支票作质押，向原告借款30000元。支票到期后，被告拒不还款。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿借款30000元给原告；2、被告自2013年7月23日起至清偿之日止每日支付200元的违约金给原告；3、被告承担原告为追讨债务而支出的律师费4500元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供了借款合同、业务名片、支票、营业执照、委托代理协议等证据为证。
被告陈效果没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年9月13日，原告王发群持借款合同、支票等证据以被告陈效果欠其借款30000元逾期未还为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提交的借款合同载明：“甲方（出借人）王发群，……乙方（借款人）陈效果……经双方协商同意，乙方用中国银行支票，出票人中山市西区永利红食品商行，票号：13605320，金额（大写）叁万元正，支票到期时间：2013.7.13日的上述支票作为质押，向甲方借款人民币：叁万元正，甲方当天已将现金交给乙方，乙方确认收到上述现金，如上述支票到期空头或各种原因不能划账，每天支付违约金200元并承担上述借款总额的3%月息，如乙方迟延偿还借款本息。导致甲方为维护自身权利向人民法院等职能部门主张权利所支出的差旅费、律师费及为追讨所欠款支出的其他费用均由乙方承担，担保方对上述借款及由此产生的一切费用负连带担保责任，直至全部清偿为止。此合同双方签字后生效，如有纠纷，通过中山市第二人民法院仲裁解决。”上述借款合同底部附一收据，载明：“今收到借款（现金）人民币：叁万元正（指印），借款人：陈效果（指印）”。原告提交的支票为中国银行支票，出票人签章处盖有中山市西区永利红食品商行公章和陈效果私章，票号为13605320，金额为30000元，出票日期为2013年7月13日，被背书人处盖有中山市西区永利红食品商行公章。
庭审过程中，原告称其在上述支票付款期限内到银行要求兑付，银行以该支票缺少相关要件为由退票，但当时没有开具相关证明。
另查明：被告陈效果系中山市西区永利红食品商行的经营者，原告经营蔬菜配送等生意，两人因生意往来而相识。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；原告起诉主张的待证事实有相关借款合同、收据、支票等证据佐证，且原告保证庭审陈述与提供证据的真实性，本院经审查后予以确认。被告立写借款合同确认借原告款30000元，并以支票质押，双方之间形成了借款合同关系，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。虽原、被告双方未明确约定借款期限，但根据合同约定，被告实质系以其出质的支票还款，即借款期限为十天。现原告虽无提供证据证明其在支票付款期限内到银行要求兑付，但该支票原件尚在原告处且已超过了付款期限而无法再行兑付，足以证明被告至今尚未以该支票款履行还款义务，故原告据此诉求被告归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。
至于原告诉求的违约金和律师费问题，根据合同约定，被告是在上述支票到期空头或各种原因不能划账的情况下才承担每天支付违约金200元等违约责任。现虽然支票没有兑现，但原告没有提供证据证明该支票系因到期空头或其他原因不能划账导致没有兑现，故其依法应承担举证不能的不利后果，其据此诉求被告支付违约金及律师费，理据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈效果于本判决生效之日即行向原告王发群清偿借款30000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，诉讼保全费465元，合计1377元（原告已预付），由原告负担297元，被告陈效果负担1080元（被告须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年一月十日
书记员 谭勇兴
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第391号
移送执行人安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾某某。
遂宁市安居区人民检察院指控被执行人犯非法买卖制毒物品罪一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）安居刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。该文书判定：被执行人犯非法买卖制毒物品罪判处有期徒刑1年又6个月并处罚金人民币2000元（刑期自2013年2月9日起至2014年8月8日至）。被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2014年8月20日移送对被执行人罚金的执行。执行中经查：被执行人在金融机构无存款，在遂宁市房管局和房管所无房产登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，被执行人所在的安居镇某某沟村委会证明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第41号刑事判决书对被执行人罚金2000元的本次执行程�。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可以直接恢复执行且不受申请执行期间的限制。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一四年十一月六日
书记员 尹 春
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02360号
原告周某某，女，汉族，1977年4月14日生，现住延安市宝塔区。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，1975年6月22日生，现住延安市宝塔区。
原告周某某诉被告冯某某离婚纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1999年6月21日登记结婚，婚后感情一般，双方于2005年10月19日生一儿子，取名冯A，2008年4月6日生一女儿，取名冯B。由于双方婚前了解不够，便草率与被告结婚，婚后发现被告经常赌博、酗酒，甚至对原告实施家庭暴力。2011年1月，原告诉至法院请求离婚，被告向原告保证再不殴打原告，但事后并未悔改，故原告再次诉至法院，请求1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子冯A、婚生女冯B均由原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费2000元至孩子大学毕业止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告周某某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：婚姻登记证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告冯某某辩称，同意离婚，但两个孩子必须由被告抚养，抚养费被告自理，家电、家具均归原告所有，在婚姻关系存续期间，被告做生意欠下一百多万元的债务由双方共同承担。
被告冯某某在法定举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年6月21日登记结婚，婚后感情一般，双方于2005年10月19日生一儿子，取名冯A，2008年4月6日生一女儿，取名冯B。婚后，双方经常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情出现裂痕。
另查明，原、被告共同财产有：某A车一辆、某B车一辆、海尔冰箱一台、海尔空调两台、三星40寸彩电一台、电脑一台、位于宝塔区单元房一套、位于延长单元房一套。有共同债权610000元，共同债务550000元。
本院认为，原告周某某与被告冯某某结婚初期夫妻感情尚可，后来双方因家庭生活琐事发生矛盾，因双方不能采用妥善方式化解矛盾，致夫妻感情出现裂痕，且被告也同意离婚，故原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，本院认为婚生子冯A由被告抚养较为适宜，婚生女冯B由原告抚养较为适宜；抚养费由原、被告双方自理，另外，依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于被告所述的共同债务100余万元，原告只认可其中的550000元，对剩余部分的债务被告也未提供确凿证据予以证实，也未证明该债务用于家庭生活，故对剩余部分的债务本院依法不予采信。债权610000元，原、被告均予以确认，本院依法予以采信。由于夫妻间的共同债权债务均是基于被告做生意产生的，故本院认为以上债权债务均由被告享有及承担较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告冯某某离婚；
二、婚生子冯A由被告冯某某抚养，婚生女冯B由原告周某某抚养，抚养费由原、被告自理；双方分别享有对孩子的探望权；
三、家庭财产某A车一辆、海尔冰箱一台、海尔空调两台、三星40寸彩电一台、电脑一台、位于宝塔区单元房一套归原告周某某所有；某B车一辆、位于延长单元房一套归被告冯某某所有；原、被告个人的生活用品归各自所有；
四、夫妻共同债权610000元由被告冯某某所有、夫妻共同债务550000元由被告冯某某负责偿还。
案件受理费300元原告已预交，实际由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘海霞
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第184号
申请执行人吴国勇，男，1963年4月16日出生，苗族。
被执行人龙运根，男，1966年8月14日出生，侗族。
本院依据已经发生效力的（2014）锦民初字第488号民事判决书，向被执行人龙运根发出了执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的如下义务：1、支付申请执行人吴国勇剩余工程款15229.00元；2、承担案件受理费440.00元、申请执行费128.00元；但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人龙运根在锦屏县农村信用合作联社铜鼓信用社账户上分别有存款14809.24元、207.88元。现本院依法决定扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人龙运根在锦屏县农村信用合作联社铜鼓信用社账户上的存款壹万肆仟捌佰元整；
二、划拨被执行人龙运根在锦屏县农村信用合作联社铜鼓信用社账户上的存款贰佰元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 庄公辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 龙清茂
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉06行初5号
原告:段连全，户，住抚松县抚松镇。
委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：抚松县人民政府，地址：抚松县经济开发区。
法定代表人：王海瑛，县长。
委托诉讼代理人：李胜，抚松县房屋征收经办中心管理科科长。
本院在审理原告段连全诉被告抚松县人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告段连全以已与被告抚松县人民政府达成征收补偿协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告段连全在诉讼期间自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段连全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由段连全负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一八年六月四日
书 记 员 林 尧
--1--
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉06行初5号原告:段连全，户，住抚松县抚松镇。委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。被告：抚松县人民政府，地址：抚松县经济开发区。法定代表人：王海瑛，县长。委托诉讼代理人：李胜，抚松县房屋征收经办中心管理科科长。本院在审理原告段连全诉被告抚松县人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告段连全以已与被告抚松县人民政府达成征收补偿协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告段连全在诉讼期间自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告段连全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由段连全负担。审 判 长  王立新审 判 员  李雪梅代理审判员  历彦飞二〇一八年六月四日书 记 员  林 尧—1—
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第839号
原告胡春江，男，1973年6月18日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所，律师。
被告朱义成，男，1957年5月26日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人冯学朝，河北精伟律师事务所，律师。
原告胡春江与被告朱义成遗赠抚养协议纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本案受理后，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡春江及其委托代理人陈卫东、被告朱义成及其委托代理人冯学朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春江诉称，原告与胡某某系叔侄关系，胡某某是原告的叔叔。因胡某某终身未婚，无子女，身体多病，2014年8月25日，原告与胡某某签订遗赠抚养协议，协议约定：“在胡某某有生之年，由胡春江负责照顾，有病负责治疗，吃喝均由胡春江支付，死后胡春江负责安葬。胡某某去世后，胡某某现有宅院一处，面积1.51亩，北房两间，门牌号四喜街15号归胡春江所有，胡某某名下的承包土地4.2亩由胡春江管理耕种。”协议签订后，原告即按协议履行，照顾胡某某的日常生活，供其吃喝，有病积极治疗，床前侍候。2014年11月23日，胡某某因病去世，一切丧事均由原告料理，死者现已入土为安。按协议约定，胡某某的房产应归原告所有，承包土地也应由原告管理耕种。现胡某某的房产已交付原告，但4.2亩土地中有2.5亩暂由被告管理。原告向法院起诉，请求依法判决1、依法确认胡某某位于某某乡某村的房产一处归原告所有；2、被告将胡某某的承包地2.5亩交由原告管理耕种；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、遗赠抚养协议一份，证明胡某某生前约定，去世后其房产归原告所有，其土地归原告耕种管理。2、涞水县宅基地登记表复印件一份，证明房产的所有权及宅基地的使用权人为胡某某。3、门牌证一张，证明胡某某生前住某村，印证了房产的所有者为胡某某。4、火化证及村委会证明一份，证明胡某某已经死亡。5、土地承包合同及土地承包经营权证书，证明本案争议的2.5亩土地的承包经营权人为胡某某，现仍在土地承包期限内。6、对张某某、高某某调查笔录两份，证明原告在胡某某生前对其尽了主要的赡养义务，死后由原告为其料理丧事。7、票据四张，证明原告为胡某某偿还药费及其他费用。
被告质证称，对证据1，真实性有异议，该证据无遗赠人的签名，不符合遗赠抚养协议的形式要求；对其合法性有异议，协议的第二项内容的处分违反法律的规定，是无效处分，违反相关法律规定。对证据2，相关性有异议，该证据与原告的诉求和证明目的没有相关性，根据相关规定，农村宅基地使用权与房屋所有权是分离的，本案原告不具有某村村民资格，他不能得到该地的使用权对。证据3，关联性有异议，只能证明胡某某在四喜街居住。对证据4无异议。对证据5，真实性及合法性无异议，对相关性有异议，家庭承包经营权不能继承，合同中西沟以外的土地与本案无关，在胡某某生前于2013年8月20日已对部分承包地作出个人处理意见，已转让给被告，村委会已盖章同意，应由被告继续耕种，2.5亩土地不应由原告耕种，遗赠抚养协议形成在2014年8月25日，胡某某死后的土地承包经营权不能作为遗产处分。对证据6，该笔录不符合民诉法证据要求，所证内容不真实。对证据7，对2014年12月20日和2014年11月24日的票据的真实性有异议，胡某某当时的医药费为30元，原告是否对胡某某履行赡养义务尚有异议。
本院认为，被告对证据1不予认可，但未提供相应证据，证据1符合法律规定的证据形式，本院对证据1予以认定。证据2、3、4、5符合法律规定的证据形式，本院对证据2、3、4、5予以认定。证据6实为证人证言，证人未出庭作证，不符合法律规定的证据形式，本院对证据6不予认定。证据7不能达到原告的证明目的，本院对证据7不予认定。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、2013年8月20日胡某某与原告的协议书一份，证明胡某某同意被告给其盖房，替其垫付费用，胡某某与原告形成合法债务关系，按协议约定胡某某部分土地使用权已转让给被告，由村委会同意并生效。2、证明七份，证明被告为胡某某垫付费用12530元，欠款在胡某某生前未偿还。3、对原告两份笔录的反证，其中高某某的笔录是其爱人签字的，自己按的手印，证明原告未对胡某某履行赡养义务。4、朱某甲的视频资料一份，证明原告已将胡某某房屋及宅基地出租给朱某甲，因原告对该房产的继承导致原、被告之间形成合法的债权债务关系，原告对胡某某的合法债务应优先偿还，对原告主张的第一项诉请，因原告的行为无确权的必要，原告应登记取得所有权，宅基地使用权不能确认给其他经济组织成员的原告。5、证人张某甲、朱某乙、张某乙、黄某甲、黄某乙出庭作证，拟证明被告与胡某某之间因盖房垫资形成合法债权债务关系，至今没人偿还被告，证实协议的真实性，原告非本村村民，不能享有本村的宅基地土地承包使用权。
原告质证称，对证据1的真实性有异议，胡某某本人不会书写，手印不能证明是胡某某本人所按，胡某某与被告的书写笔迹是用圆珠笔写的，其他的用黑色的钢笔书写，不符合常理，该协议没有法定代表人的签字，仅有印章，不符合证据的法定形式，该证据没有证据效力。对证据2不认可，七张欠条中没有胡某某的签字，其他人的签字不能证明胡某某欠被告钱。对证据3真实性有异议，张某某的证言说对他们的事不知道，没有说是谁，也没有时间，高某某的证言不完整，高某某因病不能写字。对证据4无异议，该房已由原告实际占有。对证据5，证人没有通过法院的书面通知，出庭作证无效，证人发言具有倾向性，黄某乙的证言明确说了危房改造的钱由国家出，不是村民个人的债务，黄某乙找被告替胡某某盖房，是职务行为，胡某某与被告没有债务关系。
本院认为，证据1、2、3、5与本案无关联，本院对证据1、2、3、5不予认定，原告对证据4无异议，且该证据符合法律规定的证据形式，本院对证据4予以认定。
经审理查明，原告与胡某某系叔侄关系，胡某某是原告的叔叔，原告是涞水县王村乡同心街村人，胡某某为涞水县某某乡某村人，2014年8月25日，原告与胡某某签订遗赠抚养协议，协议约定：“在胡某某有生之年，由胡春江负责照顾，有病负责治疗，吃喝均由胡春江支付，死后由胡春江负责安葬。胡某某去世后，胡某某现有宅院一处，面积1.51亩，北房两间，门牌号四喜街15号归胡春江所有，胡某某名下的承包土地4.2亩由胡春江管理耕种。”2014年11月23日，胡某某去世，胡某某的房产已交付原告，现由原告实际占有。4.2亩土地中现有2.5亩由被告管理。
本院认为，第一项诉讼请求中的房产已由原告实际占有，原、被告就第一项诉讼请求中的房产无争议，故原告就第一项诉讼请求起诉被告于法无据。就胡某某名下承包的4.2亩土地，胡某某为承包人，耕地不是承包人的私有财产，胡某某对承包的耕地不享有所有权，其以遗赠的方式将属于集体所有的承包地处分给受遗赠人胡春江管理耕种，缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡春江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
代理审判员 夏朝华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘家华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2048号
罪犯江正辉，男，1989年12月23日出生福建省邵武市�汉族，中专学生。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2009年10月22日作出（2009）延刑初字第158号刑事判决，以被告人江正辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。服刑期间因履行了部分财产刑，确有悔改表现，本院于2012年4月6日以（2012）南刑执字438号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江正辉在考核期内，曾于2013年8月因在号房使用手机，受警告处分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年2月至2014年7月累计获达标分23.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江正辉减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年9月29日至2016年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 利 党
审判员 孙 建 忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 �姗姗
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初301号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李英杰（绰号“三某”），城镇居民。2012年1月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。2013年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，同年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人李英杰犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人李英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日15时许，被告人李英杰窜到平南县平南镇仙芦市场正点玩具店门前，趁被害人郭某选购商品不注意之机，将其外套口袋内价值人民币2791元OPPO牌R9手机一台盗走。破案后，公安机关已将该涉案被盗手机返还给被害人郭某。
上述事实，被告人李英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言、被害人郭某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、照片、接受证据材料清单及发还清单、收款收据、户籍证明、抓获经过、价格鉴定意见、监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李英杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李英杰犯盗窃罪罪名成立。被告人李英杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李英杰到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人李英杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人李英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一六年七月二十二日
书记员 韦雨欣
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行非执字第34号
申请执行人民和回族土族自治县国土资源局。
法定代表人白相云，该局局长。
委托代理人吴志远，该局监察队队长。
委托代理人李复乾，该局监察队监察员。
被执行人民和南苑新型建材制造有限公司。
负责人马某某。
申请执行人民和回族土族自治县国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行民国土监字（2015）第14-3号被执行人民和南苑新型建材制造有限公司土地行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，民和南苑新型建材有限公司于2013年12月在川口镇南庄子村占用集体土地3333.35平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续”及六十条第三款的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，作出民国土监字（2015）第14-3号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米10元罚款，共计10ⅹ3333.3=33333元。
被执行人辩称，现在环保部门不办相关环保手续并让我们拆迁，我们也准备搬迁，但要给我们一定的搬迁时间。场子已停产，没有能力缴纳。因搬迁设备较多，赶明年二月份前搬迁完毕。
经审查查明，被执行人于2013年12月在川口镇南庄子村占用集体土地3333.35平方米。并将该宗土地平整后用于堆放和晾晒加气砌块蒸养砖，经土地卫片变更调查中判定为违法用地，其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，属非法占地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，作出民国土监字（2015）第14-3号土地行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后未申请复议又未提起行政诉讼。申请执行人申请本院依法强制执行。
本院认为，被执行人民和南苑新型建材有限公司擅自占用集体土地，未办理农用地转用审批许可，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、六十二条第三款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照法释{2000}8号最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行民和回族土族自治县国土资源局民国土监字（2015）第14-3号土地行政处罚决定书。
案件审查费500元由被执行人负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向青海省海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一五年八月三日
书记员 吕秀英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00537号
原告张廷早，居民身份证号码320825195406113311汉族。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被告张以刚，左右。
被告魏加连。
被告丁必久。
被告胡继宏，送达地址泗阳县花台小区。
被告胡奎。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告江苏浩辉建筑工程有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区北京东路66号。
法定代表人金浩凌。
委托代理人胡北，公司员工。
本院在审理原告张廷早诉被告张以刚、魏加连、丁必久、胡继宏、胡奎、江苏浩辉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张廷早于2015年9月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告张廷早撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张廷早撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告张廷早负担。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 红
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第30号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吕丛环，男，1972年08月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曹春花，女，1975年01月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月10日以被执行人吕丛环、曹春花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0509001号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0509001号征收社会抚养费决定书，于2013年09月10日依法送达给被执行人吕丛环、曹春花，被执行人吕丛环、曹春花未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0509001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吕丛环、曹春花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吕丛环、曹春花必须于2014年2月3日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人吕丛环、曹春花在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人吕丛环、曹春花负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
人民陪审员 涂健麟
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱