wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第784号
上诉人（原审被告）安阳市文峰区宝莲寺镇一中
法定代表人刘福堂，校长。
被上诉人（原审原告）刘志飞，男。
法定代理人刘春希，男，。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵志彬，男。
法定代理人赵燕军，男。
法定代理人唐慧芳，女。
被上诉人（原审被告）张磊，男。
法定代理人张海军，男，。
被上诉人（原审被告）魏泽斌，男。
法定代理人魏宝国，男。
被上诉人（原审被告）霍振东，男。
法定代表人李瑞芳，女。
被上诉人（原审被告）陈杰，男。
法定代理人张树霞，女。
被上诉人（原审被告）李振宇，男。
法定代理人李军只，男。
法定代表人李宝琴，女。
被上诉人（原审被告）吴鹏飞，男。
法定代表人吴文祥，男。
法定代表人申保芹，女。
被上诉人（原审被告）尹文龙，男。
法定代理人朱喜凤，女。
上诉人安阳市文峰区宝莲寺镇一中因与被上诉人刘志飞、赵志斌、张磊、魏泽斌、霍振东、陈杰、李振宇、吴鹏飞、尹文龙人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省文峰区人民法院（2011）文民宝初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘志飞与被告赵志彬、张磊、魏泽斌、霍振东、陈杰、李振宇、武鹏飞、尹文龙系被告宝莲寺一中学生，原、被告于2010年12月3日下午在教室内一起玩撑高游戏，轮到原告弯腰，八被告逐一从原告身上跳跃，在被告赵志彬从原告身上跳跃时，原告抬头，致原告与被告赵志彬一起摔倒在地。原告被送入安阳一五一医院进行治疗，诊断为：右胫骨下段斜行骨折，右腓骨下段骨折，住院18天，花去医疗费13186.87元。原告伤情经安阳威校法医临床司法鉴定所作出安威校司鉴所（2011）临鉴字第259号鉴定书，结论为：右胫骨骨折钢板内固定术后，构成九级伤残；右腓骨下段骨折，构成十级伤残。原告受伤后无法继续上课，在安阳市阳光外语培训学校花费补课费8400元。本院于2011年5月25日对原告受伤事实向被告赵志彬、张磊、魏泽斌、霍振东、陈杰、李振宇、武鹏飞、尹文龙作调查，八被告均称原告与八被告玩游戏时，因轮到原告弯腰，被告赵志彬从其身上跳跃时，原告猛地抬头，致原告与被告赵志彬一起倒地。
原审法院认为，“撑高”游戏有一定的危险性，被告赵志彬系原告受伤的直接侵害人，原告与被告赵志彬存在选择不当，监护权。作为一种亲权，既不能根据合同而转移，也不因学校接收对未成年人的教育管理而丧失，依照公平原则，应由被告赵志彬的监护人对原告的损害适当承担民事赔偿责任，原告的监护人应当负担与被告赵志彬的监护人相同的责任。被告宝莲寺一中对“撑高”游戏存在危险性是应当知道的，这种带危险性的游戏学校应当禁止学生进行，或要求在教师的指导下进行，或在有安全防护措施的条件下进行，原告和八被告在课间休息时做“撑高”游戏，既无老师指导，也无老师有过制止，亦也无安全防护措施，学校疏于管理，对原告的损害应当承担过错责任。结合被告赵志彬及学校的过错程度、相互之间的关系、经济能力，确认被告宝莲寺一中对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，被告赵志彬的监护人承担25%的赔偿责任。原告主张医疗费13000元、精神抚慰金10000元，事实清楚，证据充分，予以认可。原告主张护理费4320元、营养费2340元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金26513.9元、补课费10800元过高，结合原告伤情及治疗情况，经核算，护理费应为3600元（40元%天×90天）、营养费为1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费为540元（30元%天×18天）、残疾赔偿金为23199.67元（5523.73元／年×20年×21%）、补课费为8400元。原告主张交通费500元，由于未提交交通费票据，不予支持。综上，原告各项损失合计60539.67元。被告宝莲寺一中承担50%，即30269.84元；被告赵志彬的监护人承担25%，即15l34.92元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、限被告安阳市文峰区宝莲寺镇一中于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、补课费，合计30269.84元；二、限被告赵志彬监护人赵燕军、唐慧芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、补课费，合计15134.92元；三、驳回原告刘志飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告刘志飞监护人负担300元，被告赵志彬监护人负担200元，被告安阳市文峰区宝莲寺镇一中负担500元。
安阳市文峰区宝莲寺镇一中不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、事发时被上诉人已经15岁，有对事情判断的基本能力，在明知撑高活动具有一定危险性，在教师空间有限的情况下还进行游戏，且被上诉人刘志飞的损害事实发生在课前时间，学校尽到安全教育的义务不应承担责任。2、安阳威校法医临床司法鉴定所出的安威校司鉴所（2011）临鉴字第259号鉴字书评定刘志飞参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》的标准明显显示公平。3、精神抚慰金及补课费无法律依据。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘志飞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人李振宇答辩称，我不应承担责任。
被上诉人赵志斌、张磊、魏泽斌、霍振东、陈杰、吴鹏飞、尹文龙均未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人刘志飞在学校进行游戏，原审法院认定上诉人作为学校未尽到安全管理义务并酌定其承担部分责任符合法律规定，对于刘志飞的伤情，安阳威校法医临床司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》对刘志飞的伤情进行鉴定符合法律规定，刘志飞受伤并构成伤残，原审法院判决精神抚慰金符合法律规定，对于刘志飞主张的补课费，因刘志飞属于在校学生，因受伤在家需要请人补课，故原审法院对于补课费认定符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由安阳市文峰区宝莲寺镇一中负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一四年二月十二日
书记员 王永兴
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民一初字第02033号
原告：陈某，女，1978年7月8日出生，汉族。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1971年7月21日出生，汉族。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人耿仁飞、被告张某甲及其委托代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与张某甲于1993年经人介绍相识，后建立恋爱关系，1995年双方订婚，1997年农历腊月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子，名张某乙。由于婚姻系父母包办，婚后双方因性格不合经常争吵，导致夫妻感情破裂。现起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告张某甲未作书面答辩，但庭审中辩称：我与陈某夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陈某于1993年经人介绍与被告张某甲相识，后建立恋爱关系，1997农历腊月按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，名张某乙。共同生活期间，原、被告为家庭琐事偶有争吵。2013年11月19日，原告陈某具状起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养；3、共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述及身份证、户口本、结婚证（均为复印件）等证据记录在卷，并经当事人当庭质证，可予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告虽向本院起诉要求离婚，但未能举证证明原、被告间夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一四年一月十日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告徐养燕，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张德新，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告蔡立红，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告谢兰春，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告徐养燕、张德新、蔡立红、谢兰春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军、被告谢兰春、蔡立红到庭参加了诉讼，被告张德新、徐养燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月27日，被告徐养燕在我行借款50000元，借款到期日为2013年3月26日，约定年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告张德新、蔡立红、谢兰春提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人徐养燕未履行还款义务，保证人张德新、蔡立红、谢兰春也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告徐养燕偿付我行借款50000元及利息、罚息，并由被告张德新、蔡立红、谢兰春承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告谢兰春在庭审中口头辩称，贷款是李呈堂让我来给他作担保人的，我只知道作担保人，其它我不知道了。钱我没用李呈堂用了，所以我不还，光让我来帮忙办手续。
被告蔡立红在庭审中口头辩称，是李呈堂让我来给他作担保的，钱我没用，我只是帮忙给他来办手续。
被告徐养燕、张德新在本案审理期间未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月16日，被告徐养燕向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务50000元的申请。2011年3月24日，原告商河农行与被告徐养燕、张德新、蔡立红、谢兰春签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2011年3月24日至2014年3月23日内，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张德新、蔡立红、谢兰春为被告徐养燕的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月27日向被告徐养燕发放了贷款50000元，约定借款到期日为2013年3月26日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。借款到期后，被告徐养燕未履行还款义务，被告张德新、蔡立红、谢兰春也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年3月24日与被告徐养燕、张德新、蔡立红、谢兰春签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告徐养燕发放了贷款50000元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告徐养燕未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告张德新、蔡立红、谢兰春为被告徐养燕的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告徐养燕逾期未偿付该笔贷款时，被告张德新、蔡立红、谢兰春也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告徐养燕所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢兰春、蔡立红之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐养燕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2012年3月27日始，至2013年3月26日止，按年利率10.496%计算；自2013年3月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告张德新、蔡立红、谢兰春对被告徐养燕应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张德新、蔡立红、谢兰春承担保证责任后，有权向被告徐养燕追偿。
案件受理费1238元，由被告徐养燕、张德新、蔡立红、谢兰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 利
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第304号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年4月2日生，汉族，初中文化，无业。被告人刘某甲因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
被告人柳某，曾用名：柳苏启，男，1980年7月1日生，汉族，高中文化，无业。被告人柳某因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2012年12月10日再次被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人贺维勇、张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告人谢某，男，1953年3月8日生，汉族，初中文化，无业。被告人谢某因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月9日被取保候审，2012年10月8日被解除取保候审，2012年12月11日再次被取保候审。同年10月16日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第276号起诉书指控被告人刘某甲、柳某、谢某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人刘某甲、柳某、谢某及辩护人蒋贵斌、贺维勇、张金鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月8日上午，被告人刘某甲、柳某、谢某至中能硅业科技发展有限公司冷氢化生产区，趁无人之际，窃取摆放在该生产区的规格为12＊2＊1.5平方毫米的本安型DCS计算机电缆217米，后被告人柳某、谢某以运送垃圾的名义将电缆线运送出厂。经鉴定，被盗217米（12＊2＊1.5）计算机电缆价值人民币16700元。
2011年10月8日、被告人柳某被公安机关抓获归案。10月9日，被告人柳某向公安机关提供被告人谢某的藏匿线索，并协助公安机关将谢某抓获归案。2012年11月27日，刘某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、刘以平、刘某乙、吴旻的证言；徐州市价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录；公安机关出具的扣押文件物品清单、测量记录、情况说明、接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，三被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控三被告人犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。
被告人刘某甲的辩护人关于被告人当庭认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法从轻处罚；辩护人建议对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某甲系盗窃犯罪的提起者，伙同他人盗窃计算机电缆价值人民币16700元，经征求相关单位意见，故对该辩护意见不予采纳。
被告人柳某的辩护人关于本案应以职务侵占罪定罪，建议对被告人柳某判处拘役三个月的辩护意见，经查三被告人并非被害单位中能硅业科技发展有限公司的工作人员，对被盗电缆线也没有占有、管理的职责，其行为不符合职务侵占罪的犯罪构成要件，故对该辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人具有立功与坦白情节，案发后被盗财物也已归还被害单位，避免了被害单位的损失，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法对其从轻处罚，鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经征求相关单位的量刑意见，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对被告人柳某宣告缓刑。
被告人谢某归案后能够如实供述自己主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。
综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2014年1月26日止；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）
二、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王松
二〇一三年十月十六日
书 记 员 周梦
.安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03078-2号
原告：曹某，女，1974年7月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范某，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告曹某诉被告范某离婚纠纷一案中，因原告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 赵 薇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初723号
原告：梁显，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗泰来县。
被告：黄金卫，男，1990年02月13日出生，汉族，农民。
被告：黄国义，男，1961年3月30日出生，汉族，农民。
被告：于桂芬，女，1959年4月11日出生，汉族，农民。
原告梁显诉被告黄金卫、黄国义、于桂芬共有纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁显，被告黄金卫、黄国义、于桂芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁显向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付2011年农业收入14700元，二是要求给付牛群、羊群收入10687元。事实与理由：我与被告黄金卫于2011年1月结婚同居生活，后因感情不和分开解除了同居关系。2011年我与被告种玉米70亩，亩产约1200斤，共产84000斤，每斤0.7元，合计收入58800元，因与被告父母共同生活，四人平分我应得14700元；共同养大羊80只，当年产小羊35只，每只650元，收入22750元，我应分5687元，10头大牛产2头小牛，我应分5000元，合计三被告应分给我当年收入25387元。
被告黄金卫、黄国义、于桂芬共同辩称，不同意分给原告财产。原告与黄金卫在当年的3月20日举行结婚仪式，但原告没在我们家住几天，6月份就分开了。结婚时给付彩礼80000元，泰来法院判决返还27000元因找不到梁显下落至今还没执行。2011年我们是种了自家承包的土地，原告没有土地，没有投入，没有参加劳动，凭什么分农业收入。牛羊都是婚前财产，为结婚给付彩礼都卖了，她没有资格分割。
经审理查明，原告梁显与被告黄金卫在2011年3月20日举行结婚仪式（未登记），后因矛盾双方6月份分居。黄金卫于2011年9月5日向泰来县法院提起诉讼，要求梁显及其父母共同返还彩礼56000元，泰来县法院以【2011】泰民初字第1118号民事判决书判决梁显及其父母共同返还黄金卫彩礼款27000元。上述事实有原、被告部分当庭陈述、身份证复印件、泰来县法院民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，共有的财产所有权是指共有人共同的合法收入。本案中原告要求分割同居期间的农牧业收入，庭审中经法庭调查原告承认牛羊均是被告方婚前财产，表示放弃分割，对此本院予以确认。关于耕种70亩玉米，被告方称原告没有土地、没有投入、没有参加劳动，且共同生活期间较短。从被告提举的民事判决书来看，双方共同生活期间只有2个月（泰来法院判决书中梁显父母梁洪文、刘凤英的质证意见），种地原告没有投入，原告没有举证，不能证实其主张的事实，所以其自行承担举证不能的法律后果，无权分配当年的农业收入。
综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款和《最高法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费218.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年二月二十四日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初723号原告：梁显，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗泰来县。被告：黄金卫，男，1990年02月13日出生，汉族，农民。被告：黄国义，男，1961年3月30日出生，汉族，农民。被告：于桂芬，女，1959年4月11日出生，汉族，农民。原告梁显诉被告黄金卫、黄国义、于桂芬共有纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁显，被告黄金卫、黄国义、于桂芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁显向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付2011年农业收入14700元，二是要求给付牛群、羊群收入10687元。事实与理由：我与被告黄金卫于2011年1月结婚同居生活，后因感情不和分开解除了同居关系。2011年我与被告种玉米70亩，亩产约1200斤，共产84000斤，每斤0.7元，合计收入58800元，因与被告父母共同生活，四人平分我应得14700元；共同养大羊80只，当年产小羊35只，每只650元，收入22750元，我应分5687元，10头大牛产2头小牛，我应分5000元，合计三被告应分给我当年收入25387元。被告黄金卫、黄国义、于桂芬共同辩称，不同意分给原告财产。原告与黄金卫在当年的3月20日举行结婚仪式，但原告没在我们家住几天，6月份就分开了。结婚时给付彩礼80000元，泰来法院判决返还27000元因找不到梁显下落至今还没执行。2011年我们是种了自家承包的土地，原告没有土地，没有投入，没有参加劳动，凭什么分农业收入。牛羊都是婚前财产，为结婚给付彩礼都卖了，她没有资格分割。经审理查明，原告梁显与被告黄金卫在2011年3月20日举行结婚仪式（未登记），后因矛盾双方6月份分居。黄金卫于2011年9月5日向泰来县法院提起诉讼，要求梁显及其父母共同返还彩礼56000元，泰来县法院以【2011】泰民初字第1118号民事判决书判决梁显及其父母共同返还黄金卫彩礼款27000元。上述事实有原、被告部分当庭陈述、身份证复印件、泰来县法院民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，共有的财产所有权是指共有人共同的合法收入。本案中原告要求分割同居期间的农牧业收入，庭审中经法庭调查原告承认牛羊均是被告方婚前财产，表示放弃分割，对此本院予以确认。关于耕种70亩玉米，被告方称原告没有土地、没有投入、没有参加劳动，且共同生活期间较短。从被告提举的民事判决书来看，双方共同生活期间只有2个月（泰来法院判决书中梁显父母梁洪文、刘凤英的质证意见），种地原告没有投入，原告没有举证，不能证实其主张的事实，所以其自行承担举证不能的法律后果，无权分配当年的农业收入。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款和《最高法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费218.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年二月二十四日书记员于红英
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1077-1号
申请执行人李萌，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人宋建军，男，汉族，居民，住鄄城县。
李萌申请执行宋建军合伙协议纠纷一案，依据（2016）鲁1726民初82号民事判决书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏春埝
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第849号
原告：邬桂亚。
被告：王秀英。
原告邬桂亚与被告王秀英为民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告邬桂亚到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬桂亚起诉称：被告王秀英因资金紧张于2012年10月20日向原告借款80000元，约定月息1000元并出具借条一份。借款开始被告每月在支付利息，但之后近一年没有支付。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。现起诉要求，依法判令被告立即归还原告借款80000元并支付利息12000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告邬桂亚提供借条原件一份，拟证明被告王秀英于2012年10月20日向原告邬桂亚借款80000元并约定月息1000元的事实。
被告王秀英未进行答辩，也未提供证据。
被告王秀英未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证实事，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告邬桂亚与被告王秀英之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方约定借款利息，被告未按约支付，显属违约，故应承担归还原告借款及支付利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告王秀英应于判决生效后十日内归还原告邬桂亚借款80000元并支付利息12000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元，由被告王秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 方 雷
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 邬希熹
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执25号
申请执行人：侯功林。
被执行人：王春明。
申请执行人侯功林与被执行人王春明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初215号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初215号民事判决书执行完毕。
审 判 员 王 挺
二〇一八年六月六日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初43号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人滕某某，男，1979年12月24日出生，吉林省长春市九台区人，汉族，小学文化，无职业，户籍地九台区龙嘉堡镇莲花村9社。2009年6月10日因犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万八千元；2012年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万三千元；2015年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千三百元，2015年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）30号起诉书，指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：
1、被告人滕某某于2015年12月18日晚上，在九台区中医院二楼内科走廊的病床上，窃取陶宏伟人民币1100元。
2、被告人滕某某于2015年12月20日凌晨，在吉林省结核医院二楼、三楼走廊手机充电处，窃取邢万财一部白色苹果4s手机，于金武一部直板金色金立手机，刘忠华一部白色OPPO手机，马连山一部白色金立手机，四部手机价值人民币2608元。
3、被告人滕某某于2015年12月21日6时许，在九台区中医院住院部二楼走廊的病床上，窃取刘颖人民币200元。
4、被告人滕某某于2015年12月22日凌晨，在九台市人民医院6楼甲状腺科9号病房，窃取褚丹一部白色苹果手机，价值人民币350元。
2015年12月24日凌晨，被告人滕某某被九台区公安局南山派出所民警抓获。
综上，被告人滕某某共盗窃4起，盗窃数额共计人民币4258元，共得赃款2200元，被其挥霍。
案发后，九台区公安局对被盗物品褚丹白色苹果手机，邢万财白色苹果4s手机，刘忠华白色OPPO手机，予以追缴，并返还被害人。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓捕经过、刑事判决书及释放证明、证据保全清单；鉴定意见：九价认刑字2015255号、九价认刑字2015257号价格鉴定结论书；九公（刑技）勘（2015）554号指认现场笔录；证人高嘉伟、陶宏伟、李晓丽的证言；被害人邢万财、于金武、刘忠华、马连山、褚丹的陈述；被告人滕某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃公民合法财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人滕某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人滕某某系刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止）。
二、被告人滕某某违法所得人民币二千二百元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一六年一月二十七日
书记员 王海龙
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1170号
原告周定燕，女，1970年12月17日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪××××城镇××路××号。
委托代理人程亚炳，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告黄开侃，男，成年，干部，工作单位：广西壮族自治区法制办公室，住南宁市×××区××花园××房。
原告周定燕诉黄开侃民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后。依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录，经本院合法传唤，原告的委托代理人程亚炳到庭参加诉讼，原告周定燕、被告黄开侃没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定燕诉称，2012年4月12日，被告黄开侃以装修房屋不够钱为由向原告借款50000元，约定借期为一年，如逾期归还，利息则从借款当日起，每月计算利息壹仟元。借款逾期后，经原告多次催还，被告于2013年4月15日重新立承诺书给原告，约定该借款从2012年4月12日起按每月计算利息壹仟元，并于2013年7月12日一次性还清。承诺期限到后，被告并没有按照约定时间还款，计至2013年7月11日的利息15000元。请求判决被告归还借款50000元及利息15000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告于2012年4月12日向原告借款50000元，借期一年，如逾期不还款，则计算利息（利息从借款日起，每月计算利息1000元）；2、承诺书一份，证明被告于2013年4月15日书立了一份还款承诺书，向原告承诺在2013年7月12日将自2012年4月12日起向原告借款50000元并按每月1000元计算利息的借款本息一次性还清；如不能还清则同意原告向法院提起诉讼解决双方的纠纷。
被告黄开侃未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告黄开侃在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年4月12日，被告黄开侃以装修房屋不够钱为由向原告周定燕借款50000元，约定借期为一年，如逾期归还，利息则从借款当日起，每月计算利息壹仟元。借款逾期后，经原告多次催还，被告于2013年4月15日重新立承诺书给原告，约定该借款从2012年4月12日起按每月计算利息壹仟元，并于2013年7月12日一次性还清。承诺期限到后，被告并没有按照约定时间还款。经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告黄开侃以装修房屋不够钱为由向原告周定燕借款50000元，这有被告所立的借条和承诺书为凭，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。原告主张被告黄开侃归还借款人民币50000元，理据充分，本院予以支持。对原告主张该借款应由被告归还利息15000元问题，因原、被告在借款时约定有：“借期为一年，如逾期归还，利息则从借款当日起，每月计算利息壹仟元。”，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本案被告向原告借款的本金是50000元，约定每月计算利息1000元，其双方约定的利率在法律规定的允许幅度之内，应受法律的保护，因此，原告主张要求被告支付计至2013年7月11日的利息15000元，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开侃归还借款人民币50000元及利息15000元给原告周定燕。
本案诉讼受理费1425元（原告已预交），减半收取712.5元，由被告黄开侃负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本5份，副本3份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一三年十月十六日
书记员 陈晓迪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00370号
原告张淑萍，女，汉族，1975年1月27日出生。
委托代理人张春福、赵小平，河南孟洲律师事务所律师。
被告张俐俐，女，汉族，1974年4月20日出生。
原告张淑萍诉被告张俐俐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑萍及其委托代理人赵小平，被告张俐俐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张淑萍诉称，原被告曾为同事关系，被告离岗后，以投资办企业为借口，自2014年2月至4月间，先后多次在原告处借款，口头约定月息2分。被告偿还原告部分欠款后，尚余五笔欠款共计72万元。同时原告获知被告将借款全部用于谋取高息，遂向被告索要，被告借故推诿，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告欠款72万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告张俐俐辩称，借款不是被告使用的，实际使用人是吴彦萍和吴宏斌，被告只是中间人，期间的借款有很多次，利息应当由吴彦萍支付。
依据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原被告之间是否存在借款合同关系，原告要求的利息计算方式是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：被告出具的借条五张，证明原被告之间存在借款合同关系。被告对原告证据质证称，对原告证据的真实性无异议，借条是被告出具的，但钱不是被告使用的。本院认为，被告对原告的证据真实性无异议，本院对原告的证据真实性依法予以确认。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：2014年11月27日吴宏斌出具的证明条一张，证明原告所诉款项是吴宏斌与吴彦苹使用。原告对被告证据质证称，该证据是证人证言，证人应当出庭作证，被告将原告的款项转借他人谋取高息，原告对该证明不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，且该证明没有其他证据可以印证，故本院对该证据依法不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告为原告出具五张借条，其中2014年2月8日借条载明“今借到张淑萍现金壹拾万元整（￥100000元）期限壹个月借款人：张俐俐（××）2014.2.8”；2014年2月15日借条载明“今借到张淑萍现金贰拾万元整（￥200000元）期限壹个月借款人：张俐俐（××）2014.2.15”；2014年2月17日借条载明“今借到张淑萍现金柒万元整（￥70000元）期限1个月借款人：张俐俐（××）2014.2.17”；2014年2月25日的借条载明“今借到张淑萍现金￥150000元整（壹拾伍万元整）期限壹个月借款人：张俐俐（××）2014.2.25”；2014年4月18日的借条载明“今借到张淑萍现金贰拾万元整，借款人：张俐俐（××）2014.4.18”。被告称借款实际使用人为吴彦苹和吴宏斌，原告予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告张俐俐五次共借原告现金720000元的事实，有其给原告出具的五张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告主张其并非该借款的实际使用人，不应承担还款责任的主张，与其出具借条的事实不符，也未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。故原告要求被告归还借款720000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求从起诉之日即2014年10月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张俐俐于本判决生效后五日内给付原告张淑萍现金720000元及利息，利息从2014年10月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取为5500元，由被告张俐俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民�院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年一月十二日
书记员 杨海燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00402号
原告郭某，女，汉族，农民。
被告尚某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告郭某以双方和好为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 刘静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高媛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00554号
申请执行人：凤阳县国土资源局。
法定代表人：许华新，局长。
委托代理人：张治明，该局职工。
被执行人：凤阳县鸿运矿业有限公司。
法定代表人：王毅辉，该公司经理。
申请执行人凤阳县国土资源局与被执行人凤阳县鸿运矿业有限公司自然资源纠纷一案，凤阳县国土资源局于2013年1月8日作出的凤国土执罚决字（2013）05号行政处罚决定书已生效，该决定书决定：没收违法所得及罚款合计3191150元.本院在执行中，查明被执行人凤阳县鸿运矿业有限公司暂无财产可供执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县国土局凤国土执罚决字（2013）05号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00381号
原告崔建军，男，汉族。
委托代理人方井琪，男，汉族。
被告李润国，男，汉族，农民。
本院在审理原告崔建军诉被告李润国房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔建军于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建军提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔建军撤回对被告李润国的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔建军自行负担。
代理审判员 吴 童
二〇一五年七月二日
书 记 员 王海丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1723号
原告陆川县农村信用合作联社。
法定代表人陆某某。
委托代理人吕某容，男。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告黄某某，女。
原告陆川县农村信用合作联社与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员陈增礼适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某容、吕春到庭参加诉讼，原告的法定代表人陆某某和被告黄某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2009年5月24日，原告的下属滩面信用社与被告签订了《信用借款合同》，约定由滩面信用社贷款人民币100000元给被告，借款期限自2009年5月24日至2012年5月20日，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，同日，滩面信用社向被告发放了贷款100000元。计至2011年6月30日止，被告共还利息16723.88元，贷款逾期后，本金及余下利息未按合同约定偿还。为此，请求判决被告偿还借款本金100000元及利息（月利率按双方约定计，从借款之日计至还清本息之日，已支付利息相应抵减）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证和户口薄，证明被告的主体资格；3、借款申请书、借款申请表、信用借款合同、借款借据，证明被告借款的事实；4、广西农村信用社贷款还款明细登记表，证明至2011年6月30日止，被告共还利息16723.88元。
被告黄某某未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，2009年5月24日原告与被告签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款共100000元。借款期限已经届满，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某某应偿还借款本金100000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告黄某某应支付借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，计算方法是：以本金100000元为基数，从2009年5月24日起计至还清借款之日止，月利率均按0.45%上浮40%计算，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，已支付的利息16723.88元应抵减。
本案依法减半收取案件受理费1150元（原告已预交1150元），由被告黄某某负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈增礼
二〇一三年十月十二日
书记员 黄运通
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第93号
原告：黄某。
委托代理人：杨全玉，山东华林律师事务所律师。
被告：燕某甲。
原告黄某诉被告燕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨全玉到庭参加了诉讼，被告燕某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于××××年××月结婚，婚后育有一女燕某乙，育有一子燕某丙。双方结婚后感情不和，被告经常酗酒、闹事，打骂原告，为了孩子，原告一忍再忍，原告承担了家庭的重担，2001年两个孩子已经成年，原告选择外出打工躲避，至今已有14年。2012年12月，原告向法院起诉要求离婚，法院不准双方离婚。综上，原、被告双方的感情已经破裂，且分居已经14年，请求法院准予双方离婚。
被告燕某甲经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月开始共同生活，1975年1月13日生一女，取名燕某乙，1978年2月6日生一子，取名燕某丙，两子女现均已成年。2013年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚，本院于2013年3月15日作出（2013）泰高新民初字第22号民事判决书，不准双方离婚。2014年3月6日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有（2013）泰高新民初字第22号民事判决书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方又分居满一年，且在此期间双方互不履行夫妻义务，应认定双方的夫妻感情已破裂，因此，应准予双方离婚。关于财产问题，因被告未到庭参加本案的诉讼，不能确定双方财产的情况，因此，对双方的财产问题本案不予处理。双方如存在财产争议，可另案诉讼处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告燕某甲离婚。
案件受理费150元，由原告黄某与被告燕某甲分别负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐宁
二〇一四年五月五日
书记员 王雯
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4044号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：彭素华，女，生于1972年4月6日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告彭素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告彭素华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2544.24元，公摊水电费134.19元，逾期违约金200元，合计2878元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积88.34㎡，原告于2012年8月30日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1.2元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年2月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费2544.24元，公摊水电费134.19元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。
被告彭素华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告系忠县X小区11幢2单元6-1业主，该房屋建筑面积88.34㎡。2012年8月30日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的中博香山湖小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年2月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费2544.24元，公摊水电费134.19元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于中博香山湖小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。被告彭素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭素华在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年2月至2017年1月期间物业服务费2544.24元，公摊水电费134.19元，共计2678元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭素华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月二十一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4044号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：彭素华，女，生于1972年4月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告彭素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告彭素华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2544.24元，公摊水电费134.19元，逾期违约金200元，合计2878元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积88.34㎡，原告于2012年8月30日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1.2元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年2月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费2544.24元，公摊水电费134.19元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。被告彭素华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告系忠县X小区11幢2单元6-1业主，该房屋建筑面积88.34㎡。2012年8月30日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的中博香山湖小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年2月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费2544.24元，公摊水电费134.19元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于中博香山湖小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。被告彭素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭素华在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年2月至2017年1月期间物业服务费2544.24元，公摊水电费134.19元，共计2678元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭素华负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年八月二十一日书记员  周俊霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第194号
原告王亚娟。
原告贾荣武。
原告李敏
本院在审理原告王亚娟、贾荣武与被告李敏生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案过程中，原告王亚娟、贾荣武于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚娟、贾荣武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王亚娟、贾荣武负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 张玄苓
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 曹 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13364号
原告宫铁祥，男，1967年12月27日出生。
委托代理人郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，总经理。
委托代理人段明霞，北京市荣罡律师事务所律师。
原告宫铁祥与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫铁祥及其委托代理人郑佳璐，保险公司委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫铁祥诉称：2013年1月11日，我为名下所有的京M37**车辆在保险公司处投保有第三者责任险及三者险不计免赔，保险金额为100万元，保险期间自2013年1月12日至2014年1月11日。2013年6月7日，在北京市通州区漷马路史村桥西侧，我雇佣的司机宫铁兵驾驶投保车辆发生交通事故，将行人王秋模撞倒，造成投保车辆损坏，王秋模死亡。经交管部门认定，宫铁兵负此次事故全部责任，王秋模无责任。事故发生后，经过交管部门调解，我向死者家属赔偿人民币62万元。后我与保险公司联系理赔事宜，被告知无法全额理赔。现诉至法院，要求保险公司支付我保险金491786元，并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可；2、就原告宫铁祥诉求的金额，除去交强险金额外，我方同意在三者险责任限额内负责理赔，但原告宫铁祥提交的明细单中的精神抚慰金10万元过高，请求法院予以调整；3、本案诉讼费，按照保险条款的约定不应由我方负担。综上，不同意原告宫铁祥诉讼请求。
经审理查明：2013年1月11日，原告宫铁祥就京AM37**重型自卸货车向保险公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔，其中三者险保险金额为1000000元，保险期间自2013年1月12日0时起至2014年1月11日24时止。2013年6月7日23时45分，在北京市通州区漷马路史村桥西侧，司机宫铁兵驾驶投保车辆由东向西行驶时，将前方行人王秋模撞倒，造成投保车辆损坏，王秋模死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队（以下简称通州交通队）认定，宫铁兵负此次事故全部责任，王秋模无责任。
事故发生后，经通州交通队调解，2013年7月8日原告宫铁祥与王秋模家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定一次性赔偿王秋模家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损失费等一切费用共计620000元。王秋模家属不再追究宫铁兵刑事责任，对宫铁兵达成谅解。2013年7月8日当日，原告宫铁祥通过通州交通队向王秋模家属支付赔偿款620000元。
庭审过程中，原告宫铁祥称其诉求的491786元具体构成为：三者王秋模死亡赔偿金327520元、被抚养人生活费为142548元、丧葬费为31338元、救护车交通费380元、精神抚慰金100000元，上述费用合计601786元，除去交强险应赔付的110000元，其要求保险公司在三者险责任限额内赔付数额为491786（601786-110000）元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、火化证明、救护车收费专用收据、户籍登记证明及证明书、户口本、户籍登记证明、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告宫铁祥与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，宫铁祥因交通事故向死者家属实际赔偿各项费用620000元。经本院核实，死者王秋模的死亡赔偿金为327520元、被抚养人生活费为142548元、丧葬费为31338元、救护车交通费380元，原告宫铁祥诉求的上述数额合理合法，本院予以确认。对于原告宫铁祥赔付给死者王秋模家属的精神抚慰金100000元，保险公司认为过高。对此本院认为，通过道路交通事故损害赔偿调解书、协议书显示，宫铁祥一次性赔付死者王秋模家属620000元，王秋模家属不再追究宫铁兵（驾驶司机）的刑事责任，对宫铁兵达成谅解。该赔偿数额充分考虑了王秋模家属对相关权利的放弃。结合交通事故侵权责任纠纷司法实务中关于精神抚慰金的认定标准，本院认为精神抚慰金以50000元标准确定为宜。综上，对于原告宫铁祥诉求的保险金491786元，本院支持其中的441786（491786-50000）元，其余数额依据不足，本院不予支持。保险公司称按照保险条款约定本案诉讼费不予承担的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告宫铁祥保险金四十四万一千七百八十六元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告宫铁祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十八元，由原告宫铁祥负担三百七十五元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担三千九百六十三元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 何松新
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第625号
原告：李成发。
委托代理人：戚晓光。
被告：巨方玉。
被告：崔涛。
被告：褚德坤。
原告李成发诉被告巨方玉、崔涛、褚德坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告李成发及其委托代理人戚晓光到庭参加诉讼。被告巨方玉、崔涛、褚德坤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告李成发起诉称：2012年2月29日，被告巨方玉因生意周转需要向原告借款50000元，双方达成借款协议，被告巨方玉出具借条一份，约定借款期限至2012年10月30日。当日，原告将借款当面交付给被告巨方玉。被告崔涛、褚德坤对以上借款提供了连带责任担保并在借条上签字。借款到期后，被告巨方玉能未予以归还，被告崔涛、褚德坤也未尽担保责任。故原告李成发起诉法院要求：1、判令被告巨方玉立即归还原告借款本金人民币50000元；2、被告巨方玉支付逾期还款的利息700元，暂计至2013年2月1日，以后一直计算到全部还清为止；3、被告巨方玉承担本案的诉讼费用；4、被告崔涛、褚德坤对以上三项诉讼请求承担连带责任。
为证明上述事实，原告李成发向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明原被告之间民间借贷关系的存在及其内容的事实。
被告巨方玉、崔涛、褚德坤未作答辩也未向本院举证。
对原告李成发提供的证据，被告巨方玉、崔涛、褚德坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告李成发提供证据符合证据的构成要件，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月29日，被告巨方玉向原告李成发借款50000元，并出具借条一份，载明借款金额及还款日期为2012年10月30日。被告崔涛、褚德坤作为担保人在借条上予以签名。借款到期后，被告巨方玉未予归还，担保人崔涛、褚德坤也未履行担保义务。故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告巨方玉欠原告李成发借款50000元的事实，由被告巨方玉出具的借条和庭审笔录为凭，本院予以认定。被告巨方玉未能按期归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于利息问题，因原告主张的利息未超过法律规定，本院予以准许。故原告李成发要求被告巨方玉归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔涛、褚德坤作为上述借款的担保人，应承担连带担保责任。被告巨方玉、崔涛、褚德坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巨方玉于本判决生效后十日内归还李成发借款50000元；
二、巨方玉于本判决生效后十日内支付李成发逾期付款利息损失700元（计至2013年2月1日止），并支付自2013年2月2日始至判决确认履行之日止，以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的其余利息；
三、被告崔涛、褚德坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，由巨方玉负担，崔涛、褚德坤承担连带责任，于判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨静姝
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浚行执字第342号
申请执行人浚县人口和计划生育委员会，住所地浚县迎宾大道路南。
法定代表人马新波，职务主任。
委托代理人苑清玲，浚县人口和计划生育委员会法规科科长。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人赵文福，浚县王庄镇人民政府计生办主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人蒋现飞，男，1979年1月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘彦华，女，1980年4月12日出生，汉族，农民。
申请执行人浚县人口和计划生育委员会申请对蒋现飞、刘彦华行政征收强制执行一案，本院在执行过程中发现被执行人暂无执行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓平
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00976号
原告邓某，女，生于1986年4月21日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告龚某，男，生于1982年12月30日，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
本院于2013年12月3日立案受理了原告邓某诉被告龚某离婚纠纷一案，依法由审判员李美照独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，请求人民法院依法判令原、被告离婚；小孩由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了证据一份：婚姻登记记录查询证明，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告龚某未提出答辩。
被告龚某在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系职能部门出具，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明本案以下事实：
2005年，原、被告经人介绍相识，并于同年结婚。婚后，夫妻感情较好，2006年5月20日生育一女，取名龚明星。2011年，双方因感情不和而离婚。2012年8月28日原、被告复婚。2013年12月3日，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，依法受法律保护。婚后双方建立了较好的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但原告未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告龚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李美照
二〇一四年一月七日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2301号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告邓建峰，男，1981年11月20日生，汉族，住山东省高唐县。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告邓建峰信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王爱民
二〇一四年一月十四日
代理书记员 安 琪
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终665号
上诉人（原审被告）山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州市怀仁县青年路88号。
法定代表人张铁保，该公司董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马镔，男，回族。
委托代理人刘刚，山西焦点律师事务所律师。
原审被告张铁保，男，汉族。
上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）因与被上诉人马镔、原审被告张铁保确认合同效力纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字2397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人丰元公司的委托代理人范志刚、被上诉人马镔的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，原审被告张铁保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马镔在一审中起诉称：2013年8月14日和2013年8月26日，原告与被告丰元公司、被告张铁保及居间人签署《借款协议》两份，主要约定内容如下：1、被告丰元公司因开发怀仁县龙城华府建设工程项目需要资金支持，特向原告借款2000万元。2、借期一年，月息2%，月初支付。3、居间费36%，每月由被告丰元公司支付。协议签署后，原告如约向被告丰元公司借款2000万元。后因被告未能按期归还借款本金、利息及违约金。双方于2015年5月2日核对欠款金额后签订《以房抵债》协议一份，明确约定：1、自本协议签署之日，被告丰元公司欠原告借款本金2000万元。利息、居间费及违约金2050万元。2、被告丰元公司愿意以其开发的位于怀仁县怀贤街南（原粮食局直属粮库）龙城华府32层商住楼1-3层建筑面积约15000平方米房屋抵顶欠款。3、协议签署后，被告丰元公司协助原告办理过户手续，费用由被告丰元公司承担。4、如被告丰元公司于2015年5月31日前归还欠款，本协议自动解除。5、如因政策原因、他人行使权利及司法部门判决裁定等原因，导致原告无法取得抵账房屋产权，被告丰元公司仍应按照借款协议承担还款及违约责任，被告张铁保承担连带担保责任。6、因履行协议发生争议，向甲方（即原告）所在地人民法院诉讼解决。协议签署后，被告丰元公司未能在2015年5月31日前归还欠款。为此，原告与被告协商，要求办理房屋移交手续，但被告对该协议效力予以否认。基于上述事实，原、被告签署的《以房屋抵债协议》系当时各方真实意思表示，内容不违反国家强制性法律法规。且合同附解除条件并未成就。因此，该合同应为有效。现原告起诉至法院要求：1、确认原、被告于2015年5月2日签订的《以房抵债协议》为有效合同。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告丰元公司在一审中答辩称：以房抵债协议合同属于无效合同，双方之前属于借贷关系，应当按照借款合同进行。双方签订的以房抵债协议违背了被告的真实意思。商铺的价款一平米为2000元，严重违背客观事实，合同中的龙城华府的建筑在之前怀仁县所有的案件诉讼中已经涉及到，存在重复抵账问题。因为房地产的问题，钱也无法能很快归还。
被告张铁保一审未到庭。
一审法院判决认定：2013年8月14日和2013年8月26日，原告与被告丰元公司及居间人签署《借款协议》两份，约定被告丰元公司向原告共借款2000万元，借期一年，月息2%，月初支付，居间费36%，每月由丰元公司支付，张铁保作为担保人签字担保，同时张铁保出具借条两份。协议签署后，原告如约向丰元公司借款2000万元。后因丰元公司未能按期归还借款本金、利息及违约金。原被告双方于2015年5月2日核对欠款金额后签订《以房抵债》协议一份，明确约定被告丰元公司欠原告借款本金2000万元，利息、居间费及违约金2050万元，丰元公司愿意以其开发的位于怀仁县怀贤街南（原粮食局直属粮库）龙城华府32层商住楼1-3层建筑面积约15000平方米房屋抵顶欠款。
一审法院认为，原告马镔与被告丰元公司签订的借款协议及原告马镔与被告丰元公司、张铁保签订的以房抵债协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以确认。被告所辩双方签订的以房抵债协议违背了被告方的真实意思，但并未提供相应的证据予以证明，该院对其所辩意见不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告马镔与被告山西丰元房地产开发有限责任公司于2015年5月2日签订的《以房抵债协议》为有效协议。案件受理费100元，由被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担（于判决生效后十日内给付原告）。
判后,丰元公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,改判以房抵债协议无效;一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：双方之间的借款协议本身存在无效条款，被上诉人为规避法律，在协议约定利息的前提下，同时又以所谓借款金额的36%再支付“居间费”，分月支付3%以此变相抬高借款利率且直接付给出借人（被上诉人）。两项相加后上诉人每月实际支付被上诉人5%的利息。2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。其次，以房抵债协议是以合法形式掩盖非法目的，其内容既规避了法律规定的高额利息，又未体现公平、等价原则，以低于住宅商品房市场价格确定每平米商铺2000元的数倍差价抵债，另外还需负担过户费用，严重背离客观事实，当属完全显失公平的民事行为。除此之外，该协议第四条仍然约定上诉人还款时间，这充分表明协议本身并非上诉人之本意，也是不得已而为之。综上，请求撤销原审不当判决，改判以房抵债协议无效。
被上诉人马镔服从原审判决，其答辩称：双方所签抵债协议是真实意思表示，一审认定正确，双方所定的价格每平米2000元是上诉人自愿的；上诉人提到的协议显失公平是可变更、可撤销的合同，对方应在法定的期限内行使权利，现在已经丧失了该权利，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律及诉讼程序有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2397号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
本案二审案件受理费100元，退还上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 石
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14642号
原告：杨某某，男，汉族，2009年2月26日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人杨超，男，汉族，1984年6月15日出生，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，2008年10月27日出生，住重庆市渝北区。
被告暨何某某法定代理人：何业聪，男，汉族，1982年11月22日出生，住重庆市巫山县。
被告暨何某某法定代理人：高杰，女，汉族，1985年5月29日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周理论，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，重庆时济律师事务所律师。
被告：重庆市金港国际实验小学校，住所地重庆市渝航路四巷，统一社会信用代码证1250011245053435XL。
法定代表人：黄时均。
委托诉讼代理人：吴跃进，男，汉族，1959年3月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘其龙，男，汉族，1963年10月21日出生，重庆市渝北区。
本院审理原告杨某某诉被告何某某、何业聪、高杰、重庆市金港国际实验小学校健康权纠纷一案中，定于2016年11月25日上午9时30分在本院十九法庭开庭审理。本院按原告起诉时提供的地址以特快专递形式向原告送达开庭传票和鉴定意见书。但直至2016年11月25日上午10时，原告及其法定代理人、委托诉讼代理人仍未到庭参加审理。
本院认为，本院按原告提供的地址以特快专递的形式向其送达开庭传票等法律文书被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，文书退回之日视为送达之日。故原告经传票传唤未到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨某某负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周芳芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4905号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人章奇明，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人章奇明金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4144号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金514251.98元和利息及律师代理费17000元。执行中，本院依法查封被执行人章奇明所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇宝泰小区（西街宝泰综合楼）E栋204室房产，并张贴公告，限令被执行人限期腾空房屋，但因临时安置等问题未解决，暂无法实施强制搬迁措施。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4905号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十月十二日
书记员 王燕文（代）
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第768号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人梁树海。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月18日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03030号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年3月10日作出温龙卫医罚（2014）03030号行政处罚决定，并于2014年3月17日公告送达被执行人梁树海，要求被执行人停止执业活动、并于2014年6月1日前履行缴纳罚款5000元。2014年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03030号行政处罚决定中的加处罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李雅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00047号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）裴虎涛，职业不详。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人裴虎涛商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人裴虎涛商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00337号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2288号
原告齐学庆，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告陈旭杰，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告韩海云，女，1986年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告齐学庆与被告陈旭杰、韩海云不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告齐学庆于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐学庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐学庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费100元，合计125元，由原告齐学庆负担。
审判员 丁华生
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜学通
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。
法定代表人母玉华，副行长。
委托代理人李品科，该支行职工。
被告杨国均。
被告周刚。
被告古永强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行与被告杨国均、周刚、古永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李品科到庭参加诉讼，被告杨国均、周刚、古永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，三被告自愿组成联合小组与原告签订联保协议，约定从2012年3月16日起至2014年3月16日止，原告可以根据三被告任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高额本金不超过10万元情况下，被告方另两被告自愿为借款人所贷款提供连带保证责任。2013年4月22日，被告杨国均与原告签订了编号为5199914Q113042161116号的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告杨国均放贷款10万元以用作进购灯具，借款利率为年利率15.66%，借款期限为一年，采用阶段性等额本息还款法还款，被告周刚、古永强自愿为借款人杨刚提供连带保证责任，合同签订当日，原告发放贷款10万元给被告杨国均，截止到2013年8月1日，被告杨国均尚欠贷款本金10万元，利息、罚息1741.26元，共计101741.26元。该贷款于2013年7月22日逾期，经原告多次催收，三被告未偿还完清贷款，故起诉请求判决被告杨国刚偿还截止到2013年8月1日的贷款本金10万元及利息、罚息1741.26元，共计101741.26元，被告周刚、古永强承担连带保证责任。
被告杨国均、周刚、古永强未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
贷款申请表、三被告身份证复印件、杨国均个体工商户营业执照、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、催款通知书及向被告催款时的现场照片、放贷、还款明细。
以上证据，用以证明三被告互为连带保证人以及被告杨国均向原告借款，而另两被告为杨国均借款保证人，以及原告向被告杨国均发放贷款的事实。
对上述证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其对其民事权利的放弃。对原告所举证据的真实性本院予以采信。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月16日，三被告自愿组成联合小组与原告签订联保协议，约定从2012年3月16日起至2014年3月16日止，原告可以根据三被告任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高额本金不超过10万元情况下，被告方另两被告自愿为借款人所贷款提供连带保证责任。2013年4月22日，被告杨国均与原告签订了编号为5199914Q113042161116号的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告杨国均放贷款10万元以用作进购灯具，借款利率为年利率15.66%，借款期限为一年，采用阶段性等额本息还款法还款，被告周刚、古永强自愿为借款人杨刚提供连带保证责任，合同签订当日，原告发放贷款10万元给被告杨国均，该贷款于2013年7月22日因被告逾期未还清本息而违约，截止到2013年8月1日，被告杨国均尚欠贷款本金10万元，利息、罚息1741.26元，共计101741.26元。原告遂起诉来院，请求被告杨国均还本付息，被告周刚、古永强对该笔未清偿的贷款本息承担连带保证责任。
本院认为，三被告自愿签订小额贷款联保协议，任何一方自愿为其他贷款人所贷款承担连带保证责任，该协议是双方真实意思的表示，符合法律的规定，应属有效协议。按小额联保借款合同的约定，被告杨国均作为贷款人向原告借款10元用于进够灯具，原告按约于2013年4月22日向被告杨国均发放了10万元贷款，履行了放款义务，而被告杨国均于2013年7月22日逾期未还清本息而违约，截止到2013年8月1日，尚欠贷款本金10万元，利息、罚息1741.26元，共计101741.26元，杨国均行为已违约，应依法承担违约责任。被告周刚、古永强作为连带责任的保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨国均于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行支付截止到2013年8月1日止的贷款本金10万元，利息、罚息1741.26元，共计101741.26元，2013年8月1日以后利息、罚息按双方约定计算清偿，利随本清。
二、被告周刚、古永强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈妍
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第00110号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人马增产，男，现年39岁，生于1974年2月14日，身份证号码：6104241974********，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县大墙乡白杨寨村，农民。2013年5月29日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，6月5日被依法逮捕，现押于乾县看守所。
被告人吴永成，男，现年40岁，生于1973年5月4日，身份证号码：6104241973********，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇北寺村，农民。2013年5月29日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，6月5日被依法逮捕，现押于乾县看守所。
陕西省乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）82号起诉书指控被告人马增产、吴永成犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。乾县人民检察院代检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人马增产、吴永成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陕西省乾县人民检察院指控，2013年5月19日凌晨4时许，被告人马增产、吴永成经事先预谋，在乾县人民医院住院部一楼一病房内盗走苏小艳现金3980元，所得赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人马增产、吴永成以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人马增产、吴永成对犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年5月19日凌晨4时许，被告人马增产、吴永成经事先预谋，在乾县人民医院住院部一楼一病房内盗走苏小艳现金3980元，所得赃款已挥霍。
上述事实被告人马增产、吴永成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，现场勘查笔录及案件照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马增产、吴永成以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人马增产、吴永成的罪名成立，本院予以支持。被告人马增产在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人吴永成犯罪情节较轻，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定应当从轻或减轻处罚。被告人马增产、吴永成自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马增产犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年5月28日止），并处罚金人民币6000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
二、被告人吴永成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年11月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹红
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘 峥
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第251号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人宋豪。
被执行人彭涛。
被执行人刘萍。
被执行人李白云。
被执行人付静安。
被执行人成都市协盛食品有限公司。
法定代表人彭涛。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与彭涛、刘萍、李白云、付静安、成都市协盛食品有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及恒丰银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第112099、112100、112101、112102、112103、112104、112105号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第591号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人彭涛、刘萍、李白云、付静安、成都市协盛食品有限公司向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币17265200元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人彭涛、刘萍、李白云、付静安、成都市协盛食品有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人彭涛、刘萍、李白云、付静安、成都市协盛食品有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人彭涛、刘萍、李白云、付静安、成都市协盛食品有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币17349865.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年八月五日
书记员 李笑寒
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00184号
再审申请人（一审原告）：郑西龙。
被申请人：中国电子科技集团第二十六研究所。
郑西龙因与中国电子科技集团第二十六研究所劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第07711号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑西龙申请再审称：原审法院违法调解，调解内容不是本人的真实意思，程序违法，请求再审。
本院认为：申请人郑西龙与被申请人中国电子科技集团第二十六研究所劳动争议纠纷，在原审法院主持下，双方当事人达成调解协议，郑西龙在庭审笔录和调解书送达回证上均作为签名。该调解协议系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，调解书进行了合法送达，故郑西龙申请再审的事由不能成立。
综上，郑西龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑西龙的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈洪亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04403号
原告：冯小多，女，1965年7月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告：徐小华，女，1936年5月6日出生，住址同上。
委托代理人：冯小多，女，余项同上。
原告：周蓉蓉，女，1993年9月8日出生，住址同上。
委托代理人：冯小多，女，余项同上。
原告：周某甲。
法定代理人：冯小多，女，余项同上。
原告：周某乙。
法定代理人：冯小多，女，余项同上。
被告：郑满仓，男，住安徽省宣城市宣州区，余项不详。
原告冯小多、徐小华、周蓉蓉、周某甲、周某乙诉被告郑满仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯小多到庭参加诉讼，被告郑满仓经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月7日向周点银借款20000元。周点银于2015年6月5日死亡，五原告均为其第一顺序继承人。要求判令被告立即偿还原告借款20000元。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、证明一组，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明周点银与被告的借贷关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
被告于2014年9月7日向周点银借款20000元，双方没有约定利息和还款期限。借款后，被告未还款。
另查，周点银于2015年6月5日死亡，冯小多系其妻子，徐小华系其母亲，周蓉蓉、周某甲、周某乙系其女儿，均为其第一顺序继承人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠周点银借款20000元事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还。因周点银已死亡，该债权依法应由其继承人即五原告继承。故对五原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑满仓于本判决生效之日起十日内偿还原告冯小多、徐小华、周蓉蓉、周某甲、周某乙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2344号
原告成都武发气体有限公司。
法定代表人李廷忠。
委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告成都宝瑞钢建科技有限公司。
法定代表人乔觉敏。
原告成都武发气体有限公司与被告成都宝瑞钢建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告成都武发气体有限公司的法定代表人李廷忠及其委托代理人李小凤到庭参加了诉讼。被告成都宝瑞钢建科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都武发气体有限公司诉称，2003年，由原告成都武发气体有限公司向被告成都宝瑞钢建科技有限公司供应工业气体，双方从未签订过书面合同，原告成都武发气体有限公司将工业气体送货至被告成都宝瑞钢建科技有限公司处，被告成都宝瑞钢建科技有限公司在原告成都武发气体有限公司的供货卡上签字，然后双方每月进行一次结算。最初两年被告成都宝瑞钢建科技有限公司都能在结算后的一个月内付清货款。后来被告成都宝瑞钢建科技有限公司提出资金困难，付款进度就延长了。2013年3月5日，双方对供货数量和未付货款进行了总决算，确定被告成都宝瑞钢建科技有限公司欠原告成都武发气体有限公司总货款为459654.8元。被告成都宝瑞钢建科技有限公司在结算单上加盖公章予以确认，但是始终没有支付，所以原告成都武发气体有限公司向法院起诉，要求被告成都宝瑞钢建科技有限公司立即支付，并要求支付此款从2013年3月5日起的利息，按银行贷款利率计算。
被告成都宝瑞钢建科技有限公司辩称，乔觉敏不是被告成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人，工商登记乔觉敏为公司执行董事、法定代表人系错误登记行为。
经审理查明，原告成都武发气体有限公司与被告成都宝瑞钢建科技有限公司自2003年起建立了买卖合同关系，由原告成都武发气体有限公司向被告成都宝瑞钢建科技有限公司供应工业气体。双方未签订书面合同。通常是原告成都武发气体有限公司将被告成都宝瑞钢建科技有限公司要求的货物送货至被告成都宝瑞钢建科技有限公司，被告成都宝瑞钢建科技有限公司的工作人员收货后在原告成都武发气体有限公司一方的供货卡上签字确认。被告成都宝瑞钢建科技有限公司在收货后一段时间与原告成都武发气体有限公司核对账目并支付货款。2013年3月5日，原告成都武发气体有限公司与被告成都宝瑞钢建科技有限公司经核对账目，确定被告成都宝瑞钢建科技有限公司尚欠原告成都武发气体有限公司货款459654.8元。由于被告成都宝瑞钢建科技有限公司至今没有向原告成都武发气体有限公司支付上述货款，原告成都武发气体有限公司遂诉至本院。
上述事实，有《宝瑞公司用气结算单》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都武发气体有限公司与被告成都宝瑞钢建科技有限公司买卖合同关系成立并有效，原告成都武发气体有限公司履行了供货义务，被告成都宝瑞钢建科技有限公司未履行付款义务，形成债务，应予履行和赔偿损失。乔觉敏是否被错误登记为被告成都宝瑞钢建科技有限公司法定代表人不影响被告成都宝瑞钢建科技有限公司在本案中的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都宝瑞钢建科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都武发气体有限公司货款459654.8元及占用资金利息（从2013年3月5日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8190元、财产保全费3020元，合计11210元，由被告成都宝瑞钢建科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 李友义
人民陪审员 陈 劲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 姜 玲