wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第2029号
原告：王祥。
委托代理人：沈心淮，葛文咸。
被告：陈志明。
被告：许振宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：陈颖。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：赵杰。
委托代理人：陈聪。
原告王祥为与被告陈志明、许振宇、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王祥于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
一审案件受理费5066元，减半收取2533元，由原告王祥负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年三月三日
代书记员 陈含嫣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07579号
原告定州市京洲建筑有限公司与被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定州市京洲建筑有限公司撤回起诉。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年八月二日
书 记 员 赵春旺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1419号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执保15号
申请人：李小林，男，1966年8月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区九角巷7号2单元401户。
被申请人：肖晓国，男，1969年2月26日出生，汉族，住郴州市苏仙区马头岭村杨二组。
本院在审理申请人李小林与被申请人肖晓国民间借贷纠纷一案中，申请人李小林于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人肖晓国价值115万元的财产。担保人费梦霓以其名下所有的湘D9SS80宝马牌小轿车提供担保。
本院认为，申请人李小林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖晓国银行存款人民币1150000元或查封、扣押、冻结被申请人肖晓国其他价值人民币1150000元的财产。
查封担保人费梦霓名下所有的湘D9SS80宝马牌小轿车。
案件申请费5000元，由申请人廖晓冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 李 勇
二〇一八年二月六日
代理书记员 凌 晨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0405执保15号申请人：李小林，男，1966年8月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区九角巷7号2单元401户。被申请人：肖晓国，男，1969年2月26日出生，汉族，住郴州市苏仙区马头岭村杨二组。本院在审理申请人李小林与被申请人肖晓国民间借贷纠纷一案中，申请人李小林于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人肖晓国价值115万元的财产。担保人费梦霓以其名下所有的湘D9SS80宝马牌小轿车提供担保。本院认为，申请人李小林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖晓国银行存款人民币1150000元或查封、扣押、冻结被申请人肖晓国其他价值人民币1150000元的财产。查封担保人费梦霓名下所有的湘D9SS80宝马牌小轿车。案件申请费5000元，由申请人廖晓冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱文俊审 判 员  王小卉人民陪审员  李 勇二〇一八年二月六日代理书记员  凌 晨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第549号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈春亮。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈水亮。
两上诉人共同委托代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈泽中。
委托代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：毛彩文。
上诉人陈春亮、陈水亮为与被上诉人陈泽中、毛彩文确认合同无效纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
两原审原告诉称：两原告系亲兄弟，两原告与被告毛彩文系母子。1993年，原告陈春亮一家三口从陈姓家族山场分到坐落于清湖镇贺周村山贺自然村田底山山场的板栗山，原告陈水亮及父母陈顺海、被告毛彩文一家三口也从陈姓家族山场分到坐落于清湖镇贺周村山贺自然村田底山山场的板栗山。1997年，被告陈泽中一家五口从陈姓家族山场分到坐落于清湖镇贺周村山贺自然村凤凰山山场的板栗山。为便于经营管理，被告陈泽中与两原告的父亲陈顺海经协商口头达成协议，两原告方六口人的板栗山场与被告陈泽中一家五口人的办理山场进行永久性调换。之后，双方一致按此约定管理和经营调换后的山场。被告陈泽中调换给原告方的山场因建造黄衢南高速公路被征用，相应的苗木补偿由两原告领取，其余赔偿款未发放。被告陈泽中听说赔偿款数额较大，便在两原告不知情的情况下，于2013年7月22日与被告毛彩文签订了山场调回协议。两原告得知情况后，告知被告陈泽中不同意山场调回，并多次要求村调解此事未果。现原告起诉要求：1、依法确认两被告在2013年7月22日签订的协议无效；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈泽中辩称：两原告系亲兄弟，与被告毛彩文系母子，原系江山市清湖镇山贺村第一村民小组成员，现系江山市清湖镇贺周村第十四村民小组成员。被告陈泽中原系江山市清湖镇山贺村第三村民小组成员，现系江山市清湖镇贺周村第十六村民小组成员。1997年，江山市清湖镇山贺村第三村民小组分配给被告陈泽中一家五口板栗山，坐落于清湖镇贺周村山贺自然村凤凰山山场。分山到户后，两原告父亲陈顺海与被告陈泽中协商，将其分配到的六口人的板栗山与被告陈泽中分配到的三口人的板栗山对调。被告陈泽中另外两口人的山场由被告陈泽中自行经营。后因建造黄衢南公路，原被告陈泽中的山场平整后被政府征用，现作为下山脱贫宅基地使用。平整土地时两原告领取了原分配给被告陈泽中山场中三口人面积的青苗补偿款，被告陈泽中领取了两口人的补偿。2013年7月22日，被告毛彩文与被告陈泽中协商，双方同意将原先对调的板栗山调回，原板栗山上的林木归毛彩文所有。上述事实，由村会计陈国水、村调解员王忽根制作协议，两被告签字认可。被告陈泽中认为，陈泽中与陈顺海私自对调山场，未签订书面协议，也未征得村民小组及村集体组织同意，其对调山场的行为应确认无效。现反诉要求：1、确认被告陈泽中与被告毛彩文、原告陈春亮、陈水亮将板栗山场永久对调的行为无效；2、被告毛彩文、原告陈春亮、陈水亮返还领取的青苗补偿款4800元；3、被告毛彩文、原告陈春亮、陈水亮承担诉讼费用。
被告毛彩文（反诉被告）辩称：签署山场调回的协议时其一个人在家，因为害怕才签署的，现被告毛彩文同意两原告的意见。
反诉被告陈春亮、陈水亮就反诉部分辩称：本诉与反诉是两个不同的法律关系，反诉不成立，反诉的被告毛彩文也不符合反诉的被告资格。反诉第二项请求是给付之诉，与本诉的法律关系也不符，被告如要求主张不当得利返还应另行起诉。
原审法院审理认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，涉案林地所有权人登记为“山贺村陈姓”，原被告均无证据证明其与“山贺村陈姓”签订了承包合同，且“山贺村陈姓”亦无原被告承包土地的相关面积、四至等登记情况，故原被告主张的土地承包经营权不明确。双方因土地承包经营权发生纠纷的，应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：
驳回本诉原告陈春亮、陈水亮的起诉。驳回反诉原告陈泽中的反诉。
判决后，陈春亮、陈水亮不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判两被上诉人于2013年7月22日签订的协议无效或将本案发回重审。一、二审诉讼费用全部由两被上诉人承担。理由：被上诉人毛彩文虽系两上诉人母亲，但未经两上诉人委托及同意的前提下，将两上诉人的家庭财产进行处分，该处分行为的是否有效，应当适用合同法和民法通则的规定，原审法院适用法律错误。
本院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，涉案林地所有权人登记为“山贺村陈姓”，但双方当事人一、二审中均未提供证据证明其与“山贺村陈姓”签订承包经营权合同，“山贺村陈姓”也无双方当事人承包土地的四至、面积等登记情况，故涉案土地的承包经营权并不明确，存有争议，双方当事人应当向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡芬芬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3978号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋吉英，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：龚永久（四川省珙县洛表镇红星村民委员会推荐），男，住四川省珙县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范玉刊，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者。
再审申请人蒋吉英因与被申请人范玉刊同居关系析产纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋吉英申请再审称，二审认定涉案房屋蒋吉英利用率低，范玉刊利用率高不能成立；二审认定蒋吉英月收入一万元以上，比范玉刊优越不能成立。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终832号民事判决，维持四川省珙县人民法院（2016）川1526民初183号民事判决。
范玉刊提交意见称，被申请人上有老、下有小，经济不宽裕，迫切需要住房，以供本人居住和孝敬母亲安度晚年。二审认定事实清楚，适用法律正确，请予驳回蒋吉英的再审申请。
本院经审查认为，本案双方当事人所争议房屋应按一般共有财产进行析产分割，争议焦点在于房屋归属问题。二审判决基于双方当事人工作和生活地域、收入水平及其他家庭状况，认为该房屋由范玉刊居住、使用并由范玉刊对蒋吉英进行货币补偿的处理方式更能物尽其用，最大程度实现基本居住需求的功能，符合《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”的规定，蒋吉英的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋吉英的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 向森辉
审 判 员 王小娟
二〇一七年十一月二日
法官助理 王佳妮
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3978号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋吉英，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：龚永久（四川省珙县洛表镇红星村民委员会推荐），男，住四川省珙县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范玉刊，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者。再审申请人蒋吉英因与被申请人范玉刊同居关系析产纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋吉英申请再审称，二审认定涉案房屋蒋吉英利用率低，范玉刊利用率高不能成立；二审认定蒋吉英月收入一万元以上，比范玉刊优越不能成立。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终832号民事判决，维持四川省珙县人民法院（2016）川1526民初183号民事判决。范玉刊提交意见称，被申请人上有老、下有小，经济不宽裕，迫切需要住房，以供本人居住和孝敬母亲安度晚年。二审认定事实清楚，适用法律正确，请予驳回蒋吉英的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人所争议房屋应按一般共有财产进行析产分割，争议焦点在于房屋归属问题。二审判决基于双方当事人工作和生活地域、收入水平及其他家庭状况，认为该房屋由范玉刊居住、使用并由范玉刊对蒋吉英进行货币补偿的处理方式更能物尽其用，最大程度实现基本居住需求的功能，符合《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”的规定，蒋吉英的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋吉英的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 向森辉审 判 员 王小娟二〇一七年十一月二日法官助理 王佳妮书 记 员 李 萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2875号
罪犯吴奇，男，1971年10月11日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）四刑初字第45号刑事判决，认定被告人吴奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币62222元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年3月1日作出（2002）吉刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第367号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2008年2月2日本院作出（2008）长刑执字第541号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第4921号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年9月29日本院�出（2013）长刑执字第2372号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吴奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为有违纪，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1997年1月24日19时许，被�人吴奇找到本屯长张光与其到本屯农民王东家收电费，王东拒交，被告人吴奇要断电，王东之母和其妻与吴奇发生争吵厮打，吴奇用随身携带的电工刀刺对方，致被害人王东死亡，其母重伤。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分365.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴奇在服刑期间认罪悔罪�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系严重暴力犯罪，民事赔偿未履行，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴奇减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2390号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2183号。
受理日期：2015年12月9日。适用程序：简易、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：周某，男，1992年6月21日出生。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月14日1时许，被告人周某酒后无证驾驶闽C00G**二轮摩托车（行驶证已注销）至石狮市石祥路大堡菜市场路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人周某血液中检出乙醇浓度为126.77mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某没有驾驶机动车的资格并且在行驶证已被注销的情况下仍然驾驶机动车辆，社会危险性相对较大，可予以从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从2015年12月16日起至2016年1月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡燕瑜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00687号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司
法定代表人何克新，董事长。
委托代理人夏强（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解），湖北天赋律师事务所律师。
被告余健，男，1971年3月23日出生，汉族，务工，住随州市。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告余健财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市瑞庭物业管理有限公司的委托代理人夏强、被告余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日20时许，被告醉酒后将我公司办公室外玻璃门、小区保安室玻璃用脚踢破，并将小区的门禁栏杆用手掰断。后我公司多次与被告就赔偿事宜协商，但未能达成一致意见。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我公司的经济损失4700元。
被告辩称，因原告公司管理失职，导致我放在小区内的财物丢失，且不兑现对我的承诺。我在与原告公司的保安经理发生冲突后，才将原告公司的财物损坏。
经审理查明，2014年12月29日20时许，被告余健醉酒后将其所居住的奥林嘉园小区物业办公室外玻璃、小区保安室玻璃用脚踢破，又将车辆进入小区的门禁闸杆用手掰断，随州市公安局高新技术产业园区分局白云湖派出所接警后，迅速出警制止。后经公安机关调解未果，高新技术产业园公安分局于2015年1月27日作出了高公（白）行决字[2015]44号行政处罚决定书，决定对余健治安处罚行政拘留五日，并交随州市拘留所执行拘留。被告余健拘留期满释放后，原告随州市瑞庭物业管理有限公司要求被告余健赔偿未果，遂诉至本院。
另查明，被告余健损坏原告随州市瑞庭物业管理有限公司玻璃及闸杆，经修复，共造成经济损失为4400元，经庭审质证，被告对原告提交的损失票据未提出异议。
本院认为，被告余健在醉酒后损坏原告随州市瑞庭物业管理有限公司的玻璃及闸杆，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失4700元的诉讼请求，因其中有300元的票据系复印件，不能提供该票据原件，故该300元的损失本院不予认定。被告辩解其放在小区内的财物被盗，属另一种法律关系，被告可另行主张权利。其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十三条第二款之规定，判决如下：
被告余健于本判决生效之日起五日内赔偿原告随州市瑞庭物业管理有限公司的经济损失4400元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢守顺
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执复49号
复议申请人（异议人、被执行人）王淑兰，女，1954年3月10日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人徐琴，女，1969年10月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人张硕，男，1997年4月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人张发生，男，1940年3月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人陈罗田，女，1945年11月2日生，汉族，住址同上。
被执行人临沂宏伟房地产开发有限公司，住所地罗庄区招架坝村东侧，组织机构代码7456686-7.
法定代表人赵桂林，经理。
复议申请人王淑兰不服兰山区人民法院（2016）鲁1302执异32号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰山区人民法院查明，徐琴、张硕、张发生、陈罗田四人诉王淑兰、临沂宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经依法审理，于2014年12月1日，作出（2014）临兰民初字第3407号民事判决书，判决：一、被执行人王淑兰与案外人张炳群于2007年2月17日签订的购房协议书有效；二、被执行人王淑兰向申请执行人徐琴、张硕、张发生、陈罗田交付其开发的位于临沂交电家电采购供应站9号楼西单元三楼东户楼房一套及西数第一间储藏室。被执行人临沂宏伟房地产开发有限公司为申请执行人办理房屋产权登记手续；三、被执行人王淑兰因迟延交付房屋支付四申请执行人购房款30万元的利息损失（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2007年3月20日起至履行房屋产权登记手续完毕止）；四、申请执行人徐琴、张硕、张发生、陈罗田支付被执行人王淑兰楼房差价款29315元。该判决书于2015年1月2日发生法律效力后，二被执行人均未履行判决书确定的义务，2015年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2015）临兰执字第1593号。2015年9月2日，被执行人王淑兰以执行依据确认的内容错误为由，向本院提出书面异议，本院依法进行了书面审查。上述事实，主要根据执行异议书、执行材料等证据为证，相关证据均已收集、记录在卷。
兰山区人民法院认为，异议人主张执行依据即判决书所认定的事实及判决内容错误的问题，不属于执行异议案件的审查范围，不应通过执行异议予以处理，而应依法通过审判监督程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王淑兰的执行异议。
复议申请人王淑兰向本院申请复议称：（2014）临兰民初字第3407号民事判决书确认的内容及判决是错误的，兰山法院不应以此作为执行依据。申请执行人在庭审中提出复议人王淑兰已经收取其30万元购房款，但提供的收据中，2006年6月19日，金额为10万元的借据根本无法证实该款项与申请执行人的购房有关，且该收据中的“王淑兰”字样并不是复议申请人本人所签，也不是复议申请人本人所按的手印，事实上复议人并未收到该笔款项。兰山法院以上述证据做出系购房款的认定是错误的，因此，兰山区人民法院依据（2014）临兰民初字的3407号民事判决书内容执行复议人是错误的，与事实不符，于法无据。综上，兰山区人民法院认定复议人偿还上述十万元购房款，事实不清证据不足，因此导致判决错误。因此，兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302执异32号执行裁定书是错误的，请求法院依法撤销。
本院查明的事实与兰山区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人王淑兰认为本案的执行依据（2014）临兰民初字第3407号民事判决认定事实不清，判决错误，不属于执行异议、复议案件的审查范围，应通过审判监督程序予以解决。复议申请人王淑兰的该项复议理由不能成立，本院不予支持。兰山区人民法院（2016）鲁1302执异32号执行裁定裁定驳回其异议申请结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王淑兰的复议申请，维持兰山区人民法院（2016）鲁1302执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕厚峰
审判员 柏建松
审判员 高钦峰
二〇一六年八月十一日
书记员 李 艳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第96号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某甲（又名五的），男，1966年1月18日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年2月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月20日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。4月24日被本院撤销取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年4月24日被本院决定逮捕，当日被内黄县公安局依法逮捕，现羁押于内黄县看守所。
被告人王某乙，男，1962年10月21日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人王某丙，男，1992年6月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人王某丁，男，1989年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人王某戊，男，1992年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年2月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月20日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人王某己，男，1972年4月7日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2012）39号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己犯寻衅滋事罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高利军出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日14时许，被告人王某甲因其外甥崔某甲与崔某乙的儿子崔某丙打架一事，纠集被告人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己手持砖块、木棍等工具闯入崔某甲家中，砸毁崔某甲家中洗衣机等财物，损坏价值490元。被告人王某丙手持砖头和木棍将被害人连某某、崔某某的头部打伤，被告人王某乙、王某丁、王某戊、王某己也分别手持砖块、木棍朝被害人崔某某、连某某的身上乱打。致使被害人崔某某额顶部至左顶部有一7.5cm裂创、出血较多，双侧眼周皮下出血。剃除头发见额顶部至左顶部有一7.5cm创口，创缘前段较整齐，后段不整齐，创口周围可见较大面积皮下血肿，范围达左右顶部，前至额部，以创口（周围）左侧为重，指压有波动感。左侧额顶部帽状腱膜下血肿并血肿内积气。被害人连某某右顶部有一1.5cmx0.5cm哆开创，呈“星芒”状。右面部分别有3.0cm、1.5cm、1.0cm皮肤擦伤。右手环指、小指分别有小片状皮肤擦伤。经内黄县公安局法医鉴定：崔某某的损伤属轻伤，连某某的损伤属轻微伤。
另查，民事赔偿部分双方已达成民事赔偿调解协议，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己共赔偿被害人崔某某、连某某各项经济损失共计人民币180000元。被害人崔某某、连某某表示不提起附带民事诉讼，同时要求对被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己从轻处罚。
被告人王某乙、王某丙、王某丁、王某己于2013年3月26日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、连某某的陈述、伤情照片，证人崔某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，调解协议书，内黄县公安局扣押物品清单、现场照片，内黄县公安局宋村派出所证明、情况说明、案件侦破报告，被告人王某甲、王某乙、王某丁、王某戊、王某己的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因区区小事，不能冷静处理，纠集被告人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己结伙随意殴打他人、砸坏财物，造成一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王某乙、王某丙、王某丁、王某己在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。但被告人王某丙在犯罪过程中手持砖头、木棍将被害人致伤，可根据其犯罪情节依法酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押31日，折抵刑期31日，即自2013年4月24日起至2014年3月22日止）。
二、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、被告人王某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
四、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
五、被告人王某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
六、被告人王某己犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一三年四月二十四日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第96号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某（又名五的），男，1966年1月18日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年2月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月20日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。4月24日被本院撤销取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年4月24日被本院决定逮捕，当日被内黄县公安局依法逮捕。
被告人王某某3，男，1962年10月21日出生，汉族，高中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人王某某6，男，1992年6月1日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人王某某7，男，1989年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人王某某2，男，1992年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年2月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月20日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人王某某5，男，1972年4月7日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2012）39号起诉书指控被告人王某某、王某某3、王某某6、王某某7、王某某2、王某某5犯寻衅滋事罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高利军出庭支持公诉，被告人王某某、王某某3、王某某6、王某某7、王某某2、王某某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日14时许，被告人王某某因其外甥崔帅帅与崔某某的儿子崔少谦打架一事，纠集被告人王某某3、王某某6、王某某7、王某某2、王某某5手持砖块、木棍等工具闯入内黄县宋村乡屯东村崔某某家中，砸毁崔某某家中洗衣机等财物，损坏价值490元。被告人王某某6手持砖头和木棍将被害人连某、崔某的头部打伤，被告人王某某3、王某某7、王某某2、王某某5也分别手持砖块、木棍朝被害人崔某、连某的身上乱打。致使被害人崔某额顶部至左顶部有一7.5cm裂创、出血较多，双侧眼周皮下出血。剃除头发见额顶部至左顶部有一7.5cm创口，创缘前段较整齐，后段不整齐，创口周围可见较大面积皮下血肿，范围达左右顶部，前至额部，以创口（周围）左侧为重，指压有波动感。左侧额顶部帽状腱膜下血肿并血肿内积气。被害人连某右顶部有一1.5cmx0.5cm哆开创，呈“星芒”状。右面部分别有3.0cm、1.5cm、1.0cm皮肤擦伤。右手环指、小指分别有小片状皮肤擦伤。经内黄县公安局法医鉴定：崔某的损伤属轻伤，连某的损伤属轻微伤。
另查，民事赔偿部分双方已达成民事赔偿调解协议，被告人王某某、王某某3、王某某6、王某某7、王某某2、王某某5共赔偿被害人崔某、连某各项经济损失共计人民币180000元。被害人崔某、连某表示不提起附带民事诉讼，同时要求对被告人王某某、王某某3、王某某6、王某某7、王某某2、王某某5从轻处罚。
被告人王某某3、王某某6、王某某7、王某某5于2013年3月26日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人王某某、王某某3、王某某6、王某某7、王某某2、王某某5在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、连某的陈述、伤情照片，证人崔某某、陈某、宗某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，调解协议书，内黄县公安局扣押物品清单、现场照片，内黄县公安局宋村派出所证明、情况说明、案件侦破报告，被告人王某某、王某某3、王某某7、王某某2、王某某5的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因区区小事，不能冷静处理，纠集被告人王某某3、王某某6、王某某7、王某某2、王某某5结伙随意殴打他人、砸坏财物，造成一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某、王某某3、王某某6、王某某7、王某某2、王某某5在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王某某3、王某某6、王某某7、王某某5在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。但被告人王某某6在犯罪过程中手持砖头、木棍将被害人致伤，可根据其犯罪情节依法酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押31日，折抵刑期31日，即自2013年4月24日起至2014年3月22日止）。
二、被告人王某某1寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、被告人王某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
四、被告人王某某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
五、被告人王某某4寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
六、被告人王某某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一三年四月二十四日
书记员 李旭日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执685号
申请执行人：王广军，居民。
被执行人:可登峰，居民。
本院在执行王广军与被执行人可登峰民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年九月二十日
书记员 胡骏一
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第798号
罪犯腾艳军，男，38岁，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）白中法刑初字第43号刑事附带民事判决，认定腾艳军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2010年4月25日将腾艳军的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年8月29日为罪犯腾艳军减刑一年七个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯腾艳军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯腾艳军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯腾艳军减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1397-1号
原告临朐赢嘉消防器材有限公司。住所地：临朐县东城街办郎家洼工贸小区。
法定代表人张洪辉，董事长。
被告青岛鲁红消防工程有限公司。住所地：莱西市烟台路地税局对面。
法定代表人李清，董事长。
本院在审理原告临朐赢嘉消防器材有限公司与被告青岛鲁红消防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2014年4月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不损害国家、集体及第三人利益，原告基于与被告自行和解事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐赢嘉消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元；保全费420元，均由原告负担。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘学成
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯海玉
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执复字第3号
申请复议人（申请执行人）陈红月，女。
被执行人韩文娟，女。
被执行人陈国平，男。
异议人常州市玉迪旧机动车销售有限公司。
常州市玉迪旧机动车销售有限公司因陈红月申请执行韩文娟、陈国平民间借贷纠纷一案，向江苏省常州市戚墅堰区人民法院提出执行异议。该院作出（2014）戚执异字第11号民事裁定。陈红月不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，常州市玉迪旧机动车销售有限公司作为陈红月与韩文娟、陈国平民间借贷纠纷案件的案外人，在本案中系对涉案执行标的提出执行异议。案外人或当事人对于此类异议的裁定不服的，应当向人民法院提起诉讼，而非向上一级人民法院申请复议。常州市戚墅堰区人民法院在裁定中要求当事人向本院申请复议显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下；
一、撤销常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚执异字第11号民事裁定；
二、本案发回常州市戚墅堰区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜国容
审判员 沈秋云
审判员 赵玉冰
二〇一四年七月八日
书记员 胡晓岚
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执728号
申请执行人贾某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人庞某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人贾某某与被执行人庞某某劳务合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）辽07民初823号民事判决书。申请执行人贾某某于2017年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执728号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 根
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4763号
原告:敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇理想家园小区东门三楼。
法定代表人：李某1，经理。
委托代理人：冯某，敖汉赤安物业管理有限责任公司职工。
被告：李某2，女，46岁，汉族，市民。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。
审判员 李仕东
二〇一七年六月二十八日
书记员 田金铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2765号
上诉人（原审被告）：魏跟山，男，1967年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。现住驻马店市。
被上诉人（原审原告）：靳小玲，女，1970年6月11日出生，汉族，住正阳县。
原审被告：殷前进，男，1978年10月26日出生，汉族，住正阳县。
上诉人魏跟山因与被上诉人靳小玲、原审被告殷前进民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏跟山、被上诉人靳小玲到庭参加了诉讼。原审被告殷前进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏跟山上诉请求：撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初1499号民事判决书第一项利息计算时间，利息应当从2017年4月12日开始计算，原审多判决利息8000元。事实和理由：上诉人给被上诉人支付利息的最后时间是2017年4月11日，因此，应当从2017年4月12日起支付利息。
靳小玲答辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
殷前进未提出陈述意见。
靳小玲向一审法院起诉请求：二被告支付欠款260000元及利息。
一审法院认定事实：被告魏跟山经被告殷前进介绍，向原告靳小玲向原告借款300000元，被告魏跟山于2015年5月23日向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借靳小玲现金叁拾万元（300000元整），每月付利息玖仟元（9000元）2016年9月2号，借款人：魏跟山，2015年5月23号，担保人：殷前进2015年5月23号”；付款时原告未足额支付被告300000元现金，只付给被告魏跟山借款260000元，原告与被告魏跟山协商并将借条更改为“今借靳小玲现金贰拾陆万元（260000元整），利息柒仟捌佰元”；此款出借给被告魏跟山后，原告多次找二被告殷前进追要此款，在被告殷前进安排下，2016年9月2日，被告魏跟山又在借条上书写了“今借靳小玲现金，此笔款从2016年9月2号到2016年11月2号还清，2016年9月2号，魏跟山”，约定的付款期限到期后，被告魏跟山没有清偿原告借款本息，为此，原告诉来本院，要求二被告支付借款260000元及利息。另查明，原告与被告魏跟山约定的年利率为36%，被告魏跟山提供的证据证明其利息已经支付原告至2017年3月3日。
一审法院认为：本案中，被告魏跟山向原告借款260000元，约定年利率为36%，被告魏跟山给原告出具借条一份，原告要求被告魏跟山支付借款本金260000元，被告魏跟山没有异议，借款事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告要求被告魏跟山支付借款利息的诉讼请求，原告与被告魏跟山之间的借款双方约定年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告与被告魏跟山约定利率超过“年利率不得超过24%”的规定，对超过规定部分的利息，原告要求被告支付，本院不予支持；被告魏跟山已经按照年利率为36%支付过的利息，原告不予退还。关于被告殷前进是否对上述借款承担担保责任的问题，被告殷前进为被告魏跟山借款300000元提供担保，对借款保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告殷前进应当承担连带担保责任；被告魏跟山与原告的实际借款变更为260000元，没有约定还款履行期限，2016年9月2日，又对该笔借款的还款履行期限作了约定，被告殷前进没有重新书面签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告殷前进在担保时，原、被告双方没有约定还款期限，保证期间应当适用原告与被告魏跟山借条上约定的原无还款期限保证期间，原告要求被告殷前进对变更后的借款本息承担连带保证责任，予以支持。被告殷前进的辩称理由，无事实和法律依据，不予采信。综上，被告魏跟山偿还原告借款260000元及利息（从2017年3月3日起，利息按年利率为24%计算至被告还清借款本息之日止），被告殷前进对上述借款本息承担连带清偿责任。合法的民间借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告魏跟山于本判决生效后十日内偿还原告借款本金260000元及利息（从2017年3月3日起，利息按年利率24%计算至被告还清借款本息之日止），被告殷前进对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告魏跟山承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对双方二审争议的事实，与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏跟山提出原审判决让其多付了8000元的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明。从一审到二审，魏跟山均未提供证据证明其主张，其多付8000元利息的证据不足，不予采信。综上所述，魏跟山的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏跟山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年
书 记 员 张书慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2765号上诉人（原审被告）：魏跟山，男，1967年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。现住驻马店市。被上诉人（原审原告）：靳小玲，女，1970年6月11日出生，汉族，住正阳县。原审被告：殷前进，男，1978年10月26日出生，汉族，住正阳县。上诉人魏跟山因与被上诉人靳小玲、原审被告殷前进民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏跟山、被上诉人靳小玲到庭参加了诉讼。原审被告殷前进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏跟山上诉请求：撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初1499号民事判决书第一项利息计算时间，利息应当从2017年4月12日开始计算，原审多判决利息8000元。事实和理由：上诉人给被上诉人支付利息的最后时间是2017年4月11日，因此，应当从2017年4月12日起支付利息。靳小玲答辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。殷前进未提出陈述意见。靳小玲向一审法院起诉请求：二被告支付欠款260000元及利息。一审法院认定事实：被告魏跟山经被告殷前进介绍，向原告靳小玲向原告借款300000元，被告魏跟山于2015年5月23日向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借靳小玲现金叁拾万元（300000元整），每月付利息玖仟元（9000元）2016年9月2号，借款人：魏跟山，2015年5月23号，担保人：殷前进2015年5月23号”；付款时原告未足额支付被告300000元现金，只付给被告魏跟山借款260000元，原告与被告魏跟山协商并将借条更改为“今借靳小玲现金贰拾陆万元（260000元整），利息柒仟捌佰元”；此款出借给被告魏跟山后，原告多次找二被告殷前进追要此款，在被告殷前进安排下，2016年9月2日，被告魏跟山又在借条上书写了“今借靳小玲现金，此笔款从2016年9月2号到2016年11月2号还清，2016年9月2号，魏跟山”，约定的付款期限到期后，被告魏跟山没有清偿原告借款本息，为此，原告诉来本院，要求二被告支付借款260000元及利息。另查明，原告与被告魏跟山约定的年利率为36%，被告魏跟山提供的证据证明其利息已经支付原告至2017年3月3日。一审法院认为：本案中，被告魏跟山向原告借款260000元，约定年利率为36%，被告魏跟山给原告出具借条一份，原告要求被告魏跟山支付借款本金260000元，被告魏跟山没有异议，借款事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告要求被告魏跟山支付借款利息的诉讼请求，原告与被告魏跟山之间的借款双方约定年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告与被告魏跟山约定利率超过“年利率不得超过24%”的规定，对超过规定部分的利息，原告要求被告支付，本院不予支持；被告魏跟山已经按照年利率为36%支付过的利息，原告不予退还。关于被告殷前进是否对上述借款承担担保责任的问题，被告殷前进为被告魏跟山借款300000元提供担保，对借款保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告殷前进应当承担连带担保责任；被告魏跟山与原告的实际借款变更为260000元，没有约定还款履行期限，2016年9月2日，又对该笔借款的还款履行期限作了约定，被告殷前进没有重新书面签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告殷前进在担保时，原、被告双方没有约定还款期限，保证期间应当适用原告与被告魏跟山借条上约定的原无还款期限保证期间，原告要求被告殷前进对变更后的借款本息承担连带保证责任，予以支持。被告殷前进的辩称理由，无事实和法律依据，不予采信。综上，被告魏跟山偿还原告借款260000元及利息（从2017年3月3日起，利息按年利率为24%计算至被告还清借款本息之日止），被告殷前进对上述借款本息承担连带清偿责任。合法的民间借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告魏跟山于本判决生效后十日内偿还原告借款本金260000元及利息（从2017年3月3日起，利息按年利率24%计算至被告还清借款本息之日止），被告殷前进对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告魏跟山承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。对双方二审争议的事实，与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人魏跟山提出原审判决让其多付了8000元的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明。从一审到二审，魏跟山均未提供证据证明其主张，其多付8000元利息的证据不足，不予采信。综上所述，魏跟山的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏跟山承担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一七年书 记 员  张书慧
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6626号
原告：刘某，男，1932年3月17日出生，汉族，农民。
被告：颜某，男，40岁，汉族，职工，住址同上。
被告：李某，男，39岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告颜某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告刘某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员包仕文
二○一七年十一月二十二日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6626号原告：刘某，男，1932年3月17日出生，汉族，农民。被告：颜某，男，40岁，汉族，职工，住址同上。被告：李某，男，39岁，汉族，农民，住址同上。原告刘某与被告颜某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告刘某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。审判员包仕文二○一七年十一月二十二日书记员宋新磊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1045-2号
申请执行人浙江恒誉电子科技有限公司，住所地。
法定代表人丁宏刚。
被执行人深圳市民意盛电子有限公司，住所地。
法定代表人曹爱明。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院作出的（2012）绍诸商初字第2673号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市民意盛电子有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市民意盛电子有限公司的财产。
以上执行标的以人民币333216元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年三月十四日
书记员 芥 星
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2636号
原告：杨峰华，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州金瑞房地产开发有限公司，住所地湖州市菱湖镇。
法定代表人：周国芳。
委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告杨峰华与被告湖州金瑞房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，由审判员徐燕独任审判。本案定于2017年7月21日开庭，经传票传唤，原告杨峰华无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨峰华负担。
审判员 徐 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘晓勤
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审167号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人秦华中。
被执行人李娟娟。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人秦华中、李娟娟作出的监卫计征字[龚场2015]第177号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第177号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人秦华中、李娟娟生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[龚场2015]第177号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费73800元，并于2015年7月25日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第177号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年7月25日作出的对被执行人秦华中、李娟娟的监卫计征字[龚场2015]第177号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 匡爱群
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈彬彬
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初21号
原告：谭开旺，男，1985年4月20日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
被告：张道翠，女，生于1973年8月30日，汉族，云南省大关县人，户籍地：云南省昭通市大关县，现居住于大关县，系陈禄群之妻。
原告谭开旺与被告张道翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开旺，被告张道翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭开旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张道翠偿还原告借款本金150000元及利息22500元，共计172500元；2、被告负担本�诉讼费。事实和理由：2015年10月中旬，被告张道翠之夫陈禄群因修建房屋急需资金，向原告借款150000元，并口头约定按5%支付约利息。2015年12月17日中午，被告张道翠之夫陈禄群写好借条后，我就将事先准备好的150000元现金交给了陈禄群。该笔借款到期后，陈禄群未按约定支付原告利息，后双方约定延期至2015年8月17日。第二次还款期满后，禄群因病于2016年12月4日死亡。因借款时被告张道翠与陈禄群系夫妻关系，要求被告张道翠偿还上述借款，并按约定支付利息。
张道翠辩称：我与丈夫陈禄群在大关县一中旁贷款修建房屋期间，陈禄群如何向原告借款，借款多少我都不清楚。2016年12月4日陈禄群因病已死亡，我对这些借款没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告谭开旺提交的证据：1.借条原件一份，能与本案其它证据相互印证，证明被告之夫陈禄群于2015年12月17日向原告借款150000元的事实，其证据符合证据三性原则，本院予以采信。被告张道翠申请本院调取及本院依职权调取的证据：1、银行交易明细能证明双方借款事实发生后，陈禄群自2015年12月29日起至2016年9月22日期间先后三次向原告转款共50000元的事实，本院予以采信；2、合作建房协议书及大关县房产管理所房产档案、陈禄群土地使用权登记、建房三证一书和建设用地审批表及国有土地使用权出让合同，能证明被告张道翠与其夫陈禄群为出资建房，本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告张道翠及丈夫陈禄群与大关县翠华镇翠屏村中学社（县一中旁）的三位村民合作建房。在建房过程中，被告张道翠之夫陈禄群为筹集资金周转，到处借款。2015年12月17日，被告张道翠之夫陈禄群向原告谭开旺借款15万元，并出具签名捺印的借条给谭开旺；双方借款发生后，陈禄群自2015年12月29日起至2016年9月22日期间先后三次向原告谭开旺转款共5万元。2016年12月4日，陈禄群因病死亡。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案诉争的借款实际出借金额是多少？2、本案诉争借款是否应认定为夫妻共同债务，由被告张道翠偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当依法履行偿还义务。原告谭开旺与被告张道翠丈夫陈禄群之间的借贷关系是建立在陈禄群与被告张道翠婚姻关系存续期间以借条形式产生的，虽原告谭开旺向法庭所出示的借条只有陈禄群签名捺印，但在卷证据能够证实陈禄群所借债务�用于夫妻共同投资经营房地产项目所产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故陈禄群所欠借款系夫妻共同债务，同时根据该解释（二）第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”陈禄群因病去世，其妻被告张道翠理应承担所欠债务的清偿责任。关于原告谭开旺主张支付利息是否应当支持的问题，本院认为，原、被告双方在借条中并未约定利息，原告谭开旺也未提供其它证据证明双方约定有利息，故本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张道翠于本判决生效之日起30日内偿还原告谭开旺借款本金150000元；
二、驳回原告谭开旺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告张道翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 安留贵
二〇一七年三月三十日
书记员 郝 宇
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0624民初21号原告：谭开旺，男，1985年4月20日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，被告：张道翠，女，生于1973年8月30日，汉族，云南省大关县人，户籍地：云南省昭通市大关县，现居住于大关县，系陈禄群之妻。原告谭开旺与被告张道翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开旺，被告张道翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭开旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张道翠偿还原告借款本金150000元及利息22500元，共计172500元；2、被告负担本�诉讼费。事实和理由：2015年10月中旬，被告张道翠之夫陈禄群因修建房屋急需资金，向原告借款150000元，并口头约定按5%支付约利息。2015年12月17日中午，被告张道翠之夫陈禄群写好借条后，我就将事先准备好的150000元现金交给了陈禄群。该笔借款到期后，陈禄群未按约定支付原告利息，后双方约定延期至2015年8月17日。第二次还款期满后，禄群因病于2016年12月4日死亡。因借款时被告张道翠与陈禄群系夫妻关系，要求被告张道翠偿还上述借款，并按约定支付利息。张道翠辩称：我与丈夫陈禄群在大关县一中旁贷款修建房屋期间，陈禄群如何向原告借款，借款多少我都不清楚。2016年12月4日陈禄群因病已死亡，我对这些借款没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告谭开旺提交的证据：1.借条原件一份，能与本案其它证据相互印证，证明被告之夫陈禄群于2015年12月17日向原告借款150000元的事实，其证据符合证据三性原则，本院予以采信。被告张道翠申请本院调取及本院依职权调取的证据：1、银行交易明细能证明双方借款事实发生后，陈禄群自2015年12月29日起至2016年9月22日期间先后三次向原告转款共50000元的事实，本院予以采信；2、合作建房协议书及大关县房产管理所房产档案、陈禄群土地使用权登记、建房三证一书和建设用地审批表及国有土地使用权出让合同，能证明被告张道翠与其夫陈禄群为出资建房，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告张道翠及丈夫陈禄群与大关县翠华镇翠屏村中学社（县一中旁）的三位村民合作建房。在建房过程中，被告张道翠之夫陈禄群为筹集资金周转，到处借款。2015年12月17日，被告张道翠之夫陈禄群向原告谭开旺借款15万元，并出具签名捺印的借条给谭开旺；双方借款发生后，陈禄群自2015年12月29日起至2016年9月22日期间先后三次向原告谭开旺转款共5万元。2016年12月4日，陈禄群因病死亡。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案诉争的借款实际出借金额是多少？2、本案诉争借款是否应认定为夫妻共同债务，由被告张道翠偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当依法履行偿还义务。原告谭开旺与被告张道翠丈夫陈禄群之间的借贷关系是建立在陈禄群与被告张道翠婚姻关系存续期间以借条形式产生的，虽原告谭开旺向法庭所出示的借条只有陈禄群签名捺印，但在卷证据能够证实陈禄群所借债务�用于夫妻共同投资经营房地产项目所产生，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故陈禄群所欠借款系夫妻共同债务，同时根据该解释（二）第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”陈禄群因病去世，其妻被告张道翠理应承担所欠债务的清偿责任。关于原告谭开旺主张支付利息是否应当支持的问题，本院认为，原、被告双方在借条中并未约定利息，原告谭开旺也未提供其它证据证明双方约定有利息，故本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张道翠于本判决生效之日起30日内偿还原告谭开旺借款本金150000元；二、驳回原告谭开旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告张道翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  安留贵二〇一七年三月三十日书记员  郝 宇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢81号
申请执行人王永清，男。
被执行人刘天文，男。
被执行人陈思思，女。
申请执行人王永清依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2014）桦民初字第480号民事调解书申请执行刘天文合同纠纷一案，本次执行标的为500000元，未执行。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第183号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯国平，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年12月24日被离石区公安局刑事拘留；2015年1月28日经离石区检察院以敲诈勒索罪批准逮捕，同年1月29日被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）147号起诉书指控被告人冯国平犯敲诈勒索罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员弓晋华、李秀梅出庭支持公诉，被告人冯国平及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月，被告人冯国平为获得无人机场项目在离石区穆问村投资建设的占地补偿款，便以村委会占用其祖屋不与其协商为由要求赔偿，因其祖屋已经以3000元的价格赔偿给了其大哥冯支应，不存在重复赔偿的问题，村委不答应赔偿。为此，被告人冯国平组织外迁户多次上访，要求村务公开，以上防告状的方式威胁该村支书兼主任张润生，干扰村务。2013年7月30日，在村民冯全清的协调下，村委迫于无奈以木盘公路项目部纠纷的名义签订协议，给付被告人冯国平10万元。
2012年8月的一天，在穆问村进行占用林地补偿时，冯国平名下有一份属于其妻和丈人的林地，但被告人冯国平以其家有两份林地为由，向村支书强行索取另一份林权补偿款，得偿29800元。公诉机关提供的证据有：1、被告人冯国平的供述和辩解；2、受害人张润生的陈述；3、证人冯全清、冯支应、冯国珠、吴玉柱、冯国慧、冯光亮等人的证言；4、信访材料、循环公路纠纷处理协议书及领条、会议纪录、归案情况说明、户籍证明、报案材料、上访人员名单及领条、林权证占地安置补偿款、林权证卷及存根、收款收据等。公诉机关认为，被告人冯国平以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取财物129800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯国平辩称，公诉机关指控的不是事实，给我10万元时通过协商签订协议，张润生拿了5万元，我最终拿了4.9万元。辩护人的辩护意见是：关于10万元的补偿款：一、被告人冯国平收到的被拆毁窑洞的补偿款10万元系合法取得。1、冯国平和冯支应已经进行了分家析产，被拆毁窑洞系冯国平的个人财产；2、村委会补偿每孔窑洞3000元，明显与窑洞本身价值不符；3、冯国平取得的10万元，是经过中间人调解后张润生同意给付的，是双方协商的结果；4、给付冯国平的10万元，已经取得了田家会街道办的同意。二、冯国平并未威胁本案的‘受害人’穆问村委会。1、本案的‘受害人’应为穆问村委会；2、信访是合法行为，被告冯国平未做过威胁村委会的行为。关于林地补偿款29800元的事实；冯国平家在穆问村有两处林地。
经审理查明：2012年7月，被告人冯国平为获得无人机场项目在离石区穆问村投资建设的占地补偿款，便以村委会占用其祖屋不与其协商为由要求赔偿，因其祖屋已经以3000元的价格赔偿给了其大哥冯支应，不存在重复赔偿的问题，村委不答应赔偿。为此，被告人冯国平组织外迁户多次上访，要求村务公开，以上防告状的方式威胁该村支书兼主任张润生，干扰村务。2013年7月30日，在村民冯全清的协调下，村委迫于无奈以木盘公路项目部纠纷的名义签订协议，给付被告人冯国平10万元。
2012年8月的一天，在穆问村进行占用林地补偿时，冯国平名下有一份属于其妻和丈人的林地，但被告人冯国平以其家有两份林地为由，向村支书强行索取另一份林权补偿款，得款29800元。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人冯国平的供述和辩解；2、受害人张润生的陈述；3、证人冯全清、冯支应、冯国珠、吴玉柱、冯国慧、冯光亮等人的证言；4、信访材料、循环公路纠纷处理协议书及领条、会议纪录、归案情况说明、户籍证明、报案材料、上访人员名单及领条、林权证占地安置补偿款、林权证卷及存根、收款收据等证据。被告人冯国平的辩护人当庭举的证据有：1、照片两张，证明冯国平所有的两处老宅荒地所在的位置；2、枣树的林权证，证明冯国平的树林所有权，其树林在老宅土地使用范围内被修路拆毁的老宅属冯国平所有；3、宅基地使用证，证明村委会建办公室占用老宅属冯国平所有；4、信访局信访事项转送单，证明冯国平一人到离石区信访局，反映张润生私自将冯国平在穆问村的房屋及枣树毁坏的问题；5、吕梁市信访大厅事务事项转办通知，证明冯国平一人到市信访大厅反映张润生私自将其在穆问村的房屋及枣树毁坏的问题；6、手机录音、文字整理资料，证明张润生、冯全清、吴玉柱共同涉嫌同一经济问题，具有共同利害关系；7、冯海明的证人证言，证明2014年10月24人的手机录音是他本人录的。上述证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。辩护人的证据2、林权证，不能证明被修路拆除的窑洞为冯国平所有，只能证明该窑洞附近的枣树为冯国平所有，其拆除祖屋补偿款已由其大哥冯支应领取；证据3、宅基地使用证证明，是村委会建办公室占用的冯国平的老宅子，而不是修路拆除窑洞的宅基地使用证；证据4、5，证明冯国平到吕梁市、离石区进行上访的事实；证据6、7，证明反映村委张润生等人的问题。因此，被告人冯国平的辩护人的辩护意见没有证据证明修路占用窑洞为冯国平的，冯国平有两个林权证，故本院不予支持。
本院认为，被告人冯国平以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取财物129800元，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人冯国平犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期日，即刑期自2014年12月24日起至2018年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高福明
审判员 刘润斌
审判员 李晓星
二〇一五年八月十二日
书记员 王建华
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第9号
原告崔中留，男，1954年7月10日出生，汉族。
委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告山东益群农副产品有限公司，住所地，山东省济宁市鱼台经济技术开发区西区。
法定代表人于勇，职务总经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
原告崔中留与被告山东益群农副产品有限公司（以下简称益群公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔中留及其委托代理人秦富喜、被告益群公司的委托代理人鹿德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔中留诉称，2012年7月10日，原告与被告益群公司协商签订了一份甜玉米产销合同，合同约定：原告为被告种植500亩甜玉米，被告提供种子，种植款到收购时其一并扣除并负责在管理期间的技术指导服务及到收获期按1600元每吨，派专职技术人员采收。还约定到期全部收完，如不收或少收，每亩赔偿乙方1000元，被告不但没有提供技术指导，并且在收购时拒绝收购，被告不履行合同约定的义务，已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大损失，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付违约给原告造成损失的赔偿金50万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告益群公司辩称，原告在被告处领取玉米种子600斤合款72000元，2012年7月25日、7月27日被告送货两车，扣除种子款5000元，被告付款4000元，原告还欠67000元。原告当时未将玉米卖给我方，我方不存在违约。
经审理查明，2012年7月10日，原告崔中留与被告益群公司协商签订了一份甜玉米产销合同，合同约定：原告崔中留为被告益群公司种植500亩甜玉米，被告益群公司提供种子，种子款到收购时一并扣除，被告益群公司无偿提供甜玉米生产期间的生产服务（制定甜玉米生产期间的技术方案和有关生产措施）并保证做到在甜玉米收获期有专职技术人员进行指导采收，收购价1600元／吨。还约定到期全部收完，如不收或少收，每亩赔偿乙方（原告崔中留）1000元。合同签订后，原告崔中留按合同约定组织人员实际种植甜玉米496亩。甜玉米到收获期后，被告没有派技术人员进行指导采收，也没有对甜玉米进行收购。
以上所述，有原告提供的2012年7月10日甜玉米产销合同、2012年2月16日甜玉米产销合同、2012年8月21日起诉状、2012年9月28日通知、特快专递回执、2013年3月19日协议书、出庭作证的证人证言；本院依职权所做调查笔录、调取的证明以及双方当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间的产销合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效合同。本案争议的第一个焦点是:本案被告益群公司是否存在违约。本案原、被告所争议的主要在合同关于收购地点的理解上，被告认为原告应当将甜玉米送到被告处，而原告认为被告应当来当地收购，本案合同对于收购地点没有明确的约定而只是规定“甲方保证做到在甜玉米收获期有专职技术人员进行指导采收”，本案合同系被告方提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对于合同约定“甲方保证做到在甜玉米收获期有专职技术人员进行指导采收”应理解为到现场进行指导采收，而“采收”本身就具有采摘、收获、收购之意，同时，被告也并未指导原告进行采收，综上，被告未收购原告按合同约定种植的甜玉米已违约。被告辩称不存在违约，因其未提供相应的证据予以证明，故对其辩称的理由本院不予采信。本案争议的第二个焦点是:被告的违约责任如何承担问题。原告请求被告按每亩1000元要求被告承担赔偿责任，对此，本院认为，被告没有按合同约定收购原告种植的甜玉米，给原告造成了相应的损失，虽然合同约定如被告不收甜玉米应承担每亩1000元的违约金，但是在甜玉米成熟后，即使被告没有来收购，原告自身也应当采取相应的补救措施以防止损失的扩大，但原告并没有采取措施防止损失的扩大，故原告也有过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据本案的实际，本院酌情确定每亩由被告赔偿原告违约金500元共计248000元。为保护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东益群农副产品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告崔中留违约赔偿金人民币248000元；
二、驳回原告崔中留的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800，由被告山东益群农副产品有限公司负担5020元，原告崔中留负担3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯卫平
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1216号
被执行人：纪洪伟。
本院在执行被执行人纪洪伟罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1216号被执行人：纪洪伟。本院在执行被执行人纪洪伟罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 鲁国欣二〇一七年十一月二十二日书记员 回国志
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初89号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人沈科，男，汉族，1981年10月13日出生。2009年因盗窃被行政拘留十五日；2012年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人肖伟，男，汉族，1981年7月7日出生。
被告人邹沛，男，汉族，1982年11月30日出生。2005年因犯流氓罪被判处有期徒刑八个月；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年2月6日止。2016年8月21日因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1547号起诉书指控被告人沈科、肖伟、邹沛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月18日0时30分，被告人沈科、肖伟、邹沛相互纠合，在本市江汉区民族路青年二巷6号内，由被告人肖伟、沈科负责望风，被告人邹沛采取用钥匙掏锁的方式，将被害人李某停放在此价值人民币1900元的狮龙牌TDR013Z型电动自动车1辆盗走并销赃。同日3时40分许，被告人沈科、肖伟、邹沛又至本市江汉区大兴路1号楼，采取上述相同方式，将被害人吕某停放在此价值人民币1500元的王派TDT093Z电动自行车1辆盗走并销赃。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年8月21日将被告人邹沛抓获。被告人邹沛归案后，于同日协助公安机关抓获被告人沈科、肖伟。追回狮龙牌TDR013Z型电动自动车并已发还被害人。公诉机关认为，被告人沈科、肖伟、邹沛均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人沈科还具有前科的量刑情节；被告人邹沛还具有前科、累犯及立功等量刑情节，建议判处被告人沈科、肖伟、邹沛一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人沈科、肖伟、邹沛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈科、肖伟、邹沛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人沈科、肖伟、邹沛均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人沈科还具有前科的量刑情节；被告人邹沛还具有前科、累犯及立功等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人沈科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年8月21日起至2017年2月20日止）。
二、被告人肖伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年8月21日起至2017年2月20日止）。
三、被告人邹沛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月5日起至2017年5月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
四、公安机关扣押的作案工具钥匙、改锥等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年一月十六日
书记员 章兴益
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民初76号
原告：侯增魁，男，汉族，1968年6月8日出生，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：范精，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被告：邢台雪绒纺织厂，住所地邢台市桥东区碾子头村西。
诉讼代表人：邢台雪绒纺织厂破产管理人。
委托诉讼代理人：金春友，男，邢台雪绒纺织厂破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。
原告侯增魁诉被告邢台雪绒纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告侯增魁于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯增魁申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯增魁撤诉。
案件受理费15314元,减半收取7657元，由侯增魁负担。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 魏如奇
代理审判员 冯孟群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 田 雨
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执734号
申请执行人胡新良，住磐安县。
被执行人李红林，住磐安县。
被执行人周惠芬，女，住磐安县。
申请执行人胡新良与李红林、周惠芬民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）浙0727民初1288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院就通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向不动产登记中心查询，被执行人李红林有坐落在上海松江区的商业房产已被拍卖，并已分配结束。已执行到位166354.5元。位于磐安县尖山镇的房产抵押于磐安县工商银行，也已被查封。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年8月1日向本院出具了终结本次执行程序申请。
本院认为，现查明的被执行人财产不具备处置条件，除此外未发现其他可供执行财产，申请执行人出具了终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执734号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年八月一日
代书记员 杨雅婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字1361号
原告：何斌，男，汉族，住广西，公民身份号码×××6475。
被告：李柱海，男，汉族，住广西，公民身份号码×××0579。
本院受理原告何斌诉被告李柱海劳务合同纠纷一案后，原告何斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭2016年5月26日的庭审。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告何斌撤回对被告李柱海的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何斌负担（该款原告已缴纳）。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖嘉豪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4667号
罪犯单杰，男,1993年6月3日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年二月六日作出（2012）宣刑初字第42号刑事判决,以被告人单杰犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年四月十一日以（2012）曲中刑终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第22133号裁定书减刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯单杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯单杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度、二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯单杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯单杰减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月11日起至2021年6月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执376号
申请执行人太仓勤丰塑业有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东亭路北1号，组织机构代码71321877-1。
法定代表人陆继超，该公司董事长。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路，组织机构代码06520249-8。
法定代表人马艳兵。
太仓勤丰塑业有限公司与安徽中讯通电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初2412号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，安徽中讯通电子科技有限公司于本判决生效后7日内给付太仓勤丰塑业有限公司货款202810元及逾期付款利息损失6714.7元（暂计算至2016年3月25日，从2016年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，计算至该款实际支付之日止）。案件受理费4442元，财产保全费1670元，合计6112元，由被告安徽中讯通电子科技有限公司负担。安徽中讯通电子科技有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓勤丰塑业有限公司的申请，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的215636.7元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果为：被执行人安徽中讯通电子科技有限公司名下四辆车辆已多家法院查封，名下位于安徽省郎溪县经济开发区金牛西路88号房产（均已设定抵押），本院已经轮候查封，除此被执行人无其他可供执行财产，申请执行人考虑被执行人房地产设定抵押查封情况及本案标的情况，暂不要求对查封房产进行处置，除此未查询到相关财产信息，尚未执行到位215636.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除申请执行人暂不要求处置的房产外，被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的抵押房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初2412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年七月十四日
书记员 黄斌
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882财保1号
申请人：符翔，男，汉族，1985年05月20日出生，住广东省雷州市。
被申请人：袁雄超，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省化州市，系桂Ｋ×××××号重型货车司机。
被申请人：梁沛明，男，汉族，1982年10月05日出生，住广东省化州市，系桂Ｋ×××××号重型货车车主。
申请人符翔因道路交通事故损害一案于2017年1月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人梁沛明所有的车牌为桂Ｋ×××××号重型货车查封、扣押候审。申请人符翔提供其名下位于雷州市英利镇牛行村国有土地使用权（国有土地使用证号：海府国用总字第010775号、海府国用字（94）第08241651083号）提供担保。
本院经审查认为，雷州市公安局交警大队于2017年1月12日作出雷公交认字[2016]第00586号道路交通事故认定书，认定被申请人袁雄超承担该起道路交通事故的主要责任，申请人符翔无责任。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封、扣押被申请人梁沛明所有的车牌为桂Ｋ×××××号重型货车候审。保全期限2017年1月16日起至2019年1月15日止。
二、查封申请人符翔名下位于雷州市英利镇牛行村国有土地使用（国有土地使用证号：海府国用总字第010775号、海府国用字（94）第08241651083号）候审。保全期限2017年1月16日起至2020年1月15日止。
案件申请费1170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一七年一月十六日
书记员 邹雅煊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第41号
申请执行人：费恩勤，男，瓦房店市。
被执行人：牟晓莹，男，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住瓦房店市。
本院在执行费恩勤与牟晓莹土地承包经营权转包合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第41号申请执行人：费恩勤，男，瓦房店市。被执行人：牟晓莹，男，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住瓦房店市。本院在执行费恩勤与牟晓莹土地承包经营权转包合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1575号
罪犯高金永。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、窝藏罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2007年8月6日以（2007）临罗刑初字第317号刑事判决撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑十九年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年六个月；2012年7月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯高金永有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高金永�服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高金永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高金永准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2006年9月4日起至2020年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1740号
被执行人姜捷雷，男，1994年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市秦都区。
根据本院（2016）陕0402刑初254号刑事判决，被告人姜捷雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年11月25日立案执行被告人姜捷雷罚金刑一案。在执行过程中，被执行人姜捷雷缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初254号刑事判决对被执行人姜捷雷的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 梁语晴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执943-1号
申请执行人：原告：张加亮，男，1960年8月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滕尚平，男，1979年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出(2017)皖1182民初1388号民事判决书已发生法律效力，但被执行人滕尚平未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人滕尚平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕尚平的中国银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔琪琪
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终726号
上诉人（原审被告）黄春良。
委托代理人张婷。
被上诉人（原审原告）海南好管家物业服务有限公司。
法定代表人李忠江。
上诉人黄春良因劳动争议一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人黄春良又以其已与被上诉人海南好管家物业服务有限公司和解为由，于2016年5月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄春良在二审中申请撤回上诉的理由，不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，应准予上诉人黄春良撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄春良撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 彬
审判员 陈文和
审判员 蓝海燕
二〇一六年六月一日
书记员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李惠玲
海南省第一中级人民法院2015年6月20日印制
（共印16份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终726号上诉人（原审被告）黄春良。委托代理人张婷。被上诉人（原审原告）海南好管家物业服务有限公司。法定代表人李忠江。上诉人黄春良因劳动争议一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人黄春良又以其已与被上诉人海南好管家物业服务有限公司和解为由，于2016年5月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄春良在二审中申请撤回上诉的理由，不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，应准予上诉人黄春良撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄春良撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元。本裁定为终审裁定。审判长 林 彬审判员 陈文和审判员 蓝海燕二〇一六年六月一日书记员 陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李惠玲海南省第一中级人民法院2015年6月20日印制（共印16份）