wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26661号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：何书秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何书秀信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何书秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111190.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111190.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1344号
移送执行人肥东县人民法院。
被执行人程旭，男，汉族，1986年5月16日出生，住安徽省桐城市，无业。
被执行人傅高生，男，汉族，1990年3月7日出生，住安徽省庐江县。
移送执行人肥东县人民法院移送执行追缴程旭、傅高生盗窃罪一案,本院的（2016）皖0122刑初128号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2016）皖0122刑初128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 阮全民
审判员 计振东
二〇一七年一月十四日
书记员 于恺琳
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第77号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刁某某（绰号刁二），男，1969年2月15日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年2月25日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年12月28日20时许，被告人刁某某酒后无证驾驶付某某所有的车牌号为甘13-820**的大中型拖拉机，搭载付某某在泸县玄滩运业修理厂宿舍门口路段行驶时，因操作不当，将拖拉机驶入刘某某的门市内，造成车辆受损，刘某某门市内物品受损，门市内黄某某、廖某某、袁某某、王某某受伤的交通事故。经鉴定，刁某某血液酒精含量91.0mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。事故发生后，刁某某在原地等候公安机关处理。案发后，刁某某已支付了黄某某、廖某某、袁某某、王某某四名被害人的全部医疗费用，另赔偿黄某某5000元、廖某某5000元、袁某某6000元、王某某10000元。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，对被告人刁某某以危险驾驶罪予以判处。
被告人刁某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人还赔偿了刘某某门市物品的全部损失，并获得了黄某某、廖某某、袁某某、王某某和刘某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍证明，被害人黄某某、王某某、廖某某、刘某某的陈述，证人余某某、付某某的证言，交通事故责任认定书、被告人血液酒精含量的检验报告、医院出具的四名被害人伤情的诊断报告、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，四名被害人收到赔偿款的收条和出具的谅解书、泸县公安局关于本案查获经过的说明，被告人刁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人刁某某当庭出示了刘某某出具的谅解书，本院予以确认，酌情参考。
本院认为：被告人刁某某违反交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成四人受伤，车辆和财物损坏的交通事故，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人刁某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。鉴于被告人主动履行了民事赔偿义务，并取得了被害人的谅解，当庭认罪、悔罪态度较好，且系初犯，均可酌情从宽处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人刁某某从轻处罚并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一三年四月二十七日
书记员 杨 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执0801号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
被执行人吴江市南麻新艺织造厂，住所地苏州市吴江区南麻镇永平村。
负责人吴桂荣，厂长。
被执行人吴桂荣，男，1965年2月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴小英，女，1963年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市南麻新艺织造厂、吴桂荣、吴小英金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12491号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市南麻新艺织造厂于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金424万元，并偿付利息（其中以本金255万元为基数，自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率9.82125%计算罚息；以本金40万元为基数，自2016年6月21日起至2016年10月9日止，按照年利率4.785%计算利息，自2016年10月10日起至实际清偿之日止，按照年利率7.1775%计算罚息；以本金129万元为基数，自2016年6月21日起至2016年10月9日止，按照年利率4.785%计算利息，自2016年10月10日起至实际清偿之日止，按照年利率7.1775%计算罚息）；二、被告吴江市南麻新艺织造厂于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，并偿付罚息（以本金120万元为基数，自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率8.73%计算）；三、被告吴江市南麻新艺织造厂于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金55万元，并偿付罚息（以本金55万元为基数，自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按照年利率8.73%计算）；四、被告吴江市南麻新艺织造厂于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金375万元，并偿付利息（以本金375万元为基数，自2016年6月21日起至2016年10月9日止，按照年利率4.35%计算利息，自2016年10月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6.525%计算罚息）；五、如被告吴江市南麻新艺织造厂未按期履行上述第一项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市南麻新艺织造厂抵押的国有土地使用权（他项权证号为吴押他项（2015）第02273号、吴押他项（2016）第00137号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额424万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市南麻新艺织造厂继续清偿；六、如被告吴江市南麻新艺织造厂未按期履行上述第二项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市南麻新艺织造厂抵押的房产（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在120万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市南麻新艺织造厂继续清偿；七、如被告吴江市南麻新艺织造厂未按期履行上述第三项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市南麻新艺织造厂抵押的房产（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在55万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市南麻新艺织造厂继续清偿；八、如被告吴江市南麻新艺织造厂未按期履行上述第四项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市南麻新艺织造厂抵押的机器设备（包括100台织机JW-821-75、36台织机RJW-622、34台倍捻BY310G、256台龙头加储纬器；动产抵押登记书的登记编号为苏ES-2-2015-0519）折价或者拍卖、变卖所得价款在375万元范围内优先受偿；九、被告吴桂荣、吴小英对被告吴江市南麻新艺织造厂的上述第一、二、三、四项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，在1625万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40030元，保全费5000元，合计45030元，由被告吴江市南麻新艺织造厂负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为10076991.53元，申请执行费77477元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有抵押登记房产信息。
本院执行过程中，申请人提供书面申请，要求撤销本案执行申请。
上述事实，有撤销申请书证据证实。
本院认为，执行过程中申请执行人自愿撤销本案执行申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 蕾
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1112号
原告：东光县广意投资有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇府前大街东聚鑫花园，组织机构代码09548859-7。
法定代表人：李玲，该公司负责人。
委托诉讼代理人：许连芳，该公司业务经理。
被告：杨春艳，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍所在地：长春市双阳区，住河北省东光县。
被告：马国兴，男，1972年10月22日出生，汉族，东光县纪律检查委员会干部，住河北省东光县。
原告东光县广意投资有限公司与被告杨春艳、马国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，由审判员耿艺凯担任审判长，代理审判员杨彦苓主审本案，人民陪审员张凡参加评议，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告东光县广意投资有限公司委托诉讼代理人许连芳到庭参加了诉讼，被告杨春艳、马国兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨春艳立即偿还借款本金100000元、利息43300元，以及直至贷款全部还清之日的利息；2、被告马国兴与被告杨春艳承担连带清偿责任；3、二被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告杨春艳于2014年9月12日在我处办理借款100000元，约定借款期限自2014年9月12日至2014年12月11日；借款合同由被告马国兴提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款本金打入被告杨春艳账户。贷款到期后，二被告违约不能如期偿还，经原告多次催要，二被告拒不履行合同约定。
被告杨春艳、马国兴未作答辩。
原告为证实其主张提交下列证据：
1、2014096（借字）借款合同一份、2014096（保字）保证合同一份，合同约定：借款月利率为24‰；还款方式为按月结息，到期还清本息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。保证人对借款人的债务承担连带责任担保；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2、提款通知书、借款凭证各一份，证明原告依约提供借款情况。
3、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
4、被告杨春艳为经营者个体工商户营业执照一份，证明被告杨春艳于2011年办理营业执照，经营场所为东光县东光镇建新街。
5、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的身份情况。
以上证据经当庭举证，二被告未出庭进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认案件事实：2014年9月12日，东光县广意投资有限公司与借款人杨春艳、保证人马国兴分别签订了借款合同、保证合同，合同编号分别为2014096（借字）、2014096（保字）。合同约定借款数额为100000元；借款期限为2014年9月12日至2014年12月11日。合同签订后，东光县广意投资有限公司履行了约定，借款人杨春艳自借款后未偿还过本金及利息，保证人马国兴也没有履行保证义务。
本院认为，原告与被告杨春艳、马国兴签订的借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条规定，借贷双方约定的借款年利率及逾期罚息均不得超过年利率24%，且整个借款期间的利息之和不得超过年利率24%。故对原告诉请被告杨春艳偿还借款本金100000元及按照年利率24%计算借款利息及逾期罚息的主张依法予以支持；对原告主张借款利息、逾期罚息超过年利率24%部分不予支持。由被告马国兴承担连带清偿责任的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告马国兴承担保证责任后有权向被告杨春艳追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县广意投资有限公司借款本金100000元，按年利率24%支付自2014年9月12日至归还日的利息；
二、被告马国兴对上述履行内容承担连带清偿责任；
三、被告马国兴承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告杨春艳、马国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 张 凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邰占权
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终611号
上诉人（原审原告）李召华，男，汉族，1982�1月2日出生，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
原审原告李召华诉原审被告曲阜市人民政府行政协议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁08行初158号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向各方当事人送达了诉讼要素表。现已审理终结。
原审原告李召华诉称，原告在曲阜市尼山镇黄土村有合法的宅基地及房屋，宅基地面积334.15平方米，房屋376.10平方米，砖混结构，二层，南朝向。2012年9月，被告以进行尼山圣境文化旅游项目的名义要求原告与之签订了房屋搬迁安置补偿协议。原告认为，原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议违反法律规定，缺乏合法依据，应属无效，故诉至法院，要求确认曲阜市人民政府与原告于2012年9月22日签订的房屋搬迁安置补偿协议无效。
原审被告曲阜市人民政府辩称，原告起诉超过法定期限且无正当理由。双方于2012年9月签订了房屋搬迁安置补偿协议，其后原告领取了补偿款。原告于2016年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案原告提起本案诉讼要求确认涉案协议无效，不属于上述司法解释明确规定应当参照民事法律规范关于�讼时效规定的情形，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，李召华与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部于2012年9月22日签订房屋搬迁安置补偿协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，其于2016年7月26日提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然行政诉讼法在2015年5月1日才将涉及行政协议的诉讼明确纳入行政诉讼受案范围，但之前对此类争议并非没有救济途径，如原告�为该协议侵犯其合法权益，应当按照当时的法律规定及时寻求司法救济，故原告主张应从2015年5月1日起计算起诉期限没有法律依据，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李召华的起诉。
原审原告李召华不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由是：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。2.即便上诉人的起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，上诉人的起诉并未超期。在2015年5月1日之前，上诉人的起诉不受《行政诉讼法》关于起诉期限的约束，而是受民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的诉讼时效为20年。上诉人的起诉期限，应当自�行政诉讼法》将涉案协议作为行政案件予以司法处理之日起即2015年5月1日起计算。3.《行政诉讼法》的修订，不能以牺牲民众的诉权为代价。若因《行政诉讼法》的修订，当事人的起诉权从有到无，显非立法目的。
被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见，但向本院提交了诉讼表，认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
本案争议焦点为上诉人提起行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。诉权应当及时行使，当事人应当在起诉期限之内提起行政诉讼，行政诉讼法及司法解释对此均予以明确规定。本案中，上诉人李召华于2012年9月签订《房屋搬迁与补偿安置协议》并于同日交房，其于2016年7月19日提起行政诉讼，超�行政诉讼法及司法解释规定的2年法定起诉期限。在被诉行政行为确属无效的情况下，可以不受起诉期限限制，但这只是应在起诉期限之内行使诉权的一种例外情况，上诉人关于当事人只要在起诉时提起了确认之诉，其诉讼就可以一律不受起诉期限限制的主张，系对行政诉讼法的误解，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。该规定未将对协议无效提起诉讼，明确纳入应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围。因此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼时效，甚至应当适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。
本案上诉人在签订协议之后，既未在法定起诉期限内提起行政诉讼诉请征收行为无效，也未于2015年5月1日之前，通过提起民事诉讼的方式主张权利，怠于行使诉权，而并非由于《行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围之前，当事人缺少相应的救济途径。当事人主张应自2015年5月1日起计算行政诉讼期限，且行政诉讼法的修改使得上诉人的诉权“从有到无”的上诉理由，没有法律依据，应予驳回。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李召华的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �山莹
审判员 韩 勇
审判员 孙 晓 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终611号上诉人（原审原告）李召华，男，汉族，1982�1月2日出生，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。法定代表人刘东波，市长。原审原告李召华诉原审被告曲阜市人民政府行政协议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁08行初158号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向各方当事人送达了诉讼要素表。现已审理终结。原审原告李召华诉称，原告在曲阜市尼山镇黄土村有合法的宅基地及房屋，宅基地面积334.15平方米，房屋376.10平方米，砖混结构，二层，南朝向。2012年9月，被告以进行尼山圣境文化旅游项目的名义要求原告与之签订了房屋搬迁安置补偿协议。原告认为，原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议违反法律规定，缺乏合法依据，应属无效，故诉至法院，要求确认曲阜市人民政府与原告于2012年9月22日签订的房屋搬迁安置补偿协议无效。原审被告曲阜市人民政府辩称，原告起诉超过法定期限且无正当理由。双方于2012年9月签订了房屋搬迁安置补偿协议，其后原告领取了补偿款。原告于2016年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案原告提起本案诉讼要求确认涉案协议无效，不属于上述司法解释明确规定应当参照民事法律规范关于�讼时效规定的情形，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，李召华与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部于2012年9月22日签订房屋搬迁安置补偿协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，其于2016年7月26日提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然行政诉讼法在2015年5月1日才将涉及行政协议的诉讼明确纳入行政诉讼受案范围，但之前对此类争议并非没有救济途径，如原告�为该协议侵犯其合法权益，应当按照当时的法律规定及时寻求司法救济，故原告主张应从2015年5月1日起计算起诉期限没有法律依据，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李召华的起诉。原审原告李召华不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由是：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。2.即便上诉人的起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，上诉人的起诉并未超期。在2015年5月1日之前，上诉人的起诉不受《行政诉讼法》关于起诉期限的约束，而是受民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的诉讼时效为20年。上诉人的起诉期限，应当自�行政诉讼法》将涉案协议作为行政案件予以司法处理之日起即2015年5月1日起计算。3.《行政诉讼法》的修订，不能以牺牲民众的诉权为代价。若因《行政诉讼法》的修订，当事人的起诉权从有到无，显非立法目的。被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见，但向本院提交了诉讼表，认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：本案争议焦点为上诉人提起行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。诉权应当及时行使，当事人应当在起诉期限之内提起行政诉讼，行政诉讼法及司法解释对此均予以明确规定。本案中，上诉人李召华于2012年9月签订《房屋搬迁与补偿安置协议》并于同日交房，其于2016年7月19日提起行政诉讼，超�行政诉讼法及司法解释规定的2年法定起诉期限。在被诉行政行为确属无效的情况下，可以不受起诉期限限制，但这只是应在起诉期限之内行使诉权的一种例外情况，上诉人关于当事人只要在起诉时提起了确认之诉，其诉讼就可以一律不受起诉期限限制的主张，系对行政诉讼法的误解，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。该规定未将对协议无效提起诉讼，明确纳入应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围。因此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼时效，甚至应当适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。本案上诉人在签订协议之后，既未在法定起诉期限内提起行政诉讼诉请征收行为无效，也未于2015年5月1日之前，通过提起民事诉讼的方式主张权利，怠于行使诉权，而并非由于《行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围之前，当事人缺少相应的救济途径。当事人主张应自2015年5月1日起计算行政诉讼期限，且行政诉讼法的修改使得上诉人的诉权“从有到无”的上诉理由，没有法律依据，应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李召华的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 �山莹审判员 韩   勇审判员 孙 晓 峰二〇一七年六月二十日书记员 孟   真
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29432号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：上海宜家家居有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱昌来，总经理。
被告：宜家(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：苏欣，总经理。
两被告共同的委托诉讼代理人：曹迪民，宜家(中国)投资有限公司工作。
两被告共同的委托诉讼代理人：张晓辉，宜家(中国)投资有限公司工作。
原告程浩与被告上海宜家家居有限公司(以下简称宜家家居)、宜家(中国)投资有限公司(以下简称宜家投资)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告程浩及被告宜家家居、宜家投资的共同委托诉讼代理人曹迪民、张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程浩向本院提出诉讼请求：要求退还货款19.90元并赔偿500元，两被告承担连带清偿责任。事实和理由：程浩于2015年4月8日在宜家家居的商场内以19.90元购买洛索恩皂液器一件。后发现该商品标签无产品执行标准号，违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定。同时，涉案商品上标注的生产者宜家瑞典有限公司为外国企业，未在国内注册，查询不到工商登记信息，涉嫌冒用他人厂名。因此，两被告出售涉案商品的行为构成消费欺诈，故要求判如所请。
宜家家居、宜家投资共同辩称，程浩购买“洛索恩皂液器”一件的情况属实，但两被告并无虚假陈述或故意隐瞒真实情况，如实展示了涉案产品，程浩也并未基于欺诈而做出错误的意思表示。此外，涉案产品系委托江苏苏州的一家第三方供应商加工生产，但约定该供应商并不对外销售，所以产品质量责任的主体应为委托方，即涉案产品标签上标注的宜家瑞典有限公司。由于涉案产品目前没有国家或行业标准，则按供应商自行制定的技术规范和生产标准生产，产品质量合格并有相应的检验报告，且现涉案产品已进行行政备案，即便涉案产品在出售时未标注生产执行标准，也不是构成欺诈的依据，亦不存在产品质量瑕疵。程浩以职业打假人的身份购买涉案产品，已超出了我国法律对普通消费者的定义，故不同意程浩的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，程浩在宜家上海徐汇商场购买了单价为19.90元的洛索恩皂液器一件，该产品标签显示的生产者及地址为宜家瑞典有限公司(IKEAofSwedenAB.34381Almhult,Sweden)，进口商/分销商及地址为宜家(中国)投资有限公司，产地为中国江苏，货品编号为XXXXXXXX/22617，标签上未标注生产执行标准。
另查明，系争商品尚无相关强制性国家标准和行业标准。
上述事实，除当事人陈述外，另有商品实物及购物小票证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，宜家公司提供产品测试报告及测试实验室认可证书、企业标准备案的网页截图、委托加工合同及公司声明，证明涉案产品质量合格。
本院认为，本案的争议焦点为两被告出售涉案产品的行为是否构成欺诈。首先，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第24条的规定，企业应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称，现涉案产品上未作该项标识，确属不当，应予改正；然，涉案产品未标注生产执行标准，其实质是未明确产品的质量要求，既然原、被告对产品质量要求未作约定，那么如果有国家标准、行业标准的，则符合国家标准、行业标准即可，没有国家标准、行业标准的，则符合通常标准或者符合合同目的的特定标准即可。在涉案产品没有国家标准或行业标准的情况下，两被告提供了相关测试报告，证明涉案产品质量合格并存在相应的企业标准，程浩对此并无证据予以反驳，故程浩认为涉案产品因未标注生产执行标准而构成欺诈，缺乏事实和法律依据。
其次，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。涉案产品未标商品所执行标准的代号、编号、名称，未对产品的质量要求作出承诺，自然不会导致消费者对产品质量产生过高的期待，程浩自行选购了该产品，应认定其在知晓涉案产品未明确质量要求的情况下仍予以接受，故两被告不存在误导消费者的故意，不构成欺诈。
最后，涉案产品在标签中明确标注了宜家瑞典有限公司为产品的生产者，宜家(中国)投资有限公司为进口商及分销商，涉案产品的产地为中国江苏，上述标注与两被告在本案中所陈述的委托加工情况可以相互印证。此外，原、被告均确认宜家瑞典有限公司为外国企业，自然无法在我国的工商登记信息中查询到相关信息，而涉案产品的标签中已明确了进口商、分销商的名称及产地，并不存在程浩所称的冒用他人厂名的情况，也不存在欺诈的嫌疑。
综上所述，程浩要求退还货款并赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
驳回程浩的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执异17号
异议人（被执行人）：刘之静，女，1975年5月5日出生，汉族，住故城县。
申请执行人：李瑞华，女，1963年9月26日出生，汉族，住故城县。
被执行人：薛德军，男，1976年9月12日出生，汉族，住故城县。
在本院执行申请执行人李瑞华与被执行人刘之静、薛德军为民间借贷纠纷一案中，异议人刘之静对本院划拨其名下银行存款50000元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议�刘之静称，刘之静与薛德军于2015年1月8日离婚，薛德军所欠债务系刘之静与薛德军离婚之后形成，债务应由薛德军自己承担，其债务与刘之静无关。故城县人民法院扣划刘之静银行存款50000元无法律依据。故向故城县人民法院提出异议，请求依法执行回转。
本院查明，申请执行人李瑞华与被执行人薛德军、（异议人）刘之静为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）故民二初字第166号民事判决书，判决“被告薛德军、刘之静共同偿还原告李瑞华借款本金60000元及利息”。该判决生效后，被执行人薛德军、（异议人）刘之静未履行还款义务，申请执行人李瑞华向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日划拨异议人（被执行人）刘之静名下银行存款50000元。
本院认为，故城县人民法院（2015）故民二初字第166号民事判决书为生效判决，本院根�生效判决执行异议人（被执行人）刘之静的财产符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，异议人刘之静提出“执行回转”的申请不符合法律规定，其申请亦不属于执行异议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回刘之静的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 卢向东
审判员 宋晓红
审判员 李兵开
二〇一七年八月九日
书记员 白 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4237号
原告：吴娟娟，住河北省沧州市东光县。
被告：毕海果，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告吴娟娟与被告毕海果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年8月9日，原告吴娟娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴娟娟撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告吴娟娟承担。
审判员 李 辉
二〇一七年八月九日
书记员 李梦育
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号�
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商光宙，男，1947年10月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人商光宙经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签�《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人商光宙提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳�关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十三日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3627号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代表人李庆江职务理事长。
委托代理人曹俊峰，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社主任。
被告单金全，男，1967年2月28日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告单金全金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理后，由审判员席都达古拉于2016年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰、被告单金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称,2012年12月30日，被告单金全因购买化肥所需从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社借款97300元，约定2013年12月10日还款，月利率为9.99‰。借款到期后原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社工作人员多次催收，被告单金全未能偿还，因此诉至法院，要求被告单金全偿还借款本金97300元，支付逾期罚息42720.59元【97300元×9.99‰÷30×879天（2013年12月28日至2016年5月25日）×150％】，本息合计140020.59元；案件受理费由被告单金全承担；要求被告承担迟延履行期间产生的利息。
被告单金全答辩称，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所述借款数额、约定的利息及还款时间均属实，我同意偿还借款本息，但现在无能力偿还，请求分期偿还。
经审理查明，2012年12月30日，被告单金全因购买化肥所需在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社办理贷款100000元，原、被告签订借款合同及借款借据各一份，借款约定2013年12月10日还款，月利率为9.99‰。被告单金全于2013年12月28日偿还借款本金2700元。余款97300元经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要未果，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
本案的争议焦点：被告单金全如何偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金及利息。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、借款借据1份（复印件，与原件核对无异），证明被告单金全借款的事实；证据2、金融借款合同书1份（复印件，与原件核对无异），证明被告单金全借款的数额、利率、罚息及还款期限的事实。
被告单金全质证认为，对两份证据均无异议。
被告单金全在举证期限内未举证。
经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的两份证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告单金全签订的借款合同真实有效，双方合法的借贷关系受法律保护；根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款到期后被告单金全应按约定履行偿还借款及利息的义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还”，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告单金全偿还贷款本金及利息合计140020.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告单金全应以清偿额97300元为基数，按照约定的利率（逾期罚息），给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2016年5月26日至本息结清之日的利息，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告单金全承担迟延履行期间产生利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告单金全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金97300元，支付逾期罚息42720.59元【97300元×9.99‰÷30×879天（2013年12月28日至2016年5月25日）×150％】，本息合计140020.59元；
二、被告单金全给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社97300元借款自2016年5月26日至本息结清之日的利息（按约定的逾期罚息即9.99‰×150%利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告单金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一六年八月十日
书记员 王 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3082号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟，男，1989年4月1日生，汉族，该公司职工。
被告：房乃朋，男，1968年11月14日生，汉族，住诸城市。
被告：王宁香，女，1969年8月7日生，汉族，住诸城市。
被告：张祖兵，男，1965年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：郭花坤，女，1966年6月29日生，汉族，住诸城市。
被告：赵顺国，男，1958年11月23日生，汉族，住诸城市。
被告：王术英，女，1962年10月23日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告房乃朋、王宁香、张祖兵、郭花坤、赵顺国、王术英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛宏伟、被告赵顺国、郭花坤到庭参加诉讼，被告张祖兵经本院传票传唤，被告房乃朋、王宁香、王术英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告房乃朋、王宁香偿还原告借款本金200000元及利息63329.57元，共计263329.57元（利息计算至2015年12月18日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清）。2.被告张祖兵、郭花坤、赵顺国、王术英对上述贷款本息承担连带保证责任。3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同。2013年6月25日，被告房乃朋、王宁香向原告借款400000元。借款到期后，被告偿还借款本金200000元及至2014年4月21日的利息，剩余本金、利息未偿还。
被告房乃朋未应诉、未答辩。
被告王宁香未应诉、未答辩。
被告张祖兵未应诉、未答辩。
被告郭花坤辩称，不承担还款责任。
被告赵顺国辩称，不承担还款责任。
被告王术英未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年6月3日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月3日起至2016年6月2日止，在贷款人处发生的债务最高额，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告房乃朋、张祖兵、赵顺国在合同上签字确认。同日，被告王宁香、郭花坤、王术英向原告出具共同债务人承诺书各一份，被告王宁香、郭花坤、王术英承诺对联保小组成员所欠贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。2013年6月25日，原告将借款400000元发放至被告房乃朋的银行账号，被告房乃朋在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年6月25日，到期日为2014年6月24日，借款月利率为9‰。被告偿还借款本金200000元，利息偿还至2014年4月20日。尚欠本金200000元及2014年4月21日至2015年12月18日的利息63329.57元。
另查明，被告房乃朋、王宁香系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告王宁香向原告出具共同债务人承诺书，认可本案债务，故本案债务为被告房乃朋、王宁香共同债务，被告王宁香应对借款本息承担共同还款责任。被告房乃朋、王宁香欠原告借款本金200000元，有被告房乃朋签字确认的借款借据，原、被告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告房乃朋、王宁香偿还借款本金200000元及计算至2015年12月18日的利息63329.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告张祖兵、郭花坤、赵顺国、王术英作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告张祖兵、郭花坤、赵顺国、王术英承担保证责任后，有权向债务人房乃朋、王宁香追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告房乃朋、王宁香偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、计算至2015年12月18日的利息63329.57元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张祖兵、郭花坤、赵顺国、王术英对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告张祖兵、郭花坤、赵顺国、王术英承担保证责任后，有权向债务人房乃朋、王宁香追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告房乃朋、王宁香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5250元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1849号
原告：尹成祥，男，1968年4月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市金沙河豆业有限公司，住所地吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：张忠生，男，其他情况不详（未到庭）。
原告尹成祥与被告桦甸市金沙河豆业有限公司、张忠生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹成祥到庭参加诉讼。被告桦甸市金沙河豆业有限公司、张忠生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹成祥向本院提出诉讼请求：判令桦甸市金沙河豆业有限公司、张忠生偿还借款450万元。事实与理由：2017年1月2日，桦甸市金沙河豆业有限公司、张忠生在尹成祥处借款450万元，约定借款期限为5个月，并为尹成祥出具借据。此款至今未付，故提起诉讼。
桦甸市金沙河豆业有限公司、张忠生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于桦甸市金沙河豆业有限公司、张忠生未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对尹成祥提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，桦甸市金沙河豆业有限公司、张忠生为尹成祥出具借据，借据载明借款金额450万元，约定借款期限为5个月，同时约定此借款转入孔祥林账户。张忠生在借据上签字并盖章，桦甸市金沙河豆业有限公司在借据上盖章。2017年1月7日，尹成祥从银行转入孔祥林账户450万元。尹成祥自述张忠生借款用途是用于桦甸市金沙河豆业有限公司的周转。
本院认为：尹成祥与桦甸市金沙河豆业有限公司达成的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。桦甸市金沙河豆业有限公司借款后未按约定的时间还款付息，其行为已构成违约，尹成祥要求其履行合同义务符合法律规定，本院予以支持。张忠生作为桦甸市金沙河豆业有限公司法定代表人，其借款用途为公司资金周转，且在借款时已向尹成祥表明了借款用途，故张忠生的借款行为应由公司承担责任，尹成祥要求张忠生还款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
桦甸市金沙河豆业有限公司于判决生效之日偿还尹成祥借款450万元；
驳回尹成祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21400元，由桦甸市金沙河豆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年七月六日
书记员 李娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1849号申请人：尹成祥，男，汉族，1968年4月9日生，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市金沙河豆业有限公司，住所吉林省桦甸市。法定代表人:张忠生，经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人桦甸市金沙河豆业有限公司名下房屋房籍、土地使用权、铁路专营线。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封所有权人登记在桦甸市金沙河豆业有限公司名下，坐落于桦甸市明华街，桦房权证明字第x**号，丘（地）号xxx，建筑面积780.10平方米房屋的房籍；查封所有权人登记在桦甸市金沙河豆业有限公司名下，坐落于桦甸市明华街，桦房权证明字第x**号，丘（地）号xxx，建筑面积109.65平方米房屋的房籍；查封所有权人登记在桦甸市金沙河豆业有限公司名下，坐落于桦甸市明华街，桦房权证明字第x**号，丘（地）号xxx，建筑面积87.79平方米房屋的房籍；查封所有权人登记在桦甸市金沙河豆业有限公司名下，坐落于桦甸市明华街，桦房权证明字第x**号，丘（地）号xxx，建筑面积267.24平方米房屋的房籍；查封所有权人登记在桦甸市金沙河豆业有限公司名下，坐落于桦甸市明华街，桦房权证明字第x**号，丘（地）号xxx，建筑面积1170.00平方米房屋的房籍；查封土地使用者登记在桦甸市金沙河豆业有限公司名下，坐落于吉林市桦甸市明华街，地号xxx，桦国用（2008）字第xxx号，使用权面积9460.20平方米的土地使用权；查封所有权人登记在桦甸市金沙河豆业有限公司金沙分公司名下，坐落于桦甸市金沙乡全民村xxx，桦房权证金沙乡字第x**号，建筑面积2843平方米房屋的房籍；查封所有权人登记在桦甸市金沙河豆业有限公司金沙分公司名下，坐落于桦甸市金沙乡全民村xxx，桦房权证金沙乡字第x**号，建筑面积6311.80平方米房屋的房籍；查封土地使用权人登记在桦甸市金沙河豆业有限公司金沙分公司名下，坐落于吉林市桦甸市金沙镇全民村，地号xxx，桦国用（2012）第xxx号，使用权面积11703.00平方米的土地使用权；查封土地使用者登记在被申请人桦甸市金沙河豆业有限公司名下，坐落于吉林市桦甸市胜利街铁北委，地号xxx，桦国用（2010）字第xxx号，使用权面积6652.69平方米的土地使用权；查封被申请人桦甸市金沙河豆业有限公司所有，位于上述第十项土地使用权范围内的铁路专营线221米（不含走行线）；上述查封轮候于本院（2017）吉0282财保352号、353号民事裁定，第一项至第十项查封期限为三年（自轮候查封生效时起），第十一项查封期限为二年（自轮候查封生效时起），查封期间由被申请人桦甸市金沙河米业有限公司保管使用，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年六月十二日本件与原本核对无异书 记 员  李先岗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初238号
原告王小明，住德惠市。
原告徐瑀潞，住德惠市。
被告德惠市自来水公司。
本院在审理原告王小明、徐瑀潞与被告德惠市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费375元，返还二原告188元，二原告承担187元，邮寄费168元，返还二原告。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜成龙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3037号
原告：田浩楠，男，1981年10月3日，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被告：商贺然，男，1986年9月10日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被告：尹新华，女，1986年3月2日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。系被告商贺然妻子。
原告田浩楠与被告商贺然、尹新华租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田浩楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田雅君
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1391号
原告田某甲，女，汉族，村民。
委托代理人邱某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己、田某庚，系该组村民代表。
原告田某甲与被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按该组村民分配原告土地征用补偿款31800元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告出生在被告组，并一直在被告组生产生活。2010年11月18日原告与张某甲依法登记结婚，婚后原告仍在被告组生产生活，属被告的常住在册人口。原告在被告组划分有承包土地并一直耕种使用至今，同时原告在被告组参加农村合作医疗，证实原告已与被告形成权利义务关系。2015年被告的土地因泾河新城乐华城项目建设被依法征用，被告制定分配方案，向村民每人分配土地补偿款31800元，但被告以原告为出嫁女不予分配。经原告与被告协商无果，故诉至本院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告自出生落户至被告处，在被告处居住生活，分配有承包地，并办理了新型农村合作医疗。2010年11月18日原告与张某甲登记结婚。2016年5月8日被告村组制定并公布《阜下村五组土地补偿费第一次分配方案》，方案中确定给参与分配的村民每人分配31800元，且被告已按照此方案向村民分配到位。被告以原告系外嫁女为由，未向原告分配。对以上争议事实，原告提交身份证、结婚证、户口本、土地承包经营权证、合疗本及分配方案予以证明，原告提供的证据客观真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告户籍登记在被告处，在被告处居住生活，在被告村组分配有承包地，并办理了新型农村合作医疗，与被告形成权利义务关系，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与被告其他村民同等的权益。被告未向原告分配土地补偿款的行为，侵害了原告的集体经济组织成员权益。
综上所述，本院对原告主张被告向其分配土地补偿款31800元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组在本判决生效后十五日内给付原告田某甲土地补偿款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执754号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人李艳侠，女，1980年11月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村苏屯38号。身份证号：211402198011045943。
被执行人刘长伟，男，1976年11月03号生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯38号。身份证号：211402197611036157.
被执行人张清茹，女。1964年01月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区虹螺岘镇大岭村119号。身份证号：211402196401264026
被执行人赵玉军，男，1962年07月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯145号。身份证号：210719196207135928.
被执行人张国利，男，1959年09月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯145号。身份证号：211402195909305912..
被执行人李艳萍，女，1972年05月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯28号。身份证号：211402197205245922..
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第31号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）连证执字第31号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执754号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人李艳侠，女，1980年11月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村苏屯38号。身份证号：211402198011045943。被执行人刘长伟，男，1976年11月03号生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯38号。身份证号：211402197611036157.被执行人张清茹，女。1964年01月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区虹螺岘镇大岭村119号。身份证号：211402196401264026被执行人赵玉军，男，1962年07月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯145号。身份证号：210719196207135928.被执行人张国利，男，1959年09月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯145号。身份证号：211402195909305912..被执行人李艳萍，女，1972年05月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡苏屯村大苏屯28号。身份证号：211402197205245922..申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第31号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）连证执字第31号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2589号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行负责人。
委托诉讼代理人：王凌志，该银行资产保全部总经理。
被告：陈宗林，男，1966年4月22出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人雷先安到庭参加诉讼。被告陈宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈宗林归还所欠原告本金50000元，并按约定支付利息、罚息。事实和理由：被告陈宗林于2013年12月1日向原告借款50000元，约定于2015年11月30日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告拒不归还。
被告陈宗林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈宗林于2013年12月1日向原告借款50000元，约定月利率11.08‰，于2015年11月30日归还，逾期后月利率为16.62‰。到期之后，原告多次催收，被告至今仅归还利息6294.56元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈宗林应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告陈宗林所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告王应堂返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息自2013年12月1日起至2015年11月30日止按照约定月利率11.08‰的月利率支付利息，自2015年12月1日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.62‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求本院亦予支持。被告已支付的利息6294.56元在履行时予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈宗林于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。并同时支付此款自2013年12月1日起至2015年11月30日止按照11.08‰的月利率、自2015年12月1起至债务履行完毕止按16.62‰的月利率计算的利息，已支付的利息6294.56元在履行时予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一六年十月九日
书记员 陈 攀
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特146号
申请人：解乃健，男，汉族，1953年7月23日生。
被申请人:王学美，女，汉族，1923年3月4日生。
指定代理人：解伶霞。
申请人解乃健申请王学美公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人解乃健称，王学美系其母亲，现已93岁高龄，因患疾病、长期瘫痪于床上，严重丧失语言表达能力，头脑思维不清。故向法院申请认定王学美无民事行为能力。
被申请人王学美的指定代理人解伶霞称，对申请人的陈述无异议。
经审理查明：申请人解乃健向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王学美进行了司法鉴定。该所经鉴定查明:被鉴定人王学美，女，1923年3月4日生。2016年6月5日，第二军医大学长征医院南京分院诊断证明书：食管癌、脑梗塞、血管性痴呆、慢性阻塞性肺疾病。依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011）精神检查，王学美侧卧屈曲在床，神志清楚，但情感反应淡漠，理解力、领悟力严重受损，仅在儿子呼唤后看了儿子一眼，无任何应答，难以深入交流。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准，诊断王学美目前为脑器质性智能损害（重度）。依据《民法通则》第十三条，目前评定为无民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人王学美目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。
本院认为，根据申请人解乃健与被申请人王学美的法律关系、申请人解乃健的陈述和证据，以及被申请人王学美的指定代理人解伶霞的陈述，重点根据鉴定部门的专门结论，应当认定申请人解乃健申请王学美为无民事行为能力人的理由具有事实依据、符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
王学美为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十月十二日
见习书记员 陆 丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2112号
原告姜兴男，男，1953年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人王晖、江涛，江苏达源律师事务所律师。
被告姜梅华，女，1979年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
原告姜兴男与被告姜梅华析产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晖、被告及其委托代理人陆小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴男诉称，被告系其和前妻陆寿仙所生次女。其与前妻于2001年经法院调解离婚。根据（2001）吴民初字第713号民事调解书，其和前妻陆寿仙一致同意将坐落于吴中开发区横泾街道新思村3组的四楼四底1幢1隔厢及附房（猪舍）1间中属于其及陆寿仙所有的份额赠与被告，保留其和陆寿仙的居住权。离婚后，其父亲姜文祥、陆寿仙及被告一直居住在该房屋内。姜文祥于2013年9月12日去世。其和陆寿仙结婚后与其父母共同居住，上述房屋系其和陆寿仙婚后与姜文祥于1985年共同出资在原宅基地上翻建，且姜文祥建房时也有出资，因此该房屋系其和陆寿仙、姜文祥的家庭共有财产。姜文祥去世后，遗产一直未分割。姜文祥的妻子姜杏英在建房前就已去世，其父母共生育长女姜彩金、长子姜兴男、次子姜雪男、次女姜素金四个子女。现姜彩金、姜雪男、姜素金均明确表示放弃继承父亲遗产，故姜文祥的遗产应由其一人继承。请求判令确认坐落于苏州市吴中开发区横泾街道新思村（3）东村94号二层楼房的二分之一系其父亲姜文祥房屋遗产，归其继承，该二层楼房西面两楼两底归其所有。
被告姜梅华辩称，原告主张房屋确权继承，首先应当对被继承人的遗产份额进行确认，根据（2001）吴民初字第713号民事调解书，已确认该房屋归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，姜文祥出生于1928年6月22日，姜文祥与姜杏英系夫妻关系，生育子女四人，分别为姜彩金、姜兴男、姜雪男、姜素金。姜杏英于1983年去世。原告姜兴男与陆寿仙（现户籍登记姓名为陆寿先）于××××年××月生育长女姜春华，后于××××年××月补办结婚登记手续，于1979年生育次女姜梅华。
原告姜兴男作为申请人提出村镇建房宅基地申请，申请建造三底二楼的楼房（其中辅房面积50㎡），家庭人口有父亲姜文祥、妻子陆传仙、女儿姜春华、姜梅华，该申请于1985年通过审批，后于同年在苏州市吴中区横泾街道新思村3组的宅基地上建造了坐北朝南的四底三楼的二层楼房（即一楼4间房，二楼3间房）。几年后，又在二楼最东边平台上搭建了一间房，二楼也变成4间房。庭审中，原、被告确认宅基地申请表上所载的陆传仙即为陆寿仙。
1989年3月，姜兴男户取得宅基地使用证，该证上载明人口为5人，核准宅基地面积347.70平方米，超标面积24.30平方米，平面位置图上显示有楼房一栋，东西向长度共计15.10米，南北向宽为8.29米，其中东边有东西长2.93米，南北宽8.29米，面积约为24.29平方米的阴影部分。审理中，原告称该阴影部分是当时多建造的最东面一间房屋，就是超标面积。
2001年4月19日，原告姜兴男与陆寿仙经本院调解离婚，并在调解协议中约定坐落于原吴县市横泾镇新思村3组的四楼四底楼房1幢1隔厢及附房（猪舍）1间中属姜兴男、陆寿仙所有的份额赠与次女姜梅华，保留姜兴男、陆寿仙的居住权。
2013年9月12日，姜文祥因病去世，生前未立有遗嘱。姜彩金、姜素金于2016年12月20日分别出具《放弃遗产声明书》各1份，姜雪男于2017年2月10日出具《放弃遗产声明书》1份，均明确放弃父亲姜文祥、母亲姜杏英在横泾街道××社区××号房屋中部分所有权遗产。庭审中，原告称，其爷爷、奶奶均在其父亲去世前去世。
另查明，本案所涉二层楼房坐落于苏州市吴中区横泾街道××（××）××号，坐北朝南，一楼和二楼各4间房间。
庭审中，被告称，本案所涉房屋一楼西边第一间目前系其母亲居住，二楼西边第一间系其女儿居住，二楼东边第一间系其夫妻二人居住。原告称，建造房屋时其父亲在建筑公司帮忙烧饭，没有在其建房工地帮忙，但偷偷给其塞了2000元用于建房，当时建造房屋共计花费七、八千元，其与陆寿仙离婚后即搬出本案所涉上述房屋，其父亲在其离婚后2个月搬出。
以上事实，由原告提供的宅基地使用证、村镇建房宅基地申请表、人口普查登记表、户口注销证明、居民委员会出具的证明、放弃遗产声明书、民事调解书，被告提交的记载1985年建房情况的练习簿及本院制作的庭审笔录等在卷佐证。
审理中，本院询问姜春华的意见，姜春华表示本案所涉房屋是其父母在其8岁那年共同建造的，其爷爷没有参与过房屋建造，该房屋属于其父母，其父母离婚时已经将房屋赠与其妹妹，因此该房屋应属于其妹妹所有。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上个人共有，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案所涉苏州市吴中区横泾街道××（××）××号房屋宅基地申请时，家庭成员有姜兴男、姜文祥、陆寿仙、姜春华、姜梅华。建造房屋时姜春华、姜梅华尚年幼，未对本案所涉房屋的建造出资出力。建造本案所涉房屋时姜文祥在建筑工地打工，未出力，但其有收入来源，且当时与原告一家共同居住，对涉案房屋的建造应有一定贡献。原告虽称其父亲姜文祥曾给其2000元用于建造房屋，但未能提供相应证据予以证明，故出资金额现无法认定。综合上述情况，结合建房当时姜文祥年事已高的事实，本院认定涉案房屋的建造主要出资出力人系姜兴男和陆寿仙，姜文祥亦有一定贡献，但贡献较小。苏州市吴中区横泾街道××（××）××号房屋系在1985年审批后即建造了一楼4间、二楼3间的二层楼房，故本案仅就该部分房屋进行处理。关于之后在二楼东边平台上所加盖的一间房间因无相应审批手续，本院不予理涉。该一楼4间、二楼3间的二层楼房原系原告姜兴男及陆寿仙、姜文祥共同共有的家庭财产，但姜兴男、陆寿仙在2001年离婚时已经明确该房屋属姜兴男、陆寿仙所有的份额赠与次女姜梅华，姜梅华亦实际占有、使用该房屋，故此后该房屋属于姜文祥、姜梅华共同共有。2013年9月12日，姜文祥因病去世。姜文祥的继承人姜彩金、姜雪男、姜素金明确表示放弃继承上述房产，故上述房屋中姜文祥的份额应由原告姜兴男继承。根据姜文祥、陆寿仙、姜兴男对建造房屋的贡献大小及实际使用情况，本着有利于原、被告生产、生活及维持房屋功能等因素考量，本院作如下分割：苏州市吴中区横泾街道××（××）××号二层楼房中一楼最东边一间归原告姜兴男所有，一楼西边三间以及二楼房间归被告姜梅华所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于苏州市吴中开发区横泾街道新思村（3）东村94号二层楼房中的一楼最东边一间归原告姜兴男所有；一楼西边三间及二楼房间归被告姜梅华所有；相连的墙体和间隔均以相连墙体或间隔的中间线作为产权分割线。
案件受理费减半收取人民币4400元，由原告姜兴男负担2200元，被告姜梅华负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年九月十五日
书记员 汤跃婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初704号
原告王子祥，男，1955年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告通辽市泰华园林工程有限公司，其他情况不详。
本院于2017年3月15日立案受理了王子祥诉通辽市泰华园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，王子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告王子祥撤诉处理。
案件受理费434元，减半收取217元（王子祥已预交）由王子祥负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 立 军
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初229号
原告个旧市农村信用合作联社。
地址：个旧市胜利路2号。
法定代表人丁勇，系该社理事长。
委托代理人张跃、唐兰，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告邓芸，女，1978年12月16日生，汉族，住个旧市。
本院在审理原告个旧市农村信用合作联社与被告邓芸信用卡纠纷一案中，原告个旧市农村信用合作联社于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币64元，减半收取人民币32元，由原告个旧市农村信用合作联社负担。（已交纳）
审 判 长 王世豪
审 判 员 何明红
人民陪审员 王赤书
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 奕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5918号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行。
委托诉讼代理人：陈祺，系交通银行股份有限公司大连瓦房店支行职员。
委托诉讼代理人：孙国孝，系交通银行股份有限公司大连瓦房店支行职员。
被告：张军。
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行）与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人陈祺、孙国孝到庭参加诉讼，被告张军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金279979.75元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截止2016年9月21日，欠息总数为13772.41元。所欠本息合计
293752.16元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告张军签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金30万元，期限240个月，用于购买位于瓦房店市岭东办事处x号的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了预抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年5月16日向被告张军发放贷款30万元。被告自2015年9月21日起至今，拖欠贷款本息。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息。对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。故诉至本院。
被告张军无答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：个人房产抵押贷款合同、借款凭证、放款凭证、借款人贷款信息及欠款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书。经审理查明，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告交通银行与被告张军签订《个人房产抵押合同》，约定原告向被告张军贷款30万元，借款期限240个月，自2013年5月16日至2033年5月16日，月利率为4.9125‰，用于购买位于瓦房店市岭东办事处x号的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了预抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。签订合同后，原告于2013年5月16日向被告张军发放贷款30万元。2015年9月21日前被告应还的本息已经结清，截至2016年9月21日，尚欠原告本金279979.75元，尚欠息总额为13772.41元。
本院认为，原、被告签订的个人房产抵押贷款合同不违反法律规定，应认定为有效，被告张军应按合同约定履行还款义务。现被告张军未按合同约定时间偿还原告贷款本金和利息，应按合同约定给付原告利息、罚息及复利。原告主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权，因该房屋未办理房屋所有权证，对原告此项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后三十日内偿还给原告交通银行
股份有限公司大连瓦房店支行借款本金279979.75元及利息
13772.41元（自2015年9月21日起至2016年9月21日止），合计293752.16元；
二、被告张军于本判决生效后三十日内偿还给原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金279979.75元的利息、罚息、复利（自2016年9月22日起至借款还清之日止，按原、被告签订的个人房产抵押贷款合同约定的利率计算）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8326元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张小艳
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执30号
申请执行人严蔚，男，1983年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人刁中涛，男，1971年8月31日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人严蔚与被执行人刁中涛买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人刁中涛无财产可供执行，且申请执行人严蔚未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年七月三日
书记员 张 海
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8381号
上诉人（原审被告）：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1号，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亮，男。
委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。
原审被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇椒乡大道76号附48号，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司（以下简称凤凰园林公司）与被上诉人赵亮、原审被告重庆市江津区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8272号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凤凰园林公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人赵亮的委托诉讼代理人雷登峰、原审被告先锋镇政府的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰园林公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案的墓地是经营性墓地，而非公益性目的。2.即便是公益性墓地，在签订合同时上诉人也已经告知了被上诉人，合同无效，被上诉人也有过错，上诉人不应当承担资金占用损失。
赵亮辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
先锋镇政府述称，同意上诉人的上诉意见，先锋镇政府不应当承担任何责任。
赵亮向一审法院起诉请求：请求凤凰园林公司、先锋镇政府共同连带返还赵亮上述费用25800元并承担资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月1日起计算至该款还清止）。
一审法院认定事实：2015年12月31日，赵亮与凤凰园林公司签订《凤凰山人文纪念园销售合同》，约定凤凰园林公司将其位于重庆市江津区先锋镇绣庄村观音园C区14排7号墓穴销售给赵亮，并约定赵亮需向凤凰园林公司支付墓穴费14000元、墓穴附属品费10900元、管理费600元（预收20年）、刻字费300元，共计25800元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，赵亮便将上述费用缴纳给凤凰园林公司。
凤凰山人文纪念园位于重庆市江津区先锋镇绣庄村凤凰山，系凤凰园林公司投资修建并管理的公益性墓地。赵亮住所地在重庆市巴南区。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构。
一审法院认为，按国务院《殡葬管理条例》第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或恢复宗族墓地”规定，赵亮住所地在重庆市巴南区，凤凰园林公司系凤凰山人文纪念园的实际投资人和管理人，其将涉案墓地销售给赵亮，违反上述行政法规的效力性强制性规定，按《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同无效。合同无效后，凤凰园林公司因合同取得的财产，应当予以返还，凤凰园林公司拒不返还，给赵亮造成资金占用利息损失。而双方对损失没有约定，综合本案案情以及赵亮实际存在的损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。故赵亮要求凤凰园林公司返还已交纳的墓地相关费用及资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月1日起计算至该款还清止）的主张，符合法律、行政法规规定，一审法院予以支持。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构，其没有所有权，也未收取赵亮相关费用。故赵亮要求先锋镇政府承担返还相关墓穴费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。凤凰园林公司关于“墓穴已经制作好，附属品费用已经产生，不同意返还该费用”的辩解，因凤凰园林公司未向一审法院提交相关依据，且赵亮也未认可，故其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。凤凰园林公司关于“管理费用已经产生，不同意返还”的辩解，因《凤凰山人文纪念园销售合同》上注明该管理费用为预收，该费用并未实际产生，故凤凰园林公司辩解理由不成立，一审法院不予采纳。
判决：一、重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后十日内返还赵亮购买涉案墓地费用25800元。二、重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后十日内支付赵亮涉案墓地费用的资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月1日起计算至该款还清止）。三、驳回赵亮的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由重庆凤凰山园林绿化有限公司负担。限重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点就是：案涉销售合同的效力；上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失。
关于案涉销售合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案涉及的是墓地销售，国务院《殡葬管理条例》第九条规定，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。《殡葬管理条例》是行政法规，该条例第九条是效力性强制性规定。上诉人销售的墓地系农村公益性墓穴，墓穴用地系农村集体土地所有权，属于该集体范围内村民共同所有，该墓地针对的销售对象应当是该集体经济组织范围内的村民；被上诉人并非该辖区的村民，不享有该集体土地的权属，不具有案涉墓地的购买主体资格。故，本案的销售合同因违反行政法规的效力性强制性规定而无效。上诉人关于案涉墓地不是农村公益性墓地、销售合同合法有效的诉称意见，因欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失问题。合同法第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，本案的销售合同因违反效力性强制性规定而被确认无效，且上诉人因该合同取得了货币财产，故，上诉人应当等额向被上诉人返还这部分货币财产。上诉人诉称已经为被上诉人支出了部分款项，主张即使返还财产也应当扣除已经支出的部分。由于上诉人没有证据证明其已经实际支出以及具体项目和金额，并且其主张也没有法律依据，故，本院对上诉人的该部分主张不予支持。其次，又因上诉人系案涉墓地的经营者和管理者，明知该墓地不能向被上诉人出售而为之；被上诉人系买受方，上诉人有义务明确告知案涉墓地的公益性属性和签订销售合同的法律后果，但没有证据证明被上诉人在签订合同时已经知悉案涉墓地不能对村民之外的公民销售，也没有证据证明上诉人已经充分告知或提示被上诉人。故，在签订该销售合同时，上诉人明显存在过错，而被上诉人并无过错。因此，导致案涉销售合同无效的原因在于上诉人，其应当承担赔偿被上诉人的损失即资金占用损失。上诉人诉称，被上诉人签订销售合同时已经知悉案涉墓地的性质，也存在过错，上诉人不应当承担支付资金占用损失的责任。但上诉人并没有相应的证据予以证明，对此本院也不予采信。
综上所述，重庆凤凰山园林绿化有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费672元，由上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一七年一月十六日
书记员 邓卓君
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4913号
原告：蒋奕，女，1989年10月30日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告：周冬，男，1985年11月13日出生，汉族，住德清县。
被告：谢敏，女，1985年9月11日出生，汉族，住德清县。
被告：何惠芳，女，1961年12月10日出生，汉族，住德清县。
被告：费ＸＸ，男，1965年10月20日出生，汉族，住德清县。
原告蒋奕与被告周冬、谢敏、何惠芳、费ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告蒋奕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋奕撤回起诉处理。
审判员 宣艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3994号
申请执行人：刘炳国，男，1959年9月25日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈再贵，男，1954年5月27日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行刘炳国与陈再贵民间借贷纠纷一案中，申请人刘炳国申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执3994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 孙智勇
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李逸轩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2943号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：邢宽，男。
被告：张青，女。
被告：栾祖燕，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告邢宽、张青、栾祖燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告邢宽、张青、栾祖燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、邢宽立即偿还贷款本金20,000.00元，利息5,148.70元（计算至2017年3月15日），本息合计25,148.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、栾祖燕、张青对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由张青、邢宽、栾祖燕连带承担。
事实和理由：2012年7月17日，邢宽向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，栾祖燕、张青为邢宽贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月4日贷款到期后，借款人邢宽尚欠贷款本息至今未偿还。
邢宽、张青、栾祖燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邢宽、张青、栾祖燕未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、催收通知等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，邢宽向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，栾祖燕、张青为邢宽贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月4日贷款到期后，借款人邢宽尚欠贷款本息至今未偿还。故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求邢宽立即偿还贷款本金20,000.00元，利息5,148.70元（计算至2017年3月15日），本息合计25,148.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、张青、栾祖燕对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由邢宽、张青、栾祖燕连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。邢宽与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。邢宽作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。栾祖燕、张青作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求栾祖燕、张青对邢宽的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求邢宽对借款本息承担偿还责任及要求栾祖燕、张青对邢宽的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢宽于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20,000.00元，利息5,148.70元（计算至2017年3月15日），本息合计25,148.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
栾祖燕、张青对本判决第一项承担连带保证责任；
栾祖燕、张青承担保证责任后有权向邢宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由邢宽负担，栾祖燕、张青承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖商初字第36号
原告太原市金航建安有限公司，住所地太原市千峰北路永乐苑小区翡翠9-3-302。
法定代表人江玲华，董事长。
委托代理人靳红龙，该公司员工。
委托代理人贾政华，该公司员工。
被告中冶天工集团有限公司西北分公司，住所地太原市大同路482号。
负责人张卫星，总经理。
被告中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港经济区西二道88号。
法定代表人张培义，董事长。
委托代理人张华英，该公司职工。
被告山纳合成橡胶有限责任公司，住所地大同市阳高县龙泉工业园区。
法定代表人刘天佐，董事长。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
本院在审理原告太原市金航建安有限公司与被告中冶天工集团有限公司西北分公司、被告中冶天工集团有限公司、被告山纳合成橡胶有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告太原市金航建安有限公司于二〇一三年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市金航建安有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市金航建安有限公司撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告太原市金航建安有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
审 判 员 杨小英
人民陪审员 郭建华
二〇一三年八月五日
书 记 员 宋凌洁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初681号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月20日19时55分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为沪E3XX**的小型汽车行驶至本区某某路、某某路南约100米处，后被公安机关查获。经对被告人张某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.32mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年七月十日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1828号
原告：王全富，男，1963年7月1日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：郑荣军，男，1955年9月17日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
被告：王署，男，1973年12月25日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。
第三人：王全仓，男，1959年4月18日出生，汉族，住南召县。
原告王全富与被告王署、第三人王全仓租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全富撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 斐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保127号之一
申请人：浏阳市企业信用担保有限责任公司，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。
法定代表人：袁国兴，董事长。
被申请人：吴军，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：肖峰，女，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：施祖桂，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：吴易思，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人：浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市金刚镇余湾村。
法定代表人：施小平。
被申请人：浏阳市金刚镇江泉上湾上屋石灰石矿，住所地：湖南省浏阳市金刚镇南岳村。
投资人：吴军。
浏阳市企业信用担保有限责任公司与吴军、肖峰、施祖桂、吴易思、浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司、浏阳市金刚镇江泉上湾上屋石灰石矿追偿权纠纷一案，浏阳市企业信用担保有限责任公司于2017年2月16日向本院提出申请，要求对施祖桂、浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司的财产保全予以解除查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对施祖桂、浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司的银行存款1750000元或者相当价值的财产予以解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 张桂香
人民陪审员 钟 锋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周乐清
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执�申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保127号
申请人：浏阳市企业信用担保有限责任公司，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。
法定代表人：袁国兴，董事长。
被申请人：吴军，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：肖峰，女，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：施祖桂，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：吴易思，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人：浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市金刚镇余湾村。
法定代表人：施小平。
被申请人：浏阳市金刚镇江泉上湾上屋石灰石矿，住所地：湖南省浏阳市金刚镇南岳村。
投资人：吴军。
申请人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被申请人吴军、肖峰、施祖桂、吴易思、浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司、浏阳市金刚镇江泉上湾上屋石灰石矿追偿权纠纷一案，申请人浏阳市企业信用担保有限责任公司于2017年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人吴军、肖峰、施祖桂、吴易思、浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司、浏阳市金刚镇江泉上湾上屋石灰石矿的银行存款1750000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人吴军、肖峰、施祖桂、吴易思、浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司、浏阳市金刚镇江泉上湾上屋石灰石矿的银行存款1750000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 张桂香
人民陪审员 钟 锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第1号
上诉人（原审被告）曹鹏，男，1979年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高梦楠，男，1994年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡孟霞，女，1992年8月28日出生，汉族。
原审被告周然光，男，1986年11月12日出生，汉族。
原审被告河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人郭阳，该公司经理。
原审被告高庆，男，1996年12月4日出生，汉族。
上诉人曹鹏因与被上诉人高梦楠、胡孟霞等机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1619号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，按照高梦楠、胡孟霞所诉，其使用的非营运车豫HWY0**号轿车是由高庆从周然光处提走周然光管理的车，该车与曹鹏的非营运豫NE08**号轿车发生交通事故，致使高梦楠、胡孟霞受伤，由此，要求周然光、高庆承担责任。因高梦楠、胡孟霞受伤因这次交通事故造成，与周然光、高庆有一定的因果关系，至于高梦楠、胡孟霞所诉是否得到支持，应由法院通过审理作出决定，另曹鹏提出他们不是本案的当事人，也没有提交相关证据，对其异议，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款二项之规定，裁定驳回曹鹏对本案管辖权提出的异议。
曹鹏不服原裁定，向本院提出上诉称，原审被告周然光、高庆不是案件的当事人，不具备被告主体资格，且事故不是发生在平舆县内，故本案应移送拓城县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人高梦楠、胡孟霞以周然光、河南金基汽车租赁有限公司、高庆、曹鹏等为共同被告提起诉讼，各被告住所地法院均有管辖权。原审被告周然光、高庆的住所地在平舆县，平舆县法院对本案有管辖权。至于被告应否承担相应责任，系案件实体审理的内容。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一五年一月四日
书 记 员 石 晶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01824号
原告王某某，女，1958年7月30日出生，汉族，退休职工，住范县。
被告陈某某，男，1964年5月17日出生，汉族，住范县。
原告王某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员唐辉适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告自2012年2月至2013年12月31日从原告处购买水电料，共计106600元，并于2013年12月31日向原告出具了欠条，后经原告追要，被告推托不还。为维护原告合法权益，诉请判令被告偿还原告水电料款106600元。
被告未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据：
1、欠条一张。证明原被告之间存在买卖合同关系，自2012年2月至2013年12月31日，被告共欠水电料款106600元。
2、证人钱某当庭证言。证明被告陈某某自2012年2月至2013年12月31日欠原告水电料款共计106600元；被告2013年12月31日在范县新区联通公司大门东腾龙茶楼向原告出具欠条一张，当时共有原告、被告、钱喜子及证人四人在场，被告承诺2014年春节前还钱，事后证人和原告向被告追要货款，被告推托不还。
经原告质证无异议。
3、证人高某当庭证言。证明证人与原告分别于2012年10月、2014年夏找被告催要过货款。
经原告质证无异议。
4、证人任某某当庭证言。证明证人与原告2014年4月找被告催要过货款。
经原告质证无异议。
原告所举证据1、2、3、4客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告陈某某自2012年2月至2013年12月31日从原告王某某处购买水电料共计106600元，并于2013年12月31日向原告出具了欠条，后经原告追要，被告推托不还。为维护原告合法权益，诉请判令被告偿还原告水电料款106600元。
本院认为，原告王某某与被告陈某某达成口头买卖合同，约定被告从原告处购买水电料系双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处购买水电料后，对水电料款106600元推托不还属违约行为，原告诉请被告支付水电料款共计106600元合法有据，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某水电料款106600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 唐 辉
二〇一五年一月十四日
书记员 韩清飞