上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31279号
原告杨从海。
法定代理人刘敏。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告祝春军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈一红，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人贺湘华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告杨从海诉被告祝春军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海分公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾海雄、被告祝春军、被告平安保险上海分公司的委托代理人沈一红到庭参加了诉讼。2014年3月10日，本院再次适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾海雄、被告祝春军到庭参加了诉讼，被告平安保险上海分公司经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨从海诉称，2012年11月25日9时15分，被告祝春军驾驶在被告平安保险上海分公司投保的牌号为沪CAXX**轿车由西向东行驶至本市浦东新区泥城镇云汉路、秋雨路路口时，适逢原告驾驶牌号为皖KMXX**的轿车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告祝春军负本起事故的次要责任，原告负主要责任。原告为维护自�合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）9，781.54元、住院伙食补助费130元、交通费500元、物损400元、残疾赔偿金104，406元、误工费11，340元、营养费4，800元、护理费6，000元、鉴定费3，000元、精神损害抚慰金6，000元（在交强险内优先赔付），合计146，357.54元，由被告平安保险上海分公司在交强险限额范围内赔偿120，400元，超出交强险限额范围的损失25，957.54元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告祝春军承担。律师费由被告祝春军全额赔偿。
审理中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金由104，406元变更为115，248元，明确律师费为4，000元。
被告祝春军辩称，发生交通事故是事实，对交警部门出具的责任认定有异议，认为是原告闯红灯引起了本起事故，被告对事故的发生没有责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对于本起交通事故的事发经过及事故责任由法院审查。被告祝春军事发时驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。对原告诉称的各项赔偿项目及金额持有异议。对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况均无异议。对司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残没有异议，但根据原告提供的病历显示，原告受伤部位在头部左侧额叶，同一位置原告患有海绵状血管瘤，原始疾病对损害后果有一定的参与度，要求对参与度进行司法鉴定。
经审理查明，2012年11月25日9时15分，原告杨从海驾驶轿车由北向南行驶至本市浦东新区泥城镇云汉路、秋雨路路口时，适逢被告祝春军驾驶沪CAXX**轿车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。2012年12月3日，上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故认定书，认定原告杨从海违反信号灯规定通行，负本起事故的主要责任，被告祝春军未确保安全驾车，负本起事故的次要责任。原告受伤后至上海市浦东医院治疗，共住院6.5天。2013年6月20日，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告杨从海的精神状态及伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定。2013年6月25日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨从海于2012年11月25日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人杨从海休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期4个月，营养期4个月。原告为此支付了鉴定费3，000元。原告为维权，聘请律师诉讼，支付了律师费4，000元。
另查明，事发时，被告祝春军驾驶的沪CAXX**车辆在被告平安保险上海分公司处同时�保了交强险及商业三者险（被保险人为金卫玉，商业三者险责任限额1，000，000元，含三者险不计免赔率条款），事故发生在保险期内。
审理中，被告平安保险上海分公司认为根据原告提交的病历显示，原告因本起交通事故致左侧额叶及右侧半卵园区脑出血，且原告原患有左侧额叶海绵状血管瘤，此次外伤可能造成原告在原有疾病基础上加重诱发因素，故向本院提交了要求对本起交通事故造成原告的损害后果与原告原有疾病进行参与度鉴定的书面申请。本院依据被告申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了参与度鉴定，2014年2月20日，该鉴定机构向本院出具退卷函，内容为：根据现有材料，难以出具明确的鉴定意见，故本案不予受理。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、验伤通知书、医疗病史、司法鉴定�见书、鉴定费发票，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的退卷函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告祝春军负事故的次要责任，原告杨从海负主要责任，故对原告的合理损失应先由承保交强险的被告平安保险上海分公司在交强险限额范围内先行赔付；不足部分，由承保商业三者险的被告平安保险上海分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人祝春军予以赔偿。关于被告祝春军提出本起交通事故是由于原�闯红灯所致，应由原告承担全责，对交警部门出具的道路交通事故认定书责任划分有异议的意见，本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，已考虑到原告违反信号灯通行，故承担本起事故的主要责任，被告祝春军亦具有未确保安全驾车的过错，故承担本起事故的次要责任，且被告祝春军亦未能提交充分证据证明该道路交通事故认定书认定事实及责任划分有误，故本院对被告祝春军的该抗辩意见不予采信。关于被告平安保险上海分公司提出原告原有疾病对原告的损害后果有影响，应考虑相应参与度的意见，本院认为，原告在交通事故受伤前，虽然患有左侧额叶海绵状血管瘤，但被告平安保险上海分公司未能举证证明该疾病对原告因交通事故受伤构成精神障碍XXX伤残有影响，故本院对被告平安保险上海分公司的该抗辩意见不予采信。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查原告提交的医疗费票据原件及病历，凭据确认为9，781.54元。2、住院伙食补助费130元，两被告均无异议，本院予以照准。3、交通费，原告主张500元，未提交证据，本院根据原告的就医次数、路程远近等因素考虑，酌定为200元。4、物损，原告主张衣物损400元，未提交证据，本院酌定为100元。5、残疾赔偿金，原告系农村居民，因本起交通事故构成XXX伤残，本院根据2013年度本市农村居民家庭人均可支配收入19，208元的标准，确定为115，248元。6、误工费，原告按照本市职工最低工资标准1，620元／月计算7个月，主张11，340元，并无不当，本院予以确认。7、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为3，600元。8、护理费，原告主张6，000元，尚在合理范围内，本院予以确认。9、鉴定费3，000元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果及当事人的过错程度等因素考虑，本院酌情确认为4，000元，该费用在交强险限额范围内优先赔付。11、律师费，原告提出4，000元的赔偿请求并提交了律师费发票，根据原告获赔金额并参照本市律师相关收费标准，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失共计为157，399.54元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安保险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，100元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元、财产损失限额项下赔偿100元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失33，299.54元（不含律师费），根据法律规定及保险合同约定，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任即9，989.86元；原告合理损失中不属于保险赔偿责任的律师费4，000元，由被告祝春军全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杨从海120，100元（含精神损害抚慰金）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨从海9，989.86元；
三、被告祝春军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨从海4，000元；
四、驳回原告杨从海的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，160元（原告已预交2，863元），减半收取计1，580元，由原告杨从海负担89元，由被告祝春军负担1，491元，被告祝春军应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。