贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终662号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区。
负责人雷文化，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）梁某。
法定代理人梁正奇，农民，系被上诉人梁某之父。
委托代理人陈林，广顺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡燕昌，男，1991年10月5日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
委托代理人张应红，无业，系被上诉人胡燕昌之妻。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称中国太保财险贵阳支公司）与被上诉人梁某、胡燕昌机动车交通事故责任纠纷一案，长顺县人民法院于2015年11月24日作出（2015）长民初字第628号民事判决后，中国太保财险贵阳支公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年8月8日21时40分许，原告被被告驾驶的贵J×××××号小型普通客车撞伤，伤后当晚被告将原告送至长顺县人民医院住院治疗，经诊断：原告右胫骨远端骨折，在医院住院治疗至2014年8月23日后，经医院X线检查，提示原告右胫骨骨折石膏外固定术后改变，原告遂申请出院前往贵州省骨科医院治疗（未住院），花费医疗费共计4721.23元。2015年2月9日，原告之伤经鉴定，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出《贵医司法鉴定中心[2015]临鉴字第327号鉴定意见书》，鉴定意见为：梁某因车祸伤致右胫骨骨折评定为X（+）级伤残。之后，原告因相关损失未得到赔偿，故诉至人民法院，请求判如所请。
庭审中，被告胡燕昌辩解其与原告之间没有任何关系，认可其驾驶的小型普通客车投保于被告中国太保财险贵阳支公司，但事故发生时，已不记得所挂临时牌照号码，在原告受伤时将原告送至长顺县人民医院住院治疗，并垫付医疗费2800元，同日被告胡燕昌父亲从吴家堡老家来到长顺县人民医院进行陪护，次日被告胡燕昌父亲又垫付医疗费500元。2014年8月20日晚，原马路乡花红村村民委员会主持调解时，被告胡燕昌同意赔偿医疗费5000元。
另查明：1、事故发生时，双方当事人未及时报交警；2、被告胡燕昌所有的贵J×××××号小型普通客车，投保于被告中国太保财险贵阳支公司（交强险），保险期从2014年7月16日开始至2015年7月16日，其中，机动车交通事故责任强制保险单（正本）（保险单号AGYAXXXXXXXXXX）上的发动机号码与行驶证上发动机号码一致，事发时该车仍在保险期间内；3、2014年贵州省农林牧渔业平均工资为30850元／年，2014年贵州省农村居民人均纯收入为5434.00元/年;国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天（省内）；4、贵J×××××号小型普通客车初次登记日期为2014年8月18日，事故发生时该车只挂临牌并未正式挂牌。
原审原告梁某一审诉称：2014年，原告之父梁正奇在广东省建安消防机电工程有限公司海南商业储备基地项目工作，原告在家随同其爷爷生活。2014年8月8日21时40分许，原告在家门口与几个小伙伴玩耍时，被被告驾驶的五菱宏光牌汽车撞伤，伤后当晚被告驾驶其车辆送原告到长顺县人民医院治疗，经诊断，右胫排腓骨远端骨折，在医院治疗14天。后经X线检查原告右胫骨骨折石膏外固定术后改变，原告申请出院后往贵州省骨科医院治疗5天。在此期间，被告除支付2800元住院费外，对原告不管不问，2014年8月20日晚，经花红村村委会主持调解无效。2015年2月9日，原告经贵阳医学院司法鉴定中心对其右胫骨骨折评定为X（+）级伤残。故请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费5148.73元，护理费27000元（180天×150元），营养费1800元（60天×30元），住院伙食补助费570元（19天×30元），交通费5500元，残疾赔偿金10868元（5434×20年×10%），精神损失费10000元，鉴定费700元，总计61586.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告胡燕昌一审辩称：原告所述发生交通事故的时间错误，应为晚上11时左右，而且原告无据证实系被告将原告撞伤。被告出于人道主义，将原告送至长顺县人民医院治疗并垫付部分住院费，故被告不应当承担责任。
原审被告中国太保财险贵阳支公司一审辩称：本案事实不清，原告无据证实系被告胡燕昌驾驶的在被告中国太保财险贵阳支公司投保的机动车将原告撞伤。相关费用中，护理费应该按照居民服务业行业标准来计算，而且护理期过长；营养费应该按照住院天数计算，住院天数以法院查明情况为准，另外交通费偏高；对于精神损失抚慰金，请求法庭酌情支持3000元。
一审审理认为：关于原告之伤与被告胡燕昌有无法律上的因果关系的问题。庭审中，被告胡燕昌虽辩称其驾驶贵J×××××号小型普通客车将原告送至长顺县人民医院的行为系出于人道主义，但又陈述其父当日从长顺县广顺镇（原马路乡）新场村吴家堡组赶往长顺县人民医院进行陪护，并在称与原告没有任何关系的前提下分两次垫付医疗费，之后在广顺镇（原马路乡）花红村村民委员会组织调解时同意赔偿医药费5000元，有违常理，故对被告胡燕昌的辩解理由不予采信。至于被告胡燕昌所驾驶的车辆是否系贵J×××××号小型普通客车的问题，从被告胡燕昌庭审中陈述来看，其驾驶贵J×××××号小型普通客车将原告送至长顺县人民医院住院治疗，且能与证人曾某的证言相互印证，故认定肇事车辆系被告胡燕昌所有的贵J×××××号小型普通客车。
公民享有生命健康权依法受法律保护，被告胡燕昌驾驶贵J×××××号小型普通客车将原告撞伤，应承担相应责任。被告胡燕昌驾驶的贵J×××××号小型普通客车投保于被告中国太保财险贵阳支公司，故保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告诉请判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费的主张于法有据，对其理由成立的部分予以支持。原告所主张的医疗费，因其提交的医疗费票据金额为4721.23元，故对该票据金额予以确认。至于被告胡燕昌称已垫付3300元,无相应依据，可待有证据支持其主张后另诉解决。原告主张护理费标准按每天150元计算、护理期限为180天，庭审中，原告监护人不能举证证明其最近三年的平均收入状况及护理180天之必要，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告方应承担举证不能的后果责任，原告法定代理人系农村居民，故本院参照贵州省统计局公布的2014年贵州省农林牧渔业平均工为30850元／年，该项费用为1183元（30850元/365天×14天）。原告要求按每天30元的标准计算60天的营养费，结合原告受伤实际，可予采纳；原告要求按每天30元的标准计算19天的住院伙食补助费，因原告实际住院天数为14天，故该项费用应为420元（14天×30元/天）；原告要求支付5500元的交通费，因原告无据证实实际交通费的数额，结合原告在长顺县人民医院及贵州省骨科医院治疗的实际情况，交通费本院酌定为1000元；原告要求支付残疾赔偿金10868元（5434元×20年×10%），于法有据，予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，本案中，事故造成原告右胫骨远端骨折，给原告及其家人造成一定的精神痛苦，因此，原告要求赔偿精神抚慰金，酌情支持5000元；原告要求赔偿鉴定费700元，有据为证，予以支持。
综上，综合本案的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，原告之诉请，部分理由成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币贰万伍仟陆佰玖拾贰圆叁角贰分（￥25692.23）；二、被告胡燕昌不再承担本案民事责任。三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。案件受理费1339元，减半收取669.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司长顺支公司承担279元，原告梁某承担390.5元。
一审宣判后，中国太保财险贵阳支公司不服，向本院提出上诉，称：1、被上诉人胡燕昌在庭审中明确表示其不是肇事者，而是出于人道主义将被上诉人梁某送医院，并垫付了相关费用；而证人曾某的口述，并不是司机送医院的，这与胡燕昌的抗辩相矛盾，且曾某没有看到肇事车辆的车牌等信息，故一审在没有事故认定书及其他有效证据的前提下认定胡燕昌为肇事车辆，系事实认定错误。2、一审判决认定我公司为投保车辆的承保公司为事实认定错误。我公司所投保的车辆号并不是贵A×××××，也没有查到胡燕昌向我公司报案的记录，也没有任何有效的证据证明此次事故的肇事车辆是我公司投保的，故一审法院判决我公司承担责任与事实不符。3、一审支持1000元的交通费没有法律依据，根据法律规定，交通费应以票据为准，且时间和人数均对应正确才能认可，根据梁某的住院天数且没有多次转院的情况，我公司认为应以300元为宜。4、鉴定费为间接损失，不应得到赔偿；关于营养费，因没有看到出院医嘱要求加强营养的建议，也没有鉴定机构的相关意见，故营养费的支持于法无据。请求依法撤销或改判一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁某、胡燕昌二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；如当事人未能提供证据或所提证据不足以证明其事实主张的，应由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于导致被上诉人梁某2014年8月8日受伤原因的争议焦点，因梁某所举村委会证明、证人证言、车辆行驶证等证据，并结合被上诉人胡燕昌的陈述，已能形成证据锁链，证明梁某2014年8月8日所受之伤系胡燕昌驾驶的、为其所有的贵A×××××号小型普通客车所撞伤的事实主张成立；上诉人中国太保财险贵阳支公司虽对此予以否认，但未能提供证据予以反驳，故对其关于胡燕昌不是肇事者以及贵A×××××号小型普通客车不是肇事车辆的事实主张不予采信。因贵A×××××号小型普通客车已在上诉人投保交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人对此交通事故所造成梁某人身、财产损失依法应予赔偿，一审判决对此认定正确。对于上诉人所提交通费应以300元为宜、鉴定费不应赔偿、营养费的支持于法无据的上诉理由，因一审根据本案事实，结合梁某虽未提供正式的交通费票据的情况，将梁某所主张的5500元交通费酌定调减为1000元，此调整有事实依据，也与社会常理相符；700元鉴定费是梁某因此交通肇事而支出的必要费用，一审予以支持，有事实与法律依据；一审根据梁某因此交通事故所受伤残情况，支持1800元营养费与案件事实相符，也与社会情理相通。故，上诉人所提交通费、鉴定费、营养费的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1339元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢 艺