wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执582号申请执行人李耀武，男，1980年5月1日生，哈尼族，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路**号。法定代表人王宝卫，系该公司总经理。申请执行人李耀武与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2178号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有限公司支付申请执行人李耀武房屋租金32010.00元及违约金3374.00元，二项合计35384.00元，并承担案件受理费1913.00元、申请执行费459.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  李丽江
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执311号
申请执行人：高美英，女，1956年出生，汉族，住单县。
被执行人：单县中承纸业有限公司，住所地单县经济开发区北环路北。
法定代表人：杨张华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第1621号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明诉讼期间，本院（2015）单民初字第1621号民事裁定书查封了被执行人单县中承纸业有限公司所有的（2009《城区13号》）自刘广来土地证向东195米，北外环北30米，共计约5850㎡的工业用地。现申请执行人申请对该土地评估、拍卖。经本院委托，2016年10月24日，菏泽国瑞土地房地产评估测绘代理有限公司对上述土地进行了评估，评估价为105.24万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人单县中承纸业有限公司所有的（2009《城区13号》）自刘广来土地证向东195米，北外环北30米，共计5850㎡的工业用地。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十二月五日
书记员 王体福
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第25号
上诉人（原审被告）绍兴市英泰服饰有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡街道昆仑商务中心1幢604室。
法定代表人包梁。
被上诉人（原审原告）金华市康德针织厂，住所地金华市金东区孝顺路朝晖东路***号。
投资人毛康斌。
上诉人绍兴市英泰服饰有限公司因与被上诉人金华市康德针织厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3702-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人工商登记地虽为越城区迪荡街道昆仑商务中心1幢604室，但实际经营地址一直在绍兴市柯桥区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人称实际经营地在绍兴市柯桥区，但未提供相应证据，其公司注册地在绍兴市越城区，故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 寿 赟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01623号
原告杨某某，女，汉族，住陕西省眉县首善镇。
委托代理人王亚民，陕西新纪律师事务所律师。
被告范甲，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告范已，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
原告杨某某与被告范甲、范已民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王亚民到庭参加诉讼，被告范甲、范已经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年3月初，被告范甲分两次借原告五万三千元人民币至今未还，被告口头答应马上归还，但始终未归还，后来干脆避而不见。原告找到二被告住处，范甲的儿子范已答应替父还债，并写有欠条和还款日期，并承诺到期不还愿以自己的住房作担保。后二被告仍不还款，原告于8月20日再次到被告住处讨债，范甲躲避不见，在与范已的理论中发生争执，范已伙同他人将原告打伤住院，并声称就是不还钱。二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现状诉法院，请求依法判令二被告偿还原告人民币五万三千元整，并承担本案的诉讼费用。
原告杨某某为了证实自己的主张，向法院提交的证据有：
1、银行转账回单、收条一张。证明被告在原告处借款的事实。
2、范已的欠条一张。证明第二被告给第一被告担保的事实，对欠款承担连带还款责任。
被告范甲、范已未答辩亦未提举证据。
以上原告提举的证据在法庭上进行了出示。根据原告的陈述、举证，本院综合认证后查明以下案件事实：被告范甲与原告杨某某的丈夫熟识，因需用现金，2014年3月14日，原告杨某某通过中国农业银行宝鸡市经二路支行银行卡转账的形式给被告范甲转款50000元，4月21日范甲又借杨某某4000元，并写有借条。2014年7月9日，原告杨某某到被告范甲家索要借款时，范甲之子范已书写欠条一张，内容为：“范甲欠杨某某五万三千元（53000）一个月内还清。8月9号内还清。还不清法院起诉，卖我住宅。范已2014、7、9”。后经原告多次催要无果。
本院认为：债务应当清偿。被告范甲向原告杨某某借款五万三千元，事实清楚，有中国农业银行业务回单及被告出具的借据为证。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院应予以支持。原告在索要借款时，被告范甲之子范已以书面形式向原告出具条据，原告接受该条据，故应对该借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
由被告范甲于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还借款五万三千元整。被告范已对该笔借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告范甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人法院。
审 判 长 景兰芳
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年三月四日
书 记 员 宁 娇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1360号
原告：阳秀兰，女，1959年11月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：康军、钟学湖，江西文峰律师事务所律师。
被告：刘平波，男，1987年6月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告阳秀兰与被告刘平波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳秀兰及其委托代理人钟学湖到庭参加诉讼，被告刘平波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳秀兰向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘平波赔偿原告损失43716.24元{医疗费10520.18元（不包含被告垫付的6800元）、误工费20368.77元(49564元/年÷365天×150天)、护理费8487.29元（51631元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费1000元、鉴定费1400元}。事实与理由：2017年2月16日19时58分许，被告刘平波驾驶无牌三菱越野车（发动机号V5M214875）与行人阳秀兰发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交管部门认定，由被告刘平波承担全部责任，原告阳秀兰不承担该交通事故的责任。事故发生后，原告被送往南康中医院住院治疗，花费医疗费17320.18元。经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此花费鉴定费1400元。被告在事发后仅支付了6800元医疗费，其余损失尚未赔偿，故原告诉至法院要求处理。
被告刘平波未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年2月16日19时58分许，被告刘平波驾驶无牌三菱越野车（发动机号V5XXXXX75）行驶至南康旭山北路宏运汽车修理厂门口路段时，与行人阳秀兰发生相撞，造成阳秀兰受伤的交通事故。交管部门认定，被告刘平波承担本起事故的全部责任，原告阳秀兰不承担本起事故的责任。事故发生后，原告在南康中医院住院治疗37天，花费医疗费17320.18元，其中被告垫付6800元。同年4月19日，原告委托南康明信司法鉴定中心出具鉴定意见：评定阳秀兰的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费1400元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、入院、出院记录、住院收费票据、费用清单、法医鉴定意见书、鉴定费发票可以证实，本院予以采信。
本院认为，交管部门作出的责任认定，符合本起事故的实际情况，本院予以确认；原告主张的医疗费有正式票据，本院予以支持。被告对南康明信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不持异议，本院予以采信。原告在事故发生时已年满57周岁，且未向法庭提交有关其从事何种职业的任何证据，故原告诉请的误工费，本院不予支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合理，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告阳秀兰的损失为：医疗费17320.18元、护理费8487.29元、住院伙食补助费740元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计30147元。原告的上述损失，由被告刘平波赔偿，核减其已支付的6800元，尚应赔偿23347元。被告刘平波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘平波赔偿原告阳秀兰的损失23347元；
二、履行期限：限刘平波在本判决生效后二十日内履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院1510006929024905373账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告刘平波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蓝志中
二〇一七年七月三日
代理书记员 卢水龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1623号
路更银：
你（单位）申请执行路长坡河南昱都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日按（2016）豫0311民初3018号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十五日
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初332号
原告：沙洋县万众汽车修理厂，个体工商户，住所地湖北省沙洋县洪岭大道，工商注册号420803000103657（1-1）。
经营者：廖艳明，男，生于1979年10月21日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
被告：谭海云，男，生于1994年9月1日，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
原告沙洋县万众汽车修理厂（以下简万众汽修）与被告谭海云承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万众汽修的委托诉讼代理人耿春华到庭参加了诉讼。被告谭海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赵谭海云支付鄂EB7D**号车修理费、拖车施救费20081元及逾期付款违约金1147.23元（按2016年银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年1月7日起暂时计算至2017年3月21日止）；二、判令被告支付鄂EB7D**号车停车费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，被告所有的鄂EB7D**号车发生交通事故受损，被告致电原告，要求提供拖车及修理服务。同日，原告将该车从事故发生地施救拖运至修理厂，由被告车辆承保的保险公司核定损失后，经被告同意开始对该车进行维修。2016年1月6日，该车修理竣工，但被告却未支付修理款项，为此，原告工作人员多次致电被告，要求支付维修及施救等费用，并将竣工车辆提走，但未果。2017年3月9日，原告依法向被告邮寄送达了《关于鄂EB7D**号车逾期未提车的通知》，再次要求被告将该车提走，但至今被告仍未提车。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告谭海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，对相关事实认定如下：原告提交的鄂EB7D**号车的登记信息，该车辆登记在被告谭海云名下。经本院庭后核实该车辆投保的保险公司，调取了该车辆发生交通事故的事故认定书及定损结果，同时结合原告庭后提交的三张修理前的照片及修理清单上“谭海云”的签字，本院对鄂EB7D**号车为被告登记所有及发生交通事故后在原告修理厂修理的事实予以采信。
关于原告要求被告支付修理费、拖车施救费是否予以支持问题。被告谭海云登记所有的鄂EB7D**号车发生交通事故后，原告依被告谭海云要求，对事故车辆进行修理，双方之间虽然没有签订书面合同，但存在事实上的承揽合同关系。原告依约对事故车辆修理竣工后，被告谭海云应根据修理情况支付修理费。经过本院核实鄂EB7D**号的承保公司，该公司对该车的定损费用为16870.90元，原告诉请该车的修理费用为18481元，二者差额不多较为合理。由于被告登记所有的车辆发生事故后，原告拖车施救产生费用1600元，故本院对原告要求被告支付鄂EB7D**号车的修理费、拖车施救费共计20081元的诉请，予以支持。关于本案停车费、逾期付款违约金是否应予以支持问题。根据前述采信的事实，原告诉请停车费及逾期付款违约金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请的车辆修理费、拖车费共计20081元予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭海云在本判决生效后十日内支付原告沙洋县万众汽车修理厂修理费及拖车施救费共计20081元；
驳回原告沙洋县万众汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告谭海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一七年六月十六日
书记员 邱罚郎
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执872号
申请执行人：悦祖德，男，1945年5月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：邱永怀，女，1950年11月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳，董事长。
申请执行人悦祖德、邱永怀与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初3004号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人悦祖德、邱永怀向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金35545.1元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人悦祖德、邱永怀违约金35545.1元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3004号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
助理审判员 张莹莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 龙
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10115号
原告：黄俊伟，男，2002年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：金晓平(系原告母亲)，女，1981年10月17日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇北兴村***号。
被告：黄胜，男，1988年5月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄飞，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告黄俊伟诉被告黄胜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求两被告赔偿原告行内固定拆除术医疗费人民币7025.29元(以下币种均为“人民币”)，交通费300元，合计经济损失7325.29元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内先行赔付，不足部分由被告黄胜赔偿；3、本案诉讼费由被告黄胜承担。本案于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄俊伟的法定代理人金晓平、被告黄胜到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日，被告黄胜驾驶牌号为沪ADXX**客车在上海市崇明区北沿公路里松碑5.8公里处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告跌倒受伤。崇明区公安局交通警察大队认定原告黄俊伟与被告黄胜负事故同等责任。2017年3月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄俊伟因交通事故致左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，已构成XXX伤残。伤后一期治疗休息90-120日，营养60日，护理60-90日。今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理30日，营养15日。
另查明：牌号为沪ADXX**客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额为XXXXXXX元)。
还查明，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已在交强险限额内赔付原告一期经济损失120600元，在商业险限额内赔付原告一期经济损失28306.02元。
关于本案原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，扣除外购药部分，核定为7025.29元；2、交通费，酌情核定为200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告黄俊伟医疗费7025.29元、交通费200元合计7225.29元中的60%，合计人民币4335.17元；
二、原告黄俊伟的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告黄胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1393号
原告隋某某，现住营口市。
被告赵某某，1963年1月27出生，现住营口市。
委托代理人王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。
原告隋某某诉被告赵某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系。原告有四子一女，老大赵某甲、老二赵某某、老三赵某乙、老四赵某丁、老五赵某戊，赵某乙为植物人，因原告无劳动能力，生活来源，按照辽宁省城镇居民可支配收入标准向被告要求每月300元赡养费，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告父亲去世后，被告放弃了全部父亲遗产，并对原告进行了赡养义务。2006年，被告因工伤七级，至今没有经济收入。因为目前被告家庭异常生活困难，其他四个子女均应承担赡养义务。此外，原告享有农村土地补偿款且享受低保政策，达到了农村人均生活消费水平。所以，原告仅起诉被告一人是不合理的，被告目前经济情况，也很难到达原告诉请的每月300元。
经审理查明：原告有五名子女，老大赵某甲、老二赵某某、老三赵某乙、老�赵某丁、老五赵某戊，赵某乙为植物人，现原告以唯独被告未尽赡养义务为由，于2016年7月诉至本院。庭审中，被告以无收入来源为由，拒付每月300元赡养费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：现原告年事已高，作为被告作为子女有法定的赡养义务。本案原告育有四子一女，鉴于老三赵某丁为植物人，被告亦为七级工伤伤残人士，考量辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出标准，被告应从原告起诉之时每月向原告支付赡养费200元为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某某从2016年7月起每月支付原告隋某某赡养费200元。
案件受理费50元，由被告承担，原告已预付，由被告给付原告。
如不服�判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋彤彤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保102号
申请人曾虎与被申请人罗幼安,谢检华民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年七月十二日
书记员 夏 新
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1189号
原告路亚林，居民。
被告江苏诺贝投资置业有限公司，住所地响水县军民路南侧。
法定代表人万芳，该公司经理。
原告路亚林诉被告江苏诺贝投资置业有限公司（以下简称诺贝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告路亚林到庭参加诉讼，被告诺贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路亚林诉称，2014年10月26日，被告诺贝公司因资金缺乏，向我借款20万元，约定2015年1月26日归还，借期三个月，口头约定月利率2.5%，三个月利息合计1.5万元，所以被告诺贝公司在其拟好的借款协议书中加上三个月利息，明确写明借款21.5万元。方青龙为该借款提供担保。被告诺贝公司于2015年2月18日归还本金10万元，同年3月5日归还本金2万元。现请求法院判令被告诺贝公司偿还借款本金10万元及利息（自2015年1月26日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告诺贝公司承担。
被告诺贝公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月26日，被告诺贝公司与原告路亚林签订借款协议书，载明：甲方（出借人）路亚林，乙方（借款人）被告诺贝公司，甲方出借给乙方人民币贰拾壹万伍仟元整，于2014年10月26日一次性交给乙方，借款期限从2014年10月26日至2015年1月26日止，乙方于2015年1月26日一次性归还甲方本金贰拾壹万伍仟元整，还款到期日如乙方不能按时还款，甲方按每日肆佰元加收利息，甲方可以选择乙方所建的百汇广场项目中的商铺4号楼102室作抵押。双方协商解决，解决不成，同意提交响水县人民法院裁决等内容。原告路亚林在甲方处签名，被告诺贝公司在乙方处签名，方青龙在“但保人”签名。同日，被告诺贝公司向原告路亚林出具收据，金额21.5万元，收款事由个人借款给公司。该收据盖有被告诺贝公司财务专用章。被告诺贝公司分别于2015年2月18日、3月5日归还本金10万元、2万元，合计12万元，其余借款未归还。
以上事实，有借款协议书、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告路亚林主张被告诺贝公司向其借款，提供了被告诺贝公司向其出具的借款协议书、收据予以证实，被告诺贝公司未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对被告诺贝公司借款的事实予以认定，对原告路亚林与被告诺贝公司之间的民间借贷关系予以确认。原告路亚林陈述借款21.5万元中，20万元是本金，1.5万元是双方口头约定月利率按2.5%计算的三个月利息，应认定该借款本金为20万元。被告诺贝公司已归还本金12万元，即被告诺贝公司尚欠原告本金8万元。借款协议书和收据中未明确约定利息，故原告主张的利息可从该借款逾期之日起按年利率6%计算。综上，对原告路亚林要求被告诺贝公司归还借款本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告江苏诺贝投资置业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内归还原告路亚林借款8万元并承担该款利息（自2015年1月27日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告江苏诺贝投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2600元，减半收取1300元,由被告诺贝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 毛燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民再510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王运方，女，1972年4月10日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区委托诉讼代理人：江文，四川民志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡必芬，女，1970年9月16日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区
再审申请人王运方因与被申请人胡必芬民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月27日作出（2016）川民申字第1168号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人王运方的委托诉讼代理人江文及被申请人胡必芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运方申请再审称，1.本案已过诉讼时效，一审法院立案程序违法，一审法院出具的受理案件时间证明材料没有证明力；2.王运方已将借款归还胡必芬，后胡必芬将该款已转借周显洪、刘兰夫妻。
被申请人胡必芬辩称，1.本案未过诉讼时效，一审立案程序合法；2.王运方归还后转借给周显红夫妇的10万元中王运方向胡必芬出具的借条已经销毁，王运方在一审庭审中已经承认，本案涉及的10万元借款与上述款项没有关系。
胡必芬向一审法院起诉请求：判令王运方偿还借款本金10万元。
一审法院认定事实：2011年7月24日，王运方向胡必芬出具借条一张，借条载明：“借条，今借到胡必芬拾万元正（100000.00元），期限1年，每月贰仟元。2011年7月24日，借款人王运方”，还款期限届满后，王运方未按约定还款，胡必芬提起诉讼要求王运方偿还借款10万元。庭审中，王运方提出胡必芬出示的这张借条不是自己所书写，并当庭提出申请，要求对庭审中出示的借条是否系王运方所书写进行鉴定。2014年8月12日，经双方协商选定，法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所出具川求实鉴[2014]文鉴408号鉴定意见书：检材与样本中的内容字迹和“王运方”签名字迹特征总和中，存在着足够数量的相符特征，且相符特征的质量高是本质的相符，反映出了同一人的书写习惯。并作出鉴定意见：2011年7月24日《借条》上的内容字迹和“王运方”签名字迹与送检样本中王运方书写的内容字迹和签名字迹，是同一人书写。
另查明，胡必芬向一审法院立案庭提交诉状的时间为2014年7月15日。
一审法院判决：王运方于本判决生效之日起十日内偿还胡必芬借款本金人民币10万元。
王运方不服一审判决，上诉请求：撤销原判并改判驳回胡必芬的全部诉讼请求。
二审法院对一审查明的事实予以确认。
二审法院认为，一审法院在胡必芬的诉状中已用手写体清楚注明了收到诉状时间为2014年7月15日，并加盖了一审法院立案庭印章，胡必芬已在一审庭审中出示，并进行了质证，一审法院予以采信，王运方无任何相反证据予以否定，故对其上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，王运方提交了胡必芬、周显红、刘兰在宜宾市公安局的询问笔录以及收条复印件9页，拟证实王运方向胡必芬的借款10万元已经归还，胡必芬将该款已转借给周显红夫妇，周显红夫妇还向胡必芬归还部分借款及利息。胡必芬质证认为上述证据客观真实，但与本案不具有关联性，该10万元是王运方诈骗胡必芬的20万元中的10万元，借条已经销毁，其已向公安机关报警，但与本案诉争的10万元没有关系，本案的10万元借款关系有借条为证。
本院再审查明的事实与二审认定的事实一致。
本院再审认为，王运方向胡必芬借款并出具借条，载明了借款金额、借款时间、借款期限，该借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护，王运方应当承担还款责任。关于一审立案程序是否违法的问题。经查，一审法院在胡必芬的诉状中已用手写体清楚注明了收到诉状时间为2014年7月15日并加盖了一审法院立案庭印章，该证据已在一审庭审中出示并进行了质证，王运方无任何相反证据予以否定，应当予以采信，王运方的该项再审理由不能成立。关于王运方是否已将借款归还胡必芬，王运方是否还应承担还款责任的问题。本院认为，王运方并无证据证实王运方归还胡必芬后转借给周显红夫妇的10万元就是本案诉争的10万元，且王运方在一审庭审中自认自己归还胡必芬后转借给周显红的10万元中涉及的自己向胡必芬出具的借条已经销毁，故本案中胡必芬出示的借条就与转借给周显红的10万元没有关系；王运方辩称借条系草稿，本应销毁，不能反映双方存在真实的借贷关系，但其一审中最初辩称借条字迹并非其本人所签而申请鉴定，鉴定意见证实系王运方本人书写后，王运方又辩称借条系草稿，王运方的辩解前后矛盾，再审中也未能提供充分的证据证明除了转借给周显红的10万元，其与胡必芬之间不存在其他借贷关系，故其再审理由不能成立。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第618号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初330号
原告：邹华林，男，1982年8月6日生，汉族，系原中油吉林化建工程有限公司员工，住：�林省吉林市龙潭区。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住址：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：付文宝，系我公司总经理
委托代理人：唐越，男，汉族，1980年6月16日，住：吉林市昌邑区通谭区西三区3-3-35号，系公司法律顾问。
代理权限：特别代理。
原告邹华林诉被告中油吉林化建工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由本院审判长李彦明、人民陪审员胡妍、丛春华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹华林及其委托代理人孙强、被告中油吉林化建工程有限公司委托代理人唐越到庭参加诉讼。
原告诉称：本人于2000年1月被吉林化建由化工技校统一招工进入吉林化建参加工作，2015年4月本人由云南工号回来后，发现身体不适，随后住院治疗并观察，医院诊断本人因长时间休息不好等原因患有糖尿病，且时间较长，出院后医院告诉本人不宜干重体力劳动等一些注意事项，出院后本人把医院出示的诊断资料复印件交由单位人事科长，希望单位根据情况给予照顾，单位并没有给予照顾正常安排工作。2016年1月，本人从山西阳泉工号返回后，一直在家等待单位安排下一工作，期间每月多次都主动去单位找人事科长请求安排工作，但每次都已无法安排为由拒绝，直至2016年11月25日，本人再次给单位人事科长打电话问询上班事宜时，人事科长说你已经被单�辞退了并退回劳务公司，于是我就去单位核实我被辞退的情况，人事科长说单位以（没有劳动技能及长期不上班）为由将我辞退，并说我是酬勤劳务派遣公司的员工，和化建根本没有关系。就工作安排问题与公司多次协商无果。
2016年12月23日之前，最后12个月的工资是每月4441.26元。。因此，诉之贵院法院支持原告诉讼请求。
被告答辩：1、本案程序错误，本案劳动争议案件应前置仲裁程序，原告进行起诉，违反相关法律2、原告与我公司无劳动合同关系，原告起诉主体错误3、原告诉请中计算各项费用无任何事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本案经审理查明如下事实：原告邹华林自称2000年1月被吉林化建招工参加工作，但原告没有拿出明确与�告签订的劳动合同，争议发生后，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会在2017年3月8日作出了以申请人邹华林没有明确的事实和理由为由的不予受理通知，通过庭审劳动仲裁没有把劳动争议事件的前置程序充分体现，且原、被告主体关系对应不明确，没能说明原告确切的和哪个单位建立了劳务关系。
本院认为，劳动争议发生当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第二项。判决如下：
一、驳回原告邹华林的诉讼请求。
二、受理费10.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李彦明
人民陪审员 胡 妍
人民陪审员 丛春华
二〇一七年五月四日
代理书记员 李 铮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初125号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年5月27日出生于乌兰察布市丰镇市，汉族，户籍所在地乌兰察布市丰镇市，初中文化，无职业，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年4月18日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
辩护人宋博纳，内蒙古义利律师事务所律师。
被告人张某某，男，1970年11月16日出生于乌兰察布市丰镇市，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，中专文化，系乌兰察布市集宁区和光宴饭店二部管理人员，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年4月18日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民�察院以集检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人韩某某、张某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人宋博纳、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年1月，被告人韩某某因结算工程款需要以工资发放形式结算到多名工人个人账户，为顺利结算工程款，向其同学被告人张某某寻求帮助，让张某某为其提供一些身份证明用于办理银行卡。被告人张某某利用其在集宁区和光宴二部工作的便利条件，在未经和光宴员工郎某某、葛某等员工同意的情况下，私自将郎某某、葛某等二十一名员工的身份证复印件提供给被告人韩某某，韩某某利用该二十�人的身份信息，以易通建筑工程有限公司为单位员工办理代发工资业务为由，先后在中国工商银行乌兰察布市光明街支行和中国建设银行乌兰察布分行集宁新体路支行共办理四十二张银行储蓄卡。办理后该四十二张银行卡未实际使用，案发后已被公安机关扣押。认定上述事实检察机关提供证据有受理案件登记表、立案决定书、证人证言等证据证实。
检察机关认为，被告人韩某某、张某某违背他人意愿，使用他人身份证明申领银行卡四十二张，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪，现向你院提起公诉请依法判处。案发后二被告人能够如实供述犯罪事实且犯罪后未造成其他后果情节较轻，建议对二被告人判处有期徒刑三年，同时建议适用缓刑。
上述事实，被告人韩某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人郎某某、葛某等人报案材料，证人李存喜、赵美风、赵恒亮证言，扣押清单及照片，中国工商银行代发工资业务协议书，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及郎某某、葛某等人身份证复印件，中国建设银行股份有限公司乌兰察布新体路支行批量业务开户申请书、乌兰察布新体路支行通用账户查询单、郎某某、葛某等人身份证复印件，公安机关查获四十二张信用卡实物，集宁区公安局经侦大队出具韩某某、张某某到案经过，被害人朗某某、葛某等人出具谅解书，被告人韩某某、张某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某为结算工程款，让被告人张某某给其提供他人身份证明办理银行卡，被告人张某某未经被害人朗某某、葛某等二十一人的同意下擅自将郎某某、葛某等二十一人的身份证复印件交于被告人韩某某，被告人韩某某持被告人张某某所提供的身份证明共办理薪金卡、储蓄卡共计四十二张。被告人韩某某、张某某使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为，构成妨害信用卡管理罪。案发后二被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对二被告人依法可适用缓刑。被告人韩某某的辩护人提出1、被告人韩某某在未经郎某某等人同意情况下，私自使用郎某某等人的身份证复印件在中国工商银行和中国建设银行办理了借记卡，其办理银行卡目的是因为韩某某事先垫付了农民工劳务工资，其为了便于结算劳务工资，从而用他人身份证办理了银行卡，并非为了下一步非法获利而做准备；2、被告人韩某某所办理的借记卡不具备贷记卡功能，所办卡并未激活使用，未对金融管理�序造成明显损害；3、被告人韩某某所犯罪行较轻，社会危害性较小，归案后能够如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，综上建议对被告人韩某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一、二款的规定，判决如下:
一、被告人韩某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
二、被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
三、随案移送信用卡四十二张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯云龙
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一七年五月五日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处两万元以上二十万元以下罚金：
明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
非法持有他人信用卡，数量较大的；
使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一、二款明知是伪造的空白的信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项的规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第(二)项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以
上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗取信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第94号
申请人：邯郸市瑞祥物资经销有限公司。
被申请人：通州建总集团有限公司。
申请人邯郸市瑞祥物资经销有限公司因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年10月21日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人通州建总集团有限公司银行存款12475597元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产，申请人邯郸市瑞祥物资经销有限公司已向法院提供担保，且预交保全费5000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人通州建总集团有限公司银行存款12475597元或查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑艳丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1945号
原告：王晓芳，女，1986年7月28日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：惠学强，男，1976年1月29日生，汉族，农民，住河南省栾川县。
本院在审理原告王晓芳与被告惠学强民间借贷纠纷一案中，原告王晓芳于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓芳的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王晓芳撤回对被告惠学强的起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告王晓芳负担。
审判员 冯欢欢
二〇一七年七月十一日
书记员 冯 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4745号
原告：潘继红，女，1969年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：冯家启、匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：李向荣，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。
被告：黄光海，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
第三人：奥山置业有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号拜赞庭小区2502号。
法定代表人：蒲素，总经理。
委托诉讼代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师。
原告潘继红诉被告李向荣、被告黄光海及第三人奥山置业有限公司�权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告潘继红于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘继红的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘继红撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，公告费260元，合计291.5元，由原告潘继红负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 卫丽娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 严橄玲
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初772号
原告：段荣珍，女，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户。
被告：成样林，女，1987年12月15日出生，汉族，农民。
原告段荣珍与被告成样林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告段荣珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段荣珍撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月二十日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初772号原告：段荣珍，女，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户。被告：成样林，女，1987年12月15日出生，汉族，农民。原告段荣珍与被告成样林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告段荣珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段荣珍撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月二十日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8247号
原告：上海金山民欣小额贷款有限公司。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司。
被告：扬州景瑞置业有限公司。
原告上海金山民欣小额贷款有限公司与被告上海富翊装饰工程股份有限公司、扬州景瑞置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告上海金山民欣小额贷款有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金山民欣小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费人民币8,894元，减半收取计4,447元，财产保全费3,067元，合计人民币7,514元，由原告上海金山民欣小额贷款有限公司自行负担。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01641-1号
申请执行人荣娟梅，女，汉族，1978年2月9日出生。
被执行人王杰，男，汉族，1985年9月7日出生。
申请执行人荣娟梅与被执行人王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王杰未主动履行相关法律义务，申请执行人荣娟梅于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03476号民事判决书向被执行人王杰发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。因被执行人王杰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院遂依法决定将被执行人王杰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。嗣后，被执行人王杰主动将本案案款11362.78元及迟延履行期间的债务利息820.70元交纳至本院执行款专户，本院已依法将前述款项退还申请执行人，申请执行人荣娟梅对此予以确认。关于本院（2013）雁民初字第03476号民事判决书第一项内容，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已主动向申请执行人履行完毕相关法律义务，申请执行人荣娟梅对此亦予以确认。本案案件执行费83元，被执行人王杰已交纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第03476号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭宗成
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2399号
原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人应建仁，系该公司董事长。委托代理人韩明君，女，1982年1月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告朱颖，女，汉族，1970年3月25日出生，住址吉林省通化市东昌区。
原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司诉被告朱颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理。本案在审理过程中，原告现以与被告达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告自愿承担。
审 判 长 李 治
审 判 员 张卫华
代理审判员 张 淼
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 淼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第67号
原告张某某
委托代理人赵某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7受理后，依法由审判员彭勇担任审判长，与代理审判员王琳芳、人民陪审员吴松强组成的合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告张某某及委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年上半年在某某省打工相识恋爱，于2010年1月4日在某某县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告结婚后，被告一直在原告处居住生活。2011年4月，被告因与原告发生争吵后，便独自一人去了广东。2011年8月，原告去东莞找被告，两人又发生争吵，被告便外出至今未归，原告多次找寻被告，并到了被告的某某省老家，但都没有被告的音信。自2011年8月，夫妻因感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费。
被告陈某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱相识，于2010年1月4日在某某县民政局登记结婚，婚后未生育小孩，且婚后被告一直在原告家中居住生活。原、被告婚后感情一般，因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，2011年8月，被告与原告发生争吵后外出未归，至今下落不明。原告遂诉至本院。
另查明，原、被告婚后无共同财产，也没有共同债权、债务。
上述事实有原、被告的身份证复印件、某某县档案馆出具的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、某某县公安局某某派出所及某某县某某镇某某村民委员会共同出具的证明及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础尚可，但婚后经常为家庭琐事发生矛盾，经常的争吵严重伤害了原、被告的夫妻感情。2011年8月被告与原告发生争吵后外出，至今未归，亦未履行其对家庭的责任，且原、被告因感情不和分居已满二年，更加影响夫妻感情，故可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
代理审判员 王琳芳
人民陪审员 吴松强
二〇一四年五月十二日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第66号
原告：胡金凤，女，1970年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：温璐豪，男，汉族，居民。
原告：胡珊，女，1992年3月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：温璐豪，男，汉族，居民。
被告：龙口市南山汽车服务有限公司。
法定代表人：宋作文，任总经理。（未到庭）
委托代理人：马兆湖，男，1976年8月16日出生，汉族，居民。
原告胡金凤、胡珊诉被告龙口市南山汽车服务有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡金凤、胡珊的委托代理人温璐豪，被告龙口市南山汽车服务有限公司的委托代理人马兆湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系母女关系。2012年12月11日，原告胡金凤丈夫、原告胡珊父亲胡浩在工地工作期间，被被告的职工于琳操作的挖掘机作业时碰伤，当即被送往龙口市中医院治疗，后经抢救无效死亡。胡浩的死亡是被告的挖掘机撞伤致死，被告应对胡浩的死亡负全部责任，请求依法判令被告赔偿因胡浩死亡给二原告造成的丧葬费19057元、死亡赔偿金455840元，共计474897元。
被告辩称：死者胡浩被被告所有的挖掘机在作业中碰伤导致死亡的是事实，但胡浩自身也存在一定的过错，应承担过错责任。
经审理查明：死者胡浩系原告胡金凤丈夫、原告胡珊父亲，胡浩父母均已去世。2012年12月11日，被告职工于琳在南山富康园工地操作挖掘机（号牌号码为：临时3580EB，发动机号为：3580EB，厂牌型号为：斗山DH225）作业时，将胡浩从包墙上碰下，导致胡浩被挖斗掉下的水泥块砸伤。当日，胡浩被送往龙口市中医院救治，后经抢救无效死亡。事故发生后，原被告双方因赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述，居民死亡证明书、火化证明、户口注销证明、公安询问笔录、公安派出所证明、户口簿、常住人口登记卡等在卷佐证，足以认定。
本院认为：用人单位的工作因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告胡金凤丈夫、原告胡珊父亲胡浩在从事工作中，被被告工作人员操作挖掘机碰伤致死。庭审中，被告对死者胡浩系其所属工作人员操作挖掘机碰伤导致死亡的事实予以认可，据此，原告要求被告赔偿因胡浩死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称，死者胡浩自身也存在一定过错，也应承担相应的过错责任，但在庭审中，被告却未提供相关证据加以证明，故此，被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵责任法》第六条，第十六条，第三十四条之规定，判决如下：
被告龙口市南山汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡金凤、胡珊丧葬费19057元、死亡赔偿金455840元，共计474897元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8423元，由被告龙口市南山汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年四月十九日
书 记 员 栾德悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2940号
原告：刘继伟，男，1973年2月24日出生，汉族，居民身份证住址江苏省常熟市，
委托诉讼代理人：王庆、余芬，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：道创世纪（武汉）贸易有限公司，住所地武昌区中北路1号楚天都市花园C栋1单元16层E号。
法定代表人：张臣，总经理。
委托诉讼代理人：华春霞、胡聪，湖北瀛楚律师事务所律师。
第三人：苏州雪林电器科技有限公司，住所地常熟市谢塘路1号。
法定代表人：陈英，总经理。
委托诉讼代理人：谭嘉伦，公司员工。
原告刘继伟与被告道创世纪（武汉）贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，于2017年6月2日追加苏州雪林电器科技有限公司作为第三人参加诉讼。原告刘继伟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继伟申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继伟撤诉。
本案案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告刘继伟负担。第三人苏州雪林电器科技有限公司缴纳的案件受理费4287元予以退还。
审判员 祝宁
二〇一七年六月二十四日
书记员 徐焱
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
射洪民初字第1494号
原告王某某，女，生于1988年7月1日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
被告文某某，男，生于1986年5月4日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告王某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日、10月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢卫东到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年原、被告经网络认识建立恋爱关系，2011年1月25日在射洪县民政局登记结婚。2011年6月18日生育一女文某甲，于2013年12月14日溺水身亡。2014年起诉离婚，经法院判决不准我与文某某离婚后，双方仍未和好�妻关系，现再次请求法院判令我与文某某离婚。
为了证明自己的主张，原告王某某向本院提交了下列证据：
1.王某某的身份证复印件1份，原、被告及文某甲的常住人口登记卡复印件各1份；
2.结婚证复印件1份；
3.（2014）民事判决书复印件1份；
4.劳动合同书、美容美发养生会所证明、技术工面试作业单各1份；
5.住院病历原件1份计31页、门诊处置单原件1份、广东省医疗机构收费票据原件4份。
被告文某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的王某某的身份证复印件、原、被告及文某甲的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2014）民事判决书复印件，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对劳动合同书、美容美发养生会所证明、技术工面试作业单各1份；住院病历原件1份�31页、门诊处置单原件1份、广东省医疗机构收费票据原件4份计9份证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告王某某与被告文某某于2009年经网络认识建立恋爱关系，2011年1月25日，双方在射洪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2011年6月18日生育一女文某甲，已于2013年12月14日溺水死亡。夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权。共同债务有：文某乙处欠款20000元，文某丙处欠款5000元。共同生活中，双方因家庭琐事常发生纠纷。2014年3月27日，原告王某某诉至本院，要求与被告文某某离婚，本院于2014年4月30日作出（2014）射洪民初字第1596号民事判决书，判决不准原告王某某与被告文某某离婚。判决后，双方仍未和好夫妻关系且分居生活至今。2015年5月25日，原告王某某再次向本院提起诉讼，要求与被告文某某离婚。本院于2015年5月25日通过《检察日报》依法向被告文某某公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告文某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚已满一年以上，仍未和好夫妻关系，双方互不履行夫妻之间应尽的义务，其夫妻感情确已完全破裂。故对原告王某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚姻关系存续期间的共同债务，离婚时夫妻双方应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告文某某离婚；
二、共同债务处理：对于文某乙处欠款20000元，文某丙处欠款5000元，共计25000元，由原告王某某和被告文某某各自负担12500元。
本案收案件受理费300元，公告费600元，共计900元，原告王某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
代理审判员 罗 彪
人民陪审员 李 金
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张晓娟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第329号
原告徐建伟
委托代理人蔡明清
被告黄正军
原告徐建伟与被告黄正军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人蔡明清到庭参加诉讼，被告黄正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟诉称，2014年8月，被告向其借款5000元，之后一直未归还，请求依法判令被告偿还借款5000元。
被告黄正军未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年8月17日，被告黄正军向原告徐建伟借款5000元，并出具借条1张，载明：今借到徐建伟人民币5000元。之后，经原告催收，被告一直未偿还。诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告书写的借条等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护，被告理应及时偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款5000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正军于本判决生效之日起五日内偿还原告徐建伟借款5000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄正军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一五年三月三日
书记员 秦杨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01184号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：孙中兴，男，1975年9月8日出生，汉族。
被告：麻贺云，女，1972年6月7日出生，汉族。
被告：徐洪飞，男，1973年10月30日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告孙中兴、麻贺云、徐洪飞信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01184号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00742号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒小红，无职业。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月15日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2014年2月21日再次被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人舒小红犯盗窃罪、伪造国家机关证件、印章罪一案，于二○一四年八月四日作出（2014）鄂武江岸刑初字第00861号刑事判决。原审被告人舒小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）舒小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月15日12时许，被告人舒小红伙同梁伟（已判刑）经预谋后，至本市江岸区循礼门“凯尔斯顿”服装店，由梁伟以试衣服为由引开营业员的注意，被告人舒小红将店内一条休闲裤（物品价值人民币299元）盗走。同日下午14时许，被告人舒小红与梁伟在本市江岸区江汉路“新世界百货”商店内，以上述同样方式，在该店四楼一男装专卖柜台，将一件郞·维高牌毛衫（物品价值人民币564元）盗走。随后，被告人舒小红与梁伟又至该店二楼一女装专卖柜台，由被告人舒小红以试衣服为由引开营业员的注意，梁伟将店内一件LEAF牌皮衣（物品价值人民币2633元）盗走时，被营业员发现。上述被盗物品均已追回并发还给被害单位。
被告人舒小红因上述盗窃行为被取保候审，为逃避关押，其向法院出具伪造的“出院记录”以及“出生医学证明”，欲证实自己系哺乳婴儿的妇女。
认定上述事实的证据有：武汉市公安局江岸区分局大智街派出所出具的到案经过，证人潘某、翁某、湛某、李某的证言，非同案共犯梁伟的供述，物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，价格鉴证结论书，伪造的“汉阳区妇幼医院出院记录”，“出生医学证明”，孝感市孝南区祝站镇人民政府计划生育办公室出具的证明，武汉市卫生和计划生育委员会医政医管处出具的证明，武汉市汉阳区妇幼保健院出具的复函，刑事判决书，被告人舒小红的供述等。
原审认为，被告人舒小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人舒小红伪造国家机关证件、印章，其行为还构成伪造国家机关证件、印章罪，依法应当两罪并罚。被告人舒小红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理期间，被告人舒小红能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，认定被告人舒小红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人舒小红诉称，原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人舒小红于2012年2月15日伙同他人先后在本市江岸区“凯尔斯顿”循礼门店、“新世界百货”江汉路店盗得价值共计人民币3496元的衣物三件的事实以及其被取保候审期间，为逃避关押，向原审法院提供伪造的汉阳区妇幼医院出具的“出院记录”以及印署中华人民共和国卫生部印章的“出生医学证明”，欲证明自己系哺乳婴儿的妇女。证明案件事实的证据均经一、二审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人舒小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其伪造国家机关证件、印章，其行为还构成伪造国家机关证件、印章罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人舒小红兼犯二罪的事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，依法适用数罪并罚正确。其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 黄毅平
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施 茜
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第135号
原告清远市清城区创新五金水电经营部，住所地：广东省清远市清城区东城长埔综合开发区，组织机构代码：L3875556-7。
经营者张银友，女，1971年10月17日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人陈敬乐，广东法行律师事务所实习律师。
被告怀集县怀城镇雅居乐灯饰城，住所地：广东省怀集县怀城镇登云路（腾运宾馆左侧）。
经营者：胡科生，男，1977年11月23日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告清远市清城区创新五金水电经营部（以下简称创新五金水电经营部）与被告怀集县怀城镇雅居乐灯饰城（以下简称雅居乐灯饰城）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告创新五金水电经营部的委托代理人刘东华、陈敬乐到庭参加诉讼，被告雅居乐灯饰城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创新五金水电经营部诉称：原告于2014年12月l日与被告签订了一份《欠款确认承诺协议书》，其中明确：原、被告双方于2O14年7月4日签订《装修材料购销合同》，约定每月由原告供给被告价值30万元的建材，其中被告已经支付了20%的货款共人民币5万元给原告，仍拖欠货款243247元未支付。被告承诺分五期归还拖欠货款给原告，每期48649.4元，并从2014年11月30日起按照银行贷款利率3倍计算利息至款项付清之日止（详见《欠款确认承诺协议书》）。但是在签订承诺协议书后，被告并没有依约支付拖欠的货款给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即支付货款243247元，并从2014年11月30日起按银行同期贷款利率三倍计付利息至全部款项清偿之日止，其中暂计至2015年4月24日止的利息为15567.8元，以上合计258814.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、张银友身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记信息、胡科生身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、欠款确认承诺协议书，证明被告拖欠原告货款243274元。
经审理查明：由胡科生经营的雅居乐灯饰城于2014年7月4日与原告签订《装修材料购销合同》，合同约定期限为7个月，每月由原告供给被告价值30万元的建材，同时合同约定被告按每单总购材料首付20%的货款给原告，剩余的80%货款在当月30日前付清。合同签订后，原告按合同约定供给被告首期价值30万元的建材，但被告只支付了5万多元的货款，剩余的货款一直拖欠未支付，原告方遂停止供货给被告。2014年12月1日，经原、被告双方协商，签订了《欠款确认承诺协议书》，确认被告仍拖欠原告货款243247元，被告承诺自2015年1月1日起至2015年8月10日分五期归还给原告，每期48649.4元，并承诺所拖欠的货款243247元从2014年11月30日起按照同期银行贷款利率3倍计算利息直至款项付清之日止。之后，经原告催讨，被告未能向原告支付货款。2015年4月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案为分期付款买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院从各证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面综合审查判断后，对被告向原告购买装修材料并欠下货款243247元的事实予以确认，原告据此请求被告支付尚欠的货款243247元，本院予以支持。对原告提出的要求被告按同期贷款利率3倍计付利息的诉讼请求是否予以支持的问题。首先，原、被告双方约定的利息实为违约金，该约定是双方对逾期付款违约金计算标准的约定。根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案审理过程中，被告并未向法院主张约定的违约金过高而请求予以适当减少，故原告此项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限怀集县怀城镇雅居乐灯饰城自本判决发起效力之日起十日内向清远市清城区创新五金水电经营部支付货款243247元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以243247元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3倍的标准，自2014年11月30日起计算至本判决确定付款之日止。
如果怀集县怀城镇雅居乐灯饰城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5182元，由怀集县怀城镇雅居乐灯饰城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 莫芷珊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1740号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广安分行。
负责人齐君，分行行长。
被执行人刘薇，女，生于1984年2月6日，住广安市广安区。
被执行人谭江湖，男，生于1979年3月23日，住广安市广安区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司广安分行与刘薇、谭江湖申请实现担保物权纠纷一案中，查明，查封的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 廖建英
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1105号
原告：彭某，女，1970年6月8日出生，汉族，现住�口区。
被告：孟某某，男，1976年10月26日出生，汉族。
原告彭某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金11000元及利息（利息计算方式：以11000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月8日起至实际履行之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告孟某某向原告彭某借款11000元，并打了借条，写明2016年5月1日之前还清。借款到期后，被告不按约定还款，原告多次向被告催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。
被告孟某某在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，向法庭提交借条一张。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月1日，被告孟某某向原告彭某借款11000元，并打了借条，写明2016年5月1日之前还清。借款到期后，被告不按约定还款，原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告彭某提供的证据能够证实原告彭某与被告孟某某之间存在借贷关系，借款金额为11000元，被告孟某某至今尚未还款。现原告要求被告孟某某偿还原告借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以11000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2017年6月8日起至实际履行之日止），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效后五日内偿还原告彭某借款本金11000元及利息（计算方式：以11000元为本金，自2017年6月8日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告孟某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一七年八月一日
书记员 裴玉红
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第254号
原告牛某某，男，1962年10月28日出生。
委托代理人钱有仁，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告温某某，男，1955年1月19日出生。
被告崔某某，男，1954年10月28日出生。
原告牛某某诉被告温某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人钱有仁、被告温某某、崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告温某某向原告借款人民币600000元，双方约定利率2%。2012年11月23日，被告收回了原告借条，并计算了结止到2012年11月23日前的利息为144000元，同时被告又重新给原告打下600000元的借条一张，利率约定仍是2%。被告崔某某均在两张借条上签名予以担保，并约定承担连带责任。近期，原告向二被告催要借款本息，二被告以种种理由推拖拒付，为此原告诉至法院，请求：1、判决二被告立即给付借款600000元，并从2012年11月23日起按2%利率承担给付利息至借款本金还清之日止；3、判决二被告立即给付截止到2012年11月23日之前的利息144000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告温某某辩称，借款事实存在，现在我没有偿还能力，无法偿还原告借款本息。2013年8月份我给原告抵过两套楼房，过户更名给了原告，当时楼房抵了520000元，借款本息现并非向原告所说的那么多。
被告崔某某答辩意见同上。
原告为证明其主张向本院提交书证两份：书证一——借条一张，欲证明被告温某某于2011年向原告借款600000元，约定利息为月息2分，并于2012年11月23日给原告重新打下借条一份；被告崔某某是保证人。经质证，二被告对该证据认可，无异议。书证二——借条一张，欲证明被告温某某于2012年11月23日向原告出具借条，所欠原告600000元本金的利息为144000元；被告崔某某是保证人。经质证，二被告对该证据认可，无异议。因二被告对以上两份证据均认可，且该证据均符合证据形式，故本院对此予以采信。
被告崔某某为证明其主张向本院提交证据——收条一份，欲证明被告已用两套房屋作价520000元抵偿了欠原告的部分借款。经质证，被告温某某对该证据认可。原告对该证据不认可，称被告所述的两套房屋实际并不存在，原告对房屋的座落位置、价值均不知道，抵房一事并未形成事实。因原告对该证据不认可，且“收条”本身无法反映出被告崔某某已向原告偿还债务520000元这一事实，故本院对此不予采信。
经审理查明，2011年，被告温某某向原告借款600000元，约定利息为月息2分。借款后被告温某某未依约偿还借款本息。2012年11月23日，经原、被告协商后被告温某某于当日重新给原告出具借条两张。其中一张借条内容为“今借到牛某某现金（人民币）陆拾万元，月息2分”；另一张借条内容为“今借到牛某某现金（人民币）利息壹拾肆万肆仟元”，被告崔某某作为保证人在两张借条上均署名，并承诺与债务人温某某承担一切连带责任。2013年10月份，原告向二被告催要借款本息，二被告推诿拒付。为此原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告立即给付借款600000元，并从2012年11月23日起按月息2分承担给付利息至借款本金还清之日止；2、判决二被告立即给付截止到2012年11月23日之前的利息144000元；3、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告牛某某与被告温某某之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告温某某应积极履行还款义务。虽庭审中二被告抗辩称被告崔某某已用两套住房作价520000元抵偿了部分借款本息，但因原告对该事实不认可，且被告崔某某未提供其他证据证实“收条”中所述的两套房屋是用来抵偿本案所涉的借款以及抵偿的金额为520000元，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。庭审查明被告崔某某作为保证人自愿与被告温某某承担一切连带责任，故被告崔某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告崔某某承担保证责任后，有权向被告温某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告温某某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某借款本金600000元及利息，利息按照月息2%计算，自2012年11月24日起至借款本金还清之日止，利随本清；
二、被告温某某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某利息款144000元（以本金600000元为基数，按照月息2%计算，自2011年11月23日起至2012年11月23日止）；
三、被告崔某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告崔某某承担责任后，有权向被告温某某追偿。
若二被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告温某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年三月十四日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第852号
上诉人（原审原告）：范国营，农民。
委托代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人：王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人：刘万志，该公司总经理。
委托代理人：卢雪艳，该公司员工。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。
上诉人范国营因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，范国营起诉要求唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛地产公司）办理房屋所有权证、土地使用权证，应当由政府相关部门办理。遂裁定：驳回原告范国营的起诉。
上诉人范国营不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院以上诉人的产权证照应由相关政府部门办理而裁定驳回起诉，系认定事实错误。一审中，被上诉人宏盛地产公司认可其负责保证产权证照的事实，一审法院亦是在此情况下确定审理重点为宏盛地产公司是否应当给付违约金的。并且相关政府部门系根据房地产开发商提供的相关资料为其出售的房产办理证照，其并非办理产权证照的义务主体。根据一审法院对相关政府部门的调查也可以证实用于办理产权证照的相关手续均应由宏盛地产公司提供的事实；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人系与宏盛地产公司签订《拆迁协议》的相对方，双方因房屋拆迁安置补偿问题存在利害关系，则本案应由人民法院受理。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人宏盛地产公司辩称：上诉人的产权证照至今未能办理的原因系因迁安市人民政府组成的工作组未向被上诉人移交相关手续造成的，故被上诉人在上诉人未能办理产权证照的问题上不存在过错，一审法院作出的裁定符合法律规定，应当予以维持。
本院认为，双方当事人因迁安市迁安镇大王庄村村民委员会代表全体村民与被上诉人宏盛地产公司签订相关房屋拆迁安置补偿合同而存在利害关系，宏盛地产公司作为对迁安镇大王庄村进行拆迁平改的主体，应当根据合同约定协助上诉人办理产权证照，且根据一审法院的调查及宏盛地产公司的陈述可知，产权证照的办理应以被上诉人向相关政府部门提交房产开发建设的相关手续为前提，故一审法院仅以产权证照应由相关政府部门办理为由裁定驳回起诉不妥；且上诉人主张因宏盛地产公司迟延办理产权证照给其造成了损失，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3710号民事裁定；
二、指令河北省迁安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田美慧
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初96号
原告：周幼芳，男，汉族，个体，住金溪县。
委托诉讼代理人：何中平，律师，代理权限为特别授权代理。
被告：梁华，男，汉族，个体，住抚州市临川区。
被告：徐芳，女，汉族，个体，住抚州市临川区，系梁华妻子。
原告周幼芳与被告梁华、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告周幼芳及其委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告梁华、徐芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周幼芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即清偿原告借款计人民币330万元及利息（利息按年利率6%自逾期还款之日起计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告负担。事实与理由：案外人许文胜于2015年2月10日、4月8日向原告借款合计300万元，利息按月利率2%计算。截止到2015年8月15日，案外人许文胜尚欠原告借款本金300万元及利息30万元未清偿。因案外人许文胜对被告梁华拥有相应债权，经原告与案外人许文胜协商，双方于2015年8月15日签订债权转让协议，案外人许文胜将其拥有对被告梁华的330万元债权转让给原告，并于2015年9月2日将债权转让事实通知到被告梁华。同日，原告与被告梁华签订了还款协议书，约定由被告梁华于2016年7月30日之前清偿原告110万元，同年8月30日之前清偿原告110万元，同年9月30日之前将余款110万元全部还清给原告。然而时至今日，经原告多次催促被告梁华还款未果。另两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故该债务为其夫妻共同债务。据此，依据我国《合同法》及《婚姻法》相关司法解释，特具状至法院，请求法院依法判如所求。
被告梁华、徐芳均未答辩。
原告周幼芳围绕诉讼请求依法提交了许文胜分别于2015年2月10日、2015年4月8日向原告周幼芳出具的100万元、200万元的借条（均约定按月利率2%计算利息）各一张及转账凭证，梁华与许文胜于2013年4月11日签订的600万元借款合同及逾期贷款催收通知书，周幼芳与许文胜于2015年8月15日签订的330万元债权转让协议书，许文胜于2015年9月1日是向梁华送达的借款合债权转让通知书，梁华于2015年9月2日向原告周幼芳出具的330万元的还款协议书及抚州市公安局上顿渡派出所出具的两被告户籍证明。本院在庭审中认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据经核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日、2015年4月8日，许文胜因资金周转困难分别向周幼芳借款100万元、200万元即共计300万元。许文胜向周幼芳出具的两张借条均约定按月利率2%计算利息。2013年4月11日，被告梁华因资金周转困难向许文胜借款600万元，梁华与许文胜签订的600万元借款合同约定按月利率3%计算利息。
2015年8月15日，许文胜与原告周幼芳签订了一份债权转让协议书。该协议书约定许文胜同意将其拥有对被告梁华330万元（本金300万元、利息30万元）债权转让给原告周幼芳收取（内容详见债权债让协议书）。许文胜于2015年9月1日将对梁华的330万元的债权转让给周幼芳收取通知了被告梁华。2015年9月2日，被告梁华向原告周幼芳出具了一份还款协议书。还款协议书约定：欠周幼芳借款330万元由梁华平均分三个月还清，即分别在2016年7月30日之前、2016年8月30日之前、2016年9月30日之前平均还周幼芳110万元。然而经原告周幼芳多次催促被告方还款，被告方至今未还原告分文。
另查，被告梁华与徐芳系夫妻关系，且梁华的上述借款及债权债务转让均发生在梁华与徐芳夫妻关系存续期间。
本院认为，许文胜将其拥有对梁华330万元债权转让给周幼芳收取的事实。因有周幼芳向法庭提供的许文胜向周幼芳出具的两张借条及转账凭证，许文胜与梁华签订的借款合同及逾期贷款催收通知书，许文胜与周幼芳签订的债权转让协议书及许文胜向梁华出具的借款合同债权转让通知书等证据予以证实，故本院予以认定。债权转让成立后，被告梁华于2015年9月2日向原告周幼芳出具还款协议书。梁华在还款协议书中承诺：欠周幼芳借款330万元分别于2016年7月30日、2016年8月30日、2016年9月30日前平均清偿周幼芳110万元。上述承诺内容系梁华的真实意思表示，本院应予认定。然而逾期后经原告多次催促，被告方至今未还原告分文。又因为被告梁华与徐芳系夫妻关系，并且上述借款及债权转让均发生在梁华与徐芳的夫妻关系存续期间，故梁华的上述债务应为其夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁华、徐芳在本判决生效之日起5日内清偿原告周幼芳借款330万元及逾期利息（利息按借款本金110万元、年利率6%自2016年7月30日起计算至2016年8月30日止；按借款本金220万元、年利率6%自2016年8月30日起计算至2016年9月30日止；按借款本金330万元、年利率6%自2016年9月30日起计算至还清款时止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元、财产保全费5000元总计38200元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 何秋香
二〇一七年五月十七日
书 记 员 艾媛萍
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初96号原告：周幼芳，男，汉族，个体，住金溪县。委托诉讼代理人：何中平，律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁华，男，汉族，个体，住抚州市临川区。被告：徐芳，女，汉族，个体，住抚州市临川区，系梁华妻子。原告周幼芳与被告梁华、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告周幼芳及其委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告梁华、徐芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周幼芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即清偿原告借款计人民币330万元及利息（利息按年利率6%自逾期还款之日起计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告负担。事实与理由：案外人许文胜于2015年2月10日、4月8日向原告借款合计300万元，利息按月利率2%计算。截止到2015年8月15日，案外人许文胜尚欠原告借款本金300万元及利息30万元未清偿。因案外人许文胜对被告梁华拥有相应债权，经原告与案外人许文胜协商，双方于2015年8月15日签订债权转让协议，案外人许文胜将其拥有对被告梁华的330万元债权转让给原告，并于2015年9月2日将债权转让事实通知到被告梁华。同日，原告与被告梁华签订了还款协议书，约定由被告梁华于2016年7月30日之前清偿原告110万元，同年8月30日之前清偿原告110万元，同年9月30日之前将余款110万元全部还清给原告。然而时至今日，经原告多次催促被告梁华还款未果。另两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故该债务为其夫妻共同债务。据此，依据我国《合同法》及《婚姻法》相关司法解释，特具状至法院，请求法院依法判如所求。被告梁华、徐芳均未答辩。原告周幼芳围绕诉讼请求依法提交了许文胜分别于2015年2月10日、2015年4月8日向原告周幼芳出具的100万元、200万元的借条（均约定按月利率2%计算利息）各一张及转账凭证，梁华与许文胜于2013年4月11日签订的600万元借款合同及逾期贷款催收通知书，周幼芳与许文胜于2015年8月15日签订的330万元债权转让协议书，许文胜于2015年9月1日是向梁华送达的借款合债权转让通知书，梁华于2015年9月2日向原告周幼芳出具的330万元的还款协议书及抚州市公安局上顿渡派出所出具的两被告户籍证明。本院在庭审中认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据经核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日、2015年4月8日，许文胜因资金周转困难分别向周幼芳借款100万元、200万元即共计300万元。许文胜向周幼芳出具的两张借条均约定按月利率2%计算利息。2013年4月11日，被告梁华因资金周转困难向许文胜借款600万元，梁华与许文胜签订的600万元借款合同约定按月利率3%计算利息。2015年8月15日，许文胜与原告周幼芳签订了一份债权转让协议书。该协议书约定许文胜同意将其拥有对被告梁华330万元（本金300万元、利息30万元）债权转让给原告周幼芳收取（内容详见债权债让协议书）。许文胜于2015年9月1日将对梁华的330万元的债权转让给周幼芳收取通知了被告梁华。2015年9月2日，被告梁华向原告周幼芳出具了一份还款协议书。还款协议书约定：欠周幼芳借款330万元由梁华平均分三个月还清，即分别在2016年7月30日之前、2016年8月30日之前、2016年9月30日之前平均还周幼芳110万元。然而经原告周幼芳多次催促被告方还款，被告方至今未还原告分文。另查，被告梁华与徐芳系夫妻关系，且梁华的上述借款及债权债务转让均发生在梁华与徐芳夫妻关系存续期间。本院认为，许文胜将其拥有对梁华330万元债权转让给周幼芳收取的事实。因有周幼芳向法庭提供的许文胜向周幼芳出具的两张借条及转账凭证，许文胜与梁华签订的借款合同及逾期贷款催收通知书，许文胜与周幼芳签订的债权转让协议书及许文胜向梁华出具的借款合同债权转让通知书等证据予以证实，故本院予以认定。债权转让成立后，被告梁华于2015年9月2日向原告周幼芳出具还款协议书。梁华在还款协议书中承诺：欠周幼芳借款330万元分别于2016年7月30日、2016年8月30日、2016年9月30日前平均清偿周幼芳110万元。上述承诺内容系梁华的真实意思表示，本院应予认定。然而逾期后经原告多次催促，被告方至今未还原告分文。又因为被告梁华与徐芳系夫妻关系，并且上述借款及债权转让均发生在梁华与徐芳的夫妻关系存续期间，故梁华的上述债务应为其夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁华、徐芳在本判决生效之日起5日内清偿原告周幼芳借款330万元及逾期利息（利息按借款本金110万元、年利率6%自2016年7月30日起计算至2016年8月30日止；按借款本金220万元、年利率6%自2016年8月30日起计算至2016年9月30日止；按借款本金330万元、年利率6%自2016年9月30日起计算至还清款时止）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元、财产保全费5000元总计38200元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄建然人民陪审员  彭志芬人民陪审员  何秋香二〇一七年五月十七日书 记 员  艾媛萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第471号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告潍坊广丰置业有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款864280元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月二十一日
代书记员 牛晓燕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第1896号
原告文辉，男，1980年12月21日出生，汉族。
被告彭华新，男，1971年10月23日出生，汉族。
被告李海媛（又名李媛媛），女，1981年2月25日出生，汉族。
原告文辉诉被告彭华新、李海媛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员韩�胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告文辉诉称，原告于2013年10月26日自被告彭华新处承包天津市津南区小站镇天山紫烟阁17号楼的二次结构工程，现工程已经完工。2014年6月1日经双方核算工程量，被告彭华新尚欠原告工程款63000元，被告彭华新为原告出具欠条1张。另外，被告李海媛自2013年10月至2014年5月期间雇佣原告的工人从事清理垃圾等零活，2014年6月1日经双方核算，被告李海媛尚欠原告人工费25000元，被告李海媛为原告出具欠条1张。现二被告均未履行给付义务，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告彭华新给付原告工程款63000元；2、被告李海媛给付原告人工费25000元；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告彭华新称，被告彭华新并没有将工程承包给原告，被告彭华新也不欠原告工程款；被告彭华新是将建设工程承包给了案外人王兰房，尚欠王兰房工程款，欠条也是被告彭华新为王兰房出具的；应该由王兰房起诉被告彭华新。原告亦认可是王兰房承包的被告彭华新的工程，被告李海媛雇佣的工人也都是王兰房的，欠条是被告彭华新、李海媛为王兰房出具的；王兰房委托原告起诉的。
本院认为，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告并不是建设工程施工合同的承包方，并不是向被告彭华新主张工程款的适格主体；被告李海媛雇佣的工人都是王兰房的，欠条是被告李海媛为王兰房出具，故原告不是向被告李海媛主张人工费的适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文辉的起诉。
原告预交的案件受理费1000元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1055号
上诉人（原审被告）四川正扬建设工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人童正泉，经理。
委托代理人李举中，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明伟，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
上诉人四川正扬建设工程有限公司因与被上诉人王明伟买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人正扬公司的委托代理人李举中、被上诉人王明伟的委托代理人王耀到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”、第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第1855号民事判决；
发回四川省阆中市人民法院重审。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘奕汐
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宏刑初字第109号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2013年11月1日被监视居住，11月7日被刑事拘留，11月13日被依法逮捕。
被告人董某，男。因本案于2013年11月1日被监视居住，11月7日被刑事拘留，11月13日被依法逮捕。
被告人袁某，男。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，10月11日被监视居住，11月7日又被刑事拘留，11月13日被依法逮捕。
辩护人刘彬，辽宁德远律师事务所律师。
被告人赵某某，男。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，9月27日被依法逮捕，11月6日被监视居住。
辩护人任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
被告人周某某，男。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，9月27日被依法逮捕。
辩护人董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2013）118号起诉书指控被告人王某、董某、袁某、赵某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员王福林出庭支持公诉，被告人王某、董某，被告人袁某及其辩护人刘彬，被告人赵某某及其辩护人任雪冬，被告人周某某及其辩护人董经宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日零时30分许，被告人王某、董某、袁某、赵某某、周某某与田某、袁某某、贾某某、王某、刘某某、“朵朵”等人在宏伟区香伦歌厅唱歌，因以为有人往其包房内扔啤酒瓶子，王某等人来到歌厅走廊，王某见成某站在包房门外，便问是否为成某所为，成某否认后，王某便将成某打伤。随后王某等人结账后走出歌厅，并边走边骂，在歌厅门口与被害人张某某发生口角，王某一伙人随后对张某某、韩某某进行殴打，在殴打过程中，“朵朵”从歌厅拿来空啤酒瓶递给王某、周某某，王某、周某某用啤酒瓶子将张某某打伤，并伙同董某、袁某、赵某某等人追打韩某某。后王某等人乘出租车逃离现场，张某某、韩某某等人被送往医院治疗。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人张某某损伤程度为轻伤，韩某某损伤程度为轻微伤。
被告人赵某某、周某某、袁某分别于2013年8月23日、9月2日和9月18日被公安机关抓获归案，被告人王某、董某于2013年11月1日到公安机关投案。在本案审理过程中，经本院调查，被害人成某表示不提起刑事附带民事诉讼；经本院主持调解，被告人王某、董某、袁某、赵某某、周某某与被害人张某某、韩某某分别达成民事赔偿调解协议，并已一次性赔偿被害人张某某经济损失15万元、赔偿被害人韩某某经济损失2.5万元，取得了二位被害人的谅解，被害人张某某、韩某某撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某、董某，被告人袁某及其辩护人刘彬，被告人赵某某及其辩护人任雪冬，被告人周某某及其辩护人董经宇在开庭审理过程中均没有异议，并有证人李某某、洪某的证言，被害人张某某、韩某某、成某的陈述，被害人兴某某的询问笔录、被告人王某、董某、袁某、赵某某、周某某的供述，辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录（附照片）、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、董某、袁某、赵某某、周某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某、董某在案发后又主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首的法定从轻处罚情节。被告人王某、董某、袁某、赵某某、周某某自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人张某某、韩某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经辽阳市文圣区社区矫正大队、辽阳市白塔区社区矫正大队和灯塔市社区矫正工作领导小组办公室审前社会调查，本院审查，被告人王某、董某、袁某、赵某某、周某某均符合判处缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 李铁斌
人民陪审员 刘辉富
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄灵慧
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县。
负责人谢良武，系该行副行长。
被告蔡禄祥，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省米易县。
被告王高友，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。
被告张启华，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省米易县。
被告罗世平，女1987年3月2日出生，汉族，住四川省米易县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行诉被告蔡禄祥、王高友、张启华、罗世平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行于2016年10月8日以双方和解由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。
案件受理费802元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行承担。
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志源
人民陪审员 郑崇香
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 淋