广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1126号
原告周熳钰，女，汉族，1999年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区澜石奇槎北二村北街后街四巷*号。
法定代理人黄丽，女，汉族，1974年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区澜石奇槎北二村北街后街四巷*号。
被告周继标，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区澜石奇槎北二村西新村**号。
被告梁趣莲，女，汉族，1950年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区澜石奇槎北二村北街后街四巷*号。
原告周熳钰诉被告周继标、梁趣莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、各被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲黄丽与被告周继标于1997年12月登记结婚，婚后生育原告，后因双方感情破裂，于2002年4月12日签订离婚协议书并办理离婚手续。原告母亲考虑离婚时经济条件较差，故离婚协议中约定原告由周继标抚养，但周继标没有照料原告的生活与学习，不尽抚养义务。后原告母亲于2003年初将原告带回身边抚养，并一起生活至今。而周继标从未承担过原告的生活费、学杂费，相关费用均由原告母亲承担。原告母亲于2013年底起诉要求周继标支付抚养费，并确认原告抚养权的变更。在诉讼中双方达成调解协议［（2013）佛城法槎民初字第514号］，确认原告由母亲抚养。原告从村里得到的分红、拆迁补偿款等福利一直由周继标代为保管，但因奇槎村委会发放分红及拆迁款都是按户发放，由户主签名后将金额总和发放至家庭户主名下的所在银行账户即被告梁趣莲名下，而原告的户口由出生起一直在梁趣莲处，造成原告的分红及拆迁款也发放在其账户内。综上，请求两被告将原告2002-2012全部、2013年部分的分红及拆迁款共计115900元及奇槎村北二经济社股东权证、奇槎村经济联合社股东权证返还给原告；两被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周继标辩称，原告提供的证据除离婚协议外，与其无关。之前法院受理过原告的起诉，后因与其无关，原告撤诉，现又再次起诉，不清楚原告为何再起诉。
被告梁趣莲辩称，原告的部分诉请超过诉讼时效，超过追溯期。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告及法定代理人的身份证，两被告的人口信息查询表复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2013）佛城法槎民初字第514号民事调解书，（2014）佛城法执字第223号执行案件受理通知书、结案通知书复印件一份。拟证明被告没有自觉履行调解书，后通过进入执行程序。
离婚协议书复印件一份。拟证明周继标与黄丽的离婚协议约定将原告的分红款存入原告名下的账户。
4、奇槎联社股东周熳钰2002年-2013年股份分红明细表、奇槎村北二经济社股东周熳钰2002年至2013年股份配款表复印件各一份。拟证明原告的分红都由被告接收。
（2014）佛城法民一初字第805号民事裁定书复印件一份。拟证明证据4原件保存在该案的卷宗。
奇槎村民委员会出具的证明复印件一份。拟证明原告从2003年3月起由其母亲抚养至今。
两被告在诉讼中未提供证据。
本院认证，对于原告提供的证据，经本院审查，鉴于两被告未能提供相反的证据推翻上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告母亲黄丽与被告周继标于1997年12月结婚，婚后生育原告。黄丽与周继标于2002年4月12日签订离婚协议书，约定原告由周继标抚养，黄丽每月支付150元抚养费直至原告18周岁，该款存入原告银行存折，知会对方根据原告需要而使用；原告随父或随母生活期间，黄丽可以于每周周末探视原告一天，但探视前应通知对方，以免影响原告的学习及生活；每年乡里的分红属于原告的部分，归原告所有，该分红款存入原告银行账户等内容，后双方办理离婚手续。2003年3月，原告由黄丽从周继标处接回并与黄丽共同生活至今。2013年12月27日，黄丽与周继标在本院主持下达成调解协议，约定原告由黄丽负责携带抚养等内容，并由本院出具（2013）佛城法槎民初字第514号民事调解书予以确认，该调解书已经生效。根据奇槎股份合作经济联合社出具的《奇槎联社股东周熳钰2002年-2013年股份分红明细表》，原告2002年-2013年的联社股份分红款及拆迁款、征地款合计39100元，签收人栏显示为周福庆、梁趣莲、周福成、周沛铭，其中3000元是由黄丽收取现金，原告股份分红账户是梁趣莲银行账户。根据奇槎村北二股份合作经济社出具的《奇槎村北二经济社股东周熳钰2002年至2013年股份配款表》，原告2002年-2013年的股份分配款合计95800元，签收人栏显示为周福成、周福庆、周沛铭、梁趣莲、周熳钰、黄丽，其中周熳钰、黄丽收取2013年的股份分配款16000元，原告股份分配账户是梁趣莲银行账户。
庭审中，根据被告周继标、梁趣莲的陈述，周沛铭、周福庆是其亲戚，周福成是周继标父亲及梁趣莲丈夫，梁趣莲确认奇槎股份合作经济联合社、奇槎村北二股份合作经济社的分红均是转入户主的账户，其收到分红后并没有分还给其他人而是作为家用，梁趣莲还确认是其领取原告的股东权证但已经遗失。根据原告的陈述，2012年分红是2013年年初即农历年前发。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为奇槎股份合作经济联合社、奇槎村北二股份合作经济社的股东，依法享有分配相关股份分红、拆迁款、征地款的权利。从本案现有证据来看，原告所有的奇槎股份合作经济联合社2002年-2013年的联社股份分红款及拆迁款、征地款36100元及奇槎村北二股份合作经济社2002年-2012年的股份分配款79800元，合计115900元系转入被告梁趣莲账户，故梁趣莲应将相关款项交付给原告，而本案中并无证据证明梁趣莲已经交付相关款项，因此原告诉请梁趣莲返还115900元，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请周继标返还相关款项，因并无证据证明周继标已经收取上述款项，故原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告的股东权证，根据梁趣莲的陈述已经遗失，原告亦无证据证明股东权证现仍在梁趣莲或周继标处，故原告诉请梁趣莲、周继标返还股东权证，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于诉讼时效问题，由于梁趣莲收取原告股份分红系处于持续状态，故原告诉请返还股份分红的诉讼时效应从梁趣莲收取最后一期即2012年股份分红开始计算，原告主张2012年的分红于2013年年初发放，而梁趣莲作为收取上述款项的一方并未提供证据予以反驳，故本院推定原告上述主张成立，而原告系于2014年9月12日起诉，故原告关于股份分红的诉请没有超出两年的诉讼时效。同样基于上述理由，原告诉请返还拆迁款及征地款亦未超出两年的诉讼时效。因此，梁趣莲关于原告诉请超出诉讼时效的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告梁趣莲应于本判决生效之日起十日内返还原告周熳钰款项115900元；
驳回原告周熳钰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1309元，由被告梁趣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈烁
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。