宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4626号
原告：陈红，女，1983年6月20日出生，汉族，无业，户籍地四川省西充县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙胜丰分公司。组织机构代码：34056****4。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段***号*楼。
代表人：李幼龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：包清清，女，三江购物俱乐部股份有限公司员工。
被告：三江购物俱乐部股份有限公司。统一社会信用代码：91330200704881****。住所地：浙江省宁波市大榭开发区邻里中心。
法定代表人：陈念慈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包清清，女，该公司员工。
原告陈红与被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙胜丰分公司（以下简称三江胜丰公司）、三江购物俱乐部股份有限公司（以下简称三江公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人杨骏、被告三江胜丰公司及三江公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费14285.37元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费5214元、误工费17766.55元、残疾赔偿金95704元、鉴定费2040元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计143489.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告在被告三江胜丰公司经营场地因地面积水导致摔倒受伤。后原告至医院接受治疗，被诊断为右腕部TFCC损伤。经宁波三益司法鉴定所鉴定：原告因外伤致右桡骨远端下缘骨折、右腕部TFCC尺侧缘伤伴关节腔积液经手术治疗后，目前遗留右腕关节活动功能丧失25%以上（未达50%）的伤残等级为十级伤残（人标）。综上，原告认为由于被告三江胜丰公司的过错，造成原告受伤，同时也给原告造成了很大的精神伤害。被告三江胜丰公司是被告三江公司依法设立并领取营业执照的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》规定，被告三江公司应承担责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法解决。
被告三江胜丰公司、三江公司共同答辩称：要求驳回原告的诉请：一、原告在工作时间工作场地受伤，应主张工伤保险待遇，原告并非消费者，要求被告承担侵权责任是法律适用不当；二、原告主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据，且诉请金额过高；三、即使被告应承担赔偿责任，原告要求被告承担的赔偿责任比例也过高，不应是100%；四、视频中可以看出原告是在奔跑过程中摔倒的，视频中无法看出地面湿滑，原告作为被告三江胜丰公司供应商的员工，在被告三江胜丰公司工作，对超市的环境应该非常熟悉，对潜在的风险应起到足够的注意义务，但原告并未履行注意义务，故此次事故原告本人应该承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：
一、下列事实双方无争议，本院予以确认。
2015年9月，原告到被告三江胜丰公司工作。自2016年1月9日原告与祖名豆制品股份有限公司签订劳动合同后，原告上午为祖名豆制品股份有限公司工作，主要负责祖名豆腐的包装、打称等，下午为被告三江胜丰公司工作，主要负责水产的上货、打称等，工作地点均在被告三江胜丰公司。2016年1月21日，原告在被告三江胜丰公司经营场地因故摔倒受伤。当天，被告三江胜丰公司水产区域公共通道地面有积水。事故后原告多次门诊治疗，并于2016年4月11日到宁波市第六医院住院治疗6天，被诊断为右腕部TFCC损伤。2016年5月23日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因外伤致十级伤残，休息期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日（上述期限均包括住院期间及出院后的相应期限）。后经祖名豆制品股份有限公司申请，2016年8月31日，杭州市滨江区人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。
另查明，被告三江胜丰公司系被告三江公司依法设立并领取营业执照的分支机构。俩被告确认原告因本案损失医疗费14285.37元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、残疾赔偿金95704元、鉴定费2040元，但对上述费用的关联性均有异议，认为俩被告不应承担任何赔偿责任。
庭审中，原告自认其知道受伤地点的通道地面有积水、当天被告三江胜丰公司无保洁员，考虑得空期间帮忙处理地面积水。后因原、被告双方各执己见，致调解不成。
二、下列事实双方有争议。
1.原告受伤时系祖名豆制品股份有限公司还是被告三江胜丰公司的员工；被告三江胜丰公司在本案中是否属于第三人侵权。原告主张其受伤时系祖名豆制品股份有限公司的员工，并提供了光盘、认定工伤决定书、劳动合同书复印件各一份予以佐证，认为原告虽系工作时间工作地点发生的事故构成工伤，同时也应该有权向被告主张侵权赔偿，属于法律关系竞合；虽然认定了工伤，但该场所已经脱离了原告的工作场所，系被告三江胜丰公司的管辖范围，属于侵权责任法第37条规定的公共场所；视频及工伤认定能证明原告是积水导致受伤的事实；关于俩被告认为原告不是消费者不能主张侵权责任的意见，是没有法律依据的，侵权责任法第37条规定的是他人，而非消费者，在没有司法解释的前提下，任何人都不应该对法条做限缩解释；关于过错，原告认为自己在本案中没有过错，如果法院认为原告有过错，责任由法院认定。俩被告认为原告受伤时系被告三江胜丰公司的员工，并提交了原告2016年1月份的打卡记录予以佐证，认为2016年1月21日上午原告在被告三江胜丰公司处打卡了，其受伤时系为被告三江胜丰公司工作，被告三江胜丰公司对于原告来说不属于第三人侵权，故不应再要求俩被告承担赔偿责任；俩被告对光盘的三性无异议，认为其不能证明原告系因被告三江胜丰公司的原因而受伤；关于工伤认定，认为是原告单方申请的，不足以证明本案事实经过；认为原告系工作时间工作地点受伤的，应该走工伤程序，原告主张要求俩被告承担侵权赔偿责任是法律适用错误。经审查，本院认为，关于被告提交的打卡记录，原告对其三性均无异议，认为其受伤当天早上因为祖名豆腐送晚了，故原告应被告三江胜丰公司水产区域负责人的要求先去水产区域帮忙，故当天早上有原告在被告三江胜丰公司的打卡记录；被告虽对原告的该主张有异议，但未提交任何反驳原告的证据，结合光盘显示原告确为购买祖名豆腐的顾客打称返回过程中摔倒受伤，故本院对原告的该主张予以采信。原告提交的光盘、工伤认定书等证据能形成完整的证据链，足以证明原告摔倒时系为祖名豆制品股份有限公司工作，即当时原告系祖名豆制品股份有限公司的员工，而非被告三江胜丰公司的员工。本案原告已认定为工伤，祖名豆制品股份有限公司系承担工伤保险责任的单位，故被告三江胜丰公司对于原告来说属于第三人侵权。
2.原告的伤情是否为本起事故造成。原告主张其伤情系因本起事故造成，并提供了医疗费发票、门诊病历、出院记录予以佐证。俩被告对医疗费发票的金额无异议，但认对关联性有异议，认为原告构成工伤，本案不存在第三人侵权，俩被告不应该承担任何赔偿责任；对门诊病历、出院记录有异议，认为原告2016年1月21日发生意外事故，鉴定的伤情是根据2016年4月11日的出院记录做出的，该伤情是否意外事故造成的，难以认定；原告2016年4月11日入院，右腕部TFCC损伤是否当时造成的不能确定，原告在治疗过程中是否存在其他意外伤害或延误治疗时机造成损害扩大，被告存有疑点。经审查，本院认为，结合原告病历本的第1页，原告受伤当天门诊的初步诊断中写到“骨折？”，第5页“CT右桡骨远端后缘骨折”，鉴定报告的第2页，初步诊断“右腕部伤筋、右腕舟状骨骨折”，且原告伤后因此伤情持续门诊二十余次，可以证明原告的伤情系本起事故造成；俩被告关于原告存在其他意外伤害或延误治疗时机造成损害扩大的意见，因未提交任何相关证据，故本院不予采纳。
3.原告的误工费。原告主张误工费17766.55元，并提供了工伤认定书、劳动合同复印件、银行交易明细予以佐证，认为原告2016年1月21日受伤，该月计发工资时间不满一月，故未计入平均工资，仅计算2015年9月至12月四个月的平均工资。俩被告对劳动合同的三性不予认定，认为劳动合同是复印件；对银行交易明细三性无异议，但原告2016年2月之后原告仍有工资发放，假设俩被告需要赔偿误工费，对于误工费的金额应该扣减祖名豆制品有限公司在事故发生后发放给原告的工资；对误工期限有异议，认为应计算至鉴定前一日，为124天。经审查，本院认为，原告提交的劳动合同、工伤认定书等能形成完整的证据链，足以证明原告的相关待证事实；原告事故后发放的工资系原告基于工伤保险待遇依法享受的，故俩被告关于应扣减原告停薪留职期间工资的意见，于法无据，本院不予采纳；结合原告的受伤时间、司法鉴定意见书及银行交易明细，本院认定原告的误工费为14687.02（3553.31元/月÷30天×124天）
4.原告的护理费。原告主张护理费5214元（158元/天×6天+79元/天×54天），并提供了司法鉴定意见书一份予以佐证，认为原告虽未提供护理费票据，但根据原告伤情原告确需护理，诉请的标准也符合法律规定。俩被告认为原告未提交任何护理费发票，故不予认可。经审查，本院认为，原告虽未提供护理费发票，但结合原告病情及生活常识，原告住院期间应为全部护理，本院结合出院记录关于住院时间的记载，参照上一年度本市职工平均工资认定原告住院期间的护理费为946.03元（57550元/年÷365天/年×6天）；原告出院期间为部分护理，结合司法鉴定意见中关于护理期限的意见，参照上一年度本市职工平均工资，本院认定原告出院后的护理费为4257.12元（57550元/年÷365天/年×50%×54天）。
5.原告的交通费。原告主张交通费1500元，并提供门诊病病历两本予以佐证，认为原告虽未提交交通费票据，但结合门诊病历及医疗费发票，可看出原告确有交通费损失。俩被告认为原告未提交任何交通费发票，故不予认可。经审查，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，本院酌情认定原告的交通费为800元。
6.原告的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，并提供鉴定意见书一份予以佐证，认为原告构成十级伤残，该项诉请符合法律依据。俩被告认为精神损害抚慰金主张标准过高。经审查，本院认为，原告因本起事故造成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本起事故责任人的过错等综合因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案原告系在被告三江胜丰公司经营超市内的公共通道因地面积水滑倒受伤，且俩被告未提供证据证实其已尽到相应的保洁及提示提醒义务，故对原告的损伤结果俩被告存在一定过错；但原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其在工作期间，明知当时超市内无保洁员及途经的公共通道内有积水，却未能积极避让，反而加速奔跑通过并回头导致其摔倒受伤，故其应对损伤后果承担主要责任。综上，原告因本案损失医疗费14285.37元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费5203.15元、误工费14687.02元、残疾赔偿金95704元、鉴定费2040元、交通费800元，合计134699.54元。根据本案查明的事实，本院酌情认定俩被告承担20%的赔偿责任。原告因摔伤致十级伤残，造成一定的精神损害，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙胜丰分公司、三江购物俱乐部股份有限公司共同赔偿原告陈红医疗费14285.37元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费5203.15元、误工费14687.02元、残疾赔偿金95704元、鉴定费2040元、交通费800元，合计134699.54元中的20%，计26939.91元；
二、被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙胜丰分公司、三江购物俱乐部股份有限公司共同赔偿原告陈红精神损害抚慰金1000元；
上述一、二项付款义务，被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙胜丰分公司、三江购物俱乐部股份有限公司限于本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3170元，减半收取为1585元，原告陈红负担1276元，被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙胜丰分公司、三江购物俱乐部股份有限公司共同负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 姝
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 应锦姣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。