广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第185号
原告：xxx，男，汉族，1989年9月2日出生，住广州市开发区。
被告：xxx，住所：。组织机构代码：73154119－3。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN，董事长。
委托代理人：付凯，系该公司法律顾问。
原告xxx诉被告xxx产品责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法于2014年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx、被告xxx的委托代理人付凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，2014年4月7日，原告在被告处购买了“君运男装”，原告穿了由被告超市销售的“君运男装”马上出现皮肤瘙痒起疙瘩等症状，原告将该衣服脱了该症状马上停止。原告将“君运男装”送至检测中心检验，结果上述产品纤维成分都不达标，该产品是以假充真的掺假产品，其违法依据如下：原告认为被告在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条没有尽到销售者法定义务执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为比较大型的连锁超市公司理应认真审查其销售的产品是否符合法律的规定，是否会给消费者造成人身、财产损害。在明知情况下生产销售不合格的产品，对消费者极其不负责任，故起诉请求：1、判令被告退还原告购物货款5560元，并赔偿16680元；2、判令被告赔偿原告因本案所产生的各项费用1236.5元（检测费280元、交通费50元、误工费200元、通讯费50元、资料打印费50元、律师咨询费606.5元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告xxx辩称：一、被告所销售的涉案商品有合法的进货来源，被告对涉案商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务。被告是一家商品零售企业，并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。供应商深圳市君运服装有限公司是经依法核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产经营的产品质量经过相关质检部门的认定。据此被告有理由相信供应商是合规企业，所销售的商品是合法商品。且被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。二、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。三、被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《消法》所定义的真实消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第55条，原告要求我公司赔偿16680元的诉求不应予以支持。被告认为：适用第49条需准备两个条件：1、经营者的行为构成欺诈；2、顾客属于《消法》所定义的真实消费者。本案中，这两个条件都不具备。因此，本案不应适用《消法》第49条。理由如下：（一）被告没有实施《消法》所规定的“欺诈行为”。《消法》规定如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失。但《消法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据该规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。本案中，如前所述，涉诉商品均为被告向供应商采购后直接销售的，不存在被告故意隐瞒的情形，也没有进行任何形式的虚假告知，也没有任何证据显示原告之所以购买该商品是受到了被告的诱导。所以，被告并不存在欺诈行为。（二）原告并非《消费者权益保护法》所定义的消费者。“买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围。本案中原告购买商品的主要目的是通过“买假索赔”谋取不法利益。原告的该种行为不仅违反了合同法所规定之“诚实信用”的基本原则，也给守法经营的被告带来了极其消极的社会影响，该种恶意滥诉行为依法不应得到法律的保护和提倡。四、原告要求被告支付检测费的诉讼请求不应予以支持。被告所销售的涉案商品系经过相关质检部门检测合格的商品，且原告未提供证据证明其检测的涉案商品系从被告处购买，被告有理由怀疑该检测的涉案商品并非被告所销售，因此，原告要求支付检测费的诉讼请求不应予以支持。五、原告未提供证据证明其因购买或使用涉案商品遭受到的交通费、误工费、通讯费、资料打印费及律师咨询费之损失。
经审理查明：原告于2014年4月7日在被告处购买了君运男装短袖T恤（货号：534-11#）40件，单价为139元，总价款共5560元。
该服装的标识显示：品牌：君运；产品名称：短袖T恤；执行标准：GB／T22849-2009；安全技术类别：GB18401-2010B类（直接接触皮肤的产品）；质量等级：合格品；货号：534-11#；面料成份：80%棉、20%聚酯纤维。当天下午，原告向国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）申请对涉案服装进行检验，申请检验项目为：短袖T恤的纤维成分含量（批号款号：534-11#，纤维成分：80%棉、20%聚酯纤维），该中心检验依据为GB／T22849-2009《针织T恤衫》，测试方法为FZ／T01057-2007、GB／T2910-2009。检验结果显示涉案服装样品聚酯纤维含量为51.8%、棉含量为48.2%，不符合合格品的要求。原告为此支付检测费280元。
上述事实，有照片、购物发票、《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：原告主张涉案服装经国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）检测，其纤维成分含量未能达成合格品的要求，被告对此无异议，仅称有理由怀疑该检测商品并非被告所销售产品，但原告已提交了销售小票、照片、发票等证据，形成证据链，可予认定原告在被告处购买了君运男装短袖T恤（货号：534-11#），购买日期为2014年4月7日中午，当天下午原告委托上述检测中心对服装进行检测，上述证据在证明送检服装从被告处购买这一主张时，已达到高度盖然性的要求，在被告并无证据证明原告在他处购买涉案服装的情形下，原告送检的服装从被告处所购的事实可予认定。故本院对被告的辩称不予采信，认为涉案服装的纤维成分含量未达到合格品要求，存在质量问题。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。被告作为经营者，在进货检查验收时应当对其进货的商品进行严格的审查，审查内容包括但不限于商品的执行标准、合格证明和相关证书等，本案中，被告对于所销售的涉案商品审查未尽到足够的注意义务，致使存在质量问题的商品标识为合格产品进入销售市场，损害了消费者的合法权益，原告主张被告按照购买商品价款的三倍增加赔偿的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付的检测费280元，已包含在上述条款载明的“其受到的损失”中，其另诉请被告赔付，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国产品质量法》第二十八条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿”。原告在庭审中明确表示被告退还货款并赔偿损失的情形下同意退货，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告起诉要求的交通费、误工费、通讯费、资料打印费及律师咨询费等费用没有任何证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
一、被告xxx自本判决生效之日起十日内向原告xxx退还货款5560元、赔偿16680元，共22240元；
二、原告xxx自本判决生效之日起十日内向被告xxx返还君运男装短袖T恤（货号：534-11#）40件，如不能返还上述商品，则按139元／件的价格折抵被告xxx应退还给原告xxx的货款；
三、驳回原告xxx的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告xxx负担10元；被告xxx负担183元。该款已由原告xxx预付，被告xxx应在本判决生效之日起十日内迳付原告xxx。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘丽娜
二〇一四年七月十日
书记员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。