wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0342号
原告中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地在扬州市邗江北路988号西湖印象华府1幢。
诉讼代表人黄峰。
委托代理人周德来。
被告倪春龙。
被告葛新兰。
原告中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行（以下简称建行维扬支行）与被告倪春龙、葛新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，因被告下落不明，依法公告送达应诉通知及开庭传票。本案依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告建行维扬支行的委托代理人周德来到庭参加诉讼。被告倪春龙、葛新兰，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行维扬支行诉称：2011年10月9日，被告倪春龙、葛新兰夫妇因购房向原告申请贷款，双方签订了《中国建设银行个人住户借款合同》、《扬州市房地产抵押合同》，合同约定借款为184000元，期限10年。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告自2012年10月9日开始不能按约还款，截止2014年3月11日，两被告拖欠原告本金166276.37元，利息14155.40元。原告多次催要未果，故诉请法院判令：
解除原、被告之间签订的借款合同；
两被告立即偿还借款本金166276.37元及至实际给付之日的相应利息；
判令原告对两被告位于扬州市翠柳苑现代广场25-320室抵押房产拍卖、变卖款享有优先受偿权。
原告建行维扬支行为证明自己诉讼主张提供了下列证据：
1、原告上级行中国建设银行股份有限公司扬州分行出具的《关于印章使用变更的情况说明》函一份，证明本案借款合同的贷款人中国建设银行股份有限公司扬州城西支行业务，因网点机构调整，现归属于原告建设维扬运行，即本案原告具有诉讼主体资格；
2、2011年4月19日，原告与被告倪春龙、葛新兰签订《中国建设银行个人住户借款合同》一份，证明原、被告之间存在借款合同关系及各方的权利义务；
3、2011年5月27日，原告与被告倪春龙、葛新兰签订的《扬州市房地产抵押合同》一份、扬房他证邗江字第20120009**号他项权证一份，证明原、被告之间存在房产抵押合同关系、各方的权利义务，被告用所购房产抵押担保等事实；
4、2011年10月9日，原告向两被告发放借款的《个人贷款支付凭证》一份，证明原告向两被告发放了贷款184000元；
5、被告贷款账户基本信息单一份，证明被告拖欠原告本金的数额，截止2014年3月11日被告拖欠原告利息的数额。
被告倪春龙未答辩亦未提供证据。
被告葛新兰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月19日，原告与被告倪春龙、葛新兰签订编号为114769068号《中国建设银行个人住户借款合同》一份，约定原告借款184000元给两被告用于购买房屋，期限120个月，按月等额还款，还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，月利率在基准利率水平上上浮20%，逾期利率在执行利率的水平上上浮50%，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，借款人自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和计算方式计收罚息和复利。
2011年5月27日，原告与被告倪春龙、葛新兰签订《扬州市房地产抵押合同》一份，并将所购房产进行了抵押登记。被告以所购扬州市翠柳苑现代广场25-320室房产，抵押担保两被告向原告借款债权的实现。合同约定，主合同债务人未能按合同约定履行债务，抵押权人有权按国家规定，申请处分抵押物。
2011年10月9日，原告按《中国建设银行个人住户借款合同》的约定向两被告发放184000元住房贷款。被告还款17期后出现拖欠，即两被告自2013年3月9日后拖欠原告本金166276.37元及相应利息未付。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人住户借款合同》、《扬州市房地产抵押合同》、他项权证、《个人贷款支付凭证》、被告贷款账户基本信息单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案借款、抵押事实清楚，法律关系明确，合同内容不违反法律规定，故合同合法、有效。被告未能按约履行还本付息，应承担违约责任。借款合同约定，违反合同义务，贷款人有权解除与借款人的借贷关系提前收回贷款，该约定不违反法律规定，可予支持。抵押合同是借款合同的保证合同，是借款合同主合同的从合同，主合同解除从合同亦应解除，原告主张解除主合同后实现从合同抵押权亦有抵押合同条款约定，不违反法律规定，亦可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行与被告倪春龙、葛新兰签订的编号为114769068号《中国建设银行个人住户借款合同》；
二、被告倪春龙、葛新兰于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行尚欠的借款本金166276.37元及利息（自2013年3月11起本判决确定的给付之日止，按同期银行基准利率上浮20%的执行利率再上浮50%利率计算）；
三、被告倪春龙、葛新兰不能按本判决第二条自觉履行给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行有权申请人民法院拍卖、变卖两被告位于扬州市翠柳苑现代广场25-320室抵押房产，并就该抵押房产的变现款优先受偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3908元，公告费600元，合计4508元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3908元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 魏明霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（204）阜城民初字第321号
原告王霞曙，男，1965年2月23日生，汉族，农民。
被告戴启金，男，成年，汉族，个体户。
本院立案受理原告王霞曙诉被告戴启金为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王霞曙于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞曙提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王霞曙撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告王霞曙负担（原告已预交315元）。
审判员 李正坤
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 军
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8526号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生,汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：孔钱特，男，1995年10月10日出生,汉族，住乐清市。
被告：钱进，男，1990年7月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱克特，男，1992年11月6日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜与被告孔钱特、钱进、钱克特民间借贷纠纷一案中，原告陈微娜于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告陈微娜申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈微娜撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告陈微娜负担。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十月十二日
代书记员 童瑶钰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2174号
罪犯陈线华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月17日作出（2013）台路刑初字第886号刑事判决，以被告人陈线华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈线华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈线华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈线华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈线华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十三日
代书记员 徐艳锦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1947号
申请执行人高沐军。
被执行人马宏祥。
被执行人谢红。
被执行人马志红。
申请执行人高沐军与被执行人马宏祥、谢红、马志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)皋石民初字第330号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马宏祥、谢红应于判决发生法律效力之日起十日内向高沐军支付借款本金40万元及利息（自2014年11月19日至本判决生效之日止以40万元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。马志红对马宏祥的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费3650元，由马宏祥、谢红、马志红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金400000元及利息，案件受理费3650元，执行费6200元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人马宏祥无车辆、无银行存款、无房产。申请执行人高沐军与被执行人马宏祥于2016年10月20日自行达成和解协议。和解协议达成后，申请执行人高沐军书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋石民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤雪飞
审判员 豆 煦
审判员 程存存
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1947号申请执行人高沐军。被执行人马宏祥。被执行人谢红。被执行人马志红。申请执行人高沐军与被执行人马宏祥、谢红、马志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)皋石民初字第330号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马宏祥、谢红应于判决发生法律效力之日起十日内向高沐军支付借款本金40万元及利息（自2014年11月19日至本判决生效之日止以40万元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。马志红对马宏祥的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费3650元，由马宏祥、谢红、马志红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金400000元及利息，案件受理费3650元，执行费6200元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人马宏祥无车辆、无银行存款、无房产。申请执行人高沐军与被执行人马宏祥于2016年10月20日自行达成和解协议。和解协议达成后，申请执行人高沐军书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)皋石民初字第330号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤雪飞审判员  豆 煦审判员  程存存二〇一六年十月二十一日书记员  刘国军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2808号
原告刘某。
法定代理人邢某，农民。
被告宗某甲。
原告刘某与被告宗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人邢某，被告宗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2009年11月经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名宗某乙。生育孩子后，我就被结扎。由于生的是女孩，被告全家对我冷言相对，被告更是从孩子不满月就对我实行家庭暴力。我为了孩子一忍再忍，最后我被打的腰椎L4、L5骨头压在一块，两条胳膊也都受重伤，不能再劳动，现在两人已分居两年多，没有一点感情。被告曾起诉至法院离婚，最终因孩子问题没有离婚。为此，请求法院判令我与被告离婚，婚生女宗某乙由我抚养，被告一次性支付抚养费10万元。
被告宗某甲辩称，我同意离婚。婚生女应由我抚养，原告没有抚养孩子的能力，原告刘某有××，每年都要在××医院住院一到两次，不具有抚养孩子的能力。原告诉状中称我将原告打残不是事实。自从我和原告结婚后，我一直受着原告精神上的摧残和折磨。原告诉称我拿着原告的钱和财物不属实，我与原告分居两年多了，一直没有见面，更没有抢原告的财物。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原被告2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女孩，取名宗某乙，现随被告生活。原被告均无婚前个人财产，婚后夫妻共同财产为雅迪牌电动车一辆。另查明，原告患有精神分裂症且为一级××，2013年因治疗精神分裂症花费医疗费8116.79元。2015年5月26日至2015年7月6日，原告在泰安市××医院住院治疗，花费医疗费7178.66元（其中自负1411.03元）。庭审中，原告主张婚前个人财产电动车一辆、婚后夫妻共同债务借孙启莲现金20000元，用于治病。以上事实，由原被告陈述、婚姻登记记录证明、住院病历、住院费发票等在卷证实。由于双方分歧较大，致使本案不能调解结案。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，被告同意离婚，说明原被告双方之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院应予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。婚生女宗某乙现随被告生活，改变生活环境不利于其××成长。原告刘某患有精神分裂症，不适宜抚养婚生女。因此，婚生女宗某丙由被告抚养。被告自愿放弃子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告主张婚前个人财产电动车一辆、婚后夫妻共同财产房子一处、夫妻共同债务借孙启莲现金20000元，被告不予认可，且原告未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告患有精神分裂症且为一级××，被告应给予原告一定的经济帮助。原告主张被告将其打伤要求赔偿，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告宗某甲离婚。
二、婚生女宗某乙由被告宗某甲抚养，原告刘某不支付抚养费。
三、被告宗某甲一次性支付原告刘某生活帮助金15000元，限被告自本判决生效之日起十日内履行。
四、婚后夫妻共同财产雅迪牌电动车一辆归被告宗某甲所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 焱
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1778号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。2009年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年7月因吸毒被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日；2013年8月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同年9月1日被决定责令接受社区戒毒三年。现因吸毒于2014年8月6日被传唤到案，因涉嫌犯盗窃罪于同月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2454号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙�省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月3日14时许，被告人张某至慈溪市长河镇垫桥村长河西街，撬窗进入被害人王某的租房，窃得老版人民币162元及台式组装电脑1台（无法估价）。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、说明、前科劣迹材料、情况说明、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量�建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年十二月一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民特字第5号
申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所胶州市澳门路438号。
负责人李昌海，职务行长。
委托代理人冯恩杰、彭丽，系山东慧勤律师事务所律师。
被申请人刘东阳。
被申请人徐化莉。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行实现担保物纠纷一案后，申请人于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行撤回起诉。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由申请人负担。
审判员 张国全
二〇一五年九月十日
书记员 王清洁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1273-1号
申请执行人冷超美，女，1975年3月13日出生，住河南省新蔡县。
申请执行人祝荣梅，女，1980年10月2日出生，住浙江省江山市市区。
被执行人衢州市和丰纺织有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖西路28号，组织机构代码:660571757。
法定代表人甘建平。
本院在执行冷超美;祝荣梅与衢州市和丰纺织有限公司（2016）浙0803执1273号劳动争议仲裁一案中，衢江区人民法院于2016年11月29日裁定受理衢州市和丰纺织有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张荣琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3749号
原告赵景云。
被告天津市第一机动车驾驶员培训学校，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道。
法定代表人杨德欣，该学校校长。
本院受理原告赵景云与被告天津市第一机动车驾驶员培训学校返还原物纠纷一案后，经审查，被告主要办事机构在天津市滨海新区塘沽庐山道，亦不在天津市东丽区营业。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告主要办事机构在天津市滨海新区塘沽庐山道，本案应由天津市滨海新区人民法院塘沽审判区管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判区处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 昊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第171号
原告济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区综合4号楼。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人杨家振，男，特别授权代理。
被告胡彩华。
被告李山河。
被告靳海新。
三被告共同委托代理人高玉青，山东宁剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告胡彩华、被告李山河、被告靳海新追偿权纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人杨家振，被告胡彩华、被告李山河、被告靳海新的共同委托代理人高玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，借款人胡彩华于2011年5月10日，在中国工商银行济宁城区支行办理汽车消费贷款，与中国工商银行济宁城区支行签订了个人借款合同，借款294000元，期限三年，购买奥迪牌汽车一辆（车牌号：鲁H×××××），由被告李山河、被告靳海新提供连带责任担保，并由我公司提供担保。因借款人未能按合同约定按期还款，致使我公司为其垫款。截止到2014年2月20日，尚欠我公司垫款125000元及利息。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告胡彩华立即归还我公司垫款125000元及垫款利息（垫款利息按合同约定计算，即自垫付之日至实际支付之日），被告李山河、被告靳海新对该款承担连带清偿责任。2.该案的诉讼费用由被告承担。
被告胡彩华、被告李山河、被告靳海新共同答辩如下：对借款事实没有异议，就是现在没有钱偿还。
经审理查明，被告胡彩华向汽车销售商购买汽车，车辆总价为490000元，被告胡彩华向汽车销售商交纳了首付款196000元后，对剩余购车款，被告胡彩华申请通过在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付，透支金额为294000元。2011年5月10日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（贷款人）与被告胡彩华（借款人、抵押人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／抵押合同》，合同约定：被告胡彩华不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司济宁城区支行将上述透支资金划入汽车销售商，被告胡彩华按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为8190元，以后每期偿还的金额为8166元。2011年5月17日，被告胡彩华将车牌号为鲁H×××××的车辆（车架号：WAUAFB8T1BA058271；发动机号：CDN181108）抵押给中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，并办理了车辆抵押登记。2011年5月10日，被告胡彩华与原告签订了《委托担保服务合同》，合同第九条第二条约定：如原告按银行要求为被告胡彩华垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），被告胡彩华直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。合同第九条第三款约定：被告胡彩华同意银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。同日，原告与被告胡彩华、被告李山河、被告靳海新签订《反担保保证合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等以及被告李山河作为保证人所承担的保证义务。借款履行期间，被告胡彩华未能按期还款，2013年12月30日，原告为其垫款32840元；2014年6月18日，原告为其垫款49741.17元，以上共计82581.17元。另，被告李山河与被告靳海新系夫妻关系。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告胡彩华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／抵押合同》以及原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告胡彩华提供汽车消费贷款，被告胡彩华理应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告胡彩华未能如约还款，故原告依照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／抵押合同》向银行偿还了借款后，向被告胡彩华追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。因被告李山河、被告靳海新在《反担保保证合同》中，同意对该笔借款向原告提供反担保，并且担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告李山河、被告靳海新对被告胡彩华的垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因双方合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡彩华自本判决生效之日起十日内向原告济宁友信投资担保有限公司偿还所欠垫款82581.17元及垫付利息（自垫付之日起至还款之日止，按垫付金额的日千分之三计算）。
二、被告李山河、被告靳海新对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告胡彩华、被告李山河、被告靳海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 苏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2392号
申请执行人潘步忠。
委托代理人汤良春、汤良贵，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。
被执行人朱财。
潘步忠与朱财男民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）吴度民初字第0112号民事判决已发生法律效力，依该判决，朱财男应于本判决生效之日起十日内归还潘步忠借款人民币170000元，并承担案件受理费人民币4900元。朱财男未履行生效法律文书确定的义务，潘步忠向本院申请执行，立案执行标的为人民币174900元，执行费人民币2524元。
执行中经查，被执行人朱财男无银行存款，其现下落不明。另，朱财男结欠债务较多，本院在处理申请执行人王林元、荣国昌等人与被执行人朱财男的案件中查明，被执行人朱财男建造的坐落于苏州市吴中区光福镇镇小桥头2-1号宅基地房屋已拆迁，该房屋拆迁安置补偿款人民币434488.84元，相关部门于2011年9月22日已退付给朱财男；朱财男与华彩英共有的坐落于苏州市吴中区光福镇福溪花园C区6幢404室（原为C区6幢404室）及C区7幢404室房屋分别于2011年10月21日、2012年1月5日出卖给楚红琴、陆劲峰所有。本院于2013年11月25日向申请执行人潘步忠发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索，但其未提供。目前，被执行人朱财男无可供执行的财产。
上述事实，已告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确认的潘步忠对朱财男的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，被执行人朱财男下落不明，又无财产可供执行。故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人潘步忠如发现被执行人朱财男有可供执行财产或线索，并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年五月七日
书记员 张秀芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初916号
原告：南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：叶斌，执行董事。
委托代理人：陈敏，公司员工。
委托代理人：李小龙，公司员工。
被告：李俊峰，男，1974年6月3日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司诉被告李俊峰租赁合同纠纷一案中，原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1382元，由原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司负担。
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年五月四日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执586号
申请人：ＸＸＸ。
被执行人：车宝丽。
ＸＸＸ与车宝丽买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初111号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执586号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年六月三十日
书记员 强发鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27192号
原告北京建佳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号后院平房。
法定代表人�大勇，总经理。
委托代理人陈志坚，男，1976年2月17日出生。
委托代理人刘庆环，男，1965年6月21日出生。
被告北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人王晓宇，董事长。
委托代理人康维全，男，1960年1月21日出生。
原告北京建佳物业管理有限责任公司（下称原告）与被告北京白菊电器有限公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志坚、刘庆环，被告委托代理人康维全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，北京兰菊电器公司与北京市建工房屋修缮工程公司（原告前身）签订住房管理委托协议，约定原告提供朝阳区松榆西里6438.47平方米物业服务。1998年，北京兰菊电器公司更名为北京威克特电器集团，后由北京白菊电器集团收购。2006年�北京白菊电器集团更名为被告。根据相关文件，上述房屋物业费31.04元／平方米，年物业费合计199850.10元。2012年，被告仅支付了80465.04元，余款未付。故诉至法院要求被告支付2012年剩余物业费119385.06元。
被告辩称：我们2012年给了原告80465.04元物业费，这是根据我单位职工名单给付的。现在楼里有些人已经不是我单位职工了，所以我们就没有给这些人支付物业费。原告主张的大产权面积与小产权面积之和不一样。房改房及租赁房应该由原产权单位支付物业费，如果将产权二次出售的就不应该再由我单位支付物业费。关于物业费单价双方在2009年口头协商过，六层以上按照24元／平方米收，6层以下按照12元／平方米收，我们后来也都是按这个单价支付的。
经审理查明：1992年，北京兰菊电器公司与北京市建工房屋修缮工程公司签订《住房管理委托协议书》，约定：北京兰菊电器公司同意将6438.47平方米住房面积委托给北京市建工房屋修缮工程公司管理。1995年11月，经北京市第二轻工业总公司研究，同意将北京兰菊电器公司更名为北京威克特电器集团，1998年，北京环宇电器公司兼并北京威克特电器集团，兼并后的企业名称为北京白菊电器集团。2006年，北京白菊电器集团更名为被告。北京市建工房屋修缮工程公司后更名为北京市建工房屋修建工程公司，1996年5月，北京市建工房屋修建工程公司将松榆西里小区总建筑面积111194.61平方米的物业移交给原告进行物业管理服务，之前的所有债权债务皆由原告承担。
被告委托原告管理的房屋物业费单价为每年每平方米31.04元（含电梯）。2012年被告只支付给原告物业费80465.04元，余款未付。
以上事实，有双方当事人陈述及《住房管理委托协议书》、名称变更通知、发票记账联等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的《住房管理委托协议书》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告委托管理的房屋提供了物业服务，被告应当履行支付报酬的义务。现被告仅支付了2012年部分物业费，违反了合同约定，其应当承担责任，向原告支付剩余的物业费119385.06元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京白菊电器有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京建佳物业管理有限责任公司二〇一二年欠付的物业费十一万九千三百八十五元零六分。
如果被告北京白菊电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告北京白菊电器有限公司负担（原告北京建佳物业管理有限责任公司已交纳，被告北京白菊电器有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京建佳物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
审 判 员 吴智慧
代理审判员 刘 鹏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨 斌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1124号
原告：沈玉林。
委托代理人：周雪，广东金卓越律师事务所律师。
被告：方泰建设集团有限公司广州分公司，住所：广州市番禺区大龙街市莲路罗家村段37-59号胜龙商务大厦七楼705号。
法定代表人：邹勇，职务：经理。
委托代理人：钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
本院在审理原告沈玉林诉被告方泰建设集团有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案中，原告沈玉林于2014年8月18日向本院提出申请撤回对被告方泰建设集团有限公司广州分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈玉林撤回对被告方泰建设集团有限公司广州分公司的起诉。
代理审判员 杨 璐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄玉玲
第2页，共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终172号
上诉人（原审被告）：山东乾坤塑胶地板制造有限公司，住所地山东省巨野县工业园区（人民路东段路南）。
法定代表人：李庆建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常熟市俊通无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
上诉人山东乾坤塑胶地板制造有限公司（以下简称乾坤公司）因与被上诉人常熟市俊通无纺制品有限公司（以下简称俊通公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13283号民事裁定，向本院提起上诉。
乾坤公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至山东省巨野县人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同纠纷案件，争议的标的可能为货物的数量、质量，也可能是货款。一审法院在未确认俊通公司供应的产品在数量和质量上无瑕疵的情况下，认定该案争议的标的为给付货币，适用法律错误。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因乾坤公司、俊通公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。俊通公司起诉主张货款系接收货币方，其住所地为常熟市××村，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终172号上诉人（原审被告）：山东乾坤塑胶地板制造有限公司，住所地山东省巨野县工业园区（人民路东段路南）。法定代表人：李庆建，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常熟市俊通无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村。法定代表人：李俊，该公司总经理。上诉人山东乾坤塑胶地板制造有限公司（以下简称乾坤公司）因与被上诉人常熟市俊通无纺制品有限公司（以下简称俊通公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13283号民事裁定，向本院提起上诉。乾坤公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至山东省巨野县人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同纠纷案件，争议的标的可能为货物的数量、质量，也可能是货款。一审法院在未确认俊通公司供应的产品在数量和质量上无瑕疵的情况下，认定该案争议的标的为给付货币，适用法律错误。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因乾坤公司、俊通公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。俊通公司起诉主张货款系接收货币方，其住所地为常熟市××村，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 李 诚二〇一八年二月二十四日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第106号
原告玉林市美桥物资有限责任公司，住所地广西玉林市玉福公路洋桥段东南侧。
法定代表人甘并贵，公司总经理。
委托代理人范德普、蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告温金海，男，住广西北流市。
原告玉林市美桥物资有限责任公司与被告温金海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2015年5月8日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人范德普到庭参加诉讼，被告温金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间原为生意伙伴关系，被告一直以来向原告购买钢材，2013年7月29日双方进行结算，被告共欠原告的钢材款335614元，被告当即立写了欠条给原告收执，并保证在2014年8月28日前付清上述货款。但时间过后，被告分文未付。经原告多次追讨，都以种种理由推托。为此请求判决被告立即支付货款335614元及逾期付款利息140000元给原告（利息的计算：按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2014年12月1日，以后发生的利息依此计算至还清货款之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、法定代表人证明、身份证，证明原告的法定代表人为甘并贵；3、欠条两张、出库单，证明被告共欠原告货款335614元正。
被告温金海未到庭亦未提供书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告之间原为生意伙伴，被告一直向原告购买钢材，2013年7月29日经双方进行结算，被告共欠原告钢材款335614元，被告立写了两张欠条给原告收执，一张欠条欠款额为202544元，另一张欠条欠款额为111873元。被告在欠条中保证欠款于2013年8月28日前付清，逾期按银行同期利率四倍计付利息，并约定有经济纠纷由本院受理。约定的付款期限届满后，被告没有付清货款给原告，为此原告于2014年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方经结算确认了被告欠原告货款335614元，对债务被告依法应予清偿。双方约定按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款的利息不符合法律规定，本院不予支持，对逾期付款的利息的计算应按不超过造成损失的百分之三十计算，即本案利息按银行同期同类贷款利率的130%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温金海支付货款335614元给原告玉林市美桥物资有限责任公司；
二、被告温金海支付逾期付款的利息给原告玉林市美桥物资有限责任公司（利息计算：以335614元为基数，自2013年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的130%计算）。
本案受理费8434元，减半收取4217元，由被告温金海负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8434元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一五年七月三十日
书记员 张安彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第443号
罪犯佛宪光，男，满族，1976年12月24日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月16日作出（2008）庆刑一初字第3号刑事判决，以被告人佛宪光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。佛宪光不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年7月18日以（2008）黑刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3371号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯佛宪光能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯佛宪光予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯佛宪光确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯佛宪光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯佛宪光减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佛宪光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年5月31日起至2019年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第160号
原告陈泽勇，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
特别授权委托代理人吴思源，男，汉族，系株洲市中良法律服务所法律工作者，住湖南省株洲市。
被告株洲阿华装饰工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈聪华，系该公司总经理。
原告陈泽勇与被告株洲阿华装饰工程有限责任公司（以下简称阿华装饰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员周学华、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2014年12月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。原告陈泽勇及其委托代理人吴思源到庭参加诉讼，被告阿华装饰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈泽勇诉称，自2013年11月起，被告从原告处购买装饰材料，并要求原告送货上门，原告按照被告的购货计划，分批次将装饰材料送往被告施工工地，并由被告施工负责人签收并予以确认，截止2014年7月止，原告向被告供应材料共计148816元。期间，原告多次要求被告付货款，被告承诺一次结账绝不拖欠。然原告再次找到被告要求支付货款，被告法人陈聪华却不再出面躲避原告。2014年8月5日，被告公司财务与原告对账后向原告出具了货款欠条一份，但至今未支付原告货款分文。被告的行为已构成违约，给原告造成了损失，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告货款人民币148816元；承担本案的诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记信息复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、购货单复印件71份，拟证明原、被告之间的买卖关系及被告欠款的事实；
4、欠条复印件一份，拟证明被告欠原告材料款148816元的事实。
被告阿华装饰公司未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的四组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：
被告阿华装饰公司系一家专业从事装饰装修的工程公司，原告陈泽勇系装饰材料个体经营户。自2013年11月起，被告开始从原告处购买装饰材料，并要求原告送货上门，原告按照被告的购货计划，分批次将装饰材料送往被告各施工工地，并由被告施工负责人签收并予以确认，截止2014年7月止，原告向被告供应装饰材料货款共计148816元。期间，原告多次要求被告支付货款，被告承诺一次结账绝不拖欠。然原告再次找到被告要求支付货款时，被告法人陈聪华却不再出面而躲避原告。2014年8月5日，被告公司财务与原告对账后向原告出具了货款欠条一份，但至今未支付原告货款分文。被告的行为已构成违约，给原告造成了损失，现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告争议的焦点：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告虽未签订的书面买卖合同，但双方一直发生商品买卖往来，依法形成了事实上的买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立有效，并对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因原告转移标的物的所有权于被告，被告未能履行向原告支付价款义务而酿成纠纷。被告的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告装饰材料货款人民币148816元。
综上所述，原告提出要求被告支付其装饰材料货款148816元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲阿华装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告陈泽勇货款人民币148816元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3276元，财产保全费1270元，合计人民币4546元，由被告株洲阿华装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 周学华
人民陪审员 周野卉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4135号
原告上海浦东新区东方酒楼，住所地上海市浦东新区。
投资人陈妹。
委托代理人蔡国荣，男。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海康汇汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人田伟，董事长。
委托代理人钱月萍，女。
委托代理人金玮，上海市万隆众信律师事务所律师。
原告上海浦东新区东方酒楼诉被告上海康汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡国荣、吴慧，被告委托代理人钱月萍、金玮均到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2016年2月4日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡国荣、吴慧，被告委托代理人钱月萍、金玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区东方酒楼诉称，2015年7月28日，原、被告签订《宇通客车销售合同》，约定被告向原告提供型号为ZK6609D的客车一辆，客车配置见样本，购车费人民币192，000元、服务费4，000元。样本上的车辆配置规定：座椅侧有可翻动扶手，最后一排座椅前无台阶，外形上一侧有五个车窗。原告于2015年7月28日支付被告定金3万元，同年8月19日付清了剩余购车费及服务费。2015年8月24日，被告到原告处交付了车辆，但原告发现车辆与样本及被告的介绍差异很大。被告交付的车辆型号为ZK6609D2，且座椅侧无可翻动扶手，最后一排座椅前有台阶，外形上一侧有四个车窗，车身颜色与样本也有差异。原告当即向被告提出，要求调换符合合同约定的车辆，被告予以拒绝。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告接受原告退回车辆；2、被告返还原告购车费192，000元及服务费4，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海康汇汽车销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方的确签订了购车合同，原告也支付了全部款项。被告在原告购车时已明确告知原告其购买的ZK6609D的宇通客车细分为两个小型号，即ZK6609D1和ZK6609D2，不存在ZK6609D本身，之所以合同中约定ZK6609D，是因为合同使用的是宇通客车的范本。被告实际交付的ZK6609D2与ZK6609D1相比，配置相同，底盘与发动机性能更佳，且被告当时口头向原告说明了是ZK6609D2型号的车辆和价格，因此被告交付的车辆符合合同约定，不同意退车。此外，原告主张的律师费也缺乏依据。
经审理查明，2015年7月28日，原、被告签订了一份《宇通客车销售合同》，约定原告向被告购买一辆型号为ZK6609D的宇通客车，总价196，000元，提（交）货时间为2015年8月27日，客车配置见样本。合同签订后，原告付清了全部款项196，000元。被告于2015年8月24日将一部型号为ZK6609D2的车辆交至原告处。原告当场向被告提出车辆与合同约定型号及配置不符，要求被告更换。被告予以拒绝。
另查明，原告向被告购车时，被告交给原告一本宇通客车样本，内有ZK6729D、ZK6609、ZK6669三款车辆的外观和内饰图片及ZK6729DA、ZK6729DB、ZK6729D1、ZK6729D2、ZK6609D1、ZK6609D2参数表。
审理中，被告称，被告于2014年8月24日向原告交付车辆后，通过快递将购车发票寄给了原告。
上述事实，由原告提供的《宇通客车销售合同》、宇通客车样本、发票、照片，被告提供的参数表、《汽车产品技术参数》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同依法成立并具有法律效力。原告主张被告交付的车辆不符合合同约定，对此，被告作为车辆出售方负有举证责任，应当举证证明其交付的车辆符合双方约定。然而，被告交付的车辆型号为ZK6609D2，并非合同约定的ZK6609D，被告也未能举证证明其预先告知过原告实际交付的车型为ZK6609D2或该车型的配置符合双方之间的约定，故被告的行为构成违约。鉴于原告在被告交付车辆时当场要求调换，被告予以拒绝，本案审理中，被告亦表示无法调换ZK6609D型宇通客车，导致系争合同无法继续履行，故应接受原告退还车辆并返还原告全部购车款项196，000元。据此，原告要求退车、还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张律师费的诉讼请求，鉴于双方对此并未作出约定，亦无相应法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告上海康汇汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内至原告上海浦东新区东方酒楼处取回ZK6609D2宇通客车一辆；
二、被告上海康汇汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东新区东方酒楼人民币196，000元；
三、驳回原告上海浦东新区东方酒楼其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，375元（原告已预交），由原告上海浦东新区东方酒楼负担50元，由被告上海康汇汽车销售有限公司负担4，325元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4135号原告上海浦东新区东方酒楼，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈妹，经理。委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。被告上海康汇汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人田伟，董事长。委托代理人金玮，上海市万隆众信律师事务所律师。委托代理人钱月萍，女。本院受理原告上海浦东新区东方酒楼诉被告上海康汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东新区东方酒楼诉被告上海康汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 邢 怡二〇一五年十二月二十九日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初7000号
之一
反诉人：海南佳心百货有限公司。
法定代表人：杨海。
委托诉讼代理人：李贞，海南经和纬律师事务所律师。
2017年6月30日，本院收到海南佳心百货有限公司的反诉状。反诉人海南佳心百货有限公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人向反诉人支付被反诉人应分摊的海南乐普生商厦公共部分公共设施设备维修更新费用68016.67元(自2015年12月2日暂计至2017年6月25日)；2.请求法院判令被反诉人向反诉人支付其应承担交纳的乐普生大厦地上第X层和地下负X层房产的物业管理服务费和日常养护费等费用共计：2490453.5元（自2015年12月2日暂计至2017年6月25日）；3.由被反诉人承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：反诉人海南佳心百货有限公司是位于海口市海秀路X号的乐普生商厦的物业管理公司（原名海南乐普生一佳新商业管理有限公司），对乐普生商厦整栋物业拥有物业管理权（见证据l反诉人营业执照及物管资质证书、核准变更登记证书）。2015年12月2日被反诉人取得了乐普生商厦地上第X层和地下负X层房产的房产证，但被反诉人自购买该五层房产至今，从未主动向反诉人交纳过物业管理费、日常养护费等，该随层楼的维修养护赞发商厦公共部分、公共设施设备的维修更新费用也一直由反诉人垫付，被反诉人从未向反诉人支付其承担的部分（见证据2《乐普生商厦物业管理公约》、《专项基金交存管理办法》、《协议书》）。自2015年12月2日计至2017年6月25日乐普生商厦公共部分、公共设施设备的维修更新费用总额为459935.50元（见证据3物管费计算表及公共设施设备维修更新费统计表及会计凭证），按被反诉人的两层房产共3290.53㎡占乐普生商厦22200.89㎡总面积的比例（见证据4乐普生各楼层房产证），被反诉人应分摊68016.67元人民币；被反诉人已经于2015年12月2日取得该两层房产的所有权，应当自2015年12月2日开始向反诉人交纳该两层房产的物业管理费及日常养护费，该两层楼的面积共3290.53平方米，减掉反诉人实际使用的九楼669平方米（见证据5《商铺租赁合同》、《补充协议》，还有2621.53平方米，被反诉人应按该2621.53平方米、按每平方米50元／月、自2015年12月2日起暂计至2017年6月25日止向反诉人交纳物业管理费及日常养护费总额为2490453.5元人民币。但经反诉人协商及催收，被反诉人却置之不理，反而对反诉人提起诉讼，给反诉人造成了较大的经济损失。为维护反诉人的合法权利，特依法提起反诉，请求贵院支持反诉人的反诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条：“……反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。反诉人提出的反诉请求系要求被反诉人支付拖欠的物业管理服务费、日常养护费及公共部分公共设施设备维修更新费用，但本诉为排除妨害纠纷，反诉人的反诉请求与本诉并非同一法律关系。故本院不予合并审理，反诉人可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对海南佳心百货有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 员 张为群
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄歆捷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初7000号
原告：黑龙江龙电典当有限公司。
法定代表人：刘晖，董事长。
委托诉讼代理人：于奇，北京大成（哈尔滨）律师事务所。
被告：海南乐普生百货有限公司。
法定代表人：欧劲亮。
被告：海南佳心百货有限公司。
法定代表人：杨海。
被告：海南乐普生投资（集团）有限公司。
法定代表人：王义，总经理。
原告黑龙江龙电典当有限公司与被告海南乐普生百货有限公司、海南佳心百货有限公司、海南乐普生投资（集团）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张为群
二〇一七年七月三日
书记员 黄歆捷
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1156号
原告：李某。
被告：ｔｒｕ某，澳大利亚国籍。
原告李某诉被告ｔｒｕ某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告ｔｒｕ某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年年初经朋友介绍认识，于××××年××月××日在广州登记结婚，婚后没有生育子女。原告于2006年申请到澳大利亚与被告团聚，但遭到拒签，而被告为了其子女问题也没有回广州与原告团聚�双方只是靠电话联系。自2011年起，被告拒绝接听原告电话，此后，原告没有了被告的消息。原告认为，由于双方婚后一直分居两地生活，导致夫妻感情完全破裂，原告遂向人民法院起诉离婚。据此，请求法院判令准予原告与被告离婚。
被告ｔｒｕ某没有答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广州登记结婚，双方均是再婚，婚后没有生育和收养子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚好。婚后不久，被告便返回澳大利亚居住和生活。自被告返回澳大利亚后至今，双方一直分居两地生活。自2011年，原告与被告失去联系。
本院认为：原、被告婚后长期两地分居生活，未能继续培养夫妻感情，致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告ｔｒｕ某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 肖伟志
人民陪审员 阮红英
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 欧文超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1766号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，无业，；因本案于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1268号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年1月期间，被告人李某自称是杭州市萧山区桥南开发区娃哈哈集团后面工地老板，以将工地食堂承包给被害人李兴才为由，先后从被害人李兴才处骗得现金5630元。
2．2012年2月期间，被告人李某以办理塔吊证、安排工作等名义，从被害人胡康处骗得现金400元。
3．2012年2月的一天，被告人李某以办理塔吊证的名义，从被害人周欢处骗得现金1050元。
综上，被告人李某诈骗3次，骗得现金共计7080元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李兴才、周欢、胡康的陈述，证人王永银的证言，案发经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24日起至2012年10月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李某犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年九月十三日
书 记 员 富美芳
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00145号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人辛某某，男，生于1968年4月1日，汉族，初中文化，农民。2014年4月23日因涉嫌过失致人死亡罪被凤翔县公安局刑事拘留，4月24日被取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人辛某某犯过失致人死亡罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。凤翔县人民检察院指派代检察员杨舒文出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2014年4月23日10时30分许，被告人辛某某驾驶陕C某某号华山牌自卸货车在宝鸡市育才集团凤翔县沥青搅拌站装运沥青后，欲倒车过磅时不慎将被害人刘某某左胳膊及左腿碾轧于车右后轮下，后刘某某被送往宝鸡市第三陆军医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某某系左侧上下肢遭碾压致上下肢挫碎、部分离断引起失血性休克死亡。
公诉机关认为，被告人辛某某因过失而致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提起公诉，并建议在有期徒刑三至四年内判处。
被告人辛某某对指控的犯罪事实供认不讳，称已对被害人家属进行了赔偿，请求从轻判处。
经审理查明：2014年4月23日10时30分许，被告人辛某某驾驶陕C205**号华山牌自卸货车在宝鸡市育才集团凤翔县沥青搅拌站装运沥青后，欲倒车过磅时不慎将被害人刘某某左胳膊及左腿碾轧于车右后轮下，后刘某某被送往宝鸡市第三陆军医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某某系左侧上下肢遭碾压致上下肢挫碎、部分离断引起失血性休克死亡。
另查，在事发后，被告人辛某某及宝鸡市育才物流配送有限公司与被害人家属就民事赔偿达成协议并经宝鸡市仲裁委员会作出仲裁调解书予以确认，即由辛某某及宝鸡市育才物流配送有限公司赔偿被害人抢救费7715.51元，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、事故处理误工费及交通费共计350000元，赔偿款已履行清楚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、案件立破案报告表、破案抓捕经过，证实案件的立、破案及被告人到案情况。
（2）户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份信息情况。
（3）机动车驾驶证、行驶证，证实被告人辛某某准驾车型为B2，是肇事车辆陕C某某号中型自卸货车的所有人。
（4）死亡注销证明，证实被害人于2014年4月23日死亡。
2、证人证言
（1）证人高某某证言，证实2014年4月23日上午10时20分左右，刘某某来到搅拌站闲转，其和刘打了招呼，刘就朝厂子过磅房走去。时间不大，其听磅房旁有人喊车把人轧了，其过去看时见刘某某左腿部被一辆蓝色华山王货车右后轮轧压在车轮底下，腿骨头都露了出来，流了好多血，后来有人报警，120急救车来后其帮忙将刘某某抬上车。
（2）证人张某某证言，证实2014年4月23日上午10点30分左右，其在和何某某在磅房内核算吨位时突然听见院子有人喊“车下面有人”，其二人就从磅房出来看，看见一辆华山王货车在磅秤房北边停着，车右后轮下碾压着一名男子，当时那伤者的腿基本与身体分离，胳膊还在甩动，车轮下流了好多血。何江江拨打了120急救电话。
（3）证人何某某证言，证实2014年4月23日上午10点30分左右，辛某某拉着一车沥青准备过磅，突然听见院子人大声喊“停、停”，其便从磅房出来，看见辛某某的车右后轮下碾压着一个人，当时那人的左大腿被车碾压着，腿和身体基本分离，胳膊还在动，其就拨打120急救电话。
（4）证人席某某证言，证实2014年4月23日上午约10点30分左右，其听见过磅称的地方有人喊停车，其转身看时，见一辆拉满沥青的蓝色华山王货车停放在过磅房北面，车头前站着一男子伸手喊叫让货车停下，货车停下后，在车右后轮下面压着一男子，该男子侧身面朝北躺着，左腿及左胳膊被车轮压着，货车司机在后面看了一下后上车将车往前挪了一下，被压在车轮下的男子才翻身平躺在地上，腿从膝盖处被轧断掉在车轮下面，左手也被压伤流血。
3、现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，证实案发现场的地点及被害人被碾压受伤的情况。
4、法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人系左侧上下肢遭碾压致左侧上下肢挫碎、部分离断引起失血性休克死亡。
5、被告人辛某某供述与起诉书指控的犯罪事实一致。
6、赔偿协议、宝鸡市仲裁委员会宝仲雍交调字（2014）第53号仲裁调解书，证实被告人与被害人家属就民事赔偿达成赔偿协议。
本院认为，被告人辛某某驾驶车辆在倒车过程中，本应对车辆后方进行观察，因其疏忽大意导致被害人被车辆碾压而死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，有悔罪表现，且积极对被害人家属进行了赔偿，可从轻处罚法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓梅
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 杜启科
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 毋峰涛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2397号
申请执行人：张惠勤，女，1976年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林秀坚，女，1973年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人张惠勤与被执行人林秀坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人张惠勤以愿意给被执行人林秀坚时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2397号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡纯真
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第778号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年9月18日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）802号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月17日20时20分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车上路行驶。当被告人陈某驾车沿蒋家浜路由北向南行驶至康桥路口时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为131.3mg／100ml。后被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为132mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有车辆信息网上查询结果、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陈 莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2269号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：张文习，男，1959年9月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：张玉霞，女，1966年11月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被申请人张文习、张玉霞借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文习、张玉霞的银行存款65000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本�经审查认为，申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张文习、张玉霞银行存款65000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年九月二日
书记员 郝莹莹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1224号
原告杨敏，女，生于1968年1月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人陈善贵，乐至县天池镇法律服务所法律服务工作者。
被告四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司。住所地四川省乐至县天池镇东街161号。组织机构代码：77468958-4。
法定代表人伍开珍，经理。
委托代理人朱新才，四川省高洁律师事务所律师。
委托代理人杨小玲（系四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司经理），女，出生于1976年4月17日，汉族，四川省成都市人，居民。
被告江开炳，男，生于1976年4月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人陆澜，四川省高洁律师事务所律师。
本院在审理原告杨敏诉被告四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司及江开炳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，被告江开炳自愿负担。已由原告杨敏垫付，由被告江开炳直接给付原告杨敏。
审判员 唐军
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘姝
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第225号
原告张小静，女，1977年8月25日出生。
委托代理人宋涛（原告之夫），男，1974年1月7日出生。
被告北京市昌平区城南街道办事处，住所地北京市昌平区南环东路介山小区。
法定代表人张田华，主任。
委托代理人王金霞。
原告张小静要求被告北京市昌平区城南街道办事处（以下简称城南街道办）履行法定职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告张小静诉称，原告是昌平区城南街道水屯村村民，曾经多次向被告和水屯村委会递交宅基地申请。2014年5月21日，水屯村委会回复原告称根据昌政发（2011）4号《关于加强农村宅基地住宅规划管理工作意见》有关规定，水屯村委会不再审批新增宅基地。2015年4月1日，被告城南街道办答复原�称未收到水屯村委会上报的宅基地申请材料，故无法行使审批职责。原告不服这一答复，故于2015年4月15日向被告再次递交申请，请求被告对水屯村委会不上报原告申请宅基地的材料作出处理，要求水屯村委会上报材料。2015年4月23日，被告城南街道办对原告作出答复，对水屯村委会的行为没有作出任何处理，理由是村民委员会是自治组织，水屯村委会不上报材料是村民自治事项，被告无权参与。原告认为被告的这一答复违反法律规定，故请求人民法院责令被告对水屯村委会不上报原告申请材料的行为作出处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不得重复起诉。2014年9月19日，本院作出（2014）昌行初字第77号《行政判决书》，认定城南街道办没有主动要求村委会为具体个人办理宅基地申请的法定职责和义务，被告城南街道办不存在不履行法定职责的情形。上述判决经北京市第一中级人民法院终审予以维持。本案中，原告张小静对于水屯村委会不向城南街道办上报其宅基地申请材料的行为，仍然要求被告城南街道办作出处理，其起诉已经构成重复起诉，依法应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张小静的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张小静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 吕偲偲人民陪审�庞金燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 劲 松
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执160号
申请人黄凌，女，1974年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人鹤庆县家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）
地址：云南省鹤庆县云鹤镇东环中路
工商注册号：532932600134989负责人：章学进。
申请人黄凌与被执行人鹤庆县家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初500号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县家世界购物广场于2017年5月12日前退还黄凌水果并返还申请人的伞以及水果包装箱。到期后审判员将案件移送执行局执行。
本案在执行过程中，2017年5月12日，鹤庆县家世界购物广场已按调解书确定的内容将黄凌所供货品按供货清单，并以实际库存为限全部退还，不足额部分申请人自愿予以放弃。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年五月二十四日
书记员 王玉萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1373号
罪犯李军，男，1985年08月02日出生，汉族，户籍所在地为陕西省潼关县秦东镇凹里村二组，因盗窃罪经陕西省潼关县人民法院于二〇一〇年三月九日以（2010）潼刑初字第01号刑事判决，判处有期徒刑六年。刑期自二〇〇九年四月十九日至二〇一五年四月十八日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年04月08日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年五月八日以（2012）延刑执字第488号刑事裁定对罪犯李军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二〇一四年四月十八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李军确有悔改表现，建议对罪犯李军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，自觉接受教育改造，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的一言一行，积极靠拢政府，大胆检举揭发他犯违规违纪行为，认真踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术课学习，认真听讲，按时完成作业，自觉遵守课堂纪律和各项学习制度，“三课”考试成绩均达90分以上。三、在生产劳动中，该犯一直在伙房炊事员岗位改造，能认真履行岗位职责，吃苦耐劳，踏实肯干，注重节约，爱惜粮食，讲究卫生，严格落实卫生防疫制度。能利用自己的厨师专长为服刑人员带来可口的饭菜，利用现有材料提高饭菜质量，出主意、想办法改变饭菜花样，注重营养搭配，赢得监区服刑人员的一致好评，并多次受到监区干部的表扬。该犯自2012年02月至2013年03月计分考核累计获1091分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1091分。执行机关提出罪犯李军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00540-1号
申请执行人榆林市质量技术监督局。
被执行人某某汽贸有限公司。
本院在执行榆林市质量技术监督局申请强制执行已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）榆中法行终字第00005号行政判决书一案中，本院受理后，于2013年7月30日向被执行人某某汽贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知书之日起三日内履行法律文书所确定的义务，即缴纳罚款18000元，加处罚款18000元，并负担本案执行费440元，共计36440元。被执行人某某汽贸有限公司收到该通知书后，未能自动履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院于2013年8月30日依法划拨了被执行人某某汽贸有限公司在银行的账户存款36440元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）榆中法行终字第00005号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 杨耀飞
二〇一三年八月三十日
书记员 张 晔
西藏自治区江达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0322执16号
申请执行人王萨豫，男，汉族，1991年5月8日出生，住所地西藏江达县。
被执行人索郎扎西，男，藏族，1994年12月12日出生，住所地西藏江达县。
本院在执行王萨豫与索郎扎西附带民事赔偿纠纷一案中，经本院向金融机构查询索郎扎西的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向昌都市公安局交通警察支队查询车辆登记，向江达县工商行政管理局查询个人登记的财产等，发现被执行人确无财产可供执行，本人又在监狱里服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区江达县人民法院作出的（2016）藏0322刑初2号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿旺措姆
二〇一七年一月八日
书记员 仁青曲珍
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执恢字第00019号
申请执行人李木国，男。
申请执行人康树荣，女，系李木国之妻。
申请执行人曾令燕，女，系李木国儿媳。
申请执行人李某某，女，系曾令燕之女。
法定代理人曾令燕，女，系李某某母亲。
被执行人唐显靖，男。
申请执行人李木国、康树荣、曾令燕、李某某与被执行人唐显靖因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月16日作出（2011）镇民初字第00192号民事调解书，调解书确定：“被告唐显靖赔偿原告李木国、康树荣、曾令燕、李某某等人医疗、护理、伙食补助、务工、营养、轮椅、死亡赔偿（伤残赔偿金）、被抚养人抚养、鉴定、丧葬、车费等各项费用合计213925.62元。四原告自愿承担73425.62元，被告唐显靖赔偿四原告140500元，除已支付20500元外，还应赔偿120000元。定于领取调解书时支付5000元，2011年12月30日前支付15000元，2012年12月30日前支付20000元，2013年12月30日前支付20000元，2014年12月30日前支付20000元，2015元12月30日前支付20000元，2016年12月30日前支付20000元。”调解书发生法律效力后，被执行人唐显靖除主动履行5000元外，调解书确定的2011年12月30日前应支付的15000元，未予履行。权利人于2012年5月14日向本院申请执行，要求被执行人唐显靖支付2011年12月30日前到期部分的给付义务，本院受理后，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：“被执行人在2012年7月25日前给付申请执行人5000元，下余10000元定于2012年12月30日前履行完毕。”协议期届满后，被执行人唐显靖未协议履行赔偿义务，权利人于2013年8月22日向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，即要求被执行人唐显靖给付2011年12月30日前应履行的下剩的10000元和2012年12月30日应履行的20000元赔偿义务，共计30000元。本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人唐显靖未按执行通知书履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产。本院于2013年8月29日依法对其拘留15日，并处罚款3000元。在拘留期间，被执行人唐显靖认识到了自己的错误，履行了30000元赔偿义务，另缴纳3000元罚款并书面作出检讨，我院于2013年8月31日提前解除对唐显靖的拘留。现执行到位的标的款30000元申请执行人李木国、康树荣、曾令燕、李某某已全部领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2011）镇民初字第00192号民事调解书中被执行人唐显靖2011年至2012年应履行标的款35000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 王运清
审判员 陈丽平
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 洋
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00044号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人商某，无职业。因犯盗窃罪，于2006年7月18日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。因本案于2014年9月11日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人金军。
被告人陈某，无职业。因本案于2014年9月11日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人商某、陈某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员徐冲出庭支持公诉，被告人商某及其辩护人金军、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日上午，被告人商某、陈某二人乘车由河南省南阳市行至湖北省随州市。同日18时许，二人行至随州市城区湖岸新城小区×号楼×单元，见该单元×室窗户未关，遂由被告人陈某“望风”，被告人商某爬窗进入室内后打开房门让被告人陈某进入，并反锁房门，二人随即在室内搜寻财物。此时，户主何某返回家中发现房门被从里面反锁，怀疑家中被盗，遂联系小区物业公司保安，后在保安人员的协助下守住房门并报警。
同日18时25分，公安民警接警赶到现场，并在技术人员的配合下打开房门，将被告人商某、陈某抓获。
上述事实，被告人商某、陈某在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人何某的陈述；2.证人胡某、邓某、徐某的证言；3.现场勘验检查笔录、现场方位图及被盗现场照片；4.随州市公安局曾都区分局巡逻警察大队出具的《出警情况经过》，证实二被告人归案情况；5.河南省南阳市中级人民法院（2006）南刑三初字第18号刑事判决书，证实被告人商某原被判刑的情况；6.被告人商某、陈某原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经法庭举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人商某、陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人商某、陈某能自愿认罪，均可酌定从轻处罚。故被告人商某的辩护人辩称“被告人商某能自愿认罪，具有悔罪表现，要求从轻处罚”的理由成立，本院予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人商某、陈某犯盗窃罪，各判处拘役五个月，各并处罚金五千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人商某、陈某的刑期均自2014年9月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年一月二十二日
书记员 邹 林
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第3442号
原告：沈阳市大东区房产局第二管理所，住所地：沈阳市大东区小什字街7号。
法定代表人：陈静，职务：所长。
委托代理人：周建华，男，1957年8月22日出生，汉族，系沈阳市大东区房产局第二管理所工作人员，住址：沈阳市大东区。
被告：张孟良，男，1968年9月22日出生，�族，住址：沈阳市皇姑区。
原告沈阳市大东区房产局第二管理所与被告张孟良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建华、被告张孟良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大东区房产局第二管理所诉称：1998年起业主张孟良居住于大东区，从1999年至2013年一直没有交纳房屋租金及其他款项。房屋租金：1999年1月-2000年12月为1340.88元；2001年1月-2010年3月、2010年5月-2013年8月为11599.82元；物业费：1999年1月-2003年12月、2004年4月-2013年12月，共欠1770元；化粪池费：1999年1月-2013年12月为90元，二次加压费：1998年1月至2000年12月为101元，2001年1月-2002年6月为118元；以上总计为15019.70元。此期间，被告只交过一个月的房租及3个月的物业费。在原告多次催要无果的情况下，故起诉来院，要求被�支付所欠所有费用。综上，请求法院判令：1、要求被告支付房屋租金1999年至2013年12940.70元、物业费1770元、化粪池费90元、二次加压费219元，总计为15019.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张孟良辩称：被告于1997年年末入住，1998年交了一年的房租。被告住在楼顶，屋子长年漏水、屋里发霉，报请原告维修，原告称没买原料没给修理，被告于是自行维修，但也不解决问题。在2010年4月收房费之前，原告给被告修过一次。
经审理查明：原告沈阳市大东区房产局第二管理所为沈阳市大东区房产局下属事业单位法人，业务范围为住宅小区直管公房及物业管理、房屋维修养护等。被告张孟良自1998年起租住在由原告进行管理的位于沈阳市大东区直管公房中。1998年至2000年，被告所租住房屋的租金为每月55.87元，2001年至今，租金调整为每月76.82元。根据《沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》的规定，被告物业费的收费标准为每月每户10元；化粪池费的收费标准为每年每平米0.1元。被告入住后，仅交纳了1998年全年的房屋租金、物业费、化粪池费及2010年4月的房屋租金和当年1月至3月的物业费。至原告诉至本院之日，被告尚欠原告房屋租金12940.7元（期间为1999年1月至2000年12月、2001年1月至2010年3月、2010年5月至2013年8月）、物业费1730元（期间为1999年1月至2003年12月、2004年4月至2013年8月）、自来水二次加压费219元（期间为1998年1月至2000年12月、2001年1月至2002年6月）、化粪池费84.57元（期间为1999年至2013年），以上费用合计为14974.27元。另查明，原告的资金来源为大东区的财政拨款，区政府每年向原告拨款作为维修费，用于原告对其管理小区的日常维修和养护。被告所住房屋存在墙体渗水、漏雨的现像，并针对此问题多次向原告报修，原告亦为被告进行过相应修缮，但尚未彻底解决被告家漏雨的问题。
上述事实，有原告提供的房租收缴情况表、房租租金收款收据、公有直管住宅租赁合同、沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法，被告提供的照片及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，“······当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案原告沈阳市大东区房产局第二管理所与被告张孟良之间即为不定期租赁法律关系。原、被告双方应按照《合同法》中有关租赁合同的规定履行双方的权利及义务。根据《合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。”作为承租人的被告应按时支付租金，其拖欠原告租金和其他租房费用系违约行为，对此被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告给付自来水二次加压费的诉讼请求。因原告未提供证据证明该部分费用是否应由被告负担及收费的标准，故本院对原告的此项诉请不予支持。根据《合同法》第二百二十一条的规定，“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，······因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”作为出租人的原告，对被告家中渗水、漏雨的情况已知悉，虽进行过相应修缮工作，但仍未达到较好的维修效果，影响了被告的正常使用，应按上述法律之规定，适当减少租金，结合本案实际情况，本院酌定减免被告3年的房屋租金即2765.52元为宜。在此基础上，原告应进一步履行维修义务，以便被告能够更好的占有使用。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二�六条之规定，判决如下：
一、被告张孟良于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳市大东区房产局第二管理所房屋租金10175.18元；
二、被告张孟良于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳市大东区房产局第二管理所物业费1730元；
三、被告张孟良于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳市大东区房产局第二管理所化粪池费84.57元；
四、原告沈阳市大东区房产局第二管理所于本判决发生法律效力后10日内为被告张孟良维修沈阳市大东区房屋（维修范围为该房屋棚顶四周出现渗水、漏雨部位）；
五、如原告沈阳市大东区房产局第二管理所未在本判决指定的期限内履行维修义务，或该房经原告维修后仍存在墙体渗水现象，则被告张孟良可自行维修，所发生的维修费用由原告沈阳市大东区房产局第二管理所负担；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，已减半收取88元，由被告张孟良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 高 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2395号
申请人敖某某
被执行人武汉海浩农业发展有限公司
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
原告敖某某诉被告武汉海浩农业发展有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第445号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人敖某某于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人敖某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第445号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿金9851.66元、生活费3677.5元、未休年休假工资1647.09元，合计15176.25元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2395号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2423号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2395号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行，故（2017）鄂0116执2395号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2395号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2395号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 安
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1542号
申请执行人蒲宗烈。
申请执行人黄玉梅。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人蒲宗烈、黄玉梅与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人蒲宗烈、黄玉梅依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2943号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人蒲宗烈、黄玉梅违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1542号申请执行人蒲宗烈。申请执行人黄玉梅。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人蒲宗烈、黄玉梅与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人蒲宗烈、黄玉梅依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2943号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人蒲宗烈、黄玉梅违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民太初字第00082号
原告苏某某。
委托代理人王滨峰。
被告孙某。
本院在审理原告苏某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 王素梅
二〇一三年十月二十六日
书记员 朱敏鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第442号
原�牛磊。
原告李金红。
原告张秀兰。
被告王晓强。
被告段桂华。
原告牛磊、李金红、张秀兰诉被告王晓强、段桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵曙光
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执98号
白虹：
怀化市琼天物业服务有限公司：
本院于2016年1月18日受理你们经济补偿、劳动报酬纠纷执行一案，怀化市劳动人事争议仲裁委员会（2015）怀劳人仲字第093号仲裁裁决书确定被执行人怀化市琼天物业服务有限公司支付申请执行人白虹人民币20763．5元，执行过程中被执行人自动履行支付违约金20763．5元，申请执行人白虹已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项相关规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年七月七日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济天民特字第25号
申请人赵某某，男，1933年12月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
申请人赵某某要求宣告徐某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐某某，女，1936年10月26日出生，汉族，住济南市。
指定代理人赵某甲，男，1964年1月12日出生，汉族，无业，住址同上。
申请人赵某某述称，被申请人徐某某系其妻子，于2009年12月28日患病住院，确诊：意识模糊，表情淡漠，语言不清。之后两次住院治疗，病情仍不见好转，无任何意识能力。现申请法院认定被申请人徐某某为限制民事行为能力人，并指定申请人为其法定监护人。
经审理查明，被申请人徐某某与申请人赵某某系夫妻关系，2009年12月18日被申请人徐某某因右侧肢体活动不能1月余至山东大学第二医院住院治疗，经诊断为：脑梗死、血管性痴呆、冠状动脉粥样感化性心脏病、高血压病等，于2010年1月23日出院。之后又两次住院治疗，病情未见好转，不能完全辨认和控制自己的行为。
上述事实，有申请人赵某某提交的病历、居委会证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人徐某某目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人赵某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人赵某某系被申请人徐某某的配偶，由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告徐某某为限制民事行为能力人。
指定赵某某为徐某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一三年十月九日
书记员 郭静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第528号
原告胡××。
委托代理人（特别授权）蓝××。
被告黄××。
原告胡××诉被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审
判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡××及委
托代理人蓝××到庭参加诉讼；被告黄××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭明。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：2012年5月，被告因承包柘岱口乡横坑
坪康庄道路修复工程需要，从原告处购买水泥。2012年5月20
日经原、被告双方结算，被告从原告处共购得水泥77吨，单价
为420元／吨，共计32340元。被告已支付10000元，尚欠22340
元，并出具了欠条。所欠货款经原告多次催讨无果，故向法院
起诉，请求依法判令：1、被告支某某告货款22340元；2、被
告承担本案全部诉讼费用。
被告黄××未作答辩，也未提供证据。
原告胡××为证明其诉讼主张，向本院提供欠条一份，
待证截止2012年5月20日被告尚欠原告货款22340元的事实。
原告提供的欠条，经本院审查，符合证据的真实性、合
法性、关联性的要求，本院予以确认，对本案具有证明力。综上，本院认定的本案事实为：2012年5月，被告黄××
因承包柘岱口乡横坑坪康庄道路修复工程需要，从原告胡××
处购买水泥。2012年5月20日，原、被告双方经结算，被告向
原告出具了“今欠过五星村胡××水泥款77吨，每吨420元，
合计32340元，其中已付人民币10000，尚欠人民币合计22340
元（贰万贰仟叁佰肆拾元整）”的欠条。后原告多次催讨所欠
货款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告黄××欠原告胡××货款22340元，有被
告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原
、被告未约定货款的支付时间，被告依法应当在收到货物的同
时支付，被告在原告催告后仍未支付货款的行为已构成违约，
应承担支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告黄××未到庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十
条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效之日起十日内支某某告胡××
货款22340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费180元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一三年八月二十七日
代书记员 朱 伟