wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18487号
原告北京华智益企教育科技有限公司，住所地北京市门西城区木樨地北里甲11号楼B座19层1901室。
法定代表人宋益兴，董事长。
委托代理人王晓丽，女，该公司综合管理部总监。
被告王小丹，女，1986年8月16日出生。
原告北京华智益企教育科技有限公司（以下简称华智益企公司）与被告王小丹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华智益企公司之委托代理人王晓丽、被告王小丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华智益企公司诉称，被告于2012年11月5日入职原告公司，任行政经理。入职时双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2012年11月5日至2015年11月4日，试用期为3个月。被告试用期的月工资为4800元，转正后月工资为6000元，工资通过打卡下发形式发放。被告入职时签订的书面劳动合同由原、被告各持一份。由于被告的工作内容包括主管员工人事档案、公司的重要合同和档案，因此在原告单位前人力总监张健离职时，将员工劳动合同书交接给了被告，由被告进行管理。2013年1月8日，被告提出辞职后离开单位，被告的个人资料（员工登记表、劳动合同、提前转正表、转正审批表）也找不到了。被告在�裁庭审中出示了转正审批表、考勤表等资料，这些资料普通员工不应持有。因此，原告认为，被告拿走了单位的人事资料。现不服仲裁裁决起诉至法院请求判令不支付被告2012年12月5日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6758.62元；不支付2012年11月5日至2013年1月7日工资差额2768.39元。诉讼费由被告承担。
被告王小丹辩称，原告所述的入职、职位、离职时间属实，入职时双方未签订书面劳动合同。双方口头约定被告试用期为1至3个月，可以提前转正，未约定劳动合同期限。被告试用期月工资为4800元，转正后月工资为6000元。被告主要的工作内容是负责行政事务，办公环境、用品、公司保洁、印刷用品的落实与协调，不负责人事工作。被告入职时的人事总监为张健，但张健离职时并未与被告进行工作交接。2012年12月，原告通知被告可以转正，并办理了转正�续。但随后原告却通知被告转正需延期，被告于2013年1月8日申请辞职并离开单位。
经审理查明，被告于2012年11月5日入职原告公司，任行政经理职务。双方约定试用期月工资为4800元，转正后月工资为6000元。2013年1月8日，被告申请辞职并离开原告单位。
关于双方劳动合同签订情况。原告主张，被告入职时双方签有书面劳动合同，由于被告的工作职责包括管理单位人事档案，被告在离职时将劳动合同书等重要资料拿走，现无法提供书面劳动合同。为此，原告向本院出示了原告公司员工与张健的电话录音，电话录音的内容如下：孟娇娇：张哥，您还记得王小丹和李健那事吗？张健：王小丹是吧？孟娇娇：对，跟李健打官司那事，您记得吗？他们俩把这边给告了，您知道吧？张健：哦，我知道。孟娇娇：这边公司打算报案、立案了，他们可能去先找你，问他们俩当时有�有签合同。张健：王小丹签合同了。孟娇娇：王小丹签合同了是吗？张健：嗯，对。孟娇娇：那李健呢？张健：李健也签了。孟娇娇：李健也签了。李健和王小丹都说自己没有签合同，当时人事部是你负责的，他们可能都会找你。被告不认可电话录音的真实性，不认可双方已签订书面劳动合同，并称张健离职时并未将人事档案交接给被告。为此，被告向本院出示了交接会签表。交接会签表载明，2013年1月8日，被告与行政人事经理孙浩办理了离职交接，交接内容为交回全部钥匙、办公用品、设备、资料、员工证，以上事项均办理清楚无异议。原告认可交接会签表的真实性，不认可证明目的。主张被告与人力资源总监孙浩进行的交接，可以推断被告与上任人力资源总监张健也办理了交接。诉讼中，原告未就其主张的原、被告已签订书面劳动合同、张健在离职时将劳动合同书交与被告管理向本院出示其他证据。
诉讼中，双方均认可2012年12月至2013年1月期间原告向被告发放工资情况如下：2012年11月为4303.76元、2012年12月为4408.50元、2013年1月为1029.11元。被告表示其入职一个月就已转正，后续工资应按6000元的标准发放。被告向本院出示了转正审批表、员工评价表，转正审批表载明王小丹的试用期为2012年11月5日至2012年12月5日，直接上级、部门负责人、行政人事部意见均为同意，总裁批示为同意转正。审批日期均为2012年12月5日。员工评价表内容包括原告的自我评价及部门经理评价。原告认可转正审批表与员工评价表的真实性。表示转正审批表的批示并非总裁签字，转正审批表不应由普通员工持有，证明被告管理公司的重要人事资料。员工评价表中的被告任务完成情况中”相关文件整理存放”包括员工的劳动合同书。
另查，就双方劳动争议，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2012年11月5日至2012年12月30日工资差额1103元、2012年12月1日至2013年1月7日工资差额1665.39元；支付2012年11月5日至2013年1月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额12551.70元。该委于2013年7月24日作出京西劳仲字（2013）第724号裁决书，裁决原告支付被告2012年12月5日至2013年1月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额6758.62元；原告支付被告2012年11月5日至2013年1月7日期间工资差额2768.39元。原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。被告同意仲裁裁决。
上述事实，有仲裁裁决书、电话录音、交接会签表、转正审批表、员工评价表、考勤表及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。建立劳动关系，用人单位应及时与劳动者订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告虽主张双方签有书面劳动合同，但其未向本院出示相应证据。被告亦不认可双方签有书面劳动合同。原告主张双方已签订书面劳动合同的意见，本院不予采纳。原告要求不支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。在双方未签订书面劳动合同的前提下，试用期约定应属无效，原告不应按试用期工资标准而应按转正后的工资标准向被告支付工资。结合双方认可的工资发放情况可知，原告存在未足额向被告发放工资的情况。原告要求不支付工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持。被告同意仲裁裁决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京华智益企教育科技有限公司支付�告王小丹二〇一二年十二月五日至二〇一三年一月七日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额六千五百五十一元七角二分。
二、本判决生效后三日内，原告北京华智益企教育科技有限公司支付被告王小丹二〇一二年十一月五日至二〇一三年一月七日期间工资差额二千七百六十八元三角九分。
三、驳回原告北京华智益企教育科技有限公司的诉讼请求。
原告北京华智益企教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京华智益企教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨成龙
二〇一三年十月二十一日
书记员 宁泽兰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第812号
申请执行人陈利红，女，生于1969年7月5日，汉族，村民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
陈利红与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出的乐劳人仲案（2014）17号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决履行法律文书确定的义务，申请执行人陈利红于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资3052元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在车辆管理所查询，被执行人有川MT82**号长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人陈利红工资3052元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第812号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0532号
上诉人（原审原告）凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许士强，男，1991年出生，汉族，住山东省夏津县。
上诉人凤凰（天津）自行车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2012年6月23日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被告计薪周期为上月26日至当月25日，每月15日支付上一计薪周期工资。被告工资原告发放至2013年1月份，2013年2月19日以后被告未向原告提供劳动。关于被告在申请仲裁阶段主张的违法解除劳动合同赔偿金一项，仲裁裁决予以驳回，原告对此无异议，被告未起诉。
再查，2013年4月1日被告向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资2012年7月23日至2013年2月19日共计27761.25元；2、要求支付赔偿金（非法辞退）9630元。2013年7月5日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年7月23日至2013年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资27761.25元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对此裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院判决：一、原告凤凰（天津）自行车有限公司支付被告许士强2012年7月23日至2013年2月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额27761.25元；二、驳回原告凤凰（天津）自行车有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。
原审法院判决后上诉人凤凰（天津）自行车有限公司不服，以原审法院判决双倍工资没有事实和法律依据为由上诉，要求撤销原判，并依法改判上诉人不予支付未签订劳动合同双倍工资27761.25元。被上诉人许士强同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，双方当事人于2012年6月23日建立劳动关系，上诉人主张双方未签订劳动合同的原因在于被上诉人拒绝签订和有预谋造成的，但上诉人未提供相关证据佐证，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人凤凰（天津）自行车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第823号
原告郭廷中，男，汉族，1963年6月23日出生。
被告许永坤，男，汉族，1995年11月25日出生。
被告许永涛，男，汉族，1998年10月20日出生。
法定代理人王秀花，女，1947年2月26日出生。
被告申跃民，男，汉族，1965年12月6日出生。
本院在审理原告郭廷中与被告许永坤、许永涛、王秀花、申跃民民间借贷纠纷一案中，因原告郭廷中未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李芳芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10103号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告施永芳。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告施永芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告施永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告施永芳在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币24，429.30元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告施永芳归还透支款人民币24，429.30元（暂算至2014年5月14日）；2、被告施永芳偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告施永芳承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币24，297元，2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币22，362.01元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告施永芳未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告施永芳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告施永芳未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施永芳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币24，297元；
二、被告施永芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币22，362.01元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410.73元，由被告施永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻少民初字第6号
原告马某甲，女，住云南省昆明市石林彝族自治县。
法定代理人李某某，女，住昆明市宜良县。系原告之母。
被告马某乙，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人李某某、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告之母李某某与被告马某乙原系夫妻关系，由于夫妻感情破裂，双方于2012年3月1日到婚姻登记机关办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定：女儿马某甲由李某某抚养，由马某乙每月支付抚养费500元，至马某甲满十八周岁止。李某某与马某乙离婚后，被告并未按约定支付抚养费。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：一、判令被告给付原告2012年3月1日至2015年9月30日的抚养费21000元；二、判令被告自2015年10月1日起每月支付原告抚养费500元，至原告满十八周岁止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某乙辩称：我可以支付抚养费，但因原告之母李某某现在没有能力抚养原告，且李某某与现在的丈夫还带着一个小孩一起生活，故我要求将原告变更由我抚养。另外，我和原告之母李某某在离婚前所欠的债务都是我在偿还，现我要求原告之母李某某和我一起偿还债务。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告之母李某某与被告马某乙原系夫妻关系，双方于2007年4月24日生育一女马某甲。2012年3月1日，原告之母李某某与被告马某乙到民政局办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议中约定：双方所生女儿马某甲由李某某抚养，由马某乙每月支付抚养费500元。离婚后被告马某乙并未按约定向原告马某甲支付过抚养费，故原告马某甲诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证复印件、离婚协议复印件等在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”按该规定，离婚双方可就子女抚养问题自行协商，协商不成时，才由人民法院判决。本案中，李某某与马某乙协议离婚时，已就子女抚养问题协商一致，《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。另外，对被告要求变更抚养关系及要求李某某一起偿还债务的主张，因与本案不是一个法律关系，故本院在此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告马某乙支付原告马某甲2012年3月1日至2015年9月30日的抚养费21000元。
二、由被告马某乙自2015年10月1日起每月支付原告马某甲抚养费500元，至原告马某甲满十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马雪娇
二〇一五年十月十四日
书记员 王艳芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人石金花。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人石金花犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人石金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月25日上午8时许，被告人石金花在位于北海市银海区的福成机场旧宿舍楼下自行车棚内取车时，看见被害人夏某某停放的摩托车车篮内有一个带皮套的工作牌，便拿起该工作牌查看，发现工作牌套内装有钱，遂起贪念，将夏某某放在工作牌内的现金人民币2300元盗走。后被公安人员查获归案，被盗现金已收缴全部归还失主。
上述事实，被告人石金花在开庭审理过程中无异议，且有被害人夏某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、户籍证明、被告人石金花的供述等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人石金花主动交纳了罚金四千元。
本院认为，被告人石金花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石金花归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，所盗窃的现金2300元已全部归还了失主，且主动交纳了罚金四千元，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石金花犯盗窃罪，单处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一三年九月二十六日
书记员 韩伟怡
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2985号
申请执行人：刘岩，女，1970年5月21日生，汉族，住址大连市西岗区。
被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：华韦华，系该公司董事长。
本院在执行刘岩与大连大福控股股份有限公司经济补偿金纠纷一案的过程中，已依法冻结了被执行人子公司大连福美贵金属贸易有限公司的账户资金，案外人大连福美贵金属贸易有限公司为此向本院书面提出执行异议，要求对该笔资金权属进行审查。故需待异议审查处理完毕后决定后续执行。另依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连大福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳人仲调字（2016）第163号仲裁调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更291号
罪犯徐超兵，男，1970年1月26日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省信州区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）信刑初字第201号刑事判决，以被告人徐超兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯徐超兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐超兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4132号
原告：张义益，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄俊秋，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：郭凤娇，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告张义益与被告黄俊秋、郭凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张义益到庭参加诉讼，被告黄俊秋、郭凤娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人张义益，借款人黄俊秋。
二、借款金额：20000元。
三、借条出具时间：2016年2月13日。
四、约定借款期限：未约定还款期限。
五、借款利息的约定：无书面约定。
原告主张有约定借款利息月利率2%，但未提供证据予以证明，本院对原告的口头陈述不予采信。
六、本金偿还情况：无。
双方未约定还款期限，但经原告张义益催讨，黄俊秋仍未偿还借款本金。故本院对张义益主张黄俊秋偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
七、黄俊秋与郭凤娇的关系：黄俊秋、郭凤娇是夫妻关系，本案借款发生于黄俊秋与郭凤娇夫妻关系存续期间，故本院对张义益主张郭凤娇对上述借款本金承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
八、原告的诉讼请求：1.判令被告黄俊秋向原告返还借款20000元整及利息；2.判令被告郭凤娇承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告黄俊秋、郭凤娇共同返还原告借款20000元整及利息（按月利率2%，从2016年2月13日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
综上所述，被告黄俊秋、郭凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊秋、郭凤娇应于本判决生效之日起十日内向原告张义益偿还借款本金20000元。
二、驳回原告张义益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告张义益负担75元，被告黄俊秋、郭凤娇负担180元。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十一月十六日
代书记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初4132号原告：张义益，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：黄俊秋，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：郭凤娇，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告张义益与被告黄俊秋、郭凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张义益到庭参加诉讼，被告黄俊秋、郭凤娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案件相关事实：一、借款当事人：出借人张义益，借款人黄俊秋。二、借款金额：20000元。三、借条出具时间：2016年2月13日。四、约定借款期限：未约定还款期限。五、借款利息的约定：无书面约定。原告主张有约定借款利息月利率2%，但未提供证据予以证明，本院对原告的口头陈述不予采信。六、本金偿还情况：无。双方未约定还款期限，但经原告张义益催讨，黄俊秋仍未偿还借款本金。故本院对张义益主张黄俊秋偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。七、黄俊秋与郭凤娇的关系：黄俊秋、郭凤娇是夫妻关系，本案借款发生于黄俊秋与郭凤娇夫妻关系存续期间，故本院对张义益主张郭凤娇对上述借款本金承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。八、原告的诉讼请求：1.判令被告黄俊秋向原告返还借款20000元整及利息；2.判令被告郭凤娇承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告黄俊秋、郭凤娇共同返还原告借款20000元整及利息（按月利率2%，从2016年2月13日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。综上所述，被告黄俊秋、郭凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊秋、郭凤娇应于本判决生效之日起十日内向原告张义益偿还借款本金20000元。二、驳回原告张义益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由原告张义益负担75元，被告黄俊秋、郭凤娇负担180元。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 詹雪霞二〇一七年十一月十六日代书记员 刘 麟附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03749号
原告冯某某，女，1967年5月22日出生。
被告王某某，男，1968年12月20日出生。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 任曼榕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1585号
原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司。
法定代表人扬翕捷，该公司经理。
被告肖玉南，男，1967年5月18日出生，汉族。
被告于继涛，男，1989年10月9日出生，汉族。
原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司与被告肖玉南、被告于继涛因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司法定代表人扬翕捷、被告肖玉南到庭参加诉讼，被告于继涛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司诉称，原告在信阳市楚王城开办一汽车租赁公司。2013年4月2日，二被告与原告签订一份《信阳景程汽车租赁合同》，合同约定，原告将天籁牌轿车一辆（车号豫S790**号）租借给二被告，租赁期限从2013年4月2日16时10分至2013年4月6日16时10分止，租赁费每日220元。合同签订后，原告将车辆交付给了二被告。租赁期满后，二被告未及时将车辆归还原告，也未续签租赁合同，仅支付了租赁费4000元。经原告多次催促，二被告仍不能及时将车辆归还，后得知二被告将车辆开至新乡市抵押给了一个叫王帅的个体老板。原告多次与二被告协商要求将车辆从新乡开回，二被告不管不问。为避免损失进一步扩大、保护原告财产安全，原告被迫与王帅协商，原告向王帅支付了25000元后，于2013年7月28日才将车辆收回。为解决此问题，原告曾数次到新乡与王帅协商，给原告造成了极大的经济损失。请求判令二被告支付租赁费21960元，赔偿其他经济损失30000元。并承担案件受理费。
被告肖玉南辩称，我和原告的法定代表人扬翕捷一块到新乡去协商过，但他把车从新乡开回来没有给我说，我并非不管不问。我对被告于继涛不了解，我把驾驶证借给他去租的车，当时他说租4天，后来我问他他说车已经归还了。后来他借我的驾驶证又去平安公司租车，也没有归还。租赁期间车的去向我一概不知，被告于继涛是有计划、有预谋的，我也是受害者。
被告于继涛未作答辩。
经审理查明，原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司在信阳市楚王城从事汽车租赁。2013年4月2日，二被告与原告签订一份《信阳景程汽车租赁合同》，合同约定，原告将天籁牌轿车一辆（车号豫S790**号）租借给二被告，租赁期限从2013年4月2日16时10分至2013年4月6日16时10分止，租赁费每日220元。合同签订后，被告于继涛向原告交付了2000元押金，并支付了4000元租金，原告将车辆交付给了二被告。被告肖玉南将车辆从原告处开出后，交给被告于继涛。租赁期满后，二被告未及时将车辆归还原告。后原告法定代表人扬翕捷和被告肖玉南到新乡市找到了车辆。2013年7月27日，原告法定代表人扬翕捷独自到新乡市，并向车辆占有人王帅支付25000元后，于2013年7月28日将车辆收回。
本院认为，两被告因租赁原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司的车辆，双方形成租赁合同关系。二被告的合同义务是在租赁期满后支付相应的租金并返还租赁物，二被告在租赁期满后未及时将车辆交还原告，其行为违约，二被告应当按合同正常履行情况下原告可获得的收益向原告承担违约责任，即从2013年4月6日至2013年7月28日期间，二被告应按每天220元向原告赔偿损失。被告肖玉南作为自愿提供驾驶证到原告处租车，应当承担相应的风险，因此该部分损失应当由二被告共同承担。关于原告回收车辆的过程中形成的30000元损失问题，其中5000元原告方没有提供证据证明，本院不予支持。原告作为车辆的所有权人在找到车辆后可以选择以协商方式追回车辆，在此情况下应让利害关系人被告肖玉南参与，以便被告肖玉南权衡是否选择此方式追回车辆；如果被告肖玉南拒不参与，原告应当选择要求相关机关依法追回车辆，因此产生费用二被告理当赔偿。本案中，原告方和被告肖玉南一起寻找到车辆后，在没有找到被告于继涛又未让利害人被告肖玉南参与的情况下，单方独自处理，由此扩大的损失应当由行为人被告于继涛承担。综上，合同期间内租金880元，合同期满至车辆收回期间的租金损失18260（83×220）元，扣除被告于继涛已支付的4000元租金及押金2000元，余款13140元二被告应当共同赔偿。其他损失25000元由被告于继涛赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告于继涛于本判决书生效后五日内赔偿原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司损失38140元。
二、被告于继涛的上述赔偿责任，被告肖玉南对其中的13140元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1095元，原告信阳市羊山新区景程轿车租赁有限公司承担340元，被告于继涛承担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庐刑初字第00394号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，男，1978年8月21日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，初中文化，无业，户籍：安徽省合肥市蜀山区。2006年4月25日因犯敲诈勒索罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年5月1日刑满释放。2013年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月20日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
辩护人王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人丁宏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年7月下旬的一天，被告人张某找朋友阮某帮其购买300元钱的冰毒。阮某从沈某另案处理）处购得冰毒后，赶至张某登记入住的本市庐阳区亳州路天龙商务旅店8110房间。后张某、阮某二人在该房间内用张某提供的冰壶一同吸食了购买的冰毒。
2、2013年7月下旬的一天，被告人张某找朋友阮某帮其购买300元钱的冰毒。阮某从沈某处购得冰毒后，赶至张某登记入住的本市庐阳区亳州路天龙商务旅店8252房间。后张某、阮亮亮二人在该房间内用张某提供的冰壶一同吸食了购买的冰毒。
3、2013年8月4日，被告人张某让阮亮亮帮其购买300元钱的冰毒。阮某从小勇（绰号，真名不详）处购得冰毒后，赶至张某登记入住的本市庐阳区亳州路天龙商务旅店8252房间。后张某、阮某二人在该房间内用张某提供的冰壶一同吸食了购买的冰毒。
2013年8月6日18时许，公安机关在本市庐阳区亳州路天龙商务旅店8252房间将被告人张某及吸毒人员阮某抓获，并当场缴获吸毒用具冰壶、塑料吸管、微型电子秤等。
经检测，张某、阮亮亮尿样均呈阳性反应，表明曾注射、吸食毒品。
在本案审理过程中，张某的亲属代其预交罚金5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的立案决定书，吸毒人员阮某、沈某的证言笔录；指认笔录、辨认笔录、现场指认照片、吸毒工具冰壶照片；合肥市公安局庐阳分局现场检测报告书；公安机关的检查检查笔录、扣押物品清单、追缴物品清单；安徽省合肥市蜀山区人民法院（2006）蜀刑初字第87号刑事判决书、刑满释放证明书；归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人张某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家对毒品的管理制度，提供场所、毒品供吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张某认罪态度较好，积极预交罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；关于建议法庭对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年4月6日止。罚金已缴纳）。
二、对于当场查获的吸毒工具冰壶，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一三年十月十一日
书记员 章 鹏
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1778号
原告：母某某，男，汉族，1978年7月25日出生，住四川省金堂县。
被告：张某某，女，汉族，1972年12月18日出生，住四川省金堂县。
原告母某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告母某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母某某的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告母某某负担。
审判员 胡 海
二〇一七年六月六日
书记员 江志洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2031号
原告张小丽。
被告崔永强。
被告高树美。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。统一社会信用代码：913707005677020110
负责人徐惠，经理。
委托代理人王立军，该公司职工。
原告张小丽诉被告崔永强、高树美、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽，被告崔永强，被告浙商保险公司的委托代理人王立军到庭参加诉讼。被告高树美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称：2016年4月17日22时10分许，崔永强驾驶鲁V×××××号小型客车，沿金光街天天美食饭店西侧胡同由北向南行驶至金光街左拐时，与沿金光街由西向东行驶的张小丽驾驶的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201602882号事故认定书认定，崔永强承担事故的主要责任，张小丽承担事故的次要责任。原告因本案事故造成的损失有13536元。鲁V×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告崔永强、高树美承担赔偿责任。
被告浙商保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。鲁V×××××号小型客车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、评估费等不予承担。对原告的损失无异议。
被告崔永强辩称：对事故责任的划分有异议，原告是为了躲避另一车辆而碰撞到我的车，应当由原告方承担责任。鲁V×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。被告高树美是鲁V×××××号小型客车的车主，我与被告高树美是夫妻关系。对原告的车损中左车轮修复和后轮定位等共计3960元的损失不予认可，其余无异议。
被告高树美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月17日22时10分许，崔永强驾驶鲁V×××××号小型客车，沿金光街天天美食饭店西侧胡同由北向南行驶至金光街左拐时，与沿金光街由西向东行驶的张小丽驾驶的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201602882号事故认定书认定，崔永强承担事故的主要责任，张小丽承担事故的次要责任。鲁V×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告高树美是鲁V×××××号小型客车的车主，被告崔永强与被告高树美是夫妻关系。
同时查明：原告张小丽是鲁G×××××号小型客车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损11260元、评估费2000元、施救费269元，以上共计13529元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、鲁G×××××号小型客车车辆行驶证、山东文正保险公估有限公司评估结论书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，张小丽驾驶机动车与崔永强驾驶的机动车发生事故，致使两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201602882号事故认定书认定，崔永强承担事故的主要责任，张小丽承担事故的次要责任，该责任划分得当，本院予以采纳，并酌情确认崔永强与张小丽的责任比例为7：3。被告崔永强对事故认定书所做的责任划分有异议，但未提交证据证实，本院对该异议不予支持。被告崔永强对车损评估报告有异议，但未提交证据予以证实，本院对该异议不予支持。原告主张施救费276元，并提交了发票，经核实数额为269元。原告主张的评估费，为确认事故损失产生的必要费用，本院予以支持。鲁V×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告浙商保险公司在交强险限额内赔偿2000元。原告的损失超出交强险的部分由被告崔永强赔偿8070.30元【（13529元－2000元）×70%】。被告高树美未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告张小丽主张被告崔永强、高树美、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张小丽因交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。(款项打入张小丽农业银行帐号：62×××71)
二、被告崔永强赔偿原告张小丽因交通事故造成的损失8070.30元，于判决生效后十日内付清。(款项打入张小丽农业银行帐号：62×××71)
三、驳回原告张小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，由被告崔永强负担50元，由原告张小丽负担75元。诉讼保全费220元，由被告崔永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年五月三十日
书记员 常青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第892号
原告：卢××。
委托代理人：孙××。
被告：赵××。
原告卢××为与被告赵××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2013年9月
25日公开开庭进行了审理。原告卢××的委托代理人孙××到
庭参加诉讼，被告赵××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告卢××起诉称：2012年2月27日，被告向原告借款40
0000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%。嗣后，被
告未归还借款，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原
告诉请判令被告即时归还借款400000元，并支付自2012年2月2
7日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍计算利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，证明被告赵××于2012年2月27日向原告借款400000元，
并约定借款月利率为2.5%的事实。
被告赵××在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告赵××在本院指定的期
限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证
据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告卢××与被告赵××之间的民间借贷关
系成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告赵××归
还借款400000元，并支付该款自2012年2月27日起至判决确定
的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
计算利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，当庭宣告判决如下：
被告赵××于本判决生效之日起七日内归还原告卢××
借款400000元，并支付该款自2012年2月27日起至本判决确定
的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
计算利息；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵××
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年九月二十六日
代书记员 施邹芸
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第892号
原告：卢宏波。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：赵立群。
原告卢宏波为与被告赵立群民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢宏波的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告赵立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢宏波起诉称：2012年2月27日，被告向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%。嗣后，被告未归还借款，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉请判令被告即时归还借款400000元，并支付自2012年2月27日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告赵立群于2012年2月27日向原告借款400000元，并约定借款月利率为2.5%的事实。
被告赵立群在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告赵立群在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告卢宏波与被告赵立群之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告赵立群归还借款400000元，并支付该款自2012年2月27日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告赵立群于本判决生效之日起七日内归还原告卢宏波借款400000元，并支付该款自2012年2月27日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵立群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年九月二十六日
代书记员 施邹芸
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4256号
原告周桂荣，女，1948年8月23日出生。
被告张军，男，1969年4月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告周桂荣与被告张军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂荣，被告太平洋北京分公司的委托代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂荣诉称：2012年8月17日10时10分许，被告张军雇佣的司机唐福军驾驶汽车行驶至密云县琉辛路松树峪砖厂门口处时，与我乘坐苏委驾驶的大客车接触，造成我身体受伤。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院必需品费等各项损失23111.65元。
被告张军无答辩。
被告太平洋北京分公司辩称：同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿出院后的护理费、误工费、营养费、住院必需品费。
经审理查明：2012年8月17日10时10分许，被告张军雇佣的司机唐福军驾驶汽车（车牌号：冀X）行驶至密云县琉辛路松树峪砖厂门口处时，与苏委驾驶并载乘原告周桂荣等乘客的大客车（车牌号：京X）发生交通事故，造成原告周桂荣等13人身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，唐福军负事故全部责任，苏委无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：肋骨骨折（左侧第7-9）、胸腔积液（左侧）、肺不张、肺部感染、软组织损伤（左胸部）、脑震荡。原告于2012年8月17日至同年9月28日在北京市密云县医院留观、住院治疗43天。事故大客车的所属单位北京市宝城客运有限责任公司为原告治伤支出了大部分的医疗费、护理费。原告自行支出医疗费7638.65元、护理费240元、急救车费602元、住院必需品费129元。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院必需品费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向太平洋北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、住院必需品费、急救车费及护理费单据，北京市密云县（2013）密民初字第2642号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人按责承担赔偿责任。北京市密云县公安局交通大队认定，唐福军负事故全部责任，苏委无责任，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告张军对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院将以核实票据认定；原告要求的住院伙食补助费、交通费、住院必需品费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的护理费、误工费、营养费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定。对被告太平洋北京分公司发表的不同意赔偿护理费、误工费、营养费、住院必需品费的答辩意见，本院认为，原告因此次交通事故已造成上述损失，其上述答辩意见无事实及法律依据，本院均不予采纳，该公司其他答辩意见合理，本院予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，但被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周桂荣医疗费一千五百八十六元一角一分、营养费一千二百九十元、住院伙食补助费二千元、护理费七百四十元、误工费四千元、交通费七百五十三元、住院必需品费一百二十九元，共计一万零四百九十八元一角一分。
二、被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂荣医疗费六千零五十二元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由原告周桂荣负担八十二元（已预交一百八十九元）；由被告张军负担一百零七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一三年十月十五日
书记员 邓 丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1926号
原告佛山市三水丰裕物流有限公司。住所地：佛山市三水区。
法定代表人李耀新。
委托代理人陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告江门市嘉志化工实业有限公司。住所地：江门市新会区。统一社会信用代码91440705783890475M。
法定代表人曾晓敏。
本院在审理原告佛山市三水丰裕物流有限公司诉被告江门市嘉志化工实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水丰裕物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费860.35元由原告佛山市三水丰裕物流有限公司负担。
审判员 李惠冰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李开羚
第2页共2页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初777号
原告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王清清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李菲尔，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：兰州寿福康房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：桂德云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）与被告兰州寿福康房地产开发有限公司（以下简称兰州寿福康）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州一建的委托诉讼代理人李菲尔、被告兰州寿福康的委托诉讼代理人张纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州一建向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的工程质保金2042902.47元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年7月5日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，双方约定由原告兰州一建承揽云祥花苑住宅小区1#、2#、3#楼、地下车库，投标施工图范围内的土建、水电暖安装工程。2012年3月21日该项目竣工验收完毕，2014年1月，双方经对账后确认工程总价款为140858049.24元，质保金为7042902.47元，双方约定原告向被告提供全额发票后支付剩余工程款及质保金。2015年2月6日原告向被告开具总额为140858049.24元的三张工程款发票，同日，被告将剩余工程款支付完毕。2015年7月15日被告支付质保金200万元，2016年1月20日，被告支付质保金300万元，至此，被告尚欠原告质保金2042902.47元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告兰州寿福康辩称，原告施工存在质量问题，在质保期内未履行工程质量保修义务，故原告无权主张被告支付质保金及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月5日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承包云祥花苑住宅小区1#、2#、3#楼、地下车库，投标施工图范围内的土建、水、暖、电安装工程。合同约定总价款为98854496.00元，原告向被告承诺按合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程保修责任，被告向原告承诺按合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同对工程项目及工程建设范围约定为：人防设施除设计注明为战时砌筑、封堵剂安装的以外，均计入。对工程质保期的约定为：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。涉案工程竣工后，原、被告双方签订了《云祥花苑住宅小区建设项目账目确认函》，内容为：“1、涉案工程总造价为140858049.24元，质保金为7042902.47元，该项目合同履约金2000000元；2、被告兰州寿福康房地产开发有限公司已向原告兰州市第一建设股份有限公司建筑安装公司支付了118250421.58元；3、被告兰州寿福康房地产开发有限公司还须向原告支付剩余工程款10706675.95元（不含质保金且质保金不含利息，剩余款项以支票方式支付，不再出现任何抵扣项目）”。2015年2月6日，被告兰州寿福康将剩余工程款支付完毕，现尚欠质保金2042902.47元未支付。原告兰州一建多次催要无果，遂酿成纠纷。
另查明，2012年3月21日涉案工程由原告兰州一建交付被告兰州寿福康使用。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案原、被告双方于2010年7月5日签订的《建筑工程施工合同》以及《云祥花苑住宅小区建设项目账目确认函》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及对账确认函合法有效，且《云祥花苑住宅小区建设项目账目确认函》明确约定剩余工程款10706675.95元（不含质保金且质保金不含利息，剩余款项以支票方式支付，不再出现任何抵扣项目），对双方均具有法律约束力。现被告已经将工程款全部付清，质保金也支付了一部分，对于剩余质保金2042902.47元，理应按照约定予以支付
庭审中，双方对涉案工程具体竣工日期存有争议，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此本案涉案工程竣工日期应为转移占有该工程之日，即2012年3月21日。
本案被告认为涉案工程质量有问题，原告应履行保修义务。被告提供的兰州市人民防空办公室于2016年8月30日出具的整改通知书涉及的相关工程，已过质保期，原告无需承担保修责任。
关于被告提出的安装水表质量问题、住宅楼内部管井门存在的问题、地下车库渗漏问题、防水质量问题、地暖损坏问题，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，且被告提供的证据缺乏客观性。
综上所述，对原告要求被告支付质保金2042902.47元的诉求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告兰州寿福康房地产开发有限公司在本判决生效后30日内退还原告兰州市第一建设股份有限公司质保金2042902.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23143元，由被告兰州寿福康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 张文刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈丽丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2049号
原告：刘司华，男，1962年2月17日出生，汉族，河南省周口市人，现住河南省周口市川汇区。
被告：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#。
法定代表人：袁有福，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。
本院在审理原告刘司华和被告青岛海名园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤回对被告青岛海名园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘司华撤回对被告青岛海名园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告负担。
审 判 长 张 宁
审 判 员 王旭东
代理审判员 赵 换
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 倪翠萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第96号
上诉人（原审原告）：徐伟杰，男，汉族，1968年11月25日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐宝贵，男，汉族，1951年12月27日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：王开弟，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人徐伟杰因与被上诉人徐宝贵返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）东江西民初字第769号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
徐伟杰一审诉称：徐伟杰、徐宝贵为叔侄关系。2013年5月1日及5月4日，徐伟杰的爷爷徐焕清生前签订了房屋买卖协议及声明各一份。因爷爷年龄过高，住养老院用钱便将其名下的一间房屋、房前屋后的果树、果树地、小片荒约2亩以8000元的价格卖给徐伟杰。2014年年初，徐宝贵将爷爷卖给徐伟杰的李子树砍掉30多棵，并将2亩多园地占为己有并耕种。徐伟杰多次要求徐宝贵返还果树及赔偿，均未果，又多次找到村里、镇里，都没有解决，故徐伟杰诉至法院，请求法院依法判令徐宝贵停止侵害，将徐伟杰房前屋后的约2亩果树地恢复原状返还给徐伟杰，并赔偿徐伟杰树木损失5000元。
徐宝贵一审辩称：徐伟杰主张因爷爷年龄过高，住养老院用钱便将其名下的一间房屋、房前屋后的果树、果树地、小片荒约2亩以8000元的价格卖给徐伟杰没有事实依据。1986年，徐宝贵居住的房屋系危房，经村镇批准，将原房屋拆除，在原地翻新盖了砖木结构的房屋4间，其中留出1间给父亲徐焕清居住，并将徐宝贵于1978年复原回乡后开垦的荒地种植了农作物，并在荒地周边栽种了李子树等，除部分枯死外，现尚有部分李子树，故徐伟杰以徐宝贵将房前屋后李子树砍掉30多棵要求徐宝贵赔偿5000元损失没有依据。徐伟杰与徐焕清签订的土地经营权转让协议无效。徐焕清系文盲，无书写能力，且已经去世，故不能证明协议是徐焕清所签。根据《农村土地承包法》及《吉林省农村土地承包经营管理条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律若干问题的解释》的规定，承包方未经发包方同意，采取转让的形式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案系农村集体土地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围。徐宝贵以购买爷爷徐焕清一间房屋、小片荒约2亩，要求徐宝贵予以返还，根据土地管理法第8条、16条的规定应属土地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围。
一审法院认定事实：徐伟杰、徐宝贵均为通化市东昌区金厂镇江沿一组村民，为叔侄关系，徐伟杰、徐宝贵争议的土地位于徐宝贵居住房屋的附近，该房屋原由徐宝贵父亲徐焕清和徐宝贵居住，该房屋在产权登记部门登记为两户房屋产权登记分别为徐焕清和徐宝贵。
一审法院认为：本案徐伟杰要求徐宝贵将争议土地恢复原状并返还给徐伟杰。徐伟杰主张权利是因其爷爷徐焕清将争议土地有偿转让给徐伟杰，故认为应由徐宝贵返还。但徐宝贵认为该土地使用权是其开垦的，应具有使用权不同意返还。而争议土地双方均认可为自己开垦的荒地，均无法提供土地使用权相关证照，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，该案涉及土地使用权争议，在没有经过相关行政机关处理之前，并不属于人民法院受案范围，针对该起诉予以驳回。徐伟杰主张徐宝贵擅自破坏其购得的果树，而要求徐宝贵赔偿其5000元。徐伟杰并没有提供足够的证据证明徐宝贵损害了果树及果树的价值，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，遂裁定：驳回徐伟杰的起诉。案件受理费100元，返还徐伟杰。
徐伟杰不服该裁定，向本院提出上诉。
徐伟杰的上诉理由为：本案的案由应确定为占有保护纠纷，原审法院认定为物权保护纠纷不当，适用土地管理法排除法院受案的范围，是适用法律错误，双方诉争标的的权属不存在争议，故提出上诉，请求依法撤销原裁定。
徐宝贵二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：徐伟杰和徐宝贵争议的土地包括两部分，即原属徐焕清名下的承包地和金厂镇夹皮村集体所有的小片荒，徐焕清死之后，徐伟杰依据其与徐焕清签订的《土地经营管理权转让协议》主张承包地转让，徐宝贵主张其系徐焕清的家庭成员因继承享有土地承包权，双方的纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条规定的承包经营权的流转继承纠纷，应属人民法院立案受理的范围，徐伟杰与徐宝贵争议的小片荒，属夹皮村集体所有，夹皮村有权决定该地的使用权归属，双方对此小片荒的使用权争议不属于土地法调整的范围，亦应由人民法院审理。
综上，一审裁定驳回起诉不当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条：“……，查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第769号民事裁定；
二、指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵慧博
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1948号
原告陈建文。
原告苏永花。
两原告委托代理人陈某某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告黄秀兵。
委托代理人李某，江苏某某某律师事务所律师。
原告陈建文、苏永花与被告黄秀兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由陈松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告黄秀兵及委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建文、苏永花诉称，原告因亲属陈猛损失，死亡赔偿金12202＊20元=244040元，丧葬费22993.5元，交通费200元，误工费3人＊10天＊33.43元／天=1002.9元，车损1420元，评估费100元，合计269756.4元。要求被告方赔偿158955.92元（其中交强险以外的被告方赔偿30%）。另被抚养人生活费关于遗腹子部分保留诉权。
被告黄秀兵辩称，对事故发生的事实、责任认定都没有异议，对交通费和误工费，原告未提供证据证明，由法庭认定。车损和评估费因车辆所有人为陈刚，所以这两笔费用不应在本次赔偿范围内，对其他费用的赔偿方法无异议。
经审理查明，2013年7月10日19时50分，陈猛驾驶无牌二轮摩托车沿归仁镇归潘线由南向北行驶至4KM＋400M处，撞到前方同方向黄秀兵驾驶的停放在道路上的无牌照三轮汽车尾部，造成陈猛当场死亡，乘坐无牌二轮摩托车的柏银盖受伤，车辆损坏。该起事故经泗洪县公安局交巡警支队认定，由陈猛、黄秀兵分别承担事故的主、次责任。现双方因赔偿发生争议引起诉讼。
另查明，黄秀兵所有的无牌照三轮汽车未投保交强险。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、死亡证明、火化证、户口注销证明、归仁派出所出具的证明，等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈猛、黄秀兵分别承担事故的主、次责任，已由公安机关作出了事故责任认定书认定，本院予以采信。两原告因其亲属陈猛死亡主张的死亡赔偿金244040元、丧葬费22993.5元、交通费200元、死者陈猛亲属参与丧葬事宜造成误工损失1002.9元，车损1420元，评估费100元等损失经本院审查，未超出法律规定应予支持。应由黄秀兵为其手扶拖拉机投保的交强险限额内先行承担责任，超过强制保险范围外的损失，由被告黄秀兵承担30%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
被告黄秀兵赔偿原告陈建文、苏永花各项损失158920.9元（111420元＋47500.9元），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费减半收取702元，由被告黄秀兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
审判员 陈 松
二〇一三年十月二十九日
书记员 解祥凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5102号
罪犯艾勇，男，1974年2月23日出生，汉族，大专文化，广东省深圳市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年9月6日作出（2010）双流少刑初字第51号刑事判决，以被告人艾勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币200000元。刑期自2010年2月3日起至2014年8月2日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯艾勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分191.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯艾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯艾勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一四年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第731号
申请执行人孙秀臣。
被执行人孙守中。
本院在执行孙秀臣申请执行孙守中返还一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第731号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马 琳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初685号
原告钟新成。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被告新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司，住所地新邵县雀塘镇早谷路九组。
法定代表人黄卫平，系该公司负责人。
委托代理人蒋东光。
委托代理人张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
原告钟新成诉被告新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司（以下简称开发公司）合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告钟新成及其委托代理人，被告开发公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新成诉称，2014年8月6日，原、被告签订了《新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司房屋及其他建（构）筑物征收补偿安置协议书》，对我进行补偿安置。经查询了解被告与我签订协议书时所依据的相关法律及地方政策规定，被告征地严重违反法定程序且并未依法对我进行补偿安置（共计错算、漏算255033元），该协议明显显失公平，故请求人民法院依法撤销《新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司房屋及其他建（构）筑物征收补偿安置协议书》；同时责令被告与原告按照相关法律、政策规定重新签订补偿安置协议书对原告依法进行补偿安置；本案诉讼费由被告开发公司承担。
原告钟新成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告钟新成身份证明；
2、被告开发公司企业公示信息；
3、个人建房用地清理登记表；
4、协议书；
5、补偿安置办法（新政发2013第12号）；
6、建筑面积计算规范；
7、常住人口登记卡。
被告开发公司辩称：原告诉称与事实不符，该补偿安置协议书的内容是在双方自愿、平等协商的基础上经双方及相关单位代表签字生效的，不存在显失公平的情况；原告存在对《新邵县集体土地上房屋征收与补偿安置办法》文件理解上有错误，该安置补偿没有宅基地补偿的项目和家庭人员安置补偿费的项目，原告的各项项目计算均计算准确，且符合法定程序。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7，本院予以认定；对证据3，原告未提供该证据的原件，且原告的拟证明的该建筑物面积，由于该建筑物已不存在，本院无法核实，故对该证据本院不予认定；
对被告提供的证据1、2、3、4与原件核对无误，对其真实性本院予以认定。
经过举证、质证与认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明的案件事实如下，新邵县雀塘综合开发建设有限公司因开发需要欲征收原告在新邵县雀塘镇雀塘村14组的房屋，经原、被告双方多次协商，于2014年8月6日双方签订补偿安置协议，其协议主要内容为：“…一、拆迁补偿：按规定对乙方（原告）采取分散重建安置方式进行安置…甲方（被告）共补偿乙方132580元…”。“四、付款方式：协议签订后30日内由甲方将其房屋、附属物及搬家费、过渡费补偿款的70%以银行打卡设立专户的方式给乙方…，其余30%待乙方拆除建、构筑物，腾出土地，经有关部门验收后7日内全部结清…”。双方协议签订后，原告的房屋也拆除完毕，被告依约将100000元的前期补偿款打入原告的账户。后由于原告认为，被告的补偿安置显失公平，且存在错算，漏算补偿费的情况，经双方多次调解未果，故原告诉至本院。
另查明，原告的房屋已被拆除。根据《新邵县人民政府关于印发〈新邵县集体土地上房屋征收与补偿安置办法〉的通知》第十七条的规定，“征收城市规划圈外集体土地上的房屋，原则上采取集中迁建安置，条件不允许的可采取分散迁建安置。实行迁建安置的，补偿标准按照附表四的规定执行”。原告的安置方式系分散迁建安置，按照该文件的规定是没有家庭人员安置补偿费的。
本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”。本案中，原、被告经协商在双方自愿的前提下达成合意并签订补偿安置协议，在签订补偿安置协议后，双方也按照合同约定，各自履行了部分义务，即原告依约拆除房屋，被告按照《新邵县集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的相关规定计算补偿费用并支付相应的补偿安置款，现原告主张该赔偿协议显失公平要求人民法院予以撤销，理由不充分，且原告未能提交被告在签订协议中采取欺诈、胁迫和乘人之危等手段的相关证据予以证明其主张，同时原告的建筑物现已依约拆除，原告主张被告存在错算、漏算补偿款的情形，亦未提供相关证据证明，故依法应当由原告承担举证不能的法律后果。综上对原告要求撤销《新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司房屋及其他建（构）筑物征收补偿安置协议书》的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告钟新成要求撤销《新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司房屋及其他建（构）筑物征收补偿安置协议书》的诉讼请求；
二、驳回原告钟新成的其他诉讼请求。
本案诉讼费2563元，由原告钟新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡飞
二〇一六年八月一日
代理书记员 肖冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1334号
原告：杨呈英。
委托代理人：应云总。
被告：李海鸥。
被告：杨宗淡。
原告杨呈英为与被告李海鸥、杨宗淡民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序进行了审理。
原告杨呈英起诉称：2012年农历2月23日起，被告李海鸥以其本人为会首，开始组织多个民间互助会，约定由原告作为会员参与其中。原告参会后，均已履行交纳会费的义务，但至今未收回应得会款。经原告多次催讨，被告拒绝偿还原告应得会款。原、被告于2013年8月30日经结算，被告共欠原告会款712005元，并于当日向原告出具一份欠条，此后，二被告拒不履行还款义务。故原告起诉要求法院判令被告李海鸥、杨宗淡立即偿还原告会款712005元。
本院经审查认�，被告李海鸥收取他人款项，苍南县公安局以其涉嫌非法吸收公众存款案，已于2013年10月18日立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回杨呈英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一三年十月二十九日
代书记员 李 达
相关法律条文链接
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执一字第00080号
申请执行人北京实创爱尔索环保科技有限公司，住所地北京市海淀区上地基地新西路22号实创大厦6层。
被执行人西安旭源科技有限公司，住所地西安市尚勤路369号尚勤大厦6楼618室。
北京实创爱尔索环保科技有限公司与西安旭源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2010）新民二初字第384号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京实创爱尔索环保科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付人民币169493.15元及至实际给付之日的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，故退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）新执一字第00080号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一一年十二月十二日
书记员 赵永奇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第263号
申请执行人许佳福，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴剑辉，男，1991年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许佳福与被执行人吴剑辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第766号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人吴剑辉应偿付申请执行人100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人吴剑辉有可供执行的财产。申请执行人许佳福也未向本院提供被执行人吴剑辉其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴剑辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第263号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡海峰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1835号
罪犯卢永铁，男，1984年4月6日出生，黎族，海南省乐东县人，初中文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年3月27日作出（2011）乐刑初字第81号刑事判决，以被告人卢永铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年6月22日起至2015年1月21日止。罪犯卢永铁于2011年5月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯卢永铁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢永铁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢永铁自2011年8月起至2013年6月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯卢永铁应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢永铁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永铁减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2010年6月22日起至2014年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2702号
申请执行人河南天源亨利投资担保有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人于斐，董事长
被执行人孟国斌。
被执行人郑州凯悦物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民二初字第3874号民事调解书，于2012年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月3日前履行法律义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人郑州凯悦物业管理有限公司位于郑州市二七区X房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年十月二十一日
书记员代 红 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第416号
原告：岑跃，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岑迪波，农民。
原告岑跃为与被告岑迪波民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮珂独任审理。因被告岑迪波下落不明，2013年7月1日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原告岑跃的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告岑迪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑跃起诉称：2011年5月9日，被告因需向原告借款300000元，并同原告签订借款合同一份。原告于借款当日交付被告300000元现金，被告于当场出具收条一份予以确认，后经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑迪波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告岑跃为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.借款合同一份，拟证明被告于2011年5月9日向原告借款300000元的事实；
2.收条一份，拟证明被告于借款当日已经收到原告交付的现金300000元的事实
被告岑迪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告岑跃与被告岑迪波之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。诉争借款未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑迪波于本判决生效之日起十日内归还原告岑跃借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告岑迪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 阮 珂
二〇一三年九月三十日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7710号
原告:诸城福田智科有限责任公司，住所地：诸城市经济开发区福田工业园（北外环中段路北）。
法定代表人：江健，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告诸城福田智科物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸城福田智科物流有限责任公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告诸城福田智科物流有限责任公司负担。
审判员 邓 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹雪芹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1464号
罪犯赵林林，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年7月9日作出(2008)昌刑初字第128号刑事判决，以被告人赵林林犯盗窃、破坏电力设备、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1.2万元，继续追缴违法所得财物。2008年8月12日交付执行。2011年8月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；2016年5月10日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书�后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵林林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费313.8元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵林林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵林林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年3月8日起至2022年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3156号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩海艳，系通辽奈曼农村合作银行职员。
被告：马金山，男，1975年6月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告马金山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告马金山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告马金山的起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 齐芳圆
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第336-1号
原告祝某某
被告曾某某
被告张某某
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，该公司总经理。
本院在审理原告祝某某诉被告曾某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝某某于2015年6月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告曾某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司先行给付其医疗费60000元。向本院提供了衡阳市中心医院出具的病情简介及诊断证明书、住院费用清单、缴费通知单及交通事故责任认定书。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，且原告提供的证据病情简介及诊断证明书证明下一步需做颅骨修补术，需治疗费用50000元，不先予执行将影响原告治疗，故本院裁定对三被告先予执行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
先予执行被告曾某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司50000元医疗费，该款付至衡阳市中心医院账户（户名：衡阳市中心医院；开户行：工商银行衡阳城南支行）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 龙娇姿
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1300号
原告王磊，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，组织机构代码586908250，住所地河北省唐山市开平区普光路。
负责人王怀举，职务经理。
委托代理人段然。
原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员张万永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部的委托代理人段然到庭参加诉讼，经审判委员会讨论作出决定，本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年5月13日14时许，原告驾驶冀B×××××轿车行驶至京建线198公里加600米（兴隆县蓝旗营乡古石村）处发生交通事故，车辆翻入道边深沟，乘坐人卢金西被甩出车外，后被原告驾驶的冀B×××××轿车撞死，经交警部门认定原告负事故全部责任，经交警部门调解一次性赔偿卢金西丧葬费、死亡赔偿金共计人民币40万元，一次性赔偿高继忠、李文宝、左占歧树木赔偿款25600元。原告于2012年8月29日向被告单位投保了交强险和商业险，商业险投保金额为20万元，保险期限为2012年8月30日至2013年8月29日24时。原告要求被告给付交强险和商业险理赔款312000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称，原告所诉按照三者险对乘坐人支付商业险赔偿有异议，应该按照乘坐人险赔偿。其诉求的树木损失应提供赔偿凭证和鉴定报告。驾驶员王磊应提供驾驶证和经过年检的车辆行驶证。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、兴隆县公安交警大队道路事故认定书一份，证明事故发生的时间地点及责任认定，原告为全部责任。
2、王磊驾驶证及行车证各一份，证明王磊有合法的驾驶资格及驾驶合法车辆。
3、兴隆司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明在此次交通事故中卢金西在事发时在车外被撞死，应按第三者赔偿。
4、兴隆县价格认证中心评估报告书一份，证明事发时造成高继忠、李文保、左占岐树木毁损及认证价格。
5、兴隆县交警大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书一份及道路交通事故赔偿凭证一份及收条三张、证明三份，证明王磊一次性赔偿卢金西40万元，赔偿高继忠、李文保、左占岐树木赔偿款25600元。
6、机动车保险单、机动车强制险保单各一份，证明王磊所驾驶冀B×××××轿车在被告处投保投保了商业险、强制险。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款及车上人员责任保险条款各一份，证明车上乘坐人员发生伤亡，是责任免除的，应该按车上人员进行赔付。
经庭审质证，被告对原告所提证据1、2、4、5、6没有异议，对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不应对死者按第三者赔付。原告对被告所提证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应按第三者赔付。经本院核查，原告所提证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告所提证据缺乏证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月13日14时许，原告驾驶冀B×××××马自达轿车行驶至京建线198公里加600米（兴隆县蓝旗营乡古石村）处，因操作不当致使该车驶入路外，造成乘坐人卢金西被甩出车外，翻滚时与原告驾驶的冀B×××××轿车发生刮碰致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定原告负事故全部责任，经交警部门调解原告一次性赔偿卢金西丧葬费、死亡赔偿金共计人民币40万元，赔偿高继忠、李文宝、左占歧树木赔偿款25600元。原告于2012年8月29日向被告投保了交强险和商业险，商业第三者险投保金额为20万元，保险期限为2012年8月30日至2013年8月29日24时。原告要求被告给付交强险和商业险理赔款312000元。
本院认为，原告王磊与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同约定享受权利和履行义务。本案所涉争议焦点为死者卢金西是否为机动车交通事故保险合同中的第三者，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。可以认定，这里的车上人员仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与车上人员“均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因此判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。设立交强险的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因此，因交通事故受到损害的人员应尽量纳入“第三者”范围；从对危险的控制力看，上述人员与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位。机动车第三者责任强制保险旨在确保“第三者”因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车所有人和驾驶员没有赔偿能力而无法获得救济的情形发生。交强险的社会功能，是为了减少和化解社会矛盾，实现社会公平正义，对于交通事故引发的伤害案件，特别是重、特大伤害案件，应当侧重于对受害者的保护，在不违反法律法规的前提下较充分地维护受害者的合法利益。将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。本案中，涉案交通事故的事实，是卢金西脱离被保险车辆并被涉案保险车辆刮碰致死，涉案交通事故发生时，卢金西不是在涉案保险车辆之内，而是在该车辆之外。故被告保险公司关于卢金西属于车上人员，不在保险赔偿责任范围的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告王磊已实际给付死者卢金西家属各项经济损失40万元及他人财产损失25600元，其请求判令被告保险公司依照机动车交通事故责任强制保险合同及第三者机动车保险合同，在赔付限额内赔付保险金312000元，符合法律规定，本院予以支持。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔付王磊支付的死亡赔偿金、丧葬费等110000元，财产损失2000元，在机动车三者责任保险赔偿限额范围内赔付王磊支付的死亡赔偿金、丧葬费等200000元，合计312000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告中国人财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万永
二〇一三年十月二十九日
书记员 石晶晶