新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第104号
原告：黄亚新，男，1971年3月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：魏永保，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：代元新，新疆新城法律服务所法律工作者。
第三人：张国生，男，1970年2月4日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。
原告黄亚新诉被告魏永保、第三人张国生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）塔民一初字第347号民事判决，第三人张国生提出上诉。塔城地区中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）塔民一终字第531号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年1月13日立案受理，依法另行组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄亚新及其委托代理人马原生，被告魏永保委托代理人代元新，第三人张国生及其委托代理人哈米提到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄亚新起诉称：2010年4月20日，原、被告签订土地承包合同，原告黄亚新将承包地170亩以每年每亩60元价格转包给被告魏永保，承包期限为10年，自2010年4月15日起至2019年10月31日止，承包费总额为102000元，双方约定于当年付清。被告魏永保仅支付承包费52000元，剩余50000元承包费一直未付。按合同第8条约定，原告黄亚新有权终止合同，并要求被告魏永保支付承包费总额15%的违约金。为维护其权利，现诉至法院，请求：1、解除原、被告2010年4月20日签订的土地承包合同；2、被告魏永保支付违约金15300元；3、本案受理费及邮寄费由被告魏永保负担。
被告魏永保答辩称：双方于2011年4月20日签订的合同中对付款方式、违约金支付方式约定不明确、清楚，被告魏永保只要在合同履行期间给付剩余的承包费都是合法的，土地承包合同于2019年10月31日到期，被告魏永保愿意向原告黄亚新支付剩余的52000元承包费，被告魏永保并没有违约。原告黄亚新不能依据其与被告魏永保签订的合同第8条单方面解除合同。原告黄亚新不能单方解除合同，请求法院驳回原告黄亚新的诉讼请求。
第三人张国生陈述称：被告魏永保将从原告黄亚新处承包的土地又于2010年12月31日转包给了第三人张国生，被告魏永保与第三人张国生曾因履行合同发生纠纷，（2011）塔民一初字第277号民事调解书确认被告魏永保继续履行合同。如果原告黄亚新与被告魏永保之间土地承包合同解除，将使得（2011）塔民一初字第277号民事调解书无法继续履行。第三人张国生在（2011）塔民一初字第277号民事调解书生效后投入了十几万打井、安装滴灌，若原告黄亚新诉讼请求成立，将构成不当得利，应当驳回原告黄亚新的诉讼请求。
原告黄亚新就其诉讼请求向本院提交如下证据：
2010年4月20日原告黄亚新与被告魏永保签订的土地承包合同书（原件），证明：1、原告黄亚新将自己承包170亩地转包给被告魏永保，约定每亩每年承包费为60元，签订合同当年付清承包费，约定了合同解除权及违约方承担违约责任的比例。
被告魏永保质证意见为：真实性无异议，证明的问题有异议：1、合同对付款期限约定不明，只在合同第二条约定了承包费总额为102000元，没有约定支付期限，是一次性付清所有承包费，还是当年付清当年的承包费，双方在合同中没有约定清楚；2、双方解除合同的条件也不符合法律规定，因此也不存在违约金的问题。
第三人张国生质证意见为：真实性无异议，证明的问题有异议：1、原告黄亚新与塔城市恰合吉牧场签订的土地承包合同面积是95亩不是170亩，所以其余的土地原告黄亚新没有权利主张；2、付款方式约定不明，第三人张国生认为是当年付清当年的承包费。
被告魏永保未向本院提交书面证据。
第三人张国生就其答辩意见向本院提交如下证据：
1、（2011）塔民一初字第277号民事调解书（核对无疑复印件），证明：争议的土地已经确认给了第三人张国生。
原告黄亚新质证意见为：真实性无异议，调解书内容不合法、不认可，被告魏永保与第三人张国生达成调解协议时没有通知原告黄亚新，该调解严重侵害了原告黄亚新的利益，所以该调解无效。
被告魏永保认可该证据。
2、原告黄亚新20**年4月8日与塔城市恰合吉牧场签订的土地承包合同书（复印件），证明：原告黄亚新与塔城市恰合吉牧场签订承包合同的土地面积为95亩。
原告黄亚新质证意见为：复印件不认可，该证据与本案无关。
被告魏永保认可该证据。
本院对原告黄亚新提交证据的认证意见为：被告魏永保及第三人张国生对该证据的真实性无异议，真实性依法确认，因被告魏永保与第三人张国生依据原告黄亚新与被告魏永保签订的土地转包合同书签订土地转包合同，故对其合法性、关联性予以确认；结合原告黄亚新与第三人张国生提供的证据，本院确认原告黄亚新承包给被告魏永保的土地承包面积为170亩，每亩承包费为60元。
本院对第三人张国生提交证据的认证意见为：
证据1、被告魏永保与第三人张国生经人民法院调解达成协议，其将包含原告黄亚新的170亩承包地转包给第三人张国生是其与第三人张国生的真实意思表示，故对真实性依法予以确认，因原告黄亚新没有参与调解，故对关联性不予确认；调解书并没有将争议土地确认给第三人张国生，故对第三人张国生证明的问题不予确认；证据2为复印件不能与原件核对，依法不予确认。
经审理查明：2010年4月20日，原告黄亚新与被告魏永保签订土地承包合同，原告黄亚新将承包地170亩以每年每亩60元的价格承包给被告魏永保，承包期限为10年，自2010年4月15日起至2019年10月31日止。承包费总额为102000元，双方约定于当年付清承包费。被告魏永保已支付承包费52000元，剩余承包费一直未付。
另查明：2010年4月20日，被告魏永保与第三人张国生签订《土地转包合同书》，约定将原告黄亚新承包给被告魏永保的170亩地转包给第三人张国生。后双方因履行合同发生纠纷，被告魏永保诉至本院，要求解除与第三人张国生签订的合同。2011年6月14日，经本院主持调解，双方同意继续履行合同，本院作出（2011）塔民一初字第277号民事调解书。
认定以上事实有原告黄亚新与被告魏永保于2010年4月20日签订的《承包合同》、被告魏永保及胡海英与第三人张国生于2010年12月31日签订的《土地转包合同书》、（2011）塔民一初字第277号民事调解书在卷佐证。
本案的争议焦点：1、被告魏永保是否存在根本违约行为；2、原告黄亚新是否有权解除与被告魏永保签订的土地承包合同。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。原告黄亚新将承包土地转包给被告魏永保符合法律规定，合同依法成立，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告黄亚新与被告魏永保于2010年4月20日签订《土地承包合同》，并约定“乙方（被告魏永保）必须在当年的—月—日前付清承包费。大写（承包费合计102000元）”。约定付款期限届满后，被告魏永保只支付了52000元承包费，剩余50000元承包费一直未付。约定付款期限届满后，被告魏永保未履行付款义务，属于迟延履行债务，原告黄亚新在明知道自己的权利受到损害的情况下，在合理的期限内没有通知被告魏永保解除合同，也没有向法院起诉解除合同。2013年3月12日，原告黄亚新向本院起诉要求解除与被告魏永保签订的《承包合同》，超过法律规定行使解除权的期限，原告黄亚新解除合同的权利已消灭，其无权解除与被告魏永保签订的《承包合同》。2014年4月25日，本院在给原告黄亚新与被告魏永保作的谈话笔录中承认其在2011年给第三人张国生出具过一份证明，证明被告魏永保欠自己的承包费。原告黄亚新知道被告魏永保已将该争议土地转包给了第三人张国生，原告黄亚新没有提出解除与被告魏永保签订的《承包合同》，原告黄亚新解除合同的权利已消灭。
通过本院庭审查明可以得知被告魏永保与第三人张国生在本院主持调解下自愿达成调解协议，第三人张国生继续耕种包括原告黄亚新承包给被告魏永保的土地，第三人张国生依据生效的（2011）塔民一初字第277号民事调解书，对承包的土地进行了大量投入，且已耕种三年，如果解除原告黄亚新与被告魏永保签订的《承包合同》，将给第三人张国生造成巨大损失，对第三人张国生显失公平，有违民法规定的公平原则。综上，原告黄亚新要求解除与被告魏永保签订的《承包合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十三条、第九十四条第三款、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄亚新的诉讼请求。
本案受理费184元，邮寄费80元，合计264元，由原告黄亚新承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱君成
代理审判员 周中木
人民陪审员 郑生有
二〇一四年三月十七日
书 记 员 付自奋