苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初3893号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍燕，女，该公司员工。
被告：云飞氨纶（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人：莫卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英一号商业广场北楼211。
法定代表人：凌金根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚兴林，男，该公司员工。
被告：莫卫华。
被告：杨永妹。
被告：虞伟忠。
被告：莫卫新。
以上四被告共同的委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
以上四被告共同的委托诉讼代理人：金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告云飞氨纶（苏州）有限公司（以下简称云飞公司）、吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小贷公司）、莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘慧，被告云飞公司、莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新共同的委托诉讼代理人金剑青，被告鲈乡小贷公司的委托诉讼代理人姚兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告云飞公司归还借款本金1500万元，并支付利息和罚息（500万元的借款：自2017年12月21日至实际偿还之日的罚息以500万元为基数，按照年利率5.22%计算；1000万元的借款：自2017年12月21日至2018年1月23日止的利息以1000万元为基数，按照年利率3.48%计算，此后至实际偿还之日的罚息以1000万元为基数，按照年利率5.22%计算）；2.被告鲈乡小贷公司、莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新对被告云飞公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月29日，被告云飞公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司东方支行（以下称农商行东方支行）签订《流动资金借款合同》一份，向农商行东方支行申请借款500万元。同日，被告鲈乡小贷公司与农商行东方支行签订《保证合同》一份，自愿为被告云飞公司的上述债务提供连带责任保证担保。2016年1月29日，农商行东方支行依约向被告云飞公司发放借款500万元，年利率4.35%，还款期限至2017年1月29日，还款方式为按月结息到期还本。
2017年1月23日，被告云飞公司与农商行东方支行签订《流动资金借款合同》一份，向农商行东方支行申请借款1000万元。同日，被告鲈乡小贷公司与农商行东方支行签订《保证合同》一份，自愿为被告云飞公司的上述债务提供连带责任保证担保。2017年4月25日，农商行东方支行依约向被告云飞公司发放借款1000万元，年利率3.48%，还款期限至2018年1月23日，还款方式为按月结息到期还本。
此外，2013年6月13日，被告莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新向原告农商行东方支行出具《最高额保证承诺书》一份，自愿为被告云飞公司自2013年6月13日至2017年12月31日期间在农商行东方支行处实际形成的债务在最高余额23000万元的范围内提供连带责任保证担保。现上述借款已到期，但被告云飞公司未按期归还借款本息，已构成违约，其余被告亦未履行保证责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
云飞公司、莫卫华、杨永妹共同辩称，对借款事实及金额均无异议，但是目前没有偿还能力。
鲈乡小贷公司辩称，根据被告与原告签订的备忘录，被告的保证责任每年减少500万元，故本案被告承担的责任应以500万元为限。
虞伟忠、莫卫新共同辩称，被告是云飞公司的员工，当时应老板的要求在最高额保证承诺书上签字，对承诺书的内容并没有细看，也不清楚会承担怎样的责任，故不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的证据和事实，本院予以确认。即，2013年6月13日，莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新作为保证人向农商行东方支行出具《最高额保证承诺书》一份，该承诺书载明：保证人自愿为云飞公司自2013年6月13日至2017年12月31日期间在农商行东方支行实际形成的债务在最高余额贰亿叁仟万元内提供连带责任保证担保。担保范围包括债务人依主合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年1月29日，云飞公司作为借款人，与农商行东方支行作为贷款人签订编号为吴农商银借字（J10201601855）第04779号的《流动资金借款合同》一份，约定：云飞公司向农商行东方支行借款500万元，用于借新还旧，借款期间自2016年1月29日起至2017年1月29日止，还款方式为按月结息，到期一次性还本，每月的20日为结息日,21日为付息日。实际提款日和还款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，除日期、金额以外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准。该笔借款的担保方式为保证，由鲈乡小贷公司提供连带责任保证担保。若借款人未按约定期限还款的，从逾期之日起按逾期罚息利率加收利息，逾期罚息利率为合同约定利率的50%。同日，鲈乡小贷公司作为保证人与农商行东方支行作为债权人签订编号为吴农商银保字（B10201601855）第04779号的《保证合同》一份，约定：鲈乡小贷公司自愿为云飞公司基于编号J10201601855第04779号的《流动资金借款合同》项下的500万元借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月29日，农商行东方支行向云飞公司发放贷款500万元，相应贷款凭证载明，贷款用途为借新还旧，年利率为4.35%，到期日为2017年1月29日。
2017年1月23日，云飞公司作为借款人，与农商行东方支行作为贷款人签订编号为吴农商银借字（J10201701855）第05582号的《流动资金借款合同》一份，约定：云飞公司向农商行东方支行借款1000万元用于借新还旧，借款期间自2017年1月23日起至2018年1月23日止。合同其余部分与前述《流动资金借款合同》一致。同日，鲈乡小贷公司作为保证人与农商行东方支行作为债权人签订编号为吴农商银保字（B10201701855）第05582号的《保证合同》一份，约定：鲈乡小贷公司自愿为云飞公司基于编号J10201701855第05582号的《流动资金借款合同》项下的1000万元借款提供连带责任保证担保，保证范围、保证期间等内容与前述《保证合同》一致。2017年1月29日，农商行东方支行向云飞公司发放贷款1000万元，相应贷款凭证载明，贷款用途为借新还旧，年利率为4.35%，到期日为2018年1月23日。
两笔贷款发放后，本金为500万元的贷款，云飞公司支付了借款期限内的利息及截至2017年12月20日的罚息;本金为1000万元的贷款，云飞公司支付了截至2017年12月20日的借款利息，此后均再无任何还款，保证人亦未履行保证责任。农商行东方支行催讨未果，遂致本案诉争。
另查明，农商行东方支行出具的《针对鲈乡小贷担保的1500万元贷款资金去向的情况说明》载明，本金为500万元的贷款有2笔，期限分别为2014年11月28日至2015年11月20日（已结清）、2016年1月29日至2017年1月29日（案涉贷款）；本金为1000万元的贷款有3笔，期限分别为2014年11月28日至2015年11月20日（已结清）、2016年1月29日至2017年1月29日（已结清）、2017年1月23日至2018年1月23日（案涉贷款）。
再查明，2016年1月26日，农商行东方支行作为甲方，与鲈乡小贷公司作为乙方签订《备忘录》一份，约定云飞公司在甲方有二笔贷款总金额1500万元，期限均为2014年11月28日到2015年11月20日，因云飞公司未配合好甲乙方落实续保手续，故该两笔贷款逾期至今。基于甲乙双方多年合作的良好基础，经友好协商作出如下约定：（1）乙方继续对云飞公司该1500万元贷款续保一年至2017年1月。（2）该1500万元贷款2017年1月到期后，如甲方继续对云飞公司贷款，则甲方同意乙方退出500万元贷款的担保，只续保1000万元至2018年1月。（3）该续保的1000万元贷款在2018年1月到期后，如甲方同意继续贷款则甲方同意乙方退出500万元贷款的担保，只续保500万元至2019年1月。（4）该续保的500万元贷款在2019年1月到期后，甲方同意乙方退出余下的500万元贷款的担保，不再续保。
以上事实，有江苏吴江农村商业银行股份有限公司提供的流动资金借款合同、贷款凭证、保证合同、最高额保证承诺书、针对鲈乡小贷担保的1500万元贷款资金去向的情况说明，鲈乡小贷公司提供的备忘录，以及原被告双方委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，农商行东方支行与被告云飞公司签订的《流动资金借款合同》依法成立并有效，合同双方应依约履行合同义务。农商行东方支行按约向被告云飞公司发放贷款1500万元后，被告云飞公司理应按约还本付息，其未能按约还款的行为已构成违约。原告作为农商行东方支行的上级机构有权行使相关合同项下的权利，原告要求被告云飞公司归还借款本金并支付利、罚息的诉讼请求符合借款合同的约定，于法有据，应予支持。被告莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新因出具《最高额保证承诺书》而与农商行东方支行所形成的最高额保证合同关系依法成立并有效，案涉借款发生在最高额保证期间内，被告莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新应按其承诺向原告承担的保证责任范围以23000万元为限。被告虞伟忠、莫卫新作为完全民事行为能力人，对自身所签署文件对应的义务和风险均应知晓，其以不知承诺书内容为由不承担保证责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
本案的争议焦点为：被告鲈乡小贷公司承担保证责任的范围。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司认为，《备忘录》签订于2016年1月26日，而针对案涉两笔贷款，被告鲈乡小贷公司与原告签订的两份保证合同的日期分别为2016年1月29日和2017年1月23日，被告鲈乡小贷公司在签订《备忘录》之后又自愿签订保证合同，应认定其同意为案涉两笔借款提供保证担保，视为对旧条款的废除，被告鲈乡小贷公司仍应对案涉1500万元的贷款承担连带保证责任。
被告鲈乡小贷公司认为，《备忘录》明确写明乙方继续将被告云飞公司该1500万元贷款续保至2017年1月后，甲方同意乙方每年退出500万元贷款的担保责任，现被告已续保二年，故应退出1000万元贷款的担保责任。
本院认为，原被告双方争议的实质为对《备忘录》中“续保”一词的不同理解，即在一笔贷款到期后，原告认为“续保”指继续签订新的借款合同及相应的保证合同，被告则认为在“续保”截止日之后，无论该笔贷款对应的保证期间是否届满，都不再承担保证责任。本院认为，据《针对鲈乡小贷担保的1500万元贷款资金去向的情况说明》，期限最早的贷款，即2015年11月20日到期的本金为500万元、1000万元的两笔贷款，保证期间均应于2017年11月20日届满，已晚于《备忘录》第1条约定的2017年1月，因此，续保截止日不可能指保证期间届满日，“续保”应理解为农商行东方支行与被告鲈乡小贷公司之间签订新的保证合同。照此解释，双方在《备忘录》签订之后的实际做法亦符合《备忘录》的约定，即被告鲈乡小贷公司对于被告云飞公司于2016年1月29日签订的两份借款合同，分别签订相应的保证合同提供担保；2017年1月29日，上述两笔贷款到期后，农商行东方支行仅就1000万元的贷款以借新还旧形式发放新贷款，并由被告鲈乡小贷公司为新发放的1000万元贷款签订相应保证合同继续提供担保，而500万元的贷款逾期至今，亦与《备忘录》第2条约定的“甲方同意乙方退出500万元贷款的担保，只续保1000万元至2018年1月”一致。综上，案涉500万元、1000万元的两笔贷款均在保证期间内，被告鲈乡小贷公司作为保证人，应在相应保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告鲈乡小贷公司关于应以500万元为限承担保证责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告云飞氨纶（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，并支付相应欠息（500万元的借款：自2017年12月21日起至实际给付之日止的罚息以500万元为基数，按照年利率5.22%计算；1000万元的借款：自2017年12月21日起至2018年1月23日止的利息以1000万元为基数，按照年利率3.48%计算，自2018年1月24日起至实际给付之日止的罚息以1000万元为基数，按照年利率5.22%计算）
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
二、被告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新对被告云飞氨纶（苏州）有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新承担保证责任的范围以23000万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55900元，由被告云飞氨纶（苏州）有限公司、吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、莫卫华、杨永妹、虞伟忠、莫卫新共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 曹欢欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca3e3cb9-bdca-477a-8e03-a92900f3fd78&imgId=Y2EzZTNjYjktYmRjYS00NzdhLThlMDMtYTkyOTAwZjNmZDc4MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月三十日
书记员徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。