浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第655号
原告：潘银萍。
委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘宏达。
被告：慈溪鸿安鞋业发展有限公司。
法定代表人：郦春娣。
原告潘银萍为与被告潘宏达、慈溪鸿安鞋业发展有限公司（以下简称鸿安鞋业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告潘银萍的委托代理人郑国军到庭参加诉讼，被告潘宏达、鸿安鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告潘银萍起诉称：2010年7月，被告潘宏达通过朋友介绍，称因还贷需要向原告提出借款。2010年7月20日，原告与被告潘宏达、慈溪鸿安置业有限公司（2012年12月13日工商变更登记为慈溪鸿安鞋业发展有限公司】及案外人郦春娣签订了一份《最高额保证借款合同》，约定：原告同意在2010年7月22日至2012年2月19日期间借款给被告潘宏达；最高借款限额为2300万元整；借款按月利率3%计算，逾期利息按月利率4%计算，被告鸿安鞋业公司和案外人郦春娣提供连带责任保证。合同签订后，原告于2010年7月22日汇款1000万元给被告潘宏达，于2011年2月23日汇款500万元给潘宏达，于2011年11月2日汇款800万元给被告潘宏达，三次汇款合计出借款项为2300万元整。被告潘宏达于2010年7月20日出具一份借款借据，载明借款金额1000万元。被告潘宏达于2011年11月2日出具一份借款借据，载明借款金额800万元。被告潘宏达已支付至2011年11月30日分别以上述三笔借款为基数、按月利率3%计算的利息。到还款期后，被告潘宏达未还款，担保人也未履行担保责任，原告于2012年12月17日就上述2300万元借款纠纷向慈溪市人民法院提起诉讼，后双方自行达成和解，被告潘宏达向原告出具了一份还款承诺书，确认截止2013年6月10日，被告潘宏达尚欠原告潘银萍借款本金2300万元，被告潘宏达承诺于2013年7月30日前归还借款本金1300万元，2013年12月30日前归还借款本金1000万元，并按月利率2%计算支付利息，同时提供了被告鸿安鞋业公司作为担保人，故原告向法院撤回了起诉。但随后被告潘宏达未按还款承诺书的约定向原告还款，被告鸿安鞋业公司也拒绝履行担保义务。现原告诉请：1.判令被告潘宏达立即归还原告借款本金2300万元，支付自2013年6月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告鸿安鞋业公司对被告潘宏达应履行的债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告将第1项诉请变更为：判令被告潘宏达立即归还原告借款本金2300万元，支付自2013年6月11日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据
证据1.最高额保证借款合同一份，证明2010年7月20日，原告与被告潘宏达签订保证借款合同的事实；
证据2.（1）建设银行通存业务回单3份，（2）广发银行个人通存业务回单2份，（3）借据2份，证明原告于2010年7月22日至2011年11月2日汇给被告潘宏达借款2300万元及被告潘宏达向原告出具了2份借据的事实；
证据3.还款承诺书一份，证明被告潘宏达尚欠原告借款2300万元及被告鸿安鞋业公司对上述欠款承担连带保证责任的事实。
二被告均未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月，被告潘宏达通过朋友向原告提出借款。2010年7月20日，原告与被告潘宏达、慈溪鸿安置业有限公司【慈溪鸿安置业有限公司于2012年12月13日工商变更登记为慈溪鸿安鞋业发展有限公司（以下简称鸿安鞋业公司）】及案外人郦春娣签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意在2010年7月22日至2012年2月19日期间借款给被告潘宏达；最高借款限额为2300万元整；借款按月利率3%计算，逾期利息按月利率4%计算，被告鸿安鞋业公司和案外人郦春娣提供连带责任保证。《最高额保证借款合同》签订后，原告于2010年7月22日汇款1000万元至被告潘宏达在浦发银行的账户，于2011年2月23日汇款500万元至潘宏达在浦发银行的账户，于2011年11月2日通过案外人张杰分两次汇款共计800万元至被告潘宏达在广发银行的账户，三次汇款合计出借款项为2300万元整。被告潘宏达于2010年7月20日出具一份借款借据，载明借款金额为1000万元，借款期限为2010年7月22日至2011年7月21日；于2011年11月2日出具一份借款借据，载明借款金额为800万元，借款期限为2011年11月2日至2012年2月1日。关于1000万元借款，被告潘宏达已支付以1000万元为基数、自1000万元实际交付日起至2011年11月30日、按月利率3%计算的利息4610000元，其中超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息逐月抵扣为本金后，被告潘宏达尚欠8226447.42元。关于500万元借款，被告潘宏达已支付以500万元为基数、自500万元实际交付日起至2011年11月30日、按月利率3%计算的利息1245000元，其中超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息逐月抵扣为本金后，被告潘宏达尚欠4527678.61元。关于800万元借款，被告潘宏达已支付以800万元为基数、自800万元实际交付日起至2011年11月30日、按月利率3%计算的利息232000元，其中超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息逐月抵扣为本金后，被告潘宏达尚欠7939680元。至2011年11月30日，被告潘宏达尚欠本金合计20693806.03元。借款到期后，被告潘宏达未按约还款，被告鸿安鞋业公司也未履行担保责任，原告于2012年12月17日向慈溪市人民法院提起诉讼，后双方自行达成和解，原告于2013年2月6日撤回了起诉。2013年6月21日，被告潘宏达向原告出具了一份还款承诺书，被告潘宏达确认截止2013年6月10日尚欠原告潘银萍借款本金2300万元，并承诺于2013年7月30日前归还借款本金1300万元，2013年12月30日前归还借款本金1000万元，并按月利率2%计算支付利息，利随本清。被告鸿安鞋业公司在承诺书上担保人一栏处盖章确认，担保期限为还款到期后两年。到期后，被告潘宏达未按还款承诺书的约定向原告还款，被告鸿安鞋业公司也未承担担保责任。
另查明，中国人民银行公布的2013年6月21日同档贷款基准利率为年利率6.15%，故承诺书中约定的月利率2%未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍。
本院认为：原告与被告潘宏达之间的借款合同、原告与被告鸿安鞋业公司之间的保证合同均系当事人真实意思表示，均依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告潘宏达提供了借款，被告潘宏达应按约还本付息。原告自认被告潘宏达已支付自款项实际交付之日起至2011年11月30日以月利率3%计算的利息，但无法确认每次利息支付的时间和金额，因二被告均缺席审理，故本院按照被告潘宏达每月按期支付利息处理，将超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息逐月抵扣为本金。被告潘宏达未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告潘宏达返还借款、支付利息的请求合法。双方对被告鸿安鞋业公司的保证方式约定不明，推定被告鸿安鞋业公司就被告潘宏达向原告借款提供了连带责任保证，故被告鸿安鞋业公司应对被告潘宏达应偿还原告款项承担连带清偿责任。被告鸿安鞋业公司承担保证责任后，有权向被告潘宏达追偿。被告潘宏达、鸿安鞋业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宏达于判决生效之日起七日内返还原告潘银萍借款20693806.03元，并支付原告自2013年6月11日起至实际清偿日止、以借款20693806.03元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告慈溪鸿安鞋业发展有限公司对被告潘宏达应偿付原告的上述款项承担连带清偿责任，被告慈溪鸿安鞋业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告潘宏达追偿；
三、驳回原告潘银萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费145269元，其中原告潘银萍负担25250元，被告潘宏达、慈溪鸿安鞋业发展有限公司共同负担120019元，于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 洪 婷
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。