吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第92号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，�所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，该公司职员。
被告：赵清双，男，47岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：鲁彩霞（被告赵清双妻子），女，46岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：陈海龙，男，46岁。
被告：王金娥（被告陈海龙妻子），女，46岁。
被告：杜吉彦，男，53岁。
被告：韩彩云（被告杜吉彦妻子），女，52岁。
第三人：曲龙，男，52岁。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云，第三人曲龙追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告合旭公司委托代理人王玉敏，被告赵清双及其与鲁彩霞的共同委托代理人范兴明，被告陈海龙、杜吉彦、韩彩云、第三人曲龙到庭参加了诉讼。被告王金娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司诉称：2013年3月7日，赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云组成联保小组，互为向合旭公司为其提供担保的在蛟河吉银村镇银行的贷款提供连带责任反担保。2013年3月7日，合旭公司与赵清双、鲁彩霞签订协议，约定赵清双、鲁彩霞在蛟河吉银村镇银行贷款9万元，贷款期限12个月，由合旭公司提供担保，赵清双、鲁彩霞用40%的贷款在合旭公司处购买农资。2013年3月15日，赵清双、鲁彩霞在蛟河吉银村镇银行取得贷款本金9万元。贷款到期后，合旭公司代为偿还贷款本息99327.84元。现合旭公司提起诉讼，要求赵清双、鲁彩霞偿还合旭公司代为偿还的蛟河吉银村镇银行贷款本金9万元，及以9万元为本金，从2013年3月15日起至2015年3月11日按月息9.6厘计算的利息，合计104046元，陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云对上述款项承担连带偿还责任，实际用款人曲龙承担偿还责任。
赵清双、鲁彩霞辩称：赵清双、鲁彩霞不同意偿还该9万元贷款本息。2013年初，原蛟河市漂河镇先进村村书记曲龙因其自办企业扩大生产需要，需要在银行进行贷款。曲龙找到蛟河吉银村镇银行进行咨询，银行要求多户联保，并有偿还能力的公司进行担保。后曲龙找到赵清双、鲁彩霞，用赵清双、鲁彩霞的名义进行贷款，并承诺本息均由曲龙负责偿还。同时，曲龙找到合旭公司，希望合旭公司为赵清双、鲁彩霞贷款提供担保，用贷款本金的40%在合�公司处购买农资。协商完毕后，2013年3月7日，曲龙同合旭公司在先进村的业务员宋铁军及蛟河吉银村镇银行信贷员到赵清双、鲁彩霞家中办理了9万元的贷款手续。2013年3月15日，赵清双、曲龙及宋铁军到银行取得了该9万元贷款，合旭公司强行扣留3.6万元贷款，并给赵清双出具预付农资款收据，剩余5.4万元由曲龙拿走。之后，合旭公司将化肥在未经赵清双、鲁彩霞同意的情况下交付给曲龙。赵清双、鲁彩霞认为该9万元贷款是曲龙、合旭公司和银行之间恶意串通而发放的，严重损害了赵清双、鲁彩霞的合法利益，合旭公司强行预交化肥款，也侵害了赵清双、鲁彩霞的合法权益，赵清双、鲁彩霞没有实际使用该贷款，故请求法院依法驳回合旭公司的诉讼请求。
陈海龙、王金娥辩称：对于事实经过、借款经过、借款本金用途、曲龙和合旭公司恶意串通的意见同�清双、鲁彩霞意见一致。对于要求陈海龙、王金娥承担保证责任，陈海龙、王金娥认为借款合同中规定的履行期届满之日为2014年3月13日，合旭公司向法院提起诉讼的日期为2015年3月23日，已超过保证期限，陈海龙、王金娥不应承担保证责任，请求法院依法驳回合旭公司要求陈海龙、王金娥承担保证责任的诉讼请求。
杜吉彦、韩彩云辩称：不同意承担担保责任，当时曲龙来找杜吉彦、韩彩云，说是顶名，钱都由曲龙偿还，且也没有告知杜吉彦、韩彩云应承担的责任，是在欺瞒杜吉彦、韩彩云的情况下做的手续，请求法院依法驳回合旭公司的请求。
曲龙述称：2013年初，曲龙因扩大生产需要资金，找到赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云和合旭公司，经协商该三户农户同意组成联保小组，用其名义在蛟河吉银村镇银行进行贷款交由曲�使用。赵清双的9万元贷款取出后，曲龙拿走现金5.4万元，在合旭公司处预存化肥款3.6万元，以上过程赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云都知情。后合旭公司宋铁军向曲龙家交付3.6万元化肥，交付化肥前没有通知赵清双、鲁彩霞。曲龙是实际用款人，曲龙同意偿还合旭公司主张的债务。
王金娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃了当庭举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：赵清双与鲁彩霞系夫妻关系。2013年初，曲龙因扩大生产需要，找到赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云，要求以该三户农户的名义在银行进行贷款，将贷款所得资金交由曲龙使用。2013年3月7日，赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云组成联保小组，互为向合旭公司为该三户农户在蛟河吉银村镇银行贷款的担保提供连带责任反担保。2013年3月7日，合旭公司与赵清双、鲁彩霞签订协议，约定赵清双、鲁彩霞在蛟河吉银村镇银行贷款9万元，贷款期限12个月，由合旭公司提供担保，赵清双、鲁彩霞用40%的贷款在合旭公司处购买农资。2013年3月15日，赵清双在蛟河吉银村镇银行取得贷款本金9万元，其中曲龙取走5.4万元，合旭公司预收农资款3.6万元。后合旭公司将3.6万元化肥交付给曲龙。贷款到期后，合旭公司于2014年3月29日代为偿还贷款本息99327.84元。2015年3月23日，合旭公司提起诉讼，要求赵清双、鲁彩霞、曲龙偿还合旭公司代为偿还的蛟河吉银村镇银行贷款本金9万元，及以9万元为本金，从2013年3月15日起至2015年3月11日按月息9.6厘计算的利息，合计118238元，陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云对上述款项承担连带偿还责任，实际用款人曲龙承担偿还责任。赵清双、鲁彩霞认为其没有实际�用9万元贷款，曲龙与合旭公司及银行之间存在恶意串通行为，不同意偿还上述债务。陈海龙、王金娥认为合旭公司提起诉讼时，已过保证期限，不同意承担保证责任。杜吉彦、韩彩云认为其不是联保小组成员，是在受蒙蔽的情况下在联保承诺上签字的，承担保证责任不是其真实意思表示。曲龙认为其是实际用款人，同意承担偿还责任。
认定上述事实的证据有：蛟河吉银村镇银行贷款申请表1份、自愿联保贷款承诺书1份、提款申请书1份、借款凭证1份、买卖合同1份、贷款还款凭证1份、面谈表1份、贷款使用证明1份、宋铁军证明1份。
本院认为：一、赵清双、鲁彩霞应共同偿还合旭公司代为偿还的蛟河吉银村镇银行借款本息99327.84元。
赵清双在蛟河吉银村镇银行借款是其本人真实意思的表示，该借款行为不违反我国法律规定，该借款合同�立并生效。合旭公司为赵清双在蛟河吉银村镇银行借款提供担保，该担保行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。借款到期后，合旭公司代为偿还借款本息99327.84元。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，合旭公司要求赵清双偿还上述债务的请求，理由成立，本院应予支持。赵清双与鲁彩霞系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”之规定，合旭公司要求鲁彩霞同赵清双对上述债务承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。对于合旭公司要求从2013年3月15日起，按月息9.6厘支付代为偿还的借款本金9万元的利息的请求，因本案中双方没有约定，追偿权纠纷中的标的为合旭公司代为偿还的银行借款本息，且合旭公司没有提供证据证明该项请求的合理性，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对合旭公司超出代为偿还的银行9万元借款的利息的主张，本院不予支持。
二、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云对上述款项承担连带偿还责任。
赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云在向合旭公司出具的联保承诺书上签字，该行为是其真实意�的表示，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，合旭公司要求陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云对上述债务承担连带偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。
三、曲龙与赵清双、鲁彩霞对上述债务承担共同偿还责任。
曲龙经赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云同意，实际使用上述借款本金，其与本案具有利�关系。曲龙自愿对上述债务承担偿还责任，该行为不违反我国法律规定，该债务承担行为成立并生效。基于曲龙在借款过程中的作用及借款本金全部由曲龙使用的事实，曲龙在本案应同赵清双、鲁彩霞对上述债务承担共同偿还责任。
对于赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥提出的借款、担保过程中存在违规行为，曲龙、合旭公司、银行三方之间存在恶意串通给赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥造成损失，陈海龙、鲁彩霞没有实际使用借款和收到化肥的理由，要求驳回合旭公司诉讼请求的辩解，本院认为赵清双、鲁彩霞在银行借款，由合旭公司提供担保，将借款所得资金交由曲龙使用的行为发生过程中，赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥均知情且没有提出异议，借款过程中赵清双、鲁彩霞全程参与，借款本金由赵清双从银行取得并交由曲龙使用，在合旭公司预留农资款时赵清双在场且收取合旭公司出具的收据，且赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥提供的证据不足以对抗上述事实并证明其以上辩解，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥的上述辩解，本院不予支持。
对于陈海龙、王金娥提出的保证已过保证期间的辩解，本院认为在赵清双、鲁彩霞在蛟河吉银村镇银行借款过程中，借款合同是主合同，合旭公司提供担保的保证合同是从合同；在合旭公司基于代为偿还赵清�、鲁彩霞银行贷款而主张追偿权的本案中，合旭公司基于保证责任而代为偿还银行贷款时形成的债权为主合同，陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云提供担保所形成的保证合同为从合同。合旭公司于2014年3月29日代为偿还银行借款本息后，享有对赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云追偿的权利，其中合旭公司享有的对赵清双、鲁彩霞的追偿权债务为主债务，2014年3月29日为主债务的履行期开始日期，而不是履行期届满日期。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，因在合旭公司为赵清双、鲁彩霞银行借款提供担保的保证合同中没有约定追偿权的履行期间，陈海龙、王金娥亦没有提供证据证明合旭公司给予赵清双、鲁彩霞履行义务的宽限期以及合旭公司向陈海龙、王金娥主张担保债权时超过宽限期届满之日起六个月，故对陈海龙、王金娥的该项辩解，本院不予支持。
对杜吉彦、韩彩云提出的与赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥组成联保小组不是其真实意思表示，合旭公司存在欺瞒行为的辩解，因杜吉彦、韩彩云没有提供证据予以佐证，且联保承诺上的签字为其本人签字，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，对杜吉彦、韩彩云的该项辩解，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清双、鲁彩霞，第三人曲龙于本判决生效后立即共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的赵清双在蛟河吉银村镇银行的借款本息99327.84元。
二、被告陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2381元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担97.80元，由被告赵清双、鲁彩霞、陈海龙、王金娥、杜吉彦、韩彩云、第三人曲龙共同负担2283.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 慧