新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第216号
上诉人（原审原告）李建春，男，汉族。
上诉人（原审原告）阿布都热木·赛提，男，维吾尔族。
两上诉人的共同委托代理人卡哈尔·塔依尔，新疆艾尼瓦尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄯善县园艺场。
法定代表人白广华，系园艺场场长。
委托代理人王永刚，系园艺场党委副书记。
被上诉人（原审第三人）吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司。
法定代表人马春林，系公司总经理。
上诉人李建春、阿布都热木·赛提因与被上诉人鄯善县园艺场、吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司（以下简称：金楼兰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2013）鄯民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建春、阿布都热木·赛提及委托代理人卡哈尔·塔依尔，被上诉人鄯善县园艺场的委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被上诉人金楼兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2008年与2009年原被告先后签订两份羊群承包合同，合同期限至2013年12月15日。因二原告没有完全履行承包合同所约定的义务，被告于2010年7月24日将284只羊强行收回。
原审认为，原被告双方争议的焦点是羊群所有权归属问题。原告提交的证据3《出售合同》，用以证明二原告各出资一半，以90000元价格从第三人金楼兰公司购买羊群。但李建春系金楼兰公司的员工，又是买卖合同的一方当事人，鄯善县园艺场拉走羊群后，在纠纷发生的第一时间，第一原告李建春作为证人出庭，并未在法庭出示上述对羊群所有权归属起决定性意义的《出售合同》等证据材料，却在2012年6月6日再次开庭时以原告身份向法庭提交其与金楼兰公司发生买卖关系的《出售合同》及交付羊款的收款收据。故该《出售合同》系双方恶意串通订立的，本院依法不予支持；对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13共十二份证据的关联性本院不予认可。被告鄯善县园艺场为抗辩原告请求权向法庭提供的证据1、2、3、4、5共五份证据的关联性，本院亦不予认可。对第三人金楼兰公司的辩解意见本院不予采信。原告诉称被告强行夺走原告的448只羊，使其蒙受巨额经济损失。现诉请被告赔偿原告448只羊的经济损失358400元、448只羊三年的产值403200元及羊粪三年的经济损失90000元和羊绒三年的经济损失80640元，共计932240元的证据不充分，本院不予支持。为保护公民、法人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告李建春、阿布都热木·赛提的诉讼请求。
宣判后，上诉人李建春、阿布都热木·赛提不服，向本院提出上诉称：上诉人李建春、阿布都热木·赛提在一审提供了13项合法证据，根据我国民事诉讼法的有关规定，上诉人的诉讼请求应得到支持，原审法院没有支持上诉人的诉讼请求是不对的；原审判决认定事实不清，适用法律错误，因此请求二审法院依法撤销鄯善县人民法院（2013）鄯民一初字第608号民事判决，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人鄯善县园艺场辩称：1、请求法院依法终止上诉人阿不都热木·赛提与被上诉人鄯善县园艺场签订的羊群承包合同。2008年3月6日，被上诉人鄯善县园艺场场长周录让与上诉人阿不都热木·赛提签订了一份为期一年的羊群承包合同，上诉人阿不都热木·赛提拖欠2008年承包款共8330元（捌仟叁佰叁拾元整），双方约定三年内还清，否则，上诉人阿不都热木·赛提愿承担一切后果。2009年1月1日，被上诉人鄯善县园艺场与上诉人阿不都热木·赛提又签订一份为期五年的羊群承包合同。合同约定，由上诉人阿不都热木·赛提按所管羊群当年生产母羊中按350只的35％计算，计上交123只，上诉人阿不都热木·赛提必须在每年10月前，按合同第三条承包指标规定的标准如数上交羊羔给被上诉人鄯善县园艺场，否则，每只按300元上交，且在被上诉人鄯善县园艺场收羊羔即日上交款项。但上诉人阿不都热木·赛提一直拖延不交承包款，被上诉人鄯善县园艺场多次催其交纳承包款，上诉人阿不都热木·赛提拖到2009年12月16日，才交5000元，剩余9760元，拖延至今未交。2008年3月至2009年12月两年期间拖欠承包费18090元。2010年6月20日，被上诉人鄯善县园艺场得知上诉人阿不都热木·赛提正私自非法倒卖承包的羊群，为维护国有资产不被非法侵占，针对上诉人阿不都热木·赛提有不履行合同的不良行为，被上诉人鄯善县园艺场有权进行干涉处理，直至终止合同。
2、上诉人阿不都热木·赛提应向被上诉人鄯善县园艺场交纳2008至2009两年以来拖欠羊群承包款18090元；母山羊118只，小山羊71只，共计189只山羊。被上诉人鄯善县园艺场承包给上诉人阿不都热木·赛提母山羊350只，现只有232只收回，少118只，上诉人阿不都热木·赛提应交被上诉人鄯善县园艺场2009年123只小山羊，现收回52只，少71只小山羊。被上诉人鄯善县园艺场依法收回上诉人阿不都热木·赛提承包羊群，共计母山羊232只，小山羊52只，共计284只山羊。按照约定，被上诉人鄯善县园艺场要求上诉人阿不都热木·赛提立即停止非法侵害，上诉人阿不都热木·赛提置之不理，继续私自非法倒卖承包羊群。
3、应由上诉人承担本案诉讼费用和违约金5000元。被上诉人鄯善县园艺场请求法院对合法国有财产予以保护，对上诉人的无理要求给予驳回，依法公正判决，以维护被上诉人鄯善县园艺场的合法权益。
二审经审理查明，被上诉人鄯善县园艺场始建于1953年，隶属于新疆农业厅，80年代初更名为鄯善县葡萄开发公司。2003年鄯善县葡萄开发公司与新疆德隆（集团）有限责任公司进行整合，再次更名为金楼兰公司。2008年2月20日鄯善县人民政府恢复重建鄯善县园艺场，由鄯善县人民政府直接管辖，性质是国营农牧场。
2007年11月25日，被上诉人金楼兰公司与上诉人李建春签订了一份《出售合同》，内容为：“经公司研究决定，将阿不都仁（上诉人阿不都热木·赛提）所放的羊群351只出售给阿不都仁和李建春，合计金额9万元整，在2008年3月底先交一半，2008年10月底将余款全部交清。否则，甲方（被上诉人金楼兰公司）有权收回羊群，在以后的放牧过程中，甲方尽力协助乙方（上诉人李建春）工作。本合同自双方签字之日起生效；本合同一式三份，甲方两份，乙方一份。”在该合同上，被上诉人金楼兰公司加盖了公章，上诉人李建春签了名。2008年3月15日和2008年10月20日被上诉人金楼兰公司分两次出具收到李建春交来阿不都仁付351只山羊款收款收据（每张收据金额为4.5万元），共计9万元。
2008年3月6日，被上诉人鄯善县园艺场场长周录让与上诉人阿不都热木·赛提签订了一份为期一年（2008年3月6日至2008年12月15日）的羊群承包合同，该合同约定，被上诉人鄯善县园艺场将总数为350只的母山羊群承包给上诉人阿不都热木·赛提，上诉人阿不都热木·赛提在保证羊群基数的情况下，超出自留，减少每只羊按500元计算，由上诉人阿不都热木·赛提赔给被上诉人鄯善县园艺场；上诉人阿不都热木·赛提当年上交给被上诉人鄯善县园艺场123只山羊羔（每只20公斤），少一只按300元交被上诉人鄯善县园艺场；上诉人阿不都热木·赛提所承包的羊群，必须分群饲养，严禁任何人合群放养，若发现承包者之间将羊群和在一起饲养，被上诉人鄯善县园艺场有权随时收回羊群，终止合同。2009年1月1日，被上诉人鄯善县园艺场与上诉人阿不都热木·赛提又签订了一份为期五年（2009年1月1日至2013年12月15日）的羊群承包合同，该合同内容与前一次合同内容基本一致。2009年3月7日上诉人阿不都热木·赛提给被上诉人鄯善县园艺场出具欠条一张，内容为：“今欠到园艺场2008年承包款共捌仟三佰叁拾元整，特此证明，三年内还清，否则，愿承担一切责任，后果自负。欠款人阿不都热木·赛提。”2009年12月6日，上诉人阿不都热木·赛提从被上诉人鄯善县园艺场借款9760元。
庭审中，被上诉人鄯善县园艺场称，在2010年7月24日，强行收回上诉人阿不都热木·赛提承包的羊群，共计母山羊232只，小山羊52只，共计284只山羊；上诉人李建春、阿不都热木·赛提称，被上诉人鄯善县园艺场共抢走448只山羊；双方对此各执一词。
另查明，2011年上诉人阿不都热木·赛提起诉被上诉人鄯善县园艺场，请求法院判令被上诉人鄯善县园艺场返还强行拉走的321只山羊和127只小山羊，共计448只羊，并要求继续履行合同。鄯善县人民法院于2011年6月22日作出（2011）鄯民二初字第189号民事判决书，判决驳回原告阿不都热木·赛提的诉讼请求。阿不都热木·赛提不服，向本院提出上诉，本院作出（2011）吐民一终字第553号民事裁定书，发回重审。
另查，由于被上诉人金楼兰公司未到庭应诉答辩，本院于2014年9月15日派员去被上诉人金楼兰公司调查了解上诉人李建春与被上诉人金楼兰公司出售羊群的经过，并释明被上诉人金楼兰公司与上诉人李建春在5个工作日内向法院提供上诉人李建春分两次交付9万元购羊款的银行进账凭据，否则，将承担举证不能的不利后果，但上诉人金楼兰公司和上诉人李建春在限定的时间没有向法院提供。
上诉人李建春、阿不都热木·赛提在一审主张，判令被上诉人鄯善县园艺场赔偿上诉人448只羊的经济损失358400元（计算方法：448只×800元／只）；448只羊三年的产值403200元，三年的山羊粪经济损失90000元；三年的山羊绒经济损失80640元，共计932240元。
本院认为，上诉人阿不都热木·赛提原系被上诉人金楼兰公司的牧羊人，2007年11月25日，被上诉人金楼兰公司与上诉人李建春签订《出售合同》，该合同约定，被上诉人金楼兰公司将351只山羊出售给阿不都仁和李建春，合计金额9万元整，在2008年3月底先交一半，2008年10月底将余款全部交清。2008年3月15日和2008年10月20日被上诉人金楼兰公司分两次出具收到李建春交来阿不都仁付351只山羊款收款收据（每张收据金额为4.5万元），共计9万元。由于上诉人阿不都热木·赛提在2008年3月6日和2009年1月1日，两次就同一群羊（351只山羊）与被上诉人鄯善县园艺场签订《羊群承包合同》，并部分履行了《羊群承包合同》。在被上诉人鄯善县园艺场强行收回羊群后，于2011年到鄯善县人民法院第一次起诉被上诉人鄯善县园艺场【（2011）鄯民二初字第189号案】，要求被上诉人鄯善县园艺场返还羊群，并继续履行羊群承包合同。该案在审理过程中，上诉人阿不都热木·赛提始终没有提及上诉人李建春与其在被上诉人金楼兰公司处已经购买了该羊群的事实，其上述行为有悖常理。此次诉讼，本院要求被上诉人金楼兰公司与上诉人李建春向法院提供上诉人李建春分两次交付9万元购羊款的银行进账凭据，用以证明被上诉人金楼兰公司与上诉人李建春、阿不都热木·赛提之间真实存在羊群买卖行为。因被上诉人金楼兰公司与上诉人李建春没有向法院提供两次交付9万元购羊款的银行进账凭据，应承担举证不能的不利后果。故本院对被上诉人金楼兰公司卖给上诉人李建春和阿不都热木·赛提351只山羊的事实不予采信。上诉人李建春和阿不都热木·赛提的上诉请求，无事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李建春、阿不都热木·赛提负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 鑫
审判员 阿丽娅·阿尤甫
审判员 南 斐
二〇一四年九月二十二日
书记员 庞 玉 萍