福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3168号
上诉人（原审被告）：福建万泉拍卖有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场3#楼19层15、25-29。
法定代表人：王诗沙，总经理。
上诉人（原审被告）：福建万泉拍卖有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区芙蓉新村19幢402。
主要负责人高家宁，总经理。
上诉人（原审被告）：海峡拍卖行有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼四层。
法定代表人：陈雨农，经理。
上诉人（原审被告）：海峡拍卖行有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路162幢一层7号。
主要负责人：林小樑，经理。
上诉人（原审被告）：三明东方拍卖有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村12幢二层店面37、38号及夹层店面1、2号。
法定代表人：黄震，董事长。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建贺康贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区佬药洲小区4座02号店面。
法定代表人：郑秋裙，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
上诉人福建万泉拍卖有限公司（以下简称“万泉拍卖公司”）、福建万泉拍卖有限公司三明分公司（以下简称“万泉拍卖公司三明分公司”）、海峡拍卖行有限公司（以下简称“海峡拍卖行”）、海峡拍卖行有限公司三明分公司（以下简称“海峡拍卖行三明分公司”）、三明东方拍卖有限责任公司（以下简称“东方拍卖公司”）因与被上诉人福建贺康贸易有限公司（以下简称“贺康贸易公司”）拍卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万泉拍卖公司、万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行、海峡拍卖行三明分公司、东方拍卖公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，或驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、请求撤销司法拍卖不具可诉性，依法应通过执行异议方式解决。原审法院将执行拍卖合同纠纷视为平等主体间民事纠纷并纳入人民法院民事诉讼管辖范围，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》、《最高人民法院关于实施最高人民法院〈关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定〉有关问题的通知》、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》等规定，人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督。如拍卖机构未尽责任义务、违规违法操作、存在严重瑕疵，影响拍卖结果的，人民法院可以根据其情节暂停或取消其司法评估、拍卖资格，对违反法律法规的依法处理。故人民法院对拍卖机构是司法授权，对拍卖活动有监督和确认的权利。拍卖机构是法院执行活动辅助人，拍卖机构的司法拍卖行为系人民法院强制执行行为的延伸，具有公法性质。强制拍卖法律关系的不平等性排除了其可诉性。这与普通民事主体之间建立的任意拍卖法律关系完全不同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十一条则明确规定了司法拍卖中请求撤销拍卖等竞买人的权利救济，即应通过执行异议解决，司法拍卖不具可诉性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》一书亦明确指出对拍卖程序提出异议请求撤销拍卖，其性质属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的范畴，应当依法向执行法院提出异议，故合同法关于合同效力的规定不适用于司法拍卖。”结合《最高人民法院研究室关于执行拍卖合同是否具有民事可诉性问题的研究意见》关于“就我国目前司法实践来看，普遍认为执行拍卖为法院的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。基于执行拍卖具有公法性质，执行拍卖合同不具有可诉性。针对执行拍卖中的纠纷，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决”的意见，本案中，被上诉人对拍卖标的物瑕疵及上诉人未告知标的物瑕疵的拍卖程序有异议，依法应向三明市中级人民法院通过执行异议方式解决，而无权提起本案诉讼。二、原审法院未适用《中华人民共和国共和国拍卖法》的特别规定，适用法律错误。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”。本案中，2015年9月1日被上诉人参与竞买，与上诉人签订的《竞买协议》约定：拍卖机构声明拍卖机构不保证标的物品质、不承担瑕疵担保责任，以标的现状进行拍卖；拍卖机构对上述标的介绍和资料仅供参考，不作为竞买依据；竞买人应现场察看了解标的现状和瑕疵情况，报名参考竞买即视同已经现场察看并认可标的现状和瑕疵情况，拍卖成交后买受人不得对标的物的现状和其他瑕疵情况提出异议；竞买人须同意自行承受标的物可能存在的面积误差、无法过户、标的物瑕疵等风险。此外，被上诉人还确认已领取并知悉《拍卖规则》中载明的各项条款并愿意遵守各项条款的要求；确认已全面了解本次拍卖标的的所有现状包括但不限于瑕疵，承诺一旦拍得拍卖标的不以任何理由和方式予以反悔。对此，被上诉人均予认可并盖章确认。被上诉人在明知拍卖物中的食堂系危房情况下却以不知情存在重大误解为由提起本案诉讼，违反了前述合同约定及法律规定，违背诚信。原审法院适用合同法规定，将了解标的物瑕疵等相关义务转由上诉人承担，适用法律错误。三、被上诉人缴纳的300万元保证金，三明市中级人民法院已进行了司法处分，原审判决上诉人退还保证金不仅与三明市中级人民法院的司法处分行为严重冲突，实际上亦已履行不能。四、一审判决认定被上诉人存在重大误解，事实认定错误。上诉人提交了拍卖现场录相作为证据，一审庭审中亦当庭进行播放。拍卖现场录相极其清楚显示，被上诉人及被执行人三明外国语学校原股东多次在拍卖会上陈述：“（经）鉴定是危房”，“（所拍卖的标的物是）危房，要拆除”，“已经鉴定是危房，你们不能把危险的东西（拿来）拍卖，所以说这里面有一个瑕疵，这里已经是有权威机构发布的”，甚至被上诉人还对工商局监拍工作人员陈述当初建成危房的原因，这些足以表明被上诉人在2015年9月6日拍卖会前就已完全了解了拍卖标的物的现状及瑕疵等，其声称在2015年9月10日才了解到食堂系危房明显与事实不符。原审判决未对光盘视频内容审查、确认，导致事实未查清。需说明的是，本案拍卖标的物中的食堂系危房，只占所有拍卖物中的一小部分，而第二次拍卖保留价已在第一次基础上降15%，不影响标的物的实际价值，且危房的土地仍有巨大价值。被上诉人所谓因重大误解导致合同目的落空等说法不能成立。五、上诉人万泉拍卖公司与上诉人海峡拍卖行不属于三明市中级人民法院确定的拍卖机构，与被上诉人没有合同关系，无须承担合同责任。六、本案中双方当事人均知晓三明市中级人民法院委托上诉人组织拍卖案涉标的物的事实，若适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，《竞买协议》依法应直接约束福建贺康贸易有限公司与三明市中级人民法院，上诉人并非本案适格被告。但若将三明市中级人民法院作为被告，则显然违背了法院在司法行为中不得作为被告之法理。
被上诉人贺康贸易公司辩称，一、本案属于民事诉讼管辖范围，答辩人有权选择通过民事诉讼维护自身合法权益。《竞买协议》、《拍卖规则》在内的系列拍卖合同文书，签订主体为答辩人贺康贸易公司与上诉人万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行三明分公司、东方拍卖公司，双方均系平等民事主体。执行程序中的拍卖合同虽然有执行机构公权力的参与，但执行机构并非合同主体。故当因拍卖合同出现纠纷时，答辩人作为当事人有权提起民事诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》并未明文排除竞买人通过民事诉讼维护自身合法权益的权利，该规定第五条中的用词系“可以”而非应当，答辩人有权选择民事诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和服役案件若干问题规定的理解与适用》一书相关条文解读，以及《最高人民法院研究室关于执行拍卖合同法是否具有民事可诉性问题的研究意见》，并非法律、法规或司法解释，不能作为法律依据适用。二、答辩人在竞标过程中存在重大误解、显失公平的情形，原审法院认定事实清楚、正确。案涉房屋建筑面积共计约4800平方米，占拍卖标的总建筑面积的14%，造价至少在人民币600万元以上，占整个拍卖金额的十分之一，数额巨大。本次拍卖活动中拍卖标的部分属于危房与答辩人竞买时对标的物的认识存在巨大差距，且拍卖标的物中的食堂系危房的情况答辩人通过现场查看的观察办法根本无法发现，若答辩人继续履行竞买者义务将对答辩人造成严重不公平并产生巨大的经济损失，故答辩人对此次拍卖活动存在重大误解。上诉人作为长期从事拍卖工作的专业机构，无论在人力、物力、鉴定水平和经验等方面都远远优于作为竞买人的答辩人，因此在明确案涉食堂是否存在重大缺陷的问题上，要求答辩人承担风险也显失公平。另外，案涉食堂房屋系作为教育、公益事业用途的特殊建筑，且该房屋建筑面积较大、可容纳使用人数较多，答辩人也是基于想延续拍卖标的物的原使用用途的目的参与竞买，若该建筑投入使用，一旦坍塌将造成重大安全事故，引起较大人员伤亡，严重损害社会公共利益。并且，从上诉人提供的证据中的视频资料中可以发现现场人员较多，语言环境嘈杂，根本无法确定视频中的哪句话是谁所说的。拍卖会现场以竞买人身份出席拍卖会的人员应当具有授权委托，现场人员的个人信息应由上诉人予以说明，否则说明该拍卖会程序上存在重大瑕疵，由此产生的不利后果应由上诉人自行承担。上诉人所称的举牌人并非答辩人的委托代理人和法定代表人，即便其有发表意见，也是其个人意见，与答辩人无关。三、原审法院适用合同法作出判决不存在适用法律错误。瑕疵免责条款并不能免除拍卖机构对拍卖标的物的基本审查义务，且拍卖机构认为标的物可能存在瑕疵的，有权要求鉴定，上诉人怠于行使自己的审查义务，却将作为专业机构的审查义务推给作为竞买人的答辩人。案涉食堂经鉴定属于危房，不能适用瑕疵免责条款。拍卖法虽系特别法，但该法并未就拍卖合同的撤销及无效情形作出规定，在此前提下，原审法院结合答辩人在此次拍卖合同中存在“重大误解”与“显示公平”的情形的客观事实依据，适用民法通则和合同法规定，适用法律正确。四、上诉人福建万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行三明分公司的民事责任，依照公司法第十四条规定，应由上诉人万泉拍卖公司、海峡拍卖行承担。故请求驳回上诉、维持原判。
贺康贸易公司向一审法院起诉请求：1.撤销贺康贸易公司与万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行三明分公司、东方拍卖公司签订的《竞买协议》（2015年9月1日签订）；2.万泉拍卖公司、万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行、海峡拍卖行三明分公司、东方拍卖公司共同返还贺康贸易公司交纳的保证金人民币300万元，并支付自缴纳保证金之日起至还清保证金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的赔偿金。
一审法院认定事实：2015年1月23日，三明市中级人民法院经现场摇号确定三明外国语学校教学楼、综合楼等及其它教学设施（9900万元）的主拍卖机构为万泉拍卖公司三明分公司，协拍卖机构为东方拍卖公司、海峡拍卖行三明分公司。2015年8月3日，三明市中级人民法院司法鉴定技术处向该三家拍卖机构发出（2015）三中法委字第11-1号《函》，告知：因本案标的物第一次拍卖无人报名参加竞买，无法成交，同意将拍卖标的物在第一次拍卖保留价上降15%，即价格6241.55万元再进行第二次拍卖。2015年8月18日，万泉拍卖公司、东方拍卖公司、海峡拍卖行在三明日报刊登拍卖公告。同日，万泉拍卖公司发出《缴纳履约保证金通知书》，通知竞买人于2015年9月6日12时前将300万元竞买保证金汇至万泉拍卖公司三明分公司的银行账户。
2015年9月1日，竞买人贺康贸易公司（乙方）与拍卖人万泉拍卖公司三明分公司、东方拍卖公司、海峡拍卖行三明分公司（甲方）签订《竞买协议》，约定：竞拍标的坐落于永安市巴溪湾南山路55号围墙内［土地证号：永（2006）第30169号、30171号、30173号、301**号］等的土地及以上房产；竞买人竞价号牌为68号（竞买人妥善保管，拍卖会使用号牌视同为其本人有效行为）；乙方应付保证金及处理依《万泉拍卖2015-037期拍卖规则》执行；拍卖成交价款、佣金的确定与支付按《万泉拍卖2015-037期拍卖规则》支付；买受人在缴清所有应交款项后，方可办理标的移交手续；证照变更依《万泉拍卖2015-037期拍卖规则》执行；甲方声明不能保证拍卖标的的品质，不承担瑕疵担保责任；乙方承诺完全认可并愿意严格遵守本次拍卖会《拍卖规则》的条款，并已全面了解本次拍卖标的的所有现状包括但不限于瑕疵；提交的有关证明文件、材料真实有效；本人一旦拍得本拍卖标的不以任何理由和方式予以反悔，否则，愿承担相关的法律责任；违约责任依《万泉拍卖2015-037期拍卖规则》执行；纠纷可以通过友好协商解决，协商仍无法解决争议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼；未尽事宜，依《万泉拍卖2015-037期拍卖规则》执行。《竞买协议》的附件《万泉拍卖2015-037期拍卖规则》载明：一、拍卖标的物坐落于永安市巴溪湾南山路55号围墙内［土地证号：永（2006）第30169号、30171号、30173号、301**号］等的土地及以上房产；二、拍卖时间：2015年9月6日15时30分；三、拍卖会地点：三明市梅列区江滨新村12幢2层；四、竞买手续：。4、在拍卖开始前，拍卖人和委托人若发现标的物有其它需要特别说明的，有权利和义务告知竞买人，竞买人必须签字认可方能参与竞买。；五、特别说明：1、据委托方提供评估报告披露：拍卖标的物已办理《土地使用权》证号分别为永国用（2006）第30169号、30171号、30173号、30174号。土地用途：教育用地，使用权类型：出让，土地使用权面积：约82731.9平方米。标的总建筑面积：约34066.27平方米，但评估报告尚未提供房产证。以上数据为评估报告所出具提供竞买人参考，最终确权面积以办理权证过户为准，如面积有差异，拍卖成交价不作调整。3、本公司是以上述标的现状进行拍卖。拍卖标的所属配套设施、房屋形状结构、所处位置和周边环境等均以现状为准，我公司对上述标的介绍和资料仅供参考，不作为竞买依据，竞买人报名参与竞买即视同已经现场察看并认可标的现状和瑕疵情况，拍卖成交后买受人不得对标的物的现状和其他瑕疵情况提出异议。；该竞拍规则还对拍卖方式、拍卖款项、佣金、拍卖标的物的移交、违约责任等作出了约定。该拍卖规则尾部系竞买保证书，内容为：本人已领取并知悉福建万泉拍卖有限公司2015年第037期拍卖会（拍卖规则）中载明的各项条款并愿意遵守各项条款要求。同时，本人已了解拍卖标的的状况，成交后如本人违反其中的各项规定，愿承担相关法律责任。贺康贸易公司在竞买保证书底部“竞买人”处加盖了公司印章。当日，贺康贸易公司向被告万泉拍卖公司三明分公司缴纳了300万元竞买保证金。
2015年9月6日，贺康贸易公司以6641.55万元的成交价格竞得拍卖标的，并与万泉拍卖公司、东方拍卖公司、海峡拍卖行签订了《福建省拍卖成交确认书》（编号：2015222）。2015年9月11日，贺康贸易公司向万泉拍卖公司三明分公司邮寄《关于发现贵公司拍卖活动存在重大欺诈的通知函》，告知：2015年9月10日，案外人告知贺康贸易公司拍卖标的物地上建筑物属于危房，并转交了有关危房的鉴定报告等材料。贺康贸易公司认为，这将导致贺康贸易公司无法实现竞买标的物的整体使用，竞买目的落空，拍卖人隐瞒真相，存在重大欺诈，拍卖规则的第五条第三款规定无效，要求暂缓支付拍卖款和佣金，双方就拍卖标的物存在重大欺诈问题有关事宜进行洽商解决。2015年9月21日，万泉拍卖公司三明分公司、东方拍卖公司、海峡拍卖行三明分公司向贺康贸易公司邮寄《告知函》，告知贺康贸易公司：根据拍卖成交确认书及相关约定，贺康贸易公司未按时支付拍卖佣金，已构成实际违约，其将依法追究贺康贸易公司的违约责任。双方发生争议后，贺康贸易公司于2015年10月20日向原审法院提起民事诉讼。
另查，根据三明外国语学校的委托，福建天泽司法鉴定所对该校学生食堂进行安全性鉴定。2014年1月22日，福建天泽司法鉴定所出具《福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书（三明外国语学校学生食堂房屋安全司法鉴定）》，鉴定意见如下：根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999），三明外国语学校学生食堂建筑存在严重施工质量问题，三明外国语学校学生食堂的安全性登记评定为Dsu级，属于危房。根据《福建省中小学校舍安全工程实施方案》精神的指导，拆除出现险情的D级校舍。我所鉴定意见建议应予以拆除重建。
2015年12月3日，三明市中级人民法院司法鉴定技术处向贺康贸易公司邮寄《函》，告知贺康贸易公司：因贺康贸易公司未按时缴纳佣金和拍卖款项，经拍卖公司催缴后，仍未缴纳。根据拍卖法的有关规定，该拍卖标的物收回，贺康贸易公司预交的保证金300万元，用于支付拍卖佣金1304155元（拍卖公司扣留），余款1695845元已由拍卖公司转至三明市中级人民法院户头，用于下次拍卖不足部分补差，如果还不足，仍然需要贺康贸易公司补差。
一审法院认为，本案中，万泉拍卖公司三明分公司、东方拍卖公司、海峡拍卖行三明分公司接受三明市中级人民法院的委托，由万泉拍卖公司、东方拍卖公司、海峡拍卖行向社会公开发布拍卖公告，拍卖案涉土地及房产。贺康贸易公司提出参与竞买的申请，与万泉拍卖公司三明分公司、东方拍卖公司、海峡拍卖行三明分公司签订《竞买协议》，并实际参加了竞买。贺康贸易公司竞买成功后，与万泉拍卖公司、东方拍卖公司、海峡拍卖行签订了《拍卖成交确认书》。以上事实表明，当事人双方之间存在拍卖合同关系。在本案拍卖合同关系中，拍卖人实施与其专业资质相符的拍卖行为，贺康贸易公司作为竞买人参加竞买活动，双方权利义务对等，法律地位平等。双方因拍卖合同关系而产生纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼管辖的范围。万泉拍卖公司等主张依据《最高人民法院研究室关于执行拍卖合同是否具有民事可诉性问题的研究意见》认为，执行拍卖为司法处分行为，不具有可诉性，不属于民事案件管辖范围。因该意见不属国家法律、法规或司法解释范畴，不能作为法律依据适用。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，双方对于拍卖标的物中的部分房屋（学生食堂）属于危房的事实没有异议，贺康贸易公司基于对拍卖标的物质量的错误认识，参与竞买并竞得标的物，而该危房的建筑面积约4800平方米，占拍卖标的总建筑面积（约34066.27平方米）的14%，给贺康贸易公司造成较大损失，根据上述规定，可认定为重大误解。对于万泉拍卖公司等认为从录音光盘中可以证实贺康贸易公司在拍卖之前已经知悉危房情况的主张，依据不足，一审法院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，当事人有权请求人民法院撤销因重大误解而订立的合同，故对贺康贸易公司请求撤销本案竞买协议的主张，予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行三明分公司、东方拍卖公司应将收取的竞买保证金返还贺康贸易公司；在拍卖结束前，万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行三明分公司、东方拍卖公司对拍卖标的物存在危房的情况亦不知情，其在拍卖活动中不存在过错，贺康贸易公司要求万泉拍卖公司等拍卖人赔偿损失，缺乏依据，不予支持。由于万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行三明分公司分别是万泉拍卖公司、海峡拍卖行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由万泉拍卖公司、海峡拍卖行承担。判决：一、撤销福建贺康贸易有限公司与福建万泉拍卖有限公司三明分公司、海峡拍卖行有限公司三明分公司、三明东方拍卖有限责任公司于2015年9月1日签订的《竞买协议》；二、福建万泉拍卖有限公司三明分公司、海峡拍卖行有限公司三明分公司、三明东方拍卖有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还福建贺康贸易有限公司交纳的保证金300万元，福建万泉拍卖有限公司三明分公司、海峡拍卖行有限公司三明分公司的民事责任由福建万泉拍卖有限公司、海峡拍卖行有限公司承担；三、驳回福建贺康贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由万泉拍卖公司、万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行、海峡拍卖行三明分公司、东方拍卖公司共同负担。
本院认为，在案涉拍卖程序中，上诉人系受三明市中级人民法院委托拍卖案涉标的物，拍卖程序属于强制执行程序的一部分，具有公法性质；且在该强制拍卖法律关系中，虽存在委托人三明市中级人民法院、拍卖人万泉拍卖公司三明分公司、海峡拍卖行三明分公司及东方拍卖公司、买受人贺康贸易公司三方主体，但拍卖机构作为受托人与拍卖事项并无实体上的利害关系，拍卖的法律后果直接拘束委托人三明市中级人民法院和买受人贺康贸易公司，基于执行法院与买受人之间法律地位并不平等，而民事诉讼系解决平等主体之间纠纷，故其无法就强制拍卖法律关系进行裁判。一审法院未对案涉拍卖行为的特殊性质作出判断，而认定本案属于平等主体之间的民事纠纷，认定错误；且一审法院据此所作出的判决结论亦直接影响到三明市中级人民法院就被上诉人贺康贸易公司预缴的300万元保证金的处置，已超出民事诉讼案件仅处理平等民事主体间民事纠纷的范畴。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，被上诉人贺康贸易公司的起诉依法应予驳回。被上诉人贺康贸易公司若认为案涉拍卖行为损害到其合法权益，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项关于“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”的规定，通过执行异议程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4372号民事判决；
二、驳回福建贺康贸易有限公司的起诉。
一审案件受理费30800元，退还福建贺康贸易有限公司；上诉人预交的二审案件受理费30800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 官永琪
代理审判员 陈 曦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卓垚磊