济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第4013号
原告李德成，男，1949年9月5日出生，汉族，农民，户籍地山东省曲阜市，现住济南市。
委托代理人滕祖峰，男，1977年12月16日出生，汉族，山东潍焦集团工作人员，住山东省昌乐县，系原告李德成之外甥（特别授权代理）。
原告王守平，女，1971年1月19日出生，汉族，无业，户籍地山东省商河县，住济南市。
原告李文杰，男，2003年5月14日出生，汉族，学生，户籍地山东省曲阜市，现住济南市。
法定代理人王守平，女，1971年1月19日出生，汉族，无业，户籍地山东省商河县，现住济南市。
三原告共同委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师（特别授权代理）。
被告位军伍，男，1976年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告河北省元氏晨阳运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
法定代表人李敬民，经理。
委托代理人赵占雷，男，1976年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。
代表人丁萍，经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告魏铖超，男，1996年2月7日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被告吕争光，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
被告魏铖超、吕争光共同委托代理人袁国民，山东北方永丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑东街5号。
代表人王保清，总经理。
委托代理人崔源，男，1957年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，住菏泽市。
原告李德成、王守平、李文杰与被告位军伍、河北省元氏晨阳运输服务有限公司（简称元氏晨阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（简称人保石家庄分公司）、魏铖超、吕争光、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员姬艳花独任审判，于2016年3月1日第一次公开开庭进行了审理，原告王守平及三原告委托代理人王星华，被告位军伍，被告元氏晨阳公司委托代理人赵占雷，被告人保石家庄分公司委托代理人贾艳飞，被告魏铖超、吕争光共同委托代理人袁国民到庭参加了诉讼；被告人保菏泽分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月21日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告王守平，原告李德成委托代理人滕祖峰，被告魏铖超、吕争光共同委托代理人袁国民到庭参加了诉讼；被告位军伍，被告元氏晨阳公司，被告人保石家庄分公司，被告人保菏泽分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日14时50分，原告李德成之子、原告王守平之夫、原告李文杰之父李春强，驾驶鲁AD66**号重型厢式货车行驶至青银高速公路济南方向323KM处时，与被告位军伍驾驶的冀AKJ5**／冀A20**号重型半挂车相撞，造成李春强死亡、车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告位军伍负事故次要责任，被告魏铖超不承担责任，故位军伍应对原告的损失承担赔偿责任。位军伍驾驶的冀AKJ5**／冀A20**号重型半挂车车主为被告元氏晨阳公司，其应对原告的损失承担连带赔偿责任。位军伍驾驶的车辆在被告人保石家庄分公司投保了交强险和商业险，被告魏铖超驾驶的车辆在被告人保菏泽分公司投保了交强险和商业险，故两保险公司应承担赔偿责任。请求法院依法判令六被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、李文杰抚养费54969元、李德成扶养费55734元、误工费567元、车辆损失36488元、精神损失费50000元、尸体检验费600元，上述损失的50%应为411014.5元，我方只主张410000元；诉讼费由被告负担。
被告位军伍辩称，我所驾驶的车辆是我从被告元氏晨阳公司购买的，我是实际车主，所以应由我承担赔偿责任。另外，我所驾驶的车辆在被告人保石家庄分公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，所以原告的损失应由我投保的保险公司承担。
被告元氏晨阳公司辩称，位军伍所驾驶的车辆是以分期付款的方式从我公司购买，由于事发时未付清车款，未办理所有权变更登记。我公司只是名义车主，实际经营者及车主均为位军伍，我公司不承担赔偿责任。
被告人保石家庄分公司辩称，本案事故车辆冀AKJ5**在我司投保交强险和1000000元的商业三者险。因本案死者李春强死亡原因系被火烧死，不属于交通事故死亡，对原告主张的损失我公司不予赔偿，诉讼费也不予承担。而且，李春强户口性质为农村户口，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算。
被告人保菏泽分公司书面辩称，被告魏铖超驾驶的车辆在我公司投保了交强险，但本次交通事故中，魏铖超无责任，我公司同意按照交强险无责死亡限额11000元赔偿原告损失，但诉讼费不予负担。
被告魏铖超、吕争光辩称，被告魏铖超在本案交通事故中被认定为无责任方，所以魏铖超和车主吕争光对原告主张的损失均不应承担民事责任。
经审理本院认定，原告李德成为李春强的父亲，原告王守平为李春强的妻子，原告李文杰为李春强的儿子，除三原告外，李春强无其他近亲属，该事实由原告提供的曲阜市小雪街道办事处前西王村村民委员会证明予以证实。2015年10月13日14时50分，李春强驾驶鲁AD66**号重型厢式货车行驶至青银高速公路济南方向323KM处时，与被告位军伍驾驶的冀AKJ5**／冀A20**挂号重型半挂货车发生碰撞后起火，魏铖超驾驶的鲁RH68**号小型客车行驶至此与中央护栏发生碰撞，在通过事故现场时被引燃，造成李春强死亡、三车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，李春强承担此次交通事故的主要责任，被告位军伍承担此次事故的次要责任，被告魏铖超无责任，该事实由原告提供的事故认定书及李春强尸体检验报告各一份予以证实。被告位军伍所驾驶的冀AKJ5**／冀A20**号重型半挂车的登记车主为被告元氏晨阳公司，但实际车主和经营、管理人为被告位军伍，该事实由位军伍及元氏晨阳公司的陈述及买卖协议一份予以证实。被告魏铖超驾驶的车辆登记车主为吕争光，对此两被告均予以认可。位军伍所驾驶的车辆在被告人保石家庄分公司投保了交强险和1000000元的第三者责任商业险，魏铖超所驾驶的车辆在被告人保菏泽分公司投保了交强险和商业险，且本案交通事故均发生在车辆保险期间内，对此，人保石家庄分公司和人保菏泽分公司均予以认可。
原告李德成除死者李春强外，还有儿子李春昌，无其他抚养人，原告李德成主张按照2014年度农村居民人均生活消费支出的标准7962元／年计算14年抚养费，被告赔偿上述费用的1／2，到庭各被告均无异议。原告李文杰除父亲李春强之外，还有抚养人即其母亲王守平，原告李文杰主张按照2014年度城镇居民人均消费性支出18323元／年计算6年抚养费，由被告赔偿上述费用的1／2，被告魏铖超、吕争光认为应按照2014年度农村居民人均生活消费支出标准计算，其他到庭被告均无异议。为了证实李文杰长期居住、生活于济南，原告提供了济南市黄台小学出具的证明1份，证明李文杰自2009年9月至2015年6月在济南市黄台小学就读。还提供了李文杰中学学生证1份，证实李文杰现就读于济南明湖中学。济南市价格认证中心对于李春强所驾驶的车辆损失出具了价格认证结论书一份，结论为：经对受损车辆实际勘验，该车整车损坏严重，修复费用已达到或超出基准日该车实际价值，无修复价值，故推定全损。该车损失价格为人民币36488元。另外，原告死亡后因尸体检验花费检验费600元，原告为此提供了尸检报告和检验费票据一份予以证实。
对于死亡赔偿金的计算，原告主张按照城镇居民人均可支配性收入的标准计算，到庭各被告均有异议。为此，原告方提交了济南黄台物流有限公司分别与李春强、王守平签订的仓库租赁合同4份、济南黄台物流有限公司出具的电费、水费、房屋租赁费单据5张、李春强所驾驶车辆的机动车信息查询单1份及李春强之子李文杰的学籍证明，证实死者李春强生前一直在济南市天桥区居住生活。
另查明，本次交通事故除造成李春强所驾驶车辆的损失之外，魏铖超所驾驶的车辆及位军伍所驾驶的车辆均受损。魏铖超所驾驶车辆的车主吕争光已就其车损向法院提起诉讼，并要求位军伍所投保的人保石家庄分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，而位军伍则明确表示不在魏铖超所驾驶车辆投保的人保菏泽分公司交强险财产损失限额内主张权利。
本院认为，被告位军伍所驾驶的车辆与三原告近亲属李春强所驾驶的车辆发生交通事故，致李春强死亡、双方车辆及从事故现场通过的魏铖超所驾驶的车辆受损，事实清楚。由于被告位军伍驾驶的发生交通事故的车辆在被告人保石家庄分公司投有交强险及第三者责任商业险，被告魏铖超所驾驶的车辆在人保菏泽分公司投保了交强险和第三者责任商业险，且发生事故是在上述保险期间，被告人保石家庄分公司理应先在交强险有责限额内、被告人保菏泽分公司应先在交强险无责限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告人保石家庄分公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。由于被告位军伍对此次交通事故承担次要责任，人保石家庄分公司在第三者责任商业保险限额内承担30%的责任。位军伍为冀AKJ5**／冀A20**号重型半挂车的实际车主及车辆经营、管理者，故保险限额赔偿后不足部分，由位军伍承担30%的责任。由于被告魏铖超在本次事故中不承担责任，被告元氏晨阳公司不是冀AKJ5**／冀A20**号重型半挂车的所有人和经营管理人，故原告要求被告魏铖超、被告吕争光及被告元氏晨阳公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告所主张的死亡赔偿金，原告提供了充分的证据证实李春强经常居住地为济南市天桥区，故原告按照2014年山东省城镇居民人均可支配性收入的标准29222元／年计算20年，符合法律规定，本院予以支持。原告李德成主张的扶养费的计算方式，到庭被告均无异议，且该主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告李文杰主张按照城镇居民人均消费性支出的标准计算抚养费，各到庭被告均认为应按照农村居民人均年生活消费支出的标准计算，本院认为，原告提供的证据足以证实原告李文杰长期居住生活于济南市区，故原告李文杰主张的抚养费的计算方式，本院予以确认。原告主张的丧葬费，到庭各被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。李春强的死亡，给三原告造成了较大的精神打击，故三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，并要求在交强险限额内优先支付的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求的数额过高，本院酌情支持20000元。对于原告主张的尸体检验费600元，为原告的实际花费，且原告也提交了证据证实该费用的支出，故原告要求被告赔偿该费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费，未向法庭提供证据，本院不予支持。
对于原告王守平主张的车辆损失36488元，各到庭被告均无异议，且原告提供了有效的证据证实，本院予以支持。由于吕争光就其车辆损失已另案起诉至本院，要求李春强所驾驶车辆投保的浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司和位军伍所驾驶车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财产损失限额内先先予赔偿。经审理，本院确认吕争光车辆损失为517039元。综上，李春强所驾驶车辆的损失占两者损失总额的6.59%，吕争光车辆损失占两车损失总额的93.41%，双方应按照上述比例分割位军伍在人保石家庄分公司投保的交强险财产损失限额2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告精神损害抚慰金11000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告精神损害抚慰金9000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额内赔偿三原告死亡赔偿金101000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿三原告死亡赔偿金145032元【（584440-101000）×30%】。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿三原告丧葬费7535.70元（25119元×30%）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告李德成扶养费16720.20元（55734元×30%）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告李文杰抚养费16490.70元（54969元×30%）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王守平车辆损失费100元。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王守平车辆损失费131.80元（2000元×6.59%）。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告王守平车辆损失费10876.86元【（36488-100-131.80）元×30%】。
十一、被告位军伍于本判决生效之日起十日内赔偿三原告尸体检验费180元（600元×30%）。
十二、驳回三原告其他诉讼请求。
如被告位军伍、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由三原告负担835元，被告位军伍负担2890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姬艳花
二〇一六年三月二十七日
书记员 彭 鹏