wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初147号
原告夏秀荣，女，汉族，1970年3月8日生。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师，特别授权。
被告淮阳县人民政府，住所地：淮阳县。
法定代表人王毅，职务县长。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。
原告夏秀荣诉被告淮阳县人民政府撤销房屋备案和预告登记公告一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告夏秀荣诉称，2013年6月原告与周口泰宏置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：泰宏公司将位于淮阳县西城区新星路西侧、清风路南侧的“启航·湖畔花园”第四幢一单元十一层1-1103号房出售给原告，原告按约定支付全部房款，并在淮阳县房管局进行了合同备案和预告登记，根据法律规定，原告购买的房屋应受到法律保护。据了解，2015年12月30日，被告所属职能部门淮阳县住房制度改革领导小组办公室在泰宏公司售楼部粘贴“公告”及附表，认定原告与泰宏公司所签的买卖合同无效，并撤销原告的合同备案及预告登记。被告的行政行为无视客观事实，不但超越职权范围，程序违法，且没有任何法律依据，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告于2015年12月30日发布关于撤销羲城帝景（启航·湖畔花园）房屋买卖合同备案及预告登记的公告的行政行为。
本院认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从被告提供证据来看，原告方涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，为了更好地解决矛盾，维护当地的社会稳定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定（该条主要是人民法院审理行政案件，行政诉讼法中没有规定的可以参照民事诉讼法的相关规定），本案诉讼可以参照上述《意见》第七条的规定，即对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年六月二十三日
书记员 李新磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1777号
申请执行人：宋胜伟。
被执行人：王守亚。
本院在执行丁丽萍申请执行王守亚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月11日向被执行人送达了执行通知书，经对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 马广文
代理审判员 石少一
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 虎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28164号
原告深圳市祥鑫发科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区第八工业区工业三路5号深翔工业园A栋A座三楼，组织机构代码584094409。
法定代表人王伟平。
被告深圳市博川科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达工业园I栋4楼，组织机构代码783916428。
法定代表人苏博。
被告陈武昌，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市祥鑫发科技有限公司与被告深圳市博川科技有限公司、陈武昌买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王伟平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应相应产品，被告在收到原告货物后无故拖欠原告货款，不予支付或少量支付原告货款，至今还欠我方货款人民币562,884.03元。被告于2015年7月6日同时开具三张商业承兑汇票给原告（部分货款），待原告到期日去银行承兑时发现被告账户被查封致使原告手上持有金额为35万元的汇票无法兑现。原告多次上门找被告要求予以支付，被告均以资金困难为由拒绝支付，被告陈武昌在2016年6月14日（系原告笔误，实际应为2016年4月14日）写下担保书为上述欠款担保。请求法院判令：1、被告深圳市博川科技有限公司偿还原告货款人民币562,884.03元；2、被告深圳市博川科技有限公司赔偿拖欠原告货款的相应利息；3、被告陈武昌对上述欠款承担连带清偿责任；4、两被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
两被告未出庭应诉，未提供答辩意见。
经审理查明，原告为被告深圳市博川科技有限公司供应吸塑盒产品，被告在收到原告货物后无故拖欠原告货款，不予支付或少量支付原告货款，结欠原告货款人民币562,884.03元。被告于2015年7月6日同时开具三张商业承兑汇票给原告，但原告在到期日去银行承兑时无法兑现，原告多次上门找被告要求予以支付，被告均以资金困难为由拒绝支付。2016年4月14日，被告深圳市博川科技有限公司写下一份《欠款付款协议》，承诺自2016年4月起每月支付2—3万元，苏博（被告深圳市博川科技有限公司法定代表人）、陈武昌自愿为深圳市博川科技有限公司做担保人，“如无法偿还欠款，由苏博、陈武昌负责无条件偿还欠款”，该协议由被告深圳市博川科技有限公司盖章，被告陈武昌在担保人处签名。2016年9月4日，被告深圳市博川科技有限公司盖章出具一份对账凭据给原告，确认结欠原告上述货款。
另查明，被告陈武昌系被告深圳市博川科技有限公司股东，为该公司总经理、监事，负责公司内部管理及办公室日常工作。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠款付款协议、商业承兑汇票、对账凭据、调查笔录等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告深圳市博川科技有限公司之间的买卖合同关系清楚明确，受法律保护。原告向被告主张归还货款人民币562,884.03元及利息损失，有欠款付款协议、对账凭据等证据为证，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息的计算方式，故按中国人民银行规定的逾期贷款利率为标准，从原告起诉（主张）之日起计付至本院判决确定之日止。被告陈武昌承诺为上述欠款提供担保，依法应对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博川科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还给原告深圳市祥鑫发科技有限公司欠款人民币562,884.03元及其利息损失（以人民币562,884.03元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率为标准，从2016年11月22日起计至本院判决确定之日止）；
二、被告陈武昌对上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取4,714元，保全费收取3,334元，由被告深圳市博川科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一七年三月二十二日
书记员 闵宜然(兼)
书记员 陈 颖 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28164号原告深圳市祥鑫发科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区第八工业区工业三路5号深翔工业园A栋A座三楼，组织机构代码584094409。法定代表人王伟平。被告深圳市博川科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达工业园I栋4楼，组织机构代码783916428。法定代表人苏博。被告陈武昌，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告深圳市祥鑫发科技有限公司与被告深圳市博川科技有限公司、陈武昌买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王伟平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告供应相应产品，被告在收到原告货物后无故拖欠原告货款，不予支付或少量支付原告货款，至今还欠我方货款人民币562,884.03元。被告于2015年7月6日同时开具三张商业承兑汇票给原告（部分货款），待原告到期日去银行承兑时发现被告账户被查封致使原告手上持有金额为35万元的汇票无法兑现。原告多次上门找被告要求予以支付，被告均以资金困难为由拒绝支付，被告陈武昌在2016年6月14日（系原告笔误，实际应为2016年4月14日）写下担保书为上述欠款担保。请求法院判令：1、被告深圳市博川科技有限公司偿还原告货款人民币562,884.03元；2、被告深圳市博川科技有限公司赔偿拖欠原告货款的相应利息；3、被告陈武昌对上述欠款承担连带清偿责任；4、两被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。两被告未出庭应诉，未提供答辩意见。经审理查明，原告为被告深圳市博川科技有限公司供应吸塑盒产品，被告在收到原告货物后无故拖欠原告货款，不予支付或少量支付原告货款，结欠原告货款人民币562,884.03元。被告于2015年7月6日同时开具三张商业承兑汇票给原告，但原告在到期日去银行承兑时无法兑现，原告多次上门找被告要求予以支付，被告均以资金困难为由拒绝支付。2016年4月14日，被告深圳市博川科技有限公司写下一份《欠款付款协议》，承诺自2016年4月起每月支付2—3万元，苏博（被告深圳市博川科技有限公司法定代表人）、陈武昌自愿为深圳市博川科技有限公司做担保人，“如无法偿还欠款，由苏博、陈武昌负责无条件偿还欠款”，该协议由被告深圳市博川科技有限公司盖章，被告陈武昌在担保人处签名。2016年9月4日，被告深圳市博川科技有限公司盖章出具一份对账凭据给原告，确认结欠原告上述货款。另查明，被告陈武昌系被告深圳市博川科技有限公司股东，为该公司总经理、监事，负责公司内部管理及办公室日常工作。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠款付款协议、商业承兑汇票、对账凭据、调查笔录等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告深圳市博川科技有限公司之间的买卖合同关系清楚明确，受法律保护。原告向被告主张归还货款人民币562,884.03元及利息损失，有欠款付款协议、对账凭据等证据为证，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息的计算方式，故按中国人民银行规定的逾期贷款利率为标准，从原告起诉（主张）之日起计付至本院判决确定之日止。被告陈武昌承诺为上述欠款提供担保，依法应对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市博川科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还给原告深圳市祥鑫发科技有限公司欠款人民币562,884.03元及其利息损失（以人民币562,884.03元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率为标准，从2016年11月22日起计至本院判决确定之日止）；二、被告陈武昌对上述欠款承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取4,714元，保全费收取3,334元，由被告深圳市博川科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  满  棠二〇一七年三月二十二日书记员 闵宜然(兼)书记员 陈  颖  欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5268号
原告：王靖芳，男，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：温州市隆大塑业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道七四村三产返回地（滨海园区三道十二路588号三至四幢），统一社会信用代码330303000033725。
法定代表人：项有忠。
原告王靖芳与被告温州市隆大塑业有限公司（以下简称：隆大公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王靖芳及其委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。被告隆大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年工资8000元以及2017年2月至2017年5月工资17000元，合计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月10日进入被告公司，从事质检工作，工资为每个月2500元，2013年7月6日，原、被告正式签订《劳动合同书》，原告开始从事品管部经理助理工作，工资调整为每个月3200元，2016年工资调整为每个月为4500元，到了2017年，原告任质检部经理助理兼代仓库员，工资调整为每个月6000元，被告公司实行考勤制度，虽然原告工作认真，极少有缺勤情况，但是被告公司未能按时支付原告工资。2016年，被告欠原告工资8000元，2017年2月至2017年5月原告工资分别是2月份3200元、3月份5800元，4月份6000元，5月份5000元，期间被告仅支付原告工资3000元，尚欠原告工资17000元。2017年6月23日，王靖芳向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，但是温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以王靖芳2016年工资以及2017年4月、5月工资具体金额不清楚为由，不予支持，现原告认为，原被告之间劳动合同关系合法有效，被告公司未按期支付工资，已严重损害原告合法权益。
原告当庭补充称：工资被告都是现金支付的，一般是先预支部分，然后再在年底结算。被告现在已经没有生产了，被告大概是2017年5月6日以后就因未缴纳物业费被关厂了，原告也是实际工作到5月6日，后来就找不到人了。原告于庭后又到本院谈话称：2017年工资支付情况如下，2017年2月份计算出应付工资为3200元，因为过年休息了一段时间，实付为0元，2017年2月份因为原告请假一天扣了200元，应付工资为5800元，实付工资为0元，4月份应付工资为6000元，实付为0元，2017年5月6日开始，企业被停产，老板说出去想办法，答应支付原告25天工资，所以应付5000元，实付0元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后对原告提供的5组证据的真实性均予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
被告在本院指定的答辩期限和举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2012年3月10日原告进入被告公司工作，2013年7月6日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年2月22日至2014年2月22日，原告工资为3200元/月。2017年5月6日，原告因被告公司停工停产离开被告。
2017年6月27日，王靖芳向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：隆大公司支付王靖芳2016年工资8000元及2017年2月至2017年5月工资17000元，共计25000元。
2017年8月30日，该委作出温开劳人仲案（2017）第195号仲裁裁决书，裁决：隆大公司自裁决书生效之日起十日内支付王靖芳工资6000元。原告于2017年9月11日收到该裁决书，并于2017年9月26日向本院提起本案诉讼。2017年9月7日，该委通过公告方式向被告送达上述仲裁裁决书。
本院认为：本案中原、被告的劳动关系存续期间业经仲裁委确认，仲裁委已于2017年9月7日以公告方式向被告送达仲裁裁决书，至今已过申请撤销裁决的期限，被告未提供证据证明其以向中院申请撤销上述裁决书，故该仲裁裁决书认定的事实已对被告生效，故原告2012年3月10日进入被告处工作、2017年原告工资标准为6000元/月、原告因公司停工停产工作至2017年5月6日等原告亦无异议的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被告应向原告支付拖欠的工资。至于拖欠工资的数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告支付工资的情况应由被告举证证明，现被告未提供证据证明其已支付原告诉称拖欠的工资，故本院确认2016年被告尚欠工资8000元、2017年2月份拖欠工资3200元、2017年3月份拖欠工资5800元、2017年4月份拖欠工资6000元，而2017年5月的工资情况，因原告确认工作至2017年5月6日，故本院按照6000元/月计算4天（其中5月1日和5月6日为休息日）的工资为：6000元/月÷21.75天×4天=1103元。综上，被告共应支付原告拖欠工资24103元，扣除已支付3000元，尚需支付21103元。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市隆大塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王靖芳支付工资21103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 张小英
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5268号原告：王靖芳，男，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：温州市隆大塑业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道七四村三产返回地（滨海园区三道十二路588号三至四幢），统一社会信用代码330303000033725。法定代表人：项有忠。原告王靖芳与被告温州市隆大塑业有限公司（以下简称：隆大公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王靖芳及其委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。被告隆大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年工资8000元以及2017年2月至2017年5月工资17000元，合计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月10日进入被告公司，从事质检工作，工资为每个月2500元，2013年7月6日，原、被告正式签订《劳动合同书》，原告开始从事品管部经理助理工作，工资调整为每个月3200元，2016年工资调整为每个月为4500元，到了2017年，原告任质检部经理助理兼代仓库员，工资调整为每个月6000元，被告公司实行考勤制度，虽然原告工作认真，极少有缺勤情况，但是被告公司未能按时支付原告工资。2016年，被告欠原告工资8000元，2017年2月至2017年5月原告工资分别是2月份3200元、3月份5800元，4月份6000元，5月份5000元，期间被告仅支付原告工资3000元，尚欠原告工资17000元。2017年6月23日，王靖芳向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，但是温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以王靖芳2016年工资以及2017年4月、5月工资具体金额不清楚为由，不予支持，现原告认为，原被告之间劳动合同关系合法有效，被告公司未按期支付工资，已严重损害原告合法权益。原告当庭补充称：工资被告都是现金支付的，一般是先预支部分，然后再在年底结算。被告现在已经没有生产了，被告大概是2017年5月6日以后就因未缴纳物业费被关厂了，原告也是实际工作到5月6日，后来就找不到人了。原告于庭后又到本院谈话称：2017年工资支付情况如下，2017年2月份计算出应付工资为3200元，因为过年休息了一段时间，实付为0元，2017年2月份因为原告请假一天扣了200元，应付工资为5800元，实付工资为0元，4月份应付工资为6000元，实付为0元，2017年5月6日开始，企业被停产，老板说出去想办法，答应支付原告25天工资，所以应付5000元，实付0元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后对原告提供的5组证据的真实性均予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。被告在本院指定的答辩期限和举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2012年3月10日原告进入被告公司工作，2013年7月6日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年2月22日至2014年2月22日，原告工资为3200元/月。2017年5月6日，原告因被告公司停工停产离开被告。2017年6月27日，王靖芳向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：隆大公司支付王靖芳2016年工资8000元及2017年2月至2017年5月工资17000元，共计25000元。2017年8月30日，该委作出温开劳人仲案（2017）第195号仲裁裁决书，裁决：隆大公司自裁决书生效之日起十日内支付王靖芳工资6000元。原告于2017年9月11日收到该裁决书，并于2017年9月26日向本院提起本案诉讼。2017年9月7日，该委通过公告方式向被告送达上述仲裁裁决书。本院认为：本案中原、被告的劳动关系存续期间业经仲裁委确认，仲裁委已于2017年9月7日以公告方式向被告送达仲裁裁决书，至今已过申请撤销裁决的期限，被告未提供证据证明其以向中院申请撤销上述裁决书，故该仲裁裁决书认定的事实已对被告生效，故原告2012年3月10日进入被告处工作、2017年原告工资标准为6000元/月、原告因公司停工停产工作至2017年5月6日等原告亦无异议的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被告应向原告支付拖欠的工资。至于拖欠工资的数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告支付工资的情况应由被告举证证明，现被告未提供证据证明其已支付原告诉称拖欠的工资，故本院确认2016年被告尚欠工资8000元、2017年2月份拖欠工资3200元、2017年3月份拖欠工资5800元、2017年4月份拖欠工资6000元，而2017年5月的工资情况，因原告确认工作至2017年5月6日，故本院按照6000元/月计算4天（其中5月1日和5月6日为休息日）的工资为：6000元/月÷21.75天×4天=1103元。综上，被告共应支付原告拖欠工资24103元，扣除已支付3000元，尚需支付21103元。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市隆大塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王靖芳支付工资21103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  张小英人民陪审员  杨一丹二〇一八年三月二十六日书 记 员  郭尔超????5?
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终732号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，农民。
上诉人（原审被告）：王淑杰（系ＸＸ之妻），农民。
委托代理人：ＸＸ，农民。
被上诉人（原审原告）：赵建坡，农民。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ、王淑杰与被上诉人赵建坡因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告赵建坡系唐山海港王滩镇石庄建坡农资经销处经营者。二被告系夫妻关系，二被告分别于2014年3月28日、29日，4月6日、10日分别从原告经营的唐山海港王滩镇石庄建坡农资经销处购买了稻种及农药，合计人民币8440元。经原告索要，被告没有偿还，因此成诉。原告要求二被告给付原告稻种、农药款合计人民币8440元并按银行同期贷款利息给付欠款期间的利息。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告向二被告供应稻种及农药等货物，二被告收取了货物，双方之间形成了买卖合同关系。故二被告应向原告支付相应的货款。原告诉请，理据充足，本院予以支持。被告辩称原告没有向其催要过款项，原告供应的大酸土，以至秧苗受损，原告向其讨要农药款，属于无理要求等主张未能提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告按银行同期贷款利息给付欠款期间的利息，原、被告未约定给付利息，本院不予支持。遂判决：一、被告ＸＸ、王淑杰于本判决生效后五日内给付原告赵建坡稻种及农药货款人民币8440元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ、王淑杰华担负。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，ＸＸ、王淑杰不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人因按被上诉人指导，使用被上诉人推荐的农药，造成大面积稻秧枯死，直接经济损失16.6万元，经查，被上诉人推荐的农药硫磺，敌磺钠，系违法农药，加之被上诉人错误指导，致造成农户巨大损失。根据相关法律规定，请二审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失后，余额偿还给被上诉人。
被上诉人赵建坡称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人赵建坡向上诉人ＸＸ、王淑杰供供应稻种及农药等货物，二上诉人收取了货物，双方之间形成了买卖合同关系，二上诉人应向被上诉人支付相应的货款。上诉人主张在被上诉人处购买的农药在使用后造成较大损失，该上诉理由已经乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2243号民事判决和本院（2015）唐民三终字第175号民事判决驳回了上诉人的请求，且河北省高级人民法院亦驳回了上诉人ＸＸ的再审申请。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ、王淑杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年三月十日
书 记 员 边 琦
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1870号
原告：成都新纪元印务有限公司。
法定代表人：徐步攀。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：茌平县东盛食品有限公司。
法定代表人：于以冬。
原告成都新纪元印务有限公司诉被告茌平县东盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告成都新纪元印务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都新纪元印务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐 毅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄紫颜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6410号
上诉人（原审被告）：王伟（曾用名：王伟辉），男，汉族，1959年9月19日出生，住永康市。
被上诉人（原审原告）：陈华满,男,汉族，1950年11月15日出生，住永康市。
上诉人王伟因与被上诉人陈华满民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月二十日
代书记员 汤玉婷
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1954号
原告：李建军，男，1969年8月22日出生，汉族，住高台县。
被告：殷得权，男，汉族，住高台县。
原告李建军诉与被告殷得权买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员夏玉雷适用简易程序进行审理，2017年8月17日原告申请与被告庭外和解。2017年10月12日，原告李建军以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建军负担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。
审判员 夏玉雷
二〇一七年十月十二日
书记员 杨文慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7048号
原告:许明眼，男，1989年8月22日出生，汉族，住苍南县。
原告:李法宝，男，1986年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：周秋孟、郑晓剑，浙江玉山律师事务所律师。
被告:林满香,女,1970年6月13日出生,汉族，住苍南县。
被告:许允纯,男,1963年10月31日出生,汉族，住苍南县。
原告许明眼、李法宝诉被告林满香、许允纯民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告林满香偿还原告许明眼、李法宝借款3万元并赔偿利息损失（自2015年6月26日起至起诉之日止，按月利率1.2%计算；自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；2.被告许允纯对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告林满香偿还原告许明眼、李法宝借款3万元并赔偿利息损失（自2015年6月26日起至起诉之日止，按月利率1.2%计算；自起诉次日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；2.被告许允纯对上述借款本息承担一般保证责任。2.本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林满香于2015年6月26日由许允纯作担保向原告借款3万元，并约定按月利率1.2%计息；如逾期还款则加息50%；如林满香到期未能还清本息，由许允纯还清该借款本息。借款后，被告至今未能还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林满香于判决生效后十日内偿还许明眼、李法宝借款本金3万元并支付利息（自2015年6月26日起至2016年7月8日止，按月利率1.2%计算；自2016年7月9日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、许允纯对林满香的上述债务承担一般保证责任，许允纯在承担保证责任后，有权向林满香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由林满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 陈华淼
二〇一六年十一月十日
代书 记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第397号
原告高兆民，男,汉族，1926年4月1日出生，住荣成市，居民。
原告张福珍，女，汉族，1925年9月28日出生，住荣成市，居民。
二原告共同委托代理人高永华，女，汉族，1962年5月6日出生，住荣成市，居民，系二原告女儿。
被告高永连，女，汉族，1953年5月21日出生，住荣成市。
本院在审理原告高兆民、张福珍与被告高永连确认协议效力纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 万 波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王玲燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2015］沈高开行初字第829号
原告：杜连臣，男，1939年11月18日出生，汉族，系沈阳市新城子新元化工厂退休工人，住址沈阳市。
委托代理人：杜庆财（与原告系父子关系），男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**号。
法定代表人：赵阳，男，系该单位主任。
委托代理人：徐立明，男，系该单位工作人员。
原告杜连臣诉被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处闯入民宅行为违法并赔偿一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告杜连臣及其委托代理人杜庆财，被告沈阳市沈北新区街道办事处的委托代理人徐立明到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2015年8月20日晚11点来钟突然闯进来两个人把原告叫醒，是新城子街道办事处主任高兴华和姓袁的民警，进来后大声质问原告，当时给原告吓得不知道说什么好。原告八十多岁，没有看过警车、民警半夜闯入家中。当时不让进，但他们不听，直接进屋，称你是不是要上北京上访。原告说不上访，这是公民应有的权力，你们管不着，再说原告从没想过上北京上访。主任问原告齐钱干什么，原告说齐钱是交诉讼费，辽宁世牧场责任公司在没有批件的情况下占用了原告等人的土地，并改变了土地用途，要起诉，原告解答他们又问的一些相关的事情，他们就走了，走时告诉原告再想一想，他们走后原告无法入睡一直到凌晨两点，心里难受，买了救心丸吃了之后挺到天亮，到新城子医院看病，医生直接让原告到陆军总院，住进了重症监护室抢救，确诊原告是急性心梗，下了三个支架花了八万多远，并接续吃药。综上，原告的病是被告非法闯入民宅吓的，因为原告平时身体很好，被告应承担责任。故诉至法院，要求：1、确认被告闯入民宅行为违法；2、被告承担全部医疗费共计88,570元；3被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据为：1、高海波证实材料一份，证明有警车在十点多停在原告家门口；2、住院病历一份。
被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2015年8月20日被告接到原告同村村民反映，说原告第二天准备联络一些村民去北京越级上访，原告系组织者。于是被告委派单位高姓副主任和一名派出所的同志于当晚九点多钟来到原告家中对其宣传信访条例并了解情况，在其家中呆了20分钟左右，双方谈话正常进行，并未有任何冲突和过激言行，也根本不可能对被告构成惊吓。当时原告和其儿子均在场，二人当时均没有任何异常反应，原告也没有说自己身体有任何不适并提出就诊要求，直至被告工作人员离开。所以原告病情纯系其自身问题，是多年老毛病，其发病与被告无任何关系，请求法院驳回其诉讼请求。
被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处向本院提交了情况说明二份，证明当天的情况。
经庭审质证，对原告和被告提供证据的真实性本院均予以确认。
经审理查明，原告系沈北新区新城子街道六王屯社区居民，2015年8月20日晚22时左右，因上访问题被告单位副主任与派出所工作人员到原告家中与原告进行交谈后离开。原告认为被告闯入原告民宅的行为违法，且导致原告入院治疗，给原告造成了医疗费的重大损失，故提起本次诉讼。
本院认为，被告作为原告所在社区的基层组织，因信访问题到原告家中了解情况，并未明显侵害原告的权益，亦不存在违反治安管理相关规定的情形，原告主张的损失与被告的行为之间不存在因果关系，故原告的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜连臣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 牛 薇
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第87号
上诉人（原审原告）袁铁柱。
委托代理人袁杰。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区人民政府。
法定代表人崔武成，区长。
委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
上诉人袁铁柱不服唐山市中级人民法院（2014）唐行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁铁柱及其委托代理人袁杰、王蕾蕾，被上诉人唐山市古冶区人民政府委托代理人汤小立、蒋子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求判令唐山市古冶区人民政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法。但其所提交的证据不能证明唐山市古冶区人民政府实施了强制拆除其房屋的具体行政行为。上诉人的诉讼请求没有事实依据，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁俊丽
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2697号
申请执行人：李胜春，男，1968年8月15日出生，住所地宁乡县玉潭镇香山巷*****号*栋***号。
申请执行人：徐湘华，男，1971年1月13日出生，住所地宁乡县坝塘镇油麻田村星星组*号。
被执行人：刘潘林，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村港子墈组***号。
被执行人：朱田惠，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省望城县雷锋镇雷锋村柯家湾组***号。
被执行人：刘铁强，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省望城县雷锋镇雷锋村小鱼塘组***号。
李胜春、徐湘华与刘潘林、刘铁强、朱田惠合同纠纷一案,宁乡县人民法院(2015)宁民初字第02787号已经发生法律效力。由于被执行人刘潘林、刘铁强、朱田惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李胜春、徐湘华于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人刘潘林、刘铁强、朱田惠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李胜春、徐湘华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2697号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年三月九日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7481号
原告：叶黎明。
被告：张毅。
原告叶黎明与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告叶黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶黎明撤回起诉处理。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 应培雷
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初302号
原告黄立东（系“左权县下庄晋冀酒家二部”经营者），男，汉族，1976年9月4日生，左权县人，现住左权县。
被告左权县芹泉镇东山村村民委员会，住所地：左权县芹泉镇东山村。
法定代表人吴明伟，左权县芹泉镇东山村村民委员会主任。
被告张拉群，男，汉族，左权县芹泉镇东山村人，现住本村。
被告申海锁，男，汉族，1961年6月28日生，左权县人，现住左权县。
原告黄立东诉被告左权县芹泉镇东山村村民委员会、张拉群、申海锁餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立东到庭参加诉讼。被告左权县芹泉镇东山村村民委员会、张拉群、申海锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄立东诉称：其在芹泉镇下庄村开设饭店，饭店登记字号名称为“左权县下庄晋冀酒家二部”，经营者姓名为黄立东，组成形式为个体经营。在2009年至2012年期间被告左权县芹泉镇东山村村民委员会在其饭店招待客人，欠下招待费共计14782元，在2012年之后其多次向左权县芹泉镇东山村村民委员会索要，但至今未向其支付招待费用。
被告左权县芹泉镇东山村村民委员会未到庭，未向本庭发表答辩意见。
被告张拉群未到庭，未向本庭发表答辩意见。
被告申海锁未到庭，未向本庭发表答辩意见。
经审理查明：原告黄立东在左权县芹泉镇下庄村开设饭店，饭店登记字号为“左权县下庄晋冀酒家二部”，经营者姓名为黄立东，组成形式为个体经营。2009年至2012年期间，被告左权县芹泉镇东山村村民委员会为招待客人多次到原告黄立东开设的左权县下庄晋冀酒家二部就餐，累计赊欠原告餐饮费5110元。后原告多次向被告索要，被告均未予以偿还。原告向法庭提供的应付款余额表有现任主任签字并盖有左权县芹泉镇东山村委会公章。
为证明自己主张，原告向法庭提供应付款余额表一份（用以证明被告左权县芹泉镇东山村村民委员会欠其餐饮费5110元这一事实）。原告向法庭提供欠条一支（此欠条由前任书记主任申海锁、会计张拉群个人签字，此证据证明被告张拉群、申海锁欠饭钱9682元）。被告左权县芹泉镇东山村村民委员会、张拉群、申海锁未到庭，未发表质证意见。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告黄立东提供的应付款余额表，证据形式和内容合法，本院对该证据予以采信；被告张拉群、申海锁所打欠条为孤证，原告未提供相关证据证实此欠款与被告左权县芹泉镇东山村村民委员会有关联性，此份证据本院不予采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，被告左权县芹泉镇东山村村民委员会到原告黄立东的左权县下庄晋冀酒家二部消费，双方在法律上构成餐饮服务合同关系，原告履行了合同义务，而被告未按合同约定支付价款，构成违约，其应当承担继续履行的责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。关于原告提供的欠条与本案无关，应另行诉讼。此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左权县芹泉镇东山村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告黄立东餐饮费五千一百一十元；
二、驳回原告黄立东对被告张拉群、申海锁的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元五角五分，由被告左权县芹泉镇东山村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 葛林虎
人民陪审员 禹俊鑫
人民陪审员 闫丽明
二〇一六年三月十日
书 记 员 白 旭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6370号
原告：高文特，女，1990年8月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：高友银，男，1968年9月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：沈仁美，女，1971年3月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
原告高文特与被告高友银、沈仁美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文特、被告高友银、被告沈仁美及其委托代理人余王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文特起诉要求：一、被告高友银、沈仁美偿还借款320000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日至2016年6月6日，被告高友银因欠温州银行、平安银行、广发银行、兴业银行信用卡债务，由于以上银行向原告催讨欠款，原告基于至亲关系，向朋友、同事借款并先后分3次借给被告高友银320000元，此外被告高友银出具3份借条并写明6月9日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。被告沈仁美系被告高友银妻子，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
被告高友银答辩称：对借款无异议。当时因欠银行信用卡债务，害怕坐牢故向原告借款。两被告至今未离婚，尚在一起共同生活。所借款项用于偿还因店铺经营而支出的信用卡债务。
被告沈仁美答辩称：原告高文特与被告高友银系叔侄关系。本案借款被告沈仁美并不知情。原告才工作三年，没有能力支付巨额借款。两被告结婚14年，日常经营一家五金店，有稳定收入，2013年两被告分开生活，被告高友银从事木工，工资收入高，对于2年内负债320000元，有异议，其所负债务全部用于个人消费，且其个人具备还款能力。
经审理本院认定事实如下：被告高友银、沈仁美于2004年12月13日登记结婚。被告高友银对自己分别于2016年6月1日、2016年6月2日、2016年6月6日合计向原告高文特借款320000元均予以承认，本院予以确认。被告沈仁美主张两被告已分居二年之久，所欠债务属于被告高友银个人债务，被告沈仁美提供了被告高友银所出具的文字说明、信用卡账单，但上述证据无法证明被告沈仁美所主张的事实，故本院不予认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告高友银向原告高文特借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系事实清楚，被告高友银依法应当偿还所欠借款320000元。上述债务发生在被告高友银、沈仁美夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同承担。被告沈仁美辩称与被告高友银长期分居，其被告高友银所欠债务320000元系其个人债务，其不应当共同偿还用于本案借款，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高友银、沈仁美于本判决生效后十日内偿还原告高文特借款320000元。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由高友银、沈仁美负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 彭高静
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3234号
原告刘某，男，1988年4月30日出生，汉族，遵义市供电局职工，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师。
被告郑某，女，1986年5月17日出生，汉族，遵义县供电局职工，住贵州省遵义县。
委托代理人郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告刘某为了子女的健康成长，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告刘某承担。
审判员 李家凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗 银
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5610号
原告：巫廷兰，女，汉族，生于1967年2月4日，住重庆市璧山县。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
法定代表人：卢德彬，经理。
原告巫廷兰与被告重庆渝西面制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫廷兰到庭参加了诉讼，被告渝西面制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫廷兰诉称，2014年2月至2016年7月，原告在被告处上班，工种为包面员，月工资2000元，2016年6月至7月欠原告工资4000元。双方对解除劳动关系及支付工资已达成协议，公司未为原告缴纳社会保险，原告向璧山区劳动争议仲裁委提出申请，该委超过五日未受理，故原告起诉来院，请求：1、支付经济补偿金5000元；2、赔偿未交失业保险的损失3150元。
被告渝西面制品公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告是农村居民，自2014年2月起在被告公司工作，工种为包面员，月工资2000元，被告未为原告缴纳社会保险。2016年7月底因被告公司拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，故原告以被告公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求，要求：1、解除劳动关系，2、支付经济补偿金5000元，3、赔偿未交失业保险的损失3150元，4、依法裁决被申请人立即支付申请人工资4000元。仲裁中，原告撤回了2、3项请求，2016年8月5日，双方在重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成了调解协议，双方解除了劳动关系。2016年8月12日，原告就经济补偿金、失业保险待遇纠纷将被告公司申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，该委超过五日未作出受理决定，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的劳动仲裁委函件及仲裁申请书、工资表及调解书、工商查询资料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告公司未为原告缴纳社会保险，原、被告于2016年8月5日解除了劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金及失业保险待遇损失。关于原告参加工作时间及解除劳动关系前12个月平均工资的问题。因被告公司未到庭答辩也未举示证据予以证明，故本院确认原告陈述的参加工作时间，并依照被告出具的欠原告等人的工资表上载明的工资为原告的工资标准，即原告离职前12个月的平均工资为2000元/月。
关于经济补偿金问题。原告以被告公司未为原告参加社会保险为由提出解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告公司应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告公司应当支付原告自2014年2月起至2016年8月5日止共计2.5个月的工资标准的经济补偿金：2000元/月×2.5个月=5000元。
关于失业保险待遇的问题。根据《重庆市失业保险条例》第三条的规定，被告公司应当为原告缴纳失业保险费。原告自被告公司成立起就在被告公司处工作，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条“……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月。……”的规定，原告可领取失业保险金的期限为6个月。原告为农村居民户口，根据《重庆市失业保险条例》第二十八条“单位为其足额缴纳失业保险费满一年以上的农民合同工，终止、解除劳动关系时，持单位出具的终止或解除劳动关系证明，到单位投保地失业保险经办机构申领生活补助金。”按照《重庆市失业保险条例实施条例》第十条生活补助金标准“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，第十三条失业保险待遇赔偿标准“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”的规定，被告公司未按规定为原告参加失业保险，故被告公司应当支付原告6个月的未买失业保险损失：875元/月×6月×120%×50%=3150元。原告要求被告支付失业保险待遇损失3150元的请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十八条、第四十四条，《重庆市失业保险条例实施条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告巫廷兰经济补偿金5000元。
二、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告巫廷兰失业保险待遇损失3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖苓伽
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖8号
原告：王世荣，女，1965年11月28日出生，汉族，住凤阳县。
被告：芮继康，男，1962年12月2日出生,汉族，住凤阳县。
被告：王伟，男，1980年7月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告王世荣与被告芮继康、王伟民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2016年10月10日立案。
王世荣诉称：王世荣丈夫牛伟与芮继康、王伟系朋友关系，三人在深圳合伙做黄金加工生意。因芮继康、王伟缺少资金，在2014年11月28日向王世荣借款1000000元，约定月息2分，按季度结算利息，借款期限为一年，并约定把款项汇入其生意合伙人王伟的账户，由芮继康出具借条。王世荣当天汇给王伟2000000元，其中1000000元为芮继康和王伟的共同借款，另外1000000元为牛伟所借。芮继康、王伟支付利息100000元，尚欠利息320000元及借款本金至今未按约定偿还。经多次催要，芮继康、王伟至今未予偿还。故起诉，请求判令芮继康、王伟共同偿还借款本金1000000元，并按月息2分计算应付利息至起诉时约320000元；并承担本案的诉讼费用。
凤阳县人民法院经审查认为，虽然本院对本案有管辖权，但因芮继康系本院审判员刘爱红的配偶，审理中，王世荣又向本院申请追加刘爱红为本案的共同被告且申请本院回避，现将本案报请你院指定管辖。
本院认为，原告王世荣与被告芮继康、王伟民间借贷纠纷一案，应属凤阳县人民法院管辖。因存在特殊情形，凤阳县人民法院不宜对本案进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由定远县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 严
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3239号
罪犯左清亮，现在江苏省句容监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2014年7月11日作出(2014)通刑初字第0182-2号刑事判决，以被告人左清亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。同案犯不服，提出上诉，2014年9月18日江苏省南通市中级人民法院刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯左清亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯左清亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯左清亮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯左清亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯左清亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左清亮的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第68号
原告邝某某，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告汪某某，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告邝某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票等，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在1991年冬经人介绍认识入赘到原告家中，并于1992年6月5日双方自愿到菖蒲乡民政所办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，并在1994年3月4日生育一子，取名邝某春，现年21周岁，已在广东打工，能独立生活。1995年3月7日生育二子邝某敏，现仍在高中读书。今年进行高考。被告自来到原告家中，原告父母视其如亲生儿子，处处相让，事事顺从，望其继承家业，传宗接祖。可是被告却好心没好报，不识好歹，生在福中不知福。被告思想陈旧，好逸恶劳，从不把自己当做家庭一员和一家之主，对家庭不负责任，对家中老人和自己亲生的小孩也不关心照顾，自己挣钱自己花，在其的生活表现中一贯是脚踏两边船，想着自己的老家大仙背，认为自己是男到女家的，被告曾在我们结婚后，叫我把外出打工期间挣的钱藏起来，不要告诉我父母，到时要回他的老家大仙背去成家建房，我当即反对，不从，被告就认为我不听话，不顺从其的意愿。从此，被告就采取种种手法，无事找事，经常在家中制造矛盾，随心所欲，大发脾气，对原告不是咒骂就是殴打，打得原告全身是伤，对他的行为原告总是相让，忍让，望其改正，但被告一直无悔改之意，还变本加厉，态度更为粗暴残忍。在2010年春节过后，被告发展到动用凶器威胁，拿着刀说要杀死我，灭掉我全家，并把刀砍到床头上，现在床上仍留有刀痕。对被告的行为，原告为保护自己的生命安全，只好各自分居前往广东打工度日，夫妻之间现已分居五年之久，各居一方，互不过问，夫妻感情也逐渐冷淡。在分居的五年中自己过年过节都不敢回家与父母子女团聚，过着可怜寒酸的生活。自己想到小孩的可怜，在打工期间对小孩的生活费用也只好用账号打入。直至今日回来也是被告多次给我发送垃圾信息欺骗我，叫我回来离婚我才回来。从其发的信息中可以证实，原、被告感情是已到了无可挽回的地步，感情也已完全破裂。这样一种婚姻，原、被告都承受着痛苦，对整个家庭和子女的成长都不利，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子邝某敏仍在高中读书，教育费和生活费由原、被告各承担50%。
被告汪某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票、合议庭成员告知书、诉讼风险告知书等，在法定期限内，未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、手机信息，证明夫妻感情已经破裂；3、原户口本，证明生育子女情况；4、菖蒲乡民政所证明，证明双方已办理结婚登记，是合法的夫妻关系；5、晨光镇大仙背村证明，证明被告汪某某已经离村外出，无法联系；6、菖蒲乡铜锣村书记证明，证明夫妻长期分居，感情破裂。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证及菖蒲乡民政所婚姻登记情况证明，说明原告身份信息及妻婚姻状况予以认定；手机信息摘录内容无法审核，未经双方质证，无法辨别内容真伪，故不能认定；晨光镇大仙背村证明内容为被告汪某某外出，无法联系，但原告邝某某在庭审中说明被告汪某某与邝某敏仍有联系，不能证明被告汪某某下落不明，故不予认定；铜锣村证明不符合法定要件，无法说明分居年限，无法认定。
经审理查明，原告邝某某与被告汪某某于1991年冬经人介绍认识后被告入赘到原告家中，双方于1992年6月5日至菖蒲乡民政所办理结婚登记手续。1994年3月4日生育长子邝某春，现年21周岁，在广东惠州打工，已能独立生活；1995年3月7日生育次子邝某敏，今年高考，尚未确定是否继续学业。夫妻双方未添置有价值的大件财产，无共同债权债务。婚后双方夫妻感情尚可，时有吵口等现象。2015年3月23日，原告以双方夫妻分居满5年，感情确已完全破裂为由诉至本院成讼。
上述事实，有原告提交并经法庭采信的证据，原告的当庭陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚已二十多年，且生育两个子女，已建立牢固夫妻感情，生活中时有吵口属正常现象，夫妻之间应相互支持，相互理解。原告未提交充分有效证据证明原、被告双方已分居5年，夫妻感情已完全破裂，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告双方应加强沟通，建立美好家庭，共同抚育儿女健康成长，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邝某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告邝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄琼林
审 判 员 钟燕琴
代理审判员 潘春玲
二〇一五年八月十四日
代理书记员 古慧琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：
夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持。家和万事兴。望双方在生活中彼此多理解，多关心，以家庭为重，争取过上幸福美满的生活。
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701财保170号
申请人：罗来军，男，布依族，1968年4月18日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被申请人：张鑫，女，汉族，1992年3月21日生，安徽省宿州市人，现租住贵州省都匀市开发区。
申请人罗来军于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张鑫所有的豫Ｄ×××××号福特牌小型汽车。申请人以其所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张鑫所有的豫Ｄ×××××号福特牌小型汽车，交由申请人罗来军保管。
案件申请费35元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 勾 宇
二〇一七年七月七日
书记员 罗国佩（代）
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第7-13号
申请人：顾晓宗，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人顾晓宗因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮，于2015年9月8日向本院申请债权登记，要求在“港泰17”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币37709元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第193号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人顾晓宗的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人顾晓宗的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人顾晓宗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4049号
原告汪廷友，男，1958年12月20日生，汉族。
委托代理人郭文君、田尊贤，贵州北斗星律师事务所律师。
被告百江西南燃气有限公司。
委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人黎娜，女，1978年6月1日生，汉族。
原告汪廷友诉被告百江西南燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪廷友及委托代理人田尊贤、被告委托代理人程平、黎娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，因被告公司员工杜世平租用原告房屋销售被告公司液化气，导致发生火灾，致使原告房屋财产受到损害。后经贵阳市公安消防支队云岩区大队出具《火灾事故认定书》，认定此次火灾造成的直接财产损失为28415元，同时，原告为修缮房屋支付装修费6000元，房屋租金损失900元，共计35315元。事故发生后，原告多次找到被告要求赔偿，被告均予以拒绝。现原告起诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告财产损失35315元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案火灾事故发生的原因系案外人杜世平私自倒气行为所致，火灾发生地点系其居住的出租房，发生时间亦非工作时间，故杜世平不是履行职务行为，被告公司不应当承担赔偿责任。另，《火灾事故认定书》认定的损失金额过高，原告主张的房屋修缮费用无相关依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在位于贵阳市云岩区黔灵镇云岩居民松山居民组有自建房一套，其将房屋的其中一间出租给案外人杜世平居住、使用，杜世平系被告公司的燃气配送员，被告公司对其工作实行非标准工时工作制度。案外人杜世平在租住原告房屋期间，在其房屋内存放燃气罐。2015年7月15日12时，杜世平租住的房屋发生火灾，大火扑灭以后，消防员从房间内抱出30余个液化气罐。2015年9月11日，贵阳市公安消防支队云岩区大队对该次火灾事故作出的《火灾事故认定书》，认定“……该火灾事故造成一人重伤，受灾2户，过火面积8平方米，直接财产损失28415元。……火灾原因可排除人为放火、小孩玩火、电气故障，外来火源、雷击等引起，不排除违规存放易燃易爆气体操作不当造成火灾事故发生的可能。……”。另查明，因此次火灾事故造成人身损害的另一房屋承租人娄玖容已向本院提起民事诉讼，2016年6月29日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2239号二审生效判决，认定本案原告对火灾事故有一定过错责任，应承担10%的责任，被告负有主要过错责任，应承担90%的责任。本案在审理过程中，被告对贵阳市公安消防支队云岩区大队作出的《火灾事故认定书》有异议，认为其认定的财产损失金额过高，向本院申请重新评估，之后，被告自愿放弃评估申请。现原告经多次要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，案外人杜世平系被告公司员工，负责燃气配送，被告对杜世平的工作应负有管理、监督义务。杜世平长期在租住房屋内大量存放燃气罐，并在工作时间从该房屋运输燃气罐，系履行职务行为，被告却未尽到监管义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。另，在此火灾事故中，另一案外人娄玖容因受侵害向本院起诉，贵阳市中级人民法院根据上述事实和法律作出二审生效判决，本案原、被告分别承担10%和90%的责任，对责任作出了明确划分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，在本案中，本院应依照执行，故原告应承担10%的过错责任，被告承担90%的主要责任。此次火灾事故，贵阳市公安消防支队云岩区大队作出的《火灾事故认定书》认定直接损失为28415元，系对此次包含原告在内的两户受损财产的认定，但对原告的财产损失未予明确，原告亦未提出受损财产的相关依据，本院综合考虑，酌情认定原告的损失金额为20000元，由被告承担18000元，原告自行承担2000元。对原告要求被告支付装修费6000元、房屋租金损失900元的请求，因未向本院提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。对被告提出案外人杜世平不是履行职务行为，被告公司不应当承担赔偿责任的意见，因与本院查明的事实不相符合，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；……”、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、百江西南燃气有限公司在本判决生效之日十日内一次性支付18000元给汪廷友；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告负担141元（已交），被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
代理审判员 潘柳青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 令狐健
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1488号
申请执行人杨贵平，男，生于1976年8月8日，汉族，农民，住奉节县。
被执行人杨洪成，男，生于1981年11月13日，汉族，农民，住奉节县。
申请执行人杨贵平与被执行人杨洪成民间借贷纠纷一案,奉节县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）渝0236民初1876号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人杨贵平于2016年8月16日向本院申请执行,本院于2016年8月16日立案执行。
权利人杨贵平申请执行标的为16100元，本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行，被执行人杨洪成现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236执1488号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉周
审判员 侯安勤
审判员 潘明珍
二〇一六年十一月十日
书记员 覃莉君
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民再24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某。
第三人（原审第三人）：王某乙。
再审申请人乔某、王某甲因与被申请人黄某、第三人王某乙买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）松民一终字第1213号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月14日作出（2015）松民申字第89号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某甲及再审申请人王某甲、乔某的委托代理人王照林、被申请人黄某及其委托代理人张虎、第三人王某乙及其委托代理人郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲、乔某申请再审称，请求依法撤销松原市中级人民法院作出的（2014）松民一终字第1213号民事判决及扶余市人民法院作出的（2014）扶民初字第2070号民事判决，改判驳回黄某的诉讼请求。事实与理由如下：1、2011年1月30日王某乙给黄某出具的“售房协议”不具有法律效力，由此所谓的黄某与王某乙之间的口头“房屋买卖协议”亦无效。王某乙与其妻子李桂霞以夫妻共有家庭财产作为投入共同参与了该“苏式民居”项目的开发。王某乙未经妻子李桂霞的同意或追认，无权将共有房屋进行出售或抵偿。2、现有证据能够确凿作证王某乙与其妻子李桂霞向乔某、王某甲出售了本案争议房屋，黄某诉求乔某、王某甲给付购房款9万元于法无据。王某乙的妻子李桂霞曾出庭证实，其夫妻二人于2010年11月共同将本案争议房屋出售给了乔某夫妻，并交付现金5万元。3、原审法院采信没有出庭接受质询的证人证言属采信证据明显不当，且证人韩付出具的证言在一二审有相反之处，更不应当采信。
黄某答辩称，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩人黄某要求再审法院依法驳回乔某、王某甲的再审诉求，维持原一二审判决。答辩人与王某乙之间10万元的借贷关系真实存在，王某乙将争议房屋抵顶给黄某不是虚假的。王某乙开发的苏式民居是在扶余市政府的倡导下，得胜镇牛营子村村委会统一规划开发的项目，王某乙对于自己独立开发的苏式民居享有独立的处分权，李桂霞虽然与王某乙有夫妻关系，但不是苏式民居的开发人，王某乙开发苏式民居是商业经营行为，不能适用夫妻共同财产的法律规定，故上诉人关于王某乙开发出卖的苏式民居是与李桂霞共有，王某乙没有单独处分权的主张没有法律依据。另外，上诉人主张王某乙与李桂霞于2010年11月共同将本案争议房屋出售给了二人没有证据能够支持。首先王某乙否认与乔某夫妻之间存在房屋买卖关系；其次乔某夫妻主张已经向王某乙支付购房款但不能提供王某乙出具的收到购房款的收据；再次乔某夫妻主张与王某乙之间存在房屋买卖关系但不能提供购房合同。现在房屋虽然登记在王某乙名下，但这仅是行政登记的程序问题，不影响黄某与王某乙的房屋买卖关系，也不影响黄某与乔某夫妻之间的房屋买卖关系。
第三人王某乙述称，王某乙签署且由黄某接收并已履行的《售房协议》不是单方承诺，也不存在担保性质，是双方依法已经履行的房屋买卖行为，是双方真实意思表示，是合法有效的。王某乙与乔某夫妻之间从未签订过房屋买卖合同，更没有发生过房屋买卖行为，乔某、王某甲主张其现居住房屋是在王某乙手里所购，没有合同上与法律上的依据，故此不存在其买卖房屋在先问题，更谈不上买卖衍生的物权问题。相反，乔某夫妻在黄某处购买房屋才是事实。乔某、王某甲主张已付给答辩人购房款9万元不是事实，二人应拿出王某乙出具的收到9万元购房款收据来证明自己的主张。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。
经本院2016年第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）松民一终字第1213号民事判决及扶余市人民法院（2014）扶民初字第2070号民事判决；
二、本案发回扶余市人民法院重审。
审判长 郑长波
审判员 薛静波
审判员 迟鹏宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖淑波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈飞飞，女，1988年07月05日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈飞飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,344.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,344.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审复2号
复议申请人（原申请执行人）：胶州市安全生产监督管理局。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）青岛东成钢结构有限公司。
法定代表人韩瑞萍，经理。
复议申请人胶州市安全生产监督管理局（以下简称胶州市安监局）不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行审138号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2016年7月7日向原审法院提出执行申请，要求强制执行其于2015年4月15日作出的（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定。
原审法院经审查认为：申请执行人到该院申请强制执行（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定已经超过了法定期限，故对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定对申请执行人申请执行（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定书的申请不予受理。
复议申请人申请称：一、2015年4月15日，复议申请人因被申请人处发生一般安全生产事故，作出行政处罚决定书，决定给予人民币二十五万元罚款的行政处罚。期间，被申请人向申请人提出分期缴纳罚款的申请，根据《行政处罚法》第二十五条之规定予以同意。申请人未提起诉讼也未申请复议，第一期罚款也已经缴纳，但是第二期应缴纳的十二万五千元至今未予缴纳，故申请原审法院予以强制执行。二、关于原审法院认为其申请强制执行已经超过法定期限的问题。因为法律明确规定行政机关有权力要求被处罚人分期缴纳罚款，但是被处罚人在行政机关作出分期缴纳决定后，如果仍未履行缴纳罚款的义务，行政机关在多长时间内有权向法院申请执行，法律并无明确规定，本案不存在超过申请执行期限的问题。请求撤销原审裁定，准予强制执行。
本院经审理查明，2015年4月15日，本案复议申请人向本案被申请人作出（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定，决定对本案被申请人处以二十五万元罚款的行政处罚，并告知如不服本处罚决定，可以依法在60日内向胶州市人民政府申请行政复议或者在三个月内向胶州市人民法院提起行政诉讼。该处罚决定于当日送达本案被申请人。2015年6月1日，复议申请人向被申请人作出（胶）安监管缴批（2015）011-4号延期（分期）缴纳罚款批准书，同意被申请人分期缴纳罚款，第二期至2015年12月16日前缴纳125000元。被上诉人未缴纳该期125000元罚款，复议申请人于2016年7月7日向原审法院申请强制执行。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
本案复议申请人在2015年4月15日作出行政处罚决定，并于当日送达，本案被申请人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。涉案处罚决定所要求的第二期履行缴纳罚款义务期限届满时间为2015年12月16日，复议申请人在2016年7月7日向原审法院提起强制执行申请，已超《中华人民共和国行政强制法》第五十三条所规定的三个月申请期限。
综上，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行审复2号复议申请人（原申请执行人）：胶州市安全生产监督管理局。法定代表人张相军，局长。委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。被申请人（原被执行人）青岛东成钢结构有限公司。法定代表人韩瑞萍，经理。复议申请人胶州市安全生产监督管理局（以下简称胶州市安监局）不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行审138号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2016年7月7日向原审法院提出执行申请，要求强制执行其于2015年4月15日作出的（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定。原审法院经审查认为：申请执行人到该院申请强制执行（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定已经超过了法定期限，故对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定对申请执行人申请执行（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定书的申请不予受理。复议申请人申请称：一、2015年4月15日，复议申请人因被申请人处发生一般安全生产事故，作出行政处罚决定书，决定给予人民币二十五万元罚款的行政处罚。期间，被申请人向申请人提出分期缴纳罚款的申请，根据《行政处罚法》第二十五条之规定予以同意。申请人未提起诉讼也未申请复议，第一期罚款也已经缴纳，但是第二期应缴纳的十二万五千元至今未予缴纳，故申请原审法院予以强制执行。二、关于原审法院认为其申请强制执行已经超过法定期限的问题。因为法律明确规定行政机关有权力要求被处罚人分期缴纳罚款，但是被处罚人在行政机关作出分期缴纳决定后，如果仍未履行缴纳罚款的义务，行政机关在多长时间内有权向法院申请执行，法律并无明确规定，本案不存在超过申请执行期限的问题。请求撤销原审裁定，准予强制执行。本院经审理查明，2015年4月15日，本案复议申请人向本案被申请人作出（胶）安监管罚（2015）011-3号行政处罚决定，决定对本案被申请人处以二十五万元罚款的行政处罚，并告知如不服本处罚决定，可以依法在60日内向胶州市人民政府申请行政复议或者在三个月内向胶州市人民法院提起行政诉讼。该处罚决定于当日送达本案被申请人。2015年6月1日，复议申请人向被申请人作出（胶）安监管缴批（2015）011-4号延期（分期）缴纳罚款批准书，同意被申请人分期缴纳罚款，第二期至2015年12月16日前缴纳125000元。被上诉人未缴纳该期125000元罚款，复议申请人于2016年7月7日向原审法院申请强制执行。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人在2015年4月15日作出行政处罚决定，并于当日送达，本案被申请人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。涉案处罚决定所要求的第二期履行缴纳罚款义务期限届满时间为2015年12月16日，复议申请人在2016年7月7日向原审法院提起强制执行申请，已超《中华人民共和国行政强制法》第五十三条所规定的三个月申请期限。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国宁审 判 员  孙志刚代理审判员  林 桦二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 佳
西安市高陵区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执481号
申请执行人焦媛。
申请执行人李铭晨。
被执行人高陵区崇皇街办高墙村六组。
负责人刘新江，系该组组长。
本院在执行申请执行人焦媛、李铭晨与被执行人高陵区崇皇街办高墙村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区崇皇街办高墙村六组的财务管理者高陵区崇皇街办高墙村村民委员会在高陵区农村信用合作联社崇皇信用社账户中的存款430000元【该款系（2017）陕0117执474、475、476、477、478、479、480、481、482、483、484、485、486、487、488、489、490号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人焦媛、李铭晨已将申请执行案款46661元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
本院（2016）陕0117字1270号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王其利
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1604号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人原崇省，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）观城0117号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0117号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0117号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0117号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2099号
申请执行人:苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈银智，男，1985年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈金峦，女，1984年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏志成与陈银智、陈金峦借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1068号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款10万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 王礼源
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3172号
原告：顾富荣，男，1981年3月20日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人:李彬,江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任天琪,兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:兴化市鸿盛机械设备有限公司,住所地兴化市大垛镇民政工业园区。
法定代表人:赵凤宇,执行董事。
委托诉讼代理人:金彩云,兴化市大垛法律服务所法律工作者。
原告顾富荣诉被告兴化市江苏鸿盛机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾富荣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担（免交）。
审判员 朱均
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛超
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2648号
原告：王立强，男，1977年5月25日出生，满族，住凌海市。
被告：陈小杰，女，1971年4月3日生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：张博，辽宁易木律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：杨宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄艳秋，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司，住所地吉林省铁东区北门街芳草委海银小区8＃楼。
负责人：韩旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄艳秋，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告王立强与被告陈小杰、中国人民财产保险股份有限公司长春经济技术开发区支公司（以下简称人保长春公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司（以下简称人保铁东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强、被告陈小杰的委托诉讼代理人张博、人保长春公司及人保铁东公司的共同委托诉讼代理人黄艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立强向本院提出诉讼请求：1.要求被告在各自的责任范围内赔偿原告财产损失15035.7元（原告承担一半责任），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月22日1时20分许，在京哈高速公路东行378KM+700M处，梁玉民未按操作规范安全驾驶吉CXEX**(吉CXT**挂)重型货车骑、轧车行道分界线行驶时，车辆的左前侧与原告王立强驾驶、车尾部安全设施不全且违反禁令指示标志低速行驶的辽GXXX**（辽GKX**挂）重型货车右后部（在最左侧机动车道内）相撞。此事故造成两车局部损坏、两车所载货物部分损坏、梁玉民和乘车人王贵斌死亡及高速公路路产损失的交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队做出的葫公交认字[2016]第00017号事故认定书认定：梁玉民与王立强负事故同等责任，乘车人王贵斌无责任。原告王立强系辽GXXX**（辽GKX**挂）重型货车车主。吉CXEX**(吉CXT**挂)重型货车车主为王贵斌。此次交通事故共给原告造成损失有：施救费1100元、车辆维修费10100元、货物损失16871.40元，共计人民币28071.40元。
被告陈小杰辩称，陈小杰系本起事故死者王贵斌妻子，本次事故车辆吉CXEX**(吉CXT**挂)重型货车实际车主为王贵斌（事故发生时为该车乘车人），梁玉民为驾驶人，该车在人保长春公司及人保铁东公司投保了交强险和商业险。王贵斌对本次事故没有责任，起诉费等间接损失也不应由陈小杰承担。
人保长春公司辩称，被保险人王贵斌的车辆主车在我公司投保交强险，挂车投保商业险三者5万元。对原告因此次事故产生的合理损失我公司根据50%的责任比例按照保险合同的约定在保险限额内予以赔付，交强险不足部分由商业三者险应按主、挂车投保金额比例予以承担。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司赔付范围。
人保铁东公司辩称，被保险人王贵斌涉案车辆主车在我公司投保三者商业险100万元，对原告此次交通事故我公司根据50%的责任比例按照保险合同的约定在保险限额内予以赔付。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司赔付范围。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，双方都有过错的，应按过错比例承担责任。本案中，梁玉民驾驶王贵斌所有的吉CXEX**(吉CXT**挂)重型货车与王立强驾驶的辽GXXX**（辽GKX**挂）重型货车相撞，给原告王立强造成财产损失（原告王立强因该起交通事故造成的损失：施救费1100元、车辆维修费10100元、货物损失16871.40元，共计人民币28071.40元）。原告王立强与梁玉民在事故中承担同等责任，故超出交强险范围的损失原告自行承担一半。
本案为机动车交通事故责任纠纷，吉CXEX**(吉CXT**挂)重型货车在被告人保长春公司处投保有交强险及商业三者险（保额为50000元）、在人保铁东公司投保有商业三者险（保额为1000000元），事故发生在保险期间内，故原告财产损失应先由人保长春公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失的一半，即人民币13035.70元，由人保长春公司、人保铁东公司按投保的商业三者险保险份额比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告王立强财产损失2000.00元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告财产损失620.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平铁东支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告财产损失12414.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由王立强负担。
本判决为终审判决。
审判员 丛美慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第115号
原告：邓某，男，1952年10月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，由崇义县法律援助中心指派。
被告：郭某，男，1969年7月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告邓某诉被告郭某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某及委托代理人邹显锋、被告郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告无妻无子，系农村五保户，因担心生老病死无人照顾和处理，2009年1月31日，原告与被告签订了一份《关于山场林权权属转让的协议》，协议约定原告将其自留山山场的使用权转让给被告，转让价格96000元，被告负责对原告生养死葬。协议签订后，被告在该山场砍伐了数十车竹子出售，但未支付山场转让款，近年来也不按约定给付生活费和医疗费，致使原告老无所养、病无所治。原告认为，被告的行为已构成根本违约，使原告的合同目的无法实现，原告特向法院起诉，请求解除原、被告于2009年1月31日订立的《关于山场林权权属转让的协议》。
被告辩称：被告的母亲与原告系姐弟关系。2006年，因原告体弱多病、难以维持正常生活，被告与原告协商转让自留山的使用权，被告负责原告的生养死葬，双方达成口头协议。至2009年1月，三年间，被告为原告添置了电视机、摩托车和其他家具，加上三年的生活费、医疗费，共花了十余万元。2009年1月，为防止口说无凭，双方签订了书面协议，并协商好三年间所花费的资金与协议中的转让费96000元相抵。因此，原告起诉缺乏事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
原告提供了身份证、农村五保供养证、文英信用社存折、转让协议、文英乡茅花村委会的证明、林权证等证据的复印件，经与原件核对并质证，被告无异议，本院予以采纳。
被告提供了以下证据：1、文英乡茅花村委会的证明，拟证被告自2006年起负担原告的生活、医疗费用；2、医疗、家电、大米等项目的票据，拟证被告为原告负担生活费、医疗费并购买电视机、助力车等事实；3、记账本，拟证被告向原告支付的现金及支出的生活开支；4、转让协议，拟证原、被告约定转让山场权属的事实。经质证，原告对证据1的部分真实性持异议，认为被告负担原告的生活是2007年起而非2006年，且医疗费也没有给够；对证据2无异议，但认为购买助力车的实际支出没有票据上显示的金额多；对证据3的部分真实性持异议，认为其中有些记录不符合事实；对证据4无异议。结合质证意见及当事人陈述，本院上述证据予以采纳。
经开庭审理、当事人举证、质证、陈述，本院认定以下事实：
原告系崇义县文英乡茅花村靠椅湾组村民，无配偶、子女。2006年起，被告开始负担原告的生活、医疗等费用。2007年初，被告开始经营原告位于靠椅湾组凿树埂的山场。2009年1月31日，双方签订山场林权权属转让协议，约定：原告将上述山场山林所有权、使用权转让给被告；转让费96000元；转让期限为长期；原告在世时山场经营利润各半；被告负责原告的生养（生活费、医疗费）死葬；原告去世后，山场管理权和使用权归被告长期使用。协议签订后，被告继续负担原告的生活，继续经营山场。2012年10月起，原告开始享受农村五保供养补助。至2014年10月，被告负担了原告的生活费、医疗费等费用（含三次住院费用），并为原告添置了电视机、助力车等。之后，因原告阻止被告去山上伐竹并扬言要解除协议，被告便未再负担原告的开支。2015年2月，原告向本院起诉。
庭审中，双方确认转让款96000元仅是对山场的作价。另，原告称被告经营山场营利较多，但一直未按协议分给原告，且近来也不给医疗费，所以要求解除协议。被告则称转让的山场是残次林，近年来被告辛勤抚育，加上修路等开支较大，尚未产生利润，目前仍亏损五、六千元，而原告经常打牌输钱，后又阻止被告伐竹，故才暂停负担原告的费用。
本院认为：原、被告签订的山场转让协议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法、有效。被告根据协议约定负担了原告多年的生活、医疗费用，仅在2014年底因发生纠纷而暂停负担，原告以被告不给生活费、医疗费为由，认为被告违约，没有事实依据，本院不予采纳。关于山场，协议虽约定经营利润各半，但原告主张营利较多、被告主张没有营利，均未提供证据，原告主张被告违约，无事实依据，本院不予采纳。因此，对原告要求解除协议的诉讼请求，本院不予支持。双方应继续履行协议，被告应负担原告的生活、医疗费用，对山场经营及利润问题，双方可进一步协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告负担，依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 旭