wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人廖倍旭，男，1995年2月25日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，初中文化，农民，住桂平市××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）359号起诉书，指控被告人廖倍旭犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人廖倍旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖倍旭于2013年6月26日凌晨1时许在桂平市社坡镇理端圩农村信用社旁的小卖部，盗窃潘有坤停放在此处的一辆红色本田牌摩托车，盗得后被告人廖倍旭将该车停放在木乐镇的一间摩托车保管处。潘有坤发现车辆被盗后通过调查找到被告人廖倍旭，廖倍旭遂带潘有坤到摩托车保管处将摩托车找回。经鉴定，该车价值人民币2850元。
以上事实，被告人廖倍旭在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、抓获经过、提取笔录、辨认笔录等书证，证人廖某某等人的证言，被害人潘有坤的陈述，被告人廖倍旭的供述，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖倍旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖倍旭犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖倍旭能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人廖倍旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一三年十月三十一日
书记员 黄 珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00210号
申请执行人胡臣汉。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人胡臣汉与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1518号
罪犯刘洪宗，男，1979年1月11日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00三年七月二十九日作出（2003）郴刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯刘洪宗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。交付执行。。二0一0年二月一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一一年六月十三日作出（2011）衡蒸刑初字第49号刑事判决，认定罪犯刘洪宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，结合原判尚未执行完毕的有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，并处罚金二万元，赔偿原告人各项经济损失八千元。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘洪宗在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪宗在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪宗减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2030年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宝阳干燥设备科技有限公司。住所地：临朐县创新路中段。
法定代表人：王伯东，经理。
委托代理人：刘永刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市富林矿山机械有限公司，住所地：招远市玲珑路158号。
法定代表人：蔡宗文，总经理。
原审被告：王伯东，系山东宝阳干燥设备科技有限公司法定代表人。
再审申请人山东宝阳干燥设备科技有限公司（以下简称宝阳公司）因与被申请人烟台市富林矿山机械有限公司（以下简称富林公司）承揽加工烘干机合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟商二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝阳公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）双方在履行合同中，富林公司首先违约，2007年8月、9月合同签订后，富林公司没有按合同提货，在宝阳公司收到解除合同的通知后，为避免损失通知富林公司提货，富林公司遂于2008年3月31日到宝阳公司提货，但没向宝阳公司支付货款构成再次违约。（2）宝阳公司收到的114150元是定金不是预付款，该款富林公司早已予以认可。根据《合同法》规定承揽人在未交付定作物之前，可不以任何理由解除承揽合同。（3）原审法院认为在将定作物制作加工完毕后，应当通知富林公司验货提货，宝阳公司认为无此合同义务，合同只约定提货方式及时间，没有此项义务。（4）从公平的角度看，宝阳公司损失远远大于富林公司，该设备是宝阳公司根据富林公司要求定做的，在富林公司不履行合同的情况下，致使宝阳公司在人力、材料、技术上造成浪费，损失巨大。2、原审审判人员有枉法裁判的行为。该案程序严重违法，从一审立案到到判决历时3年，严重超审限。二审数次开庭没有给宝阳公司留出答辩期间，承办法官独任审判，程序严重违法。
被申请人富林公司提交书面答辩意见称：1、富林公司支付给宝阳公司的114510元是预付款，双方签订的2007年8月、9月两份合同均约定，富林公司预付货款总额的30%，虽然合同有约定定金的字样，但没有具体的定金数额和付款时间，定金条款不明确，以此宝阳公司主张定金权利无法律依据。2、关于违约问题，宝阳公司收取预付款后，没有在合同约定的时间通知富林公司提货，直到2008年1月31日合同约定定作物仍没有交付，富林公司与招远公证处的工作人员一起到宝阳公司提货仍遭拒绝。故宝阳公司已违反合同约定，现宝阳公司已将加工制作的定作物处置，应当将富林公司的预付款返还。3、关于程序问题，宝阳公司申请再审中称原审法院违反法定程序，但没有证据，该案不存在程序违法的问题。
本院认为：1、关于原审判决认定基本事实的证据问题。主要涉及富林公司向宝阳公司支付的114150元款项的性质以及违约责任的认定。根据原审查明的事实，双方于2007年8月、9月签订的两份合同均约定，富林公司预付货款总额的30%，宝阳公司组织生产。两份合同中虽出现定金的字样，但没有具体的定金数额和付款时间。原审判决认定该款项为货款，事实清楚。宝阳公司收取富林公司预付款后，应按照合同约定于2007年8月28日、10月21日将定作物加工完毕，并通知富林公司验货提货，但直到2008年1月31日仍未交付定作物，为此富林公司致函宝阳公司，要求解除合同，宝阳公司不同意，要求继续履行合同，并要求富林公司于2008年2月3日前提货。因正值春节前后，富林公司于同年2月16日前去验货提货未成，2008年3月31日富林公司与招远公证处的工作人员一起再次前往宝阳公司提货，从招远公证处制作的提货现场笔录看，宝阳公司没有履行交货义务。故原审法院根据双方合同签订后的多次未能履行的客观事实，认定宝阳公司构成违约，并无不当。2、关于宝阳公司主张原审审判人员在本案审理中存在枉法裁判行为的理由，经审查，宝阳公司仅列举该项法定事由，所陈述的理由与该项事由不符，也未提供充分证据证实原审承办法官枉法裁判的情形，故其该项理由不成立，本院不予支持。综上，宝阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东宝阳干燥设备科技有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年五月二十二日
书记员 王翠娟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1号
申请执行人杨玉祥，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
申请执行人杨俣权，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
申请执行人姜玉国，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
申请执行人郝秋华，女，1970年7月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
申请执行人王兴斌，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
申请执行人张丽，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
申请执行人李青兰，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
申请执行人魏洪宇（李青兰丈夫），男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
申请执行人黄金成，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人吉林省广大粮食有限公司，住所：吉林省东丰县。
法定代表人：张华强，执行董事。
被执行人张华强，男，1970年5月17日出生，汉族，吉林省广大粮食有限公司执行董事，住吉林省梅河口市。
被执行人周恩华（张华强妻子），女，1972年8月11日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人王新东，男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人黄继祥，男，1968年7月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1888号民事判决书申请执行人杨玉祥、杨俣权、姜玉国、郝秋华、王兴斌、张丽、李青兰、魏洪宇、黄金成与被执行人吉林省广大粮食有限公司、张华强、周恩华、王新东、黄继祥买卖合同纠纷一案中，法院判令被执行人吉林省广大粮食有限公司、张华强、周恩华、王新东、黄继祥立即偿还申请执行人杨玉祥、杨俣权、姜玉国、郝秋华、王兴斌、张丽、李青兰、魏洪宇、黄金成玉米款共计1239806元，案件受理费15958元、执行费14800元由四被执行人承担，现被执行人黄继祥履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1888号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 孙 杰
审 判 员 郭志东
二〇一六年三月一日
代理书记员 项礼鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00493号
原告：盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：宋志安，该联社职员。
被告：毛志平。
原告盘山县农村信用合作联社与被告毛志平金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋志安到庭参加诉讼，被告毛志平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：郑玉斌在甜水信用社贷款5.3万元，郑旭、被告毛志平为其担保，贷款到期后，经多次催要，郑玉斌偿还1.3万元及利息，余款4万元及利息一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金4万元及利息。
经审理查明：2012年9月26日，郑玉斌与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款5.3万元，由郑旭、被告毛志平担保，借款期限2012年9月26日至2013年9月25日，贷款利率为9‰，到期后经原告催要，郑玉斌偿还原告1.3万元本金及利息，余款一直未还，故原告诉至本院要求被告给付本金4万元及借款利率9‰、逾期利率12‰。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务；被告毛志平自愿为郑玉斌担保，在郑玉斌未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志平于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金4万元及利息（2012年9月26日至2013年9月25日按利率9‰计算，2013年9月26日至还清时止按利率12‰计算）。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告毛志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 剡
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2047号
原告温州星河物业管理有限公司无锡分公司。
负责人陆红亮。
委托代理人徐彪。
被告朱志存。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）与被告朱志存物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.50元（已由物业公司预交），由物业公司负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 狄春欢
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0578号
原告吴海波，男，汉族，1966年12月24日出生。
委托代理人沈连成，江苏穿石律师事务所律师。
被告李晓东，男，汉族，1970年6月16日生。
被告汪菊红，女，汉族，1969年11月28出生。
本院在审理原告吴海波与被告李晓东、汪菊红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴海波撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，申请保全费2820元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一四年六月十三日
书 记 员 罗清
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第122号
原告：张磊，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
委托代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。
被告：栾亮，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告张磊诉被告栾亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人安素琴、被告栾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2013年10月17日，被告雇用我收割水稻，每天工资为150元。在2013年10月24日，被告带领我和其他人到西佛镇通江村黄清友家收割水稻，在水田地里干活的过程中，被告安排我在收割机接粒踏板上站着接粒，在干活的过程中，被告倒车致收割机翻到了地头的沟里，将我压在收割机的底下，致我受伤住院治疗，被告支付了我住院期间的医药费，但其他损失：住院伙食补助费2100元、护理费4026.54元、伤残赔偿金42092元、鉴定费1204元、误工费11323.65元、被扶养人生活费29390.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，合计106025.29元，被告只给付3000元，其余损失未予赔偿。现我诉至贵院，要求被告赔偿我经济损失103025.29元，并承担本案的诉讼费用。
被告栾亮辩称：我确实雇用原告收割水稻，原告在收割水稻时受伤，我同意赔偿原告的损失，但原告请求赔偿的数额过高，我无法承受；另外，原告有操作失误的地方，应承担相应的责任。
经审理查明：2013年10月17日起，被告雇用原告等人收割水稻。2013年10月24日，被告带领原告等人到西佛镇通江村黄某家收割水稻，被告安排原告在收割机的接粒踏板上站着接粒，在干活过程中，被告倒车致收割机翻倒在地头的沟内，将原告压在收割机的底下，导致致原告左肱骨骨折、左正中神经损伤、左膝软组织挫伤，当日原告到台安县恩良医院治疗，住院治疗42天，住院期间二级护理，花费的医药费已由被告全部支付。经鉴定原告的伤情构成九级伤残（2014年7月15日作出）。原告共有两名被扶养人，分别为被扶养人张馨予（系原告女儿，2004年3月9日出生，有两名抚养人）；被扶养人李文英（系原告母亲，1958年8月10日出生，一名扶养人）。原告的经济损失包括：1、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）；2、护理费1518.30元（36.15元／天×42天）；3、误工费9507.45元（36.15元／天×263天）；4、伤残赔偿金76455.20元［（10523×20×20％）＋（7159×8×20％÷2）＋（7159×20×20％÷1）］；5、精神损害抚慰金8000元；6、鉴定费1204元；7、交通费200元。上述损失合计98984.95元，被告已支付3000元。
上述事实有原告提供的台安县恩良医院住院病历、户口簿复印件、台安县西佛镇通江子村民委员会出具的证明、独生子女证、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告张磊受雇于被告栾亮从事收割水稻工作并获取报酬，双方形成了劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，被告作为雇主，雇请原告来为其提供劳务，在原告站在收割机踏板上接粒过程中，被告倒车时没有尽到谨慎的注意义务，致收割机翻倒，将原告压在收割机底下，造成原告受伤住院治疗，因此，被告的上述过错是导致原告遭受损害的全部原因，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。关于被告提出的“原告有操作失误”之辩解，因原告摔倒并非其自身原因所致，而是被告倒车时将收割机撞翻到沟里，导致原告被压，原告并不存在过错，故对被告此项辩解不予支持。关于原告要求被告赔偿护理费4026.54元一节，因原告未提供证据，本院按照农、林、牧、渔业的行业工资标准每天36.15元计算。关于原告要求被告赔偿误工费11323.65元一节，因误工时间为原告受伤之日起至定残日前一天，共计263天，按照农、林、牧、渔业的行业工资标准每天36.15元计算。关于原告主张其中15天按每天150元计算误工费一节，因原、被告双方并未约定提供劳务的期限，故对原告此项主张不予支持。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金42092元、被抚养人生活费29390.2元一节，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案适用侵权责任法审理，故被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，即伤残赔偿金应包括原伤残赔偿金和被扶养人生活费。原告被评定为九级，原告的伤残赔偿金为42092元，原告的两名被扶养人生活费共计34363.2元，故原告的残疾赔偿金应为76455.20元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元一节，结合原告的伤残情况，该数额过高，本院酌定支持原告精神损害抚慰金8000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告栾亮于本判决生效后十日内赔偿原告张磊人民币95984.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，由被告邓学武承担2976元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕昊轩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5020号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号，统一社会信用代码913702858640289163。
法定代表人：李绪平，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：王旋，男，1988年4月27日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：公茂婷，女，1989年8月10日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：青岛吉通工程有限公司，住所地莱西市烟台路与济南路路口。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告王旋、公茂婷、青岛吉通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告王旋、公茂婷、青岛吉通工程有限公司的起诉。
案件受理费1610元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十月十六日
书记员 赵少馥
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初651号
原告陈海红，女，汉族，1975年4月25日出生，广平县。。
被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司。
法定代表人：吴俊书。
住所地：广平县城南新型建材工业聚集区。
原告陈海红诉被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海红到庭参加诉讼，被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海红诉称，我系被告处职工，2015年被告共拖欠我工资款5883元，并于2015年9月20日向我出具欠款证明，后经我多次找被告讨要工资款，被告均不予支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付工资款5883元。2、诉讼费用由被告承担。
被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告陈海红系被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司处员工，2015年在原告陈海红为被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司工作期间，被告应付原告陈海红1-6月份工�款5883元，并向原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告未支付该工资款。
以上事实由欠款证明，当事人陈述等相关证据在卷为据。
本院认为，被告欠原告5883元工资款未支付，并向原告出具了欠款证明事实清楚，证据确实充分，被告应将工资款偿还给原告。本院对原告的诉讼请求予以支持。现《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条
判决如下：
被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈海红工资款5883元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一七年六月六日
书记员 焦素颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执698号
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人：温咏，该支行行长。
委托代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：俞春明，男，1963年6月30日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：徐卫芳，女，1977年1月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：吴江市恒春织造厂，住所地苏州市吴江区坛丘镇小熟村
投资人：俞春明。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州金阊支行与俞春明、徐卫芳、吴江市恒春织造厂金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，仨被执行人在查询银行无较大额度存款，在本市市区、相城区、吴中区、工业园区、虎丘区均无房产登记信息，俞春明、徐卫芳无住房公积金缴存记录，社保登记信息为系统查无此人。目前，被执行人及抵押本案申请执行人的苏Ｅ×××××车辆均去向不明。本案执行到位0元。本院依法将被执行人俞春明、徐卫芳、吴江市恒春织造厂纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，对法院调查予以确认。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押车辆去向不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姚 静
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执698号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。负责人：温咏，该支行行长。委托代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：俞春明，男，1963年6月30日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人：徐卫芳，女，1977年1月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人：吴江市恒春织造厂，住所地苏州市吴江区坛丘镇小熟村投资人：俞春明。本院在执行中国银行股份有限公司苏州金阊支行与俞春明、徐卫芳、吴江市恒春织造厂金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，仨被执行人在查询银行无较大额度存款，在本市市区、相城区、吴中区、工业园区、虎丘区均无房产登记信息，俞春明、徐卫芳无住房公积金缴存记录，社保登记信息为系统查无此人。目前，被执行人及抵押本案申请执行人的苏Ｅ×××××车辆均去向不明。本案执行到位0元。本院依法将被执行人俞春明、徐卫芳、吴江市恒春织造厂纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，对法院调查予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押车辆去向不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十月十三日书 记 员  姚 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第764号
原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人董立志，系该公司董事长。
委托代理人邱旭，女，汉族，现住沈阳市沈河区。系该公司职员。
被告沈阳盛宇不锈钢制品厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人李孝勤，系公司经理。
原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司诉被告沈阳盛宇不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司委托代理人邱旭到庭参加了诉讼。被告沈阳盛宇不锈钢制品厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方分别于2013年5月15日（合同一）、2013年6月9日（合同二）签订了货物销售合同，合同的总价款分别为人民币：13，000.00元、1，000.00元。合同一约定被告应于本合同签订之日起向原告支付定金2，600.00元，收货后付清剩余货款，即10，400.00元；合同二约定收货安装后付清全部货款，即1，000.00元。现原告履行了交货义务并安装完毕，被告共计支付人民币2，600.00元，剩余11，400.00元尚未支付。经原告多次催收被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付货款11，400.00元；延期支付货款的利息自愿放弃；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳盛宇不锈钢制品厂未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司与被告沈阳盛宇不锈钢制品厂分别于2013年5月15日和2013年6月9日签订了二份货架销售合同，约定由原告向被告提供货架，二份合同的价款为人民币13，000.00元，二份合同均约定收货安装后付清全部货款。现原告已经按合同约定履行了交货义务并安装完毕，被告除按合同约定于合同签订之日起向原告支付定金2，600.00元外，剩余货架款11，400.00元尚未支付。现原告诉讼来院，要求被告给付货款11，400.00元，延期支付货款的利息自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的货架销售合同等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年5月15日和2013年6月9日签订的二份货架销售合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效。当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司已经依合同约定向被告提供了货架并安装完毕，被告沈阳盛宇不锈钢制品厂除按合同约定于合同签订之日向原告支付定金2，600.00元外，剩余货架款11，400.00元尚未支付，已经构成违约。被告除应按合同约定给付原告上述货款外，还应向原告支付延期给付货款的利息，现原告自愿放弃延期给付货款的利息，系原告对其自身权利的自由处分且未违反法律强制性规定，本院予以确认；案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛宇不锈钢制品厂给付原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司货架款11，400.00元；
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费160.00元减半收取，由被告沈阳盛宇不锈钢制品厂承担80.00元并随上款一并给付原告，由本院退回原告80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一四年十月二十一日
书记员 林志安
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第54号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人常菊，女，1970年11月4日生
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人常菊在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人常菊在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了其位于郏县堂街镇堂西村房产一处作为担保，符合法律规定。为防止被申请人在郏县农村信用合作联社的存款转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人常菊在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
二、对申请人提供的郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵永生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4782号
原告：刘圣达，男，汉族，1963年12月17日出生，住所：广州市海珠区。
原告：刘文达，女，汉族，1961年12月12日出生，住所：广州市海珠区。
原告：刘慧达，女，汉族，1958年2月2日出生，住所：广州市海珠区。
原告：刘穗达，女，汉族，1960年6月17日出生，住所：广州市海珠区。
四原告共同委托代理人：吴进元，女，汉族，1933年3月28日出生，住所：广州市海珠区，系上述四原告母亲。
原告：吴进元，女，汉族，1933年3月28日出生，住所：广州市海珠区。
被告：广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处，住所地：。
负责人：骆韧，主任。
委托代理人：李宇林，该办事处干部。
被告：广州银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：姚建军，董事长。
委托代理人：李颖、方健民，该银行职员。
本院在审理原告刘圣达、原告刘文达、原告刘慧达、原告刘穗达、原告吴进元诉被告广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处、被告广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，五原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告刘圣达、原告刘文达、原告刘慧达、原告刘穗达、原告吴进元撤回起诉。
本案受理费555元（已减半收取），由原告刘圣达、原告刘文达、原告刘慧达、原告刘穗达、原告吴进元负担。
审判员 潘 锋
二〇一四年一月二十三日
书记员 周家谊
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00793号
申请执行人：胡佩芳。
被执行人：雍滔。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00713号民事判决书确定的义务，向被执行人雍滔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍滔银行存款50565.00元；或扣留、提取被执行人雍滔尚未支取的收入50565.00元；或查封、扣押被执行人雍滔所有的价值50565.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年八月十七日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第249号
原告王红玲，女，1988年4月11日生，汉族，无业，户籍地在。
被告马超，男，1984年4月5日生，汉族，无业。
原告王红玲与被告马超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红玲到庭参加诉讼。被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红玲诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月8日，被告因需要向原告借款60000元，约定二个月内还款，双方并签订借款协议一份。现已逾期，原告多次催要，均无结果。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付欠款本金60000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告马超未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，原告王红玲与被告马超签订《借款协议》一份，主要内容为：被告自愿向原告借款现金人民币陆万元整（60000元）；借款期限二个月，即自2014年3月8日起至2014年5月8日止。双方还就逾期还款违约金比例等其他相关事项进行了约定。因借款到期后被告未能还款，原告于2014年5月16日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告还称，上述借款已在双方签订协议前以现金方式一次性交付给了被告。因被告借款时，正与原告妹妹谈恋爱，故未约定借款利息。本案中原告也明确表示，只向被告主张本金6万元，不主张利息或逾期还款违约金。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借款协议等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马超于本判决生效后五日内归还原告王红玲借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱模宝
二〇一四年六月十日
书记员 刘 晓
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初252-1号
原告：娄元花（董仲富之妻）。
原告：董健（董仲富之子）。
原告：董玉山（董仲富之父）。
原告：李如荣（董仲富之母）。
被告：新泰市恒泰运输有限公司。住所地新泰市果都镇马赵村村南。
法定代表人：宋瑞利。
被告：任记冬。
被告：沂源县宏兴物流有限公司。住所地淄博市沂源经济开发区前石臼村。
法定代表人：李花红。
本院在审理原告娄元花、董健、董玉山、李如荣诉被告新泰市恒泰运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告新泰市恒泰运输有限公司的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型普通半挂车、沂源县宏兴物流有限公司的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告新泰市恒泰运输有限公司的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型普通半挂车、沂源县宏兴物流有限公司的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 刚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高玉珂
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初699号
原告：贾琦，男，1989年出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人:田野，山西恒湾律师事务所律师。
被告：董俊莲，女，1974年出生，汉族，住太原市。
被告：马秀莲，女，1970年出生，汉族，住太原市。
被告：张玉芳，女，1971年出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县，现住太原市。
被告马秀莲、张玉芳共同委托诉讼代理人：董俊莲，女，住太原市。
原告贾琦与被告董俊莲、马秀莲、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾琦及其委托诉讼代理人田野，被告董俊莲（也即被告马秀莲、张玉芳共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金48998元；2、判令被告支付至还清之日止的利息（利息计算方法：本金48998元、年利率为24%、自2016年10月计算至2017年3月3日为5880元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日被告董俊莲因资金周转，向原告借款，经协商签订了《借款合同》，原告向被告出借15万元，借款期限为9个月，并约定了利息，由被告马秀莲、张玉芳承担连带还款责任。同时约定还款方式为按月分期还款，被告每个月应还本金16667元，还了6期之后又还了1000元，共计101002元，之后再无还款。15万元借款本金原告足额转账支付给被告董俊莲，利息没有预先扣除，双方约定利息是被告在分期还完本金之后再收，本案被告未支付过利息。为维护原告权益，特此起诉。
董俊莲辩称，借款事实属实。但我并未拿到15万元，是原告在一次性按月息2分扣除9个月的利息之后将余款给我的，到手的是11-12万元左右，是原告通过银行转账给我的。我累计偿还本金101002元。
被告马秀莲、张玉芳辩称，要求原告免除担保责任，因为现在没有能力偿还。
原告贾琦为证明其主张，提交2015年11月4日董俊莲、马明来夫妇与贾琦签订的《借款合同》原件、张玉芳、马秀莲与贾琦签订的2份《保证合同》原件、借款人董俊莲、马明来出具的借条原件以及民生银行电子银行业务回单为证。
被告董俊莲提交马明来死亡注销户口证明复印件（马明来2016年8月27日去世）以及其名下的民生银行卡（卡号：×××）在2016年8月1日至2017年1月31日流水单。
以上证据经当庭质证，双方均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
庭审中被告董俊莲称在还款101002元之后又还过原告2、3000元，并表示庭后会提供转账明细以证明其实际收到的借款本金及还款金额，但在法庭指定的期限内其未能提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董俊莲因做服装批发生意资金周转需要向原告贾琦提出借钱。2015年11月4日原告贾琦为乙方（出借人）与被告董俊莲、马明来为甲方（借款人）签订了一份《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币15万元；用途为：资金周转；月利率为2%。借款期限为：2015年11月4日起至2016年8月3日16时止，共9个月，分9期还清；借款支付方式为：借款由乙方以银行转账形式一次性划入甲方在民生银行的账户。违约责任：1、合同生效后，甲方若不履行或不完全履行还款义务时即视为违约。届时甲方须向乙方支付相当于借款总金额50%的合同违约金，并向乙方支付相当于借款总金额1%的延期利息/日，直至本息付清为止。同时还须赔偿乙方未实现债权所需支付的一切费用（包括国内头等舱往返飞机票、机场建设费、燃油附加费、出租汽车费、五星级酒店住宿费以及诉讼费、律师费、公证费、执行费、抵押物评估费、质押物评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、契税、维修基金和利息等）。2、甲方未按本合同约定用途使用借款的，在本合同载明的借款利率水平上加收100%的罚息。当日原告贾琦为乙方（债权人）与被告马秀莲、被告张玉芳为甲方（保证人）分别签订了《保证合同》，约定由被告马秀莲、被告张玉芳为上述债权提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、借款利息、延期利息、借款合同违约金以及乙方为实现债权所支付的一切费用（包括国内头等舱往返飞机票、机场建设费、燃油附加费、出租汽车费、五星级酒店住宿费以及诉讼费、律师费、公证费、执行费、抵押物评估费、质押物评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、契税、维修基金和利息等）。担保期限为主合同约定的主债权履行期限届满之日起20年。
合同签订当日原告以银行转账形式从其民生银行账户（账号：×××）分两笔转入被告董俊莲民生银行账户（账号：×××）15万元，借款人董俊莲、马明来向原告出具了收到15万元现金的借据一份。此后被告董俊莲每个月偿还原告本金16667元，偿还6期之后又还了1000元，共计还本101002元，此后再未还款。原告索要无果遂起诉。
另查明，被告董俊莲与马明来原系夫妻，马明来于2016年8月27日去世。
上述事实，还有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告贾琦提供的证据能够证明原告与被告董俊莲就15万元借款达成了借款合意并且款项已交付的事实，双方的民间借贷法律关系成立并已生效，被告董俊莲应依约履行偿还借款的义务。董俊莲已偿还101002元的借款本金，对原告要求二被告偿还剩余借款本金48998元的主张，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款期限为2015年11月4日起至2016年8月3日16时止，共9个月，借款分9期还清。约定月利率为2%。原告现按照借期内利率主张逾期利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。被告董俊莲未提交反驳证据证明其未足额收到借款以及还款数额，对其辩驳理由不予采信。本案原告主张由被告马秀莲、被告张玉芳承担连带担保责任未超过保证期间，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董俊莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾琦借款本金48998元。
二、被告董俊莲于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦支付逾期利息（以本金48998元、年利率24%、从2016年10月1日起计算至应付款项付清时止）。
三、被告马秀莲、被告张玉芳对上述第一、二项款项承担连带还款责任。被告马秀莲、被告张玉芳承担连带责任后，有权向被告董俊莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元（原告贾琦已预交），由被告董俊莲负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 安 妮
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第72-2号
申请人：汕头市濠江区嘉石疏浚队。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：黄怀才，该公司经理。
委托代理人：黄宋和，该公司工作人员。
委托代理人：熊海博，广东粤威律师事务所律师。
被申请人：深圳市国远船务工程有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：向美洪。
申请人汕头市濠江区嘉石疏浚队因与被申请人深圳市国远船务工程有限公司船舶租用合同纠纷，于2014年10月31日（11月3日补正）向本院提出诉前财产保全申请称：2010年6月28日，申请人与被申请人签订《船舶租赁合同》，约定被申请人租用申请人“嘉鸿9号”挖泥施工船进行珠海崖门航道工程项目施工，船舶租金以每小时1，850元计算。合同签订后，申请人船舶依约进场施工，自2010年6月29日至2010年7月31日施工时间746.34小时，2010年8月施工时间378.33小时。随后，被申请人继续承租申请人船舶进行珠海格力码头二期项目施工，自2010年8月18日至2010年9月2日施工时间317.21小时。2010年10月14日，双方对施工时间、调遣费、补油费及应付工程款进行结算，被申请人合计应付申请人工程款2，837，768.75元。然而，截止2011年6月21日，被申请人仅付申请人工程款1，300，000元，至今尚欠申请人工程款本金1，537，768.75元。为维护申请人权益，确保日后判决得到执行，申请人特提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的，位于深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦21层G号的房产，保全金额以764，255元为限。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为避免被申请人转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人汕头市濠江区嘉石疏浚队的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人深圳市国远船务工程有限公司所有的、位于深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦21层G号（产权证号40003182**）的房产予以查封，保全金额以764，255元为限。
申请人汕头市濠江区嘉石疏浚队应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案申请费人民币4，341元，由申请人汕头市濠江区嘉石疏浚队负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 乐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡锡鸿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第313号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人陈于霞，女，汉族，1974年11月5日生。
委托代理人朱友云，男，汉族，1973年4月5日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人陈于霞申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1070号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈于霞在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1070号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付陈于霞失业保险金损失2715元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理陈于霞的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，陈于霞主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与陈于霞于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1070号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担陈于霞的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1070号仲裁裁决。
被申请人陈于霞辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与夏世兵等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担陈于霞相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致陈于霞不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1070号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，陈于霞所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向高宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1070号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0688号
原告余某，女，28岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王某，男，39岁。
本院在审理原告余某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告余某于2014年6月13日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告余某申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 黄爱萍
二〇一四年六月十三日
书记员 叶晶晶
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执152号
申请执行人潘肖亮，男，1982年3月28日出生，苗族，湖南省靖州县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人宁海县公路运输有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县。
法定代表人应锦强，系该公司总经理。
申请执行人潘肖亮与被执行人宁海县公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）怀中民三终字第179号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人宁海县公路运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即日起履行法律文书所确定的义务。但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，经查询发现被执行人宁海县公路运输有限公司在工商银行有存款并已依法划拨。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十二日
书记员 李旭东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03222号
原告：杨腊喜，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：曹钟华，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：钟海娟，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨腊喜诉被告曹钟华、钟海娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨腊喜及其委托代理人张世强到庭参加诉讼，被告曹钟华、钟海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨腊喜诉称：曹钟华与钟海娟系夫妻关系。2015年2月1日，曹钟�、钟海娟以做生意急需资金为由向杨腊喜借款28.9万元，并出具借条一张给杨腊喜。同时曹钟华、钟海娟向杨腊喜保证随要随还。后杨腊喜因办事需要资金向曹钟华、钟海娟催要上述借款，曹钟华、钟海娟未还。杨腊喜遂于2015年8月7日向本院提起诉讼，请求依法判令曹钟华、钟海娟立即归还借款28.9万元及其利息（自2015年8月7日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），并承担本案的诉讼费用。
杨腊喜为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件（已与原件核对无异）一份，证明杨腊喜身份情况；
2、借条一份，证明曹钟华、钟海娟向杨腊喜借款289000元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明曹钟华与钟海娟系夫妻关系。
曹钟华、钟海娟未到庭参加诉讼，也未对杨腊喜提供的证据进行质证，未向本院举证。
本院经审查�为杨腊喜提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
曹钟华与钟海娟系夫妻关系。自2013年起至2015年2月止，曹钟华分四次向杨腊喜借款29万元。2015年2月1日，曹钟华归还了杨腊喜本金1000元及至2015年2月1日止本金29万元的利息，曹钟华并重新出具28.9万元借条一张给杨腊喜。借条内容为“借条今借到杨腊喜人民币贰拾捌万玖仟元整，小写（￥289000.00）”此据借款人：曹钟华借款日期：2015年2月1日。后经杨腊喜催要未果。杨腊喜遂于2015年8月7日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹钟华向杨腊喜借款28.9万元，由其向杨腊喜出具借条为证，对此事实本院予以确认，现杨腊喜要求曹钟华归还该借款理由正当，证据充分，本院予以支持；由于双方没有约定利息，对于杨腊喜要求曹钟华从向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在曹钟华与钟海娟婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产清偿。故对杨腊喜要求钟海娟与曹钟华共同偿还借款28.9万元及利息（自2015年8月7日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹钟华、钟海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹钟华、钟海娟于本判决生效之日起十日内归还原告杨腊喜借款28.9万元及利息（利息自2015年8月7日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5635元，由被告曹钟华、钟海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 朱小勇
人民陪审员 徐小华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保112号
申请人：李玉兰，女，生于1966年3月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：董加珍，女，生于1957年6月14日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人李玉兰与被申请人董加珍民间借贷纠纷一案，申请人李玉兰于2017年10月18日向本院提出申请，要求查封被申请人董加珍位于荆门市东宝区X路X花园X幢X号的房屋。申请人李玉兰用自己位于荆门市东宝区X路X号的房屋为其提供担保。
经审查，本院认为申请人李玉兰的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人董加珍位于荆门市东宝区X路X花园X幢X号的房屋X予以查封；
二、对申请人李玉兰位于荆门市东宝区X路X号的房屋（X予以查封；
三、查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一七年十月十八日
书记员 潘荆霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00392号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：张炜。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告张炜借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，226元，减半收取为人民币1，613元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月四日
书 记 员 李文平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04379号
金海岸智能系统有限公司：
你与河南明义德商贸有限公司执行一案，本院于二〇一四年四月二十一日作出的（2013）金民二初字第5457号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南明义德商贸有限公司于二〇一四年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令金海岸智能系统有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十日
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）徐刑监字第00004号
张成报：
你为自己犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对邳州市人民法院（2012）邳刑初字第044号刑事判决以及本院（2012）徐刑终字第0116号刑事裁定不服，以原审判决、裁定认定你犯聚众扰乱社会秩序罪部分事实不清、证据不足、适用法律错误、处罚不当等理由，向本院提出申诉。请求依法再审，撤销原判决、裁定，宣告你无罪。
本院审查查明，250省道邳州市新河镇陈集村段征用陈集村部分村民土地，根据规定被征用土地的补偿标准为每亩12000元，扣留补偿款30%作为村集体经济组织公益事业金使用，按每亩8400元的补偿标准发放给被征地村民。对此，你及原审被告人张士清等被征地村民表示不满。2010年6月底7月初，你和张士清与原审被告人王守宽、陈良文、张宗明、张宗亚商议，以被征用土地每亩400元标准向被征地农户筹集钱款共2万余元，由张士清和你负责管理，作为上访和找记者帮助讨要说法等费用。
2010年7月5日，你和张士清、王守宽、张宗明、张宗亚5人先后到政府相关部门讨要说法未果，张士清和你提议并经你们5人商定以到工地阻挠施工的方式，向政府施压讨要其余30%的土地补偿款。其后，陈良文接电话通知和你们5人等纠集陈集村数十名村民到250省道邳州市新河镇陈集村段施工工地，采取静坐、站立等方式，阻挠机械和工地人员施工长达四天，致使施工方无法施工，造成严重经济损失。
认定上述事实的证据有你和原审被告人张士清、张宗亚、张宗明、陈良文、王守宽的供述，有娄培忠、陈良恩、王伟、徐新民、ＸＸ等证人证言及《江苏省人民政府办公厅转发省国土资源厅、省交通厅（关于省交通重点工程建设项目征地补偿安置的实施意见）》、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、工程机械租赁合同、邳州市新河镇人民政府出具的情况说明、现场录像光盘以及发破案经过等。以上所列证据均已在原审当庭宣读并出示质证，证据收集程序合法，与案件事实相关联，内容也能够相互印证，其证明效力本院予以确认。在本院复查期间，你也未提出新的证据。以上事实足以认定。
原审判决以聚众扰乱社会秩序罪判你有期徒刑三年，缓刑四年。其他5名原审被告人也均判缓刑。你不服原审判决，向本院提出上诉。本院审理后作出了驳回上诉，维持原判的裁定。
本院认为，关于你在申诉状中提出未出庭证人的证言不能作为定案依据，认定你是组织者没有证据证明，现场录像光盘能证实施工现场群众是静坐围观、车辆正常运行、机械设备完好、没有造成严重损失，所谓损失不真实等理由。1、娄培忠等证人虽未出庭，但其证言公诉人在庭审中已向法庭举证，并经过你和你的辩护人及其他原审被告人质证，可以作为定案依据。2、你作为组织者的证据，除你的供述外，还有其他原审被告人的供述，证人中也有人证明你在村中及施工现场所起的作用，结合你负责管理部分筹集来的钱款以及张士清和你提议并经你们5人商定以到工地阻挠施工的方式，向政府施压等事实，原判决、裁定认定张士清和你在该案中起策划、组织作用，系首要分子，并无不当。3、虽然现场录像光盘看到的施工现场群众是静坐、站立方式，机械设备完好等情形，结合证人证言机械一工作就到机械跟坐，机械不施工就到路边坐等证据，能证明确实存在多数村民阻止施工这一事实。4、关于损失问题。工程机械租赁合同等证据证实施工期间20余台机械是租赁的，要付租金，相关施工人员也要发工资，停工四天也能得到证实，损失是必然存在的。阻止施工肯定影响工程进度，造成无形利益损失。因此，原判决、裁定认为你及其他原审被告人聚众阻挠道路施工现场，造成严重损失，是客观的、正确的。
综上，本院认为，你及原审6名被告人聚众阻挠道路施工现场，造成严重损失，且你在其中起策划、组织作用，系首要分子之一，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判决、裁定认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年四月二十八日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第513号
原告：张梅芝。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告张梅芝诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告张梅芝于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅芝撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉
案件受理费120元减半收取60元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王少珍
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00578号
原告代绍春。
委托代理人陈贤才，系湖北园林律师事务所。
被告洪湖市广源纸业有限公司，住所地洪湖市新堤办事处乌林大道。
法定代表人黄智勇。
被告黄智勇。
被告丁明珍。
被告王敏。
被告刘新华。
被告东莞市智达纸业制品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇民田第一工业区。
法定代表人黄智勇。
原告代绍春诉被告洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍、王敏、刘新华、东莞市智达纸业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告王敏、刘新华到庭参加诉讼，被告洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍、东莞市智达纸业制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代绍春诉称，2015年4月15日，被告洪湖市广源纸业有限公司因经营需要，向原告借款120万元，约定月利率千分之二十四，借款期限为一个月。原告依约将120万元汇入被告洪湖市广源纸业有限公司的银行账户上，被告洪湖市广源纸业有限公司出具相应借款手续。被告黄智勇、丁明珍、王敏、刘新华、东莞市智达纸业制品有限公司对被告洪湖市广源纸业有限公司借款行为提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，六被告以种种理由拒绝还款。为维护合法利益，特向法院起诉要求六被告连带偿还借款120万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告身份。
证据二、组织机构代码、工商登记信息、身份证复印件、户籍证明、户籍登记证明，拟证明六名被告的身份。
证据三、收据、进账单、银行回单、连带责任保证函、回单连带责任保证签名、保证书，拟证明借款事实、保证人提供连带责任保证。
被告王敏、刘新华辩称，借款情况属实，我们是公司在洪湖这边的负责人，只是负责把借款汇入公司账户，在收据上签字作担保，是站在二人职务的立场上以及按原告的要求提供担保。二人愿意积极配合，帮助原告向公司讨要借款。
被告洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍、东莞市智达纸业制品有限公司未作答辩。六被告均未向本院提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2015年4月15日，被告洪湖市广源纸业有限公司因经营需要，向原告代绍春借款120万元，约定月利率千分之二十四，借款期限为一个月。原告代绍春依约将120万元汇入被告洪湖市广源纸业有限公司的银行账户上，被告洪湖市广源纸业有限公司出具相应借款手续。被告黄智勇、丁明珍向原告出具了连带责任保证承诺函，自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。同日被告王敏、刘新华在相关银行回单上签字，自愿为该借款承担连带担保责任。2015年5月17日被告东莞市智达纸业制品有限公司对被告洪湖市广源纸业有限公司借款行为出具了保证书，自愿为该借款承担连带责任担保。现经原告多次向被告催讨后，六被告以种种理由拒绝还款。为此，原告起诉要求六被告连带偿还借款120万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告洪湖市广源纸业有限公司应当依约偿还原告的借款并支付利息。其他五被告自愿为该借款提供连带责任担保，应当对该借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市广源纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告代绍春偿还借款本金120万元及利息（从2015年4月15日起至本判决书确定还款之日止，按月利率24‰计算）；
二、被告黄智勇、丁明珍、王敏、刘新华、东莞市智达纸业制品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全费5000元，共计12800元由被告洪湖市广源纸业有限公司负担，被告黄智勇、丁明珍、王敏、刘新华、东莞市智达纸业制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，应当根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏晟
二〇一五年七月二十四日
书记员 张婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00525号
原告石家庄万特达防腐科技有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街291号。
法定代表人马志立，该公司经理。
委托代理人孙国义，河北凌众律师事务所律师
被告石家庄中硕科技有限公司，住所地石家庄市赵县新寨店皇冠路。
法定代表人李佩服，该公司董事长。
委托代理人赵艳飞、米娜，河北嘉园律师事务所律师。
原告石家庄万特达防腐科技有限公司（以下简称万特达公司）与被告石家庄中硕科技有限公司（以下简称中硕公司）买卖合同纠纷一案，原告万特达公司于2015年5月6日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年6月9日、7月21日公开开庭进行了审理。原告万特达公司的法定代表人马志立（参加第二次开庭）及委托代理人孙国义，被告中硕公司的委托代理人赵艳飞（参加第一次开庭）、米娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万特达公司诉称，请求判决被告支付货款64878.6元及自2013年9月1日起至付清之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告中硕公司辩称，被告未向原告供货，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
双方无争议事实
2013年3月13日、4月24日原告为被告开具三张增值税发票，金额共计134878.6元。被告已收到上述增值税专用发票。
双方争议事实部分
争议1、原告是否向被告送货及货款数额
原告主张向被告送货及货款共计134878.6元，提交送货单5份、增值税专用发票3份、赵某的证人证言，上述送货单由耿巧娜、刘文才签字，因被告认可耿巧娜、刘文才曾在其单位工作，且被告已收到原告开具的增值税专用发票，同时上述送货单与增值税专用发票及赵某的证人证言能够相互印证，故应认定原告向被告送货及货款共计为134878.6元。
争议2、被告是否向原告退货及退货价款
原告提供的证人赵某陈述，被告向原告退还不到10000元的货物；原告法定代表人陈述，被告向赵某退还11000余元的货物，被告否认退货，因通常情况下，一方当事人不会作出对自己不利的陈述，故对被告向赵某退还11000余元货物的事实予以认定。
争议3、被告支付原告货款数额
被告虽否认付款，但原告陈述被告付款70000元，原告的陈述对己方不利，据常理推测，原告的陈述应当属实，故本院对被告已付原告70000元予以认定。
本院认为，原告向被告供货后，被告向原告退还11000余元的货物，因原、被告均不能明确退货的具体价款，可按退货价款为11500元相应扣减货款，即被告应按货款123378.6元与原告结算。以结算价款扣除被告已付款70000元，被告应给付原告货款53378.6元。基于原、被告未约定付款期限，可由被告自原告起诉之日支付原告利息。对原告要求被告给付的其余货款，本院不予支持。原、被告未约定付款期限，原告可随时要求被告给付货款，故被告关于原告起诉超过诉讼时效期间的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告石家庄中硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄万特达防腐科技有限公司货款53378.6元及利息（利息自2015年5月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
驳回原告石家庄万特达防腐科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取为736元，原告石家庄万特达防腐科技有限公司负担149元，被告石家庄中硕科技有限公司负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年七月二十一日
代书记员 师恒森
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第959-1号
申请执行人丁信国。
被执行人张素娟。
申请执行人丁信国与被执行人张素娟民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）舟普商初字第384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁信国于2015年5月21日向本院申请执行，要求对被执行人支付借款30万元及利息、案件受理费2900元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法扣留、提取被执行人张素娟可领的房屋拆迁补偿款，本案参与分配。被执行人现无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人丁信国书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第959号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月九日
代书记员 乐羽雷
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：四川省成都市双流县东升街道淳化街48号。
负责人刘华，行长。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
委托代理人祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。
被告汪元金，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被告朱琼，女，1962年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被告成都昌源饲料油脂有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港街办成白路社区。
法定代表人卢志洪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行诉被告汪元金、朱琼、成都昌源饲料油脂有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告汪元金愿意履行还款义务并承诺归还剩余贷款为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行撤回起诉。
案件受理费30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行负担。
审判员 李小涛
二〇一六年三月十一日
书记员 张颖晗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第41号
罪犯周鹏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一一年二月一日作出（2010）滕刑初字第626号刑事判决，以被告人周鹏犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年8月2日至2019年8月1日止），判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1214号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯周鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周鹏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年8月2日至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑终119号
原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云江，男，1988年12月31日生，拉祜族，云南省孟连县人，中专文化，农民，住云南省孟连县。因本案，于2016年4月13日被云南省孟连县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于云南省孟连县看守所。
辩护人赖ＸＸ，云南赖ＸＸ律师事务所律师。
云南省孟连县人民法院审理云南省孟连县人民检察院指控原审被告人李云江犯运输毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）云0827刑初92号刑事判决书。原审被告人李云江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗晓娅出庭履行职务。上诉人李云江及其辩护人赖ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月12日晚，被告人李云江以到缅甸国拿赵某的行车证为由，邀约赵某驾驶牌号为云Ｊ×××××的蓝色汽车到中缅边境200号界碑处。后被告人李云江独自跟一个自称“段老板”的男子拿到事先联系好的毒品甲基苯丙胺。4月13日凌晨0时25分，被告人李云江与赵某驾驶牌号为云Ｊ×××××的蓝色汽车在返回孟连的途中遇到边防检查，执勤官兵当场从该车副驾驶位座垫下查获被告人李云江藏匿的一包外用白色纸巾包裹，内用蓝色塑料袋包装的红色颗粒状毒品甲基苯丙胺，经称量，净重20克。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人李云江犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；扣押的毒品甲基苯丙胺净重20克、白色金立牌手机1部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李云江以一审判决量刑过重，其携带的毒品仅供其吸食，应以非法持有毒品罪对其定罪量刑为由，提出上诉。其辩护人提出应当以非法持有毒品罪对被告人李云江定罪量刑，因其携带的毒品仅供其吸食，到案后如实供述犯罪事实。请求二审法院对其判处三年以上五年以下有期徒刑。
云南省普洱市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2016年4月12日晚，原审被告人李云江以到缅甸国拿赵某的行车证为由，邀约赵某驾驶牌号为云Ｊ×××××的蓝色汽车到中缅边境200号界碑处。后原审被告人李云江拿到事先联系好的毒品甲基苯丙胺。4月13日凌晨0时25分，其与赵某驾驶牌号为云Ｊ×××××的蓝色汽车返回孟连的途中，在孟连县芒信口岸至芒信镇6公里的地方遇到在此公开查缉的云南省芒信边境检查站执勤人员，执勤人员当场从两人驾驶的车辆副驾驶位座垫下查获其藏匿的一包外用白色纸巾包裹，内用蓝色塑料袋包装的红色颗粒状毒品甲基苯丙胺，经称量，净重20克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列据证实：
1、受案登记表、抓获经过、立案决定书。证实2016年4月13日，云南省芒信边境检查站在孟连县芒信口岸至芒信镇6公里处开展公开查缉，0时25分，执勤人员对一辆从芒信口岸方向驶往孟连方向的牌号为云Ｊ×××××的蓝色汽车进行检查时，从乘坐该车副驾驶位的原审被告人李云江的座位座垫下查获一袋用白色卫生纸包裹的蓝色自封袋，在该自封袋内查获红色颗粒状毒品可疑物，经询问，李云江承认毒品系其购买，执勤人员遂将其抓获，并于当日立案侦查。
2户籍证明，证实原审被告人李云江的身份情况与起诉书认定一致。其在辖区内无违法犯罪记录。
3、检查笔录、毒品称量笔录、称量照片、提取毒品可疑物检材笔录、刑事照片等物证照片。证实经执勤人员依法对原审被告人李云江乘坐的云Ｊ×××××蓝色汽车及其人身进行检查，当场从该蓝色汽车副驾驶座位座垫下查获用白色纸巾包裹，并用蓝色塑料袋包装的红色颗粒状毒品可疑物1小包、从李云江左边口袋内查获白色金立牌手机1部及塑料吸管1根。查获的红色颗粒状毒品可疑物经称量，净重20克。侦查人员对查获的毒品可疑物、白色金立牌手机1部、吸管1根、称量过程及现场进行拍照固定。从查获的红色颗粒状毒品可疑物中任意提取1份检材，共0.3克送检。刑事照片经当庭向李云江出示，无异议。
4、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单。证实经侦查机关依法对查获的红色颗粒状毒品可疑物20克、蓝色自封袋1个、白色卫生纸1份、白色金立牌手机1部、塑料吸管1根进行提取，上述物品现扣押于孟连县公安局。
5、普洱市公安司法鉴定中心出具的理化检验意见书、鉴定意见通知书。证实从查获的红色颗粒状毒品可疑物中任意提取了1份检材，经鉴定，送检的红色颗粒状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知原审被告人李云江。
6、涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告。证实经过对原审被告人李云江的尿液样本进行现场检测，检测结果为甲基安非他明呈阳性，已将检测结果告知了李云江，无异议。
7、证人赵某的证言。其证实：“李云江将我的行驶证放在缅甸那边，因为保险要过期了，我就让他把行驶证拿给我。2016年4月12日22时许，李云江邀约我开车送他到口岸那边拿我的行驶证，我就跟李云江说我只负责送到芒信，让他自己过去，李云江同意了。到了芒信口岸后李云江下了车，并让我等他10多分钟，过了20多分钟后，我看李云江还没有回来就自己驾车回孟连了。李云江回来后看见我没有等他，他就打电话问我去哪里了，我让他骑摩托车来追我，我在前面等他，没过几分钟李云江就追到我了，后来我们俩就驾车回孟连。4月13日0时许，我们在回孟连的路上被武警查获，武警在李云江坐的副驾驶位座垫下面的位置查获了1包毒品。”
8、上诉人李云江的供述及辩解。其供述证：“2016年4月12日晚上，赵某让我把他的车辆检测本还给他，我就跟他说车辆检测本被我留在缅甸了，后我们就开车去了芒信。我在去芒信之前就和‘段老板’联系好了让他把车辆检测本带过来给我，顺便帮我带点毒品。我和赵某到芒信200号界碑附近后，我就自己乘摩托车到了边境附近的树林等候‘段老板’，几分钟后‘段老板’拿着车辆检测本和一包毒品来了，我拿到车辆检测本和毒品后就坐着摩托车去找赵某，并和赵某一起回孟连。在回孟连的路上遇到边防检查，我将毒品藏在副驾驶座位下面，但还是被查到了。”
上述证据，经一、二审法庭当庭举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人李云江违反国家对毒品的管制法规，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人李云江提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的上诉理由，经本院审查认为，原审法院根据上诉人李云江在案件中的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，对其作出罪责刑相适应的判决并无不妥，故上诉人李云江的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人李云江的量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 荭
审判员 石宏新
审判员 尚玉玲
二〇一七年一月十六日
书记员 姚 甜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执17694号
申请执行人顾伟伟，女，1981年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人康春勇，男，1978年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人辛小伟，男，1982年4月10日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市。
负责人曹炜。
被执行人上海港斐实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱海雄。
本院在执行(2016)沪0115民初58056号原告顾伟伟、康春勇与被告辛小伟、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、上海港斐实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、上海港斐实业有限公司执行案款已执行到位，因申请人双方如何分配款项未达成一致意见，故本院暂缓发放。被执行人辛小伟现在服役期间，且名下无财产可供执行，申请执行人顾伟伟、康春勇亦不能提供被执行人辛小伟其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初58056号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更198号
罪犯刘卫超，男，1986年12月25日出生，汉族，河南省修武县人，初中肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2011年1月7日作出（2011）修刑初字第25号刑事判决，认定被告人刘卫超犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年7月14日起至2020年7月13日止。宣判后，该犯于2011年1月28日入狱服刑改造。于2013年5月29日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2010年7月14日起至2018年11月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘卫超减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年7月，被告人刘卫超驾驶一辆红色新感觉100摩托车先后窜至修武县云台大道、五里源乡等地将骑车回家的王某、刘某、姬某、吴某等人的挎包抢走，共抢得现金257元及五部手机价值800元。
罪犯刘卫超在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受记功一次、表扬九次、并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯刘卫超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、已履行罚金的收据、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘卫超自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫超准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年7月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5125号
原告：包桂香，女，1966年6月28日出生，蒙古族，个体户。
被告：吴香宝，男，1986年5月2日出生，身份证号，蒙古族，农民。
原告包桂香与被告吴香宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告包桂香到庭参加诉讼，被告吴香宝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告包桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金1290元�并从2016年6月24日起至欠款还清之日止按2分支付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴香宝从我处赊购三次兽药，总价款为1290元，当时被告吴香宝为我出具欠据三枚，约定几日后还清该款，但欠款到期后经我多次催要未果，故诉至法院要求被告吴香宝给付欠款本金及利息。
庭审中，原告放弃欠款本金200元及对利息的主张。
本院基于庭审查明的事实，被告吴香宝赊欠原告包桂香兽药款的事实清楚、证据充分，被告吴香宝应偿还欠款，故本院对原告包桂香要求被告吴香宝给付欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴香宝在本判决生效后三日内给付原告包桂香欠款1090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吴香宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 佟永胜
二〇一七年十一月十二日
书记员 五 喜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3054号
申请执行人盛岚，女，1969年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人刘顺军，男，1968年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。
在执行本院（2015）浦民初字第1645号民事判决书盛岚与刘顺军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月20日向本院申请撤回对被执行人刘顺军的执行申请。本院认为，申请人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡镕蔚
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初431号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某4，男，1994年12月6日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因吸毒、赌博于2017年9月6日被处行政拘留20日。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人林某4犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人林某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日（元宵节）至2017年5月30日（端午节）期间，被告人林某4先后在其位于揭阳市揭东区容留吸毒人员林某1吸食毒品冰毒3次、容留吸毒人员林某2吸食毒品冰毒1次、容留吸毒人员林某3吸食毒品冰毒1次。
对上述事实，被告人林某4在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某1、林某2、林某3的证言，辨认笔录，证实材料，行政处罚决定书，检验报告书，现场勘查材料，公安机关的案件综合材料及抓获经过，被告人林某4的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某4提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某4所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某4归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人林某4判处有期徒刑一年至一年六个月，被告人林某4对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人林某4的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某4罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某4犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5242号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：李伯峰。
天津市成奥物业管理有限公司与被告李伯峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。天津市成奥物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市成奥物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2093号
原告：陈英杰。
委托诉讼代理人：袁志祥，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：詹腊梅。
原告陈英杰与被告詹腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈英杰的委托诉讼代理人袁志祥、被告詹腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款30万元、利息48300元（计算至2017年2月底，其中23万元按月利率1.5%从2017年3月计算至还清之日）。事实和理由：被告因其经营的丹阳市导墅镇鑫福绣花绗棉厂需要购买机器，于2014年2月25日向原告借款20万元、2月28日借款11万元、8月25日借款3万元，合计借款34万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。被告已归还了部分利息，截至2017年2月底尚欠利息48300元。2017年1月27日，被告归还了4万元的借款，并将11万元的收条收回，重新向原告出具了7万元的借条。后被告未能归还余款。
被告詹腊梅辩称，本案借款是原告自己到我家委托我以月息一分五放贷的，我已经给付利息到2016年5月底。今后我不再承担利息，本金只能慢慢归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告詹腊梅于2014年2月25日向原告借款20万元、于2月28日借款11万元、于8月25日借款3万元并分别出具了借条，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。被告已经按约定向原告支付利息到2016年5月底。2017年1月27日，被告向原告归还了4万元并收回了2014年2月28日金额为11万元的借条，重新向原告出具了金额为7万元的借条，借条下方并载明“只还本金没有利息”。
本院认为，被告向原告借款34万元、尚有30万元未能归还的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告于2017年1月27日出具的金额为7万元的借条上已经载明“只还本金没有利息”，故该7万元被告无需再向原告支付利息。其余借款23万元，因被告未能举证证明原告已经同意停止计算利息，故被告应按月利率1.5%承担自2016年6月1日至借款实际还清之日的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告詹腊梅于本判决生效之日起十日内给付原告陈英杰借款本金23万元及利息（自2016年6月1日至实际归还之日、按月利率1.5%计算）；
二、被告詹腊梅于本判决生效之日起十日内给付原告陈英杰借款本金7万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3262元、财产保全费2420元，合计5682元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林俊
二〇一七年五月十一日
书记员 潘珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1610号
申请执行人郭美。
被执行人杨秀云。
申请执行人郭美与被执行人杨秀云不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)陕0113民初9576号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为7250元及利息、迟延利息，申请执行人未受偿7250元及利息、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件,兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执1610号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史晨馨
通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更522号
签发：
核稿：
拟稿人：审监庭黄智慧
吉林省通化市中级人民法院
罪犯赵忠军，其他，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年5月7日作出（2014）梅刑初字第87号刑事判决，以被告人赵忠军犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期：自2013年12月18日起至2018年5月17日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯赵忠军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵忠军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠军减去有期徒刑四个月（刑期：自2013年12月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保11号
申请人黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
申请人章莉红，女，1966年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被申请人张涛，男，1971年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被申请人冀萍，女，1971年5月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆柒仕贸易有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路99号（皇冠东和花园C2座405室），统一社会信用代码915001127562412261。
法定代表人张涛，职务不详。
被申请人北京中兴泰富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号11层1101A室，统一社会信用代码911101056605372768。
法定代表人刘树旺，职务不详。
被申请人重庆何家园林景观工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇，统一社会信用代码91500000709432708W。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路21号，统一社会信用代码330200000013659。
法定代表人孟文华，职务不详。
被申请人重庆市江津区林业局，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道西段，组织机构代码009320545。
法定代表人夏昭禄，职务不详。
申请人黄兴明、章莉红为与被申请人张涛、冀萍、重庆柒仕贸易有限公司、北京中兴泰富投资管理有限公司、重庆何家园林景观工程有限公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司、重庆市江津区林业局合同纠纷，于2018年1月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张涛、冀萍、重庆柒仕贸易有限公司、北京中兴泰富投资管理有限公司、重庆何家园林景观工程有限公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司、重庆市江津区林业局的财产予以保全。本院经审查过程中，申请人黄兴明、章莉红于2018年1月5日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人黄兴明、章莉红在本案诉前保全期间自愿申请撤回诉前保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤回诉前保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下:
准许申请人黄兴明、章莉红撤回诉前保全。
审判员 陈渝
二〇一八年一月五日
书记员 赵丹