江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06153号
上诉人（原审原告）吴卫兴。
被上诉人（原审被告）苏州舍得建筑材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人梁电场，该公司董事长。
上诉人吴卫兴因与苏州舍得建筑材料有限公司（以下简称舍得公司）土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2015）相黄民初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月20日，抬头处苏州宏锦建材有限公司作为出租方（甲方），武义勇作为其公司委托人；苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站、苏州伟鑫钢管碗扣租赁站作为承租方（乙方），戴萍作为委托人，双方签订场地租赁合同一份，合同的主要内容为：一、甲方将位于苏州市相城区望亭镇华阳村新华村东路（附坐落图）土地的使用权出租给乙方使用。占地大小为5亩（其中含有彩钢棚约325㎡、水泥地约325㎡、砖瓦结构房2间），租赁期限为2年3个月，自2013年10月1日至2015年12月31日止，年租金为￥175000元整，租赁共计￥393750元整。二、经甲乙双方商定，签协议当日乙方应向甲方支付保证金￥10000元，待合同期满并搬迁完毕，甲方应向乙方退还保证金。每年租金的交纳于合同租赁日期前10日内，由乙方一次性支付一年租金给甲方，即￥175000元。……八、甲方保证拥有该场地的合法承租权，如存在异议致使乙方权利受到损失，甲方应支付乙方违约金，违约金按违约天数计算，每天按年租金的0.3%计算，并退还违约期间的租金。该合同落款处加盖苏州宏锦建材有限公司公章并由武义勇签字，乙方加盖苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站公章并由戴萍、吴卫兴签字。合同签订以后，吴卫兴与苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站共同交纳了2013年10月1日至2014年9月30日的租金175000元，并交纳了保证金10000元。后吴卫兴与苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站又分别向舍得公司交纳了2014年10月1日至2015年9月30日的租金人民币87500元，共计人民币175000元。苏州宏锦建材有限公司于2014年12月22日将名称变更为苏州舍得建筑材料有限公司。本案诉争土地坐落于苏州市相城区望亭镇华阳村，土地性质为农业用地。该地块系苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社出租给朱才良，朱才良又出租给舍得公司，再由舍得公司出租给吴卫兴与苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站。
一审庭审中，吴卫兴陈述，其与苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站向舍得公司租赁诉争土地，各占50%的份额，二人分别经营，故第二年的租金由双方分别向舍得公司各支付人民币87500元。舍得公司对吴卫兴与苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站二人共同租赁场地，但是分别经营，各占50%的份额予以认可。吴卫兴另陈述，合同抬头处记载的名称为“苏州伟鑫钢管碗扣租赁站”，该名称系吴卫兴想要工商注册的名称，但签订合同后吴卫兴未向工商登记注册，所以落款处也没有公章，而由吴卫兴以个人名义进行了承租。吴卫兴主张，2014年5月2日华阳村村委会以诉争土地为农用地为由，将其强行驱离。故其根据与舍得公司签订的场地租赁合同第八条认为系舍得公司违约，故要求舍得公司返还2015年5月2日至2015年9月30日租金的一半36458.33元，保证金的一半5000元。此外，舍得公司还应支付吴卫兴2015年5月2日至2015年12月31日，以年租金175000元，每日按0.3%计算违约金的一半为63000元。舍得公司认为剩余期限的租金其交给了华阳村村委会，当时和华阳村村委会说好由村委会统一处理退还吴卫兴，故其不应当再支付剩余期限的租金；关于违约金，舍得公司主张双方之间租赁的土地系农业用地并作为非农使用，但该转变并未通过审批，双方之间签订的场地租赁合同违反了法律的强制性规定，故合同无效，其中的违约金条款也无效，因而吴卫兴主张违约金没有法律依据。
以上事实，由营业执照复印件、工商信息查询、场地租赁合同、银行交易记录查询、土地使用权租赁合同复印件、场地租赁合同复印件及当事人陈述附卷佐证。
原审原告吴卫兴的诉讼请求为，请求判令：1、解除吴卫兴与舍得公司之间的场地租赁合同；2、舍得公司返还吴卫兴租金人民币36458.33元、保证金人民币5000元；3、舍得公司赔偿吴卫兴违约金人民币63000元；4、本案的诉讼费由舍得公司承担。
一审法院认为：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。吴卫兴和苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站与苏州舍得建筑材料有限公司签订场地租赁合同，约定舍得公司出租其承租的坐落于苏州市相城区望亭镇华阳村的土地，但该土地的性质为农用地，现用于非农建设，并未办理农用地转用审批手续，故双方之间签订的场地租赁合同违法了法律的强制性规定，合同应属无效。但吴卫兴以及苏州高新区铭鑫建筑设备租赁站实际使用该土地，土地使用费可以参照合同中有关租金的约定。吴卫兴实际使用土地至2015年5月2日，而使用费已经交纳至2015年9月30日，故剩余期限的使用费应当予以返还。2015年5月2日至2015年9月30日以175000元计算使用费为人民币72876.71元，该款的一半36438.36元应当返还吴卫兴，另保证金10000元的一半5000元应当返还吴卫兴。因双方之间签订的场地租赁合同无效，故吴卫兴根据合同第八条主张违约金，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及相关法律、法规的规定，判决：一、苏州舍得建筑材料有限公司返还吴卫兴使用费人民币36438.36元，保证金人民币5000元，合计人民币41438.36元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回吴卫兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1194元，由吴卫兴负担776元，由苏州舍得建筑材料有限公司负担418元。
上诉人吴卫兴不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人协同苏州铭鑫建筑设备租赁站与苏州宏锦建材有限公司于2013年9月20日签订场地租赁合同，但在合同履行期间被村委会通知，要求从租赁场地搬出，且在未达成一致意见前，村委会于2015年5月2日将上诉人强行赶出租赁物业，导致无法继续承租。一审中被上诉人声称该宗土地系农用地，未经过农用地专用审批程序。被上诉人未提供该宗土地的属性材料，法院也未依职权去调取相关土地的属性材料。一审法院仅凭被上诉人的陈述就认定租赁合同违反法律强制性规定，严重损害了上诉人的合法权益。请二审法院撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人舍得公司未作答辩。
二审另查明，本案在一审法院2015年9月22日下午庭审中，吴卫兴确认知道诉争土地性质为农用地。
以上事实，有一审法院庭审笔录予以证实。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，吴卫兴在一审中已经明确自认知道诉争土地为农用地，其上诉认为土地属性未予查清的意见与其自认事实明显相悖，本院不予采信。一审法院认定吴卫兴与舍得公司之间签订的场地租赁合同无效，符合法律规定，本院予以确认。因吴卫兴与舍得公司之间签订的场地租赁合同无效，吴卫兴理应将诉争土地返还相关权利人，其从租赁场地搬出属于应有之义。综上，上诉人吴卫兴的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2389元，由上诉人吴卫兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄源榕