辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2832号
上诉人（一审原告）：张红，女，汉族，1949年8月20日出生，沈阳市标准件六厂退休职工，住址沈阳市大东区。
被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区大东路社区四发房产中介所，经营场所：沈阳市大东区大东路****号。
经营者：赵贺玉，女，汉族，1958年4月30日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：刘克君（赵贺玉丈夫），男，蒙古族，1951年11月30日出生，沈阳市大东区第三产业实业总公司退休职工。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1972年5月2日出生，个体业主，住址沈阳市大东区。
上诉人张红因与被上诉人沈阳市大东区大东路社区四发房产中介所（以下简称“四发房产中介所”）、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01307号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张红一审起诉称：其与ＸＸ通过四发房产中介所于2011年12月4日签订了一份房屋买卖协议，协议约定ＸＸ购买张红位于沈阳市大东区大东路161-2号3-7-2，建筑面积116.5平方米房屋，价格为60万元。由于该房产有借款抵押，双方商定ＸＸ先给付张红6万元定金，其余24万元于一周后支付，当月末结清剩余房款，但是一周后ＸＸ延迟支付房款，2011年12月25日四发房产中介所告知张红说，ＸＸ同意追加购房款2万元，2012年1月张红向ＸＸ支付现金1万元，故张红要求四发房产中介所返还1万元，要求ＸＸ返还追加购房款2万元，诉讼费由ＸＸ、四发房产中介所承担。
四发房产中介所一审答辩称：张红卖房子与ＸＸ是通过我们中介的，他们双方商定购房款是60万元，张红当时说她房屋所欠款是30万元，在这种情况下，ＸＸ先支付张红购房款6万元，后经张红的债权人确认，张红欠其债权人欠款实际是57万元，这样张红应返还ＸＸ3万元，张红说没有钱，为此才给ＸＸ出具欠2万欠条，剩余1万元张红交到我这，我也给张红出具了收条，故张红所诉的不是事实。
ＸＸ一审答辩称：四发房产中介所所说的都是事实。关于房屋买卖协议，我方和张红还专门签订了一份补充协议，补充协议上对四发房产中介所说的内容都有说明。
一审法院查明：2011年12月4日，张红与ＸＸ通过四发房产中介所签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定，张红自愿将自己名下的位于沈阳市大东区大东路161-2号3-7-2，建筑面积116.5平方米房屋卖给ＸＸ，房屋价格为60万元。协议签订后，ＸＸ先行给付张红购房款60，000元。2012年2月8日张红和ＸＸ又签订了一份房产买卖的补充说明，说明中指出该房屋张红原来自诉是有抵押借款30万元，这样ＸＸ先付张红6万元，其余24万元，在撤抵押时一次性付清，后来经查实该房的抵押借款数额为57万元。同一天，张红给ＸＸ出具欠条一张，注明原告欠被告ＸＸ20，000元，争取尽快还清。2013年7月，ＸＸ依此欠条到本院告诉，要求张红给付欠款及利息，本院于2013年7月22日作出民事判决，判令张红给付ＸＸ借款20，000元，本判决已发生法律效力。
另查，2012年1月4日，四发房产中介所收到张红现金10，000元，此款经四发房产中介所转交给了房屋抵押权人。
一审法院认为：张红与ＸＸ、四发房产中介所签订的《房屋买卖协议书》及张红与ＸＸ签订的关于房产买卖的补充说明，均系有效之民事法律行为。ＸＸ要将60万元的购房款中的57万元交给房屋抵押权人后，方能撤销该房屋的抵押予以过户给ＸＸ，为此其先付给张红的60，000元，张红理应返还给ＸＸ30，000元，在四发房产中介所居间协调下，张红返还给四发房产中介所10，000元（此款经四发房产中介所转交给了房屋抵押权人），其余20，000元由于张红无法返还，由ＸＸ先行垫付给房屋抵押权人，为此张红给ＸＸ出具了欠其20，000元的书面欠条（此欠款事实已有本院（2013）大东民三初字第693号民事判决书依法认定），故张红要求四发房产中介所返还其10，000元的主张无理，本院不予支持。张红提出要求ＸＸ返还因其违约而承诺追加购房款20，000元的主张，因与事实不符，证据不足，本院不予采信。
一审法院判决：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费550元由原告张红自行承担。
宣判后，上诉人张红不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销撤销一审民事判决，改判二被上诉人返还3万元，其中被上诉人四发房产中介所返还1万元，被上诉人ＸＸ返还2万元，诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：ＸＸ资金不足，未从银行贷到款，违约迟延付不了款。四发房产中介所告诉我方说ＸＸ同意追加2万元购房款，让我方再拿1万元就没事了。我方给四发房产中介所送去1万元，由于相信四发房产中介所和ＸＸ，错在没让他们出具手续。12月27日瑞佳房产又要来看房，说62万元卖房。造币厂王谦要给我66万元，我算违约赔12万元，和66万元一样多。对方不同意追加房款，我提出把1万元还我，房子不卖了。四发房产中介所让我让一步，给他写一个欠条让ＸＸ把钱拿来，先把手续办了。他们合伙骗我，给我写了一份补充说明，说抵押30万元，实际是57万元，致使ＸＸ不能撤押。是ＸＸ先迟延付款，同意追加2万元房款，又骗我写了2万元欠条，又约定原房主不得参与交易变更，他们偷漏契税。四发房产中介所让ＸＸ先多付定金，又把ＸＸ没钱撤押违约迟延付款说成我方没说实话，骗我说ＸＸ同意追加2万元房款，不让我方参加交易，费尽心机将我方欺骗。执行庭将我唯一生活来源老保账户冻结，我方本不愿意争诉，为了活着，我方将四发房产中介所和ＸＸ违背道德，用不正当手段及违约行为告到法院，请求二审法院支持我方的诉讼请求。
被上诉人四发房产中介所二审答辩称：维持原判。
被上诉人ＸＸ二审答辩称：维持原判。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，房屋买卖协议书及补充说明、收条、欠条、（2013）大东民三初字第693号民事判决书、证人证言等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，附一审卷宗佐证。
本院认为：本案争议焦点是ＸＸ是否应当给付张红2万元购房款，四发房产中介所是否应当返还张红1万元。
张红与ＸＸ通过四发房产中介所签订的房屋买卖协议书，以及张红和ＸＸ签订的房屋买卖的补充说明，均系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行。房屋买卖合同约定购房款为60万元，张红诉请主张ＸＸ此后同意追加给其2万元购房款，ＸＸ、四发房产中介所均明确予以否认，张红应当就其主张承担举证证明责任。由于张红不能提供证据证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果，故对其该项主张本院无法支持。对于张红提出其与ＸＸ签订房屋买卖合同后，其他人欲以超出60万元的价格购买涉案房屋，因张红和ＸＸ已经签订房屋买卖合同，明确约定了房屋出售价格，故任何一方当事人不得擅自变更或者解除，张红提出的该项主张并不能成为要求ＸＸ多支付购房款的合法理由。据此，一审法院没有支持张红要求ＸＸ给付追加购房款2万元的诉请主张，并无不当，应予维持。
涉案房屋出售时已设立了抵押，由于张红与ＸＸ签订房屋买卖合同时提供的抵押债权数额与实际不符，故ＸＸ已向张红支付的6万元中，张红应当返还3万元，其中张红返还给四发房产中介所1万元，此款四发房产中介所转交给抵押债权人，其余2万元经前案（2013）大东民三初字第693号民事判决书予以认定，故张红要求四发房产中介所返还1万元，缺乏合理的依据，本院难以支持。张红对前案执行措施提出的异议主张，不属于本案审理范围，亦不能成为张红提起本案诉请的合法理由。因此，一审法院没有支持张红要求四发房产中介所返还1万元的诉请主张，并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。