wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第809号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：青州立泰纸业有限公司。
法定代表人杨刚，经理。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人青州立泰纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵晓明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第68号
申请人：林航舰，无固定职业。
申请人：林亚娟，农民。
本院于2013年5月20日受理了申请人林航舰与申请人林亚娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员邬贞高审查此案，现已审查完毕。
申请人林航舰与申请人林亚娟因机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人林亚娟因本起交通事故遭受的经济损失为：医疗费46474.60元、护理费2700元、伙食费900元、交通费130元、电动车修理费3000元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金33036元、误工费6300元，合计99440.60元；申请人林航舰因本起交通事故遭受的经济损失为：车辆修理费8000元、施救费400元，合计8400元；上述损失费用合计为107840.60元，由申请人林航舰承担76474.60元，由申请人林亚娟承担31366元，申请人林航舰应赔偿申请人林亚娟76474.60元；申请人林航舰已于人民调解协议签订之日即2013年4月22日支付申请人林亚娟46474.60元，余款30000元于2013年5月10日前付清；两申请人因本起交通事故发生的纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年五月二十日
代书 记员 沈佳瑜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀鹤行初字第88号
原告杨伟华，男，汉族，怀化市精诚法律服务所法律服务工作者。
被告怀化市鹤城区民政局，住所地怀化市鹤城区榆市路183号。
原告杨伟华诉被告怀化市鹤城区民政局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月9日受理。
本院认为，本案受理后，原告杨伟华未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告杨伟华的起诉按自动撤诉处理。
此页无正文
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一三年十月十六日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2086号
申请执行人王亚茹，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人候振兴，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2015）右民初字第2078号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人候振兴所有的悦达起亚牌轿车（车牌号为蒙DFG7**）。
二、扣押期限为两年，自2016年1月22日至2018年1月22日。
三、将被执行人候振兴所有的悦达起亚牌轿车（车牌号为蒙DFG7**）进行异地扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 磊
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初628号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人赵信祥，男，1986年3月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人赵信祥犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人赵信祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人赵信祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年6月至7月期间，被告人赵信祥至常州市新北区、江阴市璜土镇等地盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币3780元。具体事实如下：
1、2017年6月14日左右一天凌晨，被告人赵信祥在常州市新北区龙虎塘街道逸枫网盟网吧，窃得被害人姜某的OPPOR9Plus手机1部，价值人民币1200元。后销赃给魏某，得款人民币500元。
2、2017年7月1日左右一天下午，被告人赵信祥在江阴市璜土镇龙城网吧门口，窃得蓝色电动车1辆。后销赃给罗某，得款人民币200元。
3、2017年7月7日3时许，被告人赵信祥在常州市新北区龙虎塘街道穿越网络会所，窃得被害人赵某的爱狮牌电动车1辆，价值人民币2380元。后销赃给罗某，得款人民币500元。案发后，该电动车已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵信祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人姜某、赵某的陈述笔录、证人罗某、魏某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵信祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵信祥认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人赵信祥多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人赵信祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月8日起至2017年10月7日止。）
二、继续追缴被告人赵信祥犯罪所得人民币一千四百元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年八月十六日
书记员 胡佳玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01322号
原告：韩某，女，1988年5月19日出生，汉族，打工，住河南省夏邑县。
被告：王某甲，男，1980年6月20日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告韩某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2013年8月27日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名王某乙。婚后，原告才发现被告脾气非常暴躁，经常为琐事与原告发生争吵，有时还大打出手，夫妻感情一直不稳定，原告于2012年2月份即离家出走，至今分居近两年时间，夫妻感情已破裂，为此特诉至法院要求离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告韩某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，户口本复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某甲未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱，2005年上半年举行仪式同居生活，××××年××月生育一女，取名王某乙，现在被告处，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，据原告在庭审中称因被告心眼小，有时为琐事发生争吵。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好，同时结婚多年且已生育子女，原告方也未举证证明夫妻感情已破裂，为此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年九月二十六日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00878号
申请执行人单某某，女，1988年04月12日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人李某，男，1977年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行单某某依据本院（2013）神民初字第00347号民事调解书申请执行李某离婚纠纷一案中，在执行中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人李某主动向申请人单晓红支付了人民币3万元，申请人自愿撤回本案的执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 军
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
事由：执行裁定书拟稿人：曹葆
2013年05月20日发文（2013）神法执字第00341号年月日封�
申请执行人张焕姣，女，1981年02月20日出生，汉族，陕西省河阳县人，农民，现住陕西省合阳县坊镇赵家村西一巷30号。
申请执行人李若涵，女，2005年08月06日出生，汉族，陕西省河阳县人，学生，住址同上。
法定监护人张焕姣，系李若涵之母。
申请执行人李福德，男，1953年04月23日出生，汉族，陕西省河阳县人，农民，现住陕西省咸阳市秦都区四段路10号。
申请执行人行青芳，女，1954年01月20日出生，汉族，陕西省河阳县人，农民，住址同上，系李福德之妻。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司
住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路113号
负责人李绥平，系该公司总经理。
本院在执行张焕姣、李若涵、李福德、行青芳依据本院（2013）神民初字第02191号民事判决书和榆林市中级人民法院（2012）榆中法民二终第00005号民事判决书申请执行中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。后查明被执行人耿建平在银行有存款，故依法划拨被执行人耿建平在银行的
存款81110元，其中支付申请人李候翠借款本金8万元，交纳执行费1110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长崔建国
审判员王志新
审判员王进国
二○一三年三月四日
书记员张伟
陕西省神木县人民法院
执行裁定书
（2013）神法执字第00358号
申请执行人刘卫忠，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，陕西省神木县锦界镇大树湾村人，�住该村65号。
被执行人张强，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，陕西省神木县大保当镇打坝梁村人，现住该村14号。
本院在执行刘卫忠依据本院（2012）神民初字第01232号民事调解书申请执行张强民间借贷纠纷一案中，申请人刘卫忠与被执行人张强自行达成和解执行协议，故申请人刘卫忠书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长崔建国
审判员王志新
审判员曹葆
二○一三年四月十五日
书记员王军
陕西省神木县人民法院
执行裁定书
（2013）神法执字第00357号
申请执行人刘卫忠，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，陕西省神木县锦界镇大树湾村人，现住该村65号。
被执行人张强，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，陕西省神木县大保当镇打坝梁村人，现住该村14号。
本院在执行刘卫忠依据本院（2012）神民初字第01231号民事调解书申请执行张强民间借贷纠纷一案中，申请人刘卫忠与被执行人张强自行达成和解执行协议，故申请人刘卫忠书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长崔建国
审判员王志新
审判员曹葆
二○一三年四月十五日
书记员王军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02599号
罪犯范士杰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）石刑初字第107号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人范士杰有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月2日减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；2013年12月9日减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功4次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯范士杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯范士杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范士杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月25日起至2015年9月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 帆
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初364号
原告：覃某。
被告：姚某。
原告覃某与被告姚某离婚纠纷一案，原告覃某于2016年2月26日以“双方已于2016年2月25日在民政局登记离婚”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某的撤诉申请，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦贵法
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第64号
原告：刘秀丽。
被告：王国华。
被告：周新海。
原告刘秀丽与被告王国华、周新海债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘秀丽、被告周新海到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀丽诉称：2011年12月1日，被告王国华在被告周新海的担保下，向原告借款人民币150万元，双方约定于2012年2月29日偿还。借款到期后，被告至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款150万元，自2012年2月30日起至判决生效之日向原告支付150万元借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告王国华未作答辩。
被告周新海辩称：我认为借款是虚假的，没有形成事实上的借款交易，要求原告提供付款凭证；王国华借刘秀丽的150万元借款已经全部付清，双方不存在借贷关系，原告是骗取担保行为。
经审理查明：2011年10月12日，杨延强向原告刘秀丽借款200万元，并书写借据一张，该借据载明：“借据今有（借款人）杨延强向（出借方）刘秀丽借到人民币（大写）贰佰万元整。小写：￥2000000。使用期限自2011年10月12日到2012年1月30日。借款人：杨延强借款日期：2011年10月12日”。刘秀丽向杨延强账户转款200万元。2011年12月1日，王国华、周新海给刘秀丽打下借据，载明：“借据今有（借款人）王国华向（出借方）刘秀丽借到人民币（大写）壹佰伍拾万元整。小写：￥1500000。使用期限自2011年12月1日到2012年2月29日。借款人：王国华第一担保人：周新海注：还款计划在2012年2月29日还款伍拾万元整，确保在3月15日还清，计划在2012年3月30日还款壹佰万元整，确保在4月20日还清，该借款以在2011年12月1日全部收到。王国华借款日期：2011年12月1日”。2012年1月20日，王国华、杨延强、刘秀丽三方达成协议，对上述借据中债务转移协议予以确认，杨延强将应欠刘秀丽200万元中的150万元债务转移给王国华，同时王国华不再偿还所欠杨延强的债务150万元，三方签订《声明》一份，载明：“声明经杨延强、刘秀丽、王国华三方协商一致同意，将王国华所欠杨延强人民币大写壹佰伍拾万元整的债务转移给刘秀丽，债权人变为刘秀丽，债务人王国华，自今日起，杨延强与王国华再无债务纠纷，由王国华单独归还刘秀丽，与杨延强再无任何关系。声明人签字：王国华杨延强刘秀丽2012.1.20”。
以上事实，有原告刘秀丽提交的借据2份、《声明》1张、证明1份、打款凭证3份、证人杨延强出庭作证的证言，被告周新海提交的证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告刘秀丽提交的《声明》系三方当事人真实意思表示，系合法有效证据，本院予以采信。该证据能够证实杨延强、王国华、刘秀丽之间达成债权债务转让协议。三方约定，杨延强所欠刘秀丽的150万元由王国华承担，同时王国华不再向杨延强履行150万元还款义务。被告王国华未按照约定偿还上述债务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。原告提交的2011年12月1日杨延强所书写的债务转移关系证明所用的纸张是被告周新海所在公司东营市永鑫达工贸有限责任公司的公用笺，并结合证人杨延强当庭所作的证言，能够证实被告周新海对上述债务转让协议是明知的，故对被告周新海辩称的“借款是虚假的，没有形成事实上的借款交易”的答辩意见，本院不予采纳。被告周新海当庭提交的证明系复印件，没有提供原件与其相核对，原告对该证据不予认可，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王国华作为债务人，依法应当承担向原告刘秀丽偿还借款的责任，原、被告对借款保证方式、保证担保的范围没有约定，应当按照连带责任保证方式对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告刘秀丽提交的借据证实，借款应归还日期为2012年2月29日，但被告没有按照约定偿还，被告应按银行同类贷款利率向原告支付逾期借款利息。被告王国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘秀丽借款150万元。
二、被告王国华向原告刘秀丽支付借款利息与上述第一项借款一并付清，利息以150万元基数，自2012年2月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
三、被告周新海对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由被告王国华、周新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 扈亭河
审判员 李 明
审判员 褚 涛
二〇一三年十月二十一日
书记员 曹佳佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北万都房地产开发有限公司荣成分公司。
负责人：张龙，经理。
委托代理人：张立东，男，1957年1月6日出生，汉族，山东省荣成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛俊海商业管理有限公司。
法定代表人：陈维俊，总经理。
委托代理人：孙啓，男，1975年2月14日出生，汉族，该公司职员。
再审申请人河北万都房地产开发有限公司荣成分公司以下简称荣成分公司）因与被申请人青岛俊海商业管理有限公司（以下简称俊海公司）服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第82027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣成分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，故申请再审。
本院经审查查明：荣成分公司不服山东省青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第82027号民事判决，曾向本院提起上诉。在二审审理过程中，荣成分公司申请撤回上诉。本院（2013）青民二商终字第2号裁定准许荣成分公司撤回上诉，一审判决已发生法律效力。
本院认为，本案争议的焦点问题是：荣成分公司支付给荣成时代广场经营管理有限公司的43万元款项是否应视为支付给俊海公司的管理费。荣成分公司与俊海公司于2010年5月4日签订的《商业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照约定履行合同义务。根据双方的合同约定，俊海公司为荣成分公司开发的荣成时代广场项目提供商业管理综合服务事项，荣成分公司应支付俊海公司第一阶段商业管理服务费共计90万元。经查，俊海公司已完成了第一阶段的工作，履行了合同义务，荣成分公司向俊海公司实际只支付了管理费47万元，剩余43万元一直未支付。荣成分公司辩称其已将剩余的43万元支付给荣成市时代广场经营管理有限公司，该公司系俊海公司的子公司，应认定为俊海公司已经收到该款项。本院认为，荣成时代广场经营管理有限公司系独立法人，根据双方在合同中的约定看出，荣成分公司将43万元管理费支付给荣成时代广场经营管理公司，并不能视为其向俊海公司履行了义务，且俊海公司亦不予认可，荣成分公司的主张不成立。
综上，河北万都房地产开发有限公司荣成分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北万都房地产开发有限公司荣成分公司的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 任盛楠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01259号
原告：罗玲玲，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：叶显国，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告罗玲玲诉被告叶显国民间借贷纠纷一案中，原告罗玲玲于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。因原告罗玲玲申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗玲玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币1650元，由原告罗玲玲承担。
审判员 朱品波
二〇一三年九月二十六日
书记员 张有民
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第192号
上诉人（原审被告、反诉原告）龙金贵，男，1957年5月21日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
上诉人（原审被告、反诉原告）王安彪，男，1961年9月5日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
上诉人（原审被告、反诉原告）邰昌平，男，1976年3月17日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
三上诉人的委托代理人董微明，贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈胜能，男，1958年12月26日出生，苗族，初中文化，台江县政法委退休职工，住台江县。
上诉人龙金贵、王安彪、邰昌平因与被上诉人陈胜能建设用地使用权转让合同纠纷及建设工程合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2013）台民初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年7月16日，原告陈胜能依法通过挂牌出让方式取得位于县城县人大培训中心交孟小河边郁世权户西侧的一宗面积为1591m2的土地使用权，原告使用该宗地部分面积后将剩余部分于2007年8月23日依法出让给被告龙金贵、王安彪、邰昌平，并取得土地使用证�付了部分土地转让金后，2008年2月6日被告书写下欠原告土地转让款19万元的凭据，并约定付款按贵州省农村信用合作联社同期贷款利息结付。三被告于2012年12月28日付款10万元给原告，尚欠9万元未支付给原告。经本院委托，台江县银行业监督管理委员会黔东南监管分局台江办事处计算利息结果为：本金19万元，期限2008年2月6日至2012年12月28日，利息为86383.50元；本金9万元，期限2012年12月29日至2013年5月15日，利息为3963.08元，两项利息合计90346.58元。
另查明，反诉原告王安彪于2008年2月6日与反诉被告陈胜能签署了《建筑承包合同》，约定材料费由发包方反诉被告负担，劳工费用由承包方反诉原告负担。反诉原告王安彪认为《建筑承包合同》乙方署名“王安彪”的签名不是其签字的，于2013年10月29日向本院提出申请，要求对《建筑承包合同》乙方署名“王安彪”的签名字�进行鉴定。经本院外委办委托贵州省理化测试司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：落款日期为2008年2月6日的《建筑承包合同》上乙方署名“王安彪”的签名字迹是王安彪所写。
原审法院认为：本诉原告陈胜能将自己合法取得的土地使用权部分转让给本诉被告龙金贵、王安彪、邰昌平，本诉被告取得土地使用证后应该按照约定支付土地转让金，本诉原告陈胜能请求本诉被告支付尚欠的土地转让金9万元及利息，该请求经对方当事人质证予以认可，理由充分，予以支持。对反诉原告王安彪与反诉被告陈胜能签订《建筑承包合同》约定由反诉原告承担劳工费，该约定系双方真实意思表示，予以认定。虽然反诉原告王安彪在法庭审理过程中对该合同内容的真实性及合同上的签名予以否认，但未向法庭提供相应证据来证明自己的主张，对反诉原告请求由反诉被告支付施工费及利息的请求，无证据佐证，理由不充分，不予支持；同时，反诉原告龙金贵提出王安彪在《建筑承包合同》上的签字系王安彪个人行为，其与邰昌平均不知情，应由王安彪来承担的理由，经查三反诉原告系合伙关系，依照法律规定，在合伙期间，合伙人执行合伙事务，对外由合伙人来承担，王安彪的签字行为视为合伙人的行为，故对反诉原告龙金贵的请求，本院不予支持。反诉原告方虽然提交了台江县建设局收费通用票据复印件，但该票据上付款人一栏上写明的是“陈胜能”，反诉原告没有提供其他证据佐证办证费用系反诉原告方垫交的，对反诉原告请求由反诉被告支付垫付的办证费用及利息的请求，证据不充足，理由不充分，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由本诉被告龙金贵、王安彪、邰昌平在本判决生效之日起十日内清偿所欠本诉原告陈胜能的土地转让金90000元及利息90346.58元。此款交台江县人民法院收转。二、驳回反诉原告龙金贵、王安彪、邰昌平的反诉请求。案件本诉受理费2100元，反诉受理费4047元，共计6147元，由被告龙金贵、王安彪、邰昌平负担。笔迹鉴定费用2753元，由反诉原告王安彪自行承担。
一审宣判后，龙金贵、王安彪、邰昌平不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）一审判决认定三上诉人系合伙关系没有依据。（二）即使建筑承包合同系王安彪签名，但不能以此为由，剥夺邰昌平、龙金贵的权利。请求二审法院公正判决。
被上诉人陈胜能答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。
在二审审理期间，王安彪申请对于陈胜能提交的《建筑承包合同》上“王安彪”签字的真伪，因其在一审期间已经获准鉴定，现在申请鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的允许重新鉴定的情形，故本院不予准许。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈胜能提供2008年2月6日龙金贵、王安彪写的《欠条》，主张欠其土地转让款19万元，认可之后三上诉人又支付10万元，请求判决支付下欠的9万元及应得利息，有事实及法律依据一审判决支持是正确的，应予维持。
关于三上诉人是否合伙关系的问题。经查，在一审第二次开庭审理时，当审判员问：“被告，原告的房子是谁负责修的？”时，上诉人龙金贵回答：“是我们三人。我们三个是合伙关系”，而上诉人王安彪回答：“是我们一起合伙做的，我们三个是利益共同体，邰昌平是我们的�人代表，我只管施工。如果赚钱了大家一起分，亏了大家一起承担。”。虽然上诉人邰昌平此时未到庭，但在第一次开庭辩论时，邰昌平在场的情况下，三上诉人的委托代理人承认：“欠款是三被告的意思表示，欠条是他们写的，但是当时口头约定是三被告用房屋建设费用来抵这个欠款的。”，结合陈胜能的起诉、陈述和龙金贵、王安彪、邰昌平的答辩及陈述、反诉等情况综合判断，一审判决认定上诉人龙金贵、王安彪、邰昌平是合伙关系是正确的。
关于上诉称王安彪在《建筑承包合同》上的签字系王安彪个人行为，不应由龙金贵、王安彪来承担的问题。依照法律规定，在合伙期间，合伙人执行合伙事务，由合伙人对外承担责任，王安彪在陈胜能提交的《建筑承包合同》上签字的行为视为合伙人的行为，由三个上诉人对外承担责任。
综上，上诉人龙金贵、王安�、邰昌平的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6147元，由上诉人龙金贵、王安彪、邰昌平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王珺（代）
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第1299号
原告李国瑞。
委托代理人刘素玲，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告王文廷。
原告李国瑞诉被告王文廷雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国瑞及其委托代理人刘素玲到庭参加了诉讼，被告王文廷因外出下落不明，本院在人民法院报刊登公告，向被告王文廷送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，公告期限届满后被告王文廷未到庭参加诉讼。本案在原、被告住所地公开缺席审理终结。
原告李国瑞诉称：2012年5月20日被告王文廷雇我去他承揽在北京市平谷县温泉别墅工地施工，我是力工每天工资人民币150.00元。5月25日上午，我搬砖时掉进槽沟内摔伤，被送到医院检查、诊断为“左跟骨粉碎性骨折”，石膏固定，好转后出院。被告王文廷承担了我住院的医疗费，就误工费等项损失我与被告协商未果。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告王文廷赔偿医疗费1，161.00元、误工费15，000.00元、护理费1，400.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费280.00元、住宿费100.00元、交通费1，168.00元、鉴定费800.00元，总计人民币20，609.00元。诉讼费由被告承担。
被告王文廷未提交答辩状。
原告李国瑞代理人刘素玲提交下列证据：1、调查纪某甲笔录一份，纪某乙证明一份。证明被告王文廷在北京市平谷县海天西街承包楼房改装工程，在温泉别墅78号楼施工，雇佣原告李国瑞当小工，日工资人民币150.00元。2012年5月25日上午李国瑞在搬砖时掉进砖槽沟内摔伤左脚。王文廷将李国瑞送至平谷县医院检查后转至承德二六六医院治疗，交了押金，李国瑞好转出院。2、中国人民解放军第二六六医院关于李国瑞诊断书一份、住院病案首页、入院记录、出院记录等十一页。证明李国瑞“左跟骨粉碎性骨折”，住院治疗14天，石膏托外固定术后回家养伤治疗。出院医嘱：患肢继续石膏托、避免患肢负重及剧烈活动、定期复查一月一次，根据复查情况在专业医师指导下决定下一步治疗，继续应用相应药物治疗，病情变化随诊。3、医疗费票据五张，合人民币1，161.00元。4、承德县司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第57号鉴定书一份。证明李国瑞左跟骨粉碎性骨折不构成伤残等级。附鉴定费票据一张，合人民币800.00元。5、住宿费票据一张，合人民币100.00元，交通费票据七十一张，合人民币1，168.00元。
被告王文廷未到庭参加诉讼，未提交证据，本院视其放弃举证、质证权利。
经审理查明：原告李国瑞与被告王文廷同为一个村村民，被告王文廷在北京市平谷县承揽楼房改装工程，雇佣原告李国瑞等人施工，原告李国瑞为力工，日工资人民币150.00元。2012年5月25日原告李国瑞在被告王文廷承揽工程工地施工中搬砖掉进槽沟，将左脚致伤，经平谷县检查后，被告王文廷将原告李国瑞送至中国人民解放军第二六六医院住院治疗，诊断为“左跟骨粉碎性骨折”，经石膏外固定术后，原告李国瑞住院14天，好转回家养伤治疗，原告住院期间医疗费被告王文廷已经支付。原告李国瑞于2013年6月14日经承德县司法医学鉴定中心鉴定，其左跟骨粉碎性骨折不构成伤残等级，支出鉴定费人民币800.00元，原告李国瑞在家养伤治疗支出医疗费人民币1，161.00元，用于复查、治疗及鉴定，支出交通费人民币1，168.00元、住宿费人民币100.00元，原、被告因赔偿经济损失达不成协议，被告王文廷长时间外出不归，导致原告李国瑞提起民事诉讼。
本院认为：被告王文廷为雇主，雇佣原告李国瑞施工，日工资人民币150.00元及原告在施工时受伤事实清楚，证据充分，被告王文廷应依法承担赔偿责任。原告李国瑞所出示的证据合法有效，本院予以确认。原告住院14天，在石膏外固定情况下回家养伤，应有人护理，其要求给付1，400.00元护理费应予支持；根据原告的伤情及司法医学鉴定结论本院确认原告误工时间为100天。原告李国瑞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院为了保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王文廷于本判决生效后三日内一次性赔偿给原告李国瑞医疗费人民币1，161.00元、护理费人民币1，440.00元（按24天计算×每天60.00元）、误工费人民币15，000.00元（100天×每天150.00元）、住院伙食补助费人民币700.00元（14天×每天50.00元）、营养费人民币280.00元（14天×每天20.00元）、鉴定费人民币800.00元、住宿费人民币100.00元、交通费人民币1，168.00元，总计人民币20，649.00元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160.00元，由被告王文廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人须自觉履行，否则本院将依据对方当事人的申请予以执行。本案申请执行的期限，为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则视为放弃执行权利。
审 判 长 王小青
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一三年十月二日
书 记 员 王海波
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢5号
申请执行人：陈秀平，女，1958年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：夏亚军，男，汉族，1980年8月19日出生，住肥东县。
被执行人：夏英才，男，汉族，1953年12月24日出生，住合肥市，系夏亚军之父。
本院在执行申请执行人陈秀平与被执行人夏亚军、夏英才民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈德生
审判员 臧传斌
审判员 崔 明
二〇一七年四月十日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执恢5号申请执行人：陈秀平，女，1958年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：夏亚军，男，汉族，1980年8月19日出生，住肥东县。被执行人：夏英才，男，汉族，1953年12月24日出生，住合肥市，系夏亚军之父。本院在执行申请执行人陈秀平与被执行人夏亚军、夏英才民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈德生审判员  臧传斌审判员  崔 明二〇一七年四月十日书记员  韦 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第722号
上诉人（原审原告）：高芳，住磐石市。
委托代理人：高菊，住辽宁省沈阳市。
被上诉人（原审被告）：刘金英，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：宁宝文，住磐石市。
上诉人高芳因健康权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高芳及委托代理人高菊，被上诉人宁宝文，刘金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高芳在原审时诉称：2013年4月22日17时30分许，因二被告又到原告家的园子里挖水沟，原告请朝阳山镇司法所所长金山到现场调解纠纷。在调处过程中被告宁宝文指使其妻刘金英殴打原告，致使原告身体多处受伤住院治疗。经磐石市医院诊断：“头部外伤，右耳裂伤，颈部外伤，腰部外伤。”原告共住院8天，花销医药费等各项费用10，000.00元。案发后，磐石市公安机关对被告刘金英治安拘留3天。请求人民法院判令被告刘金英、宁宝文赔偿原告医药费等各项经济损失费9，104.00元，并由被告刘金英、宁宝文承担本案诉讼费。
宁宝文在原审时辩称：我和刘金英都没有打原告，是原告诬陷我们，不同意赔偿。
刘金英在原审时未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
原审判决认定：原、被告系邻居关系。2013年4月22日17时30分许，原告与二被告因土地边界纠纷双方发生口角，继而原告与被告刘金英发生肢体冲突，在冲突中被告刘金英用手拽住原告高芳的头发和右耳朵，致使原告右耳朵等身体其他部位受伤。经磐石市医院诊断：“头部外伤，右耳裂伤，颈部外伤，腰部外伤。”原告共住院8天。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定意见“被鉴定人高芳所受到的伤害为轻微伤。”经庭审确认原告医疗费4，702.10元、护理费822.16元（102.77元×8天），住院期间伙食补助费400元（50元×8天）、误工损失费1，048.16元（131.02×8天）、交通费218元、法医鉴定费210.00元，合计7，400.42元。案发后，原告向磐石市公安局朝阳山派出所报警。该公安机关受理后，以磐公（朝）决字（2013）第202号作出磐石市公安局行政处罚决定书：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，给予刘金英行政拘留三日。”又查，被告宁宝文在原告与被告刘金英厮打过程中未参与侵害原告行为。
原审判决认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。被告宁宝文在诉讼中否认刘金英殴打了原告，但是原告的损伤是在与被告刘金英发生肢体冲突中形成的，有被告宁宝文及证人在公安机关在询问笔录中证明，有损害事实的存在，其侵权行为与损害事实有因果关系，被告刘金英有过错且违法。本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求关于对刘金英起诉部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，但是对被告宁宝文起诉本院不予支持。被告宁宝文的抗辩没有事实和法律依据，不能证明刘金英没有侵权行为。综合考虑本案的起因和当事人的过错程度，原告和被告刘金英应分别承担损害后果的30%和70%的民事责任。远亲不如近邻，原、被告之间应当以邻为伴、与邻为善。邻居之间产生纠纷应当互谅互让，通过平等协商得到公平解决，而不应付诸武力。原、被告双方应当通过反省自己的过错，重塑相邻之情。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告刘金英于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告高芳各项合理费用5，180.29元（7，400.42×70%）；二、被告宁宝文不承担民事责任；三、驳回原告高芳的其他诉讼请求。
原审判决后，高芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，判决上诉人承担30%责任明显失去法律的公正性。1、案件起因完全是由被上人引起的，被上诉人刘金英应当承担全部赔偿责任。2013年4月22日17时30分许，被上诉人到上诉人家的园子里挖水沟，上诉人找到朝阳山镇司法所所长金山到现场进行解决过程中，被上诉人刘金英上前就拽住上诉人的头发，右耳进行殴打，当场将上诉人的头部，右耳打伤。经医生诊断和法医鉴定为：头部外伤，右耳裂伤，颈部外伤，腰部外伤。对此，有磐石市朝阳山镇派出所的询问证人金某某证实。上诉人所受到伤害完全是由于被上诉人刘金英的不法行为所致，故公安机关已经对其给予行政拘留和罚款，原判决认定由我承担30%责任显失公正。上诉人无过错，原审判决根据什么让我承担30%责任.2、上诉人要求赔偿21天的误工损失是根据上诉人的病情，现仍然未全愈，医生要求还要继续复查，未作是因法官多次动员上诉人，才未作司法鉴定。现上诉人要求作司法鉴定。
被上诉人刘金英、宁宝文均未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人之间因土地纠纷发生矛盾后，在司法工作人员调解时，双方均不冷静相互漫骂并导致厮打，造成上诉人受伤。原审认定，双方当事人在本案纠纷中均存在过错，根据实际情况划分责任比例并无不当，被上诉人刘金英应当按照其责任比例对上诉人的合理损失给予赔偿。因上诉人在原审中没有主张对其伤情进行司法鉴定，其在二审中提出鉴定请求，本院不予支持。因证据不足，本院对上诉人上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人高芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年十月二十一日
书记员 姜 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1419号
原告张玉兰。
委托代理人（特别授权）林加安。
被告张阿览。
被告李建华。
原告张玉兰为与被告张阿览、李建华民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人林加安到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称：原告弟媳巫某与被告张阿览是好友，两被告因资金周转需要通过巫某出面于2010年6月20日向原告借款15万元，当时被告称临时借款，且约定月利率2%，只要原告需要即行归还。被告收到现金后向原告出具了借条。之后，经原告多次催讨，两被告拖欠至今。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张玉兰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的主体资格；
3、两被告的婚姻登记申请书、审查处理结果，拟证明两被告的婚姻事实；
4、借条一份，拟证明借款事实。
在举证期限内，原告申请证人巫某出庭作证，本院予以准许。证人巫某陈述到：2010年6月20日，张阿览通过我向张玉兰借款，张玉兰将15万元现金交给我，由我转交给张阿览，张阿览亲笔出具借条，由我交给张玉兰，约定月利率2%，利息大概已支付3、4个月。
被告张阿览、李建华未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经出示，被告张阿览、李建华无正当理由拒不到庭，应视为其对上述证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张阿览、李建华于1994年9月15日在瑞安市民政局登记结婚。2010年6月20日，被告张阿览通过巫某介绍向原告张玉兰借款15万元，并出具一份借条交原告收执。
本院认为，原告张玉兰与被告张阿览之间形成的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。借款未约定期限，原告有权随时主张。被告张阿览理应向原告偿还借款。该笔借款系发生在被告张阿览和李建华夫妻关系存续期间以被告张阿览个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张阿览、李建华应在本判决生效后十日内共同偿还原告张玉兰借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告张阿览、李建华共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告张玉兰于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年九月二十六日
（代）书记员 赵依依
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第00129号
申请人杜美娃，女，1952年5月5日生，汉族，农民，住西安市�潼区相桥镇水管站院内。
申请人高长门，男，1952年7月30日生，汉族，干部，住址同上（系申请人杜美娃之夫）。
被执行人刘宝平，男，1964年7月10日生，汉族，农民，住本县刘集镇吕当村仁合组。
被执行人张亚玲，女，1964年7月27日生，汉族，农民，系被执行人刘宝平之妻。
申请执行人杜美娃、高长门与被执行人刘宝平、张亚玲货款纠纷一案，本院（2007）富民初字第01813号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2011年6月8日向本院申请恢复执行，本院2011年6月13日立调查案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意被执行人给付10000元，其余请求申请人自愿撤诉，执行费由被执行人承担，现已全部履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）富民初字第01813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 党应麟
代审判员 张顺荣
二〇一三年十月二日
书 记 员 朱朝鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3560号
罪犯许小发，男，1984年6月12日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）厦刑初字第104号刑事判决，以被告人许小发犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年9月16日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳3000元），退赔人民币1149526.22元（已经缴纳258400元，未缴纳891126.22元）。判决发生法律效力后，于2011年11月22日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日以（2014）三刑执字第680号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2018年2月15日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年1月至2015年10月经考核评定累计15.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许小发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许小发减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5959号
原告:广州森扬建筑材料有限公司,住所地广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段1号之33，组织机构代码914401136659353883。
法定代表人：窦同德。
委托代理人：杨雪峰，系广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：曾祥新，系广东法盛律师事务所实习人员。
被告:广州市黄埔区粤胜航水电材料商行,住所地广州市黄埔区东兴粮油副食品批发城五金区自编***号。
经营者：贺腾波，男，1968年7月4日出生，住湖南省隆回县，
原告广州森扬建筑材料有限公司诉被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州森扬建筑材料有限公司委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼。被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州森扬建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款共252029元，并从2014年10月29日起计至实际偿清款项之日止，按同期银行贷款利率计算利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告第一次向原告采购配电柜等建材，双方于2014年7月14日签订购销合同，约定被告向原告采购配电箱等建材一批，合同总金额：265000元，由原告负责产品的运输。合同签订后，原告按合同约定将货物运输到被告指定的地点：广东省佛山市凯蓝名都工地，并由收货人许涛进行验收。被告收到原告货物后，分别向原告开具出票日期分别为2014年8月28日、10月28日，出票人为“广州市黄埔区粤胜航水电材料商行（贺腾波）的支票四张（支票号码：32141115，票面金额：79500元；支票号码：32141116，票面金额：10000元；支票号码：32141117，票面金额：106000元；支票号码：32141118，票面金额：56529元）以支付货款，但上述支票到期后，因余额不足或密码不正确等原因被银行方退票。后原告找被告追讨，被告称资金周转困难，无力支付，随后连电话也不接听，也不在其个体工商户登记地址办公，故意逃避债务，原告追讨未果。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。
被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月16日，原告广州森扬建筑材料有限公司向被告出具一份报价单，报价单上列明电箱型号、数量以及价格。报价单上货款合计322352.5元，后双方经协商定价为265000元，被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行加盖公章予以确认。2014年7月17日，原告广州森扬建筑材料有限公司（供方）与被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行（需方）签订《购销合同》一份，合同约定：一、供方负责将产品运输至广东省佛山市凯蓝都工地，收货人为许涛。二、付款方式：定金总金额10%，发货前付到总金额30%，同付30%总金额20天支票（另加13年货款退票66529元，出货前开好8月20号支票），余款40%付60天支票。上述合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行在发货前支付货款总额30%（265000元×30%=79500元），原告广州森扬建筑材料有限公司于2014年8月1日向被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行供应电箱并经其验收合格。被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行开具出票日期为2014年8月28日的中国农业银行支票三张和出票日期为2014年10月28日的中国农业银行支票一张，票面金额分别为56529元、10000元、79500元、106000元。原告在庭审中述称票面金额为56529元和10000元的支票是被告用于偿还合同中约定的2013年的货款，其余两张支票是用于支付本案合同的货款。嗣后，原告在将被告交付的支票承兑时，却因票面金额不足或密码有误而退票。因原告向被告多番催讨货款无果，遂于2016年7月14日向本院起诉。
本院认为：原被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告，但被告向原告开具的四张支票均无法承兑，其付款义务并没有履行，故原告要求被告支付货款252029元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行逾期付款造成原告利息损失，对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在本案中仅要求以被告开具的最后一张支票日期（即2014年10月29日）作为逾期利息的起算日期，是原告对自己权利的处分，本院应予认可。
被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州森扬建筑材料有限公司支付货款252029元及利息（利息以252029元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准，自2014年10月29日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5398元，由被告广州市黄埔区粤胜航水电材料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗应斌
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1023号
申请执行人孙兆洲，女，汉族，1952年1月9日生，住长春市朝阳区卫星路**号。
申请执行人白云，女，汉族，1963年11月3日生，住长春市朝阳区卫星路**号。
被执行人李学，男，汉族，1952年11月14日生，住德惠市米沙子镇姜家村姜窝堡屯*组。
申请执行人孙兆洲、白云与被执行人李学刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉01刑初14号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董训明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11513号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：张瑞。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 殷丽霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字第780号
申请执行人：荀琪龙，男，1968年12月3日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇柏林庄村。
被执行人：房贤贤，男，1982年7月24出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇白石埠村。
被执行人：李蓓，女，1984年1月8日出生，汉族，莱阳市五龙花园8号。
莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民一初字第213号民事判决书已发生法律效力，于2013年7月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第780号案的本次执行终结。
如发现被执行人及可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十月二日
书记员 辛先文
。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更695号
罪犯刘素英，女，1970年8月8日出生于山西省武乡县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省武乡县人民法院于2015年4月7日作出（2015）武刑初字第1号刑事判决，以被告人刘素英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘素英减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯能按照工艺流程，严把产品质量关，较好地完成了劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘素英在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务，共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘素英确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘素英减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟辖终字第9号
上诉人（原审原告）浙江黎明发动机零部件有限公司。
法定代表人俞黎明。
被上诉人（原审被告）上海飞羽包装机械有限公司。
法定代表人张长辉。
上诉人浙江黎明发动机零部件有限公司不服浙江省舟山市定海区人民法院作出的（2013）舟定商初字第838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人浙江黎明发动机零部件有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，并非承揽定作合同，并且双方合同中的协议管辖条款属于约定不明确，应属无效。本案应适用民事诉讼法有关买卖合同的诉讼管辖，由合同履行地法院即定海区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定由定海区人民法院管辖。本院审查后认为，根据上诉人与被上诉人签订的《自动计数包装机购买合同》，合同双方对合同标的物约定了明确的技术参数，被上诉人系按照双方约定的技术要求进行制造，并且合同中约定如被上诉人制造的设备不能满足双方约定的技术要求，上诉人有权退货、退款，符合承揽定作合同的法律特征。因此，原审法院认定双方签订的合同系名为购买合同，实为承揽定作合同，裁定将本案移送加工行为地的上海市青浦区人民法院管辖并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 金 健
审 判 员 陈力湘
二〇一三年十月十六日
代书记员 孔璟雯
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初159号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:陈某，男，1989年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人，务工，高中文化，籍住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月4日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年2月7日被东安县公安局取保候审，2017年4月10日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2017年4月20日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月28日15时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车，行驶至湖南省东安县紫溪市镇粮站路段时，与张旭东停在路边停车位内的浙Ｆ×××××号小型轿车发生乱擦，致使两车受损，造成交通事故。经湖南省永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人陈某在案发时的血液乙醇含量为133.11mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈某的户籍信息，驾驶证信息，被害人出具的谅解书及公安机关出具的查获经过说明；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见：永州市大正司法鉴定所对被告人陈某做出的血液乙醇含量检测报告单；现场勘查笔录、现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人陈某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2145号
原告：王阿凤。
委托代理人：黄锦波。
被告：临安市新联线缆材料有限公司。
法定代表人：周贤言。
原告王阿凤为与被告临安市新联线缆材料有限公司（以下简称新联公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周平亚独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王阿凤的委托代理人黄锦波到庭参加诉讼，被告新联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王阿凤诉称：2012年2月11日，被告因经营需要向原告借款40000元。为证明上述事实，被告向原告出具收据一份。现因被告经营不善，已停产停业，原告要求被告立即归还借款，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金40000元并支付自2013年2月11日起至款项付清日止的利息（按年利率8%计算，自2013年2月11日计算至2014年10月10日为5306元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款本金40000元并支付自起诉之日起至款项实际付清日止的逾期付款利息（按同期贷款年利率5.6%计算）。
为支持其主张，原告向本院提供收据一份，欲证明原告于2012年2月11日借款40000元给被告的事实。
被告新联公司在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告新联公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年2月11日，被告新联公司向原告借款40000元，并由被告向原告出具收据一份，并加盖了被告公司的财务专用章，载明款项内容为借款。2014年10月16日，原告为主张该债权，诉至本院。
本院认为：被告新联公司未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金40000元的事实，有原告提供的收据为凭，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告随时可以要求被告归还借款，因被告未及时归还借款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告立即归还借款40000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%计付自起诉之日起至款项付清日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市新联线缆材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王阿凤借款本金40000元、并支付相应利息损失（利息按年利率5.6%自2014年10月16日起计算至本判决确定履行日止）。
如果被告临安市新联线缆材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告临安市新联线缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 周平亚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杜丽云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第217号
原告：罗红伟。
被告：姚永清。
原告罗红伟与被告姚永清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗红伟到庭参加诉讼。被告姚永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗红伟起诉称：2011年5月4日，被告姚永清以做生意急需资金周转为由向原告罗红伟借款10万元，并约定于2012年5月3日归还。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以没钱为由不予归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告姚永清归还原告罗红伟借款10万元；2、要求被告姚永清支付原告罗红伟利息45360元（自2011年5月4日起按月利率1.62%计算至2013年9月30日止）。
原告罗红伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：姚永清出具的借条原件1份及浙江桐庐农村合作银行出具的汇款凭证2份，证明姚永清向罗红伟借款100000元的事实。
被告姚永清未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告罗红伟提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年5月4日，被告向原告借款，出具借条1份，载明：今借到罗红伟人民币壹拾万元整，借期1年。同日，原告交付5000元现金给被告，并通过银行汇款70000元给被告。2011年5月5日，原告又通过银行汇款25000元给被告。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷合同成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。现被告未按约归还借款，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定利息，故原告主张的利息应从被告逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚永清尚应归还原告罗红伟借款10万元及利息（自2012年5月5日起按月利率5.33‰计算至2013年9月30日止）。
二、驳回原告罗红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由被告姚永清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3207元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年十月十一日
书 记 员 蒋玲燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02115号
原告：殷某，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告殷某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员李邦建适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人李永强、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月相识、恋爱，同年8月同居生活，××××年××月××日经政府民政部门办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女名陈某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因琐事时常吵闹，原告于2012年7月生气离家出走，双方分居至今，现夫妻感情确已彻底破裂。故诉请人民法院判令准予原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
原告为证明其诉讼主张提供证据如下：证据1是原告的身份证复印件及被告、婚生女陈某乙的常住人口登记卡复印件各1份，证据2是濉溪县婚姻登记管理中心的证明1份，证据3是濉溪县百善镇计生办的证明1份，此3份证据证明原、被告及其婚生女的自然情况，原、被告属于合法夫妻关系，双方未违反计划生育政策。证据4是证人刘某的书证一1份，证据5是证人王某的书证1份，这2份证据证明，原被告婚后夫妻感情不和，经常生气，原告于2012年7月生气离家，至今未归。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，双方只是偶尔生气，没有发生打骂，被告至今搞不清原告为啥离婚。被告未提供证据证明其抗辩主张。
经庭审举证，被告认为原告所举证据1、2、3均属实，被告不认识证据4、5中的证人，原、被告是2012年中秋节后才分居的。
经庭审质证，结合当事人陈述，独任审判员认为，原告所举证据1-3，被告无异议，这3份证据均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故均予认定。原告所举证据4、5，被告虽持异议，但这2份证据的内容与原告的陈述均可以相互印证，故对其真实性予以认定，这些证据均具有证据的合法性及与本案的关联性，故均予认定。
根据上述对证据的审核认定及庭审中当事人的陈述，案经审理查明的事实如下：原、被告于2011年5月相识、恋爱，同年8月同居生活，××××年××月××日经政府民政部门办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女名陈某乙。双方婚前感情较好，婚后双方因性格不合为琐事经常争吵。原告于2012年7月生气离家出走，双方分居至今。原告于2013年10月涉诉来院，请求判令准予其与被告离婚；处理孩子抚养问题。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原告殷某与被告陈某甲婚前感情基础较好，婚后双方虽然因性格不合时常发生争吵，但原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，原、被告不具备法定的应予离婚的条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告殷某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李邦建
二〇一三年十月二十九日
书记员 马 维
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2213号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市胜利街长城社区。
法定代表人王春，经理。
委托代理人刘伟、许清华，职员。
被告管有忠，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告管有忠供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十月二日
书 记 员 闫英楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2385号
原告李良伟，男，1969年9月15日出生，汉族。
委托代理人卢长辉，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告戴红燕，女，1971年7月28日出生，汉族。
原告李良伟与被告戴红燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良伟诉称，2011年8月24日，被告戴红燕因购车需要资金，向原告借款10000元，口头约定利息按月利率3%计算，被告当天立下借条交原告收执。后经原告多次追收，被告均拒绝还款。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金10000元，并从2011年8月24日起至清偿之日止按月利率3%计付利息给原告；诉讼费由被告负担。
原告李良伟为证明其主张，向法庭提交了以下证据予以佐证：1、原告的居民身份证复印件一份；2、借据原件一份。
被告戴红燕既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告戴红燕未向法庭提供任何证据材料。
经过开庭质证，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告在庭审中所举证据未提出异议；本院对原告所提供的证据的合法性、真实性及关联性予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2011年8月24日，原告李良伟与被告戴红燕签订借据，约定被告戴红燕因购车向原告戴红燕借款人民币10000元。双方未书面约定被告应否支付利息，也未约定还款期限。签订合同的当天，原告李良伟将借款10000元交付被告戴红燕。原告李良伟于2013年8月12日向本院提起诉讼，遂发本案。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同（借据）是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人均具有缔约能力，合同内容合法，故该合同合法有效，受法律保护。因双方对借款期限和应否支付利息没有约定，应认定原、被告的借贷为不定期无息借贷。原告已依约履行了其发放借款的义务，但被告在原告催收后仍不归还本金，已构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等违约责任；原告诉请被告偿还借款本金10000元给原告，合法有据，应予支持。因原告未能提供证据证实双方口头约定被告应按月利率3%计付利息，也未能提供证据证实其何时向被告主张债权，所以原告诉请被告从借款之日即从2011年8月24日至清偿之日止按月利率3%计付利息给原告，本院不予全部支持，被告应从原告起诉之日起即从2013年8日12日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告戴红燕返还借款本金10000元给原告李良伟；
二、被告戴红燕支付利息（以实欠本金数额，从2013年8日12日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李良伟；
三、驳回原告李良伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简以程序减半收25元（原告李良伟已预交），由被告戴红燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一三年十月二日
书记员 彭 清
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第839号
罪犯苏号兵，男，1976年5月12日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2011年9月2日作出（2011）沁刑初字第67号刑事判决，以被告人苏号兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月17日至2021年1月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第492号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏号兵在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年5月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯苏号兵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏号兵在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏号兵予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沁长
审 判 员 王立新
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初345号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人肖忠银，男，1993年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市织金县。2012年3月5日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月15日刑满释放。2014年7月8日，因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯抢夺罪，2017年12月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年1月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人肖忠银犯抢夺罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人肖忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月20日20时许，被告人肖忠银窜至贵阳市花溪区花阁路创新通讯手机店，假借买手机为由，趁被害人柏某不备，抢走一部全新金色oppoRllplus手机和一部全新黑色vivoX6手机。经贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字【2017】260号价格鉴定意见认定，被告人肖忠银抢夺的两部手机共价值人民币7997元。
2、2017年11月4日11时许，被告人肖忠银窜至贵阳市花溪区学士路口博士移动营业厅，假借买手机为由，趁被害人潘某不备，抢走一部全新香槟色oppoRllplus手机和一部全新香槟色vivoX20plus手机。经贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2018]4号价格鉴定意见认定，被告人肖忠银抢夺的两部手机共价值6997元。
另查明，被告人肖忠银抢夺二部手机均已销赃。
上述事实，被告人肖忠银在庭审中亦无异议，且有被告人肖忠银的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明；现场指认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；涉案财物价格鉴定意见；被害人柏某、潘某的陈述；被告人肖忠银的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖忠银以非法占有为目的，趁被害人不备，夺取其财物，涉案金额为14994元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人肖忠银犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人肖忠银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次实施抢夺犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人肖忠银当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人肖忠银的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人肖忠银犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2019年8月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、责令被告人肖忠银于判决生效后十日内按照鉴定价格意见退赔被害人柏某损失人民币7997元；退赔被害人潘某损失人民币6997元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年六月二日
书记员 任诗娴
河北�邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第62号
上诉人（原审原告）杨奕然，男，2008年10月16日出生，汉族，武安市人。
法定代理人姬江丽，女，1983年3月22日出生，汉族，系杨奕然母亲。
被上诉人（原审被告）杨建民，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，武安市人。
被上诉人（原审被告）杨永海，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，武安市人。
被上诉人（原审被告）张麦群，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，武安市人。
上诉人杨奕然因饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月29日，原告在自家大门内玩耍，被告张麦群喂养的狗将原告咬伤，导致原告身体受伤。事情发生后，被告的侄媳妇李某用本村杨某的面包车将原告送至邯郸市疾控中心治疗，被告为原告支付了打疫苗款1284元，并与当日之后入住邯郸市中心医院治疗，于2012年8月15日出院。住院期间被告张麦群支付原告医疗费用11859.50元，生活费200元。出院后被告张麦群到原告住处探望，后双方因协商赔偿款无果成诉。另查明，原告住院期间，由其父亲杨学永护理。杨学永系内蒙古一砖厂聘用技术工，月工资为4800元。
原审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是由被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。该案中，原告在自家大门内玩耍，被告张麦群喂养的两只狗其中一只为藏獒系烈性犬，被告张麦群作为动物饲养人和管理人未对动物尽到安全措施将原告咬伤，应承担侵权责任。原告住院的医药费用11859元，因被告已支�，不再予以给付，现原告要求依法保留二次诉讼的权利，该案审理时二次治疗费用尚未发生，原告可在该费用发生后另行主张权利。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金35000余元，不符合有关法律规定，不予支持。原告虽向法院提供邯郸市中心医院诊断证明，住院期间由二人护理，因护理人员原则上为一人，医疗机构或鉴定机构并未提出明确意见需二人护理的结论，故应按一人护理进行计算。原告杨奕然的损失包括：1、住院伙食补助费18天为900元（50元／天×18天）2、护理费原告父亲系内蒙古一砖厂受聘工人，按其日工资计算18天为4806元（267元／天×18天）3、交通费：原告杨奕然主张的交通费575元，因原告未能提供医院出具的复查诊断书，故该交通费，不予支持。以上各项费用共计5706元，被告张麦群应予以赔偿。被告辩称在住院期间给付原告生活费1700元，但原告仅认�200元，因无相关证据予以证明，故应认定被告在原告住院期间给付原告生活费200元，此款应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告张麦群于本判决生效后十日内赔偿原告护理费、住院伙食补助费等各项损失5506元；二、被告杨建民、杨永海不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担1000元，被告承担50元。
宣判后，杨奕然不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由，一是一审判决认定的事实不清。咬伤上诉人的是被上诉人杨永海的藏獒，同时受到被上诉人杨建民饲养的狗的惊吓�应由杨永海、杨建民承担连带赔偿责任；二是一审判决对上诉人关于精神损害抚慰金和交通费的主张没有支持不当。被上诉人杨建民、杨永海均答辩称，咬伤杨奕然的狗并非其所有和喂养，不应承担赔偿责任。三被上诉人对一审判决均没有意见。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨奕然被被上诉人张麦群喂养的狗咬伤，张麦群作为咬伤杨奕然的狗的饲养人和管理人，应当对杨奕然的损害，承担侵权责任。
关于上诉人杨奕然上诉称一审判决认定的事实不清，咬伤上诉人的是被上诉人杨永海的藏獒，同时受到被上诉人杨建民饲养的狗的惊吓，应由杨建民、杨永海承担连带赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，上诉人杨奕然和被上诉人张麦群对于咬伤杨奕然的狗是由张麦群喂养的事实均予以认可，张麦群作为咬伤杨奕然的狗的饲养人和管理人，一审判决张麦群承担相关赔偿责任符合法律规定。上诉人要求杨建民、杨永海承担连带赔偿责任无事实和法律依据，故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人杨奕然上诉称一审判决对上诉人关于精神损害抚慰金和交通费的主张没有支持不当的问题，本院认为，上诉人要求的精神损害抚慰金，不符合有关法律规定，所出示的交通费票据，不能证明与本案有关，一审判决对上诉人要求的精神损害抚慰金和交通费不予支持并无不当，故上诉人上述上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨奕然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第62号
上诉人（原审原告）杨奕然。
法定代理人姬江丽，女，1983年3月22日出生，汉族，系杨奕然母亲。
被上诉人（原审被告）杨建民，农民。
被上诉人（原审被告）杨永海，农民。
被上诉人（原审被告）张麦群，农民。
上诉人杨奕然因饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月29日，原告在自家大门内玩耍，被告张麦群喂养的狗将原告咬伤，导致原告身体受伤。事情发生后，被告的侄媳妇李某用本村杨某的面包车将原告送至邯郸市疾控中心治疗，被告为原告支付了打疫苗款1284元，并于当日之后入住邯郸市中心医院治疗，于2012年8月15日出院。住院期间被告张麦群支付原告医疗费用11859.50元，生活费200元。出院后被告张麦群到原告住处探望，后双方因协商赔偿款无果成诉。另查明，原告住院期间，由其父亲杨学永护理。杨学永系内蒙古一砖厂聘用技术工，月工资为4800元。
原审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是由被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。该案中，原告在自家大门内玩耍，被告张麦群喂养的两只狗其中一只为藏獒系烈性犬，被告张麦群作为动物饲养人和管理人未对动物尽到安全措施将原告咬伤，应承担侵权责任。原告住院的医药费用11859元，因被告已支付，不再予以给付，现原告要求依法保留二次诉讼的权利，该案审理时二次治疗费用尚未发生，原告可在该费用发生后另行主张权利。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金35000余元，不符合有关法律规定，不予支持。原告虽向法院提供邯郸市中心医院诊断证明，住院期间由二人护理，因护理人员原则上为一人，医疗机构或鉴定机构并未提出明确意见需二人护理的结论，故应按一人护理进行计算。原告杨奕然的损失包括：1、住院伙食补助费：18天为900元（50元／天×18天）2、护理费：原告父亲系内蒙古一砖厂受聘工人，按其日工资计算18天为4806元（267元／天×18天）3、交通费：原告杨奕然主张的交通费575元，因原告未能提供医院出具的复查诊断书，故该交通费，不予支持。以上各项费用共计5706元，被告张麦群应予以赔偿。被告辩称在住院期间给付原告生活费1700元，但原告仅认可200元，因无相关证据予以证明，故应认定被告在原告住院期间给付原告生活费200元，此款应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告张麦群于本判决生效后十日内赔偿原告护理费、住院伙食补助费等各项损失5506元；二、被告杨建民、杨永海不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担1000元，被告承担50元。
宣判后，杨奕然不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由，一是一审判决认定的事实不清。咬伤上诉人的是被上诉人杨永海的藏獒，同时受到被上诉人杨建民饲养的狗的惊吓，应由杨永海、杨建民承担连带赔偿责任；二是一审判决对上诉人关于精神损害抚慰金和交通费的主张没有支持不当。被上诉人杨建民、杨永海均答辩称，咬伤杨奕然的狗并非其所有和喂养，不应承担赔偿责任。三被上诉人对一审判决均没有意见。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨奕然被被上诉人张麦群喂养的狗咬伤，张麦群作为咬伤杨奕然的狗的饲养人和管理人，应当对杨奕然的损害，承担侵权责任。
关于上诉人杨奕然上诉称一审判决认定的事实不清，咬伤上诉人的是被上诉人杨永海的藏獒，同时受到被上诉人杨建民饲养的狗的惊吓，应由杨建民、杨永海承担连带赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，上诉人杨奕然和被上诉人张麦群对于咬伤杨奕然的狗是由张麦群喂养的事实均予以认可，张麦群作为咬伤杨奕然的狗的饲养人和管理人，一审判决张麦群承担相关赔偿责任符合法律规定。上诉人要求杨建民、杨永海承担连带赔偿责任无事实和法律依据，故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人杨奕然上诉称一审判决对上诉人关于精神损害抚慰金和交通费的主张没有支持不当的问题，本院认为，上诉人要求的精神损害抚慰金，不符合有关法律规定，所出示的交通费票据，不能证明与本案有关，一审判决对上诉人要求的精神损害抚慰金和交通费不予支持并无不当，故上诉人上述上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨奕然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王国庆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第584号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
申请执行人边文志，淄博市临淄区凤凰镇东申村。
申请执行人张军田，出生年月日不祥，淄博市临淄区凤凰镇东申村。
被执行人高国田，出生年月日不祥，淄博市临淄区凤凰镇东申村。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人边文志、张军田、高国田借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人边文志、张军田、高国田未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2007年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为23000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人边文志、张军田、高国田，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费445元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第2938号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第591号
原告桂林成全消防工程有限公司。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人蒋XX，广西XX律师事务所律师。
被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司。
法定代表人郝XX。
原告桂林成全消防工程有限公司（以下简称成全消防公司）诉被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司（以下简称鸿宇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原告成全消防公司的委托代理人蒋XX到庭参加诉讼，被告鸿宇建筑公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成全消防公司诉称：原、被告双方在2011年11月12日签订了一份《消防工程施工合同》。合同约定，被告将位于来宾市星城路的“上品世家8#-12#.15#-19#楼”价值约人民币
8000000元的消防工程项目承包给原告施工，在合同的第十条“违约责任”的第三款约定：“由于单方原因，不能完成履行合同条款，则由违约方承担违约责任金合同总价的3%支付给对方”。合同签订后的第三天，原告向被告支付了100000元的“履约保证金”。原告为履行合同做了大量的前期准备工作。但是，一年多的时间过去了，被告一直没有通知原告进场施工。显然，被告已用自己的行动向原告表明了：《消防工程施工合同》将不可能履行了！故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告在2011年11月12日签订的《消防工程施工合同》；2、被告向原告退还“工程履约保证金”100000元，支付利息15000元（从2011年11月15日起，按照同期银行贷款利率计算到2013年5月23日止利息暂计15000元，今后利息另计）。3、被告向原告支付违约金240000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告成全消防公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照（出示原件），证明原告的主体资格；2、工商部门的电脑咨询单（出示原件），证明被告的身份；3、消防工程施工合同（出示原件），证明双方2011年11月12日签订了合同；4、收据和进账单（出示原件），证明原告2011年11月14日给付了100000元的保证金。
被告鸿宇建筑公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据及诉称事实本院予以确认。
本院认为：原被告协商一致签订的消防工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交纳了工程履约保证金100000元，但此后一年多来被告一直未通知原告进场施工，致使双方合同目的至今无法实现，被告已构成违约。对于原告要求被告解除合同，退还保证金，支付合同总价的3%即240000元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付占有保证金利息的诉讼请求，因合同约定了违约责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林成全消防工程有限公司与被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司于2011年11月12日签订的《消防工程施工合同》；
二、被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司退还给原告桂林成全消防工程有限公司工程履约保证金100000元；
三、被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司给付原告桂林成全消防工程有限公司违约金240000元。
本案案件受理费6625元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行债务时一并给付）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6625元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也
不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋鹏程
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第468号
原告青州东鑫纸业有限公司，住所地：青州市海岱北路2229号。
法定代表人黄进品，董事长。
委托代理人李世芳，男，该公司副总经理。
委托代理人黄继武，男，该公司营销经理。
被告雄县双雁纸制品有限公司，住所地：河北省雄县亚古城村。
法定代表人陈金树，经理。
原告青州东鑫纸业有限公司诉被告雄县双雁纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与审判员杨秀明、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原告与被告签订长期买卖合同，原告按照约定履行了义务，但被告却屡次违约，在一年当中欠下原告货款282105.70元。2013年春节前，经我方总经理出面催款，被告仅支付20000元，仍欠原告262105.70元，损害了原告的利益。为此，请求法院依法判令被告偿付所欠原告货款262105.70元及利息45000元。诉讼费用由被告承担。
被告在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告与被告自2010年开始即存在医用包装纸的买卖合同关系。2011年10月10日，原、被告以传真方式签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应医用包装纸，单价为8500元／吨，金额以实际发生数量为结算标准，价格变动提前15日通知买受人再协商；由原告汽车运输送货并承担运费，买受人在收到货物后当日验收数量并签收回单，如对该批次货物质量有异议，应在10日内以书面方式提出，逾期视为对产品质量无异议；每批次具体发货数量及时间按买受人电话或传真通知，每月25日前结清当月货款，逾期加收当月应收货款总额的1％滞纳金；合同期限自2011年10月10日至2012年12月30日止。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求多次向被告进行供货，被告也在原告供货后支付了相应的货款。2012年11月11日，经双方核对账目，被告欠原告货款282105.70元未付，之后经原告催要，被告支付20000元，余欠262105.70元至今未付。
同时查明，上述合同签订后，原告分别于2011年11月28日和12月26日、2012年2月20日和3月12日、4月1日、4月3日、6月13日、6月27日、7月27日向被告供货，被告支付了相应的货款，但未完全按照合同约定于每月25日前结清当月货款，其中2011年12月份欠款326476.50元、2012年2月份欠款84830元、4月份欠款270668.50元、6月份欠款232759.30元、7月份欠款231594.50元，共计欠款数额为1146328.80元，按照合同约定的加收当月逾期应收货款总额的1％滞纳金标准，被告应当支付原告滞纳金的数额为11463.29元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖合同，送货单、往来对账函，速递详单，以及事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告购买原告供应的医用包装纸尚欠货款262105.70元的事实清楚，证据充分，依法应当按照约定给予偿付，现被告未按照双方合同约定支付货款，除依法应当付清货款外还应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付所欠货款262105.70元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告主张的货款利息，从双方订立的买卖合同可以看出，被告应当在每月25日前结清当月货款，逾期加收当月应收货款总额的1％滞纳金，因此本院确定被告在相关月份所欠货款总额1146328.80元的1％滞纳金，即11463.29元，应当由被告给予偿付，该滞纳金的性质属于双方约定的逾期付款的利息。原告所主张的其他利息数额缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雄县双雁纸制品有限公司偿付原告青州东鑫纸业有限公司货款262105.70元及利息损失11463.29元，共计273568.99元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元，诉讼保全费2056元，均由被告雄县双雁纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5907元于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 莹