广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第226号
上诉人（原审原告）：吴国会，女，1963年3月15日出生，汉族。
委托代理人：陈家华，男，1962年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阙楠树，男，1980年9月10日出生，汉族。
上诉人吴国会因与被上诉人阙楠树承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月2日，吴国会（甲方）与阙楠树（乙方）签订《管道煤气安装协议》，约定：1、甲方将新市新街79号-83号四楼广州市福记园餐饮有限公司的厨房管道煤气承包给乙方安装，乙方负责报批相关手续、包工包料，与燃气相关的各种费用由乙方负责承担。质量标准按国家相关行业标准，保证甲方安全用气，总价款20万元；2、工程期限，乙方在20个工作日之内完工通气点火交付甲方使用；3、付款方式签合同后两天内甲方向乙方付款20万元，如乙方未按约定日期内完工通气点火，赔偿甲方缴纳的相应款项；等等。同日，吴国会向阙楠树支付20万元。广州燃气集团有限公司燃气销售中心建设管理部和广州燃气集团有限公司燃气销售中心市场开发部联合出具《广州市燃气输配及应用工程点火通知单》，载明：1、工程项名称新市新街79号-83号四楼福记酒家燃气管道工程；2、用气地址新市新街79号-83号四楼福记酒家；3、建设单位广州市福记园餐饮有限公司；4、以上工程已通过复验；5、计划点火时间2011年7月22日；等等。2011年8月7日，吴国会给阙楠树出具《收条》，载明：“今收到阙楠树交来天燃气管道煤气交费卡一套，手续一套”。
庭审中，吴国会主张阙楠树涉案煤气工程于2011年7月22日安装完毕，于同年8月7日交付使用。吴国会主张因阙楠树迟延交付涉案工程，导致其经济损失15万元，拟提交与广州市亿银物业管理有限责任公司签订的《广州市房屋租赁合同》，广州市亿银物业管理有限责任公司出具的《收条》、《证明》，银行转账记录予以证明。《广州市房屋租赁合同》载明：租赁期限2010年12月16日-2012年2月15日，租金是78200元。《收条》载明：“今收到广州市福记园餐饮有限公司吴国会交来房屋租金费（2011年3月份至8月份），共计人民币肆拾陆万玖仟贰佰元整（469200元）”。吴国会称《收条》中载明的租金费469200元除租金78200元外，其余为员工工资。
上述事实，有协议、通知单、租赁合同、收条、证明、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。
吴国会在原审起诉请求依法判令：1、阙楠树按合同约定赔偿吴国会损失20万元；2、阙楠树赔偿吴国会经济损失15万元；3、本案诉讼费由阙楠树承担。
原审法院认为，吴国会、阙楠树签订的《管道煤气安装协议》是在平等自愿基础上双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应遵约履行。
本案《广州市燃气输配及应用工程点火通知单》中载明煤气工程的计划点火时间为2011年7月22日，阙楠树出具《收条》的时间是2011年8月7日。阙楠树没有出庭答辩，视为放弃质辩的权利。故吴国会主张阙楠树于2011年8月7日才将涉案煤气工程交付吴国会使用，于法有据，原审法院予以采纳。2011年3月2日，吴国会依约定支付20万元给阙楠树，阙楠树未能依约定按期将涉案工程交付吴国会使用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方于合同中约定如阙楠树未按约定日期内完工通气点火，赔偿吴国会缴纳的相应款项，但该条款对吴国会所缴纳相应款项的数额并没有具体明确。综合本案，双方约定的违约金数额应为吴国会支付给阙楠树20万元款项的30%，即6万元为宜，吴国会请求阙楠树按约定赔偿损失20万元，原审法院予以部分支持。本案吴国会、阙楠树已在合同中约定了违约金，吴国会请求阙楠树再赔偿损失，于法无据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、在判决生效之日起三日内，阙楠树向吴国会支付违约金6万元；二、驳回吴国会的其他诉讼请求。如果阙楠树未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由阙楠树负担1123元，吴国会负担5427元。吴国会同意判决生效后，由阙楠树直接给付或由吴国会向原审法院申请强制执行已预交的受理费1123元。
判后，吴国会不服，向本院提起上诉称：一、合同法第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。通常承揽合同付款方式都是以工程进度分期付款的，为什么阙楠树要求一次性付清工程款，吴国会就同意，因为目的双方都清楚，都明白，吴国会租赁的场地是经营酒楼，使用面积是3000多平方米，不是300多平方米，没有管道煤气，根本就不能生产经营，如果推迟工期给吴国会造成的直接损失及不能正常经营收入的损失肯定是巨大的，所以，当时吴国会的心情急迫就同意一次性付清全款，并在合同中约定：吴国会在签合同二日之内向阙楠树支付20万元工程款，如阙楠树未按约定日期完工通气点火，赔偿吴国会缴纳的相应款项。但原审判决书中称没有明确赔偿金额，这与事实不符，吴国会按约定支付20万元，阙楠树违约赔偿吴国会缴纳的相应款项，前后呼应，已确定赔偿金额是20万元，是双方真实意思的表示。为什么违约金是20万元，因为双方都知道推迟时间给吴国会造成的后果是严重的。二、合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。因阙楠树违反合同约定推迟时间长达4个多月，而吴国会又必须支付房东房屋租金，期间支付房租354506元，支付工人工资125494元，共计480000元，吴国会提供的证据有：“1、吴国会与房东签订的租赁合同，2、房东开的收款收条证明，3、银行出具的汇款流水证明”。现吴国会请求法院判令阙楠树赔偿吴国会违约金20万元以及赔偿损失费15万元，共计35万元，这样的赔偿远低于吴国会的直接损失48万元，这还未包括吴国会能正常经营收入的损失。吴国会的请求是公平、公正、合情、合理的，有法律依据的。三、原审法院对吴国会的陈述、证据毫不重视，阙楠树拖延工期致使吴国会支付房租、员工工资，这是铁的事实，而原审判决书中写到吴国会提供的房租收条469200元除租金78200元外，其余为员工工资，这简直是混淆是非，吴国会提供的与房东签订的房屋租赁合同明确每月房租是78200元，而拖延的时间是4个月多月，租金就30多万元了。综上所述，吴国会请求法院依照合同法第一百一十四条规定，依法、公平、公正判决，并请求法院判令阙楠树赔偿吴国会35万元以及支付一审、二审的诉讼费用。
阙楠树经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，在原审法院庭审时，吴国会称：469200元除租金元外，还包了员工工资。支付了租赁房屋的租金，每个月是78200元，支付方式全部是银行汇款。原审法院告知：吴国会于2013年7月1日前向法庭提交支付给出租方广州市亿银物业管理有限公司租金的转账银行记录的相关证据，逾期不提交承担不利后果。吴国会答：清楚。吴国会提交了2013年6月26日、27日在银行打印的交易时间范围为2011年3月1日至2011年10月31日的明细信息打印表。该明细表记载吴国会转账给广州市亿银物业管理有限公司租金：2011年3月22日网转78200元、2011年3月28日网转78200元、2011年7月18日网转78000元、2011年7月24日网转200元、2011年8月15日网转78200元。
另查明，在二审庭审时，吴国会称从双方签订管道煤气安装协议后就马上交付场地给阙楠树，阙楠树和我方签订协议后就马上入场了，我方当时就把我方的身份证原件、复印件交付给了阙楠树。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致，对原审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：吴国会、阙楠树签订的《管道煤气安装协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，是有效的，对双方均具有约束力。本案二审争议的焦点是：吴国会请求阙楠树按合同约定赔偿其违约金20万元，以及阙楠树赔偿吴国会经济损失15万元，共35万元应否支持的问题。
关于吴国会请求阙楠树按合同约定赔偿其违约金20万元的问题。根据《管道煤气安装协议》的约定：总价款20万元；乙方在20个工作日之内完工通气点火交付甲方使用；付款方式签合同后两天内甲方向乙方付款20万元，如乙方未按约定日期之内完工通气点火，赔偿甲方缴纳的相应款项。合同签订后，吴国会已依约付款20万元给阙楠树，由于阙楠树未按合同约定在20个工作日内完工，故已构成违约，应承担相应的违约责任，按合同约定赔偿吴国会缴纳的相应款项，即20万元。因此，吴国会请求阙楠树按合同约定赔偿其损失20万元有合同依据，本院予以支持。
关于吴国会请求阙楠树赔偿其经济损失15万元的问题。由于双方签订的合同已约定了违约金，该违约金即吴国会缴纳的相应款项20万元。吴国会主张其损失超过该违约金数额，还应赔偿经济损失15万元，从吴国会的陈述和其提交的证据看，其支付租赁房屋的租金全部是银行汇款，在阙楠树未按合同约定的期限交付工程的违约期限内，根据吴国会提交的银行明细表记载吴国会交纳的租金并未超过20万元，且吴国会亦未提供员工工资损失等证据。因此，吴国会请求阙楠树赔偿其经济损失15万元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，部分处理不妥，本院予以纠正。吴国会部分上诉理由成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第447号民事判决第二项；
二、变更广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第447号民事判决第一项为：在本判决生效之日起三日内，阙楠树向吴国会支付违约金20万元；
三、驳回吴国会的其他诉讼请求。
如果阙楠树未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，由吴国会负担2807元，阙楠树负担3743元。二审案件受理费5427元，由吴国会负担2326元，阙楠树负担3101元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 何海涛
陶智斌