wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第511号
上诉人（原审被告）：桦甸市广闻煤矿。
被上诉人（原审原告）：陈显胜，男。
上诉人桦甸市广闻煤矿因劳动争议一案，不服桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1322号民事判决；
二、发回桦甸市人民法院重审。
二审案件受理费10元退回上诉人桦甸市广闻煤矿。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年七月二日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
内部函
桦甸市人民法院：
我院审理桦甸市广闻煤矿与陈显胜劳动争议一案，认为本案存在如下问题：
吉林市劳动能力鉴定委员会的制式《工伤职工劳动能力鉴定表》“说明”中的第10条表述，自劳动能力鉴定结论做出之日起一年后，工伤职工或者直系亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。
本案二审期间，广闻煤矿提供的视听资料显示，陈显胜的伤情与所评定伤残等级时的状态确有变化，基于此，应考虑在鉴定后的一年内，广闻煤矿以陈显胜的伤情确有变化，从而不同意按原鉴定的伤残等级进行赔偿的抗辩理由是否成立。对于是否允许广闻煤矿对陈显胜的劳动能力申请重新评定，应由劳动能力鉴定部门予以明确。鉴于以上问题，考虑到陈显胜的伤残评定即将一年期满（2014年8月8日至2015年8月7日），经研究决定将本案发回你院重审。
二○一五年七月二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执898之二号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
被执行人刘志森，住开鲁县
被执行人孙占全，住开鲁县
被执行人刘跃伟，住开鲁县
被执行人王君，住开鲁县
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第3576民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘志森、孙占全、刘跃伟、王君在开鲁县农村信用合作联社的存账户中的存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 周大全
二〇一六年五月十五日
书记员 赵 杰
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初370号
原告潘某某,女，1988年11月14日出生，汉族。
委托代理人吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
被告黄某，男，1986年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告潘某某负担。
审 判 员 谷若
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李淼
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第103号
上诉人（一审原告）任林冲。
委托代理人王乃亮，离石区凤山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）吕梁市公安局交通警察支队，住所地吕梁市离石区前进街1号。
法定代表人韩毅，职务支队长。
委托代理人刘林生，吕梁市公安局交通警察支队法制科科长。
委托代理人甑立峰，吕梁市公安局交通警察支队事故科副科长。
上诉人任林冲因交通行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人任林冲及其委托代理人王乃亮，被上诉人吕梁市公安局交通警察支队委托代理人刘林生、甑立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年3月26日，原告任林冲驾驶晋C×××××、晋C×××××挂号大货车在209国道410KM＋910M处与晋J×××××号摩托车驾驶人于亮珍发生交通事故，致于亮珍死亡。2009年3月27日，岚县交警队作出岚公交事认字（2009）10号事故认定书，认定任林冲负事故主要责任，于亮珍负次要责任。岚县人民法院于2009年8月26日作出（2009）岚刑初字第71号刑事判决，判决任林冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告吕梁市公安局交通警察支队于2015年2月15日作出吕公（交）决字（2015）第047号行政处罚决定，吊销任林冲持有的驾驶证。任林冲不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告在原告违法五年之后才作出行政处罚决定，程序存在严重瑕疵，但原告的违法行为已经人民法院刑事判决确认，撤销被告行政处罚将会给国家利益、社会公共利益造成不利因素。因此，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人任林冲不服，上诉的主要理由与事实为，上诉人2009年发生交通事故，被上诉人于2015年才对上诉人作出处罚，违反法定程序。一审法院审核上诉人违法事实的证据均为复印件，却据此判定事实，属认定事实不清。请求撤销吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第56号行政判决，撤销吕梁市公安局交通警察支队于2015年2月15日作出吕公（交）决字（2015）第047号行政处罚决定。
被上诉人吕梁市公安局交通警察支队答辩称，上诉人任林冲违法事实清楚，岚县人民法院2009年8月26日作出的（2009）岚刑初字第71号刑事判决可以确认。被上诉人依据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条之规定，于2015年2月15日对上诉人作出吕公（交）决字（2015）第047号行政处罚决定，吊销其持有的驾驶证，虽存在程序瑕疵，但处罚结果是正确的。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院据以认定本案事实的证据为岚县人民法院（2009）岚刑初字第71号刑事判决书，上诉人任林冲虽提出该证据为复印件，但其对发生交通事故的经过及所受刑罚处罚均予以认可，上诉人的违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人吕梁市公安局交通警察支队根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十八条之规定对上诉人任林冲作出处罚，具有作出处罚的主体资格；被上诉人于交通事故发生五年之后才对上诉人作出处罚，且未履行相关告知程序，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第四十九条之规定，属程序违法；但对上诉人的处罚结果正确，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定。本案中，若撤销该处罚，对规范道路安全交通秩序将带来不利因素，放纵违法行为的发生，会给国家利益或者公共利益造成重大损失，失去国家法律、法规对违法行为的约束力。因此，吕梁市公安局交通警察支队对上诉人任林冲作出的行政处罚应依法确认违法。一审判决驳回任林冲的诉讼请求属适用法律、法规错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销吕梁市离石区（2015）离行初字第56号行政判决；
二、确认吕梁市公安局交通警察支队作出的吕公（交）决字（2015）第047号行政处罚决定违法。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人吕梁市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1042号
原告：贵州绥阳绿洲置业有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环西路17号。
法定代表人：李炳泉，该公司经理。
委托代理人：杨宁，贵州森黔律师事务所律师。
委托代理人：秦伟，贵州森黔律师事务所律师。
被告：刘大海，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
原告贵州绥阳绿洲置业有限公司诉被告刘大海房屋买卖合同纠纷一案，原告贵州绥阳绿洲置业有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州绥阳绿洲置业有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州绥阳绿洲置业有限公司撤回起诉。
案件受理费12936.00元，已减半收取6468.00元，由原告贵州绥阳绿洲置业有限公司负担。
审 判 员 李淑玲
二〇一八年五月三十日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）醴法民一初字第976号 原告醴陵市板杉乡枫树桥村牛王庙组。 负责人宋安伟。 被告付业武。 委托代理人郭强。 被告付一治。 原告醴陵市板杉乡枫树桥村牛王庙组（以下简称牛王庙组）与被告付业武、付一治财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年6月4日进行了第一次公开开庭审理，原告醴陵市板杉乡枫树桥村牛王庙组原负责人付一治、被告付业武及其委托代理人郭强到庭参加诉讼。后依被告付业武申请，依法追加付一治为本案被告，并在审理过程中发现本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年9月24日第二次公开开庭进行了审理，原告醴陵市板杉乡枫树桥村牛王庙组负责人宋安伟、被告付业武及其委托代理人郭强、被告付一治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛王庙组诉称：被告付业武于2010年4月22日不择手段在板杉乡财政所领走我组补偿款5.1万元，组长及组民多次催问，至今仍未上交，占为己有，原告故起诉至法院，请求判令被告返还原告土地补偿款5.1万元。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、拨款书复印件1份，拟证实被告从乡财税所领取了牛王庙组的土地补偿款5.1万元； 2、村民大会的意见，拟证实牛王庙组的补偿款没有补偿到位； 3、补充协议复印件1份，拟证实本案所争议的5.1万元不是工程款，是土地补偿款。 被告付业武辩称：原告所诉不属实，5.1万元并非是土地补偿款，而是修复河堤的补偿款，原告虚构事实误导村民，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 被告付业武为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、领据17张，拟证实本案所争议的5.1万元是工程款而不是土地补偿款。 2、证人证言2份，拟证实本案所争议的5.1万元是工程款而不是土地补偿款，工程实际承包人是付立志。 3、银行存折复印件1份，拟证实工程款一共有11.7万元，一个是6.6万元，一个是5.1万元。 被告付一治辩称：修复河堤与村上及醴潭高速都有协议，5.1万元不是用于修复河堤的工程款，是因为修河堤占用了一些土地，是土地补偿款。 被告付一治未向法庭提交相关证据。 本院依法调取了板杉乡财政所拨款书，领条1张、协议1份。 经庭审举证、质证，被告付业武对原告提供的证据1没有异议，5.1万元确实打到被告的账上，但是该笔款项是工程款，不是土地补偿款；对证据2的真实性有异议，是被告付一志作为组长，误导村民；对证据3的关联性有异议，该协议是原告与醴潭高速签订的，与原、被告之间的纠纷没有关系。 被告付一志对原告提交的证据1、2、3均无异议。 原告牛王庙组对被告付业武提交的证据1中2010年3月21日支付给付卫国的1110元、2010年4月22日支付给付益忙的6000元、2010年4月27日支付给付业武的12000元这三张领条的真实性有异议，收条上应该有付一治、付立志、宋安云三个人的签名；对证据2的真实性有异议，证人所述不实，被告付业武没有承包工程；对证据3中的6.6万元工程款没有异议，对5.1万元有异议，认为不是工程款，是补偿款。 被告付一治对被告付业武提交的证据1有异议，认为5.1万元不是工程款，而是河堤占用土地的土地补偿款；对证据2有异议，认为证人所述不属实，5.1万元不是工程补偿款，是占用菜土和荒地的补偿款；对证据3，钱总数属实，但只有6.6万元是工程款，5.1万元不是工程款，是土地补偿款。 对于本院依法调取的证据，原告牛王庙组、被告付业武、付一治均无异议。 对原告牛王庙组提交的证据，本院认证如下： 对证据1，本院予以认定；对证据2，因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；对证据3，被告付业武认为该协议是原告与醴潭高速签订的，与原、被告之间的纠纷没有关系，其质证意见本院不予采纳，但该协议并未明确5.1万元的具体用途，对其证明目的不予确认。 对被告付业武提交的证据，本院认证如下： 对证据1，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予确认；对证据2，本院予以认定；对证据3的真实性，本院予以认定。 对本院依法调取的证据，本院予以认定。 基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下： 2009年11月份，醴陵市板杉乡枫树桥村村委会与醴潭高速公路醴潭公司、醴陵市醴潭高速公路协调指挥部签订补充协议，承包K24+324/K24+424左侧板杉河挡水墙及墙体上设置灌溉水沟工程，工程款合计69569元。被告付业武的儿子付立志与本组其他组民共6人承包了河堤工程，被告付业武负责工程管理。2010年1月19日，付业武账户收到66000元工程款。2010年2月6日，醴陵市醴潭高速公路建设协调领导小组（甲方）与原告（乙方）签订协议：醴潭高速K24+520地段（牛王庙组），因高速公路建设，影响当地水利设施，造成洪水冲块河堤和耕地，并且造成耕地无水灌溉，根据实际情况，醴潭公司、甲、乙双方、板杉乡人民政府多次到现场查看，经醴潭公司同意，现协商达成如下协议：一、甲方同意一次性解决资金5.1万元。二、乙方做好组民工作。三、此款在2010年3月底一次性付清。四、组上线外工程必经（须）在2010年3月20日前完工。2010年4月22日，时任该组组长被告付一治与被告付业武在板杉乡财政出具领据，将补偿款5.1万元拨付到被告付业武的个人账户。原告组民认为该51000元是土地补偿款，要求被告付业武归还全体组民，被告付业武拒不归还，原告遂于2015年5月7日诉来本院，要求处理。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是5.1万元是否为土地补偿款。本案中，醴陵市板杉乡枫树桥村村委会与醴潭高速公路醴潭公司签订工程承包施工，该工程由被告付业武的儿子付立志与本组其他组民共6人承包了河堤工程，被告付业武的存折显示其于2010年1月19日收到工程款6.6万元，原告对此亦予以认可；2010年2月6日原告与醴陵市醴潭高速公路建设协调领导小组签订的协议，并未明确5.1万元是土地补偿款；时任该组组长被告付一治与被告付业武一同到醴陵市板杉乡人民政府财政所，被告付一治同意将该款拨付到被告付业武个人存折上。且原告未提供组上土地被占用的证据，现原告认为该5.1万元系土地补偿款，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告醴陵市板杉乡枫树桥村牛王庙组的诉讼请求。 案件受理费1075元，由原告醴陵市板杉乡枫树桥村牛王庙组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 易 平 代理审判员 曾 勇 人民陪审员 郭朝建 二〇一六年一月二十日 代理书记员 刘 珊 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第627号
原告史金，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王树全，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王晓波，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙玉良，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告史金诉被告王树全、王晓波、孙玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日审查受理后，于2015年3月16日由本院审判员房军独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史金、被告王树全到庭参加了诉讼，被告王晓波、孙玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙玉良为被告王树全、王晓波担保从原告处借款105394元，约定2014年12月20日前偿还，逾期还款每月支付违约金3000元，被告王晓波使用其砖房两间作抵押，借款到期后经原告催要，被告至今未还，因此，要求被告偿还借款105394元并支付违约金6000元，诉讼费由被告承担。
被告王树全庭审答辩称：原告所诉借款属实，但暂无力偿还。
被告王晓波、孙玉良未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告孙玉良为被告王树全、王晓波担保在原告处借款105394元，为原告出具借据一枚，约定2014年12月20日前偿还，使用王晓波所有的砖木结构房屋两间作抵押，逾期还款每月支付违约金3000元，上述借款至今未还。诉讼中，被告王树全主张约定的违约金过高，原告亦同意降低，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告王树全同意原告的利息请求。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明，被告王树全对原告提交的借据无异议。
另查明，双方约定的被告王晓波使用其所有的砖木结构房屋两间作抵押，未办理抵押登记。
本院认为，原告史金与被告王树全、王晓波之间债权债务关系明确，被告王树全、王晓波向原告借款，明确约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告史金主张的违约金，因被告王树全、王晓波向原告借款明确约定了还款期限及违约责任，被告王树全、王晓波未按约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担支付违约金的责任，被告王树全反驳称违约金过高，要求降低，原告史金亦同意降低，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该主张未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。双方约定的使用王晓波所有的砖木结构房屋两间作抵押，未办理抵押登记，抵押未成立。被告孙玉良为被告王树全、王晓波的借款提供担保，未明确约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王树全、王晓波偿还原告借款105394元并支付利息（利息自2014年12月21日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
二、被告孙玉良承担连带偿还责任。
案件受理费2530元，保全费1070元，由被告王树全、王晓波、孙玉良承担，邮寄送达费80元，原告史金承担20元，被告王树全、王晓波、孙玉良承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一五年三月十六日
书记员 ：刘则民
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第152号
原告：马正兴。
委托代理人：陈寿洪。
被告：劳正明。
原告马正兴与被告劳正明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马正兴及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告劳正明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告马正兴起诉称：被告劳正明因经营需要资金周转，向原告马正兴借款20000元。2012年4月7日，被告劳正明出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并定于2012年5月7日归还借款。但到期后，被告劳正明未能按约定期限履行还款义务。原告马正兴经多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告劳正明立即返还借款20000元，支付利息8412元（以20000元为本金，按年利率6.31%的四倍，从2012年4月8日计算至2013年12月7日）。
原告马正兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告劳正明于2012年4月7日向原告马正兴借款20000元，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还约定还款日期为2012年5月7日的事实。
被告劳正明在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对于原告马正兴出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告马正兴起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告劳正明未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告马正兴要求被告劳正明返还借款并支付利息，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告劳正明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳正明于本判决生效后十日内返还原告马正兴借款20000元；
二、被告劳正明于本判决生效后十日内支付原告马正兴利息8412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告劳正明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费510元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 蔡国伟
二〇一四年三月十八日
书记员 钟怡彬
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执411号
申请执行人：李宝民，男，1967年6月22日生，汉族，个体，住林西县。
被执行人：朱成宇，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行李宝民与朱成宇买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年七月二十日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执411号申请执行人：李宝民，男，1967年6月22日生，汉族，个体，住林西县。被执行人：朱成宇，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。本院在执行李宝民与朱成宇买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年七月二十日书记员  张正龙
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00578号
罪犯谭智海，男，1975年7月25日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年七月十五日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第75号刑事判决，以被告人谭智海犯盗窃罪、合同诈骗罪和销售赃物罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年一月十四日、二00八年十月二十七日和二0一一年十二月六日，本院分别作出（2006）宝市中法刑二执字第35号、（2008）宝市中法刑二执字第266号和（2011）宝刑二执字第459号刑事裁定，对罪犯谭智海分别减去有期徒刑十个月、二年和一年十个月（减刑后刑期执行至二0一六年四月十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯谭智海在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院公开开庭审理查明，罪犯谭智海自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯谭智海在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。经与社区矫正机构联系，对其所在社区无不良影响，并已落实帮教措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭智海准予假释（假释考验期限，自假释之日起至二0一六年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第16号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，女，1989年1月12日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业。因吸毒于2014年9月17日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人林某某自2013年3月下旬租住汕头市龙湖区星光华庭3栋2503房。2014年4月中旬的一天，被告人林某某在该租住房楼下后巷以人民币500元的价格向同案人“东东”（身份不明）购买甲基苯丙胺（冰毒）1克，并于当天与违法人员曾某（被处以行政拘留十五日）、“李丹”（身份不明）在上述租房内共同吸食。同月下旬的一天，被告人林某某又与违法人员曾某在上述租住房内共同吸食甲基苯丙胺。
2014年8月中旬，被告人林某某在深圳市以人民币560元的价格向同案人“小龙女”（身份不明）购买甲基苯丙胺约2克后返回汕头市，并与同年9月7日、11日、17日，多次与违法人员曾某在上述租住房内吸食。
2014年9月17日，民警在上述租住房抓获被告人林某某及违法人员曾某，并现场缴获白色晶体0.1克和吸毒工具。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、林某甲的证言及辨认；公安机关现场平面图、现场和缴获毒品、吸毒工具的拍照；公安机关扣押物品清单；司法鉴定中心理化检验报告；房屋租赁合同；公安机关抓获经过、户籍材料等说明材料；公安机关行政处罚决定书；被告人林某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人林某某是初犯，其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第515号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：宋旭鹏，男，1956年5月21日出生，汉族。
被告：宋享泽，男，1985年9月17日出生，汉族。
原告王永佳与被告宋旭鹏、宋享泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长、代理审判员班蕊主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人宋贺到庭参加诉讼，被告宋旭鹏、宋享泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额60，000元，月利率按1.7%计算，二被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠56，667元未偿还。为维护自身的合法权益不受侵害，今起诉来院要求被告偿还欠款人民币56，667元及利息并承担本案诉讼费用。
被告宋旭鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告宋享泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告宋旭鹏、宋享泽于2013年8月22日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币60，000元，借款期限为18期，自2013年8月22日至2015年2月21日，借款利息为月1.7%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币3，333元，月息1，020元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。同日，二被告为原告出具《借据》一份，写明原告借给二被告本金人民币60，000元整。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《收据》一份，内容为二被告收到原告人民币60，000元。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年9月22日二被告共计偿还本金人民币3，333元，给付利息人民币1，020元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告宋旭鹏、宋享泽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告作为共同借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现二被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此二被告应承担相应的责任。鉴于二被告无故逾期还款且并未提前告知原告，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求二被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定及合同约定，以月息1.7%标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋旭鹏、宋享泽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币56，667元；
二、被告宋旭鹏、宋享泽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币56，667元的利息（自2013年9月23日起，至本判决确定的给付之日止，按月息1.7%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告宋旭鹏、宋享泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，220元，公告费人民币600元，由被告宋旭鹏、宋享泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2220号
原告：李俊科，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：张凯利，女，1994年5月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：李刚，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告李俊科与被告张凯利、李刚（系夫妻关系）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李俊科到庭参加诉讼，被告张凯利、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍返还原告定金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告在河南省泌阳县润德房地产开发有限公司售楼部签订了房屋买卖定金合同，原告通过支付宝向被告李刚支付定金20000元，但至今没有按照合同履行。
被告张凯利、李刚经本院向其告知原告起诉的相关内容及开庭时间，在答辩期内均未提出书面答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告与被告张凯利（被告李刚之妻）签订了房屋定金合同，被告张凯利将位于泌阳县润德房地产开发有限公司的金色港湾二期27号楼一单元11桉1101户132平方米房产，以四十万价格出售给原告。合同约定主要内容：“由原告（预购方）向被告张凯利（卖方）支付20000元定金，作为房屋买卖合同的担保。经双方商定，在45天内被告完成变更购房合同，如逾期，被告张凯利双倍返还已收取的定，原告拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求返还已收取的定金或无条件承担被告变更房屋产权费用。”定金合同签订后，原告向被告李刚通过支付宝支付定金20000元，但至今二被告未按合同约定履行购房合同变更。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间依法成立的合同，对双方具有法律约束力，且受法律保护。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自已的义务。原、被告定金合同签订后，二被告未合同约定履行义务，应当按照约定双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，二被告应当按照合同约定双倍返还。
综上所述，原告请求二被告双倍返还定金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定，判决如下：
被告张凯利、李刚于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李俊科40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张凯利、李刚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年七月十一日
书记员 李影
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1937号
原告：代开凤，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理�：钟彪(代开凤儿子)，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
被告：王安友，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告代开凤与被告王安友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告代开凤及其委托诉讼代理人钟彪、被告王安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代开凤向本院提出诉讼请求：被告王安友支付赔偿金62785.92元。事实和理由：2016年11月22日，王安友驾驶无号牌二轮摩托车在彭州市三界镇红家村5组路段与步行的代开凤相撞，导致代开凤受伤。彭州市公安局交通警察大队认定王安友承担全部责任。代开凤于2016年11月22日至12月17日在彭州市中医医院住院治疗。医院证明代开凤术后1、2、3、6、9、12月需复查DR。四川求实司法鉴定所于2016年4月12日鉴定代开凤右胫腓骨骨折致右下肢功能丧失11.2%构成十级伤残，取出内固定需9100元。代开凤支付鉴定费1560元。此次事故造成代开凤损失62785.92元：误工费19356.82元、护理费2500元、交通费800元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金21419.1元(含被抚养人生活费925.1元)、后续治疗费10900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元。无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。
被告王安友辩称，对王安友驾驶无号牌二轮摩托车与步行的代开凤相撞导致代开凤受伤的事实无异议；无号牌二轮摩托车未投保交强险，王安友同意承担侵权责任；代开凤横穿公路，自身具有过错；王安友垫付医疗费36125.52元及25天的护理费3430元，不同意再支付赔偿金。
经审理查明，2016年11月22日，王安友驾驶无号牌二轮摩托车在彭州市三界镇红家村5组路段与步行的代开凤相撞，导致代开凤受伤。彭州市公安局交通警察大队认定王安友承担全部责任。代开凤于2016年11月22日至12月17日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费36125.52元，由王安友支付。王安友另支付25天的护理费3430元。医院证明代开凤术后1、2、3、6、9、12月需复查DR。四川求实司法鉴定所于2016年4月12日鉴定代开凤右胫腓骨骨折致右下肢功能丧失11.2%构成十级伤残，取出内固定需9100元。代开凤支付鉴定费1560元。无号牌二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，王安友驾驶机动车与行人相撞发生道路交通事故导致原告受伤。王安友对事故责任认定有异议但未提供相应证据，本院参照事故责任认定确定王安友承担全部损害赔偿责任。代开凤遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费36125.52元；2、代开凤系农村居民，应参照四川省2015年度农村居民人均纯收入计算误工收入，误工期限计算至定残前一日为141天，误工费10247÷365×141=3958.43元；3、护理费60×26=1560元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×26=780元；6、残疾赔偿金10247×20×0.1=20494元；7、代开凤主张被抚养人生活费未提供相应证据，本院对其诉讼请求不予支持；8、鉴定机构鉴定代开凤取出内固定需后续治疗费9100元，本院予以确认；代开凤主张出院后检查费用，因出院6月后均未产生检查费用，故上述费用不是必然产生，本院对该部分后续治疗费不予确认；9、精神损害抚慰金3000元；10、鉴定费1560元。综上，王安友共应赔偿76877.95元。王安友垫付的护理费超出本院确认的部分，按比例应由其自行承担，故本院确认其实际垫付护理费1500元。扣除垫付费用37625.52元，王安友还应向代开凤支付赔偿金39252.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王安友于本判决生效之日起五日内向原告代开凤支付赔偿金39252.43元；
二、驳回原告代开凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王安友负担（案件受理费已由原告预交，被告支付赔偿金时将应负担的案件受理费500元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年六月二十日
书记员 曾华菊
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初41号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人达某，蒙古族，小学文化；公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被山丹县公安局取保候审，2018年2月7日被山丹县检察院取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控，2018年1月20日0时许，被告人达某酒后驾驶×××号越野车由西向东行至山丹县南湖国礼桥时，被正在此处巡查的山丹县公安局交警大队城区中队民警查获。后经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定被告人达某血液中的酒精含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人达某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人达某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人达某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、证人赵某2的证言、被告人达某的供述与辩解、当事人抽取血样登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于达某血液中酒精含量司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、照片、户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人达某违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量超过80mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人达某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人达某如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年二月十一日
书记员 张益铭
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审12号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：孟凡如，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行孟凡如公安行政处罚一案，申请执行人于2016年5月15日作出编号为4113271003802155的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年5月15日当场送达给被申请执行人孟凡如。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003802155的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
人民陪审员 胡金美
二〇一七年一月十六日
书 记 员 葛帅良
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6736号
原告郭平，女，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告杨治华，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郭平与被告杨治华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张雪竹适用简易程序，于2016年5月9日、5月25日公开开庭进行了审理。原告郭平及其委托代理人刘瑛，被告杨治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平诉称：2014年3月7日，被告向原告借款6.5万元，并向原告出具借条一张，约定2014年3月20日归还。现借款期限已届满，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币6.5万元及逾期利息（以6.5万元为本金，自2014年3月21日起，按年利率6%计算至付清之日）。
被告杨治华辩称：向原告借款6.5万元属实，但被告已在2014年5月5日通过银行转账方式归还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年8月19日、2014年2月15日、2014年3月7日先后三次向原告借款共计36.5万元，每次借款均出具借条一张。三张借条均载明了借款金额、还款期限，但均未载明借款利息。三张借条载明的还款期限分别为2013年11月30日、2014年3月5日。其中，2014年3月7日借条载明借款金额为6.5万元，归还日期为2014年3月20日。
借款后，被告在2013年12月31日至2014年8月7日间分五次向原告转账还款共计30.5万。
庭审中，被告陈述：2014年5月4日以现金方式向原告还款4万元，2014年7月30日以现金方式向原告还款2万元。但，被告就上述两笔现金还款未提供证据证明。原告陈述：在被告转账支付的30.5万中，30万元为还款，5000元为利息。
上述事实，有借条、收条、中国建设银行银行卡交易明细清单、中国农业转账银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借款期间未约定利息，因此对原告关于还款30.5万元中有5000元为利息的主张，本院不予采纳。被告向原告借款36.5万元，还款期限已届满，扣除被告已经归还的30.5万元，被告尚欠原告6万元，应当及时归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按年利率6%的标准计付逾期利息，符合该规定，本院予以支持。被告虽辩称已还款6万元，但无证据证明，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治华于本判决生效之日起立即归还原告郭平借款6万元；
二、被告杨治华于本判决生效之日起立即支付原告郭平逾期利息（以6万元为基数，自2014年3月21日起按年利率6%计算，本清息止）；
三、驳回原告郭平的其他诉讼请求。
如果被告杨治华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告杨治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年五月三十日
书记员 马中念
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民辖终42号
上诉人（原审被告）：郑州豫盛装饰工程有限公司。住所：郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南、七里河北路北立体世界*号楼***层**号。
法定代表人：白铁岭，该公司执行董事。
委托代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭胜利，男，汉族，1972年11月26日出生，住许昌市。
被上诉人（原审第三人）：许昌市国银典当有限责任公司。住所：许昌市衙前街**号。
法定代表人：安战伟，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：安战伟，男，汉族，1976年10月22日出生，住许昌县。
被上诉人（原审第三人）：许昌市威豪电气设备有限公司。住所：许昌市东城区许由东路。
法定代表人：彭海超，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：张利伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住许昌市。
四被上诉人（原审第三人）的委托代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人郑州豫盛装饰工程有限公司与被上诉人彭胜利、许昌市国银典当有限责任公司、安战伟、许昌市威豪电气设备有限公司、张利伟股权确认纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院对本案的定性存在重大失误，本案应为确认合同效力纠纷而非股权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，上诉人公司住所地在郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南、七里河北路北立体世界3号楼1-2层04号，根据法律规定，本案依法应当由上诉人所在地郑州市高新技术开发区人民法院管辖审理。故请求依法撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初130号民事裁定，将本案移送至郑州市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审卷宗显示，被上诉人的诉讼请求为请求法院依法确认上诉人不享有本案被上诉人许昌市国银典当有限责任公司25%的股权（包括利润分配权、表决权、管理权等基于投资向典当公司主张的一切权利）；依法判令上诉人配合被上诉人彭胜利或被上诉人许昌市国银典当有限责任公司及其股东，按照典当行业行政主管部门的规定，办理股权转让及法定代表人变更登记，并将登记在上诉人名下的25%的股权变更登记至符合典当行业行政主管部门要求的新法人股东名下。综合被上诉人彭胜利的诉求，本案应为股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案所涉及的系上诉人是否享有被上诉人许昌市国银典当有限责任公司的股东权益，即上诉人是否系该公司的实际股东，故本案应由许昌市国银典当有限责任公司住所地人民法院管辖。许昌市国银典当有限责任公司住所地为许昌市衙前街37号，属于魏都区辖区，许昌市魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22760号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：施新新，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市龙湖镇衙口村浔江区100号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施新新信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项113,212.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计113,212.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20874号
原告：圣帝国际建筑工程设计有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街11号。
法定代表人：张永奕，经理。
委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：北京市丰台区人民政府大红门街道办事处，住所地北京市丰台区大红门东后街153号。
法定代表人：张永梅，主任。
委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于思聪，北京市两高律师事务所律师。
原告圣帝国际建筑工程设计有限公司与被告北京市丰台区人民政府大红门街道办事处建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告圣帝国际建筑工程设计有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。圣帝国际建筑工程设计有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许圣帝国际建筑工程设计有限公司撤诉。
案件受理费2831元，由原告圣帝国际建筑工程设计有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月十二日
书记 员代 彬
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初281号
原告：陈舒畅。
委托诉讼代理人：王丹、郑本源，上海望源律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司。
法定代表人：汪志三，董事长。
被告：汪志三。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：中佳易购网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号西安爱家朝阳门广场2幢2单元10层21002号。
法定代表人：陈绪清。
原告陈舒畅诉被告浙江万银电子商务有限公司、中佳易购网络科技有限责任公司、汪志三合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈舒畅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 叶发佑
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 蓉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初281号原告：陈舒畅。委托诉讼代理人：王丹、郑本源，上海望源律师事务所律师。被告：浙江万银电子商务有限公司。法定代表人：汪志三，董事长。被告：汪志三。上述二被告共同委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：中佳易购网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号西安爱家朝阳门广场2幢2单元10层21002号。法定代表人：陈绪清。原告陈舒畅诉被告浙江万银电子商务有限公司、中佳易购网络科技有限责任公司、汪志三合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈舒畅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑苏程人民陪审员  叶发佑人民陪审员  孔 勤二〇一八年四月二十四日书 记 员  李 蓉·??2?··??1?·
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢248号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司威海分行。
被执行人：吕安平、胡土花。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海分行依据已生效的（2017）鲁1002民初1492号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人吕安平、胡土花自动履行了法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初1492号民事判决书执行完毕。
执行费5150元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十七日、
书记员 刘晓军
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初256号
自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇。
负责人段新军，该信用社主任。
委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。
被告人张作君，男，1963年3月27日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以被告人张作君涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年4月12日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社的委托代理人邹建海、被告人张作君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉称：关于自诉人与被告人张作君借款公证债权文书纠纷一案，2012年8月30日沁阳市公证处作出（2012）沁证经字第12331号公证书，自诉人于2015年8月12日向沁阳市人民法院申请执行。法院立案执行后，向被告人送达（2015）沁执字第00702号执行裁定书。被告人张作君逃避执行，拒不履行义务，被告人张作君有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人张作君的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被告人张作君拒不执行，本院依法查询到张作君家庭有两层房屋一座，购置有电视机、电冰箱等家用电器。张作君有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年4月12日，自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社以被告人张作君拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月12日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社提出刑事自诉。
3、到案后，被告人张作君如实供述自己的罪行，诉讼中全部履行执行义务，并缴纳罚款人民币1000元。
上述事实，被告人张作君在开庭审理过程中亦无异议。并有书证刑事自诉状、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表立案审批表、强制执行申请书、（2012）沁证经字第12331号公证书、（2015）沁执字第00702号执行裁定书、传票、送达回证、执行措施审批表、搜查令、搜查笔录、罚款决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张作君对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告人张作君犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张作君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张作君全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据张作君犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人张作君犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初11873号
原告上海锐鲨高新材料有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江。法定代表人严国强，总经理。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告浙江靓怡服饰有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人王建法，负责人。本院在审理原告上海锐鲨高新材料有限公司诉被告浙江靓怡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海锐鲨高新材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费700元，合计诉讼费725元，由原告上海锐鲨高新材料有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2191号
被告：李俊强，男，1993年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：张亮，男，1980年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。
负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
原告李俊强与被告张亮、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊强撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一七年五月十日
书记员 姜 雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1377号
原告宋忍宏，男，汉族。
委托诉讼代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆新润辉环保技术开发有限公司，住所地库尔勒经济技术开发区。
本院受理原告宋忍宏与被告新疆新润辉环保技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋忍宏的起诉。
案件受理费39920元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王道阳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 白 薇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 师 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7475号
原告：文兰，女，1975年2月17日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周煜娜，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告：江苏三禾毛纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路。
法定代表人：符川宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。
原告文兰与被告江苏三禾毛纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告文兰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：文兰申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文兰负担。
审判员 张峥莉
二〇一七年七月二十日
书记员 周纯洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1762号
原告：武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区法泗街东港村。
法定代表人：吴友亮，主任。
被告：龚水平，农民。
被告：龚伟军，农民。
原告武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会（简称东港村）与被告龚水平物权保护纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，追加龚伟军为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港村法定代表人吴友亮、被告龚水平、被告龚伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港村向本院提出诉讼请求：1、二被告腾退出非法占有的我村所有的位于马气湖湖尾尾95亩土地；2、二被告支付2年的土地占用费57000元；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：1999年1月1日，我村委会与被告龚水平签订《马气湖土地承包合同书》。合同约定我村将集体自有的马气湖湖尾土地（合同面积60亩，实测95亩）发包给被告龚水平经营种植业和养殖业，合同承包期15年。该承包方式为非家庭承包经营责任制形式。2014年1月1日合同到期，我村委会告知被告龚水平上述土地要按照竞标方式在村内重新发包，被告龚水平在同等条件下可以优先，在我村召开的重新发包群众大会上被告龚水平提出续包要求，但声明承包费只能按原标准上交，且按60亩面积计算，遭到我村反对后，被告龚水平拒不交出已到期的土地，强行非法占有该土地从2015年1月2日至今，经相关部门多次进行调解均无结果。
被告龚水平辩称：1、我于1999年与原告东港村委会签订《马气湖土地承包合同书》，我将马气湖湖尾上荒地60亩，改造成两个精养鱼池，改造前后投资350000元，后因养鱼所需，接火、安表、树电杆、架电线花30000元，2013年堤面偏低，经村委同意加固，又投资28000元。我每年10月31日之前预交第二年的承包款，16年以来从来没差过村里一分钱。2014年10月30日我按原合同约定交承包费，村委会不收，单方面强行毁约，我坚决不同意。2、合同是我和原告村委会所签，实际经营者是我和我弟弟龚伟军，开始是合伙，后来我们口头约定一人经营一年，现在是龚伟军在经营。我要求按原合同继续承包经营。
被告龚伟军辩称：1、涉诉土地是我们兄弟二人合伙开发的，后我们约定一人经营一年，今年是我在经营。2、我要求按照原合同继续经营这块地。如果村里要求我腾退土地，我要求村里返还我开荒费。
本院经审理认定如下事实：被告龚水平、龚伟军均系东港村村民。2001年11月18日，原告东港村委会（甲方）与被告龚水平（乙方）签订《马气湖土地承包合同书》，约定：一、甲方交给乙方土地面积60亩，经营种植业、养殖业，另外交给乙方直径300米的水泥管9筒，乙方自费购置以上水泥管4筒，合计13筒。合同期满后乙方必须无条件将60亩土地及13筒水泥管交给甲方，此外，甲方不再提供其他任何资金和设备。二、承包期限：自1999年1月1日起至2014年1月1日止，期限十五年，如乙方信守合同，在合同期满后在同等条件下，可以优先承包。三、承包金额：乙方承包的60亩面积，在承包的1999年1月1日至2014年1月1日，每年上交村6000，无论市场行情如何变化，承包金额保持不变，乙方必须在上年的十月三十日上交全部承包金额，如不足额付清，甲方有权终止合同，另行发包。四、改造计划及抵押金：乙方必须在1999年进行改造，要求开发出精养鱼池两个，为保证改造计划的如期完成，乙方定合同时必须先交村押金2000元，如改造按时间，按质量完成。村退回押金，不退利息。如乙方不按期完成改造，甲方不退押金，押金归村所有。五、不论旱涝灾害，甲方不承担减免，乙方不得以任何借口要求村减免；如遇特大洪水漫过河堤，甲方酌情处理。六、乙方对自己承包的面积，必须加强责任管理，如遇偷、毒、抢和畜生危害，一切事故和纠纷均属乙方自负，甲方不承担任何经济责任。七、如遇乙方面积被马气湖水淹没，乙方必须在承包面积内拦网护鱼，否则被淹水面由马气湖渔场管理。水淹到哪里，马气湖渔场管到哪里，乙方无权干涉。八、本合同一经签订，即刻生效，甲、乙双方必须共同遵守，如有单方面废除或者变更合同，则由违约方交付对方违约金10000元。九、乙方在改造计划按期完成时，村交给乙方以上水泥管，否则，甲方有权不交。合同期满后，乙方不得向甲方要改造、投劳费用。被告龚水平签订合同后与其胞弟被告龚伟军合伙共同经营，后双方口头约定一人经营一年，现该地由被告龚伟军实际经营。被告龚水平依约支付了合同期内承包费。2013年10月30日，被告龚水平按照每亩190元及按60亩计算，向原告东港村交纳了2014年1月2日至2015年1月1日期间的承包费11400元，双方未签订书面合同。2015年1月1日后，2015年，原告东港村委会通知被告龚水平参与竞标，被告龚水平要求按原合同标准交纳承包费，双方未续签合同，被告龚水平、龚伟军继续经营上述土地至今。
另查明，涉诉土地归原告东港村所有。原告东港村与被告龚水平签订合同时的面积与实际面积存在差异，实际面积约为95亩。
本院认为，原告东港村与被告龚水平签订的《马气湖土地承包合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同约定的承包期限已届满后，被告龚水平未与原告东港村依法续签承包合同，其继续占用上述土地的行为缺乏法律依据。被告龚伟军与原告东港村不存在合同上的法律关系，其在上述合同期满后继续实际占用上述土地的行为缺乏法律依据。原告东港村作为上述土地所有权人，要求二被告腾退土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，同时本院酌定腾退土地所需合理的时间为30日。原告东港村要求被告龚水平、龚伟军给付承包期满后对土地占用期间的占用费，本院酌定参照同地区附近地段的养殖面积的流转费用每亩每年260元的标准计算。被告龚水平辩称要求按原合同继续承包经营，违反自愿公平的原则，本院不予采纳。被告龚伟军辩称要求原告东港村返还“开荒费”，因上述合同第九条约定“乙方不得向甲方要改造、投劳费用”，故本院对被告龚伟军该辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告龚水平、龚伟军共同腾退位于湖北省武汉市江夏区法泗街东港村马气湖湖尾面积约95亩土地（四至界址详见原武昌县法泗镇东港村宗地图、马气湖土地测绘图，以实际丈量面积为准）。限于本判决生效后30日内腾退完毕。
二、被告龚水平、龚伟军共同赔偿原告武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会的土地占用费，按每亩每年260元标准计算，从2015年1月2日起计算至被告龚水平、龚伟军腾退完毕之日止。
三、驳回原告武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告龚水平、龚伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 王朋伟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1333号
原告：姚建波，男。
委托诉讼代理人:胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：张政元，男。
原告姚建波与被告张政元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建波及其委托诉讼代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告张政元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建波向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠原告工资款2660元及利息（利息至给付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年、2013年被告雇请原告在其承包的房屋建设工程做事，经结欠付原告工资2660元，后多次找被告索要，但被告屡违背承诺，至今未予给付。
被告张政元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告张政元在南县南洲镇等地承包了房屋建设工程，雇请了原告姚建波等人施工。经结算，被告张政元尚欠原告姚建波工资款2660元，并由张政元向姚建波等人出具欠农民工工资清单（欠条），欠条载明所欠姚建波2660元，并写明欠款人为被告张政元。后经姚建波等人多次催要，张政元一直未付款。上述事实有原告提供的被告张政元签字的欠农民工工资清单（欠条）以及原告的陈述等证据予以证明，经本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告姚建波在被告张政元承包的工地做工，被告张政元因无钱支付，向原告姚建波等人出具了欠条，立据欠原告工资款2660元，被告立据欠原告工资款系双方真实意思的表示，双方存�事实上的劳动合同关系，依法应予保护，同时依照“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告所欠原告工资款应予支付。
综上所述，原告姚建波要求被告张政元支付工资款2660元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工资款利息的诉讼请求，因该系追索劳动报酬案件，且双方在欠条中并未约定相关利息计算，故原告姚建波要求被告张政元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张政元在本判决生效后10日内支付所�原告姚建波工资款2660元；
二、驳回原告姚建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张政元负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张建夫
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 孙 苹
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00093-1号
申请执行人沙洋楚玉钢结构有限公司。
被执行人湖北世昌科技发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会作出的荆裁调(2015)6号调解书，于2015年8月21日依法立案执行申请执行人沙洋楚玉钢结构有限公司与被执行人湖北世昌科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现双方当事人达成和解协议,申请执行人沙洋楚玉钢结构有限公司书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门仲裁委员会荆裁调(2015)6号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雪涛
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1454号
原告：苗某，女，1974年5月27日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县某置业有限公司，住所地：伊川县城关镇东环路南段，机构代码证号：69489825-6。
法定代表人：万存霞，董事长。
委托诉讼代理人：薛景书，伊川县某置业有限公司法律顾问。特别授权。
委托诉讼代理人：李梦军，伊川县某置业有限公司法律顾问。
原告苗某诉被告伊川县某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苗某以与被告自行协商为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苗某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回对被告伊川县某置业有限公司的起诉。
诉讼费571元，减半收取285.5元，由被告伊川县某置业有限公司负担。
审 判 长 姜军芳
审 判 员 范淑贤
人民陪审员 李红军
二○一六年十一日八日
书 记 员 王文斐
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行辖4号
原告藤采霞诉被告乳山市公安局行政撤销一案，乳山市人民法院报请本院指定管辖。
本院认为,原告藤采霞系乳山市人民法院干警姜守国的配偶，该院以不便行使管辖权为由，报请本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由威海市文登区人民法院管辖。
审 判 长 周 爱 军
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宫聪聪（代）
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初344号
起诉人唐郎生，男，1953年10月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。
本院收到起诉人唐郎生的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人育有两女，起诉人至2013年年满60岁，但两女的补助在2016年才予登记。起诉人以阳关三农网和农民负担与补贴监督卡公示的政策为依据，并以本村其他育有两女年满60岁均已领取补助为理由，要求补发2013年至2016年间的补助，并要求公示本村其他两女的补助及出生信息，洞口县复议机关和县卫生和计划生育局以湘人口发【2008】32号、湘卫家庭发展处便函（2016）1号文件规定为由，认为起诉人两女生育间隔不足四年而拒绝补助，并认为他人两女出生年月系个人隐私不能公开，拒绝了起诉人的请求。起诉人对此不服，于2017年1月1日根据行政复议实施条例第十三条的规定，向湖南省人民政府申请复议，但湖南省人民政府至今没有做出复议决定，故起诉人诉至法院，请求：1、判决湖南省人民政府对起诉人2017年1月1日的行政复议申请作出复议决定；2、判决终止违背（国人口函【2010】65号）生效文件后的湘人口发【2008】32号文件及湘卫家庭处（2016）1号便函；3、将起诉人2013年2015年纳入奖扶范围，补发起诉人三年应得补贴款2880元；4、责成洞口县卫生和计划生育局公示本村2013年至2015年两女户奖励两女出生年月信息。
本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，人民法院应退回诉状并记录在册；当事人坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，本院于2017年6月3日收到起诉人邮寄的起诉材料，因起诉人在该案中同时起诉了多个行政机关的不同行政行为，且起诉材料不符合要求。为充分保障起诉人合法权利，本院依法一次性书面告知起诉人在指定期限内补正起诉状及起诉材料。2017年6月14日，起诉人向本院补交了湘人口发【2008】32号文件、湘卫家庭处（2016）1号便函及行政复议申请书各一份，并递交了五份未予补正的行政起诉状。经本院释明后，起诉人坚持要求按照其提交的起诉状和材料起诉，故本案依法应裁定不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、三款和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对唐郎生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
代理审判员 张 訸
代理审判员 左 武
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地：吉林省乾安县昆池街2-15。
法定代表人：于金业，负责人。
委托诉讼代理人：丁士彬，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永丰，男，汉族，1965年10月29日出生，住吉林省乾安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丹，女，汉族，1985年2月18日生，吉林省乾安县。
再审申请人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）因与被申请人赵永丰、赵丹合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终字1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏利公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；判令赵永丰、赵丹返还宏利公司回购款40万元；赔偿赵永丰、赵丹拆迁违约金66万元；赵永丰、赵丹承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：（一）关于40万元回购底商的事实。1.2011年赵永丰、赵丹要求用一个宏利公司已经给其回迁的160平方米底商换40万元，赵永丰、赵丹出具收据。之后，赵永丰、赵丹以各种理由拒不履行双方约定，目的是无偿占有40万元。2.收条上的附加条款是赵永丰、赵丹精心设计的骗局第一步。3.赵永丰、赵丹以诉讼方式确认用40万元调换的160平方米底商归其所有是骗局的第二步。一审判决简单确认收条具有双重属性，无偿占有了宏利公司40万元。（二）赵永丰、赵丹拖延拆迁三年零八个月的事实。1.2016年9月30日双方签订《房屋拆迁调换协议》，赵永丰、赵丹拖延三年零八个月抗拒拆除，影响了小区整体建设施工，造成所有被拆迁户不能按时回迁和对所有被拆迁户赔偿的后果，给宏利公司造成严重的亏损。2.一审判决认定不能及时进行开发建设及被拆迁人延迟腾迁，判决宏利公司承担不利后果。动迁通知上，赵永丰签字认可，同意七日内将房屋腾空，双方签字认可的证据应是直接证据。二审法院以未能获得拆迁许可证为由，判决赵永丰、赵丹不予交房、占有宏利公司40万元，且不承担违约责任错误。
本院经审查认为，2011年9月11日，赵永丰、赵丹向宏利公司出具的《收条》载明：“收昆池街52委8组芙蓉小区开发商于金业人民币肆拾万元整，此款为2010年9月30日房屋拆迁调换协议书中底商一楼一底160平方米的退回款，是经双方协商同意的。如于金业2012年6月30日前不能动工，于金业不能以任何理由要回此款，中途转让或各种原因不能施工，年末不能交工，不能要回此款。”赵永丰作为被拆迁人于2010年9月30日与公主岭市长青房地产开发有限公司（简称长青公司）签订了《房屋拆迁调换协议书》，该《房屋拆迁调换协议书》明确约定了长青公司在2011年12月31日以前交房。宏利公司承继了长青公司该协议的义务，在约定回迁时限即将到来时，宏利公司尚未取得拆迁许可证等手续，在此种情况下，双方形成《收条》。该《收条》虽然存在40万元为房屋拆迁调换协议书中底商一楼一底160平方米退回款的内容，但也包含了宏利公司不能如期动工、中途转让或各种原因不能施工，年末不能交工，不能要回此款的违约内容。事实上，宏利公司于2015年取得合法拆迁手续，并于2015年建设回迁房屋，且双方于2014年6月22日签订《商品房认购协议书》对《房屋拆迁调换协议书》所涉回迁房屋约定的内容予以确认，此时，宏利公司对40万元并未提出异议。据此，宏利公司不能依约如期履行回迁义务，存在违约行为，一、二审判决对宏利公司主张赵永丰、赵丹返还40万元的诉讼请求予以驳回并无不当；一、二审判决确定宏利公司不能如期拆除、回迁协议约定房屋是因不能如期办理拆迁许可所致，赵永丰、赵丹在此情形之下不予交出拆迁房屋，不能视为违约，不应承担违约责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地：吉林省乾安县昆池街2-15。法定代表人：于金业，负责人。委托诉讼代理人：丁士彬，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永丰，男，汉族，1965年10月29日出生，住吉林省乾安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丹，女，汉族，1985年2月18日生，吉林省乾安县。再审申请人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）因与被申请人赵永丰、赵丹合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终字1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏利公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；判令赵永丰、赵丹返还宏利公司回购款40万元；赔偿赵永丰、赵丹拆迁违约金66万元；赵永丰、赵丹承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：（一）关于40万元回购底商的事实。1.2011年赵永丰、赵丹要求用一个宏利公司已经给其回迁的160平方米底商换40万元，赵永丰、赵丹出具收据。之后，赵永丰、赵丹以各种理由拒不履行双方约定，目的是无偿占有40万元。2.收条上的附加条款是赵永丰、赵丹精心设计的骗局第一步。3.赵永丰、赵丹以诉讼方式确认用40万元调换的160平方米底商归其所有是骗局的第二步。一审判决简单确认收条具有双重属性，无偿占有了宏利公司40万元。（二）赵永丰、赵丹拖延拆迁三年零八个月的事实。1.2016年9月30日双方签订《房屋拆迁调换协议》，赵永丰、赵丹拖延三年零八个月抗拒拆除，影响了小区整体建设施工，造成所有被拆迁户不能按时回迁和对所有被拆迁户赔偿的后果，给宏利公司造成严重的亏损。2.一审判决认定不能及时进行开发建设及被拆迁人延迟腾迁，判决宏利公司承担不利后果。动迁通知上，赵永丰签字认可，同意七日内将房屋腾空，双方签字认可的证据应是直接证据。二审法院以未能获得拆迁许可证为由，判决赵永丰、赵丹不予交房、占有宏利公司40万元，且不承担违约责任错误。本院经审查认为，2011年9月11日，赵永丰、赵丹向宏利公司出具的《收条》载明：“收昆池街52委8组芙蓉小区开发商于金业人民币肆拾万元整，此款为2010年9月30日房屋拆迁调换协议书中底商一楼一底160平方米的退回款，是经双方协商同意的。如于金业2012年6月30日前不能动工，于金业不能以任何理由要回此款，中途转让或各种原因不能施工，年末不能交工，不能要回此款。”赵永丰作为被拆迁人于2010年9月30日与公主岭市长青房地产开发有限公司（简称长青公司）签订了《房屋拆迁调换协议书》，该《房屋拆迁调换协议书》明确约定了长青公司在2011年12月31日以前交房。宏利公司承继了长青公司该协议的义务，在约定回迁时限即将到来时，宏利公司尚未取得拆迁许可证等手续，在此种情况下，双方形成《收条》。该《收条》虽然存在40万元为房屋拆迁调换协议书中底商一楼一底160平方米退回款的内容，但也包含了宏利公司不能如期动工、中途转让或各种原因不能施工，年末不能交工，不能要回此款的违约内容。事实上，宏利公司于2015年取得合法拆迁手续，并于2015年建设回迁房屋，且双方于2014年6月22日签订《商品房认购协议书》对《房屋拆迁调换协议书》所涉回迁房屋约定的内容予以确认，此时，宏利公司对40万元并未提出异议。据此，宏利公司不能依约如期履行回迁义务，存在违约行为，一、二审判决对宏利公司主张赵永丰、赵丹返还40万元的诉讼请求予以驳回并无不当；一、二审判决确定宏利公司不能如期拆除、回迁协议约定房屋是因不能如期办理拆迁许可所致，赵永丰、赵丹在此情形之下不予交出拆迁房屋，不能视为违约，不应承担违约责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年八月二十一日书 记 员  齐小媛
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初471号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊林柱,男,1972年11月10日出生于江西省安义县,汉族,高中文化,无业，家住江西省南昌市安义县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人程宗敏，男，1985年11月2日出生于江西省南昌市新建区，汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市新建区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人熊林柱、程宗敏犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人熊林柱、被告人程宗敏及其辩护人张甲坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日，被告人熊林柱与江西越泰实业有限公司（以下简称“越泰公司”）签订了废铁收购合同。被告人熊林柱用一辆车牌号为赣Ｇ×××××的霸龙牌货车装运越泰公司的废弃钢铁。
2016年12月29日至2017年2月13日，被告人熊林柱先后12次采用空车过磅前往货车水箱注水，装废弃钢铁称重前放水的方法诈骗越泰公司的废弃钢铁。
被告人程宗敏作为赣Ｇ×××××货车的司机，经被告人熊林柱指使，于2017年3月1日至同年3月27日先后18次采用上述方法诈骗越泰公司的废弃钢铁。其中3月27日被告人程宗敏驾驶上述车辆装运诈骗的废弃钢铁离开越泰公司前，公安机关将其与在越泰公司的熊林柱一并抓获。经鉴定，前后30次被诈骗的废弃钢铁价值人民币56423元，其中2017年3月1日起18次被诈骗的废弃钢铁价值人民币30688元。
2017年9月26日，被告人与越泰公司达成了调解协议，被告人以合同保证金和废铁预付款共计40万元作为赔偿。为此被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的总经理周运发的陈述，证人陈某、杨某、唐某、胡某、朱某等人的证言，价格认定结论书，侦查实验记录，提取笔录，过磅单，称重单，废铁收购合同，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊林柱以非法占有为目的，采取往水箱注水、放水的方法，诈骗他人价值人民币56423元的废弃钢铁，数额巨大；被告人程宗敏以非法占有为目的，受他人指使采取往水箱注水、放水的方法，诈骗他人价值人民币30688元的废弃钢铁，数额较大，两人行为均已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人熊林柱、程宗敏如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程宗敏系从犯，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害单位的损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人熊林柱诈骗金额达人民币56423元，被告人程宗敏诈骗金额达人民币30688元，均具有酌情从重处罚情节。综合被告人熊林柱、程宗敏的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人熊林柱、程宗敏被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对二人适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊林柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
二、被告人程宗敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 璇
附<<中华人民共和国刑法>>：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初471号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人熊林柱,男,1972年11月10日出生于江西省安义县,汉族,高中文化,无业，家住江西省南昌市安义县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人程宗敏，男，1985年11月2日出生于江西省南昌市新建区，汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市新建区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人张甲坤，江西竞平律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人熊林柱、程宗敏犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人熊林柱、被告人程宗敏及其辩护人张甲坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月16日，被告人熊林柱与江西越泰实业有限公司（以下简称“越泰公司”）签订了废铁收购合同。被告人熊林柱用一辆车牌号为赣Ｇ×××××的霸龙牌货车装运越泰公司的废弃钢铁。2016年12月29日至2017年2月13日，被告人熊林柱先后12次采用空车过磅前往货车水箱注水，装废弃钢铁称重前放水的方法诈骗越泰公司的废弃钢铁。被告人程宗敏作为赣Ｇ×××××货车的司机，经被告人熊林柱指使，于2017年3月1日至同年3月27日先后18次采用上述方法诈骗越泰公司的废弃钢铁。其中3月27日被告人程宗敏驾驶上述车辆装运诈骗的废弃钢铁离开越泰公司前，公安机关将其与在越泰公司的熊林柱一并抓获。经鉴定，前后30次被诈骗的废弃钢铁价值人民币56423元，其中2017年3月1日起18次被诈骗的废弃钢铁价值人民币30688元。2017年9月26日，被告人与越泰公司达成了调解协议，被告人以合同保证金和废铁预付款共计40万元作为赔偿。为此被告人的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的总经理周运发的陈述，证人陈某、杨某、唐某、胡某、朱某等人的证言，价格认定结论书，侦查实验记录，提取笔录，过磅单，称重单，废铁收购合同，谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊林柱以非法占有为目的，采取往水箱注水、放水的方法，诈骗他人价值人民币56423元的废弃钢铁，数额巨大；被告人程宗敏以非法占有为目的，受他人指使采取往水箱注水、放水的方法，诈骗他人价值人民币30688元的废弃钢铁，数额较大，两人行为均已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人熊林柱、程宗敏如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程宗敏系从犯，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害单位的损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人熊林柱诈骗金额达人民币56423元，被告人程宗敏诈骗金额达人民币30688元，均具有酌情从重处罚情节。综合被告人熊林柱、程宗敏的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人熊林柱、程宗敏被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对二人适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人熊林柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。二、被告人程宗敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  涂凤鸣二〇一七年十一月十三日书 记 员  周 璇附>：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3606号
原告袁涛，男，1970年5月9日出生，户籍地江苏省兴化市。
被告蒋震威，男，1974年10月24日出生，户籍地江苏省苏州市。
原告袁涛与被告蒋震威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员李丽华、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加了诉讼，被告蒋震威经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告袁涛起诉称：2014年8月起，袁涛向蒋震威供应瓷砖，口头约定货到付款。在袁涛交付货物后，蒋震威仅支付10万元货款，尚欠173000元一直未付。现袁涛诉至法院，要求蒋震威支付货款173000元和逾期付款利息（以173000元为基数，自2014年10月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）并承担本案诉讼费用。
被告蒋震威未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：袁涛向本院提交2014年10月1日的借条、2015年3月8日的付款协议、2015年9月6日的欠条，证明蒋震威欠付173000元货款。其中，2014年10月1日的借条中主要内容为：今借到袁涛173000元，于2016年5月1日前分三次还清。如到期无法归还约定的款项，以银行同期贷款利息支付袁涛利息。在2015年3月8日的付款协议中载明：经协商现将袁涛供应商瓷砖货款173000元的付款分三期支付，于4月1日-5日支付50000元；于5月1日-5日支付60000元；于6月1日-5日支付63000元。上述两份材料中，落款处均为“蒋宇”字样。2015年9月6日的欠条中载明：今欠到供应商袁涛瓷砖款173000元，欠款人落款处签字为蒋震威。
袁涛称，上述三份材料中的“蒋宇”与蒋震威为同一人。蒋震威在出具上述材料中未支付过任何款项。
以上事实，有借条、付款协议、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：蒋震威出具的的借条、付款协议、欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述材料合法有效。在袁涛履行了供货义务后，蒋震威应当按时支付货款。现袁涛主张蒋震威支付货款173000元，于法有据，本院予以支持，由于双方已经约定了付款时间，故袁涛主张自2014年10月1日起计算利息有误，本院对于利息的起算时间依法予以调整。蒋震威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋震威于本判决生效之日起十日内向原告袁涛支付货款十七万三千元；
二、被告蒋震威于本判决生效之日起十日内向原告袁涛支付逾期付款利息（以五万元为基数，自二○一五年四月六日起；以六万元为基数，自二○一五年五月六日起；以六万三千元为基数，自二○一五年六月六日起，均计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十元，由被告蒋震威负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告蒋震威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张艺馨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终381号
上诉人（原审原告）吴晓琼，女，1986年9月14日出生，侗族，居民，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。
被上诉人（原审被告）贵州良瑜房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631599393241T。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇五开南路“良瑜公园府邸”商住小区售楼部。
法定代表人ＸＸ，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人罗鹏，男，贵州通衢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人吴晓琼因与被上诉人贵州良瑜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服黎平县人民法院（2016）黔2631民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，吴晓琼于2017年5月4日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，吴晓琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴晓琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1664元，减半收取832元，由上诉人吴晓琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年五月四日
书记员 赵艳萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00219号
申请执行人郭某某。
被执行人樊某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00134号民事判决书、（2012）定民初字第01923号民事调解书过程中，向被执行人樊某发出执行通知，责令其于收到执行通知书之日给付申请执行人郭某某借贷本金及利息410400元。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人樊某以其位于银川市兴庆区的房产一处以523100元折抵给申请执行人郭某某，由申请执行人郭某某代位偿还樊某银行按揭贷款120000元，双方相互不再找补，房屋产权过户之后，该房暂由被执行人樊某居住，于2017年6月30日之前腾交，在此期限之前被执行人如有现金给付，由该房产依归被执行人，不再评估作价，案件受理费1750元由申请执行人承担，执行费3700元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年五月二十日
书记员 高建伟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724财保598号
申请人：衣明学。
被申请人：范永政。
被申请人：王海燕。
被申请人：赵兴法。
申请人衣明学向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范永政、王海燕、赵兴法银行存款200000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由潍坊华鸣非融资性担保有限公司出具的担保函（担保金额为200000元）一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范永政、王海燕、赵兴法银行存款200000元（冻结期限为一年）或查封其他相应价值的财产。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费1520元,由申请人衣明学预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取�全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一八年五月十八日
书记员 相益新