wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5718号
原告武某甲，男，1977年5月16日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
委托代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
被告程某某，女，1978年6月15日生，汉族，住上海市。
原告武某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人张磊与被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，双方婚前即因性格不和产生矛盾，婚后双方不断发生争吵，双方自2014年12月起分居，原告同时起诉要求离婚，后撤诉，但双方此后仍然没有联系，夫妻感情也没有改善，故原告再次起诉要求离婚，儿子由被告抚养，原告每月支付抚育费人民币1，000元。
被告程某某辩称，原告所述之诉讼与分居过程属实，但双方并无矛盾，仅是为儿子的教育方面存在分歧，原告自己要走，是因为其在做生意时与其他女性同居，被告不同意离婚。如法院判决离婚，儿子可由被告抚养，但原告每月应支付抚育费人民币2，000元，另原告家里的田地也应处理。
经审理查明，原、被告系自行相识恋爱，于2004年7月21日登记结婚，于2006年5月5日生育一子名武某乙。婚后，双方因故发生争执，自2014年12月起分居，原告曾于同月起诉要求离婚，后撤诉，但双方仍然分居，期间儿子由被告带领，而原告未支付抚育费用。
上述事实，有双方的结婚证、武某乙的出生医学证明、双方的陈述予以证实。
在审理中，原告表示不愿就其收入的数额提供证明，理由是怕被告至其工作单位吵闹，其同时表示，愿意承担举证不能的后果，也愿意补付分居期间的抚育费用。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方未妥善解决夫妻矛盾，尤其双方在前一次诉讼之后仍然分居，足见双方关系没有得到改善，故应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚要求应予准许。双方就儿子的抚养归属意见一致，也可准许，抚育费的具体数额应根据原告的实际收入与其儿子受教育与生活的需要予以确定，原告未就其收入状况提供证明且愿意承担举证不能的后果，本院酌情后确定每月抚育费的金额为人民币2，000元，原告所愿意补付的抚育费也按该金额计算。至于被告主张之原告家中田地的问题，本案是离婚纠纷，在被告未就双方财产提供证据的情况下，本院无法了解原告家中田地中属于双方财产的范围，故无法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
一、准许武某甲与程某某离婚；
二、双方所生之子武某乙随程某某共同生活，武某甲自2015年9月起按月给付子女抚育费人民币2，000元至武某乙18周岁止（该款由程某某具领）；
三、武某甲在本判决生效之日起十日内补付程某某自2014年12月起至2015年8月止的抚育费人民币18，000元；
四、武某甲与程某某均自行解决居住问题。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由武某甲与程某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2924号
罪犯李春光，男，1945年7月8日生，汉族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2011年11月21日贵州省望谟县人民法院作�（2011）望刑初字第155号刑事判决，认定李春光犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月2日至2016年9月1日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春光在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年3月至2013年2月，2013年3月至2014年4月连续两个考评周期获评改造积极分子，系老犯。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春光予以假释（假释考验期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴帮杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第151号
原告臧某某，女，1989年1月10日出生，汉族，农民。
被告秦某某，男，1988年6月14日出生，汉族，农民。
原告臧某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员黄敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原、被告2011年12月经人介绍相识，2013年2月20日办理结婚登记，2013年7月10日生育女儿秦千丁。婚后被告长期不在家，多次与其他女子发生暧昧关系，原告带女儿在娘家居住近一年之久，被告对原告及女儿不管不问，现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女秦千丁由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、被告返还原告婚前陪嫁物品；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2013年2月20日办理结婚登记，2013年7月10日生育一女秦千丁，现随原告生活。原告起诉要求与被告离婚，未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。被告庭审时辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明等在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生育一女，双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，并未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，目前双方虽存在一定的矛盾，但尚有合好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告臧某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一五年八月十三日
书记员 张东丰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1103号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：董保政。
被告：王东超。
被告：闫涛。
被告：刘军。
被告：李振营。
原告曹县农村信用合作联社与被告王东超、闫涛、刘军、李振营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人董保政，被告王东超到庭参加了诉讼。原告于2014年7月3日申请撤回对被告闫涛、刘军、李振营的起诉，业经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告王东超于2011年3月28日借原告30万元用于购车，被告闫涛、刘军、李振营提供连带责任保证。被告王东超不按借款合同约定还款，请求被告王东超返还借款30万元并支付利息、逾期利息，被告闫涛、刘军、李振营负连带清偿责任。
被告王东超辩称：借款合同是其签订的，但原告客户经理王华明未经其允许，用其银行卡直接在柜台上将其借款取走。其没有用钱，不承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.贷转存凭证（借款借据）；3.银行卡历史交易明细；4.借记卡开户申请表；5.原告陈述案涉借款还款情况：借款本息均未偿还。被告王东超质证后，对上述证据的真实性均无异议。
被告王东超的辩称理由，原告不予认可，被告王东超未提供相关证据佐证。
经本院审查，原告提供的上述证据，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告王东超对其真实性没有异议，本院认定为有效证据，结合被告王东超辩称理由，可以证明原告按借款合同约定向被告王东超发放了30万元贷款。
经审理，本院认定以下法律事实：2011年3月28日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社南李集信用社（以下简称南李集信用社）与被告王东超签订借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限2011年3月27日至2013年3月26日，在该期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款用途木材加工，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，南李集信用社向被告王东超发放贷款30万元，借款月利率10.0130‰，借款期限自2011年3月28日至2012年3月26日。被告王东超未支付利息，借款到期，亦未返还借款本金。原告于2014年6月30日诉至本院，请求被告王东超返还借款30万元并支付利息、逾期利息（利息自2011年3月28日按月利率10.0130‰计付至2012年3月26日，逾期利息自2012年3月27日按月利率13.0169‰计付至还清款之日），被告闫涛、刘军、李振营负连带清偿责任。原告于2014年7月3日申请撤回对被告闫涛、刘军、李振营起诉，业经本院口头裁定予以准许。
本院认为：原告与被告王东超签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。原告按借款合同约定向被告王东超发放30万元贷款后，被告王东超未支付原告利息，借款到期，亦未返还借款本金，违反了借款合同约定，应按法律规定和合同约定承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王东超未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告王东超对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.0169‰（在借款期限内月利率10.0130‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告王东超返还借款本金30万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。原告按借款合同约定将贷款存到被告王东超的银行卡上，即完成了发放贷款的义务；根据合同之债的相对性，被告王东超是自己使用借款，还是将其银行卡交给别人使用，只是对其所有权的处分，不改变其与原告之间的债权债务关系。被告王东超的辩驳主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王东超于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息、逾期利息（利息自2011年3月28日按月利率10.0130‰计付至2012年3月26日，逾期利息自2012年3月27日按月利率13.0169‰计付至本判决指定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告王东超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 刘传生
人民陪审员 步建珠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第812号
上诉人（原审原告）黎克胜。
被上诉人（原审被告）常州市武进建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号。
法定代表人徐小敏，该公司经理。
委托代理人戚文安。
被上诉人（原审被告）汤红兵。
被上诉人（原审被告）何常林。
被上诉人（原审被告）何修俊。
上诉人黎克胜与被上诉人常州市武进建设工程有限公司、汤红兵、何常林、何修俊建设工程施工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年10月22日作出（2013）武民初字第721号民事判决，上诉人黎克胜对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2013）武民初字第721号民事判决；
二、本案发回常州市武进区人民法院重审。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 许 星
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第666号
原告：杨启。
被告：戴寿很。
被告：陈美芬。二被告系夫妻关系。
本院在审理原告杨启与被告戴寿很、陈美芬民间借贷纠纷一案中，原告杨启于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨启负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年七月十六日
书记员 王 建
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第631号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月26日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月3日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
辩护人郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于二○一五年九月三十日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人潘海鹏、郭健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2015年5月12日18时许，在菏泽市牡丹区王浩屯镇王浩屯村其家中，因宅基一事与被害人王某丙发生矛盾，继而厮打，致使王某丙受伤。经鉴定，王某丙为轻伤（二级）。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某乙、刘某等人的证言、被害人王某丙的陈述、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失20000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 范铁良
人民陪审员 陈贵良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 永
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第368号
原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：刘伟强，主任。
委托代理人：莫伟彬，该社职员。
被告：刘军居，住广东省德庆县。
被告：梁宝连，住广东省德庆县。
被告：刘荣金，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告刘军居、梁宝连、刘荣金金融借款合同纠纷一案，原告已与被告刘军居、梁宝连、刘荣金达成庭外还款协议，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联�莫村信用社撤回起诉。
本案受理费3729.29元，由原告负担。
审判员 朱 光
二〇一四年十月二十九日
书记员 李伙坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第17号
上诉人（原审被告）姜德惠，男。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市碾子山区鸿运加油站，住所地齐齐哈尔市碾子山区华兴街**号。
代表人崔国军，该加油站经理。
被上诉人（原审被告）张新夫，男。
上诉人姜德惠因与被上诉人齐齐哈尔市碾子山区鸿运加油站（以下简称鸿运加油站）、张新夫买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院作出的（2014）碾商初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月6日，姜德惠在鸿运加油站购买柴油价款为10，800.00元，当时以本人的名义为鸿运加油站出具欠据一份，并口头承诺下次购油时结算第一次油款，但姜德惠只购买一次柴油后一直未付款。时隔两个月，姜德惠找到鸿运加油站经理崔国军要求在借据上添加“齐齐哈尔市新胜发公司”的字样，并告知所购柴油是新胜发公司购买，同时崔国军多次向姜德惠催款，姜德惠以柴油是新胜发公司购买，应向该公司法定代表人张新夫主张权利，鸿运加油站又向张新夫催款，张新夫对此不予认可。故鸿运加油站于2014年1月9日诉至法院，要求姜德惠给付柴油款10，800.00元，并承担诉讼费。姜德惠以柴油是齐齐哈尔市新胜发公司购买为由，于2014年3月27日向碾子山区法院申请要求追加新胜发公司法定代表人张新夫为共同被告。
原审法院认为，姜德惠在鸿运加油站购买柴油的事实清楚，证据充分，并有欠据为凭，但姜德惠时隔两个月后在未经齐齐哈尔市新胜发建筑装饰有限公司法定代表人张新夫授权及鸿运加油站认可的情况下，在欠据上补填“齐齐哈尔市碾子山区新胜发公司”字样的行为属个人行为，不予认定；而姜德惠又未提供充分证据证明其是该公司的员工，所以姜德惠以“齐齐哈尔市碾子山区新胜发公司”的名义购买柴油的行为不具备表见代理，应认定姜德惠是该买卖合同的买受人，应当按照约定的数额支付价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告姜德惠于判决生效后十日内一次性给付原告齐齐哈尔市碾子山区鸿运加油站柴油款10，800.00元；二、被告张新夫在本案中不承担民事责任。案件受理费70.00元，由姜德惠负担。
姜德惠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：姜德惠受新胜发公司经理张新夫委托，在鸿运加油站购油，出欠据时，崔国军要求填上公司的名字，可以到公司要钱，因为买油不是个人的事。新胜发公司的法定代表人是张新夫，姜德惠不具备被告主体资格，要求驳回鸿运加油站对姜德惠的诉讼请求。
鸿运加油站答辩称：是姜德惠购买的柴油，也是他拉走的，欠据是姜德惠出具的，姜德惠理应偿还货款。姜德惠不是新胜发公司的法定代表人，买油时未出示任何委托手续，未告知此油是新胜发公司购买，事后新胜发公司张新夫也不承认该笔油款，就应姜德惠承担责任。姜德惠事后在欠条上补签“新胜发公司”，让加油站找张新夫要款不符合常理。姜德惠是本案适格主体，应承担偿还油款的义务。
本案二审审理中，鸿运加油站申请证人关XX到庭作证，证实她是鸿运加油站的会计，姜德惠在加油站赊油当时出具了欠据，注明欠款人是姜德惠，欠据上只写了自己的名字，一个月后姜重新写的条，把“新胜发”公司的名字加上去了。经姜德惠质证，对证人证言无异议。姜德惠提供属名为陶XX的证言材料一份，意在证明是张新夫委托姜德惠购油，经鸿运加油站质证认为证人未到庭，无法核实证言材料，且陶XX与姜德惠系合伙关系，有利害关系。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，姜德惠在鸿运加油站购买柴油并拖欠货款的事实清楚，所购柴油货款应由姜德惠承担给付义务还是应由“新胜发”公司法定代表人张新夫承担责任是本案争议的焦点。姜德惠在赊购柴油当时在欠据上只写了本人的名字，鸿运加油站亦认可是与姜德惠发生的买卖合同关系，买卖关系发生当时姜德惠没有说明是新胜发公司购买柴油，货款应由该公司给付。姜德惠虽然事后在欠据上补填“齐齐哈尔市碾子山区新胜发公司”字样，但其未能提供充分证据证明姜德惠在鸿运加油站赊购柴油的行为是代表新胜发公司，其行为是职务行为，亦未取得该公司法定代表人的授权，不构成表见代理。综上，姜德惠赊购柴油并为鸿运加油站出具欠据的行为，与该加油站形成了买卖合同关系，姜德惠应履行给付货款的义务。“新胜发”公司及其法定代表人张新夫不是合同相对人，与本案无事实及法律上的关系，张新夫不应承担给付货款的义务，姜德惠的上诉请求无事实及法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元，由姜德惠承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 雷
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第98号
上诉人（原审被告）成武县人力资源和社会保障局。
法定代表人李春生，局长。
委托代理人朱存革。
委托代理人陈玉举。
被上诉人（原审原告）张保存。
被上诉人（原审原告）常福连，系上诉人张保存之妻。
委托代理人姜国祥，成武县法律援助中心律师。
上诉人成武县人力资源和社会保障局因被上诉人张保存、常福连诉其发放工伤抚恤金一案，不服成武县人民法院（2013）成行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年9月22日受理，依法组成合议庭，于2013年10月18日进行了公开开庭审理。因本案涉及法律适用问题，需要向上级机关请示，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项之规定，于2013年10月21日裁定本案中止诉讼。2013年12月12日，本案恢复审理，现已审理终结。
原审法院认为，二原告之女张某甲工（伤）亡后，原告多次到被告处咨询，被告对其讲解政策及答复。结合本案庭审情况应认定，原告到被告处申请抚恤金被告予以拒绝。张某甲生前对二原告的零花及生病住院也兑钱，且对二原告生活积极照料，特别是在原告常福连住院期间的生活照料主要靠张某甲，应认定张某甲生前为二原告提供主要生活来源之一。二原告属于职工供养亲属范围，符合工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的情形。被告以张某甲生前未向二原告提供主要生活来源为由不符合发放抚恤金的条件不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《工伤保险条例》第三十九条第（二）项之规定，判决被告成武县人力资源和社会保障局于判决生效后三个月内按规定向二原告核发抚恤金。案件受理费50元由被告承担。
上诉人成武县人力资源和社会保障局上诉称，二被上诉人要求发放抚恤金没有事实根据和法律依据。依据《因工死亡职工供养亲属范围�定》（劳动和社会保障部令第18号）第二条规定，被上诉人属于因工死亡职工供养亲属范围，但依据第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金”规定，被上诉人不属于依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源的情况，不符合享受抚恤金的条件，不具有享受抚恤金的资格。具体理由是：1、原告两人独立生活，都有自己的承包地；2、张某甲生前已结婚成立家庭，丈夫没有工作和固定收入，下有两个正在上学的孩子，张某甲本人的工资也只有1000多元，维持自己家庭的正常生活尚有困难，再对其娘家父母提供主要生活来源，不符合事实，张某甲只是在特殊时间，提供一些体力上的帮助；被上诉人现在家中有两个均已成家的儿子，经济条件都比张某甲家强，对父母都很孝顺，平时在生活上都及�的照顾，也给零花钱，以上事实均有上诉人方调查的证言证明。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条规定，因工死亡职工供养亲属享受抚恤待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定，其他单位与个人无权直接核定，法院直接判决上诉人发放抚恤金没有法律依据。综上，原判认定事实、适用法律均错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称，二人均年老体弱，身患多种疾病，长年治疗，丧失劳动能力，依靠女儿生前提供主要生活来源。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人没有新的证据，原审时提供的证据也不具有合法性、真实性，没有证明效力。请求驳回上诉，维持原判。
二审时，双方当事人所提供的证据同一审，均未提供新的证据。
本院就被上诉人张保存、常福连在原审时提供的证明张某甲生前向其二人提供主要生活来�的证据进行了复核与调查。被上诉人张保存、常福连所在的村民委员会主任祝某某、村民小组组长李某某证实，二被上诉人张保存、常福连与张保存的母亲共同生活，三人的主要生活来源是责任田的收益与二被上诉人子女的给予，常福连常年患有严重疾病，不能劳动，住院等都是张某甲照顾，张保存的母亲也需要照顾，张保存的长子在县城工作，平时很少见其回家帮助生产，张保存的次子是智力残障者，也患有严重疾病，根本无力给其父母提供帮助，平时责任田的管理及收、种等主要是张某甲提供帮助。
本院确认如下事实：二被上诉人之女张某甲生前系成武县银翔棉纺织有限公司职工，于2012年4月23日在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。经用人单位申请，上诉人成武县人力资源和社会保障局认定为因工死亡。因此事，被上诉人张保存、常福连多次到上诉人处咨询，上诉人对有关政策进行讲解及答复。二被上诉人有两个儿子，长子张某在县城工作，次子张某乙属智力二级残疾，女儿张某甲工亡。二被上诉人平时主要生活来源是责任田收益及子女的给予，零花和看病花费由其子女兑钱。张某甲生前对二原告的生活照顾较多，特别是被上诉人常福连生病时，主要由张某甲照顾。由于常福连常年生病，张保存的母亲也需要照顾等原因，二被上诉人的责任田主要由张某甲帮助管理耕种。被上诉人张保存、常福连属于张某甲生前供养亲属范围，曾多次要求上诉人核发抚恤金，被上诉人以张某甲生前未向二被上诉人提供主要生活来源为由拒绝发放。
本院认为，被上诉人张保存、常福连之女张某甲因工死亡，张保存年满60岁、常福连年满55岁，属于张某甲生前供养亲属范围双方无争议。双方仅对二被上诉人是否属于依靠因公死亡职�生前提供主要生活来源的情形存在争议。综合二被上诉人提供的证据及本院的调查，可以证实，二被上诉人平时的主要生活来源是责任田收益及子女的给予，而张某甲生前除向二被上诉人给予零花钱、看病花钱外，还主要帮助二被上诉人管理耕种责任田及照顾被上诉人常福连等，应认定张某甲生前向二被上诉人提供主要生活来源。上诉人认定被上诉人不属于依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源的情况属认定事实不清，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人成武县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨继霞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1210号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人刘艳民。
被执行人杨艳东。
被执行人陈玉龙。
被执行人郭志新。
本院在执行承德县农村信用合作联社与刘艳民、杨艳东、陈玉龙、郭志新借款合同纠纷即执行承德县人民法院（2013）承民初字第2535号民事判决书一案中。被执行人刘艳民、杨艳东、陈玉龙与申请执行人达成和解并按和解协议履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年十一月三日
书记员 赵玉海
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第404号
赵健申请执行山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第983号民事调解书向本院申请执行。执行标的额为1641.63元。
本案在执行过程中，已对被执行人的财产采取强制执行措施，已给申请人预留部分执行款。现本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第983号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨怀安
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢开执民字第218号
申请执行人汪乐华
被执行人陆美英，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢开商初字第2号，依法向被执行人陆美英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆美英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆美英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆美英（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第28号
原告王如乾，曾用名王如勤，男，汉族，住荣成市。
被告王立义，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谭宁宁
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第540号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会。
负责人戴永彬。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月8日作出金土资婺罚（2012）149号行政处罚决定，认定：2011年3月始，金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会未经依法批准，擅自在汤溪镇寺平村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇寺平村以北，土名叫“下溪滩”（音）地段，建设用地面积916平方米。四至：东至已出让国有土地，南至停车场，西至空地，北至沼气池。到调查时止，工程已基本完工，建有3层房屋1幢，砖混结构，建筑占地面积832平方米，用途为村办公大楼，土地类别为耕地866平方米，村庄用地50平方米。在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中属新增园地866平方米，新增村庄用地50平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会将非法占用的916平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会自行拆除在非法占用的866平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.没收金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会在非法占用的50平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.对金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会非法占用的916平方米土地行为处以每平方米11元的罚款，计人民币10076元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第4项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月8日送达给金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会。金华市婺城区汤溪镇寺平村村民委员会仅履行第4项，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月9日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）149号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）149号行政处罚决定的第1、2、3项，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月三十日
代书记员 陈妙君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00034号
原告：安徽省嘉年华传媒有限公司。
法定代表人：吴丹，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：蚌埠市城市管理行政执法局。
法定代表人：王家渠，局长。
委托代理人：李德，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
原告安徽省嘉年华传媒有限公司诉被告蚌埠市城市管理行政执法局行政强拆广告牌行为违法一案，本院于2015年4月17日立案受理。在审理过程中，5月19日向原告送达传票，定于2015年5月25日上午8时30分开庭。原告没有到庭参与诉讼。
经审查，本院认为，原告安徽省嘉年华传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省嘉年华传媒有限公司负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员 张有年
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第188号
申请人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：魏星亮，该支行行长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：陈央君。
申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行于2013年12月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年5月24日，申请人与被申请人签订编号为2011信甬桥银最抵字第641-11-721-023号最高额抵押合同一份，约定被申请人为自2011年5月24日至2014年5月24日期间因申请人向被申请人授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款等各类银行业务）提供最高额抵押担保，担保的主债权最高额为5000000元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权、抵押权而发生的诉讼费、律师费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2008字第××、00××19、00××10、00××06、00××08、00××09、00××16、00××17、00××07、005312号，国有土地使用证号为慈国用2008第0112148、0112157、0112149、0112150、0112151、0112152、0112153、0112154、0112155、0112156号）。被申请人的配偶钟红军作为抵押物共有人亦在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于2011年5月26日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2011字第0055**号房屋他项权证。
2013年5月16日，申请人与被申请人签订编号为2013信甬桥银个贷字第131014号个人借款合同一份，约定贷款金额5000000元；用途为购料；期限自2013年5月16日起至2014年5月16日止；年利率为7.8%；还款方式为按日计息，逐月还息，实际于每月20日结息，到期一次性利随本清；还约定被申请人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，申请人有权停止发放贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被申请人立即偿还全部到期贷款及相应利息；申请人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），均由被申请人承担；还约定本合同项下贷款担保方式为抵押加保证方式，担保合同编号为2013信银甬桥自然人最保字13101401号、2011信甬桥银最抵字第641-11-721-023号；个人借款凭证（借据）为本合同的组成部分。被申请人的配偶钟红军作为共同借款人亦在该合同中签字确认。上述合同签订后，申请人依约于同日向被申请人发放贷款5000000元。被申请人取得借款后仅支付利息至2013年9月20日，未支付之后的利息；共同借款人钟红军亦未履行还款义务。为此，申请人宣布贷款提前到期，并以邮寄方式向被申请人及钟红军送达催收通知书，要求被申请人及钟红军于2013年11月27日前归还全部本息，但遭到退回。现申请人依约宣布上述贷款于2013年12月27日到期，要求被申请人及钟红军于2013年12月27日清偿全部借款本息。至该日，被申请人及共同借款人钟红军已拖欠申请人利息106166.66元、复利1196.03元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人及共同借款人钟红军应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金5000000元，至2013年12月27日的利息106166.66元，复利1196.03元及自2013年12月28日起至借款实际清偿日止、以借款本息5106166.66元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现债权所支出的律师代理费25000元；3.本案申请费。
本院依法向被申请人陈央君邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案所涉的最高额抵押合同、个人借款合同及借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后未如约支付利息，显已违约。共同借款人钟红军亦未履行共同还款责任。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人及钟红军提前清偿全部借款本息。现申请人以提起实现担保物权方式，宣布贷款于2013年12月27日到期，要求被申请人及共同借款人钟红军于2013年12月27日前清偿全部借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支付的律师费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈央君提供的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0055**号项下的抵押财产准予拍卖或变卖，申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金5000000元，至2013年12月27日的利息106166.66元，复利1196.03元及自2013年12月28日起至借款实际清偿日止、以借款本息5106166.66元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现债权所支出的律师代理25000元；
二、本案申请费23750元，由被申请人陈央君负担，因申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 邹燕蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04284号
原告宋某。
被告冷某。
原告宋某诉被告冷某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某、被告冷某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2003年被告冷某诉原告父亲离婚纠纷一案，经咸安区人民法院于2006年12月10日作出（2003）咸民初字第1542号民事判决：解除原告父亲与被告冷某的婚姻关系；在咸安区北门小学旁（土地证号：老铁路火车站**号）的平房归原告父亲所有。由于原告父亲不幸去世，被告冷某将上述财产独占。为此，诉至法院，请求对原告父亲的财产依法继承。
原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、咸安区人民法院（2003）咸民初字第1542号民事判决书，以证明原告父亲与被告冷某的财产已经依法分割。
证据2、咸宁市咸安区人民法院（2009）咸民再字第4号民事裁定书，以证明原告是合法继承人。
证据3、咸安区殡葬管理所出具的死亡证明，以证明原告的父亲已死亡。
证据4、咸宁市咸安区永安街道办事处北正街社区居委会出具的证明，以证明原告的父亲已死亡。
证据5、咸宁市咸安区人民法院（2003）咸民初字第1542-2号民事裁定书，以证明土地证号的笔误已更正。
被告冷某辩称：原告所诉不是事实。原告宋某已将本案争议的财产变买，不存在独占财产；其次本案争议的财产在离婚纠纷一案中并未处分，不属于原告父亲的个人财产。
被告冷某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、咸宁市咸安区人民法院（2007）咸执字第137号恢复执行通知书，以证明咸安区人民法院（2003）咸民初字第1542号民事判决书已恢复执行。
证据2、执行和解书，以证明原告宋某与被告冷某按咸安区人民法院（2003）咸民初字第1542号民事判决书，达成一致的执行和解协议。
证据3、房屋买卖协议，以证明原告宋某在转移财产，且在房屋买卖协议中故意将座落在咸安区老火车站路44号的平房，写成45号。
经庭审质证，被告冷某对原告宋某提交的证据1、2、3、4、5无异议。原告宋某对被告冷某提交的证据1、2无异议。对上述双方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
原告宋某对被告冷某提交的证据3的真实性无异议，但认为将座落在咸安区老火车站路44号的平房，写成45号不是故意为之，而是笔误。
对上述有争议的证据，本院认为：被告冷某提交的证据3，原告宋某对该证据的真实性无异议，且原告宋某已自认将座落在咸安区老火车站路44号的平房，写成45号是笔误。故对该事实本院予以认定。
本院依据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
2003年冷某诉原告父亲宋长茂离婚纠纷一案，经咸宁市咸安区人民法院于2006年12月10日作出（2003）咸民初字第1542号民事判决：一、解除原告父亲宋长茂与被告冷某的婚姻关系；二、婚生子：宋某，男，1990年10月24日出生，由原告父亲宋长茂将其抚养成人……。三、婚后添置的财产中，在湖北省咸宁天化麻业公司购买的一套房屋和咸安区北门小学旁（土地证号：老铁路火车站**号）五层楼房的第一、二、三层房屋及彩电一台归冷某所有。在咸安区北门小学旁（土地证号：老铁路火车站**号）五层楼房的第四、五层房屋及冰箱一台和在咸安区北门小学旁（土地证号：老火车站路**号）的平房归原告父亲宋长茂所有。该判决已发生法律效力。2009年3月2日原告父亲宋长茂因病去世，现因被告冷某将在咸安区北门小学旁（土地证号：老火车站路**号）平房的土地使用权证未交付给原告宋某。为此产生纠纷，原告宋某诉至法院，请求依法继承遗产。
同时查明，原告宋某已将咸安区北门小学旁的平房变买。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。咸安区人民法院于2006年12月10日作出（2003）咸民初字第1542号民事判决书已发生法律效力，认定咸安区北门小学旁（土地证号：老火车站路**号）的平房属于原告父亲宋长茂的个人合法财产，原告父亲宋长茂死亡后，原告宋某作为合法继承人应依法享有继承遗产的权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告宋某享有湖北省咸宁市咸安区人民法院（2003）咸民初字第1542号民事判决书所确认位于咸安区北门小学旁平房的继承权。
本案案件受理费100元，由原告宋某负担50元，被告冷某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 明
审 判 员 张朝武
人民陪审员 李汉华
二〇一五年四月一十四日
书 记 员 蔡 戈
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初410号
原告寇巍，男，1981年4月6日出生，现住沈阳市大东区。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
委托代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，现住黑龙江省大庆市大同区。
原告寇巍与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇巍及委托代理人何倩、被告的委托代理人刘铁峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年11月15日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于新和大街X号住宅，总价款363532元由原告于合同签订后分首付及贷款两部分交齐。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋，至2015年10月已拖延34个月之久未能交付使用，按照合同第九条第2款的约定，逾期超过九十天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起九十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。被告行为已构成违约，诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款，并支付违约金及利息；赔偿原告房屋租金、登记费、担保费、公证费、住宅专项维修资金、契税，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：买卖协议有效，商品房买卖合同认可，其他诉请听从法院判决。
经审理查明，被告系沿海家园小区的开发商，已取得该开发项目的商品房预售许可证明。2010年11月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于新和大街X号房屋一处，面积88.83平方米，房屋总价363532元。合同第六条约定，原告首付款113532元，公积金贷款250000元；合同第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前、依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金…。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付购房首付款，并于2011年8月18日与营口市住房公积金管理中心签订了个人住房借款抵押合同，贷款250000元。被告向原告开具销售不动产统一发票及商品房结算单。被告就所售房屋在房产部门办理商品房销（预）售备案登记至原告名下。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
诉讼中，原告要求首付款按中国人民银行同期同类贷款利率计算，贷款按与营口市住房公积金管理中心签订的个人住房借款抵押合同约定的利率计算。为购买房屋原告花销公证费250元、代理费200元、抵押登记费80元。诉讼中，原告放弃其他诉讼请求。
本院所确定的上述事实，有起诉状、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、庭审笔录等在卷为凭。上述材料经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。原告按约定履行了全部合同义务，而被告未按合同约定向原告交付房屋，在商品房买卖合同解除条件成就时，本院对原告根据合同约定要求解除商品房买卖合同的诉讼请求予以支持，被告应向原告承担合同解除的违约责任。鉴于商品房买卖合同中约定的解除合同违约金低于原告的损失，本院根据原告申请予以增加。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。
二、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款363532元，并自2013年1月1日起113532元按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金至判决确定时止，并自2011年9月起250000元按原告与营口市住房公积金管理中心签订的个人住房借款抵押合同约定的贷款利率标准支付违约金至判决确定时止。
三、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付公证费250元、代理费200元、抵押登记费80元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9858元（缓交），由被告营口龙江房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃俊斌，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，户籍地址：柳城县，现住柳州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人覃俊斌犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人覃俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年12月27日凌晨2时许，被告人覃俊斌在柳州市城中区真龙会KTV楼下的中国银行门前，将一袋重7.74克的“k粉”以人民币500元的价格贩卖给购毒人员李某某。交易完毕，被告人覃俊斌即被公安机关抓获归案。经鉴定，该“k粉”中检出氯胺酮成分。被告人覃俊斌的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃俊斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品、毒资指认及毒品称量照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、扣押物品清单、归案经过、情况说明、讯问同步录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃俊斌违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人覃俊斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃俊斌犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年4月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许兰珍
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虞行初字第22号
原告刘秀荣，女，1939年12月12日生，汉族，住虞城县。
委托代理人张曙华，男，河南木兰律师事务所律师。
被告虞城县人民政府，住所地，虞城县。
法定代表人李瑞华，男，县长。
委托代理人朱峰先，男，虞城县国土资源局，干部。
委托代理人刘颖新，女，河南福聚律师事务所律师。
第三人庞子元，男，1960年7月1日生，汉族，住虞城县。
原告刘秀荣不服虞城县人民政府土地行政登记一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。本案在审理过程中，原告刘秀荣于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘秀荣自愿申请撤诉，依法处理自己的权利，且不违反相关法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘秀荣负担。
审判长 李静然
审判员 李 勇
审判员 苏永昌
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初133号
原告兰某甲。
原告兰某乙。
原告兰某丙。
被告兰某丁。
被告兰某戊。
原告兰某甲、兰某乙、兰某丙诉被告兰某丁、兰某戊继承纠纷一案，本院于2016年2月14日受理立案后，于2016年6月20日由审判员付涛、代理审判员王宇、人民陪审员严清东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰某甲、兰某乙、兰某丙、被告兰某丁、兰某戊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某甲、兰某乙、兰某丙诉称，××故。2012年5月26日，被告兰某戊在枝江市白洋镇善溪冲村领取了谭祖桂征地补偿款。2013年5月7日，枝江市人民法院依法确认谭祖桂遗产为373851元。被告兰某戊拒不分配给三原告并占有至今，法定继承人应依法共同继承谭祖桂遗产，三原告遂诉至本院，请求：1、依法确认五继承人各继承谭祖桂遗产74770.2元；2、依法判令被告兰某戊各给付三原告谭祖桂遗产74770.2元；3、本案诉讼费由被告兰某戊承担。
被告兰某丁、兰某戊辩称，三原告依据的（2013）鄂枝江民初字第00060号民事判决并未确认谭祖桂遗产份额为373851元；被告兰某戊并未领取谭祖桂征地补偿款。请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兰某丁与被继承人谭祖桂系夫妻，婚内育有二子二女，即长子兰某戊（被告）、长女兰某甲、次子兰某乙、次女兰某丙。被继承人谭祖桂于2004年被查出患有尿毒症，遂在孝感市其长女兰某甲家中治疗养病直至2012年4月病故。原、被告认可在此期间兰某甲支出治疗费、护理费10万元。
2012年3月，兰远道、谭祖桂、兰某乙、兰艺薪一家四口因五峰民族工业园征地拆迁，获得征地补偿款合计1495404元。2012年12月28日，枝江市人民法院受理了兰某乙及其女兰艺薪与兰某丁共有权确认纠纷，2013年5月7日该院做出（2013）鄂枝江民初字第00060号民事判决，判决“家庭共同财产1495404元，由原告兰某乙、兰艺薪、被告兰某丁以及谭祖桂共同所有。其中原告兰某乙享有373851元所有权，原告兰艺薪享有373851元所有权”。该判决现已生效。
2013年9月25日，枝江市人民法院受理了兰某乙、兰艺薪诉兰某戊、兰某丁、枝江市白洋镇善溪冲村委会侵权责任纠纷一案，2014年12月9日，该院做出（2014）鄂枝江民初字第01483号民事判决，该判决认定“兰某戊在整个领取和处理这笔补偿款过程中是积极参与，是这笔款项的实际控制者”、“兰某乙领取的188276元，包括在本案中提及的其他事项，在本案中不宜合并处理”。同时判决“兰某丁、兰某戊赔偿兰某乙、兰艺薪481855.5元，并相互承担连带责任”。因兰某乙、兰艺薪、兰某戊、兰某丁不服该判决上诉，2015年7月22日，宜昌市中级人民法院做出（2015）鄂宜昌中民一终字第00189号民事判决“驳回上诉，维持原判”，现已生效。
另查明，2012年12月18日，兰某乙与善溪冲村委会签订《征地补偿协议》，兰某乙领取青苗补偿费80000元；2013年3月29日，兰某乙与善溪冲村委会签订《征地补偿协议》，兰某乙领取土地补偿费2540元、安置补偿费4536元、青苗补偿费1200元，计8276元；2013年4月20日，兰某乙与善溪冲村委会签订《征地补偿协议》，兰某乙领取青苗补偿费70000元；2014年1月22日，兰某乙与善溪冲村委会签订《货币化安置协议》，兰某乙领取房屋货币化安置费30000。以上各项合计188276元。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、（2013）鄂枝江民初字第00060号民事判决书、（2014）鄂枝江民初字第01483号民事判决书、（2015）鄂宜昌中民一终字第00189号民事判决书、《征地补偿协议》、《货币化安置协议》等证据经庭审质证并在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告兰某甲、兰某乙、兰某丙、被告兰某丁、兰某戊等五人系被继承人谭祖桂合法的第一顺序继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。××所开支的医疗费一致同意在被继承人财产中先行扣除，支付给原告兰某甲，是当事人对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被继承人谭祖桂的财产除（2013）鄂枝江民初字第00060号民事判决所确认的373851元（由兰某丁、兰某戊实际控制）外，兰某乙在善溪冲村委会领取的158276元，应当作为家庭共同财产进行分割，由兰某丁、谭祖桂、兰某乙、兰艺薪四人平均分配，各分得39569元。兰某乙领取的货币化安置补偿费3万元，应当按照当时的家庭成员人数进行平均分配，由兰某丁、兰某乙、兰艺薪平均分配，各分得10000元。被继承人谭祖桂可供分配的遗产为313420（373851＋39569-100000）元，由五继承人平均分配，各分得62684元。兰某丁、兰某戊应在其实际控制的被继承人财产中留出应得份额，向其他继承人支付198914（373851-62684×2-10000-39569）元；兰某乙应向兰某丁支付货币化安置补偿费10000元和家庭共同财产份额39569元后，在其实际控制的被继承人财产中留出应得份额，向其他被继承人支付26454（188276-20000-39569×2-62684）元。被告兰某丁、兰某戊在诉讼中所提到的变卖苗木所得款项应作为家庭共同财产进行分配，因其举证不能，且与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告兰某乙、被告兰某丁、兰某戊在本判决生效之日起十日内支付原告兰某甲162684元、支付原告兰某丙62684元（其中兰某乙应支付26454元，兰某丁、兰某戊应支付198914元，兰某丁、兰某戊互负连带责任）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1638元（原告已预缴），由原告兰某乙、被告兰某丁、兰某戊各负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
代理审判员 王 宇
人民陪审员 严 清 东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 屈 笑 羽
法 官
寄语：本案当事人是一个大家庭成员，在被继承人谭祖桂去世前后，为区区家产已经发生了多起诉讼，当事人兰某丁是其他当事人的父亲，年事已高，现因家庭纠纷而远走他乡，作为子女扪心自问，你们的行为是否符合中华传统美德？希望各当事人深刻反思，以亲情和家庭和睦为贵，善待老人，妥善处理家事纠纷。同时也希望本案是当事人的最后一个家事纠纷案件。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1382号
原告周利，居民。
被告陈跃华，居民。
原告周利诉被告陈跃华合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告周利到庭参加诉讼，被告陈跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《投资合作协议》，约定双方共同投资合作成立怡丽源养生会所，原告投资3万元，原告已将该款转账支付给了被告。后来被告没有办到经营所需的证件，原告退出合伙。被告愿意返还原告投资款3万元及遭受损失费2万元共5万元，但被告至今未有退还。为此，请求判令被告偿还拖欠原告合作投资款共5万元及按月利息2%支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实提供了《投资合作协议》、欠条、（2014）钦南民初字第999号民事判决书和银行交易明细账查询单等证据予以证实。
被告没有作答辩，也没有证据提供。
根据有关法律规定，被告对原告的诉讼及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2013年12月8日，原告与被告签订《投资合作协议》，约定双方合作投资成立怡丽源养生会所，利润和亏损按各方出资比例进行分享和分担。签订协议后，原告将投资款3万元转账给了被告，后因被告没有办到经营所需的证件，原告便退出合伙。2014年4月19日，被告立写欠条确认欠到原告合伙投资款和损失款共5万元，承诺于2014年6月之前结清，超期每月支付了3千元利息。立欠条后，被告至今未有支付。
本院认为，被告欠原告合作投资款5万元未偿还，有原告提供的欠条证实，原告请求偿还依法予以支持。被告未按欠条约定的时间还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告按月利率2%支付欠款利息没有超过银行规定的贷款利率的4倍，也没有超过双方约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈跃华偿付原告周利欠款人民币50000元及利息（利息计算：以本金为50000元，从2014年7月1日起至本案生效判决的确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告陈跃华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一四年十一月十三日
书记员 李媛洁
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1580号
原告余亮，男。
被告陈光敏，男。
委托代理人李拥军，男。
被告曾晓莉，女。
委托代理人何音震，广东意本律师事务所律师。
原告余亮与被告陈光敏、曾晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员滕勇、张瑾与人民陪审员赵群球组成合议庭，于2014年11月20公开开庭进行了审理。原告余亮、被告陈光敏的委托代理人李拥军、被告曾晓莉及其委托代理人何音震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余亮诉称，2013年12月19日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限两个月，借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催讨，被告一直拖延至今，未付分文，原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉要求判令两被告偿还借款10万元。
为支持其诉讼主张，原告余亮向本院提交如下证据：
被告陈光敏的借条1份以及工商银行的转账业务凭证一份，拟证明被告陈光敏借款的事实。
被告陈光敏辩称，对借款的事实没有异议。
被告陈光敏未向本院提交任何证据。
被告曾晓莉辩称，被告陈光敏向原告余亮借款，被告曾晓莉不知情；借款用途没有用于夫妻间的共同生产、生活；原告对逾期利息没有做出具体的约定，请求法院驳回原告对被告曾晓莉的诉讼请求。
被告曾晓莉未向本院提交任何证据。
原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：被告陈光敏对原告所提交的证据真实性无异议，且被告曾晓莉并没有提供相应的证据证实自己的主张，本院对其证明力予以认定。
经审理查明，2013年12月19日，陈光敏因资金周转为由向余亮借款10万元，并出具了借据。双方在借款合同中即未约定借款期限，亦未约定借款利息。另查明，陈光敏与曾晓莉在2014年1月20日到民政部门办理了离婚登记，并对共有财产进行了分割。
本院认为，原、被告双方基于平等自愿原则，缔结的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告作为义务方理应依约全面履行还款义务。本案另一被告曾晓莉与原告余亮双方争议的焦点是：因被告陈光敏与曾晓莉已经办理了离婚手续，被告陈光敏对外单方的举债属个人债务，不应由其共同承担的理由是否能够成立。被告陈光敏与原告余亮借款合同成立时间，在被告陈光敏与曾晓莉夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告曾晓莉未向本院提交不属夫妻共同债务的证据，被告曾晓莉应承担举证不能的法律责任，故被告曾晓莉所称被告陈光敏对外所负债务是个人债务，不应由其承担的抗辩理由不能成立。原告余亮作为债权人要求两被告偿还，本院依法予以支持。原告余亮与被告陈光敏在借款合同中均未约定借款期限，故，原告余亮只要给被告陈光敏合理的宽限期后，可随时主张权利。原告余亮与被告陈光敏在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈光敏、曾晓莉在本判决生效后三日内偿还原告余亮借款10万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈光敏、曾晓莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 赵群球
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 龚 卫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当赔偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第（0208、0209）-1号
申请执行人刘贺寅。
申请执行人孙红刚。
被执行人天津港保税区贝特尔国际贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人于2015年4月16日申请强制执行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2014）50559、50560号仲裁调解书确定的，被执行人履行一次性向申请执行人分别支付24303.3元、27482元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2014）50559、50560号仲裁调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李锡庆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执57号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
法定代表人：程曙光，支行行长。
被执行人：王春生，男,1973年2月15日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行依据本院（2015）农民督字第2795号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人王春生无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月八日
书记员 袁 荃
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第89号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人钟甲，男，1990年6月26日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月26日被取保候审，经本院决定，并经南康区公安局执行，于2015年5月6日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
被告人刘某甲，男，1986年10月13日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月23日被取保候审，经本院决定，并经南康区公安局执行，于2015年4月24日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人钟甲、刘某甲犯聚众斗殴罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员罗志凌出庭支持公诉，被告人钟甲、刘某甲，辩护人谢觉今到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月24日22时许，钟某乙、邱某某（已判刑）等人与何某某（已判刑）、王某因在夜宵店吃夜宵时争抢两瓶矿泉水而发生口角，钟某乙等人欲教训何某某、王某，因见何某某打电话叫人过来，怕吃亏而骑车离开。2010年8月30日22时许，钟某乙、邱某某、谢甲等人在镜坝镇连城发现了何某某和王某两人。谢甲便打电话给刘某乙（已判刑），要其准备好工具带人来连城帮忙打架。刘某乙即纠集刘某丙、谢某乙、李某某（均已判刑）带了几把砍刀，驾驶一辆轿车到镜坝连城与谢甲等人汇合。后刘某乙、刘某丙、谢某乙、李某某等人在镜坝街上的远景游戏厅门口将何某某、王某打伤。何某某被打后，立即打电话告诉陈某某、胡某、古某某（均已判刑），并说要教训对方一顿，陈某某、古某某等人因此纠集到被告人钟甲、刘某甲及钟某丙、钟丁、肖甲、肖某乙、罗某、严某某（均已判刑）等人，由肖甲、蔡某、罗某三人驾驶三辆轿车分载其他人携带砍刀在南康市区寻找钟某乙等人，欲报复钟某乙等人。后古某某等人通过电话与刘某乙约定到南康区蓉江街道西门村金赣西大道原南康市自来水公司附近斗殴。钟甲、刘某甲、钟丁、陈某某、胡某等人便准备了砍刀、木棍等作案工具来到约定地点，刘某乙则纠集黄某某、梁某、谢某乙及刘丁、廖某、吉某某（均另案处理）等人准备了砍刀驾驶一辆轿车赶至约定地点与陈某某、古某某、胡某等人进行斗殴。在斗殴过程中，刘某乙、梁某、谢某乙、吉某某持砍刀下车后见对方人多势众便往旁边的别墅区的巷子里逃跑，刘丁、廖某、黄某某三人则驾车逃跑，钟甲、刘某甲、钟某丙、钟丁、陈某某等人则手持木棍、砍刀追打刘某乙等人，其中钟甲、严某某、胡某、钟丁等人用砍刀、木棍等工具将摔倒在地的谢某乙的头部、四肢等处打伤。经法医鉴定，谢某乙系被他人用锐器（砍刀）砍伤全身多处，损伤程度评定为轻伤甲级。
2014年11月26日，被告人钟甲到南康区公安局投案自首。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：被告人钟甲、刘某甲及同案人严某某、钟丁、陈某某、罗某、胡某等人的供述与辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，相关书证等。
公诉机关意见，被告人钟甲、刘某甲为报复他人、逞强示威，伙同他人成帮结伙持械进行斗殴，致一人轻伤甲级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人钟甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。被告人刘某甲自动投案，第一次如实供述了基本事实，可以认定为自首。
被告人钟甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人刘某甲辩解称，他具有自首情节，没有参与打人或砸车。
辩护人谢觉今提出，对被告人刘某甲构成聚众斗殴罪不持异议，但是刘某甲具有自首情节，在本案中系从犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某甲于2014年12月23日到南康区公安局太窝派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
同案人钟丁被本院以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，同案人钟某丙被本院以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，有下列证据予以证明：1、书证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，刑事判决书，常住人口信息表；2、被告人供述与辩解：被告人钟甲、刘某甲的供述与辩解，同案人严某某、钟丁、钟某丙、陈某某、肖甲、肖某乙、罗某、胡某、古某某、谢某乙、刘某乙、黄某某的供述；3、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书。
上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟甲、刘某甲伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤甲级，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟甲、刘某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟甲、刘某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人刘某甲系从犯。经查，被告人刘某甲明知他人实施持械聚众斗殴而积极参与，在对方逃跑后持械追赶，其系积极的实施者，不宜认定为从犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2017年5月5日止）。
二、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 宁
人民陪审员 袁宝清
人民陪审员 廖章淮
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 施晓宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01789号
原告徐某。
被告某生态公司。
法定代表人叶建兵，某生态公司经理。
本院在审理原告徐某诉被告某生态公司劳动争议纠纷一案中，原告徐某以其“双方已协商解决完毕”为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告某生态公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋华山
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终573号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周重，男，1980年8月26日出生于天津市，汉族，研究生文化，北京金山安全软件有限公司职员，住天津市和平区（户籍地为天津市河西区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年6月27日被依法逮捕，2017年7月7日被释放。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人周重犯故意伤害罪一案，于2017年7月7日作出（2017）津0101刑初153号刑事判决。原审被告人周重不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取天津市人民检察院第一分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月9日16时许，被告人周重在天津市和平区睦南道睦南公园因故与宋某发生口角后互相殴打，致宋某头面部受伤。其间，周某1上前进行劝阻，被被告人周重殴打致伤。经周某1及证人韩某拨打110报警，民警赶到现场，将在现场等待的被告人周重带至公安机关。经法医鉴定，周某1左侧第5、6肋骨骨折，鉴定为轻伤二级；面部挫伤，鉴定为轻微伤；左上唇粘膜裂伤，鉴定为轻微伤。宋某面部软组织挫伤、鼻外伤，鉴定为轻微伤；左眶内壁骨折鉴定为轻微伤；左眼钝挫伤鉴定为轻微伤。2016年11月8日，公安机关将被告人周重抓获。
案件审理期间，被告人周重的家属自行赔偿宋某经济损失共计人民币20000元，宋某对被告人周重表示谅解，并请求法院对被告人周重从轻处罚。
上述事实，有被害人周某1、宋某的陈述，证人马某、韩某的证言，诊断证明、病历记录、X线检查报告单、CT检查报告单，鉴定意见及说明，案件来源、到案经过，身份证明材料，协议书、谅解书，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周重遇事不能冷静处理，故意殴打他人，并致人轻伤、轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人周重当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人宋某经济损失，获得被害人宋某的谅解，同时考虑其与被害人周某1系亲属关系，虽因周某1不要求赔偿而未能达成赔偿协议，但综合其犯罪性质、情节、手段、认罪、悔罪表现等全部量刑情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人周重犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人周重不服，提出上诉。主要上诉理由为：1、原判认定事实错误。被害人周某1的伤情不构成轻伤；周某1面部轻微伤与其无关；原审法院刑讯逼供，要求其认罪、悔罪、不上诉；其到案后如实供述了案发经过，如判决有罪应认定其系自首。2、原判对其行为定性错误。其推周某1的行为是紧急避险，对周某1的伤害是出于过失；周某1在本案中的行为具有刑法意义上的过错。3、原判适用法律错误。其没有殴打周某1的行为；其行为不符合故意伤害罪构成要件。4、原审程序违法。原审法庭对其刑讯逼供；开庭过程中允许证人宋某全程旁听庭审且接受询问。综上，应撤销原判，改判上诉人的行为不构成犯罪。
天津市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法，法律文书齐备；原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；上诉人周重的上诉理由不能成立，不应采纳。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人周重的上诉理由。经查，本案被害人周某1的陈述证实，周某1和宋某在睦南花园聊天时，周重过来盯着宋某看，后周重与宋某口角起来，期间周重打了宋某头部，周重的母亲韩某也过来打宋某。其上前拉架，周重转身用拳头打了其头部和左侧肋部，其就倒在了花池里。被害人宋某的陈述证实，案发时周重打了其头面部、肩部，二人厮打在一起，周某1过来劝架并拦着周重，周重捶或推了周某1一下，周某1就向后仰着摔在了花池里。证人马某的证言证实的情况与周某1、宋某证实的情况基本一致。证人韩某的证言证实，其看见宋某踹了周重遂上前质问宋某，宋某就推了其，周重看到就挥拳打宋某。周某1过来拉偏手，三人打在了一起。诊断证明、病历记录、X线检查报告、CT检查报告、鉴定意见证实，周某1、宋某的伤情和损伤程度。以上证据能够相互印证，足以证明案发时周重推周某1，致周某1受伤的犯罪事实。周重在案发时并未面临正在发生的、紧迫的危险，其推倒周某1并不是出于迫不得已，别无选择，其行为不符合紧急避险的特征。周某1阻拦周重殴打宋某的行为不能认定为刑法意义上的过错。周重作为有正常认知能力的成年人，应当知道其推倒周某1的行为可能造成周某1受伤的后果，而放任这种后果的发生，其行为应构成故意伤害罪。
被害人周某1案发后随即就诊，案发过程中没有他人对周某1实施伤害行为，能够确认周某1的伤害后果系周重造成。医院门诊病历、检查报告单等证明了周某1的伤情，天津市法医学鉴定中心对肋骨骨折的认定亦做出了说明。对鉴定机构依据周某1就诊材料，结合诊断过程并进行体格检查，依照相关标准做出的鉴定意见应予采信。
周重归案后，在公安机关未能如实供述主要犯罪事实，故不能构成自首。在原审法院审理期间，周重提交了认罪悔罪书，接受讯问时亦表示认罪悔罪，且讯问时其辩护人在场，周重及其辩护人均对讯问笔录签字认可，庭审中周重自愿认罪，没有证据显示原审法院存在刑讯逼供的情况。周重的行为导致宋某受伤，故宋某获得赔偿并参与庭审发表意见，原判亦考虑周重对宋某的赔偿情况和宋某对周重的谅解意见，对周重酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人周重故意伤害他人身体，造成他人轻伤及轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年九月六日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执990号
被罚款人：张苗凤，男，1972年11月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行林斌斌与张雪峰、张苗凤民间借贷纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人张苗凤罚款200元，限在2017年7月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第00027号
申请复议人（被执行人）：唐军，女，汉族，1963年1月19日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：王海祥，男，汉族，1962年7月19日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：许久德，男，汉族，1963年6月17日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请复议人唐军不服沈阳市铁西区人民法院2015年2月4日作出的（2015）沈铁西执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王海祥与被执行人许久德民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院依据该院2010年10月17日作出的（2010）沈铁西民三初字第1136号民事判决书，对本案立案执行。在执行过程中，执行法院于2014年7月14日裁定追加唐军为本案被执行人。唐军不服，向执行法院提出异议，称：本案借款许久德没有用于家庭生活，且异议人也不知情，执行法院裁定现已离婚的异议人共同承担债务不符合法律规定，请求撤销该裁定。
执行法院查明：被执行人许久德与第三人唐军原系夫妻关系，双方1986年4月24日登记结婚，2010年11月15日协议离婚。离婚协议约定位于铁西区××街×-×号×门的房产归被执行人唐军所有，女方一次性给付男方人民币15万元，无其他财产争议，无债务。被执行人许久德于2009年4月25日向申请执行人王海祥出具欠据。
执行法院认为：离婚后夫妻双方应当为婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任。被执行人许久德因民间借贷所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该院追加异议人唐军为被执行人并无不当。异议人唐军称被执行人所欠债务未用于家庭生活，证据不足，该院不予支持。
执行法院于2015年2月4日作出（2015）沈铁西执异字第9号执行裁定：驳回异议人唐军提出的执行异议。
唐军不服，向本院申请复议，理由为：许久德向王海祥借款后转借给王家勇，王家勇至今未还款。许久德在借款后并未告知申请复议人，申请复议人并不知情。此借款申请复议人没花过一分钱，也没有用于家庭生活。此款纯属许久德个人债务，执行法院认定是夫妻共同债务与事实不符，申请复议人不应该承担此债务。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被执行人许久德所负债务发生在其与唐军婚姻关系存续期间，申请复议人唐军未能提供证据证明王海祥与许久德之间是否存在关于该债务属于许久德个人债务的明确约定，亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故执行法院认定本案债务属于夫妻共同债务，并不不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，许久德与唐军在离婚协议中关于财产和债务问题的约定具有相对性，不能对抗第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。本案中因各方主体之间权利义务关系明确，执行法院在执行程序中裁定追加许久德的原配偶唐军为本案被执行人，并无不当。综上，申请复议人唐军的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人唐军的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 卢俊杰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初273号
原告王光富，男，1940年12月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告侯改芹，女，1969年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告王新峰，男，1992年2月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告王浩宇，男，2005年4月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。
委托代理人霍文飞，河南信腾律师事务所实习律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区芳林街人保财险安阳市铁西支公司3-5层。
法定代表人付凯，经理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路24号中国人民保险公司洛阳分公司大楼。
负责人常伟，经理。
原告王光富、侯改芹、王新峰、王浩宇与被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中原告王光富、侯改芹、王新峰、王浩宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光富、侯改芹、王新峰、王浩宇撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 雪
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00037号
申请执行人鲁金红，女，1972年1月15日出生，汉族，初中文化程度，陕西省延川县人，。
被执行人张亚宁，男，1977年6月30日出生，汉族，初中毕业，延川县人。
本院在执行鲁金红与张亚宁民间借贷纠纷一案中，申请人鲁金红依据陕西省延川县人民法院作出的（2015）延川民初字第00220号民事调解书，于2015年5月7号申请强制执行，申请标的为50万元。2015年5月14日，我院向被执行人张亚宁送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2015年7月29日，申请人鲁金红自愿申请撤回执行该案，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00220号民事调解一案的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再行立案予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
人民陪审员 白开雄
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 正
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2074号
原告：李金其，个体工商户。
被告：张建明，职业不明。
原告李金其为与被告张建明买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审理。因无法用法律规定的其他方式向被告张建明送达相关法律文书，本院依法向被告张建明公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李金其到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金其起诉称：原、被告自2010年开始存在灯具买卖关系。截至2013年10月31日，被告共欠原告灯具款25000元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年12月31日前还清。到期后，经原告多次催讨被告一直拖欠，故原告向法院起诉要求判令被告：一、支付所欠货款25000元；二、支付自起诉之日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行逾期贷款利息计算的逾期付款利息。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求要求被告支付自起诉之日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告李金其为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告向原告拖欠货款的事实。
被告张建明未答辩，也未向本院提交证据。
对于原告李金其提交的上述证据，因被告张建明未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，对事实认定如下：原、被告之间存在灯具买卖关系，被告张建明于2013年10月31日向原告李金其出具欠条一份，载明“被告张建明欠原告李金其灯具款25000元，于2013年12月31日前还清”。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告张建明所欠货款理应支付，原告李金其要求被告张建明支付货款并支付逾期付款利息的主张合理合法，本院予以支持。被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明支付原告李金其货款25000元，并支付自2015年12月3日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，由被告张建明负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年四月七日
代书 记员 黄 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2964号
原告黄清泉，男，1982年1月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告李培金，男，1969年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被告庄素梅，女，1974年9月29日出生，汉族，住惠安县。
原告黄清泉与被告李培金、庄素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清泉到庭参加诉讼，被告李培金、庄素梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄清泉诉称，被告李培金于2012年11月10日向原告借款200000元。双方约定月利息2.5%，借款期限自2012年11月10日起至2013年1月10日止。被告李培金出具借条1份交原告收执。被告李培金、庄素梅系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。此后，经原告多次催讨，二被告均未能还款。请求判令被告李培金、庄素梅偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告李培金、庄素梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告李培金2012年11月10日向原告借款200000元。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告李培金、庄素梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告李培金于2012年11月10日向原告借款200000元。双方书面约定借款月利率2.5%，借款期限自2012年11月10日起至2013年1月10日止。被告李培金出具借款合同1份交原告收执。被告李培金、庄素梅于1997年5月16日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，二被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告李培金向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告李培金未能按约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告李培金偿还借款200000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2.5%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告李培金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月21日起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告李培金、庄素梅系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李培金明确约定本案借款为被告李培金的个人债务，或者证明被告李培金、庄素梅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告李培金、庄素梅共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告李培金、庄素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培金、庄素梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清泉借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，减半收取2650元，由被告李培金、庄素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字2400号
申请执行人青岛农商银行平度大泽山支行，住所地平度市大泽山镇驻地。
负责人马天华，行长。
被执行人王玉波，农村居民。
被执行人谭春滨，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农商银行平度大泽山支行与被执行人王玉波、谭春滨债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2640号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月10日申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谭春滨向申请执行人青岛农商银行平度大泽山支行履行了付款义务，申请人向本院提交了撤销对被执行人的执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2640号民事调解书终结执行，予以结案。
执行费1505元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈忠尧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民一初字第00001-1号
原告：汪祥，男，2008年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
法定代理人：汪伟。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：周顾。
被告：蚌埠市华夏医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈金发卢文杉，该医院院长。
被告：陈金发，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告汪祥诉被告蚌埠市华夏医院、陈金发医疗损害赔偿纠纷一案中，原告汪祥向本院提出申请，要求查封被告陈金发位于蚌埠市涂山路489号二麻商住楼1栋3-X-西户的房屋一套（蚌房权证私字第××号），并已提供位于蚌埠市涂山路34#5-6-X，建筑面积为76.18平方米，房地产权利人为张学明的住宅一套作为担保（权证字号：房地权蚌私字第XX号），房地产权利人张学明亦表示同意担保。
本院认为：原告汪祥提供的房屋担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封座落于安徽省蚌埠市涂山路34#5-6-X，建筑面积为76.18平方米，房地产权利人为张学明的住宅一套（权证字号：房地权蚌私字第XX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 庞 珂
人民陪审员 田朝晖
二0一一年五月二十六三十一日
书 记 员 李小芹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第762号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人郎庆祥，农民。
被执行人王明珍，农民，
被执行人孙霄峰，农民，
被执行人贺萍香，农民，
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与郎庆祥、王明珍、孙晓峰、贺平香借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六项）的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 王文军
审判员 王杰范
二〇一一年九月二十八日
书记员 毕志强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3909号
原告李明，居民。
委托代理人李胜吉，山东舜翔(坊)律师事务所律师。
被告庄冬，居民。
委托代理人李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人王晓伟，该公司职工。
原告李明与被告庄冬、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人李胜吉，被告庄冬的委托代理人李加森，被告天安保险潍坊支公司委托代理人王晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2015年11月10日12时许，被告庄冬驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿昆仑大街由东向西行驶，行驶至昆仑大街与汶水路交叉路口处时，与原告李明驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致使二车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告庄冬负事故的全部责任，原告无事故责任。该次事故给原告造成损失40000元。被告庄冬所有的事故车辆在被告天安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告庄冬赔偿。现诉至本院，要求被告赔偿各项损失40000元。
被告庄冬辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。庄冬驾驶的鲁V×××××号车辆登记车主和实际车主均为其本人，该车在天安保险潍坊支公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由该保险公司承担。
被告天安保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号肇事车辆在该公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年11月10日12时许，被告庄冬驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市昆仑大街由东向西行驶，行驶至昆仑大街与汶水路交叉路口处时，与原告李明驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致使二车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告庄冬负事故的全部责任，原告李明无事故责任。
原告李明委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其驾驶的事故车辆维修费用进行了评估。2015年11月26日，该评估公司出具价格评估结论书一份，评估意见为：经勘验调查核实，根据其实际状况并结合市场行情评估该价格评估标的在基准日的修复费用评估价格为35595元。为此，原告支出评估费1710元。审理中，被告天安保险潍坊支公司对该评估价格提出异议，并申请评估。本院遂依法委托潍坊朝日价格评估有限公司对该肇事车辆的修复价值进行了评估。2016年4月10日，该评估公司出具价格评估报告一份，评估结论为：评估标的鲁V×××××号车损失价格为29595元。
被告庄冬驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告天安保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔险，事故均发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、价格评估报告及评估费单据；潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告庄冬驾驶的小型轿车与原告李明驾驶的小型轿车发生交通事故，并致使原告李明财产受损属实，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车之间，综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由庄冬对本次事故造成的损害后果承担100%民事赔偿责任。
潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告系本院依法委托具有相应鉴定资质的机构及人员依法作出的，被告天安保险潍坊支公司虽提出异议，但未提交反驳证据证明，对该价格评估报告，本院依法予以采信。故原告主张的车辆损失应为29595元。原告主张的评估费1710元，因系其单方委托评估时支出的费用，且经本院依法委托评估时，损失价格减少，故对该评估费，本院依法酌定由被告承担1500元。综上，原告因该次事故造成的各项损失本院依法核定为31095元。
因被告天安保险潍坊支公司承保了鲁V×××××号小型轿车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告李明因交通事故造成的各项损失，应首先由被告天安保险潍坊支公司在交强险限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险财产限额范围内赔偿原告李明车辆损失费2000元。
对原告李明超出交强险财产限额范围以外的其他财产损失29095元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告庄冬全部承担。因被告庄冬所有的鲁V×××××号小型轿车在被告天安保险潍坊支公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔险，故原告的上述损失应由该保险公司全部赔偿。因被告天安保险潍坊支公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告庄冬在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李明车辆损失2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李明各项损失29095元；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李明负担108元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年五月四日
书记员 贾 丽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执564号
申请执行人王旭峰，男，1991年7月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人王居英，任该公司董事长。
被执行人刘红平，男，1976年11月20日出生，白族，住湖北省桑植县。
被执行人郑小兵，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人王旭峰申请执行被执行人武陟县运发汽车运输有限公司、刘红平、郑小兵机动车交通事故纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执564号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月二十五日
书记员 张松礼
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1417号
原告黄某某，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林某某，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某在送达地址确认书中所留的电话经多次拨打无人接听，所送开庭传票已退回，视为经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 陈 振 武
二〇一六年七月五日
书记员 林欣（代）