广西壮族自治区来宾市中级人法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二终字第38号
上诉人（一审被告）：福建路港（集团）有限公司。
法定代表人：黄衍明，该公司董事长。
委托代理人：王光裕，男，1985年4月5日生，汉族，该公司法务部经理。
被上诉人（一审原告）：韦昌圩。
委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：陆尚新，广西天际律师事务所实习律师。
一审被告：福建路港（集团）有限公司广西分公司。
代表人：阳采轩，该公司总经理。
上诉人福建路港（集团）有限公司（以下简称“福建路港公司”）因与被上诉人韦昌圩、一审被告福建路港（集团）有限公司广西分公司（以下简称“路港广西分公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人福建路港公司的委托代理人王光裕，被上诉人韦昌圩及其委托代理人潘小泉、陆尚新到庭参加诉讼。一审被告路港广西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，福建路港公司承建来宾市桂中水城水环境整治三、四标段工程。在该工程施工中，福建路港公司租用韦昌圩的铲车进行运土、填土。2011年12月23日经福建路港公司在三标段施工长廖应科统计确认，从2011年7月26日起至2011年12月22日止，福建路港公司租用韦昌圩铲车工作1223小时，按每小时240元计算，台班费（租金）293520元。之后，福建路港公司支付了部分租金，向来宾市桂中水城开发投资有限责任公司出具的《水城3、4标工程人工、材料及机械尚欠款表（二）》确认尚欠韦昌圩台班费（租金）213120元。诉讼期间福建路港公司支付了9000元，尚欠204120元至今未付。
以上事实，有福建路港公司的材料员何建榜、施工长廖应科签字确认的单据，福建路港公司向来宾市桂中水城开发投资有限责任公司出具的《水城3、4标工程人工、材料及机械尚欠款表（二）》等证据材料及庭审笔录证实。
一审法院认为，福建路港公司承建来宾市桂中水城水环境整治三、四标段工程的施工过程中，租用韦昌圩的铲车进行运土、填土，虽然双方没有签订书面合同，但福建路港公司对租用韦昌圩车辆的事实没有提出异议，双方形成事实上的车辆租赁关系。据福建路港公司的材料员何建榜、施工长廖应科签字确认的单据统计，福建路港公司租用韦昌圩铲车工作1223小时，按每小时240元计算，台班费（租金）293520元。之后，福建路港公司支付了部分租金，福建路港公司向来宾市桂中水城开发投资有限责任公司出具《水城3、4标工程人工、材料及机械尚欠款表（二）》认可尚欠韦昌圩台班费（租金）213120元。诉讼期间福建路港公司支付了9000元，尚欠204120元至今未付，双方债权债务关系明确。韦昌圩依约提供车辆供福建路港公司使用，福建路港公司应当支付租金，福建路港公司在租赁期满后未能及时支付租金，其行为已构成违约。因此，韦昌圩诉讼请求判决福建路港公司支付车辆台班费（租金）204120元，具有事实依据和法律依据，予以支持。关于利息问题，本案双方当事人对租金的支付期限约定不明，根据我国合同法的有关规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案福建路港公司租用韦昌圩车辆从2011年7月26日起至2011年12月22日止，租赁期限不满一年，根据上述法律规定，福建路港公司应当在租赁期间届满时支付租金，即福建路港公司应当在2011年12月22日支付租金，因福建路港公司未能如期支付租金，韦昌圩诉讼请求判决福建路港公司支付逾期利息理由充分，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：福建路港（集团）有限公司、福建路港（集团）有限公司广西分公司共同给付韦昌圩车辆租金204120元及利息（从2011年12月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
上诉人福建路港公司不服一审判决向本院上诉称，1、项目确为上诉人承建，但被上诉人未和上诉人项目部进行任何正式结算，双方仅进行租用时间的粗略统计，不能据此进行结算。《引水渠项目人员联系方式》不能作为认定何建榜、廖应科身份的依据。两人不是材料员、施工长，其签署的材料不能作为认定案件事实的依据。2、《水城3、4标工程人工、材料及机械尚欠款表（二）》属于上诉人项目部向业主申请拨付工程款项的内部申请，并不能做为外部结算依据，一审法院不能根据该表认定上诉人尚欠款项金额。3、双方未订立书面合同，双方当初口头约定是“待项目验收竣工后支付剩余款项”，项目目前尚未完工，双方不可能正式结算。
综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦昌圩辩称，欠款表是依据上诉人在租赁过程中的单据核算出来的，加盖有上诉人的公章；同时由于被上诉人不是单位，双方也没有约定正式的结算方式，故欠款表应作为认定案件事实的依据。双方并没有约定工程完工后才结算，上诉人未能按时支付租金，依法应承担支付逾期给付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告路港广西分公司既不到庭也未作书面答辩。
双方当事人二审期间均无新证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，应予确认。
另查明，上诉人一审委托代理人何建凯在本院同时审理的上诉人与李树欢水泥买卖合同纠纷案中，承认上诉人欠李树欢水泥价款与《水城3、4标工程人工、材料及机械尚欠款表（二）》所列一致。
再查明，一审被告路港广西分公司是福建路港公司为进行来宾市桂中水城水环境整治三、四标段工程施工而设立的分公司。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：
1、上诉人尚欠被上诉人多少租金。
2、被上诉人请求上诉人支付逾期给付租金利息是否应支持，如何计算。
本院认为，一、关于上诉人尚欠被上诉人多少租金的问题。上诉人承认《水城3、4标工程人工、材料及机械尚欠款表（二）》由其制作，是向来宾市桂中水城开发投资有限责任公司出具的，该表不但列明了上诉人尚欠包括被上诉人在内等人的人工费、材料费、机械租金，还列出相应债权人的银行账户，加盖上诉人的公章；同时，上诉人一审委托代理人何建凯在本院同时审理的上诉人与李树欢水泥买卖合同纠纷案中，承认上诉人欠李树欢水泥价款与《水城3、4标工程人工、材料及机械尚欠款表（二）》所列一致。故一审法院依据《水城3、4标工程人工、材料及机械尚欠款表（二）》所列金额213120元，减去上诉人在一审诉讼中给付的金额9000元，认定上诉人尚欠被上诉人租金为204120元，并无不妥。
二、关于被上诉人请求上诉人支付逾期给付租金利息是否应支持，如何计算的问题。双方没有签订书面合同，双方对支付租金的期限主张不一致，各自也未能提供证据支持各自主张，故应认定双方对租金的支付期限约定不明。双方的租赁期间不满一年，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，上诉人应在双方租赁期限届满时向被上诉人支付租金。上诉人未能及时给付被上诉人租金，依法亦应从逾期之日起向被上诉人支付利息。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4497元，由上诉人福建路港（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 韦正德
代理审判员 侯永魁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韦国庆
附：《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。