江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第246号
原告：席国光，男，1972年11月28日出生，汉族，江西省资溪县人，农民。
原告：周秋香，女，1962年8月15日出生，汉族，江西省资溪县人，农民。
二原告委托代理人：肖小平，江西省南昌市百花法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：席国美，女，1969年10月4日出生，汉族，江西省资溪县人，下岗职工。系原告席国光姐姐。
被告：曾美金，女，1974年8月6日出生，汉族，江西省资溪县人，农民。
委托代理人：曾检明，男，1948年1月3日出生，汉族，江西省资溪县人，农民。
被告：罗书荣，男，1962年5月14日出生，汉族，江西省资溪县人，农民。
委托代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
原告席国光、周秋香与被告曾美金、罗书荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席国光、周秋香及其二原告委托代理人肖小平、席国美，被告曾美金及其委托代理人曾检明，被告罗书荣及其委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席国光、周秋香诉称，于2009年上半年，原告席国光与其嫂原告周秋香依法取得了120平方米的宅基地使用权，共同用于建设四层楼房。正当二原告筹集资金准备建造房屋时，被告曾美金暗中唆使被告罗书荣，被告罗书荣在原告周秋香违背真实意思表示的情况下，与原告周秋香签订了一份《房地置换协议书》，且此协议未经原告席国光同意。后来，被告罗书荣出资18万元，原告席国光出资2万元在该宅基地上建起了四层框架水泥结构楼房，楼房建好后，被告曾美金不经原告席国光的同意，将第二层以7万元高价卖给了被告罗书荣，严重侵犯了原告席国光权益，鉴于二被告严重违反我国法律的相关规定，对二原告构成严重侵权，为此提起民事诉讼。二原告起诉时的诉讼请求为：1，撤销原告周秋香与被告罗书荣签订的《房地置换协议书》；2，判令被告曾美金将7万元卖房非法所得款返还给原告席国光；3，判令被告罗书荣在二原告土地使用权上的建筑物由原告席国光、周秋香折价各补偿其90000元；4，本案诉讼费用由二被告承担。于2013年9月23日二原告变更诉讼请求为：1，判决原告周秋香与被告罗书荣签订的《房地置换协议书》无效；2，判决被告曾美金与被告罗书荣签订的《自留地转让协议》无效；3，判令被告罗书荣在二原告土地使用权上的建筑物由原告席国光、周秋香折价各补偿其90000元，二原告土地使用权上的建筑物归二原告所有；4，本案诉讼费用由二被告承担。由于鉴定的必要性难以确定，于2013年11月11日二原告再次变更诉讼请求为：1，判决原告周秋香与被告罗书荣签订的《房地置换协议书》无效；2，判决被告曾美金与被告罗书荣签订的《自留地转让协议》无效；3，本案诉讼费用由二被告承担。
在审理过程中，二原告向法庭提供了如下证据材料：
证据1，《建设用地规划许可证》复印件1份，证明《建设用地规划许可证》上载明的建设用地的用地单位为周秋香、席国光，用地项目为周秋香、席国光两户私房，用地位置为资溪县鹤城镇佑臣路看守所对面，用地性质为住宅，用地面积为120㎡、拟建筑面积480㎡。
证据2，《建设用地批准书》复印件1份，证明《建设用地批准书》上载明的用地单位为周秋香、席国光，建设项目为农民建房、用地面积为120㎡。
证据3，《建设工程规划许可证》复印件一份，证明《建设工程规划许可证》上载明的建设工程的建设单位为周秋香、席国光，建设项目为周秋香、席国光两户农民私房，建设位置为资溪县鹤城镇佑臣路看守所对面，建设规模为建筑面积480㎡、砖混肆层。
证据4，二原告户籍及身份证复印件各2份，证明二原告身份信息。
证据5，《房地置换协议书》复印件1份，证明该协议无原告席国光签名，不合法。
证据6，林国华出具的证明1份，证明被告罗书荣在西郊村佑臣组属于空挂户。
证据7，陈春水等人、林国华等人出具的证明各1份，证明被告罗书荣在西郊村佑臣组属于空挂户，不享有该村小组成员资格待遇。
证据8，（2011）资民初字第158号《民事调解书》，证明本案与原告席国光与其儿子的抚养费纠纷是两个不同的案件，与本案无关。
证据9，黄海英出具的证明1份，证明被告罗书荣在西郊村佑臣组盖有一幢三层楼房，且被告罗书荣系异地村民挂靠于西郊村佑臣组。
证据10，原告席国光兄席国忠《农村土地承包经营权证》复印件1份。
证据11，原告席国光父席某《农村土地承包经营权证》复印件1份（与西郊村委会《农业土地承包经营权登记表》存根核实前）。
证据12，原告席国光《农村土地承包经营权证》复印件1份。
证据10--12，证明诉争房屋所涉土地以前系二原告承包地（即菜地）。
证据13，原告周秋香丈夫席国平《农村土地承包经营权证》复印件1份。
证据14，西郊村委会出具的证明（一）1份。
证据13--14，证明诉争房屋所涉原告周秋香提供的土地以前系原告周秋香承包地（即菜地）。
证据15--①，原告席国光父席某《农村土地承包经营权证》复印件1份（与西郊村委会《农业土地承包经营权登记表》存根核对由西郊村委会更正、补填后）。
证据15--②西郊村委会出具的证明（二）1份。
证明15--①②，证明原告席国光、被告曾美金及原告席国光、被告曾美金婚生子席永辉三人的承包地未分户，一并登记在席国光父席某《农村土地承包经营权证》上。
证据16，西郊村委会出具的证明（三）1份，证明原告席国光《农村土地承包经营权证》不真实。
证据17，原告席国光父席某证人证言：
我的承包经营权证上地块名称“南门口”，就是资溪县看守所大门口罗书荣建房的那个地方，建房的事我是知道的，还开了个家庭会议，当时说曾美金住第二层，周秋香住第四层，如果曾美金和我儿子（席国光）都不住，可以给我孙子（席永辉）住，但曾美金私自将房子（第二层）卖给了罗书荣，半年后我才知道，后来我就不再过问了。这块土地原来是席国平（原告周秋香丈夫）和席国光二家的菜地，其中席国平有4个人的地、席国光有3个人的地。
二被告对二原告提供的证据，质证意见如下：
对原告二提供的证据1、2、3、4、14、15-①②，二被告均无异议。
对二原告提供的证据5，被告曾美金认为与本案无关联性，被告罗书荣认为，不能证明二原告的证明目的；证据6、7、9，二被告认为证人应出庭作证；证据8，被告曾美金无异议，被告罗书荣认为与本案无关联性；证据10、11、12，二被告均放弃质证；证据13，被告曾美金无异议，被告罗书荣认为该证上载明原告周秋香1998年45岁，与事实不符；证据16，二被告认为该证明不足以证明二原告提供的证据12是无效的；证据17，二原告、被告曾美金无异议，被告罗书荣认为证人席某与本案有重大利害关系，无证据证明二原告签订合同受欺诈受胁迫。
被告曾美金辩称：①被告曾美金与被告罗书荣签订的《自留地转让协议》是合法的；②被告罗书荣所取得的除原告周秋香以外的建房土地是原告席国光、被告曾美金及儿子席永辉的共同承包地；③原告席国光发手机短信授权被告曾美金处理属于其的一份土地，并同意将所得转让款作为儿子席永辉的抚养费，合同责任应由原告席国光、被告曾美金共同承担；④诉争房屋从2009年手续审批到后来四层房屋建成，二原告未到建房工程场地制止；⑤对二原告变更诉讼请求无异议，协议如有效判决有效；如无效判决无效，对于无效返还财产等无效后果，另案起诉解决。
在审理过程中，被告曾美金向法庭提供了如下证据材料：
证据1，2010年11月6日22时10分原告席国光发给被告曾美金的手机短信照片复印件1份，证明原告席国光同意其土地转让，并用此转让款作为支付儿子的抚养费。
证据2，被告曾美金及其儿子席永辉常住人口登记卡复印件各1份，证明被告曾美金及其儿子席永辉具有西郊村佑臣组村民资格。
证据3，（2004）资民初字第067号《民事调解书》复印件1份，证明原告席国光与被告曾美金于2004年5月离婚，儿子席永辉由被告曾美金直接抚养，由原告席国光每年支付抚养费。
证据4，（2011）资民初字第158号《民事调解书》复印件1份，证明原告席国光应从2011年6月16日开始每月支付儿子抚养费300元。
证据5，被告曾美金支付房租的收条7份，证明被告曾美金带儿子席永辉在县城读书所花费的租金开支。
证据6，活期存折复印件1份，证明原告席国光未按证据4支付儿子抚养费。
对被告曾美金提供的证据1、2、3、4、5、6，原告认为与本案无关联性，被告罗书荣无异议。
被告罗书荣辩称：①二原告无证据证明《房地置换协议书》、《自留地转让协议》存在《合同法》第五十二条规定的法定无效的五种情形；②《土地管理法》第六十二条虽规定了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”但该条款属于授权性条款，并非法律、行政法规的强制性规定；③二原告已交付了土地使用权，被告罗书荣支付了对价，房屋已建成，二原告反悔，缺乏基本诚信；④对诉争房屋造价进行司法鉴定的前提是已有生效判决确认协议无效，本案尚不具备进行司法鉴定的条件；⑤被告罗书荣系诉争房屋所在地村小组成员，其与二原告进行宅基地转让，不违反法律、法规；⑥对二原告变更诉讼请求无异议，协议如有效判决有效，如无效判决无效，对于无效返还财产等无效后果，另案起诉解决。
在审理过程中，被告罗书荣向法庭提供了如下证据材料：
证据1-①，被告罗书荣常住人口登记卡复印件1份。
证据1-②，个人建房申请书复印件1份。
证据1-③，《建设工程规划许可证》复印件1份。
证据1-④，《江西省建设用地许可证》复印件1份，载明批准用地面积：90㎡。
证据1-⑤，收款收据复印件1份，载明建房超面积70㎡。
证据1-①-⑤，证明被告罗书荣具有西郊村佑臣组村民资格。
证据2-①，《房地置换协议书》复印件1份。
证据2-②，2009年12月3日《自留地转让协议》1份。
证据2-③，2010年11月10日《自留地转让协议》复印件1份。
证据2-①②③，证明原、被告对诉争宅基地的归属作了约定。
证据3-①，被告曾美金出具的收到被告罗书荣7万元的收条1份。
证据3-②，被告曾美金出具的收到被告罗书荣5000元的收条1份。
证据3-①②，证明被告罗书荣按与被告曾美金签订的协议履行了给付义务。
证据3-③，行政事业性收费票据2张，证明在二原告自愿的情况下，被告罗书荣承担了行政缴费义务。
证据4，被告罗书荣申请的证人何某的证人证言：
资溪县看守所对面，罗书荣的房屋是我做的，包工不包料，140／㎡，2010年做了一层就过年，到2011年9月或10月做完。做房子我没有记账，也没有账簿，我估算做这房子要近60万元。我不认识二原告，与罗书荣也没有亲戚关系，从没有人到工地上叫我停工或不能做。
二原告、被告曾美金对被告罗书荣提供的证据，质证意见如下：
对被告罗书荣提供的证据1-①-⑤，二原告认为，均为复印件，真实性、合法性、关联性均有异议；被告曾美金无异议；证据2-①，真实性二原告及被告曾美金无异议；证据2-②，二原告认为，文字有涂改，被告曾美金无异议；证据2-③，二原告认为，被告罗书荣未签字，被告曾美金无权代理原告席国光签字，也与被告罗书荣提供的证据2-②原件不一致，时间不一，签字不一，被告曾美金无异议；证据3-①②③，二原告、被告曾美金均无异议；证据4，二原告认为，曾经说过不要做，真实性、合法性、关联性均有异议，被告曾美金无异议。
法院依职权调取的证据材料如下：
证据1，盖有资溪县公安局鹤城派出所印章席国光、周秋香、曾美金、罗书荣《常住人口信息表》复印件各1份。
证据2，诉争房屋照片7张。
证据3-①，2013年8月21日对西郊村委会主任的调查笔录1份。
证据3-②，2013年11月7日对西郊村委会主任的调查笔录1份。
证据4-①，2013年8月28日对西郊村佑臣组组长的调查笔录1份。
证据4-②，被告罗书荣在西郊村佑臣组原建有的住宅照片2张。
证据5-①，2013年8月29日对被告罗书荣原籍资溪县高阜镇孔坑村孔坑组组长的调查笔录1份。
证据5-②，2013年8月29日对被告罗书荣原籍资溪县高阜镇孔坑村委会主任的调查笔录1份。
证据6，盖有资溪县公安局鹤城派出所印章席国平《常住人口信息表》复印件1份。
证据7，2013年12月2日对西郊村委会主任的调查笔录1份。
证据8，西郊村佑臣组席某、席国平、席国忠《农业土地承包经营权登记表》原始存根复印件各1份。
原、被告对法院调取的证据，质证意见如下：
对法院调取的证据1、2、4、5、6、8，原、被告均无异议；证据3-①②，二原告无异议，被告曾美金认为，建房时西郊村委会为何不制止，被告罗书荣认为，真实性无异议，但内容应结合案情认定；证据7，二原告无异议，二被告认为，要以原颁发承包经营权证时的村主任意见为准。
经开庭审理，原、被告举证、质证、法院调查取证及庭审笔录，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、14、15-①②，被告罗书荣提供的证据3-①②③，法院调取的证据1、2、4、5、6、8，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告提供的证据5，复印件与原件核对一致，真实、来源合法、予以认定，该证据系本案的基础事实证据，被告曾美金认为与本案无关联性，不予采纳；证据6、7、9，证人无故未出庭接受质询，二被告异议成立，不予认定；证据8，原告席国光与其儿子抚养费纠纷，与本案属于另一法律关系，对于该证据真实性、合法性，予以认定，关联性不予认定；证据10，与本案无关联性，不予认定；证据11、12，与法院调取的证据8不一致，不予认定；证据13，结合法院调取的证据7、8，对于与席国平（原告周秋香丈夫）西郊村佑臣组《农业土地承包经营权登记表》原始存根一致的记载内容，予以认定；证据16，该证明系西郊村委会主任出具，盖有西郊村委会印章，形式、内容合法，与本案具有关联性，予以认定；证据17，认定“我的承包经营权证上地块名称“南门口”，“就是资溪县看守所大门口的那个地方”，“建房的事我是知道的”，“这块土地原来是席国平（原告周秋香丈夫）和席国光二家的菜地，其中席国平有4个人的地、席国光有3个人的地。”
被告曾美金提供的证据1，原告席国光当庭认可，予以认定；证据2，真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定；证据3、4，与本案属于另一法律关系，对于该证据真实性、合法性，予以认定，关联性不予认定；证据5、6，与本案无关联性，不予认定。
被告罗书荣提供的证据1-①，与法院调取的证据1相吻合，真实、来源合法，予以认定；证据1-②③④⑤，与法院调取的证据3-①、证据4-①②相吻合，真实、与本案具有关联性，予以认定；证据2-①②，真实、来源合法，与本案具有关联性，予以认定；证据2-③，原告提出异议，无原件核对，无证据证明其真实性，不予认定；证据4，认定该诉争房屋系被告罗书荣筹资所建及“从没有人到工地上叫我停工或不能做。”
法院调取的证据证据3-①②、7，真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案事实如下：
原告席国光与其嫂原告周秋香二家有一块菜地（农村土地承包经营地）坐落于资溪县鹤城镇西郊村佑臣组南门口（资溪县看守所对面）。被告曾美金系原告席国光前妻，二人于2004年离婚。被告罗书荣户籍在资溪县鹤城镇西郊村佑臣组。2009年下半年，被告罗书荣为涉案建房，先后以二原告的名义，向资溪县建设局、资溪县国土资源局申办建房手续。2009年9月16日资溪县建设局下发了（2009）资规地字第136号《建设用地规划许可证》。该《建设用地规划许可证》载明，建设工程的建设单位为周秋香、席国光，建设项目为周秋香、席国光两户农民私房，建设位置为资溪县鹤城镇佑臣路看守所对面，建设规模为建筑面积480㎡，砖混肆层。2009年9月28日资溪县国土资源局下发了（2009）资集建字第21号《建设用地批准书》。该《建设用地批准书》载明，用地单位为周秋香、席国光，建设项目为农民建房，批准用地面积为120㎡。2009年11月18日资溪县建设局下发了（2009）资规建字第136号《建设工程规划许可证》。该《建设工程规划许可证》载明，建设用地的用地单位为周秋香、席国光，用地项目为周秋香、席国光两户私房，用地位置为资溪县鹤城镇佑臣路看守所对面，用地性质为住宅，用地面积为120㎡、拟建筑面积480㎡。被告罗书荣于2009年11月18日以原告席国光名义向资溪县鹤城镇人民政府交纳了耕地开垦费2000元、于2009年11月19日以原告周秋香、席国光的名义向资溪县国土资源局交纳了防洪保安基金、耕地开垦费2494元。2009年12月3日被告曾美金与被告罗书荣签订了一份《自留地转让协议》，约定，“甲方：曾美金（包括席国光），乙方：罗书荣，兹因资溪县鹤城镇西郊村佑臣组村民曾美金包括其丈夫席国光有壹块自留地坐落在县中队旁，经夫妻共同商妥同意，自愿转让给本县鹤城镇本村本组村民罗书荣建房属有，本着相互自愿、相互利益、相互需求的原则，故达成如下协议：一，自愿将上述自留地面积计捌拾柒平方米，尽行转让给乙方建房属有。二，经甲、乙双方达成一致协议，乙方在签订协议时一次性付清转让金柒万圆整人民币。三，因政策限制的多种原因，乙方建房以甲方的名义申请办理建房手续，甲方应积极负责办理相关手续，但需交的一切税费由乙方负担。待乙方提出房屋过户或变更时，甲方应无条件无偿协办过户或变更房屋产权。四，……。甲方：曾美金（签字），乙方：罗书荣（签字），二〇〇九年十二月三日。”2010年9月1日原告周秋香与被告罗书荣签订了一份《房地置换协议书》，约定：“甲方周秋香，乙方罗书荣，事由资溪县鹤城镇西郊村佑臣组村民周秋香有壹自留地坐落在县中队旁，面积实量为116平方米。本有自建房屋的设想，因受经济条件限制无力自建，故经自谋商妥，愿将此地让出给本村村民罗书荣建造房屋，罗给周此栋房屋的壹套住房，为达到双方各自意愿，所以双方达成有关协议如下：一，甲、乙双方本着相互自愿，相互利益的原则达成本房地置换协议。二，由于受国家政策的某些约束，乙方的建房申办审批手续必须由甲方出面办理，但需交纳的所有税费由乙方负担。三，甲方置换的自留地面积为壹佰壹拾陆平方米，置换得到的是乙方此栋房屋的肆楼住房壹套，限含外窗安装（不含门户和装修），但水、电到户。四，因受上述第二条原因，此房是由甲方出面办理申办手续的，除甲方置换得到壹套房屋外的其他产权，待乙方提出房屋过户或变更时，甲方应无条件无偿过户或变更房屋产权。五，房屋今后的加层增套问题，在四邻协商后如乙方可加五楼，甲方也可加六楼，但甲方必须按六分之一补偿乙方的基脚总款。六，剩余空地按1：3所有，甲方得1，乙方得3，但使用权归共同使用。七，……。甲方：周秋香（签字）、乙方：罗书荣（签字），2010年9月1日。”被告曾美金就其与被告罗书荣转让自留地一事与原告席国光商量，于2010年11月6日原告席国光发手机短信给被告曾美金：“可怜天下父母心，我无能没有本事攒（挣）钱，心里很感到自责残（惭）愧，对不起自己的儿子，没有做到父亲的责任！！！我们的儿子现在读书很辛苦很辛苦，我同意把我菜地那份钱全部给他…，让他好好补补身子…，他现在又是青春发育期…。”之后，被告罗书荣遂将7万元菜地转让款支付给了被告曾美金。2010年12月被告罗书荣又支付了5000元买地款给被告曾美金。被告罗书荣在2010年年前在该菜地上建了第一层，至2011年9月至10月建完第四层。被告罗书荣在建房过程中未有二原告阻挠。房屋第四层建完后，原告周秋香以签订《房地置换协议书》是被告曾美金暗中串通被告罗书荣所致，原告席国光以签协议没有经其同意为由，二原告反悔，以致产生纠纷。纠纷双方经多方协调无效，于2012年12月3日二原告向法院提出民事诉讼，请求：1，撤销原告周秋香与被告罗书荣签订的《房地置换协议书》；2，判决被告曾美金将7万元卖房非法所得款返还原告席国光；3，判决被告罗书荣在二原告土地使用权上的建筑物由原告席国光、周秋香折价各补偿其90000元；4，本案诉讼费用由二被告承担。于2013年9月23日二原告变更诉讼请求为：1，判决原告周秋香与被告罗书荣签订的《房地置换协议书》无效；2，判决被告曾美金与被告罗书荣签订的《自留地转让协议》无效；3，判令被告罗书荣在二原告土地使用权上的建筑物由原告席国光、周秋香折价各补偿其90000元，二原告土地使用权上的建筑物归二原告所有；4，本案诉讼费用由二被告承担。于2013年11月11日二原告再次变更诉讼请求为：1，判决原告周秋香与被告罗书荣签订的《房地置换协议书》无效；2，判决被告曾美金与被告罗书荣签订的《自留地转让协议》无效；3，本案诉讼费用由二被告承担。于2013年12月5日原、被告达成了一份《本案意见》即“由于本案存在鉴定费用巨大，协议有效无效涉及鉴定的必要性，原、被告一致同意本案只按原告最后变更的诉讼请求解决《房地置换协议书》及《自留地转让协议》有无效力，如有效判决有效；如无效判决无效，对于无效返还财产等无效后果另案起诉解决。”
另查，原告周秋香丈夫席国平原系资溪县鹤城镇西郊村佑臣组村民，已农转非。原告席国光、被告曾美金原系夫妻关系，2004年5月17日资溪县人民法院（2004）资民初字第067号《民事调解书》载明，双方离婚，婚生子席永辉由被告曾美金直接抚养。2011年10月12日资溪县人民法院（2011）资民初字第158号《民事调解书》载明，原告席国光从2011年6月16日每月支付儿子抚养费300元。被告曾美金及其儿子席永辉户籍仍在资溪县鹤城镇西郊村佑臣组。原告周秋香、席国光、被告曾美金除本案所涉建房外在该组无住宅。本案所涉建房土地原系原告周秋香、原告席国光与被告曾美金离婚前家庭承包经营地即菜地。
另查，被告罗书荣原系资溪县高阜镇孔坑村孔坑组村民，八十年代末其将户籍迁入资溪县鹤城镇西郊村佑臣组。在佑臣组一直未享有分配承包经营地、征地补偿款等权利。被告罗书荣在本案涉案建房前，在佑臣组已建有一处三层住宅，占地面积160㎡。被告罗书荣在资溪县高阜镇孔坑村孔坑组尚有承包经营山。
本案在审理过程中，经多方调解，因原、被告各执己见调解无效。
本院认为，本案被告罗书荣建房所涉的土地面积为203㎡，其中从《房地置换协议书》与《自留地转让协议》各取得60㎡，合计120㎡，经核准为准建房屋宅基地，为原告周秋香、席国光共用。《房地置换协议书》另外56㎡（116㎡-60㎡=56㎡）、《自留地转让协议》另外27㎡（87㎡-60㎡=27㎡），合计83㎡，系菜地即承包经营地，未经核准为准建房屋的宅基地，被告罗书荣与各协议相对方，将该83㎡用于以非农业建设为目的，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的法律强制性规定，依法应认定为无效。被告罗书荣通过《自留转让协议》转让取得共用人原告席国光120㎡准建房屋宅基地的二分之一即60㎡：①根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，原告席国光该二分之一即60㎡的土地，虽核准为准建房屋的宅基地，但仍属于佑臣组农民集体经济组织所有，《自留地转让协议》被告罗书荣的相对方对该宅基地只享有使用权而无处分该宅基地的主体资格；②转让宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”的法律强制性规定；③被告罗书荣与《自留地转让协议》相对方为转让宅基地为目的，由被告罗书荣出资以原告席国光的名义申请批准宅基地，被告罗书荣转让取得该宅基地，属于转让集体土地使用权用于非农业建设，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的法律强制性规定。宅基地具有无偿性、福利性、无期限性、一户一处性，农户宅基地一旦丧失，无疑等于丧失了赖以安身立命的物质基础，必然影响社会稳定与安全，被告罗书荣通过《自留地转让协议》违反法律强制性规定，转让取得共用人原告席国光该60㎡，依法应认定为无效。另外准建房屋宅基地的二分之一原告周秋香的60㎡，被告罗书荣以出资建房为对价，通过与原告周秋香签订《房地置换协议书》在佑臣组换得协议约定的房屋：①被告罗书荣在佑臣组已建有一处三层住宅，占地面积160㎡，不符合在佑臣组另外取得宅基地的主体资格；②《房地置换协议书》标题中，双方以房换地或以地换房意思表示明确；③《房地置换协议书》约定的合作建房导致被告罗书荣在佑臣组除其已有住宅外，另外又拥有宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的强制性规定；为此《房地置换协议书》中原告周秋香该60㎡的协议内容，依法也应认定为无效。
综上，《自留地转让协议》中的60㎡、另外27㎡，《房地置换协议书》中的60㎡、另外56㎡，的约定内容，均违反法律强制性规定，依法均应认定为无效。
基于①原告席国光与被告曾美金离婚时，对其双方婚姻存续期间土地用益物权的该承包地（菜地）未一并分割，且与原告席国光父席某未分户；②涉案《自留地转让协议》签订之时，原告席国光虽未签名，但《自留地转让协议》甲方列明为曾美金、席国光；③原告席国光发手机短信给被告曾美金：“我同意把我菜地那份钱全部给他…，让他好好补补身子…，他现在又是青春发育期…。”该短信证明：被告曾美金转让“自留地”（菜地），征求过原告席国光的意见，原告席国光追认被告曾美金将属于其自己的那份菜地由被告曾美金转让及转让土地款一并交给被告曾美金；③被告曾美金在《自留地转让协议》甲方名下签名，却以原告席国光名义办理建房手续及缴纳相关费用；④涉案建房原告席国光父席某：“建房的事我是知道的”“这块土地原来是席国平（原告周秋香丈夫）和席国光二家的菜地，其中席国平有4个人的地、席国光有3个人的地。”⑤在被告罗书建房过程中，未有阻挠；足以认定：被告曾美金转让的该“自留地”（菜地）是原告席国光与被告曾美金离婚前共同的家庭承包地；被告曾美金与被告罗书荣签订《自留地转让协议》是处理其离婚前夫妻共同权益的行为；原告席国光追认被告曾美金与被告罗书荣签订《自留地转让协议》的民事行为。
二被告对二原告变更诉讼请求无异议。在诉讼过程中，原、被告双方达成的“本案意见”：“本案只按原告最后变更的诉讼请求解决《房地置换协议书》及《自留地转让协议》有无效力，如有效判决有效；如无效判决无效，对于无效返还财产等无效后果另案起诉解决。”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”即农村村民一户已拥有了一处宅基地之外不得在同村另外又拥有宅基地的立法宣示明确，这一确保农村稳定、保障农民基本生存条件的限制性条款，不允许以任何方式自行选择加以变更或违反，被告罗书荣以该条款属于授权性条款的抗辩意见，不予采纳；诚实信用全面履行原则，应以合同有效为前置，被告罗书荣以二原告已交付了土地使用权，被告罗书荣支付了对价，房屋已建成，二原告反悔缺乏基本诚信，主张协议有效的抗辩理由，不能成立。二原告诉请主张：原告周秋香与被告罗书荣签订的《房地置换协议书》无效；被告曾美金与被告罗书荣签订的《自留地转让协议》无效，有事实和法律依据，应以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十二条第一款、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告周秋香与被告罗书荣签订的《房地置换协议书》无效；
二、被告曾美金与被告罗书荣签订的《自留地转让协议》无效；
三、本案受理费5050元，由被告曾美金、罗书荣各承担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓木林
审 判 员 徐高年
人民陪审员 万小红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 露