wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1425号
原告金淑杰，女，1952年7月27日生，回族，现住九台市。
委托代理人刘仁芳，九台营城法律服务所法律工作者。
被告石伟佳，男，1994年6月17日生，汉族，农民，现住九台市。
被告石伟兴，男，1995年9月10日生，汉族，农民，现住九台市。
原告金淑杰与被告石伟佳、石伟兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁芳及被告石伟佳、石伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，二被告在原告处借款人民币100，000.00元，约定2015年3月20日一次性还清。后二被告仅偿还欠款本金20，000.00元，余款80，000.00元至今未还。因此，原告来院起诉，要求二被告立即偿还欠款本金80，000.00元，并给付利息，承担本案的诉讼费用。
被告石伟佳辩称，欠款属实，但我现在没有能力还。
被告石伟兴辩称，欠款属实，我现在也没有能力还，有能力时一定偿还。
经审理查明，2014年12月20日，二被告为案外人石有库（被告石伟佳的父亲、被告石伟兴的二叔）向原告借款人民币本金100，000.00元，二被告给原告出具了欠条一份。石伟佳已偿还20，000.00元，尚欠原告80，000.00元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应积极还款。原告要求二被告承担利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石伟佳、石伟兴于本判决生效后三日内向原告金淑杰返还人民币本金80，000.00元。二被告负连带责任。
案件受理费1800元、邮寄费144元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 炎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3888号
罪犯李涛，男,1984年9月28日出生，汉族，云南省澜沧县人，大专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年九月六日作出(2010)玉中刑初字第129号刑事判决，以被告人李涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月二十六日作出(2010)云高刑终字第1486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月6日起至2022年8月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。组织机构代码：864121766。
负责人宗新，行长。
被执行人张东，男，1979年4月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人王婷，女，1980年2月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人罗晓庆，女，1978年3月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人田永生，男，1976年3月4日生，汉族，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与张东、王婷、罗晓庆、田永生借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。因张东、王婷、罗晓庆、田永生未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年2月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第205号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年二月十五日
书记员 巩曰英
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民二初字第83号
原告某某烟酒店。
经营者罗某某，女。
被告陈某某，男。
原告某某烟酒店与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告某某烟酒店经营者罗某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某烟酒店经营者罗某某诉称，2006年10月10日，被告陈某某在原告耒阳市日兴烟酒店赊购酒、烟共计24500元。时至今日，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。原告请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款24500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未应诉答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告某某烟酒店坐落在耒阳市金山路金山小区，经营者为罗某某。2006年10月10日，被告陈某某在原告某某烟酒店内赊购烟、酒共计货款24500元，并当场出具“欠条”，未约定货款给付时间。自2006年年底起，原告曾多次向被告陈某某催讨其所欠货款，至原告起诉之日为止，被告分文未付。
上述事实，有原告的陈述、个体工商户营业执照、欠条等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当按照约定或相关法律规定履行各自的义务。被告陈某某收取了原告烟、酒等货物后，却未能支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付24500元货款，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某某烟酒店货款24500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元，减半收取即206元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 琦
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1721号之一
申请执行人：陈家峰，男，1973年6月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：梁国莲，女，1961年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李金洪，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈家峰与梁国莲、李金洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3291号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年9月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人梁国莲坐落福建省莆田市涵江区房地产及坐落福建省莆田市涵江区房地产。本院于2016年10月17日作出（2016）闽0303执1721号执行裁定，查封了上述两处房地产及其应份的土地使用权，因本案申请标的太小，申请人申请暂不司法处置上述房地产。除上述房产外，未发现被执行人在其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3291号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1721号申请执行人：陈家峰，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：梁国莲，女，1961年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：李金洪，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行陈家峰与梁国莲、李金洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第3291号民事判决，于2016年9月22日向被执行人梁国莲、李金洪发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人梁国莲有坐落福建省莆田市涵江区的房地产及坐落福建省莆田市涵江区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁国莲所有坐落福建省莆田市涵江区的房地产及其应份的土地使用权。二、查封被执行人梁国莲所有坐落福建省莆田市涵江区的房地产。三、被执行人梁国莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁国莲可以使用被查封财产，但因被执行人梁国莲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年十月十七日书记员  戴晓丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2743号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路13-1号。
法定代表人：刘长源，总经理。
被告：华灿钢，男，1983年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司（以下简称“仁鑫物业公司”）与被告华灿钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告仁鑫物业公司的法定代表人刘长源、被告华灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止锦越名都小区63幢3单元602室的物业管理服务费1386元、梯灯公摊费50元、逾期违约金1129元，合计2565元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鹿山街道工农3路110号，锦越名都小区63幢3单元602室业主，其房屋的面积89.2+43.95平方米，根据小区业主委员会同原告订立的2015年《物业管理服务合同》第二十条第2项、第4项及补充协议的约定，2015年、2016年物业管理服务费按每月每平方0.5元计算，缴纳时间自当年3月1日至8月31日前缴纳，逾期缴纳的则自逾期之日起按日千分之三支付违约金，但违约金的总额不超过物业费的本金。原告一直依约在履行物业管理的义务，为被告提供了正常的物业管理服务。但被告借故拖欠原告2015年、2016年的物业管理服务费及梯灯公摊费1436元，逾期付款违约金计算至2017年3月10日，由此，被告尚应支付滞纳（违约）金1129元。原告方曾多次会同业主委员会以多种形式向被告催缴物业管理服务费，但其一直拖欠。
被告华灿钢辩称，原告未尽到管理义务，门禁管理形同虚设，小区设备不维护、不修缮，消防设施不到位，物业人员服务技能和态度差，小区卫生状况差，狗无人管理等。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据1.原告仁鑫物业公司的营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，证明原告物业管理经营资格和法定代表人身份。
证据2.《锦越名都小区物业管理服务合同》一份，证明原告已与嵊州市锦越名都小区业主委员会签订了为期两年的物业管理服务合同的事实。
证据3.催缴2015年、2016年物业费通知四份，证明原告已经多次向被告催讨物业管理服务费的事实。
证据4.嵊州市国土资源局不动产登记查询证明一份，证明被告系房屋所有人的事实。
被告华灿钢经质证称对证据1、2、4的真实性无异议，对于证据3，未看到过2015年物业通知。本院认证认为，对于证据1、2、4，被告华灿钢经质证无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。对于证据3，原告张贴催缴物业费通知的行为能够证明原告已尽到催交物业费的义务。
被告为证明其主张，向本院提交如下证明：
证据5.小区部分业主的签名和照片，证明原告管理不到位。原告经质证称对该证据的真实性有异议，请法院审查。本院认证认为，被告提交证据5为证明原告在公共设施维护、养护、管理及车辆停放等方面未履行或未完全履行物业服务的问题，但照片仅能够证明其在拍摄时居住小区的状态，并不足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在根本违约或严重瑕疵的情形，因此，该证据并不能达到被告证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月17日与嵊州市锦越名都小区业主委员会订立了《锦越名都小区物业管理服务合同》一份，合同约定：业主委员会委托原告进行物业管理，委托管理期限为两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。第一年小区多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业管理服务费，其中顶楼业主有两层的，下层按照0.5元/月平方米标准缴纳，上层阁楼按0.3元/月平方米缴纳，两项合计一起缴纳。一年后视实际情况协商调整。同时约定物业管理服务费交纳时间从当年3月1日起,截止8月31止。截止日后，逾期不交，自逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金，滞纳金总计不应超过业主应交物业管理服务费本金。被告华灿钢系锦越名都63幢3单元602室的顶楼业主，下层建筑面积为89.43平方米，阁楼建筑面积为43.95平方米。原告已通过张贴通知的方式向被告催交2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费，但被告至今仍未支付。庭审中原告自愿放弃梯灯公摊费部分的诉讼请求。
本院认为，原告与嵊州市锦越名都小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。原告诉请按89.2平方米计算顶层楼主的下层物业费，未超过可主张的89.43平方米的建筑面积，本院予以照准。被告共计拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费0.5元/平方米*月×89.2平方米×24月+0.3元/平方米*月×43.95平方米×24月=1070.4元+316.44元=1386.84元。原告诉请1386元未超过其依法可主张的金额，且庭审中自愿放弃梯灯公摊费部分诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以照准。现被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。至于违约金，合同约定物业管理服务费交纳时间从当年3月1日到8月31日，故当年未支付物业管理服务费的违约金从9月1日起计算。由于原告按每日千分之三计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告答辩称原告未按照物业服务合同约定尽到服务义务，但其并未提供有效证据予以证明；退一步讲，即使原告物业管理服务存在瑕疵，则侵害的是全体业主的共同权利，业主可通过小区业主委员会督促要求物业公司弥补、改进服务直至解除合同、更换物业管理公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据；而且小区业主按约交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拒交物业费势必影响物业公司的正常经营和服务质量，最终损害包括自己在内的所有业主的利益。故，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上，对于原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、华灿钢支付嵊州市仁鑫物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费1386元及按每日万分之五计算的违约金（2015年度以693元自2015年9月1日起计算至2017年3月10日止、2016年度以693元自2016年9月1日起计算至2017年3月10日止，最高不超过1386元），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、驳回嵊州市仁鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告华灿钢负担（该款由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李冠正
二〇一七年五月十日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初2743号原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路13-1号。法定代表人：刘长源，总经理。被告：华灿钢，男，1983年4月23日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司（以下简称“仁鑫物业公司”）与被告华灿钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告仁鑫物业公司的法定代表人刘长源、被告华灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止锦越名都小区63幢3单元602室的物业管理服务费1386元、梯灯公摊费50元、逾期违约金1129元，合计2565元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鹿山街道工农3路110号，锦越名都小区63幢3单元602室业主，其房屋的面积89.2+43.95平方米，根据小区业主委员会同原告订立的2015年《物业管理服务合同》第二十条第2项、第4项及补充协议的约定，2015年、2016年物业管理服务费按每月每平方0.5元计算，缴纳时间自当年3月1日至8月31日前缴纳，逾期缴纳的则自逾期之日起按日千分之三支付违约金，但违约金的总额不超过物业费的本金。原告一直依约在履行物业管理的义务，为被告提供了正常的物业管理服务。但被告借故拖欠原告2015年、2016年的物业管理服务费及梯灯公摊费1436元，逾期付款违约金计算至2017年3月10日，由此，被告尚应支付滞纳（违约）金1129元。原告方曾多次会同业主委员会以多种形式向被告催缴物业管理服务费，但其一直拖欠。被告华灿钢辩称，原告未尽到管理义务，门禁管理形同虚设，小区设备不维护、不修缮，消防设施不到位，物业人员服务技能和态度差，小区卫生状况差，狗无人管理等。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.原告仁鑫物业公司的营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，证明原告物业管理经营资格和法定代表人身份。证据2.《锦越名都小区物业管理服务合同》一份，证明原告已与嵊州市锦越名都小区业主委员会签订了为期两年的物业管理服务合同的事实。证据3.催缴2015年、2016年物业费通知四份，证明原告已经多次向被告催讨物业管理服务费的事实。证据4.嵊州市国土资源局不动产登记查询证明一份，证明被告系房屋所有人的事实。被告华灿钢经质证称对证据1、2、4的真实性无异议，对于证据3，未看到过2015年物业通知。本院认证认为，对于证据1、2、4，被告华灿钢经质证无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。对于证据3，原告张贴催缴物业费通知的行为能够证明原告已尽到催交物业费的义务。被告为证明其主张，向本院提交如下证明：证据5.小区部分业主的签名和照片，证明原告管理不到位。原告经质证称对该证据的真实性有异议，请法院审查。本院认证认为，被告提交证据5为证明原告在公共设施维护、养护、管理及车辆停放等方面未履行或未完全履行物业服务的问题，但照片仅能够证明其在拍摄时居住小区的状态，并不足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在根本违约或严重瑕疵的情形，因此，该证据并不能达到被告证明目的。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月17日与嵊州市锦越名都小区业主委员会订立了《锦越名都小区物业管理服务合同》一份，合同约定：业主委员会委托原告进行物业管理，委托管理期限为两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。第一年小区多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业管理服务费，其中顶楼业主有两层的，下层按照0.5元/月平方米标准缴纳，上层阁楼按0.3元/月平方米缴纳，两项合计一起缴纳。一年后视实际情况协商调整。同时约定物业管理服务费交纳时间从当年3月1日起,截止8月31止。截止日后，逾期不交，自逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金，滞纳金总计不应超过业主应交物业管理服务费本金。被告华灿钢系锦越名都63幢3单元602室的顶楼业主，下层建筑面积为89.43平方米，阁楼建筑面积为43.95平方米。原告已通过张贴通知的方式向被告催交2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费，但被告至今仍未支付。庭审中原告自愿放弃梯灯公摊费部分的诉讼请求。本院认为，原告与嵊州市锦越名都小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。原告诉请按89.2平方米计算顶层楼主的下层物业费，未超过可主张的89.43平方米的建筑面积，本院予以照准。被告共计拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费0.5元/平方米·月×89.2平方米×24月+0.3元/平方米·月×43.95平方米×24月=1070.4元+316.44元=1386.84元。原告诉请1386元未超过其依法可主张的金额，且庭审中自愿放弃梯灯公摊费部分诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以照准。现被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。至于违约金，合同约定物业管理服务费交纳时间从当年3月1日到8月31日，故当年未支付物业管理服务费的违约金从9月1日起计算。由于原告按每日千分之三计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告答辩称原告未按照物业服务合同约定尽到服务义务，但其并未提供有效证据予以证明；退一步讲，即使原告物业管理服务存在瑕疵，则侵害的是全体业主的共同权利，业主可通过小区业主委员会督促要求物业公司弥补、改进服务直至解除合同、更换物业管理公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据；而且小区业主按约交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拒交物业费势必影响物业公司的正常经营和服务质量，最终损害包括自己在内的所有业主的利益。故，本院对被告的答辩意见不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、华灿钢支付嵊州市仁鑫物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费1386元及按每日万分之五计算的违约金（2015年度以693元自2015年9月1日起计算至2017年3月10日止、2016年度以693元自2016年9月1日起计算至2017年3月10日止，最高不超过1386元），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回嵊州市仁鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告华灿钢负担（该款由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李冠正二〇一七年五月十日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7737号之一
解除保全申请人：天津弘耀呈食品贸易有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号-A-222-012。
法定代表人：李天麒，经理。
委托诉讼代理人：杨锦浩，天津允诚律师事务所律师。
被申请人：天津农垦农产品有限公司，注册地天津市宝坻区里自沽农场（温室育苗车间内），经营地天津市南开区卫津路18号新都大厦A座2407。
法定代表人：李景龙，董事长。
委托诉讼代理人：宋佳，女，该公司人力资源主管。
原告天津弘耀呈食品贸易有限公司与被告天津农垦农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）津0104民初7737号民事裁定，冻结天津农垦农产品有限公司名下213788元人民币银行存款或其他等值财产。解除保全申请人天津弘耀呈食品贸易有限公司于2017年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人天津弘耀呈食品贸易有限公司与被申请人天津农垦农产品有限公司经过协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除天津农垦农产品有限公司名下银行账户的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石文华
二〇一七年八月十六日
书记员 陈伟航
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7737号申请人：天津弘耀呈食品贸易有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号-A-222-012。法定代表人：李天麒，经理。委托诉讼代理人：杨锦浩，天津允诚律师事务所律师。被申请人：天津农垦农产品有限公司，住所地天津市南开区卫津路18号新都大厦A座24层。法定代表人：李景龙，董事长。原告天津弘耀呈食品贸易有限公司与被告天津农垦农产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津弘耀呈食品贸易有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津农垦农产品有限公司名下213788元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人天津弘耀呈食品贸易有限公司提供保证金人民币64136元作为担保。本院经审查认为，申请人天津弘耀呈食品贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津农垦农产品有限公司名下213788元人民币银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石文华二〇一七年七月七日书记员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保430号
申请人：江门市绿源饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇南安村东红字围（土名）。统一社会信用代码：91440705592144357D。
法定代表人：郭德照。
委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：广州万双国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街北联沿江中路73号6A23。统一社会信用代码：91440101MA59EYDQ9F。
法定代表人：林金桐。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。统一社会信用代码：914407038939327796。
负责人：梁瑞勇。
申请人江门市绿源饲料有限公司与被申请人广州万双国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市绿源饲料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广州万双国际贸易有限公司价值380000元的财产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供保单保函作为财产担保。本院于2018年5月30日作出（2018）粤0705民初2664号民事裁定，准许申请人江门市绿源饲料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2664号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币380000元价值范围内，冻结被申请人广州万双国际贸易有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妙玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵鹏凌
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2334号
申请执行人：孙新宾，男，生于1957年2月12日，汉族，住河南省禹州市。
被执行人：李拥辉（又名李永辉），男，生于1976年6月30日，汉族，住河南省禹州市。
被执行人：徐军五，男，生于1972年12月7日，汉族，住河南省禹州市。
本院在执行申请执行人孙新宾申请执行李拥辉、徐军五民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3931号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐军五的存款156300元，或扣留、提取被执行人徐军五156300元的收入，或查封、扣押被执行人徐军五价值156300元财产。
冻结、划拨被执行人李拥辉的存款150000元，或扣留、提取被执行人李拥辉150000元的收入，或查封、扣押被执行人李拥辉价值150000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年九月十五日
书记员 ：陈勇
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执异3号
案外人：曹茂荣，男，1974年4月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
申请执行人：周益飞，男，1965年5月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：胡德国，男，1961年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹连，女，1962年2月22日生，汉族，住南通市通州区。
本院在执行申请执行人周益飞与被执行人胡德国、曹连民间借贷纠纷一案中，案外人曹茂荣于2017年1月12日对执行标的，位于通州区金沙街道天霞苑25号楼802室17号车库房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹茂荣称，南通市通州区人民法院执行查封的房屋实际所有权人为案外人。1、位于通州区金沙街道天霞苑25号楼802室17号车库房屋虽然登记在胡德国、曹连名下，但在2014年12月22日，曹茂荣与胡德国、曹连签订了《房屋买卖合同》，将该房屋转让给了曹茂荣，并于当日进行了房屋交接验收，将房屋交与曹茂荣实际占有、使用、管理，且曹茂荣也已经按约定支付完毕购房款。2、因胡德国、曹连严重违约未能办理过户。3、案外人曹茂荣接收房屋后，一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费等费用，房屋所在的物业管理公司和居民委员会也均予以证实曹茂荣就是房屋的主人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由此可见，在执行过程中，案外人只要在付清全部价款并实际占有不动产，并对未办理过户登记没有过错的前提下，人民法院就不应该对该不动产采取查封、扣押、冻结措施。
综上，法院应依据客观事实，综合法律的相关规定，从维护交易秩序和善意当事人的利益出发，切实维护案外人的合法权益。现请求：1、依法撤销南通市通州区人民法院执行裁定书。2、立即终止对位于通州区金沙街道天霞苑25号楼802室17号车库房屋的执行。
申请执行人周益飞称，1、其已于2013年2月13日申请查封该房产了，2013年3月份已经查封该房产。被执行人于2014年12月22日才与案外人签订买卖协议。胡德国夫妇是故意转移财产，第三方在明知法院已经查封的情况下，还签订买卖合同，故买卖合同不真实。2、涉案房产是一个小高层，另还有车库包含在内，当时价格应在40004500元每平方米，房屋价格明显偏低。3、既然案外人在2014年12月22日买了房子，就应该缴纳水电费，水电费发票应该是案外人的姓名。
被执行人胡德国、曹连未到庭参加听证。
经审查查明，胡德国获安置于通州区金沙街道天霞苑25号楼802室、702室、17号及18号车库。2015年2月3日，本院在执行申请执行人周益飞与被执行人胡德国、曹连民间借贷纠纷一案中，因胡德国、曹连未履行生效法律文书确定的义务，查封了通州区金沙街道天霞苑25号楼802室、17号车库。
另查明，案外人举证的《房产买卖合同》及收条各一份，合同约定，第三条：经甲方介绍，乙方实地看房，乙方自愿向甲方购买上述房屋（指金沙镇天霞苑25号802室，建筑面积为：95.26+12.84平方米），并预付购房定金人民币（大写）壹拾万元整，此款由甲方写收据为凭。第四条：甲乙双方议定的上述房屋转让成交价为人民币贰拾伍万元整。第七条：余房款计人民币壹拾伍万元整，于2014年12月底一次性支付给甲方，甲方交付现房给乙方使用。合同的落款时间为2014年12月22日。收条载明：今收到曹茂荣购房款现金人民币贰拾伍万元整。落款时间为2014年12月22日。
另案外人还举证了6张水电费发票。发票姓名抬头为胡德国，该水电费发生在2016年。
本院认为，案外人曹茂荣的请求均不能成立。现分析如下：
一、购房合同中只约定了购房的房号，至于车库的房号没有载明，只记载了一个面积，购房自然是常人之大事，对此没有注明，不符合常情。
二、合同中约定房款分两次付清，先支付10万元，再于近期支付余款15万元。而事实上收条写的一次性支付25万元，合同履行情况和合同约定存在矛盾。
三、25万元的履行是收条，案外人没有提供25万元的来源等，也未能提供实际交付房款的其他证据。
四、2014年该房屋的价格不足2500元一个平方米，根据一般常识判断，该房价明显低于市场价。
五、案外人仅举证了该房屋2016年发生的水电费发票，姓名没有改为案外人本人，仍为胡德国暂且不论，案外人不能举证法院查封前的水电费发票，故不能证明其已在法院查封前实际占有、使用、管理、居住该房屋。
综上，案外人曹茂荣虽提供房产买卖合同、房款收条、水电费发票，但合同及收条的真实性存疑。水电费发票也不足以证明其已经在法院查封前实际居住。其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹茂荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 顾培培
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执异3号案外人：曹茂荣，男，1974年4月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。申请执行人：周益飞，男，1965年5月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：胡德国，男，1961年9月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹连，女，1962年2月22日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人周益飞与被执行人胡德国、曹连民间借贷纠纷一案中，案外人曹茂荣于2017年1月12日对执行标的，位于通州区金沙街道天霞苑25号楼802室17号车库房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹茂荣称，南通市通州区人民法院执行查封的房屋实际所有权人为案外人。1、位于通州区金沙街道天霞苑25号楼802室17号车库房屋虽然登记在胡德国、曹连名下，但在2014年12月22日，曹茂荣与胡德国、曹连签订了《房屋买卖合同》，将该房屋转让给了曹茂荣，并于当日进行了房屋交接验收，将房屋交与曹茂荣实际占有、使用、管理，且曹茂荣也已经按约定支付完毕购房款。2、因胡德国、曹连严重违约未能办理过户。3、案外人曹茂荣接收房屋后，一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费等费用，房屋所在的物业管理公司和居民委员会也均予以证实曹茂荣就是房屋的主人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由此可见，在执行过程中，案外人只要在付清全部价款并实际占有不动产，并对未办理过户登记没有过错的前提下，人民法院就不应该对该不动产采取查封、扣押、冻结措施。综上，法院应依据客观事实，综合法律的相关规定，从维护交易秩序和善意当事人的利益出发，切实维护案外人的合法权益。现请求：1、依法撤销南通市通州区人民法院执行裁定书。2、立即终止对位于通州区金沙街道天霞苑25号楼802室17号车库房屋的执行。申请执行人周益飞称，1、其已于2013年2月13日申请查封该房产了，2013年3月份已经查封该房产。被执行人于2014年12月22日才与案外人签订买卖协议。胡德国夫妇是故意转移财产，第三方在明知法院已经查封的情况下，还签订买卖合同，故买卖合同不真实。2、涉案房产是一个小高层，另还有车库包含在内，当时价格应在40004500元每平方米，房屋价格明显偏低。3、既然案外人在2014年12月22日买了房子，就应该缴纳水电费，水电费发票应该是案外人的姓名。被执行人胡德国、曹连未到庭参加听证。经审查查明，胡德国获安置于通州区金沙街道天霞苑25号楼802室、702室、17号及18号车库。2015年2月3日，本院在执行申请执行人周益飞与被执行人胡德国、曹连民间借贷纠纷一案中，因胡德国、曹连未履行生效法律文书确定的义务，查封了通州区金沙街道天霞苑25号楼802室、17号车库。另查明，案外人举证的《房产买卖合同》及收条各一份，合同约定，第三条：经甲方介绍，乙方实地看房，乙方自愿向甲方购买上述房屋（指金沙镇天霞苑25号802室，建筑面积为：95.26+12.84平方米），并预付购房定金人民币（大写）壹拾万元整，此款由甲方写收据为凭。第四条：甲乙双方议定的上述房屋转让成交价为人民币贰拾伍万元整。第七条：余房款计人民币壹拾伍万元整，于2014年12月底一次性支付给甲方，甲方交付现房给乙方使用。合同的落款时间为2014年12月22日。收条载明：今收到曹茂荣购房款现金人民币贰拾伍万元整。落款时间为2014年12月22日。另案外人还举证了6张水电费发票。发票姓名抬头为胡德国，该水电费发生在2016年。本院认为，案外人曹茂荣的请求均不能成立。现分析如下：一、购房合同中只约定了购房的房号，至于车库的房号没有载明，只记载了一个面积，购房自然是常人之大事，对此没有注明，不符合常情。二、合同中约定房款分两次付清，先支付10万元，再于近期支付余款15万元。而事实上收条写的一次性支付25万元，合同履行情况和合同约定存在矛盾。三、25万元的履行是收条，案外人没有提供25万元的来源等，也未能提供实际交付房款的其他证据。四、2014年该房屋的价格不足2500元一个平方米，根据一般常识判断，该房价明显低于市场价。五、案外人仅举证了该房屋2016年发生的水电费发票，姓名没有改为案外人本人，仍为胡德国暂且不论，案外人不能举证法院查封前的水电费发票，故不能证明其已在法院查封前实际占有、使用、管理、居住该房屋。综上，案外人曹茂荣虽提供房产买卖合同、房款收条、水电费发票，但合同及收条的真实性存疑。水电费发票也不足以证明其已经在法院查封前实际居住。其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曹茂荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 坚审 判 员  陈建华代理审判员  杨 洋二〇一七年一月二十五日书 记 员  顾培培
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2734号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告陈耀光，男，1982年8月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告陈耀光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月八日
代理书记员 吴通俊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4158号
申请执行人蔡忠继与被执行人沈群力、董枝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙0109民初14176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡忠继于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4158号申请执行人蔡忠继与被执行人沈群力、董枝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙0109民初14176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡忠继于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2822刑初171号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人俞柏旗，男，汉族，1969年6月2日出生，中专文化程度，居住地轮台县。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月18日被轮台县公安局刑事拘留；同年4月27日，经轮台县人民检察院批准逮捕。现羁押于轮台县看守所。
轮台县人民检察院以轮检刑诉［2016］168号起诉书指控被告人俞柏旗犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派检察员郭福江出庭支持公诉，被告人俞柏旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2015年3月，被告人俞柏旗在塔河采油一厂采油三队安全科当临时工时因工作关系认识了被害人马某某，同年9月，已辞职在家的俞柏旗在轮台县再次见到马某某时，自称是西北石油局工程处副处长；后俞柏旗以帮助马某某介绍工程为名向其陆续索要好处费人民币48000元。马某某发现俞柏旗的虚假身份后再无法与其取得联系。
另查明，2015年11月29日，被害人王某某在库尔勒市汇嘉商场结识了被告人俞柏旗，俞柏旗自称是西北石油局工程处副处长，之后俞柏旗以帮助其承揽工程、为其爱人安排工作等名义多次向王某某索要好处费人民币63000元。2015年12月12日，王某某按照俞柏旗的要求为其购买一部价值人民币2400元的vivo手机。王某某发现俞柏旗的虚假身份后再无法与其取得联系。
再查明，2016年4月5日，在逃的被告人俞柏旗在内蒙古阿拉善右旗被当地公安机关抓获，其时诈骗所得款项已被全部挥霍。俞柏旗现无固定工作，无固定收入，无实际偿还能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、被害人陈述、公安系统常住人口信息查询页、辨认笔录、打款凭证、银行卡走账明细单、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞柏旗以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物共计113400元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。轮台县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人俞柏旗辩称只收取王某某60000元好处费，不是63000元的意见，经本院核实，该63000元均有被害人王某某的陈述及银行流水明细相印证，足以认定，故对该辩解本院不予采纳。被告人俞柏旗归案以后能够如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞柏旗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元(罚金于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日至2019年10月17日止。）
二、价值2400元的vivo手机依法收缴，发还给被害人王某某。
三、涉案赃款111000元（已扣除手机款2400元）继续追缴，发还给被害人（其中马某某48000元，王某某63000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 显 明
人民陪审员 刘 博 华
人民陪审员 吾斯曼·夏依丁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 金 明
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢320号
申请执行人：李新，男，1990年6月30日出生，汉族，小学文化，司机，住山东省高唐县清平镇军户李村152号。
被执行人：高金忠，男，1966年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县清平镇中平街村72号。
本院在执行申请执行人李新与被执行人高金忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人高金忠的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人高金忠其他可供执行的财产，申请执行人李新也提供不出被执行人高金忠其他财产线索。该案执行标的金额49110.76元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘善勇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第839号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某（绰号，老三），于湖南省桑植县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月4日被奉化市公安局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月3日凌晨，被告人刘某伙同周天羲、向言辉（均已判刑）来到奉化市裘村镇马家村，采用撬窗的方法进入该村村委会办公楼内，盗得电脑主机2台、电脑显示器1台、VCD1部、功放1部、音响1部、香烟等物，实物共计价值人民币2952.5元；尔后，被告人刘某又伙同周天羲、向言辉采用攀爬围墙进入该村9组93号被害人章某家的院子内，盗得被害人章某的凯阳牌电瓶车1辆，价值人民币150元；尔后，被告人刘某伙同周天羲、向言辉又采用溜门的方法进入该村黄银路1号被害人陈某丙家的院子内，将被害人陈某丙停放在道地南边棚屋下的电瓶三轮车推至道地中央后，因嫌麻烦被告人刘某与其同伙弃车离开，经鉴定实物价值人民币2040元；尔后，被告人刘某等人又采用撬门的方法欲进入该村翘头6号被害人徐某家，由于发出响声被发现而逃跑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某、徐某、陈某丙的陈述，同案犯周天羲、向言辉的供述，证人王某、陈某甲、陈某乙的证言，宁波市暂扣物品专用发票，证据登记清单，价格鉴定书，辨认笔录，现场辨认照片，奉化市公安局民警徐勇和竺兰君出具的到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2014年2月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年八月十五日
书记员 蒋挺儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执675号
申请执行人李某某，男，无业，住辽宁省锦州市。
被执行人何某某，男，个体，住辽宁省凌海市。
被执行人周某某，女，个体，住辽宁省凌海市。
申请执行人李某某与被执行人何某某、周某某提供劳务者致害责任纠纷一案，锦州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）辽07民终378号民事判决书。申请执行人李某某于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人周某某已给付应付赔偿款57750元，本案对周某某的执行部分已执行完毕。经依法查询暂未发现被执行人何某某的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人何民权的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执675号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 根
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1051号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人刘加隆。
委托代理人邹倩君，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告袁小容，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁小容信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹倩君到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年5月19日在原告处申请办理了信用卡（尾号2173）。信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2013年9月25日被告累计透支欠款41323.09元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金30355.14元及利息3547.78元、滞纳金7420.17元，利息、滞纳金按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：30355.14×5%≈1517.76元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁小容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金30355.14元及利息3547.78元、滞纳金1517.76元（上述利息暂计至2013年9月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费417元，财产保全费433元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年六月二十六日
书记员 曾 莹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2684号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人蔡怀练，男，汉族，身份证地址:广东省潮州市湘桥区，。
上列申请执行人与被执行人蔡怀练小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02588号
申请执行人程守荣。
被执行人刘桂清。
被执行人朱传华。
申请执行人程守荣与被执行人刘桂清、朱传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初字第1499号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘桂清于本判决生效后十日内偿付原告程守荣借款本金50000元及利息762元；二、被告朱传华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，财产保全费520元，公告费600元，合计2190元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月18日立案受理，执行标的为人民币52952元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币52952元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人所有的徐州市铜山区久隆凤凰城塞纳河畔D7-2-101室房产，但该房产已经抵押，暂不宜处理。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年四月十日
书记员 岳 龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2482号
罪犯刘进。现押湖南省津市监狱服刑。
汉寿县人民法院于二○一三年六月二十六日作出（2013）汉刑初字第46号刑事判决，以被告人刘进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年7月8日交付执行。服刑期至二○一四年十二月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分40分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执199号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地：棣新四路1号。
负责人张可冰，该行行长。
被执行人李祥立。
被执行人赵希荣。
被执行人王金泽。
被执行人刘凤。
被执行人王瑞辉。
被执行人邵焕英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与李祥立等合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的690935.03元及利息。已执行0元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第659号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年三月四日
书记员 张玉龙
浙江省丽水市莲都�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4234号
申请执行人胡纯永，男，1974年4月24日出生，住浙江省庆元县。
被执行人浙江丽水市金科房地产开发有限公司，住所地浙江丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口，组织机构代码:573989637。
法定代表人王金水。
申请执行人胡纯永依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初4345号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江丽水市金科房地产开发有限公司
一、被执行人浙江丽水市金科房地产开发有限公司在（2017）浙1102执4234号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江丽�市金科房地产开发有限公司银行存款人民币63401元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 珊
二〇一七年九月十三日
书记员 姜慧丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0322号
原告蒋某，女，1989年12月7日生，汉族，居民。
委托代理人郭烨，江苏正四方律师事务所律师。
被告姜某，男，1987年8月6日生，汉族，居民。
委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张帅适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人郭烨、被告姜某及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告双方于2011年4月经他人介绍相识，并于农历2012年4月8日举行结婚仪式，于2013年1月8日生育婚生子姜昀锋，后于2013年2月17日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，性格差异较大，且被告姜某对家庭不负责任导致夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，请求判令双方离婚，婚生子姜昀锋由原告蒋某抚养，被告姜某每月支付抚养费500元。
被告姜某辩称感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告姜某于2011年4月经他人介绍相识，2013年1月8日生育婚生子姜昀锋，同年2月17日登记结婚。原告以婚前感情基础薄弱、性格差异较大为由，诉至本院，要求与被告姜某离婚，因而成讼。
上述事实有结婚证、户籍信息、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。经对原告蒋某与被告双方的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告蒋某要求与被告姜某离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍重夫妻感情，理性、平和解决婚姻家庭中的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告姜某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许小雨
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2521号
原告：叶植班，男，1979年8月20日生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：郑昌，男，1963年9月7日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告叶植班诉被告郑昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶植班到庭参加了诉讼，被告郑昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶植班诉称：被告因承建乡村道路工程于2015年2月6日、2015年2月7日、2015年2月9日、2015年2月10日分别向原告购买水泥10250元、10250元、10250元、10250元，共41000元。但是被告仅支付了1000元，剩余的40000元水泥款一直没有支付。后经双方协商，被告于2015年4月7日签写了《欠据》交原告收执。双方约定：“被告欠叶植班水泥款40000元，定于2015年5月5日一次性还清尚未支付的水泥款，如到期后无力偿还愿按月息给叶植班。”但履行期限届满后，被告一直没有支付该笔款项给原告。原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请求判令：一、被告支付清尚欠的水泥款40000元及逾期支付的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月5日起计至被告付清款时止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑昌没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告郑昌因需要，分别于2015年2月6日、同月7日、同月9日、同月10日向原告叶植班购买水泥，单价410元，每次购买25吨、每次货款10250元，货款合共为41000元。之后，被告仅向原告支付了货款1000元。2015年4月7日双方进行结算，由被告签写《欠据》一份交与原告，《欠据》载明：“今郑昌欠叶植班水泥款四万元正（￥40000）定于2015年5月5日一次性还清，如到期后无力偿还，愿按月息给叶植班。（即4000元／月）计息。特立此据。欠款人：郑昌（签名）。440726196309073734。日期：2015.4.7”。签写《欠据》后，被告未按期支付货款。原告经向被告多次催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有身份证、欠据、送货单等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告叶植班与被告郑昌虽然没有书面的买卖合同，但被告向原告购买水泥，双方之间实际已形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款40000元，有原告提供的《欠据》为证，证据确实充分，本院应予以认定。结算后，被告没有按约定履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付货款40000元，合法合理，本院予以支持。对原告请求逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方对付款时间进行了约定，原告请求货款的逾期付款利息应从逾期次日（即2015年5月6日）起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。
被告郑昌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑昌在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月6日起计至本判决确定给付之日止）原告叶植班。
二、驳回原告叶植班的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，由被告郑昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一六年八月十日
书记员 李 婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执保54号
申请执行人王新富
被执行人孙海波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01345号，依法向被执行人孙海波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙海波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙海波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙海波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月八日
书记员 胡漫宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02171号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告何全，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山路6号。
本院在审理原告方隆江诉被告何全买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bcc9b6d-78c0-4d43-89ec-197cf7861363&imgId=N2JjYzliNmQtNzhjMC00ZDQzLTg5ZWMtMTk3Y2Y3ODYxMzYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第521号
上诉人（原审被告）于学会。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王举。
上诉人于学会因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于学会的委托代理人彭广利，被上诉人王举到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3295号民事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 崔明明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第521号上诉人（原审被告）于学会。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王举。上诉人于学会因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于学会的委托代理人彭广利，被上诉人王举到庭参加诉讼。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3295号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审 判 长  鹿春林审 判 员  徐书文代理审判员  崔明明二〇一四年五月二十三日书 记 员  郭 宇
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执300号
申请执行人孟庆波，男，1961年9月21日出生，汉族，勃利县三江浸油有限责任公司职工，现住勃利镇铁西街。
被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。
法定代表人姜连生，董事长。
本院在执行孟庆波与勃利县三江浸油有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人勃利县三江浸油有限责任公司房产已抵押，暂无执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00683号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张洪，无职业。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2012年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人张洪犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人张洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月8日21时许，被告人张洪在本市江岸区洞庭街一元路路口处，以砸窗取物的方式，盗走被害人冯贤文放置于车内的包包1个，内有GUCCI钱包1个（价值人民币1，720元）、ZIPPO打火机一个（价值人民币315元）及银行卡等物品，后逃离。在逃离过程中被告人张洪将所盗物品丢弃。
2014年3月9日凌晨2时许，公安机关将被告人张洪抓获。被告人张洪归案后积极配合公安机关追回被盗物品，所盗物品已发还给被害人冯贤文。
上述事实，被告人张洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯贤文的陈述；指认犯罪现场笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书；维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书；刑事判决书；武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的抓获经过、破案经过；被告人张洪的供述和辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张洪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张洪归案后积极配合公安机关追回赃物，且在本院审理期间，被告人张洪能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张洪犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜高杰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00003号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人郑ＸＸ，男，1954年11月19日生于五河县，汉族，初中文化，五河县拘留所民警，住安徽省五河县。2013年8月29日因涉嫌玩忽职守罪被五河县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。
五河县人民检察院指控被告人郑ＸＸ犯玩忽职守罪，于2013年12月14日以五检刑诉（2013）366号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被告人郑ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年8月17日17时30分许，被告人郑ＸＸ在五河县拘留所值班期间，不认真履行监管职责，擅离岗位，造成被拘留人员汤ＸＸ自缢死亡的严重后果。
案发后，被告人郑ＸＸ于2013年8月21日到五河县人民检察院接受调查，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人郑ＸＸ已与被害人的亲属达成了协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郑ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许ＸＸ、龚ＸＸ、蔡ＸＸ、高Ｘ、张ＸＸ等证言、值班记录、行政处罚决定书、蚌埠市人民检察院司法鉴定中心尸体检验鉴定书、被告人归案经过、户籍证明、监控视频、请求书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑ＸＸ身为国家机关工作人员，在值班期间不认真履行职责，擅离职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑ＸＸ具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人郑ＸＸ已与被害人的亲属达成了协议，取得了被害人亲属的谅解。对被告人郑ＸＸ可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑ＸＸ犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张勇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 焦罗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第255号
原告：陆国良，住广东省江门市江海区。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被告：中铁十局集团西北工程有限公司，住所：陕西省西安市高新区。
法定代表人：王根宏。
本院在审理原告陆国良诉被告中铁十局集团西北工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆国良撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告陆国良负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯沃玲
二〇一五年六月三十日
书记员 黄碧玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第763号
原告陈亚南。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告朱殿明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告陈亚南诉被告朱殿明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其损失范围为医疗费8，489.55元（审理中变更）、交通费75元（审理中变更）、律师费3，000元，要求被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告朱殿明承担。本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张水红独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈亚南的委托代理人马继杰、被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告朱殿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。
本院基于庭审查明认定以下事实：2012年7月12日20时05分许，原告陈亚南驾驶电动自行车行驶至洞业路出沈砖公路北约30米机动车道内，原告陈亚南发现车上物品掉落，即停车下去捡拾，适逢被告朱殿明驾驶号牌号码为苏F2XX**小型汽车沿洞业路由南向北行驶至此，原、被告相撞，致原告受伤，二车损坏。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，被告朱殿明承担主要责任，原告陈亚南承担次要责任。2012年11月19日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期（休息、营养、护理）及后续医疗进行鉴定，该鉴定中心于2012年12月2日作出沪枫林（2012）三鉴字第1479号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈亚南之损伤酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30日、营养期15日、护理期15日。
肇事的号牌号码为苏F2XX**小型汽车的登记车主为案外人夏某。被告朱殿明已向被告平安财保上海分公司投保了交强险。保险期间自2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止。
原告陈亚南诉朱殿明、夏某、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）松民一（民）初字第1024号民事判决，被告平安财保上海分公司赔付原告陈亚南护理费3，000元、误工费11，338元、交通费205元、残疾辅助器具费144元、医疗费用赔偿限额10，000元、车辆修理费1，980元、衣物损100元，合计26，767元；被告朱殿明赔偿原告陈亚南医药费余额27，270.60元、住院伙食补助费120元、营养费1，350元、衣物损余额80元、停车费40元、牵引费20元、鉴定费800元、律师费1，000元，合计30，680.60元的80%，计24，544.48元（已付）。
原告多次门诊治疗后又至上海市第一人民医院入院进行内固定取出术，后又至该院门诊治疗，共产生医疗费8，925.55元、交通费75元。原告方聘请律师代为诉讼，产生律师费500元。交通费属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司赔偿；交强险医疗费用赔偿限额已经使用完毕，故医疗费由被告朱殿明赔偿；律师费不属于保险理赔范围，由被告朱殿明赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈亚南交通费75元；
二、被告朱殿明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚南医疗费8，425.55元、律师费500元，合计8，925.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱殿明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张水红
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第22号
原告：王万永。
被告：陈军勇。
原告王万永与被告洪春茂、陈军勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月31日立案受理后，因被告陈军勇下落不明本院裁定转为普通程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王万永到庭参加诉讼，被告洪春茂、陈军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王万永起诉称：被告因承包工程施工，向原告租赁小松PC-200型号挖掘机一台。双方于2012年9月约定每小时280元计算。施工完成后，共计40个小时，合计11200元，已付2500元，尚欠8700元未支付，并由被告洪春茂于2012年9月30日出具欠条。欠条出具后，被告陈军勇于2013年5月30日向原告支付4000元。剩余款项经原告多次催讨未果，现原告诉至法院请求：一、依法判令两被告连带支付原告挖机租金4700元及逾期利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告当庭撤回了对被告洪春茂的起诉，本院裁定予以准许。
被告陈军勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告洪春茂、陈军勇的户籍证明原件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、便笺原件一份，浙江省农村合作金融机构公户明细对账单原件一份，以证明被告陈军勇让其雇员洪春茂与原告就租用挖机进行结算，结欠共计11200元，后被告陈军勇支付2500元，又于2013年5月30日，被告陈军勇通过青田县农村信用合作联社汇给原告4000元，至今尚欠4700元的事实。
3、录音光盘原件一份，以证明被告陈军勇承认尚欠原告挖机租金4700元的事实。
对原告提交的证据，被告陈军勇未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对于证据2、3，结合庭审原告的陈述，能够证实被告陈军勇尚欠原告王万永租金4700元的事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告陈军勇因承包工程向原告租赁挖掘机，约定按每小时280元计算租金。经双方结算，被告陈军勇共欠原告挖掘机租金11200元。后被告陈军勇支付了2500元。2012年9月30日，被告陈军勇通过青田县农村信用合作联社汇给原告租金4000元，尚欠租金4700元未支付。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告陈军勇结欠原告王万永挖掘机租金4700元，事实清楚、证据充分。原告王万永已经将挖掘机租赁给被告陈军勇使用，被告陈军勇租用原告的挖掘机后，应支付相应的费用。现经原告多次催讨被告陈军勇拒不支付相应款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告陈军勇支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈军勇从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈军勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军勇于本判决生效后十日内偿还给原告王万永租金4700元及逾期利息（利息自2014年1月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 季永平
二〇一四年七月一日
代书 记员 季培磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1231号
原告：叶某。
被告：沈某甲。
原告叶某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。于2014年10月30日进行了公开开庭审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告相识后于××××年××月××日在道场乡办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名沈某乙（12岁），婚后感情一般。由于缺乏对被告婚前的了解，婚后个性差异大，双方无共同语言，常常为家庭琐事争吵、打骂。现原、被告双方感情确已破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某乙随原告生活，被告支付抚养费800元／月至18周岁或独立生活时止，就医、读书费用各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费依法承担。
被告沈某甲未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、户口簿及原告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。婚后为家庭琐事虽有争执，使夫妻间关系产生隔阂，但不足以认定夫妻感情破裂，如双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相尊重、互相信任、遇事互谅，夫妻关系尚有改善可能。故本院对原告提出的离婚诉请不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告叶某与被告沈某甲离婚之诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴思思
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第57号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人廖娟，男，汉，1992年10月22日出生，住建阳市。
被执行人严若寒，女，汉，1994年8月3日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人廖娟、严若寒征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年4月22日作出的（2014）潭执审字第45号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人廖娟、严若寒发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年7月14日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年4月22日作出的（2014）潭执审字第45号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄芳隆
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第10号
申请人张东霞，女，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。
被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村。
法定代表人代国强，该公司董事长。
申请人张东霞因合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司11万元银行存款或查封相应价值的财产。申请人己向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司11万元银行存款或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李春巧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第234号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，无业，住浙江省临海市。2010年12月9日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月12日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日；2014年5月12日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日并于同日被临海市公安局责令社区戒毒三年；2012年7月11日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2014年8月13日因吸毒、赌博被临海市公安局合并行政拘留二十日。2014年9月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年年底的一天晚上，被告人王某在临海市临海大桥边上伟星城小区对面往西方向200米左右的公路边其所驾驶的黑色丰田锐志牌轿车内容留黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年6、7月份的一天晚上，被告人王某在临海市临海大桥边上伟星城小区对面往西方向200米左右的公路边其所驾驶的牌照号为浙j×××××的酒红色奔驰c200轿车（以下简称奔驰轿车）内容留黄某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2014年7、8月份的一天凌晨，被告人王某在临海市古城街道古楼村坎头洋1号桥路口左转沿小路往茅山水库方向100米左右的高速公路桥下其所驾驶的奔驰轿车内容留莫某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人王某因吸毒与盗窃于2014年8月12日被公安机关查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、房汽车租赁合同、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、立功材料等，证人黄某、莫某、娄某的证言，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾多次受过行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其有立功、坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年三月五日
代理书记员 章永红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第18号
原告：荣毓群，住吉林市。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告荣毓群诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣毓群及其委托代理人庞巍、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人张吉祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣毓群诉称：原告荣毓群于2014年6月10日作为被保险人，与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司签订了吉AKH5**的机动车损失保险的保险合同，保险金额为589，113元，2014年8月12日原告驾驶该车过程中，不慎滑入沟中，造成车辆严重受损，被告当日出现场，并让原告雇拖车将受损车辆送到神华大众4S店停放，神华大众4S店在没有拆解的情况下，确认原告的车辆修复配件费用约为39万元，此款不包括工时费及拆解内部损失费，被告又让原告将车移送到九鑫修配厂进行拆解但一直不对该车进行拆解、定价、修复，并且将原告的车不加保护的置于室外。原告多次与被告沟通，最终被告只同意赔付修复费用14万元，原告认为，原被告之间机动车损失保险合同合法有效，在出现保险事故的情况下，被告应按照原告实际损失进行赔偿。后经过鉴定车辆损失为316，233元，故请求法院：1、判决被告履行合同，赔付原告车辆损失316，233元，其他损失3100元，鉴定费8551元，合计327，884；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：鉴定费不是保险公司赔偿范围，其他损失3100元没有法律依据，我公司不同意承担，但是对车辆损失316，233元没有异议。
本案争议的焦点为：原告车辆损失316，233元，其他损失3100元，鉴定费用8551元，上述三项费用合计327，884元是否应由被告承担。
原告荣毓群向本院提供如下证据：
1、保险合同一份，证明原告车辆在被告公司保险；
2、吉辰车评字（2015）第15028号评估报告，证明原告车损316，233元；
3、评估费收据一份，证明鉴定车损花费评估金额是8551元，根据保险法第64条规定应由保险人承担；
4、拖车费收据两份（2015年1月2日从事发现场腰岭子到被告指定的神华4S店花费的费用2400元）、（2014年12月30日由4S店到被告指定的九鑫修配厂花费的费用200元）、（2014年6月10日至2014年8月27日在神华4S店的停车费500元），以上共计3100元；
5、刘思维情况说明、驾驶证一份、行车证一份、结婚证一份，证明刘思维和原告是夫妻关系。刘思维同意以原告的名义向保险公司进行索赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司发表质证意见如下：对证据1、2均无异议；对证据3，我公司不同意承担该笔费用，保险法第64条明确约定有约定的保险公司承担，没有约定的不予承担；对证据4、修理费500元有异议，施救费、鉴定费不是保险赔偿范围；对证据5、无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未向本院提供证据。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1-3、5，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式规定，本院对其证明力予以认定。证据4中的“修理费”500元，原告庭审中表示该500元实质为2014年6月10日至2014年8月27日在神华4S店的停车费用，因原告车辆事发时间为2014年8月14日，而原告停车费用的起始时间为6月10日，故该份证据与本案不具有关联性，本院对证据4中的该500元的证明力不予认定，对证据4其他证据的证明力予以认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2014年6月10日，原告荣毓群与被告中国人民财产保险股份有限公�吉林市分公司签订了保险合同一份，合同约定：原告荣毓群投保车辆车牌号为吉AKH5**，投保机动车损失保险的保险金额为589，113元，保险期间为2014年6月11日至2015年6月10日。2014年8月12日，原告驾驶该车时不慎滑入沟中，2014年12月30日、2015年1月2日，原告为检查、修理保险车辆，分别支付拖车费用2400元、200元，总计2600元。
经吉林市吉辰旧机动车评估有限公司鉴定，原告荣毓群车辆损失为316，233元，鉴定费用为8551元。经查明，荣毓群与车辆所有人刘思维为夫妻关系。
本院认为，原告荣毓群与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司签订的保险合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告交纳了全部保险费用，履行了全部合同义务。在保险期间内，原告车辆受损，车辆损失为316，233�，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，原告荣毓群请求被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司给付316，233元的诉讼请求应予支持。
关于被告是否应给付原告其他损失3100元及鉴定费8551元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，因拖车费用2600元、鉴定费8551元为原告荣毓群为查明保险标的所支付的必要的费用，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司给付其他损失2600元、鉴定费8551元的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内向原告荣毓群给付车辆损失316，233元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分�司于本判决生效之日起三日内向原告荣毓群给付其他损失2600元，鉴定费8551元，合计11，151元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年七月九日
书 记 员 庄碧瑶
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第275-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社镇隆信用社，住所地：信宜市镇隆镇窦州大道边。
负责人罗洪良，该社主任。
委托代理人刘广荣，男，该社职工。
委托代理人谢志伟，男，该社职工。
被执行人林栩生，男，汉族，住信宜市。
被执行人林侨，女，汉族，住信宜市。
被执行人林昭志，男，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）茂信法镇民初字第139号民事判决书，立案执行信宜市农村信用合作联社镇隆信用社与林栩生、林侨、林昭志金融借款合同纠纷一案。被执行人林栩生、林侨、林昭志至今未履行上述已生效的民事判决书确定的义务：一、林栩生、林侨、林昭志清偿借款本金人民币50000元及利息（计至2014年12月30日止的利息10029.71元，此后按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给信宜市农村信用合作联社镇隆信用社；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息给信宜市农村信用合作联社镇隆信用社；三、林栩生负担案件受理费728元；四、林栩生、林侨、林昭志向本院缴纳执行费811元。
现查明，被执行人林栩生在中国农业银行信宜合水支行开设有存款帐号，并有存款余额；被执行人林侨在中国农业银行信宜市支行开设有存款帐号，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行林栩生在中国农业银行信宜合水支行（该支行已撤并到中国农业银行信宜玉城支行）账号为6228481178156XXXXXX账户存款1291元和账号为6228481179211XXXXXX账户存款1291元；划拨被执行人林侨在中国农业银行信宜市支行账号为6228481178620XXXXXX账户存款8000元，以上案款划入信宜市人民法院在中国工商银行信宜市支行的2016052129200XXXXXX执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一五年四月二十日
书记员 孔庆玲
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第46号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人路某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月13日被景县公安局监视居住。
河北省景县人民检察院以景检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人路某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日13时许，陈某驾驶其奔驰牌轿车行至景县景安大街政府路拐弯时，因让路一事与路某发生争吵、厮打，后被告人路某将陈某所驾轿车前挡风玻璃砸坏，经鉴定，该损失价值为11205元。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人路某的供述和辩解；被害人陈某的陈述；证人张某的证言；景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书（景价认字（2014）第1-90号）；现场勘验笔录；谅解书；被告人路某的户籍证明信；抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。景县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人路某到案后如实供述其罪行，并已赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。被告人在开庭审理过程中，能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐 晶