陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1104号
上诉人（原审被告）:浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司。住所地:西安市南二环路西段154号易和蓝钻第13幢一单元11层11111室，统一社会信用代码916101136986227161。
负责人:郭伟坚，任总经理。
委托代理人:李惠忠，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）:龚国锋，男，生于1968年12月13日，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人:李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）:浙江新东阳建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山路10号，统一社会信用代码91330783147581401A。
法定代表人:卢大根，任董事长。
委托代理人:李惠忠，该公司项目经理。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司与被上诉人龚国锋、浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初2265号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理：2013年11月20日，吴正良与原告龚国锋签订《二次结构劳务合同》，合同约定：新东阳公司委托原告对地中海花园二次结构分项工程进行施工，承包方式：包工不包料；人工费价款、结算方式：承包范围之内所有工程量单价按190元/立方米；待全部完工后验收合格支付至90%，其余10%待工程竣工验收合格后付清；质量标准及工期、文明施工要求：先做样板墙面，以样板墙为标准验收，验收不合格时返工处理，返工费用龚国锋自理。原告应遵守现场文明施工要求，工完场清。造成材料浪费，新东阳公司有权处罚等。合同签订后，原告作为泥工班组进行施工，施工过程中，原告同时做了部分点工。另查明，2012年4月22日，原告（乙方）与被告新东阳公司宝鸡地中海国际大酒店项目部（甲方）签订的《地中海国际大酒店主体工程合同》中有“若发生点工，按每小时12元计算；被告对原告的所有罚款在每月进度中扣除”等约定（该合同所涉其它纠纷已另案处理）。诉讼中，经原、被告核对工程量及付款情况，双方确认原告施工的二次结构砼工程及砌体工程量总计为6459.34立方米，零工工资按照每天120元计算，被告实际支付原告工程款1161918.04元的事实。
原审法院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、原、被告是否应该按照《二次结构劳务合同》中约定的单价计算工程款？2、原告在施工过程中所做的零工工资是多少？3、罚款12000元、汇票贴息30000元是否应由原告承担？4、原告主张被告支付工程款的条件是否成就？关于争议焦点一：原、被告是否应该按照《二次结构劳务合同》中约定的单价计算工程款？被告对原告实际施工地中海花园二次结构分项工程的事实无异议，且在被告支付原告工程款时的付款单载明：“领款单位：泥工班组；付款内容：人员工资等；经手人：龚国锋”等，表明原告与被告之间确实存在劳务合同关系。经本院核实，与原告签订《二次结构劳务合同》的吴正良，在宝鸡市陈仓区劳动保障监察大队处理农民工工资纠纷时是作为“浙江新东阳建设集团有限公司负责人”的身份参与调解的，且本院在被告新东阳公司在宝鸡地中海花园所设的项目部办公室调取的通讯录中也载明：“吴正良，职务：项目经理”，故本院认为《二次结构劳务合同》是吴正良代表被告与原告签订的合同，该合同虽因原告未取得建筑施工企业资质而无效，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告应该按照双方签订的该合同中“单价190元/立方米”的约定结算工程款，故原告施工的二次结构工程款为1227274.6元（6459.34立方米*190元/立方米）。被告认为该约定远远高于工程所在地的市场价或陕西省的定额，但未提交证据证明，其反驳理由不能成立。关于争议焦点二：原告在施工过程中所做的零工工资是多少？诉讼中，被告仅认可2013年6-7月、7-8月点工工资为35148元、7268元，其余不认可，认为原告提交的关于所做零工的证据是复印件且有涂改痕迹。经本院核实，原告提交的关于2014年春节前点工工资6笔（包括被告认可的上述两笔）共计145818元（14763元+22751元+35148元+7268元+6900元+58988元）的工程量结算单，与被告提交的付款单中记载的点工工资数额一致，且该部分点工工资双方已经结算，被告在支付原告进度工程款时予以支付，故对该部分点工工资予以确认；原告提交的有被告公司负责结算的员工签名的2014年至2015年2月的点工工程量结算单9张（记载有：点工工程量为366.3天及门过梁返工点工工资4900元、楼面防水保护层等点工工资51285元），虽为复印件，但根据原、被告提交的证据及交易习惯可以推测被告持有该点工工程量结算单原件，现被告不予提交该证据，则承担对其不利的后果，故本院对原告主张的该部分工程量及工程款予以认可；根据双方约定的点工工资每天120元的计费标准，原告所做的366.3天点工工资应为43956元（366.3天*120元/天）。原告提交的2014年4月点工工程量结算单因无被告公司人员签字确认，原告又无其它证据印证，本院不予采信；原告主张的2014年8月点工工程量40天、车库防水保护层等点工工资45976.25元，因被告不认可，原告又未提交证据证明，本院不予支持。综上，被告应支付原告点工工资为194674元（145818元+4900元+43956元）。关于争议焦点三：罚款12000元、汇票贴息30000元是否由原告承担？根据原、被告双方签订的《地中海国际大酒店主体工程合同》中“被告对原告的所有罚款在每月进度中扣除”的约定，根据被告提供的2013年5月25日付款单中记载“罚款3100元”、2013年8月21日付款单中记载“扣宾馆罚款5000元”的事实，可以证明双方按照上述约定，如对原告有罚款，被告已在当月支付进度款中扣除。现被告提交监理工程师通知单（罚款2000元）及未有原告签名的付款单（金额10000元）来证明原告应承担罚款12000元，与原、被告实际履行合同的结算方式不符，且被告没有其它证据证明其在支付原告工程款时未扣除该两笔罚款，故原告不应再承担罚款12000元；被告辩称业主向其付款时40%的款项是以汇票形式支付的，产生3%的贴息，其告知原告应按其总工程款数额中承担相应贴息30000元。原告否认被告告知其贴息之事，认为业主与被告之间对于付款方式的约定对其没有约束力。由于被告未提交证据证明原告同意承担汇票贴息，故原告不应承担该部分费用。关于争议焦点四：原告主张被告支付工程款的条件是否成就？被告辩称诉争工程未经竣工验收合格，未到给付原告全部工程款的条件。本院认定的双方签订的《二次结构劳务合同》中约定：“待全部完工后验收合格支付至90%，其余10%待工程竣工验收合格后付清”，被告认可原告所施工工程已完工，被告并未提出质量问题，且被告承包的总工程部分也已实际交付发包方使用，故被告应在工程交付使用后支付原告所有工程款，原告主张被告支付工程款的条件成就。综上，经核算：被告应支付原告工程款为1227274.6元、点工工资194674元，共计1421948.6元；被告实际支付原告工程款1161918.04元，尚欠工程款260030.56元未付。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决:一、被告浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后15日内支付原告龚国锋工程款260030.56元；二、驳回原告龚国锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5918元，减半收取2959元，由原告龚国锋负担359元，被告浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司负担2600元。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司不服该民事判决向本院提起上诉称：一、上诉人没有授权吴正良与被上诉人签订《二次结构劳务合同》，而且吴正良也不是上诉人的负责人或者项目经理，一审判决认定基础事实严重错误。二、原审庭审中，上诉人举证了上诉人与建设方签订的建设施工合同，证明原告主张的每立方米190元的人工费远远高于该合同约定，并不是一审认定的没有举证。三、本案诉争工程未经竣工验收合格，且一审判决也认定吴正良与原告签订的合同是无效合同，但又以无效合同的单价认定了分包总价款，并判决在15日内全部付清工程款，违法了相关法律。四、一审判决就点工费用的认定错误。五、一审判决关于12000元的罚款不予认定错误。请求二审法院依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人浙江新东阳建设集团有限公司答辩意见与上诉人一致。
被上诉人龚国锋答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三点，焦点一、吴正良与上诉人签订《二次结构劳务合同》是否能够代表浙江新东阳建设集团有限公司。焦点二、原审法院认定被上诉人不承担罚款12000元、汇票贴息30000元是否正确。焦点三、原审法院认定被上诉人在施工过程中所做的零工工资是否正确？对于焦点一、被上诉人龚国锋（乙方）与浙江新东阳建设集团有限公司（甲方）签订《二次结构劳务合同》，吴正良在甲方代表上签字，在宝鸡市陈仓区劳动保障监察大队处理农民工工资纠纷时是作为“浙江新东阳建设集团有限公司负责人”的身份参与调解，且原审法院在上诉人新东阳公司在宝鸡地中海花园所设的项目部办公室调取的通讯录中也载明：“吴正良，职务：项目经理”。因此吴正良与上诉人签订《二次结构劳务合同》能够代表浙江新东阳建设集团有限公司。对于焦点二、上诉人诉称承担罚款12000元、汇票贴息30000元。但并未提供相应的证据予以支持，故对于该上诉理由本院不予支持。对于焦点三、被上诉人提供的证据虽为复印件，但根据双方交易习惯可以推测上诉人持有该点工工程量结算单原件，但上诉人在一、二审中并未提交该证据，原审法院以此认定由上诉人承担对其不利的后果，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5918元，由上诉人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄 莎