广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第723号
原告：丁泽民，男，汉族，住湖南省攸县。系王文珠××委托代理人。
原告：王文珠，女，汉族，住湖南省攸县。
两原告的共同委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：萧柏映，女，汉族，住中山市，。
原告丁泽民、王文珠诉被告萧柏映分家析产纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，后依法组成合议庭，分别于2014年9月22日、2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告丁泽民及其与王文珠共同委托代理人文丰兵，被告萧柏映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁泽民、王文珠诉称：两原告儿子名叫丁某，被告是丁某的妻子。2012年1月，丁某因交通事故意外死亡，原被告就遗产继承发生争议。2012年7月，原告因此诉至中山市第一人民法院，案号为（2012）中一法沙民一初字第761号，法院判决两原告对涉案房屋（中山市大涌镇南兴东路X至X号星湖一街X幢X房）各继承六分之一，被告占房屋的六分之四。判决后，双方对涉案房屋分割无法达成一致，现双方已经不属于同一家庭关系，两原告主要生活在湖南省，不方便对房屋的占有使用。另外，丁某死亡后进行了火化，骨灰安放在中山市大涌镇。丁某是原告夫妻唯一的儿子，在湖南省攸县高枧镇三龙村老家出生、长大，现丁某在外打工意外死亡，根据中国人传统习俗“叶落归根”，相信丁某生前也有这样的希望，对于两位花甲之年的原告而言也希望儿子能回归故土，了却自己对漂泊在外的儿子的牵挂。按原告老家的习俗，人过世后是要进行土葬的，还举行相关仪式，亲朋好友来家吊丧等，需要支付较大的丧葬费用，原告所在地村委会已经出具证明。被告作为丁某的妻子，丁某的丧葬费用本应该在其夫妻共同财产中支出，鉴于法院已经对丁某的遗产继承进行了判决，故被告应对丁某的丧葬费直接承担责任，原告认为其应承担所需费用的三分之二为宜。为此，原告诉请法院，请求判令：1.对中山市大涌镇南兴东路X号至X号星湖一街X幢X房进行析产分割，房屋价值360000元；2.被告对丁某的丧葬费承担三分之二，即33333元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：涉案房屋价值400000元，由被告向原告支付房屋折价款133000元。
原告丁泽民、王文珠对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.攸县皇图岭镇白日坳村村民委员会证明1份；2.（2012）中一法沙民一初字第761号民事判决书、（2014）中一法执字第1730号受理申请执行案件通知书。
被告萧柏映辩称：同意房屋折价360000元，也同意向两被告支付房屋折价款120000元，但涉及房屋的过户费用应各自承担。不同意支付丧葬费用，丁某死亡火化，当时两原告不愿意将丁某的骨灰带回老家安放，称丁某已在中山生活20年，应当安葬在中山，故被告将丁某的骨灰安放在大涌镇仙福园。如果原告要将丁某的骨灰迁回老家安放，被告不反对，但涉及的费用被告不同意承担。
被告萧柏映就其辩解在举证限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书；2.中国建设银行个人贷款结清证明。
经审理查明：丁泽民、王文珠是丁某的父母。萧柏映是丁某的妻子（双方于××××年××月××日登记结婚），婚后两人未生育小孩。2012年1月23日，丁万乐因驾驶粤T×××××号小轿车发生交通事故死亡。丁泽民、王文珠就丁万乐的遗产范围及办理继承事宜，以萧柏映为被告诉至本院，本院经审理后依法作出（2012）中一法沙民一初字第761号民事判决，判决：一、确认位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号星湖一街10幢905房的房地产［土地证号：国（2011）易27008**；房产证号：02××67］二分之一产权份额、粤T×××××号小型轿车的二分之一残值2000元、银行存款52845元及机动车保险金27500元为萧柏映所有；二、被继承人丁万乐遗下的位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号星湖一街10幢905房的房地产的二分之一产权份额由丁泽民、王文珠及萧柏映各继承三分之一份额；三、粤T×××××号小型轿车归丁泽民、王文珠所有，丁泽民、王文珠补偿2000元给萧柏映；四、粤T×××××号小型轿车的二分之一残值2000元、银行存款52845元、机动车保险金38920元、社会养老保险退保款15423.64元、意外伤害保险的保险金50000元由丁泽民、王文珠及萧柏映各继承三分之一份额，萧柏映于本判决生效之日起七日内向丁泽民、王文珠返还68792.43元（已扣减上项的补偿款2000元）；五、驳回原告丁泽民、王文珠的其他诉讼请求。该判决生效后，丁泽民、王文珠向本院申请执行。因双方对涉案房屋分割无法达成一致意见，丁泽民、王文珠遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，因双方对涉案房屋价值无法达成一致意见，丁泽民、王文珠向本院申请对涉案房屋的价值进行评估。本院依法委托中山市置信土地房地产估价有限公司于2015年1月13日作出中置信评字第（2015）0020号房地产估价报告，对涉案房产估价为416486元。丁泽民、王文珠因此支出评估费2080元。
另查：丁某的骨灰经丁泽民同意，由萧柏映安葬在中山市大涌镇祥安仙福园公墓。丁泽民、王文珠向本院提交的由攸县皇图岭镇白日坳村村民委员会于2014年7月13日出具的证明，内容为：兹有我村新水塘组丁某于2012年元月在广东省军××大××镇车祸身亡，在广东火化是实，现根据父母及妻子要求，将骨灰迁回湖南老家土葬，根据农村土葬要求需要安葬费伍万余元，希望肖伯映帮助解决费用为谢。诉讼中，丁泽民、王文珠称所需的费用还包括按当地风俗习惯请亲戚吃饭的费用。
再查，因涉案房产登记在丁某名下，丁泽民、王文珠及萧柏映同意先将涉案房屋办理至各人名下后再作处理。2015年3月27日，涉案房屋更名至萧柏映、丁泽民、王文珠名下，其中萧柏映占有六分之四产权份额，丁泽民与王文珠各占六分之一产权份额。
又查：2015年6月12日，丁泽民、王文珠、萧柏映就涉案房屋的分割自愿达成调解协议：位于中山市大涌镇南兴东路X号至X号星湖一街X幢X房房地产（包括装修、家电）归萧柏映所有，由萧柏映向丁泽民、王文珠支付房屋补偿款120000元，房屋过户所需费用由萧柏映负担，萧柏映于领取新房产证后5个工作日内支付上述补偿款给丁泽民、王文珠；案件受理费及评估费由双方各负担一半。同日，丁泽民与萧柏映到国土部门办理过户相关手续。萧柏映于2015年8月21日领取了新房产证，并于当天以转账方式向丁泽民、王文珠支付财产补偿款120000元、评估费1040元。因双方对丁某骨灰的迁葬费用分歧较大，无法达成一致意见，双方均请求在涉案房屋的问题解决后，由法院作出判决。
本院认为：本案系分家析产纠纷。关于中山市大涌镇南兴东路X号至X号星湖一街X幢X房房地产的分割事宜的问题。因丁泽民、王文珠、萧柏映就上述房屋分割已达成协议，上述房屋已过户至萧柏映名下，萧柏映也向丁泽民、王文珠支付相应补偿款，问题已得到解决，故本院不再处理。关于丁泽民、王文珠主张萧柏映承担丁某迁葬费33333元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁泽民、王文珠仅提供1份由其村委会出具的证明，该份证明不能证明丁泽民、王文珠因迁葬丁某骨灰已实际支出的费用。另外，丁某骨灰已由萧柏映安葬在中山市大涌镇祥安仙福园公墓，而安葬在上述公墓是经丁泽民决定同意。现因将丁某骨灰迁回老家安葬是丁泽民、王文珠的决定，没有经萧柏映同意，虽然萧柏映在庭审中表示同意迁葬，但不同意承担相关费用。故此，丁某、王某主张萧某承担迁葬费用33333元，无事实及法律依据，本院不予支持。另因双方对评估费、诉讼费达成协议，同意双方各负担一半，该协议是双方自愿达成，且萧柏映已向丁泽民、王文珠返还评估费1040元，故评估费、诉讼费应由双方各负担一半。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁泽民、王文珠的诉讼请求。
案件受理费3600元，评估费2080元，合计5680元（原告丁泽民、王文珠已预付），由原告丁泽民、王文珠负担2840元，被告萧柏映负担2840元（其中评估费1040元被告萧柏映已返还给原告丁泽民、王文珠，诉讼费1800元，被告萧柏映于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告丁泽民、王文珠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 毅