福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第2894号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人王永彬，男，住安徽省六安市，系该公司法务。
委托代理人陈晓阳，男，住福建省厦门市，系该公司法务。
被告福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡第镇，该公司董事长。
被告蔡第镇，男，1924年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡振英，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
上述三被告共同委托代理人蔡嘉滨，女，住福建省石狮市，系公司员工。
被告石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡振志，该公司董事长。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
原告仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）与被告福建省石狮市华丰针织有限公司（下称华丰公司）、被告蔡第镇、被告蔡振英、被告石狮市凌峰漂染织造有限公司（下称凌峰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳，被告华丰公司、被告蔡第镇、被告蔡振英的共同委托代理人蔡嘉滨，被告凌峰公司的委托代理人王国应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付机器设备（9台型号为TH-LA-2、1台型号为TH-
LA-4的高温高压染色机）供被告华丰公司使用。租赁期间为2011年8月12日至2014年8月12日，共计三年36期，租金支付方式为每月支付一期，租金给付日为每月12日，除首付租金400000元外，第1-12期每期租金为139363元，第13-24期每期租金为121863元，第25-36期每期租金为98573元。被告蔡第镇、被告蔡振英及被告凌峰公司作为被告华丰公司的连带保证人向原告提供连带保证。原告依约向被告华丰公司交付上述机器设备后，双方合同履行期间，华丰公司自2012年3月12日起即出现违约延滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后原告现场查看得知，华丰公司已停业倒闭，负责人无法联系，原告的租金权利处于非常危险地步，华丰公司的违约行为严重损害了原告的合法权益。依照《租赁合同》第十一条第一项、第九项之约定及其他法律规定，原告请求判令：1、确认原告对合同号11A0508L的《租赁合同》项下设备的所有权；2、解除原告与被告华丰公司签订的合同号11A0508L的《租赁合同》，并判令华丰公司返还前述租赁合同项下设备予原告，若不能返还，则立即折价赔偿原告损失2109917元；3、被告华丰公司立即支付原告已经到期租金计432117元（暂计至2013年1月19日）；4、被告华丰公司立即支付原告按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十计算的违约金计162968元（暂结至2013年1月19日）；5、被告蔡第镇、被告蔡振英、被告凌峰公司承担连带保证责任；6、本案诉讼费及其他费用由四被告连带承担。7、以上共计人民币2705002元。诉讼中，原告将第2、3项请求的金额分别变更为1084303元及868477元。
被告华丰公司辩称，1、起诉之后华丰公司有陆续支付部分租金，应予扣除；2、合同签订时，被告有提供350000元保证金在原告处，该笔保证金应当抵扣应支付的租金；3、被告付清全部租金后，租赁物归华丰公司所有；4、合同所定违约金偏高，请求按银行同期同类贷款利率计算。
被告蔡第镇、被告蔡振英未发表答辩意见。
被告凌峰公司辩称，应驳回原告对凌峰公司的诉讼请求。1、原告请求解除《租赁合同》没有合同或法律依据。被告华丰公司现正常经营，业务稳定，并非原告所称的已停产倒闭，原告以此主张解除合同不能成立。《租赁合同》第十一条“违约”第（九）项并未具约定合同解除之事由，约定不明，不能作为原告解除合同之事由。2、原告请求确认机台设备的所有权，并请求被告返还机台设备，同时又要求支付未到期租金等诉讼请求属于重复请求，无法律依据。根据《租赁合同》第二十一条之“优先购买权”之规定，及“租赁事项”第（八）项，在租赁期满，承租人有以“0元”的价格优先购买该机台设备。依据该约定，该机台设备在租赁期满应归华丰公司所有，本案租赁合同机台设备的租金已包括购买机台设备的成本在内。华丰公司对机台的租金支付已经超过2年，支付大部份租金，未履行租金的数额远远小于租赁物的实际价值。《合同法》第二百四十九条之规定：“承租人已支付大部份租金，但无力支付剩余租金的，出租人因此解除收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”被告还缴纳350000元的保证金，到期未支付的租金，应扣除保证金，至于尚不足以支付的租金，应由机台设备折价后的剩余价值优先偿还。至2013年9月2日未到期的租金为739904元。3、原告请求按租金总余额的周年利率百分之二十支付违约金至实际清偿之日起，违反法律规定属无效。原告请求的违约金包括对未到期预期租金的请求，但依原告的请求，是要返还机台设备，同时又请求支付未到期的全部租金，显属重复计算。租金应当计算至返还机台之日止（但如该租金少于机台余值的，原告应当返还余值）。《合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。违约金利息的计算，应当按照已到期但未支付部分的银行同期同类贷款利率计算。4、原告要求凌峰公司承担连带偿还责任不能成立。根据约定及原告的诉讼主张，凌峰公司承担保证责任的前提是租赁物无法返还，但本案诉争标的尚在华丰公司正常生产，机台完好，不存在着提前解除租赁合同的约定或法定事由，原告请求支付尚未到期的违约金并无事实法律依据。原告请求返还机台设备，而且华丰公司已支付大部分租金，诉争机台余值远超过华丰公司尚未支付的租金，保证人承担保证责任的前提是租赁物折价后不足以偿还，故凌峰公司无需承担任何保证责任。
经审理查明，2011年7月22日，原告仲利公司与被告华丰公司签订合同号11A0508L的《租赁合同》。合同约定原告将9台型号为TH-
LA-2、1台型号为TH-
LA-4的高温高压染色机，出租给华丰公司。租赁期间自2011年8月12日至2014年8月12日。租金包括首付租金和租金。首付租金40万元应于2011年8月12日支付；租金共计36期，自同年9月起至2014年8月每月12日各支付一期，第1-12期每期租金为139363元，第13-24期每期租金为121863元，第25-36期每期租金为98573元。合同并约定违约责任的承担，承租人未按约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还之日起，照年利率20%加付违约金。合同租赁期满时，若承租人没有发生违约，有权以标明之价格（包括0元）承得租赁物所有权。同日，被告蔡第镇、被告蔡振英、被告凌峰公司共同出具保证书，对基于上述租赁合同华丰公司对原告所负债务提供连带责任保证，保证范围包括租金、延付利息、违约金、费用及其他应付款项等。
租赁合同签订当天，原告将合同项下租赁设备交付华丰公司。华丰公司并向原告缴纳保证金350000元。租赁合同履行期间，华丰公司自2012年3月12日起开始出现租金未按时足额支付情形。截止2013年9月27日，华丰公司共支付原告租金2364808元，到期租金868477元未支付，未到期租金1084303元。目前被告华丰公司现仍在正常经营。
2013年1月19日，原告向广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。该院认为本案在福建省石狮市人民法院管辖范围而将案件移送，本院于同年7月25日立案受理。诉讼中，经本院释明，原告表示基于诉讼期间华丰公司又陆续缴纳部分租金，将第2、3项诉讼请求的金额分别变更为1084303元及868477元（截止2013年9月27日），其余不作变更。
以上事实，当事人双方均无异议，并有原告提供的《租赁合同》、《标的物交付与验收证明书》、《保证书》等证据予以证实，本院予以确认。
本案双方的争议焦点是：1、原告请求解除租赁合同、返还租赁物应否予以支持，原告的诉讼主张是否存在重复请求的情形；2、被告凌峰公司应否承担连带保证责任；3、合同双方约定的违约金是否过分高于原告造成的损失。对此，本院予以查明、分析和认定。
1、原告的诉讼请求是否重复，租赁合同应否解除，租赁物应否返还。
原告认为，华丰公司未按期支付租金，已经违反合同约定。《租赁合同》第十一条第（一）项、第（九）项约定：“承租人有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用：（一）未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质发生恶化。（九）承租人对本合同约定之任何约定，未遵守或履行时。”根据合同约定及相关法律规定，原告请求对租赁设备确认固有权利、请求解除合同并返还设备，若不能返还，则应以未到期租金数额2109917元折价赔偿，支付到期租金432117元（暂计至2013年1月19日）。
被告凌峰公司认为，原告请求解除合同、返还租赁物无合同依据或法律依据。原告诉称“华丰公司已停业倒闭，负责人无法联系，原告的租金权利处于非常危险地步”等不是事实，华丰公司作为上市公司，现生产正常，业务稳定，不存在“不安抗辩”之情形。租赁合同第十一条“违约”第（九）项并未具体约定合同解除之事由，约定不明，原告以此主张解除合同不成立。《租赁合同》第二十一条之“优先购买权”、“租赁事项”第（八）项规定，承租人有以“0元”价格优先购买该机台设备。租赁期满机台设备归华丰公司所有。华丰公司已经支付大部分租金，未履行租金部分数额小于租赁物的实际价值。《合同法》第二百四十九条规定，“承租人已支付大部分租金，但无力支付剩余租金的，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”因此，原告主张确认租赁物所有权及返租赁物、支付全部未到期租金，属重复请求。
本院认为，融资租赁合同具有金融属性，出租人根据租赁物的购买价格及租期确定租金，目的在于取得大于购买成本的全部租金。承租人以支付租金方式取得租赁物的使用权，缓解资金紧张。租赁物根据承租人的需求由出租人出资购买，具有特定性。因此出租人收回后其价值往往大幅降低，甚至成为废铜烂铁。而承租人一旦租赁物被收回即意味着停产倒闭。此结果对双方均极为不利，也不利于社会经济的良性发展。如租赁物收回折价处理不足以赔偿租金损失，出租人有权继续主张权利。同时《合同法》规定，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金及其他费用的，承租人可以要求部分返还。本案被告华丰公司存在违约是不争的事实，但华丰公司仍在正常经营，尽管有未按时足额支付租金，但租金包括诉讼期间从未停止支付。截止9月27日支付的租金已经超过全部租金的一半（不包括350000元保证金）。如果原告收回租赁物，双方存在产生新的诉讼的可能。
《合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。根据该规定，承租人违约后，出租人应当选择要求支付全部租金或解除合同、收回租赁物。本案《租赁合同》第十一条违反了这一强制性规定，属无效条款。原告诉讼请求第2项“解除租赁合同，华丰公司返还租赁物，如不能返还应折价赔偿1084303元（按截止9月27日未到期租金计）”。该诉求存在附条件假设情形，经本院释明，原告表示不作选择。
综合以上分析，结合被告华丰公司的经营现状及违约情况，本着经济、方便的原则，原告主张解除合同、收回租赁物的请求本院不予支持。原告主张以未到期租金1084303元进行租赁物折价及支付到期租金868477元符合法律规定，本院予以支持。在该款项付清之前，租赁物的所有权归原告所有。
2、被告凌峰公司应否承担保证责任。
本院认为，凌峰公司自愿出具保证书，对华丰公司基于《租赁合同》对仲利公司所负债务提供连带责任保证，保证范围包括租金、利息、违约金及其他应付款项。该保证并不附加任何条件，也不以物的担保及租赁物处置为前提。被告凌峰公司认为其承担保证责任的前提条件是租赁物无法返还或者租赁物折价后不足以偿还债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、关于双方约定的违约金应否予以调整问题。
被告凌峰公司认为，原告请求被告按租金总余额的年利率20%支付违约金至实际清偿之日起，违背法律规定，当属无效。《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。因此利息计算应按照已到期但未付部分的银行同期同类贷款利率计算。
原告认为，《租赁合同》第12条约定，承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照年利率20%加付违约金。该违约金计算方式是双方在平等自愿的基础上确认的，也符合法律之规定。《合同法解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的30%的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告以未收总租金作为违约金计算基数，符合法律规定。未收总租金包括到期租金和未到期租金，到期租金是现实损失，未到期租金是期待利益。以现实损失和期待利益按年利率20%来计算违约金并未违反法律规定。
本院认为，逾期支付租金给原告带来的损失是该部分到期租金的利息损失，不是租金本身。尽管是双方合同条款所约定，但以全部未付租金包括未逾期部分纳入计算违约金并不妥当，如此计算违约金显然过分高于造成的损失，本院依法予以调整。考虑到违约金具有损失赔偿及惩罚双重属性，被告主张以已到期未付租金的银行贷款利率计算不合理。本院对被告应付的违约金调整为“按到期未付租金20%年利率计付逾期利息”。
本案《租赁合同》签订时被告华丰公司交付保证金350000元，合同第十条第（三）项约定，“承租人若违反本合同任何条款或有第十一条各款之情形时，承租人丧失保证金返还请求权”。本案租赁合同约定了保证金和违约金条款，原告不得同时主张。原告既然主张违约金，则保证金350000元应退还被告抵扣租金。
综上所述，本院认为，原告仲利公司与被告华丰公司签订的《租赁合同》主体合格，意思表示真实，内容基本合法有效。华丰公司未按约支付租金，属违约，原告有权选择要求被告支付全部租金或解除合同、收回租赁物。根据上述分析，原告请求被告支付到期租金868477元及按未到期租金1084303元作为机台折价款并确认对租赁物拥有所有权的主张本院予以支持。被告华丰公司违反合同约定，依法应当承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过分高于原告造成的损失，本院依法予以调整。原告主张违约金，应当退还被告交纳的350000元保证金抵扣租金。被告蔡第镇、被告蔡振英、被告凌峰公司作为连带责任保证人，在华丰公司未承担付款义务时，应承担连带偿还责任。凌峰公司主张其不应承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百四十八条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省石狮市华丰针织有限公司应支付原告仲利国际租赁有限公司已到期租金868477元，并支付按未到期租金1084303元计算的机台折价款（截止2013年9月27日）。二项合计1952780元，扣除被告交纳的保证金350000元，余款1602780元，应于本判决生效后十日内付清。
二、被告福建省石狮市华丰针织有限公司付清上述款项之前，合同号11A0508L《租赁合同》项下型号TH-LA-2九台、型号TH-
LA-4一台高温高压染色机的所有权归原告所有。
三、被告福建省石狮市华丰针织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司按到期未付租金年利率的20%计算的违约金（暂计至2013年1月19日）。
四、被告蔡第镇、被告蔡振英、被告石狮市凌峰漂染织造有限公司对上述第一、三项债务承担连带偿还责任。被告履行保证责任后，有权向被告福建省石狮市华丰针织有限公司追偿。
五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22375元，由四被告共同负担19225元，原告负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 梁秋芳
附：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百四十九条承租人已支付大部分租金，但无力支付剩余租金的，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金及其他费用的，承租人可以要求部分返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。