江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0199号
原告张永华，男，汉族。
委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律工作者
被告陈文明，男，汉族。
被告宋丽华，男，汉族。
委托代理人陈仁骥，男，汉族。
原告张永华诉被告陈文明、宋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张永华的委托代理人陈其凡，被告陈文明，被告宋丽华及其委托代理人陈仁骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，2012年7月23日，被告陈文明因生意周转向我借款本金3万元整，约定“借款为2个月，借期内利息为月息25‰，利随本金一次归还，如逾期不还，承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利息的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用”，被告宋丽华对被告陈文明的借款及约定提供连带保证，借款到期后，被告陈文明只支付了到2012年12月24日止的借款利息，此后本息未能偿还，我多次向两被告催要未果。现请求判令被告陈文明归还我本金人民币30000元，并承付自2012年12月23日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案代理费500元；被告宋丽华对被告陈文明的还款义务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈文明辩称，借条上的签字是我签的，但是借条上的8月是原告自己改的，利息千分之二十五是原告后来自己填写的。代理费我不承担。
被告宋丽华辩称，借款时扣了2400元利息，只拿到了27600元本金。借条上的内容是格式内容，不是我真实意思表示，担保已经超过了担保期限，我不承担担保责任。原告擅自在借据上改动，我不知情，当时并没有填写利息为多少，到期后被告陈文明有无还款，我也不知情。
经审理查明，2012年7月23日，被告陈文明向原告张永华借款30000元，被告陈文明向原告出具借据一份，借据载明：“今借到张永华人民币（大写）叁万元￥30000.00元，用途＿＿，借款期限自2012年7月23日起至2012年9月22日止，时间为＿个月。利息为月息25‰，利随本金一次归还。如逾期不还，承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）陈文明，身份证号码××、立据时间2012年7月23日。”借据下方的担保内容载明：“担保，担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效。担保人宋丽华，身份证号码××，签约时间2012年7月23日。”借据形成后，原告张永华按月利率25‰先行扣减了1500元利息后给付被告陈文明借款本金28500元。此后，原告张永华自行将借据中约定的还款时间“2012年9月22日”改为“2012年8月22日”。借款发生后，被告陈文明未偿还借款本金，但从2012年9月22日起按月利率25‰计算每月给付原告张永华利息750元至2012年12月22日。2012年12月22日后，未还本付息，被告宋丽华亦未履行担保责任，原告张永华因索款无果遂于2014年4月16日诉至本院。
另查明，2014年4月15日，原告张永华因委托代理人支付代理费500元。2012年7月23日中国人民银行6个月内短期贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件，代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，原告张永华与被告陈文明之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告陈文明负有及时向原告张永华偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因原告张永华的实际出借金额为28500元，故被告陈文明应按此金额返还借款并计付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由此，原告张永华向被告陈文明收取的利息不应当超过每月532元（28500×5.6%×4÷12）。经审核，原告张永华从2012年7月23日至2012年12月22日实际收取的利息2250元（750×3）未超过可收取的最高利息限额人民币2660元（532×5）。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告宋丽华在借条上担保人处签名，自愿为被告陈文明向原告张永华的借款提供担保，且明确约定保证方式为连带保证、保证期间为借款到期日起后两年，因被告陈文明未按约偿还原告张永华借款，故对原告张永华要求被告宋丽华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付从2012年12月23日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。原告要求被告给付500元代理费的诉讼请求符合双方约定，本院亦予以支持。被告宋丽华关于借款时扣了2400元利息，只拿到了27600元本金的辩称，未提交证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。对被告陈文明不承担代理费、被告宋丽华不承担担保责任的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈文明于本判决生效之日起30日内偿还原告张永华借款本金人民币28500元，并承付此款从2012年12月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告陈文明赔偿原告张永华代理费500元，此款被告陈文明亦于本判决生效之日起30日内履行完毕。
三、被告宋丽华对上述第一、二条被告陈文明的还款义务承担连带清偿责任。
四、被告宋丽华承担了保证责任后可以直接向被告陈文明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告陈文明、宋丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐 忠 俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。