wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5809号
原告：大连恒丰包装制品有限公司，住所地大连市甘井子区中沟街3号。
法定代表人：王光娥，系该公司总经理。
委托代理人：边晓丹，女，系该公司职员。
被告：刘运麟，男，1958年4月14日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。
被告：莎宝国际贸易（大连）有限公司，住所地大连保税区慧能大厦906B-187。
法定代表人：刘运麟。
原告大连恒丰包装制品有限公司诉被告莎宝国际贸易（大连）有限公司、刘运麟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒丰包装制品有限公司的委托代理人边晓丹到庭参加诉讼，被告刘运麟、莎宝国际贸易（大连）有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大连恒丰包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告欠款7061.4元及自2015年12月22日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率支付上述欠款利息；2.二被告共同承担诉讼费用。事实及理由：原告与二被告分别于2015年11月16日、2015年12月11日签订两份订货合同，由原告为二被告提供纸箱及塑料袋，双方合同约定货到付款。原告按照合同约定分别于2015年11月22日、2015年12月22日将被告所订货物送到被告指定地点
----
大连智瑞鑫冷库。原告所提供的所有货物被告均已接收并使用，但被告至今仍有7061.4元货款未支付给原告，原告向被告刘运麟多次催款，被告迟迟不还，至今打电话不接，无奈原告只能给被告发短信催款，但多数短信都没有回音，偶尔短信回复也是敷衍了事，没有确切还款日期，故诉至法院。
被告刘运麟、莎宝国际贸易（大连）有限公司经本院公告送达起诉状，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：订货合同两份、出货单两份、短信电话记录及原告当庭陈述，上述证据本院予以认定，并依法确认如下案件事实：被告刘运麟系被告莎宝国际贸易（大连）有限公司法定代表人。原告与二被告分别于2015年11月16日及2015年12月11日签订两份订货合同，由原告为被告提供纸箱及塑料袋，双方合同约定货到付款。原告按照合同约定分别于2015年11月22日、2015年12月22日将被告所订货物送到被告指定地点。合同约定所有款项货到之时结清。被告至今仍有7061.4元货款未支付，原告多次催要未果。
本院认为：原告与被告莎宝国际贸易（大连）有限公司、刘运麟签订的两份订货合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规封强制性规定，合法有效，双方应严格依照约定履行合同义务。现被告尚欠原告部分货物尾款未结清，原告要求被告履行给付义务及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告莎宝国际贸易（大连）有限公司、刘运麟经本院公告送达后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莎宝国际贸易（大连）有限公司、刘运麟于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连恒丰包装制品有限公司货款7061.4元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月22日起至实际履行之日止向原告支付利息；如逾期给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，（含公告费600元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 边 茜
人民陪审员 谷金芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈婉婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5809号原告：大连恒丰包装制品有限公司，住所地大连市甘井子区中沟街3号。法定代表人：王光娥，系该公司总经理。委托代理人：边晓丹，女，系该公司职员。被告：刘运麟，男，1958年4月14日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。被告：莎宝国际贸易（大连）有限公司，住所地大连保税区慧能大厦906B-187。法定代表人：刘运麟。原告大连恒丰包装制品有限公司诉被告莎宝国际贸易（大连）有限公司、刘运麟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒丰包装制品有限公司的委托代理人边晓丹到庭参加诉讼，被告刘运麟、莎宝国际贸易（大连）有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连恒丰包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告欠款7061.4元及自2015年12月22日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率支付上述欠款利息；2.二被告共同承担诉讼费用。事实及理由：原告与二被告分别于2015年11月16日、2015年12月11日签订两份订货合同，由原告为二被告提供纸箱及塑料袋，双方合同约定货到付款。原告按照合同约定分别于2015年11月22日、2015年12月22日将被告所订货物送到被告指定地点——大连智瑞鑫冷库。原告所提供的所有货物被告均已接收并使用，但被告至今仍有7061.4元货款未支付给原告，原告向被告刘运麟多次催款，被告迟迟不还，至今打电话不接，无奈原告只能给被告发短信催款，但多数短信都没有回音，偶尔短信回复也是敷衍了事，没有确切还款日期，故诉至法院。被告刘运麟、莎宝国际贸易（大连）有限公司经本院公告送达起诉状，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：订货合同两份、出货单两份、短信电话记录及原告当庭陈述，上述证据本院予以认定，并依法确认如下案件事实：被告刘运麟系被告莎宝国际贸易（大连）有限公司法定代表人。原告与二被告分别于2015年11月16日及2015年12月11日签订两份订货合同，由原告为被告提供纸箱及塑料袋，双方合同约定货到付款。原告按照合同约定分别于2015年11月22日、2015年12月22日将被告所订货物送到被告指定地点。合同约定所有款项货到之时结清。被告至今仍有7061.4元货款未支付，原告多次催要未果。本院认为：原告与被告莎宝国际贸易（大连）有限公司、刘运麟签订的两份订货合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规封强制性规定，合法有效，双方应严格依照约定履行合同义务。现被告尚欠原告部分货物尾款未结清，原告要求被告履行给付义务及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告莎宝国际贸易（大连）有限公司、刘运麟经本院公告送达后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莎宝国际贸易（大连）有限公司、刘运麟于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连恒丰包装制品有限公司货款7061.4元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月22日起至实际履行之日止向原告支付利息；如逾期给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元，（含公告费600元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  边 茜人民陪审员  谷金芳二〇一八年一月十五日书 记 员  陈婉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第102号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某。2013年2月1日被刑事拘留，同年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人王某乙，无固定职业。2004年12月1日因犯抢劫罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2013年2月17日被刑事拘留，同年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月26日14时许，被告人王某甲、王某乙在烟台市芝罘区通姜路附近，因怀疑被害人于某举报被告人王某甲经营的超市卖假货，遂对被害人于某实施殴打，致于某左侧桡骨上端骨折，累及关节面；左侧桡骨小头骨折。经法医鉴定，于某四肢部所受损伤属轻伤。2013年2月17日，被告人王某乙到公安局投案自首。侦查期间，二被告人的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲、王某乙的供述，被害人于某的陈述，证人刘某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）542号法医学人体损伤程度鉴定书，和解书，（2004）烟莱刑初字第104号刑事判决书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某乙曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后能够如实供述其罪行，被告人王某乙有自首情节，二被告人均能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可分别予以从轻处罚并可对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 周 松 久
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨杨（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初755号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕红超，农民。2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年9月因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年7月因掩饰、隐瞒犯罪所得被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月3日刑满释放；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月（刑期2015年9月2日起至2016年4月1日止），并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）723号起诉书指控被告人吕红超犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人吕红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月6日6时40分左右，被告人吕红超至慈溪市浒山街道南二环路某苑，推门进入411室，趁被害人陈某熟睡之际，窃得白色苹果牌iPad5平板电脑1台（价值人民币1820元）。
2015年2月15日5时40分许，被告人吕红超至慈溪市浒山街道某公寓，推门进入303室，趁被害人贺某熟睡之际，窃得钱包1只（内有人民100元及银行卡、身份证等物）。
被告人吕红超到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕红超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、贺某的陈述、辨认笔录及照片、监控截图、涉案相关照片、价格鉴定报告书、前科劣迹材料、情况说明、抓获经过及被告人吕红超的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕红超的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人吕红超以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕红超系累犯，依法从重处罚。被告人吕红超到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕红超在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现本案犯罪事实，依法应对本案所判处的刑罚与前罪判处的刑罚实行二罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吕红超的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕红超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年11月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吕红超的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第136-5号
申请执行人石维龙。
申请执行人宋培本。
申请执行人毛红香。
申请执行人黄余香。
申请执行人张先翠。
申请执行人张本菊。
申请执行人李文全。
被执行人罗中义。
被执行人闵黎明。
本院在执行申请执行人石维龙、宋培本、毛红香、黄余香、张先翠、张本菊、李文全与被执行人罗中义、闵黎明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人罗中义、闵黎明无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2009）东民一初字第391号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 邵国平
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7261号
原告：台州市嘉时数控机车有限公司，住所地台州市路桥区金清镇上塘村。
法定代表人：管敏聪。
委托代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：王建春，男，1975年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
本院在审理原告台州市嘉时数控机车有限公司与被告王建春为买卖合同纠纷一案中，原告台州市嘉时数控机车有限公司于2016年10月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市嘉时数控机车有限公司向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉时数控机车有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，依法减半收取215元，由原告台州市嘉时数控机车有限公司负担。
审 判 员 马武军
二〇一六年十月二十一日
代书记员 泮婷娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01318号
原告：曹安抗，农民。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：周辉，无业。
原告曹安抗诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹安抗的委托代理人张永坤到庭参加诉讼，被告周辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹安抗诉称：其与周辉是朋友关系。2012年11月11日，周辉因资金周转，向曹安抗借款13800元，出具借条一份。后经催要，周辉拖延还款。要求判令周辉立即偿还曹安抗借款本金13800元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，至实际付清日止。
周辉未提供答辩意见。
曹安抗为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、曹安抗身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、周辉出具的借条一份。用以证明2012年11月11日，周辉借曹安抗13800元的事实。
周辉未提供证据。
认证如下：
曹安抗的证据：证据1，能够证实曹安抗的身份，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：曹安抗与周辉原系朋友关系。2012年11月11日，周辉以家庭生活困难为由，向曹安抗借款13800元，并出具借条一份，载明“借条今借到曹安抗人民币13800.00元（壹万叁仟捌佰元）周辉（签名）2012.11.11。”后索款无着，曹安抗遂起诉来院，要求周辉立即偿还借款本金13800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，至实际付清日止。
本院认为：周辉出具的条据，是其真实意思表示，能够证实双方的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，曹安抗要求周辉偿还借款本金13800元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于曹安抗主张的利息损失，借条中双方未约定利息，也未约定还款期限，曹安抗起诉之日应视为主张权利之日，周辉应自曹安抗起诉之日2014年7月9日起支付利息。对于利率标准，双方没有约定，周辉应当按照银行同期同类贷款利率的标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效后十日内偿还原告曹安抗借款本金13800元及相应利息（自2014年7月9日起按银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
审 判 员 苗传君
人民陪审员 宫开理
二〇一五年一月八日
书 记 员 许晓东
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3461号
原告湖南容润信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市中意路267号前诚公寓1栋111房。
法定代表人陈筱，账务总监。
委托代理人胡细罗，男，1965年12月25日出生，汉族，该公司员工。
被告周定良，男，汉族，1972年11月25日生。
原告湖南容润信用担保有限公司（以下简称原告）诉被告周定良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员申遇友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡细罗到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买工程机械设备的需要，向原告申请借款，原、被告双方经协商一致，于2011年7月24日签订了《借款协议》、《借据》、《还款计划表》等。被告向原告借款138000元，约定利息2000元，共计应付140000元，用于购买一台工程机械，实际还款期限自2011年9月10日至2012年8月10日止，每月还款11667元，共计12个月，双方约定对权利与义务、费用、违约责任、纠纷的解决均进行了约定。合同签订后，被告截止2013年6月20日却仅归还了134402元借款，迄今被告尚欠原告借款及违约金共计22581元。经原告多次上门催促，被告依然拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本息合计5602元及违约金16979元，（违约金暂计算至2013年10月10日）合计人民币22581元；2、判令被告承担本案为实现债权所发生的费用10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因购买工程机械设备的需要，向原告申请借款，原、被告双方经协商一致，于2011年7月24日签订了《借款协议》、《借据》、《还款计划表》等。被告向原告借款138000元，约定利息2000元，共计应付140000元，用于购买一台工程机械，实际还款期限自2011年9月10日至2012年8月10日止，每月还款11667元，共计12个月，双方约定对权利与义务、费用、违约责任、纠纷的解决均进行了约定。合同签订后，被告截止2013年6月20日却仅归还了134402元借款，尚欠原告借款本息5602元。原告经多次未成，遂于2013年11月6日诉来本院，请求判如所请。
本案在诉讼过程中，原告撤回了请求被告承担违约金16979元和为实现债权所发生的费用10000元的诉讼请求。
上述事实，有借款申请人申明、借款协议、借据、还款计划表、付款明细表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定被告向原告借款138000元，利息2000元，共计140000元，被告的还款期限从2011年9月10日至2012年8月10日止，期限到后，被告仍然尚欠原告本息5602元，被告应当承担偿还原告借款本息民事责任，原告自愿放弃要求被告偿付违约金16979元以及实现债权所发生的费用10000元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周定良于本判决生效之日起10日内偿付原告湖南容润信用担保有限公司借款本息5602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，因适用简易程序审理减半收取308元，由被告周定良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一三年十二月十日
书记员 林思慧
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0933号
申请执行人大丰市新丰镇农民资金互助合作社，住所地在大丰市新丰镇民主街淮海路1号。
法定代表人沈祖法，该合作社理事长。
被执行人韦朋和。
被执行人圣庆红。
被执行人韦瑞和。
被执行人万龙，实际居住大丰市新丰镇快乐购超市北侧鸭血粉丝店。
申请执行人大丰市新丰镇农民资金互助合作社与被执行人韦朋和、圣庆红、韦瑞和、万龙借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）大商初字第0445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人韦朋和、圣庆红、韦瑞和、万龙暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0445号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月一日
书记员 王凯达
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太少刑初字第53号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于1981年10月10日，汉族，农民，。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月5日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮、李娟娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日14时许，被告人张某某酒后驾驶豫PKB9**号小客车沿太康县阳夏路由南向北行驶至与交通路交叉路口时，与沿太康县交通路由东向西行驶张某乙驾驶的豫PT65**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏及出租车上的人员受伤，经太康县公安局鉴定，王某某之伤属轻伤二级。太康县公安交警大队交通事故认定，张某某负此事故的全部责任。经商丘市公安局鉴定，张某某血液中酒精含量为226.99mg／100ml。案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有受害人张某乙奎、王某某的陈述；鉴定意见书、理化检验报告；勘查笔录、道路交通事故认定书；户籍证明、赔偿协议书、调查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，张某某当庭自愿认罪，且案发后其家人与被害人方就民事部分已达成和解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年11月4日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝 斌
二〇一四年九月三十日
书记员 秦松亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00238号
原告赵西革。
委托代理人刘彦昌。
被告蒋君星。
被告江苏华飞建设集团有限公司。
法定代表人金波。
委托代理人蒋华龙。
本院于2014年3月10日立案受理原告赵西革诉被告蒋君星、江苏华飞建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵西革撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱莞婷
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00935号
申请执行人罗录取。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人罗录取与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人罗录取也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4180号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第10号
原告石门县第三中学，住所地湖南省石门县。
法定代表人贺全支，该校校长。
委托代理人黄先治，石门县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告盛洪（曾用名盛红），男，1976年1月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告石门县第三中学与被告盛洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告石门县第三中学于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛洪的起诉。
本院认为，原告石门县第三中学的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石门县第三中学撤回对被告盛洪的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门县第三中学承担。
审 判 员 龙谦章
二〇一五年四月八日
代理书记员 鲁雪冰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第3911号
原告杨凤有，男，汉族，农民。
被告方金富，男，汉族，农民。
原告杨凤有与被告方金富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤有到庭参加了诉讼，被告方金富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨凤有诉称，原、被告系买卖关系。自2011年起原告就为被告运送工程土。2011年7月5日，经双方结算，被告共计拖欠原告工程土款207000元。随后被告为原告出具欠条一份，对上述欠款进行了确认。2012年6月，在原告的催要下，被告给付原告50000元，为此，原告还为被告出具了收条。对于剩余的欠款，被告口头承诺在一个月内结清，同时还约定支付原告利息10000元。但之后被告就不再与原告见面，欠款更是以各种理由拖着不还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的损失，故起诉要求，1、依法判令被告给付原告土方款157000元、支付利息10000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
欠条一份，证明在2011年7月7日，被告为原告出具欠条一份，认可欠土方款207000元的事实。
证明信一份，证明原告所在村委会出具证明证实原告杨凤有还有一别名叫杨大有，系同一人。
被告方金富未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告为从事运输行业的司机，自2011年起被告购买原告运输的工程土。2011年7月5日，经过双方结算，被告共计拖欠原告工程土款207000元，为此，被告为原告出具欠条一份，对上述欠款进行了确认。其中欠条载明“今欠到杨大有土方款，结算到2011年7月5号金额为贰拾万零柒仟元整（207000元）欠款人：方金富，2011年7月7日”。后经原告催要，被告于2012年6月给付原告50000元，对于剩余的款项被告至今未付。2013年7月5日，原告诉至本院要求被告支付剩余的欠款。
另查明，原告杨凤有与欠条中的杨大有系同一人。
庭审中，原告放弃了要求被告支付逾期付款利息10000元的诉求。
本院认为，本案是基于原、被告双方买卖关系所形成的债务，双方均应依约各自履行义务。原告向被告出售工程土，并运送到被告指定地点，已经如约履行了合同义务，被告理应给付原告土方款。况且被告还向原告出具了欠条，确认了欠款的事实及数额，拖欠至今违背了诚实信用原则，被告应继续履行偿还货款的义务。原告的诉请具备事实和法律依据，本院予以支持，所提供的证据合法、有效，本院予以采信。被告方金富作为欠款人，理应承担向原告支付土方款157000元的责任。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息10000诉求，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告方金富于本判决书生效后十日内给付原告杨凤有土方款人民币157000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、公告费300元、合计3940元由被告方金富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 王 俊
人民陪审员 赵俊兰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0219号
原告唐珊。
委托代理人（特别授权）蒋永松，江苏博诚律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告陈鹏。
原告唐珊与被告ＸＸ、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋永松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ自2011年至2014年期间共向原告借款15万元，并于2014年3月25日出具借条，约定2014年12月31日偿还。被告陈鹏在该借条签字担保。到期后，被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15万元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提供了被告ＸＸ于2014年3月25日出具的借条一份，注明：从2011年至2014年期间共从唐珊那借去15万元人民币，2014年底结清。被告陈鹏在该借条上签字担保。
两被告未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ欠原告借款15万元属实，有其出具的借条为证，应予认定。被告ＸＸ未按其承诺还款，应负本案过错责任。被告陈鹏为被告ＸＸ还款提供保证，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告陈鹏对本案款项承担连带清偿责任。原告诉求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告唐珊借款150000元，被告陈鹏负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 辉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执行字第193号
申请执行人卢孝海，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人桑胜菊，女，1968年6月21日出生，住址同上。
以上申请人共同委托的代理人：朱云海、郑晶晶，福建力格律师事务所律师。
被执行人福州国成房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人宋强，该公司董事长。
申请执行人卢孝海、桑胜菊与福州国成房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2012）榕仲裁字第084号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，卢孝海、桑胜菊向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币88207.1元及迟延履行利息，另要求办理商品房土地使用权总登手续等。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行裁决义务。另向申请执行人发出执行告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请人未向本院提供被执行人的财产证明或线索。本院经向银行查询被执行人未开立银行帐户，本院经向福州市国土资源局、福州市公安局查询被执行人的土地及车辆登记情况，均未查到相关登记记录。2014年2月18日，本院经告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2012）榕仲裁字第084号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 敏
执行员 朱龙彪
执行员 程斯彦
二〇一四年四月四日
书记员 林润城
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1606号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯韩士朋，2000年1月31日入河北省深州监狱服刑。
罪犯韩士朋减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第832号报请减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1483号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经河北省保定市中级人民院于1999年5月11日作出（1999）保刑初字第1030号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身；后经河北省高级人民法院裁定维持原判。2002年3月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年（刑期自2002年3月21日起至2022年3月20日止）；2004年10月22日、2008年1月10日、2010年7月22日、2012年9月3日经本院分别裁定减去有期徒刑一年零六个月、一年零六个月、一年零三个月、一年零七个月，剥夺政治权利六年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次、表扬三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯韩士朋在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，但原判决责令应退赔被害人经济损失的履行情况应予考虑。依据1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩士朋减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2002年3月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第79号
上诉人（原审原告）余光友。
被上诉人（原审被告）上海御成SM科技有限公司。
上诉人余光友因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人余光友、被上诉人上海御成SM科技有限公司（以下简称：御成公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月17日，余光友以其在TB网的注册账号“aaaaa”在TBXXX网站拍买了御成公司在该网站所开设的网店“御成SM专营店”中的AAD5200单反SM相机一台（颜色分类：黑色、套餐：官方标配），成交价格为3，599元。余光友购买时，商品宣传网页显示“原价4，099元”、“8.8折”、“仅亏一次，不买后悔”、“破天抄底价”等内容，后余光友于次日收到御成公司所发送的指定产品。余光友于2014年7月30日在TB网发起不退货仅退款的售后申请，要求御成公司退款3，599元，遭御成公司拒绝。御成公司所出售的涉案产品参加该次TB网XXX促销活动的时间为2014年7月16日至2014年7月18日，御成公司距离本次促销最近一次的同款产品销售记录为2014年7月8日、成交价格为3，699元。余光友在收到产品后以御成公司存在价格欺诈为由，向杭州市YH区工商部门进行投诉，经调解无果。2014年8月余光友诉至原审法院，请求判令御成公司为余光友办理退货退款并按购物款的三倍赔偿余光友10，797元。
原审认为，首先，余光友与御成公司通过网络买卖相机产品，其成立网络买卖合同关系，依法成立的网络买卖合同与现实交易中的买卖合同一样，对当事人具有同样的法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务，除法律规定之外，不得擅自变更或者解除合同。其次，法律规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。最后，本案余光友在庭审中明确，其系基于受到御成公司的价格欺诈，故要求御成公司为余光友退货退款并按照“消法”赔偿其三倍损失，且余光友经释明也并未主张解除双方之间的买卖合同关系，故本案争议的焦点即在于御成公司在网络销售涉案产品过程中是否存在价格欺诈的行为。余光友已明确御成公司价格欺诈主要表现为虚构原价、虚假折扣等行为，违反了相关的禁止价格欺诈的行政部门规章。就此，应当认为，第一，根据部门规章《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属于价格欺诈行为。其中“原价”是指经营者在本次降价前7日内在本交易场所所成交的有交易票据的最低交易价格，如前7日内没有交易价格，则以本次降价前最后一次交易价格作为原价。本案中，御成公司在参加本次XXX促销活动之前的7日内并未成交涉案相同产品，最近一次涉案产品的成交价格应为2014年7月8日的3，699元，而余光友成交价为3，599元，故余光友所称御成公司实际折扣与8.8折不符、原价标价不实等属实。第二，“合同法”所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。余光友作为网购消费者声称其在收到货后，才去网站查询成交价格记录，并在查询后方得知御成公司的价格欺诈行为，余光友的做法与一般网购者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后反而更加关注实物与网页描述是否一致等品质事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯。事实上，余光友在拍买涉案产品前如其尽到必要的注意义务，完全可以在商品介绍网页中自行查询涉案产品的历史成交价格记录，这在TB网的网购中并不存在技术障碍，余光友并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，故余光友在购买涉案产品时对产品的历史成交价格是明知或应知的，而余光友对此并未尽到必要的注意义务，故余光友对此存在一定的过错。因此，余光友主张御成公司存在价格欺诈的意见，不予采纳，对余光友以价格欺诈为由要求退货退款并要求三倍赔偿的请求，不予支持。
原审法院审理后依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定于二○一四年十一月二十六日作出判决：驳回余光友的诉讼请求。本案案件受理费34元（已减半），由余光友负担。
余光友不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判支持余光友的起诉请求。余光友上诉称，余光友在进行网购时，网页上宣传图片显示涉案物品价格是4，599元，活动价是3，899元，存在明显价格欺诈，图片还宣称“仅亏一次”，但实际在XXX活动结束后，御成公司并未以所称的原价进行销售，似乎亏了很多次。还有，根据御成公司提供的增值税发票，可以看出涉案物品御成公司享受了50%折扣的进价，由此可以看出御成公司存在巨额利润。故御成公司的行为构成欺诈。
被上诉人御成公司辩称，双方的买卖合同合法有效，御成公司提供的商品无瑕疵，余光友无法定理由退货退款；御成公司出售的商品明码标价，余光友购得商品的价格3，599元的确是御成公司的最低价格，余光友享受了优惠。至今涉案相机的官网价格还是4，539元。所以御成公司不存在欺诈，余光友也无任何损失，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人就自己主张的事实依法负有举证义务；举证不力的，则应承担不利的诉讼后果。本案中，根据双方确认的证据、查明的事实，御成公司在网站上对原价、折扣的描述等广告语确与客观实际有不符之处，但其突出的是价格优惠。现事实上余光友所购买的涉案商品确也获得了价格的优惠，相比较余光友购买的前后价格，余光友仍然属以低的价格购买了同款商品。故余光友以御成公司构成价格欺诈为由，要求获得三倍购物款的赔偿，理由与依据均不足。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。余光友的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币68元，由上诉人余光友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢99号
申请执行人聂凤霞，女，汉族，住九台市。
申请执行人关蕾，女，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人关婷，女，汉族，住九台市。
申请执行人关键，男，汉族，住九台市。
被执行人尹枝文，男，汉族，住九台区。
被执行人张宏会，女，汉族，住九台区。
被执行人苗吉新，男，汉族，住九台区。
申请执行人聂凤霞、关蕾、关婷、关键与被执行人尹枝文、张宏会、苗吉新生命权纠纷一案，在执行过程中，被执行人尹枝文给付申请执行人聂凤霞等人共计358378元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢99号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 钱 程
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第266号
原告代某某，男，汉族，生于1971年12月13日，住四川省广安市广安区。
委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人程茂胜，四川法之缘律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族，生于1974年10月10日，住四川省达州市通川区。
委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
原告代某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人赵文志、程茂胜，被告朱某某及其委托代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，次年8月24日办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因性格不合，原、被告经常产生矛盾，致夫妻感情不和。2011年12月，朱某某曾起诉代某某到法院请求离婚，法院经过开庭审理后，作出不准予离婚的判决。嗣后，原、被告便开始分居生活至今。原告称与被告同居期间，2009年4月，与被告之姐、姐夫共同在达州市通川区西外镇柏阁社区居民委员会1组修建了四间三楼一底房屋一幢，原告出资13万元，被告出资3万元，被告姐夫、姐姐共同出资了13万元。2009年6月该幢房屋主体竣工。2009年9月装修房屋时，原告出资了4万元。现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判准原、被告离婚；判决夫妻共同财产平均分割；依法判决本案诉讼费的承担事宜。
被告朱某某辩称，原、被告无共同财产分割；原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱，同年8月24日双方办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，原、被告因家庭日常生活琐事经常发生争执，致夫妻感情不和。2011年12月，朱某某曾起诉代某某到达州市通川区人民法院请求离婚，法院经过开庭审理后，作出（2012）通川民初字第79号民事判决书，判决不准予朱某某与代某某离婚。自2012年2月开始，原、被告分居生活至今。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。庭审中，经本院组织调解，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的身份证复印件，双方结婚证复印件，达县新房湾页岩砖厂出具的证明及营业执照复印件，原告委托代理人调查胡泽权、杨术丰、叶爱平、陈正芳的笔录复印件，董国明出具的证明复印件，销货清单复印件，房屋正侧面及室内部分家具照片复印件，达州市通川区西外镇柏阁社区居民委员会出具的证明复印件，离婚协议书复印件，达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第79号民事判决书复印件各一份；被告向本院提供的房屋租赁合同复印件，建设用地规划许可证复印件，被告之姐朱红梅缴纳房屋鉴定费、测量费的收据复印件，原告委托代理人调查朱红梅、胡泽权、瞿科君、王军及询问朱某某的笔录各一份，照片4张复印件等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后亦未生育子女。在婚姻关系存续期间，因语言、性格差异较大，双方常为家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。对原告执意要求与被告离婚的请求，庭审中，被告也明确表示同意离婚，本院予以支持。原告主张与被告同居期间，即2009年4月，与被告之姐、姐夫共同在达州市通川区西外镇柏阁社区居民委员会1组修建四间三楼一底房屋一幢，以及原告主张装修房屋时出资了4万元。对原告主张分割夫妻共同财产的请求，因案涉房屋至今未办理土地使用证、房屋所有权证，权属不明确；被告对原告主张的房屋修建、装修出资情况不予认可；加之，案涉房屋涉及案外人的权益。本案不宜处理，权利人可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告代某某与被告朱某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一五年四月二十七日
书记员 王天昊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2407号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈海林，男，1990年2月6日出生，土家族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1947号起诉书指控被告人陈海林犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈海林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月27日19时30分许，被告人陈海林伙同“小毛”(另行处理)至上海市浦东新区三林镇西泰林路XXX弄XXX号XXX室胡某某的住处，其推门入户进入卧室内实施盗窃时被被害人胡某某发现后逃逸。2016年4月6日，被告人陈海林被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈海林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述，证人陈某、杨某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、示意图、相关照片，被告人陈海林的辨认笔录、亲笔供词，相关刑事判决书、释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的情况说明、问题说明、“案发经过表格”及被告人陈海林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈海林系累犯，依法从重处罚。被告人陈海林系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈海林有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯、根据被告人陈海林犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1241号
申请执行人温岭市益民节能科技有限公司。
法定代表人：王冬明。
被执行人浙江欣和电气科技有限公司。
法定代表人：王超。
本院在执行温岭市益民节能科技有限公司与浙江欣和电气科技有限公司（2014）台三执民字第1241号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人财产已拍卖，因存在执行异议在审理中，暂无法分配，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1241号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月三日
代书记员 朱家骏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00684号
原告付百珍，男，1949年4月2日生。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告樊文龙，男，1973年11月18日生。
被告湖北兴达路桥股份有限公司。
法定代表人罗春风，董事长兼总经理。
委托代理人孙兆成，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告付百珍与被告樊文龙、湖北兴达路桥股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张来彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告付百珍及其委托代理人崔玲玲，被告湖北兴达路桥股份有限公司委托代理人孙兆成到庭参加了诉讼，被告樊文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付百珍诉称，2013年初，被告樊文龙承包了被告湖北兴达路桥股份有限公司中标的大广高速开封东连接线工程第一项目部的部分工程。2013年5月9日，被告樊文龙又将此工程中雨污水管道及雨水井污水井等工程分包给原告，合同签订后原告带领三十多名民工进行施工。2013年9月完工，经验收合格且该工程已交付使用，但二被告不按时给付原告工程款，经原告多次催要，被告樊文龙在2014年8月15日与原告进行决算，该工程总工程款为194560元，已付82590元，下余112060元至今未付。请求法院依法判令二被告连带支付原告工程工资款112060元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告樊文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告湖北兴达路桥股份有限公司辩称，湖北兴达路桥股份有限公司直接与樊文龙签的合同，与原告无任何关系，湖北兴达路桥股份有限公司与樊文龙工程款已全部结清。
经审理查明，2013年2月24日，被告樊文龙承包了被告湖北兴达路桥股份有限公司中标的大广高速开封东连接线改建工程第一项目经理部的部分工程。2013年5月9日，被告樊文龙又将此工程中雨污水管道及雨水井污水井等工程分包给原告付百珍，现该工程已完工且已交付使用。2014年8月15日，被告樊文龙与原告付百珍对该工程进行决算，经决算被告樊文龙下欠原告付百珍工程款112060元，后原告多次向被告樊文龙催要，被告樊文龙至今未付。
另查明，2014年1月28日，湖北兴达路桥大广高速开封东连接线改建工程第一项目经理部与樊文龙进行结算，下欠樊文龙工程款120367.70元。2014年1月29日，被告樊文龙打了收到条，收到现金275000元，工程款已结清。
上述事实有当事人陈述、施工承包合同、分包合同、结算单、收到条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告付百珍按照约定对其所承包的工程进行施工，被告应当支付工程款，被告樊文龙未按约定支付工程款系违约行为，故对原告付百珍要求被告樊文龙支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息问题，因原、被告双方对工程欠款未约定利率，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告樊文龙与原告付百珍于2014年8月15日对该工程进行了结算，故对原告主张的利息应从其结算之日（2014年8月15日）起计算至还款之日止。被告湖北兴达路桥股份有限公司与被告樊文龙对该工程款已结清，被告湖北兴达路桥股份有限公司在该工程价款范围内不应对原告付百珍承担责任，故对原告付百珍要求被告湖北兴达路桥股份有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告樊文龙于本判决生效后十日内支付原告付百珍工程款112060元，并支付从2014年8月15日起至还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告付百珍对被告湖北兴达路桥股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告付百珍的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告樊文龙负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张来彬
二〇一五年五月二十七日
代书记员 郭合田
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00247号
原告：朱某甲，男。
委托代理人：朱某乙，男。系原告哥哥。
被告：化某某，女。
原告朱某甲诉被告化某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张美红适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告化某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1994年1月10日办理结婚登记，1995年2月17日生婚生女朱某丙，2000年7月25日生婚生子朱某丁。婚初夫妻感情尚可，被告于2014年5月份外出后对家庭不负责任，自2014年8月份夫妻双方互不联系，夫妻感情确已破裂。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子朱某丁由原告抚养；3、夫妻共同财产住房四间、偏房两间归婚生子朱某丁所有；4、诉讼费由原告负担。
被告未到庭亦未向本院提供书面答辩状。
原告向法庭提供结婚证复印件一份，拟证明原被告的婚姻情况。
被告未到庭无法质证。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据来源合法、具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告1993年经人介绍相识，1994年1月10日办理结婚登记，1995年2月17日生婚生女朱某乙，2000年7月25日生婚生子朱某丁。
本院认为：当事人对自己在陈述中提出的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果；本案原告虽主张夫妻感情确已破裂，但其未提供证据予以证明，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告化某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张美红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第401号
罪犯刘崇斌，男，1985年11月9日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2010年3月25日作出（2010）信刑初字第40号刑事判决，以刘崇斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，（累犯），罚金五千元。因该犯上诉，2010年5月20日江西省赣州市中级人民法院作出（2010）赣中刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年9月6日起至2015年3月5日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘崇斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2010年6月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘崇斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件，但因其系累犯，减刑应从严，扣减其二十天的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘崇斌减去有期徒刑七个月十五天。（减刑后刑期自2009年9月6日至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第16号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林阳明，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜秋丽，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月27日向我院申请执行被执行人林阳明、杜秋丽计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月22日以被执行人林阳明、杜秋丽多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第3057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林阳明、杜秋丽征收社会抚养费62110元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3057号征收社会抚养费决定书，于2013年8月23日依法送达给两被执行人，被执行人林阳明、杜秋丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3057号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林阳明、杜秋丽在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2013年11月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3057号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林阳明、杜秋丽应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62110元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人林阳明、杜秋丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年一月三日
书 记 员 何 嫄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终378号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）桂0304刑初200号刑事判决，认定：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人陈某某退赔被盗赃物价值人民币一千五百七十七元给被害人黄某某，退赔被盗赃物价值人民币五百元给被害人韦某某；三、扣押在案的作案工具菱形螺丝起一把，依法予以没收。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，陈某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 岚
oi
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第305号
原告王福秀，女，1973年3月15日生，汉族。
被告汤林财，男，1978年5月生，汉族。
原告王福秀诉被告汤林财买卖合同纠纷一案，赣州市中级人民法院于2015年5月20日指定本院管辖审理，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福秀到庭参加诉讼，被告汤林财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福秀诉称：2011年被告汤林财从原告王福秀处购买了煤矸石破碎机、滚动筛、供料箱等设备，原告向被告交付设备后，被告支付了部分货款，尚欠15500元未付。被告于2013年5月16日向原告出具欠条一张。原告诉至法院要求判令被告支付货款15500元及按月利率1%支付从2011年5月16日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告汤林财拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及欠条证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方对货款进行了结算并出具了欠条，对所欠货款金额本院予以确认，被告应当向原告支付货款，并从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤林财于本判决生效之日起五日内向原告王福秀支付货款15500元，并按年利率5.6%支付自2015年5月29日起至还清之日止的利息。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告汤林财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2376号
原告何娟，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
委托代理人曾蓉，湖南正君律师事务所律师。
被告罗正伟，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘泉，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王素红，广东华商律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曾蓉，被告的委托代理人刘泉、王素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需钱周转，与原告通过口头约定形式，向被告借款。原告通过转账形式向被告指定的账户共转账299995元。后原告因生意失败急需用钱，故要求被告返还借款，被告却一直拖延未还。请求判令：1、被告返还借款250000元；2、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，原告实际上并未借钱给被告。涉案款项25万元系原告因其丈夫朱小辉涉嫌组织卖淫罪，而向案外人庞某支付的打官司的费用，庞某在收取该笔款项时借用了被告的银行卡。该笔款项的性质并非民间借贷，而是基于原告和案外人的其他法律关系产生的费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同的生效必须符合两个方面的要求，一是双方存在借贷关系的原因事实，二是借贷双方完成了资金交付的行为。本案中原告提供的转账凭证只能反映当事人之间有资金往来关系，并不能必然反映双方存在借贷关系。2、原告对其主张的借贷事实不能充分举证，应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，在原告提供转账凭证，而被告抗辩双方不存在借贷关系时，原告应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据证明其所依据的事实存在，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，从举证责任的划分及客观事实的认定上来看，根据现有证据无法认定原告与被告之间存在民间借贷关系，请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原告在本案提交的证据为银行转账凭证3份，转款凭证显示：2014年5月9日原告转给被告15万元；6月9日，原告转给被告49995元；10月8日，原告转给被告10万元。被告为证明其主张，申请了证人庞某出庭作证。
本院认为，在被告有相应证据证明涉案款项可能不属于借贷的情况下，而原告没有相应证据证明涉案款项属于借贷，按照谁主张谁举证的原则，原告未提交证据证明涉案款项系借贷，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何娟的诉讼请求。
本案案件受理费5050元（已由原告预交），收取2525元，由原告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘兴海
谢寒
第3页共3页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0148号
原告李祥红，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告张志海，农民，其他自然信息不详。
被告秦南征，农民，其他自然信息不详。
被告姬建，农民，其他自然信息不详。
被告潘迎宾，农民，其他自然信息不详。
本院在审理原告李祥红诉被告张志海、秦南征、姬建、潘迎宾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祥红撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告李祥红负担。
审判员 史宝光
二〇一五年三月十八日
书记员 夏 溪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00975号
原告阎福生，男。
原告高俊英，女。
被告沈阳市第十四建筑工程公司。
法定代表人朱守信。
被告程宝军，男。
委托代理人王恩志，男。
第三人辽宁正大房地产开发有限公司。
法定代表人尹福为。
原告阎福生、高俊英与被告沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称十四建公司）、程宝军、第三人辽宁正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎福生、高俊英、被告程宝军委托代理人王恩志到庭参加诉讼，被告十四建公司、第三人正大公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎福生、高俊英诉称，二原告系夫妻关系，被告程宝军系被告十四建公司项目经理，2013年7月24日原告阎福生与被告程宝军签订了一份商品房抵账协议，被告程宝军将坐落于沈阳市苏家屯区含笑街某号某房屋抵销欠原告工程款，并于7年前将此房屋交付原告居住使用至今。2013年8月21日被告十四建公司通知原告办理该房屋的产权证，但由于程宝军未在证明单上签字，被告十四建公司不给原告开具发票，致使原告无法办理房产证，现请求确认原告与被告程宝军签订的房屋抵账协议有效，判令被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告十四建公司未答辩。
被告程宝军辩称，我已经在证明上给原告签字了，发票也给原告开具了，诉讼费2700元我也给原告了，我该履行的义务都履行了。
第三人正大公司未答辩。
经审理查明，2003年7月24日被告程宝军以被告十四建公司的名义与原告阎福生签订“商品房抵账协议”，以位于沈阳市苏家屯区含笑街1某号某室房屋（系该抵账协议载明的建公园6号楼221号房屋）折抵所欠原告的工程款，该房屋所在楼栋的开发单位系第三人正大公司，由被告程宝军借用被告十四建公司的名义施工建设，第三人正大公司用诉争房屋折抵欠被告程宝军的工程款，后被告程宝军用诉争房屋折抵欠原告的工程款并将房屋交付原告使用，二原告系夫妻关系，二原告在该房屋居住使用多年。经在沈阳市房产局网站查询，现该房屋已进行了所有权初始登记。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的“商品房抵账协议”在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告阎福生与被告程宝军签订的房屋顶账协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该协议约束，履行协议约定的义务。以房抵债的行为，当债权人取得房屋所有权时，房屋的抵债行为才完成，被告程宝军虽将房屋交付给了原告使用，但所有权变更登记并未完成，其应继续履行协助原告办理房屋所有权变更登记的义务，被告程宝军虽在“商品房抵账协议”上签字并将由十四建公司代开的建筑业发票交付给了被告，但其协助原告办理房屋所有权变更登记的义务并未完成，故对被告程宝军的其已履行完义务的抗辩理由，本院不予采纳。诉争房屋系被告程宝军从第三人正大公司处顶账而来，则程宝军与第三人之间具有商品房买卖合同关系，程宝军将诉争房屋顶账给原告阎福生，则原告阎福生与程宝军之间形成房屋买卖合同关系，诉争房屋应首先由被告程宝军进行房屋所有权登记，其所有权登记完成后，协助原告办理所有权变更登记。至于原、被告及第三人在办理房屋所有权登记过程中因发票开具产生的纠纷，本院认为发票是否符合相关的规范不属于人民法院民事案件审查范围，本院只审查商品房买卖合同关系、房屋买卖合同关系。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告阎福生与被告程宝军就位于沈阳市苏家屯区含笑街某号某室房屋签订的房屋抵账协议有效；
二、被告程宝军于本判决发生法律效力之日起七日内办理上述房屋的所有权登记，第三人辽宁正大房地产开发有限公司予以协助；
三、被告程宝军于上述第二项所有权登记完成之日起七日内协助原告阎福生、高俊英办理房屋过户手续；
四、驳回原告阎福生、高俊英的其它诉讼请求。
案件受理费5474元，由被告程宝军负担（程宝军已给付原告2700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王雪姣
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第260号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
代表人：徐长青董事长
被执行人：刘昌进，个体。
被执行人：杨真秀，农民。
被执行人：石运华，农民。
被执行人：董峰，农民。
被执行人：李凤伟，农民。
被执行人：杨真喜，农民。
被执行人：刘继友，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昌进、杨真秀、石运华、董峰、李凤伟、杨真喜、刘继友借款合同纠纷一案，于2014年12月2日作出的（2014）蒙商初字第1404号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的270000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务270000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昌进、杨真秀、石运华、董峰、李凤伟、杨真喜、刘继友借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1404号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年四月三日
书记员 于金兰
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1130号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李祥涛、刘凤敏、李连太、徐振兰。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥涛、刘凤敏、李连太、徐振兰债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院(2015)定商初字第668号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3415号
原告:马玉莲，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告:姜琦，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李险峰。
原告马玉莲诉被告姜琦、三一重型装备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉莲撤回起诉。
案件受理费394元，因撤诉减半收取197元，由原告马玉莲承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田青，女，1985年01月26日出生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田青信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,732.07元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,732.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第366号
上诉人（原审被告）王卫忠，男，汉族，1969年3月12日出生。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人赵坤，河南国基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）何振忠，男，汉族，1978年1月5日出生。
委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人王卫忠因与被上诉人何振忠股权转让纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王卫忠委托其代理人赵坤、被上诉人何振忠及其委托代理人岳冬菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，20l1年10月3日，王卫忠出具欠条一份，显示：“今欠到何振忠现金肆拾贰万陆仟叁佰捌拾伍元（426385）。王卫忠2011年10月3日”。庭审中，王卫忠、何振忠均认可该欠款为二人之间转让股权所产生的欠款。因为欠款的数额问题，双方发生争议，何振忠遂诉至法院。
原审法院认为，何振忠持有王卫忠所签的欠条原件，王卫忠、何振忠之间的债权债务关系成立，王卫忠未向何振忠偿还欠款，应当承担还款责任，何振忠要求王卫忠偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。对于何振忠主张利息的诉讼请求，由于王卫忠、何振忠均认可该欠条是转让股权所产生的债务，利息的计算应依据股权转让协议进行计算。王卫忠在庭审中出示的何振忠出具的欠条及借条中2000年3月6日的两张及2000年12月23日的一张，何振忠不认可是欠王卫忠的钱，且认为三张条已超过诉讼时效，对于王卫忠出示的何振忠2011年10月31日的欠条，何振忠认为该笔欠款是欠诚和公司的印刷费，与王卫忠无关，该院认为，对于王卫忠在庭审中出示的欠条及借条，与本案不属同一法律关系，王卫忠可以另案主张，王卫忠的辩称意见，理由不足，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决王卫忠于判决生效后十日内偿还何振忠欠款426385元及利息（从2012年12月30日计算至判决规定还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回何振忠的其他诉讼请求。案件受理费9328元，何振忠承担1702元，王卫忠承担7626元。
宣判后，王卫忠不服原审法院判决，向本院上诉称：1、原判决认定事实错误，王卫忠与何振忠之间是基于二人曾经共同隶属的河南省诚和印制有限公司（以下简称诚和公司）的股权转让行为而发生的纠纷，一审过程中列王卫忠为被告是错列诉讼主体。王卫忠与何振忠2010年6月30日的股权转让协议是双方债权债务关系的基础，而作为诚和公司的法定代表人，上述股权转让行为中王卫忠履行的是职务行为。何振忠所谓的股权转让行为实际上就是从诚和公司撤资的行为，真正支付其撤资款项的是诚和公司而不是王卫忠。2、一审法院在判决利息时一方面强调股权转让协议的效力，另一方面又以银行利率作为确认利息的标准且未说明理由，显属逻辑混乱。3、一审开庭程序严重违法。综上，请求二审法院依法查明事实进行改判或将本案发回重审，本案诉讼费用由何振忠承担。
何振忠答辩称，原审列王卫忠为被告正确合法，2010年6月30日的股权转让协议上甲方为王卫忠而非河南省诚和印制有限公司，协议上的签字、出具欠条的均为王卫忠，足以证明何振忠与王卫忠之间的债权债务关系成立。王卫忠上诉称其签字行为是职务行为没有依据。王卫忠未按转让协议约定支付股权转让费，构成逾期违约。原审程序合法，王卫忠的上诉理由不能成立。综上，请求依法驳回王卫忠上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，何振忠提起诉讼的依据是2011年10月3日王卫忠向其出具的《欠条》，该证据足以证明双方存在债权债务关系的事实。王卫忠上诉称，诉讼中何振忠错列王卫忠为被告，实际的诉讼主体应为河南省诚和印制有限公司，而非王卫忠，但二审中王卫忠在回答法庭就“能否提交由河南省诚和印制有限公司已向何振忠支付57.3615万元（1000000-426385=57.3615）的证据”提问时，明确表示不能提供该方面证据，故王卫忠理应承担举证不能的法律后果，且王卫忠提供的证据不足以证明其与何振忠之间发生的股权受让行为系代表公司的职务行为。原审判决认定利息的计算应当依据股权转让协议进行，但该协议对此并无明确约定，故原审判决依据欠款逾期偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日并无不妥。综上，王卫忠的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9328元，由王卫忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘欢欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第552号
上诉人（原审原告）：吴红宇，男，1971年3月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人：尤泽余，系支队长。
委托代理人：李莉，女，1970年5月16日出生，汉族，系沈阳市公安局交通警察支队法律顾问，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：迟丽荣，女，1974年12月28日出生，汉族，系沈阳市公安局交通警察支队法律顾问，住沈阳市大东区。
上诉人吴红宇诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）和行初字第153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴红宇，被上诉人委托代理人李莉、迟丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队在本案被诉的公安交通管理简易程序处罚决定认定的事实一致。
原审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，公安部（第105号令）《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、四十二条的规定，被告作出本案被诉的公安交通管理简易程序处罚决定具有法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，被告提供的证据能够证明原告吴红宇的车辆停放在没有施划停车泊位的非机动车道上，属于未在规定地点停放，且原告停放车辆的位置能够妨碍非机动车辆的通行，据此，被告认定原告吴红宇辽A696**车辆“在禁止停放地点停车，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆通行”的事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第（五）项的规定对原告吴红宇处以100元罚款适用法律正确，处罚适当。原告对被告处罚程序无异议，故被告处罚程序合法。综上，原告吴红宇要求撤销本案被诉的公安交通管理简易程序处罚决定的请求法院不予支持，予以驳回。原告吴红宇要求返还罚款并赔偿利息的请求亦无事实根据和法律依据，法院亦予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告吴红宇的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人吴红宇上诉称，一、上诉人停放车辆位置没有任何禁停标志，路边未施划黄实线；二、交法第五十六条的描述是“机动车应当在规定地点停放”，而不是“机动车必须在规定地点停放”，更不是“禁止机动车在规定地点以外的地点停放”，根据法无禁止即为可行的法律原则，上诉人的停车行为并不违法。同时，交法中也无明确规定，规定的停车地点就是指停车泊位；三、被上诉人提供的证据不能证明当时的停放地点是非机动车道及影响了非机动车辆的通行，原审仅依据被告的口头解释，而忽略上诉人当庭的质疑，不符合法律的公正性原则；四、被上诉人在庭审中承认上诉人停车地点没有任何禁停标志，原审法院认定“禁停地点”没有依据；五、原审采信证据错误，被上诉人提供的证据只能证明上诉人实施了停车行为，不能证明上诉人违法；六、法条不严谨所带来的矛盾，不应当由公民来承担责任。交法第五十六条中的模糊描述应当由立法机关完善和修正，而不是由执法机关任意曲解。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判撤销被诉决定，判令被上诉人退换上诉人罚款并承担诉讼费。
被上诉人答辩称，道交法规定应当在规定地点停放，实际就是指临时停车须按照规定在设置的停车位内停放，上诉人的车辆没有在规定的停车泊位内停放，而是在路口停放，影响了其他车辆和行人的通行的，违反了道交法的规定，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、现场照片三张，用以证明原告的违法事实存在；2、民警王鑫桐出具的情况说明，用以证明违法事实存在；3、民警卞爽出具的情况说明，用以证明被告处罚程序合法。
原审原告吴红宇未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1-3号证予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院经审理查明，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队于2014年3月24日对吴红宇作出编号为2101011297144936号公安交通管理简易程序处罚决定。该处罚决定认定吴红宇于2013年12月2日14时38分驾驶辽A696**小型轿车在沈阳市北五马路实施了违停，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第（五）项，决定对吴红宇处以100元罚款。上诉人不服，申请行政复议。2014年5月9日，沈阳市公安局作出沈公复决字（2014）386号行政复议决定，维持被诉处罚决定，该复议决定于同年5月16日向上诉人送达。上诉人不服，于2014年7月7日书写起诉状，提起本诉。
本院认为，上诉人针对被诉处罚决定先行提起行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，上诉人应在收到复议决定之日起十五日内提起本诉。本案中，沈阳市公安局作出的复议决定于2014年5月16日送达上诉人，即使按照上诉人起诉状书写日期2014年7月7日认定上诉人起诉时间，本案也已经超过法定起诉期限，依照最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，应裁定驳回起诉。但鉴于原审判决结论未影响上诉人实质权益，故为避免诉累，本院对原审判决结论予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共100元退还上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 王继东
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杨 帅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1751号
申请执行人吴鹏。
被执行人郭强。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第852号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1391号
原告焦某某，女，1991年12月30日出生，汉族，住汝州市.
委托代理人，姬光明，男，1974年9月17日出生，汉族，住汝州市。
被告乔某某，男，1990年3月28日出生，汉族，住汝州市.
原告焦某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院于2015年6月9日决定受理后，依法组成合议庭向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并于2015年9月8日在汝州法院汝南法庭公开开庭对此案进行了审理，原告焦某某及其委托代理人姬光明，被告乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，与被告2011年10月份认识，11月份开始同居生活，2012年10月20日生育一子乔某甲，现随被告生活。2013年7月11日原被告补办结婚登记手续。2012年原告生完孩子后，双方就开始争孩子。被告父亲说原告父母家没有儿子，不让原告抱着孩子回父母家，要求原告与父母断绝关系，致使原被告夫妻关系不断恶化，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2014年11月份，原告曾向人民法院提起诉讼，2014年12月4日又撤回起诉，在此期间，双方并未和好，反而感情继续恶化。为解除这一名存实亡的婚姻关系，再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告乔某某辩称，不同意与原告离婚。与原告感情尚未破裂，且生活事务较多，难免出现分歧，但不能造成离婚条件，还有和好可能，且分居时间也未到两年。若法庭判决离婚，婚生子应由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。原告曾多次对其进行威胁：见被告父母一次就殴打一次。2014年6月份原告二次怀孕后，原告未经被告同意擅自做了终止妊娠手术。
经审理查明，原告焦某某与被告乔某某2011年10月份认识，11月份开始同居生活，2012年10月20日生育一子乔某甲，现随被告生活。2013年7月11日双方到民政部门办理结婚登记手续。双方婚前感情一般，婚后随着孩子出生，原被告双方及其父母就原被告之子的抚养问题产生分歧，经常生气。2014年原告向本院起起诉讼，要求与被告离婚，后又撤回起诉。撤回起诉后，原被告并未和好，且双方矛盾进一步加深。
诉讼过程中，原告称无夫妻共同财产、债权及债务。被告称无夫妻共同财产、债权，有共同债务1万元，但原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明。
上述事实由原告提供的汝州市民政局婚姻档案证明信、常住人口登记卡、汝州市人民法院（2014）汝民初字第2008号民事裁定书及原被告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，夫妻关系能否维持，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原告焦某某与被告乔某某婚前感情一般，婚后共同生活期间，原被告及其父母因为原被告之子乔某甲的抚养问题常有吵架生气现象，甚至发生争夺孩子的情况，致使原被告感情破裂。为此原告曾与2014年向本院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后双方一直未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，庭审中被告亦称，原告多次对被告进行威胁要偶打被告父母，说明双方夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故原告请求离婚，应予准许。被告辩称双方分居未满两年，不符合离婚条件的理由，感情不合分居两年只是离婚的情形之一，对其辩解理由本院不予采纳。婚生子乔某甲现跟随被告生活，应由被告继续抚养为宜，原告每月支付抚养费300元。对被告乔某某辩称的原被告有共同债务10000元，要求双方分担，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、准许原告焦某某与被告乔某某离婚。
二、原被告婚生子乔某甲由被告抚养，原告焦某某每月支付乔某甲抚养费300元至18周岁止。
三、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭俊朋
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审260号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县东陈乡人民政府，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗村兴岗西路2号。
法定代表人周峰，男，乡长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第44号行政处罚决定书。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年6月7日作出象土罚决字[2011]第44号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县东陈乡人民政府于2010年9月期间，未经依法批准，擅自在象山县东陈乡沙岗村商品房后背的土地上动工浇筑水泥地，用于东陈乡篮球场，占用土地面积1793.37平方米（土地性质在土地利用总体规划图中为建设留用地）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.没收非法占用1793.37平方米土地上的全部构筑物；2.罚款35867元。申请执行人象山县国土资源局于2011年6月9日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款35867元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的没收构筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年6月7日作出的象土罚决字[2011]第44号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月七日
代书记员 楼赛赛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00307号
申请执行人阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社，住所地阜宁县沟墩镇镇西街9号。
法定代表人陈东，该社社长。
被执行人李云，农民。
被执行人陈虎，农民。
被执行人王亚洲，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0530号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云、陈虎、王亚洲银行存款67300元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年四月十五日
书记员 王莉莉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00087号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人刘朝阳
被执行人谢汉珍
本院在执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人刘朝阳、谢汉珍行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年9月25日向本院申请撤销对被执行人刘朝阳、谢汉珍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城行非执字第00155号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一五年九月三十日
书记员 李永平
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第306号
申请执行人张ＸＸ，男，1977年8月28日出生，汉族，闻喜县桐城镇西官庄村***号村民。
被执行人周彦俊，男，1973年10月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇仪张村***号村民。
被执行人李飞科（又名李分科），男，1967年10月3日出生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村*组。
申请执行人张ＸＸ与被执行人周彦俊、李飞科、高巧娥民间借贷纠纷一案，本院（2014）闻民二初字第500号民事判决书已发生法律效力，申请人张ＸＸ于2015年8月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周彦俊、李飞科的银行存款150万元及利息。案件受理费18300元，保全费5000元，执行费17400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王银珠
二〇一五年九月八日
书记员 韩 洲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01448号
原告任宝平，男，汉族，1970年10月27日生。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西精华建筑工程有限公司宝鸡分公司。住所地宝鸡市渭滨区中滩路.
代表人胡利学，该分公司经理。
被告陕西精华建筑工程有限公司。住所地西安市未央区未央中路.
法定代表人武鹏，该公司总经理。
本院在审理原告任宝平与被告陕西精华建筑工程有限公司宝鸡分公司、陕西精华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任宝平于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告任宝平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任宝平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任宝平承担。
审判员 贾丽丽
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡桑妮