wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1086号
原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开�区分局，住所地济宁市高新区东艺工业园南邻。
法定代表人赵某乙。
委托代理人孔某。
被告陈翠娥。
委托代理人赵某甲。
原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局（以下简称综合执法局）与被告陈翠娥劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔某、被告陈翠娥及其委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告综合执法局诉称，2007年3月被告陈翠娥到济宁高新区市政园林处从事临时环卫工人工作，2005年7月济宁高新区市政园林处对高新区环卫工作实行市场化运作，将环卫工作通过招投标的方式承包给相关公司完成，济宁高新区市政园林处仅对承包单位行使监督、管理、考核的职能，由承包单位聘用环卫工作人员，济宁高新区市政园林处不再聘用临时环卫工人。2008年2月1日，济宁高新区市政园林处与被告陈翠娥解除了劳动合同，并按照《劳动合同法》的规定根据工作年限向其支付了解除合同经济补偿金，随后被告陈翠娥转由环卫工作承包单位进行管理，并与承包单位建立了劳动关系。2010年7月23日，根据高新区管委会相关文件“建管分离”的精神，济宁高新区市政园林处将其对济宁××新区内绿化养护、环卫保洁工程项目的监管权限移交给本案原告，原告仅对承包单位进行监管，并未与被告陈翠娥建立劳动关系。故请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告陈翠娥辩称，确认被告自2010年7月至2011年10月与原告存在劳动关系。被告自2006年3月到济宁高新区市政园林处从事环卫工作，直到2010年7月，济宁高新区市政园林处一直没有与被告解除劳动关系，也没有支付经济补偿金。对于2010年7月以后，济宁高新区市政园林处将环卫工作移交原告综合执法局，被告直到本案仲裁开庭时才知道。对于原告如何运作，被告不清楚，在此期间，被告也从未与其他单位签订劳动合同或接受其他单位管理，被告的工作岗位一直没有变化，接受相应的工作安排并按时领取工资。不论原告与济宁高新区市政园林处如何交接，在原告或济宁高新区市政园林处没有与被告解除劳动合同的前提下，都不能影响原告作为用工主体的法律地位，因此请求人民法院依法确认被告自2010年7月至2011年10月与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告陈翠娥于2007年3月到济宁高新区市政园林处（2010年之前名为济宁高新区市政工程处）从事环卫绿化工作，双方未签订劳动合同。2005年7月济宁高新区市政园林处开始对区内环卫工作实行市场化运作，通过�投标的形式发包给济宁双圣保洁服务有限公司等其他企业，济宁高新区市政园林处每月向承包企业支付承包费，由承包单位聘用环卫工人，对环卫工人进行管理并支付劳动报酬。2008年2月济宁高新区市政园林处将区内所有绿化及环卫保洁工程进行招投标再次发包给承包企业，并且与原区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并按每人的工作年限向解除劳动关系的工人发放经济补偿金。2008年2月1日高新区市政工程处与被告陈翠娥解除劳动关系，并向其补发了1年每月450元共计450元的工资，张玉香在济宁高新区市政园林处制作的临时工补发工资表上代替被告陈翠娥签字领取。其后被告陈翠娥仍在原区间从事绿化工作，但工资和意外伤害保险由承包单位发放缴纳，并接受承包单位管理。2010年7月23日济宁高新区市政园林处将绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给原告综合�法局。后被告陈翠娥以济宁高新区市政园林处、原告综合执法局一直未给其缴纳社会养老保险为由申请劳动仲裁，要求确认与被告自2004年至今存在劳动关系。济劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁决书裁决：综合执法局与陈翠娥自2010年7月至2011年10月存在劳动关系。
另查明，2008年济宁高新区市政园林处与承包单位承包合同中载明，要求承包人原有工人适用一年，劳动工资、福利待遇、保险等按劳动法规定执行。
被告陈翠娥与济宁高新区市政园林处劳动争议纠纷一案本院已经作出（2014）济高新区民初字第1075号民事判决书，认定济宁高新区市政园林处于2008年2月与被告陈翠娥解除了劳动关系，济宁高新区市政园林处自2007年3月至2008年2月与被告陈翠娥存在劳动关系，该判决书现已生效。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的临时工工资补发表、承包合同、承包费记账凭证、招投标文件、济劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁决书、（2014）济高新区民初字第1075号民事判决书等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈翠娥于2007年3月到济宁高新区市政园林处从事环卫绿化工作，济宁高新区市政园林处于2008年2月将区内环卫、绿化工程进行市场化运作对外发包，同时与被告陈翠娥解除劳动关系，并按被告陈翠娥的工作年限支付了经济补偿金，后陈翠娥开始接受承包企业的管理和工资发放，与承包企业形成新的劳动关系。上述事实，已有本院生效判决书予以确定，被告陈翠娥主张济宁高新区市政园林处一直没有与其解除劳动关系，本院不予支持。济宁高新区市政园林处于2010年7月23日将其绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给原告综合执法局，因济宁高新区市政园林处已与包�被告陈翠娥在内的区内全部环卫、绿化工人解除劳动关系，原告综合执法局仅对区内的绿化、环卫工作行使监管职能，不直接聘用绿化、环卫工人，被告陈翠娥与原告综合执法局没有形成事实劳动关系。被告陈翠娥请求确认原告综合执法局自2010年7月至2011年10月与其存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局与被告陈翠娥之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨艳艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1615号
原告孙宗涛，教师。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告刘明超，个体业主。
被告李秀娟，职业不详。
原告孙宗涛诉被告刘明超、李秀娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙宗涛及其委托代理人张保朝到庭参加了诉讼，被告刘明超、李秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗涛诉称：2010年10月27日，被告刘明超向我借款200000元，出具了借条并约�了利息（月息1.269%），经多次催要，至今未归还。请求法院判令被告归还借款本金及自2014年1月1日至还清本金期间的利息。二被告系夫妻关系，涉案债务在夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，应共同承担还款义务。
被告刘明超、李秀娟既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年10月27日，被告刘明超向原告孙宗涛借现金200000元，口头借款利率年息15%，并为原告孙宗涛出具借条一份。因拖欠利息，被告刘明超于2016年3月1日向原告孙宗涛出具利息欠条，承认自2014年1月1日至2016年3月1日期间欠原告孙宗涛利息66000元，之后被告刘明超既未归还本金，又未支付利息。以上事实有原告孙宗涛举证的由被告刘明超为其出具的借条及利息欠条、被告刘明超的身份证和户口本复印件、被告李秀娟的户口本复印件、两被告的结婚证复印件予以证实，本院予以认证。
本院认为：被告刘明超拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系应受到法律保护，借款人刘明超应当向出借人孙宗涛归还借款本金及利息。被告刘明超虽然未在借条上约定借款利率，但从其为原告孙宗涛出具的利息欠条上可以看出原、被告之间存在利息约定。所欠利息数额结合时间段可以计算出利率为月息1.269%，其利率未超出相关法律规定，被告刘明超应向原告孙宗涛支付借款利息。原、被告之间未约定借款期限，原告孙宗涛可随时向被告刘明超主张权利。原告孙宗涛请求判令两被告支付利息至还清本金为止符合相关规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款应视为家庭共同债务，应共同归还并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明超、李秀娟于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告孙宗涛借款本金200000元，支付借款利息至还清本金为止（以200000元为基数，按月息1.269%计算利息，自2014年1月1日至还清全部借款本金为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元（减半收取，原告已预交）、保全费2020元，计4665元，由被告刘明超、李秀娟负担（随案款一并支付给原告），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘秉昂
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第413号
申请执行人田林锦龙大酒店。住所地：广西田林县乐里镇新市街105号。
法定代表人邓学锦，该酒店董事长。
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人田林锦龙大酒店依据本院（2014）田民二初字第22号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付餐费34011元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费325元，于2014年8月29日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，现查明，百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，但分配方案至今尚未确定，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第413号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月九日
书记员 潘春梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初585号
原告蔡华东，男，1984年12月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告郑伟，男，1990年7月11日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告蔡华东与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，由审判员林荣义独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告蔡华东到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡华东诉称，2015年6月18日至同年7月13日间，被告均以做生意资金周转为由向原告借款15000元（人民币，下同）。2015年7月31日，被告向原告出具一份借条，约定于2016年1月1日前还清。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒不偿还借款。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金15000及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为要求被告支付自2016年1月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告郑伟未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月18日至2015年7月13日期间，被告以做生意需要周转金为由二次以现金形式向原告借款计15000元。2015年7月31日，原、被告对尚欠的借款进行结算，被告确认尚欠原告借款15000元，并于当日向原告出具了《借条》一份，并约定该借款于2016年1月1日前还清，但双方对利息未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款期限届满后，被告多次向被告催讨借款未果。为此引起纠纷，原告于2016年3月2日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借条》原件一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告蔡华东与被告郑伟的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，该借贷关系合法有效。本案中，原告已依约向被告交付了借款15000元，被告作为借款方应依约向原告履行偿还借款义务，但在借款期限届满至今，被告未能及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告借款15000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求依据充足，本院予以支持。本案中，原、被告在借贷关系发生时，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟应于本判决生效之日起十日内向原告蔡华东偿还借款本金15000元并支付该款自2016年1月2日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如被告郑伟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1240号
原告李德权，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告刘忠生，男，成年，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李德权诉被告刘忠生劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员高杰担任审判长，与审判员王晓霞、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李德权的委托代理人张秀兰到庭参加了诉讼，被告刘忠生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德权诉称，2012年被告雇原告在扎兰屯某某镇某住宅楼工地干木工活，经结算被告欠原告劳务费7230元，2012年8月1日，被告向原告出具了欠据。原告多次催要未果后诉至法院，要求被告给付劳务费7230元。
被告刘忠生未作答辩。
经本院审理查明，2012年被告刘忠生雇原告李德权在其承包的工地干木工活，经结算被告欠原告劳务费7230元，2012年8月1日，被告向原告出具了欠据。此款至今未给付。
原告为证明上述事实，向本院提供了欠据一份，被告刘忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告提供的证据证实被告尚欠劳务费的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告应给付尚欠原告的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘忠生经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘忠生于本判决生效后五日内给付原告李德权劳务费7230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 魏成金
二〇一六年八月十三日
书 记 员 刘 磊
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的、应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第183号
申请执行人孙中财。
被执行人张永杰。
本院于2015年6月16日立案执行孙中财申请张永杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第667号民事判决书，被执行人张永杰应支付申请人孙中财借款30000元及利息，承担案件受理费550元。本院已执行0元，尚有10050元及利息未执行，现因被执行人张永杰暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第183号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一五年十月十六日
书记员 巨蕊颖
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00245号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张毅。2013年12月20日因涉嫌犯诈骗罪被襄州区公安分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张毅犯诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至5月，被告人张毅在襄阳某有限责任公司工作期间，谎称经营二手车业务，先后骗取郭某某、杨某、万某、张某某、吕某现金共计32.9万元用于赌博及偿还高利贷，后被告人张毅为逃避债务而逃匿。具体事实如下：
1、2013年1月9日、12日及3月17日、18日，被告人张毅谎称经营二手车置换业务，先后四次从襄阳市樊城区丹江路居民郭某某处骗取现金共计29.3万元，用于赌博挥霍。在郭某某多次追索下，被告人张毅偿还郭某某13万元，余款16.3万元至今未还。
2、2013年3月27日、4月9日，被告人张毅谎称自己经营二手车业务，先后骗取该公司同事杨某现金共计9.8万元，用于赌博挥霍。在杨某的追索下，被告人张毅偿还杨某4.5万元，余款5.3万元至今未还。
3、2013年5月4日及10日，被告人张毅为偿还高利贷，谎称经营二手车需要资金周转，骗取襄阳市樊城区长虹路居民万某现金共计8万元。收款当日，被告人张毅偿还郭某某现金7万元。
4、2013年5月7日，被告人张毅谎称经营二手车需要支付修理费，骗取襄阳市樊城区民发天地小区居民张某某现金2万元，用于赌博及偿还高利贷。
5、2013年5月17日，被告人张毅谎称经营二手车需要周转资金，骗取该公司同事吕某现金1.3万元后逃匿。
2013年12月20日，浙江省义乌市公安局稠城派出所在义乌市稠城街通信市场将被告人张毅抓获。本院在审理中，被告人张毅之母偿还被害人张某某现金2万元。
本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金32.9万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人张毅庭审中认罪，其亲属退赔被害人杨再勤经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张毅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2021年6月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张毅犯罪所得责令退赔，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘学华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第12号
申请执行人何某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人何某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）永河民初字第481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何某某于2014年1月15日向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行中，于2014年1月15日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人何某某彩礼20000元。被执行人王某某于2014年1月16日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第12号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王国仰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙商初字第301号
原告：薛世杰。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
委托代理人：林三忠。
原告薛世杰为与被告浙江中信建筑工程有限公司（简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员李卫文适用简易程度于2013年5月23日公开开庭审理了本案。本案因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛世杰、被告的委托代理人林三忠两次均到庭参加诉讼。本案经审批延长审限五个月，现已审理终结。
原告薛世杰起诉称：2012年，被告承包了舒洪安置小区B区项目工程（简称B区项目）。被告在施工过程中多次向原告赊购红砖。此后，原、被告多次进行结算。2013年1月17日，经原、被告最后一次结算，被告尚欠红砖款571418元。原告多次要求被告付款，被告均未付。现原告起诉要求被告立即支付红砖款571418元和利息损失125711.96元，并从2013年11月18日起按月2%计算至款付清日止的利息损失。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、协议书一份，证明原告与曹启华B区项目部名义签订协议，由原告供应多孔红砖给B区项目及价格等的约定；
2、结算单一份，证明欠款金额为571418元；
3、照片二份，证明B区项目由被告承建及曹启华是该项目负责人的事实；
4、被告中信公司文件一份，证明曹启华是B区项目部负责人。
被告中信公司答辩称：2012年9月1日前B区项目与中信公司无关。中信公司是9月1日后开始施工，9月1日前的欠款与中信公司无关，9月1日后的欠款须核实。原告提供的结算单中有9月1日前的欠款，而且审核人是曹启华，协议书也是曹启华与原告签订，根据合同相对性原则，曹启华不能代表中信公司，欠款应由曹启华负担，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供了建设工程施工合同一份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告认为，证据1，系曹启华签订，与中信公司无关；证据2，有9月1日前的货款，且是曹启华审核，真实性无法确认；证据3，真实性无法确认；证据4，真实性无异议，但曹启华是项目部副经理，无权代表中信公司。对被告提供的证据，原告没有异议。本院认为，原、被告提供的证据，能够反映本案的事实，均作有效证据认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2011年1月20日，缙云县农民异地转移办公室（简称农民转移办）与浙江正隆建设有限公司（简称正隆公司）签订建设工程施工合同，由正隆公司承建缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程B区即B区项目，工程价款为64268126元。2012年8月28日，农民转移办与正隆公司解除了施工合同。8月29日，农民转移办与被告中信公司签订建设工程施工合同，对正隆公司剩余工程由被告中信公司施工，工程价款暂定为5000万元，开工日期为2012年9月1日。2012年9月1日，被告中信公司签发浙中信（2012）20号文件，聘任吴莉莉为B区项目经理，全面负责该工程项目部，聘任曹启华为B区项目副经理，负责主持该项目的工程质量，安全生产及材料具体工作。此后，被告中信公司对B区项目进行了施工。
2012年10月5日，原告与曹启华以B区项目部名义签订协议，由原告供给B区项目多孔砖，并约定价格等事项。原告依约向B区项目供应多孔砖。2013年1月17日，经结算，由曹启华审核确定欠原告红砖款571418元，其中2012年8月前欠款为46666元。
本院认为：曹启华以B区项目部名义与原告签订的协议，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。曹启华是在2012年9月1日被被告中信公司聘任为B区项目副经理，负责材料等具体工作，其与原告签订协议，对结算单的审核均是履行职务行为，故与协议相关的义务应由被告中信公司承担。被告中信公司是在2012年8月29日与农民转移办签订合同，从9月1日起开始施工，而在此前的材料款应与被告中信公司无关。结算单中列明在2012年8月份前欠款46666元，该款不应由被告中信公司支付。原告要求被告赔偿利息损失按月2%计算，依据不足，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告关于曹启华不能代表中信公司，应驳回原告诉讼请求的辩称意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效之日即支付原告薛世杰货款524752元，并从2013年1月17日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9514元，由原告薛世杰负担777元，被告浙江中信建筑工程有限公司负担8737元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖志灿
代理审判员 杨群勇
人民陪审员 张耀进
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 杜晓华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09283号
原告夏明贵，女，1960年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告夏明贵与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告夏明贵于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏明贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告夏明贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏明贵撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行终字第00039号
上诉人（原审原告）刘书芬。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局杨家杖子分局。
法定代表人姜平。
委托代理人付强。
委托代理人代彦武。
上诉人刘书芬因公安行政处罚一案，不服龙港区人民法院（2013）龙行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘书芬，被上诉人的委托代理人付强、代彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据双方举证并经庭审质证认定，刘书芬于、26日、28日连续在北京市天安门、中南海等重点非上访区域上访，分别被北京市公安局天安门地区分局训诫一次，西城分局训诫两次。刘书芬连续多次在北京重点非上访区的非正常上访行为严重扰乱了该区域的公共秩序，经当地公安机关多次训诫并屡教不改。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，给予刘书芬行政拘留十日的处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告作为县级以上公安机关具有对辖区内的治安案件进行处罚的职权依据。本案争议的焦点是刘书芬是否在北京市天安门、中南海等重点非上访区以非正常访的形式进行上访，并经当地公安机关多次训诫。原告称其因病进京，但从被告提供的证据可以认定原告所述与事实不符，原告到北京天安门、中南海等非上访区域上访事实存在，并经多次训诫屡教不改。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。根据公安行政处罚决定书和通（告）知笔录，可以证明被告履行了告知义务，已告知原告有申请复议或提起诉讼的权利，被告的执法程序并无不当。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告对原告作出拘留十日的治安处罚，该处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决驳回原告刘书芬要求撤销葫芦岛市公安局杨家杖子分局于作出葫公（杨）（治）决字（2013）第37号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人刘书芬上诉称，上诉人2013年11月4日去中央信访局正常上访，因血压高不能及时返回，在南客站一家旅店住宿，在11月6日出去，回到旅店休息时，老板不在家就到南客站暂时休息，中午正在吃饭时被带走，在执行过程中他们没有出示任何证件。我在北京期间根本没有扰乱社会治安，反映问题的程序合理合法。被上诉人超越职权执法，乱用法律，被上诉人是辽宁省葫芦岛市杨家杖子的治安警察，北京市并不是被上诉人管制的区域，他们不应当私自开车进京抓人。根据相关法律规定，上诉人在2013年持续不断的到相关部门上访，从地方到省里，一直没有人接待，去信访局上访，他们推到法院，法院又推到信访局，问题一直没有得到解决。根据以上事实上诉人对一审判决不服提起上诉，要求撤销葫公（杨）（治）决字（2013）第37号处罚。
被上诉人葫芦岛市公安局杨家杖子分局辩称，我局对刘书芬的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。一是经杨家杖子分局调查，刘书芬于2013年10月25日、26日、28日连续在北京市天安门、中南海等重点非上访区以非正常访的形式制造影响，以此向政府施压来达到为儿子解决工作的目的；二是刘书芬连续多次在北京重点非上访区的非正常上访行为严重扰乱了该区域的公共秩序，经当地公安机关多次训诫并屡教不改，其违法行为属情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定：扰乱公共场所秩序情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。我局考虑刘书芬经济状况未对其并处罚款而只对其作出行政拘留十日的处罚决定是依据合法的、处罚程度是合适的。训诫不属于《治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类，因此上诉状中提到重复处罚的情形不存在；三是我局有管辖的依据，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上公安机关负责本地区治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》中第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述法律法规我局对刘书芬扰乱单位秩序的行为进行处罚不存在越权执法情形。案件办理过程中办案民警在执法过程中有理有据，程序合法。综上所述，我局作出的行政处罚事实清楚、证据充分，请求法院驳回原告的上诉，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据材料11份，1、葫芦岛市公安局杨家杖子分局受案登记表；2、杨家杖子公安分局传唤证；3、通（告）知记录；4、刘书芬询问笔录；5、柴进东询问笔录；6、工作说明；7、北京市公安局天安门地区分局训诫书；8、公安行政案件审批表；9、公安行政处罚决定书；10、公安行政处罚告知笔录；11、行政拘留执行回执。
上诉人向原审法院提交的证据材料3份，1、行政处罚决定书；2、训诫书一份；3、刘书芬病例。
上述证据均己随案移送本院。
经庭审质证，对原审双方提供的证据认证意见与原审法院一致。本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人葫芦岛市公安局杨家杖子分局作出本案治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院驳回原告的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘书芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第180号
上诉人（原审原告）石小花，农民。
委托代理人张法强，农民。
被上诉人（原审被告）容城县公安局，住所地容城县板正南大街71号。
法定代表人孟庆波，该局局长。
委托代理人张彦青，该局法制大队大队长。
委托代理人何雪军，该局法制大队副队长。
上诉人石小花因容城县公安局治安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人石小花和委托代理人张法强、被上诉人高阳县公安局的委托代理人张彦青、何雪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月9日下午，原告石小花到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场训诫。当日，容城县公安局平王乡派出所受案登记。2015年3月10日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚的种类、事实、理由、依据及当事人的权利。同日，被告作出容公（平）行罚决字（2015）0149号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。以上事实有容城县公安局办理石小花一案的卷宗材料、当事人的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告容城县公安局有权对原告石小花扰乱北京市中南海周边公共场所秩序的行为进行行政处罚。被告2015年3月10日对原告作出的容公（平）行罚决字（2015）0149号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石小花的诉讼请求。
上诉人石小花上诉称，一、容城县公安局没有管辖权。容城县公安局应当回避，此案案发地在北京。二、被上诉人的处罚决定事实不清，没有证据。上诉人到北京正常举报，由北京警方送到马家楼或久敬庄接济服务中心进行登记。三、被上诉人对上诉人的处罚程序违法。报案人无直接证据证明上诉人违法，其询问笔录也没有上诉人在北京扰乱公共秩序的内容，被上诉人整套流程文件为事后补充。四、被上诉人适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的公共场所不包括中南海和马家楼接济服务中心。五、被上诉人对上诉人的处罚属于滥用职权、超越职权、强权执法。上诉人的举报行为有法可依。请求撤销一审判决，撤销容城县公安局行政处罚决定书，确认处罚决定违法；责令被上诉人删除公安信息系统中上诉人被非法拘留的信息。
被告容城县公安局答辩称，一、我局对此案有管辖权。本案不适用回避规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，此案为县局指令，不是其他单位移交。我局具有对本案管辖权。二、上诉人严重扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分。2015年3月9日下午，原告石小花到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场训诫。以上事实有上诉人的陈述、证人证言等证实。三、本案处罚程序合法。我局对上诉人处罚依据的证据、证人证言等均为依法获取，所有文书均严格按照法律程序出具。四、本案处罚适用法律得当。我局对公共场所秩序认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被上诉人容城县公安局具有对该案的行政处罚管辖权。2015年3月9日下午，上诉人石小花到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场训诫。以上事实有上诉人的陈述、证人证言、训诫书等证实。被上诉人容城县公安局经过立案受理、调查询问，经领导审批后作出容公（平）行罚决字（2015）0149号行政处罚决定书，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回石小花的诉讼请求正确，应予维持。上诉人石小花提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋晓红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第366号
原告：沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王立巍，系该厂厂长。
委托代理人：胡知师，男，满族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：王平，系该公司总经理。
委托代理人：吕波，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳市依力达建筑外加剂厂诉被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，由审判员赵崇邦主审并担任审判长，与代理审判员孟秋、人民陪审员佟雪依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市依力达建筑外加剂厂委托代理人胡知师、被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司委托代理人吕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，原告与被告签订“混凝土外加剂买卖合同”，合同约定，被告向原告购买聚羧酸减水剂，单价为每吨2000元，结算方式为发货量达200吨时结清货款，逾期结算每吨加价100元，如逾期结算部分在2014年12月31日前仍未结清，逾期部分按银行同期贷款利息上浮50%支付利息，到期不足利息的利息计入本金。双方发生争议的诉至于洪区法院解决。合同签订后，原告如约履行供货义务，截止2014年7月1日供货达202.68吨，截止2014年7月14日供货累计达413.47吨，截止7月29日合计供货达563.27吨。但被告收到货物后并未按照约定支付货款。截止目前，被告拖欠货款金额累计为1182867元。请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1182867元及按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款部分的利息（以425628元为基数的利息计算时间从2014年7月1日起，以442659元为基数的利息计算时间从2014年7月14日，以314580元为基数的利息计算时间从2014年7月29日，暂计算到起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司辩称，原告所述事实属实，我方认为本案存在管辖问题，双方签订合同的时候没有约定发生纠纷由哪个法院管辖，因此无论从该买卖合同签订地、履行地均不在本院管辖范围内，我方请求将本案移送到本案管辖权的法院审理。我方不认可原告主张的数额。
经审理查明，2014年6月14日，原告与被告签订“混凝土外加剂买卖合同”，合同约定，被告向原告购买聚羧酸减水剂，单价为每吨2000元，结算方式为发货量达200吨时结清货款，如逾期结算，逾期部分每吨上浮100元，如购买方不能按时结算货款，供货方有权停止供货。如逾期未结算部分在2014年12月31日前仍未结清，逾期部分按银行同期贷款利息上浮50%支付利息，到期不支付利息的，利息计入本金。……。同时还约定双方因履行买卖合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成可以直接向于洪区法院起诉。合同签订后，原告如约履行供货义务，截止2014年7月25日，原告累计供货达563.27吨，货款总额1182867元。被告没有给付原告货款，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告签订的买卖合同、收料单交接表6份在卷佐证，并经庭审质证及审查，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订了书面买卖合同，该合同对双方均有约束力，双方应严格履行。原告为被告供应货物，被告应当给付货款。原告方供货后提供的收料单交接表，被告单位加盖公章确认了货物数量及数额，因此本院予以认定。被告未按合同约定给付货款，违反合同约定，应承担违约责任。货物单价按照合同约定2100元／吨计算，买卖合同的结算条款第四项明确约定，“如逾期未结算部分在2014年12月31日前仍未结清，逾期部分按银行同期贷款利息上浮50%支付利息，到期不支付利息的，利息计入本金”，该条款系双方自愿约定，具有法律效力，本院予以支持，被告应当从2015年1月1日，按照该约定承担违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告货款1182867元；
二、被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告货款1182867货款的利息（从2015年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款部分的利息）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15446元，由被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 佟 雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 王东杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第610号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人贾丙柱（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司先农坛支行职工。
被告赵述朋。
被告赵建光。
被告赵同阔。
被告赵同生。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵述朋、赵建光、赵同阔、赵同生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丙柱到庭参加了诉讼；被告赵述朋、赵建光、赵同阔、赵同生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告赵述朋于2014年8月27日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2016年8月24日。用途棉花加工。被告赵建光、赵同阔、赵同生为赵述朋的借款作连带责任担保。被告长期不结息，已造成合同违约。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告赵述朋偿还借款27万元本金及利息；被告赵建光、赵同阔、赵同生负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告赵述朋、赵建光、赵同阔、赵同生未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年8月27日，先农坛支行与被告赵述朋签订个人借款合同一份，合同约定被告赵述朋以棉花加工为由，向先农坛支行借款27万元，借款期限自2014年8月27日至2016年8月24日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告赵同阔、赵同生、赵建光与先农坛支行签订了最高额保证合同一份，约定被告赵同阔、赵同生、赵建光为被告赵述朋在先农坛支行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币27万元，最高额保证存续期间自2014年8月27日至2016年8月24日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年8月27日，被告赵述朋从先农坛支行处借款27万元，约定借款期限为借款当日至2015年8月20日，月利率为10.75‰，先农坛支行于同日将27万元借款汇入被告赵述朋存款账号。
另查，被告赵述朋尚欠本金27万元，利息在未按合同约定按月足额结息的情况下结至2015年2月28日，被告赵同阔、赵同生、赵建光亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：先农坛支行与被告赵述朋签订的《个人借款合同》，以及与被告赵同阔、赵同生、赵建光签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，先农坛支行已依合同约定向被告赵述朋提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告赵述朋在借款期内未能按月足额结息，已构成预期违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还先农坛支行借款本金27万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告赵同阔、赵同生、赵建光作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告赵同阔、赵同生、赵建光承担的保证责任应以27万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
先农坛支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告赵述朋、赵同阔、赵同生、赵建光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵述朋于判决生效后五日内偿还原告借款本金27万元及相应利息（利息按合同约定履行）；
二、被告赵同阔、赵同生、赵建光在27万元保证限额内对被告赵述朋所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵述朋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告赵述朋、赵同阔、赵同生、赵建光负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年六月十九日
书记员 朱 路
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第362号
申请执行人黄丽，女，1968年10月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
被执行人熊华英，女，1952年9月2日生，汉族、贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第580号民事调解书，于2015年5月4日受理了黄丽申请执行熊华英民间借贷一案，被执行人熊华英应支付黄丽借款人民币65600.00元，负担执行费890.00元。申请人确认被执行人无执行条件，并与被执行人熊华英达成和解协议（待金沙县大利担保公司交2016年华英石灰厂的承包费时，参与对承包费的分配），申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年五月十四日
书记员 吴 茂
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第133号
上诉人（原审起诉人）吴敏娟，女，1981年6月18日出生，汉族，务农，住湖南省桃源县。
委托代理人李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人吴敏娟因不服湖南省桃源县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）桃民诉字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴敏娟上诉称：本案是属于湖南省桃源县人民法院管辖的民事争议案件，原审法院在立案审查阶段超越形式审查范围作实体审查，不当剥夺当事人的诉权，裁定不予立案的理由不成立；请求撤销原审裁定，裁定本案由湖南省桃源县人民法院受理。
本院经审查认为，根据起诉人吴敏娟在原审起诉时提交的证据可以确认：起诉人吴敏娟与伍世华于2015年3月10日在桃源县民政局签订了《离婚协议书》协议离婚，双方约定位于桃源县漳江镇义丰坊居委会的商品房一套（房屋产权证号为桃房权证字第523**号）归吴敏娟所有。《离婚协议书》在桃源县民政局办理了备案登记，双方并在桃源县民政局办理了离婚登记手续。现该房屋登记在吴敏娟名下，共有情况为单独所有。无论从吴敏娟与伍世华达成的离婚协议，还是吴敏娟起诉所涉的房屋所有权登记情况，都清楚的表明该房屋所有权已经归属吴敏娟所有。由此，吴敏娟与伍世华就履行双方离婚协议中关于财产的分割协议并无纠纷，吴敏娟的起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割达成的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定。
从原审起诉人吴敏娟起诉所持的事实理由表明，吴敏娟起诉的原因是其在处置已经离婚分割的房屋财产过程中，房屋行政管理部门不予办理相关手续所致，原审原、被告对房屋权属并无争议。因此，吴敏娟可以通过其他合法途径解决，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人就本案向原审法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法民诉法》第一百一十九条（四）项规定的条件，人民法院不应当立案受理。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年七月八日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第867号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人古明先，系执行董事。
委托代理人张忠贵，男，汉族，身份证住址湖南省津市，系公司员工。
委托代理人张远雄，男，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，系公司员工。
被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处，住所罗湖区，组织机构代码。
法定代表人赖炳良。
委托代理人马长山，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系单位员工。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，现减半收取人民币12.5元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 方媛媛
二〇一四年八月十一日
书记员 何小哲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03915号
原告：张宁宁，女，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：徐宇霆，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
被告：张辉，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张宁宁因与被告张辉追偿权纠纷一案，于2015年12月23日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告张宁宁的委托代理人赵英亮、徐宇霆到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁宁诉称：原告与被告原系夫妻关系，2009年6月12日因感情不和在灵璧县民政局协议离婚。离婚协议中约定夫妻共同债务除5万元贷款外，其余贷款由被告偿还。2014年10月31日，灵璧县农村商业银行钟灵支行向原告索要贷款，原告支付了贷款本金30000元及利息2700元。根据离婚协议的约定，该笔债务应当由被告偿还。为维护自己合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告立即给付垫付的银行贷款32700万元，被告承担本案诉讼费用。
张辉未作答辩。
张宁宁向本院提交的证据是：
1、原告身份证复印件。证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、原告与被告的结婚证复印件。证明原告与被告曾是夫妻关系。
3、离婚协议书。证明2009年6月12日，原告与被告办理协议离婚手续，协议约定原告承担银行贷款5万元，其余债务由被告承担。
4、收回贷款凭证、灵璧县人民法院（2009）灵民一初字第99号民事判决书、（2009）灵执字第471号执行裁定书。证明2006年6月2日，被告向原灵璧县农村信用合作联社贷款30000元，原告作为保证人为该笔贷款的提供担保。灵璧县人民法院判决被告偿还贷款本息、原告承担连带责任，并进入执行程序。2014年10月31日，原告代为偿还贷款本金30000元，利息2700元。
张辉在本院指定期间内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告张宁宁与被告张辉原系夫妻关系。2009年6月12日，双方在灵璧县民政局办理协议离婚手续。离婚协议约定：“双方债务：信合贷款伍万元由女方偿还，其余债务全由男方偿还”。2006年6月2日，被告张辉曾向原灵璧县农村信用合作联社贷款30000元，原告为该笔贷款的提供担保。原灵璧县农村信用合作联社于2008年11月28日起诉至本院，本院（2009）灵民一初字第99号民事判决书判决被告偿还贷款本息、原告承担连带责任。被告没有偿还贷款，该案进入执行程序。2014年10月31日，原告代为偿还贷款本金30000元，利息2700元，该笔债务按照协议约定应当由被告偿还。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告请求判令被告给付垫付款能否支持？
原告张宁宁与被告张辉之间的保证担保关系，依法成立应受保护。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉债务依照双方离婚协议的约定，该款应由被告负责偿还。本案中，原告张宁宁为被告张辉的借款提供担保，在被告张辉没有依约偿还借款本息的情况下，履行担保责任偿还了贷款本息。故，原告向被告行使追偿权，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉应于本判决生效后十日内给付原告张宁宁垫付的贷款本息32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年一月十八日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00078号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年1月24日被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2011年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被麻城市公安局刑事拘留，同年1月14日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控，2014年1月5日16时许，被告人蔡某某趁麻城市中馆驿镇“胜兰超市”内无人之机，盗窃该超市抽屉里的现金4030元，后逃离现场。失主余某某发觉后，在后追赶，后在群众的帮助下，将蔡某某抓获，被盗现金被追回。
上述事实，被告人蔡某某无异议，并有证人证言、现场勘验检查记录、现场示意图及照片、扣押清单、到案经过说明、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依法打击犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年8月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：范小曼
二〇一四年四月二日
代书记员 ： 曾 玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第00771号
原告辽宁新华印务有限公司（原沈阳新华印刷厂），住所地沈阳市铁西区建设中路30号。
法定代表人崔征宇，系该公司总经理。
委托代理人孙宝华、戴志尧，系辽宁华建律师事务所律师。
被告盛铁刚，男，汉族，1957年3月28日出生，住址沈阳市铁西区。
原告辽宁新华印务有限公司与被告盛铁刚返还原物纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁新华印务有限公司委托代理人孙宝华及被告盛铁刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告腾退原告所有的位于沈阳市铁西区建设中路XXX仓库一处，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，房屋已拆除，故不存在返还问题。2015年7月24日，未经本人同意，在本人未在场的情况下，原告将屋内物品搬离，不知去向。在本人与该公司办公室主任刘月梅去派出所做笔录期间，房屋被拆除，将一部分物品及有关票据及账目埋没，有照片为证，物品在未经本人核实数目的情况下被强行拉走。针对灭失物品的损失被告正在走信访及纪委维权。
经审理查明，原告辽宁新华印务有限公司（原沈阳新华印刷厂）为坐落于沈阳市铁西区XXX，建筑面积1，223平方米房屋的所有权人。因原告方企业重组搬迁，故请求被告盛铁刚将其占用的位于沈阳市铁西区建设中路30号仓库一处腾空交还原告，并由被告承担诉讼费用。庭审中，双方当事人均认可争议房屋于2015年7月24日已被原告委托的拆迁公司拆除灭失的事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的房屋所有权证复印件、2015年4月21日报警记录复印件，被告提交的照片12张、报警记录复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因本案涉案房屋已于2015年7月24日被拆除灭失，故原告要求被告返还房屋的诉求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁新华印务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告辽宁新华印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列
情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第448号
原告林英，男，1955年9月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告马洪良，男，年龄不详，汉族，无业，现下落不明。
原告林英诉被告马洪良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林英到庭参加诉讼，被告马洪良经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林英诉称，他在2009年6月7日购买被告马洪良砖平房二间，坐落于龙江县龙江镇8街2委新北巷69号。被告在2009年5月31日搬出此房后，迁居外地，现不知所向，至今无法联系，为了维护他的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告协助他办理过户手续，诉讼费由被告马洪良承担。
原告林英提供了以下证据：1、坐落于龙江镇新北巷69号建筑面积为68㎡编号为龙房私字第6753号房产证复印件一份、房产档案查档证明一份，用以证明该房屋原系马洪良所有；2、房屋买卖合约书一份，用以证明被告马洪良将房子于2009年6月7日卖给他；3、龙江县龙江镇青华社区介绍信一份，用以证明马洪良于2009年6月迁居外地，现下落不明，无法联系。
被告马洪良经公告传唤未到庭应诉，故未做答辩。
经审理查明，原告林英在2009年6月7日购买了位于龙江县新北巷69号8街2委被告马洪良的68㎡2间砖平房（房产证号为龙房私字第67**号），并签订房屋买卖合约书。原告林英付清买房款后，被告马洪良将该房的房产证交给原告林英，至今未协助其办理过户手续。被告马洪良自卖房后不知去向，现下落不明。
本院认为，依法签定的合同受法律保护。原、被告所订买卖合同合法有效。被告马洪良不履行合同义务，未协助原告林英办理过户手续的行为是违约行为。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪良于本判决生效后三日内将位于龙江县龙江镇新北巷69号建筑面积为68平方米的二间砖平房（产权证号为龙房私字第67**号），过户到原告林英名下。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 郝景武
代理审判员 张 艳
代理审判员 刘承君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘文馨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2200号
申请执行人：本院。
被执行人：于刚，男，1980年7月12日出生，住吉林省通化市二道江区。
本院在执行（2017）浙0211执2200号本院与于刚危险驾驶罪一案中，于刚应缴纳罚金8000元，已缴纳5000元，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人于刚暂无财产可供执行。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 胡 波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申288号
再审申请人(一审被告)上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王柏成，该公司总经理。委托代理人严海媚，上海乐邦律师事务所律师。被申请人(一审原告)上海嘉定湘西木业经营部，住所地上海市嘉定区。投资人李忠义。委托代理人李荡。再审申请人上海雅卓家具有限公司因与被申请人上海嘉定湘西木业经营部买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海雅卓家具有限公司申请再审称，一审认定事实有误，上海嘉定湘西木业经营部提交的标明为2014年8月31日的送货单上没有其公司的签章，该送货单上货物其也没有收到。至于号码为XXXXXXXXX的支票，是用于支付2014年9月份产生的货款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人上海嘉定湘西木业经营部辩称，上海雅卓家具有限公司所称与事实不符，其经营部是在8月份收到上述支票，当时9月份的货款尚未产生，所以该支票不可能用于支付9月份的货款。本院认为，一审法院送达程序符合法律规定。上海雅卓家具有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自愿放弃质证、答辩等诉讼�利，应承担由此引起的法律后果。一审法院根据庭审确认的事实，判决上海雅卓家具有限公司支付相应货款并支付逾期付款利息，于法有据，并无不当。上海雅卓家具有限公司申请再审所称依据不足，本院对其再审申请，不予支持。综上，上海雅卓家具有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回上海雅卓家具有限公司的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年七月十八日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以�翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇�舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新行初字第81号
原告林仁健，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告龙岩市工商行政管理局，住所地龙岩市新罗区南城登高东路29号。
法定代表人李升，局长。
委托代理人林新鸿，龙岩市工商行政管理局副局长。
委托代理人黄顺妹，龙岩市工商行政管理局注册科副主任科员。
第三人江银花，女，1989年4月23日出生，汉族，居民，住。
第三人倪晓莺，女，1988年7月11日出生，汉族，居民�住龙岩市新罗区。
委托代理人赖坤庭，男，1975年9月30日出生，汉族，龙岩市国家税务局干部，住福建省永定县。
原告林仁健不服被告龙岩市工商行政管理局，第三人江银花、倪晓莺工商行政登记一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。案经福建省高级人民法院批准延长审限三个月。在本案审理过程中，原告林仁健于2015年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林仁健以第三人江银花、倪晓莺已向被告龙岩市工商行政管理局办理了解除股权出质设立登记的相关手续、本案纠纷已解决为由，自愿决定撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林仁健撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林仁健负担。
审 判 长 陈 淑 玲
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 李 克 如
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢泓彪（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4309号
原告李佃论，男，1953年2月10日生，汉族，居民。
委托代理人王在堂，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会。
法人代表李桂英，村主任。
委托代理人刘振霄，山东平大律师事务所律师。
原告李佃论与被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佃论及其委托代理人王在堂，被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会委托代理人刘振霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佃论诉称，1999年10月1日，被告因急需款上交任务，没钱向原告借，原告在原柏林乡基金会股金存单两张面值5000元一份，另一份面值1000元，两张存单被告拿去之后，将此存款领出来使用，当时承诺不长时间就给，并书面给原告书写收到条一份，该欠款到期后经我多次索要，因村领导换届，被告一拖再拖就是不给，故请求法院依法判决被告偿还原告借款6000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会辩称，本金6000元与事实不符，应该是在2015年9月11日顶了1154元的河滩承包费，应从6000元中减去1154元，根据相关规定该笔债务应归上级政府财政部门统一归还。
经审理查明，被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会于1999年10月1日借原告李佃论6000元，被告给原告出具收到证明一份，载明：“今收到，李佃论农村合作基金会股金证两张。①、存入98年9月1日股金证编号：NO0034464，代办人：李运胜，股金数额伍仟元正，存款期限12个月，1999年9月1日到期，按每元每月4厘77计息。②存入99年1月12日，股金证编号：NO0009704，代办人：李运胜，股金数额壹仟元正，存款期限12个月，2000年1月12日到期按每元每月3厘975计息。以上两张股金证，村里现在使用，前期利息由基金会承担，从使用后按信用社利息计息，本息到2000年4月30日还清。交款人：李佃论，用款单位、法人代表、李任，经办人：张敬亮，用款单位：柏林镇贾庄村，99年10月1日。后添加：2015.9.11顶河滩承包费壹仟壹佰伍拾肆，￥1154元。”该欠条并加盖李任、张敬亮及平邑县柏林镇贾庄村民委员会印章。后经原告多次索要，被告至今没有偿还欠款。原告于2015年12月9日以其诉求诉至本院。
另查明，平邑县柏林镇贾庄村现更名为蒙山旅游区柏林镇贾庄村。庭审中原、被告同意从5000元本金中扣减1154元的河滩承包费，并按原约定的4厘77和3厘975计息。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会借原告李佃论6000元，有被告书写的收到证明为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告均同意从5000元本金中扣减1154元的河滩承包费并按原约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李佃论借款3846元及利息（自1999年10月1日起至2015年9月11日止，按5000元本金、月利率4厘77计算，自2015年9月12日起至履行完毕之日止，按本金3846元、月利率4厘77计算）。
二、被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李佃论借款1000元及利息（自1999年10月1日起至履行完毕之日止，按月利率3厘975计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年一月八日
书记员 葛成欣
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0023号
原告陆某
被告某公司
被告侍某
被告保险公司
原告陆某与被告某公司、侍某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人、某公司的委托代理人、保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。因被告侍某系某公司驾驶员，属于履行职务行为，原告申请撤回对被告侍某的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：某天，被告侍某驾驶某大型普通客车沿宿泗线由西向东行驶至宿泗线78号路段时将原告撞伤，原告被送往宿迁市中医院治疗。被诊断为头胸部闭合性外伤、脾切除、右侧上颌窦前臂及颧弓多发骨折、左侧4-10多发性肋骨骨折、两肺挫伤等。住院36天、花去医药费32372.28元。此事故经相关结构处理作出认定：被告侍某承担此次事故的主要责任，原告陆某承担此次事故的次要责任。该事故车辆所有人系某公司，其在保险公司投保了交强险。被告某公司预先垫付了10000元医疗费。请求法院判令被告赔偿原告本次事故造成的各项损失42140.82元（已扣除10000元）。
被告某公司辩称：对事故及责任大小无异议，误工费应以实际减少的损失774元／月计算，护理费认可50元／天。对原告提供的其他证据无异议，被告侍某是我公司聘用人员。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任大小无异议，被告某公司在我公司投保交强险无异议。出院记录中，显示原告自身存有疾病，此病情产生的费用不在交强险赔偿范围内；护理标准认可50元／天，住院伙食补助费认可18元／天，加强营养我方认可伤后90天；原告误工费应提供停发工资证明、劳动合同、完税证明，否则不予认可；误工费应以实际减少的损失774元／月计算，误工期限我方认可在伤后100天。
经审理查明：某天，被告侍某驾驶公交公司所有的某大型普通客车沿宿泗线由西向东行驶至宿泗线78号路段时将原告陆某撞伤。此事故经相关结构认定：被告侍某承负主要责任，原告陆某负次要责任。事故发生后，原告被送往宿迁市中医院治疗，住院36天，花去医药费32222.28元，救护车费、出诊费150元；经治疗出院，出院医嘱：脾切除；门诊随访；加强营养；建议休息六月。
另查明：某大型普通客车由公交公司在保险公司处投保了交强险，该事故发生在交强险承保期限内。本院于2012年12月21日依法作出（2013）宿豫大民诉保字第002号民事裁定书对某大型普通客车进行了财产保全；原告未能在本院指定期间内提供伤残鉴定申请。
再查明：原告陆某在第一次庭审过程中提出误工费按照其工资标准120元／天计算，护理费按照上年度农业在岗职工平均工资计算60元／天计算；在第二次庭审中，其提出误工费和护理费变更为均按照零售业标准86.30元／天计算。
还查明：原告陆某系某管理所职工，在事故发生后，工资在原有基础上按每月下浮774元发放；张某系陆某妻子，为个体工商户，经营范围为卷烟零售、蔬菜、肉类、干货等；陆某本人的个体工商户营业执照在2004年12月5日已经过期。
以上事实，有原、被告庭审陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、医疗救护收据、交强险保单、个体工商户营业执照、结婚证、预防性健康体检合格证、烟草专卖零售许可证（个体）、证人证言、保险公司询问笔录等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应根据责任大小予以处理。雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主承担责任。关于误工费，出院医嘱载明建议休息六个月，故本院支持误工时间216天；关于误工费标准，因原告陆某本人的个体工商户营业执照有效期已过，而其在某管理所的工资系照常发放，且在两次庭审中也均未能提供原告从事两份职业、有两份收入来源的充足证据，仅凭证人证言尚不足以证实其主张，故其误工标准本院只能按照其在某管理所下浮的工资即实际减少的收入予以支持。关于护理费，本院支持住院期间，并参照江苏省零售业平均工资标准计算。关于住院伙食补助费，本院按照18元／天计算，共支持36天。关于营养费，因出院医嘱未明确加强护理期限，结合原告伤情，本院酌情支持至出院后三个月。关于交通费，本院酌情支持360元。关于被告保险公司提出的原告自身存在疾病不应支持有关医疗费的辩解，因庭审中被告一直未能就不合理用药提供具体说明且也未申请鉴定，故对保险公司的辩解本院不予采纳。对于被告某公司已经预付的10000元，在计算赔偿数额时应予扣除。因原告未能在本院指定的合理期间内提供伤残鉴定申请，故对伤残问题本院暂不处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后3日内赔偿原告陆某的各项损失共计19040元；
二、被告某公司于本判决生效后立即赔偿原告陆某9424元。
案件受理费500元、诉前保全费420元，共计920元，由被告某公司负担736元、原告陆某负担184元（原告已预付，被告于履行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 唐景胜
二〇一三年五月十日
书 记 员 程 浩
计算方式：
1.保险公司应赔偿：10000元＋（36天＋180天）×25.8元／天（774元÷30天）＋36天×86.30元／天＋360元=19040元（保留整数）
2.某公司仍应赔偿：（32222.28元＋150元＋648元＋1260元-10000元）×80%-10000元=9424元（保留整数）
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第294号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人伍建华、黄中杰，该行员工。
被执行人梁桂星，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人陆焯涛，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人温绍良，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人苏镜源，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清新县支行与被执行人梁桂星、陆焯涛、温绍良、苏镜源金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第294号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一五年三月六日
书记员 唐 明
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执181号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：韩玉忠，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张国华，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人韩玉忠、张国华、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1665号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩玉忠、张国华、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1665号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执181号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：韩玉忠，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张国华，女，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人韩玉忠、张国华、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1665号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人韩玉忠、张国华、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1665号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年五月十九日书记员  刘鳕湾
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第124号
原告戴重。
被告杨芳。
被告朱金汉。
原告戴重与被告杨芳、朱金汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴重到庭参加诉讼，被告朱金汉、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴重诉称，被告朱金汉、杨芳原系夫妻关系。2012年2月17日，被告杨芳以投资做生意为由向原告借款9万元，并出具了借条。2012年5月1日与2012年10月25日，被告杨芳以开办投资公司为由分别向原告借款12万元、5万元，均出具了借条。原告认为，三笔借款用于开办投资公司，属于被告两被告夫妻共同债务。2013年4月开始，原告多次催收借款未果，故起诉要求被告杨芳、朱金汉偿还借款26万元。
被告朱金汉、杨芳未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条三份，拟证明被告杨芳共向原告借款26万元的事实；
3、被告朱金汉、杨芳的身份证复印件，结婚证复印件及婺源县民政局出具的证明一份，拟证明两被告身份情况，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
因被告朱金汉、杨芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告朱金汉、杨芳系于2009年5月12日登记结婚，2013年1月21日办理了离婚登记手续。2012年2月17日，原告戴重朋友胡灶英向其借款9万元，约定借款期限为一年。因胡灶英对被告杨芳享有债权，经原告同意，胡灶英将还款义务转移给被告杨芳，并由被告杨芳出具了一份金额为9万元的借条。2012年5月1日，被告杨芳以购买山场为由向原告借款12万元，出具了借条。2012年10月25日，被告杨芳以投资公司为由，再次向原告借款5万元，出具了借条。上述借款经原告多次催收未果，于是原告向本院提起给付之诉。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告杨芳于2012年5月1日、2012年10月25日分别向原告出具了金额为12万元、5万元的借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，可以认定原告与被告杨芳存在事实上的借款合同关系，且未违背法律法规禁止性规定，该借款合同合法有效，受法律保护。根据胡灶英、原告及被告杨芳之间经济往来，被告杨芳向原告出具了金额为9万元的借条，代胡灶英偿还原告借款，系三方的合意，且不违反法律规定，被告应依约承担还款义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该债务为被告杨芳的个人债务，故本院认定该债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。被告杨芳、朱金汉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳、朱金汉偿还原告戴重借款人民币二十六万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千一百七十四元，由被告朱金汉、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄黎琼
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第29号
原公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区。
委托代理人刘某丁，男，1959年8月19日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人许某某，女，1962年8月10日出生，住潮州市湘桥区。
原审被告人刘某乙，男，1966年9月14日出生于广东省潮州市，汉族，大专文化，住潮州市湘桥区。
委托代理人吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人刘某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年4月24日作出（2013）潮安法刑初字第552号刑事附带民事判决。宣判后，该案刑事部分判决在法定期限内没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某甲对该案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人、听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某乙与刘某丙系邻居，被告人刘某乙因其家铺前摆放的捕鼠笼被刘某丙妻子所驾驶的轿车压坏，于2012年10月30日中午，到潮安县磷溪镇溪口市场刘某丙经营的电器店内找刘某丙理论，时被害人刘某甲（刘某丙之侄儿）也在刘某丙电器店内，后双方在店内发生口角，被害人刘某甲被劝离电器店后再次进入店内与刘某乙理论，并与刘某乙在电器店门口发生推搡、拉扯，刘某乙先抬腿踢向刘某甲，刘某甲用拳打向被告人刘某乙面部，后持一塑料椅砸向刘某乙，因被在场群众拦阻而没有砸中，刘某丙也出来指责刘某乙，刘某乙继续与刘某甲互相拉扯，并用拳打向刘某甲面部，随后，双方发生互殴，被告人刘某乙的妻子及女儿与刘某丙及刘某丙妻子也加入斗殴，过程中，被告人刘某乙用拳头击中被害人刘某甲面部，致被害人刘某甲受伤倒地。后双方被周围�众劝止，被告人刘某乙一方遂离开现场。被害人刘某甲被送往医院治疗。案发后，被告人刘某乙已赔偿被害人刘某甲人民币13.5万元。
被告人刘某乙于2013年7月10日经公安机关通知到案。
潮州市公安司法鉴定中心2013年1月8日出具鉴定意见：（1）刘某甲的伤情已达轻伤；（2）由于伤者经治疗后仍存在左上肢肌力稍差及左下肢麻木感等现象，将视其恢复情况，伤情稳定后再行复查，并在必要时补充鉴定。
潮州市公安司法鉴定中心2013年8月6日出具补充鉴定意见：1、刘某甲的伤情治疗至今，经复查头颅CT未见明显异常，左下肢肌力基本正常，未发现病理征；2、综合两次检验情况，维持刘某甲伤情属轻伤的结论。
经潮安县公安司法鉴定中心鉴定：刘某乙的左右颞部、胸部、腰部在此次检查中未见明显损伤。
另查明，原告人刘某甲为城镇居民户口，刘某甲被刘某乙殴打后于2012年10月30日到潮州市中心医院住院治疗，至2013年9月3日出院，共住院治疗309天。花去治疗费共人民币245062.27元。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、病历及医疗费单据、被告人供述等证据证实，原审判决据此认定被告人刘某乙的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应承担民事赔偿责任。被告人刘某乙归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。因本案是邻里矛盾所引发的犯罪，被害人刘某甲在与被告人刘某乙互相拉扯、推搡过程中先持工具砸打被告人，对该案矛盾的激化有一定过错责任。被告人刘某乙在案发后积极赔偿被害人部分经济损失，在案件审理期间预交赔偿款，确实具有悔罪表现，且具备监管、帮教条件，根据被告人刘某乙的犯罪事实、情节和社会危害性及悔罪表现，依法对被告人刘某乙宣告缓刑。附带民事诉讼原告人刘某甲提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：1、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。2、被告人刘某乙应赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲损失人民币286406.12元，已付还原告人135000元，余款人民币151406.12元应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲。
上诉人刘某甲上诉称：其在本案中没有过错，一审判决认定其有过错，并自行承担20%的责任不当，请求二审法院全额判赔其损失。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应赔偿上诉人刘某甲因本案所遭受的经济损失。上诉人刘某甲提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。原审被告人刘某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于上诉人刘某甲在本案中存在一定过错，依法对原审被告人刘某乙酌情从轻处罚，并相应减轻原审被告人刘某乙的民事赔偿责任，由原审被告人刘某乙承担80%的赔偿责任，由上诉人刘某甲自行承担20%的赔偿责任。视原审被告人刘某乙的犯罪情节和悔罪表现，依法�原审被告人刘某乙宣告缓刑。
上诉人刘某甲上诉称其在本案中没有过错，一审判决认定其有过错，并自行承担20%的赔偿责任不当的意见，经查，上诉人刘某甲在与原审被告人刘某乙互相拉扯、推搡过程中先持工具砸打刘某乙，对本案矛盾的激化有一定过错责任，原审判决鉴于上诉人刘某甲在本案中存在一定过错，判决由其自行承担20%的赔偿责任，所划分的赔偿责任比例并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；其他上诉意见经查均据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张秋芸
代理审判员 刘新燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 廖伟凡
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第192号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某某，男，1984年4月12日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，农民。2003年9月15日，因犯故意伤害罪、抢劫罪被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑八年；2009年11月26日刑满释放。因犯涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人邝某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月5日作出（2015）临刑初字第134号刑事判决。原审被告人邝某某不服，提出上诉。本院于2015年11月26日立案后，组成合议庭，经过阅卷，审查相关上诉材料，讯问上诉人邝某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，二审审理期间14天。
原审判决认定：被告人邝某某犯容留他人吸毒的事实。
1、2015年6月29日晚21时许，陈某某（系吸毒人员，已被行政拘留）回到临武县城后与被告人邝某某取得联系，相约见面后陈某某问邝某某能否弄点毒品吸食，邝某某没有当场表态。随后，两人来到邝某某租住的位于县城农机二厂的房间。陈某某再次问邝某某能否弄到毒品，并拿出200元毒资给了邝某某。邝某某接过钱后便离开了住处。之后，邝某某通过“胡某”（身份待查）介绍买到了200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及一个吸毒的工具“麻古壶”便回到家中与陈某某将毒品吸食完。
2、2015年6月30日晚19时许，邹某某（系吸毒人员，已被行政拘留）、陈某某、邝某某在临武县城天福酒店吃过晚饭后来到邝某某的住处，陈某某提出由邹某某出毒资150元、邝某某出面购买毒品。随后，邝某某接过毒资后离开住处通过“胡某”（身份待查）介绍买到了150元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），回到家中与邹云辉、陈某某将毒品吸食完。
到案后，被告人邝某某如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有，现场勘验笔录；鉴定意见；抓获经过；尿液提取笔录；检测报告书；尿液定性检测结论；检测结果照片；扣押、销毁物品清单；公安行政处罚决定书；疾病诊断书；尿液定性检测，尿样检测报告书；证人陈某某、邹某某、徐某某的证言；被告人邝某某的供述。且被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审判决认为，被告人邝某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人邝某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此湖南省临武县人民法院判决：
被告人邝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人邝某某上诉提出：一、上诉人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应得到从轻处罚，原审法院量刑过重。二、上诉人2015年6月29日晚并未吸毒，请求二审法院从轻判处。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省临武县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人邝某某在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邝某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。关于邝某某提出“上诉人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应得到从轻处罚，原审法院量刑过重。上诉人2015年6月29日晚并未吸毒，请求二审法院从轻判处。”的上诉理由及辩解。经查，原审法院认定上诉人邝某某2015年6月29日容留他人吸毒中与陈某某一同吸毒的事实有上诉人的供述及证人陈某某的证言予以证实，且邝某某的供述与陈某某的证言能相互印证，足以认定。原审法院根据根据邝某某的犯罪事实、情节，并考虑其有坦白的情节，已对邝某某予以了从轻处罚，量刑在法律规定的幅度内，量刑适当。邝某某的上诉理由及辩解均不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 张友荣
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1379号
原告吕某。
委托代理人张鹏（一般代理），山东滋阳特律师事务所律师。
被告郑某。
本院在审理原告吕某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告吕某以双方协商解决为由，于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告吕某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
代理审判员 王效业
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨艳艳
山东省宁津县人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1422执90号
申请执行人宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社社长。
被执行人苗圣忠。
被执行人苗圣青。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2015）宁商初字第2997号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王玉辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终187号
上诉人（原审原告）金光俊，男，1968年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。现住回族自治区贺兰县。
被上诉人(原审被告)贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。
法定代表人马立坤，男，镇长。
被上诉人（原审第三人）贺兰县金贵镇通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村。
负责人岳中山，男，主任。
上诉人金光俊因土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初88号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金光俊向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金光俊自愿撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人金光俊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一七年一月四日
书记员 哈 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执103号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：占金平，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：占贤勋，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人占金平、占贤勋的银行存款81000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年二月一日
书记员 吴 柳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1002号
原告张秀云，女，1963年10月8日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县沙渠镇勤江**组。
委托代理人付泽菊（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
委托代理人赵玉祥（一般代理），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告成都市铠越家居有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇大桥路52号（沙渠工业发展区）。
法定代表人�永红，总经理。
原告张秀云与被告成都市铠越家居有限公司（以下简称“铠越家居公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托代理人付泽菊到庭参加诉讼，被告铠越家居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀云诉称，原告从2014年6月起在被告处从事装包工作，工资结算方式以保底加计件。2014年8月，经结算，被告欠原告工资1958元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催问，被告以种种理由推诿。诉请人民法院判令被告立即支付工资款1958元。
被告铠越家居公司无答辩意见。
经审理查明，2014年6月，原告到被告处从事装包工作。2014年8月2日，经结算，被告就欠原告工资向原告出具欠条载明：“成都铠越家居有限公司欠到张秀云工资壹仟玖佰伍拾捌元正（￥1958元）。特此证明，成都铠越家居有限公司，法人胡永红，2014、8、2”。此后，经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告在被告处从事装包工作，其完成工作任务后，被告应当支付劳动报酬，现被告欠原告工资1958元未付，被告向原告出具了欠条，双方已形成债权、债务关系。债务应当清偿。原告要求被告支付工资款1958元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市铠越家居有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张秀云工资款1958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市铠越家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一五年四月三日
书记员 王梁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第9号
原告：平湖市宏图印花有限公司。住所地：平湖经济开发区创业路58号。
法定代表人：唐容晔，经理。
委托代理人：林华良，系该公司职工。
被告：平湖市永联服装洗涤有限公司。住所地：平湖市黄姑镇周圩集镇。
法定代表人：李道彬，执行董事。
本院在审理原告平湖市宏图印花有限公司与被告平湖市永联服装洗涤有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》之有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许建平
二〇一四年一月八日
书记员 史伟峰
西安市雁塔区人民法院
民事裁定�
（2014）雁民初字第02969号
原告：魏明强，男，汉族。
被告：任建军，男，汉族。
第三人：宋钊，男，汉族。
本院在审理原告魏明强与被告任建军、第三人宋钊返还原物纠纷一案中，原告魏明强于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏明强撤回起诉。
审判员 何 燕
二〇一四年五月二十二日
书记员 王小波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3135号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，433.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，433.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……