湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04441号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
上诉人张某因与上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某与刘某于2010年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。结婚后夫妻感情尚可，但不久张某认为刘某未尽家庭义务，加之脾气暴躁，有家庭暴力行为，难以共同生活，遂于2013年3月19日诉至原审法院，要求与刘某离婚，经原审法院判决不准予离婚后，夫妻感情没有任何改善。遂张某于2014年1月6日，再次诉至原审法院并提出前述诉讼请求。
另查明：一、刘某系户主，户内人口为刘某与张某，其中张某于2011年1月28日迁入刘某户内，双方所居住的位于长沙县XXXX房屋系刘某于婚前2007年所建，该房屋系刘某的婚前个人财产。因征收需要，该房屋于2014年5月被拆除，按长沙市政府103号令及长县办发（2009）53号文件，结合县征地办认定该户合法面积为140＊2=280㎡，刘某户现获得了补偿款现金696530元，该笔现金的构成为：1、房屋补偿费，1-3人户，按拆除的房屋合法建筑面积，补偿280平方米，价格按砖混二类，补偿基价550元／平方米，综合后一层补偿综合价588.5元／平方米，二层583元／平方米，共计164010元。2、房屋装修及设施补偿费，1-3人户，按拆除的房屋合法建筑面积包干补偿280平方米，价格为450元／平方米，计126000元。3、购房补助费，1-3人户，按拆除的房屋合法建筑面积，每户280平方米，800元／平方米，计224000元。4、搬迁补助费，按280平方米，6元／平方米，计算2次，计3360元。5、过渡补助费，按280平方米，6元／平方米，计算24个月，计40320元。6、室外设施补偿费，1-4人户，每户限定40000元包干补偿。7、生产用房补偿费，按户计算，每户按100平方米，120元／平方米，再加每户1000元的农用工具牲畜补偿，共计13000元。8、按期拆迁房屋奖励费，按房屋合法建筑面积280平方米，200元／平方米，计56000元。9、青苗补偿费，刘某户补偿项目为经济林，3.45亩，1800元／亩，计算4年，计24840元。10、违章自拆补偿5000元。上述696530元现金已发放至刘某户头。各人名下的购房券尚未下发，应由XXXX分配的土地补偿费亦尚未发放。二、刘某于2012年购买二手中华牌SY71普通汽车一辆，该车出厂日期为2007年8月17日，刘某陈述该车以五万多元购买，购车发票已遗失。3、双方在婚姻存续期间，无共同债权，刘某陈述尚欠有十余万元债务，张某不予认可，刘某也未提供证据予以证明。
原审法院认为，1、张某与刘某双方虽系自主结婚，但系经人介绍认识不久后即结婚，婚姻基础一般，且未共同生育子女，对于婚后的夫妻矛盾双方不能采取妥善措施即时化解，致使夫妻关系更加恶化，经法院判决不准予离婚后，双方仍未共同生活，虽然刘某陈述其对张某还有感情，不同意离婚，但张某因为婚姻问题报警、上访，且在原审法院判决不准予离婚后继续上访至长沙县信访局要求离婚，可见夫妻关系无任何改善，原审法院认为张某、刘某之间的感情确已破裂，张某要求与刘某离婚，原审法院予以准许。根据现有证据，尚不足以证实张某陈述的家庭暴力情况，张某诉请刘某赔偿5万元精神损失费，原审法院不予支持。2、关于夫妻共同财产二手中华牌XXXX普通汽车一辆，刘某陈述购买价格5万多元，对该车价格，张某虽陈述不知情但对刘某提出购价并未提出异议，因相关的交易票据已遗失，考虑到本车张某、刘某购买后已使用约2年，需折旧，原审法院酌情认定该车价值40000元，该车一直由刘某使用，故夫妻共同财产二手中华牌XXXX普通汽车一辆归刘某所有，刘某补偿张某20000元。3、关于房屋拆迁征收款项，在补偿项目中，有部分项目完全是基于户内被拆迁的房屋而补偿，而被拆迁的房屋是刘某婚前所有，故房屋补偿费164010元、房屋装饰装修及设施补偿费126000元、室外设施包干补偿费40000元、生产用房包干补偿费13000元、购房补助费224000元合计567010元不属于夫妻共同财产，张某无权分割，由刘某所有。其余部分搬迁补助费3360元、过渡补助费40320元、按期拆迁腾地奖56000元、违章自拆补偿5000元共计104680元，系相关部门对被征拆户的补贴、帮助或援助，而使被补助对象获益的某种行为，故上述104680元属于夫妻共同财产；青苗补偿是对土地征收时正处于生长阶段而因土地征收而未能收获的作物的产值的补偿，在夫妻关系存续期间因作物收获所获产值系夫妻共同财产，故该青苗补偿24840元也属于夫妻共同财产。上述夫妻共同财产129520元，张某有权进行分割，原审法院酌情认定刘某与张某应各自分得64760元。因前述车辆归刘某所有，刘某需补偿张某20000元。综上，张某共可分得84760元。张某陈述的土地补偿费，因征收拆迁所涉土地系村民集体所有，而土地补偿费的发放也是发放到集体经济组织后由相应集体经济组织成员决定土地补偿费的发放方式或标准，且现阶段土地补偿费并未实际下发给集体经济组织成员，故现阶段土地补偿费尚不属于夫妻共同财产；张某诉请中陈述的购房券，虽是以户为基础，但是以人头为标准，故系各人名下，且尚未下发，故不在本案中予以处理，关于土地补偿费及购房券，张某可在离婚后待实际产生后自行到相关部门领取或另谋其他途径解决。张某陈述的因独生子女而享有的在征收拆迁中的相应补助，因张某、刘某之间并未生育子女，且张某陈述其与前夫所生小孩的抚养权归其前夫，故对张某的该主张原审法院不予支持；张某陈述的失业补助，因未提供证据印证，原审法院不予支持。刘某陈述的夫妻共同债务，因证据不足，原审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条之规定，判决：一、张某要求与刘某离婚，予以准许；二、夫妻共同财产征收拆迁款及车辆折价款等，张某分得84760元，该款由刘某在本判决生效之日起十日内给付；三、夫妻共同财产湘A×××××中华牌小型汽车一辆及其余征收拆迁款归刘某所有；四、驳回张某的其他诉讼请求。本案受理费300元，财产保全费5000元，由张某负担4000元，刘某负担1300元。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销长沙县人民法院（2014）长县民初字第107号民事判决书第二项的判决，依法改判张某应分得婚姻存续期间的征收补偿补助费等财产279760元；刘某承担二审诉讼费。理由如下：一、一审认定事实错误。1、原审查明的征收房屋系刘某婚前财产，认定房屋征收补偿款164010元全部归刘某所有，张某并无异议。但对于购房补助费224000元认定全部归刘某所有，明显错误，因为购房补助费是按1-3户享受的政策补助，张某是该户的其中一员，离婚后也要购房住居生活，理应享有购房补助费。2、房屋装修及设施补偿费126000元，原审认定全部归刘某所有，存在错误，明显有意偏袒刘某，众所周知，房屋的室内装修及设施使用多年后必然会要更新，张某与刘某办理结婚登记后对房屋内及设施进行了更新装饰，张某依法享有部分分配权利。3、室外设施包干补偿费40000元，原审认定全部归刘某所有，也存在错误，因为室外的设施大部分系在婚姻存续期间购置更换维持家庭正常生产生活的，故张某依法享有部分分配权利。二、一审判决不公。原审仅就部分共同财产进行了分配，但对购房补助费、房屋装修及设施补偿费、室外设施包干补偿费等认定张某无权分割，驳回诉讼请求的判决不公，请予纠正，切实维护妇女儿童的合法权益。
刘某针对张某的上诉请求和理由答辩称：一、婚前个人房屋按照法律规定属于婚前个人财产，不随婚姻生活的延续变成夫妻共同财产，婚前个人财产离婚时是不参与分割的；因此婚前个人房屋在诉讼离婚中进行拆迁所得的补偿款属于婚前房屋所有人个人所有，补偿款其实是个人房屋产权的权利转换形式。在本离婚案中房屋是刘某婚前个人的，那么在诉讼过程中出现的拆迁房屋的所有补偿款，包括拆迁房屋过渡费、拆迁房屋奖励费应全部归刘某个人所有，因房屋拆迁而产生的所有款项都不应进行分割，因房屋而产生的所有款项都属于刘某的个人财产。原审将房屋拆迁过渡补助费、按期拆迁房屋奖励费进行分割是错误的。二、房屋拆迁过渡费和房屋拆迁奖励费是不因婚姻而产生，也不因婚姻而增长。如刘某没有结婚，遇到房屋拆迁一样的有房屋拆迁过渡费和房屋拆迁奖励费，因此房屋拆迁过渡补助费和按期拆迁房屋奖励费不是因婚姻而产生的夫妻共同财产，因此在诉讼过程中出现的因婚前房屋拆迁而产生的房屋拆迁过渡补助费和按期拆迁房屋奖励费不能进行分割。三、本案中张某与刘某登记结婚后没有进行房屋装修，不存在婚后装修款问题。张某完全是为了骗取财产，如果登记结婚后，马上提出离婚，然后就可以分割得二十多万元，那么就会助长不正之风蔓延，人民法院应该打击这些不正之风。在离婚中应严格按照法律规定的婚前房屋为个人所有，因房屋拆迁所有补偿款项是个人财产，离婚时不能进行分割。二审法院应纠正一审法院的错误。四、张某提出离婚时间是2013年12月23日，在张某提出离婚立案时，刘某的婚前房屋没有拆迁，我们认为应以本案立案时的夫妻共同财产进行分割，在本案立案时夫妻共同财产只有汽车，再没有其他共同财产，而且张某在立案时只提出了离婚的诉讼请求，没有提出财产分割的诉讼请求，在一审的审理过程中张某也没有增加改变诉讼请求的行为。在离婚诉讼立案时刘某房屋为婚前个人财产，不能因为诉讼时间长短而改变婚前个人房屋财产拆迁款项变成夫妻共同财产。房屋在2014年5月拆迁到现在刘某都没有收到一分钱拆迁房屋款项，而每个月需开支过渡费用。离婚立案时法院要求有一个财产清单，以立案时财产清单进行分割是合理合法的。现在是刘某至今没有得到一分钱拆迁房屋款项，每天还得开支过渡费用。法院应以立案时的财产进行分割，立案时只有汽车是夫妻共同财产。本离婚案件只能对汽车按夫妻共同财产进行分割。
刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对土地补偿费及购房券表述错误，导致被上诉人错误认为根据一审判决在离婚后可以自行到相关部门领取土地补偿费及购房券，也影响到以后相关行政部门依政策对此项工作的处理。按政策购房券以户为基础，没分到个人名下，按照政策本案当事人离婚后不能够各按一户享受拆迁补偿安置，按政策本案被上诉人离婚后只能对家庭财产进行分割处理，不能另外按一户享受拆迁补偿安置。长沙县办发（2009）XXXX号《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见》规定：离婚分户后必须同时具备以下条件，离婚双方才能各按一户享受拆迁补偿安置，否则离婚双方只能对原有家庭财产进行分割处理；1、离婚时间必须在征地公告发布之前；2、经当地民政部门核实；3、必须有一方再婚，且再婚一方的配偶户口必须迁入长沙县被征地农村集体经济组织；4、再婚一方的配偶户口迁入前必须有长沙县被征地农民集体经济组织80%以上签字同意落户并与该集体经济组织签有享受分配其土地补偿费、安置补助费及其他集体财产权益的合同。本案离婚被上诉人不符合以上四个条件，按长沙县办发（2009）XXXX号《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见》规定，本案离婚双方只能对原家庭财产进行分割处理，不能各按一户享受拆迁补偿安置，刘某一直是本地户口，只能够是上诉人一户进行拆迁补偿安置，离婚后不存在张某自行到相关部门领取土地费及购房券问题。二、过渡补助费40320元不是夫妻共同财产，不应进行分配。过渡补偿费是拆除了上诉人的房屋而产生，上诉人的房屋是婚前财产，而且上诉人的房屋已经被拆迁了几个月，上诉人没有地方居住，该过渡补助费已经或正在支付房租，本身过渡补偿费是考虑拆迁房屋后需租房开支而进行的补偿，是按规定必须补偿的，而且被拆迁人必须开支出去的，并非是一审法院认为的“系相关部门对拆迁户的补贴、帮助或者援助，而使被补助对象获益的某种行为”。上诉人房屋拆迁后没有安置房屋，必然支出过渡费，一审法院将过渡补偿费40320元认为是夫妻共同财产而进行分割是错误的。本案被上诉人张某是再婚，张某第一次离婚分有房屋，上诉人刘某婚前房屋拆迁与被上诉人张某无关。三、按期拆迁腾地奖56000元是因拆迁刘某的房屋而产生，刘某房屋为婚前财产，该款不应属于夫妻共同财产。搬迁补助费和违章自拆补偿都是因拆迁上诉人房屋而产生，上诉人房屋是婚前财产，一审法院将拆迁腾地奖56000元、搬迁补助费3360元、违章自拆补偿5000元计入夫妻共同财产是错误的。四、二手中华牌XXXX普通汽车一审酌情认定价值40000元，认定价值过高，该车为2007年生产，至今已有7年，现在没有该型号的车，配件都已难找，维修保养都困难。一审没有聘请评估机构估价，也没有问当事人处置意见。现在上诉人愿意要20000元，汽车归被上诉人。综上所述，请二审法院依法改判。
张某针对刘某的上诉请求和理由答辩称：一、刘某的上诉请求毫无事实依据和法律依据，土地补偿费和购房券由张某自行到相关部门领取符合事实和相关政策，且也不属于本案的处理范围。二、过渡补助费属于夫妻共同财产，是带有人身属性的，应当进行分配，且张某也属于拆迁对象，按期拆迁腾地奖也是按照两人的标准进行计算的，如果张某不同意拆迁，拆迁工作也不可能完成，故一审法院对过渡补助费和按期拆迁腾地奖的判决符合事实和法律规定。三、关于二手中华牌XXXX普通汽车，一审中刘某自述是2年前花5万元购买的，一审认定2年折旧1万元是合理的，刘某认为该车只能报废不符合现实情况，请求驳回刘某的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案中的土地补偿费及购房券如何分配的问题？《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”依据上述法律规定，土地补偿费的具体分配办法由集体经济组织或者村民委员会、村民小组决定，土地补偿费的分配对象为征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。具体到本案中，因征收拆迁所涉土地系村民集体所有，土地补偿费的发放方式和标准也由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定，张某是否能够领取本案中的土地补偿费，应当按照其所属的集体经济组织制定的土地补偿分配方案确定。
关于张某所述的购房券的问题，购房券实际上属于征地拆迁住房货币补贴凭证。按照《长沙县货币安置区拆迁住房安置有关问题规定》第二条的规定：“采用自购商品房安置方式的，按以下标准予以购房补贴：暮云镇、黄兴镇、黄花镇、安沙镇和榔梨街道实行货币安置区内被占地拆迁农业人口不申请购买政府指定限价房的，自2011年6月1日后发布征地公告的被征地拆迁农业人口住房货币补贴标准为每人80平米，每平米1910元，即调整后征地拆迁住房安置货币补贴标准为15.28万元。”可见购房券是以人头为标准来计算的，购房券主要用于被征地拆迁农业人口自主购买商品房，应属于夫妻个人所有，因此张某有资格自行到相关部门领取购房券。
二、搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁腾地奖、违章自拆补偿等是否属于夫妻共同财产的问题？本案张某属于被拆迁的对象，涉案房屋按期拆迁也需要经过张某的同意和配合，搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁腾地奖、违章自拆补偿等费用都是基于拆迁而产生，系相关部门对被征拆户的补贴、帮助或援助，一审法院把这些费用认定为夫妻共同财产并无不妥。
三、购房补助费是否属于刘某一方的个人财产？本案涉案房屋属于刘某的婚前财产，购房补助费是按照拆除房屋的合法建筑面积计算的，是拆迁人对房屋所有权人的政策补助，主要用于被拆除房屋的所有权人购买新的住房，所以一审法院认为购房补助费属于刘某的个人财产于法有据。
四、房屋装修及设施补偿费和室外设施包干补偿费是否属于夫妻共同财产？房屋装修及设施补偿费系对被拆迁房屋内的装修及设施所做的补偿，根据二审法庭调查，张某承认双方婚后并未对涉案房屋做过装修，只是添置了一些小的家电。室外设施补偿费也是基于被拆迁房屋而作的补偿，因此一审法院认为房屋装修及设施补偿费和室外设施包干补偿费属于刘某的个人财产并无不妥。
五、一审认定涉案车辆湘A×××××中华牌小型汽车的价值是否过高的问题？刘某在一审庭审中陈述涉案车辆系其在2012年以50000多元购买，购车发票已遗失，买了一年多，张某对这一事实也予以了认可。且一审开庭审理后双方均未对涉案车辆的现存价值申请估价，一审法院根据涉案车辆购买价格，购买后使用约两年等情况，对涉案车辆折旧后酌情认定为40000元并无不妥，不存在对涉案车辆认定价值过高的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人张某和刘某的各项上诉理由均不能成立。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由张某负担150元，刘某负担150元。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曾李桃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。