江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1224号
原告（反诉被告）南京金都汇建筑装修有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路7号2110室。
法定代表人曹宏涛，该公司总经理。
委托代理人孙婷婷（受该公司的特别授权委托），江苏天煦律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州锐角装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路536号长征中学行政楼4楼420室。
法定代表人董颖，该公司总经理。
委托代理人邴朝祥（受该公司的特别授权委托），浙江凯富律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京金都汇建筑装修有限公司（以下简称金都汇公司）与被告（反诉原告）杭州锐角装饰设计工程有限公司（以下简称锐角公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金都汇公司的委托代理人孙婷婷和被告（反诉原告）锐角公司的委托代理人邴朝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金都汇公司诉称，他公司与锐角公司就位于宜兴市氿滨大道城南现代生活广场宜兴酒吧工程签订建设工程设计合同，合同约定由锐角公司委派驻场设计师负责涉诉工程项目，并提供施工图纸及方案，设计费为25万元，他公司按约先行支付了15万。但后因锐角公司提供的施工图纸与合同约定的设计要求严重不符，施工方案也存在严重问题，经多次与锐角公司沟通，锐角公司均不予以修改和回复，且未经允许擅自撤场，造成工期延误无法正常开业等巨大损失。故诉至法院，要求判令锐角公司返还其已付的工程设计费15万元及承担违约金计1.25万元以及承担律师费0.4万元及本案诉讼费用。
被告（反诉原告）锐角公司辩称，他公司已经按约交付了概念方案、施工图纸，且金都汇公司也按照其提供施工图纸完成了施工，他公司只负责工程的施工方案即造型，至于造形的实际尺寸、比例及材料的品种、规格等，由金都汇公司发包的施工单位根据现场的实际情况对局部作些调整实属正常，另外，考虑到成本、喜好等因素，不按其推荐的材料采购也属正常。其交付的概念方案、施工图纸不存在与合同约定不符的设计问题，故金都汇公司应当按约支付剩余的设计费10万元。为此，请求驳回金都汇公司对其公司的诉讼请求，并提出反诉，要求金都汇公司立即支付剩余设计费10万元并支付该款自反诉之日起至给付时止按银行同期贷款基准利率计算的利息并承担反诉诉讼费用。
经审理查明，原告（反诉被告）金都汇公司与被告锐角公司（反诉原告）于2013年9月16日签订“上海市建设工程设计合同”一份，约定由锐角公司为金都汇公司的宜兴市氿滨南路126号现代生活广场酒吧室内装潢工程项目室内装潢设计（含门面设计），双方在合同中对概念方案、施工图纸以及交付时间等分别进行约定，其中约定一、概念方案设计要求1、设计项目主要区域的平面图及彩色效果图10张（电脑制作）1套（每个空间两个角度效果图），2、该设计项目中80%材料样本、80%工艺材料样本、80%全场移动软装样本图，于签订合同并收到订金后10个工作日内（效果图7个工作日，不含周日及法定节假日）提交；二、施工图纸包括设计项目所有区域详细施工图文件、CAD平面图及剖面图，立面图、施工详图、具体说明、洁具、外立面、五金器具、开花平面图、家具布艺软饰挑选、家具图片和规格、布艺设计、地毯地板地砖设计、水电系统图等4套（A1硫酸纸图纸及A1蓝图3套）在设计并收到第二笔款项后10个工作日内（不含周日及法节假日）交付。另外，电子文件CD4张、所有展示材料（图纸所展示的所有材料样本、工艺材料样本、全场移动软装样本图。移动软装：灯具、家具、装饰品）1套于双方确认方案概念设计并收到第三笔款项后10个工作日内（不含周日及法节假日）交付。双方约定的总设计费为25万元，并约定支付时间，具体为：于合同生效后金都汇公司在4日内支付总设计费总额的30%计7.5万元，在锐角公司提交概念方案设计约定的完整设计文件并得金都汇公司到书面确认后，在一周内支付第二笔款项本合同设计总额的30%计7.5万元，在锐角公司提交施工图纸阶段约定的完整设计文件并得到金都汇公司书面确认后一周内支付第三笔本合同设计费总额的30%计7.5万元，本工程施工完成，各相关主管部门验收完毕，并得到金都汇公司书面确认后一周内支付第五笔本合同设计费总额的10%计2.5万元。合同订立后，锐角公司按约交付了设计方案及相关图纸，金都汇公司也按约分别于同年9月24日和10月18日向锐角公司支付了各7.5万元。其余款项至今未支付。
审理中，锐角公司为证明已向金都汇公司提交了符合合同约定的概念方案、施工图纸等，申请进行鉴定，经江苏宏翔工程造价咨询有限公司对锐角公司提供的图纸与现场实际情况进行对比结果如下：本工程共两层，一层为KTV包厢，二层为酒吧，具体以下几点为图纸与实情况的比对：一、地面工程：一层大厅地面辅设石村造造型与实际一致，走道地面辅设花石村造型与实际一致但造型尺寸比例与实际有变动，包厢1、2、3、7、8、9、中地面材料品种与实际一致但材料规格尺寸不一致，包厢4、5、6地面材料品种、规格与实际不一致。二层地面材料品种、规格与实际基本一致，局部有所变动，如舞台造型。二、天棚工程：一层末棚造型与实际基本一致，局部造型尺寸规格有所变动，如包厢8。二层天棚造型与实际基本一致。三、墙面工程：一层每个包厢墙面局部造型尺寸与实际的有所变动，材料也有所改变、如图纸墙面造型线条村质标注为金属材料，实际为木质材料等，其余基本一致。二层墙面局部造型尺寸与实际有所变动，基余基本一致。四、室外墙面工程：室外墙面局部造型村质与实际的有所变动，如玻璃与软膜的位置互换，其余基本一致。金都汇公司对鉴定报告的真实性没有异议，但认为鉴定报告只能作为鉴定意见供法庭参考，且本鉴定报告的内容与其要求锐角公司承担单方解除合同的违约责任并无实际的关联性，没有其他实际履行行为作为辅证，故不能作为本案的定案依据。锐角公司对鉴定报告的真实性没有异议，认为可以证明实际施工与其提供的图纸完全或基本一致。
审理中，金都汇公司为证明锐角公司未依约完成合同所约定的事项，单方解除合同的违约事实，提供了其于2013年12月7日向锐角公司书面发出“宜兴工程告之函”的复印件，锐角公司质证后称从没有收到该告之函，金都汇公司至今未能提供其已向锐角公司发出该告之函的相关证据。另外，金都汇公司称鉴定报告中的所述的不一致是设计不一致，因为前期设计图纸的规格、尺寸是固定的，后期因锐角公司擅自离场，并多次与锐角公司沟通无果，只能另找设计师进行了更改，对此，锐角公司不予认可，金都汇公司也未提供其另找设计师进行设计的相关证据。
审理中，金都汇公司认可工程最终的竣工验收是在2014年年初，锐角公司称早就竣工验收并开张营业，故其公司于2013年12月2、3日左右撤场。
上述事实，有合同、付款凭证、工程造价咨询所告书及开笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）金都汇公司与被告（反诉原告）锐角公司签订的室内装潢设计（含门面设计）合同依法成立，为有效合同，应予保护，双方当事人应当全面履行合同义务。审理中，金都汇公司称因锐角公司提供的施工图纸与合同约定的设计要求严重不符，施工方案也存在严重问题，经多次与锐角公司沟通，锐角公司均不予以修改和回复，且未经允许擅自撤场，造成工期延误无法正常开业等巨大损失，因其未提供相应证据，且依据江苏宏翔工程造价咨询有限公司对锐角公司的图纸与现场实际情况进行比对的结果看，现场实际情况与图纸基本一致，并不存在金都汇公司所诉事实的存在，另外，金都汇公司提供的“宜兴工程告之函”复印件，因锐角公司否认收到该告之函，金都汇公司也未提供已向锐角公司发出该告之函的相关凭证，以及金都汇公司称因锐角公司擅自撤场，故只能另行找设计师变更设计，客观上，该工程已于2014年年初即竣工并投入使用，即使如金都汇公司所述其于2013年12月7日向锐角公司发出了书面告之函，但离其实际投入使不到一个月的时间里要变更设计的可能性极小，故金都汇公司的主张与客观事实不符，本院不予采信。据此，本院认为，锐角公司已经按约履行了合同义务，金都汇公司也应当按约支付全部设计费，因金都汇公司未能按约支付，已构成违约，现锐角公司反诉要求金都汇公司立即支付剩余设计费10万元并支付该款自反诉之日起至给付时止按银行同期贷款基准利率计算的利息的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回金都汇公司对锐角公司的诉讼请求。
二、金都汇公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付锐角公司设计费10万元，并支付该款自2014年9月12日起至给付时按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果金都汇公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费0.7895万元，其中本诉案件受理费0.363万元、反诉案件受理费0.1265万元（已减半收取），鉴定费0.3万元，由金都汇公司负担，其中反诉案件受理费、鉴定费已由锐角公司垫付，金都汇公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给锐角公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 琳