河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1313号
原告朱兰英，女，生于1957年4月27日，汉族。
委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告李自军，男，生于1954年3月9日，汉族。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人李自锋，男，生于1960年8月10日，汉族。
原告朱兰英与被告李自军、第三人李自锋返还原物纠纷一案，本院受理后，于2014年11月6日作出（2013）牟民初字第2980号民事判决，被告李自军不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）郑民一终字第23号民事裁定，撤销本院（2013）牟民初字第2980号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兰英及其委托代理人刘纪刚，被告李自军及其委托代理人赵国富，第三人李自锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年被告和妻子张振花临时居住在中牟县河务局门卫室。2004年7月因为照顾女儿在郑州上学方便，原告把家搬到了郑州市工人新村租房居住，中牟县城自己的房子（建设北路40号院二排5号第一层楼房四室一厅一厨一卫带小院约140平方米）就空闲着，因原告前夫与被告系亲兄弟关系，原告便让被告及家人先暂时搬到原告家居住。随后被告的儿子在县城读高中也住进了原告家。次年，被告的女儿李婷和女婿冯宪臣也搬进了原告家居住。2011年7月原告女儿大学毕业并参加工作，原告搬家回到了中牟县城，但被告夫妻不同意原告搬回自己家住，理由是被告指着原告的房子给儿子订的亲，儿子将于2012年初结婚，还需要再住一些时间。原告好心答应了被告的要求，暂时在县城租房住了下来。2013年中秋节过后，原告再次约被告商量让被告搬家一事，但被告又一次找理由说儿媳妇很快就生产了，现在不能搬家。被告态度强硬，其妻和儿女甚至恶言恶语，十分绝情。九年来，被告强占原告住房久拖不搬，被告的行为严重侵犯了原告的私人财产权，给原告的身心及家庭造成了极大的伤害，同时也给原告的经济上造成了很大的损失。为此，原告诉至法院，要求被告立即返还占用原告一楼的住房及小院。
原告提供的证据如下：
1、1993年7月18日原城关镇西街三组会计娄运成出具的土地使用费收据1份，用以证明李自锋于上述时间购买原城关镇西街三组宅基地一处；
2、1992年7月29日原城关镇西街三组会计娄运成出具的土地使用费收据1份，用以证明马玉昆于上述时间购买原城关镇西街三组宅基地一处；
3、2015年5月5日马玉昆出具的证明1份，用以证明马玉昆于1996年8月以7000元的价格将其购买的宅基地转卖给李自锋，并证明该地东西长13米，南北宽8米，南邻李自锋，北临孟小双（其夫叫孙宏才）；
4、2015年5月18日马玉英出具的证明1份，用以证明马玉英于1993年购买了原城关镇西街三组六处宅基地，该处宅基地北临东侧是李自锋；
5、集体土地建设用地使用证1份，该使用证上附有中牟县城关镇土地管理所所出具的宅基地坐标图1份，该图显示刘凤霞东邻是李自锋；
6、户主为朱占领的户口本1份，用以证明本案争议的房屋及土地位置；
7、1996年10月6日李自锋与刘小雷签订的建房施工合同1份，用以证明第三人李自锋在购买的宅基地上建造了两层楼房；
8、中牟县供电公司2013年6月19日电费通知单1份、2015年5月13日电费收据1份，用以证明本案争议房产实际的户主仍是第三人李自锋；
9、李树范出具的借条复印件2份、收条复印件1份，用以证明李自锋收到被告李自军之妻的95000元是为被告之子李宾办理上学所花的费用，上述95000元给了委托办事人李树范；
10、河南大学土木建筑学院证明1份，用以证明李宾于2007年9月至2008年7月在该校土木建筑学院随班学习；
11、李自锋、宋铁山出具的收条1张、曹丛礼出具的收条1张，用以证明被告李自军在许昌给李自锋10000元是用于招商引资；
12、证人朱占领出具的书面证明1份及出庭证言，用于证明第三人李自锋购买土地后朱占领与李自锋共同在该处土地上建造两层楼房，当时协商朱占领住二楼，原告与李自锋一家住一楼，并证明朱占领自房屋建成至今一直在二楼居住；
13、离婚证及离婚协议书各1份，用以证明本案争议的房屋及土地归原告所有。
被告辩称：原告所诉的住房及小院是被告的，原告对该住房及小院没有任何权利，更不存在返还之事。一、原告朱兰英对所诉的住房一套及小院既没有使用权也没有所有权。本案所说的中牟县建设北路40号院二排5号住房及小院所占土地是经周进学协调由中牟县城关镇西街三队（即第三村民组）卖给李自军的，因此该宅基地的住房及小院归李自军所有。二、原告所诉不实，纯属谎言。2003年李自军一家还在中牟县万滩镇河务局家属院居住，并不在河务局门卫室上班，2007年农历12月25日左右搬入中牟县建设北路40号院二排5号居住。原告朱兰英与前夫李自锋以前在中牟县城上班，盖房子时李自军不在县城上班，手里也没有资金，后来被告的妻子到杞县娘家借了40000元钱，由被告弟弟李自锋负责共同把房子盖起来，让原告一家先住了进去。三、房子即便是李自锋负责盖的，被告也让原告一家住了十几年，并且被告后来也已经给了李自锋105000元（2005年给了35000元、2006年给了60000元、2009年给了10000元，有录音及在场人能够证明），房子完全属于李自军所有，与朱兰英无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据如下：
1、2009年2月28日中牟县城关镇西街村委会出具的土地使用证明1份、周进学出具的书面证明1份、2013年12月31日周进学与李自军及代理人赵国富录音1份、用以证明本案争议土地是李自军购买的，而非李自锋购买，李自军对该土地享有使用权；
2、韩胜国2013年12月6日出具的证明1份，用以证明2006年李自军借韩胜国钱是为了给李自锋，目的是为了购买房屋；
3、2013年7月21日朱兰英、李自锋与李自军之妻张振花对话录音及整理笔录各1份，用以证明李自军给李自锋60000元建房款的事实；
4、2013年9月20日，朱兰英、李自锋、李宁与被告李自军之妻张振花、李宾、李婷对话录音及整理笔录各1份，用以证明本案所诉房屋为李自军所有，原告去李自军家协商要回房屋及房屋作价的事实，同时证明了李自军已经给付李自锋105000元购房款的事实；
5、李自军交纳电费、水费的收据各2张，证明李自军是所诉房屋的房主，该房屋属于李自军所有；
6、2015年1月27日李自军、李自锋、梁伟庆对话录音1份，证明李自锋为了要回房屋，情愿给李自军购买两套房换回该房屋；
7、张海彦证人证言及出庭证言。
第三人述称：原告起诉的事实属实，第三人认可无异议，应当支持原告的诉讼请求。
第三人未提供证据。
庭审中，本院出示中牟县国土资源局证明1份、2015年6月11日对娄运成的调查笔录1份，原、被告及第三人对上述证据均无异议，本院予以采信；出示2014年11月6日的勘验笔录及草图1份、照片3张，原告及第三人对上述证据无异议，被告称当时说不能作为定案依据，分析认为，上述证据系本院依法制作、当事人签字确认，客观真实，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1真实性有异议，证明目的有异议，不具有合法性，不应当采信，只有娄运成的私章，不能证明娄运成系当时西街三组的会计，且没有加盖西街村委的公章，无其他证据相印证，另外，土地应当由土地管理部门确定该土地归谁使用，不能够证明原告对该土地享有使用权，收据上显示的名字也不是第三人李自锋，与本案无关。对证据2、3真实性有异议，马玉昆没有出庭作证，不能证明该证据系马玉昆书写；对土地使用费收据的质证意见同证据1的质证意见。对证据4同证据3的质证意见。对证据5真实性有异议，该证据是复印件，不能作为定案证据，复印件是可以造假的，刘凤霞的签名也无法证明是其本人所签，另外，该证据不具有合法性，没有日期。对证据6有异议，只能证明朱占领暂时在此居住。对证据7真实性及证明目的有异议，刘小雷没有出庭，无法确认该合同上的签名是否是刘小雷本人所签，房屋的实际面积与双方签订建筑合同的面积不符，该合同是双方伪造的。对证据8真实性有异议，没有电业局公章，不能证明争议小院是李自锋的。对证据9真实性有异议，对证明目的有异议，该证据只是李自锋一面之词，不具有合法性。对证据10真实性有异议，公章不真实，不能证明李宾上学就是李自锋办理的。对证据11的质证意见同证据9的质证意见，另外，证人未出庭，真实性无法查证。对证据12有异议，证人与本案原告有利害关系，其证言不实。对证据13真实性无异议，该协议系朱兰英与李自锋恶意串通，不能作为处分李自军财产的证据，明显是在2013年9月20日李自锋向李自军要房不成的情况下办理的离婚，从离婚到起诉只间隔4天时间，是故意让朱兰英起诉被告要房。第三人对原告提供的证据均无异议。
原告及第三人对被告提供的证据1有异议，村委证明不符合证据的形式，无李自军购买的证据相印证，内容不真实，不显示出具该证明人员的姓名；录音不客观真实，周进学在录音中并没有明确说给谁办的地，该录音是被告代理人采取诱供的方式取得，并且指使证人按指印；周进学未到庭，周进学的书面证明形式不合法，没有个人信息和确切住址，没有到庭接受询问，周进学没有为李自军办理宅基地。对证据2有异议，证人未到庭质证，与本案无关，该证据没有个人信息和指纹，不予认可。对证据3有异议，李自锋收到被告的款项属实，但是钱是用于被告的儿子上学，不是购房款。对证据4有异议，录音主要是原、被告的孩子之间的录音，并没有涉及与本案有关的细节，该证据与本案无关，录音是被告事前有预谋的录音。对证据5真实性无异议，证明目的有异议。对证据6有异议，与事实不符，不予认可。对证据7有异议，根据证人年龄，该笔借款不是证人的年龄所应该过问的事情，借款如果是客观事实，前两次开庭并没有人询问这一事实，证人证明的事实是虚假的，与本案无关。
综合分析认为，本案的争议焦点是原告朱兰英对争议房屋及小院土地是否享有房屋所有权及宅基地使用权。原告提供的证据可以证明本案争议的房屋系原告与第三人共同建造，不能证明原告朱兰英对本案争议房屋及小院土地享有房屋所有权及宅基地使用权。被告提供的证据可以证明被告李自军给第三人李自锋105000元，不能证明105000元是购房款或者买地款，不能证明其对本案争议房屋及小院土地享有房屋所有权及宅基地使用权。
经审理查明：原告朱兰英与第三人李自锋原系夫妻关系，被告李自军系第三人李自锋之兄。经被告李自军与周进学协调，1993年7月18日第三人李自锋向原城关镇西街村第三村民组交纳土地使用费5000元用于购买一处宅基地。1992年7月29日马玉昆向原城关镇西街村第三村民组交纳土地使用费4000元用于购买一处宅基地，1996年8月马玉昆以7000的价格将上述宅基地转卖给第三人李自锋。1996年10月份，原告朱兰英与第三人李自锋共同在上述两处宅基地上建造两层楼房一座。楼房建成后，一楼由原告朱兰英、第三人李自锋一家居住，二楼由朱占领（原告朱兰英的侄子）一家居住。2004年原告朱兰英与第三人李自锋因女儿在郑州上学搬迁至郑州市区居住。2006年被告李自军携其家人搬至本案争议房产内居住至今。原告朱兰英与第三人李自锋于2013年9月29日在中牟县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定位于中牟县建设路北路40号院二排五号住房一处（即本案诉争房产）及家里电视、冰箱、沙发全部归女方（原告朱兰英）所有。
本案双方争议的房屋及小院位于中牟县建设北路40号院2排5号，该小院所建主房屋坐北向南，上下二层共八间。主房屋东边向南连接同时建造上下两层共三间，靠南一间修建为向外通行的小院过厅。主房西边修建有通向二楼的楼梯，楼梯下有小储藏室，现由朱占领占用，其他一楼房屋均由被告李自军及其家人占用，二楼房屋均由朱占领及其家人占用。该主楼房屋前面为一小院，靠小院西边现栽种有两棵柿子树，北边一棵为朱占领栽种，南边较小一棵为被告李自军栽种。该小院为水泥硬化地面，呈长方形，东西宽为8.42米、南北长为6.5米。小院现由被告李自军、朱占领及其双方家人共同占有使用。小院及房屋所占地东西宽13米、南北长15.95米，南邻梁社强、北邻孟小双、西邻刘小霞、东邻小区共用街道。
另查明：本案双方争议小院土地系原城关镇西街村第三村民组集体土地，用途为宅基地。本院向中牟县国土资源局调取双方争议小院土地使用权登记信息，经查，双方均未办理宅基地使用权登记及房屋所有权登记。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告与第三人共同建造二层楼房一座，且夫妻二人办理协议离婚时约定该房屋归原告所有，现因被告一家侵占该房屋，妨碍了原告对该房屋的使用权，故原告要求被告返还一楼住房，依法应予支持。本案原告与第三人共同建造的房屋，以及小院所占用的土地，虽未办理合法的用地手续，但所建房屋占用的土地同其小院所占用的土地实为一体，使用该房屋的同时也使用该小院，对该小院的土地是随房屋实际占有而使用，故原告要求被告返还一楼住房的同时，要求被告返还小院，亦符合法律规定，应予以支持。被告辩称原告所诉一楼房屋系其两家共同建造或从第三人处购买，而拒不同意退还的抗辩理由，未提供有效证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告李自军于本判决生效之日起三十日内返还原告朱兰英位于中牟县建设北路40号院二排5号被告李自军占用的一楼住房，同时返还该房屋所占用的小院。
案件受理费2300元，由被告李自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋 星