云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
石民初字第663号
原告云南广耀商贸有限公司。
法定代表人杨应寿，董事长。
委托代理人张镇、杨艳婷（实习律师），云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告石林保达置业有限公司。
法定代表人瞿广敬。
委托代理人纳雪磊，该公司员工。特别授权代理。
被告江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司。
代表人吴学君。
委托代理人万安安，该公司员工。特别授权代理。
原告云南广耀商贸有限公司诉被告石林保达置业有限公司（以下简称：保达公司）、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司（以下简称：汉威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员裴岚适用简易程序，于2014年6月6日第一次公开开庭进行了审理，原告云南广耀商贸有限公司的法定代表人杨应寿及委托代理人张镇、杨艳婷，被告保达公司的委托代理人纳雪磊，被告汉威公司的委托代理人万安安到庭参加了诉讼。被告汉威公司于2014年6月10日向本院提出鉴定申请，本院依法中止审理。被告汉威公司于2014年6月23日撤销鉴定申请，本院依法恢复审理，并于2014年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告云南广耀商贸有限公司的法定代表人杨应寿及委托代理人张镇，被告保达公司的委托代理人纳雪磊，被告汉威公司的委托代理人万安安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，二被告签订《协议书》及《创富广场施工总承包合同补充协议》约定被告保达公司将石林创富广场工程承包给被告汉威公司建设。2013年11月6日，被告汉威公司负责人马文云与原告协商并签订《钢材购销合同》约定，原告向被告汉威公司承建的石林创富广场工程供应钢材，被告汉威公司指定由马肃负责收货并在原告《出库单》签字作为双方结算凭证；钢材单价按照《昆明我的钢铁网》上公示的供货当日单价结算。合同签订后原告向被告汉威公司承建的石林创富广场工程供应钢材330.455吨，价款合计1，195，253.03元。被告汉威公司支付原告部分钢材款。2014年3月4日经三方结算，被告汉威公司欠原告钢材款498，625.00元并向原告出具《欠条》约定于2014年3月25日付清所有货款，被告保达公司作为担保人在《欠条》上盖章。后被告汉威公司支付原告钢材款10，000.00元，尚欠488，625.00元。因二被告至今未支付所欠款项，现诉请：由二被告支付钢材款488，625.00元及银行利息9，121.00元（按照银行同期贷款年利率5.6%计算自2014年1月起至2014年5月止共四个月）。
被告保达公司答辩称，第一，被告保达公司不是《钢材购销合同》的相对方，且在石林创富广场工程中已将工程总承包给被告汉威公司，未参与材料接收等事项，不清楚使用多少钢材。第二，原告供应钢材到石林创富广场工程是事实，但石林创富广场工程使用的钢材是由两家供货商供应，因两家供货商供应的钢材型号是一样，请原告说明具体供应哪些钢材。第三，在石林创富广场施工地上确实有马肃这个人，马肃是被告汉威公司派到该工地的工作人员，因原告供应的钢材一直由马肃接收，被告保达公司需要核实原告具体供应钢材的数量，待核实清楚后，愿意支付原告钢材款。第四，就原告主张的利息，被告保达公司不同意支付。
被告汉威公司答辩称，第一，被告汉威公司承建的石林创富广场工程使用的钢材是由案外人云南鑫豪钢铁有限公司供应，不是原告供应，同时被告汉威公司没有与原告签订过任何合同，不应当承担责任。第二，马肃不是被告汉威公司的员工，被告汉威公司也未授权马肃与原告签订合同及接收钢材。第三，若核实清楚原告的钢材确实使用于石林创富广场工程，待被告保达公司支付工程款给被告汉威公司后，被告汉威公司同意支付钢材款，否则请法庭依法驳回原告对被告汉威公司的诉讼请求。
综合诉辩意见，本案争议焦点问题：二被告应否支付钢材款给原告。
庭审中，原告就主张的事实，举证如下：
1、《协议书》及《创富广场施工总承包合同补充协议》各1份，照片3张；
2、2013年11月6日《钢材购销合同》1份，《昆明市场建筑钢材价格行情》8份；
3、《出库单》8份；
4、2014年3月4日《欠条》1份；
5、《分公司设立登记申请书》、《分公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》各1份。
原告欲证实被告保达公司于2012年9月28日将石林创富广场工程承包给被告汉威公司建设；被告汉威公司当时的负责人马文云与原告协商，并于2013年11月6日签订《钢材购销合同》约定原告向被告承建的石林创富广场工程供应钢材，被告汉威公司指定由马肃负责收货并在原告《出库单》签字作为双方结算凭证；自2013年11月6日至同年12月23日期间，原告分八次供应330.455吨、价款为1，195，253.03元的钢材到石林创富广场工地；2014年3月4日经三方结算，被告汉威公司欠原告钢材款498，625.00元并向原告出具《欠条》约定于2014年3月25日付清所有货款，被告保达公司作为担保人在《欠条》上盖章；被告汉威公司于2013年11月20日向相关部门申请将公司负责人马文云变更为吴学君，其中《钢材购销合同》上有负责人马文云的签名，《欠条》上有吴学君负责人的签名。
经质证，被告保达公司对证据1中两份协议的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，只能证实被告保达公司是石林创富广场工程的发包方，被告汉威公司是承包方，工程中产生的材料款应由被告汉威公司自行支付，被告保达公司只负责工程竣工后支付被告汉威公司工程款，对证据1中照片认为不能证实原告是石林创富广场工程的钢材供应商；对证据2中合同的三性不认可，认为合同中只有石林创富广场项目部的印章及被告汉威公司负责人马文云的签名，没有被告保达公司的印章，对证据2中《昆明市场建筑钢材价格行情》的三性无异议；对证据3的三性不认可；对证据4的三性不认可，认为该证据涂改太多，且落款日期不清楚，无法核实原告供应多少钢材及目前尚欠原告多少钢材款；对证据5无异议。被告汉威公司对证据1中两份协议的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对证据1中照片认为不能证实原告是石林创富广场工程的钢材供应商；对证据2中合同的三性不认可，认为马文云曾是被告汉威公司负责人，但在2013年11月公司负责人已变更为吴学君，合同也没有被告汉威公司的印章，对证据2中《昆明市场建筑钢材价格行情》的三性不认可；对证据3的三性不认可，认为被告汉威公司从未委托或授权马肃或马畅宇签订合同及接收货物，且马肃、马畅宇不是被告汉威公司的员工；对证据4的三性不认可，认为上面有涂改印记；对证据5认为被告汉威公司于2013年11月25日在报刊上公告负责人变更的事项，公司负责人变更时间应以登报时间为准。
第一次庭审中，被告保达公司申请对《欠条》上其公司印章真伪进行鉴定，后表示放弃鉴定；被告汉威公司申请对《欠条》上“江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司石林创富广场项目部”印章真伪及“吴学君”签名真伪进行鉴定，后表示放弃对印章真伪的鉴定，因找不到吴学君本人，于2014年6月23日撤销对“吴学君”签名真伪的鉴定。
本院认为，原告提交的证据1中两份协议能证实被告汉威公司系石林创富广场工程的承建方；证据2中《钢材购销合同》及证据4上盖有“江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司石林创富广场项目部”的印章，且分别有被告汉威公司原负责人马文云及现任负责人吴学君的签名，结合证据3能证实原告供应过钢材到被告汉威公司承建的石林创富广场工程；证据5能证实被告汉威公司原负责人为马文云，现任负责人是吴学君，本院予以采信。证据1中的照片，不能证实原告的举证目的，证据2中《昆明市场建筑钢材价格行情》与本案无关，本院不予采信。
庭审中，被告保达公司未举证。
庭审中，被告汉威公司针对辩称的事实，举证如下：
1、《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》各1份，《收条》8份；
2、《云南分公司印章样件》1份；
3、报刊公告1份。
被告汉威公司欲证实被告汉威公司承建的石林创富广场工程使用的钢材是由案外人云南鑫豪钢铁有限公司供应，对于所收到的钢材都要经负责人吴学君签名并出具《收条》，不允许他人出具《收条》；被告汉威公司的印章已经公安局备案登记，被告汉威公司在石林彝族自治县未设立过分支机构，亦未提供任何项目章给工地使用；被告汉威公司于2013年11月25日在报刊上公告负责人变更的事项。
经质证，原告对证据1中两份合同的关联性无异议，不认可真实性、合法性，认为不清楚被告汉威公司与案外人云南鑫豪钢铁有限公司签订的合同，但合同第二页第五条中约定收货人有马肃，能证实马肃系被告汉威公司的员工，对《收条》的三性不认可，不能证实被告的举证目的；对证据2的三性不认可，认为原告只见过石林创富广场项目部的印章，没有见过被告汉威公司的印章，且建筑公司项目部的印章没有规定必须经工商部门备案登记，不能证实被告的举证目的；对证据3的真实性、关联性无异议，不认可合法性，认为公司负责人变更应以工商部门登记为准。被告保达公司对证据1的真实性无异议，但不认可关联性及被告汉威公司的举证目的；对证据2的三性不认可；对证据3的真实性无异议，但不认可关联性。
本院认为，被告汉威公司提交的证据1中《钢材购销合同》中约定马肃系案外人云南鑫豪钢铁有限公司供应到石林创富广场工程的钢材收货人之一，与本案具有关联性；证据3能证实被告汉威公司原负责人为马文云，现任负责人是吴学君，本院予以采信。被告提交的证据1中的《钢材购销合同补充协议》及《收条》与本案无关，证据2不能证实被告的举证目的，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月28日，被告汉威公司承建石林创富广场工程。2013年11月6日，被告汉威公司当时的负责人马文云以被告汉威公司名义与原告签订《钢材购销合同》约定，原告向被告汉威公司承建的石林创富广场工程供应钢材，被告汉威公司指定由马肃负责收货并在原告《出库单》签字作为双方结算凭证。合同还对标的数量、规格、质量，运输、验收及结算方式等进行约定。合同签订后，原告向石林创富广场工程供应钢材。2014年3月4日，被告汉威公司的负责人吴学君、被告保达公司及原告进行结算后，二被告向原告出具《欠条》载明：今欠原告钢材款498，625.00元，承诺于2014年3月25日付清所有货款；欠款人处盖有“江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司石林创富广场项目部”印章，负责人吴学君签名；担保人处盖有被告保达公司的印章。后被告汉威公司支付原告钢材款10，000.00元，尚欠488，625.00元。现原告以二被告未按约定期限支付钢材款为由诉至本院。
另查明，被告汉威公司于2013年11月20日申请将公司负责人马文云变更为吴学君，现被告汉威公司负责人为吴学君。
本院认为，依据我国《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定。被告汉威公司原负责人马文云在任职期间（2013年11月6日）以被告汉威公司名义与原告接洽并签订合同，所购钢材亦送至石林创富广场工程处，而石林创富广场工程又系被告汉威公司承建，同时被告汉威公司现任负责人吴学君以被告汉威公司名义于2014年3月4日向原告出具《欠条》认可欠原告钢材款498，625.00元，原告有充分理由相信被告汉威公司原负责人马文云及现任负责人吴学君系代理被告汉威公司所为的行为，该代理行为有效。被告汉威公司辩称马肃不是其公司员工，亦未授权马肃签订合同及接收钢材，不认可马肃接收原告钢材的行为。因被告汉威公司提交的证据与原告提交的证据中马肃都是作为供应到石林创富广场工程的钢材收货人之一，对被告的抗辩，本院不予采信。被告汉威公司辩称承建的石林创富广场工程使用的钢材是由案外人云南鑫豪钢铁有限公司供应，不是原告供应，但提交的证据不能证实其辩称，对被告的抗辩，本院不予采信。现被告汉威公司在出具《欠条》后支付原告钢材款10，000.00元，尚欠488，625.00元。故原告要求被告汉威公司给付所欠钢材款488，625.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，现被告汉威公司未按照约定于2014年3月25日付清全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的责任。被告的违约行为给原告造成的损失系利息损失，本院认定由被告汉威公司按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算支付自2014年3月26日起至同年5月31日止的利息4，935.00元。依据我国《担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告保达公司作为担保人在《欠条》上盖章，因原被告未约定保证方式，应为该笔款项的连带责任保证人。现原告在保证期间（2014年3月26日起至同年9月25日止）内要求被告保达公司承担连带保证责任，被告保达公司应当对该笔款项承担连带赔还责任，故原告要求被告保达公司支付钢材款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司于本
判决生效之日起十日内支付原告云南广耀商贸有限公司钢材款488，625.00元，并支付利息4，935.00元；
二、由被告石林保达置业有限公司对上述款项承担连带赔还责
任；若被告石林保达置业有限公司承担担保责任后，有权向被告江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司追偿。
本案案件受理费8，766.00元，减半收取4，383.00元，由二被告负担。该费用，原告已向本院垫付，由二被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 裴 岚
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨文博