天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3482号
上诉人（原审被告）：王景付，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶全立，男，1972年8月28日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：武瑞生（叶全立妹夫），男，1970年9月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：麻长青，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人王景付因与被上诉人叶全立、麻长青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王景付上诉请求：撤销一审判决，改判叶全立承担70%责任，麻长青承担10%的责任，王景付承担20%的赔偿责任，扣除已给付的部分，王景付再赔偿叶全立49542.96元；改判叶全立的精神损害抚慰金由各方按责任比例赔偿；改判叶全立姓名有误部分医疗费金额予以扣除；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：叶全立作为雇员，在施工操作过程中存在严重过错，对于其损失，其应承担主要责任，精神损害抚慰金也应该按照责任比例承担。叶全立部分医疗费收据中有部分票据无法证明系其本人开支，应予扣除。麻长青作为房主享受建房结果，根据民法公平原则，麻长青也应该承担10%的赔偿责任。
叶全立辩称，叶全立给王景付干活就应该由王景付全权负责。医疗费票据已经提交一审法院了，票据上有名字与实际不相符是笔误，医院出具了相关的证据。叶全立并不认识麻长青，一审中没有起诉麻长青，是王景付在一审时要求追加麻长青参加诉讼。
麻长青辩称，一审判决调查的事实清楚，工程是发包给王景付的，出现事故应该由王景付自行承担责任，双方也有口头协议，也提交给了一审法院。
叶全立向一审法院起诉请求：1.判令被告王景付赔偿原告叶全立医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、救护费、就医交通费等共计108346元；2.判令被告王景付赔偿原告伤残赔偿金；3.原告要求保留三次手术诉权；4.诉讼费用由被告王景付承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一、二项，要求被告王景付赔偿原告医药费72949.86元、误工费49880.2元、护理费29214元、营养费18000元、救护车费150元、就医交通费1200元、伙食补助费2800元、鉴定费2300元、伤残赔偿金118284.8元、被扶养人生活费40876.16元、精神损失费20000元、复印病历费50元，共计355705.02元。
一审法院认定事实：2015年初，被告王景付带领原告叶全立等人从事民房建筑的支模板工程，日工资200元，由被告王景付支付。2015年7月初，经案外人段聪介绍，被告王景付承包被告麻长青所建二层住宅支混凝土模板工程，每平方米43元。被告王景付指派原告等人到被告麻长青家支模板，并指派案外人陈某负责现场管理。2015年7月13日，原告在支模板过程中不慎从二楼摔下受伤，后被送往蓟县人民医院住院治疗11天，经诊断为：脾破裂、胰尾挫伤、横结肠系膜挫裂伤、腹腔积血、双××、1型呼吸衰竭、左侧肩胛骨骨折、右侧股骨颈骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左足根骨骨折。2016年3月16日，原告因右左跟骨陈旧性骨折（畸形愈合）再次到蓟县人民医院治疗，行左跟骨陈旧性骨折切开矫形钛板内固定术，取同侧髂骨植骨术，住院17天。原告先后开支医疗费72949.86元，120救护车费150元。期间，被告王景付曾给付原告16000元。后原告与被告王景付就赔偿问题协商未果而成讼。
本案在审理过程中，经原告申请，一审法院委托天津明正司法鉴定中心对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年11月4日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告叶全立脾破裂切除术后构成八级伤残；其横结肠系膜破裂修补术后构成十级伤残；其左跟骨骨折致左足足弓结构破坏程度构成十级伤残；其误工期至伤残评定前一日，护理期为270日，营养期为180日。原告开支鉴定费2120元。
另查，被告麻长青家所建为农村自建二层楼房。被告王景付承包工程未提供相应资质的证据，也未提供现场采取安全防护措施的证据。
再查，原告之父叶春奎（1951年5月4日出生）系退休职工。母亲王秀荣（1949年6月28日出生）系农民，由原告及其弟叶全有、其妹叶永红三人赡养。
一审法院认为，本案争议焦点为原告叶全立与被告王景付是否为雇佣关系及被告王景付与被告麻长青是否为承揽合同关系。通过庭审查明，原告叶全立接受被告王景付指派去被告麻长青家工作，由王景付指派陈某进行现场管理，工资由王景付给付，符合雇佣关系的特征，故确认原告叶全立与被告王景付之间为雇佣关系。被告王景付主张其与被告麻长青之间不存在承揽合同关系，虽提供证人陈某和于某出庭证言，但证人证言均未能证实二被告之间不存在承揽合同关系的事实，且根据被告麻长青提供的其与被告王景付的录音显示，该工程是由被告王景付按每平方米43元承包的，故确认被告王景付与被告麻长青为承揽合同关系。本案中，被告王景付作为雇主应对雇员的人身安全及工作环境负有安全保障义务，对原告叶全立的工作应当进行及时的监督管理，被告王景付未尽到应尽义务，造成原告叶全立在从事劳务活动过程中受伤，被告王景付应负事故主要责任。原告叶全立在工作中未注意安全，造成自己受伤，应负事故次要责任。关于被告麻长青是否应承担赔偿责任问题。首先，原告叶全立起诉未主张被告麻长青承担赔偿责任；其次，被告麻长青家所建住宅为农村二层自住建筑，对于此类房屋建筑，并无相关法律、法规要求承揽人必须具有相应施工资质等手续，被告麻长青作为房主，将建房支模板工程承包给被告王景付并无不当，不存在选任方面的过失，故被告麻长青对原告叶全立在从事雇佣活动中受到的损害不应承担赔偿责任。对原告的合理经济损失，原告叶全立和被告王景付应按责予以分担。根据本案实际情况，以原告叶全立承担30%，被告王景付承担70%责任比例为宜。原告主张的误工费49880.2元（108.2元/天×461天）、护理费29214元（108.2元/天×270天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），二被告均予以认可，且不违反法律规定，故予以确认。原告主张医疗费72949.86元，并提供相应医疗费收据，虽有部分医疗费收据中“叶全立”被打印成“叶全利”，被告王景付对此提出异议，但医疗费收据与原告叶全立提供的住院病历中记载的诊疗内容能够互相印证，原告叶全立提供的医疗费收据具有客观性、真实性、关联性，故予以确认。原告主张营养费18000元（100元/天×180天）符合法律规定，予以支持。原告主张120救护车费150元，有票据证实，予以支持。原告主张就医交通费1200元，结合原告伤情及就医、复查等实际情况，酌定就医交通费为600元。因原告叶全立脾破裂切除术后构成八级伤残；其横结肠系膜破裂修补术后构成十级伤残；其左跟骨骨折致左足足弓结构破坏程度构成十级伤残，故原告的伤残赔偿系数为0.32。原告主张的被扶养人生活费，因原告之父叶春奎系退休职工，不属于没有生活来源的被扶养人的范围，故只应计算原告之母王秀荣的被扶养人生活费。原告的残疾赔偿金为137150.72元（18482元×20年×0.32＋14739元×12年÷3人×0.32）。鉴于原告损伤构成伤残可适当给付精神损害抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，故酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。原告主张复印病历费50元，未能提供相应票据证实，不予确认。被告王景付已给付原告医疗费16000元，应从其赔偿款中予以核减。原告主张保留三次手术诉权，原告可待实际损失发生后，另行解决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、由被告王景付赔偿原告叶全立医疗费72949.86元、护理费29214元、误工费49880.2元、营养费18000元、住院伙食补助费2800元、就医交通费600元、残疾赔偿金137150.72元、鉴定费2120元，合计312714.78元的70%，计218900.35元，由被告王景付赔偿原告叶全立精神损害抚慰金15000元，扣除已给付的16000元外，由被告王景付再给付原告叶全立217900.35元，于判决生效之日起10日内执行。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费2078元（原告已预交），由原告叶全立负担688.50元，由被告王景付负担1389.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王景付作为叶全立的雇主，对叶全立提供劳务过程中受伤，应当承担雇主责任。叶全立工作时未注意安全，对自身受到损害存在一定的过错，应酌情减轻王景付的赔偿责任。一审法院认定王景付承担70%的赔偿责任，并无不当，本院应予维持。关于王景付主张叶全立部分医疗费收据无法证明系叶全立本人开支问题，叶全立在一审审理过程中提供了相关病历资料证明医疗费系其本人开支，而王景付未能提供相反证据加以反驳，故对王景付的该上诉主张，本院不予采信。麻长青虽系发包给王景付案涉工程的房主，但叶全立追究的是雇主责任，并未主张麻长青承担赔偿责任。王景付关于要求麻长青承担不低于10%的赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。王景付主张应按责任比例承担叶全立的精神损害抚慰金的上诉请求，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，王景付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王景付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……