湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初253号
原告童志国，个体工商户。
委托代理人魏佑明，系原告邻居，代理权限为特别授权。
委托代理人孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邹东军，个体建筑商。
被告陈春平，退休职工。
上列两被告的共同委托代理人谭根元，系邹东军聘用员工，代理权限为特别授权。
上列两被告的共同委托代理人张建华，系邹东军聘用的会计，代理权限为特别授权。
第三人华德勤，个体工商户。
原告童志国诉被告邹东军、陈春平，第三人华德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告童志国的委托代理人魏佑明、孙楚火，被告邹东军、陈春平的共同委托代理人谭根元、张建华，第三人华德勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月9日案外人陈庆岷与被告邹东军签订《房屋出售合同》，被告将位于黄州区宝塔五组1幢1单元601号房作价人民玖万元整转让给陈庆岷，签约后，陈庆岷支付购房价款60000元，被告即向陈庆岷交付了房屋，2011年7月28日陈庆岷与原告签订了《房屋转让协议》经邹东军同意，原告另行补偿购房款贰万元给邹东军，原告二次支付了购房款捌万元整。原告装修入住占用使用至今。被告承诺在2010年为原告办理产权证、土地使用权手续。遗憾的是，多年来，原告多次要求被告邹东军办理上述两证，均无果而终。经查，2011年9月20日，邹东军已办理该幢住宅楼相对的国有出让土地使用权总证：［黄冈国用（2011）第001901391号］，2013年1月4日办理了房屋产权总证：［黄冈市房权证黄州字第××号］。但他将上述两证登记在妻子陈春平个人名下，属陈春平单独所有。另查明邹东军与其妻陈春平于2015年2月2日在黄州区民政局婚姻登记处协商离婚。还查明，第三人华德勤与邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取房款及水电设施入户费。现原告具状请求依法确认原、被告2007年2月9日签订的《房屋出售合同》合同有效，并判决黄州区宝塔村五组登记在陈春平名下［黄冈市房权证黄州字第××］1幢1单元601室房屋产权归原告所有。依法分割办理［黄冈国用（2011）第001901391号］国有土地使用权证。
被告邹东军、陈春平辩称：被告邹东军、陈春平不是本案适格被告。案外人陈庆岷与被告邹东军签订的《房屋出售合同》不是被告邹东军本人的签字，该签字是伪造，原、被告不是合同相对人，被告邹东军没有收到原告的购房款。收条邹东军签字系他人伪造的。原告诉称第三人华德勤与被告邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅楼时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取售房款及水电设施入户费，没有提供相应的证据，显然原告应承担举证不能的不利后果，综上原告起诉主体不合法，被告邹东军、陈春平不是适格的被告，恳请法院驳回原告的起诉。
第三人华德勤述称：被告说合同是伪造的不是事实，当时邹东军委托我建房、卖房，合同是我签的购房款是我收的，但所收购房款已交给邹东军，其中有些购房款购买了建房材料、办理相关证件、支付了一些费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的主体身份。
2、被告邹东军身份证1份。证明被告主体身份。
3、被告陈春平身份证1份。证明被告主体身份。
4、婚姻登记证明2份。证明二被告于1992年9月24日登记结婚，2015年2月2日在黄州区婚姻登记处协议离婚。
5、第三人华德勤户籍资料1份。证明第三人主体身份。
6、登记在陈春平名下房产总证、国有土地使用权证各1份。证明原告所购买的登记在陈春平名下位于宝塔村五组1幢1单元住宅楼已取了房产证和土地使用证，且在二被告婚姻关系存续期间内。
7、房产登记资料1份。证明陈春平名下的房产总证贷款黄冈市农商行黄州支行已于2015年12月17日解除了抵押登记。
8、《房屋出售合同》、《房屋转让协议》各1份、购房款收条2份。证明案外人陈庆岷与邹东军2007年2月9日签订了《房屋出售合同》，2011年7月28日陈庆岷与原告签订了《房屋转让协议》经邹东军同意，原告另行补偿邹东军贰万元，原告分二次支付了购房款捌万元整。
9、房屋分户图1份。证明原告购买的房屋登记在陈春平名下1栋1单元已分户，原告入住占有使用多年。
被告邹东军、陈春平对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据的真实性无异议。对第8份证据有异议，认为房屋出售合同邹东军签名不是邹东军本人所签，收款收条也不是邹东军所写。对第9份证据无异议。
第三人华德勤对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据无异议。对第8份证据是我代写邹东军的名字，所收取的购房款都交给了邹东军。
经质证审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据的真实性应予确认。第8份证据能证实房屋出售合同是第三人华德勤所签署邹东军的名字，购房款是第三人华德勤经手收取，并出具收条交陈庆岷收执。
被告邹东军、陈春平未向法庭提交证据。
第三人华德勤为反驳原告诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
付款凭证共23页。证明所收取的购房款均用于支付经手购买的建房材料款、人工工资及相关办证的费用，合计1051811元。
原告对第三人华德勤提交的证据无异议。
被告邹东军、陈春平对第三人华德勤提交的证据有异议，认为具体情况及具体金额不清楚。
经质证审核，合议庭认为第三人华德勤提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2007年被告邹东军自建房屋一栋，位于黄州区宝塔村五组，同年2月9日陈庆岷与第三人华德勤签订了一份《房屋出售合同》甲方为邹东军，乙方为陈庆岷，合同约定：甲方所有的房屋第六层601号房屋以价款玖万元整出售给乙方，合同签订之日付陆万元，合同还对双方其他权利义务进行了约定，该合同由买方陈庆岷签名，第三人华德勤签邹东军的名字。合同签订后第三人华德勤于2007年2月9日收取购房款60000元。2011年7月28日陈庆岷又与原告童志国签订了一份《房屋转让协议》约定原邹东军自建位于黄州区宝塔村五组1栋1单元601号房屋，购房总价玖万元（已支付6万元）现按原价转让给童志国经双方协商并经开发商邹东军同意，由童志国另行补偿贰万元给邹东军，下欠的购房款30000元，届时直接向开发商邹东军支付，日后该房办证税费权由原告童志国承担，该协议由陈庆岷、童志国签名，协议签订后，第三人华德勤收取陈庆岷购补偿房款贰万元，事后陈庆岷即将转让的房屋交原告童志国入住占有使用至今。
另查明，2011年9月20日被告邹东军办理了所争议的位于黄州区宝塔村五组房屋登记在陈春平名下的土地使用证［黄冈国用（2011）第001901391号］及房屋产权证［黄冈市房权证黄州字第××号］。被告邹东军与被告陈春平原系夫妻关系2015年2月2日双方在黄州民政局婚姻登记机关登记协议离婚，现仍同居生活。
本院认为：原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，而本案原告童志国与被告邹东军、陈春平没有直接的法律利害关系，被告邹东军、陈春平认为原告主体不适格，请求驳回原告的起诉，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告童志国对被告邹东军、陈春平的起诉。
本案诉讼费2050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗玉梅