江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01072号
上诉人（原审原告、反诉被告）昆山杰得恩电子有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇明通路99号。
法定代表人MABILLWEI-SHIUNG，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告、反诉原告）苏州泰恒升降机械有限公司，住所地江苏省苏州市通安镇金市村。
法定代表人周金芳，该公司董事长。
上诉人昆山杰得恩电子有限公司（以下简称杰得恩公司）与被上诉人苏州泰恒升降机械有限公司（以下简称泰恒公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杰得恩公司一审诉称：2012年9月19日，杰得恩公司与泰恒公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：1、泰恒公司提供自行生产的“曲臂式高空平台”一台，单价63000元；2、供货时间20天；3、产品质量按照国家材料标准制作，依照技术协议；4、交货地点为需方指定点；5、结算方式，合同签订后，定制设备预付总款30%，货到付款60%，余款10%货到一年内付清；6、违约责任，如一方违约将按合同总价款10%支付违约金，同时赔偿拖延工期损失，每拖延一日向对方支付合同款千分之三；7、解决合同纠纷方式，依法向需方所在地人民法院起诉。合同签订后，杰得恩公司即支付泰恒公司18900元预付款。2012年10月12日杰得恩公司派员至泰恒公司发现泰恒公司生产的“曲臂式高空平台”完全不符合杰得恩公司对设备的作业要求。杰得恩公司要求泰恒公司尽快修改产品，以便在合同约定的时间内交付符合要求的合格产品。但是泰恒公司却违反合同约定20天期限的交货时间及2012年10月15日交货的要求，迟迟不予交货。2012年11月7日及11月13日杰得恩公司两次向泰恒公司发具书面通知，要求泰恒公司最迟于2012年11月30日将符合要求的产品交付，若无法交付，要求泰恒公司将30%的货款退还。但是，泰恒公司对之置之不理。2012年12月7日，杰得恩公司通过律师事务所再次向泰恒公司发具律师函，明确：1、终止双方签订的购销合同；2、退还杰得恩公司已支付的18900元。但泰恒公司收到函件后仍旧不予理会。综上，杰得恩公司认为泰恒公司侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法终止双方于2012年9月19日签订之工矿产品购销合同；2、泰恒公司返还杰得恩公司已支付的预付货款18900元；3、泰恒公司赔偿杰得恩公司违约金6300元；4、诉讼费用由泰恒公司承担。
为证明其主张，杰得恩公司提交了以下证据：
1、工矿产品购销合同及采购单一份，证明双方对于标的物的名称、规格、型号、单价、交货时间、交货地点、结算方式做出约定；
2、进账单一份，证明杰得恩公司按照约定支付了30%的货款；
3、通知两份，证明泰恒公司没有按照合同约定交货的情况下，杰得恩公司在2012年7日和11月9日两次发出通知，要求泰恒公司修改设备参数，交付符合杰得恩公司要求的产品，并在2012年11月30日前交付，否则应退还预付款；
4、律师函一份，证明杰得恩公司要求不再履行合同，要求退还预付款。
泰恒公司一审辩称：2012年9月10日，杰得恩公司向泰恒公司咨询购买高空作业平台事宜，经双方沟通，杰得恩公司最终决定向泰恒公司购买型号为GKT-15曲臂式高空平台一台，双方签订了正式购销合同，约定了货款金额，交货时间等内容。杰得恩公司按约向泰恒公司支付预付款18900元。后因国庆假期之故，双方协商将供货时间变更为2012年10月15日。合同签订后，泰恒公司按约按时准备好了杰得恩公司所需要的设备，并且通知杰得恩公司前来验收。2012年10月12日，杰得恩公司派员来泰恒公司处验收设备，但杰得恩公司却以该设备未达到其要求而提出更改设备参数的要求。但是，泰恒公司提供的设备完全符合杰得恩公司的要求，且更改参数会使得该设备在生产过程中存在安全隐患。合同约定的交货日期到期后，泰恒公司通知杰得恩公司交货，但杰得恩公司以设备未达到其要求而拒绝收货。2012年10月19日，泰恒公司本着诚信、善意的原则派员至杰得恩公司处查看现场商议解决方案，但杰得恩公司对泰恒公司提出的解决方案统统予以拒绝。综上，请求法院依法驳回杰得恩公司的诉讼请求。
为支持其辩称意见，泰恒公司提交QQ聊天记录一份，证明泰恒公司要求交货，杰得恩公司以泰恒公司产品不符合合同约定为由，不要求泰恒公司发货。
泰恒公司一审反诉称：杰得恩公司违反合同约定单方面要求更改合同，违约在先，故要求杰得恩公司继续履行合同，请求法院依法判令：杰得恩公司继续履行双方于2012年9月19日签订的工矿产品购销合同，支付剩余货款44100元；杰得恩公司承担全部诉讼费用。
杰得恩公司一审反诉辩称：泰恒公司的未按照合同约定时间交货，构成违约，请求法院依法驳回泰恒公司的反诉请求。
经庭审质证，泰恒公司对杰得恩公司提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3、4的真实性均无异议；但对证据3，杰得恩公司仅凭2份通知，不能证明泰恒公司生产的产品与合同约定不符，杰得恩公司也并未提供相关的检测报告证明其主张；对证据4，泰恒公司生产的产品不存在质量问题，并未违反合同约定，杰得恩公司单方面主张终止合同，没有依据。杰得恩公司对泰恒公司提交的证据发表如下质证意见：证据的真实性无法确认，即使是聊天，也不影响泰恒公司向杰得恩公司交货。原审法院认证意见：证据1、2、3、4泰恒公司对四份证据真实性均无异议，对杰得恩公司提交的证据1、2、3、4真实性均予以认可。
原审法院经审理查明：2012年9月19日，杰得恩公司（需方）与泰恒公司（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定杰得恩公司向泰恒公司订购规格型号为GKT-15曲臂式高空平台一台，单价63000元，供货时间为20天。双方同时约定：供方应向需方提供保质保量的产品，按照国家材料标准制作，依照技术协议；交货地点为需方指定点；合同签订后，定制设备预付总款30%，货到付款60%，余款10%货到一年内付清；如一方违约将按合同总价款10%支付违约金，同时赔偿拖延工期损失，每拖延一日向对方支付合同款的千分之三需方在无任何理由的情况下拖欠供方的货款，每拖延一日向对方支付合同款的千分之三。合同还约定了质量要求技术标准及售后服务、保险与责任、运输方式、验收标准等内容。
合同签订后，杰得恩公司即支付泰恒公司18900元预付款。同时双方调整交货时间为2012年10月15日。2012年10月12日，泰恒公司按合同将产品制造完毕。杰得恩公司派员至泰恒公司查看产品，认为泰恒公司生产的曲臂式高空平台未按照杰得恩公司的要求制作，未考虑实际作业的环境因素，要求泰恒公司更改产品参数，尽快修改产品，以便在合同约定的时间内交付合格产品。泰恒公司认为其提供的产品完全符合合同约定，杰得恩公司并未将曲臂式高空平台的作业环境告知泰恒公司，而且更改参数会使得该产品在生产过程中存在安全隐患。合同约定的交货日期到期前，泰恒公司工作人员询问是否需要发货，杰得恩公司工作人员中谈到，泰恒公司的产品未达到要求，怎么发货？2012年10月15日，泰恒公司未向杰得恩公司发货。2012年11月7日及11月13日杰得恩公司两次向泰恒公司发具书面通知，要求泰恒公司最迟于2012年11月30日交付符合要求的产品，若无法交付，要求泰恒公司将30%的货款退还。泰恒公司认为生产的产品已经符合合同的约定，更改产品参数会导致生产过程中存在安全隐患，未向杰得恩公司交货。2012年12月7日，杰得恩公司通过律师事务所再次向泰恒公司发函，表示终止双方签订的购销合同；泰恒公司退还杰得恩公司已支付的18900元。泰恒公司收到函件后未予理会，双方引发争议，引起本案诉讼。
原审法院认为：泰恒公司与杰得恩公司签订的工矿产品购销合同合法、有效。合同中，双方对曲臂式高空平台的质量要求、技术标准等均有明确约定，泰恒公司在交货前已将产品制作完毕，杰得恩公司认可泰恒公司的产品是按照合同约定制作，但杰得恩公司认为其事先已经告知泰恒公司曲臂式高空平台的作业环境，泰恒公司生产的曲臂式高空平台未考虑实际作业的环境因素，不符合杰得恩公司对该产品生产作业的需求，要求泰恒公司更改产品参数，修改产品。原审法院认为，合同的履行应当保证交易的安全。曲臂式高空平台属于高空作业机械设备，擅自更改产品参数，可能导致生产过程中存在安全隐患。杰得恩公司主张其事先已将曲臂式高空平台的作业环境告知泰恒公司，泰恒公司予以否认，杰得恩公司也未就该告知事项向法庭提交相关证据，故杰得恩公司交货前后提出的要求更改产品参数，是导致泰恒公司未能交货的主要原因，对杰得恩公司诉称的终止双方于2012年9月19日签订之工矿产品购销合同；泰恒公司返还预付货款18900元及支付违约金6300元的诉讼请求不予支持。合同应以降低交易成本，促进交易为目的，泰恒公司已将合同约定之产品制作完毕，双方应继续按照合同的约定履行各自合同义务。故对泰恒公司要求杰得恩公司继续履行双方于2012年9月19日签订的工矿产品购销合同的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、驳回昆山杰得恩电子有限公司的诉讼请求。二、苏州泰恒升降机械有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向昆山杰得恩电子有限公司交付符合双方于2012年9月19日签订之《工矿产品购销合同》约定的曲臂式高空平台一台。昆山杰得恩电子有限公司于收到上述货物时支付货款37800元，余款6300元于收到货物后一年内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本诉案件受理费402元，由杰得恩公司承担。反诉案件受理费451元，由杰得恩公司承担。
杰得恩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、泰恒公司生产的屈臂式高空平台不符合合同约定的参数，致使杰得恩公司的合同目的不能实现。二、原审法院在杰得恩公司对聊天记录明确表示真实性不予认可的情况下，就直接作为事实认定，缺乏依据。三、泰恒公司提起反诉后，提供的设备铭牌上标注的尺寸为5000×2000×3500m，而说明书中都明确了宽度为2200m，由于设备需高空作业，底座宽度缩短会严重影响使用安全。原审法院应当予以查明。另，本案设备的型号为GKT-15，原审判决第3页第2行写成GTK15。第6页倒数13行“杰得恩公司收到函件后未予理会”应该是“泰恒公司收到函件后未予理会”。综上，请求撤销原审判决、依法改判或发回重审。
被上诉人泰恒公司答辩称：泰恒公司生产的设备完全符合合同要求。在一审中，杰得恩公司明确表示，对于被泰恒公司生产的设备符合合同约定是没有异议的，而只是说无法在其场地使用而已。因此，杰得恩公司要求解除合同是没有依据的。关于QQ聊天记录。该聊天记录中真实记载了双方在订立、履行合同的全部细节、内容，真实客观。杰得恩公司仅口头作出否认，并未提出任何反证。3、关于证据是否举证，由当事人自愿决定。按照谁主张谁举证的证据规则，杰得恩公司应当对其主张提供相应的证据，泰恒公司没有义务为杰得恩公司提供相关证据。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院另查明：2014年8月19日，原审法院向杰得恩公司委托代理人询问相关情况，杰得恩公司委托代理人称：“（对方生产的产品是何状况？）对方生产的产品仅按照合同约定的标准生产，没有考虑到我方之前告知他们的特殊作业环境…（你方要求对方更改的是何设备参数？）更改原合同的设备参数，生产符合我方特殊作业环境的曲臂式高空平台…（你方陈述之前已口头告知对方特殊作业环境并给了对方一张作业环境的草图，有无进一步证据证明？）没有…（孔凡霞是否是你司工作人员？）是的，本案合同纠纷我方都是孔凡霞在与对方联系…（泰恒公司提供的QQ聊天记录是否是孔凡霞与对方公司人员的聊天记录？）是的。”该事实由原审法院所作调查笔录予以证实。
2012年9月19日《工矿产品购销合同》第三条载明，交（提）货地点、方式为需方指定点。二审中，杰得恩公司称需方指定点就是该公司处。
本院认为：杰得恩公司与泰恒公司之间的买卖合同关系合法有效。对于泰恒公司拟向杰得恩公司交付的设备，杰得恩公司认为双方已经协商一致变更了合同约定的设备参数，因其既未明确变更的内容，也没有提供证据证明双方达成了变更的合意，故杰得恩公司关于双方合意变更设备参数的主张不能成立。因杰得恩公司一审中确认泰恒公司生产的设备符合合同约定的标准，亦认可双方业务人员聊天记录的真实性，现其予以否认，本院不予采纳，其拒绝接收设备，依据不足。杰得恩公司应当继续履行与泰恒公司于2012年9月19日签订的《工矿产品购销合同》。杰得恩公司要求解除合同、返还货款的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人杰得恩公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 汐