锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民二初字第199号
原告王海山，男，汉族。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148法律协调指挥中心法律服务所工作者。
被告泰宏建设发展有限公司。
法定代表人秦泰宏，职务经理。
委托代理人高山，男，汉族。
被告高山，男，汉族。
被告孙建刚，男，汉族。
委托代理人邰荣花，锡林浩特市148法律服务所法律工作者。
第三人锡林浩特市农牧业局。
法定代表人包荣智，职务局长。
委托代理人宝乐高，男，蒙古族。
原告王海山诉被告泰宏建设发展有限公司、被告高山、被告孙建刚、第三人锡市农牧业局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海山及委托代理人杜有银、被告泰宏建设发展有限公司及被告高山的共同委托代理人邰荣花，被告孙建刚，第三人锡市农牧业局的委托代理人宝乐高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海山诉称，2011年被告泰宏建设发展有限公司第八项目部承揽了锡市创业园区的商住楼工程，又将6号、7号楼包给孙建刚，孙建刚又与原告王海山双方签订了《劳务合同》，合同约定开工时间为2011年5月1日，竣工时间为2011年10月30日，承包方式为劳务大清包，原告负责大小型机械设备的租用，同时约定双方的权利和义务。原告按约定组织工人为被告施工。工程因锡市农牧业局和泰宏建设发展有限公司工程款拨付不及时造成停工、待料、工人窝工，本工程于2011年10月30日前本应全部交工，导致2012年10月30日尚未交工，使原告租用的机械设备每天都在计算租金，每天都要给工人工资，工期拖延一年给原告造成很大的经济损失。为此，原告要求被告连带赔偿因拖延工期给原告造成的经济损失666000元。其中塔吊租赁费3台租金每月3个×15000元×6个月=270000元；（2012年4月15日至10月15日）塔吊工2人×4个月×6000元=48000元；管理人员工资1人×4个月×5000元=20000元；下夜人工资2000元×12个月=24000元；水暖组停工待料期间的人员工资72000元（计4人每人每天150元×120天）；停工待料期间电工组工资72000元（计4人每人每天150元×120天）。抹灰30人×150元×30天=135000元（2011年9月28日至10月28日）。搅拌机2台×70元×6个月=25000元（2012年4月15至10月15日）。
被告泰宏建设发展有限公司辩称，由于被告泰宏建设发展有限公司系与锡市仁和置业有限公司签订《建筑工程施工合同》，因此锡市仁和置业有限公司应列为本案第一被告，锡林浩特市农牧业局因事件处理结果同他有法律上的利害关系，所以应将其列为第三人。
被告高山辩称，我与孙建刚签订的《施工合同》，孙建刚又将工程于2011年5月1日以大清包的形式将锡林浩特市牧民创业园区6号、7号楼转包给原告王海山，竣工日期为10月30日，但是原告王海山在9月中旬主体才完工，剩余内外墙抹灰、水暖电、暖气管、外漏有6项工程都没完工，所以在2012年10月孙建刚将王海山起诉到法院，后经协商孙建刚撤诉。王海山未按合同工期约定交工。因此他起诉没有任何道理，要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告孙建刚辩称，对原告王海山提出的无理请求，希望人民法院查实后予以驳回。首先，我与王海山于2011年5月1日以大清包的形式将锡林浩特市牧民创业园区6号、7号楼转包给原告王海山，竣工日期为10月30日，但是原告王海山在9月中旬主体才完工，剩余内外墙抹灰、水暖电、暖气管、外漏有6项工程都没完工，所以在2012年10月我将王海山起诉到法院，后经协商我撤诉，有裁定书为证。另外在原告承包期间，我已分14笔将所有工程款支付给原告，共计3877500.00元，就连工程保证金204750元都已付完。其次，王海山未按合同工期约定交工，拖延时间我理应让他按合同约定赔偿我延期交工的损失，承担违约责任，及违约金。因此原告起诉没有任何道理，要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人锡林浩特市农牧业局辩称，因当初签订工程合同时已约定，如果工程款不到位，工期可顺延。目前，工程尚未经职能部门验收，故原告拖延施工工程合格与否暂不能确定，因此不涉及赔偿问题。此外，我局除与泰宏建设发展有限公司签订施工合同外，从未与其他单位签订任何协议，无书面证据提交。
经审理查明，2011年，第三人锡林浩特市农牧业局作为建设单位将锡市农牧业局创业园区工程发包给了被告泰宏建设发展有限公司。被告泰宏建设发展有限公司的第八项目部负责人高山将该工程分包给被告孙建刚，孙建刚在2011年5月1日又将锡市农牧业局创业园区的6、7号楼工程又分包给了原告王海山。双方于2011年5月1日签订了《建筑工程大清包合同书》。合同约定明确，承包方式为大清包（包括大小型机械设备、周转材料、消耗材料。），合同约定开工时间为2011年5月1日，竣工时间为2011年10月30日，付款方式为完成基础后，付清基础部分工资，工程造价按每平方米包干价325元计算拨付工程款，不包括各种税金及费用。从正负零开始每两层主体完工拨付一次工程款，每次按包干价×60%×95%拨付主体工程款，六层封顶后付5%的余款，达到60%付清全部工程款。余5%工程款作为保修金，保修期为一年，期满全部付清。合同签订后，原告开始施工。在施工过程中，由于第三人锡市农牧业局未能及时拨付工程款，被告泰宏建设发展有限公司提供材料和资金未能按双方合同约定的时间履行，因此导致原告施工人员停工待料，并且导致原告施工人员通过劳动监察部门向被告进行劳动报酬追偿的事实，当年应完工程直到2012年10月仍无法交工，原告王海山撤场，并自行拆除所租赁的塔吊3台，搅拌机2台。
以上事实，有双方签订的劳务合同、补充合同、结算单、保证书、收条、证明、施工日志、工资表、租赁合同、证人证言等在案为凭，已经当庭质证，具有证明效力。
本院认为，泰宏建设发展有限公司第八项目部负责人高山将其承揽的锡市牧民创业园区6、7号楼工程劳务分包给了被告孙建刚，随后被告孙建刚又将该工程分包给原告王海山，并且由原告王海山已按照双方签订的合同履行了实际施工。在合同履行过程中由于被告泰宏建设发展有限公司资金及材料不到位，造成原告停工待料，导致本应当年完工项目直到2012年10月尚未完工验收，因此原告不得不撤场。原告有理由要求发包方赔偿停工、窝工等损失。对原告诉求的塔吊租赁费和搅拌机租赁费因已实际产生，本院予以确认，在停工期间的下夜人员工资，雇用塔吊工工资证据充分，被告对下夜人员工资无疑议，本院予以支持。对其诉求的管理人员4个月工资2万元（1人）的诉求，本院不予采信，应当按照当年市场综合劳动力基本工资标准执行，可参照同行业平均日工资标准120元计算另外涉及其他30人人员工资停工待料损失应当给予合理补偿，按照每人每天100.00元标准给予不超过30个工作日的补偿，共计90000元。对其水、电工停工待料期间8人工资应当按照当年市场平均价计算，应按每人每月3500.00元合理价款，共计4个月合112000元，被告应当予以承担。
被告高山系泰宏建设发展有限公司下设的项目部经理，其对外经营活动属于履行职务行为，但其项目部不具备独立法人资格，不具备独立承担民事法律责任，应由其企业法人承担民事责任。因此，被告泰宏建设发展有限公司应当承担全部赔偿责任，被告孙建刚系工程承包人，并且在与原告签订大清包合同后，双方通过另案起诉并以协商解决，对涉及到合同中的工程款已经全部结算完毕，对涉及到原告出现施工人员窝工、迟延等问题其责任不在被告孙建刚，因此，其不应当承担赔偿责任，对原告王海山要求被告孙建刚承担赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王海山机械设备租赁费295200元（其中塔吊租赁费从2012年4月至9月期间共计6个月×3台，月租金为15000元，合计270000元；搅拌机租赁费从2012年4月至9月期间共计6个月×2台×70元，合计25200元）。
二、被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王海山雇佣下夜人员工资24000元（2011年10月底至2012年10月底共12个月×1人×2000元／月）及塔吊工工资2人×4个月=48000元，水、电工工资8人×3500.00元×4个月=112000元。合计184000元。
三、由被告泰宏建设发展有限公司承担原告管理人员停工、窝工损失，按1人每日120元×4个月，月薪金3600元，合计14400.00元计算，窝工工人工资每天100.00元×30人×30天=90000元，合计104400.00元。
四、被告高山、孙建刚对以上给付义务不承担赔偿责任。
五、第三人锡林浩特市农牧业局不承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460.00元，由原告王海山自行负担1460.00元，被告泰宏建设发展有限公司负担9000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
审 判 员 张建民
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭博慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。