浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第981号
原告：陈好盼。
法定代理人：陈忠建。
法定代理人：王金兰。
委托代理人：刘德军。
被告：石浦中国渔村有限公司。
法定代表人：邹军。
委托代理人：林宝增。
原告陈好盼与被告石浦中国渔村有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员孙素静担任审判长，与代理审判员王佩玲、人民陪审员陆传凤组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈好盼的法定代理人陈忠建及其委托代理人刘德军，被告石浦中国渔村有限公司的委托代理人林宝增到庭参加诉讼。
原告陈好盼起诉称：2012年8月23日，原告购票进入被告经营的中国渔村·阳光海岸景区游览，双方形成消费合同关系。因被告堆放在海滩上的架子存在安全潜在危险且被告未设置任何警示标志及未有人在旁边看管，让原告在游玩中受伤，致原告颈椎骨折伴截瘫，经司法鉴定，原告已构成二级伤残，并完全丧失劳动能力，需人终身完全护理。至今已造成原告损失1873365.30元。因原告尚需继续治疗，后续产生与此有关的一切费用，原告将在以后另行起诉。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费290935.80元，残疾赔偿金177786元，残疾者一次性生活补助费241281元，护理费1138800元，营养费7200元，交通费2362.50元，住宿费7100元，医疗辅助器具费4030元，鉴定费3050元，住院伙食补助费5820元，合计1873365.30元。在庭审中，原告将医疗费的诉讼请求变更为296656.20元，住宿费变更为6600元，其他的诉讼请求不变。
被告石浦中国渔村有限公司答辩称：1.原、被告间没有法律关系，更不存在消费合同关系，被告也无侵权行为，不应负法律责任。2.原告受伤系本人不听劝告，属自伤行为，应由原告自行负责。3.原告的各项请求过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告陈好盼向本院提供了如下证据：
1.户口簿1本，证明原告及其父母的身份情况及原告实际年龄的事实；
2.中国渔村·阳光海岸景区门票1张，证明原告购票进入景区游玩，原被告形成旅游消费合同的事实；
3.象山县公安局石浦派出所的询问笔录3份，证明原告在被告经营的沙滩受伤，以及被告没在尽到警示、告知、救治义务的事实；
4.照片2份，证明被告放置在沙滩上的架子存在危险性的事实；
5.病历卡、出院记录、病危通知书各2份，证明原告受伤后的病情及住院治疗的事实；
6.司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及需休息、护理和营养的事实；
7.医疗费发票39份、鉴定费发票1张、交通费发票4张、住宿费发票2张、辅助器具费发票3张，证明原告花费医疗费、交通费、鉴定费、住宿费和残疾器具费的事实；
被告石浦中国渔村有限公司为证明其主张，向本院提供了照片2张，证明被告放置在沙滩上的遮阳篷铁架子的中间横档距离地面约0.9米的事实。
上述证据经双方质证后，本院作如下认证：
对原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证后认为门票背面注明该门票仅限于石浦镇当地居民使用，而原告户籍所在地为定塘镇，无权购买该门票，故该证据不能证明双方形成消费合同关系。本院认为，因被告对证据2的真实性和合法性无异议，本院对该证据的真实性和合法性予以认定，关联性将结合其他证据综合认定；对原告提供的证据3，被告质证后认为该笔录不能证明被告需要尽到警示、告知、救治义务的事实，只能说明原告受伤的具体经过。本院认为，原告提供的该笔录仅证明原告在被告经营的沙滩游玩时受伤的事实，本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据4，被告质证后对照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据5、6，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据7，被告对医疗费发票无异议，交通费发票多为连号票，有异议，且有一张车票为宁波至上海的车票，与本案无关，有异议，住宿费有异议，残疾器具费发票非正式发票，有异议。本院认为，医疗费发票均系原告治疗中所支出的费用凭证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，鉴定费发票为原告鉴定而实际支出的费用凭证，本院予以认定，交通费根据原告的就医情况酌情认定，住宿费发票非正式票据，本院不予认定，残疾器具对原告而言应属必要，故本院对残疾器具费的收据及发票予以认定。对被告提供的照片，原告认为遮阳篷中间横档距离地面具体多少其不清楚，应该差不多就1米左右。因原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年8月23日，原告陈好盼持被告石浦中国渔村有限公司出售的中国渔村·阳光海岸景区门票进入被告经营的沙滩游玩。后原告与其同学下海游泳，在游泳过程中，原告爬上被告放置在沙滩上用于安装遮阳篷的铁架子，并坐在该架子的横档上休息。因事发当时系涨潮，铁架子的下半部分已被潮水浸没在海水中。原告遂从铁架子的横档上站起来，头朝下向下跳水，原告在第二次跳水中颈部受伤，被其同学救上岸，由其同学拨打“110”和“120”，后原告被“120”救护车送至象山县红十字台胞医院进行治疗，当天又被转至宁波市第六医院进行治疗，经诊断为颈5－6椎体及附件骨折伴四肢瘫。经住院治疗后于2012年10月25日出院转入宁波市鄞州区宋诏桥卫生院进行康复治疗，后又转入宁波市康复医院进行治疗，并于2013年3月9日出院，原告为此支出医疗费296656.20元。2012年11月28日，原告委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、护理等级、成年后劳动能力、后续医疗费、营养期限进行司法鉴定，该所于2012年12月14日出具甬诚司鉴（2012）临鉴字第G920号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.陈好盼因故致颈椎多发骨折、脊髓损伤伴四肢高位截瘫（双上肢肌力II-
IV级，双下肢肌力0级），其伤残等级为二级伤残；2.陈好盼已属完全丧失劳动能力；3.陈好盼目前存在一级护理依赖（长期）；4.营养期限酌情考虑6个月；5.建议陈好盼配备气垫床，一次性费用为2000元左右，轮椅的一次性费用为1000元左右，陈好盼其他日常治疗（包括适当使用抗感染药物）及卫生用品的费用以每月实际发生的平均数为准（仅供教参，上述费用不包括出现严重并发症时的费用，特指在家休养时的费用，在医院治疗期间的费用以医疗机构的实际发生为准）。原告为此支出鉴定费3050元。
另查明，被告石浦中国渔村有限公司因经营所需，在离海岸较近的沙滩上放置了遮阳篷，供游客遮阳及休息使用，并收取一定的费用。事发当天，因游客较少，被告已将遮阳布拆除，但搭建遮阳布的铁架子仍固定在沙滩上，铁架子高度为2米左右，铁架子的四根着地柱子中间安有二根横档，横档距离地面约0.8-0.9米左右。事发时，恰遇涨潮，铁架子的下半部分已浸入潮水中，横档在海浪涌上来时被淹没在水中，但潮水平了以后横档尚露在水面上。
再查明，原告事发时身高为1.73米，原告知道其跳水处海水的深度为1米不到。
本院认为：本案的争议焦点有二点，一是原、被告是否形成旅游消费合同关系；二是被告是否对原告构成侵权，是否应承担赔偿责任。
对于争议焦点一，原告持被告出售的门票进入被告经营的旅游景区进行游玩，双方已形成事实上的旅游消费合同关系，被告主张该门票仅对石浦镇本地居民出售，原告无权购买使用，但并不能排除双方事实上的旅游合同关系，故被告的辩称本院不予采纳。
对于争议焦点二，事故发生地为旅游景区的沙滩，被告根据经营所需在沙滩上放置遮阳篷并无不当，况且被告对整片沙滩划分了不同的功能区，放置遮阳篷的地块非游泳区，对游泳人员不会构成伤害。而原告作为一名已满十六周岁的未成年人，对生活常识具有一定的认知能力，遮阳篷的铁架子非跳水跳台其应有足够的认识，而跳水时的海水深度不足一米，原告也已知晓，原告也应充分认识到在该处跳水的危险性，但原告却不听同伴劝阻，过于自信不会发生危险而在不足1米深的海水中实施跳水行为，致自己受到伤害，故原告的错误认识是本起事故发生的原因。原告陈述被告未在遮阳篷上设置警示标志致原告在该处跳水，属管理不到位，应承担赔偿责任。因旅游景区内设置了不同功能的设施，针对有危险性的设置被告应加强防护和管理，但法律也不能苛责旅游管理部门对景区内的所有设施均设置警示标志、防护措施或派专人进行管理以确保不对未成年人造成伤害，况且本案的遮阳篷的铁架子的功能仅为安装遮阳布而设置，而非跳水的跳台，这是社会大众的普通认识，因此，被告没有必要在每个架子上标明禁止跳水或攀爬，故被告在本起事故中不存在过错。但原告系购买门票进入景区，被告有收益，本院根据本案实际及公平原则，酌情认定被告石浦中国渔村有限公司应补偿原告陈好盼48万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告石浦中国渔村有限公司补偿原告陈好盼48万元，款定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21660元（缓交21660元），由原告陈好盼负担13160元，由被告石浦中国渔村有限公司负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 孙素静
代理审判员 王佩玲
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年一月十日
代书 记员 徐芹芝