wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01011号
原告张金忠，农民。
委托代理人向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
被告贺孝进（又名贺孝敬、贺孝建），农民。
原告张金忠诉被告贺孝进农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员刘晓风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金忠及其委托代理人向爱民、被告贺孝进到庭参加诉讼，被告贺孝进在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张金忠诉称，2005年3月11日，原、被告双方签订《关于张金忠买贺孝建房屋的协议书》，被告将其所有的位于建始县长梁乡广龙村3组的钢筋水泥结构房屋一栋大小共六间转让给原告。同时，经建始县长梁乡广龙村村民委员会同意将被告承包的水田0.95亩、旱田0.6亩流转给原告。协议还约定，房屋左边后面同房屋后筋墙相齐后再向后让五尺作为修路用。在中间人和广龙村村民委员会的参与和见证下，双方当场签字履行协议，原告付清价款32000元，被告交付了《集体土地建设用地使用证》。随后被告腾退了房屋并交付了钥匙，原告举家迁进该房居住生活并对流转的土地管理耕种至今。双方相邻而居，十年来和平友好相处，但一直未办理房屋产权过户登记。期间，被告因故从原告处取回《集体土地建设用地使用证》。2015年，在办理过户登记过程中，因被告贺孝进出门在外，其妻胡厚英在《房屋过户申请书》“申请人”处签名捺印，并向原告提供其家庭《户口登记簿》以便于原告办理过户登记，建始县长梁乡广龙村村民委员会在《房屋过户申请书》上亦签署了“情况属实”的意见，并加盖有村委会印章。后因登记部门要求被告夫妇现场签字确认，但被告夫妇不予配合，致过户登记不成。请求判决原、被告间签订的房屋买卖协议有效；被告协助原告办理涉案房屋《集体土地建设用地使用证》过户手续。
被告贺孝进辩称，原告所诉属实，但与原告签订房屋买卖、土地流转合同后，被告一直在积极协助原告办理过户手续，原告应无起诉的理由。
经审理查明，2005年3月11日，原、被告签订《关于张金忠买贺孝建房屋的协议书》，建始县长梁乡广龙村村民委员会在协议书上加盖村委会印章同意。协议载明：“张金忠购买广龙村三组贺孝建钢筋水泥结构房屋一栋，大小六间，占地面积130平方米。其周边土地界为：前到贺孝建水田里坎；后到贺孝兰场坝坎；右到堰塘坎；左边模到毛公路水沟，此地前面与龙世槐旱田接界，房屋左角与龙世槐这块旱田交界于干柑树，此树属买方张金忠所有。左边后面同房屋后筋墙相齐后再向后让五尺作为修路用。经买卖双方协商：此房屋价值贰万元人民币，卖方同意给买方永久性转让水田9分5厘、旱田6分。其一切手续由买方张金忠办理。”协议签订后，原告当即付款32000元，被告贺孝进出具收款收条，并交付《集体土地建设用地使用证》。随后被告腾退房屋并交付了钥匙，原告举家迁进该房居住生活并对流转的土地管理耕种至今。双方相邻而居，十年来和平友好相处，但一直未办理房屋产权过户登记。期间，被告因故从原告处取回《集体土地建设用地使用证》。2015年，原告着手办理过户登记，因被告贺孝进出门在外，其妻胡厚英在《房屋过户申请书》“申请人”处签字“贺孝进、胡厚英”并捺印，还向原告提供其家庭《户口登记簿》以便原告办理过户，建始县长梁乡广龙村村民委员会在《房屋过户申请书》上亦签署了“情况属实”意见并加盖村委会印章。后因登记部门要求被告夫妇现场签字确认，被告夫妇拒绝。故原告诉至本院，请求判令原、被告间签订的房屋买卖协议有效；被告协助原告办理涉诉房屋《集体土地建设用地使用证》过户手续。
另查明，原、被告双方约定的实际价款为32000元，但为办理过户登记少缴税费，房屋买卖协议中转让价款只约定为20000元。
上述事实，有原告张金忠的《居民身份证》，《户口登记簿》，《关于张金忠买贺孝建房屋的协议书》，《集体土地建设用地使用权证》，《收条》复印件，建始县长梁乡广龙村村民委员会出具的证明两份，以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，从原、被告各自代表其家庭签订《关于张金忠买贺孝进房屋的协议书》及双方履行交付义务的一系列过程来看，该协议是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。被告应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务，协助原告办理涉案房屋的土地使用权变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张金忠与被告贺孝进于2005年3月11日签订的《关于张金忠买贺孝进房屋的协议书》有效；
被告贺孝进协助原告张金忠办理本案涉诉房屋的土地使用权变更登记。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告贺孝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓风
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 娟
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00085号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人万某某，女，汉族，初中文化程度，无业。2012年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第06号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2012年11月25日下午18时许，被告人万某某在返回自己暂住的民房后，因发现与自己共同暂住在该民房内的被害人张某某外出时将挎包放在了其床铺上，遂产生盗窃被害人张某某挎包内财物以解决自己经济困难的犯意；随后，被告人万某某上前将被害人张某某床铺上的挎包拉链拉开并取出红色钱包，其先将钱包内96.2元现金取出藏匿在自己的做鞋垫下，然后又将装有2500元现金的钱包藏匿在该房间内被害人张某某床铺下的木板下企图随后带走，为防止被发现，被告人万某某在盗窃后随即离开房间。2012年11月25日晚10时30分许，被害人张某某返回住处后发现自己的钱包和现金被盗，在询问随后回来的被告人万某某仍未找到被盗的钱物时就迅即报警。2012年11月25日23时接报警后，咸阳市公安局渭城分局刑事警察大队东风中队经传唤询问后查明该2596.2元被被告人万某某盗窃。赃款已追退。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人张某某的陈述、证人张小娟的证言、书证：咸阳市公安局渭城分局刑事警察大队东风中队接受被害人张某某报案的刑事案件登记表、咸阳市公安局渭城分局刑事警察大队东风中队犯罪嫌疑人万某某盗窃一案的报告、被告人万某某的户籍证明、犯罪嫌疑人万某某带领民警武刚、李飞在其暂住的咸阳市东风路10号3排9号民房内辨认盗窃现场的笔录、咸阳市公安局渭城分局刑事警察大队东风中队民警黄康、贾鹏飞在犯罪嫌疑人万某某暂住的民房内提取犯罪嫌疑人万某某窃取并藏匿被害人张某某2596.2元现金的笔录、被害人张某某在咸阳市公安局渭城分局刑事警察大队东风中队领取其被盗现金2596.2元的领条、物证：犯罪嫌疑人万某某指认其窃取的被害人张某某2596.2元现金的照片及视听资料犯罪嫌疑人万某某指认被盗现场时的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人张某某的现金2596.2元人民币，数额较大，其行为侵犯了被害人张某某财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人万某某在侦查期间如实供述了盗窃被害人张某某财物的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人万某某在审判期间交纳罚金，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一三年一月二十四日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00984号
原告张锦绣。
委托代理人陈敏，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人万方，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余小妹。
本院在审理原告张锦绣与被告余小妹民间借贷纠纷一案中，原告张锦绣于2014年9月1日向本院递交书面申请，请求撤回对被告余小妹的起诉。
本院认为，原告张锦绣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张锦绣撤回对被告余小妹的起诉。
减半收取的案件受理费1133元，其他诉讼费用20元，合计1153元，由原告张锦绣负担（已付）。
代理审判员 胡丹丹
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴文兵
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第157号
原告胡某某，男，1983年12月6日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市赤水镇，现住开平市幕沙路。
被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市堤东路73号斯派特大厦11楼。
原告胡某某诉被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年11月14日3时，原告驾驶粤JEV0**号小车因在长沙东兴中路沿江路口向左方向转时，不慎撞向路边的树，造成本车受损的交通事故。事故发生后，原告将车辆修复后，向开平市春某汽车修理厂支付车辆维修费27960元及物价评估费1300元，向车辆拯救公司支付吊车费1200元、拖车费600元，共31060元，因被告未赔偿原告损失，故起诉法院请求判令：一、被告在保险范围内赔偿原告31060元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某对其陈述的事实在举证期限内提供证据：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、李某某驾驶证原件1份、粤JEV0**号车辆行驶证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、机动车辆保险单原件1份，证明车辆登记及购买保险情况；
4、广州市华盟价格事务所有限公司报告书原件1份，评估费发票原件1份，吊车费发票原件1份，拯救费、送车费发票原件1份，修理费发票原件28份，证明原告车辆损失。
被告保险公司没有提交答辩意见，也没有证据提交。
被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，本院确认如下的事实：
粤JEV0**号车辆的驾驶员是李某某，车主是原告胡某某，在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险（保险限额132000元）及不计免赔等保险，事故发生在保险期限内。
2013年11月14日3时，李某某驾驶粤JEV0**号车辆自西向北方向行驶至开平市三埠长沙东兴中路沿江路口时，因措施不当，碰撞路树，碰撞部位为车头右边，事故造成车辆损坏的交通事故。经交警部门作出《交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任。因被告未赔偿原告车辆损失，双方遂成诉讼。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。在此次交通事故中，根据原告的请求及提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
一、粤JEV0**号车辆维修费27960元，有开平市某沙区春某汽车车身修理行出具的发票、广州华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书等予以证实，本院予以支持。
二、车损鉴定费1300元，有相关发票予以佐证，且属为查明车辆损失所必须与合理的费用，本院予以支持。
三、吊车费1200元、拯救费300元、送车费300元，合计1800元，该费用是必要、合理的费用，且有相关发票予以证实，本院予以支持。
综上，原告的损失共31060元。
粤JEV0**号车辆向被告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，保险合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，投保人和被保险人一方已经依约交付保险金，被告是保险人，也应按照保险合同承担责任。因原告的财产损失31060元，没有超出车辆损失险的赔偿限额132000元，故由被告保险公司承担。
被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿31060元给原告胡某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司负担。原告已预交288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一四年六月十日
书 记 员 邝咏伦
书 记 员 许碧霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第28号
异议人义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路699号。
法定代表人张凤德，该街道办事处主任。
申请执行人徐建明，经商。
被执行人陈文生。
本院在执行申请执行人徐建明与被执行人陈文生民间借贷纠纷一案过程中，异议人义乌市人民政府北苑街道办事处（以下简称北苑街道办事处）于2015年5月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人北苑街道办事处述称，宇宅口村需拆除房屋涉及160户左右，这些村民分别与异议人签订房屋拆除协议书，异议人按约定支付补偿费，为及时支付补偿费，异议人根据拆除协议书，预先将各户补偿费在义乌农商银行北苑财苑分理处开存单，农户房屋腾空，将钥匙交给宇宅口村委会，宇宅口村委会出具证明到异议人处领取存单，取得补偿费。2013年9月20日，被执行人陈文生与异议人签订房屋拆除协议，约定在2014年2月28日前拆除房屋6间，房屋残值补偿费791488元。协议签订后陈文生未腾空房屋也未将钥匙交至宇宅口村委会，异议人开具户名陈文生的152119475号存单（金额791488元，账号为10×××73）仍在异议人处。现法院裁定划拨陈文生10×××73账号内的存款264912元，异议人认为陈文生未按协议腾空，无权取得补偿费，存单内791488元款项仍归异议人所有，属市财政资金，为此提出异议，请求退还划拨的款项264912元。
本院查明，2014年10月14日，本院受理了原告徐建明诉被告陈文生民间借贷纠纷一案。同年11月17日，本院作出（2014）金义商初字第4145号民事判决：被告陈文生于本判决生效后五日内归还原告徐建明借款人民币20万元及利息（利息自2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。案件受理费2612元，由被告陈文生负担。2015年1月5日，徐建明向本院申请执行，本院同日立案受理。2015年1月20日，本院作出（2015）金义执民字第500号执行裁定，划拨被执行人陈文生在义乌农商银行10×××73账户的存款264912元。
另查明，2013年1月，义乌市人民政府批准北苑街道宇宅口村剩余的260余亩土地一并予以征用，宇宅口村旧房残值按拆迁政策相关规定给予补偿。2013年8月22日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司作出房地产拆迁评估表，对宇宅口村编号为202的2间2层房屋和编号为211的4间4-5层房屋及房屋附属物估价结果共计791488元，载明使用人为陈文生。同年9月20日，异议人与陈文生签订房屋拆除协议书，约定预征土地范围内的房屋进行拆除，异议人给予房屋残值费的补偿，陈文胜坐落于宇宅口村预征范围内的房屋6间，建筑面积1065.26平方米，同意在2014年2月28日前拆除，由宇宅口村结合旧村改造给予安置，陈文生应在规定时间内将房屋腾空，将钥匙交给异议人，异议人一次性支付房屋残值补偿款791488元等。2014年义乌市财政局与异议人签订义乌市财政局财政间隙资金借款合同，约定异议人借款6500万元，用于拨付宇宅口村剩余土地征用费及旧房残值补偿费，不得挪作他用等。同年4月2日，异议人在义乌农商银行北苑财苑分理处开具户名为陈文生的152119475号存单，金额为791488元，账号为10×××73。现陈文生户未将房屋腾空，房屋钥匙也未交至宇宅口村委会，上述存单仍在异议人处。本节事实有房屋拆除协议书、存单、财政间隙资金借款合同、义办告第17号告知单复印件各一份、拆迁评估表复印件四页、宇宅口村委会证明一份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，存单是银行凭以办理储蓄业务的一种信用凭证，是证明存款人与金融机构之间债权债务关系的合同凭证，反映了双方具有建立存款关系的真实意思表示，存款所有人办理取款应持有该凭据。本案中，异议人北苑街道办事处与被执行人陈文生签订房屋拆除协议书，依照该协议，陈文生只有在规定时间即2014年2月28日前腾空房屋并交付钥匙后才能从异议人处得到房屋残值补偿款，二者有先后顺序。异议人为及时征收房屋工作、配合市重点工程建设，提前将补偿款在银行开具户名为陈文生的152119475号存单，目的是待陈文生户腾空后便于支付补偿款，而非提前支付，因陈文生户未履行腾空义务一直未交付存单，被执行人陈文生也承认从未领取该存单，该笔存款并非其所有，事实上陈文生没有领取该存单也无法享有存单上的权利，因此应认定该笔房屋残值补偿款791488元并未实际支付，该存单的存款人与持有人皆为异议人，所有权也应属于异议人。综上，异议人的异议理由成立，依法应予支持，划拨款264912元应返还给异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
异议人北苑街道办事处的异议成立，将划拨被执行人陈文生在义乌农商银行10×××73账户的存款264912元退还给异议人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年五月八日
代书 记员 楼青云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第28号
异议人义乌市人民政府北苑街道办事处。
申请执行人徐建明。
被执行人陈文生。
本院在执行申请执行人徐建明与被执行人陈文生民间借贷纠纷一案过程中，异议人义乌市人民政府北苑街道办事处（以下简称北苑街道办事处）于2015年5月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人北苑街道办事处述称，宇宅口村需拆除房屋涉及160户左右，这些村民分别与异议人签订房屋拆除协议书，异议人按约定支付补偿费，为及时支付补偿费，异议人根据拆除协议书，预先将各户补偿费在义乌农商银行北苑财苑分理处开存单，农户房屋腾空，将钥匙交给宇宅口村委会，宇宅口村委会出具证明到异议人处领取存单，取得补偿费。2013年9月20日，被执行人陈文生与异议人签订房屋拆除协议，约定在2014年2月28日前拆除房屋6间，房屋残值补偿费791488元。协议签订后陈文生未腾空房屋也未将钥匙交至宇宅口村委会，异议人开具户名陈文生的152119475号存单（金额791488元，账号为10×××73）仍在异议人处。现法院裁定划拨陈文生10×××73账号内的存款264912元，异议人认为陈文生未按协议腾空，无权取得补偿费，存单内791488元款项仍归异议人所有，属市财政资金，为此提出异议，请求退还划拨的款项264912元。
本院查明，2014年10月14日，本院受理了原告徐建明诉被告陈文生民间借贷纠纷一案。同年11月17日，本院作出（2014）金义商初字第4145号民事判决：被告陈文生于本判决生效后五日内归还原告徐建明借款人民币20万元及利息（利息自2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。案件受理费2612元，由被告陈文生负担。2015年1月5日，徐建明向本院申请执行，本院同日立案受理。2015年1月20日，本院作出（2015）金义执民字第500号执行裁定，划拨被执行人陈文生在义乌农商银行10×××73账户的存款264912元。
另查明，2013年1月，义乌市人民政府批准北苑街道宇宅口村剩余的260余亩土地一并予以征用，宇宅口村旧房残值按拆迁政策相关规定给予补偿。2013年8月22日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司作出房地产拆迁评估表，对宇宅口村编号为202的2间2层房屋和编号为211的4间4-5层房屋及房屋附属物估价结果共计791488元，载明使用人为陈文生。同年9月20日，异议人与陈文生签订房屋拆除协议书，约定预征土地范围内的房屋进行拆除，异议人给予房屋残值费的补偿，陈文胜坐落于宇宅口村预征范围内的房屋6间，建筑面积1065.26平方米，同意在2014年2月28日前拆除，由宇宅口村结合旧村改造给予安置，陈文生应在规定时间内将房屋腾空，将钥匙交给异议人，异议人一次性支付房屋残值补偿款791488元等。2014年义乌市财政局与异议人签订义乌市财政局财政间隙资金借款合同，约定异议人借款6500万元，用于拨付宇宅口村剩余土地征用费及旧房残值补偿费，不得挪作他用等。同年4月2日，异议人在义乌农商银行北苑财苑分理处开具户名为陈文生的152119475号存单，金额为791488元，账号为10×××73。现陈文生户未将房屋腾空，房屋钥匙也未交至宇宅口村委会，上述存单仍在异议人处。本节事实有房屋拆除协议书、存单、财政间隙资金借款合同、义办告第17号告知单复印件各一份、拆迁评估表复印件四页、宇宅口村委会证明一份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，存单是银行凭以办理储蓄业务的一种信用凭证，是证明存款人与金融机构之间债权债务关系的合同凭证，反映了双方具有建立存款关系的真实意思表示，存款所有人办理取款应持有该凭据。本案中，异议人北苑街道办事处与被执行人陈文生签订房屋拆除协议书，依照该协议，陈文生只有在规定时间即2014年2月28日前腾空房屋并交付钥匙后才能从异议人处得到房屋残值补偿款，二者有先后顺序。异议人为及时征收房屋工作、配合市重点工程建设，提前将补偿款在银行开具户名为陈文生的152119475号存单，目的是待陈文生户腾空后便于支付补偿款，而非提前支付，因陈文生户未履行腾空义务一直未交付存单，被执行人陈文生也承认从未领取该存单，该笔存款并非其所有，事实上陈文生没有领取该存单也无法享有存单上的权利，因此应认定该笔房屋残值补偿款791488元并未实际支付，该存单的存款人与持有人皆为异议人，所有权也应属于异议人。综上，异议人的异议理由成立，依法应予支持，划拨款264912元应返还给异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
异议人北苑街道办事处的异议成立，将划拨被执行人陈文生在义乌农商银行10×××73账户的存款264912元退还给异议人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年五月八日
代书 记员 楼青云
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1397号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人孙立新，男，汉族，出生日期1969年07月25日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人孙立新违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月11日向被申请人孙立新送达了编号411335-1001598812公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人孙立新经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001598812公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1397号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人孙立新，男，汉族，出生日期1969年07月25日，住河南省邓州市。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人孙立新违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月11日向被申请人孙立新送达了编号411335-1001598812公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人孙立新经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001598812公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2026号
原告熊发志农村土地承包经营户。
代表人熊发志，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告熊亚玲，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被告重庆东银壳牌石化有限公司合川区合铜路加油站，住所地重庆市合川区十塘镇墙院村1社，组织机构代码30508106-7。
负责人袁军，该站站长。
委托代理人唐华，重庆恒昇律师事务所律师。
本院在审理原告熊发志农村土地承包经营户与被告熊亚玲、重庆东银壳牌石化有限公司合川区合铜路加油站土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告熊发志农村土地承包经营户于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊发志农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊发志农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊发志农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊发志农村土地承包经营户负担。
审判员 杨文华
二〇一六年五月六日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01905号
原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市洞庭街139号。
法定代表人曹明，董事长。
委托代理人邬扬昱（一般授权代理），武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司员工。
被告杨三春。
被告武汉金驰玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街陈家咀村老湾34号。
法定代表人杨三春，总经理。
原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司（以下简称浩博容公司）诉被告杨三春、被告武汉金驰玻璃有限公司（以下简称金驰公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭公开进行审理。因被告杨三春、金驰公司下落不明，本院于2014年7月26日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告浩博容公司的委托代理人邬扬昱到庭参加诉讼，被告杨三春、金驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩博容公司诉称：2014年4月3日，我公司与杨三春签订《借款合同》，合同约定我公司向杨三春出借150，000元（人民币，下同），借期为12个月（2014年4月3日至2015年4月2日），年利率24%，每月归还本金12，500元及利息。金驰公司为上述借款提供不可撤销连带责任担保。我公司按约借给杨三春150，000元，杨三春却未按期偿还借款本息，我公司多次催要无果。为此诉至法院请求判令：1、杨三春偿还借款本金150，000元及利息、罚息。2、金驰公司对上述债务承担连带清偿责任。3、杨三春、金驰公司承担本案诉讼费用。
被告杨三春、金驰公司在法律规定的期限内未作答辩，放弃其举证、质证权利。
经审理查明：2014年4月3日，浩博容公司与杨三春签订《借款合同》，合同约定杨三春向浩博容公司借款150，000元，借期为12个月，自2014年4月3日起至2015年4月2日止，每月支付利息3，000元及归还本金12，500元，年利率24%。杨三春未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收100%利息。合同还约定连续一个月或累计二次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，浩博容公司有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息、支付相关的费用，并要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿杨三春在本合同项下所欠的全部债务。同时，金驰公司与浩博容公司签订《不可撤销担保书》，金驰公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，浩博容公司借给杨三春150，000元，但杨三春却未按约偿还本息。
上述事实，有原告浩博容公司的陈述，原告浩博容公司提交的《借款合同》1份、借款借据1张、《不可撤销担保书》1份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：浩博容公司与杨三春之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行。合同签订后，浩博容公司依约借给杨三春150，000元，但杨三春未按照合同约定偿还本息。根据约定杨三春连续一个月或累计二次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，浩博容公司有权宣布合同提前到期，现浩博容公司主张杨三春偿还借款本金150，000元，本院予以支持。利息按双方约定的年利率24%计算，过高部分不予支持。由于金驰公司为该笔借款提供连带责任担保，故金驰公司对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨三春于本判决生效之日起七日内偿还原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司借款本金150，000元；
二、被告杨三春于本判决生效之日起七日内赔偿原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司利息损失（以150，000元为本金，从2014年4月3日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告武汉金驰玻璃有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元、诉讼保全费1，270元、公告费260
元、邮寄送达费20元，共计4，850元由被告杨三春负担。被告武汉金驰玻璃有限公司对此承担连带清偿责任。因此款原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司已预交，故被告杨三春、武汉金驰玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 容 成
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第2437号
原告周国树，男，1969年3月5日生，汉族，个体户。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告张搏，男，1970年11月29日生，汉族，职工。
原告周国树诉被告张搏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周国树及其委托代理人陈大战到庭参加诉讼，被告张搏经本院公告送达传票、应诉通知书，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国树诉称，2010年10月10日，被告张搏因做工程需要资金向原告借款200000元，约定借期一年，月息3分。到期后原告多次索要，被告未偿还。故请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告张搏未答辩。
经审理查明：被告张搏因做工程需要于2010年2月1日、10月7日，分两次各向原告借款100000元。2010年10月10日，被告张搏向原告周国树出具200000元借条一张，约定借期一年，月利率3%。
另查明，中国人民银行2010年10月10日同期同类贷款年基准利率为5.31%。
以上事实由原告周国树提供的借条原件、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周国树与被告张搏之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告张搏未履行还款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国树偿还原告张搏借款200000元及利息（从2010年10月10日起按年利率21.24%计算至判决确定履行之日时止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，被告张搏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周 慧
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初730号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人崔某某，曾用名崔某某，男，1998年5月19日出生，汉族，初中肄业文化，无固定职业，住四川省乐山市井研县。因犯盗窃罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，2017年3月9日刑满释放。因本案于2018年3月31日被福清市公安局刑事拘留，2018年4月29日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕615号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2018年2月上旬的一天，被告人崔某某至福清市宏路街道石门村的一栋房屋内一楼一房间，见房间未上锁，入室窃取一部苹果牌6plus16G手机（无法估价），后以人民币800元价格将这部手机销赃给许伟经营的福清市石竹街道福平街蓝天手机店。案发后，公安机关已查扣该部苹果牌6plus16G手机。
二、2018年3月12日，被告人崔某某至福清市石竹街道前亭村蔡厝东巷100号100-3被害人薛某的出租屋，撬门入室窃取屋内的一部VIVO牌Y66手机；后又撬门进入该处100-4被害人杨校针的出租房内，窃取屋内人民币50元；之后又分别踹门进入该处100-6被害人杨某乙、100-7被害人李某、100-8的被害人杨某甲的出租房内行窃，但均未偷到东西。后被告人崔某某将上述窃取的VIVO牌Y66手机以人民币450元的价格卖与黄某经营的福清�石竹街道高仑村中联手机通讯店。经福清市价格认证中心鉴定，VIVO牌Y66手机价值人民币1078元。案发后，黄某已退还一部全新VI**牌Y66手机给被害人薛某。
三、2018年3月15日，被告人崔某某至福清市石竹街道前亭村蔡厝东巷78号一楼被害人向某甲的租房，踹门入室窃取房内人民币50余元。
四、2018年3月上旬的一天，被告人崔某某至福清市音西街道易佰特公司的员工宿舍1号楼301室内，入室窃取被害人向某乙的人民币200多元。
五、2018年3月24日晚上，被告人崔某某至福清市石竹街道龙塘村龙塘路10号出租房靠北侧一出租房，窃取被害人陈某甲放在桌面上蚊香盒内人民币100多元。
六、2018年3月25日，被告人崔某某至福清市石竹街道高仑�路南一区54号一楼房间内，窃取被害人化秀霞放在桌面上的一部OPPO牌A59S手机，后以人民币400元的价格卖与陈某乙经营的福清市石竹街道西环路开盛手机城（永惠店）。经福清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1425元。案发后，陈某乙已退还一部全新OP**牌A59S手机给被害人化秀霞。
七、2018年3月20日21时许，被告人崔某某至福清市音西街道易佰特公司的员工宿舍，见1号3楼301室被害人向某乙的住处未上锁，遂入室行窃，后逃跑途中被向某乙发现并追赶，被告人崔某某跑至二楼楼梯摔倒致伤，后被向某乙抓获并报警扭送公安机关，被告人崔某某到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人崔某某有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对被告人崔某某判处有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某某的刑期自2018年3月31日起至2019年1月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人崔某某的违法所得人民币400元，退赔各被害人；继续追缴被告人崔某某的违法所得人民币1650元，予以没收，上缴国库。
三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年六月十三日
书记员 陈恩平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00198号
原告：徐春德。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告徐春德诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐春德于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值7823元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告徐春德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值7823元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1840号
原告（反诉被告）：言**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：邓署明，湖南思阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：胡立明，湖南金球律师事务所律师。
第三人：岳阳市*****工作局，住所地：岳阳市。
法定代表人：徐**，局长。
委托诉讼代理人：安丽娣、符奇，湖南昌言律师事务所律师。
原告（反诉被告）言**与被告（反诉原告）成**、第三人岳阳市*****工作局（以下简称**局）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。言**以及委托诉讼代理人邓署明，成**以及委托诉讼代理人胡立明，**局的委托诉讼代理人符奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）言**诉请本院判令：1、判令双方租赁合同已经解除；2、被告立即腾空并返还房屋；3、被告补交租金（2016年4月1日至门面腾空之日）；4、押金不予退还，并追究违约责任；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告与原告签订合同，期限自2015年7月1日至2016年6月30日，因该门面征收，原告通知被告交还门面，被告拒不腾房，请求人民法院依法判决。
被告（反诉原告）成**辩称，1、认可合同已经解除，既然已经解除合同，不需要再交纳租金；2、租赁物暂时不能返还；
被告（反诉原告）成**反诉请求本院判令：1、诉争房屋的装饰装修以及附属设施补偿款30305元、停产停业损失补偿款121998元（扣除42个月租金63000元）、搬迁补助款1226元、按期搬迁奖励金2043元等共计155572元归成**所有；2、言**退还押金3000元；3、言**承担反诉费、鉴定费。事实与理由：双方合同约定了一旦征收，诉讼请求涉及的费用均归成**所有，而言**拒不支付。
原告（反诉被告）言**辩称，1、租赁协议已经到期，双方有明确约定；2、征收协议主体系言**，与成**没有关系；3、成**违约在先，应驳回其反诉请求。
第三人**局未发表意见。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告（反诉
被告）言**与被告（反诉原告）成**进行了证据交换和质证，本院确认如下法律事实：
2015年6月30日，言**与成**签订了《门面租赁合同》，将岳阳市***24号门面出租给成**使用，合同约定：1、租期自2015年7月1日至2016年6月30日，年租金为18000元，到期后同等条件下优先承租方续租；2、承租方支付押金3000元，合同终止时退还，不计利息；3、承租方未按时缴纳租金或未履行合同其他条款，出租方有权收回门面，终止合同，且押金不予退还；4、出租方不承担因拆迁而造成承租方的经济损失和其他损失，但拆迁方给予的门面装饰及经营损失的补偿归承租方所有。2016年4月30日，言**委托其儿子言**、言**与**局签订了《征收补偿协议》，总金额为213097元，其中装饰装修补偿为30305元、搬迁补助为1226元、按期搬迁奖励2043元、临时安置补助（42个月）或停产停业损失补偿184998元。成**租金已经交纳至2016年3月30日，案件审理过程中成**已经向**局交还了租赁物。
另查明，诉争门面2012年6月30日出租给了案外人胡**，2013年10月21日，经言**书面同意，成**从胡**处转让取得该门面经营权，经营期限至2014年6月30日。2015年2月1日，岳阳楼区人民政府发布了征收决定，言**到期前通知成**门面即将到期，成**必须在2016年4月15日前腾空并交还门面。
判决的理由与结果
本院认为，原告（反诉被告）言**与被告（反诉原告）成**签订《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于本诉部分，1、合同解除以及腾空的请求。本案门面系政府需要拆迁，且双方在2015年6月30日前签订合同时，政府已经发布了征收决定公告，言**有权通知解除合同，故其确认合同已经解除并腾空返还房屋的诉讼请求应予支持;2、补交租金部分，言**通知成**在2016年4月15日前交还门面，该日期为合同解除之日，成**交纳租金至该日期，成**已经交纳至2016年3月30日，还应支付750元；3、关于押金，合同约定期满应予退还，言**请求不予退还与双方约定以及法律规定不符，不予支持，押金3000元应退还给成**。关于反诉部分，1、装饰装修以及设施补偿款，该款项共计30305元，合同明确约定归成**所有，关于该部分款项本院予以支持；2、关于临时安置补助（42个月）或停产停业损失补偿184998元（折合每月4405元），双方约定的为经营损失补偿归成**所有，与该款项性质不能认为同一项补偿，故成**主张该项损失（扣除租金后）归其所有与双方约定不符，但成**合同期还有2个月零15天，本院酌情认定将该项补偿中的2.5个月部分支付给成**，即11012.5元；3、关于搬迁补助1226元以及按期搬迁奖励2043元，征收时成**系门面实际占有和使用者，系实际搬迁义务人，故该款项应支付给成**。综上，言**共应向成**支付44586.5元,并退还押金3000元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）成**与原告（反诉被告）言**签订的《租赁合同》已经解除，成**向言**返还租赁物（已返还），成**向言**支付租金750元；
二、原告（反诉被告）言**向被告（反诉原告）成**支付补偿款44586.5元，退还押金3000元，共计47586.5；
三、驳回原告（反诉被告）言**的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成**的其他反诉请求。
上述第一、二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费500元，反诉费1735元，财产保全费1120元，合计3355元，由原告（反诉被告）言**负担1677.5元，被告（反诉原告）成**负担1677.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈正荣
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 张爱民
二〇一七年五月五日
书 记 员 方 向
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第149-1号
申请人韩信哲，男，住陵县城区。
法定代理人韩金利，男，住址同上。
被申请人薛瑞，男，住陵县城区。
本院于2014年5月28日作出的（2014）陵民保字第149号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人薛瑞驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 綦伟霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2758号
原告张某甲，男，1935年10月23日生，汉族，西北工业大学退休干部，住陕西省西安市
原告张某乙，女，1938年6月30日生，汉族，济南市第五中学退休职工，住济南市
原告张某丙），女，1940年3月9日生，汉族，中航工业第六零五研究所退休职工，住湖北省荆门市
原告张某丁，男，1943年1月6日生，汉族，中国轻骑集团有限公司退休职工，住济南市
原告张某戊，男，1952年4月3日生，汉族，中国轻骑集团有限公司退休职工，住济南市
原告张某己），男，1955年7月13日生，汉族，济南钢铁集团退休职工，住济南市
上述六原告共同委托代理人常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告张某甲，男，1948年10月4日生，汉族，济南电磁线厂退休职工，住济南市
被告张某乙，男，1945年12月15日生，汉族，住河南省濮阳市，其他身份情况不详。
原告与被告继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同的委托代理人常相坤，被告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的母亲即被继承人李某某于2005年1月15日去世，生前留有房屋一套，位于济南市市中区舜玉北区。该房产自被继承人去世后一直由被告张某甲居住，一直没有分割。原告多次与被告协商分割事宜，均未成功。现原告诉至法院，请求依法继承济南市市中区舜玉北区房产。
被告张某甲辩称，请法院依法处理。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父张振铎、之母李某某生前共育有原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、原告张某丁、被告张某乙、被告张某甲、原告张某戊、原告张某己八名子女。原、被告之父张振铎于1987年2月13日因病去世。被继承人李某某于2005年1月15日去世。除本案原、被告外，被继承人李某某无其他第一顺序继承人。
1999年，被继承人李某某参加房改，购得位于济南市市中区舜玉北区房产一处），该房产现由被告张某甲居住使用。
经原告申请，本院委托评估机构对涉案房产价值进行了评估，山东中旭土地房地产评估咨询有限公司作出鲁中旭估（鉴）字2013第1311001号估价报告。经评估，涉案房产价值为769100元。原、被告对该评估报告均无异议。原告为此次评估垫付评估费7600元。
关于房产继承方式，六原告要求按照评估价格继承房屋价款补偿款；被告张某甲自述其没有其他住所，要求继承房屋产权；被告张某乙未陈述意见。
上述事实，有档案材料、派出所证明、居委会证明、单位证明、殡葬证、房屋所有权证书、估价报告、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女。父母……。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人李某某生前参加房改购得位于济南市市中区舜玉北区房产一处，该房产在李某某去世后，应当作为遗产由其继承人依法继承。现原、被告作为被继承人李某某的第一顺序继承人，均有权继承上述房屋，因此对原告要求继承涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均系第一顺序继承人，因此继承房产的份额应当均等。关于房屋继承方式，被告张某甲主张继承房屋产权，六名原告及被告张某乙未提出异议，本院对此予以准许。被告张某甲在继承房屋产权的同时应当按照房产评估价值支付给其他继承人相应的房产继承补偿款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于济南市市中区舜玉北区房产）归被告张某甲所有。
二、被告张某甲于本判决生效之日起10日内支付给原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、原告张某丁、原告张某戊、原告张某己、被告张某乙房产继承补偿款各96137.5元。
案件受理费9050元，原告与被告各负担1131.25元。评估费7600元，原告与被告各负担950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 查 珩
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 张钦磊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2747号
原告尹波。
被告王正胜。
原告尹波诉被告王正胜民间借贷纠纷一案。原告尹波于2015年12月7日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告尹波撤回起诉。
本案案件受理费1075元，由原告尹波承担。
审判员 赵霁
二〇一五年十二月七日
书记员 罗曼
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵东民初字第1998号
原告宋倩，女。
委托代理人（特别授权）吴升武，男。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人刘大明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘相希，男。
被告邵东县皇庭酒店管理有限公司。
法定代表人段新安，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）何卫，男。
原告宋倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、邵东县皇庭酒店管理有限公司不明抛掷物、坠落物损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。在案件审理中，原告宋倩于2014年5月2日向本院申请撤回对被告邵东县皇庭酒店管理有限公司的起诉，本院于2014年5月5日裁定依法准许原告宋倩对邵东县皇庭酒店管理有限公司的起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于2014年5月11日向本院提出管辖权异议，认为双方的保险合同约定了仲裁条款，双方纠纷的解决方式是由长沙仲裁委员会仲裁。
经审理查明，原告宋倩为其所有的宝马730小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了车损险，双方所签的神行车保系列产品保险单特别条款第二条约定的争议解决办法为“若被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取仲裁的解决方式，约定的仲裁机构为：长沙仲裁委员会。
本院认为，原告申请撤回对被告邵东县皇庭酒店管理有限公司的起诉后，本院转换为原告宋倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司之间的保险合同纠纷，本院在审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出管辖权异议，原告应根据双方约定的争议解决方式来处理双方的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋倩对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏蓉
人民陪审员 谢植富
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 羊丽丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民保字第00037-1号
申请人：蔡云茜，女，1993年1月23日出生，汉族。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被申请人：李维军，男，1956年11月12日出生，汉族。
被申请人：胡克玉，男，1971年6月5日出生，汉族。
本院于2012年6月21日作出（2012）禹民保字第00037号民事裁定书，冻结被申请人李维军、胡克玉银行存款15万元或查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李维军、胡克玉的保全。
审判长 章青山
审判员 胡永文
审判员 王利鑫
二〇一二年九月十四日
书记员 陈 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执委字第16-1号
申请执行人何国莉。
被执行人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
太原市小店区人民法院（2014）小民初字第01929号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，该院2015年6月23日委托本院代为执行。后本院向被执行人湖北省燃料总公司送达执行通知书，确认被执行人湖北省燃料总公司持有的振兴生化股份有限公司120000股股票中2400股归申请执行人何国莉所有，被执行人湖北省燃料总公司承担本案执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北省燃料总公司持有的振兴生化股份有限公司120000股股票中2400股归申请执行人何国莉所有。
二、申请执行人何国莉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年七月二十日
书记员 黄驰俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01516号
原告：周德霞，女，汉族，1967年9月15日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：洪国胜，男，汉族，1970年5月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：潘学红，女，汉族，1970年4月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吕朝珠，女，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：肖军，安徽思文律师事务所实习律师。
原告周德霞诉被告洪国胜、潘学红、吕朝珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员夏年月、鲁良宝组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告周德霞（以下简称原告）及其委托代理人施杨、被告吕朝珠委托代理人肖军到庭参加诉讼。被告洪国胜、潘学红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告洪国胜因资金周转问题，通过被告吕朝珠向原告借款12万元，被告出具借条一张，双方约定借款利率月息1800元（1.5％），未约定还款期限。被告吕朝珠作为担保人在借条下方签字。今年初，原告向被告洪国胜催要借款。2015年2月22日，被告洪国胜与担保人吕朝珠重新出具借条一张，确定借款本金为141600元。承诺在2015年4月30日前归还。至期，被告洪国胜拖延不还。经查，被告洪国胜、潘学红系夫妻关系。本案借款应为夫妻共同债务。原告故至法院，依法要求判令被告洪国胜、潘学红给付原告借款141600元，逾期付款利息自2015年4月至借款付清时止，按银行同期贷款利率四倍计算；判令被告吕朝珠对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告洪国胜、潘学红、吕朝珠共同承担。
被告洪国胜、潘学红未答辩也未提交书面答辩意见。
被告吕朝珠辩称：被告吕朝珠作为本案被告的主体不适格，被告吕朝珠不是本案的担保人。
经审理查明：被告洪国胜、潘学红系夫妻关系。被告洪国胜系被告吕朝珠侄儿。原告与被告吕朝珠曾经共同在芜湖汽车站从事保洁工作。2013年2月8日，被告洪国胜因资金周转问题，通过被告吕朝珠向原告借款12万元，被告出具借条一张，双方约定借款利率月息1800元（1.5％），未约定还款期限。被告吕朝珠在借条下方签字，未注明为担保人。2015年初，原告向被告洪国胜催要借款。2015年2月22日，被告洪国胜重新出具借条一张，确定借款本金为141600元，并承诺在2015年4月份归还。被告吕朝珠仍在在借条下方签字。至期，被告洪国胜未还款。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借条真实、有效，双方由此确立的债权债务关系受法律保护。被告在借款后不履行还款义务，违背了诚实信用原则，本院对原告要求被告洪国胜、潘学红给付借款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持；另外，原告请求按照同期银行贷款利息四倍计算逾期付款利息无证据证明，本院依法不予采纳。
被告吕朝珠辩称其仅仅是见证人，而不是担保人。借条上约定了还款期限为2015年4月，担保期限没有约定，原告应该在主债务履行期满之后6个月内主张权利。即使被告吕朝珠是担保人，担保期限也过了诉讼时效。被告吕朝珠的辩解意见符合相关法律规定，本院予以采纳。
综上，依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪国胜、潘学红于本判决生效之日起十日内，给付原告周德霞借款141600元；逾期付款利息从2015年4月23日起，至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5％计算；
二、驳回原告周德霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，公告费560元，合计3692元，由被告洪国胜、潘学红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 夏年月
人民陪审员 鲁良宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3049号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
委托代理人：纪成军，系联社职工。
被执行人：王志超，男，汉族，农民。
被执行人：吴青山，男，汉族，农民。
被执行人：包立军，男，汉族，农民。
被执行人：孟繁义，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与王志超、吴青山、包立军、孟繁义借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）阿鲁民初字第3278号民事判决书，判决：被执行人王志超、吴青山、包立军、孟繁义于2015年7月14日之前偿还申请执行人案款本金及利息57140.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月29日向本院申请强制执行。本院于2015年8月29日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年五月十八日
书记员 朱 天
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00240号
申请执行人孙某某，男，汉族，住某某县某某镇某村某组.
被执行人陕西某某建筑工程有限公司。
法定代表人袁某某，系该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的（2015）城民初字第00040号民事判决书，申请执行人孙某某于2015年7月22日向向本院申请强制执行与被执行人陕西某某建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的借款本息合计390000元及逾期付款迟延履行的债务利息、垫付的本案诉讼费7300元等，本院即日立案执行。
本案在执行中，因被执行人该公司未主动按已生效民事判决书确定的履行期限（该判决于2015年6月27日生效，于2015年7月7日履行期限届满）履行给付义务，本院于2015年7月31日依法扣划被执行人银行账户资金404620元【即应付借款本息390000元、逾期付款迟延履行的债务利息1570元（从2015年7月7日计算止7月30日）、垫付的本案诉讼费7300元、应承担本案执行费5750元】，后本院于2015年8月3日向其送达法院执行通知书等法律文书，被执行人已接收，并未提出异议。现该款申请执行人要求领取，已支付给申请执行人，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第00040号民事判决书确定的给付内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 晓
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01503号
原告赵洪军。
被告曾旭杰。
本院在审理原告赵洪军与被告曾旭杰因服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年六月二十日
书记员 隋 鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第40号
原告：黎初胜，男，汉族，1988年10月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：叶美玲，女，汉族，1981年4月25日出生，住广东省东莞市。
原告黎初胜诉被告叶美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员刘勉组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黎初胜及其委托代理人邱峰、吴淑娴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎初胜诉称：原、被告以前是同事。2012年年底，被告因挪用了东莞市长安川香水煮鱼湘菜馆（以下简称“川香湘菜馆”）的款项，故向原告借款50000元。原告同意借50000元给被告还给川香湘菜馆，被告向原告出具了《借款单》。原告已代被告向川香湘菜馆还清了所有款项，但被告拒不还款，且已无法联系。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告返还借款50000元及逾期还款利息6057.3元（利息按年利率6.15%，从2012年12月13日算至付清之日止，暂计至2014年12月1日为6057.3元）。
被告叶美玲没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告曾是同事，被告于2012年12月5日向原告借款50000元用于归还被告的其他欠款，并提交《借款单》为证。《借款单》主要内容为：借支采购黎初胜50000元，2012年12月12日还款。借款人签收处有“叶美玲”字样的签名，落款日期为2012年12月5日。原告主张涉案借款用途是偿还被告欠川香湘菜馆的款，双方没有约定借款利息及逾期利息。原告为证明其主张，申请了证人肖某某出庭作证。肖某某陈述称：肖某某与黎初胜、叶美玲曾是同事，三人均曾就职于川香湘菜馆，其中黎初胜是采购，叶美玲是出纳，肖某某是会计；叶美玲在经营川香湘菜馆期间挪用了川香湘菜馆的资金，另一个投资人黎建辉要求叶美玲把钱补回来，否则就报警；叶美玲还了十几万元后还欠川香湘菜馆50000元，因叶美玲与黎初胜是认识比较久的同事，所以叶美玲就向黎初胜借款50000元还给川香湘菜馆，并出具了50000元的《借款单》给黎初胜。
另查明，2012年12月12日，中国人民银行规定的六个月内档次贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的《借款单》、证人肖某某的陈述及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提供了《借款单》的原件以供核对，并申请了证人出庭作证，故本院对原告主张的借款事实予以采信。双方约定于2012年12月12日还款，被告没有依约还款应承担逾期还款的违约责任。双方没有约定借款期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，逾期利息参照银行同类贷款的利率计息。双方约定的借款期限不足六个月，故应自逾期之日（即2012年12月13日）按照同期六个月内档次贷款基准利率计算至还清之日止。原告诉请利息超出上述计算方式的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶美玲于本判决生效之日起五日内向原告黎初胜返回借款50000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期六个月内档次贷款基准利率，自2012年12月13日起计至还清之日止）；
二、驳回原告黎初胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1202元，由被告叶美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 刘 勉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 何洁静
第-3-页，共4页
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终161号
上诉人（原审原告）李洪岭，男，1955年5月10日生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）沈丘县住房和城乡建设局，住所地：沈丘县槐店镇文明路。组织机构代码：00593215-7。
法定代表人韩平，该局局长。
委托代理人李晓强，沈丘县人民政府法制办主任。代理权限：一般代理。
上诉人李洪岭因行政强制拆除决定一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，李洪岭起诉沈丘县住房和城乡建设局2017年8月3日作出的强拆决字【2017】第001号强制拆除违法建筑决定一案之前，已于2017年9月1日针对沈丘县人民政府和沈丘县住房和城乡建设局的强拆行为提起了行政诉讼，周口市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫16行初149号行政判决，判决驳回李洪岭的诉讼请求。李洪岭不服，已向河南省高级人民法院提起上诉，现正在审理中。沈丘县住房和城乡建设局2017年8月3日作出的强拆决字【2017】第001号强制拆除违法建筑决定和李洪岭向周口市中级人民法院所诉的强拆行为，虽属不同的行政行为，但【2017】第001号强制拆除违法建筑决定的目的与行政强拆行为的目标是一致的—拆除违法建筑。周口市中级人民法院在审理强拆行为一案时，已对强拆行为及强拆决字【2017】第001号强制拆除违法建筑决定是否违法、违法程度作出了全面的合法性审查和评价，判决驳回了李洪岭的诉讼请求。就李洪岭的这次起诉，因周口市中级人民法院已进行了全面的合法性审查，应属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回李洪岭的起诉。
上诉人李洪岭不服一审裁定上诉称，一、强拆决定和强拆行为属于两个不同的行政行为，上诉人的起诉不存在重复起诉。被诉强拆决定属于一个独立的行为。强拆决定虽然是责令限期拆除决定的后置程序、强制拆除行为的前置程序，但其是一个独立的行政行为。强拆决定是行政机关作出的，直接由行政机关实施强制拆除的意思表示行为。其强调的是行政机关作出的将通过直接的行政强制消除违法状态的意思表示。一审法院审理应当主要审理行政机关有没有依据《行政强制法》第三十五条至第四十九条，履行催告、告知陈述申辩等义务。其与事实上实施的强拆行为的主体、程序、依据完全不同。强拆决定和强拆行为在行为主体是不同，而且一审法院提到的另案两个案件的被告不同。二、该强拆决定行为对上诉人的权利义务产生实际影响。涉案强拆决定作出后，就完成了法律上的效力，具有强制力、拘束力和执行力，对作为涉案房屋的所有权人、占有人的财产权益产生的影响是直接的。三、该强拆决定也明确告知上诉人有权提起行政诉讼。对于强制拆除决定，最高人民法院行政庭负责人也曾表示，在限期改正、限期拆除等决定作出后，强制拆除活动进行前，行政机关如果依照行政强制法作出强制执行决定，上诉人有权提起诉讼。该强拆决定书最后部分也明确告知上诉人对此不服有权6个月内向法院起诉，进一步表明强拆决定行为是一个独立的行政行为，上诉人有权提起诉讼。四、涉案强拆决定行为在实体和程序上均存在违法。综上一审法院裁定驳回上诉人起诉明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人沈丘县住房和城乡建设局答辩称，被答辩人因强拆一案已经向周口市中级人民法院提起过行政诉讼，案件已经周口市中级人民法院审理并作出判决，判决驳回了被答辩人的诉讼请求。判决送达后，被答辩人向河南省高级人民法院提起上诉，现该案正在二审期间。被答辩人已经以强拆起诉经周口市中级人民法院审理后，又以强拆为由提起本次诉讼，属于《行政诉讼法解释》第三条第六项规定的重复起诉的范畴。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人之前起诉的强拆行为与本案起诉的强制拆除决定行为，虽然是具有前后相互关联的行为，但强拆行为与强制拆除决定行为并不是同一行为，一个是行政机关作出的具体行政行为，一个是事实行政行为。在依法行政的前提下，强制拆除决定行政行为应当是强拆事实行为的基础。当事人不服上述行为均可以提起行政诉讼。
本案诉讼与之前上诉人提起的强拆诉讼当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求不相同也不存在包含关系，一审法院认为本诉与之前的强拆诉讼系重复起诉是明显的错误。之前本院针对强拆行为作出的行政判决中没有也不应当有对强制拆除决定行为进行全面的合法性审查和评价，最多也只是进行必要的形式审查，但这并不能影响到本案对强制拆除决定行为进行全面的合法性审查。综上，一审裁定认定事实和适用法律均明显的错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初14号行政裁定；
二、本案指令商水县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行终161号上诉人（原审原告）李洪岭，男，1955年5月10日生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）沈丘县住房和城乡建设局，住所地：沈丘县槐店镇文明路。组织机构代码：00593215-7。法定代表人韩平，该局局长。委托代理人李晓强，沈丘县人民政府法制办主任。代理权限：一般代理。上诉人李洪岭因行政强制拆除决定一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，李洪岭起诉沈丘县住房和城乡建设局2017年8月3日作出的强拆决字【2017】第001号强制拆除违法建筑决定一案之前，已于2017年9月1日针对沈丘县人民政府和沈丘县住房和城乡建设局的强拆行为提起了行政诉讼，周口市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫16行初149号行政判决，判决驳回李洪岭的诉讼请求。李洪岭不服，已向河南省高级人民法院提起上诉，现正在审理中。沈丘县住房和城乡建设局2017年8月3日作出的强拆决字【2017】第001号强制拆除违法建筑决定和李洪岭向周口市中级人民法院所诉的强拆行为，虽属不同的行政行为，但【2017】第001号强制拆除违法建筑决定的目的与行政强拆行为的目标是一致的—拆除违法建筑。周口市中级人民法院在审理强拆行为一案时，已对强拆行为及强拆决字【2017】第001号强制拆除违法建筑决定是否违法、违法程度作出了全面的合法性审查和评价，判决驳回了李洪岭的诉讼请求。就李洪岭的这次起诉，因周口市中级人民法院已进行了全面的合法性审查，应属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回李洪岭的起诉。上诉人李洪岭不服一审裁定上诉称，一、强拆决定和强拆行为属于两个不同的行政行为，上诉人的起诉不存在重复起诉。被诉强拆决定属于一个独立的行为。强拆决定虽然是责令限期拆除决定的后置程序、强制拆除行为的前置程序，但其是一个独立的行政行为。强拆决定是行政机关作出的，直接由行政机关实施强制拆除的意思表示行为。其强调的是行政机关作出的将通过直接的行政强制消除违法状态的意思表示。一审法院审理应当主要审理行政机关有没有依据《行政强制法》第三十五条至第四十九条，履行催告、告知陈述申辩等义务。其与事实上实施的强拆行为的主体、程序、依据完全不同。强拆决定和强拆行为在行为主体是不同，而且一审法院提到的另案两个案件的被告不同。二、该强拆决定行为对上诉人的权利义务产生实际影响。涉案强拆决定作出后，就完成了法律上的效力，具有强制力、拘束力和执行力，对作为涉案房屋的所有权人、占有人的财产权益产生的影响是直接的。三、该强拆决定也明确告知上诉人有权提起行政诉讼。对于强制拆除决定，最高人民法院行政庭负责人也曾表示，在限期改正、限期拆除等决定作出后，强制拆除活动进行前，行政机关如果依照行政强制法作出强制执行决定，上诉人有权提起诉讼。该强拆决定书最后部分也明确告知上诉人对此不服有权6个月内向法院起诉，进一步表明强拆决定行为是一个独立的行政行为，上诉人有权提起诉讼。四、涉案强拆决定行为在实体和程序上均存在违法。综上一审法院裁定驳回上诉人起诉明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人沈丘县住房和城乡建设局答辩称，被答辩人因强拆一案已经向周口市中级人民法院提起过行政诉讼，案件已经周口市中级人民法院审理并作出判决，判决驳回了被答辩人的诉讼请求。判决送达后，被答辩人向河南省高级人民法院提起上诉，现该案正在二审期间。被答辩人已经以强拆起诉经周口市中级人民法院审理后，又以强拆为由提起本次诉讼，属于《行政诉讼法解释》第三条第六项规定的重复起诉的范畴。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人之前起诉的强拆行为与本案起诉的强制拆除决定行为，虽然是具有前后相互关联的行为，但强拆行为与强制拆除决定行为并不是同一行为，一个是行政机关作出的具体行政行为，一个是事实行政行为。在依法行政的前提下，强制拆除决定行政行为应当是强拆事实行为的基础。当事人不服上述行为均可以提起行政诉讼。本案诉讼与之前上诉人提起的强拆诉讼当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求不相同也不存在包含关系，一审法院认为本诉与之前的强拆诉讼系重复起诉是明显的错误。之前本院针对强拆行为作出的行政判决中没有也不应当有对强制拆除决定行为进行全面的合法性审查和评价，最多也只是进行必要的形式审查，但这并不能影响到本案对强制拆除决定行为进行全面的合法性审查。综上，一审裁定认定事实和适用法律均明显的错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初14号行政裁定；二、本案指令商水县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年五月二十八日书记员  张丹丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4311号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：李楠。
被告：刘乃勇。
被告：孙振玉。
被告：郎少敏。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘乃勇、孙振玉、郎少敏融资租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告刘乃勇、孙振玉、郎少敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘乃勇签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告刘乃勇从我原告方承租大运牌牵引车／骏强牌仓栏式运输半挂车一台，被告郎少敏提供了连带责任担保。被告刘乃勇与被告孙振玉系夫妻关系，被告孙振玉承诺愿以夫妻共有财产为被告刘乃勇还款，应当承担连带还款责任。合同履行过程中，被告刘乃勇未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金86578.48元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告刘乃勇给付我原告租金86578.48元及违约金25973.54元。被告孙振玉、郎少敏承担连带还款责任。
被告刘乃勇未作答辩。
被告孙振玉未作答辩。
被告郎少敏未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司临沂分公司作为出卖方，刘乃勇作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘乃勇的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司临沂分公司购买了大运牌牵引车／骏强牌仓栏式运输半挂车一台并出租给乙方刘乃勇；
2、乙方刘乃勇需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为363497.79元，履约保证金为64688元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年4月20日至2014年3月20日），乙方刘乃勇具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘乃勇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘乃勇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方郎少敏愿为乙方刘乃勇履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据四、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金151266.48元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金64688元；
证据六、结婚证复印件，证明被告刘乃勇与被告孙振玉系夫妻关系；
证据七、配偶承诺书，证明被告孙振玉承诺愿以夫妻共有财产为被告刘乃勇还款。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘乃勇（乙方）、担保方郎少敏（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告刘乃勇向原告交纳了履约保证金64688元，并先行预付了留购款1000元。但被告刘乃勇自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金212231.31元。截至2014年3月20日（合同期满日），被告刘乃勇拖欠租金151266.48元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告刘乃勇应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为151266.48元（拖欠租金）-64688元（履约保证金）=86578.48元（应付租金）。
本案中被告刘乃勇未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金25973.54元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告孙振玉与被告刘乃勇系夫妻关系，并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告刘乃勇还款，应当承担连带还款责任。被告郎少敏为被告刘乃勇履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘乃勇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金86578.48元；
二、由被告刘乃勇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金25973.54元；
三、被告孙振玉、郎少敏对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，保全费1120元，共计2395元。由被告刘乃勇负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2550元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2879号
原告尹协珠。
原告牟润生。
被告江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人胡经宝。
本院在审理原告尹协珠、牟润生诉被告江苏永裕房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹协珠、牟润生撤回起诉。
审判员 李夫宝
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗 璇
第2页／共2页
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2746号
原告王双成，男，汉族，1949年2月28日生，住安阳县。
原告王路有，男，汉族，1972年11月4日生，住址同上。
原告王路青，男，汉族，1983年4月15日生，住址同上。
被告李明英，女，汉族，1963年5月11日生，住安阳县。
被告张彩芳，女，汉族，1986年9月15日生，住安阳县。
被告张艳龙，男，汉族，1988年11月11日生，住江苏省靖江市。
被告张巧丽，女，汉族，1990年11月16日生，住安阳县。
本院在审理原告王双成、王路有、王路青诉被告李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽侵权责任纠纷一案中，原告王双成、王路有、王路青未在本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王双成、王路有、王路青撤回起诉处理。
审判员 李建新
二〇一八年五月十四日
书记员 刘俊杰
菏泽市山东省牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第743-2号
申请人张中宝，市民。
被执行人肖培军，市民。
被执行人肖培义，市民。
本院在执行申请人张中宝与被执行人肖培军、肖培义民间借贷纠纷一案中，被执行人因犯罪现羁押于菏泽市看守所，本院依法续查封被执行人的拆迁回迁住房，因该回迁住房没有建好交付，致该案无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2998号民事调解书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 猛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第702号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人柳某。1994年1月21日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养二年；1996年6月3日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2003年10月22日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月20日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2006年7月22日因吸毒被宁波市公安局江东分局强制戒毒六个月，并处罚金人民币十元；2006年9月7日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局强制戒毒六个月；2008年8月30日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同年9月11日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年12月21日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月31日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年5月21日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月1日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月10日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑�（2014）1591号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月12日10时许，被告人柳某在本市海曙区环城西路南段336号的海曙新城中医会馆一楼，趁被害人包某排队取药不备之际，伸手窃取包某左肩挎包内的黄色皮夹（内有现金人民币5690元及银行卡等物）时，被当场抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人柳某有期徒刑七个月，并处罚金。
以上事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某、陈某、毛某的证言、被害人包某的陈述、扣押清单、发还清单、照片、暂扣物品票据、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，因意见意以外的原因而未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人柳某犯盗窃罪成立。被告人柳某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人柳某在医院内盗窃病人财物，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年十二月十八日
代书记员 何旦琛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00073号
原告孙素兰，女，1952年4月8日出生，汉族，医生，住大石桥市建一镇前松村。
委托代理人张洪涛，男，1985年7月28日出生，汉族，工人，住大石桥市青花大街。
委托代理人张雪，女，1978年10月4日出生，汉族，个体，住大石桥市青花大街。
被告班允海，男，1988年5月13日出生，汉族，司机，住大石桥市黄土岭镇虎皮峪村。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人班跃彬，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住大石桥市黄土岭镇虎皮峪村。
原告孙素兰与被告班允海机动车交通事故责任纠纷一案。本院于受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪涛、张雪与被告委托代理人赵长青、班跃彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙素兰诉称：2013年5月12日7时30分左右，被告驾驶其未经登记的二轮摩托车与我驾驶的未经登记的两轮摩托车在321国道40KM路段相撞，形成一起交通事故，导致我受伤。该事故经大石桥市公安局警察大队认定我与被告负此事故同等责任。事后发生后，我入住大石桥市中心医院住院治疗，住院治疗67天，医疗费用28615.69元。我伤情经营口市经济技术开发区中心医院法医司法鉴定，伤残等级为10级。我与被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，故我依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我各项经济损失并承担本案的诉讼费用。
被告班允海辩称：本起事故的发生经公安交警部门的认定，原告与我各负事故的同等责任，在此前提下原告向我来主张全部赔偿责任，于情于理于法均不成立。对原告合情合理的费用花销和经济损失，我在同等事故责任范围之内负有赔付的义务，而对于原告不合情不合理不合法的费用花销和主张的经济损失，我依法不负有任何赔偿义务。本起事故造成了我的人身损害并落下了十级的伤残。原告依法应当在事故责任范围之内，对我承担相应的赔偿责任。要求增加赔偿金额，则必须补交相应诉讼费用。
经审理查明：2013年5月12日7时30分许，原告孙素兰驾驶两轮摩托车，沿岫水路由东向西驶至大石桥市建一镇321省道40KM路段时，与对向行驶被告班允海驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原、被告受伤，形成一起伤人道路交通事故。原告受伤后被送到大石桥市中心医院进行治疗，被医院诊断为：脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肺挫伤、气胸、胸腔积液、第一掌骨骨折、头颈部软组织挫伤。住院67天，花销医药费28615.69元。经营口市中级人民法院委托营口开发区中心医院对原告的伤情作了伤残鉴定，鉴定意见为：颅脑损伤10级。原告花销鉴定费1，200.00元。此事故经大石桥市公安局交通警察大队事故认定书认定，原、被告均未取得两轮摩托车驾驶证，驾驶未登记的两轮摩托车，原、被告负本起事故的同等责任。原、被告驾驶的两轮摩托车无车辆强制险。原告是医师，个体经营大石桥市建一镇前松村孙素兰卫生所。原告护理人员是其儿子张洪涛，系大石桥市镁都挂车修配厂工作，日工资150元。原告系农业户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病志、诊断书、药费清单、医疗费收据、护理人员工资表、伤残鉴定书、鉴定费收据、道路交通事故责任认定书、原告个体医疗机构执业许可证、营业执照、医师证及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据公安机关对本次交通事故所作的责任认定书，原、被告负本起事故的同等责任。被告所驾驶的摩托车未上交强险，对于原告的各项损失，被告应在交强险规定的范围内先行全责给原告赔偿，其余部分由被告负担50%损失。原告是个体诊所的经营者，其误工工资应按卫生行业在岗职工平均工资计算，其误工时间可以计算到定残的前一日，对原告要求的精神抚慰金，因原告的伤情已构成伤残，应予支持。对原告要求的摩托车损失，因无法确定损失数额，对该项请求本院不予论处。对原告要求的护理费，因只提出护理人员工资表，未提供相关的劳动合同，社保缴费的相关手续，对护理人员的工资不予认可，应按居民服务业在岗平均工资计算。原告要求的交通费过高应予下调。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条﹤最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十九条之规定判决如下：
被告班允海赔偿原告孙素兰因交通事故造成的各项损失77151元。（详见赔偿明细表）并限被告在本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费2000元，由原告负孙素兰负担1000元，被告班允海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 伟
代理审判员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 乔 奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20323号
原告李德美。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
原告李德美诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李德美的委托代理人孙鹤到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德美诉称，2012年12月12日，案外人朱道娟驾驶的车辆将原告撞伤，现诉至法院，要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额范围内赔偿医药费人民币6，601.30元、住院伙食补助费60元、交通费500元。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日8时05分，上海市浦东新区盛夏路、银冬路路口，案外人朱道娟驾驶牌号皖NKUX**小客车沿盛夏路由北向南行驶至上述路口通过时，遇原告驾驶电动自行车载案外人胡家乐沿银冬路由东向西先绿灯亮行驶至此，两车相撞，造成原告、胡家乐受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，案外人朱道娟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残、十级伤残，酌情给予治疗休息期4个月、营养期、护理期各3个月；后期内固定取出术可予以休息期60天、营养期、护理期各30天。原告支付鉴定费2，400元。后原告李德美以朱道娟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为被告的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一三年十二月十日以（2013）浦民一（民）初字第39590号民事判决书判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德美残疾辅助器具费516元、护理费6，000元、交通费200元、精神损害抚慰金6，000元、残疾赔偿金41，762.40元、医药费61，845.35元、营养费4，800元、住院伙食补助费57元，共计121，180.75元；二、被告朱道娟应赔偿原告李德美停车费280元、鉴定费2，400元、律师费4，500元，共计7，180元，扣除被告朱道娟已支付的50，000元，原告李德美于本判决生效之日起十日内返还被告朱道娟42，820元；三、驳回原告李德美其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，188元，减半收取计2，094元，由原告李德美负担730元、被告朱道娟负担1，364元。之后，原告支付续治疗费用6，601.30元。”2015年6月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、民事判决书、曙光医院出院记录、门急诊病历、放射诊断报告、医疗门急诊收费票据、医疗住院收费票据、病人费用清单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因案外人朱道娟在本起事故中负全部责任，故本院确认案外人朱道娟依法应承担赔偿责任。本案中，牌号皖NKUX**小客车向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。涉案机动车第三者责任强制保险金额已在前案中理赔完毕。原告要求赔偿的偿医药费6，601.30元、住院伙食补助费60元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费500元，未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德美医药费6，601.30元、住院伙食补助费60元，合计6，661.30元；
二、驳回原告李德美其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一五年七月六日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1051号
罪犯尹唯骁，男，1988年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）盘刑一初字第130号刑事判决，以被告人尹唯骁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹唯骁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹唯骁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹唯骁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹唯骁减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月8日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1211号
原告朱某，女，1984年8月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告秦某某，男，1985年2月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 珏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初326号
原告：谢宜梅，女，汉族，住六安市裕安区新安镇。
委托代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：潘益民，男，汉族，六安市人住六安市裕安区。
被告：汪自平，男，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
原告谢宜梅与被告潘益民、汪自平民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢宜梅特别授权委托代理人汪军，被告汪自平到庭参加诉讼。被告潘益民经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘益民因资金周转需要于2014年9月1日向原告借款65000元，借款期限为一年，由被告汪自平担保，并出具借条一张。还款期限届满后，被告未按时归还，经原告多次催要未果。现诉请法院：1、判令被告潘益民归还借款65000元，并按年6%计算利息（2015年9月1日至本清息止）；2、被告汪自平承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告身份适格。
证据二、借条一份，证明被告潘益民向原告借款6.5万元，使用期限为一年，担保人是汪自平，双方间的债权债务关系明确。
被告潘益民未作答辩，亦未提供证据。
被告汪自平庭审中对原告诉称的事实予以确认。汪自平未提供证据。对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
综合原告提交的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告潘益民因做生意需要资金找到汪自平，汪自平将其介绍给原告谢宜梅。经商谈，2014年9月1日，被告潘益民向原告谢宜梅出具借条一张，言明“今借到谢宜梅现金陆万伍仟元。使用期限壹年。今借人潘益民”。被告汪自平在该份借条上签字担保。借款期满后，被告潘益民未能按约归还借款，原告多次催要无果后诉讼来院。
本院认为,本案原、被告间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请有理、合法，本院依法予以支持。被告潘益民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是放弃自己的诉讼权利。被告汪自平在借条上签字担保，但未明确担保方式，根据《担保法》的规定，应认定为连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘益民于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告谢宜梅借款本金6.5万元，并自2015年9月1日起按年利率6%承担欠款利息，本清息止。
二、被告汪自平对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1625元，保全费820元，公告费300元合计2745元由被告潘益民、汪自平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
人民陪审员 李康胜
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…….。