wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1090号
原告：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：许俊平、曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。
被告：罗燕，女，××1970年××9月××9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘大敬，男，××1964年××8月××4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇嘉到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付租金70674元、违约金72147.7元，并按日3‰支付自起诉日至还清款项之日的违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2013年9月26日，原、被告签订《店铺出租合同》，约定原告将佛山市南海区西樵镇樵华路边恒发楼第二栋一楼第××18-19号面积约292平方米的商铺及三楼面积约58平方米的仓库出租给被告，租期自同年9月1日至2014年8月31日，月租金7938元，被告应于每月5日前付清当月租金，如当月10日前未付清租金，则按日3‰加收滞纳金。
自2014年5月起，被告开始拖欠租金。合同期满后，双方于2014年10月8日签订续租合同，但被告一直未付清租金。
2015年2月3日，原、被告协议解除租赁合同，被告出具承诺书，确认欠原告租金76674元，违约金按日3‰计算，并约定自同年3月起，每月向原告支付3000元直至付清全部款项为止，逾期还款，则原告可一次性追收所有拖欠的租金及违约金。
之后，被告并未履行承诺。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份；
2、人口信息查询表原件2份；
3、离婚登记审查处理表原件1份，载明罗燕与潘大敬于2015××年××7月××3日办理离婚手续；
4、2013年9月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告罗燕签订的《店铺出租合同》原件1份，主要内容是甲方将西樵樵华路边恒发楼第二栋第一楼××18-19号商铺以每月租金7938元出租给乙方，租赁期限自同年9月1日至2014年8月31日，被告应于每月5日前付清当月租金，如当月10日前未付清租金，则按日3‰加收滞纳金；
5、2014年10月8日，原告作为甲方与作为乙方的被告罗燕签订的《店铺出租合同》原件1份，主要内容是甲方将西樵樵华路边恒发楼第二栋第一楼××18-19号商铺以每月租金7938元出租给乙方，租赁期限自同年9月1日至2015年8月31日，被告应于每月5日前付清当月租金，如当月10日前未付清租金，则按日3‰加收滞纳金；
6、2015年2月3日，罗燕出具的《承诺书》原件1份，主要内容是罗燕明确拖欠原告2014年5月至2015年1月的租金共计76674元，并约定违约金按日千分之三计算。双方确认租赁合同于当日解除，罗燕支付拖欠的租金6000元，余下租金70674元自同年3月起，每月支付3000元，逾期支付，原告可一次性向被告追偿所有拖欠的租金；
7、2006年12月31日，原告与佛山市南海区西樵镇崇南经济发展集团有限公司签订的《土地租赁合同》原件1份，主要内容是该集团公司将西樵镇崇南村第二十村民小组的4亩土地出租给原告，租赁期限自2007年1月1日至2046年12月31日，原告可自建厂房、商铺或仓库出租给第三方，双方并对租金、违约责任等进行了约定；
8、西樵镇临时建筑工程备案登记表复印件1份。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容真实，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2006年12月31日，原告与佛山市南海区西樵镇崇南经济发展集团有限公司签订《土地租赁合同》，约定该集团公司将西樵镇崇南村第二十村民小组的4亩土地出租给原告，租赁期限自2007年1月1日至2046年12月31日，原告可自建厂房、商铺或仓库出租给第三方，双方并对租金、违约责任等进行了约定。
2007年，原告在承租的土地出资兴建了三层综合楼，并以西樵镇崇南村第二十村民小组办理了临时建筑工程备案登记。
2013年9月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告罗燕签订《店铺出租合同》，约定甲方将西樵樵华路边恒发楼第二栋第一楼××18-19号商铺以每月租金7938元出租给乙方，租赁期限自同年9月1日至2014年8月31日，合同并对违约责任等进行了约定。
2014年10月8日，原、被告双方再签订《店铺出租合同》，约定上述商铺的租赁期限至2015年8月31日，租金、违约责任等与此前合同一致。
2015年2月3日，被告罗燕出具《承诺书》，明确拖欠原告2014年5月至2015年1月的租金共计76674元，并约定违约金按日千分之三计算。双方确认租赁合同于当日解除，被告罗燕支付拖欠的租金6000元，余下租金70674元自同年3月起，每月支付3000元，逾期支付，原告可一次性向被告追偿所有拖欠的租金。
另查，被告罗燕与潘大敬系夫妻关系，双方于2015年7月3日办理离婚手续。
本院认为：原告向被告罗燕出租的商铺办理了临时建筑工程备案登记，故双方的租赁行为合法有效，应受法律保护。
在租赁期间，双方于2015年2月3日解除了租赁合同，被告罗燕出具《承诺书》，明确承认尚欠原告租金70674元，并约定自同年3月起每月支付3000元，逾期支付，原告可一次性追偿所有拖欠的租金。此约定是当事人真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方应全面履行此约定。在被告罗燕出具《承诺书》后，没有依约支付租金，故原告要求该被告支付租金70674元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
被告罗燕出具《承诺书》约定违约金按日千分之三计算，此标准明显过高，应适当予以调整为日万分之五。违约金自拖欠租金的2014年5月开始计算。原告主张的违约金超出此部分的请求本院不予支持。原告根据《承诺书》主张的违约金本院虽未全额支持，但本案的诉讼因两被告的违约行为引起，为体现诚实信用及公平原则，本案的诉讼费由两被告全部承担。
因被告罗燕与潘大敬系夫妻关系，双方于××2015年××7月离婚，而上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述债务依法应由两被告共同清偿。原告此部分的主张有事实及法律根据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告罗燕、潘大敬应于本判决生效后十日内向原告梁永同支付租金70674元，并按日万分之五向原告支付上述欠款自2014年5月1日起至判决确定付款日止的违约金；
二、驳回原告梁永同的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费3156.44元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 余考坚
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谭国敏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初190号
原告刘志杰，男，1986年11月21日出生，汉族，农民。住包头市达茂旗乌克忽洞镇。
被告冯连在，男，1962年8月23日出生，汉族，农民。住和林县盛乐镇公布营村。
第三人岑占林，男，1972年9月20日出生，汉族，农民。住和林县大红城乡五当沟村。
原告刘志杰诉被告冯连在、第三人岑占林返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰、被告冯连在以及第三人岑占林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰向本院提出诉讼请求：判令被告将扣押我的货车返还，并赔偿扣押期间我的租金损失18000元（2016年9月28日-12月27日）。事实和理由：2016年8月30日第三人岑占林因工地急需用车，与原告达成汽车租赁协议，并约定租金每月6000元，合同签订后原告将车辆交付给第三人使用。后原告需要用车去取回时，发现车由被告扣住且不让原告开走，理由是第三人欠被告工资。被告的行为给原告造成损失，现因双方协调未果诉至本院。
被告冯连在辩称，我没扣过车，也没见过原告，我也不知道是谁的车。我回去的时候车就在我家院子里放着，我也不知道是谁开回去的，我也不会赔偿损失。
第三人岑占连述称，车不是我扣的，我不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下，2016年8月30日原告刘志杰与第三人岑占林签订《汽车租赁合同》，约定原告将自己所有的蒙B-
ZJ7**号轻型普通货车一辆出租给第三人岑占林使用，租金6000元/月，租期两个月。上述合同签订后，原告将车辆交付给第三人岑占林使用，在此过程中因岑占林与他人之间的矛盾，车辆被停放在被告冯连在家中。9月30日原告与第三人因汽车被扣押，签订了《解除汽车租赁合同协议书》。后原告刘志杰要求开走车辆，被告冯连在无故阻拦且至今停放在被告家中。2016年10月7日原告刘志杰因取回车辆受阻向和林县园区派出所报案，园区派出所到达现场出警后告知原告到法院起诉解决。现原告刘志杰因索要车辆未果，向本院起诉。
庭审中原告刘志杰为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、车辆行驶证；2、汽车租赁合同、解除汽车租赁合同；3、照片。
被告冯连在对上述证据质证意见如下：1、认可；2、未发布质证意见；3、认可停车的事实，但称不知道是谁开回去的。
第三人对上述证据的质证意见如下：证据1、2均予以认可，证据3未发表质证意见。
被告冯连在未向法庭提交书面证据，申请证人当庭作证。
第三人岑占林未向法庭出示证据。
结合原、被告双方的举证、质证，本院认证意见如下：原告刘志杰提交的证据均予以认定，被告冯连在的当庭证人证言不具备证据的关联性，本院不予采信。
本院认为，本案是因财产所有权人请求无权占有人返还财产的纠纷，案由应定为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该法第三十四条还明确规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中诉争的蒙B-
ZJ7**号轻型普通货车登记为原告刘志杰所有，原告虽然将车辆租赁给第三人岑占林使用，但原告并未因租赁而丧失所有权。被告冯连在阻拦原告开走车辆的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告刘志杰主张赔偿其损失，但未有证据证明其货车为营运车辆，因此本院无法确定蒙B-
ZJ7**号轻型普通货车被扣留期间的损失数额，该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯连在于判决生效后十日内返还原告刘志杰所有的蒙B-ZJ7**号轻型普通货车。
二、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。
案件受理费350元（原告预交），适用简易程序减半收取175元，由被告冯连在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年四月十三日
书记员 田霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2915号
申请执行人薛永浡，男，住福建省福州市晋安区。
被执行人吴福义，男，住福建省连江县马鼻镇。
被执行人郑建华，女，住福建省连江县马鼻镇。
申请执行人薛永浡因与被执行人吴福义、郑建华民间借贷纠纷执行一案，依据已生效的（2016）闽0111民初3003号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）借款105500元及利息；（2）案件受理费1244.5元（3）执行费1482.5元。由于被执行人吴福义、郑建华未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴福义、郑建华价值相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 林朝晖
执行员 佘姚超
二〇一六年十二月二日
书记员 谢延文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初713号
原告：李世浩，男，2002年7月7日出生，汉族，学生，住冠县时代中通舜和城小区*号楼*单元***室。
法定代理人：李朝霞，男，1975年9月29日出生，汉族，冠县住宅建筑公司职工，住址同上。系李世浩之父。
法定代理人：杨春红，女，1976年4也17日出生，汉族，住址同上，系李世浩的母亲。
委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：冯继雨，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住冠县桑阿镇西吕庄南街村。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
原告李世浩与被告冯继雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李世浩的法定代理人李朝霞及其委托代理人胡学孔、被告冯�雨及其委托代理人刘洪亮到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李世浩向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费212554.51元、内固定取出术费用10000元、住院伙食补助费7000元、护理费51000元、残疾赔偿金264894元、营养费2700元、鉴定费2400元、精神损失费10000元、交通费2679.5元，共计563228.01元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年1月20日20时18分许，冯继雨驾驶京G695**重型自卸货车，在冠县城区滨河路北侧“冠洲印象”工地左转弯向东行驶时，与李世浩驾驶的自行车相撞，致使李世浩受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，冯继雨承担全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市公司投保了交强险。
被告冯继雨辩称，对事发经过无异议。肇事车在被告保险公司处投保有交强险，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，被告愿意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，被告向原告垫付15000元。
中国人民财产保险股份有限公司北京市公司未答辩。
经审理查明：2016年1月20日20时18分许，冯继雨驾驶京G695**重型自卸货车，在冠县城区滨河路北侧“冠州印象”工地左转弯向东行驶时，与李世浩驾驶的自行车相撞，致使李世浩受伤，车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，冯继雨承担全部责任。京G695**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司投保交通事故强制保险。
李世浩因交通事故受伤，在聊城市人民医院住院治疗9天，在济南军区总医院住院61天，支出医疗费212554.51元。根据原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对李世浩的伤残程度、护理时间及人数、内固定取出术费用及术间的护理时间、营养期限进行司法鉴定，2016年8月30日，该司法鉴定所鉴定意见为：李世浩道路交通事故致“左下肢碾挫伤，左下肢广泛软组织缺损，左股骨髁开放性骨折并骨缺损，左胫骨近端骨缺损，左髌骨骨折缺损”等，遗留左下肢肌力Ⅳ级及双下肢瘢痕形成分别属七级伤残、八级伤残；护理时间拟为伤后180天，其中住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90日；内固定物取出费用预计需10000元左右，二次手术期间的护理时间拟为20日。原告支出司法鉴定费2400元。
因交通事故，原告支出交通费2679.5元。
原告随其父母自2013年9月在冠县清泉街道办事处东街村居住，自2015年5月搬入冠县舜和城小区回迁房6幢3单元3802号居住至今。原告的父亲李朝霞�冠县住宅建筑工程有限责任公司的职工，原告的另一护理人杨书建（原告的舅舅）也是冠县住宅建筑工程有限责任公司的职工。
被告冯继雨已向原告赔偿15000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、冠县住宅建筑工程有限责任公司证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、冠县舜和物业管理有限公司证明、冠县安居置业服务中心收款收据、冠县清泉街道办事处东街村委会证明、冠县桑阿镇李赵庄村委会证明、京G695**重型自卸货车投保单、当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由冯继雨�担。
根据鉴定意见，原告请求的护理费计算错误，应予纠正；精神损失费请求过高，参照原告的伤残程度酌定为5000元；原告的医疗费有住院病历和医疗费单据相互印证，予以认定；原告有证据证明其在城区居住生活，残疾赔偿金按照城镇居民标准予以赔偿。原告李世浩的事故损失有：医疗费212554.51元、内固定取出术费用10000元、住院伙食补助费7000元，护理费40500元、残疾赔偿金264978元、营养费2700元、精神损失费5000元、交通费2679.5元、鉴定费2400元。共计547812.01元，其中中国人民财产保险股份有限公司北京市公司在交强险限额内承担120000元，被告冯继雨承担427812.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司向原告李世浩赔偿交通事故损失120000元。
被告冯继雨向原告李世浩赔偿交通事故损失427812.01元（含已支付的15000元）。
驳回原告李世浩的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，减半收取4716元，财产保全费1470元，原告承担93元，被告冯继雨承担6093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 闫 丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第35-1号
原告：尹建涛，男。
被告：日照铁路建筑工程处，住所地日照市大连路368号。
法定代表人：肖致全，男。
本院在审理原告尹建涛与被告日照铁路建筑工程处建设工程施工合同纠纷一案中，原告尹建涛于2014年7月17日向本院申请继续冻结被告日照铁路建筑工程处在莒县国土资源局的工程款52万元。
经审查，原告尹建涛的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告日照铁路建筑工程处在莒县国土资源局的工程款52万元，冻结期限六个月。
原告申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 谢桂明
人民陪审员 马振峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋立莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9898号
原告：魏小清，女，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄国瑞，重庆百安律师事务所律师。
被告：重庆宏泓快递服务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人朱明均。
被告：朱明均，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告魏小清与被告重庆宏泓快递服务有限公司、朱明均合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏小清撤回起诉。
案件受理费291元由原告负担。
审判员 廖丽华
二〇一六年十月二十六日
书记员 戴林桃
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第318号
原告胡某某，女，1984年11月2日出生，汉族，古田县人。
委托代理人李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告张某某，男，1981年10月25日出生，汉族，闽清县人。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员卞春灵适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李利建、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2006年2月28日登记结婚，领取了结婚证。婚后生育两个子女，2007年1月16日生育女儿张某甲，2009年2月24日生育儿子张某乙。婚后，由于双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，于2011年11月起分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产，也无共同债权债务。综上所述，原、被告性格不合，经常争吵导致夫妻感情不和而分居生活两年多，夫妻感情已经破裂，为此根据《中华人民共和国婚姻法》及有关规定，原告请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养。
被告张某某辩称：原告与被告是经过充分了解后自愿登记结婚，婚后已经建立了深厚的夫妻感情，并育有子女，因此被告与原告感情根本没有破裂，坚决不同意离婚。虽然目前婚姻出现了一定的危机，但是被告愿意以最大的努力挽救婚姻，也希望原告再经过深思熟虑，不要草率离婚，留有遗憾，给孩子一个完整的家。请求依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本案审理过程中，原告胡某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证，证明原、被告于2006年2月28日登记结婚的事实；
2.户口本，证明原、被告婚后生育女儿张某甲、儿子张某乙的情况。
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张某某对原告胡某某提供的证据1、2无异议。
经本院审查认为，原告提供的以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2006年2月28日依法办理登记结婚手续。婚后夫妻感情良好，于2007年1月16日生育女儿张某甲，2009年2月24日生育儿子张某乙。现原、被告间因家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育一女一子，应建立了一定的夫妻感情。现虽双方因家庭琐事引起夫妻感情不和，但还不致于导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告今后能够积极主动加强感情沟通和思想交流，双方仍有和好的可能。且原告胡某某提供的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂和其他应准予离婚的情形。故对原告胡某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
本案收受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 卞春灵
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 池明霞
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅民初字第318号申请执行人陈淑艳，女，1952年6月20日出生，汉族，住梅河口市。被执行人尚跃建，男，1953年1月13日出生，汉族，东丰县宏达粮食收储有限公司法定代表人，现住梅河口市。被执行人尚远斌，男，1989年12月26日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人东丰县宏达粮食收储有限公司，住所地：东丰县。法定代表人：尚跃建，总经理。本院在执行申请执行人陈淑艳与被执行人尚跃建、尚远斌、东丰县宏达粮食收储有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）梅民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王伯欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年十一月十一日书记员 ：项礼鹏
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨边民初字第482号
原告：任培均，男，1966年10月23日出生，汉族。
原告：任培义，男，1969年3月3日出生，汉族。
原告：任培伟，男，1974年9月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：任培义，男，农民。（系任培伟兄弟）
原告：任培东，男，1972年1月7日出生，汉族。
四原告委托代理人：易强，男，四川凉沫律师事务所律师。
被告：赵启尧，男，1948年4月29日出生，汉族。
被告：赵大均，男，1968年8月10日出生，汉族。
被告：赵大利，男，1971年5月29日出生，汉族。
被告：赵大书，男，1977年8月11日出生，汉族。
四被告委托代理人：徐永强，男，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告任培均、任培义、任培伟、任培东诉被告赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书合同纠纷一案过程中，原告任培均、任培义、任培伟、任培东于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任培均、任培义、任培伟、任培东撤回起诉。
案件受理费5800.00元，撤诉减半收取2900.00元，由四原告负担。
审判员 黄 利
二〇一四年十一月十三日
书记员 吉觉尔呷
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00908号
申请执行人严泽辉。
被执行人泰州市恒源化织厂，住所地泰州市高港区。
法定代表人褚平忠，厂长。
申请执行人严泽辉与被执行人泰州市恒源化织厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月5日作出的（2015）泰高民初字第00583号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人泰州市恒源化织厂应给付申请执行人严泽辉基本工资42000元、出差补贴54000元、解除劳动合同经济补偿金3750元，合计99750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理，申请执行标的99750元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月3日向被执行人泰州市恒源化织厂发出执行通知。2016年1月27日被执行人泰州市恒源化织厂将101150元打入本院银行账户。2016年2月1日，本院审理庭作出（2015）泰高民初字第01319-1号民事裁定书冻结上述款项。因保全时间过长，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨启云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀英。
一审被告：李腾。
再审申请人杨启云因与被申请人杨秀英、一审被告李腾民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中查明：本案二审判决后，杨启云向江苏省徐州市中级人民法院申请再审，江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月2日立案，杨启云于同年9月2日以双方已达成执行和解协议并已履行完毕为由申请撤回再审申请。同年9月6日，江苏省徐州市中级人民法院裁定准许杨启云撤回再审申请。在本案的执行案件即徐州市铜山区人民法院（2015）铜复执字第504号案件中，徐州市铜山区人民法院于2015年10月23日向杨启�出具结案通知书，载明杨秀英申请执行杨启云的民间借贷纠纷一案已经和解履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱肃敬，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李楠，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市中信房地产开发有限公司。住所地：桂林市南环路*号桃园大厦*楼。
法定代表人：陈刊，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高伟，桂林市城市监察大队第二大队公务员。
被申请人（一审被告）：朱文祥。
再审申请人邱肃敬、李楠因与被申请人桂林市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）、高伟、朱文祥确认买卖行为效力纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱肃敬、李楠申请再审称，一、二审判决认定事实一致，但对该事实的性质理解不同，判决理由不同，判决结果都是错误的，剥夺了当事人请求法律救济的权利。二审判决忽视了人民法院作为审判机关维护社会经济秩序的审判职能，甚至产生鼓励失信、欺诈的负面作用。请求再审本案。
本院认为，申请人起诉请求认定中信公司与高伟买卖桂林市叠彩区中山北路106号罗马花园翠峰庭1栋1-16-1房屋的行为无效；认定中信公司与高伟办理该房屋的登记行为无效；认定朱文祥办理该房屋所有权的登记的行为无效。因该请求涉及房屋物权的认定，而本案讼争房屋的物权已有归属，申请人对该房屋物权登记提出异议，但申请人没有《商品房买卖合同》原件以及完整的《商品房买卖合同》，没有该讼争房屋的权属证明，不能证明其已经合法拥有本案讼争房屋，因而不享有对该讼争房屋的权益，起诉他人对其物权的侵害也就没有事实依据。申请人认为自己没有讼争房屋的《商品房买卖合同》原件是因为中信公司与高伟以及朱文祥恶意串通、虚假登记，导致自己的《商品房买卖合同》原件被中信公司索取，对其这一陈述，因没有确凿的证据予以证实，本院不予采信。且申请人要求确认中信公司与高伟、以及高伟与朱文祥在权属登记部门办理本案讼争标的物的房屋所有权登记行为无效的诉请，不属民事案件审理范围，二审判决对此不予审理正确。如果申请人与中信公司存在房屋买卖的事实，申请人可另寻法律途径解决。
综上，邱肃敬、李楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱肃敬、李楠的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 尧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3214号
原告：魏忠文，男，汉族，生于1960年10月25日�住四川省剑阁县。
原告：范琼方，女，汉族，生于1972年10月10日，住四川省剑阁县。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告魏忠文、范琼方诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年10月22日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方�除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年3月20日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年7月20日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月20日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所�的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷�
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“�事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告魏忠文、范琼方从2014年7月20日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告魏忠文、范琼方从2014年7月20日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00804号
原告：王华仁，男，1948年9月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：吴孟文，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县可邦出租车有限公司，住所地安徽省枞阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枞阳县支公司，住所地安徽省枞阳县。
本院在审理原告王华仁诉被告吴孟文、枞阳县可邦出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枞阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华仁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华仁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王华仁负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘秋越
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第247-1号
申请执行人杜某某。
被执行人王某某。
申请执行人杜某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院（2013）七民初字第60144号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某某在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请强制执行，执行标的9050元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）七民初字第60144号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 张艺馨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4494号
原告宋巧艳。
被告宋勇为。
被告刘希希。
本院于2015年11月25日受理了原告宋巧艳与被告宋勇为、刘希希民间借贷纠纷一案。因双方已达成和解，宋巧艳于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋巧艳撤回起诉。
本案受理费2750元，减半收取1350元，由原告宋巧艳负担。
审判员 沈金勇
二〇一五年一月五日
书记员 俞 瑜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00034号
案外人肖刚。
申请执行人王西风。
委托代理人宋豪，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人十堰基训工贸有限公司，住所地，十堰市花果街办二堰村塘沟。
法定代表人张国英，该公司董事长。
委托代理人庞万年，该公司股东。代理权限：特别授权。
被执行人庞万年。
被执行人庞睿。
委托代理人庞万年。代理权限：特别授权。
被执行人张国英。
委托代理人庞万年。代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人王西风与被执行人十堰基训工贸有限公司（以下简称基训公司）、庞万年、庞睿、张国英民间借贷纠纷一案中，案外人肖刚于2015年10月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖刚称，法院误将案外人位于十堰市花果街办二堰村塘沟的车间厂房当作被执行人财产进行了执行，请求法院立即中止对该车间厂房及附属设施的执行。
本院查明，申请执行人王西风依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00647号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人基训公司、庞万年、庞睿、张国英于2015年6月30日前偿还申请执行人王西风借款本金及利息共计3700000元。被执行人基训公司、庞万年、庞睿、张国英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年8月14日查封了基训公司使用的位于十堰市花果街办二堰村塘沟钢结构厂房及存放于厂房内的机器设备、模具。案外人肖刚遂向本院提出执行异议，认为本院查封的钢结构厂房属于肖刚财产，请求本院中止对厂房的执行。
另查，2010年5月11日，严立文（出租方）十堰市花果街办二堰村同意与基训公司（承租方）签订《租赁合同》，约定严立文将位于十堰市花果街办二堰村塘沟15.88亩土地出租给基训公司用于工业使用。2012年3月10日，基训公司与肖刚签订《工程承包协议书》，将部分工程发包给肖刚施工。2013年3月8日，基训公司与肖刚又签订一份《工程承包协议书》，将部分工程继续发包给肖刚施工。两份《工程承包协议书》约定的工程总造价合计为152.3万元。2014年5月29日，基训公司与肖刚签订《以抵押物还款协议书》，约定将基训公司约2000平方米的钢构车间转移给给肖刚，以抵消基训公司所欠肖刚债务，基训公司继续从肖刚手中租赁该车间进行生产经营。2014年6月6日，严立文、基训公司、肖刚在2010年5月11日严立文与基训公司签订《租赁合同》上将土地承租方变更为肖刚。
再查，十堰市花果街办二堰村塘沟的钢结构厂房没有进行产权登记，也无建设工程工程规划许可及施工许可。
本院认为，本院在执行王西风与被执行人十堰基训工贸有限公司（以下简称基训公司）、庞万年、庞睿、张国英民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）鄂张湾执字第00669号执行裁定书，查封了被执行人基训公司使用的厂房，该厂房属不动产，需进行产权登记，但该厂房既未办理产权登记也没有相关的建设工程规划许可及施工许可等，无法判断权利人权属，故不宜对该厂房进行处置。案外人肖刚提出中止对十堰市花果街办二堰村塘沟的钢结构厂房的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对十堰市张湾区花果街办二堰村塘沟钢结构厂房的执行。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐 渊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第24号
原告：山东东辰佳日置业有限公司。
法定代表人：张振武，董事长。
被告：巴海君，女，汉族。
原告山东东辰佳日置业有限公司与被告巴海君房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东东辰佳日置业有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告山东东辰佳日置业有限公司负担。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00311号
原告合肥宏森物业管理有限公司，机构代码：76276477-9。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：叶文刚，男，1967年4月6�出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理的原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告叶文刚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月16日来我院申请撤诉。
本院认为，原告合肥宏森物业管理有限公司的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥宏森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年一月十六日
书 记 员 史晶晶
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第217-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南华耀通讯器材有限公司，住所地济南市。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告济南华耀通讯器材有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第93号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人刘某。2015年5月27日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，同年6月5日执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日，被告人刘某骑着电动三轮车到涉县春泽农业科技有限公司葡萄园附近，拿着事先准备好的编织袋进入葡萄园盗窃冰葡萄176斤。经涉县价格认证中心鉴定，被盗冰葡萄价值6600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘查记录，书证等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人刘某六个月拘役至一年有期徒刑。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓玲
审 判 员 张国强
人民陪审员 温长水
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 程秀娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00054号
申请人：陕西永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：丁茂根，系个体工商户。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512375的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人丁茂根已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年五月二十日
书 记 员 袁楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第93号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵鸿翼，农民。因犯故意伤害罪，于2011年7月11日被全州县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人赵鸿翼犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案。于二Ο一五年三月二十日作出（2015）全刑初字第47号刑事判决。原审被告人赵鸿翼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、聚众斗殴罪
2014年7月21日19时许，被告人赵鸿翼与唐有粒、“三千”驾驶微型车到全州县才湾镇山川里面的一个村子签订承包沙场的合同，到村子后，唐有粒接到蒋伟的电话并询问是谁要承包沙场，唐有粒告知是被告人赵鸿翼想承包沙场。后被告人赵鸿翼与蒋伟通电话，蒋伟在电话中对被告人赵鸿翼讲他已经与村子的人谈妥了，并交了现金4000元，叫被告人赵鸿翼不要插手此事。为此双方在电话中发生争吵，并约定在全州县水泥厂附近打架。当晚23时许，被告人赵鸿翼纠集蒋容福、王杰、王国庆（已判刑）与刘灵、唐奇龙（均另案处理）、唐某、廖某（均未满十六周岁）、王某、唐航飞、曹富贵（均在逃）等人与蒋久红、蒋伟、蒋松（在逃）纠集倪某（已判刑）等人持砍刀在全州县水泥厂附近进行斗殴。在斗殴过程中，王国庆的手指受伤，王某被蒋久红驾驶的越野车撞倒在地，后被告人赵鸿翼等人将王某送到全州县人民医院进行治疗。
二、寻衅滋事罪
2014年9月18日21时，被告人赵鸿翼与文涛（另案处理）从桂林市乘车回全州县，23时许到达全州县后便与文涛等七八名青年男子在全州县全州镇中心北路“自由酒吧”喝酒至次日凌晨零时20分许，因离开时其他喝酒的人嘲笑先付账后喝酒，下楼后觉得心里不愉快，便一同返回酒吧质问老板蒋某，并发生争吵，在争吵过程中，文涛持一把卡刀顶住蒋某胸部进行威胁，被告人赵鸿翼等人用凳子打砸酒吧内的东西，将酒吧内的功放设备、电脑等物品砸坏。经物价部门评估，损坏的财物价值人民币31673元。后文涛委托他人代为赔偿了蒋某经济损失40000元，并取得谅解。
2014年10月22日，被告人赵鸿翼在桂林市被公安机关抓获归案。
原判认定聚众斗殴罪的证据有：户籍证明、扣押清单、（2014）全刑初字第256号刑事判决书、（2011）全刑初字第114号刑事判决书、到案经过；证人唐某、廖某、王某、倪某的证言；同案人蒋容福、王杰、王国庆的供述；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人赵鸿翼的供述。原判认定寻衅滋事罪的证据有：谅解书；证人黄某的证言；被害人蒋某、李某的陈述；同案人文涛的供述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人赵鸿翼的供述。
原判认为，被告人赵鸿翼纠集他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪，对其应处以三年以上十年以下有期徒刑；又伙同文涛等人持卡刀恐吓他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，对其应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵鸿翼一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚追究其刑事责任。被告人赵鸿翼在聚众斗殴犯罪过程中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵鸿翼在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人赵鸿翼当庭认罪，聚众斗殴系民间纠纷引发，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九第一款的规定，作出如下判决：被告人赵鸿翼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
赵鸿翼上诉提出：聚众斗殴系民事纠纷引发，没有造成严重后果是未遂，且没有出手与对方打斗。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人赵鸿翼未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人赵鸿翼纠集多人持械斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪，依据该条应处三年以上十年以下有期徒刑；上诉人赵鸿翼伙同他人持刀闹事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，对其应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
对于上诉人赵鸿翼提出聚众斗殴没有造成严重后果且没有出手与对方打斗，系未遂的上诉理由。经查，同案人蒋容福、刘灵、唐奇龙、王国庆的供述均证实案发当天双方持械到全州县水泥厂附近斗殴，同案人唐某还证实双方到达现场后有人开枪、有人开车撞倒人，与上诉人赵鸿翼供述对方有人开车撞倒王某的情况相互印证。故本案已完成聚众斗殴行为，已造成扰乱社会治安的严重后果，成立既遂，是否造成严重伤亡或只有一方动手并不影响既遂成立。因此该辩解与事实不符，本院不予采纳。
上诉人赵鸿翼还提出聚众斗殴系民间纠纷引发，经查，原判已认定本案系民间纠纷引发，并据此对上诉人在量刑时予以从轻考虑，上诉人再以此要求从轻处罚，不能允许。
原判决根据上诉人赵鸿翼的犯罪事实、情节、危害后果作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年七月六日
代书 记员 王虹翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第78号
上诉人（原审原告）肖琼南，女，1948年7月19日出生，汉
族，住海口市秀英区永兴镇纯雅村。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人文积清，镇长。
委托代理人周昌诗、周海宁，海口市秀英区永兴镇人民政府工作人员。
上诉人肖琼南不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案在审理过程中，双方当事人对被上诉人并非征地行为的实施主体均无异议，上诉人以其对所征土地及土地上附着物享有相关权益为由，主张被上诉人给付征地的补偿费用，因该费用的补偿系征地行为的组成部分，而被上诉人并非涉案征地行为的实施主体，如上诉人认为其应当获得相应的补偿费用，则其应依法向征地行为的实施主体进行主张。被上诉人作为本案被告，主体不适格。经原审法院告知上诉人变更被告主体后，上诉人仍明确表示拒绝变更，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉。原裁定适用法律、法规正确，应予维持。此外，关于海口市人民政府是否将征地补偿费用支付给被上诉人，不属于本案审理范围，原审裁定对此进行认定不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋湘
代理审判员 袁 蓉
代理审判员 钟 山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 麦海燕
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条第（一）项原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第000832号
原告：李高良，男，1977年11月17日生，汉族，四川省资阳市人。
被告丘清鹏，男，1991年3月27日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告李高良与被告丘清鹏买卖合同纠纷一案中，原告李高良于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李高良撤回对被告丘清鹏的起诉。
本案受理费减半预收525元，实际收取525元，由原告李高良负担。
审判员 林 阳
二〇一四年三月十四日
书记员 胡晓艳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第110号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月8日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。2014年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第82号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本院审理期间，补充调取证据一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某某于2013年5月21日向中国农业银行汕头分行申请卡号5200XXXX信用卡，2013年5月至2014年3月，被告人张某某多次使用该信用卡透支消费及套现，后违约不履行还款义务，经银行方多次催收仍不归还。截至2014年10月31日，透支本金20991.03元，利息2876.92元，滞纳金1207.25元。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被害单位中国农业银行汕头分行的报案材料、授权委托书，中国农业银行汕头分行信用卡中心的证明，关于张某某信用卡账户情况的说明，扣押清单，历史账单，催收记录，被告人张某某的供述及辨认，证人黄某、杨某某、张某某的证言，被告人张某某的户籍材料等证据材料，认为被告人张某某的行为触犯刑法第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2013年5月21，被告人张某某持其本人身份证在汕头市区中国农业银行汕头分行申请办理了一张卡号为5200XXXX的信用卡，后被告人张某某多次使用该信用卡透支消费及套现。2014年3月27日开始，被告人张某某违约不履行还款义务，共结欠银行本金20991.03元。自2014年4月2日开始，中国农业银行汕头分行多次给被告人张某某打电话及委托律师发函到其住处催讨欠款，但被告人张某某采用关闭手机的手段回避，至2014年10月31日本案刑事立案时仍不归还透支款项。截至2014年10月31日止，透支本金20991.03元、利息2876.92元、滞纳金1207.25元。
2014年11月7日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被害单位中国农业银行汕头分行的报案材料、授权委托书，中国农业银行汕头分行信用卡中心的证明，关于张某某信用卡账户情况的说明，扣押清单，历史账单，催收记录，证人黄某、杨某某、张某某的证言，被告人张某某的户籍材料，被告人张某某的供述及对相关单据辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支银行本金20991.03元，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人张某某在归案后能如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一五年四月十六日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院法释（2009）19号《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初276号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人薛某，男，1977年6月1日出生于陕西省石泉县，汉族，小学文化，农民，住陕西省石泉县。因本案于2015年12月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人林峰杰，福建明证律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人薛某犯非法拘禁罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人薛某及其辩护人林峰杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日至12月12日间，被告人薛某在漳州台商投资区角美镇共和街90号304室传销窝点内，为了迫使分别于2015年11月30日晚上、2015年12月1日晚上被骗至该传销窝点的陈某甲、陈某乙加入非法传销组织，在该传销窝点主任的授意下，伙同他人非法限制陈某甲、陈某乙的人身自由，直至同年12月12日下午，陈某甲逃离该传销窝点后报警，陈某乙于同日被解救出来。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、辨认笔录；证人徐某、向某、敖某、梁某、郑某、高某、毛某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、抓获经过；薛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某伙同他人，受他人指使，采取强制方法胁迫他人参与传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。薛某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。薛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关提出对薛某在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，薛某对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑 潇
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1109号
上诉人(原审被告)：焦殿兴，男，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)：于德河，男，汉族，居民。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：牛秀军，男，汉族，农民。
委托代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：孙兆良，男，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)：朱向岳，男，汉族，农民。
上诉人焦殿兴因与被上诉人于德河、牛秀军、孙兆良、朱向岳买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦殿兴，被上诉人于德河及其委托代理人白咸柱，被上诉人牛秀军的委托代理人刘士旺，均到庭参加诉讼。被上诉人孙兆良、朱向岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焦殿兴上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判涉案债务由四合伙人共同偿还。事实与理由：涉案债务是上诉人与被上诉人牛秀军、孙兆良、朱向岳合伙经营过程中产生的债务，属于合伙债务。对该债务，合伙人应当共同偿还，并承担连带责任。原审判决以被上诉人于德河只要求上诉人偿还为由，判决上诉人偿还涉案债务属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人于德河辩称，上诉人在上诉状中认可涉案债务为合伙债务，合伙人承担连带责任，被上诉人于德河要求上诉人偿还货款，属于自己对诉讼权利的处分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
被上诉人牛秀军辩称，本案被上诉人孙兆良与上诉人是姐夫与内弟关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
孙兆良、朱向岳未答辩。
被上诉人于德河向一审法院起诉请求：要求焦殿兴支付货款26585元。
一审法院认定事实：被告焦殿兴、牛秀军、孙兆良、朱向岳合伙开办一企业，对合伙企业的盈亏进行了约定。在企业经营过程中，四被告多次从原告处购买磷化液和皂化剂用于生产，原告所送货物由四被告随机收取，谁收货由谁签名，对于付清货款的收货单据由四被告收回。其中2013年6月1日、11日、17日、21日和7月14日原告分别给被告送货计款11000元、4680元、2925元、4140元、3840元，以上五次共计款26585元，均由被告焦殿兴收货签名。而后，被告孙兆良分别于2013年7月22日和2014年8月20日各支付原告货款4000元和5000元，两次共计付款9000元，原告于德河分别给被告孙兆良书写收条各一份，剩余货款17585元未付。另查明，对于四被告所合伙开办的企业，由于经营不善关闭，四被告曾经对于所欠债务进行了内部分配，但是，分账协议只有被告焦殿兴、牛秀军、孙兆良进行了签字，朱向岳未签字。
一审法院认为：被告焦殿兴、牛秀军、孙兆良、朱向岳在合伙经营企业过程中，共同拖欠原告货款17585元，事实清楚，债权债务关系明确，四被告未及时偿付给原告应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据上述规定，被告焦殿兴、牛秀军、孙兆良、朱向岳合伙经营的企业所发生的债务，应由四被告共同分担，并相互承担连带偿还责任。对于该债务原告只要求被告焦殿兴偿付，不要求其他被告承担付款责任，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。所以，对于原告于德河要求被告焦殿兴偿付货款17585元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。对于被告焦殿兴所偿还的款项如果超过了自己应当承担的数额，其有权向其他合伙人追偿。被告朱向岳经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦殿兴于本判决生效后十日内偿付原告于德河货款17585元；二、驳回原告于德河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告焦殿兴负担153元，原告于德河负担79元。
本院二审查明的案件事实同一审法院查明。
本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人是否应当支付被上诉人于德河涉案款项17585元。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，涉案债务系上诉人与被上诉人牛秀军、孙兆良、朱向岳合伙经营过程中产生的债务，属于合伙债务。因合伙人对合伙的债务承担连带偿还责任，且偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，原审中被上诉人于德河选择向上诉人焦殿兴主张债务偿还责任，原审判决对此依法予以支持，并无不当。上诉人焦殿兴可在偿还涉案债务后，就超过其应当承担的数额向其他合伙人追偿。上诉人关于原审判决认定事实不清，适用法律错误的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人焦殿兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年八月十八日
书记员 赵迎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1283号
原告郑某某，女，汉族，1977年5月25日出生。
法定代理人郑振兴，男，汉族，1943年9月23日出生，系原告之父。
委托代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，1974年11月24日出生。
原告郑某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其法定代理人郑振兴、委托代理人汤世刚、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告是怀化铁路的正式职工，每月4000元左右的工资，原告患有精神障碍，经医治病情稳定，能正常工作生活。被告从事房屋装修，月收入5000元左右。原、被告经人介绍认识后于2011年2月26日登记结婚，二人均系二婚，无婚生子女。婚后两人与原告的父母共同生活，原告的饮食得到很好的照顾，不能吃的食物坚决忌口。2013年1月原、被告要求搬出去住，于是免费居住在原告的大姐所有的住房里。2012年春节被告带原告回隆回老家，因被告不要求原告忌口，吃了公鸡、鲤鱼等食物而病情复发，至今不能上班。原、被告共同生活期间，被告嫌弃原告有病，不能正常沟通，多次提出离婚，而且还经常打原告，叫原告滚蛋，并强行抢走原告的结婚戒指以600元卖掉。被告自2013年1月至2015年8月保管原告的工资卡共计十多万元不知去向，造成原告生活困难。由于被告毫无家庭责任感，且经常使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此，原告诉至本院请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告彭某某辩称：我不同意离婚。原告诉状上所说的不属实，因原告患有精神病，且我现在双下肢麻木需要医治，又在家常年照顾原告，所以无法工作。我没有使用家庭暴力，没有动手打过原告。我除了原告一无所有，我只想与原告一直生活下去。
经审理查明：原告郑某某2007年出现精神异常。2011年2月16日，原告郑某某与被告彭某某在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚初双方和原告的父母亲一起居住，感情尚可，后原、被告双方搬出去居住，常因家庭琐事发生矛盾。
2015年10月8日，怀化市第四人民医院残情医学鉴定小组出具鉴定书，认定原告郑某某患有轻度精神发育迟滞伴发精神障碍，属精神残疾二级。
上述事实，经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，有以下证据证实：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的主体身份情况；
2、结婚证复印件，证实原、被告的合法婚姻关系；
3、怀化市第四人民医院残情医学鉴定小组作出的（2015）残鉴字第1086号鉴定意见书，证实原告患有精神疾病；
4、庭审笔录一份，证实本案的其他事实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。婚姻生活中产生矛盾实属难免，双方应多理解包容，因原告患有精神疾病，被告在今后的共同生活中更应对原告多加体谅和悉心照顾，使原告摆脱疾病、恢复健康，共同构建和谐幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甘密密
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 何晶晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0214民初1951号
原告：马兰红，男，1970年1月12日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：张文飞，男，1990年8月16日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告马兰红与被告张文飞追偿权纠纷一案中，发现原告马兰红在起诉时，被告张文飞下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李德友
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑薇林
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条第（一）项基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第478-3号
申请执行人郭兵，男，汉族，住平阴县。
被执行人孙波，男，汉族，住平阴县。
被执行人李宁宁，女，汉族，住平阴县。
被执行人苏义泉，男，汉族，住平阴县。
本院在执行郭兵与孙波、李宁宁、苏义泉民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人李宁宁的银行存款帐户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额20万元、诉讼费和保全费6320元，已执行6595元，其中过付给申请执行人6000元，开具执行费595元申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民二初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘文丽
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00474号<\\\/div>
罪犯蔡强，男，1987年6月28日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武穴市人民法院于2010年12月14日作出（2010）武
刑初字第217号刑事判决，认定被告人蔡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯蔡强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯蔡强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯蔡强的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年6月25日起至2015年6月24日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00474号罪犯蔡强，男，1987年6月28日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2010年12月14日作出（2010）武刑初字第217号刑事判决，认定被告人蔡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯蔡强的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年6月25日起至2015年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第815号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：翁小凤。
被告：刘淑义。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行为与刘淑义信用卡纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向刘淑义公告方式送达法律文书，本院依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。翁小凤到庭参加诉讼，刘淑义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股分有限公司泰顺支行起诉称：2008年4月22日，刘淑义向中国建设银行股分有限公司泰顺支行申领龙卡信用卡，2008年5月，经审核向刘淑义发放透支额度为2万元的龙卡信用卡一张（卡号：53×××31）。但刘淑义在使用信用卡期间，不守信用，透支不还，2014年10月7日开始逾期。截止2015年5月7日，刘淑义所持信用卡实际欠本金25926.58元、分期手续费115.2元、滞纳金3291.62、利息3284.83元，减去已还款100元，共欠32518.23元。中国建设银行股分有限公司泰顺支行多次与刘淑义联系信用卡欠款还款事宜，但刘淑义至今未偿还欠款。现中国建设银行股分有限公司泰顺支行请求：1、判令刘淑义立即偿还其信用卡欠款本金25926.58元及利息、复利和滞纳金（以欠款本金25926.58元为基数，利息按日利率万分之五计算，按日利率万分之七点五计收复利，滞纳金按最低还款未还部分的月利率5%计收，自2014年10月7日起计算至实际偿还欠款之日）、分期手续费115.2元；2、刘淑义承担本案受理费。
中国建设银行股分有限公司泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、中国建设银行股分有限公司泰顺支行营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证（副本）、刘淑义身份证、银行与公安联网系统刘淑义身份核查信息各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建行信用卡领用协议、贷记卡征信审核审批意见表各1份（均为复印件），欲证明刘淑义向中国建设银行股分有限公司泰顺支行申领信用卡并同意遵守领用协议约定，及中国建设银行股分有限公司泰顺支行向刘淑义发放了信用卡的事实；
3、建行信用卡章程、信用卡收费项目及收费标准各1份，欲证明中国建设银行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定；
4、龙卡信用卡使用指南摘录1份，欲证明信用卡可用额度、免息还款期、最低还款额、偿还欠款顺序、滞纳金等规定；
5、刘淑义所持信用卡交易明细、信用卡欠款分类汇总表、刘淑义信用卡电脑屏打数据各1份，欲证明刘淑义所持信用卡账户交易情况及欠款情况，截止2015年5月7日，刘淑义所持信用卡实际欠本金25926.58元、分期手续费115.2元、滞纳金3291.62、利息3284.83元，减去已还款100元，共欠32518.23元未偿还；
6、中国建设银行龙卡信用卡催收台账1份，欲证明中国建设银行股分有限公司泰顺支行向刘淑义催收信用卡欠款的事实。
刘淑义未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。刘淑义经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，中国建设银行股分有限公司泰顺支行提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，均予以采信。
根据以上认定的证据，结合中国建设银行股分有限公司泰顺支行方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年5月份，刘淑义向中国建设银行股分有限公司泰顺支行申领龙卡信用卡一张（卡号：53×××31），并承诺自愿遵守“重要提示”和《中国建设银行信用卡领用协议》的全部内容。根据协议约定，刘淑义在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则中国建设银行股分有限公司泰顺支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。刘淑义提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，中国建设银行股分有限公司泰顺支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。刘淑义未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。刘淑义于2008年6月10日开始持卡消费，2014年10月7日开始逾期，最后一次还款是2015年5月7日。截至2014年10月7日，刘淑义尚欠中国建设银行股分有限公司泰顺支行透支本金人民币25926.58元。因刘淑义未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。刘淑义向中国建设银行股分有限公司泰顺支行申请办理龙卡汽车卡，并承诺遵守《中国建设银行信用卡章程》、《建行信用卡领用协议》的约束，中国建设银行股分有限公司泰顺支行经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现刘淑义在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。中国建设银行股分有限公司泰顺支行据此要求刘淑义偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现中国建设银行股分有限公司泰顺支行要求对未支付的透支利息计收复利和滞纳金，本院不予支持。刘淑义经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、刘淑义于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股分有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币25926.58元及相应利息（自2014年10月7日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回中国建设银行股分有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
刘淑义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225.92元，由刘淑义负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年一月十九日
代书 记员 潘 琪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第542号
原告魏东，男，1972年11月14日生，汉族。
被告河南明盛达房地产开发有限公司。
法定代表人戴能明，系该公司董事长。
本院在审理原告魏东诉被告河南明盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏东于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏东的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏东负担。
代理审判员 李志攀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯琳艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1318－1号
原告王洪波。
被告王伟。
本院在审理原告王洪波诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存50000元或查封其等值财产，原告现金10000元及第三人刘亭亭所有的鲁B×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王伟银行账户存款50000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭静
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第21号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人杨志永，住隆化县西阿超乡。
被执行人魏淑凤，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人杨志永、魏淑凤政策外生育，于2013年5月29日作出了计育征字（2013）第036号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费30800元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第036号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张辰阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2671号
原告：袁某某，男，1983年4月1日出生，汉族，住所：吉林省农安县。
被告：丁某某，女，1982年3月30日出生，汉族，住所：吉林省农安县。
本院在审理原告袁某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张馨
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00288号
原告：傅某某，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王某甲，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告傅某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某某诉称：傅某某与王某甲于1998年经人介绍相识，2003年办理结婚登记，双方于2001年9月27日生育一子，取名王某乙，现就读于六安市皖西中学。婚后双方一直在外打工，因性格不合，经常发生争吵，2011年12月傅某某回老家带孩子，王某甲一直在外打工，双方至此一直分居生活。2014年3月份傅某某起诉至法院，要求与王某甲离婚，法院判决不准离婚。现双方仍没有和好，故傅某某再次起诉要求与王某甲离婚，并要求抚养婚生子王某乙，王某甲依法支付抚养费。
傅某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供以下证据：
1、傅某某身份证复印件1张及户口本复印件2张，证明傅某某的自然人身份情况。
2、结婚证两本，证明傅某某与王某甲于2003年8月13日登记结婚。
3、出生医学证明复印件一张，证明傅某某与王某甲于2001年7月29日生育一子，取名王某乙及王某甲的自然人身份情况。
4、民事判决书一份，证明傅某某于2014年3月18日起诉至法院要求与王某甲离婚，法院判决不准离婚。
王某甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：傅某某所举1、2号证据均系行政机关颁发的有效证件，复印件经与原件核对无误，本院予以认定，3号证据系出生医学证明一份，复印件经与原件核对无异，本院对其予以认定；4号证据系已生效的民事判决书，形式合法有效，能够证明傅某某曾于2014年3月18日起诉至法院要求与王某甲离婚，法院判决不准离婚的事实。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：傅某某与王某甲于1998年经人介绍相识，后同居生活，并于2001年9月27日生育一子，取名王某乙，现在跟随傅某某共同生活。2003年8月13日双方补办结婚登记。傅某某与王某甲婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵。2014年3月18日傅某某起诉至法院要求与王某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，故傅某某现再次起诉来院，要求判如所请。另查明，傅某某和王某甲均未提供证据证明双方有夫妻共同财产及共同债权债权。
本院认为：傅某某与王某甲婚后缺少对婚姻关系的维护，常为生活琐事争吵，致使夫妻感情受到一定影响。后傅某某于2014年3月以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与王某甲离婚，法院判决不准离婚，之后双方夫妻关系仍未能改善，现傅某某再次起诉要求与王某甲离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对傅某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子王某乙2011年后一直跟随傅某某生活，从不改变孩子生活环境的角度出发，王某乙由傅某某抚养为宜，故本院对傅某某要求抚养王某乙的诉请予以支持。本院结合当地实际生活水平，考虑王某甲现有经济条件及王某乙抚养教育的实际需要，认为王某甲每月支付300元子女抚养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、〈最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》〉第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告王某甲离婚；
二、双方婚生子王某乙由原告傅某某抚养，被告王某甲每月给付原告傅某某子女抚养费300元，从2015年4月1日起，于每月25日之前给付，直至王某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚家凤
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李仁龙
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、〈最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》〉
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比列给付。负担两个以上子女抚育费的，比列可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比列。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1542号
原告刘某某，女，1966年3月21日生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人王泉德（系原告刘某某之母），女，无业，住山东省。
委托代理人董林风，山东大明律师事务所律师。
被告梅某甲，男，1959年9月14日生，汉族，无业，住济南市。
原告刘某某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告刘某某的法定代理人王泉德及其委托代理人董林凤、被告梅某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告均系再婚。1997年2月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年5月20日登记结婚，婚后于2001年3月16日生一子梅某乙。由于原告与被告双方认识时间比较短，草率登记结婚，致使双方互相了解不够，感情基础较差，双方在共同生活期间经常打闹。2000年后，因被告在感情上出现变化，与其前妻多次在原告家中发生不正当的男女关系。原告无处发泄，2006年精神受到严重打击后患上三级精神疾病。2011年9月原、被告分居至今，双方感情已经破裂。现原告诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、双方婚生子梅某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、被告每月向原告支付抚养费500元；四、依法分割双方婚后共同财产。
被告梅某甲辩称，我不同意与原告离婚，我和原告结婚16年之久，夫妻感情没有破裂，在原告患上精神疾病后，在其没有经济收入的情况下，我不离不弃。我原系济南红旗锅炉厂职工，与企业解除劳动关系后，全家靠社会低保生活，在原告有病的情况下离婚对原告和孩子的成长是不利的。我是原告的法定监护人，原告起诉要求离婚不是其真实意思的表示，如果离婚我可能面临无处可去的境地。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告均系再婚，1997年2月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年5月20日登记结婚，婚后于2001年3月16日生一子梅某乙。原告称双方婚后初期缺乏了解、相处一般，双方经常因琐事争吵，被告与其前妻发生不正当男女关系。现原告表示夫妻双方感情已经破裂，要求离婚。被告认为婚后初期感情较好，虽然双方会因琐事争吵，但并没有原则性问题，故双方感情并未破裂，完全有和好可能。
另查明，原告患有精神疾病，残疾等级三级，其法定监护人为被告梅某甲。2013年5月22日，济南市市中区二七街道梁南社区居委会出具证明，将原告刘某某的法定监护人变更为原告的母亲王泉德。
以上事实，有结婚证、证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自由恋爱，双方婚前彼此之间应当比较了解。双方婚后生育一子梅某乙，说明双方婚后初期感情较为稳定，证明双方建立起了较好的感情基础。原告虽称被告和其前妻有不正当男女关系，但没有向本院提交相应的证据予以证实。虽然双方常因家庭琐事发生争吵，但并无原则性问题，原、被告之间的矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，是能够重归于好的。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告梅某甲离婚。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵树东
二〇一三年六月十三日
书记员 李 洋
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初35号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某甲。2015年9月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人李某乙。2015年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人李某。2015年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某犯寻衅滋事罪，于2015年2月1日提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年9月12日18时许，被告人李某甲、李某乙、李某与其朋友赵某某四人在长安区韦曲“金石”KTV的A005包间内唱歌时，李某甲因琐事和赵某某发生打架，赵某某用酒瓶击打李某甲头部，致李某甲头部受伤。后李某甲与李某乙、李某对赵某某进行殴打，赵某某被打伤后离开现场。李某甲、李某乙、李某为泄私愤，在“金石”KTV的A005包间内进行打砸，后又在五楼至四楼之间的走廊进行打砸并将KTV工作人员刘某某、肖某某打伤。经法医学鉴定，刘某某、肖某某二人的损伤程度均属轻微伤；经长安区价格认证中心鉴定“金石”KTV的财务损失价值人民币6673元。
在诉讼过程中，经本院主持调解，李某甲、李某乙、李某赔偿了刘某某、肖某某及“金石”KTV的经济损失。
上述事实，被告李某甲、李某乙、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述；证人郝某、韩某某等人的证言；辨认现场笔录及照片、现场图；法医学鉴定结论；价格鉴定书；治安案件调解协议书；被告人李某甲、李某乙、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙、李某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李某甲、李某乙、李某归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年5月19日止）。
被告人李某乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年5月12日止）。
被告人李某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁 博
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2373号
罪犯吴文基，男，1984年8月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年5月25日作出（2008）湛中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人吴文基犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文基在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴文基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年4月，2015年1月获得表扬；2013年度获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文基予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2346号
原告：松原市中澳广场物业管理有限公司。
法定代表人：邹海军，总经理。
被告：金会玲。
本院在审理原告松原市中澳广场物业管理有限公司诉被告金会玲物业服务合同纠纷一案中，原告松原市中澳广场物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市中澳广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元由原告松原市中澳广场物业管理有限公司负担，剩余25元由本院退还给原告松原市中澳广场物业管理有限公司。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字207号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明袄。
被告薛玉龙。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告薛玉龙物业管理纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 崔梦惠