河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第331号
上诉人（原审被告）冯新民。
委托代理人张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市城郊马头工业品公司，住所地：邯郸市马头镇中街21号。
法定代表人王安，该公司经理。
委托代理人严清河，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人冯新民因与被上诉人邯郸市城郊马头工业品公司承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人冯新民及其委托代理人张东耀、被上诉人邯郸市城郊马头工业品公司委托代理人严清河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告冯新民系原告单位职工，2009年原、被告签订承包合同，原告将位于马头新市场路南一楼门市6间（现叫金盛鞋城）承包给被告用于经营期限为一年，承包合同到期后，被告未返还门市房，双方也未再签订书面合同，现原告诉至法院，要求被告立即返还原告位于马头新市场的一楼门市房6间。
原审认为，公民、企业的合法财产应受到法律的合法保护，任何侵犯他人财产合法权益的行为都应受到法律的制止，本案中原告提交了国有土地使用证，证明了其对本案争议的6间门市房的享有的权利，承包合同到期后，原、被告双方未再签订相关的书面合同，则原、被告之间由承包关系转换成不定期租赁关系，双方均可随时终止租赁关系，现原告要求终止租赁关系，并由被告返还相关的门市房合法合理应予支持。对于被告辩称未收到原告解除租赁通知，因原告房屋面临改造、拆迁，原告向被告要求收回房屋，被告以要求解决其它事项为由拒绝，原告的起诉进一步表明了原告解除租赁要求收回房屋的意思，被告有充足的时间合理安排相关事宜，所以被告的该项辩解不予采信，对于被告所提原告拖欠其养老保险、修缮款及欠款，非同一法律关系，应另案起诉或由其他部门处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告邯郸市城郊马头工业品公司与被告冯新民间的租赁关系。二、被告冯新民于本判决生效后三十日内返还原告位于邯郸市马头镇新市场路南一楼门市房6间。案件受理费80元，由被告冯新民承担。
宣判后，上诉人冯新民不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院错误认定案件性质，错误确定案由，错误认定案件基本事实。双方当事人签订的合同为《马头工业品公司承保合同书》，属于内部承包性质，合同内容为承包权利义务关系。二、一审判决违反法定程序，剥夺上诉人的诉权，超出当事人请求判决。一审法院对上诉人的反诉请求既不接受，也不出具有关裁定，直接以“不接受你的反诉材料”为由，剥夺了上诉人的权利，致使上诉人的反诉权无法实现。一审法院超出原告诉讼请求判决，违反了民事诉讼法“不告不理”审判原则。三、本案承包合同为内部承包合同，如果要解除承包关系，也要对上诉人的劳动、生活、生存做出适当安排。一审判决罔顾被上诉人存在众多违约情况，错误解除双方“租赁关系”，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或者发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市城郊马头工业品公司答辩称：一、本案的纠纷属于合同到期后的拒不返还房屋的纠纷，而不是合同内容的纠纷。承包合同到期后，双方权利义务终止，上诉人必须返还被上诉人的房屋，否则即构成侵权。二上诉人的上诉理由中所提反诉的情况是不存在的。关于上诉所提房屋维修事宜也不存在。养老保险的问题与本案无关，合同到期后由于上诉人非法占有被上诉人的房屋，导致我公司不能开放，造成巨大损失，导致我公司所有员工的养老保险现在都拖欠不能上交。只有上诉人尽快返还我公司的房屋，我公司尽快开发，才能缴纳拖欠的职工保险。综上，原判决适用法律正确，应当依法维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2009年1月1日，上诉人冯新民作为乙方与被上诉人马头工业品公司作为甲方签订《马头工业品公司承包合同书》，约定：为搞活市场经济充分发挥基层门店的效能，进一步调动干部职工的积极性，根据公司改制精神，本着互惠互利的原则，经协商达成一致签订本合同。一、房屋、仓库、门市的位置间数及面积：新市场路南6间。二、承包期限，从2009年1月1日至2009年12月31日租期一年。三、乙方按资产占用费共计6930元于当月20日前一次性交公司财计科，超期按当月上交额日1%交罚滞纳金，……四、甲方向乙方提供账户、账号，不提供资金，不提供任何票据，不承担任何债权债务。乙方原占用公司资金（货款）根据数额大小，经公司资产管理领导小组同意作为一次性归还或分期抽回，未抽回的资金（货款）按银行贷款利息计算，每月同资产占用费一并上交公司财计科。五、乙方自筹资金、自负盈亏，各种费用自理（包括各种证件水电费等）。经营品种，以核证为主营商品及兼营范围，在承包期间如有违反国家政策，受到处罚，损失自己承担。六、甲方负责房屋及房顶漏雨的维修工作。七、乙方在承包期内不准随意改变门店建筑原样。如特需改造的必须向公司领导写出书面申请待同意后，订出协议，再行改造，改造费自理，承包期内不准私自转让外租，不准私搭乱建，一经发现甲方有权收回门店，并终止合同，造成的一切损失均由乙方全部承担。八、甲方有权对职工加强思想政治工作，职业道德教育，在承包期内乙方与甲方的隶属关系不变，承包人对组合人员（职工）应保持同等的同志关系，享有同等的工资及福利待遇。九、乙方必须依法经营，负责门店仓库及自建部分的安全工作，如发生被盗、火灾等其它事故，一切损失自负。因乙方门店、仓库发生火灾给甲方或第三者承租人造成损失均由乙方全部承担。十、乙方要按照公司的规定，全额按时上交职工养老保险三项基金。……十二、如遇政府或企业进行开发改造，乙方应积极配合工作，无条件执行。十三、本合同未尽事宜，双方协商解决，本合同一式三份签字生效。合同到期后，双方未续签合同，冯新民于2011年7月1日向邯郸市城郊马头工业品公司交纳了2009年、2010年、2011年三年的资产占用费，此后冯新民未再交纳该项费用。
本院认为，关于上诉人冯新民上诉所提案件性质的问题，即：本案双方当事人之间订立的合同是承包合同性质还是租赁合同性质，根据双方签署的《马头工业品公司承包合同书》，双方约定的内容中不仅有房屋如何使用及相关占用费的支付，而且还包括企业职工的安置、养老保险金的缴纳等方面的内容，故该合同的性质并非租赁，属于企业内部承包合同，一审法院认定为租赁合同，属适用法律不当，应予纠正。关于冯新民上诉所提程序问题，首先，二审中上诉人所提反诉请求，因一审法院并未受理其反诉请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”故本案中上诉人提出的反诉请求，因双方达不成调解协议，其可另行主张。其次，关于冯新民上诉称一审法院超诉讼请求判决的问题，因被上诉人邯郸市城郊马头工业品公司的诉讼请求是“请求判令被告冯新民立即返还原告位于马头新市场的一楼门市房6间”，并未要求解除合同，且根据本案查明的事实，双方的承包合同关系已于2011年底终止，故一审法院判决第一项“解除邯郸市城郊马头工业品公司与冯新民的租赁关系”，既是对案件定性不当，又是对事实认定错误，还超出了当事人的诉请，故应予纠正。本案上诉人冯新民与被上诉人邯郸市城郊马头工业品公司的承包合同已经到期，有关合同关系也已终止，冯新民应向邯郸市城郊马头工业品公司返还其占用的门市房。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1687号民事判决第二项，即：冯新民于本判决生效后三十日内返还邯郸市城郊马头工业品公司位于邯郸市马头镇新市场路南一楼门市房6间；
二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1687号民事判决民事判决第一项，即：解除邯郸市城郊马头工业品公司与冯新民间的租赁关系。
一审案件受理费80元，由被上诉人冯新民负担。
二审案件受理费80元，由被上诉人冯新民承担。
本判决为终身判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张增民
二〇一五年六月十一日
书 记 员 常新蕊