四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2279号
原告：毛绍清，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛燕，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：张均，男，1974年1月3日出生，汉族，驾驶员，住四川省仁寿县。
被告：成都金安运输有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：史强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人：赵猛，经理。
委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
原告毛绍清诉被告张均、成都金安运输有限公司（以下简称金安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛绍清及委托代理人毛燕、宋永超，被告张均，被告太平洋财保成都公司委托代理人黄力勤到庭参加诉讼，被告金安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛绍清诉称：2014年11月9日，毛绍清驾驶川LA356**号电动车从乐山市市中区方向往井研县方向行驶，23时30分，当该车行驶至乐井路3KM＋500M处路段时，与停在道路右侧的川AB77**号重型自卸货车（驾驶员张均）相撞，造成毛绍清受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定张均、毛绍清各承担此事故同等责任。事故后，毛绍清送往驳骨堂中医骨伤专科医院治疗，后转入乐山市人民医院住院治疗，2014年12月15日出院。医嘱休息三月，取内固定费用约8000元。出院后，经乐山科信司法鉴定中心鉴定毛绍清为交通事故捌级＋2%。川AB77**号车登记所有人为金安公司，该公司应承担连带责任。该车向太平洋财保成都公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计209097.12元［住院费用80725.74元，二次手术费8000元，伙食补助费700元（20元／天×35天），误工费10250元（82元×125天），护理费4200元（120元／天×35天），残疾赔偿金156038.4元（24381元／年×20年×32%），被扶养人生活费9614.4元（18027元×32%×5年÷3），精神抚慰金9600元，鉴定费700元，交通费800元，财产损失2360元，被告按责任比例60%分担］。
被告张均辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆是我驾驶的，该车登记在金安公司，该车在保险公司投保了的。我垫付了医疗费5000元，已经与原告协商好了，不要求返还，也不再承担其他费用。不同意保险公司扣除自费药的意见，其余的同意保险公司意见。
被告金安公司未应诉答辩。
被告太平洋财保成都公司辩称：对交通事故的经过、责任认定无异议。事故后，我公司垫付了原告医疗费10000元，请求一并处理。肇事车辆在我公司购买了交强险、限额100万商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费中应扣除20%的自费药，且2015年4月15日的133.2元门诊票据与本案无关联性不应赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。伤残等级鉴定有异议，鉴定结论的等级过高，并且务工单位证明真实性有异议，没有劳动合同、缴纳保险依据，工友证明对工资表的陈述有矛盾不应采信，应按照农村居民标准计算赔偿。户籍应由公安部门管理并证明。误工费认可住院天数，出院后因原告已年满60周岁，误工费不应支持。被扶养人生活费应按农村居民标准计算。住院伙食补助费认可15元／天。护理费认可80元／天。精神抚慰金认可5000元。交通费无证据，酌情认可200元。本案事故系两车相撞的同等责任，按照保险合同约定应按50%的比例承担责任，超过交强险部分应按50%的比例承担。财产损失800元应有发票确认。
经审理查明：2014年11月9日，毛绍清驾驶川LA356**号电动车从乐山市中心城区方向往井研县方向行驶，23时30分，当该车行驶至乐井路3KM＋500M处路段时，与停在道路右侧的川AB77**号重型自卸货车（驾驶员张均）相撞，造成毛绍清受伤及车辆损坏的交通事故。毛绍清被送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院救治，产生医疗费用3440.75元。后转往乐山市人民医院住院治疗，2014年12月15日出院。出院诊断：1、左侧小脑、右侧额颞叶脑挫裂伤；2、右侧额颞部硬膜下出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、脑室内积血；5、左枕骨骨折；6、右锁骨骨折伴右肩部皮肤擦伤……。出院医嘱：1、休息叁月，右臂暂不剧烈活动及负重，继续功能锻炼；2、保持伤口清洁干燥，隔三日换药，术后14天拆线；3、骨折愈合后可去除内固定，费用约8000元；4、出院两月复查，不适随诊，脑外情况专科随访。住院期间在乐山市人民医院产生住院费用和门诊费用共计77151.79元（18395.9元＋13374.44元＋43376.45元＋1260元＋445元＋50元＋250元）。2014年11月24日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（乐公交认字（2014）第00242号），确定毛绍清承担此事故同等责任；张均承担此事故同等责任。2015年4月14日，四川华西法医学鉴定中心对毛绍清检测后出具检验报告单，测试结论为：被试者测试合作欠佳，本次IQ测试得分为62；本次MQ测试得分为52。2015年4月22日，乐山科信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》［乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第787号］，鉴定意见：被鉴定人毛绍清的伤残等级鉴定为交通事故Ⅷ（捌）级＋2%。检测费、鉴定费共计1300元。
另查明，毛绍清自2013年1月起在乐山市中盛建筑工程有限公司承建的乐山市市中区龙湾庄园建筑工地从事门卫工作，月工资1800元。毛绍清自2013年1月起与女儿毛燕及女婿共同居住于乐山市市中区某某路＊＊号某小区＊幢1单元5楼1号。
再查明，毛绍清的母亲王术清出生于1932年10月9日，居住于乐山市市中区某某镇某村2组，共有三个子女（含毛绍清在内）。
还查明，川AB77**号车行驶证登记所有人为金安公司，该车由金安公司向太平洋财保成都公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限均为2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。
审理中，毛绍清认可张均关于垫付5000元医疗费和不承担其他费用的陈述。并提交加盖有乐山市市中区继业摩托车行发票专用章的定额发票4张共计800元证明产生了维修费用800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院证明书、病历、住院费用票据、门诊票据，检测报告单、司法鉴定意见书、检测费和鉴定费发票、务工单位证明、务工单位工商登记情况、居住证明、乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议、结婚证、亲属关系证明（二份）、居民身份证、定额发票、保单、出险车辆信息表、保险条款、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的经过、发生原因认定符合客观实际，本院对交警部门依法作出的事故责任认定予以采信，并确认被告张均对原告的损失承担60%的赔偿责任。川AB77**号车由被告金安公司向被告太平洋财保成都公司投保交强险和商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期限内，被告太平洋财保成都公司应在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
关于被告太平洋财保成都公司提出原告医疗费应扣除自费药，且2015年4月15日的133.2元门诊票据与本案无关联性不应赔偿的辩称意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据、出院证明等相关证据证明其医疗费支出，被告太平洋财保成都公司没有提供证据证明原告治疗存在不合理性。同时，被告太平洋财保成都公司也未提供证据证明其向投保人明确说明要扣除自费药的免责条款，其提出的医疗费应扣除自费药的意见，本院不予采纳。原告未就2015年4月15日的133.2元门诊票据与本案交通事故具有关联性提供证据，故本院对被告太平洋财保成都公司的辩称意见予以采纳，对该133.2元门诊票据不予采信。
关于被告太平洋财保成都公司提出对原告伤残等级鉴定的结论有异议，该鉴定结论评定过高的辩称意见。本院认为被告太平洋财保成都公司并未提交证据佐证，乐山科信司法鉴定中心作出伤残等级评定为Ⅷ（捌）级＋2%的鉴定结论是符合相关鉴定规范的，鉴定时机和所使用的鉴定方法及遵循的鉴定原则并无不妥，鉴定机构和鉴定人员均符合有关资质，故对被告太平洋财保成都公司的辩称意见不予采纳，并采信乐山科信司法鉴定中心的鉴定结论，确认原告的伤残赔偿系数为32%。
关于被告太平洋财保成都公司提出原告应按照农村居民标准赔偿，以及被扶养人生活费也应按农村居民标准赔偿的辩称意见，本院认为原告提供了务工单位证明、务工单位工商登记情况、居住证明、亲属关系证明等相关证据证明其在城镇居住、务工，按照城镇居民标准计算赔偿符合法律规定，被扶养人生活费应按照受害人的赔偿标准计算，也应按照城镇居民标准计算赔偿，并计入残疾赔偿金，故对被告太平洋财保成都公司的辩称意见不予采纳。
关于被告太平洋财保成都公司提出原告年满60周岁，出院后的误工费不应计算的辩称意见，本院认为原告虽已到法定退休年龄，但提交的证据可以证明其有工资收入，且因本案交通事故导致了误工损失，故应计算误工费，但原告主张的误工费计算方式有误，应为7446元（1800元／月×4月＋82元×3天）。
原告因本案交通事故的损失：1、医疗费用80592.5元有票据为证，本院予以确认；2、后续医疗费，原告主张8000元有医嘱为证，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张700元，根据住院天数，本院予以确认；4、误工费，原告主张10250元，本院酌情确认为7446元；5、护理费，原告主张4200元，根据住院天数，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张165652.8元（156038.4元＋9614.4元）符合法律规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张9600元，根据原告伤残程度、本地生活水平，以及过错程度，本院酌情确认为6000元；8、交通费，原告主张800元，未提供票据证明，本院根据治疗情况和原告住址酌情确认为500元；9、鉴定费，原告主张1300元，是确定原告因本案交通事故伤残程度的必要费用，本院予以确认；10、财产损失800元，有票据为证，本院予以确认。综上，原告因本案交通事故的各项损失费用共计275191.3元。其中可归于医疗费用项目下的损失共计89292.5元，由被告太平洋财保成都公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。剩余医疗费用79292.5元由被告太平洋财保成都公司在商业三者险赔偿限额内赔偿47575.5元（79292.5元×60%），原告自行承担31717元（79292.5元×40%）。其余可归于死亡伤残赔偿项目下的损失共计185098.8元，由被告太平洋财保成都公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款75098.8元由被告太平洋财保成都公司在商业三者险赔偿限额内赔偿45059.28元（75098.8元×60%），原告自行承担30039.52元（75098.8元×40%）。维修费用800元没有超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额，由被告太平洋财保成都公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。原告与被告张均就垫付费用和本案诉讼费用达成协商意见，被告张均的垫付费用不要求返还，原告自愿承担诉讼费用，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告太平洋财保成都公司垫付的医疗费10000元应抵扣。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告毛绍清203434.78元；
二、驳回原告毛绍清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取598元（已交），由原告毛绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 何珊