广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1362号
原告：汪玉林，男，汉族，1965年4月9日出生，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：龙国华，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
负责人：陈志明。
委托诉讼代理人：李耀威，广东桃园律师事务所律师。
原告汪玉林与被告佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社（下称尚北经济社）土地租赁合同纠纷一案，本院2014年11月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2015年1月19日、2015年2月11日、2015年9月8日和2016年8月18日四次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝根发到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人龙国华到庭参加了第二、三、四次庭审；被告的负责人陈志明到庭参加了第三次庭审，被告的委托诉讼代理人李耀威到庭参加了四次庭审。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补偿涉讼土地地上添附物价值507063元的一半即253531.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月3日，原告和被告签订合同一份，约定被告将位于佛山市南海区狮山镇××××荒地租赁给原告开办水泥型件厂，每年租金5000元。合同生效后，原告和被告依约履行了合同约定的权利义务。2014年5月28日，被告向法院起诉请求判决解除双方签订的合同并原告返还租赁土地。2014年7月25日，法院作出（2014）佛南法民三初字第567号民事判决书，判决解除双方签订的合同，原告将涉讼土地腾空返还被告。但判决认可原告可向被告主张涉讼土地地上添附物的权利。该判决已经（2014）佛中法民一终字第2751号民事判决书判决维持。合同虽经解除，但不妨碍原告向被告主张涉讼土地地上添附物的权利。
被告尚北经济社辩称，双方的合同已解除，被告请求解除合同并原告腾退土地有事实和法律依据。涉讼土地地上建筑物没有进行报建，属于违章建筑，违反法律的禁止性规定，不具有合法性，不受法律保护。被告只要求原告腾退土地，没有占有地上建筑物，原告可以将地上建筑物拆除搬走，被告没有从中受益。原告请求被告补偿253531.5元，没有法律依据。涉讼土地有土地使用权证，原告建造地上建筑物时是有条件办理报建手续的。原告亦可不拆除地上建筑物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于涉讼土地原告投资的地上建筑物的价值问题，原告提供的投资明细和土地添附物清单是原告单方制作的，收款收据、照片不能证明与投资价值的关联性，本院对原告主张的投资情况不予确认。本院出示的造价鉴定意见书和评估报告书，当事人虽有异议但没有举证推翻，本院对其真实性和合法性予以确认，但造价鉴定意见书只对造价进行鉴定，尚未考虑使用时间和折旧，未能反映地上构筑物的残值，地上构筑物的价值应以评估报告书作为认定依据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
尚北经济社诉汪玉林租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案，案号（2014）佛南法民三初字第567号，尚北经济社在该案以双方签订的合同为不定期租赁合同为由，诉请解除合同，汪玉林拆除、搬离涉讼土地上添附物并返还涉讼土地予尚北经济社。
本院于2014年7月25日出具（2014）佛南法民三初字第567号民事判决书，认定以下事实：
2008年12月11日，行政部门核发了佛府南集用（2008）第××××号《集体土地使用证》，登记座落于南海区××穆院村“××”地段、地号××××的土地使用权人为佛山市南海区狮山镇穆院村尚贤股份合作经济社，土地用途为批准拨用商业用地，使用权面积为6960平方米。2014年5月21日，佛山市南海区狮山镇穆院村尚贤股份合作经济社出具土地权属证明，证明上述土地证内土名“×××”一带土地的所有权属于尚北经济社，当时为方便办理土地使用权证，经商议统一以佛山市南海区狮山镇穆院村尚贤股份合作经济社名义办理土地使用权证。
2003年5月3日，原佛山市南海区狮山镇穆院村民委员会尚北村民小组（甲方）与汪玉林（乙方）签订《合同》，约定：甲方将××××荒地一段给乙方开水泥型件厂；建设费用全部归乙方负责，用电手续甲乙协商处理；每年租金5000元，签订合同后收按金5000元，下年5月份收全年租金；超过五年后第六年增加租金为6000元，每年5月收取。2014年5月21日，佛山市南海区狮山镇穆院社区居民委员会出具证明，证明原南海区×××尚北村民小组的资产已全部归属尚北经济社，原南海区×××尚北村民小组的权利、义务由尚北经济社享有并承担。
本院在该案认为：汪玉林和尚北经济社之间为不定期租赁，对尚北经济社起诉请求解除合同并返还土地予以支持。汪玉林承租涉讼土地用于开办水泥制件厂，并据此在土地上兴建厂房及办公用房属履行合同行为，尚北经济社请求汪玉林拆除土地上添附物没有事实和法律依据，本院不予支持。汪玉林应将涉讼土地腾空、按现状返还予尚北经济社。汪玉林不同意在本案中就地上添附物向尚北经济社主张权利，其辩解原告进行合理补偿后才同意返还土地理据不足，本院不予采纳，但不影响汪玉林另行主张。
本院在该案判决；一、解除双方依据2003年5月3日《合同》形成的租赁关系。二、汪玉林腾空返还土地予尚北经济社。三、驳回尚北经济社的其他诉讼请求。
汪玉林不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月17日作出（2014）佛中法民一终字第2751号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
汪玉林和尚北经济社在诉讼中陈述，涉讼土地地上钢架厂房、水泥罐基础、非水泥路的土地平整、水泥路平整为2012至2013年期间由汪玉林投资建设。
诉讼中，汪玉林申请对涉讼土地上的构筑物的现值进行评估，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估。该司于2016年8月出具信评（X）160802078号评估报告书，认为涉讼土地地上构筑物的价值为：简易厂房10.76万元，水泥罐基础0.64万元，场地平整10.19万元，简易房（砖混）1.83万元，简易房（简易棚）0.37万元，简易卫生间0.11万元，板房3.51万元，厨房0.28万元，水井0.15万元，下水道1.54万元，水泥路0.59万元，合计29.97万元。
本院认为，关于汪玉林在涉讼土地地上构筑物的投入情况问题，双方在合同约定尚北经济社交付予汪玉林承租的为荒地一块，没有在合同中载明附带其他设施。经鉴定机构现场查看，涉讼土地上除尚北经济社确认由汪玉林投资的钢架厂房、水泥罐基础、非水泥路的土地平整、水泥路平整外，还有简易房（砖混）、简易房（简易棚）、简易卫生间、板房、厨房、水井、下水道等构筑物，考虑尚北经济社并无主张并举证证明涉讼土地在汪玉林承租前由他人承租并已投入建造相应构筑物，本院对汪玉林主张上述构筑物均由汪玉林投资建造的事实予以确认。
关于尚北经济社是否应支付补偿款的问题，尚北经济社和汪玉林没有在合同中约定合同解除后地上构筑物的归属及处分。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”参照该规定及公平原则，汪玉林为经营之用在涉讼土地上兴建厂房及办公用房并已投入使用，相应地上构筑物具有一定的使用价值，合同解除后，生效裁判判定汪玉林按土地现状返还土地，尚北经济社应在地上构筑物利用价值范围内给予适当补偿。但汪玉林和尚北经济社围绕涉讼合同形成的租赁关系为不定期租赁关系，双方均可随时主张解除租赁关系，尚北经济社对合同解除没有过错。涉讼土地已办理土地证，涉讼土地具备为地上建筑物办理规划报建手续的条件，但涉讼土地上的建筑物均没有经行政部门许可建设，汪玉林亦没有举证证明向尚北经济社提出协助要求而尚北经济社不予协助。汪玉林明知与尚北经济社的租赁关系没有约定租赁期限，双方均可随时行使解除权，不存在剩余租赁期的问题，汪玉林在不予办理房地产权证的情况下，应该对在涉讼土地上投资建造构筑物的使用时间和折旧分摊有合理预期。如汪玉林对地上构筑物的投入未能在租赁期间摊销完毕，应视同汪玉林在投入建设前对相应风险已有充分估量并自愿承受相应损失。根据公平原则，综合以上因素考虑，本院酌定尚北经济社根据地上构筑物评估价值299700元的40%支付补偿款119880元（299700元×40%）予汪玉林，对汪玉林的补偿请求超出本院核定部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款119880元予原告汪玉林；
二、驳回原告汪玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5102.98元，减半收取计2551.49元（原告已预交），由原告汪玉林负担1202.69元，由被告佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社负担1348.8元；鉴定费20000元，由原告负担10000元，由被告负担10000元。综上，被告应负担11348.8元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年八月二十四日
书记员 蓝斯艺