浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民再字第1号
原审原告某甲集团有限公司，住所地上虞市梁湖镇工业区百丰大道28号，组织机构代码79646570-X。
法定代表人顾某某。
委托代理人（特别授权）厉某某。
原审被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂，住所地上虞市梁湖镇工业区，组织机构代码66171056-0。
法定代表人丁某某。
委托代理人（特别授权）陈某。
原审原告某甲集团有限公司与原审被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂所有权确认纠纷一案，原经本院于2012年9月4日立案受理，2012年9月12日公开开庭进行了审理，2012年9月13日作出了（2012）绍虞民初字第1029号民事判决，该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，本案经本院院长审查并提请本院审判委员会讨论，于2013年2月26日作出（2013）绍虞民监字第1号民事裁定书，裁定对（2012）绍虞民初字第1029号案件再审。根据（2013）绍虞民监字第1号民事裁定书的裁定，本院于2013年6月24日再审立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第二百零七条第二款的规定，本案由审判员夏增铨担任审判长，与审判员高五虎、代理审判员朱辉另行组成合议庭进行审理。于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原审原告某甲集团有限公司的委托代理人厉某某及原审被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审原告某甲集团有限公司原审诉称，原、被告于2008年6月28日订立《租房协议》一份，约定由原告租赁被告所有的上虞市梁湖镇工业区百丰大道28号厂房3866平方米用于办公（包括宿舍和食堂），租期自2008年6月28日起至2038年6月27日止共三十年，并约定被告出租房屋现状为五层混凝土结构的未装修毛房，室内外一切装修由原告负责，被告不提供任何材料和人工费用；原告承诺租赁该房屋用于精装修办公用房使用，使用前需要建设的包括装修和围墙由原告建设，并在租赁期满后予以保留不作拆除。合同订立后，原告自理费用对上述租赁房屋进行装潢装修成办公用房并实际占用使用至今（该地址亦是原告工商登记注册地址），对原告自费装修的事实由被告出具的证明为凭据。为维护原告的合法权益，故原告请求：一、依法确认上虞市梁湖镇工业区百丰大道28号房屋内的装潢装修所有权属原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
原审被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂原审辩称：对原告起诉的事实、理由均没有异议。涉案房屋系被告所有，2008年6月28日双方订立租房协议一份，被告将该房屋出租给原告使用，租期为三十年，出租给原告时为毛房，双方约定房屋的一切装修均由原告负责，被告不提供任何材料和人工费用。合同签订后原告也确实对房屋进行了装修，装修费用也由原告自负的，房屋内的装修这块确实是原告的。
原审原告为证明自己的主张，在原审中提供了以下证据：
1、《租房协议》、某乙上虞市梁湖迅达针织厂出具的收款收据各一份，证明原、被告双方于2008年6月28日签订租房协议一份，租期为三十年，并就双方的权利义务作出了约定以及原告已全额付清房租费的事实；
2、房产证及土地证各一份，证明涉案房屋系被告所有的事实；
3、《证明》一份，证明涉案房屋内所有装潢装修均系由原告自费装修，与被告无涉的事实；
原审被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂在原审中未向本院提供证据材料。
上述《租房协议》、房产证及土地证、《证明》经原审被告质证均无异议，原审予以认定。
原审经审理查明：2008年6月28日，原告某甲集团有限公司与被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂签订《租房协议》一份，协议约定被告将其所有的位于上虞市梁湖镇工业区百丰大道28号（梁湖镇禄泽村）面积为3856.26平方米的厂房出租给原告使用，用于办公包括宿舍和食堂。租期自2008年6月28日至2038年6月27日止，共三十年。该租赁房屋为毛房，双方在协议中约定室内外一切装修均由原告自行负责，被告不提供任何材料和人工等费用。租房协议订立后，经被告认可，原告自理费用对上述租赁房屋进行了装修。
原审认为，原告某甲集团有限公司与被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂签订的租房协议，系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告在房屋租赁期间内根据双方订立的租房协议的约定，对被告所有的位于上虞市梁湖镇工业区百丰大道28号（梁湖镇禄泽村）房屋自理费用进行装修，原告自费装修的财产属于原告所有，符合事实和法律规定，因此附合于被告所有的房屋内的装潢装修部分的财产应当归属原告，由于该部分财产不可拆除，故原告要求确认涉案房屋内的装潢装修财产的所有权属原告所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：确认位于上虞市梁湖镇工业区百丰大道28号（梁湖镇禄泽村）属被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂所有的房屋内的装潢装修财产的所有权属原告某甲集团有限公司所有。本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告某甲集团有限公司负担。
再审中，原审原告某甲集团有限公司的诉讼请求与原审一致，原审被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂对原审原告陈述的诉讼请求及事实理由均无异议。
对原审案件的证据，原审原告在再审中认同原审的举证目的，原审被告的质证意见亦与原审一致。
在再审中，原审原告提供了以下证据：
1、上虞市人民法院委托上虞市天马资产评估事务所对被告迅达针织厂的房屋、装潢等进行评估的评估报告一份，证明房屋建筑物、办公设备等的评估价格为6549575元，其中办公设备和装潢评估价值为2137297元，房屋建筑物中的不锈钢门、前后围墙、电梯系事后装潢，价值为156097元。根据约定，上述装潢是原审原告装潢的，且有些设备是可以移动的，法院将该部分列入拍卖内损害了原审原告的利益。另补充说明绍兴银行皋埠支行的担保贷款范围仅仅是土地和房产；
2、收到评估报告后，原审原告于2012年10月17日向上虞市人民法院提出申请书一份，原审被告于2012年10月16日向法院提出异议书一份，证明当事人在拍卖资产过程中已提出异议的事实（该两份证据系在原审庭审后制作）。
证据1、2经庭审出示，原审被告质证均无异议。
原审被告在再审中未向本院提供证据材料。
再审对证据作如下认定：对原审原告在原审中提供的《租房协议》的真实性及关联性本院予以确认。但根据我国合同法规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过部分无效。本案《租房协议》约定的租赁期限为三十年，故协议中超过二十年部分不具有合法性。原审原告在原审中提供的房产证、土地证及《证明》，原审被告质证均无异议，本院予以认定。原审原告在原审中提供的收款收据经庭审质证，原审被告认为，已付过租金，有否全部付清不知情；再审中提供的评估报告、申请书、异议书因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述证据认定，结合原审原告及原审被告在再审中的陈述，再审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案所涉的法律关系，系因房屋租赁合同而产生的添附关系。添附，是指不同所有人的物结合在一起而形成不可分离的物或具有新物性质的物。添附规则是所有权一般原则的具体适用之一，即添附物依附于主物、动产依附于不动产。具体在本案当中，原审原告某甲集团有限公司与原审被告某乙上虞市梁湖迅达针织厂签订毛坯房租赁协议后，原审原告作为承租人，按照双方协议约定，对租赁的毛坯房进行了装潢，其装饰装修物已与原审被告所有的房屋结合为一体而难以拆除，或虽可拆除却会对房屋的整体价值造成严重影响，失去装饰装修物本来的使用价值。依照添附规则，该装饰装修物（动产）与毛坯房（不动产）结合而形成的不可分离的物，其装饰装修物的所有权若因不动产所有权属的变动，原审原告可另行依法主张权利，而不能单独请求确认装饰装修物的所有权。原审原告要求确认上虞市梁湖镇工业区百丰大道28号房屋内的装潢装修所有权属原审原告所有的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。原审程序合法，事实认定准确，但证据认定存在瑕疵，适用法律存在错误，再审均予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十三条第（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2012）绍虞民初字第1029号民事判决；
二、驳回原审原告某甲集团有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费80元，由原审原告某甲集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 朱 辉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第十三条第（一）项原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项规定的“适用法律确有错误”：（一）适用的法律与案件性质明显不符的。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第86条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十四条第一款租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。