河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1647号
原告高婕。
委托代理人邵立新，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人朱兵，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司。
法定代表人檀东灼，董事长。
委托代理人张会权，河北法润律师事务所律师。
原告高婕与被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高婕委托代理人邵立新、朱兵，被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司委托代理人张会权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高婕诉称，2011年9月26日，原告到被告所属的半岛四季酒店任副总经理职务，工作期间被告没有同原告签订劳动合同。双方口头约定每月工资为30000元，并分两次支付原告的工资。因当时被告所属的半岛四季酒店没有取得相关证照，全部由被告直接负责经营管理。2012年6月1日，被告无故擅自将原告解雇，同时拒绝支付拖欠工资。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会秦劳仲案字（2012）第463号仲裁裁决书，在认定事实和适用法律方面有以下错误之处：一、秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会秦劳仲案字（2012）第463号裁决书认定事实错误，原告与被告及其投资经营的半岛四季酒店之间存在事实劳动关系。原告为了证明原、被告之间存在事实劳动关系，向仲裁委提供了：“秦皇岛宏基房地产开发有限公司（半岛四季酒店公寓）订货合同书一份，该合同加盖被告合同专用章，并由原告作为被告的授权代表签字；被告内部人事任命文件及原告工作胸卡复印件一张、半岛四季酒店金卡会员活动方案一份、半岛四季酒店公寓员工变动表一份、被告为原告办理的工资卡银行对账单一份、证人证言一份、原告离职交接清单一份、酒店对外宣传合同等证据”。以上证据足以认定原告在被告投资经营的半岛四季酒店工作的事实。二、秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会对于原告提供的证据不予认可，而对被告提供的一份三方签订的《委托经营管理协议》予以采纳，很显然是适用法律错误。原告提供的相关证据，根据《劳社部（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知规定》足以认定原、被告之间的事实劳动关系，同时该份裁决书对于被告支付原告部分工资的事实也予以认可。但是，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会却以被告与秦皇岛祥光物业服务有限公司和香港半岛国际酒店管理有限公司三方签订的《委托经营管理协议》为由，不予认定原、被告之间存在事实劳动关系明显是错误的，况且这三个公司均是被告的关联公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。综上所述，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会秦劳仲案字（2012）第463号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院：1、依法判决被告支付拖欠原告工资90000元；2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资30000元／月×7个月=210000元；3、判决被告支付原告一个月的经济补偿金30000元（三项合计￥330000元）
被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司辩称，原告并不是被告招录的，也不是被告解雇，原告与被告之间没有形成劳动关系，被告仅是开展房地产开发的公司。原告是在半岛四季酒店工作，此期间由于被告不具备酒店经营资格，在这种情况下被告将自己所开发的地产委托给祥光物业公司进行管理，祥光物业公司为了使自己的管理能够增值，又与半岛四季酒店有限公司进行了协商，由专业的酒店管理公司对被告所开发的房地产进行专业的经营管理，原告是半岛国际酒店招录的员工，与本案被告没有劳动关系，原告的诉讼请求不应由被告担负。
经审理查明，2011年6月15日，秦皇岛宏基房地产开发有限公司（甲方）、秦皇岛祥光物业服务有限公司（乙方）、香港半岛国际酒店管理有限公司（丙方）签订委托经营管理协议一份，内容为：“甲方将半岛四季酒店公寓（宏基大厦A座）委托乙方进行经营管理；乙方为达到高档酒店公寓管理水平，特委托丙方对该物业进行酒店公寓经营，三方经过平等、自愿协商，达成如下协议：“一、甲方在本协议签订之日将文化路181号半岛四季酒店公寓（宏基大厦A座）交给乙方管理，乙方仅对甲方物业进行经营管理，并制定有针对性的经营管理方案。二、乙方承诺将其经营管理的半岛四季酒店公寓物业保值增值，并征得甲方同意，对该物业以公寓式酒店的形式进行经营管理。三、乙方按半岛四季酒店公寓营业收入的16%提取经营管理费用，包干使用，乙方自负盈亏。甲乙双方在本协议签订之日起满12个月的第10日进行结算。乙方保证每年经营所得目标不低于3000万元人民币，若连续三年经营所得平均低于3000万元人民币，甲方可单方解除本协议。四、基于乙方缺乏酒店公寓经营管理的经验，乙方再委托丙方对该物业进行专业的酒店公寓经营。五、乙方在接手半岛四季酒店公寓物业后，应保证该物业的安全，若甲方发现该物业或者甲方权利受到损害不仅可以追究侵权人的责任，也可以选择追究乙方的违约责任。六、乙方有义务监督丙方的经营管理、若乙方发现丙方的经营危害该物业、或者丙方的经营方式不适合该物业，连续三年每年平均达不到经营所得3000万元的目标，乙方可单方面解除和丙方的合同。若乙方怠于履行该项义务并给甲方造成损失，甲方可要求乙方赔偿。七、乙丙双方之间的权利义务及费用的给付由乙丙双方另行签订合同。八、丙方接受乙方委托经营管理半岛四季酒店公寓，双方各自企业行为自负盈亏，丙方对物业有经营管理权，乙方不得随意干预。如丙方有经营不当之处，乙方可按约定程序进行监督。九、基于本协议签订之日该物业尚未通过联合竣工验收，酒店公寓尚未获得政府各职能部门的审批，酒店公寓不能正式对外营业，属于筹备阶段。在筹备期间，丙方可自行阶段性招工、用工并尽快完成酒店公寓筹备各项工作。十、筹备期间，乙、丙方尚未独立设立银行账户前，可以临时借用甲方账户，但期间所发生的相关债权、债务均由乙、丙方各自承担。待乙、丙方银行账号设立后，立即停止借用甲方银行账户。十一、筹备期间，乙方征得甲方同意后，由乙方向甲方暂借300万元人民币，作为半岛四季酒店公寓筹备期间乙、丙方的启动资金。乙方应在甲乙双方第一个结算期间归还上述借款，否则甲方有权在乙方管理费中扣除上述款项。乙、丙之间的相关费用由乙、丙双方自行结算，与甲方没有关联”。原告称2011年9月26日开始到香港半岛国际酒店管理有限公司担任副总经理职务，当时口头商定月工资30000元，2012年6月1日被解雇。2012年8月15日原告以秦皇岛宏基房地产开发有限公司酒店分公司为第一被申请人，秦皇岛宏基房地产开发有限公司为第二被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：1、拖欠工资90000元；2、未订立书面劳动合同的二倍工资210000元；3、一个月的经济补偿金30000元。2013年2月21日，该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2012）第463号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服裁决，以秦皇岛宏基房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付拖欠原告工资90000元；2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资30000元／月×7个月=210000元；3、判决被告支付原告一个月的经济补偿金30000元（三项合计￥330000元）。
另查，2012年7月19日秦皇岛宏基房地产开发有限公司一般经营项目由“划定范围内的房地产开发与建设，商品房销售，物业管理，变更为：“划定范围内的房增开发与建设，商品房销售，物业管理，住宿和餐饮服务（限分支机构）。
原、被告主要对双方是否存在劳动关系存有争议：
原告主张与被告存在劳动关系，原告为证明其主张提交如下证据：
证一、被告订货合同书一份（复印件），证明半岛四季酒店公寓是由被告公司所有，因半岛四季酒店自开业至今一直未取得营业执照等相关证照，酒店对外属合同一直用被告公司名义签署，合同是由原告签署，原告在被告公司工作的事实；
证二、在秦皇岛半岛四季酒店员工胸卡（复印件），证明原告高婕在半岛四季酒店工作的事实；
证三、被告半岛四季酒店公司端午节赠送粽子方案（复印件），证明被告一直在经营半岛四季酒店的事实，半岛四季酒店一直由宏基公司管理；
证四、半岛四季酒店员工变动表（复印件）及员工离职交接表（复印件），证明原告在半岛四季酒店工作时间及被解雇的事实；
证五、秦皇岛宏基房地产开发公司为原告办理的银行工资卡号及工资明细（原件），证明原告的工资发放情况，原告的工资是由被告支付的。
被告对原告的证据质证意见为：对证一是复印件，真实性有异议，来源不合法，原告不应持有这份合同，甲方是宏基房地产开发有限公司，乙方是深圳凡一公司，合同应由这两个公司持有；对证二是复印件，不能显示原、被告之间存在劳动关系，没有显示被告的名称；对证三是复印件，真实性不认可；对证四员工变动表是复印件，真实性有异议，没有被告单位的公章及名称。交接表是复印件，真实性有异议，没有被告单位的公章及名称；对证五，没有显示被告的名称，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
被告主张与原告不存在劳动关系，被告为证明其主张提交如下证据：
证一、被告和秦皇岛祥光物业有限公司及香港半岛酒店协议（原件），证明被告不直接经营所开发的酒店，这份协议中有对半岛酒店借用本案被告的账户进行约定，半岛酒店公司没有开设自己的独立账户，银行明细显示被告的名称，也不能说明原告的工资是由本案被告发放的；
证二、秦皇岛祥光物业有限公司的营业执照（复印件），证明祥光物业公司具有独立的法人资格；
证三、香港半岛酒店的公司注册证书（复印件），证明半岛酒店是真实合法存在的；
原告对被告证据的质证意见为：对证据一，真实性有异议，据我方了解祥光公司、半岛酒店及被告之间是关联公司，从约定看祥光公司对被告物业进行管理而制定的，被告公司与祥光公司不存在物业管理，此协议没有关联性，不能证明不存在劳动关系的法律事实；对证据二，真实性没有异议，也与本案没有关联性，祥光物业没有酒店的经营资格；对证据三，因为是复印件，我方不予认可，应提交原件。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告之间无劳动合同，故应考察双方是否具备上述条件。本案中，被告提交的秦皇岛宏基房地产开发有限公司（甲方）、秦皇岛祥光物业服务有限公司（乙方）、香港半岛国际酒店管理有限公司（丙方）签订委托经营管理协议，能够证明被告委托香港半岛国际酒店管理有限公司对半岛四季酒店公寓进行经营的事实，并且根据该委托经营管理协议约定，香港半岛国际酒店管理有限公司可以自行阶段性招工，香港半岛国际酒店管理有限公司尚未独立设立银行账户前，可以临时借用被告方账户，虽然原告的工资由被告账户支付一半工资，但不能证明原告从事的是被告安排的有报酬的劳动，原告的主张证据不足，综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
代理审判员 朱国华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 静