上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5204号
原告杨莉。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
被告叶菲。
委托代理人贾少学，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵柯，信利律师事务所上海分所律师。
原告杨莉与被告叶菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托代理人周海霞律师，被告叶菲及其委托代理人贾少学律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称：原、被告系相识多年的朋友。2013年3月至4月间，被告因经营需要向原告借款。原告分别于2013年4月6日通过原告之子金乙的银行账户以转账方式给付被告人民币150万元（以下币种均为人民币），2013年4月7日通过原告本人的银行账户以转账方式给付被告90万元，被告未向原告出具借条。2014年6月上旬，被告归还原告40万元借款。2014年8月31日，被告向原告出具借条，言明被告向原告借款240万元，已归还40万元，还有200万元未归还。此后，经原告多次催讨借款，被告至今未归还，故原告起诉来院要求：被告归还原告借款200万元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、借条一张，证明原、被告之间的借贷事实；
2、银行卡取款业务回单两张，证明原告分别于2013年4月6日、4月7日给付被告150万元、90万元；
3、结婚证、出生证、户口本各一份，证明金乙系原告之子；
4、律师函一份、快递存单两份，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告叶菲辩称：被告与原告的哥哥杨某相识多年，经杨某介绍，被告于2013年认识原告，并受杨某之托于2013年3-4月开始帮助原告在本市清溪路XXX号开设“中国黄金珠宝店”（以下简称“清溪路店”）。除该笔240万元之外，原告在2013年4月6日前也曾给付被告其他投资款。被告确实收到原告给付的240万元，但该笔钱款并非借款，而是被告帮助原告开店进行装修、进货的资金。其中2013年3月至4月被告给付原告价值40万元的货物；2013年4月至10月被告给付原告价值858，340元的货物；2013年3月至6月，被告为原告装修清溪路店支付了装修款38，000元、灯具38，000元、家具72，405元；2013年5月，原告至被告所有的位于本市共富路XXX号“三九金银饰品经营部”（以下简称“共富路店”）提取了价值1，309，860元的黄金。被告给付原告的货物等价值已经高于240万元。被告除自己经营共富路店外，还在案外人姚某某所有的位于本市福佑路XXX号B23的“德容水晶店”（音）（以下简称“福佑路店”）从事管理工作。2013年4月，原告至福佑路店中抢走了价值170万元的货物。2013年8月31日，原、被告至上海豫园万丽酒店面谈，原告及三个案外人恐吓威逼被告，要求被告写下借条，虚构借贷关系。原告还欺诈被告，表示同意归还姚某某货物并当场写下字条，同时要求被告写下借条，以便双方将字据交换保管，之后案外人罗某某将原告所写同意归还货物的字条抢走撕毁。因此该借条系被告在原告的恐吓欺诈下所写，原、被告并不存在借贷关系。故不同意原告诉讼请求。
被告为其主张提供以下证据：
1、2013年8月31日，原、被告在上海豫园万丽酒店面谈录像一份，证明原告与三个案外人一同威逼欺诈被告，被告被迫写下借条；
2、案外人姚某某与陈乙（音）录音一份，证明陈乙参与了胁迫被告书写借条的过程，被告系被胁迫写下借条；
3、被告的血液检查报告单、彩超报告单、病历、摄片等资料一份，证明原告及三个案外人胁迫被告过程中将被告打伤；
4、豫园派出所询问笔录两份，证明被告受到原告胁迫后报警；
5、货物签收记录本一份，证明原告丈夫金某帮助原告从被告处取走价值858，340元的货物；
6、证人马某某的证人证言，证明被告向其购买了价值72，405元的家具，由其送至清溪路店并安装；
7、证人徐某的证人证言，证明姚某某向其购买价值38，000元的灯具，并由其送至清溪路店并安装；
8、证人施某某的证人证言，证明2013年5月，原告至被告所有的共富路店取走了4596克黄金；
9、证人宋某的证人证言，证明2013年5月，原告至被告所有的共富路店取走了4596克黄金。
针对被告的辩称意见，原告补充提供以下证据：
1、照片两张，证明被告在书写借条时未受到胁迫；
2、开业广告两份，证明2013年5月28日，原告所有的清溪路店开业，原告不会在金店开张后再去被告店中购货，也不可能在新店开张的几天离开金店；
3、质保单一份，证明原告自己的金店有其单独的代码，不可能与共富路店异店打码；
4、2013年6月11日银行卡取款业务回单一份，证明原告就清溪路店装修、家具、灯具等已经与姚某某进行结算，将144，611.50元款项支付给姚某某；
5、出资证明一份，证明本市共富路店系原告哥哥杨某所有，原告丈夫金某签收的黄金饰品等货物系杨某委托原告取走代卖；
6、2013年5月至7月银行卡存款业务回单六份，证明原告通过银行转账给付被告的其他款项时间均在2013年4月之后，且这些款项系原告受杨某委托给付被告的福佑路店投资款。
审理过程中，原告申请证人罗某某、金某、刘某某出庭作证。
罗某某出庭作证称，自己系原告的远房亲戚。2013年8月31日，自己陪同原告到上海豫园万丽酒店与被告面谈，期间自己的女朋友及另外两个朋友到酒店找自己。自己撕毁的是借条的草稿。自己与其他人未威胁被告。
金某出庭作证称，自己系原告的丈夫，2013年6月至7月，自己帮原告到原告哥哥杨某所有的共富路店取货。取货记录上的签名是自己签署的，但当时上面只有首饰名称，没有价格。
刘某某出庭作证称，自己是清溪路店的店员。2013年5月下旬至6月，原告从早上九点至晚上九点均在店中。
审理过程中，被告申请证人陈甲、张某、姚某某、王某、康某某出庭作证。
陈甲出庭作证称，自己曾是共富路店的员工，2013年5月27日起，原告到该店取货，一周内原告共拿走4596克黄金，但不知道原、被告之间货款结算情况。
张某出庭作证称，自己曾是共富路店的员工，2013年5月，原告约7天内到该店共拿走4596克黄金，但不知道原、被告之间货款结算情况。
姚某某出庭作证称，被告是自己的店员。原告曾委托自己和被告为清溪路店装修、供货等。2014年4月10日，原告将自己店中价值170万元的货物拿走。2014年8月31日，原、被告面谈过程中自己曾目睹原告及案外人胁迫被告写东西。
王某出庭作证称，自己在福佑路店内做首饰修理。2013年8月31日，自己在上海豫园万丽酒店看到案外人踢了被告一脚，被告看起来不乐意。
康某某出庭作证称，姚某某找自己装修清溪路店，自己与姚某某签订了装修合同，姚某某向自己支付了装修款。装修过程中被告安排具体事项。自己不知道姚某某与原告之间的装修款结算情况。
经审理查明，2013年4月6日原告通过原告之子金乙的银行账户以转账方式给付被告150万元。
2013年4月7日，原告通过其本人的银行账户以转账方式给付被告90万元。
2014年8月31日，被告出具借条一张，内容为：“双方意思表示一致，现补签借条，借到杨莉人民币240万（贰佰肆拾万元正）。借款目录如下：2013年4月6日150万（壹佰伍拾万元正），4月7日90万（玖拾万元正），共计借款240万元（贰佰肆拾万元正），已归还40万（肆拾万），还有200万（贰佰万元正）还未归还，除此之外与杨莉债务已全部结清。”
后原告要求被告归还借款，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告杨莉申请财产保全，要求冻结被告叶菲名下银行存款200万元或查封、扣押相同价值的财产并提供担保，本院于2014年11月5日依法裁定：冻结被告叶菲名下的银行存款人民币200万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的第一个争议焦点在于原、被告之间系借贷关系还是委托关系。原告主张原、被告之间系借贷关系，并有借条、银行转账凭证为据，完成了基本举证责任。被告主张原、被告之间系委托关系，对此，被告提供了货物签收记录本及证人证言，意在证明被告受原告之托完成了帮助原告装修、进货等工作，但原告就以上证据均提出了相反证据，综合分析双方证据，被告的证据无法形成证据优势。如原、被告之间确实存在其他经济往来而未结算，可以另行协商或诉讼处理。
本案的第二个争议焦点在于被告是否在受胁迫、欺诈情况下向原告出具借条。对此，被告提供了2013年8月31日，原、被告在上海豫园万丽酒店面谈录像。该录像显示，当日原告一方人数的确明显多于被告一方。但面谈场地系酒店大堂，属于公共场所，在两个小时左右的时间内，被告多次离开座位打电话，原、被告座位旁亦有酒店工作人员，如果被告受到原告一方胁迫，可以有多种方式寻求帮助。被告亦主张原告以归还姚某某货物为借口，欺骗被告写下借条，之后罗某某将原告所写承诺归还货物的字条抢走撕毁。对此，原告主张其书写的、罗某某撕毁的是借条草稿。录像中虽能显示双方发生争执，但无法反映出双方争执内容。双方证人亦各执一词。现有证据无法认定原告存在欺诈行为，被告对自己的主张应承担举证不能的法律后果。因此对被告主张自己在受胁迫、欺诈情况下书写借条的主张，本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，自行签署了借条，应承担相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告叶菲返还原告杨莉借款人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，800元，减半收取11，400元，财产保全申请费5，000元，由被告叶菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。