辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终496号
上诉人（原审被告）：王笑平，男，1952年12月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）：侯玉芝，上诉人王笑平之妻，1955年9月2日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王桂华，女，1953年6月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人王笑平、侯玉芝因与被上诉人王桂华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院(2017)辽0702民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王笑平、侯玉芝，被上诉人王桂华的委托诉讼代理人肖贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王笑平、侯玉芝上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人侯玉芝不承担给付被上诉人王桂华96000债务责任；2.被上诉人王桂华负担本案的上诉费用。事实和理由：一审法院认定本案的事实错误。本案的事实是：2003年7月，上诉人王笑平的朋友田纪英找到王笑平说：“我做成品柴油生意，现在还缺10万元钱，可以给3分利，借款3个月，看看谁手有钱没有?”王笑平信以为真，便联系了同学被上诉人王桂华，问她“有钱没有?有个朋友叫田纪英的，做柴油生意，想借款10万元钱，期限3个月，给3分利”。王桂华表示“有”!而后王笑平通知了田纪英。2003年7月9日，王笑平同田纪英找到了王桂华共同到银行去取款。当时王桂华是死期存单12万元，她说“不差2万元,都取出来借给你吧。”田纪英说“行。”当时王桂华说不用打条了。王笑平说还是打个条吧，便给王桂华写下一个借条，签上了王笑平的名字，田纪英当时将12万元钱拿走。其实这笔钱是田纪英向王桂华借的，王笑平只是充当的媒介。借款到期后，王笑平曾多次向田纪英催要，但其始终以种种理由拖延给付。无奈，王桂华急需用钱，王笑平于2005年6月给王桂华拿去2万元。后王桂华患病用钱,王笑平又给拿去4000元。2012年10月8日，田纪英因犯诈骗罪，被沈阳市中级法院判处无期徒刑。这就是本案的事实，因而本案中王笑平也是一名受害者。二、一审判决适用法律错误,上诉人侯玉芝不应承担给付被上诉人96000元的责任。本案在上诉人王笑平给田纪英向被上诉人王桂华借款时，虽然王笑平与侯玉芝是夫妻关系，但侯玉芝根本不知情，且此笔借款并没有用于夫妻共同生活。被上诉人也目睹田纪英当时将12万元拿走了。根据最高人民法院办公厅对“修订《婚姻法司法解释二》第24条”的答复第4条规定：“非用于夫妻共同生活的借款，非举债方不承担偿还责任”。然而一审法院对于本案适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款是错误的。因而，上诉人侯玉芝虽然与上诉人王笑平是夫妻关系，但上述借款并没有用于他们的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，为此，上诉人侯玉芝不应承担偿还的义务。综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院根据事实，依照法律改判上诉人侯玉芝在本案中不承担给付被上诉人王桂华96000元借款的责任。
王桂华辩称，1.二上诉人在上诉状说的不完全符合事实。除上诉人王笑平给被上诉人出具的12万元借据,借款时说给三分利，已偿还24000元，二上诉人是夫妻关系外，其他都不符合事实，二上诉人说这笔钱是田纪英向王桂华借的不符合事实。上诉人王笑平向被上诉人借款时说是家里急用钱，向被上诉人借款12万元，没有说给上诉人的朋友借钱,被上诉人也不认识上诉人的朋友。上诉人向被上诉人借款时说用一个月而不是借款三个月，正因为借用一个月被上诉人才说不用写借条了，也没有要利息。上诉人王笑平给被上诉人出具借据后，从被上诉人的手中接过去的钱，而不是其他人从被上诉人手中将钱拿走。上诉人王笑平不是媒介，而是名副其实的借款人。上诉人已偿还借款24000元，而不是被上诉人从上诉人手中拿走24000元。上诉人至今拖欠被上诉人借款96000元已达14年多，按照国家规定的利率，被上诉人损失利息88000余元，受害者是被上诉人而不是上诉人；2.二上诉人应当共同偿还借款，该项债务是在二上诉人的夫妻关系存续期间发生的。上诉人侯玉芝没有证据证明被上诉人与上诉人王笑平明确约定该债务为上诉人王笑平的个人债务，也没有证据证明有《婚姻法》第19条第3款规定的情形,所以二上诉人应当共同偿还该借款。综上，二上诉人的上诉事实和理由不成立，请求驳回其上诉，维持原判。
王桂华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金96000元及利息88905.6元，合计184905.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2003年7月9日，被告王笑平向原告借款12万元，到银行取款后，被告王笑平向原告出具借据一份，内容为：今借用人民币壹拾贰万元正，借款人王笑平，2003年7月9日。后被告王笑平于2005年6月偿还原告2万元，后又陆续还款4000元，尚欠96000元。
一审法院认为：真实、合法的借贷关系受到法律保护。被告王笑平向原告王桂华借款并出具借条，双方借贷关系成立，均应按照约定履行各自义务，而被告拒不还款，显属违约，应当承担违约的民事责任。因二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还夫妻关系存续期间产生的债务，具有事实和法律依据，本院予以保护。关于原告主张的借款利息，被告王笑平在庭审中未予承认，原告未提供证据证明约定利息的事实，且借据中也未有利息约定，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告王笑平称此笔借款不是由其使用，不应由其返还的主张，由于合同具有相对性，被告为原告出具借据并签字，此笔借款的用途不能成为被告王笑平拒不还款的理由，故被告王笑平的主张本院不予支持。关于被告侯玉芝提出的该笔借款系被告王笑平个人借款，本人并不知情，也未用于家庭共同生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告侯玉芝未提供证据证明该笔借款系被告王笑平个人债务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王笑平、侯玉芝于本判决生效后10日内偿还原告王桂华借款本金96000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元（已减半收取）由被告王笑平、侯玉芝负担。
二审中，上诉人王笑平、侯玉芝提交案外人田纪英出具的两张借条，主张案外人田纪英是本案争议借款的实际使用人。但经本院审查，两张借条所载的借款时间及金额均与本案争议借款不完全相符，与本案关联性不大，故不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人侯玉芝应否承担争议债务的还款责任。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任。本案中，2003年上诉人王笑平以其个人名义向被上诉人王桂华借款12万元，虽然该借款发生在二上诉人王笑平与侯玉芝夫妻关系存续期间，但由于12万元在当时而言属于大额借款，正常情况下超出一般家庭的日常生活需要，且被上诉人王桂华并无证据证明该借款用于二上诉人王笑平与侯玉芝的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据上述司法解释的规定，该借款属于王笑平的个人债务，不属于二上诉人王笑平与侯玉芝的夫妻共同债务，而一审法院判决上诉人侯玉芝承担还款责任欠妥，本院应予纠正。
综上所述，王笑平、侯玉芝的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院(2017)辽0702民初1365号民事判决第二项；
二、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院(2017)辽0702民初1365号民事判决第一项为王笑平于本判决生效后10日内偿还王桂华借款本金96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1999元（已减半收取），由王笑平负担；二审案件受理费2200元，由王笑平、王桂华各负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年四月十日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹