北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第5133号
原告魏×，男，2010年6月23日出生，学龄前儿童。
法定代理人魏×1（魏×之父），男，1980年7月8日出生，个体工商户。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告王×，男，1971年10月26日出生。
委托代理人张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王鹏，男，1972年3月6日出生。
原告魏×诉被告王×、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏×的法定代理人魏×1的委托代理人吴明尚，被告王×及其委托代理人张菊萍，被告联合北分公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称：2014年8月8日20时19分，被告王×驾驶小型轿车京Q07Y**在本市丰台区建新路看丹路13号线杆处由南向东倒车行驶，适逢原告在此处行走，被告王×驾驶的车辆将原告撞伤。后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳抢救中心）治疗，住院25天，诊断为股骨粗隆下骨折（左侧）等。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队（以下简称丰北交通大队）作出事故认定，被告王×在此次交通事故中负主要责任。因被告王×所驾驶的车辆在联合北分公司投保交强险和商业三者险，现原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费45316.51元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、交通费633元、护理费16566元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金1万元、残疾辅助器具费3950元、鉴定费2250元，以上共计161857.51元；被告联合北分公司在交强险及商业三者险保险份额范围内分项对原告进行赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称：一、被告王×对本次事故的时间、地点及责任认定没有异议，对原告要求赔偿的数额，可根据案情的实际情况及法律规定酌情进行赔偿；二、被告王×在被告联合北分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险不计免赔，且投保期限及投保数额均在赔偿范围内；三、事故发生后，被告王×为原告垫付了医疗费43948元，被告王×在垫付4万元医疗费后已到被告联合北分公司处进行理赔，而被告联合北分公司扣除了非医保用药的相应比例，被告王×请求将扣除的数额在本案中一并解决。
被告联合北分公司辩称：第一，被告联合北分公司对本次交通事故的真实性没有异议。发生本次交通事故的车辆在被告联合北分公司投保交强险和10万元商业三者险，不计免赔，本次事故发生在保险期限内，鉴于本次事故中司机承担主要责任，被告联合北分公司同意在交强险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超过交强险的合理损失，在商业三者险限额内，依照保险合同按照事故责任比例承担相应的赔偿责任；第二，关于原告的诉讼请求，医疗费应凭票计算；住院伙食补助费1250元同意赔付；营养费1250元，原告应提供医嘱，同时参照伤情确定及鉴定结论确定，并提供购买营养品的发票以证明营养费发生的合理性，如无医嘱不同意赔付；护理费16566元，因无医嘱，且原告提供的护理人员的收入证明未注明其所担任的职务且未加盖单位财务章，真实性不认可，亦不同意赔付；残疾赔偿金80642元，原告未提供户口本原件证明其户口性质，其已提供的证明、就读证明及暂住证不能证明其连续在京居住超过3年，不同意按照北京城镇标准赔付；精神损害抚慰金1万元，标准过高，请求法院酌定；交通费633元，原告应提供本人去医院就医所花费的交通费票据，同时票据载明的时间应与就医票据所载明的时间相吻合以证明交通费发生的合理性，无票据的不同意赔付，且护理人员和探病人员的交通费不同意赔付；残疾辅助器具费认可；鉴定费及诉讼费证据认可，但因该项不属于保险责任赔偿范围，故不同意承担。
经审理查明：2014年8月8日20时19分许，王×驾驶京Q07Y**号小型轿车在本市丰台区建新路看丹路13号线杆处由南向东倒车行驶中，适逢魏×行至此处，王×所驾车辆右前轮与魏×身体接触，致魏×受伤。经丰北交通大队认定，王×负本次事故的主要责任，魏×因系学龄前儿童而无监护人带领，故应负次要责任。
此后，魏×被送至朝阳抢救中心救治。经医院诊断：魏×为股骨粗隆下骨折（左侧），肺挫伤（双侧），皮肤擦伤（左肩部外侧），肩胛骨骨折（左侧）。魏×于2014年8月9日至2014年9月3日在朝阳抢救中心住院手术治疗25天。出院医嘱建议：1、住院期间及出院后1个月需护理1人；2、休息4周；3、继续支具固定，4周复查；4、不适随诊。此后，魏×又多次到朝阳抢救中心门诊复查，朝阳抢救中心分别于2014年9月30日、2014年10月21日出具诊断证明，均建议魏×休息4周，需1人护理。
2014年12月9日，魏×母亲巩雪琴委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）对魏×的伤残等级进行鉴定。2015年1月12日，法大鉴定所出具鉴定意见：魏×目前的伤残等级属X级（伤残赔偿指数10%）。鉴于魏×年幼，身体尚未发育成熟，本次损伤部位较接近骨骺处，对未来生长发育的影响现难以准确评价，建议定期复查，必要时重新评定伤残等级。
事发后，魏×支出医疗费45316.51元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费3950元及部分交通费、营养费，其父魏×1因魏×受伤对其进行陪护而误工并影响部分收入。
另查，王×驾驶涉案车辆在联合北分公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2013年12月20日起至2014年12月19日止。其中交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元（包括交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费）、医疗费用赔偿限额1万元（包括医疗费、住院伙食补助费、必要合理的营养费）、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的赔偿限额10万元，不计免赔。
本次事故发生后，王×已为魏×垫付现金44268.11元，王×持金额为43256.41元的住院费票据到联合北分公司进行理赔，联合北分公司已赔付王×26227.25元。
再查，魏×及其父亲魏×1、母亲巩雪琴均为农业家庭户口。北京市丰台区新村街道看丹社区居民委员会及北京市公安局丰台分局看丹派出所于2014年10月16日联合出具证明证实：巩雪琴与魏×自2012年5月至今一直居住在丰台区建新路4号北京丰台福利总厂。北京绿草地艺术培训中心于2014年10月10日出具就读证明证实：魏×自2013年3月份至今一直在该幼儿园就读，现为该幼儿园中班学生。2013年1月5日，巩雪琴与北京洁美家乐工贸有限责任公司签订劳动合同，该合同自2013年1月5日生效，将于2016年1月4日终止。
上述事实，有原告魏×提交的道路交通事故认定书、病历及诊断证明、医疗费票据、交通费票据、残疾辅助器具费发票、劳动合同书及误工证明、居住证明、暂住证和就读证明、法大鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告王×提交的机动车驾驶证、行驶证、商业三者险保险单、医疗费票据、矫形器发票，被告联合北分公司提交的机动车辆交强险赔款及商业保险赔款计算书以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：王×驾驶在联合北分公司投保交强险和商业三者险的机动车与魏×发生交通事故，王×负主要责任，魏×负次要责任，对于魏×的各项损失，依法应由联合北分公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由联合北分公司根据商业三者险的保险合同承担70%的赔偿责任；仍有不足的，则由王×承担70%的赔偿责任。
关于魏×的损失范围及金额的确定：1、经庭审可查，魏×案发后发生医疗费45316.51元、住院伙食补助费1250元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费3950元，对于上述损失，各方当事人并无异议，故本院予以确认；2、关于营养费金额，根据魏×的伤情及治疗情况，其适当补充营养当属合理，现魏×主张赔偿损失1250元，并无不当，故本院予以支持；3、关于护理费金额，鉴于魏×的家人对其进行护理应属合理，但其主张的护理期限过长、护理金额过高，故本院结合魏×的伤情、医嘱、误工证明及相关标准，酌情确定此项金额为13400元；4、关于交通费，鉴于魏×及其陪护人员因其就诊及复查产生的交通费系合理损失，本院结合其就医的地点、时间、人数和次数，根据其提交的票据，依法确定此项金额为499元；5、关于残疾赔偿金，虽魏×为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在本市城区，故本院根据本市城镇居民的相关标准确定此项金额为80642元；6、关于精神损害抚慰金，考虑到魏×的伤情及年龄，其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，本院酌情确定为8000元。王×已为魏×先行垫付的现金44268.11元应从魏×的损失中予以扣除，同时该款项应视为王×代联合北分公司在保险范围内垫付给魏×的费用，联合保险公司已赔付王×的26227.25元亦应从其赔偿数额中扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏×医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计十一万六千七百三十五元三角一分（其中，被告王×已先行给付一万八千零四十元八角六分）；
二、被告王×于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏×鉴定费一千五百七十五元；
三、驳回原告魏×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十九元，由原告魏×负担四百七十六元（已交纳），被告王×负担一千二百九十三元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 岳兵