安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00024号
原告：俞宙，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：张子罗，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人：康子杰，男，汉族，1962年3月15日出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
被告：聂文政，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇。
被告：张振华，男，1958年1月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
原告俞宙与被告张子罗、聂文政、张振华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告俞宙的委托代理人王铸、被告张子罗的委托代理人侯长飞、康子杰，被告聂文政到庭参加诉讼。被告张振华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告俞宙诉称：被告张子罗于2013年11月29日从原告处借款80万元，约定借款期20天，超期一天按人民币1000元计算利息。被告聂文政、张振华作为担保人在借条上签字，承担连带保证责任。张子罗未能按时还款，于2014年5月27日向原告出具《还款计划》，定于2014年5月31日还款30万元，余款及利息合计65万元定于2014年6月10日前还清。被告聂文政、张振华在《还款计划》上签字，继续提供担保。后被告张子罗还款30万元，下余65万元及利息，三被告拒不归还。请依法判令被告张子罗归还借款本金65万元，利息12.1875万元（计算至2014年11月10日，2014年11月11日至判决确定的还清本息之日期间的利息按月息3.75%另计。）被告聂文政、张振华承担连带责任。请求三被告承担诉讼费用。
原告俞宙为支持其主张举证如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明2013年11月29日张子罗向原告借款的事实，聂文政和张振华提供担保。3、2014年的还款计划，证明原被告在2014年5月27日对借款本息进行了结算，确认在此之前尚欠本金80万，利息15万，并对还款期限进行约定，聂文政、张振华签字担保。
被告张子罗辩称：被答辩人陈述的起诉数额明显错误，所借本金应为77万元并非是80万元。因为被答辩人预先扣除了所谓的利息3万，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，从答辩人提供的银行进账单可以看出，被答辩人借款当日给转款77万元，所以本案被答辩人所出借的本金应为77万元，并非是80万元。双方关于利息的约定超出相关法律规定，超出的部分不应得到法院的支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，由于双方约定80万的本金超期一天按1000元支付利息，已经达到月息3.75%，明显超出同期贷款利率的四倍，对于超出的部分不应得到法院的支持，对于利息最多只能按照同期银行贷款利率的四倍计息。双方约定利息的起算时间为2013年12月19日开始，所以利息只能从此时间向后计算。对于答辩人已经归还的借款应当扣除，答辩人分别于2014年5月31日归还15万元，于2014年6月26日归还借款5万元，于2014年6月12日归还借款15万元，于2014年11月1日归还10万元，应当从本金中扣除。
被告张子罗举证如下：1、被告张子罗的身份证复印件，证明被告的自然状况。2、安徽省蒙城县农商银行出具的交易清单一份，证明原告于2014年11月29日通过银行转账给被告张子罗汇款77万元；汇款日期和借款日期为同一天。也能证明原告实际只借给被告张子罗77万元，并非是80万元。3、原告俞宙签名书写的收条，证明被告张子罗于2014年5月31日归还借款15万元，由于没有特别约定，此款应当抵扣借款本金。4、安徽省蒙城县农村商业银行的《客户回单》三份，证明被告张子罗按照原告的指示分3次通过汇款的方式进行偿还借款，该三笔汇款合计30万元，由于没有特别约定，此款应当抵扣借款本金。
被告聂文政辩称：原告所述是事实，2013年11月份张子罗急需用钱，我找到韩伟，由我和张振华担保，担保借款80万元，当时约定3万元利息含在80万元里，打了80万元的条子，下午韩伟打款打了77万元，超期一天利息1000元。我不愿意承担连带责任。
被告聂文政未举证。
被告张振华未答辩亦未举证。
经庭审质证，被告张子罗对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但是对合法性和其证明目的部分有异议，因为原告实际只借给被告现金77万元，并非是80万元，根据相关法律规定，借款人在出借本金预先扣除利息的，按实际借款数额计算本金。同时双方关于利息的约定违反法律的强制性规定，所以不应给予全部支持。对举证3的真实性无异议，但是对合法性和证明目的有异议，双方关于利息计算的约定违反法律的强制性规定，所以关于利息15万的计算不应给予全部支持。被告聂文政对原告举证的质证意见是：都是真实的，还款计划中对15万元的利息的约定，俞宙说如按时还款就按1.5%结算。原告对被告张子罗举证1无异议；证据2是事实，2013年11月29日张子罗书写借条借款80万元，实际借款77万，80万元借条含20天3万元利息；证据3还款15万元属实，这15万元是利息，不是本金；证据4还款30万元属实，这30万元是利息。被告聂文政对被告张子罗举证无异议。
经审核：本院对原告举证1-3，被告张子罗举证1-3予以认证。
经审理查明：被告张子罗因做生意，于2013年11月29日由被告聂文政、张振华担保，立据向原告借款。借据载明：“今借到人民币捌拾万元正（80万元正），借款期20天，超期一天按人民币1000元计算利息，借款人张子罗，2013年11月29日，担保人聂文政、张振华”。该借款的实际借款数为77万元。嗣后，经催要，张子罗于2014年5月27日订立还款计划，承诺2014年5月31日还款30万元，余额50万元及利息15万元定于2014年6月10日前还清，聂文政、张振华签字继续担保。张子罗于2014年5月31日还款150000元，2014年6月12日还款150000元，2014年6月26日还款50000元，2014年11月1日还款100000元。下欠款未还而引起纠纷。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告张子罗应当偿还所欠债务，被告聂文政、张振华应当承担担保责任；原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照不超过中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子罗偿还原告俞宙77万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年11月29日起计算至还款之日止，2014年5月31日的还款150000元，2014年6月12日的还款150000元，2014年6月26日的还款50000元，2014年11月1日的还款100000元，按照先扣除利息，后扣除本金的顺序偿还）；于判决生效后10日内履行。被告聂文政、张振华承担连带清偿责任。
案件受理费11520元，减半收取，由被告张子罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一五年三月十日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。