温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第160号
原告：付国华。
委托代理人：饶大永。
被告：温州市蓝道工业发展有限公司。
法定代表人：林加乾。
委托代理人：张杨。
原告付国华为与被告温州市蓝道工业发展有限公司（以下简称：蓝道公司）劳动争议纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告付国华及其委托代理人饶大永、被告蓝道公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。应当事人申请进行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年2月20日开始受聘于被告蓝道公司，先后担任组长、工段长、厂长助理，2007年5月开始担任厂长至今。社保自2010年10月11日才开始办理，之前一直未参保。期间均有签订劳动合同，2012年1月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。目前工资岗位工资每月8500元、绩效工资每月2600元、年终奖金为45000元。2014年2月份，被告以原告在生产成品入库时电脑数量与实物不符为由，强迫原告辞职并一直不让原告上班。原告获悉后多次找被告方部门经理等负责人沟通协商，均无果。因被告违法辞退原告，且多年来要求原告加班均未支付加班费，同时双方也不能就原告被违法辞退后的补充问题达成一致意见，原告遂于2014年4月9日向温州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿原告损失，经仲裁，原告不服仲裁结果，诉请判令：1.被告因违法辞退原告须赔偿给原告的双倍赔偿金11000元×9年×2=198000元。2.被告支付给原告加班工资，暂以每个月40个小时计算9年共计11100元÷174×40小时×12个月×150%×9年=413379元。3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充称：一、原告正常上班到2014年2月26日，被告副总詹秀科找原告谈话，口头告知董事长已在前一天公司高管会议上宣布辞退原告，通知原告上班到2月28日。3月1日开始，原告每天去被告处报道，但没班可上，因为原告的职位已有别人顶替。3月3日，原告找被告人事部经理马晓秋，让其安排岗位给原告上班，其称老板已决定开除原告，理由是原告违反公司制度（入库时电脑数量与实物不符）。之后，原告每天去被告处交涉均无果，原告为谋生无奈于3月14日申请离职，工资结算到2月28日。离职申请单是原告填写后由被告人事部经理马晓秋签字，内容是离职申请，并不是辞职申请，离职包括辞职和辞退，本案属于辞退。二、被告认为诉请加班费超过时效，说明被告对原告加班的事实予以认可，至少时效内的可以获得支持。被告如对加班事实有异议，应提供考勤记录。三、诉讼请求金额比仲裁请求金额高符合法律规定。仲裁时也是主张违法解除，请求经济补偿金只是法律选择错误，违法解除应该是赔偿金，故诉讼请求为赔偿金。仲裁请求2013年11月至2014年1月的加班费，共3个月，诉讼请求9年的加班费，增加加班费诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定。
被告当庭答辩称：一、被告并没有违法辞退原告，而是原告自愿离职，双方劳动关系合法解除，被告无需支付双倍赔偿金。二、原告要求支付加班工资，已经超过时效。即使需要支付，原告也无法证明其加班时间。综上，请求驳回原告诉请。
庭审中，被告补充称：一、原告进厂时间属实。2013年6月之前，原告岗位工资6300元-6500元，绩效工资不是固定2600元，而是浮动的，合计约7000-8000元／月。2013年6月之后，岗位工资加到8500元，绩效工资不是固定2600元，而是浮动的，合计约10000多元。年终奖45000元不属实，是浮动的，且金额没有这么高。被告单位有加班的情况，一个月加班3天左右，加班工资已包括在绩效工资内。二、原告正常上班到2014年2月28日，因出现入库数量比实物多，原告自己觉得做不下去，准备辞职，之后就没有正常上班，而是每天到被告处要求补偿。2014年3月14日，原告正式办理辞职手续；如果是被告辞退原告，原告没有必要写离职申请；如果原告补充陈述属实，2月26日被告就构成违法解除了，原告也不可能再写离职申请单，2月26日之后随时可以申请仲裁或投诉，主张违法解除。三、原告辞职时索要补偿金，仲裁请求也是经济补偿金，赔偿金与原告意愿不符，诉讼请求与仲裁请求金额不一致。四、加班费诉讼请求也应以仲裁请求为准，增加诉讼请求违反仲裁前置程序。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告工商登记信息（复印件，原件在仲裁委）、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格。3.仲裁裁决书（复印件）、送达回执，证明温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月12日作出仲裁裁决书，原告于6月13日收到裁决书。4.劳动合同，证明原告与被告签订无固定期限合同的事实。5.员工登记信息（复印件，来源于被告），证明原告入厂工作时间。6.保险信息及个人缴费档案（复印件，原件在仲裁委），证明原告缴纳社保及被告违法辞退原告后中断社保的事实。7.2013年1月、2013年3月至2014年1月工资条12张及银行交易明细，证明原告工资收入情况。8.考勤明细（复印件，来源于被告），证明原告加班情况。9.产品入库单，证明被告单位产品入库流程，造成入库数量比实物多的责任不在于原告，被告以此为由辞退原告是违法解除。10.离职申请单（复印件，被告仲裁时提供），证明原告被违法辞退，被迫填写离职申请及被告认可原告被辞退原因的事实（其中离职原因部分注明：因入库数量比实物多，辞退开除，被告签字确认）。11.录音光盘及文字材料（共两段，其中第一段是录音录像，时间是2014年2月26日，被告副总詹秀科与原告当面对话，原告用手机录制，刻录成光盘，时长约4分钟；第二段是录音，时间是2014年3月3日，原告和被告人事部经理马晓秋当面对话，原告手机录制，刻录成光盘，时长约15分钟），证明原告与被告协商，被告违法辞退原告，被告管理人员口头告知原告公司开了董事会决定辞退原告。
被告在本院指定的证期限内未提供证据。
上述原告提供的证据，经庭审出示质证，证据1-5被告无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据6被告真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，中断保险并不能代表被告违法辞退的事实，其中2014年1-2月社保未到帐是因为农历过年，3月份社保未到帐则因原告申请辞职解除了劳动关系；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，尚需结合其他证据再行分析。证据7被告对工资条真实性、合法性有异议，系复印件，无法证明是从被告处取得，对银行交易明细无异议，工资应根据银行交易明细为准；本院审查认为，原告提供的工资条上虽无被告单位盖章，但相应月份的金额与银行交易明细中摘要为工资的金额相符，被告虽有异议，但未提供反驳证据，其异议不能成立，该证据本院予以确认。证据8被告对真实性、合法性及关联性都有异议，是复印件，无法证明加班时间情况；本院审查认为原告提供的考勤记录虽为复印件，但被告庭审中也承认公司有相应时间段的考勤记录，其在本院指定的时间内未提供相关证据，故该证据本院予以确认。证据9被告对真实性、合法性、关联性均有异议，打印件来源不明，没有公司盖章和签名，手写部分并非被告确认；本院审查认为，该份产品入库单真实性缺乏其他证据印证，且与本院关联性不足，本院不予确认。证据10被告对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，离职原因是原告自己填写，表明其中“因入库数量比实物多”是客观事实，被告只是警告原告，没有直接通知原告“辞退、开除”，离职交接清单是原告自愿签字，于2014年3月14日当日形成；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行分析。证据11被告对真实性、合法性及关联性均有异议，第一段录音录像中只拍到四分之一的脸部，无法辨认是否是被告副总詹秀科，第二段录音中无法确认对话的人是否是被告人力资源部经理马晓秋，且大部分内容为原告自己陈述，可能是原告辞职后要求补偿，不能证明违法解除；本院审查认为，因原告未提供录音原始载体，且录音时间、对象缺乏其他证据印证，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2005年2月20日至被告蓝道公司工作，2010年10月11日开始参加社保。2012年1月1日，双方签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为无固定期限，自2012年1月1日起至法定退休年龄止；在温州从事生产岗位工作；实行综合计算工时工作制；实行计时工资制或其他工资制，具体方法按照工资制度执行等。
2013年1月、3月-5月，原告月基本工资均为1500元，岗位工资均4400元，绩效工资从0元-2378元不等，加上话费补贴、缺勤扣款等后，应发工资依次为8343元、5625元、7261元、7247元。
2013年6月开始，原告担任被告公司六分厂厂长，工资待遇有所提高。2013年6月至2014年1月，原告月基本工资均为1500元，岗位工资均为7000元，绩效工资从1715元-2861元不等，加上话费补贴、缺勤扣款等后，应发工资依次为11150元、11384元、9432元、10913元、10823元、10293元、10607元、8347元。
2014年初，因出现入库数量比实物多的情况，原、被告对责任问题意见分歧，原告正常上班至2014年2月28日。2014年3月14日，原告在一份《离职申请单》上填写“姓名付国华，部门六厂，职位厂长，入职日期2005年2月20日，申请日期2014年3月14日，拟离职日期2014年3月14日，离职原因因入库数量比实物多，辞退、开除”等后，被告管理人员马晓秋在该份《离职申请单》上签名。该份《离职申请单》下半部分为《离职交接清单》，载明交接内容、完成情况及时间，并有被告管理人员签名；还载明“本人自14年3月14日与公司解除合同，以后所从事的一切事务及行动与公司无关”，并由原告签名；并载明工资结算情况。
2014年4月9日，付国华作为申请人，以蓝道公司为被申请人，向温州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，称被申请人以申请人在生产成品入库数量与实物不符为由，擅自辞退申请人，请求裁令被申请人支付申请人经济补偿金99000元、加班工资8945元、补缴2005年2月至2010年9月的社会保险费；蓝道公司仲裁答辩称因申请人在生产成品入库数量上弄虚作假，对其做出停职反省的决定，并警告申请人将受到辞退处分，后申请人自己提出辞职并办理离职手续，不存在违法解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。该仲裁委于2014年6月12日作出温开劳人仲案（2014）第086号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人加班工资4301.2元；二、驳回申请人的他项申请。付国华一方于2014年6月13日收到裁决书，其不服裁决诉至本院；蓝道公司收到裁决书后，未在法定期限内向法院起诉。
本院认为：本案属于劳动争议，已经过劳动争议仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决诉至本院，就双方争议事项，本院结合原告诉请分析如下。
原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金198000元，其主要是认为被告违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金，仲裁请求只要求经济补偿金系法律适用选择错误，故诉讼请求明确为赔偿金；被告则认为其并未违法解除劳动合同，系原告自愿离职，无需支付赔偿金，且原告仲裁请求为经济补偿金，诉讼请求不能超出仲裁请求。本院认为，本案双方已签订无固定期限劳动合同，分析双方劳动合同解除的原因，应根据双方于2014年3月14日签署的《离职申请单》内容及形成过程进行判断。原告主张被告2014年2月底已口头通知其解除劳动合同，但其在被告违法解除劳动合同的情况下又主动填写《离职申请单》难合常理，其主张与《离职申请单》的内容及形成过程存在矛盾；被告主张原告自愿离职，但从《离职申请单》记载的离职原因内容（因入库数量比实物多，辞退、开除）及形成过程来看（该部分内容虽系原告书写，但被告管理人员也已签字认可），并非原告提出解除劳动合同，而应认定是被告提出解除劳动合同并与原告协商解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第（二）款规定，用人单位依照本法第三十六条向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。结合本案原告在被告单位工作年限及工资情况，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金9285元／月×9=83565元。虽原告在仲裁和诉讼中关于被告违法解除劳动合同的主张本院未予采纳，其诉请违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，但原告的诉讼目的在于获得解除劳动合同的相关待遇，在本院已依法认定本案系被告提出解除劳动合同并与原告协商解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金的情况下，原告诉请应予以部分支持；另外，本案被告在仲裁及诉讼中就解除劳动合同的原因及是否需要支付相关待遇已经进行答辩，故此举也不影响被告的程序权利，并有利于减少劳动者诉累。
原告诉请被告支付加班工资413379元，其主要是认为被告长期安排加班应支付加班工资，仲裁请求2013年11月至2014年1月的加班费，诉讼请求在职九年期间的加班费；被告则认为诉讼请求不能超出仲裁请求，且加班工资已包括在绩效工资内。本院认为，本案原告仲裁请求的加班工资仅为8945元，对应时间段为2013年11月至2014年1月，其诉讼请求要求支付在职九年期间的加班费413379元，超出部分属于增加诉讼请求，该诉讼请求属于独立的劳动争议，并不具有不可分性，应由原告另行申请仲裁，本院在本案中不予处理。就原告请求的2013年11月至2014年1月加班工资8945元，虽被告未提供考勤记录，本院对原告提供的考勤记录予以确认，该考勤记录确实反映出原告存在工作日晚上签退等情况，但该考勤记录同时反映出原告存在多次其它异常、调休、公事公出等情况，结合双方劳动合同约定综合计算工时制，且原告职位为厂长，又在被告单位住宿等因素，仅凭考勤签退情况认定加班并计算加班工资依据不足，原告诉请加班工资，本院不予支持。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市蓝道工业发展有限公司支付原告付国华解除劳动合同经济补偿金83565元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付国华的其他诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一四年十月十五日
代书记员 章特