湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00612号
上诉人（原审被告）杨兴毛，男。
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）胡福安，男。
被上诉人（原审被告）张江波，男。
委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师，一般代理。
上诉人杨兴毛因与被上诉人胡福安、张江波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年8月22日作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，因襄阳市东津新区建设需要，襄阳市襄州区东津镇中楼村二组村民王保州的房屋已被征收待拆。2013年5月1日，杨兴毛请胡福安等人拆除王宝州的房屋以获取旧建材谋利，胡福安等人在拆除该房屋二楼墙壁过程中，一面墙突然倒塌致胡福安右下肢受伤。胡福安受伤后当即被送往襄州区人民医院救治，经诊断为：1、右踝关节开放性脱位并污染，2、右内踝腓骨远端骨折，3、右侧下胫腓联合分离，4、右踝部血管神经损伤。胡福安在该院住院至2013年5月15日出院，住院14天，医疗费23636.66元，出院医嘱为：1、积极对症促进骨折愈合治疗。2、休息3月，右下肢石膏外固定4—6周。定期每月复查X片随诊，术后2-3月左右取出下胫腓联合螺钉。经胡福安委托，2014年5月8日襄阳公正司法鉴定所出具（2014）医鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡福安的伤残等级是10级。胡福安支出鉴定费800元。胡福安受伤后，杨兴毛、张江波分别支付胡福安款600元、700元。双方当事人曾在村委会组织下就赔偿事宜进行调解，因未达成一致引起诉讼。
原审判决另认定，胡福安及其妻子系农村户口均在家务农，胡福安住院期间由其妻子一人护理。胡福安住院治疗期间还支出交通费400元。张江波为襄阳市襄州区东津镇中楼村六组组长，系案外人王保州的外甥。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。胡福安受被告杨兴毛雇请，在从事杨兴毛指示的工作中受伤，对此造成的损失，杨兴毛应承担相应的责任。胡福安作为成年人在没有采取任何安全设施的情况下拆除房屋墙，工作过程中没有安全防范意识，对导致其受伤有一定过错，亦应承担相应责任。综合双方当事人的过错程度，杨兴毛应承担胡福安损失的70％，胡福安应承担自身损失的30％。胡福安的各项损失中，医疗费23636.66元、误工费6521元（22886元／年÷365天×104天）、住院伙食补助费280元、交通费400元、鉴定费800元，符合法律规定，予以确认。胡福安主张杨兴毛赔偿护理费3511元（22886元／年÷365天×56天），因胡福安住院14天，无出院后仍需护理的医嘱，故对其中的877.8元（22886元／年÷365天×14天）予以确认；胡福安主张残疾赔偿金31408元（7852元／年×20年×20％），因胡福安的伤残等级为10级，故对其中的15704元（7852元／年×20年×10%）予以确认；胡福安主张后期治疗费12000元，因未实际发生，存在不确定性，不予认可，胡福安可待实际发生后另行主张权利。综上，胡福安的损失为48219.46元。胡福安另主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元，考虑到胡福安的伤残程度结合双方过错及当地实际生活水平，酌情认定2000元。杨兴毛应赔偿胡福安上述损失的70％即33753.6及精神抚慰金2000元，合计35753.6元，减去已支付的1300元，还应赔偿胡福安34453.6元，胡福安其余损失由其自负。胡福安要求张江波与杨兴毛连带赔偿其损失，但其提交的证据不能证明其同时也受张江波雇请，故对其此请求，不予支持。杨兴毛虽称其受张江波委托雇请胡福安，但是未提供足够的证据证明其主张成立，故对杨兴毛的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、杨兴毛于判决生效之日起十日内，赔偿胡福安损失共计34453.6元；二、驳回胡福安对张江波的诉讼请求；三、驳回胡福安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由杨兴毛负担280元、胡福安负担120元。
上诉人杨兴毛不服原审上述判决，向本院提起上诉称：胡福安受到的人身损害，不应当由杨兴毛承担，应当由张江波承担。因为张江波既是王保州的房屋管理人，又是胡福安雇主，也是胡福安劳务活动中的受益人，没有张江波的授意，任何人都不可能拆除王保州的房屋。请求二审法院依法撤销原审判决；驳回胡福安对本人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人胡福安答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。并陈述：2013年晚上杨兴毛给胡福安打电话，让胡福安找4个人，一人每天工钱100元，胡福安找了3个人，2013年5月1日早晨杨兴毛又给胡福安打电话，胡福安只找了3个人，杨兴毛说需要4个人，于是胡福安就和前述3个人一起到拆房现场。此时，杨兴毛、杨兴毛之子、侄儿都在本案中的拆房现场，杨兴毛安排胡福安等四人干活，杨兴毛并为胡福安等四人做了拆房示范；张江波也在现场，但张江波没有与胡福安联系拆房事宜。
被上诉人张江波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求二审法院维持原判。因为王保州的房屋已被襄阳市政府征收、评价拆迁价格，王保州不需要该房屋了，杨兴毛拆除该房屋可以获得旧建材，张江波是襄阳市襄州区东津镇村的一名村干部，只是做拆迁协调工作，胡福安在为杨兴毛拆房的过程中受伤，与张江波无关。
双方当事人在二审庭审过程中均未提供新证据。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
双方当事人对原审法院认定胡福安受伤的事实及原审判决赔偿损失确定的数额均无异议，上诉人杨兴毛仅对其承担胡福安受损害赔偿责任的主体存在异议。
本院认为：公民守法，不仅仅指自己不主动违法，亦指当自己的不法行为造成他人损害的，应当主动承担法律责任。本案中的胡福安在襄阳市襄州区东津镇中楼村二组拆除被当地政府征收的王保州房屋时受伤所产生的损失，是由杨兴毛对其承担赔偿责任，还是由张江波对其承担赔偿责任。在一审庭审过程中襄阳市襄州区东津镇中楼村村民委员会出具证明：“为顺利推进本村村民房屋拆迁事宜，本村凡列入拆迁范围的房屋涉及到村组干部亲朋的，由该干部出面代表村委会做好被拆迁户的工作，积极协调相关拆迁事宜；本村二组村民王保州的房屋已列入拆迁范围，因其系本村6组组长张江波的舅父，故该房屋的拆迁工作由张江波出面协调；2013年5月，杨兴毛未经村委会同意擅自进场拆除王保州的房屋，以获取旧建材”，以及与胡福安一同前往拆房的王臣全、李大义、龚海军出庭作证的证人证言，能够相互印证胡福安在二审庭审中进一步陈述杨兴毛为了拆房获取旧建材雇请胡福安等人为其提供劳务事实，杨兴毛在二审庭审过程中也未提供证据推翻胡福安提供的证据，故不能以张江波的拆迁协调工作人员身份而认定胡福安为其提供劳务。为此，杨兴毛为了拆房获取旧建材之利雇请胡福安等人为其提供劳务的事实，本院予以采信；杨兴毛上诉认为胡福安是为张江波提供劳务的事实不成立，本院不予采纳。为此，提供劳务一方的胡福安在为接受劳务一方杨兴毛提供劳务受到损害的，杨兴毛应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，对胡福安承担赔偿责任。故杨兴毛请求二审法院撤销原审判决，驳回胡福安诉讼请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨兴毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 王定强
审判员 田在新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨慧洁