湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00199号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。
诉讼代表人：刘立刚，系该公司负责人。
委托代理人：朱立峦（代理权限：一般代理），系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑凤英，女，1956年1月16日出生，汉族，居民，系死者李绍香之妻。
被上诉人（原审原告）：刘运清，女，1923年10月12日出生，汉族，居民，系死者李绍香之母。
被上诉人（原审原告）：李险峰，男，1978年10月1日出生，汉族，北京市公安局工作人员，系死者李绍香长子。
被上诉人（原审原告）：李巍巍，男，1980年6月4日出生，汉族，浙江省杭州职业技术学院教师，系死者李绍香次子。
被上诉人（原审原告）：李丽莉，女，1983年5月14日出生，汉族，居民，系死者李绍香之女。
委托代理人：王可友（代理权限：一般代理），广水市城郊法律服务所法律工作者。
原审被告：丁毅，男，1987年6月27日出生，汉族，司机。
原审被告：熊红芳，女，1973年8月21日出生，汉族，车主。
上诉人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称浙商湖北保险公司）为与被上诉人郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉、原审被告丁毅、熊红芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人浙商湖北保险公司的委托代理人朱立峦，被上诉人郑凤英、李巍巍及被上诉人郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉的委托代理人王可友，原审被告丁毅到庭参加了诉讼。原审被告熊红芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉诉称：2014年1月28日14时30分许，原告亲属李绍香驾驶鄂S×××××号二轮摩托车沿广水市304省道十里河王家棚子路段南侧车道逆向行驶至出事地点时，遇被告丁毅驾驶的属被告熊红芳所有的鄂K×××××号小型普通客车在前方同向停车，李绍香措施不当，致鄂S×××××号二轮摩托车与停在道路南侧车道内的鄂K×××××号小型普通客车尾部相撞，造成李绍香经医治无效死亡及二车受损的交通事故。此交通事故经广水市公安局交警大队认定：被告丁毅应负此事故的同等责任，李绍香应负此事故的同等责任。由于上述鄂K×××××号小型普通客车己在被告浙商湖北保险公司被投保了交强险及第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求众被告依法赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计715300.25元。
原审被告丁毅和熊红芳均辩称：原告所诉发生上述交通事故是事实，对责任划分有异议，李绍香在发生上述交通事故后死亡原因不明，无法确定具体赔偿金额。被告丁毅系借被告熊红芳上述鄂K×××××号小型普通客车而发生上述交通事故，鄂K×××××号小型普通客车己在被告浙商湖北保险公司被投保了交强险及第三者责任险等险种，应由保险公司承担赔偿责任。
原审被告浙商湖北保险公司辩称：原告所诉发生上述交通事故是事实，对责任划分有异议，李绍香在发生上述交通事故后死亡原因不明，无法确定具体赔偿金额。原告诉请的赔偿数额过高，我公司只能在保险合同约定范围内赔偿；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审查明：2014年1月28日14时30分许，原告亲属李绍香驾驶鄂S×××××号二轮摩托车沿广水市304省道十里河王家棚子路段南侧车道逆向行驶至出事地点时，遇被告丁毅驾驶的属被告熊红芳所有的鄂K×××××号小型普通客车在前方同向停车，李绍香措施不当，致鄂S×××××号二轮摩托车与停在道路南侧车道内的鄂K×××××号小型普通客车尾部相撞，造成李绍香经医治无效死亡及二车受损的交通事故。此交通事故经广水市公安局交警大队认定：被告丁毅应负此事故的同等责任，李绍香应负此事故的同等责任。李绍香在广水市一医院、二医院、武汉协和医院、同济医院住院共计17天，用去医疗费共计131607元（其中被告丁毅垫付10000元）。原告因上述交通事故还用去交通费5233.50元、住宿费1150元、法医鉴定费2000元。原告为办理亲属李绍香丧事，还存在一定的误工损失。
另查明：被告熊红芳系鄂K×××××号小型普通客车登记车主，被告丁毅系借用被告熊红芳所有的鄂K×××××号小型普通客车而发生上述交通事故，被告熊红芳将鄂K×××××号小型普通客车向被告浙商湖北保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为200000元，不计免赔率。发生上述交通事故在保险期间内。
还查明：受害人李绍香（1956年2月28日出生）为湖北省非农业户口。原告郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉分别为李绍香的妻子、母亲、长子、次子、女儿。刘运清共计生育6个子女。
原审法院认为：被告丁毅驾驶机动车未实行右侧通行，且违规停车，导致原告亲属李绍香被撞伤致死，丁毅其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（五）项之规定，是造成此次交通事故的部分原因，应负此次事故的同等责任，应对造成5原告的损失承担50%的赔偿责任。原告亲属李绍香驾驶机动车行驶在没有交通信号的道路上，未实行右侧安全通行，且其驾驶的后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第四十三条第一款之规定，也是造成此次交通事故的部分原因，也应负此次事故的同等责任，应由五原告自行承担50%的损失。由于被告熊红芳系鄂K×××××号小型普通客车登记车主，被告丁毅系借用被告熊红芳所有的鄂K×××××号小型普通客车而发生上述交通事故，被告熊红芳在上述事故中对损害的发生无过错，熊红芳不应承担赔偿责任，故原告起诉要求被告熊红芳承担民事赔偿责任，不予支持。由于被告熊红芳将肇事车辆同时向被告浙商湖北保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故对本案中鄂K×××××号小型普通客车发生交通事故而造成的人员伤害损失，应先由被告浙商湖北保险公司在交强险范围内直接向5原告予以赔偿；超出部分由承保第三者责任商业保险的被告浙商湖北保险公司根据保险合同按被告丁毅在本次交通事故中所应承担50%的责任比例在第三者责任险限额200000元范围内并不计免赔率向5原告直接予以赔偿，并由原告方按其亲属李绍香在本次交通事故中所应承担50%的责任比例自行承担剩余损失；仍有不足的再由被告丁毅予以赔偿。依据《湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》，对本案中原告诉求的赔偿项目及金额核实如下：医疗费131607元、住院伙食补助费50元×17天＝850元、护理费23624元／年÷365天／年×17天＝1100.30元、丧葬费35179元／年÷12个月／年×6个月＝17589.50元、死亡赔偿金20840元／年×20年＝416800元、办理丧葬事宜误工费35179元／年÷365天／年×7天×4人＝2698.66元、交通费5233.50元、住宿费1150元、法医鉴定费2000元、受扶养人刘运清生活费14496元／年×5年÷6＝12080元、鉴于因此次交通事故造成李绍香惨死而带给原告巨大的精神痛苦，应由被告向原告赔偿精神损害抚慰金25000元为宜，前述原告的各项损失共计616108.96元。前述原告的各项损失共计616108.96元中，属于交强险医疗费用赔偿责任项下的损失为医疗费131607元、住院伙食补助费850元，应由被告浙商湖北保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元项下向原告方足额赔偿10000元；前述原告的各项损失共计616108.96元中，属于交强险死亡伤残赔偿责任项下的损失为护理费1100.30元、丧葬费17589.50元、死亡赔偿金416800元、办理丧葬事宜误工费2698.66元、交通费5233.50元、住宿费1150元、受扶养人刘运清生活费12080元，鉴定费2000元、精神损害抚慰金25000元，依法应由被告浙商湖北保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额共计110000元项下向原告方足额赔偿110000元。前述原告方的各项损失中，超出交强险范围的损失有616108.96元-110000元-10000元=496108.96元，再由承保第三者责任商业保险的被告浙商湖北保险公司根据保险合同按被告丁毅在本次交通事故中所应承担50%的责任比例在第三者责任险限额200000元范围内并不计免赔率向五原告直接予以赔偿200000元，并由原告方按其亲属李绍香在本次交通事故中所应承担50%的责任比例自行承担剩余损失496108.96元×50%＝248054.48元；仍有不足的再由被告丁毅予以赔偿496108.96元-200000元-248054.48元=48054.48元。前述被告浙商湖北保险公司在交强险和三责险范围内向原告方赔偿损失共计320000元。本案中原告亲属李绍香驾驶鄂S×××××号二轮摩托车与被告丁毅驾驶的鄂K×××××号小型普通客车相撞造成李绍香颈部脊髓损伤，继后并发重症肺部感染、胸腔积液导致呼吸循环衰竭而死亡是客观事实，此交通事故已业经广水市公安局交警大队进行认定，且广水市公安局已出具法医学鉴定意见书鉴定李绍香在发生上述交通事故后死亡与上述交通事故有因果关系，故众被告提出李绍香死因不明不予赔偿的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司直接在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内向原告郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉赔偿损失共计320000元。二、被告丁毅向原告郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉赔偿损失共计48054.48元（被告丁毅已赔偿给原告方的赔偿款10000元，应从上述保险赔偿款中扣减）。三、驳回原告郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉对被告熊红芳的诉讼请求。上述判决内容应于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费及其他诉讼费用共计16000元，由原告郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉负担6000元、被告丁毅负担7000元、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担3000元。
宣判后，上诉人浙商湖北保险公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、一审法院受案时间比交警作出责任认定时间还要早。2、一审法院立案时间为2014年2月27日，而随州交警支队却在2月24日以法院已立案为由驳回被保险人的复核申请。3、我公司一审已对交警的事故认定书提出异议，而法院却未评判。4、受害者存在明显酒驾，交警却未作酒精测试。事发道路因修路，我方车辆不得不借用对向车道行驶，而对方无证酒驾，不戴安全头盔，双方不应是同等责任。5、受害人在同济医院治疗的都是其原发疾病，非外伤。6、根据全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定，广水市公安局刑事鉴定技术科作为侦查机关设立的鉴定机构，并不能接受社会委托从事鉴定业务，且其未进行解剖，鉴定意见依据不足。根据协和、同济医院的出院小结，未反映受害人是在医院抢救无效死亡的。根据受害人在广水市第一人民医院的诊断，其椎间盘突出，韧带肥厚，上述诊断结果确认系自身疾病，非外伤。根据协和医院1月29日入院记录，受害人在协和医院接受检查时能起立行走，无昏迷。后受害人2月3日出院时状况为经治疗有一定好转。2月7日受害人又因咳血呼衰于2月7日住院，出院时其病情危重，但家属坚持要求出院。7、原判决认定本事故给受害人造成严重精神痛苦依据不足。8、李险峰、李丽莉与死者亲属关系无有效证据证明。请求二审法院改判：1、发回重审或改判我公司在无责任限额内承担责任且不负担精神抚慰金；2、准许对受害人进行尸体解剖；3、被上诉人负担诉讼费、鉴定费。
被上诉人郑凤英、刘运清、李险峰、李巍巍、李丽莉、原审被告丁毅、熊红芳均服从原判。
被上诉人郑凤英、李巍巍庭审时称：1、李绍香于2月3日协和医院出院是因为当时为春节，因病情有好转想回家；2、我们到交警大队去询问，其称李绍香当时未饮酒，交警未作酒精测试；3、进行鉴定时，法医未告知我们要解剖，我们因为当地风俗习惯也没有同意进行尸体解剖。
原审被告丁毅庭审时称，事故发生的路段未修路。
经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，本案一审法院于2014年2月25日受案，而交警部门系于2014年2月21日作出事故责任认定。
本院认为，关于原审程序问题。浙商湖北保险公司上诉提出一审立案时间早于交警作出责任认定时间，与事实不符。浙商湖北保险公司上诉提出交警驳回其复核申请程序违法的上诉理由，不属法院民事诉讼审理范围，本院不予审查。
关于本案事故责任认定问题。浙商湖北保险公司上诉提出李绍香存在酒驾，但未提供证据证明；事故发生时，事发路段并未修路，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，浙商湖北保险公司以上述二理由认为交警责任认定不当的上诉理由，本院不予支持。
关于鉴定问题。广水市公安局作出的法医鉴定已明确李绍香的死亡是交通事故造成其颈部脊髓损伤，继后并发重症肺部感染、胸腔积液导致呼吸循环衰竭而死亡。本院认为，该鉴定是广水市公安局在处理本交通事故过程中依法做出的，鉴定主体、程序均合法，浙商湖北保险公司虽上诉提出申请重新鉴定，但未提出充足证据证明该鉴定存在依据不足问题，故对其重新鉴定的申请，本院不予支持。
关于李绍香的有关原发性疾病问题。李绍香虽在事故发生时患有疾病并在事故发生后予以治疗，但上述原发性疾病系因交通事故发生而引发治疗需要，故浙商湖北保险公司上诉提出不需要赔偿李绍香原发性疾病治疗费用的上诉请求，本院不予支持。
关于李绍香的死因。李绍香的死因经法医作出鉴定确认系因本交通事故导致其颈部脊髓损伤，继后并发重症肺部感染、胸腔积液导致呼吸循环衰竭而死亡，浙商湖北保险公司上诉提出李绍香的死因与李绍香的原发性疾病有关的上诉理由，不予支持。
关于精神抚慰金问题。本事故造成李绍香死亡，给郑凤英等近亲属造成严重精神痛苦符合常理，原审据此确定25000元的精神抚慰金数额适当，并无过高情形，应予维持。
关于李险峰、李丽莉与死者的亲属关系问题。李险峰、李丽莉二审提供了广水市广水办事处中山社区居委会出具的证明一份，该证明加盖了广水市公安局芦兴派出所公章，证实了李险峰、李丽莉系李绍香的子女，故对浙商湖北保险公司上诉提出证明李险峰、李丽莉是李绍香子女的证据不足的上诉理由，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱玉玲