wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民木初字第950号
原告：金向禄，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
委托代理人：邵令华，朝阳县XX法律服务所法律服务工作者。
被告：金显锋，男，1964年9月22日出生，蒙古族，农村果园承包者，住朝阳市双塔区XX街四段***号楼。
原告金向禄与被告金显锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金向禄到庭参加诉讼，被告金显锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。证人李明远、赵国雨到庭作证。本案现已审理终结。
原告金向禄诉称：2008年至2014年，我在被告承包的果园内打工。2011年以前的工资已结清。被告与我约定，我的工资分别为，2011年至2012年每年工资6，000元，2013年每年工资8，000元，2014年每年工资10，000元。2011年至2014年工资一直未给付。被告于2014年5月15日为我出具欠条一份。经我多次催要工资款，被告一直以各种理由推迟给付。为此，我诉至法院，要求被告给付工资款20，000元。
被告金显锋未提出答辩。
经审理查明，2008年至2014年，原告在被告承包的果园内打工。截止到2014年5月15日，被告累计拖欠原告劳动报酬20，000元。2014年5月15日，被告给原告出据拖欠工资款20，000元的欠条一份，其内容为“欠金向禄工资款贰万元”。此后，原告多次向被告催要，被告至今未给付。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院递交被告书写的欠款条一份，证明被告欠原告工资款20，000元。证人李明远、赵国雨到庭作证，证明原告向本院递交的欠款条系被告书写。
上述事实，有原告递交的被告书写的欠款条，证人李明远、赵国雨证言，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告拖欠原告工资款20，000元的事实，有被告给原告出具的借款条及证人李明远、赵国雨证言印证。被告收到本院送达的起诉状及开庭传票后，无正当理由未提出答辩及到庭参加诉讼，本院可视为被告对原告的诉讼请求及诉状内容予以默认。据此，被告拖欠原告工资款20，000元的事实，本院应予确认，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：
被告金显锋于本判决发生法律效力后十日内，给付原告金向禄工资款人民币20，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告金向禄与被告金显锋免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一五年六月二十九日
书记员 边守斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4124号
原告：王卫平。
被告：潘美凤。
委托代理人：陈一平。
被告：安吉县亚通纸业有限公司。
法定代表人：陈一平。
原告王卫平与被告潘美凤、安吉县亚通纸业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告返还借款113500元、支付利息（自2015年6月11日起按月利率1.5%算至款清）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘美凤、安吉县亚通纸业有限公司在2015年6月11日向原告王卫平借款163500元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%。后二被告返还借款50000元。现原告主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘美凤、安吉县亚通纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王卫平借款113500元并支付利息（自2015年6月11日起按月利率1.5%算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元（已减半），由被告潘美凤、安吉县亚通纸业有限公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3020元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 张丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1750号
原告王征宇，男，1980年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人魏传瑞，董事长。
委托代理人李颖善，系被告公司员工。
本院于2014年3月11日立案受理原告王征宇与被告泉州华亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解，本案纠纷已处理完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告王征宇负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡少萍
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第128号
申请执行人江西安泰物流有限公司。
被执行人广州众信实业有限公司。
本院于2015年11月9日立案执行（2015）广铁法民初字第306号江西安泰物流有限公司与广州众信实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案。该案经判决判令,广州众信实业有限公司应向江西安泰物流有限公司偿还运费214000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2283元。因被执行人广州众信实业有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，标的额为人民币216283元。
在执行过程中，本院向被执行人广州众信实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并承担本案的执行费，并向银行、房屋管理、车辆管理、工商管理等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的相关财产。本院告知申请执行人上述被执行人财产查询及控制情况后，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，被执行人广州众信实业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人广州众信实业有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并向本院提出申请要求对该案终结本次执行。鉴于目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）广铁法执字第128号案终结本次执行，申请执行人江西安泰物流有限公司发现被执行人广州众信实业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚妍妍
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初310号
原告代振东，男，1970年4月17日出生，住济南市槐荫区。
委托代理人郭建敏，山东弘和律师事务所律师。
被告济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市历城区西营镇五区41号。
法定代表人孙德永，镇长。
负责人龚志国，副镇长。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人迟速，市政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，市政府法制办公室工作人员。
原告代振东诉被告济南市历城区西营镇人民政府（以下简称镇政府）、被告济南市人民政府（以下简称市政府）规划行政命令一案，原告于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告代振东的委托代理人郭建敏，被告镇政府的负责人龚志国及委托代理人刘良玉，被告市政府的委托代理人迟速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代振东诉称，被告镇政府不具备下发拆迁公告、实施拆除建筑的主体资格，其拆除原告房屋程序违法。被告镇政府向千佛山办事处下发的处罚决定相对人不是原告，对原告不具有法律效力。原告所占土地已经取得被告镇政府相应主管部门选址意见书，所建项目符合青龙峪项目的开发合同约定，原告所建建筑合法。请求：1、撤销被告市政府作出的济政复决字[2017]254号行政复议决定书；2、撤销被告镇政府作出的（2017）第（245）号《济南市历城区西营镇人民政府拆除公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告代振东向本院提交如下证据：1、项目合同书；2、项目补充协议；3、村镇规划选址意见书；4、林权证；5、四荒使用权证书；6、关于青龙峪项目的批复；7、部分资质。
被告镇政府辩称，原告擅自改变土地用途，未按规定取得县级人民政府建设行政主管部门出具的选址意见书及对设计、施工的审查批准。被告作出的拆除公告认定原告所建建筑属于违法建筑，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告镇政府向本院提交如下证据、依据：1、济南市国土资源局2006年12月12日作出的济国土罚字（2006）第233号土地行政处罚决定书；2、济南市历城区城市管理行政执法局于2006年3月13日作出的责令停止施工通知书；3、被告镇政府2017年5月4日办公会会议记录；4、拆除公告以及张贴的照片；5、法律依据。
被告市政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》程序合法。
被告市政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书及邮寄单据；2、行政复议受理通知书；3、受理通知送达回证及回执；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、延期提交证据申请及行政复议答复书；6、被申请人提交的证据和依据；7、行政复议决定书；8、决定书送达回证及回执。
经庭审质证，二被告认为原告提交的证据是复印件，对真实性有异议。二被告对原告提交证据1、2、4、5，认为原告擅自改变土地用途，对集体土地造成了破坏；对证据3，认为选址意见书未取得县级人民政府建设行政主管部门批准；对证据6，认为未允许原告进行房地产开发建设；对证据7，认为与本案无关。原告对被告镇政府提交的证据有异议，认为被告镇政府不具有拆迁主体资格，拆除公告未按法律规定送达原告，未向原告下达行政强制决定，也未向原告告知陈述权、申辩权。原告对被告市政府提交的证据无异议。
本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1－6，虽然被告提出异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，本院予以认定；原告提交的证据7，因真实性、关联性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定。被告镇政府提交的证据，虽然原告提出了异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定。被告市政府提交的证据，原告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年6月8日，被告镇政府向原告送达西营镇强公字（2017）第（245）号拆除公告，主要内容是：当事人：代振东；住址：xxxxxx(连体别墅第5栋)。经查实你在大南营村青龙峪违法建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》、《济南市城乡规划条例》等有关法律法规的规定。按照济南市委、市政府有关拆违拆临有关要求，本机关现通知如下：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，本机关现公告督促你于公告之日起三日内自行腾空违法建筑物内物品、并自行拆除上述违法建筑物；否则，本机关将依法组织强制拆除，因此造成的一切损失将由你自行承担，与之相关的拆除费用本机关将向你依法追偿。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年8月8日作出行政复议决定书维持了上述拆除公告。原告遂于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告镇政府未履行相应程序，未告知原告享有陈述、申辩的权利，其作出的西营镇强公字（2017）第（245）号拆除公告，实质上系以公告形式告知了强制执行决定的内容。该拆除公告应当予以撤销。被告市政府认定被告镇政府作出的拆除公告事实清楚，程序合法，属认定事实证据不足，故原告要求撤销被告市政府作出的济政复决字[2017]254号行政复议决定书，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定,判决如下：
一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]254号行政复议决定书。
二、撤销被告济南市历城区西营镇人民政府作出的西营镇强公字（2017）第（245）号拆除公告。
案件受理费50元，由被告济南市历城区西营镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王丽霞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执149号
申请执行人：范丽苹，女，生于1966年9月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川省峨眉山市茶厂。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏，总经理。
被执行人：蒋忠明，男，生于1942年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：蒋春英，女，生于1968年3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：蒋文君，女，生于1975年7月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3055号民事判决书,受理申请执行人范丽苹申请执行被执行人四川省峨眉山市茶厂、蒋忠明、蒋春英、蒋文君民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还借款867000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12470元、案件执行费11070元。执行中，本院在另一执行案件中依法对被执行人峨眉山市茶厂的商标“云海竹馨”予以查封；依法对被执行人蒋忠明和李菊容所有的抵押权人为峨眉山市农业发展银行位于峨眉山市胜利镇红星村11组的房地产予以查封并进行了评估，现正在处置过程中。因被执行人未按法律规定申报个人财产状况，本院依法将被执行人蒋忠明、蒋春英、蒋文君纳入失信被执行人名单。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年六月十九日
书记员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执149号申请执行人：范丽苹，女，生于1966年9月8日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：四川省峨眉山市茶厂。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：严鹏，总经理。被执行人：蒋忠明，男，生于1942年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：蒋春英，女，生于1968年3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：蒋文君，女，生于1975年7月29日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3055号民事判决书,受理申请执行人范丽苹申请执行被执行人四川省峨眉山市茶厂、蒋忠明、蒋春英、蒋文君民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还借款867000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12470元、案件执行费11070元。执行中，本院在另一执行案件中依法对被执行人峨眉山市茶厂的商标“云海竹馨”予以查封；依法对被执行人蒋忠明和李菊容所有的抵押权人为峨眉山市农业发展银行位于峨眉山市胜利镇红星村11组的房地产予以查封并进行了评估，现正在处置过程中。因被执行人未按法律规定申报个人财产状况，本院依法将被执行人蒋忠明、蒋春英、蒋文君纳入失信被执行人名单。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年六月十九日书记员  黎 平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1088号
申请执行人颜红兵，男，汉族，住湘潭市。
被执行人肖宇，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初527号民事判决书，执行申请执行人颜红兵与被执行人肖宇民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的154420元，2017年8月2日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初527号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人肖宇有可供执行的财产，申请执行人颜红兵随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初99号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张跃，男，1975年3月13日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月15日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2018年1月19日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）110号起诉书，指控被告人张跃犯非法制造枪支罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月28日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人张跃及证人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2010年，被告人张跃从他人处购得枪管、枪机及若干钢材，后使用砂轮机等工具将钢材、钻花打磨成板机、击锤、护圈、撞针等配件，并组装成火药枪一支。2017年12月13日，被告人张跃携带该枪与曾某某等人到重庆市隆盛镇骡子函打野猪。当天下午18时许，曾某某等人被綦江区公安局设卡当场抓获，并缴获4支火药枪。被告人张跃等人逃匿，并带走火药枪4支。同日被告人张跃到公安机关投案自首。
被告人张跃对指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2010年，被告人张跃从他人处购得含有枪管、枪机的枪支一支，后到朋友曾某某家借得砂轮，用砂轮将钢材、钻花打磨成板机、击锤、护圈、撞针等配件进行了打磨修理，并组装成火药枪一支。2017年12月13日，被告人张跃携带该枪与曾某某等人到重庆市隆盛镇骡子函打野猪。当天下午18时许，曾某某等人在重庆市綦江区隆盛镇长五间附近被綦江区公安局设卡当场抓获，并缴获4支火药枪。被告人张跃和霍某等人逃离，霍某逃跑时带走火药枪4支，其中一支系被告人张跃的火药枪。同日被告人张跃到公安机关投案自首。2017年12月26日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被告人张跃所有的枪系是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，是自制单管猎枪。因该枪击针断裂，不能进行射击试验，不能确定是否为枪支。
上述事实，被告人张跃在审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，证人霍某、曾某某、肖某等人的证言，到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，重庆市公安局物证鉴定书，重庆市公安局物证鉴定中心关于所涉物证的说明，户籍信息以及被告人张跃的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张跃违反法律规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人张跃所制造的枪系是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，是自制单管猎枪。被告人张跃因意志以外的原因所制造的枪击针断裂，不能进行射击试验，系犯罪未遂，依法减轻处罚。案发后，被告人张跃主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张跃自愿认罪、认罚，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张跃适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第二十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张跃犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 王 健
人民陪审员 谢玉庆
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈晓涛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4595号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：张振义，男，系该行员工。
被告：董本勇，男。
被告：王苹，女。
被告：秦德银，男。
委托代理人：刘永祥。
被告：吕俐，女。
委托代理人：刘永祥。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称“大连农商银行庄河支行”）诉被告董本勇、王苹、秦的银、吕俐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人张振义、被告董本勇、被告秦的银、吕俐的委托代理人刘永祥到庭参加诉讼。被告王苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，被告董本勇、王苹系夫妻关系。被告董本勇、王苹于2013年6月29日，在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款9万元，年利率为9.612%，约定2014年6月28日偿还借款本息。同日，被告秦德银、吕俐与大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行签订保证合同，约定被告秦德银、吕俐为上述借款提供保证担保。原告成立时，中国银监会批复原告为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行系原告下属二级支行。上述借款经原告索要，被告董本勇仅偿还利息4210元。故诉至法院，要求被告董本勇、王苹偿还借款本金9万元，并自2013年6月29日起至2014年6月28日止按年利率9.612%承担借款利息，自2014年7月31日起至实际给付之日止按年利率14.418%承担借款利息（扣除已偿还的利息4210元）；被告秦德银、吕俐为上述借款本息承担连带责任。
被告董本勇辩称，被告董本勇与被告王苹系夫妻关系，被告董本勇、王苹借款均属实。但是现在没有能力偿还。
被告王苹未作答辩。
被告秦德银、吕俐辩称，被告董本勇、王苹借款，被告秦德银、吕俐提供担保均属实。但是现在没有能力偿还。
经审理查明，被告董本勇、王苹系夫妻关系。2013年6月29日，被告董本勇、王苹与大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行签订个人借款合同，合同约定：被告董本勇、王苹在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行贷款9万元，用于养鸡，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止，年利率为9.612%；借款人未按合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起及计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，即逾期年利率为14.418%（9.612%×50%＋9.612%）。同日，被告秦德银、吕俐与大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行签订保证合同，合同约定由被告秦德银、吕俐为被告董本勇、王苹的贷款9万元承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后二年。合同签订后，大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行向被告发放了贷款9万元。借款到期后，被告偿还利息4210元。现原告诉至本院，要求被告董本勇、王苹偿还借款本金9万元，并自2013年6月29日起至2014年6月28日止按年利率9.612%承担借款利息，自2014年6月29日起至实际给付之日止按年利率14.418%承担借款利息（扣除已偿还的利息4210元）；被告秦德银、吕俐为上述借款承担连带保证责任。
另查明，中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复原告为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行系原告下属二级支行。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、个人借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证、中国银行业监督管理委员会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行与被告间签订的个人借款合同、保证合同合法有效。被告董本勇、王苹应按合同约定向原告足额偿还贷款9万元及利息（含罚息）；被告秦德银、吕俐作为该笔贷款的连带责任保证人，应按约定承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董本勇、王苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金9万元，自2013年6月29日起至2014年6月28日止按年利率9.612%承担借款利息，自2014年6月29日起至实际给付之日止按年利率14.418%承担借款利息（扣除已偿还的利息4210元）。
二、被告秦德银、吕俐对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告秦德银、吕俐承担保证责任后，有权向被告董本勇、王苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告董本勇、王苹、秦德银、吕俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 京
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第991号
申请执行人熊燕，女，1977年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人李际刚，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人熊燕与被执行人李际刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊燕于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人李际刚给付借款本金及利息合计人民币100000元。
本院在执行过程中查明，被执行人李际刚外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人熊燕亦不能提供被执行人李际刚有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人熊燕尚未受偿的债权元予�确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第584号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李际刚有可供执行财产时，申请执行人熊燕可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩娟
人民陪审员 曹旭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王彬
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1598号
原告：聂书明，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：杨飞贤，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：何兰菊，女，32岁，汉族，住福建省建宁县。
原告聂书明与被告杨飞贤、何兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告聂书明于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，聂书明自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许聂书明撤诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由聂书明负担。
审判员 杨香梅
二〇一六年十月十三日
书记员 钱朝晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2125号
原告：穆某，女，1974年2月3日出生，汉族，贵州省正安县人，无业，户籍地贵州省正安县，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：李某，男，1967年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，搬运工，住贵州省凤冈县，现住址同上。
原告穆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令平均分割原、被告的共同财产轿车一辆（贵Ｃ×××××），现价值为6.5万元的一半（即3.25万元）归原告享有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过原告的姐姐介绍认识，于××××年××月××日在贵州省遵义市凤冈县民政局办理结婚登记。由于原、被告均系二婚组建的新家庭，在认识后不久便草率的办理了结婚登记。原告原生育一子一女，现儿子跟原、被告一起生活。自原、被告婚后，便计划生育一个孩子，就在2016年，原告憧憬的幸福到来之时，被告便不予理睬，后却像变了一个人似的。就在2017年2月，被告要求原告将怀有6个月的孩子引产，理由就是被告养不起，只有把孩子引产才能与一起生活。原告迫于无奈，不得不忍痛做手术。当手术后，被告不过问原告的身体，更为可恨的将原告抛弃在医院，被告当初表面的热情却把原告给骗了。时至今日，原、被告的婚姻感情生活已荡然无存，被告不但不照顾原告，反而是更加冷漠。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告李某辩称，不同意离婚，车辆是我自己出钱买的，车辆上户以及缴纳违章罚款都是我出的钱。让原告把孩子打掉是事实，是因为去医院检查的时候医生说孩子是颅后窝池，生下来可能是植物人，也有可能是正常人，但是没有把握，因此才没有要这个孩子。原告身体不好我都陪她去医院检查的，也拿钱给她看病，只有一次看病的钱没拿。
本院经审理认定事实如下：原、被告经原告的姐姐介绍认识后发展成恋爱关系，于××××年××月××日在凤冈县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告双方婚后于购买了车牌号为贵Ｃ×××××的大众牌小型轿车。原告穆某称购买车辆出了2万元，被告李某表示购买车辆的7万元均是被告全部支付的。原、被告双方均未提供付款的证据。
原告穆某婚前与前夫生育了一子一女，现跟随前夫生活，被告李某已生育一子一女，现已成年。原告称因被告李某想双方共同生育子女，由于原告已做过节育手术，为了被告原告重新做了恢复生育的手术，并怀上了孩子，但怀孕6个月时，被告李某在其子女的干涉下强迫原告引产，导致双方夫妻感情彻底破裂。被告李某称引产的原因是经医生诊断，胎儿颅后窝池，有可能出生后是植物人，也有可能不是植物人，并提交了贵阳市妇幼保健院、贵阳市儿童医院的出院记录，载明“入院日期：2017年2月20日，出院日期2017年2月28日，入院诊断：G3P225+5周妊娠LOA（要求引产），出院诊断：G3P226+2周妊娠引产分娩LOA，手术名称：1.利凡诺羊膜腔内注射；2.清宫术；入院情况：患者穆某，……，因“停经6+月，要求引产”入月，……，胎盘成熟度0度，颅后窝池宽10.4mm、透明隔腔稍宽10.03mm……”。原告穆某称引产手术后，被告李某对其不关心、不照顾，也不拿钱看病，与婚前完全不同，现也无法与被告李某共同生活。被告李某认为原告所述不属实，并提交了穆某2016年至2017年期间的诊断、检验报告单、处方笺、费用明细清单、医疗费发票、疾病证明书、病历，表示原告穆某本身身体差，在原告穆某引产手术后，拿钱给原告看过病，只有一回看病的钱没拿，认为达不到离婚的条件，不同意离婚。
上述事实，有当事人身份证、户口簿、证明、驾驶证、行驶证、诊断、检验报告单、处方笺、费用明细清单、医疗费发票、疾病证明书、病历、出院记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，幸福美满的婚姻、感情基础需要夫妻共同维系。本案原、被告经人介绍后恋爱并登记结婚，婚前已建立了一定的感情基础，婚后原、被告为了家庭均在共同努力创造美好生活环境，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告认为夫妻双方感情并未破裂，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。由于原告穆某健康状况较差，原、被告又均系再婚家庭，婚前都生育了子女，双方更应该珍惜这来之不易的缘分和幸福，只要双方在婚姻生活中共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。从本案原、被告之间的婚姻、家庭，感情基础，共同生活期间夫妻矛盾产生的原因，状况等综合分析，本院认为原、被告之间夫妻感情基础是存在的，目前原、被告双方夫妻感情并未破裂。因此，对原告穆某主张与被告李某解除婚姻关系、要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，已减半收取人民币150元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一七年七月十日
书记员 杨芝烜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3941号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司
负责人周弘明，该公司总经理。
住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道。
委托代理人寻掌华，该公司员工。
委托代理人郑阳辉，该公司员工。
被告罗运清，男，1937年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被告罗运清供用电合同纠纷一案过程中，原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司撤回对罗运清的起诉。
本案受理费25元，由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司负担。
审判员 谭卫明
二〇一七年七月五日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第504号
上诉人（原审被告）：淄博宏硕包装制品厂。
法定代表人：周元伟，厂长。
上诉人（原审被告）：周元伟，男，1971年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱金玲，女，1981年10月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：梁宁，男，1970年10月14日出生，汉族，淄博博山申明亭法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博宏硕包装制品厂、周元伟因与被上诉人朱金玲工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人淄博宏硕包装制品厂、周元伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据相关法律规定，本案按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人淄博宏硕包装制品厂、周元伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨富元
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12217号
上诉人（原审被告）:雷宝淳，男，1989年12月16日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡彦明，男，1962年11月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李京，河北冰溶律师事务所律师。
原审被告：东阿县亿通网络科技有限公司，住所地：东阿县前进街北街路东紫金城B区办公楼五楼501-510室
法定代表人：郑庆军，该公司执行董事。
上诉人雷宝淳因与被上诉人胡彦明、原审被告东阿县亿通网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷宝淳上诉请求：1、请求撤销裕华区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）冀0102民初3375号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、公估报告严重偏离事实，不能反应真实维修费损失。1、一审判决以公估报告作为确定维修的唯一依据，证据明显不足。被上诉人未提交车辆实际维修的证据，不应仅以公估报告作为维修费的依据。二、判决赔偿车辆贬值费，事实不清，没有法律依据。交通事故中，受损车辆贬值费的赔偿没有法律规定。一审判决上诉人赔偿车辆贬值费，属于枉法裁判。一审中，法院判决赔偿车辆贬值损失，依据是评估报告，该份评估报告形成于受损车辆维修前，并不能证明维修后存在贬值损失。
胡彦明辩称，汽车维修费有结算清单等证据证明，赔偿车辆费用有依据，车辆贬值作为损失应一并计入赔偿范围，故贬值费的主张依法有据。
原审被告东阿县亿通网络科技有限公司未到庭答辩。
胡彦明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付修理费19450元；2、判令被告支付交通费982.8元、判令被告支付误工费2000元、判令被告支付公估费2010元、拖车费200元；3、判令被告支付诉前保全费520元；判令被告支付车辆贬值费8648元；4、以上各费用合计人民币33810.8元，判令由三被告承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年3月4日下午15时30分许，被告雷宝淳驾驶鲁Ｐ×××××车辆由东向西行驶至河北医科大学宿舍17号楼前，与停靠在路边原告胡彦明的冀Ａ×××××号车相撞。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定：“雷宝淳负全责胡彦明无责”。事故发生后原告委托信德保险公估有限公司对原告受损车辆进行评估，信德保险公估有限公司作出编号为QTJJ20170141《公估报告书》中载明：“……经核定，冀Ａ×××××号车辆在评估基准日的车辆贬值金额为人民币捌仟陆佰肆拾捌元……”，编号为QTJJ20170132《公估报告书》中载明：“…标的基本信息号牌号码冀Ａ×××××…出险地点医科大学家属院…车损金额共计19450…公估费金额1310……”。原告提交票据26张主张交通费982.8元，被告认为票据应当发生在事故以后，且应当是因事故产生的交通费，对于事故发生前的交通费票据及数额过大的交通费票据不予认可。原告提交聘用协议、前三个月的工资证明及工资扣发证明主张误工费2000元，被告认为原告提交的不是正规的劳务合同，也未提供纳税证明，扣发工资证明显示扣发的是3月份的工资，原告起诉是4月6日，应当提供相关的银行转账记录证明实际扣发工资。原告提交公估费票据一张，主张公估费2010元，提交拖车费票据一张，主张拖车费200元，被告均予以认可。
另查明，被告雷宝淳驾驶的鲁Ｐ×××××车辆所有人系被告东阿县亿通网络科技有限公司，被告雷宝淳系被告东阿县亿通网络科技有限公司的代理商，借用公司车辆驾驶。该肇事车辆在英大泰和财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后保险公司在保险范围内向被告雷宝淳赔偿了2100元。
以上事实有原告起诉、被告答辩、《道路交通事故认定书》、《公估报告书》、聘用协议、前三个月的工资证明、工资扣发证明、票据及庭审笔录等在卷予以佐证。
一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院亦确认其效力。根据石家庄市公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书》认定被告雷宝淳在本次交通事故中负全部责任，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，保险公司已经赔付完毕，剩余部分应由被告雷宝淳承担。根据原告提交的《公估报告书》主张维修费19450元、车辆贬值费8648元，予以确认。关于交通费，考虑事故发生时间和实际损失，认可交通费100元。关于误工费，原告未提交用人单位的营业执照及纳税证明等证据，且未提交处理交通事故需请假10天的证明，故对原告主张的误工费不予支持。关于公估费2010元和拖车费200元，被告雷宝淳予以认可，予以支持。被告东阿县亿通网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。基此，原审判决为：一、被告雷宝淳于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡彦明各项损失30408元；二、驳回原告胡彦明的其他诉讼请求。案件受理费645元，保全费520元，由原告胡彦明负担117元，被告雷宝淳负担1048元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，毁坏他人财物，侵犯他人财产权益的，应当予以赔偿。本案中，上诉人雷宝淳驾驶车辆与被上诉人胡彦明的车辆相撞，依据交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人负全责，应对被上诉人造成的损失予以赔偿。被上诉人委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行评估，符合法律规定，原审判决据此认定车辆损失及贬损数额，比较妥当。上诉人主张公估报告严重偏离事实，不能反映真实维修费用，但未提交证据证实，亦未申请重新进行评估，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人雷宝淳承担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 靖
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 琨
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第8-1号
申�人：狄时羽，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：包拥军，男，系吉A467**号大客车的驾驶人。
被申请人：吉林吉运锦湖运输有限公司，系吉A467**号大客车所有人。
本院于2015年2月3日做出（2015）辉民保字第8号民事裁定书，对被申请人包拥军驾驶的吉A467**号大客车予以扣押。现被申请人包拥军向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人包拥军驾驶的吉A467**号大客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年二月四日
书记员 宋雪君
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1120号
原告：安徽现代工程机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆南路280号，统一社会信用代码9134030076903615XJ（1-1）。
法定代表人：王桂庆，总经理。
委托代理人：李宗勤，公司员工。
被告：安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司，住安徽省蚌埠市嘉和路488号，统一社会信用代码340312000002982（1-1）
负责人：沈钢铁，董事长。
委托代理人：贾术松，公司员工。
委托代理人：黄旭，公司员工。
原告安徽现代工程机械有限公司（下称现代工程公司）与被告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司（下称贝斯特蚌埠分公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员陈义早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽现代工程机械有限公司的委托代理人李宗勤、被告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司的委托代理人贾术松、黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代工程公司诉称，2016年12月21日，五河县人民法院在执行安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司与安徽立世工程机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据贝斯特蚌埠分公司的申请，查封了现代工程公司存放在立世公司的型号为SC210.8、整机号为21AT21200526J的力士德牌挖掘机。现代公司得知后于2016年12月27日提交了案外人执行异议申请书，并同时提交了工业品买卖合同和自提运输函，证明该挖掘机与立世公司无关。2017年2月28日，原告收到五河县人民法院（2016）皖0322执异18号执行裁定书，该裁定书驳回了原告的异议申请，原告认为该裁定书驳回了原告的异议申请缺乏事实和法律依据。为此起诉，请求依法判决：确认型号为SC210.8、整机号为21AT21200526J的力士德牌挖掘机为原告所有；停止对型号为SC210.8、整机号为21AT21200526J的力士德牌挖掘机的执行；诉讼费由被告承担。
原告现代工程公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1、工业品买卖合同一份，证明案涉挖掘机是安徽现代工程机械公司与力士德工程机械公司买卖合同的标的。
证据2、自提运输函一份，证明案涉挖掘机是我单位委托胡德君代为运输的。
证据3、付款凭证一份，证明我公司就签订的买卖合同已支付力士德公司33.5万元，剩余的挖掘机的价款，由力士德公司返还我公司的价款予以冲抵。
被告贝斯特蚌埠分公司的委托代理人在庭审中辩称，原告没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，原告出具的证据不足以证明涉案被查封的挖掘机属于原告所有；涉案被执行人立世公司对被查封的挖掘机享有所有权。原告客观存在证据造假及规避执行的可能性，请法庭依法驳回原告诉请。
被告贝斯特蚌埠分公司对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的身份信息及主体资格。
证据2、工商登记信息三份，证明原告与涉案被执行人关系紧密，可能存在证据造假及规避执行的可能。
经庭审举证、质证，（一）被告贝斯特蚌埠分公司对原告现代工程公司所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3的真实性无异议，但无法证明该笔款项是案涉挖掘机买卖的价款，达不到原告证明目的。（二）原告现代工程公司对被告贝斯特蚌埠分公司所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。
经审查，本院认证如下：（一）对原告现代工程公司所举证据1、2、3的真实性依法予以认定。（二）对被告贝斯特蚌埠分公司所举证据1、2的真实性依法予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2016年12月21日，本院在执行安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司与安徽立世工程机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据贝斯特蚌埠分公司的申请查封了存放在立世公司的型号为SC210.8、整机号为21AT21200526J的力士德牌挖掘机。现代公司得知后于2016年12月27日提交了案外人执行异议申请书，并同时提交了工业品买卖合同和自提运输函，证明该挖掘机与立世公司无关。2017年2月28日，现代公司收到本院（2016）皖0322执异18号执行裁定书，该裁定书驳回了现代公司的异议申请。
另查明，供方力士德工程机械股份有限公司与需方安徽现代工程机械有限公司于2014年3月31日签订了《工业品买卖合同》，合同约定：买卖标的是型号为SC210.8、整机号为21AT21200526J的力士德牌挖掘机一台，价款为676000元。运输方式为供方协助将货物运至需方指定站港，费用由需方负担。结算方式为融资租赁。付款方式及期限为银行电汇，首付货款135000元于交机五日内付清，余款于融资公司放款之日起全部付清，最长期限不得超过30天，即于2014年4月30日前需方无条件付清全部货款。双方在其他事项中约定，在未付清货款前，挖机的所有权属于供方。
本院认为，力士德工程机械股份有限公司与安徽现代工程机械有限公司于2014年3月31日签订了《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同。本案中，案涉标的物型号为SC210.8、整机号为21AT21200526J的力士德牌挖掘机，是供方力士德工程机械股份有限公司与需方安徽现代工程机械有限公司买卖合同的标的，贝斯特蚌埠分公司所提供的证据不足以证明该挖掘机属于安徽立世工程机械有限公司所有，故对该挖掘机的查封无事实和法律依据。对现代工程公司请求停止对案涉挖掘机的执行、解除对案涉挖掘机的查封的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、撤销本院于2016年12月21日作出的（2016）皖0322执恢36号执行裁定书，停止对型号为SC210.8、整机号为21AT21200526J的力士德牌挖掘机的执行。
二、驳回原告安徽现代工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈义早
二〇一七年五月三日
书记员 陈 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初169号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭晓枫，男，1976年8月27日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，中专文化，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，捕前住邯郸市丛台区。2013年10月10日因犯诈骗罪被永年县人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）142号起诉书指控被告人郭晓枫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人郭晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年5月12日晚，被告人郭晓枫与其朋友王强、石磊、王某、冯青芬等人在邯郸市农林路巴奴火锅共同用餐饮酒，当晚22时许，在该火锅店门口，当石磊欲搭乘王某的电动自行车回家时，与王某发生争执并相互扭打，被告人郭晓枫见状即推搡王某并挥拳击打其面部，造成王某右眼受伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：王某的损伤属于轻伤一级（邯公物鉴（伤检）字【2016】0939号）。
公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人郭晓枫依法进行惩处，同时提出具有累犯的法定从重处罚情节，并建议判处被告人郭晓枫一年六个月以下有期徒刑。
另查明，被告人郭晓枫亲属一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计35000元。被害人王某对被告人郭晓枫行为表示谅解。
上述事实，被告人郭晓枫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人郭晓枫供述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、抓获证明、刑事判决书及释放证明、被告人郭晓枫户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭晓枫故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。且在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭晓枫能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭晓枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 靓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢智敏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2338号
原告：徐某。
被告：马某。
原告徐某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由本院审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某、被告马某到庭参加刂，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。二人婚前接触时间较短，彼此之间缺乏必要了解，仓促结婚。婚后二人因性格不合，经常因琐事发生争执，2016年2月份，原告向景县人民法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。至今半年多原被告仍分居，已完全没有和好的可能，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告马某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚。2015年9月因双方发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活至今。原告曾于2015年7月17日向本院起诉离婚，后撤诉。原告又于2016年2月25日向本院起诉离婚，本院于2016年3月21日作出（2016）冀1127民初594号民事判决书，判决原被告双方不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，互未尽夫妻义务。原被告双方婚后未生育子女。
上述事实有本院（2016）冀1127民初594号判决书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告双方虽结婚二年有余，但双方已分居一年多，特别是本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，互未尽夫妻义务，双方感情仍未得到改善，应认定夫妻感情已经破裂，现原告坚持离婚，应予以准许。
综上，根据《中人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某负担50元，被告马某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年十二月二日
书记员 陈苒苒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1191号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：兰保权、莫兆留、潘贵海、兰石桃
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行兰保权、莫兆留、潘贵海、兰石桃
借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰保权、莫兆留、潘贵海、兰石桃
在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1638号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月二十七日
书记员 周春燕
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初333号
原告单军，男，生于1982年10月1日。
被告李小义，生于1975年5月11日。
被告甘肃省农垦建筑工程公司。
原告单军与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案所涉证据的相关出证人涉嫌敲诈勒索，被酒泉市肃州区公安局立案侦查。经查，该刑事案件所涉及的事实与本民事案件所涉事实完全相同，现该刑事案件尚未侦查终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单军对被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司的起诉。
本案受理费50元，全额退回原告单军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一六年六月八日
书记员 包 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第489号
原告：刘长双。
被告：嘉兴市永发电子有限公司。
法定代表人：夏如忠。
委托代理人：刘琳。
原告刘长双诉被告嘉兴市永发电子有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，2015年1月15日开庭进行了公开审理。原告刘长双及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长双诉起称，原告于2012年9月18日在被告处工作，工作车间噪音污染大。2014年6月，原告在体检时，医师提示需进行治疗，不能从事原工作岗位，被告未作出相关处理。2014年7月15日，被告在未与原告沟通协调的情况下，直接下达了《调岗通知单》，新的岗位工作时间和工资与岗位不一，因原告的身体及家庭原因无法按新岗位的情况上班。原告多次找被告的各级领导，希望妥善处理，安排相适应的工作，均受到推托或不予理睬。2014年7月26日，被告违法解除了与原告的劳动合同，变相强迫原告离职。被告没有支付原告加班费。要求：一、判令被告向原告支付经济补偿11893元；二、支付原告加班工资10063元。
被告嘉兴市永发电子有限公司答辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。理由：一、根据医院的职业健康检查复查报告，被告调整原告的岗位是合法有据的。原告在了解员工手册的情况下，无正当理由擅自旷工，从2014年7月16日开始旷工，被告按照员工奖惩条例，依法解除与原告的劳动合同。二、被告按月支付了原告的加班工资，而且是足额发放的。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，调岗通知单一份，证明被告承认原告在工作期间，身体检验不合格；
证据二，桐乡市第一人民医院检查报告一份（复印件），证明被告单位工作场所有噪音，导致原告身体出现异常的事实；
证据三，通知一份，证明被告解除与原告劳动合同，是以旷工的不真实理由解除劳动关系；
证据四，农业银行的工资银细对账单一份，证明原告在被告处的月工资的情况；
证据五，劳动合同一份，证明原告与被告存在劳动关系的事实；
证据六，解除劳动合同证明书一份，证明被告解除与原告劳动合同的事实；
证据七，录音材料一份，证明原告调岗后，不能正常上班，数次找厂里领导解决工作问题，但厂领导不予以妥善解决的事实，原告在被告处的旷工不是事实；
证据八，桐乡市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告于2012年9月4日向桐乡市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，桐乡市劳动仲裁委员会于同年12月26日作出驳回原告申请的事实。
证据九，招聘启示一份，证明被告在招工时讲明为常日班。
被告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，桐乡市第一人民医院职业健康检查复查报告一份，证明原告属于噪声易感者，原告不适合从事原岗位，被告调整原告岗位是合法有据的；
证据二，出勤记录一份，证明原告在被告处工作期间，星期六绝大部分是加班的，星期日是休息的；具体哪一天加班有详细记录的；
证据三，工资发放清单一份，证明被告发放原告工资的情况以及原告的工资构成，包括加班工资以及奖金；
证据四，新员工入职培训记录、原告入职培训考试、告知确认书各一份，员工手册一本，证明原告了解被告的规章制度，并没有异议，承诺遵守并愿意受其约束。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告质证认为，对八份证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。第一，根据劳动合同的第二条，被告调整原告的岗位是合法有效的，是有正当理由的；原告不服从调整的岗位是没有理由的。第二，加班工资已经足额发放。本院认为，该证据与原告的主张有联系，具有真实性、合法性、关联性，应予认定。证据九，被告质证后对其真实性有异议。本院认为，该证据无被告的盖章，其真实性无法予以确认，不予认定。
被告提供的证据，原告质证后认为，证据一，真实性没有异议，但其只能证明可以调岗，但不能随便调岗并改变原告工资；证据二，没有异议；证据三不真实，原告的工资以计件为依据；证据四，真实性没有异议，被告以旷工为理由开除原告，但原告旷工不是真实的，而是因为对新的岗位不能正常上班。本院认为，被告提供的证据一、二、四，原告对其真实性无异议，与本案也具有关联性，应予认定。证据三，原告在仲裁时无异议，且其主张的计件工资与劳动合同约定的计时工资也不一，原告又无证据证实其主张，所以该证据应予认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：2012年9月18日，原，被告签订了劳动合同，合同期限2012年9月18日至2015年9月17日，原告的工作岗位为五金（前道），工资结算方式为计时工资，通过银行转账方式发放。被告对原告进行培训并发放了《员工手册》，原告已阅读和理解了其中的规章制度，并承诺愿意遵守。2014年6月23日，被告组织原告进行职业健康检查复查，结果原告为噪声易感染者，不宜从事原工作岗位。2014年7月15日，被告将原告的工作岗位调整为注塑岗位。原告因工作时间和工资问题未在新的岗位上班。2014年7月26日，被告以原告无正当理由连续旷工七天为由解除了与原告之间的劳动合同。被告已付清了原告工作期间的工资。原告于2014年9月4日向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年11月26日裁决驳回了原告的申请。
本院认为，本案的争议焦点有：一、被告解除与原告签订的劳动合同是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告经健康检查被确认为噪声易感染者，不宜从事原工作岗位，为此被告为原告调整了工作岗位。原告认为，被告调整的工作岗位其不适宜，但未能向本院说明具体理由，只是认为工作时间和工资不合理，该理由不属正当理由。原告为此未在新的岗位上班，属无正当理由旷工。从被告安排原告到新的岗位上班的时间即2014年7月15日至被告作出解除与原告签订的劳动合同时，被告旷工已连续七天以上，根据原告的《员工手册》第十章第二条5.9的规定，被告可以解除劳动合同。该《员工手册》，原告已阅读和理解并承诺愿意遵守，所以应认定原告的旷工行为已严重违反用人单位的规章制度，被告作为用人单位有权解除与原告签订的劳动合同。因此，被告解除与原告签订的劳动合同是合法的。
二、原告请求的经济补偿金是否合法有据。劳动者请求经济补偿金的，需符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。原告因旷工被解除劳动合同，不符合获得经济补偿金的法定条件，该请求没有相应的法律依据，不予支持。
三、被告是否已经支付了原告的加班工资，原告主张的加班工资是否合法有据。从被告提供的证据三来看，被告已付清了原告工作期间的工资，包括加班工资，所以原告的主张，缺乏相应的事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘长双的诉讼请求。
案受理费10元，减半收取5元，由原告刘长双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一五年一月三十日
书记员 任传站
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7347号
原告：马喆，男，1980年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邱敏，女，沈阳市沈河区大西街道志新社区委员会推荐。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，该公司员工。
原告马喆与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用简易程序，由审判员孙浩独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告马喆及其委托诉讼代理人邱敏、被告沈阳润福商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喆向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告1000元；2、判被告退还货款13.9元；3、判被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原告在被告处购买一罐华味亨吃不厌金枣，买完后发现该商品有异物，与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院维护权益。
被告沈阳润福商业有限公司辩称，被告作为大型的超市，所进的货品均是由正规厂家提供的，因此，产品没有任何的问题，原告所述华味亨吃不厌金枣里有异物，由于庭前没有看到产品无法确认是否是在购买时就具有该异物，也就是说无法确认涉案商品是在我公司购买，因为涉案商品的条码为国际条码，无论是在我公司购买还是在其他地方购买，均无法显示购买地的唯一性，根据食品安全法第150条，食品安全的定义为消费者食用商品后会对身体健康造成影响，147条、148条规定，消费者食用后给身体及财产造成损害的，方才产生三至十倍的赔偿结果，而本案中原告并没有任何证据证明其身体及财产受到了损害，因此，不能适用食品安全法赔偿原则，另外，提请法庭注意的是，原告在同一天、同一地点购买了8种样品，所涉及的内容均是物品内有所谓的异物，而通过八次起诉要求8000元赔偿，这属于过渡维权，也同时证明原告并非普通意义的消费者，而是通过购买所谓的商品要求赔偿，而非购买商品进行食用，根据最高人民法院办公厅法办函2017，181号的答复意见，原告的行为并非适用食品安全法及消费者权益保护法的有关规定，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日，原告自被告处以13.9元的价格购买华味亨吃不厌金枣一罐。该商品为塑封罐装食品，外包装有标签，肉眼可识别包装内有一小米粒大小黑点。原告称其结账后发现该商品包装内有异物，遂到服务台找工作人员协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物发票及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马喆购物款13.9元，同时原告马喆将自被告沈阳润福商业有限公司处购买的华味亨吃不厌金枣一罐返还被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告马喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00360号
原告：周佣正，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：光健，安徽安联律师事务所律师。
被告：江启安，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安徽宇宝电气有限公司，住所地安庆市华中东路北二巷19号。组织机构代码77111667-7。
法定代表人：江启宝，董事长。
两被告共同委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
原告周佣正与被告江启安、安徽宇宝电气有限公司健康权纠纷一案。本院受理后，由审判员顾正浪适用简易程序独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周佣正及其委托代理人江大海、被告安徽宇宝电气有限公司法定代表人江启宝及其两被告共同委托代理人汪文龙、汪小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周佣正诉称：周佣正系上海洁迪保洁有限公司安庆分公司秩序维护员，受公司指派，在安庆市迎江区皖江大道“迎江世纪城启航社”小区从事门卫工作。2014年11月15日，周佣正当班期间，江启安使用安徽宇宝电气有限公司车辆，于当日15时30分左右，从家中装载玻璃门窗通过门岗时，周佣正依据《业主/住户手册》的规定，对车辆所载货物进行检查，并要求安徽宇宝电气有限公司驾驶员及车上人员出示关于该物品的业主书面证明，但安徽宇宝电气有限公司驾驶员拒不出示。15时39分左右，驾驶员在周佣正与该车尚保持接触的情况下，突然加速驶离，造成周佣正猝不及防摔倒受伤。周佣正的同事急忙报警，并将周佣正送至安庆市第八人民医院住院治疗。诊断为：右挠骨远端骨折，共住院28天，出院医嘱：休息一个月、二个月后拔钉、一年后取出内固定，陪护一人,住院医疗费18438.4元。2015年1月13日复诊，医嘱：休息一月，营养、护理。之后原告多次要求两被告支付医疗费及赔偿损失,然而被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失106384.1元【医疗费18438.1元、住院伙食补助费560元（28天20元/天）、营养费2640元（88天30元/天）、护理费8888元（88天101元/天）、误工费8360元（88天2850/30元/天）、残疾赔偿金49678元（24839元/年20年10%）、鉴定费1040元、精神损害抚慰金6500元、后续治疗费10000元、交通费280元（28天10元/天）】。2、本案诉讼费用由二被告承担。
江启安、安徽宇宝电气有限公司辩称：周佣正诉称江启安使用安徽宇宝电气有限公司的车辆没有任何事实依据。2014年11月15日两被告协商，江启安将家中因装修拆除旧门窗作价200元出卖给安徽宇宝电气有限公司，安徽宇宝电气有限公司派车前往江启安家中取货，江启安并非车辆使用人。安徽宇宝电气有限公司收到周佣正诉状前，从不知晓周佣正受伤的事实，周佣正的损害结果与安徽宇宝电气有限公司取货的车辆并无因果关系。周佣正在诉状中称安徽宇宝电气有限公司驾驶员在周佣正与该车尚保持接触的情况，突然加速驶离，造成周佣正猝不及防摔倒受伤，明显不符合客观事实。周佣正所举《接待报警三联单》中“报案简况”栏载明：报案人宋祖华称：……此时小货车突然离开，周佣正用手抓住小货车后斗想阻止离开，后车辆行驶数十米后周佣正摔倒在地。与周佣正诉称的接触时突然驶离，明显不一致。周佣正明知车辆驶离仍采取危险方法阻止，其对损害结果的发生明显具有重大过错。本案明显属于机动车交通事故责任纠纷，不应定性为健康权纠纷，依法应当追加本案涉案车辆的保险公司作为共同被告。周佣正系工作期间受伤，依法属于工伤，不存在误工费。周佣正系农村村民，在城镇居住、工作不到一年，应适用农村居民赔偿标准。医药费、住院费无异议，营养费标准过高，护理费天数和标准过高。残疾赔偿金应当适用农村标准，鉴定费无异议，精神损害赔偿金一般是5000元，后续治疗费过高，交通费无异议。综上所述，原告对两被告的诉讼请求明显缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明：周佣正系上海洁迪保洁有限公司安庆分公司秩序维护员，在安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社小区从事门卫工作。2014年11月15日，周佣正当班。因江启安将家中装修拆除的旧门窗作价200元出卖给安徽宇宝电气有限公司，安徽宇宝电气有限公司2014年11月15日曾派车（皖HYB1**)前往江启安家中取货，进出过安庆市迎江世纪城启航社小区。
2014年11月15日14时40分，周佣正的同事宋祖华向110报案称：有一小货车在出入绿地二期小区门口时，因没有办理出入证，被保安周佣正拦下等候办证，此时小货车突然离开，周佣正用手抓住小货车后斗想阻止离开，后车辆行驶数十米后周佣正摔倒在地，小货车离开现场。
周佣正受伤后，被送往安庆市第八人民医院急诊，后入住安庆市立医院住院治疗，2014年12月13日出院，发生医疗费18438.4元。出院诊断为：右挠骨远端骨折。医嘱：休息一个月、二个月后拔钉、一年后取出内固定，陪护一人。2015年1月13日复诊，医嘱：休息一个月，加强营养、护理。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托安徽信立司法鉴定所对周佣正做伤残等级及后期治疗费鉴定。2015年5月5日该所作出鉴定意见：被鉴定人周佣正外伤致右挠骨远端骨折，评定为十级伤残，后期康复、治疗费10000元。鉴定费1040元。
另查明，周佣正户籍地安庆市宿松县二郎镇石咀村师古组8号，但从2013年1月起就租住在安庆市江花小区9栋204室，事发时与上海洁迪保洁有限公司安庆分公司建立劳动关系已超过一年。受伤前3个月平均工资2825元。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、《劳动合同书》、《工资表》、《房屋租赁合同》、车辆信息单、企业信用信息公示表、业主/住户手册、报警记录、手机通信记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等佐证。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告的身体受到伤害是客观事实，两被告否认原告的伤害结果与其行为之间存在因果关系，对此，原告应承担举证责任。庭审中，原告向法庭提供了报警手机通信记录、报警三联单及小区监控视频，报警手机通信记录、报警三联单仅能证明因原告受伤，其同事向110报警的事实，监控视频只能反映出一人（不能确定系原告）欲阻止一小货车离开小区，抓住小货车后斗并与小货车一起奔跑的事实，但无法辨认小货车的车牌照，也反映不出奔跑者摔倒的事实。综上，原告提供的证据不能证明其受到的伤害与被告的行为之间存在直接的因果关系，故其要求被告承担责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周佣正的诉讼请求。
案件受理费2428元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 燕
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执464号
申请执行人：科左后旗丰源种子经销有限责任公司。
法定代表人：刘君民，职务总经理。
被执行人：双喜，男，蒙古族。
本院在执行科左后旗丰源种子经销有限责任公司申请执行双喜买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了和解协议：被执行人双喜欠申请人的9700.00元于2016年12月20日前一次性全部还清，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一六年十二月二日
书记员 杨东利
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第34号
原告中国文字著作权协会。
法定代表人张洪波，总干事。
委托代理人丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。
被告张海霞，成年，山东省泰安煤矿医院放射科工作人员。
原告中国文字著作权协会诉被告张海霞著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。
案件受理费213元减半收取106.50元，由原告中国文字著作权协会负担。
审判长 王 芳
审判员 梁丽�
审判员 尹 波
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 翠
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第313号
申请执行人：陈琼莲，女，住合浦县。
被执行人：合浦县市场开发服务中心，住所地：住合浦县。
法定代表人：冯心庆，职务：主任。
申请执行人陈琼莲与被执行人合浦县市场开发服务中心民间借贷纠纷一案，依据生效的（2010）合民初字第752号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人人民币41000元及利息和案件受理费460元。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，同意终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］的规定，裁定如下：
终结�2010）合民初字第752号民事判决书暨（2014）合执字第313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 肖自平
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第213号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人李某1，曾用名李某2，男，汉族，1985年1月10日生，初中文化，个体，户籍所在地为四川省南充市营山县，现住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月6日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2014）第185号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行独任审理。公诉机关指派代理检察员邱爽出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月10日1时16分，被告人李某1酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车在丽江市古城区行驶，当行驶到福慧路与青龙路交叉口时，李某1驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车撞上路口的转台，致云Ｐ×××**号小型轿车受损，乘车人王某驾驶人李某1受伤的交通事故。经他人报警，民警到达现场后，现场对李某1进行酒精含量呼气测试，测试结果为160mg/100ml。随后执勤民警将李某1带到了丽江市人民医院提取血样。2013年12月10日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的李某1的血样进行酒精含量定量检测，检测结果为129.25mg/100ml。另经查明：该交通事故经交警部门认定，李某1承担此事故的全部责任，王某不承担事故责任。王某此次交通事故损伤经鉴定为轻伤，李某1与王某达成了赔偿协议，李某1支付了王某人民币2万元，其行为得到了王某的谅解。上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、公安局122接警记录单、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、呼气酒精含量检测结果及告知记录、血样提取登记表、血液酒精检测委托书、检验报告、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验、道路交通事故现场图、痕迹检验记录、现场车损照、事故现场照、呼气测试照、血液提取现场照、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、司法鉴定意见书、检验照片、法医司法鉴定协议书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核告知书、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。公诉机关认为，被告人李某1违反交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生了交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院认为：被告人李某1违反交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人李某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某1对被害人进行了赔偿，其行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金人民币4000元自本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文仕勇二〇一四年八月十五日书记员  郑 国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7442号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。
被告：周培植，男，1985年01月02日出生，汉族，住福建省，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告周培植金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1119号
原告：赵金宝，男，1980年7月6日出生，汉族，住五河县。
被告：申立冬，男，1985年出生，汉族，住五河县。
被告：李自永，男，1966年出生，汉族，住五河县。
原告赵金宝诉被告申立冬、李自永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵金宝于2017年3月29日向本院提出撤回对申立冬、李自永的起诉。
本院认为，原告赵金宝申请撤回对被告申立冬、李自永的起诉是处分自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金宝撤回对被告申立冬、李自永的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王尔朋
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 月
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4213号
解除保全申请人：卿乾明，男，1979年8月24日出生。
委托诉讼代理人：廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何艳杰，女，1986年12月27日出生，系惠州市惠城区水东法律服务所工作人员。
被申请人：吴春晖，男，1982年3月28日出生。
原告卿乾明诉被告吴春晖、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1323财保51号民事裁定，在50000元价值范围内查封被申请人吴春晖所有的粤Ｌ××号小型轿车一辆。原告卿乾明于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告卿乾明与被告吴春晖、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已就纠纷达成一致调解协议，且吴春晖已履行调解协议约定的赔偿义务，卿乾明自愿向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本院（2017）粤1323财保51号民事裁定书对被申请人吴春晖名下的粤Ｌ××号小型轿车一辆的查封。
案件申请费520元，由申请人卿乾明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 峰
审 判 员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张送平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第787号
原告青岛亨达股份有限公司，住所地即墨市烟青路556号。
法定代表人王吉万，董事长。
原告青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地即墨市烟青路556号。
法定代表人单玉香，总经理。
两原告委托代理人杨东贤。系青岛亨达股份有限公司法务部经理。
两原告委托代理人孙建堂。系青岛亨达股份有限公司财务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨市支公司，住所地即墨市振华街17号。
原告青岛亨达股份有限公司、青岛亨达集团鞋业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，两原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨市支公司起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛亨达股份有限公司、青岛亨达集团鞋业有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨市支公司起诉。
案件受理费10592元，减半收取5296元，由原告青岛亨达股份有限公司、青岛亨达集团鞋业有限公司负担。
审判员 尚奎田
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 栋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1452号
原告：吴琳，女，1968年10月2日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘月昊，男，1978年1月，男，原住莱西市，现住址不详。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴琳撤回对被告刘月昊的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张鲁南
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵少馥
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1029号
原告：孙京汉，男，1950年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：杨茂香，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
二原告委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：陈力强，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
原告孙京汉、杨茂香与被告陈力强生命权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京汉、杨茂香及其委托诉讼代理人贺海涛、朗需刚，被告陈力强的委托诉讼代理人李新邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙京汉、杨茂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈力强赔偿原告孙京汉、杨茂香各项损失150000元；2、本案诉讼费由被告陈力强负担。事实与理由：2016年8月20日下午，案外人樊光坤带领其表弟张凡、二原告之子孙某到被告经营的钓鱼场玩耍。在玩耍过程中，张凡与孙某均下水，孙某不幸溺亡。被告将鱼塘作为钓鱼场进行经营，明知鱼塘水深危险，并且鱼塘中有淤泥，但未在钓鱼场设置警示标志，未设置防止随意入水的防护设施，未配备落水后进行救援的救护设备，其对二原告之子孙某的溺亡负有很大的责任。被告的行为给原告造成无法挽回的损失和巨大的精神损害，望判如所请。
被告陈力强辩称，原告要求被告承担赔偿责任也无法律依据。二原告之子孙某系私自下水溺亡，被告并没有侵权行为，其死亡系意外事件，与被告无关。被告在池塘周围已经设置了“水深注意”的警示标志，已尽到了安全注意和提示义务，该事故直接原因是受害人自身的危险行为以及原告未尽到监护职责所致，是原告自身过错引起，没有主动侵权人，后果应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2016年8月20日，二原告之子孙某与其友张凡受樊光坤之邀至被告陈力强开办的钓鱼场所玩耍。玩耍过程中，张凡、孙某脱衣进入鱼塘之中，后孙某溺水，经抢救无效死亡。2016年12月12日，安丘市公安局刑侦大队出具证明，证明孙某系溺水死亡。
另查明，钓鱼场系被告陈力强开办，未办理营业手续。钓鱼场非封闭，在钓鱼场内一棵树上钉一木板，书写“水深危险，严谨下水”，字迹模糊，本案事故发生后，由被告陈力强之妻重新描绘。
再查明，死者孙某，男，1999年11月3日出生，潍坊市机械工业学校学生，于2015年3月考入该校，于2015年7月自动退学。原告孙京汉系受害人孙某之父，原告杨茂香系受害人孙某之母。
2017年3月1日，二原告诉来本院，主张因其子孙某死亡，造成如下损失：抢救医疗费1116.23元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费61236元、精神损害抚慰金10000元。经上共计357182.23元，要求被告陈力强赔偿二原告150000元。
以上事实有原告陈述、被告答辩，医疗机构票据、安丘市公安机关调查笔录、死者孙某死亡及火化证明、潍坊市机械工业学校证明以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，孙某于2015年7月从潍坊市机械工业学校退学，无正当职业，死亡时年满17周岁，属限制民事行为能力的群体。受害人孙某受朋友之邀至被告陈力强经营的场所游玩，并私自下鱼塘玩耍，不慎溺水死亡。究其原因，监护人未尽监护义务致使受害人纵情忘危，被告陈力强疏于管理未及时制止，共同造成悲痛事件的发生，各方当事人应按在此事件中的过错程度和法律规定承担相应的法律责任。
受害人孙某近于成年，对环境的感知能力和智力亦近于成年人，其应对下水玩耍具有的危害性有清晰的认知，但仍然下水玩耍，自身具有重大过错，应负主要责任。被告陈力强疏于管理，在受害人下水玩耍过程中未及时制止，在钓鱼塘周围未设置明显的警示设施，对孙某溺水死亡存在一般过错，应负次要责任。综合分析各方提交的证据、当事人的陈述，本院认定被告陈力强对受害人孙某死亡承担20%的责任。
原告主张的抢救医疗费1116.23元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元，经本院审查，均属合理，本院予以认定；受害人系未成年人，且未参加工作，原告要求被告赔偿其被扶养人生活费61236元无事实和法律依据，本院不予支持；受害人属溺水死亡死亡，无个体侵权人，故要求被告陈力强承担精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。以上各项共计285946.23元，由被告陈力强赔偿二原告57189.25元（285946.23元×20%）。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告陈力强赔偿原告孙京汉、杨茂香因孙希彬死亡造成各项损失57189.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙京汉、杨茂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙京汉、杨茂香负担1035元，由被告陈力强负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一七年六月一日
书记员 郭晓彬
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初281号
原告：马鸿越，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。
法定代理人：马海涛，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司汾阳市支公司。
负责人：文国光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽大街300号。
负责人：张红路，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
原告马鸿越与被告中国人寿保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称人寿保险汾阳支公司）、中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿保险山西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人马海涛及委托诉讼代理人李润峰、孙冬生，二被告委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行保险合同义务、承担保险责任，给付原告保险金100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日经被告人寿保险汾阳支公司业务员梁宝琴的多次宣传，原告母亲马晓娟作为投保人，被告人寿保险汾阳支公司作为保险人，原告作为被保险人，签订《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》，约定：由被告为原告承保终身重大疾病保险，保险金额为100000元，年交保费1630元；2、合同生效日为2016年9月24日，在合同期间，若原告在合同生效180日之后患××，被告承担保险责任。合同还约定了其他权利与义务。保险合同生效后，2017年4月20日原告因出现惊厥、扁桃体炎等症状住文水县人民医院治疗，经住院检查治疗，医生建议转上级医院治疗。次日原告转到山西省儿童医院住院治疗，于2017年5月23日出院。原告经诊断：1、病毒性脑炎（急性坏死性脑炎）；××；3、支气管炎、鹅口疮、病毒性皮疹、过敏性皮炎。因原告所患××，原告医疗费用支出超过100000元，原告在住院治疗期间就向被告人寿保险汾阳支公司报案，出院后原告多次找被告人寿保险汾阳支公司商议理赔事宜并按照被告人寿保险汾阳支公司提供理赔所需材料。2017年11月14日再次按照被告人寿保险汾阳支公司要求，原告在汾阳司法鉴定中心进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人马鸿越患××，现左上肢无力、肌力三级，左手指呈屈曲状、不能伸直、不能握物。俯卧位：右上肢右手支撑，左上肢不支持，左上肢左手活动功能障碍。2017年12月26日原告父母再次到被告人寿保险汾阳支公司按要求在被告处填报理赔申请单，12月29日被告人寿保险汾阳支公司告知原告不能理赔，并把保险合同交给原告，原告才知道签发机构为人寿保险山西分公司。原告认为，原告在与被告签订保险合同，在合同生效期间发生保险合同约定的疾病，被告人寿保险汾阳支公司应按合同承担保险责任，给付原告保险金，被告人寿保险山西分公司为合同签发单位，对原告应承担连带给付保险金的责任。
被告人寿保险汾阳支公司辩称，1、涉案保险系《国寿康宁终身重大疾病保险》，根据该保险的利益条款规定，本保险在列举的40种重大疾病项下承担赔偿责任。其中，第一种至第二十五种为中国保险行业协会制定的，其他为本公司增加的；2、原告经医院诊断为病毒性脑炎(急性坏死性脑炎），××等，经对照，该疾病并非在保险合同中列举的重大疾病范围之内。故本案依法不应予以赔偿。
被告人寿保险山西分公司辩称，同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有原告及其法定代理人身份证与户口本复印件；保险公司赔偿受理单、保险公司拒赔单、保险合同、山西省儿童医院出院证、山西省儿童医院住院病历，利益条款本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省儿童医院诊断治疗建议书，证明原告的治疗经过与病情符合保险合同的理赔要求，被告认为鉴定意见书、诊断治疗建议书与本案无关联性。本院认为，原告入住山西省儿童医院，2017年5月23日被确诊为病毒性脑炎（急性坏死性脑炎）；××，2017年11月26日即确诊后的第187天，经汾阳司法鉴定中心鉴定结论为：左上肢不支持，左上肢左手活动功能障碍；与保险合同中保险利益条款第五条第十一项：“脑炎后遗症或脑膜炎后遗症，指疾病确诊180天后，仍遗留下列障碍：1.一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；。”的规定，可以看出，原告的病情符合保险合同的约定，且被告就其抗辩，未向本院提交证据，故对于原告的该项主张，本院予以支持；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月23日，原告母亲马晓娟作为投保人，原告作为被保险人与被告人寿保险山西分公司签订了《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》。保险合同生效后，原告于2017年4月20日因出现惊厥、扁桃体炎等症状入住文水县人民医院，次日转院山西省儿童医院住院治疗，2017年5月23日出院，病情确诊为：病毒性脑炎（急性坏死性脑炎）；××。2017年11月26日经汾阳司法鉴定中心鉴定结论为原告马鸿越患××，现左上肢无力、肌力三级，左手指呈屈曲状、不能伸直、不能握物。俯卧位：右上肢右手支撑，左上肢不支持，左上肢左手活动功能障碍。2017年12月29日人寿保险汾阳支公司告知不能理赔，原告诉至本院。
本院认为，原告母亲马晓娟与被告人寿保险山西分公司在平等、自愿、协商一致的基础上订立的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》保险合同，合法有效。原告母亲作为投保人已经按照约定交付保险费用，被告作为保险人应当按照合同约定履行义务。被告人寿保险山西分公司抗辩原告疾病并非在保险合同中列举的重大疾病范围之内，无举证，本院不予支持。庭审中，原告自愿撤回对人寿保险汾阳支公司的起诉，本院准许。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十五日内给付原告马鸿越保险金100000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 马兴录
人民陪审员 田新力
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李永进
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更557号
罪犯龙吉勇，男，1987年9月30日生，汉族，贵州省绥阳县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年3月23日作出（2009）南刑初字第205号刑事判决，认定被告人龙吉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。服刑期间因漏罪，贵州省绥阳县人民法院于2011年11月16日作出（2011）绥刑初字第202号刑事判决，认定被告人龙吉勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，加原判刑期八年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年9月15日起至2018年9月14日止。于2009年4月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年8月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2017年3月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙吉勇在服刑期间，能够认罪�罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月被评为积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙吉勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙吉勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2505号
罪犯张亮，男，1985年4月8日出生，汉族，小学文化，河北省唐山市丰�区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年10月14日作出了（2010）丰刑初字第392号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑一年三个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张亮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功1次、表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局�五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张亮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宏 伟
代理审判员 董 皓 月
代理审判员 王�芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第587号
原告闫德建，农民，户籍地菏泽开发区，现住。
委托代理人郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告郭宝泉，农民，户籍地菏泽开发区，现住。
原告闫德建与被告郭宝泉民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告闫德建及其委托代理人郭庆华到庭参加诉讼，被告郭宝泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德建诉称，原告闫德建借给被告郭宝泉200000元，被告郭宝泉向原告闫德建出具了借据。后来，原告向被告催要借款，但被告没有偿还。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金200000元及相应利息。
被告郭宝泉未答辩。
经审理本院认定，原、被告之间原系朋友关系，被告郭宝泉以做生意为名常向原告借款，边借边还，双方债权债务关系比较混乱。截止到2013年2月13日，经过双方账务统一结算，被告郭宝泉尚欠原告闫德建借款总计200000元。被告郭宝泉于当日为闫德建出具借条一份，上书：“借条今借闫德建现金（贰拾万元正）（200000.00）郭宝泉2013.2.13号”。后来，原告闫德建向被告郭宝泉催要借款，但被告郭宝泉未予偿还。
以上事实有原告陈述、借条、银行卡历史交易明细在卷为凭，并经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告闫德建与被告郭宝泉之间的债权债务关系，有被告出具的借据、原告的当庭陈述及其提交的银行卡历史交易明细在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告闫德建要求被告郭宝泉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款发生时，没有约定利息，故该涉案借款的利息应当自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝泉支付原告闫德建200000元及利息（自2013年8月6日起，至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭宝泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 翟福利
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 樊 霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第1497号
原告陈如哲。
被告张存玲。
被告青岛市城阳区建筑技术开发中心。
本院在审理原告陈如哲与被告张存玲、被告青岛市城阳区建筑技术开发中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈如哲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈如哲负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡绪云
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初191号
原告陈某某，女，生于1982年7月18日，汉族，住四川省高县。
委托代理人黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1979年4月23日，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 杨著冰
代理审判员 袁兴琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 李正洪
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第355号
原告：秦某甲，农民。
被告：秦某乙，农民。
被告：秦某丙，农民。
本院在审理原告秦某甲诉被告秦某乙、秦某丙赡养纠纷一案中，原告以在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一三年五月九日
书记员 霍莹