徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1504号
原告曹文某（反诉被告）。
委托代理人陆红某（系原告之母）。
委托代理人张守某。
被告孙晋某（反诉原告）。
原告曹文某（反诉被告）诉被告孙晋某（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文某（反诉被告）及其委托代理人陆红某、张守某，被告孙晋某（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文某（反诉被告）称，2013年7月1日，曹文某与孙晋某签订出租车租赁协议书。协议约定曹文某租车期限不得低于1年，到车辆报废之日为止。如在一年内无故不干，押金不退。协议约定的租车期限不得低于1年，现已经超过1年，孙晋某无理由不退款。曹文某因醉驾需承担刑事责任，客观上无法继续承租车辆，此系不可抗拒事件，合同无法履行。事件发生后，曹文某及时通知了孙晋某，并且通知后未再继续使用车辆，合同已解除。为维护曹文某的合法利益，现诉至法院，请求依法判令孙晋某返还租车押金28000元；驳回反诉原告孙晋某的诉讼请求。
被告孙晋某（反诉原告）称，2013年7月1日，双方签订了租车协议。该租赁协议明确约定租车期限不得低于1年，到车辆报废之日为止。如在1年内曹文某无故不干押金不退，即孙晋某于每日17：30分将车交与曹文某晚间营运，曹文某每天给付孙晋某90元车辆租金。合同签订后双方依约履行。但自2014年6月14日起曹文某无故不按时接车，也不缴纳每天90元租车费，并且也未主动要求协商解除双方的租车协议。2014年7月20日，曹文某才与孙晋某短信联系，期间也提出解除合同及返还押金之事。孙晋某多次联系曹文某均无果。孙晋某认为双方之间签订的协议有效，在未经合法解除前依然受法律保护，双方仍应当履行。综上，请求依法判令曹文某赔偿被告租金损失7560元（自2014年6月14日至2014年9月6日，共计84天，按每天90元计算）；依法驳回曹文某的诉讼请求。
曹文某为支持自己的主张和抗辩向法庭提供如下证据：1、协议书一份，证明曹文某于2013年7月1日开始租孙晋某的出租车。2、通话记录一份，证明曹文某于2014年7月14日凌晨因醉酒驾驶，被泉山区交警队逮捕，驾驶证被吊销。当日凌晨，曹文某出事后第一时间打电话告知孙晋某，曹文某不能再履行协议了。且曹文某租赁孙晋某的车已经超过一年。3、2013年7月2日被告为原告出具的收据一张，证明在当日被告收到原告支付的租车押金28000元。4、电话号码为13092****xx，机主是陆红某（原告之母）与孙晋某133722x****的通话清单一份，以及电话号码为13814****x4及152520x****机主（均为曹文某本人）与孙晋某133722x****的通话清单两份，2014年7月20日下午13时44分曹文某本人给孙晋某发的短信单一份，以上证据证明在2014年6月14日以后曹文某与孙晋某之间一直存在通话记录，2014年7月14日凌晨，曹文某因醉驾被查后及时将有关情况向孙晋某进行告知，此后多次与孙晋某交涉要求解除合同，并要求退还租车押金；同时还证明2014年6月14日至7月14日曹文某一直在正常地营运出租车辆，孙晋某在其答辩状及反诉状上的内容不属实。5、曹文某本人152520x****手机上下载的2014年6月中下旬及7月初，当时用滴滴打车时的信息单计6份，证明2014年6月14日至2014年7月14日曹文某一直在正常地营运承租的车辆苏CExx**。6、2014年7月24日徐州市公安局直属分局出具的鉴定意见通知书一份、起诉告知书一份，证明曹文某于2014年7月14日因酒驾被查处。7、证人何斌、王翔，证明2014年6月14日至2014年7月14日曹文某一直在营运承租的车辆并且还能证实曹文某曾就返还押金的问题与孙晋某交涉。
针对上述证据，被告孙晋某（反诉原告）的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2有异议，孙晋某和曹文某之间的通话非常多，不能证明曹文某的观点。对证据3无异议。对证据4，通话是有的，曹文某只营运到6月13日，6月14日没营运，6月15日营运了，到现在汽车钥匙也没有给孙晋某。对于证据5没有异议。孙晋某的车是停在加油站的，曹文某想开就开，曹文某一直没有给孙晋某钱。对于证据6，不评价，与孙晋某无关。对于证据7，证人何斌孙晋某不认识，证人王翔与孙晋某见过一面。曹文某没跟孙晋某说，证人王翔跟孙晋某说曹文某给孙晋某2000元补偿是否能把押金退了。孙晋某说酒驾能处理好，曹文某能干就接着干，不能干再说，把事情说好，该退的孙晋某一分不少退给曹文某，但该给孙晋某的也要给孙晋某。自2014年6月14日起至车辆报废为止曹文某没有给过孙晋某租金。
被告孙晋某（反诉原告）未向法庭提供证据。
针对原告曹文某（反证被告）提供的上述证据，经审查后本院认为，对于曹文某提供的证据1、3，该协议书和收据系书证且为原件，被告孙晋某（反诉原告）对其真实性也无异议，本院依法予以采信，可以作为定案依据。对于曹文某提供的证据2、4，该两份证据来源合法，孙晋某对存在通话事实予以认可，但对曹文某的证明目的有异议，本院结合其他证据认定该二份证据的证明效力。对于曹文某提供的证据5，该份证据来源合法且被告对其没有异议，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。对于曹文某提供的证据6，由相关职能部门依法出具的法律文书，本院依法予以采信。对于曹文某提供的证据7，该证人证言的证明效力，本院结合其他证据予以综合认证。结合原、被告的陈述，本院依法确定案件基本事实。
经审理查明，2013年7月1日，曹文某与孙晋某双方签订了一份租车协议书。在该协议书上，双方约定孙晋某将苏CExx**号出租车出租给曹文某，租车押金为30000元整（以押金条为准），租车时间为晚17：30到早上5：30，租金为每晚90元，交车时付清，双方交车时把油加满。曹文某租车期限不得低于1年，到报废（该车报废日期为2014年9月6日）为止，如在1年内，无故不干，押金不退，孙晋某在租车期限内不得无故辞退曹文某。曹文某在租车期间，不能无故不来接车。每个月只限休息一天，每超过一天按90元／天付给孙晋某。交接车时间，双方在规定时间20分钟内交车，如超过20分钟，按每小时20元计算。
2013年7月2日，孙晋某向曹文某出具了一张收据，该收据载明：“今收到曹文某租车押金计贰万捌仟元正￥28000元2013.7.2”。
双方还确认以下事实：双方均为当日结清租金，且由曹文某将当日租金放于车上的方式向孙晋某交付租金。
还查明，2014年7月14日凌晨3：20分左右，在本市泉山区西苑菜市场，因酒驾曹文某被查。当时曹文某开的车的车牌号为苏CBxx**。曹文某的驾驶证于2014年7月14日被吊销。2014年9月6日涉案车辆报废。
本院认为，曹文某与孙晋某签订的租车合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。双方当事人应诚信、全面履行合同约定的内容。
本案的争议焦点为：双方之间的协议是于2014年6月14日还是2014年7月14日解除？
关于本案租车协议解除日期的确定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹文某提供了其本人152520x****手机上下载的2014年6月中下旬及7月初当时用滴滴打车时的6张信息单、通话记录、以及两名证人证言予以证明双方协议系于2014年7月14日解除，同时，曹文某还提供了2014年7月14日因酒驾被有关部门处理的证据予以证明驾驶证被吊销而无法承租涉案车辆且于当日及时通知了被告。且孙晋某对曹文某提供的滴滴打车6份信息单无异议。而孙晋某并未提供相应证据证明双方协议系于2014年6月14日解除。经本院审查后认为，曹文某提供的证据优势明显大于孙晋某，曹文某的陈述前后一致且有上述证据予以证明，根据上述法律规定和优势证据规则，且曹文某驾驶证被吊销致曹文某实际不能履行合同，故本院确认双方之间的租车协议于2014年7月14日解除。
关于孙晋某是否应将租车押金28000元返还给曹文某的问题。双方签订的协议中明确约定若租车期间不到1年时，则押金不予退还。双方的租车协议已于2014年7月14日解除，自2013年7月1日至2014年7月14日曹文某承租孙晋某车辆的期间已超过1年时间。虽然双方约定租车期间为自2013年7月1日至车辆报废之日（2014年9月6日）止，但双方并未约定租期超过1年而未到2014年9月6日如何承担责任的条款，根据双方约定，原告请求被告返还28000元押金有事实和法律依据，故本院依法予以支持。
关于曹文某是否应当向孙晋某支付租金损失7560元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”孙晋某称曹文某自2014年6月14日起就未向其支付租金，因双方约定租金系当日结清，孙晋某的主张本院不予采信。双方的合同于2014年7月14日解除，合同的解除完全是由曹文某自身原因导致，曹文某依法应承担被告孙晋某相应的租金损失。现孙晋某请求曹文某支付自2014年6月14日至2014年9月6日期间的租金损失7560元，孙晋某明知曹文某不能再履行合同时而未采取措施将自己的车辆再转租他人，自己放任其损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。根据上述法律规定和双方之间的租车协议已于2014年7月14日解除的事实；同时，考虑双方当庭认可出租车辆再转租时需一个星期左右的时间，本院确定孙晋某再转租车辆的时间为10天。综上，本院依法支持反诉原告孙晋某的损失900元（90元／天×10天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、本诉被告孙晋某于本判决生效后七日内向本诉原告曹文某返还租车押金28000元。
二、反诉被告曹文某于本判决生效后七日内向反诉原告孙晋某赔偿租车损失900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元（本诉原告曹文某已预交），减半收取250元，由被告孙晋某负担（与上述案款一并给付给曹文某）。反诉案件受理费50元（反诉原告孙晋某已预交），减半收取25元，由反诉原告孙晋某负担20元，由反诉被告曹文某负担5元（与上述案款一并给付给孙晋某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王成林
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 刘可心