wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12347号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：朱国忠，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告朱国忠信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱国忠偿还信用卡透支本金73883.21元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月30日为30109.21元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月30日为4666.77元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××97申领时间2008年2月25日信用额度80000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年5月4日起开始透支，2008年3月8日至2014年1月29日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金79983.27元。还款事实被告自最后一次消费后还款8次，共计6100.06元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金73883.21元透支滞纳金3694.16元透支利息截至2016年12月8日的利息为30109.21元，之后的利息以透支本金73883.21元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金73883.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即73883.21元×5%≈滞纳金3694.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金73883.21元及利息（截至2016年12月8日共计利息30109.21元，之后的利息以透支本金73883.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3694.16元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告朱国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈盈盈
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终377号
上诉人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路100号。
法定代表人耿辉，董事长。
被上诉人（原审原告）王淑艳，女，1969年1月16日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹混凝土公司）因与被上诉人王淑艳借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1361号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王淑艳在一审中起诉称：2010年2月初，合利看丹混凝土公司向北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）借款500万元，但合利看丹混凝土公司未能按约及时还款。2015年8月24日，王淑艳与京辉公司签订《债权转让合同》，将京辉公司对合利看丹混凝土公司享有的全部借款债权转让给王淑艳，并于次日向合利看丹混凝土公司发出了债权转让书通知书。现王淑艳诉至一审法院，请求判令合利看丹混凝土公司偿还王淑艳500万元借款及相应利息，诉讼费用由合利看丹混凝土公司承担。
一审法院向合利看丹混凝土公司送达起诉状后，合利看丹混凝土公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王淑艳与案外人京辉公司签订的《债权转让合同》中的协议管辖对本案双方当事人不具有拘束力，要求将此案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，故被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方即王淑艳所在地为北京市房山区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京市合利看丹混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
合利看丹混凝土公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、王淑艳基于其与京辉公司签订的《债权转让合同》提起本案诉讼，故本案系债权转让合同纠纷，而非借款合同纠纷，合利看丹混凝土公司与王淑艳之间不存在借款合同关系。一审法院对本案的法律性质认识错误，导致作出错误裁定；二、具体到本案，合利看丹混凝土公司是接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院对借款合同的履行地认识错误；三、《债权转让合同》关于管辖的约定，对合利看丹混凝土公司不产生约束力；四、王淑艳存在滥诉行为。王淑艳在2015年8月27日向北京市丰台区人民法院提起的另一诉讼中，认可其与京辉公司之间的债权债务除调解书中确认的数额外，再无其他纠纷，现又提起本案诉讼，其行为无异于浪费国家司法资源。据此，合利看丹混凝土公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
王淑艳对于合利看丹混凝土公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王淑艳主张其受让了京辉公司对合利看丹混凝土公司享有的债权，并依据京辉公司与合利看丹混凝土公司之间签订的债权确认单及王淑艳与京辉公司签订的《债权转让合同》等证据提起本案诉讼，要求合利看丹混凝土公司偿还借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，合利看丹混凝土公司的合同履行义务为偿还借款，王淑艳的诉讼请求亦为要求合利看丹混凝土公司偿还借款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王淑艳所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，王淑艳户籍地在北京市房山区，故北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。合利看丹混凝土公司主张其住所地为合同履行地的上诉理由于法无据，本院不予支持。当事人主张的法律关系的性质是否正确属实体认定范畴，不属于管辖权异议案件审理范围，且债权转让合同纠纷与借款合同纠纷均属于合同纠纷范畴，不影响对本案管辖法院的确定，故合利看丹混凝土公司主张一审法院对本案法律关系性质认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，合利看丹混凝土公司关于本案应由其住所地北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市合利看丹混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月十七日
书记员 李长亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初34号
原告陈敏，女，1962年7月24日出生，汉族，住襄阳市。
原告王广明，男，1956年10月26日出生，汉族，住址同上。系陈敏丈夫。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告陈敏、王广明诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，原告陈敏、王广明于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告陈敏、王广明自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈敏、王广明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈敏、王广明负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2391号
原告：郦全节。
被告：杨学发。
被告：金滨芳。
被告：高祖康。
原告郦全节为与被告杨学发、金滨芳、高祖康民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告郦全节到庭参加诉讼、被告杨学发、金滨芳、高祖康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨学发、金滨芳于2013年3月11日向原告借款600000元，被告高祖康为担保人。2013年12月4日双方约定将借款顺延至2014年3月10日。但被告杨学发、金滨芳仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨学发、金滨芳归还原告借款本金600000元，利息36000元（从2014年8月10日暂计算至2014年10月10日，之后的利息继续计算至借款还清之日止）；2、被告高祖康对被告杨学发、金滨芳的上述款承担连带清偿责任；3、案件受理费要求由三被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1、借款合同、借款抵押合同各一份，证明被告杨学发、金滨芳向原告借款600000元，并由高祖康提供担保的事实；
2、承诺书二份，证明被告杨学发、金滨芳承诺还款的事实；
3、个人业务回单一份，证明被告杨学发、金滨芳向原告借款600000元的事实。
被告杨学发、金滨芳、高祖康均未作答辩，亦未向法院提交证据。
审理中，法院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：原告提交的证据1至证据3真实、合法、与案件有关联性，本院对上述证据均予以认定。被告杨学发、金滨芳、高祖康未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2013年3月11日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告杨学发、金滨芳向原告借款600000元，借期6个月，自2013年3月11日至2013年9月10日，月利息2%，每两月支付一次，先付后用，被告高祖康自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。当日，原告通过杭州银行向被告汇款600000元。2013年3月21日，原告与三被告签订借款抵押合同一份。2013年12月4日，原告与三被告再次协商一致，将借款展期至2014年3月10日。此后，被告杨学发、金滨芳两次出具承诺书，承诺要归还借款，但至今未履行承诺。被告高祖康亦未履行其担保责任，故原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案原、被告之间签订的借款合同及借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示、内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法全面履行。借款人应当按照约定的期限归还借款。现原告主张被告杨学发、金滨芳立即归还拖欠的借款本金600000元，并提交证据证明借款款项已交付给被告，原告已完成了其举证责任，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限归还借款的应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告杨学发、金滨芳支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告高祖康自愿为借款提供连带责任担保，且保证期间未过，原告主张被告高祖康对被告杨学发、金滨芳的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学发、金滨芳应于本判决生效之日起10日内归还原告郦全节借款本金600000元，
二、被告杨学发、金滨芳康应于本判决生效之日起10日内支付原告郦全节利息36000元（以本金600000元，按月息2%，自2014年8月10日暂计算至2014年11月9日），并自2014年11月10日起按上述标准实际计付至借款还清之日止；
三、被告高祖康对被告杨学发、金滨芳的上述付款义务承担连带清偿责任，被告高祖康实际承担保证责任后，有权向被告杨学发、金滨芳追偿。
案件受理费10160元，公告费650元，合计10810元，由被告杨学发、金滨芳、高祖康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用10160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号12×××68）。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈圆圆
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第2号
申请人宝应县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄如萍，该委员会主任。
委托代理人张怀亮、邵春兵，宝应县曹甸镇计划生育管理办公室工作人员。
被申请人范某某。
被申请人李某某。
申请人宝应县人口和计划生育委员会认为，被申请人范某某、李某某于2003年9月18日结婚，于2004年2月3日生育一女孩，2011年3月2日又生育一男孩。其后生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2013年7月24日作出宝计征决字（2013）37号征收社会抚养费决定，决定对范某某征收社会抚养费41432元，对李某某征收社会抚养费41432元，合计征收社会抚养费82864元。因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人于2013年12月28日向被申请人发出《催告通知书》，但被申请人未予履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年1月14日向被申请人范某某、李某某送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请人范某某、李某某于2011年3月2日多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2013）37号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2013）37号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈真真
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01473号
上诉人（原审原告）梁彦芹。系胡海军母亲。
上诉人（原审原告）胡新房。系胡海军父亲。
上诉人（原审原告）刘翠粉。
上诉人（原审原告）胡兵涛。
法定代理人刘翠粉，系胡兵涛母亲。
以上四上诉人委托代理人覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾四柱。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，该公司经理。
委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人梁彦芹、胡新房、刘翠粉、胡兵涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正少民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2014）正少民初字第00029号民事判决。
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 王 婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 翟 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04499号
原告定边县某某乡东梁机砖厂。
被告赵某某，男。
被告陈某，男。
本院在审理原告定边县某某乡东梁机砖厂诉被告陈某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某乡东梁机砖厂于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定边县某某乡东梁机砖厂撤回起诉。
本案受理费350元，由原告定边县某某乡东梁机砖厂负担。
审判员 周东晓
二〇一五年十二月九日
书记员 余 燕
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00151号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月26日，湖北神州运业集团有限公司将其所有的鄂FBF7**宇通牌大型普通客车发包给张某某经营的襄阳至内乡旅客运输业务。2012年1月19日21时许，被告人杨某某持A1A2型驾驶证受张某某的雇请，驾驶鄂FBF7**客车由河南省内乡县到襄阳市区，行至207国道襄州区黄集镇长王村地段，为避让横过公路的行人，驶入路左与站在路边的当地村民丁某（男，殁年18岁）发生碰撞，致丁某受伤。事故发生后，被告人杨某某打电话报警，并随伤者家属将丁某送往医院抢救。丁某经抢救无效于当日死亡。民警到医院将杨某某口头传唤到案。经鉴定，丁某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，杨某某驾驶机动车违反右侧通行规定，且雨天未降低车速，负事故的全部责任；丁某在事故中无责任。
2012年4月19日，经本院判决：被害人近亲属的经济损失355406.45元，由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔�110146.45元，剩余245260元由湖北神州运业集团有限公司赔偿。2012年7月26日，赔偿款全部履行完毕，被害人近亲属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定，驾驶机动车违反右侧通行规定，且雨天未降低车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人杨某某打电话报警，积极抢救伤者，经民警在医院口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人近亲属的经济损失得到了赔偿，并对被告人杨某某表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 莉
审 判 员 方传昌
人民陪审员 宋 威
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈海利
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初471号
原告侯绪新，男，汉族，1981年10月16日出生，住山东省平阴县。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告李林，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省金堂县。
被告唐桂英，女，汉族，1971年5月4日出生，住四川省金堂县。
原告侯绪新与被告李林、唐桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告侯绪新的委托代理人傅孝松到庭参加了诉讼。被告李林、唐桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，侯绪新与李林、唐桂英签订《借款合同》，合同约定侯绪新向李林、唐桂英出借现金150000元，借款期限为2013年10月22日至2014年4月20日，月利率为1.1%；借款到期后，李林、唐桂英仅偿还借款75000元，现在尚欠本金75000元。为维护侯绪新的合法权益，请求人民法院判令李林、唐桂英归还侯绪新借款75000元并支付从2014年10月21日至还款日止的借款利息按借款月息1.1%计算；判令李林、唐桂英承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，但在答辩期内向本院提交书面答辩意见。书面意见称，李林自己因伤住院，无法到庭。李林于2013年是和一个不清楚名字的贷款公司签过《借款合同》，但没有收到过借款。
经审理查明：2013年10月21日，侯绪新与李林、唐桂英签订一份《借款合同》，内容为：“李林、唐桂英向侯绪新借款150000元，借款期限为2013年10月21日至2014年4月20日，月利率为1.1%。同日，侯绪新扣除利息后，通过银行向李林汇款136500元。侯绪新诉称李林、唐桂英仅偿还借款75000元，现在尚欠本金75000元。
上述事实有原、被告的身份信息、借款合同（复印件）、银行流水、银行凭证和侯绪新的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，李林、唐桂英向侯绪新借款150000元，并承诺按月息1.1%支付利息，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故侯绪新可以要求李林、唐桂英归还借款本金75000元及利息（以75000元为本金按月息1.1%从2014年10月21日计算至付清之日止），符合法律规定，本院应予支持。李林、唐桂英答辩意见，因未提出相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
李林、唐桂英应于本判决生效之日起10日内支付侯绪新拖欠的借款75000元及利息（从2014年10月21日起以75000元为本金按月利率1.1%的标准计算至借款实际付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（减半收取1170元），由李林、唐桂英负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孟琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1494号
原告：陈世莲，住陕西省旬阳县城区。
委托代理人：刘海旆，住西安市雁塔区。
被告：陕西奥星制药有限公司。住所地：西咸新区沣西新城陈杨寨世纪西路。
法定代表人：王荣华，该公司董事长。
委托代理人：杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被告：西安汇盈投资管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号新汇大厦*幢*****号房。
法定代表人：王小琳，该公司总经理。
原告陈世莲与被告陕西奥星制药有限公司（以下简称奥星制药公司）、西安汇盈投资管理有限公司（以下简称汇盈投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世莲的委托代理人刘海旆，被告汇盈投资公司的法定代表人王小琳均到庭参加了诉讼。被告陕西奥星制药有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈世莲诉称，2015年5月13日，被告奥星制药公司在西安通过被告汇盈投资公司借原告款项15万元整，双方约定借款期限三个月，月息为13‰，上述借款事项由汇盈投资公司担保。自2015年6月起，奥星制药公司停止支付利息，合同到期也不归还本金。故请求依法判令被告奥星制药公司归还原告借款15万元及8个月利息，共计165600元；被告汇盈投资公司负连带责任。
被告奥星制药公司经合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。
被告汇盈投资公司辩称，原告借款事实存在。被告奥星制药公司从2015年6月起停止向原告支付利息和本金，因其出现经营困难，一直在处置资产，但到现在还没有结果。
经审查，被告陕西奥星制药有限公司无金融业务经营资格，其以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，同时经审查，原被告双方签订的《项目投资管理合同》内容均一致，并有统一编号,故陕西奥星制药有限公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈世莲的起诉。
本案案件受理费3612元，本裁定生效后由本院退回原告陈世莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张虎玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 聪
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第668-2号
申请执行人杨淑贞（又名杨淑珍），山丹县居民。
被执行人赵振军，山丹县居民。
被执行人李会琴，山丹县居民。
本院于2015年12月25日作出（2015）山民执字第668-1号执行裁定书，冻结了被执行人赵振军在甘肃银行股份有限公司山丹支行的存款，现因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院决定划拨被执行人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵振军在甘肃银行股份有限公司山丹支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年五月九日
书记员 李 东
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3284号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区八纬路17号楼底商。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告王德山，男，1959年7月7日生，住天津市河东区XXXX，身份证号XXXX。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告王德山物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告王德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区八纬路丰盈新园小区业主，被告自2012年5月-12月、2014年1月-5月拖欠物业费724.23元。2012年5月-2014年5月车位费1500元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费、车位费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市住宅物业服务合同一份；
2、营业执照一份；
3、组织机构代码证一份；
4、资质证一份。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区丰盈新园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区八纬路丰盈新园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XXXX，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为111.42平方米，被告每月应交纳物业费55.71元。被告自2012年5月-12月、2014年1月-5月13个月未交纳物业费724.23元。车位费每月应交纳60元，2012年5月-2014年5月25个月未交纳车位费1500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区丰盈新园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王德山给付原告天津市商发物业管理有限公司2012年5月-12月、2014年1月-5月物业费724.23元，2012年5月-2014年5月车位费1500元，两项合计2224.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德山负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张兰兰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2881号
原告：张传山，居民。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：迟强，居民。
委托代理人：郭伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西北大街33号。
诉讼代表人：张沄辰。
委托代理人：张学锋。
原告张传山诉被告迟强、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传山的委托代理人潘文学、被告迟强及其委托代理人郭伟、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财产保险公司）委托代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传山诉称：2013年6月20日，被告迟强驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市公园路由北向南行驶至海曲路向东转弯时，与由南向北正常行驶的原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。交警认定被告迟强负事故主要责任。请求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费17319.01元；2、误工费20999元（3500元／月×180天）；3、护理费2750元（80元×33天）；4、交通费800元；5、住院伙食补助费660元（20元×33天）；6、邮寄费50元；7、复印费15元；8、车损560元，合计43153.01元，并承担诉讼费用。
被告迟强辩称：事故发生属实，但交警部门对事故责任的划分不当，原告要求数额过高。
被告人民财产保险公司辩称：事故发生属实，请求依法处理。
经审理查明：2013年6月20日11时许，被告迟强驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市公园路由北向南行驶至海曲路与公园路路口南100米路段向东转弯时，与由南向北行驶的原告张传山驾驶的鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车相撞，导致原告受伤、车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，迟强未确保安全、未让所借道路内行驶的车辆先行是造成事故的主要原因，负事故主要责任；张传山无证驾驶、未确保安全是造成事故的次要原因，负事故次要责任。鲁L×××××号牌轿车在被告人民财产保险公司投保交强险。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗33天，诊断：1、左前臂皮肤剥脱伤、肱桡肌断裂，2、左足第三趾近节趾骨骨折，3、双股骨髁骨挫伤，4、双膝半月板损伤，5、双膝关节积液，6、头皮裂伤，7、头外伤反应，8、多处软组织伤，9、高血压病，10、多发腔隙性脑梗死，11、双肺炎症。原告共支付医疗费17319.01元。
2013年11月6日，日照市东港区价格认证中心出具价格认证书，认定鲁L×××××号牌摩托车损失总价值为560元。
本案在审理过程中，原告提交日照市东港区张荣调料店出具的收入及误工证明，该证明称张传山系该单位职工，每月工资3500元，自2013年6月20日发生交通事故后至2014年1月28日未上班，单位停发其工资。原告要求按照每月3500元、误工日180天计算误工费。被告对原告的上述主张不予认可。
被告迟强主张其已经支付给原告3000元，但原告只认可其支付1000元。被告迟强未就其主张提交证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、住院收费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、门诊病历、复印费票据、财产损失价格认证书、保全费收据、原告所在单位日照市东港区张荣调料店出具的收入证明、误工证明、营业执照、食品流通许可证、邮寄费单据等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告迟强驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告张传山驾驶的鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车相撞，导致原告受伤、车辆部分损坏；迟强负事故主要责任，张传山负事故次要责任。该事实有公安机关出具的责任认定书佐证，本院予以确认。原告的损失首先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告迟强按照70%赔偿。原告认可被告迟强已经支付1000元，本院予以确认。被告迟强主张其已经支付给原告3000元，但原告不予认可，且迟强未能进一步举证，本院不予认定。
下列费用应列入原告事故损失范围：1、医疗费17319.01元；2、误工费，原告虽年逾60周岁，但其确实存在误工，应计算误工损失，而原告并未提交工资发放明细，其要求按照每月3500元计算误工费，证据不足，不予支持，因原告系城镇居民，根据其伤情按照28264元／年计算123天，共计9524.58元（28264元÷365×123天）；3、护理费，按照一般护工标准70元／天计算，共计2310元（70元×33天）；4、交通费，酌定按照400元计算；5、住院伙食补助费660元（20元×33天）；6、车辆损失560元，上述各项共计30773.59元。原告要求被告赔偿复印费，证据不足，不予支持。
原告的上述损失由被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计12234.58元；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿560元。余款7979.01元，由被告迟强赔偿5585.31元（7979.01元×70%），因迟强已经支付1000元，相抵后被告迟强赔偿原告4585.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张传山各项损失共计22794.58元；
二、被告迟强赔偿原告张传山4585.31元。
上述一二项，于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由原告张传山负担322元，由被告迟强负担557元；财产保全费520元、邮递费50元，由被告迟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一四年九月八日
书记员 袁安娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1391号
罪犯张杜书，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）钦刑二初字第5号刑事判决，以被告人张杜书犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人张杜书不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月8日作出（2010）桂刑经终字第36号刑事判决，撤销原判，以被告人张杜书犯出售假币罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年8月25日起至2017年8月24日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日入监狱服刑。2014年8月27日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年8月24日止），并处罚金人民币20000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄佳生、黄子平，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯张杜书到庭参加诉讼，证人韦某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张杜书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明�的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年10月止共获奖励分56.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张杜书予以减去有期徒刑五个月。
罪犯张杜书认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯张杜书提请减刑的活动合法，罪犯张杜书符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人韦某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯张杜书于2015年12月17日缴纳罚金1000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本�认为，罪犯张杜书在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯张杜书的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张杜书减去有期徒刑四个月二日，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第580-3号
申请执行人：淄博大亚焊材有限公司，淄博市周村区。
被执行人：烟台中昊建筑机械有限公司，烟台市莱山区。
本案在执行申请执行人淄博大亚焊材有限公司与被执行人烟台中昊建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人烟台中昊建筑机械有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 杨龙龙
二〇一五年十一月五日
书记员 张生燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1816号
原告延安市宝塔区天裕商贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人王玲玲，系该公司。
被告延安黄府味道酒店，住所地：延安百米大道。
法人代表人黄文东。
原告延安市宝塔区天裕商贸有限公司与被告延安黄府味道酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告延安市宝塔区天裕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款66812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年2月，原告为被告供应酒水，被告累计欠原告酒水款75182元。被告先后于2016年10月6日向原告支付4000元、于2016年10月26日向原告支付5000元，剩余66812元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告延安黄府味道酒店主体不适格。与原告形成买卖合同关系的并不是延安黄府味道酒店，故延安黄府味道酒店并没有诉讼主体资格，不能作为被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区天裕商贸有限公司的起诉。
案件受理费1470元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年五月五日
书记员 王娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3691号
罪犯曲么日伍，男，1972年9月15日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）雅刑初字第11号刑事判决，以被告人曲么日伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5000元。刑期自2006年8月31日至2020年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2009年3月25日、2010年11月30日作出（2009）成刑执字第1785号、（2010）成刑执字第5647刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年9个月。减刑后刑期至2017年11月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲么日伍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145.5分。另查明，罪犯曲么日伍被处罚金5000元，金阳县对坪镇人民政府2011年5月21日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲么日伍在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲么日伍减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一六年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第233-1号
原告：佛山市三水雅居乐房地产有限公司，住所地：佛山市三水区＊＊街道＊＊路＊＊，组织机构代码：7894＊＊＊＊。
法定代表人：梁＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：卢＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：杨＊＊，广东＊＊律师事务所实习律师。
被告：梁文辉，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住肇庆市＊＊＊＊开发区＊＊幢＊＊房，身份证号码：4412＊＊。
被告：李月娟，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，身份证号码：4412＊＊。
被告：梁智轩，男，汉族，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，身份证号码：4412＊＊＊�。
原告佛山市三水雅居乐房地产有限公司诉被告梁文辉、李月娟、梁智轩房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水雅居乐房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即356元，由原告佛山市三水雅居乐房地产有限公司负担。
审判员 黄凤腾
二〇一四年六月三十日
书记员 陆志珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民特699号
申请人：柴拥军，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人：陈建刚，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院于2018年3月27日立案受理了申请人柴拥军与陈建刚的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。
申请人柴拥军与陈建刚于2018年3月27日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陈建刚支付申请人柴拥军货款150000元，于2018年4月30日前支付50000元，2018年5月31日前支付50000元，余款50000元于2018年6月30日前付清；
二、若申请人陈建刚未按上述第一项履行，则须另行支付申请人柴拥军违约金20000元，且未到期债权视为到期，即申请人柴拥军有权按金额170000元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。
三、申请人柴拥军自愿放弃其他诉讼请求。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 胡雁翔
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第937号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某。（系被害人之妻）
附带民事诉讼原告人张某甲。（系被害人之长子）
附带民事诉讼原告人张某乙。（系被害人之次子）
以上三附带民事诉讼原告人委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人姜杰，山东正之源律师事务所律师。
被告人于某，无业。因涉嫌交通肇事于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月1日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人刘某，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
附带民事诉讼被告人庞某甲，成年。
附带民事诉讼被告人庞某乙。
以上二附带民事诉讼被告人委托代理人房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）982号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、张某甲、张某乙向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人于某、附带民事诉讼原告人张某乙及委托代理人焦炜、姜杰、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘洋、附带民事诉讼被告人庞某甲、庞某乙的委托代理人房树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年5月30日16时许，被告人于某驾驶鲁Q×××××号比亚迪轿车，沿临沂市兰山区临西八路由北向南行驶至与水田路交汇处南侧时，与骑自行车的张某某相撞，致张某某颅脑损伤后多器官衰竭经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人于某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，交通事故认定书等证据。
公诉机关认为，被告人于某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。
附带民事诉讼原告人赵某、张某甲、张某乙要求被告人于某、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、附带民事诉讼被告人庞善伟、庞晓慧共同连带赔偿各项经济损失983241.80元。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称已先期支付1万元医药费，愿意在保险范围内赔偿损失。
附带民事诉讼被告人庞善伟、庞晓慧辩称：我方是出借车辆，不应承担赔偿责任，且已支付医疗费47600元。
经审理查明，2014年5月30日16时许，被告人于某驾驶鲁Q×××××号比亚迪轿车，沿临沂市兰山区临西八路由北向南行驶至与水田路交汇处南侧时，与骑自行车的张某某相撞，致张某某颅脑损伤后多器官衰竭经抢救无效于同年7月15日死亡（殁年64周岁）。经交通事故责任认定，被告人于某负事故全部责任。案发后被告人于某于7月16日到交警部门投案自首。
另查明，鲁Q×××××的登记车主为附带民事诉讼被告人庞善伟，该车系由庞善伟之女庞晓慧出借给被告人于某使用，该车向附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及10万元的第三者责任险，事故发生时车辆尚在保险期限内。
案发后，附带民事诉讼原告人因救治被害人花某医药费283632.8元，其中永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已先期支付1万元的医药费，被告人于某支付31500元，附带民事诉讼被告人庞善伟、庞晓慧支付47600元的医药费。
本院认为，被告人于某驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于某犯交通肇事罪的罪名成立。同时被告人还应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆于案发前已向附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及十万元的商业险，故保险公司应在上述限额范围内承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人庞善伟、庞晓慧承担连带赔偿的诉求，本院认为，被告人于某有驾驶资格，亦无证据表明庞晓慧出借的车辆存在安全隐患，故机动车所有人庞善伟及出借人庞晓慧并无过错，不应承担赔偿责任，对于其二人先前自愿支付的部分医药费，本院予以支持。被告人于某系投案自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年7月15日止）。
二、附带民事诉讼原告人赵某、张某甲、张某乙因其近亲属张某某死亡应得医药费283632.8元、死亡赔偿金452224元、护理费46天×77.44元=3562.24元、伙食补助费46天×30元=1380元、丧葬费23862元，共计764661.04元，由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在其承保的交强险及第三者责任险限额内赔偿220000万元（已支付1万元）；余款544661.04元，扣除庞善伟、庞晓慧先期支付的47600元，由被告人于某于本判决生效后十日内一次支付497061.04元（已支付31500元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 李 明
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2152号
原告：太原极富房地产开发有限公司，住所地太原市小店区龙城南街98号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：相立军，董事长。
被告：宇瑞民，男，汉族，1975年3月19日出生，住太原市。
被告：李学平，女，汉族，1976年1月19日出生，住太原市。
本院受理了原告太原极富房地产开发有限公司与被告宇瑞民、李学平房屋买卖合同纠纷一案，原告太原极富房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按太原极富房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 薛 蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00117号
上诉人（一审被告）：牛光亚，住安徽省阜南县。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：范某某，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
上诉人牛光亚因与被上诉人范某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人牛光亚及其委托代理人温文林，被上诉人范某某及其委托代理人孙永武到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00886号民事判决。
二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终155号
上诉人（原审被告）淮安市圆梦信息服务有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人周成卫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）蒋乃贤，职工。
原审被告淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市化工路。
法定代表人曹卫刚，该公司总经理。
上诉人淮安市圆梦信息服务有限公司（以下简称信息公司）因与被上诉人蒋乃贤以及原审被告淮安华尔润化工有限公司（以下简称化工公司）追索劳动报酬管辖权异议纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院2015年11月12日作出的（2015）河民初字第2643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中，信息公司、化工公司在提交答辩状期间对一审法院管辖此案提出异议，认为蒋乃贤与信息公司之间存在劳动关系，但蒋乃贤系由信息公司派遣到化工公司处工作，本案劳动合同的履行地为淮安市清浦区化工路62号，本案应由合同履行地人民法院管辖。故请求将案件移送至淮安市清浦区人民法院审理。
原审法院认为，信息公司和化工公司均认可信息公司与蒋乃贤之间存在劳动关系。信息公司的注册地在淮安市××区，该注册地应视为信息公司的所在地。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因被告信息公司的所在地位于淮安市××区，故该院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回信息公司、化工公司对本案管辖权提出的异议。
信息公司不服，向本院提出上诉称，化工公司的实际办公地在淮安市清浦区化工路62号，信息公司也有人员在化工公司的办公地址办公。本案被告住所地和合同履行地均在淮安市××区，故请求撤销一审裁定，将该案移送淮安市清浦区人民法院审理。
被上诉人蒋乃贤答辩称，信息公司管辖权异议的理由不成立。信息公司的注册地在淮安市清河区大治路8号，其在管辖权异议申请书和上诉状上所写的地址也都是大治路8号，信息公司工作人员在化工公司发放工资没有专门的办公室。信息公司工作人员一直在淮安市清河区金马广场南19楼办公。故请求驳回信息公司的上诉请求。
原审被告化工公司未发表答辩意见。
信息公司和化工公司未向本院提供证据。
蒋乃贤向本院提供网页打印件，证明信息公司住址在淮安市××区内。信息公司对该证据的真实性无异议，但表示在网页上显示的地址和在化工公司都有人办公。化工公司未对该证据发表质证意见。本院对蒋乃贤提供的网页打印件的真实性、合法性和关联性予以认可。
本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。信息公司工商注册登记地为淮安市清河区大治路8号，其认可在淮安市××区金马广场有办公地，蒋乃贤提供的证据也说明信息公司对外宣传和公示的主要办事机构所在地在淮安市××区金马广场。信息公司主张其在化工公司有办公地，但未能提供证据证明。并且，从信息公司陈述来看，其在包括化工公司在内的用工单位只是派遣工作人员对其派遣的工人进行管理，用工单位并非信息公司的主要办公地，因此信息公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 萍
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初508号
原告：辽阳星德大型钢管厂，住所地辽阳市太子河区铁西路148-28号。
法定代表人:赵春友，该厂董事长。
被告：中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司，住所地锦州市古塔区重庆路2号。
法定代表人：魏立东，该公司总经理。
本院在审理原告辽阳星德大型钢管厂诉被告中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司承揽合同纠纷一案中，原告辽阳星德大型钢管厂于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自行达成和解协议后，原告申请撤回起诉，是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳星德大型钢管厂撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合
计7420元由原告承担。
审 判 长 田宝湖
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵冬媚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第893号
原告：赵有利。
被告：吴洁。
被告：许忠勤。
原告赵有利与被告吴洁、许忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告赵有利以已经与被告吴洁、许忠勤达成调解协议为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵有利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有利撤回起诉。
本案案件受理费968元，因原告申请撤诉减半收取484元（原告已预交），由原告赵有利负担。
审判员 黄 强
二〇一五年九月十五日
书记员 韦素素
第1页共2页
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民初字第893号原告林某甲，女，1980年6月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。被告林某乙，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原、告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。代理审判员  黄翔二〇一五年五月十四日书 记 员  陈斌
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1398号
原告：祁云礼。
委托代理人：王宗瑚。
被告：李洪平。
被告：于文贤。
原告祁云礼诉被告李洪平、被告于文贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝田财独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁云礼及委托代理人王宗瑚到庭参加了诉讼，被告李洪平、被告于文贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁云礼诉称，请求法院判令二被告立即偿还欠款25300元。事实与理由，2009年2月，二被告找我借款，说要去上海联系加工机械配件业务，缺少资金，因我与二被告在一个单位工作多年，我出借给被告25300元款，前两笔款13000元有借条，另外12300元无借条但二被告均承认是事实，并且二被告愿意共同偿还。后我多次索要，被告均已暂无钱为由，拖欠至今。
被告李洪平未提出答辩。
被告于文贤未提出答辩。
经审理查明，原告主张被告李洪平借其款13000元，要求被告李洪平偿还。原告就其主张提供了署名李洪平的借条两张，内容分别是：借条今借到祁云礼人民币壹万元整李洪平2009.2.16号；借条今借祁云礼人民币叁仟元整李洪平2009.3.11号。原告称这两张借条是被告李洪平给他出具的，借条是在被告于文贤办公室写的，当时他们三个人在场，当初是被告于文贤介绍他借款给被告李洪平的，他给被告李洪平的是现款。
原告主张被告李洪平、被告于文贤在2009年还借其款12300元，没有借条，当时是从银行把款转账给了被告李洪平，被告于文贤承诺与李洪平共同偿还。原告在庭审中明确表示在本案中不要求处理这笔借款，保留另行主张的权利。
上述事实，有原告提供的借条，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供了署名李洪平的2张借条，借条证实原告与李洪平之间存在借贷13000元的法律关系。被告李洪平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃答辩权，且原告主张借给被告的是现金，从现实中看分两次出借给被告现金13000元符合常理，故对原告主张的被告李洪平欠其借款13000元的事实本院予以采信。对原告要求被告李洪平付清借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的另外12300元借款在本案中不要求处理，保留另行主张的权利，是原告的真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪平于本判决生效后十日内付给原告祁云礼借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由原告祁云礼承担308元，由被告李洪平承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 蓝田财
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 黄笑媛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终60号
上诉人(原审原告)张玉珍，女，1957年8月26日出生，汉族，住迁西县。
被上诉人（原审被告）迁西县公安局。
法定代表人郭志强，该局局长。
委托代理人李胜成，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘海军，该局城关派出所副所长。
上诉人张玉珍因治安管理处罚一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年3月7日，原告张玉珍在北京市全国两会期间，到敏感地区非正常上访。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定，决定对原告张玉珍行政拘留十日。该处罚决定于2017年3月8日至3月18日执行完毕。以上事实有证人证言、迁西县联席办证明以及迁西县兴城镇人民政府证明等证据予以证实。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告张玉珍作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。原告张玉珍于2017年3月7日在全国两会期间，到敏感地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告张玉珍作出的迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。原告请求撤销迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿对原告非法拘禁、非法关押、非法拘留、身体伤害及精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求追究其相关的刑事责任，非行政诉讼的审理范围，经合议庭释明，原告当庭撤回此诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决驳回原告张玉珍的诉讼请求。
上诉人张玉珍上诉称，迁西县公安局无管辖权，不是案发地，无北京警方的移交手续。迁西县公安局的证人证言、证明是伪证，没有监控录像、录音。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉请求：1.撤销唐山市迁西县人民法院（2017）冀0227行初20号行政判决；2.撤销唐山市迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定书；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人迁西县公安局答辩称，经查，2017年3月7日，张玉珍在北京市全国两会期间到敏感地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序。以上事实有证人证言、迁西县信访局驻京人员证明、迁西县兴城镇人民政府证明、迁西县联席办证明等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出的处罚决定，适用依据正确、程序合法、处罚适当。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故上诉人张玉珍作为迁西县公安局辖区内居民，迁西县公安局具有管辖权。上诉人张玉珍于2017年3月7日在全国两会期间，到敏感地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出的迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定书适用法律正确，事实清楚，程序合法。综上，原审判决驳回张玉珍的诉讼请求并无不当。上诉人张玉珍的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一八年二月二十四日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终60号上诉人(原审原告)张玉珍，女，1957年8月26日出生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审被告）迁西县公安局。法定代表人郭志强，该局局长。委托代理人李胜成，该局法制大队副大队长。委托代理人刘海军，该局城关派出所副所长。上诉人张玉珍因治安管理处罚一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年3月7日，原告张玉珍在北京市全国两会期间，到敏感地区非正常上访。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定，决定对原告张玉珍行政拘留十日。该处罚决定于2017年3月8日至3月18日执行完毕。以上事实有证人证言、迁西县联席办证明以及迁西县兴城镇人民政府证明等证据予以证实。原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告张玉珍作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。原告张玉珍于2017年3月7日在全国两会期间，到敏感地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告张玉珍作出的迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。原告请求撤销迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿对原告非法拘禁、非法关押、非法拘留、身体伤害及精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求追究其相关的刑事责任，非行政诉讼的审理范围，经合议庭释明，原告当庭撤回此诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决驳回原告张玉珍的诉讼请求。上诉人张玉珍上诉称，迁西县公安局无管辖权，不是案发地，无北京警方的移交手续。迁西县公安局的证人证言、证明是伪证，没有监控录像、录音。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉请求：1.撤销唐山市迁西县人民法院（2017）冀0227行初20号行政判决；2.撤销唐山市迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定书；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人迁西县公安局答辩称，经查，2017年3月7日，张玉珍在北京市全国两会期间到敏感地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序。以上事实有证人证言、迁西县信访局驻京人员证明、迁西县兴城镇人民政府证明、迁西县联席办证明等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出的处罚决定，适用依据正确、程序合法、处罚适当。本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故上诉人张玉珍作为迁西县公安局辖区内居民，迁西县公安局具有管辖权。上诉人张玉珍于2017年3月7日在全国两会期间，到敏感地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出的迁公（城）行罚决字〔2017〕0130号行政处罚决定书适用法律正确，事实清楚，程序合法。综上，原审判决驳回张玉珍的诉讼请求并无不当。上诉人张玉珍的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉珍负担。本判决为终审判决。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一八年二月二十四日法官助理刘志强书记员杨梦葳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1514号
原告：平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：徐某某，理事长。
委托代理人：黄友强。
被告：夏连法，男，汉族，农民。
被告：周月芝，女，汉族，农民。
被告：周庆平，男，汉族，农民。
被告：周庆宝，男，汉族，农民。
被告：周庆印，男，汉族，农民。
被告：陈志华，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告夏连法、周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄友强到庭参加诉讼，被告夏连法、周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告夏连法与原告下属单位天宝信用社签订借款合同，借款30000元，被告周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，六被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告夏连法、周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华偿还所借原告的款项人民币30000元，并按约定利率支付利息、罚息，并承担违约责任；2、六被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告夏连法、周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告夏连法与原告下属单位天宝信用社签订了借款合同一份，被告夏连法向原告借款30000元，月利率11.5‰，至2014年5月20日到期。其中第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告夏连法。该款逾期后，六被告未履行还本付息义务。后原告于2014年7月28日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告夏连法、周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告夏连法作为借款人，应当承担还款义务。被告周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求六被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏连法于判决生效之日起五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2013年5月21日起按月利率11.5‰计算至2014年5月20日止，逾期利息自2014年5月21日起按月利率17.25‰计算）。
二、被告周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏连法、周月芝、周庆平、周庆宝、周庆印、陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王素素
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1752号
原告：王某，女，出生于1976年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：寇某，男，出生于1969年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告王某与被告寇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人何朝贵到庭参加了诉讼，被告寇某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年元月经人介绍相识订婚，2000年2月22日双方在婚姻登记机关办理结婚登记。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，一直未建立起真正的夫妻感情。被告性格古怪，孤僻，从不关心体贴原告，家庭收入被告独揽，不信任原告，对原告无端猜疑。被告的种种行为挫伤原、被告的夫妻感情，2013年3月，原告向法院起诉离婚，法院以（2013）苍溪民初字第1027号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后原、被告互不联系，互不尽夫妻义务，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告现起诉请求判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告寇某未作答辩。
针对诉讼请求原告向法院提交下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡，旨在证实原、被告的诉讼主体合法。
2、结婚证，旨在证实原、被告的夫妻关系。
3、何春蓉的证明，旨在证实原、被夫妻感情不和。
4、民事判决书，旨在证实原告于2013年向法院起诉离婚的事实。
5、中铁隧道股份有限公司文件，旨在证实被告因工伤致盲，有工资收入和护理费。
被告寇某未向法院提交证据，亦未对原告的证据质证。
本院对原告提供的的证据认证结果如下：
原告的证据1身份证、常住人口登记卡、证据2结婚证证明了原、被告的夫妻关第，证据4民事判决书证明原告于2013年向法院起诉离婚的事实，证据5中铁隧道股份有限公司文件，证明被告因工伤致盲，现有工资收入和护理费，证据1、2、4、5具备真性、合法性，且与本案有关联，本院依法采信。证据3何春蓉的证明系证人证言，证人无法定不到庭作证的事由，对该证人证言的证明效力，本院不予确认。
本院根据法庭调查和认证结果，对本案事实认定如下：
2000年元月，原告王某与被告寇某相识。同年2月22日，双方在苍溪县某乡人民政府登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。被告与前妻于1995年2月生育一子，现已成年。原告与前夫于1996年2月生育一女，现在已成年。2003年，被告寇某因工负伤双眼失明，原告王某一直照顾被告的生活起居。2013年3月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离家。同年4月10日，原告诉至法院请求判决与被告离婚，法院以（2013）苍溪民初字第1027号判决书判决不准原、被告离婚，后原、被告分居生活，原告现再次起诉请求判决原、被告离婚。
本案在审理过程中，本院依职权对被告寇某进行询问，被告寇某辩称：原、被告结婚时被告是正常人，婚后因工伤致双目失明，被告对家庭付出很多，婚后购房款有90%是被告的残疾赔偿金。原、被告发生纠纷的原因是被告认为在苍溪县城某街所购住房登记在原告女儿名下不妥，双方未能达成一致意见。婚后家庭经济一直由原告在管，后来没要原告管是因被告发现原告好打麻将，且对被告经营的盲道按摩店不管不问。原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
本院认为，原告王某与被告寇某婚后共同生活十四年，建立了比较牢固的夫妻感情。被告虽系残疾人，但原告一直悉心照料，夫妻关系相处融洽。2013年3月虽为家庭琐事发生纠纷但只要夫妻双方相互体谅、相互包容，家庭收入共同掌管协商开支，原、被告仍有和好可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，判决如下：
不准原告王某与被告寇某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 颖
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00079号
原告江苏凤凰石材有限公司，住所地大丰市大众工业园区。
法定代表人尤敬华，总经理。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
原告江苏凤凰石材有限公司（以下简称凤凰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告凤凰公司法定代表人尤敬华的委托代理人王洪兵，被告人寿保险公司负责人汪建军的委托代理人嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰公司诉称：2014年2月17日10时25分左右，黄俊赟驾驶我单位的苏J×××××车辆在盐城市新都路与五台山路交界处与刘开举驾驶的苏J×××××发生碰撞，导致车辆严重受损，苏J×××××车辆的乘坐人刘开书、沈秀珍、徐长国及刘开举受伤。该事故经交警部门处理认定，黄俊赟负事故的主要责任，刘开举负事故的次要责任，事故发生后苏J×××××车辆经交警部门委托进行了物价鉴定，该车辆损失为127033元，扣除交强险范围内赔偿的财产损失计2000元，鉴定费为3400元。刘开举驾驶的苏J×××××车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，被告保险公司应当在第三者责任险范围内赔偿38529.9元。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，刘开举驾驶的苏J×××××车辆在我公司投保了100万元不计免赔率的第三者责任险，我公司同意在第三者责任险范围内按原告真实损失赔偿其中的30%。原告车辆的定损评估是原告方投保公司的义务，鉴定费不应由我公司承担。根据原告车辆损失的零配件价格，我公司认可原告车辆损失修理费是68408元，工时费为6900元。另对原告主张的修理费应当扣除修理费中的税金。
经审理查明：2014年2月17日10时25分左右，黄俊赟驾驶原告凤凰公司的苏J×××××车辆在盐城市新都路与五台山路交界处与刘开举驾驶的苏J×××××发生碰撞，导致车辆严重受损、苏J×××××车辆的乘坐人刘开书、沈秀珍、徐长国及刘开举受伤。该事故经交警部门处理认定，黄俊赟负事故的主要责任，刘开举负事故的次要责任。刘开举驾驶的苏J×××××车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
对原告凤凰公司所有的苏J×××××车辆经交警部门委托进行了物价鉴定，估损总额为127033元，花去修理费14800元、材料费112233元、鉴定费3400元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，公安部门的事故责任认定书、事故车损评估意见书及清单、修理费发票、材料费发票、鉴定费票据、驾驶证、保单、人寿公司零配件询报价单等证据存卷佐证。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，本院依法作有效证据采用，即黄俊赟负事故的主要责任，刘开举负事故的次要责任。因刘开举驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了第三者责任险，故被告人寿保险公司在交强险责任限额内对原告车辆因交通事故造成的损失按无过错责任赔偿，对超出交强险的赔偿部分则由刘开举按责赔偿，依法由被告人寿保险公司在第三者责任险中赔付。对原告主张的赔偿费用有交警部门委托评估的评估意见书为证，即花去修理费14800元、材料费112233元、鉴定费3400元，合计130433元。对此，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏凤凰石材有限公司因交通事故造成的车损损失计130433元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任限额内向原告江苏凤凰石材有限公司支付37129.9元（130433元×30%-2000元）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一五年四月一日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执862号
申请执行人戴顺起，男，1943年5月8日出生，汉族，退休干部，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人王建国，男，1970年7月3日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人戴顺起与被执行人王建国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）冀0827民初2447号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王建国无可供执行财产、下落不明，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯凯迪
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执78号
申请执行人樊勇，男，汉族，1975年5月25日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。
法定代表人廖坤，执行董事。
本院在执行（2016）川0411执78号樊勇申请执行攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执78号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月七日
书记员 秦 昕
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第121号
王岩与倪俊军的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）杭经开商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。权利人王岩于2014年12月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人倪俊军名下无其他可供执行的财产或财产线索，且下落不明。被执行人倪俊军尚欠申请执行人王岩案款210423.60元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人倪俊军尚应承担执行费3056.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第121号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年三月三日
书记员 朱世超
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初112号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人路某，男，1994年1月29日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年7月6日21时许，被告人路某酒后驾驶甘EA79**号小型普通客车行驶至秦安县中医医院门口路段处时，被天水市公安局交通警察支队秦安县大队执勤民警查获。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，路某血样中酒精含量为113mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人路某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]448号酒精检验意见书及检验意见告知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某无视道路交通安全法的有关规定,在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。
鉴于被告人路某自愿认罪，积极缴纳罚金，其犯罪行为没有造成其他损失或者后果，故依法酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区不会造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯志伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00668号
申请执行人王艳绒，女，汉族，1966年8月28出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第43号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王艳绒于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人王艳绒按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人西安荣利达机电有限公司逾期仍未自觉履行。经查，被执行人西安荣利达机电有限公司已停止经营，银行账户无存款，其厂房和设备已被其他公司租用，本院依法查封了其部分财产，因该财产须经评估、拍卖程序，用时较长，为了保障二十八名申请执行人的合法权益，现通过部分案件进行执行程序，待案件款到位后各申请执行人平均享有权益，其余案件作程序终结处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00668号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚向阳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四初字第33号
原告：赵元顺。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：海南宇昌房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告赵元顺与被告海南宇昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告赵元顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元顺撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵元顺撤回起诉。
案件受理费126255元，减半收取63127.5元，诉讼保全费5000元，由原告赵元顺负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 孙延斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邢春艳
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）六行终字第00020号
上诉人（一审被告）：上海市劳动教养管理委员会，住所地上海市黄浦区福州路185号。
法定代表人：吴军营，该委员会主任。
委托代理人：韩昊辰，上海市公安局工作人员。
委托代理人：曹玮，上海市公安局工作人员。
被上诉人（一审原告）：王康胜，男，汉族，1983年1月26日生，初中文化，农民，户籍所在地：安徽省寿县。
被上诉人（一审原告）：王东，男，汉族，1981年9月22日生，初中文化，农民，户籍所在地：安徽省寿县。
被上诉人（一审原告）：黄德龙，男，回族，1984年1月5日生，小学文化，农民，户籍所在地：安徽省寿县。
上海市劳动教养管理委员会（以下简称�海市劳教委）因劳动教养决定一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年1月4日作出的（2012）寿行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，且上诉人上海市劳动教养委员会书面函至本院，要求书面审理，故本案决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月21日晚19点左右，王康齐在黄渡镇宝园七路准备转弯进入停车场时，郑付强的小面包车堵住了路口，王康齐让郑付强把车挪动一下，因说话口气不好，与其发生争执。之后王康齐打电话给王康胜、王东等人，众人到达宝园七路边的鸿鑫川菜馆门口后，与郑付强、李胜平、李勇平等人打斗。双方人员不同程度受伤，其中李勇平的伤势构成轻伤，李胜平的伤势构成轻微伤。王康胜、王东、黄德龙三人于2012年8月22日因寻衅滋事嫌疑被刑事拘留三十日。
2012年9月21日，被告上海市劳教委作出（2012）沪劳委［审］字第2528号劳动教养决定书，对犯有寻衅滋事行为的王康胜收容劳动教养一年；对犯有寻衅滋事行为的王东收容劳动教养一年；对犯有寻衅滋事行为的黄德龙收容劳动教养一年。
一审法院认为：依照《国务院关于劳动教养的补充规定》，上海市劳教委依法具有对所辖区域内需要劳动教养的人决定收容劳动教养的法定职权。上海市劳教委作出的（2012）沪劳委［审］字第2528号劳动教养决定行政执法主体资格合法。上海市劳教委在对原告作出劳动教养决定时，履行了相关程序和内部审批手续，符合相关法律法规的规定，程序合法。在事实方面，2012年8月21日晚，王康胜、王东、黄德龙等人受王康齐（另处）纠集，与郑付强等人在上海市嘉定区宝园七路停车场发生矛盾，双方互相殴打的事实清楚，本院予以认定。但从证据材料显示，本案是因为琐事纠纷引起，三原告在该起寻衅滋事案件中，既不是组织者、发起者，主观上也无寻衅滋事的故意，只是一时冲动参与斗殴，并未产生较大的伤害后果，情节显著轻微。在适用法律方面，公安机关对其三人已分别作出刑事拘留的处罚，已达到惩罚教育的目的，勿需再对其加重处罚，另外三原告也从未有犯罪及治安处罚的前科纪录，因此，上海市劳教委对其三人分别作出收容劳动教养一年的决定，显属过重，属于适用法律不当。因此，三原告称上海市劳教委对其作出劳动教养决定适用法律错误的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2目之规定，判决：撤销上海市劳动教养管理委员会作出的（2012）沪劳委［审］字第2528号劳动教养决定书中对王康胜、王东、黄�龙作出的劳教决定。案件受理费50元，由上海市劳动教养管理委员会负担。
上海市劳教委上诉称：本案的组织者、发起者王康齐被追究刑事责任，三被上诉人作为本案的积极参与者，其作用和地位仅次于王康齐，三被上诉人的行为和后果，符合《劳动教养试行办法》第十条第（四）项的规定，应予收容劳动教养。上诉人对三被上诉人作出的劳教决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序和权限，一审法院判决缺乏法律和事实依据。请二审法院支持上诉人的上诉理由。
上海市劳教委为证明其劳动教养决定的合法性，在举证期限内向一审法院提交了下列证据、依据材料：
一、职权依据：《国务院关于劳动教养的补充规定》，证明上海市劳教委有法定职权。
二、事实依据：
（一）相关笔录和鉴定意见�等证据证明：劳动教养决定中认定的本案违法行为存在。
（二）常住人口基本信息证明：三原告身份情况。
三、程序依据：《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条
1、聆询告知书；2、沪公嘉劳（2012）第235号劳动教养请示；3、沪劳委审字（2012）2528号劳动教养决定书；4、劳动教养决定书送达回执、邮寄凭证。证明：劳动教养程序合法。
四、法律依据：
《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条。
一审法院经庭审举证、质证的证据，均随案移送本院。二审期间，双方当事人没有新的质证意见。本院对一审法院认定的事实、认定的证据，予以确认。
本院认为：依照《国务院关于劳动教养的补充规定》，上海市劳教委对其辖区域内需要劳动教养的人有决定收容劳动教养的法定职权。上海市劳教委在对三被上诉人进行处罚时履行了相关的程序，程序合法。从证据材料看，三被上诉人不是本起寻衅滋事的组织者，无前科，因本起寻衅滋事，三被上诉人分别被刑事拘留30天，已达到惩罚教育的目的，根据本案的事实无需再对三被上诉人进行劳动教养，一审法院判决撤销上海市劳教委对王康胜、王东、黄德龙的劳动教养决定正确，应予维持。上海市劳教委的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海市劳动教养管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年一月二十八日
书记�员牛婧
附：本案适用的相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5348号
原告：伊犁佳家物业服务有限责任公司，住所地伊宁市合作区山东路名家公馆小区会所1楼。
法定代表人：贴淑华，经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1974年6月24日生，公司工作人员，住伊宁市汉宾乡合作区安徽路1055号馨禧苑3栋2单元502室。
委托诉讼代理人：刘彩荣，女，汉族，1966年5月10日生，公司工作人员，住伊宁市丽园大二期5号楼。
被告：曹新云，男，汉族，住伊宁市，其他信息不详。
委托诉讼代理人：郭晓，男，汉族，1983年9月18日生，住伊宁市。
原告伊犁佳家物业服务有限责任公司与被告曹新云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告伊犁佳家物业服务有限责任公司的委托涉诉代理人王丽、刘彩荣，被告曹新云的委托涉诉代理人郭晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊犁佳家物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付物业费9957元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拒交2015年1月1日-2015年8月31日期间的物业费。
被告辩称：我将房屋出租他人经营餐饮，油污导致下水道堵塞，物业未进行清理，而是由经营者雇人清理的。故物业未尽到合同义务，应该将清理费用和修理费用抵物业费。
本院经审理认定事实如下：被告曹新云系伊宁市合作区河北路清枫苑9-201号业主（房屋建筑面积共计1244.71平方米）。该商品房的用途为商业。2010年7月5日，原告伊犁佳家物业服务有限责任公司与伊犁润丰房地产开发有限责任公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为润丰家园小区的业主提供物业服务。收费标准按照商业物业每月以建筑面积每平方米1.00元计算，2013年4月17日，被告将该楼房出租给他人经营餐饮，2014年10月29日始，餐厅油污导致下水道堵塞，经营者经常需要雇人疏通。原告多次催要物业费未果，诉至本院。
本院认为：被告与原告签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。本案争议焦点是清理费用和修理费用是否可以抵物业费。被告将房屋出租给他人，由此双方形成了租赁合同关系，与物业服务合同是不同的法律关系，被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信；合同约定物业公司仅服务于公用设施部分。原告提出清理、修理产生的费用不是用于公用部分设施，不属于合同规定的原告义务，被告应当支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹新云于本判决生效之日起十日内向原告伊犁佳家物业服务有限责任公司支付2015年1月1日-2015年8月31日期间的物业费9957元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐明智
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1872号之一
申请执行人：张海苹，女，1983年12月26日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。
被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。
法定代表人：侯永良，该村村委会主任。
本院在执行张海苹与广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站�代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣划被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站的代管资金9153元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定立即执行。
审判员 张东亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹梦飞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1872号申请执行人：张海苹，女，1983年12月26日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。法定代表人：侯永良，该村村委会主任。本院在执行张海苹与广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站的代管资金9153元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一七年十二月二十五日书记员  尹梦飞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1278号
原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。
住所：昆明市东风西路**号。
负责人：杨恩中，行长。
委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：尹辅丽，四川迪扬（重庆）律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告：李亚琴，女，哈尼族，1972年12月5日生。
原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行（以下简称原告）诉被告李亚琴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月22日在原告处申请办理了信用卡，截止2015年5月7日被告累计欠款本息共计35508.25元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金23001.32元及截止2015年5月7日的利息7169.01元、滞纳金5337.92元，此后的利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、律师费、公告费全部由被告承担。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、被告信用卡申请资料；2、被告信用卡欠款情况说明；3、被告信用卡消费明细清单；4、催收历史详细记录。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2011年2月22日，被告向原告申请使用中国银行信用卡，并确认其本人已阅读和了解了《中银信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年5月7日，被告拖欠原告借款本金23001.32元、利息7169.01元、滞纳金5337.92元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年5月7日拖欠的借款本金23001.32元、利息7169.01元、滞纳金5337.92元，以及被告承担借款本金自2015年5月8日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，由于原告未提供证据证明实际产生了该项费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚琴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行借款本金23001.32元及截止2015年5月7日的利息7169.01元、滞纳金5337.92元；
二、被告李亚琴于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行上述借款本金自2015年5月8日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中银信用卡领用合约》的约定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、公告费250元，由被告李亚琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 白建明
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 月
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05225号
申请执行人杨斌，无业。
被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司，住所地睢城镇苏源路1号。
法定代表人徐兰，该公司董事长。
杨斌与徐州毅博卫生材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3095号民事调解书已发生法律效力，因义务人徐州毅博卫生材料科技有限公司未履行相应义务，权利人杨斌向本院申请强制执行。本院于2013年12月6日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3095号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 周柯柯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛 璐