江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第0036号
上诉人（原审原告）戴涛。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市光大建筑工程有限公司。
法定代表人马彪，该公司董事长。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人戴涛因与被上诉人镇江市光大建筑工程有限公司（光大建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润商初字第0417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴涛及其委托代理人袁俊，被上诉人委托代理人卜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴涛在一审时诉称：2008年4月，戴涛与光大建筑公司唐金龙项目部签订了购销合同一份，其后戴涛按约定向光大建筑公司供应螺纹钢，2010年7月光大建筑公司出具欠条，载明共欠戴涛货款358000元，光大建筑公司至今未付。请求判令光大建筑公司给付货款358000元。
光大建筑公司在一审时辩称：本案已经超过诉讼时效，光大建筑公司下属唐金龙项目部在镇江中南世纪城的工程已于2010年完工，至今已有四年时间；戴涛出具的书证中的印章为资料专用章，明确显示债务无效，该证据不能作为定案证据；本案应依法追加唐金龙为共同被告；戴涛没有提供供货凭证，供货来源、规格、价格、数量均不详且没有提供发票。请求驳回戴涛的诉讼请求。
戴涛为支持其诉讼请求，向一审法院递交证据如下：
1、购销合同，证明双方有买卖关系；
2、欠条，证明光大建筑公司拖欠货款358000元。
光大建筑公司质证后，认为：对于证据1、认为在购销合同上应该加盖公司合同章，戴涛所提供的合同上加盖的是项目经理部资料专用章，该章只能在公司的内部使用，而不能对外，同时在印章上清楚的表明“债务无效”，因此认为该合同是无效合同；在戴涛提供的合同中，第一条明确注明产品的名称、数量都要以光大建筑公司的书面通知为准，而光大建筑公司从未有关任何通知，戴涛也没有提供相关的履行证据，因此认为即使本合同是存在的，也只是合同的草案，并没有实际内容，并且双方也未履行；对于证据2、欠条上使用了“债务无效”的项目经理部资料专用章，实际上对该欠条的持有人所起的公示作用，欠条没有任何法律效力，在欠条上签字的唐金龙和唐建树，两人所签字的笔迹相同，可能是一人所签，而且唐建树并非光大建筑公司人员。
光大建筑公司为支持其答辩主张，向一审法院递交证据如下：
1、一审法院（2010）润商初字第435号民事判决书及本院（2011）镇商终字第176号民事裁定书，证明和本案相类似的案件是没有法律依据的。
2、中南镇江房地产开发有限公司与光大建筑公司签订的工程合同和工程竣工验收证明；供货钢材发票复印件。
戴涛对证据1质证后，对证据的真实性没有异议，认为：对于法院民事裁定书所述的，如何事实不清，适用法律错误，戴涛不清楚。
戴涛对证据2质证后，认为其做钢材不是主业，戴涛和唐金龙是朋友，唐金龙需要的时候，就找戴涛，供货后开发票要加税，唐金龙不肯，做工程还要垫资，6幢工程在里面，戴涛只负责送材料，至于唐金龙用在哪一幢楼里，是工地上的事情，工地上怎么管理戴涛不知道。
根据戴涛的申请，一审法院调取的证据为：
一审法院（2011）润南商初字第33号民事判决书及本院（2011）镇商终字第173号民事判决书。
戴涛质证后，对证据的真实性没有异议，认为：民事判决书查明的事实与本案吻合，光大建筑公司也是出具同样的资料专用章（债务无效），并且该事实已经被中院予以确认，同时确认唐建树是收货人员，认为本案应以江苏省镇江市中级人民法院的生效判决为依据。
光大建筑公司质证后，对证据的真实性没有异议，认为：在一审法院（2011）润南商初字第33号民事判决书，经审理查明中所述，上述案件的债权人提供了相应的送货单，在一审法院认为中，叙述有五份送货单，均有作为工地人员唐建树签字，因此光大建筑公司认为本案和上述案件不一样，在本案中戴涛未能提供相应的送货凭证及履行合同的相关证据，因此法院调取的两份判决书不能证明戴涛的合同履行情况，光大建筑公司对该案现正申请省检察院抗诉，在（2011）镇商终字第176号民事裁定书中，江苏省镇江市中级人民法院对和本案相关的一个案件以原判决认定事实不清，适用法律错误，撤销一审法院（2010）润商初字第435号民事判决，发回重审。
为查明案件事实，该院依法调取了镇江市公安局润州分局镇公润刑撤字（2012）0341号《撤销案件决定书》。
经审理查明：2008年4月17日，戴涛（作为供方）与光大建筑公司唐金龙项目部（作为需方）签订《购销合同》一份，合同约定：由戴涛供应螺纹钢给该项目部，产品名称、型号、数量、单价、供货时间以需方电话或者书面通知为准，供方需保证螺纹钢是正规大型钢厂产品，公差符合国家规定，提供质量保证书，钢板级螺纹钢供应到场后，需方从外观、公差、物理性能等方面组织验收，所有品种必须符合标准，如验收中发现不合格产品，供方无条件将不合格产品运出场外，并在需方允许的时间内重新供应到施工现场，否则因此而造成的损失由供方承担，并有权不支付货款；交提货地点为供方将货物送到需方指定地点；运输费用由供方负担；按照国家钢材理论标准计算合理损耗；由双方商定计算方式及期限；由于钢材市场价格变动比较频繁，应按当日市场价为参考；供方应严格按需方要的产品、数量及时发货，供方接到需方供货通知三天需到货；合同有效期自2008年4月17日至2009年12月30日。该合同戴涛在供方处签名，需方处签名为“唐金龙（唐建树代）”，并加盖唐金龙印鉴和“镇江市光大建筑工程有限公司中南世纪城F-1区2#、3#、4#楼工程项目经理部资料专用章（债务无效）”章（以下简称“2#、3#、4#楼章”）。合同订立后，唐建树于2010年7月15日出具欠条，载明：今差欠戴涛中南世纪城所供钢材款计人民币叁拾伍万捌仟元（358000元），并加盖“镇江市光大建筑工程有限公司中南世纪城1#、4#楼工程项目经理部资料专用章（债务无效）”章（以下简称“1#、4#楼章”）。
在审理过程中，一审法院依法向镇江市公安局润州分局进行了调查，该局提供了镇公润刑撤字（2012）0341号《撤销案件决定书》，该局于2012年7月11日以唐金龙、唐建树涉嫌合同诈骗案因无犯罪事实决定撤销案件。
在审理过程中，一审法院依法对唐建树进行了调查，唐建树陈述，其在中南世纪城工地负责收材料，当时钢材高峰期别人不肯送货时，请戴涛送的货物，戴涛送的钢材均由其收货后用于中南世纪城工程项目，最后将签字的送货单收回去集中销毁后，出具了欠条给戴涛，工地上与别人签合同都是使用项目部的章。
一审法院认为：一、戴涛持加盖“镇江市光大建筑工程有限公司中南世纪城F-1区2#、3#、4#楼工程项目经理部资料专用章（债务无效）”章的合同向一审法院主张权利，由于印文已经明确印章特定用途，需要衡量该证据是否导致相对人善意无过失构成要件不成立。资料专用章只能用于技术资料管理或报审施工资料等专用用途，理性、勤谨的普通人不应相信其能用作缔约或财务结算，相对人接受此类印章作为合同缔约证明的，不能认定相对人善意无过失，作为该合同的需方签订人未能证明其得到光大建筑公司的授权，亦不符合表见代理的构成要件，故本院认定该合同对光大建筑公司不发生效力。二、戴涛所持的加盖“镇江市光大建筑工程有限公司中南世纪城1#、4#楼工程项目经理部资料专用章（债务无效）”章的欠条，因印章上已明确注明“债务无效”，戴涛遗漏了作为勤谨理性的人本来可以发现并予以核实的疑点，不能认定其为善意无过失，且戴涛仅提供合同及欠条，该合同是否实际履行亦无相关证据予以印证，故戴涛要求光大建筑公司承担给付货款的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回戴涛要求光大建筑公司支付货款358000元的诉讼请求；案件受理费6670元，由戴涛负担。
戴涛不服一审判决，向本院提出上诉称：“镇江市光大建筑工程有限公司中南世纪城1#、4#楼工程项目经理部资料专用章（债务无效）”在中南世纪城项目中一直使用，并且在一审法院判决生效的相关案件中均作为有效证据认定。故请求二审法院在查明事实后，依法撤销一审法院错误判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人光大建筑公司辩称：1、上诉人在本案中提供的合同以及欠条上加盖的是明确标明“债务无效”的印章，应当认定合同和欠条不具有法律效力。2、在本案中，上诉人没有提供任何实际履行合同的依据。因此，上诉人主张的供货与欠款的事实均不存在。
上诉人与被上诉人在本院审理期间均未提供新的证据。
本案争议焦点为：被上诉人是否应对讼争合同以及欠条承担支付货款的责任。
本院认为：上诉人据以主张被上诉人应付货款所提供的证据为盖有“镇江市光大建筑工程有限公司中南世纪城F-1区2#、3#、4#楼（1#、4#）工程项目经理部资料专用章（债务无效）”印章的合同与欠条。因该印章中印文已明确其特定用途，并特别标明“债务无效”，故该印章不应当在订立合同、设立当事人权利义务关系中使用。在上诉人没有证据证明签订合同以及出具欠条得到被上诉授权或认可的情形下，该合同与欠条对被上诉人不发生效力。而且，上诉人也未提供送货单及因供货开具的发票等实际履行合同的相关证据，故上诉人向被上诉人主张货款的事实因其所提供的证据不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6670元，由上诉人戴涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 华震
审判员 姜玲
审判员 谢铭
二〇一四年三月三日
书记员 陈珀