上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1192号
原告郑兴东。
被告上海宁发物流有限公司。
被告王小宁。
被告曾海蓉。
原告郑兴东诉被告上海宁发物流有限公司、王小宁、曾海蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年8月24日，因被告上海宁发物流有限公司、王小宁下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2015年12月7日，本院公开开庭审理了本案。原告郑兴东及委托代理人郑兴东、被告曾海蓉委托代理人谢茂林到庭参加诉讼。被告上海宁发物流有限公司、王小宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兴东诉称：原告与被告王小宁系朋友关系，被告王小宁，曾海蓉系被告上海宁发物流有限公司的股东。2010年1月10日、2010年3月1日、2010年3月10日、2011年1月27日、2011年1月31日。被告王小宁分别向原告借款人民币（以下币种同）10万元、5万元、10万元、5万元、1万元，并约定利息为月息5％。后被告王小宁未归还借款。原告经查询，被告上海宁发物流有限公司已于2007年2月25日被吊销，至今未注销，根据公司法规定，股东吊销后未在15日内注销的，股东对公司债务应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海宁发物流有限公司立即归还原告借款31万元；2、被告支付上述借款自2012年9月7日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告王小宁、曾海蓉承担上述本息的连带还款责任。
被告曾海蓉辩称：其曾在被告王小宁处工作过，被告王小宁注册被告上海宁发物流有限公司时冒用了其名字，其对此毫不知情，也和被告上海宁发物流有限公司没有任何关系。其次，借款的主体是被告王小宁，只是有些借条加盖了被告上海宁发物流有限公司的公章，其对借款的真实性也有异议。第三，借款时间系2010年1月10日至2011年1月31日，已经超过了诉讼时效期间。第四，被告上海宁发物流有限公司吊销未注销，仍有主体资格，应由被告上海宁发物流有限公司承担还款责任。即使股东需承担责任，也需公司先清算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条五份、公司章程、上海市工商行政管理局行政处罚决定书、付款凭证。经质证，被告曾海蓉对借条的真实性无法确认，并认为其中只有三份加盖了被告上海宁发物流有限公司公章；对公司章程、上海市工商行政管理局行政处罚决定书的真实性无异议，但公司章程上并非其签名；对付款凭证的真实性无法确认。
被告曾海蓉未向本院提供证据。
被告上海宁发物流有限公司、王小宁未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据2，被告曾海蓉对真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据1、3，相互印证，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
被告上海宁发物流有限公司成立于2005年11月4日，股东为被告王小宁及曾加林。被告曾海蓉确认曾加林系其曾用名。现企业状态为2007年2月25日吊销未注销。原告手持五份借条分别载明2010年1月10日借条：借到原告10万元（每月利息5000元）（用期三个月），落款被告王小宁、被告上海宁发物流有限公司公章；2010年3月1日借条：借到原告5万元（每月2500元），落款被告王小宁、被告上海宁发物流有限公司公章；2010年3月10日借条：借到原告10万元，（每月5000元利息），落款被告王小宁，被告上海宁发物流有限公司公章；2011年1月27日借条，借到原告5万元，落款被告王小宁；2011年1月31日借条，借到原告1万元，落款被告王小宁。
本院认为，原告手持的五份借条中，有二份为被告王小宁落款，未加盖被告上海宁发物流有限公司的公章，应为被告王小宁的个人借款，由于借条上未注明借期，也未约定利息，依据司法解释的规定，借贷双方未约定利息，出借人不得主张借期内利息，仅可按照年利率6%主张逾期利率。该二份借条的时间分别为2011年1月27日、1月31日，金额合计6万元，现原告主张被告自2012年9月7日开始支付利息，本院予以准许，但利息标准调整为按照年利率6％计算。另外三份借条，金额合计25万元，除了被告王小宁的落款外，尚有被告上海宁发物流有限公司的公章，依据司法解释的规定，被告王小宁系以个人名义向原告借款，现原告未举证证明所借款项用于企业生产经营，且借款时被告上海宁发物流有限公司已处于吊销状态，故该借款仍为被告王小宁的个人借款。由于三份借条均约定了利息，其中一份借条约定了借期，但利息标准约定过高，原告自愿调整至同期银行贷款利率的四倍并自2012年9月7日开始计算，本院予以支持。此外，由于被告上海宁发物流有限公司无需承担还款责任，故被告曾海蓉也无需承担相应的法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小宁应于本判决生效之日起十日内归还原告郑兴东借款人民币25万元及该款自2012年9月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告王小宁应于本判决生效之日起十日内归还原告郑兴东借款人民币6万元及该款自2012年9月7日起至判决生效之日止，按照年利率6％计算的利息（上述第一款、第二款的利息合计以不超过31万元本金为限）；
三、驳回原告郑兴东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，950元，公告费690元，合计6，640元，由被告王小宁负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 申 智
人民陪审员 朱金栋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：
企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。