wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第318号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路112号。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人崔航，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。
原告张辉认为被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）对其政府信息公开申请不予答复的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭。2013年9月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张辉及其委托代理人邬宏威、金实，被告苏家坨镇政府的委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2012年8月10日7时左右，苏家坨镇政府工作人员等人，指挥数百名非法人员绕开人民法院，直接采取打砸抢的手段，非法毁坏原告的住房。原告从未被告知原告房屋所在地的土地被征收。为了解土地征收与补偿安置情况，2013年4月23日，原告通过邮政特快专递向被告提出政府信息公开申请，要求公开2000年至2012年苏家坨镇前沙涧村征地补偿款的发放情况，但被告拒不公开上述信息，故依法提起行政诉讼，请求人民法院确认被告拒不公开2000年至2012年苏家坨镇前沙涧村征地补偿款的发放情况的行为违法；依法判令公开2000年至2012年苏家坨镇前沙涧村征地补偿款的发放情况；本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的证据交换期限内，原告张辉向本院提交了如下证据并当庭出示：1、张辉的身份证、居民户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表；3、邮政特快专递详情单，以上证据证明原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请；4、邮政特快专递查询单；5、登记回执，以上证据证明被告收到原告提交的信息公开申请并登记。
被告苏家坨镇政府辩称，2013年4月24日，被告收到原告通过邮寄方式提出的信息公开申请，申请公开的内容为“海淀区苏家坨镇前沙涧村2000年至2012年征地补偿款发放情况”，被告经审查认为，是被告应该公开的信息，被告向原告公开了5份银行存款明细账。但原告认为被告提供的信息非其所需，拒绝领取。原告称被告拒不公开其所申请的信息与事实不符。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的证据交换期限内，被告苏家坨镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表；2、登记回执；3、政府信息公开申请延期答复告知书，以上证据证明被告依法受理原告的申请，并延期作出答复；4、申请苏家坨镇政府信息公开领取单；5、银行存款明细账5份，以上证据证明被告已经按照原告的申请公开了信息。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告张辉提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明所欲证明的事实，本院予以采信。
被告苏家坨镇政府提交证据1、证据2，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3至证据5，原告不认可向其送达，被告亦无其他证据相佐证，故上述证据不足以证明已向原告送达及被告在法定期限内向原告作出答复。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年4月23日，张辉通过邮政特快专递向苏家坨镇政府提出政府信息公开申请，要求公开2000年至2012年苏家坨镇前沙涧村征地补偿款的发放情况。2013年4月24日，苏家坨镇政府作出（2013）第009号登记回执。2013年5月15日，苏家坨镇政府作出（2013）第002号政府信息公开申请延期答复告知书。苏家坨镇政府未向张辉送达上述延期告知书。庭审中，苏家坨镇政府称其工作人员曾通知张辉于2013年6月3日领取其申请公开的政府信息，张辉以其有其他事务为由未领取；2013年6月6日，苏家坨镇政府向张辉公开了银行存款明细账5份，但张辉认为苏家坨镇政府公开的政府信息与其申请公开的信息不符，当日拒绝领取。张辉对苏家坨镇政府所称上述内容不予认可；苏家坨镇政府亦未提供证据对其所称内容予以佐证。另，苏家坨镇政府称其在诉讼中提交的银行存款明细账5份即为其所制作或获取的张辉所申请公开的政府信息；张辉对此不予不认可。但张辉未提供证据证明苏家坨镇政府制作或获取了其所申请公开的其他政府信息。张辉认为，苏家坨镇政府未在法定期限内向其公开政府信息违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。苏家坨镇政府作为行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，张辉于2013年4月23日向苏家坨镇政府寄送了政府信息公开申请，苏家坨镇政府称已向张辉作出了延期答复告知，并通知张辉于2013年6月6日领取其申请公开的政府信息，张辉于当日拒绝领取；但苏家坨镇政府未能提交相应证据对其所称上述事实予以佐证，张辉对上述事实亦不予认可。因此，苏家坨镇政府针对张辉的政府信息公开申请，未向张辉作出延期告知，亦未在上述《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的相应法定期限内，向张辉作出政府信息公开申请的答复。故，苏家坨镇政府未履行其政府信息公开的法定职责，存有不当，本院应予以纠正。
另，苏家坨镇政府在诉讼中提交了银行存款明细账5份，上述银行存款明细账中含有前沙涧村征地补偿款发放的相关内容，属于张辉申请公开的政府信息范围。张辉虽认为上述政府信息不是其所申请获取的政府信息，但在其未提出相关证据证明苏家坨镇政府制作或获取了其他相关政府信息的情况下，仅凭张辉的单方陈述不足以支持其诉讼主张。在本案诉讼过程中，苏家坨镇政府已向张辉提供了其申请获取的涉案政府信息，因此，本院已无责令苏家坨镇政府公开相应政府信息的必要。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府对张辉申请公开的2000年至2012年苏家坨镇前沙涧村征地补偿款的发放情况的政府信息未作出答复的行为违法；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 昂
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第113-2号
申请执行人：谢贻琼。
被执行人：周守群。
本院在执行谢贻琼与周守群不当得利纠纷一案中，申请执行人谢贻琼请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）故执字第113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王顺志
二〇一五年四月十七日
书记员 赵兰顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2160号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：石天云、朱家瑶。
被告：何小玲，。
被告：周某甲，。
被告：周某乙，。
被告：王某，。
被告：周某丙，。
被告：诸暨市亚亨服饰有限公司。
法定代表人：周某甲。
被告：诸暨市艺珍纺织有限公司。
法定代表人：周某乙。
被告：诸暨市多姿工艺饰品有限公司。
法定代表人：王某。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小贷公司）为与被告何小玲、周某甲、周某乙、王某、周某丙、诸暨市亚亨服饰有限公司（以下简称亚亨公司）、诸暨市艺珍纺织有限公司（以下简称艺珍公司）、诸暨市多姿工艺饰品有限公司（以下简称多姿公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，对被告何小玲、周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司所有的银行存款230万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告宏润小贷�司的委托代理人石天云、朱家瑶到庭参加诉讼，被告何小玲、周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司起诉称，2013年1月22日，原、被告签订了《最高额保证借款合同》一份，约定贷款人为原告，借款人为被告何小玲，贷款人同意在2013年1月22日至2015年1月22日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，由保证人周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司提供连带保证责任担保。2013年7月26日，贷款人根据借款人的申请向借款人发放贷款100万元，借款期限为2013年7月26日至2014年2月25日，借款利息按月利率18‰计算。贷款发放后，借款人因经营不善未能归还贷款本金，保证人亦未承担保证责任。现原告请求法院：一、判决被告何小玲�还原告宏润小贷公司借款本金100万元，支付至2014年6月21日至2014年6月30日止的利息7800元，并支付从2014年7月1日起至借款本金归还之日止按合同约定计算的利息；二、判决被告周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司对被告何小玲的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何小玲、周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司未提交书面答辩状和证据。
原告宏润小贷公司向本院提供如下证据：
证据1、最高额保证借款合同一份。
证据2、借款借据、转帐凭证各一份。
证据3、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司工商登记情况、股东会决议各三份。
上述证据1-3以证明原告宏润小贷公司起诉的事实。
本院认为，被告何小玲、周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据1-3记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告宏润小贷公司起诉的事实相一致。
本院认为，原告宏润小贷公司与被告何小玲、周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司之间的借款行为及保证关系，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告何小玲尚欠原告宏润小贷公司借款本金人民币100万元，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告何小玲应履行归还借款本息的义务。被告何小玲未按约定归还借款，应承担违约责任，被告周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司作为保证人应按约承担连带保证责任。原、被告签订的《最高额保证借款合同》违约责任栏中没有约定违约责任，故原告要求被告何小玲支付从2014年6月21日起至2014年6月30日的利息7800元请求不合理，本院予以调整。按照原告在庭审中的陈述被告何小玲已按照合同约定将利息支付到2014年6月20日止，故被告何小玲应支付的利息从2014年6月21日起按合同约定的月利率18‰计算。综上，原告宏润小贷公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告何小玲、周某甲、周某乙、王某、周某丙、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小玲应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并支付借款本金100万元从2014年6月21日起至借款归还之日止按月利率18‰计算的利息，款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周文广、周婉珍、王均林、周爱丽、诸暨市亚亨服饰有限公司、诸暨市艺珍纺织有限公司、诸暨市多姿工艺饰品有限公司对被告何小玲的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13870元，依法减半收取6935元，财产保全费5000元，合计11935元，由被告何小玲承担，由被告周文广、周婉珍、王均林、周爱丽、诸暨市亚亨服饰有限公司、诸暨市艺珍纺织有限公司、诸暨市多姿工艺饰品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13870元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年八月十八日
书记员 郭欢欢
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审26号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
被执行人范开学，男，汉族，1963年8月2日出生，住宜昌市夷陵区。
2014年6月12日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于对范开学作出夷土资监字（2014）36号《行政处罚决定书》，并于2015年9月18日送达。被执行人范开学对罚款596804元拒绝缴纳。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，要求强制执行对范开学的罚款596804元。
本院认为，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2014年6月12日对被执行人范开学作出的夷土资监字（2014）36号《行政处罚决定书》，并于2016年6月8日申请要求法院强制执行，认定被申请人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人范开学罚款596804元行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一六年六月八日
书记员 杜韩东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3号
申请人：谢慧，
被执行人：费瑞霜，
被执行人：徐颖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）蜀民一初字第03004号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付欠款440000元及利息（款清息止），另责令被执行人承担案件受理费8710元、执行费6500元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款455210元；或扣留、提取被执行人尚未支取的收入455210元；或查封、扣押被执行人价值为455210元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二0一六年元月十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第209号
申请人：周耀文。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人周耀文因“夏长”（TRANSSUMMER）轮燃油污染造成其捕捞损失，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权312,000元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会制作的渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人周耀文在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人周耀文债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人周耀文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第556号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌危险驾驶于2014年6月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月2日中午1时许，被告人罗某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型普通客车行经龙湾区机场大道与龙腾路交叉口处时，与杨新胜驾驶的浙A×××××重型厢式货车追尾，被公安人员查获。经检测，罗某血液乙醇含量为295mg／100ml。当日，罗某与杨新胜达成调解协议，赔偿杨新胜人民币1500元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、曾某、段某的证言，理化检验报告，查获经过，协议书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人罗某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一四年六月二十三日
书记员 何洁浩
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第27号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦世华，男，1980年10月27日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址三亚市河西区X路*号，无业。曾因犯贩卖毒品罪被三亚市城郊人民法院分别于2008年8月4日判处有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月21日起至2009年9月30日止）、于2011年10月20日判处拘役五个月，2011年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人陈振能，男，1971年5月29日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址三亚市河西区**号，现住三亚市*宿舍*房，无业。曾因犯贩卖毒品罪被三亚市城郊人民法院分别于2006年4月19日、2009年2月18日判处有期徒刑一年，于2009年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人麦世华、陈振能犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）城刑初字第842号刑事判决。宣判后，原审被告人麦世华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月26日下午，被告人陈振能在三亚市面粉厂宿舍4楼的家中以50元人民币的价格贩卖了1小包毒品海洛因给许某某。过了一会，许某某再次到被告人陈振能的家中购买100元的海洛因，陈振能接过钱后就拿出1小包海洛因交给许某某（经鉴定，净重O.2752克，检出海洛因成分），交易完毕后，被告人陈振能就在家中被公安人员抓获。公安人员当场从被告人陈振能的家中缴获2小包海洛因（经鉴定，共净重1.4707克，均检出海洛因成分）、手机5部、现金人民币500元等物品。随后，被告人麦世华带着2小包海洛因（经鉴定，共净重1.9018克，均检出海洛因成分）到被告人陈振能家准备卖给陈振能时，被公安人员当场抓获，当场从被告人麦世华身上缴获2小包海洛因及手机一部。
上述事实，被告人陈振能、麦世华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人许某某的证言及辨认笔录，证人林XX、李X的证言；书证三亚市公安局林旺派出所出具扣押清单物品、通话清单、常住人口信息、抓获经过，三亚市城郊人民法院（2006）城刑初字第187号、（2008）城刑初字第331号、（2009）城刑初字第85号、（2011）城刑初字第598号刑事判决书，三亚市看守所出具的三看字（2006）235号、三看字（2009）223号、三公释字（2011）166号释放证明书，物证手机6部，毒资人民币500元；三亚市公安局司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）253、254号毒化检验鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈振能、麦世华无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其中被告人陈振能二次贩卖海洛因1.7459克；被告人麦世华贩卖海洛因1.9018克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。被告人陈振能、麦世华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈振能、麦世华自愿认罪，并具有悔罪表现，且在被告人陈振能犯罪中系特情引诱犯罪，均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈振能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人麦世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
上述罚金款限令于判决生效之日起十日内一次性缴纳。
三、随案移送的作案通讯工具手机六部和毒资人民币500元。予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人麦世华不服，上诉称：2014年7月26日是陈振能让其帮忙买毒品，但其没买到，就想到陈振能家告知陈振能，在陈振能家二楼楼梯上被抓获，毒品是办案人员从地上捡起来的，不是从我身上缴获的。在侦查及审查起诉阶段我被诱供，让我供认毒品是我的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）麦世华及原审被告人陈振能明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判量刑时已综合考虑两人且均系累犯和毒品再犯、自愿认罪及陈振能犯罪中系特情引诱犯罪等量刑情节，量刑并无不当。关于上诉人麦世华的上诉意见，经查，原审被告人陈振能供述其经常向麦世华购买毒品。案发当天其打电话向麦世华购买2克海洛因，之后其被抓获，麦世华送毒品来其家敲门时发现情况不妙，转身就走，没一会也被抓获。麦世华供述案发当天陈振能打电话要购买2克海洛因，其就带海洛因到陈振能家，敲门时发现情况不对劲就转身从四楼往楼下走，走到三楼时把海洛因丢到地上后被抓。证人林平富、李军证实，在三楼楼梯上抓获麦世华时，麦世华把手中的毒品扔到地上。麦世华上诉称其在侦查、审查起诉时被诱供，但1.其作为一个曾因两次贩卖毒品被判刑的成年人，应当明知其供述的法律后果；2.其没有证据证实其被诱供；3.其不仅在侦查、审查起诉时供认贩卖毒品的事实，在庭审中也供认不讳；4.其贩卖毒品的事实有原审被告人陈振能的供述及证人林平富、李军的证言、通话清单、抓获经过等证据予以印证，足以认定。故其不能合理说明翻供的原因，其翻供不能采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 付春燕
审判员 张卫平
二〇一五年四月二日
书记员 吴 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09819号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告魏玉涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年八月十五日
书记员 廖 坤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03970号
原告：未清中，男，1960年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵脖，男，35岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告未清中诉被告赵脖买卖合同纠纷一案中，原告未清中于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未清中提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告未清中撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 邓建国
二〇一五年十二月二日
书记员 张 涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6278号
罪犯虎尊麦，女，1971年11月13日出生于云南省昭通市，回族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市人民法院于二○○八年十月十五日作出（2008）昭中刑一初字第102号刑事判决，以被告人虎尊麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年3月5日起至2023年3月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年11月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯虎尊麦提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯虎尊麦的考核结果，以罪犯虎尊麦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯虎尊麦，现刑罚执行已达6年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2020年1月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎尊麦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虎尊麦减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月5日起至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第564号
原告刘文斌，男，1968年6月3日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告陈岩，男，1963年4月3日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈晓明，男，1984年2月3日生，汉族，农民，现住突泉县。
第三人突泉县太平乡东升村民委员会
法定代表人王连贵，村主任。
原告刘文斌诉被告陈岩、陈晓明及第三人突泉县太平乡东升村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘文斌、被告陈岩及诉讼代理人张淼、被告陈晓明到庭参加诉讼，第三人突泉县太平乡东升村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文斌诉称：2008年1月18日，我与第三人太平乡东升村民委员会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权，但二被告至今强行占有经营我承包地中的6.4亩耕地拒不返还。故起诉，要求：1、二被告返还原告6.4亩（长75米×宽57米）土地承包经营权；2、二被告给付2008年至2014年土地承包费人民币12，544.00元；3、诉讼费由二被告负担。
被告陈岩辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应向第三人太平乡东升村民委员会主张权利，我在2004年就已经取得了该地的承包经营权，原告与第三人之间的土地承包合同无效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈晓明辩称：我与陈岩的答辩意见一致。
第三人太平乡东升村民委员会未答辩。
经本院审理查明：原告刘文斌在2008年1月18日与第三人太平乡东升村民委员会签订了土地承包合同一份，原告取得了位于该村西去西山洼道西的两块土地承包经营权。二被告陈岩、陈晓明系父子关系，2004年被告陈岩在自己承包的耕地头上私自进行开荒并耕种至今，经本院组织原、被告到实地踏查，被告所开垦土地在原告承包地块范围内，占地5.6亩（东西长50米×南北宽75米）。原告多次找被告返还被占承包土地未果，于2014年4月7日诉讼来院，要求二被告返还6.4亩土地承包经营权并给付承包费12，544.00元。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的土地承包合同一份，被告提供的对王某某询问笔录，法院踏查笔录。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告与第三人之间签订的土地承包合同生效时，就已取得了对诉争土地的承包经营权，被告主张双方合同违反法律规定，属于无效合同应该另行诉讼进行确认。被告在承包地范围外私自开荒后并强行占有，因其违法行为不能视为对现占有的诉争土地自然取得承包经营权，被告侵犯原告的土地承包经营权事实存在，所占土地应以法院实地踏查的5.6亩为准。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，原告要求被告返还理由正当，本院予以支持，原告要求被告给付承包费人民币12，544.00元属于对其未能耕种土地而造成的经济补偿，参照同等条件土地承包的市场价格及考虑被告对土地进行的投入，以补偿人民币6，000.00元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈岩、陈晓明返还原告刘文斌5.6亩土地承包经营权。
二、被告陈岩、陈晓明补偿原告刘文斌经济损失人民币6，000.00元。
三、第三人太平乡东升村民委员会不承担责任。
上述一、二项在本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费56.80元，由被告陈岩、陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 欣
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初181号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人白正伟，男，1994年8月1日出生于临沧市临翔区，拉祜族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2015年11月18日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人白正伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人白正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白正伟在得知同村人左某甲（未满十六岁）拿手机到村里低价出售后，便与左某1甲联系欲购买手机。2015年11月17日凌晨2时许，左某甲、左某乙（未满十六岁）、左荣富（已判刑）在临沧市临翔区公园路174号旁中国电信OPPO手机专卖店盗窃得九部手机，同日凌晨3时许，被告人白正伟以300余元价格与左某1甲购得其中3部OPPO手机；同年11月18日凌晨5时许，左某甲等人又在临沧市临翔区晚翠路4号曹某所经营的中国移动手机店盗窃得手机，被告人白正伟以1000余元的价格购得其中二部（iphone6、OPPO手机各一部）。经鉴定，涉案的白色OPPO牌A51kc、黑色OPPO牌A31c、白色OPPO牌A31c、金色苹果6plus四部手机价值共计8170元人民币，上述四部手机已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人白正伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户口证明，抓获经过，检查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及告知笔录，证人证言，被害人陈述，情况说明，发还清单，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白正伟明知所购买的手机是犯罪所得而予以收购，案值人民币8170元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白正伟购买五部手机中的一部白色OPPO牌N5117手机，因被害人无法辨认出该部手机为被盗手机，无法证明该部手机的性质是犯罪所得，达不到刑事案件的证明标准，故本院对此不予认定。被告人所购买的四部涉案手机已被公安机关追回并发还失主，可酌情从轻处罚；被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人白正伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 曾成坤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石亚杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00898号
原告阚长军，农民。
被告尚连会，农民。
被告陈三霞，农民。
被告李立忠，农民。
原告阚长军与被告尚连会、陈三霞、李立忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。阚长军，尚连会、李立忠到庭参加诉讼。陈三霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚长军诉称：2015年2月17日，被告借原告壹拾肆万元整，经多次催要，被告以暂时无款为由拒付。请求依法判令被告偿还原告14万元。
被告尚连会辩称：原告起诉是事实，这钱应当还。
被告陈三霞未向本院提交书面答辩意见。
被告李立忠辩称：起诉是事实，这钱应当还。
经审理查明：2015年2月17日，原告阚长军与被告尚连会、陈三霞、李立忠签订借款合同，双方约定尚连会、陈三霞向原告阚长军借款14万元，定于2015年3月17日还清，逾期每天将承担总借款金额的5%作为滞纳金。由李立忠为尚连会、陈三霞的上述借款提供连带责任担保。
被告尚连会和被告陈三霞于2006年12月20日领取结婚证。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，原告阚长军提交的《借款合同》和尚连会与陈三霞的结婚证各1份在案佐证。
本院认为：原告阚长军与被告尚连会、陈三霞及李立忠之间的借贷及担保关系不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。尚连会、陈三霞应当承担向阚长军归还借款的民事责任。李立忠作为涉案借款的连带责任保证人应当对涉案借款承担连带偿还责任。
被告陈三霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚连会、陈三霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告阚长军支付借款人民币14万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李立忠对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费3100元减半收取1650元，由被告尚连会、陈三霞、李立忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十月二十七日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01419-1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：周龙龙，该支行行长。
被执行人：魏爱平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：窦翠凤，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行申请执行被执行人魏爱平、窦翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）宣民二初字第00228号民事判决书生效后，被执行人魏爱平、窦翠凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行于2015年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人魏爱平、窦翠凤偿还申请执行人借款29000元及利息16618.69元，并承担案件受理费1453元、执行费602元。
本院在执行中，查明被执行人窦翠凤在银行有存款，本院可依法强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）窦翠凤的银行存款人民币47673.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年八月十二日
书记员 沈 鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第615号
原告：房某某，女，1964年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘文兴，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告：莘某某，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。
原告房某某与被告莘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人刘文兴，被告莘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是邻村，经被告亲属介绍，于1984年12月（农历）结婚。婚后生育三个女儿，大女儿莘某玲30岁，已结婚成家，二女儿莘某廷25岁，现已结婚成家，三女儿莘某园24岁，尚未结婚。双方结婚三十多年，生活美满幸福，被告不珍惜，最近7年来，被告虐待原告越来越利害。2014年5月10日晚零时左右，被告找茬生气，将原告撵出家门，原告被迫回到娘家居住。第二天早上，被告将被子、床、电视等物品烧坏，后经邻居发现将火扑灭，现在已使原告有家不敢回。被告暴躁的脾气及行为，已使原告伤透了心，使双方夫妻感情破裂。无奈，向法院起诉离婚，请求判令双方离婚，分割共同财产。
被告辩称：原告所诉与事实不符。我不同意离婚，虽然我和原告生过气，但并没有经常打架。2014年5月10日是因为原告打我造成的。原告离家后，我找她2个多月，想将她接回家去，我保证不再喝酒，不再和原告生气，好好过日子。
经审理查明：原被告于1984年12月12日（农历）举行结婚仪式，并共同生活。婚后生育三个女儿，1985年12月12日生育大女儿莘某玲，已结婚成家。1990年4月18日（农历）生育二女儿莘某廷，现已结婚成家。1992年6月19日（农历）生育三女儿莘某园，尚未结婚。双方结婚多年，一直生活美满幸福。近几年，因为家庭琐事，双方经常生气吵架。2014年5月10日因故又发生矛盾，被告将家中的部分生活用品烧坏，原告离家，双方开始分居。双方分居后，被告多次找原告，欲做和好工作。庭审时，被告表示一定改正以前的错误，继续和原告共同生活。
本院认为：原被告双方结婚时间较长，婚后感情较好。近几年，虽因生活琐事经常发生矛盾，但无证据说明双方感情已经破裂。被告不同意离婚，并愿意改正以前的错误做法，与原告共同生活，原告也应努力，共同建立和谐稳定的家庭。同时，原告也没有提交足以证明双方符合法定离婚条件的证据，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。据此，判决如下：
不准原告房某某与被告莘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 张建菊
二〇一四年八月四日
书 记 员 李秀红
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执890号
申请执行人：刘万德，男，1963年5月11日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区花荄镇。
申请执行人：奉麒斌，男，1969年3月4日出生，，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区花荄镇文星村。
被执行人：梁建，男，1977年11月7日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区花荄镇文星村。
本院在执行刘万德、奉麒斌申请执行梁建不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1592号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵涣伶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执恢字第234-1号
申请人执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人苏伟伟。
被执行人江苏东鼎混凝土有限公司。
法定代表人苏伟伟。
申请执行人中联重科股份有限公司诉苏伟伟、江苏东鼎混凝土有限公司担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人苏伟伟、江苏东鼎混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请人中联重科股份有限公司亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉苏伟伟、江苏东鼎混凝土有限公司担保追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 甄丽君
二〇一五年二月二十七日
书记员 王榕琦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00922号
原告刘某某，女，1987年11月9日出生，汉族。
被告王某某，男，1987年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担。
审判员 刘邓
二〇一四年三月七日
书记员 覃雪
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审130号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人西安龙大实业有限责任公司长安区分公司,住所地西安市长安区郭杜街道羊元村。
法定代表人乔军辉。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－080号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年9月2日对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－080号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收被执行人非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施，限被执行人于五日内自行腾空、搬离违法建筑物。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币13520元。申请执行人于2016年10月13日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达了履行义务催告书后仍不履行处罚决定书第二项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处羊塬坊村集体建设用地1.69亩建钢构棚及房屋，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－080号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－080号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年八月十六日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审130号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人西安龙大实业有限责任公司长安区分公司,住所地西安市长安区郭杜街道羊元村。法定代表人乔军辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－080号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年9月2日对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－080号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收被执行人非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施，限被执行人于五日内自行腾空、搬离违法建筑物。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币13520元。申请执行人于2016年10月13日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达了履行义务催告书后仍不履行处罚决定书第二项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处羊塬坊村集体建设用地1.69亩建钢构棚及房屋，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－080号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－080号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年八月十六日书记员  杨晓瑾
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行监字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠君。
委托代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市工商行政管理局。
法定代表人：毕见清，局长。
原审第三人：青岛白玉化工有限公司。
法定代表人：张述仁，经理。
委托代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
再审申请人王惠君因与被申请人胶州市工商行政管理局、原审第三人青岛白玉化工有限公司行政许可一案，不服本院作出的（2015）青行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王惠君申请再审称，1、1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，11名股东没出一分钱，利用申请人等人在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告进行了工商注册登记。被申请人在办理工商登记时，没有依照法律程序办理，错误地给青岛白玉化工有限公司下发了工商登记营业执照。就这样11名股东获得了青岛白玉化工股份有限公司471名股东名下的全部财产，该登记行为严重侵害了申请人等股东的合法权益。2、因为该11名股东是私自办理的工商登记，包括申请人等人在内的其他股东均不知道此事。申请人等人知道第三人11人股东利用申请人等的股份企业注册公司的时间是在2013年12月26日，是在上访被申请人，被申请人在答复意见中告知的。为了确认事实，2014年3月6日申请人又到被申请人处调取了第三人的全部工商档案，才知道第三人在办理工商登记时真正的内容。因此，本案没有超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的五年时效。请求撤销原一、二审行政裁定，立案再审本案。
被申请人胶州市工商行政管理局答辩称，1、答辩人登记行为符合法律规定。根据1995年7月3日国务院下发的《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照〈中华人民共和国公司法〉进行规范的通知》，原青岛白玉化工股份有限公司不符合股份有限公司条件，其经自我规范，于1997年3月9日向答辩人申请重新登记为青岛白玉化工有限公司。答辩人审查了重新登记提供的材料，认为符合公司法及企业法人登记管理条例规定的有限公司登记条件，予以办理有限公司重新登记。2、答辩人1997年3月9日作出的重新登记行为，至王惠君提起诉讼时，早已超过5年，本案王惠君起诉已经超过诉讼时效。综上，一、二审裁定适用法律正确，王惠君的再审请求不应受理。
第三人青岛白玉化工有限公司答辩称，1、王惠君提出的再审理由与事实不符、于法无据，其起诉从具体行政行为作出之日起已超过5年，人民法院不应受理。2、胶州市工商行政管理局为第三人签发营业执照的行为完全符合法律规定，王惠君的诉讼请求依法不应支持。3、王惠君作为非具体行政行为的相对人，无权提起行政诉讼，其诉讼应当依法予以驳回。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。王惠君的再审请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立。请求驳回王惠君的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而王惠君向人民法院提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，早已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。因此，原审以超过5年起诉期限为由，裁定驳回王惠君的起诉正确。王惠君主张起诉期限应当从其知道具体行政行为内容的时间即2013年12月26日起计算，是对该法律规定理解错误，本院不予支持。
综上，王惠君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王惠君的再审申请。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 赵 雷
代理审判员 陈召坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 张鲁滨
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第363号
申请执行人贾振军，男，现住伊通满族自治县。
被执行人陈永秀，男，现住伊通满族自治县。
被执行人高远伟，男，现住四平市铁东区。
被执行人杜立娟，女，现住四平市铁东区。
申请执行人贾振军，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议。经调查核实被执行人暂无财产可提共执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2009）伊大民初字第128号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一四年十一月十四日
书记员 张学民
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第183号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）黄新华。
被申请人（仲裁申请人）黄琪琪。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人黄新华、黄琪琪申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）468号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
黄新华、黄琪琪未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年10月20日，黄新华、黄琪琪作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：黄新华、黄琪琪购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款430898元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给黄新华、黄琪琪；并且约定了逾期交房的违约责任。黄新华、黄琪琪向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故黄新华、黄琪琪拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，黄新华、黄琪琪选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及黄新华、黄琪琪的申请将黄新华、黄琪琪等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）468号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向黄新华、黄琪琪支付逾期交房违约金43262.16元；2、驳回黄新华、黄琪琪的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及黄新华、黄琪琪等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理黄新华、黄琪琪等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）468号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）468号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1761号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
原告委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告朴春喜，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司与被告朴春喜物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告朴春喜，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年六月三十日
书记员 刘曦卓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执字第563-1号
申请执行人：左冬梅，女，回族，住黑龙江省伊春市金山屯区。
被执行人：李文义，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李群，女，住齐河县。
被执行人：段波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：路佳，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2011年12月21日作出的（2011）齐商初字第1333号民事调解书，依法向被执行人李文义等四人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李文义的银行存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1028号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司惠玲。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第517号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费282.6元（华凌公司已预交），本院减半收取141.3元，由上诉人华凌公司负担，余款141.3元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 黎 剑
审 判 员 陈映红
审 判 员 王 宏
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡江林
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县五民初字第00062号
原告周某某。
委托代理人张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人李治国，法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 袁君
二〇一五年十月十五日
书记员 洪剑
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1656号
申请执行人：华夏银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市。
负责人：马汉伟
委托代理人：李凤鸣、查琴芳。
被执行人：广东富邦化工有限公司，住所地：广州市天河区；
法定代表人：郭逢英。
被执行人：广州成邦商贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：郭逢彬。
被执行人：广东融成投资有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：杨剑黎。
被执行人：，广东世益经贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：程欣。
被执行人：杨剑黎，1967年9月4日，住所地：广州市天河区；
被执行人：郭逢英，1977年6月22日，住所地：广州市天河区；
被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇马房开发区（西角-区编号ES1020）。
法定代表人：杨剑黎
申请执行人华夏银行股份有限公司广州东风支行与被执行人广东富邦化工有限公司、广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第01343号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东富邦化工有限公司在判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人信用证垫付款人民币5660656.79元及利息、罚息、复利及翻译费1028.33元、受理费52385元、财产保全费5000元，公告费83元。被执行人广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司对广东富邦化工有限公司债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同年2月2日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法调查被执行人的财产情况，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司位于德庆县城工业集约地号：12260105589、12260105590、12260105591三地块外，暂未发现被执行人可供执行的财产。另查，案外人肇庆市端州丰盛房管建筑有限公司以广东大道化工有限公司是独立法人，我院诉讼保全查封该公司的三宗地块无法律依据为由，向本院提出执行异议，目前，本院依法对该案外人的执行异议进行审查。申请执行人现向本院表示，除上述被查封的三宗地块外，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况调查，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司的三宗地块外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，鉴于目前需对案外人关于地块查封的执行异议进行依法审查，上述三宗地块在异议审查期间暂不宜处理。鉴于上述原因，本案在异议审查期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1656号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 柠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3120号
罪犯李强，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年8月6日作出了（2012）湖吴刑一初字第313号刑事判决，以被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年9月19日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李强在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第299号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年10月24日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住罗定市。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某为了达到以贩养吸的目的，向一名自称叫“啊跛”的男子购买海洛因。2014年6月7日被告人梁某某购买了50元海洛因吸食了一部分后，将剩下的部分海洛因以50元的价格出售给农某某，同年6月9日被告人梁某某又购买了海洛因吸食了一部分后，将剩下的部分海洛因以100元的价格出售给农某某，被公安机关当场捉获，民警在被告人梁某某身上查获可疑毒品0.02克，在其位于罗定市住处的衣柜内查获电子称一把。经检验，查获的可疑毒品0.02克含有海洛因成份。
另查明，经对被告人梁某某的尿液采用吗啡（海洛因）特效快速试纸进行现场检测，结果呈阳性。罗定市公安局认定被告人梁某某吸毒成瘾严重，于2014年6月9日对被告人梁某某吸毒行为处以行政拘留十四日的行政处罚决定，并于当日对其作出强制隔离戒毒二年的决定，在当日的讯问中，被告人梁某某供认其向他人贩卖毒品的事实。2014年6月23日，罗定市公安局决定对被告人梁某某贩卖毒品案立案侦查，并对其刑事拘留。
再查明，2005年12月31日，被告人梁某某因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，2006年3月14日刑满释放。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人农某某的证言；检查笔录及证据保存清单；辨认笔录；现场勘查检验工作记录及现场图及照片；检验报告；通话记录清单；刑事判决书及释放证明；现场检测报告书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、执行回执；吸毒人员动态管控详细信息；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2015年6月8日止。）
二、扣押被告人梁某某的毒品海洛因0.02克、电子称一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一四年十月十三日
书记员 林炜坛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01328号
罪犯丁舜。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月8日，宿迁市宿豫区人民法院以（2011）宿豫刑初字第0299号刑事判决，认定丁舜犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月27日至2021年10月26日），并处没收个人财产7万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月23日作出（2014）苏徐狱减建字第626号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁舜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丁舜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯与他人共同贪污10.38万元，实得3.46万元，受贿7万元，均已追缴；没收财产刑已缴纳1万元。
本院认为，罪犯丁舜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁舜的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月十四日
书记员 丁世超
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2527号
申请执行人徐忠秀，男，1950年1月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人施亨，男，1977年9月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人徐忠秀与被执行人施亨(2013)崇民一(民)初字第126号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙巡立保字第11号
申请人：王七发。
申请人：李明扎们。
申请人：王某，
法定代理人：马格们。
被申请人：彭治奎。
被申请人：阜阳市万事达运输有限公司，住所地：阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11、14、15楼10幢108号。
本院在审理申请人王七发、李明扎们、王某与被申请人彭治奎、阜阳市万事达运输有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人阜阳市万事达运输有限公司所有的皖F×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人阜阳市万事达运输有限公司所有的皖F×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德正
二〇一五年十一月十九日
书记员 汪俊威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5622号
罪犯李建，男，1970年8月4日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年1月17日作出（2012）都江刑初字第28号刑事判决，以被告人李建犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月26日至2018年9月25日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1217号
上诉人（原审被告）：郭君辉（曾用名郭文涛），居民。
被上诉人（原审原告）：高建强，居民。
被上诉人（原审被告）：盖为友，居民。
上诉人郭君辉因买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高建强诉称，2011年10月份，原告高建强与被告盖为友之间开始发生钢管买卖业务，2011年11月9日，被告郭文涛为被告盖为友加工旋切机配件，被告郭文涛在原告处拉走钢管共计5762.4元，被告郭文涛以被告盖为友的名义书写欠款条一份。该款经原告多次催要，被告均拒付，故诉至法院请求依法判令被告偿还货款5762.4元及利息，由被告承担本案诉讼费用�庭审过程中，原告减少诉讼请求为4075.5元。
被告郭君辉辩称，知道欠钢管款，但不知道具体数额，郭君辉从事来料加工业务，以盖为友名义在原告处拉走钢管，经加工后送货至被告盖为友处，因此被告郭君辉不应偿还该笔借款。
被告盖为友辩称，欠条中没有我的名字，欠款不属实。
原审法院查明，原告高建强系经营钢管买卖业务的业主，自2011年10月份与被告盖为友发生钢管买卖业务。2011年11月9日，被告郭君辉以被告盖为友名义在原告处购买部分钢管，共计价款4075.5元，被告郭君辉在原告出具的收款收据上签字确认。
原审法院认为，被告郭君辉购买原告的钢管，并在原告出具的收款收据上签字确认，原告高建强与被告郭君辉之间形成买卖合同关系，被告郭君辉尚欠原告货款4075.5元，事实清楚，证据充分，予以确认。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利时，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。被告郭君辉辩称，被告实际送货至被告盖为友处，但未提供相关证据予以证实，且被告盖为友不予认可，故被告的辩称，不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决：一、被告郭君辉（曾用名郭文涛）于判决生效后五日内清偿原告高建强货款4075.5元及利息（自2014年3月24日起按同期中国人民银行贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告对被告盖为友的诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭君辉负担。
郭君辉不服原审判决上诉称，2011年10月份两被上诉人之间发生钢管买卖业务，买卖合同的主体是被上诉人盖为友，盖为友购买了高建强的钢管后，交给上诉人加工，上诉人仅仅是经办人，原审判决认定上诉人和被上诉人高建强之间建立了买卖合同关系是错误的。被上诉人提交给原审法院的证据是收款的收据，不是欠据，没有注明是欠款，原审判决认定是欠款错误。请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人高建强对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。
高建强答辩称，原审判决结果正确，请求二审法院维持原判。
盖为友未到庭，未答辩。
本院查明案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人郭君辉在被上诉人高建强处赊购钢管的事实客观存在，并有上诉人签字的收款收据加以证实。被上诉人高建强提交的收款收据虽然形式是收据，但在该收据上载明了钢管的数量、单价和欠款数额，由收货方上诉人签名，由供货方被上诉人高建强持有，且上诉人郭君辉认可欠被�诉人郭君辉4075.5元货款的事实。因此，被上诉人高建强持有的该收款收据应认定为欠据，上诉人应依据该欠据向被上诉人高建强偿还货款。上诉人主张其是经办人应由被上诉人盖为友偿还货款，因庭审中上诉人称其在收款收据上签字时被上诉人盖为友不知情，且盖为友对该欠款不予认可，因此上诉人要求被上诉人盖为友偿还该货款的理由不充分，本院不予支持。上诉人如有充分的证据证明被上诉人盖为友欠其该笔货款，可待偿还完货款后另行向盖为友主张权利。原审法院认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郭君辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇�四年十一月二十日
书记员 孙 壹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03052号
原告刁永奎。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告刁永奎与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁永奎、被告佑利公司之委托代理人薛兰颖、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁永奎诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金107484.3元，双方约定开盘时签订正式商品房买卖合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还购房款107484.3元并赔偿其损失18819元。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司未能按期开盘皆因其无法预见的政府原因导致，原告要求退还诚意认购金，其无异议，但现在经营上存在困难，无法给原告返还诚意认购金，对于给原告造成的损失同意按照承诺从交款之日计到退款之日以已交房款的日万分之一计算。
经审理查明：被告承建西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2012年11月6日，原告刁永奎（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼0801号住宅一套，住宅面积暂定为69.3平方米，单价为每平米5170元，房款总计358281元，乙方选择向甲方支付诚意认购金107484.3元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年6月30日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金107484.3元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2015年6月25日诉至本院，要求被告返还购房款并赔偿损失。庭审中，原告提交证据项目认购协议书一份、收款收据4份、银行单据一份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题；4.承诺书一份。上述证据经原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款107484.3元的请求符合有关法律规定，应予支持。原告要求赔偿损失一节，被告主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，故不具法律约束力，应自原告交纳房款之日起，按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后10日内向原告刁永奎返还购房款107484.3元，并赔偿该款从2012年11月6日起计算至2015年6月16日止的利息损失，损失按照同期中国人民银行贷款利率计算。
本案受理费2826元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01655号
原告王邦臣，男，1954年7月19日出生，汉族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李珩，女，1977年8月22日出生，回族。
被告潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族。
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人李珩，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人王锴。河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王邦臣与被告李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王邦臣的委托代理人张浩，被告李珩、潘昊彬、瑞通公司的共同委托代理人王锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦臣诉称：被告李珩、潘昊彬系夫妻，原告与二人经朋友介绍认识。2014年7月12日、10月15日，二被告以资金周转为由，向原告借款300万元，并向原告出具借据，双方约定：借款期限至2014年12月30日，月利率2.5分，按月支付利息，到期归还本金。被告瑞通公司和三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞诚公司）自愿为该笔借款提供担保，并以担保的名义在该借据上盖章。上述借款被告仅归还本金70万元，剩余本金未能偿还。要求三被告共同偿还借款230万元及利息（要求从起诉之日止付清之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告李珩、潘昊彬和瑞通公司共同辩称：对借款及担保的事实没有异议，愿意承担还款责任。
经审理查明：2013年7月12日，李珩向王邦臣借款200万元，并出具借款借据1张，载明：“今借到王邦臣现金200万元，自2013年7月12日起按约定计算利息，每个月计算一次利息，借款期限不少于三个月，本人保证信守合同，履行责任，按期归还借款本金和约定利息”。2013年10月15日，潘昊彬向王邦臣借款100万元，并出具借款借据1张，载明：“今借到王邦臣现金100万元，自2013年10月15日起按约定计算利息，每个月计算一次利息，借款期限不少于三个月，本人保证信守合同，履行责任，按期归还借款本金和约定利息”。瑞诚公司在上述两份借据中担保单位处加盖印章，为两笔借款提供担保。
李珩和潘昊彬向王邦臣借款期间，还与霍振江、霍志康、张晓东、张婉等人亦商谈借款事宜。2014年12月30日，王邦臣等人委托霍振江（乙方，出借人）与李珩和潘昊彬（甲方，借款人）、瑞通公司（丙方，担保人）签订的借款担保协议，约定：“甲乙双方经协商同意，由于甲方资金周转的原因向乙方借款，三方达成借款保证担保合同。借款金额：以乙方及王邦臣、霍志康、张晓东、张婉等实际借据载明的金额为准；借款期限：均为2014年12月30日到期；借款利率：以借据约定为准，按月支付乙方借款利息；当借款到期甲方不能如期还款时，由担保人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（东风悦达起亚4s店）无条件代替甲方承担还款责任”。协议签订后，李珩和潘昊彬偿还了借款本金70万元，尚欠借款本金230万元未能偿还。王邦臣要求李珩、潘昊彬、瑞通公司偿还借款本金230万元及利息（要求从起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
诉讼中，王邦臣申请撤回了对瑞诚公司的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告李珩向原告借款200万元以及潘昊彬向原告借款100万元之事实，有原告提交借款借据在卷佐证，借据系双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，且被告李珩和潘昊彬对借款事实均予以认可，本院予以确认。借款期间，霍振江代表原告与被告李珩、潘昊彬、瑞通公司签订了借款担保协议，原、被告双方对该协议予以认可，本院予以确认。该借款担保协议中，被告李珩和潘昊彬作为共同借款人以及瑞通公司作为借款担保人在协议中签字。故，从签订借款担保协议起，被告李珩和潘昊彬成为共同借款人，瑞通公司为借款提供担保。借款担保协议约定的借款期限届满后，被告李珩、潘昊彬偿还了借款本金70万元，剩余230万元及利息未能偿还，故原告要求被告李珩、潘昊彬承担共同偿还借款230万元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款担保协议中明确约定“若借款到期李珩、潘昊彬不能如期还款时，由瑞通公司无条件代替其承担还款责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，故被告瑞通公司在本案中应承担一般保证责任。关于借款利息。双方约定的月息2.5分，违反了国家法律的规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，故利息应从原告主张的起诉之日即2015年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。诉讼中，原告申请撤回了对瑞诚公司的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告李珩、潘昊彬偿还原告王邦臣借款本金230万元及利息（从2015年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告李珩、潘昊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月七日
书记员 李 彦
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执517号
席某某：
席某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十日
附：执�员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初2233号
原告：张凯，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：林清华，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省福安市，
原告张凯与被告林清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告林清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求：判令林清华偿还借款56023.86元，并支付自2016年9月22日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：张凯与林清华系在河南省经商时相识的朋友。2015年8月19日，林清华以欲扩大经营面包加工生意急需资金周转为由，向张凯借取现金150000元，同日，林清华收到所借款项时向张凯亲笔出具一份《借条》。双方约定借款本金为150000元，期限自2015年8月19日起至2016年1月19日止，借款利率为月利率1%，利息按季度提前支付，若双方因借款发生纠纷，由出借人住所地法院管辖等内容。借款期间，林清华已按约向张凯足额支付利息。借款期限届满后，自2016年1月20日起至2016年9月21日止，林清华通过银行转账方式先后九次偿还张凯借款本金合计93976.14元，并八次支付利息合计7023.86元，共计101000元。最近张凯因急需用钱，多次向林清华主张归还余下的借款56023.86元，但林清华均以各种借口予以推脱，至今扔拒绝还款。
林清华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于张凯提供的1.《借条》一份，系林清华亲笔书写并签名确认；2.《借记卡账户历史明细清单》，系由银行出具且加盖银行业务公章，上述证据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，林清华因做面包生意需要资金周转向张凯借款150000元。同日，林清华出具《借条》一张交由张凯收执，双方约定利息按月利率1%计算，借款期限至2016年1月19日止。林清华出具《借条》当日，张凯以现金支付方式将150000元交予林清华。林清华已付清借期内的利息。林清华自2016年1月20日起至2016年9月21日，通过银行转账方式先后分九次偿还张凯101000元，其中偿还本金合计93976.14元，支付利息合计7023.86元。后经张凯多次催讨，林清华至今未偿还其余借款本息。
本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中林清华向张凯借款150000元，事实清楚，有张凯提供的系林清华签名出具的《借条》为证。张凯请求林清华偿还尚欠的借款，证据充分，应予支持。张凯自认林清华已偿还借款本金93976.14元及支付至2016年9月21日止的利息7023.86元，该自认行为不违反法律规定，应予确认；故林清华应再偿还张凯借款56023.86元。张凯请求林清华支付自2016年9月22日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息，不违反法律规定，可以支持。林清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林清华应于本判决生效后十日内偿还张凯56023.86元，并支付自2016年9月22日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由林清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年十月二十六日
书记员 何宇彬
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初2233号原告：张凯，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省平和县，被告：林清华，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省福安市，原告张凯与被告林清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告林清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：判令林清华偿还借款56023.86元，并支付自2016年9月22日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：张凯与林清华系在河南省经商时相识的朋友。2015年8月19日，林清华以欲扩大经营面包加工生意急需资金周转为由，向张凯借取现金150000元，同日，林清华收到所借款项时向张凯亲笔出具一份《借条》。双方约定借款本金为150000元，期限自2015年8月19日起至2016年1月19日止，借款利率为月利率1%，利息按季度提前支付，若双方因借款发生纠纷，由出借人住所地法院管辖等内容。借款期间，林清华已按约向张凯足额支付利息。借款期限届满后，自2016年1月20日起至2016年9月21日止，林清华通过银行转账方式先后九次偿还张凯借款本金合计93976.14元，并八次支付利息合计7023.86元，共计101000元。最近张凯因急需用钱，多次向林清华主张归还余下的借款56023.86元，但林清华均以各种借口予以推脱，至今扔拒绝还款。林清华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于张凯提供的1.《借条》一份，系林清华亲笔书写并签名确认；2.《借记卡账户历史明细清单》，系由银行出具且加盖银行业务公章，上述证据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，林清华因做面包生意需要资金周转向张凯借款150000元。同日，林清华出具《借条》一张交由张凯收执，双方约定利息按月利率1%计算，借款期限至2016年1月19日止。林清华出具《借条》当日，张凯以现金支付方式将150000元交予林清华。林清华已付清借期内的利息。林清华自2016年1月20日起至2016年9月21日，通过银行转账方式先后分九次偿还张凯101000元，其中偿还本金合计93976.14元，支付利息合计7023.86元。后经张凯多次催讨，林清华至今未偿还其余借款本息。本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中林清华向张凯借款150000元，事实清楚，有张凯提供的系林清华签名出具的《借条》为证。张凯请求林清华偿还尚欠的借款，证据充分，应予支持。张凯自认林清华已偿还借款本金93976.14元及支付至2016年9月21日止的利息7023.86元，该自认行为不违反法律规定，应予确认；故林清华应再偿还张凯借款56023.86元。张凯请求林清华支付自2016年9月22日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息，不违反法律规定，可以支持。林清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林清华应于本判决生效后十日内偿还张凯56023.86元，并支付自2016年9月22日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由林清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年十月二十六日书记员  何宇彬附执行申请法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00767号
原告蒋某某，男，1968年1月10日生，满族，个体，住北镇市。
被告代某某，男，1965年9月10日生，汉族，无业，住黑山县。
原告蒋某某与被告代某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告代某某相识多年，于前几年我做兽药、饲料生意，被告在养猪期间经常在我处购买兽药及饲料，相互间也很信任。于2013年7月30日，被告在我处赊欠两笔药款及饲料款19237元，被告称过几天还清，但几个月后也未归还。经我多次催要，被告无正当理由拒不还款，我处于无奈诉至法院，敬请法院支持我的诉讼请求。
原告为此提交欠据2张，以证明原、被告之间买卖合同关系成立及欠款事实，被告代某某未作答辩。
鉴于被告代某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售兽药及饲料，被告应向原告支付合理价款。原告向被告主张拖欠的兽药款及料款19237元合法有据，本院予以支持。
应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告代某某于判决生效后三日内给付原告蒋某某饲料款及兽药款19237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年六月十一日
书记员 贾丽娇
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第64号
原公诉机关嘉鱼县人民检察院
上诉人（原审被告人）陈某，男，1988年12月20日出生，汉族，嘉鱼县人，初中文化，无职业。2013年10月19日被嘉鱼县公安局逮捕，2014年1月20日被嘉鱼县人民检察院取保候审，同月28日被嘉鱼县人民法院解除取保候审。现羁押在嘉鱼县看守所。
原审被告人陈某甲，男，1984年4月8日出生，汉族，嘉鱼县人，初中文化，无职业。2013年9月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在嘉鱼县看守所。
原审被告人陈某乙，男，1982年2月22日出生，汉族，嘉鱼县人，初中文化，无职业。2013年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被�鱼县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年1月20日被嘉鱼县人民检察院取保候审，同月28日被嘉鱼县人民法院解除取保候审。现羁押在嘉鱼县看守所。
原审被告人陈某丙，男，1971年9月15日出生，汉族，嘉鱼县人，高中文化，无职业。2013年9月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2014年1月20日被嘉鱼县人民检察院取保候审，同月28日被嘉鱼县人民法院解除取保候审。现羁押在嘉鱼县看守所。
原审被告人陈继峰，男，1984年10月5日出生，汉族，嘉鱼县人，初中文化，无职业，住嘉鱼县渡普口镇大路村*组**号。2003年11月因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月因犯非法拘禁罪被嘉鱼县人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月刑满释放。2013年9月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在嘉鱼县看守所。
原审被告人陈某丁，男，1982年7月15日出生，汉族，嘉鱼县人，初中文化，无职业。2013年9月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，11月30日被嘉鱼县公安局取保候审。
原审被告人陈某戊，男，1975年6月4日出生，汉族，嘉鱼县人，高中文化，无职业。2013年9月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，同年11月30日被嘉鱼县公安局取保候审。
原审被告人陈某己，男，1977年2月26日出生，汉族，嘉鱼县人，初中文化，无职业。2013年9月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局取保候审。
原审被告人陈某庚，男，1965年10月6日出生，汉族，嘉鱼县人，高中文化，无职业。2013年9月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局取保候审�
原审被告人陈某辛，男，1979年9月24日出生，汉族，嘉鱼县人，高中文化，无职业。2013年9月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局取保候审。
原审被告人陈某壬，男，1973年3月7日出生，汉族，嘉鱼县人，初中文化，无职业
。2013年9月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈继峰、陈某丁、陈某、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪一案，于2014年4月24日作出（2014）鄂嘉鱼刑初字第00021号刑事判决，原审被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；原审被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑�个月，决定执行有期徒刑一年；原审被告人陈某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年；原审被告人陈继峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年；原审被告人陈某丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年；原审被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年；原审被告人陈某戊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；原审被告人陈某己犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；原审被告人陈某庚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；原审被告人陈某辛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；原审被告人陈某壬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈继峰、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬及上诉人陈某犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判列举的证据均经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。上诉人陈某撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼刑初字第00021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 裴红杰
审判员 吴裕忠
二〇一四年八月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第�审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。