wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桑行初字第12号
原告熊隆锡，男，1961年6月17日出生，白族，农民。
被告桑植县人民政府。住所地：桑植县澧源镇东正路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人陈友刚，男，1963年11月18日生，土家族，桑植县林业局工作人员。
第三人熊隆玉，男，1963年12月5日生，白族，农民。
原告熊隆锡诉被告桑植县人民政府及第三人熊隆玉林权行政登记一案，本院于2015年01月19日受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长与审判员吴其干、蒋晓莉组成合议庭，书记员石巍担任记录。于2015年3月26号公开开庭进行了审理。原告熊隆锡、被告的委托代理人ＸＸ、陈友刚及第三人熊隆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县人民政府于2015年7月28日给第三人熊隆玉颁发了桑林证字（2015）第16457号林权证。将座落在桑植县刘家坪乡新桥村谷上组小地名为“李家湾”，林班为“谷上组”，小班为“22”的两宗林地登记在该林权证上。
被告向本院提交了下列作出行政行为的证据：
1、第三人的林权林地登记申请表。
2、第三人的林权林地登记现场核实记录。
以上证据拟证明被告对第三人要求颁发林权证的申请，经现场核实、颁证，程序和实体均符合法律规定。
原告诉称：被告桑植县人民政府给第三人颁发的桑林证字（2015）第16457号林权证主要证据不足，没有法律依据。自1981年分田到户至1984年“三山变一山”，第三人没有取得“李家湾”的土地使用权，更没有继承权。被告给第三人颁发林权证的行为，侵犯了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告颁发给第三人的林权证，拟证明被告于2015年7月28日将李家湾的林地使用权给第三人颁了证。
2、民事裁定书，拟证明原告是在起诉第三人侵权后才知道其有李家湾的林权证。
3、关于确认李家湾林权的报告、被告的处理决定书，拟证明原告就李家湾林地权属问题向被告申请过确权，后又撤回申请，并得到被告的准许。
4、1984年熊廷华（原告的父亲）的农村土地、山林使用证登记表，拟证明李家湾的土地原告使用权、继承权。
5、刘家坪乡政府对庄谷丘土地权属的认定，拟佐证原告不在家时，多处土地被别人所占。
6、信访答复材料，拟证明第三人就庄谷丘的树木与原告发生争议，经有关部门处理过。
7、司法鉴定报告，拟证明在打民事官司时，对土地收益进行过鉴定。
8、原告的林权证，拟证明李家湾的林地原告有使用权。
9、1984年、1996年熊廷华的土地使用证各一份，拟证明1984年至1996年原告对李家湾土地有使用权。
10、第三人在民事诉讼中的答辩状，拟证明其在民事诉讼中承认强占了原告的土地。
11、新桥村的证明，拟证明原告因超生后外出不在家，第三人强占了原告的土地。
12、原告在第一次开庭后提交了光碟一个，拟证明被告给第三人颁证前，核实四至界限时，相关人员没有到场签字。
被告辩称：原告的起诉的事实和理由与客观事实不符，第三人取得该争议林地的权属来源已久，当地群众和干部都能证实，被告给第三人发证是进行了现场勘查核实，查清了四至界限，依照《湖南省林木、林权登记换发证实施办法》之规定，被告给第三人发证，程序合法，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告起诉的不是事实，1984年分田土时，争议地是分给原告，后来村里聚土时，组上将原告在李家湾的部分土地聚到村上去了，在1996年土地调整时，组里给原告调补了土地。谷上组的很多村民都在李家湾分有土地，不是原告一人有。
第三人提交了以下证据：
新桥村的证明一份。拟证明村里聚土时，谷上组聚土的情况说明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为核实记录上原告的签名不是原告本人所签，当时原告不在家，王金凤的签名也不是其本人所签。第三人对被告提交的证据没有异议。审查认为：被告所提交的证据虽然存在瑕疵，但结合原告和第三人提交的证据进行综合分析，能与客观事实基本相吻合，本院予以确认。被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信。对证据5、6、7关联性有异议，认为与本案无关。对证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为林地“李家湾小班22”宗地面积总共有三十多亩，原告林权证上的林地只是其中的一部分。审查认为：异议成立。对证据9中的1984年的土地使用证，被告及第三人没有异议，对1996年的土地使用证的真实性有异议，认为该证系2007年的版本，第三人认为，原告在“李家湾”有两块土地是事实，但整个“李家湾”的土地不可能全都是原告的。审查认为：对原告在“李家湾”有林地的事实予以认可。对证据10被告认为与本案无关，第三人对其证明目的有异议，审查认为：异议成立。对证据11被告认为与本案无关，第三人认为，原告当时超计划生育后外出，常年不在家，村里将其承包的“庄谷丘”收回，其他的土地都没动他的。审查认为：对新桥村在村里聚山聚土后对土地进行过调整的事实予以认可。对证据12，系原告在庭后提交，未经过庭审质证，不能作为定案的依据使用。对第三人提交的证据，原告认为与本案无关，被告无异议，审查认为：对新桥村在村里聚山聚土后对土地进行过调整的事实予以认定。
经审理查明：原告与第三人均系本县刘家坪乡新桥村谷上组的村民，1984年，原告家庭以其父亲熊廷华（已故）为承包代表人，承包了大地名为“李家湾”的部分责任地。90年代末，新桥村集体聚山聚土办企业，谷上组将原告父亲承包的“李家湾”的其中一部分责任地聚到村里，剩余部分仍然由其承包，组里将地名为“堰荡”的地块补给了熊廷华。1994年，村上将所聚土地退回组里，组上对该土地进行了重新调整，第三人按调整后的方案，承包了一份。除此以外，第三人在大地名为“李家湾”的丘块还承包有其他责任地，后已退耕还林。2015年7月28日，经第三人申请，被告将上述责任地为其颁发了桑林证字（2015）第16457号林权证。
本院认为，被告在履行林权登记职责为第三人颁发林权证时，虽然程序上存在瑕疵，但登记事实与争议地块权属演变过程相吻合，且对原告的权利不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告熊隆锡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊隆锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 王晓燕
审判员 吴其干
审判员 蒋晓莉
二〇一五年四月二日
书记员 石 巍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初114号
原告阎士勇，住河北省兴隆县。
被告赵万军，住河北省兴隆县。
本院在审理原告阎士勇与被告赵万军民间借贷纠纷一案中，原告阎士勇于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎士勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阎士勇负担。
审判员 马宝春
二〇一六年一月二十八日
书记员 王志鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第37号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：于小江、姜玉珍。
申请执行人于2014年3月23日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定�下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0685号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 周文婧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3212号
原告张某。
被告王某某。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月16日以被告王某某外出务工，无法联系，待被告回来后另行起诉为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告张某于2014年6月16日以被告王某某外出务工，无法联系，待被告回来后另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨吉寿
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐晓磊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2601号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告郑琳霞，女，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告郑琳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00155号
原告杨瑞香，住正定县。
委托代理人王海龙。
被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司。住所地：正定县。
负责人任少川，经理。
委托代理人张倩。
原告杨瑞香诉被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司（简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海龙，被告委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李建华、贾彦龙在人寿保险公司处为张晓婷投保了国寿福满一生两全保险【保单号：2011132300454015632214）、康宁定期保险【保单号：2002132300S43011159132）、国寿康恒重大疾病保险【保单号：2007132300S78017259646）、国寿鸿祥两全保险【保单号：2006132300S75015613844）。投保后，李建华、贾彦龙按约定支付了保险费用。2014年2月25日，李建华、张晓婷被人杀害死亡。张晓婷死亡后，原告系张晓婷唯一继承人。原告向被告提出理赔申请，要求支付保险金，但被告拒不足额给付保险金，原告多次交涉无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告向原告支付保险金364780元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、《理赔核定通知书》，2、《国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款》，3、《拒绝给付保险金通知书》。上述三份证据证明李建华在被告处为张晓婷投保，被告未足额支付保险金的事实。4、《死亡证明信》，5、《公证书》。上述两份证据证明李建华、张晓婷因意外伤害死亡，原告系张晓婷唯一继承人的事实。被告对证据1、证据2、证据3无异议，但认为已经按合同约定履行完毕保险责任。对证据4无异议，认可李建华、张晓婷已死亡的事实。对证据5，要求出示原件，认可杨瑞香是继承人的事实。
被告辩称，国寿康恒重大疾病保险和国寿鸿祥两全保险投保人、受益人均为贾彦龙，康宁定期保险投保人为贾彦龙，因投保人涉嫌故意杀害被保险人张晓婷，根据法律规定和合同约定，被告不承担保险责任并不退还保费；国寿福满一生两全保险投保人为李建华，受益人为李建华，被保险人为张晓婷，根据保险合同条款第五条第一款的约定，被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，保险公司按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被告已经按照合同约定给付3万元，被告的保险责任已经履行完毕，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据：国寿福满一生两全保险条款、邢台中院判决书、杨瑞香出具的《保单丢失声明》、4份保单信息。被告对上述证据的真实性没有异议，但对国寿福满一生两全保险条款的合法性有异议，保险条款第五条第五款、第六款系被告所做的格式条款，该条款加重了被保险人的责任，免除了被告的责任，被告没有以合理的方式提请对方注意，该条款是无效的。
本案在审理过程中，原告杨瑞香撤回了要求被告支付康宁定期保险【保单号：2002132300S43011159132）、国寿康恒重大疾病保险【保单号：2007132300S78017259646）、国寿鸿祥两全保险【保单号：2006132300S75015613844）项下保险金的诉讼请求，诉讼请求变更为判令被告向原告支付国寿福满一生两全保险【保单号：2011132300454015632214）项下保险金177780元。
经审理查明，2011年，李建华在被告人寿保险公司投保了国寿福满一生两全保险（分红型）【保单号：2011132300454015632214），被保险为张晓婷，受益人为李建华。保单于2011年4月9日生效。保险条款约定，被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的200%与本合同所交保险费（不计利息）之和给付身故保险金，本合同终止。被保险人于本合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，本合同终止。庭审中，双方对该保险基本保险金额为17778元无异议。投保后，李建华按约定支付了保险费用。2014年2月15日，李建华、张晓婷被贾彦龙杀害死亡。原告杨瑞香系李建华之母，张晓婷外祖母，是李建华、张晓婷唯一继承人。张晓婷出生于1996年1月24日。2015年1月26日，原告杨瑞香向被告人寿保险公司申请理赔，要求给付保险金208140.14元。被告人寿保险公司决定给付保险金30000元以及红利及利息360.14元，以张晓婷死亡时间在保险合同生效之日起至年满18周岁的年生效对应日之前为由拒绝给付另外177880元保险金。
本院认为，《国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款》系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款，该条款第五条第五款、第六款在确定是否给付200%身故保险金和800%意外伤害身故保险金时限定了两个条件，一是被保险人身故时需年满十八周岁，二是需年满18周岁的年生效对应日。上述条款显然属于免除其责任，加重对方责任的条款。并且在订立合同时，被告人寿保险公司未采取合理方式提请对方注意该条款，因此上述条款无效。被告人寿保险公司应向原告支付200%身故保险金和800%意外伤害身故保险金。杨瑞香系李建华、张晓婷唯一继承人，有权继承该理赔款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司于本判决生效十日内给付原告杨瑞香保险金177780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6771元，减半收取，由被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司负担3385.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年七月一日
书记员 胡娅坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第442号
原告陈某，居民。
委托代理人季亚明，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告杨某甲，居民。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人季亚明、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告在十几岁时父母做主订的亲，2000年农历2月13日举行结婚仪式，2002年元月9日补领结婚证，××××年××月××日生一男孩杨某乙。婚前虽相识较长时间，但彼此来往并不多，后草率结婚。婚后家庭矛盾不断，夫妻感情现已彻底破裂，故请求判令原被告离婚，并赔偿损失。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原被告在十几岁时父母做主订婚，2000年农历2月13日举行结婚仪式，2002年元月9日补领结婚证，××××年××月××日生一男孩杨某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告与他人关系暧昧产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2015年4月13日，原告诉至本院。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现发生矛盾，被告应负主要责任。只要原告给予谅解，被告愿意改正错误，为了家庭责任和小孩利益着想，夫妻和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一五年六月二十三日
书记员 封 莉
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第87号
原告高某，女，1977年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告李甲，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告高某与被告李甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人宋文舟，被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年3月5日在民政局协议离婚，约定双方所生之子李某乙随被告共同生活，原告有权随时探望孩子。但之后因被告的不配合，原告一直无法正常探望孩子，原告遂诉至法院要求判令：原告于每月第二周、第四周的周六上午九时至下午五时对李某乙行使探望权，由原告自行至被告处接送。
被告李甲辩称：原告在之前探望孩子的过程中数次给孩子吃疏果干之类的垃圾食品，并使用闪光灯拍照，对孩子的身体健康造成了伤害，且原告不经被告许可私自至幼儿园探望孩子，不利于孩子的成长。故不同意原告的诉请，原告必须在被告的监督陪同下才能探望孩子。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2010年1月21日生育一子李某乙。2012年3月5日，原、被告在民政局协议离婚，约定李某乙随被告共同生活，原告可随时探望孩子，被告应给予方便。后因双方对探望方式产生分歧，被告拒绝原告探望孩子。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后并非就此割裂与子女的关系，原、被告都有责任全面、合理的教导子女。原告在探望孩子的过程中给其食用疏果干、用闪光灯拍照属于正常生活范围内的行为，并无对孩子的身心健康造成伤害之情形，故原告要求行使探望权的诉讼请求，本院依法应予支持。关于具体探望方式，原告要求每月第二周、第四周的周六上午九时至被告处接孩子，当天下午五时再送至被告处，并无不妥，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告李甲应自2015年11月起，于每月第二周、第四周的周六上午九时在上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室将儿子李某乙交予原告高某，原告高某应于当日下午五时将儿子李某乙送至上述地点交回被告李甲。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告高某、被告李甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条?离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第224号
原告普光胜（又名普光寿），1935年10月9日生，彝族，农民。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。一般授权代理。
被告马克落，男，1968年10月10日生，哈尼族，农民。
第三人马爱候（又名马爱后），男，1965年10月5日生，哈尼族，农民。
原告普光胜与被告马克落、第三人马爱候物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告普光胜诉称，原告是元林证字（2008）第2804001862号林权证的持证人，享有该林权证记载的林地使用权和林木所有权。2011年至2013年，被告先后对原告林地中原有的茶厂进厂道路进行挖毁，建盖私房，村委会干部多次进行制止，但被告置之不理。2013年12月1日被告将茶厂煤炭房全部挖毁，造成原告存放在该房屋中的煤炭4吨、乐果10件、敌敌畏被毁，现要求被告立即停止对原告林地使用权的侵害，撤除在原告林地内建盖的房屋，并赔偿原告经济损失101600元。
本院认为，根据原告陈述，其元林证字（2008）第2804001862号林权证上“茶叶房脚”林地系依据1983年11月17日颁发的自留山证上“茶场房脚”自留山取得，但根据原告提供的1983年11月17日颁发的自留山证记载，原告享有使用权的“茶场房脚”自留山，面积为3.72亩，四至界线为东至普xx地，南至鱼塘及普x1林地，西至茶场路及进村路，北至茶场鱼塘边冲沟处；根据本院依职权调取的胜村公社胜村大队岩子脚生产队社员自留山登记册记载，原告享有使用权的“茶场房脚”自留山，面积为1.6亩，四至界线为东至冲沟，西至秧田，南至水井，北至秧田；根据原告提供的元林证字（2008）第2804001862号林权证记载，原告享有使用权的“茶叶房脚”林地，面积为1.5亩，四至界线为东至普x2退耕地，南至普x1林地，西至茶厂房脚，北至核桃寨地，故根据自留山证、自留山登记册及林权证记载的内容，权属证书对原告享有使用权的“茶叶房脚”林地的面积、四至界线登记不一致。根据被告提供的元政农地承包权证（2007）第11号土地承包经营权证记载，第三人马爱候享有经营权的“茶场对面”地，面积为0.1亩，四至界线为东至茶厂，南至公路，西至李xx，北至马xx，该四至界线与本院现场勘查方位不一致，且原、被告对元林证字（2008）第2804001862号林权证上“茶叶房脚”林地四至界线“北至核桃寨地”的地点指认不一致，故应认定原告与第三人之间的土地使用权有争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围；对原告要求被告赔偿经济损失101600元的主张，根据原告提供的证据，物资敌敌畏、乐果、煤炭的买受人是胜村茶厂，故原告不是有关财产损害赔偿的适格原告，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告普光胜的起诉。
案件受理费人民币2330元，退还原告普光胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李济安
审 判 员 陈玉莹
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 马九靖
第1页共3页
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第199号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，男。2014年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人王艳茹，黑龙江省拜泉县法律援助中心律师。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王艳茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人李某某于2014年5月24日16时许，酒后无证驾驶金城48型摩托车，沿拜泉县大众乡某村行驶至大众乡乡直时将新修的水泥路面轧坏，修路工人向其索赔未果，后公安民警赶到将李某某查获。经鉴定：李某某静脉血中的乙醇含量为213.5mg／100ml。
案发当日，被告人李某某被拜泉县公安局交警大队抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、驾驶人信息查询单、呼气酒精检测单、自述材料；证人马某某、李某甲、李某乙、王某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书、齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定意见书；拜泉县公安局现场勘验检查笔录；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某血液中的乙醇含量超过200mg／100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一四年九月十八日
书记员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第278-1号
申请人执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人蔡国诚，董事长。
委托代理人牟锦莉，四川众望律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众望律师事务所律师。
被执行人王琼。
申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人王琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2014年3月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司在本案中享有抵押权的位于邛崃市临邛镇文水路X栋X单元X层X号的房屋（邛房权证监证字第026XX**号）登记在侯利名下，被执行人王琼有位于邛崃市高埂镇联合村X组XX号X栋X层XX号、XX-
X号的房屋（邛房权证监证字第004XX**号）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在侯利名下的位于邛崃市临邛镇文水路1栋1单元2层4号的房屋（邛房权证监证字第026XX**号），查封期限二年；
二、查封被执行人王琼所有的位于邛崃市高埂镇联合村X组XX号X栋X层XX号、XX-X号的房屋（邛房权证监证字第004XX**号），查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01505号
申请执行人张根玉，汉族，居民。
被执行人建湖县华诚服饰有限公司。
法定代表人李红兵，该公司经理。
张根玉与建湖县华诚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）建民初字第0650号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：建湖县华诚服饰有限公司给付张根玉工资4254.67元，因被执行人建湖县华诚服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张根玉向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权查询到被执行人建湖县华诚服饰有限公司被查封的机械设备不易变现，且有近湖街道垫交的人工、场地租赁等费用，其他发现建湖县华诚服饰有限公司有其他可供执行的财产。且于2014年10月27日移送建湖县公安局侦查建湖县华诚服饰有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0650号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 花晓春
审判员 臧佩荷
二〇一五年三月三日
书记员 李长艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1435号
罪犯许国远，男，汉族，1978年7月17日出生于福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽江监狱一监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2003年4月22日作出（2003）秀刑初字第035号刑事附带民事判决，以被告人许国远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；责令退出赃物折价款人民币2517.5元，赔偿经济损失人民币130元，并对林秀玉的经济损失人民币380元承担连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经莆田市中级人民法院于2003年6月11日以（2003）莆中刑终字第133号刑事附带民事裁定：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2003）秀刑初字第035号刑事附带民事判决附带的民事部分；二、发回秀屿区人民法院重新审判。莆田市秀屿区人民法院于2003年10月17日作出（2003）秀刑再初字第035号刑事附带民事判决，对民事部分重新判决如下：被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人林秀玉经济损失人民币130元，对林秀玉的经济损失人民币380元承担连带赔偿责任。在附带民事诉讼原告人林秀玉不服上诉过程中，莆田市中级人民法院在审理本案附带民事诉讼部分的上诉案件中发现，原判决在认定被告人同案的部分抢劫作案的作案时年龄有误，致适应法律错误，应予以查清纠正，并以（2003）莆中刑监字第111号再审决定书指令莆田市秀屿区人民法院再审，莆田市秀屿区人民法院于2003年10月17日作出（2003）秀刑再初字第001号刑事判决，对被告人许国远的判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2007年10月31日以（2007）榕刑执字第5158号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年4月19日以（2013）榕刑执字第2065号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许国远在服刑期间，能认罪服法，基本遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯许国远本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯许国远在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯许国远予以减刑，符合法定条件。罪犯许国远未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许国远减去有期徒刑三个月。剥夺政治权利四年不变。已缴纳罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年9月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00491号
原告黄涛某，男，1977年8月5日生，高中文化程度，汉族。
委托代理人乔建军，男，长葛市长兴法律事务所法律工作者。
被告田风某，女，1977年11月19日生，汉族
委托代理人关山伟，男，1965年8月10日出生，汉族，系被告的姐夫。
原告黄涛某诉被告田风某离婚纠纷一案，原告黄涛某于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同年2月24日立案受理后，依法由本院审判员张建岭适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告黄涛某及其委托代理人乔建军与被告田风岭及委托代理人关山伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年11月份经人介绍认识，于2000年元月17日登记结婚，由于婚前认识时间短没有感情基础造成婚后感情不和，双方经常生气吵架。2005年3月26日生育长子黄一某，2010年8月27日生育次子黄二某，孩子出生后双方仍生气吵架、打架，为了结束这桩名存实亡的婚姻，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、告被是同龄同村人，又是同在本村上学，且由二人的老师牵线于1997年开始谈恋爱的，两年多的相识下才在2000年登记结婚，怎么是认识时间短，没有感情基础；另外婚后发现原告有生育问题，答辩人没有对原告歧视，且倍加关爱，四处求医，为解决膝下无子的痛苦，婚后几年原告才收养长子黄一某，彼此也对生活充满了希望，随后几年，原告不断的问医，终于在2010年迎来了黄二某的出生，两人更是幸福无比。一个女人婚后九年因为原告的生育问题才怀上孩子，对原告始终不离不弃，怎么会没有感情基础呢？答辩人无法接受原告的离婚请求，为了两个年龄尚小的孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、结婚登记证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、家庭户口本复印件五张，证明家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据材料审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据以及当事人合理陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系同一村庄人，且系同学。1997年经人介绍订婚，于2000年元月17日登记结婚。婚后二人感情尚好，2007年二人共同收养一子黄一某（2005年3月26日出生），后于2010年8月27日双方婚后共同生育儿子黄二某。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告以与被告性格不合、经常打架生气等为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前较为了解，具备一定的婚姻基础，双方在婚后共同生活中应该互爱互敬、和睦团结，共同营造幸福美满的婚姻家庭。原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告黄涛某要求与被告田风某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄涛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年五月八日
书记员 关一方
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5039号
罪犯林建江，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年5月9日作出（2013）台温刑初字第293号刑事判决，以被告人林建江犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金650000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林建江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期3年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林建江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建江准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月18日起至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱勤超
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1166号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年登记结婚。婚后不久就开始遭受被告的暴力伤害，原告无奈、被迫离家出走。后被告涉嫌犯罪。现已释放。原告的作为已严重伤害了夫妻关系，双方已无感情可言，婚姻已无维持的可能。现请求依法判令原、被告离婚。
原告李某提交了其持有的结婚证作为证据，证明其主张。
被告王某辩称：同意离婚。我们婚后，即××××年8月19日我们的儿子出生。我要求抚养儿子，由被告凭心支付抚养。
被告王某未提交证据。
被告王某对原告提交的证据无异议。
原告李某提交的证据客观真实，具备证据的必备要件，具有证据证明力，予以认定。
经审理查明：原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子，起名王德昊，××××年8月19日出生。双方共同生活期间无共同财产，也无共同债权、债务。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元。
本院认为，原告李某提起诉讼，请求离婚，被告王某同意离婚，应予准许；被告王某要求抚养儿子王德昊，原告李某同意被告抚养，应予准许；被告要求原告支付儿子王德昊的抚养费，原告表示同意，本院不持异议，但原、被告就其婚生儿子王德昊抚养费的支付数额未达成一致。根据有关法律规定，原告抚养儿子，被告应适当支付抚养费至儿子成年。结合河南省上年度农村居民人均纯收入标准，可酌定为每年1600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚；
原、被告婚生儿子王德昊由被告王某抚养；原告李某应于每年的6月、12月上旬分别向被告王某支付儿子抚养费600元。
以上第二项，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 员 娄季林
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 毛 台
原 告 青 岛 金 新 潮 特 种 混 凝 土 制 品 有 限 公 司 与 被 告 周 至 县 董 家 园 砂 石 厂 定 作 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2013）城商初字第646-1号
原告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司。
法定代表人柳艳华，该公司董事长。
被告周至县董家园砂石厂。
原告诉称，2011年4月18日，原被告签订石子合同1份，约定被告向原告武功分公司定制石子一万方，每方41元。原告付定金10万元，被告先供5万元石子，凭提货单拉货。合同签订后，原告武功分公司将定金10万元电汇至被告账户，被告收款后，以价格上涨为由既不开具提货单，也并不供货，给原告造成巨大经济损失。请求判令：1、解除原、被告签订的石子合同；2、返还定金10万元；3、赔偿10万元；4、诉讼费被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。原告所诉被告没有进行工商登记，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙明军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1502号
原告：罗雪明，男，汉族，1970年1月18日出生，住湖南省南县。
被告：高云，男，汉族，1980年7月7日生，住安徽省全椒县。
被告：李梦，女，1989年11月19日生，住安徽省郎溪县。
原告罗雪明与被告高云、李梦房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。原告罗雪明于2018年6月1日变更诉讼请求要求被告滁州被告高云、李梦支付违约金1.5万元。后于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：罗雪明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗雪明撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告罗雪明负担。
审判员 王化霞
二〇一八年七月九日
书记员 张 帅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第292号
抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
原审被告人王某，曾用名王建忠，原系曹妃甸工业区隆辉钢板有限公司门卫。2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月9日唐山市曹妃甸区人民检察院决定不批准逮捕，同日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2014年12月21日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。
原审被告人庄某，无业。2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月9日唐山市曹妃甸区人民检察院决定不批准逮捕，同日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2014年12月21日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。
原审被告人艾某，无业。于2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月9日唐山市曹妃甸区人民检察院决定不批准逮捕，同日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2014年12月21日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸人民检察院指控原审被告人王某、庄某、艾某犯职务侵占罪一案，于2015年1月26日作出（2015）曹刑初字第36号刑事判决。宣判后，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院提起抗诉，河北省唐山市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院检察员陈秋霞出庭履行职务。原审被告人庄某、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2014年10月31日晚22时许，被告人王某利用担任唐山市曹妃甸隆辉钢板桩有限公司（简称隆辉公司）门卫，负责工地财物安保的职务之便，趁工地无人之际，联系收废品的被告人庄某、艾某将隆辉公司所有的道轨卖给被告人庄某、艾某。被告人庄某、艾某二人用切割枪将9根铁轨（每根长12.5米）分割成45个不等的小段，装入被告人艾某的农用三轮车内，并支付被告人王某人民币3300元。次日凌晨2时许，被告人庄某、艾某驾车回返途中被设卡民警抓获。经唐山市价格认证中心鉴定，9根道轨总重为4837.5公斤，价值人民币12418元。案发后，被告人王某、庄某、艾某赔偿了隆辉公司的经济损失，取得了该单位的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1．唐山市曹妃甸区公安局新城分局抓获经过、唐山市曹妃甸隆辉钢板桩有限公司报案材料、被盗物品照片、现场图、指认照片、扣押清单、发还清单、随案移送清单、户籍证明等证实到案经过及被盗物品等相关情况；2．证人闫某的证言证实该单位道轨被警卫王某偷偷卖了的事实；3．被告人王某、庄某、艾某的供述上述事实；4．唐山市价格认证中心价格鉴定意见证实涉案道轨的价值；5．勘验笔录、辨认笔录等证实相关案件事实；6．隆辉公司出具的收据、谅解书证实三被告人赔偿该单位损失的相关情况。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人王某，利用其职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，其行为已构成职务侵占罪。被告人庄某、艾某明知被告人王某无权处理该单位的财产，仍予以购买，系职务侵占罪的共犯，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人王某、庄某、艾某犯职务侵占罪的罪名成立。案发后，被告人王某、艾某、庄某能积极赔偿被害单位的经济损失，取得了谅解，且能当庭认罪，对被告人王某可依法适用缓刑，对被告人庄某、艾某可免予刑事处罚。被告人庄某的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第三十七条、第六十四条之规定，认定被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人庄某犯职务侵占罪，免予刑事处罚；被告人艾某犯职务侵占罪，免予刑事处罚；随按移送五征牌农用三轮车一辆、切割枪、氧气瓶、液化气罐、简易手称、撬棍以及赃款3300元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以被告人庄某、艾某不具有法定免于刑事处罚的情节，各被告人在犯罪中的作用、地位相当，对庄某、艾某判处免予刑事处罚量刑畸轻，显失公平为由提出抗诉。河北省唐山市人民检察院提出了与河北省唐山市曹妃甸区人民检察院抗诉意见基本相同的支持抗诉意见。
经二审审理查明，原判认定被告人王某、庄某、艾某犯职务侵占罪的证据均已在庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定被告人王某、庄某、艾某犯职务侵占罪证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于河北省唐山市曹妃甸区人民检察院所提被告人庄某、艾某不具有法定免于刑事处罚的情节，各被告人在犯罪中的作用、地位相当，对庄某、艾某判处免予刑事处罚量刑畸轻，显失公平的抗诉意见及河北省唐山市人民检察院的支持抗诉意见，经查，根据庭审质证、认证的相关证据证实，原审被告人王某、上诉人庄某、艾某的行为符合职务侵占罪的构成要件，被害单位唐山市曹妃甸区隆辉钢板桩有限公司出具了丢失的钢轨为报废钢轨的证明材料。三原审被告人赔偿了该公司的经济损失，取得了该公司的谅解。原判依法定罪，量刑并无不当，故河北省唐山市曹妃甸区人民检察院提出抗诉理由以及河北省唐山市人民检察院提出的支持抗诉意见理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 滑 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3529号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，住所地上海市奉贤区，
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：华中科技大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****号。
法定代表人：丁烈云，该校校长。
本院审理的原告杨杰诉被告华中科技大学侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因原告杨杰与案外人武汉市洪山区韵苑书店达成和解，原告于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告杨杰负担。
审判长 李双利
审判员 彭露露
审判员 许继学
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹思源
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02240-1号
原告：司薇薇，女，1981年10月30日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：马国珍，女，1952年3月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘玉顺，男，1949年7月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：马元，男，1977年10月18日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告司薇薇与被告马国珍、刘玉顺、马元民间借贷纠纷一案中，原告司薇薇于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马国珍、刘玉顺银行存款5万元，并以原告司薇薇中国建设银行账户内1万元存款（银行账号：××）作为担保。
本院认为：原告司薇薇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告司薇薇银行存款1万元；
二、冻结被告马国珍、刘玉顺银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 李婉毓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第503号
原告张冠忠，男，1965年4月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨士虎。
被告徐传胜，男，1990年7月17日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告张冠忠与被告徐传胜合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠忠及其委托代理人杨士虎，被告徐传胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原在聊城市古楼北经营副食门市部，2012年12月，原告将该副食部以及部分货物转让给被告徐传胜，双方口头约定门市部的转让费用为20000元，货物费用经清点核算约110000元左右。协议达成后，原告将副食部及货物交于被告，被告也已支付原告大部分款项，至2013年1月10日，被告尚欠原告货款5400元未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款5400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告货物转让款5400元属实。但是，原告转让货物时存在欺诈被告的行为。当时，双方口头约定原告以货物进价转让给被告，但被告接手后偶然发现原告遗留在店内的进货单一张，其中，七种酒水（包括国酱酒、国藏酒、1915赖茅、贵州特曲、洋河蓝色嘉宾、洋河贵宾铁盒、赖茅10年）的进价明显低于转让价格（国酱酒原告进价为每件130元，转让价480元；国藏进价110元，转让价240元；1915赖茅进价60元，转让价160元；贵州特曲进价28元，转让价60元；洋河蓝色嘉宾进价28元，转让价60元；洋河贵宾铁盒进价50元，转让价120元；赖茅10年进价40元，转让价130元）。鉴于货物价格高，导致迟迟销售不出，部分已售出的酒水，客户也都退回或要求赔偿差价，因此，不同意原告的诉求，并且提出反诉要求：一、要求退回尚未卖出的上述酒水（数量见答辩状附二）。二、要求原告赔偿因转让价与进价的差额给被告造成的损失。
原告对其主张提交如下证据：1、被告出具的欠条一张，拟证明被告欠款5400元的事实。2、购货发票一张，拟证明转让给被告的酒水系按进价转让。3、转让单一张，拟证明转让的价格。
被告对证据1无异议。对证据2称不清楚。对证据3主张该价格即是根据其提供的证据2计算的转让价格及货物。
被告对其主张提交了如下证据：1、原告书写的清单一张，拟证明争议酒水的进价。2、原告书写的货物详单一份，拟证明原告转让给被告的货物清单及货物转让价格。
原告对上述证据的真实性无异议，但主张证据1所记录的不是货物的进价，而是计算的每件酒水的利润。对证据2主张是在转让门市部前自己统计的货物详单。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对事实确认如下：原告原在古楼北经营经营一家副食门市部。2012年12月，原告将上述副食部以20000元的价格转让给被告，同时将副食部内的部分货物转让给被告。对货物的转让价格，双方口头约定以原告所进货物的价格作为转让价格。协议达成后，原告按约定将门市部及货物转于被告。至2013年1月10日，被告尚欠原告货物转让费5400元。原告向被告索要未果，遂诉至本院。
另被告主张原告转让给其的国酱酒、国藏酒、1915赖茅、贵州特曲、洋河蓝色嘉宾、洋河贵宾铁盒、赖茅10年的价格不是按进价转让的，对此，提交原告书写的清单一张。该清单记载：国酱100件×130元=13000元，国藏20件×110元，1915赖茅258件×60元=15480元，贵州特曲49件×28元，洋河蓝色嘉宾300件×28元=8400元，洋河贵宾铁盒100件×50元=5000元，赖茅10年100件×40元。被告主张该清单原告记载的是上述酒水的进价，原告对此不认可，其主张上面的价格为所加的每件酒水的利润。原告转让给被告的上述酒水的价格分别为国酱酒每件480元，国藏酒240元，1915赖茅160元，贵州特曲60元，洋河蓝色嘉宾60元，洋河贵宾铁盒120元，赖茅10年130元。原告主张上述物品是按进价转给被告的，对此提交进货发票一张，该发票显示（洋河酒无发票）酒水的进价即是转让的价格。
被告于答辩状中提出反诉，但未在本院限定期限内按有关规定交纳反诉案件受理费。
本院认为：被告虽在诉讼中提出反诉，但未按有关规定交纳反诉案件受理费，应视为自动撤回反诉，本案中对反诉请求不予处理。
当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其货款5400元，对此提交了被告出具的欠条，且被告也予认可，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，现原告要求被告偿还欠款，应予支持。因被告未及时偿还原告货款，因此给原告造成的利息损失，被告也应承担。被告主张原告转让给其的酒水价格高于进价，因此拒付尚欠原告货款。对此，本院认为，被告无证据证明其所提交的由原告书写的清单即是原告记载的进货时的酒水价格，且原告提交的购货发票显示转让价格即是进价，因此，被告抗辩理由不成立，其应按欠条偿付原告货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告徐传胜于判决生效后十日内偿还原告张冠忠货款5400元。
二、限被告徐传胜于判决生效后十日内支付原告张冠忠因拖欠货款5400元所造成的利息（自2014年3月3日起至判决确定的偿还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 金晓彬
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第64号
原告陈某甲，女，汉族，户籍地海南省乐东黎族自治县，现住广东省东莞东城区。
委托代理人陈某乙，男，汉族，住广东省信宜市。
被告冯某甲，男，汉族，户籍地广东省信宜市，现住广东省深圳市宝安区。
原告陈某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员肖燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2006年5月相识恋爱后同居，2007年8月19日生育女儿冯某乙，2009年11月20日生育儿子冯某丙，2010年11月5日双方到信宜市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。两个孩子一直都是由被告父母带养。婚后为了创造幸福美满的生活，原、被告长期外出深圳工作，租屋住在深圳市宝安区。共同生活期间，夫妻感情一般，被告经常猜疑原告的行为，故此双方经常争吵。被告经常与多名女性发生婚外情，原告好言相劝，均未果，反而被被告打。被告历来有小偷小摸的行为，2011年7月9日0时30分，被告在深圳市宝安区抢夺他人财物，同年12月14日，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月8日刑满释放。2012年8月28日被告向信宜市人民法院起诉要求与原告离婚，经开庭审理后，2012年11月13日法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原告曾回到深圳宝安区的出租屋意欲与被告和好，但被告没有回心转意，根本不愿和好，依然与别的女人来往。原告对被告十分失望，因此原告于2013年1月独自到东莞东城区务工，之后原、被告再没有一起共同生活。婚后原、被告没有共同财产、共同债权债务。原告认为被告曾犯抢夺罪被判刑，已严重破坏夫妻感情，且被告多年来不断有婚外情，在2012年曾起诉要求与原告离婚，由此可见夫妻感情完全破裂，因此原告向法院起诉，请求法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女儿冯某乙、儿子冯某丙由被告抚养，抚养费由被告负担，原告对两孩子享有每个月两次的探视权；3.本案的受理费由原告负担。
被告冯某甲既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，也有对另一方当事人提交的证据进行质证、辩证的权利。本案被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其也没有提供证据进行答辩，视为其已放弃质证、辩证的权利，故本院对原告所提供的证据及原告在庭审中的陈述，结合本案案情予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年5月自由恋爱后同居生活，2007年8月19日生育女儿冯某乙，2009年11月20日生育儿子冯某丙，现两小孩跟随被告父母生活。2010年11月5日双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚前，双方一直和原告父母在深圳市宝安区出租屋居住。婚后原、被告因猜疑对方有婚外情而发生矛盾，双方因此常有争吵。2011年7月9日，被告在深圳市宝安区抢夺他人财物，后被深圳市公安局抓获，同年12月14日，深圳市宝安区人民法院以冯某甲犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，2012年3月8日刑满释放。2012年8月28日被告冯某甲向本院起诉要求与原告离婚，本院于2012年11月13日判决不准原、被告离婚后，但原、被告并没有和好，原告于2013年1月开始到东莞务工，被告一直在深圳务工，双方没有一起生活。现原告是东莞务工，每月收入约有3000元，被告在深圳的电子厂工作，每月收入约3000元。原告于2014年2月21日向本院提出起诉，提出诉称中的诉讼请求。庭审中原告变更第二项诉讼请求，要求婚生女儿冯某乙由原告抚养，婚生儿子冯某丙由被告抚养，各自负担各自抚养小孩的抚养费。庭审中，原告称原、被告夫妻存续期间没有创造有值钱的共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告虽然相识同居生活时间长，并生育了两个子女，但婚后双方经常发生争吵，致双方产生矛盾。且被告冯某甲曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后又于2012年8月起诉要求与原告离婚，2012年11月�院判决不准离婚后的一年多时间，双方没有共同生活，仍未能和好。经本院对原告单方调解，原告坚决不同意和好。在庭审中，被告也没到庭争取和好。因此，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。原、被告的婚生子女冯某乙、冯某丙的抚养问题，因双方均有工作且有收入，原告提出由其抚养女儿冯某乙、由被告抚养儿子冯某丙、各自负担各自抚养的小孩的抚养费的意见合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告冯某甲离婚。
二、婚生女儿冯某乙由原告陈某甲抚养，婚生儿子冯某丙由被告冯某甲抚养，各自负担各自抚养小孩的抚养费。
案件受理费150元、邮寄费50元，由原告陈�甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖 燕
二〇一四年四月十四日
书记员 罗江熙
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时；未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合议要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第323号
罪犯王元海，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一三年三月十四日作出（2013）周刑初字第28号刑事判决，以被告人王元海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年6月7日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王元海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯王元海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王元海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王元海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王元海减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月7日起至2019年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1709号
申请执行人孙敦庆。
被告梅鸿轩。
申请执行人孙敦庆与被执行人梅鸿轩租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）扬江民初字第1027号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人梅鸿轩应在判决书生效之日十日内起向申请执行人孙敦庆给付挖机租金人民币110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第1027号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月五日
书记员 邵 辉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胜田，男，1939年7月23日出生，汉族，退休教师，住湖南省邵阳市双清区。
申请人王胜田因不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜田申请再审称：申请人自2012年9月土地被非法占用后一直向邵阳市国土资源局提出索赔要求，也不断向相关部门信访，并于2012年11月提起了民事诉讼，导致诉讼时效中断，应重新计算，申请人起诉未超过诉讼时效。另，本案邵阳市国土资源局未提出诉讼时效抗辩，原一、二审法院主动适用诉讼时效规定进行裁判，违反法律规定。请求依法再审。
本院认为，申请人起诉认为邵阳市国土资源局违法征用土地，使申请人蒙受损失，于2016年4月5日向邵阳市双清区人民法院提起行政诉讼。经查，邵阳市国土资源局于2012年对申请人王胜田的土地进行征收拆迁，申请人于2012年7月3日签订《征收集体土地房屋拆迁协议书》。申请人于2016年才就征地拆迁行为提起行政诉讼，又未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显已超过法定期限。我国行政诉讼法及其司法解释明确规定，行政诉讼只有起诉期限的耽误，没有起诉期限的中断，在行政案件的立案审查和审理过程中，人民法院应主动审查起诉期限。申请人关于起诉期限中断及法院不应主动适用诉讼时效进行裁判的理由均不能成立。原一审裁定不予立案、二审裁定维持并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王胜田的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胜田，男，1939年7月23日出生，汉族，退休教师，住湖南省邵阳市双清区。申请人王胜田因不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜田申请再审称：申请人自2012年9月土地被非法占用后一直向邵阳市国土资源局提出索赔要求，也不断向相关部门信访，并于2012年11月提起了民事诉讼，导致诉讼时效中断，应重新计算，申请人起诉未超过诉讼时效。另，本案邵阳市国土资源局未提出诉讼时效抗辩，原一、二审法院主动适用诉讼时效规定进行裁判，违反法律规定。请求依法再审。本院认为，申请人起诉认为邵阳市国土资源局违法征用土地，使申请人蒙受损失，于2016年4月5日向邵阳市双清区人民法院提起行政诉讼。经查，邵阳市国土资源局于2012年对申请人王胜田的土地进行征收拆迁，申请人于2012年7月3日签订《征收集体土地房屋拆迁协议书》。申请人于2016年才就征地拆迁行为提起行政诉讼，又未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显已超过法定期限。我国行政诉讼法及其司法解释明确规定，行政诉讼只有起诉期限的耽误，没有起诉期限的中断，在行政案件的立案审查和审理过程中，人民法院应主动审查起诉期限。申请人关于起诉期限中断及法院不应主动适用诉讼时效进行裁判的理由均不能成立。原一审裁定不予立案、二审裁定维持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王胜田的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第262-2号
申请执行人陈玉明（曾用名陈玉铭），男，1951年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人薛玉兰，女，1953年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林梅英（系被执行人薛玉兰长女），1975年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林梅霞（系被执行人薛玉兰次女），1978年5月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林锦林（系被执行人薛玉兰长子），1982年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈玉明与被执行人薛玉兰、林梅英、林梅霞、林锦林债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第604号民事判决书已经发生法律效力。因四被执行人均未履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人薛玉兰偿还申请执行人借款本金361000元及利息（其中，自1995年2月27日起至2006年12月19日止结欠利息512000元；自2006年12月20日起至判决确定还款之日止，以借款本金361000元月利率1﹪计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人林梅英、林梅霞、林锦林应在继承林子良遗产份额范围内对以上借款本息承担还款责任。
本院在执行过程中，于2014年3月21日分别向被执行人薛玉兰、林梅英、林梅霞、林锦林发出执行通知书、财产申报通知书，指定四被执行人在2014年3月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人均未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，除被执行人薛玉兰有银行存款81011.36元（本院已依法冻结）外，未发现四被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人陈玉明亦未能提供四被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第604号民事判决第一、二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0018号
原告夏如兵，男，1982年3月6日生，汉族。
委托代理人吴海波（特别授权）。
被告程海祥，男，1984年10月20日生，汉族。
被告陈阳，女，1988年3月25日生，汉族。
原告夏如兵与被告程海祥、陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏如兵的委托代理人吴海波到庭参加诉讼，被告程海祥、陈阳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏如兵诉称，被告程海祥于2012年3月20日分两次共向原告借款100000元，2012年6月1日借款20000元，2012年7月6日借款20000元，并出具了借条，被告程海祥与陈阳系夫妻关系，原告多次催要未果，请求法院判令二被告立即偿还原告140000元，并承担本案的诉讼费。
被告程海祥、陈阳未答辩亦未举证。
经审理查明，被告程海祥与陈阳于2011年1月11日登记结婚，2012年10月10日，双方办理离婚登记。2012年3月20日、2012年6月1日、2012年7月6日，被告程海祥共向原告借款140000元，并分别出具了借条，其中2012年3月20日出具的两份借条中均约定借期6个月，到期后原告多次催要未果，遂诉至本院。审理中，原告申请追加被告陈阳为共同被告。
上述事实，有原告提供的借条4份、二被告的婚姻登记记录证明及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程海祥向原告出具借条，即明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务依法成立，被告程海祥应当履行还款义务。由于被告程海祥所负债务发生在其与被告陈阳夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为其与被告陈阳的夫妻共同债务，应当由被告程海祥、陈阳共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对其依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海祥、陈阳于本判决生效之日起30日内偿还原告夏如兵借款计人民币140000元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一四年六月十六日
书 记 员 封 红
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第13号
申请人赖世文，男，汉族，1984年9月29日生，住长汀县。
被申请人卢维成，男，汉族，1973年10月22日生，住龙岩市。
申请人赖世文因与被申请人卢维成机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人卢维成所有的小型客车一辆采取扣押措施。申请人申请保全财产价值为100000元，并依法向本院提供了赖春江所有的座落于长汀县房屋一栋作为担保。
经审查，本院认为申请人赖世文的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即扣押登记所有人为被申请人卢维成的小型客车一辆，该车暂由长汀县公安局交通管理大队保管。
申请保全费人民币1020元，由申请人赖世文负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 童子勇
二〇一五年二月二日
代理书记员 谢 芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1013号
原告：穆林，男，1981年2月23日出生，回族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：李军，女，1975年11月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告穆林到庭参加诉讼，被告李军经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆林诉称：2014年11月18日，被告李军以资金周转困难为由向原告借款3万元，口头约定月利息按3%计算。借款后被告仅支付原告5个月利息4500元，本金3万元及其下欠利息，被告拒绝还付。为此原告起诉，要求被告还付借款3万元及其相应利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告身份证一份，证明其诉讼主体适格；
借条一份，证明被告李军向原告借款3万元的事实；
3.短信记录一份，证明原告向被告索要借款的经过。
被告李军未作答辩，也未举证。
经审理查明：被告李军于2014年11月18日以资金周转困难为由向原告穆林借款3万元，被告李军向原告出具借条一份，借款后，原告多次催要被告还款未果，为此原告向本院起诉。
认定以上事实的证据是原告提供的1、2号证据及原告的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告穆林与被告李军的借贷关系合法有效。该借款有被告李军亲笔书写的借条为证，故双方的债权债务关系明确，原告诉请被告王晶然偿还借款3万元理据充分，应予以支持。本案中，原告主张，借贷双方头口约定利息按3%计算，因无相应证据证明，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李军于判决生效后十日内偿还原告穆林借款3
万元；
二、驳回原告穆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 滕涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5813号
罪犯张惠清，出生于浙江省嘉兴市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年4月24日作出了（2013）嘉海刑初字第321号刑事判决，以被告人张惠清犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯张惠清减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张惠清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张惠清在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张惠清在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张惠清予以减刑三个月（刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑二终字第38号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何如平，绰号：“苹果”、“烂苹果”，男，汉族，1983年12月2日出生于湖南省郴州市，小学文化，户籍地湖南省郴州市汝城县，2009年4月13日因犯盗窃罪被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月29日刑满释放。2014年2月13日因吸毒被始兴县公安局行政拘留15天。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于始兴县看守所。
原审被告人何某德，绰号：“矮子”，男，汉族，1970年11月12日出生于湖南省郴州市，小学文化，户籍地湖南省郴州市汝城县。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于始兴县看守所。
原审被告人朱某海，曾用名：朱某，绰号：“朱龙王”，男，汉族，1990年6月20日出生于湖南省郴州市，初中文化，户籍地湖南省郴州市汝城县。2014年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于始兴县看守所。
广东省始兴县人民法院审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人何如平、何某德、朱某海犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）韶始法刑初字第85号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何如平有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人何某德有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人朱某海有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。作案工具套筒一把、一字型钥匙三根、三边型钥匙三根予以没收。
一审宣判后，原审被告人何如平不服，以其没有参与2014年1月6日在始兴县盗窃被害人朱某成财物，原审判决认定的该宗事实依据不足为由，提出上诉。在上诉期满后，上诉人何如平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何如平、原审被告人何某德、朱某海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何如平自愿申请撤回上诉，不违反法律的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何如平撤回上诉。
广东省始兴县人民法院（2014）韶始法刑初字第85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
代理审判员 陈俊文
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张美玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郊民初字第49号
原告曲某某，女，现住梨树县。
被告刘某，男，现住四平市平西乡。
原告曲某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王富佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告刘某及其委托代理人姚婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告经人介绍于2007年8月2日登记结婚，婚后生有一女名叫刘某某，现年7周岁。从2011年开始，被告经常无故取闹，找各种理由与原告吵架，偶尔还动手打原告，对家庭漠不关心。原告对被告失去信心，已经无法再与被告继续共同生活下去，现夫妻感情却已破裂，故原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女刘某某由被告抚养。
被告刘某辩称，原告诉状中所说的家庭暴力不存在，被告不同意解除婚姻关系。被告不同意离婚也就不存在子女抚养问题。被告不承担诉讼发生的任何费用。
庭审过程中，原、被告就自己的主张进行了陈述和辩解，原告曲某某为证实自己的主张向法院提交了以下证据：身份证、结婚证、户口簿，证明原告的身份，原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某向法庭提交了以下证据：欠据一张，证明2013年7月9日被告刘彬向钟文起借款10000元，利息一分利。
经审理查明，原、被告于2007年8月2日登记结婚。婚生一女刘某某，2008年11月26日出生，现年6周岁。原、被告从2013年3月分居至今。原、被告分居期间婚生女刘某某由被告刘某抚养。原、被告婚姻关系存续期间有以下共同财产：洗衣机一台、电视机一台、衣柜两个、窗帘、被褥。
本院认为，一、原、被告虽然于2007年8月2日登记结婚，但婚后因琐事经常发生纠纷，从2013年3月分居至今，分居时间已满两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求应予支持。二、婚生女刘某某，2008年11月26日出生，现年6周岁。原、被告分居期间婚生女一直由被告刘某抚养，且庭审中被告表示同意抚养婚生子女，故婚生女刘某某随被告刘某共同生活。给付子女抚养费是父母法定义务，庭审中，原告无固定工作，且被告亦未提供原告工资收入情况的证据，故根据当地生活水平和子女生活实际需要，酌情确定原告每月给付子女抚养费400元。三、夫妻共同财产的处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条的规定，被告刘某在分居期间照顾抚育子女，付出较多义务，故在夫妻共同财产处理时应予以照顾。两个衣柜、窗帘、被褥归原告曲某某所有；洗衣机一台、电视机一台归被告刘某所有。原告提出的共同财产摩托车一台、冰箱一台、存在被告名下的存款10万元，由于原告均未向法庭提供相关证据，本院不予认可。被告提出婚姻关系存续期间有外债1万元，利息一分利，由于被告仅提供欠据一张未提供其他证据予以佐证，不足以证明债务的真实性，本院对被告提出的外债不予认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告刘某离婚。
婚生女刘某某随被告刘某共同生活，原告曲某某每月给付子女抚养费400元，直至子女有独立生活能力时止。
夫妻共同财产两个衣柜、窗帘、被褥归原告曲某某所有；洗衣机一台、电视机一台归被告刘彬所有。
案件受理费300元，减半收取，由原告曲某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王富佳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 凤
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01871号
原告余某，女，1981年6月8日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
被告杨某，男，1979年8月12日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告余某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人谭文秀、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2009年底经人介绍认识恋爱，2010年3月24日在铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前了解不够，婚后性格不合常发生纠纷。2013年8月，原告以夫妻感情破裂为由向铜梁县人民法院起诉要求与被告离婚未果，此后原、被告继续分居生活，夫妻关系继续恶化，夫妻感情确已彻底破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原、被告认识、结婚等情况属实，婚后未生育子女。感情不和属实，分居已满两年，感情确已破裂，同意离婚，但要求原告补偿被告50000元。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍认识，于2010年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方常因性格不合发生纠纷，原告曾于2013年8月起诉离婚未果。双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产有存于原告余某名下的银行存款10000元。
以上事实，有原告举示的结婚证、（2013）铜法民初字第03530号民事判决书、定期存单一张及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但婚后共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，因感情不和分居满两年，且双方均表示感情破裂。由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告给付经济补偿，缺乏事实依据，本院不予主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告杨某离婚；
二、夫妻共同财产10000元由原、被告平均分割，原告余某于本判决生效后十日内给付被告杨某5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效以前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 李坤
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33876号
原告吴毅，男，1974年12月4日出生。
委托代理人蔡士远，男，1974年10月22日出生。
被告北京新宇鼎诚物流有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号L009。
法定代表人王荣魁，总经理。
委托代理人张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
原告吴毅与被告北京新宇鼎诚物流有限公司（以下简称新宇鼎诚公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张春光担任审判长，人民陪审员王江、吴振华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴毅的委托代理人蔡士远，被告新宇鼎诚公司的委托代理人张丑俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴毅起诉称：新宇鼎诚公司在吴毅所在的汽配城经营业务并代收货款，并承诺货物的代收货款在7日内交付，双方合作多年。2013年5月底开始未按期给付代收货款，尚欠货款14125元未付，因催要无果，吴毅诉至法院，要求新宇鼎诚公司给付所代收货款14125元，承担案件诉讼费。
被告新宇鼎诚公司答辩称：公司的法定代表人王荣魁已经被拘留，财务账目已被公安机关拿走，无法对吴毅所提交的托运单据进行核实，但认可单据总额为14125元。
经审理查明：吴毅委托新宇鼎诚公司托运货物至吴毅指定的收货人处，并由新宇鼎诚公司代收货款。新宇鼎诚公司收到吴毅交付的货物后，向吴毅开具托运单。自2013年6月4日至2013年6月28日，新宇鼎诚公司向吴毅出具的托运单金额共计14125元。
经本院向丰台公安局核实，新宇鼎诚公司的法定代表人王荣魁在经营北京天意物流有限公司期间，因涉嫌合同诈骗，目前被羁押在丰台看守所，刑事案件中不涉及新宇鼎诚公司。新宇鼎诚公司法定代表人王荣魁对受吴毅委托托运货物不持异议。
庭审中，吴毅称新宇鼎诚公司至今未向其付款，新宇鼎诚公司未就其已付相应款项予以举证。
上述事实，有托运单、调查笔录以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：吴毅委托新宇鼎诚公司运输并代收货款，双方形成事实上的运输合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约履行义务。新宇鼎诚公司将吴毅托运的货物发给收货人并收取货款后，应及时向吴毅支付所代收货款。现新宇鼎诚公司未能提供证据证明其已向吴毅支付代收货款，故吴毅要求新宇鼎诚公司支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京新宇鼎诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴毅支付货款一万四千一百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，公告费二百六十元，由被告北京新宇鼎诚物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 王 江
人民陪审员 吴振华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孟 丽
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初46号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人许健明，男，出生于广东省江门市，汉族，大专文化，原江门市新会区铸造有限公司业务员，住江门市新会区。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
辩护人何仕强，广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]002号起诉书指控被告人许健明犯职务侵占罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成适用简易程序，组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉。被告人许健明及辩护人何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许健明于2013年1月至2014年10月期间，在任江门市新会区铸造有限公司业务员期间，利用职务之便，采取将收取客户货款不交回公司的手段，侵吞货款共人民币1395332元。具体犯罪事实如下：
1、被告人许健明于2013年9月至2014年9月期间，多次将所收取的东莞某数控机械有限公司的货款共人民币895332元非法占为已有。
2、被告人许健明于2013年1月至2014年10月期间，多次将所收取的东莞某机械有限公司的货款共人民币500000元非法占为已有。
上述事实，被告人许健明在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过及情况说明，江门市新会区铸造有限公司的报案材料及营业执照，被告人许健明的工资表及劳动合同，出货单、购货单据、支付货款凭证、银行承兑货票及明细账，调取证据通知书、解付凭证及银行账户流水账，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口基本信息资料，证人黄某、刘某、李某、彭某、吴某的证言及被告人许健明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许健明利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许健明犯罪后能如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人许健明作案情节相对较轻，主观恶性较小的辩护意见。经查，被告人许健明多次作案，且其供述将赃款全部用于赌博，致使被害单位遭受巨大的经济损失。故上述辩护意见，理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人许健明归案后如实供述，在庭审时认罪，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。关于公诉机关提出对许健明在法定量刑幅度内判处五年以上七年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人许健明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许健明犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2024年3月18日止）。
二、责令被告人许健明自本判决生效之日起十日内退赔江门市新会区铸造有限公司的经济损失人民币1395332元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二○二○一七年二月十二日
书 记 员 余碧璐
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初610号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年9月24日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月14日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月20日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）637号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月3日上午7时许，被告人张某至绍兴市柯桥区齐贤镇“羊山公园”公交站台上了831路公交车后，扒窃得李洁黑色挎包内的黄色钱包一只，内有现金800元、百元面值“航空纪念钞”2张及银行卡、身份证等若干证件。
另查明，被告人张某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场视频说明、抓获经过、刑事判决书、情况说明，李洁的陈述，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十日起至二○一六年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某退赔给李洁人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3689号
原告黄卫卫，男，1986年8月24日生，汉族，住启东市。
委托代理人彭明星、倪海娟（实习），江苏路启律师事务所律师。
被告高峰，男，1984年10月29日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告黄卫卫与被告高峰民间借贷纠纷一案中，因原告黄卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费330元，依法减半收取165元（原告已预交），由原告黄卫卫负担。
审判员 袁 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐嘉玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1984号
罪犯刘龙，男，1976年3月13日生，汉族，大专文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年7月4日作出(2011）清市刑初字第107号刑事判决，认定被告人刘龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元，赃款人民币76600继续追缴。刑期自2010年12月8日起至2016年12月7日止，于2011年7月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2351号
申请执行人刘新盼。
被执行人天津市怡高物业服务有限公司，住所地天津市河东区红星路时尚花园16号楼101室。
法定代表人霍峰，董事长。
本院在执行申请执行人刘新盼与被执行人天津市怡高物业服务有限公司（2015）辰民初字第1736号判决书其他合同纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康柏林
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1447号
罪犯申皓，男，生于1981年02月05日，汉族，初中文化，四川省什邡市人。2001年因犯故意伤害罪被判刑十二年,2008年12月19日刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第132号刑事判决，以被告人申皓犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年11月、2015年05月裁定对其共计减刑一年八个月（刑满日期：2017年05月31日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分103分。缴纳罚金8500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯申皓在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申皓减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6457号
罪犯金宝山，曾用名金宝柱，现在广西桂中监狱服刑。
广西区兴安县人民法院于2013年7月17日作出（2013）兴刑初字第69号刑事判决，以被告人金宝山犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后于2013年7月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1427号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金宝山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯金宝山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯金宝山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年7月获奖励分85.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯金宝山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯金宝山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金宝山减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月17日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1043号
原告张树媛。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
被告天津国耀置业发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇政府院内。
法定代表人刘春东，总经理。
委托代理人张英，该公司职员。
委托代理人吴溪，天津五君律师事务所律师。
原告张树媛与被告天津国耀置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张树媛于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树媛撤回起诉。
案件受理费1571元，由原告张树媛担负。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 周元元
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；