昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初125号
原告：苟兴奎，男，1971年5月29日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：昆明川金诺化工股份有限公司。住所地：昆明市东川区铜都街道办事处四方地工业园区。
法定代表人：刘甍，董事长。
委托诉讼代理人：张和金，男，昆明川金诺化工股份有限公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭超，男，昆明川金诺化工股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告苟兴奎与被告昆明川金诺化工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟兴奎、被告昆明川金诺化工股份有限公司的委托诉讼代理人张和金、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟兴奎向本院提出诉讼请求：1、依法对东川区劳动人事争议仲裁院东仲裁字[2016]第140号仲裁裁决书进行纠正；2、依法判令被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金38,400元；3、依法判令被告补缴原告2007年3月到2010年6月的社会保险金。庭审过程中，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2007年3月开始到被告处工作，次年5月20日与被告签订劳动合同，合同期限为3年，后又分别于2010年6月、2013年5月进行了两次续签。2015年9月1日到15日，原告因病到昆明市东川区中医医院住院治疗，其中，9月1日、2日为全厂轮休日，9月3日早，原告通过电话请假方式向班长赵顺贵请了病假。原告出院后，被告以原告矿工15天，无书面假条为由，解除与原告签订的劳动合同。原告于2016年8月30日向昆明市东川区劳动争议仲裁院申请仲裁，但被仲裁院驳回仲裁请求。原告患有高血压3级和高危脑梗塞等特殊慢××，在其诊断或者医学观察期间，以及原告系从事接触职业病危害作业的劳动者，在未对其进行离岗前职业病健康检查时，用人单位不得解除劳动合同。因此，被告解除劳动合同的行为系违法解除，现原告亦不要求继续履行劳动合同，但要求被告支付赔偿金。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告昆明川金诺化工股份有限公司辩称，原告于2010年4月入职，同年6月与被告签订劳动合同，在解除劳动合同前原告系被告公司白肥车间员工。原告自2015年9月1日起未到公司上班，车间管理人员多次电话通知后仍未履行请假手续，故公司根据劳动合同法的规定及劳动合同的约定，于2015年9月15日对原告连续旷工15日的情况作了通报处理，并于次日通知原告于2015年9月18日前到公司办理相关劳动手续，但原告拒绝办理。同月21日，被告向劳动部门申请办理了与原告解除劳动合同的手续。被告解除劳动合同的手续合法，且系原告违反公司管理规定在先。与原告解除劳动合同后，被告对原告进行了离职体检，并没有检出职业病，就职期间被告亦不知原告患有特殊慢××。同时，原告2010年前未在被告处工作，被告不应为其缴纳社会保险金。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、昆明市延安医院出院记录一份，欲证实2015年6月16日到20日期间，原告因病住院治疗，其通过电话请假方式向被告请假，并获得批准。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、昆明市东川区中医医院病情证明一份、出院证一份、住院收费收据一份、出院小结三份、医疗费用结算清单一份、病历本一份，欲证明2015年9月1日到9月4日原告在昆明市东川区中医医院门诊进行治疗，9月5日到9月16日，原告在该医院住院治疗。经质证，被告无异议，本院予以采信。
3、就诊病历手册一份、就诊证一份，欲证明原告系患有高血压等慢××的患者，被告在其治疗期间解除合同系违法解除。经质证，被告无异议，本院予以采信。
4、仲裁申请书复印件一份、东仲裁字[2016]第140号仲裁裁决书一份，欲证明原被告间的争议经过了仲裁裁决。经质证，被告无异议，本院予以采信。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件四份，欲证明被告向原告发放工资的事实以及原告月平均工资的数额。经质证，被告无异议，本院予以采信。
6、云南省劳动合同书一份、续订劳动合同协议书一份，欲证明原被告在2010年到2015年间存在劳动合同关系，以及根据合同规定，解除合同应在15个工作日办理社会保险转移手续，但被告未如期办理的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
7、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明原被告在2010年前已存在劳动合同关系，但没有劳动合同。经质证，被告无异议，本院予以采信。
8、云南省职业健康检查表一份、云南省常见职业病防治知识一份、残疾证一份，欲证明原告患有职业病，但被告并未在原告离职时进行体检，原告自行体检后发现患有职业性噪声耳聋。经质证，被告认可该证据的真实性，不认可其证明内容。本院认为，该组证据中的云南省常见职业病防治知识及残疾证与本案不具备关联性，不予采信；职业健康检查表来源形式合法，内容客观真实，与本案具备关联性，予以采信。
被告围绕其主张依法向本院提交以下证据：
1、营业执照、法人身份证明各一份，欲证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告无异议，本院予以采信。
2、被告公司管理规定一份、苟兴奎擅自离职说明一份，欲证明因原告违反了公司管理规定，连续旷工且未履行书面请假手续，被告才做出解除劳动合同决定。经质证，原告对公司管理规定无异议，本院予以采信；原告不认可离职说明，提出2015年9月1日、2日，系原告轮休，而且原告是因病住院治疗，并非无故旷工，本院认为，该证据系被告单方做出，原告又不认可其内容，不予采信。
3、被告公司送达通知书一份、送达回执一份，欲证明被告已依照规定向原告送达解除劳动合同通知的事实。经质证，原告认可其收到该通知，但其去办理手续的时候被告拒绝为其办理。本院认为，该证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具备关联性，予以采信。
4、昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书一份、昆明市劳动合同登记名册一份、关于公司员工苟兴奎严重违纪后解除劳动合同的送达通知一份、关于苟兴奎解除劳动合同的说明一份，欲证明因原告严重违纪，原被告已于2015年9月21日解除劳动合同关系，依法向相关部门登记备案，并向本公司工会送达该决定的事实。经质证，原告不认可该组证据，提出其并非严重违纪，被告与其解除劳动合同系违法解除，且其自2007年开始就在被告处工作。本院认为，该组证据中的关于苟兴奎解除劳动合同的说明，因系被告单方做出，原告又不认可其内容，不予采信，其他证据内容均与本案具备关联性，予以采信。
5、东仲裁字[2016]第140号仲裁裁决书一份，欲证明被告解除与原告的劳动合同系合法解除。经质证，原告不认可该组证据，提出其已向人民法院提起诉讼。本院认为，该组证据来源形式合法，与本案具备关联性，并能够证明原被告间纠纷已经过前置劳动仲裁程序，予以采信；至于被告提出其解除与原告的劳动合同系合法解除，本院在下文中予以阐述。
6、云南省职业健康检查表复印件一份，欲证明被告已对原告进行了离职体检。经质证，原告认可已经做了体检，但并非离职前所做。本院认为，该证据虽系复印件，但其与本院已经采信的原告提交的第8组证据中的检查表原件核对一致，故予以采信。
7、被告公司入职情况登记表一份，欲证明原告自2007年3月起至2015年9月止在被告公司的任职情况。经质证，原告认可该组证据的真实性，但提出记载的辞职不属实，是工作岗位调动。本院认为，该组证据来源形式合法，记载内容与原告陈述工作年限相同，与本案具备关联性，予以采信。
8、赵顺贵、朱益刚证人证言各一份，欲证明自2015年9月1日起，原告未到被告公司上班，也未办理书面请假手续。经质证，原告提出2015年9月1日、2日为原告轮休时间，后通过电话告知方式向被告请假。本院认为，该证据与被告提交的苟兴奎擅自离职说明内容矛盾，原告又不认可其内容，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2007年3月起开始到被告处工作。2010年6月1日双方签订劳动合同，后于2013年6月15日签订续订劳动合同协议书，约定将劳动合同续订至2016年5月31日。2015年6月16日到20日，原告因病到昆明市延安医院住院治疗。同年9月1日至4日，原告因“腰痛伴左下肢放射痛”到昆明市东川区中医医院进行门诊治疗，门诊诊断为“腰椎间盘突出症”，同月5日到16日，在该医院住院治疗。2015年9月15日，被告制作送达通知书，称原告连续旷工15日，责令原告2015年9月18日前到被告处办理相关劳动手续，于次日向原告送达通知书。2015年9月21日，被告以原告违反公司规定，解除与原告签订的劳动合同，并向劳动部门登记。2016年3月17日，原告进行职业病体检，检测结果为：未检出疑似职业病。2016年8月30日，原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院以东仲裁字[2016]第140号仲裁裁决书驳回原告的申请。原告不服仲裁裁决，于2016年11月9日诉至本院，本院告知原告补正立案材料，后原告于2017年1月16日立案起诉。
另查明，2014年9月至2015年8月，原告在被告处白肥车间工作，月平均工资为2,306.09元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自2007年3月起开始到被告处上班，用工关系自2007年3月即开始，后双方又于2010年6月、2013年6月签订并续订了劳动合同，约定将劳动合同续订至2016年5月31日。2015年9月21日，被告以原告连续旷工15日，严重违反公司管理规定为由，解除与原告的劳动合同，根据原告所举证据能够证明被告所称的旷工期间系原告住院医疗期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告未能提供有效证据证明其解除与原告劳动合同的合法性，则被告应承担举证不利之后果。现原告亦不要求继续履行劳动合同，被告应按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的二倍向原告支付赔偿金。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，赔偿金计算为：原告2014年9月至2015年8月月平均工资2,306.09元×2倍×原告在被告处工作年限（2007年3月到2015年8月，共8年5个月，其中不满半年的，支付半个月工资），金额为39,203.53元，原告要求被告赔偿38,400元的诉请本院予以支持。对原告要求被告补缴原告2007年3月到2010年6月的社会保险金的诉请，因其不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。至于原告提出其患有职业病的主张，因其未提供有效证据予以证实，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第七条、第二十九条、第三十六条、第四十二条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告昆明川金诺化工股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告苟兴奎赔偿金38,400元；
二、驳回原告苟兴奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告昆明川金诺化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王树平
审 判 员 梁龙娇
人民陪审员 王 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 方 媛