济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3325号
原告崔晓燕，女，1971年6月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙才望、王伟，均系山东千舜律师事务所律师，特别授权代理。
被告季永兴，男，1964年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告王秀云，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告季晓庆，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住山东省德州市。
被告王秀云、季晓庆共同委托代理人徐东峰，男，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告崔晓燕与被告季永兴、王秀云、季晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理。因被告季永兴下落不明，无法直接送达，本院依法予以公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告崔晓燕及其委托代理人孙才旺，被告王秀云、被告季晓庆及其委托代理人徐东峰到庭参加了诉讼，被告季永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔晓燕诉称，被告季永兴分别于2012年5月8日、2012年7月、2012年10月8日、2012年10月26日分四次向其借款共计11万元，其中2012年5月8日的借条中约定了利息。被告王秀云系被告季永兴之妻，被告季晓庆系被告季永兴之女，被告季晓庆为借款本金及利息提供了担保责任。借款到期后，被告季永兴拒不偿还借款。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告季永兴和被告王秀云偿还借款本金11万元并支付利息14400元；2、被告季晓庆对4万元借款本金及利息14400元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀云辩称，其与季永兴已经离婚，原告崔晓燕与季永兴的借贷关系与其无关。被告季永兴在外产生的借款是经营生意而产生的，未用于家庭生活和生产，所产生的债权债务应由季永兴及其企业承担。即使在双方夫妻关系存续期间，季永兴也是在外经商，长期不回家，孩子的学费及家庭日常开支均由其打工支付的。从原告崔晓燕出示的借据中看，半年之内其多次借款给季永兴，且数额巨大，远远超过了正常家庭生活的需要，说明其与季永兴关系很熟悉，对其承担风险的能力很了解。借款过程中，原告崔晓燕及季永兴从未通知过王秀云、季晓庆和其他家庭成员，根据日常生活经验法则可以认定原告崔晓燕在借款给季永兴时，是明知季永兴借款的用途用于企业，与家庭成员无关。
被告季晓庆辩称，原告崔晓燕出具的2012年5月8日的借据复印件中，担保人处书写了季晓庆的名字，该签名不是季晓庆本人书写，季晓庆也不知道原告与季永兴之间的借贷关系，因此不应承担担保责任。
经审理本院认定，被告季永兴系济南市历城区董家镇院后村村民，平常主要靠经商为生，被告王秀云系其前妻，被告季晓庆系季永兴与王秀云之女。2012年3月，原告崔晓燕与被告季永兴经朋友介绍认识后，被告季永兴曾多次向原告崔晓燕借款，具体情况如下：
1、2012年5月8日，被告季永兴以经营过程中需要偿还债务为由，向原告崔晓燕借款4万元，并出具借条一份。借条主要内容为：今借崔晓燕现金肆万元正（￥40000元），用期半年，利息1200元，每月一付，2012年11月8日归还。如到期不能归还，每日按5%支付违约金。为取得原告崔晓燕的信任，被告季永兴还将一份土地承包合同原件、厂房租赁合同原件交给原告崔晓燕。土地承包合同是2008年5月30日被告季永兴与案外人邹家龙共同承包董家镇荀于村6.68亩土地，承包期限30年。厂房租赁合同是2012年6月10日被告季永兴将荀于村承包地上的厂房及院落租赁给案外人，租赁期限10年。
2、2012年9月5日，被告季永兴向原告崔晓燕借款5万元，并出具借条一份，内容为：今借到崔晓燕现金伍万元正（￥50000元），借期两年，利息每月两千元，一月一付，到期归还。
3、2012年10月8日，被告季永兴向原告崔晓燕借款1万元，并出具借条一份，内容为：今借到崔晓燕现金壹万元正（￥10000元），借期不超两个月，按信用卡收帐日期之前归还。
4、2012年10月26日，原告崔晓燕向被告季晓庆账户上转账1万元。2012年11月9日，被告季永兴向原告崔晓燕出具收条一份，内容为：今收到崔晓燕现金陆万元正￥60000元。原告崔晓燕称该6万元指的是2012年10月26日的借款1万元及2012年9月5日的借款5万元。
另查明，被告季永兴与被告王秀云于2013年5月2日协议离婚，离婚协议书上载明：离婚原因是经济问题、感情不和，财产处理是历城区董家镇院后村208号房产壹处归王秀云所有，荀于院和李东酒厂院的财产归季永兴所有，夫妻所有借款（包括王秀云签字为季永兴担保的所有借款）及债务全部由季永兴一人承担。
以上事实，有原告崔晓燕提交的借条3份、信用社客户回单1份、收条1份、土地承包合同1份、厂房租赁合同1份，被告王秀云提交的离婚协议书1份、离婚证1份及原、被告的当庭陈述为证，本院予以认定。
关于2012年11月9日的6万元收到条，被告王秀云称仅有收到条并不能证实系借款关系，对此，原告崔晓燕称收到条6万中的5万元是指2012年9月5日的借款5万元及2012年10月26日的借款1万元，因2012年10月26日的借款1万元系通过转账，所以2012年11月9日被告季永兴在出具证明时一并将2012年9月5日的5万元打了收到条，以证实确实收到了该两笔借款。经审查本院认为，因2012年9月5日的借款5万元有借据为证，故该收到条的争议只是其余的收到款项1万元是否属于借款。对此，原告崔晓燕有2012年10月26日的转账回单佐证，可以证实原告崔晓燕确实转出该款、被告季永兴也通过书写收到条认可收到了该款，结合被告季永兴当时尚欠原告崔晓燕部分款项的事实，本院对原告崔晓燕所称的该笔1万元也系借款的主张予以采信。
被告王秀云提交租赁合同复印件1份，称结合原告崔晓燕提交的土地承包合同、厂房租赁合同，可以证实被告季永兴的借款均用于经商及企业运营，不应认定为夫妻共同债务。经质证，原告崔晓燕称该证据为复印件，依法不应采信。经审查本院认为，该租赁合同签订于2000年1月27日，合同双方为郭店李东村委会与济南市历城区永兴酒厂，租赁期间15年，该合同签订时间较长，且为复印件，不能证实被告季永兴对原告崔晓燕的借款系用于酒厂经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季永兴于2012年多次向原告崔晓燕借款共计11万元，理应及时按约定期限还款。其中，2012年5月8日借款4万元双方约定借期为半年，2012年10月8日借款1万元期限为不超过2个月，被告季永兴均到期未还，违反了双方的约定。2012年10月26日借款1万元，未约定借款期限，系不定期限借款，原告崔晓燕有权随时要求被告季永兴还款。因此，原告崔晓燕要求被告季永兴偿还上述借款6万元符合法律规定，本院予以支持。2012年9月5日借款5万元，借款期限为2年，但同时约定每月利息2000元，一月一付，被告季永兴未按约定履行，且其也拒不偿还其他借款，并有逃避债务的情形，因此原告崔晓燕要求被告季永兴一并偿还该借款5万元符合法律规定，本院亦予以支持。原告崔晓燕主张2012年5月8日借款4万元的利息，因其约定的月利率3%超过了银行同期贷款利率的4倍，本院按银行同期贷款利率的四倍予以调整。被告王秀云虽与被告季永兴于2013年5月2日离婚，但本案中被告季永兴对原告崔晓燕的借款均发生于被告王秀云与被告季永兴婚姻关系存续期间，被告王秀云不能证实借款均用于经营，也不能证实被告季永兴的经营所得没有用于家庭生活，被告季永兴向原告崔晓燕在半年时间内借款11万元，数额较大，但亦不能证实该借款系被告季永兴的个人债务，故对于原告崔晓燕要求被告王秀云承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告崔晓燕要求被告季晓庆承担保证责任，其向本院提交的2012年5月8日借条复印件上担保人处虽有被告季晓庆的签名，但其提交的借条原件上并没有担保人栏也没有被告季晓庆的签名，故其要求被告季晓庆承担保证责任无证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季永兴、被告王秀云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔晓燕借款本金110000元。
二、被告季永兴、被告王秀云于本判决生效之日起十日内共同支付原告崔晓燕4万元的利息及逾期利息共计10605元（以40000元为基数，自2012年10月8日起至2013年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告崔晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费2788元，由被告季永兴、被告王秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 佳