北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9266号
原告：万金林，男，1962年8月9日出生。
委托代理人：周海波，北京市首方律师事务所律师。
被告：中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号203(园区)。
法定代表人：杨玉秋，董事长。
委托代理人：刘大庆，男，该公司财务会计。
原告万金林与被告中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司（以下简称中杨伟业公司）劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万金林委托代理人周海波、被告中杨伟业公司委托代理人刘大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年9月18日至2015年4月30日工资262000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月18日原告与被告签订了劳动合同，双方约定的主要内容为：被告聘用原告从事科研工作，科研技术岗位；合同期限为五年；被告不限制原告工作时间；原告享有工资、补贴、社保等权利；原告的月工资为1万元；以及对原告科研成果等如何资助等等。合同签订后，原告即到被告单位上班，被告在其住所地给原告提供了一间独立办公室、电脑等办公条件。2014年3月1日开始，被告决定将原告的工资从当月增加至18000元。被告承诺每月月初发上个月的工资。合同签订后，原告完全相信被告，积极投入到工作中，没日没夜，全力以赴完成被告安排的工作，每天工作超过14个小时，短短六个月就为被告申报了5个专利（4个发明、1个实用新型）。2014年7月至2014年12月，还有4个专利已完成申报文件，但被告因企业资金等原因一直不安排向专利局申报。在合同履行中，被告违反劳动法律及双方约定，全然不顾原告出色的工作成绩不给原告办理社会保险及住房公积金，不按时、足额支付原告工资。2013年9月18日至2015年4月30日，原告正常工作期间，被告应支付原告工资总额30.7万元（2013年9月18日至2014年2月28日每月一万元，5个半月共计5.5万元工资；2014年3月1日至2015年4月30日每月1.8万元，14个月共计25.2万元工资）。被告实际只支付原告工资4.5万元，尚欠原告工资26.2万元。原告在被告公司一直正常工作至2014年12月31日，2015年1月1日后被告拖欠工资，原告提出了劳动仲裁，未再去被告公司坐班。原告认为，被告拖欠原告工资的行为是错误的，其违反了我国劳动法律法规的规定，其应承担相应的法律责任，工资是原告全家生存的保障，被告欠原告工资近三年，使原告及家庭生活陷入困境，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决。
被告中杨伟业公司辩称，不同意原告诉讼请求，双方是专利合作关系，原告在多家企业担任总经理、法人，我公司不能违反劳动法与其建立劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：企业信息查询情况、通讯录、专利申请受理通知书、实质审查请求书、发明专利请求书、《员工配车协议》、2014年3月1日协议书、《补充协议》、费用报销单、收据、报纸、2014年5月18日协议书及合同解除协议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、万金林主张与中杨伟业公司之间建立了劳动关系，中杨伟业公司主张双方无劳动关系，双方之间为合作关系。万金林提交有《引进人才协议书》、会议纪要、通讯录。《引进人才协议书》内容为：甲方（中杨伟业公司）聘用乙方（万金林）来甲方进行科研工作，聘期2013年9月18日至2018年9月18日，乙方自觉遵守甲方各项规章制度，甲方原则上不干涉乙方的科研方向，乙方服从甲方工作安排，努力完成所承担的各项工作任务，甲方不限制乙方的工作时间，协议期间，乙方享有工资、有关补贴、公司津贴和奖励、享受社会保险及住房公积金等，协议期前三年，乙方不能调动工作或辞职，乙方应每年为公司完成申请发明专利不少于6-10项，实用新型专利申请不少于5-8项，外观专利不限，乙方享有公司10%股份，月基本工资1万元，为甲方每申请一项发明资助7千元，授权一项发明资助6万元，每申请一项实用新型资助4千元，授权一项实用新型资助2万元，每申请一项外观资助2千元，授权一项外观设计资助5千元。上述《引进人才协议书》加盖有中杨伟业公司合同专用章，中杨伟业公司方有姜平签字。会议纪要显示时间为2013年11月26日，主持人为：杨玉秋董事长、姜平总经理、万金林总监，议题为：制定公司例会制度、企业流程、企业目标、奖罚制度、考核制度等等。通讯录显示北京部门总经理为姜平，北京部门经理为万金林。中杨伟业公司对《引进人才协议书》不予认可，主张其公司合同专用章早已丢失，其公司亦未授权姜平代表公司签订该协议，对会议纪要真实性不予认可，对通讯录真实性认可。本院认为，对于《引进人才协议书》，加盖的系合同专用章，作为中杨伟业公司代表签字的并非其公司法定代表人，故该份协议书的效力存疑，凭此证据无法直接认定万金林与中杨伟业公司存在劳动关系；对于会议纪要，无中杨伟业公司盖章，无参会人签字，本院不予采信；对于通讯录，中杨伟业公司认可真实性，本院予以采信。
2、万金林主张其2013年9月至2014年2月每月工资标准1万元，2014年3月起每月工资涨至1.8万元，中杨伟业公司在2013年9月18日至2015年2015年4月30日期间仅向其发放工资4.5万元，多数为现金支付，拖欠其工资合计26.2万元。中杨伟业公司主张其公司向万金林支付的均为专利合作等费用。中杨伟业公司提交有收据及报销单，万金林予以认可，收据显示中杨伟业公司2014年1月16日支付万金林专利费14000元、4月16日支付万金林三项专利资助费21960元、5月6日支付万金林专利转让费10000元、5月13日支付万金林专利转让费10000元、5月15日支付万金林专利转让费20000元、7月25日支付万金林专利转让费10000元；报销单显示2014年1月16日万金林签收14000元，该笔款项为新疆东方汇商贸有限公司（以下简称新疆东方汇公司）借款，用于“专利申请资助个人费用”，中杨伟业公司在“收款单位”处加盖其公司财务专用章。中杨伟业公司的法定代表人杨玉秋同时为新疆东方汇公司的法定代表人。万金林提交有银行交易记录，显示2013年11月15日万金林收到一笔标注为“北京工资”的款项10000元，经查，汇款人为何雪梅，原系新疆东方汇公司的员工。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中杨伟业公司成立于2013年9月9日，原股东为杨玉秋、姜平，杨玉秋占股70%，姜平占股30%，2014年4月14日中杨伟业公司股东变更为杨玉秋与廉晓斌。万金林与中杨伟业公司2014年3月1日签订《协议书》及《员工配车协议》，《协议书》约定：协议有效期2014年3月1日至2017年2月30日，中杨伟业公司委托万金林自主研究开发节能与能源技术、发电设备、环保设备、环保设备及先进制造，中杨伟业公司按照发明、实用新型、外观专利的“受理通知书”及授权，每件资助万金林不同金额，万金林占中杨伟业公司18%股权等等；《员工配车协议》约定万金林因工作需要，借用中杨伟业公司大众汽车一辆。2014年4月22日，双方签订《补充协议》，约定更改2014年3月1日双方签订的《协议书》中的部分条款，包括将万金林占中杨伟业公司18%股权更改为万金林在中杨伟业公司研究发明并上报专利的项目，万金林享有该项目18%的效益股权。上述协议均加盖中杨伟业公司公章，有中杨伟业公司法定代表人杨玉秋签字。中杨伟业公司2014年5月16日在《京华时报》上发布《作废声明》，声明其公司注册号为110106016283971的合同章作废。2013年10月23日、2014年3月3日、2014年3月5日，国家知识产权局分别受理申请人为中杨伟业公司及万金林的专利申请。
万金林系北京中能国泰能源技术研究院（以下简称中能国泰研究院）的法定代表人、股东、执行董事及经理，该公司成立于2010年6月18日；万金林也系天长市中能国泰能源技术有限公司（以下简称天长中能公司）的法定代表人、股东、执行董事兼总经理，该公司成立于2011年8月22日。2014年5月18日，天长中能公司与中杨伟业公司签订《协议书》，内容为：天长中能公司与中杨伟业公司2013年10月18日签订了一份关于垃圾无公害化处理及转化成循环再生洁净能源与生产方法的专利申请权转让合同，中杨伟业公司将上述专利申请权退还天长中能公司，万金林作为天长中能公司的法定代表人在协议书上签字。万金林主张其在入职中杨伟业公司后其作为法定代表人的两家公司均不再经营。
万金林于2015年1月19日以中杨伟业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求中杨伟业公司：1、支付2013年9月18日至2014年12月31日工资19万元；2、支付2015年1月1日至2015年4月30日工资7.2万元；3、支付专利资助费10.5万元。2016年4月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第842号裁决书，裁决：驳回万金林各项仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点为万金林与中杨伟业公司之间是否构成劳动关系。首先，《引进人才协议》加盖的系合同专用章，由姜平签字，万金林与中杨伟业公司之间签订的其他协议加盖的均为中杨伟业公司公章并由法定代表人杨玉秋签字，而姜平自2014年4月14日起不再为中杨伟业公司的股东，万金林与中杨伟业公司之间有委托开发技术的合作关系，故无法排除万金林据此关系获得《引进人才协议书》的合理怀疑，《引进人才协议书》不能作为认定双方之间存在劳动关系的有效依据；其次，在双方有合作关系的基础上，无法通过通讯录上的职务名称及单一一次显示为工资的银行转账记录即认定双方存在劳动关系；第三，万金林作为法定代表人的天长中能公司与中杨伟业公司于2014年5月18日签订《协议书》，内容为：天长中能公司与中杨伟业公司2013年10月18日签订了一份关于垃圾无公害化处理及转化成循环再生洁净能源与生产方法的专利申请权转让合同，中杨伟业公司将上述专利申请权退还天长中能公司，万金林陈述其在2013年9月18日入职中杨伟业公司之后天长中能公司不再经营，该陈述与《协议书》内容明显不符，万金林系天成中能公司的法定代表人、执行董事兼总经理，能否为中杨伟业公司提供全职劳动存疑；第四、万金林及万金林作为法定代表人、股东的天长中能公司均与中杨伟业公司具有合作关系，中杨伟业公司多次支付万金林专利研发、转让费用，万金林主张与中杨伟业公司之间存在劳动关系，且在中杨伟业公司拖欠其多月工资的情况下其仍持续为中杨伟业公司工作，结合万金林本人的知识文化水平及中杨伟业公司多次支付万金林合作费用的事实，该主张明显不合常理。综上，万金林主张与中杨伟业公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予采信，万金林基于劳动关系要求中杨伟业公司支付其2013年9月18日至2015年4月30日期间的工资差额，本院不予支持。
综上所述，据此，判决如下：
驳回万金林的诉讼请求。
案件受理费10元，由万金林负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 白璆琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡嘉娱