安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00272号
原告（反诉被告）：刘卫国，男，1972年1月12日生，汉族，个体工商户，户籍地河北省鹿泉市，经常居住地安徽省安庆市。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王泽安，男，1964年5月12日生，汉族，某某公司总经理，住安徽省宿松县。
委托代理人：王晓兰，女，1986年7月29日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。系王泽安之女。
原告（反诉被告）刘卫国诉被告（反诉原告）王泽安买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员陶家香适用简易程序进行审理。被告（反诉原告）王泽安于2015年7月27日提出反诉，并于2015年7月31日提出对涉案产品进行司法鉴定申请。本院技术室依法于2015年11月13日向被告（反诉原告）王泽安送达了缴纳鉴定费用通知，但被告（反诉原告）在规定时间内未予缴纳，故于2015年11月30日依法终结了对外委托鉴定程序。本院于2015年7月27日、12月7日两次对本案公开开庭进行了审理，第一次开庭原告（反诉被告）刘卫国及其委托代理人钱礼、被告（反诉原告）王泽安及其委托代理人王晓兰到庭参加诉讼，第二次开庭原告（反诉被告）刘卫国及其委托代理人钱礼、被告（反诉原告）王泽安委托代理人王晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫国诉称：被告因工程所需向原告购买水暖配件而欠原告货款总计64000元整。2015年2月9日被告向原告出具欠条1份，言明实欠原告货款64000元，当时承诺过几天即予给付，时至今日，被告未偿还此笔货款，故诉请判令：1、被告给付原告64000元货款；2、被告承担利息损失2560元（自欠款之日起4个月）；3、被告承担本案的诉讼费用。
王泽安辩称：欠原告64000元货款是事实，因为原告提供的产品有质量问题，是三无产品，所以一直没有给付货款。
王泽安反诉称：2013年，刘卫国向王泽安推销其经营的消防产品消防栓给水系统管件，河北汇通镀锌配件和“永亮”牌消防沟槽配件，并向王泽安提供了报价表约定价格，按约定价格，王泽安在刘卫国经销处分批购进大量消防消火栓管件配件。在使用过程中出现了配件爆裂现象，王泽安经过对比发现，刘卫国所出售配件与其他厂家同类产品相比，无论是厚度、重量还是材质、加工和包装等都有很大的差距，产品质量明显存在问题，并且刘卫国不按约定私自掺杂其他牌子的消防沟槽配件，经查询刘卫国所售产品非国家消防法规定备案产品。王泽安向刘卫国提出质量问题后，刘卫国一直以厂家未回复为由拒绝解决。至今，刘卫国拒向王泽安提供产品合格证、检验报告等任何产品质量证明资料及相关的有限合法手续。王泽安多次要求刘卫国派人前来处理此事，均置之不理。为维护消费者的合法权益，王泽安不得不拒付货款。故反诉请判令：1、驳回刘卫国诉讼请求；2、刘卫国赔偿王泽安经济损失10万元；3、反诉费用由刘卫国承担。
刘卫国就反诉辩称：反诉理由不能成立，王泽安没有证据证明刘卫国提供的产品有质量问题，刘卫国提供了相应的资质证明，涉案产品是正规厂家生产，不是三无产品，且王泽安没有对反诉被告的产品提出质量鉴定，其要求的10万元损失无证据佐证，所以请求驳回王泽安的反诉请求。
刘卫国为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
欠条1份，证明被告欠原告64000元货款的事实；
2、滕氏名门资质汇编、永亮牌沟槽式管道连接件资质汇编、金迈营业执照、组织机构代码证、检验报告各1份，证明刘卫国提供给王泽安的产品是正规厂家生产的，不是三无产品。
王泽安为证明其本诉辩称和反诉诉称，向本院举出如下证据：
1、损坏的50弯头1个及照片1张，证明刘卫国提供的产品质量存在问题，所以不存在给付刘卫国64000元货款，另需要刘卫国赔偿10万元损失；
2、沟槽式管接件标准1份，证明刘卫国提供给王泽安的所有产品是消防配件，其中密封圈明显不符合标准；
3、销售清单27张、天天货运托运凭证16张、安庆光彩东方物流2张、刘卫国手写明细单1张，证明销售清单上注明的货物均是刘卫国提供给王泽安的。
庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证：
王泽安对刘卫国所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是该证据中只有部分产品有检验合格报告，不能完全达到刘卫国的证明目的，另外刘卫国提供的密封圈不合格。
刘卫国对王泽安所举证据的质证意见为：对证据1有异议，该证据不能证明其当庭提交的产品是原告提供的，亦不能证明原告提供的产品有质量问题；对证据2的真实性无异议，但是该份证据与本案无关，原、被告也没有约定产品标准；对证据3的真实性无异议。
本院对原、被告所举证据认证如下：
刘卫国证据：证据1，王泽安无异议，予以采信；证据2真实、合法，与本案有关联性，王泽安对真实性亦无异议，予以采信，对王泽安辩称不能达到其证明目的的理由不予认定。
王泽安证据：证据1，不能达到王泽安的证明目的，刘卫国亦有异议，故不予采信；证据2与本案无关，不予采信；证据3，刘卫国对真实性无异议，与本案有关联，予以采信。
综合以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
自2013年4月份开始，王泽安在刘卫国经营的位于安庆某某街的“XXXX”店内购买钢卡、弯头、三通等配件。2015年2月9日，双方经过结算，王泽安尚欠刘卫国64000元购货款未支付，并于当日出具欠条一张，内容为：“欠共计刘卫国材料总计陆万肆仟元正、￥64000.0元王泽安2015.2.9”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
（一）关于本诉部分。刘卫国依约履行了交付货物的义务，王泽安应按照约定支付价款。刘卫国在向王泽安催款后，王泽安亦未及时给付货款，其行为显已违约，应承担及时给付64000元货款的责任。王泽安辩称刘卫国提供的货物质量不合格，但无证据予以作证，所以其辩称不成成立。双方未约定还款时间、违约金数额及计算方法，刘卫国起诉可视为催讨欠款，根据相关法律规定，刘卫国可自起诉之日即2015年6月17日起按照法律规定要求支付利息，对刘卫国相应诉讼请求予以支持，其余请求依法不予支持。
（二）关于反诉部分。王泽安认为刘卫国提供的货物存在质量问题，且不按约定私自掺杂其他品牌的消防沟槽配件，但根据庭审中王泽安提交的销售清单显示，其对刘卫国提供的货物均签收认可，并在接收货物数月后即2015年2月9日经结算出具欠条1份，即表示王泽安对刘卫国提供的货物予以认可；王泽安以刘卫国提供货物存在质量问题为由要求刘卫国赔偿其10万元经济损失，但其无证据证明因刘卫国提供的货物有质量问题以及因此发生的损失。综上，对王泽安反诉诉讼请求均不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王泽安于本判决生效之日起五日内偿还原告（反诉被告）刘卫国64000元货款，并自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付利息（以2560元为限）；
二、驳回原告（反诉被告）刘卫国的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王泽安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费案件受理费1464元，减半收取732元，由被告（反诉原告）王泽安负担；反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）王泽安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陶家香
二〇一六年一月四日
书 记 员 王少霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者预定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
另：对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（安徽省安庆市中级人民法院开户银行：交行开发区支行；帐户：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户；帐号：348711000018010014418）