安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2014）观民一初字第00244号原告（反诉被告）：张北苗，男，汉族。原告（反诉被告）：张北华，男，汉族。原告（反诉被告）：张桂英，女，汉族。以上三原告共同委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。被告（反诉原告）：安庆市社会福利院（安庆市儿童福利院）。法定代表人：许先梅，该院院长。委托代理人：祁文平，安徽中天人律师事务所律师。原告张北苗、张北华、张桂英诉被告安庆市社会福利院（安庆市儿童福利院）［以下简称安庆市社会（儿童）福利院］服务合同纠纷及安庆市社会（儿童）福利院反诉张北苗、张北华、张桂英返还财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月6日公开开庭进行了审理。张北苗及张北苗、张北华、张桂英的委托代理人王宏武，安庆市社会（儿童）福利院的委托代理人祁文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张北苗、张北华、张桂英诉称：2013年3月18日，张宣棋及其儿媳赵青与安庆市社会（儿童）福利院签订《入住协议书》一份，协议签订后，张宣棋按约定履行了义务，并入住安庆市社会（儿童）福利院。张宣棋在入住期间，外出到游茂乔医生诊所就诊。2013年4月27日，张宣棋未办书面出门手续被游茂乔医生接走就诊，后在安庆宜城医院因心源性猝死经抢救无效后死亡。综上，张北苗、张北华、张桂英认为安庆市社会（儿童）福利院违反协议约定，在张宣棋入住期间，安庆市社会（儿童）福利院从未将受害人的病情及时告知张北苗、张北华、张桂英，未履行应尽的监护职责，故张北苗、张北华、张桂英根据相关法律的规定，特具状法院，请求判令安庆市社会（儿童）福利院赔偿张北苗、张北华、张桂英因张宣棋死亡而造成的损失236394.50元。安庆市社会（儿童）福利院答辩并反诉称：张北苗、张北华、张桂英对安庆市社会（儿童）福利院诉讼请求，不符合法律规定，请求法庭依法予以驳回。《入住协议书》签订后张宣棋依约入住安庆市社会（儿童）福利院，安庆市社会（儿童）福利院依约为其提供合同约定服务。2013年4月27日，张宣棋外出因自身疾病导致心源性猝死，后经公安部门调查，张宣棋系由游茂乔医生接走，且张宣棋子女与游茂乔相识，张宣棋病发后游茂乔已经第一时间通知其家属。但张宣棋家属在知道张宣棋病逝后，不但没有及时告知安庆市社会（儿童）福利院该情形，反而聚集亲属干扰安庆市社会（儿童）福利院正常办公秩序。对此，安庆市社会（儿童）福利院只能报警处理，后经安庆市大观区十里铺乡人民调解委员会及十里铺派出所主持调解，安庆市社会（儿童）福利院同意预付壹万伍仟元给张宣棋三子女作为安庆市社会（儿童）福利院可能承担赔偿责任的垫付。福利院跟张宣棋老人不是监护关系，而是一个服务合同关系。根据医院出具的死亡证明张宣棋死因乃心源性猝死，系自身疾病造成，安庆市社会（儿童）福利院对其死亡不存在任何过错，因此对其死亡不应承担任何责任。故反诉要求张北苗、张北华、张桂英立即返还安庆市社会（儿童）福利院赔偿预付款壹万伍仟元，并确认张北苗、张北华、张桂英对上述赔偿责任承担连带责任。针对安庆市社会（儿童）福利院提出的反诉请求，张北苗、张北华、张桂英辩称：反诉状中称张宣棋的子女与游茂乔相识，不是事实，受害人的三个子女与游茂乔并不相识；反诉状中称干扰安庆市社会（儿童）福利院正常工作秩序，亦不是事实；由于安庆市社会（儿童）福利院没有按照合同约定履行义务，没有履行监护职责保护受害人的人身权，导致受害人突发疾病死亡，因此，张北苗、张北华、张桂英认为安庆市社会（儿童）福利院应该承担相应责任，法院应驳回安庆市社会（儿童）福利院的反诉请求。张北苗、张北华、张桂英为证明其诉讼主张，特向本院提供了如下证据：一、张北苗、张北华、张桂英身份证复印件。证明原告身份情况。二、怀宁县高河镇长铺村委会出具的证明。证明张北苗、张北华、张桂英与受害人的关系。三、高河镇政府出具的证明、高河镇人民政府文件、合肥市庐阳区双岗街道万小店社区出具的情况说明、房产证、离休证、张宣棋居民身份证、工资卡。证明张宣棋身份为离休干部；张宣棋从2011年1月28日至2013年2月2日居住在张北华住所处；张宣棋的住所在高河镇城镇规划区内，其死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。四、入住协议。证明张宣棋及其儿媳妇赵青于2013年3月18日与安庆市社会（儿童）福利院签订了入住协议书，协议书约定内容中的第五条、第七条的第三、四款指明了安庆市社会（儿童）福利院应该履行的相关义务。五、调解协议。证明2013年4月28日受害人次子张北华与安庆社会（儿童）福利院签订了一份调解协议书，证明双方达成了协议，从协议书内容上可以看出，张宣棋在4月27日前也多次外出就诊，并不是4月27日这一天才外出就诊。六、居民死亡医学证明书。证明张宣棋于2013年4月27日心源性猝死。七、交通费和住宿费票据。证明部分的交通费和住宿费。安庆市社会（儿童）福利院为证明其诉讼主张，特向本院提供了如下证据：一、安庆市社会儿童福利院组织机构代码证、法人身份证明书。证明被告身份情况。二、入住申请书、《入住协议书》、入院告知书、服务对象入院登记表、寄养服务对象收费标准、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、入住须知。证明张宣棋的入住时间及护理等级，张宣棋及其子女与福利院之间的合同权利义务，张宣棋子女在《入住申请书》中承诺“代养人也就是本案的张宣棋因身体原因发生亡故（非本院工作人员人为造成），不转嫁责任于福利院”，《入院告知书》中安庆市社会（儿童）福利院已经充分告知，其不承担责任的情形，包括“突发心、脑血管疾病，或致‘猝死’”的情形。三、视听资料。证明张宣棋从福利院出去的时候身体状况很好，同时根据张宣棋出去时主动跟门卫打招呼，要求门卫开门的情况亦表明其跟接他出去的人很熟悉。四、调解协议书及收条。证明安庆市社会（儿童）福利院已经预先支付了原告15000元。五、安庆市公安局十里铺派出所接处警详单。证明张宣棋发病后及时被送到安庆市石化医院就诊，并且其子女及时收到其病重的通知，对其发病处理并无不当，张宣棋自离开福利院到家属收到病重通知，期间仅仅有2小时左右时间，福利院通过其出院门时的情形，无法预知张宣棋损害结果的发生。经质证，安庆市社会（儿童）福利院对张北苗、张北华、张桂英提供的证据一、二、四、五、六的真实性无异议；证据三中合肥市庐阳区双岗街道万小店社区出具的情况说明真实性有异议，其他无异议；对证据七的真实性有异议。张北苗、张北华、张桂英对安庆市社会（儿童）福利院提供的证据一、三、四、五的真实性无异议，对证据二中的入住申请书有异议，认为不是张宣棋本人所写，其他证据的真实性无异议。本院审查后认为，对张北苗、张北华、张桂英提供的证据及安庆市社会（儿童）福利院提供的证据一、三、四、五、六的真实性均予以确认，对安庆市社会（儿童）福利院提供的证据二中的入住通知书因非张宣棋本人所签，对该证据的真实性不予以确认，对证据二的其他证据的真实性予以确认，对证据能否达到当事人的证明目的，需要综合全案进行判断。根据认定的证据，对以下事实予以确认：2013年3月18日，安庆市社会（儿童）福利院同张宣棋及其儿媳赵青签订《入住协议书》一份，赵青作为担保家属亦在协议上签字。协议约定，张宣棋、赵青每月支付服务费880元；安庆市社会（儿童）福利院定期派医生问询，如张宣棋出现病情变化，安庆市社会（儿童）福利院应及时通知张宣棋（或赵青），并积极协助治疗；因张宣棋外出期间发生伤害、死亡的，安庆市社会（儿童）福利院不承担法律责任。协议签订当日，赵青签订了入院告知书、服务对象入院登记表。协议签订后，张宣棋按约定履行了义务，并入住安庆市社会（儿童）福利院处。张宣棋在入住期间，外出到游茂乔医生诊所就诊。2013年4月27日，张宣棋未办书面出门手续被游茂乔医生接走就诊，后在安庆宜城医院因心源性猝死经抢救无效后死亡。2013年4月28日，张北华、安庆市社会（儿童）福利院、游茂乔三方签订调解协议，约定：安庆市社会（儿童）福利院预付人民币15000元，作为安庆市社会（儿童）福利院可能承担赔偿责任的垫付，具体赔偿额由张宣棋家属办理好老人丧事后通过诉讼途径确定后结算。协议签订后，安庆市社会（儿童）福利院支付了15000元给张宣棋家属。后因赔偿纠纷，张北苗、张北华、张桂英诉至法院，要求判如所请。审理中，安庆市社会（儿童）福利院认为己履行合同义务，并不存在过错，不愿承担赔偿责任，提出反诉，要求张北苗、张北华、张桂英返还己支付的15000元。案经调解未果。另查，张宣棋生前共有三子女，分别为张北苗、张北华、张桂英。张宣棋生前为离休干部，离休月工资均4000元以上。张宣棋在安庆市社会（儿童）福利院的服务等级双方均认可为自理。本院认为：安庆市社会（儿童）福利院同张宣棋及其儿媳赵青签订《入住协议书》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行义务。本案中，在入住期间张宣棋因身体不适，多次外出就诊，并在4月27日外出就诊时突发死亡。张宣棋作为完全民事行为能力人，生活能够自理，且神智清楚，其身体出现不适，应及时与家人联系，其心源性猝死，系其自身疾病造成，对张宣棋死亡的损害后果张宣棋应当承担主要过错责任。另一方面，《入住协议书》第七条第3项约定，安庆市社会（儿童）福利院定期派医生问询，如张宣棋出现病情变化，安庆市社会（儿童）福利院应及时告知张宣棋（或赵青）并积极协助进行治疗。而安庆市社会（儿童）福利院在张宣棋出现病情后，未能按协议约定及时通知张宣棋的家属，在履行《入住协议书》的过程中存在不足，对张宣棋外出就诊突发死亡的损害后果，应承担相应的责任。对于张北苗、张北华、张桂英提出的损失：死亡赔偿金115570元（23114元／年×5年），因张宣棋生前系离休干部，离休工资高于当地平均工资，故该赔偿金要求符合法律规定，予以认定；丧葬费20824.50元，予以认定；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用20000元，因证据不足，但办理丧事确有花费，酌定为5000元；根据医院出具的死亡证明张宣棋死因乃心源性猝死，系自身疾病造成，本案精神损害抚慰金不予认定；综上，合计141394.5元。因安庆市社会（儿童）福利院在履行《入住协议书》的过程中存在不足，未能使张宣棋家属及时掌握其病情，存在一定过错，酌定承担损失的20%的赔偿责任，即28278.9元，扣除己支付的15000元，安庆市社会（儿童）福利院还应支付13278.9元。由此安庆市社会（儿童）福利院反诉要求张北苗、张北华、张桂英返还15000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、安庆市社会福利院（安庆市儿童福利院）于本判决生效后十日内一次性给付张北苗、张北华、张桂英13278.9元。二、驳回张北苗、张北华、张桂英的其他诉讼请求。三、驳回安庆市社会福利院（安庆市儿童福利院）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4845元，由张北苗、张北华、张桂英负担3000元，安庆市社会福利院（安庆市儿童福利院）负担1845元；反诉受理费175元，由安庆市社会福利院（安庆市儿童福利院）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 刘 萍代理审判员 杨 静人民陪审员 严春梅二〇一四年八月二十八日书 记 员 周 鑫附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。