江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03320号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人孔明，该公司总经理。
委托代理人宋学民、朱丽君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑在美，女，1958年3月3日出生，居民身份证号码3203231958********，汉族，农民，住徐州市铜山区北京南路***号。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝银，农民。
委托代理人王德顺，江苏知点律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称铜山人保公司）因与被上诉人郑在美、张宝银交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人铜山人保公司的委托代理人宋学民，被上诉人郑在美的委托代理人张长军，被上诉人张宝银的委托代理人王德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月10日18时许，张宝银驾驶苏C×××××号小轿车行驶至徐州市铜山区茅村镇茅村街金山角超市门前处时，措施不当，与郑在美等人发生交通事故，导致郑在美受伤，郑在美所有的遮阳棚及百货商品损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出铜公交认字（2013）第00103号道路交通事故认定书认定：张宝银负此事故的全部责任，郑在美无责任。郑在美受伤后被送至徐州市肿瘤医院住院治疗，诊断为双侧肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧连枷胸、肝包膜下血肿、肾挫伤、左侧耻骨上下支多发骨折、腰1-4椎体左侧横突多发骨折、腹壁挫伤、左胫骨骨折、左腓骨骨折。郑在美因此事故于2013年5月10日至2013年7月25日住院治疗，住院天数为76天，共计支出医疗费162428.18元。2014年9月10日至2014年9月26日，郑在美因取内固定住院16天，支出医疗费16232.4元。郑在美支出医疗费用中，包括伙食费752.5元。
另查明，1、事故车辆苏C×××××号小轿车在铜山人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔，根据保险合同，张宝银承担全部责任的，应扣除20%的免赔率，事故发生在保险期间。2、事故发生后，张宝银支付郑在美医疗费143000元。3、经徐州医学院司法鉴定所鉴定，郑在美的伤情为交通事故九级、十级伤残；误工期限26周左右、护理期限14周左右、营养期限10周左右；郑在美为此支出鉴定费1400元。4、郑在美在庭审中同意将用药清单中的伙食费予以扣除。5、郑在美自2011年4月2日起暂住在徐州市泉山区黄河新村117-3-703室，并办理了暂住证。6、庭审中，张宝银陈述其已赔偿该起事故其他受害人损失。
原审法院认为，张宝银驾驶苏C×××××号小轿车，遇有情况操作不当是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部赔偿责任。涉案车辆在铜山人保公司投保交强险和商业第三者责任险，故张宝银应承担的赔偿责任应由铜山人保公司在保险限额内先行赔偿。根据郑在美提供的病历、医疗费发票及郑在美的诉请等，原审法院确认郑在美的医疗费损失为34908.08元（162428.18元＋16232.4元-143000元-752.5元），住院伙食补助费为18元×（76天＋16天）=1656元、营养费为15元×7天×10=1050元。郑在美主张其在云龙区衣金坊服装批发部工作，并要求按每月收入2300元计算其误工费，虽然张宝银、铜山人保公司对其工作性质不予认可，但因郑在美主张的其误工费计算依据未超出上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入，故对郑在美按照2300元／月计算误工费的诉讼请求予以支持，但应按照每月30天计算，即76.7元／天，其误工费损失应为76.7元×7天×26=13959.4元。护理费为60元×7天×14=5880元。郑在美的构成交通事故九级、十级伤残，残疾赔偿金应为34346×20×（20%＋1%）=144253元、精神损害抚慰金为50000×（20%＋1%）=10500元。郑在美未能提供交通费票据，结合郑在美的伤情及治疗情况，酌定支持1000元。郑在美要求张宝银、铜山人保公司赔偿遮阳棚损失2000元，但未提交相关证据，不予支持。郑在美上述损失合计213206.48元，先由铜山人保公司在交强险范围内进行赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计10000元，赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等合计110000元，下余损失93206.48元由铜山人保公司在在三责险范围内予以赔偿。因张宝银未购买不计免赔，故在三责险范围内应减轻铜山人保公司20%的赔偿责任，即赔偿郑在美18641.3元，铜山人保公司应再赔偿郑在美74565.18元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿郑在美医疗费医疗费、营养费、住院伙食补助费等计10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等计110000元，以上费用合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在三责险限额内赔偿郑在美医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失合计74565.18元；三、张宝银于本判决生效后十日内赔偿郑在美医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失合计18641.3元。四、驳回郑在美的其他诉讼请求。
上诉人铜山人保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审中郑在美提供的暂住证，经上诉人庭后核实，该暂住证已于2012年4月2日后无效，此后，郑在美是否还居住于此，其并未提供证据加以证明，暂住证既已无效，辖区派出所也不可能知道郑在美是否还居住于此，更不能为其提供证明。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金明显错误。2、郑在美仅提供云龙区衣金坊服饰批发部的劳动合同主张误工损失，证据明显不足，没有工资单、扣发工资证明、单位的营业执照等加以佐证，且从三份劳动合同看，格式、内容、包括纸张的新旧程度都一样，有很大的后期制作嫌疑，此证据不能作为定案依据。3、一审法院支持1000元交通费，缺乏依据，郑在美未提供任何交通费票据，该损失不应支持。4、涉案交通事故导致郑在美在茅村经营地点的遮阳棚和百货商品被撞，也可印证当时郑在美从事农村市场小贩经营，并不是其主张的在城市企业有正式工作。当时郑在美已超过55岁，符合法定退休年龄，不应支持误工费，如果有误工等，应对其举证责任有更严格的要求。5、上诉人二审期间到公安机关核实，郑在美的暂住证编号00130731，应为2013年7月31日开具，但其提供的暂住证签发日期却是2011年4月2日，明显是后补的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郑在美答辩称：1、铜山人保公司说暂住证失效没有法律依据，是铜山人保公司的单方认识，暂住证上明确标注有效期是三年，事故发生时间在暂住证的有效期内。铜山人保公司称郑在美没有提交其他证据加以证明，郑在美按照法庭要求及时到公安机关办理了相关证明，同时也提交了当时租赁房屋的合同，该两份证据佐证了暂住证的有效性，原审法院判决按照城镇标准赔偿符合法律规定。2、关于误工费，发生事故时，郑在美并没有超过55周岁，原审法院支持其误工费是正确的。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人张宝银答辩称，认可铜山人保公司的上诉意见。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、相关赔偿数额是以农村居民标准还是以城镇居民标准进行计算；2、郑在美误工费应否予以支持、交通费是否合理。
二审期间，上诉人铜山人保公司提供证明一份，该证明系徐州市公安局和平派出所出具，证明郑在美所有的暂住证有效期是一年，2012年4月2日之后不再有法律效力，而且郑在美没有办理延期手续。被上诉人郑在美质证认为，一审中提交的暂住证签发日期是2011年4月2日，且有效期限为三年，应当以暂住证上的记载内容为准，公安机关的证明不能否认该暂住证的效力。本院认为，该证据不足以证明暂住证无效，对该证明不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于相关赔偿数额是以农村居民标准还是以城镇居民标准进行计算的问题。人身损害赔偿是以农村居民还是以城镇居民来作为计算赔偿数额的标准，不仅要考虑受害人的户口性质，而且还要考虑受害人的主要收入来源以及生活消费状况、事发时生活状况等。随着经济社会发展，居民分布状况也发生了重大变化，使得有些居民既有户口登记所在地，也有户口登记住所以外的经常居住地，不仅如此，也出现了有些农村居民的主要收入来源以及主要消费状况与其户口性质或居住地不相一致的状况，简单地以户口性质或居住地为标准判断一个居民的主要收入来源以及主要消费状况已不符合社会生活的客观实际。主要收入来源地、生活消费状况为城镇的，其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。本案中，郑在美户籍地虽为江苏省铜山县茅村镇，但对于收入来源地和消费状况，郑在美提供了暂住证、劳动合同、房屋租赁合同，郑在美自2011年3月5日暂住在徐州市黄河新村117-3-703室，从以上证据综合分析，其收入来源和消费状况均为城镇，原审判决对涉案赔偿数额按城镇居民标准进行计算符合法律规定。铜山人保公司虽提供当地派出所出具的证明，认为郑在美的暂住证有效期为一年，但公安部门为其颁发的暂住证明确记载为三年，铜山人保公司关于郑在美的相关赔偿应以农村居民标准计算的主张没有事实依据，本院不予支持。
二、被上诉人郑在美误工费应否予以支持、交通费是否合理。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。上述规定并没有把是否已达退休年龄作为支持误工费与否的前提条件，且郑在美并非单位工作人员，不存在退休问题，上诉人铜山人保公司关于已超过退休年龄不应支持误工费的主张没有法律依据。另外，郑在美因本案交通事故遭受损害后，因治疗存在交通费用问题，虽其未提供交通费用凭证，但根据郑在美伤情、住院期间以及住院次数等，原审法院酌定1000元的交通费用符合郑在美的治疗实际。
综上，中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛淑淑