浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第234号
原告：徐雄彪。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：李学。
委托代理人：王欣。
被告：倪珍。
被告：浙江浩力门业有限公司，住所地：武义县经济开发区桂花路9号。
法定代表人：夏伟明。
被告：夏伟明。
被告：胡美圆。
被告浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆的委托代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告徐雄彪与被告李学、倪珍、浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐雄彪的委托代理人施天荣、被告李学的委托代理人王欣、被告浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆的委托代理人胡帅到庭参加诉讼，被告倪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雄彪起诉称：第一被告因生意周转需要，于2013年3月11日向原告借款900万元，当日由第一被告向原告出具相应借条一份。双方在借条中约定：借款定于2013年5月10日前归还，利息按月利3%计算。第三、第四、第五被告对上述借款提供连带责任保证，担保范围：本金、利息、实现债权所支付的费用，担保期限为二年。第一、第二被告系夫妻关系，该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，第二被告应承担共同偿还的责任。借款后被告支付了部分利息，现经原告催讨，五被告无故不予归还，至今未有履行还款义务和担保义务。故请求依法判令：一、由第一、第二被告归还原告借款900万元并支付利息（利息从2013年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由第三、第四、第五被告对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告李学答辩称：本案借款不是向徐雄彪借，而是向吴锦标借，已支付了部分利息，本金130万元，用一套红木沙发折抵。
被告倪珍未作答辩。
被告浙江浩力门业有限公司答辩称：为被告李学向原告的借款提供担保属实，但本案借款是向吴锦标借款，现起诉人是徐雄彪，债权转让未通知担保人，故对担保人无效。在提供担保时逾期还款违约金为按日万分之五计算，现借条上有涂改，被告不清楚。违约金最高不得超过借款总额30%，被告李学已用红木沙发折抵的形式归还了部分本金和利息，请求法院扣除已归还的部分借款、利息及违约金。
被告夏伟明、胡美圆答辩称：两被告未对本案借款提供担保，系履行职务行为，作为浙江浩力门业有限公司的股东在借条上签字。
原告徐雄彪为证明其主张向本院提供证据如下：
一、2013年3月11日的借条原件一份，用以证明2013年3月11日，被告李学向原告借款900万元，约定借款期限六十天，自2013年3月11日至2013年5月10日止。利息按月利3%计算，逾期每日按日千分之五计算违约金，款项汇入李学农行62×××12账户，并由被告浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆提供担保的事实。
二、打款凭证一份，用以证明原告通过吴锦标向被告指定账户打款900万元的事实。
三、吴锦标的身份证复印件、吴锦标出具的证明一份，证明2013年3月11日，由其账号为62×××14账户汇入李学账号的900万元系代徐雄彪汇款的事实。
四、结婚登记申请书一份，证明被告李学、倪珍于1997年9月17日登记结婚的事实。
被告李学的质证意见为：借条上徐雄彪的签字是后来写上去，出具借条的时候没有写。本案的借款是向吴锦标借的。
被告浙江浩力门业有限公司的质证意见为：对证据一的真实性、关联性有异议。被告浙江浩力门业有限公司提供担保时，出借人处没有填写，徐雄彪的签字是后来写上去的。违约金是按日万分之五计算的，现有涂改，被告不知情。本案未约定逾期利息，若逾期还款，应该按借条约定承担违约金的责任。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据恰能证明本案债权人为吴锦标。对证据三、该证明应该属于证人证言，根据证据规则，证人证言需由证人出庭作证。故不能证明原告的主张。对证据四的真实性没有异议。
被告夏伟明、胡美圆的质证意见为：对借条，两被告在借条上签名是履行职务行为，是对浙江浩力门业有限公司对外担保而签字的。对证据二的质证意见与浙江浩力门业有限公司的质证意见一致。对证据三、四，与两被告无关。
被告李学为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、收条一份，用以证明2014年10月12日，被告李学用一套红木沙发抵折130万元还吴锦标借款，还款顺序是先还利息再还本金的事实。
原告徐雄彪的质证意见为：对证据的三性均有异议。出具收条的金桐波并不是本案的当事人，故对收条的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告浙江浩力门业有限公司的质证意见为：真实性、关联性均无异议。
被告夏伟明、胡美圆的质证意见为：与两被告无关。
被告夏伟明、胡美圆为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
A、浙江浩力门业有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告夏伟明、胡美圆系公司的自然投资人。
B、浙江浩力门业有限公司的公司章程一份，用以证明浙江浩力门业有限公司对外提供担保，被告夏伟明、胡美圆依据公司章程第五章第十二条第二款作为职务行为，两被告并非为本案的担保人。
原告徐雄彪的质证意见为：对证据A、证据B的真实性没有异议，但对证据目的有异议。该章程是公司内部的约定，不能对抗第三方。况且两被告在借条上担保人栏签字，并没有表明是代表浙江浩力门业有限公司股东的身份签字。
被告李学的质证意见为：没有意见。
被告浙江浩力门业有限公司未向本院提供证据。
被告倪珍未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：被告倪珍未到庭质证，视为放弃质证权利。关于原告提供的证据一、二、三、四，被告李学、浙江浩力门业有限公司抗辩称系向吴锦标借款。本院认为，借条系借款关系成立的有效凭证，原告持有借条原件，借条载明向原告借款，结合银行打款凭证以及吴锦标出具的证明，足以认定原告指示吴锦标向被告李学的指定账户交付借款的事实。故对被告李学、浙江浩力门业有限公司的抗辩意见，本院不予采信。关于被告李学提供的证据1，原告质证称出具收条的金桐波并不是本案的当事人，对收条的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，收条载明“今收李学红木沙发一套折价壹佰叁拾万￥1300000元，作为还款（该款先还利息，如有多再还本金）”，落款为“金桐波”，被告未能提供证据证明出具收条的金桐波与本案存在关联，该证据的关联性存在瑕疵，且原告已自认被告支付了2025000元利息，故本院对证据1不予认定。被告夏伟明、胡美圆抗辩称在借条中签字系履行公司职务行为，并提供了工商登记材料及公司章程，原告质证称该章程是公司内部的约定，不能对抗第三方，两被告在借条上担保人栏签字，并没有表明是代表浙江浩力门业有限公司股东的身份签字。本院认为，被告夏伟明、胡美圆自愿在借条中担保人一栏签字捺印提供担保，应承担相应的保证责任，故对被告夏伟明、胡美圆的抗辩，本院不予采信。关于逾期还款违约金，借条上在约定标准部分有更改，被告抗辩称出具借条时未有更改。对于借条中逾期每日按更改前的“万分之五”还是按更改后的“千分之五”计算，原、被告未能达成一致，因格式借条由原告提供，并由原告保管，故举证责任应由原告承担。但原告在庭审后经本院明确告知，未向本院申请对更改部分进行鉴定，故原告应承担举证不能的责任，本院推定逾期还款违约金为按每日万分之五计算。庭审中，原告自认被告支付了利息2025000元，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李学与被告倪珍于1997年9月17日登记结婚。被告李学因生意周转需要，于2013年3月11日向原告借款900万元并出具借条一份，约定借款期限六十天，自2013年3月11日至2013年5月10日止。利息按月利3%计付，逾期每日按日万分之五计算逾期还款违约金。借款汇入被告李学在中国农业银行永康支行的指定账户。被告浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆在借条上担保人一栏签字盖章，对上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权所支付的费用，担保期限为两年。当日，原告通过吴锦标按约向被告李学交付借款。借款后，被告支付借期内利息54万元及借期后利息1485000元，共计2025000元，剩余借款本金及利息至今未支付。
本院认为，被告李学由被告浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆提供担保向原告徐雄彪借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告李学尚欠原告徐雄彪借款本金900万元的事实清楚，证据充分，被告李学未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆自愿为被告李学的借款提供担保，应承担相应的保证责任。本案借款发生在被告李学与倪珍婚姻关系存续期间，被告倪珍未举证证明本案债务系被告李学的个人债务，故本案债务推定为被告李学、倪珍夫妻共同债务，被告倪珍应承担共同还款责任。原告主张逾期还款违约金按每日千分之五计算，但与借条约定不符，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李学、倪珍归还原告徐雄彪借款900万元并支付违约金（违约金自2013年5月11日起按每日万分之五计算至实际履行之日止，扣除已支付的1485000元）。款项限判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐雄彪其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90920元，由被告李学、倪珍负担，由被告浙江浩力门业有限公司、夏伟明、胡美圆承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 周溶榕
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈珩俐