河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00043号
原告杏军龙，男，住深泽县。
法定代理人杏北平，原告之父，住深泽县。
法定代理人张亚丽，原告之母，住深泽县。
被告华北油田四处一校，单位住所地：深泽县石油大街。
法定代表人华某某，该校校长。
委托代理人房某某，该校德育处负责人。
委托代理人张静棉，深泽县法律援助中心律师。
被告曹国兴，男，住深泽县。
法定代理人曹凯，曹国兴之父，住深泽县。
原告杏军龙与被告华北油田四处一校（以下简称学校）、曹国兴教育机构责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员李文妙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告华北油田四处一校委托代理人、被告曹国兴法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曹国兴均系被告华北石油四处一校的学生，2013年10月9日上午第二节课课间，在学校组织的课间体育活动中被告曹国兴将原告在操场跑道上撞伤，原告受伤住院，因被告华北石油四处一校未对学生进行安全教育，未在可预见的范围内采取必要的安全措施，应承担赔偿责任，被告曹国兴是限制行为能力人，其未尽到安全保证义务，应承担相应责任。故请求被告赔偿原告医疗费�住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金45621.1元。
被告曹国兴辩称：对原告主张的受伤状况没有异议，但认为当时被告曹国兴是在跑道上参加学校组织的初三年级中考科目1000米训练测试，原告所在的班在班主任老师曾某某和数学老师张某某带领下来到操场边等候准备做课间操，在初三年级跑步尚未结束时，原告不应该出现在中考科目训练的跑道上，但原告和同班的另外三名同学（胡某某、杨某某、宋某某）自行跑入操场草坪相互追逐打闹，并突然冲进跑道，绊倒了正在跑道上测试的被告曹国兴，而不是被告曹国兴撞倒了原告，曹国兴不应当承担责任。
被告学校辩称：对原告主张的原告与被告曹国兴在学校操场的跑道上相撞，并致使原告杏军龙受伤没有异议，但认为学校不存在管理上的失职，已尽到安全保障义务，没有过错；原告主张赔偿数额过高。
经庭审查明，双方当事人对原告与被告曹国兴在学校操场的跑道上相撞，并致使原告杏军龙受伤的事实无异议，本院予以确认；原告受伤后征得被告学校同意先后到河北省医科大学第二医院、北京同仁医院治疗，被告学校对原告的医疗费10436.6元，住院22天的伙食补助费1100元，交通费（包括加油费、过桥费、存车费）1558.7元无异议，并有省二院26张票据、北京同仁医院6张票据、以及原告的病例、诊断证明、交通费、过路过桥费、加油收据佐证，依法予以确认。
双方争议的部分为：1.被告曹国兴有无过错；2.被告华北油田四处一校是否尽到教育管理职责；3.原告损失项目、数额中二被告有异议的部分及责任如何承担。法庭围绕上述争议焦点进行调查。
关于第一个焦点：原告称被告曹国兴没尽到安全注意义务，应承担相应责任。被告学校称按学校规定第二节课大课间期间，低年级学生及初一、初二学生在教室做眼保健操，这期间同时九年级毕业班同学到操场进行体育1000米训练，待课间眼保健操做完后方可由任课老师及班主任带领全班同学整队进入操场做课间操，在整队进入操场过程中，高年级同学离场，这是同时进行的，本次事故的发生是由于原告杏军龙没有在指定的位置安静地等待，而是进入跑道，与正在跑道上进行最后冲刺的曹国兴相撞，两人同时倒地。被告曹国兴称其是按学校安排进行活动，没有过错，是原告冲进行跑道造成的。原告又称原告不是“冲”，是“退”进跑道的。
关于第二个焦点：被告学校称学校有安全管理义务，并有相关规定，原告确认有相关规定，但学校在落实上有偏差，且学校在学生进入操场时没有尽到安全防范的义务。
关于第三个争议焦点：
1、护理费，护理期限为住院22天加28天共50天，在北京同仁医院开了28天的药，我们考虑为了减少费用才回家吃的很多天药，无民事行为能力人在吃药期间必须有监护人护理，是法定的，在医院时医生也交代了大人必须得监护好杏军龙，否则其伤情极有可能加重。护理人员是原告和父母，父亲杏北平为渤海钻探工程公司第四钻井工程分公司职工，月平均收入9506元，护理期间误工费为15843.5元，母亲张亚丽为深泽县深蓝办公设备销售中心销售人员，误工费为5833.3元，合计21676.8元，提交二人的工资表、工作单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资证明。
二被告的质证意见：关于护理期间原告计算50天没有法律依据；护理人员原则上为一人；对于杏北平的证明不认可，人事劳资科不具有对外出具证明的主体资格而且所附的工资数没有任何的证据相互印证，没有相关单位负责人签名，没有杏北平因为护理杏军龙所减少收入的证明；对于张亚丽的证明，没有单位负责人签字、没有张亚丽的具体误工时间，原告方的工资表既没有制表人，又没有审核人，又没有工资总计，甚至没有当事人的签名，我们对其真实性有异议，请法院核实，我们认可其按城镇居民收入标准20543元／年计算。
原告又称：杏北平劳资科开具的工资证明是非常有效的，华北石油是大国企，开的证据肯定严谨，张亚丽的盖着其所在单位公章是真实有效，后原告同意张亚丽的误工按城镇收入标准20543元／年计算。
2、食宿费2849元，去省二院产生的13张票、去北京同仁医院产生的3张票。
二被告对其真实性没有异议，对在北京产生的1159元没意见。但住到省二院后的不应该再主张了，因为有住院伙食补助费。
3、营养费2000元，没有票据；二被告的质证意见：营养费没有相关的医疗证据证实；
4、精神损�抚慰金6000元。
二被告的质证意见：精神损害抚慰金不应得到支持，因为原告没有被评定伤残，更没有伤残等级。
关于责任承担，原告称因为被告曹国兴毕竟也是孩子，我们只要求其承担营养费，剩余的都由学校负担。被告学校确实有安全教育的行为，但出这次事故校方不能说没有责任，当时出事时是上数学课，下课后数学老师是先回去放书再回来，而且体育老师是在跑道外边看着辅导，原告作为8岁的孩子轻而易举进入操场、甚至轻易地进入高年级学生正在体育测试的跑道以致发生事故，学校没有做到安全教育，没有采取足够的安全防护措施。我现在就对被告方讲三个字“法、理、情”，我非常相信校方和曹国兴家属的品格；关于精神损害抚慰金，杏军龙这么小，受到的耳伤可能终身无法治愈，这也是医学难题，这给其家人带来巨大心灵伤害，应当赔偿。
被告�国兴称：我只同意出1000元。
被告学校称：在此次事件中，我方尽到了完全的教育管理职责，原告毕竟是个8岁的孩子，此次事件的发生，完全是意外事件，我方也从来没说过一点也不负责任，关于各赔偿项目，法院依照相关法律、司法解释依法确认。房某某以学校名义垫付原告9000元款项，应一并处理。我们学校为学生投了校方责任险，应由保险公司赔偿。
原告承认因被告学校没钱，被告学校负责人也就是本案的委托代理人房某某个人垫付原告医疗费等9000元。
综上结合本案调查重点，根据有效证据，本院认定如下事实：原告与被告曹国兴均系被告华北石油四处一校的学生，2013年10月9日上午第二节课课间，被告曹国兴在学校组织的课间体育活动中与原告在学校操场跑道上相撞，原告受伤到河北医科大学第二医院住院、北京同仁医院门诊治疗，花去医疗费10436.6元�住院伙食补助费1100元，交通费（包括加油费、过桥费、存车费）1558.7元。
对被告有异议部分依法认定如下：
1、护理费，原告称两人护理，但没有提供医嘱证明，依法支持一人护理。出院后的护理也没有医嘱证明，依法不予以支持，被告同意按22天计算住院，故护理期限按22天计算。原告没有提供杏北平的减少收入证明，且不支持收入较高的人护理，对杏北平的护理费依法不予支持；按原告母亲张亚丽护理计算，原、被告学校同意按城镇居民标准收入20543元／年计算，不违反相关规定，故按该标准计算为20543元÷365天×22天＝1238.2元。
2、食宿费，原告请求2849元，二被告对其真实性没有异议，对在石家庄产生的13张票，计1690元提出异议，认为住院前因没有床位产生的住宿费可以支持，到省二院住院后产生的费用不应该支持，因为有了住院伙食补助费。但原告提供的票据中没有注明时间，被告没有质证证明哪些是住院后产生的费用，故对该13张票，计1690元依法予以支持。对在北京产生的1159元费用没异议，依法予以确认。
3、营养费，原告请求2000元，被告提出异议，称没有证据证明需要加强营养，因原告是未成年人且是头部受到损害，可以支付其营养费，按2000元给付。
4、精神损害抚慰金，被告提出异议，因原告伤情程度没有证据证明，故不能证明已造成严重后果，精神损害抚慰金请求不予支持。
本院认为：原告为未成年人，在学校受到人身伤害，根据我国侵权责任法第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告学校虽尽到教育职责，但管理职责没有完全尽到，应�担赔偿责任，被告曹国兴是在学校安排的活动中与原告相撞的，事发时被告曹国兴是在学校组织的正常活动，对原告的出现不可预见，没有故意行为，没有过错，不再承担侵权责任，因教育机构的责任造成原告的伤害，按照原告的诉讼请求和本院依法认定的项目和数额，被告学校应当赔偿原告医疗费10436.6元、护理费1238.2元、交通费1558.7元、住宿费2849元、住院伙食补助费1100元、必要的营养费2000元，共计19182.5元。被告学校入有校方责任保险可另行向保险公司主张自己的权利。被告曹国兴同意给付部分可自愿给付。房某某个人垫付款应视为履行职务行为，视为学校已付款，为减少诉累一并处理，在学校应付原告赔偿的19182.5元中予以扣除。原告部分诉讼请求没有得到支持，应负担该部分的诉讼费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华北油田四处一校于本判决生效后五日内赔偿原告杏军龙10182.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，原告负担230元，由被告华北油田四处一校负担240.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一四年三月五日
书记员 荣 毅