wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民特字第4号
申请人陆正林，男，1967年10月29日生，壮族，小学文化，麻栗坡县人，家住麻栗坡县城区河滨路**号，系麻栗坡县环卫站职工。
申请人陆正林申请宣告被申请人陆正春失踪一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人陆正林诉称，被申请人陆正春与申请人陆正林系同胞兄弟。被申请人陆正春于1987年7月毕业于文山州民族师范学校，后分配到原南温河中学任教。1992年，被申请人因患精神分裂症离开学校至今不知去向。尚未结婚也无妻儿，父母已去世多年，经申请人陆正林多方寻找被申请人陆正春杳无音信。被申请人陆正春现已下落不明20年有余。根据有关法律规定，特向人民法院申请被申请人陆正春失踪。
根据申请人陆正林的请求，其向本院提交如下证据：1、《招生报考登记表》复印件一份，证明①陆正春被文山州师范学校录取及本人简历；②家庭主要成员有父亲陆国龙、母亲王琼英、兄长陆正林；2、《公证书》复印件一份，证明①陆正春的父亲陆国龙于1992年去世；②其母亲王琼英于1998年10月21日到公证处将自己名下所有的两处房产分别赠与长子陆正林（麻栗坡县城区河滨路70号）和次子陆正春（麻栗坡县城区向阳路13号）；③陆正春因下落不明，归其所有的房屋由其兄陆正林代为管理；3、《干部履历表》复印件一份，证明①陆正春原籍系麻栗坡县麻栗镇红光小组居民；②1987年7月被分配到南温河中学任教；4、《麻栗坡县教育局文件》复印件一份，证明陆正春于1987年7月被分配到南温河中学任教；5、《麻栗坡县教育局证明》，证明①陆正春原籍系麻栗坡县麻栗镇红光小组居民；②1987年7月毕业于文山州师范学校被分配到南温河中学任教；③1988年10月按期转正定级和1991年5月认定为中教三级教师；④1992年因患精神分裂症自行离校出走；6、《天保镇中心学校（原南温河中学）证明》，证明①陆正春于1987年7月毕业于文山州师范学校被分配到南温河中学任教；②1992年因患精神分裂症自行离校出走至今未归；7、《麻栗镇中心社区二组证明》，证明①陆国龙、王琼英夫妻共生育两个儿子，长子陆正林，次子陆正春；②1992年陆正春患精神分裂症自行离校出走至今未归；③归陆正春所有的麻栗坡县城区向阳路13号房屋现由其兄陆正林代为管理；8、《南温河派出所失踪证明》证明①陆正春于1992年在南温河中学任期间出走，至今下落不明；②在该所的人口信息系统内已经查无此人。
本院对以上证据综合评判后认为，申请人陆正林提交的1、2、3、4、5、6、7、8组证据客观真实、能够相互印证，具备证据的真实性、关联性和合法性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，被申请人陆正春，男，1969年3月29日生，壮族，中专文化，麻栗坡县人，家住麻栗坡县城区向阳路19号，原系南温河（天保镇）中学教师。与申请人陆正林系同胞兄弟，其父陆国龙1992年病故，其母王琼英1999年12月病故。被申请人陆正春在南温河中学任教期间，于1992年因患精神分裂症自行离校出走至今下落不明，现已长达20余年之久。期间其母王琼英考虑到丈夫陆国龙病故，次子陆正春下落不明，加之自己身体不好等诸多原因，便决定将产权属自己所有的座落于麻栗坡县城区河滨路70号房屋赠与长子陆正林，座落于麻栗坡县城区向阳路13号房屋赠与次子陆正春，因陆正春下落不明，归其所有的向阳路13号房屋暂由其兄陆正林代为管理，待陆正春回来后交由陆正春所有，并于1998年10月21日到麻栗坡县公证处办理了公证备案手续。现因申请人陆正林多方寻找被申请人陆正春杳无音讯，特向人民法院申请被申请人陆正春失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月9日在中国劳动保障报发出寻找陆正春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陆正春仍然下落不明。
本院认为，申请宣告公民失踪是指公民离开自己的住所下落不明，经过法律规定的期限仍无音讯，利害关系人申请人民法院宣告该公民为失踪人。本案被申请人陆正春父母均已病故，申请人陆正林作为被申请人的胞兄，申请宣告被申请人陆正春失踪，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告陆正春为失踪人；
二、指定陆正林为失踪人陆正春的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张庆
二〇一四年十月二十日
书记员 杨帆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1630号
原告李某某，女，生于1968年6月28日，汉族，小学文化，达州市通川区人，无业，住达州市通川区。
被告冯某某，男，生于1966年12月12日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住址同上。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员易青山独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1988年经人介绍相识，在父母包办下于1989年12月3日登记结婚。1990年5月16日生育一子冯甲，已经独立生活；2001年4月6日生育一女冯某玲。原、被告因婚后性格不合，长期为家庭琐事争吵，被告还长期毒打原告，原告一直忍气吞声，后被告怀疑原告与他人有关系导致矛盾恶化，现原、被告感情已经破裂，故诉讼来院，请求判决原、被告离婚；婚生女冯某玲随原告生活，被告每月支付冯某玲生活费500元至独立生活时止，冯某玲18岁后继续上学的费用，凭据由原、被告各承担一半；夫妻共同所有的位于通川区蒲家镇某处房屋一套归被告所有，门市及夹层归原告所有，婚后存款20万元，原、被告各分一半。
原告李某某为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告身份证复印件及被告的户籍资料；
2、婚生子冯甲、婚生女冯某玲的常住人口登记卡复印件；
3、结婚证；
4、集资联建房协议书；
5、被告书写的信等材料。
被告冯某某辩称，原告诉状所称包办婚姻和毒打原告都不是事实，原、被告认识时间较长后才登记结婚，双方感情基础好，结婚后感情一直很好，不同意离婚。
被告冯某某未提供证据佐证其主张的事实。
经审理查明，原、被告于1986年5月相识、恋爱，1989年12月3日登记结婚。1990年5月16日生育一子冯甲，2001年4月6日生育一女冯某玲。近年来，原、被因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过充分了解后结婚，婚后共同生活时间较长，且育有两子女，有一定的感情基础，现双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，只要双方相互理解、多沟通交流、改正自身不足，夫妻关系是可以改善的。原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易青山
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴大庆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第153号
原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司，法定代表人陈学俭，董事长。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人王丽丽。
被告周万林。
被告周陆。
被告张艳丽。
被告王子铎。
被告刘秀琴。
被告潍坊跃进石油化工有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路359号（西英香港汽配城3号楼B向10号）。
法定代表人王子铎，董事长。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司与被告周万林、周陆、张艳丽、王子铎、刘秀琴、潍坊跃进石油化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周万林、周陆、张艳丽、王子铎、刘秀琴、潍坊跃进石油化工有限公司银行存款人民币346900元或者查封或扣押六被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周万林、周陆、张艳丽、王子铎、刘秀琴、潍坊跃进石油化工有限公司银行存款人民币346900元或者查封或扣押六被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年八月十九日
书记员 梁同丽
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第63号
原告杨某某，女，汉族�1975年12月7日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人王炎才，男，汉族，1974年11月7日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人曾映碧，女，汉族，1987年6月30日，住址：广东省揭西县。
被告王某甲，男，汉族，1976年4月1日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人李某，女，汉族，1949年11月11日出生，住址：广东省揭西县，系被告之母。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员陈玉娜独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王炎才、曾映碧，被告王某甲及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2003年年初原告与被告经人介绍认识谈婚，同年7月15日在棉湖镇人民政府登记结婚，2004年5月16日生育儿子王乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，并因双方的性格不合，婚后常因生活琐事闹矛盾，夫妻感情较差，为了家庭和孩子，原、被告都苦撑着过日子。2014年11月，原告因不愿为被告还赌债和被告闹起来，被告将手机、电钣锅等家具大摔一通，并“着令”原告不准在家居住。亲戚好友对此进行了调解劝说，但都无济于事。2015年1月，被迫无奈的原告只好带着儿子租房居住生活。在原告和儿子在外租房生活期间，被告不闻不问。4月底，原告和被告鉴于夫妻感情确已破裂，双方协商离婚，但因儿子的抚养问题不能达成一致意见而没有办理。综上所述，原告与被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。据此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子王乙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元直至儿子18周岁止；3、被告付给原告经济帮助4.5万元。
被告王某甲辩称，一、为了儿子的健康成长，不同意与原告离婚。被告和原告是幸福美好的家庭，被告的母亲开朗且乐于助人，从不计较，妻子又有岗位，邻居亲戚朋友都羡慕。二、被告信守举行婚礼时的诺言，不同意离婚。被告与原告于2003年年初经人介绍认识，并通过半年多的了解才于同年7月15日结婚并举行婚礼，被告信守婚礼上的诺言，不同意离婚。三、夫妻之间有点小吵小闹是难免的，但被告与原告的感情基础是好的，被告不同意离婚。原告称被告赌博并常因赌博之事造成夫妻双方争吵，是没有事实依据的。被告只是因近几年来生意不理想，且被人骗走几万元，经济上暂时有点困难。被告希望原告能够体谅，能与被告相扶持，共同度过目前的难关。综上所述，被告与原告夫妻感情并无破裂，请求法院查清事实，调解和好。
经审理查明，原、被告于2003年年初经人介绍认识谈婚，同年7月15日在棉湖镇人民政府登记结婚。2004年5月16日婚生儿子王乙。婚后夫妻感情算好。2014年11月双方开始因经济及生活琐事吵架，同年12月9日被告独自搬到工场居住，双方开始分居，2015年2月3日原告离开被告家，并与儿子王乙在外租房居住至今。2015年6月10日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、租房协议等在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。本案原、被告虽经人介绍认识谈婚，但婚后夫妻感情算好。2014年11月双方才开始因一些经济及生活琐事产生矛盾，但这些矛盾并未达到不可调和的地步，而且双方分居时间短，故，原、被告的夫妻感情依法尚不足以认定确已破裂。原告的离婚请求，理由不足，本院不予准许。原、被告应珍惜夫妻感情，加强�通，共同负起对家庭和孩子的责任，构建和谐婚姻家庭。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈玉娜
二〇一五年八月十七日
书记员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准�离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民再字第19号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：延边利达房地产开发公司，住所地：延吉市铁南路98号。
法定代表人：万巨义，该公司总经理。
委托代理人：温宪功，男，1959年3月28日出生，汉族，延边利达房地产开发公司项目经理，住延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市热力公司，住所地：延吉市河南街61号。
法定代表人：白东海，该公司总经理。
委托代理人：李祝，�，1969年12月30日出生，汉族，延吉市热力公司党总支书记，住延吉市。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
一审原告延边利达房地产开发公司与一审被告延吉市热力公司互易合同纠纷一案，延吉市人民法院于2013年6月27日作出（2013）延民初字第1530号民事判决。宣判后，延边利达房地产开发公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日作出（2013）延中民二终字第231号民事判决。延边利达房地产开发公司仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）吉民申字第321号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，一审原告延边利达房地产开发公司于2014年6月18日申请撤回起诉。
本院经审查认为，一审原告延边利达房地产开发公司在本院再审期间自愿申请撤回起诉，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第1530号民事判决及本院（2013）延中民二终字第231号民事判决；
二、准许一审原告延边利达房地产开发公司撤回起诉。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由申请再审人延边利达房地产开发公司负担；二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由申请再审人延边利达房地产开发公司负担。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1455号
原告：舒杰，男。
被告：乐金华，男。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师，全权代理。
原告舒杰为与被告乐金华民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告舒杰和被告乐金华的委托代理人苏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒杰诉称：2013年7月17日和2014年11月18日，被告向原告共计借款70万元，并出具二份借条。后被告以各种理由不归还借款。故原告诉请法院依法责令被告偿还原告本金70万元。
被告乐金华辩称：被告只欠原告本金60万元，并且被告一直在履行还款义务。
综合原告的诉称，本案争议的焦点为：被告欠原告的本金为多少。
原告舒杰为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
被告出具的借条二张和银行转账凭证。证明被告借原告本金70万元。
对原告的上述举证，被告刘斌经质证认为：对证据的三性无异议，但被告总共借原告本金100万元，后还原告30万元，并收回另一张30万元的借条，在2015年2月被告又还原告10万元。
被告乐金华未提供证据证明自己的主张。
综上，本院对原告提供的证据认证如下。原告提供的证据的三性，被告无异议，本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友。被告由于做生意资金紧张，向原告借款。2013年7月17日，双方协商，被告向原告借款450000元，当时双方口头约定借款利息为每月2分。当日，原告通过银行将现金450000元转给被告，并由被告出具借条一张。2014年11月18日，被告又找到原告，要求再次借款，原告于当日通过银行再次借给被告现金250000元，并由被告出具借条一张给原告。后经原告催讨被告还款，被告于2015年2月支付原告利息100000元。后原告再次催讨被告还款，但被告至今未付分文。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告本金700000元，经原告催讨后，未及时偿还，属违约。现原告要求被告偿还借款本金700000元的诉请，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告本金100000元的辩称意见。本院认为，被告借原告现金，双方约定了借款利息，且双方约定的利息未超过法律的规定，对被告归还的100000元，应当认定是被告支付原告的借款利息，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告乐金华于本判决生效后十日内偿还原告舒杰本金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被告乐金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘强安
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00048号
申请人陈某。
申请人刘某。
本院�2014年2月21日立案受理申请人陈某与申请人刘某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年1月16日，陈某驾驶鄂H×××××轻型货车，沿107省道由东向西行驶，于8时50分许，行驶至193KM＋800M处左转弯时，与对向刘某驾驶的鄂H×××××轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故中，陈某承担主要责任，刘某承担次要责任。后经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：鄂H×××××轻型货车车损及修理费柒佰元整，由陈某全部承担；鄂H×××××轻型货车车损及修理费叁仟元整，由刘某承担2300元；陈某承担700元整。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所�成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人陈某与申请人刘某达成的上述调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年二月二十一日
书记员 洪 剑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1961号
原告苏雪冰，女，汉族，1975年07月31日出生，住南宁市江南区。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告苏雪冰诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，原告于同年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏雪冰撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00282号
原告王川。
委托代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。
被告无锡全大金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼B-6。
法定代表人孙伟，该公司经理。
原告王川与被告无锡全大金属制品有限公司（以下简称全大公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王川及其委托代理人钱威到庭参加诉讼、被告全大公司法定代表人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川诉称：其系全大公司员工，2013年3月16日其在工作中受伤，全大公司将其送往医院治疗，并支付了医疗费。后双方多次协商赔偿事宜并于2014年8月19日签订了协议书，约定由全大公司支付工伤补助金12万元，但全大公司至今未付。其于2015年3月12日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理。其遂诉至法院，要求判令全大公司支付工伤补助金12万元，并支付自起诉之日起至本息还清为止按照银行同期贷款利率计算的利息。庭审过程中，王川放弃对利息部分的请求。
被告全大公司辩称：王川在公司发生工伤后，被送去医院治疗并由公司支付了全部医疗费，后为了工伤赔偿事宜双方协商后签订了协议，但是没有履行。对协议书约定支付12万元并无异议。
经审理查明：王川于2012年9月入职全大公司，从事操作工工作，全大公司未为王川缴纳社会保险费。2013年3月16日，王川在工作时受伤，经送医治疗，诊断为左顶部皮下软组织肿胀，两侧上颌窦积液，上颌骨前缘骨折，邻近软组织部分缺损，左侧肩锁关节半脱位可能，共五颗牙齿脱落。事故发生后，医疗费均由全大公司支付。王川未进行工伤认定及劳动能力鉴定。2014年8月19日，全大公司与王川就王川在工作中受伤的事故协商一致，签订协议书一份，约定：一、全大公司愿意一次性补偿王川补助金120000元；二、王川收到上述款项后，保证以后不再向全大公司追讨其它方面的经济损失，不向法院和劳动仲裁部门追究全大公司的任何赔偿责任；三、双方签订本协议并履行后，全大公司与王川解除劳动合同，王川即时离开全大公司，今后一切事故与全大公司无关。协议签订后，全大公司未按约履行付款义务。
2015年3月12日，王川就工伤保险待遇纠纷一案向仲裁委申请仲裁，仲裁委以提交材料证据不足为由作出不予受理案件通知书，王川遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由王川提供的不予受理案件通知书、病历、诊断报告单、协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，王川虽未就其受伤进行工伤认定，但全大公司认可其所受事故系在工作中受伤，属工伤事故。全大公司未为王川缴纳工伤保险费，应承担王川工伤保险待遇的赔偿责任。双方已就工伤赔偿事宜协商一致并签订协议书，该协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。该协议书对双方均产生约束力，全大公司应当依照协议书的约定支付王川工伤补偿款120000元。王川在庭审中撤回对利息部分的请求，系其真实意思表示，亦不侵害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由全大公司于本判决生效之日起十日内赔偿王川1200**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费298元，合计308元，由全大公司负担（该款由全大公司于本判决生效之日起十日内向王川直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 高益新
代理审判员 赵玲洁
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨小玲
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1559号
原告吕永爽。
委托代理人郭振中，山东颐衡律师事务所律师。
被告徐卫东。
本院在审理原告吕永爽与被告徐卫东民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕永爽的起诉。
本案案件受理费人民币3100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任 臻
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00732号
原告李荣贤（又名李拾根），男，1956年10月8日生，汉族，江西省新余市人。
被告郭欠根，男，1968年1月21日生，汉族，江西省新余市人。
原告李荣贤（下称原告）与被告郭欠根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由本院代理审判员常航适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月28日向原告借款20000元用于购买耕牛，并保证一星期之后归还，但至今被告仍未还款，故诉至法院请求判令被告立即归还原告上述欠款。
被告辩称，原、被告曾经合伙承揽新农村建设业务，仍有几万元利润在原告处未分配，应当用该欠款抵扣原告应分配给被告的利润。
原告为支持其诉请，向本院提交了郭欠根于2012年4月28日出具的内容为“今借到李拾根现金贰万元整”的欠条一份。被告对该欠条没有异议。
经审理查明，2012年4月28日，被告向原告借款20000元用于购买耕牛，之后双方因还款事宜发生争议诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受国家法律保护。原告依约出借了相应的款项给被告，被告应当及时归还借款。被告提出的其与原告之间有合伙利润未分配的答辩意见，与本案属于两个不同的法律关系，应当由合伙人之间另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭欠根于本判决生效之日起十日内一次性归还原告借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百五十元，财产保全费二百二十元，合计三百七十元，由被告郭欠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 常航
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4816号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：牛长松，女，1970年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人牛长松物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由牛长松承担。事实和理由：1、原判认定上诉人起诉时间有错误，应是2016年3月15日。2、原判以诉讼时效为由截取合同债权的一部分，不符合时效制度的法律精神。本案作为合同纠纷，债权范围是由合同决定的，即前期物业时期（2003年至2015年6月30日）割裂计算错误。3、前期物业期间应当执行政府指导价，指导价调整应当随之调整。业委会成立后双方没有达成协议期间仍属前期物业期间，仍应执行指导价，原判按2005年31号文件收费错误。
牛长松未作答辩。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、判令牛长松立即支付欠交物业服务费7269元及电梯费242.45元（2009年1月1日至2015年7月1日）；2、判令牛长松支付物业服务费滞纳金7269元（2009年1月1日至2015年7月1日），逾期利息损失（从起诉之日起算至实际支付之日）；3、诉讼费由牛长松承担。
一审法院认定事实：牛长松系金华市柳湖花园小区35幢1单元201室户主，房屋面积为164.83平方米。恒定物业公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。牛长松自2009年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，在诉讼过程中以书面形式提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查明，恒定物业公司的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、牛长松于判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费471.41元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月13日始计算至实际履行之日止）。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（已减半收取），由牛长松负担。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2016年3月14日金华市辛迪物业管理有限公司曾就本案物业费向金华市婺城区人民法院起诉。牛长松所在的柳湖花园小区35幢系高层。柳湖花园的前期物业服务系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月收取。
本院认为，二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月（多层按0.3元/平方米/月）。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，一审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。牛长松在一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达牛长松该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果。因2016年3月14日金华市辛迪物业管理有限公司曾就本案向金华市婺城区人民法院起诉，根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自上诉人于2016年3月14日提起诉讼倒推两年应为2014年3月14日，故被上诉人应缴付2014年全年及2015年上半年的全额物业服务费。原审物业服务费计算有误，应予纠正。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10129号民事判决；
二、牛长松于本判决生效之日起五日内支付金华市恒定物业管理有限公司物业管理费1335.12元；
三、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费85元，由金华市恒定物业管理有限公司负担77元，由牛长松负担8元；二审案件受理费170元，由金华市恒定物业管理有限公司负担153元，由牛长松负担17元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月三十日
代书记员 汤玉婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第933号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴列国。2006年10月15日因盗窃被湖州市公安吴兴区分局行政拘留十日；2006年10月30日因抢夺被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十四日；2007年12月5日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2009年8月6日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币一百元；2012年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月1日刑满释放。因本案于2014年5月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1743号起诉书指控被告人吴列国犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人吴列国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1-3.2014年4月15日14时许，被告人吴列国采用翻窗入室等手段，进入被害人李某位于本市市区环渚街道邵家墩新村31号301室的租房内，窃得床头柜上皮包内现金人民币490元。
随后，被告人吴列国采用推门入室等手段，进入被害人江某位于上述同号楼304室的租房内，窃得衣柜中皮包内现金人民币665元。
后，被告人吴列国采用推门入室等手段，进入被害人杨某位于上述新村一民房二楼一租房内，窃得床垫下现金人民币500元。
4.2014年5月12日13时许，被告人吴列国采用推门入室等手段，进入被害人兰某位于本市市区环渚街道邵家墩村西埭63号1楼一租房内，窃得衣柜中包内现金人民币1700元。案发后，公安机关追缴赃款人民币760元并已发还被害人。
综上，2014年4月至5月间，被告人吴列国盗窃作案4起，共计现金人民币3355元。
上述事实，被告人吴列国在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、发还物品清单；被害人李某、江某、杨某、兰某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人吴列国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴列国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴列国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴列国到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人吴列国多次入户行窃，酌情从重处罚。根据被告人吴列国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴列国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年3月21日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 任潘晨
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00019号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人蔡某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月21日被襄阳市公安局刑事拘留，同年6月4日经襄阳市人民检察院批准逮捕，6月9日被襄阳市公安局执行，同年6月19日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日7时10分许，被告人蔡某驾驶鄂f×××××号陕汽牌重型自卸货车沿襄阳市襄城区内环路由西向东行驶至东津大桥上桥处时与由北向南横过道路的行人蔡清芳相撞，致蔡清芳死亡。经交警部门认定：蔡某超载、超速，负事故全部责任。事故发生后，被告人蔡某在现场等候交警处理，到案后如实供述了交通事故发生经过。
2014年6月12日双方在交警部门主持下达成调解协议，被告人蔡某赔偿被害人家属各项损失193000元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的三台合一接处警信息表及受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、身份证、残疾人证复印件，户籍查询资料，机动车保险单复印件及称重单，证人陇必英的证言，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司出具的襄阳汇驰（2014）司鉴字0522-1号司法鉴定意见书，襄阳市公安司法鉴定中心出具的公（襄）鉴（尸）字（2014）s042号法医学尸表检验意见书、襄公交襄认字（2014）第100012c号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某事发后在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某真诚悔罪并与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法亦可从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一五年二月十一日
书记员 方伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01395号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行。
负责人：张居中，行长。
被执行人：刘宝森，男。
被执行人：翟立云，女。
被执行人：翟理想，男。
被执行人：翟松，男。
被执行人：张化梅，女。
申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民特字第00037号民事裁定书于2015年3月31日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人刘宝森、翟立云名下共同共有坐落在宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块55#楼0101室、0102室房地产两处（房地权证宿字第××号、20××11号）；被执行人翟理想、张化梅名下共同共有坐落在宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块55#楼0104室房产一处（房地权证宿字第××号）；被执行人翟松名下有坐落在宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块55#楼0105室房产一处（房地权证宿字第××号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人刘宝森、翟立云共同共有坐落在宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块55#楼、0101室、0102室房地产两处（房地权证宿字第××号、20××11号）；被执行人翟理想、张化梅共同共有坐落在宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块55#楼0104室房产一处（房地权证宿字第××号）；被执行人翟松所有坐落在宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块55#楼0105室房产一处（房地权证宿字第××号）；查封期限为三年。
二、限被执行人刘宝森、翟立云、翟理想、张化梅、翟松于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年四月二十日
书记员 刘福宝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2945号
原告胡建林，村民。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告李云涛，村民。
被告李云山，村民。
本院在审理原告胡建林诉被告李云涛、李云山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，由原告负担。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 王 虹
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁田田
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初87号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1964年5月24日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住某地。2001年8月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪，经城步苗族自治县公安局决定，于2016年11月4日被城步苗族自治县公安局刑事拘留，于2016年11月17日被城步苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉【2016】71号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阳大民实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖佑良出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城步苗族自治县人民检察院指控：
2016年11月1日晚六时许，被告人李某窜至城步苗族自治县长安营乡南洞林场高坪凸（小地名）山上盗窃被害人周某家的两头母黄牛。同年11月4日在绥宁寨市销赃时被抓获，两头母黄牛己退还。经鉴定，被盗两头母黄牛价值6800元。
经审理查明：
2016年11月1日18时许，被告人李某到城步苗族自治县长安营乡南洞林场高坪凸（小地名）山上盗窃了被害人周某家价值6800元的两头母黄牛。李某于2016年11月2日凌晨1点将两头牛栓在长安营乡两河口至八树之间的公路边藏匿，于2016年11月3日23时许，驾驶自己的手扶拖拉机将两头牛拉走。同年11月4日上午，在绥宁寨市销赃时被公安机关抓获，两头母黄牛己退还给被害人周某。
到案后，被告人李某如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2001年8月14日被广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有被盗两头母黄牛的照片、作案绳索、手电筒、拖拉机等；刑事判决书、户籍资料、通联记录等；证人陆某、杨某的证言；被害人周某的陈述；被告人李某的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、检查笔录及现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。故公诉机关对李某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经李某质证后无异议，本院予以采信，作为定案依据。到案后，李某如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。李某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳大民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第890号
申请执行人宁夏银川林丰通用机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周国鹏，该公司总经理。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1974年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人宁夏银川林丰通用机械有限公司�被执行人ＸＸ、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁夏银川林丰通用机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第6739号民事调解书，确定由被执行人ＸＸ、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司支付申请执行人宁夏银川林丰通用机械有限公司货款116819元，违约金58525元，承担案件受理费1903.5元，向本院缴纳执行费2559元，共计177247.5元。被执行人至今未履行还款义务.
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人ＸＸ的地址未找到ＸＸ的下落。本院通过房管局、车管所及银行查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请将被执行人宁夏恒达水泥有限责任公司、ＸＸ纳入失信被执行人名单。申请执行人ＸＸ无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的具体下落或者有可供执行的财产线索，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6739号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定�结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0589号
原告：刁家凤，女，1979年12月4日生，汉族。
委托代理人：朱云桥、何梅，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：泰州市天泽华韵置业有限公司。
法定代表人：黄光明，该公司总经理。
委托代理人：陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行。
负责人：冯文志，该行行长。
委托代理人：沈锦凤、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告刁家凤与被告泰州市天泽华韵置业有限公司（以下简称天泽公司）、江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称江苏银行）排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员夏志宏适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云桥、被告天泽公司委托代理人陈双林、被告江苏银行委托代理人沈锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告天泽公司于2013年8月28日签订商品房买卖合同一份，购得坐落于泰州市姜堰区嘉和公寓1幢606室住房一套。今年初原告搬进该房居住后，发现该房楼顶架设了“江苏银行”钢结构字牌。原告要求两被告拆除无果。请求判令两被告将原告楼顶钢结构字牌拆除，并由被告承担本案诉讼费用。
被告天泽公司辩称：“江苏银行”钢结构字牌设计在该楼顶的公共区域，而非原告的专有部分，且在原告购房前已设计，原告不具有诉讼主体资格；被告天泽公司对该字牌不具有管理权，也未对原告形成侵权，被告天泽公司不是本案的适格被告；被告江苏银行设计的钢结构字牌经有关部门批准，为该行经营性需要，不应当认定为侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏银行辩称：原告与被告天泽公司签订的商品房买卖合同中对于屋面的使用权有明确的约定，由开发商统一使用。我行设计钢结构字牌得到了开发商的许可，且在原告购房前已设计安装，不构成对原告的侵权；“江苏银行”钢结构字牌未对原告的通行、通风、采光等有影响，不构成排除妨害的事由，原告作为单个主体也不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月14日，鞠永宾与江苏银行股份有限公司泰州分行签订网点租赁合同一份，约定：鞠永宾将位于泰州市姜堰区嘉和公寓1号楼101-108号商铺出租给江苏银行股份有限公司泰州分行，租赁期为2012年8月15日至2020年8月15日，年租金1100000元，每年按5%递增，按年交付，等。同年11月16日，根据被告江苏银行的申请，原姜堰市城市管理局核准被告江苏银行在泰州市姜堰区嘉和公寓店铺顶楼安装“江苏银行”标识。后被告江苏银行在租赁的泰州市姜堰区嘉和公寓店铺顶楼安装了“江苏银行”标识的钢结构字牌。2013年8月28日，原告为购买被告天泽公司开发的坐落在泰州市姜堰区嘉和公寓1幢606室住房一套，与被告天泽公司签订商品房买卖合同一份，该合同第十七条第1项约定：该商品房所在楼宇的屋面使用权归出卖人统一使用。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋产权证、照片各一份、被告江苏银行提交的租赁合同及产权证、店牌审批表各一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法设立的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告作为泰州市姜堰区嘉和公寓1幢606室住房的所有权人，如认为自己的合法权益受到侵害，有依法提起诉讼的权利。被告江苏银行作为泰州市姜堰区嘉和公寓1幢101-108号商铺的使用权人，经开发商即被告天泽公司的许可和相关行政部门的批准，使用该幢楼楼顶安装广告标识，未对原告的权益形成侵害，同时原告亦未能举证证明因被告江苏银行设立的广告牌对其形成了侵害，故原告要求两被告拆除楼顶钢结构字牌的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刁家凤的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元［户名：泰州市财政局（法院），开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 夏志宏
二〇一四年五月十三日
书记员 周 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更121号
罪犯杨正权，男，1957年12月13日出生，湖南省保靖县人，汉族，初中文化，住湖南省保靖县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）州中刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨正权犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年8月19日作出（2002）湘刑一终字第318号刑事判决，对被告人杨正权维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2004年12月4日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第813号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月27日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第735号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2010年5月14日经本院(2010)常刑执字第1604号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2532号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2945号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2021年2月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨正权自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；虽患有老干出血后遗症，经监狱鉴定为完全丧失劳动，不能参加正常的生产劳动，但能力积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务获奖励分。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定病批表、基本（完全）丧失劳动能力认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨正权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系基本丧失劳动能力的病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正权减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年二月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终80号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥瑞，男，1992年10月27日出生，捕前住四川省攀枝花市西区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年6月30日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人曾祥瑞犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）川0402刑初110号刑事判决，认定被告人曾祥瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；责令被告人曾祥瑞在本判决生效后十日内，退赔被害人共计6100元，其中被害人杨某1300元；被害人张某800元；被害人向某300元；被害人陈某700元；被害人曾某3000元。宣判后，原审被告人曾祥瑞不服，提出上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾祥瑞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）曾祥瑞申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾祥瑞撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 曹 宇
审判员 李仕强
二〇一七年五月三十一日
书记员 鲁玉华
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终80号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥瑞，男，1992年10月27日出生，捕前住四川省攀枝花市西区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年6月30日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人曾祥瑞犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）川0402刑初110号刑事判决，认定被告人曾祥瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；责令被告人曾祥瑞在本判决生效后十日内，退赔被害人共计6100元，其中被害人杨某1300元；被害人张某800元；被害人向某300元；被害人陈某700元；被害人曾某3000元。宣判后，原审被告人曾祥瑞不服，提出上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾祥瑞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）曾祥瑞申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曾祥瑞撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  曹 宇审判员  李仕强二〇一七年五月三十一日书记员  鲁玉华附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1069号
罪犯王德松，男，1987年6月24日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）黔纳刑初字第67号刑事判决，以被告人王德松犯强奸罪，判处有期徒刑十年。于2012年12月5日送监狱服刑改造。刑期自2011年12月3日起至2021年12月2日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德松减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2011年12月3日起至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00011号
上诉人（原审被告）北京拓新商贸公司，住所地北京市东城区（原崇文区）天坛南路西区6号楼迤北。
法定代表人徐明良，总经理。
被上诉人（原审原告）北京市运输公司第四分公司，住所地北京市朝阳区小关北里43号。
负责人赵铁岭，经理。
委托代理人李政寰，北京市则度律师事务所律师。
上诉人北京拓新商贸公司（以下简称拓新公司）因与被上诉人北京市运输公司第四分公司（以下简称运输公司四分公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39198号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
运输公司四分公司在一审中起诉称：2001年4月20日拓新公司与运输公司四分公司签订了《租赁合同》，约定由拓新公司承租运输公司四分公司位于北京市朝阳区小关北里43号综合市场（原花卉市场）房产，租赁期限为三年，年租金45万元。2004年8月26日签订《补充协议》，约定租赁期限为2004年7月20日至2006年7月20日，年租金49万元。2007年6月26日，双方继续签订《补充协议》，但租赁期限未明确约定，租金及缴纳方式按照2004年的《补充协议》执行。2011年年初，因运输公司四分公司上级单位调整经营需要，须统一收回包括涉案房产及场地在内的部分出租房产。2011年初至今拓新公司与运输公司四分公司就腾退问题协商未果，故运输公司四分公司诉至一审法院，请求判令拓新公司腾退涉诉房产并支付至实际腾退之日止的房屋占用费。
一审法院向拓新公司送达起诉状后，拓新公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为拓新公司住所地为北京市东城区，故本案应移送拓新公司的住所地北京市东城区人民法院管辖。
一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，双方均确认涉案的租赁场所位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告拓新公司对本案管辖权提出的异议。
拓新公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，拓新公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
运输公司四分公司对拓新公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，运输公司四分公司以双方签订的《租赁合同》等为依据，起诉要求拓新公司腾退涉诉房屋等，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方签订的《租赁合同》履行地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。拓新公司提出将本案移送北京市东城区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京拓新商贸公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 唐 栋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00120-1号
原告：黄莹，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李雪峰，男，1980年11月21日出生，住安徽省宁国市。
被告：高秀英，女，1979年8月28日出生，汉族，现住安徽省宁国市。
本院于2013年4月23日作出的（2013）宁执他字第00120号民事裁定书，现因原告黄莹申请解除对被告李雪峰所有的车牌号为皖P×××××号小型轿车价值24000元的份额的查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告被告李雪峰所有的车牌号为皖P×××××号小型轿车价值24000元的份额的查封。
审判员 侯小强
二〇一三年七月八日
书记员 李启红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01610号
原告：武汉雄鹰气体有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区豹澥镇新店村。
法定代表人：段伏美，公司董事长。
委托代理人：朱峰，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：湖北远成赛创科技有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园黄金大道28号。
法定代表人：叶传发，公司董事长。
委托代理人：陈志中。
本院在审理原告武汉雄鹰气体有限公司与被告湖北远成赛创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉雄鹰气体有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雄鹰气体有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉雄鹰气体有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告武汉雄鹰气体有限公司负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周永梅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第427号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月13日被平阳县公安局决定取保候审。
被告人肖某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月14日被平阳县公安局决定取保候审。
被告人林天勇。曾因犯抢劫罪于2007年被乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月16日被平阳县公安局决定监视居住。2013年5月16日经本院决定被继续监视居住。经本院决定，于2013年6月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月14日被平阳县公安局决定取保候审。
被告人林某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月13日被平阳县公安局决定取保候审。
被告人章某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月14日被平阳县公安局决定取保候审。
被告人刘某，曾用名刘伟、王丹。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月14日被平阳县公安局决定取保候审。
被告人徐某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月27日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人林某甲、肖某、林天勇、杨某、林某乙、章某、刘某、徐某犯开设赌场罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，先适用简易程序后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日至26日期间，被告人林某甲、肖某、林天勇、杨某、林某乙、章某经预谋，在平阳县萧江镇“商华锦园”3-6号摆设33台赌博机供他人赌博，同日雇佣被告人刘某负责机币兑换服务，至2012年10月26日被公安机关查获，参与赌博人数共计超过100人，获利人民币2万元。其中被告人徐某于10月18日受雇加入赌场，负责机币兑换服务，该段时间赌场参与赌博人数超过100人，赌场获利人民币5600余元。2012年10月26日，该游戏厅在营业时被公安机关查获。
被告人林某甲于2012年11月13日到公安机关投案，同日经被告人林某甲规劝后，被告人林某乙到公安机关投案；次日，被告人肖某、杨某、章某、刘某到公安机关投案。
另查明，归案后被告人林天勇有规劝1名犯罪嫌疑人向公安机关投案的立功表现，并在本院审理过程中退出共同违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人林某甲、肖某、林天勇、杨某、林某乙、章某、刘某、徐某等人在庭审过程中亦无异议，且有上列被告人以前的供述，证人王某甲、周某甲、王某乙、周某乙、温从办等人的证言，检查笔录，电子游戏设备认定意见书，扣押物品、文件清单，营业执照，转让协议，罪犯档案，立功建议书，缴款收据，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、肖某、林天勇、杨某、林某乙、章某、刘某、徐某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林天勇在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚，但其归案后有立功表现，且积极退赃，本院亦依法予以减轻处罚。被告人林某甲、肖某、杨某、林某乙、章某犯罪后能自首，其中被告人林某甲归案又有立功表现，本院均依法予以减轻处罚。被告人刘某、徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其中被告人刘某犯罪后能自首，被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，本院均依法予以减轻处罚。被告人林某甲、肖某、杨某、林某乙、章某、刘某、徐某归案后均有悔罪表现，本院决定适用缓刑。被告人林天勇已退出的共同违法所得应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4万元。
二、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。
三、被告人林天勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2.5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年1月19日止。）
四、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.5万元。
五、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.5万元。
六、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.5万元。
七、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1.5万元。
八、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1.5万元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
九、被告人林天勇已退出的共同违法所得人民币2万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 裴 伦
二〇一三年六月二十日
代书 记员 陈 东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00601号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西中孚房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区西高新枫叶大厦***号。
法定代表人：张小博，该公司董事长。
委托代理人：赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安保温瓶厂。住所地：西安市团结中路**号。
法定代表人：王高潮，该厂厂长。
委托代理人：吕智平，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
再审申请人陕西中孚房地产开发有限责任公司（以下简称中孚公司）因与被申请人西安保温瓶厂（以下简称保温瓶厂）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。
中孚公司申请再审称：《联建协议书》约定保温瓶厂向中孚公司借款300万元，《补充协议书》载明300万元借款扣除151.7325万元，尚余148.2675万元。保温瓶厂诉中孚公司联营合同纠纷一案审理了联营合同关系，不包括借款关系，该案认定的补偿金2700万元是依据经营使用权价值评估报告作出的，与双方的借款无关，未涉及借款之事。二审判决认定中孚公司主张的借款已包含在2700万元补偿金中，进而裁定驳回中孚公司的起诉没有依据。请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人保温瓶厂答辩称：中孚公司断章取义，人为曲解300万元借款的归还时间和方式，误导法庭。二审认定2700万元补偿金中包括借款在内事实清楚，证据充分。双方签订《终止市场合作协议》后虽未及时履行，但在解除联建协议之诉中，双方均接受以《终止市场合作协议》所确定的金额为补偿标准，法院也据此作出判决。中孚公司主张的借款已包括在补偿金中，二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回中孚公司的再审申请。
本院认为：2009年11月26日西安市中级人民法院作出（2009）西民三初字第20号民事判决，认定保温瓶厂与中孚公司签订的《联建协议书》及《补充协议书》合法有效，予以解除，并判令保温瓶厂向中孚公司支付2700万元的补偿金。根据中孚公司出具的《关于判决终止合同补偿款的说明》、《我公司的意见和要求》，结合双方签订的《终止市场合作协议》，可以确认上述2700万元补偿款中包含中孚公司在本案中主张的借款。现《联建协议书》及《补充协议书》已经解除，中孚公司主张保温瓶厂向其归还上述协议中约定借款的余额148.2675万元及利息，没有事实和法律依据，其申请再审的理由不能成立。
综上，中孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西中孚房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋瑞花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第685号
原告涟水县金桥信用担保有限公司。
法定代表人徐华年。
委托代理人李焕中，该公司职工。
委托代理人张士和，该公司法律顾问。
被告孙中虎，男，汉族。
被告孙丽君，女，汉族。
被告徐卫波，男，汉族。
委托代理人孙丽君，女，汉族。
被告韩克军，男，汉族。
被告孙顺顺，女，汉族。
原告涟水县金桥信用担保有限公司（以下简称金桥担保公司）诉被告孙中虎、孙丽君、徐卫波、韩克军、孙顺顺担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕中、张士和，被告韩克军、孙顺顺于第一次开庭时到庭参加诉讼，被告孙中虎、孙丽君、徐卫波经本院传票传唤未到庭参加诉讼；原告委托代理人张士和，被告孙顺顺于第二次开庭时到庭参加诉讼，被告孙中虎、孙丽君、韩克军、徐卫波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司诉称：被告孙中虎、孙丽君夫妻二人于2012年10月11日将位于五港大转盘西首1-2层房产抵押给原告作为反担保，并由被告孙顺顺、徐卫波、韩克军为其提供反担保。由原告提供有偿担保从江苏涟水农村商业银行五港支行借贷款170000元。贷款于2013年10月10日到期后，被告孙中虎、孙丽君没有还款，被告韩克军、徐卫波、孙顺顺也没有履行连带还款义务。2013年11月19日，原告为被告代清偿了贷款本息192757.67元。截止2013年11月20日，被告共欠原告代为清偿的贷款本金170000元，利息22757.67元，担保服务费6834元，代偿后利息115.46元，合计199707.13元。因被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判决被告孙中虎、孙丽君立即归还原告代清偿的贷款本金170000元，利息22757.67元，担保服务费6834元，代偿后的利息115.46元，合计199707.13元（2013年11月20日后利息算至被告还清之日止）。2、被告徐卫波、韩克军、孙顺顺承担连带还款责任。原告提供的证据是：1、收贷收息凭证1份；2、抵押反担保合同1份；3、徐卫波、韩克军、孙顺顺反担保合同书各1份；4、孙中虎、孙丽君、孙顺顺、徐卫波、韩克军承诺书各1份；5、个人担保借款合同、借款借据、个人贷款申请书各1份。
被告韩克军辩称：其为孙中虎夫妻担保是事实，但其不同意承担连带还款责任。因被告孙中虎夫妻有能力偿还贷款本息及原告的服务费等，所以其不承担连带还款。
被告孙顺顺辩称：其为孙中虎夫妻担保是事实，但其不同意承担连带还款责任。贷款到期后，原告可以直接将孙中虎的房子拍卖。
被告孙中虎、孙丽君、徐卫波未作答辩。
经庭审举证质证查明：借款人孙中虎、孙丽君，贷款人江苏涟水农村商业银行股份有限公司五港支行，担保人涟水县金桥信用担保有限公司签订了1份《个人担保借款合同》，该合同约定：孙中虎、孙丽君向贷款人借款17万元，借款期限为自2012年10月11日至2013年10月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款的年利率为10.8%。金桥担保公司为上述的17万元借款向江苏涟水农村商业银行股份有限公司五港支行提供连带保证责任，保证范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起2年。2012年10月13日，江苏涟水农村商业银行股份有限公司五港支行向被告孙中虎、孙丽君放款17万元，贷款到期日为2013年10月10日，年利率为10.8%。被告徐卫波、韩克军、孙顺顺为上述借贷向原告金桥担保公司提供反担保，并约定如借款到期后未按期归还，金桥担保公司代为清偿后，三人均同意对金桥担保公司代清偿的借款本息承担连带还款责任，代清偿后的利息标准按照月18‰计息。2012年10月12日，孙中虎、孙丽君向金桥担保公司出具承诺书一份，承诺按月3‰支付担保服务费，并保证到期按时还本付息，如未按时还款，自愿承担代清偿的借款本息，代清偿的利息按银行同类贷款利率的四倍即月18‰计息。
贷款到期后被告孙中虎、孙丽君未能按时归还贷款本息。2013年11月19日，原告代孙中虎、孙丽君向江苏涟水农村商业银行股份有限公司五港支行清偿了贷款本金17万元，利息22757.67元。
审理过程中，原告不要求三担保人承担担保服务费，并主张代清偿后的利息按月9‰计算。
以上事实有收贷收息凭证、反担保合同书、承诺书、个人担保借款合同、借款借据、个人贷款申请书、谈话笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：孙中虎、孙丽君未能履行个人担保借款合同中约定的还本付息的义务，金桥担保公司作为孙中虎、孙丽君的保证人，为孙中虎、孙丽君垫付了借款本息192757.67元，故金桥担保公司在承担保证责任后，有权向债务人孙中虎、孙丽君追偿，即要求归还代清偿的贷款本息192757.67元。另外，孙中虎、孙丽君与原告约定，其自愿承担原告月3‰的担保费及代清偿后的利息，故被告孙中虎、孙丽君应向原告承担担保费及利息，现原告主张的担保费及利息的计算方法也符合法律规定及合同约定，故本院对原告这一请求予以支持。
被告徐卫波、韩克军、孙顺顺作为连带保证人，应按约定向本案原告承担连带还款责任，故被告徐卫波、韩克军、孙顺顺应对原告代清偿的孙中虎、孙丽君贷款的本息及代清偿后的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中虎、孙丽君在本判决生效后立即偿还原告涟水县金桥信用担保有限公司代清偿的贷款本息192757.67元及利息（自2013年11月20日起，以192757.67元为本金，按照月息9‰计算至本判决确定给付之日止）。被告徐卫波、韩克军、孙顺顺承担连带清偿责任。
二、被告孙中虎、孙丽君在本判决生效后立即给付原告涟水县金桥信用担保有限公司担保服务费6834元。
三、驳回原告涟水县金桥信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，减半收取2147.5元，由被告孙中虎、孙丽君、徐卫波、韩克军、孙顺顺承担。被告应负担的部分在本判决生效之日起立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 翟春花
二〇一四年一月十七日
书记员 王 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第92号
申请执行人合水县段家集供销有限责任公司（以下简称段家集供销公司）。
法定代表人韩广乾，该公司经理。
被执行人郭岗岗，男，生于1965年4月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行（2013）庆中民终字第127号段家集供销公司与郭岗岗土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人段家集供销公司与被执行人郭岗岗自愿达成执行和解协议，1.由段家集供销公司给付郭岗岗每间房屋补偿费1万元；2.郭岗岗自行拆除建在段家集供销公司后院的房屋3间。现双方已履行了协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年十二月二日
书记员 段建华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第442号
申请执行人全州县人民政府人口和计划生育局。
法定代表人李清瑶，局长。
被执行人赵桥生（又名赵朝生），农民。
被执行人赵翠萍，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）全行审字第4号行政裁定书，责令被执行人赵桥生、赵翠萍履行生效法律文书所确定的给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人赵桥生在广西全州农村合作银行XX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵桥生在广西全州农村合作银行XX支行的存款30277元至全州县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞卫平
审判员 沈宗贤
审判员 赵明增
二〇一四年八月二十五日
书记员 王桔萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3518号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曲明义，男，1973年12月29日生，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告曲明义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,898.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,898.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2081号
申请执行人赵云刚。
被执行人ＸＸ。
被执行人王述凤。
本院在执行赵云刚诉ＸＸ等担保合同纠纷一案中，尚有10968元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2081号申请执行人赵云刚。被执行人ＸＸ。被执行人王述凤。本院在执行赵云刚诉ＸＸ等担保合同纠纷一案中，尚有10968元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第109号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区安埠街298—*号。
负责人段冶，主任。
委托代理人曹建华，女，1970年2月4日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。
被告ＸＸ，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社（以下简称安埠信用社）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建华到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安埠信用社诉称：2009年8月27日，原告与被告签订农户借款合同，借款金额100000元，月利率为千分之九，借款期限为2009年8月27日—2011年8月20日。被告ＸＸ以其位于哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村的房产（集体土地使用证、证号：香幸集建94—019—0377）作为抵押担保。签订借款合同后，原告按照约定向被告发放贷款100000元。贷款使用期满，被告没有按合同约定偿还贷款本息，故原告要求被告返还借款100000元及给付利息77955元。
被告ＸＸ未到庭，亦未提供反驳或抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告安埠信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告安埠信用社举示证据情况如下：
借款申请和被告ＸＸ的身份证及户口、抵押承诺书、担保协议书、借款合同、农村信用社借款凭证、贷款明细查询，拟证明：被告ＸＸ向原告借款100000及利息情况，被告并提供了担保。
被告ＸＸ在规定期限内未向本院举示证据。
本院确认：因原告提供的证据之间相互佐证，且被告没有提供相应的证据予以反驳，故本院对原告举示的证据予以确认。
经审理查明：2009年8月27日，被告因购车向原告借款，双方签订农户借款合同，约定：贷款金额100000元，借款期限为2009年8月27日至2011年8月20日，借款期间利息为月利率9‰，贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，原告按照约定向被告发放贷款100000元。2010年6月22日之后，被告没有按照约定偿还本金及利息。
本院认为：由于原告在庭审中提交了借款申请、农户借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证，故被告向原告借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告已经在借款合同中约定借款期限为2009年8月27日至2011年8月20日，故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借款合同中约定了借款期间利息和逾期利息标准，被告应依约定按照月9‰的标准向原告支付从2010年6月22日—2011年8月20日的利息12750元，按照月13.5‰的标准支付2011年8月21日至2015年8月4日的利息65205元，故原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款100000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社利息77955元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘继业
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 赵英伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙晓彤
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第111号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人彭某某，男，1967年X月XX日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，户籍地湖南省耒阳市（以上情况均自报）。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1957号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日14时许，被告人彭某某去到广州市越秀区农林下路东山锦轩门前自行车停放点，用随身携带的钢剪剪断车锁，盗窃得被害人庄某某停放在该处的1辆WISSCO牌白色26寸变速自行车（经鉴定，价值人民币6036元），得手后，推车逃离现场时被辅警人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物、作案工具钢剪、案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局农林派出所出具的接案经过，被告人彭某某的全身照片及指纹卡，证人陈某某的证言及辨认照片笔录，被害人庄某某的陈述及辨认照片笔录，被告人彭某某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3481号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人彭某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具钢剪1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月二十日
书记员 冯春华
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更531号
罪犯熊冬如，男，1954年10月1日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2014年1月17日作出（2013）樟刑初字第156号刑事判决，认定熊冬如犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月4日起至2018年7月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯熊冬如到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊冬如能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬13次、单项表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊冬如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊冬如减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年7月4日起至2017年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第2234号
原告王宝立，男，1970年2月9日出生。
被告张浩，男，1988年6月4日出生。
原告王宝立与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝立到庭参加了诉讼，被告张浩经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王宝立起诉称：王宝立与张浩认识两年多。2013年1月27日，张浩称要倒油向王宝立借款70000元，双方口头约定每月利息为1000元，当日，王宝立交给张浩现金70000元，在场人有王宝立、张浩、郭淑云，张浩向王宝立出具借条，借条内容为：今借到王宝立现金70000元，大写柒万元整，借款期限六个月，还款日期2013年7月27日，逾期不还按银行同期贷款利率的4倍支付利息。张浩只在借款期限内偿还过头5个月的利息5000元，借款期限届满后，张浩未偿还过借款本息。故王宝立诉至法院，请求：1、张浩归还王宝立借款本金70000元；2、张浩按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月28日起至款实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由张浩承担。
在本案审理过程中，王宝立称因其没有证据证明双方约定借款期间利息为每月1000元，故王宝立主张该5000元算作已还本金，张浩尚欠王宝立借款本金65000元一直未归还，现王宝立变更诉讼请求，要求张浩归还借款本金65000元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年7月28日起至款实际还清日止的利息。
被告张浩虽未参加本案庭审，但其在法院于2015年3月31日组织的谈话中答辩称：张浩不认识王宝立，也没有从王宝立处借过款，故不同意王宝立的诉讼请求。张浩认识郭淑云，2014年3、4月份，张浩从郭淑云处借款30000元，约定每月给付2400元的利息，郭淑云交给张浩27000元现金，并让张浩出具两张借条，一张是写了字，另一张只让张浩签字并按手印，后张浩给了8、9个月的利息。对于王宝立出具的借条，张浩不认可是其本人签的字，也不认可是其按的手印，但不申请做笔迹鉴定。
经审理查明，2013年1月27日，张浩向王宝立出具借条一张，内容为：“今借到王宝立现金70000元大写柒万元整，借款期限六个月，还款日期2013年7月27日，逾期不还按银行同期贷款利率的4倍支付利息。”王宝立称借款当日交付张浩现金70000元，张浩在借款期限内只偿还过5000元本金，就剩余借款本金65000元，一直未归还。张浩辩称其没有向王宝立借款，亦没有出具过该张借条，但不申请笔迹鉴定。
上述事实，有王宝立向法院提供的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宝立提供借条用以证明其借给张浩现金7万元，张浩辩称其没有向王宝立借款，借条不是其本人签的字，因王宝立不认可，张浩亦未提供其他充分的证据予以证明，且不申请进行笔迹鉴定，故本院对张浩该条答辩意见不予采信。本院认定王宝立与张浩之间形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。张浩从王宝立处借款后，应按约定的期限归还借款。王宝立自认张浩在借款期限内归还过借款本金5000元，本院予以确认。借款期限届满后，张浩一直未归还剩余借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故王宝立要求张浩归还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内归还原告王宝立借款六万五千元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一三年七月二十八日起至款实际还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3873号
原告倪康建。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告倪康建与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪康建诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10900元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告倪康建和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告倪康建变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告倪康建和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告倪康建的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告倪康建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审66号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人黄某某。
被申请人黄某平。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行黄某某、黄某平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2013）第84号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2013）第84号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2013）第84号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄某某、黄某平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2013）第84号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43716元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费556元，由被申请人黄某某、黄某平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3514号
原告：杨满宝，女，1963年4月30日生，汉族，住江阴市。
被告：王健，男，1976年2月22日生，汉族，住江阴市。
被告：江苏晶鑫诚资产管理有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3号楼517室。
法定代表人：王健。
原告杨满宝与被告王健、江苏晶鑫诚资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨满宝于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨满宝申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨满宝撤诉。
案件受理费25元（杨满宝已预交），由杨满宝负担。
代理审判员 高山
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘智
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第35号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人向远兵。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人向远兵犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人向远兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2013年6月4日15时许，被告人向远兵伙同薛正操（已判刑）共谋盗窃后，窜至成都市青白江区清泉镇公立卫生院，将被害人吴小停放在此处的川F9B4**的红色建设牌两轮摩托车盗走。销赃后所得赃款被耗用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3675元。
2、2013年9月24日4时许，被告人向远兵窜至成都市新都区大丰镇大丰小学门口，用随身携带的钥匙将被害人周正锋停放在此处的川K868**长安牌面包车车门打开后将其盗走。次日，被告人向远兵在成都市新都区泰兴镇红源客栈203房间被民警抓获，现场查获该被盗面包车。经鉴定，被盗面包车价值人民币15000元。被盗面包车已发还失主。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、刑事判决书、到案经过、被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人向远兵的刑事责任。
审理中，被告人向远兵对指控的盗窃事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人向远兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向远兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人向远兵依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人向远兵有刑事犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人向远兵如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人向远兵违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5553号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告陆丽锋。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告陆丽锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆丽锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对陆丽锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王海燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第676号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地：高坪区白塔路99号
负责人：宋海峰，行长。
被告项明俊男，汉族。
被告舒晓平，男，汉族。
被告张朕，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行诉被告项明俊、舒晓平、张朕借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行于2014年4月4日向本院提出撤回对被告项明俊、舒晓平、张朕的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回对被告项明俊、舒晓平、张朕的起诉。
本案案件受理费359元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行承担。
审 判 长 杨 红
代理审判员 任海涛
人民陪审员 何 勇
二〇一四年四月四日
书记 员代 云 飞