wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第203号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某。2013年9月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月25日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］100号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日凌晨3时许，被告人徐某因怀疑其女友韩某与李某有不正当男女关系，遂来到李某位于台州市黄岩区北城街道康强路19号的皓皓模塑公司宿舍，踢坏木门后进入房内，见其女友与李某在一起，即捡起地上的啤酒瓶殴打李某，并在李某抱住自己时，用敲破的啤酒瓶砸伤李某的背部、肩部等处，致李某躯干部三处分别长达11.8CM、8.3CM、6.2CM的创口，构成轻伤。
另查明，2013年9月19日，被告人徐某被公安机关抓获。
同时查明，现被告人徐某已与被害人李某就民事赔偿达成和解协议，由被告人徐某赔偿给被害人医药费等经济损失人民币1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人韩某的证言，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年三月十二日
代理书记员 屠星星
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第177号
原告高桂云，河北省滦平县人，住滦平县。
被告杨福全，河北省滦平县人，住滦平县。
被告李福全，河北省滦平县人，住滦平县。
被告胡显明，河北省滦平县人，住滦平县。
被告王福生，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告高桂云与被告杨福全、被告李福全、被告胡显明、被告王福生劳务合同纠纷一案，原告高桂云于2015年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高桂云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高桂云撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高桂云负担。
代理审判员 李小林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘吉国
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4476号
原告南京新中海物业管理有限责任公司，组织机构代码72837846-0，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，该公司总经理。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告李兴香，女，汉族，1970年11月23日生。
原告南京新中海物业管理有限责任公司（以下简称新中海公司）诉被告李兴香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告新中海公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李兴香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新中海公司诉称，被告为本市鼓楼区XX北路XXX号XX公寓X幢1205室产权人，原告为该小区物业服务公司。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定标准，原告向包括被告在内的业主提供物业服务，但被告长期拖欠物业服务费，经原告多次催要仍未缴纳。现原告诉至法院，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年1月31日物业服务费903.24元（69.5元／月×13个月），并承担本案诉讼费用。
被告李兴香未应诉、答辩。
经审理查明，坐落于本市鼓楼区XX北路XXX号1205室房屋（建筑面积57.9平方米），登记所有权人为李兴香、邱XX、邱X莉。
2005年9月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了关于本市鼓楼区XX公寓X栋（XX北路XXX号）1205室的《前期物业管理服务协议（XX公寓）》，约定乙方首次交纳物业公共服务费时间，应自开发商验收交付使用时起，交付6个月的物业服务费，以后每季第一个月按缴费通知单交纳本季度物业服务费及上季度水、电费；公共服务费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计算，住宅公共水、电、电梯电费（除首层外）按实际使用数按季按户分摊等等。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。2014年1月31日原告退场，不再为XX公寓住宅小区提供物业服务。
因被告未按时支付2013年1月1日至2014年1月31日物业服务费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提供催缴通知书（2014年1月20日）、催缴公告（2014年1月20日），用以证明原告将催缴通知书张贴在被告门上，催缴公告张贴在小区电梯轿厢上，向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议（青年公寓）》、房屋登记簿等证据为证，予以证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议（XX公寓）》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为业主应当根据合同约定交纳物业服务费。被告未支付物业费的行为违反了合同约定，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求被告支付物业费903.24元（计算公式：1.2元／平方米／月×57.9平方米×13个月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴香于本判决生效之日起十日内支付原告南京新中海物业管理有限责任公司物业服务费903.24元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴香负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 王进
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终526号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高泉钰（曾用名高全玉、高泉玉），男，1961年6月22日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，居民，住临沭县。2015年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2016年1月22日被取保候审,同年9月28日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人秦庆华，山东法程律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人临沭县经济开发投资公司。
住所地：临沭县正源北路**号。
组织机构代码：16881862-3。
法定代表人徐璇，经理。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控被告人高泉钰犯诈骗罪一案，于二〇一六年九月二十九日作出（2016）鲁1329刑初195号刑事附带民事判决，以被告人高泉钰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十二万元。追缴被告人高泉钰涉案赃款人民币60万元，退还被害人孔某、虞某。被告人高泉钰赔偿附带民事诉讼原告人临沭县经济开发投资公司损失人民币107.288万元。原审被告人高泉钰不服，以“上诉人没有以非法占有为目的，收取的租赁费、转让费全部用于偿还银行贷款及利息，没有据为己有。上诉人在有部分履行能力的前提下签订合同，并非旨在诈骗他人钱财。没有虚构事实的行为。所收9.9万元直接交付租金，孔某把上诉人所有的设备以维修的名义拉走转卖，上述款项应予扣除。临沭县经济开发投资公司不具有诉讼主体资格”为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见，并认为“上诉人诈骗孔某十万元不成立，诈骗虞某五十万元的主要事实不清，其违法资产转让行为应为上诉人自首。上诉人亲属向公安机关交付的35万元付给案外人临沭县经济开发投资公司错误”。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审附带民事诉讼判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329刑初195号刑事附带民事判决。
二、发回山东省临沭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第35号
罪犯刘国良（外号永发），男，1979年11月5日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化，二00一年七月二十三日因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二0一一年五月二十五日作出（2011）巴刑初字第53号刑事判决，以被告人刘国良犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。犯强奸罪判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。刑期自2011年2月8日起至2016年2月7日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）赤刑执字第1000号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年2月8日起至2015年7月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘国良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘国良在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年4月至2014年6月，累计完成产值7837.71元，获奖金731.7元，累计考核分199分，记功3次。有从严情节，前科一次。
本院认为，罪犯刘国良在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国良减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢650号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人李文霞，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人翟所俊，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘怀广，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘强，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行诉李文霞、翟所俊、刘怀广、刘强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑文文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初860号
原告：叶晶晶，经商。
委托代理人：王永田，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人：柳存青，浙江福田律师事务所实习律师。
被告：田艺帆，经商。
原告叶晶晶为与被告田艺帆民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告田艺帆立即归还原告借款60000元，并支付利息（按月利率2%从2015年6月30日算至实际履行之日止）。二、被告承担本案律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告田艺帆公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告叶晶晶的委托代理人王永田到庭参加了诉讼。被告田艺帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月19日，被告田艺帆向原告叶晶晶借款10000元，出具了借条一份，载明于2015年6月1日前归还。2015年5月29日，被告田艺帆向原告叶晶晶借款30000元，出具了借条一份，载明于2015年6月29日前归还。2015年6月17日，被告田艺帆向原告叶晶晶借款20000元，出具了借条一份，载明于2015年6月30日前归还。前述三笔借款均约定被告从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍（约月息3%）支付利息，如逾期还款，被告自愿承担原告实现债权的一切费用（如诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等）。前述借款被告田艺帆至今均未归还。
原告为本案诉讼支出代理费2500元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田艺帆于本判决生效之日起十日内归还原告叶晶晶借款60000元，并支付利息（从2015年6月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告田艺帆于本判决生效之日起十日内支付原告叶晶晶代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，公告费650元，由被告田艺帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1498元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 楠
昌图县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1776号
原告郝振军，男。
委托代理人梁鹏。
被告高连福，男。
本院在审理原告郝振军与被告高连福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出申请撤回对被告高连福的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝振军撤回对被告高连福的起诉。
审 判 长 李晓龙
人民陪审�孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王二治
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1736号
原告：龙某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：黄某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
原告龙某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告于2003年4月22日在三台县三元镇人民政府办理结婚登记，未生育子女。由于婚姻基础差，后因双方性格不合，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告黄某某离婚，共同财产依法分割。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原告龙某某与被告黄某某于2000年10月相识恋爱，2003年4月22日在三台县三元镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告龙某某于2015年5月5日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告龙某某与被告黄某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告龙某某起诉要求与被告黄某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与黄某某离婚的理由不能成立，龙某某要求与黄某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一五年七月六日
书记员 刘 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第183号
原告范孟平，女。
委托代理人范述喜、唐靖，贵州兴商律师事务所律师。
被告段晶，男。
原告范孟平诉被告段晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范孟平委托代理人唐靖到庭参加诉讼，被告段晶经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范孟平诉称，被告段晶分别于2012年11月19日、2013年4月15日向原告范孟平借款共计壹拾肆万元（￥140000.00）整用于短期个人自己周转，后经多次催要未果，被告拒不归还。故诉至法院请求：1、判决被告归还原告借款壹拾肆万元整（140000.00）；2、判决本案诉讼费由被告承担。
被告段晶在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，被告段晶分别于2012年11月19日、2013年4月15日向原告出具借条两张，分别载明：“今借到范孟平人民币现金贰万元整（20000.00）用于个人资金周转，特立此条。借款人：段晶（捺印）2012.11.19”、“今借到范孟平人民币现金壹拾贰万元整（120000.00）.用于个人资金周转，，特立此条。借款人：段晶（捺印）2013年4月15日（捺印）”。上述借款范孟平现金支付给被告段晶。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告段晶分两次从原告处借款共计140000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，至原告起诉时被告段晶仍未向原告归还借款，已违反了法律的规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告现诉请被告段晶归还借款140000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告段晶于本判决生效后十日内偿还原告范孟平借款140000元。
案件受理费3100元，由被告段晶负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙贵宝
代理审判员 王琼琼
代理审判员 王 潇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 顾正武
第1页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02051号
原告邓金碧，女，1955年7月31日出生，汉族。
委托代理人余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告吴智丽，女，1984年12月20日出生，汉族。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师
原告邓金碧与被告吴智丽所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告邓金碧与被告吴智丽及其委托代理人杨宁、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金碧诉称，原告系重庆市巴南区村民，2006年6月12日被征地农转非，除按政策取得安置房一套登记在亲生女刘靖名下外，额外还取得位于重庆市巴南区房屋（以下简称2-6号房屋）一套，为符合安置政策，遂以被告吴智丽作为被安置对象取得该房屋，实际上由原告办理了房屋的全部手续。2-6号房屋于2011年9月9日取得不动产登记证书，产权人登记为被告吴智丽，因要求将2-6号房屋所有权人变更为原告未果，原告遂起诉要求确认2-6号房屋属原告邓金碧所有。
被告吴智丽辩称，原告所述安置情况属实，被告的生父吴传伦与原告结婚同属安置对象，诉争房屋系由二人自愿赠与被告，且已完成产权登记，原告无权要回，要求驳回原告诉求。
经审理查明，原告邓金碧与刘中柱于1983年结婚后，于1986年4月1日生育刘靖，因感情破裂，双方于1994年离婚，离婚后，刘靖随原告邓金碧到重庆市巴南区生活并落户。吴传伦与前妻共同生育被告吴智丽，吴传伦丧偶后于1996年与邓金碧确定恋爱关系并同居生活，刘靖、吴智丽随二人共同生活在重庆市巴南区。1996年，邓金碧、吴传伦对邓金碧原有房屋进行了危房改建，修建了三层砖混结构房屋共十六间，建筑面积共计261.82平方米（以下简称2社老房子）。吴智丽属城镇人口，其户口一直未迁入2社，2002年前后，吴智丽离家到北京工作生活至今。吴传伦与原告邓金碧于2003年10月登记结婚，未共同生育子女。2006年，2社属征地农转非安置范围，国家对原告邓金碧和刘靖进行农转非安置，对原告邓金碧与吴传伦共有的2社老房子于2006年6月被拆除。结合被征地农转非安置对象邓金碧、吴传伦、刘靖及房屋实际情况，重庆市巴南区国土资源管理分局除补偿邓金碧、吴传伦、刘靖位于重庆市巴南区房屋（以下简称1-4号房屋），还额外补偿房屋一套即2-6号房屋，因原告已获得1-4号房屋安置，为取得2-6号房屋所有权登记，原告邓金碧遂以被告吴智丽名义，签订安置补偿协议，办理了房屋产权登记的相关手续。
2008年，经吴传伦默许，原告邓金碧以被告吴智丽名义将房屋出卖案外人叶大贤、王福海。2008年8、9月安置房交房，邓金碧、吴传伦与刘靖共同居住在1-4号房屋中。叶大贤、王福海于同年10月装修入住2-6号房屋至今，2-6号房屋于2011年9月9日办理了房地产权登记证书，产权登记在被告吴智丽名下。
另查明，2013年12月30日，吴智丽起诉来院，要求叶大贤、王福海返还2-6号房屋，即本院（2014）巴法民初字第00277号案，该案审理中，吴传伦证实，吴智丽虽居住在外，但期间有回重庆，知晓卖房后未提异议直至2012年左右。
因确认2-6号房屋所有权产生纠纷，原告邓金碧于2014年4月起诉来院，要求确认2-6号房屋归原告邓金碧所有。审理中，吴传伦明确表示不在本案中作为原告主张权利。被告认为2-6号房屋系原告邓金碧与吴传伦赠与被告，已办理过户，即是被告的财产。原告认为，2-6号房屋登记在被告名下前已告知被告系借用被告名字，并无赠与之意思表示。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有安置补偿协议书、土地房屋权属登记申请书、以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。本案争议焦点在于原告邓金碧将2-6号房屋登记在被告吴智丽名下是否属于赠与，本院认为：一、2-6号房屋属拆迁安置补偿取得的不动产，原属邓金碧与吴传伦所有，因不具备办理安置手续的条件下，以被告吴智丽名义办理产权手续，属借名登记行为，不能因此推定财产所有权人有赠与之目的。二、赠与人应有将自己的财产无偿赠与受赠人的意思及行为，而原、被告双方未订立书面赠与合同，相反原告邓金碧、吴传伦在未办理产权登记前即将诉争房屋转卖他人，系以行为否认赠与被告吴智丽。三、受赠与人应有接受赠与的意思表示或行为，2-6号房屋产权登记手续均由原告邓金碧办理，未能证明吴智丽有接受赠与之意愿，且其知晓2-6号房屋转卖他人并由他人居住后，并未向邓金碧、吴传伦提出异议，亦未主张赠与财产侵权救济。综上，原告邓金碧将2-6号房屋所有权登记在被告吴智丽名下，在取得房屋所有权证前，即与吴传伦将2-6号房屋转卖他人，行为上已否认赠与，被告吴智丽又未表示受赠与，不符合赠与之构成，被告吴智丽在庭审中又未能举示证明双方存在赠与关系的证据，应承担举证不能的后果，故被告主张的2-6号房屋系受赠与取得的主张不能成立，2-6号房屋应属邓金碧、吴传伦夫妻共同财产，因吴传伦明确表示不在本案中主张权利，且二人系夫妻关系，故对原告邓金碧确认2-6号房屋归原告邓金碧所有的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在被告吴智丽名下的位于重庆市巴南区房屋归原告邓金碧所有。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，保全费500元，共计1650元，由原告邓金碧负担500元，被告吴智丽负担1150元，此款原告邓金碧已自愿垫付，被告吴智丽应在本判决生效之日起五日内迳付原告邓金碧，本院已收取受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程 磊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初376号
原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司
法定代表人刘志珍，系该公司董事长。
委托代理人寸江坤、苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告李姻儒，身份信息不详。
本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司诉被告李姻儒物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年二月十八日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1624号
罪犯尹达君，男，1984年7月25日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年5月20日作出（2003）川刑复字第456号刑事判决，以被告人尹达君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿34764元。2006年4月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2013年9月2日经本院两次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹达君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹达君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分190.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯尹达君确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹达君减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2006年4月10日起至2019年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2204号
原告付春节。
委托代理人王波，山东师郯律师事务所律师。
被告满付科。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦二楼。
负责人陆心宇，经理。
委托代理人刘燕，成年，该公司法律顾问。
委托代理人徐宪伟，成年，该公司法律顾问。
原告付春节与被告满付科、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春节的委托代理人王波、被告保险公司的委托代理人刘燕、徐宪伟到庭参加诉讼。被告满付科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春节诉称，2014年2月15日18时许，被告满付科驾驶浙F×××××号小型轿车，沿京沪高速上海方向由北向南行驶至事故地点（京沪高速上海方向621公里处，道路呈南北走向）时，该车与原告驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。2014年4月11日临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2014）第20012号道路交通事故认定书载明，被告满付科负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各种损失计17958元，本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告满付科未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称，我公司收到传票后依法申请法院就本次事故的交警办案卷宗进行了调取，经查看交警卷宗内事故双方均口述对方车辆逃逸，根据原告方车辆的损害程度及原告的自述，其车辆发生事故后受损严重，已经没有行驶能力，停留在事故发生地未动。交通事故认定书中认定满付科承担事故的全部原因的证据为检验鉴定报告和事故照片，在交警办案卷宗内并没有上述两项证据，故我公司认为原告车辆所发生的事故应当与浙F×××××号小型轿车没有关联性，双方的报警记录亦没有关联性，不应当作为同起事故。请求法院依法撤销临公交直二认字（2014）第20012号道路交通事故认定书，驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月15日18时许，被告满付科驾驶浙F×××××号小型轿车，沿京沪高速上海方向由北向南行驶至事故地点（京沪高速上海方向621公里处，道路呈南北走向）时，该车与原告付春节驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。2014年4月11日临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2014）第20012号道路交通事故认定书载明，满付科负事故的全部责任。
经原告付春节委托，临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Q×××××五菱宏光面包车损失价值进行评估，该公司于2014年2月17日作出临海鉴字（2014）0129号评估结论书载明，该车辆损失价值为人民币11459元。
另查明，浙F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告满付科驾驶的小型轿车与原告付春节驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故发生，经交警部门认定，被告满付科负事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，在保险期内发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应在交强险及商业险限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告满付科向原告进行赔偿。原告主张的维修费，虽然提供了维修费发票，但未提供维修明细，本院根据临海鉴字（2014）0129号评估结论书中的明细及金额予以支持。原告主张的拖车费、评估费，符合关法律规定且有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告付春节因交通事故应得的车辆损失费11459元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿11459元-2000元=9459元；
二、原告付春节因交通事故支出的评估费630元、拖车费600元，计1230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在商业险限额内赔偿1230元。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费249元，由被告满付科承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1663号
原告：潍坊万丰混凝土有限公司。
委托代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告：青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司。
被告：青岛博海建设集团有限公司。
本院在审理原告潍坊万丰混凝土有限公司诉被告青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司、青岛博海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊万丰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6554元，减半收取3277元，由原告潍坊万丰混凝土有限公司负担。
审 判 员 刘海燕
二〇一五年一月六日
代书记员 南娟娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3935号
原告李建伟，男，1965年6月20日出生，汉族。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦楼808房。
法定代表人文卉明，董事长。
委托代理人陈国江，男，1962年5月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李建伟与被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告李建伟于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建伟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建伟撤回起诉。
本案受理费2187元，减半收取1093.50元，由原告李建伟负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2653号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：张静瑜，该公司副总经理。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：李国政，男，1980年3月9日出生，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李国政物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告李国政经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据签订的服务合同自2012年1月1日至2014年12月31日以0.6元每月每平方米、自2015年1月1日至2017年12月31日以0.7元每月每平方米标准收取物业管理费。被告李国政名下房屋建筑面积94.94平方米，但自2012年1月1日至2016年12月31日，被告已积累60个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费3648元及违约金5472元。
被告李国政未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园逸树园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，合同到期后，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.7元，物业管理费采取包干制的形式，被告系本市红桥区水木天成闻涛园逸树园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积94.94平方米。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2017年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3648元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李国政一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日物业服务费3648元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国政负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3007号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人丁建兵，公司董事长。
委托代理人杜凤兰，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司。
委托代理人贺璇，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司
被告王东亮。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告王东亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年11月28日至2015年11月28日的物业服务费及滞纳金584.44元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月31日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年六月二日
书记员 赵剑
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3007号原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人丁建兵，公司董事长。委托代理人杜凤兰，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司。委托代理人贺璇，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司被告王东亮。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告王东亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年11月28日至2015年11月28日的物业服务费及滞纳金584.44元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月31日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘涛二〇一六年六月二日书记员  赵剑法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第586号
罪犯崔建秋，绰号“大雄”，男，1989年8月7日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无业。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2010年10月28日作出（2010）威刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人崔建秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2010年1月11日起至2020年1月10日止），与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失525117.5元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日作出（2013）威刑一执字第423号刑事裁定，对罪犯崔建秋减刑十一个月（刑期自2010年1月11日起至2019年2月10日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔建秋能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。执行机关提供了对罪犯崔建秋的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯崔建秋的思想汇报及在押人员陆夫兴的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯崔建秋减刑后又获记功奖励一次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯崔建秋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔建秋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年1月11日起至2018年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0095号
郯城县农村商业银行与陈怀富金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2277号
上诉人（原审被告）陈敏。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素萍。
委托代理人肖智，江苏宜欣律师事务所律师。
上诉人陈敏因与被上诉人张素萍合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人陈敏申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈敏的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10780元减半收取5390元，由上诉人陈敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周喆菁
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第40号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人李振宇，职务，主任科员。
委托代理人解海涛，职务，科员。
被执行人马金强。
委托代理人：胡春秀（夫妻关系），
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第5062号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年4月12日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第5062号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第5062号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第5062号行政处罚决定书中第一项拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第5062号行政处罚决定书中第二项被处罚人马金强罚款人民币29元／平方米，共计罚款13949元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贾 佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1762号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：胡安正，男，汉族，1989年5月3日生，住江西省宜春市袁州区。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告胡安正追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡安正偿还原告垫付款本金42927元、资金占用费11238.26元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年3月25日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付42927元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履分析企业担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费1154元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十月十三日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1762号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：胡安正，男，汉族，1989年5月3日生，住江西省宜春市袁州区。原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告胡安正追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡安正偿还原告垫付款本金42927元、资金占用费11238.26元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月25日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付42927元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履分析企业担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费1154元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十月十三日书记员 林美妹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1384号
原告刘勇，居民。
原告张明忠，居民。
二原告委托代理人盛海萌，兰陵县向阳法律服务所法律工作者。
被告刘科明，居民。
原告刘勇、张明忠与刘科明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇、张明忠及其委托代理人盛海萌到庭参加诉讼，被告刘科明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现，已审理终结。
原告刘勇和张明忠诉称，2014年3月12日，被告刘科明借冷承景现金48000元，月息2.5％，由二原告作为担保人，期限一个月，到期后被告未及时偿还借款，2015年9月11日，二原告将借款偿还冷承景，后二原告多次找被告催要垫付款，被告以种种理由拒绝偿还。为此，请求法院判令被告偿还二原告垫付款本金48000元，利息8000元，共计56000元。
被告刘科明未进行答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告刘科明由二原告担保向案外人冷承景借款48000元，并向案外人冷承景出具借款合同一份，合同约定：借款数额为48000元，期限为12个月，月利率为2.5％，担保方式为连带责任担保。到期后，被告刘科明未偿还案外人冷承景借款。
2015年9月11日，二原告偿还案外人冷承景借款本息56000元，由案外人冷承景向二原告出具收款条一份，内容是：“今收到刘勇、张明忠归还为刘科明担保借款本金48000元，利息8000元，合计56000元，大写：伍万陆仟元正。收款人：冷承景2015.9.11”。后二原告向被告刘科明催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘勇和张明忠因履行保证责任与被告刘科明所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护，故二原告要求被告刘科明给付借款本金48000元及利息8000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘科明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘科明偿还原告刘勇和张明忠借款本金48000元及利息8000元，共计56000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘科明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 宁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳特字第00003号
申请人张国荣，女，1957年7月15日出生，汉族。
申请人张国荣请求宣告刘金祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年8月26日，申请人张国荣向本院递交书面申请书称：我丈夫刘金祥因患精神病于2010年5月14日外出走失，之后从未回家，经家人多方寻找至今仍下落不明。现申请法院依法宣告刘金祥死亡。
经查，刘金祥（系申请人张国荣丈夫），男，1954年10月18日出生，汉族，原系十堰市郧阳区植物保护站职工，公民身份号码：××。刘金祥离家前住湖北省十堰市郧阳区城关镇××巷××号×栋×，于2010年5月14日离家后走失，经家人和单位多方寻找后至今仍不知其下落。以上事实由张国荣提供的刘金祥户口本、结婚证复印件，郧阳区植物保护站、郧阳区城关镇体育场社区居民委员会、郧阳区公安分局城关派出所出具的证明，及张国荣的陈述、刘金兰（系刘金祥姐姐）、刘健林（刘金祥儿子）、单位职工杭兴甫、冷贵菊书面证明及对张国荣、刘金祥女儿刘健瑞的询问笔录等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2014年9月18日发出寻找刘金祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘金祥仍然下落不明。
本院认为：刘金祥自2010年5月14日离家走失后，从未回过家，也未与家人联系，经家人长时间多方寻找仍下落不明。刘金祥下落不明已满四年的事实，可由郧阳区植物保护站、郧阳区城关镇体育场社区居民委员会、郧阳区公安分局城关派出所出具的证明，及张国荣的陈述、刘金兰（系刘金祥姐姐）、刘健林（刘金祥儿子）、单位职工杭兴甫、冷贵菊书面证明及张国荣、刘金祥女儿刘健瑞的询问笔录等证据予以证实，本院予以采信。申请人张国荣申请宣告其死亡，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘金祥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 燕学成
二〇一五年十二月八日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00300号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02459号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5090号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。
代表人：林海，该支行行长。
委托代理人：农萍。
委托代理人：黄跃萍。
被告：许彩新。
被告：谭进国。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告许彩新、谭进国金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年8月10
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费3899元，因撤诉结案减半收取1949.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1949.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 潘杰丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00895号
申请执行人高平，男，1978年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贾利军，男，1981年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王霞，女，1982年5月8日出生，汉族。系被执行人贾利军之妻。
本院在执行高平依据本院（2013）神民初字第01758号民事判决书申请执行贾利军、王霞民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中因案件情况复杂，执行上确有困难，故本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条的规定向陕西省榆林市中级人民法院报请提级执行，榆林市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）榆中法执提字第00011号执行裁定书，裁定将本案由榆林市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月十七日
书记员 王 军
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01087号
申请执行人王某某，女，2004年2月13日生，汉族，学生。
法定代表人王某，男，1982年10月8日生，汉族，农民，住址同上。系王某某之父。
被执行人仝某某，女，1983年3月27日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院作出的（2008）户民初字第31号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付孩子2003年年度抚养费720元，执行费50元。
执行中，被执行人已按申请人的申请履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01087号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 弋 行
审判员 王建利
二〇一三年十一月七日
书记员 付 钊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2276号
原告宗曙光，男，1966年10月9日生，汉族。
委托代理人吴强（受宗曙光的特别授权委托），宜兴铜峰法律服务所法律工作者。
被告陈美琴，女，1967年8月7日生，汉族。
被告杨峰，男，1978年5月1日生，汉族。
委托代理人邵君（受杨峰、陈美琴的共同特别授权委托），太滆律师事务所律师。
被告孟良，男，1979年3月7日生，汉族。
原告宗曙光与被告陈美琴、杨峰、孟良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告宗曙光的委托代理人吴强，被告陈美琴、杨峰的共同委托代理人邵君到庭参加诉讼，被告孟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗曙光诉称：2013年3月14日，陈美琴向宗曙光借款合计110万元，约定借期二周，杨峰为该借款提供担保。后经孟良同意，孟良将自己所有的房产担保了其中借款50万元并办理了抵押登记。后经多次催要，被告仅归还8万元，余款102万元经多次催要未果，故诉至法院请求1、依法判令被告立即归还原告借款人民币102万元，并承担该款自起诉之日起至付款之日止按借款本金的千分之三支付违约金。2、三被告支付原告为实现债权而支付的代理费用人民币3万元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。后其明确诉讼请求：本案借款由陈美琴承担还款责任，杨峰承担担保责任，孟良承担50万元的担保责任；违约金变更为：自借款之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告陈美琴辩称：本案借款及担保情况是事实，后来又归还了本息合计56万元（含车款43万元）。对于代理费认为过高，酌情认可2万元。
被告杨峰辩称：物保优于人保，要求在孟良的抵押物受偿之后承担保证责任。
被告孟良未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，陈美琴向宗曙光出具借据一份，其内容为：今借到宗曙光现金110万元，借期自2013年3月14日至2013年3月28日。到期日付清全部本息，如逾期还款，�须在到期前征得出借人同意，且每日按借款本金的千分之三支付逾期违约金，并应承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。杨峰在该借据上签字，并载明系连带担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、出借人实现债权的费用和违约责任等上述借款人所有付款责任，直至债务本息等还清时止。当日，宗曙光用自己的工商银行、宜兴市农商行、中国银行银行卡通过银行POS机刷卡支付给陈美琴110万元。
借款到期后，陈美琴与宗曙光协商将陈美琴的苏B×××××奔驰轿车出卖后抵扣相应款项，2013年7月5日宗曙光将该车以53.8万元的价格出卖，扣除归还银行贷款9.38万元及缴纳违章费用，陈美琴与宗曙光确认该车抵扣本金43万元。
上述事实，由宗曙光提供的借据、银行凭证、车辆交易合同书、银行贷款还款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，�曙光为证明孟良对本案借款提供担保，向本院提供房产抵押合同、2013年3月14日的借款协议、他项权证，上述证据载明内容为：孟良向宗曙光借款50万元，故将孟良所有的位于宜城街道锦绣三寸4幢206室的房屋抵押给宗曙光，抵押金额为50万元，并办理了他项权证。
审理中，宗曙光提供杨峰于2013年5月18日出具的借条，陈美琴于2013年6月26日出具的借条，证明杨峰、陈美琴另外各向其借款10万元，合计20万元。奔驰车出卖后，和陈美琴商量先行归还该20万元借款，另外23万元归还本案借款。陈美琴、杨峰认为杨峰的借款与本案无关，陈美琴6月26日的借条实际并未借到，即使存在该借款43万元也是归还的本案借款。
审理中，陈美琴陈述已经归还本息56万元，分别为8万元、10万元、奔驰车抵款43万元。宗曙光只认可借款当日收到利息2万元，另外车款23万元，其余款项均未收到。�状所称归还了8万元，是将车款与陈美琴、杨峰其他的债权债务进行的总革帐。根据庭审中对账后，宗曙光将其诉讼请求总额变更为87万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据宗曙光提供的借据及银行刷卡凭证，可以证明宗曙光与陈美琴、杨峰之间存在合法有效的借贷关系及保证关系，且宗曙光已将借款110万元实际交付。陈美琴辩称已经归还利息18万元（除奔驰车款），但未提供相应的证据予以证明，宗曙光也不认可，故本院不予采信。因双方在庭审中都认可借期内口头约定了利息，陈美琴称月息10%，但未提供相应证据，本院按照宗曙光自认的2万元予以认定。因该利息在借款时立即支付，且超出了中国人民银行同期贷款利息的4倍，故应从本金中予以扣除，借款本金确�为108万元。借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为9942元。双方约定逾期违约金为0.3%／日，超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，现宗曙光要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张逾期违约金本院予以支持。
关于2013年7月5日陈美琴以奔驰车款抵款的情况，根据相关法律规定，债权人的给付不足清偿其对同一债务人所付数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因杨峰的借款与本案无关，宗曙光要求抵扣该款没有相应法律依据，本院不予支持。而本案借款先予陈美琴2013年6月26日的借款到期，车款应优先抵充本案借款。自2013年7月5日，陈美琴尚欠本金为65万元。根据宗曙光提供的证据，无法证明孟良是因本案借款而将其房屋进行的抵押。故宗曙光要孟良承担50万元的担保责任本院不予支持。宗曙光主张的代理费超出了江苏省物价局规定的合理收费标准，对该项主张本院按照陈美琴认可的2万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、陈美琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还宗曙光借款本息65.9942万元及违约金（自2013年3月29日起至2013年7月5日止，以本金108万元为基数；自2013年7月6日起至实际给付之日止，以本金65万元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、陈美琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付宗曙光代理费2万元。
三、杨峰对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回宗曙光对孟良的诉讼请求。
五、驳回宗曙光的其他诉讼请�。
本案案件受理费减半收取6670元，由宗曙光负担1530元，陈美琴、杨峰负担5140元。陈美琴、杨峰应负担部分已由宗曙光垫付，陈美琴、杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给宗曙光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 闫文杞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘新云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6450号
罪犯何昌伟，男，1984年2月5日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年7月20日作出（2011）汉刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人何昌伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年，附带民事赔偿17976.42元。刑期止于2017年2月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何昌伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何昌伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何昌伟减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一六年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2150号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯绮宸，女，1997年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告冯绮宸信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告冯绮宸还清所欠债务为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交249元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月四日
书记员 何惠怡
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第00070号
原告：中国工商银行股份有限公司临泉支行。
负责人：刘敏，该支行行长。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李晓辉，男，1983年1月5日出生，汉族，市民。
被告：李静静，女，1985年6月30日出生，汉族，农民。
原告中国工商银行股份有限公司临泉支行（以下简称：工行临泉支行）与被告李晓辉、李静静金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行临泉支行委托代理人王华栋到庭参加诉讼，被告李晓辉、李静静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行临泉支行诉称：2008年8月，被告李晓辉向原告申请个人贷款。经原告审查后，双方于2008年8月29日签订了个人借款合同。约定：李晓辉的贷款用途是用于个人综合消费，贷款金额是人民币14万元，期限为5年，60期。被告李静静作为共同借款人在合同上签名。2008年9月1日，原告依约发放了借款，被告应依约按月偿还贷款。但从2010年8月起，被告没再还本付息。截止2013年5月1日，被告共拖欠原告本金94256.56元，利息14411.34元，罚息11664.74元，合计120332.64元。经原告多次催要，被告拒不偿还，已构成违约。被告李静静作为共同借款人，应当承担连带责任。现原告提起诉讼，请求依法判令被告李晓辉偿还截止2013年5月1日，本金94256.56元，利息14411.34元，罚息11664.74元，律师费2000元，合计122332.64元以及至本息还清之日止的利息，李静静承担连带清偿责任。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：原告工行临泉支行的营业执照、组织机构代码、金融许可证及原告负责人身份证明书，表明原告具有合法的诉讼主体资格。
第二组：两被告的身份证、户口本、结婚证复印件；借款合同；工行临泉支行贷款凭证；房地产他项权证；被告李晓辉的银行贷款账户信息。该组证据表明两被告系夫妻关系，用共同共有的一处房产作为抵押向原告申请贷款，原告依约定向被告发放借款。截止到2013年5月1日，两被告尚欠原告本金94256.56元，利息14411.34元，罚息11664.74元，合计120332.64元；
第三组：2013年2月4日执行的《关于重新制定安徽律师服务收费标准的通知》；安徽文某律师事务所出具的律师费发票。该组证据表明依照原、被告的约定，原告为实现债权产生的律师费由被告承担。
被告李晓辉未答辩，也未提供证据材料。
被告李静静未答辩，但提供如下证据材料：
离婚协议书、离婚登记审查处理表，表明李晓辉和李静静已离婚，双方协议约定无债权债务。
经本院对原告提供的第一、二组证据的真实性、合法性和关联性进行审查，本院对其该两组证据的效力予以确认。原告提供的第三组证据，本院认为该费用不是为实现债权所必须的费用，该组证据效力本院不予确认。原告对李静静提供的证据真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为两被告在婚姻存续期间借款，李静静是共同借款人，无论离婚与否都应当承担责任。两被告离婚协议约定对第三人不产生效力。本院认为，原告异议理由符合法律规定，本院对李静静的证据效力不予认定。
经审理查明：2008年8月29日，被告李晓辉因个人综合消费用其本人名下的临房字第××号房产证作抵押向原告工行临泉支行借款14万元，期限为5年，共60期，并约定借款方如不按时还款，贷款方将加收30%的罚息。被告李静静作为共同借款人在借款合同上签名。2008年9月1日，原告依约如数向被告李晓辉发放了借款，李晓辉按照借款合同约定按月偿还借款至2010年8月后没再还本付息。截止到2013年5月1日，被告李晓辉共拖欠原告本金94256.56元，利息26076.08元（包含罚息），合计人民币120332.64元。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本案争议的焦点：原、被告借款合同关系是否合法有效，被告李静静是否应承担还款责任。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款及利息。因被告违约，导致原告客观上不能够实现债权，原告主张被告偿还下欠的借款本息及罚息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告偿还律师费等费用，因不是实现债权所必须的费用，该主张本院不予支持。被告李静静是该笔借款的共同借款人，依法对该笔债务负有清偿责任。两被告离婚协议对债务的约定对原告没有约束力。被告李晓辉、李静静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，判决如下：
一、被告李晓辉、李静静于判决生效之日起10日偿还原告中国工商银行股份有限公司临泉支行本金94256.56元，利息26076.08元（包含罚息），合计人民币120332.64元（利息和罚息计算至2013年5月1日，以后另计至借款还清之日。）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司临泉支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告李晓辉、李静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 陈雁冰
人民陪审员 范志伟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 韦桂杰
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2698号
原告曲晓伟
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告汪金旺
被告梁广宇
本院在审理原告曲晓伟与被告汪金旺、梁广宇民间借贷纠纷一案中，原告曲晓伟于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲晓伟在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告曲晓伟撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张雪军
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初781号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂
被告郭子腾,男,1986年出生,汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告郭子腾物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年五月二十一日
书记员 张荣荣
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2112号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。
被告：秦某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾 钇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01390号
原告永乐镇农村合作基金会债权债务清偿办公室。
负责人王某某，该办公室主任。
被告蔡某某，男，55岁。
原告永乐镇农村合作基金会债权债务清偿办公室（以下简称农金会清偿办）诉被告蔡某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人王小军到庭参加了诉讼，被告蔡某某经合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审结。
原告诉称，被告蔡某某于1995年3月13日至1995年5月31日向原告借款总计85000元整，逾期资金占用费292611.50元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告清偿借款本金85000元，清偿原告资金占用费293611.50元，由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某某经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、借款凭证三份；2、农村合作基金会借款合同书三份；3、农村合作基金会借款借据（正本）一份。
被告经合法传唤未到庭进行质证，亦未向本提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原永乐镇农村合作基金会与被告蔡某某于1995年3月13日至1995年5月31日签订三份借款合同，借款金额总计为85000元，原永乐镇农村合作基金会将该款85000元借与蔡某某，借款合同期限分别为：借款金额50000元从1995年3月13日至1995年3月31日；借款金额20000元从1995年3月13日至1995年6月13日；借款金额15000元从1995年5月31日至1995年6月8日。借款资金占用费为2.04%。到期后被告蔡某某未归还借款，亦未清偿资金占用费。此后原永乐镇农村合作基金会清理整顿，该笔债务由永乐镇农村合作基金会债权债务清偿办公室进行追索。
本院认为：被告蔡某某与原永乐农村合作基金会签订的借款合同双方意思表示真实，为有效合同。原永乐农村合作基金会已按合同约定向被告支付借款，被告应按合同约定向原永乐农村合作基金会归还借款并清偿资金占用费，农村合作基金会清理整顿后，被告应向永乐镇农村合作基金会债权债务清偿办公室归还该笔借款本息，借款利息应按同期同类银行贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告蔡某某在本判决生效后十日内向原告清偿借款85000元及借款利息（借款计息时间分别为：借款金额50000元从1995年3月13日起算；借款金额20000元从1995年3月13起算；借款金额15000元从1995年5月31日起算至执行终结之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款利率计算）。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费1920元由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 贾 航
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆澳林机械有限公司。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文华，男，汉族，1973年5月5日出生。
再审申请人重庆澳林机械有限公司与被申请人郑文华工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月27日作出（2012）沙法民初字第07635号民事判决，重庆澳林机械有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。在本院二审审理期间，重庆澳林机械有限公司自愿向本院申请撤回上诉，本院于2013年6月17日作出（2013）渝一中法民终字第01620号民事裁定，准许重庆澳林机械有限公司撤回上诉。其后，重庆澳林机械有限公司因不服重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第07635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人重庆澳林机械有限公司于2013年11月19日申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人重庆澳林机械有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆澳林机械有限公司撤回再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 谢 平
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1333号
原告赵书云，女，汉族，1965年8月27日出生。
被告魏宏，男，汉族，1981年10月20日出生。
被告高根顺，男，汉族，1969年9月23日出生。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码57033513-6，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人徐妙定，该公司员工。
原告赵书云与被告魏宏、高根顺、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵书云、被告魏宏、被告高根顺、被告信达保险公司委托代理人徐妙定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书云诉称，2012年10月31日19时40分，被告魏宏驾驶车主为被告高根顺、保险人为被告信达保险公司的苏A×××××号大客车沿太新路由东向西行至二桥公园西侧出口处，因观察疏忽，碰撞到前方原告，造成原告受伤。此事故由被告魏宏负全责。事发后，原告分别在江苏省中西医结合医院、南京市口腔医院和南京市鼓楼医院进行治疗，共花去医疗费13883.29元。现原告诉请法院判令被告赔偿医疗费9883.29元（扣除被告已付4000元）、交通费433元、误工费1320元、营养费600元、精神损失费1000元、后续治疗费7000元，合计20236.29元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告魏宏和被告高根顺无答辩意见。
被告信达保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元并附加不计免赔的商业第三者责任险（以下简称三责险），我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，医疗费中的非医保用药费用，不予赔付；诉讼费不承担。
经审理查明，2012年10月31日19时40分许，魏宏驾驶苏A×××××号大客车沿太新路由东向西行至二桥公园西侧出口处，因观察疏忽，其车碰撞至前方行人赵书云，造成赵书云颌面部挫裂伤。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定魏宏负全部责任。
苏A×××××号大客车登记在南京某汽车租赁服务有限公司名下，实际车主为高根顺，该车在信达保险公司投保了交强险和限额50万元并附加不计免赔险的三责险，本起事故发生于保险期间内，且魏宏在本起事故中系受雇于高根顺驾驶该车辆。
原告赵书云伤后分别在江苏省中西医结合医院、南京市口腔医院和南京市鼓楼医院进行治疗。本起事故造成原告医疗费损失13103.13元、交通费损失433元、误工损失1320元；被告高根顺在事故处理当中为原告垫付医疗费815.2元，并预付给原告4000元现金。
本案在审理过程中，原告赵书云对其所主张的精神损失费和后续治疗费以及被告信达保险公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，均未能提供充分有效证据证实。
上述事实，有原告方所提供的道路交通事故认定书、保单、病历和医疗费票据、交通费票据以及工资单等有效证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，原告赵书云因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告魏宏违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告高根顺作为肇事车辆实际所有人和肇事驾驶员即被告魏宏的雇主，依法应对原告赵书云的损害承担民事侵权责任，被告魏宏不承担本案民事侵权责任。本起事故于保险期间内发生，且被告信达保险公司作为苏A×××××号机动车交强险和三责险保险人，依法负有在保险限额内向作为受害的第三者也即本案原告履行保险金赔偿的义务。
原告赵书云诉请赔偿的医疗费、交通费、误工费、营养费，有事实和法律依据，本院依法确认，精神损失费和后续治疗费，无事实和法律依据，本院不予确认；被告信达保险公司主张免赔非医保用药费用，无事实依据，本院不予采信。
综合全案事实及原被告双方提交的证据，本院对原告赵书云所主张的合理事故损失，确认如下：医疗费13103.13元、交通费433元、误工费1320元、营养费600元，合计15456.13元。
上述事故损失，依法应由被告信达保险公司在其所承保的交强险和三责险限额内全额予以赔偿。
被告高根顺垫付的医疗费815.2元，属本起事故合理损失，应予一并处理，此款由被告信达保险公司直接赔付与被告高根顺。由于原告赵书云的全部合理事故损失已由被告信达保险公司全额代为赔付，故原告赵书云对被告高根顺所预付的4000元应当予以返还，此款由被告信达保险公司在赔付原告赵书云款额中予以扣除并直接返还。
鉴于原告赵书云在本起事故中所致的合理损失已由被告高根顺的车辆保险人全额代为赔付，故本院对被告高根顺在本案中所负的民事赔偿责任依法予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书云各项损失计11456.13元，并同时给付被告高根顺医疗费垫付款和预付款计4815.2元。
二、驳回原告赵书云的其他诉讼请求。
三、驳回原告赵书云对被告魏宏和被告高根顺赔偿诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高根顺负担150元（此款原告赵书云已垫付，由被告高根顺于本判决生效之日起十日内支付给原告赵书云）、原告赵书云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一三年十一月三十日
见习书记员 梁 庆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1109号
原告：陈某，男，1988年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人：陈海宝，男，1961年8月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告莲某，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告朱某1，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告朱某2，女，1988年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告陈某与被告朱某2、莲某、朱某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈海宝、被告莲某到庭参加诉讼。被告朱某2、朱某1经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼等物品（1、彩礼22500元；2、金项链一条价值8700元；3、洗衣机款700元；4、家具2800元；5、锅碗瓢盆932元；6、赏金4200元；7、微信红包4500元（包括交纳的手机费）；8、衣物款及包款2500元）。事实和理由：被告朱某2系被告朱某1、莲某婚生子女，被告朱某2与原告经吴某、马某介绍相识，于2017年3月开始交往，确认男女朋友关系。2017年4月19日举行了民间的订婚仪式。在订婚宴席上三被告向原告索要彩礼8万元及金项链一条。在订婚的当天被告给付了4万元彩礼及价值8700元的金项链一条和2700元的赏金，其他款项被告在不同时间、地点，以不同的理由向原告索要。后原告与三被告达成协议，于2017年10月1日依法办理结婚登记。但是被告于2017年9月5日突然告诉原告要退婚，故从此不再联系原告。后经原告多次索要各项款项，被告朱某2只返还了其中的2万元，余款一直未支付。无奈，原告诉至法院。
被告莲某辩称，我不同意原告的诉讼请求。知道4万元彩礼的事情和8700元项链的事情，其他的不知道。彩礼款没有给我，并没有经过我的手。应该由朱某2返还彩礼。
被告朱某2、朱某1未出庭，亦未提出书面答辩。
原告陈某为支持其主张向本庭提交了如下证据：
1、证人吴某、马某的出庭证言，证明订婚当天给朱某2彩礼40000元的事实；
2、微信红包、转账截图12张，证明给朱某2微信转账的事实；
3、购买金项链发票复印件两张，证明给朱某2购买一条价值8700元的金项链。
经被告莲某质证，对以上证据无异议，且被告朱某2、朱某1未出庭，视为放弃质证权力，本庭对证人证言及项链发票复印件予以确认；因微信昵称没有唯一性，故对微信红包、转账截图不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告朱某2系被告朱某1、莲某婚生子女，被告朱某2与原告经吴某、马某介绍相识，于2017年3月开始交往，确认男女朋友关系。2017年4月19日举行了民间的订婚仪式。在订婚宴席上原告给被告朱某24万元彩礼及价值8700元的金项链一条。2017年9月5日被告朱某2要求退婚，并以微信转账的形式返还给原告彩礼20000元。被告莲某与朱某1于2016年3月离婚，之后被告朱某2隋父亲朱某1一起生活。
本院认为，原告陈某与被告朱某2按照民俗订立婚约，且双方交往三个多月，期间因琐事发生纠纷，导致被告朱某2要求解除婚约，原告陈某要求返还按习俗给付的彩礼。因双方未办理结婚登记手续，原告陈某请求返还按习俗给付的彩礼，应酌情予以支持。庭审中原告要求返还洗衣机款700元、家具款2800元、锅碗瓢盆款932元，以上属实际支出，但被告朱某2未收益且以上物品尚在原告家中，故对原告要求被告返还洗衣机款、家具款、锅碗瓢盆款的诉讼请求不予支持；原告给付被告朱某2赏金4200元、微信红包4500元（包括交纳的手机费）、衣物款及包款2500元属赠与行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持；对原告要求被告返还金项链一条的诉讼请求予以支持；庭审中两位证人证言能够证明彩礼款交付给朱某2，且朱某2已经通过微信转账返还给原告20000元，能够证明彩礼款是由被告朱某2支配；故对被告莲某抗辩意见予以支持；对原告要求被告莲某、朱某1返还彩礼的诉讼请求不予支持。
综上所诉，本院对原告陈某要求被告朱某2返还彩礼的诉讼请求予以部分支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱某2在本判决书生效之日起十日内返还原告陈某彩礼20000元；
二、被告朱某2在本判决书生效之日起十日内返还原告陈某一条金项链（价值8700元）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告朱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张纯东
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵守泽
适用法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第十条第一款第二项当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初85号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年2月5日出生。因犯盗窃罪，于2008年10月22日被漯河市源汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。因犯盗窃罪，于2010年12月9日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2014年10月28日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2015年1月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月19日被漯河市公安局沙北分局抓获；于2016年4月20日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月29日被漯河市公安局沙北分局逮捕。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日16时许，被告人林某某到被害人李某乙家中，用事先购买的尖嘴钳子撬别李某乙家防盗门，随后又将门踹开，进入房间后，因发现李某乙家无值钱物品，未盗窃财物离开。被告人林某某从李某乙家中出来后被外出返回的李某乙发现并追赶，随后被抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某供述；物证：作案工具尖嘴钳子1个；书证：抓获证明、刑事判决书、被告人户籍证明、现场照片等；被害人李某乙陈述；勘验笔录：对盗窃现场的勘验笔录；辨认笔录：林某某对作案现场的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于林某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金自判决生效之日起30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 胡淑玲
审判员 陈君红
审判员 唐瑞丽
二〇一六年九月十二日
书记员 王华芳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初690号
原告：中国银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市人民路***号。
负责人：屈凯亮，任该行行长。
委托诉讼代理人：尚永红，男，1970年8月26日出生，汉族，住长葛市，系该行职工。
被告：孟浩强，男，1990年2月15日出生，汉族，住长葛市。
原告中国银行股份有限公司长葛支行与被告孟浩强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告中国银行股份有限公司长葛支行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长葛支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长葛支行撤诉。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告中国银行股份有限公司长葛支行负担。
审判员 成艳红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王素平
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1472号
原告清丰0八0三河南省粮食储备库，住所地，清丰县城南关。
法定代表人，马海军，该粮食储备库主任。
被告浚县裕丰小麦专业合作社。
负责人李俊岭。
被告李俊岭，男，汉族，现住河南省浚县。
原告清丰0八0三河南省粮食储备库诉被告李俊岭租赁合同纠纷一案，原告清丰0八0三河南省粮食储备库于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告清丰0八0三河南省粮食储备库的法定代表人马海军到庭参加诉讼，被告李俊岭经合法传唤无正当理由拒不到庭，庭审中，原告清丰0八0三河南省粮食储备库申请撤回了对被告浚县裕丰小麦专业合作社的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，经原被告协商，签订了租赁合同和租赁协议，原告将仓房及化验楼6间房屋租赁给被告，约定每年租赁费1225920元，签订之日起三日内被告首付原告租赁费50万元，余款725920元于2013年6月30日前一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告至今分文未付。特诉至法院，请求解除原、被告所签订的租赁合同；责令被告给付原告仓房租赁费187397.27元、化验楼一楼租赁费4047.78元，两项合计191445.05元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊岭未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告清丰0八0三河南省粮食储备库与被告李俊岭于2013年6月10日，双方签订了租赁合同和租赁协议，租赁合同约定原告将位于清丰县幸福大道南段东侧仓房贰万吨租给被告适用，租赁期限为三年，租赁费一年一交，仓库年租赁费每吨陆拾元整，合款一百二十万元，合同签订三日内首付伍拾万元，剩余七十万元于2013年6月30日前一次付清。至起诉之日，被告共租赁原告仓房时间为57日，拖欠原告租赁费187397.27元；租赁协议约定，原告将位于清丰县城幸福大道南段东侧化验楼一楼6间办公室租给被告使用，每间每月三百六十元，六间每年合款二万五千九百二十元。至起诉之日，被告共租赁原告化验楼57日，拖欠原告租赁费4047.78元。两项合计191445.05元。上述事实由原告提交的租赁合同和租赁协议予以证实。
本院认为，原告清丰0八0三河南省粮食储备库与被告李俊岭所签的租赁合同和租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。原告清丰0八0三河南省粮食储备库庭审中撤回了对被告浚县裕丰小麦专业合作社的起诉，不违反法律规定，予以准许；原告清丰0八0三河南省粮食储备库庭审中放弃了要求被告李俊岭给付起诉后至法院判决之日的租赁费的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，予以准许。租赁合同和租赁协议签订后，原告清丰0八0三河南省粮食储备库按照合同约定履行了义务，被告李俊岭没有按照合同约定给付原告清丰0八0三河南省粮食储备库租赁费，对于原告清丰0八0三河南省粮食储备库要求解除原、被告之间的租赁合同和租赁协议的请求，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
解除原告清丰0八0三河南省粮食储备库与被告李俊岭于2013年6月10日签订的租赁合同和租赁协议。
被告李俊岭于判决书生效后十日内给付原告清丰0八0三河南省粮食储备库仓房租赁费187397.27元、化验楼一楼6间办公室租赁费4047.78元，两项合计191445.05元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由原告清丰0八0三河南省粮食储备库负担276元，被告李俊岭负担4089元，保全费520元由被告李俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
审判员 付俊花
二〇一三年十一月三日
书记员 韦龙宾
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民破（预）字第00001号
申请人：温州宏润国际货运有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：朱成高，总经理。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人：安徽大森进出口有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：张仙明。
本院在审查温州宏润国际货运有限公司申请安徽大森进出口有限公司破产清算一案过程中，申请人温州宏润国际货运有限公司于2015年7月2日以仍需进一步核实被申请人的有关状况为由，请求撤回对安徽大森进出口有限公司进行破产清算的申请。
本院认为：申请人请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州宏润国际货运有限公司撤回对安徽大森进出口有限公司的破产清算申请。
代理审判员 刘智英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄莉莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终596号
上诉人（原审被告）江苏光大豪锐信息产业投资有限公司。
法定代表人傅俊铖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）余应红。
被上诉人（原审原告）虞小良。
原审被告江苏帝都建设工程有限公司。
法定代表人唐金利，该公司总经理。
上诉人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司因与被上诉人余应红、虞小良、原审被告江苏帝都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年11月18日向上诉人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期视为放弃上诉权利。期限届满，上诉人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卞晓璐
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执572号
申请执行人：王杰生，男，蒙古族，生于19xx年x月x日。
被执行人：温彬，男，汉族，生于19xx年x月x日。
被执行人：李田，男，汉族，生于19xx年x月x日。
申请执行人王杰生与被执行人温彬、李田为附带民事赔偿纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院2013年4月2日做出的（2013）南刑少终字第06号刑事附带民事裁定书：限被告温彬、李田于本判决生效后三十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王杰生经济损失16615元。本院于2016年8月11日立案执行，被执行人温彬、李田未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人温彬、李田的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人温彬、李田有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人温彬、李田的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二○二○一六年十二月十九日
书记员 赵 征