北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第08978号
原告祝启富，男，1963年11月14日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告北京世纪华裳服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村北二路18号。
法定代表人吴磊，总经理。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
原告祝启富与被告北京世纪华裳服饰有限公司（以下简称：华裳公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李慧茁担任审判长，与人民陪审员杨淑英、王春霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝启富及其委托代理人徐建源，被告华裳公司的委托代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝启富诉称：2012年12月8日，我入职华裳公司从事服装制版工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准为10000元，华裳公司未为我缴纳社会保险。工作期间，我每月休息4天，法定节假日不休，无年休假。2013年12月28日，我因为华裳公司不缴纳基本社会保险、拖欠工资等原因离开华裳公司。2014年1月6日，我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，我不服京兴劳人仲字[2014]第1110号裁决，故诉至法院请求判令：1、确认我与华裳公司自2012年12月8日至2013年12月28日期间存在劳动关系；2、华裳公司支付2013年9月至11月未足额支付的工资6500元和12月的工资10000元；3、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间每天延时4小时合计216小时的延时加班工资18620.69元；4、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间周六日合计48天的加班工资44137.93元；5、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间法定节假日共8天（除春节）的加班工资11034.48元；6、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间5天的未休年休假工资6896.55元；7、华裳公司支付2013年1月8日至2013年12月28日期间未签订劳动合同另一倍工资110000元；8、华裳公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元。庭审中，祝启富撤回第6项诉讼请求。
被告华裳公司辩称：不同意祝启富的各项诉讼请求。我公司与祝启富之间不存在劳动关系，华裳公司一直经营困难，2012年9月已经全面停产，公司只有一人留守，厂子已经出租给他人使用，不存在用工情况。是华裳公司的股东刘菁个人与祝启富之间形成一个劳务关系，支付的明细上也显示是劳务费。
经审理查明：祝启富主张其于2012年12月8日入职世纪华裳公司，岗位为服装制版，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资为10000元。
2014年1月6日，祝启富向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求：1、确认华裳公司与祝启富自2012年12月8日至2013年12月28日期间存在劳动关系；2、华裳公司支付2013年9月至12月工资40000元及25%的经济补偿金10000元；3、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间每天延时4小时合计216小时的延时加班工资18620.69元及25%的经济补偿金4655.17元；4、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间周六日合计48天的加班工资44137.93元及25%的经济补偿金11034.48元；5、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间部分8天法定节假日加班工资11034.48元及25%的经济补偿金2758.62元；6、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间5天带薪年休假工资6896.55元及25%的经济补偿金1724.14元；7、华裳公司支付2012年12月8日至2013年12月28日期间未签订劳动合同的另一倍工资110000元；8、华裳公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元及50%的额外经济补偿金7500元。仲裁庭审中，祝启富将第2项诉讼请求变更为支付2013年9月至11月未足额支付工资差额6500元，12月份工资10000元；将第7项仲裁请求中的时间变更为2013年1月8日至2013年11月8日。2014年7月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2014]第1110号裁决书，以祝启富提交的证据不足以证明其与华裳公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回祝启富的全部仲裁请求。祝启富不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，祝启富向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，华裳公司的股东刘菁通过另一股东申奎林及刘菁与申奎林之子苏阳向祝启富支付工资。华裳公司对该份证据的真实性认可，对本案经过仲裁前置程序认可，不认可系刘菁通过申奎林账号向祝启富支付工资，称支付的是劳务报酬；2、银行明细，证明华裳公司将祝启富的工资及其妻子周春芳的工资一同打入周春芳的账户，其中也包括周春芳每月的工资2000元；证明2013年9至11月份的工资未足额支付，尚欠6383元。华裳公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称前述款项并非向祝启富支付，且只支付过4笔，与祝启富主张的工资数额不符，华裳公司认为向祝启富支付的是劳务费；3、租赁合同，证明祝启富是离职后开的小上海服装制版，跟本案没有关联性。华裳公司对该份证据的真实性不认可，对于出租方的身份及签字称无法核实，租赁合同中的日期有涂改，且即使有租赁合同，也不能证明小上海服装制版实际开始经营的时间，故不认可该份证据的证明目的；4、黄×的证人证言，证明祝启富是2014年2月15日签订的租赁合同，2014年3月才开始经营小上海服装制版工作室，此前是在华裳公司工作。华裳公司以证人黄×未出庭作证为由对该份证据的真实性、证明目的均不认可；5、企业信息网查询单，证明刘菁和申奎林都是华裳公司的股东，华裳公司主张的刘菁通过申奎林的账户以个人名义向祝启富付款的说法不成立，因为2人均为股东，不可能2人均在公司以外以个人名义经营。华裳公司对该份证据的真实性认可，但称系通过申奎林和苏阳（刘菁和申奎林之子）的账户向祝启富的妻子周春芳的账户支付款项，未通过刘菁的账户向祝启富账户支付过款项。
华裳公司向本院提交以下证据：1、租赁协议，证明祝启富主张的劳动关系存续期间华裳公司一直处于停产状态，场地已经租赁给李跃进。祝启富以该份证据的真实性无法确认为由对该份证据不认可；2、安全生产检查记录，证明华裳公司一直处于停工状态。祝启富主张对该份证据的真实性无法确认，且该份证据仅描述了华裳公司2014年3月28日的状态；3、劳动监察大队的调查笔录，证明华裳公司一直处于停工状态，没有经营。祝启富以该份证据的真实性无法确认为由对该份证据不认可；4、2013年6月12日华裳公司账户明细，证明华裳公司没有任何账户往来，处于停产状态，没有实际经营。祝启富对该份证据的真实性认可，证明目的不认可；5、加工合同，证明华裳公司系向对方提供样本样衣，不需要制版的工人。祝启富对该份证据的真实性及证明目的均不认可；6、名片、收据、照片，证明祝启富自己有经营的门店，不可能按时在华裳公司上班，只能是合作。祝启富对名片、照片的真实性认可，但主张门店系从2014年3月才开始经营，对收据的真实性需要核实，收据的时间是2014年3月；7、仲裁开庭笔录，证明祝启富主张其月工资为10000元，与其提交的打卡明细数额不符。祝启富对该份证据的真实性认可，但主张其陈述的10000元包括其妻子2000元的工资；8、仲裁决定书，证明祝启富的妻子曾经起诉要求确认与华裳公司存在劳动关系，后因张春芳未到庭，大兴仲裁委按撤诉处理；证明祝启富主张的每月转账的金额中有2000元是其妻子周春芳的工资不是事实。祝启富对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张未到庭按撤诉处理并不能说明否认劳动关系；9、QQ日记截图，证明祝启富在2013年2月21日已经陆续在网上宣传并以此承接业务，QQ账号与华裳公司提交的祝启富的名片上的QQ号一致，在仲裁阶段，祝启富认可该名片上记载的内容的真实性。祝启富以该份证据系打印件，且不是正规的宣传，许多信息为空白为由对该份证据的真实性、证明目的均不认可；10、出生医学证明，证明苏阳系刘菁与申奎林的婚生子。祝启富对该份证据的真实性、证明目的均无异议；11、北京市社会保险参保人员减少表，证明华裳公司已经于2012年10月停止经营，并将公司全部人员社保停止。祝启富对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称减员不代表公司停止经营，且部分员工后转入北京华菁时代贸易有限责任公司；北京华菁时代贸易有限责任公司与华裳公司有共同的股东；华裳公司可能系基于管理需要将部分员工的社会保险转入北京华菁时代贸易有限责任公司；12、廖彦平、李娜、李峰义3人2013年度北京社会保险个人缴费信息对账单，证明廖彦平、李娜、李峰义3人在2012年至2013年为北京华菁时代贸易有限责任公司员工；证明祝启富在前次庭审中主张的其与华裳公司劳动关系存续期间的同事廖彦平、李娜、李峰义均不是华裳公司的员工。祝启富对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张廖彦平、李娜、李峰义与本案无关；13、厂房租赁合同、部分租金收款凭证，证明2012年9月1日起华裳公司不再经营，厂房一直处于出租状态。祝启富对该份证据的真实性和证明目的均不认可，称系华裳公司与案外人签订的合同，其无法确定合同的签订时间。
案件审理过程中，经华裳公司申请，本院向北京市大兴区西红门团河南村村委会、北京市大兴区劳动监察大队调查情况并调取北京市大兴区劳动监察大队的相关卷宗材料。祝启富和华裳公司对前述证据的真实性均无异议。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、银行明细、企业信息网查询单、名片、收据、仲裁开庭笔录、出生医学证明、北京市社会保险参保人员减少表、2013年度北京社会保险个人缴费信息对账单、京兴劳人仲字[2014]第1110号裁决书、工作笔录、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
本案中，祝启富主张其于2012年12月8日入职华裳公司，双方之间存在劳动关系。华裳公司主张双方之间不存在劳动关系，祝启富与华裳公司的股东刘菁之间存在劳务关系。为证明其主张，祝启富提交了周春芳的银行流水，主张华裳公司的股东申奎林、会计苏阳分别于2013年8月20日、2013年9月19日、2013年11月12日、2013年12月29日通过向周春芳的账户转账的方式支付祝启富2013年7月工资9423元、8月工资10000元、9月和10月两个月的工资15025元、11月工资8592元。华裳公司主张其公司与祝启富之间不存在劳动关系，系劳务关系，案件审理过程中，华裳公司将意见变更为系华裳公司的股东刘菁与祝启富之间存在劳务关系，但华裳公司就其公司或股东刘菁个人与祝启富之间就形成劳务关系达成合意均未提交相关证据予以证明。
关于工作地点和工具的使用问题。经询问，祝启富述称其工作地点在华裳公司的注册地即北京市大兴区西红门镇团河南村北二路18号，华裳公司述称祝启富有时在家打板，有时在公司打板；关于工作中使用工具的问题，华裳公司述称祝启富在家工作即用自己的工具，在公司即用公司的工具。华裳公司主张其公司已停产多年，向本院提交了2014年3月28日的安全生产检查记录表，并向本院申请向安全巡查员黎平了解情况。经向黎平了解，其表示华裳公司在2014年之前一两年都没怎么生产，其去检查时只有三、五个人在剪裁、制版。
综上，结合庭审中双方的陈述及法院调查的事实，可以认定祝启富曾为华裳公司提供劳动，双方仅对就祝启富所提供的劳动所形成的法律关系性质系劳动关系或劳务关系存在分歧。华裳公司作为用人单位，在其不能证明其系就祝启富所提供的劳动与其建立劳务关系的情况下，应承担相应举证不能的不利后果。本院认定祝启富与华裳公司之间存在劳动关系。
华裳公司经本院释明，仍坚持以双方之间不存在劳动关系作为抗辩，拒绝对祝启富的入职时间、离职时间、工资标准等进行抗辩及举证，应承担相应举证不能的不利后果，本院依法采信祝启富关于入职时间、劳动关系解除时间、解除原因、工资标准的陈述。
关于祝启富要求确认其与华裳公司在2012年12月8日至2013年12月28日期间存在劳动关系的诉讼请求。因华裳公司未能就祝启富的入职时间及离职时间进行抗辩及举证，本院依法采信祝启富的主张，对其该项诉讼请求予以支持。
关于祝启富要求华裳公司支付拖欠的2013年9月、10月、11月未足额支付的工资6500元和12月的工资10000元的诉讼请求。华裳公司作为用人单位，对工资支付记录负有两年的保管备查义务，此处的两年指申请仲裁之日往前两年。华裳公司未能提交相应的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果，本院采信祝启富关于月工资标准10000元的主张。关于华裳公司支付的工资数额，祝启富主张华裳公司向周春芳账户中支付的工资中包含周春芳的月工资2000元，但其未提交相关证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。经核算，华裳公司应向祝启富支付的前述期间的工资数额为10170.40元。故对其该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于祝启富要求华裳公司支付延时加班费、周六、日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，因祝启富未提交相关证据证明其存在加班的事实，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于祝启富要求华裳公司支付2013年1月8日至2013年12月28日期间未签订劳动合同的另一倍工资110000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华裳公司作为用人单位，未能举证证明其与祝启富之间签订了劳动合同，华裳公司应向祝启富支付2013年1月8日至2013年12月7日期间的未签订劳动合同双倍工资110000元。2013年12月8日后双方视为订立无固定期劳动合同，祝启富要求华裳公司支付2013年12月8日至2013年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资，无法律依据，本院不予支持。
关于祝启富要求华裳公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元的诉讼请求。祝启富主张系其于2013年12月28日以华裳公司未足额为其缴纳社会保险、未足额支付工资为由提出解除，因华裳公司确实存在未为祝启富缴纳社会保险的情形，故祝启富要求华裳公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告祝启富与被告北京世纪华裳服饰有限公司自二○一二年十二月八日至二○一三年十二月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京世纪华裳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝启富二○一三年九月至十二月期间拖欠的工资一万零一百七十元四角；
三、被告北京世纪华裳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝启富二○一三年一月八日至二○一三年十二月七日期间未签订劳动合同双倍工资差额十一万元；
四、被告北京世纪华裳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝启富解除劳动关系经济补偿金一万五千元；
五、驳回原告祝启富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京世纪华裳服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贯 菲