常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第321号
原告王XX，男，汉族。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该公司负责人。
委托代理人周X，江苏X**律师事务所律师。
被告李X，女，汉族。
委托代理人张XX，江苏XX律师事务所律师。
第三人XX财产保险股份有限公司。
法定代表人许X，该公司总裁。
委托代理人包X，该公司员工。
原告王XX诉被告李X、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，XX财产保险股份有限公司（以下简称XX公司）向本院提出请求以有独立请求权的第三人身份参加本案诉讼，本院依法予以了准许，并依法由代理审判员桑红、人民陪审员金仁兴、李仲成组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案，原告王XX的委托代理人张X、被告李X的委托代理人张XX、被告XX公司的委托代理人周X、第三人XX公司的委托代理人包X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，李X驾驶王XX的苏X**号车辆与王XX驾驶的常0651号残疾人机动轮椅车相撞，造成王XX受伤，两车损坏，发生交通事故。经交警部门认定王XX、李X负该事故的同等责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告共同赔偿原告10000元，审理中，原告变更诉讼请求为183486元（具体赔偿项目及数额详见本院认为后文部分），诉讼费由被告承担。
第三人诉称，2013年8月29日，李X驾驶王XX的苏X**号车辆与王XX驾驶的常0651号残疾人机动轮椅车相撞，造成王XX受伤，两车损坏，发生交通事故。因受害人、事故责任人无力承担挽救费用，于2013年9月8日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计13708.56元。因申请人对诉讼标的有独立的请求权，故申请参加诉讼，请求判令原被告优先偿还垫付款13708.56元，诉讼费由被告承担。
二被告均未作书面答辩。
被告李X庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定、投保情况均没有异议，已垫付了16120元，要求一并处理。对XX公司垫付的医疗无异议。（对各具体赔偿项目的意见详见后文本院认为部分）
被告XX公司在庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定均没有异议；对XX公司垫付医疗费的事实无异议；我司认可在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内依法承担责任，原告损失超出交强险赔偿限额部分我司同意在第三者责任险（以下简称三者险）赔偿限额内按50%的比例依法承担赔偿责任；医药费要求扣除10%的非医保用药后赔偿；误工费证据不足，我司不予认可；本案鉴定费、诉讼费不予承担。（对各具体赔偿项目的意见详见后文本院认为部分）
经审理查明，2013年8月29日12时10分许，李X持证驾驶苏X**号轿车沿常州市环龙路由西向东行驶至马鞍山路时，遇王XX驾驶常州0651号残疾人机动轮椅车沿马鞍山路由南向北行驶至环龙路左转变，残疾人机动轮椅车前部与轿车右前部发生碰撞，致王XX受伤，两车受损，发生事故。2013年9月17日交警部门出具道路交通事故认定书，认定李X、王XX负事故同等责任。事故发生后王XX被送医救治，住院32天，共支出医疗费39434.7元，其中李X垫付了16120元，XX公司垫付了13708.8元。2014年5月9日南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2014）法临常鉴字第137号司法鉴定意见书，结论为王XX因颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；8肋以上骨折构成道路交通事故九级伤残；误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支出鉴定费3300元。事故造成原告车辆损失1800元。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏X**号轿车行驶证登记在王凤琴名下，王XX为该车在XX公司投保了交强险和三者险（保险金额为300000元）并约定不计免赔。事故发生时，李X系借用该车辆。
还查明，原告王XX自2011年起为常州市西夏墅汽车修配有限公司在常州和西夏墅间送货，该公司以月底薪2500元，外加提成的方式向其支付工资，事故前三年平均月薪为3300元，事故后至今原告未为该公司送过货，该公司亦未向其发放工资。现该公司已另外聘用其他人员送货。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、住院费用清单、门诊收费收据、救护费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、修理费发票、同意垫付告知书、付款回执等证据予以证实。
本院认为李X驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应承担终局责任人的赔偿责任，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因李X承担事故同等责任，且系机动车，故应由被告XX公司在三者险限额内根据事故责任承担60%的赔偿责任。对XX公司提出的原告车辆系机动车，故超出交强险赔偿限额的损失保险公司仅需承担50%的意见，本院认为，原告所驾机动轮椅车经车管部门登记，持有有效行驶证，符合国家标准，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定，属于非机动车，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定XX公司应承担原告损失超出交强险部分的60%，对于XX公司的该抗辩意见本院不予采纳。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告支付部分9605.9请求法院依法认定，医疗费中10%医保外用药由肇事双方承担。39434.7因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3943元，由李X承担60%即2365.8元，王XX承担40%即1577.2元。被告垫付部分16120XX公司垫付部分13708.8住院伙食补助费576认可。576原告主张与其伤情相适应，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费1080认可1080原告主张与其伤情相适应，且被告无异议，本院依法予以支持。残疾赔偿金162690请法院依法裁判。162690原告主张与其伤情相适应，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。误工费19800原告提交的误工费证据不足，不予认可。19800误工费系赔偿受害人的实际误工损失，根据本院调查结果，原告的误工情况属实，本院依法予以支持。护理费5400认可5400原告主张与其伤情相适应，且被告无异议，本院依法予以支持。交通费800认可300元300原告未提交交通费票据，但鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。精神损害抚慰金12500按责任认可5000元12500原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。该项损失应由XX公司在交强险内先行赔偿。车辆损失1800认可。1800原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院依法予以支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费39434.7元、住院伙食补助费576元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金162690元、交通费300元、误工费19800元、精神损害抚慰金12500元、车辆损失1800元，合计243580.7元。
因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿121800元，在三者险范围内赔偿70702元，合计192502元，该款由中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起向原告王XX支付165039.2元，向被告李X支付13754元，向第三人XX财产保险股份有限公司在向原告支付13708.8元。
二、被告李X赔偿原告2366元（已支付）。
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4113元、鉴定费3300，合计7413元（原告已预交7270元），由原告承担20元，被告李X负担143元（被告李X应负担的诉讼费由被告李X于本判决生效之日起十五日内向本院支付），被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担7250元（原告同意其预交的案件受理费中被告XX公司负担部分由XX公司向其直接支付，本院不再退还，由被告人保在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱雯霞