湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二初字第85号
原告辰溪县长跃矿业有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码59104104-9。
法定代表人杨成进，该公司董事长。
被告唐文盛，男，汉族，1953年6月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告湛江建设发展集团有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区海田路。
法定代表人唐文盛，该公司董事长。
唐文盛、湛江建设发展集团有限公司共同委托代理人龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
被告湛江南方置业有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人钟锦旗，该公司董事长。
委托代理人付鸿、徐雨璐，海南昌宇律师事务所律师。
原告辰溪县长跃矿业有限公司（以下简称长跃公司）与被告唐文盛、湛江建设发展集团有限公司（以下简称湛江建设公司）、湛江南方置业有限公司（以下简称南方置业公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭审理本案，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告长跃公司法定代表人杨成进，被告唐文盛、湛江建设公司共同委托的代理人龙惠娟，被告南方置业公司的委托代理人付鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长跃公司诉称：2013年4月7日，唐文盛与北京华唐天成投资股份有限公司签订《借款协议》（合同编号：JS20130407040），约定唐文盛向北京华唐天成投资股份有限公司借款3000万元，借款期限3个月，自2013年4月11日至2013年7月10日；利息为月利率2.3%，按月支付；湛江建设公司承担连带责任保证，并自愿以其在建的湛江市赤坎区海田路5号“华盛新城铂金水岸”项目，Q系列建筑面积为3052.74米2的商铺提供抵押担保。2013年4月13日，北京华唐天成投资股份有限公司向南方置业公司支付了出借款3000万元。
2013年11月28日，南方置业公司向北京华唐天成投资股份有限公司还款500万元；2014年1月24日，南方置业公司向北京华唐天成投资股份有限公司还款200万元；2014年7月16日，南方置业公司向北京华唐天成投资股份有限公司还款1000万元；2014年7月31日，南方置业公司向北京华唐天成投资股份有限公司还款500万元；2014年8月19日，南方置业公司向北京华唐天成投资股份有限公司还款500万元，尚欠借款本金300万元及2015年1月1日起的利息未付。
2015年4月24日，北京华唐天成投资股份有限公司与唐文盛、湛江建设公司及长跃公司签订《协议书》，北京华唐天成投资股份有限公司将《借款协议》（合同编号：JS20130407040）项下债权转让给长跃公司。
综上所述，请求法院判令：一、唐文盛偿还长跃公司借款本金300万元及利息，利息自2015年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍，计算至借款还清之日止；湛江建设公司、南方置业公司对唐文盛上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由唐文盛、湛江建设公司、南方置业公司负担。
被告唐文盛答辩称：唐文盛借款3000万元，已偿还2700万元，尚欠借款本金300万元，但因目前经济困难，没有能力清偿，愿意分期分批偿还。同时，唐文盛提出2015年4月24日签订《协议书》，是唐文盛在喝醉酒的情况下签名并加盖湛江建设公司印章，对该协议不予认可，请求驳回长跃公司的起诉。
被告湛江建设公司答辩称：因借款协议没有约定保证期间，保证期间自主债权届满之日起6个月，债权人未在保证期间届满6个月内要求湛江建设公司承担保证责任，湛江建设公司保证责任免除。同时，湛江建设公司提出2015年4月24日签订的《协议书》，是唐文盛在喝醉酒的情况下签名并加盖湛江建设公司印章，对该协议不予认可。请求驳回长跃公司的起诉。
被告南方置业公司答辩称：唐文盛的借款，南方置业公司从未控制和使用，也未从中获益，南方置业公司不是本案合同主体，借款协议的签订和履行主体均为唐文盛、湛江建设公司，借款是由湛江建设公司管理使用，故请求判令驳回长跃公司对南方置业公司的诉讼请求。
长跃公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《借款协议》1份、欲证实唐文盛向北京华唐天成投资股份有限公司借款3000万元，湛江建设公司提供连带责任保证。
2、《收款收据》及银行转账凭证各1份，欲证实北京华唐天成投资股份有限公司已支付出借款的事实，实际借款人为南方置业公司。
3、银行转账凭证5份，欲证实南方置业公司共计还款2700万元，尚欠借款本金300万元及利息。
4、《协议书》1份，欲证实2015年4月24日，北京华唐天成投资股份有限公司与唐文盛、湛江建设公司签订协议，北京华唐天成投资股份有限公司将债权转让给长跃公司。
唐文盛、湛江建设公司未向本院提交证据。
除长跃公司提交的证据1、4外，南方置业公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
5、《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》、《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书补充协议（一）》、《鉴证意见》、《关于华盛新城二期商铺问题的函》、《关于华盛新城二期7500M2商铺权益确认和位置确定的函》、《关于7500M2商铺位置确定并正式移交的协议书》、《最高额抵押合同》各1份，欲证实诉讼过程中，法院采取保全措施查封的房产归属南方置业公司，借款合同、最高额抵押合同未经南方置业公司签字盖章，对南方置业公司不发生法律效力。
6、《“华盛新城”二期项目向银行借款有关事宜的协议书》、《中国农业银行湛江市分行印鉴卡》、《广发银行湛江分行营业部单位银行账户约定/变更申请书》（四个账户）各1份，结算业务申请书5份，欲证实南方置业公司在中国农业银行湛江市分行开立的44XXXXXXXXXXXXXX25账户和在广发银行湛江分行营业部开立的四个房产销售专户的实际使用人为湛江建设公司。
7、《核准变更登记通知书》，欲证实南方置业公司由原湛江南方化油器厂2012年8月28日变更名称而来。
经当庭质证，对于长跃公司提交的证据1、2、3的真实性，唐文盛、湛江建设公司予以认可；但认为证据1反证保证期间届满，湛江建设公司不需承担保证责任；南方置业公司是实际借款人，唐文盛只是通过南方置业公司账户还款，证据2、3不能实现长跃公司的证明目的；2015年4月24日，北京华唐天成投资股份有限公司欲达到案件管辖权的目的签订的《协议书》，对证据4的真实性不予认可。南方置业公司对长跃公司提交的证据1、2、3真实性予以认可，但认为南方置业公司不是借款合同当事人，也不应由南方置业公司履行还款义务，对证据1不予质证，证据2、3不能实现长跃公司的证明目的，不予认可；2015年4月24日的《协议书》，南方置业公司未签章，不予认可。
对南方置业公司提交的证据5、6、7，长跃公司对真实性没有异议，但认为南方置业公司是借款的实际使用人，不能实现南方置业公司的证明目的；唐文盛、湛江建设公司对南方置业公司提交的证据予以认可。
对当事人提交的证据，本院认证如下：当事人对证据1、2、3、7真实性没有异议，能够证明借款、还款等案件事实，本院予以采信。证据4，唐文盛、湛江建设公司对在《协议书》签章的事实不予否认，且没有证据证实该证据形成或来源非法，能够证明相关案件事实，本院予以采信。证据5与本案借款事实没有关联性，本院不予采信。证据6能够印证唐文盛的3000万元借款本金，通过南方置业公司银行账户偿还了2700万元。
根据采信的证据和当事人陈述，长跃公司诉称的借款事实，湛江建设公司、唐文盛予以认可，本院予以确认。
另查明：2013年4月7日，借款人唐文盛与出借人北京华唐天成投资股份有限公司及担保人湛江建设公司签订的《借款协议》约定，湛江建设公司为唐文盛提供连带责任保证。唐文盛系湛江建设公司法定代表人。2012年8月28日，湛江南方化油器厂变更公司名称及股东，公司更名为“湛江南方置业有限公司”，湛江建设公司成为南方置业公司股东，持股比例20%。南方置业公司偿还北京华唐天成投资股份有限公司的款项账户，由湛江建设公司管理使用。2015年4月24日，北京华唐天成投资股份有限公司、长跃公司与唐文盛、湛江建设公司签订《协议书》，唐文盛与北京华唐天成投资股份有限公司对此前借款债务进行结算，确认尚欠借款本金300万元及利息；北京华唐天成投资股份有限公司将上述300万元债权转让给长跃公司。
长跃公司当庭陈述，湛江建设公司尚欠2015年1月1日之前的利息，在本案中不主张权利。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。2015年4月24日，原债权人北京华唐天成投资股份有限公司、长跃公司与唐文盛、湛江建设公司基于债权转让签订三方协议。一方面，北京华唐天成投资股份有限公司将借款合同的权利义务转让给长跃公司，长跃公司根据协议继受取得债权。另一方面，在成立三方协议的情况下，湛江建设公司在协议上签章系重新确认借款协议的担保义务行为，保证期间重新计算，故湛江建设公司提出长跃公司请求湛江建设公司承担保证责任超过保证期间的抗辩主张，与客观事实不符，本院不予支持。本案中，对于唐文盛尚欠300万元借款本金及2015年1月1日起的利息，借款人唐文盛及保证人湛江建设公司均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”借款期限届满，唐文盛未履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，唐文盛应当向长跃公司偿还借款本金300万元及利息。鉴于2015年4月24日的《协议书》中，唐文盛与北京华唐天成投资股份有限公司对此前借款债权债务进行结算，确认尚欠借款本金300万元及利息，此前已还借款本金及利息已经结算，转让给长跃公司的300万元借款本息债权，当事之间形成新的借款合同关系，长跃公司也只对2015年4月24日《协议书》确定的借款本息提起诉讼，故对结算前的借款本息，本案中不再审查。长跃公司主张自2015年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，计算利息至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分利息不予保护”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，湛江建设公司应对唐文盛的300万元借款债务承担连带清偿责任，湛江建设公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人唐文盛追偿。
2013年4月11日，南方置业公司出具收款收据，只是证实北京华唐天成投资股份有限公司已支付了3000万元出借款给唐文盛。而通过南方置业公司偿还的借款，首先，南方置业公司的银行账户实际由湛江建设公司管理使用；其次，南方置业公司不是借款合同当事人，通过南方置业公司支付款项，仅在南方置业公司与唐文盛、湛江建设公司之间形成权利义务负担。因此，长跃公司以出借款进入南方置业公司账户及通过南方置业公司账户偿还借款为由，提出南方置业公司系实际借款人的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐文盛于本判决生效之日起十日内，偿还原告辰溪县长跃矿业有限公司借款本金300万元及利息（利息自2015年1月1日起，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率4倍计算至借款还清之日止）；
二、被告湛江建设发展集团有限公司对唐文盛上述300万元借款本息债务承担连带清偿责任。被告湛江建设发展集团有限公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人唐文盛追偿；
三、驳回原告辰溪县长跃矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告唐文盛、湛江建设发展集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一六年一月十日
书记员 向庆玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。