浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7278号
原告方美连。
法定代理人张朱伟。
委托代理人楼群英、朱冰柯。
被告肖德胜。
被告曾兴东。
被告义乌中通快递有限公司。
法定代表人王光明。
委托代理人刘效权、马幼蓝。
被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人徐起青。
委托代理人刘清清、沈卉。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人戚晨晨。
原告方美连与被告肖德胜、曾兴东、义乌中通快递有限公司、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光财险义乌公司）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张朱伟及委托代理人楼群英、被告曾兴东、被告义乌中通快递有限公司的委托代理人刘效权及马幼蓝、被告阳光财险义乌公司的委托代理人沈卉、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告肖德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月18日，被告肖德胜驾驶浙G×××××号轻型厢式货车（检验有效期至2015年5月）从义乌市稠江街道高庚村中通快递分部到稠江街道后申塘村，同日19时30分许，途经高庚村116号前地段时因操作不当（油门当刹车），碰撞坐在高庚村116号门前吃饭的原告方美连、停放附近张静淑所有的浙G×××××号小型轿车及浙G×××××号普通二轮摩托车，后又与高庚村116号对面围墙发生碰撞，造成三车及围墙部分损坏、方美连受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：肖德胜驾驶浙G×××××号货车途经事故地段时操作不当（油门当刹车），是导致事故发生的直接原因，承担事故全部责任；方美连、张静淑无与事故发生有因果关系的交通违法行为，无责任。
三、受害人概况：原告已参加义乌市被征地农村居民养老保障。
四、原告方美连请求判令：1、被告赔偿原告医疗费709823.84元（暂计算至2016年6月12日，此后的医疗费待以后另行主张）、住院伙食补助费16070元（暂计算至2016年7月18日止，）、营养费5400元、伤残赔偿金874280元、误工费25149.6元、护理费582300元（住院期间的护理费计算至2016年7月18日止，此后的护理费计算20年）、交通费5000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费3040元、因伤情额外支出的日用品费用3000元，合计2309063.36元。2、上述赔偿由被告阳光财险义乌公司、人民财险义乌公司在保险范围内赔偿。3、超出保险范围的损失，由被告肖德胜、曾兴东、义乌中通快递有限公司连带赔偿。
五、被告肖德胜未作答辩。
被告曾兴东答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、曾兴东与义乌中通快递有限公司是合作关系，曾兴东从义乌中通快递有限公司处承包了国际商贸城三区的快递业务，包括揽件、送件等。曾兴东与义乌中通快递有限公司签订加盟协议的时候是以个体工商户的名义，有营业执照，但是没有字号。3、曾兴东的哥哥是在曾兴东那里打工的，有些管理工作由他负责，由于快递来不及送，他就叫了肖德胜来送快递，肖德胜来送快递到事故发生只有十天左右。肖德胜是曾兴东的哥哥叫来帮忙的，对此曾兴东也不清楚，曾兴东也没有见过肖德胜。4、事故发生之后，曾兴东支付了110000元，都是直接交到医院的，这个110000元中有5000元是肖德胜的钱。5、车辆投保的时候，已经脱审，但是保险公司仍对车辆续保，该车是第二年在保险公司续保，保险公司知道该车是货车。
被告义乌中通快递有限公司答辩意见：1、原告部分诉请缺乏法律依据。原告是农村户籍，残疾赔偿金应按照农标计算；原告在事故发生时已经59周岁，已经超过法定退休年龄，也没有返聘情况存在，所以误工费不应支持；住院期间的护理费应按照法律规定标准计算，原告住院期间已经存在20000多元的护理费，应当予以扣除，原告主张的20年护理费还没有发生，不应一次性支付，应按月支付更加合理；精神抚慰金根据法律规定及司法实践，金额偏高；交通费、住宿费、鉴定费、额外支出的日用品费用无异议；营养费过高，应该适当降低；医疗费按实际票据计算；住院伙食补助费应按照30元/天计算。2、义乌中通快递有限公司对事故的发生没有任何过错，也没有法律规定应由其承担侵权责任。曾兴东与义乌中通快递有限公司系加盟合作关系，曾兴东以个体工商户的身份与义乌中通快递有限公司开展业务，双方签订的加盟协议中也约定了曾兴东独立核算，自负盈亏。肖德胜、曾兴东均与义乌中通快递有限公司不存在劳动、劳务关系，也不存在挂靠和被挂靠关系，或其他隶属关系。曾兴东独立经营和管理加盟范围以内的服务业务，对外任何债权债务，由其自行承担责任，且曾兴东所属的员工，对他人造成人身财产损害的，由曾兴东自己承担，与义乌中通快递有限公司无关。曾兴东没有取得快递业务经营许可证，没有违反国家强制性的规定，交通事故的发生与经营资格没有因果关系，不是义乌中通快递有限公司承担责任的理由。3、两个保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。阳光财险义乌公司拒绝理赔的理由不能成立。（1）、阳光财险义乌公司在接受曾兴东投保时已经知道车辆年检已经过期，仍然接受投保，说明阳光财险义乌公司认为车辆年检与否不影响投保和理赔。本案事故的发生的原因是肖德胜操作不当，车辆年检是行政管理范畴，车辆未按期年检应由交管部门处理，车辆逾期年检与本案的损害结果发生并不存在因果关系，本案的证据证明事故发生后，交警部门对肇事车辆进行检验是合格的。（2）、保险公司提供的格式条款中没有对营运运输概念及定义做进一步解释及说明，在曾兴东与阳光财险义乌公司工作人员通话过程中，曾经有电话进来要求曾兴东去拉货，保险公司人员也听到该通话内容，应该意识到厢式货车的用途是运输货物，在该情况下，保险公司的工作人员仍然没有向曾兴东解释营运运输的含义，以及该车辆进行营运性运输发生交通事故导致的后果，没有尽到免责告知义务。保险公司提供的现有证据不足以证明涉案车辆用于营运性运输，根据谁主张谁举证的原则，应该由阳光财险义乌公司充分举证证明车辆用于营运性运输。即使阳光财险义乌公司提供充分证据，也不能以此理由拒赔，根据保险法第17条规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面、或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案的投保程序不合法，阳光财险义乌公司系在曾兴东已经在保险合同生效的情况下再让投保人签署了免责告知书，违反了诚信原则和保险法的规定。鉴于曾兴东作为投保人，与保险公司之间对于保险专业条款的认同度是不同的，所以本案中保险人未明确写明，免责的相关概念、内容以及法律后果，没有对免责条款中的相关专业术语进行明确、通俗、详尽的解释，不能认定保险人已尽明确说明义务。本案车辆是曾兴东的自用车辆，是曾兴东的交通工具，不存在阳光财险义乌公司陈述的营运。4、事故发生之后，公司没有垫付费用。
被告阳光财险义乌公司答辩意见：事故车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；在驾驶证、行驶证合法有效的前提下理赔；保险公司垫付了医疗费10000元。2、投保人在投保的时候没有向保险公司如实告知，将其一直用于快递营运作业的快递车进行非营运性质投保，加大了保险人的风险，加重了保险人的责任，导致事故的发生。而且，车辆未按照法律规定进行年检，事故发生的时候，行驶证超过了有效期处于无效的状态。保险公司提供的证据可以证明保险公司已履行了免责告知义务，本案商业险部分保险公司不负赔偿责任。3、医疗费以合法有效的票据为准，非医保部分不予承担；住院期间的护理以一人护理为准；住宿费没有依据；因伤情额外支出的日用品费用缺乏必要、关联性及合法有效的票据；对其他各项诉请金额的答辩意见同义乌中通快递有限公司一致。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、交强险无责赔偿，应以损害结果与无责车辆存在因果关系为前提，而本次事故中，保险公司承保车辆处于正常停放状态，且未与原告实际发生碰撞或接触，故本案中人民财险义乌公司不应承担赔偿责任。2、人民财险义乌公司没有垫付费用。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，阳光财险义乌公司承保了浙G×××××号货车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险期间自2015年6月20日零时起至2016年6月19日二十四时止。2015年6月19日，阳光财险客服朱国强电话告知曾兴东“非营运性质的车辆从事营运运输发生事故，保险公司不负责赔偿。”同时，曾兴东在保险公司的投保确认书上签字。2015年6月23日，曾兴东在《机动车辆商业险责任免除明确说明书（阳光财险）》投保人（××）签章一栏签字。
人民财险义乌公司承保了浙G×××××号小型轿车的交强险。
七、司法鉴定意见：2016年3月17日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告方美连因交通事故致重度、开放性颅脑损伤，呈植物状态，其损伤及后遗症构成一级伤残。误工期210天、营养期60天、住院期间对其进行完全护理，出院后对其进行完全护理（一级护理依赖）。原告支付鉴定费用3040元。
八、受害人获得赔偿情况：肖德胜已垫付5000元，曾兴东已垫付105000元，阳光财险义乌公司已垫付10000元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费709823.84元（2015年8月18日至2016年6月12日在义乌復元医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江省总队杭州医院住院期间的医疗费用）、营养费60天×90元/天=5400元、住院伙食补助费13天×30元/天+（42+71+72+101）天×50元/天=14690元（计算至2016年6月12日止）、残疾赔偿金20年×43714元/年=874280元、误工费210天×119.76元/天=25149.6元、护理费210天×150元/天×2+10年×365天/年×142元/天×50%=322150元（定残后的护理费暂计算10年）、交通费5000元、住宿费酌定为5000元、精神损害抚慰金50000元，合计2011493.44元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限等进行鉴定支付的鉴定费3040元，应由原告自行承担；原告主张的因伤情额外支出的日用品费，本院不予支持。
十、其他需要说明的事项：2015年6月3日，曾兴东（以个体工商户名义）与义乌中通快递有限公司签订了《中通快递网络加盟合作协议书》，约定“曾兴东在加盟网络和指定区域内以自身条件组织并安排快件、物品快递服务。义乌中通快递有限公司不干涉曾兴东在指定加盟区域内的业务发展。曾兴东独立核算，自负盈亏。双方不存在劳动关系或其他隶属关系，曾兴东对外任何债权债务由曾兴东自行承担责任。加盟合作区域范围：义乌商贸区H区，期限为2015年6月3日至2016年4月30日止。曾兴东所属雇员对他人造成人身财产损害或者曾兴东员工自身人身财产损害的由曾兴东自己承担。”等内容。事发时，肖德胜系曾兴东雇佣的工作人员，事故发生时系履行职务行为。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于阳光财险义乌公司对商业三者险是否免赔的问题。1、浙G×××××号轻型厢式货车行驶证事发前检验有效期至2015年5月，该车辆在阳光财险义乌公司投保时间为2015年6月，可见阳光财险义乌公司在承保时就知道或应当知道投保人的车辆系未按期年检车辆，但其未对该车辆未年检状态投保提出异议或表示拒保，而是同意为该车辆承保交强险及商业三者险，并收取了相应的保费，应当认定阳光财险义乌公司已经以自己的行为向曾兴东表示保险合同具有执行力，并让曾兴东对此产生了合理期待。在发生事故后，阳光财险义乌公司又以投保车辆未按期年检而主张免责。根据弃权和禁止反言规则，保险公司已经以自己的行为放弃了相应的权利，投保人曾兴东因信赖阳光财险义乌公司的承保承诺缴纳保费后发生保险事故，保险公司应当承担相应的赔偿责任。2、曾兴东系浙G×××××号轻型厢式货车所有人，曾兴东将该车用于其快递经营业务，并非为他人提供有偿的运输服务活动，同时，曾兴东在《机动车辆商业险责任免除明确说明书（阳光财险）》投保人（××）签章一栏签字的时间是2015年6月23日。因此，阳光财险义乌公司对商业三者险免赔的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
关于义乌中通快递有限公司是否需要承担赔偿责任的问题。本院认为，曾兴东是义乌中通快递有限公司的加盟商，故义乌中通快递有限公司应当加强对特许加盟人员的管理，尤其是在许可加盟人选聘快递员后，应当加强对选聘流程的监督及对被选聘人员的培训管理，否则应当对其从事特许经营活动中出现的问题对外承担相应法律后果。肖德胜在为义乌中通快递有限公司揽送快递过程中，因过错发生交通事故，致使原告受伤，义乌中通快递有限公司应当承担赔偿责任。义乌中通快递有限公司与曾兴东约定“曾兴东所属雇员对他人造成人身财产损害或者曾兴东员工自身人身财产损害的由曾兴东自己承担”，该约定系双方内部行为，对第三人不产生效力。综上，扣除被告阳光财险义乌公司已垫付的1万元，阳光财险义乌公司在交强险责任限额内另行赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告1000000元。被告曾兴东在超出交强险、商业三者险责任限额赔偿原告891493.44元，肖德胜对该款承担连带赔偿责任，被告义乌中通快递有限公司对该款承担连带赔偿责任；扣除曾兴东、肖德胜合计已垫付的110000元，曾兴东、肖德胜、义乌中通快递有限公司尚应另行连带赔偿781493.44元。事故发生时，浙G×××××号小型轿车及浙G×××××号普通二轮摩托车系正常停放，故承保浙G×××××号小型轿车交强险的人民财险义乌公司不需要在交强险无责限额范围承担赔偿责任。被告肖德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内另行赔偿原告方美连损失110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告方美连损失1000000元。
三、被告曾兴东另行赔偿原告方美连781493.44元。
四、被告肖德胜对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、被告义乌中通快递有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
上述一至五项判决内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。
六、驳回原告方美连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12697元（已减半收取），由被告曾兴东负担10333元（其中4269元由被告肖德胜、义乌中通快递有限公司连带负担），由原告方美连负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年九月五日
代书记员 沈翠莹