贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1552号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。
负责人：崔桂荣，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗忠秀，女，1956年6月3日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县，
被上诉人（原审被告）：孟祥静，男，1994年10月5日生，汉族，住贵州省遵义县，
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢2层3号，组织机构代码68015235-7。
负责人：周庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司因与被上诉人罗忠秀、孟祥静、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院(2017)黔2730民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，对一审判决上诉人承担责任的部分进行改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认为交强险不分责、不分项计赔偿金，判决由上诉人在交强险限额内承担受害人的全部损失属法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第二十三条的规定，交强险应分责、分项进行赔付，一审不分责、不分项进行处理违反法律规定；2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司赔。由于贵Ａ×××××号车在上诉人处投保交强险，被上诉人罗忠秀诉请的医疗费、伙食补助费属交强险医疗费损失限额，上诉人在限额内承担责任，超出部分由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司承担；3、被上诉人罗忠秀已达法定的退休年龄，不应计算误工费，同时其医疗费用药不属于本次交通事故的用药。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗忠秀、孟祥静、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司二审均未作书面答辩。
原审原告罗忠秀向一审法院提出诉论请求：1、请求判令被告孟祥静赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计44554.62元；2、被告中国人寿保险股份有限公司贵阳市城北支公司在保险责任范围内直接向原告支付前述赔偿款项；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日，被告孟祥静驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由梅家庄方向往大土方向行驶，行至梅家庄时撞伤路边行走的原告，导致原告受伤住院。经交警部门认定，被告孟祥静承担本次事故的全部责任，原告无责。另被告驾驶的事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保交强险，同时在中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司投保商业险。
一审法院认为：机动车行驶发生交通事故造成行人伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司按照合同约定承担赔偿责任。本案中原告诉请的各项赔偿未超过交强险责任限额，依法应当由事故车辆即被告孟祥静驾驶的贵Ａ×××××号车的交强险保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告罗忠秀诉请的各项损失费用，作如下确认：1、医疗费11043.19元经核实予以支持；2、住院伙食补助费依法支持9400.00元（住院94天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算）；3、误工费支持12381.47元（按照农、林、牧、渔业48077元/年，误工期94天计算）；4、护理费支持9149.68元（按照居民服务业35528元/年，护理期94天计算）；5、交通费酌情支持500元。综上，原告罗忠秀因本次交通事故造成的各项合理损失共计42474.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险限额内全部予以赔偿，诉讼费457.00元由直接侵权人即被告孟祥静承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告罗忠秀支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项赔偿共计人民币42474.34元；二、被告孟祥静承担本案已依法减半收取的诉讼费人民币457.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提供相关新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效的救济，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对赔偿项目进行区分，因此，一审判决上诉人在交强险总体责任限额内予以赔偿被上诉人罗忠秀各项损失并无不当，本院予以维持。上诉人认为应当按照分项限额赔偿没有法律依据，且也有违交强险制度的立法目的，对该主张本院不予支持。另外，虽然被上诉人罗忠秀在人身受到损害的时候已年满60岁，但交通事故造成其人身损害住院治疗确已造成其误工，一审据此认定被上诉人罗忠秀住院期间的误工费并无不当，上诉人主张被上诉人罗忠秀已过退休年龄，不应计算误工等费用的理由没有法律依据，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 墨