wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更708号
罪犯杨斌，男，1987年2月27日出生，彝族，米易县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2014年11月19日作出（2014）米易刑初字第129号刑事判决，以被告人杨斌犯以危险方式危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年11月19日至2024年11月10日止。被告人杨斌不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年1月21日作出（2015）攀刑终字第12号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨斌减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金行初字第228号
原告赵正军。
被告河南省烟草专卖局。
原告赵正军诉被告河南省烟草专卖局拒绝履行法定职责一案，原告于2013年10月21日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2013年10月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 姚丽
审判员 李雯
审判员 张蕾
二〇一三年十月二十八日
书记员 文雯
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第396号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人钱某。2011年10月16日因吸毒被金华市江南公
安分局行政拘留十二日；2013年3月13日因吸毒被龙游县公安
局决定行政拘留十二日。因本案于2013年3月26日被刑事拘留
，同年4月28日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）337号起诉
书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员林嘉及某某出
庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日14时许，被告人钱某在
本市××街道锦华园小区后门的马路上以人民币300元的价格
将0.4克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给黄某和杨某。
案发后，被告人钱某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押、发还清单及
照片、通话记录详单、公安行政处罚决定书、不予处罚决定书
、拘留证、取保候审决定书，证人黄某、沈某、杨某、叶
某某、徐某某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定
。本院认为，被告人钱某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为
已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某到
案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有前科劣迹
，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七
条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
之规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26
日起至2013年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王宣
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审497号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人王万喜，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月18日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]114号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令王万喜对破坏的270平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；对其破坏270平方米耕地的行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币5400元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年9月16日作出的天土资监[2011]114号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张娇霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第0493号
原告李红新。
被告无锡臻善贸易有限公司，住所地无锡市连元街11号305室。
法定代表人杨军。
被告沈铭。
原告李红新诉被告无锡臻善贸易有限公司（以下简称臻善公司）、沈铭诉讼代理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李红新诉称：臻善公司、沈铭于2010年与他人发生经济纠纷，委托其作为代理人代理案件，约定代理费6万元。后臻善公司、沈铭仅支付2万元，不愿支付余款4万元，故请求判令臻善公司、沈铭支付其代理费4万元及逾期付款利息。
本院认为：律师承办业务，应由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。经查，2010年8月30日，臻善公司委托北京市国枫律师事务所上海分所律师李红新作为葛小兵诉臻善公司股权确认纠纷一案中的诉讼代理人。根据相关规定，上述律师事务所与臻善公司之间成立诉讼代理合同，李红新与本案并无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国律师法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回李红新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一三年九月四日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国律师法》：
第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
律师事务所和律师应当依法纳税。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2103号
申请执行人：盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司，组织机构代码79457226-1，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区北港区。
法定代表人：杨建，该公司董事长。
被执行人：陈海龙，男，1989年11月28日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司与被执行人陈海龙买卖合同纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2103号申请执行人：盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司，组织机构代码79457226-1，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区北港区。法定代表人：杨建，该公司董事长。被执行人：陈海龙，男，1989年11月28日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司与被执行人陈海龙买卖合同纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  冯玉栋二〇一六年十二月二日书记员  刘 峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第2号
原告：曾小凡，男，汉族，公民身份号码：×××4014，户籍住址：惠州市惠城区。
第一被告：曾维宣，男，汉族，公民身份号码：×××5538，户籍住址：广东省梅州市梅江区。
第二被告：陈景兰，女，汉族，公民身份号码：×××5124，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告曾小凡诉被告曾维宣、陈景兰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾小凡诉称，2012年1月5日，第一被告与原告订立《入股协议书》，合股经营。原告先后于2012年1月6日支付现金肆万元；2012年1月16日支付现金贰万元；2012年3月1日转账支付玖万元至惠城区惠丰润滑油品行（开户：农信社大树岭分社，账号：80×××31）。惠城区惠丰润滑油品行是由被告人两夫妻共同经营的。第一被告按日期分别出具了入股金收据。但是两被告并没履行《入股协议书》上的责任，没有报表，没有分红。2012年7月5日到期后，原告屡次上门追讨欠款，被告先是以种种借口拖延不付，以后更是仓库搬走，门市关门，电话不接，避而不见，严重地侵害了原告的合法权益。两被告是在夫妻关系存续期间欠下原告的债务，理应共同偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决两被告立即偿还原告的各项欠款和其他经济损失为盼。1、请求两被告共同偿还入股本金人民币壹拾伍万元整。2、请求两被告按《入股协议书》第五条之规定，共同赔偿原告的分红款人民币壹拾伍万元整。3、请求两被告按银行同期贷款的利率，支付自2012年7月5日至偿还之日止的利息。4、请求两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
第一被告曾维宣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告陈景兰辩称，我不清楚这件事情，原告我不认识，只是听说过他的名字，在原告去我店里的时候我才知道，开始原告说是借钱给我前夫，原告是我前夫工人的朋友，原告是卖叉车的，借钱与否我不清楚，我和我的前夫于2012年11月23日离婚的，他现在在哪里我不知道。
查明的案件事实
经审理查明，2012年1月5日，原告和第一被告签订了一份入股协议书，约定：双方各出资人民币15万元用于经营胶油和催化油，由第一被告负责经营管理；协议签订后，原告先向第一被告支付4万元，余下11万元在2012年2月底前付给第一被告；第一被告承诺2012年2月可投料生产；第一被告必须每月向原告提供当月的利润结算书，并保证每月及时给原告分红；第一被告承诺每月若不能提供利润结算书和实现分红时，愿意承担对原告的保底责任，在2012年7月5日前，给原告分红15万元，如达不到，第一被告无条件补足至15万元；第一被告应将投资胶油和催化油的合作协议书（复印件）送交一份给原告作附件。协议签订后，原告于2012年1月6日向第一被告现金支付了入股本金4万元，于2012年1月16日向第一被告现金支付了入股本金2万元，于2012年3月1日以银行转账的方式向第二被告经营的惠州市惠城区惠丰润滑油品行的银行账号转入入股本金9万元。第一被告在收到以上款项后，则分三次向原告出具了收据。
第一被告在收到原告的资金后，没有实际经营胶油和催化油，也没有向原告分红。2012年8月27日，原告和第一被告签订了一份合同终止协议，约定：第一被告保证于2012年9月1日前向原告归还资金15万元，并按月息（30天）2%自2012年3月1日起计6个月利息18000元给原告。
现第一被告至今没有向原告返还资金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，两被告原是夫妻，双方在2012年11月23日进行了离婚登记。第二被告在庭审时陈述，对于原告和第一被告投资经营的事情不清楚，只知道第一被告通过其经营的惠州市惠城区惠丰润滑油品行的银行账号转入过一笔钱，钱已被第一被告取走。原告在庭审时陈述，其和第一被告签订协议及三次向第一被告支付资金时，第二被告均不在场。
裁决理由和结果
本院认为，原告和第一被告虽然签订了入股协议书，约定共同投资经营胶油和催化油，但是原告仅仅是出资，并不承担经营风险，这不符合合伙关系中合伙各方应共享盈余、共担风险的本质特征，所以，原告和第一被告之间表面上是个人合伙关系，实际上是借贷关系。按照原告和第一被告在2012年8月27日签订的合同终止协议，第一被告应于2012年9月1日前向原告归还资金15万元，现第一被告逾期未还，需向原告支付逾期利息。
原告和第一被告在入股协议书中关于分红的约定在性质上属于保底条款，是无效的，故原告诉求第一被告按该约定支付分红款15万元，没有事实和法律依据，不予支持。
两被告原是夫妻，但是双方已于2012年11月23日离婚，而且在两被告夫妻关系存续期间，第二被告对原告和第一被告之间签订协议及付款的情况并不清楚，目前也没有证据证明第一被告将原告支付的款项用于家庭的生产经营及生活，因此，第一被告欠原告的该笔款项不宜认定为两被告的夫妻共同债务，第二被告无需承担偿还责任。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。第一被告曾维宣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告曾维宣应于本判决生效之日起五日内向原告曾小凡偿还款项人民币150000元及其逾期利息（利息以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月2日计至本金付清之日止）。
二、驳回原告曾小凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由第一被告曾维宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年八月三十日
书 记 员 林海利
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第302号
原告：周根林。
被告：杨华。
原告周根林与被告杨华追偿权纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周根林到庭参加诉讼；被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周根林起诉称：2013年7月6日被告以作生意缺少资金为由，向原告之弟周成林借款3万元，立借条一份，承诺借款期限为10天，由原告为其提供担保。到期后，被告未归还借款，之后周成林向原告追讨，原告在2013年7月20日为被告代还借款3万元。之后原告多次向被告追讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨华未作答辩，也未提交证据。
原告周根林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条原件一份，证明杨华向周成林借款，并由周根林担保的事实；2、收条一份，证明周根林替杨华向周成林归还借款的事实。
原告周根林提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年7月6日，杨华向周成林借款30000元，并由周根林担保。借款期限为10天。借款到期后，杨华未归还借款，担保人周根林替杨华向周成林代偿借款30000元。杨华未归还该笔代偿款。
本院认为：原、被告之间的追偿关系成立。因杨华未及时归还周成林的借款，作为担保人的周根林已向周成林代偿了杨华的借款。现周根林要求杨华归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨华归还周根林代偿款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈亚平
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第69号
原告国灵，农民。
委托代理人国梦刚，男，系原告之父。
委托代理人王东力，河北君合欣律师事务所律师。
被告武和平，农民。
委托代理人赵秀云，河北领航律师事务所律师。
原告国灵与被告武和平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告国灵及其委托代理人国梦刚、王东力，被告及其委托代理人赵秀云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国灵诉称：2011年11月份左右，被告以其女儿武翠燕9月份在我处打针导致左臀部脓肿为由找我，要我支付医疗费，还和其妻及多人次到我诊所闹事，并在我父亲上班途中进行拦截。为了全家人的安宁，我相信了被告所言，为被告垫付了3000元的医疗费。之后，被告又称已花去5000多元，且仍在住院治疗。于是，我找本村村民国二春调解此事，国二春要我再拿4000元一次性了结此事。就在我付了这4000元的当天，被告带着省电视台的记者和省城的律师，对我父亲采访报道，并由当时的律师起草了一份了结此事的协议，还要我承认被告之女武翠燕是在我诊所打针引起左臀部脓肿，在对我多次威胁和害怕电视台报道的情况下，我才在该协议上签了字。协议签订后，被告又找我，先后要了我8000元钱。四个月后，被告才拿出其女武翠燕病例，病历显示武翠燕病情并不是在我所打针所致，实际花费才1800元。另外，原、被告之间不存在任何法律和事实上的关系，被告之女武翠燕已22岁，系完全民事行为能力人，即没有委托被告代理，被告不具有签订该合同的主体资格。为此，要求撤销双方签订的协议；判令被告返还我现金15000元。
原告国灵为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、隆尧县医院病历。证明武翠燕臀部脓肿系2011年11月份打针所致。
2、河北医科大学第二医院病历。证明武翠燕的臀部脓肿不排除是结核。另外证明武翠燕在2011年9月份在原告处打针的这一行为与其因后来一系列的治疗以及应得到的赔偿没有任何因果关系。
3、隆尧县农合办出具的证明。证明武和平向原告所要赔偿的所有的治疗费用已经在隆尧县农合办予以报销。
4、光盘一张。证明原告是在受胁迫的情形下与被告签订的该份协议。
5、武翠燕的起诉书。证明武翠燕系2011年9月份在原告处注射了感冒针剂。
被告武和平辩称：2011年10月份在原告处共打了三针，几天后起了枣那么大的疙瘩，原告给开了阿莫西林和头孢类的药物，吃过后不见好转。原告说需要切除，在没有打麻药的情况下进行了切除、挤脓，简单的进行了包扎。后来又起了馒头那么大的脓疱。光输液就花了三四百，药条我都已经给原告父亲了。后来我女儿还是发高烧，就入住隆尧县医院进行治疗。原、被告之间签订的协议是在平等、自愿的前提下，并在众多见证人在场的情况下签订的。双方都是成年人，是其真实意思表示，是合法有效的。本合同不存在撤销的事由。
被告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、光盘一张（同原告方举证的光盘）。证实签订协议时记者在场，双方是在平等、自愿的基础上签订的。
2、小吕寨中心卫生院武翠燕病例。证实武翠燕是因臀部肌肉注射引起的感染住院治疗。时间是2011年11月份。
3、隆尧县入院病例二。证明目的同上。
经审理查明，2011年11月份左右，被告武和平找到原告国灵要求支付其女儿武翠燕医疗费，其称9月份在原告诊所打针致女儿武翠燕左臀部脓肿，原告在认可被告女儿确实是在自己诊所打针造成臀部脓肿的情况下，为被告垫付了3000元的医疗费，之后，被告又找原告要钱，称其“已花去5000多元，且仍在住院”。至此原告找到本村村民国二春调解此事，国二春让原告再拿4000元一次性了结此事。原告就依了调解人国二春的提议，给了国二春4000元。当天，省电视台的记者和一名律师找到原告父亲国梦刚对此事进行采访和调解，在场的律师起草了“甲方（原告国灵）与乙方（被告武和平）女儿武翠燕注射感冒针剂造成损害，根据自愿、平等的原则达成如下协议：原告除已给付3000元费用外，再一次性支付4000元费用给被告。被告自县医院复印病历后三日内，将复印件交给原告。被告女儿出院前后的医药费用由被告自负。被告女儿如单纯因本事故出现病情复发或扩大，有权要求原告赔偿。除以上情况外，被告不再追究原告的责任。本协议自双方签名摁印之日起生效。”在和解的现场，调解人国二春拿出4000元交给了被告武和平。协议签订后，被告又找原告先后要了8000元钱的医药费用款，至此，已要原告15000元。但被告未按协议约定向原告及时提供其女儿武翠燕的病例。当原告看到武翠燕病例时，已是几个月后，现以该病情并不是在我所打针所致，且实际花费才1800元为由，诉于本院。要求撤销双方签订的协议；判令被告返还现金15000元。
以上事实，有原、被告诉辩，双方提供的证据已经当庭质证和庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。
本院认为，原告要求撤销2012年1月5日双方达成的协议，其理由是：被告述称其女儿武翠燕9月在我所打针致左臀部脓肿，但根据武翠燕病例显示，并非2011年9月致伤，所以，被告要求的赔偿无事实和法律依据，所签协议有欺诈、威胁的行为。被告之女武翠燕已年满18周岁，在没有委托被告相关权利的情况下，代签协议无资格，应予撤销。被告抗辩理由是：我说的9月是指农历。原、被告之间签订的协议是在平等、自愿的前提下，并在众多见证人在场的情况下签订的。双方都是成年人，是其真实意思表示，是合法有效的，本合同（协议）不存在撤销的事由。双方举证证实：原告国灵给被告之女武翠燕打过针，武翠燕左臀部起疙瘩后，原告给开了些口服药物，并进行了切除、挤脓和包扎。在几经治疗未愈的情况下，于2011年12月6日第一次入住隆尧县医院。入院记录显示：左臀部疼痛、肿胀7天；患者1月前因感冒肌注药物治疗。2012年1月14日，第二次入住隆尧县医院，入院记录显示：左臀部疼痛、肿胀1天，患者3月前因感冒肌注药物治疗。第三次入住河北医科大学第二医院。入院记录显示：左臀部局部红肿、破溃，患者7月前因上感肌注药物。至于各医院病例显示武翠燕因感冒肌注时间均不具体，原、被告双方也未提供详细的、具体的时间，原告向医院主诉及病历显示，均为大约时间。河北医科大学第二医院诊断的“左臀部窦道、不排除结核”，并不是确诊为结核，亦非医学鉴定结论，故本院不予确认。另外，双方签订的协议的前提是“甲方（指原告国灵）与乙方（指被告武和平）女儿武翠燕注射感冒针剂造成损害，根据自愿、平等的原则达成如下协议”，证明原告国灵明知是与武翠燕之父武和平（被告）签订协议，有河北电视台经济频道“一方平安”栏目播出的“打针后的痛苦”视频可证，即并未显示被告有欺诈和原告受到任何胁迫的行为。再者，该协议已进入履行。故原告主张撤销协议证据不足，依法无据。因此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告国灵的诉讼请求。
案件受理费176元由原告国灵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡少平
审 判 员 王文堂
人民陪审员 田坤玲
二〇一三年九月九日
书 记 员 曹 菁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00879号
原告王某某，男，1955年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告芦某某，女，1955年11月6日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘轶到庭参加诉讼，被告芦某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，1982年双方登记结婚并举行了结婚仪式，之后共同生活。婚后育有一女和一子，现均已成年。婚后双方关系一直不好，被告脾气暴躁、性格倔强、心胸狭小。双方经常因家庭琐事发生争吵，被告也曾动手殴打原告。2002年7月，原告无奈离家出走，以后原告在家人过世也都不敢回家。原告先前已起诉过两次，后原告又自愿撤诉。现原告彻底失望，认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法均分。
被告芦某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，先举行订婚仪式，三年以后登记结婚并举行结婚仪式。婚后育有一女和一子，现均已成年。婚后原告王某某在外上班，被告芦某某在家照顾小孩。双方在日常生活中因意见分歧存在矛盾。后原告离家出走多年，家中留有被告及两个孩子，后在原告母亲病故及过三周年时，原告回来处理以上事务。原告王某某在2006年、2011年分别向法院提出离婚请求，后又自愿撤回起诉。原告王某某于2013年4月1日诉至本院，要求与被告芦某某离婚，夫妻共同财产依法均分。庭审中，原告变更部分诉讼请求，自愿放弃夫妻共同财产的分割。
本案在审理过程中，因向被告依法定的其他方式无法送达，本院于2013年5月21日在《西部法制报》向被告公告送达了诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票。本案开庭审理时被告仍未到庭应诉，致调解未能进行。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告芦某某系合法夫妻，双方应珍惜夫妻感情，和睦相处，相互体谅。原告王某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告芦某某离婚，但其并未提交充分的证据证实自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望双方珍惜来之不易的家庭，多加沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。为维护社会稳定，依法保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元及公告费600元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 喜建运
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2756号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行。
负责人：刘桂新，行长。
被告：李翠花，女，1966年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李宁，男，1985年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：贾秀丽，女，1989年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许增舍，男，1976年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李玉荣，女，1978年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行与被告李翠花、李宁、贾秀丽、李玉荣、许增舍金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告李宁、贾秀丽准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 杜志军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第2667号
原告王某，男，汉族，居民。
被告王某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费￥元减半收取￥元，由原告负担。
审判员 王祥开
二〇一三年九月四日
书记员 刘 涵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新左民初字第292号
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
法定代表人铁明，职务理事长。
委托代理人姚燕秋，女，1983年11月2日出生，汉族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告额尔德础鲁，男，1981年10月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社（以下简称新左旗信用社）诉被告额尔德础鲁借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成由法官娜日苏担任审判长，审判员李梅，人民陪审员敖特根高娃参加的合议庭于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚燕秋审判长娜日苏审判员李梅人民陪审员敖特根高娃诉讼，被告额尔德础鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新左旗信用社诉称，原告新左旗信用社与被告额尔德础鲁于2011年1月3日签订了《农户限额信用借款合同》，借款金额为40000元，期限至2011年11月15日。借款到期后原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。原告要求依法判令1、被告偿还借款本金40000元，利息9343元（2011年1月3日至2013年6月17日止的利息）及2013年6月18日起至借款本息还清为止新产生的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告额尔德础鲁未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告新左旗信用社与被告额尔德础鲁于2011年1月3日签订了《农户限额信用借款合同》，借款金额为40000元，月利率按9.1992‰计算，并约定被告于2011年11月15日还款，如不按期还款，月利率按13.7988‰计算。截止2013年6月17日被告额尔德础鲁欠借款本金40000元，利息9343元，共计49343元。
原告新左旗信用社提供如下证据证实自己的诉讼主张：
农户限额信用借款合同、借款借据、贷款催收核对通知书、利率计算清单各一份，证实2011年1月3日被告额尔德础鲁借款40000元的事实及截止起诉时被告应偿还的利息金额及计算方式。被告额尔德础鲁未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。以上证据与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告新左旗信用社与被告额尔德础鲁签订的《农户限额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人签订的合同真实有效。双方当事人的借款关系明确，事实清楚。被告额尔德础鲁未按约定履行偿还借款本息行为，违反了合同的约定，应对此承担违约责任。原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告额尔德础鲁于本判决生效后十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社借款本金40000元，利息9343元，共计49343元（2011年1月3日至2013年6月17日止的利息）及2013年6月18日起至借款本息还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元由被告额尔德础鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 娜 日 苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一三年八月三十日
书 记 员 特日 格乐
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第276号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）寿某某。因本案于2013年3月2日刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人寿某某犯诈骗罪一案，于2013年7月30日作出（2013）绍诸刑初字第709号刑事判决：被告人寿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，原审被告人寿某某提出上诉。本院审理过程中，上诉人寿某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人寿某某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人寿某某撤回上诉。
诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初字第709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈某某
代理审判员 李 某
代理审判员 翟某某
二〇一三年九月九日
书 记 员 毛某某
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执613号之二
申请执行人：聂彪平。
被执行人：何赞明。
本院在执行聂彪平与何赞明民间借贷纠纷一案中，因被执行人何赞明未履行本院于2014年9月18日作出的（2014）韶武法民一初字第589号民事判决书所确定的义务，申请执行人聂彪平于2016年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人何赞明的财产情况，未发现被执行人何赞明有可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年九月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗浩华
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0203执613号 申请执行人：聂彪平。 被执行人：何赞明。 本院在执行聂彪平与何赞明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何赞明名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何赞明的银行存款45000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  谢祥军 二〇一六年九月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗浩华
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00222号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人胡某某，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月26日被宁城县公安局刑事拘留，6月6日经宁城县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，经依法征得被告人胡某某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日依法公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院代理检察员孙思航、张水清出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日8时20分许，被告人胡某某驾驶冀HA84**号重型自卸货车沿G306线由南向北行驶至185KM＋880M处时，与沿道路由北向南行驶方某某驾驶的蒙DN71**号小型普通客车相撞，致方某某当场死亡。宁城县公安局交警大队认定胡某某负本次事故的全部责任。
2014年6月20日，被告人胡某某赔偿被害人方某某江亲属经济损失720000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人黄某、张某、方某证言，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，通知书，扣押物品清单，驾驶人信息，机动车详细信息，驾驶证及行驶证复印件，保险单，道路交通事故赔偿调解书，谅解书，经济赔偿凭证，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录，现场图及现场照片，户籍证明，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶未确保安全而发生交通事故，致方炳江死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人胡某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年七月七日
书记员 徐士博
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00283号
申请执行人孔辉明。
被执行人耿昌义。
被执行人扬州城建拆迁有限公司，住所地在扬州市鸿福三村1幢4层。
法定代表人周易新，董事长。
申请执行人孔辉明与被执行人耿昌义、扬州城建拆迁有限公司（以下简称城建拆迁公司）合伙纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2013）扬民初字第0091号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人耿昌义于判决生效之日起十日内给付申请执行人孔辉明663549.63元及相应利息（以663549.63元为本金，按3%年利率，从2011年2月16日起计算至耿昌义实际支付之日止）；被执行人扬州城建拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人孔辉明668800元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费72779元，由申请执行人孔辉明负担50693元，被执行人耿昌义负担22086元。（此款孔辉明已预交，耿昌义应在履行判决确定的义务时一并给付孔辉明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人城建拆迁公司的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人耿昌义已于2015年9月因病去世。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）扬民初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 妍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07569号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码证70947365-7。
法定代表人陈小波，总经理。
委托代理人鄢某某，该公司职工（特别授权）。
委托代理人于海民（一般代理），重庆锦扬律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1983年10月24日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告张某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 妮
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣立民初字第22号
原告：衡水通程工程橡胶有限公司。住所地，枣强县肖家镇开发区。
法定代表人：司西掌，该公司董事长。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地，陕西省西安市咸宁东路***号。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
本院受理原告衡水通程工程橡胶有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告陕西建工机械施工集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，以签订合同中约定：双方如有一方违约，依照经济合同法裁决。而《经济合同法》早已失效作废，本案双方之间所签合同应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，认为此案的合同履行地为芜湖市，被告住所地为西安市新城区，故本院对本案无管辖权，应移送西安市新城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为原告衡水通程工程橡胶有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司在2013年6月5日签订的加工定作合同中明确约定了产品的规格、型号和数量均按照定作人的要求定作，其符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同内容的具体规定，本案双方当事人签订的合同实为承揽合同。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二十条加工承揽合同以加工行为地为合同履行地的规定，本案中加工行为地为原告住所地即枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工机械施工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一五年九月十一日
书记员 董昭君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第134号
原告：陈培海。
委托代理人：徐小温、吴建胜，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温从维。
被告：任永芹。
原告陈培海为与被告温从维、任永芹合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈培海及其委托代理人徐小温到庭参加诉讼，被告温从维、任永芹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培海起诉称：被告温从维、任永芹系夫妻关系。2010年，原告与被告温从维等人共同承建中铁十七局承包的成绵乐铁路工程桩基施工项目。2011年11月22日，双方签订《协议》，约定：1、原告涉案工程的投资份额转让给被告温从维，被告温从维向原告支付转让款225000元；2、被告温从维自愿于2012年6月31日前支付转让款50000元，2012年12月31日前付款100000元，2013年8月31日前付款75000元；3、被告温从维未按期支付上述款项，则以未支付金额按日利率千分之三计算违约金。但两被告仅支付转让款50000元，尚欠175000元至今未予支付。现原告起诉要求判令：1、两被告向原告支付投资份额转让款175000元及违约金（违约金暂算为110000元，按日利率千分之三计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告户籍信息、结婚证，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、《协议》，证明两被告欠款的事实。
被告温从维、任永芹未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈培海与被告温从维合伙关系成立，现原、被告双方就投资份额转让事宜达成协议，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由此产生的债务发生在被告温从维、任永芹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告要求两被告共同支付投资份额转让款175000元及违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金计算标准过高，综合原告损失、合同履行状况及被告的过错程度，应以所欠款项为基准，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算为宜。被告温从维、任永芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温从维、任永芹于本判决生效之日起十日内支付原告陈培海投资份额转让款175000元及违约金（其中100000元从2013年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至实际还款之日止，另75000元从2013年9月1日开始按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈培海其他诉讼请求。
案件受理费5575元，由温从维、任永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5575元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 旭
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第12号
再审申请人（一审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民村委会，住所地，新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村。
法定代表人马增刚，村委会主任。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。
被申请人（一审原告）马增力。
被申请人（一审原告）马语彤。
被申请人（一审原告），毛晨兮。
法定代理人张利娜。
再审申请人新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会因与被申请人马增力、马语彤、毛晨兮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2013）红民一初字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会申请再审称：马增力是国家职工，享有国家城镇职工社保待遇且马增力与申请人签订有协议书，自愿约定不享有村集体经济组织成员资格和利益。故申请人依据提供的2份证据要求立案再审。
马增力提交意见称：原判决的生效日期是2013年8月30日，申请人的再审申请已超过法定的申请期限，且申请人提供的2份证据均不属于民诉法规定的新证据，应驳回申请人的再审申请。
本院认为：（2013）红民一初字第109号民事判决于2013年8月30日生效，再审申请人于2014年5月14日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。
综上，新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会的再审申请。
审 判 长 宋静慧
审 判 员 耿 瑞
人民审判员 王丽芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 玮
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初188号
解除保全申请人：王飞，男。
被申请人：吴祖金，男。
原告王飞诉被告吴祖金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）湘3125民初188号民事裁定，对被申请人吴祖金价值人民币60000元的财产予以保全。因被申请人吴祖金没有财产予以保全，申请人王飞于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人吴祖金价值人民币60000元的财产保全。
案件申请费620元，由申请人王飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭正友
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 攀
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢17号
申请执行人：张某某。
申请执行人：张某某。
申请执行人：张某某。
被执行人：王某某。
被执行人：计某某。
本院在执行张某某、张某某、张某某诉王某某、计某某人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人王某某、计某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
铁岭市中级人民法院（2014）铁刑二终字第00124号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩亚臣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0748号
原告朱某。
委托代理人ＸＸ，系江苏乐助律师事务所律师。
被告管某。
本院在审理原告朱某与被告管某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 许岩
二〇一四年十一月十日
书记员 田兵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1320号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），女，1990年6月11日出生，汉族，广东省廉江市人，无业，住廉江市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1303号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某某在东莞市长安镇多次采取消费后逃单的方式实施诈骗。具体事实如下：
一、2015年2月1日10时30分许，被告人刘某某来到被害单位香港南方诗蔓国际美容集团（位于长安镇地王广场4013铺，以下简称诗蔓美容），刘对诗蔓美容的工作人员自称叫“陈丽”，需要作泡浴服务。后刘某某在诗蔓美容消费760元。待到付款时，刘对诗蔓美容的工作人员声称没有带钱在身上，需要回家拿钱。后诗蔓美容指派单某某跟刘某某一起回家取钱，刘某某行至明珠广场三楼的花园附近时甩掉单某某后逃离现场。
二、2015年4月10日左右的一天13时许，被告人刘某某来到东莞市长安镇明珠广场沃尔玛超市楼下路段，遇到使用电动车载客的被害人王某某，刘让王载其到长安镇钻石广场并约定车费5元。到了地点后，刘以忘记带钱为由向王某某借钱80元并许诺回家拿钱后再还给王，王答应。后刘某某办完事后再次让王某某载着回到明珠广场，对王称其去拿钱还给王，让王在明珠广场的一家麦当劳餐厅门口等她，王答应后刘从麦当劳餐厅的另一出口逃离现场，骗取王车费及现金共计90元。
三、2015年4月11日12时许，被告人刘某某来到被害单位五行藏蒸养生馆（位于东莞市长安镇长盛社区＊＊＊路），刘对五行藏蒸养生馆的员工谎称自己姓陈并要作养生服务，后刘在五行藏蒸养生馆消费了养生护理项目2488元。待到付款时，刘某某谎称自己没有带钱，五行藏蒸养生馆就派了一名员工跟随刘回家取钱，取钱途中刘趁机甩掉五行藏蒸养生馆的员工逃离现场。
四、2015年4月21日21时30分许，被告人刘某某来到东莞市长安港联通讯器材店（位于长安镇＊＊路18号）伺机作案。见被害人谢永明在看店，刘某某谎称需要购买一部手机，谢即将一部约价值5045元的金色苹果6PLUS手机拿给刘，刘以没带钱为由要求谢跟随其去拿钱付款，谢同意。行至莲花苑小区附近时，刘某某又向谢永明谎称需要上楼取款，谢同意后刘拿着上述手机离开并一去不回。后谢永明发现被骗并报警。破案后，被骗手机未能缴回。
五、2015年4月25日20时许，被告人刘某某来到东莞市长安镇锦厦社区锦江花园丽景庭附近伺机作案。见被害人张某某在一家手机店看店，刘某某谎称需要购买一部手机，张即将一部价值4950元的苹果6PLUS16G金色港版手机拿给刘，刘以没带钱为由要求张跟随其去拿钱付款，张同意。行至锦江花园丽锦庭附近时，刘某某又向张某某谎称需要回家取款，张同意后刘拿着上述手机离开并一去不返。后张某某发现被骗并报警。破案后，已缴回被骗手机并发还被害人。
2015年4月28日14时许，港联通讯器村店法人代表劳小光在长安镇信义一号锅富城火锅店附近将被告人刘某某抓获。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某某对此没有提出异议。根据现行刑法规定，犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘某某多次诈骗他人财物，数额较大，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人刘某某的身份问题。根据被告人刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人刘某某退赔被害单位香港南方诗蔓国际美容集团760元，退赔被害人王某某90元，退赔被害单位五行藏蒸养生馆2488元，退赔被害单位东莞市长安港联通讯器材店5045元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑萍
二〇一五年八月十七日
书记员 陈意祥
第4页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第814号
上诉人（原审原告）：孙凌云。
委托代理人：郑克。
委托代理人：李民。
被上诉人（原审被告）：贺明龙。
委托代理人：夏斌。
委托代理人：王雷。
被上诉人（原审被告）：宁波大众恒力索具有限公司。
法定代理人：贺明龙，该公司董事长。
上诉人孙凌云因与被上诉人贺明龙、宁波大众恒力索具有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）甬仑民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告孙凌云系宁波海彤金属制品有限公司的法定代表人，被告贺明龙系被告宁波大众恒力索具有限公司的法定代表人。2014年3月5�，原告孙凌云与被告贺明龙签订《资产转让协议书》一份，中介方为宁波诚发房地产信息有限公司，担保方为宁波大众恒力索具有限公司，担保期半年。该协议约定被告贺明龙将位于宁波市北仑区春晓工业园区124号地块的附近约23.80亩地块转让给原告孙凌云，转让款约10330000元（20亩按45万／亩，超过20亩按35万／亩），按实际面积付款，多退少补。被告贺明龙承诺于2014年4月底之前让宁波海彤金属制品有限公司与北仑区春晓管委会签订投资协议书，否则视为被告贺明龙违约。协议签订之日，原告孙凌云向被告贺明龙支付土地转让款定金500000元，该笔款项由宁波诚发房地产信息有限公司保管。后宁波海彤金属制品有限公司未与北仑区春晓管委会签订投资协议书，被告贺明龙亦未取得涉案土地的使用权。2014年4月30日，宁波诚发房地产信息有限公司将其保管的500000元定金返还原告孙凌云。另查明，原、被告对涉案地块的转让方式为原告孙凌云参与涉案地块挂牌出让的摘牌，并由原告孙凌云承担涉案地块有关挂牌税费。
原审原告孙凌云于2014年7月3日诉至原审法院，请求判令：两原审被告双倍返还原审原告定金50万元，扣除已经返还的50万元，两原审被告仍应返还50万元，本案的诉讼费用由两原审被告承担。原审庭审中，原审原告当庭变更诉讼请求为判令原审被告贺明龙双倍返还原审原告孙凌云定金的差额部分500000元，原审被告宁波大众恒力索具有限公司承担连带担保责任。
原审法院经审理认为：转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。本案中，被告贺明龙作为转让方，在起诉前并未取得涉案土地使用权证，其与原告孙凌云的转让行为亦未经相应的人民政府同意转让。另《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定，转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。本案中，原、被告通过让原告孙凌云参与涉案地块挂牌出让摘牌的方式转让国有土地使用权，并由被告取得收入，该行为逃避了正常程序转让国有土地使用权而产生的增值税费，属恶意串通，损害国家利益行为。综上，综合认定原告与被告签订的《资产转让协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，并损害国家利益，应确认无效。合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告对《资产转让协议书》无效均存在过错，被告已及时向原告返还了500000元定金。现原告要求被告双倍返还定金的差额�分500000元，被告宁波大众恒力索具有限公司承担连带担保责任，不予支持。被告宁波大众恒力索具有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告孙凌云的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告孙凌云负担。
宣判后，原审原告孙凌云不服，上诉至本院，称：1.原审法院认定事实不清。原审法院对涉案地块转让信息的来源、内容、背景以及政府部门给予什么事由未挂牌出让等基本事实均未查清。在上诉人缴纳税款的�为根本无法实施的情况下，原审法院称逃避缴纳税款是不存在的事实。原审法院未查清被上诉人贺明龙属于善意转让还是和上诉人恶意串通，就认定双方当事人存在恶意串通，无事实依据；2.原审法院适用法律错误，合同效力认定不正确。本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。该解释第三条规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》既非法律也非行政法规，所以谈不上违反法律、行政法规。原审法院认为依照《中华人民共和国土地增值税暂行条例》，上诉人作为土地增值税的纳税义务人，逃避正常增值税费，属恶意串通，损害国家利益，系错误。上诉人与被上诉人间的土地转让尚未成为事实，缴纳税款尚未发生，原审法院臆断上诉人逃避税款，令人费解。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人贺明龙答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律方面，最高人民法院有两个司法解释，应根据特别优于一般的原则，适用有关国有土地使用权方面的司法解释，故原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波大众恒力索具有限公司未发表答辩意见。
在二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：损害国家利益或者社会公共利益的合同，是指合同在目的或效果上有上述情形，故虽然上诉人和被上诉人间的《资产转让协议书》尚未得到完全履行，但结合上述分析及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定可认定为合同无效。原审法院认定合同无效，并无不当。至于法律适用方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十六条第一款规定，本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。而《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》涉及的是土地使用权纠纷，故《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的出台并未导致《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的失效。原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人孙凌云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年二月五日
代书记员 王 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第01032号
原告邹某某。
被告彭某甲。
原告邹某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于1999年8月份相识并建立了恋爱关系，2000年2月24日在宁乡县双江口镇人民政府登记结婚，2001年4月11日共同生育一女孩，取名彭某乙。由于原、被告婚前了解时间短，感情基础不牢，婚后被告从未照顾过家庭，经常打牌赌博，常有债权人到家索取赌债，并且被告还不顾夫妻情分背叛家庭，为此原、被告经常发生争吵。原告及其家人多次规劝被告，被告却不思悔改。原告曾多次与被告协商离婚事宜均未果。原告认为夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院起诉请求判决原、被告离婚。
原告邹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据3、常住人口登记卡，拟证明原、被告生育小孩的情况；
证据4、证明两份，拟证明原告邹某某与结婚证上登记的邹必波系同一人，被告彭某甲与结婚证上登记的彭崴系同一人的事实；
证据5、宁乡县人民法院（2015）宁未民初字第00344号民事裁定书及送达回证，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
被告彭某甲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为其对举证、质证以及抗辩权利的放弃。
对原告提交的所有证据，均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
本院根据上述采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：原、被告于1999年8月份相识并建立了恋爱关系，2000年2月24日在宁乡县双江口镇人民政府登记结婚，2001年4月11日共同生育一女孩，取名彭某乙，现就读于宁乡县第十三中学。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵。原告曾于2015年5月11日向本院起诉要求与被告离婚，后原告以其愿意与被告协商解决离婚事宜为由申请撤了诉。被告自2014年9月24日外出至今未归，原、被告开始分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长，且婚后共同生育了小孩，有较好的婚姻基础，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要原、被告意识到婚姻是一种责任，今后多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系仍有望和好。为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系和有利于小孩的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 姜利军
人民陪审员 贺劲松
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1224-4号
申请执行人谷成女，市民。
申请执行人吴桂堂，市民。
申请执行人吴明伟，学生。
被执行人郑凯，驾驶员住聊城市东昌府区侯营镇六和村94号。
本院（2011）聊东民一初字第2786号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑凯未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人郑凯在聊城永诚财产保险股份有限公司有商业险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人郑凯在聊城永诚财产保险股份有限公司的商业险5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 斐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第619号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，住长春市双阳区。
被告张志春，住长春市双阳区。
被告张淑英，住长春市双阳区。
被告曹力，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告张志春、张淑英、曹力金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费1455.00元，减半收取，即727.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月一日
书记员 王 淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1001号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：朱柄煜，男，1989年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告朱柄煜信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1001号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：朱柄煜，男，1989年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告朱柄煜信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00607号
原告：寿县信达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：祝锦玉，该公司董事长。
委托代理人：邵长江，该公司风险管理部主任。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱开运，该公司董事长。
被告：寿县兴盛商贸有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：段宗美，该公司董事长。
本院在审理原告寿县信达融资担保有限公司与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、寿县兴盛商贸有限公司债务转让合同纠纷一案中，寿县信达融资担保有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣留寿县兴盛商贸有限公司应支付安徽永顺房地产开发集团有限公司所有的寿县时代广场房屋租金2700万元，并由寿县信达融资担保有限公司提供500万元的存款担保（开户行：中国农业银行寿县支行、帐号12×××28）。
本院认为：寿县信达融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留安徽永顺房地产开发集团有限公司对寿县兴盛商贸有限公司享有的寿县时代广场的房屋租金（从2015年10月1日开始，以房屋租金连续累计为2700万为限）；
二、冻结寿县信达融资担保有限公司提供500万元的存款（开户行：中国农业银行寿县支行、帐号12×××28）；
三、冻结的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世琴
审 判 员 花小红
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 汤 锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第7684号
原告唐前森，男，汉族，1950年1月2日生，住重庆市江北区。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。执业证号：15001201210158318。
委托代理人王秀龙，重庆合纵律师事务所实习律师。执业证号：56971412111052。
被告唐继恩，男，1976年1月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告唐前森诉被告唐继恩继承纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐前森及其委托代理人苏建红、王秀龙，被告唐继恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐前森诉称，原告与被继承人杜大云系夫妻关系，双方婚后育有一子，即本案被告唐继恩。2011年12月19日，杜大云因病死亡，其生前财产有位于九龙坡区白市驿镇九里村20社55号住宅一套及银行存款约4000元。因原告在被继承人生前尽到主要扶养义务，而被告却遗弃被继承人，故原告应当适当多分遗产。为此，原告起诉来院请求：“一、判令杜大云名下遗产的位于九龙坡区白市驿镇九里村20社55号房屋一套及银行存款合计人民币4152.71元，由原告继承分得其中财产份额的95%，由被告继承分得其中财产份额的5%；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐继恩辩称，原告所述的被告遗弃被继承人的情况不属实。被继承人作为残疾人，其生前主要是被告外婆负责照顾，而原告经常早出晚归，且时常对母亲杜大云实施家庭暴力。因此，本案的遗产应当按照法定继承的顺序，由被告继承分得杜大云名下财产份额的50%，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被继承人杜大云系夫妻关系，双方于1974年6月30日办理结婚登记，婚后育有一子，即本案被告唐继恩。1975年，原告与杜大云在白市驿镇黄泥堡村二社（现址为九龙坡区白市驿镇九里村20社55号）处共同购买房屋一套，该房屋于1990年经过改建，现确认登记在杜大云（户）名下。2011年12月18日，杜大云因病死亡，其生前在重庆农村商业银行江北支行华新街分理处分别有存款2206.28（账号402230080009455066）及1946.43元（账号40223008028389622），合计人民币4152.71元。
另查明，原告举示的视频资料一份证实被继承人杜大云因车祸造成肢体残疾，基本丧失生活自理能力，残疾等级为壹级。杜大云生前长期卧病在床，主要由监护人原告唐前森负责照顾。
庭审中，原告与被告分歧较大，经本院主持调解未果。
上述事实，有当事人陈述、土地登记审批表及房屋所有权证、银行存款凭证、结婚证、残疾人证、视频资料、亲属证明、死亡注销户口证明、户口簿等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，杜大云生前并未就遗产的分割作出具体明确的意思表示，故本案依法定继承办理。杜大云死亡后，唐前森、唐继恩为法定的第一顺序继承人，遗产应由唐前森、唐继恩继承。依据房屋所有权证及银行存款凭证等证据，本院依法认定涉案的房屋及存款均属于杜大云生前合法财产，原、被作为继承人有权在本案当中要求继承。因涉案房屋及存款系原告与杜大云夫妻关系存续期间的共同财产，本案杜大云遗产应占涉案房屋及存款财产份额的二分之一。此外，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同的继承人，分配遗产时，可以适当多分。有扶养能力和条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。鉴于被继承人生前因交通事故造成肢体残疾，在基本丧失生活自理能力的情况下，其平时的治疗及生活起居主要由原告负责照料，且结合原、被告双方自身现实情况，本院酌情认定原告唐前森可继承遗产的份额为杜大云遗产的70%，被告唐继恩应分得遗产份额的30%。综上，本院认定原告分得涉案房屋及存款产权份额的85%（50%＋50%＊70%），被告唐继恩分得其中产权份额的15%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人杜大云名下的坐落于九龙坡区白市驿镇九里村20社55号房屋一套（J105房地证2012字第01558号），由原告唐前森继承85%的产权份额，被告唐继恩继承15%的产权份额；
二、被继承人杜大云名下的重庆农村商业银行江北支行华新街分理处存款2206.28（账号402230080009455066）及1946.43元（账号40223008028389622），由原告唐前森继承85%的份额，被告唐继恩继承15%的份额。
三、驳回原告唐前森的其他诉讼请求。
本案受理费43元，由被告唐继恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 许锐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第93号
原告伍XX。
委托代理人谭XX。
被告李XX。
原告伍XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告伍XX的委托代理人谭XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍XX诉称，2012年3月15日，被告李XX以需资金周转为由向原告伍XX借款27000元，并于当日出具一份借条交由原告伍XX收执。双方在借条中约定借款于2012年7月30日前还清，利息按每月2%的标准计算。还款期限届满后，被告李XX未按约定偿还借款本金及利息，原告伍XX遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李XX偿还借款本金27000元及利息（从2012年3月16日起算至生效判决书规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费由被告李XX负担。
原告伍XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，证明被告李XX向原告伍XX借款本金27000元、还款期限及利息等情况。
被告李XX没有进行书面答辩，也未提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告伍XX提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告伍XX陈述的案件事实认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李XX向原告伍XX借款27000元，有被告李XX出具的借条为证，本院予以确认。双方约定了还款期限，现还款期限已届满，故原告伍XX要求被告李XX返还借款本金27000元，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%的标准计算，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，被告李XX于2012年3月15日向原告伍XX借款，因此原告伍XX要求被告李XX自2012年3月16日起支付利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李XX向原告伍XX偿还借款本金27000元及利息（利息的计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2012年3月16日开始计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%的标准计付）。
案件受理费475元，公告费700元，共计1175元，由被告李XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 莫积凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10565号原告：韶关欧文化学工业有限公司。住所地：广东省韶关市翁源县瓮城产业转移园华彩化工涂料城A1路A-19号，组织机构代码为57019720-4。法定代表人：谭翔，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。被告：深圳市江夏皇门高新科技材料发展有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300MA5D8WR270。法定代表人：黄汉林。被告：骆卫红，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省乐昌市。原告韶关欧文化学工业有限公司诉被告深圳市江夏皇门高新科技材料发展有限公司、骆卫红买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  叶翊良人民陪审员  王宇就二〇一七年十月十一日书 记 员  黎淑君
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初788号
原告：张国龙，男，1950年5月11日出生，汉族。
原告：董变尔，女，1960年5月3日出生，汉族。
原告：柴录颖，女，2008年2月13日出生，汉族。
法定代理人：柴开红，女，1988年10月6日出生，汉族，系柴录颖母亲。
原告：柴怡宁，男，2010年11月23日出生，汉族。
法定代理人：柴开红，女，1988年10月6日出生，汉族，系柴录颖母亲。
委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被告：闻喜县宝翔汽车贸易有限公司。
法定代表人：石立辉。
原告张国龙、董变尔、柴录颖、柴怡宁与被告闻喜县宝翔汽车贸易有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告张国龙、董变尔、柴录颖、柴怡宁于2017年5月25日以双方当事人已自愿调解履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张国龙、董变尔、柴录颖、柴怡宁撤诉。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告张国龙、董变尔、柴录颖、柴怡宁负担。
审判员 任耿民
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 云
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1135号
罪犯郭平龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年6月24日以（2005）临刑二初字第24号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年10月27日减刑一年六个月；2012年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郭平龙有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭平龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭平龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭平龙准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2008年6月23日起至2023年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
浙江�龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第272号
原告：吴庆跃，农民。
委托代理人：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
被告：郑益军。
被告：郑庆。
原告吴庆跃与被告郑益军、郑庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴庆跃撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴庆跃负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一四年六月十九日
书记员 甘咏华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6881号
原告张俊，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴金虎、牛长志，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张经亚，男，1984年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
原告张俊诉被告张经亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人吴金虎、牛长志，被告张经亚及其委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2014年12月31日，被告张经亚因家庭及工作需要向原告张俊借款10万元，出具借条一张，且承诺如不按时还款被告愿意卖掉其名下车牌号为豫A**z27的轿车一辆还钱，并口头约定借款期限一年，利息月息3分。原告将钱借给被告后，被告于2015年3月支付利息1万元，2015年6月支付利息1万元。借款到期后，被告以种种理由拒还，故请求判令被告归还原告借款10万元及利息（从2014年12月31日至款付清之日止按月利率2%计付，已支付的2万元从利息中扣除）。
被告张经亚辩称，原告未向被告支付借款，原、被告之间借贷行为未实际发生，所以原告主张的借款无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，被告因急需用款向原告借款10万元，口头约定月利率3%，同日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借张俊现金拾万圆整（100000.00）借款人张经亚2014.12.31”，并给原告一份其机动车行驶证复印件，被告在该复印件上还注明“如不按时还款本人愿卖此车还钱承诺人张经亚”。现原告以被告通过中间人申某支付利息2万元后未再还本付息为由，诉至本院。
庭审中，被告对此不予认可，称出具借条后，原告承诺向其银行账户汇款但至今未汇，且其未通过申某支付原告利息。
诉讼中，证人申某作证陈述，被告向原告借款是经其介绍，原告给付被告现金10万元及被告给原告出具借条时其在现场，当时约定一个月还款不支付利息，超一个月按月利率3%付息。在借款三个月后，被告经其向原告还款1万元，后三个月左右又给其1万元返还给原告。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告向原告借款10万元，口头约定月利率3%的事实清楚，有当事人陈述、被告给原告出具的借条、承诺及证人证言相互印证，本院予以采信，原、被告之间形成民间借贷关系，故对原告要求被告返还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，双方约定的月利率3%过高，超出了国家关于限制利率的规定，故对原告要求利息按月利率2%计付的诉讼请求，本院予以支持，并应扣除被告已支付的2万元。被告辩称，出具借条后，原告承诺向其银行账户汇款但至今未汇，因其未提供相关证据证实，原告不认可，且与证人申某证言不相符，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张经亚于判决生效后十日内返还原告张俊借款10万元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的2万元从利息中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张经亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 杨国立
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭丹丹
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行审1号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人杜刚，该局工作人员。
委托代理人钟旦，该局工作人员。
被执行人杨红。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字（2015）L19号限期腾地决定一案，本院于2016年1月5日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字（2015）L19号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建新
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一六年一月六日
书 记 员 颜 静
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘06行审1号申请执行人岳阳市国土资源局。法定代表人胡辉，局长。委托代理人杜刚，该局工作人员。委托代理人钟旦，该局工作人员。被执行人杨红。岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2015]L19号限期腾地决定一案，本院于2016年1月5日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2015]L19号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建新审 判 员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一六年一月六日书 记 员  颜 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第647-1号
申请执行人：成俊山
被执行人：广饶县金源橡胶水胎有限公司
法定代表人：徐淑亮，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）广民一初字第186号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人�饶县金源橡胶水胎有限公司名下的土地使用权。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年，自2015年6月10日至2018年6月9日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月十日
书记员 冯向勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保33号
申请人：王彦云，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：殷占虎，男，汉族，甘肃省金塔县人。
申请人王彦云于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殷占虎所有的位于嘉峪关市××区号住房一套（保全价值60000元）。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人殷占虎所有的位于嘉峪关市××区号住房一套（保全价值60000元），期限至2020年3月26日。
保全申请费620元，由申请人王彦云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋 霞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第82号
上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张方卫，男，住江西省南昌市南昌县。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司（下称路桥公司）与被上诉人张方卫建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，上诉人河南省路桥建设集团有限公司不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四初字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉称：因被告住所地在河南省商丘市境内，江西省宜春市中级人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院管辖。
被上诉人张方卫未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由建设工程项目所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程项目江西省奉铜高速公路B7合同段桥梁工程位于江西省宜春市宜丰县，故江西省宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 宋 磊
二〇一五年七月三日
代书 记员 陈晨雨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0319号
原告曹效富，男，成年，汉族，农民。
委托代理人崔少华。
被告黄正秀，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告曹效富诉被告黄正秀排除妨害纠纷一案中，原告曹效富于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹效富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹效富负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王新媛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第981号
原告：某公司。
法定代表人：孙某。
委托代理人（特别授权）：秦发华。
被告：王某。
被告：梁某甲。
被告：郝某。
委托代理人（特别授权）：李佩璟。
原告某公司与被告王某、梁某甲、郝某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丕卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人秦发华、被告郝某的委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，被告王某、梁某甲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年1月13日，原告某公司与被告王某签订租赁协议书一份，约定原告按照被告王某的要求，向指定的供应商采购被告王某指定规格、型号的机动车，出租给被告王某使用，租赁期限为24个月。被告王某按约定缴纳一定的前期费用后，原告将被告王某确认无误的车辆交付给被告王某使用，被告王某按月支付租金，月租金16534元，在租赁期内，如被告王某按约定交付了租金，且无其他违约行为，租赁期满，被告王某租赁的发动机号1614L173016的机动车归被告王某所有，如被告王某未依约定履行相关款项的交付义务，原告有权收回租赁物并要求赔偿损失。被告梁某甲与被告王某系夫妻关系，被告梁某甲向原告签署了《不可撤销的担保函》及承诺书，对原告负有连带清偿责任。被告郝某系该车辆的实际租用人和管理人，依法对被告王某的合同义务承担连带责任。现被告王某未履行合同约定的义务，已构成违约，为维护原告合法权益，故原告请求判令2015年1月13日原、被告租赁协议书解除，返还涉案车辆；支付2015年3、4月租金33068元，诉讼费用由被告承担。
被告王某、梁某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告郝某辩称，该案与被告郝某无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据1、2015年1月13日原、被告双方签订的租赁合同一份，合同约定原告将欧曼牌汽车交付给被告王某、梁某甲，租赁期限为24个月，从2015年3月10号至2017年2月10号，支付租金时间为每月10号。同时约定违约责任及经营管理费用承担，经营风险由被告郝某承担，被告不能按期支付租金的违约责任在合同第九条有详细约定，赔偿原告可得利益损失，损失金额为剩余未到期部分的全部租金，以及催收车辆租赁费用所产生的差旅费，诉讼过程中的律师费用。2、租金支付明细表一份，证明被告确认的支付租金的时间和金额。3、无条件支付租金承诺书，证明被告对租赁该车辆进行确认，同时承诺不出现违约，一旦违约给原告造成的损失，由被告承担。4、车辆验收单一份，证明被告将确认的租赁物进行了接收，车辆状况为良好，接车时间为2015年2月14日。5、不可撤销的担保函一份，证明被告梁某甲承担担保责任。担保方式连带责任担保，范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、律师费等，担保期为两年。
被告王某、梁某甲未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
被告郝某的质证意见为：与被告郝某无关。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月13日，原告某公司与被告王某签订租赁协议书一份，约定原告按照被告王某的要求，向指定的供应商采购被告王某指定规格、型号的机动车，出租给被告王某使用，租赁期限为24个月。原告将被告王某确认无误的车辆交付给被告王某使用，被告王某按月支付租金，月租金16534元，被告王某未依约定履行相关款项的交付义务，欠原告2015年3、4月份租赁款项共计33068元。被告梁某甲与被告王某系夫妻关系，被告梁某甲向原告签署了《不可撤销的担保函》及承诺书，对上述合同义务提供连带责任保证。
以上事实，主要是根据原、被告陈述及原告提交租赁合同一份、租金支付明细表一份、无条件支付租金承诺书、车辆验收单一份、不可撤销的担保函一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告某公司与被告王某于2015年1月13日签订的车辆租赁协议书，为合同双方真实的意思表示，该协议书合法有效。合同约定原告按被告王某要求选定购买租赁物，出租给被告王某使用，被告王某按月支付租金，合同履行完毕无违约情形，租赁物归被告王某所有。该合同实际为融资租赁合同。原告已履行了合同义务，将被告王某选定车辆交付给被告王某使用，被告王某未依约定支付租金。根据该协议书第四条第2款在被告王某未依约定支付租金的情况下“甲方有权在不通知乙方的情况下，直接将本合同约定的租赁物收回”，原告按合同享有约定的合同解除权，融资租赁合同在租赁方欠付租金达两期的情况下，原告依法亦享有法定的合同解除权。故原告要求解除合同的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告王某欠付原告2015年3、4月份租金33068元，应予给付，原告要求被告王某给付2015年3、4月份租金的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告梁某甲为合同义务提供了连带责任保证，对上述合同义务承担连带责任。原告要求被告郝某承担责任证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条第3款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见（试行）》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告某公司与被告王某于2015年1月13日签订的车辆租赁协议书，被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告某公司车架号为LRDV6PEC7FT001773，车辆发动机号为1614L173016的欧曼牌机动车一辆。
二、被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告某公司2015年3、4月份租金33068元。
三、被告梁某甲对上述一、二项承担连带责任。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
四、驳回原告某公司对被告郝某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元减半收取313.50元，诉讼保全费2797元，由被告王某、梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一五年十一月九日
书记员 李玉涛
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终107号
上诉人（原审原告）：三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司，住所地三明市梅列区龙岗花园水榭新城9幢601室。
法定代表人：曾荣华，执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1-6幢。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
被上诉人（原审被告）：曾宪隆，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司(以下简称“华鑫公司”)与被上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称“博海公司”）、曾宪隆租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初232号民事裁定，向本院提出上诉。
华鑫公司上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由梅列区人民法院继续审理。事实和理由：本案租赁物是用于博海公司承接的梅列区徐碧吉祥府邸小区项目工程，且按照委托协议约定，由上诉人住所地人民法院管辖，故本案应由梅列区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案享有管辖权。管辖权异议审查为形式审查，并不涉及案件实体的审理，原告主张租赁物使用地为梅列区，并提供了证人证言等初步证据，且《委托协议》也约定由上诉人所在地管辖，故梅列区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初232号民事裁定；
二、本案由梅列区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终107号上诉人（原审原告）：三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司，住所地三明市梅列区龙岗花园水榭新城9幢601室。法定代表人：曾荣华，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1-6幢。法定代表人：曾宪朝，董事长。被上诉人（原审被告）：曾宪隆，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司(以下简称“华鑫公司”)与被上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称“博海公司”）、曾宪隆租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初232号民事裁定，向本院提出上诉。华鑫公司上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由梅列区人民法院继续审理。事实和理由：本案租赁物是用于博海公司承接的梅列区徐碧吉祥府邸小区项目工程，且按照委托协议约定，由上诉人住所地人民法院管辖，故本案应由梅列区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案享有管辖权。管辖权异议审查为形式审查，并不涉及案件实体的审理，原告主张租赁物使用地为梅列区，并提供了证人证言等初步证据，且《委托协议》也约定由上诉人所在地管辖，故梅列区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初232号民事裁定；二、本案由梅列区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年十月二十三日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第201号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，职务：局长。
被执行人华增明，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人华增明自然资源行政非诉一案中，查明被执行人华增明家庭成员3人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人华增明的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第201号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第741号
申请执行人章卫强与被执行人殷春南民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长太商初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章卫强于2015年2月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人殷春南下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第741号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年四月二十二日
书记员 俞俊军