wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初962号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李怀德，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告徐子贵，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李诗豪，男，1982年11月2日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李怀德、徐子贵、李诗豪为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告李怀德送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告李怀德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年11月7日，李怀德与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，利息结至2015年12月20日，被告徐子贵、李诗豪自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求判令三被告偿还我行借款本金50000元及利息，并承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与李怀德之间存在金融借款关系。
保证担保承诺书2份，证明被告徐子贵、李诗豪为借款提供担保。
农行小额贷款业务申请表1份，证明被告李怀德申请贷款的事实。
收入证明1份，证明被告李诗豪的收入情况。
贷款业务调查表1份，证明被告李怀德贷款的具体情况。
小额贷款面谈记录1份，证明三被告自愿贷款的事实。
客户经理责任书1份，证明客户经理袁永军履行责任的事实。
自主还款凭条2份，证明被告李怀德收到贷款的事实。
9、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在庭前调查过程中，查明二被告徐子贵、李诗豪已因病去世。
在法庭指定的举证期限内，被告李怀德未向法庭提交证据。
被告李怀德经传票传唤未到庭参加诉讼。本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月7日，李怀德与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年11月7日起至2015年11月6日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由徐子贵、李诗豪担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。后经调查查明，二被告徐子贵、李诗豪已因病去世。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李怀德签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李怀德签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告李怀德偿还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。调查过程中经法院取证查明，二被告徐子贵、李诗豪因病去世，故免除二被告徐子贵、李诗豪的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年12月21日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告李怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15712号
原告北京恒远创新科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地3街3号楼202号，注册号：110108006333865。
法定代表人李善功，董事长。
委托代理人马跃，北京市高科律师事务所律师。
委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。
被告上地国际科技创业园业主委员会，住北京市海淀区上地信息路1号。
负责人马明芳，业委会主任。
委托代理人郝龙荣，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告北京恒远创新科技有限公司（以下简称恒远公司）与被告上地国际科技创业园业主委员会业主（以下简称创业园业委会）知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒远公司委托代理人马跃、方莉敏，被告创业园业委会委托代理人郝龙荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒远公司诉称，北京市海淀区上地国际科技创业园位于海淀区上地信息路1号，我是该园业主，房屋位于海淀区上地信息路1号2号楼2405。2014年5月4日，该园成立业主大会并召开第一次业主大会选举业主委员会，2014年11月园区召开第二次业主大会，业主大会与业主委员会的会议记录、决议、选票等相关文件均由被告保管，业委会委托青宇（北京）购机招标有限公司对园区物业服务进行招标，但是对于招标过程、服务标准、具体报价情况及欲更换的物业企业对小区服务具体项目、标准等都没有向业主公开，就直接要求业主对更换新物业进行表决。特别是具体服务标准、服务内容直接关系到也主动额切身利益，业委会在业主不知情的情况下要求业主作出选择严重侵害了业主权益，我和园区中企业多次要求公布历次业主大会、业主委员会的会议记录、决议、历次会议的表决票及招投标所有文件，均遭被告拒绝，根据相关法律与文件规定提出诉讼。诉讼请求：请求判令被告备齐自申请成立业主大会之日起至2015年5月26日的全部工作档案资料并提供给原告查阅、复制，具体包括：管理公约、业主大会议事规则；业主大会、业主委员会的会议记录、决议或决定；业主委员会的选举及备案资料；业主及业主代表的名册；业主的意见和建议；业主委员会印章使用记录和工作档案查阅记录；业主大会、业主委员会的会议表决票；委托进行招标的文件以及业主委员会在工作中产生的其他书面材料和音像资料等。
创业园业委会辩称，本案原告是与服务于小区的物业公司有关联关系的公司。本案诉讼是恶意诉讼，其起诉的目的不是本案诉求。现在原告与物业公司是同一投资人，是原来开发商，这种关联关系，对方对部分资料是应该知道的。根据最高院司法解释第十三条第二款明确规定管理公约、会议纪要等向业主查阅，并没有写明复制。我方已经提交规定中的资料，法律未规定的部分是不用提交的。物业在小区多年均未公示过，侵占了业主的资产。没有法律依据的我方不能提供。
。
经审理查明，京房权证市海其字第22902**号房屋所有权证书载明恒远公司系海淀区上地信息路1号2号楼2405号房屋的所有权人，房屋建筑面积199.32平方米。
上地街道业备（2014）第1号业主委员会备案单载明上地国际科技创业园建筑物总面积163636.31平方米，业主总人数426人，成立业主委员会委托马明芳办理业主委员会备案手续。上地街道办事处确认该业主委员会提交的材料齐全，符合首次业主大会会议召开和形成决定的法定要求，符合备案条件，予以备案。
诉讼中，创业园业委会提交，2014年4月4日业主大会决议一份、2014年4月9业委会第一次会议决议、2014年9月1日业委会第二次会议纪要公告一份、业委会第三次会议纪要公告一份、2014年9月5日业委会征询意见公告一份；召开第二次业主大会公告一份、延期公告复印件一份、第二次业主大会会议决议一份、公开信及公开招投标通知一份、招投标结果及告知函一份、召开第三次业主大会会议公告一份、延期公告一份、第三次业主大会会议公告一份、管理公约一份、议事规则一份。
上述事实，有当事人陈述与本院开庭笔录、公告、会议决议、管理公约、房产证、备案表等证据在案佐证。
本院认为《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅维修资金的筹集和使用情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会或者业主委员会的决定及会议记录、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位和车库的处分情况、及其他应当向业主公开的情况和资料。
本案中，被告应按照该条规定向原告提供相关资料，包括管理规约、业主大会议事规则、业主大会或业主委员会的决定及会议记录。除上述资料外，原告诉请被告提供的其他资料，因客观不存在或缺乏明确法律依据，本院不予支持。原告为有效行使知情权而要求复印部分资料，符合立法本意，本院予以支持。复印费用由原告自行承担。
综上，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、上地国际科技创业园业主委员会于本判决生效后十日内向北京恒远创新科技有限公司展示管理规约、业主大会议事规则、业主大会、业主委员会全部决定及会议记录，并供北京恒远创新科技有限公司复制，复制费用由北京恒远创新科技有限公司承担。
二、驳回北京恒远创新科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费三十五元由北京恒远创新科技有限公司负担十七元五角，已交纳；由上地国际科技创业园业主委员会负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一五年八月七日
书记员 王璇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0006号
罪犯蒋卫明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2003年7月31日作出（2003）阜刑初字第262号刑事判决，以被告人蒋卫明犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2003年8月19日交付执行。2009年1月5日，本院曾以（2009）通中刑执字第0189号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蒋卫明在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后获得监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯蒋卫明在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蒋卫明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陆 艳
上海市杨浦区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告郑书灿，男，1984年07月13日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑书灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑书灿系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币110,117.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现�诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初181号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人普某某，男，彝族，1975年3月3日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省昆明市，现住所：云南省昆明市。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年1月15日20时50分许，被告人普某某酒后驾驶云XX**号“比亚迪牌”小型轿车行驶至云南省安宁市安八线K27＋500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人普某某血液中定性检出乙醇含量为118.34mg／100mL。后经重新鉴定，被告人普某某血液中定性检出乙醇含量为127.86mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人普某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关建议对被告人普某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人普某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年五月六日
书记员 王舒敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢136号
申请执行人唐跃。
委托代理人何丹智，广东××律师事务所律师。
被执行人唐基雷。
被执行人朱科辉。
申请执行人唐跃与被执行人唐基雷、朱科辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第776号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行中，依法对拍卖被执行人的财产所得款项按比例进行分配，申请执行人分配得款2295元后，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第776号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈礼婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4659号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告尹自键，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告尹自键物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月三十日
书记员 张晓桐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2097号
申请执行人：四川亿泰融资担保有限公司
被执行人：汪兆平
本院在执行四川亿泰融资担保有限公司与汪兆平追偿权纠纷一案中，本案执行标的21055.00元，权利人至2016年11月尚未受偿21055.00元。本案在执行中，未查找到抵押车辆及其他财产线索,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)旌民初字第386号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十一月八日
书记员 丁洪娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05846号
罪犯范圣剑，男，汉族，1992年12月30日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2011年6月1日作出（2011）全刑初字第00061号刑事判决，以被告人范圣剑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范圣剑确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范圣剑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范圣剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范圣剑减去自本裁定送达之日起至2016年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0274号
原告王某，无业。
委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告李某，无业。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜育恒，到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告李某于2010年6日经他人介绍相识，于××××年××月登记结婚，2011年9月12日生一子李佳庆。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告李某脾气暴躁、性格多疑，并实施家庭暴力，我认为双方感情确已破裂，于2013年10月24日向清河区人民法院起诉离婚，2013年11月18日判决不准离婚。其后，被告李某没有任何改正，故请求判令我与被告李某离婚，婚生子李佳庆由被告抚养，诉讼费用由被告李某承担。
被告李某未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告王某与被告李某于2010年自由恋爱，××××年××月举行结婚仪式并共同生活，2011年9月12日生一子李佳庆，××××年××月××日登记结婚。近年来，双方因日常生活琐事产生矛盾。本案在审理过程中，原告王某陈述自2013年8月其与被告李某开始分居。
上述事实，有结婚登记审查处理表、本院（2013）河民初字第5130号民事判决书及原告王某当庭陈述为证，予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。我国婚姻法对人民法院审理离婚案件，经调解无效，准予离婚情形作了明确规定。其中规定因感情不和分居须满2年，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的应准予离婚。而本案中，原告王某陈述其自2013年8月与被告李某分居，至今夫妻分居尚不满2年，也不符合判决不准离婚后，分居满一年应准予离婚情形，也不具备婚姻法规定的其他可认定夫妻感情确已破裂的应准予离婚的情形，原、被告婚后共同生活并生育子女，已建立起良好的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，只要双方加强理解和信任，和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 胡 莹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 荷
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00288号
申请执行人黄惠华。
被执行人陈济杰。
黄惠华与陈济杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）鄂蕲春民一初字第01418号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2014年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈济杰常年在外务工，本院依法查询了银行等部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂蕲春民一初字第01418号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国全
审判员 宋卫东
审判员 田 茂
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾 强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00641号
上诉人（原审被告）：付文兵。
委托代理人：樊明英。
被上诉人（原审原告）：安志忠。
委托代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。
上诉人付文兵因民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院作出的（2013）平民一初字第306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月14日，被告付文兵向原告借款，双方签订了借款合同性质的《借据》，内容为：一、安志忠借给付文兵陆万元整，期限为壹年，利息每万元一年壹仟伍佰元；二、利息一次性付清为玖仟元（借款时利息已付清）。三、一年内还款本金陆万元整。四、付文兵以机动车登记证作为抵押（还款期间由安志忠保管）。另外双方还约定了付文兵如不能还款的责任。该借据由原、被告各执一份。签订《借据》当日，原告安志忠通过银行转账将51000元给付被告付文兵，付文兵将机动车登记证交给原告安志忠作为抵押。庭审中被告付文兵辩称2011年11月15日，将借款偿还给原告后将登记证书取走。原告否认被告已偿还借款，称被告车辆需更换挂靠公司，通过原告侄子将登记证书取走。2012年12月24日，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行转账凭条、证人证言等证据证实。
原审法院认为，被告付文兵向原告借款51000元，约定利息9000元，借期一年，双方均无异议，应予认定。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，已在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告安志忠已将9000元利息扣除，故被告应向原告返还借款本金51000元，原告要求被告偿还60000元于法无据，不予支持。被告辩称已将借款偿还给原告并提供了证人、证言，但证人、证言并不能充分证明其已还款的事实，且被告的陈述明显不符合常理，被告的辩解理由不能对抗借款借据的效力，被告主张的事实本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告付文兵偿还原告安志忠借款51000元及利息（利息自2012年12月24日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告负担50元，被告付文兵负担600元，判决生效后五日内交纳。
宣判后，付文兵不服，上诉称：机动车登记证书在还款期间由被上诉人保管作为抵押而借的款，有证人可以作证上诉人已将借款还清并将机动车登记证书取回。双方不存在债权债务关系，请求依法改判上诉人不承担还款责任。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人通过银行转账方式将借款付给上诉人，上诉人理应按期偿还。上诉人虽然称有证人证言可以证实其已还清欠款取回机动车登记证书，但证人只是在车上等上诉人，并未在还款现场，其证言不能证实上诉人将借款还给被上诉人，况且取回机动车登记证书有变更挂靠单位的原因，所以，取回机动车登记证行为不能作为认定还清借款依据，因此，上诉人主张已还清借款理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人付文兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 郭学彦
审判员 杨彦龙
二〇一四年七月十六日
书记员 李 莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1267号
原告李全良，男，1959年生，满族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人李丽岩，系洮南市国家法律援助中心律师。
被告姜左（佐）友，男，1955年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告李全良诉被告姜左友身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，原告在地里放羊。被告在离原告约500米的地方放羊，因当时原、被告均不在羊群附近时，两群羊走到了一起。被告发现后，打电话通知原告，原告到现场后，欲将自己的羊从被告的羊群中分离出来，被告拒绝。唆使狗咬原告，并出手打原告。被告的狗将原告的羊咬死1只，咬伤10多只，只因混乱丢失2只。故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿医疗费9761.96元、误工费5102.24元、护理费5955.84元、住院期间伙食补助费2400.00元、就医交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计人民币28720.04元；2、要求被告赔偿财产损失：死1只羊价值800.00元、丢2只羊价值1600.00元、伤10多只羊治疗费600.00元，合计人民币3000.00元；3、被告承担案件受理费。
被告辩称：我家狗把原告咬伤的事有，但是原告当时打我家狗，所以狗把他咬了。我现在已经给了原告3000.00元医疗费，其余的合情合理的我同意给。原告说我家狗咬死1只羊没有那回事，咬丢羊的事也没有，也没把羊咬伤。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告的经济损失？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供住院病历、诊断书、医疗费票据、洮南市二龙乡二龙村卫生室收费票据、照片。被告质证称，对原告出示的证据中卫生室证据有意见，不是正规的；对羊被咬伤的照片我不认可，不知道是谁家狗咬伤的。
本院依职权调取了洮南市公安局对李全良、姜佐有、刘鑫的询问笔录及照片。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2016年4月18日10时许，原、被告家放养的羊，在放养的过程中，相互混放在一起。原、被告因将混在一起的羊分开一事，发生争执。被告将原告打了，被告家放羊的狗将原告咬伤。原告于当日到洮南市医院住院治疗24天。出院诊断为犬咬伤，右手、右髋皮肤软组织挫裂伤，右小腿软组织挫伤，颜面部软组织挫伤，休息2周加强功能练习。复诊诊断为现右手背仍有肿胀，手指屈伸活动轻度受限，休息2周，加强功能练习。原告的经济损失为23084.04元，其中：医疗费9325.96元（洮南市医院住院治疗医疗费8761.96元+诊所治疗564.00元）、护理费5955.84元（124.08元×24天×2人一级护理）、误工费5102.24元（98.12元×52天）、住院伙食补助费2400.00元（100.00元×24天）、交通费300.00元。被告已给付原告3000.00元赔偿款。本院认为，原、被告发生纠纷后，本应协商解决，被告将原告打伤，且被告饲养的狗将原告咬伤，侵害了原告的身体权、健康权，应承担民事责任，给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。被告的侵权行为，未对原告造成严重后果，故对其要求被告给付精神损害抚慰金的诉求不予支持。原告诉求被告赔偿财产损失，被告对此予以否认，且其提供的证据未能证实其主张，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告姜左友于本判决生效之日起立即给付原告李全良医疗费等经济损失20084.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由被告姜左友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1107号
原告：于本永，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：余家庆，男，50岁，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告于本永与被告余家庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告于本永撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告于本永负担。
审 判 员 王隽林
二〇一七年五月十二日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第583号
原告邱某，农民。
被告韦某，农民。
原告邱某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与被告已分居四年了，没有感情，无法共同生活下去。2013年9月17日原告曾向法院起诉离婚，但法院判决不予离婚，现第二次提出诉讼，被告也同意离婚，只是没有时间回来办离婚手续，所以原告向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，双方无子女，无共同财产，无债权债务。
被告未作答辩亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年在外打工的时候相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女，婚后初感情尚好，但因双方性格不和，于2010年左右分居。因原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，曾于2013年9月17日向本院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，因证据不足，本院判决不准予离婚。于是，原告再次向本院起诉。
以上事实有原告的陈述，原、被告身份证、结婚证、（2013）鹿民一初字第999号民事判决书、韦某写的说明等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方在2010年已分居生活，原告于2013年曾向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚，但双方之后并不能和好，可视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求，本院应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告邱某与被告韦某离婚；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 莫亚嫦
二○一四年十年二日
书记员 韦于志
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第831号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：陈剑英。
被告：谢威。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告谢威物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告谢威的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年七月八日
书 记 员 陶婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2014号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告杨丽凤，女，汉族，1974年11月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨丽凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹、曾进朗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月24日，杨丽凤在原告下属佛山金兰支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通信用卡。申请通过后，被告领用卡号为62×××07的信用卡。领用时被告已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（下简称“章程”），并同意当中的约定。利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另，《领用合约》对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已透支，暂计至2017年1月10日尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计31260.08元。为维护原告权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29999.22元及利息（暂计至2017年1月10日的利息为702.16元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）、滞纳金366.7元、手续费192元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。
另查明二：截止到2016年12月30日前，被告尚欠的滞纳金为366.7元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2017年1月10日被告的欠款情况确认其还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨丽凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号62×××07）欠款本金29999.22元、滞纳金366.7元、手续费192元及利息（暂计至2017年1月10日止的利息为702.16元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元、财产保全费333元，合共624元，由被告杨丽凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月三日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2014号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人吴道武，行长。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告杨丽凤，女，汉族，1974年11月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨丽凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹、曾进朗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2013年9月24日，杨丽凤在原告下属佛山金兰支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通信用卡。申请通过后，被告领用卡号为62×××07的信用卡。领用时被告已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（下简称“章程”），并同意当中的约定。利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另，《领用合约》对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已透支，暂计至2017年1月10日尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计31260.08元。为维护原告权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29999.22元及利息（暂计至2017年1月10日的利息为702.16元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）、滞纳金366.7元、手续费192元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。另查明二：截止到2016年12月30日前，被告尚欠的滞纳金为366.7元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2017年1月10日被告的欠款情况确认其还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杨丽凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号62×××07）欠款本金29999.22元、滞纳金366.7元、手续费192元及利息（暂计至2017年1月10日止的利息为702.16元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元、财产保全费333元，合共624元，由被告杨丽凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月三日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执817号
申请执行人马建武，男，汉族，农民。
被执行人杨鹏东，男，汉族，农民。
本院在执行马建武与杨鹏东农村建房合同纠纷一案中，经查被执行人杨鹏东名下无存款、无机动车辆。在本村有一处正在营业的酒店。本院在执行中对被执行人杨鹏东采取了限制高消费令、纳入失信人员名单、拘留决定书等措施。杨鹏东履行了20000元，现双方达成一致执行和解协议，约定下余款项在2018年2月9日前执行清结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王 新 华
二〇一七年十月十七日
书记员 张 山 石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执817号申请执行人马建武，男，汉族，农民。被执行人杨鹏东，男，汉族，农民。本院在执行马建武与杨鹏东农村建房合同纠纷一案中，经查被执行人杨鹏东名下无存款、无机动车辆。在本村有一处正在营业的酒店。本院在执行中对被执行人杨鹏东采取了限制高消费令、纳入失信人员名单、拘留决定书等措施。杨鹏东履行了20000元，现双方达成一致执行和解协议，约定下余款项在2018年2月9日前执行清结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2017）甘1026执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑清平审判员 陈伟峰审判员 王   新   华二〇一七年十月十七日书记员 张   山   石
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保70号
申请人：张ＸＸ。
被执行人：杨洪杨。
被执行人：张乐乐。
申请执行人张ＸＸ于2018年2月2日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保70号予以结案。
执行员 边东发
二〇一八年二月七日
书记员 袁梦伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2095号
原告：张兴贵，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
被告：路向，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：路永玉，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告张兴贵与被告路向、路永玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴贵的委托诉讼代理人任先海、被告路向、路永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴贵向本院提出诉讼请求：判令被告路向、路永玉偿还原告张兴贵借款本金70000元及利息1540元（利息自2016年5月10日起按照月息6厘计算至2016年9月1日，其后利息另行计算）。事实与理由：被告路永玉与被告路向系父子关系，二被告与原告张兴贵是亲戚关系，2014年7月二被告因家中有事向原告借款80000元，2014年10月份再次向原告借款40000元。二笔借款均未出具借据，2015年2月二被告还款10000元，2016年3月1日二被告向原告出具欠条一份，2016年3月底二被告偿还40000元，现下欠70000元经催要至今未还。
被告路向辩称，大概2014年9月份，被告路向向原告张兴贵借款80000元，2014年11月份被告路向又向原告借款40000元。2015年初被告路向偿还原告10000元，2016年2月份偿还原告12000元，2016年3月份偿还40000元，被告现下欠原告58000元。
被告路永玉辩称，借款是被告路向借的，被告路永玉不是借款人。被告路永玉签字属于担保人，被告路向因做电动车生意借款，被告路永玉没有借款，不是借款人，只是借款的担保人。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实以及二被告应如何承担民事责任。
原告张兴贵围绕诉讼请求依法提交如下证据：
身份证一份，证明原告的身份。
欠条一份，证明被告路永玉、路向于2014年7月、10月分二次向原告借款共计借款120000元，截止2016年3月1日仍欠原告110000元未偿还。
证人李某证言一份，证人述称，被告路向系原告张兴贵之女婿，2016年3月1日因被告路向生活作风问题被原告家人发现，于当日找到双方村委会委员在范县××王路××村村室路向书写了欠条，路永玉在欠条上签字。当时承诺2016年5月10日前还清。
经质证，被告路向对原告所举证据1无异议。对证据2有异议，借款人为被告路向一人，截止2016年3月1日被告路向尚欠原告借款98000元，原告强迫被告路向将原告给被告路向女儿吃喜面时赠送的12000元加上，让被告路向出具了下欠110000元的欠条。对证据3有异议，借款系被告路向个人借款，其他陈述内容属实。
经质证，被告路永玉对原告所举证据1无异议。对证据2有异议，被告路永玉代被告路向书写欠条，借款系被告路向个人借款，与被告路永玉无关，被告路永玉只是借款的担保人。欠款金额有误，当时被告路向尚欠原告98000元，原告强迫被告将12000元被告路向女儿吃喜面钱加上。对证据3有异议，借款系被告路向个人借款，被告路永玉只是借款的担保人，其他陈述内容属实。
被告路向、路永玉根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
录音材料一份，证明被告路向现下欠原告借款58000元的事实。
经质证，原告张兴贵对被告所举证据1有异议，通话属实，但借款70000元应减去12000元不属实，2015年路向的女儿琪琪吃喜面，原告给被告路向18000元，事后路向返还吃喜面钱12000元。该12000元并非偿还借款，并且欠条是2016年3月份出具的，已清楚表明欠款110000元，此后至起诉前被告偿还40000元，故现下欠借款70000元。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告所举证据1来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，本院依法予以确认。
针对被告提交的证据，经本院审查认为，被告所举证据1无法达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路永玉与被告路向系父子关系，被告路向系原告张兴贵之女婿。被告路向于2014年分二次向原告张兴贵借款120000元，2015年年初被告路向偿还原告10000元。2016年3月1日被告路向因生活作风问题，原告要求被告出具了欠条。被告路向出具欠条后，被告路永玉在欠条上签字。被告路向承诺于2016年5月10日前还清，被告路向偿还40000元，下欠70000元经原告催要至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告路向于2014年向原告张兴贵借款120000元，原告张兴贵依照约定将120000元现金出借给被告路向，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告路向应及时偿还全部借款，却只偿还50000元下欠借款70000元拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告要求被告路向偿还借款本金70000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以准许。被告路永玉辩称借款系被告路向个人借款，其在欠条上签字系为借款提供担保。被告路永玉未在欠款人处签字，从欠条上无法显现被告路永玉是借款的共同借款人，且原告无其他证据证明其主张，原告要求被告路永玉偿还借款，本院不予支持；原告要求被告按照月息6厘支付2016年5月10日以后借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院自2016年5月10日起按照年息6%支持原告借款利息；被告路向辩称除偿还50000元外还偿还原告12000元，原告不予认可，被告无相关证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路向于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴贵借款本金70000元及利息（利息按年息6%计算，自2016年5月10日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
驳回原告张兴贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告路向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔志铎
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终118号
上诉人（原审原告）：嘉峪关西泰商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市长城西路4号1号楼3号。
法定代表人：王文河，总经理。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关巨大冶炼有限公司，住所地嘉峪关市工业园区。
法定代表人：赵成龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人嘉峪关西泰商贸有限责任公司因与被上诉人嘉峪关巨大冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初1025号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人嘉峪关西泰商贸有限责任公司预交的二审案件受理费11406元予以退回。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 段 岑
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审62号
申请执行人甘肃省张掖市国家税务局稽查局。
法定代表人苏春先，该局局长。
委托代理人魏东，该局副局长。
被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司。
法定代表人吴明，该公司经理。
申请执行人甘肃省张掖市国家税务局稽查局向本院申请强制执行张市国税稽罚〔2016〕1号税务行政处罚决定和张市国税稽处〔2016〕1号税务处理决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘肃省张掖市国家税务局稽查局于2016年1月14日以被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司有少缴增值税的行为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，作出“处以少缴税款百分之五十的罚款268868.2元，并每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚决定和“自滞纳税款之日起至税款解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”的处理决定。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：税务行政处罚决定书及其送达回证、税务处理决定书及其送达回证、申请人的法人身份证明、组织机构代码证、行政执法主体资格证、税务行政处罚告知书及其送达回证、催告书及其送达回证、税务检查通知书及其送达回证、现场笔录、被执行人法人身份证明资料、税务稽查工作底稿、账目明细。
本院审查认为，申请执行人所作出的税务行政处罚决定和税务处理决定案，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘肃省张掖市国家税务局稽查局作出的张市国税稽罚〔2016〕1号税务行政处罚决定和张市国税稽处〔2016〕1号税务处理决定中关于滞纳金387249.96元、罚款288868.2元、加处罚款288868.2元的内容，合计964986.36元，由本院予以强制执行。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一六年八月十二日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审62号申请执行人甘肃省张掖市国家税务局稽查局。法定代表人苏春先，该局局长。委托代理人魏东，该局副局长。被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司。法定代表人吴明，该公司经理。申请执行人甘肃省张掖市国家税务局稽查局向本院申请强制执行张市国税稽罚〔2016〕1号税务行政处罚决定和张市国税稽处〔2016〕1号税务处理决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘肃省张掖市国家税务局稽查局于2016年1月14日以被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司有少缴增值税的行为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，作出“处以少缴税款百分之五十的罚款268868.2元，并每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚决定和“自滞纳税款之日起至税款解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”的处理决定。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：税务行政处罚决定书及其送达回证、税务处理决定书及其送达回证、申请人的法人身份证明、组织机构代码证、行政执法主体资格证、税务行政处罚告知书及其送达回证、催告书及其送达回证、税务检查通知书及其送达回证、现场笔录、被执行人法人身份证明资料、税务稽查工作底稿、账目明细。本院审查认为，申请执行人所作出的税务行政处罚决定和税务处理决定案，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘肃省张掖市国家税务局稽查局作出的张市国税稽罚〔2016〕1号税务行政处罚决定和张市国税稽处〔2016〕1号税务处理决定中关于滞纳金387249.96元、罚款288868.2元、加处罚款288868.2元的内容，合计964986.36元，由本院予以强制执行。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一六年八月十二日书记员 高芙蓉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初757号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某强，男，1956年4月4日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月20日被羁押，同月25日被监视居住，同年11月28日被取保候审。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］699号起诉书指控被告人吴某强犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吴某强及指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年7月20日8时许，被告人吴某强在家中无故持1把长约20公分的黑色尖刀外出寻找作案目标发泄情绪，步行至胪岗镇胪溪村寨内时，发现被害人郝某从该处徒步经过，便持该尖刀朝郝某的后背刺了一下，导致郝某受伤倒地。接着吴某强离开现场，步行至胪岗镇胪溪南溪边时，发现被害人吴某桂在该处乘凉，便持该尖刀朝吴某桂身上乱刺了几刀，接着和吴某桂扭打在一起，后在周围群众的劝说下离开现场。
经鉴定，吴某桂的损伤程度为轻伤一级，郝某的损伤程度为轻微伤；吴某强患双相障碍，在案发时处于混合发作状态，对本案有限定刑事责任能力，目前有诉讼能力。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人吴某强的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第十八条的规定判处。
被告人吴某强当庭对公诉机关指控的事实没有意见，并表示认罪。
经审理查明：2017年7月20日8时许，被告人吴某强从家中持1把黑色尖刀外出，分别在汕头市潮南区胪岗镇胪溪居委寨内和南溪边无故刺伤被害人郝某和被害人吴某桂。当天9时许，公安机关抓获被告人吴某强。
经鉴定，吴某桂的损伤程度为轻伤一级；郝某的损伤程度为轻微伤；吴某强患双相障碍，在案发时处于混合发作状态，对本案有限定刑事责任能力，目前有诉讼能力。
上述事实，被告人吴某强在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，发案现场、作案工具拍照，扣押清单，胪岗派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，汕头市第四人民医院病历材料，证人吴某增、吴某利、吴某辉、吴某文、吴某全的证言，被害人吴某桂、郝某的陈述，汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所吴某强精神病司法鉴定意见书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某强持械随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某强犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人吴某强患有双向障碍，在发案时处于混合发作状态，系限定刑事责任能力的人，以及归案后如实供述罪行等情节，依法给予从轻处罚。被告人吴某强的指定辩护人提出的被告人吴某强患有双向障碍，属于限定刑事责任能力的人，归案后如实供述罪行以及患有高血压等疾病，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴某强犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄霖端
附有关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
（三）多次随意殴打他人的;
（四）持凶器随意殴打他人的;
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第787号
罪犯刘风军，男，1979年9月14日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2001年9月14日作出（2001）黄刑初字第174号刑事判决，以被告人刘风军犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年（刑期至2020年4月4日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月20日、2011年6月24日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年6月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘风军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，记功1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘风军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年8月15日、11月15日，2012年3月15日、10月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日、10月25日，2014年1月25日，共获表扬奖励9次；2014年4月25日获考核记功奖励1次；2013年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王继伟、张磊，罪犯证明人郭东旭、李瑞林证明材料罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘风军服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘风军减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十八日
书记员 王文秀
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执280号
申请执行人卫美娟，女，（系受害人乔勇之妻）。
申请执行人乔德刚，男，（系受害人乔勇之子）。
申请执行人乔智刚，男，（系受害人乔勇之子）。
申请执行人乔改娃，女，（系受害人乔勇之母）。
被执行人张建红，男。
被执行人樊会民，男。
被执行人李天保，男。
原告卫美娟、乔德刚、乔智刚、乔改娃与被告张建红、樊会民、李天保提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）运中民终字第1814号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卫美娟、乔德刚、乔智刚、乔改娃于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院已依法已向被执行人张建红、樊会民、李天送达了执行通知书，并责令其在规定期限内向申请执行人卫美娟、乔德刚、乔智刚、乔改娃偿还借款，但被执行人张建红、樊会民、李天保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建红账户存款148081.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、扣划被执行人樊会民、李天保账户存款207166.1元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 李永红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 媛
湖北省咸宁市中级人民法院
� � 政 判 决 书
（2016）鄂12行初32号
原告王小兵，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被告咸宁市人民政府。住所地：咸宁市双鹤路**号。
法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。
委托代理人刘长青，咸宁市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘翀，咸宁市人民政府法制办工作人员。
原告王小兵诉被告咸宁市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人柳晓丽，被告的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告和崇阳青山公司签订《青山生态农场施工合同》并向该公司缴纳500000元人民币履约保证款，工程自2012年5月24日开工至2012年12月，该公司分三批支付原告250000元人民币的工程款，之后一直以各种理由推拖支付。现崇阳青山公司已拖欠原告工程款、农民工工资等共计2300000元人民币。2014年12月底，原告得知原告施工的青山生态农场土地平整工程被用于青山移民避险解困安置区建设项目，该项目存在未批先建的违法嫌疑。原告向崇阳县环境保护局申请履行职责，崇阳县环境保护局于2015年5月5日作出答复，告知不予立案。原告向被告申请行政复议。被告作出咸政复[2015]42号行政复议决定。该决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。请求：1.依法撤销被告于2015年7月6日作出的咸政复[2015]42号行政复议决定；2.判令被告重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供的证据有：1.依法履行法定职责申请书，证明原告提出申请；2.崇阳县环境保护局答复书，证明崇阳县环境保护局违法作出答复且告诉原告复议权；3.行政复议申请书，证明原告依法申请行政复议；4.咸政复[2015]42号行政复议决定书，证明被告作出的复议决定违法。
被告答辩称，崇阳县环境保护局是否查处“崇阳县大中型水库移民避险解困安置区建设项目”未批先建的违法行为与原告没有利害关系，被告作出的复议决定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议；2.提出答复通知书、送达回证、行政复议答辩状，证明被告在法定期限内将行政复议申请书副本送达崇阳县环境保护局并通知其提出答复，崇阳县环境保护局在法定期限内提出答复；3.行政复议决定延期通知书、行政复议决定书、送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并送达各方当事人；4.依法履行法定职责申请书，证明原告申请崇阳县环境保护局履行法定职责；5.答复书，证明崇阳县环境保护局作出了答复；6.崇阳青山派尼尔现代农业有限公司青山生态农场施工合同，证明崇阳青山派尼尔现代农业有限公司与中国第四冶金建设公司赤壁分公司间的争议属于民事争议，崇阳县环境保护局是否查处“崇阳县大中型水库移民避险解困安置区建设项目”未批先建的违法行为对原告权利义务不产生实际影响，与原告没有利害关系。
经庭审质证，原告对被告的证据6认为不能证明其要证明的内容，对其他证据无异议。被告对原告的证据2、4认为不能证明其要证明的内容，对其他证据无异议。
经审查，本院对各方提供的证据作如下确认：
原告、被告提供的证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。
本院根据以上确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告于2015年2月8日形成书面依法履行职责申请向崇阳县环境保护局提交，申请崇阳县环境保护局对崇阳县青山镇“崇阳县大中型水库移民避险解困试点建设�目”中违反环境许可审批的违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的法律责任。崇阳县环境保护局于2015年5月5日作出书面答复。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2015年7月6日作出咸政复[2015]42号行政复议决定书，认为崇阳县环境保护局是否查处崇阳县青山镇“崇阳县大中型水库移民避险解困安置区建设项目”未批先建的环境违法行为，对原告的权利义务都不产生实际影响，与原告没有利害关系，决定驳回原告的复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告对被告咸宁市人民政府的行政复议决定不服，提起诉讼，原告、被告主体均适格。被告咸宁市人民政府对原告的行政复议申请材料经审查，认为崇阳县环境保护局是否查处原告所反映的未批先建违法行为对原告的权利义务�产生实际影响，与原告没有利害关系，原告申请行政复议不符合行政复议的受理条件，决定驳回原告的复议申请。被告的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省�政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年一月十六日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2503号
原告：刘德泉，男，1966年9月12日出生，蒙古族，高中文化，无业。
被告：于壮，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告：吴双海，男，1977年1月1日出生，蒙古族，初中文化，农民。
原告刘德泉与被告于壮、吴双海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德泉，被告吴双海到庭参加诉讼，被告于壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告于壮偿还借款4680元；2.要求被告吴双海承担连带保证责任偿还该借款；3.案件受理费由被告于壮、吴双海承担。事实与理由：2016年11月18日，被告于壮因生活所需经被告吴双海担保从我处借款4680元，由被告于壮、吴双海签名捺印为我出具借据一枚，口头约定于2017年3月1日偿还。此款到期后，被告于壮、吴双海未偿还借款，故我诉至法院。
被告于壮未答辩。
被告吴双海辩称，原告刘德泉所述属实，我让于壮快点还钱，我同意履行担保义务。该笔借款本金是26000元，原、被告之间还有一张金额为26000元的借据。该欠款就是26000元借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘德泉提交了证据：出示金额4680元的借据1枚，证明被告于壮经被告吴双海担保借款未还的事实。被告吴双海质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明指向均无异议。被告于壮、吴双海无证据出示。经本院审查认为，原告刘德泉提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告于壮因生活所需经被告吴双海担保从原告刘德泉处借款4680元，由被告于壮、吴双海签名捺印为原告刘德泉出具借据一枚，口头约定2017年3月1日偿还。此款到期后，被告于壮、吴双海未偿还借款，故原告刘德泉诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告于壮向原告刘德泉借款，并给原告刘德泉出具借据，表明债权债务关系属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告于壮本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告刘德泉要求被告于壮偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证方式约定不明确，被告吴双海应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告于壮的借款承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴双海关于本案借款本金是26000元，该欠款就是26000元借款的利息的辩解理由，因被告吴双海未向本院提供证据予以证实，原告刘德泉亦不认可被告吴双海的答辩意见，故对被告吴双海辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于壮经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告刘德泉要求被告于壮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘德泉要求被告吴双海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴双海的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于壮于本判决生效后十日内偿还原告刘德泉借款4680元。
二、被告吴双海对被告于壮上述借款承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于壮、吴双海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年六月五日
书记员 李祥瑞
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01859号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告韩俊桃，女，1977年9月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告韩俊桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告韩俊桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩俊桃辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告韩俊桃未提交证据。
经审理查明，被告韩俊桃居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年十二月十五日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初4089号
原告：何彬，男，1974年9月12日生，住四川省郫县XXXX
委托代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师，系一般代理。
被告：成都市郫都区三道堰镇程家船村村民委员会，住所地：成都市郫都区xxx
书记：曾品德。
委托代理人：吴继强，系一般代理。
本院于2016年11月4日受理原告何彬与被告成都市郫都区三道堰镇程家船村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，案件审理过程中，原告何彬于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何彬的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告何彬撤回起诉。
本案适用简易程序，征收案件受理费人民币1900元，由原告何彬承担。
审判员 冉垠
二〇一七年八月九日
书记员 张斐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10488号
上诉人(原审原告)：陶永敏，女，1959年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶杭生，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤景林，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：祝莹，女，1971年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。上诉人陶永敏因与被上诉人祝莹、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、中国平安人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第4859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以生活困难为由递交了缓交或减免上诉费的申请书。因上诉人的申请不符合缓交上诉费的条件，本院向上诉人发出了催交上诉费通知，但上诉人仍未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶永敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第1212号
本院在执行申请执行人烟台市公交集团牟平有限公司与被执行人刘昌保交通事故纠纷一案中，申请执行人烟台市公交集团牟平有限公司申请将被执行人刘昌保纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘昌保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将刘昌保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执462号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行李某某申请王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人王某某已按生效法律文书履行了判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院作出的(2015)安中民三终字第2828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十月二十五日
书记员 贺建新
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1378号
上诉人（原审被告）彭贵强。
被上诉人（原审原告）丁振耀。
上诉人彭贵强因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2013年6月26日，丁振耀到彭贵强承包的位于本市长逸路农工商198店专柜从事促销员工作，双方约定劳动报酬为每月人民币（以下币种均为人民币）2，200元，由彭贵强直接支付，工作时间为做一休一。2013年7月26日起，因丁振耀兼作另一份工，工作时间调整为每天上班，劳动报酬调整为4，400元。2013年8月17日，丁振耀在切肉时不慎切伤手指，入院治疗。同年8月29日出院。彭贵强为丁振耀承担医疗费7，000余元，另支付营养费500元。2014年7月，丁振耀向原审法院起诉，请求判令彭贵强：1、支付丁振耀2013年7月26日至2013年11月20日期间劳动报酬及病假期间劳动报酬共16，950.82元（其中2013年7月-9月的劳动报酬各按4，400元计算，2013年10月26日至2013年11月20日期间的劳动报酬按3，750.82元计算）；2、支付丁振耀交通费80元；3、支付丁振耀误工费900元（10元／天＊90天）；4、支付丁振耀营养费1，660元（20元／天＊83天）；5、支付丁振耀医药费40元。丁振耀为证明其于2013年8月29日出院后还应彭贵强要求到柜台另行帮工5天，向原审法院提供了超市工作人员钱领班的电话，彭贵强则提供了该超市生鲜部门顾主管的电话，均要求原审法院向上述人员调查。
二、2013年11月14日，丁振耀向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认丁振耀自2013年6月26日至2013年9月25日与案外人上海万有全食品有限公司之间存在劳动关系。仲裁裁决对丁振耀的请求事项不予支持。丁振耀不服裁决，诉至上海市黄浦区人民法院但未获支持。该案在本院认为部分认定丁振耀系彭贵强个人雇佣。
另，经原审法院和超市钱领班电话联系，其称丁振耀系在周三等生意很忙的时候来帮过忙，但具体多久或者几天不清楚；和超市顾主管电话联系，其称超市无丁振耀出院后又来恢复正常上班的备案记录，故丁振耀应该没有正式上班过，但根据反映，丁振耀应该来过，但具体什么时候来、来干什么不清楚。双方当事人对上述两工作人员的身份均予以认可。
原审法院认为，根据已经生效的民事判决所确认的事实以及双方当事人的意见，原审法院对双方当事人之间建立的系劳务合同关系的事实予以确认，双方应按照约定全面履行义务。本案中，2013年7月26日至2013年8月17日期间，丁振耀为彭贵强提供劳务，按照约定，彭贵强应当按照4，400元／月的标准支付丁振耀劳动报酬共计3，373元。彭贵强尽管辩称其已经支付丁振耀3，000元，但鉴于丁振耀不予认可，且彭贵强也未提供支付凭据，故对彭贵强的辩称意见不予采信，彭贵强仍应承担支付义务。关于丁振耀出院后是否到彭贵强处帮工，根据向当时超市工作人员的询问情况，原审法院认为丁振耀陈述的曾经到彭贵强柜台处帮忙更为可信，故对丁振耀陈述的曾帮工5日的事实予以确认，关于该5日的劳动报酬，综合本案的实际情况，以参考双方之前约定的标准为宜，故酌情确定彭贵强支付丁振耀该5日劳动报酬共计733元。关于丁振耀诉请的病假工资，鉴于双方当事人之间并无关于病假期间劳动报酬的约定，故对丁振耀要求彭贵强支付病假工资的主张不予支持。关于丁振耀诉请的其他赔偿项目，鉴于双方之间另涉及的纠纷与本案非属同一法律关系，故在本案中不予处理，对彭贵强已经支付的医疗费和营养费也均不予涉及和抵扣，双方可另行解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、彭贵强于判决生效之日起十日内支付丁振耀2013年7月26日至2013年8月17日期间的劳动报酬3，373元；二、彭贵强于判决生效之日起十日内支付丁振耀2013年8月29日后的劳动报酬733元；三、对丁振耀的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人彭贵强不服，向本院提起上诉称：其已支付丁振耀相应的工资，且丁振耀于2013年8月29日后未曾向彭贵强提供劳务，故原审法院判决无事实和法律依据。请求撤销原审判决主文第一项和第二项。
被上诉人丁振耀辩称：彭贵强工资未支付。丁振耀受伤后仍去帮工的事实，原审法院已予以调查。故要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实和证据来看，彭贵强称已支付丁振耀劳动报酬，但未提供确实、充分的证据予以佐证，其上诉理由本院不予采纳。至于丁振耀是否仍去帮工的问题，原审法院经过调查，判断丁振耀的说法较为可信亦并无不当。故彭贵强上诉所依据的事实和法律依据不足，其要求不支付丁振耀劳动报酬的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币290元，由上诉人彭贵强负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年十一月十七日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执377号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
主要负责人郑安喜，行长。
委托诉讼代理人陈威，系该支行信贷部职员，特别授权代理。
被执行人王凤芬，女，汉族，1962年8月8日生，云南省安宁市人。
被执行人高琼仙，女，汉族，1961年8月30日生，云南省安宁市人。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与王凤芬、高琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）云0181民初1137号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年3月1日向本院申请执行，标的为721589.29元及罚息、案件受理费10747元，执行费10223元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王凤芬、高琼仙下落不明，本院依法申请对被执行人进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人王凤芬、高琼仙纳入失信被执行人名单。将上述执行情况告知申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行，经询问申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人王凤芬、高琼仙有可供执行的财产，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月十三日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执377号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。主要负责人郑安喜，行长。委托诉讼代理人陈威，系该支行信贷部职员，特别授权代理。被执行人王凤芬，女，汉族，1962年8月8日生，云南省安宁市人。被执行人高琼仙，女，汉族，1961年8月30日生，云南省安宁市人。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与王凤芬、高琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）云0181民初1137号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年3月1日向本院申请执行，标的为721589.29元及罚息、案件受理费10747元，执行费10223元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王凤芬、高琼仙下落不明，本院依法申请对被执行人进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人王凤芬、高琼仙纳入失信被执行人名单。将上述执行情况告知申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行，经询问申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人王凤芬、高琼仙有可供执行的财产，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年六月十三日书记员 金传胜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4098号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张靖生，男，1968年9月4日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张靖生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周洪梅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初695号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人权某某，男，1975年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日18时许，被告人权某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶到徐州市铜山区利国镇利国派出所门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，被告人权某某静脉血液中乙醇含量为107.8mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人权某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人权某某驾驶的车辆（照片），车辆类型确认意见书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，户籍证明，抓获经过，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人权某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨柏奎
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29055号
原告：张玉兰，女，1964年5月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：张顺忠，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
原告张玉兰与被告张顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼，被告张顺忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40,000元；2.要求被告支付自2016年1月1日起至实际还款之日止，以本金40,000元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率计算的逾期利息。事实和理由：2013年11月7日，被告张顺忠借原告张玉兰318,000元，约定在2014年5月13日归还，期间被告归还了原告28,000元，还有290,000元未归还。原、被告于2014年11月11日签订了还款计划，约定被告在2015年期间还款40,000元等，现被告未按期归还借款，故原告诉至法院。
张顺忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告张顺忠向原告出具借条一张，借条载明：“今借张玉兰人民币叁拾壹万捌仟元正，归还日期2014年5月13日。”
2014年11月11日，被告张顺忠向原告出具还款计划一份，载明：“今由张顺忠借张玉兰贰拾玖万元一事达成如下协议：一、张顺忠在2015年期间还款肆万元；二、张顺忠在2016年期间还款玖万；三、张顺忠在2017年期间还款捌万；四、张顺忠在2018年期间还款捌万。在2018年12月31日前还清全部借款……”
2016年10月18日原告诉至法院，提出本起诉讼。
庭审中，原告张玉兰表示，被告实际于2012年11月左右向其借款，其通过银行转账交付给被告282,000元，并将身上剩余现金36,000元交付给被告，被告当时向其出具了一份318,000元的借条，并约定借款期限1年。但1年到期后，被告未能归还借款，故被告与其协商于2014年5月13日归还借款，故被告又向其出具了一份借条，其将原先的借条归还给了被告。之后，被告陆续归还了其28,000元，还剩余的290,000元经双方协商由被告分四期归还，故被告又向其出具了一份还款计划。
以上事实，由原告提供的借条、还款计划及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以认定被告欠原告290,000元借款未还，被告理应根据其向原告出具的还款计划按约归还借款，现被告在出具还款计划后未按约归还已届期的应还借款40,000元，显属不当，故原告现要求被告归还借款40,000元及支付原告逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张顺忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺忠于本判决生效之日起十日内归还原告张玉兰借款40,000元；
二、被告张顺忠于本判决生效之日起十日内支付原告张玉兰自2016年1月1日起至实际还款之日止，以本金40,000元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告张顺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年一月十六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3705号
原告新余市渝水区通洲办事处，住所地新余市渝水区新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处主任。
被告李细根。
原告新余市渝水区通洲办事处与被告李细根房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区通洲办事处撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告新余市渝水区通洲办事处承担，本院依法予以免交。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 全
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终897号

上诉人（一审起诉人）：铁岭县杰洋采摘有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县。
法定代表人：周洋，该公司投资人。
委托诉讼代理人：王玉芬（周洋母亲），女，1955年11月22日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
上诉人铁岭县杰洋采摘有限公司因物权保护纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铁岭县杰洋采摘有限公司未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铁岭县杰洋采摘有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一八年四月九日
法官助理 张 颖
书 记 员 王思懿
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终897号上诉人（一审起诉人）：铁岭县杰洋采摘有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县。法定代表人：周洋，该公司投资人。委托诉讼代理人：王玉芬（周洋母亲），女，1955年11月22日生，汉族，住辽宁省铁岭县。上诉人铁岭县杰洋采摘有限公司因物权保护纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人铁岭县杰洋采摘有限公司未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人铁岭县杰洋采摘有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭昌宏审 判 员 曹红鹰审 判 员 刘 璐二〇一八年四月九日法官助理 张 颖书 记 员 王思懿
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶法执字第268-3号
申请执行人叶城天山水泥有限责任公司。
法定代表人：杨兆祺，该公司总经理。
被执行人莎车县力源商砼有限公司。
法定代表人：范兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的叶城县人民法院于2014年8月13日，作出的（2014）叶民初字第1180号民事判决书，向被执行人莎车县力源商砼有限公司发出执行通知书，责令被执行人莎车县力源商砼有限公司自执行通知书送达之日起向申请执行人叶城天山水泥有限责任公司支付货款及违约金575012.2元，负担执行费8150.12元，共计583162.32元，并支付逾期利息。但被执行人莎车县力源商砼有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人莎车县力源商砼有限公司有三辆陕汽重卡混泥土搅拌运输车，于2015年7月6日作出（2015）叶法执字第268号执行裁定书查封了被执行人莎车县力源商砼有限公司所有的新Q352**号、新Q352**号、新Q352**号三辆陕汽重卡混泥土搅拌运输车。
2015年9月14日，经院审判管理办公室随机摇珠确定了新疆弘信价格评估事务所有限公司为的评估机构，2015年10月23日，该公司作出了新弘信评字（2015）第9-02号车辆评估报告，对被执行人莎车县力源商砼有限公司所有的新Q352**号、新Q352**号、新Q352**号三辆陕汽重卡混泥土搅拌运输车作出评估值为1110795.14元。
因评估车辆价值远高于本案的执行标的额，2015年11月29日，本院作出了（2015）叶法执字第268-1号执行裁定书，解除了对被执行人莎车县力源商砼有限公司所有的新Q352**号车辆的查封。
2015年12月30日，本院作出（2015）叶法执字第268-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人莎车县力源商砼有限公司所有的新Q352**号、新Q352**号两辆陕汽重卡混泥土搅拌运输车。
2016年2月2日，经院审判管理办公室随机摇珠确定了新疆信成拍卖有限公司喀什分公司为的本案的拍卖机构。2016年3月12日，经新疆信成拍卖有限公司喀什分公司第一次公开拍卖，但因该标的物市场需求低，拍卖底价偏高造成无人竞买而流拍。第一次拍卖流拍后，本院对拍卖标的物进行了降价，降价幅度为10%，即新Q352**号车辆第二次拍卖保留价为332937.45元、新Q352**号第二次拍卖保留价333389.08元。2016年5月12日，新疆信成拍卖有限公司喀什分公司第二次公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人叶城天山水泥有限责任公司同意以第二次拍卖保留价666326.53元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人莎车县力源商砼有限公司所有的新Q352**号、新Q352**号两辆陕汽重卡混泥土搅拌运输车作价666326.53元（抵偿价），交付申请执行人叶城天山水泥有限责任公司抵偿货款及违约金575012.2元，执行费8150.12元，逾期利息33586.25元，评估费33300元，拍卖佣金16277.96元，共计666326.53元。新Q352**号、新Q352**号两辆陕汽重卡混泥土搅拌运输车所有权自交付时起转移给申请执行人叶城天山水泥有限责任公司。
二、申请执行人叶城天山水泥有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 谢 军
代理审判员 于晓勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 尤小刚
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2414号
申请执行人：王荣志，男。
被执行人：夏春和，男。
申请执行人王荣志与被执行人夏春和财产损害赔偿纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鲁1122民初3874号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年11月3日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：财产损失22645元，公正费800元，评估费600元，照相、录相费590元，案件受理费366元)。
本案在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王冠峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2414号申请执行人：王荣志，男。被执行人：夏春和，男。申请执行人王荣志与被执行人夏春和财产损害赔偿纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鲁1122民初3874号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年11月3日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：财产损失22645元，公正费800元，评估费600元，照相、录相费590元，案件受理费366元)。本案在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年十二月二十八日书记员  王冠峰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执372号
申请执行人：马江平，1980年10月25日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。
申请执行人：杨满灼，女，1980年4月3日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。
被执行人：张增亮，1986年10月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人马江平、杨满灼与被执行人张增亮追索劳动报酬纠纷一案，定远县人民法院于2015年3月27日作出的（2014）定民一初字第02559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，执行标的9850元。
本案在执行中，被执行人张增亮长期外出，下落不明，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 孟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3786号
申请人：安徽嘉年华漆业有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：张存标，董事长。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：汤忠义，董事长。
申请人安徽嘉年华漆业有限公司（以下简称嘉年华漆业）与被申请人安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产）合同纠纷一案，申请人嘉年华漆业于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人鼎盛房地产开发名下所有位于芜湖市鸠江区白茆镇白茆街道“永定家园”8#楼共8间房屋进行查封。申请人嘉年华漆业以张存标所有位于无为县无城四季花城及孔令富所有的位于合肥市瑶海区住宅各一套提供担保。
本院经审查认为，申请人嘉年华漆业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司开发名下所有位于芜湖市鸠江区白茆镇白茆街道“永定家园”8#楼共8间房屋，期限为三年。
二、查封担保财产张存标所有位于无为县无城四季花城及孔令富所有的位于合肥市瑶海区住宅各一套，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人安徽嘉年华漆业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲国
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋晓艳