贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1658号
上诉人（原审被告）：何军，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省福泉市人，自由职业，住福泉市。
委托诉讼代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余明志，男，1955年7月20日生，汉族，四川省岳池县人，自由职业，住福泉市。
委托诉讼代理人：何东、罗祖奎，贵州煜众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张登会，女，1963年3月3日生，汉族，贵州省福泉市人，自由职业，住福泉市。
被上诉人（原审原告）：福泉市高坪大河加油站，住所地福泉市。
负责人：张登会，该加油站投资人。
上诉人何军与被上诉人余明志、张登会、福泉市高坪大河加油站（以下简称大河加油站）纠纷一案，福泉市人民法院于2016年9月11日作出（2016）黔2702民初1102号民事判决后，何军不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
何军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人拖欠部分承包费仅属于一般违约，并未构成根本违约。双方于2013年11月24日签订承包合同，上诉人承包经营被上诉人的大河加油站，承包期为15年，每年承包费是15.18万元，至今仅拖欠承包费8.36万元，对比被上诉人签订合同期待的15年承包费来说，上诉人的拖欠行为未动摇整个承包合同的基础，也没有证据证明拖欠行为会导致被上诉人签订合同的整体目的无法实现，况且，上诉人是因为添加、维修设备设施等行为导致的轻微违约。上诉人的违约行为虽然一定程度上影响了被上诉人部分合同目的的如期、完整实现，但该违约行为并未给被上诉人造成不可逆转的重大损失，也未导致合同目的彻底落空。解除合同不利于交易安全，合同签订后，上诉人一直在对加油站投资，合同解除会造成上诉人的投资损失，至于违约到导致的损失，上诉人愿意承担；2、被上诉人对上诉人迟延支付部分承包费的行为并未履行催告义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定赋予合同一方当事人单方解除合同的权利，但该权利的行使有严格的条件限制，一是当事人一方迟延履行主要债务，二是经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，被上诉人并未催告上诉人限期支付承包费，故被上诉人不具备单方解除合同的条件；3、被上诉人请求解除双方签订的合同及补充条款，但并未认为双方的合同已经解除，但一审却判决确认双方的合同已经于诉前解除，超出被上诉人的诉讼请求范围。
余明志、张登会、大河加油站二审辩称：1、上诉人由于经济状况严重恶化，致使加油站长期停业，连工作人员的工资也长期拖欠，甚至让被上诉人出租给上诉人的加油站也被当作上诉人的资产，面临被何军的债权人主张权利的风险。被上诉人为维护加油站资产安全和得以延续经营，避免被处罚及被吊销、注销的后果，才迫不得已行使单方解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定；2、被上诉人与上诉人解除合同后，上诉人所谓的损失也不会真正的发生，合同解除后，上诉人有权对经济损失主张权利，相反，如继续履行合同，给被上诉人造成的不仅是经济上的损失，被上诉人将承担安全、环保、消防、劳动、危险化学品运输、质检与计量等方面的风险；3、对于上诉人所拖欠的承包费，被上诉人隔三岔五都要通过电话的方式催告，被上诉人经多次催告在上诉人拒绝电话和见面的情况下才提出解除合同；4、一审判决双方签订的合同及补充条款已于2016年6月12日解除，并无不当。被上诉人请求的是解除与上诉人签订的合同及补充条款，一审经审查依法判决双方签订的合同及补充条款已于2016年6月12日解除并未超出被上诉人的诉讼主张，是在查明事实的基础上所依法作出的判决结果。
余明志、张登会、大河加油站向一审法院起诉请求：1、解除原、被告分别于2013年11月24日、2013年11月29日签订的《加油站承包经营合同》及《租加油站补充条款》的合同；2、由被告向三原告支付拖欠的承包费83600元及原告替被告垫付的应当由被告向有关部门缴纳的证照年检费16000元、证照挂失登报费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月24日，原告余明志、张登会夫妇将自己依法独资经营的原告福泉市高坪大河加油站发包给被告经营，双方签订了《加油站承包合同》，合同约定承包期从2014年1月1日起至2029年止，共计15年；每年承包费151800元，每年前一个月支付一次承包费；被告未支付完当年承包费前，不得从事该油站经营活动。合同第三条约定，原告应当于2014年1月1日之前将加油站资产、公章及相关经营证照全部交给被告（原告现有的证照有工商营业执照、成品油经营许可证、危险化学品经营许可证、防雷许可证、消防意见书、计量许可证、土地使用证、标准化合格证、危险安全员证、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证）；合同第四条约定被告与本案有关的权利义务有：1、……被告有权与他人合作经营加油站或将加油站转承包给第三者人进行经营，但不得超过本合同约定的承包期限;3、原告因证件不齐或移交之前债务等问题，造成被告承包的加油站暂时不能正常经营，原告应按延误天数向被告承担违约责任，违约金每天按5000元人民币计算,如延误超过三个月，则被告有权选择解除本合同，对于被告选择解除本合同前，原告应承担违约责任;合同第五条约定，原告与本案有关的权利义务有：1、承包经营期内，原告必须保证加油站各种证件齐全，并按规定年检……费用由被告承担；3、承包期内，甲方不得以任何理由提前解除或终止合同……。同年11月29日，原告余明志与被告又签订了《租加油站补充条款》协议,第三条约定，被告租用加油站期间，如有转租或与他人合租经营，必须通知原告，否则原告不予认可；第七条约定，被告接管加油站后三个月内不经营，原告有权收回加油站自行经营，不退当年的租金和押金……。合同签订后，2013年11月29日，原告向被告移交了：1、成品油零售批准证书；2、危险化学品经营许可证；3、安全资格证2本；4、贵州省避雷装置检测报告；5、安全标准化批文；6爱卫责任书、7、共有协议，8、开户许可证；9、检定证书（计量局的）；10、消防证、11、营业执照；12、税务登记；13、组织机构代码证。被告在经营加油站期间，2014年5月8日、2015年12月22日、2016年2月16日，福泉市安检执法队、福泉市环保局、福泉市工业和信息化局对被告承包的油站进行了检查，认定被告在经营管理该油站期间存在多处违规、违章的现象，但与证照是否齐全无关。2016年5月24日至2016年6月11日福泉市七剑汽车运输公司租用了被告承包的福泉市高坪大河加油站，并将库存结余的126吨柴油转运至大河加油站为其公司车辆加油，截止2016年6月11日该批柴油已全部加注运输车辆，该事实被告未向原告告知。另查明，被告2014年1月1日至2015年1月1日欠原告承包费31800元，2015年1月至2016年1月1日欠原告承包费51800元。被告提出已通过打款的方式付清了原告头年的承包费31800元，但未向法院提供相应的证据佐证。被告在承包福泉市高坪大河加油站期间，原告通过被告财会人员的财务报表了解到被告承包的油站年年亏损，引起了原告的不安，2016年6月12日原告向被告发出了关于解除《加油站承包经营合同》及《租加油站补充条款》的通知书，该通知送达给了被告的员工，并在被告公司的办公楼墙上予以张贴，同时原告从被告员工处要回了加油站的钥匙，2016年6月16日原告遂向本院提起诉讼，要求判令支持如前诉请。2016年7月5日，被告也向原告发出公函声称，原告于2016年6月12日发出的解除合同通知书所造成的损失应由原告承担，同时亦用车封堵了加油站的大门。
一审法院认为：原、被告双方达成的《加油站承包经营合同》及《租加油站补充条款》协议是双方当事人的真实意思表示，系依法成立的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和第九十六条规定“当事人依照本法第九十四的规定主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，本案被告从承包原告的福泉市高坪大河加油站以来，未按合同约定全面履行合同义务，经原告催告后仍未在合理期限内向原告如数支付拖欠的承包费83600元，原告在无法与被告取得联系的情况下，于2016年6月12日向被告员工发出了书面通知以及在被告公司的办公楼墙上张贴了通知，该行为即视为原告的通知已到达被告。因此，应当确认原、被告双方签订的《加油站承包经营合同》及《租加油站补充条款》已于2016年6月12日解除。被告在合同解除前承包期内，未履行合同义务，仍应承担拖欠承包费的违约责任，原告诉请被告偿付承包费83600元、证照年检费16000元、证照挂失登报费2000元，共计101600元的主张，理由充分，于法有据，予以支持。被告辩称原告未依约交齐油站证照，导致被告不能依约支付承包费，原告的行为也构成违约，不同意解除承包合同的主张未提供相应证据证实，其理由不成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告余明志与被告何军双方签订的《加油站承包经营合同》及《租加油站补充条款》已于2016年6月12日解除；二、限被告何军于判决生效之日起十日内偿付原告余明志、张登会、福泉市高坪大河加油站承包费八万三千六百元、证照年检费一万六千元、证照挂失登报费二千元、共计十万一千六百元。若被告何军未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告何军承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人签订了《加油站承包经营合同》和《租加油站补充条款》后，就应当各自履行合同约定的义务，但上诉人在2014年1月1日至2016年1月1日经营加油站期间共计拖欠被上诉人承包费83600元，在被上诉人起诉至今仍未支付，且上诉人在经营加油站期间，还在相关执法部门多次检查中确定有多处违规、违章的情况，而加油站属于危险化学品，如果经营不善会造成严重后果，可能会对被上诉人取得的相关经营许可等资质造成停业，甚至被吊销等后果，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，上诉人长期拖欠被上诉人承包费，并在被上诉人起诉至今仍未给付的行为，以及上诉人在经营加油站期间的多次违规行为，符合法律规定的解除条件，被上诉人于2016年6月12日依法行使解除权并无不当，故一审据此确认双方签订的《加油站承包经营合同》和《租加油站补充条款》已于2016年6月12日解除有事实和法律依据。上诉人主张其违约行为未达到法定解除条件的理由不成立，本院不予支持。另外，一审经审查认定本案双方已于2016年6月12日解除了《加油站承包经营合同》和《租加油站补充条款》，也符合被上诉人一审主张的确认双方合同解除的诉请范围，并未超出当事人的诉讼请求。至于双方解除合同后的各自责任承担问题，可以另行解决。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何军的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由上诉人何军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 熊元伦
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 墨