山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1066号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王根锁，男，汉族，1966年8月10日出生，平陆县。
委托诉讼代理人：肖飞，山西灜航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：威顿水泥集团有限责任公司运城分公司。营业场所：运城市盐湖区陶村镇石碑庄村。
负责人：薛建国，总经理。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
上诉人王根锁因与被上诉人威顿水泥集团有限责任公司运城分公司（以下简称威顿水泥）买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王根锁上诉请求：一、撤销平陆县人民法院（2017）晋0829民初231号民事判决，将该案发回重审，或依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致错误判决。1、平陆县开发区威顿水泥经销部是山西新绛威顿水泥有限公司运城分公司在平陆县下设经销部，由新绛公司委派的负责人郝建怀具体管理。登记的经营者虽为王根锁，但其实际身份仅负责经销部日常事务的经办人。2、在平陆经销部经营期间，聘用了包括上诉人王根锁在内的四名工作人员，后来新绛公司仅支付了2008年6月份一个月的工资。3、平陆经销部从新绛公司进购水泥的方式分为两种，一审法院对此未查明。4、上诉人王根锁的经办行为（出具欠条、对账、移交债权等）系职务行为。5、一审法院未查明新绛公司与被上诉人之间就平陆县经销部债权、债务的移交情况。6、一审法院未查明平陆经销部进购水泥价格以及向新绛公司的付款情况。7、平陆经销部水泥款已结清。二、一审法院认定被上诉人对上诉人享有债权，证据不足。1、一审中被上诉人提交对账单并非债权凭证。提交的欠款明细表系新绛公司内部财务出具，对外不具有任何约束力。提交九张收据，并不能反映当时水泥价格。2、平陆经销部从新绛公司进购水泥，上诉人均会为新绛公司出具欠条，故被上诉人应以上诉人为其公司出具的欠条作为权利凭证。三、上诉人的反诉请求，应予支持。四、一审法院程序违法。
威顿水泥答辩称：一、被答辩人王根锁是适格的诉讼主体。二、原审认定答辩人同被答辩人签订的对账单和欠条为债权凭据，被答辩人共购买答辩人水泥2944083.5元是正确的。三、原审法院确定王根锁欠款数额错误，应为692660.5元。四、我公司原审提交的《往来明细表》中载明的应收款中161172.5元（2011年9月）和21022元（2014年）是王根锁移交款项中未收回的款额，财务人员按坏账处理的。五、被答辩人在一审中没有证据证明向答辩人交付了未提货的货款，故驳回其反诉请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
威顿水泥原审诉称：1.依法判令被告支付原告水泥款691661元及利息（从2009年6月1日起，按银行同期贷款利率算至付清货款之日）。2.判令被告承担诉讼费用。
王根锁原审反诉称：1.判令反诉被告退回反诉人水泥款40610元及资金占用期间的利息，按年利率6%计算至执行完毕；2.反诉费由被反诉人承担。
原审查明：2015年5月29日被告王根锁在平陆县市场和质量监督管理局登记、于2008年11月14日注册成立平陆县开发区威顿水泥经销部，组成形式系个人经营。山西省新绛威顿水泥有限购责任公司运城分公司于2011年名称变更为威顿水泥集团有限责任公司运城分公司。2008年5月至12月原、被告之间发生的业务来往，2009年2月6日经双方对账后，并制作了对账单，双方签字认可。被告共计购进水泥：袋装32.5＃水泥9771.4吨，42.5＃水泥869.5吨。被告王根锁于2008年9月22日给原告出具了欠条，载明欠到原告散装水泥32.5＃共计337.75吨，2008年8月2日给原告出具收条一张，载明散装32.5＃704.67吨、42.5＃21.62吨,2008年12月2日给原告出具一张欠条，载明威顿散装共计32.5＃65.06吨，条上标明天瑞或天瑞搅拌。原告财务根据对账单及条据，依据同时期水泥价格，计算被告共购水泥价值2944083.5元，截止2008年12月，被告共计付款1634228元。2009年6月10日，被告王根锁将平陆天瑞市政工程有限公司欠水泥款计172752.5元、平陆阀片厂欠水泥款190177.5元、平陆华康商贸有限公司欠水泥款171022.5元、平陆县泰和建筑工程公司欠水泥款83242.5元的债权移交给原告指派的接收人张爱源。2010年2月5日原告通过运城市中级人民法院调解同平陆天瑞市政工程有限公司达成调解协议，放弃了债权52752.5元，2009年12月4日对平陆阀片厂在盐湖区人民法院的诉讼撤回起诉、2009年12月9日对平陆县泰和建筑工程公司的诉讼经盐湖区人民法院调解达成协议，放弃了17242.5元，共计放弃债权69995元。2010年1月至2014年原告共计收回被告名下水泥款618194.5元均从被告应收金额中扣除。综上，被告尚欠原告水泥款621666元。
原审认为：被告王根锁注册登记成立平陆县开发区威顿水泥经销部，组成形式系个人经营，民事责任应由个人承担，原告以其作为诉讼被告诉讼主体适格，被告辩解其的主体不适格理由不当，不予采纳。当事人进行民事活动应诚实守信，进行买卖活动，应当全面履行自己的义务，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应受法律保护。被告赊销购进原告水泥后，通过对账并制单双方签字认可，原告财务根据同期水泥价格计算，被告共计总款2944083.5元，被告共计付款1634228元，法庭予以确认，从被告欠款中下账，予以确认。被告将平陆天瑞市政工程有限公司、阀片厂、华康商贸、泰和建筑欠水泥款的债权移交各原告，原告通过诉讼清回及自己依据移交清回的水泥款618194.5元，从被告欠款中下账，予以确认。原告在盐湖法院、运城中院放弃的69995元，也应从被告所欠款中扣除，即2944083.5-1634228-618194.5-69995=621666元，即为本院支持原告的请求部分，其余请求不予支持。被告王根锁提出对账单中包括运城等地人以其名义赊购水泥，未提供证据，不予采信。且无证据证明2010年1月以后被告王根锁向原告支付水泥款的证据。关于反诉原告王根锁的反诉请求，其仅提供了提货单，要求返还货款，反诉被告辩解，反诉原告原有欠款为情，不在对其赊购，反诉原告也未能提供其的交款票据，不能证明其已交货款，反诉请求不予支持。遂判决：一、被告王根锁在判决生效后十五日内支付原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司水泥款621666元。二、驳回原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王根锁对反诉被告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司的诉讼请求。案件受理费10700元，原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司负担700元，被告王根锁负担10000元。反诉费400元，由反诉原告王根锁负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人王根锁欠付被上诉人水泥款的事实，有其出具的三张欠条、对账单以及“平陆县销售点移交表”等相关证据予以证实，原审法院据此判决其向被上诉人支付相关水泥款正确。关于上诉人王根锁所提平陆县开发区威顿水泥经销部系被上诉人公司下设机构，其向该公司出具欠条等行为系职务行为的上诉理由，经查，上诉人王根锁所提交的平陆县开发区威顿水泥经销部营业执照上载明经营者为王根锁，现上诉人王根锁无证据证实该经销部系被上诉人的下设机构，故其此项上诉理由不能成立。关于上诉人王根锁所提一审法院仅依据被上诉人出具的欠款明细，就认定上诉人欠款及付款数额，系认定事实错误的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人王根锁所立欠条载明的水泥数量，按照同时期水泥价格计算得出上诉人王根锁三张欠条载明水泥的价值，扣除上诉人已付款项以及被上诉人收回上诉人王根锁名下水泥款，从而认定上诉人王根锁欠付水泥款金额正确，故上诉人王根锁的此项上诉理由不能成立。上诉人王根锁所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人王根锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人王根锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年五月十七日
书记员 李 娜