安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2384号
原告：安徽诚庄实业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道，统一社会信用代码91340881153906997Q（1-1）。
法定代表人：汪忠志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：安徽卓泰包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇合安路1181公里处，统一社会信用代码91340881675856501K（1-1）。
法定代表人：李卓，该公司总经理。
被告：李卓，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：曾素娟，女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，
三被告共同委托诉讼代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
原告安徽诚庄实业有限公司与被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓、曾素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽诚庄实业有限公司委托诉讼代理人赵瑞，被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓、曾素娟共同委托诉讼代理人康殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽诚庄实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即向原告偿还欠款本金3000000元；2、依法判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：被告一因资金需要，原告于2014年1月7日向被告一出借人民币3000000元。该款项原系原告向被告一支付的购货款，因被告一未向原告交付货物也没有退还货款，且当时被告一因资金需要，被告一向原告确认：上述应退还的货款转为原告向被告一出借的款项。原告多次催促被告一还款，被告一未能履行还款义务。2015年9月25日，被告二即被告一的法定代表人向原告确认：2014年1月7日借条载明的债务属实，并同意对该笔债务向原告提供担保。原告认为：1、被告一对其负担债务事实清楚，被告一应当向原告履行还款义务；2、原告与被告一口头约定借款利率标准为同期中国人民银行公布的商业贷款基准利率，因此被告一应当向原告偿还利息；3、被告二作为被告一法定代表人对上述债务向原告提供连带责任担保，因此被告二应当对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告三系案涉借款发生期间之被告一的股东、监事且与被告二系夫妻关系，因此应当认定上述债务为被告三与被告二共同负担之债务，被告三也应当向原告承担连带清偿责任。虽经原告多次催促，被告始终推脱拒不履行还款义务。因此，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明卓泰公司因资金需要，原告于2014年1月7日向卓泰公司出借300万元，李卓于2015年9月25日确认上述借条债务属实，并同意对上述债务向原告提供担保。
2、工伤登记信息一组，证明被告曾素娟与卓泰公司存在关联关系，并作为李卓的配偶，与李卓作为公司的高级管理人员，对卓泰公司经营管理和取得收益，并且卓泰公司的经营收入也用于家庭生活，由其夫妻双方共同享有，属于李卓与曾素娟之间的共同债务。
被告安徽卓泰包装有限责任公司庭审中辩称：本案被告李卓作为法定代表人于2014年分10笔偿还原告借款本金454500元，该款是按照原告的指令汇款到原告公司法定代表人汪忠志的账户。对扣除已偿还借款之外的借款无异议。
被告李卓辩称：对原告主张的承担连带责任无异议。
被告曾素娟辩称：对原告主张承担连带责任有异议。1、曾素娟没有为该笔借款向原告提供担保；2、曾素娟本人是否是卓泰公司股东，与是否承担连带责任没有任何关联。
被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓、曾素娟为证明自己的主张，共同向本院提交如下证据：
交通银行安庆桐城支行账户交易明细单共10张，证明2014年李卓以个人账户分10次向原告偿还借款本金共计454500元。
原告所举证据经当庭质证，被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓、曾素娟提出如下质证意见：对原告提供的第1组证据，被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓无异议；被告曾素娟提出其只是卓泰公司挂名股东，本人就是家庭妇女，对公司的该笔借款和李卓的担保均不知情。对原告提供的第2组证据，被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓、曾素娟对真实性无异议，对证明目的有异议，最高院（2015）民一他字第9号，最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函中已经明确夫妻一方对外担保之债，不适用婚姻法解释二第24条规定，不属于夫妻共同债务。本案中，被告曾素娟在涉案借款形成之时尽管是卓泰公司股东，但卓泰公司是依法设立的有限责任公司，具有独立的法人人格，属于李卓夫妻之外的第三方，李卓为其提供担保也属于对外提供担保。
被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓、曾素娟所举证据经当庭质证，原告提出如下质证意见：原告2014年收到了被告李卓支付的款项454500元，但该款项是利息，不是本金。根据被告每次支付的金额，可以推算出被告是按照月息1.5%为标准，根据借款本金300万元向原告支付的利息。被告提供的2014年12月8日交易明细，载明的付款金额是45000元，该金额是被告支付的2014年11月7日至2014年12月7日之间的利息，被告是按照月息1.5%支付的（具体计算公式是300万元*1.5%/30*30）。同时，根据2014年6月6日转账凭证载明的是被告向原告支付利息46500元，是被告支付的2014年5月7日至2014年6月7日之间的利息（具体计算方式是300万元*1.5%/30*31）。2014年3月5日被告付款42000元，是被告支付的2014年2月7日至2014年3月7日之间的利息（具体计算方式是300万元*1.5%/30*28）。其余被告每次支付的金额都为45000元或46500元，根据上述计算方式，被告是按月息1.5%向原告支付利息，不是偿还本金。
经举证、质证，对当事人无异议的下列证据：借条一份、工商登记信息一组、交通银行安庆桐城支行账户交易明细单10张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月7日，被告安徽卓泰包装有限责任公司以资金需要为由向原告安徽诚庄实业有限公司借款3000000元，并出具借条一张。借款后，被告李卓通过交通银行向原告方提供的账户共汇款十次，分别于2014年2月15日汇款46500元、2014年3月5日汇款42000元、2014年4月9日汇款46500元、2014年5月5日汇款45000元、2014年6月6日汇款46500元、2014年7月7日汇款45000元、2014年8月4日汇款46500元、2014年9月1日汇款46500元、2014年10月8日汇款45000元、2014年12月8日汇款45000元，合计454500元。2015年9月25日，被告李卓在借条上对该笔借款予以确认并提供担保。2017年7月11日，原告诉至本院，请求判如诉请。本案在审理过程中，原告安徽诚庄实业有限公司提出诉讼财产保全申请，本院于2017年7月18日作出冻结被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓、曾素娟的银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产的裁定，原告安徽诚庄实业有限公司为此支付财产保全费用5000元。另查，被告李卓与被告曾素娟系夫妻关系。被告安徽卓泰包装有限责任公司的法定代表人系被告李卓，股东为安徽省卓泰投资集团有限公司、李卓，被告曾素娟在该公司任监事一职。安徽省卓泰投资集团有限公司法定代表人系被告李卓，股东为李卓。
本院认为：综合当事人举证、质证及抗辩意见，本案争议焦点是：一、被告曾素娟是否应当承担连带清偿责任；二、2014年被告李卓分十次共计还款454500元是本金还是利息。
关于焦点一：根据本案已经查明的事实，在案涉借款及担保法律关系产生之时，被告李卓与被告曾素娟系夫妻关系。对于最高人民法院民一庭《复函》中“夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的表述，因该复函系针对具体个案法律适用问题的答复，不属于司法解释性质，不具有普遍约束力。夫妻一方对外担保之债，考虑到配偶一方往往没有享受其利益，一般不认定为夫妻共同债务，但是，并非所有担保之债均不属于夫妻共同债务，担保之债是否属于夫妻共同债务重点要考量该债务是否与夫妻共同生活密切相关。本案中，担保人被告李卓系债务人安徽卓泰包装有限责任公司的法定代表人和股东，被告曾素娟系债务人安徽卓泰包装有限责任公司的监事，而李卓又是安徽卓泰包装有限责任公司控股股东安徽省卓泰投资集团有限公司的法定代表人和控股股东，被告安徽卓泰包装有限责任公司的经营状况直接影响到被告李卓的个人收益，和被告李卓与被告曾素娟婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系。被告曾素娟主张被告李卓因担保而形成的债务并非用于夫妻共同生活，对此，被告曾素娟负有举证责任，而被告曾素娟并未提供充分证据证明被告李卓未将安徽卓泰包装有限责任公司的经营收益用于夫妻共同生活。因此，被告曾素娟关于本案所涉债务系被告李卓个人债务的辩称意见，本院不予支持。本案所涉债务应当认定为被告李卓与被告曾素娟婚姻关系存续期间夫妻共同债务，被告曾素娟应当承担连带清偿责任。
关于焦点二：被告李卓系债务人被告安徽卓泰包装有限责任公司的法定代表人，是本案所涉债务的实际经办人。原告安徽诚庄实业有限公司与被告安徽卓泰包装有限责任公司、被告李卓虽然在2014年1月7日出具借条时未书面约定借款利息，但是从被告李卓在借款后通过交通银行向原告方提供的账户分别于2014年2月15日汇款46500元、2014年3月5日汇款42000元、2014年4月9日汇款46500元、2014年5月5日汇款45000元、2014年6月6日汇款46500元、2014年7月7日汇款45000元、2014年8月4日汇款46500元、2014年9月1日汇款46500元、2014年10月8日汇款45000元、2014年12月8日汇款45000元，共计10次，合计454500元可以看出，自2014年2月15日起至2014年12月8日期间被告李卓除最后一次还款延迟一个月外，其余还款时间均是借款后连续每月都还款，并且被告李卓每次还款的具体金额均符合原告安徽诚庄实业有限公司陈述的按借款本金300万元*月利率1.5%/30天*月实际借款天数得出。本院认为，根据民间借贷的交易习惯，以及双方当事人的当庭陈述，被告李卓在一段时间内连续性有规律地向原告安徽诚庄实业有限公司还款合计454500元，应当认定为支付利息更符合日常生活经验法则，故对被告辩称的454500元系偿还本金的意见，本院不予采信。
综上所述，被告安徽卓泰包装有限责任公司应当向原告安徽诚庄实业有限公司偿还借款本金300万元，被告李卓、曾素娟应当对被告安徽卓泰包装有限责任公司的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽卓泰包装有限责任公司应于本判决生效后十五日内偿还原告安徽诚庄实业有限公司借款本金3000000元；
二、被告李卓、曾素娟对被告安徽卓泰包装有限责任公司上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元，由被告安徽卓泰包装有限责任公司、李卓、曾素娟共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
人民陪审员 范凌云
人民陪审员 叶应悦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受并未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。