wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第00581号
原告：张某某，男，1977年2月15日出生，汉族。
委托代理人：王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1977年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王春龙到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告原系夫妻关系，2003年登记结婚，婚后育有一子，2004年5月28日出生，是一名严重的自闭症儿童，需要终身监护治疗。2008年9月24日，原、被告协议离婚，约定孩子由原告自行抚养，被告不给付抚养费，房产暂时由被告居住，但该房产最后需要用于孩子治病花费。当时到明山区民政局办理离婚协议时，被告说办离婚手续的前提条件是双方需要有离婚协议，因此，双方签订离婚协议约定孩子由原告抚养，位于平山区太河街三江大厦11层XX号的房产归被告所有，贷款自2008年9月24日起由被告偿还，辽E09**号汽车归原告所有，车辆贷款由原告偿还，双方当时只签订一份协议应付民政局，被告承诺不是真要该房产，作为亲生母亲得给孩子留下这套房子治病，协议中涉及的汽车也不是夫妻共有财产，而是原告与其他人合伙购买的，用于货运经营的财产，故原、被告签订离婚协议时仅仅是为了领取离婚证的目的而签订，并非真实分割财产，且本案涉及的车辆已经被本溪市中级人民法院2014年6月18日生效的（2013）本民二终字第20号判决书依法认定为合伙财产，原、被告没有处分该合伙财产的权利。并且离婚协议中没有对债务的约定，也没有很对婚生子终身护理费和健康治疗费进行明确划分，这不符合常理。该份离婚协议显示公平，婚生子所需各项费用逐年增加，原告的抚养能力难以保障其治疗、教育和生活的支出，原告曾多次沟通被告解决孩子抚养费问题，但被告均拒绝支付，反而要原告协助过户准备给孩子治病的房产，被告的行为明显为欺诈。请求法院确认离婚协议中关于财产的约定无效，非双方当事人真实意思表示。另外，原告之所以现在起诉，是由于离婚协议中涉及的车辆于2014年6月18日才被本溪市中院判决认定为合伙财产，原告行驶撤销权时间完全在一年的诉讼时效内。原告认为双方签订的离婚协议中涉及的财产分割条款无效，侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵某某未出庭，但提交书面答辩意见称：离婚协议是双方在民政局签订，是双方真实意思表示，是合法有效的法律文件。该离婚协议经过本溪市两级法院审理，最终本溪市中院作出（2014）本民三终字第238号民事判决书，且这份判决书依法维持了这份离婚协议书的有效性。根据一事不再理原则，原告不能就同一事实重复起诉，而且，原告的起诉超过了撤销之诉的一年期限，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子张某，于2004年5月28日出生，为精神残疾贰级。2008年9月24日，原、被告在本溪市明山区民政局协议离婚，离婚协议书约定，婚生子张某由原告张某某抚养，被告赵某某不负担抚养费；坐落于平山区太河街三江大厦11层XX号房产归被告赵某某所有，贷款由被告赵某某负责偿还；辽E09**车辆归原告张某某所有，贷款由原告张某某偿还。因原告张某某不配合办理房屋更名过户手续，被告赵某某以离婚后财产纠纷为由向本溪市明山区法院提起诉讼，案件经审理后，本溪市明山区法院作出（2013）明审民初字第15号民事判决书判决原、被告双方签订的离婚协议有效，坐落于本溪市平山区太河街三江大厦11层XX号房产所有权归被告赵某某所有。原告张某某不服，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中院作出（2014）本民三终字第238号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告诉求为确认离婚协议中的房产分割条款无效并重新分割房产，由于原、被告所签订的离婚协议书的效力问题已经本溪市中级人民法院以（2014）本民三终字第238号民事判决书判决确认有效，并将本案诉争房产判归被告所有，该判决已经发生法律效力，本案原告以同一事实、同一法律关系再次诉讼，违反一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，故对原告的起诉本院不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 贾雪艳
二〇一五年八月四日
书记员 孔斯文
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初52号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人叶某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月的一天，被告人叶某某因缺钱产生了盗窃摩托车的意图，其窜入眉山市东坡区象耳镇诚实纸箱厂内，在停车棚内发现被害人张某某停放的大阳牌摩托车未取钥匙，遂将该摩托车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗川ZB4**大阳牌DY110-15A型摩托车价值人民币3560元。后被告人叶某某以1000元的价格将摩托车变卖。
另查明，被告人叶某某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，被害人张某某的陈述，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]166号价格鉴定意见书，情况说明，被告人叶某某的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日起至2016年7月11日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人叶某某在判决生效后五日内退赔被害人张某某经济损失3560元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 剑
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2034号
原告青岛百木商贸有限公司，住所地青岛市。
法定代表人郭皓光，总经理。
被告青岛盛进注塑有限公司，住所地胶州市。
原告青岛百木商贸有限公司与被告青岛盛进注塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭皓光到庭参加诉讼，被告青岛盛进注塑有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月份开始给被告送密度板，被告支付了部分材料款，截至2015年7月9日，被告尚欠原告370445元，请求判令被告支付。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2014年4月份开始给被告送密度板，被告支付了部分材料款，2015年7月9日，被告给原告出具加盖了公章的对帐单一份，载明：截至2015年7月9日，青岛盛进注塑有限公司共欠郭皓光（百木）材料款370445元。
以上事实，有原告提交的对帐单及当事人陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告给被告供应密度板，被告欠原告370445元，事实清楚，要求被告支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛盛进注塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛百木商贸有限公司货款370445元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857元，减半收取3428.5元，诉讼保全费2372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一五年十一月十二日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民管异初字第00011号
原告魏强，男，汉族，住四川省梓潼县。
原告郑志桥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郭波，男，汉族，住重庆市酉阳县。
原告赵静，女，汉族，住重庆市渝中区。
被告李凯，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告田密，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告李红卫，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告李梦媛，女，汉族，住重庆市渝中区。
被告卢平，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号。
法定代表人李凯。
被告重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路八号（帝都广场）A塔9楼。
法定代表人李红卫。
被告重庆速兴金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-231号。
法定代表人魏强。
被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。
法定代表人涂俊。
被告重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门陕西路81号。
法定代表人李凯。
被告重庆汉凯实业有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人李凯。
被告重庆汉戈商贸有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号20-6。
法定代表人郑懿。
被告秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇物流园区内。
法定代表人李凯。
被告重庆汉泰置业有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路159号。
法定代表人田密。
本院受理原告魏强、赵静、郭波、郑志桥与被告李凯、田密、李红卫、李梦媛、卢平、重庆渝亚房地产开发建设有限公司、重庆奥斯曼物业管理有限公司（以下简称奥斯曼公司）、重庆速兴金属材料有限公司、重庆第五大道商业管理有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、重庆汉凯实业有限公司、重庆汉戈商贸有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、重庆汉泰置业有限公司合同纠纷一案后，被告奥斯曼公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的额为8000余万元，尚未达到本院受理民事一审案件的标的额，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
本院审查认为，根据四原告起诉的事实理由、诉讼请求及提供的起诉证据可知，2013年2月5日，原告魏强、赵静、郭波、郑志桥作为转让方，与作为受让方的被告李凯、田密、李红卫、李梦媛、卢平，作为受让方担保人的重庆渝亚房地产开发建设有限公司、重庆奥斯曼物业管理有限公司（以下简称奥斯曼公司）、重庆速兴金属材料有限公司、重庆第五大道商业管理有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、重庆汉凯实业有限公司、重庆汉戈商贸有限公司三方签订了《股权转让合同》。2013年5月8日，因受让方未依约履行支付转让款义务，三方又签订了《和解协议》；2013年7月11日，又因受让方仍未全面履行《和解协议》约定的付款义务，三方以及新增的受让方担保人被告秀山朝天门市场经营管理有限公司、重庆汉泰置业有限公司又签订《协议》，作为《和解协议》的补充协议；《协议》签订后，受让方仍未付款。现原告起诉请求判决各被告共同连带向原告支付股权转让款及其利息、违约金等共计8000余万元。据此，本案系因履行合同而发生的纠纷。合同当事人在《股权转让合同》、《和解协议》中均约定发生争议向合同签订地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。合同中载明的签订地为重庆市渝中区，属于本院司法辖区，而本案原告魏强住所地为四川省梓潼县，不在本院司法辖区，且本案诉讼标的额已超过5000万，根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告奥斯曼公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆奥斯曼物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆奥斯曼物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 颖
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00154号
申请执行人：汤玉龙。
被执行人：孙凤英。
申请执行人汤玉龙与被执行人孙凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民一初字第00109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤玉龙于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人孙凤英给付借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人孙凤英下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人还有其他财产可供执行的线索，本院也未查找到被执行人还有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民一初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月四日
书记员 王 健
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第289号
原告冯德金
被告唐茂程
委托代理人朱雪兰（唐茂程之母）
被告吕福梅
委托代理人唐茂程（吕福梅之夫）
委托代理人朱雪兰
原告冯德金诉被告唐茂程、吕福梅返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，�告冯德金和被告唐茂程以及被告唐茂程、吕福梅的委托代理人朱雪兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告取得位于兰州市城关区团结新村97号603室房屋所有权证，原告取得房屋所有权证后多次告知被告腾退该房屋，但被告不予理睬。2015年1月5日被告唐茂程一直不在兰州，故原告与被告电话沟通后与被告的妻子吕福梅签订租房合同（2014年11月27日至2015年3月31日），现租房合同期限已满，但被告拒不腾房。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告立即腾出位于兰州市城关区团结新村97号603室房屋。2、被告支付原告房屋占用费每月2000元（自2015年4月1日起顺延至实际履行之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐茂程、吕福梅共同辩称，原告的买房程序不合法，原告买房没有看�，而且原告声称花费四十多万元购买该房屋，但经过调查买房费用不到二十九万，因此原告所诉不符合事实。自从房子分下来后，被告结婚生子一直居住在该房屋内，被告不会给原告腾房，更不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告唐茂程的父亲唐春生与母亲朱雪兰于1996年经法院判决离婚，唐春生享有居住使用权的坐落于兰州市城关区团结新村街道团结新村97号第2单元6层603室涉案房屋判决由唐春生居住使用。2006年2月唐春生与杨春花自愿登记结婚。2008年元月杨春花购买了该住房（建筑面积67.90平方米），并于2008年6月23日取得了该房的房屋所有权证，2007年底被告唐茂程搬进涉案房屋居住，杨春花在取得产权后要求唐茂程腾房，唐茂程未腾房，双方发生纠纷，杨春花于2008年7月15日诉至本院要求被告唐茂程腾房，本院于2008年9月1日作出（2008）城法民一初字第351号民事判决书，判决被告唐茂程在判决生效之日起十五日内腾交杨春花座落于兰州市城关区团结新村97号6楼603室住房一套。此判决生效后唐茂程未腾房，涉案房屋现由被告唐茂程、吕福梅共同居住使用。
2014年杨春花将涉案房屋以288564.82元卖给原告，期间，原告对该房屋的现状进行了相关了解。2014年11月27日原告取得了涉案房屋的房屋所有权，产权证号：兰房权证（城关区）字第3837**号。原告取得所有权后，要求被告腾房，被告未腾房，双方发生纠纷，原告诉至法院。
庭审中，原告对其主张的房屋占用费提供了被告吕福梅承诺暂住涉案房屋至2015年3月31日的“合同”予以证明，但被告对该证据证明的问题予以否认。
以上查明的事实，有原告提供的兰房权证（城关区）字第3837**号房屋所有权证，被告唐茂程提供的（1996）城渭民初字�120号、（1996）兰民终字第406号、（2008）城法民一初字第351号民事判决书三份、接处警工作登记表、常住人口登记卡、照片，本院依职权调取的房屋买卖合同、房屋所有权证、发票及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已依法取得涉案房屋的所有权，其作为涉案房屋的所有权人对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，对于原告要求被告腾交涉案房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告买房不看房、买房程序不合法且房价较低的问题，杨春花作为涉案房屋的原所有权人有权处分自�的房屋，并且原告购买房屋时对涉案房屋状况进行了相关了解，因此对被告的该项辩称，本院不予采信。关于原告要求被告支付房屋占用费每月2000元的诉讼请求，因原告提供的吕福梅签字的合同并不符合法律规定的合同的形式要件，且结合（2008）城法民一初字第351号民事判决书的内容可知原、被告双方并非房屋租赁合同关系，原告亦没有证据证明其主张占有使用费具体数额的依据，故原告要求被告支付房屋占有使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐茂程、吕福梅于本判决生效之日起三十日内向原告冯德金腾交位于兰州市城关区团结新村街道团结新村97号第2单元6层603室房屋（产�证号：兰房权证（城关区）字第3837**号）。
二、驳回原告冯德金的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，原告冯德金承担100元，被告唐茂程、吕福梅承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 屈 超
代理审判员 张金凤
人民陪审员 张文刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民一初字第289号原告冯德金被告唐茂程委托代理人朱雪兰（唐茂程之母）被告吕福梅委托代理人唐茂程（吕福梅之夫）委托代理人朱雪兰原告冯德金诉被告唐茂程、吕福梅返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告冯德金和被告唐茂程以及被告唐茂程、吕福梅的委托代理人朱雪兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日，原告取得位于兰州市城关区团结新村97号603室房屋所有权证，原告取得房屋所有权证后多次告知被告腾退该房屋，但被告不予理睬。2015年1月5日被告唐茂程一直不在兰州，故原告与被告电话沟通后与被告的妻子吕福梅签订租房合同（2014年11月27日至2015年3月31日），现租房合同期限已满，但被告拒不腾房。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告立即腾出位于兰州市城关区团结新村97号603室房屋。2、被告支付原告房屋占用费每月2000元（自2015年4月1日起顺延至实际履行之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐茂程、吕福梅共同辩称，原告的买房程序不合法，原告买房没有看房，而且原告声称花费四十多万元购买该房屋，但经过调查买房费用不到二十九万，因此原告所诉不符合事实。自从房子分下来后，被告结婚生子一直居住在该房屋内，被告不会给原告腾房，更不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告唐茂程的父亲唐春生与母亲朱雪兰于1996年经法院判决离婚，唐春生享有居住使用权的坐落于兰州市城关区团结新村街道团结新村97号第2单元6层603室涉案房屋判决由唐春生居住使用。2006年2月唐春生与杨春花自愿登记结婚。2008年元月杨春花购买了该住房(建筑面积67.90平方米)，并于2008年6月23日取得了该房的房屋所有权证，2007年底被告唐茂程搬进涉案房屋居住，杨春花在取得产权后要求唐茂程腾房，唐茂程未腾房，双方发生纠纷，杨春花于2008年7月15日诉至本院要求被告唐茂程腾房，本院于2008年9月1日作出（2008）城法民一初字第351号民事判决书，判决被告唐茂程在判决生效之日起十五日内腾交杨春花座落于兰州市城关区团结新村97号6楼603室住房一套。此判决生效后唐茂程未腾房，涉案房屋现由被告唐茂程、吕福梅共同居住使用。2014年杨春花将涉案房屋以288564.82元卖给原告，期间，原告对该房屋的现状进行了相关了解。2014年11月27日原告取得了涉案房屋的房屋所有权，产权证号：兰房权证（城关区）字第3837**号。原告取得所有权后，要求被告腾房，被告未腾房，双方发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告对其主张的房屋占用费提供了被告吕福梅承诺暂住涉案房屋至2015年3月31日的“合同”予以证明，但被告对该证据证明的问题予以否认。以上查明的事实，有原告提供的兰房权证（城关区）字第3837**号房屋所有权证,被告唐茂程提供的（1996）城渭民初字第120号、（1996）兰民终字第406号、（2008）城法民一初字第351号民事判决书三份、接处警工作登记表、常住人口登记卡、照片，本院依职权调取的房屋买卖合同、房屋所有权证、发票及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。综上所述，本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已依法取得涉案房屋的所有权，其作为涉案房屋的所有权人对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，对于原告要求被告腾交涉案房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告买房不看房、买房程序不合法且房价较低的问题，杨春花作为涉案房屋的原所有权人有权处分自己的房屋，并且原告购买房屋时对涉案房屋状况进行了相关了解，因此对被告的该项辩称，本院不予采信。关于原告要求被告支付房屋占用费每月2000元的诉讼请求，因原告提供的吕福梅签字的合同并不符合法律规定的合同的形式要件，且结合（2008）城法民一初字第351号民事判决书的内容可知原、被告双方并非房屋租赁合同关系，原告亦没有证据证明其主张占有使用费具体数额的依据，故原告要求被告支付房屋占有使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐茂程、吕福梅于本判决生效之日起三十日内向原告冯德金腾交位于兰州市城关区团结新村街道团结新村97号第2单元6层603室房屋（产权证号：兰房权证（城关区）字第3837**号）。二、驳回原告冯德金的其他诉讼请求。案件受理费1100元，原告冯德金承担100元，被告唐茂程、吕福梅承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  屈 超代理审判员  张金凤人民陪审员  张文刚二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5244号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。
被告：历下区端木陶鲁超市，住所地济南市,。
代表人：李春慧。
委托诉讼代理人：杨文生，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省定陶县。
原告宋晓辉与被告历下区端木陶鲁超市（以下简称“陶鲁超市”）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托代理人丁启龙，被告陶鲁超市代表人李春慧及委托诉讼代理人杨文生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、被告陶鲁超市退还原告宋晓辉货款5元并赔偿500元共计505元（原告宋晓辉退货）；2、被告陶鲁超市赔偿原告宋晓辉误工费2000元、交通费500元、律师费2500元共计5000元。3、被告陶鲁超市承担诉讼费用。
事实与理由：2016年7月18日原告宋晓辉在被告陶鲁超市花费5元购买“佳顺折叠果刀”1件，发票记录：无条码用品。原告宋晓辉购买后发现该商品仅标注了阳东县金新五金刀具厂，未标注制造商的地址，不符合法律规定。
《产品质量法》第二十七条第二款规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文的产品名称、生产厂厂名和厂址”。《反不正当竞争法》第二十四条规定“经营者利用广告或者其他方法。对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”。《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元”。综上，被告陶鲁超市销售该商品违反了上述规定，请求依法支持原告宋晓辉的诉讼请求。
原告宋晓辉为支持其主张，提交了佳顺折叠果刀及外包装1件、购物小票1份、发票4张。
被告陶鲁超市辩称，原告宋晓辉应出具交通费、误工费的证明，误工费应出具收入的证明。原告宋晓辉一次性购买多种物品，不应当有什么误工费等。
经对原告宋晓辉提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认以下事实：
2016年7月18日原告宋晓辉在被告陶鲁超市处花费5元购买佳顺牌折叠水果刀1件，价格为5元，该水果刀上标注“阳东县金新五金刀具厂，电话为0662660****”。被告陶鲁超市出具了小票及定额发票。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。现原告宋晓辉以其购买的“佳顺折叠果刀”无中文标注生产厂家的地址等为由，要求被告陶鲁超市退货并退还货款5元并赔偿损失500元。
根据《产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”规定，故被告陶鲁超市作为经营者应审查所出售商品的标签、标识是否符合法律规定。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现被告陶鲁超市认可售货小票和发票及涉案商品系其出售，故本院认定原告宋晓辉在被告陶鲁超市处购买的“佳顺折叠果刀”包装未有中文标注生产厂家的厂址等。根据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，现被告陶鲁超市出售商品未完全履行审查义务，原告宋晓辉要求被告陶鲁超市退货并退还货款5元并赔偿500元，理由正当，本院予以支持。
关于原告宋晓辉要求被告陶鲁超市支付误工费、交通费、律师费的诉讼请求，因原告宋晓辉未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告历下区端木陶鲁超市于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款5元（原告宋晓辉直接退还“佳顺折叠果刀”给被告历下区端木陶鲁超市）；
二、被告历下区端木陶鲁超市于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓辉赔偿金500元；
三、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告历下区端木陶鲁超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张安娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00012号
上诉人（原审原告）：唐辉。
委托代理人：曾勇，重庆水木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司。
法定代表人：王小晶。
委托代理人：彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
上诉人唐辉与被上诉人重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年10月15日作出（2014）潼法民初字第01650号民事判决。上诉人唐辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人唐辉之委托代理人曾勇、被上诉人龙典公司之委托代理人彭远嘉提交了书面代理意见，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年8月25日，唐辉与龙典公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：龙典公司将其开发修建的位于潼南县梓潼镇桥南大道28号XX号住房一套以预售的方式出让给唐辉。此外，双方在该合同中还约定：唐辉所购房屋的建筑面积为114.18㎡；总成交金额为106860元；付款方式为按揭付款。该合同第六条“交房期限及交付条件”对交房时间未作约定。该合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”约定：“甲方如未按本合同规定的期限将该商品房交付乙方使用的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之二的违约金”。该合同第十五条“关于合同登记和产权登记”约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用后60日内，应办理本商品房《房地产权证》。如因甲方的责任，致使乙方（即唐辉）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如遇政策因素，顺延办理。”该合同签订后，唐辉按照合同约定向龙典公司支付了购房款106860元。龙典公司亦将房屋交付给了唐辉，但龙典公司至今未为唐辉所购房屋在国土房管部门取得办理房地产权证的登记受理单。2014年5月5日，唐辉诉至本院，请求如诉称。
另查明，2006年3月15日，龙典公司依法取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》。2010年6月4日，涉案房屋通过了消防验收。2012年9月12日，潼南县人民政府决定将涉案房屋办理房地产权证事宜按历史遗留问题处理。本案法庭辩论终结时，涉案房屋尚未通过竣工验收。
唐辉一审诉称：2007年8月25日，唐辉与龙典公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定唐辉向龙典公司购买其开发修建的位于重庆市潼南县梓潼镇桥南大道28号XX号住房一套，龙典公司将房屋交付给了唐辉，但存在逾期交房违约行为。合同签订后，唐辉全面履行了合同义务，但龙典公司未按约定为唐辉办理房地产权证，已构成违约，故请求人民法院依法确认唐辉、龙典公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；判令龙典公司立即为唐辉办理《房地产权证》，并向唐辉支付逾期交房的违约金和逾期办理《房地产权证》的违约金。
龙典公司一审辩称：与唐辉签订《重庆市商品房买卖合同》属实，该合同合法有效。龙典公司按照合同约定的交房时间向唐辉交付了房屋，故不存在逾期交房的违约行为。涉案房屋于2010年6月4日通过了消防验收，唐辉主张交房违约金已过法定的诉讼时效期间，其权利不受法律保护。龙典公司虽未按照合同约定的时间为唐辉取得登记受理单，但造成龙典公司逾期的原因是涉案项目附近的市政工程影响了该项目的综合验收所致，故该责任不在龙典公司，涉案房屋办理房地产权证事宜已被潼南县人民政府按历史遗留问题处理，龙典公司正积极为唐辉办理《房地产权证》。因此，请求人民法院依法驳回唐辉对龙典公司的诉讼请求。
一审法院认为，唐辉与龙典公司双方所自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。唐辉要求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，一审法院予以支持。
本案中，唐辉、龙典公司在《商品房买卖合同》中并未对涉案房屋的交房日期作出明确的约定，双方就交付房屋的具体时间又不能达成补充协议，按照合同的有关条款和交易习惯亦不能确定，因此龙典公司逾期交房的时间不能明确，故唐辉要求龙典公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。若未达到合同约定的交付条件，须同时具备了钥匙已交付、竣工验收合格、已通过消防验收，才视为房屋已交付使用。本案中，龙典公司虽然在合同约定的期限内向唐辉交付了房屋钥匙，但涉案房屋在2010年6月4日才通过消防验收，至今仍未通过竣工验收，因此该房屋至今不具备法定的交房条件。依照双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条“关于合同登记和产权登记”载明：龙典公司应当在符合交房条件后60日内为唐辉所购房屋办理《房地产权证》。本案中，因涉案房屋至今尚未符合法定交房条件，龙典公司为唐辉办理《房地产权证》的履行期限尚未届满，故唐辉要求龙典公司立即为唐辉办理《房地产权证》并承担逾期办证违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和国家相关的民事政策之规定，判决如下：一、唐辉与龙典公司重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。二、驳回唐辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐辉负担。
上诉人唐辉对判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判，本案上诉费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：一审认定按照合同的条款和交易习惯不能推导出交房时间是错误的，应当将房屋转移占有的时间认定为当事人双方约定的交房时间。
被上诉人龙典公司答辩称：请求维持一审判决。
二审中，龙典公司向本院提交了潼南县城乡建设委员会于2014年10月6日出具的《证明》，拟证明涉案房屋已通过竣工验收。唐辉对该证据的真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明：潼南县城乡建设委员会于2014年10月6日出具的《证明》载明：“兹证明祥和家园商住楼工程，于2006年9月30日开工到2007年7月30日竣工，经城建档案室对施、竣工资料审签合格后，对该工程又进行了竣工验收，情况属实。”
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案二审中的争议焦点为：能否确定涉案房屋的交付时间。现评析如下：
本案中，唐辉与龙典公司在《商品房买卖合同》中并未对涉案房屋的交房日期作出明确的约定，双方就交付房屋的具体时间也未能达成补充协议，按照合同的相关条款和交易习惯亦不能确定，因此龙典公司逾期交房的时间不能明确，故唐辉要求龙典公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。
二审中，唐辉提出应以房屋转移占有的时间作为认定房屋交付的时间，对此说法，唐辉缺乏相应的法律依据，本院对该异议不予支持。
综上，唐辉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初580号
原告：张培财，男，1967年10月2日出生，汉族，高中文化，打工，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：蔡家啟，男，1955年11月15日出生，汉族，小学文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。
被告：邓本香，女，1963年4月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告张培财诉被告蔡家啟、邓本香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张培财及其委托代理人戴少华，被告蔡家啟到庭参加诉讼。被告邓本香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年1月25日，被告蔡家啟因经营资金周转需要向原告借款现金6万元，口头约定月息1.5%，被告蔡家啟向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告蔡家啟索要借款，被告一直以无钱为由拒绝偿还。因两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，故原告诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金6万元，利息11700元（按月息1.5%计算自2015年1�25日至2016年2月25日，此后利息计算至本金还清之日止），合计71700元。2、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理中，原告申请撤回对被告邓本香的起诉，本院依法裁定准许。
被告蔡家啟辩称：原告向被告出借60000元时预先扣除了一年的利息9000元，实际向被告蔡家啟出借了51000元。2016年春节前原告曾向被告催款，因被告当时资金周转困难便承诺于2016年12月30日前还清，并在借条下方注明还款日期，但是原告让被告将归还日期裁掉。现被告对于所欠原告的款项暂无力偿还，被告将尽力偿还。
经审理查明：被告蔡家啟因资金周转需要向原告借款，2015年1月25日，被告蔡家啟向原告出具借条一张，载明：“今借到张培财人民币陆万元整（计60000元）蔡家啟”。双方口头约定借款月利率1.5%。原告扣除了利息9000元，实际支付被告蔡家啟51000元。2016年1月，�告向被告蔡家啟催要借款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）合法的民间借贷受法律保护。被告蔡家啟因资金周转需要向原告借款，虽被告蔡家啟向原告出具的借条载明借款为60000元，但原告预先扣除了9000元利息，故本院认定原告实际出借的本金应为51000元。现原告要求被告蔡家啟归还本金51000元，合法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因原、被告约定借款月利率为1.5%，不超过规定标准，故原告要求按月利率1.5%计算自2015年1月25日起至借款实际付清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告蔡家啟于本判决生效后十日内归还原告张培财借款51000元，并按月利率1.5%向原告张培财支付自2015年1月25日起至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告张培财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告张培财负担119元，被告蔡家啟负担677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣 霖
二〇一六年四月七日
书记员 夏媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条�据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第4页共4页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第805号原告孙天威，无业。委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张翠英，农民。原告孙天威与被告张翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重到庭参加诉讼，被告张翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙天威诉称，被告张翠英丈夫吴恩平生前于2014年3月10日向原告借款人民币2万元，并出具借条一张。根据该借条约定，借款周期为1个月。原告如期给付2万元借款，吴恩平未按期偿还。原告多次催促其偿还，至今未果。现知吴恩平已经去世，根据《婚姻法》之规定，该债务属于夫妻共同债务，故吴恩平妻子即被告张翠英应承担共同偿还责任。依据《合同法》等相关法律规定，现原告请求法院判令被告偿还借款人民币2万元，从2014年4月11日至今以2万元为基数按中国人民银行同类贷款利率计算支付逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张翠英在法定答辩期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月10日，吴恩平与原告孙天威签署借条一份，内容为“借条本人吴恩平因生意资金周转困难，特向孙天威借款现金人民币贰万元整，周期1个月。借款人：吴恩平日期：2014.3.10”。原告如期向吴恩平给付借款后，吴恩平未按期偿还。后经原告多次催要，吴恩平至今仍未予偿还。另查明，被告张翠英与吴恩平系夫妻关系，吴恩平于2015年2月21日因故死亡。认定上述事实的证据有借条原件一份、吴恩平身份证复印件一份、本院依职权调取的滦南县民政局婚姻登记处证明一份、本院依职权调取的滦南县安各庄镇大姚各庄村民委员会证明一份，原告的当庭陈述等证明属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告孙天威与吴恩平之间借贷事实清楚。被告张翠英与吴恩平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告孙天威借款，后吴恩平于2015年2月21日因故去世，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告张翠英应当承担还款责任。因被告逾期未支付借款，故应当按照同期银行贷款利率支付原告孙天威自2014年4月11日起至判决生效之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翠英于本判决生效后三日内偿还原告孙天威借款人民币20000元，并自2014年4月11日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告张翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费300元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张超二〇一五年五月十一日书 记 员  刘欢
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第711号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被奉化市公安局刑事拘留，于同月10日转取保候审。
辩护人董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2015〕615号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏、代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日17时许，在本市莼湖镇鸿运海鲜城内，被害人费某与被告人陈某甲因经济纠纷发生口角，进而发生相打。期间，被告人陈某甲用剪刀将被害人费某左侧颈部刺伤。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人费某因遭外力作用致左上肺裂伤，左侧大量血气胸、左侧肋骨下动脉、左甲状颈干破裂，伤后已行开胸手术治疗。其损伤程度已构成重伤二级。
本案民事赔偿双方已达成调解协议并履行完毕，被告人陈某甲取得了被害人的谅解。
另查明，2015年6月4日，民警根据线索于奉化市莼湖镇河泊所村大房1号将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人陈某甲在本案开庭审理中无异议，并有证人吴某、任某、吕某、陈某乙的证言，被害人费某的陈述，辨认笔录，照片，和解协议书，收条，谅解书，证明，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，剪刀一把，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑三年，适用缓刑。
被告人的辨认人提出被告系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，且民事赔偿已处理完毕并取得了被害人的谅解，可对被告人依法或酌情从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已履行完毕，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 燕
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 吴波纲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更899号
罪犯郭海鸥，男，现在�北省宜昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第2149号刑事判决，认定郭海鸥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。郭海鸥不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。2013年3月15日，广东省东莞市中级人民法院作出（2013）东中法刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省东莞市第一人民法院于2013年4月2日将罪犯郭海鸥交付广东省揭阳监狱执行，后罪犯郭海鸥被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年12月18日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第434号刑事裁定，对罪犯郭海鸥减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月12日起至2022年1月11日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1257号提请减刑建议书，报送�院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郭海鸥能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郭海鸥予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭海鸥2015年12月18日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2015年第三季度2次表扬奖励，2016年第一季度、2016年第三季度2次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年11月8日执行财产刑12000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、�犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郭海鸥在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯郭海鸥积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二�第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郭海鸥减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2012年7月12日起至2021年1月11日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00837号
原告：张小牛，男，汉族，1963年3月26日出生，住安徽省郎溪县.
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈光建，男，汉族，1967年12月14日出生，住安徽省郎溪县。
被告：杨小冬，女，汉族，1969年12月出生，住址同上。
原告张小牛诉被告陈光建、杨小冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张小牛委托代理人黄辰，被告陈光建、杨小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张小牛诉称：两被告系夫妻关系，因缺乏资金周转，于2014年7月25日向原告借款60000元，约定借款期限为5个月，两被告并出具借条。借款期限届满后，原告多次催要，两被告一直未能归还。请求法院判令两被告：1、偿还原告借款60000元及利息（自2014年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，至付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
张小牛在举证期限内，向本院提交了下列证据：
借条原件一张，证明两被告向原告借款60000元的事实。
陈光建、杨小冬辩称：两被告借原告款属实；两被告因家庭经济条件较为困难，请求分期归还原告借款。
陈光建、杨小冬在举证期限内均未向本院提交证据。
经庭审质证，陈光建、杨小冬对张小牛提交的借条及证明对象均无异议。
本院对张小牛提交的证据借条审查认证如下：张小牛所提交借条，形式要件及来源均合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，且陈光建、杨小冬对上述借条及其证明对象也无异议，故该借条系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述借条及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：陈光建、杨小冬系夫妻关系。2014年7月25日，陈光建、杨小冬以资金周转需要为由，向张小牛借款60000元，双方约定借款期限为5个月，陈光建、杨小冬向张小牛出具借条。还款期限届满，经张小牛多次催要，陈光建、杨小冬一直未能归还张小牛借款。2015年5月18日，张小牛具状本院，请求判令陈光建、杨小冬偿还借款60000元及利息（自2014年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈光建、杨小冬向张小牛借款60000元，有陈光建、杨小冬出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确。陈光建、杨小冬未能按期偿还张小牛60000元借款，其行为均已构成违约，应依法承担相应的民事责任。张小牛主张陈光建、杨小冬偿还借款60000元及其利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于陈光建、杨小冬提出其家庭困难，无力一次性偿还张小牛借款，请求分期偿还之辩解意见，因陈光建、杨小冬未能提供相关证据加以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈光建、杨小冬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张小牛借款60000元及其利息（借款本金60000元，自2014年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告陈光建、杨小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 覃 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人逾期偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第513号
申请人骆阳，男，汉族，1984年出生，住江苏省淮安市。
被申请人尼振敏，男，汉族，1988年出生，住禹城市。
申请人骆阳与被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人倪振敏拥有的鲁NXXX**车辆一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 程凤山
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第285号
原告：徐振亭。
被告：李荣华。
被告：李荣魁。
被告：李永民。
原告徐振亭与被告李荣华、李荣魁、李永民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐振亭，被告李荣华到庭参加了诉讼。被告李荣魁、李永民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振亭诉称：2014年6月26日，被告李荣华借原告50000元，月利率1.5%，借款期限为3个月，被告李荣魁、李永民为担保人。后经催要未果，请求判令三被告偿还借款本金50000元及利息，公告费300元，三被告互付连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告李荣华辩称：借原告50000元是事实，同意偿还原告借款及利息。
经审理查明：2014年6月26日，李荣华因生产经营所需，向徐振亭借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月。同日，李荣华签订《借款合同》一份，出具借条一份，李荣魁、李永民在借条担保人处签名并捺印，徐振亭交付李荣华50000元。借款到期后，徐振亭多次催要未果，诉至本院。诉讼中，徐振亭支付公告费300元。
本院所确认的上述事�，有原告提供的《借款合同》、借条、公告费收据及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，李荣华向徐振亭借款50000元，约定月息1.5%，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，原告请求支付本金50000元及按月息1.5%支付利息，符合法律规定，予以支持。徐振亭为此诉讼支付公告费300元，是实现债权的必要支出，李荣华应予支付。《中华人民共和国担保法》第�九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，未约定担保方式，李荣魁、李永民应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，李荣魁、李永民承担保证责任后，有权向李荣华追偿。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣华于判决生效后5日内偿还原告徐振亭借款本金50000元及利息（利率按月息1.5%计，自2014年6月26日至实际履行之日）；
二、被告李荣华于判决生效后5日内偿还原告徐振亭公告费300元；
三、被告李荣魁、李永民对第一、二项判决承担连带保证责任，被告李荣魁、李永民承担偿还责任后有权向被告李�华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，诉讼保全费620元，共计1678元，由被告李荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
人民陪审员 宋 丽
人民陪审员 谢 炎
二〇一五年八月十日
书 记 员 王小芳
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行，账号为16×××78。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执74号
开封市光利房地产开发有限公司：
邵亚威申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）龙法民初字第647号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向邵亚威支付2300元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第278号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人闫晓晓，该行员工。
委托代理人卢昱帆，该行员工。
被告柳州乾鹏贸易有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人蔡曼艳。
被告广西永翔融资性担保有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人周平。
原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州乾鹏贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫晓晓、卢昱帆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳州乾鹏贸易有限公司因业务经营需要，向原告申请贷款，申请金额为人民币伍佰万元整（￥5，000，000元），双方于2012年8月27日签订《人民币借款合同》（合同编号：2012年柳行营借字第xx号），约定贷款期限自2012年8月27日起至2013年8月27日止。原告与被告广西永翔融资性担保有限公司于2012年8月27日签订《保证合同》（合同编号：2012年柳行营保字第xx号）。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2012年8月27日向被告发放贷款伍佰万元整。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务。截止2013年11月21日被告柳州乾鹏贸易有限公司尚欠原告借款本金人民币叁佰玖拾贰万元整（￥3，920，000元），利息人民币贰拾捌万伍仟陆佰贰拾贰元零角贰分（￥285，622．02元），本息共计人民币肆佰贰拾万伍仟陆佰贰拾贰元零角贰分（￥4，205，622．02元），利息暂计至20l3年11月21日，之后利息另计。被告广西永翔融资性担保有限公司作为该笔贷款的保证人，与原告签订了《保证合同》（合同编号：2012年柳行营保字第xx号），应当对被告柳州乾鹏贸易有限公司所欠的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身权益诉至法院，请求：一、判令被告柳州乾鹏贸易有限公司偿还原告借款本金人民币叁佰玖拾贰万元整（￥3920000元），利息人民币贰拾捌万伍仟陆佰贰拾贰元零角贰分（￥285622.02元），本息共计人民币肆佰贰拾万伍仟陆佰贰拾贰元零角贰分（￥4205622.02元），利息暂计至2013年11月21日，之后利息另计；二、请求法院判令被告广西永翔融资性担保有限公司对上述被告柳州乾鹏贸易有限公司所欠的债务承担连带偿还责任；三、请求法院判令两被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年8月27日的《人民币借款合同》一份，证明双方依法签订了借款合同；
2、2012年8月27日的《保证合同》一份，证明双方依法签订了保证合同；
3、2012年8月27日的《借款借据》一份，证明原告已依照合同约定履行放款义务；
4、2013年8月1日的柳州乾鹏贸易有限公司股东会决议一份，证明被告主体适格；
5、柳州乾鹏贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单各一份，证明被告主体适格；
6、广西永翔融资性担保有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单各一份，证明被告主体适格；
7、2013年11月21日的所欠本金明细清单一份，证明被告所欠本金及利息金额。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告与被告柳州乾鹏贸易有限公司签订的借款合同约定的贷款月利率为7‰，如借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。原告与被告广西永翔融资性担保有限公司签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同债权、由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等费用。
本院认为，原告与被告柳州乾鹏贸易有限公司签订的借款合同、与被告广西永翔融资性担保有限公司签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告柳州乾鹏贸易有限公司未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告要求被告柳州乾鹏贸易有限公司偿还借款本金3920000元，利息285622.02元（该利息暂计至2013年11月21日，之后利息另计）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据保证合同的约定，被告广西永翔融资性担保有限公司为连带责任保证人，被告广西永翔融资性担保有限公司应对被告柳州乾鹏贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告广西永翔融资性担保有限公司有权向被告柳州乾鹏贸易有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州乾鹏贸易有限公司偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金3920000元；
二、被告柳州乾鹏贸易有限公司向原告柳州银行股份有限公司支付借款利息285622.02元（该利息计至2013年11月21日，之后利息另计）；
三、被告广西永翔融资性担保有限公司对被告柳州乾鹏贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西永翔融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告柳州乾鹏贸易有限公司追偿。
案件受理费40445元，公告费700元，共计41145元（原告已预交），由被告柳州乾鹏贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 潘家琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初326号
原告：黎某某，女，1971年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
被告：刘某某，男，1969年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏盐池县。
原告黎某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月11日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1993年12月8日依法登记结婚，1995年9月29日生育一女刘某甲。共同生活期间，被告责任心不强，对家中事务不管不问，也不负担任何费用，女儿上大学也不管。双方共同生活二十多年，至今租房居住。自2010年后，原、被告已实际分居，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚；家庭债务由被告承担，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交结婚证1份，以证明原、被告于1993年12月8日登记结婚。
被告未提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的结婚证符合有效证据的要件，证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1993年12月8日依法登记结婚，1995年9月29日生育一女刘某甲。共同生活期间，因家庭琐事，双方时有矛盾发生。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，共同生活时间较长，并育有一女，已建立一定的夫妻感情。虽时有矛盾，但原告无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。若双方能多为家庭和睦和孩子感受考虑，仍可能继续共同生活，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 王淑琴
人民陪审员 周海鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 媛
（2016）宁0381民初326号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初154号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓某，农民，；因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月7日凌晨，被告人邓某在杭州市萧山区宁围街道＊＊网吧内窃得被害人杨某的小米2手机和酷派8297手机各1部。经鉴定，共计价值861元。
2.2015年10月19日凌晨，被告人邓某在杭州市萧山区宁围街道＊＊网吧内窃得被害人洪某的苹果5S手机1部。经鉴定，价值2463元。
综上，被告人邓某盗窃作案2起，窃得财物共计价值3324元。
案发后，苹果5S手机1部已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、洪某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年2月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓某退赔被害人杨敬普价值861元的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 田安琪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢14号
申请执行人邹光强。
被执行人邓显云。
被执行人成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司，住所地：成都市龙泉驿区。
负责人：张明正。
申请执行人邹光强与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人邹光强依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1848号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人邓显云支付本金65878元及利息，案件受理费4486元；被执行人成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司支付本金115112元、案件受理费2210元。
本案执行中，被执行人成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司已支付115112元，申请人自愿缴纳执行费5091元，申请人实际收到11021元。申请人自愿放弃成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司应承担的诉讼费2210元。被执行人成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司已履行完毕。被执行人邓显云名下登记有川A***12号奥迪汽车一辆已被本院查封扣押并等候处置。另查明，被执行人邓显云目前去向不明，也无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人胡宗辉同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人邹光强本次申请被执行人邓显云支付本金65878元及利息，案件受理费4486元；被执行人成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司已履行完毕。被执行人邓显云尚欠申请执行人邹光强本金65879元及利息、案件受理费4486元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1848号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人邹光强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一六年五月三日
书 记 员 林利
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第455号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人石某，男，1994年1月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
被告人龙某某，男，1993年1月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人石某、龙某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人石某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人石某、龙某某与田某某（未满十六周岁）共谋实施盗窃。2014年8月8日，三人乘车从松桃到铜仁市碧江区寻找作案目标。约16时许，被告人石某、龙某某与田某某到碧江区金码头红十字医院门口时，见被害人刘某停放在此的一辆红色豪爵牌两轮摩托车，被告人龙某某与田某某负责望风，被告人石某将摩托车锁撬开后驾车逃离现场。被告人石某将该车以人民币1400元销赃后，分给被告人龙某某与田某某各400元，余款被被告人石某挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4008元。
案发后，被告人石某的亲属赔偿了被害人刘某人民币2800元，并取得被害人谅解。被告人石某于2014年8月17日到松桃县公安局盘石镇派出所投案，但未供述盗窃的事实。
上述事实，被告人石某、龙某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人石某、龙某某的户籍证明，铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2014）84号价格鉴定结论书，松桃苗族自治县公安局出具的情况说明，证人田某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人石某、龙某某分别对作案地点的辩认笔录及照片，被告人石某、龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4008元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某、龙某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人石某、龙某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人石某具体实施盗窃行为，在本案中起主要作用，系主犯，被告人龙某某在被告人石某盗窃时为其望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人龙某某归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚，被告人石某当庭认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。二被告人违法所得应继续追缴。公诉机关关于被告人龙某某系从犯、具有坦白情节，被告人石某系主犯、当庭认罪，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年1月11日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
三、继续追缴二被告人违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖桑
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2443号
罪犯陈尚辉，男，汉族，1969年7月5日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年3月2日作出（2010）里刑初字第128号刑事判决，以被告人陈尚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第682号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯陈尚辉自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯陈尚辉予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯陈尚辉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈尚辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈尚辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈尚辉减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年10月1日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字125号
起诉人福建省晟扬管道科技有限公司，住址福建省福清市。
2014年5月19日，本院收到起诉人福建省晟扬管道科技有限公司的诉状，要求判令郭美玉偿还货款143，822.50元。
经审查，本院认为，郭美玉的行为系职务行为，在不能确定其所在单位主体不是格的情况下，其不能单一作为本案的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：
对福建省晟扬管道科技有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费1588元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 梁志敏
审判员 于海斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字125号起诉人福建省晟扬管道科技有限公司，住址福建省福清市。2014年5月19日，本院收到起诉人福建省晟扬管道科技有限公司的诉状，要求判令郭美玉偿还货款143，822.50元。经审查，本院认为，郭美玉的行为系职务行为，在不能确定其所在单位主体不是格的情况下，其不能单一作为本案的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：对福建省晟扬管道科技有限公司的起诉，本院不予受理。案件受理费1588元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  王孝敏审判员  梁志敏审判员  于海斌二〇一四年五月二十六日书记员  许 艳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第861号
原告肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城区。
负责人王荣林。
委托代理人钟永殷，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区。
委托代理人周凤娟，女，汉族，××年××月××日出生，住四会市。
被告邱北清，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××3811。
本院在审理原告肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司四会分公司诉被告邱北清物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为137元由原告负担。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何倩仪
第2页共2页
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第474号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人丁XX，男，1982年10月13日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人丁XX犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员于海燕，被告人丁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日11时55分许，在济源市赵礼庄红绿灯西侧路段，被告人丁XX驾驶豫U088**号牌（套牌）货车由东向西沿路北侧非机动车道靠边停车时，与骑电动自行车同向行驶的被害人李XX发生交通事故，造成李XX受伤，电动车损坏。当日，李XX经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李XX符合腹腔脏器破裂、双下肢挫灭致失血性休克死亡。经事故责任认定，丁XX承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人丁XX与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人各项经济损失共计21万元，且已履行完毕。被害人家属对丁XX表示谅解。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常XX、王XX、李XA、李XB等人的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故责任认定书，委托书，驾驶员信息查询结果单，尸体处理通知书，发还物品清单，发破案经过，协议书及赔偿凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人丁XX在案发后已赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年一月六日
书记员 崔 雨
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1132号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行。
负责人凌小波，该支行行长。
委托代理人张瑞、谢国晏。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行与欧阳宏、戴桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）京商初字第232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行向本院申请执行，本院于2013年8月22日立案，申请执行标的为5164947.38元。
执行过程中经查，被执行人欧阳宏、戴桂香名下有数套房产（其中含本案抵押给申请执行人房屋），均因被执行人欧阳宏、戴桂香在外所欠债务较多已被其他法院查封在先，目前无法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京商初字第232号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年二月十九日
书记员 乔凌艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第6136号
原告郝×，女，1940年7月14日出生。
委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人杨拙民（系郝×之子），男，1963年11月10日出生。
被告石×1，女，1951年2月17号出生。
被告石×2，女，1953年11月12日出生。
被告石×3，女，1958年10月31日出生。
被告石×4，女，1960年1月17日出生。
被告石×5，男，1963年1月1日出生。
被告石×6（兼石×1、石×2、石×3、石×4、石×5委托代理人），男，1949年2月2日出生。
被告梁德利，男，1944年11月19日出生。
被告梁×1，男，1953年5月9日出生。
被告梁×2（兼梁德利、梁×1委托代理人），男，1951年4月29日出生。
被告石×7，男，1925年4月14日出生。
被告石×8，女，1955年5月7日出生。
被告石×9，男，1956年10月23日出生。
被告石×10（兼石×7、石×8、石×9委托代理人），女，1952年9月17日出生。
被告梁×3，男，1962年3月31日出生。
被告李×（兼梁×3委托代理人），女，1964年1月16日出生。
被告梁×4，女，1956年8月4日出生。
原告郝×与被告石×1、石×2、石×3、石×4、石×5、石×6、梁德利、梁×1、梁×2、石×7、石×8、石×9、石×10、梁×3、李×、梁×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝×之委托代理人刘鸿松、杨拙民，被告石×1、石×2、石×3、石×4、石×5之委托代理人石×6，被告梁德利、梁×1之委托代理人梁×2，被告石×7、石×8、石×9之委托代理人石×10，被告梁×3之委托代理人李×，被告梁×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝×诉称，坐落于北京市石景山区房屋是其父郝廷魁于1951年从李金铭处购买。原告父亲及母亲郝王氏分别于1966年及1974年相继去世，上述房屋即为原告父母留下的遗产。郝延魁、郝王氏去世时均无留下遗嘱及遗赠抚养协议。郝延魁与郝王氏生有三个女儿并无其他子女，长女郝桂英、次女郝淑兰及三女儿郝×，对于该房屋遗产，依法定继承三姐妹应各自拥有三分之一的产权。2013年5月29日郝桂英去世。郝桂英与丈夫梁有福共生有五个子女，分别系被告梁德利、梁如芬、梁×2、梁×1、梁×3。梁有福于1969年3月去世。2003年1月14日郝淑兰去世，郝淑兰与丈夫石×7共育有九个子女地分别是被告石×6、石×1、石×2、石×8、石×7、石×9、石×3、石×4、石×5。按照继承法之规定，石景山区房屋应由原告及郝桂英的继承人、郝淑兰的继承人共同继承。现因原告年事已高，故诉至法院请求原告依法继承北京市石景山区房屋的三分之一的份额。庭审中，各被告对原告诉讼请求及所述事实均不持异议。案件审理过程中，案外人贺玉淑、郝文起、郝文静、郝文月、郝文敏、郝文利向本院提出主张，认为该五人系案外人郝国华之法定继承人，而涉诉院落为郝国华（与郝廷魁系亲属关系）遗留财产，现该院落内房屋由其法定继承人实际居住管理，不同意本案原、被告进行法定继承的相关主张，并提交了1980年及1987年郝国华申请翻建房屋翻建审批手续，经法庭质证后，原、被告对案外人郝国华曾在涉诉房屋居住并进行翻建事实不持异议，但认为涉诉院落系历史原因由郝国华借住，其翻建行为并未进行告知，亦未取得郝廷魁继承人同意。
本院认为，依继承法之规定，法定继承案件所涉标的物应为被继承人遗留的合法财产。经查明，本案所涉院落北辛安北岔60号院内房屋已由案外人郝国华经相关部门申报审批并进行翻建，同时该涉诉房屋现由案外人实际管理和居住使用，因此本案原、被告诉争财产涉及案外人权益，现阶段不具备法定继承的基础条件。故原被告应就此与其他利害关系人就涉诉院落内房屋权属进行析分及确权后再行主张继承权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡景光
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初55号
原告：张颖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告张颖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，驾驶员何勰琨驾驶冀B×××××号小轿车沿205国道由西向东行驶至中兴楼转弯时，与潘双成驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，原告承担事故的主要责任，潘双成承担事故的次要责任。事故车辆冀B×××××为家庭用车，驾驶员何勰琨与车主张颖为夫妻关系。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险合同商业三者险不计免赔的机动车保险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成损失有：1、车损8354元；2、价格鉴定费200元；3、痕迹检验鉴定费850元；以上合计9404元；原告上述损失已经古冶区法院判决认定，并判令潘双成给付原告4221.2元（交强险限额部分2000元＋按照责任比例给付商业险部分2221.2元）。剩余损失5182.8元（9404元-4221.2元）应由被告保险公司赔付原告。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失5182.8元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、古冶区法院（2015）古民初字第1321号判决书复印件，原件存于古冶区法院执行档案中，证明事故发生后，古冶区法院已对我方的损失数额做出认定，并且对方保险公司已经赔付我们交强险2000元及商业险项下30%损失，剩余70%损失应当由我自己的保险公司进行赔付。证据二、鉴定费及价格认证费发票复印件，证明支付鉴定费850元，价格认证费200元。证据三、保险合同两份，证明冀B×××××在被告处投保了交强险和商业险。证据四、物价局给我们出具的价格认定书复印件，认定定损8354元。证据五、交通事故认定书，证明事故由我方承担主要责任。证据六、驾驶证、行驶证复印件，证明具有合法驾驶资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我公司在核实驾驶证行驶证合法有效、年检合格、在保单有效期间内、对原告没有拒赔及加免情形，对原告有合法的证据证明合理的损失，我公司同意在保险限额内予以赔付70%比例，对没有证据或证据不足的不予赔偿，原告主张的车损过高，公估时并未告知我方，对原告的诉请数额不同意，公估费、痕检费用为间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不予承担。对于原告其它诉请的合法性、合理性在庭审质证中予以反映。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一有异议，该判决书是复印件，证据形式不合法；对证据二有异议，该证据是复印件，证据形式不合法；对证据三无异议；对证据四有异议，该证据是复印件，证据形式不合法；对证据五有异议，该认定书是复印件，证据形式不合法。对证据六无异议。
经审理查明，2015年5月14日，驾驶员何勰琨驾驶冀B×××××号小轿车沿205国道由西向东行驶至中兴楼转弯时，与潘双成驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，何勰琨承担事故的主要责任，潘双成承担事故的次要责任。2015年11月17日，古冶区法院作出（2015）古民初字第1321号民事判决书，判决中确认冀B×××××因本次事故造成车辆损失8454元、价格鉴定费200元、痕迹检验鉴定费850元，合计经济损失9404元的事实，并判决潘双成赔付原告车辆损失4221.2元（包含交强险项下应赔付的2000元＋扣除交强险赔偿限额后按30%赔偿的车辆损失费2221.2元）
另查明，原告为其所有的冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险和商业三者险不计免赔的机动车保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的冀B×××××号车辆因交通事故造成车辆损失9404元的事实已经法院生效判决确认，本院予以认定。原告为冀B×××××号车辆在被告处投保商业险不计免赔，其车辆受损后，依据交通事故认定书认定原告承担主要责任，故对于涉案车辆的损失，原告有权依据保险合同要求保险公司承担车损70%的赔付责任，对于原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张颖车辆修理费5182.8元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 王志强
代理审判员 赵国园
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭懿萱
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1609号
原告：常婧娟，女。
委托诉讼代理人：姚建成。
被告：胥鸿飞，女。
原告常婧娟与被告胥鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常婧娟及委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼；胥鸿飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
常婧娟向本院提出诉讼请求：1.判令胥鸿飞偿还借款本金50000元，利息15000元，合计65000元；2.案件受理费由胥鸿飞承担。事实和理由：2015年6月1日，胥鸿飞因经营向常婧娟借款50000元，约定月利2分，还款日期为2015年8月1日，胥鸿飞给常婧娟出具了本息合计52000元的借据。到期后，经常婧娟数次向胥鸿飞索要，未果。现常婧娟诉至法院，请求判令胥鸿飞偿还常婧娟借款本金50000元，利息计算至2016年9月1日止为15000元。
胥鸿飞未出庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，胥鸿飞向常婧娟借款人民币50000元，约定月利2分，还款日期为2015年8月1日，胥鸿飞为常婧娟出具了本息合计52000元的借据。到期后，经常婧娟向胥鸿飞索要，未果。现常婧娟诉至法院，请求判令胥鸿飞偿还常婧娟借款本金50000元，利息计算至2016年9月1日止为15000元。
上述事实有常婧娟提供的身份证复印件一份、借据一份予以证明，另有庭审笔录佐证。
本院认为，胥鸿飞向常婧娟借款，双方约定了还款时间，胥鸿飞应在约定时间内向常婧娟履行还款义务。现胥鸿飞逾期未向常婧娟偿还借款的行为，属违约行为，胥鸿飞应承担继续履行等违约责任。关于双方对借款按月利率20‰支付利息的约定，不违反法律规定。胥鸿飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，常婧娟诉讼理由正当，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥鸿飞偿还原告常婧娟借款本金人民币50000元，利息15000元，合计人民币65000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（常婧娟预交）减半收取712.5元，由胥鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0340号
上诉人（原审原告）白明俊。
被上诉人（原审被告）王安书。
上诉人白明俊因与被上诉人王安书买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告自2006年开始发生印刷品业务往来，被告为原告印刷产品说明书。截止2012年12月20日，原被告结账，原告尚欠被告印刷费3500元，由原告出具了欠条一份。该款因原告未偿还，被告向原审法院提起诉讼。原审法院2013年10月24日作出（2013）泰河民初字第1088号民事判决书，判决原告偿还被告欠款3500元。
2011年9月13日，原告通过送货人任文其向被告运送叉车三台。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告之间存在买卖合同关系，仅依据其提供的送货单，在原被告之间尚有其他业务往来的情况下，不能仅凭送货单认定双方之间存在买卖关系。至于原告提供的送货人任文其的记帐本，仅能证明被告收到了原告的叉车。原告提供的任文其的书面证词，因其未到庭作证，不予采信。原告提供的沈小桥的书面证词，与其当庭所作证词相互矛盾，故亦不予采信。结合2012年12月20日，原被告双方已就双方之间的往来进行了结账，原告已经出具了欠条的事实，可以认定截止2012年12月20日，原被告之间已对往来进行了结算。原告主张结账时将该笔叉车款遗漏，既无证据证明，亦明显与情理相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告白明俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
原审民事判决书送达后，上诉人白明俊不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审中提交的上诉人2012年12月20日出具的印刷费欠条，只能证明双方有印刷业务往来，与本案没有任何联系；二、上诉人与被上诉人之间的印刷业务往来，与本案买卖关系属不同法律关系，且上诉人从未将叉车冲抵过印刷费。被上诉人在原审中一再强调上诉人用叉车冲抵印刷费未能提供任何证据加以证实；三、送货单是销售方与买方之间的销售物品凭证，上诉人将三台叉车交付给被上诉人指定的厂方，上诉人出具送货单给被上诉人。虽然收货人一栏由送货人任文其代签，原审中被上诉人也一再否认收到叉车，但是原审法院已经认定被上诉人收到了上诉人交付的三台单价为1150元的叉车。既然认定了该事实，却以“在原被告之间尚有其他业务往来的情况下不能仅凭送货单认定双方之间存在买卖关系”为由驳回上诉人诉讼请求令人费解。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王安书答辩称，上诉人自办厂以来，我给上诉人印东西从没有给过钱，只有经常向上诉人拿叉车冲抵印刷费。2012年12月20日双方结账，上诉人还欠我3500元印刷费。2009年的叉车是冲抵印刷费的，这笔账双方已经结清。送货单上的内容是上诉人自己写的，我没有看到过。请求公正判决。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人依据其单方制作的送货单，主张被上诉人欠其叉车款3450元，被上诉人予以否认，认为该叉车是抵冲上诉人所欠的印刷费。而双方当事人于2012年12月20日进行了结账，上诉人出具欠条，确认欠被上诉人印刷费3500元。结账日期在2012年，而送货单上的日期在2011年，且两笔款项金额相当。上诉人认为结账时未涉及该笔叉车款，与情理不符，被上诉人的陈述更符合常理。上诉人对自己的主张未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白明俊负担（已交纳），
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年四月二十一日
书记员 季 萍
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第79号
申请执行人云安县农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人苏绍鉴。
被执行人林旭文，男，汉族，1948年7月23日出生，住云安县南盛镇。
云安县农村信用合作联社申请执行林旭文借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人林旭文应归还借款本金5000元、利息及垫支受理费25元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月1日向被执行人林旭文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第79号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 莫锦芳
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第166号
案外人杨玥。
委托代理人傅军，湖南××律师事物所律师，特别××代理。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事物所律师，一××授权代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢，该行员工，一××授权代理。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。该公司原名常德市美景房地产开发有限公司，于2013年7月10日在工商部门登记更名。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
委托代理人杨重远，湖南××律师事物所律师，一××授权代理。
被执行人黄玲，常德市××开发有限公司股东。
委托代理人杨重远，湖南××律师事物所律师，一××授权代理。
被执行人陈文军，男，1963年8月14日出生，汉族，常德市美丽房地产开发有限公司股东，住常德市武陵区城西朝阳南路120号。
被执行人梅爱丽，居民。系陈文军之妻。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事物所律师，一××授权代理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司、黄玲、陈文军、梅爱丽建设工程合同纠纷一案中，案外人杨玥于2015年10月26日对执行标的的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨玥称，其与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司于2008年9月27日签订了《商品房预售合同》，合同标的为常德市东方美景二期4-04栋102号门面房和202号房屋，房款558043元，并已付清，且已实际占有该房屋。认为本院执行中对该房屋采取司法查封有误，请求立即解除查封。
本院查明，2008年9月27日，案外人杨玥与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，合同标的为常德市东方美景二期4-04栋102号门面房和202号房屋，房款558043元，该房款已全额支付。案外人杨玥已实际占有该房屋。因执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司、黄玲、陈文军、梅爱丽建设工程合同纠纷一案，2010年12月24日，本院以（2010）常执字第49-8号执行裁定查封了该房屋。2014年12月11日，本院以（2010）常执字第49-30号执行裁定续行查封了该房屋。案外人杨玥不服，向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案争议房屋首次被查封的时间是2010年12月24日，而案外人杨玥签订书面买卖合同、支付购房款的时间均发生在法院查封前，且案外人杨玥已实际占有该房，无证据证明其存在明显过错。故案外人杨玥的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对常德市柳叶湖七里桥村东方美景二期小区4-04栋102号门面房和202号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘 锋
审判员 王 进 军
审判员 张 慧
二〇一六年一月十八日
书记员 魏陈惠子
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第37号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人刘涛
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）057号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）057号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁晓晗
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1537号
原告：尹正华。
委托代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
被告：莫丽萍。
被告：张建强。
原告尹正华与被告莫丽萍、张建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告尹正华的委托代理人彭德友、被告张建强到庭参加诉讼，被告莫丽萍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月9日，被告莫丽萍向原告借款150万元，原告多次向二被告催讨，二被告以各种理由推脱拒绝归还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款150万元及该款利息（从起诉之日起计至本判决生效之日止）；诉讼费由二被告负担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证及二被告户籍登记证明各1份，证明原告的身份信息及二被告系夫妻关系；2、广西农村信用社转款凭证1份，证明原告于2013年9月9日转账150万元给被告莫丽萍；3、桂林房权证秀峰区字第××号房屋所有权证1份，证明被告莫丽萍向原告借款是用于归还银行贷款办理该房产的解除抵押手续。被告张建强对上述证据1、2的真实性及证明内容均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议。
被告莫丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告张建强辩称，原告与二被告之间不存在借贷关系。被告莫丽萍曾向银行贷款，其中150万元给原告使用，后贷款到期，原告将150万元转账给被告莫丽萍用于归还银行贷款，办理抵押物解押手续，二被告并未向原告借款，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告张建强对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
被告莫丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证及质证的权利。本院对被告张建强确认无异议的证据予以采信，对被告张建强提出关联性异议的证据，因其无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与二被告系朋友关系。2013年9月9日，原告通过广西农村信用社转账150万元至被告莫丽萍的银行账户。现原告认为该款项是二被告向其的借款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与二被告之间系民间借贷关系，但原告提供的证据仅证实其曾向被告莫丽萍账户转账150万元的事实，不能证实双方有借贷的合意，原告以该经济往来证实双方存在民间借贷关系证据不充分，其诉请缺乏事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹正华的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费9150元（原告已预付本院18300元，应退9150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨秉尚