wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2007号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告杨君，女，1983年11月7日出生，布依族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告杨君金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告杨君的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费88元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴怔秋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第11289号
原告皮广华，男，1958年8月10日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告北京奥特兴隆商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄村委会北10米。
法定代表人张英杰，经理。
委托代理人史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
原告皮广华与被告北京奥特兴隆商贸有限公司（以下简称：奥特公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮广华及其委托代理人王亚兵，被告奥特公司的委托代理人史乃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮广华诉称：2013年4月9日，原告皮广华与被告奥特公司签订车辆挂靠合同，原告皮广华将车牌号为京AG90**的中型货车挂靠到被告奥特公司名下。2013年4月原告皮广华起诉被告奥特公司要求解除双方之间的合同并要求被告奥特公司协助办理该车辆的过户手续，2013年6月20日大兴区人民法院作出（2013）大民初字第5966号判决，判决解除双方之间的合同，并要求被告奥特公司协助原告皮广华办理车辆过户手续。由于被告奥特公司不履行协助原告皮广华办理该车的过户手续，使得原告�广华的车辆无法上路运营，原告皮广华原来与他人签订的合同无法履行，对方对原告皮广华进行了处罚。由于原告皮广华的车辆的核定载质量为49990kg，根据《公路工程机械台班费用定额》第34页的规定，原告皮广华的车辆属每个台班定额计价为349.38元，原告皮广华要求按上述标准赔偿原告皮广华损失。故原告皮广华诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告奥特公司赔偿原告皮广华损失54444.2元及按日以349.38元为计算依据要求被告奥特公司赔偿从2013年10月1日起至其协助办理完该车过户手续之日止的损失；2、判令被告奥特公司承担本案诉讼费和其他费用。
原告皮广华提交以下证据予以证明：（2013）大民初字第5966号民事判决书、北京奥特兴隆商贸有限公司协议书、《垃圾清运协议》及违约处罚单、收据、《垃圾清运合同》及罚款通知函、机动车行驶证、道路运输证、公路工程机械台班费用定额、机动车交通事故责任强制保险单等。
被告奥特公司辩称：不同意原告皮广华的诉讼请求，根据（2013）大民初字第5966号民事判决书，被告奥特公司对于办理过户只是提供协助义务，判决书生效后原告皮广华并未向被告奥特公司提出任何的过户请求，所以导致被告奥特公司的协助义务无法履行。所以损失部分被告奥特公司不同意承担。
被告奥特公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告奥特公司对原告皮广华提交的（2013）大民初字第5966号民事判决书、北京奥特兴隆商贸有限公司协议书、机动车行驶证、道路运输证、公路工程机械台班费用定额的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：2013年4月，原告皮广华与曾×协商一致，由皮广华购买曾×的中型货车（车牌号为京AG90**）。该车辆之前�直由曾×挂靠在被告奥特公司名下。2013年4月9日，在曾×陪同下，原告皮广华（乙方）与被告奥特公司（甲方）之间签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，车牌号为京AG90**。车辆所有权、使用权归乙方，乙方有经营自主权；在挂靠期间，甲方每年一次性向乙方收取服务费2000元；甲乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满四年乙方若终止合同，须向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的费用。该《协议书》签订后，原告皮广华尚未向被告奥特公司支付管理费，即要求被告奥特公司协助过户，并诉至法院。2013年6月20日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第5966号民事判决，判决：“一、解除原告皮广华与被告北京奥特兴隆商贸有限公司之间于二○一三年四月九日签订的《协议书》（于本判决生效之日起即解除）；二、被告北京奥特兴隆商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告皮广华办理京AG90**号中型货车车辆过户手续”。
该判决生效后，并未实际履行。被告奥特公司主张原告皮广华并未要求其协助办理过户手续，原告皮广华称被告奥特公司拒绝履行生效判决。
庭审中，原告皮广华主张由于被告奥特公司拒不履行生效判决，导致京AG90**车辆不能办理车辆道路运输证、投保交通事故强制责任保险等，故无法从事道路运输，给其造成了损失。据此原告皮广华向本院提交两份合同，其中一份为2013年4月20日北京吉利远行保洁服务中心（以下简称：吉利保洁中心）与北京德宏物业管理有限责任公司（以下简称：德宏公司）签订的《垃圾清运协议》，以及德宏公司出具的违约处罚单及收据，处罚单记载德宏公司对吉利保洁中心处罚8000元�一份协议为吉利保洁中心与广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司合景香悦四季服务中心（以下简称：宁骏物业公司）签订的一份垃圾清运合同，宁骏物业公司出具的罚款通知书记载对吉利保洁公司罚款15000元。吉利保洁中心为个人独资企业，原告皮广华称工商登记负责人为其儿子，但其为实际负责人。
原告皮广华向本院提交的的车辆《公路工程机械台班费用定额》第34页的规定，京AG90**号核定载质量为49990kg，每个台班定额计价为349.38元。另，京AG90**号车辆登记性质为非营运。
上述事实有原告皮广华提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系因原告皮广华主张被告奥特公司未按判决指定的期限内履行协助其办理车辆过户手续而提起的诉讼，原告皮广华主张的款项应为被告奥特公司迟延履行判决给其造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第295条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。根据上述规定，原告皮广华要求被告奥特公司赔偿损失的主张应由其向负责执行判决的执行机构提出申请，由执行机构在执行程序中进行处理。综上，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告皮广华对被告北京奥特兴隆商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱庆梅
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周明明
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第281号
原告徐某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告徐某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某负担。
代理审判员 金春雷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许茹欣
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1130号
申请执行人卓俊翔，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第240号民事判决，于2015年7月13日向被执行人林芳发出执行通知书，责令被执行人林芳自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第240号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十一月六日
书记员 陈密群
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民兴初字第00108号
原告徐某。
委托代理人王建平，湖北才骏律师事务所法律工作者。
委托代理人张敏，湖北才俊律师事务所实习律师。
被告周某。
委托代理人柯某。
被告某公司（以下简称某公司）。
委托代理人程正国，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告周某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员徐世明适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人王建平、张敏、被告周某及其委托代理人柯某、被告某公司的委托代理人程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年7月31日，周某驾驶鄂BH94**号豪爵牌HJ125-2型二轮摩托车，由阳新县浮屠镇华垅村前往兴国镇城区大桥头行驶，11时许，该车行至兴国镇白杨村下钟组路段时与从路右往左横过公路的行人徐某发生碰撞，造成徐某受伤的交通事故。该车在某公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费52750.72元，住院伙食补助费3400元，营养费1590元，交通费3085.6元，鉴定费2500元，误工费14402元，护理费6425.73元，后期医疗费30000元，残疾赔偿金87528元，住宿费1681元，合计203363.05元。
被告周某辩称，本次交通事故属实。事故发生时公路在修，且原告年龄已高，我想尽力赔偿原告。虽我经济暂有困难，但我已赔付了45100元（含交强险垫付的10000元）。请求法院查明事实核实赔偿项目及数额，作出公正判决。
被告某公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司愿在交强险保额范围内承担赔偿责任，请求法院依法核实原告的赔偿项目及数额，作出公正判决。
经审理查明，2012年7月31日，被告周某驾驶鄂BH94**号豪爵牌HJ125-2型二轮摩托车，由阳新县浮屠镇华垅村往兴国镇城区大桥头方向行驶。11时许，当该车行至兴国镇白杨村下钟路段时，与从路右侧往左横过公路的行人原告徐某发生碰撞，造成徐某受伤的交通事故。事故发生后，经阳新县公安局交通警察大队认定，被告周某违反《道路交通安全法》第十三条第一款，第四十七条第二款的规定，驾驶未经定期检验合格的机动车上道路行驶，遇行人横过公路未避让是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。原告徐某受伤后在阳新县人民医院住院治疗15天，用去医疗费5309.52元，在阳新县三医院检查用费1011.30元，在黄石市中心医院住院治疗52天，用去医疗费90836.90元，在武汉同济医院查检252元，合计97409.72元。经司法鉴定，原告徐某颅脑损伤后遗有颅骨缺损，构成10级伤残；遗有轻度智力缺损，精神障碍，构成9级伤残，医疗终结期为300天，护理期限150日，后续治疗费30000元，鉴定费2500元，原告徐某受伤前在万佛寺做工，月工资1000元。徐某在住院治疗期间，被告周某垫付医疗费35100元，某公司垫付10000元。2011年11月5日，被告周某为其所有的鄂BH94**号摩托车在被告某公司投保交强险，保险期限一年，保险限额122000元。原被告间就损害赔偿未能达成一致，原告遂于2013年2月12日起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失203363.05元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定书、劳动合同书、工资表等证据证实。
本院认为，原告徐某在交通事故中受伤致残，其主张负有事故责任的车辆所有人及驾驶人周某和车辆保险人某公司承担赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其赔偿项目及数额核定为：医疗费97409.72元和后续医疗费30000元；住院伙食补助费（按湖北省一般干部出差补助每人每天50元计算67天）3350元；误工费（按原告月工资1000元计算300天）10000元；护理费（按湖北省居民服务或其他服务业年收入23624元计算67天）4336.46元；交通费（按原告提交的票据）1335元；残疾赔偿金（按湖北省城镇居民平均可支配收入20840元计算20年乘以伤残系数21%）87528元；住宿费951元；鉴定费2500元；营养费1000元；合计238410.18元。此款应依法先由被告某公司在交强险保额范围内赔偿医疗费10000元，误工费10000元，护理费4336.46元，交通住宿费2286元，残疾赔偿金87528元，计114150.46元，减去已赔付10000元，还应赔偿104150.46元，超出余款部分124259.72元由被告周某赔偿。减去已赔付35100元，还应赔偿89159.72元，原告徐某虽不是城镇户口且已退休，但其在阳新县兴国镇城区购买了房屋且已居住六年以上，应按城镇居民对待计算伤残赔偿金符合法律规定，虽然已到退休年龄，但其能做力所能及的劳动，因伤残导致其减少的收入应依法列入赔偿范围。被告某公司以原告徐某不是城镇户口且已到退休年龄，认为应按农村居民对待计算伤残赔偿金且不应计算误工费的辩解理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告某公司赔偿原告徐某各项损失104150.46元，被告周某赔偿原告徐某各项损失89159.72元。
上列赔偿款在本判决生效后10日内给付完毕。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4342元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐世明
二〇一三年十一月十九日
书记员 肖 君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第00302号
原告：谷爱华，男，1951年9月3日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：叶红红，滁州市法律援助中心实习律师。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属三分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李登新，该公司总经理。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
上述二被告共同的委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告谷爱华与被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属三分公司（以下简称安徽交通滁州汽运三分公司）、安徽省交通集团滁州汽运有限公司（以下简称安徽交通滁州汽运公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告谷爱华及其委托代理人岳静，被告安徽交通滁州汽运三分公司和安徽交通滁州汽运公司共同的委托代理人邱程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷爱华诉称：谷爱华于1978年10月在安徽交通滁州汽运三分公司工作，谷爱华因第二车队改制后于1993年7月下岗。2002年发放下岗费180元，领钱时每月只发120元，扣60元不发。在2008年前后，队长张运琪承认欠下了谷爱华的生活费。2011年谷爱华退休后，队长仍拖着不清算所欠谷爱华的生活费。至2013年元月，队长张运琪才叫谷爱华2月7日来队里领取所欠生活费，只付每月1000元。现谷爱华诉至法院，请求：1、判决安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司一次性支付拖欠克扣的下岗生活费11430元；2、判决安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司支付拖欠下岗生活费的一倍赔偿金11430元；3、判决安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司按照滁州市最低生活保障标准（2010年260元／月，2011年300元／月）给谷爱华给予补齐；4、要求安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司承担本案诉讼费用。
安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司在庭审中辩称：谷爱华只与安徽交通滁州汽运三分公司存在劳动关系，与安徽交通滁州汽运公司不存在劳动关系；谷爱华要求一次性支付拖欠克扣的下岗生活费没有事实和法律依据；谷爱华主张依照滁州市最低生活保障标准（2010年260元／月，2011年300元／月）给谷爱华补齐生活费没有法律依据。本案已超过诉讼时效。
谷爱华为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、企业职工退休申请表一份，证明谷爱华是安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司的职工，于2011年正式办理退休手续；
证据二、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
证据三、人民来信标签一份，证明谷爱华向上级部门申请最低生活费这一事实；
证据四、报告及申请书共六份，证明谷爱华这些年一直要求解决补发生活费这一事实；
证据五、说明二份，证明队长张运琪承认单位同意按每月180元支付谷爱华生活费这一事实，张运琪认可公司欠谷爱华生活费11270元；
证据六、生活费账单一份，证明谷爱华计算出扣发其生活费的数额。
上述六组证据经安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司质证，安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司对证据一真实性无异议，但认为谷爱华的诉讼请求超过了诉讼时效，证据二真实性无异议，证明谷爱华的起诉超过了劳动仲裁和诉讼时效，证据三没有具体的处理结果，证据四不能作为最终认定事实的依据，证据五认为是真实性无异议，但谷爱华领了两个月就没有领了而是来起诉了，证据六真实性无异议。
本院认为，谷爱华所举证据一、二、五、六具有客观性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，对谷爱华所举证据三与本案无关联性，对谷爱华所举证据四是其单方制作材料，安徽交通滁州汽运三分公司、安徽交通滁州汽运公司认为不能作为认定事实的依据，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
谷爱华于1978年10月在安徽交通滁州汽运三分公司工作，谷爱华因安徽交通滁州汽运三分公司改制后于1993年7月下岗，2006年安徽交通滁州汽运三分公司决定每月付180元生活费给谷爱华，2011年8月谷爱华退休，2013年2月8日安徽交通滁州汽运三分公司给谷爱华出具欠条，欠条载明还欠谷爱华11270元生活费，后又发给谷爱华2000元生活费，现安徽交通滁州汽运三分公司承认还欠谷爱华生活费9430元。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：谷爱华主张的各项诉讼请求是否超过诉讼时效，如没有超过诉讼时效，谷爱华主张的诉讼请求是否合理。谷爱华主张的诉讼请求第一项要求支付拖欠下岗生活费，该诉讼请求没有超过诉讼时效，因安徽交通滁州汽运三分公司于2013年2月8日出具欠条给谷爱华，谷爱华于2014年1月16日申请劳动仲裁，没有超过一年的仲裁时效，2013年2月8日出具欠条载明欠谷爱华11270元，已发2000元，后安徽交通滁州汽运三分公司自认还欠谷爱华生活费9430元，安徽交通滁州汽运三分公司是安徽交通滁州汽运公司的分公司，其民事责任应由安徽交通滁州汽运公司承担，安徽交通滁州汽运公司应及时偿还谷爱华生活费9430元。谷爱华主张的诉讼请求第二项，要求支付拖欠下岗生活费一倍的赔偿金没有法律依据，不予支持。谷爱华的诉讼请求第三项要求依照滁州市最低生活保障标准给谷爱华补齐2010年、2011年下岗生活费，因谷爱华于2014年1月16日才申请劳动仲裁，故此项诉讼请求已超过一年的仲裁时效，故该项诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告谷爱华下岗生活费9430元；
二、驳回原告谷爱华其他的诉讼请求。
如果被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由原告谷爱华负担5元，由被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一四年九月五日
代理书记员 纪宝月
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淳民初字第00433号
原告某公司。
住所地咸阳市。
法定代表人贠某，系该公司经理。
委托代理人王某，男，系该公司员工。
原告王某。
被告薛某，。
原告某公司、王某诉被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，除原告某公司的法定代表人、被告薛某经合法传唤未到庭外，原告王某（暨原告某公司委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某（暨某公司委托代理人）诉称，薛某驾驶宁Exxx**号重型自卸货车，由三原县返回宁夏，行驶至211国道585km＋700m处，与前方右侧蒙某驾驶的陕AMxx**号重型货车相擦挂，又与相向行驶杨某驾驶的陕DXxx**号重型货车相撞，陕DXxx**号重型货车被撞后向后倒滑又与车后王某甲驾驶陕Dxxx**号重型货车相撞，造成四车受损，无人受伤的交通事故。王某甲系陕Dxxx**号重型货车经营人、实际车主原告王某雇佣的司机。淳化县交警队事故认定，薛某应负事故全部责任。综上所述，此次交通事故导致原告车辆受到严重损失，修车费用巨大，并造成了停运损失及其他相关损失，故依法起诉请求：一、车辆修理费62834元、施救费3000元、车损鉴定费1500元、货物转运费1700元，二、停运损失20000元（一月月供18000元和司机一月工资2000元），三、由被告承担本案诉讼费。
两原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、淳化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；
2、鉴定书一份及清单；
3、施救费发票；
4、货物转运费收条一张；
5、鉴定费票据一份；
6、行驶证、营运证各一份；
7、王某偿还某公司信贷的汇款单；
被告薛某未到庭进行答辩。
被告薛某未向法庭提供证据。
对原告提供证据1-6，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，予以认定。证据7来源合法、内容客观，但不能证明原告的停运损失，不予采纳。
本案争议焦点是各赔偿项目的具体数额。
经审理查明：2013年8月7日23时许，薛某驾驶宁Exxx**号重型自卸货车，由三原县返回宁夏，行驶至211国道585km＋700m处，与前方右侧蒙某驾驶的陕AMxx**号重型货车相擦挂，又与相向行驶杨某驾驶的陕DXxx**号重型货车相撞，陕DXxx**号重型货车被撞后向后倒滑又与车后王某甲驾驶王某所有的陕Dxxx**号重型货车相撞，造成四车受损，无人受伤的交通事故。交警队事故认定，薛某负事故全部责任，杨某、蒙某、王某甲无责任。事故发生后，陕Dxxx**号车转运货物支出费用1700元。2013年8月20日该受损车辆被拖运到陕西省三原县xx厂修理至2013年9月8日，计18天，支出施救费3000元，并经三原县价格认定中心2013年9月9日认定车辆损失为62834元，支出鉴定费1500元。
又查明，王某甲系陕Dxxx**号重型货车经营人、实际车主原告王某雇佣的司机，某公司是该车辆的登记车主。该车辆是营运车辆，停止营运时间2013年8月7日到9月8日，计31天，其停运损失合理考虑为每天200元，计6200元。
再查明，事发后，薛某已支付原告4000元车辆修理费。
本院认为：此次交通事故责任明确，薛某负全部责任，王某雇佣的司机王某甲无责任。因此被告薛某对原告造成的合理损失：车辆损失费、施救费、货物转运费、鉴定费、停运损失，应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
原告某公司、王某的车辆损失费62834元、施救费3000元、货物转运费1700元、鉴定费1500元、停运损失6200元，共计75234元由薛某赔偿。因薛某已付4000元车辆损失费，实际再由被告薛某于本判决生效后十日内赔偿71234元。
二、驳回原告某公司、王某的其它诉讼请求。
本案受理费700元由被告薛某承担。
如未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 虎
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张李宏
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 崔 曼
引用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执178号
被执行人：郑松涛,男,住夹江县甘江镇。
四川省夹江县人民法院（2015）夹江刑初字第117号刑事判决书于2015年10月26日生效，该判决书的判决内容为：被告人郑松涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后被执行人郑松涛至今未履行该生效判决书所确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到被执行人郑松涛住所地对其银行存款、工商、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人郑松涛无可供执行的财产。本院对被执行人郑松涛采取了以下强制措施：1、将其纳入了失信被执行人名单，进行信用惩戒；2、向其发出了限制高消费令，限制其高消费。因被执行人郑松涛无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张起荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 张韩超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执750号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号，法定代表人赵君。
被执行人武汉市江岸区永发服饰加工厂，住所地武汉市江岸区淌湖三村**号，法定代表人齐建军。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉市江岸区永发服饰加工厂行政非诉执行一案，本院作出的(2017)鄂0102行审4号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计494,880.15元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月八日
书记员 郑 华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0220号
原告陈玉怀。
委托代理人周xx。
被告周学耒。
原告陈玉怀与被告周学耒买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈玉怀的委托代理人周xx、被告周学耒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉怀诉称：周学耒在大丰市方强镇开浴室期间，于2013年9月5日立据向我赊购煤炭34000元，并口头约定于2013年年底归还，后经我多次催要，周学耒至今未还。现要求周学耒立即支付货款34000元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。
原告陈玉怀为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年9月5日周学耒向陈玉怀出具的欠条一份。
被告周学耒辩称：我欠陈玉怀34000元煤炭款是事实，但我已与陈玉来协商，等我被别人打伤的赔偿款到位后再行归还。我将浴室钥匙交给陈玉怀取存放的老虎机，但陈玉怀将我放在浴室里的木材、煤炭烧掉了，钥匙到现在也未还给我，他将钥匙还给我、煤炭款算给我，我就归还他货款。
被告周学耒未提供答辩证据。
根据原告陈玉怀的起诉及被告周学耒的答辩，当事人双方的争议焦点为：陈玉怀要求周学耒支付货款及利息的诉请应否支持？在质证过程中，周学耒对陈玉怀提供的证据无异议。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，陈玉怀提供的证据，经周学耒质证无异议，故本院予以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年9月5日，周学耒向陈玉怀赊购煤炭34000元，并向陈玉怀出具了内容为“今欠到陈玉怀煤碳款叁万肆仟元整。（￥34000）”的欠条一份。后陈玉怀多次向周学耒催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为：陈玉怀与周学耒之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。周学耒购货后，未及时支付陈玉怀货款，应负全部责任。周学耒辩称陈玉怀将其存放在浴室的木材、煤炭烧掉了，但未提供证据证实，其要求陈玉怀与其结清木材、煤炭被烧掉的帐目，亦与本案不属同一法律关系，故本院不予理涉。陈玉怀要求周学耒支付货款并承担自起诉之日起的同期银行贷款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周学耒支付原告陈玉怀货款34000元，并承担自2014年3月17日起至本判决确定的履行付款义务之日止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告周学耒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安红
二〇一四年五月十二日
代书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第324号
原告浙江金华成泰农村合作银行婺城支行。
法定代表人张卫军。
委托代理人项平丹。
被告王绍金，
被告倪卸英，
被告倪顺生，
被告徐丽香，
原告浙江金华成泰农村合作银行婺城支行为与被告王绍金、
倪卸英、倪顺生、徐丽香金融借款合同纠纷一案，于2013年10月1
4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审
判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农
村合作银行婺城支行的委托代理人项平丹、被告王绍金、倪卸英
、倪顺生到庭参加诉讼，被告徐丽香经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行婺城支行起诉称：2012年2月
29日，第一被告王绍金与原告签订了保证借款合同。合同约定：
原告同意向被告王绍金发放贷款20万元用于被告建房所需；贷款
利率为月利率10.386667元‰；贷款期限自2012年2月29日起至201
3年2月20日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日
，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一
次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金，从
逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期
支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷
款、提前收回未到期贷款。担保方式为保证担保；倪卸英、倪顺
生、徐丽香自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间自借款
期限届满之日起二年；保证担保的范围为：贷款本金、利息（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实
现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理
费用。合同还约定了贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提
前收回未到期的贷款的情形。
第二、三、四被告系第一被告的保证人，依法应向第一被告
的全部债务承担连带清偿还款责任。合同签订后，原告按约向第
一被告发放了贷款20万元，然第一被告未按约履行义务，截止201
3年9月20日，第一被告归还本金1.78万元。现欠贷款本息共计208
298.10元。原告经多次催讨，至今未果。为此，原告诉请：⒈判
令王绍金归还借款本金18.22万元整，利息26098.10元（截止2013
年9月20日，以后利息按合同约定计至款清日止）；⒉判令被告倪
卸英、倪顺生、徐丽香对上述第一项诉请中的债务承担连带清偿
责任；⒊判令王绍金、倪卸英、倪顺生、徐丽香承担本案一切诉
讼费用。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈四被告身份
证复印件及王绍金、倪卸英常住人口登记卡复印件各一份，证明
被告诉讼主体资格；⒉借款申请书和个人保证借款合同各一份，
证明被告王绍金向原告贷款20万元整，并由被告倪卸英、倪顺生
、徐丽香提供连带责任保证的事实；⒊借款借据一份，证明原告
已向被告王绍金足额发放贷款的事实；⒋贷款催收通知书三份，证明原告曾向被告催讨的事实；⒌收贷收息凭证件一份，证明被
告已归还本金1.78万元的事实；⒍贷款利息查询打印一份，证明
到2013年9月20日止被告未归还利息26098.10元的事实。
被告王绍金答辩称，我借款并由倪卸英、倪顺生、徐丽香承
担担保责任是事实，现暂无能力归还。
被告王绍金未向本院提交证据。
被告倪卸英、倪顺生答辩称，是的。
被告倪卸英、倪顺生未向本院提交证据。
被告徐丽香未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证
据进行了当庭审核，被告王绍金、倪卸英、倪顺生对原告提交的
证据均无异议，被告徐丽香未提出反驳证据，本院确认其证明力
。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当
庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年2月27日，被告王绍金以建房为由向原告申请贷款20万
元。同月29日，原告与四被告签订《个人保证借款合同》一份，
该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元，借款
种类为短期，借款用途为建房；借款期限自2012年2月29日起至20
13年2月20日止；借款利率为月利率10.386667元‰；还款方式为
按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息
视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告
倪卸英、倪顺生、徐丽香自愿为被告王绍金提供连带责任保证，
保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金
、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费
和其他合理费用；违约责任：⒈未按期归还贷款本金，从逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。⒉未按期偿付贷款
利息，按罚息利率计收复息等。
合同签订当日，原告依约向被告王绍金发放贷款20万元。贷
款发放后，被告王绍金未能按约偿还贷款本金及利息。经原告催
讨，被告王绍金于2013年8月25日、9月14日二次共归还本金17800
元。至今尚欠借款本金182200元及利息26098.10元（算至2013年9
月20日）。被告倪卸英、倪顺生、徐丽香亦未能履行保证之责。
本院认为：原被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事
人真实意思表示，该合同合法有效，双方理应自觉履行。合同签
订后，原告已依约发放了贷款，但被告王绍金未按约归还借款本
金及利息，已构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息的
民事责任。被告倪卸英、倪顺生、徐丽香自愿为被告王绍金的该
笔借款提供连带责任保证，三保证人间未约定保证份额，依法应
承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予
以支持。被告徐丽香拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视
，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、
第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十
条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王绍金应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金华成泰农村合作银行婺城支行借款本金182200元并支付利息260
98.10元（利息已算至2013年9月20日，此后利息按月利率15.58‰
计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告倪卸英、倪顺生、徐丽香对上述款项承担连带清偿
责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元（原告已预交，已减半收取），由被告王
绍金负担，被告倪卸英、倪顺生、徐丽香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一三年十一月五日
书记员 盛云扬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0649号
上诉人（原审被告）田丁，男，1959年出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）天津仁文物业管理有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人李培祥，董事长。
委托代理人王春罡，该公司法务。
委托代理人王谦，该公司项目经理。
上诉人田丁因物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告为具有资质的物业服务公司，2008年11月17日，原告与天津市西青区碧轩园小区业主会签订了《天津市物业管理服务合同》约定：物业费为0.45元每平方米，逾期不缴纳的，从逾期之日起按应缴物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。合同期间为2008年11月17日至2009年11月16日止。2009年2月17日，原告与天津市西青区碧轩园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期间为2009年2月17日至2011年2月16日止。2011年2月17日，原告再次与碧轩园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期间为2011年2月17日至2014年2月28日止。该两份合同均在天津市西青区物业管理办公室备案，均约定：物业费为0.45元每平方米，逾期不缴纳的，从逾期之日起按应缴物业管理费的千分之五比例交纳违约金，业主于每月25日前交纳费用。被告为坐落于天津市西青区碧轩园X号楼X门XXX的产权人，房屋面积为125.42平方米。被告自2008年11月17日至今没有缴纳物业费，期间原告进行过催缴，被告拒绝缴纳。
原审法院认为，原告具有物业管理资质，其与西青区碧轩园小区业主会签订了物业服务合同，该合同为双方真实意思表示，应为有效合同，故该合同对于原、被告均具有约束力。合同双方应当依照约定，遵照诚实信用原则，履行各自义务。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。物业费的收取应当遵循公开、合理、质价相符的原则。现被告以没有见过合同等问题为由拒绝缴纳物业费不能成立，对此答辩意见法院不予采信。从2008年11月17日至2013年2月16日共计51个月的物业费，按照每平方米0.45元，被告房屋面积为125.42平方米，共计为2878.39元（0.45×125.42×51）；违约金依照合同计算为14.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告田丁于本判决书生效后五日内，一次性给付原告天津仁文物业管理有限公司从2008年11月17日至2013年2月16日共计51个月的物业管理费共计2878.39元，违约金14.39元，共计2892.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取25元，由被告田丁承担。
原审判决后，上诉人田丁不服，向本院提出上诉认为，被上诉人的进驻没有得到业主的同意，业主委员会成立不合法，物业服务合同无效。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人天津仁文物业管理有限公司则同意原审法院判决，认为被上诉人具有物业管理资质，与上诉人所在小区业主委员会签订的物业管理合同真实有效，已在天津市西青区物业办备案。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人具有物业管理资质，于2008年开始与天津市西青区碧轩园小区业主委员会签订数份物业服务合同，被上诉人据此履行合同义务，提供物业服务至今。按照法律规定，上述合同应对上诉人所在小区的业主与被上诉人具有约束力，且上诉人作为小区业主实际享受了物业服务，应当缴纳费用。现上诉人以业主委员会成立不合法，物业服务合同无效为由拒绝交纳物业费，但未就此提供充分证据支持其主张，故上诉人应当按照物业服务合同规定的标准交纳费用。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十一月五日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2142号
原告李桂容。
委托代理人廖志仁。
被告廖晓东。
被告伍强。
原告李桂容与被告廖晓东、伍强民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂容的委托代理人廖志仁到庭参加诉讼，被告廖晓东、伍强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李桂容诉称，2014年3月11日，被告廖晓东因经营资金周转困难向原告借款100000元，约定月息1.5％，并出具了借条。而后，原告多次催讨，未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还本金，并支付利息及本案诉讼费用。
原告李桂容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2014年3月11日被告廖晓东向原告出具的借条，拟证明被告廖晓东于2014年3月11日向原告李桂容借款10万元，约定月息壹分五的事实。
被告廖晓东、伍强未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告李桂容提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告李桂容与被告廖晓东系同学，2014年3月11日，被告廖晓东向原告李桂容借款100000元，约定月息壹分伍，并出具了内容为“今借到李桂容人民币壹拾万元整是实，（￥100000元）利息按月息壹分伍厘计息。借款人廖晓东2014年3月11日”的借据。当日，原告将现金100000元交付给被告。原告多次催讨，被告伍强在该借条上注明“共同承担伍强2014.12.8号。而后，被告未按约定支付利息及归还本金。为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。
被告廖晓东与伍强于2011年3月18日补办结婚登记。
本院认为，债务应当清偿；被告廖晓东、伍强与原告李桂容之间的借款关系明确、合法，被告廖晓东、伍强理应归还所借款项；双方在借条上约定了月息壹分伍厘，该约定未违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在被告廖晓东与被告伍强婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告廖晓东、伍强应共同承担偿还责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖晓东、伍强本判决生效后十日内归还所借原告李桂容借款100000元并自2014年3月11日起按月息二分计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告廖晓东、伍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一五年一月二十二日
书记员 彭凤艳
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第480号
原告朱某甲，男，汉族，1966年4月19日出生，住河北省涞水县。
委托代理人郭冲，泰安法律事务所，法律工作者。
被告吕某某，女，汉族，1969年9月9日出生，户籍地河北省涞水县。
原告朱某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲和委托代理人郭冲到庭参加诉讼，被告吕某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我与被告经人介绍认识，没有婚姻基础。1990年11月16日我们在胡家庄乡政府民政所办理结婚登记，婚后没有建立好的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。且2007年2月5日，被告离家出走，与我分居，现在下落不明。我与被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，特向法院提起诉讼，请查明事实，依法准予原、被告离婚。
被告吕某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在庭审过程中原告朱某甲向本院提交证据如下：
证据一：原告的身份证复印件和被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份情况，原、被告是本案适格的当事人。经合议庭将二份复印件与原件核对一致后，对该份证据认定有效。
证据二：结婚证两份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经合议庭评议，对该份证据认定有效。
证据三：胡家庄乡姜各庄村委会出具的证明，证明被告下落不明。内容是被告吕某某2007年2月5日离家出走，至今没有音讯，下落不明。经合议庭评议，对该份证据证明被告吕某某2007年2月5日离家出走的事实予以认定。
经审理查明，原告朱某甲与被告吕某某系夫妻关系，二人于1990年11月16日登记结婚，婚后生育一女儿朱某乙，现已成年。被告吕某某于2007年2月5日离家出走，至今六年未归。庭审中未能查明婚后有共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2007年2月5日离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，故对原、被告双方的共同财产，债权及债务本案不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱某甲与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏东华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 静
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第191号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，1987年2月11日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，现住黑龙江省依兰县。因故意伤害于2012年8月10日被依兰县公安局取保候审，2013年8月11日被依兰县公安局监视居住。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月24日10时许，被告人倪某某见本村居民被害人刘某某（男，45岁）等人在依兰县道台桥镇保安村东北稻田地整地。因土地有争议，倪某某便阻止刘某某等人整地，双方因此发生争执，并且互相厮打，被在场人员拉开。倪某某便回家将岳父张某某及岳母王某某找来，张某某、刘某某厮打在一起，二人倒在地上，倪某某用尖刀将刘某某背部扎伤。经法医鉴定：被鉴定人刘某某左肩背部刺伤，损伤已构成轻伤，无伤残。
被告人倪某某于2012年8月6日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某因琐事在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿协议书等；证人闫某某、高某某等人的证言笔录；被害人刘某某的陈述笔录；被告人倪某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人倪某某案发后主动到公安局机关投案，系自首，应依法从轻处罚，案发后，其与被害人达成和解协议，已取得被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一三年十一月九日
书记员 朱 妍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1177号
原告赵新春。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告李崇碧。
原告赵新春诉被告李崇碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵新春及其委托代理人胡庭松到庭参加诉讼，被告李崇碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新春诉称：原、被告系同事关系，因原告多次为被告归还担保款等，被告于2015年3月16日向原告出具借条共计41500元两份，于2015年3月17日出具15000元借条一份，后经多次索要，至今未还款，现诉至法院要求：被告李崇碧偿还借款56500元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算，被告承担本案诉讼费用。
被告李崇碧辩称：借条事实，同意还款，但是无还款能力，依法判决。
经审理查明，被告李崇碧于2015年3月16日向原告赵新春出具10000元、31500元借条各一份，于2015年3月17日出具15000元借条一份，至今未还上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条三份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在债权人主张时及时归还借款。对于原告主张的借款利息标准，因原告未提供证据证明其约定利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李崇碧于本判决生效后十日内偿还原告赵新春借款56500元及利息，利息自2015年9月7日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取606元，由被告李崇碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1212元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 栋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第584号
上诉人（原审被告）：朱秀友。
被上诉人（原审原告）：蒋美琴。
委托代理人：卢秀炳。
上诉人朱秀友因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系同村村民。2012年10月29日上午，被告为自家建房进行放样，原告推出自家手拉车进行阻止，为此双方发生争执，在争执过程中，原告用石头砸被告，被告用拳头打伤原告头部，后双方发生扭打。原告受伤后，在临海市第一人民医院住院治疗27天。根据被告的申请，该院委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费、误工时间的合理性进行了鉴定，被告花费鉴定费1000元，该所作出鉴定意见书，认为：原告误工时间为50日（自损伤之日起计算）；不属于医疗费用范围的费用为632元，不合理费用为2679.20元。
原审法院审理认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告与被告发生纠纷时，双方均理应保持克制，采取合法的手段和方式来缓和、化解纠纷，但原告与被告却在纠纷发生时均未保持克制，致使矛盾激化，并发展成互相扭打的局面，最终被告致伤原告。故对原告因受伤而造成的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。由于原告推出自家手拉车阻止被告放样，用石头砸被告，在本次纠纷中亦存在一定过错，故可减轻被告的民事赔偿责任。综合本案实际情况，该院酌情确定由被告承担原告合理经济损失80%的民事赔偿责任。原告的合理经济损失有：医疗费21576.78元；原告未提供证据证明其有固定收入，且无法提供近三年来收入情况，故参照上一年度全省全社会在职职工平均工资计算原告误工费为5500元；护理费2970元；住院伙食补助费810元；原告为治疗等事宜需花费一定的交通费属客观实际，该院酌情确定原告合理的交通费为300元。上述经济损失共计人民币31156.78元，由被告赔偿80%，即人民币24925.42元。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告朱秀友在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋美琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币24925.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，鉴定费1000元（被告朱秀友预付），合计人民币1764元，由原告蒋美琴负担353元，被告朱秀友负担1411元。
宣判后，朱秀友不服，向本院提起上诉称：上诉人建房，被上诉人故事制造事端，阻碍上诉人建房，用手拉车推阻建房放样，并用石头砸上诉人先动手，致伤上诉人脸部，导致出血，有诊所发票，派出所照片等证据证实，过错在被上诉人方，原审判决却要求上诉人承担80%责任不当。请求二审法院改判上诉人承担20%责任。
蒋美琴答辩称：原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在自家建房放样时，遭被上诉人阻止，发生争执，并在被上诉人用石头砸上诉人后，上诉人用拳头打伤被上诉人头部。双方对这一事实均没有异议。这一事实证明被上诉人在本案起因中存在一定过错，但被上诉人的伤毕竟系上诉人所为，故对被上诉人因伤造成的经济损失，上诉人应承担主要赔偿责任。原审判决由上诉人承担80%的赔偿责任是符合法律规定的，也是得当的。上诉人称自已只能承担20%的赔偿责任是缺乏法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人朱秀友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 王文兴
审判员 牟伟玲
二〇一三年十月三十一日
书记员 沈杭萍
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石棉民初字第601号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：石棉县挖角彝族藏族乡挖角村*组。
负责人：车富勇，该信用社主任。
被告：李文琼，女，汉族，生于1964年9月17日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社（以下简称：挖角信用社）与被告李文琼借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告挖角信用社负责人车富勇到庭参加诉讼，被告李文琼经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月12日，�告李文琼因需养殖向我社借款30000元，借款期限2年，该贷款于2010年03月11日到期。到期后我社多次上门催收，被告李文琼以种种理由拒绝偿还到期本金及利息。为挽回我社损失，特诉至法院请求判决被告李文琼归还在我社贷款30000元及从借款之日起到还清借款之日止的利息和罚息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、营业执照、负责人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、2008年03月12日借款合同及借款借据一份，拟证明①被告向原告贷款30000元的时间、期限、利率以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行了发放贷款30000元的义务。
被告李文琼未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2008年3月12日，原告挖角信用社与被告李文琼签订《个人信用借款合同》一份。借款合同约定：借款人李文琼向贷款人挖角信用社贷款30000元，借款期限从2008年3月12日起至2010年3月11日止，借款利率按月利率9.45‰执行，结息方式为按季结息。原告发放贷款后，被告李文琼未按借款合同约定结息，借款到期后也未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求判决被告李文琼偿还借款本金30000元及利息、罚息。
本院认为：原告挖角信用社与被告李文琼签订的《个人信用借款合同》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告李文琼发放贷款30000元，已履行了合同义务。但被告未按合同约定清偿贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第�百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告李文琼清偿借款本金30000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文琼于本判决生效后十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息按被告还款时实际结算为准）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由被告李文�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 曹立贵
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 邓 颖
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第319号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人王姣，农民。
被申请人刘江凡，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）15113号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）15113号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第314号
原告河北省临漳县建设工程集团公司。
法定代表人张凤彬，该公司董事长。
委托代理人路林海，河北超群律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰矿区文物保管所。
法定代表人张林堂，该所所长。
委托代理人许培兰。
委托代理人郝永堂。
被告邯郸市峰峰矿区响堂山景区管理处。
本院在审理原告河北省临漳县建设工程集团公司诉被告邯郸市峰峰矿区文物保管所、邯郸市峰峰矿区响堂山景区管理处为建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北省临漳县建设工程集团公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省临漳县建设工程集团公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北省临漳县建设工程集团公司撤回起诉。
案件受理费1637元由原告河北省临漳县建设工程集团公司负担。
审 判 长 邱岳成
审 判 员 苏 婧
人民陪审员 郝 利
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 邱 静
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第255号
原告：吴林锋。
被告：徐红忠。
本院在审理原告吴林锋与被告徐红忠保证合同纠纷一案中，原告吴林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费630元减半收取315元、公告费400元，合计诉讼费人民币715元，由原告吴林锋负担。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 盛 瑛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民特28号
申请人向跃梅，女，1983年1月28日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人向跃清，女，1985年4月29日出生，汉族，湘潭市人，系�请人向跃梅的妹妹。
指定代理人向跃明，女，1987年5月11日出生，汉族，湘潭市人，系被申请人向跃清的妹妹。
申请人向跃梅要求宣告向跃清为无民事行为能力人、申请指定监护人一案，本院于2016年8月17日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人向跃梅诉称，被申请人向跃清被湘雅二医院司法鉴定中心诊断目前为精神分裂症，无民事行为能力。因向跃清的父亲向志军身体不好，其妹妹向跃明、弟弟向建强均在外务工，且三人均同意向跃梅为向跃清的监护人。为此，申请人向人民法院提出申请，请求宣告向跃清为无民事行为能力人，并指定向跃梅为其监护人。
经审理查明，2016年7月20日，因民事案件审理需要，湘潭市岳塘区人民法院向湘雅二医院司法鉴定中心委托鉴定被鉴定人向跃清是否有精神病，目前有无民事行为能力。2016年7月28日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第834号司法鉴定意见书：被鉴定人向跃清目前诊断为精神分裂症，目前无民事行为能力。
另查明，向跃清与许忠良于2012年结婚，现许忠良向本院提起离婚诉讼，并未与向跃清共同居住，也未对向跃清进行照顾。向跃梅、向跃清、向跃明、向建强系姐弟四人，向志军系其父亲。向志军、向跃明、向建强均出具书面意见，同意向跃梅作为向跃清的监护人。
本院认为，被申请人向跃清经过司法医学鉴定，诊断为精神分裂症，被鉴定为目前无民事行为能力。无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属或者关系密切的其他亲属、朋友担任，对担任监护人有争议的，由人民法院指定的人担任。被申请人的配偶许忠良现未与被申请人在一起生活�居住，且未履行照顾被申请人的义务，由其担任被申请人的监护人，对被申请人明显不利，现被申请人的其他近亲属均同意申请人向跃梅作为向跃清的监护人，故本院依法确定申请人向跃梅为被申请人向跃清的监护人。因此，申请人向跃梅申请宣告被申请人向跃清为无民事行为能力人，并依法为其指定监护人的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告向跃清为无民事行为能力人；
指定向跃梅为向跃清的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗葳
二〇一六年十月九日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第235号
原告廖顺珠。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告卢锦华。
原告廖顺珠诉被告卢锦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖顺珠的委托代理人卢泓到庭参加诉讼，被告卢锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告以其家庭经营生意需要资金周转为由向原告借款250000元。原告当天通过银行转账140000元给被告，于2013年10月17日、2013年10月18日各转账30000元给被告，剩余50000元，一部分以银行转账方式借款给被告，一部分以现金方式借款给被告。原告多次要求被告还本付息，被告卢锦华至今未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告卢锦华清偿所欠原告之款项250000元并支付利息7500元（从2014年1月16日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息至清偿欠款之日止，利息暂计至2014年3月1日，以后顺延计算）；2.本案诉讼费由被告卢锦华承担。
被告卢锦华没有答辩。
原告廖顺珠在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.声明书原件1份，证明原告借用廖敏仪身份证开立帐户使用，案涉借款是原告通过该帐户借出给被告；
3.借条复印件1份、顺德农商银行（客户回单）复印件3份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单原件1份、本院（2013）佛顺法勒民初字第879号民事判决书复印件1份，证明原告出借共200000元给被告的事实，该事实已由法院生效法律文书确定，其中15500元被告提供了对帐单予以证明，34500元以现金支付给被告。
被告卢锦华在诉讼中没有提供证据。
被告卢锦华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，证据1，经审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；证据2、3，该两组证据来源合法，与本案具有关联性，本院对该组证据的真实性予以确认，但证明内容应以证据所反映的为准，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单没有反映转入的账号，无法证明原告转账15500元给被告，借条中手写的“银行转帐162500元，现金87500元”的内容与实际支付的情况并不符合，故本院对该部分内容不予确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告卢锦华于2013年10月8日签订借条，约定被告卢锦华向原告廖顺珠借款250000元，约定利息为银行同期同类贷款利率的4倍，并定于2014年1月15日归还。同日，原告以银行转帐的方式向被告卢锦华提供借款140000元。2013年10月17日，廖敏仪以转帐方式向被告卢锦华支付30000元，次日，再以转帐方式向被告卢锦华支付30000元。廖敏仪出具声明书确认上述转账60000元给卢锦华的款项为原告廖顺珠所有。
另查明，原告廖顺珠因本案所涉借款一事于2013年11月11日提起诉讼。在（2013）佛顺法勒民初字第879号案件庭审过程中，原告廖顺珠主张以转账方式支付140000元，借用廖敏仪账户转账60000元，以现金方式支付50000元；被告卢锦华辩称无收到原告现金方式支付50000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告卢锦华虽出具了书面的借条，但该借条应该从原告廖顺珠向被告卢锦华实际提供借款时才生效，原告通过自己的银行账户向被告卢锦华转帐140000元及通过廖敏仪账户向被告卢锦华转账60000元，均有证据予以证明，本院确认原告廖顺珠已提供借款200000元，该借款于2014年1月15日到期，被告卢锦华依法应予以偿还。对于原告主张另行转账15500元及支付现金34500元，因原告无法提交证据证明15500元转入被告卢锦华的账户，也没有提交现金支付的依据，且原告在（2013）佛顺法勒民初字第879号案件中主张以现金方式支付50000元，被告卢锦华在该案中不确认收取到现金方式支付的50000元。鉴于原告的陈述不一致，且无相关证据予以证明已支付50000元，故对原告向被告卢锦华提供50000元借款的主张不予采信。对于利息，在借条中已约定利息为银行同期同类贷款利率的4倍，该约定并没有超出法律的规定，本院依法予以确认，但应该以实际借款金额200000元作为本金来计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢锦华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖顺珠支付借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金从2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告廖顺珠的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2581.25元（原告已预交），由原告廖顺珠负担576.25元，由被告卢锦华负担2005元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖顺珠支付2005元。本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共5页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第334号
原告内蒙古鸿泰建筑安装有限公司。
法定代表人康兆明，该公司董事长。
地址呼和浩特市托克托县新建西路102号（医药公司院内三楼）。
委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告土默特左旗沙尔沁镇中此老村村民委员会。
法定代表人常文元，该村委会主任。
地址土左旗沙尔沁镇中此老村。
原告内蒙古鸿泰建筑安装有限公司（以下简称鸿泰建安公司）诉被告土默特左旗沙尔沁镇中此老村村民委员会（以下简称中此老村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月奎到庭参加了诉讼，被告中此老村委会经传票传唤无正当理由没有到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告承揽了被告发包的老年公寓工程，并与被告签订了建设工程施工合同，工程预算为3336792元。合同约定：“完成主体工程向承包人支付预算总价的40%进度款，竣工后10日内付清全部工程款（除5%质保金外）。原告按约已完成了主体工程建设和内外抹灰，仅剩余收尾工程及施工现场清理，但被告却并未按约支付工程款1134716.8元（3336792×40%），原告多次要求被告给付，但被告一直拖延，至今未付，导致工程延期。原告已完成的工程部分，经被告委托内蒙古华才工程项目管理有限公司制作的《中此老敬老院土建—安装8月份产值工程预（决）决算，核定原告已完成的工程为2086079元，证明原告垫资已近百万，被告却分文未付。故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的工程进度款1334716.8元，并继续履行合同。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据一《建设工程施工合同》《会议纪要》《预算书》拟证明原、被告就中此老村老年公寓建设工程签订了建设工程施工合同，按约定工程主体完工后被告应付预算的40%，即1334716.80元。原、被告签订合同程序合法。二《照片》拟证明原告已做完了主体工程，修复了残园小广场硬化，公园硬化，原告在施工前为了清理施工现场进行了拆除清理平整。三、《建设工程造价咨询合同、决算书》拟证明原告就老年公寓主体已完工程经评估决算价为955005元。
因被告未出庭，故无法进行质证。
本院对原告提供的证据分析认为，上述证据具有客观性和真实性，与本案直接关联，本院予以采信。
经审查明：2012年原告鸿泰建安公司承揽了被告中此老村委会发包的老年公寓工程，双方于2012年8月6日签订了建设工程施工合同，约定合同价款为国家预算价格即3336792元，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，完成主体工程发包方向承包人支付预算总价的40%进度款，竣工后10日内付清全部工程款（除5%保质金外），合同签字盖章后生效。签订合同的被告中此老村委会于2012年7月29日召开村民代表会议就工程情况作了决议，原告鸿泰建安公司签订合同后开始施工，现已完成了主体工程建设和内外抹灰，但被告中此老村委会未按约定支付1334716.8元（3336792元×40%）的进度款。被告委托内蒙古华才工程项目管理有限公司就敬老院土建—安装8月份产估工程作了决算书，其他工程未作决算。原告认为被告未按合同约定支付工程进度款1334716.80元（3336792元×40%），侵害了原告的利益，向法院提起诉讼请求判令被告支付拖欠的工程进度款1334716.8元，并继续履行合同。
本院认为：原、被告签订的建设工程合同是双方真实意思表示，不违反法律，合法有效，双方应按合同履行。现原告已完成承揽的被告老年公寓工程的主体和内外抹灰，按照约定被告应支付预算总价的40%进度款，故原告要求被告支付拖欠的工程进度款1134716.8元和继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告土默特左旗沙尔沁镇中此老村村民委员会于判决生效后15日内给付原告内蒙古鸿泰建筑安装有限公司拖欠的老年公寓工程进度款1334716.8元。
二、原、被告双方于2012年8月6日签订的建设工程施工合同继续履行。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出前本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 梁彦兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2259号
原告杨在国，男，1972年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告屈宗义，男，1960出生，汉族，陕西省人，现住神木县店塔。
本院受理原告杨在国与被告屈宗义健康权纠纷一案，因被告下落不明，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨在国撤回对被告屈宗义的起诉。
案件受理费150元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一六年六月八日
书记员 白雪梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第805号
申请执行人刘学，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人卢秋月，女，1996年9月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人卢春福，男，44岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王艳平，女，45岁，汉族，农民，住梨树县。
刘学与卢秋月、卢春福、王艳平婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）梨榆民初字第281号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月28日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第281号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春二〇一四年十二月八日
书记员 蒋 伟 光
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1780号
原告张连荣，男，1952年7月17日生，汉族，农民。
委托代理人朱海鹏，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告郑厚亮，男，1963年7月13日生，汉族，农民。
原告张连荣诉被告郑厚亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连荣的委托代理人朱海鹏到庭参加诉讼，被告郑厚亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连荣诉称，从2006年下半年起，原告跟随被告到其承包的沭阳县周集敬老院工地上做工。2007年下半年工程结束，经结算被告欠原告工资1935元未付。后经多次索要未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请，并承担本案的诉讼费用。
被告郑厚亮未作辩称。
经审理查明，2006年下半年，被告郑厚亮在涟水县红日建筑工程有限公司承建的沭阳县周集敬老院工地上做工，被告郑厚亮开始准备与涟水县红日建筑有限公司承包钢筋工，后双方为材料、工程款等问题协商未果，被告郑厚亮直接在涟水县红日建筑工地上做工，当时因涟水县红日建筑有限公司工人紧缺，被告介绍原告张连荣等人到涟水县红日建筑有限公司在沭阳周集敬老院的工地上做工，工人工资均由涟水县红日建筑有限公司发放。工程结束后，原、被告领取了部分工资，对尚欠工资没有结算。现原告认为被告郑厚亮是承包人，要求被告给付工资1935元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，本院调取的（2008）涟民初字第2015号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告欠其工资款1935元，未能提供欠条或其他书面证据。本院（2008）涟民初字第2015号案件庭审笔录中，被告只承认自己也是打工的，没有承包敬老院的工程；在考勤记录中，考勤表亦不是被告制作，也没有被告签名。对原告要求被告给付工资1935元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连荣对被告郑厚亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年十月二十七日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终485号
上诉人（原审被告):苏三耀，男，1967年6月23日生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。
被上诉人（原审原告）:武忠卫，男，1960年10月12日生，汉族，保德县东关镇新市场***号人，。
原审被告王支贵，男，1962年6月12日生，汉族，保德县桥头镇桥头村人，现住保德县。
上诉人苏三耀因与被上诉人武忠卫、原审被告王支贵民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏三耀在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏三耀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年三月六日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终485号上诉人（原审被告):苏三耀，男，1967年6月23日生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。被上诉人（原审原告）:武忠卫，男，1960年10月12日生，汉族，保德县东关镇新市场***号人，。原审被告王支贵，男，1962年6月12日生，汉族，保德县桥头镇桥头村人，现住保德县。上诉人苏三耀因与被上诉人武忠卫、原审被告王支贵民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏三耀在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏三耀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年三月六日书记员  杨忠梅
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第243号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人彭庆培，农民。因涉嫌故意伤害于2015年8月19日被修文县公安局行政拘留，同月26日转为刑事拘留，2015年9月8日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人彭庆培犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉，被告人彭庆培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年8月18日12时30分许，被告人彭庆培酒后到修文县洒坪镇栗毛山煤矿上班。同日下午3时许，被告人彭庆培用扳手扭该煤矿液压柱三用阀时，因扳手的长口小，不能卡住三用阀。被告人彭庆培遂到该矿机房请机修班班长唐某乙帮助磨扳手的长口，但遭到唐某乙的拒绝，二人为此发生口角，后被告人彭庆培遂持扳手将唐某乙头部打伤。经修文县公安司法鉴定中心鉴定：唐某乙的损伤客观存在，其损伤特征符合钝性外力所致。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2h：“颅内出血，伴脑受压症状和体征。”第5.1.2c：“颅骨凹陷性或粉碎性骨折，出现脑受压症状和体征，须手术治疗。”的规定，评定为重伤二级。
上述事实，被告人彭庆培在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人彭庆培的户籍证明等书证；证人唐某甲、李某均等人的证词；被害人唐某乙的陈述；被告人彭庆培的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，证据来源客观真实、合法有效，并经庭审举证质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人彭庆培在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。
本院认为，被告人彭庆培仅因琐事而故意伤害他人身体，并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭庆培犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。归案后，被告人张贵华如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人的犯罪事实，情节，社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”之规定，判决如下：
一、被告人彭庆培犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押7日应予扣除，即自2015年8月26日起至2019年2月18日止。）
二、随案移送的作案工具扳手一把及所戴帽子一个，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 涛
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李家志
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第202号
原告胡合喜，男，1963年10月9日出生。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该公司经理。
被告郝正胜，男，1954年8月15日出生。
二被告共同委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡合喜与被告鹤壁市汉森种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法向被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员付红民适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡合喜及其委托代理人王瑞宇到庭参加了诉讼。被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡合喜诉称：2013年10月14日，被告向原告收购玉米5566斤，每斤1.10元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，但是到期后被告以各种理由拒不支付粮食款。请求人民法院判令被告支付原告胡合喜粮食款6122.6元。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：1、2013年10月14日，被告向原告收购玉米5566斤，每斤1.10元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，到期后被告未付。2、2013年1月21日，鹤壁市工商行政管理局吊销了鹤壁市汉森种禽有限公司的营业执照，鹤壁市汉森种禽有限公司的股东为郝正胜、郝斌、赵兰梅。3、鹤壁市汉森种禽有限公司被吊销营业执照后，未进行清算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鹤壁市汉森种禽有限公司未支付原告胡合喜玉米款6122.6元，被告鹤壁市汉森种禽有限公司经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种禽有限公司应当支付原告胡合喜玉米款6122.6元。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款的规定，公司因依法被吊销营业执照后解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但不得开展与清算无关的活动。被告鹤壁市汉森种禽有限公司在被吊销营业执照后，已经丧失经营资格，经营行为属于其股东或实际控制人的行为，除以公司资产承担责任外，股东或实际控制人也应承担清偿责任，故被告郝正胜应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市汉森种禽有限公司支付原告胡合喜6122.6元；
二、被告郝正胜在第一项范围内承担连带清偿责任。
上述第一项、第二项，限被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 付红民
二〇一四年六月九日
书记员 马媛媛
签发：核稿人：拟稿人：
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1569号
原告柳锡道诉被告张若贞、章美先、浦江宇翔胶水有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费9392元，减半收取4696元，公告费650元，合计人民币5346元，由原告柳锡道负担。
审判员 黄国振
二〇一五年十月八日
书记员 张江超
原告：被告：
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行初字第44号
原告固始县杨集乡田湖村吴草湾村民组。
诉讼代表人ＸＸ安，男，汉族，1958年10月20日出生，该村民组组长。
委托代理人许建德，男，汉族，该村民组农民。
被告固始县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人ＸＸ，该县政府法制办工作人员。
原告ＸＸ安因认为被告固始县人民政府不履行法定职责，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日立案后，于2015年6月12日向被告固始县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告固始县杨集乡田湖村吴草湾村民组的诉讼代表人ＸＸ安及其委托代理人许建德，被告固始县人民政府的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，其向被告邮寄了《土地确权申请书》，请求确认位于固始县杨集乡田湖村吴草湾组界内的沙滩使用权为吴草湾组村民所有。被告于3月17日收到后在法定的两个月内，没有向原告作出答复。起诉请求确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告限期履行确权的法定职责。原告向法庭提交了以下证据：1、田湖村委会的证明，证实村委会私自把沙滩给了田大营；2、林业局处罚票据，证实吴草湾组村民在涉案土地上种过树；3、2010年的林权证明文件，证实滩地上有吴草湾组村民的林木。
被告辩称，被告没有不作为行为。其于2015年3月17日收到原告的确权申请后，责成县国土局会同杨集乡政府进行调查处理。经查，原告申请确权的土地性质为灌河行洪区滩涂地。《中华人民共和国物权法》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》均规定了该种性质的土地属于国家所有，并非集体土地，不属于任何村民组所有。县国土局和杨集乡政府对原告进行了告知和解释，原告也放弃了确权要求。请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：1、固始县人民政府办公室第379号文电处理笺，证实被告在接到申请后责成有关部门进行了处理；2、杨集乡人民政府（2015）27号文，证实被告对原告的申请进行了处理，履行了法定职责。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性不予认可，认为确权问题一直未得到处理；被告对原告提供的证据的真实性不持异议，对关联性和证明目的持异议。本院认定原、被告提供的证据，可作为定案依据。
经审理查明，2015年3月15日，原告固始县杨集乡田湖村吴草湾村民组向被告固始县人民政府邮寄了《土地确权申请书》，请求确认位于固始县杨集乡田湖村吴草湾组界内的沙滩使用权为吴草湾组村民所有。被告于3月17日收到了原告的申请，并以内部文件方式责成固始县国土局和杨集乡人民政府会同办理。杨集乡人民政府于2015年5月6日作出杨政文（2015）27号文，向被告报告了处理情况。但该处理情况未向原告反馈，原告并不知情。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。原告申请被告对其与另一村民组有争议的土地进行确权，被告固始县人民政府依法负有进行处理的法定职责，被告在法定的期限内未给予原告答复的行为违法，其应当就原告的申请作出行政行为并答复原告。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告固始县人民政府就原告申请履行法定职责事项在法定期限内未作出行政行为并依法送达的行为违法；
二、责令被告固始县人民政府在30日内就原告申请确权事项作出行政行为并依法送达。
案件受理费50元，由被告固始县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 郑 岩
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 樊 鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第83号
起诉人：黄龙凤，女，1969年3月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到黄龙凤起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对黄龙凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1320号
原告张新礼，男，汉族。
被告庞沙，男，汉族。
被告吴忠厂，男，汉族。
被告李永，男，回族。
原告张新礼诉被告庞沙、吴忠厂、李永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。经审查，原告张新礼所诉的李永作为本案自然人被告信息不明确，经本院告知其应当提供李永的基本信息后，仍不能提交，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼起诉条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张新礼的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一六年八月十五日
书记员 李苗苗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1644号
罪犯郭井华，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2007年8月20日作出（2007）平刑初字第66号刑事判决，以被告人郭井华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第919号刑事裁定对其减刑一年五个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭井华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭井华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）904号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭井华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郭井华减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第512号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某，女，1992年5月20日出生地贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日23时许，被告人周某在本市云岩区陕西路翠屏巷内，贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人周某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周某的供述及户籍证明，证人李某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色苹果4S手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年三月四日
书记员 高旭
第1页
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1086号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报田某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理代理检察员宋君喜、被告人田某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日14时30分许，民警周某至本区车墩镇李高路XXX号峰燕劳务所内依法对该劳务所从业人员进行身份核查，被告人田某某不予配合，并且采用手抓、脚踢的方法殴打民警周某，妨害其依法执行公务，致周某双眼外侧及右面颊部皮肤划伤和左下唇唇红处粘膜破损。经鉴定，构成轻微伤。
嗣后，被告人田某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录及警官证复印件，证人何某某、赵甲、徐某某、赵乙的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的现场照片、案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人田某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人田某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5492号
上诉人（原审原告）：罗军松，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：钟学周，职务：董事长。
委托代理人：廖志成，系该司员工。
委托代理人：刘威宇，系该司员工。
上诉人罗军松因与被上诉人广州市九佛电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：罗军松与广州市九佛电器有限公司签订的《广州市公有住房买卖协议书》及广州市九佛电器有限公司与广州市白云区同和镇永泰村民委员会签订的《东方商住城建房协议书》证实，本案属于因单位内部分房而牵涉的房改房办证损失赔偿问题，且该房改房原系单位向农村集体购买，本案所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，于2015年7月31日作出如下裁定：驳回罗军松的起诉。罗军松预交的受理费463元退还给罗军松。
上诉人罗军松不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、原审对于本案的民事法律关系认定错误。广州市九佛电器有限公司是具有法人资格的民营企业，故双方当事人签订的案涉合同是公民与法人之间的财产关系，符合《中华人民共和国民法通则》第二条规定的范围。二、广州市九佛电器有限公司以小产权房作为房源，是导致无法领取房产证的直接原因，也符合双方合同第六条所约定的违约条款生效的条件，但与罗军松诉求无关。三、罗军松向有关部门多次申请解决无果。罗军松向广州市国有资产监督委员会反映情况，该委称广州市九佛电器有限公司已经从国营企业改制为民营企业，其股份制性质已经完全改变，本案�在其管辖范围，但对此坚持不出具书面答复，故罗军松向法院提出诉讼。综上，请求法院判令：撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，民事纠纷应当“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，双方当事人争议的房改房办证违约责任来源于《广州市公有住房买卖协议书》项下的合同义务，审查该协议书的内容可以认定本案属于单位内部分房而引发的房改房办证纠纷，因此，双方当事人之间所涉的法律关系不能作为平等民事主体之间的合同关系来处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此驳回罗军松的起诉正确，本院予以维持。罗军松上诉提出广州市九佛电器有限公司已改制为民营企业，但主体性质的变更并不影响案涉合同的实质，故罗军松主张本案应予受理，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李 民
代理审判员 余 盾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张永亮