wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初326号
原告：万清，男，1971年8月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：湖北建顺建筑劳务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇电力街**号。
法定代表人：张锦玉，该公司经理。
被告：王国凤，女，1976年12月25日出生，汉族，住蕲春县。
原告万清与被告湖北建顺建筑劳务有限公司、王国凤合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田清、被告王国凤到庭参加诉讼，被告湖北建顺建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万清向本院提出诉讼请求：1、要求被告湖北建顺建筑劳务有限公司、王国凤偿还合同保证金500000元、借款23000元、费用94000元，合计617000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告湖北建顺建筑劳务有限公司法定代表人张锦玉。张锦玉言称自己承接的蕲春诺亚方舟龙廷山庄高科技农业有限公司轻钢蔬菜大棚工程需要对外包工。湖北建顺建筑劳务有限公司与原告于2014年12月2日签订《承包合同》，合同约定原告应缴纳500000元保证金才能开工。原告联系罗来圣、邹红按照张锦玉的指示通过向被告王国凤个人账户汇款的方式缴纳了保证金。同时，湖北建顺建筑劳务有限公司向原告出具了收条和开工令。当原告按被告的指示于2014年12月17日从江西省丰城市将机械设备运输到九江市时，张锦玉打电话告知原告工程不能如期开工，要求原告返回。因机械设备往返造成原告直接经济损失94000元。后张锦玉又向原告借款23000元。因合同约定的工程始终未开工，原告多次催款，张锦玉以种种理由搪塞，迟迟不见还款。
王国凤辩称，被告湖北建顺建筑劳务有限公司法定代表人张锦玉借用我的银行卡，指示原告万清向我的银行卡上汇入450000元，但汇入当天我就将该款转账给张锦玉，而其他的款项与我无关，故我不应承担还款责任。
湖北建顺建筑劳务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告万清提交的证据：施工合同、付款凭证、收款凭证、开工令均具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，湖北建顺建筑劳务有限公司（甲方）与万清（乙方）签订《蕲春诺亚方舟龙廷山庄高科技农业有限公司轻钢蔬菜大棚施工承包合同》。合同约定：工程地点为蕲春县横车镇蒋山村；甲方暂定200栋（每栋约1200平方米左右）工程量，以包工包料方式承包给乙方施工；工期36个月，开工时间2014年10月18日（以甲方开工通知书为准，临时设施验收合格具备开工条件后10个工作日内）；质量要求为合格；工程单价按湖北省最新取费定额和最新预算定额结算，取费标准按一类工程最高类别取费。材料费、人工费、机械费按当地市场季度信息价调差，钢结构按安装工程取费计算工程价格。甲方以乙方实际决算的工程总造价扣除10.5%（含税金、企业管理费、上级部门管理费等相关全部费用）结算给乙方；乙方在签订合同10个工作日内缴纳保证金共计500000元，在开工完成三栋主体后甲方将100%保证金退还给乙方，工程预付款按开工工程总造价的20%在乙方主材进场七个工作日内支付给乙方，逾期十天乙方有权终止合同，一切损失由甲方承担；按月支付工程进度款。双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，万清委托案外人罗来圣向湖北建顺建筑劳务有限公司法定代表人张锦玉转账50000元，另委托案外人罗来圣按张锦玉的要求向被告王国凤的银行账户转账450000元。湖北建顺建筑劳务有限公司向万清出具收工程履约金500000元的收条一份。同时向万清出具开工令一份，通知万清于2014年12月17日正式来项目部做开工准备。后因工程一直未开工，万清向张锦玉多次催要保证金未果，遂诉至本院。
本院认为，被告湖北建顺建筑劳务有限公司与原告万清签订的《蕲春诺亚方舟龙廷山庄高科技农业有限公司轻钢蔬菜大棚施工承包合同》已成立，但原告万清系不具有建筑施工承包资质的自然人，其与被告湖北建顺建筑劳务有限公司签订施工承包合同，违反了法律法规强制性规定，该合同无效。因该合同取得的财产依法应予返还，且双方签订的合同并未实际履行，故被告湖北建顺建筑劳务有限公司应当向原告万清返还合同保证金500000元。原告万清主张借款23000元、费用94000元，因未提供证据证明该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王国凤不是合同当事人，虽然原告万清委托他人向被告王国凤的银行账户转账了450000元，但原告万清已接受湖北建顺建筑劳务有限公司出具的500000元收条，可以认定实际收款人是湖北建顺建筑劳务有限公司。根据合同相对性原则，原告万清主张被告王国凤承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北建顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还万清合同保证金500000元；
二、驳回万清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，由湖北建顺建筑劳务有限公司负担8800元，万清负担1170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
人民陪审员 宋佳新
人民陪审员 游 兵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 贞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1770号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：张厚胜，男，1979年6月14日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张厚胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初719号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1770号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1770号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：张厚胜，男，1979年6月14日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张厚胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初719号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1770号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初462号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某超，男，汉族，1975年4月12日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，无业，住所地蚌埠市禹会区，被告人陈某超因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月19日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月31日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。2017年11月6日被本院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张仲民，安徽东石律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人陈某超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳、葛静出庭支持公诉。被告人陈某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：一、2017年7月中旬，被告人陈某超容留吸毒人员白某1在自己位于蚌埠市锦绣香堤6栋2单元3003室的家中吸食冰毒。
二、2017年8月初，被告人陈某超容留吸毒人员白某1、周某1在自己位于蚌埠市锦绣香堤6栋2单元3003室的家中吸食冰毒。
三、2017年8月18日下午，被告人陈某超容留吸毒人员白某1、周某1在自己位于蚌埠市锦绣香堤6栋2单元3003室的家中吸食冰毒。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、指认现场照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某超多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人陈某超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某超归案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一、2017年7月中旬，被告人陈某超在蚌埠市锦绣香堤6栋2单元3003室的家中，容留吸毒人员白某1吸食冰毒。
二、2017年8月初，被告人陈某超在蚌埠市锦绣香堤6栋2单元3003室的家中，容留吸毒人员白某1、周某1吸食冰毒。
三、2017年8月18日下午，被告人陈某超在蚌埠市锦绣香堤6栋2单元3003室的家中，容留吸毒人员白某1、周某1吸食冰毒。
2017年8月19日，公安人员将被告人陈某超抓获，对陈某超尿液样本作甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人陈某超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、吸毒现场检测报告书，指认犯罪现场及尿检指认照片，证人周某1、白某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某超多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某超归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据涉毒类犯罪具有的社会危害性，认为对被告人陈某超不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6起至2018年6月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初263号
原告：刘登赋。
委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。
被告：史焕喜。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
原告刘登赋与被告史焕喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登赋及其委托诉讼代理人宋亚平、被告史焕喜的委托诉讼代理人宋丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘登赋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金400万元，并依法判决被告从2015年6月11日至被告实际向原告支付本金之日止，按照月利率2%的标准向原告支付400万元借款的利息（起诉时，利息暂按12个月计算，利息已达到400万元×2%×12=96万元）；2.诉讼费用、诉前保全费用和其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原告和被告约定被告借原告人民币400万元，借款期限为2015年6月10日至2015年12月9日共计六个月，借款利息为月息2分即月利率2%。当日，被告按照上述约定给原告出具了借条，原告转账支付给被告70万元。次日，原告又转账支付给被告330万元。两次共计转账支付给被告400万元。原、被告约定的借款期满后，原告多次找被告偿还借款本金400万元并支付利息，被告以资金周转困难为由拖延，至今本金和利息分文未付。根据有关法律规定，被告应当立即偿还原告借款本金400万元，并从2015年6月11日至被告实际向原告支付本金之日止，按照月利率2%的标准向原告支付400万元借款的利息，请法院依法判决。
史焕喜辩称，被告向原告借款400万元事实认可，愿意对尚未归还借款偿还。因为被告目前对别人享有的债权没有要回，所以暂时无力偿还借款，希望原告谅解，给予被告一段还款期限，免除相应的利息。本金可以偿还，利息不能超过银行同期贷款利息的四倍。保全费及保险费是原告为主张自己权利支付的，被告不应该承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，史焕喜向刘登赋借款4000000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到刘登赋现金人民币肆佰万元整（400万元），借款期限2015年6月10号至2015年12月9日，共计陆个月，借款利息月息贰分。到期按时本息归还。借款人史焕喜，2015年6月10号”。当日，刘登赋通过中国建设银行账户向史焕喜河北银行账户62×××75转款700000元；次日，刘登赋通过中国建设银行账户向史焕喜河北银行账户62×××75转款3300000元。借款到期后，史焕喜未按约定偿还借款本息。2016年6月6日，刘登赋向本院提出诉前保全申请，要求冻结史焕喜名下银行存款496万元或查封相应价值财产，提供平安财险保函作为担保。刘登赋向法院缴纳诉前保全费5000元，向中国平安财产保险股份有限公司缴纳保险费14880元。现刘登赋要求史焕喜偿还借款本金4000000元及利息，并支付诉讼费用、诉前保全费用和其他费用。史焕喜虽同意偿还借款4000000元，但称暂时无力偿还，并认为利息不能超过银行同期贷款利息的四倍，保全费及保险费是刘登赋为主张自己权利支付的，不应该承担。双方达不成一致意见，争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史焕喜向刘登赋借款4000000元的事实清楚，史焕喜认可收到以上款项且向刘登赋出具借条，刘登赋两次转款的银行凭证等证据在案为证。刘登赋要求史焕喜偿还借款4000000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。史焕喜虽辩称不能超过银行同期贷款利息的四倍。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，刘登赋与史焕喜双方约定借款的利息为月息2分，未超过法律规定，故对史焕喜的抗辩理由，本院不予采信。刘登赋主张的利息，不违反法律规定，本院应予支持。
关于刘登赋主张史焕喜支付诉前保全费5000元和保险费14880元。因诉前保全费5000元，系史焕喜未及时偿还借款，刘登赋为追要借款所缴纳的必要费用，故史焕喜应予负担。刘登赋向法院提出诉前保全申请，按照法院规定，应当提供担保。担保的形式可以是交纳保证金，也可以提供房产、汽车等财产进行担保。因刘登赋支付保险费14880元，向法院提供平安财险保函作为担保，没有用其名下所有财产提供担保，支付的14880元保险费，史焕喜不应负担。故刘登赋的该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、史焕喜于本判决生效之日起十五日内偿还刘登赋借款本金4000000元及利息（利息自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年息24%计算）；
二、驳回刘登赋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，减半收取23240元，保全费5000元，共计28240元，由史焕喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹 蒙
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初78号
原告：王善坤，男，1954年7月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：郑力源，嵊泗县法律援助中心志愿者。
被告：李登举，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省施秉县，现暂住于浙江省嵊泗县。
被告：朱良世，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省施秉县，现住浙江省舟山市嵊泗县。
原告王善坤与被告李登举、朱良世健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善坤及其委托诉讼代理人郑力源、被告朱良世到庭参加诉讼，被告李登举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王善坤向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿其各项损失共计40074元（包括：医疗费15062元、护理费3960元、营养费2000元、住院伙食补助费1650元、交通费1902元、住宿费7500元、误工费8000元）；2.判令二被告对上述赔偿费用互付连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月9日23时24分，原告驾驶的电动车行驶至浙江省舟山市嵊泗县菜园镇爱心园门口，与被告李登举驾驶的电动车发生碰撞。坐在被告李登举电动车后座的被告朱良世下车与原告争吵，进而与原告发生肢体冲突。在此过程中，被告李登举为帮助被告朱良世亦加入殴打。后两被告致原告头部受伤并离开现场。当晚，原告在嵊泗县人民医院门诊治疗。次日，原告因头部外伤入院治疗，经诊断原告颅脑外伤伴头皮裂伤。住院9天后，原告于同年6月19日出院。遵医嘱，原告于2017年6月20日前往上海长征医院等数家医院分别进行治疗。经诊断，原告为脑外伤多发腔梗。治疗好转后，原告于2017年7月14日出院。2017年10月25日，原告再次赴上海长征医院门诊治疗。后，因原、被告未对相关赔偿事宜达成一致，故原告向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告相关损失。
被告李登举未提出答辩，也未提供证据。
被告朱良世辩称，在原、被告电瓶车发生碰撞后，原告出言侮辱被告致双方发生肢体冲突，在此过程中其亦曾被原告打倒在地。故在该事件中双方均存在过错，但其表示愿意承担应承担的相关责任。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告驾驶电动车发生碰撞后，双方未能妥善处理纠纷并引起斗殴，双方均存在相应过错。从事件的结果来看，二被告的共同加害行为最终导致原告头部受伤，故二被告应共同承担相应的赔偿责任。本院结合本案实际，认为原告应承担20%的责任，二被告应共同承担80%的责任。对于原告提出的各项损失，经本院审查后认为，1.护理费，护理期限根据原告住院时间确定为33天，护理标准根据住院病历记录的原告伤情酌定前9天按120元/天计算，后24天按50元/天计算，合计2280元；2.营养费，根据原告受伤情况调整为1000元；3.交通费，根据原告就医地点及次数酌定为1200元；4.误工费，本院酌情定为5000元。除上述四项外，原告提出的其他已发生的损失均符合法律规定。审理中，被告李登举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登举、朱良世于本判决生效后十日内赔偿原告王善坤各项损失合计26954元；
二、驳回原告王善坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由原告王善坤负担131元，被告李登举、朱良世共同负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一八年五月四日
代书记员 方思蝶
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2617号
原告：吴锦瑜，女，1995年12月18日出生,汉族，住福建省晋江市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告吴锦瑜与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴锦瑜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3500元培训费，并于2016年通过科目二考试。2017年4月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受被告培训并通过科目一、科目二考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减1800元，余款1700元返还原告，因原告主张退还培训费1000元，予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴锦瑜与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴锦瑜培训费1000元，并支付原告吴锦瑜损失200元；
三、驳回原告吴锦瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年十月十二日
书记员 夏晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4786号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道34号财联大厦一楼营业厅及八楼，组织机构代码68055459-1。
负责人：温春镇。
被执行人：罗雪薇，女，汉族，1970年1月11日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人罗雪薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1516号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗雪薇的银行存款、收入503383.86元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定立即执行。
执行员 黎健明
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 辉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1427号
原告：冷春有。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：胡博。
被告：程远欣。
原告冷春有诉被告胡博、被告程远欣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由代理审判员王东德适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告冷春有的委托代理人ＸＸ丝、包磊到庭参加诉讼，被告胡博、被告程远欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷春有诉称：被告胡博在2015年1月至2016年4月27日期间雇佣原告为其干瓦工活，期间一直拖欠原告人工费。2016年4月27日，原告找到被告胡博索要欠款，被告胡博出具了55000元的欠条，并写明于8月末全部还清，但至今没有偿还。因被告程远欣与被告胡博系夫妻关系，其应对共同债务承担偿还义务。故请求法院判决两名被告共同偿还原告欠款55000元并支付利息（利息从2016年9月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）
被告胡博、被告程远欣未答辩。
本院经审理查明：原告自2015年1月开始，受被告胡博雇佣为被告胡博承揽的室内装修工程进行瓦工作业，截至2016年4月24日，被告胡博尚欠原告劳务费55000元。2016年4月24日，被告胡博向原告出具欠条一份，以书面方式认可其欠原告工资55000元，并约定于2016年8月末还清。
两名被告于2014年1月13日登记结婚，涉案欠款发生于两名被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有欠条、《结婚登记审查处理表》以及原告陈述材料在案为凭。上述证明材料己经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告诉称被告胡博拖欠其劳务费55000元未能偿还，两名被告均未到庭抗辩，结合原告提交的证据材料，可以认定原告主张的事实客观存在。故原告有权要求被告胡博给付劳务费55000元，因被告胡博未能按照约定给付劳务费，故原告有权要求被告胡博自逾期之日开始支付利息。
关于被告程远欣的责任承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，涉案欠款发生于两名被告夫妻关系存续期间，一般应按夫妻共同债务处理，被告程远欣应当与被告胡博负共同给付义务。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡博、被告程远欣于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告冷春有劳务费55000元并支付利息（利息以55000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年9月1日开始计付至款项付清之日止）。
如果被告胡博、被告程远欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告胡博、被告程远欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王东德
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初1427号原告：冷春有。委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。委托代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。被告：胡博。被告：程远欣。原告冷春有诉被告胡博、被告程远欣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由代理审判员王东德适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告冷春有的委托代理人ＸＸ丝、包磊到庭参加诉讼，被告胡博、被告程远欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷春有诉称：被告胡博在2015年1月至2016年4月27日期间雇佣原告为其干瓦工活，期间一直拖欠原告人工费。2016年4月27日，原告找到被告胡博索要欠款，被告胡博出具了55000元的欠条，并写明于8月末全部还清，但至今没有偿还。因被告程远欣与被告胡博系夫妻关系，其应对共同债务承担偿还义务。故请求法院判决两名被告共同偿还原告欠款55000元并支付利息（利息从2016年9月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）被告胡博、被告程远欣未答辩。本院经审理查明：原告自2015年1月开始，受被告胡博雇佣为被告胡博承揽的室内装修工程进行瓦工作业，截至2016年4月24日，被告胡博尚欠原告劳务费55000元。2016年4月24日，被告胡博向原告出具欠条一份，以书面方式认可其欠原告工资55000元，并约定于2016年8月末还清。两名被告于2014年1月13日登记结婚，涉案欠款发生于两名被告夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有欠条、《结婚登记审查处理表》以及原告陈述材料在案为凭。上述证明材料己经本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告诉称被告胡博拖欠其劳务费55000元未能偿还，两名被告均未到庭抗辩，结合原告提交的证据材料，可以认定原告主张的事实客观存在。故原告有权要求被告胡博给付劳务费55000元，因被告胡博未能按照约定给付劳务费，故原告有权要求被告胡博自逾期之日开始支付利息。关于被告程远欣的责任承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，涉案欠款发生于两名被告夫妻关系存续期间，一般应按夫妻共同债务处理，被告程远欣应当与被告胡博负共同给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡博、被告程远欣于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告冷春有劳务费55000元并支付利息（利息以55000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年9月1日开始计付至款项付清之日止）。如果被告胡博、被告程远欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告胡博、被告程远欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王东德二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈丽丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1428号
罪犯魏长秋，男，1989年9月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯魏长秋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2010年6月11日作出（2010）万刑初字第247号刑事判决，认定魏长秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，责令退赔违法所得财物（1000余元及手机两部）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日\\\2016年10月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年1月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯魏长秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯魏长秋减去有期徒刑六个月二十五日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2009年12月23日起至2018年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 梅琼月
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更1428号罪犯魏长秋，男，1989年9月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱以罪犯魏长秋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2010年6月11日作出（2010）万刑初字第247号刑事判决，认定魏长秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，责令退赔违法所得财物（1000余元及手机两部）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日2016年10月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年1月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯魏长秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯魏长秋减去有期徒刑六个月二十五日，缩减剥夺政治权利一年。（刑期起止时间为：自2009年12月23日起至2018年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一八年六月二十五日书记员 梅琼月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14942号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余尚金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余尚金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余尚金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，626.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，626.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3241号
申请执行人赵玉平
被执行人郑东勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02928号，依法向被执行人郑东勇发出执行通知书，责令被执行人郑东勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑东勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑东勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李中林
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第351号
罪犯项光文，男，1961年7月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市东兴市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年5月13日作出（2010）霸刑初字第257号刑事判决，以被告人项光文犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50万元。判决生效后，2011年5月27日交付执行。因罪犯项光文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月23日作出（2013）茂中法刑执字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2018年10月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯项光文在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项光文系三类罪犯，已退清赃款158万元，但被判处的没收财产500000元人民币未能履行，也未能提交县（区）以上人民政府民政部门出具的困难证明。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬，2014年1月获得记功，2014年5月获得表扬），2014年11月获得表扬，2015年1月获得记功，2014年11月、12月、2015年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项光文未能全部执行财产刑，也未能提交县（区）以上人民政府民政部门出具的困难证明，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项光文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月二十日
书记员 龙俊宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初254号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人薛某，女，出生于甘肃省酒泉市，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月8日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年10月7日9时许，被告人薛某在嘉峪关市XX宾馆向西50米处人行道上因琐事与被害人王某发生争执并相互推搡，后致被害人王某左手第3指中节指骨、左手第4指中节及末节指骨骨折。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、中核四〇四医院出具的疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、收条及谅解书、视听资料、被告人薛某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人薛某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人薛某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘力华
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张焕雯
书 记 员 郁 树
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第39号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社
被执行人叶未强，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台三商初字第01311号，依法向被执行人叶未强发出执行通知书，责令被执行人叶未强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶未强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶未强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币199700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1182号
被执行人：乔建宝，男，1985年7月25日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省肇东市。
本院在执行乔建宝罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东刑初字第48号刑事判决书移送执行，执行标的10000元、执行费50元。本院于2016年10月11日依法立案执行。在执行中，经查被执行人乔建宝暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东刑初字第48号刑事判决书，判决乔建宝罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1231号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人尹建军，男，住四川省达县。
关于本院刑事审判庭移送执行尹建军罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第306号刑事判决已经在2015年1月20日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人尹建军在判决生效之日起三十日内交纳罚金3000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行执行，申请执行费50元。
经查，被执行人尹建军本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1231号案本次执行。
若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 房朝金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1231号移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人尹建军，男，住四川省达县。关于本院刑事审判庭移送执行尹建军罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第306号刑事判决已经在2015年1月20日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人尹建军在判决生效之日起三十日内交纳罚金3000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行执行，申请执行费50元。经查，被执行人尹建军本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1231号案本次执行。若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十月十三日书 记 员  房朝金
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2390号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张春菊，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人张春菊未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1548号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1548号社会抚养费征收决定书已于2015年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法�人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1548号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1548号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1518号
原告：龚向红，女，1969年11月18日出生，住台州市椒江区
岭南小区19号楼506室。身份号码：4527261969********。
委托代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：罗明，
芷街道董家洋村522号。身份号码：××。
原告龚向红与被告罗明民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月5日立
案受理。依法由审判员陈善华适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人王新建、管优优到庭参加诉讼，被告
罗明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告龚向红起诉称：2009年3月4日，被告向原告短期借款110000元
，并出具借条一份，约定10日内归还。借期届满后，经催讨，被告至
今未还。庭审中，原告变更要求被告支付利息的诉讼请求。现要求被
告罗明归还借款本金110000元，并赔偿自2009年3月15日起至付清之日
止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款110000元及约定还款期限的事实。
被告罗明未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送达，被告未
提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因
此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款110000元，并出具借条，故双方之间的
借款合同关系成立。借期届满后，被告未及时归还，构成违约，对造
成本案纠纷，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告罗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本
院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，
判决如下：
被告罗明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告龚向红借款本金人民币110000元，并赔偿自2009年3月15日起至本判决确定给付
之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费2590元，适用简易程序审理，减半收取案件受理费1295
元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2590元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年七月十六日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返不；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第182号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市。
负责人刘严才，行长。
委托代理人黄江卫，男，汉族，系该公司员工，住胶州市。
被告匡乃东，男，汉族，住胶州市。
被告匡永忠，男，汉族，住胶州市。
被告邓孝群，男，汉族，住胶州市。
被告匡绍旭，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告匡乃东、匡永忠、邓孝群、匡绍旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄江卫、被告匡乃东到庭参加诉讼。被告匡永忠、邓孝群、匡绍旭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行诉称，根据匡乃东的借款申请，原告于2011年8月11日向被告匡乃东发放借款30000元，按照合同约定匡乃东应于2012年8月10日归还借款本金及利息，但匡乃东违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，被告匡永忠、邓孝群、匡绍旭向原告提供担保，应承担连带责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元、利息7763.44元，共计37763.44元。
被告匡乃东辩称，借款和担保属实，但无能力偿还。
被告匡永忠、邓孝群、匡绍旭均未答辩。
经审理查明，2010年8月17日，借款人匡乃东及保证人匡永忠、邓孝群、匡绍旭与原告签订了（0610）农信借字（2010）第3095号《农户最高额保证担保借款合同》一份，约定自2010年8月17日至2012年8月10日止，原告向匡乃东发放最高贷款限额不超过人民币30000元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。保证人匡永忠、�孝群、匡绍旭对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定，于2011年8月11日向匡乃东提供借款30000元，借款到期日为2012年8月10日，按月利率9.56667‰计算利息，利随本清。该借款到期后，借款人匡乃东未偿还，截止2013年12月13日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息7763.44元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户最高额保证担保借款合同》、借款凭证及当事人陈述存案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与借款人匡乃东及保证�匡永忠、邓孝群、匡绍旭签订的《农户最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人匡乃东履行了发放借款的义务，被告匡乃东应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告匡永忠、邓孝群、匡绍旭作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。保证人匡永忠、邓孝群、匡绍旭承担保证责任后，有权向借款人匡乃东追偿。
被告匡永忠、邓孝群、匡绍旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡乃东于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行借款本金人民币30000元及合同约定利息。
二、被告匡永忠、邓孝群、匡绍旭对上述债务承担连带清偿责任。保证人匡永忠、邓孝群、匡绍旭承担保证责任后，有权向债务人匡乃东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告匡乃东、匡永忠、邓孝群、匡绍旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民�院。
审判长 张云英
审判员 杨瑞国
审判员 周建波
二〇一四年三月六日
书记员 赵康雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行�届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶商初字第182号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市。负责人刘严才，行长。委托代理人黄江卫，男，汉族，系该公司员工，住胶州市。被告匡乃东，男，汉族，住胶州市。被告匡永忠，男，汉族，住胶州市。被告邓孝群，男，汉族，住胶州市。被告匡绍旭，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告匡乃东、匡永忠、邓孝群、匡绍旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄江卫到庭参加诉讼，被告匡乃东、匡永忠、邓孝群、匡绍旭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行诉称，2011年8月11日，原告根据被告匡乃东申请，向其发放贷款30000元，由被告匡永忠、邓孝群、匡绍旭为借款人提供连带保证担保。但被告违反合同约定，尚欠原告借款本金30000元及合同约定利息，要求被告偿还原告借款本金30000元及合同约定利息。被告匡乃东辩称欠借款属实，但是现在无能力偿。匡永忠、邓孝群、匡绍旭均未答辩。经审理查明，2011年8月11日，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行（当时名称为“胶州市农村信用合作联社店口信用社”）与被告匡乃东、匡永忠、邓孝群、匡绍旭签定了（胶州店口）农信借字（2010）第3095号《农户最高额担保借款合同》一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对小组各成员在2011年7月15日至2013年6月16日期限内，在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额480000元，共同承担连带责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以相关业务档案、凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与债务人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用；以及违约罚息的上浮比率等内容。合同签订后，原告按合同约定，于2011年8月9日向被告周茂学提供借款40000元，借款到期日为2012年7月20日，按月利率9.56667‰计算利息，利随本请。此借款本息，经原告多次催收，被告尚欠借款本金31000元及合同约定利息。庭审中原告虽主张请求被告支付代理费2000元，但未提交相关证据证明。另查明，经中国银监会批准，胶州市农村信用合作联社九龙信用社于2012年6月27日名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、中国银监会文件及当事人陈述为凭，并经当庭审查，足以采信。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告周茂学、周茂武、周茂青签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人周茂学履行了发放借款的义务。原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。被告周茂学借款不还，引起纠纷，应负全部责任。被告周茂武、周茂青作为保证人，在借款人周茂学不履行合同义务的情况下，应对周茂学的债务承担连带清偿责任。对原告请求的代理费2000元，因原告未提交证据证明自己的主张，该请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周茂学于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行借款本金人民币31000元及合同约定利息。二、被告周茂武、周茂青对上述债务承担连带清偿责任。保证人周茂武、周茂青承担保证责任后，有权向债务人周茂学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张云英审判员  杨瑞国审判员  王宏伟二〇一三年十月二十五日书记员  万顺凯
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监433号
申请执行人:王书良，男，1971年09月11日生，汉族，住商水县魏集镇。
被执行人:周口外国语中学，组织机构代码：58855252-6。
法定代理人：华玉山。
被执行人：华玉山，男，1968年12月29日生，住商水县城关镇。
王书良与华玉山、周口外国语中学借款合同纠纷一案，商水县人民法院于2017年6月6日立案执行。现因在法律规定期限内未执行结案，商水县人民法院于2018年7月6日以在法律规定期限内未执行结案为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
商水县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）豫1623民初1622号民事调解书由项城市人民法院执行。
商水县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监433号申请执行人:王书良，男，1971年09月11日生，汉族，住商水县魏集镇。被执行人:周口外国语中学，组织机构代码：58855252-6。法定代理人：华玉山。被执行人：华玉山，男，1968年12月29日生，住商水县城关镇。王书良与华玉山、周口外国语中学借款合同纠纷一案，商水县人民法院于2017年6月6日立案执行。现因在法律规定期限内未执行结案，商水县人民法院于2018年7月6日以在法律规定期限内未执行结案为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：商水县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）豫1623民初1622号民事调解书由项城市人民法院执行。商水县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年七月十日书记员 刘 源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第309号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人方剑，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同年9月24日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押在桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人方剑犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公�开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人方剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年9月10日凌晨1时许，被告人方剑接到刘某某（女）要求购买冰毒的电话后，在桂林市象山区文明路名为“汶昌网络”的网吧门口将一小袋冰毒卖予刘某某，收取毒资200元人民币。二人交易完毕即被公安人员抓获，当场从刘某某身上缴获其购买的一小袋冰毒（经称重，净重0.58克），从被告人方剑身上缴获毒资200元人民币。经鉴定，所缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人方剑在开庭审理过程中亦无异议。并有证人证言；检查笔录、辨认笔录；扣押物品清单；当面称量记录；上交查获毒品清单；指认照片；抓获经过；桂林市公安局物证鉴定所检验报告；被告人户籍证明；被告人方剑的供述等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人方剑违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖予他人，数量为0.58克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方剑犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人方剑归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人方剑予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方剑犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年1月9日止，罚金应在判决确�之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一三年十一月八日
代书记员 曹霞
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第69号
申请执行人冯X，女，1993年8月23日出生，汉族，无职业。
被执行人刘X，女，1969年4月11日出生，汉族，系鹤岗市鑫泽公司退休职工。
被执行人邵X，女1943年2月23日出生，汉族，系鹤岗市南山区大锅场退休职工。
本院在执行申请执行人冯X申请执行被执行人刘X、邵X继承纠纷一案黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第447号民事调解一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一五年十一月五日
书记员 ：刘庆鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00112号
申请执行人刘林虎，个体司机。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地，武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦3层。
负责人张杰，该公司经理。
本院在执行刘林虎申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司已主动履行了赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第02485号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00112号
申请执行人刘林虎，个体司机。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地，武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦3层。
负责人张杰，该公司经理。
本院在执行刘林虎申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司已主动履行了赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第02485号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第729号
原告：嘉善城际混凝土有限公司。住所地：嘉善县干窑镇干窑村。
法定代表人：戴爱荣，董事长。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：于伟东。
被告：于友宝。
原告嘉善城际混凝土有限公司与被告于伟东、于友宝定作合同纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈旻担任审判长，与助理审判员刘艳容、人民陪审员肖海荣组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进�审理。原告嘉善城际混凝土有限公司委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告于伟东、于友宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善城际混凝土有限公司诉称：原、被告于2011年5月23日订立了《预拌混凝土（砂浆）定作合同》一份，由原告为被告承建的嘉善开化木业有限公司综合楼工程定作商品混凝土。由被告于友宝为被告于伟东担保。签约后原告按约履行了合同义务。自2011年6月1日至2012年7月3日，原告所供商品砼总价款为1528142.50元，被告至今仅付款850000元，尚欠678142.50元。原告多次催讨未果，故原告特予起诉，请求：1、判令被告于伟东即时偿付商品砼款678142.50元及利息（2012年7月11日起算，银行同期贷款基准利率的四倍）；2、被告于友宝对以上款项本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩也未提交证据。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、二被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、预拌混凝土（砂浆）定做合同及补充协议原件各一份，证明被告于伟东向原告定作混凝土，被告于友宝承担连带责任。合同中对付款方式和违约责任等权利义务作了约定。
3、14个月的供货确认单原件18份，证明2011年6月至2012年7月，总供货1528142.50元。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。上述证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告于伟东向原告定作混凝土，原告交付定作物后，被告于伟东未按约定方式支付相应价款，则被告于伟东应按约承担违约责任，支付剩余全部价款并赔偿相应利息损失，故对原告�求被告于伟东支付价款678142.50元的诉讼请求，本院予以支持，对原告利息损失的诉讼请求，利率过高，本院依法予以调整。被告于友宝自愿为本案债务承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带清偿债务的诉讼请求，本院亦以支持。被告于伟东、于友宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于伟东于本判决生效之日起五日内向原告嘉善城际混凝土有限公司支付价款678142.50元，并赔偿利息损失（以678142.50元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2012年7月11日计算至本判决确定的履行之日�）；
二、被告于友宝对上述债务及本案诉讼费承担连带保证责任；
三、驳回原告嘉善城际混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10781元，由被告于伟东、于友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
代理审判员 刘艳容
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第216号
原告黄祖星。
被告严光彩。
被告吴斌。
原告黄祖星与被告严光彩、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告因经济周转困难，于2007年12月30日向原告
借款30000元，口头约定月利贰分，借条未写明。二被告分别在借
条上亲笔签名，附借条一张为凭。现原告请求判令二被告归还原
告借款30000元及支付从起诉日起到判决确定归还日期止的逾期银
行贷款利息，承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了借条（原件）一份，证明2007年1
2月30日，两被告向原告借款30000元的事实。
被告严光彩、吴斌未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经审核，符合证据“三性”，本院予
以认定。
经审理查明：2007年12月30日，被告严光彩、吴斌向原告黄
祖星借款30000元，并出具借条一张，写明“今借黄祖星人民币30
000元整（叁万整）”。后经原告催讨，两被告归还了2000元，余
款至今未还清。
本院认为：被告严光彩、吴斌向原告黄祖星借款人民币30000元之事实清楚，证据充分，有借条为凭。两被告本应及时归还借
款，拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原
、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照
银行同期贷款利率计算。两被告归还的2000元应当在本金中予以
扣减。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重
，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承
担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，
判决如下：
由被告严光彩、吴斌归还原告黄祖星借款计人民币28000元及
利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从201
3年7月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于
本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被
告严光彩、吴斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市财政
局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十一月八日
书 记 员 许 可
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第2633号
原告：彭某。
委托代理人：李世法，裕安区西河口乡法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告彭某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世法到庭参加诉讼，被告吴某甲经法庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1993年开始同居生活，1995年生育一女，取名吴某乙，1996年生育一子，取名吴某丙。子女均已成家立业。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方时常发生争执，2014年11月，被告去上海打工，双方一直分居。原、被告夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院要求离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1993年开始同居生活，1995年生育一女，取名吴某乙，1996年生育一子，取名吴某丙，两子女均已成年。××××年××月××日，原、被告登记结婚。近两年，被告吴某甲平常在上海打工，过年时与家人在一起生活。2016年7月，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准。原告彭某与被告吴某甲共同生活二十多年，生育一子一女，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情，双方应维护好家庭关系，同舟共济。原、被告共同生活期间，虽因家庭琐事时有矛盾，但两人应克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告吴某甲离婚；
案件受理费200元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 贾柏轩
二〇一六年九月二日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终69号
上诉人（原审原告）许秀花，女，1924年12月5日生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人：赵铜斌，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市丰收路****号*楼。
法定代表人崔占彪，男，局长。
出庭负责人郑智勇，男，副局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
上诉人许秀花因要求确认焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许秀花的委托代理人赵铜斌，被上诉人焦南分局的副局长郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。许秀花位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。许秀花就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。
原审认为，原告许秀花的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告许秀花要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法等，理由不能成立的，应当判决驳回原告许秀花的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决：驳回原告许秀花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许秀花负担。
许秀花不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2018）豫0811行初14号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政不作为的行政行为违法。主要理由如下：上诉人不服一审法院（2018）豫0811行初14号行政判决，在一审过程中一审法官肆意解释法律，曲解法意，在事实清楚、证据确凿的情况下枉法裁判，一审过程中法官强调是行政行为，是在没有合法的行政行为依据的前提下确定的，作为一个行政机构履行法定义务是行政机构的职责，在没有任何证据证明其合法的情况下界定行政行为是一种推脱和不作为的违法行为。2017年7月2日上诉人因居住村庄拆迁改造，上诉人了解到拆迁手续可能没有完备，居住环境因不明身份闲杂人员众多，为了避免一些不法分子打着拆迁的幌子干着损害公民财产及人身安全的事情，特向焦作市公安局和王褚派出所发出了人身财产保护申请，焦作市公安局于2017年7月3日收到并于2017年7月4日转交被上诉人，被上诉人于2017年7月14日向上诉人作出了一份预知性的《不予调查处理告知书》，内容显示：“许秀花，你于2017年7月3日向焦作市公安局焦南分局王褚中队报案称人身安全、财产安全保护申请不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，特此告知”。综上所述：一审法院（2018）豫0811行初14号行政判决书，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼》第一条的立法目的，第五条以事实为根据、以法律为准绳的原则，第四十七条、第七十条规定及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第三十九条规定，违背党的十八大、十九大精神：“公正是法治的生命线。司法公正对社会具有重要引领作用，司法不公对社会具有致命破坏作用。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”（2018）豫0811行初14号行政判决书在事实清楚，证据确凿的情况下，为袒护被上诉人，错误运用法律，在缺乏事实依据和法律依据的情况下，作出错误判决，依法应当撤销。望二审人民法院依法认真调查、取证、审理，支持上诉人的上诉请求，作出公平、公正判决。
被上诉人焦南分局答辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，进行了辩论。各方坚持自己的诉辩主张。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否构成行政不作为，被上诉人是否履行了法定职责，2017年7月3日上诉人许秀花向焦作市公安局和焦作市公安局解放区公安分局王褚派出所（焦南分局王褚中队）发出了人身财产保护申请，焦作市公安局于2017年7月10日转交被上诉人焦作市公安局焦南分局，焦南分局王储中队根据新店村委会和王储街道办事处的证明，根据焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部和焦作市人民政府关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函，涉案房屋在南水北调绿化带征迁范围之内，据此焦南分局认为上诉人许秀花所报案件不属公安机关管辖范围，并出具《不予调查处理告知书》的行为表明焦南分局履行了法定职责，不构成行政不作为。故上诉人许秀花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回许秀花的诉讼请求正确，许秀花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人许秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 捷
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行终69号上诉人（原审原告）许秀花，女，1924年12月5日生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人：赵铜斌，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市丰收路****号*楼。法定代表人崔占彪，男，局长。出庭负责人郑智勇，男，副局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。上诉人许秀花因要求确认焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许秀花的委托代理人赵铜斌，被上诉人焦南分局的副局长郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。许秀花位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。许秀花就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。原审认为，原告许秀花的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告许秀花要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法等，理由不能成立的，应当判决驳回原告许秀花的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决：驳回原告许秀花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许秀花负担。许秀花不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2018）豫0811行初14号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政不作为的行政行为违法。主要理由如下：上诉人不服一审法院（2018）豫0811行初14号行政判决，在一审过程中一审法官肆意解释法律，曲解法意，在事实清楚、证据确凿的情况下枉法裁判，一审过程中法官强调是行政行为，是在没有合法的行政行为依据的前提下确定的，作为一个行政机构履行法定义务是行政机构的职责，在没有任何证据证明其合法的情况下界定行政行为是一种推脱和不作为的违法行为。2017年7月2日上诉人因居住村庄拆迁改造，上诉人了解到拆迁手续可能没有完备，居住环境因不明身份闲杂人员众多，为了避免一些不法分子打着拆迁的幌子干着损害公民财产及人身安全的事情，特向焦作市公安局和王褚派出所发出了人身财产保护申请，焦作市公安局于2017年7月3日收到并于2017年7月4日转交被上诉人，被上诉人于2017年7月14日向上诉人作出了一份预知性的《不予调查处理告知书》，内容显示：“许秀花，你于2017年7月3日向焦作市公安局焦南分局王褚中队报案称人身安全、财产安全保护申请不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，特此告知”。综上所述：一审法院（2018）豫0811行初14号行政判决书，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼》第一条的立法目的，第五条以事实为根据、以法律为准绳的原则，第四十七条、第七十条规定及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第三十九条规定，违背党的十八大、十九大精神：“公正是法治的生命线。司法公正对社会具有重要引领作用，司法不公对社会具有致命破坏作用。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”（2018）豫0811行初14号行政判决书在事实清楚，证据确凿的情况下，为袒护被上诉人，错误运用法律，在缺乏事实依据和法律依据的情况下，作出错误判决，依法应当撤销。望二审人民法院依法认真调查、取证、审理，支持上诉人的上诉请求，作出公平、公正判决。被上诉人焦南分局答辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，进行了辩论。各方坚持自己的诉辩主张。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否构成行政不作为，被上诉人是否履行了法定职责，2017年7月3日上诉人许秀花向焦作市公安局和焦作市公安局解放区公安分局王褚派出所（焦南分局王褚中队）发出了人身财产保护申请，焦作市公安局于2017年7月10日转交被上诉人焦作市公安局焦南分局，焦南分局王储中队根据新店村委会和王储街道办事处的证明，根据焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部和焦作市人民政府关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函，涉案房屋在南水北调绿化带征迁范围之内，据此焦南分局认为上诉人许秀花所报案件不属公安机关管辖范围，并出具《不予调查处理告知书》的行为表明焦南分局履行了法定职责，不构成行政不作为。故上诉人许秀花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院判决驳回许秀花的诉讼请求正确，许秀花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元由上诉人许秀花负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  李培军二〇一八年四月二十六日书记员  马 捷附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0165号
原告环海建。
委托代理人胡艳华。
被告陈海峰。
原告环海建与被告陈海峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环海建及其委托代理人胡艳华到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环海建诉称，原告从事个体轮胎更换、维修服务，被告从事个体运输。从2013年2月起，被告即在原告处修理、更换汽车轮胎，截止2013年4月12日，被告共结欠原告12600元，其后，被告又在原告处补胎，购买轮胎，费用为2575元。被告的欠款总额为15175元。因被告未给付费用，故诉诸贵院，请求判令：1、请求判令被告立即给付轮胎维修、更换费用15175元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈海峰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月28日起至2013年4月12日，被告陈海峰在原告环海建处维修、更换轮胎。2013年4月12日，经原、被告对账，被告陈海峰共结欠原告货款12600元，陈海峰在原告环海建所记账簿“……4月12日朝阳不三包轮胎两套4400.00元＋钢圈2只400元.”下方书写：“陈海峰12600元”。被告陈海峰未能及时偿还所欠货款。原告向被告催要无果，遂诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、更换和维修轮胎的账簿等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因修理、更换汽车轮胎而形成的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告陈海峰共结欠原告12600元，有被告陈海峰签名确认的账簿为凭，事实清楚，证据充分。被告陈海峰应当及时结付欠款12600元。原告诉称的2013年4月14日发生的2575元的费用，被告未签字确认，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰于本判决生效后立即给付原告环海建欠款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告环海建其他诉讼请求
案件受理费180元，减半收取90元，由原告环海建负担20元，由被告陈海峰负担70元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费180元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年四月八日
见习书记员 张 弦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3795号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住青岛经济技术开发期香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
负责人：张晓文，系该行行长。
委托代理人：宋举、秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：薛德胜，男，汉族，1977年10月11日出生，住山东省青岛市黄岛区岔河村***号，身份证号3702841977********。
被告：管青，女，汉族，1980年9月30日出生，住山东省青岛市黄岛区岔河村***号，身份证号：3702841980********。
被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住址：青岛市山东路10号山东帝景1-2-601户。
法定代表人：王建,职务总经理。
委托代理人：尹昌亮，男。1986年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区昆仑山北路**号，身份证号码：3713211986********。
被告：山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄河二路53号。
法定代表人：何金宝。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告薛德胜、管青、山东华和投资担保有限公司青岛分公司、山东华和投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司委托代理人尹昌亮到庭参加诉讼，薛德胜、管青、山东华和投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告薛德胜签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2.请求判令被告立即偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等，以下利息的释义与此相同）19110.4元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）；3.请求判令确认原告对鲁BB57**号车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权;4.请求判令被告承担律师代理费2547元；5.请求判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任;6.本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告薛德胜与原告签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定分期付款额度为74000元，分36个月还清，并以其名下的鲁BB57**号车抵押给原告,被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订保证合同，对该债务承担连带清偿责任，山东华和投资担保有限公司做为总公司，具有独立法人资格，与分公司承担连带责任。现被告薛德胜使用卡号为6259053792618914的信用卡消费没有按照约定还款，原告多次电话、上门催收未果，被告的行为已经给原告带来了巨大的经济损失，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡专向分期付款合同》是双方真实意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成了放款义务，被告应当按照约定履行相应的义务。故，原告要求被告立即偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息19110.4元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）的诉讼请求本院予以支持。原告为追索债权支出律师费2547元，依照双方合同约定，该笔费用应由被告承担，因此原告要求被告承担律师代理费2547元的诉讼请求本院予以支持。被告薛德胜以其名下的鲁BB57**号车抵押给原告，为上述债权提供担保，因此，原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司作为该笔债权的保证人，其民事责任应由山东华和投资担保有限公司承担，被告管青亦承担保证责任。被告管青、山东华和投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告薛德胜签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；
二、被告薛德胜于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行本金、滞纳金及相应的利息19110.4元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）；
三、被告薛德胜于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行律师代理费2547元；
四、原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对鲁BB57**号车辆享有抵押优先受偿权；
五、被告管青对被告薛德胜的上述债务承担共同还款责任；
六、被告山东华和投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元、保全费320元、公告费600元，由被告薛德胜负担，被告管青、山东华和投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7292-1号
申请执行人：慈溪美丽得电器有限公司。
法定代表人：李广。
被执行人：施ＸＸ。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7292号慈溪美丽得电器有限公司与施ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪美丽得电器有限公司尚有货款28100元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费252元、执行费322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015�甬慈执民字第7292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第371号
原告：余海军。
委托代理人（特别授权代理）：汪国庆。
被告：杭州力天装饰设计有限公司。
法定代表人：王叶君。
本院在审理原告余海军诉被告杭州力天装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余海军于2013年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余海军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余海军撤回起诉。
案件受理费应减半收取150元，免予收取。
审 判 员 姜新农
二〇一三年十一月八日
代书记员 施水娇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1650号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号，组织机构代码758123303。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号，统一社会信用代码911201033004783643。
负责人郑伊翔，该店总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
原告周立民与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司梅江店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立民及二被告委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，原告在被告物美公司梅江店购买“翡翠黄瓜味薯片104克装”一个（两盒包装），单价15.2元，发现该食品超过保质期，故原告起诉，请求判令：1、被告赔偿原告1000元，退还货款15.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：物美公司梅江店出具的购物小票一张、涉诉商品照片2张，证明原告在被告处购买商品。
被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求：1、原告所购买的商品不是被告出具小票所载明的商品；2、经核实，原告提供的小票所载明的日期当日，梅江店内并无此商品。故原告的主张没有事实及法律依据。
二被告为支持其抗辩主张提供如下证据：库存统计，证明涉诉商品并非二被告出售。
针对原告的证据材料，二被告的质证意见如下：对小票的真实性、合法性认可，对关联性与证明目的不予认可，认为其与诉争商品没有关联性。对照片与实物的一致性，没有异议，对实物与本案的关联性不予认可。
针对二被告的证据材料，原告的质证意见如下：对该证据，真实性、合法性、关联性均不予认可。
为查明案件事实，本院至天津市河西区梅江街市场和质量监督管理所进行调查，原、被告对该调查笔录均无异议。
本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及原、被告双方的质证意见，原告提交的证据与本院的调查笔录相互印证，能够证明原告在被告处购买过期商品的事实，本院予以采信。关于二被告提交的证据，根据证据的盖然性原则，被告内部对于进货及销货情况的记载，不足以证明原告所诉商品不是被告所售出。故本院对被告提交的证据不予采信。
经审理查明，2016年1月31日上午10时40分至12时期间，原告连续在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买乐事104克×2翡翠黄瓜味薯片12件，单价均为15.2元。本案诉争的商品的购买时间为2016年1月31日11时28分，生产日期为2014年10月4日，保质期为12个月。原告发现所购商品已经过期，前往天津市河西区梅江街市场和质量监督管理所举报，该所未予立案。后与被告协商未果，故原告针对其购买的12件商品分别向本院起诉，要求被告分别赔偿1000元，并退回商品。其中，（2016）津0103民初1643号案件所涉及的商品购买时间为2016年1月31日上午10时40分。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经尽到了举证责任。二被告并未否认原告购物的事实，仅抗辩称涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但是上述证据为被告的内部记载，不足以证明其抗辩主张，应由二被告承担举证不能的法律后果。原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，原告要求退货符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的惩罚性赔偿，我国食品安全法的惩罚性赔偿制度旨在补偿受害者的损失同时遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。原告在较短的时间间隔内连续十二次购买涉诉商品并分开结账，上述连续购买行为应认定为原、被告订立了一个买卖合同，因此，原告应以其购买的商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告针对其在2016年1月31日购买的过期商品已经在（2016）津0103民初1643号案件中主张赔偿金，本案不应再重复主张，故本院对原告关于赔偿金1000元的诉讼请求不予支持。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店系被告天津物美未来商贸发展有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，被告天津物美未来商贸发展有限公司亦应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内返还原告周立民货款15.2元，同时原告周立民将所购商品“翡翠黄瓜味薯片104克装”薯片一件（两桶包装）退还给被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店。
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司对被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一六年四月二十六日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。