wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第178号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人丁姒平，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年1月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人丁姒平犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人丁姒平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月29日凌晨，被告人丁姒平携带事先准备的剪刀、面罩、蛇皮袋等作案工具到溧阳市上兴镇上沛集镇红五星超市内，采用剪断窗枝等手段实施盗窃，共计窃得各类香烟160余条。经鉴定，香烟价值人民币29283元。
被告人丁姒平将窃得的香烟分别藏匿，并将部分香烟销赃。2014年8月1日，公安机关将被告人丁姒平抓获，并将涉案赃物予以扣押并发还被害人。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人丁姒平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人丁姒平是累犯，应当从重处罚；被告人丁姒平归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人丁姒平有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人丁姒平对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议
经审理查明，2014年7月29日凌晨，被告人丁姒平携带事先准备的大剪刀、面罩、蛇皮袋等作案工具来到溧阳市上兴镇上沛集镇红五星超市的后面，用大剪刀剪断防盗窗枝进入该超市，窃得各类香烟160余条。经溧阳市价格认证中心鉴证，涉案香烟价值人民币29283元。
被告人丁姒平归案后，如实供述了上述事实。
案发后，除2条黄鹤楼（软1916）和2条芙蓉王（硬金）香烟外，其余27477元被盗香烟已被追缴，并已发还被害人吕某乙。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人吕某乙的陈述，未到庭证人吕某甲、李某的证言，采购收货单，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，被告人身份信息，刑事判决书及释放证明，案发及抓获经过等证据所证实，被告人丁姒平对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人丁姒平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁姒平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人丁姒平曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人丁姒平归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁姒平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人丁姒平未退出的赃物继续予以追缴，发还给被害人。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2016年5月1日止。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周作飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第781号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：郭保坤，男，1974年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：许换云，女，1972年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭宝伦，男，1977年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：魏延峰，男，1974年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭宝龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：魏延清，男，1971年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告郭保坤、许换云、郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告郭保坤、许换云、郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年6月20日，原告与被告郭保坤签订《个人借款合同》；与被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清签订《保证合同》，双方约定被告郭保坤向原告借款7万元，期限自2013年6月20日至2014年6月15日止；月利率11.3‰。并由被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清提供连带责任保证；被告许换云承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告郭保坤、许换云未按照借款合同约定还本付息，被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告郭保坤、许换云归还借款本金人民币7万元及相应的利息；被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告郭保坤、许换云、郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清均未提交答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、2013年6月20日原告与被告郭保坤签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告郭保坤向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年6月20日原告与被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年6月28日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043160545）一份，用以证明被告郭保坤、借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告许换云向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告郭保坤、许换云的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告郭保坤、许换云、郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清均未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月20日，原告与被告郭保坤签订《个人借款合同》；与被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清签订《保证合同》；被告许换云向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告郭保坤向原告借款人民币7万元；期限从2013年6月20日至2014年6月15日止，借款月利率11.3‰。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告许换云为被告郭保坤的共同债务人。合同签订后原告于2013年6月28日将借款人民币7万元打入被告郭保坤的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××59。借款到期后，被告郭保坤、许换云未按照借款合同约定还本付息，被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：2013年6月20日，原告与被告郭保坤签订的《个人借款合同》；与被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清签订的《保证合同》及被告许换云自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郭保坤、许换云、郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郭保坤、许换云归还借款本金及相应的利息，被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清承担保证责任后，有权向郭保坤、许换云追偿，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭保坤、许换云于本判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社）借款本金人民币7万元及相应的利息（利息从2013年6月28日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清承担保证责任后，有权向郭保坤、许换云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月二十三日
书 记 员 张立敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第342号
原告：张德友。
委托代理人：金达洪、孟学仪。
被告：梁建中。
原告张德友与被告梁建中买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金达洪、被告梁建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告木材款人民币73，700元。时至今日，被告仍未将上述欠款支付给原告。为此，要求判令被告支付木材款73，700元，并由被告承担诉讼费用。
被告梁建中辩称，出具欠条给原告事实，但我与原告的账还没有算好，我需要再去对一下账。
原告为证明诉讼主张，向本院提供《欠条》1份，以证明被告所欠原告木材款73，700元的事实。原告同时述称，当时原告在绍兴袍江康宁路上做木材生意，被告在袍江承建东风悦达起亚4S店的工程时向原告购买木材。
针对原告所举证据和陈述，被告经质证，对《欠条》本身的真实性无异议。但认为实际欠原告货款没有这么多，在出欠条时因人很多，当时约定实际欠款数额以此前的总账为准，所以还需要对账。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据，即由被告出具的欠条，经被告质证，对真实性无异议，应认定合法有效，能够证明待证事实。
经审理，本院认定，被告曾向原告购买建筑用的木材。2011年9月4日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告木材款计人民币73，700元，原告以被告至今未付该货款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的口头木材买卖合同，双方主体合法，其内容未违反法律的禁止性规定，认定有效。被告结欠原告木材款73，700元的事实清楚，应当按约履行支付义务，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告梁建中虽辩称实际欠原告货款没有这么多，双方约定实际欠款数以此前的总账为准，所以还需要对账。本院在体庭后曾给被告一定的期间补充提供证据，但仍未提供，应认定举证不能，故本院对其辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁建中应支付原告张德友货款人民币73，700元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，643元，减半收取822元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，643元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年三月十八日
书记员 陆 烨
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2557-1号
申请执行人吴红华，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5563。
被执行人胡耀均，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1134。
关于原告吴红华诉被告胡耀均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第360号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款80000元及案件受理费900元；2、支付本案执行费1113元，以上合计82013元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法向被执行人户籍所在地村民委员会及村民小组发出扣划被执行人2015年度分红款等收入的协助执行通知书，此外未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2557号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第771号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告杜建强。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告杜建强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告杜建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年4月25日的欠款本金54450.74元、利息18568.74元、滞纳金17865.39元，共计90884.87元，以及就上述款项自2015年4月26日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、白金卡客户资料说明表，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、交易流水单，证明被告截至2015年4月25日的欠款本金54450.74元、利息18568.74元、滞纳金17865.39元，共计90884.87元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2011年12月，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为70000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至截至2015年4月25日的欠款本金54450.74元、利息18568.74元、滞纳金17865.39元，共计90884.87元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜建强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月25日的欠款本金54450.74元、利息18568.74元、滞纳金17865.39元，共计90884.87元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永桥商初字第35号
原告：戴某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某。
被告：吴某某。
原告戴某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告于2
012年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 郑恩武适用简易程序于2012年4月20日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告戴某某的委托代理人周某到庭参
加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2010年2月3日，被告吴某某以资金周
转需要向原告借款5万元，双方口头约定利息按月利率2%计算
，未约定借款期限。同日，被告向原告出具借条一份，借条中
未约定借款期限与借款利率。因原告需要资金周转而向被告催
讨，被告以各种理由推托。故请求法院依法判令被告偿还借款
本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计
算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告
负担。
原告戴某某为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的基本身份证明原件一份，以证明被告的诉讼主
体资格；
3、借款借据原件一份，以证明被告吴某某向原告戴某某
借款5万元未还的事实。
被告吴某某未答辩，亦未提交证据。
因被告吴某某未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据
不能组织当庭质证，但经本院审查核实，原告提供的证据形式
完整，内容合法，与本案具有关联性，且被告未到庭参加诉讼
，应视为其自动放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以
确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下
事实：
2010年2月3日，被告吴某某以资金周转需要向原告借款5
万元，并向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限与借款
利率。后经原告催讨，被告吴某某至今未予以归还。
本院认为：被告戴某某与原告吴某某之间的借贷关系属
合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告尚欠原告借款5万
元，由其出具的借条予以证实，本院予以确认。因原、被告没
有约定还款期限，原告可在合理的期限内随时向被告主张归还
借款，现原告要求被告吴某某归还借款本金5万元，符合法律
规定，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，应视为不支
付利息，但经原告催讨后，被告仍未归还借款，给原告造成了
一定的利息损失，现原告要求被告自起诉之日起至判决所确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利
息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内返还原告戴某某借款
本金5万元及利息（利息从2012年3月28日起至本判决所确定的
履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之
日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员郑恩武
二〇一二年四月二十日
此件与原本核对无异
书记员包建兄
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽县民初字第01914号
原告：于增慧，男，1977年10月14日出生，汉族，吉林省德惠市人，个体业主。
委托代理人：刘玉军，女，1979年1月10日出生，汉族，内蒙古人。
被告：肖琦，男，33岁，汉族，个体车主。
原告于增慧诉被告肖琦承揽合同纠纷一案，原告于增慧于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于增慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于增慧负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 刘秋菊
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽县民初字第01914号
原告：于增慧，男，1977年10月14日出生，汉族，吉林省德惠市人，个体业主，现住XXXX。
委托代理人：刘某某，女，1979年1月10日出生，汉族，内蒙古人，现住址同上。
被告：肖琦，男，33岁，汉族，个体车主，现住。
原告于增慧诉被告肖琦承揽合同纠纷一案，原告于增慧于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于增慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于增慧负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 刘秋菊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4444号
原告迟某，居民。
被告Ｔ某，居民。
本院审理原告迟某与被告Ｔ某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年9月12日，原告迟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年九月十二日
书记员 刘东方
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第16号
申请人王某甲。
申请人察某。
委托代理人王某乙。
被申请人卢某。
被申请人燕某。
被申请人某甲公司。
被申请人某乙公司沛县支公司。
申请人王某甲、察某因情况紧急，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人某甲公司所有的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车。申请人王某甲已提供担保。
经审查，本院认为申请人王某甲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人某甲公司所有的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭环环
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
代表人：赵峥嵘。
委托代理人：孙磊、沈菁。
被告：陈樟叁。
被告：潘选珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）为与被告陈樟叁、潘选珍金融借款合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院递交诉讼材料，本院预立案号（2013）杭上立预字第678号。原告浦发银行杭州分行申请对被告陈樟叁、潘选珍价值人民币38万元的财产采取保全措施，本院予以准许，依法制作（2013）杭上立预字第678-1号民事裁定书，并采取相应保全措施。本案于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙磊、沈菁到庭参加诉讼。被告陈樟叁、潘选珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月25日，原告与被告陈樟叁及其配偶被告潘选珍签订一份《个人借款合同》（编号95032013100102121202），约定原告给予被告陈樟叁个人经营性贷款人民币380000元。贷款期限2年，预计自2013年9月25日起至2015年9月25日止，贷款年利率为基准年利率6.15%上浮20%，即实际执行年利率为7.38%，采用等额本金按月分期还款方式，还款日为每月10日。同日，原告与被告陈樟叁经营的永嘉县乌牛阿叁鞋服厂签订了《抵押合同》（编号95032013100102121202-1），约定由其名下2台W8**型高速商标织机设备为原告与被告陈樟叁签订的上述《个人借款合同》（编号95032013100102121202）提供抵押担保，并于2013年9月26日依法办理了抵押登记手续（动产抵押登记书编号：永工商抵登字2013022号）。永嘉县乌牛阿叁鞋服厂为被告陈樟叁经营的个体工商户，地址永嘉县乌牛街道横屿村交通南路110号1-3号（注册号330324606026787）。上述合同签订后，原告即于2013年9月29日按约放贷，并以受托支付方式将贷款划入指定账户。但至2013年10月10日第一期还款日，被告陈樟叁未按月支付当期本金，经原告催讨，被告潘选珍仍未履行还款义务，依据合同约定被告已构成违约，为此原告要求被告陈樟叁立即归还贷款本金380000元，（自2013年10月11日起至实际还款日的利、罚息按合同约定计算），被告潘选珍作为被告陈樟叁的配偶及共同还款人，对其夫妻关系存续期间产生的本案债务承担共同连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、本案贷款提前到期，被告陈樟叁立即偿还借款本金380000元（自从2013年10月11日起至实际还款日的利、罚息按合同约定计算）。2、被告潘选珍对其夫妻关系存续期间产生的本案债务承担共同连带还款责任。3、原告对被告陈樟叁经营的永嘉县乌牛阿叁鞋服厂名下2台抵押机器设备享有优先受偿权。4、上述二被告承担本案诉讼、保全费用。
被告陈樟叁、潘选珍未答辩称：
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同编号95032013100102121202，证明原告与被告陈樟叁、潘选珍签订个人借款合同。
2、抵押合同，编号95032013100102121202-1，证明原告与被告陈樟叁经营的个体工商户签订抵押合同。
3、动产抵押登记书，编号永工商抵登字2013022号，证明双方已依法办理抵押登记，原告对抵押人提供的抵押物享有抵押权。
4、个体工商户营业执照，证明抵押人为被告陈樟叁经营的个体工商户。
5、借款凭证，证明原告依约发放贷款。
6、个人业务凭证，证明原告将贷款按受托支付约定划转至指定账户。
7、欠款清单，证明被告目前欠款情况。
8、第一期利息扣款凭证，证明原告已扣除被告第一期利息856.90元。
9、陈璋叁、潘选珍结婚证，证明两被告的婚姻关系。
被告陈樟叁、潘选珍未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。
被告陈樟叁、潘选珍未举证。
经审理本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明，涉案《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，按借款人为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息。
还查明，被告陈樟叁、潘选珍从2013年10月11日起未足额偿还贷款本息。2013年12月2日，被告陈樟叁、潘选珍归还原告12235元，用于抵偿本金11976.96元、罚息258.04元。截止至2013年12月10日，被告陈樟叁、潘选珍尚欠原告贷款本金368023.04元，利息4732.26元。
本院认为，原告与被告陈樟叁、潘选珍签订的《个人借款合同》，与被告陈樟叁签订的《抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应依约履行。被告陈樟叁、潘选珍从2013年10月11日起未足额偿还贷款本息，构成违约，对原告要求宣布贷款提前到期，由两被告提前归还全部贷款本息的诉请，符合合同约定，本院予以准许。两被告应归还原告贷款本金368023.04元，利息4732.26元（暂算至2013年12月10日），并支付2013年12月10日以后，按合同约定计息方式计算的利、罚息。被告陈樟叁以其个人经营的永嘉县乌牛阿叁鞋服厂的2台W8**型高速商标织机作为其在案涉贷款的抵押物，并已办理了抵押物登记手续，故抵押权已设立。在被告陈樟叁、潘选珍不能按时履行付款义务时，原告对上述抵押物有权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告陈樟叁、潘选珍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈樟叁、潘选珍签订的编号95032013100102121202《个人借款合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告陈樟叁、潘选珍于本判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行贷款本金368023.04元。
三、被告陈樟叁、潘选珍于本判决生效之日起十日内支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息4732.26元（计算至2013年12月10日），此后按合同约定的计息方式计算至判决确定的履行之日。
四、如被告陈樟叁、潘选珍未按时履行上述二、三项付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行有权以被告陈樟叁用于抵押的永嘉县乌牛阿叁鞋服厂的2台W8**型高速商标织机折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全申请费2420元，由被告陈樟叁、潘选珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一三年十二月二十四日
书记员 戚文竹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异385号
申请执行人：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业大道2号。
负责人：周红杰，该行行长。
被执行人：十堰众汇贸易有限公司，住所地湖北省十堰市车站路6号。
法定代表人：敖家都，该公司总经理。
被执行人：武安市金鼎铸业有限公司，住所地河北省邯郸市武安市崇义村东。
法定代表人：高海军，该公司总经理。
被执行人：武安市众汇商用车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市南环路与西环路交叉口。
法定代表人：敖家都，该公司总经理
被执行人：十堰旭普工贸有限公司，住所地湖北省十堰市徐家沟2组。
法定代表人：赵金凤，该公司执行董事。
被执行人：敖家都，男，汉族，1972年3月17日出生。
被执行人：赵金凤，女，汉族，1974年6月26日出生。
被执行人：况建明，男，汉族，1978年10月6日出生。
本院在执行（2010）武执字第00075号申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人十堰众汇贸易有限公司、武安市金鼎铸业有限公司、武安市众汇商用车销售服务有限公司、十堰旭普工贸有限公司、敖家都、赵金凤、况建明借款担保合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请变更被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院提出书面申请，请求撤回通过执行裁判异议审查程序进行变更被执行人的申请。
本院认为，招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行书面申请撤回变更申请是其作为当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，载定如下：
准许招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤回其通过执行裁判审查变更被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 文 曼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第330号
上诉人（原审被告）杨文明，男，1967年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金海，男，1962年10月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人叶云飞，男，1982年12月18日出生，回族，银川市金凤区司法所工作人员，住宁夏回族自治区银川市，系被上诉人女婿。
杨文明因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第2221号民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判驳回王金海的诉讼请求。
本院认为，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第2221号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人杨文明。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 红
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第827号
原告张胜彬，男，1963年2月4日生，汉族，农工。
委托代理人袁景春。
委托代理人张会珍（张胜彬妻），女，1963年6月2日生，汉族，农工。
被告李辉，男，1976年9月14日生，汉族，农工。
原告张胜彬与被告李辉农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜彬及其委托代理人袁景春、张会珍及被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜彬诉称，2007年11月31日我和张胜忠共同转包了李红梅所承包的位于曹妃甸区第四农场的虾场340亩，2011年2月20日，我将我所经营的虾池中的165亩转包给被告李辉，约定承包期限6年（2010年12月30日至2016年12月30日），每年每亩承包费1150元，每年合计承包费189750元。合同签订后，被告如约给付了2011年度的承包费189750元，但2012年度仅给付58640元，尚欠131110元，经我多次催要，被告拒绝给付，故要求判令被告支付所欠承包费131110元。
被告李辉辩称，我虽与原告签订了165亩的虾池转包合同，但2011年后张胜彬与其发包方发生纠纷，我实际只经营转包内的70亩虾池，应按70亩虾池面积交纳承包费。而且我已通过张建民将承包费交付原告。
经审理查明，李全民、李红梅、李百喜合伙承包了原唐海县第四农场养鱼池340亩，2007年12月31日李全民代表李全民、李红梅、李百喜三人与张胜忠、张胜彬签订了转包协议书，将李全民、李红梅、李百喜承包的养鱼池340亩转包给了张胜忠、张胜彬，转包期限9年（2008年至2017年），每年承包费55000元。2011年2月20日，原告张胜彬与被告李辉达成转包协议，张胜彬又将其经营的养鱼池165亩转包给李辉，双方约定转包期限6年（2010年12月30日至2016年12月30日），每年每亩承包费1150元，年承包费189750元。被告已按约定交纳了2011年度的承包费189750元，并在转包的范围内养殖南美对虾。2012年初，李红梅委托张建民与张胜忠、张胜彬协商收回转包给张胜忠、张胜彬的部分养鱼池。经张建民手于2012年5月23日李辉向张胜彬支付承包费32200元，2012年12月18日张建民又给原告张胜彬之妻张会珍汇款58620元，此款仍系李辉应交付张胜彬的承包费。
上述事实有李全民与张胜忠、张胜彬签订的协议书、张胜彬与李辉签订的承包合同、张胜彬收取张建民承包费收据、张建民给张胜彬之妻张会珍汇款的汇款凭证、张胜忠证人证言及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，张胜忠、张胜彬与李全民签订了转包合同后，张胜彬又将其中165亩养鱼池转包给李辉，并不违反土地流转经营政策且已实际履行，应视为合法有效。李红梅委托张建民与张胜彬协商解决李红梅与张胜彬间的土地转包事宜，系解决李红梅与张胜彬之间的权利、义务关系，该权利、义务关系系基于李全民与张胜忠、张胜彬签订的转包合同而产生。而原告张胜彬与被告李辉之间的权利、义务关系系基于张胜彬与李辉签订的转包合同而产生。根据合同的相对性原则，被告李辉应按其与原告张胜彬签订的转包合同的约定履行义务。原告张胜彬与被告李辉并未就原、被告之间的转包合同协商变更合同内容，故被告李辉仍应按其与张胜彬签订的转包合同履行义务。李辉虽经张胜彬向原告交付90820元，仍欠原告承包费98930元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后5日内支付原告张胜彬2012年度承包费98930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2273元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 王 鑫
代理审判员 丁增辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 石 蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1239号
原告王弘珍，女，1970年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆铭馥金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码不详。
法定代表人朱波，职务不详。
原告王弘珍与被告重庆铭馥金属表面处理有限公司（以下简称铭馥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员刘琳担任审判长，与代理审判员邢海龙、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王弘珍及其委托代理人代凌翔到庭参加诉讼。被告铭馥公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王弘珍诉称，原告于2015年2月12日到被告处从事检验员工作，一直工作至2015年12月31日，期间被告未与原告签订劳动合同，也未向原告支付足额的劳动报酬。2016年1月5日，被告向原告出具拖欠工资的欠条一张，载明尚欠原告工资8172元。后原告多次找被告协商未果。现请求法院判令被告向原告支付劳动报酬8172元。
被告铭馥公司未作答辩。
经审理查明，被告铭馥公司成立于2011年12月20日，法定代表人朱波。2015年2月至2015年12月原告在被告处工作。2016年1月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王弘珍工资8172元（捌仟壹佰柒拾贰元）。该费用不包括假期、预支工资的费用”，被告的法定代表人朱波在欠条上签名，并加盖被告的发票专用章确认。之后，经原告催收被告仍拖欠上述工资至今。
庭审中，原告陈述其没有假期扣除工资和预支工资的情形。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告为被告提供劳务，被告未足额支付劳动报酬，并出具欠条对尚欠原告工资款的事实与金额予以确认，现原告依据欠条请求被告支付劳动报酬8172元，于法有据，本院予以支持。对欠条中载明的“该费用不包括假期、预支工资的费用”，原告陈述其没有假期扣除工资和预支工资的情形，因被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆铭馥金属表面处理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王弘珍劳动报酬8172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆铭馥金属表面处理有限公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 葛 颖
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋东民初字第00006号
原告颜某某。
被告谷某某。
本院在审理原告颜某某与被告谷某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告颜某某负担。
审判员 高江哲
二〇一四年三月十二日
书记员 李根长
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告秦尚武，男，1986年04月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦尚武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦尚武系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,798.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,798.37元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23863号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告秦尚武，男，1986年04月16日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦尚武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦尚武系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,798.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,798.37元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1362号
原告赵琴，女，1966年10月10日出生，白族，居住地：贵州省大方县。
被告谢华，男，1971年10月12日出生，白族，居住地：贵州省大方县。
原告赵琴与被告谢华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵琴到庭参加了诉讼，被告谢华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢华由于承包工程急需资金周转，于2014年10月19日向原告借款5万元，并出具了借条，约定2015年4月30日还款，月息为2%，但被告在借款到期之后未履行还款义务，特提起诉讼，请求判决被告谢华返还原告赵琴借款5万元，并按贷款时约定的月利率2%支付从2015年3月1日起至清偿完毕之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，用以证明被告谢华向其借款5万元的事实。
被告谢华未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的借条，因被告谢华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，该借条具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以认定。
经审理查明：被告谢华由于承包工程急需资金周转，于2014年10月19日出具借条向原告赵琴借款5万元，借条载明：“今借到赵琴人民币伍万元正（￥50000.00元），月息为百分之二（2%），月月付息，定于2015年四月三十日还款。”庭审中原告赵琴自认被告谢华已按约定支付利息至2015年2月，此后未再支付利息，亦未履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告谢华向原告赵琴出具借条借款5万元，原告赵琴向本院提起诉讼后，被告谢华收到本院送达的相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应认定双方之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求依法判令被告归还原告借款5万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息至还款之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护”的规定，人民法院予以保护的最高利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，结合中国人民银行发布的贷款年利率4.85%，其四倍为19.4%，折算为月利率1.62%，故对原告主张的利息可按月利率1.62%计算。被告谢华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢华于本判决生效之日起三十日内返还原告赵琴借款5万元，并按月利率1.62%支付从2015年3月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告赵琴减半交纳的案件受理费525.00元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 章 英
二〇一五年八月三日
书记员 张卫红
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第385号
罪犯姚勇，男，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，四川省武胜县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）并刑初字第47号刑事判决，认定被告人姚勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱于2014年12月30日提出减刑建议。经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯姚勇在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯姚勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬七次。
本院认为，罪犯姚勇在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姚勇的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起，至2036年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2838号
原告：武玉侠。
委托代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被告：丁建霞。
原告武玉侠诉被告丁建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告武玉侠及其委托代理人张新华到庭参加诉讼、被告丁建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武玉侠诉称，2014年10月12日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款6万元整，并由被告为原告出具借条一张，约定：借款期限自2014年10月12日至2015年1月20日止，到期借款如数归还。该笔借款到期后，经原告多次向被告催要未果，被告均以种种理由搪塞推诿至今未还。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即清偿借款6万元及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁建霞未做答辩。
经审理查明，2014年10月12日，被告因做生意急需资金，向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，载明：借条今借武玉侠人民币现金60000元大写（陆万元整）借期从2014.10.12至2015.1.20号到期如数归还特此证明借款人：丁建霞2014.10.12号”。该借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告于2015年5月12日持该借条以丁建霞为被告诉至本院，要求被告偿还借款6万元及逾期利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告丁建霞向原告武玉侠借款6万元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告丁建霞应在借款到期后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，在被告出具给原告的借条中并未对借款利息做出约定，该笔借款应认定为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率保护原告的利息损失。被告丁建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁建霞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告武玉侠借款6万元及利息，（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年5月12日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，均由被告丁建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国强
二〇一五年七月十日
书记员 管旭茵
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1193号
罪犯唐豪，又名唐义安、李强，男，生于1971年3月17日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年6月29日作出（2009）船山刑初字第075号刑事判决，认定被告人唐豪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产60000元。法定时间内未上诉。刑期起止：2008年7月12日至2023年7月11日。该犯于2009年8月12日送入川东监狱服刑。刑期变动：本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1028号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2022年3月11日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯唐豪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分176.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐豪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区守楼道期间中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分176.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐豪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐豪减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第49号
原告余某某，男，汉族，1987年5月25日出生。
被告孟某某，女，汉族，1987年3月28日出生。
原告余某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，与被�因婚前了解不够，婚后常因琐事发生矛盾。且被告好吃懒做，不尽家庭义务。因被告一言一行全由其父母做主，自己没有主张，频繁回娘家，婚后两年中，在娘家的时间多于在婆家。2012年1月15日被告借故返回娘家居住，后随其父母亲外出，至今下落不明。
被告孟某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年腊月十五依乡俗举行结婚仪式后共同生活，2010年12月1日生一男孩，取名余某甲。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾。2012年1月15日被告借故返回娘家居住，后随其父母亲外出，至今下落不明。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子。
上述事实，有原告身份证、被告及孩子余某甲的户籍卡、临洮县窑店镇计划生育办公室证明、临洮县窑店镇平线岭村委会证明、临洮县连儿湾乡花麻湾村委会证明、原告的陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告经公告传唤期满后未到庭，可视为对其质辩权的放弃。本院确认上述证据的效力。
本院认为：婚姻关系应由夫妻双方共同维护。本案中，被告不珍惜已建立的婚姻家庭，共同生活期间抛弃家庭离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。关于孩子抚养问题，因男孩余某甲一直随原告一起生活，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告孟某某离婚；
二、男孩余某甲由原告余某某抚养；
案件受理费100元，公告费560元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 王 清
人民陪审员 林得荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙银军
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建玲民初字第00244号
原告赵XX。
原告赵XX。
原告赵XX。
原告赵XX。
原告赵XX。
原告赵XX。
原告赵XX。
原告赵XX。
委托代理人吕XX。
赵XX。
委托代理人曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告赵XX、赵XX、赵XX、赵XX、赵XX、赵XX、赵XX、赵XX诉被告赵XX排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告是同村村民，均在道南居住。我们北边有一条官道，宽约6米，由村民共同通行。今年春天被告扩大院套，把官道侵占2米多，影响村民出行。因此诉至法院要求被告将侵占官道的院墙拆除，排除妨碍。
被告辩称，原告所陈述北侧官道宽约6米与事实根本不符。该官道由东向西延伸近百米、宽窄不一，基本在2米左右，没有6米宽的地方。被告在今年春季只是把自家院北的林地沿界限套上围墙，没侵占官道，更不存在扩大院套之说。原告对被告垒防护墙的地域不具有所有权，无权请求排除妨碍。
经审理查明，原、被告双方同村同屯居住，双方均居住在村屯南侧，在村屯北侧有一条东西走向的村内通道，平时村民经由此路通行。被告赵XX家房屋北侧为自家承包的林地，林地北侧至上述官道的路边。该林地边缘原来是1993年左右被告垒的小石墙（多已塌倒），2013年3月份被告沿林地北侧和东侧边缘垒上防护墙，与自家院墙连成一体。该墙垒成后原告等村民提出异议，认为被告侵占官道2米妨碍通行，要求被告拆除所垒的防护墙。
经本院现场勘查，双方争议的通道为村民正常通行道路，争议路段在被告赵XX与赵XX（另案被告）所垒防护墙之间，该通道最窄处约2.9米。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、林权证、现场照片等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予采信。
本院认为，被告赵XX的林地与村内通道相邻，村民之间应互谅互让、妥善合理地处理通行权与林地管理权之间的争议。双方所争议的村内通道由于历史原因和农村生活实际情况，在不同路段均存在或宽或窄的情况，诉讼中原告主张通道宽6米，被告侵占2米官道，但未能提供证据证明上述主张，因此本院无法采信。原告要求被告拆除的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第83条、第134条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告赵XX、赵XX、赵XX、赵XX、赵XX、赵明国、赵XX、赵XX的诉讼请求。
案件受理费100元由原告赵XX、赵XX、赵XX、赵XX、赵XX、赵明国、赵XX、赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
代理审判员 陈国斌
人民陪审员 于大勇
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王玉洪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃总初字第51号
原告王某某，女，生于1987年1月8日，汉族。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告尤某某，男，生于1979年4月12日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月20日以双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李甜甜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王艳玲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第799号
原告汤世兴，男，1946年2月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县伍家湾乡石家塘村*组。公民身份号码4330231946********。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师，执业证号14312198910971040。
被告蔡兴龙，男，1952年3月4日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县伍家湾乡石家塘村*组。公民身份号码4330231952********。
委托代理人欧斌，辰溪县宏鑫法律服务所工作者，执业证号31813041106091。
原告汤世兴与被告蔡兴龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭,于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告汤世兴及其委托代理人蔡仁刚，被告蔡兴龙及其委托代理人欧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤世兴诉称，位于辰溪县伍家湾乡石家塘村八担谷湾的林地为原告所有。2010年6月28日，辰溪县林业局为原告颁发林权证，确认原告为所有权人。2013年，原、被告双方对该林地发生争议，经辰溪县伍家湾乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议。2014年6月12日，原告获得该林地的林木采伐许可证，后原告采伐了该地林木，其对林木进行运输时，遭到被告强行阻拦，造成原告花费雇车费、误工费等损失。为此，请求法院判决被告停止侵害，使原告所砍林木能顺利运出，由被告赔偿原告雇车和装车人员损失费1800元、生活开支300元、鉴定费800元，并由被告赔偿原告为此事上下奔走的车费和误工费1000元。
原告汤世兴在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告的基本情况的事实；
2、《森林、林木、林地状况登记表》复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原告所采伐的林木系原告所有的事实；
3、《林木采伐许可证》复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原告采伐林木系合法行为的事实；
4、《人民调解协议书》复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告因林木发生争议，经乡政府调解，争议林木系原告所有的事实；
5、辰林司鉴（2015）001号《伍家湾乡石家塘村八担谷湾林木采伐现场调查报告》原件1份（共12页），拟证明伍家湾乡石家塘村“八担谷湾”已采伐的林木木材材积、活立木蓄积及林木价值进行鉴定的事实。
被告蔡兴龙辩称，原告所述不是事实，被告没有阻拦原告运树，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告没有证据证明原告在采伐运输途中被告进行阻拦，原告所列举的证据，只能证明山林权属属于原告，原告而并没有足够证据证明被告阻拦原告运输。而相反，被告的证据证明了原告所要运输的林木系被告所有。
被告蔡兴龙在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、证人蔡兴肥、蔡兴全、肖守发、汤世太、蔡德兴、汤世友、田氏调查笔录原件各1份（共10页），拟证明被告没有阻拦原告砍树的事实；
2、辰溪县伍家湾乡石家塘村委会证明原件1份，拟证明“八担谷湾”属于被告所有，原告的证是混乱时所办的事实；
3、《县政府关于伍家湾公社场门、米家珑、石家塘、斋家塘大队山林管业证》复印件1份，经核对与原件无异，拟证明“八担谷湾”属于伍家湾乡石家塘村6组所有的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为与本案无关联性，与诉讼请求不符；对3号证据有异议，认为与本案无关联性；对4号证据的真实性、合法性有异议，认为该协议是由被告先签字，再填写协议内容；对5号证据有异议，认为与本案无关联。
原告对被告提交的1号证据有异议，认为被告没有在原告采伐树木的时候阻拦，而是在原告进行林木运输的过程中进行了阻拦;对2-3号证据有异议，认为与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证据，因被告无异议，本院予以采信；
原告提交的2、3、5号证据，因被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信；
原告提交的4号证据，被告认为该协议系被告先签字，再由人民调解员填写协议内容，该协议不合法，但被告没有相应证据证明协议的不合法性，其异议理由不成立，该证据本院予以采信；
被告提交的1-2号证据，不符合证据规则规定，本院不予采信；
被告提交的3号证据，因原告有异议，且该证据与本案排除妨害法律关系并无直接关联性，故本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2010年6月28日，辰溪县林业局出具的《森林、林木、林地状况登记表》中记载，“小地名八担谷湾；林地所有权权利人汤世兴石家塘村7组；林地使用权权利人汤世兴；森林或林木所有权权利人汤世兴；森林或林木使用权权利人汤世兴；面积30亩；四至：东至坑，南至坟至小湾与汤世太山界岩，西至大界，北至坝塘小岑”。原告汤世兴与被告蔡兴龙因八担谷湾山林界限发生纠纷，于2013年7月4日经辰溪县伍家湾乡人民调解委员会作出编号为014的《人民调解协议书》，对争议界限已明确。2014年6月12日，原告取得辰溪县采字[2014]0612005号《林木采伐许可证》，获批在伍家湾乡林场（乡镇）石家塘村林班（村）7作业区（组）八顶湾小班（地块）的采伐权，采伐四至为东顶南湾西溪北海。原告采伐完林木，运输一部分林木后，被告认为剩下部分林木系其所有，在原告运输剩余林木途中，对原告进行了阻拦。2015年12月1日，经辰溪县林业调查勘察设计队作出辰林司鉴（2015）001号《伍家湾乡石家塘村八担谷湾林木采伐现场调查报告》，鉴定结论为堆放于伍家湾石家塘村八担谷湾山上，有杉原条23根、茅栗等杂木原条4根、茅栗原木56件（总价值11751元）。
本院认为，原告汤世兴依法取得八顶湾小班的林木采伐许可证，依法享有对该地林木的采伐权。原告提出被告阻拦其运输林木的行为构成侵权的主张，但被告蔡兴龙予以否认，并认为原告堆放在伍家湾石家塘村八担谷湾山上剩余树木系其所有，根据举证责任规则，原告主张被告侵权，首先应证明其为林木的所有权人，而本案审理过程中，原告虽向本院提交了一份辰林司鉴（2015）001号《伍家湾乡石家塘村八担谷湾林木采伐现场调查报告》，但该份报告仅对伍家湾乡石家塘村八担谷湾山上剩余林木进行了价值鉴定，并没有对争议林木的来源和权属予以确认，该证据不足以证明争议林木系原告所有，原告的诉求缺乏充分有力的证据支撑，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤世兴的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告汤世兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一六年五月四日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03788号
原告辛建立。
被告刘焕英。
原告辛建立诉被告刘焕英买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日受理，2016年3月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛建立到庭参加了诉讼，被告刘焕英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛建立诉称：2013年12月13日，被告刘焕英购买原告价值33700元的弯曲机附件，后经原告催要，被告至今不给付货款，原告为此诉至法院，请求被告刘焕英偿还原告货款33700元及利息损失（自2013年12月3�起，按照月息2分计算）。
被告刘焕英未作答辩。
经审理查明：原告刘建立自2011年开始向被告刘焕英供应弯曲机附件，2013年12月3日，原、被告双方清算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠建立货款叁万叁仟柒佰元正（￥33700元），刘焕英，2013年12月3日”，后原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告刘焕英下欠原告辛建立货款33700元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于还款，侵害了原告的合法权益，被告应承担全部民事责任。原告请求的利息，自2013年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘焕英不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六�一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕英于本判决生效之日起十日内支付原告辛建立货款33700元及利息损失（自2013年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费642元，由被告刘焕英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第132-1号
申请执行人史文慧。
法定代理人史平（系史文慧之父）。
被执行人许琴。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院作出的（2012）甘民一终字第50号民事调解书，要求被执行人许琴给付申请人史文慧抚养费15000元（至2014年11月之前抚养费），并负担执行费125元，共计15125元。
执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行全部债务，双方当事人达成分期履行和解协议。申请执行人史文慧同意被执行人许琴首期支付抚养费6000元；剩余抚养费9000元自2016年起，每年10月20日前支付3000元，直止案款全部付清为止。本次执行中，执行到位款6000元，仍有9000元债权双方协议分期履行。申请执行人史文慧同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）甘民一终字第50号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 陶国江
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 岭
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第235号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苏凡，男，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县。因盗窃罪于2011年被长白县人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃罪于2013年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑9个月；因涉嫌盗窃，2014年11月29日被行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被刑事拘留；同年12月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人苏凡犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人苏凡到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月28日20时许，被告人苏凡窜至长春市朝阳区开运街某租车公司，趁店内无人，用铁棍将公司窗户撬开进入，将一部三星笔记本（经价格鉴定中心鉴定价值人民币2，488.00元）电脑盗走。随后，被告人苏凡又窜至宽城区某电器店将门锁破坏进入屋内，欲行盗窃时被店主抓获。
被告人苏凡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年11月28日20时许，被告人苏凡窜至长春市朝阳区开运街某租车公司，趁店内无人，用铁棍将公司窗户撬开进入，将一部三星笔记本（经价格鉴定中心鉴定价值人民币2，488.00元）电脑盗走。随后，被告人苏凡又窜至宽城区某电器店将门锁破坏进入屋内，欲行盗窃时被店主抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人苏凡的供述，被害人辛某、李某某的陈述，抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、指认现场照片、刑事判决书、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人苏凡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。且被告人苏凡系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人苏凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4，900.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年12月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 吕长胜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱红微
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第520号
申请执行人张海叶，女，1950年5月17日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人高平市顺风公交有限公司。
法定代表人李中华，任执行董事。
被执行人王成，男，1974年4月5日生，汉族，高平市人。
本院在执行张海叶与高平市顺风公交有限公司、王成机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第658号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第520号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程建义
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴贝贝
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1680号
申请执行人广西天厦建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。
法定代表人黄忠春，董事长。
被执行人刘泓，男，1974年1月30日出生，汉族，住南宁市。
广西天厦建筑工程有限公司申请执行刘泓借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘泓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西天厦建筑工程有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人广西天厦建筑工程有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币390000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 周东喜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异185号
异议人（案外人）：张晓丽，女，汉族，1964年4月20日出生，身份证号：5301031964********，住云南省昆明市西山区气象路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：郭彪、柴德有，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院，住所地：云南省昆明市东风东路东风巷*号。
法定代表人赵志锐，院长。
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：昆明市新闻路348号。
法定代表人戴艳梅，董事长。
在本院执行申请执行人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司[执行依据：（2016）云01民初418号民事判决，执行案号：（2016）云01执1292号]建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张晓丽对本院查封昆明市新闻路429号文化空间广场负一层地下室B区S－029、S－030商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张晓丽称，云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）系新闻路429号文化空间广场开发商。2012年9月3日，其与中天公司的中介机构昆明市西山区忠轩经济信息咨询部（以下简称“忠轩咨询部”）签订《资格确认书》，约定：异议人购买中天公司开发的位于新闻路429号文化空间广场负一层地下室B区S－029、S－030商铺，总房款1182380.67元；自签订资格确认书时，异议人将该资格确认书项下购买的铺面返租给忠轩咨询部，并委托忠轩咨询部统一招商、经营、管理，该委托不得撤销或变更。双方并约定了铺面返租的期限及返租收益。同日，其按照约定向忠轩咨询部支付了全额房款人民币1182380.67元，忠轩咨询部于当日出具了收据。文化空间广场建成后，其于2013年7月30日与中天公司的中介机构云南富壹城物业服务有限公司（以下简称“富壹城公司”）签定《文化空间·毛纺厂商业中心物业委托租赁管理协议》，约定将其购买的中天公司开发的商铺委托富壹城公司对外租赁。该协议约定的租赁期限、租金与之前其与忠轩咨询部签订的《资格确认书》中的约定一致。按照该委托租赁管理协议的约定，自2013年8月2日至2014年11月3日，异议人每季度都收到富壹城公司租金转款人民币29693.94元。其与忠轩咨询部及富壹城公司签订《资格确认书》和《委托租赁管理协议》后，多次催促中天公司按照约定签订《商品房购销合同》，但中天公司均以各种理由推诿，导致申请人购房多年后仍未能签订《商品房购销合同》，办理产权登记。其持有支付房产全部价款的收据，且已实际占有该房屋，已将房屋按约定委托给中天公司的中介机构富壹城公司进行经营管理，迄今一直未完成权属登记非异议人原因而系中天公司过错。因此，异议人所有的房产符合不得查封的情形，法院不得对该房产进行查封。综上所述，请求法院立即解除对该房产的预查封，切实维护申请人合法权益。
申请执行人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院答辩称，异议人张晓丽仅与中轩咨询部签订了《资格确认书》，并没有签订《商品房购销合同》，更没有进行合同备案登记，根据《物权法》第九条规定，不动产权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记发生效力。因此，张晓丽对法院查封的两处房产没有所有权；查封的两处房产登记在中天公司名下，法院的查封没有错误，不应撤销。
本院经审查查明，依据本院2016年9月21日作出（2016）云01民初418号民事判决书，本院于2016年10月28日作出（2016）云01执1292号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司在银行的存款13847388.18元及利息，或对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司价值13847388.18元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年5月3日，本院向昆明市房屋产权交易管理处发出（2016）云01执保248、249号协助执行通知，请求协助：预查封被告云南中天文化产业发展股份有限公司名下座落于新闻路429号文化空间广场A座的二十六套房产；查封期限为三年，即自2016年5月3日至2019年5月2日止。异议人所提异议房产在查封范围内。
另查明，2012年9月3日，异议人张晓丽与忠轩咨询部签订《资格确认书》，约定异议人以1182380.67元购买文化空间广场地下室负一层B区S－029、S－030商铺。忠轩咨询部系中天公司委托的中介机构。同日，忠轩咨询部向异议人出具款项总额为1182380.67元的铺面购买意向金收据。2013年7月30日，异议人与富壹城公司签订物业委托租赁管理协议，约定异议人自愿将购买的位于文化空间广场地下室负一层B区S－029、S－030商铺委托富壹城公司对外租赁。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人所提异议房产并未登记在其名下；异议人与忠轩咨询部所签订的资格确认书属资格确认凭证，系以后签订《商品房购销合同》的前提，不具有合法有效的书面买卖合同的性质。异议人虽然提交了收款收据，租赁协议等，欲证明其支付了购房全款并实际占有该房产，但该收据注明款项为铺面购买意向金，且异议人没有提供收取相关租赁租金的依据，因而异议人的异议请求没有事实和法律依据，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张晓丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 乐 敏
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 蒋志平
书 记 员 张晓红
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3146号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。
负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，住高安市，该行职工。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住高安市，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告龚某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共62007.5元（仅为计算至2017年10月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。
事实和理由：被告因工作、生活需要，于2013年3月向原告申请办理信用卡一张，从2016年5月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，经原告多次催讨未果。截止至2017年10月31日，被告累计拖欠原告本金29945.54元、利息29444.66元、费用2617.3元，计62007.5元。
被告在本案审理期间未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明：被告于2013年3月向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为：43×××69，授信额度为30000元。被告承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议及相关收费项目和标准，该协议规定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%及取现手续费、年费等内容。期间被告进行透支消费使用，截止2018年7月5日，尚欠原告本金29945.54元、利息38061.02元、费用2617.3元，计70623.86元。
本院认为，被告龚某某向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，理应按照协议规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国建设银行股份有限公司高安支行本息70623.86元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以本金29945.54元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶根水
二〇一八年七月一十六日
书记员 黄晓华
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第37号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年7月27日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，司机。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同月5日被延长拘留，同月16日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人吴某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员杨学茂出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日15时许，被告人吴某某驾驶自卸低速货车在恩平市沙湖镇基龙实业公司鱼塘边运载泥土，在倒车时因疏忽大意将被害人刘某田撞倒，被害人刘某田经送医院抢救无效于同年12月1日死亡。经恩平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，结论为：刘某田系肠破裂死亡。恩平市公安局交通警察大队非道路交通事故认定：被告人吴某某承担事故的全部责任，刘某田不承担此事故的责任。同年12月24日，被告人吴某某的家属与被害人刘某田的家属达成赔偿协议，已赔偿人民币50000元给被害人刘某田家属，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某赞的证言、恩平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、恩平市公安局交通警察大队非道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、被告人的户籍资料、机动车驾驶证及行驶证、保险单、抓获经过、收款收据等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪情节较轻，犯罪后能投案自首，悔罪态度好，属过失犯罪，且积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对其从轻处罚及适用缓刑。被告人请求从轻处罚的理由充分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
代理审判员 卢少瑜
人民陪审员 周卫国
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑丽仙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1622号
原告曾某某，男，汉族，生于1980年1月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县石莲镇黎明村，农民。
委托代理人谭光友，湄潭县石莲法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，女，汉族，生于1987年8月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县石莲镇黎明村，农民。
原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人谭光友到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，期满后未到庭，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1998年相识恋爱并开始同居生活，于2007年1月13日生育一女名曾某甲，2009年8月16日生育一子名曾某乙，2010年1月18日补办结婚登记。婚后双方因性格不和，经常发生矛盾，2013年被告私自外出，双方无任何联系，双方感情已完全破裂，特诉至人民法院要求与被告离婚；子女由原告抚养，并自行承担子女抚养费；共同财产平均分配。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告曾某某与被告李某某于1998年认识后开始同居生活，于2007年1月13日生育长女名曾某甲，2009年8月16日生育长子名曾某乙，2010年1月18日补办结婚登记。双方因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，被告于2014年5月与原告家人发生矛盾后外出，双方开始分居生活至今，感情已完全破裂，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的湄潭县石莲镇社会事务办出具的证明、户口册、石莲镇黎明村村民委员会的证明及证人曾仕忠、曾仕凯、汪文军的证实及本院依职权对被告父亲李长军的询问笔录载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，原被告双方系合法的夫妻关系，受法律保护。双方因性格不和，经常发生矛盾，导致长时间分居生活，感情已完全破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：“其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，故对其离婚之请求，本院予以支持。对原告要求抚养子女及自行承担抚养费的主张，因被告下落不明，本院亦予以支持。对原告要求分配共同财产之诉讼请求，经本院释明后，被告自愿放弃了该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告曾某某诉被告李某某离婚，准予离婚；
二、子女曾某甲、曾某乙由原告曾某某抚养，抚养费自行负担。
本案案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王国钊
人民陪审员 周 华
人民陪审员 曾德川
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 俭
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2816号
原告：太原市华龙泰集团实业有限公司，住所地，太原市小店区平阳路128号8幢a区三层4号，统一社会信用代码：。
委托诉讼代理人：梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山西文英律师事务所律师。
被告：王裕正，男，1962年12月28日出生，汉族，太原市委统战部工作人员，住山西省市迎泽区南内环街163号南4楼3-5号，身份证号：。
委托诉讼代理人：王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明星，山西三晋律师事务所律师。
原告太原市华龙泰集团实业有限公司与被告王裕正民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。现原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市华龙泰集团实业有限公司撤回对被告王裕正的全部诉讼请求。
审 判 长 曹丽欣
审 判 员 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 王亚鸥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第337号
原告周荣建。
委托代理人黄祖操。
被告杜小娟。
原告周荣建与被告杜小娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告周荣建委托代理人到庭参加诉讼，被告杜小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荣建诉称：2010年10月28日，被告向我赊购水晶棒料，共计货款11250元。由被告杜小娟签名认可收到水晶棒料，经催讨，被告于2011年2月2日付1000元，尚欠10250元，至今分文未付。为此，诉至法院要求判令被告立即支付货款10250元，并支付起诉日起按中国人民银行同期同档贷款利息到偿清止，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，周荣建向本院提供销货清单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告杜小娟未作答辩，也未提交证据。
针对原告周荣建提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：原告周荣建与被告杜小娟有水晶棒料业务关系，2010年10月28日，被告杜小娟向原告周荣建赊购8850元的水晶棒料，销货清单上经被告杜小娟签字确认。2011年2月2日支付原告货款1000元，尚有7850元货款未付。原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，周荣建与杜小娟之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。杜小娟尚欠周荣建货款7850元，事实清楚。有周荣建提供的证据及庭审陈述为凭。但销货清单上2400元的水晶棒料款被告杜小娟未签字确认，故本院不予认定。被告杜小娟未及时支付货款应承担相应的民事法律责任。故原告合理合法的部分诉请，本院依法予以支持。杜小娟经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜小娟支付给原告周荣建货款人民币7850元，并偿付利息按（从2014年5月23日起按中国人民银行同期同档贷基准利息计算至本判决确定的履行之日止，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，公告费650元，合计人民币706元，由原告承担6元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费56元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 张婉君
人民陪审员 张航波
二〇一四年九月十五日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效二年逾期不予执行
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第420号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人朱永和，上海思义律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人朱永和到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月19日23时30分许，被告人陈某某至上海市浦东新区金高路XXX号弄新之月饭店后门，因琐事与被害人廖甲产生争执，后伙同郜某某（另案处理）等人采用拳打脚踢的手段殴打被害人廖甲，并持砖块砸破饭店内价值人民币97元的鱼缸玻璃。经法医学鉴定，被害人廖甲的伤势已构成轻伤。
2014年10月20日，被告人陈某某因重大犯罪嫌疑被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人陈某某到案后，协助公安机关抓获同案犯郜某某。
本院审理期间，被告人陈某某自愿补偿被害人廖甲经济损失人民币2，000元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖甲的陈述，证人郜某某、廖乙、程某某的证言，相关辨认笔录，监控录像，验伤通知书，法医临床鉴定意见书，价格鉴定意见书，刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人陈某某及其辩护人所提陈某某具有自首情节的辩解及辩护意见，经查，被告人陈某某系被被害人等人控制在案发现场并报警后归案，并非主动投案，故被告人陈某某及其辩护人所提意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，并有立功情节，依法从轻处罚。被告人陈某某能当庭自愿认罪，结合其有自愿补偿被害人经济损失的情节，酌情从轻处罚。辩护人所提的被告人陈某某具有从宽处罚情节的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一五年二月十三日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第420号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人蒋超，男，1988年6月15日出生，汉族，无业。曾因盗窃于2008年6月17日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪分别于2010年5月14日被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币5000元；于2012年8月21日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2012年11月29日释放。2015年4月4日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］531号起诉书指控被告人蒋超犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员肖超、被告人蒋超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月至2015年4月间，被告人蒋超分别至南京市栖霞区、高新技术开发区、浦口区、雨花区，句容市，安徽省来安县盗窃叉车，共计6台，经鉴定，共计价值人民币211132元。具体分述如下：1、2014年6月21日，被告人蒋超至南京市栖霞区晓庄村24-1号附近，窃得被害人韩某停放在此处的黄色杭州牌叉车一辆。经鉴定，该车价值人民币28000元。2、2015年2月10日，被告人蒋超至安徽省来安县汊河镇碧桂园销售中心后面的一个与104国道的交叉口的路边，窃得被害人高某停放在此处的龙工牌叉车一辆。经鉴定，该车价值人民币36864.8元。3、2015年3月的一天，被告人蒋超至南京市高新技术开发区新锦湖路边，窃得被害人杨某甲停放在此处的红色杭州牌叉车一辆。经鉴定，该车价值人民币48427.2元。4、2015年3月底的一天，被告人蒋超至南京市雨花区安德门地铁站路边，窃得被害人管某波停放在此处的橘红色合力牌叉车一辆。经鉴定，该车价值人民币30800元。5、2015年4月2日凌晨，被告人蒋超至句容市宝华镇创维物流园附近，窃得被害人孙某停放在此处的宝骊牌叉车一辆。经鉴定，该车价值人民币22800元。6、2015年4月4日4时许，被告人蒋超至南京市浦口区浦泗路16号十字路口附近，窃得被害人杨某乙停放在此处的黄色龙工牌叉车一辆。经鉴定，该车价值人民币44240元。2015年4月4日，被告人蒋超被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人蒋超窃得的叉车已经分别被公安机关扣押且发还被害人韩某、高某、杨某甲、孙某、杨某乙。公诉机关认为被告人蒋超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款之规定，提请依法判处。上述事实，被告人蒋超在开庭审理过程中无异议，有被害人韩某、高某、杨某甲、管某、孙某、杨某乙的陈述，证人张某、姜某、李某、程某、林某、顾某甲、顾某乙、朱某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、协议、龙工叉车销售合同、废品收购登记簿、叉车买卖协议、刑事摄影照片、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人蒋超的前科刑事判决书、释放证明书、户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人蒋超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋超归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人蒋超有前科劣迹，酌情可以从重处罚；被告人蒋超多次盗窃他人财物，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人蒋超犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2021年6月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人蒋超于本判决生效之日起十日内退赔被害人管井波经济损失人民币三万零八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露人民陪审员  杨怡敏人民陪审员  徐 骏二〇一五年十月三十日书 记 员  刘培培
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1187号
申请执行人宋二波，汉族号码320822196601103632。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人宋二波与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第93号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位11600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第93号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）南执字第1187号申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号，组织机构代码：80338542-6。法定代表人郭新，行长。委托代理人步跃虎，该行干部。被执行人张光照，女，1967年11月12日出生，汉族，住天津市和平区沙市道世升花园A门***号，公民身份号码：1201021967********。申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人张光照借款合同纠纷一案，我院于2006年1月17日做出的（2006）南民三初字第442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年6月17日向本院申请恢复强制执行。现已上述生效法律文书确定的内容已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2006）南民三初字第442号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第1187号执行案件执行结案。（此页无正文）执行员  张保群二〇一四年××月××日书记员  于 丹