上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5044号
原告许正中。
委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。
被告李月。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
第三人黄历辉。
第三人郑世增。
第三人叶仁灿。
第三人周仁峰。
原告许正中与被告李月其他合同纠纷一案中，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序审理。2014年6月6日，原告许正中申请追加黄历辉、郑世增、叶仁灿、周仁峰为本案第三人，经本院审核，予以准许。并于2014年7月15日、2014年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告许正中的委托代理人相伟华、被告李月的委托代理人孙佩勋到庭参加二次庭审，被告李月、第三人黄历辉、叶仁灿、周仁峰到庭参加第一次庭审。第三人郑世增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭二次庭审，第三人黄历辉、叶仁灿、周仁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许正中诉称：2011年起，原告及第三人等七人合伙资金在被告介绍和担保的情况下出借给了案外人陈某某、叶宝娇等，至2012年年底，共造成合伙人本金及利息共计人民币（以下币种同）7，297，000元无法收回。故2013年1月14日，原、被告及第三人等人就上述借款的承担达成一致意见并形成会议纪要一份，明确上述款项的债权均由被告李月承接，而被告在原告等人同意免除部分费用后由其按原告等人的出资额比例以借条形式出具给原告等人，由被告按借条金额向原告等人承担偿还责任，同时为保证其按时偿还，被告也同意用其相应房产给原告等人做抵押，并同意自2013年2月14日起未偿还的钱款，将按月息2.5%计息，现被告出具给原告许正中的借条金额为375，000元，后经原告催讨，被告却拒不偿还，故原告提起诉讼，请求判令：被告偿还借款375，000元并支付借款利息（自2013年2月14日起至清偿之日止，按月利率3%计算）。审理中，原告放弃要求被告支付上述借款利息的诉讼请求。
被告李月辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间并不是借贷关系，双方并没有借贷的意思表示也没有资金交付；原、被告及第三人是事实上的合伙关系，虽没有书面文件显示李月为合伙人之一，但是李月有参加相关会议及投资，第三人也陈述李月为合伙人之一；在合伙结束后，各合伙人要求李月出面追讨尚未收回的借款，为了防止李月将钱款收为己有，而由李月拿房产抵押给各合伙人，并且李月向原告出具借条的目的也是在此，并不是债务承担；李月出具借条总额小于债务金额的原因在于约定的利息是高于同期央行贷款利率的四倍，且李月也投入了300万元，所以最后的金额扣除了这些相关部分；合伙应该风险共担，由李月单独承担有失公平；因借条没有约定利息，且并非借贷关系或债务承担关系，故不同意支付利息。
第三人黄历辉述称：同意被告的意见。被告要求加入合伙，但签合伙协议的时候，被告没有签字，其就让出300万元给被告，由被告拿出四张借条共计300万元债权入伙；被告担保的欠条，由于资金没有收回，所以在合伙解散的时候，大家就形成了本案的会议纪要，由大家配合被告追讨债务，被告追讨回来的钱款按比例分给各股东。
第三人郑世增在第一次庭审后向本院述称：共7人成立公司合伙对外放贷，被告是其中一个隐名股东，股份在第三人黄历辉名下，会议纪要上写的共计本金600万元的债务是由被告介绍，现债务收不回来，就形成了会议纪要，扣除被告投资的金额由其承担375万元的债务，分别由被告向各股东出具了借条。
第三人叶仁灿述称：被告介绍出去的钱应由其负责收回来，故被告在其介绍借出去的钱没有收回来的情况下，出具了借条，应当予以归还。
第三人周仁峰述称：谁借出去的钱就由谁负责要回来，各股东的钱投进去收不回来的情况下，只能是谁借出去的由谁打欠条，现被告已将其房产抵押给第三人，被告应按借条的约定还钱。
原告许正中为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、会议纪要一份，旨在证明原、被告及第三人于2013年1月14日就相关债务达成一致协议，形成债务承担。
经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为会议纪要中列明的借款债权人并非各股东，其中叶宝娇的100万元是案外人蔡李斌借出去的，且郑世增已向案外人陈仕太主张债权权利，已经在执行阶段；没有通知相应的债务人；李月仅在案外人陈某某的200万元借条上作为保证人签字，且担保期限已过期。第三人黄历辉、叶仁灿、周仁峰均对会议纪要无异议。
2、借条一份，旨在证明被告按会议纪要的约定向原告出具借条，明确了被告承担的债务数额。
经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为本案并非借贷关系或债务承担关系，且借条上面未约定利息。第三人黄历辉、叶仁灿、周仁峰均对借条无异议。
3、声明一份，旨在证明被告承担相关债务及由被告行使有关债权。
经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为声明中缺少第三人黄历辉的签字，且只具有对内效力；声明签署的日期应为上次案件审理期间。第三人黄历辉认为声明签署时没有得到通知，但对此没有异议。第三人叶仁灿、周仁峰均对声明无异议。
被告李月为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1、收条（复印件）一份及欠条（复印件）四份，旨在证明被告加入合伙并投资300万元。
经质证，原告对证据的真实性和关联性均有异议，原告并未签字确认，不能证明原、被告存在合伙关系。第三人黄历辉对证据均无异议。第三人叶仁灿、周仁峰对证据的真实性均有异议，不认可被告拿欠条入伙，被告并没有在合作方案上签字。
2、合作方案（复印件）一份，旨在证明合伙成立一家公司从事相关民间借贷业务。
经质证，原告对证据真实性无异议，但认为被告未在合作方案上签字，是七人合伙，不包括被告。第三人黄历辉对证据均无异议。第三人叶仁灿、周仁峰对证据的真实性表示不清楚。
3、会议纪要（复印件）三份，旨在证明存在三份会议纪要，案外人蔡李斌是公司的出纳；被告按照借条返还借款的前提是资金先回笼。
经质证，原告对证据真实性均无异议，但认为不能证明被告系合伙人之一，案外人蔡李斌也并非合伙人。第三人黄历辉对证据均无异议。第三人叶仁灿、周仁峰对证据的真实性均表示不清楚。
4、借条（复印件）及银行转账凭证（复印件）各一份，旨在证明债权债务关系对外均是个人对个人的；并非所有款项都是通过被告借出去的，债权的金额是不能确定。
经质证，原告对证据真实性均无异议，被告认可这些借条系其介绍，才会在会议纪要上签字确认。第三人黄历辉对证据均无异议。第三人叶仁灿、周仁峰对证据的真实性均表示不清楚。
5、银行转账凭证一份，旨在证明已向被告支付股东提成，其他股东都是认可被告作为合伙人的地位。
经质证，原告对证据真实性均无异议，打款人蔡李斌不是合伙人，且不能证明李月是合伙人。第三人黄历辉对证据均无异议。第三人叶仁灿、周仁峰对证据的真实性均表示不清楚。
6、民事调解书（复印件）、执行裁定书（复印件）各一份，旨在证明第三人郑世增已向债务人陈仕太主张权利。
经质证，原告及第三人黄历辉、叶仁灿、周仁峰对证据真实性均无异议。
第三人黄历辉为支持其述称，向本院提交证据如下：
1、账本（复印件）四份，旨在证明被告是股东，有参与股东分红，被告出资的300万元系挂在其名下。
经质证，原告对证据真实性有异议，原告没有签字确认，账本的做账人是第三人黄历辉本人，且第三人黄历辉也陈述被告的300万元系挂在他的名下。被告对证据真实性无异议，认为体现了给被告作为合伙人的分红。第三人叶仁灿、周仁峰对证据真实性表示不清楚。
根据原、被告及第三人质证情况，原、被告及第三人提供的证据均符合法律规定，本院对于原、被告及第三人提供的上述证据真实性予以确认。
根据以上证据及原、被告、第三人的陈述查明：2010年5月6日，原告与第三人黄历辉、郑世增、叶仁灿、周仁峰及案外人（另案原告）宋声春、刘美山签订《上海亿鑫投资有限公司合作方案》，拟成立民间借贷投资管理公司。该份《合作方案》中载明：“公司由七名股东组成，分别为宋声春占24%，黄历辉占16%股份，郑世增占16%股份，刘美山占14%股份，叶仁灿占10%股份，许正中占10%股份，周仁峰占10%。……借款人要有外部单位人为其提供担保，介绍业务的股东进行内部担保，若借款人逾期还款且连续6个月未支付利息，由担保股东先行代为偿还本息，在利润分配时从股东分红或股本金中扣除，待借款本息收回后再转交担保股东。若介绍业务的股东认为借款人信用良好，或者为了方便客户，不须提供外部担保人，可以由内部股东直接担保。……”同日，第三人黄历辉向被告李月出具收条一份，写明：“今收到李月投资上海亿鑫投资有限公司投资款人民币叁佰万元整，本人作为公司股东，对此投资款负责”。
2012年12月25日，原告与第三人黄历辉、郑世增、叶仁灿、周仁峰及案外人宋声春、刘美山共同签署《股东会议纪要》一份，载明：“一、公司帐结至2012年11月5日止，股东按2.5%利息分红，剩余部分作为风险…用于担保股东承担担保风险，其中李月预留150万元，蔡李斌约50万元，郑世增约430万元，黄历辉约156万。……四、公司资金任何一笔谁担保谁承担，股东本金及利息未到账由担保…出据欠条及相关抵押物给相关股东。担保人在三个月内将所欠款…付给相关股东，第一个月免息，第二、三月按2.5%月付息”。
再查明，2013年1月14日，原告与第三人黄历辉、郑世增、叶仁灿、周仁峰及案外人宋声春、刘美山共同签署《会议纪要》一份，载明：“一关于李月担保的资金由李月打欠条给各股东，如果追讨的资金有回笼，按股东所占股份比例分配。二各股东全力配合李月追讨债务。”
同日，原告与第三人黄历辉、郑世增、叶仁灿、周仁峰及案外人宋声春、刘美山又出具《会议纪要》一份，写明：“李月担保的2011年1月11日陈某某本金200万到2012年11月5日止欠息528，000元。担保的2011年11月3日叶宝娇本金100万到2012年12月5日止欠息182，000元。担保的2011年8月8日李丽梅本金100万到2012年11月5日欠息117，000元。担保的2011年9月5日陈仕太本金200万到2012年11月5日欠息360，000万。担保的邱建雄欠息11万。累积李月担保的本金600万，欠息1，297，000。合计欠全体股东7，297，000元。各股东同意从风险金中提取150万给李月，其余债务由李月承担。李月因资金暂时无法收回，欠各股东的钱由李月打借条给各股东。相应的房产给股东作抵押。李月所欠各股东的钱从2013年1月14日至2013年2月14日不计息，2013年2月14日后利息按月息2.5%计算。“该份《会议纪要》落款为：“股东签字：宋声春、叶仁灿、许正中、刘美山、郑世增、黄历辉、周仁峰，债务人签字：李月。”
后，被告李月向原告许正中出具借条一份，载明“兹有（本人）李月因资金周转需要，向许正中（先生／女士）借到人民币现金叁拾柒万伍仟元整，（375，000），该笔借款是借款人向许正中（先生／女士）私人借款，借款期限自2013年1月14日到年月日为止，借款利息为月息%……”。被告在审理中，陈述其分别向原告、4位第三人及案外人（另案原告）宋声春、刘美山出具借条，并将其房屋抵押给第三人周仁峰和叶仁灿。
又查明，2013年12月5日，原告起诉至本院要求被告归还借款375，000元及相应借款利息，后该案于2014年6月5日以原告撤诉方式结案。在该案审理期间，许正中、叶仁灿、郑世增、宋声春、刘美山、周仁峰共同出具《声明》一份，写明：“就2013年元月14日形成的“会议纪要”相关内容，现宋声春、刘美山、许正中等七人补充说明：根据该会议纪要中的记载，只要李月按已向上述七人所出具的借条金额及时支付相应款项及利息的，该会议纪要中所记载的本金和欠息债权将均归李月行使，上述七人并为此提供相应便利。”案件审理中，第三人黄历辉表示对此声明没有异议。
还查明，第三人郑世增起诉案外人陈仕太民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院于2013年1月28日作出（2013）政民初字第76号民事调解书，确认陈仕太于2011年9月5日向郑世增借款2，000，000元的事实。审理中，郑世增陈述，该案件系被告李月帮其操作的，钱款还没有执行到位。对此，被告李月予以认可。
另，审理中，原、被告及第三人均一致确认，2013年1月14日形成的《会议纪要》上所记载的本金及利息总和为7，297，000元，扣除1，500，000元风险金和2，047，000元，剩余3，750，000元为被告承担的债务总额，并以该债务总额乘以各股东的出资比例得出各借条上的数字，即原告许正中占10%股份＊3，750，000元=借条上的金额375，000元。原、被告也一致确认尚未就债权转让通知上述《会议纪要》列明的债务人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原告与第三人黄历辉、郑世增、叶仁灿、周仁峰及案外人（另案原告）宋声春、刘美山合伙并筹集资金从事相关民间借贷投资管理业务，根据上述7人签订的《上海亿鑫投资有限公司合作方案》及2012年12月25日《会议纪要》的约定，在借款人逾期还款导致股东本金及利息未到账时，因介绍业务的股东为内部担保方，应由该股东出据欠条及办理相关抵押物，先行代为偿还本息。被告虽不是上述《合作方案》中的股东之一，但根据庭审查明的事实及第三人黄历辉的陈述，被告系隐名于第三人黄历辉名下。2013年1月14日，被告在《会议纪要》上以债务人身份签字，认可了其担保的总债务金额为本金600万元、利息129.7万元，并按照该份《会议纪要》的约定向原告出具《借条》及向有关第三人办理房地产抵押手续，即原告、被告达成一致意见，由被告承担共计375万元的债务。上述《会议纪要》及《借条》等系当事人之间真实意思表示，且内容不违反法律的规定，被告应当按约履行义务。被告承担上述债务后，可按照各当事人出具的《声明》，向2013年1月14日《会议纪要》列明的债务人主张相关债权。现，被告也实际以第三人郑世增的名义向债务人陈仕太主张了相关债权。综上，被告应当按照借条约定向原告履行其支付钱款的义务。原告现要求被告支付375，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另，在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月于本判决生效之日起十日内支付原告许正中债权款375，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，909元，保全费2，720元，合计10，629元，由原告负担1，309元（已付），被告李月负担9，320元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 吕 波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。