广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初81号
原告黄良群，农民。
委托代理人陈汉云、陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
被告防城港市防城区江山乡潭蓬村浦渔万组。
诉讼代表人方志成，该组组长。
委托代理人陈绍林。
原告黄良群诉被告防城港市防城区江山乡潭蓬村浦渔万组（以下简称浦渔万组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许德宝担任审判长，与代理审判员刘丹、人民陪审员许德明组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员张程担任庭审记录。原告黄良群及其委托代理人陈汉云、陈荣健，被告浦渔万组的委托代理人陈绍林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良群诉称，原告生于1978年10月1日，与父母一起均为浦渔万组村民，在浦渔万组有承包土地。2014年防城港市防城区人民政府征收了原告承包的土地及其他同村村民的土地。土地被征收后，防城区人民政府向被告支付了土地补偿款人民币25966336.46元，其中22910000元作为本次征地的分配款项，预留3056336.46元征地补偿款另加利息款存入银行作为外嫁女及对本组分配有异议的群众通过法律程序提出诉讼，如取得分配权的作为分配之用款。被告于2015年9月15日对本次土地补偿款作出分配方案，确定有承包土地的常住本组成员享受10分的分配份额，可分得290000元；有承包土地的外嫁女、外出有工作单位人员（户口外迁）、死亡的享受5分的分配份额，可分得145000元。即依此方案，原告可分得145000元。2015年9月，被告开始分配土地补偿款，原告分得人民币145000元，尚有145000元被扣留，需待诉讼后由人民法院确定是否应分配。原告认为，原告是承包被告集体土地者之一，出生户口已登记在被告所在地，且是本组村民，履行了各种义务，与本组有承包土地的常住人口享有同等权利，被告只向原告支付部分土地补偿款的行为侵害了原告的合法权益。根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告给付剩余的征收土地补偿费145000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1-2.黄良群身份证、常住人口登记卡，证明原告具有诉讼主体资格；3.结婚证，证明黄良群与劳伟恒结婚的事实；4.农村土地承包经营权证书，证明原告所在户户主为黄宗标，承包人口为4人；5.情况说明，证明黄良群为农村土地承包经营权证书承包4人中的一员；6.常住人口登记卡，证明户主为黄宗标的农村土地承包经营权证书承包人口的户籍情况；7.证明，证明黄良群为农村土地承包经营权证书承包4人中的一员，该户的全部承包土地已被征收；8.证明，证明户名为黄宗标的农村土地承包经营权证书与黄宗彪是同一人；9.证明，证明黄良群在其丈夫劳伟恒处没有土地也没有土地补偿款及其他待遇；10.交纳公购粮证、公购粮交售通知单、纳税人基本情况登记、农民负担监督卡，证明户主为黄宗标的农户常年交纳公购粮以及农业税的事实；11-12.证明、农村信用合作社流水账，证明黄良群在浦渔万组长年居住并领取低保的事实；13-14.浦渔万组土地补偿、安置补助费分配表、浦渔万组土地征收安置补偿分配方案，证明黄良群作为外嫁女只分得5分份额的土地补偿款145000元，浦渔万组没有足额分配给黄良群土地补偿款，预留了部分土地补偿款作为诉讼后分配使用；15.裁定书，证明黄良群于2015年12月17日撤诉。
被告浦渔万组辩称，一、原告作为诉讼主体资格不适格，应依法驳回。农村承包土地是以户为单位，被告分配征收土地补偿款亦是以户为单位，黄良群所在户的户主黄宗标已经同意被告作出的《土地征收安置补偿分配方案》并签字领取了补偿款。黄良群既不是承包土地的户主，又已结婚外嫁，对承包土地早已弃荒，对承包土地的耕种是名存实亡。原告如对被告的分配方案不满，也只能作为第三人参加诉讼。二、被告制定的分配方案依法有据。被告根据本组实际情况制定分配方案，并经本组多次召开村民会议讨论决定，全组共有24户承包户，户代表签字有24人，该分配方案符合法律规定，应依法有效。分配方案制定后本组村民在分配表上签字领取土地补偿，安置补偿款达90%以上。综上所述，原告作为诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其所辩称的在举证期限内向本院提交如下证据：1.村委证明，证明被告还有部分土地未征收的事实；2.征收土地补充协议书，证明政府征收土地在红线图范围内，同时在红线图范围内还有383.67亩土地没有征收；3.土地征收安置补偿分配方案，证明被告制定的分配方案合法有效；4.土地补偿安置补助费分配表，证明被告村民同意分配方案并有90%以上村民已领取征地补偿安置款。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告黄良群提交的证据1-6、8-12、14-15，被告提交的证据2-3，各方当事人均无异议，对无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据7与黄良群是否有分配资格存在关系，被告亦认可该证据的真实性，对该证据本院予以认可；原告提供的证据13虽是被告提供的证据4的一部分，但该证据未与原件核对，被告对该证据有异议，本院对该证据不予认可。被告提交的证据1所涉及的383.67亩土地与本案无关，对该证据本院不予认可；被告提供的证据4，原告认可该证据的真实性，对该证据的真实性本院予以认可。
综合当事人的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄良群与黄宗标系父女关系，其户口登记在其父黄宗标户下。1981年落实农村土地承包责任制时，黄良群作为黄宗标承包户（承包经营权证书编号为0007390）的一员，在浦渔万组享有承包集体土地的权利。2003年12月22日，原告黄良群与港口区插排尾社区居民劳伟恒结婚，但在夫家并无土地也没有分得土地补偿款，没有享受城市低保待遇。因1993年5月13日，原防城区地产公司与被告浦渔万组签订《征用土地协议书》，征收浦渔万组土地面积1563亩（实际征收面积为1517.25亩）。2013年12月13日，防城区征地拆迁办公室（甲方）与被告浦渔万组（乙方）签订《征收土地补充协议书》，浦渔万组承认1993年5月13日与原防城区地产公司签订的《征用土地协议书》合法有效，同意在此基础上兑现征地历史欠款。根据双方达成的一致意见，本次使用浦渔万组土地面积为1133.682亩（剩余的383.67亩土地待甲方使用时再另行签订补充协议给予补差），由防城区征地拆迁办公室按照补差办法计算，支付浦渔万组土地补偿费25966336.46元。2015年9月15日，被告制定了《浦渔万组土地征收安置补偿分配方案》，该分配方案确定：浦渔万组共24户，本方案按10分制进行计量分配，1.有承包土地的常住本组成员，享受10分的分配份额；2.有承包土地的外嫁女、外出有工作单位人员、户口外迁的、死亡的享受5分的分配份额；3.没有土地的外嫁女包括户口尚未迁出的及其子女、配偶、外来人口一律不列入分配范围。分配方案公布后，24户代表均在分配方案上签名同意。根据分配方案，浦渔万组制作了《浦渔万组土地补偿、安置补助费分配表》，确定浦渔万组参加分配人口127人，总分数为790分，本次土地补偿费共25966336.46元，其中用于分配的金额为22910000元（即每分应得金额29000元），余额3056336.46元加上利息款作为外嫁女及对分配有异议的群众通过法律程序提出诉讼之用。依此分配方案，被告浦渔万组认定原告黄良群作为有承包土地的外嫁女，符合分配方案的第2条，故只支付5分的土地补偿费用（即145000元）给原告黄良群，另外5分土地补偿费145000元暂时予以扣留，待双方通过法律程序明确有分配权后，该款才能予以给付。为此，原告黄良群向本院提起诉讼，要求被告浦渔万组将其扣留的土地征收补偿费用145000元支付给原告。本院归纳争议焦点如下：一、本案中原告黄良群是否具有诉讼主体资格；二、原告黄良群是否应当与浦渔万组其他常住村民享有同等的分配权利；三、原告黄良群请求被告支付剩余的土地补偿费用145000元有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于原告黄良群是否具有诉讼主体资格的问题。国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条的规定，妇女在农村土地承包经营方面享有与男子平等的权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案原告黄良群出生于浦渔万组，户籍一直在浦渔万组，且在浦渔万组享受有承包土地的权利，应当认定其具有被告浦渔万组成员资格。虽然原告黄良群已出嫁，其户籍一直未迁出浦渔万组，且在夫家社区没有土地，也未享受土地补偿款和城市低保待遇。因此，原告作为被告生产组成员资格的身份未发生改变，其应当具有本案的诉讼主体资格。被告浦渔万组以原告黄良群不是承包户户主，且已结婚外嫁为由，否认原告黄良群的诉讼主体资格，于法无据，本院不予认可。二、关于原告黄良群是否应当与浦渔万组其他常住村民享有同等的分配权利的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告黄良群一直具有浦渔万组的成员资格，应当和浦渔万组其他常住村民享有同等的分配权利。四、关于原告黄良群请求被告支付剩余的土地补偿费用145000元有无事实和法律依据的问题。既然原告黄良群与浦渔万组其他常住村民享有同等分配权利，按照浦渔万组制定的土地征收安置补偿分配方案所确定的，有承包土地的常住本组成员，享有10分的分配份额（即290000元），故原告黄良群也应当享受10分的分配份额。现被告浦渔万组以原告黄良群是外嫁女为由，只按照5分的分配份额（即145000元）给原告黄良群，没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。原告黄良群请求被告浦渔万组支付剩余的土地补偿费用145000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告防城港市防城区江山乡潭蓬村浦渔万生产组支付原告黄良群剩余的土地补偿费用145000元。
案件受理费3200元，由被告防城港市防城区江山乡潭蓬村浦渔万组负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费3200元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许德宝
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 许德明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 程
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。