山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第355号
上诉人（一审原告）：刘雪芹。
上诉人（一审被告）：济宁市社会保险事业局。住所地：济宁市任城区。
法定代表人张学峰，局长。
委托代理人李杰。
委托代理人林莉。
刘雪芹诉济宁市社会保险事业局社会保障行政确认一案，济宁市高新技术产业开发区人民法院于2014年4月17日作出（2013）济高新区行初字第159号行政判决。一审原告刘雪芹、一审被告济宁市社会保险事业局均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘雪芹，上诉人济宁市社会保险事业局的委托代理人李杰、林莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告刘雪芹原系山东矿山机械有限公司职工，1968年6月参加工作，2000年1月退休并办理退休手续。2007年始，原告刘雪芹认为其退休待遇计发有误多次向有关部门反映。解决未果后，于2007年6月18日向济宁市市中区人民法院提起行政诉讼，济宁市市中区人民法院作出裁定“驳回原告刘雪芹的起诉”。原告不服提出上诉，济宁市中级人民法院作出裁定“由济宁市市中区人民法院继续审理”。2008年3月24日，济宁市市中区人民法院作出（2008）济中区行初字第1号行政判决书，责令济宁市劳动保险事业处按规定审核刘雪芹社会保险缴费基数，核定刘雪芹社会保险待遇标准。2008年4月16日，济宁市社会劳动保险事业处作出《关于对刘雪芹同志缴费基数审核和待遇核定情况结果》，未发现计算错误。原告对该结论不服，提起行政复议，行政复议维持原具体行政行为。原告不服于2009年4月15日再次向济宁市市中区人民法院提起行政诉讼。济宁市市中区人民法院以（2009）济中区行初字第10号行政判决书判决维持了2008年4月16日济宁市社会劳动保险事业处作出《关于对刘雪芹同志缴费基数审核和待遇核定情况结果》的具体行政行为。原告不服，提出上诉。2009年7月22日，济宁市中级人民法院作出（2009）济行终字第64号行政判决书“维持原判”。刘雪芹不服，向济宁市人民检察院提起抗诉申请，山东省人民检察院于2011年4月1日作出鲁检行不抗（2011）6号行政不抗诉决定书“决定不予抗诉”。后，刘雪芹仍不满意对其退休待遇的处理意见，先后多次到有关部门要求解决问题。2013年5月20日，济宁市社会保险事业局作出《关于对刘雪芹养老金问题的处理意见》，内容为“山东山矿机械公司退休职工刘雪芹同志反映本人养老待遇低、养老金计算错误问题，社保局安排有关人员进行了认真复核。经研究提出如下处理意见：一、关于缴费工资与基本工资对比问题。鲁劳发＜1997＞167号文件规定：在过渡期内，职工缴费工资高于基本工资加各项补贴的，若当年新增加缴费工资额高于或者先于当年基本工资新增加额，增加技能工资的，可将当年新增加技能工资的一至两个级差；增加技能工资的按一级工资、一级技能工资作为按原办法计发养老金的基数。我市采用当年缴费工资与当年基本工资加各项补贴进行对比，符合省里文件规定。刘雪芹提出的当年缴费工资与上年基本工资加各项补贴对比不应采纳。二、关于执行（99）鲁社统字8号文件问题。（99）鲁社统字第8号文件是山东省中央省属企业养老保险统筹办公室对各养老保险省直单位下发的，没有下发各市劳动保障部门，我市没有执行此文件。刘雪芹提出参照此文件重新计算养老待遇不应采纳。三、关于执行鲁劳社＜1999＞213号文件问题。鲁劳社＜1999＞213号文件是1999年12月省劳动保障厅对菏泽地区劳动保障局的答复，我市没执行此文件。四、刘雪芹待遇的调整意见。根据对刘雪芹同志养老待遇的复核情况，我局在计算刘雪芹同志养老金时没有违反有关政策规定，但考虑到刘雪芹按过渡期办法计算的养老待遇确实较低的实际情况，从执行政策向退休人员倾斜的角度考虑，提出如下处理意见：1、根据鲁劳社＜1999＞213号文件第二条规定，确定刘雪芹退休待遇按老办法计算时，基本工资和增加的两个级差，按鲁劳社＜1999＞71号文规定的标准执行，即核定95年的档案工资为352元，96年到2000年可增加两个级差，参照执行鲁劳社213号文件后，刘雪芹退休养老金由现在的每月1949.66元调整为每月2163.75元，月增加214.09元。2、调整后的养老金自2013年1月执行。”刘雪芹不服济宁市社会保险事业局作出的养老金基数增加数额的具体行政行为等，向济宁市人民政府提出行政复议，济宁市人民政府以（济政复决字（2013）286号）行政复议决定书，维持济宁市社会保险事业局对刘雪芹基本养老金基数增加的具体行政行为。刘雪芹不服提起行政诉讼。
一审法院认为，被告济宁市社会保险事业局于2013年5月20日所作出《关于对刘雪芹养老金问题的处理意见》，其中有关缴费工资与基本工资对比问题的处理意见与济宁市社会劳动保险处于2008年4月16日作出的《关于对刘雪芹缴费基数审核和待遇核定情况结果》的内容基本一致，该争议内容已由人民法院生效的裁判文书所确定，本院不予审查。被告关于执行鲁劳社＜1999＞213号文件问题，答复“因该文件是省劳动保障厅对菏泽地区劳动保障局的答复，我市没执行该文件”，在对刘雪芹待遇的调整意见中，认为“考虑到刘雪芹按过渡期办法计算的养老待遇确实较低的实际情况，从执行政策向退休人员倾斜的角度考虑”，提出了增加保险待遇的解决方案。本院认为，1999年12月山东省劳动保障厅对菏泽地区劳动保障局的答复对全省具有普遍适用性，被告在2000年核定刘雪芹退休待遇确定时，能够适用该文件的规定，故被告依据该文件并结合相关文件规定增加刘雪芹现在的退休待遇并无不当，但在《处理意见》第四条第2项确定“调整后的养老金标准自2013年1月执行”欠妥，应当重新作出处理意见。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决：一、维持被告济宁市社会保险事业局于2013年5月20日所作出《关于对刘雪芹养老金问题的处理意见》第四条第1项处理意见的具体行政行为；二、撤销被告济宁市社会保险事业局于2013年5月20日所作出《关于对刘雪芹养老金问题的处理意见》第四条第2项处理意见的具体行政行为；三、责令被告济宁市社会保险事业局于判决生效后在法定期限内重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告济宁市社会保险事业局负担。
刘雪芹不服一审法院判决，上诉称：一审法院对处理意见第一条、第二条未予审查不当，请求二审法院对处理意见第一条和第二条审查处理并判决被上诉人重新核算上诉人的退休金基数。
济宁市社会保险事业局答辩称：刘雪芹关于重新核算退休金基数的诉讼请求已经法院终审审结，不存在重新审核的问题。
济宁市社会保险事业局亦不服一审法院判决，上诉称：我局作出的对刘雪芹增加养老待遇的处理意见，是在充分考虑其按照过渡期办法计算养老待遇确实较低的实际情况，从执行政策向退休人员倾斜的角度考虑，放宽鲁劳社发（1999）213号文件适用范围，参照适用前述文件第二条之规定，调整提高的刘雪芹养老待遇，且与其多次沟通协商达成一致后作出的，该意见已由刘雪芹签字认可，表明其认可上诉人对其调整养老待遇的标准及执行时间。我局经再次复核认为对刘雪芹调整养老待遇从2013年1月起执行合法有据。请求撤销一审法院判决第二、三项。
刘雪芹答辩称：济宁市社会保险事业局所提“放宽文件适用范围”不是事实，答辩人符合政策规定，属于落实政策；社会保险事业局从2013年1月起执行没有依据；以答辩人签字为由剥夺答辩人的申请权、申辩权、救济权违反法律规定，答辩人在处理意见上签字，只能表示知道。请求驳回社会保险事业局的上诉，维持一审判决第二项。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、处理意见第一条、第二条是否属于本案审查范围。2、处理意见第四条第二项是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人刘雪芹认为，济宁市社会保险事业局2013年处理意见与2008年核定情况所审核的内容完全不同，本案诉讼标的不应该为2009年生效判决的效力所羁束，一审法院对处理意见第一条和第二条以“该争议内容已由人民法院生效裁判文书所确定，不予审查”的理由是不当的，应当进行审查处理。上诉人济宁市社会保险事业局认为，处理意见是出于对刘雪芹的照顾作出的，并未否定我局对刘雪芹2000年退休时核定其退休金基数的行为，刘雪芹把对其照顾性政策理解为我局因适用依据而进行变更的行为是不正确的，刘雪芹请求重新核算退休金基数的请求已经法院终审审结，在未出现新事实的情况下，不能再次提出。
针对第二个审理重点，上诉人济宁市社会保险事业局认为，刘雪芹并不符合增加养老待遇的情况，我局是出于对其照顾作出的处理意见第四条的内容，既然是对刘雪芹的照顾，我局作为核定退休金的法定机关有权决定对其调整养老待遇的时间，第四条第二项决定从2013年1月起执行并无不当。上诉人刘雪芹认为，社会保险事业局决定从2013年1月起执行新调整的养老金待遇缺乏依据。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、关于处理意见第一条、第二条是否属于本案审查范围的问题。因处理意见的实质性内容是在2000年核定的退休金的基础上增加部分退休金，并非重新为刘雪芹核定退休金，而2000年核定退休金是否正确已经生效判决予以确认，不存在重新核定退休金的问题，故本案只需就增加部分是否正确进行审理即可，而处理意见第一条、第二条都与增加退休金数额无关，与2000年核定退休金也无实质性变更，故处理意见第一条、第二条的内容不属于本案审查范围。上诉人刘雪芹要求对这两条内容进行审查并判决济宁市社会保险事业局对其退休金重新予以核定的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于处理意见第四条第2项是否正确的问题。上诉人济宁市社会保险事业局考虑到刘雪芹按过渡期办法计算的养老待遇确实较低的实际情况，从执行政策向退休人员倾斜的角度考虑，在其认为刘雪芹不符合鲁劳社﹤1999﹥213号文中调整养老待遇的条件的情况下，仍参照该文为刘雪芹提高了退休养老金并无不当，但其第2项确定的“调整后的养老金标准自2013年1月执行”在案件审理过程中未能提供充分依据。一审法院判决撤销处理意见第四条第2项并责令上诉人济宁市社会保险事业局重新作出具体行政行为并无不当，上诉人济宁市社会保险事业局请求撤销一审判决第二、三项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘雪芹与上诉人济宁市社会保险事业局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 汪孟菊