福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1803号
原告（反诉被告）：张加华，男，1965年1月16日出生，汉族，住漳平市，
被告（反诉原告）：陈永和，男，1960年8月23日出生，汉族，住漳平市，
委托诉讼代理人：许如光，福建耀远律师事务所律师。
原告（反诉被告）张加华与被告（反诉原告）陈永和物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加华向本院提出诉讼请求：判令陈永和赔偿张加华经济损失8000元。事实和理由：2016年4月末，张加华妻子刘淑香在本小组农田地名“盂坵沿”种植芝麻一亩，6月8日，发现芝麻被拔除损毁0.2亩。据查是陈永和以认祖宗田为由恶意损毁。刘淑香当即向村干部、驻村干部及110报案。由于没有得到及时处理，陈永和又拔除损毁0.8亩芝麻，直接造成损失8000元，9月14日，溪南司法所调解无果。之前该地由本小组村民陈开华承包，陈永和曾经毁坏陈开华的庄稼。
陈永和辩称，一、张加华称答辩人以认祖宗田为由损毁其种植的芝麻不属实。2015年4、5月间答辩人见原本村村民陈开华耕种的位于“盂坵沿”的1.8亩菜园地无人耕种而荒废，就垦复种地瓜并围起篱笆，地瓜收成后种植了豆子、槟榔芋和木薯等。2016年5月底答辩人妻子发现0.8亩槟榔芋被他人损除种植上其他农作物，后了解系张加华与妻子所作。答辩人及时要求其将槟榔芋种回，但张加华置之不理。后答辩人妻子于2016年6月初采取拔除张加华部分农作物的自助行为，想敦促张加华纠正错误。过半个月后答辩人妻子只能再次采取自卫行为拔除张加华损毁并占用的作物。二、采取自助行为的是答辩人妻子，不是答辩人。且答辩人妻子的行为是在张加华拒不改正情况下做出，不具有违法性，是正当行为。张加华妻子在司法调解中承认了自行与其所在小组成员抽签分地行为是无效的。三、张加华诉请主张争议土地属小组所有观点错误。2014年司法所调解书明确了争议土地属村集体所有而非小组所有，且村委会没有召开村民代表大会决定将讼争土地所有权确定给小组，因此小组以土地所有权人身份发包的协议应当无效。争议田地原来就由答辩人小组承担交公粮义务，使用权属于答辩人小组。四、张加华诉请赔偿没有证据支持。综上请求驳回张加华的诉讼请求。
陈永和向本院提出反诉请求：判令张加华赔偿陈永和4000元。事实和理由：2015年4、5月间陈永和见原本村村民陈开华耕种的位于“盂坵沿”的1.8亩菜园地无人耕种而荒废，就垦复种地瓜并围起篱笆，地瓜收成后种植了豆子、槟榔芋和木薯等。2016年5月底，张加华妻子发现0.8亩槟榔芋被他人拔除，种植上其他农作物。后了解系张加华与妻子以该田地是其小组所有，与其他小组成员私分后拔除的，张加华妻子在司法所调解过程中承认拔除的事实，造成陈永和经济损失4000元。讼争田地属于村集体所有而非村小组所有，争议田地原来就由陈永和小组承担交公粮义务，长期以来由本小组耕种，因此陈永和有权耕种。张加华拔除陈永和已经种植的芋头强行种植其他作物，侵犯了陈永和的财产所有权，应赔偿损失。
张加华对陈永和的反诉辩称，一、讼争土地是耕地而非菜园；二、2016年4月，本小组村民为保护本组合法权益不受侵占，自发组织本组村民抽签分地。村民小组在联产承包后把本组划分为四个分组，把该地分为四块。经组长张余彬同意，张加华把两个分组的田地协商来种植芝麻。陈永和妻子去占地种农作物是非法的。陈永和要求赔偿4000元没有合法依据和证据证明。三、陈永和称争议田地属村集体所有而非溪西小组所有是错误的。根据张加华提供的“租赁合同”、“租赁协议”及本组村民代表等人确权登记时签字，讼争田地应属溪西小组所有。综上，陈永和反诉理由不充分，事实不清楚，应驳回陈永和的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张加华提供证据1、2014年7月21日租赁合同（复印件）1份，张加华未提供其他证据证明讼争标的物的土地所有权归溪西所有，不具有相关性，不予认定；2、2014年8月13日租赁协议1份，不具有相关性，不予认定；3、张德水证明、陈金辉证明、张余彬证人证言，证人未到庭，不予认定；4、溪南镇调解协议书（复印件）1份，与本案无相关性，不予认定；5、一组照片，只能证明土地的现状，无法直接认定损害事实，不予认定；6，录音光盘1份，能证明有调解过，予以认定；7、溪西小组村民证明、张加清证明、陈开华证明、林思义证明（复印件）各1份，证人未到庭，不予认定；8、2016年12月23日的溪西村民代表的说明一份，本院于2017年4月6日对盖章的村文书陈义全作询问笔录，未经村民大会等民主议定原则，不予认定。陈永和提供证据1、照片3张只能证明土地的现状，无法直接认定损害事实，不予认定；2、陈双华的证人证言，证人未到庭，不予认定；3、司法所调解录音文字，只能证明有调解过程，予以认定；4、朗车村下村十八名村民证人证言1份，证人未到庭，不予认定。本院认定事实如下：张加华与陈永和系漳平市××××村的村民，二人属于不同的组，张加华系溪西小组，陈永和系下村小组。讼争的标的物位于漳平市××××村的盂坵泫（又名盂坵沿小地名）的田地1.8亩。2014年5月，陈永和认为讼争土地为其祖上田可以耕作，与陈开华发生争议，2014年6月30日，经漳平市溪南镇司法所调解，达成协议的主要内容：一、双方确认纠纷地块盂坵泫（小地名，面积约1.8亩）为郎车村集体所有，经营权2014年6月30日起需得到村集体同意；二、陈永和对自己过激行为表示悔过，同意补偿陈开华经济损失，并于本协议书双方签字后即付清。2014年8月13日，漳平市××××村溪西小组的陈成芳与溪西小组成员陈开华达成讼争田地的租赁协议，该协议的主要内容,经小组户代表研究通过，同意由陈开华优先承包，该田地租金每年1000元，租金归溪西小组收入。张加华至今未缴纳租金。2015年4、5月间陈永和在位于“盂坵沿”的1.8亩田地种植豆子、槟榔芋等农作物。2016年4、5月间，张加华及妻在该田地上种植芝麻。双方均认为各自种植的农作物被对方损毁，要求赔偿经济损失。2016年，漳平市农业主管部门重新进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，以第二轮土地承包合同、权属证书和集体土地所有权确权登记为依据，把承包地块、面积、合同、权属证书落实到具体农户。2017年5月16日，漳平市农业主管部门委托湖南省地质测绘设计院漳平项目部对漳平市的土地进行重新测绘，在其农村土地承包经营权调查信息二次公示表中注明，讼争地块为溪西小组集体地。但漳平市农业主管部门对是否属于村小组所有与村集体所有的土地不会颁发权属证书。因此，讼争土地至今没有农村土地权属证书。
本院认为，本案是基于土地承包关系发生的物上请求权纠纷，张加华要求陈永和赔偿经济损失8000元，陈永和提起反诉要求张加华赔偿经济损失4000元。本院向张加华、陈永和释明本案中双方均未向法院提供土地权属证书证据证明讼争的土地属于村小组还是村集体所有，因此讼争土地的土地承包权无法确定，人民法院告知双方应向有关行政主管部门申请解决。但张加华坚持认为其承包权是存在，提供证据能够证明其与溪西小组存在土地承包关系。陈永和认为其承包权是存在。只有认定讼争土地的所有权人是村小组还是村集体，才能判定张加华、陈永和的土地承包权合法与否。本院依职权调查讼争土地未取得集体土地所有权确权登记，无法查明讼争土地发包方，当事人双方未提供土地承包合同、权属证书等证据，并未提交充分的证据予以证明存在土地承包关系，证据不足，基于土地承包关系发生的物上请求权，理由不充分。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回张加华的本诉的诉讼请求；
二、驳回陈永和的反诉的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由张加华负担。反诉费人民币50元，由陈永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包