新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第69号
上诉人（原审原告）∶姚美录，女，1958年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局天山区分局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：谭军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
委托代理人：郑霞，女，1960年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队主任科员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：拜克吐尔，男，1984年3月19日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队科员，住乌鲁木齐市达坂城区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区人民政府，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾莎江?买买提，乌鲁木齐市天山区人民政府区长。
委托代理人：夏寅辉，新疆梦维律师事务所律师。
上诉人姚美录因与被上诉人乌鲁木齐市公安局天山区分局（下称天山区公安分局）、被上诉人乌鲁木齐市天山区人民政府（下称天山区人民政府）治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2014)新行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人姚美录、被上诉人天山区公安分局委托代理人郑霞、拜克吐尔、被上诉人天山区人民政府委托代理人夏寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月17日，姚美录等人在乌市天山区延安路路口，为了达到见到中央巡视组的目的，采取举牌子、拉横幅等方式在公共场所聚集，不听社区工作人员及民警劝阻，当场被赛马场派出所民警予以口头训诫。4月21日姚美录等人再次到迎宾馆附近的人行道上聚集，被天山区公安分局赛马场派出所干警带回派出所，经调查取证，2014年4月22日天山区公安分局对姚美录作出天公（赛）行罚决字〔2014〕1820号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对姚美录处以行政拘留五日的决定。姚美录不服该行政处罚决定，向天山区人民政府申请复议，2014年7月9日天山区人民政府以天政复决〔2014〕4号行政复议决定书决定：驳回申请人姚美录的行政复议请求，维持乌鲁木齐市公安局天山区分局作出的天公（赛）行罚决字〔2014〕1820号行政处罚决定书。
原审法院认为，（一）天山区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权，负责本行政区域内的治安管理工作，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。本案的争议焦点为：天山区公安分局对姚美录作出的行政处罚决定有无事实和法律依据、程序是否合法。原审法院认为，姚美录为达到见到中央巡视组的目的，采取举牌子、拉横幅等方式在公共场所聚集，其行为已构成扰乱公共场所秩序的事实，因此天山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对姚美录处以行政拘留五日的决定,有事实和法律依据。且天山区公安分局在作出行政处罚决定书前，告知了姚美录作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述和申辩的权利，故天山区公安分局对姚美录作出的行政处罚决定，亦符合法定程序。故天山区公安分局对姚美录作出的治安行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序，应予维持。对姚美录要求撤销天山区公安分局行政处罚决定的诉讼请求，原审法院不予支持。（二）天山区公安分局、天山区人民政府是否应承担行政赔偿责任，因天山区公安分局的行政行为合法，姚美录要求天山区公安分局承担赔偿责任不能成立，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第二十五条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。故姚美录要求天山区人民政府承担行政赔偿责任亦不能成立。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持乌鲁木齐市公安局天山区分局于二〇一四年四月二十二日对姚美录作出的天公（赛）行罚决字〔2014〕1820号行政处罚决定；二、驳回姚美录要求乌鲁木齐市公安局天山区分局、乌鲁木齐市天山区人民政府赔偿误工费1200元，精神损失费5000元的诉讼请求；三、驳回姚美录要求撤销乌鲁木齐市天山区人民政府天政复决〔2014〕4号行政复议决定书的诉讼请求。
上诉人姚美录不服原审判决，向本院提起上诉称，1、天山区人民政府为本案被告，本案应当由中级人民法院审理，原审法院无权审理本案，故原审判决违反法定程序；2、天山区公安分局对我行政处罚，未能提供直接证据，原审法院维持该行政处罚，属认定事实主要证据不足；3、原判决适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条错误，应适用第二十五条；4、我告的是天山区人民政府，本案应当由中级人民法院审理，原审法院不宜审理本案。综上，为了维护国家法律和我的合法权益，请求二审法院撤销天山区公安分局治安行政处罚决定。
被上诉人天山区公安分局答辩称，2014年4月17日，姚美录等人在乌鲁木齐市天山区延安路路口，为了达到见中央巡视组的目的，采取举牌子、拉横幅等方式在公共场所聚集，不听社区工作人员及民警劝阻，当场被赛马场派出所民警予以口头训诫。4月21日，姚美录等人再次到迎宾馆附近的人行道上聚集，经巡逻人员劝阻拒不离开，该行为严重影响了公共场所的秩序。经调查我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法对违法行为人姚美录作出行政拘留五日的处罚决定。以上行为有姚美录本人陈述、证人证言、抓获经过及观场照片等证据证实。综上，我局认为，对姚美录等人的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原审判决并无不当。请求二审法院依法维持我局作出的治安行政处罚决定。
被上诉人天山区人民政府答辩称，姚美录于2014年4月22日被天山区公安分局作出天公(赛)行罚决[2014]第1820号《行政处罚决定书》，被依法采取措施，姚美录不服，依法提起行政复议。经我机关复议，依法作出天政复决第[2014]4号行政复议决定书，维持了天山区公安分局作出的行政处罚决定。根据修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。据此，我机关不应成为本案行政诉讼中的被告。请求二审法院审查后，依法驳回姚美录对我机关的诉请内容。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
以上事实有姚美录询问笔录、汪秀芳询问笔录、申青香询问笔录、王玉琴询问笔录、韩晓迎询问笔录、查获经过、4月17日现场拍摄的照片、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚报告书及一、二审法庭笔录等证据为证。
本院认为，天山区公安分局依法具有维护社会治安秩序的法定职责。一、本案中，上诉人姚美录为达到见到中央巡视组的目的，采取拉横幅等方式在公共场所聚集，其已构成扰乱公共场所秩序的行为，应予处罚。天山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对姚美录行政拘留五日的决定，是正确的。姚美录上诉认为，天山区公安分局对其行政处罚无直接证据，原审法院维持该行政处罚属认定事实主要证据不足。本院认为，天山区公安分局提交了姚美录、汪秀芳、申青香等人的询问笔录、查获经过及2014年4月17日现场拍摄的照片等证据，足以证实姚美录实施了扰乱公共场所秩序的行为，其上诉理由不能成立，本院不予支持。天山区公安分局在作出行政处罚决定前，向姚美录告知了作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知了其享有陈述和申辩的权利，故天山区公安分局对姚美录作出的行政处罚决定，符合法定程序。姚美录上诉称天山区公安分局所作行政处罚违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。姚美录上诉称天山区人民政府为本案被告，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院审理，原审法院无权审理本案，违反法定程序。本院认为，根据修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定：上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。本院作出（2014）乌中行辖字第13号行政裁定，裁定本案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，符合法律规定，原审法院依据该裁定审理此案并无不当。据此，姚美录的该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。二、因天山区公安分局行政行为合法，故姚美录要求天山区公安分局承担行政赔偿责任的请求，本院不予支持。修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变具体行政行为的，复议机关是被告。天山区人民政府作为行政复议机关，其作出的行政复议决定维持了天山区公安分局的行政处罚决定。故姚美录要求撤销天山区人民政府行政复议决定及要求天山区人民政府承担行政赔偿责任，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姚美录负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高靖琳