新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第63号
上诉人（原审被告）：石河子开发区中建建筑工程有限公司。住所地：石河子市开发区63小区公路所。
法定代表人：苏勇。
委托代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵疆丽，女，1968年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）：丘立峰，男，1970年11月15日出生。
两被上诉人的委托代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彬，男，1967年2月14日出生。
上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建建筑公司）为与被上诉人赵疆丽、邱立峰、王彬建筑设备租赁合同纠纷（原审案由租赁合同纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2012）石民初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员张小萍、赵春华参加的合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人中建建筑公司的法定代表人苏勇及其委托代理人梁泽林、被上诉人赵疆丽、邱立峰的委托代理人张宏新到庭参加了诉讼，被上诉人王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月25日，原石河子市利丰租赁有限公司（出租方）与被告王彬（承租方）（宏新花园工地）签订了建筑设备租赁合同一份，约定：一、租赁期限自2007年7月25日起至2007年12月31日止，承租方所租用租赁物资用在原糠醛厂；二、承租方租用出租方的租赁物资，按所租赁物资成本价向出租方交纳定金，定金交纳的数额以出租方的收据为准。成本价分别为：架杆15元／米，扣件5元／套、U型卡0.5元／只、角模12元／米、钢架板120元／块、搅拌机14000元／台、打夯机2000元／台。承租方所交纳的定金不能算租金，只能在所租物资全部归还后，方可将该定金作为最后一个月的租金结算，多退少补。出租方如在五日内不给承租方退还多余的定金，出租方将定金中未退还的部分承担违约责任，按日息万分之四的比例计算违约金；三、租金结算及付款方式：最短结算期为15天，15天以上按实际租赁天数计算租金。出租方于每月15日前结算租金。承租方须于每月20日前向出租方付清租金及相关费用。租金结算单价为：钢架杆0.026元／（米·天）、扣件0.022元／（套·天）、U型卡0.003元／（只·天）、角模0.05元／（米·天）、钢架板0.35元／（块·天）、搅拌机50元／（台·天）、打夯机40元／（台·天）。承租方如不能够按月结清租金，推迟半个月以上者，出租方将按上述租赁物资租金结算单价上浮30％计算租金。（以上租金均为不含税单价）；四、违约责任：1、承租方未按规定时间结清租金或未归还租赁物资的，除补交租金外，应按银行同期贷款利息赔偿出租方，并按所欠租金和未归还租赁物资价值总额日万分之四交付违约金；2、出租方因承租方不能履行合同和有关协议，造成出租方索款等费用损失的，承租方必须赔偿损失。该租赁合同下方由被告王彬书写注明“2007年12月30日付清”。合同签订后，原石河子市利丰租赁有限公司向被告王彬所在的宏新花园三号楼工地开始供应租赁物资。2007年7月26日，原告向被告王彬所在的宏新开发花园三号楼项目部提供架杆，数量为84米（6米×14根），有2007年7月26日的石河子利丰租赁有限公司租赁物资发料单予以证实，出租方经办人为赵永策，承租方经办人为刘建国。2007年7月27日，原告向被告王彬所在的宏新花园三号楼提供架杆，数量为936米（6米×156根），转向卡100套，有2007年7月27日的石河子利丰租赁有限公司租赁物资发料单予以证实，出租方经办人为赵永策，承租方经办人为刘建国。2007年8月15日，原告向糠醛厂宏新花园三号楼（刘建国）提供架杆1200米（200根×6米），有2007年8月15日的石河子利丰租赁公司租赁物资发料单予以证实，出租方经办人赵永策，承租方经办人刘建国。2007年8月16日，原告向被告王彬所在的宏新花园三号楼提供架杆1200米（6米×200根），十字卡1000套，对接卡500套，有2007年8月16日的石河子利丰租赁公司租赁物资发料单予以证实，出租方经办人赵永策，承租方经办人刘建国。2007年9月3日，原告向被告王彬所在的宏新花园工地提供架杆600米（6米×100根），不定尺209.09米，不定尺129.02米，有2007年9月3日的石河子利丰租赁公司租赁物资发料单予以证实，出租方经办人赵永策，承租方经办人刘建国。2007年9月9日，原告向被告王彬所在的宏新花园三号楼提供十字卡500套，转向卡100套，有2007年9月9日的石河子利丰租赁公司租赁物资发料单予以证实，出租方经办人赵疆丽，承租方经办人刘建国。2007年9月11日，原告向被告王彬所在的宏新花园工地提供架杆600米，不定尺77.57米，有2007年9月11日的石河子利丰租赁有限公司租赁物资发料单予以证实，出租方经办人赵永策，承租方经办人刘建国。2007年10月31日，原告向被告王彬所在的开发区宏新花园提供不定尺、架杆2312.05米，架杆141.3米，有2007年10月31日的石河子利丰租赁公司租赁物资发料单予以证实，出租方经办人赵永策，承租方经办人管行林。原告向被告王彬所在的宏新花园三号楼工地供应的架杆共计7489.03米，扣件2200套。2007年11月20日，石河子市利丰租赁有限公司与被告王彬就上述租赁物资进行结算，截止2007年11月16日，租赁费共计17155.78元。被告王彬并未将上述租赁物资及时返还。原告诉至法院要求被告赔偿2007年7月26日至2007年11月16日的租赁费17155.78元，2008年3月20日至2008年11月30日的租赁费62237.38元，2009年3月20日至2009年11月30日的租赁费62237.38元，2010年3月20日至2010年11月30日的租赁费62237.38元，2011年3月20日至2011年11月30日的租赁费62237.38元，2012年3月20日至2012年6月20日的租赁费22609.67元，以上租赁费合计288714.97元。同时，要求被告赔偿7489.03米架杆（单价为15元／米），价值112335.45元，扣件2200套（单价为5元／套），价值11000元。以上未归还租赁物资价值合计123335.45元。庭审中，两原告与被告中建建筑公司均认可自2008年起被告王彬开始下落不明。2012年，两原告才知道被告王彬是被告中建建筑公司的项目经理，所以才起诉。
另查：2004年4月26日，原石河子市利丰租赁有限公司成立，原告赵疆丽、丘立峰为公司股东。2009年12月16日，原石河子市利丰租赁有限公司经股东会决议解散，并注销。
再查：该院已生效的（2009）石民初字第3231号民事判决书认定石河子市宏新花园三号住宅楼为被告中建建筑公司承建，被告王彬为该工程项目经理。同时，石河子市开发区宏新花园三号住宅楼工程于2009年8月完工，被告中建建筑公司与被告王彬尚未进行结算。
原告赵疆丽、邱立峰于2012年9月26日向原审法院提起诉讼称：被告王彬曾系被告中建建筑公司承建的宏新花园三号楼项目经理。2007年，原石河子市利丰租赁有限公司与被告签订租赁合同，由被告王彬租赁原告架杆、扣件等建筑物资。被告与原告仅结算了一次，拒不办理之后的结算。现被告欠租赁费20余万元，同时尚有7489.03米架杆和2200个扣件使用至今未归还。原石河子市利丰租赁有限公司经股东决议注销，原股东为原告赵疆丽、丘立峰。两原告诉至法院，要求被告支付租赁费288714.97元，返还架杆1489.03米、扣件2200个（合计价值123335元），并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告中建建筑公司辩称：一、原告主体不适格。根据原告诉状所述，租赁公司是法人主体，既然公司已经注销，则法人主体消亡，除非公司经合法成立的清算组织可以清理债权债务，股东个人并不具备追收债权债务的资格。故两原告以个人身份追收已经注销公司的债权不符合法律规定，也没有法律依据。因原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼。二、我公司没有和原告签订任何协议，也没有租赁原告的设备，不存在租赁关系。被告王彬不是我公司宏新花园三号楼的项目经理，被告王彬是否和原告签订过合同，我公司不知道。对于原告自称和被告王彬签订的租赁合同，我公司不知情，我公司对被告王彬的个人行为也不认可，应当驳回原告对我公司的全部诉讼请求。三、原告的诉讼已过法定诉讼时效，原告诉称2007年签订的租赁合同，直至2012年才起诉，已过了法定的诉讼时效期限，原告的请求已经丧失胜诉权，原告的请求不应当得到支持。综上，原告和我公司没有合同关系，我公司也没有租赁原告的设备，原告也不是适格的诉讼当事人，且原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告王彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理认为：被告王彬从原石河子市利丰租赁有限公司租赁物资材料，原石河子市利丰租赁有限公司于2009年12月16日经股东会决议解散并注销，原告赵疆丽、丘立峰做为该公司的股东，因公司注销后，其债权债务由股东承继。石河子市宏新花园三号住宅楼由被告中建建筑公司承建，被告王彬为该工程项目经理，被告王彬从原石河子市利丰租赁有限公司租赁的物资材料亦用在了该住宅楼工程建设，应认定被告王彬从原石河子市利丰租赁有限公司租赁物资材料系履行职务的行为，应由被告中建建筑公司承担给付租赁费的责任。因原石河子市利丰租赁有限公司注销后，其债权债务由两原告承继，故被告中建建筑公司应当承担给付两原告租赁费的责任。庭审中，两原告与被告中建建筑公司均认可被告王彬自2008年起开始下落不明，同时，石河子市开发区宏新花园三号住宅楼工程于2009年8月完工。原告起诉要求被告支付2007年7月26日起至2012年6月20日之间的租赁费288714.97元，该院认为原告的诉讼请求违反一般交易习惯，原告主张2007年7月至2009年8月该住宅楼完工时，上述租赁物资产生的租赁费，该院认为较为合理，故该院对原告起诉要求支付租赁费288714.97元，该院仅支持141630.54元。因被告中建公司在工程完工后未及时将租赁物资架杆、扣件予以返还，造成架杆7489.03米、扣件2200个丢失，庭审中，原告要求被告赔偿架杆、扣件的等价值为123335元，对此诉讼请求，该院予以支持。被告辩称原告主体不适格，因两原告曾系原石河子市利丰租赁有限公司的股东，2009年12月16日，原石河子市利丰租赁有限公司经股东会决议解散，并注销。公司注销后，原公司的债权，可以由原公司的股东行使债权追索权，故该院对被告的此辩解理由不予支持。庭审中，两原告与被告中建建筑公司均认可被告王彬自2008年起开始下落不明，直至2012年，两原告才知道被告王彬系被告中建建筑公司的项目经理，故起诉。因此，被告中建建筑公司辩解原告起诉已超过法定诉讼时效的理由，该院不予支持。被告王彬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和辩驳的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、被告石河子开发区中建建筑工程有限公司给付原告赵疆丽、丘立峰租赁费141630.54元；
二、被告石河子开发区中建建筑工程有限公司赔偿原告赵疆丽、丘立峰丢失物资材料款价值123335元；
以上合计264965.54元，被告石河子开发区中建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵疆丽、丘立峰。
三、驳回原告赵疆丽、丘立峰要求被告王彬承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告赵疆丽、丘立峰其它诉讼请求。
案件受理费7480元，邮寄送达费90元，公告费500元，合计8070元（原告已预交），由原告赵疆丽、丘立峰负担2906元，由被告石河子开发区中建建筑工程有限公司负担5164
元，与前款同期一并给付原告赵疆丽、丘立峰。
上诉人中建建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决将已注销的石河子市利丰租赁有限公司的债权归股东个人所有属违反法定程序，且无法律依据，应予以纠正。原审判决混淆了法人和公民的概念，法人一旦被注销，其身份也随之灭失，公司的注销意味着公司法人人格的灭失，任何个人包括股东均无权以个人名义行使公司权力。公司股东只是公司的投资人，不具有以个人身份代公司行使债权追收的权利。二、上诉人没有租赁和使用被上诉人赵疆丽、邱立峰的设备，也没有和被上诉人赵疆丽、邱立峰签订任何协议，双方不存在租赁关系。王彬不是我公司承建宏新花园的项目经理，我公司承建的宏新花园工地也没有使用石河子市利丰租赁有限公司的租赁物，对石河子市利丰租赁有限公司和王彬签订的租赁合同，我公司不知情，也不予认可，且被上诉人提交的租赁合同字迹有多处修改和变造，合同也是以王彬个人名义签订的，既没有标注上诉人名称，也没有上诉人的印章，完全是个人行为，2007年石河子市利丰租赁有限公司和王彬个人进行了决算，王彬承诺在2007年12月30日前付清，故该租赁合同与上诉人无关。三、本案已超诉讼时效。首先，租赁合同的终止期限是2007年12月31日，权利人应当在合同终止后两年内提出请求，到期不请求，则超过诉讼时效；其次，石河子市利丰租赁有限公司和王彬进行了决算，王彬承诺在2007年12月30日前付清，自承诺到期后的两年内，权利人未主张权利，则超过诉讼时效；最后，原审庭审中原告认可从未向上诉人提出过请求，故原告的请求超过诉讼时效。请求法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人赵疆丽、邱立峰原审诉讼请求，并承担案件受理费。
被上诉人赵疆丽、邱立峰辩称：被上诉人赵疆丽、邱立峰系原石河子市利丰租赁有限公司股东，因石河子市利丰租赁有限公司已注销，其债权债务可由股东继承，上诉人认为两股东无诉权没有法律依据。王彬系上诉人石河子市宏新花园三号住宅楼的项目经理，该事实已经生效判决书确认，上诉人认为没有与被上诉人赵疆丽、邱立峰发生租赁关系是错误的。本案不存在超过诉讼时效的问题，原审庭审中双方均认可王彬自2008年下落不明，2012年被上诉人赵疆丽、邱立峰才得知王彬挂靠上诉人公司，被上诉人向法院提起诉不存在超过诉讼时效的问题，另外，上诉人一直未返还租赁物，也不存在超过诉讼时效的问题。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院二审查明：除上诉人中建建筑公司提出2007年7月25日原石河子市利丰租赁有限公司与被上诉人王彬签订的建筑设备租赁合同多处存在篡改的问题外，上诉人与被上诉人赵疆丽、邱立峰对原审查明的事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。2007年7月25日，原石河子市利丰租赁有限公司与被上诉人王彬签订的建筑设备租赁合同中由黑色碳素笔、蓝色碳素笔和蓝色圆珠笔三种不同的笔书写。被上诉人赵疆丽、邱立峰陈述黑色碳素笔、蓝色碳素笔签订租赁合同时分别由原石河子市利丰租赁有限公司委托代理人赵永策和王彬使用的，蓝色圆珠笔系第一次将租赁物送至宏新花园工地时，王彬在承租方处加写“宏新花园工地”，同时在该租赁合同第十七条末尾加写“2007年12月30日付清”，王彬的委托代理人刘建国在该合同上签字，并留有联系电话；上诉人陈述该租赁合同由三种笔书写是被上诉人赵疆丽、邱立峰篡改的结果；原审法院2013年1月14日庭审时已向上诉人释明三日内提交书面鉴定申请，上诉人未向原审法院提交鉴定申请，上诉人亦未提供证据证明该租赁合同存在篡改行为。
本院认为：本案在建筑施工过程中因租赁建筑设备而引起的纠纷，案由应确定为建筑设备租赁合同纠纷，原审案由确定为租赁合同纠纷不当，应当予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人赵疆丽、邱立峰作为原审原告主体是否适格；二、上诉人中建建筑公司是否应给付被上诉人赵疆丽、丘立峰租赁费141630.54元和赔偿丢失物资材料款123335元；三、本案是否已过诉讼时效。
关于焦点一，2009年12月16日，石河子市利丰租赁有限公司经股东赵疆丽、邱立峰决议解散公司并办理了注销登记，该公司注销后，其债权债务由该公司股东承继，被上诉人赵疆丽、邱立峰可行使该公司注销前对外债权的追索权。上诉人中建建筑公司主张被上诉人赵疆丽、邱立峰作为原审原告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人陈述2007年7月25日石河子市利丰租赁有限公司与被上诉人王彬签订的建筑设备租赁合同存在篡改行为，经原审法院释明，上诉人未在合理期间内向原审法院提出鉴定申请，亦未提供证据予以证实，上诉人应承担不利后果，本院对上诉人陈述租赁合同存在篡改行为的事实不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”石河子市人民法院已生效的（2009）石民初字第3231号民事判决确认2007年上诉人中建建筑公司承建石河子市宏新花园三号住宅楼，该工程于2009年8月完工，被上诉人王彬系该工程的项目经理。上诉人庭审中虽否认被上诉人王彬系该工程的项目经理，但其未提供足以反驳石河子市人民法院（2009）石民初字第3231号民事判决的证据，故本院对上诉人主张的该事实不予采信。被上诉人王彬为施工石河子市宏新花园三号住宅楼工程而租赁原石河子市利丰租赁有限公司物资材料系履行职务行为，且租赁的物资材料至今已无法返还，上诉人中建建筑公司应承担给付被上诉人赵疆丽、丘立峰租赁费141630.54元和赔偿丢失物资材料款123335元的责任。上诉人主张其不应向被上诉人赵疆丽、邱立峰给付租赁费和赔偿丢失物资材料款的上诉请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。
关于焦点三，原石河子市利丰租赁有限公司2007年7月25日与被上诉人王彬签订的建筑设备租赁合同的合同期满（即2007年12月31日）后，上诉人中建建筑公司与被上诉人王彬未返还租赁物，上诉人与原石河子市利丰租赁有限公司形成无固定期限租赁合同关系，原石河子市利丰租赁有限公司注销后，被上诉人赵疆丽、邱立峰可随时要求上诉人支付石河子市宏新花园工地使用租赁物期间的租金，且直至2012年被上诉人赵疆丽、邱立峰才知道被上诉人王彬系上诉人的项目经理，也就是直至2012年被上诉人赵疆丽、邱立峰才知道侵害其民事权利的系上诉人，故上诉人赵疆丽、邱立峰原审起诉未超过法定诉讼时效。上诉人主张被上诉人赵疆丽、邱立峰原审起诉已超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决部分事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，公告费260元，合计5535元（上诉人已预交），由上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 张小萍
代理审判员 赵春华
二〇一四年六月六日
书 记 员 李帅印