wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0083号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马高，又名阿金，无业。因涉嫌犯诈骗罪2013年3月4日被临时羁押于广西壮族自治区宾阳县看守所，2013年3月14日被刑事拘留，2013年3月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人陈鑫峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人马高犯诈骗罪一案，于2013年9月30日作出（2013）宿城刑初字第0384号刑事判决。原审被告人马高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员高坡出庭履行职务，上诉人马高及其辩护人陈鑫峰到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年8月9日，被告人马高伙同马昆、马永招、龚欢宗（以上三人均另案处理）在广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇杨全臣家，利用木马病毒程序盗取葛妍的QQ密码，后冒充葛某甲身份，以交学费等借口，让身处宿迁的葛某甲母亲王某汇钱，共计骗取被害人王某人民币226600元。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人马高在侦查阶段的供述，同案关系人马昆、马永招、龚欢宗的供述，被害人王某的陈述，证人葛某、郇某某的证言，辨认笔录及照片，QQ聊天记录，银行汇款凭证及银行交易明细、被告人马昆、马永招绘制的杨全臣家平面图、被告人马高入所健康检查笔录、诊断报告书、公安机关出具的发破案经过、抓获经过及情况说明等。
原审人民法院认为，被告人马高伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马高伙同他人共同实施犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人马高有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元；被告人马高的违法所得予以追缴，退还本案被害人。
上诉人马高上诉称：1.自己的有罪供述系侦查机关刑讯逼供形成，自己没有参与诈骗；2.一审未将本案与马昆、马永招、龚欢宗诈骗案并案审理，程序违法。
上诉人马高的辩护人提出：认定上诉人马高构成诈骗罪，事实不清，证据不足。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员提出：原审法院认定上诉人马高犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定2012年8月9日，上诉人马高与马昆、马永招、龚欢宗在广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇，利用木马病毒程序盗取葛妍的QQ密码，后冒充葛某甲身份，以交学费等为借口，让身处宿迁的葛某甲母亲王某汇钱，共计骗取王某人民币226600元的事实清楚，原审认定上述事实的证据经一、二审庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
二审庭审中，出庭检察员另提交了同案关系人马永招（系上诉人马高侄子）、龚欢宗诈骗案的一审庭审笔录，证明同案关系人马永招在其诈骗案一审庭审中表示认罪，并对侦查机关合法取证不持异议。该证据经二审庭审举证、质证，合法有效，本院亦予以确认。综合本案原审采信的证据及二审中检察员补充提交的证据，对上诉人马高的上诉理由及辩护人的辩护意见评判如下：
关于上诉人马高上诉称自己的有罪供述系侦查机关刑讯逼供形成，经查，医院诊断报告、健康检查表及宿迁市看守所入所健康检查笔录记载上诉人马高健康检查情况正常，上诉人马高亦在看守所健康检查笔录上签名确认；一审中，侦查人员出具情况说明并到庭说明未对上诉人马高实施刑讯逼供、诱供违法行为；本案中上诉人马高在看守所曾两次作出有罪供述，供述内容自然、流畅，供述笔录记载其对笔录内容进行了校对、捺印，且其在一、二审庭审中均明确供述在看守所并不存在刑讯逼供行为。综上，对上诉人马高该上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人马高上诉称一审未将本案与马昆、马永招、龚欢宗诈骗案并案审理，程序违法，经查，上诉人马高与同案关系人马昆、马永招、龚欢宗被抓获的时间不一，原公诉机关提起公诉的时间也不同，一审未将本案与马昆、马永招、龚欢宗诈骗案并案审理，符合法定程序。故对上诉人马高该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人马高上诉称自己未参与诈骗及其辩护人提出认定上诉人马高构成诈骗罪，事实不清，证据不足，经查，同案关系人马永招在看守所多次稳定向侦查机关供述其与叔叔马高等人一起参与本案诈骗，其在与宿迁市人民检察院驻所检察室工作人员谈话时仍坚持此供述，并称侦查机关对其不存在刑讯逼供等违法行为，在一审庭审中表示认罪，同案关系人马昆的多次稳定供述与之一致，上诉人马高以及同案关系人龚欢宗以往在看守所亦作出有罪供述，上诉人马高与同案关系人马昆、马永招、龚欢宗就主要犯罪事实和情节的供述可相互印证，供述内容也得到了被害人王某的陈述及证人郇某某、葛某证言的印证，并有QQ聊天记录，银行汇款凭证及银行交易明细等予以佐证，足以认定上诉人马高参与本案诈骗事实。故对该上诉理由及相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马高以伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人马高伙同他人共同实施犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗红兵
代理审判员 高 峰
代理审判员 戴建军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周 波
第页／共页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00205号
原告孙万堂，男，1942年7月15日出生。
被告郑天印，男，1954年11月15日出生。
委托代理人王俊有，河南新光律师事务所律师。
原告孙万堂与被告郑天印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告孙万堂、被告郑天印的委托代理人王俊有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年左右，被告承包位于新野县城郊乡孟营村的郊东砖厂。1999年我给被告砖厂拉了两车煤，被告没有付款，被告和我约定用50000块砖抵账，后我从被告处拉了12600块砖，下余37400块砖至今未拉，现请求被告偿还我37400块砖款，每块0.28元，计款10472元。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、凭据1份，证明原告从被告处拉走12600块砖，下余37400块砖的事实。
3、新野县红兴新型建材有限公司证明1份，证明机砖每块0.28元，运费每块0.06元。
4、证人白某某证言1份，证明郑天印在经营砖厂期间，由郑天印内弟刘占豪负责发砖。
5、民事裁定书1份，证明原告曾为该纠纷向法院提起诉讼，于2013年12月24日撤回起诉的事实。
被告郑天印辩称，原告起诉证据不足，且已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交销售单1份，证明当时每块砖的价格为0.1元的事实。
根据案件审理的需要，本院依法对赵某某进行了调查，赵某某证实给孙万堂拉过砖，孙万堂交给他的50000块砖票交给发砖的人了，拉了12600块，还欠37400块，当时的砖价为每块0.11元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、5份证据不持异议，本院对其真实性予以确认。对第2份证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实被告欠原告砖的事实。本院认为，该份证据系被告书写，与本院调取的证据能相互印证，应予以采信。对第3份证据提出异议，认为该证据形式上不合法。本院认为，本院调取的证据证实了当时的砖价为每块0.11元，故对该份证据不予采信。对第4份证据提出异议，认为证人应当出庭接受质证。本院认为，证人陈述内容真实，依法予以采信。原告对被告提交的证据提出异议，认为当时的砖价为每块0.12元。本院认为，该份证据与本院调取的证据不符，故本院不予采信。原、被告对本院调取的证据均无异议，为有效证据，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1998年被告承包位于新野县城郊乡孟营村郊东的砖厂。1999年原告给被告砖厂拉了两车煤，被告没有付款，约定用50000块砖抵账。后原告从被告处拉了12600块砖，下余37400块砖，被告给原告出具凭据1份，内容为：“原孙万堂开红砖伍万块已提12600块下余37400块待原始票查找后出具正式手续郊东砖厂出据人：郑天印2002.3.31”。后下余红砖经原告催要，被告未给，原告遂诉至本院。
另查明，经本院调取当时为原告拉砖的证人赵某某，证实2002年的砖价为每块0.11元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告购买原告的煤，没有付款，双方约定用50000块砖抵账，后原告从被告处拉走12600块，下余37400块，被告给原告出具凭据1份，因该砖厂现已倒闭，不再生产经营，故被告应当按照当时的砖价，以双方认可的每块0.11元支付原告下余的砖款4114元。因双方对下余的砖没有约定交付时间，故被告辩解认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑天印于本判决生效后十日内偿还原告孙万堂4114元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告郑天印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张欣
二〇一四年九月二十二日
书记员 张莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第304号
原告史生兵，男，汉族，住武威市凉州区。
被告李雪花，女，汉族，住武威市凉州区。
原告史生兵诉被告李雪花买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告史生兵与被告李雪花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告之夫雷存润在承包工程期间向原告赊购3700元的沙石料，并出具欠条一张。后雷存润以外死亡，原告索要欠款无果，现起诉要求被告偿付沙石料款3700元、索款损失及利息1000元。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明被告之夫拖欠沙石料款3700元的事实。
被告李雪花辩称，被告之夫意外死亡，原告起诉的事实，被告并不知情，被告亦无能力支付原告欠款。
被告李雪花对其辩称的事实，未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据，被告称不知情。
本院认为，原告提供的证据，被告未提供证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2012年被告之夫雷存润承包工程期间向原告史生兵赊购价值3700元的沙石料，2013年7月15日向原告出具欠条一张，同年农历7月19日被告之夫意外死亡。该欠款经原告多次索要无果，遂诉诸法院。
本院认为，原告史生兵与被告之夫雷存润口头达成沙石料买卖协议，该协议不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方形成的债权债务关系明确。本案涉及的债务产生于被告与其丈夫雷存润夫妻关系存续期间，被告未向本院提供证据证实该债务系其丈夫个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应当承担连带清偿责任。原告主张的索款损失及利息，未向本院提供证据予以证实，亦无约定，本院不予支持。本依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定判决如下：
一、被告李雪花给付原告史生兵沙石料款3700元，限于判决生效后5日内履行；
二、驳回原告史生兵其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪花负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 邢永东
二〇一四年二月十七日
书记员 赵国栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8275号
原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区。
法定代表人薛学库，职务主任。
委托代理人安民、杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告薛吉忠，男，1954年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人胡德明，湖北楚都律师事务所律师。
被告翟明娟，女，1984年5月2日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市，现住青岛市黄岛区。
被告唐红伟，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会诉被告薛吉忠、翟明娟、唐红伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明独任审判，公开开庭进行了审理，被告薛吉忠及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会诉称，原告的安置一区A1-A5，安置二区A6-A11号楼系由原告所有的社区安置房屋。2010年1月24日、8月28日、2013年8月2日，原告在青岛市黄岛区公证处监督公证下组织社区居民对本社区安置小区房屋进行抓号分房，所有分房结束后剩余XX室等16户安置房未进行抓号，公证处已将房号封存。2013年8月2日的分房结束后，被告薛吉忠在未经允许的情况下，私自将XX室门撬开，并将该房屋改装后出租给被告翟明娟、唐红伟使用。经原告多次与三被告协商未果。请求判令：1、被告翟明娟、唐红伟立即搬离该XX室，将房屋归还原告；2、被告薛吉忠将该XX室恢复原状；3、三被告按同期、同地段房屋租金标准连带支付原告从2013年8月2日至生效判决确定履行期限届满之日的房屋使用费（截止2013年10月24日为7800元）4、诉讼费由被告承担。
被告薛吉忠辩称，被告系原告居民，被告在原告居委会原有平房六间，2010年7月12日经村民代表会议决议，被告应享有六间平房的补偿标准。2010年7月30日，被告向原告交足了套三楼的房款，共计194000元，原告给被告出具了收据，并通知被告于2010年8月8日上午8点30分参加分房抓阄，并发给被告入场证等证件。但原告又在前一天与被告协商，让被告不要参加第二天的抓阄，安排被告参加同年10月8日的再一批分房时的抓阄。后因原告换届，新上任的原告主任薛某某利用其权利对被告打击报复，不让被告参加应该的抓阄分房，导致被告至今没能分到住房。历经三年，被告先后多次要求原告履行承诺，并多次到长江路街道办事处、开发区信访局以及青岛市人民政府等相关部门上访。青岛市信访局、黄岛区信访局答复让被告到黄岛法院立案，但法院以此事应该由政府管为由不予立案。几经周折，2013年11月11日，被告去山东省信访局，省信访局让被告到山东省高院，山东省高院让被告到青岛市中院，青岛市中院让被告黄岛区法院，黄岛法院又不受理。2013年11月16日，被告又到省信访局，省信访局答应被告一个月后处理。如不能及时得到处理，被告将还去省信访局直至国家信访局信访，要求原告将补偿的房屋给被告。为什么被告起诉不予受理，原告起诉被告法院却受理了？另外，2013年8月30日，被告去找薛某某，薛某某说X号楼还有X单元X户没有分出去，薛某某口头答应让我先去住着该X户，后来我就去住着该X户，现在该房屋由被告的亲戚居住。
被告委托代理人认为：1、原告起诉被告侵权没有事实根据和法律依据。2、该案确定为物权保护纠纷，案由确定错误。此案依据民事案由的规定应当定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告认可和被告达成的安置补偿合同，依据最高院2005年批复精神，法院应该予以立案。如果原告不认可原告与被告已达成安置补偿合同，法院不应当立案，应当驳回原告起诉。
经审理查明，被告薛吉忠系原告社区居民，其在原告社区有宅基地平房，后因旧城改造拆除。原告原居委会与被告薛吉忠就“拆旧换新”几经交涉并召开居委会或村民代表会议。因原告分房抓阄问题，原告与被告发生矛盾，被告薛吉忠现正在各级信访部门信访。
另查明，被告薛吉忠称，2013年8月30日，被告去找原告法定代表人薛学库时，薛学库说X号楼还有X单元X户没有分出去，口头答应让被告先去住着该X户，后来被告就去住着该X户了。
以上事实，有原、被告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系旧村改造引发的房屋拆迁纠纷，属于集体经济组织依法行使自治权的范畴，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的起诉。
案件受理费100元（原告预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马先明
二〇一三年十二月七日
书记员 侯衍玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01083号
原告陕西蓝光置业有限公司。住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人高岐，董事长。
委托代理人王继平，陕西方强律师事务所律师。
被告西安西电高压开关有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城12路59号。
法定代表人张猛，董事长。
委托代理人耿小艳，女，该厂法律事务处职工。
委托代理人王长生，男，该厂职工。
本院在审理原告陕西蓝光置业有限公司与被告西安西电高压开关有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无法提交关键证据，证据不足，于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西蓝光置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5027元（原告已预交），减半收取，本院退还原告2513元，原告自行负担2514元。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 程 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00112-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人蒋飞。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人蒋飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-34号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋飞未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币75，217.51元及相关利息，执行费人民币1，028元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋飞的银行存款人民币76，245.51元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1247号
申请执行人栾秀贞。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬6815元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1247号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1928号
申请执行人天津市鼎益财务咨询有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人刘嘉涛，总经理。
委托代理人刘滨，该公司职员。
被执行人天津市继东家政服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人韩子强。
本院在执行申请执行人天津市鼎益财务咨询有限公司与被执行人天津市继东家政服务有限公司服务合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晓帅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第7号
申请人：魏吉良，男，汉族，1966年10月6日出生，住山东省德州市。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：舟山市富升疏浚工程有限公司。住所地：浙江省舟山市。
申请人魏吉良因与被申请人舟山市富升疏浚工程有限公司船员工资纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月2日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人舟山市富升疏浚工程有限公司所属的“富升工1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币27000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人魏吉良的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人舟山市富升疏浚工程有限公司所属的“富升工1”轮；
三、责令被申请人舟山市富升疏浚工程有限公司向本院提供人民币27000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月三日
书记员 张妮妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第128号
原告向斌，男，汉族，住湖北省咸丰县。
委托代理人黄浩东，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告洪崇凯，男，汉族，住广东省化州市。
被告洪茂森，男，广东省佛山市禅城区。
被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人谭锦波。
委托代理人邓飞，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区。
委托代理人刘秋燕，系平安保险公司佛山分公司职员。
原告向斌与被告洪崇凯、洪茂森、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告洪崇凯、洪茂森赔偿原告因交通事故所产生的损失94683元；2、被告天平保险公司及平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告天平保险公司辩称，1、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内；2、我司在原告住院期间垫付了医疗费10000元；3、对原告主张的鉴定费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金均有异议（详见附表）。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了限额为200000元的商业第三者责任保险，及不计免赔；其他与被告天平保险公司的意见一致。
被告洪崇凯的答辩意见与两保险公司的意见一致。
被告洪茂森无答辩。
本院经审理查明，2013年9月2日22时20分，被告洪崇凯驾驶粤E6R2**号小型轿车行驶至南海区大沥沥雅路雅瑶大亨村路口时，因转弯车未让直行车与由陈振亮驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告向斌）发生碰撞，导致原告向斌及陈振亮受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告洪崇凯承担此事故的全部责任，原告向斌及陈振亮不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告向斌即被送往南海区第五人民医院进行住院治疗，至2013年10月16日出院，共住院43天。诊断为：左股骨中断粉碎性骨折，上唇挫裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：定期骨科门诊复诊，不适随诊；定期复诊X光了解病情，未经复诊医生同意不能左下肢负重；如一年后骨折骨性愈合，可手术取出内植物，估价费用约8000元；建议出院后暂休息三个月。被告洪崇凯已为原告支付了医疗费21413.5元、护理费980元、伙食费716元及购买拐杖、厕椅支付了280元；被告天平保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿了10000元予原告。
2013年12月15日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见书为：被鉴定人向斌因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；其后续治疗费用建议不低于8000元人民币。
原告向斌是农村居民，在定残时年满18周岁。
被告洪崇凯驾驶的粤E6R2**号小型轿车的注册登记车主是被告洪茂森，该车在被告天平保险公司处投保了交强险及在被告平安保险公司处投保了限额为200000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告洪崇凯在向被告洪茂森借用车辆的过程中发生了本次交通事故。
原告在本案中因本起事故造成的损失为46504.01元（详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本起交通事故造成的损失46504.01元，应由被告天平保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿36470.01元（第4-9项）予原告；由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿10034元（第1-3项）予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告洪崇凯、洪茂森在本案中不再承担赔偿责任。对于被告洪崇凯已赔偿予原告的款项，由其自行向被告天平保险公司、平安保险公司主张理赔。
综上，原告向斌在本案中尚应得的赔偿款为46504.01元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告洪茂森经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿36470.01元予原告向斌。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿10034元予原告向斌。
三、驳回原告向斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1083.54元（原告已预交），由原告向斌负担550.54元、被告洪崇凯负担533元，被告洪崇凯负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄永添
二〇一四年三月七日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食补助费1434元2150元被告洪崇凯已支付的716元。按50元／天×住院43天=2150元计算，扣减被告洪崇凯已支付的716元，原告尚应获得1434元。二后续治疗费8000元8000元应待实际发生后再另行主张。根据鉴定意见书确定为8000元。三营养费600元1000元没有医嘱。本院酌定为600元。四护理费1450元2580元应50元／天计算。被告洪崇凯已支付了2013年10月3日至10月16日共14天的护理费980元，故原告尚应获得的护理费为50元／天×29天=1450元。五误工费4934.33元11300元应按佛山市最低工资标准计算。原告并未能举证证明其工作收入情况，本院参照佛山市最低工资标准1310元／月计算其误工费，为1310元／月÷30天×113天（计算至定残前一天）=4934.33元。六残疾赔偿金21085.68元60453元应按农村标准计算。原告提供的证据不足以证明其在事故发生前已在城镇工作、居住一年以上，其残疾赔偿金应按农村标准计算，为10542.84元／年×10%×20年=21085.68元。七鉴定费2200元2200元不属于保险赔偿范围，不予确认。按原告主张予以支持。八交通800费1000元没有票据。本院酌定为800元。九精神损害抚慰金6000元6000元过高。本院酌定为6000元。经本院认定，原告因本次交通事故造成的上述损失合计46504.01元。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初915号
原告丁某某，女，生于1987年2月22日，汉族。
被告李某甲，男，生于1977年2月7日，汉族。
原告丁某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月份，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，2006年5月举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育�女，取名李某乙。由于当时原告与父母怄气，认识半年就与被告共同生活，接触较少，了解不深，婚姻过于草率。后原告才发现，双方性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事发生争执，甚至打架。被告有赌博恶习，原告和其父亲多次对被告好言相劝，而被告依然我行我素。2014年春，原告为此与被告发生争吵，负气回娘家，双方开始分居至今。期间，被告多次打电话对原告进行恐吓，也找过原告几次，每次见面双方争吵不休，原告因此也没跟随被告回家。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，没有共同生活的可能，婚姻关系名存实亡。原告诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女儿由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告口头辩称：其不同意离婚，希望原告回家好好过日子，孩子还小，也缺少不了母爱。
经审理查明：原、�告于2005年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，此前，双方在2006年5月1日举行了结婚仪式。双方在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生有争吵。××××年××月××日，原、被告生育一女孩，取名李某乙。后原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，虽登记结婚时间晚，但实际双方共同生活达十年之久，双方建立了一定的夫妻感情，在生活期间，虽有不睦，都是夫妻共同生活中难免的现象，也并非尖锐和原则性的矛盾，且双方生育有一女，需二人共同抚养，原、被告应相互包容、互谅互让，彼此珍惜已组建的婚姻家庭。现原告起诉离婚，被告表示不同意，而原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求解除双方婚姻关系的请求，本院依�不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 田 元
二〇一六年六月二十四日
书记员 王文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第270号
原告：杭州恒达海绵有限公司。
法定代表人：李阿良。
委托代理人：徐东、张加富。
被告：杭州梅园工艺寝饰有限公司。
法定代表人：吴明军。
原告杭州恒达海绵有限公司与被告杭州梅园工艺寝饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人徐东、张加富到庭参加诉讼。被告杭州梅园工艺寝饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州恒达海绵有限公司起诉称：原、被告双方自2010年开始发生海绵买卖业务。期间，原、被告双方在买卖业务中，订立了《杭州恒达海绵有限公司销售合同》。根据销售合同的约定：原告根据被告所下订单，为其生产相应型号、数量、质量的海绵，合同价格按报价单或采购单结算，供方开出发票后30天内结算，如双方就合同事宜发生纠纷，可诉至合同签订地人民法院等等。2013年11月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计1277372.1元。嗣后，原告要求被告支付上述货款，但被告却以各种理由推诿，拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1277372.1元，支付货款1277372.1元自2013年11月22日起至本案判决确定的还款之日止按每日万分之二点一计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州梅园工艺寝饰有限公司未作答辩。
原告杭州恒达海绵有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、杭州恒达海绵有限公司销售合同复印件二份（原件与复印件核对后当庭返还），证明买卖关系、货款结算时间、诉讼管辖地等事实；
2、对帐单原件一份，证明被告杭州梅园工艺寝饰有限公司至2013年11月6日止尚欠原告货款1277372.1元。
本院对原告杭州恒达海绵有限公司提交的证据认证认为：证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告双方发生海绵买卖业务，至2013年11月6日双方结算，被告尚欠原告海绵货款1277372.10元，被告于当日在结算单上盖章确认。
本院认为：原、被告双方签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，被告应履行给付货款之义务。被告尚欠原告货款应予以支付并应承担逾期付款的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州梅园工艺寝饰有限公司尚应支付原告杭州恒达海绵有限公司货款1277372.10元及逾期付款滞纳金（该逾期付款滞纳金自2013年11月26日起按日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费16296元，减半收取8148元，财产保全费5000元，合计13148元，由被告杭州梅园工艺寝饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21296元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年十二月十六日
书记员 蒋玲燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢96号
申请执行人：梁某某，男，汉族
被执行人：吕某某，女，汉族
被执行人：吕某某，女，汉族
被执行人：雷某某，男，汉族
申请执行人梁某某与被执行人吕某某、吕某某、雷某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04209号民事判决书已发生法律效力。确定由三被执行人向申请执行人偿还借款人民币200000元及利息并承担案件受理费2150元，但其三人拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行并于2016年6月22日终结本案的执行，现因被执行人前来履行案件款，本院于2018年4月3日依法恢复执行。
在执行过程中，1.被执行人吕某某向本院提交还款承诺书，申请执行人同意上述还款承诺并签字确认。
2.被执行人吕某某履行全部案件款并由申请执行人梁某某领取。本院依法解除对被执行人吕某某所有的位于定边县定边镇明珠花园房产一处的查封。执行费2900元由被执行人吕某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 苏怀喜
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初634号
原告：吴俊芬，女，1958年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新区荣华道北侧，组织机构代码证60125326-5.
法定代表人：胡智学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
原告吴俊芬与被告唐山金古月实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告吴俊芬于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告吴俊芬撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴俊芬撤回起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告吴俊芬负担。
审判长 王春梅
审判员 贺 峥
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝丽丽
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第36号
申请执行人陈宜，女，1973年7月27日生，汉族，职工，住洪雅县。
被执行人洪雅县峨雅水泥有限公司，住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人李东华，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2009）洪民初字第779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈宜于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪执字第36号案件的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王志东
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01190号
原告黎某。
被告付某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告黎某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告付某及其委托代理人李三明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，2009年我与被告经人介绍相识，后通过电话、网络进一步进行了解；2010年春节订婚，之后被告随我到工作地东莞共同同居生活至年底；期间双方多次争吵，我发现被告性格怪异，双方沟通困难；2011年春节前几天，我们又发生争吵，我要求解除婚约，后经家人劝说和被告已怀孕情况下，双方和解结婚；婚后生育一子，孩子绝大部分费用由我承担，被告仅支付2100元。被告行为怪异、不懂道理、脾气暴躁，经常与我父母争吵，极少在我家居住，对我及我父母造成严重心里伤害，我们经济早已各自独立保管和支配。2013年12月30日开始分居生活，夫妻感情确已破裂。2014年2月21日我向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。后双方关系仍未改善，故再次向法院起诉，诉请法院依法判决我与被告付某离婚，婚后各自财产各自所有，小孩黎某甲由我抚养至成年，被告每月承担抚养费500元至小孩成年。
原告黎某为证明其主张，向本院提供证据如下：：
1、原告身份证复印件，证明原告是适格主体；
2、（2014）鄂通城民初字00176号民事判决书一份，证明原告曾经起诉过一次，双方至今仍未和好；
3、礼簿2份：2011年农历7月16日小孩出生所接礼金33960元，与农历2012年7月4日小孩周岁所接礼金11340元，证明所收礼金共计45300元。
被告付某口头辩称，原告所诉与事实不符，我们婚前有感情基础，婚初感情较好，已生育了小孩，我不同意离婚。原告坚决要求离婚，小孩由我抚养，原告承担抚养费。
被告付某未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但原告证据3还有亲戚红包未写在礼簿上。
本院认为，对原告证据1、2，被告无异议，符合法律规定，本院予以认定。对原告证据3，被告无任何反驳证据证明，予以认定。
同时庭审查明：原告婚前所送被告彩礼4万元，被告用来买嫁妆有液晶电视机一台、布沙发一套、一个大衣柜、一台饮水机、一个液化气灶、被絮8床、毛毯一个及日常用品。婚后共同财产有现金3.6万元，由原告持有；无共同债务。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：2009年原告黎某与被告付某经人介绍相识恋爱，2010年春节正式订婚，之后被告随原告到原告工作地东莞共同同居生活至年底，2011年1月17日自愿到通城县民政局登记结婚；同年8月3日生育一男孩，取名黎某甲，一直在原告家生活。婚初双方感情一般，2013年12月30日，双方发生纠纷后开始分居生活。2014年2月21日原告黎某向本院起诉离婚，经本院（2014）鄂通城民初字00176号民事判决书判决不准离婚，后双方关系仍未和好，2014年10月9日原告再次向本院起诉。
诉讼中原告黎某同意自愿承担抚养费，抚养小孩黎某甲至成年，将被告婚前嫁妆、婚后双方共同财产3.6万元给被告，并自愿给被告经济帮助1.4万元。
本院认为，原告黎某与被告付某结婚后，经常发生吵闹，2013年12月开始分居生活；第一次经本院判决不准离婚后，后双方关系仍未和好，原告再次向本院起诉，认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。小孩黎某甲一直随原告共同生活，且原告有固定工作、固定住所，由原告抚养有利于其健康成长，但被告有权探望小孩。原告自愿承担抚养费，抚养小孩黎某甲至成年，并放弃婚后共同财产3.6万元分割。被告离婚后无房屋居住，属于生活困难，原告应当给予适当的经济帮助，庭审中原告亦表示自愿给予经济帮助1.4万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十二条，判决如下：
一、准予原告黎某与被告付某离婚；
二、小孩黎某甲由原告黎某自负抚养费抚养至成年，被告付某有权探望，小孩成年后随父随母由其本人自主；
三、原、被告婚前财产各归各所有，婚后双方共同财产3.6万元归被告付某所有；
四、原告自愿给予被告经济帮助1.4万元；
五、上述四、五项款项相加后5万元，原告于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 杜开文
二〇一四年十月十六日
书记员 付 岳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5575号
原告王某某，男，汉族，1949年2月7日出生，住四川省郫县。
被告中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：成都市郫县。
原告王某某与被告中国水利水电第七工程局有限公司（以下称水电七局）劳动争议纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由代理审判员许小平独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告水电七局到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1966年6月参加工作到2004年2月正式退休，一直在水电七局工作。退休后，原告拿到的养老金比同时参加工作，工资级别等待遇完全一样又在1997年退休的养老金少300元左右。直到2012年11月29日，水电七局才书面回复。原告对回复不服，将被告诉至法院，要求按照“同工同酬”和“相同情况的职工的基本养老金，晚退休的不低于早退休的”的原则重新计算养老金。因市中院二审裁定不属于法院主管。一个诉讼被迫改为三个诉讼。即申诉要求水电七局补发两级两岗“档案工资”、起诉水电七局要求增发“统筹外费用”和起诉省社保局要求重新计算养老金。三个诉讼均已裁定驳回。经过两年的诉讼，原告认为三个诉讼就是要求水电七局补偿按省办法计算的养老金低于按行业办法计算的养老金之差。水电七局如果严格按照国发（1998）28号文第六项计算养老金就不会出现原告多工作7年退休，养老金反而少300元左右。且该文件与《电力行业职工养老保险制度改革过渡期间基本养老金计发办法》的“相同情况的职工的基本养老金，晚退休的不低于早退休的”的原则相同。原告少拿的300元左右由三个部分组成：1、水电七局未按人劳（1997）113号文件第四条承诺，把未兑现的两级两岗“档案工资”作为计算养老金的基数；2、按省办法计算出的养老金比按原行业办法计算出的低，未采用加发补贴的办法解决。3、2005年底给退休职工增发“统筹外费用”，只给1997年退休的增发而不给2004年退休的增发。理由是水电七局未按文件办且欺骗上级阻止纠正。故来院请求判令：水电七局从原告退休之日（2004年2月）起，赔偿原告每月养老金按省办法计算低于按行业办法计算的差额即300元。
被告辩称，原告在诉状中所列应给其补发的差额养老金由三部分组成，分别是档案工资、不同计算标准下的社保差额和统筹外费用。这三项内容已经在此前由原告拆分成两诉另案提起诉讼并分别经过金牛区人民法院天回法庭和成都市中级人民法院两审程序审理。由成都市中级人民法院分别作出（2014）成民终字第2687号和（2014）成民终字第5294号民事裁定书均驳回原告的起诉。二审法院均认为原告的诉讼请求不属于人民法院主管。因此，被告认为原告此次起诉已违反“一事不再理”的原则，对于原告的诉求也没有必要再进行答复。故请求法院判决驳回原告的起诉。
经审理查明，1996年6月，原告王某某进入被告水电七局工作，2004年2月退休并已享有养老保险。
2013年2月28日，原告向四川省劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、判令水电七局补发1996年至2002年工资改革期间的两级两岗“档案工资”；2、判令水电七局按照“同工同酬”和“相同情况的职工的基本养老金，晚退休的不低于早退休的”的原则重新计算养老金。同年3月4日，该委以主体不适格且已超过仲裁申请时效为由决定不予受理原告的申请。原告遂以与仲裁相同的申请向本院起诉被告，本院于2013年7月25日作出（2013）金牛民初字第4272号民事判决书，判决驳回原告的起诉。原告不服上诉到成都中院。上诉过程中，原告增加两个诉求“责令水电七局诚信经营，补发全体职工的两级两岗档案工资”和“判令水电七局按照同工同酬的原则增发统筹外费用”。成都中院认为，原告新增的两项诉求未申请劳动仲裁，不纳入该案的审理。原告要求的是重新核定养老保险待遇，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。以此成都中院于2014年5月9日作出（2014）成民终字第2687号民事裁定书，驳回原告的起诉。
2014年5月16日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求裁决水电七局按照“同工同酬”的原则增发退休职工均应享受的“统筹外费用”每月83元。2014年5月19日，该委员会以“主体不适格、已超过仲裁申请时效且不符合受案范围……”为由裁定不予受理。之后，原告以与冲裁申请相同的请求向本院起诉被告，本院于2014年7月1日作出（2014）金牛民初字第4407号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。成都中院于2014年9月29日作出（2014）成民终字第5294号民事裁定书，认为原告主张的“统筹外费用”是1998年国家在对社保管理体系改革过程中制定的内容，有关该费用适用的对象、支付的条件、具体的金额等，都由政策直接规定。原告的主张不属于人民法院的受案范围，据此裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实有双方当事人的身份信息、（2013）金牛民初字第4272号民事判决书、（2014）成民终字第2687号民事裁定书、（2014）金牛民初字第4407号民事裁定书、（2014）成民终字第5294号民事裁定书以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告赔偿其按省办法计算与按行业办法计算之间的养老金差额。人民法院审理的社会保险纠纷仅指依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议”，本案中水电七局已为原告办理了社会保险。原告争议的是其未享有到应得的养老保险待遇，故其应当举证证明其应享有哪种养老保险待遇，否则将承担不利的法律后果。原告应享有何种养老保险待遇，涉及到政策的规定。如何来重新核定原告的养老保险待遇，应由相关部门作出核定，不属于人民法院受案的范围。在相关部门未作出决定之前，原告本案的诉请均缺乏证据予以支持。故原告的诉请因证据不足，本院不予支持。同时，原告所要求被告赔偿每月300元中“水电七局未按人劳（1997）113号文件第四条承诺，把未兑现的两级两岗‘档案工资’作为计算养老金的基数”和“2005年底给退休职工增发‘统筹外费用’，只给1997年退休的增发而不给2004年退休的增发”已经过两级法院的审理，均予以驳回其起诉。原告再以相同的事实主张这两项请求，均违反一事不再理的原则。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一五年三月九日
书 记 员 柳 姗
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第365号
申请执行人周爱兰。
申请执行人王村志。
申请执行人王冬志。
申请执行人王果果。
被执行人王琼先。
本院在执行周爱兰、王村志、王冬志、王果果申请执行王琼先关于排除妨害纠纷一案，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第542号
申请执行人罗爱英。
被执行人广西超大运输集团宾阳有限公司，住所地宾阳县宾州镇城北大转盘处。
法定代表人韦相军，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）宾民二初字第483号民事判决书中，被执行人广西超大运输集团宾阳有限公司在申请执行人申请执行前已按生效法律文书的要求履行了义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民作出的（2014）宾民二初字第483号民事判决书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫伟成
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 昊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第600号
罪犯陈某，绰号“阿鸡”，男，1993年10月17日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年12月10日作出（2012）仙刑初字第854号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；以犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。其刑期自2012年7月19日起至2014年9月18日止。该判决发生法律效力后罪犯陈某于2012年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年被监狱评为年度表扬，2012年12月至2014年2月累计达标分8分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某在在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月。其刑期自2012年7月19日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07470号
上诉人（原审原告）卞静。
委托代理人唐园，湖南正之道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈胜。
上诉人卞静与被上诉人陈胜民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年9月8日作出（2015）芙民初字第1716号民事判决，卞静不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，卞静于2016年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卞静撤回上诉的申请符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许�诉人卞静撤回上诉。
本案二审受理费4450元，减半收取为2225元，由上诉人卞静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一六年二月二十二日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2233号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴广民，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月17日以被执行人吴广民未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1859号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1859号社会抚养费征收决定书已于2014年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1859号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1859号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2191号
原告崔金莹。
被告李双梅。
本院在审理原告崔金莹诉被告李双梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔金莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔金莹负担。
审判员 王 蕾
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海峰
山东省巨野县人民法院
民事�决书
（2013）巨民特字第1号
申请人李某某，男，2008年6月19日出生，汉族，住山东省巨野县。
法定代理人袁大存，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，系申请人李某某之祖母。
申请人李某某要求宣告刘某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，其母刘某某于2008年7月18日离家出走，经多方查找，无任何音信，请求宣告刘某某为失踪人。
经查：被申请人刘某某，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，原籍山东省巨野县，与申请人系母子关系，于2009年10月8日离家出走，至今下落不明。被申请人离家时，没有个人财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月16日在山东法制报发出寻找刘某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某某仍然下落不明。
本院认为，刘某某自出走之日至今已五年之久没有音讯，虽经申请人的亲属多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定：“公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”申请人李某某系刘某某之子，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准照。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘某某为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 吕耀华
二〇一三年十一月十七日
书记员 牛 欣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第186号
申请执行人谭国栋。
被执行人董艳霞。
申请执行人谭国栋与被执行人董艳霞民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董艳霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭国栋于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人协商一致，该案和解结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2825号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月五日
书记员 翟慎平
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第62号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人周艳，女，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人李梅琴，1974年9月6日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府申请强制执行宁秦府征补字（2014）第530号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书一案，本院于2015年6月24日立案受理并依法组成合议庭。在本院审查过程中，申请执行人以需进一步与被执行人协调处理本案纠纷为由，向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人主动、自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京市秦淮区人民政府撤回对宁秦府征补字（2014）第530号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书的强制执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 万国翔
人民陪审员 杨慧杰
二〇一五年九月十四日
见习书记员 吴 梦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更256号
罪犯朱春荣，男，1976年1月24日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年8月14日作出了(2014)浦刑初字第3317号刑事判决，以被告人朱春荣犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱春荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱春荣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱春荣在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年4月23日始至2023年11月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4959号
原告葛淑芳。
被告杨盛云。
被告杨艳花。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告葛淑芳诉被告杨盛云、杨艳花、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 夏宝山
审判员 李 洁
审判员 张英云
二〇一六年三月二十三日
书记员 常 青
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3916号
原告：奚先钢，男。
被告：尹英强，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店分公司。
本院在审理原告奚先钢诉被告尹英强、中国平安财产保险股份有限公司瓦房店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告奚先钢于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奚先钢撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.50元，由原告奚先钢承担。
审判员 赵建强
二〇一五年七月九日
书记员 王思楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初44号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王德双（别名大刚子、曾用名王志刚），男，1984年1月5日出生，出生地黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村。2009年6月17日因犯虚开增值税专用发票罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。2015年7月1日因涉嫌窝藏被内蒙古自治区满洲里市公安局临时羁押于满洲里市看守所，7月3日被大庆市公安局刑事拘留，7月8日被大庆市公安局取保候审。2015年12月1日被萨尔图区人民检察院取保候审，本院于2016年2月1日对其重新取保候审。2016年3月18日本院决定对其逮捕，当日执行。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王德双窝藏罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、车晓丽出庭支持公诉，被告人王德双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年3月9日，被告人王德双明知付具会（已判决）涉嫌虚开增值税专用发票犯罪的情况下，在大庆市兴荣商务酒店开房及黑龙江省绥化市北林区秀水家园小区租车库提供给付具会帮助其隐藏。2015年7月1日，被告人王德双在内蒙古自治区满洲里市香格里拉大酒店被公安机关抓获。
上述事实，被告人王德双在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：照片；户籍证明；发破案经过、抓获经过；说明；刑事判决书；证人付具会证言；证人陈某某（王德双绥化的朋友）证言；证人饶某某（付具会的妻子）证言；证人韩某某证言；被告人王德双供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王德双明知付具会是犯罪的人而为其提供隐藏处所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王德双具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王德双从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德双犯窝藏罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月18日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证包庇的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有其徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第159号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年5月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年7月5日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人张青、王鸿旻，山东雅博律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法拘禁罪、职务侵占罪一案，于二O一五年一月十三日作出（2014）北刑初字第409号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，并送青岛市人民检察院阅卷后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某因怀疑被害人杜某侵吞青岛蓝天白云商务有限公司现金营业款，遂纠集朱某亮、刘某建、谢某（均另案处理）等人自2012年5月14日18时许，先后将杜某拘禁在青岛市宁夏路青岛水立方洗浴中心818房间西侧一个安全通道旁边的房间、山东路颐和国际大厦A座401室一处房间。期间，被告人刘某与刘某建等人对杜某进行殴打。2012年5月19日晚9时许，杜某将自己的双手手腕筋割断，意图自杀，被朱某亮、谢某等人发现后送往医院救治。2012年5月30日，杜某出院被刘某派人带至青岛水立方洗浴中心，待杜某伤愈抽线后让杜某离开。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案及抓获经过、情况说明、住院病历、户籍证明等书证，证人张某甲、张某乙、万某、李某、孙某的证言，被害人杜某的陈述，同案犯朱某亮、刘某建、谢某的供述，辨认笔录等，上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人刘某伙同朱某亮、刘某建、谢某等人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立；但指控被告人刘某通过虚构购买毛巾事项报销23.5万元予以侵占、以分红名义侵占蓝天白云公司28.5万元营业款的事实，经查证，事实不清，证据不足，依法不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，以非法拘禁罪判处被告人刘某有期徒刑二年。
上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原审判决认定上诉人刘某犯非法拘禁罪的事实不清，证据不足，罪名不能成立，请求宣告无罪。
青岛市人民检察院的阅卷意见是，一审判决认定上诉人刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院书面审理，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人刘某犯非法拘禁罪的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；对原公诉机关指控上诉人刘某犯职务侵占罪，以事实不清、证据不足不予认定合乎法律规定。关于上诉人刘某及其辩护人所提原审判决认定刘某犯非法拘禁罪的事实不清，证据不足，罪名不能成立，请求宣告无罪的上诉理由及辩护意见，经查，上述意见所涉观点已在一审庭审中作为辩解理由和辩护意见向法庭充分陈述，原审判决依据在案证据，已对上诉人的犯罪事实作出正确认定，本案被害人杜某的陈述及同案犯朱某亮、刘某建、谢某的供述能够相互印证，足以证实刘某纠集朱某亮、刘某建、谢某等人对被害人杜某实施非法拘禁的犯罪事实，故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。青岛市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵振华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第282号
申请人郏县农村信用合作联社，
住所地：郏县东坡大道东段南侧
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人吕朝霞，汉族，1971年9月22日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人吕朝霞借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人吕朝霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吕朝霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年七月十日
书记员 赵永生
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1040-1号
反诉原告（本诉被告）郴州市晓园房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人李逸，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人曾卯春，男，1952年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，该公司副经理。
反诉被告（本诉原告）吴玉兰，女，1976年6月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人,初中文化,无业。
委托代理人王国雄，湖南奋斗者律师事务所律师。
本院在审理反诉原告郴州市晓园房地产开发有限公司诉反诉被告吴玉兰房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告以与反诉被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，反诉原告以与反诉被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告郴州市晓园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费802元，减半收取401元，反诉原告郴州市晓园房地产开发有限公司自愿承担。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈艳平
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥北执字第374号
申请执行人李桂英，现住绥化市。
被执行人姜虎生，现住绥化市。
申请执行人李桂英已经发生法律效力的绥化市北林区人民法院（2014）绥北立民初字第15号民事调解书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人姜虎生给付借款款30，000.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李桂英与被执行人姜虎生达成和解协议。跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥北立民初字第15号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一四年十二月一日
书记员 东时伟
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第499号
申请执行人吴广强，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省佛山市南海区九江镇。
委托代理人陈荻，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人简述，广东泽康律师事务所实习律师。
被执行人欧阳德维，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇。
被执行人陈永群，女，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市北碚区。
被执行人欧阳德棉，男，汉族，1970年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇。
被执行人陈素华，女，汉族，1971年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇。
被执行人佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇。
法定代表人欧阳德维。
关于吴广强与欧阳德维、陈永群、欧阳德棉、陈素华、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司（以下简称乐奇公司）民间借贷合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第059号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该仲裁裁决，欧阳德维于裁决书作出之日起十日内，向吴广强归还借款本息6600000元（其中本金6000000元，利息600000元）；陈永群、欧阳德棉、陈素华、乐奇公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。本案仲裁受理费25000元、财产保全费5000元，合计30000元，由欧阳德维、陈永群、欧阳德棉、陈素华、乐奇公司共同承担。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴广强于2014年7月29日向本院申请执行，本院于8月1日立案，案件执行申请费60550元。
在执行过程中，本院向本市的房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查五被执行人的财产状况，查明各被执行人名下有以下财产：一、欧阳德维有位于均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）及广西壮族自治区南宁市房产，以及有车牌号码为粤X×××××风度牌小型汽车、粤X×××××丰田牌小型汽车和粤X×××××金路／斯泰尔小型汽车各一辆，并持有被执行人乐奇公司89.333%的股权、佛山市顺德区甘来纺织有限公司90%的股权、佛山市顺德区悦众投资有限公司50%的股权、佛山市成长引擎企业经营管理服务有限公司51%的股权、佛山市顺德区高帮纺纱实业有限公司90%的股权；二、被执行人陈永群有均安镇房产（房产证：42××83、42××82、25××59、2559460号）、均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）、均安镇汽车位（房产证：03××58号），以及有车牌号码为粤X×××××揽胜极光小型汽车一辆，并持有佛山市太月贸易有限公司50%的股权、佛山市顺德区乐奇爱群刺绣机械有限公司70%的股权；三、被执行人欧阳德棉有均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证03××08号）、均安镇房产（房产证：60××95、602569××号）、均安镇房产（房产证：××号）及佛山市顺德区房产（房产证：××号），并持有佛山市顺德区悦众投资有限公司50%的股权、佛山市顺德区尚能表业有限公司50%的股权；四、被执行人陈素华有均安镇房产（房产证：××号）、大良街道办事处房产（房产证：××号）、均安镇房产、摩托车位（房产证：49××64号）、均安镇铺（房产证：03××67号）、均安镇商铺（房产证：03××93、03××94、03××95、0312006096号），以及有车牌号码为粤X×××××波罗牌小型汽车一辆，并持有佛山市顺德区西维尔制衣有限公司50%的股权；五、被执行人乐奇公司有佛山市顺德区均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）及车牌号码为粤X×××××羊城牌小型汽车一辆，并持有佛山市顺德区乐奇爱群刺绣机械有限公司20%的股权。上述财产，除了已被其它法院查封的被执行人欧阳德维所有的广西壮族自治区南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园J1J2J3号楼共131套房产之外，其余正由佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）进行处置。因被执行人陈永群的住所地在重庆市第一中级人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产状况。经查，未发现其有财产可供执行。申请执行人吴广强向顺德法院申请参与对各被执行人的财产分配，本院已将参与分配的材料转交顺德法院。10月16日，申请执行人吴广强表示暂无法提供五被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查五被执行人的财产状况，以及委托被执行人陈永群住所地的法院进行调查，已查明的主要财产正由顺德法院统一进行处置，申请执行人吴广强已参与该院的财产分配。申请执行人吴广强暂未能提供五被执行人有可供执行的其它财产线索，本院已穷尽财产调查措施。五被执行人暂无其它财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第497号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谭惠安
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第544－2号
申请执行人金英姬。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值9792元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初585号
原告孙华平，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告陈文龙，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告孙华平与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华平到庭参加诉讼，被告陈文龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙华平诉称，被告陈文龙于2014年8月27日和2014年9月6日分别向原告借款9000元和6000元，并于2014年9月13日出具1份借款金额为15500元的借条交给原告收执，定于2014年9月13日晚还清。2014年9月下旬，被告还款300元，余款至今未还。请求判决被告偿还原告借款15500元。诉讼中，原告将诉讼请求减少为请求判决被告偿还原告借款14700元。
被告陈文龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款15000元，因被告表示要支付原告500元作为利息，故借条金额写作“15500元”。
本院经审查认为，被告陈文龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，有被告的落款签名并按捺指印，具有真实性，能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈文龙于2014年8月27日和2014年9月6日分别向原告孙华平借款9000元和6000元，合计借款15000元。2014年9月13日，被告出具借条1份交给原告收执，因被告表示同意支付原告500元作为利息，故借款金额写作15500元。借条载明：“兹今陈文龙向孙华平借人民币现金壹万伍仟伍佰圆整（15500元整），定于2014年9月13晚还清。”之后，被告偿还300元，现尚欠原告借款本金14700元。
综上事实，本院认为，被告陈文龙向原告孙华平借款15000元，已经偿还300元，尚欠原告14700元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了期限，属定期借贷，期限届满后被告未能履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款14700元，依据充分，应予支持。诉讼中，原告减少诉讼请求，系其在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华平借款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，减半收取84元，由被告陈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年三月十日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0513号
原告赵某。
被告郎某。
原告赵某与被告郎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郎某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识，相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生一儿子，现年3周岁。在共同生活中，我与被告性格不合，经常争吵打架，我们无共同语言。在我和孩子住院期间被告对我们不闻不问，漠不关心。被告还对我父母进行辱骂。更让我无法忍受的是被告拿起水果刀说杀了我们，对我造成了恐惧和伤害。2014年7月30日，被告与她姐弟开车来我家拿走了现金、首饰。走的时候把孩子给我丢下，孩子哭着喊着她连头也不回，上车就走了，至今也不关心我们。2014年年底我们去被告家3次，被告提出让我在县城给她买房，不和我父母在一起生活。她的要求我达不到，她又提出，向我要50万元离婚。综上，我们感情已完全破裂，无挽回余地，从2014年7月30日分居至今。请求判令我与被告离婚。
被告郎某辩称，我与原告夫妻感情一直不错，夫妻感情并没有破裂，完全有和好可能，我不同意离婚。我和原告结婚4年多了，还生育儿子，我们的生活很融洽。我对儿子很关心，从来没有辱骂过公婆。我们夫妻感情不错，虽偶尔矛盾，也能互相谅解。原告说2014年7月30日丢下孩子分居至今不属实。春节前夕，原告委托别人多次来我家说和接我回去。今年清明节前，原告也多次给我打电话，让我回家和好，我们一直有联系，清明节后才没有联系。我认为我们能和好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月份相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名赵晟博，现随原告生活。2014年7月30日，因家务琐事双方发生矛盾后，原告带孩子回娘家居住，几天后到原告家中拿了部分现金，把孩子丢下，回娘家居住，与原告分居至今。原告于2015年4月20日诉至本院。经做和好工作未果。
上述事实有原、被告的结婚证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告从登记结婚共同生活已四年之久，婚后生一子，应认定原、被告双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告执意不离，目前，尚不能证实原、被告双方夫妻感情确已破裂。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免。今后，只要双方互相尊重，勤于沟通，克服不足，双方夫妻感情有和好可能。为促使双方和好，以及有利于孩子身心健康成长，本案以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郎某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一五年六月二十六日
书记员 周 兴
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1971号
原告杨象蓉，女，1948年9月5日生。
被告廖守坤，男，1968年8月25日生。
本院在审理原告杨象蓉诉被告廖守坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨象蓉撤回起诉。
本案收取案件受理费400元。由原告杨象蓉负担。
审判员 蒋成刚
二〇一四年十月八日
书记员 俸 丹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第281号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人熊××，男，1973年8月26日。2008年4月因非法携带管制刀具被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月31日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人熊××犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人熊××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年9月16日11时许，被告人熊××驾驶机动车行驶至北京市房山区燕山动力厂路口处，与驾车行至此处的徐××因行车问题发生纠纷，被告人熊××用拳头将徐××面部打伤，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，徐××身体所受程度为轻伤。经北京市人民检察院鉴定，徐××所受损伤为轻伤二级。被告人熊××明知他人报案而在现场等候，后被传唤到案。
在诉讼过程中，被害人徐××表示民事赔偿另行起诉。
上述事实，被告人熊××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐××的陈述，证人张×1、张×2的证言，人体损伤鉴定结论书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人熊××因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人熊××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊××明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，应当视为自首，可依法从轻处罚。根据被告人熊××犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人熊××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑春节
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初236号
原告邓某某，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告孙某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告邓某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年5月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
审 判 长 赵俊华
审 判 员 王喻庆
人民陪审员 罗友富
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 松
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第272号
原告袁友国，男，汉族。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄可勇，男，汉族。
被告余永全，男，汉族。
原告袁友国与被告黄可勇、余永全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日和9月24日公开开庭进行了审理。原告袁友国及其委托代理人李军、被告余永全到庭参加诉讼，被告黄可勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系多年朋友关系，2012年4月，被告黄可勇因其生意资金周转困难，出具借条向原告借款154万元，并口头约定月息4%，借款期限一年。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。直至2014年借款近二年，原告要求黄可勇于2014年4月27日更换借条。同时，被告余永全以保证人身份在重新出具的借条上签字捺印，承诺对借款进行担保。时至今日，二被告未向原告归还分文借款。现请求判令被告黄可勇返还原告借款154万元及支付利息；判令被告余永全对以上借款本息承担保证担保责任。二被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告黄可勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告余永全辩称：原告与二被告均系朋友，关系较好。原告请求的借款金额154万元包含有利息，被告黄可勇实际向原告借款金额为140万元，由三笔金额组成：原告转款55万元，原告向他人借款40万元交给黄可勇，另外又支付承兑汇票45万元给黄可勇。被告余永全作为一般担保人在借条上签字属实，也应承担其担保责任。
经审理查明：原告袁友国与二被告系朋友关系。被告黄可勇因其生意缺资，于2012年向原告借款。原告袁友国曾任职浙江东瑞电力设备有限公司销售员期间，受该公司委托于2012年2月27日向湖南省怀化电力集团有限责任公司收取55万元银行承兑汇票作为其销售提成款，原告将其中三笔共计45万元承兑汇票交付给被告黄可勇。2012年4月16日，原告的朋友雷治伟在中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行取款43万元后借给袁友国40万元，袁友国将此款借与被告黄可勇。同年4月20日，原告通过中国农业银行转款55万元给被告黄可勇。后因黄可勇未归还借款，原告便要求黄可勇重新出具借条，并要求被告余永全担保。2014年4月27日，被告黄可勇向原告袁友国出具借条一张，载明：“今借到袁友国人民币现金大写壹佰伍拾肆万元整，小写1540000元整。”被告余永全在该借条上注明为“一般担保人”并签字捺印。被告黄可勇至今未归还原告借款和支付利息。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、借条一张、原告银行转账凭条一张、雷治伟个人活期明细取款依据一份、怀化电力集团有限责任公司转账凭证一份、对雷治伟、朱章容的调查笔录和证人朱章容的当庭证言以及原、被告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告提交的借条、转款凭证等证据证明原告袁友国与被告黄可勇之间建立了民间借贷法律关系，同时原告袁友国与被告余永全也建立了担保合同法律关系。合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。对于原告主张被告黄可勇偿还借款154万元的诉讼请求，因庭审查明本案借款本金由三笔款项组成共计140万元，故本院对原告主张被告偿还140万元的请求予以支持，对其他款项金额不予支付。因借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院酌定利息从原告主张权利之日即2015年1月14日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。因借条未约定还款期限，被告余永全在借条中约定为一般担保人，未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告余永全应对以上债务承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄可勇于本判决生效之日起十日内归还原告袁友国借款140万元及支付利息（利息从2015年1月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、在对债务人黄可勇的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人余永全承担保证责任。
三、驳回原告袁友国的其他诉讼请求。
案件受理费18660元，诉讼保全费5000元，共计23660元由被告黄可勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 冯胜华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余 洪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第350号
原告张春艳，女，1964年1月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告沈丘县公安局。住所地：住所地沈丘县。
法定代表人李恒新，局长。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人于军峰，沈丘县公安局工作人员。
原告张春艳诉被告沈丘县公安局定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春艳，被告沈丘县公安局的委托代理人卢东林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称：在2007年，公安局交警队委托我安装、印制条幅、标牌，干完活后经算账工本费总共18000元。因交警队经费困难，给原告写下欠条。后原告多次索要未果，现请求法院判令被告支付原告18000元及银行利息。本案诉讼费由被告承担。
被告沈丘县公安局辩称：第一点，原告与被告之间没有经济往来，被告也未委托原告所诉称的业务，因其追要的欠款不能证明是原告拖欠，依法不应得到支持；第二点，退一步说，如果确实存在沈丘县公安交警大队欠款事实，该欠款发生于2008年元月，至今已有七年之久，依据法律规定，原告应当自知道欠款之日起两年内依法提起诉讼，方能得到法律的保护，自2008年至今，到原告起诉已经超出两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；第三点，如果存在该笔债务，原告方应提交证据证明是因为公务而欠款，如不能提供证据也应当依法驳回；第四点，原告所诉请的利息请求不符合法律规定，原、被告之间没有业务往来，即使沈丘县公安交警大队欠款事实存在，也不应当支付利息，且双方之间并未约定利息。
原告张春艳向本院提交的证据材料有：一、欠条、交警队拢账复印件各一份。证明原告给沈丘县交警队干活，交警队欠原告18000元；拢账的原件及发票交给了交警队的王询。二、王秀英、张海伟、姚姚的证明各一份、手机短信记录一份、通话记录一份。证明三个证人曾跟原告一起去交警队要过账。三、短信复印内容、通话记录一份。证明原告与公安局局长联系，反映过欠账的事。四、光盘两张。证明目的：证明原告找公安局柳局长要账的事实及找交警队长赵勇要账的事实。五、结婚证、营业执照各一份。证明：1、张春艳与王越系夫妻关系；2、沈丘县王越广告装饰材料经营部系原告夫妻共同经营，公安局的欠款也是夫妻共同债权，张春艳出面主张该债权合法有据。
被告沈丘县公安局未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告张春艳与其丈夫王越共同经营一家沈丘县王越广告装饰材料经营部，2007年至2008年间，沈丘县公安局交通警察大队在原告处定作条幅、标牌等宣传物品，后经算账尚余18000元未结清。沈丘县公安局交通警察大队向王越出具加盖有沈丘县公安局交通警察大队财务专用章的18000元欠条一份，主要内容为：沈丘县公安局交通警察大队欠条因大队办理公务欠王越宣传标语壹万捌仟元，经办人欠条已收，以此款为准。注：报销票据已收经办人王洵2008年元月17日。该款经多次索要未果，原告遂诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，原告张春艳的丈夫王越明确表示沈丘县公安局交通警察大队所欠18000元债务及利息由张春艳收取。
本院认为：被告沈丘县公安局的下属单位交通警察大队在原告处定作宣传物品，原告张春艳夫妇按照约定履行完毕，交通警察大队应当按照约定及时履行付款义务，交通警察大队未及时付款，应承当相应的民事责任。交通警察大队欠张春艳夫妇18000元，有交通警察大队出具的欠条为证，本院予以认定；因交通警察大队不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其民事责任应由被告沈丘县公安局承担。因该笔债权系张春艳与其丈夫王越在共同经营中产生，系夫妻共同债权，在本案审理过程中王越书面向本院表示该债权及利息由张春艳收取，故原告张春艳要求被告沈丘县公安局偿还欠款18000元，本院予以支持。张春艳要求沈丘县公安局承担利息损失部分，因双方没有明确约定利息，该利息可自本案诉讼之日即2015年2月12日起计算，利率可参照中国人民银行规定的同期贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈丘县公安局于本判决生效之日十日内起偿还原告张春艳18000元，并同时支付自2015年2月12日起至还清款之日止的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告沈丘县公安局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李夏夏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王敬国，男，1974年3月11日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敬国信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,068.19元。原告诉称,被告王敬国系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,068.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更334号
罪犯陈三德，男，汉族，小学文化，1970年1月12日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院2010年3月以被告人陈三德犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；该院又于2013年4月20日作出（2013）洋刑初字第00038号刑事判决，以被告人陈三德犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月1日止）。2013年7月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈三德的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈三德在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈三德在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈三德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈三德确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈三德的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈三德减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1117号
申请执行人：李少霞，女，1969年6月5日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：林华芬，男，1975年7月15日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人李少霞与被执行人林华芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林华芬应向申请执行人李少霞支付货款235300元及相应利息、案件受理费2415元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1117号申请执行人：李少霞，女，1969年6月5日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：林华芬，男，1975年7月15日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人李少霞与被执行人林华芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林华芬应向申请执行人李少霞支付货款235300元及相应利息、案件受理费2415元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十六日书记员  袁建恒