福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2368号
原告郑目吟，男，1976年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴耀和。
被告林庆辉，男，1974年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告彭梅娟，女，1973年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑目吟与被告林庆辉、彭梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员刘晓晶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑目吟及其委托代理人吴耀和到庭参加诉讼，被告林庆辉、彭梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑目吟诉称，2011年5月9日，被告林庆辉因经商向原告借1700000元，期限至2011年11月8日止；当日，原告通过转账将该笔款项汇入被告林庆辉的银行账户，转账单经被告林庆辉签名确认。2011年6月8日，被告林庆辉因经商再向原告借900000元，期限至2012年6月7日止；当日，原告通过转账将该笔款项汇入被告林庆辉的银行账户，转账单经被告林庆辉签名确认。被告林庆辉向原告提供其身份证复印件，并书写两张借据。被告林庆辉与彭梅娟系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所产生的，用于共同经营，应当共同偿还。2013年5月6日，原、被告达成补充协议，约定“1、借款期限延长至2014年6月30日；2、借款期间借款人应按借款总金额的3%按月支付出借人利息；3、借款人在借款期限中若未能按时足额支付出借人利息，出借人有权提前收回该笔借款”。后被告没有依约履行协议，为维护自身合法权益，原告诉请判令两被告共同偿还借款2600000元，其中本金1700000元自2011年11月9日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，本金900000元自2011年12月8日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，均计算至还清全部借款本金之日止。
被告林庆辉、彭梅娟未作答辩。
经审理查明，林庆辉分别于2011年5月9日、2011年6月8日向郑目吟出具两份《借据》，主要内容为林庆辉以经营需要为由向郑目吟先后借款1700000元、900000元，借款期限分别至2011年11月8日、2012年6月7日届满。上述《借据》出具当日，郑目吟均通过银行转账方式向林庆辉足额支付了借款款项1700000元、900000元，林庆辉亦在上述转账交易信息打印件上签字确认。2013年5月6日，林庆辉与郑目吟就上述借款签订两份《补充协议》，均约定“1、借款期限延长至2014年6月30日；2、借款期间借款人应按借款总金额的3%按月支付出借人利息；3、借款人在借款期限中若未能按时足额支付出借人利息，出借人有权提前收回该笔借款”。2015年1月21日，郑目吟向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，林庆辉与彭梅娟于1999年8月3日在厦门市思明区民政局登记结婚。
庭审中，郑目吟主张，其与林庆辉系朋友关系；林庆辉以讼争借款本金为基数，按月利率3%支付了半年的利息；后郑目吟向林庆辉催款，但是林庆辉称无力还款。
以上事实，有郑目吟提供的《借据》、转账交易信息打印件、《补充协议》、查阅婚姻档案证明以及法庭审理笔录为证。林庆辉、彭梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林庆辉、彭梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。郑目吟提供的证据足以证明其与林庆辉之间存在借款本金为2600000元的合法借贷关系。经郑目吟催告后林庆辉仍未履行还款义务，故郑目吟要求林庆辉偿还讼争借款本金2600000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。借贷双方约定的月利率3%显然超过法定上限，现郑目吟主张按照银行同期贷款利率的四倍，分别以1700000元为基数自2011年11月9日起，以900000元为基数自2011年12月8日起计算利息，于法有据，本院予以支持。关于彭梅娟应否对林庆辉的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于本案借款事实发生在彭梅娟与林庆辉的婚姻关系存续期间，而彭梅娟未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故彭梅娟对林庆辉的上述债务应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林庆辉、彭梅娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑目吟借款本金2600000元并支付利息（以1700000元为基数自2011年11月9日起，以900000元为基数自2011年12月8日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本院判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费27600元，由被告林庆辉、彭梅娟负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 刘晓晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。