吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第572号
上诉人（原审原告）滕喜晶，女，1947年6月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜志国，男，1972年11月15日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人宋建，吉林庆合律师事务所律师。
上诉人滕喜晶因与被上诉人姜志国所有权确认纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2010）绿民二初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人滕喜晶及其委托代理人王叶，被上诉人姜志国的委托代理人宋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕喜晶原审诉称：原告与被告父亲姜文秀于1974年登记结婚共同生活，原告没有生育子女，被告姜志国及案外人姜志君、姜治娟系姜文秀与其前妻所生，由原告与姜文秀扶养长大，70年代中期，姜文秀所在单位在绿园区延寿街1号分给姜文秀一套约50余平米的两居室住房，1997年又分给姜文秀一套67.11平方米住房，并由姜志国、姜志君居住至今。1999年原告与姜文秀申请对该两套住房进行房改，为节省部分房改费用及采暖费，根据当时政策，将中新花园小区拆迁前房屋改为姜志国名下。2001年，该房拆迁，原告与姜文秀被回迁安置至现在中新花园小区4栋3门107室房屋，2002年12月9日姜文秀因病去世，去世前为确定房屋归属，姜文秀要求被告出具了关于中新花园住房房改费用支付及所有权归属均为姜文秀的说明。如今，被告出尔反尔，既不承认此房为原告及姜文秀共有，更反对对该房进行分割。协商不成，故原告诉讼至法院。原告认为，争议房屋虽登记在被告名下，但实为原告丈夫单位所分且由原告及其丈夫共同出资购买并居住，被告对此也有书面说明明确承认，应认定此房为原告及其丈夫共有。被告以该房登记在其名下为由霸占属于原告的住房，已侵犯了原告对物权的排他性权利，应予纠正，故此原告诉至法院，要求依法确认绿园区中新花园4栋3门107室房屋所有权归属原告；依法判令被告履行协助原告办理该房屋更名过户相关手续，诉讼费由被告承担。
姜志国原审辩称：原告起诉的主要事实都是虚假的，并且没有证据予以支持，原告的诉讼请求缺乏法律依据，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：原告与被告父亲姜文秀（已故）于1974年登记结婚共同生活，原告没有生育子女，被告姜志国系姜文秀与其前妻所生，姜文秀生前系吉林省经济管理干部学院职工，被告姜志国系吉林省经济管理干部学院下属服务公司工人，姜文秀生前其所在单位先后给姜文秀分了两套住房，1999年吉林省经济管理干部学院对该两套住房进行房改，其中一套房屋（坐落于长春市绿园区西安大路174号、建筑面积为67.11平方米、丘地号为4－100/31－105（604）、房屋所有权人为姜文秀）是用姜文秀的名字参加的房改，已按遗产进行了分割，另一套即本案争议的位于绿园区中新花园小区4栋3门107室房屋用被告姜志国的名义参加的房改，该房屋系回迁房屋，在办理回迁手续时，用的姜志国的名字，并由姜志国出具了回迁时为解决采暖费报销问题而使用其名字的情况说明。2002年12月姜文秀因病去世，现争议房屋登记在被告姜志国名下。另查明，长春市房地产管理局曾于2004年6月1日依据吉林省长春市忠信公证处于2004年5月20日出具的（2004）长绿证字第1335号公证书向原告滕喜晶颁发了编号为房权证长房权字第5061002**号房屋所有权证。后吉林省长春市忠信公证处于2007年11月6日作出（2007）吉长忠信撤字第1号决定书，将其作出的（2004）长绿证字第1335号公证书予以撤销。长春市南关区人民法院于2008年6月20日作出（2008）南行初字第8号行政判决书，判决“被告长春市房地产管理局于2004年6月1日为第三人滕喜晶颁发的长房权字第5061002**号房屋所有权证的具体行政行为无效”。现原告诉至法院，要求依法确认绿园区中新花园4栋3门107室房屋所有权归属原告；依法判令被告履行协助原告办理该房屋更名过户相关手续，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案争议的位于长春市绿园区中新花园小区4栋3门107室房屋虽然是用被告姜志国的名义参加的房改，并使用了被告姜志国的工龄，且产权证登记在被告姜志国的名下，但根据现有证据不能证明被告姜志国或原告已故丈夫姜文秀对该争议房屋具有完全所有权。即使该争议房屋系姜文秀所有，亦存在继承问题，也不应直接确认归原告所有，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告没有向法庭提供该房屋应归其所有的证据，故原告要求确认位于长春市绿园区中新花园4栋3门107室房屋所有权归其所有、要求被告履行协助原告办理该房屋更名过户相关手续的诉讼请求无事实及法律依据，不应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告滕喜晶的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。
宣判后，滕喜晶不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求依法撤销原审判决，改判诉争房屋为滕喜晶夫妻共有财产；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审法院驳回滕喜晶的诉讼请求属适用法律错误；滕喜晶原审的诉讼请求为：“1、请求依法确认绿园区中新花园4栋3门107室房屋所有权归属原告；2、请求依法判令被告履行协助办理该房屋更名过户相关手续；3、诉讼费由被告承担。”原审法院在其经审理查明的事实中记载：“姜文秀生前其所在单位先后给姜文秀分了两套住房……另一套即本案争议的位于绿园区中新花园小区4栋3门107室房屋用被告姜志国的名义参加的房改，该房屋系回迁房屋，在办理回迁手续时，用的姜志国的名字，并由姜志国出具了回迁时为解决采暖费报销问题而使用其名字的情况说明。”至此，争议房屋落在姜志国名下的原因及滕喜晶与姜文秀为房屋的真正所有权人的事实原审法院已经查清，因而确认该房屋应为滕喜晶夫妻共有财产不存在问题。而原审法院在其本院认为部分得出的结论为：“本案争议的位于长春市绿园区中新花园小区4栋3门107室房屋虽然是用被告姜志国的名义参加的房改，并使用了被告姜志国的工龄，且产权证登记在被告姜志国的名下，但根据现有证据不能证明被告姜志国或原告已故丈夫姜文秀对该争议房屋具有完全所有权。即使该争议房屋系姜文秀所有，亦存在继承问题，也不应直接确认归原告所有。”该判决结论显然与查明的事实相悖，错误理由为：一、滕喜晶曾就争议的两套房屋于2007年以继承纠纷提起诉讼，原审法院判决为：“中新花园小区4栋3门107室房屋是被告姜志国依法登记取得的房屋，故此房屋不是遗产，也不能分配”。上诉人不服提出上诉后，发回了原审法院重审，因种种原因，重审后又被按自动撤诉处理。经过滕喜晶信访后，重新进行了立案（所立案件以下简称另案）。在另案立案之前，滕喜晶于2010年6月提起了本案的确认之诉，但另案却在确权之诉未作出结论的情况下，以诉争房屋处于确权过程为由排除于处理财产之外，仅对另一房屋作出判决。这种处理方式本身本末倒置，原审法院明知本案争议房屋在确权之中，且立案早于另案，其本应对立案在前的本案作出判决后再启动另案。而原审法院恰恰相反，对须以本案结论为依据进行裁决的另案先予判决，再做出本案的判决结论，其结果必然相互矛盾，让当事人无所适从，严重损害了滕喜晶的利益，增加滕喜晶的诉累。二、如果原审法院认为滕喜晶的诉求存在与法院查明的法律关系不一致时，应对滕喜晶履行释明义务，只有在滕喜晶拒绝变更诉讼请求时才应予以驳回。原审法院在未履行上述告知程序的情况下，作出该结论，适用法律存在错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，滕喜晶在诉状中已经认可本案争议房屋应为夫妻共有财产，但是考虑姜文秀已故，无法持有财产的事实，根据共有人之一也可以主张返还财产的法律原则，在表述诉讼请求时，作出前述表述。而原审法院在认为滕喜晶诉求表述不当时，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，行使释明权，口头或书面告知当事人按照法律规范变更符合法院查明的法律关系的诉求，只有在当事人拒不变更时才应驳回。三、原审法院将本应以本案结论作为依据的另案先予判决，导致滕喜晶所诉二案结论相互矛盾，民事权利无法及时得到审理及实现，属明显的适用法律错误。综上，滕喜晶认为原审法院适用法律不当，提出上诉，请求二审法院对本案予以改判。
姜志国二审答辩称：本案诉争房产所有权明确归姜志国，从一审我方提供的产权证，拆迁协议，交费凭证及（2011）绿民二初字第1165号民事判决书均能证明房屋产权归姜志国所有。如房屋归滕喜晶所有，就不用做假公正，假赠与，这也证明了房屋是姜志国的。一审判决驳回滕喜晶诉求，适用法律正确，二审应当维持驳回滕喜晶的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，2014年7月18日，原审法院对滕喜晶进行了询问，询问笔录内容记载如下：“问：你起诉被告姜志国一共有二项诉讼请求，第一项诉讼请求你要求确认绿园区中新花园4栋3门107室房屋所有权归原告所有，第二项诉讼请求要求被告协助原告办理房屋更名过户手续，你现在你的要求是什么。答：我要求把房屋改成我名字，房屋是我的，是我花钱购买的。我老头姜文秀留有遗嘱说二套房屋都归我，任何人都不能侵占。姜志国也签字了，当时房屋落到其名下就是为了报销采暖费，该房屋与其没有任何的关系。我现在坚持该房屋改成我的名字，要不然被告就把我撵出去了。问：你是否还要求把该房屋判决给你。答：是，我没有地方居住。问：现在你的要求是什么。答：坚持原来的诉讼请求。房屋是我的就是我的。问：是否还有要说明的。答：要求把该房屋更名到我的名下，要求确认房屋归我所有。问：当事人看过笔录无误后签字退庭。滕喜晶签字按手印。滕喜福签字“看过”并签名按手印。”
本院认为：本案争议房屋在房改前系公有住房，产权人并非滕喜晶夫妻或是姜志国，通过房改过程，计算相应的优惠价格，支付对价后，由公有住房变为私有住房，产权登记在姜志国名下，在房屋产权变更的过程中，使用了姜志国的工龄，这部分工龄已经在房改过程中体现了房屋购买的对价。在房改过程使用姜志国工龄，滕喜晶丈夫姜文秀已经去世，姜文秀还存在其他继承人的情况下，滕喜晶请求确认本案争议房屋归其个人所有不能得到支持。另外，在原审法院审理本案过程中，已经向滕喜晶释明是否变更诉讼请求，滕喜晶本人拒绝变更，坚持将本案争议房屋确认为其个人所有并要求更名过户。因此，原审法院驳回滕喜晶的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滕喜晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李蓬勃