河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00267号
上诉人（原审被告）和武奇，男，1977年10月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李修和，男，1931年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔爱梅，女，1942年1月4日生，汉族。系李修和之妻。
被上诉人（原审原告）赵三明，女，1969年4月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李智超，男，1989年6月13日生，汉族。系赵三明之子。
被上诉人（原审原告）李智敏，女，1990年10月14日生，汉族。系赵三明之女。
五被上诉人共同委托代理人梁红军、刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋金亮，男，1970年12月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李效红，男，1968年9月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）沁阳市鑫龙路桥工程有限公司（原沁阳市公路工程公司）。住所地：沁阳市。
法定代表人徐通洲，董事长。
原审被告焦作市政工程建设集团有限公司（原焦作市市政工程公司）。住所地：焦作市。
法定代表人朱建国，董事长。
原审被告济源市交通能源工程有限公司。住所地：济源市。
法人代表人史胜利，董事长。
委托代理人张小才，职工。
上诉人和武奇与被上诉人李修和、崔爱梅、赵三明、李智超、李智敏、蒋金亮、李效红、沁阳市鑫龙路桥工程有限公司、原审被告焦作市政工程建设集团有限公司、济源市交通能源工程有限公司非道路交通事故责任纠纷一案，解放区人民法院于2009年5月21日作出（2006）解民初字第988号民事判决。和武奇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和武奇、被上诉人李修和、崔爱梅、赵三明、李智超、李智敏委托代理人梁红军、刘湘阳、被上诉人李效红、原审被告济源市交通能源工程有限公司委托代理人张小才到庭参加诉讼。被上诉人蒋金亮、被上诉人沁阳市鑫龙路桥工程有限公司、原审被告焦作市政工程建设集团有限公司缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年4月8日，受害人李永民骑摩托车带杨雪成行至双庙至西村路段时，与和武奇驾驶的无牌照蓝色解放142型工程车迎面相撞。随后，解放142型工程车又与蒋金亮驾驶的牌号为豫H×××××的白色东风皮卡小货车发生碰撞。事故导致受害人李永民死亡、杨雪成受伤的后果。事故发生后，蒋金亮驾车离开现场2小时，和武奇也将车后退约7米，事后经公安机关刑事检测，被告蒋金亮所驾驶车辆与李永民驾驶车辆没有碰撞点。五名原告为追究蒋金亮、和武奇的刑事附带民事责任，自2004年5月起向各级多个机关控告、反映，均无果，遂于2006年7月6日向本院提起民事诉讼，要求六被告承担赔偿责任。另查明事故发生路段系未完工道路，施工方为焦作市市政工程公司和沁阳市公路工程公司。蒋金亮所驾驶车辆是被告李效红所有，蒋金亮有机动车驾驶证。被告和武奇所驾驶车辆没有行驶证件，被告和武奇无机动车驾驶证。
原审法院认为，事故发生后，原告方一直在积极行驶自己的要求赔偿的权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。由于事故发生在非道路上，公安机关未对事故责任进行认定，故本院根据案件情况，按照公平合理的原则，对本案责任进行以下划分：受害人李永民无证、无头盔驾驶无牌照摩托车，对事故结果应承担一定的责任；被告和武奇无证驾驶无牌照工程车与受害人李永民的摩托车相向碰撞，是事故造成的主要原因，应对事故后果承担主要责任；被告蒋金亮在发生车辆碰撞事故后，虽驾车离开现场，但是公安机关刑事技术鉴定结论认定没有与原告发生碰撞，与原告的伤害无因果关系，故被告蒋金亮不应承担事故责任；被告和武奇当庭陈述自己与公路建设方是承运关系，加之没有证据证明被告和武奇是施工方焦作市市政工程公司和沁阳市公路工程公司的职工或雇佣人员；被告被告焦作市市政工程公司、被告济源市交通能源工程有限公司、被告沁阳市公路工程公司不存在导致事故发生的行为和过错，与事故的发生之间没有因果关系，故上述三个公司不承担事故的民事赔偿责任；现没有相应的证据证明被告李效红与被告蒋金亮之间存在雇佣关系或车辆租用关系，且被告蒋金亮具有车辆驾驶资格，故被告李效红不承担事故的民事赔偿责任。综上，本院认为对于该起事故的责任，受害人李永民承担20%，被告和武奇承担80%。
原审法院判决，一、被告和武奇在本判决生效后十日内赔偿原告李修和、崔爱梅、赵三明、李智超、李智敏丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金三项合计133530.11元的80%，即106824.08元。二、驳回五名原告的其他诉讼请求。
上诉人和武奇提起上诉称，1、李修和等五被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效。2、受害人驾驶摩托车，被蒋金亮驾驶东风皮卡撞到尾部，致摩托车失控越过中心线，撞到上诉人的工程车上，该路段为施工路段，并未投入使用，受害人未按照禁行标志行使，导致事故的发生。3、一审判决的数据来源不清，判令上诉人承担80%责任，没有依据。请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李修和、崔爱梅、赵三明、李智超、李智敏答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案诉讼时效没有超过，被上诉人自事故发生之日起从未间断地主张自己的权利。2、死亡人是和武奇肇事造成的，应当承担赔偿责任。原审被告没有一个人出具证明在当时施工路段设置的标志，上诉人在一审时没有提交证据证明其有驾驶资格，也没有任何驾驶证的相关资料，我方也查询不到上诉人的驾驶信息资料。事故发生后，上诉人移动车辆，改变事故现场，破坏事故的原始状态。3、一审上诉人对被上诉人出具的诉讼主体资格的证据的并没有提出异议，二审提出理由不应当得到支持。
被上诉人李效红答辩称，我的车跟李永民的车没有任何接触，有司法鉴定为证。
原审被告济源市交通能源工程有限公司答辩称，我方的意见同我方一审的意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：和武奇应否赔偿李修和等五被上诉人各项损失106824.08元。
上诉人和武奇为证明自己的主张提供了以下证据：驾驶证，证明我有驾驶资格。
被上诉人李修和、崔爱梅、赵三明、李智超、李智敏质证称，对证据的真实性没有异议，但是不是新证据，我方不予质证。
被上诉人李效红质证称，不发表意见。
原审被告济源市交通能源工程有限公司质证称，对证据没有异议。
根据证据的效力，本院对上诉人和武奇提供的证据确认如下：能够证明其主张，予以采信。
针对争议焦点，上诉人和武奇认为，我有驾驶资格，我是在给沁阳市工程公司干活，公司应当承担一定的责任，焦作市政公司也应当承担一定的责任，我是在干活的人，但干活的场地公司没有安排人看。我不应当承担责任。详细意见同我上诉状。
被上诉人李修和、崔爱梅、赵三明、李智超、李智敏认为，1、同意上诉人认为施工方应当承担责任的观点。2、和武奇是造成李永民死亡的直接责任人，那么其也应当承担赔偿责任。从一审查明的事实来看，上诉人驾驶的车辆没有牌照，上诉人在一审时没有提供任何证明施工路段有标志及有人看管，也没有任何证据证明本人有驾驶资格。
被上诉人李效红认为，本次事故与我无关。
原审被告济源市交通能源工程有限公司认为，没有意见。
经本院审理查明，和武奇于2002年12月12日取得准驾车型为A2D的机动车驾驶证。其他查明事实与一审相同。
本院认为，和武奇驾驶无行驶手续的工程车发生碰撞事故，致受害人死亡，原审确认和武奇承担事故主要责任正确，和武奇关于不承担赔偿责任的理由不能成立。根据有效证据，原审认定原审原告的起诉不超诉讼时效正确。故和武奇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6092元，由和武奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡永平
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔新新