wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3061号
原告：李强，男，1973年1月9日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ、袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：山西省运城市神剑汽车出租有限公司。
法定代表人：张杰，安全经理。
委托代理人：王云红，男，该公司稽查科员工。
被告：耿文宏，男，1979年3月10日出生，汉族。
原告李强与被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、耿文宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告李强提出诉前保全申请，要求冻结被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、耿文宏银行存款320000元或查封其相应价值财产。本院依法作出（2015）运盐立保字第106号民事裁定书，冻结了被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司银行存款12679.4元。原告李强委托代理人袁伟强、被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司委托代理人王云红到庭参加诉讼，被告耿文宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称：被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、耿文宏于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年3月9日分三次向原告借款共计300000元，约定月利率1.5%，并向原告出具三份借条。2014年12月30日、2014年12月31日借款利息付至2015年6月30日，2015年3月9日的借款利息付至2015年7月9日。本金及剩余利息，经原告多次催要，二被告拒不归还。现请求判令二被告共同偿还原告借款300000元及至款付清之日止的利息（从2015年7月1日暂算至2015年10月27日为17550元）并承担本案诉讼费。
原告李强为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年12月30日被告耿文宏、山西省运城市神剑汽车出租有限公司向原告出具的借据及中国工商银行运城盐湖支行转账凭证，拟证明2014年12月30日，被告耿文宏、山西省运城市神剑汽车出租有限公司向原告借款100000元及约定月利率1.5%；
2、2014年12月31日被告耿文宏、山西省运城市神剑汽车出租有限公司向原告出具的借据及山西农村信用社转账凭证，拟证明2014年12月31日，被告耿文宏、山西省运城市神剑汽车出租有限公司向原告借款100000元及约定月利率1.5%；
3、2015年3月9日被告耿文宏、山西省运城市神剑汽车出租有限公司向原告出具的借据及工商银行运城南城支行转账凭证、工商银行河东支行网上转账凭证，拟证明2015年3月9日，被告耿文宏、山西省运城市神剑汽车出租有限公司向原告借款100000元及约定月利率1.5%；
4、被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司企业信息登记卡，拟证明被告耿文宏是山西省运城市神剑汽车出租有限公司的股东，在该公司任监事。
被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司对原告提交证据均无异议。
被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司辩称：借款属实，公司同意还款。
被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司未提交证据。
被告耿文宏未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查认为，原告李强所提交的借据三份、转账凭证及被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司企业信息登记卡，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、耿文宏于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年3月9日分别向原告李强借款100000元，共计300000元，约定月利率1.5%。被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、耿文宏向原告出具借条三份，耿文宏在借款人处签署了姓名，被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司加盖了公章。被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司将2014年12月30日借款100000元、2014年12月31日借款100000元的利息均付至2015年6月30日；2015年3月9日借款100000元的利息付至2015年7月9日。经原告多次催要，本金300000元及剩余利息分文未还。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告间债权债务关系明确，原告李强要求被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、耿文宏归还借款300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、耿文宏于本判决生效后十日内归还原告李强借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算，2014年12月30日、2014年12月31日分别借款100000元的利息，均自2015年7月1日起算至款付清之日止；2015年3月9日借款100000元的利息自2015年7月10日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，保全费2120元，共计8183元，由被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、耿文宏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 张红梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡泽伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第870号
原告孟璠，女，汉族，1982年2月11日出生，无业。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告苏亚拉图，男，蒙古族，1968年12月22日出生。
本院于2015年2月6日立案受理了原告孟璠诉被告苏亚拉图民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟璠的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告苏亚拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟璠诉称，2013年11月10日被告从原告处借款40000元，约定月息3分并出具借条一枚；2013年12月1日借款30000，约定月息3分并出具借条一枚。两次借款合计70000元，至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告苏亚拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩的权利。
原告孟璠为支持诉讼请求，向法庭提交借据两枚，证明被告借款的事实。被告苏亚拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。原告提交的借条经本院审查认为具有真实性，予以采信。被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2013年11月10日从原告处借款40000元，约定月息3分并出具借条一枚；被告于2013年12月1日再次向原告借款30000，并出具借条一枚。两次借款本金合计70000元，两笔借款至今未偿还。
本院认为，原告孟璠与被告苏亚拉图均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告苏亚拉图应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。在2013年11月10日的第一笔借款中，原告主张的利息明显超出了法律保护范畴，应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。在2013年12月1日的第二笔借款中，原告主张的利息应自案件受理之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止。被告苏亚拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理及依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告苏亚拉图于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金40000元及利息（自2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。
二、被告苏亚拉图于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金30000元及利息（自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，邮寄费40元由被告苏亚拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 玉 兰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2495号
原告：廖家新，住广州市荔湾区。
被告：广州石井水泥公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李琦臻，总经理。
委托代理人：孙智威、黄威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告廖家新与被告广州石井水泥公司债权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖家新、被告广州石井水泥公司委托代理人孙智威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1988年9月1日入职被告处，就职销售部，任职销售经理。在职期间只签订过一份劳动合同，工资按基本工资加销售提成计算，2012年2月1日退休。在职期间，原告为被告与案外人“顺德永诚建筑公司”达成销售水泥的供货合同，由被告为“顺德永诚建筑公司”的“半岛花园”工地供应水泥，供货后该公司欠被告水泥货款90余万元。被告之后通过诉讼方式追回货款70余万元，尚有14万余元未追回，故被告扣下应向原告发放的销售提成、奖金及工资共计146679.38元。被告原总经理因病去世后，新上任的总经理李琦臻要求我暂缓追索上述工资奖金，并承诺待被告追回货款后立即将工资奖金发放给我。现原告退休已3年仍未有结果，故起诉请求判令：被告归还原告在职期间应得的工资奖金146679.38元。
被告辩称：原告于1988年9月1日入职被告处，2005年原、被告签订无固定期限劳动合同，2012年2月1日原告退休。原告在职期间确有为被告与案外人“顺德永诚建筑公司”达成水泥供货合同，由被告向“顺德永诚建筑公司”的“半岛花园”工地供应水泥，之后“顺德永诚建筑公司”欠被告水泥货款90余万元，被告通过诉讼途径追回75万余元，剩下未追回的货款由原、被告协商一致从原告的销售提成中将未追回的货款偿还给被告，双方并签订了收据，故被告不存在未向原告发放工资奖金的情形。另外，原告退休已达3年之久，即使原、被告存在拖欠劳动报酬或者债权债务纠纷，原告的诉请已超过了仲裁时效及诉讼时效，故原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告于1988年9月1日入职被告处，2005年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2005年1月1日至法定的或合同约定的终止条件出现为止。2012年2月1日，原告退休，2012年10月25日，被告向原告出具收据一张，记载“今收到廖家新提成奖还款（半岛花园）146679.38元。”现原告主张该提成奖实际为被告扣留的原告的提成奖，要求被告返还，故成讼。
庭审中，原告主张一直有向被告追索上述提成奖，但未能提供证据证实，确认并无诉讼时效中止、中断或重新计算的情形；被告主张原告退休后3年均未向被告主张过相关权利。
本院认为，原告于2012年2月退休，故原告与被告之间的劳动关系已于2012年2月终止，劳动关系终止后，原告并未继续在被告处工作，故原、被告双方亦不存在退休后的劳务关系；现原告主张被告尚欠原告提成奖未发，应属于普通债权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”现原告主张的债权纠纷时间已超过2年诉讼时效，且原告未能提供证据证实诉讼时效存在中止、中断及重新计算的情形，故原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回廖家新的全部诉讼请求。
本案受理费3234元由原告廖家新负担，原告廖家新负担的受理费应自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄立欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1380号
原告杨芳岩，男，1956年4月5日出生，侗族。
原告向兆林，男，1975年11月24日出生，汉族。
被告杨东（曾用名杨中生），男，1968年2月1日出生，汉族。
原告杨芳岩、向兆林诉被告杨东合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员刘华成、武建红参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨芳岩、向兆林，被告杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨芳岩、向兆林诉称，两原告于2015年9月13日进了20头牦牛，从2015年9月14日开始由被告、李传友、三妹、杨全光等先后宰完。到9月27日付款时被告扣原告7000元。理由是原告杨芳岩和被告在2015年6月25日到2015年7月12日一起宰了10头牛，被告说原告杨芳岩为支付应付的5000元垫资款，第二天原告杨芳岩老婆查出项目无误后，被告退给原告杨芳岩2000元，但又提出到新晃买牛有14000元数额不对，解释清楚后又以买牛肉欠款数不对为借口不愿退还应付的5000元。原告杨芳岩与被告及被告老婆三人一起卖了10头牛，因为卖的牛是赊欠刘元生的，而刘元生只认识原告杨芳岩，所以原告应对刘元生负责。由于第9、10头牛是自买的，原告杨芳岩给被告20800元，买牛只用了14344元，加上用户欠款在被告手上，还有9741元应该给刘元生，但结账时被告只给原告杨芳岩8000元，而扣了刘元生1740元，这笔钱原告当时未拿一分钱，为了对刘元生负责，现在按三等分，原告杨芳岩要替刘元生收回580元。因原、被告之间的账已经结清，被告扣留两原告的5000元没有依据。两原告特此诉至法院，请求1、判决被告偿还原告欠款5580元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨东辩称，被告扣了原告杨芳岩5000元是事实，但被告与原告向兆林无关系，杨芳岩与向兆林是否合伙与被告无关。两原告诉称被告欠5580元没有法律依据。2015年6月，原告杨芳岩邀请被告合伙杀牛、卖牛，2015年6月25日至7月12日，原告杨芳岩与被告开始合伙，原告杨芳岩负责收钱、记账，被告负责卖。但原告杨芳岩记账混乱，账目不清。比如6月28日结算中外账总计2333元，被告实收黑子280元，普罗旺斯237元，剩余2716元都是原告杨芳岩收了，但账面仍写着“杨东欠我1944元”，其中向远纯买烂牛肉的400元，溆浦粉店470元都已经给原告杨芳岩了，但原告杨芳岩已经将这两笔账记成被告欠他的外账。因双方对账目有争议，故相约到太平桥会计事务所进行核算，但由于会计事务所太忙就没有核算成。被告认为原告杨芳岩记账混乱导致账目不清，请求法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月25日至7月12日，原告杨芳岩与被告杨东合伙杀牛、卖牛，双方约定由原告杨芳岩负责收钱、记账，被告负责卖牛。在两人合伙期间共卖10头牛，有8头牛由案外人刘元生提供，2头牛是原告杨芳岩与被告自行购买，原告杨芳岩与被告将牛杀好出卖后，将8头牛的货款钱支付给刘元生并扣除交易过程中的其他开支后对利润进行分配，杀牛、卖牛过程中所有收入与开支均由原告杨芳岩负责收钱和记账。对于客户赊欠的外账由被告在当日收入开支清点后另行记录，并由其负责外账的收取。2015年10月3日，原告杨芳岩与被告出具一份申明，载明：由于双方在2015年6月25日到2015年7月12日共同卖牛肉10头，当时账已结清，后来杨芳岩开办牛肉屠宰场，被告杨东帮原告杨芳岩赊销牛肉。由于杨东对2015年6月25日-7月12日账目有异议，扣押杨芳岩货款5000元，现双方一致同意由会计事务所查清账目后当即由杨东付清杨芳岩欠款5000元，其它无异议。因会计事务所没有鉴定，且本院在审理过程中组织原告杨芳岩与被告进行对账，对双方对账目仍有争议。
上述案件事实有原告杨芳岩提交的申明一份。原告杨芳岩提交的10头牛原始结账凭证、10头牛结账清单、10头牛记账单与被告提交10头牛的总明细数据不一致，计算方式也不一致，不能证明各自的待证事实，本院均不予采信。
本院认为，原告杨芳岩与被告杨东对本案诉争的货款5580元中的5000元约定了付款的条件，原告杨芳岩在起诉时并未提交会计事务所的会计报告，故原告杨芳岩的诉讼请求缺乏证据支持。剩余580元原告诉称为被告应付给案外人刘元生的货款，若该货款为案外人刘元生所有，原告杨芳岩在没有任何授权的情况下，无权向被告主张权利，故对于原告杨芳岩的诉讼请求，本院不予支持。原告向兆林称其与原告杨芳岩系合伙，但原告向兆林也没有提交证据证明其具有主张本案诉争5580元货款的权利，故对原告向兆林的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨芳岩、向兆林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨芳岩、向兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 武建红
二〇一六年八月十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第1380号原告杨芳岩，男，1956年4月5日出生，侗族。原告向兆林，男，1975年11月24日出生，汉族。被告杨东（曾用名杨中生），男，1968年2月1日出生，汉族。原告杨芳岩、向兆林诉被告杨东合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员刘华成、武建红参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨芳岩、向兆林，被告杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨芳岩、向兆林诉称，两原告于2015年9月13日进了20头牦牛，从2015年9月14日开始由被告、李传友、三妹、杨全光等先后宰完。到9月27日付款时被告扣原告7000元。理由是原告杨芳岩和被告在2015年6月25日到2015年7月12日一起宰了10头牛，被告说原告杨芳岩为支付应付的5000元垫资款，第二天原告杨芳岩老婆查出项目无误后，被告退给原告杨芳岩2000元，但又提出到新晃买牛有14000元数额不对，解释清楚后又以买牛肉欠款数不对为借口不愿退还应付的5000元。原告杨芳岩与被告及被告老婆三人一起卖了10头牛，因为卖的牛是赊欠刘元生的，而刘元生只认识原告杨芳岩，所以原告应对刘元生负责。由于第9、10头牛是自买的，原告杨芳岩给被告20800元，买牛只用了14344元，加上用户欠款在被告手上，还有9741元应该给刘元生，但结账时被告只给原告杨芳岩8000元，而扣了刘元生1740元，这笔钱原告当时未拿一分钱，为了对刘元生负责，现在按三等分，原告杨芳岩要替刘元生收回580元。因原、被告之间的账已经结清，被告扣留两原告的5000元没有依据。两原告特此诉至法院，请求1、判决被告偿还原告欠款5580元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告杨东辩称，被告扣了原告杨芳岩5000元是事实，但被告与原告向兆林无关系，杨芳岩与向兆林是否合伙与被告无关。两原告诉称被告欠5580元没有法律依据。2015年6月，原告杨芳岩邀请被告合伙杀牛、卖牛，2015年6月25日至7月12日，原告杨芳岩与被告开始合伙，原告杨芳岩负责收钱、记账，被告负责卖。但原告杨芳岩记账混乱，账目不清。比如6月28日结算中外账总计2333元，被告实收黑子280元，普罗旺斯237元，剩余2716元都是原告杨芳岩收了，但账面仍写着“杨东欠我1944元”，其中向远纯买烂牛肉的400元，溆浦粉店470元都已经给原告杨芳岩了，但原告杨芳岩已经将这两笔账记成被告欠他的外账。因双方对账目有争议，故相约到太平桥会计事务所进行核算，但由于会计事务所太忙就没有核算成。被告认为原告杨芳岩记账混乱导致账目不清，请求法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月25日至7月12日，原告杨芳岩与被告杨东合伙杀牛、卖牛，双方约定由原告杨芳岩负责收钱、记账，被告负责卖牛。在两人合伙期间共卖10头牛，有8头牛由案外人刘元生提供，2头牛是原告杨芳岩与被告自行购买，原告杨芳岩与被告将牛杀好出卖后，将8头牛的货款钱支付给刘元生并扣除交易过程中的其他开支后对利润进行分配，杀牛、卖牛过程中所有收入与开支均由原告杨芳岩负责收钱和记账。对于客户赊欠的外账由被告在当日收入开支清点后另行记录，并由其负责外账的收取。2015年10月3日，原告杨芳岩与被告出具一份申明，载明：由于双方在2015年6月25日到2015年7月12日共同卖牛肉10头，当时账已结清，后来杨芳岩开办牛肉屠宰场，被告杨东帮原告杨芳岩赊销牛肉。由于杨东对2015年6月25日-7月12日账目有异议，扣押杨芳岩货款5000元，现双方一致同意由会计事务所查清账目后当即由杨东付清杨芳岩欠款5000元，其它无异议。因会计事务所没有鉴定，且本院在审理过程中组织原告杨芳岩与被告进行对账，对双方对账目仍有争议。上述案件事实有原告杨芳岩提交的申明一份。原告杨芳岩提交的10头牛原始结账凭证、10头牛结账清单、10头牛记账单与被告提交10头牛的总明细数据不一致，计算方式也不一致，不能证明各自的待证事实，本院均不予采信。本院认为，原告杨芳岩与被告杨东对本案诉争的货款5580元中的5000元约定了付款的条件，原告杨芳岩在起诉时并未提交会计事务所的会计报告，故原告杨芳岩的诉讼请求缺乏证据支持。剩余580元原告诉称为被告应付给案外人刘元生的货款，若该货款为案外人刘元生所有，原告杨芳岩在没有任何授权的情况下，无权向被告主张权利，故对于原告杨芳岩的诉讼请求，本院不予支持。原告向兆林称其与原告杨芳岩系合伙，但原告向兆林也没有提交证据证明其具有主张本案诉争5580元货款的权利，故对原告向兆林的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨芳岩、向兆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨芳岩、向兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 玲人民陪审员  刘华成人民陪审员  武建红二〇一六年八月十八日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寒行初字第3号
原告孙伟荣。
委托代理人刘海亮，男，1983年6月14日生，汉族，系原告孙伟荣之夫。
委托代理人李庆荣，男，1950年1月22日生，汉族。
被告潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局，住所地：潍坊市寒亭区益新街641号。
法定代表人陈洪君，局长。
委托代理人王晓东，男，1966年8月16日生，汉族。
第三人潍坊市奥维五金制品有限公司。住所地：潍坊市寒亭区丰华路南首西侧。组织机构代码76668942-x。
法定代表人王池之，总经理。
委托代理人于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人李凤。
原告孙伟荣与被告潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局、第三人潍坊市奥维五金制品有限公司工伤行政确认一案。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李庆荣、刘海亮，被告的委托代理人王晓东，第三人的委托代理人于子龙、李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局于2013年11月22日作出潍人社工伤不予受理字（2013）第2号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定：2013年4月19日18时许，孙伟荣驾驶电动自行车沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒致伤。潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局以该案交警部门未明确划分责任为由，根据《山东省工伤认定工作规程》第九条第四款之规定，决定不予受理。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：
1、事实证据：被告未向本庭提交作出被诉具体行政行为的事实证据。
2、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第六项；《山东省工伤认定工作规程》第九条第四项。
3、程序证据：被告未向本庭提交作出被诉具体行政行为的程序证据。
原告孙伟荣诉称，2013年4月19日18时许，原告驾驶电动自行车从第三人处下班回家，沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒，致原告左股骨粗隆间骨折，在寒亭区人民医院住院治疗14天，因无钱治疗提前出院，至今卧床不起，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，原告之伤应当认定为工伤，被告不予受理是错误的，为此，一、请求依法撤销被告于2013年11月22日作出的寒人社工伤不予受理字（2013）002号不予受理通知书；二、依法确认原告之伤属于工伤或者责令被告重新作出认定。
原告向本庭提交了如下证据：
1、证人朱某、吴某证实：原告与证人朱某、吴某均系第三人单位职工，2013年4月19日18时许，三人下班回家，沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒受伤。
2、寒亭区交警大队出具的证明一份，证明原告是在下班途中因躲闪车辆而摔倒受伤。
3、临朐县公安局交通大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故中躲闪车辆者没有任何责任，因此原告摔倒受伤不应该承担责任。
被告辩称，原告下班回家是事实，但原告没有交警部门的交通事故责任认定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项和《山东省工伤认定工作规程》第九条第四项之规定，被告作出不予受理的结论是正确的。
第三人述称，一、原告是否是上下班途中发生交通事故第三人不清楚，只是后来原告向第三人请假时才知道的。二、原告发生的是单方事故，未有交警部门的交通事故责任认定书，也未有人民法院的认定为依据，根据《工伤保险条例》的规定，被告作出不予受理的结论是正确的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
因被告未有提供1号事实证据和3号程序证据，因此，原告和第三人无需质证。
对被告提供2号法律依据证据，原告质证认为，对法条的本身无异议，但认为被告证明的目的有异议。第三人对法律依据无异议。
经原告请求，证人朱某、吴某证实，原告与证人朱某、吴某均系第三人单位职工，2013年4月19日18时许，三人下班回家，沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒受伤。原告和被告质证认为无异议。第三人未提出不同意见。本院认为上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对原告提供2号证据，被告、第三人对证据的本身无异议，但对证明的目的有异议。本院认为上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对原告提供3号证据，被告、第三人认为，该证据与本案无关。本院认为，该证据需结合本案的事实综合予以认定。
根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月19日18时许，孙伟荣下班途中驾驶电动自行车沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒致伤。
2013年11月22日，潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局以该案交警部门未明确划分责任为由，根据《山东省工伤认定工作规程》第九条第四款之规定，决定不予受理。
本院认为，本案争议的焦点问题是，原告在下班途中因躲避车辆发生交通事故，交警部门未划分责任，仅出具事故证明，是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……伤害的”的规定。
根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，该事故公安机关交通管理部门出具了事故证明，应当认定该事故属于交通事故。
对公安机关交通管理部门未划分责任的情况，应当看原告在本次事故中有无过错，如闯红灯、无证驾驶、酒后驾驶等情况，从本次事故公安机关交通管理部门出具的事故证明可以看出，未有发现原告存在上述情况。因此，原告在下班途中发生交通事故，符合有关工伤保险的受理条件，被告应当予以受理，并作出相应的认定。
因原告与第三人对被告的执法程序无异议，经审查本院认为，被告作出的潍人社工伤不予受理字（2013）第2号《工伤认定申请不予受理通知书》，执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。
综上，被告作出的潍人社工伤不予受理字（2013）第2号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定的事实主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告作出的潍人社工伤不予受理字（2013）第2号《工伤认定申请不予受理通知书》，由被告于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年四月一日
书记员 宋伟宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院行 政 判 决 书�2014）寒行初字第3号原告孙伟荣，女，1981年4月18日生，汉族。委托代理人刘海亮，男，1983年6月14日生，汉族，系原告孙伟荣之夫。委托代理人李庆荣，男，1950年1月22日生，汉族，寒亭星光法律服务所法律工作者。被告潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局。法定代表人陈洪君，局长。委托代理人王晓东，男，1966年8月16日生，汉族，系寒亭区人力资源和社会保障局工作人员。第三人潍坊市奥维五金制品有限公司。法定代表人王池之，总经理。委托代理人于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。委托代理人李凤，山东瑞诺律师事务所实习律师。原告孙伟荣与被告潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局、第三人潍坊市奥维五金制品有限公司工伤行政确认一案。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李庆荣、刘海亮，被告的委托代理人王晓东，第三人的委托代理人于子龙、李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局于2013年11月22日作出潍人社工伤不予受理字（2013）第2号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定：2013年4月19日18时许，孙伟荣驾驶电动自行车沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒致伤。潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局以该案交警部门未明确划分责任为由，根据《山东省工伤认定工作规程》第九条第四款之规定，决定不予受理。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1、事实证据：被告未向本庭提交作出被诉具体行政行为的事实证据。2、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款�六项；《山东省工伤认定工作规程》第九条第四项。3、程序证据：被告未向本庭提交作出被诉具体行政行为的程序证据。原告孙伟荣诉称，2013年4月19日18时许，原告驾驶电动自行车从第三人处下班回家，沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒，致原告左股骨粗隆间骨折，在寒亭区人民医院住院治疗14天，因无钱治疗提前出院，至今卧床不起，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，原告之伤应当认定为工伤，被告不予受理是错误的，为此，一、请求依法撤销被告于2013年11月22日作出的寒人社工伤不予受理字（2013）002号不予受理通知书；二、依法确认原告之伤属于工伤或者责令被告重新作出认定。原告向本庭提交了如下证据：1、证人朱某、吴某证实：原告与证人朱某、吴传某系第三人单位职工，2013年4月19日18时许，三人下班回家，沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒受伤。2、寒亭区交警大队出具的证明一份，证明原告是在下班途中因躲闪车辆而摔倒受伤。3、临朐县公安局交通大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故中躲闪车辆者没有任何责任，因此原告摔倒受伤不应该承担责任。被告辩称，原告下班回家是事实，但原告没有交警部门的交通事故责任认定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项和《山东省工伤认定工作规程》第九条第四项之规定，被告作出不予受理的结论是正确的。第三人述称，一、原告是否是上下班途中发生交通事故第三人不清楚，只是后来原告向第三人请假时才知道的。二、原告发生的是单方事故，未有交警部门的交通事故责任认定书，也未有人民法院的认定为依据，根据《�伤保险条例》的规定，被告作出不予受理的结论是正确的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：因被告未有提供1号事实证据和3号程序证据，因此，原告和第三人无需质证。对被告提供2号法律依据证据，原告质证认为，对法条的本身无异议，但认为被告证明的目的有异议。第三人对法律依据无异议。经原告请求，证人朱某、吴某证实，原告与证人朱某、吴传某系第三人单位职工，2013年4月19日18时许，三人下班回家，沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒受伤。原告和被告质证认为无异议。第三人未提出不同意见。本院认为上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。对原告提供2号证据，被告、第三人对证据的本身无异议，但对证明的目的有异议。本院认为上述证据与本案有关联，合法、�效，可以作为本案的定案依据。对原告提供3号证据，被告、第三人认为，该证据与本案无关。本院认为，该证据需结合本案的事实综合予以认定。根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确认以下事实：2013年4月19日18时许，孙伟荣下班途中驾驶电动自行车沿丰华路由南向北行驶，当行驶至丰华路与富亭街交叉路口处时，因躲闪车辆摔倒致伤。2013年11月22日，潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局以该案交警部门未明确划分责任为由，根据《山东省工伤认定工作规程》第九条第四款之规定，决定不予受理。本院认为，本案争议的焦点问题是，原告在下班途中因躲避车辆发生交通事故，交警部门未划分责任，仅出具事故证明，是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……伤害的”的规定。根据�道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，该事故公安机关交通管理部门出具了事故证明，应当认定该事故属于交通事故。对公安机关交通管理部门未划分责任的情况，应当看原告在本次事故中有无过错，如闯红灯、无证驾驶、酒后驾驶等情况，从本次事故公安机关交通管理部门出具的事故证明可以看出，未有发现原告存在上述情况。因此，原告在下班途中发生交通事故，符合有关工伤保险的受理条件，被告应当予以受理，并作出相应的认定。因原告与第三人对被告的执法程序无异议，经审查本院认为，被告作出的潍人社工伤不予受理字（2013）第2号《工伤认定申请不予受理通知书》，执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。综上，被告作出的潍人社工伤不予受理字（2013）第2号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定的事实主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告作出的潍人社工伤不予受理字（2013）第2号《工伤认定申请不予受理通知书》，由被告于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  安伟强审判员  张京发审判员  王蓬媛二〇一四年四月一日书记员  宋伟宁
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00440-1号
申请执行人樊艮平。
被执行人李昭伟。
本院于2014年10月29日作出的（2014）藁执字第00440号执行裁定书，依法扣留了被执行人李昭伟在石家庄天泰电力变压器有限公司的工资收入13000元，现因双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李昭伟在石家庄天泰电力变压器有限公司的工资收入13000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴永祥
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执129号
申请执行人蒲城县红旗二店，住址：陕西省渭南市蒲城县红旗路西段。
法定代表人李勇，总经理。
被执行人张煜，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市蒲城县城关镇武家巷。
蒲城县红旗二店申请执行张煜餐饮服务合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒲城县红旗二店于2016年1月19日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。2016年1月20日本院向被执行人张煜发出执行通知书，要求其支付案款2119.6元、案件受理费25元、执行费50元。
在执行中，被执行人张煜已将上述案款全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02476号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 乐
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00037号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月20日被利川市森林公安局取保候审。2015年1月4日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年4月份，被告人王某购买了同村村民赵明祥家位于“文家梁子”林地的柳杉树八棵，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐后做成黄连桩供自家使用；同年7月，王某购买了同村村民刘友奇家位于“向家湾”林地的19棵树（马尾松5棵、柳杉树14棵），在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐后制成原木卖给本市建南镇箭竹溪街上的王路童，获款1500元；同年8月，王某购买了同村村民丁庆阳家位于“强盗湾”林地的40棵树，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了27棵树（马尾松9棵、柳杉树18棵）。经鉴定，王某砍伐的54棵树活立木蓄积为24.4326立方米。
另查明，案发后，利川市森林公安局扣押被告人王某违法所得人民币1500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其违法所得人民币1500元依法应予以追缴。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押被告人王某违法所得人民币1500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年一月十六日
书记员 姚景中
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓刑初字第00071号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年11月1日出生，汉族，高中文化，司机，户籍地山西省大同市，捕前住卓资县。因涉嫌盗窃罪于2014年8月29日被卓资县公安局刑事拘留，同年9月5日经卓资县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于卓资县看守所。
被告人李某某，男，1992年10月21日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地甘肃省陇南市徽县，现住卓资县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月12日被卓资县公安局取保候审，2014年11月10日经本院决定取保候审。
被告人王某某，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地卓资县，现住卓资县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月12日被卓资县公安局取保候审，2014年11月10日经本院决定取保候审。
被告人李某甲，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住卓资县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月12日被卓资县公安局取保候审，2014年11月10日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张某某、李某某、王某某、李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人张某某、李某某、王某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2014年8月29日凌晨1时许，被告人王某某伙同张某某、李某甲，李某某四人在卓资县大榆树乡羊圈湾钼矿盗窃一辆同力翻斗车内的柴油和电瓶时，被告人张某某被当场抓获，其他三人逃跑。后于2014年9月12日被告人王某某、李某某、李某甲三人到卓资县公安局投案自首。被告人张某某、王某某、李某甲、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，对公诉机关的指控没有意见，并认识到了错误，请法庭宽大处理。
被告人李某某辩称，对公诉机关的指控没有意见，希望法庭能从轻处罚。
被告人王某某辩称，对公诉机关的指控没有意见，我认识到了自己的错误，希望法庭对我能从轻处罚。
被告人李某甲辩称，对公诉机关的指控的没有意见，我的法律意识太差了，以后不再做危害社会的事情，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日凌晨1时许，被告人王某某、张某某、李某甲和李某某四人一起从李某某上班的卓资县大榆树乡羊圈湾钼矿下班出来，由被告人王某某驾驶其所有的蒙JB30**黑色吉利全球鹰小轿车载着被告人李某甲，被告人张某某驾驶其所有的晋BG27**黑色上海通用宝俊530小轿车载着李某某，出了钼矿后，看见卓资县大榆树乡羊圈湾钼矿旁边停放了一辆同力翻斗车，临时起意想盗窃车内的柴油。被告人张某某和王某某二人开车取来了准备偷油时装油的塑料卡子，在实施盗窃时，被告人李某甲上山望风，被告人张某某在盗取柴油时，看见了翻斗车上的电瓶后，就上去拿着自己车上的扳手卸电瓶，被告人李某某拿王某某车上的扳手拧开油底螺丝，被告人王某某拿塑料卡子接油。被告人张某某把已经卸下来的一块电瓶放在了自己的上述汽车后备箱中，被告人李某某和王某某也把已接满的三卡子柴油放进了张某某的上述汽车后备箱中。在被告人张某某卸第二块电瓶，被告人李某某、王某某接第四卡子柴油时，被人发现，被告人张某某被当场抓获，其他三人逃跑。
另查明，上述被盗柴油和电瓶经卓资县公安局委托，乌兰察布市价格认证中心作出乌价认字2014第220号鉴定结论书，鉴定为450升0#柴油6.6元／升，价值2970元；120型风帆电瓶2块740元／块，价值1480元，上述鉴定总标的共计人民币4450元。事发后被害人宋利强向卓资县公安局报了案，经卓资县公安局侦查追回赃物柴油7卡子（每卡子25公斤）、120型风帆蓄电池一块，并退还给了被害人。被告人王某某、李某某、李某甲三人于2014年9月12日到卓资县公安局投案，如实交代了自己的盗窃事实。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表和报案材料；
2、证人宋某某、杨某某、罗某某的证言；
3、现场勘验笔录及现场照片；
4、现场指认笔录二份；
5、价格鉴定结论书；
6、扣押物品清单；
7、被告人张某某、李某某、王某某、李某甲的供述与辩解；
8、领条一张；
9、被告人的户籍信息各一份。
本院认为，被告人张某某、李某某、王某某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在盗窃过程中，被告人张某某、李某某、王某某，把一块蓄电池、三卡子柴油放到被告人张某某汽车的后备箱中，盗窃行为已经完成，应认定为盗窃既遂；在后续的盗窃中，四被告人由于意志以外的原因而未得逞，应认定为盗窃未遂，依法可以从轻处罚。被告人张某某、李某某、王某某、李某甲四人所实施的盗窃行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某某、李某某、王某某的作用、地位相当，不分主从，被告人李某甲起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、王某某、李某甲三人在犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案四被告人的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑，确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人李某甲，犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、作案工具：蒙JB30**黑色吉利全球鹰小轿车一辆、晋BG27**黑色上海通用宝俊530小轿车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 杨文慧
人民陪审员 侯茂军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王伯宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第03014号
原告韩成。
委托代理人赵邦宏，河南华浩律师事务所律师。
被告杨学丙。
被告刘文军。
原告韩成与被告杨学丙、刘文军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵邦宏到庭参加诉讼，被告刘学丙、刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾租赁原告建筑施工材料，截止2011年3月24日，被告尚欠原告租赁费12701.79元。根据双方约定，被告应当按照日百分之一的标准向原告支付违约金，但原告只向被告主张6000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费12701.79元及违约金6000元。
被告杨学丙、刘文军均未答辩。
经审理查明：2009年3月24日，原告经营的郑州市金水区成田钢模板租赁站与被告杨学丙、刘文军签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定被告杨学丙、刘文军承租原告的钢管架、扣件用于建筑施工，租赁期限自2009年3月24日起至2011年3月24日止，租金以钢架管0.009元／米，扣件0.005元／个。租金每月结清一次，被告应于每月底前向原告付清当月租金，如逾期不能支付，被告应按应付租金的日百分之一向原告付违约金，且原告有权解除合同，收回全部出租物资，并由被告赔偿原告由于解除合同造成的全部损失（可得利益的损失）。如因此合同发生纠纷，由出租方所在地法院管辖。
合同签订后，原告按照约定履行了交付租赁物的义务，后被告陆续归还了原告部分设备，截止2011年3月24日合同期满，经结算被告尚欠租金12701.79元未付。庭审中，原告认自只主张6000元违约金。
以上事实有原告提交的《建筑施工物资租赁合同》一份、营业执照一张、发货清单八张、结算清单七张、身份证复印件二张及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告韩成与被告杨学丙、刘文军签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方之间存在租赁关系，双方均应按照合同的约定履行全面履行自己的义务。截止2011年3月24日，根据租赁的品种、数量、单价及租赁的天数计算二被告尚欠12701.79元租金未付，故原告请求的租赁费12701.79元在其应受偿范围内，本院予以支持。对于原告主张的违约金6000元，经查在双方约定的范围内，故本院予以支持。被告杨学丙、刘文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学丙、刘文军支付原告韩成租赁费一万二千七百零一元七角九分及违约金六千元，共计一万八千七百零一元七角九分，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由被告杨学丙、刘文军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 魏 磊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第2059号
原告：张XX，女，1987年8月17日出生，汉族，农民。
被告：荆XX，男，1984年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张XX与被告荆XX离婚纠纷一案过程中，原告张XX于2016年2月15日以双方已在民政局办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张XX负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年二月十五日
代理书记员 张 婵
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01348号
原告：赵伟，男，住内蒙古赤峰市。
被告：盘山县子森实木家具厂。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：杨惠，职务厂长。
被告：纪福章，男，住辽宁省北镇市。
原告赵伟与被告盘山县子森实木家具厂、纪福章劳务合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告赵伟到庭参加诉讼，被告盘山县子森实木家具厂、纪福章经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告盘山县子森实木家具厂做油膜工作，原告多次找到被告索要工资款，但被告一直以各种理由推脱，2015年5月12日，被告纪福章为原告出具了工资欠款明细表，并表示2015年11月26日前付清，现工资款已到期限，被告仍未给付工资，故原告诉至法院要求被告给付工资款19，810.00元及利息。
经审理查明：2013年5月，原告到被告盘山县子森实木家具厂做油膜工作，被告纪福章系该厂经理，原告一直工作到同年10月，被告盘山县子森实木家具厂应支付原告工资款19，810.00元，经原告催要，被告纪福章于2015年5月12日为原告出具了一张工资欠款明细表，约定2015年11月26日付清，未约定利息，此款到期后，经原告多次催要，被告一直未给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的工资欠款明细表在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告应如约足额给付劳务费，被告不给付劳务费是一种违约行为，应承担违约责任；被告纪福章为原告出具工资明细表的行为属职务行为，不应承担给付责任；原、被告未约定利息，故原告的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘山县子森实木家具厂于判决生效后十日内给付原告赵伟劳务费19，810.00元；
二、驳回原告赵伟其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费295.00元，减半收取147.50元，由被告盘山县子森实木家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 剡
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第78号
罪犯陈海明，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
忻州市忻府区人民法院于2011年11月17日作出（2011）忻刑初字第285号刑事判决，以被告人陈海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年6月24日至2014年6月23日，并处罚金3000元（已交）。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈海明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈海明共获监狱表扬2次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈海明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年一月二十日
书记员 于燕飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7955号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代表人袁玲，该公司总经理。
委托代理人罗自强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告朱玉宣，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告朱玉宣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出申请撤回对被告朱玉宣的起诉。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许重庆天祜物业管理有限公司撤回对朱玉宣的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付冬妮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0293号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人范某，男，1990年2月22日出生，汉族，2009年10月、2011年12月因盗窃各被苏州市劳教委员会决定劳动教养一年；2012年11月21日因盗窃被江苏省太仓市公安局行政拘留四日。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局抓获，同月16日被该局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员费春霞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某于2013年9月至10月，至苏州市、江阴市等地，采用翻围墙、推门入室等手段，进入高中教室进行盗窃，窃得人民币、手机等物，钱物合计价值人民币5600元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人范某于2013年9月6日晚上，至苏州市某中学，采用翻围墙、推门入室等手段，进入高二（5）班教室，窃取被害人李某书包中的白色苹果牌4代8G版手机1部，价值人民币1700元。
2、被告人范某于2013年10月9日晚上，至江阴市某中学，采用上述同样手段，进入高一（5）班、高二（11）班等九个教室，窃取被害人何某、薛某等14名学生书包中人民币共计2800元。
3、被告人范某于2013年10月10日晚上，至江阴市某中学，采用上述同样手段，进入弘毅楼高一（5）班教室，窃取被害人徐某书包中人民币300元。
4、被告人范某于2013年10月11日晚上，至江阴市第二高级中学，采用上述同样手段，进入6号教学楼高二（5）班、（7）班教室，窃取被害人任某、徐某等人书包中人民币共计300元。
5、被告人范某于2013年10月12日晚上，至江阴市某中学，采用上述同样手段，进入菁华楼高二（5）班，窃取被害人朱某书包中人民币500元。
案发后，赃物苹果4代8G手机已被追缴并发还被害人李某，被告人范某退出赃款3900元已发还相关被害人。
上述事实，被告人范某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、劳动教养决定书、行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、收条，登记入住信息等书证，被害人李某、薛某、赵某、李某、汤某、缪某、孟某、马某、李某、钱某、顾某、何某、韩某、吴某、范某、徐某、徐某、任某、朱某等人的陈述笔录，证人张某、任某的证言笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且能当庭自愿认罪，结合损失已挽回，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（二）项，第三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月14日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年二月二十八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2051号
罪犯吴瑞蛟，男，1983年3月22日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年1月7日作出（2011）邵刑初字第9号刑事判决，一、撤销邵武市人民法院（2007）邵刑初字第203号刑事判决第一项对被告人吴瑞蛟原犯盗窃罪宣告缓刑的部分；以被告人吴瑞蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元；前罪一年六个月，并处罚金10000元（已缴）。决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币60000元（已缴10000元）。服刑期间因履行了部分财产刑，确有悔改表现，本院于2013年5月16日以（2013）南刑执字第812号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
经审理查明，罪犯吴瑞蛟在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年3月至2014年7月累计获达标分14.2分。本次减刑履行财产刑6500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞蛟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年5月11日至2014年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2279号
原告马某某，女，1977年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告龚某某，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告马某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼、被告龚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告婚前、婚后感情一般。2010年前后开始，被告经常因家庭琐事对原告施以家庭暴力，致原告受伤。2015年12月28日，被告再次殴打原告，致原告耳膜穿孔，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年4月登记结婚。审理中，原告称双方于2004年6月生育双胞胎儿子名龚某乙、马某乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告未能对其所述提供相应证据，故原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告马某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告马某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年二月二十三日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00034号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审原告：魏明，男，1966年3月21日生，汉族，住长春市宽城区。
原审被告：长春绿安建筑工程有限责任公司。住所地：长春市朝阳区工农大路*号。
法定代表人：邓博宇，系该公司经理。
原审原告魏明与原审被告长春绿安建筑工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，长春市南关区人民法院于2011年5月21日作出（2011）南民初字第267号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2014年9月26日，长春市人民检察院作出长检民（行）监【2014】22010000127号民事抗诉书，以长春市南关区人民法院作出的（2011）南民初字第267号民事判决书认定原告与被告签订的过户协议，系双方真实意思表示，合法有效，该房屋的所有权归原告所有的主要证据不足，侵害了案外人郑爱娟的合法权益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姜晓涛
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00148号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人东阳市佳驰汽车用品有限公司。
负责人王人珍。
申请人东阳市环境保护局于2015年7月16日作出东环罚字（2015）66号行政处罚�定书，决定书载明：责令被申请人东阳市佳驰汽车用品有限公司的汽车用品和饰品建设项目停止生产；对被申请人罚款48000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于2015年7月17日向被申请人东阳市佳驰汽车用品有限公司送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市环境保护局于2016年4月20日向本院申请强制执行东环罚字（2015）66号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2015）66号行政处罚决定。
二、东环罚字（2015）66号行政处罚决定中责令被申请人东阳市佳驰汽车用品有限公司的汽车用品和饰品建设项目停止生产的事项由东阳市环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐鹏飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5351号
原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，董事长。
组织机构代码：933717250549611149。
被告：田宪营，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：赵怀旺，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张申军，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众兴种植专业合作社与被告田宪营、赵怀旺、张申军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王林到庭参加诉讼，被告田宪营、赵怀旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2017年8月31日申请撤回对被告张申军的起诉，本院准许原告撤回对被告张申军的起诉。本案现已审理终结。
原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由。2016年11月16日被告田宪营在原告处借款50000元，用于种植业，双方约定了还款期限为6个月，利息为月利率1.69%，其余被告为田宪营担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。
被告田宪营、赵怀旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、保证担保借款合同1份；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份；3、众兴资金互助部社员借款申请表、调查表各1份；3、承诺书2份。保证担保借款合同的主要内容为：出借人：郓城县众兴种植专业合作社，借款人：田宪营，保证人：赵怀旺，借款金额伍万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，2016年11月16日。社员投放金发放凭证的内容为：投放金额伍万元整，结息方式：按月结息，起息日期2016年11月16日，到期日期2017年5月16日，月利率1.69%，借款人田宪营，并盖有郓城县众兴种植专业合作社的章。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田宪营于2016年11月16日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款50000元，到期日期2017年5月16日，月利率1.69%。保证人赵怀旺，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年。原告郓城县众兴种植专业合作社认可被告已偿还利息至2017年3月22日。原告主张利息按月利率1.69%从2017年3月23日开始计算至本金还清之日止。
本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告田宪营借其现金50000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。故对原告要求被告田宪营偿还借款50000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，利息应按原被告约定的月利率1.69%自2017年3月23日起开始计算至本金还清之日止。因原告与被告赵怀旺约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告赵怀旺对该借款应承担连带保证责任。被告赵怀旺承担连带保证责任后，有权向被告田宪营追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告田宪营偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按月利率1.69%计算）。于本判决生效后10日内履行；
二、被告赵怀旺对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告赵怀旺承担保证责任后，有权向债务人田宪营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田宪营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫先雷
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5963号
原告：朱文才，男，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛珊珊，江苏清越律师事务所实习律师。
被告：泰州达哥威廉金属材料有限公司，统一社会信用代码91321204MA1P52RM6G，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区内。
法定代表人：沈继光。
原告朱文才诉被告泰州达哥威廉金属材料有限公司（以下简称达哥威廉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。根据原告的申请，依法作出了（2017）苏1204民初5963号民事裁定书，实施了财产保全措施。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文才及其委托诉讼代理人游磊、薛珊珊到庭参加了诉讼，被告达哥威廉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资24200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月1日进入被告单位工作，但被告一直未给原告发放工资。2017年7月28日，被告的法定代表人沈继光向原告出具欠条一份，载明：泰州达哥威廉金属材料有限公司欠朱文才2月份至7月份工资24200元。后经原告多次催要，被告未能支付。
原告为支持其诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。
达哥威廉公司未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告在确认所欠报酬并出具欠条后，未按约定及时给付，依法应承担相应的民事法律责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州达哥威廉金属材料有限公司于本判决生效后五日内向原告朱文才支付劳动报酬24200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，诉讼保全费320元，合计523元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费、诉讼保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费406元。
代理审判员 孙素华
二〇一七年十月十日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行初42号
原告郑文海。
委托代理人周军。
被告荆州市人力资源和社会保障局，住所地荆州市沙市区太岳路8号
法定代表人田新华。
委托代理人赵士卫。
委托代理人王文平。
原告郑文海诉被告荆州市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院经开庭审理认为：原告郑文海的起诉已超过起诉期限，以（2015）鄂沙市行初字第00083号《行政裁定书》驳回了原告的起诉。原告不服，上诉到荆州市中级人民法院，2016年8月16日，荆州市中级人民法院认为郑文海的起诉并未超过法定起诉期限，以（2016）鄂10行终58号《行政裁定书》，撤销了（2015）鄂沙市行初字第00083号《行政裁定书》，并指定我院继续审理。我院于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告郑文海及委托代理人周军；被告委托代理人赵士卫、王文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是已经破产企业湖北省沙市市钢厂职工，在法定年龄2010年12月办理退休手续，被告在办理我退休手续时，从我原始档案中看见一张“关于郑文海的处理审批表”，在计发我社会保险（养老金）待遇时，以我已被单位除名为由，少为我计发20年工龄社会保险（养老金）待遇，我得知后，不断主张自己的权益，多次找到被告，被告不作为，也不通知我，我被逼起诉法院，形成诉争。
被告辩称：原告的指责毫无道理，原告郑文海档案中存有一份《关于对郑文海的处理审批表》，该处理审批表显示企业统计记载郑文海矿工实际是234天，除名的理由是“长期旷工”，对郑文海的除名有其本人单位的意见、职代会意见、主管部门意见并在劳动部门进行了备案。至于原告是否收到除名决定书不是我们的职责；其次养老金的计发是养老保险局的法定职责，养老保险局是我局的二级单位，具有独立的法人资格，我局是行政主管部门，原告起诉的被告主体资格不符，诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回原告的起诉。
本院认为：原告郑文海的诉讼请求系“判令被告10个工作日内重新为原告计发社会保险（养老金）待遇，并予补发”，根据荆州市人民政府办公室荆政办发（2010）89号文及中共荆州市委机构编制委员会荆编（2013）28号文件，计发社会保险（养老金）待遇，不是被告法定职责，庭审结束后，本院告知原告错列了被告，要求原告进行变更，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑文海对被告荆州市人力资源和社会保障局的起诉。
原告郑文海预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 喻昭成
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00020号
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1977年3月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇峰，曾用名张勇，男，1988年7月26日出生，汉族，住陕西省渭南市华县。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
原审被告高蕤，女，1977年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
上诉人ＸＸ因身体权纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人张永良，被上诉人张勇峰及其委托代理人赵兵，原审被告高蕤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月至2012年6月4日原告张勇峰在原兴平市百合新娘影楼工作，担任摄影师一职。2012年6月4日下午14时50分左右，张勇峰在原兴平市百合新娘影楼工作时受伤，2012年6月4日至2012年6月18日原告在陕西中医学院附属医院住院治疗，经诊断为：右桡骨小头骨折，共住院15天，住院期间的医疗费等费用均由被告ＸＸ承担。2013年3月20日至2013年3月28日原告在渭南市华县中医医院进行二次手术，共住院8天，2012年11月9日原兴平市百合新娘影楼注销。
原审法院认为，兴平市劳动争议仲裁委员会兴劳仲案字（2012）67号裁决书认定，原告张勇峰系兴平市百合新娘影楼员工，并且原告第一次住院治疗费用被告ＸＸ已承担，足以认定原告与兴平市百合影楼存在雇佣关系。兴平市百合新娘影楼已注销，原告张勇峰住院治疗费以及受伤产生的其他费用应由原兴平市百合新娘影楼业主，即被告ＸＸ承担。张勇峰无证据证明高蕤与ＸＸ之间系合伙关系，故高蕤不应承担民事责任。原告请求的医疗费3799.15元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金26012元、鉴定费800元、符合法律规定，应予支持。原告请求的交通费3037元，因其提供的票据大多与就医地点、时间、人数、次数不相符，经核实交通费应为400元。原告请求的住宿费，因该票据与就医时间、地点不符，故不予支持。原告请求的精神抚慰金4000元，不符合法律规定，亦不予支持。原告请求被告承担误工费60000元，因原告无证据证实其每月工资收入为2500元，故酌定误工费为60元／天×24个月，即43200元。原告请求被告给付护理费2300元，酌定按60元／天×23天，即1380元。一审法院遂根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内一次性给付原告医疗费3799.15元、护理费1380元、住院伙食补助费690元、误工费43200元、残疾赔偿金26012元、鉴定费800元、交通费400元，共计76281.05元。二、被告高蕤不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。一审诉讼费500元，由被告ＸＸ承担。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提出上诉称，一审认定事实错误：1、被上诉人与上诉人之间并非雇佣关系。2012年6月4日，被上诉人张勇峰来店内找员工来丹丹，见其在干活，遂主动上梯帮忙，后二人打闹玩耍时，张勇峰不慎从梯子上跌落受伤，造成右桡骨骨折。上诉人一审中提供的证人证言能够证明上述事实，一审法院不予采纳错误。2、2012年11月，上诉人因家中有事无法经营百合新娘影楼，将店面转让给了ＸＸ，被上诉人将ＸＸ告到劳动局，申请劳动仲裁，裁决书中提到上诉人与被上诉人系雇佣关系，对此，上诉人不予认可。该份裁决书劳动仲裁委没有通知上诉人参加，上诉人对内容一无所知，故一审法院以该份裁决书和上诉人向被上诉人支付了医疗费为由，认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣法律关系，违背了事实真相。3、一审法院既然认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，那就应先行进行劳动仲裁，而不是直接判决。综上所述，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张勇峰以一审法院认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。
原审被告高蕤对上诉人的上诉没有异议，认为事发时，答辩人是百合新娘影楼的员工，并非合伙人。
二审庭审中，被上诉人向法庭提供了来丹丹的证言一份，证明被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系。
上诉人质证认为，该份证言不符合二审新证据的有关规定，证言内容不真实，不予认可。
原审被告高蕤对被上诉人提交的证人证言，内容不予认可。
经合议庭评议，被上诉人提交的证人证言，符合证据规则的形式要件，来源合法，能够证明其所要证明的问题，故予以认定。
经二审审理查明，张勇峰受伤后，就其与兴平市西环路百合新娘影楼之间存在劳动关系向兴平市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该裁决书认为，2012年2月至2012年6月4日张勇峰在兴平市百合新娘影楼工作，双方虽未签订劳动合同，但事实的劳动关系成立，因该单位于2012年11月9日已注销，兴平市西环路百合新娘影楼成立日期为2012年11月9日，所以申请人张勇峰2012年2月至2012年6月4日在兴平市百合新娘影楼工作，双方存在事实的劳动关系。兴平市西环路百合新娘影楼成立日期为2012年11月9日，故双方不存在事实劳动关系。经调未果，兴平市劳动争议仲裁委员会裁决，申请人张勇峰与兴平市西环路百合新娘影楼之间不存在劳动关系。另2012年12月6日兴平市劳动争议仲裁委员会以被申请人兴平市百合新娘影楼已注销为由，决定终止审理兴劳仲案字第（2012）61号劳动争议案件。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点有：1、张勇峰与ＸＸ之间是否存在雇佣关系；2、一审法院审理程序是否符合法律规定。
关于ＸＸ与张勇峰之间是否存在雇佣关系。根据被上诉人一审中提交的录音资料以及二审中提交的证人来丹丹的证言可以证明，2012年2月被上诉人张勇峰在上诉人ＸＸ经营的原兴平市百合新娘影楼工作，同年6月4日在干活过程中不慎从人字梯上跌落致右桡骨小头骨折的事实，上诉人称被上诉人是在店内找员工来丹丹时，因帮来丹丹干活受的伤，其与被上诉人之间不存在雇佣关系，对此辩称理由，上诉人一审中提交的证人证言不能充分予以证明，二审中上诉人亦未能提供新的证据予以佐证，故本院对其上诉理由不予支持。关于一审法院审理程序是否合法的问题。被上诉人张勇峰本次起诉并非要求确认劳动关系及要求享受工伤保险待遇，故上诉人以本案应先行劳动仲裁为由，认定一审法院审理程序错误，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1707元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00839号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余安平，女，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第712号起诉书指控被告人余安平犯信用卡诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人余安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2013年1月期间，被告人余安平以本人的身份在建设银行重庆分行、中信银行、光大银行各申请办理信用卡一张，透支消费后，经发卡银行多次催收超过三个月未归还。至2014年3月止，欠上述银行本金共计131320.98元不能归还。分别为：
2012年12月在建设银行申请办理了信用额度为150000元的信用卡，至2013年10月在透支额度内透支消费本金共计100935.08元。经多次催收，超过三个月未归还。
2012年12月在中信银行申请办理了信用额度为19000元的信用卡，至2013年12月止，在透支额度内透支消费共计18588.83元。经多次催收，超过三个月未归还。
2012年9月，在中国光大银行申请办理了信用额度为12000元的信用卡，至2012年12月止，在透支额度内透支消费本金共计11797.07元。经多次催收，超过三个月未归还。
2014年3月9日，被告人余安平经其前夫规劝后到公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人余安平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国建设银行、中信银行、光大银行的报案材料、被告人余安平在前述银行申请办理信用卡的相关材料、被告人余安平使用的信用卡复印件、前述银行信用卡交易明细及汇总、前述银行催收款项记录、证人张某某、易某的证言、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余安平使用信用卡透支后，经银行多次催收，超过三个月仍不归还，恶意透支本金共计131320.98元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人余安平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人余安平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2018年3月8日止）
二、被告人余安平在本判决生效后三个月内退赔给中国建设银行、中信银行、光大银行本金共计131320.98元及相应的利息。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘至严
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终6号
原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇冬雪，男，居住地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
原审被告人肖振环，女，户籍所在地吉林省梅河口市，居住地吉林省梅河口市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月29日被取保候审。
原审被告人钟伟，男，户籍所在地吉林省洮南市，居住地吉林省梅河口市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月29日被取保候审。
吉林省辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人仇冬雪盗窃、肖振环和钟伟寻衅滋事一案，于2015年12月10日作出（2015）龙刑初字第267号刑事判决。原审被告人仇冬雪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月30日，被告人仇冬雪与杨某在本市开发区馨悦旅店住宿时，趁杨某熟睡之机，盗走杨某黄金项链1条及300余元现金。经鉴定，被盗黄金项链价值8922元。同年12月1日，被告人肖振环伙同被告人钟伟，在明知仇冬雪的黄金项链是犯罪所得的情况下，在其经营的金玉金店门口，由钟伟出面以4000元的价格予以收购。
上述事实有被害人杨某陈述，龙山金店出售凭证，扣押黄金的鉴定意见，辨认笔录，被告人仇冬雪、肖振环、钟伟的供述等证据材料证实。
原审法院认为，被告人仇冬雪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖振环、钟伟明知是犯罪所得赃物而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人仇冬雪犯盗窃罪，被告人肖振环、钟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人仇冬雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；二、被告人肖振环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；三、被告人钟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
上诉人仇冬雪上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）仇冬雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于仇冬雪上诉提出原判量刑过重的辩解意见，经查，原判依据被盗黄金鉴定价值认定了仇冬雪的盗窃犯罪数额，据此对仇冬雪处以相应刑罚并无不当，故对仇冬雪的该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。原判对原审被告人肖振环、钟伟判处的刑罚亦合法适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏莉俊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00997号
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人汤乙慧，经理。
委托代理人于铁军，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被告王天鹏，男，1978年10月24日出生，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司与被告王天鹏追偿权纠纷一案中，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费28元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司负担。
审判员 付春光
二〇一五年四月十四日
书记员 盖昱彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00572号
上诉人（原审原告）江苏豪威富电气股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村。
法定代表人秦宇，董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾晓艳。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
上诉人江苏豪威富电气股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00961号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：顾晓艳于1996年进入常熟市漆包线厂工作，后进入常熟豪威富集团有限公司（后变更为江苏豪威富集团有限公司）工作。自2000年起各用人单位为顾晓艳办理社会保险参保手续。江苏豪威富电气股份有限公司成立于2009年9月，顾晓艳自江苏豪威富电气股份有限公司成立时起即进入该公司工作。
2014年1月15日，江苏豪威富电气股份有限公司向劳动监察部门提供的用人单位职工名册中显示顾晓艳实际用工开始时间为1996年9月4日，用工形式为全日制用工，劳动合同期限为无固定期限。2014年1月22日，常熟市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书，要求江苏豪威富电气股份有限公司7日内支付劳动者拖欠至2013年12月的劳动报酬。后江苏豪威富电气股份有限公司将包括顾晓艳在内的大部份劳动者的劳动报酬支付完毕。
2014年6月13日，顾晓艳等24位职工通过邮寄挂号信方式向江苏豪威富电气股份有限公司送达解除劳动合同通知，内容为：因公司拖欠我们2013年的部分工资及2014年度1-6月份工资、3-6月份的社会保险，故向贵公司提出解除劳动关系，并要求公司支付1、拖欠的工资；2、3-6月份欠缴的社会保险；3、工作年限经济补偿金。该通知发出后，顾晓艳等24位职工仍在江苏豪威富电气股份有限公司上班至6月26日。后江苏豪威富电气股份有限公司向顾晓艳等24位职工发出一份书面通知：我公司于2014年6月13日收到解除劳动合同通知。按法律规定，你与我公司的劳动合同已解除，请你不需再到公司上班。该通知的落款时间为2014年6月28日。
2014年7月，顾晓艳等25位职工向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，顾晓艳的仲裁请求为要求江苏豪威富电气股份有限公司支付拖欠的至2014年6月止的工资7079元（已扣除预发的1000元、社保个人负担部分1101元）、支付拖欠工资25%的补偿金1770元、支付解除劳动合同经济补偿金38502元，合计47351元；要求江苏豪威富电气股份有限公司补缴2014年3月至6月的社会保险费。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月24日裁决：一、江苏豪威富电气股份有限公司应于本裁决书生效之日即时支付顾晓艳2014年1月至6月期间的工资7426元、解除劳动合同经济补偿金27986.4元；二、江苏豪威富电气股份有限公司应于本裁决书生效之日即时向常熟市社会保险基金管理中心依法为顾晓艳缴纳2014年5、6月的社会保险费1180.46元；三、对于顾晓艳的其他仲裁请求，不予支持。后因江苏豪威富电气股份有限公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。原审审理中，江苏豪威富电气股份有限公司确认对其他裁决内容没有异议。
上述事实，由仲裁裁决书及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求为：顾晓艳解除劳动合同的经济补偿金计算年限从2009年开始计算，应当为7650元。
原审法院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，顾晓艳在江苏豪威富电气股份有限公司工作期间，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。原审审理期间，双方确认应支付顾晓艳2014年1月至6月的工资7426元，原审法院予以认定。对于江苏豪威富电气股份有限公司主张的解除劳动合同经济补偿金计算年限应当从2009年开始计算的诉讼请求，结合顾晓艳先后工作过的单位与江苏豪威富电气股份有限公司均系关联企业或转制企业的前身，而江苏豪威富电气股份有限公司向劳动监察部门提交的用人单位职工名册中记录的顾晓艳等人实际用工时间亦均包括了各职工在上述单位工作的时间，而江苏豪威富电气股份有限公司未能举证证明在企业转制时、顾晓艳在各关联企业内部流动过程中已支付了经济补偿金，故经济补偿金应当从江苏豪威富电气股份有限公司提交的用人单位职工名册中记录的顾晓艳等人实际用工时间开始计算，应为27986.4元，江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求不予支持。关于顾晓艳主张的补缴在职期间社会保险费，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故对该请求原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决：一、江苏豪威富电气股份有限公司给付顾晓艳2014年1月至6月期间的工资7426元、解除劳动合同经济补偿金27986.4元，合计人民币35412.4元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回江苏豪威富电气股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江苏豪威富电气股份有限公司负担。
上诉人江苏豪威富电气股份有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人2009年才设立，被上诉人在本单位工龄，应当从该年开始计算。被上诉人虽然1996年进入豪威富集团其他企业工作，但在转制后的2000年，单位在政府没有要求时，就将结算款和奖励款用于为职工购买了城镇职工社会保险。该两项支出，就是单位对于改制前职工工龄补偿的支付，不存在这一时期的解除合同补偿金。请求二审法院撤销原判，改判从2009年开始计算经济补偿金。
被上诉人顾晓艳表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人先后在上诉人的关联企业工作，并于上诉人成立之日入职上诉人处工作。被上诉人作为劳动者系因用人单位资产划转、资产购并、重组等原因导致工作调动，符合劳动合同法实施条例第十条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，根据上述规定，被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，上诉人未能举证证明原用人单位已向被上诉人支付经济补偿、以及被上诉人在关联企业内部流动时已获得经济补偿，故解除劳动合同经济补偿金的年限应连续计算。上诉人要求从2009年开始计算经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏豪威富电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年三月九日
书 记 员 封雨婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第549号
原告：东台市佳易得科技实业有限公司。
法定代表人：韩春萍。
委托代理人：吴文书。
被告：上海安鑫绿化工程有限公司。
法定代表人：陈静华。
本院在审理原告东台市佳易得科技实业有限公司诉被告上海安鑫绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东台市佳易得科技实业有限公司于2013年12月12日以与被告达成庭外和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告东台市佳易得科技实业有限公司申请撤回对被告上海安鑫绿化工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东台市佳易得科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费118245元，减半收取59123元，保全申请费5000元，合计64123元，由原告东台市佳易得科技实业有限公司负担。
审 判 长 余黎明
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 刘剑明
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汪志康
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。
负责人陶海华，任行长。
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告邢志武。
被告孙秀丽。
被告山东华亿投资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告邢志武、孙秀丽、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3647元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年七月十四日
代理书记员 于景清
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1267号
原告郭栋申，男，1957年10月18日出生，汉族，住保定市满城区神星镇大楼村。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告田永旺，男，1975年5月4日出生，汉族，住保定市满城区神星大楼村。
被告郭地震，男，1974年10月7日出生，汉族，住同上。
被告胡卫良，男，1958年1月2日出生，汉族，住保定市安新县芦庄乡牛角村。
被告刘潇雄，男，1986年9月19日出生，汉族，住保定市天威中路233号3号楼1单元302室。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
本院在审理原告郭栋申与被告田永旺、郭地震、胡卫良、刘潇雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭栋申于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋申的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭栋申撤回起诉。
审判员 陈运
二〇一五年十一月二日
书记员 李叶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1936号
罪犯朱宝祥，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年3月28日作出（2012）吴江刑初字第0151号刑事判决，以被告人朱宝祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四千元。2012年4月19日交付执行。2013年10月23日，本院以（2013）通中刑执字第2622号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱宝祥自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯朱宝祥在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱宝祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝祥减去有期徒刑八个月十天（刑期至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55945号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘长兆，男，1983年4月10日出生，住山东省济南市槐荫区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘长兆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金79106.80元、利息11927.20元、违约金2462.30元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到82076.83元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金2970.04元，原告所称被告已偿还的利息1184.25元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金77922.55元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告刘长兆于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千九百二十二元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担195元（已交纳），由被告刘长兆负担874元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏