wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10745号
原告榆林市某某房地产开发有限公司
委托诉讼代理人郑某某，该公司员工。
被告王某某
原告榆林市某某房地产开发有限公司与被告苏恶女商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告榆林市某某房地产开发有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆林市某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、请求依法判令被告支付原告垫付的房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用合计18192元；3、请求依法判令被告支付其逾期应付款的违约金982元（按照合同约定从2016年3月1日起按结算款的每日万分之一支付违约金）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告预售商品房一套，房号1单元602号，该商品房预售面积为148.66㎡，单价为3978.80元/㎡，同时合同第五条明确约定合同面积与产权登记面积差异处理方式：以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算房价款，多退少补。2015年12月15日，榆林市住建局等相关政府部门通知原告，可以为被告办理房屋所有权证书，根据榆林市正兴房地产测绘有限责任公司出具的实测报告，核定该房屋建筑面积即产权登记面积为151.31㎡，比合同预售面积多出2.65㎡，按合同约定被告应补交购房款10544元、契税9188元、交易费454元、印花税5元。原告应退被告大修资金1159元、工本费840元。原告从2016年1月20日起多次通知被告办理结算并领取房产证无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，对证据及事实部分认定如下：对原告提交的三组证据，能证明被告王某某于2009年9月11日购买原告的该套涉案房屋实际产权面积超出合同约定面积2.65㎡，被告王某某于2010年8月6日对该房屋验收合格并接收。同时证明原告为被告垫付办理产权证产生的相关费用，故依法予以认定。对事实部分认定为：2009年9月11日，原告榆林市某某房地产开发有限公司（出卖方）与被告王某某（买受方）签订商品房买卖合同，约定：出卖人以出让方式取得位于青山路北、建榆路西，土地使用证榆市国用（2007）第14004号的地块的土地使用权。该地块土地面积为10.6871亩，规划用途为商业及住宅，土地使用年限为2007年6月11日至2077年6月11日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房现定名为某某综合大厦。建设工程规划许可证为榆政规字（2007）第69号，施工许可证号为2008-007，商品房预售许可证为榆房预售证第2008-07号。买受人所购买的商品房为1单元6层602室。用途为住宅，属框架结构，层高为2.95米，建筑面积为148.66平方米，其中套内建筑面积123.36平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.30平方米。该商品房单价每平方米3978.80元，总金额为591488元。面积确认及面积差异处理为以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理即以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算房价款，多退少补。付款方式为2009年9月11日支付房款181488元，余款41万元以银行按揭贷款方式支付。交付期限为2009年11月30日前。出卖人逾期交房的违约责任:逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。关于产权登记的约定为非出卖人原因导致产权登记延期的，出卖人不承担违约责任等事项。2009年9月11日，被告王某某向原告支付房款181488元，下余款以银行按揭贷款方式支付。2010年8月份，被告向原告交纳了契税8872元、印花税296元、专项维修资金14777元。2010年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了某某首府房屋交接单，约定：甲方于2010年8月6日将位于榆林市青山路北建榆路西某某首府1单元6层602室房屋交付给乙方等事项。原告于2017年10月17日持上述证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某某房地产开发有限公司与被告王某某签订的《商品房买卖合同》体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告诉请依法判令原告与被告签订的商品房买卖合同有效，依法予以支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》里“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理即以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算房价款，多退少补。”的约定，被告应支付原告房款10544元、契税9188元、交易费454元、印花税5元，折抵原告应退被告的大修资金1159元、工本费840元，故被告应实际支付原告各项费用18192元，原告该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告从2016年3月1日起按结算款的每日万分之一支付逾期应付款的违约金，因其并未提供证据证明其已向被告通知应交付款的具体期限，故应以原告起诉之日即2017年10月17日起至实际支付应付款之日止，按逾期应付款每日万分之一支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告榆林市某某房地产开发有限公司与被告王某某签订的《商品房买卖合同》有效。
二、本判决生效后七日内，由被告王某某付给原告榆林市某某房地产开发有限公司房款10544元、契税9188元、交易费454元、印花税5元，共计18192元（已折抵了应退还被告的大修资金1159元、工本费840元）。
三、被告王某某从2017年10月17日起至实际支付应付款之日止，按日向原告榆林市某某房地产开发有限公司支付逾期应付款万分之一的违约金。
四、驳回原告榆林市某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年十一月二十六日
书记员 马宁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1240号
原告曾玲学，男，汉族，1961年6月26日出生。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告曾玲学诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李谐，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告曾玲学诉称，2001年8月至2007年8月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险金、加班费等共计16，740元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同于约定到期日自然终止，不存在还需解除。其余诉求已超过诉讼时效，其加班费、保证金也无证据支持，不应得到法律支持。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围，不应得到支持。
经审理查明，2001年8月原告到�告处工作，签订《上岗协议书》；2002年10月双方又签订《上岗协议书》；2004年2月双方签订《试用员工协议》；2005年4月双方再次签订《上岗协议书》，约定合同期限自2005年4月1日起至2006年3月31日止，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《试用员工协议》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》、《试用员工协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2006年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾玲学的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曾玲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 叶 伟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第97号
原告：吴玉星，男。
委托代理人：李建中，系广东广能律师事务所律师。
委托代理人：黄健玲，系广东广能律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李资平。
委托代理人：罗潮彬，该公司职员。
被告：恩平市恒顺汽车运输有限公司。
负责人：余国安。
被告：恩平市交通能源集团公司。
负责人：陈荣周。
被告：恩平市公有资产经营有限公司（下称资产公司）。
负责人：黎欣凡。
上列三被告的委托代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。
被告：江门市色色摄影有限公司。
负责人：李建成。
委托代理人：伍广辉，系该公司项目经理。
被告：吴明光，男。
委托代理人：李其湛，男。
被告：广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站。
负责人：叶柏儒。
委托代理人：吴英鑫，系恩平市公职律师事务所律师。
委托代理人：刘润松，男。
被告：贺彩堂，女。
被告：李管权，男。
被告：夏伍秀，女。
被告：李清丽，女。
被告：李秋逢，女。
被告：李明威，男。
本院在审理原告吴玉星诉被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司、恩平市恒顺汽车运输有限公司、恩平市交通能源集团公司、恩平市公有资产经营有限公司、江门市色色摄影有限公司、吴明光、广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站、贺彩堂、李管权、夏伍秀、李清丽、李秋逢、李明威机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴玉星撤回对被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司、恩平市恒顺汽车运输有限公司、恩平市交通能源集团公司、恩平市公有资产经营有限公司、江门市色色摄影有限公司、吴明光、广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站、贺彩堂、李管权、夏伍秀、李清丽、李秋逢、李明威的起诉。
本案受理费13658元，减半收取6784元，由原告吴玉星负担。
审 判 长 梁炎胜
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 周卫国
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈慕贞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第110号
原告罗青，男，汉族，1977年2月5日生。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告张翠，女，汉族，1985年10月16日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。
原告罗青诉被告张翠、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗青及其委托代理人张伟峰、被告人寿财险委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼，被告张翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日25分许，应路洋驾驶豫QD73**号轿车沿解放路由北向南行驶至八一路交叉口南约50米处时，与由南向北行驶的原告罗青驾驶的豫LBH8**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车损、原告罗青及豫LBH8**号小型普通客车乘坐人左梅荣受伤的交通事故。本事故经漯河市公安局交通警察支队第二执勤大队出具道路交通事故认定书认定，应路洋负该事故的全部责任，原告罗青、左梅荣无事故责任。另查明，应路洋驾驶的事故车辆事故豫QD73**号轿车登记为被告张翠所有。事故发生后，被告从未出面与原告协商赔偿事宜。无奈之下原告具状起诉，请法院公正判决。
被告张翠未答辩。
被告人寿财险辩称：被告应路洋无证驾驶，我公司仅在交强险范围内予以赔偿，商业险不予赔偿。
经审理查明：2014年2月16日20时25分许，应路洋驾驶豫QD73**号轿车沿解放路由北向南行驶至八一路交叉口南约50米处时，与由南向北行驶的原告罗青驾驶的豫LBH8**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车损、原告罗青及豫LBH8**号小型普通客车乘坐人左梅荣、罗斌赫受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，认定应路洋负该事故的全部责任，原告罗青、左梅荣、罗斌赫不负该事故责任。事故发生后，原告罗青被送往漯河市第二人民医院治疗，门诊花费医疗费检查费280元、CT费390元、780元，合计花费1450元。因本次事故原告花费停车费、拖车费1180元。漯河市公安局交警支队二大队委托漯河市价格认证中心对豫LBH8**号车因事故造车的损失价值进行了估价鉴定，2014年3月22日，该中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为21900元。花费鉴定费1100元。豫LBH8**号车在漯河市裕润汽车销售服务有限公司进行了维修，花费工时及配件费22238元，原告请求被告赔偿车辆损失21900元。应路洋未取得机动车驾驶证，其为肇事车辆豫QD73**号轿车的驾驶人，该肇事车辆的车主为张翠，肇事车辆豫QD73**号轿车在被告人寿财险投保交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为：该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，作出漯公交认字（2014）第0216号道路交通事故认定书认定应路洋负该事故的全部责任，该事故认定书合法有效，本院予以确认。应路洋作为肇事方应当承担赔偿责任，被告张翠作为机动车车主，将车辆交与未取得机动车驾驶资格的应路洋驾驶导致交通事故，存在过错，应当对受害方损失与应路洋共同承担赔偿责任，由于原告撤回对肇事司机应路洋的起诉，要求被告张翠承担赔偿责任，是对自己权利的处分，本院对此予以支持，故被告张翠应当对原告损失承担赔偿责任，其赔偿原告损失后，可以向肇事方应路洋进行追偿。因该次事故，原告遭受的损失有：1、医疗费1450元；2、车辆损失，漯河市价格认证中心确认该车估损总值为21900元，原告在漯河市裕润汽车销售服务有限公司修车花费22238元维修费用，原告请求21900元的车辆损失，本院予以支持；3、交通费，原告请求2400元交通费过高，本院酌定交通费为600元；4、停车、拖车费1180元；5、鉴定费1100元；原告罗青遭受的损失为26230元。肇事车辆在被告人寿财险投保交强险，被告人寿财险应在交强险限额内先予赔付，原告的损失第1项医疗费用1450元在交强险医疗费用项下赔偿、第2项车辆损失在交强险财产损失2000元限额项下赔偿、第3项交通费600元再交强险伤残项下赔偿，故被告人寿财险应在交强险限额内赔付原告各项损失4050元（1450元＋2000元＋600元）。因肇事车辆驾驶人应路洋未取得驾驶证，属于第三者责任险免赔事由，故被告人寿财险不在第三者责任险项下赔偿原告的剩余损失，原告的剩余损失22180元（26230元-4050元），应由被告张翠承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告罗青各项损失4050元；
二、被告张翠于本判决生效后十日内赔付原告罗青各项损失22180元；
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告罗青负担30元，被告张翠负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一四年八月七日
书 记 员 周珈亦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00303号
原告：白祥军，男，1979年7月24日出生，回族，住安徽省寿县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告白祥军诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白祥军的委托代理人刘敏，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子白松涛在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费98000元。后原告为白松涛办理退学手续，依据双方合同书约定，2014年9月4日被告单位审核同意退还原告45300元，但至今未付。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告退还原告学费45300元，并自2014年9月5日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：白祥军诉我校教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费45300元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、合同书一份、收款收据二张，证明原告按约向被告缴纳了学费98000元；
3、退学申请表一份，证明原告之子的入退学时间以及经被告审核同意退还原告学费45300元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年9月4日，并同意退学费45300元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子白松涛在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费98000元。2013年6月原告为白松涛办理退学手续，依据双方合同书约定，2014年9月4日被告单位审核同意退还原告45300元，但该款至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月4日在原告的退学申请备案表中签署同意退原告学费45300元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费51600元并自2014年9月5日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告白祥军学费人民币45300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年9月5日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取为466元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年十月十三日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第165号
罪犯杨金华，男，1967年7月13日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）保中刑初字第252号刑事判决，以被告人杨金华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月27日、2010年5月28日、2011年10月31日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨金华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨金华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金华实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金华予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年9月4日起至2017年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9148号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：苏建家，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告苏建家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9148号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：苏建家，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告苏建家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第22号
原告康明。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人马晓白，山东衡明律师事务所律师。
原告康明与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康明、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人田鲁剑、马晓白均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的F055商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。原告支付了2012年4月28日至2013年6月27日期间的托管收益，自2013年6月28日至2014年12月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益22190元；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告违约金3886元；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。
经审理查明：2009年9月2日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F055铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1044元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1175元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1305元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益7050元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益7310元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益7830元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告康明托管费收益22190元及违约金（自2013年12月27日起以当期未支付的托管费收益7050元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至2014年12月27日；自2014年6月27日起以当期未支付的托管费收益7310元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至2014年12月27日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年四月七日
代书 记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城商初字第22号原告康明。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。被告潍坊裕丰置业有限公司。原告康明与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康明、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人田鲁剑、马晓白均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的F055商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。原告支付了2012年4月28日至2013年6月27日期间的托管收益，自2013年6月28日至2014年12月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益22190元；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告违约金3886元；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。经审理查明：2009年9月2日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F055铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1044元/月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1175元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1305元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益7050元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益7310元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益7830元未付。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告康明托管费收益22190元及违约金（自2013年12月27日起以当期未支付的托管费收益7050元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至2014年12月27日；自2014年6月27日起以当期未支付的托管费收益7310元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至2014年12月27日）；二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  王丽玉人民陪审员  王京祥二〇一五年四月七日代书 记员  王丽梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第205号
原告：深圳市隆诚达科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：彭文英。
委托代理人：欧阳恩胜，系该公司员工。
被告：东莞市嘉信光电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾小秋。
原告深圳市隆诚达科技有限公司（以下简称隆诚达公司）诉被告东莞市嘉信光电子有限公司（以下简称嘉信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告隆诚达公司的法定代表人彭文英及其委托代理人欧阳恩胜到庭参加诉讼。被告嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆诚达公司诉称：原告自2012年5月19日开始向被告供应合金线、氮气装置等货物，但被告均未能按时付款，截止至2013年12月24日，被告共拖欠原告货款249，935元。故诉请判令：1.被告于判决生效后三日内支付货款249，935元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市嘉信光电子有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年5月至2013年12月间，被告向原告购买合金线耗材及氮气装置，累计拖欠原告耗材货款213，925元、氮气装置款36，000元。交易过程中，双方商定了价格，原告将货物送交被告，由被告在送货单上签收，部分送货单未注明单价。原告另行制作了一份对帐单，该对帐单无被告签名确认。
上述事实有原告提供的对账单、送货单、企业法人营业执照、组织机构代码证以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞市嘉信光电子有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。双方的买卖关系有送货单予以证实，本院予以确认。部分送货单虽然没有约定单价，但有其他送货单约定的单价予以印证，被告亦未到庭对原告提出的单价作出任何抗辩，本院对原告主张被告拖欠其耗材货款213，925元、氮气装置款36，000元的事实予以确认。双方未约定货款支付时间，被告应在货物交付时将货款交付原告。被告逾期付款，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市嘉信光电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款249，925元及利息给原告深圳市隆诚达科技有限公司。利息的计算方法是，以249，925元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月10日起计至清偿时止；
二、驳回原告深圳市隆诚达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，049元，由被告东莞市嘉信光电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 全纯芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1093号
申请执行人马建昌，男，汉族，1958年8月3日出生，陕西省延川县人，大专文化，延安市宝塔区国税局干部，现住延安市宝塔区北关干休所家属院4-402室。
被执行人刘正祥，女，汉族，1965年7月14日出生，文盲，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区枣园圣地路光明小区*******室。
被执行人李光耀，男，汉族，1966年5月7日出生，高中文化，陕西省榆林是榆阳区人，延安市宝塔区姚店镇白牙村村民，现住该村206号。
马建昌申请执行刘正祥、李光耀民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马建昌于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年8月3日分别向被执行人刘正祥、李光耀送达了执行通知书，责令被执行人刘正祥、李光耀偿还申请执行人马建昌借款500000元及利息（从2015年3月20日至实际支付之日止的利息，按月利率2%计算），承担案件受理费4850元，执行费7400元。2016年11月11日双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人刘正祥、李光耀于2017年5月1日前偿还申请执行人马建昌借款本金500000元，并偿还从2015年3月20日起至2017年5月1日的利息、月利率按2%计算，案件受理费4850元，执行费7400元由被执行人刘正祥、李光耀承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1093号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 新
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民初字第5号
起诉人：中山市黄圃镇新沙村第八股份合作经济社，住所地广东省中山市
负责人：梁科全，职务：小组长。
本院收到起诉人中山市黄圃镇新沙村第八股份合作经济社起诉被起诉人中山市黄圃镇新沙村民委员会的起诉状。起诉人称：为响应《广东省2013年涉农村集体土地非法流转领域“三打”工作方案》，起诉人对本小组所属的土地利用进行排查整治，经排查，发现起诉人与被起诉人于2003年8月22日签订的《合作开发（征用）土地合同书》的签名表存在问题：在合同书上的起诉人代表签名全部是被起诉人私自伪造。被起诉人以伪造签名欺诈等形式订立合同，严重侵犯了起诉人的合法利益，该合同应属无效，为维护起诉人的合法权益，起诉人请求法院判令：一、判令起诉人与被起诉人于2003年8月22日签订的《合作开发（征用）土地合同书》无效；二、判令被告立即归还“汝全塘”土地给起诉人；三、判令被起诉人按每年每亩1600元向起诉人支付土地占用费（从2015年1月1日起计到被起诉人归还土地之日止）；四、被起诉人承担本案诉讼费。
本院认为，本案争议对象为农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有土地由农村集体经济组织或者村委会管理、经营。起诉人与被起诉人作为村集体经济组织与村民自治组织，对涉案土地的处理行为属于村民自治的范畴，并非民事行为，故本案不是平等主体之间的人身、财产权益纠纷，不属于人民法院民商事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市黄圃镇新沙村第八股份合作经济社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马世卿
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终125号
上诉人（原审被告）：古金贵，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：胡艳、金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘正宏，男，1959年4月12日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：曹永芬，宁夏恩知律师事务所律师。特别是授权代理。
原审第三人：宁夏飞马建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文辉，系该公司职工。特别授权代理。
原审第三人：王海东，男，1966年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县盐州。
上诉人古金贵因与被上诉人刘正宏及原审第三人宁夏飞马建筑安装工程有限公司、原审第三人王海东不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古金贵及其委托诉讼代理人胡艳、金瑞坤，被上诉人刘正宏及其委托诉讼代理人曹永芬，原审第三人宁夏飞马建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨文辉到庭参加诉讼。原审第三人王海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，二审中依据双方当事人提交的证据，对证据的认定有可能影响案件的定性及处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初852号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
上诉人古金贵预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 苏永生
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王利武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2389号
原告：文运萍，女，1962年3月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市王城镇胜龙村*组。公民身份号码4206831962********。
被告：肖艾光，男，汉族，住山东省邱城市。公民身份号码×××1517。
原告文运萍诉被告肖艾光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告文运萍、被告肖艾光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文运萍诉称：2015年12月29日20时5分，原告文运萍驾驶二轮电动自行车从逸仙路往开发区东镇大街方向行驶，途经火炬开发区东镇大道威尼斯西餐厅对开路段逆向行驶时，适遇被告肖艾光未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从开发区东镇大街往逸仙路方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成文运萍受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2016年1月18日作出山公交认字（2015）第C00310号道路交通事故认定书，认定被告肖艾光承担事故的同等责任，原告文运萍承担事故的同等责任。原告被送往中山火炬开发区医院进行抢救治疗，被诊断为左腓骨下段开放性骨折并腓浅神经部分缺损、第三腓骨肌腱断裂等。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失27642.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖艾光答辩称：原告的主张诉讼请求过高，我只同意赔偿原告总诉求的30%。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2015年12月29日20时5分，文运萍驾驶二轮电动自行车从中山市火炬开发区逸仙路往开发区东镇大街方向行驶，途经中山市火炬开发区东镇大道威尼斯西餐厅对开路段逆向行驶时，适遇肖艾光未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从开发区东镇大街往逸仙路方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成文运萍受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2016年1月18日作出山公交认字（2015）第C00310号《道路交通事故认定书》，认定文运萍驾驶非机动车逆向行驶，承担事故的同等责任；肖艾光未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任。
文运萍在事故中受伤，于事故当天被送往中山火炬开发区医院住院治疗，于2016年1月15日出院，共住院17天。被诊断为：1.左腓骨下段开放性骨折并腓浅神经部分缺损、第三腓骨肌肌腱断裂；2.左小指远节指骨开放性骨折；出院医嘱：建议休息3个月。原告文运萍治疗共花费医疗费12388元，全部由原告文运萍支付。
另查：被告肖艾光既是肇事两轮轻便摩托车的驾驶人又是该车辆的实际支配人，该车未投保机动车第三者强制保险。第三者强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告肖艾光驾驶的两轮轻便摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因作为机动车驾驶人的肖艾光承担此事故的同等责任，故依法酌情由其承担60%的民事赔偿责任。
二、关于文运萍的损失认定及被告赔偿数额的确定问题，本院确定如下：
（一）1.医疗费12388元（按照医疗费用发票金额计算）；2.住院伙食补助费1700元（以100元／天计算住院17天）；以上二项合共14088元；属于交强险医疗费用限额10000元范围，故先由被告肖艾光按照责任限额先承担10000元，超出限额部分4088元，由肖艾光承担60%即2452.80元由被告肖艾光全部承担，向原告文运萍赔付。
（二）1.误工费8851.07元（误工工资，以广东省2015年度一般地区在岗职工平均工资30192.90元／年计算，原告住院共17天，出院后医嘱休息3个月，故误工费为30192.90元／月÷365天×107天=8851.07元）；2.护理费2890元（按照原告诉求以170元／天计算1人护理17天）；3.交通费500元（按照原告受伤及治疗情况酌情认定）；上述三项合计12241.07元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告肖艾光全部承担向原告文运萍赔付。
综上，被告肖艾光应赔偿原告文运萍交通事故损失24693.87元（计算方式：10000元＋12241.07元＋2452.80元=24693.87元）。
原告文运萍要求被告肖艾光赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告文运萍要求被告肖艾光赔偿营养费，因原告文运萍没有提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故原告文运萍该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖艾光于本判决生效之日起三日内赔偿原告文运萍交通事故损失24693.87元；
二、驳回原告文运萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告文运萍负担26元（原告已预交246元），被告肖艾光负担220元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告文运萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年三月二十九日
书记员 汤红梅
邱志婵
第6页共6页
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第659号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人颜来军，男，1977年8月28日出生，汉族，德化县人，户籍地：龙浔镇浔东居委会，住德化县。
被执行人郑迎燕，女，1979年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第966号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜来军、郑迎燕多生育一个子女的违法行为，于2013年9月17日立案、调查，2013年9月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第966号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费78240元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜来军、郑迎燕至今只缴交200元，尚欠78040未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜来军、郑迎燕作出的德人口和计生征决字（2013）第966号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第966号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜来军、郑迎燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费78040元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈文锋
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初883号
原告来宾市兴宾区白云进口汽车修理厂，住所地：来宾市维林大道与盘古大道交叉路口。
负责人陈仕敏。
被告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道18号安吉新城2-7号三楼。
法定代表人陆江健，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座16层。
负责人覃颂征，总经理。
本院在审理原告来宾市兴宾区白云进口汽车修理厂诉被告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司修理合同纠纷一案中，因案件情况发生变化，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，原告因案件情况发生变化而提出撤诉申请，属于自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市兴宾区白云进口汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告来宾市兴宾区白云进口汽车修理厂负担。
审判员 曾 强
二〇一六年四月十四日
书记员 黄英菲
本案裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01713号
罪犯魏永城，男，1991年4月17日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）榆中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人魏永城犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后于2010年5月7日交付执行。刑期自二00九年一月二十三日至二0二一年一月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯魏永城确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十五个，2012年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯魏永城减去有期徒刑二年二个月（刑期执行至二0一八年十一月二十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第188号
申请人熊爱丽，女，汉族。
被执行人义马市万畅公共交通有限责任公司。
法定代表人朱显万。
熊爱丽与被申请人义马市万畅公共交通有限责任公司关于恢复工作、生活费、缴纳社会保险费劳动争议一案，义马市劳动人事仲裁委员会于2013年8月15日作出的义劳人仲案字（2013）21号仲裁裁决书已经发生法律效力，熊爱丽于2013年9月22日向义马法院申请强制执行，申请执行标的为：16908.18元。本院已经受理此案。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人义马市万畅公共交通有限责任公司已按和解协议履行完毕，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
义劳人仲案字（2013）21号仲裁裁决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 乐
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00700-4号
申请执行人：黄先宏。
被执行人：鲁坤元。
被执行人：鲁良武。
被执行人：鲁龙元。
被执行人：芜湖秋雨包装有限公司。
法定代表人：鲁坤元。
被执行人：强世山。
申请执行人黄先宏志被执行人鲁坤元、鲁良武、鲁龙元、芜湖秋雨包装有限公司、强世山民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第00932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人被告鲁坤元、鲁良武、鲁龙元、芜湖秋雨包装有限公司、强世山未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
在执行过程中，本院查明强世山有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人强世山在中国农业银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币108240.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初160号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人朱丽萍，女，1977年6月26日出生，汉族，无业。2002年6月曾因吸毒被强制戒毒；2003年12月曾因吸毒被劳动教养二年；2006年3月曾因吸毒被劳动教养三年（所外执行）；2015年12月曾因吸毒被行政拘留十四日；2015年12月曾因吸毒被强制隔离戒毒二年；2006年6月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。2015年12月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人朱丽萍犯非法持有毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉。被告人朱丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年12月22日凌晨，被告人朱丽萍在本市鼓楼区燕江园2幢楼下，从罗某甲处购得两袋毒品疑似物。经鉴定，共计净重190.51克，皆检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人朱丽萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成非法持有毒品罪，提请依法惩处。
被告人朱丽萍对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2015年12月21日，被告人朱丽萍与罗某甲（另案处理）约定从罗某甲处购买毒品。次日凌晨，被告人朱丽萍与罗某甲在本市鼓楼区燕江园2幢楼下交易毒品后，被公安人员当场抓获，并从朱丽萍驾驶的电动车旁查获毒品疑似物两袋，分别净重95.23克、95.28克，共计净重190.51克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱丽萍在庭审中不持异议。本案事实另有证人罗某甲、朱某甲、罗某乙、朱某乙、朱某丙的证言，搜查笔录，扣押清单，毒品疑似物称量记录，现场检测报告书，物证鉴定书，刑事摄影照片，通话记录，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过以及被告人朱丽萍的身份证明材料在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人朱丽萍非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人朱丽萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱丽萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当对其从重处罚；其在庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱丽萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月；罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2024年6月21日止）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 哈吉三
人民陪审员 刘银才
二〇一六年五月九日
见习书记员 宫宁宁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00060号
原告庄美丽，女，1964年4月9日生，汉族，住铜陵。
被告刘秀刚，男，1962年12月24日生，汉族，身份证号码340702196212241057住铜陵笔架山村32栋201室。
原告庄美丽诉被告刘秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄美丽到庭参加诉讼。被告刘秀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄美丽诉称，原、被告系老相识，因被告刘秀刚妻子患尿毒症，需要钱治疗。被告刘秀刚先后两次找原告借款分别为伍万元、陆万元，合计人民币壹拾壹万元整，并于2011年11月14日向原告出具借条一份，并承诺在两个月内归还。借款到期后，经原告多次讨要无果，故诉至法院要求被告偿还原告借款人民币壹拾壹万元整及逾期利息（按银行同期贷款利息计算）并承担本案的诉讼费用。
被告刘秀刚未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日被告刘秀刚向原告庄美丽出具借条一份，该借条约定：今刘秀刚借到庄美丽人民币11万元整（壹拾壹万元整）于2月之内归还，刘秀刚（签名）。至庭审结束时止，被告刘秀刚尚欠原告庄美丽借款人民币11万元整未付。
以上事实有当事人提交的借条一份、证人证言二份及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀刚向原告借款后未能按照借条上载明的金额及还款时间及时还款，属于违约行为，被告刘秀刚理应承担归还尚欠原告借款的民事责任。利息损失部分因原、被告双方在借条中对利息未作明确具体的约定，对于逾期利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。现原告要求被告刘秀刚偿还借款本金及逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀刚经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未向法院举证证明，被告理应承担由此导致的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀刚于本判决生效后十日内偿还原告庄美丽借款本金人民币11万元及逾期利息损失（计算方法：从2012年元月14日起到本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年三月十八日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00938号
原告：合肥金孔雀建筑装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：徐合生，该公司经理。
委托代理人：蒋雪峰，该公司副总经理。
委托代理人：彭金钊，该公司法律顾问。
被告：蚌埠市葡京娱乐休闲俱乐部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：余竹林，该公司经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
本院受理原告合肥金孔雀建筑装饰设计有限公司诉被告蚌埠市葡京娱乐休闲俱乐部建设工程合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金孔雀建筑装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费9675元，减半收取4838元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 施 君
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 张 宽
二〇一四年十一月二十七日
书记 员代 锐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2728号
原告王天永（反诉被告）。
被告侯美雪。
被告侯德民（反诉原告）。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市高新区健康东街1029号。组织机构代码：79865537-1。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人周念涛。
原告王天永（反诉被告）诉被告侯美雪、侯德民（反诉原告）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天永、被告侯美雪、侯德民、被告保险公司的委托代理人周念涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天永诉称，2014年5月17日，被告侯美雪驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，与王天永驾驶的车牌号为鲁V×××××的普通摩托车碰撞，致王天永受伤、两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，侯美雪承担事故的主要责任，王天永承担事故的次要责任。事故发生后，原告的损失有：医疗费5229.31元、误工费11000元（3383元＋3495元＋3492元）、护理费1500元（100元／天×15天）、损失费500元、伙食补助费500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计29729.3元。请求由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由其他被告按照事故认定书的责任比例承担。
被告侯美雪、侯德民辩称，鲁G×××××的小型客车实际车主是侯德民，事故发生时由侯美雪驾驶该车辆，该车在保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间。其他同保险公司质证意见。事故发生后给原告垫付了5032.41元的医疗费及500元的现金，合计5532.41元。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费真实性无异议；精神抚慰金，因原告未构成伤残，我公司不予认可；误工费，数额过高，原告应按照3个月的平均数来计算；护理费，认可按照户籍性质来计算；伙食补助费，认可每天6元计算，交通费，没有的相应的票据，不予认可。
反诉原告侯德民（被告）反诉称，在该次事故中我方也有损失，我方车损6295元。
反诉被告王天永（原告）对反诉辩称，对于侯德民的车损我方不承担责任。
经审理查明，2014年5月17日10时30分，被告侯美雪驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿寿光丰台路农业银行门口处由北向南调头时，与沿丰台路由北向南行驶的王天永驾驶的车牌号为鲁V×××××的普通摩托车碰撞，致王天永受伤、两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707830201402519号事故认定书（简易程序）认定，侯美雪承担事故的主要责任，王天永承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王天永于2014年5月17日至同年6月1日在寿光市中医院住院治疗共计15天。原告的损失有医疗费5229.31元、误工费10370元【（3383元＋3495元＋3492元）÷90天×90天】、护理费740.25元（49.35元／天×15天）、住院伙食补助费90元【6元／天×15天】、交通费500元，共计16929.56元。
同时查明，鲁G×××××号小型客车的实际车主是被告侯德民，事故发生时由被告侯美雪驾驶该车辆，两被告系父女关系，该车在保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年06月06日零时起至2014年06月05日二十四小时止，且事故发生在保险期间。侯德民（反诉原告）因该事故造成的损失为车损6295元。
另查明，事故发生后，侯德民给王天永垫付了5032.41元的医疗费及500元的现金，合计5532.41元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告王天永提供的交通事故认定书、寿光市中医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、原告所在潍坊市跃龙橡胶有限公司出具的停发工资表、工资表、营业执照副本及组织机构代码，被告侯德民提交山东文正保险公估有限公司NO：ZXJ201458、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王天永（反诉被告）驾驶摩托车与被告侯美雪驾驶被告侯德民（反诉原告）的机动车发生交通事故并致使王天永人身受伤、侯德民财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定侯美要承担事故的主要责任，王天永承担事故的次要责任，本院对此予以确认。并酌情确认原、被告承担事故民事赔偿责任的比例为3：7。
关于原告王天永主张的医疗费、住院伙食补助费有相关证据相互佐证，本院予以确认。原告因该事故受伤在居住地以外的医院住院治疗，交通费酌情支持500元。结合原告伤情，对原告的误工时间予以确认，误工费计算标准有证据证实，本院予以确认。对原告主张的护理费计算标准不予确认，根据护理人的户口性质确认其按农村居民标准予以计算。原告主张的损失费及精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告侯德民主张的车损有相关证据证实，本院予以确认。
因被告侯美雪驾驶的鲁G×××××的小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，原告的各项损失未超出交强险赔偿责任限额，被告侯德民、侯美雪不再承担该事故赔偿责任。侯德民为原告王天永垫付的医疗费应予返还。
对侯德民因该事故造成的的损失应由侵权人王天永按照本院划分的赔偿责任比例承担30%的赔偿责任，计款1888.5元（6295元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王天永（反诉被告）因交通事故造成的损失16929.56元【包括医疗费5229.31元、误工费10370元、护理费740.25元、住院伙食补助费90元、交通费500元】
二、原告王天永返还被告侯德民垫付款5532.41元；
三、反诉被告王天永（原告）赔偿反诉原告侯德民（被告）因交通事故造成的损失1888.5元；
四、驳回原告王天永的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告负担100元，由被告侯德民负担545元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担225元。反诉案件受理费50元，由反诉被告王天永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄晓明
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3192号
原告陈永容，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告陈永容诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈永容之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永容诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2011年12月19日向仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务业务转给被告遵义鸿苑物业管理有限公司，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向仁怀市佰安物业管理有限公司缴纳装修保证金2，000.00元的收据，证明原告向佰安物业公司缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给佰安物业公司的保证金，已经由佰安物业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2011年12月19日向其所在小区的物业管理公司仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市佰安物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元，并将该公司对仁怀市融亿小区的物业管理服务及所收取的装修保证金一并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告陈永容装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2432号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周美红，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行职员
被告蔡小平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告蔡小平金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2015年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤诉。
本案受理费3077元，减半收取1538.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年九月七日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00145－1号
申请人：李永峰，农民。
被执行人：永年县国通农业生产资料有限公司。
法定代表人：李彦国，系该公司经理。
本院在执行申请人李永峰与被执行人永年县国通农业生产资料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民二终字第586号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段聚兵
代理审判员 徐金红
人民陪审员 李东晓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张广鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第851号
上诉人（原审原告）：陈卓彪，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李宇扬。
被上诉人（原审被告）：广州亿豪房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：朱培坤。
被上诉人（原审被告）：工业和信息部电子第五研究所（原产业部电子第五研究所）。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：谢少锋。
上诉人陈卓彪因与被上诉人广州亿豪房地产开发有限公司、工业和信息部电子第五研究所案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五初字第19号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人于2015年9月13日提交上诉状，广州市中级人民法院于2015年9月16日向上诉人送达预交二审案件受理费通知单，告知其应于七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈卓彪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 阮海锋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2144号
原告：梁永华，××族，农民。
被告：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市市中区马驿桥街南。
法定代表人：孙明忠。
被告：孙明忠，职工。
被告：蔡令远，××族，职工。
被告：朱小东，××族，职工。
原告梁永华与被告山东新恒源贸易发展有限公司、孙明忠、蔡令远、朱小东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永华到庭参加诉讼，被告山东新恒源贸易发展有限公司、孙明忠、蔡令远、朱小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永华诉称，原告与被告山东新恒源贸易发展有限公司因购房及土地事宜曾发生过经济往来，经济往来过程中，被告山东新恒源贸易发展有限公司拖欠原告购房首付款及土地转让款第一笔人民币2000000元未还。双方约定还款期限至2014年5月23日止，被告山东新恒源贸易发展有限公司未能按期偿还上述欠款及利息，被告孙明忠、蔡令远、朱小东对该笔欠款及利息等承担连带偿还责任。上述欠款经原告多次催要，四被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令被告山东新恒源贸易发展有限公司偿还原告欠款2000000元及相应利息；被告孙明忠、蔡令远、朱小东对上述欠款承担连带偿还责任；诉讼费用由四被告负担。
被告山东新恒源贸易发展有限公司、孙明忠、蔡令远、朱小东未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告梁永华与被告山东新恒源贸易发展有限公司因购房及土地事宜曾发生经济往来，2012年9月24日原告梁永华委托山东金太阳书业有限公司向户名为山东新恒源投资发展有限公司转账5000000元，次日转账1000000元，用于购买土地，因故，被告山东新恒源贸易发展有限公司未向原告梁永华交付土地及房屋，2014年4月27日，被告山东新恒源贸易发展有限公司向原告梁永华出具欠条一份，欠条载明欠款数额为2000000元，欠款原因为欠原告梁永华房屋首付款及首付的土地转让款及损失，偿还时间为2014年5月23日，利息从约定还款之日起按月息3%计算，该欠款及利息并经被告孙明忠、蔡令远、朱小东提供连带责任保证担保。上述欠款及利息原告梁永华至今催要未果。
另查明，山东新恒源投资发展有限公司于2013年6月21日变更企业名称为山东新恒源贸易发展有限公司。
上述事实，主要是依据原告提交的欠款条、欠款担保书、中国农业银行转账交易明细、中国银行网上银行电子回单、山东金太阳书业有限公司出具的说明各一份及原告的法庭陈述，经法庭审查核实认定，并已记录在卷。
本院认为，原告梁永华与被告山东新恒源贸易发展有限公司因经济往来产生的欠款，应属债权债务关系，原告梁永华作为债权人有权向债务人（被告山东新恒源贸易发展有限公司）主张债权，被告山东新恒源贸易发展有限公司作为债务人应依约定履行偿还欠款的义务。被告山东新恒源贸易发展有限公司欠原告梁永华欠款2000000元，有欠款条、银行转账明细等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告梁永华要求被告山东新恒源贸易发展有限公司偿还欠款2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定欠款利息为月息3%，约定明显过高，不符合法律规定，应以同期中国人民银行基准贷款利率的4倍计算利息为宜，故原告梁永华要求被告山东新恒源贸易发展有限公司按月息3%偿还欠款利息的诉讼请求，因超出法律规定的上限数额，对超出的部分本院依法不予支持。被告孙明忠、蔡令远、朱小东对被告山东新恒源贸易发展有限公司在原告梁永华处的欠款及利息提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任，原告梁永华要求被告孙明忠、蔡令远、朱小东对被告山东新恒源贸易发展有限公司在原告梁永华处的欠款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东新恒源贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁永华欠款2000000元及利息（利息按同期中国人民银行基准贷款利率的4倍自2014年5月24日计算至判决确定偿还之日）。
二、被告孙明忠、蔡令远、朱小东对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告梁永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告山东新恒源贸易发展有限公司、孙明忠、蔡令远、朱小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 栋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字3893号
原告安巴根那，男，1954年1月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告关六十八，男，1961年1月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告安巴根那诉被告关六十八民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，2015年1月21日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安巴根那到庭参加诉讼，被告关六十八经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安巴根那诉称，2013年4月17日被告关六十八因生活所需向原告安巴根那借款2400元，约定2014年2月20日还款。到期原告安巴根那向被告关六十八索要，被告关六十八未能偿还。故诉至法院，要求被告关六十八偿还借款本金2400元，利息144元（2400元×0.006元×10个月（2014年2月20日至2014年11月25日）】，本息合计2544元。
被告关六十八未答辩。
经审理查明，被告关六十八为原告安巴根那出具2400元借据1枚，约定2014年2月20日还款。
在举证期限内原告安巴根那向法庭递交借据1枚，证明被告关六十八向原告安巴根那借款的数额及还款日期。
经本院审查认为，原告安巴根那所举证据能证明被告关六十八向原告安巴根那借款的数额及还款日期，本院予以采信。
被告关六十八在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告关六十八为原告安巴根那出具借据1枚，双方债权、债务关系明确，被告关六十八应按约定履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，第一百零八条：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告安巴根那要求被告关六十八偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告安巴根那主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。被告关六十八经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关六十八于本判决发生法律效力后偿还原告安巴根那借款本金2400元，利息132.05元（2400元×0.006元×9.17个月（2014年2月20日至2014年11月25日）】，本息合计2532.05元。
二、原告安巴根那的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告关六十八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一五年一月二十三日
书 记 员 张春颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第459号
原告张某某。
委托代理人潘某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告关某某。
委托代理人王某某。
原告张某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2013年XX月XX日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与代理审判员李美佳（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人潘某某、被告关某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告XXXX年X月X日登记结婚，婚生一名男孩张某某，婚后双方经常发生矛盾，长期分居，XXXX年XX月XX日我曾起诉至苏家屯法院要求离婚，法院驳回诉讼请求。现我再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩归我监护抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告关某某辩称，我不同意离婚，我们之间没有矛盾，原告离开后将钱财均给原告父亲，刚开始我不知道，20XX年买房子的时候我才知道原告把钱邮寄给他姐姐账户里，20XX年原告离开后我们没有矛盾并原告给我邮寄过生活费，原告于XXXX年至XXXX年在意大利出国，我与原告感情一直很好，20XX年的时候我从家里出来，但事出有因，不是我自愿的，现在孩子跟原告父亲一起生活，原告父亲每月从原告邮寄的钱里面给孩子1000元。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，男孩张某某（XXXX年X月XX日出生）。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原、被告已分居生活。原、被告婚后购买电视一台、电脑一台（现在原告处）。
上述事实，有原、被告的陈述、街道办事处证明、证人证言、（20XX）苏民初字第XX号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。夫妻关系是以感情为纽带的。原、被告在庭审中经调解未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故准许原告的离婚请求。关于孩子的抚养问题，根据实际情况，本院认为应由原告监护抚养为宜。关于子女抚养费，根据被告给付能力、当地生活水平、子女实际需要，本院认为子女抚养费应以每月500元为宜。关于婚后共同财产，原被告均未向本院提供相应证据，但双方均认可有电视一台、电脑一台（现在原告处），原告自愿归被告所有，且被告同意，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告关某某离婚。
二、原、被告婚生男孩张某某（XXXX年XX月XX日出生）由原告监护抚养，被告自20XX年X月起每月10日前给付子女抚育费人民币500元至子女年满18周岁时止。
三、共同财产：电视一台、电脑一台归被告所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
代理审判员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 莹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3117号
申请执行人封顺，男，1975年11月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人刘宝华，男，1971年6月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人唐明，女，1972年9月15日生，汉族，住淮安市住淮安市清江浦区。
封顺与刘宝华、唐明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出的（2011）河民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、刘宝华、唐明应于判决生效后十日内返还龚清玉借款520000元。二、刘宝华、唐明不能履行债务时，保证人封顺承担补充清偿责任；封顺承担保证责任后，有权向债务人追偿。封顺承担补充清偿责任后申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，档案查封了被执行人刘宝华名下牌号为苏Ｈ×××××车辆，但因该车未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，无其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区化工路30号寻找刘宝华、唐明下落，经查此地址为安邦集团，无1幢1室门牌。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的350920元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，虽档案查封了被执行人刘宝华名下牌号为苏Ｈ×××××车辆，但因该车未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，无其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月十八日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3117号申请执行人封顺，男，1975年11月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人刘宝华，男，1971年6月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人唐明，女，1972年9月15日生，汉族，住淮安市住淮安市清江浦区。封顺与刘宝华、唐明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出的（2011）河民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、刘宝华、唐明应于判决生效后十日内返还龚清玉借款520000元。二、刘宝华、唐明不能履行债务时，保证人封顺承担补充清偿责任；封顺承担保证责任后，有权向债务人追偿。封顺承担补充清偿责任后申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，档案查封了被执行人刘宝华名下牌号为苏Ｈ×××××车辆，但因该车未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，无其他可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区化工路30号寻找刘宝华、唐明下落，经查此地址为安邦集团，无1幢1室门牌。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的350920元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，虽档案查封了被执行人刘宝华名下牌号为苏Ｈ×××××车辆，但因该车未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，无其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月十八日书记员 张 敏
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第76号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市六石街道康厦村民委员会。
负责人韦建春。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月19日作出东土资罚字（2014）230号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的143平方米土地限期恢复土地原状；3、没收在非法占用的1008平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用1151平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计贰万肆仟壹佰柒拾壹元整（24171元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月21日向被执行人东阳市六石街道康厦村民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）230号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）230号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市六石街道人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第76号申请执行人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被执行人东阳市六石街道康厦村民委员会。负责人韦建春。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月19日作出东土资罚字（2014）230号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的143平方米土地限期恢复土地原状；3、没收在非法占用的1008平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用1151平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计贰万肆仟壹佰柒拾壹元整（24171元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月21日向被执行人东阳市六石街道康厦村民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）230号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）230号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市六石街道人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金二〇一五年二月十三日书 记 员  刘燕燕
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初105号
原告吴爱，女，1956年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人黄志建，农民，代理权限为：特别授权。
被告吴国献，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住河南省确山县任店镇黄店村委吴道沟，身份证号码：412821196304014497。
委托代理人陈冬雨，农民，代理权限为：特别授权。
委托代理人陈冬玫，上海尚域律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴爱诉被告吴国献排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，因此对原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告吴爱撤回对被告吴国献的起诉。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 周东明
人民陪审员 尹 鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王永杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第297-2号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
被告方鸣。
被告王朵朵。
被告杭州泰斯特实业有限公司。
法定代表人方鸣。
被告杭州深图家居有限公司。
法定代表人方鸣。
被告杭州祥达利尔通信工程有限公司。
法定代表人丁国祥。
被告丁国祥。
被告徐美英。
被告邵率。
被告马莹。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告方鸣、王朵朵、杭州泰斯特实业有限公司、杭州深图家居有限公司、杭州祥达利尔通信工程有限公司、丁国祥、徐美英、邵率、马莹金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年6月15日向原告送达公告费交费通知书，要求其在七日内向人民日报补充交纳公告费100元，但原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行自动撤诉处理。
本案财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币5300元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 王 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋 珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敏明。
委托代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市新清江商场股份有限公司。住所地：江苏省淮安市淮海北路***号。
法定代表人：苏宝山，该公司董事长。
委托代理人：吕兴富，该公司职员。
委托代理人：王立宝，该公司职员。
再审申请人徐敏明因与被申请人淮安市新清江商场股份有限公司（以下简称新清江商场）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第2055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐敏明申请再审称：新清江商场是2003年原国有企业淮安市清江商场股份有限公司改制而成的民营企业，徐敏明系经国有企业改制分流而进入改制后的新清江商场，其在改制时享有的经济补偿金13134元应当转为改制企业等价股份、债权或以现金方式获得支付。双方在劳动合同中虽约定该款用于为徐敏明交纳退休时的一次性医保费用，但根据淮政发〔2013〕177号文件的规定医保费用已不需交纳，该款应属徐敏明所有。二审裁定适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，属适用法律错误。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：新清江商场系原国有企业淮安市清江商场股份有限公司自2002年改制而成，徐敏明原系新清江商场职工，现已退休。
2002年5月22日，淮安市市属企业改制指挥部发布淮企改指〔2002〕6号《关于进一步明确当前市属企业改制过程中有关政策意见的通知》，其中第八条载明：“对于在改制后企业一直工作到退休，办理正式退休手续的职工，企业不再支付原提留的经济补偿金或安置费。对于改制后符合内退条件的人员企业仍继续留岗使用的，在留岗期间正式退休前解除或终止合同时，是否支付原提留的经济补偿金或安置费，由劳动合同双方在合同中约定”。
2002年9月16日，淮安市人民政府作出淮政复〔2002〕70号《市政府关于同意淮安市清江商场股份有限公司继续深化改革方案的批复》，同意淮安市清江商场股份有限公司继续深化改革方案。根据中共淮安市委、淮安市人民政府《关于深化国有及国有控股企业改革的若干政策意见》（淮发〔2001〕53号）等改制文件，经淮安市人力资源和社会保障局批准，剥离徐敏明安置费或经济补偿金13134元。
2009年12月31日，新清江商场（甲方）与徐敏明（乙方）签订劳动合同书，其中约定：根据淮安市委、市政府（2001）53号文件有关规定以及甲方2002年9月3日工会四届十一次职代会和2002年9月11日临时股东大会票决通过并经江苏省人民政府苏政复（2002）125号、淮安市人民政府淮政复（2002）154号批复《继续深化改革方案》的有关条款，截止2002年10月31日，甲方国有股权全部退出，转让给经营者、经营层及业务骨干，改制为经营者（经营层）控股的民营股份制企业，乙方于2002年10月已自愿终止并解除与原国有控股企业
--
清江商场股份有限公司的劳动合同，同意置换身份并理顺劳动关系，原企业应支付（已经市人力资源和社会保障局及市财政局核准）乙方的安置费或经济补偿金13134元，待乙方解除本劳动合同并不要求返聘时由甲方一次性支付给乙方。如乙方在甲方工作到法定退休年龄时，甲方将根据淮安市市属企业改制指挥部（2002）6号文件第8条规定和甲方2009年10月20日职代会通过的决议，不再支付乙方原核定的安置费或经济补偿金，用于为乙方交纳退休时需一次性交纳的医保费用。
2014年1月8日，淮安市工贸资产管理有限公司向徐敏明送达《关于对毛淮云等人信访事项的答复意见书》，载明：“依据清江商场工作组专题会议精神：清江商场是2002年市属第一批改制企业，你们所反映的信访事项，按照淮企改指[2002]6号文件精神，对于在改制后企业一直工作到退休，办理正式退休手续的职工，企业不再支付原提留的经济补偿金或安置费”。
2014年6月9日，徐敏明向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新清江商场返还改制时国家补偿的经济补偿金（安置费）13134元。该仲裁委员会以该争议不在仲裁受理范围内为由，于2014年6月13日作出不予受理通知书。
徐敏明起诉至淮安市清河区人民法院，请求判令新清江商场支付改制经济补偿金13134元及利息8500元。该院裁定：驳回徐敏明的起诉。徐敏明不服一审裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，根据新清江商场的实际改制过程及江苏省人民政府作出的苏政复〔2002〕125号《省政府关于同意转让淮安市清江商场股份有限公司国有股权的批复》、淮安市人民政府作出的淮政复[2002]70号《市政府关于同意淮安市清江商场股份有限公司继续深化改革方案的批复》等文件可知，新清江商场的企业改制工作系由政府主导进行，徐敏明与新清江商场在签署的劳动合同中亦将企业改制时形成的各项政策性文件作为确定双方权利义务的依据，双方均需接受企业改制过程中各项政策的约束。在此过程中经主管部门核准剥离徐敏明安置费或经济补偿金，该费用应由政府主管部门按照企业改制的政策统筹解决。徐敏明就该安置费或经济补偿金所提出之主张，并非在新清江商场自主进行的改制过程中引发的争议，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，二审裁定据此驳回徐敏明的上诉，并无不当。
综上，徐敏明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐敏明的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 杜三军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟 真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6299号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：纳学梅，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川承天物业服务有限公司与被告纳学梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星