安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03026号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路合肥工业大学建筑设计裙楼1楼、2楼，组织机构代码67891367-1。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：谢凤凯。
被上诉人（原审原告）：葛基良。
被上诉人（原审被告）：张量。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
上诉人中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）因与被上诉人葛基良、张量、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年3月19日13时10分许，张量驾驶其所有的皖A×××××号小型轿车沿合肥市北一环路由东向西行驶至新亚汽车站附近掉头时，遇葛基良驾驶皖A×××××号出租车沿北一环路由西向东行驶至此，两车相撞，造成皖A×××××号车辆碰撞到护栏，车辆受损的交通事故。公安机关交通管理部门经调查认定，张量负事故全部责任，葛基良无责任。事故发生后，经安徽同正行保险公估有限公司评估，皖A×××××号车辆受损后需维修费用4650元。葛基良为此支付鉴定费475元。葛基良于事故发生次日将该车辆送至合肥庐阳区郭宏霞汽车美容服务部维修，该服务部向其出具金额累计4598元的维修费发票，根据该服务部出具的书面证明，皖A×××××号车辆于2014年3月26日维修完工。
原判另查明：事故发生前，皖A×××××号出租车由葛基良出资购买，挂靠在合肥天一出租汽车有限责任公司名下从事运输经营。2013年9月9日，张量与平保安徽分公司订立保险合同，为皖A×××××号小型轿车向该公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年9月10日至2014年9月9日。
2014年1月27日，张量与中银保险安徽分公司订立保险合同，为皖A×××××号小型轿车投保了保险金额为30万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，保险期限为2014年1月28日至2015年1月27日。张量投保时，在中银保险安徽分公司提供的投保单中投保人声明一栏内签名。投保人声明一栏载明：保险人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解；以上所填写内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。根据该保险合同免责条款的约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；诉讼费以及未经保险人事先书面同意的检测费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
该案审理中，葛基良当庭放弃要求赔偿白班及晚班驾驶员误工费1380元的诉讼请求，原审法院予以准许。
原判认为：依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。张量驾车行驶时违反交通法规，造成葛基良所有的皖A×××××号轿车损坏，理应赔偿葛基良因此所受到的财产损失。鉴于张量为皖A×××××号车辆分别向平保安徽分公司、中银保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，平保安徽分公司、中银保险安徽分公司理应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于葛基良因本起交通事故所受损失，中银保险安徽分公司、张量对葛基良提供的维修费票据不持异议，但该证据只能证明其支付维修费4598元，故依法认定葛基良车辆维修费4598元。关于停运损失，葛基良主张车辆受损后维修6天，已提供相应证据证明，张量虽提出异议，但并未提供证据反驳，故对葛基良主张的维修期限予以认定。鉴于葛基良提供的证据不足以证明其每天损失营运费300元，依法参照安徽省2013年度交通运输业人员平均工资标准每日117元认定其车辆停运损失（包含白班、晚班）1404元。鉴定费475元系葛基良因本起事故实际受到的损失，理应得到赔偿。综上，葛基良损失的费用合计6477元。平保安徽分公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担财产损失2000元，对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的车辆维修费、车辆停运损失、鉴定费计4477元，应由中银保险安徽分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，中银保险安徽分公司主张根据保险条款的约定，其不承担车辆停驶造成的间接损失及鉴定费475元，该条款属于免责条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中银保险安徽分公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据是涉案保险投保单的投保人声明以及张量的签名，但该声明的内容并没有对免责条款的具体内容及法律后果作出明确、全面的解释，并且中银保险安徽分公司作为保险机构，有责任对社会风险进行分担，故本案中的保险免责条款不发生法律效力。鉴定费475元是受害人葛基良为查明和确定其因本案事故受到的财产损失程度所支付必要的合理费用，依法应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿葛基良财产损失2000元；二、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿葛基良车辆维修费、车辆营运损失、鉴定费合计4477元；三、驳回葛基良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由张量负担。
中银保险安徽分公司上诉称：本次事故肇事车辆皖A×××××号小型轿车在我公司投保了30万元的商业第三者责任保险及不计免陪率，在投保时我公司就保险条款内容和责任免除事项对张量进行了告知，同时张量在投保单上签字予以认可。由此我公司已经履行了如实告知义务，而一审法院却将保险合同条款中明确规定的停运损失1404元和鉴定费475元，判决由我公司承担，无法律依据。综上，原审判决事实不清，证据不足，不符合相关法律法规的规定，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
葛基良二审辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张量二审未作答辩。
平保安徽分公司二审未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
原判查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议集中在：中银保险安徽分公司应否在商业第三者责任险限额内赔偿车辆停运损失及车辆评估费。
在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。而涉案皖A×××××号出租车因在本起交通事故中受损，所造成车辆的停运损失理应予以赔偿。根据张量与中银保险安徽分公司签订的商业第三者责任保险合同的约定，张量在中银保险安徽分公司提供的投保单中投保人声明一栏内签名，声明保险人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解；以上所填写内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。根据以上事实，足以证明张量在投保时，中银保险安徽分公司作为保险人就保险合同所约定的免责条款已履行了明确告知和说明义务，该免责条款不违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。故案涉停运损失1404元应由交通事故责任者张量赔偿。原判将该停运损失1404元判定由中银保险安徽分公司在商业第三者责任险限额内赔偿不当，本院予以纠正。
关于评估费问题，因葛基良所有的皖A×××××号出租车受损，为确定受损车辆及时修复、恢复原状，所支出的评估费系本次交通事故直接产生的费用，理应属于保险赔偿范围，并未损害保险公司的利益。鉴此，葛基良所有的皖A×××××号出租车受损合理损失为6477元，由平保安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿葛基良财产损失2000元，中银保险安徽分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿葛基良车辆维修费、评估费合计3073元，张量应赔偿葛基良车辆停运损失1404元；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01900号民事判决第（一）项，即中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿葛基良财产损失2000元；
二、变更合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01900号民事判决第（二）项为：中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿葛基良车辆维修费、评估费合计3073元；
三、张量于本判决生效之日起十日内赔偿葛基良车辆停运损失1404元；
四、驳回葛基良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由张量负担；二审案件受理费50元，由中银保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十月八日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。