安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00279号
原告：安徽省臻昊建筑工程有限公司，住安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬二路1号研发楼二楼。
法定代表人：郑永梅，任总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住安徽省合肥市西二环与黄山路交叉口时代数码港1603室。
法定代表人：张兵，任董事长。
委托代理人：宋夏，该公司工作人员。
被告：明光市徽商大市场开发有限公司，住安徽省明光市汽车站二楼。
法定代表人：李晓庆，任总经理。
委托代理人：王益伦，该公司工作人员。
被告：安徽徽商农家福有限公司，住安徽省肥东县徽商大市场综合楼三楼。
法定代表人：陈琼，任董事长。
委托代理人：曾光源，该公司工作人员。
被告：六安市天龙工程技术有限公司，住安徽省六安市梅山路55号。
法定代表人：邓军，任总经理。
原告安徽省臻昊建筑工程有限公司（以下简称：臻昊建工公司）诉被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称：徽商创元公司）、明光市徽商大市场开发有限公司（以下简称：徽商大市场公司）、安徽徽商农家福有限公司（以下简称：徽商农家福公司）、六安市天龙工程技术有限公司（以下简称：天龙工程公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告臻昊建工公司的委托代理人李彪、被告徽商创元公司的委托代理人宋夏、徽商大市场公司的委托代理人王益伦、徽商农家福公司的委托代理人曾光源到庭参加诉讼。天龙工程公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告臻昊建工公司诉称：2013年其与徽商创元公司、徽商农家福公司、天龙工程公司共同投资成立徽商大市场公司，其对徽商大市场公司的20%股权是隐于徽商创元公司的名下持有；10月25日，其与徽商创元公司签订了《隐名出资协议》，对双方的权利义务进行了明确约定。并且其已实际履行了出资义务。2014年10月份以来，其多次要求显名未果。故诉讼要求：1、判决确认徽商创元公司名下徽商大市场公司20%的股权系徽商创元公司代其持有，并确认该20%的股权投资权益归其所有；2、判决确认其为徽商大市场公司股东，并享有20%的股权；3、判决徽商创元公司将代其持有的徽商大市场公司20%股权以显名方式登记在其名下，徽商大市场公司将其变更为股东、向其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程，并办理相关工商登记手续，徽商农家福公司、天龙工程公司予以协助。
被告徽商创元公司辩称：原告诉称的事实属实，2013年其与臻昊建工公司、徽商农家福公司、天龙工程公司共同投资成立了徽商大市场公司，臻昊建工公司对徽商大市场公司的20%股权是隐于其名下持有的，当时其已向其他股东口头披露，其他股东均无异议。2014年10月份以来，臻昊建工公司多次要求显名，但是一直没有成功。
被告徽商大市场公司辩称：对臻昊建工公司对徽商大市场公司隐名出资其不知情；臻昊建工公司的诉讼请求没有事实和法律依据，徽商大市场公司不同意臻昊建工公司取得公司的股东身份。请求驳回臻昊建工公司的诉讼请求。
被告徽商农家福公司辩称：其对臻昊建工公司是徽商大市场公司的隐名股东身份不知情；臻昊建工公司的诉讼请求无事实和法律依据；其不认可也不同意臻昊建工公司获得徽商大市场公司的股东身份。请求驳回臻昊建工公司的诉讼请求。
被告天龙工程公司提交答辩状辩称：臻昊建工公司与徽商创元公司的隐名协议没有有关部门的备案，徽商创元公司也从未向其他投资人披露过；臻昊建工公司的诉讼请求无法律依据，其不认可也不同意臻昊建工公司获得徽商大市场公司的股东身份。请求驳回臻昊建工公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年，徽商创元公司、徽商农家福公司、天龙工程公司共同投资成立了徽商大市场公司，徽商农家福公司占股40%、徽商创元公司和天龙工程公司各占股30%。其中徽商创元公司对徽商大市场公司享有的30%股权中，臻昊建工公司占股20%，并隐名于徽商创元公司的名下持有。同年10月25日，臻昊建工公司与徽商创元公司签订了《隐名出资协议》，对双方在徽商大市场公司的股东权利义务进行了明确约定。后臻昊建工公司已实际履行了出资义务。2014年10月份以来，臻昊建工公司多次向徽商创元公司提出显名要求未果，2015年5月22日，臻昊建工公司诉讼来院，要求：1、确认徽商创元公司名下徽商大市场公司20%的股权系徽商创元公司代其持有，并确认该20%的股权投资权益归其所有；2、确认其为徽商大市场公司的股东，享有徽商大市场公司20%的股权；3、判决徽商创元公司将代其持有徽商大市场公司的20%股权以显名方式登记在其名下，徽商大市场公司将其变更为股东、向其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程，并办理相关工商登记手续，徽商农家福公司、天龙工程公司予以协助。案件在审理过程中，徽商创元公司对臻昊建工公司的隐名身份予以认可并同意臻昊建工公司作为徽商大市场公司的股东显名；而徽商大市场公司的另外两名股东徽商农家福公司、天龙工程公司则不认可臻昊建工公司的隐名身份，并不同意臻昊建工公司成为徽商大市场公司的股东。
上述事实，有当事人的陈述、隐名出资协议等书证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；有限责任公司的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。2013年徽商创元公司、徽商农家福公司、天龙工程公司共同投资成立了徽商大市场公司，其中徽商创元公司对徽商大市场公司享有30%的股权中，臻昊建工公司占股20%，并隐名于徽商创元公司的名下。同年10月25日，臻昊建工公司与徽商创元公司签订了《隐名出资协议》，对双方在徽商大市场公司的股东权利义务进行了明确约定，后臻昊建工公司已实际履行了出资义务。该协议是臻昊建工公司与徽商创元公司在自愿协商的基础上签订的，且不违反有关法律强制性的规定，徽商创元公司对臻昊建工公司的隐名身份及股权份额的事实也予以认可，故双方的隐名出资协议合法有效。臻昊建工公司关于要求确认徽商创元公司名下徽商大市场公司20%的股权归其所有、股权投资权益归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于臻昊建工公司要求确认其为徽商大市场公司的股东并享有徽商大市场公司20%的股权和判决徽商创元公司将代其持有的徽商大市场公司20%股权以显名方式登记在其名下，徽商大市场公司将其变更为股东、向其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程，并办理相关工商登记手续，徽商农家福公司、天龙工程公司予以协助的诉讼请求，虽然徽商创元公司表示同意臻昊建工公司显名等请求，但是徽商大市场公司的另外两名股东徽商农家福公司、天龙工程公司明确表示不同意臻昊建工公司成为徽商大市场公司的股东及显名等请求，故臻昊建工公司未经徽商大市场公司股东半数以上同意，其该诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。对于徽商大市场公司、徽商农家福公司、天龙工程公司要求驳回臻昊建工公司该诉讼请求的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司名下明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权系安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司代安徽省臻昊建筑工程有限公司持有，该20%的股权投资权益归安徽省臻昊建筑工程有限公司所有。
二、驳回安徽省臻昊建筑工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告安徽省臻昊建筑工程有限公司承担10000元，由被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年六月二十五日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。