浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外初字第133号
原告：浙商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号。
负责人：张叶艺，该分行行长。
委托代理人：张存洲，该分行职员。
委托代理人：陈子健，该分行职员。
被告：余姚市振华金属制品有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇南村。
法定代表人：马水庆，该公司总经理。
被告：宁波富达电器有限公司。住所地：余姚市工业园区纬三路***号。
法定代表人：陆庆法，该公司总经理。
被告：宁波信诚儿童用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人：刘军林，该公司总经理。
被告：宁波信诚塑化有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人：刘军林，该公司总经理。
被告：浙江保圣科技有限公司。住所地：上虞市杭州湾精细化工园区。
法定代表人：赵力，该公司执行董事。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司宁波分行（以下简称浙商银行宁波分行）为与被告余姚市振华金属制品有限公司（以下简称振华公司）、宁波富达电器有限公司（以下简称富达公司）、宁波信诚儿童用品有限公司（以下简称信诚儿童用品公司）、宁波信诚塑化有限公司（以下简称信诚塑化公司）、浙江保圣科技有限公司（以下简称保圣公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行宁波分行的委托代理人张存洲、陈子健，被告保圣公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告振华公司、富达公司、信诚儿童用品公司、信诚塑化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行宁波分行起诉称：2011年5月17日，原告与浙江保圣配料有限公司签订了编号为（332030）浙商银高保字（2011）第00013号《最高额保证合同》，对振华公司在原告处实际形成的债务最高余额22000000元范围内提供连带责任保证，保证合同中约定的“实际形成的债务最高余额”是指剔除保证金后的余额。担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。
2013年3月13日，富达公司、信诚儿童用品公司、信诚塑化公司分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在2013年3月13日至2016年3月13日期间，为振华公司在原告处形成的债务在最高额20000000元范围内承担共同还款责任。
2013年3月18日，原告与振华公司签订编号为（20100000）浙商银商字（2013）第00133号《借款合同》，合同约定原告向振华公司发放贷款人民币10000000元，贷款期限自2013年3月18日起至2013年9月17日止，贷款固定利率按年利率6.16%执行，还款方式为到期还本，按季结息，结息日为每季末月的20日。2013年3月22日，原告再一次与振华公司签订编号为（20100000）浙商银商字（2013）第00152号《借款合同》，合同约定原告向振华公司发放贷款人民币5000000元，贷款期限自2013年3月22日起至2013年9月21日止，贷款固定利率按年利率6.16%执行，还款方式为到期还本，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告按约分别于2013年3月18日向振华公司发放贷款人民币10000000元，于2013年3月22日向振华公司发放贷款人民币5000000元。
上述款项发放后，振华公司仅支付至2013年6月20日的利息，自2013年6月21日起未按约支付利息。经原告多方核查发现振华公司在其他银行出现贷款本金及利息逾期。振华公司的行为已经严重影响了原告的贷款资金安全。为此，原告于2013年8月1日宣布贷款提前到期，振华公司于2013年8月2日在原告的《债务提前到期通知书》上予以确认。故诉请法院判令：一、振华公司、富达公司、信诚儿童用品公司、信诚塑化公司即时共同返还借款本金15000000元，支付截止2013年8月1日的利息102667元，并继续支付自2013年8月2日起至判决确定的履行日止按年利率8.008%计算的罚息及复利；二、保圣公司承担连带责任。
被告振华公司、富达公司、信诚儿童用品公司、信诚塑化公司在法定答辩期内未作答辩。
被告保圣公司庭审中口头答辩称，保圣公司对振华公司借款提供保证担保系事实，但不应承担保证责任，理由是：一、本案借款合同约定的用途为支付货款，约定借款支付方式为“贷款人受托支付”，故原告应当审查与买卖合同相关的凭据，并通过银行转帐的方式，把款项转给借款人振华公司的客户，但原告将涉案借款直接汇付给振华公司，再由振华公司申请以即时汇票方式将借款支付给振华公司的客户，违反了借款合同关于借款方式的约定，逃避金融和税务监管，属于在没有真实交易的情况下，与振华公司恶意串通，骗取保圣公司提供担保的行为，依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人不应当承担担保责任。二、根据原告提供的三份共同还款承诺书，本案债务已发生转移，但未经保证人同意，保证人无需承担保证责任。三、即使保证合同成立，根据保证合同约定，将2011年的一笔10000000元债务也列入了担保范围，加上涉案的15000000元借款，担保范围已超出合同约定的最高债权余额22000000元，超出部分应属无效。综上，请求驳回原告对保圣公司的诉请。
原告浙商银行宁波分行为证明其诉称理由，向本院提供了如下证据：
1.编号为（20100000）浙商银借字（2013）第00133、00152号《借款合同》各1份，拟证明原告与振华公司存在金融借款合同关系，借款金额为15000000元的事实；
2.共同还款承诺书3份，拟证明被告富达公司、信诚儿童用品公司、信诚塑化公司为共同还款人的事实；
3.编号为（332030）浙商银高保字（2011）第00013号《最高额保证合同》1份，拟证明保圣公司为振华公司的债务在最高额22000000元范围内承担连带保证担保的事实；
4.工商登记情况表，拟证明保圣公司工商变更登记情况；
5.借款凭证2份，拟证明原告向振华公司发放15000000元贷款的事实；
6.债务提前到期通知书1份，拟证明因振华公司在其他银行贷款发生本息逾期，原告于2013年8月1日宣布贷款提前到期的事实；
7.浙商银行电子汇票证书2份，拟证明本案的两笔借款实际于放款当日由振华公司转汇给其客户宁波诺诚进出口有限公司的事实；
8.（332030）浙商银承字（2011）第00037号银行承兑汇票承兑协议1份、编号为20030720-20030723的银行承兑汇票4份、托收凭证4份、振华公司帐户明细对帐单1份及客户付款通知4份，拟证明原告与保圣公司签订的《最高额保证合同》第九条关于其他事项条款约定的10000000元债务振华公司已于2011年10月27日归还，涉案两笔借款金额未超过担保最高限额的事实。
对原告提供的证据，保圣公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但根据《借款合同》约定，借款支付方式采用“贷款人受托支付”，而原告将贷款直接支付给借款人，违反了合同约定。对证据2的真实性无异议，但根据承诺书的内容本案债务发生了转移，担保人的担保责任脱离。对证据3的真实性无异议，保证合同的最高限额为22000000元，但根据该保证合同第九条其他事项条款的约定，还有另外一个保证合同的10000000元债务，如果该10000000元债务在本案15000000元借款发生时尚未归还，则实际发生的债务有25000000元，已经超过了担保最高限额，超出部分应属无效。对证据4无异议。对证据5真实性没有异议，但发放贷款对象错了，按合同约定不应直接发放给振华公司，故不排除原告与振华公司恶意串通的可能。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，但原告将借款先汇入振华公司帐户，再由振华公司申请以即时汇票方式将借款交付给振华公司的客户，违反了借款合同关于借款方式的约定。对证据8无异议。
被告振华公司、富达公司、信诚儿童用品公司、信诚塑化公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告振华公司、富达公司、信诚儿童用品公司、信诚塑化公司、保圣公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、客观，且与本案具有关联，故本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告和保圣公司在庭审中的陈述，本院除对原告诉称事实予以确认外，另查明，原告与振华公司签订的二份《借款合同》均约定借款支付方式为“贷款人受托支付”，同时约定贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款，该合同所称“到期”包括贷款人依照该合同约定或国家法律法规规定宣布债务提前到期的情形。讼争两笔借款共15000000元放款给振华公司后，振华公司于当日通过电子银行汇票方式将借款汇付给其客户宁波诺诚进出口有限公司。2011年5月17日，原告与浙江保圣配料有限公司签订的《最高额保证合同》第九条其他事项第（三）项约定：除本合同第二条约定外，由（332030）浙商银高保字（2008）第00010号的《最高额保证合同》担保的编号为（332030）浙商银承字（2011）第00037号主合同项下尚未结清的债务本金人民币10000000元及其利息自本合同生效之日起，也由本合同提供连带责任担保。2011年10月27日，振华公司向原告结清了上述10000000元债务。2012年5月21日，经工商部门核准，浙江保圣配料有限公司名称变更为浙江保圣科技有限公司。
本院认为：原告与振华公司之间的借款合同及原告与保圣公司之间的保证合同依法成立、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定利息，逾期返还的还应当按照约定支付罚息、复利。原告依据借款合同的约定已于2013年8月1日宣布讼争借款提前到期，并经振华公司确认，故原告有权要求被告振华公司归还尚欠借款15000000元并支付截止2013年8月1日的利息。同时，原告主张自2013年8月2日起按年利率8.008%计收罚息及复利，亦符合法律规定。故本院对原告要求被告振华公司归还借款、支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。原告将涉案借款15000000元汇入振华公司帐户后，再由振华公司通过电子银行汇票方式将借款汇付给其客户宁波诺诚进出口有限公司，没有违反借款合同关于“贷款人受托支付”的约定，故被告保圣公司关于原告违反借款合同对借款支付方式约定的辩称，本院不予采信。富达公司、信诚儿童用品公司、信诚塑化公司自愿向原告承诺对振华公司债务在20000000元范围内承担共同还款责任，系其真实意思表示，符合相关法律规定，故本院对原告要求其承担共同归还借款、支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告保圣公司自愿为振华公司的借款提供最高额保证担保，依法应在约定的最高限额内承担连带保证责任，因原告与保圣公司签订的《最高额保证合同》第九条其他事项第（三）项约定的10000000元债务已于2011年10月27日得以清偿，而讼争两笔借款均发生在该笔债务清偿之后，故原告主张保圣公司承担保证责任的债务没有超出双方《最高额保证合同》约定的限额，原告要求保圣公司承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市振华金属制品有限公司、宁波富达电器有限公司、宁波信诚儿童用品有限公司、宁波信诚塑化有限公司于本判决生效之日起七日内共同返还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款15000000元，支付截止2013年8月1日的利息102667元，并继续支付自2013年8月2日起至判决确定的履行日止按年利率8.008%计算的罚息及复利；
二、被告浙江保圣科技有限公司对被告余姚市振华金属制品有限公司上述应履行的付款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112832元，财产保全费5000元，合计117832元，由被告余姚市振华金属制品有限公司、宁波富达电器有限公司、宁波信诚儿童用品有限公司、宁波信诚塑化有限公司、浙江保圣科技有限公司连带负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费112832元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 刘晓丽
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 陈 冲
附本判决所适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。