wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00845号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告王玉新。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王玉新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告王玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告王玉新于2008年3月13日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××59的万事达卡原力黑卡。截止2014年4月9日被告王玉新的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9846.7元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月9日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9846.7元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月10日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告王玉新未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王玉新签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王玉新应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉新于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9846.7元及自2014年4月10日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告王玉新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王玉新负担；公告费560元，由被告王玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 袁世英
人民陪审员 韩 风
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 磊
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3433号
申请执行人李维帅。
被执行人天津市宝坻区德青服装加工厂。
负责人张士德，厂长。
申请执行人李维帅与被执行人天津市宝坻区德青服装加工厂劳动争议仲裁纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳仲调字（2014）第196号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向天津市宝坻区人民法院申请执行。
本案执行标的1008元、执行费50元。在执行过程中查明被执行人负责人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3433号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘金玉
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第784-1号
申请执行人济宁易林机械有限公司。
法定代表人李晗。
被执行人山东立德机械有限公司。
法定代表人石光磊。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第491号买卖合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东立德机械有限公司的银行存款322467元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1641号
原告北京天和力拓工程技术有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥路上园村3号（家属楼东1、2楼旁）海淀交大福利招待所202室，注册号：110108014391729。
法定代表人王振亚，总经理。
委托代理人施文华，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人黄思明，女，北京天和力拓工程技术有限公司员工。
被告孙伯佐，男，1963年4月3日出生。
原告北京天和力拓工程技术有限公司(以下简称天和力拓公司)与被告孙伯佐劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天和力拓公司之法定代表人王振亚及委托代理人施文华、黄思明，被告孙伯佐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天和力拓公司诉称，2015年3月16日孙伯佐入职我公司任设计师，月薪为8000元。孙伯佐工作懈怠，工作时间炒股、干私活，导致涿州加工项目接连失误，按其设计稿加工的零件多次返工，我公司多支付数万元加工费。因此，我公司对客户延误了工期，对客户承担了违约责任。我公司需要向孙伯佐追偿经济损失。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、孙伯佐向我公司赔偿造成的经济损失189541元；2、本案诉讼费由孙伯佐承担。
孙伯佐辩称，我不同意天和力拓公司的诉讼请求。我在工作期间一直听从天和力拓公司王振亚和黄思明的安排，我设计的图纸都交给这两人批准。双方并没有关于赔偿损失的约定，天和力拓公司主张的损失不是因我的工作造成的。在我离职时，天和力拓公司没有指出过我工作存在过错、也没有要求我赔偿损失。涿州项目是2014年中标的，我2015年入职后才接触该项目，我只是协助该项目进行，对该项目进行过程中的损失不承担责任。
经审理查明，孙伯佐于2015年3月16日入职天和力拓公司，正常工作至2015年9月17日。
天和力拓公司主张孙伯佐入职后担任总设计师，因孙伯佐在工作时间炒股、干私活，导致涿州项目设计图纸多处错误、多次修改，加工的零件作废、多次返工，造成经济损失，孙伯佐应予赔偿。为证明其上述主张，天和力拓公司提交委托加工合同、设计图纸、工时及材料浪费明细、付款凭证、电脑截屏、电子邮件截屏及会议记录等证据。委托加工合同显示是天和力拓公司委托涿州市森德机械制造有限公司（以下简称森德公司）根据其提供的设计图纸加工洗刷设备，合同标的额为12万元，上面未显示有孙伯佐的相关信息。设计图纸分为两套，上面未显示有孙伯佐的相关信息，天和力拓公司表示一套是原设计图纸，另一套是孙伯佐修改的设计图纸，经比对，孙伯佐修改的设计图纸存在多处明显错误。工时及材料浪费明细是森德公司出具的，上面未显示有孙伯佐的相关信息。付款凭证显示天和力拓公司先后向森德公司支付加工款12万元，天和力拓公司表示与森德公司就返工损失尚未结算完毕。天和力拓公司表示电脑截屏是孙伯佐的办公电脑中的内容，存有炒股、干私活的资料。电子邮件截屏显示是孙伯佐与天和力拓公司间的工作往来邮件，天和力拓公司表示设计图纸以孙伯佐完成的为准，其只是调整格式并打印出来后交给森德公司进行加工。会议纪要是黄思明自行记录的会议记录，天和力拓公司表示记录内容显示孙伯佐在涿州项目上工作滞后。对此，孙伯佐仅认可电子邮件截屏的真实性，不认可其余证据的真实性，主张其根据王振亚和黄思明的安排进行工作，其完成设计图纸后都要交给这两人批准，并非其所决定的，天和力拓公司主张的涿州项目损失与其无关。
天和力拓公司以要求孙伯佐向其赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回天和力拓公司的仲裁�求。天和力拓公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、加工合同、设计图纸、工时及材料浪费明细、付款凭证、电脑截屏、电子邮件截屏、会议记录及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，劳动者在从事劳动过程中，因本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。但用人单位应就赔偿经济损失的约定、经济损失的实际发生、劳动者存在故意或重大过失的失职行为、经济损失与失职行为之间存在因果关系承担举证责任。本案中，天和力拓公司主张因孙伯佐在工作时间炒股、干私活，导致涿州项目设计图纸多处错误，加工零件多次返工，造成经济损失。但天和力拓公司所提交的一系列证据中，委托加工合同、设计图纸、工时及材料浪费明细、电脑截屏及会议记�上均未显示有孙伯佐的相关信息，真实性难以确认；电子邮件截屏只显示双方之间的往来工作内容，不能证明与涿州项目设计图纸错误之间的关联性；故上述证据不足以证明天和力拓公司的上述主张。因此，天和力拓公司要求孙伯佐赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京天和力拓工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京天和力拓工程技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1031号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘立忠。
原告信用联社诉被告刘立忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘立忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立忠于2004年12月26日在原告处借款6000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘立忠偿还借款本金6000.00元及利息。
被告刘立忠未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘立忠借款6000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月26日借款借据一份。证明被告刘立忠在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘立忠已收到6000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘立忠未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘立忠未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘立忠应承担偿还借款的民事责任。
被告刘立忠于2004年12月26日在原告处借款6000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘立忠未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘立忠给付借款6000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘立忠应按约定给付逾期付款利息。
被告刘立忠未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘立忠于本判决生效后立即偿还原告借款6000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00672号
上诉人（原审被告）长安区锦绣楼饭店，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街北二环口北行100米路南。
负责人车艳锁。
被上诉人（原审原告）耿玉福。
上诉人长安区锦绣楼饭店因产品责任纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1188号民事裁定，向本院提出上诉。
长安区锦绣楼饭店上诉称，上诉人与中山市布加龙电器有限公司签订有《租赁合同》，其中约定管辖条款，涉及纠纷提起诉讼一律由该公司所在地管辖，该公司所在地为广东省中山市火炬高技术产业开发区，故向贵院提出上诉，请求将该案移送至广东省中山市火炬高技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案是产品责任纠纷，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第29条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”，本案产品销售地、侵权行为地和被告住所地均在石家庄市长安区，故石家庄市长安区人民法院有管辖权。上诉人主张其与中山市布加龙电器有限公司签订的《租赁合同》约定了发生纠纷由乙方（中山市布加龙电器有限公司）所在地人民法院管辖，因该约定并非本案双方当事人的约定，故对本案双方当事人的纠纷没有约束力。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年十一月三日
书记员 曹宝成
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3907号
原告王竹叶，农民。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
被告青岛平度江北建筑工程有限公司，住所地：平度市郑州路19号。
被告王宝忠，农民。
被告李京伟，农民。
本院在审理原告王竹叶与被告青岛平度江北建筑工程有限公司、王宝忠、李京伟提供劳务者受害责任纠纷中，原告于2013年12月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王竹叶自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王竹叶撤回起诉。
案件受理费940元，减半收470元，由原告王竹叶负担。
审判员 徐 鹏
二〇一三年十二月四日
书记员 冯雅琴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8675号
原告：李楠，女。
委托诉讼代理人：张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告：李伟，男。
原告李楠与被告李伟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告共有住房公积金补偿款15,000元。2、要求被告给付原告违约金5,000元。事实与理由：2015年10月12日，原、被告在大连市甘井子区民政局协议离婚。依据《离婚协议书》，被告应在2016年3月前给付原告住房公积金补偿款15,000元。但是被告逾期没有履行给付义务，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月12日在大连市甘井子区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定，被告住房公积金账户内余额，截止到2015年9月，减去现所住的房屋一年半租金后分割女方一半，即15,000元。因住房公积金账户所属特殊，男方将在6个月内将分割女方的一半金额款项交到女方手中或指定的中国工商银行账号。《离婚协议书》还约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5,000元给对方。
本院确认的以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告达成的《离婚协议书》中明确约定了被告在离婚后6个月内给付原告公积金分割款15,000元，现被告未依约履行，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告的行为已构成违约，被告还应依据《离婚协议书》的约定给付原告违约金5,000元。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李楠公积金分割款15,000元及违约金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋雅楠
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1234号
原告彭顺超。
被告田威。
被告梁立存。
被告湖南长沙果福车业有限公司。
法定代表人梁立存，董事长。
本院在审理原告彭顺超与被告田威、梁立存、湖南长沙果福车业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告彭顺超于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭为中的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭顺超撤回起诉。
本案受理费为48900元，减半收取24450元。由原告彭顺超负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 蒋湘平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01435-3号
申请执行人储元进，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00398号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人储元进支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢198号
申请执行人：延吉市大宇铝塑门窗经销处，住所地延吉市。
法定代表人：张惠德，经理。
被执行人：北京市未来建筑工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：过毅，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市大宇铝塑门窗经销处与被执行人北京市未来建筑工程有限公司工程承揽合同纠纷一案中，因无法查找申请执行人延吉市大宇铝塑门窗经销处和被执行人北京市未来建筑工程有限公司，本院于2017年5月3日以公告方式向申请执行人延吉市大宇铝塑门窗经销处送达了恢复执行通知书、执行举证通知书和确定合议庭组成人员通知书；向被执行人北京市未来建筑工程有限公司送达了恢复执行通知书、财产报告令、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人北京市未来建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因无法查找申请执行人且通过工商行政管理部门无法查询相关信息，故无法获知原执行案件执行情况。
本院认为，申请执行人延吉市大宇铝塑门窗经销处下落不明，即不能了解原执行案件执行情况，且被执行人北京市未来建筑工程有限公司下落不明，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡银实
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 天 日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王娜，女，××年××月××日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：廖章义，广东易春秋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市劲迈奥美市场策划有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓慧英，董事长。
委托代理人：刘妍，公司员工。
委托代理人：沈艳艳，公司员工。
再审申请人王娜因与被申请人广州市劲迈奥美市场策划有限公司（下称奥美公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王娜申请再审称：申请人王娜与奥美公司的劳动合同应该继续履行，北京市东城区劳动争议裁决书已发生法律效力，原审法院审理本案违反一事不再理的审判原则。原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当，严重损害了申请人作为劳动者的劳动权益，纵容和鼓励被申请人作为用人单位的违法行为。请求法院再审，撤销原判决，改判奥美公司继续履行劳动合同，并向其支付2012年12月18日至2013年2月28日期间的工资86000元。
被申请人奥美公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，奥美公司向广东省广州市越秀区人民法院提起诉讼，因一审法院属于用人单位所在地人民法院，对本案有管辖权。王娜在本案一审期间提出管辖权异议，已经被法院驳回。据此，王娜称因奥美公司未向北京市东城区人民法院提起诉讼，原仲裁裁决已经发生法律效力，本案构成重复诉讼的理由依据不足，原判决对其主张不予采纳正确。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。奥美公司在2012年12月18日解除劳动关系，王娜于同年12月21日收到解除劳动合同通知书。奥美公司缺乏充分依据解除双方劳动关系，构成违法解除劳动关系。虽然王娜坚持要求奥美公司继续履行劳动合同，但王娜离职已久，双方已经缺乏继续履行劳动合同的实质条件，原审判决认为本案劳动合同属于已经不能继续履行的情形并无不当。王娜要求奥美公司继续履行劳动合同的主张，本院不予支持。原判决对王娜请求奥美公司向其支付2012年12月18日至2013年2月28日期间的工资86000元不予支持并无不当。但王娜可另行向奥美公司主张承担违法解除劳动的民事责任。再审申请人王娜的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人王娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王娜的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄淑婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第578号
原告何占元，男，47岁，汉族，牧场职工，现住乌拉特前旗。
被告张福智，男，57岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告何占元诉被告张福智退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何占元到庭参加了诉讼，被告张福智经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何占元因被告张福智未给付其退股款12万元本金及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付退股款本金12万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告与被告张福智及案外人王晓义共同于2011年6月初开始合伙承包经营贾永位于乌拉特中旗的石料破碎场，2011年8月份王晓义退出合伙，2011年9月初，原告退出合伙，经原、被告于2011年9月10日结算，原告应分得退股款12万元，由被告向原告出具借条一张。被告至今未给付原告上述退股款的情况属实，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方未对利率进行约定，也没有相关的法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条的规定，判决如下：
一、被告张福智于本判决生效之日起十五日内给付原告何占元退股款12万元；
驳回原告何占元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张福智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第421号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
住所地山东省陵县。
负责人张广春，该支行行长。
委托代理人陈德宝。代理权限：特别授权。
被告赵英泉，男，1983年1也出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告金传亮，男，1965年9月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
被告赵守洪，男，1963年11月出生，汉族，农民，住山东省陵县。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行与被告赵英泉、金传亮、赵守洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝德到庭参加诉讼，被告赵英泉、金传亮、赵守洪经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵英泉、金传亮、赵守洪因购买农业生产资料用于生产经营和养殖，采用三户联保担保方式，与原告签订了中国农业银行农户担保借款合同，贷款合同约定：每户向原告借款3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限自2009年2月19日至2012年2月18日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。被告赵英泉在2012年1月20日采用自助放款方式向原告借款3万元，到期后被告赵英泉仅仅偿还部分贷款本金，剩余贷款被告赵英泉一直未能偿还，且保证人也未能履行保证责任。要求判令被告赵英泉偿还全部贷款本金20699.36元及利息（含正常利息、复利），同时要求被告支付对逾期借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告金传亮、赵守洪作为保证人对上述贷款承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告赵英泉2009年2月12日向原告申请借款30000元。
证据2、中国农业银行山东分行农户小额贷款业务联保承诺书一份，用以证明2009年2月12日三被告成立联保小组，相互之间承担连带责任。
证据3、最高额担保个人借款合同一份，用以证明2009年2月19日原、被告签订了借款合同。
证据4、中国农业银行卡复印件一份，用以证明被告赵英泉持有的银行卡贷款账户，账户卡号为：62×××14。
证据5、中国农业银行山东省分行记账凭证两份，证明原告于2012年1月20日向被告赵英泉发放贷款30000元。
证据六、电子明细表一份，用以证明被告赵英泉向原告借款3万元的借款日期是2012年1月20日，还款到期日是2012年7月31日。
被告赵英泉、金传亮、赵守洪在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告赵英泉因农业生产购置生产资料向中国农业银行股份有限公司陵县支行申请小额贷款3万元，同日与被告金传亮、赵守洪组成三户联保方式签订了联保承诺书，约定分别由每名被告向原告借款3万元，三被告相互之间承担连带保证责任。2009年2月19日，三被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，双方约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。单笔借款期限不超过12个月。借款人如未按照本合同约定的期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的最高金额为人民币3万元。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
2012年1月20日，原告向被告赵英泉发放借款30000元，借款到期日为2012年7月31日。借款到期后，被告赵英泉仅仅偿还了原告部分借款本金，剩余借款20699.36元被告赵英泉一直未能偿还，保证人也未能履行保证责任。另查明，2012年1月份中国人民银行的贷款基准利率是年息6.31%。原、被告合同约定上浮后的贷款利率年息是8.203%。
认定的上述事实由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当按照约定支付利息及罚息（在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收）。被告赵英泉作为借款人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，于2012年1月20日获取贷款3万元，到期日为2012年7月31日，到期后被告赵英泉未按合同约定支付借款本息，其行为构成违约。根据合同约定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵英泉应偿还原告借款本金3万元及利息、罚息。原告要求被告赵英泉支付复利的请求，与法相悖，本院不予支持。被告金传亮、赵守洪为联保小组的联合保证人，对被告赵英泉贷款期限内所贷款3万元负连带保证责任，被告赵英泉自原告处贷款3万元，未能偿清本息，故被告金传亮、赵守洪对被告赵英泉未偿还的贷款本金20699.36元及利息、罚息承担连带清偿责任。被告金传亮、赵守洪依法承担保证责任后，有权向被告赵英泉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行贷款本金20699.36元及利息、罚息（借款利息利率按8.203%计算，自2012年1月20日起计息至付清之日止，罚息按利息基础上上浮50%计算，自2013年1月20日起算至付清之日止）；
二、被告金传亮、赵守洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告赵英泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 李大勇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初189号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汪青，男，1993年7月17日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2016年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人汪青犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人汪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日20时许，在邳州市官湖中学东侧垃圾站旁边路上，被告人汪青与苗某因债务纠纷发生争执。被告人汪青持刀将苗某右肩部及背部等处砍伤，致苗某体表多处皮肤创口累计长达19.5厘米。经鉴定，苗某的损伤程度属轻伤二级。
2016年8月25日，被告人汪青被公安机关民警抓获，其如实供述了主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人汪青的亲属与苗某达成和解协议，赔偿经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人汪青在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人苗某的陈述，证人汤某、沈某的证言，法医鉴定意见书，被害人苗某的医疗文证，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪青不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人汪青归案后如实供述自己罪行，结合该案系经济纠纷所起、被告人亲属已赔偿经济损失、取得谅解等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宜信
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 展
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第120号
原告袁德本，男，1955年11月生，汉族。
委托代理人陈万山。
被告王小飞，女，1986年8月生，佈衣族。
被告陈春义，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A。
代表人刘长森。
本院在审理原告袁德本诉被告王小飞、陈春义、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁德本于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁德本撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告袁德本负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年三月十八日
见习书记员 程 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00207号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王新江。曾因犯抢劫罪于2007年11月2日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年10月30日刑满释放；因吸毒于2014年5月19日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。因本案于2014年5月17日被抓获，同月29日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人王新江犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人王新江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至4月期间，被告人王新江在其住所无锡市惠山区陆区苑及住所楼下其父亲诊所内，多次容留王某甲、俞某、周某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年3月初的一天晚上，被告人王新江在其住所内容留王某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年4月初的一天晚上，被告人王新江在其住所内容留王某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年3月中旬的一天晚上，被告人王新江在其住所楼下的其父亲的诊所内容留周某、俞某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年3月中旬的一天晚上，被告人王新江在其住所内容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年4月中旬的一天下午，被告人王新江在其住所内容留俞某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年4月下旬的一天下午，被告人王新江在其住所内容留俞某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王新江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、俞某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，尿液采集笔录，照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人王新江的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新江为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王新江犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王新江曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王新江在庭审中能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王新江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年十月十日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1959号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告韩秀娟。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告韩秀娟物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十四日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4539bfe-c20c-4e8a-87c8-a78900b8abb1&imgId=YjQ1MzliZmUtYzIwYy00ZThhLTg3YzgtYTc4OTAwYjhhYmIxMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4539bfe-c20c-4e8a-87c8-a78900b8abb1&imgId=YjQ1MzliZmUtYzIwYy00ZThhLTg3YzgtYTc4OTAwYjhhYmIxMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
沈阳市铁西区人民法院	沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1959号	原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。	法定代表人赖国强,系该公司负责人。	委托代理人董芳，系该公司职员。	被告韩秀娟。	原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告韩秀娟物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟	二〇一七年三月二十四日					书记员李鲲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1560号
原告：林福明。
原告：林飞琴。
原告：林福初。
委托代理人：林福明，系本案原告。
原告：叶金连。
被告：沭阳县耿圩镇人民政府。
法定代表人：范乐涛。
委托代理人：汤冬芹。
被告：陈以娟。
委托代理人：李敏。
原告林福明、林飞琴、林福初、叶金连为与被告沭阳县耿圩镇人民政府、陈以娟保证合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告林福明、林飞琴、叶金连，被告沭阳县耿圩镇人民政府委托代理人汤冬芹，被告陈以娟委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福明、林飞琴、林福初、叶金连诉称：被告邵贤生、许君芬夫妻因资金周转需要向四原告借款共240万元，约定月利率为1.5％，由被告江苏嘉泰金属科技有限公司（以下简称嘉泰公司）提供连带责任保证担保。2013年9月3日，原告与担保人嘉泰公司达成还款协议，确定尚欠原告借款本金230万元，约定原告先解除对担保人部分厂房的诉前保全，由担保人以房产抵押取得银行贷款，取得贷款后先偿还原告120万元。两被告对该还款义务承担保证责任。2013年12月10日，四原告向玉环县人民法院起诉，要求邵贤生、许君芬偿还借款，嘉泰公司承担连带责任。法院审理后，于2014年2月11日作出（2013）台玉商初字第2326号民事判决，判令被告邵贤生、许君芬于本判决后生效后十日内偿还原告林福明、林飞琴、林福初、叶金连借款本金230万元，利息73万元，并继续支付利息（自2012年11月22日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算），嘉泰公司对上述款项承担连带清偿责任。嗣后，2014年3月5日邵贤生仅偿还了15万元。由于原告当时并不知道嘉泰公司有无取得贷款，故原�并没有起诉两被告。现原告得知嘉泰公司已将厂房抵押给了银行，取得了贷款，但根本没有用于偿还原告的借款。故四原告诉请要求被告沭阳县耿圩镇人民政府、陈以娟对邵贤生、许君芬欠原告的借款中的105万元承担连带清偿责任，立即履行偿付义务。
被告沭阳县耿圩镇人民政府辩称：1、因担保法规定国家机关不得为保证人，原告与被告之间的保证合同无效，故被告不应承担保证责任。2、原告提起诉讼向债务人主张债权时，没有一并向保证人主张权利，而违反了“一事不再理”的审判原则，事实上原告就放弃了保证诉权的行使。3、即使保证合同有效，因合同未约定保证期间，依法应适用六个月的保证期间。本案原告于2013年12月10日起诉主债务人起算，至2014年6月16日向被告主张权利，已超过六个月的保证期间。
被告陈以娟辩称：被告系代表政府负责人在协议书�签字，履行的是职务行为，不应由个人承担保证责任；其它答辩意见与被告沭阳县耿圩镇人民政府意见一致。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，嘉泰公司以上述还款协议书所载厂房为抵押物，分两次向金融机构办理贷款，其中第二次于2014年2月8日从中国建设银行获得贷款300万元。又查明，被告陈以娟系被告沭阳县耿圩镇人民政府工作人员，任副书记职务。
以上事实由原告提供还款协议书，乡、镇房地产抵押登记存根两份，被告沭阳县耿圩镇人民政府提供的证明，本院（2013）台玉商初字第2326号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告沭阳县耿圩镇人民政府对原告提供的证据无异议；被告陈以娟质证认为，系以负责人身份签字确认担保，签名前的“担保人”字样系打字错误。被告辩称打字错误并无证据证实，被告陈�娟也非镇政府的负责人，故对被告陈以娟的质证意见不予采纳，本院对其担保人的身份予以认定。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为定案的根据。
本院认为，被告沭阳县耿圩镇人民政府、陈以娟为邵贤生、许君芬尚欠原告林福明、林飞琴、林福初、叶金连的借款提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分。根据协议书约定，两被告承担担保责任的条件为：嘉泰公司以房地产办理抵押贷款，在取得贷款后，未及时偿还债权人120万元。现嘉泰公司于2014年2月8日取得抵押贷款300万元，除2014年3月5日邵贤生仅履行15万元外，其余欠款至今未向四原告履行，故两被告承担保证责任的条件成就，应依约对邵贤生、许君芬尚欠四原告的其中105万元承担连带清偿责任。被告沭阳县耿�镇人民政府作为国家机关不得作为担保人已被我国担保法明文规定，故原告与被告沭阳县耿圩镇人民政府之间的保证合同无效，故无需承担保证责任。但根据我国担保法的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。即担保人应承担缔约过失责任，而非不承担责任。就本案而言，国家机关不得为担保人，系法律明文规定，原告方应当知道，被告身为国家机关更应当知道，因此对担保合同的无效，双方均有过错，故被告应承担债务人不能清偿部分的二分之一。被告辩称原告未与主债务一并主张保证债务，现在提出主张，违反“一事不再理”的审判原则；且自2013年12月10日起诉主债务人至2014年6月16日（起诉状落款日期）向被告主张权利，已超过六个月的保证期间，因本案所涉债务原告第一次起诉时，并未涉及本案担保事实，也即本案担保并未经审理，故现提起诉讼，并不违反“一事不再理”的审判原则，且本案保证债务系附条件的债务，只有在条件成就时，才能向被告主张权利，本案条件于2014年2月8日嘉泰公司取得贷款时条件成就（即使之前同样存在抵押贷款的事实，也不影响本次条件再次成就），至2014年6月18日起诉时并未超过六个月的保证期间，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告陈以娟对本院（2013）台玉商初字第2326号民事判决确定的邵贤生、许君芬应付原告林福明、林飞琴、林福初、叶金连款项中�105万元承担连带清偿责任；
二、被告沭阳县耿圩镇人民政府对本院（2013）台玉商初字第2326号民事判决确定的邵贤生、许君芬应付原告林福明、林飞琴、林福初、叶金连款项中105万元不能清偿部分的二分之一承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告陈以娟负担，由被告沭阳县耿圩镇人民政府承担连带清偿责任。（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费33525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）�逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年九月九日
代理书记员 黄艳治
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第312号
原告陈丰，男，1964年7月27日生，汉族。
原告黄祖合，男，1961年11月17日生，汉族。
原告胡凤家，男，1971年7月1日生，汉族。
三原告委托代理人陈茂，男，汉族，1964年10月生，系陈丰的弟弟。
被告李超锋，男，1971年2月26日生，汉族。
原告陈丰、黄祖合、胡凤家诉被告李超锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰、黄祖合及三原告委托代理人陈茂到庭参加诉讼，被告李超锋经依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月，被告李超锋承揽息县肉联厂施工工程，急需用钱，向三原告借款，三原告每人筹集4万元，共计12万元，原告多次催要欠款，可是被告李超锋一直拖延不还。三原告要求被告李超锋归还三原告借款本金12万元及利息54000元。
被告李超锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月，被告李超锋因用钱向三原告借款，原告陈丰、黄祖合、胡凤家分别于2010年4月27日、2010年4月23日、2010年5月21日从陈棚信用社贷款4万元，月利率均为9.45‰，交付给李超仁使用。被告李超锋于2012年2月11日向三原告出具欠条一份，欠条写明：今欠到陈丰、黄祖合、胡凤家贷款壹拾贰万元，利息从贷款之日算起。被告李超锋至今未偿还三原告欠款。
上述事实有当事人陈述、证人陈学耀、田平证言、欠条原件、信用社贷款手续复印件等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对三原告请求被告李超锋归还借款本金12万元的意见予以采纳。根据原、被告双方的约定，利息开始计算的时间应当是三原告从信用社贷款的时间。根据证人证言及当事人陈述，利率与三原告从信用社贷款的利率相同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超锋偿还原告陈丰、黄祖合、胡凤家本金12万元，原告陈丰、黄祖合、胡凤家的利息分别从2010年4月27日、2010年4月23日、2010年5月21日起计算，月利率均为9.45‰，利息计算至本判决生效之日止。前述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3780元，由被告李超锋承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
审判员 孙 鸿
审判员 张 彬
二〇一四年七月九日
书记员 胡红伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第265号
申请执行人顾丽江。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人章作泼。
申请执行人顾丽江与被执行人章作泼分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港商初字第0387号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，章作泼应向顾丽江支付所欠货款10万元并偿付该款自2014年11月17日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；诉讼费3920元，由章作泼承担（顾丽江已垫付）。因被执行人章作泼未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾丽江的请求，本院已于2015年9月14日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人章作泼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但被执行人章作泼已迁移新址不明而无法送达。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人章作泼没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人章作泼名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人章作泼名下有位于天津市XX区XX号房产1套，因该房产在案件审理期间已进行查封，查封期限至2017年11月18日止。（上述房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因本次查封系轮侯查封且该房产涉及银行抵押，故暂无法处置。
经向住房公积金管理中心查询，未发现章作泼有住房公积金登记信息。
另，本案执行中，已将被执行人章作泼纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的103920元及相应利息暂未执行到位，执行费1460元亦未收取。上述执行情况向申请执行人顾丽江通报后，其表示不能提供被执行人章作泼可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人章作泼暂无可供执行的财产，申请执行人顾丽江也不能提供章作泼可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0387号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人章作泼确有可供执行的财产，申请执行人顾丽江可以再次申请立案执行。
被执行人章作泼有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 刘燕妮
执行员 刘志刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02129号
原告凌某某，男，1979年11月21日出生，汉族，个体户。
被告程某某，男，1984年3月17日出生，汉族，农民。
被告张某（系程某某妻子），1984年出生，汉族，农民。
原告凌某某诉被告程某某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加诉讼，被告程某某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2013年2月份自己为被告经营的餐厅供应厨房燃料，被告及其该店负责的亲戚收货后签字认可，但在清付部分欠款后剩余货款未还且拒绝支付，故请求被告归还货款16414.4元。
被告程某某、张某未答辩。
经审理查明，2013年10月22日至2014年5月26日，原告先后分别7次供应被告醇油燃料，每升单价为2.3元，总计10061.6元，其中被告已付1200元，仍下欠8861.6元，经原告催要未果。审理中，因被告未到庭，无法达成调解协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告供应给第一被告醇油燃料，第一被告应依约支付原告货款，原告请求第一被告支付货款数额，实际应依10061.6元减去第一被告已付款1200元计算，因第一、第二被告系夫妻关系，该款在夫妻关系存续期间因经营所欠，故第二被告应与第一被告负共同清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、判决书生效10日内程某某、张某连带清偿凌某某货款8861.6元人民币。
二、驳回凌某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由凌某某负担50元，程某某、张某各负担80元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王薇
审 判 员 龙华
代理审判员 薛媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李茜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00560-1号
申请执行人武汉长增工贸有限公司。
被执行人余友民。
本院在执行申请执行人武汉长增工贸有限公司与被执行人余友民机动车交通事故责任及追偿权纠纷一案中，查明被执行人余友民现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00249号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00218号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李喜财李某某，男，42岁，1973年10月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，身份证号码2321221973********，汉族，小学文化，个体经营者，住青海省西蒙古族藏族自治州格尔木市航空巷34号嘉园小区*号楼*单元***室。2014年6月26日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被取保候审，2015年6月24日被监视居住。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉字（20142015）152号起诉书指控被告人李喜财李某某犯非法持有弹药罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人李喜财李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日12时许，被告人李喜财李某某驾驶湘E788**号轿车从青海省格尔木市去四川，途径宝鸡太平庄治安检查站时，宝鸡市公安局渭滨分局民警从其车内查获子弹49发。经鉴定，其中20发为56式7.62mm制式步枪弹，29发为小口径运动步手枪弹。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、查获笔录、扣押物品清单、指认笔录、合作合同、户籍证明、收缴清单等书证，证人刘湘江刘某某、祁发明祁某某、邓宗宝邓某某证言，被告人李喜财李某某供述材料，枪支弹药鉴定书等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，指控被告人李喜财李某某犯非法持有弹药罪，提请本院依法惩处。
被告人李喜财李某某对起诉书指控的基本事实供认，辩解子弹是其去玉树时捡到的，本来打算交给公安机关的，但回去后一忙起来就忘了。
对指控事实，公诉机关提供报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、户籍信息、收条、谅解书等书证，证人胡耀祖证言，被害人王红丽陈述，被告人李喜财的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人李喜财犯非法持有弹药罪，并认定其有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人李喜财对指控的基本事实供认，未作辩解。
经审理查明，经审理查明，2014年6月16日12时许，被告人李喜财李某某驾驶湘E788**号轿车从青海省格尔木市去四川，途径宝鸡太平庄治安检查站时，公安人员从其车内查获子弹49发。经鉴定，其中20发为56式7.62mm制式步枪弹，29发为小口径运动步手枪弹。案发后，子弹49发已经公安机关收缴并予以销毁。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
一、书证：
1、受案登记表证明公安机关已将此案受理为刑事案件予以侦查。
2、抓获经过证实公安机关在太平庄检查站抓获了被告人李喜财李某某。
3、查获笔录、扣押物品清单证明公安机关从李喜财李某某驾驶的湘E788**轿车内查获子弹49发、弹夹一个、匕首两把、单筒望远镜等物，并依法予以扣押。
4、指认笔录证明被告人人李喜财李某某对查获的物品进行指认的情形。
5、合作合同证明被告人李喜财李某某与四川省雅江县上德差村签订开采地下资源达成合作，其去四川时从宝鸡经过。
6、户籍证明证实被告人李喜财李某某案发时已达到完全刑事责任年龄。
7、收缴清单证明公安机关已将收缴的49发子弹予以封存并销毁。
二、证人证言：
证人刘湘江刘某某证言、祁发明祁某某、邓宗宝邓某某的证言证明李喜财李某某在四川有砂石矿，三人跟随李喜财李某某去四川帮忙。2014年6月15日早上，三人乘坐李喜财李某某的白色丰田车准备去四川，中午到达宝鸡太平庄治安检查站时，公安机关从李喜财李某某的车上中发现了几十发子弹，三人均对子弹来源不清楚。
三、被告人李喜财李某某的供述与辩解：
被告人李喜财李某某在公安机关的供述证明，2014年5月10日李喜财李某某开车在返回格尔木的路上，发现路边丢着一块蓝色的毛巾，捡起来后发现毛巾里包着几十发子弹，还有一把象望远镜一样的东西。然后他就放在车内忘了，直到和刘湘江刘某某、邓宗宝邓某某、祁发明祁某某一起开车准备去四川雅江县开砂场时，经过宝鸡被检查时发现。他当时没有想那么多，现在才意识到事情的严峻性了。他没有数过数量，捡到后直接放车内了，警察当着他的面数了一下，总共是49发子弹。他不懂法律，所以没有想到要上缴。
四、鉴定意见：
枪支弹药鉴定书证明，送检的49发子弹，其中20发为56式7.62mm制式步枪弹，29发为小口径运动步手枪弹。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李喜财李某某违反国家枪支、弹药管理法规，明知是弹药而非法持有，其行为构成非法持有弹药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李喜财李某某到案后能如数供述犯罪事实，依法可从轻处罚。因被告人持有的军用弹药数量刚达到追诉标准，整体犯罪情节轻微，危害不大综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，对其免予刑事处罚。依据，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李喜财李某某犯非法持有弹药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 巍
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1073号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被执行人张丽，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡市东焰农业开发有限公司，住所地荣县正紫镇新街160-22号。
法定代表人罗小波，总经理。
被执行人罗伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被执行人张丽、自贡市东焰农业开发有限公司、罗伟民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十二月二日
书记员 卓子亮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00591号
上诉人（原审原告）徐建飞。
上诉人（原审原告）徐建辉。
上诉人（原审原告）徐建东。
三上诉人共同委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱建卫。
上诉人徐建飞、徐建辉、徐建东因与被上诉人朱建卫产品责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月至6月期间，因徐建飞、徐建辉、徐建东建房需要，向朱建卫购买了琉璃瓦等建筑材料，其中琉璃瓦4000只左右，价值约10000元。后双方因价款等产生纠纷，朱建卫向原审法院提起诉讼，要求支付产品价款62540元。该案经原审法院主持调解，双方于2014年4月8日达成如下调解协议：一、徐建飞、徐建辉、徐建东于2014年5月31日前给付朱建卫货款人民币62540元。二、朱建卫放弃其他诉讼请求。三、如果存在质量问题，徐建飞、徐建辉、徐建东另行主张权利。现徐建飞、徐建辉、徐建东诉至法院，请求判令朱建卫修理、更换存在严重质量问题的琉璃瓦。
原审认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款的规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。徐建飞、徐建辉、徐建东主张朱建卫销售的琉璃瓦存在质量问题，致其建筑的房屋存在漏水等问题，对此，徐建飞、徐建辉、徐建东未能提供相应的证据证明，亦未能提供相应的证据证明其所购买琉璃瓦存在上述应予修理、更换等情况，故其主张朱建卫修理、更换所谓存在严重质量问题的琉璃瓦，法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回徐建飞、徐建辉、徐建东的诉讼请求。本案受理费50元，由徐建飞、徐建辉、徐建东负担。
宣判后，徐建飞、徐建辉、徐建东不服，向本院提起上诉称，其在原审中考虑到产品是否存在质量问题必须由鉴定机构出具鉴定结论才能作为审判依据，因此向原审法院申请委托相关权威机构对案涉陶瓷瓦的裂痕原因及是否存在质量问题进行鉴定。但原审在未委托鉴定机构进行鉴定、基本事实无法查清的情况下，草率判决驳回诉请，违反了“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的原则。原审未查清事实，请求依法撤销原判，发回重审。
被上诉人朱建卫答辩称，其销售给上诉人的琉璃瓦完全符合相关质量规定，其至上诉人家中查勘，琉璃瓦不存在质量问题。上诉人在房屋建成后较长时间没有提出异议，却在其主张货款的时候提出质量有问题，明显是为了不支付货款。上诉人并未能提交证据证明琉璃瓦存在质量问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人向本院提交了以下证据：1、（2013）启滨民初字第0031号案件第一次庭审笔录以及相关照片；2、2014年1月1日法律服务所函以及快递单。证明上诉人在收到（2013）启滨民初字第0031号诉状前已经书面提出质量异议，且在该案中再次提出琉璃瓦存在质量问题并提交相关证据。被上诉人质证认为，对证据1的真实性没有异议；其并未收到法律服务所函件。
被上诉人朱建卫向本院提交了琉璃瓦厂方的瓦片商标以及检测报告，证明其出售给上诉人的琉璃瓦没有质量问题。上诉人质证认为，对上述证据形式上的真实性没有异议，但不能证明与出售给上诉人的琉璃瓦具有同一性，故与本案没有关联性。
本院认证认为，被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性不持异议，本院予以确认；上诉人提交的证据2中，仅有向案外人刘雪华寄送函件的快递单，并未提交朱建卫签收的相关证据，故该组证据不能证明上诉人于2014年1月1日向朱建卫提出书面质量异议。关于朱建卫提交的证据，上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但检验报告中样品与案涉琉璃瓦是否同一批次，本院无法确认。
本院另查明，原审法院根据上诉人提出的质量鉴定申请，通过电脑摇号产生两个鉴定机构，即首选机构苏州市产品质量监督检验所，备选机构江苏省产品质量监督检验所。但两机构均表示因产品比较特殊，无法进行鉴定。后上诉人提供宜兴陶瓷检测中心为鉴定机构，但朱建卫明确表示不认可上诉人单方选定的鉴定机构及非法院备案的鉴定机构目录中的鉴定机构进行鉴定，故原审中未能进行鉴定。
本院认为，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以根据标的物的性质以及损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。上诉人主张其向朱建卫购买的琉璃瓦存在裂纹，导致房屋漏水。虽其提供的照片中琉璃瓦确实存在部分裂纹，但裂纹可能产生于琉璃瓦生产及运输交付过程中，也可能产生于安装使用过程中；可能系琉璃瓦自身质量问题引起，也可能因不当使用或者其他原因造成。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张琉璃瓦存在质量问题，但不能证明该质量瑕疵在产品交付前存在还是交付后形成。产品交付前的外在质量瑕疵，应由上诉人在收到货物时进行验收，验收通过即视为合格。产品交付后产生的质量瑕疵，上诉人应证明该瑕疵的形成时间及瑕疵形成原因。上诉人虽在诉讼中向原审法院申请对此进行鉴定，但因通过电脑摇号产生的鉴定机构均表示无法进行鉴定，而双方对于其他鉴定机构的选择又不能达成一致，故由此带来的不利后果由负有举证责任的上诉人承担。现上诉人不能举证证明琉璃瓦因内在质量产生裂痕并导致房屋漏水，又未提交证据来排除裂纹系因使用不当等因素造成，故其要求朱建卫承担修理、更换的违约责任，证据尚不充分。虽本院审理中上诉人再次申请进行质量鉴定，但原审中不能进行鉴定的障碍依然存在，故其重新鉴定的申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐建飞、徐建辉、徐建东共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 陆栋梁
代理审判员 曹 璐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执135号
申请执行人黄玉凤等十人，身份信息详见相应仲裁调解书
被执行人深圳市深东浩服装有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖宾馆十二层1201室。
法定代表人梁冠华。
申请执行人黄玉凤等十人与被执行人深圳市深东浩服装有限公司劳动争议纠纷十案，深罗劳人仲案【2015】3027、3026、3029、3028、3154、3156、3164、3165、3155、3153号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎碧琴
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第00091号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：陈镇华，男，满族。
被告：陈昌，男，满族。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告陈镇华、陈昌分期付款买卖合同纠纷一案，原告铁岭市大地集团物资有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市大地集团物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，保全费600.00元，共计1300.00元，由原告铁岭市大地集团物资有限公司负担。
代理审判员 陈建军
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡 博
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5919号
原告：许文裕，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
被告：洪海滨，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许文裕与被告洪海滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许文裕以拟其他方式另行解决纠纷为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许文裕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许文裕负担。
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 吴 思 思
人民陪审员 陈 冰 冰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5396号
罪犯程新德，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年七月十二日作出（2007）甬刑初字第137号刑事判决，以罪犯程新德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程新德在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程新德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程新德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程新德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程新德准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5396号罪犯程新德，男，1978年6月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年七月十二日作出(2007)甬刑初字第137号刑事判决，以罪犯程新德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程新德在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯程新德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程新德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程新德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程新德准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683财保24号
申请人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司金庭支行，住所地：嵊州市金庭镇华堂村。
负责人：周建国，支行行长。
被申请人：绍兴市有容电子科技有限公司，住所地：嵊州市金庭镇下任集聚区。
法定代表人：王正尧。
被申请人：嵊州市通用锻压机械有限公司，住所地：嵊州市金庭镇灵鹅集聚区。
法定代表人：韩锋。
被申请人：王正尧，男，1963年2月20日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：王国芹，女，1965年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：韩锋，男，1969年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：张军燕，女，1972年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：王启诚，男，1989年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
浙江嵊州农村商业银行股份有限公司金庭支行与绍兴市有容电子科技有限公司、嵊州市通用锻压机械有限公司、王正尧、王国芹、韩锋、张军燕、王启诚诉前财产保全一案，申请人于2017年11月27日向本院申请，请求冻结被申请人绍兴市有容电子科技有限公司、王正尧、王国芹、王启诚的银行存款35万元或者查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结绍兴市有容电子科技有限公司、王正尧、王国芹、王启诚的银行存款350000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
保全费2270元，申请费100元，合计2370元，由绍兴市有容电子科技有限公司、王正尧、王国芹、王启诚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 应晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄秋燕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1887号
原告：王保华。
被告：蒋少旺。
被告：杨云峰。
被告：贾宝。
原告王保华诉被告蒋少旺、杨云峰、贾宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王保华，被告蒋少旺、杨云峰到庭参加诉讼，被告贾宝经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王保华诉称，2015年2月9日，被告蒋少旺以做生意资金周转为由向原告借款8万元，约定月利率3.5%，期限2015年2月9日-2015年8月9日，共6个月。被告到期不还所借款，担保人亦不承担连带责任归还所借款，为维护合法权益，请求法院判令蒋少旺返还所借原告款8.5万元，被告杨云峰、贾宝承担连带还款责任；案件受理费由三被告承担。
原告为证明自己主张，提交2015年2月9日保证担保借款合同一份、保证担保借款合同（补充条款）一份、收款凭条一份。
被告蒋少旺辩称，原告所诉属实，该笔借款我于2015年3月4日借给杨云峰使用了。杨云峰也承诺该笔借款由他偿还。对原告出示的证据没有异议。
被告杨云峰辩称，对原告所诉没有异议，蒋少旺说的也属实，我同意由我自己偿还原告的欠款。对原告出示的证据没有异议。
被告贾宝未应诉，未答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告蒋少旺以做生意资金周转为由向原告王保华借款8万元，约定月利率3.5%，期限2015年2月9日-2015年8月9日，被告杨云峰、贾宝系夫妻关系，二人作为保证人在保证担保借款合同上签字，约定对借款人债务承担连带保证责任。同日原告王保华通过银行转账的方式将8万元汇入被告蒋少旺的农行账户。以上事实，有原告提供证据及本院审理笔录在卷证实，原告与二被告蒋少旺、杨云峰均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告王保华与被告蒋少旺之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告履行了给付借款义务，被告应当按照约定履行自己到期偿还借款的义务，故对于原告王保华要求被告蒋少旺偿还借款的主张予以支持。双方约定的利息过高，应予调整，按年利率24%计算为宜。被告杨云峰与被告贾宝系夫妻关系，二被告作为连担责任保证人在保证担保借款合同上签名捺印，应视为二被告自愿为被告蒋少旺借款承担连带保证责任，原告要求二被告承担连带还款责任应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾宝未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋少旺于本判决生效之日起五日内偿还原告王保华借款本金8万元及利息，利息自2015年2月9日起至本判决指定的履行期限之日止，按年息24%计算；
二、被告杨云峰、贾宝对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告王保华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，保全费870元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦 闪
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶林可
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辛民初字第1887号 原告：王保华，男，1972年10月11日出生，汉族，住辛集市。 被告：蒋少旺，男，1989年6月12日出生，汉族，住辛集市。 被告：杨云峰，男，1977年5月7日出生，汉族，住辛集市。 被告：贾宝，女，1979年9月29日出生，汉族，住辛集市。 原告王保华诉被告蒋少旺、杨云峰、贾宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王保华，被告蒋少旺、杨云峰到庭参加诉讼，被告贾宝经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王保华诉称，2015年2月9日，被告蒋少旺以做生意资金周转为由向原告借款8万元，约定月利率3.5%，期限2015年2月9日-2015年8月9日，共6个月。被告到期不还所借款，担保人亦不承担连带责任归还所借款，为维护合法权益，请求法院判令蒋少旺返还所借原告款8.5万元，被告杨云峰、贾宝承担连带还款责任；案件受理费由三被告承担。 原告为证明自己主张，提交2015年2月9日保证担保借款合同一份、保证担保借款合同（补充条款）一份、收款凭条一份。 被告蒋少旺辩称，原告所诉属实，该笔借款我于2015年3月4日借给杨云峰使用了。杨云峰也承诺该笔借款由他偿还。对原告出示的证据没有异议。 被告杨云峰辩称，对原告所诉没有异议，蒋少旺说的也属实，我同意由我自己偿还原告的欠款。对原告出示的证据没有异议。 被告贾宝未应诉，未答辩。 经审理查明，2015年2月9日，被告蒋少旺以做生意资金周转为由向原告王保华借款8万元，约定月利率3.5%，期限2015年2月9日-2015年8月9日，被告杨云峰、贾宝系夫妻关系，二人作为保证人在保证担保借款合同上签字，约定对借款人债务承担连带保证责任。同日原告王保华通过银行转账的方式将8万元汇入被告蒋少旺的农行账户。以上事实，有原告提供证据及本院审理笔录在卷证实，原告与二被告蒋少旺、杨云峰均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告王保华与被告蒋少旺之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告履行了给付借款义务，被告应当按照约定履行自己到期偿还借款的义务，故对于原告王保华要求被告蒋少旺偿还借款的主张予以支持。双方约定的利息过高，应予调整，按年利率24%计算为宜。被告杨云峰与被告贾宝系夫妻关系，二被告作为连担责任保证人在保证担保借款合同上签名捺印，应视为二被告自愿为被告蒋少旺借款承担连带保证责任，原告要求二被告承担连带还款责任应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾宝未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蒋少旺于本判决生效之日起五日内偿还原告王保华借款本金8万元及利息，利息自2015年2月9日起至本判决指定的履行期限之日止，按年息24%计算； 二、被告杨云峰、贾宝对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告王保华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，保全费870元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 秦 闪 二〇一五年十一月三十日 书记员 陶林可
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2524号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，该行工作人员。
被告：吴泽付，男，1952年10月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：薛洪兰，女，1955年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：吴方国，男，1973年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告吴泽付、薛洪兰、吴方国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告高唐农商行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高唐农商行以已与被告达成还款计划为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 鲁兴超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐瑞晓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第315号
原告：刁连英，女，1971年12月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟。
原告刁连英与被告烟台百佳水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁连英到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年9月份开始到被告处工作。被告拖欠原告工资计14623元，有被告出具的欠条为证.原告多次与被告协商要求支付拖欠工资，被告不予置理。原告诉至法院，要求判决：被告支付原告的工资款14623元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系被告单位职工，双方没有签订书面劳动合同。被告于2013年5月15日向原告出具欠条，证明：被告拖欠原告2011年6月至2012年5月份工资14623元。原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资14623元。2013年9月9日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）269号决定书，对于原告的请求不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判决：被告支付原告的工资款14623元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）269号决定书、被告出具给原告的工资欠条（2013年5月15日）等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽然没有签订劳动合同，但双方劳动关系成立。原告提交的盖有被告印章的工资款欠条，经本院审查，证据合法有效，本院予以采信。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告出具的工资款欠条，原告主张被告支付拖欠工资14623元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刁连英工资款人民币14623元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台百佳水产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李晓菲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1571号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第3777号
原告王秀英，女，1968年04月03日出生，汉族。
委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者，全权代理。
被告杨仲林，男，1954年2月8日生，汉族。
被告杨正刚，男，1945年9月28日生，苗族。
被告杨仲远，男，1985年12月5日生，汉族。
被告陈大才，男，1951年11月25日生，汉族。
被告陶忠学，男，1950年1月1日生，汉族。
被告丁国才，男，1951年11月25日生，汉族。
原告王秀英诉被告杨仲林、杨正刚、杨仲远、陈大才、陶忠学、丁国才土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王建辉公开开庭进行了审理。原告赵庆良及其委托代理人、被告杨正刚、杨仲林、杨仲远、陈大才、陶忠学到庭参加了诉讼，被告丁国才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年土地下放时，原龙街区龙河公社木槽大队边沿生产队（现木槽村民委员会），把地名为“双包店”的土地承包给原告耕种，四至界限：东至同心村地界，南至饿死鬼坟，北至石梁梁，面积0.9亩，该宗土地原告已耕种了30余年，2013年因风力发电征用了原告的土地，在原不知情下，原告被征地登记入被告名下，发生纠纷后，经村两委、政府调解未果，现诉请判令被告归还土地。
原告在举证期间提供的证据有，龙街镇征地花名册，龙街镇政法委《告知书》复印件。用以证明所主张争议土地被登记入被告名下，且与木槽村存在争议。
被告杨仲林辩称：原告是污告我的，丁家组的土地我一点都不清楚，我是水塘组的。
被告杨正刚辩称：1981年农业政策放宽，土地下放也耕种了十多年，1996年至1997年重视烤烟转入种植烤烟，放弃了凉山地，原告还无条件开荒种地收获了粮食，霸占了土地，无理干涉、威胁小米村领导。2013年龙源电力修建经过地块约8.9亩，路面量取面积确有此事，请法庭酌情处理。
被告陈大才辩称：原告在争议地处没有一份土地使用权，此地南至双包岩，南至水塘组，北至窄耳沟，下至歪包包水井沟，南边同心村，沟北边小米村，西至双包岩顶，岩前木槽村，岩后小米村，北至冷家岩垭口北边梁梁。1981年农业政策放宽，土地下放由被告耕种十余年，1996年因重视烤烟后荒了凉山地，2013年龙源电力修建经过此地双包岩北、冷家岩南的交界处。四至地界：东至沟，南至容耳沟组杨正刚土地，西至丁家组陶忠学的地，北至丁家组丁国才的土地，面积土地山林约3-4亩，其中路面量取面积为0.82亩，山林路面量取面积为村委会记录，现原告等人要占此地而提起诉讼，请法庭酌情处理。
被告杨仲远辩称：我没有侵占原告的土地，2013年龙源电力公司征用我土地，与原告无关联，我的地是冷家岩，他们争的土地是双包岩，请法庭酌情处理。
被告陶忠学辩称：原告等人没有哪一个在争议土地处有一份土地，1981年土地下放原告耕种至1996年，因转入种烤烟荒了凉山地，2013年龙源电力修建经过此地双包岩北、冷家岩南的交界，我的土地山林面积3-4亩，其中路而量取面积0.8亩。山林量取面积是村委会记录，请法庭酌情处理。
被告丁国才未作答辩。
经审理查明：2013年因风力发电征地，原告系龙街镇木槽村村民，六被告系龙街镇小米村村民，两村土地相邻，征地位于两村争议的双包岩与冷家岩之间，土地被征部分登记入被告杨正刚、陈大才、丁国才、陶忠学名下，林地被征部分记入小米村委会名下引发纠纷。2013年9月29日龙街镇政府组织两村涉及土地的村民进行调查、调解，争议地约三十亩，涉及木槽村村民十六户，小米村村民七户，因双方未达成协议后，2014年6月26日两村村委协商并提出处理意见，因小米村未接受处理意见，2014年7月14日龙街镇政法委告知双方通过司法程序解决。
上述事实，有原告、被告杨仲林、杨正刚、杨仲远、陈大才、陶忠学的陈述及原告提供的龙街镇政府征地花名册、龙街镇政法委《告知书》经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法庭管辖。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案原告主张因风力发电建设征地，其承包地被六被告侵占，被征地已被登记入六被告名下，庭审中，原告未提供相关的证据予以证明现争议地的承包经营权属原告，故原告主张的事实不予认定，要求被告归还土地的理由不成立。且庭审中，原告所提供的证据证实，现原、被告所争议的土地属龙街镇木槽村与小米村土地权属不明所至，故本案原告的起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。据
此，依据《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款之规定裁定如下：
驳回原告王秀英的起诉。
如不服本裁定，应自裁定书送达之次日起十日内向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 磊
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1499号
原告尚守云。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港市明珠香榭尔国际大酒店，住所地连云港市连云区海棠路中路**号。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港市宏达电力燃料有限公司，住所地连云港开发区朝阳前进路93号。
法定代表人陈曦，总经理。
委托代理人江尧兵。
被告连云港吉兆贸易有限公司，住所地江苏省赣榆县罗阳镇韩国村。
法定代表人张江，总经理。
委托代理人石莹。
原告尚守云与被告、连云港市宏达电力燃料有限公司（以下简称宏达电力公司）保证合同纠�一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，分别于2013年9月26日、30日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请追加连云港市明珠香榭尔国际大酒店（以下简称明珠香榭尔酒店）、连云港吉兆贸易有限公司（以下简称吉兆贸易公司）为本案被告。原告尚守娟的委托代理人刘永杰、被告明珠香榭尔酒店的委托代理人刘世军、宏达电力公司的委托代理人石莹、被告吉兆贸易公司的委托代理人江尧兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚守娟诉称，2013年6月3日，被告明珠香榭尔酒店从原告尚守娟处借款432万元，由被告宏达电力公司提供担保，后被告吉兆贸易公司亦提供担保，并签订了借款合同及担保合同。原告按约履行了义务，但被告却没有履行担保义务，严重损害了原告合法权益，故起诉至本院，请求判令被告明珠香榭尔酒店给付原告借款432万元，由被告宏达电力公司、吉兆贸易公司承担连带担保责任，并承担本案的诉讼费用。
被告明珠香榭尔酒店辩称，钱是以被告明珠香榭尔酒店名义借款，实际用款人是被告宏达电力公司、吉兆贸易公司，应该由被告宏达电力公司、吉兆贸易公司承担给付货款的责任。
被告宏达电力公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告吉兆贸易公司辩称，借款人实际是宏达电力公司，吉兆贸易公司只是提供担保。
经审理查明，2013年6月3日，明珠香榭尔酒店（甲方为借款人）与尚守云（乙方为贷款人）签订借款合同（编号：借字（2013）第202号）一份，约定：一、借款的内容：肆佰叁拾贰万元整。借款利率20%（月利率）。借款期限：自2013年6月3日起至2013年6月10日止。借款的起始时间以签定本合同甲方开具借条为准。二、违约责任。甲方未按合同约定的期限、数额向乙方支付借款本金利息的，乙方有权按逾期天数，加收借款本金每日万分之四十的违约金。合同上盖有明珠香榭尔酒店印章及尚守云签字。同日，尚守云向明珠香榭尔酒店账户打款432万元，并由明珠香榭尔酒店向尚守云出具借条一份。
同日，明珠香榭尔酒店（甲方为借款人）、尚守云（乙方为贷款人）与宏达电力公司（丙方为保证人）签订担保合同一份，约定：一、因甲方的申请，丙方愿意为甲、乙签订的2013年借字第202号借款合同（以下称主合同）提供有偿担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。一、丙方担保范围为包括但不限于甲方根据主合同向乙方借用的人民币（大写）肆佰叁拾贰万元整及其相应的利息、使其罚息、违约金及诉讼费、律师费、差旅费等费用。二、丙方对上条款所列款项承担连带清偿责任。如甲方不按主合同�约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后，六个营业日内清偿上述款项。三、丙方代甲方清偿借款本息、费用后，有权向甲方追偿。追偿的范围包括但不限于借款本金我、利息、逾期罚息、违约金及诉讼费、差旅费等费用。担保合同上有尚守娟签字及明珠香榭尔酒店、宏达电力公司印章。
2013年8月8日，明珠香榭尔酒店（甲方为借款人）、尚守云（乙方为贷款人）与吉兆贸易公司（丙方为保证人）签订担保合同一份，约定：一、因甲方的申请，丙方愿意为甲、乙签订的借款合同（以下称主合同）提供有偿担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。一、丙方担保范围为包括但不限于甲方根据主合同向乙方借用的人民币（大写）肆佰叁拾贰万元整及其相应的利息、使其罚息、违约金及诉讼费、律师费、差旅费等费用。二、丙方对上条款所列款项承担连带清偿责任。如甲方不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后，六个营业日内清偿上述款项。三、丙方代甲方清偿借款本息、费用后，有权向甲方追偿。追偿的范围包括但不限于借款本金我、利息、逾期罚息、违约金及诉讼费、差旅费等费用。担保合同上有尚守娟签字及盖有明珠香榭尔酒店、吉兆贸易公司印章。
在2013年9月30日公开开庭审理本案的过程中，原告尚守云申请撤回对被告明珠香榭尔酒店的诉讼请求，本庭口头裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借款合同、借条、打款凭证、担保合同等证据予以支持，本院予以确认。
本院认为，原告尚守云与借款人明珠香榭尔酒店在自愿基础上订立借款合同，该合同是当事人真实意思表示，原告与借款人之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人明珠香榭尔酒店借款后应当遵守承诺，如期偿还借款，现被告明珠香榭尔酒店一直没有还款，其行为已构成违约，被告宏达电力公司、吉兆贸易公司作为保证人，应当依照合同约定承担连带担保责任。原告要求被告宏达电力公司、吉兆贸易公司对借款人明珠香榭尔酒店欠原告尚守文借款432万元担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于给付利息、违约金的诉讼请求，借款合同约定的利息、违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告连云港市宏达电力燃料有限公司、连云港吉兆贸易有限公司对借款人连云港市明珠香榭尔国际大酒店欠原告尚守文借款432万元及利息承担连带担保责任（利息自2013年6月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41360元（原告已预交），由被告连云港市宏达电力燃料有限公司、连云港吉兆贸易有限公司承担连带给付责任，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费41360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 周文贤
二〇一三年十月五日
书记员 田 田
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐法执字00191号
申请人杨栓明，男，生于1952年2月19日，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇曹家社区鱼龙村*组。
被执行人杨三科，男，生于1971年3月21日，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇曹家社区鱼龙村*组。
被执行人杨有仓，男，生于1942年10月16日，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇曹家社区鱼龙村*组。
申请人杨栓明与被执行人杨三科、杨有仓健康权纠纷一案，岐山县人民法院于2013年7月31日作出的（2013）岐民一初字第00290号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨三科、杨有仓拒不履行义务，申请人杨栓明于2013年9月26日向本院申请执行，要求两被执行人给付案款1823.64元受理费35元。
本案在执行过程中，经本院督促两被执行人履行了全部案款1823.64元，及受理费35元。本案现已全部执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2013）岐民一初字第00290号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一三年十月六日
书记员 李维斌