广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民四初字第451号原告：孙赛保，男，汉族，1947年8月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告：曾秀英，女，汉族，1948年1月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告：肖梅花，女，汉族，1977年11月10日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告：孙某1。原告：孙某2。上列原告的共同委托代理人：燕锦阳，湖南湘泉律师事务所律师。上列原告的共同委托代理人：邓昕，湖南湘泉律师事务所律师。被告：清远市人民医院，住所地广东省清远市清城区新城银泉路B24号区。法定代表人：周海波，职务院长。委托代理人：余怀生，广东法圣律师事务所律师。委托代理人：林英杰，清远市人民医院医务部职员。原告孙赛保、曾秀英、肖梅花、孙某1、孙某2诉被告清远市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙赛保、曾秀英、肖梅花、孙某1、孙某2的共同委托代理人燕锦阳，被告清远市人民医院的被告委托代理人余怀生、林英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告对孙令波死亡承担主要责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金等各项损失724593.60元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，原告的亲属孙令波因××胸骨后疼痛3小时”至被告处就诊，入院诊断：主动脉夹层StandfordA型，于9月17日在气管内麻醉CPB下行升主动脉人工血管置换术，术程顺利。术后，10月2日凌晨孙令波突因病情变化，经抢救无效宣告临床死亡。孙令波死亡后，2014年10月7日，原被告双方委托南方医科大学司法鉴定中心对孙令波的死亡进行死因鉴定。该鉴定中心于2014年12月5日作出南方医大司法鉴定中心[2014]病鉴字第201号《南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》，××理学诊断：××升主动脉人工血管置换术后，主动脉夹层形成并累及左冠状动脉根部”；鉴定中分析说明××主要发现其心脏左心室壁、室间隔、肉柱乳头肌多灶性大面积心肌坏死、坏死消失并纤维组织增生，成纤维细胞增生活跃，××，××变严重是导致其死亡的原因”。综上所述，在孙令波行××升主动脉人工置换术后”的康复治疗期间，被告对孙令波形成主动脉夹层及心脏缺血的病情未及时发现并采取有效的治疗措施，导致其心脏左心室壁、室间隔、肉柱乳头肌多灶性大面积心肌坏死、坏死消失，最终死亡的严重后果。虽然，孙令波术后形成主动脉夹层不一定被告造成的，但术后形成主动脉夹层并不必然产生死亡的后果，被告未及时发现病情的变化对孙令波的死亡存在重大过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，被告应对孙令波死亡后果承担主要的赔偿责任。为了维护自己的合法权益，在与被告多次协商无果的情况下，原告依法向法院提起诉讼。被告辩称，一、案件基本情况，患者孔令波，男，39岁，因××胸骨后疼痛3小时”于2014年9月15日入住我院ICU一区。入院体查：体温36.5℃，脉搏65次/分，呼吸20次/分，血压100/70mmHg。颈软，颈静脉怒张。双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音。双上肢脉搏搏动对称，胸骨无压痛，心前区无隆起，心律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音。2014年9月15日急诊心电图示××V1V6ST段抬高”；血管造影示：左主干至前降近端次全闭塞，考虑夹层可能。改用猪尾导管造影证实为主动脉根部夹层，累及冠脉。入院诊断：主动脉夹层StandfordA型。诊疗经过：入院后完善相关检查，未见手术禁忌症。于2014年9月17日在气管内麻CPB下行升主动脉人工血管置换术。手术经过：切开心包，见约200ml血性心包积液，心脏不大，主动脉根部稍扩大，铅笔见渗血；纵行切开主动脉，发现主动脉根部离主动脉瓣约1cm处见一半环形破裂口，约累及全主动脉根部周长的2/3，予左、右冠状动脉灌注，心脏表面冰屑保护心肌，心脏停跳；沿着破裂口横行切开主动脉根部全层，夹层累及左侧冠状动脉使其内膜塌陷，清除夹层内凝血块后探查左冠状动脉，见其通畅，无明显狭窄，决定行升主动脉人工血管置换术，并选用24#人工血管；予40prolene滑线带垫片于三个冠状窦与人工血管间断缝合固定后，行连续均匀缝合人工血管与主动脉根部，人工血管远端与自体血管于离头臂干约2cm处吻合，缝合切开的升主动脉包裹人工血管，根部裂口予毛单片加固缝合；左心排气后一，开放循环，心脏自动复跳，窦性节律；彻底止血，放置心包及纵隔引流管各一根，分层关胸。手术顺利，术毕安返ICU一区监护治疗。予呼吸机辅助通气，抗感染、积极利尿、强心、改善循环等对症支持处理。2014年9月20日停呼吸机辅助通气，予无创BIPAP辅助通气改善氧合。病情稳定后于9月22日转到心胸一区。转科后预防感染、营养心肌、利尿、维持水电解质平衡、护肝、护肾等治疗。2014年10月2日00：59患者出险血压下降、血氧饱和度低，经多巴胺强心升压、高流量面罩给氧、解痉化痰等治疗后病情仍无好转；2：05血氧饱和度下降至74%，考虑患者呼吸循环部位定，病情危重，详细向患者家属交待病情并取得同意后，转ICU一区进一步监护治疗。转入后严密监测生命体征，适当补液及血管活性药物维持血管、高流量给氧、抗感染、加强雾化、祛痰等气道护理，积极改善心功处理，血压血氧稍改善。但于4：00气促症状较前加重，心电监测示呼吸26次/分，心率140次/分，血压95/50mmHg，指尖血氧饱和度85%，结合胸片口头报告××不排除肺水肿”，予调大吸氧浓度，以及静注托拉塞米利尿减轻心脏负荷，氨茶碱解痉平喘、静注西地兰等处理，但效果欠佳。考虑病情危重，心功能差，于4：05予床边气管插管，呼吸机辅助通气。结合急查胸片其纵隔未见明显增宽，夹层再度裂出血可能性不大；检验科回报肌钙蛋白I19.54（ug/L）、肌红蛋白390.8（ug/L），心电图示STT缺血改变，考虑急性心肌梗塞合并心源性休克。患者于04：10意识丧失，大动脉波动不能触及，心电监测示室颤，抢救至05：20宣告临床死亡。死亡原因：急性心肌梗死合并心源性休克。死亡诊断：1、主动脉夹层StandfordA型；2、血性心包积液；3、急性心肌梗塞；4、心源性休克；5、慢性肾功能不全，失代偿期；6、高尿酸血症，痛风（急性期）。死因鉴定分析认为（南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书[穗司鉴字20140100200305号]）：孙令波系在升主动脉人工血管置换术后，心肌多灶性大面积坏死、××，最终因呼吸及循环功能衰竭而死亡。二、我院对患者孙令波的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范，诊疗过程中不存在过错，依法不承担任何赔偿责任。××患者孙令波的诊疗经过，虽然最终医疗结果不佳，但我院诊断明确、治疗规范，不存在任何医疗过错。1、诊断正确。动脉夹层是指由于内膜局部撕裂，受到强有力的血液冲击，内膜逐步玻璃、扩展，在动脉内形成真、假两腔，从而导致一系列包括撕裂样疼痛的表现。根据患者胸骨后疼痛病史，高血压史，血管造影所见等，术前已可明确××主动脉夹层”的临床诊断，通过手术所见更进一步证实我院诊断的正确性。2、有手术适应症。根据中华医学会编著的《临床诊疗指南心血管外科分册》和第七版《内科学》教材，××。由于主动脉是身体的主干血管，承受直接来自心脏跳动的压力，血流量巨大，出现内膜层撕裂，如果不进行恰当和及时的治疗，破裂的机会非常大，死亡率也非常高。文献报告，1周内死亡率高达50%，一个月内的死亡率在6070%之间。除此之外，即使患者得以存活，因假腔的扩大和压力的增加，真腔血管的血流量降低，会导致主动脉所供血区域的脏器缺血。患者升主夹层动脉瘤（StandfordA型）诊断明确，血管造影见夹层能血流向主动脉根部流动且左冠状动脉主干至前降支狭窄明显，并患者以胸骨后疼痛症状入院，以急性广泛前壁心肌梗死症状，考虑为血管夹层撕裂引起导致左冠脉急性狭窄引起，血管夹层动脉瘤确诊后，其病情发展及预后是灾难性的，死亡率极高，并随时存在血管破裂及再发急性心脏缺血等危及生命的并发症。结合术前检查未见手术绝对禁忌症，××人生命危急的角度，进行手术治疗的方案是正确并及时的。3、手术操作规范。患者与2014年9月17日在气管内麻CPB下行升主动脉人工血管置换术。术中见主动脉根部破裂口，约累及全主动脉根部周长的2/3，决定行升主动脉人工血管置换术，缝合人工血管后开放循环，心脏自动复跳，止血彻底，可见手术操作规范，手术过程顺利。尸检报告也证实了该人工血管置换手术是成功的，最终死亡系心肌坏死、××所引起，与手术无关。4、术后观察严密。××患者病情稳定，术后第三天即停呼吸机辅助通气，术后第五天转普通病房，转科后继续预防感染、营养心肌等治疗。但至10月2日凌晨出现病情变化，继而很快出现呼吸循环衰竭，具体过程可见0：17诉咳嗽、0：59血压偏低、2：05血氧饱和度下降、4：00气促加重、4：05床边气管插管、4：10意识丧失、4：35心脏停跳、5：20抢救无效宣告临床死亡，死亡原因考虑为急性心肌梗塞合并心源性休克，最终因血压、心率不能维持而呼吸循环功能衰竭。以上术后情况说明可见术后病情观察是严密的，初期病情变化良好，后期病情突变与原发疾病有关，医院对该变化也及时地观察并处理，处理方法符合诊断规范。综上，可见术前病情的严重，术后病情恢复平稳，却最终病情突变恶化，但医院始终××病情不断深入完善诊治方案并积极处置。医生不是神仙，不能以不良医疗后果简单直接地推论医院存在过错，患者的术后病情恶化是原发病情发展所致，本案医务人员在整个诊疗过程中以充分进到预见、告知、回避及抢救等义务，诊疗操作规范、处理及时、符合法律、行政法规和诊疗规范的规定，不存在医疗过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任所确定的过错责任原则，由于诊疗过程不存在过错，我院依法不应承担任何赔偿责任。三、××导致，与医院诊疗行为不存在因果关系。主动脉夹层的发生是患者自身特殊体质因素导致，入院是病情已较危重。通过进行人工血管置换，已一定程度纠正了该主动脉夹层。因此，关于主动脉夹层的发生发展，与医院的诊疗行为无关，××理学改变，未发现有术口感染及大血管破裂出血等，可排除因上述因素导致的死亡”，进一步说明患者死亡与医院的手术操作不存在因果关系。尸检报告发现××心脏肥大并心肌细胞不均匀性肥大，冠状动脉粥样硬化症以及细小动脉管壁增厚并玻璃样变等，××，××理学改变，故排队其因上述疾病直接导致的死亡；主要发现其心脏左心室壁、室间隔、肉柱及乳头肌多灶性大面积心肌变性、坏死消失并纤维组织增生，成纤维细胞增生活跃（××变程度基本一致），××，××变严重，是导致其死亡的原因。××患者的严重症状、体征、心电图、血管造影，并术中所见，更可确定患者××心肌多灶性大面积坏死、××”的原因亦为自身原发疾病的长期发生发展引起，与医院诊疗过程不存在因果关系。综上，××所致，与自身特殊体质等因素相关，是现有医学科学技术条件下所无法预料、不能防范、无法避免的不良后果，属手术并发症，与医院的诊疗行为不存在因果关系。医疗是向未知领域探索的科学，不可能存在绝对理想的医疗结果。医护人员在诊疗过程中忠于职守、竭尽全力，不良的医疗后果也是医护人员不愿意看到的情形。正是××这种医学上的特殊性，法律上对属于现代医学科学技术的不能够预见、不能完全避免、不能克服的意外情况预先做出免责规定。《医疗事故处理条例》第三十三条规定：××有下列情形之一的，不属于医疗事故……（二）在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的；（三）在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果。”《医疗事故处理条例》第四十九条规定：××不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。《侵权责任法》第六十条规定：××患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。”因此，针对该术后并发症，法律应当时对医院免责。四、针对患者的病情特殊性及危重性，医院已履行充分知情告知的义务，因此，该不良医疗风险应当由患方自行承担。××患者病情的危重，××危通知书》，说明病情及可能风险，患者及家属同意并签字。术前进行了详细的手术告知和麻醉告知，说明手术及围手术期可能出现的医疗风险，包括病情和替代方案等，患者及家属均理解并签订手术同意书。《手术知情同意书》已列明病情及术后可能出现的意外或并发症，患者及家属均签名同意，××诊治期间可能出现的医疗风险。当病情发生突变和恶化后，××重告知，充分履行知情告知义务。××以上医院所履行的知情告知义务，及已对医疗风险所尽到的充分预见、告知、回避和抢救等法定谨慎注意义务，诊疗操作规范，不存在诊疗过错。因此，患方应当自行承担医疗风险导致的一切后果。五、关于赔偿计算的答辩意见：1、死亡赔偿金。户籍显示孙令波是农业户口，故应按农村户籍的基准进行计算。2、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。由于本案我院诊疗过程不存在过错，且诉请离司法实践距离过大，故此项不应得到支持。3、被抚养人生活费。目前无证据证明原告孙赛保和曾秀英的抚养义务人数量，应提供并核对。原告孙某1、孙某2应按农村户籍进行计算。综上所述，我院对患者的诊治过程符合法律法规和诊疗规范，不存在任何过错；××所导致，属正常并发症，与我院的诊疗行为不存在因果关系；我院已尽知情告知义务。因此，被告依法不应承担任何赔偿责任，请求法院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月15日，原告的亲属孙令波因××胸骨后疼痛3小时”到被告处就诊，入院诊断：主动脉夹层StandfordA型，于9月17日在气管内麻醉CPB下行升主动脉人工血管置换术，术程顺利。术后，2014年10月2日凌晨孙令波突因病情变化，经抢救无效宣告临床死亡。2014年10月7日，原被告双方委托南方医科大学司法鉴定中心对孙令波的死因进行鉴定。2014年12月5日，南方医大司法鉴定中心作出[穗司鉴字20140100200305号]鉴定意见书：孙令波系心肌多灶性大面积坏死、××，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。原告认为被告对孙令波形成主动脉夹层及心脏缺血的病情未及时发现并采取有效的治疗措施，导致其心脏左心室壁、室间隔、肉柱乳头肌多灶性大面积心肌坏死、坏死消失，最终死亡的严重后果。虽然，孙令波术后形成主动脉夹层不一定被告造成的，但术后形成主动脉夹层并不必然产生死亡的后果，被告未及时发现病情的变化对孙令波的死亡存在重大过错，而向本院提起上述诉讼请求。由于双方对被告在诊疗过程中的医疗行为是否过失存在争议，对此本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2016年6月8日作出南方医大司法鉴定中心穗司鉴16010020201154号鉴定意见书：清远市人民医院在对孙令波的诊疗过程中存在过失，其过失行为在患者死亡后果中的原因大小属于轻微因素，建议参与度拟1%10%。原告为此垫付了鉴定费14600元。原告对鉴定意见予以确认。被告鉴定意见的真实性合法性认可，但对关联性有异议。孙令波的户籍显示为农业户口，其提供了：湖南省益阳市赫山区兰溪镇新月村村民委员会的证明，证明孙令波自九十年代上大学后就没有在该村常住过；原告肖梅花与东莞市益生宜居砂浆科技有限公司另一股东陈延丰对孙令波在该公司股权转让的《协议书》；东莞市工商行政管理局于2014年11月20日《核准变更登记通知书》，孙令波作为东莞市益生宜居砂浆科技有限公司股东变更情况；孙令波银行卡日记账，记载东莞市益生宜居砂浆科技有限公司支付孙令波从2013年5月至2015年2月的相关费用；贵阳市花溪区清浦社区服务中心证明，孙令波与肖梅花于2010年1月购买位于南山高地5B1101住房，2012年8月与两小孩一直共同居住。以证明孙令波一直在城镇工作及居住。被告对原告提供的上述证据均不予认可。原告肖梅花为非农业户口，其女儿孙某1、孙某2与其户籍均在贵州省贵阳市小河区清水江路153号5号楼B栋1单元10楼1号。原告孙赛保与曾秀英有子女：孙焰、孙丽波及孙令波。原告确认被告垫付了各项费用共47229.58元（1、尸检费12000元；2、医疗欠费24184.58元；3、丧葬费1045元；4、垫付现金10000元）。2016年9月13日，孙焰受原告肖梅花委托向原告借款24184.58元，支付了所欠被告的医疗欠费24184.58元，并约定此借款在本案医疗赔偿款中扣减，不足部分由孙焰负责偿还。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，结合原、被告双方的诉辩、证据及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点是：被告清远人民医院的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，被告应承担的过错责任比例及赔偿责任。对于被告的过错责任问题，本案在审理过程中，原被告一致同意由本院委托南方医科大学司法鉴定中心对被告在本案的诊疗行为是否存在过错进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，针对涉案的医学专业问题，鉴定结论具有较强的证明力，对此本院予以确认和采信。根据该《鉴定意见书》的认定，清远市人民医院在对孙令波的诊疗过程中存在过失，其过失行为在患者死亡后果中的原因大小属于轻微因素，建议参与度拟1%10%，据此，本院认定被告清远人民医院的诊疗行为对孙令波的死亡后果存在过错，根据鉴定机构的意见，其属于轻微因素，酌定其过错责任比例为8%。对于被告应承担的赔偿责任问题，结合原告诉求的损失及证据，作如下认定：1、死亡赔偿金，原告已向本院提供了股权转让的《协议书》、东莞市工商行政管理局《核准变更登记通知书》、孙令波银行卡日记账、贵阳市花溪区清浦社区服务中心居住证明，上述证据足以证明孙令波在城镇居住并有固定收入的事实。但原告的计算标准有误，应按照2015年度城镇居民人均可支配收入计算20年为603858元（30192.90元/年×20年），由被告清远市人民医院承担8%的责任为48308.64元。2、丧葬费，按2015年度广东省内一般地区在岗职工平均工资计算半年为32395元（64790元/2），由被告清远市人民医院承担8%的责任为2591.60元。3、被扶养人生活费，按照2015年度城镇居民人均消费性支出计算，事故发生时孙赛保57周岁（农村居民），孙令波应负担的被扶养人生活费计算为66954.67元（10043.20元×20年/3人）；曾秀英56周岁8个月（农村居民），孙令波应负担的被扶养人生活费计算为66954.67元（10043.20元×20年/3人）；孙某19周岁4个月（城镇居民），被扶养人生活费计算104个月，孙令波应负担的被扶养人生活费计算为96078.23元（22171.90元/12个月×104个月/2人）；孙某21周岁（城镇居民），被扶养人生活费计算204个月，孙令波应负担的被扶养人生活费计算为188461.15元（22171.90元/12个月×204个月/2人）；上述四个被扶养人生活费共418448.72元，由被告清远市人民医院承担8%的责任为33475.90元。原告请求的交通费、住宿费，并没有提供证据，本院不予支持；原告请求的误工费问题，原告等近亲属前来处理孙令波后事的误工，按2人2天计算为1080元（2人×3天×64790元/12），由被告清远市人民医院承担8%的责任为86元。关于被告已先行垫付的尸检费等费用共47229.58元（包含被告向原告借款24184.58元），由被告清远市人民医院承担8%的责任为3778.37元，原告自行承担43451.21元。原告申请本案医疗损害责任鉴定而垫付的鉴定费14600元，由被告清远人医承担8%的责任为1168元。至于精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，结合被告的过错程度及本地生活水平，本院酌情确定10000元。综上，被告共应向原告支付的赔偿款项共52178.93元（48308.64元+2591.60元+33475.90元+86元－43451.21元+1168元+10000元）。对于五原告要求被告支付赔偿款724593.60元的诉讼请求，本院仅予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市人民医院应于本判决生效之日起10日内向原告孙赛保、曾秀英、肖梅花、孙某1、孙某2支付赔偿款52178.93元；二、驳回原告孙赛保、曾秀英、肖梅花、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。本案受理费11046元，由原告负担9946元，被告清远市人民医院负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  何洁玲人民陪审员  何国周二○二○一六年十二月二日书 记 员  黄春燕附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时水平的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。