江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1806号
原告：长沙千字烟花制造有限公司
法定代理人：张金凤。
委托代理人：易新涛，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：赣州银行股份有限公司宜春分行
负责人：陈红斌。
委托代理人：陈淑兰。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
原告长沙千字烟花制造有限公司（下称原告）与被告赣州银行股份有限公司宜春分行不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易新涛、彭林，被告的委托代理人陈淑兰、何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，原告的财务人员在网上银行转账操作失误，将本来应该付给万载县供销花炮材料有限公司（周美英）的货款49995元，错误支付至宜春市安创烟花爆竹有限公司的账户上。该账户开户行系在被告处，由于宜春市安创烟花爆竹有限公司拖欠了被告的贷款，被告强行错误扣划该款用于偿还其贷款。
原告发现错误支付且被告擅自非法占有该笔货款后，多次与被告协商退款事宜均未果。请求法院判令：被告返还不当得利款49995元，支付逾期返还利息400元（至2015年7月24日止，按贷款利率4.85%计算）以及至返还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告书面答辩称：我行扣划宜春市安创烟花爆竹有限公司款项的行为不构成不当得利。
1、宜春市安创烟花爆竹有限公司分别于2013年12月25日、31日与我行签订了《流动资金借款合同》，双方之间存在借款合同关系。
2、宜春市安创烟花爆竹有限公司没有依照合同约定履行还款义务，双方之间存在债权债务关系。
3、借款合同第九条第9.2款约定：我行有权依该合同约定或法律规定从宜春市安创烟花爆竹有限公司的账户上划拨应收的所有款项，说明合同已经授权我行有权扣划宜春市安创烟花爆竹有限公司账户上的存款。
4、《贷款通则》第二十二条第四款规定：贷款人有权依照合同的约定从借款人账户上划收贷款本金和利息，说明法律上也给予了我行直接扣划的权利。
宜春市安创烟花爆竹有限公司是本案不当得利的主体。宜春市安创烟花爆竹有限公司减少了在我行的相应欠贷，应该向原告返还。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原被告双方之间是否构成不当得利的法律关系。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）长沙银行网上银行电子受理凭证。证明2015年5月26日原告在网上将货款错误支付至宜春市安创烟花爆竹有限公司账户。
（二）原告财务明细账、银行交易明细账、入库单、万载县供销花炮材料有限公司株潭分公司销货单、中国移动微信记录、证明。证明原告将本来应该付给万载县供销花炮材料有限公司的货款，错误支付至宜春市安创烟花爆竹有限公司的账户上。原告与宜春市安创烟花爆竹有限公司没有业务往来。
（三）原告的委托代理人于2015年7月20日对熊热琴的调查笔录、证明。证明宜春市安创烟花爆竹有限公司自2014年12月之后，与原告一直没有业务往来，也不存在有债权债务关系。
（四）申请。证明原告发现被告强行扣划后多次与被告协商退还事宜。
（五）到庭证人熊热琴、周美英的证言。证明原告将本来应该付给万载县供销花炮材料有限公司的货款，错误支付至宜春市安创烟花爆竹有限公司的账户上。原告与宜春市安创烟花爆竹有限公司没有业务往来，也不存在有债权债务关系。
对原告的上述举证，被告经质证认为：
对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。上述证据只能证明原告将本来应该付给万载县供销花炮材料有限公司的货款，错误支付给了宜春市安创烟花爆竹有限公司。宜春市安创烟花爆竹有限公司是不当得利的主体，被告完全是依照法律和合同的授权扣划该笔款项。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
《流动资金借款合同》二份、查询贷款欠息户情况、客户对账单。证明宜春市安创烟花爆竹有限公司向被告借款两次共计320万元，现尚欠100余万元本息，且被告有权扣划。
对被告的上述举证，原告经质证认为：
对上述证据的“三性”无异议，对证明目的有异议。关于扣划款项的合同条款属格式合同的格式条款，应当无效。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告所提供的证据的真实性、合法性，被告无异议，故本院予以确认。对其关联性及证明力予以确认。所谓关联性是指证据必须与待证事实之间存在内在的、必然的联系。被告质证意见中认为与其无关连，但认可宜春市安创烟花爆竹有限公司是不当得利的主体，也认可扣划了该公司账户上的该笔存款。而该些证据所证明的事实也是本案应该查明的事实，因此证据与本案事实相关联，该事实也与被告相关联。
二、对被告所提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，原告无异议，故本院予以确认。对于被告是否有权扣划本案争议款项的问题在“本院认为”中予以阐释。
综上认证，本院认定本案事实如下：
周美英曾经以万载县供销花炮材料有限公司的名义与原告及宜春市安创烟花爆竹有限公司发生过业务往来，并且向原告提供了宜春市安创烟花爆竹有限公司账户（账号，2875000103010000508），要求原告通过该账户直接向宜春市安创烟花爆竹有限公司支付周美英应付给宜春市安创烟花爆竹有限公司的货款，但原告与宜春市安创烟花爆竹有限公司没有业务往来。周美英及万载县供销花炮材料有限公司与宜春市安创烟花爆竹有限公司也已经不存在债权债务关系。
2015年5月15日，周美英以万载县供销花炮材料有限公司的名义向原告出售制造烟花的原材料，该货款共计币49995元。同时周美英告知了原告应将该款付至万载县供销花炮材料有限公司账户。5月26日，原告的财务人员没有注意到告知事项仍然通过网上银行将该笔49995元货款支付至宜春市安创烟花爆竹有限公司账户（账号，2875000103010000508）。6月2日，周美英通过手机中国移动微信向原告法定代表人张金凤催讨货款时，发现该笔货款原告已经支付。
另查明，宜春市安创烟花爆竹有限公司账户（账号，2875000103010000508）的开户行系被告单位，2013年12月31日宜春市安创烟花爆竹有限公司与被告签订了《流动资金借款合同》。约定，宜春市安创烟花爆竹有限公司向被告借款320万元，每个季度支付一次利息，借款期限至2014年12月31日止，为期一年。其中合同第9.1条约定，依本合同约定或法律规定被告有权从宜春市安创烟花爆竹有限公司账户上划拨应收的所有款项。合同签订后，因宜春市安创烟花爆竹有限公司到期后未能偿还部分贷款本息，被告电脑系统便可自动划收宜春市安创烟花爆竹有限公司在被告单位账户上的存款，不管数额大小（即使1元存款）均用于偿付本息。因此，2015年5月26日该笔49995元货款到账后立即被转入被告单位。为此，原告多次找被告追讨，均未果。
此外，事发时宜春市安创烟花爆竹有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，其法定代表人已经被公安机关采取强制措施。
本院认为：《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告按照合同的约定从宜春市安创烟花爆竹有限公司的账户上划取仅有的49995元存款，以偿还宜春市安创烟花爆竹有限公司的贷款本息，不存在合法有据的事实。
原告的财务人员没有核对清楚，将本应汇给万载县供销花炮材料有限公司的货款错误地汇入给了宜春市安创烟花爆竹有限公司，该笔货款是宜春市安创烟花爆竹有限公司的不当得利，其所有权仍然属于原告。被告从宜春市安创烟花爆竹有限公司账户上划收不属于该公司所有的存款，其划取行为损害了第三方即原告的利益，因此原告请求被告返还不当得利款49995元，于法有据，予以支持。对于原告要求被告按贷款计算支付该款利息的请求，于法无据，不予支持。事发前宜春市安创烟花爆竹有限公司已经拖欠被告的贷款本息，其经营状况恶化，故被告是最终受益人。被告提出宜春市安创烟花爆竹有限公司减少了在被告单位的相应欠贷，该公司是本案不当得利的主体且应该向原告返还货款，该抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。本案诉讼费用由被告承担，超出本院判决金额的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赣州银行股份有限公司宜春分行于本判决生效后十日内向原告长沙千字烟花制造有限公司返还不当得利款49995元。
二、驳回原告长沙千字烟花制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取计币530元，由原告长沙千字烟花制造有限公司负担5元，由被告赣州银行股份有限公司宜春分行负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 廖华
二〇一五年九月十七日
代书记员 苏州