安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终962号
上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路。
法定代表人：杨家胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运动，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称安徽淮化集团公司）因与被上诉人刘运动、孟迎春买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽淮化集团公司的委托诉讼代理人武新春、被上诉人刘运动的委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼，被上诉人孟迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽淮化集团公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依改判驳回刘运动要求安徽淮化集团公司支付货款的诉讼请求；2.本案的上诉费用由刘运动承担。事实和理由：一、孟迎春与刘运动之间存在买卖合同关系，孟迎春作为涵管买受方、刘运动作为出卖方，系买卖合同的主体，孟迎春向刘运动购买涵管的行为，系个人行为，没有得到安徽淮化集团公司的授权或认可，2012年5月20日出具的“协议”完全亦属孟迎春个人行为，与安徽淮化集团公司没有关系，对安徽淮化集团公司不产生效力，应由孟迎春承担相应责任。根据合同的相对性，安徽淮化集团公司不是买卖合同的相对方，不应承担给付涵管货款的责任。二、“收条”不能作为定案依据。刘运动提交的“收条”上加盖的印章系孟迎春变造的印章。涡阳县华都大道工程为报送技术资料使用的印章为“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程技术专用章”，孟迎春将此印章中的“技术专用章”铲平，违法使用该印章，孟迎春这一违法行为，己经公安机关查实。该变造的印章如何加盖在“收条”上，因孟迎春没有参加庭审，无法查清;初步判断，“收条”文字内容不是孟迎春书写，无法查实系谁书写。“收条”中“此条为结算凭证”系事后其他人添加。三、安徽淮化集团公司认为“收条”不是盂迎春书写，因“收条”做为本案的定案依据，为查清案件事实，故应对“收条”是否为孟迎春本人书写进行司法鉴定，一审未进行鉴定程序违法。
刘运动辩称，安徽淮化集团公司中标涡阳县华都大道道排工程一标段工程，并与涡阳县建设委员会签订该工程建设工程施工合同，孟迎春是安徽淮化集团公司派到涡阳县华都大道道排工程一标段工程的负责人，其代表安徽淮化集团公司，涉案工程的施工使用刘运动的涵管不是孟迎春个人所用，故买卖合同的主体出卖方是刘运动，购买方是安徽淮化集团公司，涵管款理应由安徽淮化集团公司进行支付。涉案收条上的内容写明刘运动的涵管料单已收回（截止到2011年元月16日）共计货款1855560元，已付1450000元，剩余405560元，并注明此条为结算凭证，并加盖安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程的印章，该印章上诉人已经向涡阳县人民法院申请鉴定，涡阳县人民法院于2014年8月28日委托安徽正宇司法鉴定所进行印文检验鉴定，该鉴定的检材也是安徽淮化集团提供的，鉴定倾向性意见安徽淮化集团提供的检材印章与刘运动提供的收条上的印章两者是同一枚印章所盖，由此证明收条就是安徽淮化集团出具，收条可以作为本案定案的依据。至于安徽淮化集团的印章上“技术专用章”字样是不是被铲除，什么时候铲除的，被谁铲除的，与刘运动没有任何关系。一审法院依法判决安徽淮化集团给付刘运动货款405560元，合法有据。2012年5月20日孟迎春与刘运动约定的逾期利息，按照法律规定理应由安徽淮化集团承担。一审判决未违反法定程序。一审庭审笔录中已经清楚的记载，收条是孟迎春交给刘运动的，刘运动并没有说收条是孟迎春书写，收条上加盖的安徽淮化集团印章经鉴定真实。安徽淮化集团要求重复申请鉴定收条是谁书写无任何意义，一审法院未准予其对收条是谁书写进行鉴定正确，不违反法定程序。
孟迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘运动向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付原告涵管款405560元及利息187907.15元（此利息是从结算之日2011年1月16日至2012年12月27日，2012年12月27日之后的利息另行计算至被告还清全部欠款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年4月3日，安徽淮化集团公司中标涡阳县华都大道道排工程一标段，并与涡阳县建设委员会签订建设工程施工合同。该工程在施工过程中，购买刘运动提供的涵管。2011年1月16日，双方经过结算，被告认可购买刘运动涵管总价款为1855560元，已付1450000元，剩余405560元未付。被告给刘运动出具一张收条，同时注明涵管料单（截止2011年元月16日）全部收回。安徽淮化集团公司在收条上加盖印章。2012年5月20日，孟迎春向刘运动出具协议书，协议书对收条上总价款、已付款、未付款的内容进行了复述，同时约定2012年6月20日前付清余款，如不付清按最后付清日前面的月份（结算凭证日期）月息2分计算利息。孟迎春在协议上签名。但被告至今对剩余货款未给付。另查明，2013年9月29日，孟迎春因伪造公司印章罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，但所伪造的印章并未涉及本案收条上的印章。2014年9月22日，安徽正宇司法鉴定所出具鉴定意见，对收条上的印章与提供的检材倾向于同一枚印章。
一审法院认为，本案刘运动与安徽淮化集团公司的买卖行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定：“当事人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，刘运动向安徽淮化集团公司出售涵管，经双方结算，被告对购买刘运动的涵管总价款、已支付货款、剩余货款予以确认，并加盖“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程”的印章，安徽淮化集团公司应对剩余货款及时给付，但被告一直未给付，显属不当，对刘运动要求安徽淮化集团公司支付货款405560元的诉讼请求，予以支持。对刘运动要求安徽淮化集团公司支付利息的诉讼请求，在刘运动提供的协议中虽有按月息2分计算利息的约定，但该协议上仅有孟迎春的签字，没有安徽淮化集团公司的印章也没有公司负责人的签字，刘运动也没有提供证据证明孟迎春系安徽淮化集团公司授权的人员，孟迎春的签字不能代表安徽淮化集团公司，对刘运动该诉讼请求不予支持。对安徽淮化集团公司“孟迎春与刘运动之间是买卖合同关系，安徽淮化集团公司不是买卖合同的争议方，不应偿还货款”的辩称，涡阳县华都大道道排工程的中标单位是被告安徽淮化集团公司，在整个工程进行期间，安徽淮化集团公司都是工程承包人，对外是独立的民事主体。孟迎春本人并不是工程承包方，其既无资质也无能力完成项目施工，在收条上盖的印章经过鉴定与安徽淮化集团公司提供检材的是同一印章，这均能确定安徽淮化集团公司是合同相对方。因此，安徽淮化集团公司应承担相应的民事责任，对被告该辩称不予采信。关于安徽淮化集团公司要求笔迹鉴定的事宜，已在证据认定中论述，不再阐述。综上所述，对刘运动的诉讼请求部分支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司给付刘运动货款405560元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回刘运动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9735元，由安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担6620元，由刘运动负担3115元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：安徽淮化集团公司是否是涉案买卖合同的相对人，是否应当承担支付涵管款的责任。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，根据涉案工程的建设工程施工合同，可以证实安徽淮化集团公司承包了涡阳县华都大道道排工程一标段工程；刘运动持有的收条中加盖有安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程印章，且该印章经鉴定与安徽淮化集团公司提供的检材系同一枚印章，故该收条可以作为认定案件事实的依据。根据当事人所举证据可以认定安徽淮化集团公司因涡阳县华都大道道排工程向刘运动购买涵管并进行结算，刘运动与安徽淮化集团公司之间存在买卖合同关系，一审判决安徽淮化集团公司承担给付刘运动货款责任并无不当。安徽淮化集团公司主张刘运动与孟迎春之间存在买卖合同关系，其不是涉案买卖合同主体，不应承担给付货款的责任，本院不予支持。安徽淮化集团公司主张一审未准许其对收条是否为孟迎春书写进行笔迹痕迹鉴定的申请程序违法，因收条已经由安徽淮化集团公司盖章确认，对于收条笔迹痕迹进行鉴定对待证事实无意义。故对于安徽淮化集团公司的该主张，本院不予采信。
综上所述，安徽淮化集团公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7383元，由安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 迪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。