wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1132号
原告：南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人：杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：李顺宽，男，1960年10月19日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京华旺物业管理有限公司（以下简称华旺物业公司）与被告李顺宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华旺物业公司的委托诉讼代理人王权、被告李顺宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1553.4元、垃圾费90元、公摊费150元、门控费60元，合计1853.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告所在的桂馨园小区提供物业服务，被告拖欠2014年1月12日至2017年1月11日期间的物业服务等费用，原告多次催要未果。
李顺宽辩称，涉案房屋已经出售并过户，原告第一年的物业服务不到位，不同意支付第一年物业费及公摊费用。
本院经审理认定事实如下：李顺宽原系南京市六合区大厂XX园X幢XXX室房屋业主，房屋建筑面积为86.3平方米，房屋类型为多层。2014年1月15日，南京市大厂桂馨园小区业主委员会与华旺物业公司签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：委托华旺物业公司为桂馨园小区提供物业管理服务；委托管理期限三年，自2014年1月12日起至2017年1月11日止；收费标准为：多层住宅物业服务费每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米1.1元，垃圾费每户每年30元；物业公司在进驻之日起开始收取相关管理费，业主一次性缴费不得低于6个月，收费仅限当年收取，不得提前收取下年费用。同年1月23日，双方又签订一份《补充协议》，约定公摊电费每户每年50元、门控费每户每年20元。
另查明，2015年12月26日，华旺物业公司上门张贴物业催缴通知函，要求李顺宽交纳相关物业费用。2016年11月1日，涉案房屋已出售并办理过户手续。自2014年1月12日至2016年10月31日，李顺宽拖欠物业服务费1451.8元、垃圾费84元、公摊电费140元、门控费56元，合计1731.8元。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告作为被服务的业主，应当遵守物业服务合同约定，履行交费义务。原告对被告所开展的物业服务，需要业主的配合，双方形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。对原告履行合同情况的评判，应统一口径和标准统一实施，不能不顾及其行为付出而简单地以拿行为效果来衡量，故被告的拒缴行为，对其他已缴费业主而言不公平。原告现要求被告支付物业服务费、垃圾费、公摊电费和门控费，有法律及合同依据，本院予以支持，但上述费用的缴费日期应计算至2016年10月31日。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
李顺宽于本判决生效之日起十日内向南京华旺物业管理有限公司支付物业服务费1451.8元、垃圾费84元、公摊电费140元、门控费56元，合计1731.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由李顺宽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 媛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1162号
原告蔡秀峰。电话：。
被告裴进良。
被告卢贞起。
被告李尽恒。
本院在审理原告蔡秀峰诉被告裴进良、卢贞起、李尽恒租赁合同纠纷一案中，原告蔡秀峰于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秀峰的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀峰撤回起诉。
诉讼费65元，由原告蔡秀峰承担。
审判员 高庆斌
二〇一六年十月十三日
书记员 闫 森
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10504号
原告：郑学飞，男，1978年9月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
被告：宋胜超，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地为河南省开封市兰考县，现住台州市椒江区。
原告郑学飞为与被告宋胜超买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。因原告申请，本院于2016年12月12日作出（2016）浙1082民初10504号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告郑学飞及其委托诉讼代理人李钟年、被告宋胜超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1.被告偿付原告货款96900元，并支付自起诉之日起的违约金，按月息1分计算；2.被告承担诉讼费。在审理过程中，原告陈述被告在起诉后支付了货款10000元，故变更支付货款金额为86900元。事实和理由：原、被告之间有业务来往。2013年8月开始，被告陆续向原告购买机械零件，被告在支付部分款项后，经结算，被告尚欠原告货款96900元，被告于2016年4月12日亲笔出具欠条一份。后经原告多次催要，被告有意拒付。故原告起诉至法院。
被告宋胜超答辩称：欠款属实，但希望原告给我合理的支付时间。我与原告做生意，双方约定前期资金90000多元由原告垫付，等双方生意不做了才由我在合理期限内支付。这是双方口头约定，没有书面协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条，经被告质证�异议，本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付剩余货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告抗辩双方口头约定由原告先行垫付款项90000多元，等双方生意不做了再支付，但未提供证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告的抗辩的意见不予采纳。另，原告主张按月利率1%计算违约金，但其未提供证据证明其与被告有约定逾期付款的违约金，故本院仅支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的利息损失，对超出部分，本院不予支持。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋胜超于判决生效后十日内支付原告郑学飞货款89600元，并赔偿利息损失（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，从2016年12月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑学飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，减半收取1111.50元，诉讼保全费1020元，合计2131.50元，由被告宋胜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年二月三日
代书记员 郑端芳
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第195号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人唐豪，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人唐豪犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人唐豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年2月11日晚，张某电话向刘某某（另案）联系购买毒品海洛因。事后，被告人唐豪携带毒品到织金县龙场镇烟草站附近的公路上与张某派来拿毒品的李某交易时，被公安民警抓获，当场缴获唐豪用于交易的海洛因可疑物1包。经称量，被缴获的该包毒品可疑物净重0.01克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：该0.01克毒品可疑物内检出海洛因主要成分二乙酰吗啡。此外，被告人唐豪曾于同年2月10日、2月11中午伙同刘某某贩卖毒品海洛因给张某。另查明，被告人唐豪曾因吸食毒品于2011年9月26日被织金县公安局决定行政拘留十五日、同年10月18日被行政拘留十五日、同年10月25日被织金县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人唐豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单，证明、情况说明、织县公（法）强戒决字（2011）第854号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）142号物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐豪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。且多次贩卖毒品海洛因的行为，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，应认定为“情节严重”，依法应当对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。其有被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚，被告人到案后能如实供述罪行，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴茜
人民陪审员 刘玉双
人民陪审员 王永群
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 瑾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1号
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市广达路77号。
负责人吴平，行长。
被告姚广亮，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王玉梅，男，1978年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建省金联融资担保有限公司，住所地福州市台江区新玉环路81号安平小区1号楼第三层。
法定代表人林宇，董事长。
被告郑进良，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王惠容，女，1985年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行诉被告姚广亮、被告王玉梅、被告福建省金联融资担保有限公司、被告郑进良、被告王惠容借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款272万元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚广亮、被告王玉梅、被告福建省金联融资担保有限公司、被告郑进良、被告王惠容银行存款人民币272万元，或查封、扣押、冻结被告姚广亮、被告王玉梅、被告福建省金联融资担保有限公司、被告郑进良、被告王惠容名下价值人民币272万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一五年一月八日
书记员 唐芳彬
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00279号
原告：谢新秀，女。
被告：周小红（曾用名周红），女。
原告谢新秀与被告周小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董晓龙独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢新秀到庭参加诉讼，被告周小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢新秀诉称：我在青阳县经营家具业务，2013年4月8日周小红在我处购买沙发一套，价值3200元。当时周小红没有付款，向我出具了欠条一张，周小红口头承诺在当年的5月20日左右支付货款。后来周小红一直未有支付该笔货款。2015年5月3日，我找到周小红，周小红再次向我出具欠条一张，并注明2015年5月6日付款。但是欠条出具后，周小红仍然一直未能支付该笔货款。为此，诉至法院，请求依法判令：1、周小红给付我欠款3200元及利息（自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、周小红承担本案的诉讼费用。
谢新秀为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、谢新秀身份证复印件一份、周小红户籍证明复印件一份，证明谢新秀、周小红的身份信息及诉讼主体适格。
二、青阳县某单位出具的证明一份，证明周小红系该单位职工，曾用名周红。
三、欠条二份，证明周小红欠谢新秀沙发货款3200元的事实。
周小红未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，对谢新秀提供的三组证据，因周小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认。
经审理查明：谢新秀在青阳县经营家具业务，周小红是青阳县某单位职工，曾用名周红。2013年4月8日，周小红在谢新秀处购买沙发一套，价值3200元。当时周小红没有付款，向谢新秀出具了3200元的欠条一张。后周小红未能支付该笔货款。2015年5月3日，周小红再次向谢新秀出具3200元的欠条一张，并注明付款日期为2015年5月6日。但是欠条出具后，周小红仍然一直未能支付该笔货款。2015年10月20日，谢新秀以周小红欠其货款未付为由，诉至本院。
本院认为：周小红在谢新秀处购买沙发，周小红理应及时支付沙发货款。周小红在未支付货款的情况下，向谢新秀出具欠条的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。周小红应按欠条约定的时间支付货款，但周小红一直未能支付该货款。周小红的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现谢新秀要求周小红给付货款3200元，并自2015年5月6日起支付相应利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，应予支持。周小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小红于本判决生效后十日内给付原告谢新秀货款3200元及利息（自2015年5月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董晓龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更467号
罪犯郭廷和，男，1965年5月19日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2003年3月13日作出（2003）抚中刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯郭廷和犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿66551.14元。2005年7月3日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月24日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年12月15日、2015年11月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年二个月（刑期自2007年9月24日起至2023年6月23日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，考核积分330分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭廷和减去有期徒刑八个月。
(刑期自2007年9月24日起至2022年10月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初字第3号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人刘某仪，男，1982年8月17日出生，汉族。2015年4月7日因容留他人吸毒罪被渠县公安局取保候审。2016年1月6日本院决定对其逮捕，同日由渠县公安局对其执行逮捕。现押于渠县看守所。
辩护人李全成，四川智合律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人刘某仪犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人刘某仪及辩护人李全成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渠县人民检察院指控：2015年3月13日，被告人刘某仪电话联系朋友李某理向胡某波（已判刑）购买甲基苯丙胺（冰毒），当天刘某仪在渠县东城半岛“缤纷风尚”酒店8807房间开房，与李某理、胡某波一起吸食了购买来的冰毒，其后刘某仪在“缤纷风尚”酒店8807房间及8817房间居住五天时间，每天购买冰毒吸食，并容留李某理、胡某波、李某松、向某熙、毕某洁等吸毒人员一起吸食冰毒。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据证实，认为被告人刘某仪的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照刑法第三百五十四条的规定判处。
被告人刘某仪对指控的事实无异议。其辩护人辩护称被告人刘某仪住宾馆只有三天，且被告人坦白，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
上述事实，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某仪多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应当受到刑事处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩护称被告人刘某仪住宾馆只有三天的意见与本案查明的事实不符，该辩解意见不予采纳。其辩护人认为被告人坦白，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定：判决如下：
被告人刘某仪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起自2017年5月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 波
二〇一六年一月十八日
书记员 朱虹霓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第11号
原告张某某，女，内蒙古和林格尔县人，现住内蒙古和林格尔县。
被告段某某，男，山西省右玉县人，现住山西省右玉县。
本院于二○一五年一月五日立案受理了原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨月清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1989年登记结婚，婚后感情一般，生有一子一女，现均已成年。被告段某某一直在外打工，所挣钱款自己挥霍，很少往家里拿，母女的生活基本上靠原告自己种地的收入，特别是从2011年之后被告在外打工，对家庭不闻不问，没往家里拿过一�钱。原、被告一直分居长达42个月，夫妻关系早已名存实亡。故起诉，要求与被告离婚。
被告段某某辩称，原、被告于1989年经人介绍结婚，婚后夫妻关系很好，生育一子一女，现因两个子女虽已成年，经济上仍没有独立能力，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告段某某自1989年登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。2011年之后被告在外打工，此后双方一直分居。现原告要求与被告离婚，被告认为二人夫妻关系很好，不同意离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、及当人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告段某某结婚时间较长，且生育一子一女，原、被告夫妻感情基础较好，双方此后如能互谅互让，尚有和好可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费减半收取150元（张某某已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
（此页无正文内容）
审判员 杨月清
二〇一五年三月十七日
书记员 闫 旭
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第207号
原告韩庆广，男，1968年7月1日出生，汉族，住东明县。
被告侯国章，男，1967年8月10日出生，汉族，住东明县。
被告侯国利，男，1969年11月30日出生，汉族，住东明县。
被告马清泉，男，1949年7月13日出生，汉族，住东明县。
被告崔水全，男，1951年2月2日出生，汉族，住东明县。
被告崔治增，男，1950年1月27日出生，住东明县。
被告马书明（马铁锤），男，1949年11月25日出生，汉族，住东明县。
被告杨轩柱，男，1962年7月22日出生，汉族，住东明县。
原告韩庆广诉被告侯国章买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，原告韩庆广以被告侯国章与他人合伙为由，申请追加侯国利、马清泉、崔水全、崔治增、马书明、杨轩柱为共同被告参加诉讼，本院依法通知上述人员参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩庆广及被告侯国章、侯国利、马清泉、崔水全到庭参加了诉讼，被告崔治增、马书明、杨轩柱（未到庭）委托马清泉、崔水全代为参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯国章是马集窑厂厂长，他找到我说他的窑厂需要煤渣、煤泥，让我给他的窑厂运送煤渣、煤泥，从2012年春季到秋季，被告多次向原告购买煤渣、煤泥，价值275180元，被告侯国利给我写了凭证。后经原告催要，被告只支付116940元，下欠158240元，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告支付煤渣、煤泥款158240元及利息并承担本案诉讼费用。
被告侯国章辩称，窑厂与原告买卖煤渣是事实，当时我是厂长，至于具体买了原告多少煤渣、煤泥我不是很清楚，后来付了多少钱及现在还欠多少钱我也不太清楚，反正会计帐上都有。
被告侯国利辩称，当时原告给窑厂送煤渣、煤泥是事实，收料是我管着，窑厂欠原告款也是事实，原告的煤渣、煤泥存在质量问题也是事实，现下欠原告158240元也正确。
被告马清泉辩称，我们五个人现参与管理经营马集窑厂是事实，至于当时进了原告多少煤渣我们不太清楚，反正我们知道煤渣的热卡达不到要求，质量有不少问题。
被告崔水全辩称，原告送的煤渣有这回事，我是窑厂的现金会计，当时原告送煤渣、煤泥时，我正在家盖房子，具体送了多少煤渣我不太清楚，其具体数字都是侯国利后来转给我的。
经审理查明，2012年，被告侯国章、侯国利、马清泉、崔水全、崔治增、马书明、杨轩柱等人共同（合伙）管理经营了马集窑厂，侯国章任厂长，崔水全为会计，侯国利为收料员，在此期间原告通过与被告侯国章协商买卖事宜后多次发生了买卖煤渣、煤泥的行为，原告所送煤渣、煤泥均通过了被告验收，2012年10月12日被告侯国利为原告出具证明条1份，证明马集窑厂收到煤渣、煤泥条（合款）275180元，原告承认被告在出具证明条后已支付货款116940元，现下欠货款158240元至今未付，后经原告多次向被告索要未果，原告便于2013年9月16日具状起诉，请求依法判令各被告共同支付煤渣、煤泥款158240元及利息并承担诉讼费用，庭审时各被告对下欠原告煤渣、煤泥款158240元的事实均予认可。
另查明，被告侯国章、侯国利、马清泉、崔水全、崔治增、马书明、杨轩柱等人合伙经营马集窑厂期间，未办理工商营业执照，合伙人之间没有书面合伙协议，对合伙期间的债权债务及责任承担等事项未进行书面约定。
还查明，在本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求七被告给付利息的权利。
上述事实有原告提交的证明条、原告追加被告申请书与当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证为凭。并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，在被告合伙经营马集窑厂期间与原告所发生的买卖煤渣、煤泥行为，符合买卖合同成立的法定要件，也是双方当事人真实意思表示一致的结果，其行为应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。介于本案买卖合同的法律事实清楚，债权债务关系明确，证明条所载内容真实合法有效，其合同效力，本院予以确认。原告所持有的证明条，七被告对其真实性均无异议，表明原告理应得到158240元煤渣、煤泥款这一事实。在合同履行过程中，是因被告方的原因造成了原告未能实现订立合同的基本目的，所以马集窑厂的合伙人员应对其违约行为共同承担给付原告下欠煤渣、煤泥款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“···合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，第三十五条规定“···合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。故原告要求被告共同给付下欠煤渣、煤泥款158240元的请求，依法应予支持。原告自愿放弃利息，是原告对其诉讼权利的自愿、合法处分，本院应予准许。对被告辩称原告的煤渣、煤泥存在质量问题的主张，因未能提供相关证据予以证明，该辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告侯国章、侯国利、马清泉、崔水全、崔治增、马书明、杨轩柱于本判决生效后十日内一次性给付原告韩庆广煤渣、煤泥款158240元。七被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，由上述被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 宋巧兰
审判员 崔付权
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘东升
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2491号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告许天备，男，汉族，住福建省建阳市，身份证号码：×××2833。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金59389.89元及利息、滞纳金（截计至2015年5月12日，利息14796.49元、滞纳金6304.20元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年4月1日；
二、卡号：52×××28；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月12日，本金59389.89元、利息14796.49元、滞纳金6304.20元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天备应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金59389.89元及利息、滞纳金（截至2015年5月12日，利息14796.49元、滞纳金6304.20元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812.26元（原告已预交），由被告许天备负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1157号
原告张生先，男，汉族，1968年2月1日出生。
被告张启升，男，汉族，1980年3月17日出生。
原告张生先与被告张启升劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月23日诉至我院。我院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张生先，被告张启升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张生先诉称，2014年2月，原告经人介绍受被告雇佣开车拉运土方，期间被告只支付了部分生活费。2015年2月12日，被告在支付了原告大部分劳务费后，尚欠原告劳务费5000元并出具欠条一张，承诺于同年2月27日前付清，但经原告催要被告未予支付。2015年3月，原告再次受被告雇佣为其工作，约定每月工资6000元，但因被告无故增加原告的工作时间，原告干了二十天后就离开了，此期间被告应付劳务费为4000元，但被告只于2015年3月30日支付了3000元劳务费，尚欠1000元未付。现被告欠原告劳务费两次共计6000元未付，故请求法院依法判令被告支付原告劳务费6000元并由被告承担本案诉讼费。
被告张启升辩称，原告所述2014年欠其5000元劳务费未付情况属实，但在今年的3月30日已给其支付了3000元，尚欠2000元未付，原因是原告在工作期间发生了交通事故，原告应承担事故损失30%的费用未付，故对该部分我只同意再付500元。至于原告今年的劳务费，我们签订了合同，约定月工资6000元，但在合同中还约定原告需工作到年底，否则劳务费不予支付。但原告今年实际只干了十八天就无故离开了，原告违约在先，因此我不同意支付今年这十八天的劳务费。
经审理查明，2014年2月，原告受被告雇佣进行劳务输出拉运土方。2015年2月12日，被告因欠原告劳务费5000元出具欠条一张，内容为：“欠张生先5000元，张启岳”。2015年3月，原告再次受被告雇佣为其工作，约定月工资6000元。原告称其此次务工时间为二十天，被告称原告此次务工时间为十八天，且因原告违约对其该次劳务费不予支付。期间被告于2015年3月30日向原告支付劳务费3000元。后原告就劳务费向被告索要未果，导致纠纷产生。
另查明，原告出具的欠条中“张启岳”与本案被告张启升为同一人，张启岳系张启升别名。
上述事实有双方当事人当庭陈述、欠条等证据相佐证。
本院认为，被告张启升雇佣原告为其进行劳务输出，理应及时支付相关劳务费，被告未及时予以支付，应负此纠纷的全部责任。被告抗辩称原告在工作期间发生交通事故，但并未提供相关证据加以证实，且就交通事故事宜，不属同一法律关系，故其该项抗辩意见不予采纳。关于被告辩称2015年原告再次受其雇佣后，双方签订书面合同，约定原告需工作到年底，否则劳务费不予支付，因原告实际只务工十八天后无故离开，原告违约在先，故不同意支付该部分劳务费的抗辩意见，因被告未提供相关证据予以证明，亦未在本院指定的期限内提供证据，原告对此亦不予认可，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于2015年的务工时间问题，原告主张为二十日，但未提供证据加以证实，故务工时间应根据被告认可的十八天予以计算，日工资标准按双方均认可的月工资6000元计算，日工资为200元。综上，被告应支付原告劳务费计算为5000元＋18天＊200元=8600元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付5600元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告张启升于本判决生效后十日内给付原告张生先劳务费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张启升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年六月三日
书记员 金 晶
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初838号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路58号。
组织机构代码证07879573-9。
法定代表人王彬，公司董事长。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
委托代理人李元恒，该公司信贷员。
被告李连才，男，1948年8月30日出生，汉族，住河北省东光县。
被告赵国华，女，1959年3月20日出生，汉族，住河北省东光县。
二被告委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告李连才、赵国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员王尧独任审判，分别于2016年5月30日、2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒、尹建军，被告李连才、赵国华的委托代理人石树岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李连青于2009年8月31日在我社办理保证担保贷款2.7万元。借款合同编号为（东光县联社农信借字2009第12411342号），保证合同由被告李连才、赵国华提供连带责任保证，贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。因借款人李连青已经死亡，请求法院依法判令1、赵国华（李连青之妻）偿还借款本金2.7万元及利息；2、被告李连才承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及由此而引起的相关费用全部由被告承担。
被告赵国华、李连才辩称，1、原告主张由李连青妻子赵国华偿还缺乏法律依据，债务人死亡应由继承人在继承遗产的范围内承担还款责任，原告没有把继承人列为本案被告，单独向赵国华主张没有法律依据。2、原告在借款到期后未进行合法催要，导致本案债务超过法定诉讼时效期间和保证期间，原告方亦丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张提供证据如下：1、河北省农村信用社借款借据一份、被告李连才同意保证意见书一份、农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份，用于证实李连青、李连才与原告存在保证担保借款合同关系及合同约定的具体内容；2、赵国华户籍证明信一份、李连青死亡注销证明一份，用于证实李连青生前与赵国华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；3、董某锤证明一份、照片两张、2014年7月7日河北法制报催收公告一份，用于证实2014年5月27日原告两名工作人员曾租用证人董某锤的车到李习村、王喇村，原告两名工作人员到借款人李连青、保证人李连才家中催收，但家中无人，拍照为证后离开。2014年7月7日在河北法制报登报催收。原告的主张并未超过诉讼时效。
被告质证称，对第一组证据中的同意担保意见书及保证担保借款合同中李连才的签字真实性无异议，对借款合同、借款申请书及借款借据，因李连青已死亡，对真实性被告不发表意见；对第二组证据真实性均无异议，赵国华与李连青是夫妻关系，但应查明李连青遗产范围，在继承遗产范围内要求赵国华承担还款的民事责任。对第三组证据，照片无法证明与本案的关联性，拍照时间、地点均与所证内容无关，对公告的真实性无异议，但公告催收适用的前提是债务人下落不明，原告无证据证实债务人下落不明，采用公告形式不产生诉讼时效中断的法律效力。证人董某锤证言模糊不清，无法证实原告向债务人主张权利，不能作为认定案件事实的依据。
被告未就其主张提交证据。
根据上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的第一、二组证据，真实性均予以确认。对原告提交的第三组证据，该组证据形成完整的证据链条，可以证实原告始终未放弃向债务人主张偿还借款的权利，故对该组证据本院依法予以确认。
经审理查明：2009年8月31日，东光县农村信用合作联社王喇分社与借款人李连青、担保人李连才签订保证担保借款合同一份。合同约定借款数额为27000元；期限自2009年8月31日起至2012年8月30日止；借款利率按月利率9‰计算；还款方式利随本清；借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同中约定由保证人李连才为上述贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按约履行了合同义务。自2009年8月31日起至起诉之日止，李连青未偿还借款及利息，被告李连才亦未履行保证义务。
另查明，借款人李连青于2015年4月27日因病死亡。李连青生前与被告赵国华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告表示不申请追加李连青继承人参加诉讼。
再查明，东光县农村信用合作联社王喇分社的原债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司承继。
本院认为：东光县农村信用合作联社王喇分社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与借款人李连青、被告李连才签订的个人借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。借款人李连青生前与被告赵国华系夫妻关系，其向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，被告赵国华应对上述债务承担还款责任。在本案诉讼时效、保证期间届满前，原告通过上门催收和报纸公告的方式向借款人和担保人主张权利，产生诉讼时效中断的法律效力，故原告诉请被告赵国华偿还借款本金及利息、被告李连才承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵国华于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金27000元，自2009年8月31日起至2012年8月30日止按月利率9‰支付借款利息，自2012年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.5支付逾期利息；
被告李连才对以上债务承担连带清偿责任；
被告李连才承担保证责任后，享有向被告赵国华追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告赵国华、李连才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 尧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭宏丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1025号
原告刘华，个体户。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告陈随山，农民。
被告李小刚，农民。
原告刘华诉被告陈随山、李小刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人刘彦军到庭参加诉讼；被告陈随山、李小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2011年1月6日，被告陈随山向原告借款2万元，借期3个月，未约定利息，被告李小刚承担保证责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不支付。请求判令被告偿还借款本金2万元及利息2080元（自2011年4月6日起至判决履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告陈随山、李小刚均未答辩。
经审理查明：2011年1月6日，被告陈随山向原告借款2万元，借期3个月，未约定利息，被告李小刚承担连带保证责任，保证期限为2年，未约定保证范围。借款到期后，原告催要借款未果，于2012年4月13日向本院主张权利。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘华借款给被告陈随山使用，被告李小刚提供连带责任保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘华要求被告陈随山偿还2万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日（2011年4月6日）起，被告应支付相应的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。自2011年4月6日至2013年12月11日期间的利息应超过2080元，原告仅主张2080元，本院亦予以支持。被告李小刚对涉案债务在到期后2年承担连带保证责任，因双方未约定保证范围，被告李小刚依法应对于全部债务承担保证责任。被告李小刚依法对涉案债务承担保证责任后，有权向被告陈随山追偿。被告陈随山、被告李小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈随山偿还原告刘华借款本金2万元、利息2080元，合计22080元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李小刚对上述债务负连带责任。被告李小刚依法对涉案债务承担保证责任后，有权向被告陈随山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告陈随山、李小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 聂礼强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20337号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告王立柱，男，1964年11月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王立柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张保亮担任审判长，人民陪审员闫玉梅、郝寒娟参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王立柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：王立柱于2010年8月21日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。王立柱开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年2月8日，已经累计欠款合计13312.92元。经交通银行多次催收，但王立柱仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王立柱立即支付信用卡欠款本息共计13312.92元（截至2013年2月8日，本金为8878.47元，利息为3882.91元，费用为551.54元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、王立柱身份证复印件、消费明细。
被告王立柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王立柱未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月10日，王立柱填写了《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人所提交及填写的资料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及有关资料均由贵银行保留。本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有））在同意共同遵守《章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约，乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用，乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为甲方月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前偿还全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《领用合约》附交通银行太平洋双币贷记卡收费表。
此后交通银行批准了王立柱的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王立柱使用。王立柱开卡使用后，截至2013年2月8日，该卡因透支产生的应付本息共计13312.92元，其中本金为8878.47元，利息为3882.91元，费用为551.54元。
以上事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：交通银行与王立柱之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王立柱作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王立柱既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王立柱在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王立柱逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王立柱支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立柱于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千三百一十二元九角二分，及上述款项自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告王立柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告王立柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 郝寒娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第232号
原告：宁波韩太现代电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郴州市俊伟家电经营部。住所地：湖南省郴州市解放路16/7-8号。
代表人：何德贤，该经营部负责人。
委托代理人：李群主，湖南五岭律师事务所律师。
本院在审理原告宁波韩太现代电器有限公司诉被告郴州市俊伟家电经营部买卖合同纠纷一案中，原告宁波韩太现代电器有限公司于2011年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波韩太现代电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波韩太现代电器有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取计1025.5元，由原告宁波韩太现代电器有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 杨 芸
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 虞芳玲
山东省莒县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3672号
原告：董文龙，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：王继斌，男。
本院在审理原告董文龙与被告王继斌民间借贷纠纷一案中，原告董文龙于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文龙以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董文龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董文龙负担。
审判员 赵成军
二〇一四年十二月八日
书记员 武传霞
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第76号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：刘丽，女，1980年11月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06266号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人刘丽追缴社会抚养费110800元。
本院经审查查明：刘丽为城镇居民，于2003年11月7日与陈镇堂（农村居民）结婚，于2004年11月11日生育一女，又于2012年12月31日生育一男。刘丽于2012年12月31日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定于2013年7月8日作出中计育征决字（2013）第06266号社会抚养费征收决定，按中山市2011年城镇居民人均可支配收入27700元为基数，对刘丽征收社会抚养费110800元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入27700元（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达刘丽，刘丽在法定期限内未申请行�复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向刘丽发出履行催告书，刘丽在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费110800元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06266号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1562元，由被执行人刘丽交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7100号
原告：朱根根，男，1987年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林奇峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环县。
原告朱根根与被告林奇峰、郑俊杰为民间借贷纠纷一案，原告朱根根于2016年9月4日向本院提起诉讼。变更诉讼请求为：1、判令被告林奇峰立即归还借款本金40000元及其自2016年8月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告郑俊杰对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月1日，被告林奇峰经被告郑俊杰担保，向原告朱根根借去人民币40000元，并出具借条、收条一份，约定：月息按每月2%计算；保证人保证方式为连带责任保证。2016年8月2日，原告朱根根通过银行转账22300元给被告林奇峰，现金交付17700元给被告林奇峰。此后，两被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林奇峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱根根借款本金人民币40000元，并支付其自2016年8月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告郑俊杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，由被告林奇峰、郑俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00031号
原告高作清，男，1955年6月11日出生，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告蔡宏彪，曾用名蔡泓法，男，1969年5月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告蔡南先，男，1966年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告高作清与被告蔡宏彪、被告蔡南先民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2014年5月22日、6月27日公开开庭进行了审理。原告高作清，被告蔡宏彪，被告蔡南先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高作清诉称，2008年农历腊月29日，二被告急需用钱发农民工工资，向我借款人民币20000元，约定月息1.5%，并于2009年2月12日补写借条一张。被告蔡宏彪仅分两次支付了利息款15000元，本金及余下利息至今未付。诉请法院判令：1、被告蔡宏彪、被告蔡南先偿还原告高作清借款20000元及利息（以月息1.5%，自2009年2月12日计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
原告高作清提交了如下证据：
1、原告高作清《居民身份证》复印件，证明：原告的身份。
2、被告蔡宏彪《户籍证明》，证明：被告蔡宏彪身份情况。
3、被告蔡南先《户籍证明》，证明：被告蔡南先身份情况。
4、被告蔡宏彪出具的《借条》一份，证明：借贷关系存在的事实；
5、被告蔡宏彪、被告蔡南先出具的《证明》一份，证明：借贷的具体情况，被告蔡南先、被告蔡宏彪（蔡泓法）作为经手人签名。
被告蔡宏彪辩称，借款属实，借款本金20000元无异议，当时约定的利息是按月息1.5%计算。2012年腊月，原告高作清及其爱人到我家要求我还款，我们重新进行了结算，我印象中结算后，重新约定月息1分，按本金20000元计付，结算的金额是36000元，我与被告蔡南先各付一半，之后我重新写借条给原告高作清，约定原借条作废。我现在只能提供事实陈述，暂时没办法拿出证据支持。此事是我与原告高作清的约定，蔡南先当时不在场。2013年5-7月期间，我向原告高作清还款5000元，2014年4月，还款10000元，以上两笔均通过银行转账支付。
被告蔡南先辩称，2010年2月9日的《证明》上面的内容：“我蔡南先欠高作清现金贰万元整，此款在华府项目部1-2栋保质金里扣除（包括1年利息3600元）”不是我书写，是谁写的我现在记不清，经手人处蔡南先的签名是我书写的。我与被告蔡宏彪当时合伙承接华府项目工程，双方已经将欠原告高作清的本息责任约定清楚，由被告蔡宏彪负责偿还，故借款本息应由被告蔡宏彪偿还。
被告蔡宏彪对原告高作清提供的证据的真实性均无异议，认可借条是由其出具，《借条》以及《证明》上的签名是其签字。被告蔡宏彪与被告蔡南先认可双方在华府项目上是合伙关系，合伙时间为2007年9月29日至2009年12月。原告高作清对被告蔡宏彪2013年6月9日还款5000元，2014年2月15日还款10000元无异议，但是认为此15000元系支付借款利息。
本院对原告高作清提供的证据的真实性，予以认定，为有效证据。
经审理查明，2009年2月12日，被告蔡宏彪出具借条给原告高作清。借条内容为：今借高作清现金贰万元整，利息1.5%，借款人：蔡泓法。2010年2月9日，被告蔡宏彪、被告蔡南先出具《证明》给原告高作清，内容为：我蔡南先欠高作清现金贰万元整，此款在华府项目部1-2栋保质金里扣除（包括1年利息3600元），经手人：蔡南先、蔡泓法。被告蔡宏彪于2013年6月9日还款5000元，2014年2月15日还款10000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蔡宏彪出具借条给原告高作清，借款20000元，双方之间借贷关系成立。被告蔡宏彪应承担偿还借款的民事责任。被告蔡宏彪辩称：2012年腊月，与原告高作清重新进行结算，约定月息1分，按本金20000元计付，结算金额是36000元，被告蔡宏彪与被告蔡南先各付一半，之后重新写借条给原告高作清，约定原借条作废。由于被告蔡宏彪没有提供证据证实，本院不予采信。
被告蔡宏彪与被告蔡南先系合伙关系，被告蔡宏彪向原告高作清借款的时间，在双方合伙期限之内。被告蔡南先在2010年2月9日的《证明》上面签名，认可欠原告高作清20000元及1年利息3600元，被告蔡南先应承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告蔡南先辩称与被告蔡宏彪当时合伙承接华府项目工程，双方已经将欠原告高作清的本息责任约定清楚，由被告蔡宏彪负责偿还，故借款本息应由被告蔡宏彪偿还。本院认为被告蔡宏彪与被告蔡南先之间系合伙关系，双方对合伙债务，对外应当承担连带责任。被告蔡宏彪与被告蔡南先约定由被告蔡宏彪负责偿还原告高作清债务的约定，对原告高作清不产生法律效力。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告高作清与被告蔡宏彪约定的借款利率为月息1.5%，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告蔡宏彪偿还的15000元应先扣除借款利息，被告蔡宏彪至2014年2月15日共还款15000元，按照月息1.5%，被告蔡宏彪每月应支付利息300元，被告蔡宏彪所还15000元，可以支付利息50个月。即：自发生借款的2009年2月12日起，已支付利息至2013年4月12日。原告高作清要求按照月息1.5%，自2009年2月12日起计算利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡南先、被告蔡宏彪于判决生效之日起十日内共同偿还原告高作清借款本金20000元及利息，利息以本金20000元，月利率1.5%，自2013年4月13日起计算至付清之日。
二、驳回原告高作清的其他诉讼请求。
诉讼费690元，减半收取，为345元，由被告蔡宏彪、被告蔡南先负担245元，原告高作清负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费690元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 劲
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨凤华
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2134号
申请执行人：常成龙。
被执行人：辛崇祥。
申请执行人常成龙与被执行人辛崇祥民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁1102民初4164号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人辛崇祥应偿还申请执行人常成龙借款本金110000元及利息，诉讼费1250元，保全费1270元。因被执行人辛崇祥未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产，对欠款申请执行人常成龙亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2134号申请执行人常成龙与被执行人辛崇祥民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈令祥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2197号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴老家，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）871号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年11月8日23时30分许，被告人吴某甲因与伍某乙骑三轮车争客源发生纠纷，后被告人吴某甲伙同他人对伍某乙拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人伍某乙主要损伤为下唇一处创长1.0cm，牙齿外伤后脱落缺损，其损伤程度属轻伤。
2013年3月13日，被告人吴某甲向公安机关投案。案发后，被告人吴某甲已调解赔偿被害人伍某乙经济损失共计人民币8850元，并获谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某乙的陈述，证人伍某甲、吴某乙、陆某的证言，刑事辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收款凭证，申请报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李延锁
二〇一三年十二月十一日
（代）书记员 林 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第715号
原告：陈雪玲。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈发平。
被告：罗云飞。
原告陈雪玲与被告陈发平、罗云飞民间借贷纠纷一案，原告陈雪玲于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈发平、罗云飞共同偿还原告借款400000元，并支付利息（自2014年10月16日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算），同时承担律师代理费12000元；二、确认原告对被告陈发平登记所有的坐落于台州市椒江区翠苑小区4号楼102室的房屋及车房［房屋所有权证号为：台房权证椒字第××号，国有土地使用证号为：椒国用（2006）第001950号］的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈发平与被告罗云飞于1996年8月15日在婚姻登记机关登记结婚，双方于2014年8月6日登记离婚。2013年12月16日，原告陈雪玲作为出借人及抵押权人即甲方，被告陈发平、罗云飞作为借款人及抵押人即乙方，签订抵押借款合同一份，并在台州市东海公证处进行了公证。合同约定：借款金额为400000元；借款利息按月利率1.5%计算；借款期限自2013年12月16日起至2015年12月15日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为起算日期；利息按月结算，每月15日支付利息，本金在借款到期日结清；如乙方连续两期未足额支付利息，甲方有权解除合同并要求归还全部借款本金及利息；甲方实现债权的所有费用包括律师代理费等由乙方承担；乙方为保证按时归还借款本息，自愿将其所有的坐落在台州市椒江区翠苑小区4号楼102室房屋及车房抵押给甲方；抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息及实现债权的律师代理费等其它费用。上述合同签订后，原告陈雪玲按约于2013年12月17日向被告陈发平、罗云飞交付借款400000元，双方并对抵押物办理了抵押登记手续。被告陈发平、罗云飞借款后仅向原告陈雪玲支付借款利息至2014年10月15日，之后的借款利息未予支付，原告陈雪玲为此诉至本院，并因此支付律师代理费12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发平、罗云飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈雪玲借款400000元，并支付利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；同时赔偿原告陈雪玲为实现债权而支出的律师代理费12000元。
二、原告陈雪玲对登记在被告陈发平名下的坐落于台州市椒江区翠苑小区4号楼102室的房屋（房屋他项权证号为：台房他证椒字第130070**号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（已减半），由被告陈发平、罗云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年四月一日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执549号
申请执行人冯秀琴，女，1972年7月2日生，汉族，住宾县宾州镇中心街三委***组。
被执行人张瑞江，男，1972年11月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区安良街**号*单元***室。
冯秀琴申请执行张瑞江民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初968号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初968号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年三月二十五日
书记员 韩书立
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）白民初字第1677号
原告曾志元。
委托代理人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人刘红霞，江苏金路律师事务所律师。
被告胡家俊。
被告栾秋华。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
原告曾志元与被告胡家俊、栾秋华物权保护纠纷一案，原告曾志元于2011年7月18日向本院起诉，并于2011年7月25日补齐诉讼材料，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告曾志元的委托代理人袁江生、被告胡家俊、被告栾秋华及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志元诉称，两被告系夫妻，原告系被告胡家俊的母亲。原告及丈夫胡德昌（已去世）原居住于本市白下区尚书里X幢3号公房（以下简称尚书里公房）内。2000年7月，关于尚书里公房的租赁合约的承租人由胡德昌变更为被告胡家俊。后因房屋拆迁，原、被告三方以被告胡家俊的名义申购了一套位于本市白下区银龙花园二期XX幢2单元603室的经济适用房（以下简称银龙花园二期经济适用房）；现两被告正在白下区法院诉讼离婚，涉及上述房产的分割。原告认为，原告对尚书里的公房享有合法的居住权，因公房被拆迁而申购的经济适用房的安置人口中亦包含原告，故原告对银龙花园二期经济适用房享有居住权。故请求法院依法确认原告对位于本市白下区银龙花园二期XX幢2单元603室的房屋享有居住权。
被告胡家俊辩称，原告曾志元诉称的理由属实，认可经济适用房的来源与原告有关联，亦承认原告曾志元对经济适用房享有居住权。
被告栾秋华辩称，原告对银龙花园二期经济适用房享有居住权，被告栾秋华不予否认，也从未表示过原告不能居住于上述经济适用房内。但被告栾秋华认为，尚书里公房拆迁后分得的补偿款已被被告胡家俊取走用于其他开支；而申购银龙花园二期经济适用房是由被告栾秋华一人争取来的，其他人员从未参与，而购房款系两被告承租的中和桥公房拆迁后分得的补偿款约17万元。目前，房屋由被告栾秋华及其女儿胡栾婷使用。综上，被告栾秋华认为，原告可以居住于银龙花园二期经济适用房，被告并不否认原告的居住权。
经审理查明，两被告系夫妻，现在本院进行诉讼离婚；原告系被告胡家俊的母亲。原告及丈夫胡德昌原居住于尚书里公房内，该房屋为白下区房产经营公司出租给胡德昌使用。胡德昌于1996年去世。2000年7月19日，关于尚书里公房的《公有住房租赁合约》的承租人由胡德昌变更为被告胡家俊。2000年7月20日，被告胡家俊与南京市白下区拆迁安置办公室签订《南京市房屋拆迁补偿协议》，载明，尚书里公房系白下区房产经营公司所有，由胡家俊作为住宅使用，已列入拆迁范围，房屋拆迁应分得的拆迁补偿款为84030.6元。此后，因房屋拆迁所得的补偿款被被告胡家俊领取使用。2004年10月15日，被告胡家俊向白下区大光路街道递交一份《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》，载明，申购人胡家俊因原住房地址即尚书里公房被拆迁（拆迁补偿金额为84030.6元），申请购买一套80平方米以上的经济适用房；该申请表中明确注明同一户籍的家庭成员包括原告、被告栾秋华及两被告的女儿胡栾婷。据此，原、被告一家以被告胡家俊的名义实际购得一套位于本市白下区银龙花园二期XX幢2单元603室的经济适用房。
另查明，银龙花园二期经济适用房尚未办理产权证，现由被告栾秋华及女儿胡栾婷实际使用，而原告并未长期居住于该房屋。另外，两被告正在本院诉讼离婚，纠纷涉及上述房产的分割。
以上事实有《公有住房租赁合约》、《南京市房屋拆迁补偿协议》、《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》、户口簿及当事人陈述等予以证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，银龙花园二期经济适用房作为诉争房屋，其申购和获批的条件包括被告胡家俊所居住的尚书里公房被拆迁，以及同一户籍的家庭成员包括原告曾志元、被告栾秋华和女儿胡栾婷；而尚书里公房最初系由原告的丈夫胡德昌承租、并由原告夫妇居住使用的，故原告依法对于银龙花园二期经济适用房享有居住权。至于被告栾秋华辩称，购买银龙花园二期经济适用房使用的购房款与尚书里公房被拆迁分得的拆迁补偿款无关，以及成功申购经济适用房全靠被告栾秋华一人之力的意见，因无法推翻原告与银龙花园二期经济适用房的申购有直接法律关联性的权利基础，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告曾志元对位于本市白下区银龙花园二期XX幢2单元603室房屋享有居住权。
案件受理费9240元，由被告胡家俊、被告栾秋华各负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 沈伯敏
二〇一一年九月六日
见习书记员 许梦姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3770号
原告李自良。
被告河南省中翔置业投资有限公司，住所郑州市。
法定代表人王成林，董事长。
委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
原告李自良诉被告河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自良、被告委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为05017045，双方约定被告将郑州市金水区X房，建筑面积81.94平方米售予原告，成交总价为159783元。原、被告在该合同上签字、盖章，该合同合法生效。买卖合同签订后，原告于2005年12月13日向被告交付了购房款和应缴费用，该房自2006年交房至今，被告迟迟未给原告办理房屋的产权过户手续。原告诉至法院，请求1、判令被告协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同共6份，原告一份，被告5份，被告的5份纸张颜色都一样，其中第19条约定的争议解决方式都是由郑州市仲裁委员会仲裁，原告的合同第19条明显造假，本案不归人民法院受理，应依法裁定驳回原告起诉。
原告为支持诉讼请求提供如下证据，
原、被告签订《商品房买卖合同》一份；
购房发票一份；
3、契税完税凭证一份。
被告为支持其答辩意见举证如下，
原告与被告签订的《商品房买卖合同》两份。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买位于金水区的房产，该商品房总金额为159783元。原告李自良于2015年12月13日一次性全额付款。被告应于2006年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供资料到产权登记机关备案。在合同履行过程中发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。2005年12月13日原告缴纳了全部房款，并与2005年12月29日办理了契税完税证。由于被告至今未协助原告办理房屋产权证，原告诉至本院。
庭审中，被告对原告提供的《商品房买卖合同》约定的争议解决方式有异议，并另提交原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“在合同履行过程中发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成的，提交郑州市仲裁委员会仲裁”。原告对被告提交的该合同真实性无异议。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告按照合同约定协助原告办理房屋产权证，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方提交的《商品房买卖合同》均系原件，该两份合同对当事人双方的争议解决方式不一致，应视为约定不明确，故被告辩称本案应由郑州市仲裁委员会仲裁裁决的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省中翔置业投资有限公司于本判决生效后十日内协助原告李自良将位于郑州市金水区的房屋产权证办理到原告李自良名下。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙盼盼
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第710号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：王小勇。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行王小勇借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第198号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月二十日
书�员陈立
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2578号
原告：郑来强，男，1992年4月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
共同诉讼代表人：崔金栋，男，1985年7月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告郑来强与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑来强共同诉讼代表人崔金栋、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑来强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年12月、2016年1月、2月、3月工资共计7746.69元，以及50%的经济补偿金3873.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年11月1日与被告建立事实劳动关系，在被告的固体制剂车间工作。自2015年11月开始，被告以资金不足为由拖欠我2015年12月、2016年1月、2月、3月工资共计8607.39元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为860.73元，剩余工资为7746.69元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告郑来强与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：郑来强。1、公司欠乙方款项总额8607.39元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：郑来强（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即860.74元，剩余7746.65元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告郑来强于2016年6月2日签订协议，协议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为8607.39元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的7746.65元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华为法定代表人，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告郑来强7746.65元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3770号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：马江海，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：王桂云，女，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省邳州市，身份证地址江苏省邳州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马江海、王桂云借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告马江海、王桂云的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 洋
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00102号
原告：郭某甲，女，汉族，铜川市人。
被告：郭某乙，男，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理郭某甲与郭某乙离婚纠纷一案中，郭某甲于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某甲的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许郭某甲撤回对郭某乙的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由郭某甲负担。
审判员 石晓燕
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1262号
原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
法定代表人：刘长丽，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市和平区。
被告：唐庆功，男，1960年10月29日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。（缺席）
被告：李颖，女，1963年12月15日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。（缺席）
被告：牛学勇，男，1985年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古霍林郭勒市。（缺席）
原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“住重公司”）诉被告唐庆功、李颖、牛学勇追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员卢冉，人民陪审员刘双双组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告住重公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告唐庆功、李颖、牛学勇经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住重公司诉称：2010年6月20日，被告唐庆功以融资租赁方式从原告处购买住友挖掘机1台（机型：SH240-5；机号：1426），我方为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告唐庆功为承租人，三方签订了《融资租赁合同》。另被告唐庆功购车所需的技术咨询费等，通过费用表的形式予以约定。我方为被告唐庆功偿还租金提供了连带责任担保。另，被告李颖同被告唐庆功系夫妻，应当对欠款承担共同偿还责任。被告牛学勇为被告唐庆功向原告提供了连带责任反担保，应当承担连带偿还责任，合同签订后，我方履行了合同义务，但因被告唐庆功没有按合同约定履行给付租金，导致原告为其垫付租金，截止到目前，被告尚欠原告人民币475905.62元，原告多次要求三被告偿还未果，故提起本案诉讼。1、请求人民法院判令被告唐庆功给付欠款475905.62元，并给付违约金，起诉时暂计算为60000元，合计535905.62元；2、被告李颖承担共同偿还责任、牛学勇承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告唐庆功、李颖、牛学勇未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年6月20日，被告唐庆功以融资租赁方式从原告处购买住友挖掘机1台（机型：SH240-5；机号：1426），三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告唐庆功为承租人，原告（卖方）为被告唐庆功向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同书》1份，被告唐庆功融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为222000元，每月偿还租金28427元，租期为36个月。合同条款约定，承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还请为止，按照括表（7）的记载的利率向出租人支付逾期损害金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了补充协议书、购车费用表等书面文件，若因被告逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，被告同意原告有权行使追偿权。被告李颖作为被告唐庆功的配偶亦在购车费用表购车人配偶确认栏中签字确认。同时被告牛学勇向原告出具担保书，表示自愿为被告唐庆功就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司及原告均履行了合同义务，但被告唐庆功并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告唐庆功向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司垫款475905.62元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。
另查明：沈阳顺大天友工程机械有限公司变更为原告沈阳住重工程机械有限公司。
再查明：涉案挖掘机已被原告收回，收回后车辆评估价值为40万元，该款应从欠款475905.62元中扣除。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份，补充协议书1份，购车费用表1份，收车回执1份，担保书1份，收款证明1份（共33页），结婚证1份，公司变更登记核准通知书1份，二手挖机成新率评估法价格计算表1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告唐庆功、李颖、牛学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告唐庆功及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告唐庆功未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，从2014年5月17日起以本金475905.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月13日止，从2015年11月13日起以本金75905.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。
被告李颖与被告唐庆功系夫妻关系，被告李颖在购车费用表上签字、捺印，应当对该欠款承担共同偿还责任。
被告牛学勇为被告唐庆功向原告提供了担保书，同意对被告唐庆功所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐庆功于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司欠款75905.62元；
二、被告唐庆功于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司违约金，从2014年5月17日起以本金475905.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月13日止，从2015年11月13日起以本金75905.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告李颖对本判决第一项、第二项承担共同给付责任；四、被告牛学勇对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告唐庆功、李颖、牛学勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，公告费800元，均由被告唐庆功、李颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 卢 冉
人民陪审员 刘双双
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐 琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第111号
原告赵强，男，1972年3月11日出生，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区和平东路杨树胡同*栋*单元***室。
委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人安厚泽，河北仁浩律师事务所律师。
被告安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道。
法定代表人：冯远胜，该公司经理。
委托代理人：孙玲，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
原告赵强诉被告安徽中昊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽、安厚泽，被告委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，原告先后为被告在衡水市桃城区的通衢苑工程项目供应木方等工程材料，货款共计190000元（木方款118000元、电料款72000元），被告的通衢苑工程项目收货并为原告出具了入库单、欠条等。被告本应收货后及时付款，但经原告数次催促，被告至今未付。原告认为，被告拖欠货款已侵犯了原告的合法权益并给其带来了利息等各项损失，要求被告偿还所欠货款，并支付逾期付款利息52000元。现特依法诉至贵院，请对原告诉讼请求予以支持。
被告辩称：1、赵占路现已被合肥市公安局新站分局立案侦查，其涉嫌严重损害公司利益，依据先刑后民原则，本案应中止审理。
2、中昊公司不承担任何责任。
根据原、被告双方的诉辩理由，合议庭经合意确定本案争议焦点为：原告主张被告给付货物款190000元及逾期利息52000元的事实依据及法律依据。
原告围绕本案争执的焦点陈述举证如下：
2010年初，原告与被告衡水通衢苑项目部达成合意，由原告为被告提供木方、电料等工程材料。自2010年至2012年原告向被告衡水通衢苑项目部交付合同标的物，此后被告衡水通衢苑项目部却未向原告支付相应的货款，后经原告多次催要至今仍欠原告木方款118000元、电料款72000元。被告在收到货物后未及时向原告支付货款，已属违约，理应承担违约责任。且被告逾期付款给原告造成经济损失，应当就该损失承担赔偿责任。衡水通衢苑项目部是被告的派出机构，其法律行为后果应当由被告承担。因此原告要求被告给付拖欠的货款190000元，并承担违约责任，赔偿原告的经济损失（该损失自2010年4月开始计算至被告实际给付之日的利息损失）。利息计算依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金加收30%。
举证如下：
证据一、被告为原告出具的入库单两份；
证据二、被告衡水项目部给原告出具的欠条一份。
经质证，被告对赵占路担任被告衡水通衢苑项目部负责人，及入库单上“赵占路”的签字没有异议。但对上述两份证据的真实性不予认可。被告主张入库单上所盖项目部的章，系赵占路私自雕刻，公司从未收到过所谓的电料和木方，我公司都是由博泰亨公司一家统一供应材料，所以不可能收到赵强提供的材料。公司所有的入库单、材料签收单等单据都是由公司职工余康统一签字，有时候会由余康及其他人共同签字，但不会由赵占路签字，公司没有授权赵占路签字，公司也没有收到过材料。
被告围绕本案争执的第一个焦点问题陈述举证如下：
我公司从未收到过博泰亨公司之外的供应材料，对原告提交的入库单毫不知情，所有证据材料的章均是赵占路私自雕刻，系其个人行为，与我公司无关。所以我公司不承担还款责任。被告没有证据提交。
经审理查明，原告在2010年与被告衡水通衢苑项目部达成合意，由原告为其供应木方、电料等工程材料，此后自2010年4月至2011年4月，原告向被告衡水通衢苑项目部交付标的物，其中木方款118000元、电料款72000元，共计190000元。上述事实有被告通衢苑工程项目给原告出具的入库单、欠条予以证实，及原、被告陈述、举证材料在卷为据。
本院认为，2010年年初原告与被告衡水通衢苑项目部达成口头协议，内容合法，且已实际履行。原告提供的入库单及欠条相互印证证明其主张。对于被告辩称其从未收到过博泰亨公司之外的供应材料，所有证据材料的章均是赵占路私自雕刻，系其个人行为，与原告无关。因双方对赵占路系被告方衡水项目部经理的这一事实意见一致，并且被告亦未提供证据证明原告出具的证据材料上的章系赵占路私刻，故对被告提出系赵占路个人行为的主张不予采信。被告提出赵占路被公安机关立案侦查，应当中止审理此案，因被告未提供证据证实赵占路被立案侦查与本案之间的关联性，故对该主张不予采纳。原告提供的入库单及欠条上既有被告衡水通衢苑项目部公章，又有项目部负责人签字，可以证实原告向被告衡水通衢苑项目部提供电料及木方这一事实。赵占路作为被告衡水通衢苑项目部负责人，其为单位所从事的行为应当为替公司履行的职务行为，被告应当对其拖欠货款的行为承担赔偿责任。因被告未按约定向原告支付货款，已属违约，理应承担违约责任。且被告逾期付款，给原告造成了经济损失，亦应就该损失承担利息赔偿责任。据此，依照《中华人名共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告安徽中昊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款190000元，并赔偿利息损失（该损失自2010年4月1日起计算至判决确定的给付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）。
案件受理费4645元，财产保全费1635元，由被告安徽中昊建设工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 王立军
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 卢伟娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第901号
原告王兆东，男，汉族，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告张荣强，男，成年人，汉族，居民。
上列原告王兆东与被告张荣强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告张荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原告为被告在其大理石矿干活期间，经双方结算，被告与2012年7月7日和2014年2月7日分别给原告打欠条两张，被告欠原告工资款共计21000元。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉请法院依法判令被告支付劳动报酬21000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张荣强未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2012年阴历正月初九，原告在邹城市张庄镇被告的大理石矿上为其开铲车，一直干到2012年7月，被告应支付原告工资19000元，2012年7月7日为原告打了欠条一张，内容为：“今欠王兆东工资壹万玖仟元整，19000元，欠款人：张荣强，2012年7月7日”。2012年8月份至9月份之间原告又为被告开铲车一个多月，应支付原告2000元工资，2014年2月7日为原告打欠条一张，内容为：“今有张荣强欠王兆东现金2000元，大写：贰千元正，2014年2月7日，欠款人：张荣强”。以上工资经原告多次催要，被告未支付。原告遂于2014年4月15日起诉至本院。
以上事实，有原告陈述、工资欠条等证据证实、经合议庭评议认定、本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告王兆东工资款21000元，事实清楚。原告要求被告张荣强付清该款及利息，理由正当，应予准许。因利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张荣强自本判决生效之日起十日内支付原告王兆东工资人民币21000元及利息。（利息自2014年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、由被告张荣强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年六月四日
书 记 员 王瑜菡
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00098号
申请执行人：周正益，男，1971年8月25日生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：夏小林，男，1965年8月10日生，汉族，浙江省文成县。
被执行人：朱玉华，男，1959年1月14日生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人周正益、夏小林与被执行人朱玉华民间借贷纠纷一案，本院（2014）绩民一初字第00608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付。
本院查明：被执行人朱玉华无银行存款且暂无其他财产可供执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国栋
二〇一五年七月三十日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤�的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。