wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第383号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）区志刚，男，1969年11月30日出生于广东省清远市，汉族，大学文化，中共党员，原任广州供电局有限公司番禺供电局副局长（副处级），住广东省广州市天河区五山路雍景苑5栋1405房（户籍地广东省广州市白云区）。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月12日经广州市南沙区人民检察院决定被刑事拘留，同月21日被该院取保候审，2014年2月19日被广州市南沙区人民法院决定继续取保候审，同年5月5日经广州市南沙区人民法院决定并被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人李秀媚，广东仁利律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人区志刚犯受贿罪一案，于2014年5月5日作出（2014）穗南法刑初字第93号刑事判决。原审被告人区志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：广州供电局有限公司系国有独资企业，番禺供电局系直属该公司的非独立法人。2006年9月至2007年9月，被告人区志刚任广州供电局有限公司广州番禺供电局运行部主任，职责主要包括电网输变电设备运行维护、设备故障缺陷检修、参与基建工程项目验收等。被告人区志刚利用上述职务便利，先后三次收受承揽其单位工程的河南省防腐保温开发有限公司的项目负责人李克增（另案处理）贿送的现金人民币共计10.4万元，并在工程验收、工程款结算等方面为行贿人谋取利益。其中，2006年9月中秋节前，在番禺供电局大楼附近马路边收受贿赂现金人民币10万元；2007年1月春节前，在番禺供电局运行部办公室内收受贿赂现金人民币2千元；2007年9月中秋节前，在番禺供电局运行部办公室内收受贿赂现金人民币2千元。2013年8月12日，被告人区志刚向广州市南沙区人民检察院主动投案，并如实供述其罪行。被告人区志刚退缴人民币50万元。
原判决认定上述事实的证据有：
1、被告人区志刚的户籍资料、干部履历表、广州供电局有限公司企业材料、广州供电局有限公司出具的关于番禺供电局是直属非独立法人的机构证明、广州供电局有限公司出具的证明及区志刚简历、广州供电局人事任免文件、劳动合同、番禺供电局2006年设备油漆工程汇总、合同审批表、工程款支付审批表、施工合同、检察机关出具的《破案经过》、暂扣财物收据；
2、行贿人李克增的证言：2006年9月，我在番禺区电杆水泥拉棒防盗工程项目的施工中认识了区志刚，他可以推荐施工单位投标，还主管着线路变电施工及运行方面的一切事宜，工程款的结算还需要得到他的审批。为了下一年我可以得到区志刚的推荐，也希望工程能顺利结算，我想趁中秋送钱给他。2006年中秋节前的一天，我将10万元装在月饼盒里在番禺区供电局大楼附近的路边送给区志刚；2007年春节前，我送给他一瓶洋酒，里面放了2000元钱，是在他的办公室给的；2007年中秋节前，我也是送了他一瓶洋酒，里面放了2000元钱；
3、被告人区志刚的供述：2006年7月至2009年3月，我任番禺供电局运行部主任，主要负责220kv及以下的线路及变电设备的维护、运行、修理。当时李克增投中了番禺供电局110kv及220kv线路（线路水泥杆拉线防盗大修工程）的修理工程，因为当时主管的运行部对工程验收要实施监管，所以李克增工程结束的时候，他希望我能在工程验收方面不要为难他，使他顺利通过验收，尽快结算工程款。我作为部门领导，在部门层面对运行部的上述工作有最终的决定权，因此，李克增有求于我，希望我在上述各个流程对他有所关照，让他尽快完成工程，拿到工程款。2006年9月中秋节前的一天，我在番禺区市桥光明北路番禺供电局我的办公室里上班，李克增打电话约我在番禺供电局大楼的马路边见面。我见到李克增后，他把一个礼品袋递给我，还说这个礼品就是我的，让我收下，我接过收下，简单聊了几句后我们各自离开。后来，我回到办公室把礼品袋打开，发现里面除了有茶叶外还有一个黑色塑料袋，塑料袋子里面装有现金人民币10万元，这10万元都是百元面额的，一捆一万，有10捆，一共有现金人民币10万元。2007年1月间（春节前），李克增又到我在番禺供电局运行部的办公室内见面，并把一个洋酒袋子交给我，说这是他的一点心意，我接过收下了。后来经我清点，里面有一瓶洋酒和一个信封，信封里面有现金人民币2000元，都是百元面额的。这些钱和物我个人收取了。2007年9月间（中秋前），李克增又到我在番禺供电局运行部的办公室内见面，并把一个洋酒袋子交给我，我接过收下了。后来经我清点，里面有一瓶洋酒和一个信封，信封里面有现金人民币2000元，都是百元面额的。这些钱和物我个人收取了。
原审判决认为，被告人区志刚身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人区志刚有自首情节，并能退清赃款，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人区志刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。
二、扣押于广州市南沙区人民检察院的赃款人民币十万四千元，予以没收、上缴国库。
宣判后，区志刚上诉提出：其收受贿赂后并未放松工程验收标准，未造成严重后果，其具有自首情节，且积极退赃，原判对其量刑过重，故请求本院对其减轻处罚，依法改判。
辩护人提出的辩护意见是：1、原判决认定区志刚在中秋节前收取李克增人民币10万元，但区志刚的口供发生了变化，确定收取李克增人民币是8万元，另有李克增的书面证言证实送给区志刚的是人民币8万元，因此，认为原判决对于认定区志刚受贿金额不谨慎。2、区志刚具有自首情节，且确有悔罪表现，故请本院对区志刚减轻处罚。
本院经审理查明与原判决认定的事实相同。本院查明认定事实的，在原审法院庭审时已公开出示，并经质证，证据来源合法，本院对原判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人区志刚及辩护人提出的上诉意见、辩护意见，本院综合评判如下：上诉人自愿到检察机关投案，在多次的讯问中主动供认了在2006年中秋节前收取李克增贿赂款10万元及之后又两次收取贿赂款项，共计10万余元的事实，并书写了亲笔供词。经审查，上诉人的供述、李克增的证言均取证程序合法，上诉人供述内容与李克增的证言相互吻合，与本案具有关联性，均应予以采信。辩护人提出李克增送给区志刚8万元的书面证言材料因未经查证核实，故不予采信；上诉人上诉提出其受贿金额为人民币8万余元的上诉意见与现查明的事实和证据不相符，且无其他证据充分印证，亦不予采信。鉴于上诉人有自首及主动退清赃款等情节，原判决已依法对其减轻处罚，原判决依法对上诉人判处的刑罚符合法律规定，本院予以支持。因此，上诉人、辩护人分别提出的上诉意见、辩护意见均据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人区志刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人区志刚有自首情节，并能退清赃款，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 蔡丽君
审判员 马健中
二〇一四年八月六日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1378号
上诉人（原审被告）南靖县鑫盛良种猪养殖场，住所地漳州市南靖县山城镇下潘村*组径头**号。
法定代表人蔡金星，场长。
被上诉人（原审原告）漳州市副食品生产供应协调办公室，住所地漳州市芗城区上街片仔癀大楼*楼。组织机构代码F3253253-7。
法定代表人吴文团，主任。
原审被告蔡金星，男，1962年4月11日出生，汉族。
上诉人南靖县鑫盛良种猪养殖场因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第6704号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南靖县鑫盛良种猪养殖场上诉称，被上诉人漳州市副食品生产供应协调办公室提供的“说明”及“证明”所盖的印章是业务专用章，而不是银行公章，不具有对外证明的效力，故被上诉人提供的证据不能证明上诉人银行是在漳州市芗城区，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由南靖县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送南靖县人民法院审理。
被上诉人漳州市副食品生产供应协调办公室和原审被告蔡金星均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”被上诉人漳州市副食品生产供应协调办公室作为本案借款合同的贷款方其住所地在漳州市芗城区，故漳州市芗城区为本案合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人南靖县鑫盛良种猪养殖场的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由南靖县鑫盛良种猪养殖场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 健
代理审判员 林 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（1993年11月17日法复＜1993＞1０号发布）
山东省高级人民法院：你院鲁高法函＜1993＞44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1530号
原告：吴某甲。
委托代理人：王霞。
被告：马某甲。
原告吴某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员马某乙独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王霞，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。被告曾于2015年1月8日起诉离婚，我收到起诉状后，带孩子吴某乙去济宁做亲子鉴定。经鉴定，我与孩子之间不具有亲子关系。即便这样，在被告回娘家居住的情况下，我仍然抚养孩子至2015年3月12日开庭时，开庭后被告才将孩子抱走。被告于2015年4月2日提出撤诉。但此后至今，两人依然分居，没有和好。2015年5月18日我提出离婚诉讼，因孩子吴某乙于××××年××月××日出生，以起诉时被告分娩不足一年，不属于“人民法院认为确有必要受理男方离婚请求”的情形，作出裁定驳回原告的起诉。现该裁定已生效且被告分娩已超过一年。故请求法院判决我与被告离婚，依法委托权威机构鉴定孩子吴某乙与我之间是否具有亲子关系；孩子由被告抚养，由被告赔偿给我抚养孩子期间的抚养费及其他相关费用，赔偿精神抚慰金1万元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告马某甲提交书面答辩意见称，第一，同意离婚；第二，孩子吴某乙由我抚养，自愿放弃孩子抚养费；诉状中原告所诉与孩子之间不具有亲子关系，其主张不能成立。该主张无法证实其客观真实性，也不具有技术科学性，并且形式不合法，是自行鉴定，对其主张不予认可。请求驳回亲子鉴定的诉请。既然原告认可不具有亲子关系，我抚养孩子，放弃孩子抚养费；第三，嫁妆属于我的个人婚前财产，应予以带回；第四，婚后无共同财产、债权债务。第五，驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年8月原、被告经人介绍认识，2013年阴历8月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩吴某乙。婚后两人感情一般。2015年1月8日，被告向本院起诉要求与原告离婚。2015年1月30日，原告带着男孩吴某乙在盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司对其亲子关系进行DNA鉴定。2015年2月4日，安ＸＸ物技术服务有限公司作出鉴定，判处1号检材所属人吴某甲与2号检材所属人吴某乙的亲子关系（鉴定意见仅供个人参考，不适用于司法程序）。2015年4月2日，被告撤回对原告的起诉。2015年5月18日，原告起诉离婚，本院驳回原告的起诉。2015年9月28日，原告再次起诉要求离婚。
原告的个人财产有：位于泗水县高峪镇长青庄村的堂屋、东屋、西屋及院落一处。
现在原告处的被告的嫁妆有：58寸创维液晶彩电一台、电视橱一件、挂衣架一个、梳妆台一件、四组大组合一套、拐角沙发一套、茶几一件、餐桌椅一套、美的空调一台、冰箱一台、被子二床，台灯两台及零星用品一宗。
原告主张债务：2014年农历八月因被告要钱买奶粉，向原告同事吴某丙借款2000元；另被告怀孕检查花费检查费、交通费4000元，怀孕加强营养花费5000元，孩子出生住院花费4000元，奶粉钱5000元，给孩子打防疫针、购买尿不湿、钙片等花费3000元，被告拿走满月钱、见面钱4600元；另2014年阴历10月份被告学驾驶证借原告父亲5000元。被告予以否认。
原告另主张男孩吴某乙并非自己的孩子，被告婚内出轨，要求赔偿精神抚慰金1万元，及自××××年××月××日至2015年3月12日抚养孩子的抚养费2475.40元。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，对其主张，本院予以支持。原告的婚前财产系个人财产，归原告所有。被告的嫁妆系其个人财产，应归被告所有。原告向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供安ＸＸ物技术服务有限公司的DNA鉴定报告证实其与吴某乙不具有亲子关系，被告没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，根据法律规定，本院推定请原告的主张成立：吴某乙与原告不具有亲子关系，故男孩吴某乙应由被告马某甲抚养。原告主张被告赔偿其精神抚慰金1万元及10个月的抚养费2475.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张共同债务因未提供证据证实，对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告马某甲离婚；
二、被告的嫁妆（见上文）归被告所有，由被告带回；
三、男孩吴浩瑞由被告马某甲抚养；
四、被告马某甲赔偿原告吴某甲精神抚慰金1万元及10个月的抚养费2475.40元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年十一月二十日
书记员 张添
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3748号
原告李某。
被告田某。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，原告李某于2016年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某负担。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵增华
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1432号
原告：孔祥生，男。
委托代理人（一般代理）：周瑞锦，山东普新律师事务所律师。
被告：孙协太，男。
原告孔祥生与被告孙协太民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琬淇独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔祥生及其委托代理人周瑞锦到庭参加了诉讼，被告孙协太经传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥生诉称：2011年8月份，被告因资金需要向我提出借款20000元，我于2011年8月5日借给被告10000元，借款同时被告向我出具了个人借条，且我都以现今方式支付给了被告，后经我多次催要，被告始终以各种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我方借款20000元，并从立案之日起至还清借款之日止按照月息1.5%支付利息，并承担本案的诉讼费用。在开庭过程中，将利息计算变更为从借款之日按照月息1分5计算至偿还借款之日止。
被告孙协太未答辩。
经审理查明：2011年8月5日被告借到原告现金10000元，2011年9月8日被告借到原告现金10000元，口头约定月息1分5，借条中并未约定还款期限。原告通过现金的方式分别将20000元借款支付给被告。此后，经原告多次催要，被告一直未归还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借据在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，该借款合同自原告向被告提供借款后生效；借款合同生效后，被告负有按合同约定还款的义务。原告与被告未对还款期限进行约定，原告可以随时主张被告还款。
本案双方当事人对借款利息没有书面约定，原告虽然主张借款时双方口头约定的月息为1分5，但是并未提供相应的证据加以证明，应视为双方对利息的约定不明，故对原告要求从借款之日按照月息1分5计算至偿还借款之日的利息的诉求，本院依法不予支持，依照《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院依法确认被告孙协太应自原告孔祥生向本院主张权利之日即2014年9月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告孔祥生借款利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙协太于本判决生效后十日内偿还原告孔祥生现金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止）（过付方法：通过本院过付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、由原告孔祥生负担60元，由被告孙协太负担240元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 刘琬淇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 薛 飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1178号
上诉人（原审被告）：赵倩某，女，1994年5月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
上诉人（原审被告）：赵文某，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，系赵倩某之父。
上诉人（原审被告）：王佳某，又名王某某，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，系赵倩某之母。
委托代理人：马文忠，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔某某，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。
上诉人赵倩某、赵文某、王佳某因同居关系析产纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民西初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王佳某、赵文某及委托代理人马文忠，被上诉人乔某某委托代理人卫翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告乔某某与被告赵倩某于2013年农历十月十二（2013年11月14日）未办理结婚登记即同居生活。同居时原告给三被告彩礼款80000元及金戒指一枚、金项链带坠一条、金耳环一对、银元五块、银手镯一对、银戒指一个、银牌锁一个、银耳环一对（价值15000余元）、改口钱1000元、跑腿裤500元、合婚布3丈、棉布6丈、棉花60斤等财物，被告回礼500元。被告赵倩某于2014年农历八月初十（2014年9月3日）回娘家居住至今。被告赵倩某的陪嫁物有：衣柜一个、圆桌一个、鞋柜一个、饮水机一台、金佛一个。
原审认为：我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原告乔某某与被告赵倩某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为不受法律保护。鉴于原、被告同居时间短，三被告按照民间习俗收受的原告彩礼款应当酌情予以返还；关于原告主张的金戒指一枚、金项链带坠一条、金耳环一对，因购买票据上未填写购买人，且被告提出原告提供的购买票据上的价钱和克数数量都不对，为此，对该物品应视为赠与行为；庭审中，被告王佳某要求原告返还被告赵倩某的陪嫁物，原告认可的陪嫁物有：衣柜一个、圆桌一个、鞋柜一个、饮水机一台、金佛一个，其余陪嫁物因三被告未提供其他证据能够印证自己的主张，其应承担对其举证不利的法律后果，故原告应返还的陪嫁物有：衣柜一个、圆桌一个、鞋柜一个、饮水机一台、金佛一个；关于被告王佳某提供的7张汇款收据，原审认为，该收据不能直接证明所汇钱款实际用于原告与被告赵倩某的共同生活，其应提供其他证据加以佐证。原审据此判决：一、被告赵倩某、赵文某、王佳某于判决生效后五日内返还原告彩礼款59625元及银元五块、银手镯一对、银戒指一个、银牌锁一个、银耳环一对，并互负连带责任；二、原告乔某某于判决生效后五日内返还被告赵倩某的陪嫁物：衣柜一个、圆桌一个、鞋柜一个、饮水机一台、金佛一个。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人赵倩某、赵文某、王佳某不服该判决，上诉称：撤销原判，改判上诉人不退还彩礼款及其他物品。其理由是：一审法院认定事实与适用法律错误，上诉人不应退还彩礼款及其他物品，被上诉人给付的彩礼款65000元在举办婚仪及同居期间，上诉人赵文某、王桂英为给二人创造更好的条件，先后给被上诉人席费钱20000元及踏板摩托车、陪嫁品。在二人同居生活期间，多次给二人汇款，以上共计65265元，上诉人收受的钱已全部用于二人同居生活，被上诉人要求返还的理由不能成立。
被上诉人乔某某答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，在上诉人赵倩某与被上诉人乔某某同居生活期间，赵倩某还购买了价值5000元的摩托车一辆，赵倩某在2014年9月3日回娘家居住，陪嫁物未拿走。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条规定：“人民法院审理非法同居关系案件的，具体分割财产时应照顾妇女、儿童的利益，考虑到财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”被上诉人乔某某为结婚目的而赠送上诉人礼物给付彩礼，之后双方举办了结婚仪式并同居生活近一年，后双方因琐事不能共同生活，应解除双方的同居关系。考虑到上诉人收受被上诉人的礼金部分用于购买陪嫁物，且陪嫁物仍在被上诉人家中这一现实，上诉人收取被上诉人的首饰不予返还，被上诉人对家中的上诉人陪嫁物亦不予返还。对上诉人赵倩某、赵文某、王佳某收取被上诉人乔某某的彩礼款，三上诉人应酌情返还被上诉人47625元。综上，三上诉人要求不退还彩礼款的理由不能成立，本院不予采信。原审法院判决在认定返还彩礼款及陪嫁物上均存在不当之处，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2015）稷民西初字第51号民事判决；
二、赵倩某、赵文某、王佳某在本判决生效后十日内返还乔某某彩礼款47625元；
三、驳回乔某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，二审案件受理费300元，共计1200元，由乔某某负担600元，赵倩某、赵文某、王佳某负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年十一月九日
书记员 曲华佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）临罗民一初字第1132号
原告刘福田，男，1963年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人高雪飞，女，1958年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告汤红光，男，1970年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郑红，女，1970年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人，张建兴，男，1952年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告刘福田与被告汤红光、郑红医疗事故损害赔偿纠纷一案中，2007年5月21日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福田撤回对被告汤红光、郑红的起诉。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇七年五月二十一日
书记员 李金明
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初596号
原告：林金铸，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：莆田嘉达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖口村。
法定代表人：付晓农，总经理。
原告林金铸与被告莆田嘉达鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行审理。
林金铸向本院提出诉讼请求：莆田嘉达鞋业有限公司偿还鞋面加工费39657.6元。事实和理由：2011年10月，莆田嘉达鞋业有限公司委托林金铸经营的联达鞋面厂加工鞋面JD-2599型体、C993页、鞋面11016双，单价3.6元，共计加工费39657.6元。但经林金铸催讨，莆田嘉达鞋业有限公司拒不还款。
本院经审查认为，林金铸自认其起诉的莆田嘉达鞋业有限公司有误，应为福建省莆田嘉达鞋业有限公司，故莆田嘉达鞋业有限公司不是本案的适格主体，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回林金铸的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一七年四月十四日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1067号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人蔡某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十三日作出（2015）闵刑初字第1099号刑事判决，对被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；依法扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1099号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1067号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人蔡某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十三日作出（2015）闵刑初字第1099号刑事判决，对被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；依法扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1099号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年九月二日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1256号
原告：弋江区吉乃尔五金水暖批发部，住所地芜湖商品交易博览城K02-104、105，统一社会信用代码92340203MA2ND7D393。
经营者：艾克翠，女，1963年1月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：欧阳兵，男，1969年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
原告弋江区吉乃尔五金水暖批发部诉被告欧阳兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肃到庭参加诉讼、被告欧阳兵等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付地板等货款13500元整，并自2016年7月12日起按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息到判决给付之日，其中到起诉时为191.6元，以上合计13691.6元；二、被告承担本案受理费。
事实与理由：原告是个体经营装饰五金材料的批发部。2015年4月19日，被告向原告订购木地板、实木踢脚线、门条、七字条、香樟块、龙骨等一批装饰材料，总货值32500元，之后原告送货到被告指定地点，被告收货后截止2016年元月10日陆续总共支付19000元，尚欠13500元，原告多次电话包括2016年7月12日上门催款，被告至今未付。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告的货不是送给我的，原告提供的证据订货单上我的名字并不是我所签，原告的送货地址也不是我的居住地址。故我不应当支付剩余货款。
经审理查明：原告为经营五金、水暖、装饰材料的批发部。2015年4月19日，被告欧阳兵至原告处订购一批木地板、踢脚线、门条等装饰材料，并支付定金2000元。原告依约将价值32500元的货物送至案外人吕先春居住的六郎镇殷港花园。被告欧阳兵至原告处支付了部分货款，尚欠13500元一直未付。原告多次向被告欧阳兵催要余款均无果。2016年7月12日，原告因催讨货款与被告欧阳兵、吕先春发生纠纷，芜湖县六郎派出所出警，因被告欧阳兵承诺由其本人向原告支付货款13000元，涉案民警遂将该案作为一般民事纠纷调解处理。然此后被告欧阳兵并未向原告支付货款。原告催要无果，遂成讼。
以上事实有经庭审举证、质证的营业执照、身份证、被告信息、顾客订货单、接处警情况登记表、证人证言及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告欧阳兵供应木地板、踢脚线、门条等装饰材料。被告应当按照约定向原告支付货款。被告虽辩称原告出售的货物并非其本人购买，已付19000元货款也非其本人支付。然被告未能提供证据证明其在与原告发生买卖关系期间已经原告明示案涉货物的购买人非其本人，且此后在原告催要欠款过程中经派出所民警调解，被告亦向原告表示货款13000元全部由其本人支付。原告据此向被告欧阳兵催讨货款并无不当，本院予以支持，但被告支付金额应以双方协商调解金额13000元为限。原告要求被告自2016年7月12日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息并无法律依据，本院酌定由被告自起诉之日即2017年3月18日起支付。对原告超出上述认定部分的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告欧阳兵于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区吉乃尔五金水暖批发部货款13000元及自2017年3月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告弋江区吉乃尔五金水暖批发部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告欧阳兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第343号
原告茌平县华帝木业有限责任公司。地址：茌平县。
法定代表人姜士利，该公司经理。
委托代理人张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告茌平县红大储运有限公司。地址：茌平县。
法定代表人：成其红，该公司经理。
委托代理人杨仕余，男1949年7月13日出生，该公司法律顾问，住茌平县。
被告张法强，男，1982年1月23日出生，汉族，运输个体户，住聊城市东昌府区。
被告张法胜，男，1984年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告茌平县华帝木业有限木业有限责任公司（以下简称华帝公司）诉被告茌平县红大储运有限公司（以下简称红大公司）、张法强、张法胜运输合同纠纷一案，于2013年5月3日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华帝公司委托代理人张成法、被告红大公司委托代理人杨仕余、被告张法强到庭参加诉讼，被告张法胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康华帝公司诉称，2013年4月22日，我公司发往太原的价值116483.7元的木地板货物，经“茌平八达货运中心”以协议方式托运给被告，由茌平八达货运中心代表我公司与被告（承运人）签订了货物运输协议。该协议载明：托运单位华帝木业，承运单位茌平县红大运输有限公司，货物名称木地板，数量三十八吨，卸货地址为太原，车牌号鲁P×××××，司机、车主姓名张法胜。被告在途中发生单方交通事故，造成全部货物毁损。被告已将全部毁损货物运回其茌平县红大储运有限公司，经与被告交涉货物赔偿事宜，被告置之不理，没有尽到尽快处理的诚意。此宗货物被损，给太原客户造成迟延到货的后果，由于是订单生产，我公司由于没有现货补发，其经济损失严重，具体赔偿还在商议中。根据货物运输协议第三条的约定，请求被告赔偿货物损失116483.7元及其他经济损失，并负担本案全部诉讼费用。
被告红大公司辩称，我公司与原告不存在运输合同关系，承运车辆鲁P×××××实际车主是被告张法强，该车辆与我公司属挂靠关系并签有合同，合同中约定挂靠期间挂靠车辆产生的效益归实际车主支配和使用，产生的交通事故及其他损失、赔偿责任和费用全部由实际车主承担。我公司对被告在此次事故中未取得任何利益，因此不承担任何责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张法强辩称，我的车辆挂靠茌平县红大储运有限公司，发生交通事故，当时是张法胜（涉案车辆的驾驶员）和八达物流签的协议。当时是张法胜与另一司机出车，在将原告公司的木地板运往太原的路上，由于驾驶员的失误造成车辆侧翻，木地板散了一地，有坏的也有好的，我给八达物流打电话说明情况，让收货人来帮着处理一下但没有过来，我就在太原找人找车将货物运至茌平县红大储运有限公司，我与原告协商未果，我希望通过协商解决的方式处理此案。
被告张法胜在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告华帝木业于2013年4月22日通过茌平八达货运中心与被告张法强的驾驶员张法胜签订了货物运输协议书一份，被告张法胜代表被告张法强在经手人处签名。该协议约定由被告张法强（实际车主）的驾驶员即本案被告张法胜驾驶挂靠在被告红大公司名下的涉案车辆（鲁P×××××），为原告华帝公司自原告处向山西太原运输木合计5247.85742平方米价值164837元的木地板。该协议第三条约定：乙方在运输途中……，倘若丢失或其他原因造成损失均由乙方负责按价赔偿，乙方不许无故耽误交货时间，由此造成甲方损失的，乙方全部负责赔偿。合同签订后被告张发胜驾驶承载原告货物的鲁P×××××号货车在运输途中发生交通事故，造成原告的运输货物不同程度受损，致使货物无法交付收货人。被告张法强将受损货物运至被告红大公司处保存，后与原告华帝公司协商解决未果。原告诉来本院，要求被告赔偿木地板货物损失116483.7元并承担诉讼费用。后原告就受损货物（木地板）通过鉴定机构鉴定被毁损木地板损失价值为68069元，原告缴纳鉴定费用2000元，庭审过程中原告申请撤回对被告张法胜的起诉并变更诉讼请求，要求法院判令被告红大公司、被告张法强以鉴定结论为准赔偿货物损失68069元、鉴定费用2000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、货物运输协议书、销货清单、车辆挂靠合同、鉴定结论一份、鉴定费单据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案审理过程中，被告张法胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告在庭审中撤回对被告张法胜的起诉是当事人对自己权利的合法处分。货运合同是指承运人将货物运送到约定地点，托运人或收货人支付运费的合同。合同的相对性是由合同的本质特征以及合同自由原则决定的，从该合同的主体、内容和责任等方面综合分析，原告通过第三方物流公司与被告张法强（承运车辆实际车主）的驾驶员签订了货运协议书，原告华帝木业为托运人，被告张法强应为承运人。原告华帝木业与被告张法强之间的货物运输协议内容客观真实，且不违反国家有关法律、法规的规定，应属有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依据合同约定，被告张法强未能在约定的时间或合理期间内安全及时的将承运货物运输到约定地点，应对原告托运货物的毁损负责，被告张法强应根据合同约定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，……按照交付或者货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。原告要求被告张法强按照鉴定结论计算的损失68069元进行赔偿并承担鉴定费用2000元的诉讼请求理由充分、于法有据，法院应予支持。被告红大公司虽未名义车主，但未实际控制该运输车辆，并非该运输合同中的实际承运人，且该货物运输合同中被告红大公司并非合同相对人，根据合同相对性原则，红大公司在本案中不应承担责任，原告要求红大公司承担承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张法强于本判决生效后十日内偿还原告茌平县华帝木业有限责任公司木地板货物损失68069元及鉴定费2000元共计70069元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，诉讼保全费1102元，共计3732元由原告茌平县华帝木业有限公司负担1432元，由被告张法强负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 庄立华
人民陪审员 谢兆贵
人民陪审员 张文红
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 闫 莎
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行终字第53号
上诉人（原审原告）：熊玮华。
委托代理人：卢维淳。
被上诉人（原审被告）：惠州市公安局惠阳区分局。
法定代表人：薛梧。
上诉人熊玮华因行政其他纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定,在本案中，被上诉人惠州市公安局惠阳区分局的发函对象为莫某出版局，内容是对该局的工作提出建议，并非对上诉人熊玮华作出具体行政行为；莫某出版局对此建议可采纳，亦可以不采纳，被上诉人惠州市公安局惠阳区分局的发函给莫某出版局的行为，对上诉人熊玮华的权利不直接产生实际影响，也没有为上诉人熊玮华设定义务，故原审裁定驳回上诉人熊玮华（原审原告）的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人熊玮华上诉无理，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项和根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审免收上诉人熊玮华的受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞南
审判员 黄潮明
审判员 覃毅华
二〇一五年五月十五日
书记员 廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠中法行终字第53号上诉人（原审原告）：熊玮华。委托代理人：卢维淳。被上诉人（原审被告）：惠州市公安局惠阳区分局。法定代表人：薛梧。上诉人熊玮华因行政其他纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定,在本案中，被上诉人惠州市公安局惠阳区分局的发函对象为莫某出版局，内容是对该局的工作提出建议，并非对上诉人熊玮华作出具体行政行为；莫某出版局对此建议可采纳，亦可以不采纳，被上诉人惠州市公安局惠阳区分局的发函给莫某出版局的行为，对上诉人熊玮华的权利不直接产生实际影响，也没有为上诉人熊玮华设定义务，故原审裁定驳回上诉人熊玮华（原审原告）的起诉，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人熊玮华上诉无理，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项和根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审免收上诉人熊玮华的受理费。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  黄潮明审判员  覃毅华二〇一五年五月十五日书记员  廖晓丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第272号
原告：宁海县农村信用合作联社力洋信用社。
负责人：戴志杰。
委托代理人：胡小杰。
被告：叶国振。
被告：俞颖超。
被告：叶国伟。
被告：叶亚丽。
原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社为与被告叶国振、
俞颖超、叶国伟、叶亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8
月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进
行了审理。原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社的委托代理
人胡小杰到庭参加诉讼，被告叶国振、俞颖超、叶国伟、叶亚丽
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社起诉称：2012年7月
4日，被告叶国振向原告申请借款50000元。2012年7月5日原告与
被告叶国振、叶国伟、叶亚丽签订个人保证借款合同一份，约定
借款期限为2012年7月5日至2013年6月10日，借款月利率为11.10
‰，该笔借款由被告叶国伟、叶亚丽提供连带责任保证，约定被
告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并
约定原告为实现债权所支出的律师费用由借款人承担等。被告俞
颖超以夫妻义向原告出具承诺书一份，承诺被告叶国振向原告的该笔借款由其承担共同还款责任。2012年7月5日，原告按约向被
告叶国振发放了50000元贷款。借款到期后，被告叶国振、俞颖超
未按期归还，被告叶国伟、叶亚丽亦未承担代为清偿义务。截止2
013年8月20日，被告叶国振、俞颖超尚欠原告借款本金50000元，
利息3098.75元。现要求被告叶国振、俞颖超立即归还借款本金50
000元，支付2013年8月20日前所欠利息3098.75元，此后利息以
50000元为本金按月息16.65‰计算至判决确定的履行之日止
，支付原告为实现债权所支付的律师费2000元，并承担本案诉讼
费；被告叶国伟、叶亚丽对上述付款义务承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
1．借款申请书一份，拟证明被告叶国振向原告申请借款
50000元的事实。
2．个人保证借款合同一份，拟证明被告叶国振向原告借款50
000元，由被告叶国伟、叶亚丽提供连带责任保证，并约定借款利
率、借款期限、律师费负担等事实。
3．承诺书和结婚证各一份，拟证明被告俞颖超以夫妻名义向
原告承诺被告叶国振向原告的该笔借款由其承担共同还款责任的
事实。
4．借款借据一份，拟证明原告已按约向被告叶国振发放了
50000元借款的事实。
5．借款利息清单一份，拟证明截止2013年8月20日被告叶国
振尚欠原告3098.75元利息的事实。
6．委托代理协议书、发票各一份，拟证明原告为实现债权而
支出2000元律师费的事实。
被告叶国振、俞颖超、叶国伟、叶亚丽未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告叶国振、俞颖超、叶国伟、叶亚丽
未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提
供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告叶国振、叶国伟、叶亚丽之间签订的
保证借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法
有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告叶国振发放
了贷款，但被告叶国振未按约还本付息，系被告叶国振违约，故
对原告要求被告叶国振归还借款本息和支付律师费的诉请，本院
予以支持。被告俞颖超以夫妻义向原告出具承诺书一份，承诺被
告叶国振向原告的该笔借款由其承担共同还款责任，故被告俞颖
超应当承担共同还款责任。被告叶国伟、叶亚丽在保证借款合同
上签字，自愿为被告叶国振的该笔借款提供连带责任保证，被告
叶国伟、叶亚丽作为连带责任保证人应对被告叶国振的该笔借款
承担连带偿付责任，故对原告要求被告叶国伟、叶亚丽承担连带
担保责任的诉请，本院予以支持。被告叶国伟、叶亚丽在承担偿
付责任后有权向被告叶国振、俞颖超追偿。因被告叶国振、俞颖
超、叶国伟、叶亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告叶国振、俞颖超应于本判决生效后一个月内归还原
告宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款本金50000元，支付利
息（其中2013年8月20日前的利息3098.75元、2013年8月21日后利
息以50000元为本金按月利率16.65‰计算至判决确定的履行之日
），并支付律师费2000元；
二、被告叶国伟、叶亚丽对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告叶国伟、叶亚丽承担偿付责任后，有权向被告叶国
振、俞颖超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告叶国振、俞颖超负担，被告叶国
伟、叶亚丽承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处
理。
审 判 长 严雪婷
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 赵苑池
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00261号
原告：黄某某。
委托代理人：王某、杨某某。
被告：夏某某。
被告：冯某某。
原告黄某某诉被告夏某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，由审判员蔡子林�任审判长，与人民陪审员王金秀、詹汉华组成合议庭进行审理，因被告夏某某、冯某某下落不明，本院于2013年7月10日在《人民法院报》上向被告夏某某、冯某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2013年10月11日本院公开开庭审理此案，原告黄某某及委托代理人王某、杨某某到庭参加诉讼，被告夏某某、冯某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转困难，由被告夏某某出面向原告借款20000元，约定2011年4月30日前归还，若逾期未还款，借款人将从借款之日起，按千分之一承担违约金。若该笔借款发生争议，由武昌区人民法院管辖。嗣后，两被告未还款。故原告黄某某诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告�款20000元，利息10000元（利息按同期银行贷款利息的4倍计算至实际支付之日止）；2、本案案件受理费由两被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证及两被告户籍资料，拟证明原、被告个人身份情况。
证据二、武汉市武昌区粮道街某某社区居民委员会出具证明一份，拟证明原告黄某某居住在武汉市武昌区某某街41号。
证据三、2011年2月21日被告夏某某向原告黄某某出具借据一份，拟证明被告夏某某向原告黄某某借款2万元，并承诺此笔借贷若发生纠纷，由武汉市武昌区人民法院管辖。
被告夏某某、冯某某未到庭答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取如下证据：
证据一、武汉市公安局辛冲镇派出所出具的户籍证明二份，证明两被告个人身份情况。
证据二、2004年5月27日武汉市新洲区人民法院作出的（2004）新辛民初字第9号民�调解书及调解笔录，证实两被告已离婚。
被告夏某某、冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议。原告黄某某提交的证据系原件，本院对其证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
黄某某与夏某某、冯某某系朋友关系。夏某某因资金周转困难，急需钱用，向黄某某提出借款。黄某某借给夏某某20000元，夏某某向黄某某出具借条一份，载明“今借黄某某现金人民币贰万元整（￥20000.00），此借款于2011年4月30日之前还。若未按期还款，借款人将从借款之日起，按千分之一付违约金。借款人与黄某某的此笔借贷若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。借款人：夏某某。2011年2月21日。”黄某某自述双方口头约定日息为千分之一。嗣后，夏某某未还款。故黄某某诉至本院，请求判如所请。
另查明，夏某某、冯某某原系夫妻关系，2004年年初，因双方性格不合，冯某某诉至武汉市新洲区人民法院，请求与夏某某离婚。2004年5月经该院主持调解，双方自愿离婚。
本院认为，原告黄某某提交的借据系原件，可以证明被告夏某某向原告黄某某借款20000元事实成立，被告夏某某未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告黄某某自述双方在借据中约定的日息为千分之一的违约金标准超出了同期银行贷款利率的4倍，原告黄某某要求按同期银行贷款基准利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告黄某某要求被告冯某某承担连带责任的诉讼请求，因被告冯某某并未在借条上署名，而借条的借款时间为2011年2月21日，被告夏某某与被告冯某某早已于2004年离婚，上述债务不属于夫妻共同债务，故被告冯某某对上述债务不承担连带责任，本院对原告黄某某的此项请求不予支持，上述债务应由被告夏某某个人偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金20000元。
二、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某借款的逾期利息(以借款本金20000元为基数，自2011年4月30日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的4倍为标准，计算至本判决确定的给付之日止)。
三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告夏某某负担（此款原告黄某某已垫付，由被告夏某某随同上述款项一并给付原告黄某某）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告夏某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告黄某某迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 詹汉华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李士杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00261号
原告：黄某某。
委托代理人：王某、杨某某。
被告：夏某某。
被告：冯某某。
原告黄某某诉被告夏某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员王金秀、詹汉华组成合议庭进行审理，因被告夏某某、冯某某下落不明，本院于2013年7月10日在《人民法院报》上向被告夏某某、冯某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2013年10月11日本院公开开庭审理此案，原告黄某某及委托代理人王某、杨某某到庭参加诉讼，被告夏某某、冯某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转困难，由被告夏某某出面向原告借款20000元，约定2011年4月30日前归还，若逾期未还款，借款人将从借款之日起，按千分之一承担违约金。若该笔借款发生争议，由武昌区人民法院管辖。嗣后，两被告未还款。故原告黄某某诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款20000元，利息10000元（利息按同期银行贷款利息的4倍计算至实际支付之日止）；2、本案案件受理费由两被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证及两被告户籍资料，拟证明原、被告个人身份情况。
证据二、武汉市武昌区粮道街某某社区居民委员会出具证明一份，拟证明原告黄某某居住在武汉市武昌区某某街41号。
证据三、2011年2月21日被告夏某某向原告黄某某出具借据一份，拟证明被告夏某某向原告黄某某借款2万元，并承诺此笔借贷若发生纠纷，由武汉市武昌区人民法院管辖。
被告夏某某、冯某某未到庭答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取如下证据：
证据一、武汉市公安局辛冲镇派出所出具的户籍证明二份，证明两被告个人身份情况。
证据二、2004年5月27日武汉市新洲区人民法院作出的（2004）新辛民初字第9号民事调解书及调解笔录，证实两被告已离婚。
被告夏某某、冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议。原告黄某某提交的证据系原件，本院对其证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
黄某某与夏某某、冯某某系朋友关系。夏某某因资金周转困难，急需钱用，向黄某某提出借款。黄某某借给夏某某20000元，夏某某向黄某某出具借条一份，载明“今借黄某某现金人民币贰万元整（￥20000.00），此借款于2011年4月30日之前还。若未按期还款，借款人将从借款之日起，按千分之一付违约金。借款人与黄某某的此笔借贷若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。借款人：夏某某。2011年2月21日。”黄某某自述双方口头约定日息为千分之一。嗣后，夏某某未还款。故黄某某诉至本院，请求判如所请。
另查明，夏某某、冯某某原系夫妻关系，2004年年初，因双方性格不合，冯某某诉至武汉市新洲区人民法院，请求与夏某某离婚。2004年5月经该院主持调解，双方自愿离婚。
本院认为，原告黄某某提交的借据系原件，可以证明被告夏某某向原告黄某某借款20000元事实成立，被告夏某某未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告黄某某自述双方在借据中约定的日息为千分之一的违约金标准超出了同期银行贷款利率的4倍，原告黄某某要求按同期银行贷款基准利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告黄某某要求被告冯某某承担连带责任的诉讼请求，因被告冯某某并未在借条上署名，而借条的借款时间为2011年2月21日，被告夏某某与被告冯某某早已于2004年离婚，上述债务不属于夫妻共同债务，故被告冯某某对上述债务不承担连带责任，本院对原告黄某某的此项请求不予支持，上述债务应由被告夏某某个人偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金20000元。
二、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某借款的逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2011年4月30日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的4倍为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告夏某某负担（此款原告黄某某已垫付，由被告夏某某随同上述款项一并给付原告黄某某）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告夏某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告黄某某迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 詹汉华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李士杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1354号
原告河南永畅建工集团有限公司。
住所地河南省周口市。
法定代表人李辉，任该公司董事长。
委托代理人王松，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告南阳市济苑房地产开发有限公司。
本院在审理原告河南永畅建工集团有限公司与被告南阳市济苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2016年5月27日向原告送达了诉讼费用缴纳通知书，指定原告在收到通知后7日内向本院缴纳诉讼费用188544元。原告未按通知要求缴纳本案诉讼费用。故现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南永畅建工集团有限公司撤诉处理。
审判员 崔炯
二〇一六年六月八日
书记员 韩冬
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2508号
原告赵某。
被告郝某。
本院在审理原告赵某与被告郝某不当得利纠纷一案中，原告于2013年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。
审判员 安培成
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵建国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1292号
原告张××。
委托代理人何××。
被告黄××。
原告张××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月9日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程
序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人何××到庭参加诉讼。被告黄××经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张××诉称：2011年11月9日，被告由于生意周转需
要向原告借款50000元，约定年底（即当年除夕）归还，并出
具借条一份。原告在被告位于萧山区义桥镇的店里将现金一次
性交付。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未予归还，故
起诉要求被告归还借款50000元，并支付该款自2012年1月23日
起至判决履行期间届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率即年利率5.6%的标准计算的逾期利息损失。
被告黄××未作答辩也未向本院提供证据。
原告张××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款50000
元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明：2011年11月9日，被告向原告出具借条一份
，内容为“今借到张××人民币50000元，到年底”。借款到
期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还，原告遂于2013年
10月9日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效。被告借款后，未按约返还所借款项，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄××返还张××借款50000元，并支付该款自2012年1
月23日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%的标准计算逾
期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由黄××负担。该
款已由张××预交，其同意可由黄××在本判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄渭莉
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄渭莉
书 记 员 黄渭莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2993号
上诉人（原审被告）：广东省经济特区发展公司，住所地：广州市越秀区新河浦路66号四楼自编403－5。
法定代表人：潘秀华。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区房屋管理局，住所地：广州市越秀区吉祥路28号。
负责人：罗学文，该局局长。
委托诉讼代理人：武斌，广州市越秀区房屋管理局巡查员。
委托诉讼代理人：周露怡，广州市越秀区房屋管理局巡查员。
原审被告：广州市天河新东方置业发展公司，住所地：广州市环市东路339号广东国际大厦附楼27楼C座＊BJ＊。
负责人：刘梦林。
上诉人广东省经济特区发展公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8973号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省经济特区发展公司上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案拆迁安置补偿合同的一方当事人广州市越秀区房屋管理局属于行政机关，其合同内容是为实现广州市越秀区房屋管理局的行政管理目标及公共利益，因此本案属于行政诉讼的受案范围，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》确定管辖法院。根据最高人民法院下发的《关于开展铁路法院管辖改革工作的通知》，广州市一审行政案件和非诉行政案件审理由广州铁路运输第一法院集中受理。请求本院撤销原审法院裁定，将案件移送至广州铁路运输第一法院受理管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事诉状》及相关证据显示，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》显示，案涉不动产位于广州市越秀区东华西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，经查，本案是平等民事主体之间就房屋拆迁安置补偿发生争议提起的诉讼，属于民事诉讼的范畴，并非被上诉人依职权所作出的行政行为而引发的诉讼，故上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第378号
原告田夫光。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告田夫光诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田夫光撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告田夫光负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第1958号
原告石文平，男，汉族。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告段玉军，男，汉族。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
本院受理原告石文平与被告段玉军建设工程合同纠纷一案，被告段玉军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称原、被告之间没有签订书面工程合同，原告在诉状中所称的《意向书》根本就不存在，该《意向书》原告在濮阳市公安局中原分局出示过，已经证明系原告伪造，实际工程地点是在四川省彭州市石化基地。濮阳市华龙区人民法院所在的濮阳市华龙区既不是合同签订地，也不是合同履行地，更不是被告住所地，且与本案没有实际联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，濮阳市华龙区人民法院对本案没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的法院进行审理。
经审查，本案为建设工程合同纠纷。2011年3月23日，原、被告签订了一份关于中国石油四川石化炼化一体化排污管道工程的《意向书》，约定由原告施工，并约定在本《意向书》签订后原告向被告交纳50万元订金。2011年3月28日，原告通过中国建设银行股份有限公司濮阳人民路支行向被告指定的账户汇款200000元；2011年4月1日，原告又通过中国建设银行股份有限公司濮阳人民路支行向被告指定的账户汇款300000元。2011年4月1日，被告向原告出具了一份收到石文平交付的中国石油四川石化炼化一体化污水管道工程保证金50万元的收据。
本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，原告可以选择由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案是针上述50万元而产生的纠纷，原告在《意向书》签订后履行合同义务向被告付款50万元，其履行合同义务的合同履行地在濮阳市华龙区，故原告选择在濮阳市华龙区人民法院起诉并不违反法律规定，濮阳市华龙区人民法院对该案有管辖权。被告称该《意向书》系伪造，但未提供证据对此予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告段玉军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨雯惠
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第40号
申请执行人东平县散装水泥管理办公室。
被执行人李洪香。
申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行其作出的东散征字（2012）第12号《散装水泥专项资金征收通知书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，本案事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行东散征字（2012）第12号《散装水泥专项资金征收通知书》。
被执行人应在收到本裁定书之日起三日内履行上述具体行政行为所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一三年十月三十一日
书记员 赵晓青
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行终字第5号
上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号。
法定代表人何连生，该局局长。
委托代理人刘光侠，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）董永华。
原审第三人中央储备粮德州直属库。
法定代表人张炜，该库主任。
委托代理人张传栋，该库夏津有限公司工作人员。
上诉人德州市人力资源和社会保障局因与被上诉人董永华工伤行政撤销一案，不服德州市德城区人民法院（2014）德城行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，中央储备粮德州直属库与中央储备粮德州直属库夏津有限公司是各自独立的企业法人，具有独立的诉讼地位。同时，2013022号《工伤认定决定书》中认定用人单位为中央储备粮德州直属库夏津有限公司，本案被诉的关于撤销（2013022）号《工伤认定决定书》的决定也是针对中央储备粮德州直属库夏津有限公司和董永华作出，因此，本案必须参加诉讼的第三人为中央储备粮德州直属库夏津有限公司。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销德城区人民法院（2014）德城行初字第30号行政判决；
二、发回德城区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人德州市人力资源和社会保障局。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08141号
罪犯丁某，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市浦东新区人民法院于2009年11月24日以（2009）浦刑初字第2123号刑事判决，认定罪犯丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯丁某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其为累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08141号
罪犯丁军，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市浦东新区人民法院于2009年11月24日以（2009）浦刑初字第2123号刑事判决，认定罪犯丁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯丁军在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其为累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0200号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人丁克鹏，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，男，1964年8月15日生，汉族。
被告刘祖军，个体户。
被告陈广建，个体户。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告刘祖军、陈广建、刘献桢金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘献桢的起诉，本院已依法口头裁定予以准许。原告的委托代理人殷绍校，被告刘祖军到庭参加诉讼，被告陈广建经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘祖军于2012年7月3日向响水农村商业银行港城支行借款10万元用于购建材，刘献桢、被告陈广建提供担保，该笔借款于2013年6月10日到期。借款逾期后，该笔借款至今未还。现要求被告归还借款本金10万元及利息13949.16元（利息算至2013年7月30日，以后利息按年利率17.82%计算），并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、借款借据复印件一份，证明被告在原告处拿走借款；
2、借款申请表复印件一份，证明被告向原告申请借款的事实；
3、个人担保借款合同复印件一份，证明原被告签订正式借款合同的事实。
被告刘祖军辩称，经朋友介绍，被告陈广建找到我说到陈港信用社拿贷款，因他不是陈港户口，借我们夫妻的身份证及结婚证用下，当时我们不愿意，被告陈广建说他已经和信用社弄好了，只是借我的名字而已不用我还钱。当时信用社的任何人我都不认识，他一再和我说不用我还钱，还说他媳妇也在信用社，然后我就签字了，我没有拿走一分钱。而且我没有还款能力，也没有财产可用于执行。
被告刘祖军对原告提供证据均无异议。
被告陈广建未作答辩亦未提供证据证明。
本院认为，原告提供的证据，被告未提供相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年7月3日，被告刘祖军向响水农村商业银行港城支行申请借款10万元。同日，原告与刘祖军、刘献桢、陈广建签订个人担保借款合同。约定原告借给被告刘祖军10万元，年利率为11.88%，借款期间为2012年7月3日起至2013年6月10日止；担保人为陈广建、刘献桢，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；借款人应按合同约定，按期归还贷款本息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。该笔借款至今未还。
本院认为，原告与刘献桢、被告刘祖军、陈广建签订了个人担保借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告刘祖军应按约归还借款全息，因被告刘祖军未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告刘祖军、陈广建返还借款本息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖军归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息13949.16元（利息算至2013年7月30日，之后至判决确定的给付之日止的利息按约定年利率17.82%计算），此款待本判决生效后十日内付清。
二、被告陈广建负归还原告借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告刘祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费2578元。
代理审判员 毛 燕
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1514号
原告钱志刚。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告浙江搏胜铝塑工业有限公司。
法定代表人徐胜。
被告浙江盛元能源有限公司。
法定代表人徐胜。
被告徐胜。
原告钱志刚为与被告浙江搏胜铝塑工业有限公司、浙江盛元能源有限公司、徐胜买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告无法用其他方式送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告钱志刚的委托代理人楼芝华到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钱志刚诉称，原告钱志刚与被告浙江搏胜铝塑工业有限公司素有买卖钢材的业务往来，2012年10月3日，原告与被告浙江搏胜铝塑工业有限公司经对账，被告浙江搏胜铝塑工业有限公司尚欠原告货款人民币170万元，被告浙江盛元能源有限公司、徐胜对上述款项进行了担保。后被告�江搏胜铝塑工业有限公司至今未付，被告浙江盛元能源有限公司、徐胜也未尽担保之责，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币170万元，并支付自2012年10月4日起至2013年4月3日的利息损失计人民币204000元（2013年4月4日以后利息按月息2分计算）；合计人民币1904000元；二、本案诉讼费用和律师费由被告承担。庭审中，原告明确诉请为：一、判令被告浙江搏胜铝塑工业有限公司立即支付货款人民币170万元，并按中国人民银行公告的贷款利率的四倍支付自2012年10月4日起至2013年4月3日的利息损失；二、要求被告浙江盛元能源有限公司、徐胜对上述货款承担连带保证责任。三、本案诉讼费用和律师费15000元由三被告承担。
三被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告钱志刚在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、欠条1份，证明2012年10月3日，被告浙江搏胜铝塑工业有限公司欠原告货款170万元，约定月息2分，诉讼费及律师费由被告浙江搏胜铝塑工业有限公司承担。被告浙江盛元能源有限公司、徐胜对上述款项进行了担保的事实。
2、委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师费为15000元的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且三被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告钱志刚与被告浙江搏胜铝塑工业有限公司素有买卖钢材的业务往来，2012年10月3日，原告与被告浙江搏胜铝塑工业有限公司经对账，由被告浙江搏胜铝塑工业有限公司向原告出具欠条一份，载明：“现欠钱志刚货款人民币壹佰柒拾万元整，（1700000.00），到2012年12月31日前�还，利息按月息2分计算。如发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，并承担由此产生的诉讼费、律师费。此据。欠款人：浙江搏胜铝塑工业有限公司，法定代表人：徐胜。担保人：浙江盛元能源有限公司（公章），担保人：徐胜。”后经原告向三被告催讨无着，遂成讼。
本院认为，原告与被告浙江搏胜铝塑工业有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告浙江搏胜铝塑工业有限公司尚欠原告货款人民币170万元，证据充分可以认定。据此对原告要求被告浙江搏胜铝塑工业有限公司支付170万元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江搏胜铝塑工业有限公司未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告浙江搏胜铝塑工业有限公司按中国人民银行公告的贷款利率的四倍赔偿利息损失，本院予以支持。原告要求被告浙江搏胜铝塑工业有限公司支付律师费15000元的诉讼请求，因欠条中对律师费有明确约定，据此对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告浙江盛元能源有限公司、徐胜自愿为被告浙江搏胜铝塑工业有限公司向原告的上述债务提供担保，双方虽没有约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担责任，故原告起诉要求被告浙江盛元能源有限公司、徐胜对被告浙江搏胜铝塑工业有限公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。三被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江搏胜铝塑工业有限公司应支付给原告钱志刚货款人民币170万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍赔偿自2012年10月4日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江搏胜铝塑工业有限公司应支付给原告钱志刚为实现债权而支出的律师费15000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告浙江盛元能源有限公司、徐胜对被告浙江搏胜铝塑工业有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告钱志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22071元，财产保全费5000元，公告费400元，合计人民币27471元，由原告负担2939元，由三被告连带负担24532元，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22071元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 刘 娜
审判员 殷裕陆人民陪审员卢水娟
二０一三年十一月五日
书记员 沙 利 君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、�中华人民共和国合同法》第一百五十九条“第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16431号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：严国萍，男，1962年9月23日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告严国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告严国萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金57,400.79元；2.被告支付原告截止至2016年5月23日止的利息28,110.19元，并支付原告从2016年5月24日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款83,000元，借款期限36个月；贷款执行年利率7.315%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年9月26日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金57,400.79元、利息及逾期利息28,110.19元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严国萍应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金57,400.79元，支付截至2016年5月23日止的利息、逾期利息共计28,110.19元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年5月24日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告严国萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费2,137.77元，由被告严国萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2594号
原告长沙市岳麓区源茂寄卖行，住所地长沙市岳麓区望城坡街道涧塘小区**栋*楼*****号。
经营者谢宗成。
被告张章。
原告长沙市岳麓区源茂寄卖行诉被告张章民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢宗成到庭参加了诉讼。被告张章经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区源茂寄卖行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金17000元，同时每月按同期银行利息的四倍赔偿原告（每月利息408元）暂计算至2016年4月28日内共计1228元。按双方所签协议追究被告本金每日0.15%的违约金（每月违约金765元）暂计算至2016年4月28日内2423元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：因被告2016年1月23日用汽车作抵押，借款17000元整，因被告偷走汽车到现在一直未能按期还款。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法以维护原告的合法权益。
被告张章经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原、被告双方身份信息。
证据二、机动车寄卖借款合同，拟证明被告将车寄卖，双方签订借款合同的事实。
证据三、抵押借款票据，拟证明被告借款事实。
证据四、机动车行驶证复印件，拟证明机动车归被告张章所有。
被告张章在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性，本院认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
结合本院依法认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月23日，被告以其名下的湘A×××××现代牌小汽车一台作抵押担保（未办理抵押登记手续），从原告处借款现金15000元，后加借2000元，共计17000元。为此原告向被告出具票据一张，该票据左上角注明本金17000元，到期还本息共计18050元。双方并签订了《机动车寄卖借款合同》，该合同约定：“借款期限从2016年1月23日至2016年2月23日；如违反本合同，按银行4倍的利息，同时追究被告本金每日0.15%的违约金。”借款到期后，被告一直没有偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的寄卖借款合同、借款票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告已经向被告实际出借17000元，因此对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限从2016年1月23日至2016年2月23日，到期还本息18050元，该借期内的利息约定已经超出法律规定年利率24%的标准，对其未超过年利率24%标准的利息340元（17000元×月利率2%×1个月），本院予以支持。双方在合同中对逾期利息约定“如违反本合同，按银行4倍的利息，同时追究被告本金每日0.15%的违约金”，原告在一并主张该逾期利息和违约金时已经超过年利率24%的标准，对其按照年利率24%标准从2016年2月23日暂计算至2016年4月28日的逾期利息及违约金中的726.6元（年利率24%÷365天/年×65天×17000元），本院予以支持。同时被告应当偿还以本金17000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年4月29日起计算至实际清偿之日止的利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张章于本判决生效之日起十日内一次性向原告长沙市岳麓区源茂寄卖行偿还借款本金17000元，借期内利息340元，逾期利息与违约金726.6元，合计18066.6元（后续利息以17000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年4月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市岳麓区源茂寄卖行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元（原告已预付），由被告张章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第935号
原告马春发，男，1953年1月23日出生，汉族。
被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司。
法定代表人贾红志，总经理。
委托代理人杨根喜，男，1977年6月11日出生，汉族。
被告雒会玲，女，1974年4月14日出生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告马春发诉被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司（以下简称“鑫源公司”）、雒会玲买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告马春发、被告鑫源公司的委托代理人杨根喜、被告雒会玲及其委托代理人阴殿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鑫源公司的法定代表人贾红志和被告雒会玲系夫妻关系，共同经营鑫源公司。2012年9月29日原告给被告供应价值5150元的阀门橡胶密封件，被告雒会玲出具欠条一份；2012年12月19日，原告再次向被告供应价值12600元的密封件，被告贾红志给原告出具欠条一份。原告为尽快讨要货款，故诉至法院要求二被告支付货款17750元。
被告鑫源公司辩称：若原告欠款手续真实，被告鑫源公司同意支付，但因银行账户被冻结，现无法偿还。
被告雒会玲辩称：出具欠条系职务行为，应驳回对雒会玲的起诉。
原告向本院提交以下证据证明其主张：
1、欠条一张，主要内容为：欠胶活款伍仟壹佰伍拾元整，2012年9月29日，雒会玲；
2、欠条一张，主要内容为：今欠马春发阀门橡胶密封件款壹万贰仟陆佰元，郑州市鑫源特种阀门制造有限公司，贾红志，2012年12月19日。
被告鑫源公司的质证意见为：证据1，有异议，公司未盖章不予认可，应由雒会玲个人承担；证据2，无异议。
被告雒会玲的质证意见为：证据1，系职务行为，应由公司承担；证据2，被告雒会玲已经离开公司且已提起与贾红志的离婚诉讼，不排除贾红志虚构债务的可能性。
二被告未向本院提交证据。
由于二被告对原告提交的证据未提出实质性异议，本院予以采信。
经审理查明：被告鑫源公司的法定代表人贾红志和被告雒会玲系夫妻关系，雒会玲系鑫源公司的会计。2012年9月29日被告雒会玲为原告出具欠阀门橡胶密封件款5150元的欠条一张，2012年贾红志向原告出具欠橡胶密封件款12600元的欠条一张，以上欠款共计17750元。原告多次向二被告催要此款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告供应价值17750元的橡胶密封件的事实，被告鑫源公司不持异议，被告雒会玲虽称存在贾红志虚构债务的可能性，但未有相关证据予以证实，故本院对该事实予以认定。被告雒会玲系被告鑫源公司的工作人员，在收到原告铸件后，为原告出具欠条的行为属于其所在企业的经营性活动，相应民事责任应由其所在的企业法人即被告鑫源公司承担。综上，原告主张的17750元债务，应由被告鑫源公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告马春发货款一万七千七百五十元；
二、驳回原告马春发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第310号
原告李某某。
被告郑某某。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年4月22日登记结婚，1997年4月25日生一子郑某奇。婚后感情一般，被告不关心、照顾原告，从2008年开始被告就不与其沟通，夫妻感情现已破裂，请求与被告离婚。
被告郑某某辩称，其与原告夫妻关系尚好，感情基础牢固，由于工作、生活压力大对妻子和孩子关心、照顾不够，今后保证多和原告沟通，关心、照顾原告和孩子。其认为夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识谈婚，于1996年4月22日登记结婚，1997年4月25日生一子郑某甲。婚后夫妻感情尚好。自2008年起双方因家庭经济问题发生矛盾，沟通减少，夫妻感情产生裂痕。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并表示今后遇事多与原告沟通，关心、照顾原告及孩子。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，己结婚多年，感情基础牢固，现双方在共同生活中因沟通不良发生矛盾，在所难免。今后只要双方互相关心，互相体贴照顾，加强沟通，夫妻感情会有所改善。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一三年十一月五日
书记员 韩 敏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2684号
原告张玉凤，女，1948年11月15日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
本院在审理原告张玉凤诉被告被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回起诉。
案件受理费3991元减半收取1995.5元（缓缴）。
审判员 贾振平
二〇一六年四月二十六日
书记员 林志安
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0407号
原告王益明。
原告徐兰。
委托代理人王益明，系其配偶。
被告南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地南通市外环北路798号，组织机构代码66492013-3。
法定代表人杨细莲，该公司执行董事。
委托代理人范圣忠。
被告江苏苏润发置业发展有限公司，住所地南通市外环北路798号，组织机构代码78836965-4。
法定代表人周德文，该公司执行董事。
委托代理人范圣忠。
原告王益明、徐兰与被告南通尚美家国际商贸城市场有限公司（以下简称“尚美家公司”）、江苏苏润发置业发展有限公司（以下简称“苏润发公司”）委托代理合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由代理审判员虞忠红适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王益明本人、徐兰委托代理人王益明，被告尚美家公司、苏润发公司共同委托代理人范圣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益明、徐兰诉称，其夫妇俩于2009年向被告苏润发公司购买商铺，2009年7月19日与南通尚美家国际小商品城市场有限公司（后名称变更为南通尚美家国际商贸城市场有限公司即本案被告尚美家公司）签订了《房屋代理出租协议》，协议约定由被告尚美家公司代理出租两原告所购买的上述商铺，期限为8年，具体出租期限以尚美家公司开业日期为准，前三年租金每年以房屋总价的8%返还给两原告，三年一次性返还。两原告房款早已结清，尚美家公司亦于2009年10月2日开业，至今尚美家公司未支付前三年房租。因苏润发公司与尚美家公司共同开发管理该商贸城，属关联企业，故请求两被告连带给付92591元租金。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.房屋代理出租协议一份，以证明被告尚美家公司欠付租金之事实；
2.房屋买卖合同、产权证及商品房销售发票各一份，以证明两原告和被告苏润发公司间的房屋买卖价款合计为353450元，后因房屋面积调整，价格据实调整为385798元之事实；
3.税务部门的答复，以证明被告尚美家公司所主张的房屋租金并未在房款中扣除；
4.图片一组，以证明尚美家公司在2009年10月2日开业之事实；
5.答辩状一份，苏润�公司陈述2008年其与尚美家公司共同参与开发南通尚美家国际商品城的投资商铺，以证明两被告间属关联企业之事实。
被告尚美家公司与苏润发公司辩称，尚美家公司与原告签订房屋出租代理协议及苏润发公司与原告之间存在房屋买卖合同均属实。但原告与苏润发公司在签订房屋买卖合同之前预签订购房合同并与尚美家公司签订房屋代理出租协议，订购合同中已经明确将前三年的房租在房价中抵扣，在此基础上确定了最终的实际总房价，因此买卖合同中所确定的房屋价格已经扣除了前三年的租金（占房屋售价24%），原告再行主张租金，没有事实依据。两原告提出的是给付房租之诉，诉讼时效应当是从抵扣房租之日即2009年10月30日起算，已经超过法定的诉讼时效。原告主张的诉讼请求，与被告苏润发公司之间并无关联性，苏润发公司不应承担法律责任。
两被告为证�其主张，向本院提交了尚美家国际小商品城商铺认购书（以下简称“认购书”）一份，以证明被告苏润发公司与两原告签订房屋买卖合同是以认购书为基础，前三年租金已经在合同价中予以抵扣之事实。
经庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性。原告在对被告提供的认购书质证后，认可认购书的真实性，确认其与苏润发公司签订的房屋买卖合同中的价款与实际售价不符，已经扣除了前三年的租金，亦确认被告仅按合同约定的计价方式向原告开具面额为385798元售房发票，并未按售价全额取得发票。对被告的抗辩理由不再有争议，并提出要求被告全额补开售房发票的调解方案，被告予以拒绝。
经审理查明，苏润发公司是一家主要从事房地产开发的企业，尚美家公司系主要从事小商品市场招商、管理的商贸企业。2009年7月19日，原告至南�市外环北路（现更名为江海大道）798号尚美家国际小商品城商铺的售楼处了解情况后，当日即与苏润发公司签订了商铺认购书，同时与尚美家公司签订了房屋代理出租协议。认购书约定原告向苏润发公司认购商铺，面积为40.91平方米，认购总价为474556元，扣除前三年租金后价款为360663元；房屋出租代理协议约定原告将上述商铺委托尚美家公司代理出租，代理出租期限为8年，具体出租期限以尚美家国际小商品城开业日期为准，前三年租金以每年8%返还原告，三年一次性返还，从房价一次性扣除。
2009年8月9日，苏润发公司与原告签订了商品房买卖合同，买卖的商铺与认购书上一致。合同约定的房屋价款为353450元，为认购书上扣除前三年租金后的价款再给予一定的优惠。因房屋面积实际为45.15平方米，2011年7月30日原告支付了385798元房款，苏润发公司就该房款于当日开具�票。2012年12月19日原告取得产权证。
另查明，尚美家国际小商品城于2009年10月2日正式开业。
对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，契约自由是民事法律的基本精神，但权利应当依法行使，否则就会构成权利滥用。当事人出于意思自治所签订的商铺认购书、买卖合同及房屋代理出租协议，与法不悖，应认定有效。庭审查明，本案中原告与苏润发公司之间的房屋买卖合同中所标注价款仅为房屋售价的76%（合同价款中已经抵销了三年租金占比售价24%），现按房屋买卖合同据实计算的房款为385798元（已经开票部分），据此逻辑可以计算出该商铺的真实售价应为507629元。而原告与尚美家公司之间的房屋代理出租协议与房屋买卖合同分属不同的法律关系，且权利义务的主体亦不相同，苏润发公司基于与尚美家公司的合作关系同意将原本应当由尚美�公司交付给原告的租金直接在房价中抵扣，此做法并不为法律所禁止。但苏润发公司隐瞒房屋交易真实情况，开具与真实售价不符的发票，系虚开发票，不仅侵犯了原告的合法权益，且违反国家有关法律，属违法行为，应承担相应的法律责任。尽管如此，原告要求尚美家公司再次给付租金的诉讼主张与查明的事实相悖，不能得到法律的支持。鉴于原告的实体权利已不存在，被告关于时效的抗辩已无评判的必要。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王益明、徐兰之诉讼请求。
案件受理费1057元，由王益明、徐兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2114元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
代理审判员 虞忠红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈韦伟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为为成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1322号
原告：刘碧莲。
被告：宁波博大东菱车业有限公司。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
本院在审理原告刘碧莲与被告宁波博大东菱车业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘碧莲于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘碧莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘碧莲撤回起诉。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 徐 超