wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第401号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年8月21日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月2日到案并被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2014年7月4日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年11月16日，被告人陈某某向中国农业银行惠安县支行申领一张中国农业银行信用卡（卡号5194130004427928），并于同年12月开始刷卡消费。截至2009年6月4日，该卡共透支本金人民币17983.15元未能归还。之后，中国农业银行惠安支行采取电话催收、挂号信函、上门催讨等形式多次进行催收，被告人陈某某超过三个月仍未归还。
2007年12月10日，被告人陈某某向中国建设银行惠安县支行申领一张中国建设银行信用卡（卡号4367455025213401），并于2008年3月开始刷卡消费。截至2009年7月16日，该卡共透支本金人民币25749.01元未能归还。之后，中国建设银行惠安支行采取电话催收、挂号信函、上门催讨等形式多次进行催收，被告人陈某某超过三个月仍未归还。
案发后，被告人陈某某家属分别于2014年2月28日、2014年3月24日向中国农业银行惠安县支行、中国建设银行惠安县支行归还陈某某所欠本金、利息及滞纳金等全部费用。
2014年4月2日，被告人陈某某在其亲属的陪同下到惠安县公安局黄塘派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有证人卜某某、柯某某、林某某、黄某某的证言、抓获经过和工作说明报告书、报案报告、报案申请书、接受刑事案件登记表、信用卡申请表、身份证复印件、机动车行驶证、信用卡交易明细、银行催收记录、证明、户籍证明、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，透支本金计人民币43732.16元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某某已归还全部透支款息，可从轻处罚。被告人陈某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑的条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《全国人民代表大常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第874号
原告戴南舵，男，1981年5月9日出生，住广东省阳西县。
委托代理人曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告姚彦容，女，1986年1月10日出生，住广东省阳西县。
原告戴南舵诉被告姚彦容离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴南舵及其委托代理人曾纪伟，被告姚彦容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴南舵诉称，原告与被告于2010年1月经人介绍认识，于2010年3月17日在阳西县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告婚前对被告缺乏了解，草率与之结婚，婚后发现双方性格不合，经常处于冷战状态，被告与原告家人也相处不融洽。为此，双方于2012年11月30日签订《离婚协议书》。之后，被告搬出原告家，双方一直分居至今。双方在婚姻存续期间没有生育子女，没有共同财产和债权债务。原告与被告夫妻感情破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告姚彦容辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，只是原告的父母要求我们离婚。我搬出原告家后，原告还与我一起居住，我认为双方夫妻感情不错，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年1月经人介绍相识，不久便确立恋爱关系，于2010年3月17日到阳西县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告因性格不合以及被告与原告家人相处不融洽的原因，常为家庭琐事争吵。2012年11月30日，原、被告自愿签订《离婚协议书》，欲到阳西县民政局办理离婚，但因被告反悔而没有协议离婚。之后，被告搬出原告家租房居住，在此期间，原告也会到被告处与被告一起生活。被告在夫妻生活期间曾于2013年8月怀孕，于同年9月流产。2014年7月24日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，是合法的夫妻关系。原、被告在婚后共同生活中是因家庭琐事及与家人相处不和引起夫妻矛盾的，只要双方互相尊重，互相谅解，正确地处理好家庭成员关系，夫妻感情还有可能和好。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告戴南舵与被告姚彦容离婚。
本案受理费150元由原告戴南舵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一四年九月十二日
书记员 麦家宝
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第96号
原告徐建华，男，汉族，1972年3月29日出生，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇西街路小拦河坝，身份证号码3623291972********。
委托代理人艾于华，余干县法律服务所，一般代理。
被告江中英。
被告付德财。
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
原告徐建华诉被告江中英、付德财民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员吴卫宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐建华及委托代理人艾于华，被告江中英、被告付德财的委托代理人王军洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，两被告向我借款11万元，出具借条；2014年12月11日，两被告又向我借款7万元，出具借条。两被告共同向我借款18万元。在约定还款期限届满之后，我向被告催收，被告却不还款。依照《中华人民共和国民法通则》有关规定，特具此状，要求被告归还借款18万元。
原告为证明自已主张提供借条2份，旨在证明被告付德财、江中英共同向原告借款18万元。
被告江中英辩称：我当时纯粹是帮付德财的忙，付德财只借原告16.2万元，我没看到原告给钱。2014年12月6日、12月11日的两张借条是改签过来的，当时并没有借钱。是因为被告受到原告威胁、恐吓，在这种情况下，被告才改写了该两张借条。
被告付德财辩称：1、被告未借原告18万元，只借了16.2万元本金，且2015年5月31日，付德财已偿还原告徐建华3万元本金；原告隐瞒了一个重要的事实，该利息是按一角利息结算，即月利率10%的；被告至今已向原告支付利息11.5万元，现欠的是高利贷，根据《最高人民法院司法解释》规定，民间借贷的贷款利率可以按银行利率，但不能超过了银行规定的4倍，超过的部分法律不予保护；2、被告借原告本金16.2万元，按照银行的规定的4倍利息，即利息是3万元，那么超过8万元的部分，原告应当返还被告。被告在2014年12月6月、2014年12月11日分向原告借款11万元及7万元不是事实，而是被告将2014年5月26日、5月27日、7月1日、7月19日、8月15日借条改签过来的；3、为什么被告在2014年12月6日、12月11日改签2张借条，是因为被告受到原告威胁、恐吓。故此，原告诉讼请求，依法应予驳回。
被告付德财为证明自已主张提供了如下证据：
一、2014年5月26日付德财、江中英向原告出具的金额为5万元借条、2014年5月27日付德财向原告出具的金额为2万元借条、2014年7月1日付德财向原告出具的金额为4万元借条、2014年7月19日付德财向原告出具的金额为3.5万元借条、2014年8月15日付德财、江中英向原告出具的金额为3.5万元借条。该些借条，旨在证明原告徐建华现所持金额为11万元借条是由原前3张借条改签，另7万元借条是由原后2张借条改签。
二、《银行卡合并明细打印清单》2份，清单仅记载交易时间、金额等，而无交易当事人，且无出具银行。该2张清单旨在证明借款本金是16.2万元，非18万元；原告已向被告收取利息11.5元，原告是以月利率10％计算利息。
经审理查明：2014年12月6日，被告付德财、江中英以借款人身份共同向原告徐建华出具金额为11万元借条，并注明借款于2015年2月18日前归还。2014年12月11日，被告付德财、江中英又以借款人身份共同向原告徐建华出具金额为7万元借条，并注明借款于2014年12月24日前归还。审理期间，被告付德财向原告归还借款3万元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及借条、等证据在案予以证实该些证据。
本院认为，作为具有完全民事行为能力的被告付德财、江中英，应对2014年12月6日、2014年12月11日出具借条的行为承担法律责任。据以被告付德财、江中英所出具的借条，可认定原被告间存在民间借贷法律关系，被告付德财、江中英为共同借款人，对偿还借款负有连带责任。原告诉请被告付德财、江中英归还借款150000元，于法有据，予以支持。被告付德财、江中英的抗辩，缺乏事实和理由，本院不予支持。其理由：一、关于被告付德财的抗辩。1、被告付德财出示5张自书的借条，证明原告现所持的2张借条，是由原5张借条改签，即前3张改签了现金额为11万元借条，后2张改签了现金额为7万元借条。被告5张借条是否被原告作为借条接受，无证据证实。被告自书与原告现持欠条相吻合的5张借条可不受任何条件限制，故被告的5张借条，本质上是一种陈述，仅凭5张借条主张借条改签，明显不符合关于陈述不能单独作为认定案件事实依据规定；2、2份《银行卡合并明细打印清单》，清单仅有交易时间、金额等而无交易当事人，且无出具银行，根据法律对证据的形式要求，该证据明显不具有证明力。二、被告江中英的抗辩主张。1、江中英主张的借款目的，对其与原告的借款关系成立不产生任何影响，其免责理由，没有法律依据；2因被告受到原告的威协、恫吓，将原5张借条进行改签，实际借款应是16.2万元，无证据证，依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告付德财、江中英于判决生之日起10日内连带清偿原告徐建华借款15万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元由被告付德财、江中英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状及副本1份上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一五年六月十五日
书记员 刘小宾
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第739号
原告徐某，女，1983年7月2日出生，汉族，济南市历城区洪家楼街道社区服务中心职工，住济南市。
被告张某某，男，1982年10月16日出生，汉族，荣泰和信（上海）实业有限公司山东分公司职工，住济南市。
原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告张某某于2005年自由恋爱相识，于2006年11月8日登记结婚，2010年10月23日生一子张某甲。由于被告张某某责任心不强，双方无法沟通，且被告张某某对原告徐某及孩子缺乏照顾，致使原告徐某与被告张某某之间的夫妻感情彻底破裂。故原告徐某诉至法院，请求判令双方离婚；诉讼费由被告张某某承担。
被告张某某辩称，原告徐某与被告张某某自由恋爱，婚前经过相互了解才登记结婚，双方感情基础较好；被告张某某对对原告徐某及其孩子是有责任心的，双方感情没有破裂，被告张某某不同意离婚。
经审理本院认定，原告徐某与被告自张某某于2005年自由恋爱，于2006年11月8日登记结婚，婚后于2010年10月23日生一子张某甲。现原告徐某以被告张某某对家庭及孩子缺乏责任心，双方无法进行沟通，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚。案经审理，原告徐某坚持离婚，被告张某某不同意离婚，调解无效。
以上事实，有原告徐某提交的结婚证、身份证及原、被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原告徐某与被告张某某系自由恋爱，自愿登记结婚，且婚后已共同生活近七年多的时间，并已生育一子，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告徐某与被告张某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情破裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。今后只要双方消除过去的成见和隔阂，珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一四年一月十日
书记员 巩芳玉
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1378号
原告开封市住房和城乡建设局。
被告海军。
本院在审理开封市住房和城乡建设局诉海军返还原物纠纷一案中，开封市住房和城乡建设局于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，开封市住房和城乡建设局以双方庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许开封市住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元，由开封市住房和城乡建设局负�。
审判员 杨 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 王姗姗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00093号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年4月8日出生于本市，回族，小学文化，无业。被告人郭某曾因犯容留他人吸毒罪于2012年10月被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月11日刑满释放。被告人郭某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年1月2日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年1月27日经禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员葛军出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，案件已审理终结。
禹会区人民检察院指控：2014年1月2日15时许，被告人郭某与吸毒人员肖某通过电话联系的方式在本市禹会区前进路天地人小区附近进行毒品交易，在交易时被公安机关抓获，当场从吸毒人员肖某身上查获毒资200元，从被告人郭某身上查获毒品疑似物5包，经鉴定为毒品海洛因，重0.5克。结合其具有累犯和坦白等情节，综合提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪，判处被告人郭某有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人郭某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年1月2日15时许，被告人郭某与吸毒人员肖某通过电话联系的方式在本市禹会区前进路天地人小区附近进行毒品交易，在交易时被公安机关抓获，当场从吸毒人员肖某身上查获毒资200元，从被告人郭某身上查获毒品疑似物5包，经鉴定为毒品海洛因，重0.5克。
上述事实有蚌埠市公安局禹会分局提供的被告人郭某的供述与辩解；证人肖某的证言；辨认笔录；扣押物品清单；毒品收缴专用收据；尿检说明；案发现场示意图及照片；归案经过；户籍证明；蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）4号毒品检验报告；安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2012）龙刑初字第264号刑事判决书与释放证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人郭某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2378号
原告刘俊博，男，1985年12月22日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告ＸＸ，男，1984年4月1日生，住山东省阳信县。
被告宫建成，男，1974年2月4日生，住山东省阳信县。
本院在审理原告刘俊博诉被告ＸＸ、宫建成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将ＸＸ、宫建成银行账户35000元或将ＸＸ驾驶的无牌车辆及该车辆上装载的挂上电线将电线杆拽到砸损申请人车辆的挖掘机予以查封。被告已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
1、将被告ＸＸ、宫建成银行账户35000元或将ＸＸ驾驶的无牌车辆及该车辆上装载的挂上电线将电线杆拽到砸损申请人车辆的挖掘机予以查封，查封期限一年，查封期间不得买卖，不得过户。
2、将原告刘俊博提供担保的其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车手续予以查封，查封期限一年，查封期间不得买卖，不得过户。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一七年十一月二十日
书记员 李龙龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第233号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人徐珂珂，男，1992年5月20日出生，住河南省偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月22日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人徐珂珂犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人徐珂珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年9月22日17点多，被告人徐珂珂酒后在洛阳市洛龙区古城乡开元大道与龙翔商业街交叉口欲乘坐被害人刘某某所开豫CT67**出租车，因刘某某称即将交车，被告人徐珂珂用地砖将出租车的前挡风玻璃砸烂，又上到出租车顶用脚将其车顶灯跺坏。经鉴定，被损毁物品价值共计3435元。
公诉机关认为：被告人徐珂珂为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐珂珂对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年9月22日17时许，被告人徐珂珂酒后来到洛阳市洛龙区古城乡开元大道与龙翔商业街交叉口，欲乘坐被害人刘某某营运的出租车（车牌号豫CT67**），因刘某某称即将交车不载客，徐珂珂遂用地砖将出租车的前挡风玻璃砸坏，并上到出租车顶将顶灯跺坏。经鉴定，被损毁物品价值共计3435元。
另查明，2014年9月26日，被告人徐珂珂的家属与被害人刘某某达成协议，由徐珂珂赔偿刘某某损失一万元，刘某某对徐珂珂的行为表示谅解，不再追究徐珂珂的责任。
上述事实，有被告人徐珂珂的供述，被害人刘某某的报案材料及陈述，证人侯某某的证言，案发现场的视频截图，价格鉴定结论书，谅解书、收条，被告人徐珂珂的户籍证明及无犯罪记录证明等证据予以证明。
本院认为，被告人徐珂珂酒后逞强耍横，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐珂珂当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐珂珂犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琴
人民陪审员 段佳
人民陪审员 杨柳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋潇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执753号
申请执行人贺瑞清，男。
被执行人冯保定，男。
本院于2017年3月22日立案受理了申请执行人贺瑞清与被执行人冯保定借款合同纠纷一案。在执行期间申请执行人申请冻结了被执行人冯保定在延长油田股份有限公司靖边县采油厂的工资及地方津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2017）陕0824执753号执行案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 王宝宝
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4521-1号
申请执行人四川省眉山市海沃化工有限责任公司。住所地四川省眉山市东坡区珠市街**号。
法定代表人蒋建明，总经理。
被执行人绍兴市高发化工物资有限公司。住所地浙江省绍兴市蕺山街道昌安润桥北区**幢***室。
法定代表人高根土，执行董事。
原告四川省眉山市海沃化工有限责任公司诉被告绍兴市高发化工物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）绍越商初字第3650号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市高发化工物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告四川省眉山市海沃化工有限责任公司货款293025元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2015年7月28日起至判决确定履行之日止的利息损失。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内国土、房产、工商等管理部门，被执行人名下暂无可供执行财产信息；经查辖区内车辆管理部门，已查封被执行人绍兴市高发化工物资有限公司名下小车一辆，因未实际查控，本案暂无法处置；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4521号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 菡
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第751号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，生于1954年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2009年以来，被告人张某在自家豆芽作坊内生产豆芽过程中非法添加使用含有国家禁止作为食品加工助剂生产和使用的有毒有害物质“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”的“无根激素”。其生产的豆芽在禹州市神垕镇万家福超市、神垕镇超市、平禹煤电公司凤翅山矿食堂等地销售。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张某的行为构成生产、销售有毒有害食品罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2009年以来，被告人张某在自家豆芽作坊内生产豆芽过程中非法添加使用含有国家禁止作为食品加工助剂生产和使用的有毒有害物质“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”的“无根激素”。其生产的豆芽在禹州市神垕镇万家福超市、神垕镇超市、平禹煤电公司凤翅山矿食堂等地销售。2011年9月30日卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函明确规定对4-氯苯氧乙酸钠”和“6-基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂生产经营和使用，如使用应当依法提出食品添加剂新品种行政许可申请。被告人张某在该复函下发后未办理相关行政许可手续，仍在生产豆芽过程中非法添加“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-基腺嘌呤”，并将生产出的豆芽予以销售。
上述事实，被告人张某在庭审中均供认不讳，并与书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郝建锋
二〇一三年十二月十九日
书记员 ：王少彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06250号
原告张勇，男，住重庆市北碚区。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容，女，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告张勇诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部联营合同纠纷一案中，原告张勇于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张勇撤回起诉。
案件受理费375元，由张勇负担。
代理审判员 龚雪
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 罗敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1159号
原告曹乾勇，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告曹立辉，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告曹立强，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告曹乾勇为与被告曹立辉、曹立强买卖合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹乾勇的委托代理人曹绍静到庭参加诉讼，原告曹乾勇及其委托代理人胡立华、被告曹立辉、曹立强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹乾勇诉称，原告经营电缆辅料，二被告合伙经营电缆厂，无营业执照。自2012年1月6日起，截止到2012年11月27日，被告购买原告电缆辅料若干，货款共计33814元，二被告仅给付原告15000元，剩余18814元，经原告多次催要，被告推诿不付。综上，被告不及时付款的行为不仅有违诚信且致原告财产权益受损。原告现依法起诉，要求判令二被告立即偿还原告货款18814元，诉讼费及相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、被告曹立辉于2012年1月6日书写的入库单复印件1份，内容为“2011年共用塑带23452元付款10000元共欠13452元”。
3、被告方的会计曹立广出具的收据复印件8张，金额共计20362元。
4、申请调查证人曹立广。本院在调查过程中，曹立广称曹立辉、曹立强二人合伙经营电缆厂。2012年其在二人厂里作了一年会计，负责厂里进货和出货。原告起诉的这些货款，其中有8张收据是其出具的，情况属实。对另一张入库单不清楚。
其中1号、2号、3号证据均为与原件核对无异的复印件。
被告曹立辉未予答辩，未提交证据。
被告曹立强未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告曹乾勇经营电缆辅料生产业务。被告曹立辉、曹立强合伙经营电缆生产业务。2011年至2012年，被告多次购买原告电缆辅料。被告曹立辉于2012年1月6日出具入库单1份，载明尚欠原告货款13452元，二被告的会计曹立广于2012年2月19日至11月27日期间，向原告出具收据8份，货款共计20362元。期间，被告曾给付原告部分货款，至今尚欠18814元未予给付。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件1张、入库单复印件1张、收据复印件8张、本院对曹立广所作的询问笔录1份在卷佐证。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。二被告共同经营期间，多次购买原告货物，原告作为出卖人，已经履行了货物交付义务，二被告应当按约支付货款，故对原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立辉、曹立强共同给付原告曹乾勇货款18814元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告曹立辉、曹立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建勋
代理审判员 张文杰
人民陪审员 解增勇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 娇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5255号
原告秦万玉，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告秦开业，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李曰顺，男，1973年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王丽平，女，1961年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王琦，男，1973年10月12日出生，汉族，住莱州市。
被告徐志林，女，1945年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平与被告王琦、徐志林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平到庭参加了诉讼，被告王琦、徐志林经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年3月13日，被告王琦与莱州市农村商业银行开发区支行签订借款合同，借款30万元，被告徐志林（系被告王琦母亲）在共同债务确认书上签字，确认该借款为共同债务，四原告为被告王琦提供担保。因二被告无力偿还借款，四原告已代二被告向银行偿还了借款30万元及利息6475元。诉请法院判令二被告偿还四原告人民币306475元，自2013年11月30日起按银行同期借款利率支付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王琦、徐志林均未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告王琦由原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平提供连带责任担保，向莱州市农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“农商行开发区支行”）贷款人民币30万元，被告王琦与农商行开发区支行签订了个人借款合同1份，原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平与农商行开发区支行签订了最高额保证合同1份。借款合同载明的借款用途为进苗木，借款期限为2012年3月13日至2014年3月12日；保证合同载明的担保最高余额折合人民币30万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；同日，被告徐志林在共同债务确认书上签字，共同债务确认书载明的确认人声明载明：“本人与借款人为同一家庭之成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任，特此声明”。
2013年11月30日，原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平向农商行开发区支行履行担保责任，向农商行开发区支行分别偿还了贷款本金及利息76618.75元，共计306475元，农商行开发区支行向原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平分别出具了贷款还款通知单。
庭审中，原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平提供了上述借款合同、保证合同、共同债务确认书、各自的贷款还款通知单及盖有农商行开发区支行业务讫章的银行记账凭证、个人业务存款凭证复印件。
原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平主张，被告王琦在农商行开发区支行支取贷款后，付息至2013年9月份，后被告王琦因经营亏损出走，之后的利息及贷款本金30万元未偿还，；2013年11月30日，原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平担保责任，代二被告向农商行开发区支行偿还了被告王琦尚欠的贷款本金30万元、利息6475元，共计本息306475元。原告要求二被告给付此垫付款并支付自四原告向农商行开发区支行还款之次日即2013年12月1日起至判决生效确定给付之日止按照垫付款额306475元比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告王琦、徐志林经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，均未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平主张，其履行了被告王琦、徐志林的贷款担保责任，于2013年11月30日向农商行开发区支行偿还了被告王琦、徐志林所欠的贷款本金30万元、利息6475元，共计本息306475元。对自己的主张，原告向本院提供了上述借款合同、保证合同、共同债务确认书、各自的贷款还款通知单及银行记账凭证、个人业务存款凭证，因被告王琦、徐志林经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告王琦、徐志林给付垫付款306475元，支付自原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平向农商行开发区支行偿还贷款本息之次日即2013年12月1日起至判决生效确定给付之日止，按照垫付款额306475元比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王琦、徐志林不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王琦、徐志林缺席，判决如下：
被告王琦、徐志林偿还原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平垫付款306475元，同时支付原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平自2013年12月1日起至判决生效确定给付之日止，按照垫付款额306475元比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元、保全费2020元，共计7917元，由被告王琦、徐志林负担，此款已由原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平向本院交纳，被告王琦、徐志林将款7917元直接付给原告秦万玉、秦开业、李曰顺、王丽平，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1363号
原告：李某某，男，1987年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李长宴，山东九州苑律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：徐某某，女，1986年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
原告李某某与被告徐某某同居关系析产纠纷、同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、郜玉峰组成合议庭审理本案。于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李长宴、被告徐某某及委托代理人张永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经熟人介绍于2006年相识，2007年10月份按照农村风俗举行了结婚仪式，至今没有到民政部门进行登记。2008年8月份，长女李某甲出生，2010年7月份次女李某乙出生。2012年10月份被告拒不履行抚养孩子的义务，独自外出，至今未归。同居前被告向我索要彩礼8800元。价值15000元的家具及家用电器均是我出资购买。楼房是我们同居前我大哥给建的，建材门市也是大哥的，五征三轮车、两用货车及铲车均是我哥买的，与我无关。同居期间，原告出资购买了电脑和太阳能。被子最多有三、四床，而且是盖过的，其余都让被告带走了。同居期间，被告向我要了4000元�给了被告的大哥，2500元借给了被告的母亲。我要求抚养两个孩子，被告支付适当或少量抚养费，共同财产依法处理。
被告徐某某辩称：我要求两个女儿由我来抚养，原告支付抚养费；在原告处的我的个人财产有：海信牌25英寸台式电视机一台、海信牌电冰箱一台、被子二十床（其中有16床新的）、菊花牌洗衣机一台、衣橱8组、123沙发一套、小五组矮柜一套，由原告返还给我；共同财产有楼房一处、建材门市一处（是原告和其二哥合伙的，房产证是原告大哥的）、五征三轮一辆（是原告和其大哥、二哥合伙买的）、两用货车一辆（是原告和其大哥合伙买的）、铲车一辆（是原告和其二哥合伙买的）、联想牌电脑一台、力诺瑞特太阳能一台要求依法分割。原告所说的8800元彩礼没有，15000元家具全部是我方买的。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2006年相识，2007年10月份按照农村风俗举行了结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。2007年10月7日，长女李某甲出生，现随原告生活；2009年9月20日，次女李某乙出生，现随被告生活。原、被告经常因家庭生活琐事吵闹，直至2012年10月开始分居。原告于2013年5月21日诉至本院，要求抚养两个孩子，被告支付适当或少量抚养费，共同财产依法处理。被告要求原告返还个人财产海信牌25英寸台式电视机一台、海信牌电冰箱一台、被子二十床（其中有16床新的）、菊花牌洗衣机一台、衣橱8组、123沙发一套、小五组矮柜一套等，但未提交证据；原告只认可电视机、冰箱、洗衣机（原告带来的坏了，原告后来买的，但同意给被告）、新被子四床，原告主张家具是从其大哥的仁兄弟周庆国处购买，亦未提交证据。被告要求分割共同财产楼房一处、建材门市一处、五征三轮一辆、两用货车一辆、铲车一�、联想牌电脑一台、力诺瑞特太阳能一台等，但未提交证据，原告只认可共同生活期间购买了联想牌电脑一台、力诺瑞特太阳能一台。2012年菏泽市农村居民人均消费性支出8187元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷并经当庭质证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，同居期间生育两个孩子，长女李某甲，现随原告生活，次女李某乙，现随被告生活，虽然原、被告均要求抚养两个孩子，但为了孩子的健康成长，以不改变现在的生活环境为宜，孩子现随谁生活仍随谁生活。原告应支付被告差额抚养费4093.5元（8187元／年×25%×2年）。被告要求原告返还个人财产海信牌25英寸台式电视机一台、海信牌电冰箱一台、被子二十床（其中有16床新的）、洗衣机一台、衣橱8组、123沙发一套、小五组矮柜一套等，但未提交证据，原告只认可电视机、冰箱、洗�机（原告带来的坏了，原告后来买的，但同意给被告）、新被子四床，故原告应返还被告海信牌25英寸台式电视机一台、海信牌电冰箱一台、洗衣机一台、被子四床。被告要求分割共同财产楼房一处、建材门市一处、五征三轮一辆、两用货车一辆、铲车一辆、联想牌电脑一台、力诺瑞特太阳能一台，但未提交证据，原告只认可共同生活期间购买了联想牌电脑一台、力诺瑞特太阳能一台。故共同财产联想牌电脑一台、力诺瑞特太阳能一台应依法分割，联想牌电脑一台归被告所有，力诺瑞特太阳能一台归原告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、长女李某甲，随原告李某某生活，次女李某乙，随被告徐某某生活。原告李某某支付被告徐某某孩子抚�费4093.5元。
二、原告李某某返还被告徐某某个人财产海信牌25英寸台式电视机一台、海信牌电冰箱一台、洗衣机一台、被子四床。
三、共同财产联想牌电脑一台归被告徐某某所有，力诺瑞特太阳能一台归原告李某某所有。
上述第一、二、三项，限判决书生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘昌军
审判员 张 斌
审判员 郜玉峰
二〇一三年十二月六日
书记员 潘 峰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第397号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人汤XX（绰号：小飞机）。
辩护人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告人夏XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人汤XX、夏XX犯敲诈勒索罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员辛国森出庭支持公诉，被告人汤XX及其辩护人李凯、被告人夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日晚，被告人汤XX因怀疑被害人杨XX与其前女友王X有不正当关系，遂邀约被告人夏XX，被告人夏XX又邀约陈鹏（另案处理）到都江堰市安青路找到杨XX，先将杨XX带至杨XX亲戚陈X处，对杨实施殴打，后又驾驶杨XX号牌为川A6BK**白色现代汽车将杨带至都江堰市蒲阳路派出所附近一山上，殴打、言语威胁杨XX，被告人夏XX持刀将杨XX腿部杀伤，并强迫杨XX书写一万元借条，扣押了杨XX的现代汽车作为抵押。案发后，被告人汤XX主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退还了扣押的现代轿车。
上述事实，被告人汤XX、夏XX在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，鉴定意见书，辨认笔录及照片，受害人杨XX陈述、辨认笔录及照片，证人王X证言、辨认笔录及照片，证人李X、殷XX证言，诊断证明书，扣押、发还清单，借条，被告人汤XX、夏XX身份情况证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤XX以怀疑他人与前女友有不正当关系为由，邀约被告人夏XX，对他人实施殴打、威胁、伤害行为，并迫使他人出具借条，敲诈钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人汤XX、夏XX犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤XX、夏XX在实施犯罪行为后，因意志以外的原因，未能获得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪，被告人汤XX邀约他人，被告人夏XX实施殴打、伤害行为，作用相当，不宜区分主从。被告人汤XX主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。且二被告人在庭审中认罪态度好，依法可酌定从轻处罚。被告人汤XX的辩护人就此提出从轻的辩护意见成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条之规定，被告人汤XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年10月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条之规定，被告人夏XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一三年八月三十日
书记员 胡 蓉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3084号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，该公司员工。
委托代理人李媛，该公司员工。
被告张尚红，女，1975年5月28日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告张尚红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司代表人梁志军的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼，被告张尚红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）诉称：2011年1月1日，山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能亘富公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元∕平方米∕月的标准收取（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行的电费），且水、电费由长城物业济南分公司代为收取。此后，在原告按合同约定履行了物业服务义务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠物业费计1378.51元、电费79.85元。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业费1378.51元、电费79.85元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张尚红在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2011年1月1日，案外人鲁能亘富公司与原告长城物业济南分公司签订关于鲁能领秀城A1、B、C1、E、F地块《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告长城物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同中未有对业主逾期或拒交物业服务费用违约责任的约定，合同落款处加盖了鲁能亘富公司的合同专用章及原告长城物业济南分公司公章，并有经办人及委托代理人的签字确认。合同到期前，于2011年12月，双方又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时鲁能亘富公司每月按照16万元的标准给原告长城物业济南分公司5个月的费用支持。被告所居住的C区包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的C区房屋的建筑面积为63.82平方米，自2011年1月1日至2012年6月30日，该被告未向原告长城物业济南分公司交纳物业服务费共计1378.51元（1.2元×63.82平方米×18个月＝1378.51元）、电费79.85元（欠费期间为2011年1月1日至2011年2月25日，起止码为3915-4061）。原告长城物业济南分公司诉至法院，请求法院依法判令被告张尚红补交拖欠的物业服务费1378.51元、电费79.85元，由被告张尚红承担本案全部的诉讼费用。
以上事实，由前期物业服务合同、补充协议及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告长城物业济南分公司与鲁能亘富公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年1月至2012年6月，原告为被告所居住的鲁能领秀城C区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何理由的情况下拒交物业费用，明显具有过错，故对原告长城物业济南分公司要求被告张尚红补交2011年1月至2012年6月30日的物业费1378.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于水、电费的问题，本院认为，被告张尚红作为小区业主，在其正常的生活过程中，水、电是其必不可少的需求，在原告方依据合同约定为其代缴的情况下，被告应当及时将原告所代缴的款项支付给原告，故对原告长城物业济南分公司要求被告张尚红支付由该公司已经代为垫付的电费79.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尚红于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1378.51元、电费79.85元。
案件受理费25元，由被告张尚红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 江
二〇一三年十二月十日
代理书记员 杨朝阳
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00007号
申请人马玉兰，女，1938年8月1日出生，汉族，住户县蒋村镇曹村二组，身份证号610125193808012523。。
被申请人杨冉子，男，1984年9月5日出生，汉族，住户县祖庵镇甘水坊村胜利街359号，身份证号61012519840905311X。
申请人马玉兰因与被申请人杨冉子驾驶的陕A709**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2013年12月25日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨冉子驾驶的陕A709**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人马玉兰负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一三年十二月二十五日
书记员 石 萌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1690号
原告王友金。
委托代理人李某，江苏某某律师事务所律师。
被告赵旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，系公司总经理。
委托代理人陶某某，江苏某某律师事务所律师。
原告王友金与被告赵旭、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告王友金委托代理人杨某某、被告赵旭、被告人保公司委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友金诉称：2013年4月12日7时30分许，被告赵旭驾驶苏ND89**小型轿车沿青临路由北向南至25KM＋700m处时，不按规定超车，与王友金驾驶的三轮车相撞，致使王友金及乘坐三轮车的刘某受伤并入院治疗，苏ND89**小型轿车于人保公司投保了交强险、商业三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失31377.6元。
被告人保公司辩称：对本起事故发生及责任认定均无异议，医疗费部分应扣除15%的非医保费用由被保险人自行承担，交通费认可500元，鉴定费不承担，伤残赔偿年限应为14年，请求依法判决。
被告赵旭辩称：不同意扣除15%的非医保费用，人保公司应承担全部医疗费用。已付24284.13元医疗费，并赔偿了原告车损3520元，要求一并处理，由原告在领取赔偿款时返还。
经审理查明本起事故事实情况及责任认定与原告诉称相一致。原告王友金伤后即被送入泗洪县中心医院住院治疗，伤情经诊断为：左腓骨骨折，左第2.3.4.5.6.7.8肋骨骨折。住院治疗58天，住院期间共花费医疗费24284.13元，全部由被告赵旭垫付。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告王友金车祸致3.4.5.6.7.8计肋骨骨折构成十级伤残，伤后60日需他人护理，90日需适当补充营养，并支付鉴定费2060元。
另查明，苏ND89**小型轿车为被告赵旭所有，赵旭为该车于人保公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额30万元，已投保不计免赔。
上述事实，有原告提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、鉴定费票据、价格鉴证结论凭证各1份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人依法承担。本案中，承保苏ND89**小型轿车的保险公司为人保公司，应由其先在交强险限额范围内承担责任；对于超出部分，应由人保公司在商业三者险的范围内依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，因赵旭驾驶机动车与王友金驾驶的非机动车相撞，且负事故的全部责任，赵旭应承担全部的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费24284.13元；2.伤残赔偿金12202×（80-66）×10%=17082.8（元）；3.护理费，50×58=2900（元）；4.营养费10×90=900（元）；5.住院伙食补助费58×15=870（元）；6.交通费本院酌定1000元；7.精神抚慰金，本院酌定3000元；8.车损3520元；9.鉴定费2060元。上述费用，合计55616.93元。
上述各项费用，首先应由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元＋伤残赔偿金17082.8元＋护理费2900元＋交通费1000元＋精神抚慰金3000元＋车损2000元=30928.8元。不足部分，被告人保公司应在商业三者险限额内赔偿原告55616.93元-30928.8元-2060元=22628.13元，对于非保险责任部分鉴定费2060元，应由被告赵旭负担，但赵旭已付24284.13元＋3520元=27804.13元，超出部分25744.13元，原告王友金应予以返还。
被告人保公司虽辩解医疗费部分应扣除15%非医保费用由被保险人自行承担，但并未提供相应证据证实非医保部分用药，本院对该辩解亦不予采信。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险、商业三者险限额内分别赔偿原告王友金30928.8元、22628.13元，计53556.93元；
二、原告王友金返还被告赵旭垫付款25744.13元；
上述一、二两项判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费400元，由被告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 赵含祥
代理审判员 纪 烨
人民陪审员 卢 瑶
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 印芝漫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第31号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国。
委托代理人蔡国梁。
被告张翠娟。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员郄纬国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡国梁，被告张翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾斌于2012年5月29日与我行签订最高额联合保证借款合同，于2013年5月20日从我行贷款100000元，该款2014年5月20日到期，截止2014年11月20日计欠利息10523.97元，本息合计110523.97元，借款人曾斌于2013年6月20日因车祸死亡，被告以种种理由拖欠本息至今未还，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告张翠娟对本案债务本金100000元，利息10523.97元承担清偿责任（利息计算至2014年11月20日，以后利息另计）；2、被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告辩称：借款不是曾斌和我使用的，不应由我偿还，是谁使用的，因为曾斌已经死亡，他也没告诉我，我也不知道。
经审理查明：2012年5月29日，曾斌、褚秀梅、曾朋、曾庆昌组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份，约定小组成员最高贷款额为100000元，以上额度有效期间为2012年5月29日至2014年12月12日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的贷款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组各成员对在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。山东青州农村商业银行股份有限公司在合同贷款人处盖章，曾斌、褚秀梅、曾朋、曾庆昌均在合同上签字并捺手印。被告张翠娟作为被告曾斌的妻子，签署了共同清偿及连带责任保证书，承诺为借款人按照合同约定取得的贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，曾斌于2013年5月20日从山东青州农村商业银行股份有限公司贷款100000元，约定借款期限自2013年5月20日至2014年5月20日，借款月利率为8.96875‰。同日，山东青州农村商业银行股份有限公司将借款100000元打入曾斌账户907050410010100400083中，曾斌在借款凭证上签字并捺手印。借款人曾斌于2013年6月20日因车祸死亡，后被告以各种理由拒不偿还借款，截止2014年11月20日，尚欠原告贷款本金100000元、利息10523.97元。
同时查明，上述个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书签订时，张翠娟与曾斌系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书、死亡证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与曾斌之间签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向曾斌履行了放贷义务，曾斌应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告张翠娟作为曾斌的妻子，签署了共同清偿及连带责任担保书，应对借款人所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告辩称借款不是曾斌和自己使用，未提供证据证实，本院不予采信。综上，对原告要求被告张翠娟承担清偿责任的诉求请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张翠娟于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息10523.97元（利息计算至2014年11月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，保全费1120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2510元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑帅帅
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢55号
申请执行人王玉祥，男，1956年5月2日出生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人张元海，系总经理。
关于申请执行人王玉祥申请执行被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执恢55号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘云龙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00653号
原告王文良。
委托代理人唐永洪，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住西安市未央区政法巷13号。
被告黄翠英。
本院在审理原告王文良与被告黄翠英定金合同纠纷一案中，原告王文良于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文良撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张天正
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1348号
申请执行人高军亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被执行人钟洪伟，男，1974年12月25日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行高军亮与钟洪伟买卖合同纠纷一案中，对被执行人钟洪伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟洪伟下落进行调查，未发现被执行人钟洪伟有可供执行的财产和钟洪伟的去向。根据本院（2016）浙0122民初3778号民事调解书，本案执行标的为货款120000元及违约金20000元和利息10000元、执行费2150元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控�找被执行人钟洪伟下落。经回告，现申请执行人高军亮亦查找不到被执行人钟洪伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年�月二十五日
书 记 员 郑燕华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保466号
申请人重庆萨博汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋8-8号。
法定代表人沈伟，总经理。
被申请人庞鹏，男，1983年7月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人梁文婷，女，1984年8月出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆萨博汽车销售有限公司与被申请人庞鹏、梁文婷申请诉前财产保全一案，申请人重庆萨博汽车销售有限公司于2018年5月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人庞鹏、梁文婷名下银行存款40万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆萨博汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人庞鹏、梁文婷名下银行存款40万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十三日
书记员 毛欣蕊
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初101号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李钢，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被取保候审。
被告人赵国繁，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）99号起诉书，指控被告人李钢、赵国繁犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人李钢、赵国繁到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李钢于2015年9月20日23时许，在长春市九台区南山街丽景之都KTV二楼，因琐事和卢某发生争执后厮打，厮打中，被告人李钢、赵国繁将卢某、丁某打伤，致被害人丁某右侧眶内壁、下壁骨折构成轻伤一级。案发后双方已和解，李钢、赵国繁一次性赔偿丁某医疗费等各项经济损失人民币八万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李钢、赵国繁在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、和解协议书；证人卢某、隋某、杨某、衣某的的证言；被害人丁某的陈述；被告人李钢、赵国繁的供述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2015]173号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李钢、赵国繁故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李钢、赵国繁的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李钢、赵国繁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人自行和解，赔偿经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵国繁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 梅
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0581行审8号
申请执行人武冈市农业局。
法定代表人肖淑局，该局局长。
被执行人肖祥运，男，1954年3月21日出生。
申请执行人武冈市农业局向本院申请强制执行武农（农药）罚〔2017〕17号《武冈市农业局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武农（农药）罚〔2017〕17号《武冈市农业局行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市农业局称：被执行人肖祥运经营的标称山东兴禾作物科学技术有限公司生产的”一路斩刹”牌苦参碱（农药登记证号PD×002，生产日期为20170106）系假农药；申请人已于2017年9月30日依法作出武农（农药）罚〔2017〕17号《武冈市农业局行政处罚决定书》。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由被执行人肖祥运停止经营假农药；没有标称山东兴禾作物科学技术有限公司生产的”一路斩刹”牌苦参碱22瓶；没有违法所得人民币1600元整；并处罚款人民币5000元整，共计罚款人民币6600元整。申请执行人武冈市农来局提供了行政处罚事先告知书、行政处罚决定催告书、行政处理决定书及送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人肖祥运经营假农药；申请执行人武冈市农业局依据《农药管理条例》第五十五条作出的行政处理决定合法，被执行人肖祥运应停止经营假农药，没收违法所得，没收农药，并处罚款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武农（农药）罚〔2017〕17号《武冈市农业局行政处罚决定书》的行政处理决定。
本案执行费50元，由被执行人肖祥运承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月十日
代理书记员 李雄丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0604号
原告朴锦泽，男。
被告王瑞清，男。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告朴锦泽与被告王瑞清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告朴锦泽、被告王瑞清委托代理人费振初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朴锦泽诉称：2013年3月4日，王瑞清儿子王明向其借用起亚K2小轿车（车牌号苏B752**），借用当日，发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，朴锦泽与王瑞清达成协议书，协议约定，将事故车辆转让给王瑞清，王瑞清负责维修，并在7月1日前向朴锦泽支付8万元，余款1万元在一年内付清。7月中旬，王明向朴锦泽汇付4万元，余款经催讨未能归还。现要求判令王瑞清立即支付剩余欠款5万元；否则，朴锦泽收回苏B752**；还清欠款后再将车辆过户给王瑞清。
被告王瑞清辩称：虽然协议书上写明车辆维修后由王瑞清处理，但是因为朴锦泽的车辆还有4万元贷款，所以没办法过户，由此造成的情况并非王瑞清过错所致。王瑞清同意从2014年3月份开始每月还5000元，直到还清为止。
经审理查明：2013年3月4日，王瑞清之子王明向朴锦泽借用朴锦泽所有的起亚K2小轿车（车牌号苏B752**），借用当日，发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，朴锦泽与王瑞清达成协议，协议约定：车辆维修后由王瑞清处理，朴锦泽提供相关过户手续；王瑞清在7月1日前向朴锦泽支付8万元，余1万元在一年内付清。协议签订后，王瑞清通过其儿子王明向朴锦泽支付4万元，剩余欠款经朴锦泽催讨无果。
以上事实，由行驶证、协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，朴锦泽与王瑞清签订的买卖车辆的协议系双方自愿真实的意思表示，合法有效。协议签订前，朴锦泽已实际交付车辆，而王瑞清则未能按约支付货款，王瑞清尚欠朴锦泽购车款5万元，事实清楚，本院予以确认。由于王瑞清对欠款中的4万元未能依约支付，王瑞清的行为表明不履行协议确定的义务，朴锦泽可以在1万元货款未到期之前，要求王瑞清与其他4万元到期债务一并支付，故朴锦泽要求王瑞清立即支付5万元购车款的请求符合法律规定，本院予以支持。朴锦泽请求在未付清货款时收回苏B752**以及还清欠款后再将车辆过户给王瑞清与其第一款诉讼请求相矛盾，也与法律不符，本院对此请求不予支持。理由是：本案系买卖关系，买卖关系的特点是，一方交付货物，另一方支付货款，朴锦泽作为卖方既已请求了支付货款，则其不能同时请求对物的所有权和占有权。如王瑞清不能自觉支付货款，朴锦泽可在判决生效后向法院申请执行，车辆也可作为被执行的标的。但如王瑞清付清了货款，则朴锦泽有义务协助王瑞清将车辆予以过户。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、王瑞清于本判决生效后十五日支付朴锦泽购车款5万元。
二、驳回朴锦泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王瑞清负担（朴锦泽同意其预交的上述诉讼费，由王瑞清在本判决生效之日起十五日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 蔡建忠
二〇一三年十二月二日
书记员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民小字第126号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，系该公司员工。
被告：李扬，女，1979年6月29日出生，汉族。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告李扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪姣到庭参加诉讼，被告李扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住沈阳市大东区住房一处，归原告实施物业管理，原告按辽宁省物价局规定收费，每平方米0.6元，被告住房面积89.48平方米，从2009年11月1日至2014年1月31日止，共计51个月，共欠物业费2738元。收费员去被告家收取陈欠物业费，被告拒交。故原告诉至法院，要求被告给付所欠物业费2738元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告是沈阳市大东区的业主，其房屋建筑面积89.48平方米。2008年11月1日，原告与林韵春天小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为其提供物业服务，服务期限至2011年10月31日。住宅的物业费收取标准为每月每平方米收取0.6元。其中在服务范围中约定，物业公用部位的维修、养护和管理；物业公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。该合同到期后，原告与林韵春天小区业主委员会又签订物业服务合同一份，服务期限自2011年11月1日至2014年10月31日，物业费收费标准仍为每月每平方米0.6元收取，服务费实行上打租，缴费周期为季度，其它内容同原合同。从2009年11月1日至2014年1月31日止，共计51个月，共欠物业费2738元上述事实，有原告物业服务合同及庭审笔录等证据材料经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与林韵春天小区业主委员会签订的两份物业服务合同对原、被告均具有约束力。本案被告自办理入住时就已经和原告形成了物业服务合同法律关系，应依据合同约定向原告支付物业费3293元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李扬于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业服务费2738元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第349号
原告房师清。
原告刘玉臻。
两原告委托代理人张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
被告刘希涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人牟春建，该公司职工。
原告房师清、刘玉臻诉被告刘希涛、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房师清及两原告委托代理人张承岳、被告刘希涛、被告保险公司委托代理人牟春建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日，刘希涛驾驶小型轿车沿驼山路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的房师清驾驶的二轮摩托车（载乘车人刘玉臻）发生追尾碰撞，致刘玉臻、房师清受伤、两车损坏。事故发生后刘希涛驾驶车辆逃逸。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定刘希涛承担事故全部责任，刘玉臻、房师清无责任。请求依法判令被告方赔偿原告方损失74346.81元。
被告刘希涛辩称，同意依法处理。我为原告垫付医疗费18000元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年2月13日19时许，被告刘希涛驾驶鲁GMQ7**号小型轿车沿驼山路由北向南行驶至青州一中门口处时，与前方顺行的原告房师清驾驶的鲁V768**号二轮摩托车（载原告刘玉臻）发生追尾碰撞，致原告房师清、刘玉臻受、两车损坏。事故发生后，被告刘希涛驾驶车辆逃逸。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告刘希涛承担事故全部责任，原告房师清、刘玉臻无责任。
涉案事故车辆鲁GMQ7**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期限内。
原告房师清受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为：右锁骨骨折术后再骨折。诉讼中，经原告房师清申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对房师清的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人房师清之伤情不构残；2、该误工休治时间确定为自本次车祸伤之日始以六个月为限；3、确定该伤后住院期间一人护理；22天出院后一人护理三个月（其中包括该后续治疗、二次手术内固定取除术护理时间）；4、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、确定该今后治疗、二次手术内固定取除术费用6000元。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元。
原告房师清因该事故造成的损失：医疗费21871.81元、误工费12700.80元（原告房师清系青州市汇丰建筑安装有限公司职工，按70.56元／天收入标准计算，70.56元／天×180天）、护理费7761.60元（由其子房锴护理，按70.56元／天收入标准计算，70.56元／天×110天）、住院伙食补助费60元（3元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、今后治疗费6000元、交通费100元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1506元、病历复印费49元，合计51949.21元。
原告刘玉臻因该事故造成的损失：医疗费360元。
诉前被告刘希涛为原告房师清垫付医疗费18000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据、原告误工费证明材料、原告及护理人员的身份证明材料、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、被告刘希涛提供的机动车交通事故责任强制保险单、本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘希涛违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告房师清、刘玉臻受伤，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁GMQ7**号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告刘希涛承担赔偿责任。原告主张的误工费按70.56元／天标准计算，超出部分证据不足，本院不予支持；原告房师清主张的交通费酌定为100元；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告房师清、刘玉臻损失49254.21元（其中房师清医疗费21871.81元、误工费12700.80元、护理费7761.60元、住院伙食补助费60元、营养费400元、今后治疗费6000元、交通费100元；刘玉臻医疗费360元）；
二、被告刘希涛赔偿原告房师清损失3055元，已支付18000元，原告房师清尚应返还被告刘希涛14945元；
三、驳回原告房师清的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述付款义务，当事人均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由被告刘希涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1659元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云昆
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡伟伟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4481号
原告何菊华，女，1980年10月23日出生，汉族，四川省旺苍县人。
被告谢泽模，男，1979年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告何菊华与被告谢泽模民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告于2015年10月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告何菊华自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何菊华撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何菊华负担。
代理审判员 张道洪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 严 中
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第69-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告刘林杰。
被告刘风玉。
被告武绍山。
被告王桂娟。
被告梁文。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘林杰、刘风玉、武绍山、王桂娟、梁文金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行帐户存款300000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘林杰、刘风玉、武绍山、王桂娟、梁文银行帐户存款300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯静静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7795号
原告何强，男，1993年1月27日出生。
委托代理人邓美秀，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
委托代理人李祖琪，北京常鸿（天津）律师事务所实习律师。
被告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人张爱丽，董事长。
委托代理人赵发强，男，1983年9月11日出生，北京和泓物业服务有限公司职员。
委托代理人王晓楠，男，1979年11月3日出生，北京和泓物业服务有限公司职员。
原告何强与被告北京和泓物业服务有限公司（以下简称：和泓物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何强及委托代理人邓美秀、李祖琪、被告和泓物业公司的委托代理人赵发强、王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称：我系兴华园小区居民，与父亲共同居住在兴华园小区32号楼13层4单元1302室。2013年3月30日凌晨2点34分，我父亲×从外面乘出租车回至居住的小区，其后在进入单元楼门前摔倒，在这之后的3个多小时内，我父亲一直倒在单元楼门前，直到早晨6点多才被一名小区保安发现后送至医院，经抢救无效死亡。根据物业监控录像显示，从倒地到被发现的3个小时内我父亲一直在挣扎，小区单元楼前使用的是声控灯，在此期间灯多次亮起，可以看到有人在门前挣扎，然而小区物业监控室的保安目睹此情景后无动于衷，在此期间被告保安也未巡逻，导致我父亲未能及时得到救助。早晨6点多，该小区保安发现倒在单元楼门前的我父亲后，并未及时拨打120，我父亲直到8点多才被我送至医院，延误了救治时机。被告未尽到合理的安全保障和救助义务，导致我父亲未能及时送医而亡，被告应承担赔偿责任。我要求被告赔偿交通费800元、误工费2000元、丧葬费28032元、死亡赔偿金729380元、精神损害抚慰金100000元；诉讼费用由被告承担。
被告和泓物业公司辩称：对何长清之死，我公司已尽到合理保障义务；我公司在巡逻时发现何长清摔倒在单元楼门前，我公司及时拨打110和120，及时通知家属，并协助医护人员将何长清抬上救护车。何长清有酗酒的习惯，该案就是因为何长清酗酒而发生的，责任不在我公司，家里有老人彻夜未归，原告没有寻找，说明原告对其父亲没有尽到合理的安全保障义务，原告对于老人的死亡有很大的责任。原告出具的死亡证明书是猝死，并不是我公司造成的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：何长清系何俊昌（于1996年3月5日去世）与赵淑英（于1991年3月25日去世）之子，何强系何长清之子。大兴区兴华园32号楼13层4单元1302室房屋的产权人为安鸿和金家玲（双方系按份共有，各占50%份额）。何长清与安鸿原系夫妻，双方于2011年11月10日离婚。2008年11月25日，安鸿与北京和泓物业服务有限公司彩虹星园分公司签订物业服务协议。2013年3月30日凌晨二时三十四分许，何长清乘坐车辆返回大兴区黄村镇兴华园小区，何长清自行下车后，乘坐车随即驶离，何长清在向单元门行进时摔倒；在当日凌晨6时50分左右，何长清被涉案小区保安发现，后于当日早晨8时05分送至大兴区医院抢救，因抢救无效于当日去世，临床诊断为猝死，在何长清抢救记录中载有：何长清有糖尿病史。
和泓物业公司向本院提交的安全事务员治安巡逻记录表载明：晚班分两班巡逻，分别为22点至0点、0点至2点，巡逻内容有是否有可疑情况或者可疑人员徘徊、窥视等。
和泓物业公司的证人朱×出庭作证称：2013年3月30日早晨6点40分左右，作为巡逻保安的我发现彩虹新城32号楼门前草地上躺着个人，酒气很重，并且这个人以前也是经常喝酒，经常喝多，我们也都知道小区住了这么一个人，我在这个物业公司三年多，我来这，这个人就住在这，反正经常能看到，以前也打过交道，跟我们找事儿。发现这个人后，我报告我们队长，然后上楼找其家属，报警，也打了120。证人杨建跃作证称：我接到我公司保安的报告后，告诉保安抓紧报警，然后打120，当时我是带班领导，找到他儿子后，他儿子还没起床，我们就和他儿子说他父亲在楼下，喝多了，我让他儿子给他爸拿个被子，我帮他爸抬上救护车，他儿子还没上手。
上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、物业服务协议、证人证言、抢救记录、证明、巡逻表、监控录像等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在认定和泓物业公司是否应当承担责任的问题上，核心需要厘定和泓物业公司在何长清死亡一事上是否存有过错，结合证人证言及一般生活经验，何长清在凌晨摔倒于单元楼门前，或饮酒过量或自身患有疾病突发致使意识丧失，否则其自身，作为完全民事行为能力人，应会进行一定自救，而客观状态为其摔倒后一直未能展开自救；直至早上6时50分左右，被涉案小区保安巡逻时发现，后被送至大兴区医院经抢救无效去世，诊断为猝死，结合事发时间段及和泓物业公司职责范围，认定和泓物业公司对何长清之死存有过错，欠缺证据支持，何强主张和泓物业公司对何长清之死存有过错，本院不予确认。在和泓物业公司对何长清之死不具有过错的情况下，何强的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何强的诉讼请求。
案件受理费一万二千三百八十四元，由原告何强负担（已交纳六千一百九十二元，余款六千一百九十二元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王春旭
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第637号
原告徐文涛，住方正县。
委托代理人孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
被告石佳林，1990年2月22日出生。
被告贾松江，住方正县。
原告徐文涛与被告石佳林、贾松江民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员王志新担任审判长与人民陪审员王利德、徐智超组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙彦明、被告贾松江到庭参加诉讼，被告石佳林经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告徐文涛诉称，我与被告石佳林是朋友关系，2014年8月28日被告石佳林购进摩托车向我借款32，400.00元，约定一个月还款，出具借据一枚。还款期限已过，我向被告要钱，被告以没有钱为由，就是不给我钱，故起诉要求二被告立即给付欠款32，400.00元，及逾期利息按月利率2分计算，371天共计8，488.00元，合计40，888.00元。
被告石佳林未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
被告贾松江辩称，没有异议，是石佳林借的钱，我担的保。2014年9月末我给石佳林拿了5，000.00元，石佳林拿了2，000.00元我和石佳林一起在银行给徐文涛转的帐，后来石佳林又给我打电话说他又还了徐文涛2，400.00元。我现在没有钱还，我昨天就给石佳林打电话了，他说了他来不了，他说他自己和原告协商。
原告徐文涛为证实自己的主张，在开庭审理时出示了借据一张，内容：借款人石佳林，连带责任人贾松江，借款额人民币32，400.00元，期限一个月，借款时间为2014年8月28日。
被告石佳林未到庭，未对以上证据发表质证意见。
经庭审质证，被告贾松江对原告出示的欠据无异议，本院依法确认以上欠据具有证明效力，予以采信。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2014年8月28日，被告石佳林向原告借款32，400.00元，约定一个月还款，并出具借条一枚，被告贾松江作为连带责任人在借条上签字。现还款期限已过，原告向二被告催要，二被告未还款，故原告起诉要求二被告立即给付欠款人民币32，400.00元，及逾期利息按月利率2分计算，371天共计人民币8，488.00元，合计人民币40，888.00元。
另外，在庭审中原告对被告贾松江撤回起诉。
本院认为，原告对被告贾松江撤回起诉，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告贾松江提出已向原告偿还部分欠款，原告对此否认，被告石佳林、贾松江亦未向法庭提供证据予以证实，故对该主张本院不予采纳。被告石佳林欠原告徐文涛债务依法应当清偿。原告要求被告石佳林按2分利率给付给自逾期还款之日起的利息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其要求的利率过高，此种情况下人民法院只支持按年利率6%支付资金占用其间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石佳林于本判决生效后五日内给付原告徐文涛借款本金人民币32，400.00元。
二、被告石佳林于本判决生效后五日内按年利率6%支付原告徐文涛自逾期还款之日（2014年9月29日）起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.00元被告石佳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙国艳
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第132号
原告董登长，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省双流县。
被告刘中林，男，汉族，生于1976年10月11日，住成都市大邑县。
被告成都嘉益源鑫运输有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路26号12栋1层1号。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯区分公司，地址：四川省成都市武侯区天仁路192号。
本院在审理原告董登长与被告刘中林、成都嘉益源鑫运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯区分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告董登长于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规�的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董登长撤回起诉。
案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由原告董登长承担。
审判员 李久平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐新元
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第817号
申请执行人：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。
法定代表人：李俊夫，该局局长。
被执行人：广州市花都区梯面镇民安小学，住所地广州市花都区。
法定代表人：江石峰。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局申请强制执行被执行人广州市花都区梯面镇民安小学土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2014）穗花法非诉审字第170号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第817号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年四月十六日
书记员 林婉玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2066号
原告：李菊容。
委托代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：廖成立。
委托代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
委托代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
原告李菊容与被告廖成立公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员谢贤云适用简易程序于2013年8月21日、2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告李菊容及其委托代理人沈萍、被告廖成立的委托代理人何永祥和徐海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊容诉称：原告2012年12月15日到被告经营的龙泉驿区大面街办兴红盛餐厅参加婚礼，因被告经营地地滑，没有打扫，地滑处没设有警示标志，原告因此摔倒，当即被送到成都骨科医院照片，诊断为右桡骨远端碎裂骨折。因伤势严重，原告第二天转到四川省人民医院住院治疗，诊断为右桡骨远端闭合性骨折。原告在该院住院9天后出院，出院后继续进行门诊治疗。被告未尽到安全保障义务，应对原告受伤负全部责任，但被告却仅支付了医疗费，故请求责令被告依法支付原告误工费10496元、护理费720元、交通费400元、住院伙食补助费180元、营养费500元、残疾赔偿金40614元、被扶养人生活费25083元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费790元、医疗费973.8元，共计84757元。
被告廖成立辩称：原告在被告处参加婚宴滑倒属实，但被告的餐厅有警示标志，地板上的啤酒是参加婚宴的人打倒的，啤酒又是举行婚宴的人提供的，餐厅只是没有及时打扫，原告当时看到地上有啤酒应该绕过去，婚宴的组织者和原告都有责任，被告只应承担次要责任。对于原告主张的赔偿费用，应当按照本案实际进行计算。
经审理查明：原告于2012年12月15日到被告经营的龙泉驿区大面街办兴红盛餐厅参加本组村民的婚礼，当天13时原告从室外进入餐厅时，经过的餐厅地面因洒落有啤酒才用拖把拖过，地面较滑，原告经过时滑倒被摔伤。原告当天进行了门诊治疗，次日到四川省人民医院住院治疗，至2012年12月25日出院，出院时医嘱“继续夹板外固定4周……骨科门诊随访4月……”，被告为原告垫付了医疗费5167.8元，支付给原告现金1000元。原告出院后进行门诊治疗，支出了门诊医疗费1025元。2013年4月10日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，原告支出了鉴定费790元。另查明，原告原为农村居民，所在组的土地已于2008年被征用，原告的父亲为农民，年龄超过了80岁，其父共有四个子女。
上述事实有双方当事人的陈述、询问笔录、事发地派出所的情况说明、医疗费票据、病历、出院病情诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、户籍证明、征地证明、住房拆迁过渡安置协议书等证据在案证实。
本院认为：原告虽然是因参加他人婚礼而到被告所经营的餐厅就餐，但被告作为经营者对原告仍负有安全保障义务。原告摔伤是因为餐厅地面湿滑造成，被告没有证据证明当时在餐厅设置了警示标志，应当对由此给原告造成的损失承担80%的赔偿责任；原告行走时观察不细致，应自行承担20%的损失。对于原告的各项损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，以及四川省统计局公布的2012年度有关统计数据，结合案件实际情况，依法予以确定。原告的具体各项损失为：（1）原告住院9天，出院后需要外固定4周，共误工37天，误工费应为3636.44元（35873元／年÷365天／年×37天）；（2）原告住院9天，参照本地护工每天80元的劳务报酬标准，原告的护理费应为720元（80元／天×9天）；（3）原告的交通费本院酌定为300元；（4）原告的住院伙食补助费按每天20元计算，应为180元；（5）原告未提供需要加强营养的证据，对原告主张的营养费不应支持；（6）虽然原告曾经是农村居民，但所在组的土地已经被征用，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，其父亲系农村居民，应当按照农村居民的标准计算被扶养人生活费，本案的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应为41489.13元（20307元／年×20年×10%＋7001元／年×5年×10%÷4）；（7）原告主张的5000元精神损害抚慰金偏高，本院酌定为3000元；（8）鉴定费为790元；（9）医疗费为6192.8元。前述损失合计56308.37元，被告应赔偿80%计45046.70元，扣除被告已经支付的医疗费5167.8元和现金1000元，被告还应支付原告38878.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖成立在本判决生效后十日内赔偿原告李菊容人身伤害损失38878.90元；
二、驳回原告李菊容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取424元，由原告李菊容负担230元，被告廖成立负担194元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告廖成立在本判决生效后十日内付给原告李菊容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢贤云
二〇一三年十二月二日
书记员 陈琴芹