云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终37号
上诉人（原审原告）：赵某某，女，1974年5月26日出生，汉族，身份证住址巧家县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊某某（系赵某某之夫），男，1971年4月2日出生，汉族，现住勐海县自建的简易房内。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国某某财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地景洪市。
负责人：田某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，中国某某财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司员工。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：赵某甲(系死者王某之母)，女，1948年6月24日出生，汉族，身份证住址巧家县，现住勐海县。
被上诉人(原审被告)：王某甲（系死者王某之子），男，1991年11月17日出生，汉族，农民，身份证住址巧家县，现住勐海县。
被上诉人(原审被告)：王某乙（系死者王某之女），女，1994年5月17日出生，汉族，住巧家县。
被上诉人赵某甲、王某甲、王某乙的共同委托诉讼代理人：刘瑞和，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵某某因与被上诉人中国某某财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司(以下简称某某财险公司)、赵某甲、王某甲、王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初1049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某及其诉讼代理人钱庆康、樊某某、被上诉人王某甲及三被上诉人共同委托诉讼代理人刘瑞和到庭参加诉讼，被上诉人某某财险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人赵某某上诉请求：1、撤销一审判决并进行改判；2、依法确认死者王某与第三人张某某共同拥有位于景洪市普文镇的橡胶树套种咖啡树林地的百分之五十财产属于王某个人财产，即价值11.5万元清偿上诉人债权。3、除死者王某上述遗产清偿不足部分由被上诉人赵某甲、王某甲、王某乙、保险公司承担连带赔偿责任。4、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审认定三被上诉人没有继承死者王某遗产与事实不符。一审庭审中被上诉人保险公司认可死者王某购买“车辆险”，此次事故中车辆报废理赔款59701元已由被上诉人王某乙领取，根据死者生前购买的“车辆险”，该车辆应当属于死者的个人合法财产。一审庭审举证中，双方均未对重庆某某建筑工程有限公司援助补偿费给受伤者和死者协议书进行举证，一审不应释明重庆某某建筑工程有限公司支付的补偿费是对死者家属的抚慰，不属遗产。该案事故发生后，勐海县司法局西定司法所组织双方调解，调解时未通知上诉人到场参加调解，也未告知上诉人委托丈夫或者其他人代理参加调解，被上诉人诱骗赵某乙在其事先制作好的协议书上签字，协议书原件也未交给赵某乙一份，上诉人一直不知情。根据该协议，重庆某某建筑工程有限公司对伤者8人的一切损失和死者2人的援助补偿费合计35万元，并非一审认定的死者生前所做工处重庆某某建筑工程有限公司支付的补偿费是对死者家属的抚慰，不属遗产的推断定论。2、一审认定“某某财险公司在商业险第三责任保险亦不承担赔偿责任，故对上诉人的诉讼请求不予支持”属失误。该案在庭审中，保险公司已经认可肇事车辆投保了“座位险”。在事故中，上诉人至今未向保险公司领取过治疗费，上诉人找到被上诉人保险公司查询时，保险公司调出档案一看，其与被上诉人王某乙已经结案。被上诉人在办理保险理赔程序中，不遵循赔偿给付原则。因此，应当承担支付上诉人受伤治疗费的民事责任。3、一审草率结案导致判决显失公平。从立案到开庭15天，从开庭到判决5天，前后共计20天，应当细致审查、客观公正，以事实为依据，以法律为准绳，以化解矛盾纠纷为准则。该案中被上诉人的亲属死亡能得到抚慰，而受害人身体致残不能获赔偿不公平。一审判决认定事实有误，判决有失公平，望二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵某甲、王某甲、王某乙共同辩称：1、上诉人在上诉状中将保险公司理赔的车辆座位险，和重庆某某建筑工程有限公司支付受伤人员的赔偿费用，当作王某的遗产，是没有根据的。里面包括相关受伤人员的费用都一一给付了。死者王某、张某甲法人近亲属（即被上诉人）得到的赔偿费用，是对被上诉人的损失补偿，不应视为遗产。2、一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
赵某某向一审起诉请求：1、某某财险公司承担保险范围内的赔偿责任；2、某某财险公司在保险范围内赔偿后剩余的赔偿数额由赵某甲、王某甲、王某乙承担连带赔偿责任；3、某某财险公司、赵某甲、王某甲、王某乙偿还赵某某的各种经济损失为114596.18元。
一审认定事实：赵某甲系死者王某之母，王某甲系死者王某之子，王某乙系死者王某之女。云Ｋ×××××号小型普通客车属死者王某所有，该车辆在某某财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保额300000元，保险期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止。2015年10月26日，王某驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车载赵某某及张某甲、代某某、张某乙、张某丙、沈永寿、王某某、张某丁、赵某丙等人沿西景线由勐海县勐遮镇方向往勐海县城方向行驶，6时13分许，行驶至西景线K3069+0米处时，车辆越过道路中心线后与道路东侧外的行道树相撞，造成云Ｋ×××××号小型普通客车损坏，王某、张某甲当场死亡，赵某某及代某某、张某乙、张某丙、沈永寿、王某某、张某丁、赵某丙受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定死者王某承担事故的全部责任，赵某某等人不承担事故责任。赵某某受伤后送到勐海县人民医院住院治疗，2015年11月21日出院，住院治疗23天，2016年11月23日第二次住院治疗，2016年12月8日出院，住院15天，赵某甲、王某甲、王某乙支付医疗费43202.6元，赵某某支付检查费1217.68元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，赵某某的伤情为重伤二级、伤残程度为七级，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日,赵某某支付鉴定费2100元。交通事故发生后，王某乙从某某财险公司处领取理赔款59701元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，死者王某驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车载赵某某等人沿西景线由勐海县勐遮镇方向往勐海县城方向行驶，车辆越过道路中心线后与道路东侧外的行道树相撞，造成云Ｋ×××××号小型普通客车损坏，王某、张某甲当场死亡，赵某某及车上其他人受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定死者王某承担事故的全部责任，故死者王某对赵某某因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”及第三十三条:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限.”、“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，赵某甲、王某甲、王某乙系死者王某的第一顺序继承人，其3人均表示死者王某无遗产，即便有遗产也放弃继承权，故赵某甲、王某甲、王某乙对死者王某因交通事故致赵某某受伤产生的经济损失不负偿还责任。王某死亡后，其生前所做工处重庆某某建筑工程有限公司支付的补偿费是对死者家属的抚慰，不属遗产，该案中原审法院不作处理。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司只对被保险机动车辆发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损害的，在责任限额范围内予以赔偿，赵某某系乘坐在死者王某驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车内受伤的人员，在王某单方肇事时属本车人员，而不是第三人，故某某财险公司在交强险限额范围内不承担赔偿责任。死者王某驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车在某某财险公司处还投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及某某财险公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…….(四)被保险人、被保险允许的驾驶人、车上人员的人身伤亡;…….”的规定，投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故致人伤亡或者造成财产损失的，投保的保险公司只对本车外的第三人造成的人身伤亡和财产损失进行赔偿，对本车上人员的人身伤亡不负责赔偿，而赵某某受伤时属本车上的人员，由此造成的经济损失某某财险公司在商业第三者责任保险亦不承担赔偿责任，故对赵某某的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决：驳回赵某某的诉讼请求。案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由赵某某负担。
二审诉讼中，上诉人赵某某向法庭提交了以下证据：
1、《咖啡地转让合同》1份，欲证明王某生前于2011年9月20日和张某某二人共同与孙某某签订咖啡地转让合同，咖啡地内套种橡胶树，面积40.1亩，合同总价款23万元的事实。
2、《证明》1份，欲证明王某、张某某二人共同与孙某某签订咖啡地转让合同是普文镇某某村委会某某村村民岩某甲，岩某乙的土地，于2005年转包给孙某某，2011年9月20日由孙某某转让给王某和张某某二人，该40.1亩橡胶树套种咖啡树地一直由王某、张某某二人经营管理的事实。
3、《橡胶树套种咖啡树实地照片》1份，证明王某、张某某二人经营管理的橡胶树套种咖啡树地与周围他人单种植的咖啡地区分界限明显。
4、《协议书》1份，欲证明被上诉人赵某甲等人与重庆某某建筑工程有限公司于2015年11月10日签订的协议第三条约定：乙方（重庆某某建筑工程有限公司）对伤者8人的一切损失和死者2人的援助补偿费合计35万元，并非是死者王某、张某甲二人的死亡赔偿金的事实。
以上证据均为复印件。
三被上诉人质证认为，不认可证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，不能证明王某在死亡前还有咖啡地的承包权及三个被上诉人继承了王某的承包权的事实。认可证据4的真实性、合法性，对其证明内容的关联性不予认可。重庆某某建筑工程有限公司一次性补偿金是给死者近亲属的死亡赔偿金，不属于遗产。
本院认为，上诉人赵某某提交的证据1、2、3不能证实与本案的关联性，本院不予采信。证据4中对死者王某、张某甲二人的援助补偿费与本案无关联性，本院不予采信。
二审诉讼中，上诉人赵某某向本院申请调取死者王某在银行的存款从2015年10月29日起至今款项的去向、证据4《协议书》的原件及向勐宋司法所调查核实其组织调解的有关重庆某某建筑工程有限公司支付补偿款的具体情况。
本院认为，上诉人申请调取的上述证据与本案无关联性，本院不予准许。
双方当事人对一审认定的事实均无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：被上诉人某某财险公司是否应承担保险范围内的赔偿责任？被上诉人赵某甲、王某甲、王某乙是否应承担连带赔偿责任？
本院认为，保险公司是对被保险机动车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的第三人人身伤亡、财产损害的，在责任限额范围内予以赔偿。上诉人赵某某系乘坐在死者王某驾驶的小型普通客车内受伤的人员，在发生事故时属本车人员，而不是第三人，故某某财险公司在交强险限额范围内不承担赔偿责任。死者王某驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车在某某财险公司处投保了商业第三者责任保险，投保的保险公司只对本车外的第三者造成的人身伤亡和财产损失进行赔偿，对本车车上人员的人身伤亡不负责赔偿，而赵某某受伤时属本车车上的人员，由此造成的经济损失某某财险公司在商业第三者责任保险亦不承担赔偿责任，故对赵某某提出某某财险公司承担保险范围内的赔偿责任的主张，本院不予支持。本案中，经交警大队认定，死者王某承担事故的全部责任，故死者王某应对赵某某因交通事故造成的经济损失承担民事赔偿责任，赵某甲、王某甲、王某乙系死者王某的第一顺序继承人，应在继承王某的遗产范围内承担赔偿责任，因其3人均表示放弃对王某的遗产继承权，故对上诉人要求三被上诉人承担连带赔偿责任的主张，本院不予采纳。
综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2591元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 吕 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 刘佳佳