wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1848号
申请执行人燕灵。
被执行人莫志红。
燕灵与莫志红分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1579号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，莫志红应于判决生效之日起10日内向燕灵支付货款33595.44元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息，负担案件受理费665元，公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人莫志红长期外出去向不明。经查询两被执行人无银行存款，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧速民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月十日
书记员 吴 盈
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初211号
原告：林长军。
委托代理人：于业清，山东环周（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李培才。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。
法定代表人人：王立平，董事长。
原告林长军诉被告李培才、淄博裕民耐火材料科技股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林长军的委托代理人于业清，被告李培才的委托代理人李振到庭参加诉讼；被告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林长军诉称，2015年6月26日，被告李培才驾驶鲁Ｃ×××××号汽车顺民安路由东向西行驶至宝山路路口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的车辆相撞，导致原告受伤、车辆受损。被告李培才与原告负事故的同等责任；被告所驾车辆的所有人系被告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司，未购买交强险。要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失等经济损失12711.6元。要求由被告李培才、淄博裕民耐火材料科技股份有限公司在交强险范围内赔偿，其余按照责任比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告李培才辩称，对事故及责任认定均无异议；事故发生后已经垫付原告医疗费500元、车辆维修费10000元；被告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司仅系登记车主，李培才系实际车主，愿意承担赔偿责任。
被告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司未答辩。
经本院审理查明，2015年6月26日11时许，被告李培才驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺民安路由东向西行驶至淄博高新区宝山路路口处时，与由北向南行驶的原告林长军驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，造成原告林长军受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，李培才、林长军驾车通过路口不注意观察情况，未确保安全，双方应负事故的同等责任。
另查明，李培才驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主系被告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司，2014年6月26日，被告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司与被告李培才签订车辆转让协议，将鲁Ｍ×××××号轿车以16万元的价格转让给被告李培才。该车没有购买机动车交强险。
还查明，原告林长军事故发生前系淄博广通化工有限责任公司职工，其因交通事故误工4.5天，减少收入1551.6元。事故发生后，被告李培才垫付医疗费500元、车辆维修费10000元。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、从业证明、收入证明、车辆转让协议等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告李培才驾驶的机动车在道路上与原告林长军驾驶的机动车驾驶发生碰撞，造成原告林长军受伤、车辆损坏的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，李培才、林长军均负事故的同等责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告林长军的损失可以认定如下：
医疗费1060元（包括被告李培才先予垫付的500元）、误工费1551.6元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于车辆损失39000元的诉求，原告向本院提交经相关保险公司的定损报告、修车发票，被告认为过高，要求原告提交鉴定意见，因该车已修复，无法提供鉴定意见，本院认为，被告未提供足以反驳原告诉求的证据，原告证据能准确证明己方损失，且未失公平，本院予以支持。关于交通费100元的诉求，原告未提交证据，本院不予支持。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。未购买交强险的，应当先在交强险各项理赔范围内赔偿。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，原告林长军损失误工费1551.6元；医疗费用赔偿限额10000元项下，原告林长军损失医疗费1060元；财产损害赔偿限额2000元项下，原告林长军损失39000元。被告李培才应在死亡伤残理赔限额内，赔偿原告林长军1551.6元，在医疗费用赔偿限额内，赔偿原告林长军1060元；财产损害赔偿限额内，原告林长军损失2000元。超出交强险财产损害赔偿限额的车辆损失计37000元，根据被告李培才在事故中所负的责任，依法由其按照50%的比例赔偿，即18500元。以上合计23111.6元，扣除先预垫付的10500元，尚应赔付12611.6元。被告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司已将肇事车辆转让，原告林长军主张其负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李培才赔偿原告林长军经济损失12611.6元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取为59元，由被告李培才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 牛 钢
二〇一六年六月十四日
书记员 刘海宝
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2267号
申请执行人占平
被执行人张臣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初390号，依法向被执行人张臣发出执行通知书，责令被执行人张臣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张臣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴子长
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5393号
原告：马进钊，男，汉族，1981年5月16日出生。
委托诉讼代理人：刘志立，法律服务所法律工作者。
被告：宋银胜，男，汉族，1977年9月21日出生。
委托诉讼代理人：宋志标，河南法桥律师事务所律师。
原告马进钊与被告宋银胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告马进钊于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马进钊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马进钊撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马进钊负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1825号
罪犯代大军，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）普中刑初字第124号刑事判决，以被告人代大军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人代大军不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十六日作出（2012）云高刑终字第1070号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代大军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5212号
原告：艾娜，女，1985年6月19日出生。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告：北京科创慧谷商务发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路5号院11号楼三层306室。
法定代表人：黄世根，经理。
委托诉讼代理人：张楠，女，北京科创慧谷商务发展有限公司法务。
原告艾娜与被告北京科创慧谷商务发展有限公司（以下简称：科创慧谷公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾娜的委托诉讼代理人陈博、被告科创慧谷公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决科创慧谷公司双倍返还定金共计348210元；2.本案诉讼费用由科创慧谷公司承担。事实与理由：艾娜与科创慧谷公司于2016年2月26日签订《租房定金协议》，就艾娜向科创慧谷公司租用位于北京市东城区朱市口东大街11号楼五粮液大厦一层西侧的房屋达成书面一致：租赁期限为2016年3月15日起至2026年3月4日止；房屋交付日期为2016年3月5日前；定金为人民币174105元；协议签订当日，艾娜向科创慧谷公司一次性交付了全部定金，并为经营租赁场地购置相关设备及货品。期间，艾娜多次要求科创慧谷公司按约与艾娜签订房屋租赁合同并交付房屋，但科创慧谷公司均以无法于2016年3月5日前交付房屋为由，拒绝与艾娜签订房屋租赁合同。艾娜认为，科创慧谷公司违反协议约定拒绝与艾娜签订房屋租赁合同并拒绝交付房屋，科创慧谷公司应当按照《租房定金协议》约定和相关法律规定，双倍返还艾娜定金并赔偿艾娜的相应损失。故艾娜为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持艾娜的诉讼请求。
被告科创慧谷公司辩称，不同意艾娜的诉讼请求。事实与理由也不认可。因为是艾娜不与科创慧谷公司签订合同。科创慧谷公司不能按时交付房屋也不是事实，科创慧谷公司可以按时交付，但是艾娜不来签订合同。
艾娜向本院提交以下证据：1.租房定金协议；2.收据；3.POS签购单；4.EMS快递单；5.录音。
科创慧谷公司向本院提交以下证据：1.中标通知书复印件；2.涉案房屋的面积图；3.邮件。
经本院庭审质证，科创慧谷公司对艾娜提交的租房定金协议、收据、POS签购单真实性认可，对EMS快递单、录音真实性不认可。艾娜对涉案房屋的面积图真实性认可，对中标通知书复印件、邮件真实性不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，艾娜（乙方）与科创慧谷公司（甲方）签订《租房定金协议》，约定：“甲方所拥有的将要出租给乙方的房屋位于北京市东城区珠市口东大街11号楼五粮液大厦，一层西侧共636平米。甲方以房屋现状交付于乙方使用。双方商定租赁期限为2016年3月5日起至2026年3月4日止。免租期45天。如因甲方原因未在2016年3月05日前将房屋交付于乙方，则免租期顺延。免租期内乙方向甲方支付0.6元/平米/天管理费。乙方在签订本协议时支付甲方定金人民币174105元。甲方收到定金后应书面签收。该定金在双方签订正式租赁合同后自动转为乙方支付给甲方的房屋押金。签订该定金协议时，乙方向甲方支付该定金。本协议签定后至租期开始前，如甲方违约，则双倍返还上述定金与乙方；如乙方违约，则定金不予退还，作为甲方损失补偿；如因本大厦产权方原因导致甲方与产权方合同无法签订，甲乙方双方均不承担违约责任，甲方将收到乙方的定金如数返还乙方。双方商定租金为9.0元/平米/天（包含物业管理费，空调费，发票税费），第二年按3%逐年递增。乙方以转账形式支付给甲方，支付方式为押叁个月租金，付两个月租金。未经甲方同意乙方不得将该房屋转租。甲方未来成立项目公司与产权方变更租赁合同主体后，乙方予以相应变更。甲乙双方商定在2016年3月5日前签订房屋租赁合同，到时甲方应带好有效证件，乙方应带好本人有效证件（公司签约应带好公司有效证件）。甲乙双方任何一方不如期签约可视为违约。”同日，艾娜向科创慧谷公司预交定金174105元，科创慧谷公司为艾娜开具收据。
2016年3月14日，艾娜向科创慧谷公司发出律师函，主张因科创慧谷公司违约，要求解除定金合同并双倍返还定金。该律师函邮件未签收。2016年4月，科创慧谷公司向艾娜发函，要求艾娜于2016年4月6日前来公司签署正式租赁合同，该邮件未签收。经询问，科创慧谷公司主张涉案房屋已另行出租。庭审中，双方均同意解除《租房定金协议》。科创慧谷公司主张是双方未签订正式租赁合同系艾娜自身原因，并提交房屋面积图佐证，该房屋面积图上有艾娜签名，日期为2016年3月10日。
本院认为，艾娜与科创慧谷公司签订的《租房定金协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明事实，科创慧谷公司在收取定金周后，无正当理由未依《租房定金协议》约定与艾娜签订正式合同，且未将涉案房屋交付给艾娜；在《租房定金协议》尚未解除的情况下，又将艾娜预订的房屋转租他人，已构成违约。科创慧谷公司主张系艾娜未按期签约，凭其提供的房屋面积图，虽然艾娜在2016年3月10日在房屋面积图上签字，但不能依此推断科创慧谷公司的该项主张。科创慧谷公司作为收取定金的一方，应当双倍返还定金。对于艾娜主张双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告北京科创慧谷商务发展有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告艾娜定金三十四万八千二百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十二元，由被告北京科创慧谷商务发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨月
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执141号
申请执行人周勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住罗田县。
被执行人彭爱华，男，1977年2月18日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人周勇与被执行人彭爱华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人周勇向本院申请撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执141号申请执行人周勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住罗田县。被执行人彭爱华，男，1977年2月18日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人周勇与被执行人彭爱华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人周勇向本院申请撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00152号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年七月二十六日书记员  雷 燕
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第691号
申请执行人：牛建芳(NGAU,KinFong)
申请执行人：刘盛田(LAU,ShingTin)
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第691号申请执行人牛建芳、刘盛田申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人牛建芳、刘盛田的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字691号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十二月五日
书记员 李志亮
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3352号
原告张道泉，男，汉族，生于1970年3月26日，住济南市.
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告李秀禄，男，汉族，生于1963年1月22日，住济南市.
本院受理原告张道泉诉被告李秀禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月13日立案受理，原告以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道泉撤回起诉。
案件受理费645元，由原告张道泉负担。
审判员 常 颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 曲刘娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8178号
原告：临沂市鑫锦运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇北屠苏村。
法定代表人：孙加芝，经理。
委托诉讼代理人：李玉芹，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心一号楼。
代表人：黄诗江，总经理。
本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市鑫锦运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一七年六月三十日
书记员 管旭茵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00545号
原告：李建春，男，1968年4月17日生，汉族。
委托代理人：罗冲，段绪伟，均系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：荣昌县金昌大酒店管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道南大街6号，组织机构代码L0926419-5。
法定代表人：张健，经理职务。
本院在审理原告李建春与被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司劳动争议一案中，原告李建春于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建春申请撤诉符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告李建春负担。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘颖华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1205号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人金龙海，职务处长。
被告张玉林，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告张玉林供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓庆
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终287号
上诉人（原审被告）：河北露波农产品科技开发有限公司，住所地邢台县羊范镇北唐村村西。
法定代表人：寇立强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹英敏，男，1970年11月7日出生，汉族，现住隆尧县。
上诉人河北露波农产品科技开发有限公司因与被上诉人曹英敏民间借贷纠纷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院(2017)冀0525民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。
河北露波农产品科技开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送邢台县人民法院审理。事实和理由：一、该裁定错误的理解和适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条。1、本案的借款合同是在邢台县签订并履行，并非为履行地不明确。2、被上诉人为主张权力，曾直接到邢台找上诉人多次的行为，说明被上诉人深知履行地为邢台县。3、被上诉人的《民事诉状》明确是向“邢台县人民法院”主张的权力。二、该裁定从主体上违反了《民诉法》的管辖原则。
被上诉人曹英敏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人对履行地点没有约定，被上诉人曹英敏作为接收货币的一方，其住所地河北省隆尧县可以认定为本案的合同履行地，河北省隆尧县人民法院具有本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人曹英敏作为本案原告向河北省隆尧县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年八月二十二日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初920号
原告：唐凤珍，住长春净月高新技术产业开发区，系受害人张立民之妻。
原告：张岩，住长春市绿园区，系受害人张立民之子。
二原告共同委托代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告：孙立学，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：王瑶。
原告唐凤珍、张岩诉被告孙立学、华安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称华安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凤珍、张岩的共同委托代理人张昕，被告孙立学，被告华安公司的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年5月1日，被告孙立学驾驶×××号中型自卸货车沿长东线由北向南行驶时，与死者张立民驾驶的二轮摩托车相撞，造成张立民死亡，原告唐凤珍受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙立学负事故主要责任，死者张立民负事故次要责任，原告唐凤珍无责任。原告唐凤珍与张立民系夫妻关系，原告张岩系张立民之子。另外，死者张立民之母已经明确放弃继承权。上述事故造成二原告各项损失共计人民币299035.18元，其中死亡赔偿金215602.4元，丧葬费23258元，被抚养人生活费10174.76元，精神损害抚慰金50000元；给原告唐凤珍造成医疗费损失共计19587.84元。被告孙立学驾驶×××号中型自卸货车已在被告华安公司投保交强险。事故发生后，被告孙立学与原告达成和解协议，并已支付部分赔偿款，被告华安公司不同意和解。现原告诉至法院，要求判令：1、被告华安公司在交强险理赔限额内向二原告赔偿11万元；2、被告华安公司在交强险理赔限额内赔偿原告唐凤珍医药费1万元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙立学对原告诉请无异议。
被告华安公司辩称，同意在交强险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，因被告孙立学未取得相应驾驶资格，我公司保留向其追偿的权利。诉讼费不在交强险理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，2016年5月1日11时30分许，被告孙立学驾驶×××号中型自卸货车沿长东线由北向南行驶至35公里处左转弯调头时，遇张立民驾驶无号牌普通二轮摩托车沿长东线由南向北直行驶来，×××号中型自卸货车右侧与二轮摩托车前部接触，造成两车车损，并致张立民死亡，原告唐凤珍受伤。原告唐凤珍随即被送往医院进行救治，共住院治疗9天，花费医疗费19587.84元。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙立学负事故主要责任，死者张立民负事故次要责任，原告唐凤珍无责任。事故发生后，二原告与被告孙立学就赔偿事宜达成和解协议，扣除被告华安公司应予理赔部分，被告孙立学另行赔偿二原告195000元，此款已给付完毕。
另查明，×××号中型自卸货车车辆所有人为被告孙立学，该车在被告华安公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，受害人张立民1960年9月14日出生，属农业家庭户口。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的原告身份证和户口本、被告机动车行车证、长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出吉公交认字（2016）第00034号道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、火化证明、红田村委会证明、谅解书、吉林大学中日联谊医院住院病历、出院诊断书、结算清单及收据、交强险保险单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙立学驾驶×××号中型自卸货车与张立民驾驶的二轮摩托车相撞，致张立民死亡，原告唐凤珍受伤，长春市公安局净月交警大队作出吉公交认字（2016）第00034号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，予以采信。因×××号中型自卸货车在被告华安公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，故原告合理损失应由被告华安公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付，超出部分，被告孙立学按照责任比例承担70%赔偿责任。
二原告合理损失确定如下：（1）医疗费19587.84元；（2）伙食补助费100元/天×9天＝900元；（3）护理费120.82元/天×9天＝1087.38元；（4）死亡赔偿金11326.17元/年×20年＝226523.4元；（5）精神损害抚慰金50000元；（6）、丧葬费25799元；以上损失合计为323897.62元。
上述原告合理请求部分，首先由华安公司在交强险理赔范围内赔付原告医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。剩余华安公司未予理赔部分，二原告与被告孙立学就赔偿事宜达成和解协议，被告孙立学赔偿二原告195000元，此款已给付完毕。本院认为该和解协议系双方自愿达成，不违反法律规定，故对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告唐凤珍、张岩各项损失共计120000元；
二、驳回原告唐凤珍、张岩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告孙立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 李 卫
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 鹏
。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第778号
申请执行人马荣。
被执行人徐岩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第1954号民事调解书，于2014年6月25日向被执行人徐岩发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内向申请执行人给付劳务费2615元及索款损失500元、迟延履行金，并负担案件受理费25元及执行费50元之义务。现被执行人已主动履行了本案法律文书确定的全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第1954号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵雪全
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2737号
原告：董某，女，1983年11月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被告：沈某，男，1988年5月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告董某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告董某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取计775元，由原告董某负担。
审判员 马厚荣
二〇一七年八月二十日
书记员 张开伦
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2306号
原告：刘迎春，女。
被告：王锐，女。
原告刘迎春诉被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由代理审判员杨萍适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陶珂
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1282民初2306号原告：刘迎春，女，1974年1月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王锐，女，1976年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘迎春与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员于中德担任审判长，与审判员郭磊、人民陪审员牛力共同组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘迎春到庭参加诉讼。被告王锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎春诉称：原、被告之间系朋友关系。2015年7月9日和8月17日，被告分别向原告借款100000元，约定年息为36%；同年11月10日，被告向原告借款20000元，未约定利息。借款发生后，为保证被告能偿还借款，被告把她的工资卡及密码给了原告。从2015年12月17日开始至2016年9月25日，原告共从被告工资卡上取走现金33800元。2016年9月29日，被告恶意挂失该工资卡，致使原告无法继续取款。故为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：1.判令被告偿还原告借款220000元；2.判令被告偿还利息24200元，（利息按照月息2%计算，2015年7月9日借款计算至2016年10月9日及30000元；2015年8月17日借款，计算至2016年10月17日，计款28000元，合计58000元，扣除已经支付的利息33800，剩余利息24200元），以后的利息按月息2%计算至还清借款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2.借条三份，分别是2015年7月9日的借条100000元，2015年11月10日借款20000元，同年8月17日借款100000元，证明其中两笔借款约定了利息，年利率为36%；证明其中一笔20000元的借款未约定利息。3.中国工商银行交易明细，证明被告把工资卡交给原告，用于偿还借款，后来被告挂失了该工资卡。4.中国银行的自动柜员机客户凭条一张，证明被告的工资卡交给原告的事实。5.短信记录。证明被告向原告借款及被告承诺还款的事实。6.原告支取被告工资卡的清单，证明原告共取走被告工资款61500元，又返还给被告7000元作为其生活费，原告通过被告工资卡实际得到的还款数额为54500元。被告王锐未到庭，亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年7月9日和8月17日，被告分别向原告借款100000元，约定年息为36%；同年11月10日，被告向原告借款20000元，未约定利息。被告分别于借款当日向原告出具了三张借条。2015年12月，被告把其个人的工资卡交给原告，原告从2015年12月至开庭前共计从其工资卡上取款61500元，原告又分六次转给被告7000元，供其生活所用。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、工商银行交易明细单、短信记录、原告支取被告工资卡清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提供了被告书写的三张借条、工商银行交易明细单、短信记录、支取工资卡清单及相关证据，能够证明被告向原告借款的基本事实，证据确实充分，本院予以确认。被告应按照约定履行还款义务。原告请求其中分别为100000元的两笔借款应按照年利率24%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告从被告工资卡中取走的54500元，应视为被告已经实际支付的利息，应从被告应该支付的利息中扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘迎春借款本金人民币220000元。二、被告王锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘迎春借款本金200000元的利息（利息按月息2%计算，一笔借款100000元，利息从2015年7月10日计算至还清借款之日止，另一笔借款100000元，利息从2015年8月18日计算至还清借款之日止，被告已经偿还的54500元从利息中予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于中德审 判 员  郭 磊人民陪审员  牛 力二〇一七年七月二十四日书 记 员  李云燕附：相关法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4549号
原告：余应初，住广州市增城区。
被告：赖立山，住广州市增城区。
原告余应初与被告赖立山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余应初到庭参加诉讼。被告赖立山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余应初诉称：被告于2014年1月25日以生意资金周转为由共向原告借款30000元，自实际发放贷款之日起算，利息按同期人民银行贷款利率四倍计算，还款方式为一次性还本付息，并约定原告因实现债权所产生的一切费用均由被告负担。合同签订后，原告依约将借款以现金方式交付于被告，被告收到款项后于当日向原告出具了借据，并交由原告收执。现借款到期，但被告未偿还任何借款本息，经催收未果，为此起诉，请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，暂计至立案之日为18600元）共48600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖立山未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告提供的证据显示，被告于2014年1月25日向原告出具《借据》一份，主要内容为：兹本人赖立山因生意资金周转问题，现向余应初借到现金人民币30000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。原告称其在当日以现金方式出借30000元给被告，被告口头承诺在一个月内偿还。但借款到期后被告未偿还任何借款本息，经催收未果。
庭审中，原告对于借款地点、资金来源等与借款有关的细节也作了较为详细的说明。
以上事实，由原告提供的身份证、《借据》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告于2014年1月25日向原告借到现金30000元，对于借款地点、借款用途等与借款有关的细节原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告向原告借到30000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求其偿还借款本金30000元及从2014年1月25日起至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。对于利息标准，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合《借据》的约定，本院予以支持，但根据有关规定利息标准不得超过年利率24%。被告赖立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖立山应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告余应初借款人民币30000元及利息，利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告赖立山负担。（原告已预交508元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2388号
原告：张明智，男，1977年5月27日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。
被告：魏衍兵，男，1976年11月9日出生，汉族，住微山县。
被告：刘慧文，女，1986年9月20日出生，汉族，住微山县。
原告张明智与被告魏衍兵、刘慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明智的委托诉讼代理人杨传君，被告魏衍兵到庭参加诉讼，被告刘慧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明智向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏衍兵、刘慧文向原告支付借款本金100000元及利息（利息按月息2%计算自2015年1月24日起至本金偿还付完为止）；二、本案诉讼费用由被告魏衍兵、刘慧文承担。事实与理由：被告魏衍兵、刘慧文系夫妻关系，2015年1月24日被告魏衍兵向原告借款100000元，约定利息2分，借款期限2个月。借款到期后被告一直未予偿还，被告曾于2015年8月21日和2015年9月23日分两次向原告偿还利息共计9000元，被告刘慧文应当同被告魏衍兵承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告魏衍兵辩称，借款属实，除原告陈述外，曾于2015年5月5日偿还过原告利息8000元。
被告刘慧文未到庭应诉亦未作书面答辩。
本案原告张明智围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、2015年1月24日被告魏衍兵向原告出具的借条一份、2015年1月24日的转账凭条二份、银行卡交易明细一份。证明2015年1月24日被告魏衍兵向原告借款100000元，2015年8月21日支付给原告利息4000元、2015年9月23日支付给原告利息5000元的事实。3、原告申请法院调取被告魏衍兵、刘慧文的婚姻登记记录证明一份。证明被告魏衍兵、刘慧文于2009年5月4日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务的事实。被告魏衍兵未向法庭提交证据，被告魏衍兵对原告提交的证据无异议。原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告魏衍兵因资金周转向原告张明智借款100000元，约定月息2%，借期2个月。2015年1月24日，原告张明智通过中国银行向被告魏衍兵转账100000元。借款到期后，被告魏衍兵于2015年8月21日偿还利息4000元，于2015年5月5日偿还利息8000元，于2015年9月23日偿还利息5000元，被告魏衍兵共计偿还利息17000元。经原告多次催要，被告未偿还剩余本息，原告为维护其合法权益特诉至法院。另查明，被告魏衍兵与被告刘慧文于2009年5月4日在微山县民政局办理结婚登记手续，两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告张明智提供了被告魏衍兵出具的借条，结合转账凭证，能够证明被告魏衍兵向原告张明智借款100000元及原告已经交付借款的事实。被告魏衍兵、刘慧文系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告刘慧文应对该债务承担共同偿还责任。原告张明智要求被告魏衍兵、刘慧文偿还借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。自2015年1月24日至原告起诉之日即2017年9月20日，共计31个月27天，利息为63800元（100000元×2%×31个月+100000元×2%÷30天×27天）。原告要求被告魏衍兵、刘慧文偿还自2015年1月24日，按照月息2%计算至本金偿还付完为止的利息的诉请，应扣除被告魏衍兵已偿还的利息17000元，应偿还利息46800元，自2017年9月21日之后的利息，以100000元为基数，以月息2%计算至实际给付之日止。按照法律规定，被告刘慧文拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，应由其承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏衍兵、刘慧文于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告张明智借款本金100000元及利息46800元,两项共计146800元；剩余利息以本金100000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告魏衍兵、刘慧文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 帅
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2388号原告：张明智，男，1977年5月27日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：魏衍兵，男，1976年11月9日出生，汉族，住微山县。被告：刘慧文，女，1986年9月20日出生，汉族，住微山县。原告张明智与被告魏衍兵、刘慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明智的委托诉讼代理人杨传君，被告魏衍兵到庭参加诉讼，被告刘慧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明智向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏衍兵、刘慧文向原告支付借款本金100000元及利息（利息按月息2%计算自2015年1月24日起至本金偿还付完为止）；二、本案诉讼费用由被告魏衍兵、刘慧文承担。事实与理由：被告魏衍兵、刘慧文系夫妻关系，2015年1月24日被告魏衍兵向原告借款100000元，约定利息2分，借款期限2个月。借款到期后被告一直未予偿还，被告曾于2015年8月21日和2015年9月23日分两次向原告偿还利息共计9000元，被告刘慧文应当同被告魏衍兵承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告魏衍兵辩称，借款属实，除原告陈述外，曾于2015年5月5日偿还过原告利息8000元。被告刘慧文未到庭应诉亦未作书面答辩。本案原告张明智围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、2015年1月24日被告魏衍兵向原告出具的借条一份、2015年1月24日的转账凭条二份、银行卡交易明细一份。证明2015年1月24日被告魏衍兵向原告借款100000元，2015年8月21日支付给原告利息4000元、2015年9月23日支付给原告利息5000元的事实。3、原告申请法院调取被告魏衍兵、刘慧文的婚姻登记记录证明一份。证明被告魏衍兵、刘慧文于2009年5月4日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务的事实。被告魏衍兵未向法庭提交证据，被告魏衍兵对原告提交的证据无异议。原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告魏衍兵因资金周转向原告张明智借款100000元，约定月息2%，借期2个月。2015年1月24日，原告张明智通过中国银行向被告魏衍兵转账100000元。借款到期后，被告魏衍兵于2015年8月21日偿还利息4000元，于2015年5月5日偿还利息8000元，于2015年9月23日偿还利息5000元，被告魏衍兵共计偿还利息17000元。经原告多次催要，被告未偿还剩余本息，原告为维护其合法权益特诉至法院。另查明，被告魏衍兵与被告刘慧文于2009年5月4日在微山县民政局办理结婚登记手续，两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告张明智提供了被告魏衍兵出具的借条，结合转账凭证，能够证明被告魏衍兵向原告张明智借款100000元及原告已经交付借款的事实。被告魏衍兵、刘慧文系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告刘慧文应对该债务承担共同偿还责任。原告张明智要求被告魏衍兵、刘慧文偿还借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。自2015年1月24日至原告起诉之日即2017年9月20日，共计31个月27天，利息为63800元（100000元×2%×31个月+100000元×2%÷30天×27天）。原告要求被告魏衍兵、刘慧文偿还自2015年1月24日，按照月息2%计算至本金偿还付完为止的利息的诉请，应扣除被告魏衍兵已偿还的利息17000元，应偿还利息46800元，自2017年9月21日之后的利息，以100000元为基数，以月息2%计算至实际给付之日止。按照法律规定，被告刘慧文拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，应由其承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏衍兵、刘慧文于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告张明智借款本金100000元及利息46800元,两项共计146800元；剩余利息以本金100000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告魏衍兵、刘慧文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德勇二〇一七年十月二十七日书记员  刘 帅
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1755号
原告：唐文艳，女，1973年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：李述强，男，1987年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
原告唐文艳诉被告李述强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等损失94277.1元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日22时许，原告与被告及王某在新宁县康代益生菌店里面聊天，谈及下级代理问题时，原告与被告发生争吵，被告用力拍桌子吓唬威胁原告，原告就讲“你还想吃人啊”，被告就一拳打在原告头部，致使原告倒地再次受伤，后被在场的王某拦住。原告伤后在新宁县人民医院住院治疗20天，2016年3月17日经邵阳市博大司法鉴定所鉴定：原告目前患有脑外伤综合症。2016年3月25日经新宁县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤，并构成拾级伤残。2016年9月8日经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，原告之伤治疗终结期为4个月，伤后壹个月需壹人护理。
李述强辩称：1、原告的人身损害后果跟被告没有因果关系，被告没有对原告实施侵权行为，诉称“再次受伤”与事实严重不符；2、原告主张的伤残赔偿金所依据的公安部门出具的鉴定书，不能作为民事赔偿证据，不予认可。原告为轻微伤，不影响劳动能力，不认可误工费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日22时，被告李述强在原告唐文艳与自己及所在公司负责人王贤德协商代理事项时，因发生争执，李述强朝唐文艳面前摔了一个茶杯，而后出拳打向唐文艳，唐文艳向后躲闪，头部撞到墙上而倒在地上，导致唐文艳头枕部受伤。唐文艳接受警方询问时陈述“李述强用手拿一个茶杯打在我的头上”和庭审中陈述“先摔杯子在我身上，再用拳头打我脑袋”、“记不得杯子砸在哪个部位”相互矛盾，现场唯一证人王贤德出庭作证与被告陈述基本相符，应认定唐文艳头部为撞伤。唐文艳受伤后在新宁县人民医院住院治疗20天，出院医嘱“注意休养，加强营养，不适随诊”。2016年3月17日唐文艳经邵阳市博大司法鉴定所鉴定：患有脑外伤综合症。2016年3月25日经新宁县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤和拾级伤残。2016年9月8日经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定：唐文艳因外伤致使头破裂伤，头部软组织挫伤，脑外伤后综合症，以上损伤属于轻微伤，已治疗终结（终结期为肆个月），伤后壹个月内需壹人护理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”的规定，对该鉴定书评定的“构成拾级伤残”不予采信，对原告主张的伤残赔偿金缺乏依据不予认可。原告唐文艳提交的交通费票据和开餐证明均不符合证据形式要件，不予认可。湖南正丰生态农业开发有限公司出具的唐文艳工资表，被告李述强未能向本院提交任何否定依据，本院予以采信。故本院对原告唐文艳的受伤损失认定为：1、住院医疗费8019.9元、门诊检查费用3001.2元，共11021.1元；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；3、护理费3480元（湖南省2015年度服务业年平均工资42490÷365×30天）；4、鉴定费1200元；5、唐文艳主张误工期为4个月，本院综合其轻微伤情和2015年11月19日在湖南省脑科医院就诊后未再有医院治疗记录及司法鉴定治疗终结期4个月，认定误工期为2个月，误工费为8400元（4200元/月×2个月）；6、结合住院医嘱和诊疗的实际情况，酌情认定营养费、交通费、误餐费1000元。以上损失共计26101.1元。庭审后原告唐文艳认可李述强所在公司垫付医疗费1400元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告李述强在原告唐文艳与自己及所在公司负责人协商代理事项时，生气摔杯子，并与唐文艳发生口角，继而用拳头打向唐文艳，导致唐文燕头部撞在墙上受伤，该行为与唐文艳受伤具有直接因果关系，李述强应负赔偿责任。原告唐文艳在双方争执过程中未能理性处置，引起矛盾激化，亦有部分责任。本院根据原、被告各自过错程度，划定责任比例为2:8。
综上所述，被告李述强应承担本次纠纷80%的责任，即应赔偿原告唐文艳因人身损害造成的损失80%计26101.1元。扣除已垫付的1400元，尚应支付19480.88元。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告李述强在本判决生效后十日内赔偿原告唐文艳医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等费用19480.88元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告唐文艳和被告李述强各承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一七年一月十七日
书记员 胡芳艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执362号
申请执行人杨济，女，土家族，1984年7月16日出生，江口县人，住铜仁市花果山北路。
被执行人贵州大容房地产开发有限公司。
法定代表人：刘劲松，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨济与被执行人贵州大容房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终403号民事判决书明确，由被执行人贵州大容房地产开发有限公司支付杨济违约金20105元，并承担案件受理费708元和执行费150元，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人贵州大容房地产开发有限公司在中国工商银行贵州省铜仁梵净山支行处的存款20963元。本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602执362案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃智强
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29727号
原告：上海仙露实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王成葆，总经理。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
被告：上海永强投资经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许仙平。
原告上海仙露实业有限公司与被告上海永强投资经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告上海仙露实业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海仙露实业有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海仙露实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2,884元，由上海仙露实业有限公司负担。
审判员 晏莹
二〇一六年十月三十一日
书记员 金雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6518号
原告：江苏益佰家装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇黄泗浦西路61号。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：詹冬晓，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。
原告江苏益佰家装饰工程有限公司与被告詹冬晓装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告江苏益佰家装饰工程有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏益佰家装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏益佰家装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告江苏益佰家装饰工程有限公司负担。
（此页为正文）
审判员 宋会谱
二〇一七年七月十一日
书记员 许婷苇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25592号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王琦，男，1983年11月28日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王琦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王琦系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,676.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,676.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25592号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王琦，男，1983年11月28日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王琦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王琦系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,676.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,676.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1626号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年5月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务农，住临沂市兰山区。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1173号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月12日18时许，被告人王某某在临沂市兰山区方城镇郭兴庄村，因与村民王某存在邻里纠纷而发生争执。争执中，被告人王某某手持铁锹打了王某的左胸部一下，致其左胸背部软组织挫伤；左侧第9、10肋骨骨折。经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人王某就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人王某的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月二日
书记员 李 笑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1377号
申请执行人张艳霞，女，1978年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李蓟，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）宁0105民初2114号民事判决书，责令被执行人绿地集团银川学府置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款638410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1377号申请执行人张艳霞，女，1978年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人李蓟，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0105民初2114号民事判决书，责令被执行人绿地集团银川学府置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款638410元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宫胜利二〇一七年九月二十一日书 记 员  吴 鑫
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执161号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：刘振军，男，1972年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：夏丙芸，女，1972年2月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：赵新军，男，1973年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：张霞，女，1973年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初1907号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十六日
书记员 梁敬峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初412号
原告深圳龙兴电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗觉园工业区立岗北路7号104，组织机构代码056172880。
法定代表人张冬辉。
委托代理人邹华，广东金硕律师事务所律师。
被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园B栋二楼，组织机构代码078039706。
法定代表人王传贵。
被告王传贵，男，1968年3月17日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告深圳龙兴电子材料有限公司诉被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司(以下简称宝乐德公司)、王传贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华，被告法定代表人王传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月17日，原告与被告宝乐德公司签订了《长期合作购销合同协议书》一份，约定原告按订单的形式向被告宝乐德公司供货，原告送货到宝乐德公司指定的仓库。同时，被告宝乐德公司的法定代表人王传贵向原告出具个人担保书，为被告宝乐德公司承担连带支付货款责任。因此，依照担保法的有关规定，被告王传贵应对被告宝乐德公司所欠原告的货款承担连带支付责任。2016年l0月30日，原告与被告宝乐德公司对20l6年9月至10月份的货款进行了对账，确认了被告宝乐德公司尚欠原告的货款共90501.48元，并进行了签名和盖章确认。之后，被告宝乐德公司一直未支付货款。诉讼请求：l、被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司立即支付货款90501.48元及支付违约金(从起诉之日起按银行贷款利率计算至付清时止)；2、被告王传贵对被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司所欠的上述货款及违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宝乐德公司、王传贵答辩称：一、原告送货的数额没有问题。二、原告部分货物质量有问题，有几次负责人也来过有承认。三、剩余的货款可以支付给原告。
经审理查明：2016年3月17日，原告与被告宝乐德公司签订了一份《长期合作购销合同协议书》，约定原告按订单的形式向被告宝乐德公司供货，货物为覆铜板，送货到被告指定的仓库。2016年3月28日，被告宝乐德公司法定代表人王传贵出具个人担保书，明确对原告采购货物产生的货款提供连带保证责任担保。
2016年10月30日，原告与被告宝乐德公司双方进行了对账，双方确认宝乐德公司尚欠原告货款90501.48元未支付。
宝乐德公司主张原告所送部分货物存在质量问题，但未能提供相关证据。
上述事实，有原告提供的《长期合作购销合同协议书》、个人担保书、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。原告主张被告尚欠原告货款90501.48元，并提供的《长期合作购销合同协议书》、个人担保书、对账单，被告亦对上述证据予以认可，本院对上述证据予以采信。被告虽辩称原告所送部分货物存在质量问题，但未能提供证据，本院对其主张不予采信。原告诉请宝乐德公司支付尚欠货款90501.48元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求逾期利息，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
王传贵作为宝乐德公司的法定代表人专门向原告出具了个人担保书，明确了保证责任、保证范围，故王传贵应对原告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳龙兴电子材料有限公司货款人民币90501.48元及利息（利息的计算以人民币90501.48元为本金，从2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、被告王传贵对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一七年二月二十日
书记员 洪浩江（兼）
书记员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初412号原告深圳龙兴电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗觉园工业区立岗北路7号104，组织机构代码056172880。法定代表人张冬辉。委托代理人邹华，广东金硕律师事务所律师。被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园B栋二楼，组织机构代码078039706。法定代表人王传贵。被告王传贵，男，1968年3月17日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告深圳龙兴电子材料有限公司诉被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司(以下简称宝乐德公司)、王传贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华，被告法定代表人王传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月17日，原告与被告宝乐德公司签订了《长期合作购销合同协议书》一份，约定原告按订单的形式向被告宝乐德公司供货，原告送货到宝乐德公司指定的仓库。同时，被告宝乐德公司的法定代表人王传贵向原告出具个人担保书，为被告宝乐德公司承担连带支付货款责任。因此，依照担保法的有关规定，被告王传贵应对被告宝乐德公司所欠原告的货款承担连带支付责任。2016年l0月30日，原告与被告宝乐德公司对20l6年9月至10月份的货款进行了对账，确认了被告宝乐德公司尚欠原告的货款共90501.48元，并进行了签名和盖章确认。之后，被告宝乐德公司一直未支付货款。诉讼请求：l、被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司立即支付货款90501.48元及支付违约金(从起诉之日起按银行贷款利率计算至付清时止)；2、被告王传贵对被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司所欠的上述货款及违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告宝乐德公司、王传贵答辩称：一、原告送货的数额没有问题。二、原告部分货物质量有问题，有几次负责人也来过有承认。三、剩余的货款可以支付给原告。经审理查明：2016年3月17日，原告与被告宝乐德公司签订了一份《长期合作购销合同协议书》，约定原告按订单的形式向被告宝乐德公司供货，货物为覆铜板，送货到被告指定的仓库。2016年3月28日，被告宝乐德公司法定代表人王传贵出具个人担保书，明确对原告采购货物产生的货款提供连带保证责任担保。2016年10月30日，原告与被告宝乐德公司双方进行了对账，双方确认宝乐德公司尚欠原告货款90501.48元未支付。宝乐德公司主张原告所送部分货物存在质量问题，但未能提供相关证据。上述事实，有原告提供的《长期合作购销合同协议书》、个人担保书、对账单及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。原告主张被告尚欠原告货款90501.48元，并提供的《长期合作购销合同协议书》、个人担保书、对账单，被告亦对上述证据予以认可，本院对上述证据予以采信。被告虽辩称原告所送部分货物存在质量问题，但未能提供证据，本院对其主张不予采信。原告诉请宝乐德公司支付尚欠货款90501.48元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求逾期利息，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。王传贵作为宝乐德公司的法定代表人专门向原告出具了个人担保书，明确了保证责任、保证范围，故王传贵应对原告的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝乐德精密电路科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳龙兴电子材料有限公司货款人民币90501.48元及利息（利息的计算以人民币90501.48元为本金，从2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。二、被告王传贵对以上债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一七年二月二十日书记员 洪浩江（兼）书记员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1463号
原告寻丁生，男，汉族，1956年5月14日出生，户籍地址湖南省。
原告王丙连，女，汉族，1960年3月17日出生，户籍地址湖南省。
原告胡丽萍，女，汉族，1978年7月31日出生，户籍地址湖南省。
原告寻某1。
原告寻某2。
五原告共同委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
五原告共同委托代理人甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩京洋宾馆。
委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。
原告与被告违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人ＸＸ、甘志鹏和被告委托代理人谭新亮、田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告寻丁生是受害人寻友仁之父，原告王丙连是寻友仁之母，原告胡丽萍是寻友仁之妻，原告寻某1是寻友仁之子，原告寻某2是寻友仁之女，五原告均系受害人寻友仁第一法定继承人。
2015年8月6日凌晨，受害人寻友仁与好友邓本召等六人入住朋友为其弄好的被告深圳市宝安区石岩京洋宾馆，寻友仁与凌姓朋友入住305房，其他四人分别住306房和401房。后不知什么原因坠楼死亡。
经了解，被告宾馆窗户全是铝合金推拉窗，可以打开幅度宽为1.6米、高为1.1米，且无任何警示标志。原告认为，被告在客人入住时不需要登记身份信息即可入住，未尽到查验身份证件并如实登记的义务，入住后没有尽到巡查巡视义务，高楼设施没有尽到防范风险的安全保障义务，出事时没有尽到及时救治的义务，面对公共场所，针对不特定对象、人群，漠视他人生命，存在一定过错。根据《消费者保护法》、《侵权责任法》及相关法律规定，应依法承担相应的赔偿责任。诉讼请求：1、判决被告按30%责任比例赔偿原告死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、亲属处理事故的交通费、误工、住宿费用等合计365,263.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：受害人的坠楼是系自身原因所致，案发后公安部门到现场对相关的目击证人作了调查和勘验，受害人死亡的真正原因警方已有明确的结论，与被告无关。被告在受害人入住宾馆至事发过程中并无过错，对入住旅客已尽到安全管理的责任和义务，原告要求被告承担赔偿责任没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告深圳市宝安区石岩京洋宾馆是以庄映环为经营者的个体工商户。2015年8月6日凌晨，入住该宾馆305房间的寻有仁从宾馆306房间窗户处坠落死亡。
寻有仁从被告宾馆坠落后，在场人员报警。公安部门对现场的寻有仁随同人员凌小花、王继愷、邓本召及宾馆保安田章魁进行调查。在本案诉讼中，本院向深圳市公安局官田派出所调取了相关询问笔录。上述人员在笔录中对事实的陈述一致，显示的事情发生经过如下：2015年8月5日晚，寻有仁与凌小花、王继愷来到深圳市宝安区石岩街道，当晚与寻有仁的朋友邓本召等人吃饭、喝酒。2015年8月6日凌晨3时左右，寻有仁等人入住其朋友安排的被告宾馆。其中寻有仁与凌小花住305房、王继愷与邓本召住306房。在入住期间寻有仁与凌小花发生争吵，住在306房的王继愷亦来劝说。期间寻有仁跑至宾馆外马路，被王继愷、邓本召及凌小花拉回至306房。在306房内寻有仁试图从窗户跳下，但被拉回。而寻有仁趁旁人对其松开之际再次从306房窗户跳下。
另查明寻有仁父母为原告寻丁生、王丙连，其妻为原告胡丽萍。寻有仁与胡丽萍育有一子一女，分别为原告寻某1和寻某2。根据被告提供的《来房人员登记簿》，显示在寻有仁入住时被告对寻有仁的姓名、身份证号进行来访登记。
以上事实有庭审举证、质证的法医学死亡证明、询问笔录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，宾馆未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据寻有仁死亡的经过，其是在与一同入住人员发生争吵中，主动从随同人员入住房间内跳窗而坠亡。被告宾馆提供的服务设施并不存在导致寻有仁死亡的安全隐患。另事件发生在入住房间内，且具有不可预见性。宾馆的巡查巡视并不能避免本案事实的发生，因此现有证据并不能证实被告存在未尽到安全保障义务的情况，对寻有仁的死亡后果不应承担赔偿责任。原告要求被告对寻有仁的死亡后果承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告寻丁生、王丙连、胡丽萍、寻某1、寻某2的诉讼请求。
案件受理费3,389元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1265号
原告吴新。
委托代理人ＸＸ召、程秀娟，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏皓天钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇刘集村。
法定代表人张静夫，该公司董事长。
本院在审理原告吴新与被告江苏皓天钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴新于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新负担。
审判员 马光
二〇一四年十月十五日
书记员 邓尧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1475号
原告：浦江县奕雪莲针织厂，经营场所：浦江县黄宅镇红星村。
经营者：姚明炎。
委托代理人：虞翔、张凯丽（实习），浙江义元律师事务所律师。
被告：余利莹。
本院在审理原告浦江县奕雪莲针织厂与被告余利莹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2421元（已减半），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一六年三月三十一日
书记员 薛儒君
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执恢字第34-3号
申请执行人李克坚，男。
被执行人吴金建，男。
被执行人邹小明，男。
本院在执行申请执行人李克坚与被执行人吴金建、邹小明民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金建、邹小明已履行107838.37元，尚未履行79978.73元（含执行费2677.1元）。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民一初字第277号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一五年七月二十日
书 记 员 洪黎明
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保27号
申请人：刘朝红，女，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：杨文友，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：黄春香，女，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人刘朝红于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨文友、黄春香银行存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人陈波以其所有的位于安徽省XX小区B5#楼xx室房产（房地权证：高河字第**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘朝红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨文友、黄春香存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人陈波所有的位于安徽省怀宁县XX小区B5#楼xx室房产（房地权证：高河字第**号）。
案件申请费500元，由刘朝红负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪 复
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱玉函
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初520号
原告:昆山德睿房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼1901室，统一社会信用代码91320583331247032F。
法定代表人：吴静，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，该公司员工。
委托代理人：黄春阳，女，该公司员工。
被告:胡小珍，女，1973年12月31日生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告昆山德睿房地产开发有限公司与被告胡小珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆山德睿房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄 迪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初114号
原告廖胜会，女，1962年8月6日生，汉族，农民，住龙南县。
被告廖伟雄，男，1986年10月26日生，汉族，居民，住龙南县。
原告廖胜会与被告廖伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，被告以家庭开支和开摩托修理店需要资金为由向原告借款26000元。被告与原告的女儿唐金燕于2015年7月11日协议离婚，离婚时约定该债务由被告负责归还，并由被告出具借条一份给原告收执。借款到期后经原告多次催取，被告一直未归还借款。原告诉至本院请求：1、判令被告廖伟雄归还借款本金26000元给原告，并按月息2%的利息计付给原告，从2014年7月11日起至还清款止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条，证明被告向原告借款26000元的事实。3、唐金燕与廖伟雄的离婚证复印件、离婚协议复印件，证明唐金燕与廖伟雄离婚的事实，双方约定被告欠原告的欠款由被告廖伟雄负责归还。
被告未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告系原告之女婿，被告于2010年5月25日与原告之女唐金燕登记结婚。2011年开始，被告以家庭开支和开摩托修理店需要资金为由陆续向原告廖胜会借款26000元。被告与原告廖胜会之女唐金燕于2015年7月11日协议离婚，离婚时约定该债务由被告负责归还，并由被告出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到廖胜会现金计人民币贰万陆仟元整（￥26000元），到2015年12月31日前还清。今借人：廖伟雄。2014年7月11日。”借款到期后经原告多次催取，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以家庭开支和开摩托修理店需要资金为由向原告廖胜会借款26000元，在其与原告之女离婚时约定该债务由被告负担等事实，有原告提供的借条、离婚协议书等在卷佐证，足以证实。现借款期限已到，被告未还款，原告主张被告归还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条上原、被告未约定利息，原告主张按月利率2%计付利息，本院不予支持，但被告应当自逾期之日即2016年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖伟雄在本判决生效之日起15日内归还借款26000元给原告廖胜会，并自2016年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费690元，公告费560元，合计1250元，由被告廖伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 ：王五虹
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第588号
原告：欧阳某，女，1990年4月9日出生，汉族。
被告：傅某，男，1979年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告欧阳某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日以双方已在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原、被告已在民政部门协议离婚，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回起诉。
本案受理费150元由原告欧阳某负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一四年三月十八日
书记员 林艺燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初86号
原告：韩ＸＸ，女，1977年12月10日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：王根红，男，1974年2月8日出生，汉族，住靖江市。
被告：韩海霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住靖江市。
原告韩ＸＸ与被告王根红、韩海霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩ＸＸ委托诉讼代理人姚正宇，被告韩海霞到庭参加诉讼，被告王根红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金200000元，利息232000元（暂计算至2016年11月），共计432000元；2.判令二被告归还自2016年11月至实际还款之日止按月息2分计算的利息；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2011年11月23日借款20万元给二被告，当时二被告向原告出具借条一份，约定月息2分。2013年7月23日经双方结算，二被告共结欠原告本息合计276000元，二被告当天重新向原告出具借条一份，并承诺于2013年12月30日本息结清。但到期后，二被告并未付款。经原告多次催要，二被告一直未履行还款的义务。
被告韩海霞辩称，原告所述出具借条的情况属实。虽然我在借条上签字，但实际上这笔借款是原告直接和王根红谈的，具体情况我并不清楚。钱是原告借给王根红做新桥的一个工程的，也是直接打到王根红账户上，我一分钱没有用过。我认为应该由王根红一人承担还款责任。我和王根红已于2013年5月21日协议离婚，约定了共同债务由男方承担。况且我现在还要抚养小孩，根本没有偿还债务的能力。另外，原告增加诉讼请求不合理，应该以立案时的诉讼请求为准。
被告王根红未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的借条原件、短信记录截屏打印件客观真实，被告韩海霞亦认可，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，于2011年11月23日向原告借款200000元，时约定月息2分，后未还款。2013年7月23日，二被告重新向原告出具借条一份，确认至2013年7月23日，欠本息合计276000元，从2013年7月23日起每月利息按4000元计，到2013年12月30日本息结清。后经原告催要，二被告仍未能还款。二被告于2013年5月21日在靖江市民政局协议离婚，协议约定共同债务由男方承担，各自经手的个人债权债务由各自享有和承担，与对方无涉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告发生借贷关系时，双方约定了借款利息及还款时间，且约定的利息标准亦在法律允许的范围内，故二被告应按约还本付息。现二被告均未按约定归还借款本息，原告要求二被告承担还本付息的义务符合法律规定。至于原告在立案后法庭辩论终结前增加的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。本案所涉债务系二被告的共同债务，二被告负有共同偿还的义务，二被告协议离婚时约定夫妻共同债务由男方即被告王根红承担并未经原告认可，故该约定对原告不发生法律效力。被告韩海霞依该协议辩称本案所涉债务应该由被告王根红一人承担还款责任没有法律依据，本院不予采信。被告王根红经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王根红、韩海霞于本判决生效后10日内归还原告韩ＸＸ借款本金200000元、并承担自借款之日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，公告费200元，合计7980元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7780元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 郭满秋
人民陪审员 王纪根
人民陪审员 马明利
二〇一七年四月七日
书 记 员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初29号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人赵某，汉族,出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住甘州。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年12月8日被释放，12月9日被变更强制措施为取保候审。2017年2月10日本院决定逮捕，同年2月13日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员苏某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月17日22时40分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号猎豹越野车，由东向西行驶至甘州区南环路金沙苑南门时，被甘州区公安局民警查获，现场对赵某进行呼气式酒精测试为173mg/100ml。随后民警将被告人赵某带到甘州区人民医院提取血液，经甘肃申证司法医学鉴定所检验，被告人赵某血液中乙醇含量为187.67mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、权文年的证言以及司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年5月5日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年二月十四日
书记员 王以斌
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4470号
原告：周太明。
委托代理人：王国军、钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：吕海英。
被告：武涛。
本院受理原告周太明与被告吕海英、武涛民间借贷纠纷一案后，被告吕海英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为民间借贷纠纷，双方借款合同第十条约定“本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，双方同意向石家庄市裕华区人民法院起诉”，故本案应移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被告武涛的户籍地与实际住所地均为石家庄市裕华区，被告吕海英的户籍地为石家庄市长安区，经常居住地为石家庄市裕华区，且原、被告双方在借款合同中明确约定若发生争议管辖法院为石家庄市裕华区法院，故被告吕海英申请将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
被告吕海英对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市裕华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一六年十一月十六日
书记员 李悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3582号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘振庆，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡应术，男，汉族。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）因与被上诉人胡应术建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人王卫华、被上诉人胡应术的委托诉讼代理人丁霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南国基建设集团有限公司上诉请求：撤销郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106民初260号民事判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在建设工程施工合同关系，被上诉人的诉求没有事实根据。
被上诉人胡应术辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告胡应术向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款25800元及利息1583元（以25800元为基数自2014年12月26日起按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，以后继续主张至判决之日）；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：郑州市xx区xx路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程为被告河南国基公司承接的工程，河南国基公司成立河南国基建设集团有限公司xx区xx路2＃、3＃、4＃楼项目部对该项目进行管理，项目经理为胡某，项目部刻制有河南国基建设集团有限公司xx区xx路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程资料专用章（以下简称资料专用章）。2013年8月20日，被告河南国基公司为发包方，原告胡应术为承包方，双方签订“烟道施工工程施工分包协议”一份，载明：“工程名称：郑州市xx区xx路2＃、3＃、4＃楼，工作内容：2＃、3＃、4＃厨房、卫生间烟道施工，结算付款方式：烟道安装完成付至工程款的97%，余款竣工验收后30日内付清”。该协议有河南国基建设集团有限公司xx区xx路2#、3#、4#楼项目部代表胡某签字。2015年10月28日，河南国基建设集团42＃街坊2＃、3＃、4＃楼项目部出具烟道结算清单一份，载明：“2013年10月16日-2014年12月25日外欠胡应术烟道款，4#楼14250元，2#-3#楼1550元，2#-3#楼26925元，合计金额：42725元，期间借支：16925元，实际应支付：25800元。该清单上有胡某与负责人林江签字并加盖资料专用章。上述事实有原、被告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡应术与被告河南国基公司项目负责人胡某签订工程施工分包协议，该工程发包方为河南国基建设集团有限公司xx区xx路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程项目部，原告胡应术为该项目承包方，该项目部不具有独立法人资格，系被告河南国基公司下属项目部，故应由被告河南国基公司承担该项目部的相应债权债务。根据当事人应当按照约定全面履行合同的原则，原告胡应术要求被告河南国基公司支付工程款25800元，依据双方结算清单载明的数额，原审法院对原告该项诉请予以支持。关于延期支付的利息，因双方在结算清单中未明确约定货款的支付时间，故原告胡应术诉请自起诉之日至实际支付之日，以25800元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，原审法院予以支持。但原告主张起诉之前的利息，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告胡应术支付工程款25800元及利息（自2016年1月25日起诉之日至实际支付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告胡应术的其他诉讼请求。
案件受理费484元，由被告河南国基建设集团有限公司负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人河南国基公司对其项目部的债务应予承担。原审法院支持胡应术要求河南国基公司支付工程款25800元及利息的请求并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年四月十三日
书记员 杨秋异
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初344号
本院于二○一八年三月七日对原告葛国东与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2018）鲁0781民初344号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2018）鲁0781民初344号民事判决书中的“中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司”均应为“中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司”。
审判员 孙 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 张鉴峰