江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3533号原告：陆XX，女，汉族。委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。被告：朱X，男，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司，住所地本市和平北路11号。负责人：蒋X，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆X，江苏XX律师事务所律师。原告陆XX诉被告朱X、中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆XX委托代理人张X、被告朱X、被告保险公司委托代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆XX向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计111886元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求，请求增加住院伙食费标准为50元每天。事实和理由：2015年12月8日7时，被告朱X驾驶苏DXXXDX号小型轿车在钟楼区勤业路勤业菜场处与原告发生相撞，致原告受伤，发生交通事故。后经交警部门勘查，朱X应承担事故的全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告朱X辩称，对事故发生的经过、责任认定均没有异议；我已向原告垫付医疗费2083.3元、现金17900元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议；本起交通事故中祝XX驾驶苏DXXX0X号大型普通客车被认定为无责，XX财产保险公司作为上述机动车交强险承担单位，应当在无责限额内承担赔偿责任，我司依法申请追加该公司为被告参加诉讼；我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年12月8日7时21分许，朱X驾驶苏DXXXDX号小型轿车沿本市勤业路由东向西行驶至事发地时，遇行人陆XX由北向南步行时相撞，后苏DXXXDX号车辆又碰撞由西向东祝XX驾驶的苏DXXX0X号大型普通客车，小型轿车右前部与行人发生碰撞，左前角与苏DXXX0X号车辆发生碰撞，致陆XX受伤，两车受损，发生事故。2016年1月5日，XX市公安局交通警察支队XX大队作出常公交钟认字【2015】第ZL207号道路交通事故认定书，认定朱X和陆XX应分别承担事故的同等责任，祝XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费97968.3元，其中朱X垫付19983.3元。2016年7月7日，无锡中诚司法鉴定所经本院委托出具了锡诚【2016】临鉴字第1040号司法鉴定意见书，结论为陆XX脑损害所致精神障碍评定为九级伤残；其误工期自受伤日至定残前一日、护理期为120日；营养期为60日。原告为此支出鉴定费3700元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DXXXDX号小型轿车登记车主为朱X，朱X为该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，保险公司申请追加事故认定书中无责车投保保险公司参加本案诉讼，并在交强险限额内承担无责赔偿责任。对此，原告认为事故发生时朱X驾驶的机动车先撞向原告，后又撞向祝XX驾驶的另一机动车，故祝XX及其车辆投保的保险公司与本案没有关联性，不应追加为本案被告。对于事故发生的经过，朱X陈述其车辆在右拐时，为躲避陆XX，避让不及撞上停在左拐车道里正在等红灯的祝XX驾驶的机动车，保险公司对上述事故经过没有异议，但是认为交警大队出具了事故认定书，认定祝XX无责，系一起交通事故，原告车辆是否与祝XX车辆发生碰撞与交强险无责赔付无关。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，朱X驾驶其所有的苏DXXXDX号小型轿车与陆XX发生交通事故，致陆XX受伤，应当由朱X承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；朱X在本起事故中承担同等责任，原告主张超过交强险限额部分由被告承担70%的责任，本院认为事故发生时原告横过机动车道，朱X疏于观察继而发生交通事故，双方被认定为同等责任，考虑上述事故经过，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由保险公司依据合同约定在三者险限额内承担60%的责任为宜，不足部分由朱X承担，对原告的主张本院不予采纳。关于保险公司提出的申请追加苏DXXX0X号大型普通客车机动车投保单位为被告参加本案诉讼，并在交强险无责限额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，机动车投保保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，该机动车应当与损害结果间存在因果关系。依据事故认定书及事故当事人在庭审中的陈述，双方对事故发生的经过均没有异议，朱X驾驶的机动车与陆XX相撞后又与停于车道内等红灯的祝XX驾驶的机动车相撞，虽然记载在同一事故认定书中，但可以认定陆XX受伤与祝XX驾驶的机动车间不存在因果关系，保险公司要求祝XX车辆投保的保险公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任缺乏依据，本院对其抗辩意见不予采纳，并对其追加申请不予准许。原告主张朱X已垫付的19983.3元要求在本案中一并处理，本院予以准许。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费97968.3原告主张的医疗费中白蛋白用药证明书的真实性有异议，原告应当提供医院使用白蛋白的长期或者临时医嘱单，医疗费用扣除白蛋白费用后，扣除10%的医保外用药97968.3原告主张的医疗费97968.3元提供了出院记录、医疗费票据、病历卡、用药清单等证据予以证实，本院依法予以支持。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即9797元，由朱X承担60%即5878。关于保险公司的抗辩意见，本院认为原告主张的白蛋白费用提供了医院出具的证明书，并提供了相应的发票，其支出属于合理的，必要的费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。住院伙食补助费1150没有异议1150原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费720720护理费72007200残疾赔偿金37173对原告主张的残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金应按责赔偿，我司认可5000元37173原告的伤残赔偿金及精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金1000010000交通费800交通费认可300元600原告主张的交通费未能提供交通费票据，鉴于其实际发生该部分费用，本院结合其就诊次数等，酌情支持其交通费600元。认定合计154811.3元（其中原告承担35935.3元，朱X承担5878元，保险公司承担112998元）依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陆XX医疗费用10000元、伤残费用54973元，合计64973元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李敏损失48025元，合计112998元；该款由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆XX99088.7元，支付被告朱X13909.3元。二、被告朱X于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆XX医疗费5878元（已支付）。三、驳回原告陆XX其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取530元、鉴定费3700元，合计4230元（原告已预交），由原告陆XX承担211元，由被告朱X承担196元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司承担3823元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年九月三十日书 记 员  耿丽君