河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终140号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司，住所地：河南省孟津县。
负责人王秋芹，该公司经理。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李菊芳，女，汉族，1971年11月14日出生，住湖南省南县大通湖区。系受害人戴香清之妻。
被上诉人（原审原告）戴晓菊，女，汉族，1978年3月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。系受害人戴香清之长女。
被上诉人（原审原告）戴馥林，男，汉族，1979年8月l1曰出生，住湖南省南县大通湖区。系受害人戴香清之长子。
被上诉人（原审原告）戴馥云，男，汉族，1981年3月l日出生，住湖南省南县大通湖区。系受害人戴香清之次子。
上述四被上诉人共同委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宝明，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司（以下简称人民财险孟津支公司）与被上诉人李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云、王宝明机动车交通事故责任纠纷一案，李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云于2016年7月5日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决人民财险孟津支公司、王宝明赔偿其各项损失322000元。该院于2016年11月19日作出（2016）豫1402民初3964号民事判决。人民财险孟津支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险孟津支公司的委托代理人马小艳，被上诉人李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云的共同委托代理人王福泉到庭参加了诉讼。被上诉人王宝明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月1号20时56分，王宝明驾驶豫Ｎ×××××轻型自卸货车沿105国道由北向南行驶至梁园区刘口乡南街处时，将行人戴香清撞伤，造成交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，王宝明负此事故的全部责任，戴香清无责任。戴香清被紧急送往商丘第一人民医院住院治疗，共住院治疗22天，支出医疗费72114.72元。2016年5月23日戴香清从商丘第一人民医院出院，出院当天又入住益阳市大通湖区人民医院继续治疗，住院治疗6天，支出医疗费9864.61元。2016年7月8日，戴香清因病情恶化，又入住中南大学湘雅三医院住院治疗6天，支出医疗费32353.97元。戴香清共支出医疗费114333.3元。共住院治疗34天。戴香清住院期间一直处于昏迷状态。戴香清从中南大学湘雅三医院出院后不久，因病情恶化死亡，户口注销时间为2016年8月31日。豫Ｎ×××××轻型自卸货车在人民财险孟津支公司投保有交强险及责任限额为200000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。另查明，受害人戴香清于1955年3月9日出生，系湖南省南县大通湖区北洲子镇向东村居民。王宝明已支付戴香清费用100000元；2015年湖南省农村居民人均纯收入为10993元/年；2015年湖南省居民服务业平均工资为42494元/年；2015年河南省居民服务业平均工资为30482元/年；2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元/年。
原审认为,公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王宝明驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其承担此次事故的全部责任，王宝明依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由人民财险孟津支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分依法由人民财险孟津支公司在商业三者险责任限额内承担。人民财险孟津支公司辩称：李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云的证据不能证明戴香清的死亡完全是交通事故造成，人民财险孟津支公司庭后五日内对死者戴香清的死亡因果关系申请鉴定，逾期视为放弃。该院认为，伤者戴香清住院期间一直处于昏迷状态，且人民财险孟津支公司在庭审后五日内也未申请鉴定，故人民财险孟津支公司的异议理由不成立，依法不予采信。人民财险孟津支公司辩称：驾驶人存在逃逸情形，商业三者险不予赔付。该院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明，该条款不产生效力。人民财险孟津支公司没有提交证据证明已向被保险人就责任免除条款履行了明确说明义务，该免责条款对投保人及李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云不产生效力。因此，人民财险孟津支公司的异议理由不成立，依法不予采信。人民财险孟津支公司辩称：李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云所诉的医疗费应扣除20%的非医保用药。该院认为，李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云所诉的医疗费用系治疗伤情所实际支出，人民财险孟津支公司异议理由无法律依据，依法不予采信。故对李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云诉请的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云因其亲属死亡所实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费114333.3元、营养费1020元（30元/天×34天）、住院伙食补助费2720元（80元/天×34天）、护理费3234元[1837元(30482元/年÷365天×22天)+1397元(42494元/年÷365天×12天)]、死亡赔偿金208867元（10993元/年×19年）、丧葬费21335元（42670元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金酌情支持60000元，以上合计411509.3元。李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云上述损失已超交强险及商业三者险的责任限额，故人民财险孟津支公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云死亡赔偿金等损失共计320000元（交强险120000元+商业三者险200000元）。超交强险及商业三者险的部分依法由王宝明承担，即91509.3元（总损失411509.3元交强险、商业三者险320000元）。因王宝明已经支付100000元，对王宝明承担的金额本案不再进行判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人民财险孟津支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云因其亲属戴香清死亡所造成的死亡赔偿金等各项损失共计320000元（汇款户名：商丘梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于该判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6130元，由王宝明负担。
上诉人人民财险孟津支公司不服原审判决，上诉称：一、本案交通事故受害人戴香清的死亡与交通事故之间不存在因果关系，原审在李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云未提供证据证明受害人戴香清死亡的具体原因，未能证明其死亡与本案交通事故存在因果关系的情况下，仅凭李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云单方所诉，主管臆断戴香清是因病情恶化死亡，纯属错误。二、李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云所主张的医疗费应扣除非医保用药部分。本案事故车辆购买的交强险保险单和第三者责任保险单中均在特别约定部分约定：医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付。原审未予扣除非医保用药部分费用是错误的。三、本案肇事车辆驾驶人王宝明在发生事故后驾车逃逸，第三者责任保险合同已经约定此种情形下不予赔付保险金，且人民财险孟津支公司已对该免责条款予以说明和提示，应免除其公司商业三者险的赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云答辩称：原审中人民财险孟津支公司要求对戴香清的死亡与本案交通事故的因果关系进行鉴定，但在原审准许后又不递交重新鉴定申请，也不缴纳鉴定费，应视为其放弃权利。人民财险孟津支公司无证据证明其公司已对免责条款尽到明确说明和提示义务，不应在商业三者险范围内免责。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宝明未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案事故受害人戴香清的死亡是否与本案交通事故有因果关系，人民财险孟津支公司是否应承担死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失的赔偿责任。2、本案是否应予扣除非医保用药部分的医疗费用。3、人民财险孟津支公司主张其公司应在商业三者险范围内免责有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，王宝明驾驶机动车发生交通事故，致使戴香清受伤，后戴香清死亡，交警部门认定其承担此次事故的全部责任，王宝明依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。人民财险孟津支公司上诉称，李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云无证据证明戴香清的死亡完全是交通事故造成，原审时人民财险孟津支公司要求对因果关系进行鉴定，原审释明其公司庭后五日内对死者戴香清的死亡因果关系申请鉴定，逾期视为放弃。但人民财险孟津支公司在庭审后五日内未申请鉴定，故人民财险孟津支公司的该上诉理由不成立。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明，该条款不产生效力。人民财险孟津支公司未提交充分、有效的证据证明已向被保险人就责任免除条款履行了明确说明义务，该免责条款对投保人及李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云不产生效力。因此，人民财险孟津支公司要求在商业三者险范围内免责的理由不成立。李菊芳、戴晓菊、戴馥林、戴馥云所诉的医疗费用系治疗伤情所实际支出，原审依据相应的医疗费票据认定相应医疗费符合法律规定，人民财险孟津支公司上诉称应扣除非医保用药费用的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，人民财险孟津支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年二月十七日
书记员 侯 猛