四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2994号
原告攀枝花市远沪商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区大河中路679号7幢5-502#。
法定代表人周汉哲，经理。
委托代理人李建华，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花中启矿业有限公司，住所：四川省攀枝花东区银江镇倮果二村294-1号。
法定代表人奉光平，执行董事。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
委托代理人王劲松，四川道合律师事务所律师。
原告攀枝花市远沪商贸有限公司（简称：远沪公司）诉被告攀枝花中启矿业有限公司（简称：中启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远沪公司的委托代理人刘忠国，被告中启公司的委托代理人唐江、王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年期间，原告陆续向被告供应阀门等货物，被告累计欠款282763.5元。因被告推诿未按约支付货款，故原告诉至法院。请求判令被告支付货款282763.5元，并以书面合同约定价款288480元的90%即259632元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算损失，从2015年1月1日起计算至判决生效之日止，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告只签订了一份产品购销合同，价款总额为288480元。被告已支付100000元，故被告欠款金额非原告诉请金额。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明己方主张成立，向本院提交以下证据材料：
1.《产品购销合同》及所附《产品购销合同附件清单》原件，载明供方远沪公司，需方中启公司，合同签订时间2014年11月17日，产品名称阀门及配件一批（详见合同附件清单），合同总金额288480元，含增值税票，含运费到需方场地，收货单位中启公司仓库，买方按批检验，提出异议期限为货到现场10天内，凭供方开具17%专用增值税发票，需方以银行转账或汇票方式支付货款（增值税发票随货同行），合同签订后需方预付30%定金，提货前付30%，货到现场后付30%，余款10%作为质保金在货到需方12个月后付清，尾部加盖远沪公司及中启公司的合同专用章，本合同从2014年11月17日至2015年11月17日有效，等等。
2.《送（销）货单》原件11份，载明收货单位中启矿业，期间为2014年11月22日至2015年3月26日，名称及规格、数量、单价、金额等，金额共计382763.5元，并有张琼芳、杜建武、聂勋碧等人签名，等等。
3.《四川增值税专用发票》原件4张及所附《增值税应税货物或劳务销货清单》，载明开票日期均为2015年4月9日，购买方名称中启公司，销售方名称远沪公司，价税合计金额共计382763.5元，等等。
4.《往来客户财务对账函》原件，载明截止2015年9月10日，中启公司欠远沪公司财务应收货款，已经开票未付款金额382763.5元，经对账确认后欠款282763.5元。下方手写注明截止2015年8月31日挂账应付款282763.5元，经办人刘盛娥，2015年9月11日，等等。
经质证，被告对证据1无异议，但认为合同中明确约定有交货日期及数量等；对证据2，因有部分货物不属于证据1约定之货物范围，其金额未得到被告的确认，故认为超出部分与本案无关；对证据3无异议，但认为超出证据1部分的金额与本案无关联；对证据4不予认可，认为其上未加盖公章，也未体现变更合同的依据，其上约定了要加盖公章及经办人签字才生效，且刘盛娥签字不能确定真实性，被告是否有此人不清楚。
庭审后，被告向本院表示，刘盛娥系其公司员工，但在出具《往来客户财务对账函》时，刘盛娥与被告因劳动报酬及解除劳动合同等产生纠纷，在攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因此其在《往来客户财务对账函》中签字，存在损害被告利益的可能，故不应采信。
被告为证明己方主张成立，向本院提交《收款收据》复印件一份，证明被告在2015年2月15日向原告支付100000元货款。同时被告以原告供应货物的数量、价格不清楚为由，提出鉴定申请。
经质证，原告对《收款收据》无异议，但认为被告申请鉴定没有依据。
通过结合原告、被告之陈述，依法全面、客观地审核上列证据材料并经过综合审查判断，本院已足以认定原告出示之证据1、2、3及被告出示之《收款收据》均真实、合法、与本案紧密关联，故，本院认定其证明力；而原告出示之证据4，因其上无被告盖章认可，且出具期间，刘盛娥与被告因劳动报酬及解除劳动合同等产生纠纷而申请劳动仲裁，该项事实，本院已在攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会予以查明，故本院认为，该证据之真实性无法核实，本院不予采纳。对被告要求对原告所供阀门及配件进行价格鉴定的申请，因双方在合同中对供货单价进行了明确约定，且双方已实际履行了合同义务，现诉讼中申请鉴定没有事实依据，故本院对其鉴定申请未予准许。
综合上述当事人陈述、举证、质证及本院对证据的审核认定，审理查明如下事实：
2014年11月17日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告供应阀门及配件一批，合同总金额288480元，等等。2014年11月22日至2015年3月26日期间，原告陆续为被告供应价值382763.5元的货物，并运至被告仓库，被告库管人员予以签收。2015年4月9日，原告向被告开具《四川增值税专用发票》，价税合计382763.5元。2015年2月15日，被告向原告支付货款100000元。因被告尚欠原告货款282763.5元，且推诿未按约支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款282763.5元，并以书面合同约定价款288480元的90%即259632元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算损失，从2015年1月1日起计算至判决生效之日止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告超出书面合同约定范围向被告供货，双方按照交易习惯进行交付，该买卖合同亦不违反法律规定，合法有效。被告主张超出书面合同约定之货物范围，其金额未得到被告的确认，故超出部分与本案无关。本院认为，原告将该部分货物交付被告时，《送（销）货单》中对货物名称、规格、数量、单价、金额、总金额等进行了明确约定，被告工作人员签收后并未提出异议，后原告依据《送（销）货单》向被告开具《四川增值税专用发票》，被告亦未对此提出异议，故本院认为，原、被告双方对于超出部分货物的名称、金额等已经达成合意，且原告已经履行了交付义务，被告理应按照约定支付价款，故被告之该项主张本院不认定为成立。因此，原告提出的诉讼请求中之货款282763.5元，不仅所依据的事实成立，且符合法律规定，本院予以支持。原告提出的诉讼请求中之以书面合同约定价款288480元的90%即259632元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算损失，从2015年1月1日起计算至判决生效之日止，因原、被告双方在书面合同中未约定损失的计算方法，该项诉请缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、攀枝花中启矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向攀枝花市远沪商贸有限公司支付货款282763.5元。
二、驳回攀枝花市远沪商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，减半收取2929元，由攀枝花中启矿业有限公司承担（此款已由攀枝花市远沪商贸有限公司垫付，攀枝花中启矿业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市远沪商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年一月四日
书记员 何泓霖