湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行（以下简称邮政蓝山支行）。
法定代表人王成标。
委托代理人杨鑫。
被告邓辉武。
被告邓祥发。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师，一般代理。
被告杨丽娟。
被告王一衡。
被告肖国清。
原告邮政蓝山支行与被告邓辉武、杨丽娟、邓祥发、王一衡、肖国清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鑫与被告邓辉武、邓祥发、王一衡，被告邓辉武、邓祥发的委托代理人谭青生到庭参加诉讼，原告法定代表人王成标及被告杨丽娟、肖国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邮政蓝山支行诉称：借款人邓辉武、杨丽娟、邓祥发、王一衡、肖国清于2012年11月4日在原告处办理小额联保贷款，邓辉武贷款合同号43112711211015222001，贷款金额50000.00元，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告邓辉武、杨丽娟偿还部分利息后，不再偿还贷款。基于以上事实，诉请判决被告邓辉武、杨丽娟立即偿还银行贷款本金利息41500元及迟延履行期间的双倍利息，被告邓祥发、王一衡、肖国清承担联保责任，利息从2012年11月4日至贷款结清之日止按银行同期贷款利率计算，相互承担连带责任。
被告邓辉武、邓祥发辩称，本案主体不符，借款的用途是用于永州市智城安防科技有限公司，永州市智城安防科技有限公司才是适格的被告。
被告杨丽娟、王一衡、肖国清未提交答辩意见。
原告邮政蓝山支行为支持其诉请，提交了如下证据：1、被告（借款人）邓辉武与杨丽娟的身份证、结婚证，拟证明被告邓辉武、杨丽娟主体资格；2、被告（担保人）邓祥发、王一衡、肖国清的身份证、常住人口登记卡，拟证明被告的主体资格；3、小额贷款联保协议书，拟证明被告间的联保关系；4、小额联保借款合同；拟证明原告为被告邓辉武办理了贷款手续并放款；5、邮政蓝山支行的个人贷款放款单、还款计划表，被告邓辉武的还款流水详情表，拟证明被告的还款情况。6、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
被告邓辉武、王一衡对证据1、2、3、4、5、6无异议。
被告邓祥发对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4有异议，提出该证据中小额联保借款合同上邓祥发的签名不是本人签的，其本人不清楚该贷款合同的签订。
被告邓辉武、邓祥发为支持其主张，提交了以下证据：1、还款人的还款单，拟证明主体不准确；2、永州市智城安防科技有限公司章程、税务登记证、营业执照、投资合作协议书，拟证明借款的用途。
原告对被告邓辉武、邓祥发提交的证据，认为与本案无关。
根据庭审举证、质证和陈述意见，本院认证如下：
原告提出的证据1、2、3、5、6，被告方未提出异议，本院予以确认。原告提出的证据4，被告邓祥发提出不清楚该贷款合同的签订，该证据中小额联保借款合同上的签名不是本人签的，经当庭核对，原告对被告邓祥发的异议表示认可，本院予以确认小额联保借款合同上签名邓辉武、邓祥发、王一衡、肖国清四人，其中邓祥发的签名非本人签名，没有参与该合同的签订。被告邓辉武、邓祥发提交的证据1、2，原告认为与本案无关，本院认为被告以个人名义联保贷款与被告投资永州市智城安防科技有限公司是不同的法律关系，原告在借贷时未与永州市智城安防科技有限公司发生任何关系，而被告在借贷时也未提供任何永州市智城安防科技有限公司的委托手续，本院对原告的质证意见予以支持，被告提供的证据1、2与本案并无关。
被告杨丽娟、王一衡、肖国清未提交证据。
经庭审调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：2012年11月2日，原告邮政蓝山支行作为甲方与作为乙方的被告邓辉武、王一衡、肖国清签订了小额贷款联保协议书，约定乙方任一成员向甲方借贷均由所有其他成员提供连带责任保证，承担所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）。2012年11月2日，原告邮政蓝山支行作为甲方与作为乙方的被告邓辉武签订了小额联保借款合同，贷款金额50000.00元，期限1年，年利率15%，制定了还款计划表，采用阶段性等额本息还款法（借款前10个月按期偿还当期利息，不偿还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。同时，还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2012年11月4日放款后，至2013年11月合同到期，被告邓辉武余本金50000.00元、利息2144.45元未归还，后于2015年2月26日归还本金19682元，其余未再归还。
本院认为，原告邮政蓝山支行与被告邓辉武、王一衡、肖国清签订了小额借款联保合同，相互间应当为任一被告的借款本金、利息以及约定的罚息承担连带清偿责任。邓辉武与原告签订小额借款联保协议书，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现原告依合同向被告邓辉武发放了贷款，被告邓辉武未依约定如期偿还本金及利息，被告邓辉武已构成违约，应承担违约责任，被告王一衡、肖国清作为连带保证责任人，应承担连带清偿责任。被告杨丽娟、邓祥发未参与签订小额借款联保合同及小额借款联保协议书，原告亦未提出其他理由及证据证明该二被告应承担连带偿还责任，本院对原告诉请被告杨丽娟、邓祥发承担连带责任不予支持。被告邓辉武以个人名义贷款，也未在贷款时提供任何永州市智城安防科技有限公司委托贷款手续，对于被告邓辉武、邓祥发提出永州市智城安防科技有限公司才是适格的被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓辉武于本判决生效后十日内向原告邮政蓝山支行偿还借款本金30318元、利息2144.45元及因未按期归还本金、利息违约产生的罚息至履行完毕之日止。被告王一衡、肖国清对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告邓辉武、王一衡、肖国清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾庆泉
代理审判员 唐艳红
人民陪审员 邝代波
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 赵 圆
附适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。