广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第318号
上诉人（一审被告）黄亚姬。
上诉人（一审被告）黄仕师。
委托代理人黄受美，广西源群律师事务所律师。同为两上诉人的委托代理人。
被上诉人（一审原告）黄海玲。
委托代理人熊华，广西政大律师事务所律师。
委托代理人刘小兴，广西政大律师事务所实习律师。
上诉人黄亚姬、黄仕师因民间借贷纠纷一案，不服钦南区人民法院（2015）钦南民初字第398号民事判决。向本院提出上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄亚姬、黄仕师的委托代理人黄爱美，被上诉人黄海玲及其委托代理人熊华、刘小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经一审法院审理查明，被告黄亚姬与被告黄仕师为夫妻关系。原告黄海玲与被告黄亚姬原系朋友关系。2014年4月份，双方合作经营福利彩票店，期间原告将自己的中信银行信用卡、农行信用卡借给被告黄亚姬使用，其中农行卡信用消费2万元，至2014年12月3日止原告自认被告黄亚姬还款17825.82元，应还数额为2174.18元；中信银行信用卡消费额度为4800元，至2014年12月5日止消费应还款额为5033.27元。因被告黄亚姬拒绝偿还消费款项，原告于2014年12月6日申请挂失信用卡，双方产生纠纷。原告诉至一审法院，请求判令两被告偿还其借款9007.45元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理后认为，原告自愿将其信用卡借给被告黄亚姬、黄仕师消费使用，并没有违反法律规定，属于合法有效的民间借贷，该院予以确认。被告消费了信用卡内资金，就负有还款的义务。根据有关法律规定，原告有随时要求还款的权利。根据举证原则，原告主张被告借用其三张信用卡，但从双方所提供的证据及庭审查明的事实，不能证明被告使用了原告的工行信用卡进行消费，因此，对原告该主张，不予支持。至原告挂失信用卡止，根据农行、中信银行的信用卡对账单，两张信用卡应还款额合计应为7207.45元，被告以此应负有清偿义务。由于两被告为夫妻关系，债务系其夫妻关系存续期间发生，被告没有提供证据予反驳，因此，原告主张两被告共同偿还，合法有理，予以支持。对于两被告辩称本案不是民间借贷的意见，由于原告将自己的信用卡借给被告消费，所产生的欠款名义上虽然属于原告与银行间的借贷关系，但信用卡透支消费后，原告将透支款偿还后，实际上与原告直接借款给被告并无不同之处，且被告并没有为自己的辩驳提供相应的证据佐证，因此，对其意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：被告黄亚姬、黄仕师返还原告黄海玲借款人民币7207。45元。案件受理费50元，由被告黄亚姬、黄仕师负担。
黄亚姬、黄仕师不服判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定上诉人借信用卡消费事实与客观事实不符。上诉人与被上诉人存在商铺装修合同及装修事实，双方在多次的诉讼活动中已明确认可，但双方不存在合伙经营商铺的法律关系。被上诉人因该装修合同及装修事实已欠有上诉人39702.3元装修款，为此，上诉人一再向被上诉人索要装修款，被上诉人没钱还，就提出以信用卡“借用”的方式作为归还装修款和缓解上诉人因赊账带来的资金周转紧张，上诉人于是用被上诉人的信用卡消费21000元，但上诉人已替其归还17825元，尚欠3000元，黄海玲同意作为装修款返还，一审法院却以所有信用卡的全部消费归结上诉人消费，是以偏概全，损害了上诉人的合法权益。且在所有的信用卡消费中，被上诉人没有充分的证据证明是上诉人所消费，对于信用卡消费都是单一证据、间接证据，没有其他证据佐证。2、信用卡消费并非二上诉人独立使用，被上诉人也有在使用。上诉人借用信用卡期间，双方轮流使用，且“借用”前，被上诉人已经在使用信用额度消费，现被上诉人将全部欠款归责于上诉人，明显违背了客观事实，一审法院没查明事实，违法审判。3、刑事询问笔录不能作为认定民事案件的事实依据，一审判决断章取义，并作为证据进行审判，不符合证据规则规定。二、一审判决定位诉讼主体错误。根据案件客观事实，“借用”信用卡的借贷主体应为上诉人黄仕师，派出所询问笔录已很明确说明，一审法院却以黄亚姬为第一被告，黄仕师为追加被告，明显不符合民事诉讼的主体规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、查明事实，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄海玲辩称，1、双方不存在装修承包问题，也不存在欠上诉人的装修款。钦北区人民法院（2015）钦北民初字第672号民事判决书，认定了一个事实，是上诉人与被上诉人存在彩票店合伙关系，并不存在商铺装修承包关系，上诉人所称被上诉人欠其装修款不是事实。2、上诉人所称信用卡是两人轮流使用不是事实，被上诉人所提交的证据中的短信记录里面上诉人已经承认欠有被上诉人的信用卡额。3、一审法院和公安机关做出的询问笔录是合法的，根据民事诉讼法规定，一切能证明案件事实的证据，只要在三性上合法，询问笔录具有合法性，可以作为本案认定事实的依据。4、上诉人两人是夫妻关系，在夫妻关系存续期间欠的债务，应该由上诉人夫妻共同承担，上诉人是适格的被告。请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审期间，向本院提交了以下证据：
黄亚姬在派出所作的询问笔录。拟证明双方不存在合伙经营彩票店，双方存在装修承揽合同关系。
被上诉人在二审开庭时，向本院提交了一份钦北区人民法院（2015）钦北民初字第672号民事判决书，以证明双方只是彩票店的合伙关系，不存在装修、承包关系。
对于上诉人所提交的证据，被上诉人质证后认为，黄仕师在派出所作的笔录承认双方是合伙关系，是最初的笔录，而黄亚姬所作陈述的与其所发的短信及其丈夫黄仕师的陈述是矛盾的，此笔录陈述不属实。
对被上诉人所提交的证据，上诉人质证认为，法院不支持装修承揽关系，不过判决的依据是以双方是否存在承包关系，此证据与本案没有关联性，不能作为本案证据。
本院认为，对于上诉人所提交的派出所对黄亚姬的询问笔录，是其自己的陈述，与其丈夫黄仕师所陈述的不一致，也与生效判决所认定的事实不一致，因此，不能证实其自己的主张，对此证据，不予采信。对于被上诉人所提交的生效判决书，从查明的事实上，已认定双方存在合伙经营彩票店的事实，因此，对双方存在合伙事实，应予确认。
经二审审理查明的事实，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：1、上诉人是否存在借用信用卡的事实，即是否存在借贷关系；2、如存在借贷关系，则借款数额是多少，还欠多少。
本院认为，上诉人上诉认为其与被上诉人并不存在合伙关系，而是装修承揽合同关系，被上诉人欠有其工程款，但从已生效的钦北区人民法院判决书中，认定双方存在的是合伙经营彩票店的事实。上诉人也没有其他证据证明被上诉人欠有其工程款。而对于借用信用卡的事实，上诉人并不否认，其称是用被上诉人卡内的信用额度偿还欠其的装修款，但随后，又将所支取的款项部分返还，因此，不能证明其所支取的是被上诉人欠其的装修工程款。对于上诉人认为信用卡上诉人黄亚姬与被上诉人黄海玲同时使用的主张，并没有相应的证据证明，因此，其抗辩理由不成立，不予支持。对于诉讼主体的问题。上诉人两人为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，根据婚姻法的相关解释规定，应作为夫妻共同债务，对外承担的责任是共同的，因此，谁作为第一被告，并不影响责任的承担，不存在违反法定程序的问题。对于公安机关询问笔录，在没有经过相应的调查核实的情况下，不能作为认定案件相关事实的直接证据，但可以根据其他相关事实和证据，作为认定事实的参考依据。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄亚姬、黄仕师负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 陆 斌
代理审判员 何 海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 严克明