陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00760号
原告郭某，女，汉族。
被告任某某，女，汉族。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告常某某，女，汉族。
原告郭某诉被告任某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告任某某及其委托代理人胡志荣均到庭参加了诉讼，被告常某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某诉称：2013年12月17日，被告任某某由被告常某某担保向原告借款200000元，双方约定月利率为1.5分，按季度清息，被告任某某给原告立借据一支，担保人常某某也在借据上签名按印，借款后被告将利息清至2014年3月17日，未清偿本金。原告现急需用钱向二被告索要借款本金及利息未果，形成诉讼。请求：1、判决被告偿还原告本金200000元及从2015年3月18日至执行完毕之日止的利息，月利率为1.5%；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告任某某辩称：原、被告之间没有发生借贷关系，更没有发生金钱给付事实。原告持有借据中的债务关系是原告与被告的哥哥任某乙所属的子长县永成工贸公司之间的借贷关系。被告任某某当时是永成工贸公司的会计兼出纳。原告与任某乙达成借款协议后，履行交付是通过银行转账进行的，当时任某乙授权被告任某某到银行与原告一同办理转款事宜，因当时被告任某某未带公司的印章，原告打款后要求被告出具借款凭条，被告便按原告的要求，将借款人写成自己，且双方商定待后更换由公司盖章的借条，之后因各种原因一直未更换条子。该笔借款的利息也是由任某乙直接打款给担保人常某某，然后由常某某再将钱直接付给原告。任某乙和原告之间的借款事实有银行卡打款记录、付利时的银行记录及原告给被告任某某发送向任某乙催款的信息等相互印证。
被告常某某未到庭，也未答辩。
原告郭某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借据一支。记载：今贷到郭某人洋贰拾万元整，利息0.015按季度清，接款人任某某，担保人常某某，2013年12月17日。证明2013年12月17日，被告任某某向原告郭某借款200000元，约定月利率为0.015，担保人为被告常某某。
被告任某某经质证对上述借据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告任某某称借条是她所写，但该债务的实际借款人是任某乙，其是任某乙个人公司的财会人员，在借条上签字是任某乙授权的代理行为，而且借款当时原告郭某也知道借款人是任某乙，通过银行转账直接将款打给任某乙，应该起诉任某乙承担清偿义务。
被告任某某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、债务人任某乙通过银行给担保人常某某转款支付给原告利息的银行交易记录复印件14页；
2、原告给被告任某某的手机短信页面复印件2件；
3、债务人任某乙设立公司的营业执照和组织机构代码证复印件；
4、本案被告、债务担保人常某某的谈话笔录一份；
5、申请任某某的哥哥任某乙出庭作证，任某乙称：其不认识原告郭某，这笔借款是其妹妹任某某通过常某某联系的，借条是任某某打的，从原告处借的200000元转到其卡上了，这张卡的密码任某某知道，具体谁转的其不知道，任某某向其核实过收到这200000元了没有，付利息时都是任某某拿其的卡支付的，利息清至什么时候不清楚。
被告任某某提供以上第1-5组证据均证明原告郭某起诉索要债务是发生在原告与任某乙之间的债务关系，常某某是担保人，与被告任某某无关。
原告郭某对被告任某某提供的上述证据发表如下质证意见：对第1组证据常某某和任某乙之间还有无其他经济来往不清楚，这些银行交易因与本案没有关联性不予认可；对第2组证据短信页面承认是其与父亲郭彦明所发，但原因是因被告常某某说任某某的哥哥任某乙替任某某偿还这笔借款，其才到西安向任某某的哥哥任某乙催要借款，当时任某乙不在家，任某某的嫂子称谁向原告借的钱就向谁要，所以原告没有要到钱才向任某某发的短信；对第3组证据任某乙的永成工贸公司的营业执照和组织机构代码证原告不认可；对第4组证据被告常某某的谈话有异议，常某某当时称她的一个亲戚要用钱，我一直以为任某某就是常某某所说的亲戚，当时在四路口农业银行任某某给我打了一支200000元的条子，担保人常某某也签了字，我们才到自动取款机上转账的，被告任某某把钱转给谁原告并不知道，原告只认任某某和常某某。对第5组证据任某乙证言称不认识原告属实，被告任某某和任某乙系兄妹关系，被告任某某向原告借款后具体将款付给谁与原告无关。
被告常某某未到庭亦未向法庭提供证据。
本院于2015年10月8日对被告常某某所做谈话笔录一份，被告常某某称：其是该笔借款的担保人，向郭某借款200000元的借条是任某某打的，利息约定是1.5分，按季度清息，借款后被告任某某未给原告偿还本金，利息每次是任某某将钱打在其的卡上，其替任某某将利息清至2015年3月底。
原告郭某质证称常某某于2015年10月8日的谈话内容属实，被告任某某质证称常某某的这份谈话不真实，给原告郭某支付利息的不是被告任某某，而是实际债务人任某乙。
本院对原告郭某提供证据的认证：被告常某某经传票传唤未到庭质证，2015年10月8日被告常某某的谈话称对借条无异议，原告提供的借据，被告任某某对真实性无异议，因其具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
本院对被告任某某提供证据的认证：原告郭某对被告提供的第1、2、3、4组证据的证明目的均有异议，对第5组证据任某乙的证言无异议，被告任某某称真正的借款人是任某乙，经审查，任某乙并不认识原告，也未和原告发生直接的经济往来，对借款的时间、利息清偿均不知情，经本院审查，被告提供的第1、2、3、4组证据无法确认此与本案具有关联性，故对被告提供的第1、2、3、4组证据不予采信。对第5组证据任某乙的证言因原、被告均对真实性无异议，但经本案审查任某乙的证言无法确认与本案具有关联性，故不予采信。
经审理查明：2013年12月17日，被告任某某由被告常某某担保向原告郭某借款200000元，利息约定1.5分，未约定还款期限，借款后二被告给原告立借据一支，被告任某某将该借款利息通过常某某清至2015年3月17日，后经原告多次索要未果，形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告郭某与被告任某某之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告以借款为其哥哥任某乙实际使用为由提出抗辩，认为借款人应该是其哥哥任某乙，该借款应该由任某乙偿还，庭审中任某乙承认其不认识原告，也未和原告有任何债权债务关系，对利息的支付也不知情，亦未在该借据上签字确认，被告任某某也未提供其他相关证据证实任永与原告郭某之间有借贷关系，根据债的相对性原则以及原告提供的借据，对被告的抗辩不予采信。被告任某某通过常某某将此借款的利息清至2015年3月17日，故剩余利息应从2015年3月18日起计算，被告任某某作为借款人应按约定偿还原告借款本金及剩余利息。担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告常某某以保人名义在借据上签名按印，即视为连带责任保证人，其应对债务人任某某的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金200000元及其利息（月利率以1.5%计算，利息从2015年3月18日起算至履行完毕之日止）；
二、被告常某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告任某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。