广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11970号
原告林涛，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地：广西梧州市蝶山区。
诉讼代理人廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被告李胜权，男，汉族，1970年11月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告蒋秀丽，女，汉族，1963年1月11日出生，住所地：广东省阳山县。
原告林涛诉被告李胜权、蒋秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日和6月9日，被告李胜权与原告签订两份《民间借贷合同》，向原告借款15万元和20万元。2015年3月12日，被告李胜权向原告出具《还款承诺书》，内容为：“本人于2013年3月6日向林涛借款15万元转借给刘智峰，于2013年6月9日向林涛借款20万元转借给吕沃林，合计借款35万元，本人已偿还78000元，尚欠272000元，本人承诺从2015年4月起每月最低偿还5000元给林涛，全部款项在两年内全部还清，若一期不还，须按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给林涛。”事后，被告李胜权仅还了69816.49元，尚欠原告本金202183.51元。上述欠款经原告多次催收未果。为此，特起诉，请求判令：
1、被告李胜权立即向原告偿还借款本金202183.51元及利息（按年利率24%自2015年8月1日起至实际清偿之日止，暂计至2016年11月10日为63081.26元），合计265264.77元；
2、被告承担本案诉讼费用。
此后，原告以涉案债务发生在被告李胜权与蒋秀丽夫妻关系存续期间为由，申请追加蒋秀丽为被告参加诉讼，并要求其对涉案债务承担连带清偿责任。本院经审查，依法追加蒋秀丽为被告参加诉讼。
被告李胜权辩称：1、2013年3月6日被告李胜权向原告出具借据15万元，同日案外人刘智峰向被告李胜权出具15万元借条，原告当场向刘智峰转账144000元；2013年6月9号被告李胜权向原告出具借据20万元，同日案外人吕沃林向被告李胜权出具20万元借条，原告2012年3月左右向吕沃林转账19万元。上述两笔借款实际借款人为刘智峰与吕沃林。2、被告方有偿还部分本金及利息，应予以扣减。
被告蒋秀丽辩称：对上述借款不知情，且两被告婚姻关系存续期间也没有用过被告李胜权的钱，所以被告蒋秀丽不应该承担责任。
经审理查明：
原告林涛与被告李胜权于2013年3月6日签订《民间借贷合同》一份，约定：被告李胜权因经营生意困难向原告借款15万元，借款利率按国家规定银行同类贷款利率四倍计付，借款期限为12个月。同日，原告以转账的方式向案外人刘智峰分两笔转入合计144000元。
原告林涛与被告李胜权于2013年6月9日再次签订《民间借贷合同》一份，约定：被告李胜权因经营生意困难向原告借款20万元，借款利率按国家规定银行同类贷款利率四倍计付，借款期限为12个月。2012年4月19日，原告以转账的方式向案外人吕沃林分两笔转账合计19万元。
庭审中，原告与被告李胜权一致确认涉案款项出借后还款情况如下：1、两笔借款合计偿还本金147816.49元（15000元、78000元、54816.49元）；2、利息还款情况如下：第一笔15万元的借款自2013年4月至2014年6月每月偿还利息6000元，合计还款15期；第二笔20万元的借款自2012年4月至2013年7月每月偿还利息8000元，合计还款15期。
另查明：被告李胜权与被告蒋秀丽于2005年1月10日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案审查的重点有三：其一，被告李胜权是否为涉案借款的实际借款人；其二，涉案借款的本金及还款情况；其三，被告蒋秀林是否应承担共同还款责任。
关于第一个问题：被告李胜权抗辩认为其并非涉案款项的实际借款人，虽其并未直接收到原告转出的款项，但其作为借方与原告签订《借贷合同》在先，后又以《还款承诺书》的形式确认所借原告款项系转借案外人，可见，被告李胜权对其作为借款人与原告签订合同是知情的，且原告是根据被告的委托向案外人支付涉案借款。此外，本案中，原告并未与实际收款的案外人签订借款协议，而是由被告李胜权作为出借人另行与案外人签订借款协议，也即原告林涛与被告李胜权是涉案借款的合同相对方，原告作为出借人已经履行出借义务，被告李胜权应按合同约定还本付息，双方形成民间借贷关系，现借款已到期，原告主张被告李胜权还本付息，合法有据，本院予以支持。
关于借款本金及还款问题：本案原告实际转账金额是334000元（144000元+190000元），原告在庭审中确认剩余的16000元系用于抵扣首月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定实际出借的金额为本金，也即本案借款本金为334000元。
关于超额利息抵扣本金的问题。虽涉案借款合同中约定借款利率为国家规定银行同类同期贷款利率四倍，但双方在庭审中一致确认口头约定利率为月息4%，因此，本院认定本案贷款利率为月息4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定可知：对于被告已实际支付的利息（含罚息、复利），超出年利率36%的部分，借款人请求返还的可予以返还，对于未超出年利率36%的部分，不予返还；被告未支付的利息（罚息、复利）、违约金或其他费用之和不应超出年利率24%。本案中，第一笔借款144000元自出借之日至被告最后偿还该笔借款利息之日（2014年6月，共十五期），按月息3%计算，被告李胜权应支付的利息金额为64800元，被告李胜权实际支付的利息为90000元，多余25200元应用于扣减本金。第二笔借款190000元自出借之日至被告最后偿还该笔借款利息之日（2013年7月，共十五期），按月息3%计算，被告李胜权应支付的利息金额为85500元，被告李胜权实际支付的利息为120000元，多余34500元应用于扣减本金。
综上，扣除被告李胜权已经偿还的本金及上述利息抵扣本金金额，被告李胜权尚欠原告本金126483.51元（334000元147816.49元25200元34500元）。关于利息，原告主张自2015年8月1日起按年利率24%计算利息，系对其权利的自由处分，利息标准符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
关于被告蒋秀丽的还款责任。虽涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原、被告一致确认涉案借款的用途为转借案外人，从庭审查明的事实来看，被告蒋秀丽本身有独立的工作，且收入可观，其当庭亦表示对涉案借款不知情，结合涉案借款的支付情况可以确认涉案借款确实未用于两被告夫妻共同生活，因此，原告主张被告蒋秀丽对涉案借款承担夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李胜权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林涛清偿欠款本金126483.51元及利息（自2015年8月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
驳回原告林涛的其他诉讼请求。
如被告李胜权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2639元，财产保全费1520元，合计4159元，由原告负担2000元，被告李胜权负担2159元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 孙通