安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第00927号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：马玉香，女，1981年6月5日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘发兵，男，1950年10月10日出生，汉族。
委托代理人：张红星，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏玉军，男，1982年10月6日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：洪武集团凤阳县华兴运输有限公司。
法定代表人：马文超，该公司经理。
委托代理人：马文勋，男，1946年9月15日出生，回族，该公司副经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年4月1日作出的（2013）定民一初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月11日14时25分，魏玉军驾驶皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂货车沿S311线由南向北行驶，行至S311线62km＋0km处时驶入逆行与刘发兵驾驶的无牌电动三轮车相撞，事故造成刘发兵受伤，无牌电动三轮车损坏。该起事故经定远县公安局交通管理大队滁公交认字（2012）第00030道路交通事故认定书认定，魏玉军负事故的主要责任，刘发兵负事故的次要责任。刘发兵当日入住定远县人民医院，诊断：开放性颅脑损伤（重），颅骨粉碎性凹陷性骨折，硬膜外（下）血肿，脑挫裂伤，头皮撕裂伤，右肺创伤性湿肺伴肋骨骨折，四肢多处挫裂伤，鼻部挫裂伤。2012年6月9日出院，实际住院29天，花去医疗费45552.20元，出院医嘱：1、门诊随访，2、术后2月半来院行颅骨修补成形术（约需叁万元），3、陪护1人，4、休息1月半，加强营养。刘发兵提供定远县总医院门诊发票494元，项目为CT（体部平扫）等。合计医疗费46046.20元.交通事故发生后，魏玉军垫付医疗费45000元。经定远县公安局交警大队委托，安徽同德司法鉴定所2012年11月28日以皖同（2012）临鉴字第Q554号鉴定书鉴定意见：（一）伤残等级：1、被鉴定人刘发兵因交通事故致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。2、被鉴定人刘发兵因交通事故致颅脑缺损面积达3平方厘米以上，属十级伤残。（二）被鉴定人刘发兵后续医疗费约需人民币51600元。（三）被鉴定人刘发兵误工费为自受伤之日至评残前一日，营养期为伤后150日，护理期为伤后150日。刘发兵支付鉴定费3250元。同时查明：刘发兵是农村户口。刘发兵提供扬中市公安局新坝派出所签发的暂住证，签发日期2012年2月30日，注：有效期三年。扬中市新坝镇新坝社区居民委员会出具证明：刘发兵从1998年到2012年2月一直在新坝镇新坝社区务工。扬中市公安局新坝派出所证明：刘发兵自2000年3月23日至2012年3月7日在我辖区办理暂住登记。并加盖扬中市公安局暂住人口管理专用章。刘发兵另提供镇江市鑫源电力电器设备有限公司营业执照、代码证复印件，及一张2010年1-12月合计发放工资表刘发兵为32487元、一张2011年1-12月合计发放工资表刘发兵为27872.5元、一张2012年1-4月合计发放工资表为11982.60元。再查明：皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂货车实际车主是魏玉军，挂户在洪武集团凤阳县华兴运输有限公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了主、挂车各投保了一份交强险和主车50万元、挂车50万的商业第三者责任险，并投有不计免赔险。该起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：道路交通事故造成他人损害，应当由事故各方按责承担赔偿责任。本起事故造成原告受伤，事故责任已经定远县公安局交通管理大队事故认定，魏玉军负事故的主要责任，刘发兵负事故的次要责任。双方当事人对此没有异议，该院予以确认。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，魏玉军可按80%的比例承担民事赔偿责任。由于皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了主、挂车各投保了一份交强险和主车50万元、挂车50万的商业第三者责任险，并投有不计免赔险。应依法由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内按法定或约定直接向刘发兵赔偿。保险公司称不承担鉴定费，该院认为，因为交强险的赔偿项目中不含鉴定费，故鉴定费应当由被告按责负担。刘发兵提供的交通费票据系连号不规范，但为治疗必然要花费一定的交通费，根据其受伤及治疗情况，酌定为800元。本次事故造成原告二处十级伤残，魏玉军负事故的主要责任，精神抚慰金酌定8000元。关于刘发兵主张的残疾赔偿金，因其已满62周岁，残疾赔偿金应计算18年，其提供扬中市公安局新坝派出所暂住证，扬中市新坝镇新坝社区居民委员会、扬中市公安局新坝派出所、加盖扬中市公安局暂住人口管理专用章的证明，应认定其长期生活在城镇，按安徽省2012年城镇居民人均可支配收入21024元／年计算，予以支持，即21024元／年×18年×（10%＋2%）=45411.84元。关于原告主张的误工费，因提供的工资表系一年发放一次，不具有做账的合法性、规范性，故对其提供的工资表不予认定，但原告提供其从1998年到2012年2月一直在新坝镇新坝社区务工的证明，其主张误工费应予支持，可以比照2011年安徽省农、林、牧、渔业平均工资56.12元／天计算至评残日前一日计201天，56.12元／天×201天=11280.12元。后续医疗费51600元，因有鉴定意见，本院予以支持。原告主张医疗费46489.1元，但提供的医疗费发票只有46046.20，对于超出的442.90元，本院不予支持。原告主张车损费1240元，因未提供证据，不予支持。综上，对于原告要求赔偿的项目和具体的数额，依法核定如下：1、医疗费46046.20元，2、后续治疗费51600元，3、住院伙食补助费10元／天×29天=290元，4、营养费10元／天×150天=1500元，5、护理费40元／天×150天=6000元，6、误工费56.12元／天×201天=11280.12元，7、残疾赔偿金21024元／年×18年×（10%＋2%）=45411.84元，8、精神抚慰金8000元，9、鉴定费3250元，10、交通费800元，合计174178.16元。由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费20000元，在死亡伤残金限额内赔偿原告护理费6000元，误工费11280.12元，残疾赔偿金45411.84元，精神抚慰金8000元，交通费800元，计91491.96元；在商业三者险限额内赔偿原告66148.96元［（46046.20元＋51600元＋290元＋1500元＋3250）-20000元］×80%；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘发兵损失91491.96元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘发兵损失66148.96元。以上赔偿款于本判决生效后十日内清偿。三、原告收到赔偿款后返还给被告魏玉军垫付款45000元。四、驳回原告刘发兵的其他诉讼请求。案件受理费3863元，减半收取1931.50元，由原告刘发兵负担531.5元，被告魏玉军负担1400元。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司上诉称：刘发兵主张后续治疗费不应得到支持，原审法院在未查清事实的情况下进行判决，属于适用法律错误。请求二审法院依法改判不支持后续治疗费，对后续治疗费待实际发生后再行主张，二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘发兵答辩称：原审法院适用法律正确，安徽同德司法鉴定所的鉴定结论是符合法律规定的，具有证据的真实性、合法性、关联性，原审以该鉴定结论作为定案依据并无不当。上诉人对该鉴定结论虽有异议，但未能提供证据予以证明。故其上诉主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
魏玉军辩称：同意保险公司的上诉理由。
洪武集团凤阳县华兴运输有限公司辩称：同意保险公司的上诉意见，该后续治疗费应该在二次手术后按照实际发生的数额予以赔偿。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是刘发兵主张的后续治疗费应否得到支持。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，赔偿权利人因生命、健康、身体以及财产遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。保险车辆发生保险事故，造成第三者人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。本案中，刘发兵因本起交通事故造成开放性颅脑损伤（重），颅骨粉碎性凹陷性骨折，硬膜外（下）血肿，脑挫裂伤，头皮撕裂伤，右肺创伤性湿肺伴肋骨骨折，四肢多处挫裂伤，鼻部挫裂伤。经安徽同德司法鉴定所鉴定，刘发兵后续医疗费约需人民币51600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由于刘发兵颅脑缺损面积达3平方厘米以上，且至今未进行二次手术，该项费用经鉴定必然要发生，故可与已经发生的医疗费一并判决。上诉人对鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定。因此刘发兵主张的后续治疗费51600元应当得到支持，原审对此判决并无不当，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一三年九月二十七日
书记员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。