湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01046号
原告武汉市格威特商贸有限责任公司。
法定代表人曾宏。
委托代理人张君，湖北谦顺律师事务所律师。
被告陈艳三。
委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
原告武汉市格威特商贸有限责任公司（以下简称格威特公司）与被告陈艳三劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告格威特公司的委托代理人张君、被告陈艳三及其委托代理人童清阶到庭参加了诉讼。原告格威特公司在庭审中申请对被告陈艳三提供的证据中的公章进行鉴定，本案依法转为普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员马爱国、吴玮组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告格威特公司的委托代理人张君、被告陈艳三及其委托代理人童清阶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格威特公司诉称，我公司不认识被告，从未招聘被告入职。被告提供的工号牌显示其为山信生态植物油有限公司（以下简称山信公司）的工作人员，并非我公司工作人员，其提供的退场函加盖的公章并非我公司所属公章，系伪造公章。本案真实情况是被告系山信公司的促销员，我公司只是负责向各商场提供山信稻米油，招聘被告入职的是山信公司的工作人员。被告提供的工号显示，促销活动期限是2013年5月至2013年11月，因此属于完成一定工作任务的劳动合同，任务完成后，劳动合同终止，是没有经济补偿金的。原告和被告不存在劳动关系，不应支付双倍工资、经济补偿金、社会保险费用。请求判令：1、原告不予支付被告因未签订劳动合同的双倍工资13，950元；2、原告不予支付被告经济补偿金1，796.14元；3、原告不予支付被告社会保险费用2，815.02元。
被告陈艳三辩称，第一，原告已经认可我的工资由原告发放，劳动者与用人单位之间要么是劳动关系，要么是劳务派遣关系，原告公司不是劳务派遣公司，且给我发放工资说明双方之间存在事实劳动关系，原告不能出示案外人的材料证明原、被告之间不存在劳动关系，且只有四月份写明是工资，这也有可能是山信公司发给原告法人的工资，原告出示的证据与法院调取证据相矛盾；第二，原告没有提供其与山信公司之间任何关系的证据；第三，进卖场时我办理过号牌和收款收据，原告没有提供与中百仓储签订协议或与山信公司之间的协议，劳动仲裁时要求原告公司提交，原告公司亦没有提交；第四，对于退场函，没有写时间是由于原告的关系，公章有几种类型，原告公司应举证证明该公章不属于原告公司；第五，原告没有与我签订书面劳动合同，未为我办理社会保险，根据劳动合同法的规定应支付双倍工资差额13，950元、支付解除劳动关系的经济补偿金1，796.14元以及社会保险费2，815.02元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告格威特公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第255号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序。
证据二、原告格威特公司法定代表人曾宏的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明山信公司促销员的工资是由山信公司打给曾宏，然后曾宏再把工资发给被告。
上述证据材料，经庭审质证，被告陈艳三对原告格威特公司提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但不能代表被告的工资是山信公司发放，只能证明原告与山信公司之间有资金往来，但明细上并未说明这些款项是工资，这些也不能证明这些款项发放给被告。
被告陈艳三为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第255号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序，同时仲裁对双方劳动关系作出认定；
证据二、号牌、收款收据复印件，证明原被告双方建立了劳动关系及被告的工作时间；
证据三、退场函，证明原告违法解除劳动关系；
证据四、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告的工资数额；
证据五、缴纳社会保险专用凭证及武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明被告自己缴纳的社会保险费用。
上述证据材料，经庭审质证，原告格威特公司对被告陈艳三提供的证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明双方存在劳动关系，原告不认识被告，亦没有招聘被告，被告是由山信公司打着原告的牌子招聘的；对证据二有异议，号牌上单位载明的是山信公司，岗位是促销员，时间为2013年5月到2013年11月，这是完成一定工作任务的劳动合同，促销完成后被告与山信公司的合同到期终止，不存在经济补偿金，收款收据没有原件，对其真实性不予认可；对证据三的真实性不予认可，时间处为空白，将军路店是补签的，签名不是原告公司法定代表人的笔迹，签字人应为山信公司的员工，公章亦非原告公司公章，该证据可能是事后补做的；对证据四至六不予质证，与原告公司无关。
本庭根据被告陈艳三的申请向中国民生银行武汉吴家山开发区支行、武昌支行调取了被告陈艳三提供的银行交易明细显示：发放工资的账户47206＊＊＊＊＊＊55179的户名为曾宏；发放工资账户6226＊＊＊＊＊＊57922的户名为曾宏。经庭审质证，原告格威特公司对此无异议，但是先由山信公司把工资打给曾宏，然后由曾宏发放给被告的。被告陈艳三对该证据无异议，认为可以证明被告是原告格威特公司的员工，格威特公司为被告发放工资。
本院对双方存有异议的证据经审查后认为：对原告格威特公司提供的证据二的真实性本院予以确认，但该证据不能证明山信公司每月转帐给原告格威特公司的就是促销员工资，更不能证明原告格威特公司与被告陈艳三之间不存在劳动关系。原告格威特公司对被告陈艳三提供的证据二有异议，其中押金收据加盖了格威特公司财务用章，工号牌上的工号写明“山信”，只能证明陈艳三促销的产品是“山信”的，证据二结合本院调取的证据可以证明陈艳三系格威特公司员工，本院对该证据的真实性予以确认。原告格威特公司对被告陈艳三提供的证据三提出异议，并要求对该证据上的公章进行鉴定，因无法找到比对材料，加上本院调取的陈艳三的账户往来明细上显示，按月发放其工资的账号户主为原告格威特公司的法定代表人曾宏，故本院对该证据的真实性予以确认。被告陈艳三提供的证据可以证明本案事实，本院均予以确认。
经审理查明，陈艳三于2013年5月1日应聘至格威特公司，被安排至中百仓储将军路店从事山信公司稻米油的促销工作，双方未签订劳动合同，格威特公司未为陈艳三缴纳社会保险，陈艳三自行在社会保险经办机构缴纳了2013年5月至2013年11月30日期间的社会基本养老保险和基本医疗保险共计2，815.02元。2013年11月14日，山信公司稻米油促销活动结束后，陈艳三离开工作岗位，双方劳动关系解除。根据陈艳三提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单计算其月平均工资为1，796.14元／月。
陈艳三于2014年4月14日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决格威特公司支付：（一）未签订劳动合同的双倍工资14，369.12元；（二）2013年3月至2013年11月期间已缴纳社会保险的费用5，193元；（三）经济补偿金1，796.14元并加付100%的经济赔偿金1，796.14元。该委于2014年6月15日作出东劳人仲裁字（2014）第255号仲裁裁决：一、格威特公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈艳三2013年4月7日至2013年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额13，950.02元，经济补偿金1，796.14元，在职期间自己缴纳的社会保险费用2，815.02元，以上共计18，561.18元；二、驳回陈艳三的其他仲裁请求。格威特公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。审理中，格威特公司要求对陈艳三提供的退场函上加盖的“武汉市格威特商贸有限责任公司业务专用章”的真实性进行鉴定，因无法调取比对材料，且否定该证据的真实性也不能达到格威特公司证明目的，故本院在庭审中明确不予受理格威特公司的鉴定申请。因双方调解意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点即原告格威特与被告陈艳三之间是否存在事实劳动关系，仲裁委员会基于双方存在事实劳动关系而作出相应仲裁裁决。本案中，原告格威特公司虽诉称其为河南山信生态植物油有限公司运送产品至武汉市各大卖场，但其企业法人营业执照上并无物流业务经营范围，被告陈艳三提供的银行交易明细显示每月向其账户中汇入一定金额的对方系原告格威特公司的法定代表人曾宏，对此，原告格威特公司解释称系河南山信生态植物油有限公司每月将所聘用的促销员工资汇入曾宏的账户，再由曾宏转汇入河南山信生态植物油有限公司的促销员账户，但从常理来说，如陈艳三与河南山信生态植物油有限公司存在事实劳动关系，应当由河南山信生态植物油有限公司直接支付陈艳三的工资，而不应通过没有任何关联的格威特公司转付陈艳三工资，故格威特公司的该项诉称意见不合常理且与事实不符，本院不予采信。本院认为，陈艳三系格威特公司聘用，受格威特公司的劳动管理，所提供的劳动是格威特公司的业务组成部分，其工资报酬由格威特公司按月支付，原、被告之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故原告格威特公司与被告陈艳三之间存在事实劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。根据被告陈艳三自述，其于2013年5月1日入职原告格威特公司，于2013年11月13、14日离开中百仓储将军路店卖场，双方劳动关系到此终止，被告陈艳三在原告格威特公司工作期间为6.5个月，此情形可以认定为以完成一定工作任务为期限的劳动关系，但劳动合同法规定除了非全日制用工可以口头约定之外，其他形式的劳动关系均应签订书面劳动合同，原告格威特公司未与被告陈艳三签订书面劳动合同，应当自用工的次月起即2013年6月起支付双倍工资至劳动合同解除时止，经计算为9，878.77元（1，796.14元／月×5.5个月）。
根据被告陈艳三提供的工号牌显示其促销工作期限自2013年5月13日至2013年11月12日，其自述原告格威特公司以促销期满为由解除双方劳动关系，可以理解为劳动合同到期终止，根据劳动合同法第四十六条的规定，劳动合同期满终止的除劳动者不愿续订劳动合同之外，用人单位仍应支付经济补偿金，故原告格威特公司仍应支付陈艳三经济补偿金1，796.14元。
原告格威特公司与被告陈艳三之间存在事实劳动关系，原告格威特公司应当自用工之日起为被告陈艳三缴纳社会保险，因原告格威特公司未为被告陈艳三缴纳社会保险，陈艳三自行在灵活就业人员缴费窗口缴纳的社会保险费用，原告格威特公司应当给予补偿，被告陈艳三在原告格威特公司工作6.5个月，经计算自行缴纳工作期间的社会保险费为2，526.52元。综上，原告格威特公司诉称与被告陈艳三之间不存在事实劳动关系，因而不承担仲裁裁决确认的基于劳动关系的各项裁决事项的诉称意见无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市格威特商贸有限责任公司的诉讼请求。
二、原告武汉市格威特商贸有限责任公司支付被告陈艳三未签订劳动合同的双倍工资差额9，878.77元（1，796.14元／月×5.5个月），于本判决生效后十日内履行。
三、原告武汉市格威特商贸有限责任公司支付被告陈艳三解除劳动合同的经济补偿金1，796.14元，于本判决生效后十日内履行。
四、原告武汉市格威特商贸有限责任公司补偿被告陈艳三社会保险损失2，526.52元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：0795＊＊＊＊＊＊00393；开户行：农行武汉市民航东路分理处83＊＊＊＊；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李蜀军
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 吴 玮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈珊珊