湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终489号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道68号。
代表人熊国炎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡召华。
被上诉人（原审被告）叶宇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财产保险黄冈公司）为与被上诉人胡召华、叶宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、张华参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年11月23日17时许，叶宇驾驶鄂J×××××牌号小车沿105国道由南向北行驶，在行驶至孔××镇××组路段超越胡召华驾驶的鄂J×××××二轮摩托车时，两车发生碰撞，导致胡召华受伤。事故发生后胡召华被送往中国人民解放军第171医院住院，经医院诊�为“1、左小腿损毁伤：左侧腘动静脉开放性断裂，左侧胫神经、腓总神经挫伤，左胫骨平台开放性粉碎性骨折，左胫腓骨中下段闭合性粉碎性骨折，左腓骨近端粉碎性骨折，右踝皮肤挫裂伤，右跟腱部分开放性断裂；2、颜面部皮肤挫裂伤”。胡召华于2015年5月5日出院，住院163天，花费医疗费207608.70元。2015年9月13日，胡召华在湖北省黄梅县人民医院住院治疗，住院3天，花费医疗费1810.50元。2015年9月21日，胡召华在湖北省骨科医院住院治疗，并进行截肢手术，于2015年12月2日出院，住院72天，花费医疗费17880元。在治疗期间，胡召华花费交通费4500元。2014年12月2日，黄梅县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，认定叶宇负事故主要责任，胡召华负事故次要责任。2015年12月9日，黄冈博林法医司法鉴定所对胡召华的损伤出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级为6级；后期治疗费1000元，安装假肢费用以假肢矫正中心出具的证明确定；伤后误工损失日为365日，护理期限评定至安装假肢前一日，营养期间为住院期间。胡召华支付鉴定费2500元。2015年12月22日，武汉艾格美康复器材有限公司针对胡召华的伤残出具残疾辅助器具装配司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人需装配骨骼式国产骨骼式镁铝合金储能脚膝部假肢，装配价格为30000元，正常使用年限为3年，期间维修保养费用为装配价格的10％；初次装配住院和康复训练时间为20日左右，再次更换假肢功能训练时间为10日左右；假肢更换次数参照被鉴定人所在地当地人均寿命。胡召华支付鉴定费1500元。叶宇已垫付医疗费84600元。根据胡召华申请本院作出先予执行的裁定，太平洋财产保险黄冈公司根据先予执行裁定要求已先行支付医疗费50000元。鄂J×××××牌号小车在太平洋财产�险黄冈公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。保险期限均为自2014年10月26日起至2015年10月25日止，商业三者险的保险金额为50万元（不计免赔）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，受害人有权向过错方主张权利。叶宇违规驾驶致使胡召华受伤，侵犯了其健康权，对其的损失应当承担赔偿责任。事故车辆在保险期内发生保险事故，太平洋财产保险黄冈公司应在交强险责任限额内对胡召华的损失先行赔偿，胡召华的损失超出交强险保险限额部分由太平洋财产保险黄冈公司根据机动车第三者责任险合同的约定进行赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例分担责任。胡召华的损失经依法计算和核准为：医疗费227299.20元；后期治疗费1000元；住院伙食补助费11900元（50元／天×238天）；护理费为38174.15元（28729元／365天×485天）；营养费9000元；误工费27357.89元（26209元／365天×381天）；残疾赔偿金108490元（10849元／年×20年×50％）；残疾器具费462000元（3.3万元／3年×计算至70周岁为42年）；被扶养人生活费28213.25元（8681元／年×13年×50％÷2）；精神抚慰金15000元；交通费4500元；鉴定费4000元，共计936934.49元。太平洋财产保险黄冈公司在交强险责任限额内赔付120000元（医疗费10000元、精神抚慰金15000元、残疾器具费95000元）。由于叶宇负事故主要责任，对胡召华的损失应承担70%的赔偿责任；胡召华负事故次要责任，应自负30%的责任。超出较强险部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、被扶养人生活费、交通费共计816934.49元，叶宇应承担571854.14元，由太平洋财产保险黄冈公司在商业三者险中赔付50万元，由叶宇赔偿71854.14元，由胡�华自行负担245080.35元。由于太平洋财产保险黄冈公司已根据本院先予执行民事裁定书向胡召华支付医疗费5万元，其在商业三者险中再赔付45万元。叶宇已向胡召华垫付医疗费84600元，叶宇要求其应承担赔偿责任以外的部分由太平洋财产保险黄冈公司直接向其赔付的主张本院予以支持。遂判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任限额内赔付胡召华12万元，于本判决生效之日起15日内履行。二、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车第三者责任险责任限额内赔付胡召华437254.14元，于本判决生效之日起15日内履行。三、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车三者责任险责任限额内赔付叶宇12745.86元，于本判决生效之日起15日内履行。四、驳回胡召华的其他诉讼请求。
上诉人太平洋财产保�黄冈公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院残疾器具费计算至70岁按照42年计算，无法律依据，根据《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013）》残疾辅助器具费的赔偿期限根据受害人年龄、健康等因素确定，原则上不超过二十年，故应按照20年标准计算残疾器具费；2、鉴定费不在保险赔付范围，依据保险合同条款，不应承担鉴定费；3、医疗费核定错误，其中一张3056.4元的医疗费票据姓名并非胡召华本人。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人胡召华、叶宇二审期间未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院根据胡召华在原审中提交的证据，另查明，2014年11月23日，中国人民解放军一七一医院出具的盖有该医院收费专用章的门诊医疗费3056.40元发票一张，诊疗者姓名为吴超华，后经修改为“胡召华”，在姓名修改处另加盖有该医院收费专用章。
本院认为，本案的争议焦点主要为，一、胡召华残疾器具费赔偿期限认定是否合理；二、胡召华医疗费认定是否合理；三、太平洋财产保险黄冈公司是否应承担鉴定费。
一、胡召华残疾器具费赔偿期限认定是否合理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，受害人胡召华因交通事故导致左膝部截肢，经武汉艾格美康复器材有限公司出具武汉艾格美鉴字（2015）第205号残疾辅助器具司法鉴定意见书认定，假肢更换次数参照胡召华所在地人均寿命计算。胡召华1988年2月12日出生，至其于2015年12月22日经辅助器具配制机构确定需要装配假肢时为27周岁，故依据上述法律规定，原审法院根据胡召华的年龄、受伤状况及配置机构的鉴定意见等因素确定的辅助器具配置时间不违反法律规定亦符合本案实际。上诉人太平洋财产保险黄冈公司认为按照20年标准计算残疾器具费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、胡召华医疗费认定是否合理。
本院认为，胡召华提交的2014年11月23日，由中国人民解放军一七一医院出具的盖有该医院收费专用章的门诊医疗费3056.40元发票中，诊疗者姓名虽为吴超华，后经修改诊疗者为“胡召华”，但在姓名修改处经诊疗医院加盖有医院收费专用章予以确认修改。同时�合胡召华因交通事故受伤住院的时间2014年11月23日以及治疗情况佐证，本院予以确认，故原审核定该部分医疗费为胡召华损失并无不当，上诉人认为医疗费核定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、太平洋财产保险黄冈公司是否应承担鉴定费。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的�示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中受害人胡召华的鉴定费系本案交通事故而产生的损失，是其为了查明案件事实，确认案件的损失而支付的必要的、合理的费用。另太平洋财产保险黄冈公司依保险条款不承担鉴定费属免责条款，当就该条款是否已向投保人告知并履行了明确说明义务承担举证责任，由于其未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，故将承担不利的法律后果。故根据上述法律规定，原审判令太平洋财产保险黄冈公司承担鉴定费并无不当。上诉人认为其不承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 宋顺国
审判员 张 华
二〇一六年六月十日
书记员 陈 杰