wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申30号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曲忠。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苗华永。
第三人：威海经济技术开发区崮山镇人民政府，住所地威海经济技术开发区崮山镇驻地。
法定代表人：刘健，镇长。
再审申请人曲忠因与被申请人苗华永、第三人威海经济技术开发区崮山镇人民政府（以下简称崮山镇政府）租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第162号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲忠申请再审称，1、原判决对案件定性错误，本案的诉讼请求是返还财产，应属于不当得利，双方对租赁合同并无异议，因此本案案由定为租赁合同不当。基于以上原因，本案应撤销原判，终止审理。另外，本案追加镇政府为第三人缺乏法律依据。2、原判决所谓的“经征询”所认定的事实没有证据证实，不可以作为认定案件事实的依据。原判决的理由自相矛盾，不能自圆其说。原判决认定租赁合同和征用合同均为有效，则曲忠既未违约亦未侵权，因此对苗华永不存在法定义务。而且评估报告已经对涉案参池作出了客观的评估，这是对曲忠的补偿，并非对养殖户苗华永的补偿。苗华永与曲忠的租赁协议书中也明确约定了如遇规划征用，苗华永的损失自愿放弃向曲忠主张，现苗华永没有任何证据证实自己的经济损失，因此不应予以补偿。苗华永未及时将参池腾出，因此无权要求退还租金。原判决认为曲忠按照与镇政府签订的补偿协议，并领取百分之七十的补偿款，就认定曲忠丧失了承包经营权错误，进而不责令苗华永交出参池，更令人无法理解。3、原判决在认定上述事实错误的基础上适用法律错误，导致错误判决。本案诉争的书面补偿不属于对土地承包经营者损失的补偿，且“养殖物”与“青苗”并非同一概念，法院断章取义的援引最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，属于适用法律错误。本案将崮山镇政府列为第三人，属于判非所请。事实上，本案涉及两个法律关系，其一是曲忠与苗华永的租赁关系，其二是曲忠与崮山镇政府的拆迁补偿关系，这两个法律关系不应混淆。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，本案苗华永起诉曲忠主张租金和补偿款，均基于双方之间签订的租赁合同，因此本案案由租赁合同纠纷并无不当。
关于水面补偿，在本院处理的（2015）威民四终字第15号案件中，本院依职权向威海经济技术开发区管理委员会就该区养殖池相关补偿项目和补偿标准的有关情况进行了调查询问，即本案二审判决中所述的经征询的内容。因此本案中的水面补偿在曲忠与苗华永未对其归属作出约定的情况下，应当判归实际经营人苗华永所有。上述调查虽非本案证据，但该调查涉及区域的补偿标准均一致，因此，二审法院按照上述调查内容进行裁判并无不当。
关于租金的返还及时间节点的认定，根据2014年3月28日曲忠与崮山镇政府签订补偿协议中约定协议签订后3日内完成腾空场地，原判决认定2014年3月底曲忠已经丧失涉案参池的承包经营权，苗华永基于与曲忠的租赁协议所取得的承包经营权同时丧失，原判决认定应当返还租金并确定租金返还节点为2014年3月，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲忠的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 郎 冰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申30号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曲忠。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苗华永。第三人：威海经济技术开发区崮山镇人民政府，住所地威海经济技术开发区崮山镇驻地。法定代表人：刘健，镇长。再审申请人曲忠因与被申请人苗华永、第三人威海经济技术开发区崮山镇人民政府（以下简称崮山镇政府）租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第162号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲忠申请再审称，1、原判决对案件定性错误，本案的诉讼请求是返还财产，应属于不当得利，双方对租赁合同并无异议，因此本案案由定为租赁合同不当。基于以上原因，本案应撤销原判，终止审理。另外，本案追加镇政府为第三人缺乏法律依据。2、原判决所谓的“经征询”所认定的事实没有证据证实，不可以作为认定案件事实的依据。原判决的理由自相矛盾，不能自圆其说。原判决认定租赁合同和征用合同均为有效，则曲忠既未违约亦未侵权，因此对苗华永不存在法定义务。而且评估报告已经对涉案参池作出了客观的评估，这是对曲忠的补偿，并非对养殖户苗华永的补偿。苗华永与曲忠的租赁协议书中也明确约定了如遇规划征用，苗华永的损失自愿放弃向曲忠主张，现苗华永没有任何证据证实自己的经济损失，因此不应予以补偿。苗华永未及时将参池腾出，因此无权要求退还租金。原判决认为曲忠按照与镇政府签订的补偿协议，并领取百分之七十的补偿款，就认定曲忠丧失了承包经营权错误，进而不责令苗华永交出参池，更令人无法理解。3、原判决在认定上述事实错误的基础上适用法律错误，导致错误判决。本案诉争的书面补偿不属于对土地承包经营者损失的补偿，且“养殖物”与“青苗”并非同一概念，法院断章取义的援引最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，属于适用法律错误。本案将崮山镇政府列为第三人，属于判非所请。事实上，本案涉及两个法律关系，其一是曲忠与苗华永的租赁关系，其二是曲忠与崮山镇政府的拆迁补偿关系，这两个法律关系不应混淆。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案苗华永起诉曲忠主张租金和补偿款，均基于双方之间签订的租赁合同，因此本案案由租赁合同纠纷并无不当。关于水面补偿，在本院处理的（2015）威民四终字第15号案件中，本院依职权向威海经济技术开发区管理委员会就该区养殖池相关补偿项目和补偿标准的有关情况进行了调查询问，即本案二审判决中所述的经征询的内容。因此本案中的水面补偿在曲忠与苗华永未对其归属作出约定的情况下，应当判归实际经营人苗华永所有。上述调查虽非本案证据，但该调查涉及区域的补偿标准均一致，因此，二审法院按照上述调查内容进行裁判并无不当。关于租金的返还及时间节点的认定，根据2014年3月28日曲忠与崮山镇政府签订补偿协议中约定协议签订后3日内完成腾空场地，原判决认定2014年3月底曲忠已经丧失涉案参池的承包经营权，苗华永基于与曲忠的租赁协议所取得的承包经营权同时丧失，原判决认定应当返还租金并确定租金返还节点为2014年3月，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲忠的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年九月二十三日书记员  郎 冰
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第39号
罪犯常岳峰，曾用名常峰峰，男，1992年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省环县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年11月1日作出（2011）乌刑初字第111号刑事判决，认定被告人常岳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年8月9日起至2015年4月8日止。判决发生法律效力后，于2011年11月7日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯常岳峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯常岳峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯常岳峰在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年二个月十六天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常岳峰予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月23日起至2015年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高阿韬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字196号
上诉人（原审被告）肖某甲，农民。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
委托代理人王小静，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某乙，农民。
原审被告孟某，农民。
上诉人肖某甲因继承纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1096号民事判决。
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审预收案件受理费740元，退还给上诉人肖某甲。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 倩
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第50号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨敏，男，住仙游县。
被执行人杨雪芳，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年8月12日以被执行人杨敏、杨雪芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102395号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年8月16日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102395号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年11月15日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年1月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102395号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人杨敏、杨雪芳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第641号
申请执行人：临海市道路运输管理局。
法定代表人：杨春生。
被申请人：李玲晖。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚字（2013）第33108251201300154号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚字第（2013）第33108251201300154号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人李玲晖缴纳罚款30000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年六月十二日
代书记员 金 清
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民申1号
再审申请人（案外人）：北京永安兴业房地产开发有限公司。住所地：北京市平谷区经济开发区。
法定代表人黄祖勋，该公司总经理。
委托代理人李镇虎，北京市中元律师事务所律师。代理权限：申请再审立案，进行调查取证，代收法律文书。
被申请人（原审原告）：湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道***号。
法定代表人王福明，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：杨国宗，男，1964年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人北京永安兴业房地产开发有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）、杨国宗建设工程施工合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院作出（2013）鄂孝南民再初字第00002号、（2013）鄂孝南民再初字第00004号民事判决、（2013）鄂孝南民执字第00337—1号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
永安公司申请再审称，1、申请人在2016年清理公司资产时，到国土部门查询才得知，申请人所有的北京市丰台区西马场路6号院12号楼101号商品房（以下简称101号商品房）已被孝感市孝南区人民法院执行给远大公司；2、原审孝感市孝南区人民法院作出的（2013）鄂孝南民再初字第00002号、（2013）鄂孝南民再初字第00004号民事判决认定事实不清，对101号商品房确权是错误的。申请人与杨国宗签订了诉争房屋的认购协议书，但是未签订《商品房买卖合同》，杨国宗还下欠申请人购房款。孝感市孝南区人民法院判决仅凭双方签订认购协议书，就确定诉争房屋归杨国宗所有与事实不符；3、孝感市孝南区人民法院执行程序错误。申请人作为101号商品房所有权人，孝感市孝南区人民法院应向申请人送达执行裁定和协助执行通知书。可是孝感市孝南区人民法院没有向申请人送达，剥夺申请人的合法权益。请求判令：1、依法确认申请人对101号商品房享有所有权；2、撤销孝南区法院（2013）鄂孝南民再初字第00002号、（2013）鄂孝南民再初字第00004号民事判决；3、请求撤销（2013）鄂孝南民执字第00337—1号执行裁定。
远大公司提交意见称，申请人再审理由与事实不符。2010年，孝感市孝南区人民法院作出（2010）孝南民初字第1118—1号民事裁定，对101商品房进行查封。永安公司不服，还向孝感市孝南区人民法院申请复议。该案进入执行后，孝感市孝南区人民法院到申请人公司并向其工作人员履行告知义务，但申请人一直置之不理，其称在2016年才知晓明显与事实不符。依照最高人民法院司法解释规定，案外人对原审判决确定执行标的物主张权利，可以在判决发生法律效力两年内，知道或者应当知道利益损害之日起三个月内，向人民法院申请再审。申请人早就知道人民法院审理、执行情况，已超过申请再审期限。请求依法驳回申请人再审申请。
杨国宗提交意见称，1、永安公司将其开发的北京市丰台区大红门西路西马厂怡燃家园工程发包给北京建工大地建筑工程有限责任公司（以下简称建工大地公司）承建，建工大地公司将该工程又转包给杨国宗实际建设（杨国宗以远大公司名义承建）。工程完工后，永安公司下欠工程款178万元，建工大地公司委托杨国宗收款。因永安公司没有资金给付，双方协商该公司以101号商品房作为抵扣工程款178万元，并签订了房屋认购书。该抵款房屋作价2783904元，余下房款杨国宗分两次全部付清。故101号商品房从2010年4月起产权人是杨国宗；2、此房屋没有签订购房合同及办理产权证是因相关部门已将房屋限制办证和查封；3、签订认购协议后，我已实际占有该房屋，并一直对外出租至法院执行裁定时间止，且物业、水电等费用均由我交纳。申请人的申诉理由与事实不符，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，2010年4月28日，杨国宗与永安公司签订了一份《房屋认购协议书》，永安公司决定将101号商品房出售给杨国宗。协议书签订当天，杨国宗向永安公司支付购房款1300000元，永安公司向杨国宗出具购房发票。同日，杨国宗开始向北京市怡安嘉物业管理有限公司（房屋认购协议书确定的物业管理公司）缴纳物业管理费、水电费等费用。2010年5月1日，杨国宗又将101号商品房对外进行出租，直至孝感市孝南区人民法院将101号商品房执行给远大公司。故永安公司申请再审称101号商品房所有权属该公司所有没有事实依据，本院依法不予采信。至于杨国宗是否欠永安公司购房款是另一法律关系，当事人可以另行主张权利。孝感市孝南区人民法院作出的（2013）鄂孝南民执字第00337—1号执行裁定不属本案再审审查范畴，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：
驳回北京永安兴业房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年一月四日
书记员 张杨玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民申1号再审申请人（案外人）：北京永安兴业房地产开发有限公司。住所地：北京市平谷区经济开发区。法定代表人黄祖勋，该公司总经理。委托代理人李镇虎，北京市中元律师事务所律师。代理权限：申请再审立案，进行调查取证，代收法律文书。被申请人（原审原告）：湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道***号。法定代表人王福明，该公司总经理。被申请人（原审被告）：杨国宗，男，1964年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人北京永安兴业房地产开发有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）、杨国宗建设工程施工合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院作出（2013）鄂孝南民再初字第00002号、（2013）鄂孝南民再初字第00004号民事判决、（2013）鄂孝南民执字第00337—1号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。永安公司申请再审称，1、申请人在2016年清理公司资产时，到国土部门查询才得知，申请人所有的北京市丰台区西马场路6号院12号楼101号商品房（以下简称101号商品房）已被孝感市孝南区人民法院执行给远大公司；2、原审孝感市孝南区人民法院作出的（2013）鄂孝南民再初字第00002号、（2013）鄂孝南民再初字第00004号民事判决认定事实不清，对101号商品房确权是错误的。申请人与杨国宗签订了诉争房屋的认购协议书，但是未签订《商品房买卖合同》，杨国宗还下欠申请人购房款。孝感市孝南区人民法院判决仅凭双方签订认购协议书，就确定诉争房屋归杨国宗所有与事实不符；3、孝感市孝南区人民法院执行程序错误。申请人作为101号商品房所有权人，孝感市孝南区人民法院应向申请人送达执行裁定和协助执行通知书。可是孝感市孝南区人民法院没有向申请人送达，剥夺申请人的合法权益。请求判令：1、依法确认申请人对101号商品房享有所有权；2、撤销孝南区法院（2013）鄂孝南民再初字第00002号、（2013）鄂孝南民再初字第00004号民事判决；3、请求撤销（2013）鄂孝南民执字第00337—1号执行裁定。远大公司提交意见称，申请人再审理由与事实不符。2010年，孝感市孝南区人民法院作出（2010）孝南民初字第1118—1号民事裁定，对101商品房进行查封。永安公司不服，还向孝感市孝南区人民法院申请复议。该案进入执行后，孝感市孝南区人民法院到申请人公司并向其工作人员履行告知义务，但申请人一直置之不理，其称在2016年才知晓明显与事实不符。依照最高人民法院司法解释规定，案外人对原审判决确定执行标的物主张权利，可以在判决发生法律效力两年内，知道或者应当知道利益损害之日起三个月内，向人民法院申请再审。申请人早就知道人民法院审理、执行情况，已超过申请再审期限。请求依法驳回申请人再审申请。杨国宗提交意见称，1、永安公司将其开发的北京市丰台区大红门西路西马厂怡燃家园工程发包给北京建工大地建筑工程有限责任公司（以下简称建工大地公司）承建，建工大地公司将该工程又转包给杨国宗实际建设（杨国宗以远大公司名义承建）。工程完工后，永安公司下欠工程款178万元，建工大地公司委托杨国宗收款。因永安公司没有资金给付，双方协商该公司以101号商品房作为抵扣工程款178万元，并签订了房屋认购书。该抵款房屋作价2783904元，余下房款杨国宗分两次全部付清。故101号商品房从2010年4月起产权人是杨国宗；2、此房屋没有签订购房合同及办理产权证是因相关部门已将房屋限制办证和查封；3、签订认购协议后，我已实际占有该房屋，并一直对外出租至法院执行裁定时间止，且物业、水电等费用均由我交纳。申请人的申诉理由与事实不符，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，2010年4月28日，杨国宗与永安公司签订了一份《房屋认购协议书》，永安公司决定将101号商品房出售给杨国宗。协议书签订当天，杨国宗向永安公司支付购房款1300000元，永安公司向杨国宗出具购房发票。同日，杨国宗开始向北京市怡安嘉物业管理有限公司（房屋认购协议书确定的物业管理公司）缴纳物业管理费、水电费等费用。2010年5月1日，杨国宗又将101号商品房对外进行出租，直至孝感市孝南区人民法院将101号商品房执行给远大公司。故永安公司申请再审称101号商品房所有权属该公司所有没有事实依据，本院依法不予采信。至于杨国宗是否欠永安公司购房款是另一法律关系，当事人可以另行主张权利。孝感市孝南区人民法院作出的（2013）鄂孝南民执字第00337—1号执行裁定不属本案再审审查范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：驳回北京永安兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨 杰审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年一月四日书记员 张杨玉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第405号
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司。
法定代表人瞿鸿，职务总经理。
委托代理人赵龙昌，该公司法务助理。
被告王兴德，男，汉族。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告王兴德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵龙昌到庭参加了诉讼，被告王兴德经传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按房屋建筑面积每平方米每月0.3元收取。2011年7月，经市物价局批准按建筑面积每平方米每月0.28元收费，公摊电费按每户每年50元收取，垃圾处理费按每人每月1元收取，水费按业主的实际用量收取。该协议还约定了业主不按时交纳费用从逾期之日起按每天5%交纳违约金等条款。被告系金盛花城10栋4口502室业主，该房屋建筑面积为135.61平方米。自2010年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠物业费1824元、公摊电费200元、垃圾处理费96元，共计2120元。经原告多次催要，被告拒不支付。故要求被告支付上述欠款2120元、违约金630元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系本市金盛华城住宅小区业主，原告金昌市固安金盛物业管理有限公司系为该小区提供物业服务的企业。2006年4月14日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。该协议明确约定了双方的权利义务。被告自2010年1月1日入住至2013年12月31日，共计拖欠原告物业费1824元、公摊电费200元、垃圾处理费96元，合计2120元。
上述事实，由原告当庭陈述及所提供《前期物业管理服务协议》在案证实，应予认定。
本院认为，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，就应当依约全面履行各自的权利义务。原告依约提供了物业服务，被告就应当每年履行交纳物业服务费以及约定其他各项费用的义务。原告诉讼请求成立，本院予以支持。因原告未及时主张权利，故对原告违约金请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告王兴德支付原告金昌市固安金盛物业管理有限公司拖欠物业费1824元、公摊电费200元、垃圾处理费96元，共计2120元。限判决生效后十日内付清。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 梅
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第503号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林诗松，男。2012年12月24日因犯故意伤害罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）428号起诉书指控被告人林诗松犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员李燕青、黄春梅出庭支持公诉，被告人林诗松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日22时40分，被告人林诗松在海口市美兰区蓝天路魅力100KTV一楼厕所以人民币700元价格将1小包毒品疑似物贩卖给购毒人员徐X。交易完成后被民警抓获，当场从被告人林诗松身上扣押到人民币700元、作案工具手机1部，从购毒人员徐X身上扣押毒品疑似物1小包。经鉴定，从徐X身上缴获的1小包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重3.6293克。
另查明，2012年6月12日，被告人林诗松因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2012年8月26日被取保候审，后于2012年12月24日，被海口市秀英区人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，羁押期限为二个月零十五天。
上述事实，被告人林诗松在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图，证人徐X的证言，被告人林诗松的供述，毒化鉴定书，刑事附带民事判决书，被告人林诗松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林诗松违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林诗松因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并将前罪与新犯之罪进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人林诗松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；撤销海口市秀英区人民法院（2012）秀刑初字第503号刑事附带民事判决中对罪犯林诗松所宣告的缓刑，执行有期徒刑二年二个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2017年10月20日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒资人民币700元、贩毒通讯工具手机1部，没收上缴国库；毒品1小包（甲基苯丙胺3.6293克），没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海燕
审 判 员 李丽欢
人民陪审员 黄亚六
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何克景
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2736号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市顺超化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑冲达，该公司总经理。
被告：岑冲达。
被告：汪冲儿。
被告：慈溪市金茂建设工程有限公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼**层。
法定代表人：丁国权，该公司总经理。
委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：丁国权。
被告：丁明敏。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告慈溪市顺超化纤有限公司（以下简称顺超公司）、岑冲达、汪冲儿、慈溪市金茂建设工程有限公司（以下简称金茂公司）、丁国权、丁明敏小额借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告顺超公司立即归还原告借款150万元，至2015年7月18日止的利息29500元，及自2015年7月19日起至实际清偿日止、以借款150万元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；2.被告岑冲达、汪冲儿、金茂公司、丁国权、丁明敏对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同负担。
被告金茂公司未作书面答辩，庭审中称：原告所称其担保的事实无异议，因其不是借款人，不清楚支付利息情况，要求对借款本金和借款利息、逾期利息由法庭予以核实。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月19日。
二、借款金额：150万元。
三、约定利息：月利率10‰，按月每月20日结息，逾期借款按18.6‰计收逾期利息。
四、款项交付：2015年1月19日，原告依约放贷。
五、借款用途：购买化纤。
六、担保情况：被告岑冲达、汪冲儿、金茂公司、丁国权、丁明敏为被告顺超公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年7月18日。
八、还款情况：被告顺超公司取得贷款后，利息支付至2015年5月20日，后借款本息未再支付。
九、尚欠本息：至2015年7月18日，被告顺超公司尚欠原告借款本金150万元，利息29500元。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、扣款通知书及原告和被告金茂公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告顺超公司取得借款后，未按约归还借款本息，已违约。原告有权要求被告顺超公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告岑冲达、汪冲儿、金茂公司、丁国权、丁明敏为被告顺超公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。五被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市顺超化纤有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款150万元、利息29500元，及自2015年7月19日起至款项实际清偿日止、以借款本金150万元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；
二、被告岑冲达、汪冲儿、慈溪市金茂建设工程有限公司、丁国权、丁明敏对上述判决确定的被告慈溪市顺超化纤有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市顺超化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19779元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 孙利群
人民陪审员 沈幼君
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 潘玲燕
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第127号
申请执行人：史海艳，住涿州市。
被执行人:杨秀增，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2016）涿民初字第1894号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1894号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一六年六月二日
书记员 ：赵景宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1139号
原告：李学良，男，汉族。
被告：单忱，男，汉族。
本院在审理原告李学良诉被告单忱民间借贷纠纷一案中，原告李学良于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学良撤回起诉。
案件受理费人民币460.00元，由原告李学良承担100.00元，退回原告李学良360.00元。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 想
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第124号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，总经理。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
被告天津天智精细化工有限公司，住所地天津经济技术开
发区渤海路40号
法定代表人赵光，总经理。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告天津天智精细化工有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月27日以双方自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
人民陪审员 禇惠敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 施小雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0868号
原告李菊，女，1980年1月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告姚金元，男，1985年10月21日出生，汉族。
被告沈永娟，女，1985年9月6日出生，汉族。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
原告李菊与被告姚金元、沈永娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告李菊的委托代理人ＸＸ，被告沈永娟的委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告姚金元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊诉称，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告姚金元因资金周转困难通过朋友介绍向原告借款人民币10万元整，碍于朋友情面，原告于2013年3月13日借给被告姚金元上述款项，被告姚金元出具借条一张，上面写明：被告姚金元向原告李菊借款人民币10万元整，于2013年5月13日前归还，同时还约定了利息、逾期付款利息和违约金等内容。然而被告姚金元并未如期归还本金和利息，虽经原告多次催讨，被告姚金元一直以种种借口不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令两被告立即归还原告借款人民币10万元，支付原告利息3733元，承担违约金18000元（自2013年5月14日至2013年11月13日，应算至实际还款之日），合计人民币121733元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚金元未作答辩。
被告沈永娟辩称，被告沈永娟对借款情况不清楚，也无法与被告姚金元取得联系，对借款事实不予认可。
经审理查明：姚金元于2013年3月13日出具给李菊借条一份，上载明“今有借款人姚金元（身份证：××）向出借人李菊借款人民币（大写）壹拾万元整（现金），（小写）100000.00元整，于2013年5月13日之前归还。双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算给出借人。借款人逾期不还款除应向出借人归还本金外还应支付以下违约金：1、逾期利息：逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不足一个月按一个月的时间计算利息给出借人。2、违约金：按天计算。每天按借款金额的千分之五计算给出借人。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。”庭审中，李菊要求姚金元支付自2013年3月14日至还款之日，按人民银行同期同档贷款利率4倍计算的银行利息。
另查明，姚金元、沈永娟系夫妻关系，两人于2008年8月8日登记结婚，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告姚金元结欠原告借款本金人民币10万元的事实由被告姚金元出具的借条予以证实，原告与被告姚金元之间成立合法有效的民间借贷关系。被告姚金元在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告姚金元，被告姚金元理应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告姚金元虽以个人名义在对借条上签名，但款项在两被告夫妻关系存续期间内结欠，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告沈永娟理应对被告姚金元的债务承担连带清偿责任。两被告未提供已清偿债务的证据，被告姚金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚金元、沈永娟应归还原告李菊借款本金100000元、支付逾期付款利息（本金100000元，自2013年3月14日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期同档贷款利率4倍计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。两被告互负连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1368元，由被告姚金元、沈永娟负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告李菊，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一三年十二月十日
书记员 马玉婷
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第419号
原告牛喜科，男，汉族，1987年9月22日出生。
被告陈兵，男，汉族，1967年5月2日出生，。
委托代理人江海浪，男，汉族，1970年7月18日出生，特别授权。
本院于2013年7月25日立案受理了原告牛喜科诉被告陈兵合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛喜科，被告陈兵的委托代理人江海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一辆加油车，在2011年间原告分几次给被告的车辆加油，共计油款66220元，后陆续还款25000元，尚余41220元未还，后经原告多次催要被告推托不还，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告剩余油款41220元并支付从2012年1月1日起至履行日的利息。
原告为支持自己的诉讼主张提交证据欠款条一支，证明2012年1月1日陈兵欠油款66220元，并注明3月4日收款20000元，还欠41220元。
被告辩称，欠油款是事实，我一直在陆续还款，原告主张的欠款数额不对，我后来又给过他两次3000元，一次1500元，原告收款后给我打过一支3000元的收条，其他没有打条，并举证收条一支，证明2013年4月12日向牛喜科还款3000元。
原告对被告举证收条一支予以认可，认可被告已还3000元的事实，对被告陈述的其他还款不予认可。
经审理查明，2011年，被告陈兵从原告牛喜科经营的加油站处加油，至2012年1月1日共欠加油款66220元并书写欠款条一支，后被告陈兵陆续还款28000元，目前尚欠38220元。
本院认为，被告欠原告油款38220元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务，作为债务人，被告应承担民事责任，偿还原告欠款。被告在庭审中辩称还有两次归还原告欠款共4500元，但未提供还款证据，原告亦不认可，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期还款利息的诉求，因双方未约定还款期限，原告亦未举证证明多次催要的事实，无法律依据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效后十日内一次性给付原告牛喜科油款38220元。
二、驳回原告牛喜科的其他诉讼请求。
案件受理费830元，由被告陈兵承担769元，原告牛喜科承担61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 李腊平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王泽丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字986号
罪犯位丑，男，1976年年12月13日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年7月30日作出（2012）永刑初字第27号刑事判决，认定被告人位丑犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，于2012年11月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯位丑入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定1994年1月10日晚，被告人位丑伙同他人在永商公路新桥边冒充警察，拦住被害人的货车，采取用刀子逼、扎等手段，抢劫现金810元及千斤顶等物品。1994年1月15日晚，位丑伙同他人在永夏公路冒充警察，拦住被害人驾驶的货车，殴打被害人，抢劫现金80元。2011年11月18日到公安机关自首。
罪犯位丑能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，记功1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，1次优秀，3次良好，1次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯位丑减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李树峰、同监犯人李广群、韩成立的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位丑自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其冒充人民警察抢劫，情节严重，减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位丑减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月18日起至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第850号
罪犯李春振，男，53岁，朝鲜族，吉林省安图县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州人民法院于2006年10月25日作出（2006）延中刑初字第78号刑事判决，认定李春振犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2009年5月21日将罪犯李春振的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年4月28日为罪犯李春振减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春振能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春振在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春振减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2283号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告陈文安。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陈文安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告陈文安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈文安系原告牡丹贷记卡持卡人，自2013年5月19日起，被告陈文安持卡透支消费计人民币6，025.53元（包括透支利息、滞纳金等）。嗣后，被告陈文安未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陈文安归还透支款人民币6，025.53元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为判令被告归还计算至2014年3月31日的透支款人民币4，992.32元（其中包括透支本息人民币4，786.72元，滞纳金人民币205.60元），并支付自2014年4月1日起至本判决生效日止以人民币4，786.72元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告提供下列证据：1、被告陈文安牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告陈文安未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告陈文安未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈文安持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文安应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4，992.32元；
二、被告陈文安应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息（计算公式：人民币4，786.72元×0.5‰×自2014年4月1日起至本判决生效日止的天数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 时 美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初218号
原告王某某，男，1983年10月21日生，汉族，。
被告李某某，女，1986年7月3日生，汉族。
委托代理人王禄锦，绥德县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 许兴格
二〇一六年六月一日
书记员 许 烨
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执558号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人吕杨兴，局长。
被执行人张金华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人苏珍枚，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人张金华、苏珍枚征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）闽0803行审33号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标49986元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803行审33号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执558号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月九日
代理书记员 游瑞燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2283号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告张建红，农民。
被告张学芬，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告张建红、张学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人吴红武、被告张学芬到庭参加了诉讼。被告张建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年8月27日，被告张建红从原告处借款18000元，并由被告张学芬提供连带保证担保，约定还款日期为2010年8月20日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金18000元、利息5854.29元，以上合计23854.29元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：计息证明、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书。
被告张建红既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建红未向本院提交证据。
被告张学芬未做出书面答辩，但其在本庭庭审中口头答辩称，原告所诉属实。
被告张学芬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张建红未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告张学芬对原告提交的证据均无异议，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年8月27日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张建红向原告借款18000元，借款期限自2009年8月27日至2010年8月20日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张学芬在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款18000元。截至2014年12月20日，被告张建红尚欠原告贷款本金18000元，利息5854.29元。2013年10月14日，原告向被告张建红送达了逾期贷款催收函，被告张建红在回执上进行了签收。2013年10月19日，原告向被告张学芬送达了履行连带责任保证通知书，被告张学芬在回执上进行了签收。后被告张建红未归还借款本息，被告张学芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张建红并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张建红应承担偿还所欠贷款18000元及利息的民事责任。因被告张建红在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张学芬应依约对被告张建红的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张建红给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金18000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张建红给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年8月27日至2014年12月20日的借款利息5854.29元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金18000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张学芬对被告张建红的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张建红、张学芬未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（已减半），原告已预交，由被告张建红负担，被告张学芬承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第45号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族。2012年5月4日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案自首，当日被取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2013）16号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：2012年4月29日中午，被告人高某甲看见怀安乡坪庄行政村田阳洼自然村项某甲家地里有装载机在推井场，遂产生了盗窃装载机柴油的念头，当晚23时许，高某甲从自家窑内携带事先准备好的三个塑料纤维袋、一个扳手、一根绳子，步行至怀安乡坪庄行政村田阳洼自然村推井场施工现场停放的装载机跟前，盗窃三袋液压油，经华池县价格认证中心证明，被盗三袋液压油价值为1794元。被告人高某甲犯盗窃罪，犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。请依法判处。建议对被告人单处罚金。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年4月29日中午，被告人高某甲看见怀安乡坪庄行政村田阳洼自然村项某甲家地里有装载机在推井场，遂产生了盗窃装载机柴油的念头，下午5时，高某甲回家准备好作案工具。当晚23时许，高某甲从自家窑内携带事先准备好的三个塑料纤维袋、一个扳手、一根绳子，步行至怀安乡坪庄行政村田阳洼自然村推井场施工现场停放的装载机跟前，见装载机无人值守，高某甲用扳手打开装载机液压油箱底部螺丝，用塑料纤维袋接装外泄的液压油，接满一袋后，高某甲用扳手将油箱底部螺丝拧住，用随身携带的绳子将袋子捆住，背到地棱下，后又返回装载机前，用同样的方法盗窃装载机液压油二袋。高某甲用绳子分三次将三袋液压油背回存放在自家旧庄的窑洞内。经称重，高某甲盗窃的三袋液压油重138千克，经华池县价格认证中心证明，被盗三袋液压油价值为1794元。三袋液压油已返还失主。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案件发生的时间、地点；
2.证人卢某、高某、张某证言及失主高某乙陈述，证实被告人高某甲在怀安乡坪庄村田阳洼村小组项某甲家停放的装裁机上盗窃三袋液压油；
3.华池县公安局扣押物品清单、发还物品清单，证实被告人所盗物已退还失主及扣押作案工具的情况；
4.辨认笔录、检查笔录、指认笔录及照片，证实被告人所盗赃物的藏匿地点、作案现场的指认、辨认等情况；
5.抓获经过，证实被告人高某甲系投案自首；
6.过秤记录及华池县价格鉴定结论书，证实被告人所盗财物的数量及价值；
7.被告人供述与其他证人证言相互印证，证实被告人参与盗窃的事实；
8.户籍证明，证实被告人的出生日期及身份。
本院认为：被告人高某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人高某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，建议量刑准确，应予采纳。为了打击盗窃犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，单处罚金2000元。
作案工具扳手一个、棕绳一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年四月十七日
书记员 王 静
附页（具体适用相关法律规定）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01743号
原告范玉东，男，1975年11月29日出生，北京宏源发机电设备维修中心个体工商户。
被告北京军鑫盛都机械设备有限公司（组织机构代码788973501），住所地北京市丰台区新宫村136号。
法定代表人王子军，经理。
原告范玉东与被告北京军鑫盛都机械设备有限公司（以下简称军鑫盛都公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉东到庭参加了诉讼。被告军鑫盛都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范玉东诉称：2013年6月27日，被告向原告借款60300元，承诺用一个月之后还款，并支付给原告一张支票作为偿还欠款，同时告知原告该张支票一个月之后方能存入银行，被告也承诺支付给原告利息。原告同意后将借款以现金的方式支付给被告。还款期限到后，被告告知原告，之前付给原告的那张支票属于空头支票，里面没钱，待有钱时再偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告支付票据款60300元，支付逾期付款利息（以上述票据款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年7月28日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告军鑫盛都公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月27日，范玉东向军鑫盛都公司提供借款60300元。同日，军鑫盛都公司向范玉东出具中国民生银行转账支票一张，支票号为02023593，金额为60300元，出票日期为2013年7月27日，出票人签章栏处分别加盖了“北京军鑫盛都机械设备有限公司”和“王子军印”。后范玉东被告知该支票为空头支票，未能承兑该票据款，故范玉东诉至本院。
上述事实，有范玉东提供的转账支票和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告军鑫盛都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，范玉东从军鑫盛都公司合法取得的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。军鑫盛都公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现军鑫盛都公司出具的支票因系空头支票，致使范玉东无法实现票据权利，范玉东依法享有票据追索权。故范玉东要求军鑫盛都公司给付票据款及利息的请求，理由正当，本院予以支持。军鑫盛都公司无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第七十条第一款第二项、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京军鑫盛都机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付范玉东票据金额六万零三百元；
二、北京军鑫盛都机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付范玉东逾期支付票据款的利息（以上述票据金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自二〇一三年七月二十八日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零八元，公告费五百六十元，由被告北京军鑫盛都机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李文华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 柴娜娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02297号
原告徐某。
委托代理人薛冰、刘平云，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月26日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨路
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 傅玮
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执字第00152号
申请执行人郝某某。
被执行人候某某。
郝某某申请执行候某某机动车交通事故纠纷一案，该案执行标的为11978.56元及利息，本院在执行过程中，被执行人候某某的履行了案件款5000元，另对其房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周民执字第00152号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邸珊珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0418号
原告沈某，女，51岁，居民。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某，男，54岁，居民。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告沈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告沈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某承担。
代理审判员 朱海俊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 臧海浪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4087号
罪犯黄青文，男，1972年10月10日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年11月20日作出（2009）南刑初字第440号刑事判决，以被告人黄青文犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元（已交3500元）。宣判后，被告人黄青文不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月11日作出（2010）泉刑终字第177号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄青文在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年11月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄青文在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄青文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一四年七月累计获得达标分十四分，获得二〇一三年监狱表扬、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯黄青文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄青文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第840号
上诉人（原审原告）潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人刘汉永，董事长。
委托代理人张同磊，本单位职工。
被上诉人（原审被告）吕金萍，潍坊巨龙纺织有限公司退休职工。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司（以下简称巨龙公司）因与被上诉人吕金萍劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，吕金萍于2014年3月退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为巨龙公司。吕金萍于1991年2月24日生育一女周国宁，并由潍坊市奎文区人民政府潍州路街道办事处发放了编号为第344号独生子女父母光荣证。
吕金萍向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2014]第74号仲裁裁决书，裁决巨龙公司支付吕金萍独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
双方对仲裁裁决认定的事实均无异议，对2013年度潍坊全市在岗职工年平均工资为46100元的事实亦无异议。巨龙公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖范围，应当依照有关文件规定由行政机关解决。吕金萍对巨龙公司的上述主张不予认可，认为应追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加诉讼，并对独生子女费承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人对仲裁裁决书认定的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议，直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。山东省人民政府办公厅鲁政办发[2010]55号文件载明的发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协商解决。发放标准：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工交的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故，吕金萍主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，亦属于法院受理案件范围。巨龙公司关于独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，应由相关行政机关予以解决的主张没有法律依据，不予支持。吕金萍要求追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加本案诉讼并承担连带责任，因吕金萍退休时的申报单位系巨龙公司，故应由巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金，吕金萍的上述主张没有法律依据，不予支持。综上，吕金萍要求巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金13830元（46100元×30%）合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：潍坊巨龙纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付吕金萍独生子女父母一次性养老补助金13830元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
宣判后，巨龙公司不服原审判决，上诉称：山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，不应按劳动争议处理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕金萍答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对原审认定的养老补助金数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》与《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被上诉人有权享有独生子女父母一次性养老补助金，在上诉人未按规定支付的情况下，被上诉人通过申请劳动仲裁要求上诉人支付其应享受的待遇符合法律规定。双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，原审认定应由上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以支持。上诉人关于双方之间的争议不属于劳动仲裁及司法管辖范围的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年八月三日
书 记 员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第840号
上诉人（原审原告）潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人刘汉永，董事长。
委托代理人张同磊，本单位职工。
被上诉人（原审被告）吕金萍，潍坊巨龙纺织有限公司退休职工。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司（以下简称巨龙公司）因与被上诉人吕金萍劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，吕金萍于2014年3月退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为巨龙公司。吕金萍于1991年2月24日生育一女周国宁，并由潍坊市奎文区人民政府潍州路街道办事处发放了编号为第344号独生子女父母光荣证。
吕金萍向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决巨龙公司支付吕金萍独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
双方对仲裁裁决认定的事实均无异议，对2013年度潍坊全市在岗职工年平均工资为46100元的事实亦无异议。巨龙公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖范围，应当依照有关文件规定由行政机关解决。吕金萍对巨龙公司的上述主张不予认可，认为应追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加诉讼，并对独生子女费承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人对仲裁裁决书认定的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议，直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。山东省人民政府办公厅鲁政办发（2010）55号文件载明的发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协商解决。发放标准：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工交的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故，吕金萍主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，亦属于法院受理案件范围。巨龙公司关于独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，应由相关行政机关予以解决的主张没有法律依据，不予支持。吕金萍要求追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加本案诉讼并承担连带责任，因吕金萍退休时的申报单位系巨龙公司，故应由巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金，吕金萍的上述主张没有法律依据，不予支持。综上，吕金萍要求巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金13830元（46100元×30%）合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：潍坊巨龙纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付吕金萍独生子女父母一次性养老补助金13830元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
宣判后，巨龙公司不服原审判决，上诉称：山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，不应按劳动争议处理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕金萍答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对原审认定的养老补助金数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》与《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被上诉人有权享有独生子女父母一次性养老补助金，在上诉人未按规定支付的情况下，被上诉人通过申请劳动仲裁要求上诉人支付其应享受的待遇符合法律规定。双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，原审认定应由上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以支持。上诉人关于双方之间的争议不属于劳动仲裁及司法管辖范围的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年八月三日
书 记 员 张瑞丰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2748号
原告：田某，女，1972年12月30日生，住织金县。
被告：高某，男，1969年8月11日生，住织金县。
原告田某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月10日，原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。
审判员 杨 雄
二〇一六年十月十日
书记员 李卫军
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第218号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某，男，1991年11月13日出生，回族，小学文化程度。因涉嫌盗窃一案于2014年7月15日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
手语翻译祁红芳。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人祁奋，手语翻译祁红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2014年6月9日，被告人马某在格尔木市和谐家园小区被害人王某某家中，从被害人王某某房间床头柜铁盒内窃取农业银行卡一张，随后到农业银行格尔木河西支行及八一路支行，分两次在ATM机上窃取卡内人民币5200元。
案发后，被告人亲属赔偿了被害人损失3500元，并得到被害人谅解。
上述事实有被害人报案材料及陈述、证人证言、归案情况说明、扣押清单及领条、刑事照片、银行明细清单、户籍证明、被告人马某供述及指认现场笔录等证据予以证实。以上证据，经法庭举证、质证，各证据间相互印证，已形成完整的证据链，足以证实被告人马某盗窃的事实。被告人马某在开庭审理中对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；被告人马某的辩护人辩称，被告人马某是在公安机关传唤后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻或减轻处罚，因公安机关已掌握被告人马某的犯罪情况，且对其控制传唤，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩称被告人马某亲属全部赔偿了被害人损失、认罪态度较好、属聋哑人犯罪，应当从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（在本判决生效后5日内向本院交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一四年十月十七日
书记员 荣 婧
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第723号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年10月27日出生于福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市。2015年2月8日因吸食毒品、向他人提供毒品被福清市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人王征云，福建信得律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，福清市人民检察院提出延期审理的建议，本院决定延期审理。福清市人民检察院以融检公诉刑补诉（2015）5号决定书补充起诉。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王征云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年1月下旬至2015年2月6日期间，被告人王某甲先后5次在其位于福清市港头镇光辉村东北78号家中三楼客厅与吸毒人员王征峰一起吸食甲基苯丙胺（冰毒），2015年2月7日，公安人员在被告人王某甲家中抓获被告人王某甲及吸毒人员王征峰、王源明，并当场扣押被告人王某甲持有的吸毒工具冰壶2个、吸管若干、疑似毒品晶体及药片重14.42克。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，从上述疑似毒品晶体及药片中均检出甲基苯丙胺成分。
2015年2月7日，王某甲的尿液经现场检测呈甲基安非他明（冰毒）、摇头丸、K粉阳性；王征峰的尿液经现场检测呈甲基安非他明（冰毒）阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某甲违反毒品管理法规，先后五次为他人吸食毒品提供场所，并非法持有甲基苯丙胺14.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条的规定，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对指控被告人犯容留他人吸毒罪不持异议，被告人王某甲有自首情节。但公安机关抓捕及讯问过程没有相关手续，是违法的，所扣押的物证是非法取得的，应作为非法证据予以排除，因此指控被告人王某甲犯非法持有毒品罪证据不足，指控不能成立。
经审理查明：2015年1月下旬至2015年2月6日期间，被告人王某甲先后5次在其位于福清市港头镇光辉村东北78号家中三楼客厅与吸毒人员王征峰一起吸食甲基苯丙胺（冰毒），2015年2月7日，公安民警根据特情耳目举报在被告人王某甲家中抓获被告人王某甲及吸毒人员王征峰、王源明，并当场扣押被告人王某甲持有的吸毒工具冰壶2个、吸管若干、疑似毒品晶体及药片重14.42克。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，从上述疑似毒品晶体及药片中均检出甲基苯丙胺成分。
2015年2月7日，王某甲的尿液经现场检测呈甲基安非他明（冰毒）、摇头丸、K粉阳性；王征峰的尿液经现场检测呈甲基安非他明（冰毒）阳性。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人王某乙、王某丙、余某、王某丁的证言、扣押清单、毒品实物缴交收据、情况说明、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场照片、吸管、冰壶、毒品照片、抓获经过、常住人口信息等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王某甲的亲属自愿代被告人预缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理法规，先后五次为他人吸食毒品提供场所，并非法持有甲基苯丙胺14.42克，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在庭审中如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公安机关根据特情耳目举报在紧急情况下不另用搜查证搜查被告人王某甲的住处并无不妥，辩护人提出公安机关搜查违法、所扣押涉案物证应作为非法证据予以排除的辩护意见不成立，本院不予采纳。在公安机关掌握被告人王某甲主要犯罪事实后，被告人王某甲才如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，辩护人提出被告人王某甲有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月8日起至2016年12月7日。）
二、未随案移送的被公安机关扣押的冰壶二件、吸管等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 陈敦华
人民陪审员 林锦霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何志凯
附页：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00266号
原告向某某，男。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司住所地：黄陵县店头镇新村。
法定代表人候某某，该公司董事长。
委托代理人郝某某，男。代理权限：特别代理。
委托代理人李某某，男。代理权限：一般代理。
本院受理原告向某某与被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告向某某于2014年12月2日向本院提出自愿撤回对被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告向某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回对被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 王延玲
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01488号
原告景志德。
委托代理人李春梅。
委托代理人ＸＸ。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国。
委托代理人王世龙。
委托代理人沈志超。
本院在审理原告景志德与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告景志德于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景志德在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告景志德提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景志德撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年三月五日
书 记 员 范丹宁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522执保153号
申请人：庞献辉，男，1969年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告申请人：刘萍，男，1962年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：徐永兰，女，1966年生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告庞献辉诉被告刘萍、徐永兰、张洋洋民间借贷纠纷一案，申请人庞献辉于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘萍、徐永兰的房产进行保全。申请人庞献辉以自己的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人庞献辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘萍、徐永兰位于霍邱县龙潭镇龙潭街道的房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由庞献辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 治 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张静（代）
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4836号
原告河南华仪物业服务有限责任公司。
法定代表人彭传彬,系该公司负责人。
委托代理人田朝霞。
委托代理人陆云。
被告吉金海。
原告河南华仪物业服务有限责任公司与被告吉金海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆云到庭参加诉讼，被告吉金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南华仪物业服务有限责任公司诉称：被告吉金海系富丽华城xx号业主。按照原告与被告签订的《物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，原告向被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按照每月0.4元/平方米的标准支付物业费，逾期不缴纳的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日要求被告按天支付应付金额2‰的违约金。原告已经向被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2011年1月1日至2017年07月31日始终拒绝缴纳物业费，经结算被告共拖欠原告物业管理费7672元，违约金6867元，共计14539元。原告曾多次通过电话、信件发送通知等形式向被告催交物业管理费，但被告拒不配合，原告因此遭受经济损失。原告多次索要无果，诉至我院，要求被告立即缴纳物业服务费7672元和合同违约金6867元，并承担本案的诉讼费用。
被告吉金海经我院合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告吉金海居住的信阳市浉河区富丽华城小区现由原告河南华仪物业服务有限责任公司提供物业服务。2009年11月21日，原告河南华仪物业服务有限责任公司与被告吉金海签订《物业管理服务协议》，并按合同约定以每平方每月0.4元向被告吉金海计收物业服务费。从2011年1月1日开始，被告未向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告吉金海立即支付拖欠的物业服务费用7672元（从2011年1月1日至2017年7月31日）及违约金6867元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。原告根据合同约定请求被告支付从2011年1月1日至2017年7月31日的物业管理费7672元理由正当，本院予以支持。被告拒交物业费的行为，显属违约，原、被告之间签订的《物业管理服务协议》中约定了违约责任及滞纳金计算标准，被告逾期未缴纳物业管理服务费，原告可依协议收取滞纳金，按照合同约定按天支付应付金额2‰计算滞纳金总数为6867元，该违约金数额超过了法律规定的标准，因此，本院对原告诉请的滞纳金调整为按所拖欠物业费的30%即2301元计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告吉金海于本判决生效后十日内一次性支付原告华仪物业服务有限责任公司从2011年1月1日至2017年7月31日的物业管理费7672元；
2、被告吉金海于本判决生效后十日内一次性支付原告华仪物业服务有限责任公司合同违约金2301元；
3、驳回原告华仪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费163元，减半收取82元，被告吉金海负担56元，原告华仪物业服务有限责任公司负担26元。
本判决为终审判决。
审判员 张丽红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷 俊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0080号
申请执行人沈永强，农民。
被执行人刘刚，个体工商户。
申请执行人沈永强与被执行人刘刚承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）邳议民初字第0515号民事调解书已生效。依上述调解书：被告刘刚于2014年2月8日前支付原告沈永强工程款40000元，原告沈永强放弃其他诉讼请求。
因被执行人刘刚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人沈永强向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款45000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏 星
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第198号
申请人刘树姐，女，汉族，住沾化县。
被申请人杨书福，男，汉族，住沾化县。
申请人刘树姐与被申请人杨书福诉前保全一案，申请人于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁MG38**号车辆予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁MG38**号车辆予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月十六日
书记员 李新国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执恢14号
申请执行人吴相聪，男，1945年5月7日出生，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市钦南区东场镇人民政府。
申请执行人吴相聪依据本院（2002）钦南民初字第517号民事判决书，申请恢复执行钦州市钦南区东场镇人民政府工程款纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）钦南民初字第517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00363号
原告：姚永刚，男，1976年6月28日出生，汉族。
委托代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：冯太权，男，1975年1月14日出生，汉族。
原告姚永刚与被告冯太权买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员宋家伟独任审理，公开开庭进行了审理，原告姚永刚及其委托代理人蔡绍锋到庭参加诉讼，被告冯太权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，被告冯太权向我购买我瓜子饼，当天未给付货款，由被告出具欠条。该款经我多次催要未果。现原告起诉要求判令�告给付货款34200元。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、欠条一张，证明2012年8月10日，被告冯太权出具欠条，载明欠原告姚永刚瓜子饼款34200元。
被告冯太权未进行答辩，亦未提交证据。
上列证据均经开庭出示并且质证，原告姚永刚对上列证据均无异议，本院依据证据的真实性、合法性以及在本案中的关联性，对上列证据均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：2012年8月10日，被告冯太权向原告姚永刚购买瓜子饼，当时未给付货款，由被告冯太权出具欠条，载明：欠条，今欠姚永刚叁万肆仟贰佰元（34200元）冯太权12.8.10。
本院认为，原告姚永刚与被告冯太权之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效。被告向原告购买瓜子饼，未给�货款，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告冯太权于本判决生效后十日内支付原告姚永刚货款34200元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327元，由被告冯太权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋家伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭圆圆
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1965号
原告：何某某，女，汉族，住四川省三台县秋林镇。
委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。
被告：顾某某，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
原告何某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邓常超到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告顾某某于1984年5月经人介绍相识，1985年5月按农村习俗举行婚礼，婚后1986年12月18日生长女顾某甲，1989年11月18日生次子顾某。因被告对家庭不负责任，婚后经常吵闹，夫妻关系勉强继续维持。但从2011年2月开始，双方因感情不和彻底分居，双方多次就离婚一事协商，均未达成一致，现要求与顾某某离婚。
被告顾某某未在法定期间答辩。
经审理查明：原告何某某与被告顾某某于1984年5月经人介绍相识，1985年5月按农村习俗举行婚礼后即同居生活，同居后双方感情一般。1986年12月18日生育长女顾某甲，1989年11月18日生育次子顾某，现均已独立生活。同居期间双方无共同财产及债权。2014年2月24日，原告何某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述，何某某身份证，顾某某、顾某甲、顾某户籍证明，三台县秋林镇某某村村民委员会证明，三台县档案馆无法查找婚姻登记档案证明等复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告何某某与被告顾某某按农村习俗举行婚礼后即同居生活，已形成事实婚姻。双方婚后夫妻感情一般，何某某未向本院提供证据证实其夫妻感情确已破裂的证据，故本院对何某某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 敏
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初279号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，滨州市经济开发区现代物流中心园区渤海二十四路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴娜娜，该公司员工。
原告张某某与被告滨州市中博房地产有限公司(以下简称中博公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王文波、高宝龙、被告中博公司的委托诉讼代理人吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005299）；2.依法判令被告向原告返还购房款2421260元；3.依法判令被告向原告支付利息（以2421260元为基数按同期银行贷款利率6%自2010年8月31日计算至被告实际履行之日止，截止到本案起诉之日共2065天，利息833316.98元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月30日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005299），购买被告开发建设位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城商铺（房号为：第2座3层AC2号）,合同约定被告应于2010年12月31日前交付，原告按合同约定支付完全部房款后，被告一直未向原告交付房屋。原告认为被告的行为已经构成了根本违约，应当依法解除双方签订的合同，被告向原告返还购房款并支付利息。审理过程中，张某某变更诉讼请求为：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005299）立即交付房屋并协助办理房屋产权登记手续；2.被告自2011年1月1日至实际交房之日，以2421260元为基数按照日万分之二向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告中博公司辩称：同意协助原告办理房屋产权过户登记手续。同意支付自2011年1月1日起至2014年12月18日止的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，原被告签订编号为滨博005299的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2座3层AC2号商品房。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2010年7月21日，原告张某某向被告中博公司交付上述房屋价款共计2421260元。
涉案房屋所在的2号楼建成年份为2014年，被告中博公司于2015年1月24日办理了房权登记证书。2016年1月12日，原告张某某向被告中博公司邮寄解除《商品房买卖合同》的通知，被告中博公司于2016年1月13日签收。
本院认为，原告张某某与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告中博公司交付房屋并协助办理房屋产权证书，被告中博公司同意，本院予以支持。双方合同明确约定“出卖人逾期交付超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告张某某据此主张被告中博公司支付自2011年1月1日至实际交房之日的违约金，被告中博公司辩称因涉案房屋已于2014年12月18日竣工验收并已办理房产证，中博公司口头通知张某某交付房屋。因中博公司对其主张并未提交证据证实，且涉案房屋至今尚未交付原告，故中博公司的辩称，本院不予采信。
综上，原告张某某的诉讼请求均于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将滨州中博国际商贸城第2座3层AC2号商品房交付原告张某某；并于本判决生效之日起三十日内协助原告张某某办理上述商品房产权登记证书；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付逾期交房违约金（以2421260元为基数，自2011年1月1日至判决确定的履行之日止，按照日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32837元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一六年十月十日
书 记 员 文梦宇