广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1970号
原告：广州市增城群力冻肉购销部，住所地：广东省广州市增城区。系个体工商户。
经营者：叶彩群。
委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
委托代理人：朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：广州市增城厨家有道山庄，住所地：广东省广州市增城区。系个体工商户。经营者：陈若峰。
被告：陈若峰，住广东省广州市增城区。
被告：陈锡榕，住广东省广州市增城区。
被告：陈杰然，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈家艺，住广东省广州市增城区。
被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺的共同委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
被告：陈冶治，住广东省广州市增城区。
原告广州市增城群力冻肉购销部诉被告广州市增城厨家有道山庄、陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城群力冻肉购销部的委托代理人黄赐繁、被告广州市增城厨家有道山庄的经营者陈若峰、被告陈若峰以及被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺的共同委托代理人姚佛佑到庭参加诉讼，被告陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市增城群力冻肉购销部诉称：被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶冶签订合伙协议书，共同合伙经营广州市增城厨家有道食坊（以下简称厨家食坊）及分店广州市增城厨家有道山庄（以下简称厨家山庄）。被告陈若峰系厨家食坊（已注销）及其分店厨家山庄的经营者、合伙人。厨家食坊自2011年8月份开业以来，一直向原告订购猪肉、冻海鲜等食材原料。双方的交易模式为：厨家食坊根据需求向原告预定具体数量的冻肉、冻海鲜等食材原料，原告再根据厨家食坊的需求按约定的时间送货至其经营场所，由厨家食坊验收并在送货单上签字确认，双方按月结算货款，原告携带当月送货单向厨家食坊收取当月货款。厨家食坊的分店厨家山庄自2013年9月份开始，同样与原告进行交易，交易模式也沿用了原告与厨家食坊的交易模式。在交易初期，厨家食坊及其分店厨家山庄尚有按时支付货款给原告。但自2014年6月份开始，厨家食坊及其分店厨家山庄共拖欠原告货款共84326.4元。期间，原告曾多次向厨家食坊及其分店厨家山庄催收拖欠的上述货款，但其仅向原告支付了10000元货款，至今厨家食坊及其分店厨家山庄仍拖欠原告货款74326.4元。
原告认为，原告按厨家食坊及其分店厨家山庄的预定提供冻肉等食材原料，厨家食坊、厨家山庄理应及时将货款支付给原告。被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治作为厨家食坊和厨家山庄的实际经营者、合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条的规定，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治应向原告支付拖欠的货款74326.4元，并对拖欠的货款及其利息的清偿承担连带责任。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特起诉，请求判令：1、六被告向原告支付货款74326.4元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；六被告对上述货款及利息的清偿承担连带责任；2、本案诉讼费用由上述六被告连带承担。
被告厨家山庄、陈若峰辩称：原告诉称的是事实，我方确认拖欠原告货款，厨家山庄由被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治五人合伙经营，故应由合伙人共同承担债务。
被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺共同辩称：拖欠货款是事实。但厨家山庄实际有11个合伙人，而签订书面合伙协议的是5个人即本案被告，但另外6个合伙人也应共同承担债务。
被告陈冶治未答辩。
经审理查明：2011年8月17日，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治共同签订一份《合伙协议书》。合同约定上述五被告共同经营位于塘园中路56号厨家有道食坊，股份各为百分之二十，将来分店股份相同，厨家有道食坊及分店的盈亏、衍生物及其法律责任由上述五被告共同承担，任何利益和决议必须有三位董事签名才生效。合同落款处有上述五被告的签名及捺印。
根据原告提供的广州市工商行政管理局增城分局2015年8月出具的《商事登记信息》显示，广州市增城厨家有道食坊是个体工商户，经营者为被告陈若峰，业户地址为广州市增城荔城街塘园中路52号（首、二层），成立日期为2011年8月10日，主营项目类别为餐饮业，主体状态为注销；被告广州市增城厨家有道山庄是个体工商户，经营者为被告陈若峰，业户地址为广州市增城荔城街迳吓村百花路迳吓工业区3号之二，成立日期为2013年9月6日，主营项目类别为餐饮业，主体状态为已开业。
原告主张向广州市增城厨家有道食坊及被告广州市增城厨家有道山庄分别供货8051.4元、76275元，有送货单及现金支出证明单为凭，后被告支付了10000元，但无法区分是谁支付的。被告广州市增城厨家有道山庄、陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺对原告的陈述及上述证据均无异议。
庭审时被告广州市增城厨家有道山庄、陈若峰主张被告广州市增城厨家有道山庄是广州市增城厨家有道食坊的分店，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺是被告广州市增城厨家有道山庄的合伙人，为此提供《广州市增城厨家有道山庄转让协议》及《厨家有道食坊转让协议》作为证据。被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺对上述证据无异议，确认其为被告广州市增城厨家有道山庄的合伙人。
本院认为：原告主张向广州市增城厨家有道食坊及被告广州市增城厨家有道山庄供应食材，有送货单及现金支出证明单为证，且被告广州市增城厨家有道山庄、陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺均不持异议，被告陈冶治未到庭，视为放弃抗辩的权利，原告提供的证明足以证明广州市增城厨家有道食坊及被告广州市增城厨家有道山庄拖欠货款的事实，故本院予以确认。
原告主张被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治合伙经营广州市增城厨家有道食坊及被告广州市增城厨家有道山庄，提供《合伙协议书》、《广州市增城厨家有道山庄转让协议》及《厨家有道食坊转让协议》等证据，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺亦确认合伙事实，被告陈冶治未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院确认被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治为广州市增城厨家有道食坊和被告广州市增城厨家有道山庄的合伙人的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此，对于广州市增城厨家有道食坊和被告广州市增城厨家有道山庄拖欠原告的货款合计74326.4元，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治作为合伙人应承担连带清偿责任。被告迟延付款造成原告的利息损失，亦应予以赔偿。
综上，原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州市增城厨家有道山庄、陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治向原告广州市增城群力冻肉购销部连带支付货款74326.4元及利息（从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告广州市增城厨家有道山庄、陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。