福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第122号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：福建省晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
代表人吴紫芳，该公司总经理。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖丽端。
委托代理人陈卫华。
被上诉人（原审被告）李学成。
被上诉人（原审被告）福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司鹰潭分公司，住所地：江西省鹰潭经济技术开发区和谐号路中段。
负责人李峰，该分公司经理。
委托代理人郭木清，福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司职员
被上诉人（原审被告）福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司，住所地：福建省建瓯市中国笋竹城C区8号。
法定代表人李德峰，该公司董事长。
委托代理人郭木清，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
代表人王军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王荣辉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称：“太平洋财险晋江公司”）因与被上诉人赖丽端、李学成、福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司鹰潭分公司（以下简称：“德峰鹰潭分公司”）、福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司（以下简称：“德峰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称：“太平洋财险泉州公司”）、王荣辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月24日17时许，被告李学成驾驶登记车主为被告德峰鹰潭分公司的赣L×××××号重型特殊结构货车至晋江市池店镇前山村路段，未能确保安全，碰撞原告所骑自行车，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告李学成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往泉州万祥微创医院治疗，诊断为失血性休克、尾骨开放性粉碎性骨折并尾椎脱位、左骼骨粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折并腓总神经损伤等。经过一段时间治疗后因伤情严重转至中国解放军第一八0医院进行住院治疗。2013年4月24日至5月12日在泉州万祥微创医院住院18天，医疗费（含门诊收费）计69486.65元；2013年5月13日至2013年6月26日、2013年6月26日至2013年7月13日、2013年9月9日至2013年9月30日、2013年9月30日至2013年10月28日、2013年10月28日至2013年11月11日分别在中国解放军第一八0医院住院治疗五次，计124天，医疗费计75560.91元＋20400.87元＋12131.63元＋14156.06元＋9965.43元为132214.9元及门诊收费1947.86元，住院期间142天总共花费医疗费204454.41元。出院诊断为：左侧骼骨翼骨折术后、左股骨内侧髁骨折、左腓骨小头骨折、左股骨内外侧髁及左胫骨平台骨挫伤、左膝关前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板后角损伤（Ⅲ度）、左膝关节积液等。2014年3月6日应原告申请，2014年3月7日应被告太平洋财险晋江公司申请，原审法院依法委托泉州东南协和司法鉴定所分别就原告××程度、护理依赖程度、护理期限、丧失劳动能力程度、误工期限、后续治理费和原告所花费医疗费比照符合国家和福建省基本医疗保险标准进行司法鉴定，该所于2014年4月12日出具鉴定报告，鉴定意见为：赖丽端左下肢功能丧失50%以上，为八级伤残；护理依赖为二级即大部分护理依赖；护理期限至鉴定前一日；后续治疗费20000元；误工时间365日；赖丽端泉州万祥微创医院、中国人民解放军180医院医疗费204456.68元中，非医保及自费部分计62403.67元，符合国家基本医疗保险标准142053.01元。被告李学成系事故发生时的驾驶员，持B2证，事发时系履行职务行为。赣L×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告德峰鹰潭分公司，该公司不具备法人资格，系被告德峰公司的分公司。被告德峰鹰潭分公司就该车分别向被告太平洋财险泉州公司投保交强险、向被告太平洋财险晋江公司投保商业三者险（限额50万元）和附加险不计免赔，保险期间均为2012年6月21日至2013年6月20日。事故发生后，被告太平洋财险泉州公司在交强险医疗费用限额内垫付原告10000元，被告太平洋财险晋江公司在商业险限额内垫付原告费用110000元，被告王荣辉垫付了原告医疗费用102247.56元。原告于2014年2月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.被告李学成、德峰鹰潭分公司、德峰公司、王荣辉共同赔偿原告的经济损失455266.18元；2.被告太平洋财险泉州公司在机动车强制责任保险限额范围内承担上述赔偿责任，并直接支付给原告（其中非医保及精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；3.被告太平洋财险晋江公司在商业第三者责任险限额范围内承担上述赔偿责任，并直接支付给原告；4.六被告承担本案诉讼费用。
原审判决认为，原告和被告李学成、德峰鹰潭分公司、德峰公司、太平洋财险泉州公司、太平洋财险晋江公司、王荣辉各自提供的证据及泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书等证据均客观、真实、合法，予以采纳并作为定案的依据。关于本案赔偿责任主体应如何确定的问题。被告李学成驾驶车辆发生交通事故，负全部责任，其作为直接侵权人应负赔偿责任。但从被告李学成提供的劳动合同书和结算清单可以证实其受雇于被告王荣辉，雇主王荣辉并在事故发生后即2013年5月3日出具结算清单，确认结清所有工资2700元。结合王荣辉庭审确认上述证据签字的真实性，可认定李学成受雇于王荣辉驾驶肇事车辆的事实。被告王荣辉主张李学成在事故发生时并非履行职务行为，在举证期限内未能提供证据加以证实，应承担举证不能的责任，故依法认定被告李学成在事故发生时系履行职务行为，受雇于王荣辉。
本案肇事车辆的登记车主为德峰鹰潭分公司，被告王荣辉、德峰公司提供证据表明，肇事车辆系王荣辉以分期付款形式购买，车价款385000元，每月固定还款13834元，在未付清购车款之间，德峰鹰潭分公司保留车辆所有权；车辆转移交付风险责任由买方承担，并由买方负责并承担车辆保险费用。德峰公司依据最高院法释（2000）38号文件司法解释和《侵权责任法》第五十条的规定，主张公司作为出卖方不承担法律责任。被告王荣辉提供的汽车购销合同和车辆销售款项结算单虽无原件，但从被告德峰公司的质证意见来看，其并不否认该结算单的真实性，仅主张“吴兴贵”属无权签字。经查，该结算单上签字的“吴兴贵”与德峰公司提供的汽车购销合同上的供方委托代理人“吴兴贵”是同一人，双方对吴兴贵系德峰公司职员并无争议，关键在于吴兴贵在车辆销售款项结算单的签字是否构成表见代理。结合德峰公司提供的证据和王荣辉补充提供的汽车购销合同和结算单，可以印证上述合同所指向的标的物是一致的，该结算单体现的车架号均为LVBV6PEB2AH029044，即为本案肇事车辆赣L×××××号重型特殊结构货车。“吴兴贵”作为福建省闽峰汽车贸易有限公司的销售代表为被告德峰公司的利益于2010年10月18日同被告王荣辉签订的汽车购销合同，被告德峰公司确认了该合同与其提供的分期付款购车合同的一致性并予以认可，同样吴兴贵在车辆销售款项结算单上业务员、销售经理一栏的签字行为，应认定构成表见代理，故对被告王荣辉提供的车辆销售款项结算单的真实性予以确认。被告德峰公司提供的分期付款购车合同车价为385000元，而销售的最终款项结算金额从该结算单上体现为489306元，包含购置税32905元、保险费（车船税121.5元、交强险2430元、商业险14690元）、代办费（报牌2000元，查证费2000元、GPS费1800元、保证保险9960元、管理费300×24=7200元）、年检1200元。对上述费用，被告德峰公司除保险费认可系被告王荣辉缴纳外，其余费用均不予认可。被告德峰公司作为有权销售涉案特种运输车辆同时具备道路货物运输资质的企业，对于个人出资购买车辆需“借用”其名义对外从事道路运输进行经营获取收益应是明知而为之，否则其“搭车”收取超出合同车价近104306元的“其他费用”中显有不合理收费部分，如查证费、管理费等。根据国务院《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。国家关于道路运输资质具有严格的市场准入和制度审查，对于实践中车辆被挂靠的行为属违反行政法规强制规定，本案若单纯以实际运营利益来判断责任归属显然与事实不相符。德峰公司与王荣辉签订的分期付款购车合同中含有所有权保留条款并规避了卖方相应合同责任，该份合同属双方意定之契约，仅对合同缔约双方产生拘束力。该合同载明合同目的为“为了发展公路运输，提高经济效益”，第四条第三款“乙方应当依法自主经营、自担风险”，上述内容体现了德峰公司作为售车甲方，对王荣辉个人将德峰公司名下的该车用于经营的风险应是明知的，只不过是以合同方式将风险转嫁于实际车王荣辉。加之德峰公司作为挂靠单位，在销售肇事车辆同时又额外收取了被挂靠人王荣辉管理费7200元，致使王荣辉取得以德峰公司名义对外进行货运经营的资质进而发生交通事故，尽管双方在购车合同约定了风险承担方式，但该约定属缔约双方的内部约定，为另一法律关系，对外被告德峰公司仍应与王荣辉共同承担本案交通事故侵权行为的连带赔偿责任。
经庭审举证、质证和认证，对原告因本事故造成的经济损失可认定如下：1.医疗费：原告主张204611.78元，原告因伤于2013年4月24日至5月12日在泉州万祥微创医院住院18天，医疗费（含门诊收费）计69486.65元；2013年5月13日至2013年6月26日、2013年6月26日至2013年7月13日、2013年9月9日至2013年9月30日、2013年9月30日至2013年10月28日、2013年10月28日至2013年11月11日分别在中国解放军第一八〇医院住院治疗五次，计124天，医疗费计75560.91元＋20400.87元＋12131.63元＋14156.06元＋9965.43元为132214.9元及门诊收费1947.86元，住院期间142天总共花费医疗费204454.41元。2.误工费：原告主张36000元，其系农村居民，参照本地区上一年度从事农业人员平均工资标准32391元，鉴定误工时间为365日，可确定为32391元÷365天×365天=32391元。3.营养费：原告主张30000元，鉴于原告受伤治疗确需一定营养支持，其营养费参照医嘱及鉴定意见，酌情确定为24000元。4.住院伙食补助费，原告主张4380元，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／日，以住院142日计，可确定为2840元。5.交通费：原告及其陪护人员就医确需一定交通费用，根据原告治疗情况，可酌情确定为5000元，予以照准。6.××赔偿金：原告主张67105.2元，因原告鉴定伤残等级为八级，参照本地区上一年度农村居民人均纯收入11184.2元计算，可确定为11184.2元×20年×30%=67105.2元，予以照准。7.护理费：原告主张32292元，参照本地区上一年度从事农业人员平均工资标准32391元／年，以住院142天一人完全护理加上鉴定护理期限至鉴定前一日（自2013年4月24日起至2014年4月11日）总计为352日，出院后护理依赖等级为大部分护理依赖，可确定为32391元÷365×142天＋32391元÷365×（352天-142天）×70%=25646元。8.被扶养人生活费：原告主张150797.2元。因原告经泉州东南医院协和司法鉴定所于2014年4月12日鉴定为“大部分劳动能力丧失”，应予支持被扶养人生活费。从原告补充提供的证据，结合其庭审自述，对于婚生子女黄熙的抚养费，原告与黄钦明协议离婚时已约定抚养费由黄钦明自行负担，故可认定原告目前仅需扶养其父赖某一人（1946年8月12日出生），并无其他扶养义务人，参照本地区上一年度农村居民人均生活消费支付8151.2元／年，可认定的被扶养人生活费为8151.2元×（20年-8年）=97814.4元。9.精神损害赔偿金，原告主张20000元，因原告在本事故中构成八级伤残等损害结果，可予支持。10.鉴定费：原告主张5080元，从原告提供的证据可体现，其支出司法鉴定费3600元和鉴定检查费1180元（泉州东南医院编号为00400318、00400319、00400320票据三张），该项目支出为4780元，系原告对其××等级和误工时间、护理时间、护理依赖、后续治疗、劳动能力等进行鉴定所支出的费用，可予支持。11.后续治疗费：鉴定为20000元，属原告今后康复治疗所必然发生的费用，可予支持。以上各项，合计504031.01元。
综上所述，原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赖丽端在交通事故中受到损害，其请求相关义务人予以赔偿，合理合法部分应予支持。被告德峰鹰潭分公司已就其所有的赣L×××××号重型特殊结构货车向被告太平洋财险泉州公司投保交强险，现被保险车辆在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此被告太平洋财险泉州公司应在交强险赔偿限额内（即医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）承担赔偿责任，原告赖丽端上述经济损失中，与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计251294.41元，由被告太平洋财险泉州公司在限额内赔付10000元（太平洋财险泉州公司已全部垫支）；与伤残赔偿限额项下相对应的误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费计247956.6元，由被告太平洋财险泉州公司直接赔付110000元。综上，被告太平洋财险泉州公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元，扣除太平洋财险泉州公司在交强险医疗项目中已垫支10000元（该款予以直接抵扣原告部分非医保费用10000元），尚应赔付款项为110000元。
交险强责任限额赔付后，原告尚有经济损失384031.01元。在本次交通事故中，被告李学成负事故全部责任，其作为实际车主被告王荣辉的雇员，事故发生时正在履行职务，故被告李学成侵权行为的赔偿责任由被告王荣辉承担，即被告王荣辉应对原告交险强责任限额范围之外的经济损失384031元承担赔偿责任，上述损失扣除被告王荣辉已垫付的102247.56元，还应赔偿原告281783.45元。本案登记车主德峰鹰潭公司作为挂靠人，与被挂靠人即实际车主王荣辉之间存在挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，原告主张挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，应予支持。被告德峰公司表示愿意承担被告德峰鹰潭分公司应负的赔偿责任。因被告德峰鹰潭分公司作为登记车主，属企业非法人，系被告德峰公司的下属公司，不具备独立法人资格，其相应的赔偿责任应由被告德峰公司承担，故依法认定被告德峰公司应对被告王荣辉的赔偿份额承担连带责任。鉴于被告德峰鹰潭分公司已就肇事车辆赣L×××××号重型特殊结构货车向被告太平洋财险晋江公司投保商业第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔，故对于被告王荣辉的赔偿份额281783.45元，扣除被告太平洋财险晋江公司已在商业第三者险中项原告垫付金额110000元，尚还应赔偿原告的经济损失171783.45元，由被告太平洋财险晋江公司在商业保险合同约定的赔偿限额内直接支付给原告。鉴于鉴定费并非直接经济损失，被告太平洋财险晋江公司可不负责赔偿。原告医疗费中非医保费用62403.67元扣除已在交强险医疗项目中抵扣的10000元，尚余非医保费用52403.6元，依本案肇事车辆的神州车保商业保险合同约定，该款项非属商业险赔付范围。因此，在被告王荣辉已垫付的102247.56元的赔偿款中，被告太平洋财险晋江公司不必负责赔偿鉴定费4780元和非医保费用52403.6元的经济损失，该款应由被告王荣辉承担赔偿责任，但被告王荣辉垫付的赔偿款102247.56元扣除鉴定费4780元和非医保费用52403.6元还超出的部分款项45063.96元，应作为代垫部分商业第三者责任险赔偿款，由其另行向被告太平洋财险晋江公司主张权利。对原告主张的赔偿项目和相应损失中与法律规定相符的，予以支持。对各被告符合法律规定的意见，予以采纳，余者于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔偿原告赖丽端经济损失110000元；二、被告王荣辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖丽端经济损失171783.45元，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在赣L×××××号重型特殊结构货车商业第三者责任保险责任限额内，直接支付给原告赖丽端171783.45元，以抵扣被告王荣辉应承担的赔偿数额；三、被告福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司对被告王荣辉上述赔偿款承担连带清偿责任；四、驳回原告赖丽端的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告变更诉讼请求金额收取8129元，由原告赖丽端负担3303元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司3026元。
宣判后，被告太平洋财险晋江公司不服，向本院提出上诉。
上诉人太平洋财险晋江公司上诉称，原审判决认定部分赔偿项目明显偏高，不符合法律规定及司法实践。1.关于营养费。被上诉人赖丽端提供的出院小结医嘱并没有明确说明需要加强营养，原审判决酌情确定营养费24000元，明显违反法律规定及司法实践。2.被扶养人生活费。被上诉人赖丽端经鉴定为大部分劳动能力丧失，但并非完全丧失劳动能力。被上诉人赖丽端的伤残仅构成八能伤残，被扶养人生活费不应予以支持。如果应支持被扶养人生活费，也应根据被上诉人赖丽端的伤残等级系数予以酌情认定，原审判决全额赔偿明显错误。3.精神损害抚慰金。被上诉人赖丽端构成八级伤残，根据司法实践，其精神损害抚慰金应酌情确定为15000元，原审判决20000元明显偏高。4.关于护理费。被上诉人赖丽端经治疗后伤情恢复较好，对于日常生活能力大部分可以自理，其出院后的护理费应按30%计算。5.后续治疗费。被上诉人赖丽端的后续治疗费用虽经鉴定，但上诉人认为该费用偏高，其后续治疗费用应以实际发生的费用为准。原审判决上诉人在第三者商业险承担诉讼费用错误。根据保险合同的约定，上诉人在第三者商业险范围不负责赔偿诉讼费用。综上，原审判决显然错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人赖丽端不合理的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赖丽端辩称，其同意原审判决。
被上诉人德峰鹰潭分公司及德峰公司辩称，原审对赔偿项目和数额的认定符合客观事实，但判决其承担连带责任没有依据。关于诉讼费用，由于上诉人在原审中没有提供证据证明其已就合同的免责条款尽到释明义务，诉讼费应由上诉人承担。
被上诉人王荣辉辩称，原审判决赔偿数额过高，其不是车主，原审判决其承担责任没有依据。其仅是与德峰公司签订买卖合同并付了几期分期按揭款，但所有权仍然归属于德峰公司。发生事故车辆行驶证的登记人仍为德峰公司，且发生事故后，车也是被德峰公司开走。
被上诉人李学成、太平洋财险泉州公司未作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：原审判决认定的赔偿项目和数额是否正确。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人赖丽端受伤后，被送往泉州万祥微创医院治疗，诊断为失血性休克、尾骨开放性粉碎性骨折并尾椎脱位、左骼骨粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折并腓总神经损伤等，经过一段时间治疗后因伤情严重转至中国解放军第一八0医院进行住院治疗，其出院诊断为：左侧骼骨翼骨折术后、左股骨内侧髁骨折、左腓骨小头骨折、左股骨内外侧髁及左胫骨平台骨挫伤、左膝关前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板后角损伤（Ⅲ度）、左膝关节积液等。被上诉人赖丽端的伤情经鉴定为八级伤残，护理依赖为二级即大部分护理依赖程度。根据被上诉人赖丽端的伤情及治疗情况，被上诉人赖丽端确实需要加强营养，但原审判决营养费确定为24000元明显偏高，应调整为10000元为宜。原审根据被上诉人赖丽端的伤残情况，确定其精神损害抚慰金20000元及出院后的护理费按70%计算适当，应予维持。上诉人提出原审判决确定的营养费偏高的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人提出原审判决精神损害抚慰金偏高及出院后的护理费应按30%计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人赖丽端经泉州东南医院协和司法鉴定所于2014年4月12日鉴定为“大部分劳动能力丧失”，其被扶养人生活费应按70%计算为宜，即被上诉人赖丽端的父亲赖某（1946年8月12日出生）的被扶养人生活费应参照本地区上一年度农村居民人均生活消费支付8151.2元／年计算为8151.2元×（20年-8年）×70%=68470元。原审判决确定的被扶养人生活费有误，应予纠正。根据泉州东南医院协和司法鉴定所作出的鉴定结论，被上诉人赖丽端后续治疗费用约20000元，原审对被上诉人赖丽端主张后续治疗费20000元予以支持正确，应予维持。双方当事人对原审判决认定的医疗费204454.41元、误工费32391元、住院伙食补助费2840元、交通费5000元、残疾赔偿金67105.2元、鉴定费4780元没有提出异议，予以维持。综上，被上诉人赖丽端因本次事故造成的各项经济损失包括：医疗费204454.41元、误工费32391元、住院伙食补助费2840元、交通费5000元、残疾赔偿金67105.2元、鉴定费4780元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、护理费25646元、被扶养人生活费68470元、后续治疗费20000元，共计460686.6元。
被上诉人德峰鹰潭分公司已就其所有的赣L×××××号重型特殊结构货车向被上诉人太平洋财险泉州公司投保交强险，现被保险车辆在保险期间发生交通事故，故被上诉人太平洋财险泉州公司应在交强险赔偿限额内（即医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）承担赔偿责任，被上诉人太平洋财险泉州公司已在交强险赔偿责任项下的医疗费用赔偿限额内赔付10000元，故被上诉人太平洋财险泉州公司尚应在在交强险赔偿责任项下的死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人赖丽端110000元。超过交险强赔偿责任限额的部分为340686.6元（460686.6元-120000元）。经交警部门认定，被上诉人李学成应负事故全部责任，其作为实际车主被上诉人王荣辉的雇员，事故发生时正在履行职务，故被上诉人李学成侵权行为的赔偿责任由被上诉人王荣辉承担，即被上诉人王荣辉应对被上诉人赖丽端在本事故中造成的经济损失超过交险强赔偿责任限额范围的部分即340686.6元承担赔偿责任。本案肇事车辆的登记车主德峰鹰潭公司作为挂靠人，与被挂靠人即实际车主王荣辉之间存在挂靠关系，应对被挂靠人王荣辉承担连带赔偿责任。被上诉人德峰公司在原审中表示愿意承担被上诉人德峰鹰潭分公司应负的赔偿责任。且被上诉人德峰鹰潭分公司作为登记车主，属企业非法人，系被上诉人德峰公司的下属公司，不具备独立法人资格，其相应的赔偿责任应由被上诉人德峰公司承担。原审据此判决被上诉人德峰公司应对被上诉人王荣辉的赔偿份额承担连带责任正确，应予维持。被上诉人德峰鹰潭分公司已就肇事车辆赣L×××××号重型特殊结构货车向上诉人太平洋财险晋江公司投保商业第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔，故上诉人太平洋财险晋江公司应在商业第三者责任险赔偿责任限额内承担赔偿责任。双方当事人对原审判决被上诉人赖丽端的经济损失中鉴定费4780元及医疗费中非医保费用62403.67元扣除在交强险责任限额内赔偿10000元后的余款52403.6元不属于上诉人应承担的赔偿范围，该部分款项应由被上诉人王荣辉自行承担没有提出异议，予以维持。被上诉人王荣辉应对被上诉人赖丽端在本事故中造成的经济损失超过交险强赔偿责任限额范围的部分即340686.6元承担赔偿责任，扣除上诉人王荣辉应自行承担的鉴定费4780元及医疗费中非医保费用52403.67元，其余部分为283502.93元属于上诉人太平洋财险晋江公司应在商业第三者责任险赔偿责任限额内承担赔偿责任的数额。综上，被上诉人王荣辉应对被上诉人赖丽端在本事故中造成的经济损失超过交险强赔偿责任限额范围的部分即340686.6元承担赔偿责任，扣除被上诉人王荣辉已支付的赔偿款102247.56元及上诉人太平洋财险晋江公司已在商业第三者责任险中支付给被上诉人赖丽端110000元，被上诉人王荣辉尚应赔偿被上诉人赖丽端128439元，该赔偿款应由上诉人太平洋财险晋江公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给被上诉人赖丽端，以抵扣被上诉人王荣辉应承担的赔偿责任。至于被上诉人王荣辉已支付的赔偿款102247.56元，扣除被上诉人王荣辉应自行承担的部分外，其余应由上诉人在商业第三者责任险赔偿范围的理赔事宜，由被上诉人王荣辉与上诉人太平洋财险晋江公司另行自理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审根据本案的具体情况，决定由上诉人承担部分诉讼费用正确。上诉人提出原审判决其承担诉讼费用错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人太平洋财险晋江公司提出的上诉主张，部分理由成立，本院予以部分采纳。原审判决认定的赔偿项目部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第1666号民事判决第一项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第1666号民事判决第二、三、四项；
三、被上诉人王荣辉应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人赖丽端经济损失128439元，该赔偿款128439元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内直接支付给被上诉人赖丽端，以抵扣被上诉人王荣辉应承担的赔偿数额；
四、被上诉人福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司对被上诉人王荣辉上述赔偿款承担连带赔偿责任；
五、驳回被上诉人赖丽端原审的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费4049元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担3166元，被上诉人赖丽端负担883元；一审案件受理费8129元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担2293元，被上诉人赖丽端负担3872元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1964元。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一五年三月三十日
书记员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。