wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初173号原告：李芹，女，1980年8月15日生，汉族，昆明市东川区人。被告：周丽萍，女，1974年1月18日生，汉族，昆明博田人家农业科技开发有限公司负责人。被告：昆明博田人家农业科技开发有限公司，住所地：昆明市东川区乌龙镇跑马村委会老龙箐。统一社会信用代码：9153011366263407X3。法定代表人：周丽萍。原告李芹与被告周丽萍、昆明博田人家农业科技开发有限公司（以下简称“博田人家”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼，被告周丽萍、博田人家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付原告蔬菜款107,647元；2、由二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年起，原告向被告博田人家提供蔬菜，单价根据市场确定，数量、种类由被告周丽萍告知原告，原告将蔬菜送至被告博田人家公司，由该公司员工验收后在供货清单上签字确认，蔬菜款每周一结，由被告博田人家财务支付。从2014年3月开始，被告开始拖欠部分蔬菜款，2016年9月30日，原被告结算后确认被告共欠原告蔬菜款67,330元，被告周丽萍于同日出具欠条给原告。后原告继续向被告博田人家提供蔬菜直至2016年12月。次年1月16日，原被告再次结算，确认2016年9月至12月，被告共欠原告蔬菜款40,317元，原告曾多次向被告索要欠款，被告均未支付。因被告周丽萍系被告博田人家法定代表人，其应当与被告博田人家向原告承担连带支付蔬菜款的民事责任，故原告诉至法院，要求判如所请。被告周丽萍、博田人家未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条二份、供货清单六本，欲证明原告向被告博田人家提供蔬菜及经结算确认被告共欠原告蔬菜款107,647元的事实。本院认为，原告出示的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够印证原告所主张的事实，且二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃质证和抗辩的权利，视为对原告出示的证据和主张的事实无异议，故对原告出示的证据和主张的事实予以确认。本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，原告与被告博田人家虽未以书面或口头形式订立买卖合同，但原告出卖货物和被告博田人家支付价款的民事行为，已经能够推定双方有订立合同的意愿，双方之间的买卖合同成立且有效，故被告博田人家应根据约定的数额向原告支付价款。同时，被告博田人家系自然人独资的一人有限责任公司，被告周丽萍为其法定代表人，也是唯一的股东，被告周丽萍未提供证据证明自己的财产独立于公司财产，其应对公司债务承担连带责任，故原告要求被告周丽萍与被告博田人家连带支付蔬菜款107,647元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：由被告周丽萍、昆明博田人家农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告李芹蔬菜款107,647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，由被告周丽萍、昆明博田人家农业科技开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁龙娇二〇一七年四月二十八日书记员  张 艳
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03229号
原告李翠国。
被告忻州市华茂精密铸造有限公司。
住所地山西省忻州市繁峙县金山铺乡贾家井村。
被告张小平。
原告李翠国诉被告忻州市华茂精密铸造有限公司、张小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠国到庭参加了诉讼，被告忻州市华茂精密铸造有限公司、张小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李翠国诉称：2013年3月29日14时许，被告张小平驾驶晋H×××××，晋H×××××号重型半挂牵引车，在204线与我驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成我的车上乘车人孟东华受伤，双方车辆损坏的交通事故。经藁城市公安交通警察大队处理，认定被告张小平负事故全部责任。被告张小平驾驶的晋H×××××、晋H×××××号重型半挂牵引车登记在另一被告忻州市华茂精密铸造有限公司名下，故诉至法院，请求人民法院判决二被告赔偿我车损9300元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2013）第03127号《道路交通事故认定书》一份，证明原告李翠国无责任，被告张小平负事故全部责任。
2、藁城市物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份，证明原告李翠国的车损为9300元。
3、被告张小平驾驶证，从业资格证复印件各一份，事故车辆晋H×××××、晋H×××××号重型半挂牵引车行车证复印件一份。
被告张小平、忻州市华茂精密铸造有限公司缺席，未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日14时许，被告张小平驾驶晋H×××××，晋H×××××号重型半挂牵引车，在204线与原告李翠国驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成原告李翠国的车上乘车人孟东华受伤，双方车辆损坏的交通事故。经藁城市公安交通警察大队处理，认定被告张小平负事故全部责任。被告张小平驾驶的晋H×××××、晋H×××××号重型半挂牵引车登记在另一被告忻州市华茂精密铸造有限公司名下。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本案中，藁城市公安交警大队认定被告张小平负事故全部责任，并无不妥，本院对事故认定书予以确认。原告李翠国的车损经藁城市物价局价格认证中心评估为9300元，证据充分，本院予以认定。被告张小平、忻州市华茂精密铸造有限公司未提交证据证明二被告的关系，亦未提交该事故车辆投保资料，故本院推定被告忻州市华茂精密铸造有限公司为事故车辆的实际车主，被告张小平为被告忻州市华茂精密铸造有限公司的工作人员，该事故车辆未投保交强险。被告张小平负本次事故的全部责任，故原告李翠国车损9300元应由被告张小平的用人单位被告忻州市华茂精密铸造有限公司承担，被告张小平承担连带赔偿责任。被告张小平、忻州市华茂精密铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻州市华茂精密铸造有限公司赔偿原告李翠国车损9300元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告张小平对本判决的一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告忻州市华茂精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一四年六月六日
书记员 吴 培
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2916号
申请执行人张向群，男，汉族，1971年1月10日出生，住江苏省。
被执行人景辉兵，男，汉族，1974年10月25日出生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院(2015)金民四(民)初字第1280号判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2017年9月1日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下相关银行账户，但账户余额均不足以支付申请执行人申请标的额。另本院经向房产、车辆管理、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，据此，本院认为，本案应当终结执行，申请人可在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1280号判决书提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1879号
原告侯军建，农民。
被告陈钢铁，农民。
被告刘华东，农民。
本院在审理原告侯军建与被告陈钢铁、刘华东民间借贷纠纷一案中，原告侯军建于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯军建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯军建撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯军建负担。
审判员 李光军
二〇一四年九月十一日
书记员 候翠翠
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2093号
申请执行人：齐义胜，男，1966年1月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：岳祥华，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卢丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴大宝，男1971年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行齐义胜与岳祥华、卢丽、吴大宝、王高峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴大宝现有位于亳州市谯城区药材交易中心XX栋XX户（产权证号：XX号）房产一处及皖XX号梅赛德斯奔驰牌越野汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴大宝现有位于亳州市谯城区药材交易中心XX栋XX户（产权证号：XX号）房产一处，查封期限为三年。
二、查封被执行人吴大宝的皖XX号梅赛德斯奔驰牌越野汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十月十日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2093号申请执行人：齐义胜，男，1966年1月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：岳祥华，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：卢丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴大宝，男1971年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行齐义胜与岳祥华、卢丽、吴大宝、王高峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴大宝现有位于亳州市谯城区药材交易中心XX栋XX户（产权证号：XX号）房产一处及皖XX号梅赛德斯奔驰牌越野汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴大宝现有位于亳州市谯城区药材交易中心XX栋XX户（产权证号：XX号）房产一处，查封期限为三年。二、查封被执行人吴大宝的皖XX号梅赛德斯奔驰牌越野汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十月十日书记员  马德波
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3567号
原告：陈立保，男，1963年5月6日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。
原告陈立保诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立保撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告陈立保负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2737号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告张祎，女，汉族，1980年7月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张祎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号0400）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金28998.91元、利息9967.02元、滞纳金8750.6元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金28998.91元、利息9967.02元、滞纳金8750.6元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币47716.53元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月12日，被告尚欠本金28558.91元、利息13448.53元、滞纳金11250.6元、手续费440元（利息、违约金暂计至2017年3月12日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金28558.91元×5%≈1427.95元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张祎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金28558.91元、利息13448.53元、滞纳金1427.95元、手续费440元（上述利息暂计至2017年3月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担48元、由被告张祎负担448元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2737号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告张祎，女，汉族，1980年7月25日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张祎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号0400）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金28998.91元、利息9967.02元、滞纳金8750.6元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金28998.91元、利息9967.02元、滞纳金8750.6元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币47716.53元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年3月12日，被告尚欠本金28558.91元、利息13448.53元、滞纳金11250.6元、手续费440元（利息、违约金暂计至2017年3月12日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金28558.91元×5%≈1427.95元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张祎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金28558.91元、利息13448.53元、滞纳金1427.95元、手续费440元（上述利息暂计至2017年3月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担48元、由被告张祎负担448元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月二十二日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第737号
原告王某某，女。
被告孙某，男。
原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员王爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年1月9日经民政局登记结婚，婚后无子女。因被告疑心重，心眼小，语言威胁，酒后施暴，致使夫妻感情破裂，要求离婚，依法分割夫妻共同财产3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某辩称，不同意离婚，有感情，能继续生活。有一次因喝酒喝多了施暴。
经审理查明，原、被告于2006年10月自由恋爱，2009年1月9日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告共有存款2万元。庭审中，原告称被告疑心重，心眼小，酒后施暴，致使双方感情破裂，但未提供证据证实；被告则称不同意离婚，有感情，能继续生活。喝酒喝多了，有一次施暴行为。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚已近八年，有一定的感情基础，应互相珍惜，对家庭负责。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，因未提供证据证实，其主张不符合婚姻法第三十二条第三款规定的情形，应视为夫妻感情没有破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王爱华
二〇一四年七月一日
书记员 夏 平
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2112号
原告张建勇，男，1976年2月13日生，汉族。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告黄朝娃，男1964年1月28日生，汉族。
原告张建勇与被告黄朝娃民间借贷纠纷一案，原告张建勇于2016年8月17日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建勇及委托代理人孙红银到庭参加了诉讼，被告黄朝娃经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建勇诉称，2016年1月黄朝娃跑车需用钱，向张建勇借款20万元，约定月息1.5分，2016年5月11日黄朝娃还四个月利息12000元及本金8000元，仍下欠19.2万元，经张建勇多次催讨无果。请求判令黄朝娃归还借款本金19.2万元及自2016年5月11日至款还清之日止的利息（月利率1.5分）；并承担诉讼费用。
被告黄朝娃缺席无答辩。
经审理查明，2016年元月，黄朝娃因经营车辆需资金周转，向张建勇借款200000元，并给张建勇书写借条一份，2016年5月经张建勇催要，黄朝娃偿还了8000元本金后将原借条撕毁，重新给张建勇出具借条一份，借条内容为：“今借张建勇现金192000元壹拾玖万贰仟元正2016年5月11日黄朝娃”。庭审中，张建勇称该笔借款约定月利率1.5%，但未向本院提供证据。
诉讼中，张建勇向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）豫0425民初21121号民事裁定书，将黄朝娃所有的挂靠在平顶山万达汽车运输服务有限公司的豫Ｄ×××××号重型自卸货车予以查封。
上述事实，有张建勇提供的借条及庭审笔录在卷为凭，且经本院审查，予以确认。
本院认为，张建勇与黄朝娃之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。黄朝娃理应归还张建勇借款。现张建勇要求黄朝娃归还借款192000元，由张建勇提供的借条予以证实，本院予以支持。对张建勇主张的按月利率1.5%支付利息的请求，因借条上没有约定，张建勇也未提供证据证实，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝娃于本判决生效之日起十日内归还原告张建勇借款192000元；
二、驳回张建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，保全费1480元，共计5620元，由黄朝娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王先芬
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张少果
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
第一被告：刘天军，男，1969年7月31日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
第二被告：刘天真，男，1959年4月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告刘天军、刘天真金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘天军之间的《个人额度借款合同》；2、被告刘天军偿还借款本金375646.58元，并按合同约定的利率给付利息、罚息，至给付之日止；3、请求法院判决原告邮储银行松原市分行享有对被告刘天军设定抵押的的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4、被告刘天真承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，我行与被告刘天军签订了《个人额度借款合同》，约定刘天军向我行借款额度38万元。借款期限为120个月，还款方式为等额本息。同日，与被告刘天军签订了《个人最高额抵押合同》，与被告刘天真签订了《个人最高额担保合同》，约定被告刘天军以其自有的房屋为此笔借款提供抵押担保。被告刘天真承担连带保证责任。合同签订后，我行按照合同约定向被告刘天军发放了贷款，但被告刘天军违反合同约定，未按期还款，至起诉时此笔借款已逾期415天，尚欠借款本金375646.58元，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
本院认为，本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告刘天真的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费（减半收取）3722元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年七月十一日
书记员 刘阳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1506号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，1984年2月9日出生，汉族，大学本科文化，在中国建筑第八工程局有限公司广州分公司深圳地区经理部工作。因本案于2014年10月12日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年10月18日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2273号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日22时18分许，被告人张某在其公司本市福田区福华三路某处的公司食堂饮酒后，驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至本市福田区福华路新洲立交路段时，被深圳市公安局设卡执勤民警查获。经现场对被告人张某进行呼气式酒精检测，结果为114mg／100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人张某案发时血液中酒精含量为121.26mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人身份材料、抽血登记表、行政强制措施凭证等书证；证人蔡某某、伦某某的证言；被告人张某的供述和辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；查获录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李君男
第3页，共3页
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执637号
申请执行人：杨志刚
被执行人：杨贵山
本院在执行申请执行人杨志刚与被执行人杨贵山借款合同纠纷一案中，因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李云鹏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1690号
申请执行人：钱海兵(身份证号:×××0318)。
被执行人:嵊州市金都制衣有限公司(组织机构代码:××),住所地:嵊州市。
法定代表人：邢科萍。
被执行人：姚晓明。
申请执行人钱海兵与被执行人嵊州市金都制衣有限公司、姚晓明承揽合同纠纷一案。本院于2016年3月16日作出的（2015）绍嵊商初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱海兵于2016年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市金都制衣有限公司、姚晓明支付加工费63000元及逾期利息。本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姚晓明无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。被执行人姚晓明长期外出，下落不明，另案已布控。另查明被执行人嵊州市金都制衣有限公司无银行存款，亦无房产、土地等可供执行财产，且公司已停产歇业。申请执行人钱海兵向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1690号申请执行人：钱海兵(身份证号:×××0318)。被执行人:嵊州市金都制衣有限公司(组织机构代码:××),住所地:嵊州市。法定代表人：邢科萍。被执行人：姚晓明。申请执行人钱海兵与被执行人嵊州市金都制衣有限公司、姚晓明承揽合同纠纷一案。本院于2016年3月16日作出的（2015）绍嵊商初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱海兵于2016年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市金都制衣有限公司、姚晓明支付加工费63000元及逾期利息。本院于2016年6月20日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人姚晓明无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。被执行人姚晓明长期外出，下落不明，另案已布控。另查明被执行人嵊州市金都制衣有限公司无银行存款，亦无房产、土地等可供执行财产，且公司已停产歇业。申请执行人钱海兵向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年八月二十五日书 记 员 黄能（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李清林，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李清林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李清林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，914.58元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42，914.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5024号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍忠庆，系该公司职员。
被告：端家能，男，1973年3月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告端家能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句容农商行的委托诉讼代理人赵长健到庭参加诉讼，被告端家能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1.要求被告返还借款本金8500元，支付正常利息181.82元，逾期利息15561.19元（利息已计算至2016年8月20日，2016年8月20日以后的利息按合同给付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年10月20日，原告下属单位郭庄支行与被告签订了一份借款合同，约定原告自1999年10月20日起至2000年1月20日止，向被告发放借款10000元。合同生效后，原告依约于1999年10月20日向被告发放借款10000元，到期日为2000年1月20日。借款到期后，被告未能给付全部借款本息。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：1999年10月20日，被告与原告下属单位郭庄支行签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，用途为材料，月息6.975‰,借款于2000年1月20日到期。当日，原告依约向被告发放10000元。借款到期后，被告于2008年9月30日给付原告借款本金1500元、利息1461.29元。
以上事实，有原告提交的借款借据复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，借款到期后，被告未能按时足额履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告已给付原告的本金1500元，利息1461.29元，应当在被告返还原告的款项中扣除。原告要求被告支付的期内利息，本院计算为177.86元（以8500元为本金，按照月利率6.975‰计算3个月），原告要求按照年利率10.88%（即月利率9.067‰）计算逾期利息并主张复利，因原告未提供证据证明原、被告双方就逾期利率标准及复利计算作出约定，故本院对逾期利率标准按照期内利率标准月利率6.975‰计算，对复利不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告端家能于本判决生效之日起十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款8500元、支付期内利息177.86元及逾期利息（逾期利息以8500元为本金，自2000年1月21日起至实际给付之日止，按照月利率6.975‰计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告端家能负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 平
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2112号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：卢海芳，男，1961年6月10日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告卢海芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2112号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：卢海芳，男，1961年6月10日出生，汉族，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告卢海芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十六日书记员  陈莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2462号
原告：赵树芳，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：孙启武，男，1967年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县北头营乡河南营村4组30号。
身份证号码：
被告：纪铁成，男，1963年6月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇宁丰路210-12号“纪氏凤山传统熏货”店。
身份证号码：
被告：张亚军，男，1974年9月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇南窝铺村3组43号。
身份证号码：
被告：孙广为，男，1976年6月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县凤山镇跑马场沟村1组15号。
身份证号码：
本院在审理原告赵树芳与被告孙启武、纪铁成、张亚军、孙广为劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢云飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民催17号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
委托代理人：何桂红、万兆红，江西豫章律师事务所律师。
申报人：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹北路22号，统一社会信用代码：91420600075472037T。
负责人：陈涛，该银行行长。
委托代理人：赵波，男，该单位员工。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因遗失银行承兑汇票一张，票号为3130005132067829，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期2016年3月14日，到期日2016年9月14日，出票人为南昌市宝源综合大市场顺德轮胎商行，收款人为江西乔胜实业发展有限公司，付款银行为九江银行南昌分行，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费人民币100元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审 判 长 袁彩虹
代理审判员 邬化雨
代理审判员 戴 莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖 景
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00077号
申请执行人何平，个体工商户。
被执行人李开锹，个体工商户。
本院在执行何平与李开锹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李开锹无适宜财产可供执行，且申请执行人何平也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂房县民二初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年七月三十日
书记员 谢 玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1569号
申请执行人国网山东高密市供电公司。
被执行人高密北王肉食有限公司。
本院在执行国网山东省高密市供电公司与高密北王肉食有限公司土地房屋设备转让纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1956号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1737号
原告宋彬，住敦化市。
被告孙延光，住敦化市。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告宋彬诉被告孙延光不当得利纠纷一案中，原告宋彬于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋彬的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋彬负担。
审判员 刘 颖
二〇一四年八月一日
书记员 张立全
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终382号
上诉人（原审被告）：任现林，男，1972年2月13日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：赵军强，男，1977年1月16日生，汉族，住林州市。
原审被告：刘玉红，女，1972年7月8日生，汉族，住安阳市北关区，系上诉人任现林之妻。
上诉人任现林因与被上诉人赵军强、原审被告刘玉红民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4532号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案原审被告经常居住地在安阳市北关区，原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，赵军强诉任现林、刘玉红偿还借款，赵军强为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故河南省林州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回任现林、刘玉红提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉任现林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终382号上诉人（原审被告）：任现林，男，1972年2月13日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：赵军强，男，1977年1月16日生，汉族，住林州市。原审被告：刘玉红，女，1972年7月8日生，汉族，住安阳市北关区，系上诉人任现林之妻。上诉人任现林因与被上诉人赵军强、原审被告刘玉红民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4532号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案原审被告经常居住地在安阳市北关区，原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，赵军强诉任现林、刘玉红偿还借款，赵军强为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故河南省林州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回任现林、刘玉红提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉任现林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一六年十二月七日书记员 于芳珠
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初204号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张楠（曾用名张振楠），男，1993年3月3日生，住海门市三星镇叠石村***组**号（户籍地山东省临沂市郯城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月13日由南通市通州区公安局决定，次日由该局执行取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人张楠犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月11日22时40分左右，被告人张楠驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车（载其舅哥颜某2、岳父颜某1）由北向南行驶至金浩公路南通市通州区川姜镇义成小区门口地段时，因夜间驾驶机动车行经人行横道区域时，未能减速行驶，未按操作规范确保安全驾驶，致使该车右前部与由东向西横过道路的行人杨兰珍（女，1930年7月7日生，原住南通市通州区川姜镇义成村十一组112号）发生碰撞，造成杨兰珍受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队责任认定，被告人张楠承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张楠主动让其舅哥颜某2报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述了本案的犯罪事实。另被告人张楠已与被害人近亲属就损害赔偿达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某2、颜某1、陈某的证言，书证：驾驶证和行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、现场照片）、出具的驾驶证查询信息、车辆查询信息、发破案经过、道路交通事故接处警综合记录单，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，书证：本院（2017）苏0612民初285号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书等，以及被告人张楠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张楠驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张楠在案发后主动让他人报警，并滞留现场等候处理，在归案后如实供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张楠当庭自愿认罪，并积极赔偿得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一七年四月二十五日
书记员 俞振权
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1098号
原告:王晓晨,男,1993年4月15日出生,汉族,住孟村回族自治县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市新华区清池南大道47号，组织机构代码91130900779159727L。
法定代表人：赵清泽，系该公司负责人。
原告王晓晨与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法进行审查。
原告王晓晨向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车损费、财产损失费、施救费等项损失46600元。事实和理由：2016年6月19日21时，原告驾驶冀Ｊ×××××号小客车在孟村县城建设大街中国保险代理门前路段发生单方交通事故，造成公路护栏、太阳能灯及小客车损坏。事故经孟村县交警大队责任认定，原告应付事故全部责任，原告冀Ｊ×××××号小客车在被告处投保交强险和商业第三者责任险。在保险理赔过程中，被告依据种种借口予以拒赔，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，在被告处投保交强险和商业险的是苏美丽，现王晓晨以原告身份起诉，其不是与本案有直接利害关系的一方，亦不符合合同相对性原则，故王晓晨不是本案适格原告，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓晨的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十月十九日
书记员 丁润川
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0930民初1098号原告:王晓晨,男,1993年4月15日出生,汉族,住孟村回族自治县。被告:中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市新华区清池南大道47号，组织机构代码91130900779159727L。法定代表人：赵清泽，系该公司负责人。原告王晓晨与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法进行审查。原告王晓晨向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车损费、财产损失费、施救费等项损失46600元。事实和理由：2016年6月19日21时，原告驾驶冀Ｊ×××××号小客车在孟村县城建设大街中国保险代理门前路段发生单方交通事故，造成公路护栏、太阳能灯及小客车损坏。事故经孟村县交警大队责任认定，原告应付事故全部责任，原告冀Ｊ×××××号小客车在被告处投保交强险和商业第三者责任险。在保险理赔过程中，被告依据种种借口予以拒赔，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，在被告处投保交强险和商业险的是苏美丽，现王晓晨以原告身份起诉，其不是与本案有直接利害关系的一方，亦不符合合同相对性原则，故王晓晨不是本案适格原告，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓晨的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨茂琴二〇一六年十月十九日书记员  丁润川
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1212号
原告陈胜。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告陈胜与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈胜的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年9月29日，陈胜与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：陈胜购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层3号，建筑面积13.6平方米的房屋，总价款人民币250000元，于2012年9月29日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给陈胜使用，陈胜所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，陈胜向鼎宏公司预付办证费用5?000元。9月29日，陈胜向鼎宏公司缴纳购房款250000元及办证费用5?000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款250000元，POS：245937元，返租费4063元。同日，陈胜与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：陈胜将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年9月1日起至2027年8月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年9月1日至2015年8月31日为1354元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给陈胜时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据陈胜的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给陈胜后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈胜对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1212号
原告陈胜。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告陈胜与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈胜的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产�押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年9月29日，陈胜与鼎宏公司签订�房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：陈胜购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层3号，建筑面积13.6平方米的房屋，总价款人民币250000元，于2012年9月29日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给陈胜使用，陈胜所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，陈胜向鼎宏公司预付办证费用5000元。9月29日，陈胜向鼎宏公司缴纳购房款250000元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款250000元，POS：245937元，返租费4063元。同日，陈胜与成都富翔管理有限责任公司�订《委托运营管理合同》，约定：陈胜将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年9月1日起至2027年8月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年9月1日至2015年8月31日为1354元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，�押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给陈胜时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据�胜的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给陈胜后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈胜对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3440号
原告贾继云，男，汉族，1986年7月24日出生。
被告付海忠，男，汉族，1979年2月15日出生。
被告陈乐乐，女，汉族，1980年2月29日出生。
原告贾继云诉被告付海忠、陈乐乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾继云到庭参加了诉讼，被告陈乐乐、付海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告付海忠于2013年3月23日向原告贾继云借款122万元。借款发生于被告付海忠、陈乐乐婚姻关系存续期间，由二被告共同偿还。现诉至人民法院请求依法判令被告付海忠、陈乐乐共同偿还原告贾继云借款本金122万元及利息78万元（以122万元为准，从2013年3月24日起至2016年3月16日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并支付从2016年3月17日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；被告承担本案诉讼费用。
被告陈乐乐、付海忠未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借条三张，证明被告付海忠于2013年3月23日向原告贾继云分三次借款本金共计122万元的事实。
经审查，因被告陈乐乐、贾继云缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告付海忠于2013年3月23日向原告贾继云借款共计122万元，已还49000元，尚欠借款1171000元。
另查明，被告陈乐乐、付海忠系夫妻关系。
本院认为，原告贾继云与被告付海忠之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告付海忠应向原告贾继云偿还借款1171000元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对借期内利息不予支持。逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告应向原告共同偿还借款1171000万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告付海忠、陈乐乐共同偿还原告贾继云借款1171000元及利息（利息从2016年3月21日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费22800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
人民陪审员 孙 玉 霞
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 璟 璟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初3440号原告贾继云，男，汉族，1986年7月24日出生。被告付海忠，男，汉族，1979年2月15日出生。被告陈乐乐，女，汉族，1980年2月29日出生。原告贾继云诉被告付海忠、陈乐乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾继云到庭参加了诉讼，被告陈乐乐、付海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告付海忠于2013年3月23日向原告贾继云借款122万元。借款发生于被告付海忠、陈乐乐婚姻关系存续期间，由二被告共同偿还。现诉至人民法院请求依法判令被告付海忠、陈乐乐共同偿还原告贾继云借款本金122万元及利息78万元（以122万元为准，从2013年3月24日起至2016年3月16日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并支付从2016年3月17日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；被告承担本案诉讼费用。被告陈乐乐、付海忠未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借条三张，证明被告付海忠于2013年3月23日向原告贾继云分三次借款本金共计122万元的事实。经审查，因被告陈乐乐、贾继云缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，被告付海忠于2013年3月23日向原告贾继云借款共计122万元，已还49000元，尚欠借款1171000元。另查明，被告陈乐乐、付海忠系夫妻关系。本院认为，原告贾继云与被告付海忠之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告付海忠应向原告贾继云偿还借款1171000元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对借期内利息不予支持。逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告应向原告共同偿还借款1171000万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告付海忠、陈乐乐共同偿还原告贾继云借款1171000元及利息（利息从2016年3月21日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费22800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌人民陪审员 孙 玉 霞代理审判员 魏萨日娜二〇一六年八月二十五日书 记 员 赵 璟 璟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初194号
原告：廖桂香，女，汉族，1963年8月13日出生，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被告：张飘，男，汉族，1973年9月13日出生，湖北省武汉市人。
被告：刘平元，男，汉族，1977年4月10日出生，湖北省武汉市人。
被告：沈耀民，男，汉族，1964年3月23日出生，湖北省咸宁市人。
被告：武汉火炬建设集团有限公司。
法定代表人：卢海涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。
原告廖桂香与被告张飘、刘平元、沈耀民、武汉火炬建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告廖桂香于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告廖桂香申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖桂香撤回起诉。
本案受理费10000元，由原告负担。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 陈 铖
人民陪审员 徐丽莉
二〇一七年七月七日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初901号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，个体户。被告人周某曾因阻碍执行公务，于2014年7月30日经常熟市公安局决定行政拘留十日；曾因犯强奸罪，于2010年7月16日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月13日释放；曾因犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被常熟市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月5日被常熟市公安局刑事拘留，2016年4月18日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕891号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人周某、辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2016年4月5日凌晨，酒后在常熟市虞山镇报慈北路新北方娱乐厅门口，采用拳头砸等方式，无故将被害人戴某、汪某、南某停放在路边的苏E荣威550轿车、苏E马自达睿翼轿车、苏E奔驰S300L轿车的挡风玻璃、反光镜等部位砸坏。经常熟市价格认定中心鉴定，被损毁轿车部件合计价值人民币18015.9元。案发后，被告人周某已对被害人作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人周某任意损毁他人财物，情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，作出赔偿并取得谅解，有悔罪的表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月5日凌晨，被告人周某酒后在常熟市虞山镇报慈北路新北方娱乐厅门口，采用拳头砸等方式，无故将戴某、汪某、南某停放在路边的苏E荣威550轿车、苏E马自达睿翼轿车、苏E奔驰S300L轿车的挡风玻璃、反光镜等部位砸坏。经常熟市价格认定中心鉴定，被损毁轿车部件合计价值人民币18015.9元。
案发后，公安机关经侦查后在常熟市虞山镇报慈北路新东方夜总会抓获被告人周某，被告人周某家属已代其对被害人作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人南某、汪某、戴某的陈述及辨认笔录，证人蒋某、蔡某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，协议书、收条、谅解书，刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人周某当庭亦作了相应的供述。
本院认为，被告人周某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某家属已代其对被害人作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 李浩然
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1493号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人刘顺，男，1977年5月2日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行刘顺罚金一案中,依法对被执行人刘顺的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1493号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人刘顺，男，1977年5月2日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘顺罚金一案中,依法对被执行人刘顺的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执158号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，主任。
被执行人张爱玲，女，1975年11月18日生，汉族。
被执行人许训到，女，1973年3月21日生，汉族。
被执行人王军，1973年3月21日生，汉族。
被执行人刘志刚，男，1976年5月17日生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行张爱玲、许训到、王军、刘志刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第2476号公证书，于2016年3月1日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年5月31日向本院申请撤回对河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第2476号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第2476号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张清海
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保336号
申请保全人:德州市德城区鑫东成机电经营部。住所地：德州市德城区马市49号-B。
担保人：任红梅，女，汉族，1967年1月29日出生，住山东省德州市德城区南营街23号1号楼1单元202号。
担保人：宋忠文，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区南营街23号1号楼1单元202号。
被申请人：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县创业发展大厦16层。
被申请人：德州东北商贸物流有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园。
本院在执行申请保全人德州市德城区鑫东成机电经营部与被申请人福建省惠东建筑工程有限公司、德州东北商贸物流有限公司的买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2142号之三财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对担保人任红梅名下位于德城区迎宾南路25号1号综合楼1单元1202号房屋一套（鲁德字第S37275）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十一日
书记员 张兆龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1105号
原告：余月红，女，1966年3月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县新仓镇富山村村民委员会，住所地安徽省太湖县。
负责人：严金朋，该村村委会主任。
本院在登记审查原告余月红诉被告太湖县新仓镇富山村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，余月红向本院申请诉前调解。2016年5月31日，余月红向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告余月红撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告余月红撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2089号
原告：永康市新能达节能净化设备有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九铃东路3026号2至3层。
法定代表人：徐雄文。
委托代理人：汪金刚，浙江思律律师事务所律师。
被告：浙江川岛电器股份有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区梅岭路33号二楼。
法定代表人：曹庆福。
原告永康市新能达节能净化设备有限公司为与被告浙江川岛电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年4月19日、6月14日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告永康市新能达节能净化设备有限公司的委托代理人汪金刚均到庭参加诉讼。被告浙江川岛电器股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市新能达节能净化设备有限公司起诉称：原告与被告于2014年4月21日签订合同，约定由原告为被告安装志高变频中央空调系统，双方约定合同总价款为30万元。施工过程中，原告为被告安装铁皮风道工程的工程款为800元，合计300800元，该中央空调系统于2014年12月26日安装调试完毕，并正常投入使用。嗣后，虽经多次催讨，但被告迄今为止仍有3万元工程款未付。为此，请求判令被告支付原告工程欠款3万元及逾期付款违约金（从2015年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。庭审中，原告变更欠款数额为29000元。
被告浙江川岛电器股份有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江日金实业有限公司、被告浙江川岛电器股份有限公司的公司基本情况表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、合同原件一份，用以证明2014年4月21日，原被告双方签订合同一份，对工程总造价、工程费用支付、违约条款等作出约定的事实。
3、竣工报告单原件一份，用以证明2014年12月26日，原告按被告指示安装调试完毕的事实。
4、打款凭证原件一份，用以证明浙江日金实业有限公司和被告向原告履行部分合同义务的事实。
5、被告浙江川岛电器股份有限公司的公司基本变更情况表原件一份，用以证明2016年1月28日，浙江川岛电器股份有限公司的法定代表人变更为曹庆福的事实。
6、移动通信客户详单、录音原件各一份，用以证明原告法定代表人与被告公司当时的法定代表人曹长理通话，被告承认拖欠原告工程款未付的事实。
被告浙江川岛电器股份有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、5，符合证据规则规定的形式要件，能证明原告的主张，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据4，来源于银行，欲证明被告的付款情况，系对已不利事实的自认，本院予以认定。原告主张已安装调试完毕，提交了证据3、6予以证明，本院认为，虽然原告未举证证明竣工报告单上签名验收人系被告公司的员工，但结合原告提交的2015年12月1日与被告公司法定代表人的通话录音，可以认定被告系认可该空调系统安装调试完毕，故本院对原告的主张予以认定。庭审中，原告陈述被告尚欠货款29000元，且被告法定代表人在通话录音中亦认可，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月20日，原告永康市新能达节能净化设备有限公司与被告浙江川岛电器股份有限公司签订《工程合同》一份，约定由原告为被告安装中央空调系统，工程总造价30万元，工程费用支付方式：合同签订3日内支付15万元；内机及材料到现场并隐蔽工程安装完毕7日内支付5万元；空调外机到工地并安装调试完毕后45日内支付10万元，如被告延期支付需从违约之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。2014年12月26日，原告安装完毕，并由被告方签字验收。被告至今尚欠原告货款29000元未支付。
本院认为，原告永康市新能达节能净化设备有限公司与被告浙江川岛电器股份有限公司之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江川岛电器股份有限公司尚欠原告货款29000元，事实清楚。双方约定调试完毕后45日内，即2015年2月8日应当付清款项，被告至今未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江川岛电器股份有限公司支付原告永康市新能达节能净化设备有限公司货款29000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，由被告浙江川岛电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 林祝健
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1146号
起诉人潘树华，男，汉族，1965年4月16日生。
2016年10月8日，本院收到潘树华以南京市国土资源局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2014年12月4日，被告向南京市鼓楼区人民检察院出具关于窑上一组地块情况的函，函的内容与事实不符，窑上一组地块无国有土地使用权登记信息。该函被南京市鼓楼区人民检察院作为证据使用，对其产生了极大的影响，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告在10日内撤销2014年12月4日出具给南京市鼓楼区人民检察院《关于窑上一组地块土地情况的函》（以下简称《函》）；二、被告分别向南京市地方税务局、江苏省地方税务局出具窑上一组土地性质为集体土地的书面证明；三、被告明确窑上一组土地所有权人、使用权人。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南京市国土资源局出具的《函》，为有权行政机关作出的书面意见，该书面意见作为潘树华涉刑案件的证据材料，其最终是否被采纳，需经过检察机关、人民法院按照法律程序依法审查后作出认定，故该书面意见对起诉人的权利义务不产生直接的影响。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对潘树华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年十月十日
书记员 辛悦月
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初33号
原告：南京合力叉车有限公司，住所地在南京市江宁区西门子路19号。
法定代表人：刘常江，董事长。
委托诉讼代理人：王小虹，江苏君劭律师事务所律师。
被告：江苏华元焦化有限公司，住所地在镇江市丹徒经济开发区（高资镇�。
法定代表人：陈晖。
原告南京合力叉车有限公司（以下简称合力叉车公司）与被告江苏华元焦化有限公司（以下简称华元公司）买卖合同、服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力叉车公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼，被告华元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力叉车公司向本院提出诉讼请求：要求被告华元公司支付货款35290元、维修费760元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月5日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月16日，被告华元公司（原名称为中化镇江焦化有限公司）向其购买一辆机械叉车，价值61700元，同年7月25日又向其购买一辆液压叉车�价值203000元，双方签订《工业品买卖合同》。其按约向华元公司供货，华元公司尚欠货款35290元未付。另华元公司委托其进行配件维修服务，尚欠760元维修费未支付。
被告华元公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告合力叉车公司与中化镇江焦化有限公司（以下简称镇江焦化公司）签订工业品买卖合同，镇江焦化公司向合力叉车公司购买叉车一台，价值61700元，付款方式为预付30%货款，货到一周内付清余款。同年7月25日，镇江焦化公司再次向合力叉车公司购买叉车一台，价值20300元，付款方式为预付30%货款，货到一周内付清余款。2014年11月27日，合力叉车公司向镇江焦化公司交付叉车两台。后镇江焦化公司支付货款229410元。2016年2月4日，镇江焦化公司名称变更为江苏华元焦化有限公司。
原告合力叉车公司就其主张的维修费760元仅提交增值税专用发票复印件1张，未提交其他证据。
本院认为，原告合力叉车公司与镇江焦化公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合力叉车公司已于2014年11月27日交付货物，按照合同约定，镇江焦化公司应于一周内将货款付清，其未按约给付货款，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。合力叉车公司主张自2014年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告合力叉车公司就其主张的维修费未提供充分证据证明，本院不予支持。镇江焦化公司已将名称变更为华元公司，相关债务亦应由华元公司承继。被告华元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏华元焦化有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京合力叉车有限公司货款35290元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月5日计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京合力叉车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取314元，由被告江苏华元焦化有限公司负担300元，原告南京合力叉车有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙杨
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3224执86号
申请人李某，男，汉族，生于1980年09月02日，四川省松潘县人，住四川省松潘县。
被执行人肖某某，女，汉族，生于1989年03月18日，四川省松潘县人，住四川省松潘县。
李某申请执行肖某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月31日已执行完毕并兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）川3224民初65号民事调解书中原告李康要求被告肖志燕支付抚养费的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 旦真王甲
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1807号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人张登科，男，1983年7月8日出生。
关于新郑市人民法院申请执行张登科罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2014）新刑初字第313号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董宝钧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5311号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋良然，该公司职员。
被告：赵本金，男，1976年7月5日生，汉族，住丰县。
被告：赵仁贵，男，1962年12月6日生，汉族，住丰县。
被告：王世道，男，1966年2月4日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵本金、赵仁贵、王世道金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员司云峰适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、齐行君到庭参加诉讼，被告赵本金、赵仁贵、王世道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵本金偿还原告借款10万元及按合同约定从借款日2014年3月3日起至借款实际还清之日的利息；被告赵仁贵、王世道承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵本金、赵仁贵、王世道于2014年3月3日与原告签订了30万元的联保借款合同，到期日为2016年2月15日。2014年3月3日，被告赵本金向原告借款10万元，借款到期日为2015年2月15日，年利率为13.2%。贷款到期后，经原告多次催要未果。
被告赵本金、赵仁贵、王世道未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告赵本金、赵仁贵、王世道及案外人赵帅与原告丰县农商行签订联保借款合同，该合同约定：从2014年3月3日起至2016年2月15日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额30万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年2月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告赵本金于2014年3月3日向原告丰县农商行借款10万元，年利率13.2%，借款到期日为2015年2月15日。贷款逾期后，被告赵本金经原告多次催收无果，被告陈周天东、黄桂红亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行提供的借款借据、联保借款合同、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告丰县农商行与被告赵本金、赵仁贵、王世道等签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告赵本金发放贷款10万元，履行了自己的合同义务。被告赵本金应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告赵本金未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告赵本金不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告赵仁贵、王世道自愿为被告赵本金的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，且原告在保证期间内向保证人赵仁贵、王世道主张了权利，二保证人应在保证范围内对被告赵本金的借款本息等承担连带清偿责任。因此，原告丰县农商行要求被告赵本金偿还借款本金10万元及从2014年3月3日起至实际付清之日的利息，并要求被告赵仁贵、王世道承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵仁贵、王世道在承担保证责任后，有权向被告赵本金追偿。被告赵本金、赵仁贵、王世道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵本金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及按双方合同的约定支付自从2014年3月3日起至实际付清之日的利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）；
二、被告赵仁贵、王世道对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵本金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告赵本金、赵仁贵、王世道负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 司云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄萌萌
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漾法执字第55号
申请执行人杨国香，女，汉族，农民。
被执行人苏杨燕，女，彝族，个体工商户。
被执行人戴武华，男，汉族，农民。
申请执行人杨国香与被执行人苏杨燕、戴武华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）漾民字第57号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年7月7日向本院申请执行，本院立案受理后，多次寻找被执行人未果，根据申请人提供财产线索，查明被执行人苏杨燕除了位于漾濞彝族自治县太平乡箐口村委会袁家村民小组小地名为“松么坡岭岗右边地”一宗（漾林证字（2008）12604号，面积23.99亩，宗地号为0532922040305G1DYMSY0034）林地以外无任何其它可供执行的财产，遂本院于2014年7月17日依法将该林地予以查封。
现因被执行人仍下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）漾民字第57号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张德荣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1549号
原告（反诉被告）赵焕新。
原告（反诉被告）张秀英。
原告（反诉被告）付翠香。
原告（反诉被告）赵尚亭。
原告（反诉被告）刘蕾。
以上五原告的委托代理人张家树，山东仓圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵成刚。
原告赵焕新、张秀英、付翠香、赵尚亭、刘蕾诉被告赵成刚名誉权纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵焕新、赵尚亭及与原告张秀英、付翠香、刘蕾的委托代理人张家树、被告赵成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕新诉称，2014年10月14日，原告赵尚亭、刘蕾结婚大喜之日，8时50分左右，正当原告举行典礼之时，被告举着丧礼用的花圈来到典礼现场，经婚礼服务人员的推拉才离开现场。同年10月15日上午，被告在赵家仕庄社区内对原告家庭大骂，并给原告发信息“你打谱你一家人今年就走，是咋，赵书记”。当时出席结婚典礼的有男女双方的亲朋好友大约200余人，被告这一卑劣举动，给原告家族人格名誉带来极大损害，致使原告白天精神恍惚，吃不下饭，晚上睡不着，时常浮现婚礼现场的情景，精神遭受沉重打击。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告人格名誉损失及精神损害抚慰金10000元，并在公开场合反省过错行为，或在原告村内张贴赔礼道歉公告消除影响，承担诉讼费用。
被告赵成刚答辩并反诉称，当天正好是被告姥姥去世九周，被告去上坟，从原告举行婚礼的地方经过，被告并没有故意扰乱原告的婚礼，原告亲属却因此殴打被告，虽报警，但公安机关并不立案处理。被告提出反诉，要求原告返还花圈一个，支付精神抚慰金10000元并赔礼道歉。
五原告针对被告的反诉述称，被告的反诉请求既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告付翠香、张秀英、赵尚亭、刘蕾分别系原告赵焕新之母、妻、儿、儿媳。2014年10月14日，原告赵尚亭、刘蕾在寿光市圣城街道赵家仕庄村举行结婚仪式，上午8时45分左右，被告开车来到婚礼现场，并从车中取出花圈拿在手中，步行至原告亲友聚集处便将花圈打开，双手高举从人群中穿过，原告亲友发现后即将花圈夺下，争夺中花圈毁损，后被告离开婚礼现场。次日，被告给原告赵焕新手机发短信，内容为：你打谱你一家今年就走是咋赵书记。双方发生纠纷至今。
上述事实，有原告提供的录像资料、照片及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告手举花圈出现在原告赵尚亭、刘蕾两人结婚仪式上，有原告提供的录像资料、照片证实，本院予以确认。被告辩称系手持花圈路过、所发短信是系发错了的辩解与事实不符，本院不予采纳。花圈系献给死者表示哀悼与纪念的祭奠物品，而婚礼是新人缔结姻缘、接受亲朋祝福的幸福时刻。被告在原告婚礼现场举花圈，方式极端，影响恶劣，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了较严重的精神损害，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，数额本院确定为3000元。其要求被告在双方住所地张贴公告、赔礼道歉、消除影响亦符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还花圈，因花圈系被告用于侵权的工具，且双方在争夺中花圈已毁损，故被告该请求本院不予支持。其主张原告及亲属对其进行了殴打，要求赔偿损失10000元，并提供证明、示意图证实，原告不认可，被告提供的证明系证人证言，因证人未出庭，本院不予采纳，示意图不能证明殴打事实，本院亦不予采纳。被告要求原告赔偿损失的反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵成刚向原告（反诉被告）赵焕新、张秀英、付翠香、赵尚亭、刘蕾口头赔礼道歉；
二、被告（反诉原告）赵成刚在寿光市圣城街道赵家仕庄居民委员会公告栏中张贴道歉函，时间不少于十日，道歉函内容由本院核定，逾期不履行，本院将在上述公告栏中连续十日张贴本判决书；
三、被告（反诉原告）赵成刚赔偿原告（反诉被告）赵焕新、张秀英、付翠香、赵尚亭、刘蕾精神损害抚慰金3000元；
四、驳回被告赵成刚（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。反诉费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张桂芝