浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2232号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王建顺，男，1977年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄岩体育馆，住所地：台州市黄岩九峰路**号。
�定代表人：赵宝春，馆长。
委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
上诉人王建顺因与被上诉人黄岩体育馆房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建顺的上诉请求：一、依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求，确认上诉人与被上诉人之间的合同未成立，由被上诉人返还上诉人房租款205000元、房屋质量保证金20000元、拍卖佣金51250元，计276250元及支付自2012年9月16日开始至2016年5月15日按银行同期利息121550元，合计人民币397800元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误�一审法院仅凭上诉人系台州黄岩健王娱乐有限公司的原投资人就认为上诉人竞拍涉讼房屋后交付给台州黄岩健王娱乐有限公司使用没有事实依据，认定在2013年8月14日至2015年12月8日期间，被上诉人陆续收取了上诉人涉讼房屋的租金299000元与事实不符。1、被上诉人委托台州永卓拍卖有限公司拍卖黄岩九峰12号黄岩体育馆架空层北区块租赁权。2012年8月10日，上诉人、台州黄岩健王娱乐有限公司（由法定代表人葛云善）均参加拍卖。后上诉人以拍卖形式竞得该区块约800平方米房屋的租赁权，与被上诉人委托的拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，但双方没有签订租赁合同。后上诉人按约交付了房租款205000元、房屋质量保证金20000元、拍卖佣金51250元，计276250元。被上诉人未交付租赁物。上诉人竞拍该涉讼的租赁权与台州黄岩健王娱乐有限公司无关，如果上诉人参加拍卖系�表公司，那么应当有公司的授权，且公司也无必要再参加拍卖。被上诉人主张已将租赁物交付上诉人应当提供相应的证据证实。一审法院在被上诉人无证据证实的情况下认定被上诉人已将租赁物交付给台州黄岩健王娱乐有限公司使用显然是错误的。2、上诉人除上述款项外，没有向被上诉人缴纳过任何租金及费用。二、本案被上诉人应退还上诉人交付的款项并赔偿上诉人损失。因被上诉人未交付租赁物，也不与上诉人签订租赁合同，导致上诉人的拍卖目的不能实现，上诉人也曾多次要求被上诉人或交付租赁物或退款无果。本案由于被上诉人的过错导致合同未能成立，被上诉人构成缔约过失，应承担缔约过失的责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
黄岩体育馆辩称：一、涉讼租赁物系国有资产，2012年8月10日，被上诉人通过公开�卖程序竞得该房屋租赁权，上诉人与被上诉人之间的租赁关系因此而确立。双方签署的《拍卖成交确认书》等拍卖文件明确了租赁双方的权利义务，上诉人并交纳了第一年租金205000元。上诉人对以上事实并无异议，因此上述事实是认定本案相关争议事实的基础和前提。二、涉讼房屋的租赁期限为5年（自2012年9月16日始至2017年9月15日止），第二租赁年度开始后（2013年9月），上诉人继续向被上诉人缴纳了租金299000元，水电费也付至2015年上半年。上诉人以其连续多年经营并支付该租赁场地租金的行为，证明被上诉人已如约履行了交房义务，上诉人系实际履行租赁合同主体的事实。现上诉人诉称被上诉人未向其移交场地的说法与事实相背，也与其自身行为相矛盾。三、工商登记资料表明，上诉人至今仍是台州黄岩健王娱乐有限公司的股东和总经理，因此，上诉人诉称其�于2011年7月退出该公司经营的说法完全与事实不符。综上，上诉人拖欠被上诉人租金及水电费的事实客观存在，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄岩体育馆向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的租赁关系。2、被告支付拖欠的租金183800元，水电费16039元，2016年1月14日起的房租按实结算，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月16日至2016年1月13日止的利息损失32915.02元。3、由被告承担本案诉讼费用。
王建顺向一审法院反诉请求：1、解除王建顺与黄岩体育馆之间的租赁关系。2、黄岩体育馆退还王建顺房租费205000元、拍卖佣金51250元、房屋质保金20000元，共计276250元，并支付自2012年9月16日起至2016年5月15日止的银行同期利息121550元。3、由黄岩体育馆承担本案诉讼费用。
一审法院认定，原告黄岩体育馆委托台州永卓拍卖有限公司（以下简称永卓拍卖公司）拍卖坐落在黄岩体育馆架空××南北区块及南边标准网球场的租赁权。2012年8月10日，被告以拍卖形式竞得架空层北区块约800平方米房屋的租赁权。同日，被告签署拍卖成交确认书，载明：第一年租金205000元，向拍卖人一次性支付拍卖佣金51250元；前三年租金分别按拍卖成交价支付，后二年每年租金在成交价基础上环比增加10%（即225500元/年）。拍卖成交确认后，原告收取了第一年租金，并将租赁物交付给被告。除第一年租金外，在2013年8月14日至2015年12月8日期间，黄岩体育馆陆续收取了王建顺涉讼房屋的租金299000元。
一审法院认为，王建顺通过拍卖形式竞得黄岩体育馆架空层北区块约800平方米房屋租赁权，事实清楚。虽然双方未签订房屋租赁合同，但王建顺拍得租赁房屋后，已实际使用，并支�了部分房租，原、被告之间租赁关系成立。现双方均要求解除租赁关系，并不违反相关规定，该院予以准许。对于黄岩体育馆请求王建顺参照拍卖成交确认书支付拖欠的租金183800元、水电费16039元，及自2016年1月14日起按225500元/年计算的租金损失的诉讼请求，该院予以支持。同时，根据涉讼的《拍卖特别规定》第五条第二款租金每年支付一次，在次年的一个月前全部付清；逾期付款视为买受人违约，并按规定承担相关法律责任。本案中，王建顺未支付2015年9月16日起的下一年度租金。故对于黄岩体育馆要求王建顺支付自2015年8月16日起的利息损失，该院予以支持。基于上述理由，对于王建顺反诉要求黄岩体育馆退还房租费205000元及拍卖佣金51250元的请求，该院不予支持。至于房屋质量保证金20000元，因涉讼租赁关系解除，该款应由黄岩体育馆退还给王建顺。综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除黄岩体育馆与王建顺之间的租赁关系，王建顺腾空房屋并交还给黄岩体育馆。二、王建顺支付黄岩体育馆租金183800元、水电费16039元，并支付自2016年1月14日起至实际搬离之日止按225500元/年计算的租金损失。上述款项的利息损失自2015年8月16日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。三、黄岩体育馆返还王建顺房屋质保金20000元。四、驳回黄岩体育馆其他的诉讼请求。五、驳回反诉原告王建顺其他的反诉请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉部分4339元，反诉部分�理费3633.50元，合计7972.50元，由黄岩体育馆负担439元，由王建顺负担7533.50元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人的租赁关系是否已经成立，上诉人应否支付租金。本案的涉讼租赁物系上诉人在2012年8月10日通过拍卖的方式竞得，双方当事人在当日签订了《拍卖成交确认书》，初步约定了租赁物的付款方式等内容，上诉人也按照该确认书的约定支付了第一年租金。现上诉人诉称涉讼租赁物至今未交付上诉人使用，上诉人在付了第一年租金后也再未付过租金及相应的水电费，并申请案外人台州黄岩健王娱乐有限公司的法定代表人葛云善及公司管理人员王春斌出庭作证。根据证人所述，该涉讼租赁物一直由台州黄岩健王娱乐有限公司实际使用到2014年下�年，租金及水电费亦一直由王春斌在支付，且在2011年左右上诉人已经退出台州黄岩健王娱乐有限公司的经营。但从工商登记反映，上诉人直至本案审理期间仍是台州黄岩健王娱乐有限公司的总经理，因此，从现有证据来看，上诉人与台州黄岩健王娱乐有限公司之间存在一定的利害关系，证人证言应结合本案其他证据综合认定。根据本案的相关证据，上诉人在支付第一年租金后，仍陆续有支付租金的行为，且其中几笔通过银行转账的均有银行对账单一一对应。同时，上诉人虽然诉称涉讼房屋一直由台州黄岩健王娱乐有限公司使用和支付租金，但除了证人证言外，亦无法提供其他有效的证据予以佐证。因此，考虑到双方当事人签订拍卖确认书后，上诉人不仅支付了第一年的租金，以后亦一直在陆续支付租金，一审法院认定双方当事人的租赁关系实际上已经成立并判决�诉人支付租金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7972.5元，由上诉人王建顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年一月十八日
代书 记员 严 凌