wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第159号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1969年11月12日出生，汉族，本科文化。2014年5月18日因涉嫌犯行贿罪被昌吉市人民检察院取保候审，同年9月22日被昌吉市人民法院取保候审。
辩护人ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
原审被告人石某某，女，1966年4月26日出生，汉族，大专文化。2014年4月18日因涉嫌犯行贿罪被昌吉市人民检察院决定刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，同年7月10日被昌吉市人民检察院取保候审，同年9月22日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人石某某、段某某犯行贿罪一案，于2014年11月14日作出（2014）昌刑初字第347号刑事判决。原审被告人段某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。昌吉州人民检察院指派检察员毕云、代理检察员张勇出庭履行职务。上诉人段某某及其辩护人ＸＸ帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1、2013年9月份，被告人石某某与段某某商议后，由段某某联系北京建友工程造价咨询有限公司新疆分公司（以下简称北京建友公司）挂靠开展竣工结算审核业务，并向和布克赛尔县水利局副局长徐某承诺每介绍一个结算审核项目就将审核费的20%作为信息费给徐某。徐某与该县交通局副局长梁某商议后，将交通局审计项目介绍给石某某。石某某与段某某以北京建友公司名义承揽了和布克赛尔县交通局友谊大桥项目，和什火车站前广场、道路、2009年沙吉海矿区公路，绒山羊基地公路、工业园区道路，2010年牧道项目，2011年牧道项目，2012年牧道项目等六项工程的竣工结算审核业务。审核完成后石某某结算了审核费，于2013年12月27日由石某某按照约定的审核费的20%给徐某信息费28000元、劳务费22000元。
2、2013年12月份至2014年2月份期间，经被告人石某某与段某某商议后，由段某某联系北京建友公司开展竣工结算审核业务，并向和布克赛尔县水利局副局长徐某承诺每介绍一个结算审核项目就将审核费的20%作为信息费给徐某。经徐某介绍，石某某与段某某以北京建友公司的名义承揽了和布克赛尔县水利局乌克塔斯水库下游牧区节水灌溉项目，察和特牧区节水灌溉示范项目，阿尔恰特供水工程、闸阀及配件采购设备项目，东都哈拉盖渠首及渠首工程项目，叶尔盖河道治理及景观工程第二标段等五项水利工程的竣工结算审核业务。审核完成后石某某结算了审核费，分别于2013年12月30日、2014年2月8日在昌吉市通过中国银行网上银行向徐某的中国农业银行卡内转账13504元、4900元，二次共计转款18404元。
案发后，昌吉市人民检察院收取被告人段某某交纳案款57800元。2014年9月23日，吉木萨尔县人民检察院收取被告人石某某案款40750元。
根据以上事实和证据，原判认定被告人石某某、段某某的行为构成行贿罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决：一、被告人石某某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、被告人段某某犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
段某某上诉称，其对原判定性及认定的主要事实无异议，对原判认定的部分事实及证据有异议，1、其并未与石某某商议给徐某20%的信息费，而仅仅是石某某给其告知了此事，审核业务从接洽、实施审核、结算并分配所得均由石某某实施和掌控，上述事实其并不知情；2、北京建友公司与业主签订的合同，具体由石某某操作，其未参与也不清楚有多少份合同；3、梁某打入其卡中的14000元是石某某借其农行卡并让梁某将款打至该卡中的，其当时认为是审核费；4、石某某及其本人在侦查阶段所作的有罪供述与事实不符，请求二审法院依法改判，免予其刑事处罚。
其辩护人认为，段某某的行为不构成行贿罪，理由是：1、段某某不具备积极追求行贿这一行为的主观故意，其与石某某并未共谋，主观上没有主动行贿的故意；2、段某某在北京建友公司没有担任职务，不能掌控涉案的审计业务，对于石某某给徐某信息费的具体情况段某某并不知情，且段某某与徐某没有任何联系；3、段某某未参与行贿的整个过程，没有具体的行贿客观行为，请求二审法院查明事实依法改判。
检察机关认为，原判认定上诉人段某某、原审被告人石某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人段某某的上诉理由及请求均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人段某某、原审被告人石某某犯行贿罪的事实与原判认定事实一致，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的常住人口信息表2份、建设工程造价咨询合同11份、中国农业银行合约信息查询单、交易明细各1份、中国农业银行借记卡资料查询单2份、明细查询单1份、新疆正祥建设工程项目管理咨询有限公司证明；证人徐某、梁某的证言；被告人石某某、段某某的供述与辩解、自述材料；提取笔录、昌吉市人民检察院昌市检技电验（2014）2号电子数据检验报告书，附委托勘检书、勘查证、电子证据勘验检查受理登记表、勘验检查笔录、提取电子证据清单、固定电子证据清单、使用和封存记录、委托鉴定书、勘验检查照片记录表19张、电子证据业务资质、检验报告光盘、提取的被告人石某某的手机二部（型号分别为三星SM-N9009、NEOKA-H838）照片、电子银行卡一张及勘检、恢复、提取通话记录、短信内容和其它与案情有关的信息、行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。
上述证据合法有效，且证据之间能够相互印证。二审审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人段某某与原审被告人石某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计46404元，其行为已构成行贿罪，且属共同犯罪。原判定性正确。依公诉机关提供的书证、证人徐某等人的证言、原审被告人石某某及上诉人段某某的供述，可以相互印证，能够证实原审被告人石某某与上诉人段某某共同商议，通过时任和布克赛尔县水利局副局长徐某承揽该县相关审计项目，且上诉人同意将每个审计项目审计费的20%作为信息费给徐某，段某某、石某某的行为不仅侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，同时有违行业规范的公平性，二人的行为已构成行贿罪的共同犯罪，上诉人段某某对原审认定事实、证据提出的异议及其辩护人提出上诉人行为不构成行贿罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人段某某与原审被告人石某某共同商议，积极联系挂靠公司，并商定10%的挂靠费、提供以该挂靠公司名义承揽、办理相关审核业务的合同等资料以及与挂靠公司之间的相关手续，与原审被告人石某某共同进行利益分配，原判根据上诉人段某某及原审被告人石某某的作用、犯罪性质、情节、社会危害程度，充分考虑二人坦白、悔罪等量刑情节，对二人宣告缓刑的量刑适当，上诉人要求免予刑事处罚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 彭国梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈传红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8410号
原告：周丕雷，男,1969年6月15日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周丕雷与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周丕雷起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周丕雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第71号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人昌邑市北孟镇人民政府。
法定代表人陈诚，镇长。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人昌邑市北孟镇人民政府国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实被执行人昌邑市北孟镇人民政府未经依法批准，于2012年11月，非法占用土地7552.3平方米建设北孟镇政府办公区停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2014）第Y-021号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币226569元。
本院经审查认定：申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第Y-021号行政处罚决定书，于2014年4月4日依法送达给被执行人昌邑市北孟镇人民政府，被执行人昌邑市北孟镇人民政府收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第Y-021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市北孟镇人民政府必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地。
三、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
四、被执行人昌邑市北孟镇人民政府必须于本裁定送达之日起五日内将罚款226569元和加处罚款（加处罚款自2014年4月20日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费3298元交至昌邑市人民法院。
五、被执行人昌邑市北孟镇人民政府在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年八月十八日
书记员 张玉玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0946号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行员工。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告王真。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告王真金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费6276元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张霄珂
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法官民初字第161号
原告：何荣光，男，汉族，广东省开平市人，公民身份号码：440783＊＊＊＊********。
委托代理人：王凤科，男，广东定海针律师事务所律师。
被告：吴开求，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
原告何荣光诉被告吴开求不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告何荣光的委托代理人王凤科、被告吴开求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣光起诉称：2014年5月21日，原告在中山市坦洲镇胜利路农业银行一柜员机上以有卡转账方式汇款给生意伙伴王小姐，款额为43150元。至2014年5月24日，原告电询王小姐，才知道误将该款汇至他人账户。发现汇错款后，原告立即电询银行，经银行指引，原告立即到中山市公安局坦洲分局康泰派出所报警。经派出所查询，得知受款账户户主为被告吴开求，同时获知其个人信息，且被告于5月21日当日已将涉案汇款取出。但该所认为案件属民事纠纷，不构成刑事犯罪，停止侦办。原告无奈，打电话给被告要求其返还涉案款额，但遭被告拒绝。原告认为，被告没有合法依据取得利益，原告因此受到损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应返还涉案43150元给原告，因被告恶意拒不返还，还应支付相应孳息给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还不当得利43150元及支付从2014年5月22日起至还款之日止的同类同期银行贷款利率计算的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴开求当庭口头答辩称：其与原告之间不存在不当得利的问题。事实是原告是中山市坦洲镇六合彩的庄家，其向原告投注六合彩中奖了，原告就把中奖款打到其银行卡账户上，后来其觉得原告的诚信度不高，就打算不再在原告处投注，原告就要求其把中奖款退还给他，其认为这是投注六合彩的中奖款，就没有将中奖款给原告，原告就以不当得利起诉的。
经审理查明：2014年5月21日0时58分，原告何荣光在中山市坦洲镇胜利路农业银行一柜员机以有卡转账方式将款43150元转到被告吴开求的银行卡上（银行卡账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，开户银行：中国农业银行中山古镇曹步支行）。当日被告吴开求在其账户取现43200元。2014年5月25日，原告向中山市公安局坦洲分局康泰派出所报案，称其向账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行卡汇错款43150元，要求查处。经该派出所向农行查询得知该银行卡账户的开户人为被告吴开求。2014年5月29日，该派出所经审查认为没有犯罪事实发生、不需追究刑事责任，决定不予立案。原告遂打电话给被告要求被告退还该款，被告以该款是其向原告投注六合彩的中奖款为由拒绝退款给原告。原告遂于2014年7月28日向本院起诉，请求判令被告返还不当得利43150元及支付从2014年5月22日起至还款之日止的同类同期银行贷款利率计算的利息给原告，本案诉讼费用由被告承担。案经开庭审理，被告当庭口头提出上述答辩意见。
以上事实有起诉状、身份证、中国农业银行综合应用系统查询个人客户基本信息、客户收（付）款入账通知、账户明细查询、询问笔录、报警回执、不予立案通知书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告何荣光将其银行存款43150元转账到被告吴开求的银行账户，被告取得该款没有合法根据，属不当利益，应将该款返还给原告，原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告请求被告应支付从2014年5月22日起至还款之日止的同类同期银行贷款利率计算的利息，经查没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告吴开求在本判决书发生法律效力之日起五日内返还不当得利43150元给原告何荣光。
二、驳回原告何荣光的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告吴开求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
审 判 员 胡学军
代理审判员 李锦龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢玉龙
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终8号
上诉人（原审原告）：余群英。
诉讼代理人：萧政涵，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇。
诉讼代理人：ＸＸ。
原审第三人：张某某。
原审第三人：张光。
上诉人余群英因与被上诉人张勇、原审第三人张某某、张光确认合同无效纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法朱民初字第54号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一、余群英向法庭提交了张某某于2013年4月12日在茂名市第三人民医院的《疾病诊断证明书》，该诊断书的诊断结论为：1.老年性精神障碍；2.左侧尾状核腔隙性脑梗塞；3.老年性脑萎缩。并建议：1.定期回院复诊取药治疗；2.避免强烈精神刺激及热燥食物如酒类。基于以上诊断，张某某在本案一审诉讼期间属限制民事行为能力人或无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼”的规定，张某某作为本案的当事人，应通知其监护人作为张某某的法定代理人参加本案的诉讼。一审期间没有通知张某某的监护人作为法定代理人参加本案的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的……”的规定，一审存在程序违法的情形。
二、涉案的《房屋基地转让协议书》中载明有两个证明人，原审法院在一审开庭后于2015年7月29日向其中一位证明人张可进调查取证，原审法院在对自行调查取证的证据未进行质证的情况下即在原审判决中采纳并认定涉案《房屋基地转让协议书》有证明人签名和指模的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人的意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”和第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，�当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，存在违反法定程序的情形。
三、涉案的《房屋基地转让协议书》约定转让的标的物包括有房屋和土地，现受让人张勇向法庭提交了二份《建设用地批准书》，对于协议约定转让的土地与受让人取得土地管理部门批准用于非农建设的土地是否同一块土地的事实不清。
综上所述，原审判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省信宜市人民法院（2015）茂信法朱民初字第54号民事判决；
二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。
上诉人余群英预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
审判长 黎 晓
审判员 曾维海
�判员邱强明
二〇一六年四月十一日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3213号
被执行人黄亚兵，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，黎族，初中文化，农民，住＊＊市＊8镇＊＊村＊＊组。2000年4月28日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
关于被执行人黄亚兵犯抢夺罪一案，本院于2000年11月20日作出（2000）城刑初字第220号刑事判决，以黄亚兵犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黄亚兵目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第220号刑事判决对黄亚兵罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00319号
申请执行人鲁斌，男，1982年9月22日生，汉族，农民。
被执行人李曼，女，汉族。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院作出的（2012）户民初字第01500号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付孩子2014年度上半年抚养费2100元。并承担执行费50元。
执行中，被执行人已付案件款1000元，下欠案件款1100元，双方当事人达成了和解协议，被执行人于2014年10月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00319号案件的执行。
一方当事人未按协议履行，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年八月二十七日
书记员 付钊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第528号
罪犯潘存贵，男，1982年4月15日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省天柱县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）黔东刑终字第111号刑事附带民事判决，认定被告人潘存贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，连带承担附带民事赔偿50000元（已履行47000元）。2013年9月27日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月12日起至2015年7月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，2015年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年10月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘存贵在2013年10月至2014年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘存贵减去有期徒刑1个月（刑期自2012年7月12日起至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 维
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终203号
上诉人（原审被告）：合肥众行餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦C座19楼D室，机构信用代码G1034010302038750U。
法定代表人：韩俊峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王春厚。
上诉人合肥众行餐饮管理有限公司（以下简称合肥众行公司）因与被上诉人王春厚特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初84号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理王春厚诉合肥众行公司特许经营合同纠纷一案后，合肥众行公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案合同已约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，故本案应移送合同签订地人民法院，即安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：根据最高人民法院法函（2009）86号批复，原审人民法院作为第一审人民法院审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》【法（2010）423号】，批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系因特许经营合同产生的争议，依法应属知识产权纠纷。因合肥众行公司住所地在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条的规定，裁定驳回合肥众行公司对本案管辖权提出的异议。
合肥众行公司上诉称：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，特许经营是一种商业经营活动和手段，特许人采取这种手段是利用自己已经拥有的经营资源（商标、商号等专有技术，经营管理方式等）与被特许人的资本相结合，由被特许人实际经营着，一面继续扩大自己品牌的影响力（即实现无形财产的增值），另一方面获得经济收益（被特许人缴纳的特许费）。特许经营本质上是一种财产的利用和流转，特许经营权是财产利用和流转关系中生成的权利，是以特许经营权合同为前提从财产的利用和流转关系中产生的经营权利。它和知识产权有关，但本质上是一种合同权利，而不是一种独立的知识产权类型，故原审人民法院认定特许经营合同纠纷为知识产权纠纷，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及其《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案《区域代理合同》关于争议解决方式的约定为在合同签约所在地法院进行诉讼。合同签约地在合肥市庐阳区，也是合肥众行公司的住所地，故上述约定符合法律规定，应据此确定本案管辖，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因原审人民法院对本案无管辖权，原审人民法院应依法将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：根据最高人民法院法函（2009）86号批复及《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》【法（2010）423号】的规定，原审人民法院作为第一审人民法院审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的且诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权纠纷案件。本案系特许经营合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，归属于知识产权纠纷。双方当事人在合同中约定争议解决方式为向合同签约所在地人民法院进行诉讼，同时合同载明的签约地点为安徽合肥，且本案诉讼标的额未达到50万元。根据上述规定，原审人民法院对本案有管辖权。合肥众行公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第96号
申请人李修凡。
被申请人徐传亮。
申请人李修凡因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月3日向本院提出申请，要求对登记在徐传亮名下的苏C×××××号中型厢式货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李修凡请求对登记在徐传亮名下的苏C×××××号中型厢式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在徐传亮名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号中型厢式货车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年四月三日
书记员 魏 冉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3194号
原告王彩珠。
委托代理人乔春莲、尚英姿。
被告任国。
原告王彩珠与被告任国为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告任国返还原告借款人民币10000元及其自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告任国承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彩珠委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告任国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2013年3月11日，被告任国向原告王彩珠借款人民币10000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王彩珠借款本金人民币10000元并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2013年3月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告任国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费200元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十月二十八日
代书记员 夏佳希
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第542-1号
申请执行人济南钰顺机械施工有限公司，住所地平阴县
法定代表人张立水，经理。
被执行人平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会，住所地平阴县
法定代表人靳贤岳，主任。
本院在执行济南钰顺机械施工有限公司与平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的612950.64元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈姗姗
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初26号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李耀军，汉族，出生于甘肃省镇原县，高中文化，农民，住镇原县。2016年10月27日因涉嫌危险驾驶罪、寻衅滋事罪被镇原县公安局刑事拘留，同年11月26日被镇原县公安局取保候审。
辩护人路正东。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李耀军犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉，被告人李耀军及其辩护人路正东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年10月26日14时许，被告人李耀军醉酒后驾驶×××号桑塔纳小轿车，行驶至镇原县国土局门前路段处，与王某驾驶的×××号马自达轿车会车时发生争执，李耀军下车将手伸进车窗在王某头部打了一拳，王某下车后两人相互撕扯，王某的同事马某1、路某、杨某、马某2、刘某1等人上前拉架时被李耀军打骂，镇原县交警大队城区中队民警处警时，李耀军拒不配合，交警将其带走时李耀军转身朝马某2的腹部踢了两脚，并在执法民警惠某的胸部打了一拳，不断谩骂执法民警、阻碍执法，致王某、马某1、马某2、路某、刘某1轻微伤。应以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究被告人李耀军的刑事责任，并提供了书证、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查笔录、被告人供述与辩解等证据在卷证实。
被告人李耀军对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
辩护人路正东对指控的事实无异议，但认为被告人李耀军的危险驾驶行为与寻衅滋事行为两者存在牵连关系，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，因其具有坦白、赔偿损失及取得谅解等酌定从轻情节，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年10月26日12时许，被告人李耀军到镇原县宾馆参加同学结婚典礼期间喝了七八杯白酒。14时许李耀军参加完婚礼和妻子刘某2会合后，便驾驶×××号桑塔纳轿车从镇原县政务大厅门口向城关镇金龙村方向行驶，车辆行驶至镇原县国土局门前与王某驾驶的×××号马自达轿车会车时，李耀军与王某发生言语冲突，李耀军即下车将手伸进车窗在王某的左侧太阳穴处打了一拳，王某下车后，李耀军又在王某的脸部打了一拳，两人相互撕扯倒在地上。王某的同事马某1、路某、杨某、马某2、刘某1等人上前拉架时又被李耀军打骂，李耀军趁着酒劲在马某1、路某、杨某、马某2的身上各踢了一脚，在刘某1头上打了一拳，刘某2拉李耀军时，被李耀军在头上打了两拳，王某、马某2、刘某1等人将李耀军控制后向镇原县公安局报警。镇原县公安局交警大队城区中队民警到现场处置时，被告人李耀军拒不配合，交警要将其带走时李耀军转身朝马某2的腹部踢了两脚，并在执法民警惠某的胸部打了一拳，李耀军被带回镇原县公安局城关派出所时，不断谩骂执法民警、阻碍执法。办案民警于当日15时32分将李耀军带至镇原县第一人民医院采集血液，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，李耀军血液中乙醇平均含量为218.8mg/100ml。
经镇原县中医院诊断，被害人王某多处软组织受伤（右面部、右腕部）、左颞部皮下血肿、外伤性头疼；被害人马某1胸部软组织受伤；被害人马某2多处软组织损伤；被害人路某多处软组织损伤、外伤性头痛；被害人刘某1多处软组织损伤、外伤性头痛；经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，王某、马某1、马某2、路某、刘某1所受损伤均属轻微伤。
案发后，被告人与被害人王某、马某1、马某2、路某、刘某1达成赔偿协议，赔偿五人住院费以及其他费用共计8100元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、证人刘某2证言，被告人李耀军供述等证据，证明了2016年10月26日12时许，被告人李耀军到镇原县宾馆参加同学结婚典礼期间喝了七八杯西凤白酒，14时许便驾驶×××号桑塔纳轿车从镇原县政务大厅门口向城关镇金龙村方向行驶的事实。
2、现场检查笔录及照片，视频资料，证人刘某2、杨某证言，被害人王某陈述等证据，证明当车辆行驶至镇原县国土局门前与王某驾驶的×××号马自达轿车会车时，李耀军与王某发生言语冲突，李耀军即下车将手伸进车窗在王某的左侧太阳穴处打了一拳，后又在王某的脸部打了一拳的事实。
3、书证接处警工作登记表、受案登记表，视频资料，证人刘某2、杨某、孙某证言，被害人王某、马某1、路某、马某2、刘某1陈述等证据，证明王某的同事马某1、路某、杨某、马某2、刘某1等人上前拉架时被李耀军打骂，李耀军在马某1、路某、杨某、马某2的身上各踢了一脚，在刘某1头上打了一拳，马某2、刘某1等人将李耀军控制后向镇原县公安局报警的事实。
4、现场检查笔录及照片，视频资料，证人杨某、姚某、高某、惠某、孙某、贾某证言，被害人王某、马某1、路某、马某2、刘某1陈述等证据，证明镇原县公安局交警大队城区中队民警到现场处置时，被告人李耀军拒不配合，在马某2的腹部踢了两脚，并在民警惠某的胸部打了一拳，被带回镇原县公安局城关派出所时，李耀军不断谩骂执法民警的事实。
5、书证血液提取登记表，检查笔录及照片，鉴定报告等证据，证实当日被告人李耀军血液中乙醇平均含量为218.8mg/100ml。
6、书证诊断证明、出院证明，人体损伤程度鉴定意见等证据，证实被害人王某、马某1、马某2、路某、刘某1等五人所受损伤均属轻微伤。
7、书证谅解书等证据，证明被告人与五被害人达成赔偿协议，共计赔偿五人住院费等8100元，取得全部被害人谅解的事实。
8、书证被告人户籍证明、归案情况说明等证据，证实其基本情况和归案过程。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人李耀军违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，又借酒逞强耍横，在公共场所随意殴打他人致五人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪和寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人李耀军在醉酒状态下驾驶机动车辆上道路行驶，与他人会车发生争执后又在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，该行为具备两个独立的犯罪构成，醉酒驾车和随意殴打他人是两个犯罪目的，被告人在主观上无意思牵连，客观上也不具有通常的方法或结果关系，不是牵连犯，其一人犯数罪，应依法数罪并罚。辩护人路正东关于应按择一重罪处罚的原则以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任的辩护不能成立，应不予采纳；而关于被告人李耀军具有坦白、赔偿被害人经济损失及取得谅解等从轻情节，应适用缓刑的辩护意见与本案查明的事实相符，应予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第二百九十三条一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李耀军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永正
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宇建树
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字00156号
罪犯陈小军，男，1980年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）泉刑初字第90号刑事判决，以罪犯陈小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈小军在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈小军自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字00156号罪犯陈某，男，1980年6月出生，汉族，湖北省大悟县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）泉刑初字第90号刑事判决，以罪犯陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯陈某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郜源安代理审判员  张 宇代理审判员  陈 晶二〇一四年三月二十五日书 记 员  柳乐安
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0116号
上诉人（原审被告）李A。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李B。
委托代理人洪其秋，江苏律友律师事务所律师。
上诉人李A与被上诉人李B离婚纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第0386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，李B与李A于1992年经人介绍相识，1993年11月16（阴历）举行结婚仪式，婚后夫妻感情尚可，1995年8月24（阴历）生一子李C。2006年因李A认为李B有第三者而发生家庭矛盾，2008年8月8日李B诉至原审法院，要求与李A离婚，原审法院判决不准离婚后，经他人做工作，2009年春节期间，李B回到李A处居住生活过一段时间，2009年3月李B离家出走后，双方未再共同生活。2009年8月17日，李B向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准离婚。2012年4月18日李B向原审法院起诉离婚，后李B撤诉。2013年4月7日李B再一次向原审法院提起诉讼，请求判决准予李B、李A离婚。
另查明，2010年5月19日李B与第三人生有一女。李B、李A婚姻期间无积蓄，无共同债权、债务。
原审法院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。李B、李A婚前有一定的了解，婚后在共同生活及抚养子女的过程中也建立了一定的夫妻感情，但从李A认为李B有第三者而产生矛盾，法院几次判决不准离婚后，双方关系并未能有所改善。特别是2009年3月李B离家出走后，双方没有再共同生活，且李B与他人生育一女，应当认定李B、李A夫妻感情确已破裂。现李B坚持要求离婚，予以准许。对于子女抚养问题，本案中虽然婚生子李C即将满18周岁，但目前还在泰州机电学校上学，未能独立生活，且李B2009年3月离家后，婚生子均由李A一人抚养，故原审法院酌定李B一次性给付婚生子李明俊抚养费20000元。对于夫妻共同财产方面，李B、李A婚后将位于泰州市高港区白马镇陈家村前港组23号的祖产进行了翻建，李B对上述房产享有一定的份额。由于李B对造成夫妻感情破裂有重大过错，给李A造成了精神损害，李A请求给予经济补偿的辩解意见应予支持。综合李B收入、个人财产状况以及李B在婚姻中的过错，将财产分割与给予经济补偿进行综合考虑，故原审法院认为李B在上述房屋中享有的份额归李A所有以作为对李A的经济补偿为宜。此外李A陈述家中60000元存款被李B拿走，未能提供证据加以证明，不予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、准许李B与李A离婚；二、婚生子李C随李A生活，李B于本判决生效之日起十日内一次性给付婚生子李C抚养费人民币20000元；三、李B享有的泰州市高港区白马镇陈家村前港组23号房屋份额归李A所有。一审案件受理费240元，由李B负担。
原审判决书送达后，李A不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人感情并未破裂。2、被上诉人有重婚行为。3、上诉人与被上诉人对位于泰州市高港区白马镇陈家村前港组23号上诉人的祖产进行了翻建，一审法院对上述房产中双方的财产份额分割不清。4、一审判决婚生子李C随上诉人生活，但未能征求婚生子意见。一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，发现被上诉人涉嫌犯罪，应当中止案件的审理，将案件移送到公安机关或检察机关。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
针对李A的上诉请求和理由，李B答辩称：1、上诉人与被上诉人感情已完全破裂。2、被上诉人无重婚行为。3、一审法院对子女抚养的判决符合本案客观事实。4、一审认定被上诉人有重大过错，判决分割夫妻共同财产时，将祖产归上诉人所有，已充分考虑照顾到上诉人一方。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。被上诉人李B多次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。被上诉人自2009年3月离家出走后，与上诉人未再共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，原审判决准予上诉人与被上诉人离婚符合法律规定，本院予以维持。被上诉人李B在夫妻关系存续期间与他人生有一女，对夫妻感情的破裂存在主要过错。原审法院综合本案事实及被上诉人在婚姻中的过错，在财产分割及婚生子抚养费方面所作出的判决并无不当之处，上诉人对此提出的异议不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉认为被上诉人涉嫌重婚犯罪，人民法院应移送公安机关或检察机关，本院认为，被上诉人是否构成重婚，不属于民事诉讼案件审理的范围，上诉人要求人民法院移送公安机关或检察机关没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当之处。上诉人上诉理由不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元由上诉人李A负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年四月二日
书记员 季 萍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初40号
原告：魏某，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李义春。
被告：梁某甲，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年1月5日立案受理了原告魏某与被告梁某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李义春到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经人介绍相识，2003年农历十一月二十九日举行婚礼并同居生活，年月日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。共同生活期间，被告感情不专一，对家人不负责任，夫妻感情出现裂痕。2014年11月1日，我曾起诉离婚，经法庭调解，被告又写下保证，我给了被告一次改过的机会，但被告仍不思悔改，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；女儿梁某乙由原告抚养，儿子梁某丙由被告抚养，被告给付女儿梁某乙抚养费。
原告魏某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告梁某甲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料，应视为自动放弃抗辩及质证的权利。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，该证据系公安机关颁发的证明居民身份情况和萧县民政局颁发的证明夫妻关系的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格和夫妻关系的合法性，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，2003年农历十一月二十九日举行婚礼并同居生活，年月日办理结婚登记手续。年月日生育女儿梁某乙，年月日生育儿子梁某丙。共同生活期间，因家庭生活琐事夫妻之间发生矛盾，导致夫妻关系不睦，感情不和。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚；女儿梁某乙由原告抚养，儿子梁某丙由被告抚养，被告给付女儿梁某乙抚养费。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，感情不和。原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告仅有其本人口头陈述而无其他相关证据证明，故不能据此认定夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告梁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年一月二十五日
书记员 田亮（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第57号
原告刘某某，女，1974年12月24日出生，汉族，住南县某某镇某某街。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告周某某，男，1973年10月12日出生，汉族，住南县某某镇某某村第二村民小组。
本院于2014年1月7日受理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉至本院后申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒 慧
审 判 员 陈 冈
人民陪审员 彭再华
二〇一四年三月六日
书 记 员 余 巍
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第44号
原告温州市先朝服饰有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区蛟凤北路21号（第四层）。
法定代表人曾晓丛，执行董事。
委托代理人方骁珏，浙江天杭律师事务所律师。
被告国人服饰股份有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区延安路107号。
法定代表人周羿飞，董事长。
原告温州市先朝服饰有限公司（以下简称：先朝公司）与被告国人服饰股份有限公司（以下简称：国人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告先朝公司委托代理人方骁珏到庭参加诉讼，被告国人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先朝公司诉称，2013年6月5日，我公司与被告国人公司签订购销合同一份，约定被告国人公司服装加工等事宜。合同生效后，我公司按照约定向被告国人公司提供货物，验收后经双方结算，货款共计1，253，781元。经我公司多次催要，被告国人公司仅偿付货款950，000元，剩余货款303，781元，至今未付。请求法院依法判令被告国人公司偿还货款303，781元及违约金，违约金自2013年10月1日起至实际履行之日止，按同期银行借款利率两倍计算，诉讼费由被告国人公司承担。
被告国人公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，原告先朝公司与被告国人公司签订购销合同一份，合同约定被告国人公司服装加工等事宜，同时约定如被告国人公司未能按时付款，应按照同期人民银行借款利率的两倍支付违约金。合同生效后，原告先朝公司按照约定向被告国人公司提供货物，验收货物后经双方结算，货款共计1，253，781元。经原告先朝公司多次催要，被告国人公司偿付货款950，000元，剩余货款303，781元，至今未付。
以上事实，主要根据原告方的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告国人公司拖欠原告先朝公司货款303，781元，事实清楚，有对账明细一份证实，现原告先朝公司要求被告国人公司偿还货款303，781元及违约金，证据充分，本院应予支持。违约金应按原、被告双方合同约定的同期人民银行借款利率的两倍计算。被告国人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告国人服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告温州市先朝服饰有限公司偿付货款303，781元及违约金（违约金自2013年10月1日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率的两倍计算）。
如被告国人公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，280元，由被告国人服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一四年十二月十八日
书记员 许 浩
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行
委托代理人：朱虹、赵小宝，该行员工。
被告：肖顺花。
被告：胡飞老。
被告：胡志勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被告肖顺花、胡飞老、胡志勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行负担。
审判员 吴翘园
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴林招
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15992号
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人曹秋莉，女，1965年9月17日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
委托代理人赵尚国，男，1983年5月18日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
被告吕艳茹，女，1960年11月5日出生。
委托代理人李冀平，男，1959年1月25日出生，住本市。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告吕艳茹供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹秋莉、赵尚国，被告之委托代理人李冀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市东城区东内大街×号楼×号房屋产权人，房屋建筑面积为64.98平方米，2013年3月15日之前由原告提供冬季供暖服务。被告应于每年5月1日至12月31日足额缴纳本采暖季的供暖费，逾期应交违约金。经原告催要无果，现起诉要求被告支付2004年11月15日至2013年3月15日的供暖费17544.6元及违约金1754.46元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告房屋供暖属于分户供暖，分户计量。被告于2003年入住涉案房屋，于2004年初发现暖气洇水，就没有交纳供暖费。按照双方的供暖协议约定，被告不交供暖费，原告有权停止为被告供暖，所以此后原告并未给被告供暖。被告已将客厅的供暖设备拆除，使用电暖气取暖。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区东内大街×号楼×号房屋在2013年3月15日前由原告提供冬季供暖服务，原、被告于2003年3月28日订立供暖协议书，约定房屋建筑面积为64.98平方米，每建筑平米供暖费收费标准为30元，每年5月1日至10月30日为交费期限，逾期按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始仍未交清供暖费，原告可停止供暖。该房屋2004年11月15日至2013年3月15日的供暖费至今未付。另查，被告关于涉案房屋的回购安置住房建筑装修标准中，供暖为“户内供暖设施到位，分户计量”，但实际被告的房屋为集中供暖方式。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述，供暖协议书，回购安置住房建筑装修标准等在案佐证。
本院认为：原告作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定，供暖关系具有公共服务性、行政强制性和强制履行性的特点。现原告要求被告支付供暖费的请求，依据充分，本院予以支持，被告的抗辩意见，本院不予采纳。但鉴于原告未能及时向被告主张权利并就有关事实向被告进行说明解释，导致双方产生较大争议，故原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告吕艳茹于本判决生效后七日内向原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二ＯＯ四年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日的供暖费一万七千五百四十四元六角；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告负担120元，被告负担21（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十月八日
书记员 李晓彤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3098号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：钟志刚。
委托代理人：李坚明，该行职员。
委托代理人：龙永峰，该行职员。
被执行人：广州市太平洋皮革有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张崇法。
被执行人：张崇法，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：项凤湖，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据广东省广州市花都公证处已经发生�律效力的（2015）粤广花都第10753号执行证书，向被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行广东省广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都第10753号执行证书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人张崇法的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋804房、1905房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年�月二十四日
书记员 骆昌艺
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第410号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因本案于2015年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）台温刑初字第1079号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年下半年的一天，被告人王某在本市松门镇原商港大酒店后面的弄堂内将一包冰毒以人民币300元的价格贩卖给郑某。
2、2015年春节前的一天，被告人王某在本市松门镇原商港大酒店后面弄堂内将一包冰毒以人民币400元的价格贩卖给郑某。
3、2015年3月12日中午，被告人王某在本市松门镇原商港大酒店后面弄堂内将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给郑某。交易结束后，温岭市公安局石塘镇派出所当场抓获被告人王某并扣押了用于交易的毒品。经鉴定：毒品净重0.92克，检出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（二）随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
原审被告人王某上诉称，2014年下半年没有将冰毒贩卖给郑某。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某犯贩卖毒品罪的事实，有证人金某、郑某的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，讯问录像，作案工具手机壹部，毒品上交清单，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，被告人王某亦有供述在卷。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：2014年下半年王某向郑某贩卖冰毒的事实，王某在侦查阶段作过供述，一审庭审中亦无异议，买毒人郑某、金某的证言一致证实，2014年下半年郑某帮助金某购买300元冰毒，郑某的证言还证实该300元冰毒是向王某购买。因此，王某提出2014年下半年未向郑某贩卖过冰毒的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。属情节严重。上诉人王某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 朱重阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1134号
罪犯黄锐，男，1987年10月6日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化，原住广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2013年3月20日作出(2013)五法刑二初字第55号刑事判决，以被告人黄锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元。被告人黄锐不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)昆刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月23日起至2024年7月22日止。判决发生法律效力后于2013年9月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5163号刑事裁定，对罪犯黄锐减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万二千元不变。刑期至2023年9月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第376号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄锐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄锐报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄锐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分107.9分；获2015年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄锐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锐减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月22日止），并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3235号
原告陈都，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告何良民。
原告与被告劳务合同纠纷�案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何良民经营沭阳县好福楼酒店，并雇佣原告为其工作。后因经营不善，被告拖欠原告工资4955元未付。经原告多次讨要，被告未能支付。现要求被告支付原告工资款4955元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告何良民拖欠众多为其提供劳务的劳动者的劳动报酬，且数额较大，涉嫌犯罪。双方因此发生的纠纷并非人民法院应当受理的劳务合同案件，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈都的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋军明
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 玲
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第27-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：刘裕型，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：王琨，男，1993年4月2日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：郑志亮，男，1981年7月9日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与王琨、郑志亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人王琨应付还申请执行人借款本金80000元及相应利息，并承担案件受理费1966元，被执行人郑志亮对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月25日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年5月8日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现二被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年六月十八日
代书 记员 郭 耿
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第431号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年12月某日晚，被告人刘某采用推门等手段在本县新市镇皮货弄皮鞋厂宿舍203室，窃得失主官冬梅联想台式电脑一台，价值人民币2320元。案发后，该电脑已被被告人刘某寻回并归还失主官冬梅。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、犯罪记录查询、情况说明、证人邓义伟的证言、失主官冬梅的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林芳琴
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1324号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00742号
原告：金某，女，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：陈某，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告金某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某承担。
审判员 姚朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执642－1号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：陶武奇，江西策源律师事务所执业律师。
被执行人：卢全国，男，1972年11月5日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊建红，女，1976年11月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：罗时洪，男，1972年5月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：汪登银，男，1983年7月17日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的2015年12月31日作出的（2015）洪民二初字第30号民事判决书，向被执行人卢全国、熊建红、罗时洪、汪登银发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。刘广东于2016年12月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢全国、熊建红、罗时洪、汪登银银行存款298.08万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ云
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4570号
原告辽中县农村信用社，住址辽中镇。
法定代表人王学存，职务理事长。
委托代理人孙帅，男，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告刘庆春，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县冷子堡镇。
被告范玉波，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县冷子堡镇。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘庆春、范玉波金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙丽
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方清民初字第240号
原告朱茂银，男，1966年10月18日生。
委托代理人朱茂卿，方城县清河乡中心法律服务所法律工作者。
被告韩明春，女，成年。
原告朱茂银诉被告韩明春为民间借贷纠纷一案，原告方朱茂银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费55元，由原告朱茂银负担。
审判员 罗 凯
二〇一四年十二月八日
书记员 刘人榜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2554号
原告陶某，男，生于1978年2月4日，苗族，农民。
委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师。
被告侯某某，女，生于1979年6月6日，苗族，农民。
本院在审理原告陶某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年8月3日以证据不足，尚需时间收集证据，且被告外出务工，不能联系为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陶某负担。
审判员 甘露强
二〇一五年八月三日
书记员 李 凌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2827号
原告马书文，男，1967年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告闫海丽，女，1975年6月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告马书文诉被告闫海丽劳务合同纠纷一案中，原告马书文于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马书文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马书文撤回对闫海丽起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马书文负担。
审判员 王文林
二〇一七年六月二日
书记员 程鹏飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民特15号
申请人：史文芬，女，汉族，1966年8月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人:褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
申请人：邢伟，男，汉族，1963年12月24日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院于2017年9月11日立案受理申请人史文芬与邢伟关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2017年8月31日经阜阳市颍东区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、邢伟于2017年9月15日之前偿还史文芬16000元。
二、如果邢伟未按约履行，将按借款约定年利率24%偿还本息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人史文芬与邢伟于2017年8月31日经阜阳市颍东区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年九月十二日
法官助理 吕微微
书 记 员 卢超超
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢119号
申请执行人张相军，男，1963年11月2日出生，汉族，住浚县。
被执行人宋文林，男，1968年12月28日出生，汉族，住浚县。
本院在执行张相军与宋文林民间借贷纠纷一案中，责令宋文林按（2015）浚民初字第1786号民事调解书履行义务，但被执行人宋文林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月19日作出（2015）浚民初字第1786号民事裁定书，查封了被执行人宋文林之妻王桂英位于浚县南关外怀禹路东段路北金泰隆宾馆房产（房产证号为：20041355、200413**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖宋文林之妻王桂英位于浚县南关外怀禹路东段路北金泰隆宾馆房产（房产证号为：20041355、200413**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 标
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0345号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人闫涛，该公司法务。
委托代理人ＸＸ，该公司法务。
被执行人淮安市国贸纸张有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人卢桂华，该公司董事长。
被执行人淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人陆卫萍，该公司董事长。
被执行人韩芳芳。
被执行人卢桂华。
被执行人卢井洲。
本院在执行仲利国际贸易（上海）有限公司与淮安市国贸纸张有限公司、淮安市清河大洲印务有限公司、韩芳芳、卢桂华、卢井洲买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人韩芳芳、卢井洲名下登记有房屋及土地，被执行人卢井洲名下还登记有车辆。五被执行人虽有工商登记，但企业或不实际经营或无股权及对外投资。本院已轮候查封被执行人韩芳芳、卢井洲所有的房屋及其土地，以及卢井洲所有的车辆，但因该查封财产均被其他法院在先查封，车辆现无法实际控制，本院正在协调财产处置权。
被执行人韩芳芳、卢井洲所有的房屋及其土地，以及被执行人卢井洲所有的车辆因暂无法处置变现，申请执行人同意终结本次执行程序，案件在短期内难以取得进展，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋、车辆具备处置条件，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第0345号申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人闫涛，该公司法务。委托代理人ＸＸ，该公司法务。被执行人淮安市国贸纸张有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人卢桂华，该公司董事长。被执行人淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人陆卫萍，该公司董事长。被执行人韩芳芳。被执行人卢桂华。被执行人卢井洲。本院在执行仲利国际贸易（上海）有限公司与淮安市国贸纸张有限公司、淮安市清河大洲印务有限公司、韩芳芳、卢桂华、卢井洲买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人韩芳芳、卢井洲名下登记有房屋及土地，被执行人卢井洲名下还登记有车辆。五被执行人虽有工商登记，但企业或不实际经营或无股权及对外投资。本院已轮候查封被执行人韩芳芳、卢井洲所有的房屋及其土地，以及卢井洲所有的车辆，但因该查封财产均被其他法院在先查封，车辆现无法实际控制，本院正在协调财产处置权。被执行人韩芳芳、卢井洲所有的房屋及其土地，以及被执行人卢井洲所有的车辆因暂无法处置变现，申请执行人同意终结本次执行程序，案件在短期内难以取得进展，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋、车辆具备处置条件，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 罗春国二〇一六年八月二十五日书记员 姚 哲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初840号
原告：赵艳青，女，1976年9月14日出生，住所地密山市。
被告：蔡润武，男，1977年10月18日出生，住所地密山市。
原告赵艳青与被告蔡润武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵艳青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，利息16400元，合计36400元；2、要求被告按月利率0.01元承担20000元利息自2018年3月1日起至本息还清时止。事实和理由：被告借原告20000元种地用，约定按月息1分利，到年末一次付清。被告给原告出具了借据。到期后原告每年多次找被告索要借款本息，被告未付。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。
蔡润武辩称，所欠款系赌博借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月1日，被告蔡润武在原告赵艳青处借款本金20000元，约定月利率0.01元，并约定年末偿还，蔡润武为赵艳青出具了借据。经赵艳青多次索要，蔡润武未能偿还借款本息，故赵艳青诉至法院，要求蔡润武偿还借款本金20000元并给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵艳青要求被告蔡润武偿还借款本息，提交了蔡润武出具的借据，应认定双方存在债权债务关系。蔡润武坚持该借款系赌博借款，但未提供相关证据证实，本院对抗辩理由不予认定。
综上所述，原告赵艳青要求被告蔡润武偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。借款利息应按双方约定利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告蔡润武给付原告赵艳青借款本金20000元，利息16400元（自2011年5月1日起至2018年3月1日止，按约定月利率0.01元计算），本息合计36400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由蔡润武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年五月二日
书记员 康 乐
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初330号
原告刘某甲，男。
委托代理人彭祥恩，湖南宜林律师事务所律师，一般代理。
委托代理人曾凡东，湖南宜林律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，男。
被告杨某某，女，系被告李某甲的妻子。
原告刘某甲与被告李某甲、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还原告本金40000元，利息20000元，共计60000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李某甲答辩要点：我没有向原告借钱。
被告杨某某答辩要点：我不知道这回事。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
两被告系夫妻关系；
两张借条上的借款人处是李某甲本人签的字和按的手印。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告李某甲与原告是否存在借贷关系。原告认为存在，被告认为不存在。本院认为，被告李某甲只有口头陈述其与原告不存在借贷关系，没有提交相应的证据予以证明，并且在庭审中被告李某甲也承认原告提交的两张借条上借款人处的签字和手印是其本人所为，故本院认定被告李某甲与原告存在借贷关系。
2、被告借款后偿还原告借款本金6000元。
3、本案债务是否为两被告夫妻共同债务。原告认为是夫妻共同债务，两被告认为不是夫妻共同债务。本院认为，两被告并没有提交任何证据证明本案债务为被告与原告明确约定的个人债务，且借款发生在夫妻关系存续期间，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李某甲因资金困难立据两次向原告借款共计46000元，后偿还6000元，尚欠40000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告李某甲应向原告返还借款本金40000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原告请求的利息20000元符合法律的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，由于两被告没有提交证据证明本案债务已与原告明确约定为个人债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故本院认定本案债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后十五日内向原告刘某甲返还借款本金40000元，支付利息20000元，共计60000元；
被告杨某某对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），财产保全费620元，合计1270元，由被告李某甲、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一六年五月一日
书记员 王乐凯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初330号原告刘某甲，男。委托代理人彭祥恩，湖南宜林律师事务所律师，一般代理。委托代理人曾凡东，湖南宜林律师事务所律师，一般代理。被告李某甲，男。被告杨某某，女，系被告李某甲的妻子。原告刘某甲与被告李某甲、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、两被告偿还原告本金40000元，利息20000元，共计60000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告李某甲答辩要点：我没有向原告借钱。被告杨某某答辩要点：我不知道这回事。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实两被告系夫妻关系；两张借条上的借款人处是李某甲本人签的字和按的手印。二、双方当事人有争议的事实1、被告李某甲与原告是否存在借贷关系。原告认为存在，被告认为不存在。本院认为，被告李某甲只有口头陈述其与原告不存在借贷关系，没有提交相应的证据予以证明，并且在庭审中被告李某甲也承认原告提交的两张借条上借款人处的签字和手印是其本人所为，故本院认定被告李某甲与原告存在借贷关系。2、被告借款后偿还原告借款本金6000元。3、本案债务是否为两被告夫妻共同债务。原告认为是夫妻共同债务，两被告认为不是夫妻共同债务。本院认为，两被告并没有提交任何证据证明本案债务为被告与原告明确约定的个人债务，且借款发生在夫妻关系存续期间，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李某甲因资金困难立据两次向原告借款共计46000元，后偿还6000元，尚欠40000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告李某甲应向原告返还借款本金40000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原告请求的利息20000元符合法律的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，由于两被告没有提交证据证明本案债务已与原告明确约定为个人债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故本院认定本案债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李某甲于本判决生效后十五日内向原告刘某甲返还借款本金40000元，支付利息20000元，共计60000元；被告杨某某对第一项判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），财产保全费620元，合计1270元，由被告李某甲、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李建文二〇一六年五月一日书记员  王乐凯附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第119号
原告次罗，男，藏族，1983年5月10日出生，牧民，文盲，系那曲县人，现住那曲县。
被告嘎桑曲恰，男，藏族，1974年12月26日出生，牧民，文盲，系那曲县人，现住那曲地区。
原告次罗诉被告嘎桑曲恰合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员刘峰、戴兴华、边巴卓玛组成合议庭，于2015年3月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告次罗、被告嘎桑曲恰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告次罗诉称，2013年12月21日原告以85000.00元的现金加入到被告嘎桑曲恰的油罐车合伙生意中，并口头约定合伙后油罐车由原告来做驾驶员，不领取工资，利润由被告嘎桑曲恰占50%，原告次罗与另一名合伙人多吉占堆占50%。2014年1月份，原告次罗在驾驶该车时车辆损坏，原告次罗花费3600.00元对车辆进行了修理。后，原告次罗提出退伙，被告嘎桑曲恰与另一名合伙人多吉占堆均表示同意，并答应返还入伙费85000.00元及车辆修理费3600.00元。事过一年，原告多次向被告催要该款均未果，故，诉至法院，请求判令被告嘎桑曲恰返还该款并支付相应的利息。
原告次罗未向法庭提交任何证据。
被告嘎桑曲恰辩称，油罐车是以650000.00元的价格购买的，我自己出了325000.00元，剩余的款项应该由原告次罗及另一名合伙人多吉占堆两人共同出资。但是原告给了我85000.00元，多吉占堆给了我5、6万元左右，我和多吉占堆是好朋友，也没计算清楚，他们都没把钱给全。当时我们口头协议，谁都不许在一年内退伙，但是原告次罗他跑了一趟车回来就要求退伙，我当时不同意，但是后来我还是同意了让他退伙，并且准备给他退还90000.00元的整数，但是需要分期支付，因为现在我也没有那么多钱。他现在不同意而告上法庭，所以现在我可以给他88600.00元，但是不会支付任何利息。
被告嘎桑曲恰未向法庭提交任何证据。
经法庭认证查明，2013年12月21日，原告次罗出资85000.00元入伙被告嘎桑曲恰的油罐车生意，当时三名合伙人口头协议该合伙生意由被告嘎桑曲恰占50%，原告次罗与另一名合伙人多吉占堆占50%，车子由原告次罗驾驶不领取工资。2014年1月份，原告次罗驾驶该车辆发生损坏，原告次罗修理车子花费修理费3600.00元。后，原告次罗提出退伙，被告嘎桑曲恰同意原告次罗退伙，并承诺返还原告次罗入伙费85000.00元及车辆修理费3600.00元。
上述事实，有各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告次罗以出资金的形式加入到被告嘎桑曲恰的油罐车经营当中，并约定参与合伙分配，双方之间应视为合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”现原告次罗与被告嘎桑曲恰之间已经形成了口头上的退伙协议，对此，原、被告双方表示认可，且被告嘎桑曲恰当庭表示愿意退还原告次罗当初入伙的资金85000.00元及修车费3600.00元，本院予以确认。对于原告次罗要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综合以上，现依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告嘎桑曲恰于本判决生效后十日内一次性退还原告次罗入伙费85000.00元及修车费3600.00元，以上共计88600.00元（捌万捌仟陆佰圆整）；
二、驳回原告次罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2015.00元，由被告嘎桑曲恰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于那曲地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 峰
审判员 戴 兴 华
审判员 边巴卓玛
二〇一五年三月二十四日
书记员 尼玛拉姆
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5620号
原告孟海清，女，1972年1月22日出生。
被告王海东，男，1974年12月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所地北京市朝阳区霄云里4号楼。组织机构代码80165208-4。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告孟海清与被告王海东、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称：人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟海清，被告王海东到庭参加了诉讼。被告人保朝阳支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海清诉称：2015年1月23日10时，被告王海东驾驶汽车行驶至密云县西田各庄桥北侧路口处时，与我驾驶的汽车接触，造成我身体受伤、车辆损坏、服装污损。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院必需品费、财产损失费（衣物损失）、施救费等各项损失41413.75元。要求被告人保朝阳支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
被告王海东辩称：同意在保险限额外赔偿原告合理的经济损失。
被告人保朝阳支公司书面辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任，过高部分不予赔偿；同意按每公里10元的标准赔偿施救费；只同意赔偿医院出具正式发票的住院必需品费；不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月23日10时许，被告王海东驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至密云县西田各庄桥北侧路口处时，与原告孟海清驾驶的汽车接触，造成原告孟海清身体受伤、服装污损；两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定：王海东负事故的全部责任；孟海清无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：脑震荡；胸部、腹部、腰部软组织损伤；鼻中隔骨折。原告伤后于2015年1月23日至同年2月15日在北京市密云县医院住院治疗23日。原告为治伤支付医疗费17925.75元、救护车费140元、护理费4000元、住院必需品费130元；为处理事故支付施救费900元。原告当庭出示的密云县医院诊断证明书，证实医疗机构给予原告因伤休息时间为53天。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院必需品费、财产损失费（衣物损失）、施救费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向人保朝阳支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为200000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；诊断证明书；医疗费、护理费、住院必需品费、施救费、救护车费单据；保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定：王海东负事故的全部责任；孟海清无责任，本院予以确认，故被告王海东应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告王海东所驾肇事车辆已在人保朝阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内按责承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的营养费、住院伙食补助费、住院必需品费、护理费、施救费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的交通费、误工费、财产损失费过高，本院依据原告的伤情及实际情况予以确定；被告人保朝阳支公司发表的同意按每公里10元的标准赔偿施救费；只同意赔偿医院出具正式发票的住院必需品费之答辩意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳，该公司其他答辩意见及被告王海东的答辩意见符合法律规定，本院均予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告人保朝阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告孟海清医疗费八千一百六十元、营养费六百九十元、住院伙食补助费一千一百五十元、护理费四千元、误工费五千八百三十元、住院必需品费一百三十元、交通费一千四百四十元、财产损失费九百元、施救费九百元，共计二万三千二百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告孟海清医疗费九千七百六十五元七角五分。
三、驳回原告孟海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元，由原告孟海清负担一百零六元（已预交四百一十八元）；由被告王海东负担三百一十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一五年九月十一日
书记员 李 硕
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执455号
申请执行人张治国，男，汉族，1971年7月8日生。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人张治国与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初266号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
开封市龙亭区西大街新都汇1区1#商场S区一层18号房屋，建筑面积为17.05平方米的房屋，由申请执行人张治国单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年六月十四日
书记员 吴晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05717号
原告乔俊涛，男，1973年12月24日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告乔俊涛与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 李超越
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2015）鄂孝昌民初字第00922号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行，住所地，孝昌县城区花园大道27号。
负责人冯某，该支行行长。
委托代理人董某某，该支行综合管理部副经理。代理权限：一般代理。
委托代理人黄某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某某。
被告史某某。系被告周某某之夫。
被告黄某军。
被告陈某华。系被告黄某军之妻。
被告史新某。
被告刘彩某。系被告史新某之妻。
被告史大某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行孝昌支行）与被告周某某、史某某、被告黄某军、陈某华、被告史新某、刘彩某、被告史大某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依�组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员丁亚凡参加评议的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董某某、被告史大某到庭参加诉讼，被告周某某、史某某、被告黄某军、陈某华、被告史新某、刘彩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行孝昌支行诉称：2013年11月30日，被告周某某、史某某、被告黄某军、陈某华、被告史新某、刘彩某6人分别与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告周某某、史某某夫妇、被告黄某军、陈某华夫妇、被告史新某、刘彩某夫妇可分别向我行贷款5万元，共计15万元，贷款期限为一年。并对贷款利率、还款方式等进行了约定。协议书约定六被告对上述贷款相互承担连带保证责任。同时，我行与被告周某某、史某某夫妇签订《小额贷款借款合同》一份，按借款合同向被告周某某、史某某夫妇发放了贷款5万元。同日，原告与被告史大某签订补充协议，被告史大某愿意为该笔债务承担保证责任。但该贷款到期后，被告周某某、史某某夫妇没有按照合同约定期限偿还贷款本息，经原告工作人员催收无果，故诉诸法院，请求法院判令：1、被告周某某、史某某夫妇向原告偿还贷款本金40731.92元，并支付利息及逾期罚息。2、判令其他五被告对其借款本金、利息等承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、律师费等由上述被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、小额贷款借款合同、放款单。拟证明被告周某某、史某某夫妇借款事实。
证据二、小额贷款联保协议书。拟证明被告周某某、史某某夫妇、被告黄某军、陈某华夫妇、被告史新某、刘彩某夫妇联保贷款事实。
证据三、小额贷款补充协议。拟证明被告史大某为本案周某某贷款担保的事实。
被告周某某、史某某、被告黄某军、陈某华、被告史新某、刘彩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告史大某辩称：1、贷款是事实，被告史大某自愿提供担保。2、被告史大某已还款1万多元，实际应欠贷款本金大约38000元。3、目前被告史大某没有能力还款。
被告史大某没有提交证据。
经审理查明：2013年11月30日，原告邮政储蓄银行孝昌支行作为甲方与乙方被告周某某、史某某夫妇、被告黄某军、陈某华夫妇、被告史新某、刘彩某夫妇6人签订《小额联保协议书》，协议约定的相关内容有：一、乙方成立6人小额贷款联保小组。推选周某某为联保小组牵头人、联系人。二、从2013年1月1日起至2015年1月1日止，在单一借款人最高贷款不超过5万元、且联�小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。五、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2013年11月30日，被告周某某、史某某夫妇与原告邮政储蓄银行孝昌支行签订《小额联保借款合同》，贷款5万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限均为1年。并约定逾期还款的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄银行孝昌支行依约放款5万元。2013年11月30日（同日），原告邮政储蓄银行孝昌支行与被告史大某签订了小额贷款补充协议，将本案债务列入了被告史大某保证的债务清单。因被告周某某、史某某没有按照双方约定偿还借款本金及利息，原告邮政储蓄银行孝昌支行催收无果，以致成讼。
本院认为：原告邮政储蓄银行孝昌支行与被告周某某、史某某夫妇签订的《小额联保借款合同》，以及与被告周某某、史某某、被告黄某军、陈某华、被告史新某、刘彩某6人签订的《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邮政储蓄银行孝昌支行按照合同的约定履行了自己的发放贷款义务，被告周某某、史某某夫妇未履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告邮政储蓄银行孝昌支行要求被告周某某、史某某夫妇偿还贷款本金及利息和罚息的请求，本院予以支持。按照双方签订的《小额贷款联保协议书》约定，被告黄某军、陈某�夫妇、被告史新某、刘彩某夫妇应对上述贷款相互承担连带保证责任。被告史大某与原告邮政储蓄银行孝昌支行签订了补充协议，自愿为本案贷款担保，亦应承担担保责任。对原告要求其他五被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告邮政储蓄银行孝昌支行主张的律师费由被告承担没有法律依据，本院不予支持。被告周某某、史某某、被告黄某军、陈某华、被告史新某、刘彩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某、史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款本金40731.92元，并按约定支付利息和30%的逾期加罚息至偿清之日止。
二、被告黄某军、陈某华、被告史新某、刘彩某、被告史大某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元，由被告周某某、史某某、史大某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
审 判 员 黄书芳
人民陪审员 丁亚凡
二〇一六年七月十八日
书记员魏忠东