wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更926号
罪犯李衡，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2012年6月29日作出（2012）蒸刑初字第103号刑事判决，以被告人李衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年7月13日交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯李衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现有累计奖励分83.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李衡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李衡减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
[键入文字]
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00052号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年2月19日出生，汉族，中专文化，无业。2014年10月30日因涉嫌抢夺罪被户县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人王某某，男，1994年9月8日出生，汉族，大专文化，无业。2014年12月18日主动投案，同年12月20日因涉嫌抢夺罪被户县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）36号起诉书指控被告人李某某、王某某犯抢夺罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人李某某、被告人王某某及其辩护人李世平均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月29日18时许，被告人李某某、王某某经事前预谋踩点窜至户县兴伦购物中心“上海老庙”金饰柜台，佯装顾客选购商品。其间，王某某利用营业员向其展示商品之机夺取一枚价值5560元的关公造型黄金吊坠后逃离现场，李某某被当场抓获。同年10月30日，王某某向甘肃省天水市公安局秦州分局投案，并将所抢黄金吊坠退还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.抓获经过、户籍证明等书证；2.证人赵某、赵某甲等人的证言；3.物价鉴定意见；4.辩认笔录；5.案发现场监控录像；6.被告人李某某、王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人提出：对指控的罪名无异议，王某某系初犯、偶犯，在案发后能主动投案，应认定为自首，且其协助公安机关抓获同案犯，应认定为立功，投案后，能积极退赔，均应从轻处罚，建议判处六个月以下拘役刑。
本院认为，被告人李某某、王某某抢夺他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十七条规定的抢夺罪。户县人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑：被告人李某某到案后能够揭发同案犯共同犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某在案发后能够自动投案，且如实供述其犯罪事实，属自首，并协助公安机关抓获同案犯，依法均应从轻处罚，能够主动退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人王某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘保权
人民陪审员 耿小冬
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年三月四日
书 记 员 李慧芝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6414号
原告：魏健民，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托代理人：ＸＸ林、黄庆源，福建正廉律师事务所律师。
被告：赖丽霞，女，1987年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：林磊，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层08、09、10店面及二层，统一社会信用代码913508007395277916。
委托代理人：钟金花，女，该公司员工。
本院在审理原告魏健民与被告赖丽霞、林磊、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏健民于2017年10月30日以待原告治疗终结并评残后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏健民申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏健民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏健民负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一七年十月三十日
书记员 罗婷（代）
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执保8号
原告彭贤、彭官冰、颜乐与被告彭兴双法定继承纠纷财产保全一案，本院（2016）湘3125民初232号民事裁定书确定的内容已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一六年八月十六日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00166号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1982年1月17日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省义县城关满族乡。因盗窃罪被判处有期徒刑七年，于2014年10月18日刑满释放。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民法院审理辽宁省义县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）义刑初字第00098号刑事判决，判决“一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；二、责令被告人王某某退赔被害人许某某人民币100元。”宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽宁省义县人民法院（2015）义刑初字第00098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邵丽娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初601号
原告：陆卫江，男，1964年7月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：曹军，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告陆卫江与被告曹军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陆卫江于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆卫江申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆卫江撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币209元，由原告陆卫江负担。
审判员 高栋明
二〇一七年三月十日
书记员 席佳明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异134号
异议人（利害关系人）唐山天益典当有限公司，住所地迁西县西环路与紫玉街交口。
法定代表人方露，该公司董事长。
委托代理人方保华，该公司经理。
申请执行人蒋艳保，农民。
被执行人李波，农民。
委托代理人李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被执行人迁西金顶山矿业有限公司，住所地迁西县金厂峪镇金厂峪村。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人付宝同，该公司副经理。
委托代理人李学银，河北奔驰律师事务所律师。
本院在执行蒋艳保与李波、迁西金顶山矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，唐山天益典当有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山天益典当有限公司称，异议人为迁西金顶山矿业有限公司的债权人，于诉讼中查封了该公司持有的河北金厂峪矿业有限公司20%的股权，该案已进入强制执行阶段。蒋艳保对该股权的保全于2014年8月21日到期，但到期后蒋艳保未办理续封手续，异议人应为第一位轮候查封人，故要求确认异议人轮候查封、受偿顺序及参与分配拍卖迁西县金顶山矿业有限公司持有的河北金厂峪矿业有限公司20%股权价款。
本院查明，2013年8月27日，本院作出（2013）唐民初字第249号民事调解书，确认李波、迁西金顶山矿业有限公司向蒋艳保还款1750万元并支付相应的利息，该调解书系本案执行依据。诉讼过程中，本院于2013年8月22日查封了迁西金顶山矿业有限公司在河北金厂峪矿业有限公司持有的20%的股权，2014年4月2日，蒋艳保要求本院对该股权进行评估拍卖。次日，本院向河北金厂峪矿业有限公司股东发出处置该股权并在收到该通知之日起20日内行使优先购买权。2014年7月10日，本院作出（2014）唐执字第49-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人迁西金顶山矿业有限公司在河北金厂峪矿业有限公司20%的股权。2016年1月10日，唐山天益典当有限公司申请参与该股权的分配，本院于2016年2月15日驳回其参与分配的申请。该股权部分拍卖款2000万元已于2016年2月5日发放给申请执行人蒋艳保。
另查明，2014年12月16日，迁西县人民法院受理唐山天益典当有限公司诉前保全申请后查封了迁西县金顶山矿业有限公司在河北金厂峪矿业有限公司的股权。该案经审理后已进入执行程序。
本院认为，本院在审理蒋艳保与迁西金顶山矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中查封了迁西金顶山矿业有限公司在河北金厂峪矿业有限公司20%的股权，至唐山天益典当有限公司轮候查封时，本院已对该案进入强制执行阶段后对该股权进行评估拍卖，故唐山天益典当有限公司主张其应为第一位轮候查封人、要求按该顺序参与股权分配的的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山天益典当有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 月
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
潭中刑二终字第19号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1961年5月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，农民。
原审被告人赵某某，男，1970年5月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2015年3月21日因涉嫌犯破坏生产经营罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人赵某某犯破坏生产经营罪一案，于二O一五年八月
二十一日�出（2015）潭刑初字第251号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月，被告人赵某某因与被害人王某某协商转包鱼塘未果及延迟交塘被拒之事，对王某某心生怨恨，遂产生毒死王某某承包鱼塘内鱼的想法。2014年7月份的一天，被告人赵某某在长沙市大托铺镇一家叫“嘉施利”的复合肥专卖店购买了20瓶“甲氰菊酯”，又让其工友杨某来购买了4瓶“鱼藤精”，后将两种药物混合分装在两个邵阳大曲酒瓶、两个阿萨姆奶茶饮料瓶、一个乐百氏矿泉水瓶内。2014年8月31日18时许，�告人赵某某携带准备好的5瓶毒药从长沙市搭乘公共汽车回到湘潭县青山桥镇。当晚20时许，赵某某步行至石鼓镇龙段村，先后对王某某承包的北里更大塘、鱼苗塘、滂塘、柴屋坨塘、东荷塘大塘（由该村赵德洪转包）、荷塘投放事先准备好的毒药，在投放毒药完毕后被王某某发现，赵某某谎称是在捕捉青蛙后迅速逃离现场。2014年9月1日，王某某承包的鱼塘内饲养的草鱼、鲢鱼、雄鱼等大量死亡。经湘潭县价格认证中心鉴定，王某某鱼塘内鱼的损失价值为6437元。经湘潭市刑事科学技术研究所鉴定，现场鱼塘内提取的水样和死鱼鱼鳃中均检出甲氰菊酯成分。
经查被告人赵某某的犯罪行为致被害人王某某的经济损失6437元，在审理过程中，被告人赵某某亲属代其向湘潭县人民法院提存了赔偿款6437元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、被害人王某某陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、价格认证鉴定意见、物证检验报告、户籍资料、抓获经过以及被告人赵某某的供述等证据。
原判认为：被告人赵某某因与被害人产生矛盾，以投毒的方式，破坏被害人的生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。被告人赵某某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人王某某的经济损失6437元，依法应当予以赔偿；附带民事诉讼原告人王某某要求被告人赵某某赔偿其损失120000元的请求，因其没有提交相应的证据，不予支持，其要求被告人赵某某赔偿交通费、通讯费、住宿费、伙食费12000元、精神损失费18000元的请求于法无据，亦不予支持。被告人赵某某在案件审理过程中能如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人的损失，�以酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，社会危害性小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，遂判决：一、被告人赵某某犯破坏生产经营罪判处有期徒刑六个月；二、由被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失6437元（以上款项，被告人赵某某的亲属已向湘潭县人民法院提存）；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王�某不服，以“原审判决认定赔偿的经济损失过低，要求原审被告人赵某某赔偿各项费用150000元和承担诉讼费用”为由，向本院提出上诉。
原审被告人赵某某及其辩护人答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律准确、处理适当，应当依法维持。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：原审被告人赵某某以投毒的方式，破坏上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某的生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。原审被告人赵某某的犯罪行为致上诉人王某某的经济损失，依法应当予以赔偿。对于上诉人王某某提出“原审判决认定赔偿的经济损失过低，要求原审被告人赵某某赔偿各项费用150000元和承担诉讼费用”的上诉理由，经查，上诉人王某某未能提供证据证实其经济损失达12万元，及其要求原审被告人赵某某赔偿交通费、通讯费、住宿费、伙食费12000元、精神损失费18000元的请求于法无据，因此该上诉理由不成立，本院不予采纳。对原审被告人赵某某及其辩护人提出的“原审判决认定事实清楚、适用法律准确，处理适当，应当依法维持”的辩解理由和辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本�定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00444号
原告施某某。
委托代理人张某。
被告黄某。
原告施某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2014年5月16日，本院第二次公开开庭审理该案，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，2012年12月25日，被告黄某因资金紧缺向我借款100000元，并出具欠条，但一直未还。2013年7月2日，我找被告催款，黄某重新出具欠条一份，承诺在2014年1月1日前全部还清，但到期后没有履行。2014年2月22日，被告父母替其偿还了10000元，余款90000元一直未还。综上，特诉至法院，请求判令被告偿还借款90000元及利息。
被告黄某辩称，我从未因资金紧缺向原告借款100000元，这笔钱是原告放的高利贷，肖某向她借钱买车，她刷卡83000元，原告叫我去收这笔钱，花言巧语让我打了这张条子。她去年敲诈我父母10000元，我父母不欠她一分钱，我从未让父母替我还钱。
经审理查明，2013年7月2日，被告向原告出具借条一张，记载“今借到施某某现金壹拾万元整（￥：100000元），定于2014年1月1日内全额还清。”但被告未按照约定的时间还款，此后，被告父母支付原告10000元。2014年4月3日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金90000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
同时查明，被告与原告的胞妹施某慧曾系夫妻关系，二人于2013年1月4日登记结婚，同年7月2日登记离婚，该借款不是其二人夫妻关系存续期间的债务。
上述事实，有原告提供的借条、施某慧与被告的结婚证、离婚证、离婚协议书复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告施某某借款100000元，有被告亲笔书写的借条在卷佐证。被告辩称该笔借款系其介绍他人向原告所借高利贷，其出具借条系原告要求，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的相关规定，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果，故被告的辩称理由，本院难以采信。同时，即使该笔借款并非被告所用，其出具借条的行为应视为其自愿代为他人向原告清偿债务的承诺。原告认为被告父母向其支付10000元系替被告偿还借款，其仅要求被告偿还借款本金90000元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。由于被告未按期还款，因此，原告主张被告按银行同期贷款利率标准支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
由被告黄某于本判决生效后立即偿还原告施某某借款本金90000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年1月1日起至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一四年六月九日
书记员 廖 翔
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1084号
原告李炳龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张振法，男，汉族，住胶州市,系胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告赵大伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男,汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告李炳龙与被告赵大伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳龙之委托代理人张振法、被告赵大伟之委托代理人尹准到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李炳龙诉称，2015年12月12日，被告赵大伟向原告借款50000元，经原告索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赵大伟、吕某偿还原告借款50000元；2、被告赵大伟、吕某承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示自愿撤回对被告吕某的起诉。
被告赵大伟辩称，原告所诉与事实不符，被告并未向原告借款。
经审理查明，2015年12月21日，被告赵大伟向原告李炳龙出具借条1份，该借条具体载明：“借条，今借李炳龙现金￥50000.00元（伍万元整），赵大伟，2015.12.21”。
庭审中，原、被告双方当事人就以下证据进行了质证，并就部分事实交换了意见，本院对相关事实进行了调查：
（一）原告提交了借条1份，证明：被告赵大伟向原告借款50000元。经质证，被告表示：对借条的真实性无异议，对证明内容有异议，被告并未向原告借款50000元；被告与原告的弟弟李某于2012年4月28日签订《聘请协议》，该协议中约定，被告应每年4月30日向李某交付风险保证金50000元；李某为公司财务下账，要求被告为原告出具的欠条。
（二）原告提交了短信记录及打印照片一宗，证明：被告向原告借款50000元用以偿还透支信用卡款项。经质证，被告表示：不认可，也无法证明原、被告发生民间借贷关系。
（三）原告申请证人李某出庭作证，该证人在庭审中陈述：“赵大伟使用我的民生银行信用卡，透支使用了50000元，民生银行多次向我催讨该欠款，并于2015年12月20日将我叫至信用卡中心，以不偿还投资款为由欲向公安机关报案，我无奈之下让我哥哥李炳龙先还清了我的账户欠款，因为欠款是赵大伟使用的，所以我哥哥于2015年12月21日让被告为其出具了数额为50000元的借条”。对于该证言，原告表示：无异议。被告表示：有异议。
（四）被告提交了《聘请协议书》1份，证明：被告与原告的弟弟李某于2012年4月28日签订《聘请协议》，该协议中约定，被告应每年4月30日向李某交付风险保证金50000元；原告所提交的欠条实际上是李某为了做账用。经质证，原告表示：该协议与本案无关，且协议中约定的合同期限为2012年5月1日至2015年5月1日，而被告为原告出具借条的时间为2015年12月21日，该协议与本案借款无任何关系。
（五）对于原告所主张的借贷关系形成的具体过程，经询问，原告表示：被告使用李某的民生银行信用卡，透支使用了50000元，民生银行多次向李某催讨该欠款，并于2015年12月20日将李某叫至信用卡中心，以不偿还投资款为由欲向公安机关报案，李某无奈之下，在被告无款偿还的情况下，向原告求助，原告向被告赵大伟借款50000元，用于偿还李某的信用卡欠款；被告于次日即2015年12月21日，为原告出具了数额为50000元的借条，该借款是真实存在的。对此，被告表示：有异议，不属实。
上述事实，由原告提交的借条1份、短信记录及打印照片一宗、被告提交的《聘请协议书》1份、证人李某的证言以及双方当事人当庭陈述为证，本院已作审查。
本院认为，本案案由应为合同纠纷。通过被告赵大伟与李某的短信记录和李某的证言可以认定，被告赵大伟与李某确存在债权债务关系，因本案原告将被告所欠李某的款项代偿，被告赵大伟向原告出具借条，视为其认可该债务应向原告李炳龙偿付。虽被告对短信记录提出异议，但其并未提交充分的证据和理由予以反驳，且其提交的《聘请协议书》的时间、内容等与本案的债权债务也无关联性。综上，被告为原告出具借条，确认其对原告数额为50000元的债务，原告现持该债权凭证向被告主张权利，被告应予偿付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵大伟偿付原告李炳龙欠款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第760号
申请执行人董桂琴，女，汉族，1977年9月27日出生，住磴口县。
被申请执行人熊茂生，男，汉族，1962年9月25日出生，住磴口县。
被申请执行人刘永胜，男，汉族，1967年2月14日出生，住杭锦旗桥头镇。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）磴民一初字第289号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，故申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，于2015年10月12日向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现查明被申请执行人熊茂生、刘永胜现无偿还能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民一初字第289号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年四月八日
书记员 吴 强
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第73号
原告：张宁杰。
委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：汪召杰。
原告张宁杰为与被告汪召杰民间借贷�纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建明到庭参加诉讼，被告汪召杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宁杰起诉称：2012年2月26日，被告汪召杰因资金困难向原告借款20000元，并书写借条一份，约定于2012年3月底和4月底分两期归还借款。借条出具后，原告向被告交付了借款20000元。借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令：一、被告汪召杰归还原告借款20000元；二、被告汪召杰支付原告利息1948元（自2012年5月1日起按年利率6.15%暂计至2013年12月31日，之后另计至实际还款日）。
被告汪召杰未作答辩，亦未提交任何证据。
原告张宁杰为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，拟证明原告向被告出借20000元，并约定归还时间的事实。经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，且经本院审查，该些证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的该证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是宾实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告张宁杰与被告汪召杰之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行。原告出借款项后，被告汪召杰应当按期归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告汪召杰归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因被告汪召杰未按期归还借款，应赔偿原告相应的逾期利息损�，原告要求被告汪召杰支付自2012年5月1日起至判决生效履行日止按年6.15%计算的利息，该利息计算方式并不违反法律限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪召杰归还原告张宁杰借款20000元，并支付自2012年5月1日起至本判决确定履行日止按年6.15%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告汪召杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，公告费650元，合计999元，由被告汪召杰负担，被告汪召杰应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年五月六日
代书 记员 林 意
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1680号
上诉人（原审被告）：薛若友，男，1964年3月3日出生，汉族。
委托代理人：周广东，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛荣运，男，1955年1月30日出生，汉族。
委托代理人：王振双，女，1962年10月10日出生，汉族，系被上诉人之妻。
委托代理人：梁秉楠，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
上诉人薛若友因身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛若友及其委托代理人周广东，被上诉人薛荣运及其委托代理人王振双、梁秉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告薛荣运一审诉称，原、被告系同村村民，原告与被告家的果园相邻。2012年6月30日上午原告在自家果园干活时，与被告发生口角，被告将原告打伤。原告到中国人民解放军第405医院住院治疗17天，后又至烟台市中医院住院治疗21天，共付医疗费13875元。原告为此提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计40075元。
原审被告薛若友辩称，原告的损失与我无关。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。2012年6月30日上午8时左右，双方因故发生争执。原告称，其看见被告不让平塘水流出来，上前阻止，被告就去其平塘放水，原告又去被告平塘放水，被被告推到水里，在其爬出来后，被告一拳打在原告面部，将其打倒在地，然后上前摁着朝原告头上打了几下，致原告头部受伤、上牙齿掉落一颗。被告对原告陈述不予认可，称与原告因为水发生争执，后原告到被告平塘放水，不知何故掉到水塘中。原告从水塘爬出来后，从地上捡起铁锨朝被告打，被告就上去与他夺铁锨，并你来我往，然后被告就走了。称原告在抢锨的过程中可能碰了牙齿一下，其他地方没有伤。
原告被送至中国人民解放军第405医院住院治疗17天，被诊断为：脑震荡、头面部多处软组织挫伤、左颞部开颅术后、十2牙齿脱落，于2012年7月17日出院，付医疗费5619元。2012年8月13日，原告因头疼，又到烟台市中医院住院治疗21天，被诊断为：左眼球和眶组织挫伤（视网膜震荡）、闭合性颅脑损伤轻型（脑震荡）、十2冠折并拔除术后、十3外伤性松动并拔除术后、左三叉神经痛，原告于2012年9月3日出院，付医疗费7577.69元。原告为农民，住院期间由妻子护理，为农民。2013年4月8日，烟台信恒翔司法鉴定所为原告伤情出具司法鉴定意见书，认定原告薛荣运的口腔损伤构成十级伤残、建议休治时间为3个月，住院期间1人护理。后续治疗情况，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。原告支付鉴定费2700元。庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费13875元、误工费参照农民人均纯收入每天22元计算，赔偿90天，为1980元；护理费参照农民人均纯收入每天22元计算，赔偿38天，为836元；住院伙食补助费按照住院38天，每天6元，2人，为456元；伤残赔偿金按照2012年度农民人均纯收入每年9446元计算，赔偿20年，再乘10%，为18892元、交通费500元、鉴定费2700元。被告对原告的上述损失均不予认可，认为与其无关，不同意赔偿。
原审法院认为，蓬莱市公安局村里集派出所询问笔录已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原、被告所作的询问笔录，足以证实事发当日，双方发生争吵与肢体冲突，原告于当日入住中国人民解放军第405医院住院治疗，其伤情有医院病历、医疗费单据、司法鉴定结论为证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条规定，根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实，当事人无需举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，根据法律或已知事实和日常生活经验，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。本案中，双方确实在事发时发生争执，后原告受伤，在被告无其他证据证明自己没有打伤对方、原告的伤系自伤他伤或伪诈伤的情况下，结合本案中双方无争议的证据及双方在派出所及庭审陈述，根据以上法律规定，可以推定被告的行为导致原告受伤，故被告应依法赔偿原告由此产生的损失。被告虽对原告的损失不予认可，但原告的损失均系其因此次事故支出的合理费用，法院依法予以认定，被告依法应予赔偿。由此原告的合理损失有：医疗费13875元、误工费1980元、护理费836元、住院伙食补助费456元、伤残赔偿金18892元、交通费500元、鉴定费2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，原审法院于2013年9月5日判决：被告薛若友赔偿原告薛荣运医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计39239元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费802元，由被告薛若友负担。
宣判后，薛若友不服原审判决，向本院提起上诉称，原判未查清事实，片面采纳证据，侵害了上诉人的权益，请求改判上诉人不承担赔偿责任，理由是：上诉人未打被上诉人，被上诉人自己滑倒，被上诉人拿铁锨打上诉人，上诉人抓住铁锨并扔掉；被上诉人对事发有过错，即使上诉人承担责任，也应减轻；上诉人的用药不合理，护理费、交通费、住院伙食补助费的计算无事实依据，残疾及休治时间的鉴定不科学。
被上诉人薛荣运辩称，被上诉人被打，有脑震荡的状况，高压氧舱就是治疗脑震荡。原审判决认定事实清楚，证据充分，保护了被上诉人的合法权益，惩罚了违法者，望二审法院维持原判。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人应否赔偿被上诉人损失共计39239元。
原判根据蓬莱市公安局村里集派出所的调查笔录、询问笔录、双方当庭陈述等认定事发当日双方发生争执、上诉人打伤被上诉人，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条等法律规定。被上诉人以闭合性颅脑损伤轻型（脑震荡）、牙齿脱落等伤情入院，高压氧治疗系颅脑损伤类病症的常规性治疗，上诉人主张医疗费不合理，尤其是高压氧治疗不合理，均没有证据证实，理由不当，本院不予支持。被上诉人的医疗费、伤残等级、休治时间、护理人数及护理时间，有医院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书为证，原判据此认定其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人薛若友负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一三年十二月三日
书记员 牟林林
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终335号
上诉人（原审被告）朱力。
委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王卫。
委托代理人李英，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼剑英。
被上诉人（原审被告）咸阳市公共交通集团公司，住所地咸阳市秦都区水厂路3号。
法定代表人孙秉华，系该公司董事长。
委托代理人吴超伟，系华光服务部员工。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市人民中路新华大厦19层1-3室。
负责人张岚，系该公司总经理。
委托代理人雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗肖。
上诉人朱力因机动车交通事故纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱力及其委托代理人王馨与被上诉人咸阳市公共交通集团公司的委托代理人吴超伟、被上诉人罗肖，被上诉人太平财产保险有限公司咸阳中心支公司的委托代理人雷玉川到庭参加诉讼。被上诉人王卫、鱼剑英经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原审查明以下事实：2014年7月23日17时许，被告鱼剑英驾驶陕D号出租车沿上林路由南向北行驶至北营村路口时，与相对方被告罗肖驾驶的陕A号小型普通客车相撞，致两车受损，被告鱼剑英、罗肖以及陕D号车上乘坐人郑斌和陕A号车上乘坐人张雷、王娟及原告王卫受伤。咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队作出交通事故认定书，认定被告鱼剑英负事故的主要责任、被告罗肖负事故的次要责任，郑斌、张雷、王娟及原告王卫无责任。
原告王卫于2014年7月24日被送往西安交通大学第二附属医院住院治疗26天，诊断为闭合性胫骨平台骨折。住院医嘱：1、建议卧床休息1月，加强营养，建议2人陪护；2.佩戴下肢支具活动3月，加强辅助锻炼；3.3月后复查X线，根据骨折愈合情况决定康复锻炼内容；4.门诊定期复诊，不适随诊；5.1年后行钢板内固定取出术（大概2万元）。原告王卫花费住院医疗费43056.98元（已由被告朱力支付），支付门诊费3253.90元。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队委托，陕西正义司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王卫左下肢损伤属十级伤残；2、王卫的护理期限为90天。王卫支付鉴定费1600元。原告王卫及其妻赵卫英均受聘于陕西省石油化工企业供应公司石油液化气供应部为液化气充装工，王卫月工资为3450元，赵卫英月工资为3400元，事故发生后工资停发。陕D号出租车所有权人为被告公交公司，被告公交公司委托咸阳市华光出租汽车客运服务部与被告朱力签订合同书，由被告朱力承包经营该车，被告朱力雇佣被告鱼剑英驾驶该车。陕D号车在被告太平保险公司投保有交强险及30万元不计免赔第三者责任保险。
原审法院认为，驾驶机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告鱼剑英驾驶机动车致原告受伤，对原告的损失，首先应由被告太平保险公司在交强险的范围内向原告赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围内与被告罗肖按照70%、30%的责任比例承担赔偿责任。因陕D号出租车为公户承包经营车辆，被告公交公司对该车没有实际支配权，故其不应承担本次交通事故造成损失的赔偿责任。被告朱力承包经营该车并雇佣被告鱼剑英驾驶，鱼剑英在事故中负主要责任，因此被告鱼剑英、朱力应对对超出商业第三者责任保险的赔偿部分承担连带的赔偿责任。原告支付医疗费用3253.90元。误工期限结合住院治疗期限及住院医嘱，可以确定为150天，则误工费为3450元÷30天150天=17250元。护理费根据鉴定机构意见为110元／天90天＋80元／天26天=11980元。住院伙食补助费为26天30元／天=780元，营养费为26天20元／天=520元。交通费可酌情认定300元。残疾赔偿金为22858元／年20年10%=45716元。原告因此次交通事故造成伤残，精神损害抚慰金确定为2000元。后续治疗费系出院医嘱所述，并无相关鉴定鉴定机构鉴定结论，因此可待后续治疗实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额项下向原告王卫赔付医疗费3253.90元、住院伙食补助费780元、营养费520元共计4553.90元；二、被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残限额项下向原告王卫赔付误工费17250元、护理费11980元、交通费300元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金2000元共计77246元；四、被告鱼剑英、朱力赔偿原告王卫鉴定费1600元的70%即1120元；五、被告罗肖赔偿原告王卫鉴定费1600元的30%即480元。六、驳回原告王卫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告鱼剑英、朱力承担1675元、被告ＸＸ承担718元。
宣判后，朱力不服，向本院提起上诉。朱力上诉称：1、被上诉人王卫住院期间，上诉人朱力垫付医疗费43056.98元，一审判决就该垫付的费用未做处理，且对被上诉人未被支持部分诉讼费用没有让被上诉人承担。请求二审法院：请求对上诉人垫付的医疗费用依法作出判决，对上诉人多支付被上诉人的部分判令责任人返还；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王卫、咸阳市公共交通集团公司以原判正确、应予维持予以答辩。
被上诉人罗肖、太平财产保险有限公司咸阳中心支公司以原判正确、应予维持予以答辩
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为王卫作为原审原告在一审起诉的诉讼请求并未包括朱力垫付的费用。朱力在一审中也没有针对自己垫付的费用提出相应的诉讼请求，一审法院根据原审原告王卫的诉讼请求判决并无不当。上诉人朱力垫付的费用可另案起诉。综上，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用876元，由上诉人朱力承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年四月十四日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初第2098号
原告杜传萍。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人郑怀坤。
被告濮阳市华龙区中介所。
法定代表人郭勤，该中介所经理。
被告濮阳市华龙区中介所破产清算组。
法定代表人李瑞芬，该清算组组长。
本院在审理原告诉被告濮阳市华龙区中介所、濮阳市华龙区中介所破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 金利君
二〇一六年四月六日
书 记 员 高琳琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2091号
原告徐天权，男，汉族，1967年7月6日出生。
被告李玉峰。
被告中国建筑第七工程局。
被告宝来劳务服务公司。
本院在审理原告徐天权诉被告李玉峰、中国建筑第七工程局、宝来劳务服务公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院查明，宝来劳务服务公司没有进行工商注册登记，该公司不存在。原告另陈述，其诉称的第二被告不应为中国建筑第七工程局。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告中国建筑第七工程局，但又称不应为中国建筑第七工程局，故该被告不适格；同时，原告起诉的宝来劳务服务公司不存在，故被告不明确，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐天权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 蒋 柳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孟 蕾
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00474号
原告：海城市禾鑫牧业发展有限公司，住所地：海城市耿庄镇东耿村。
法定代表人：李兴胜，系该公司经理。
委托代理人：张继华，系该公司员工。
被告：韩殿斌，男，汉族，农民，住海城市。
被告：金尚书，女，汉族，农民，住海城市。
原告海城市禾鑫牧业发展有限公司诉被告韩殿斌、金尚书买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张继华、被告韩殿斌、金尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告从我处购买饲料多次，被告给我公司出具欠条一张，金额为32216元，后偿还10000元，尚欠22216元被告至今未给付。故诉至法院，要求：1、二被告给付饲料款22216元；2、案件受理费由被告承担。
被告韩殿斌、金尚书辩称：1、我给原告出具的欠条金额属实；2、我从原告处赊购饲料时，因原告出售的饲料高于市场价且数量不准，当时原告口头答应回收一枚种蛋加价1角；当时每天回收种蛋4000枚，共回收4个月，理应返还我48000元，故我拖欠原告的饲料款不应给付外，原告还应返还我25000元。
经审理查明：被告韩殿斌与被告金尚书系夫妻关系。2011年至2012年，二被告在共同饲养种鸡期间从原告处赊购饲料，并由被告韩殿斌于2012年11月22日向原告出具欠长一张，标明欠原告32216元，此款被告于2013年8月14日偿还原告10000元，尚欠22216元二被告至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告韩殿斌与被告金尚书作为夫妻关系在共同饲养种鸡期间，从原告处赊购饲料并向原告出具欠条，双方买卖关系成立，故对原告要求被告韩殿斌、金尚书给付拖欠的饲料款22216元的诉请，本院予以支持。关于二被告抗辩原告口头答应回收一枚种蛋加价1角，共返还48000元一节，原告否认，被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告韩殿斌、金尚书于本判决生效后十日内给付原告海城市禾鑫牧业发展有限公司饲料款22216元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告韩殿斌、金尚书承担，此款已由原告垫付，在被告韩殿斌、金尚书履行义务时，加付178元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年九月十九日
书记员 董国森
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4397号
申请执行人许红军。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村二组，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫，总经理。
关于许红军与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋民初字第1930号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的17600元，案件受理费120元，执行费165元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年九月二日
书记员 许建国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第363号
上诉人（原审被告）：浙江路网物流有限公司。
法定代表人：胡灵飞，总经理。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林华。
委托代理人：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕江波。现羁押于丽水市看守所。
被上诉人（原审被告）：丁靖。
上诉人浙江路网物流有限公司为与被上诉人林华、吕江波、丁靖民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第1525号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月7日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长、审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2015年9月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人浙江路网物流有限公司的委托代理人胡益光，被上诉人林华的委托代理人应相业到庭参加诉讼。被上诉人吕江波、丁靖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告吕江波与丁靖于2004年4月办理结婚登记手续，于2014年7月协议离婚，并经（2014）丽莲民初字第624号民事调解书确认。2012年2月23日，被告吕江波向原告借款5000000元，借款后，被告陆续归还部分借款本息，2013年9月21日，经原告与被告吕江波结算，被告吕江波尚欠原告借款本金1480000元。经协商，原告与被告吕江波、浙江路网物流有限公司签订协议书一份，约定：被告吕江波向原告借款1480000元，借期至2013年11月30日止，由浙江路网物流有限公司担保，保证期限自借款到期的次日起两年，协议还就其他事项进行了约定。借款到期后，被告吕江波未能归还借款本息。
原审中被告丁靖辩称：被答辩人诉请的债务并非用于夫妻共同生活所需，而是用于被告吕江波个人经营，所得利益也没有用于家庭共同开支，因此，该债务是被告吕江波的个人债务，并非夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。
原审中被告吕江波未到庭参加诉讼，就案涉款项询问其意见时，吕江波对于向原告借款148万元的事实无异议，且陈述款项主要用于公司经营。
原审中被告浙江路网物流有限公司未作答辩。
原审认定上述事实的证据有：原、被身份证明、工商登记材料、组织机构代码证、借款协议、转账凭证、结婚登记审查处理表、民事调解书及生效证明、询问笔录及当事人当庭陈述。
原判认为，被告吕江波向原告借款，事实清楚，其在借款到期后未依约归还借款，属违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告吕江波、丁靖夫妻关系存续期间，且被告丁靖对借款的事实无异议，被告丁靖辩称该借款未用于夫妻共同生活而用于被告吕江波个人经营，但未提交相应的证据予以证明，故该抗辩不予采纳，依法应按夫妻共同债务处理。被告浙江路网物流有限公司作为担保单位在借款协议上盖章，其法定代表人在协议上签字确认，明确为上述借款提供担保，因其在提供担保时未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，故应依约承担连带保证责任。被告吕江波、浙江路网物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕江波、丁靖于判决生效之日起十五日内归还原告林华借款本金人民币1480000元及利息（利息自2013年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项偿清之日止）；二、被告浙江路网物流有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19450元，减半收取9725元，由被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司负担。
一审宣判后，浙江路网物流有限公司不服判决，提起上诉称：1、上诉人公司法定代表人胡灵飞因涉嫌行贿被检察机关监视居住，到2015年6月19日被批捕，现仍关押在看守所内，上诉人收到诉讼材料后没有任何途径就本案事宜与胡灵飞进行沟通，导致一审未能出庭应诉。2、2014年林华就本案已经提起诉讼，一审法院曾经因吕江波可能涉嫌犯罪将案件移送公安机关，公安机关目前未就该案作出侦查结论，原审法院仍就民事案件作出判决错误。且上诉人没有为吕江波、丁靖向林华借款提供担保，上诉人对担保情况不清楚，2013年9月21日的协议书，仅有可能系伪造的上诉人公司的印章，而没有法定代表人签名，故不能确认上诉人有担保行为。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林华答辩称：1、上诉人上诉状同样没有法定代表人签字，仅加盖印章，若如上诉人所述，则是否因此也无法确定上诉状上印章的真实性，更无法判断上诉人是否有上诉的真实意思表示。2、现无任何法律规定没有法定代表人签字仅加盖印章即为虚假，如上诉人认为印章虚假应提供相应证据，但上诉人未进行举证，应承担举证不能的后果。3、前述案件中已经将案件移送公安机关侦查，公安机关至今未认定上诉人的印章系虚假，并且公安机关侦查已结束，法院才再次受理。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕江波、丁靖均未作答辩。
二审中上诉人提供证据如下，2012年10月26日协议书复印件，待证：上诉人法定代表人胡灵飞否认为被上诉人担保，涉案协议书上的公章与证据上加盖的公章大小不一致，并非真实的公章。被上诉人林华质证认为，上诉人提供的证据没有原件，无法判断复印件上公章的真实性，另该证据与本案也无关联性。
本院经审查认为，上诉人提供的证据系复印件，且上诉人不能提供相关联的其他证据予以佐证，不符合证据形式要件，故对该证据证明力不予确认。
被上诉人吕江波、丁靖均未发表质证意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人公司法定代表人胡灵飞因涉嫌行贿被检察机关监视居住，但胡灵飞与上诉人公司均具有独立的人格，胡灵飞被监视居住并不影响上诉人公司依法行使诉讼权利，故原审审理程序并无不当。关于上诉人公司印章是否系伪造的问题，对于该上诉主张上诉人已经在多起案件中提出，但至今上诉人均没有提供证据证明吕江波伪造印章的事实，在法院因吕江波涉嫌伪造印章将本案移送公安机关之后，公安机关并未立案受理。而本案承担责任的主体是上诉人浙江路网物流有限公司，并非浙江路网物流有限公司法定代表人胡灵飞个人，浙江路网物流有限公司的法定代表人胡灵飞是否在借款协议书上签字，并不影响浙江路网物流有限公司在借款协议书盖章后所应承担的法律责任，因此，上诉人浙江路网物流有限公司作为担保人在借款协议上进行盖章，依法应当确认其具有为吕江波的借款提供连带责任保证的意思表示。故浙江路网物流有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18120元，由上诉人浙江路网物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 李 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2095号
原告河南泉舜工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李成职，经理。
被告河南省汝州市第四人民医院。
本院审理原告河南泉舜工程有限公司诉被告河南省汝州市第四人民医院建设工程合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2009年12月8日、2010年2月25日签订《病房楼中央空调末端设备供货及安装施工合同》和《病房楼及门诊楼中央空调主机设备供货及安装施工合同》，约定由原告对被告病房及门诊楼中央空调系统进行施工，暂定金额分别为2260000元、1590000元，付款方式为分期，剩余5%在质保期满后一个月内结清；质保期分别为二年和一年，如被告延期付款，应按付款金额日千分之三支付延期付款违约金，但违约金不超过合同总价的百分之五。施工合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，2010年10月14日工程验收合格并移交被告，经被告委托审计，双方确认原告完成的工程量4525301.78元，但被告仅支付4004000元，拖欠521301.78元（包括质保金226265.09元和工程进度款295036元）未付。2014年11月14日，保质期全部结束一个月届满仍未支付上述款项，理应支付违约金，考虑违约金不超过合同总价的百分之五的约定，仅主张226265.09元。请求判令被告支付原告工程款521301.78元、违约金226265.09元。并由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：原告向本院提起诉讼，应当有明确的被告。在本案审理过程中，原告未提供被告准确的身份证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南泉舜工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 贾 威
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李青洲
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第835号
原告（反诉被告）郑全，男，1970年6月1日出生，汉族，共青农场职工，现住包头市。
被告（反诉原告）张崇礼，男，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人邓喆，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑全诉被告（反诉原告）张崇礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑全，被告（反诉原告）张崇礼的委托代理人邓喆、乌兰托亚到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告郑全诉称，我与被告都是个体养鸡户，2012年被告购买了原告的青年鸡，被告支付了部分价款，余款60000元被告给我出具了欠条。之后我多次向被告催要，但被告一直推诿。为此诉至人民法院请求判令被告给付欠款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告郑全提供以下证据，《远大养殖培育成鸡订购合同》一份；欠条一份；中国农业银行对账单一份（庭后提交）。
被告张崇礼辩称并反诉称，我与原告签订订购合同是事实，我方共向原告购买了11520只鸡，每只单价为14元，共计货款为161280元。2012年8月29日原告将鸡送到我的养鸡场，共支付货款101280元，尚欠货款60000元。但鸡苗购回来后，陆续死亡，到2012年10月份全部死亡，经有关部门鉴定，是原告的鸡苗没有进行免疫造成死亡。因此我不同意支付剩余货款。同时请求判令反诉被告郑全退还已支付的货款101280元，并支付60000元违约金，反诉费用由反诉被告负担。
被告张崇礼针对反诉提交了以下证据，商品鸡参考免疫程序一份；《远大养殖培育成鸡订购合同》一份；解剖说明一份；治疗结果一份；包头市尚科动物疾病研究所化验单及动物诊疗许可证、执业资格证各一份；雏鸡的疫苗免疫一份；中国农业银行转款凭证两份（庭后提交，2012年6月5日金额27000元，2012年7月3日金额20000元）；收款收据一份（庭后提交，2012年7月17日17000元）。
反诉被告郑全辩称，反诉原告所述与事实不符，首先双方签订合同时张崇礼没有支付定金60000元，付款是在2012年8月28日送鸡后，张崇礼通过银行转账的方式给付了60000元。第二张崇礼检验的鸡不是我卖给他的鸡，他也没有和我说过鸡出现问题，我和他要钱，他只说没有钱让我等等，而且张崇礼在2012年9月26日还给我支付了部分货款，并打下了欠条。第三张崇礼检验鸡的时候也没有通知我，指定检验对象，应该由双方共同指定，因此我不同意张崇礼的检验结果。第四按照合同约定，在送鸡之前张崇礼要对销售的鸡进行检验，合格后我才将鸡送到张崇礼处，并且反诉中提到的鸡新城疫是在什么情况下都可能发生的。因此张崇礼的反诉没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告郑全与被告张崇礼都是养殖户。2012年被告张崇礼陆续向原告郑全订购鸡苗。2012年5月31日双方再次签订《远大养殖培育成鸡订购合同》。约定原告郑全（甲方）给被告张崇礼（乙方）培育海蓝品种青年鸡11520只，每只单价为14元，供货日期为2012年8月中下旬。质量要求为体重55日龄应为600克，鸡群免疫程序按照种场结合当地情况执行，免疫应确实有效，马立克发病率控制在3%之内，运至乙方场所，应按甲方要求采取抗应急措施，并由乙方实施。合同还约定接鸡前一天乙方先验好货，甲方负责送货等内容。合同签订后原告郑全开始培育鸡苗，并于2012年8月28日将鸡苗送到被告张崇礼的养鸡场。被告张崇礼未按约定支付全部货款，只在2012年8月31日通过银行转账给付原告60000元货款。之后原告郑全向被告张崇礼索要欠款，被告张崇礼又于2012年9月26日通过银行支付原告郑全货款41280元，剩余货款60000元未能给付，被告张崇礼于当日给原告郑全写下欠条一份。之后原告郑全一直索要欠款，但被告张崇礼一直推诿不付，后又提出所购鸡苗出现免疫问题，造成鸡苗死亡，拒绝支付货款。为此原告郑全诉至本院请求判令被告给付欠款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。而被告张崇礼在诉讼中提出反诉请求判令反诉被告郑全退还已支付的货款101280元，并支付60000元违约金，反诉费用由反诉被告负担。
另查明，庭审中原告郑全要求被告张崇礼承担利息损失31200元。本院明确要求其在庭后三日内补交相应案件受理费，但其未在规定的时间内补交相应案件受理费。
本院认为，原告郑全与被告张崇礼签订的《远大养殖培育成鸡订购合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效协议，双方应按照约定全面履行。原告郑全按照双方约定向被告张崇礼提供了鸡苗，被告张崇礼应当按照约定履行付款义务，久拖不付属违约行为，应承担相应民事责任，原告郑全请求被告张崇礼支付货款的请求应予支持。关于原告郑全请求被告张崇礼承担利息的请求，因其未缴纳相应案件受理费，本案不作处理。关于反诉原告张崇礼主张要求反诉被告郑全退还已支付的货款101280元，并支付60000元违约金，因反诉原告张崇礼提供的证据显示2012年9月18日的解剖说明证实鸡苗开始发病，而反诉原告张崇礼在2012年9月26日还给反诉被告郑全支付货款并出具欠条，而且也没有提出问题，有悖于常理，该证据不能支持反诉原告的主张。另外反诉原告张崇礼提供的化验单没有明确送检鸡苗是反诉被告郑全提供的鸡苗，证明事实与证明目的没有关联性，该证据亦不能支持反诉原告的主张。因此反诉原告张崇礼的反诉请求没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇礼于本判决生效之日起五日内给付原告郑全货款60000元；
二、驳回原告郑全的其他本诉请求；
三、驳回反诉原告张崇礼的反诉请求。
本诉案件受理费1300元（本诉原告已预交），由被告张崇礼负担。反诉案件受理费3526元（反诉原告已预交），由反诉原告张崇礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦 敏
审 判 员 刘国海
人民陪审员 洪文汇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第676号
原告卞庆新。
被告陈同国。
原告卞庆新与被告陈同国合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞庆新诉称：原被告合开面厂，由于多种原因不干了，经孙文定、吕长有打了一份协议书。协议书第二条、第三条协议变更，卞军扬6000元应由被告还，法院判给了原告。原告已替被告还卞军扬本息6500元，起诉费、执行费900元，合计7400元。
被告陈同国辩称：1、起诉状上原告提到的债权人卞军扬，被告根本就不认识，1998年6月份的财产分割协议，还是1999年5月份的协议上，都没有提到有卞军扬，凡是协议书上没有的债权人，被告概不承认；2、超出协议以外的，被告坚决不予认同。
原告向本院提供如下证据：1、（2006）原民初字第103号、（2007）原民初字第229号、（2011）新中民四终字第98号民事判决书各一份；2、证明四份；3、面粉厂收据一份；4、协议书一份。被告质证后对证据1、4无异议；证据2上面无被告名字，与被告无关系；证据3上面无被告签的字。
被告未向本院提供证据。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1、4被告无异议，本院予以认定；证据2、3无其它证据印证，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：1997年3月份原被告合伙开一面粉厂，后原被告散伙，于1999年5月19日对面粉厂的债权、债务进行了清算，但未显示该笔款项。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张替被告偿还欠款6500元，并支付诉讼费、执行费，因被告否认，且原被告散伙时，对面粉厂债权、债务进行了清算，原被告所签的协议未显示该笔款，亦未显示该笔款应由谁偿还，其亦未提供其它证据证明，故对原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卞庆新的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 闫保富
二〇一四年九月十六日
书记员 毛 台
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3596号
罪犯杨友华，男，1965年8月24日生，苗族，文盲，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）文中刑初字第102号刑事判决，认定被告人杨友华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1601号裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨友华准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月5日起至2030年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第17号
罪犯黄清松，男，1983年10月3日出生，汉族，福建省漳州市芗城区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年11月3日作出（2009）芗刑初字第375号刑事判决，认定被告人黄清松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年6月27日起至2019年6月26日止），并处罚金人民币70000元；继续追缴被告人黄清松的违法所得人民币10800元；责令黄清松等四被告人将盗窃所得赃款、赃物折价共计人民币155942元退赔给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）漳刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年4月26日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年7月3日作出（2012）泉刑执字第943号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月27日起至2018年10月26日止）。福建省泉州监狱以罪犯黄清松在减刑后服刑期间确有悔改表现，于2014年9月22日向本院提出（2014）766号减刑建议书，本院于2014年10月15日作出（2014）泉刑执字第1050号刑事裁定，对罪犯黄清松不予减刑。福建省泉州监狱又于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1313号减刑建议书，建议对罪犯黄清松予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯黄清松在减刑后服刑期间，虽有交纳部分罚金，但累计仅交纳罚金人民币4987元，违法所得3100元。未能执行的财产刑数额仍较大，在本院裁定不予减刑后的考验期限仍不够长，应继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄清松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1337号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人谢迎春，女，汉族住所地双峰县梓门桥镇英雄村。
被执行人彭朋展，男，汉族住所地双峰县梓门桥镇英雄村。
双峰县卫生和计划生育局申请谢迎春等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审419号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审419号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第420号
原告胡宝建。
委托代理人罗龙江、郑君，浙江匡智律师事务所律师（特别授权代理）。
被告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区秋涛北路99号。
代表人李卿，该行行长。
委托代理人谢春林，浙江六和律师事务所律师（特别授权代理）。
原告胡宝建与被告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称恒丰银行城东支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告胡宝建及其委托代理人郑君，被告恒丰银行城东支行的委托代理人谢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝建诉称：2010年4月30日，原告在恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称恒丰银行西湖支行）开立一卡通账户，账号为15×××10。同日以原告房屋进行典当的当金共计611000元打入上述账户。但原告一直未支取上述款项，后原告发现上述账户中610950元款项分别于开户当日以转账21000元和银联POS方式划款589950元的方式转走。原告要求恒丰银行西湖支行出具上述两笔款项支取凭证及款项去向证明，但恒丰银行西湖支行一直拒不提供。原告认为，原告款项的划入与恒丰银行西湖支行形成债权债务关系，恒丰银行西湖支行应保证原告的取款。在上述款项并非原告操作的情况下，恒丰银行西湖支行应当全额归还上述款项本息。由于，恒丰银行西湖支行于2015年2月注销，其债权债务和业务由被告承继，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告款项610950元，并支付利息164956.5元（按银行同期贷款利率计算，从2010年4月30日暂计算至2014年10月30日，利息要求支付至实际付清之日）；以上共计775906.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒丰银行城东支行辩称：被告在原告处的一卡通的开立及账户资金的划出、出账符合中国人民银行的相关规定、操作规范。经查询，原告在一卡通借记卡中的610950元资金的转出，一笔系一卡通借记卡开户当日入账后即划付至陈卫勇的借记卡，金额为21000元。另一笔系通过在当户当日傍晚在商户号001331059982227，终端号为51069401的POS机凭密码交易，并非通过被告营业场所。此外，本案已过诉讼时效。
原告胡宝建为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、开户申请表1份，拟证明陈卫勇为原告在被告处开户，但原告实际并未委托陈卫勇为其开户的事实；
2、账户查询单1份，拟证明原告账户款项在同一天有款项进出的事实；
3、当票1份，拟证明当票当了611000元，已汇入在被告处开户的账户中的事实；
4、电汇凭证1份，拟证明当票当了611000元，已汇入在被告处开户的账户中的事实；
5、注销档案1份，拟证明被告承接恒丰银行西湖支行债权债务的事实。
被告恒丰银行城东支行为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、中国银联上海信息中心服务请求单、邮件信息各1份，拟证明原告起诉的589950元用过POS机划至商户号为001331059982227，陈卫勇拿着原告及原告丈夫的身份证各办有一张借记卡的事实；
2、存款凭条、取款凭条各1份，拟证明陈为勇从原告账户取款后存入陈为勇自己账户的事实；
3、身份证信息3份，拟证明陈卫勇持原告的身份证原件到被告处办理借记卡的事实。
上述证据经质证，原告提供的证据，对证据1、2、3、4、5三性均无异议，但认为证据2可体现原告账户中的款项其中一笔是转账支出，一笔是银联POS刷卡支出的事实。本院认为，原告提供的证据均客观真实，能够反映原告在恒丰银行西湖支行办理一卡通以及卡内款项进出情况的事实，但尚不能证明被告应承担赔偿责任的事实，故本院仅对其真实性予以确认。
被告提供的证据，原告对证据1三性无异议，但认为富云龙这笔与本案无关联性，被告无法确定pos机刷卡商户名称及是否凭密码支取；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告并未委托陈卫勇转账21000元；对证据3的真实性有异议，认为陈卫勇所持身份证系造假。本院认为，被告提交的证据1、2、3均客观真实，能够反映原告在被告处开立一卡通账户的情况，故本院对其证明力予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2010年4月30日，案外人陈卫勇受原告胡宝建委托持原告身份证至恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行为胡宝建开立一卡通账户，账号为15×××10，卡号为62×××56，该账户的支取方式为凭密码支取。同日，浙江嘉华典当有限责任公司向胡宝建该一卡通账户内电汇汇入款项611000元。同日，胡宝建该一卡通账户通过银行转账向陈卫勇银行账户转入款项21000元；通过银联POS机刷卡消费款项589950元。
另查明，2014年12月15日，恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行办理注销手续，被告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行承接其所有的债权债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据能够反映原告曾在恒丰银行西湖支行开立一卡通账户，且开立账户当日就有两笔款项转出，但原告并无证据能够证明被告存在未尽到交易安全保障义务造成原告损失的事实。本院认为，原告委托案外人陈卫勇至恒丰银行城西支行开立案涉一卡通账户，且支取方式为凭密码支取，案外人陈卫勇不仅持有案涉银行卡且知晓银行卡密码，账户开立当天涉案银行卡上即有21000元款项转入陈卫勇账户，另一笔589950元款项也通过银联POS刷卡消费。本院认为，原告委托陈卫勇办理一卡通账户后并未及时更改密码，导致典当当金611000元转入此由他人代办的账户中后又于当日转出款项610950元的事实发生，应认定原告没有妥善保管自己的银行卡账户及密码，对其损失应自行承担责任。原告提出其并未委托陈卫勇办理一卡通账户，且并不知晓典当业务已办理成功的陈述，并不符合日常生活逻辑，如涉及刑事犯罪，原告可另行向刑事侦查机关报案。
此外，原告所述款项转出发生于2010年4月30日，原告名下的银行账户中大笔款项的支出，原告应对此知晓，但原告直至2015年才诉至法院，应认定该案已过诉讼时效。
据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡宝建的所有诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5779.5元，由原告胡宝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11559元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许 炯
二〇一五年五月四日
代书记员 童建芬
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈非诉行执字第2-2号
申请执行人湖南省慈利县质量技术监督局，住所地慈利县零阳镇城南路。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人黄祖元，男，1965年10月18日出生，汉族，该局稽查队长。
被申请执行人桃源县枫树飞龙花炮厂，住所地桃源县枫树乡金鸡村13组，组织机构代码668569803。
负责人王辉进。
申请执行人慈利县质量技术监督局与被执行人桃源县枫树飞龙花炮厂行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（湘慈）质监罚字（2014）第3号《行政处罚决定书》，于2014年9月23日向被执行人发出（2014）慈行非字第208号《行政裁定书》，准予强制执行对被执行人罚款及加处罚款3.7248万元。
本院在执行过程中，强制扣划了被执行人负责人的银行存款2.58万元后，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）慈行非字第208号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行被执行人执行标的1.1448万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一五年二月五日
书记员 李 迅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第103号
原告高平华。
被告欧黛香。
原告高平华（以下简称原告）与被告欧黛香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告向原告借款40000元，约定至2013年7月5日连本带利归还46200元，被告于同日向原告出具借条一份，原告依约定向被告给付40000元，约定还款期限届满至今，被告一直未向原告偿还借款本息，且拒不与原告协商还款问题。原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息6200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：被告与原告之母刘竹青认识，经刘竹青介绍，原告于2012年7月借给被告现金50000元，约定2013年5月6日偿还。被告于约定的还款时间偿还原告现金10000元，剩余的40000元由被告于同日重新出具借条，约定至2013年7月5日归还本金40000元并支付6200元利息。约定还款期限届满至今，被告一直未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告身份证明、借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按照约定的期限向原告偿还借款本金及支付利息。因原、被告约定的利息6200元高于中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，对超出部分本院不予保护。原告称利息中包括上笔借款50000元中未支付的利息，没有证据佐证，本院不予支持。因此，本院按中国人民银行同期贷款利率4倍对原告主张的合理利息核算如下：40000元×（5.6%／360天）×4倍×60天=1493元（利息由2013年5月6日计算至2013年7月5日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧黛香在本判决生效后五日内向原告高平华偿还借款40000元及利息1493元，合计41493元；
二、驳回原告高平华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告欧黛香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 邓馥晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第3678号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。被告林长华，男，1969年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告郑冬然，女，1968年9月1日出生，汉族，住址。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林长华、郑冬然信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庄慧林代理审判员  曹 玲人民陪审员  林秋娟二〇一四年四月二十三日书 记 员  林 晨附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2219号
原告：张丽，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告张丽诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽的委托诉讼代理人王健屹到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金439230元（2013年7月1日至2017年3月31日）；2、判令被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金（计算至2017年4月25日）；3、判令解除原告与被告租赁合同，返还位于呼市××区商铺、排除妨害；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月24日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将位于呼市××区52.29平方米的产权式商铺出租给被告，合同约定，委托经营期限为2009年10月1日至2020年3月31日。2013年6月至今，被告再未向原告支付租金，且被告已将原告商铺转租给第三方，侵犯了原告的合法权益。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
2009年5月24日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将位于呼市××区52.29平方米的产权式商铺出租给被告，委托期限自2009年10月1日起至2020年3月31日止，合同约定在委托经营期限内平均月回报金为9761元。被告按每自然季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额29282元。合同约定若被告未按时向原告支付约定租金，应承担违约责任，每逾期一日支付延期租金金额百分之0.3的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。2013年6月至今，被告再未向原告支付租金。
本院认为，原告以合法的手续购买了位于呼市××区商铺，其与被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告应按合同约定及时向原告支付商铺租金。对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至诉请之日止的租金439230元，2013年6月1日起，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，原告诉请的违约金与双方在合同中约定的违约金计算方式不同，应按照合同约定进行计算，原告租金及违约金计算表中计算的863086元，符合合同约定，本院予以支持。被告不履行合同约定，未按时向原告支付租金，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请请求被告排除妨害，但原告没有举证证明该房屋被侵占的事实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张丽与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告张丽返还位于呼市××区房屋；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张丽租金439230元；
四、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告租金的违约金863086元；
四、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
案件受理费3944元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十日
书记员 李
艾伦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初1876号原告李彦娟，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省莒县。委托代理人隋晓燕，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人刘雅茹，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。被告张浩，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省许昌县。第三人青岛鑫顺利房产经纪有限公司，住所地山东省青岛市双元路18号83号楼商业102，统一社会信用代码91370214086456438W。法定代表人张顺生，系该公司总经理。委托代理人刘美莹，女，1994年11月28日出生，汉族，住山东省沂南县。系该公司员工。委托代理人谢福保，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省郓城县。系该公司员工。原告李彦娟与被告张浩、第三人青岛鑫顺利房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦娟及其委托代理人隋晓燕、刘雅茹，第三人青岛鑫顺利房产经纪有限公司委托代理人刘美莹、谢福保到庭参加了诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月22日，原告通过第三人居间介绍与被告签订了房地产买卖合同，约定被告将其位于城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛小区211号楼1单元402户房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋定金2万元，向第三人支付了房屋中介费5000元。现因被告单方违约，拒绝履行合同义务，造成原告巨大损失，要求判令被告返还原告定金2万元；判令双方解除合同，被告向原告支付合同总价款30%的违约金，共159000元；判令被告赔偿原告中介费损失5000元；本案诉讼费由被告承担。第三人辩称，对原告陈述事实及诉请均无异议。被告张浩未答辩亦未向法庭提交证据。原告为证明其主张向法庭提交证据及第三人质证意见如下：证据1，房地产买卖合同1份，证明原、被告于2016年10月22日签订房屋买卖合同，约定买卖涉案房屋及违约责任。证据2，定金收条1份，证明原告按照上述房屋买卖合同履约后支付被告定金人民币2万元整。证据3，收款收据1份，证明2016年10月22日原告按照合同约定支付第三人中介费5000元整。证据4，原、被告及第三人工作人员刘美莹谈话录音1份及书面整理材料1份，证明被告违反合同约定不予交付涉案房屋。证据5，书面通知1份，证明原告于2017年2月28日正式书面通知被告已经违约。证据6，城阳不动产登记中心出具房地产登记簿1份，证明2017年2月16日，被告已经将涉案房屋转让给闫晓晓，无法履行与原告的购房合同。第三人对原告提交的证据1-6均无异议。对原告提交的证据4谈话录音，其中第三人代理人刘美莹在场。对原告提交的证据5书面通知，第三人代理人刘美莹已经通过微信发给被告了，因被告将第三人代理人刘美莹拉黑，故无法提交微信截图。第三人为证明其主张向法庭提交证据及原告质证意见如下：证据1，定金保管协议1份，证明被告与第三人签订定金保管协议，约定被告同意将定金交由第三人保管。原告对该证据真实性无异议，但系第三人与被告之间的协议，与原告无关，原告已经将2万元定金支付给被告。经审理查明，2016年10月22日，原告李彦娟与被告张浩通过第三人青岛鑫顺利房产经纪有限公司居间服务签订《房地产买卖合同》（XSLQD-0003548），约定被告将其位于青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛小区211号楼1单元402户房屋出售给原告，房屋成交价格为53万元，定金2万元。具体付款时间为：原告于2016年10月22日向被告支付2万元作为购房定金；原告于解押当日向被告支付28万元作为购房首付款，仅限用于此房解押；原告以银行贷款形式向被告支付23万元；原告于交房产证当日将1万元交给第三人作为交房押金。原、被告双方应于2016年11月28日之前准备齐所有银行贷款资料并积极配合第三人前去银行办理相关贷款签订手续。原、被告双方若有任何一方未按照本买卖合同中的约定时间全面履行自己的义务时，每逾期一天，按照人民币300元/天支付给对方作为违约金，逾期超过15日的，守约方除有权要求对方继续履行合同并支付违约金外，还有权单方解除合同，但应书面通知违约方。守约方解除合同的，违约方还应另行支付合同总价款的30%作为违约金，并赔偿守约方中介费损失。另查明，被告张浩与案外人闫晓晓签订青岛市存量房买卖合同（编号：302067），约定被告将其位于青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛小区211号楼1单元402户房屋出售给案外人闫晓晓，并于2017年2月20日办理房屋权属变更登记，现该房屋已登记在案外人闫晓晓名下。又查明，原告提交的2016年10月22日定金收条一份，载明：今收到李彦娟购买/租赁青岛市城阳区双元路18号（卓越蔚蓝群岛小区）211号楼1单元402户房屋定金款2万元整，收款人张浩。第三人提交的2016年10月22日定金保管协议一份，载明：今收到李彦娟购买/租赁青岛市城阳区双元路18号（卓越蔚蓝群岛小区）211号楼1单元402户房屋定金款2万元，卖方张浩同意再将该笔定金交由中介方代为保管，待产权证交付中介方时由中介方无息将定金返还卖方，张浩在卖方处签名捺印。原告与第三人均称，该2万元定金已由第三人退还给原告。还查明，2016年10月22日，原告交付给第三人中介费5000元。原告与第三人均称，该5000元中介费已由第三人退还给原告。再查明，原告当庭申请撤回要求被告返还原告定金2万元、要求被告赔偿原告中介费损失5000元的诉讼请求，本院予以准许。以上事实，有原告及第三人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李彦娟与被告张浩签订的《房地产买卖合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订上述合同后，原告支付被告定金2万元，但被告于2017年2月20日将涉案房屋过户给案外人闫晓晓，构成根本违约，双方房屋买卖合同无法继续履行，故本院对原告主张解除原、被告之间的《房地产买卖合同》的诉讼请求，予以支持。原告依据《房地产买卖合同》违约条款选择追究被告违约责任，要求被告支付违约金159000元（530000元×30%），于法有据，考虑自2016年至今房价呈上升趋势，被告未向原告交付房屋造成了原告可得利益的损失，本着照顾无过错方及兼顾公平的原则，本院对原告该主张予以支持。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李彦娟与被告张浩于2016年10月22日所签订的《房地产买卖合同》。二、被告张浩于本判决生效后十日内赔偿原告李彦娟违约金159000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告李彦娟负担540元，由被告张浩负担3440元。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于 源人民陪审员  李福龙人民陪审员  李冰冰二〇一七年七月十四日书 记 员  刘颖陶
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03669号
原告：王某，女，1991年10月21日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张某，男，1994年10月12日生，汉族，农民，初中文化。
原告王某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年07月17日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序，并于2015年08月06日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人程言志，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于2013年相识，2014年08月16日举行结婚仪式同居生活。同居期间，双方经常吵架，性格不合，无法共同生活。为此，特诉讼来院请求解除同居关系、分割财产。
原告针对其陈述的事实和理由未向法庭提供证据。
被告张某辩称：我还想和原告一起过日子，孩子以后可以再要，家具是原告买的，但我给原告大礼6万元，小礼2万元。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年相识，2014年08月16日举行结婚仪式同居生活。同居期间，双方经常为家庭琐事发生矛盾，无法共同生活。2015年07月17日，原告诉讼来院请求解除同居关系、分割财产。
另查明，原告同居前的财产：全自动洗衣机一台、三开门冰箱一台、温锅炉一个、双燃气灶一套、饮水机一个、被子十床、六门组合柜一套、六门被柜一个、茶柜一件、组合条机三件、电视柜三件、梳妆台一件、大桌子一件、椅子十个、方桌一个、凳子十个、布艺沙发一套、鞋柜一件。
以上事实，由原、被告的陈述佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活系同居关系，不受法律保护。原告王某同居前的财产属个人财产，应归原告王某所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条之规定，判决如下：
原告王某同居前的财产：全自动洗衣机一台、三开门冰箱一台、温锅炉一个、双燃气灶一套、饮水机一个、被子十床、六门组合柜一套、六门被柜一个、茶柜一件、组合条机三件、电视柜三件、梳妆台一件、大桌子一件、椅子十个、方桌一个、凳子十个、布艺沙发一套、鞋柜一件，归原告王某所有；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一五年九月十日
书记员 朱元勋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）执字第1172号
罪犯赵鹏飞，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2008年5月27日以（2008）驿刑初字第163号刑事判决书，认定被告人赵鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。刑期自二〇〇七年十月八日起至二〇一八年十月七日止。宣判后，于2008年7月3日交付监狱执行刑罚。服刑期间于2010年10月10日减刑1年，2013年1月20日减刑1年1个月。刑期自二〇〇七年十月八日起至二〇一六年九月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵鹏飞自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年5月2日4时许，该犯伙同他人在驻马店市驿城区连江路与风光路交叉口东南角将杨某的摩托车（价值1610元）盗走。
罪犯赵鹏飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，累计获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵鹏飞自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年十月八日起至二〇一五年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法立行初字第2号
起诉人：谢荣宗，男，1956年8月28日出生，汉族。
起诉人谢荣宗于2015年3月25日向本院提交行政起诉状，以江门市江海区人民法院为被告，向本院诉称：谢荣宗于2003年9月24日到江门市江海区人民法院江南法庭交了人民币30万元预付款用于购买物业，江海区人民法院江南法庭开具便笺收据，后来退回了20万元，仍欠10万元至今未付，遂向本院提起行政诉讼，请求本院判令江门市江海区人民法院偿还人民币10万元及银行利息8.5万元。
本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案起诉人谢荣宗认为江门市江海区人民法院侵犯其合法权益，将江门市江海区人民法院列为被告提起行政诉讼，但根据我国宪法的规定，人民法院是国家的审判机关，不是行政机关。谢荣宗将江门市江海区人民法院列为本案被告，显然不当，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”的规定，对起诉人谢荣宗提起本案诉讼，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人谢荣宗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵珠欢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01329-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明，该公司总经理。
被执行人张家港市易华通金属材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人徐文良，该公司经理。
被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人王忠明，该公司经理。
被执行人张家港市广进�具厂，住所地张家港市凤凰镇港口新桥村。
负责人史彩林，该厂执行事务合伙人。
被执行人王忠明。
被执行人徐文良，住所地常熟市虞山镇环湖（）环湖***号。
被执行人史彩林。
被执行人王晓华。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市易华通金属材料有限公司（以下简称易华通金属材料公司）、张家港市金浩淳铝业有限公司（以下简称金浩淳铝业公司）、张家港市广进模具厂（以下简称广进模具厂）、王忠明、徐文良、史彩林、王晓华企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）张商初字第00401号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：易华通金属材料公司应归还华芳小贷公司借款本金125万元及相应利息。金浩淳铝业公司、广进模具厂、王忠明、徐文良、�彩林、王晓华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8671元，保全费5000元，合计13671元由易华通金属材料公司负担。华芳小贷公司对易华通金属材料公司所有的抵押设备在抵押登记范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
本案在执行中查明，易华通金属材料公司结欠华芳小贷公司本金125万元未归还，引发本案纠纷。申请执行人华芳小贷公司与被执行人易华通金属材料公司达成执行和解协议，允许易华通金属材料公司使用抵押设备，慢慢归还借款。除此外无其他财产可供执行。本案尚未执行到位本金125万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人�确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月七日
书记员 沈家成
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1873号
原告：张尧。
委托代理人：张建，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：魏民。
第三人：郇春阳。
本院在审理原告张尧与被告魏民、第三人郇春阳合同纠纷一案中，原告张尧于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尧撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张尧承担。
审判员 陈明
二〇一六年三月二十一日
书记员 王雪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第21079号
原告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。
负责人曹盛旭，总经理。
委托代理人卢绪刚，三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人李培义，总经理。
委托代理人赵新伟，山东永立律师事务所律师。
委托代理人王晓君，山东永立律师事务所实习律师。
被告王京祥。
委托代理人王华利。
本院在审理原告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，被告王京祥保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
审判长 王丽萍
审判员 梁玲杨
审判员 柳 林
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 萌