wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特862号
申请人：宋友弟，男，1960年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：宋家财，男，1921年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：何筱春(系申请人宋友弟之妻)，女，1952年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路***弄***号***室。
申请人宋友弟申请认定宋家财限制民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋友弟称，父亲宋家财脑梗死病史多年，记忆力衰退，经诊断为血管性痴呆，目前生活无法自理。现为了处理宋家财的生活事务，故申请认定宋家财为限制民事行为能力人，并指定宋友弟担任监护人。
何筱春称，宋友弟所述属实，同意宋友弟的申请请求。
经审理查明，被申请人宋家财，男，1921年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被申请人宋家财与妻子樊锡芳共生育宋素芳、宋友弟两个子女。宋素芳于1981年1月11日报死亡，樊锡芳于2006年12月23日报死亡。
2017年10月，宋家财经上海市第十人民医院诊断为血管性痴呆。现申请人宋友弟诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，宋家财患有血管性痴呆，此节事实有宋家财的上海市第十人民医院疾病证明书为证，故申请人宋友弟申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。宋友弟系宋家财的儿子，根据法律相关规定，可以担任宋家财的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告宋家财为限制民事行为能力人；
二、指定宋友弟为宋家财的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一七年十月十八日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00198号
申请执行人：聂庆生
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人聂庆生于2015年1月7日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）333号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）333号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1354号
原告林永康，男，1942年8月14日出生，汉族，居民，
原告唐郁贞，女，1946年4月1日出生，汉族，居民，
委托代理人张慰河，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人周学民，福建岩风律师事务所律师。
被告杨燕冰，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，（集资房）1幢201室。
被告林闽岩，男，成年，居民，汉族，（集资房）1幢201室。
被告林志腾，男，成年，居民，汉族，（集资房）1幢201室。
本院在审理原告林永康、唐郁贞诉被告杨燕冰、林闽岩、林志腾赠与合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永康、唐郁贞撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林永康、唐郁贞负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年三月十一日
书记员 饶珊（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1628号
申请执行人李昌富与被执行人杨俊、浙江中旭生物科技有限公司、丽水市杨氏包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）丽莲南商初字第86号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李昌富于2014年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币880000元及利息，申请执行人未受偿人民币880000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执�财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1628号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年八月二十二日
书记员 林 燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3751号
原告齐亮（被反诉人），住永清县。
原告温久芳（被反诉人），现住霸州市。
被告程德敬（反诉人），1974年10月2日，住霸州市。
委托代理人张巍，性别：××，河北天禹律师事务所律师。
原告齐亮、温久芳与被告程德敬为劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐亮、温久芳与被告程德敬及其委托代理人张巍到庭参加诉讼。在答辩期内被告提出反诉。本案现已审理终结。
本诉原告齐亮、温久芳诉称：2013年9月20日原告二人经董子敬介绍，到被告程德敬处承包霸州市霸州镇牛岗村老学校翻盖住宅楼主体工程从事瓦工工作，完工后被告只给付部分工程款。下欠二原告瓦工工程款78000元，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向霸州市人民法院提起诉讼，1、判令被告给付工程款78000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
本诉被告程德敬辩称：1、原告所干工程出现质量问题，被告又另行进行修复，因此给被告带来直接经济损失40000元，应由原告承担责任。2、原告没有把工程干完，造成工程延误，要求原告承担相应的责任。3、原告起诉的工程款数额与实际不符。4、工程至今未竣工验收，故不能支付全部工程款。
反诉原告程德敬反诉称，被反诉人承包了霸州市霸州镇牛岗村老学校翻盖住宅楼主体工程的瓦工工作，被反诉人在未完成工作的情况下，中途退场，造成工程延误，反诉人只能找其他建筑队完成剩余工程。被反诉人负责的工程出现多处质量问题，给反诉人造成重大经济损失，特提起反诉，要求被反诉人赔偿经济损失3万元。
反诉被告齐亮、温久芳辩称，工程已经完工，反诉人也为被反诉人打欠条一张，如有质量问题属木工的原因，与被反诉人无关。
本诉原告齐亮、温久芳提供如下证据：
1、身份证复印件两张，证明原告的真实身份。
2、2014年3月12日被告给二原告出具的欠条一张，证明程德敬工程款欠二原告78000元钱。
3、照片三张，证明工程主体已完工。
本诉被告的质证意见为：对证据1，无异议，证明原告的真实身份。对证据2、对欠条的关联性有异议，该欠条写明工程完工后给付工程款，但原告方并没有完成该工程。对证据3、有异议，如工程完工，应是验收完成，有人入住，并且三张照片无法显示时间、地点、和工程完成情况。
本诉被告提供如下证据：工程现场照片17张，证明原告未完成工程并私自撤场，其工程出现多处质量问题。
庭审中，本诉被告申请证人赵某出庭作证，证人赵某，男，1981年8月21日出生，汉族，住霸州市霸州镇太平庄村。证人赵某陈述自己知道的案件事实为，工程的女儿墙是证人砌的，施工洞、通风道及脚手眼是证人堵的，剃凿及现场的清理工作也是证人干的。
本诉原告的质证意见为：证人所说的工作与我们无关。
本诉被告的质证意见为：证人所干工作属主体工程，在本诉原告工作范围内，证人证明本诉原告并未完成全部工作，就私自撤场，这给本诉被告造成巨大的经济损失，应由本诉原告承担责任。
本诉被告在庭审中，请求对工程质量及损失进行鉴定，但本诉被告未在规定期限内提交鉴定申请及相关证据材料。也未提交工程有质量问题的相关证据。
经审理查明：2013年9月20日原告经董子敬介绍，到被告程德敬承包的霸州市霸州镇牛岗村老学校翻盖住宅楼主体工程从事瓦工工作，由于被告不按协议给付工程款，包工头董子敬撤出，被告找到原告把后期工程交予原告继续施工。春节前被告只给付前期工程款16万元。2014年春节过后，原告把剩余工程完成后，被告未按期给付其余工程款。原、被告通过政府信访部门协调，被告于2014年3月12日给原告打下一欠条，载明：“欠瓦工工程款78000元，全部完工后，一个月全部付清。程德敬2014年3月12日。”2014年4月4日主体工程完工后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系劳务关系，原告根据被告的要求完成了工作，被告向原告出具了欠78000元工程款的欠条。被告拖欠原告78000元工程款事实清楚，证据充分，被告程德敬应按时足额偿还原告工程款。因此对原告要求被告偿还工程款78000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，应按中国人民银行同期同类银行逾期贷款利率计算，时间自2014年11月10日（即起诉之日）起给付至本判决书生效之日止。反诉原告在庭审中，主张工程有质量问题，反诉被告不予认可，反诉原告也未提交工程有质量问题的相关证据。反诉原告请求对工程质量及损失进行鉴定，但反诉原告未在规定期限内提交鉴定申请及相关证据材料，属于对自己权利的放弃。因此，对反诉原告的此项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程德敬于本判决生效后十日内给付原告工程款78000元及利息（利息以78000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款逾期利率自2014年11月10日起计算至本判决书生效之日）。
二、驳回反诉原告程德敬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、反诉费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2025元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一四年十二月五日
书记员 吕新军
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初12号
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人冯世武，该公司董事长。
委托代理人陈涛（特别授权代理），湖北天泓律师事务所律师。
被告武汉青江化工股份有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋。
法定代表人张恒明。
本院在审理原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司诉被告武汉青江化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年一月十二日
书记员 余雪菲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1549号
申请执行人陈立标。
被执行人金磊。
原告陈立标与被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）东商初字第689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月26日向被执行人金磊留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈立标未实现债权350000元及利息。现因被执行人金磊查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1549号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月六日
代书 记员 金飞腾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23356号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄琪青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄琪青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄琪青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款66,621.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执599号
申请执行人：李黎黎
被执行人：山东汇通胶带有限公司
本院在执行李黎黎与山东汇通胶带有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 令
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终486号
上诉人（原审被告）：青岛昊鲲纸业有限公司。
法定代表人：刘美英，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东省印刷物资有限公司青岛分公司。
法定代表人：苗培，经理。
上诉人青岛昊鲲纸业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初490号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛昊鲲纸业有限公司上诉称，双方未约定诉讼管辖权，每次交货均是被上诉人送到上诉人住所地胶州市马店镇，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故其向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年五月十日
书记员 张雪平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第68号
上诉人（原审被告）：李红宇，农民。
委托代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：李唐，退休干部。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：高立中，农民。
上诉人李红宇因所有权确认纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1973年2月26日，李唐与原迁安县丁官营人民公社省庄大队杨连余签订卖房契，约定将杨连余的房屋以价款800元卖给李唐，代笔人为高文，中人为李荣年、杨庆、宁义、李庭、杨淑英、李瑞丰。1973年3月1日，杨连余和李唐签订了买卖田房草契，代笔人为高文，中证人为杨淑英，并经迁安县丁官营人民公社省庄大队盖章确认。1973年3月11日，迁安县人民政府为李唐发放买卖印契。因李唐工作在外，长期不在家，该房屋由李唐母亲和弟弟、妹妹居住。1988年，迁安县人民政府清理宅基地时将该房屋登记在其弟李纯名下（宅基证号为：05013**）。1992年，该房屋重新翻建。2012年6月7日，经李唐与李纯协商，李纯同意将房屋产权归还李唐，并立下归还房院产权书。后，李纯将宅基地使用证交给李唐。2013年4月26日，李纯、李红宇将该房屋以155000元卖给高立中。2014年4月9日，李纯去世。后李唐提起诉讼，请求确认涉案房产归其所有。
原审法院认为，1973年3月1日，杨连余和李唐关于诉争房屋的买卖合同符合法律规定，合法有效。1988年，迁安县人民政府清理宅基地时将该房屋（编号：0501327）虽登记在李纯名下，但在2012年，李纯确认该房屋为李唐所有，并同意返还，故该房屋所有权应归李唐所有。因本案争议的是物权纠纷，故李红宇主张李唐诉请超过诉讼时效，理据不足，不予支持。遂判决：位于迁安市迁安镇省庄村宅基证号为05013**的房屋及院落所有权归原告李唐所有。案件受理费80元，保全费1295元，计1375元，由被告李红宇负担。
判后，李红宇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，涉案房产系属于李纯所有，其享有处分权。本案所涉的《宅基地使用证》是1988年3月22日由当时的迁安县人民政府颁发的，且李纯对房屋进行过翻建、管理、居住和处分。被上诉人李唐不能证明其对涉案房产享有所有权，且其不具备申请宅基地和购买宅基地的条件，宅基地使用权人不可能被错误登记。在几十年间，李唐曾多次回家，但均未对涉案房产的权属提出异议，但在李纯将房产出卖且去世后，却提起诉讼，这是的事实无法查明，上诉人作为被告主体不适格。一审法院认定李纯签订《归还房院产权属》并同意归还涉案房产，而对于上诉人的质疑不予认可，对于李纯出卖房产的事实亦不予认定，均是错误的；二、原审被告高立中购买涉案房产的行为系善意取得，在出卖房产时，李纯的宅基地手续齐全，高立中有理由相信其对涉案房产享有处分权；三、涉案房产并非上诉人出卖的，而是由李纯将房产出卖给高立中的，李纯与高立中之间系买卖合同关系，与上诉人无关。李纯出具的遗嘱应在去世后发生法律效力，但其去世之前，已将涉案房产进行了处分，且上诉人并没有继承李纯的其它财产，因此一审法院判决上诉人承担本案诉讼费是错误的。四、一审法院对于证据的认定不客观，其对于李唐提供的证据均予以认可，而对于上诉人提供的证据却不予采信，有失公平。一审法院在2014年9月11日调取的笔录并未进行质证，系程序违法。故请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李唐辩称：一、《宅基地使用证》系土地管理部门基于土地管理需要颁发的证照，其具有公示公信的效力，但不是唯一的权属证明。涉案房产虽然登记在李纯名下，但被上诉人提供的买房契、印契等证据证明了被上诉人购买涉案房产的事实。而《归还房院产权书》与一审法院对高文、宁贵、李瑞丰的调查笔录相互印证，证明被上诉人系涉案房产的所有权人；二、原审被告高立中购买涉案房产并非善意取得，其同意返还房产，故不应认定为善意取得，且根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产的善意取得除支付对价外，还应办理过户手续；三、一审法院认定系李纯和上诉人李红宇将涉案房产出卖并无不妥，本案所涉的《房屋买卖协议书》及房款收条均为李纯、李红宇共同签字，且基于李纯的遗赠行为（假设遗赠行为有效），李红宇作为本案被告是正确的；四、一审法院2014年9月11日的调查笔录是依职权作出的，该笔录与被上诉人提供的证据相互印证，具有合法性。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告高立中经合法传唤未到庭亦未进行陈述。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人李唐在一审中提交的证据证明了其出资购买涉案房产，以及在知道涉案房产所在宅基地登记在李纯名下后，与其签订协议用以确认涉案房产权属及返还相关手续的事实，故一审法院认定涉案房产归李唐所有并无不妥，本院予以支持。而涉案房产出卖给原审被告高立中后，并未办理过户手续，且高立中对于一审法院的判决亦未提出异议，故对于被上诉人李红宇提出的高立中购买涉案房产系善意取得的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李红宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘 杨
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第84号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人宋某某。2014年6月20日被新田县公安局刑侦大队民警抓获，次日被新田县公安局以涉嫌犯强迫交易罪刑事拘留，2014年7月25日经新田县人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人胡定雄，湖南杰联律师事务所律师。
被告人肖某某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月1日经新田县人民检察院批准逮捕，2014年8月21日被广东省深圳市公安局玉塘派出所民警抓获，同年8月29日被新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人宋某某、肖某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2014年12月16日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人胡定雄、被告人肖某某及其辩护人谢韬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年8月31日下午，肖某丁与被告人宋某某、肖某某商定，到新田县茂家乡神下村里有人赌钱的地方搞点钱。在途中三人拦住了从神下村开车出来的林某某、蒋某某、杨某某等人，见林某某是熟人后将车放行。被告人肖某某与邓某某开摩托车运去管制刀具，并分发给肖某乙、肖某丙等人，将开面的车从神下村出来的蒋某乙等人拦住，被告人宋某某、肖某某与邓某乙、肖某丁、邓某某、刘某某、肖某戊、肖某丙、刘某丙、肖某乙、刘某乙、宋某乙等人围住蒋某乙、林某某、蒋某某等人要钱。宋某某、邓某乙负责与蒋某乙谈判，蒋某乙将5000元钱人民币给被告人宋某某后，被告人宋某某、肖某某等人才将车辆放行。参与人员一起用敲诈来的钱到宋某乙家吃了一顿，余款由被告人宋某某、肖某某与肖某已、肖某戊分掉。
另查明，被告人宋某某、肖某某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。2014年8月12日，被告人宋某某家属赔偿了被害人蒋某乙人民币5000元，被害人蒋某乙及林某某对被告人宋某某的行为表示谅解，并请求不追究其刑事责任。被告人宋某某在看守所羁押期间，突发疾病，经郴州市人民医院重症监护治疗后，现仍不能确诊。在案件审理过程中，被告人宋某某家属主动为其预缴罚金人民币5000元，被告人肖某某的家属主动为其预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人宋某某、肖某某在开庭审理过程中均无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《收条》、《请求书》、《在押人员病情汇报》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证，被害人蒋某乙的陈述，证人蒋某某、林某某、杨某某的证言，同案人肖某丁、肖某丙、宋某乙、肖某乙等的供述，《辨认笔录》及其照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、肖某某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁方法强行索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。新田县人民检察院指控被告人宋某某、肖某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。在共同敲诈勒索犯罪过程中，虽然被告人宋某某、肖某某均起主要作用，是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪进行处罚，但被告人肖某某所起的作用相对其他主犯较轻，量刑时应予区别。被告人宋某某、肖某某到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人损失已得到挽回，且二被告人均能主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚；被告人宋某某取得了被害人谅解，并患疾病，亦可酌情从轻处罚。故被告人宋某某的辩护人胡定雄提出“被告人宋某某能如实供述罪行，主动缴纳罚金，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且身体状况不好，请求从轻处罚”的辩护意见，及被告人肖某某的辩护人谢韬武提出“被告人肖某某犯罪情节轻微，且归案后能如实供述罪行，主动缴纳罚金，具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳；但辩护人谢韬武提出“被告人肖某某是从犯”的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币五千元；
二、被告人肖某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某某的刑期自2014年6月20日起2014年12月29日止，被告人肖某某的刑期自2014年8月21日起2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1766号
原告：陈某。
被告：马某。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈某于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1074号
申请人：罗翠英，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：徐建刚，男，1978年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年11月9日立案受理了申请人罗翠英与申请人徐建刚关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐建刚赔偿申请人罗翠英医疗费人民币586.50元、交通费人民币86元；
二、申请人徐建刚自愿一次性赔偿申请人罗翠英人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗翠英与申请人徐建刚于2017年10月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第550号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告李桂花。
被告褚安明。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告李桂花、褚安明追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款44674元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款44674元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月十四日
书记员 初杰妹
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第284号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张俊飞。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人张俊飞犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭，指控：2015年4月1日17时许，被告人张俊飞在本区西兴街道杭州中诚塑料包装有限公司保安室内，因琐事对被害人娄某心生怨恨，遂使用保安室门口的铝合金管击打被害人娄某头部，造成被害人娄某左侧顶骨粉碎-
凹陷性骨折等损伤。经鉴定，被害人娄某的伤势已构成轻伤。鉴于被告人张俊飞能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议判处被告人张俊飞有期徒刑八个月，可适用缓刑。
被告人张俊飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张俊飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张俊飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 婧
二〇一五年九月一日
书 记 员 林苍燕
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终93号
上诉人（原审原告）蔡伟红，女，汉族，1958年3月5日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人蔡伟红不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1168号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1168号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09672号
原告陈×1，男，1951年9月3日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告张×，女，1948年10月15日出生。
委托代理人陈×2，系被告张×之子。
原告陈×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈×1及其委托代理人陈庆、被告张×及其委托代理人陈×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：我与被告经人介绍于1970年5月底相识并确立恋爱关系，1971年1月12日登记结婚，婚后生长女陈×3，次女陈×4，长子陈×2，现均已成家另过。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因为家庭琐事争吵，致使感情出现裂痕。无奈我曾于2012年7月诉至法院要求离婚，经法院审理我的诉讼请求被驳回，后夫妻关系未改善，无奈我又于2013年3月诉至法院，经法院审理我的诉讼请求再次被驳回。不仅如此，被告经常在外与异性有不轨行为，我多次苦口婆心劝说至今未果，致使我们无法再共同生活下去，夫妻关系确已名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能，继续维系夫妻关系对双方无益处，现再次起诉请求判决我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告张×辩称：第一、原告称我与异性有不轨的行为，没有任何事实依据。我为人老实本分，婚后更是一心操持家务，任劳任怨。2011年1月15日，长子陈×2的儿子出生，我作为奶奶那段时间寸步不离在房山医院照顾儿媳和孙子。因医院离家很远，晚上我便留下帮儿子一同照顾儿媳和孙子。夜里原告打来电话，因电话调成静音加之我熟睡未能接听，导致原告无端猜测，认为我在外有不轨行为，但事后儿子及弟弟等给我作证才消除了原告的误解，并对我表示歉意。我认为这正是原告在乎我的一种表现，所以此后我更是倍加对原告和整个家庭付出。第二、我与原告在1970年经人介绍相识，确定恋爱关系后经过充分的认识、了解，在彼此相互爱慕并认为双方性格、生活方式都非常满意合适的情况下，自愿登记结婚。婚后双方感情很好，彼此相互扶持，和睦生活，并先后生育3个子女，现子女均已成家。结婚40多年来，双方风雨同舟，相濡以沫，一直维持着家庭的幸福和美满。即使偶尔因生活琐事发生小争吵，但这只是夫妻生活中的小插曲，是家庭生活中正常的事情，并不会影响夫妻感情基础，更不会达到感情破裂的程度。第三、我们现都已年过花甲，正是安享天伦之乐，共度晚年的时光。原告因年事已高，思维日渐不清晰，以致会有此冲动之举，但我仍深爱原告，愿意理解包容原告。另外，由于我常年操持家务，导致身体状况不是很好，现在糖尿病、高血压、白内障等病相继出现。我不求其他，只愿与原告携手走完余生，而不是在风烛残年时被原告抛弃。综上，我坚决不同意离婚，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告陈×1与被告张×于1970年5月经人介绍相识，1971年1月12日结婚。婚后双方感情尚好，先后生育二女一子，子女均已成年独立生活。2010年10月始，双方因家庭琐事发生矛盾。2011年3至4月间，双方亦曾因家庭琐事发生矛盾。2011年5月，被告到其子陈×2家居住生活，原、被告分居至今。2012年及2013年，原告曾两次起诉要求离婚，诉讼请求均被驳回，第二次被驳回后原告上诉后撤回。
审理中，原告要求分割北京市房山区××镇××村北一街44号及47号房屋，但双方均未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）房民初字第09847号及（2013）房民初字第08889号民事判决书、（2014）二中民终字第00753号民事裁定书等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告虽婚后共同生活多年，但2010年以来双方即产生矛盾，现原告两次起诉被驳回后再次起诉离婚，双方自2011年5月分居生活至今，互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故现原告要求离婚，本院应予准许。对原告主张的对北京市房山区××镇××村北一街44号及47号房屋依法分割问题，因双方均未提供初步证据证明，本院不予处理，可另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈×1与被告张×离婚。
二、驳回原告陈×1其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年九月十八日
书记员 高明月
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第457号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人齐某甲。
浙江省临安市人民检察院以杭临检未检刑诉[2015]20号起诉书指控被告人齐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员李素琴出庭支持公诉。被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年7月5日凌晨，被告人齐某甲、查某（另案处理）及朱某、陈某乙、王某甲、陈某甲（均已判刑）等人在临安市锦城街道西苑路聚海缘火锅店内吃夜宵，期间查某见到王某乙与被害人谭某、傅某等人一同在上述火锅店内吃夜宵，遂要求王某乙与其一同离开，双方因此发生口角。后被告人齐某甲、查某及朱某、陈某乙、王某甲、陈某甲等人采用拳打脚踢、木棍殴打、啤酒瓶砸等方式对被害人谭某、陈某丙、傅某等人进行殴打，致谭某、陈某丙、傅某等人身体不同程度受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人谭某的伤势已构成轻伤一级；被害人傅某、陈某丙的伤势已达轻微伤标准。
2015年3月5日，被告人齐某甲到湖北省蕲春县公安局大同派出所自动投案。被告人齐某甲家属已主动赔偿3名被害人医药费等损失共计人民币5000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人齐某甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人齐某甲系自首。被告人齐某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第一、三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、临安市公安局接受证据清单、临安市人民医院及浙江省人民医院门诊病历复印件、谅解书、委托书、临安市人民法院刑事判决书；证人查某、朱某、王某甲、陈某甲、陈某乙、王某乙、詹某、张某、王某丙、齐某乙等人的证言，到案经过、归案经过；被害人谭某、傅某、陈某丙的陈述；被告人齐某甲的供述与辩解；临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单；现场勘查笔录及图片说明、检查笔录及图片说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人齐某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人齐某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。鉴于被告人齐某甲家属已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人齐某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的一个月三日，即自2015年6月12日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年六月十二日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法立刑终字第16号
上诉人（原审自诉人）：邝玉文，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人邝玉文因不服广东省广州市花都区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗花法立刑初字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邝玉文上诉认为：原审法院认定上诉人未将财物交由被起诉人王小英、曾昭钲代为保管的事实，此认定事实错误。上诉人于2012年1月5日合法获得一张20万元的汇票，后将该汇票交给王小英的丈夫代为保管，并委托其帮忙将该汇票兑现进账。但王小英的丈夫于两天后因医疗事故去世，将此票转交给王小英代为保管。后该汇票被曾昭钲于2012年3月27日从广州市花都区邮寄给云南靖县麒麟区芦柴冲煤矿兑现。案涉汇票是代为保管物，王小英、曾昭钲将此汇票在他处兑现，据为己有，拒不归还，依法应构成侵占罪。据此，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
二审期间，上诉人未能提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：侵占罪是指以非法占有为目的，将为他人保管的财务或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。本案中，上诉人提供的广州市花都区炭步联创五金铸造厂出具的证明、广州市公安局花都区分局出具的不予立案通知书及广州市花都区人民检察院不予立案理由审查意见通知书，及原审法院调取的三份广州市公安局花都区分局炭步派出所对上诉人、王小英、曾昭钲所做的笔录，均没有证明上诉人将案涉汇票交由王小英、曾昭钲代为保管的事实，且根据上诉人的陈述，其是将案涉汇票直接交由王小英的丈夫代为保管，而非王小英、曾昭钲二人，故上诉人指控王小英、曾昭钲犯侵占罪缺乏罪证，上诉人的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄靖琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1240号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦光都
覃丽鲜
韦祖辉
姚水任
韦光虑
韦美极
蓝翠芝
韦祖朴
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据（2015）兴民初字第2188号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请执行韦祖辉、姚水任等借款合同纠纷一案，申请标的：12704.82元及利息，本院于2016年7月13日依法受理。本案在执行过程中，本院在执行已经发生法律效力（2015）兴民初字第2188号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月16日以（2016）桂1302执1240号执行裁定书扣划被执行人蓝翠芝、韦祖朴名下柳州农业银行祥兴支行的存款15988元至本院指定账户，并支付给申请人完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
广西来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2188号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月十七日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1279号
申请执行人：李波，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：陈绍军，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人李波与被执行人陈绍军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1793号调解书已经发生法律效力。并于2017年7月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币144283元及利息，并承担本案案件申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年8月4日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月九日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1279号申请执行人：李波，女，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：陈绍军，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人李波与被执行人陈绍军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1793号调解书已经发生法律效力。并于2017年7月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币144283元及利息，并承担本案案件申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年8月4日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十一月九日代理书记员  肖丽媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902财保字第1号
申请人安康市通用机械有限公司。
企业法人张龙宝。
委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
被申请人郭卓君，女，汉族，生于1956年6月26日，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人安康市通用机械有限公司因与十堰市天志汽车零配件有限公司、何敏、谢福兴及被申请人郭卓君买卖合同纠纷，向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人郭卓君的财产予以保全，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人安康市通用机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郭卓君的三十六万元财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨娟
二〇一六年一月十二日
书记员 张凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3476号
上诉人（原审被告）白蕾，女，汉族，1986年9月14日出生。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓春，男，汉族1964年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）严清兰，女，汉族，1966年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人李晓春、严清兰。
委托代理人赵一吕，河南豫上律师事务所律师。
上诉人白蕾因与被上诉人李某乙、严某、李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人白蕾的委托代理人杨金洲，被上诉人李某乙及三被上诉人共同委托代理人赵一吕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙、严某、李某甲于2015年4月14日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费88809.73元，误工费470元，护理费787.50元，营养费100元，住院伙食补助费150元，交通费1000元，死亡赔偿金508040元，丧葬费19402元，被抚养人生活费70819.32元，精神损害抚慰金50000元，共计739587.55元。
原审查明：1、2014年6月13日晚李盼盼在郑州市金水区东风路与文博东路南200米路东贵人街内日贝尔内衣店门口维修门头时摔伤。事故发生后，在场人员拨打急救电话，李盼盼被送至河南省中医学院二附院进行治疗，入院诊断为“急性开放性颅脑损伤（重性）；1、多发脑挫裂伤‘2、弥漫性组织肿胀’3、蛛网膜下腔出血（外伤性）；4、多发颅骨骨折；5、脑疝形成；6、左前额及后枕部头皮软组织损伤”。住院治疗5天后，2014年6月18日抢救无效死亡。住院期间，李盼盼花去医疗费88809.73元。
郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会出具证明一份，证明李盼盼自2001年6月份起至2014年6月身故一直在上街区居住生活。
原告李某乙系李盼盼父亲，1964年2月2日出生，原告严某系李盼盼母亲，1966年8月10日出生，原告李某甲系李盼盼之子，2007年7月28日出生，原告李某乙另有一子李庆成。孝昌县王店镇十里村村委会出具证明一份，证明李某甲缺席李盼盼之子。原告三人皆系农业家庭户口。
2、郑州市金水区东风路与文博东路南200米路东贵人街内日贝尔内衣店店主系被告白蕾，李盼盼与被告白蕾的妹妹白某系男女朋友关系。
2014年6月13日，李盼盼装修门头时使用的手脚架系从白蕾邻居处借来的，由李盼盼自己搭建的。
原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告诉称李盼盼与被告白蕾的妹妹白某系男女朋友关系，李盼盼与被告白蕾系帮工关系，被告辩称李盼盼与被告系承揽关系，为证明其答辩意见，被告向本院提交了一份录音证据及两份证人证言。本院认为，被告所提交的录音证据仅能证明李盼盼在事故发生前系从事家装行业，不能说明其与被告白蕾之间的关系，另，证人杨某、白某均与被告白蕾有亲属关系，根据法律规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦未提供其他证据与其辩称相佐证，故本院对被告答辩不予认可。被告辩称，其与李盼盼口头协议包工包料13000元，并未提供任何证据证明其支付过该笔款项，且原告仅认可被告白蕾支付了李盼盼生活费2000元，该2000元并非系李盼盼装修的报酬，故本院对被告该辩称不予采信。故根据原、被告提交的证据材料，本院认定李盼盼与被告白蕾系帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故白蕾应当承担相应的赔偿责任。李盼盼作为完全民事行为能力人且长期从事家装行业，应当有足够的安全意识，尽到足够的注意义务，李盼盼的疏忽大意与本案事故发生具有一定因果关系，故李盼盼应当承担相应的责任。根据李盼盼的过错程度，本院酌定被告白蕾承担70%责任。
原告因本次事故造成的损失具体如下：（1）医疗费。原告诉请医疗费88809.73元，并提供了病历以及发票予以证明，故本院对原告该诉请予以支持。（2）误工费。李盼盼于事故发生后住院治疗5天，原、被告均认可其生前系从事装修业，故其按照2014年河南省建筑业在岗职工平均工资计算五天，总计470（34311元／365天×5天＝470）元。（3）护理费。李盼盼住院五天，护理费人数2014年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资按照1人计算，共计390（28472元／365天×5天＝390元）。（4）营养费。李盼盼住院5天，营养费共计150元（50元／天×5天＝150元）。（5）住院伙食补助费。李盼盼住院5天，住院伙食补助费共计150元（50元／天×5天＝150元）。（6）交通费。交通费本院酌定500元。（7）死亡赔偿金。按照2014年河南省城镇居民人均可支配性收入24391.45元计算20年，共计487829元。（8）丧葬费。丧葬费按照2014年河南省在岗职工平均工资38804元计算6个月，总计19402元（38804元／12月×6月＝19402元）。（9）被抚养人生活费。按照2014年河南省农村居民人均年消费支出标准计算11年，共计70819.32元（6438.12年×11年＝70819.32元）。（10）精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金5000元，本院对此予以支持。
综合以上，原告所诉各项损失共计673520.05元，白蕾应当支付原告赔偿金471464.04元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白蕾于本判决生效后十日内赔偿原告李某乙、严某、李某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计471464.04元。案件受理费11196元，被告白蕾负担7837元，原告负担3359元。
一审宣判后，白蕾不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人与被上诉人已故亲属李盼盼之间存在帮工关系与事实不符，上诉人与李盼盼之间应是承揽关系。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人李某乙、严某、李某甲辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人白蕾主张其与被上诉人李某乙、严某、李某甲已故亲属李盼盼之间是承揽关系，但没有提供相应证据予以证明，同时，结合上诉人白蕾与李盼盼的关系，原审判决认定双方之间属于帮工关系合理合法，故上诉人白蕾的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11196元，由上诉人白蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年四月十八日
书记员 秦梦梦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1735号
原告郴州市苏仙区信用合作联社。
法定代表人曹国斌，该社理事长。
委托代理人崔家喜，男，1962年8月18日生，汉族，该社职工，住郴州市北湖区燕泉路***号。
被告李志雄，男，1981年11月2日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区马头岭卫生院。
被告张锋锋，女，1983年8月27日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区马头岭卫生院，系被告李志雄妻子。
被告曹红艳，女，1963年7月19日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市五岭大道苏仙区信用合作联社家属区。
被告彭改芽，男，1952年10月25日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市五岭大道苏仙区信用合作联社家属区，系被告曹红艳丈夫。
原告郴州市苏仙区信用合作联社（以下简称苏仙区信用联社）诉被告李志雄、张锋锋、曹红艳、彭改芽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔家喜，被告李志雄、张锋锋、曹红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏仙区信用联社诉称，2010年12月6日被告李志雄、张锋锋向原告借款300000元，用于装修，双方约定月息7.4667‰，在2013年12月6日前偿还全部借款本息。被告曹红艳、彭改芽自愿以其夫妻所有的房屋提供抵押担保。原、被告分别签订了个人贷款合同及抵押合同，合同签定后，原告依约发放贷款，但到2013年10月20日止，被告李志雄、张锋锋仅偿还该借款2012年12月31日前的利息56298.69元，后段利息及借款本金一直未予偿还，为此，原告以四被告违反合同约定义务为由诉至本院，要求被告李志雄、张锋锋偿还借款本金300000元及利息21877.43元（利息算至2013年10月20日止，后期利息另计至借款清偿之日止），被告曹红艳、彭改芽对上述债务承担抵押担保责任。
被告李志雄、张锋锋辩称，借款是事实，但钱全部给曹红艳使用了，请求法院判令被告被告曹红艳、彭改芽偿还全部借款本金及利息。
被告曹红艳、彭改芽辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2010年12月3日被告李志雄与原告苏仙区信用联社签订一份个人借款合同，约定被告李志雄向原告苏仙区信用联社借款300000元，用于装修，年利率8.96004﹪，按季结息，到期一次性还本，借款期限为36个月，自实际提款日起算，另约定如借款人违约，贷款人即原告可宣布合同项下未偿还的全部借款及利息到期并要求借款人予以偿还。被告张锋锋书面承诺该债务为共同债务。同日被告曹红艳、彭改芽与原告苏仙区信用联社签订一份抵押合同，自愿以其夫妻所有的房屋所有权证号00061364房屋为该笔借款本金及利息提供抵押担保。之后，原告依约发放贷款，被告李志雄于2010年12月6日提取全部借款。但到2013年10月20日止，被告李志雄、张锋锋仅偿还该借款2012年12月31日前的利息56298.69元，后段利息及借款本金一直未予偿还，
为此，原告以四被告违反合同约定义务为由诉至本院，要求被告李志雄、张锋锋偿还借款本金300000元及利息21877.43元（利息算至2013年10月20日止，后期利息另计至借款清偿之日止），被告曹红艳、彭改芽对上述债务承担抵押担保责任。
四被告对原告起诉要求提前偿还借款及借款本金、利息的金额和计算方式均无异议。
本院认为，原、被告签定的个人借款合同及抵押合同真实、合法、有效，原、被告均应按合同约定的义务予以履行，现原告依约向被告发放借款，被告李志雄、张锋锋即应按合同约定期限及方式偿还借款本金及利息，但被告李志雄、张锋锋未按约定履行还款义务，原告要求提前偿还全部借款，符合法律规定，被告对此亦不持异议，故本院予以支持。对原告诉请的借款本金及利息四被告亦无异议，本院对此亦予支持。被告李志雄、张锋锋辩称借款由被告曹红艳实际使用故应由被告曹红艳、彭改芽偿还。本院认为本案借款合同系被告李志雄与原告苏仙区信用联社签订，且被告张锋锋书面承诺该债务为共同债务，借款款项也发放给被告李志雄，被告李志雄、张锋锋将该款转给他人使用并不能因此免除其还款义务。因被告李志雄、张锋锋未履行还款义务，根据抵押合同的约定，原告苏仙区信用联社有权依照担保法的规定及抵押合同的约定以被告曹红艳、彭改芽抵押的房产折价或以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、由被告李志雄、张锋锋于判决生效后十日内归还原告郴州市苏仙区信用合作联社借款300000元及利息21877.43元（利息算至2013年10月20日止，后期利息另计至借款清偿之日止）。
二、被告李志雄、张锋锋逾期还款，原告郴州市苏仙区信用合作联社有权申请人民法院将被告曹红艳、彭改芽抵押的财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物折价或以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告李志雄、张锋锋清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6128.16元，由被告李志雄、张锋锋、曹红艳、彭改芽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雅克
审 判 员 高 锐
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 李林莎
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5627号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：郑中洪。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告郑中洪信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告郑中洪经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金55988.29元及应付利息7360.75元、滞纳金3233.6元（暂算至2016年5月7日），并以欠款66582.64元为基数自2016年5月8日起按日利率万分之五计算至清偿之日止、按约定的每期最低还款额的5%计算滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑中洪未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告郑中洪向原告农行瑞安支行申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后向被告发放了授信额度为40000元的金穗信用卡，后经被告郑中洪申请，于2015年7月5日将授信额度调整为56000元。被告郑中洪多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年5月7日，被告郑中洪尚欠原告本金55988.29元、利息7360.75元、滞纳金3233.6元未偿还。
本院认为：原告农行瑞安支行与被告郑中洪之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、滞纳金及手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利率日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，两者均包含一定的惩罚性质，故原告要求对透支利息、滞纳金计入本金再计收复利，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑中洪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金55988.29元、利息（截至2016年5月7日为7360.75元，之后利息以透支本金55988.29元为基数，自2016年5月8日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3233.6元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，由被告郑中洪负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十月九日
代书 记员 周力程
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1022号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孟某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1019号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月29日19时许，被告人孟某某在本区亭林镇南亭公路XXX号XXX室，趁无人之际，撬开被害人王某某的储物柜，窃得被害人王某某放于柜中的价值人民币2,822元的OPPO牌手机一部，窃得被害人严某某放于背包中的现金人民币400元。后被告人孟某某将该手机以人民币1,700元的价格销售于本市松江区车墩镇XX手机电脑店。2016年8月22日，被告人孟某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人王某某、严某某的陈述，证人徐某某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的侦破经过，公安机关调取的人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月22日起至2017年2月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人孟某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3835号
上诉人（原审被告）：广州市佳丰百货有限公司,住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码440106000127640。
法定代表人：李湘霖。
被上诉人（原审原告）莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州市佳丰百货有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15216号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市佳丰百货有限公司上诉称：本案一审裁定认定本案是侵权纠纷，而本案的真正可能应诉的是生产厂家，本案如果败诉，上诉人只是代付款项的义务人，并不是侵权人。因此本案无论从支付款项行为，还是可能存在的厂家侵权行为，都不应是原审法院管辖。
本院经审查认为，本案属于产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”广州市佳丰百货有限公司系案涉产品的销售者，为本案适格被告。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市佳丰百货有限公司住所地广东省广州市天河区东圃黄村南胜路9号，在原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 侃
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民特10号
申请人杨静静，男，汉族，1985年6月21日出生，小学文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区大砭沟。
申请人乔利平，男，汉族，1962年2月2日出生，高中文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区七里铺。
申请人杨静静与乔利平申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2016年1月25日向本院提出确认申请，请求对延宝区非人调字（2016）005号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2016）005号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨莹
二〇一六年一月二十六日
书记员 粟洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2764号
原告：陈某。
被告：张某。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，原告陈某于2014年10月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 程啸飞
二〇一四年十月十日
书记员 周晓芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2620号
原告：罗金明，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：林星，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：游晓宏，女，1972年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告罗金明与被告林星、游晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告罗金明于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗金明以欲与林星、游晓宏庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗金明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由罗金明负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年六月一日
书记员 黄珺滢（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3116号
原告：佛山市高明金盛发纸品包装厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和村委古杨大道北1号厂房，注册号440684600318179。
经营者：廖永清。
被告：佛山市锦标陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲路段溶洲工业区（原宏丰厂内）5区，注册号440602000080743。
法定代表人：黎泳行。
被告：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地广东省新兴县水台镇良田开发区之一号，注册号445321000001242。
法定代表人：黎泳行。
被告：新兴县锦标建材有限公司，住所地广东省新兴县水台镇杜村水台建材交易中心第二卡，注册号445321000015233。
法定代表人：黎瑞兴。
本院在审理原告佛山市高明金盛发纸品包装厂诉被告佛山市锦标陶瓷有限公司、新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月30日立案。原告佛山市高明金盛发纸品包装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁决如下：
本案按佛山市高明金盛发纸品包装厂撤回起诉处理。
审判员 孟 洁
二〇一七年十月十日
书记员 徐文杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初3116号原告：佛山市高明金盛发纸品包装厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和村委古杨大道北1号厂房，注册号440684600318179。经营者：廖永清。被告：佛山市锦标陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲路段溶洲工业区（原宏丰厂内）5区，注册号440602000080743。法定代表人：黎泳行。被告：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地广东省新兴县水台镇良田开发区之一号，注册号445321000001242。法定代表人：黎泳行。被告：新兴县锦标建材有限公司，住所地广东省新兴县水台镇杜村水台建材交易中心第二卡，注册号445321000015233。法定代表人：黎瑞兴。本院在审理原告佛山市高明金盛发纸品包装厂诉被告佛山市锦标陶瓷有限公司、新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月30日立案。原告佛山市高明金盛发纸品包装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁决如下：本案按佛山市高明金盛发纸品包装厂撤回起诉处理。审判员 孟 洁二〇一七年十月十日书记员 徐文杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第227号
原告：唐永传，男。
被告：秦绪龙，男。
原告唐永传与被告秦绪龙养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐永传及其委托代理人井夫鹤到庭参加诉讼，被告秦绪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永传诉称：2010年11月份，原、被告之间形成养殖回收合同关系，原告向被告提供雏鸡、饲料、药物等，待回收后进行结算，其中饲养的一批鸡经回收结算，被告欠原告5000元，并出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告拒不支付，故请求依法判决被告秦绪龙支付养殖回收款5000元，诉讼费被告负担。
被告秦绪龙未答辩。
经审理查明：2010年11月份，原、被告之间订立口头养殖回收合同，原告向被告提供雏鸡、饲料、药物等，待回收后进行结算，其中被告饲养的一批鸡经回收结算，共欠原告5000元，并向原告出具欠据一份。本案受理后，被告又支付3000元，现尚欠原告2000元，并于2014年1月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠唐永传现金2000元，欠款人秦绪龙，欠款时间2014年1月27日”。该回收款经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间形成养殖回收合同关系，经回收结算后，被告向原告出具欠据一份，对欠款形成的时间和金额作了明确记载，被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院审查并结合原告的陈述和证据，足以认定原、被告之间存在养殖回收关系，被告对该回收款负有支付义务。因利息未作明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦绪龙于判决生效后十日内支付原告唐永传养殖回收款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦绪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 于建峰
人民陪审员 商庆春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 康学会
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1258号
原告王守仪，男，汉族，1958年4月8日生。
委托代理人张振如，漯河市召陵区姬石法律服务所法律工作者。
被告梅旭峰，男，汉族，1968年7月20日生。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。
法定代表表人王胜涛，该公司负责人。
委托代理人梅旭峰，男，汉族，1968年7月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司。
负责人魏军峰，该公司负责人。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
原告王守仪诉被告梅旭峰、张爱平、漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司（以下简称人财保险铁定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振如、被告梅旭峰及腾达公司共同委托代理人梅旭峰、被告人财保险铁定支公司委托代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，被告梅旭峰驾驶豫LT2**号出租车沿漯河市柳江路由西向东行驶至泰山路交叉口时与沿泰山路由南向北行驶的王守仪驾驶的人力三轮车发生相撞，造成王守仪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后经交管部门作出认定被告负事故全部责任。经查被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发区公司投有交强险和第三者责任险。就赔偿事项协商未果，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计163856.52元。
被告梅旭峰、漯河市腾达汽车出租有限公司共同辩称：诉讼费不应由被告全部承担。
被告人财保险铁定支公司辩称：原告需提供证据证明自己的主张，特别是原告身份问题，原告的合理损失，被告人财保险铁定支公司依法承担，但被告人财保险铁定支公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年3月22日，被告梅旭峰驾驶豫LT2**号出租车沿漯河市柳江路由西向东行驶至泰山路交叉口时与沿泰山路由南向北行驶的王守仪驾驶的人力三轮车发生相撞，造成王守仪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通警察支队事故处理大队处理，出具了第20140322号道路交通事故认定书，认定被告梅旭峰应负该事故的全部责任。事故发生后，原告王守仪被送到漯河市柳江医院住院治疗，于2014年3月24日转入漯河市召陵区人民医院继续治疗。2014年5月24日出院，两次共花费医疗费20394.22元。漯河市召陵区人民医院出院诊断：桡尺骨远端粉刷性骨折（右）。经漯河市召陵区人民法院委托，漯河市民声法医临床司法鉴定所出具36号司法鉴定意见书，鉴定意见认为王守仪因事故致伤，被评定为九级伤残。漯河市郾城区中医院出具后续治疗费的评估意见，认定王守仪二次手术费需要4000元至4500元。
另查明：豫LT2**号出租车的实际所有人为梅旭峰，名义所有人为腾达公司，该车系挂靠在漯河腾达公司。该车在人财保险铁定支公司投有交强险和限额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔）。被告梅旭峰称给原告垫付过20393元，原告予以认可。
又查明：原告王守仪户籍为河南省西平县人和乡土陈村委四组，现在漯河市源汇区顺河街居住。原告提供有漯河市公安局源汇分局、漯河市顺河街社区居委会出具的证明一份，该证明称原告王守仪和其妻子刘秀枝从2011年12月开始在漯河市源汇区泰山路79号居住至今，原告还提供有漯河市源汇区顺河街办事处环境卫生管理站出具的证明一份，该证明称王守仪系该站的清洁工，从2011年12月开始在市内工作生活。2014年河南城镇居民人均可支配收入为24391.45元／全年。
本院认为：2014年3月22日，被告梅旭峰驾驶豫LT2**号出租车沿漯河市柳江路由西向东行驶至泰山路交叉口时与沿泰山路由南向北行驶的王守仪驾驶的人力三轮车发生相撞，造成王守仪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通警察支队事故处理大队处理后认定被告梅旭峰应负该事故的全部责任。原告王守仪因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，王守仪两次住院共计花费20394.22元；2、误工费，因原告未提供其单位的误工证明及工资标准，故，对原告的误工费依据河南城镇居民人均可支配收入计算，其住院63天，误工费为4210.03元（24391.45元／全年÷365天×63天）；3、护理费，原告王守仪住院60天，其护理费依据城镇居民计算为4210.03元（24391.45元／全年÷365天×63天）；4、营养费630元（10元／天×63天）；5、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）；6、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／全年×20年×20%）；7、精神损失费本院酌定10000元；8、交通费，原告要求1000元过高，本院酌定为500元；9；二次手术费，经漯河市郾城区中医院出具后续治疗费的评估意见，认定王守仪二次手术费需要4000元至4500元，本院酌定4000元；10、鉴定费1450元。以上共计143400.08元（不含鉴定费）。人财保险铁定支公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，下余23400.08元（143400.08元-120000元），因被告梅旭峰给原告垫付过20393元，应予以扣除，还剩3007.08元（23400.08元-20393元），由人财保险铁定支公司在第三者责任险范围内承担。被告梅旭峰给原告垫付过的20393元，应由人财保险铁定支公司按照保险合同约定向被告梅旭峰支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司于本判决生效后十日内赔付原告王守仪损失123007.08元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，鉴定费1450元，由被告梅旭峰、漯河市腾达汽车出租有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊峰
二〇一五年六月一十二日
书记员 马 良
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02067号
原告：姚某某
被告：陈某某
本院在审理原告姚某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年四月十五日
书记员 严橄玲
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2541号
唐永朋：
你（单位）与范雪青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月二日
（院印）
经办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0813号
原告张辉，男，汉族，电焊工。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
被告杨国平，男，汉族，东台市廉贻镇森辉船舶修造厂厂长。
委托代理人季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
原告张辉与东台市廉贻镇森辉船舶修造厂船舶建造合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。审理中，东台市廉贻镇森辉船舶修造厂系经营者杨国平登记的个体工商户字号，原告申请变更杨国平为本案被告。原告张辉及其委托代理人张振、被告杨国平的委托代理人季友泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2013年1月24日，东台市廉贻镇森辉船舶修造厂需建造钢质油船两艘，原告张辉及同乡王文忠（王加必）共同承揽加工。东台市廉贻镇森辉船舶修造厂与张辉、王文忠签订施工协议，协议约定：由东台市廉贻镇森辉船舶修造厂提供建船材料与施工设备、图纸，原告与王加必共同施工，两艘油船造价为400000元，付款方式为每月支付生活费，油船下水后付总造价款的二分之一，余款待油船开航后结清。2013年3月9日，东台市廉贻镇森辉船舶修造厂又就船舶单项电焊加工业务交原告施工，并签订协议，约定船体焊接加工费为80000元，其他约定事项与前两艘油船相同。三艘船舶经盐城海事部门检验合格，并由被告交付客户开航使用。第三条油船的焊接加工费为80000元已结清；前两条油船被告尚有20000余款未与原告结清。原告多次找被告结账未果。请求判令被告给付原告船舶加工费20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨国平辩称，被告与原告及王文忠（王加必）的船舶劳务工资已全部结清，原告诉求不符合事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月24日，东台市廉贻镇森辉造船厂（甲方）与王文忠、张辉（乙方）签订《施工协议》一份，协议约定，甲方需建钢质油船两艘，由甲方提供建船材料与设备，乙方负责组织冷作、电焊人员按照甲方提供的图纸要求建造两船船体，每艘工程造价为贰拾万元，两艘油船造价共计肆拾万元整；开工至竣工为80个工作日，2013年2月26日起计算工期，乙方必须确保两船船体主体工程按期完工，以达到船舶检验条件；施工后每个月由甲方支付乙方人员生活费1000元／人，油船下水后付总造价二分之一款，余款开航后结清。
2013年3月9日，东台市廉贻镇森辉造船厂（甲方）与张辉（乙方）又签订《施工协议》一份，协议约定，甲方需建钢质油船壹艘，由甲方提供建船材料与设备，乙方负责组织电焊人员按照甲方提供图纸要求建造船体，船体焊接费捌万元整，冷作工结束后焊工在5个工作日内竣工，乙方必须确保船体焊接工程按期完工，以达到船舶检验条件；施工后每个月由甲方支付乙方人员生活费1000元／人，油船下水后付总造价二分之一款，余款开航后结清。
上述两份协议签订后，双方按约履行各自的义务，其中两艘油船已领取内河船舶适航证书，在盐城市地方海事局依法登记。被告杨国平支付给原告张辉220000元，王文忠已从被告杨国平处支取260000元，被告合计支付给张辉、王文忠480000元，已结清三艘油船的船舶建造加工费。
上述事实，有原告张辉提交的施工协议两份，原告申请本调查盐城市地方海事局的内河船舶适航证书、船舶登记信息，被告提交的王文忠出具的清单及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告张辉与东台市廉贻镇森辉造船厂签订的施工协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的加工合同关系依法成立，应受法律保护。原告与王文忠共同完成两艘油船的船舶建造工作，被告杨国平已按约向原告及王文忠支付加工费400000元；另一艘油船的船体焊接费80000元，被告已支付给原告。原告以冷作工、电焊工的报酬比例6：4为由，主张每艘油船船体焊接费80000元，其应得加工费240000元，已支取加工费220000元，尚有20000元要求被告支付，证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。如原告与王文忠之间对报酬结算另有约定，可凭据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张辉要求被告杨国平支付加工费20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一五年一月十六日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1517号
申请执行人周富强，男，1966年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人胡美娟，女，1958年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人赵国芬，女，1973年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告周富强与被告胡美娟、赵国芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0602民初6047号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告胡美娟归还原告周富强借款本金20万元，并支付自2014年10月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告胡美娟支付原告周富强为实现债权而支出的律师费用12000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向辖区银行、车管、房地产等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年6月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1517号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1517号申请执行人周富强，男，1966年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人胡美娟，女，1958年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人赵国芬，女，1973年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周富强与被告胡美娟、赵国芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0602民初6047号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告胡美娟归还原告周富强借款本金20万元，并支付自2014年10月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告胡美娟支付原告周富强为实现债权而支出的律师费用12000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向辖区银行、车管、房地产等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年6月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1517号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年六月十四日书 记 员  范海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19215号
原告杭州铁涛金属丝线有限公司，统一社会信用代码913301097708028437，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇东山红村。
法定代表人应留梅，总经理。
委托代理人吴文良，公司员工。
被告王美汉，男，1972年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告杭州铁涛金属丝线有限公司诉被告王美汉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州铁涛金属丝线�限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王美汉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州铁涛金属丝线有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由杭州铁涛金属丝线有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一七年三月九日
书记员 王海燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1776号
罪犯孙长明，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2009年2月26日作出了（2008）北刑初字第323号刑事判决，以被告人孙长明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯孙长明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功3次，评为狱积极级分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孙长明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙长明减去有期徒刑11个月，罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 山
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执992号
申请执行人：钱跃进，男，汉族，1958年1月24日出生，住登封市。
被执行人：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：河南省安阳县崔家桥镇人民政府大院内，统一社会信用代码：914105227538830717。
法定代表人：陈洪，系该公司董事长。
本院在执行钱跃进申请执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人钱跃进向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执992号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月九日
书记员 赵世超
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执992号申请执行人：钱跃进，男，汉族，1958年1月24日出生，住登封市。被执行人：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：河南省安阳县崔家桥镇人民政府大院内，统一社会信用代码：914105227538830717。法定代表人：陈洪，系该公司董事长。本院在执行钱跃进申请执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人钱跃进向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月九日书记员 赵世超
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初852号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:张勇，男，住新晃县，身份信息不详。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨俊
二〇一七年一月六日
代理书记员 尹韵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11491号
原告:骆青，女，1972年12月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：洪立师，男，1962年7月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘建霞，女，1964年12月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：洪建松，男，1986年5月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县�
以上三被告的共同委托诉讼代理人：郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
原告骆青与被告洪立师、刘建霞、洪建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告骆青于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆青撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告骆青负担。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒿美婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初04858号
原告白树中，男，1968年2月17日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会，住所地：北京市延庆区井庄镇冯家庙村。
法定代表人时建军，村主任。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
第三人成丽苹，女，1961年3月20日出生，北京市延庆区。
委托代理人刘理英，北京市延庆区珍珠泉乡公益法律服务中心法律工作者。
委托代理人王铁良（第三人之弟），男，1966年12月24日出生，农民，住北京市延庆区。
原告白树中与被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会（以下简称冯家庙村委会）、第三人成丽苹返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白树中及其委托代理人杜超；被告冯家庙村委会的法定代表人时建军及其委托代理人耿雪燕；第三人成丽苹的委托代理人刘理英、王铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白树中诉称，2014年6月25日，被告冯家庙村委会的原任村主任王绍忠（系第三人成丽苹的丈夫）以让我入合作社为名收取我入股款12000元人民币。现王绍忠因意外车祸不幸身亡，导致我未能加入新成立的合作社。2015年8月25日，北京市延庆区井庄镇人民政府以民族村专项扶贫资金为名向冯家庙村委会拨款256000元人民币。2015年9月30日，冯家庙村委会又以引进蚯蚓养殖为名为合作社拨款225000元人民币。因合作社的账目与被告冯家庙村委会的账目混合在一起，无法分清彼此，我认为王绍忠收取我的股款的行为系履行冯家庙村委会职务的行为。因此，我特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还不当得利款12000元，以维护我的合法权益。
被告冯家庙村委会辩称，王绍忠系冯家庙村委会的原主任，于2015年遇车祸身亡。王绍忠生前以个人名义在村内成立了北京冯家庙种植专业合作社，并收取了村民的入股金，该行为是王绍忠的个人行为，与村委会无关，且所有进出账目均由王绍忠个人掌握，村委会账目中没有体现。因此，该合作社应属于王绍忠本人所有，所有的债权债务也应归王绍忠。现王绍忠已经去世，按照法律规定，应由其法定继承人承担所有债权债务。另，原告在起诉书中所提到的民族村专项扶贫资金，因按照民宗办规定，所有扶贫资金只能打到村委会账户，虽然当时该扶贫资金打到了村委会的账户，但钱一到账王绍忠就立即将钱转出。综上所述，村委会不同意原告的诉讼请求，认为其起诉主体不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人成丽苹述称，我丈夫王绍忠生前是冯家庙村委会主任。2014年6月，王绍忠以成立冯家庙村种植专业合作社为由，在村委会通过广播的形式，以每股3000元为标准，经手收取了原告等人不同份额的合作社入股款。因此，我也认为成立这个合作社是村集体的具体工作之一，王绍忠是在履行村主任工作职责。另外，王绍忠收取的合作社入股款，确实是用于成立北京冯家庙种植专业合作社的注册资金和合作社的日常业务支出。村委会从2014年6月有意向筹备成立合作社，再到12月11日成立办理工商营业执照，该程序依法有序，可以看出王绍忠对上述款项的管理和使用均是以围绕成立和运作北京冯家庙种植专业合作社为中心。综上所述，我认为王绍忠是属于履行职务行为，被告冯家庙村委会应当返还原告入股金。
经审理查明，王绍忠原系冯家庙村委会主任与第三人成丽苹系夫妻关系。2014年6月25日，王绍忠为了成立农民专业合作社，通过广播形式在村委会经手收取了原告股金12000元，并为其出具了一张收据。2014年12月11日，专业合作社注册成立，登记名称为：北京冯家庙种植专业合作社；类型：农民专业合作社经济组织；法定代表人王绍忠；注册资本：3万元人民币；经营范围：种植谷物、蔬菜、水果、花卉、中药材；投资人：时建锋、时京生、王永军、王绍忠、孙石根。2015年8月25日，延庆区（县）井庄镇人民政府向冯家庙村委会拨款专项扶贫资金256000元。同日，经王绍忠、孙石根之手付给北京大地聚龙蚯蚓养殖专业合作社蚯蚓款120
000元和张利朋牛粪款105000元；2015年8月31日，又付蚯蚓养殖人工费31
000元。2015年9月底，王绍忠因交通事故身亡，北京冯家庙种植专业合作社的经营活动处于停止状态。2016年6月14日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还入股款12000元。另查，从工商登记信息显示，现北京冯家庙种植专业合作社处于开业状态。
上述事实，有当事人当庭陈述、收取股金票据、拨款手续、工商登记信息在案佐证。
本院认为，北京冯家庙种植专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，由农民自发组成、自愿联合、民主管理的互助性经济组织，具有独立法人资格。依据上述的规定，本案中王绍忠作为冯家庙村委会原主任组织村民成立了北京冯家庙种植专业合作社，王绍忠只是一名发起人，其行为并非职务行为。因此，北京冯家庙种植专业合作社也并非系冯家庙村委会成立的。即使王绍忠当时称专业合作社是由冯家庙村委会组织成立的，也与法律相悖，本院亦不能采信。另外，原告交纳的股金也未存在冯家庙村委会的账户内，现北京冯家庙种植专业合作仍处于开业状态，原告以返还不当得利为由起诉冯家庙村委会及第三人成丽苹，要求返还入股款12000元无任何法律关系及法律依据，属于主体不符，故本院应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一项）的规定，裁定如下：
驳回原告白树中的起诉。
案件受理费五十元，本院应予退还。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
（此页无文书）
审 判 长 高建国
代理审判员
包明雅
人民陪审员
殷成琦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟德军
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民三终字第36号
上诉人（原审被告）：邵金山。
上诉人（原审被告）：陈锡杪。
上诉人（原审被告）：陆友运。
上诉人（原审被告）：邓明球。
上诉人（原审被告）：罗文东。
被上诉人（原审原告）：韦玉田。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
上诉人邵金山、陈锡杪、陆友运、邓明球、罗文东因与被上诉人韦玉田确认合同无效纠纷一案，不服怀集县人民法院（2012）肇怀法凤民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵金山、陈锡杪、陆友运、邓明球、罗文东于2014年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵金山、陈锡杪、陆友运、邓明球、罗文东申请撤回上诉，是其依法处分诉讼权利行为，意思表示真实，该行为符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条和第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邵金山、陈锡杪、陆友运、邓明球、罗文东撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费21180元，减半收取为10590元，由上诉人邵金山、陈锡少、陆友运、邓明球、罗文东共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李升文
审判员 徐俭玲
审判员 梁新敏
二〇一四年二月十日
书记员 陈智君