江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0103号
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。
负责人潘丽丽，行长。
委托代理人（特别授权）钱晶、王森林，该单位员工。
被告王炜。
被告陈燮雯。
委托代理人（特别授权）蔡新，江苏强联律师事务所律师。
被告陆玉婷。
委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称农行新区支行）与被告王炜、陈燮雯、陆玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行新区支行委托代理人钱晶、王森林、被告陈燮雯委托代理人蔡新、被告陆玉婷委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行新区支行诉称，2013年7月19日被告王炜与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，双方约定王炜向原告借款人民币360000元用于购买路虎极光一辆，车牌号为苏M×××××，借款期限从2013年8月7日起至2016年8月7日止，每期应还款金额为10000元。担保方式为抵押加保证，被告陈燮雯、陆玉婷以及案外人严俊在借款合同上以担保人身份签名，合同同时对双方各自项下权利义务均作出约定，其中在借款合同9.1.4（5）约定物保和人保同时存在，担保人放弃物保优先。合同签订后，原告依约发放贷款，双方就抵押车辆办理了他项权证，后发生逾期。我行催收人员上门催收多次均未果。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还所欠原告贷款本金240092.32元及其相应的利息、滞纳金，暂合计246450.70元（数据暂计算至2014年12月23日，利息3037.02元、滞纳金3321.36元）。从2014年12月24日起至实际履行日期间，利息、滞纳金按合约约定计算；2、原告对抵押车辆（型号：路虎极光，牌号：苏M×××××）经折价、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告陈燮雯、陆玉婷对原告与被告1之间债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师代理费以及由此产生的相关费用由被告承担。
原告农行新区支行为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份》，证明我行与王炜就汽车分期业务有关权利义务达成合意，本笔业务分期金额360000元，分期手续费38880元，在首次账单日一次性付清（已付）。分期共分36期，每期还款10000元，担保方式为王炜所购买的共同共有的车辆作抵押担保加上陈燮雯、陆玉婷连带保证责任担保；
2、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明被告申请汽车分期贷款业务，用途真实，系其真实意思表示，以及利息从银行记账日起按万分之五日利率计算，并按月计算复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计算；
3、同意抵押承诺书一份、共有权人同意抵押承诺书一份，证明共有权人王炜同意购买的共有车辆提供抵押担保；
4、汽车抵押登记证书，证明我行依法办理抵押登记手续，享有优先受偿权，登记车辆车主为王炜，身份证号码为××，车牌号为苏M×××××；
5、承担连带责任保证承诺书，陈燮雯、陆玉婷本人签字，证明陈燮雯、陆玉婷为本笔分期业务承担连带保证责任；
6、账户信息明细单，证明借款人王炜截止2014年12月23日的分期欠款总额；
7、催收证明，通过EMS向借款人发催收单，向担保人发借款人催收单及担保人履行责任通知书，要求其履行相应的还款责任以及连带保证责任。
被告王炜未答辩亦未提交证据。
被告陈燮雯辩称，1、本案担保人有三个，被告要求增加陆玉婷和严俊为被告；2、本案中所贷款项是用于购买路虎极光车，事实上被告王炜购买车辆时的首付款及后期的已付的贷款的本金和利息均是由陈燮雯的丈夫代为支付的，陈燮雯已经履行了相应的贷款还款责任；请求法院驳回原告对被告陈燮雯的诉讼请求。
被告陈燮雯未就抗辩主张向本院提交证据。
被告陆玉婷辩称，对借款及担保的事实没有异议，原告在本案中主张的利息及滞纳金超过法律规定应当予以调整。本案借款合同中有车辆抵押，原告应当优先受偿抵押物的担保再追究保证人的担保责任。借款合同中，格式条款原告没有对被告进行明确告知，条款的内容对陆玉婷不具法律效力。本案借款合同中担保人有三个，被告陆玉婷应当承担三分之一的担保责任。
被告陆玉婷未就抗辩主张向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月19日被告王炜与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，双方约定王炜向原告借款人民币360000元用于购买路虎极光一辆，车牌号为苏M×××××，借款期限从2013年8月7日起至2016年8月7日止，每期应还款金额为10000元。担保方式为抵押加保证，被告陈燮雯、陆玉婷以及案外人严俊在借款合同上以担保人身份签名，合同同时对双方各自项下权利义务均作出约定，其中在借款合同9.1.4（5）约定物保和人保同时存在，担保人放弃物保优先。合同签订后，原告依约发放贷款，双方就抵押车辆办理了他项权证，后发生逾期。原告诉至本院，主张上述借款本息以及从2014年12月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。同时主张对抵押车辆依法拍卖、变卖价款优先受偿。被告陆玉婷、陈燮雯对借款人债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告王炜于2013年7月19日签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、被告陈燮雯、陆玉婷在借款合同上以担保人身份签名的担保手续均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告王炜未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，担保方式为抵押加保证，即由其所购买车辆提供抵押，为上述贷款提供担保并办理了抵押登记手续。同时被告陈燮雯、陆玉婷在借款合同上以担保人身份签名自愿提供连带保证担保，被告陈燮雯、陆玉婷亦应按其书面承诺承担连带保证还款责任。
关于被告陈燮雯抗辩本案担保人有三个，要求增加陆玉婷和严俊为被告，经审查，本案不属于必要共同诉讼，法庭并无职权主动追加连带责任共同保证人，该选择权属于原告，经原告申请法庭依法追加陆玉婷作为被告参与诉讼；被告陈燮雯抗辩本案中所贷款项是用于购买路虎极光车，事实上被告王炜购买车辆时的首付款及后期的已付贷款本金和利息均是由陈燮雯的丈夫代为支付的，陈燮雯已经履行了相应的贷款还款责任，请求法院驳回原告对其诉讼请求一节，首先其并未提交相应证据予以证实，其次，即便存在代偿部分借款的事实将来亦可凭相应证据向被告王炜追偿，其陈述不能在本案中对抗书证，其请求免责的事由不能成立，法庭不予采纳。
关于被告陆玉婷抗辩原告在本案中主张的利息及滞纳金超过法律规定应当予以调整；经审查并未超法定标准，不予采纳。对于其抗辩本案借款合同中有车辆抵押，原告应当优先受偿抵押物的担保再追究保证人的担保责任一节；因双方在借款合同9.1.4（5）约定物保和人保同时存在，担保人放弃物保优先，该项约定符合法律规定，故对被告抗辩不予支持。对于其抗辩格式条款原告没有对被告进行明确告知，条款的内容对陆玉婷不具法律效力一节，按提供格式合同方不利解释规则，应当存在两种以上合理解释才能适用，本案并不适用，且被告作为完全民事行为能力人，其在借款合同中以担保人身份签名，应认定其对条款约定已经阅读，应当对其行为所产生的法律后果承担责任。对于被告抗辩本案借款合同中担保人有三个，陆玉婷应当承担三分之一的担保责任；因担保人之间的份额约定（如无约定应推定为均额）不能对抗债权人，不予采纳。
综上，原告诉请于法有据，予以支持。被告王炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王炜于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行贷款本金240092.32元及其相应的利息、滞纳金。暂合计246450.70元（数据暂计算至2014年12月23日，利息3037.02元、滞纳金3321.36元）。从2014年12月24日起至实际履行日期间，利息、滞纳金按合约约定计算；
二、原告有权对抵押车辆（型号：路虎极光，牌号：苏M×××××）依法拍卖、变卖所得价款优先获得受偿；
三、被告陈燮雯、陆玉婷对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后可向被告王炜追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4996元，公告费1080元，合计人民币6076元，由诸被告负担（原告已预交，诸被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘玉华