wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第971号
原告吴明泽，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人苗方辉，威海环翠天鸣法律事务所法律工作者。
被告刘子铭，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
原告吴明泽与被告刘子铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明泽之委托代理人苗方辉到庭参加诉讼，被告刘子铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明泽诉称，被告刘子铭于2012年2月25日向原告借款33000元，约定于2012年3月26日归还。但被告至今仍未偿还该笔借款，故请求判令被告刘子铭支付借款33000元及逾期利息（以33000元为本金，自2012年3月26日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告刘子铭未答辩。
经审理查明，被告刘子铭于2012年2月25日向原告吴明泽出具了一张借条，上书“我刘子铭今借吴明泽人民币叁万叁仟元整，与3月26日还”并签字捺印。现原告吴明泽凭该借条向被告主张权利。
原告提供的证人崔鉴洲出庭作证称，被告刘子铭向原告借款33000元，因原告人在国外，故原告通过银行转账的方式将该款汇入证人账户，证人将该笔款项以现金的方式交付给被告，被告当场给证人出具了借条。借条由证人保管，原告回国后，证人将该借条交付原告。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，本院在诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、证据复印件等诉讼材料送达给了被告刘子铭，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，应当视为被告放弃了举证权利，对原告提供的证据，本院确认为有效证据。根据该有效证据，本院认定原告与被告之间的借贷关系属实。合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告交付借款，被告刘子铭理应按照双方约定的还款期限支付原告借款。现借款期限已满，被告刘子铭仍未还款，故原告要求被告刘子铭偿还33000元的借款本金及逾期还款的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘子铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子铭偿还原告借款本金33000元及逾期利息（以33000元为本金，自2012年3月26日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，由被告刘子铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 牛景辉
人民陪审员 郭华卫
二〇一四年十月十日
书 记 员 陶乐乐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第204号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人宋某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县（以上身份情况均是被告人自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月20日被羁押，于同月21日被刑事拘留，于同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人董建明，广东硕源律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2261号起诉书指控被告人宋某犯销售假药罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人董建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月15日，被告人宋某从一名女子（另案处理）处接手经营位于东莞市常平镇横江厦村村委会附近的欢乐成人用品店，包括“虫草鹿鞭丸”、“虎虎生威”等药物，后宋某将上述药品摆放在店内货架上进行销售。2015年7月20日22时许，公安民警对上述店铺进行检查，在店内查获1盒“虫草鹿鞭丸”（共18粒）、4盒“虎虎生威”（共64粒）、2盒“伟哥双动力”（共16粒）、9盒“中药伟哥”（共72粒）、8盒“蚁力神”（共64粒）、9盒“领头阳”（共90粒）。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“虫草鹿鞭丸”、“虎虎生威”、“伟哥双动力”、“中药伟哥”、“蚁力神”、“领头阳”均应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市食品药品监督管理局的鉴定意见，“虫草鹿鞭丸”等物证，监控录像等视听资料，证人张某的证言，户籍材料等书证，被告人宋某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人宋某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑均无异议，辩解称其从上家接手铺位经营，上家称是保健品，其不知道所售药品是假药。
辩护人提出如下辩护意见：被告人宋某主观恶性小，不是刻意贩卖假药，只是从上家转让店铺作缝盘加工，药品是上家遗留，因贪心才销售；被告人宋某仅销售了一次共5粒药品，社会危害性小；被告人宋某积极主动交代，口供稳定。
经审理查明，2015年6月15日，被告人宋某从一名女子（另案处理）处接手经营位于东莞市常平镇横江厦村村委会附近的欢乐成人用品店，包括“虫草鹿鞭丸”、“虎虎生威”等药物，后宋某将上述药品摆放在店内货架上进行销售。2015年7月20日22时许，公安民警对上述店铺进行检查，在店内查获1盒“虫草鹿鞭丸”（共18粒）、4盒“虎虎生威”（共64粒）、2盒“伟哥双动力”（共16粒）、9盒“中药伟哥”（共72粒）、8盒“蚁力神”（共64粒）、9盒“领头阳”（共90粒）。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“虫草鹿鞭丸”、“虎虎生威”、“伟哥双动力”、“中药伟哥”、“蚁力神”、“领头阳”均应按假药论处。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“虫草鹿鞭丸”、“虎虎生威”、“伟哥双动力”、“中药伟哥”、“蚁力神”、“领头阳”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、户籍材料，监控录像，证人张某的证言，被告人宋某的供述和指认照片等证据证实。
本院认为，被告人宋某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人宋某所提不知道销售的是假药的辩解意见及辩护人所提被告人宋某的行为社会危害性小的辩护意见，经查，被告人宋某在接手涉案店铺及药品后，未主动了解药品的来源，也未核实涉案药品的真假，应当对药品的真实性持怀疑态度，但其仍对外销售，主观上对销售假药及可能造成的危害后果持放任态度，而药品关乎消费者身体健康、生命安全，销售假药的行为必然对消费者的身体健康乃至生命安全存在潜在的危害性，因此，对被告人所提该辩解意见及辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人宋某酌情从轻处罚。
关于本案被告人宋某的身份问题。被告人宋某归案后供述自己的身份情况，但尚未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人宋某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄明杰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第3号
被告人
基本情况
被告人唐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年九月二十四日
书记员 周莹子
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）860号起诉书指控：被告人唐某于2015年7月3日3时许，在即墨市某公司车间内，因工作问题与被害人王某发�争执并相互厮打。期间，唐某朝王某左肋处捣几拳，致王某左侧2、3肋骨骨折。经法医鉴定，王某身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失人民币6万元，取得被害人的谅解，建议从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年。
被告人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人唐某于2015年8月21日被传唤到案。
判决理由
公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1346号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某乙（曾用名张某甲），男，于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地鲁山县。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1315号起诉书指控被告�张某乙犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日下午3时许，被告人张某乙使用号码为137××××1447的手机为贩毒联系工具，与廖某电话联系后，窜至中山市水牛城城市快捷酒店门口花坛附近路段，以人民币1100元的价格向廖某贩卖毒品1包，随后被公安人员抓获。公安人员当场从张某乙处缴获毒资人民币1060元、手机1部，从廖某处缴获毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重9.88克）。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过、扣押决定书及笔录、扣押、接受证据、发还物品清单及照片，指认现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中�出具的山公（司）鉴（化）字（2016）210号理化检验报告书，手机通话清单、购物小票、现场检测报告书、常住人口基本信息，证人廖某、阮某、林某、植某的证言，辨认笔录，张某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品、作案工具手机，依法予以没收。张某乙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控张某乙贩卖毒品情节严重不当，应予纠正；建议判处张某乙有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议畸重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2018年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.88克、作案工具手机1台（号码为1371563****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 温超月
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李永祥
吴蕊蕊
第3页共3页
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更150号
罪犯曹伟,男,1986年9月21日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）乌中少刑初字第1号刑事判决，认定被告人曹伟构成组织卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑13年，附加罚金70000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2014年8月20日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第378号减刑壹年。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯曹伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹伟在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年下半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年二月、二〇一五年八月、二〇一五年十一月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯曹伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见及幅度正确。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第841号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏民，男，1971年8月16日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。
被告刘仍平，男，1972年11月3日出生，汉族，农民。
被告时维灵，男，1958年10月15日出生，汉族，农民。
被告郭加勇，男，1974年9月26日出生，汉族，农民。
被告张明友，男，1988年6月5日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告刘仍平、时维灵、郭加勇、张明友金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏民到庭参加诉讼，被告时维灵、刘仍平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭加勇、张明友经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，被告刘仍平因经营需要在原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告时维灵、郭加勇、张明友为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款本金20万元及相应利息。
被告刘仍平辩称：贷款属实，暂无力偿还。
被告时维灵、郭加勇、张明友均未答辩
经审理查明：2012年3月6日，被告刘仍平向单县农村信用合作联社曹庄信用社（以下简称曹庄信用社）申请借款20万元。2012年3月6日，曹庄信用社与被告刘仍平签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为刘仍平；借款金额为20万元；月利率为12.02667‰；借款期限自2012年3月6日至2013年2月28日；还款方式为按月结息，到期还本。2010年12月14日，曹庄信用社与被告刘仍平、时维灵、郭加勇、张明友签订联户联保小组协议书，协议书规定：四被告经协商一致，自愿组成联户联保小组，并推荐时维灵为组长。并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。2010年12月14日曹庄信用社与被告刘仍平、时维灵、郭加勇、张明友签订个人最高额联合保证借款合同，个人最高额联合保证借款合同约定：贷款人为单县农村信用合作联社曹庄信用社，借款人为张存记、郭可印、刘仍平、郭家田；下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月14日起至2013年12月14日止，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高金额（包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、伤害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。个人最高额联合保证借款合同第十二条第二款约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同上有刘仍平、时维灵、郭加勇、张明友本人签名按印。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；曹庄信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将20万元借款存入户名为刘仍平的账户中，被告刘仍平在贷转存凭证中借款人处签名、签章、按印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2014年7月18日，被告刘仍平已归还利息18510.44元，本金20万元及利息73462.66元未偿还，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”曹庄信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、四被告的身份证明、农村信用社借款凭证、申请人基本情况、联户联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：曹庄信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘仍平由被告时维灵、郭加勇、张明友担保借原告款20万元，有原告提供的农村信用社借款凭证、最高额联合保证借款合同等证据为证，足以认定原告与被告刘仍平之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告刘仍平在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘仍平已构成违约，应当承担偿还原告借款本金20万元及相应利息的违约责任，故原告要求被告刘仍平归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同第十二条第二款约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告时维灵、郭加勇、张明友为被告刘仍平借款提供连带责任担保，在被告刘仍平逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告时维灵、郭加勇、张明友承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告时维灵、郭加勇、张明友承担连带清偿责任后，有权向被告刘仍平追偿。
被告时维灵、刘仍平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭加勇、张明友经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘仍平于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年7月18日前的利息73462.66元；自2014年7月19日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告时维灵、郭加勇、张明友对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告时维灵、郭加勇、张明友承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘仍平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告刘仍平负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 韦安邦
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 闯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04683号
原告：朱宗福，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：梁先贵，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：何春雷。重庆锦杨律师事务所律师。
被告：熊小泉，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇。
原告朱宗福与被告梁先贵、熊小泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与人民陪审员魏远洪、魏萍共同组成合议庭，适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱宗福及其委托代理人秦郁艳，被告梁先贵的委托代理人何春雷到庭参加诉讼，被告熊小泉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗福诉称，2012年8月13日，被告梁先贵、熊小泉与陕西中大建筑安装工程公司签订《沙河子移民迁建安置小区8﹟9﹟32﹟33﹟劳务合同》，由二人承包该工程的劳务。随即原告在被告的组织到该工地做工至2012年12月，月工资8000元，原告离开该工地时被告尚欠本人工资23700元，被告承诺支付，但经原告多次索要、催讨，被告恶意拖欠不支付。据此，原告起诉要求二被告连带支付原告劳务工资23700元；本案的诉讼费由被告承担。
被告梁先贵辩称，两被告系合伙承包的陕西中大建筑安装工程公司承建的“沙河子移民迁建安置小区”工程，但经两被告结算，被告梁先贵应付费用31192元，被告熊小泉应付费用65183元。之后，因为被告熊小泉拒付相关费用，加上其外出下落不明，被告梁先贵又支付了民工工资5000元，梁先贵只应支付合伙费用26192元。综上所述，请求法庭查明相关事实，依法裁决。
被告熊小泉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月13日，被告梁先贵、熊小泉与陕西中大建筑安装工程公司签订《沙河子移民迁建安置小区8﹟9﹟32﹟33﹟劳务合同》，由二人承包该工程的劳务。随即原告在二被告的组织到该工地务工，月工资8000元。原告于2012年12月离开该工。2013年2月8日，二被告给原告出具欠条，内容为：今欠到朱中（宗）福工资款23700元，在2013年8月31日付清。二被告在欠条上签名确认。对于该工资，原告多次索要、催讨，被告梁先贵已支付2000元，但尚欠的21700元至今未支付。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，二被告拖欠原告劳务工资，有原告提供的二被告欠条佐证。二被告应及时足额支付原告的劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁先贵、熊小泉在本判决生效后，立即连带支付原告朱宗福工资21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，公告费160元。此款已由原告垫付，由二被告在本判决生效立即支付给原告。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 魏远洪
人民陪审员 魏 萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 熊凤铭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东民初字第3号
原告：许某甲。
被告：郑某。
原告许某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告郑某均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告共同申请庭外和解15日，和解期限届满后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名许某乙。婚后夫妻感情尚可，但由于婚前了解不够，夫妻之间始终没有建立起真挚的夫妻感情，由于夫妻之间性格不合，经常因琐事发生争吵，现已分居，也无和好可能，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女许某乙由被告抚养至独立生活为止；3、要求原、被告共同承担本案诉讼费用。
被告郑某答辩称：不同意离婚，认为原、被告夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告许某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.提供结婚证两本，拟证明原、被告双方于××××年××月××日在浙江省苍南县登记结婚的事实；
2.提供出生医学证明一份（复印件）、户口簿一本（复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名许某乙（曾用名：许逸涵）的事实；
3.提供原告暂住证两份、被告暂住证两份，拟证明原、被告在本案中诉讼主体适格；
4.提供原告妹妹许珍新的湖州市第三人民医院检验报告单四份（复印件）、湖州市第三人民医院门诊病历一份、浙江省医疗门诊收费票据一张、湖州市第三人民医院心电图检查报告单一张（复印件），拟证明原告妹妹许珍新患有精神疾病需要原告照顾的事实。
被告郑某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
5.提供光盘一张（原件），拟证明原告与第三者陈晓维存在不正当男女关系，原告是过错方的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议；原告提交的证据4，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告从未照顾过其妹妹，都是其母亲照顾，而且原、被告和原告妹妹分两地居住。被告提交的证据5，原告对真实性有异议，对光盘来源不清楚，对关联性也有异议，认为其内容不能佐证被告的证明目的，证明内容不明确。原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据4，虽真实性原、被告无异议，但原告是否照顾妹妹与本案是否应当承担女儿许某乙的抚养责任无直接关联，对该组证据本院不予认定。被告提交的证据5真实性无法确定，本院不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2007年通过校友群相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名许某乙（曾用名：许逸涵）。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相识，婚后也共同生活五年有余，夫妻双方无较大矛盾。今后双方应本着互谅、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 范津
二〇一五年三月二十日
代书 记员 谢佶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第124号
上诉人（原审被告）：广东省源天工程公司。
法定代表人：杨峻，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁东巍。
上诉人广东省源天工程公司为与被上诉人梁东巍建筑工程施工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉称，民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本公司住所地在广州市增城市，本案应由广州市增城市人民法院管辖，原�法院适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城市人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为双方当事人因建设工程施工合同产生的工程款纠纷，原审原告梁东巍诉求被告广东省源天工程公司给付工程款，工程施工地在大连海湾工业区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。原审法院受理本案符合法律规定。上诉人所述上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔 嵩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3334-1号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地奉化市。
负责人：吴瑞宗，系该行行长。
被执行人宁波锦河轴承实业有限公司，住所地奉化市尚田工业开发区。
法定代表人：唐晨峰，系该总经理。
被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司，住所地奉化市高新技术开发区。
法定代表人：竺宏周，系该总经理。
被执行人宁波锘尔特机电有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：唐晨峰，系该总经理。
被执行人奉化市明兴铜业有限公司，住所地奉化市。
法定代表人：袁忠再，系该总经理。
被执行人唐晨峰。
在执行过程中查明，本院于2015年9月28日查封了登记在被执行人唐晨峰名下位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄248号2703室的房产。2015年11月25日，本院依法向被执行人发送执行通知书，一、责令被执行人宁波锦河轴承实业有限公司偿还申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行案款230万元及相应利息，二、如逾期，申请执行人有权以被执行人唐晨峰抵押的位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄248号2703室房屋以拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；三、被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司、宁波锘尔特机电有限公司、奉化市明兴铜业有限公司、唐晨峰在抵押物外各自承担连带保证责任，其中被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司对70万元借款本息承担连带保证责任，被执行人奉化市明兴铜业有限公司对70万元借款本息承担连带保证责任，被执行人宁波锘尔特机电有限公司、唐晨峰对360万元借款本息承担连带保证责任；五被执行人共同承担案件受理费12653元，财产保全费5000元，执行费25709.59元。另查明本案被执行人唐晨峰在我院作为被执行人另案需负担案款共计140万元左右。但被执行人至今未履行上述付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人唐晨峰名下位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄248号2703室及土地使用权【房产证号：甬房权证鄞州区字第号；土地证号：甬鄞国用（2013）第99-134**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月十九日
书记员 周梅舟
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0623刑初228号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人张某，个体。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月8日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某于2016年1月22日18时25分许，驾驶无号牌电动自行车，由南向北行驶至如东县马塘镇马丰村五组中心路时，与前方同向步行的被害人季某（女，居民身份证号码××，住如东县马塘镇马丰村八组1号）发生碰撞交通事故，致被害人季某死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的主要责任。
事发后，被告人张某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某与被害人近亲属达成调解协议并已履行到位，且取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人秦某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人张某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，且取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1866号
原告韩广艳。
委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告崔兆彬。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号民族文化大厦。
负责人董健，总经理。
委托代理人闫笛、郭文海，该公司职工。
原告韩广艳与被告崔兆彬、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩广艳委托代理人褚彦光、被告崔兆彬、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人郭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日19时30分许，崔兆彬驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿罗七路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西过路的韩广艳推着的电动自行车相撞，致韩广艳受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定崔兆彬负事故主要责任，韩广艳负事故次要责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计7万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为167211元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查实车辆在我公司投保交强险及商业险30万含不计免赔属实，车辆驾驶证、行驶证合法有效，无法律规定及保险合同约定的免赔情形，公司同意在责任范围内进行赔偿；非医保用药应予以扣除；赔偿标准应按农村计算；程序性费用不承担。
被告崔兆彬答辩，我购买保险，由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月15日19时30分许，崔兆彬驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿罗七路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西过路的韩广艳推着的电动自行车相撞，致韩广艳受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定崔兆彬负事故主要责任，韩广艳负事故次要责任。原告韩广艳在临沂高新技术产业开发区人民医院住院1天，在临沂市人民医院住院12天，主张医疗费65029元，应得住院伙食补助费390元。2015年8月19日原告韩广艳的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：韩广艳的损伤构成十级伤残，内固定物取出费预计10000元，误工期为180日，护理期90日，营养期60日。原告支出鉴定费1000元。原告韩广艳驾驶的电动自行车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，损失总值为950元。原告支出评估费100元。原告韩广艳主张住院期间由其丈夫张炳新护理，主张护理人员从事交通运输业，提交了张炳新的道路交通运输证、行车证、车辆挂靠合同书等相关证据，主张护理费15035元。另原告主张残疾赔偿金58444元、误工费7526元、二次手术费10000元、营养费6000元、精神抚慰金1000元、车辆损失费950元、施救费50元、交通费300元。
另查明，被告崔兆彬为原告韩广艳垫付医疗费11000元，被告崔兆彬驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险合同约定的赔偿限额为300000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。原告韩广艳在本次事故中推着电动自行车，其行为对交通事故的发生起的作用较小，被告崔兆彬驾驶机动车未确保安全车速，其行为对本次事故发生起作用较大，应承担90%的赔偿责任。原告住所地已划入城镇规划区，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告韩广艳主张医疗费65029元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金58444元、车辆损失费950元、评估费100元、鉴定费1000元、施救费50元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张内固定物取出二次手术费10000元，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于原告主张误工费14411元，结合其定残日期、伤情等实际情况，本院依法予以支持7526元；关于原告主张护理费15035元，结合司法鉴定意见及原告伤情，参照上年度交通运输业年平均工资标准，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张营养费6000元，不符合法律规定，本院依法不予以支持；关于原告主张精神抚慰金2000元，结合原告伤情等实际情况，本院酌情予以支持1000元；关于原告主张交通费300元，结合其住院天数、地点、伤情等实际情况，本院酌情予以支持。综上，原告韩广艳的损失共计159824元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告韩广艳93305元，应在商业三者险责任限额内承担90%的责任，赔偿原告韩广艳58877元。被告崔兆彬应在保险范围外承担90%的责任，赔偿原告韩广艳990元，因已垫付11000元，原告应返还被告崔兆彬10010元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩广艳道路交通事故损失人民币93305元，在商业三者险责任限额内赔偿原告韩广艳交通事故损失人民币58877元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93×××89，请注明案号）。
二、被告崔兆彬赔偿原告韩广艳道路交通事故损失人民币990元，因已垫付11000元，原告应返还被告崔兆彬10010元。于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告韩广艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，保全费520元，共计4164元，由被告崔兆彬负担3525元，原告韩广艳负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高永飞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1138号
原告杨建华，男，住仙游县。
被告黄永锦，男，住仙游县。
被告陈福英，女，住仙游县。
本院在审理原告杨建华诉被告黄永锦、陈福英因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨建华自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百元，由原告杨建华负担。
审判员 林国概
二〇一四年二月十八日
书记员 方瑞昌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1791号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江三好照明有限公司，住所地浙江省长兴县和镇官庄工业集中区。
法定代表人：蔡永富，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江三好照明有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐小燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1509号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人邱某某，四川泰宇律师事务所律师。
被告柯某某，女，汉族。
委托代理人梁某甲，四川张小友律师事务所律师。
原告张某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告张某某，原告张某某的委托代理人邱某某，被告柯某某，被告柯某某的委托代理人梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告柯某某于1996年7月初经人介绍认识，1996年9月16日办理结婚登记，且生一女张某甲。由于原、被告婚前缺少了解，双方性格差异较大。夫妻双方在一起时根本没有任何共同语言。婚后，被告长期在外，很少回家，即使在家，双方也无法沟通，夫妻经常争吵，严重地伤害了夫妻之间的感情，致使夫妻之间的感情完全破裂。由于无法忍受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，原、被告双方没有和好的可能，再继续共同生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，诉请人民法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿张某甲由原告抚养，并由被告每月按时支付女儿生活费627元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚；婚生女如果同意跟随原告生活，我方支付生活费，但原告主张的生活费过高；诉讼费由原告承担；夫妻共同财产有两套还房，应当依法分割。
经审理查明：1996年7月初，原告张某某、被告柯某某经人介绍认识；1996年9月16日，原、被告自愿到南充市高坪区人民政府办理了结婚登记手续；1998年6月20日，被告柯某某生育一女张某甲。结婚初期，原、被告夫妻感情较好。后因原、被告缺乏沟通、交流，不时为琐事发生争吵，导致夫妻感情失和。原、被告于1999年起分居生活至今。原告张某某遂以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告柯某某离婚。
同时查明：婚生女张某甲长期跟随原告张某某及张某某的父母生活；诉讼中，张某甲表示愿意跟随原告z张某某生活。在婚姻关系存续期间，原、被告在南充市高坪区清溪街道办事处炮房沟村2组修建了砖混结构房屋一栋。2012年9月因高坪区安汉新区建设的需要，原、被告修建的房屋以产权调换形式被拆迁，约定安置还房两套，安置还房现尚在修建中。2012年10月23日，被告柯某某领取提前搬迁奖金、过渡补助费、搬家补助费、附属设施补偿、住房购房补贴、搬迁特别奖计52，020.25元。庭审中，被告柯某某称领取提前搬迁奖金、过渡补助费、搬家补助费、附属设施补偿、住房购房补贴、搬迁特别奖计52，020.25元已经用于生活开支，不应再分割。
本院认为：结婚初期原、被告的夫妻感情较好，但因原、被告缺乏沟通交流，不注重夫妻感情的培养，不时因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告因感情破裂分居生活长达十余年之久，且被告同意离婚，因此，本院对原告要求与被告离婚的主张予以支持。婚生女长期跟随原告张某某及张某某的父母生活，且张某甲表示愿意跟随原告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生女张某甲由原告张某某抚养。依据南充市的经济水平，被告柯某某按500元／月的标准给付子女抚养费至张某甲独立生活时止。安置还房属于夫妻共同财产，因安置还房现尚在修建中，房屋的座落、面积均不确定，故本案对安置还房不予分割，原、被告可在安置还房交付后再予分割。被告柯某某主张领取的提前搬迁奖金、过渡补助费、搬家补助费、附属设施补偿、住房购房补贴、搬迁特别奖计52，020.25元已用于生活开支，原告未举证证明该款项仍存在，原告应当承担不举证的法律后果，故对被告柯某某主张领取的提前搬迁奖金、过渡补助费、搬家补助费、附属设施补偿、住房购房补贴、搬迁特别奖计52，020.25元不予分割。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告柯某某离婚。
二、婚生女张某甲由原告张某某抚养；至张某甲独立生活时止，被告柯某某每月给付子女抚育费500元。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一四年七月四日
书记员 宋 盼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第76号
申请执行人宁夏金四维工贸有限公司，住所地：吴忠市利通区西部建材城。
被被执行人门建虎，男，汉族，1978年11月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人门建虎支付申请执行人宁夏金四维工贸有限公司货款160725及违约金48217元，并承担案件受理费1841元，执行费3062元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条的规定，裁定如下：
对被执行人门建虎名下宁E522**号的小型汽车车户手续予以冻结。冻结期限为1年。
本裁定书送达后即发生法律效。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4297号
罪犯江政龙，出生于黑龙江省依安县。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）齐刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人江政龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币95481.25元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年6月29日以（2006）黑刑一终字第138号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年9月27日以（2010）哈刑执字第5407号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年4月24日以（2012）哈刑执字第2236号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年10月24日以（2013）哈刑执字第4555号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯江政龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯江政龙予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯江政龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行，民事赔偿义务已履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯江政龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯江政龙的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江政龙减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初171号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×1，女，1963年5月3日出生；曾因犯故意伤害罪于2008年11月被判处拘役四个月（2009年3月17日刑满释放）；现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈×1犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员石林山出庭支持公诉。被告人陈×1及其辩护人陈忠华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈×1于2015年11月15日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡西直河某小吃店门前，在北京市公安局朝阳分局小武基派出所民警出警欲将其女婿带回派出所时，阻挠民警李×依法执行公务，并将李×腿部咬伤，经刑事科学技术鉴定为轻微伤，后被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人陈×1的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定对被告人陈×1定罪处罚。
被告人陈×1在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人陈×1的辩护人认为：被告人陈×1系偶犯，主观恶性不大，认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明，被告人陈×1于2015年11月15日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡西直河某小吃店门前，在北京市公安局朝阳分局小武基派出所民警出警欲将陈×1的女婿带回派出所解决问题时，阻挠民警李×依法执行公务，并将李×腿部咬伤。经人体损伤程度鉴定，李×所受损伤属轻微伤。被告人陈×1于当日被抓获归案。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人王×、周×、富×、吕×、杨×、陈×2证言，辨认笔录，到案经过，行政处罚决定书，现场照片及伤情照片，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，刑事附带民事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人陈×1的供述等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人陈×1赔偿了被害人的经济损失。
本院认为，被告人陈×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈×1能够在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人所提建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈×1暴力袭警的行为具有一定的社会危害性，故本院对该辩护意见不予采纳；对辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人陈×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈紫薇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00480号
上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：杨利利。
被上诉人（一审原告）：毕从才，男，1947年3月6日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：郭杰。
被上诉人（一审被告）：徐万龙，男，1978年9月27日出生，汉族，驾驶员。
上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平财保鞍山公司）因与被上诉人毕从才、徐万龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）宿埇民一初字第03288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
毕从才一审起诉称：2014年1月17日19时24分，徐万龙驾驶皖11-665**号变型拖拉机，沿宿涡路由西向东行驶至与拂晓大道交叉路口时，与前方毕从才骑电动车碰撞，致毕从才受伤。交警部门认定，徐万龙承担全部责任。毕从才经鉴定为十级伤残。请求判令赔偿医疗费10000元、护理费2925元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费110元、残疾赔偿金30048元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元等，合计50343元。
徐万龙一审答辩称：事故属实，对毕从才的起诉没有意见。
太平财保鞍山公司一审答辩称：徐万龙驾驶证超期，保险公司不承担赔偿责任。
一审法院查明：2014年1月17日19时24分，徐万龙驾驶皖11-665**号变型拖拉机，沿宿涡路由西向东行驶至与拂晓大道交叉路口时，与前方毕从才骑电动车碰撞，造成毕从才受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，徐万龙承担全部责任，毕从才无责任。毕从才住院11天，医疗费26758.41元，出院医嘱要求加强营养。经鉴定，毕从才多发骨折构成十级伤残。另查明，皖11-665**号变型拖拉机所有人为徐万龙，该车已在太平财保鞍山公司投保交强险。
一审法院认为：交警部门对本起交通事故的认定，经审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。毕从才为非农业户口，城市居民，67岁，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合毕从才的诉求，确定毕从才的经济损失为：医疗费10000元、护理费1072.5元（97.5元／天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、交通费110元（10元／天×11天）、残疾赔偿金30048元（23114元／年×13年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1600元等，合计48490.5元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。故首先由太平财保鞍山公司在交强险限额内赔偿毕从才医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计46230.5元，超出交强险部分即毕从才住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计2260元，由徐万龙承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平财保鞍山公司在交强险限额内赔偿毕从才医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计46230.5元：二、徐万龙赔偿毕从才住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计2260元；三、驳回毕从才的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1060元，减半收取为530元，由太平财保鞍山公司承担478元，徐万龙承担25元，毕从才承担27元。
太平财保鞍山公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、本起事故肇事车辆驾驶员人徐万龙驾驶证超期，属无证驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，驾驶人未取得驾驶资格，交强险对第三者的损失不予赔偿；2、一审错误判决太平财保鞍山公司承担478元诉讼费，因为案件受理费不属于交强险的赔偿项目。
毕从才答辩称：太平财保鞍山公司应当在交强险限额内赔偿毕从才相关费用；诉讼费由法院确认，太平财保鞍山公司认为不承担诉讼费理由不能成立。
徐万龙答辩称：太平财保鞍山公司的上诉理由不能成立。
二审期间太平财保鞍山公司提供投保单一份：证明保险公司只垫付抢救费，有权利追偿，其他费用不应支持。
毕从才的质证意见为：真实性无异议，但不能免除保险公司在交强险限额内的责任。
徐万龙的质证意见为：确实投保了，但条款没有看，签名不是徐万龙所签。
本院对该份证据的认证意见为：因毕从才、徐万龙对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对以上证据的三性予以认可，但该份投保单不能证明太平财保鞍山公司不应在交强险限额内赔偿毕从才的各项损失。
各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：太平财保鞍山公司是否应在交强险责任限额内赔偿毕从才的各项损失及是否应当承担诉讼费。
徐万龙持有的拖拉机驾驶证的有效期起始日期为2007年10月27日，有效期限为6年。根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第三十一条的规定，超过拖拉机驾驶证有效期一年以上未换证的，农机监理机构应当注销其拖拉机驾驶证。本起事故发生在2014年1月17日，徐万龙持有的拖拉机驾驶证超过有效期不满一年，其持有的拖拉机驾驶证尚未被注销，仍应视为有证驾驶，而非无证驾驶，故太平财保鞍山公司应在交强险责任限额内承担被侵权人毕从才的各项损失。关于太平财保鞍山公司是否应当承担诉讼费用问题，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》，即诉讼费用由败诉方承担，故一审判决太平财保鞍山公司承担案件诉讼费用并无不当。
综上，太平财保鞍山公司上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年九月十日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2486号
原告：陈某。
被告：杨某。
原告陈某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，原告诉请：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。
原、被告均系再婚，双方于2010年10月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方无生育，也无夫妻共同财产。2016年1月底，原、被告因故分居生活至今。
以上事实由原、被告庭审中的陈述，原告提供的结婚证等证据经庭审质证、认证证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭利益考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈 瑜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第109号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某，非农户。因涉嫌非法经营犯罪，于2014年5月23日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第83号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同年1月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人周某及辩护人顾跃华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人周某以营利为目的，明知他人经营国家禁止买卖的“伪基站”设备，仍提供“伪基站”所需无线通讯主板83块，销售金额计人民币200925元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并当庭提供了证人钱某的证言，同案犯廉守萌、补晓莹的供述及淘宝交易记录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条之规定，予以判处。
被告人周某当庭辩解其个人实际销售的金额为122800元。辩护人认为现有证据不能证明被告人周某明知廉守萌是生产、销售“伪基站”设备的人员，其向廉守萌销售主板的行为不应认定为生产、销售“伪基站”设备的共犯。
经审理查明，2014年1月至3月期间，被告人周某以营利为目的，在明知廉守萌（另案处理）购买其销售的无线通讯主板系用于组装伪基站设备的情况下，仍先后多次向廉守萌出售共计83块，廉守萌将购买所得无线通讯主板用于组装伪基站并予以销售，非法经营数额计人民币200925元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人钱某、桑某的证言，同案犯廉守萌、补晓莹的供述，淘宝交易记录及抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为现有证据不能证明被告人周某明知廉守萌是生产、销售“伪基站”设备的人员，其向廉守萌销售主板的行为不应认定为生产、销售“伪基站”设备的共犯的意见。本院认为，结合被告人周某在销售主板时借用他人的淘宝账号、更换手机号及销售记录上伪装成“软件”、“装饰画”等一系列加以遮掩的客观行为可见，被告人周某对所销售的无线通讯主板系用于组装“伪基站”设备是明知的，被告人周某对此亦曾供述在案，庭审后期也表示在公安侦查阶段的供述内容真实。故被告人周某明知他人实施非法生产、销售“伪基站”设备，为其提供主板配件，予以帮助，证实其有着相同的犯罪故意，应以共同犯罪论处，其非法经营的数额也应以其参与的共同生产、销售的数额加以认定。故辩护人认为被告人周某的行为不应认定为生产、销售“伪基站”设备的共犯的意见，与法相悖，本院不予采纳。被告人周某当庭关于非法经营数额方面的辩解，属于对法律的误解，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某以营利为目的，明知他人经营国家禁止买卖的“伪基站”设备，仍提供“伪基站”所需无线通讯主板83块，予以帮助，共同参与销售金额计人民币200925元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。庭审后期，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 戴金泉
人民陪审员 王向红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 沈叶利
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保154号
申请人杨某某。
被申请人赵某某。
申请人杨某某于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵某某所有的房产予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将赵某某所有的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十月九日
书记员 孙浩辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07877号
原告周竹奕，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告侯科宇，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告周竹奕与被告侯科宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告周竹奕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周竹奕负担。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 宋 城
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 林
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1178号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行
代表人段立辉，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行副行长。
被告李少文，男，汉族，农民。
被告徐义龙，男，汉族，农民。
被告孙忠林，男，汉族，农民。
被告蒋纯金，男，汉族，农民。
被告朱云飞，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告李少文、徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告李少文、徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2011年2月28日，被告李少文在原告处借款120000元用于购买农机具，约定月利率8.16‰，借款期限为24个月，徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞为保证人。到期经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告要求被告李少文给付借款本金120000元及利息，并从2013年2月26日起支付逾期利息至实际给付之日止，承担诉讼费用。要求被告徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2011年2月28日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告李少文发放了120000元贷款；2.还款方式为分期还款；3.借款到期日为2013年2月25日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
被告李少文、徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告李少文、徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告李少文、徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2011年2月28日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告李少文发放120000元大额农机具贷款，借款期限为24个月，分两期还款，月利率为8.16‰，利随本清，如逾期还款在原利率基础上加收50%的逾期利息，借款到期日为2013年2月25日。徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞为李少文提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订当日被告李少文在借款凭证上签字并领取了120000元借款。到期后经原告索要被告一直未给付，保证人徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞亦未履行保证责任。
本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告李少文应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。故原告哈尔滨银行富锦支行要求被告李少文偿还借款本金120000元，并按合同约定支付相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。保证人徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞应当按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李少文于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金120000元及相应利息（利息从2011年2月28日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告徐义龙、孙忠林、蒋纯金、朱云飞对上述借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费612元由被告李少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白国翠
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4600号
申请执行人姜月勇，农民。
被执行人江苏宏安集团有限公司。
姜月勇与江苏宏安集团有限公司经济补偿金纠纷一案，（2013）赣民初字第750民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4600号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执293号
申请执行人四川省华蓥市建全机械设备租赁有限公司，住所地：四川省华蓥市双河街道办事处五星村五组。
法定代表人陈强，系该公司总经理。
被执行人谢光平，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1123号民事调解书，依法向被执行人谢光平送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢光平在收到执行通知书后立即向申请执行人四川省华蓥市建全机械设备租赁有限公司支付租赁费56174.79元，并承担案件受理费670元、案件执行费743元。但被执行人谢光平至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢光平的存款、收入57587.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年六月二十八日
书记员 李远斌
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2197号
原告李波，男，1983年1月17日出生，汉族，住新邵县
委托代理人王辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告童贱民，男，1966年3月23日出生，汉族，住邵东县。
第三人肖勤初，男，1968年2月12日出生，汉族，住邵东县。
第三人赵丽阳，女，1970年11月20日出生，汉族，住邵东县。
原告李波与被告童贱民、第三人肖勤初、赵丽阳执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员刘兴中、谢植福共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人到庭参加诉讼，被告童贱民、第三人肖勤初、赵丽阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李波诉称，原告李波与第三人肖勤初于2015年11月28日签订了挂车转让合同，原告李波向第三人肖勤初交付了126000元购车款，并接收了登记在肖勤初名下的湘Ｅ×××××号挂车。童贱民因与肖勤初、赵丽阳民间借贷纠纷一案，由法院以（2015）邵东民初字第3525号民事判决结案。童贱民申请执行后，法院裁定扣押了湘Ｅ×××××号挂车，请求法院确认原告童贱民为湘Ｅ×××××号挂车的权利人，并停止对该挂车的执行。
被告童贱民、第三人肖勤初、赵丽阳均未作答辩。
经审理查明，原告李波与第三人肖勤初于2015年11月28日签订了挂车转让合同，原告李波向第三人肖勤初交付了126000元购车款，并接收了登记在肖勤初名下的湘Ｅ×××××号挂车。原告购车后雇请他人驾驶该车从事物流运输。童贱民因与肖勤初、赵丽阳民间借贷纠纷一案，本院以（2015）邵东民初字第3525号民事判决结案。判决生效后，童贱民申请强制执行，本院于2016年4月18日裁定扣押了湘Ｅ×××××号挂车，李波提出执行异议，本院于2016年7月1日裁定予以驳回。
以上事实，有车辆转让合同、银行转账凭证、证人证言、司法裁判文书及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原告李波以126000元的价格购买肖勤初名下的湘Ｅ×××××号挂车，双方签订了车辆转让合同，原告李波也通过银行转账向肖勤初支付了购车款。原告李波购车后又雇请他人驾驶该车从事物流运输。因此原告李波向肖勤初购车的事实可以认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对机动车等特殊动产，出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。该解释确认了受领交付的买受人与所有权登记人不一致的，机动车等特殊动产所有权归受领交付的买受人。因此湘Ｅ×××××号挂车应认定系原告李波所有。原告要求确认其为湘Ｅ×××××号挂车的权利人，并停止对该挂车的执行，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李波系湘Ｅ×××××号挂车的所有权人。
本案诉讼费500元，由第三人肖勤初、赵丽阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 谢植福
二0一七年元月十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44321号
原告：霍金凤，女，1988年4月1日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
霍金凤与北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福公司健翔桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍金凤、被告家乐福公司健翔桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍金凤向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司健翔桥店退还货款17.9元；2、要求家乐福公司健翔桥店赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福公司健翔桥店承担。事实和理由：2017年3月12日，霍金凤在家乐福公司健翔桥店处购买面霸麻辣火锅五连包一袋，价格为17.9元，生产日期为2016年9月11日，保质期6个月，已过保质期。
家乐福公司健翔桥店辩称，其已尽到法定核验义务，涉案产品符合食品安全国家标准。且涉案产品未必就是购物小票记载产品。
原告霍金凤围绕诉讼请求提交以下证据：1.面霸麻辣火锅五连包一袋，包装载明生产日期为016年9月11日，保质期6个月；2.购物小票，载明购买日期为2017年3月12日。
本院认为，霍金凤已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福公司健翔桥店销售过期商品，霍金凤要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福公司健翔桥店应予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效后七日内退还原告霍金凤货款17.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效后七日内支付原告霍金凤赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 方
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21656号
原告：江信鑫，女，1978年6月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭新，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杜永平，男，1964年5月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴弟琼，女，1963年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
原告江信鑫与被告杜永平、吴弟琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理。被告杜永平在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请后，被告杜永平又提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人彭新、丁晴，二被告共同委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江信鑫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，从2015年3月1日起，按年利率24%计算至本清时止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月1日，被告向原告借款100万元，约定借期1年，月息三分。原告当日向被告支付了该笔借款。2015年3月，被告向原告支付了利息36万元，本金100万元尚未归还。随后双方达成协议，借款延期一年，利息仍按原约定执行。被告遂于2015年3月1日向原告出具借条一张，确认借款136万元（含100万元本金及一年的利息36万元），还款期限为2016年3月1日。借款到期后，被告仅支付利息5万元，剩余本金及利息均未归还。
二被告辩称，2015年3月1日，原告并没有向被告支付借款，被告也未收到借款。双方在2014年3月1日，原告曾向被告借款100万元，但未约定利息。2014年3月1日借款后，被告累计偿还41万元本金。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据：1、银行转账凭证，拟证明原告于2014年3月1日向被告杜永平转账100万元；2、借条，拟证明被告杜永平向原告出具借条，载明借到原告借款136万元，36万元系以100万元为基数，按年利率36%计算的一年期利息，并约定还款期限；3、结婚登记信息，拟证明二被告系夫妻关系；4、判决书，拟证明被告杜永平习惯对之前借款进行结算并提前将利息写入本金。二被告质证：对证据1的三性予以认可，是借款100万元；对证据2的真实性无异议，但该借条系新的借款，但原告未实际支付借款；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但与本案无关。
二被告举示证据：银行流水明细二份，拟证明被告吴弟琼转账原告36万元，被告委托案外人刘鹏杰转账原告5万元，均系归还本案借款本金。原告质证：对证据真实性均无异议，但系归还的借款利息，被告吴弟琼归还的36万元正好是以100万元为基数，按年利率36%计算的一年期利息。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告向被告杜永平转账100万元。2015年3月1日，被告杜永平向原告出具《借条》，载明“今借到江信鑫人民币现金小写：1360000元正。大写：壹佰叁拾陆万元正。借款时间壹年。于2016年3月1日归还。”原告在法庭上陈述，该借条实际出具日期为2015年4月份，因为对应月、日计算利息的方便所以将时间落为3月1日。二被告对此予以否认。
2015年4月4日，被告吴弟琼向原告转账36万元。2016年9月30日，案外人刘鹏杰代被告向原告转账5万元。
被告杜永平与被告吴弟琼于1986年10月21日登记结婚。
本院认为，原、被告双方对原告于2014年3月1日转账的100万元系双方之间借款无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于2015年3月1日出具的借条是对2014年3月1日借款的确认，还是双方新形成的民间借贷合意。二被告抗辩2015年3月1日的借条系双方未履行的新民间借贷合意，即书写借条之后但未履行出借义务且未收回借条。本院认为，相较当前社会平均收入而言，借条金额属于大额借款，在双方之前存有相当金额借款的前提下，原被告双方未对之前借款进行确认，却又另行出具大额借条且在未履行的情况下不做收回借条的任何行为，上述事实及陈述不符合民间借贷及生活常理，故本院对二被告的抗辩不予采信，同时认定2015年3月1日的借条是对2014年3月1日借款的结算，原告陈述其中36万元系以100万元为本金，按年利率36%计算的一年期利息符合民间借贷习惯，本院予以确认，故原、被告双方从2015年3月1日起约定利息标准为月利率3%。被告于2015年4月4日归还的36万元冲抵利息33000元（100万×36%÷360×33）后余327000元冲抵本金，冲抵后本金尚余673000元。2016年9月30日归还的5万元冲抵利息至2015年6月8日（673000×0.03÷30×74）后余198元，故本院仅对原告的部分诉讼请求即要求被告杜永平归还借款本金673000元及利息（以673000元为本金，从2015年6月9日起，按年利率24%计算至付清时止，该利息应扣除198元）的诉讼请求予以支持。
本案借款发生于被告杜永平与被告吴弟琼夫妻关系续存期间，且被告吴弟琼未举示证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，因此本院认定被告吴弟琼对本案借款本金及利息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永平、吴弟琼于本判决生效之日起十日共同归还原告江信鑫借款本金673000元，并支付利息（以673000元为本金，从2015年6月9日起，按年利率24%计算至付清时止，该利息应扣除198元）；
二、判决驳回原告江信鑫其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，保全费5000元，由被告杜永平、吴弟琼负担12900元，由原告江信鑫负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 甘 霖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初21656号原告：江信鑫，女，1978年6月11日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭新，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜永平，男，1964年5月24日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴弟琼，女，1963年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。原告江信鑫与被告杜永平、吴弟琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理。被告杜永平在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请后，被告杜永平又提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人彭新、丁晴，二被告共同委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江信鑫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，从2015年3月1日起，按年利率24%计算至本清时止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月1日，被告向原告借款100万元，约定借期1年，月息三分。原告当日向被告支付了该笔借款。2015年3月，被告向原告支付了利息36万元，本金100万元尚未归还。随后双方达成协议，借款延期一年，利息仍按原约定执行。被告遂于2015年3月1日向原告出具借条一张，确认借款136万元（含100万元本金及一年的利息36万元），还款期限为2016年3月1日。借款到期后，被告仅支付利息5万元，剩余本金及利息均未归还。二被告辩称，2015年3月1日，原告并没有向被告支付借款，被告也未收到借款。双方在2014年3月1日，原告曾向被告借款100万元，但未约定利息。2014年3月1日借款后，被告累计偿还41万元本金。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据：1、银行转账凭证，拟证明原告于2014年3月1日向被告杜永平转账100万元；2、借条，拟证明被告杜永平向原告出具借条，载明借到原告借款136万元，36万元系以100万元为基数，按年利率36%计算的一年期利息，并约定还款期限；3、结婚登记信息，拟证明二被告系夫妻关系；4、判决书，拟证明被告杜永平习惯对之前借款进行结算并提前将利息写入本金。二被告质证：对证据1的三性予以认可，是借款100万元；对证据2的真实性无异议，但该借条系新的借款，但原告未实际支付借款；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但与本案无关。二被告举示证据：银行流水明细二份，拟证明被告吴弟琼转账原告36万元，被告委托案外人刘鹏杰转账原告5万元，均系归还本案借款本金。原告质证：对证据真实性均无异议，但系归还的借款利息，被告吴弟琼归还的36万元正好是以100万元为基数，按年利率36%计算的一年期利息。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告向被告杜永平转账100万元。2015年3月1日，被告杜永平向原告出具《借条》，载明“今借到江信鑫人民币现金小写：1360000元正。大写：壹佰叁拾陆万元正。借款时间壹年。于2016年3月1日归还。”原告在法庭上陈述，该借条实际出具日期为2015年4月份，因为对应月、日计算利息的方便所以将时间落为3月1日。二被告对此予以否认。2015年4月4日，被告吴弟琼向原告转账36万元。2016年9月30日，案外人刘鹏杰代被告向原告转账5万元。被告杜永平与被告吴弟琼于1986年10月21日登记结婚。本院认为，原、被告双方对原告于2014年3月1日转账的100万元系双方之间借款无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于2015年3月1日出具的借条是对2014年3月1日借款的确认，还是双方新形成的民间借贷合意。二被告抗辩2015年3月1日的借条系双方未履行的新民间借贷合意，即书写借条之后但未履行出借义务且未收回借条。本院认为，相较当前社会平均收入而言，借条金额属于大额借款，在双方之前存有相当金额借款的前提下，原被告双方未对之前借款进行确认，却又另行出具大额借条且在未履行的情况下不做收回借条的任何行为，上述事实及陈述不符合民间借贷及生活常理，故本院对二被告的抗辩不予采信，同时认定2015年3月1日的借条是对2014年3月1日借款的结算，原告陈述其中36万元系以100万元为本金，按年利率36%计算的一年期利息符合民间借贷习惯，本院予以确认，故原、被告双方从2015年3月1日起约定利息标准为月利率3%。被告于2015年4月4日归还的36万元冲抵利息33000元（100万×36%÷360×33）后余327000元冲抵本金，冲抵后本金尚余673000元。2016年9月30日归还的5万元冲抵利息至2015年6月8日（673000×0.03÷30×74）后余198元，故本院仅对原告的部分诉讼请求即要求被告杜永平归还借款本金673000元及利息（以673000元为本金，从2015年6月9日起，按年利率24%计算至付清时止，该利息应扣除198元）的诉讼请求予以支持。本案借款发生于被告杜永平与被告吴弟琼夫妻关系续存期间，且被告吴弟琼未举示证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，因此本院认定被告吴弟琼对本案借款本金及利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜永平、吴弟琼于本判决生效之日起十日共同归还原告江信鑫借款本金673000元，并支付利息（以673000元为本金，从2015年6月9日起，按年利率24%计算至付清时止，该利息应扣除198元）；二、判决驳回原告江信鑫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，保全费5000元，由被告杜永平、吴弟琼负担12900元，由原告江信鑫负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 范 娅人民陪审员 彭钦梅二〇一七年五月二十三日书 记 员 甘 霖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第699号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福伟，男，1976年8月12日出生。
委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人王福伟财产保险合同纠纷一案，王福伟于2015年1月27日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险商丘分公司赔偿其货物损失费31590元、物损评估费2100元及树木广告牌损失9800元，共计43490元。该院于2015年4月7日作出（2015）商梁民金初字第00028号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩广臣，被上诉人的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月17日4时许，程钢驾驶豫N108**（豫NM1**挂）号重型特殊结构半挂牵引车由北向南行驶至周口市淮阳县淮柘路王楼桥段时，由于操作不当撞向吕艳辉所有的广告牌造成车辆侧翻，导致铁路西侧路边树木损坏，车上货物受损的交通事故。车上货物损失价值经周口市中正价格评估有限公司评估为31590元。王福伟花费评估费2100元。豫N108**（豫NM1**挂）号重型特殊结构半挂牵引车挂靠在商丘天下行物流有限公司名下，实际车主为王福伟。该车在人民财险商丘分公司投保有国内公路货物运输定期定额保险。保险投保人为案外人马海涛。事故发生在保险期限内。
另查明，保险合同投保人马海涛因王福伟外出而代王福伟向人民财险商丘分公司投保。
原审法院认为，王福伟所有的车辆在人民财险商丘分公司投保了国内公路货物运输定期定额保险。投保车辆在保险期限内发生事故造成货物损失，人民财险商丘分公司应在保险合同范围内进行赔偿。王福伟基于保险合同要求人民财险商丘分公司赔偿因事故造成的车上货物损失的诉讼请求，依法应予支持。因事故造成案外人所有的树木和广告牌损失不属于货物运输保险的保险范围，故对王福伟要求人民财险商丘分公司赔偿树木、广告牌损失的诉讼请求不予支持。人民财险商丘分公司辩称，王福伟并非保险合同的投保人，不是本案适格的诉讼主体。该院认为人民财险商丘分公司在签订保险合同时应审查机动车行驶证等所有权证明，明知投保人与车辆所有人并非同一人，但仍同意承保，故该保险合同有效。人民财险商丘分公司主张王福伟不是本案适格主体不予理赔的辩称不能成立，该院不予采纳。王福伟支出的评估费2100元是王福伟定损而支出的必要的、合理的花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，对货物损失进行评估也是向保险公司理赔的必要程序，故人民财险商丘分公司主张不承担评估费的辩称理由不能成立。王福伟的货物损失价值经评估为31590元。根据保险合同约定，事故的绝对免赔额为损失金额的15％，故本次事故的免赔额为31590元×15％＝4738.5元。人民财险商丘分公司对王福伟货物损失的赔偿数额为31590元－4738.5元＝26851.5元。综上，人民财险商丘分公司因本次事故应赔偿王福伟的数额为26851.5元＋2100元＝28951.5元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿王福伟货物损失费、评估费共计28951.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。(汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：80000831081XXXX，开户行：中原银行商丘平原支行）。二、驳回王福伟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，王福伟承担340元，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担550元。
上诉人人民财险商丘分公司上诉称：原审程序违法，认定事实错误。一、王福伟作为原告主体不适格。事故认定书认定马广生是车上货物损失赔偿权利人，王福伟对车上货物不享有权益，也未对货物所有人进行赔偿。二、原审对货物损失应准许重新评估。事故当天是晴天，豆粕掉落抛洒其性质未改变，仍可作饲料使用。涉案评估报告评估结果显然与客观事实不符，现申请重新评估。三、事故认定书上调解结果已确认“程钢……赔偿马广生车上货物款28331元”，原审仍认定货物损失31590元，属于认定事实错误。四、评估费2100元人民财险商丘分公司不应承担。已确认损失，无需评估，评估费用为扩大损失，应自行承担。请求撤销原判，依法减少上诉人赔偿28951.5元。
被上诉人王福伟答辩称：一、王福伟起诉标的是43490元元，原审广告牌损失没有认定，已经少判了10000元，王福伟名下车辆有10余辆，故没有上诉。二、当时货物由王福伟司机驾驶，豆粕不能使用是直接损失，评估是31590元，已经扣除了15％的免赔。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人主体资格是否适格。2、上诉人申请对货物损失进行重新评估理由是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、主体资格问题。从原审卷宗材料淮阳县公安交通警察大队事故认定书内容看，涉案车辆牌照为豫N108**（豫NM1**挂），结合涉案保险单内容看，系上诉人承保车辆。从涉案车辆挂靠经营合同看，实际车主为王福伟，因此，王福伟作为车辆实际所有权人起诉主体资格适格。二、重新评估问题。从上述事故认定书内容看，该交警大队调解的赔偿额为车上货物款28331元，而原审法院确定的车物损失数额为26851.5元，没有超出上述数额，其认定并无不当。涉案周口市中正价格评估有限公司作出的周口中正鉴定评估字[2014]第0102201号事故鉴定评估报告书系淮阳县公安交通警察大队委托作出，是其在处理涉案事故中的正常工作范围，评估机构和人员也具备评估资质和执业资格。评估是在双方协商未果情况下处理此类事故纠纷的必要程序。上诉人亦未提供证据证明涉案评估报告存在程序违法，评估失实等不应采信的情形，其申请重新评估的理由，本院依法不予支持。基于此，原审对评估费的负担问题处理亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第699号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。负责人李栋森，该公司总经理。委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王福伟，男，1976年8月12日出生。委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人王福伟财产保险合同纠纷一案，王福伟于2015年1月27日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险商丘分公司赔偿其货物损失费31590元、物损评估费2100元及树木广告牌损失9800元，共计43490元。该院于2015年4月7日作出（2015）商梁民金初字第00028号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩广臣，被上诉人的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月17日4时许，程钢驾驶豫N108**（豫NM1**挂）号重型特殊结构半挂牵引车由北向南行驶至周口市淮阳县淮柘路王楼桥段时，由于操作不当撞向吕艳辉所有的广告牌造成车辆侧翻，导致铁路西侧路边树木损坏，车上货物受损的交通事故。车上货物损失价值经周口市中正价格评估有限公司评估为31590元。王福伟花费评估费2100元。豫N108**（豫NM1**挂）号重型特殊结构半挂牵引车挂靠在商丘天下行物流有限公司名下，实际车主为王福伟。该车在人民财险商丘分公司投保有国内公路货物运输定期定额保险。保险投保人为案外人马海涛。事故发生在保险期限内。另查明，保险合同投保人马海涛因王福伟外出而代王福伟向人民财险商丘分公司投保。原审法院认为，王福伟所有的车辆在人民财险商丘分公司投保了国内公路货物运输定期定额保险。投保车辆在保险期限内发生事故造成货物损失，人民财险商丘分公司应在保险合同范围内进行赔偿。王福伟基于保险合同要求人民财险商丘分公司赔偿因事故造成的车上货物损失的诉讼请求，依法应予支持。因事故造成案外人所有的树木和广告牌损失不属于货物运输保险的保险范围，故对王福伟要求人民财险商丘分公司赔偿树木、广告牌损失的诉讼请求不予支持。人民财险商丘分公司辩称，王福伟并非保险合同的投保人，不是本案适格的诉讼主体。该院认为人民财险商丘分公司在签订保险合同时应审查机动车行驶证等所有权证明，明知投保人与车辆所有人并非同一人，但仍同意承保，故该保险合同有效。人民财险商丘分公司主张王福伟不是本案适格主体不予理赔的辩称不能成立，该院不予采纳。王福伟支出的评估费2100元是王福伟定损而支出的必要的、合理的花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，对货物损失进行评估也是向保险公司理赔的必要程序，故人民财险商丘分公司主张不承担评估费的辩称理由不能成立。王福伟的货物损失价值经评估为31590元。根据保险合同约定，事故的绝对免赔额为损失金额的15％，故本次事故的免赔额为31590元×15％＝4738.5元。人民财险商丘分公司对王福伟货物损失的赔偿数额为31590元－4738.5元＝26851.5元。综上，人民财险商丘分公司因本次事故应赔偿王福伟的数额为26851.5元＋2100元＝28951.5元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿王福伟货物损失费、评估费共计28951.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。(汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：80000831081XXXX，开户行：中原银行商丘平原支行）。二、驳回王福伟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，王福伟承担340元，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担550元。上诉人人民财险商丘分公司上诉称：原审程序违法，认定事实错误。一、王福伟作为原告主体不适格。事故认定书认定马广生是车上货物损失赔偿权利人，王福伟对车上货物不享有权益，也未对货物所有人进行赔偿。二、原审对货物损失应准许重新评估。事故当天是晴天，豆粕掉落抛洒其性质未改变，仍可作饲料使用。涉案评估报告评估结果显然与客观事实不符，现申请重新评估。三、事故认定书上调解结果已确认“程钢……赔偿马广生车上货物款28331元”，原审仍认定货物损失31590元，属于认定事实错误。四、评估费2100元人民财险商丘分公司不应承担。已确认损失，无需评估，评估费用为扩大损失，应自行承担。请求撤销原判，依法减少上诉人赔偿28951.5元。被上诉人王福伟答辩称：一、王福伟起诉标的是43490元元，原审广告牌损失没有认定，已经少判了10000元，王福伟名下车辆有10余辆，故没有上诉。二、当时货物由王福伟司机驾驶，豆粕不能使用是直接损失，评估是31590元，已经扣除了15％的免赔。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人主体资格是否适格。2、上诉人申请对货物损失进行重新评估理由是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、主体资格问题。从原审卷宗材料淮阳县公安交通警察大队事故认定书内容看，涉案车辆牌照为豫N108**（豫NM1**挂），结合涉案保险单内容看，系上诉人承保车辆。从涉案车辆挂靠经营合同看，实际车主为王福伟，因此，王福伟作为车辆实际所有权人起诉主体资格适格。二、重新评估问题。从上述事故认定书内容看，该交警大队调解的赔偿额为车上货物款28331元，而原审法院确定的车物损失数额为26851.5元，没有超出上述数额，其认定并无不当。涉案周口市中正价格评估有限公司作出的周口中正鉴定评估字[2014]第0102201号事故鉴定评估报告书系淮阳县公安交通警察大队委托作出，是其在处理涉案事故中的正常工作范围，评估机构和人员也具备评估资质和执业资格。评估是在双方协商未果情况下处理此类事故纠纷的必要程序。上诉人亦未提供证据证明涉案评估报告存在程序违法，评估失实等不应采信的情形，其申请重新评估的理由，本院依法不予支持。基于此，原审对评估费的负担问题处理亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  陈君善审判员  许长峰二〇一五年八月二十六日书记员  刘 雪