湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初214号
原告（反诉被告）：合肥水泥研究设计院，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**号。
法定代表人周云峰，该院院长。
委托诉讼代理人：邓月芹，安徽安泰达律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：曹百言，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，该院职工。
被告（反诉原告）：台泥（怀化）水泥有限公司，住所地湖南省中方县泸阳镇。
法定代表人吕克甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传应，湖南西南律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张华伟，男，1981年9月24日出生，汉族，该公司员工。
原告合肥水泥研究设计院与被告台泥（怀化）水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案后，台泥（怀化）水泥有限公司2016年5月29日对合肥水泥研究设计院提起反诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合肥水泥研究设计院的委托诉讼代理人邓月芹、曹百言，被告（反诉原告）台泥（怀化）水泥有限公司的委托诉讼代理人李传应、张华伟均到庭参加诉讼;本案现已审理终结。
原告合肥水泥研究设计院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告台泥（怀化）水泥有限公司支付合同尾款220.1092万元，并承担逾期付款的利息损失（立案之日起，按一年期贷款利率计算）；2.请求判令被告台泥（怀化）水泥有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2007年4月18日、2008年12月20日，原告合肥水泥研究设计院与怀化金大地水泥有限公司、湖南金大地材料股份有限公司签订关于水泥生产线的技术合同两份，原告已按合同约定履行了全部义务，被告台泥（怀化）水泥有限公司至今尚欠30.6316万元合同尾款未付。另原告合肥水泥研究设计院与湖南金大地材料股份有限公司2013年11月23日签订关于水泥生产线改造的《EP承包工程合同》、2014年12月18日签订《补充协议》，该两份合同依法成立生效，原告按约履行了全部合同义务，被告仅支付合同约定的部分款项，既没有按约定履行付款义务，也没有按约定履行应由其承担部分的工程改造安装义务，其违约行为属于故意阻止合同约定的付款条件成就以达到拖延支付合同尾款的目的，依法应当认为合同约定的付款条件已经成就，被告应立即支付该合同的尾款189.4776万元。为维护合法权益，原告提起诉讼，要求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告台泥（怀化）水泥有限公司辩称，1.2007年、2008年的两份技术合同所欠原告合肥水泥研究设计院尾款，扣除被告垫付的19.8774万元后尚欠30.6316万元属实。但2007年技术合同的有效期限是2007年4月18日至2008年4月18日，2008年技术合同的有效期限是2008年12月20日至2010年12月20日，原告合肥水泥研究设计院已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效。2.被告按《EP承包工程合同》及《补充协议》已给合肥水泥研究设计院支付预付款、进度款共计310万元，余款189.4776万元未支付，是因为原告合肥水泥研究设计院履行合同未达到合同约定支付条件。时至今日，合肥水泥研究设计院未将合同约定的工程改造安装结束。
反诉原告台泥（怀化）水泥有限公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告合肥水泥研究设计院支付罚款（违约金）65.44万元，并赔偿反诉原告经济损失329.02万元。2.请求判令反诉被告合肥水泥研究设计院承担诉讼费用。事实和理由：1.《EP承包工程合同》约定工程起止时间为2014年2月6日至2014年3月30日，工程质量要求经系统调试正常，达到生产线烧成系统熟料实际产量3天平均3200±50t/d，反诉被告合肥水泥研究设计院如因自身原因达不到要求，应该无偿整改，如整改仍然达不到要求，可以扣除承包设计及技术服务费并要求支付违约金。因反诉被告至今未能完成履行合同约定义务，且造成反诉原告329.02万元经济损失，故台泥（怀化）水泥有限公司提起反诉，要求法院依法支持反诉原告的全部诉讼请求。
反诉被告合肥水泥研究设计院辩称，根据《EP承包工程合同》约定，水泥烧成系统的改造工程包括多台设备改造和安装，合同双方需按合同约定分别承担，共同完成。反诉被告承担的设备改造安装完成后通过了竣工实验，是反诉原告承担改造的设备不能到位，又不愿意长时间停产，影响了系统生产调试，不应要求反诉被告承担违约责任。反诉原告诉请中329.02万元赔偿款计算缺乏客观、真实性，反诉原告台泥（怀化）水泥有限公司的全部反诉请求没有事实依据和合同依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告合肥水泥研究设计院提交的生产线改造现场照片，拟证明原告已经按照合同约定履行义务。被告台泥（怀化）水泥有限公司对证据来源合法性、真实性有异议，本院认为，原告未能就该证据的来源，与被告水泥生产线改造工程、双方签订合同之间的关联作出合理说明，本院对该证据不予以确认、采信；
2、原告合肥水泥研究设计院提交的电子邮件一份，拟证明2007年、2008年的两份技术合同所欠尾款的支付请求没有超过诉讼时效。被告台泥（怀化）水泥有限公司称邮件中涉及多份合同，不能证明原告就该两份合同向被告催款，本院认为，邮件内容未体现原告催要该两份合同所涉欠款，本院对该份证据不予以确认、采信。
3、反诉原告台泥（怀化）水泥有限公司提交的主要产品成本计算表、生产运营情况、增值税发票等证据，拟证明反诉被告至今未能完全履行合同约定义务，造成反诉原告329.02万元经济损失。反诉被告提出异议，本院认为，该部分证据不符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院不予以确认、采信。
根据上述认证及法庭审理查明：怀化金大地水泥有限公司因股权变动，依次变更为湖南金大地材料股份有限公司、台泥（怀化）水泥有限公司。2007年4月18日、2008年12月20日，原告合肥水泥研究设计院分别与怀化金大地水泥有限公司、湖南金大地材料股份有限公司签订关于水泥生产线的技术合同，现两份合同已履行完毕，被告台泥（怀化）水泥有限公司尚欠30.6316万元合同尾款未付。原告合肥水泥研究设计院关于该部分合同款的支付请求超过诉讼时效，且未能证明存在时效中止、中断的情形。原告合肥水泥研究设计院与湖南金大地材料股份有限公司2013年11月23日签订关于水泥生产线改造的《EP承包工程合同》、2014年12月18日签订《补充协议》，合同约定（摘取相关内容）：1.工程内容为对发包方湖南金大地材料股份有限公司1#线2500t/d生产线烧成系统改造项目设计、设备供应、安装、烧成系统设备整改、指导调试等；2.承包方合肥水泥研究设计院负责烧成系统预热器分解炉系统改造所需设备、制造、安装、采购及材料供货；发包方负责预热器1#筒外保温等设备的更新和改造；3.工程承包合同总价为522万元，后变更为499.4776万元；4.结算方式为发包方在合同签订后支付30%作为预付款，确认承包方已向配套厂家订购主机设备，且预热器分解炉制作已达50%，支付30%作为进度款，改造安装结束，调试生产前付承包总价的10%作为进度款。合同履行至调试生产阶段，后续改造未全部完成，双方对各自的责任承担产生争议。反诉原告台泥（怀化）水泥有限公司提交的证据不能证明反诉被告合肥水泥研究设计院存在违约责任及造成329.02万元经济损失。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告合肥水泥研究设计院与被告台泥（怀化）水泥有限公司之间2007年4月18日、2008年12月20日两份合同尾款30.6316万元的支付请求超过诉讼时效，且未能证明存在时效中止、中断的情形，对该部分诉讼请求本院不予支持；原告合肥水泥研究设计院就其完全履行了2013年11月23日签订的《EP承包工程合同》、2014年12月18日签订《补充协议》约定合同义务的主张未能举证证明，但双方对合同已履行至调试生产阶段均无异议，被告台泥（怀化）水泥有限公司应按调试生产前应付承包总价的10%进度款的合同约定支付原告台泥（怀化）水泥有限公司进度款39.6343万元（499.4776万元×70%-310万元=39.6343万元）；被告未按约定付款，还应支付逾期付款的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。反诉原告台泥（怀化）水泥有限公司提交证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告台泥（怀化）水泥有限公司在本判决生效后十日内支付原告合肥水泥研究设计院39.6343万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2016年4月15日起，计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告合肥水泥研究设计院的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告台泥（怀化）水泥有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费28023元，由原告合肥水泥研究设计院负担23820元，被告台泥（怀化）水泥有限公司负担4203元；反诉案件受理费38356.8元，由反诉原告台泥（怀化）水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 谷 若
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨竣然
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事从对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。