内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1071号
原告李峦臻，男，1986年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郑云龙，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰美林谷滑雪有限公司，住所地喀喇沁旗美林镇。
法定代表人安永琳，总经理。
委托代理人耿军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人赵广隆，男，1955年5月25日出生，蒙古族，客服部经理，住喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会十一组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人姜磊，内蒙古慧聪律师事务所律师。
委托代理人陈有为，男，公司员工。
原告李峦臻与被告赤峰美林谷滑雪有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告李峦臻及委托代理人郑云龙，被告赤峰美林谷滑雪有限公司的委托代理人耿军、赵广隆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人姜磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峦臻诉称，2015年1月1日，原告到第一被告滑雪场滑雪，滑雪过程中，不慎撞到滑雪场的钢管材质围栏上，腿部撞伤，左胫骨平台骨折，住院治疗11�，第一被告使用钢管材质围栏且钢管外没有任何碰撞缓冲材料，围栏上安全网纤细松弛，起不到防护作用，《中国滑雪场所管理规范（试行）》第二十八条规定：“安全网要求高1.5米-2米，一般为桔黄色，立柱要有弹性。安全网与障碍物间要有一定安全距离”，“在滑雪道内设施的周围（如索道立柱、变电箱、机械停放处等）及可能有危险的地方须用安全网围住或用弹性软体物裹住”，被告未尽到上述安全保障义务。原告伤情经鉴定为九级伤残，护理期为60-90日左右。
第一被告在第二被告处投有投保风景名胜区责任险人身意外伤害保险，事故发生在投险期间，原告现诉至法院请求判令第一被告赔偿原告医疗费28857.32元、住院期间误工费1736.90元、住院伙食补助费440元、护理费1111元、营养费1000元、交通费300元、滑雪季卡1480元、二次手术费10000元、伤残赔偿金113400元，出院后误工费15790元、出院后护理费9090元、精神损害抚慰金6000元，鉴定费1800元，合计191005.22元，被告承担诉讼费用，第二被告在保险额内承担给付责任。二被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、照片原件20枚、证人证言原件2份，用以证明2015年1月1日原告在第一被告的滑雪场滑雪时撞在钢管防护栏立柱上受伤；
2、美林谷景区责任险理赔流程告知原件一页，证明第一被告的工作人员孙铭月为原告向保险公司报的险；
3、荣誉证书复印件一份（原件经核对无异后收回），证明原告曾获滑雪竞赛的奖项，滑雪技术好；
4、滑雪季卡复印件一张（原件经核对无异后收回），证明因原告撞伤导致办理的滑雪季卡不能使用，损失卡费1480元；
5、工作证明原件一份，证明原告在赤峰中昊运输责任有限公司上班，以此计算误工费损失；
6、赤峰市医院疾病诊断书原件1枚、住院病历复印件1份、费用收据原件3枚、山东威海卫人民医院收据原件2枚、赤峰学院附属医院收据原件5枚、病人费用清单复印件1份、交通费发票原件13枚、鉴定意见及鉴定费发票原件各1份，证明原告撞伤后住院治疗11天，付出医疗费28349.72元、每月定期拍片复查费507.60元、交通费300元，鉴定费收据原件1枚1800元，鉴定意见真实客观；
7、中国滑雪场所管理规范试行复印件一份，证明第一被告的滑雪场内的安全设施不符合规范要求；
8、证人王洪涛（雪友）出庭作证，证言证实事发当日下午2时许，证人在距离原告50米内看见原告在B雪道滑雪时左腿撞到立杆上受伤。
被告赤峰美林谷滑雪有限公司辩称，滑雪属高危险的运动项目，滑雪者应预测到可能出现�伤的意外事故，自担风险，责任自负。原告应举证证实其是撞到第一被告的立杆上受伤、第一被告存在过错的事实，否则原告承担举证不力的法律后果。本案中第一被告已尽安全保障义务和安全告知义务，请求驳回原告对其的诉讼请求，理由如下：
首先，原告左腿有旧伤，不听医嘱去滑雪，易导致属于旧伤复发；其次，原告2014年获美林谷滑雪挑战赛的第一名，对B雪道非常熟悉，雪道两旁有专业的安全网绳围住，立柱是圆弧形状，可起到缓冲和防跌落的作用，立柱有弹性，在规定中并未明确弹性的任何具体标准，第一被告的立柱材料为铸钢，在常用材料中弹性最好，符合滑雪场所管理规范；再次，原告自备的单板如撞击在雪道立柱上，立柱会有所歪斜，但倒地时原告旁边的立柱是完好的，原告未提供摔伤时的雪服，证明其受伤部位，运动与创伤学的理论�识说明原告不可能是直接撞到立柱上受的伤，而是在雪道中间摔倒后再进入的右侧雪道。第四，第一被告为滑雪者无偿赠送了在二被告处投保的保险，足以对滑雪者的经济损失进行适当补偿。
第一被告为支持其抗辩提交以下证据：
9、滑雪项目体育经营许可证复印件一份（原件经核实无异后收回），证实被告有经营资质且雪道设施合格；
10、美林谷滑雪场雪道鸟瞰图一份，证实B雪道位置；
11、新华网采访报道一篇，证实在B雪道滑行速度快；
12、新浪网采访报道一篇，证实问题同上；
13、内蒙古自治区体育局新闻报道一篇，证实原告系滑雪高手；
14、赤峰风火轮冰雪轮滑俱乐部成员网贴一篇，证实俱乐部雪友运动强度大，易疲劳性骨折；
15、骨科医学专著《创伤骨科临床与护理》、《骨�诊疗常规》、《运动骨创伤学》节选相关理论复印件各一份（原书经核实无异后收回），证实撞伤与摔伤后骨骼结构不一样，原告属摔伤；
16、美林谷滑雪场季卡办理协议一份，证实原告对雪道非常熟悉；
17、美林谷运动休闲度假区保险合同复印件一份，证实一被告为原告无偿赠送了保险；
18、李峦臻获奖照片原件2枚，证实原告滑雪技术高；
19、美林谷滑雪场安全提示照片原件14枚，证实一被告尽到了安全提示及保障的义务；
20、《常用材料的弹性模量和泊松比》资料复印件一份，证实立柱所用材料铸钢弹性最好；
21、美林谷滑雪场获批4A级的报道一篇，证明一被告设施符合4A级标准。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，首先，原告起诉第二被告无依据，二者不存在合同�系及其他关系。其次，第一被告投保的保险的保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日，死亡伤残保险限额是12万元，医疗保险限额是2万元。再次，原告是旧伤复发，且受伤损失不属于保险赔偿范围，第一被告已尽到风险提示与安全保障义务，无过错，故二被告均不应承担赔偿责任，不负担诉讼费。
第二被告为支持其抗辩提交以下证据：
22、保险条款与保险合同复印件一份，证实原告不是保险合同方，原告损失不在保险赔付范围内。
以上证据，经庭审举证、质证，第一被告对原告提交的1号、8号证人证言不认可，认为有利害关系。对2-4号、7号证据的真实性认可，对6号证据鉴定意见和鉴定费收据的真实性认可，但鉴定意见未鉴定出左腿是旧伤复发骨折，病历中写的是摔伤不是撞伤，其余证据均不认可。对第二被告提交的22号证据认可。第二被告与第一被告的质证意见相同。原告对第一被告提交的9号、16号-20号证据，第二被告提交的22号证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，对其余证据均不认可。对原、被告提交的全部证据的真实性本院均予以采信。
经审理查明，2015年1月1日，原告到第一被告经营的滑雪场B雪道滑雪，滑雪过程中不慎滑到雪道右侧围栏立柱近旁处左腿撞伤致胫骨平台骨折，在赤峰市医院住院治疗11天，支付住院费用28081.22元，挂号费4.5元、放射科费264元。在山东省威海卫人民医院花费挂号费4元、放射费110元，在赤峰学院附属医院花费挂号费3.6元，检查费390元。
《中国滑雪场所管理规范（试行）》第二十八条规定：“安全网要求高1.5米-2米，一般为桔黄色，立柱要有弹性。安全网与障碍物间要有一定安全距离”，“在滑雪道内设施的周围（如索道立柱、变电�、机械停放处等）及可能有危险的地方须用安全网围住或用弹性软体物裹住”。
2015年4月21日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出了赤附医司法鉴定中心（2015）临鉴字第324号法医临床鉴定，鉴定意见为原告左下肢伤情被评定为九级伤残，护理期为60日-90日左右。
第一被告在第二被告处投有投保《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险》和《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险附加特殊旅游项目责任保险》，事故发生在保险期间（2014年11月15日0时至2015年11月14日24时），保险合同约定因滑雪所造成的旅游者人身伤亡和财产损失，依法应由第一被告承担经济赔偿责任的，第二被告按合同约定在责任限额内负责赔偿。
本院认为，滑雪场已经营多年，持有合格的经营许可证，在实际经营中，不断的播放安全须知，在各地段各雪道均设置了明显标志注明的安全警示和注意事项，在原告受伤处也有拦网保护，已尽完美的做到了安全的警示、说明、提醒及安全保护的义务，为广大的滑雪爱好者提供了设施标准、服务周到、风景优美、体贴周到的娱乐生活的理想场地，受到广大群众的喜爱和欢迎。但美中不足的是原告所称的滑雪场雪道两旁拦网的立杆系铸铁材质制造，《中国滑雪场所管理规范（试行）》也确未明确规定立柱弹性的具体标准，铸铁材料在同类材料中也确实负有弹性，但从常态理解，从保护滑雪者人身安全的原则出发，立柱栏杆如有海绵等软体物外包，将更利于给冲撞而来的滑雪者缓冲和减小身体伤害，故本院认为，第一被告在雪道内设置的雪道两旁的拦网立杆存在安全隐患，具有一定过错，但经庭审质证和审查，该立杆为直径较小的圆形杆，且整体呈现的月牙�圆形，缓冲力度不是很大，故第一被告负70%的责任较为宜。原告作为完全民事行为能力人，明知选择高级雪道，自身的滑雪水平是在滑雪过程中是保护自身的主要因素，也是对滑雪能力水平和经验技巧较高要求的考验，故视其对该滑雪运动高风险意外的接受和明知，应自担30%的责任。二被告对原告左腿骨是否有陈旧伤，如有与本次骨折是否关联均未申请鉴定，视为放弃。
原告依据的单位工作证明不能证明其实际收入减少，原告误工费损失应以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，2014年内蒙古职工年平均工资为4282元／月，原告误工费应为15700.67元（4282元／月÷30天×110天），原告主张的应获支持的医疗费为扣减提交山东医院的票据后的费用28743.32元、护理费1111元（101元×101天）、伙食补助费440元（40元×11天）、季卡1480元的三分之二损失（按滑雪场开放的时间估算）主张符合相关规定，应予以支持。残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算内蒙古人均年可支配收入为25497元，残疾赔偿金为101988元（25497元×20年×20%），原告实际住院11天，未见需加强营养的医嘱，故对营养费请求不予支持。根据原告治疗和复查的过程支持合理交通费，酌定200元。对原告主张的其余二次手术费待费用实际发生后原告再另行主张权利。
以上原告主张的各项合理合法部分损失，第二被告应在第一被告投保的《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险》和《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险附加特殊旅游项目责任保险》按合同约定在责任限额内进行赔偿，不足部分由赤峰美林股滑雪有限公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国旅游法》第十二条、第七十一条、第八十条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险》的住院医疗赔偿限额内于本判决生效后立即赔偿原告李峦臻的医疗费28743.32元的70%即20120.32元中的20000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李峦臻的残疾赔偿金101988元、护理费1111元、误工费15700.67元、伙食补助费440元、交通费200元，合计119439.67元的70%即83607.77元，两项合计103607.77元；
二、剩余70%医疗费未赔部分120.32元、精神损害抚慰金6000元的70%4200元和退还滑雪季卡费用986.67元，合计5306.99�，由被告赤峰美林股滑雪有限公司于本判决生效后立即赔付原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，鉴定费1800元，由原告负担1720元，由赤峰美林股滑雪有限公司负担400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 李金宝
人民陪审员 于金忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋 赫