wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第325号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某，女，1991年4月15日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2664号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日20时20分许，被告人吕某与小黑（男，名址不详，在逃）、小胖（女，名址不详，在逃）来到宝安区西乡x商铺，盗窃了被害人张某放在收银台上的一部E派手机（鉴定价值为人民币1180元）及放在收银台内的一个手提包，内有现金人民币1200元、一枚约4克多的六福黄金戒指（鉴定价值为人民币1370元）及两张银行卡。
当晚20时40分许，吕某与小黑又来到宝安区西乡鹤洲魅力商城一内衣店，盗窃了被害人杨某的一部HTC手机（鉴定价值为人民币650元），后被杨某发现并扭送归案。杨某被盗的手机被缴获。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人吕某的供述、被害人张某、杨某的陈述及辨认笔录、抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、情况说明、扣押物品发还清单、鉴定意见、现场勘察笔录及照片、视听资料等证据予以证明，证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人未能退清第一单盗窃的赃物，在量刑时予以考量。被告人归案后自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年8月14起至2014年5月13日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年三月十日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第89号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人郑志达，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郑香连，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月23日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市九湖镇人民政府征收社会抚养费，于2015年4月28日以被执行人郑志达、郑香连违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2015）第107032号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人郑志达、郑香连征收社会抚养费63229元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市九湖镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107032号征收社会抚养费决定书，于2015年5月4日依法送达给被执行人郑志达、郑香连。被执行人郑志达、郑香连未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年8月3日向被执行人郑志达、郑香连依法送达龙卫计征催字（2015）第107028号征收社会抚养费催告书。被执行人郑志达、郑香连仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107032号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人郑志达、郑香连在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑志达、郑香连必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费63229元；
三、被执行人郑志达、郑香连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十月二十六日
书记员 林建伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第2806号
申请人韶关市锐旗人力资源服务有限公司，住所地广东省韶关市新华南路新津小区劳动力市场内。
法定代表人杨细红，董事长。
委托代理人李斌，男，1983年9月1日出生。
被申请人刘艳丰，女，1973年2月13日生。
被申请人雅士利国际集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。
法定代表人张利钿，总裁。
委托代理人周柱强，男，1980年7月15日出生，雅士利国际集团有限公司职员。
委托代理人王艳梅，女，1974年9月20日出生，雅士利国际集团有限公司职员。
申请人韶关市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称锐旗公司）与被申请人刘艳丰、雅士利国际集团有限公司（以下简称雅士利公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锐旗公司之委托代理人李斌，刘艳丰，雅士利公司之委托代理人周柱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳丰申请仲裁要求雅士利公司、锐旗公司支付2008年1月至2011年7月的养老保险补偿金，2008年1月至2014年4月加班费、经济补偿金。北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出延劳人仲字（2015）第5号终局裁决：一、锐旗公司自本裁决书生效之日起十日内支付刘艳丰养老保险补偿金四千七百七十三元八角；二、锐旗公司自本裁决书生效之日起十日内支付刘艳丰经济补偿金一万零九百三十四元三角六分；三、雅士利公司对第一项、第二项裁决承担连带赔偿责任；四、驳回刘艳丰其他仲裁请求。
锐旗公司不服上述终局裁决，向本院申请撤销。其主要理由为：仲裁适用法律错误。2014年4月1日刘艳丰与新单位签订劳动合同，其与锐旗公司的劳动关系终止，按法律规定应当是由新单位承接工龄，当时刘艳丰没有以社会保险问题提出解除劳动关系，因此锐旗公司不应支付经济补偿金。
刘艳丰答辩称：刘艳丰一直给雅士利公司工作，与新单位签合同也是雅士利公司的要求。锐旗公司、雅士利公司未缴纳社会保险，应承担连带责任。
雅士利公司同意锐旗公司的意见。
本院经审查认为：刘艳丰系由锐旗公司派遣至雅士利公司工作，而后因派遣单位的更换产生纠纷。在刘艳丰在从事派遣工作期间，锐旗公司、雅士利公司共同享有对刘艳丰劳动付出的使用利益。《劳动合同法实施条例》第十条有关劳动者非因本人原因被安排至新单位工作原工作年限合并计算的规定，并未排除劳动者依法向原单位提出权利主张，因此仲裁机构裁决由锐旗公司、雅士利公司承担连带责任，符合法律规定的公平原则，适用法律并无错误。至于刘艳丰是否因社会保险提出解除劳动合同，属于事实认定问题，在不能证实本案仲裁期间有伪造或隐瞒重要证据的情形下，本院对此不予审查。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回韶关市锐旗人力资源服务有限公司的申请。
申请费十元，由韶关市锐旗人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苑要楠
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第460号
原告曾宪德，男。
被告明立息，男。
原告曾宪德诉被告明立息买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪德到庭参加诉讼，被告明立息经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪德诉称：被告明立息于2012年4月10日至2012年6月期间向原告曾宪德赊欠的瓷砖货款（附单据及欠条为证）。据此，特诉至法院，请求：请求判令被告明立息偿还原告曾宪德瓷砖货款共计人民币叁仟零叁拾元整（￥3030元）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、陶瓷销售清单五张，证明明立息购买瓷砖的事实。
2、2014年元月19日明立息出具的欠条一张，证明明立息尚欠货款人民币3030元的事实。
被告明立息在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告明立息从2012年4月10日至2012年6月26日期间，陆续在原告曾宪德处购买瓷砖，共计人民币5030.9元，此款与被告明立息预付的人民币2000元货款相抵后，尚欠货款人民币3030.9元未付。2014年1月19日，原告曾宪德向被告明立息催收货款，被告明立息于同日向原告曾宪德出具欠条一张，该欠条的主要内容为：“今欠到曾宪德人民币叁仟零叁拾元整（￥3030）”。事后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的销售清单、欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告明立息在原告曾宪德处购买瓷砖后，应及时支付相应价款，因其未支付价款，被告明立息向原告出具欠条一张，该欠借条真实、合法、有效，依法受法律保护，被告应及时履行还款义务。被告明立息经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明立息应在本判决生效后十日内偿还原告曾宪德欠款本金人民币3030元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明立息承担；退还原告曾宪德案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第460号原告曾宪德，男。被告明立息，男。原告曾宪德诉被告明立息买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪德到庭参加诉讼，被告明立息经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪德诉称：被告明立息于2012年4月10日至2012年6月期间向原告曾宪德赊欠的瓷砖货款（附单据及欠条为证）。据此，特诉至法院，请求：请求判令被告明立息偿还原告曾宪德瓷砖货款共计人民币叁仟零叁拾元整（￥3030元）。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：1、陶瓷销售清单五张，证明明立息购买瓷砖的事实。2、2014年元月19日明立息出具的欠条一张，证明明立息尚欠货款人民币3030元的事实。被告明立息在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：被告明立息从2012年4月10日至2012年6月26日期间，陆续在原告曾宪德处购买瓷砖，共计人民币5030.9元，此款与被告明立息预付的人民币2000元货款相抵后，尚欠货款人民币3030.9元未付。2014年1月19日，原告曾宪德向被告明立息催收货款，被告明立息于同日向原告曾宪德出具欠条一张，该欠条的主要内容为：“今欠到曾宪德人民币叁仟零叁拾元整（￥3030）”。事后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告明立息在原告曾宪德处购买瓷砖后，应及时支付相应价款，因其未支付价款，被告明立息向原告出具欠条一张，该欠借条真实、合法、有效，依法受法律保护，被告应及时履行还款义务。被告明立息经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明立息应在本判决生效后十日内偿还原告曾宪德欠款本金人民币3030元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告明立息承担；退还原告曾宪德案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘晓斌二〇一五年六月二十三日书记员  罗海芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22279号
原告王亮，男。
被告北京美源置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号10号楼516室，注册号：110102013144132。
法定代表人王帮成，职务不详。
原告王亮与被告北京美源置地房地产经纪有限公司（以下简称被告美源置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告美源置地公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2012年9月4日，我与美源置地公司签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定我将位于北京市海淀区x大街1002号房屋（以下简称涉案房屋）委托给美源置地公司代理出租，期限为2012年9月27日至2013年9月26日，每月租金5500元。合同签订后，我将涉案房屋交给美源置地公司，但美源置地公司未按约定在2013年6月27日之前交纳租金。现我起诉要求美源置地公司支付2013年6月27日至9月27日的房屋租金16500元，诉讼费由美源置地公司负担。
被告美源置地公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年9月4日，王亮作为委托人（甲方）与租赁代理机构美源置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定房屋坐落于北京市海淀区x大街1002号，租赁用途个人居住；出租代理期自2012年9月27日至2013年9月26日；每月房屋租金5500元，乙方将各期租金划入甲方帐户的日期：第一次2012年9月27日，第二次2012年12月27日，第三次2013年3月27日，第四次2013年6月27日。合同签订后，王亮将房屋交付给美源置地公司使用，但美源置地公司未在2013年6月27日之前交纳第四次房租16500元。庭审中，王亮称涉案房屋现仍由美源置地公司控制；美源置地公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有王亮陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、活期历史明细清单、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告美源置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王亮与美源置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依此履行。美源置地公司未按合同约定期限将房屋租金给付王亮，现王亮要求美源置地公司支付拖欠租金，符合合同约定，本院予以支持，租金的计算期间以本院庭审中查明的事实认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美源置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王亮支付二O一三年六月二十七日起至二O一三年九月二十六日止的租金共计人民币一万六千五百元。
如果被告北京美源置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告北京美源置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百一十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一三年九月十七日
书记员 李宏志
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0427刑初25号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人程某甲，男，1976年1月1日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，务工，住庐山市。因涉嫌故意伤害罪，分别于2016年2月2日、2017年2月20日被星子县公安局、庐山�人民检察院取保候审。2017年3月7日被逮捕。现押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2016年1月14日14时许，被告人程某甲驾驶摩托车前往庐山市某供电公司找抄表员被害人程某商讨自家电表用电量过高一事。在某中心小学附近，程某甲见程某驾驶摩托车过来，程某甲叫程某为其查看电表遭到程某拒绝，程某甲气愤之下将程某从摩托车上拽下来致使程某倒地，后程某甲踢了程某的肩部，并对程某拳打脚踢，还用摩托车头盔砸�某，后骑车离开。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，程某右侧肩锁关节脱位，损伤程度为轻伤二级。
2016年2月1日，程某甲自动至公安机关投案，对以上事实予以如实供述，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、《常住人口信息》、证人胡某的证言、被害人程某陈述、《现场检测报告书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《收条》、《谅解书》及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某甲主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年三月十五日
书记员 左秋霞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民申7号
再审申请人（一审被告）：刁欣帮，男，1968年4月11日出生，汉族，鹤岗市矿务局鹤民集团南山矿工人。
被申请人（一审原告）：赵士博，男，2008年5月3日出生，汉族，学生。
法定代理人赵良玉（系被申请人父亲），男，1981年8月23日出生，汉族，萝北县肇兴镇三马架村农民。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地鹤岗市工农区。
负责人王玉军，职务总经理。
再审申请人刁欣帮与被申请人赵士博、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿鹤岗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服萝北县人民法院（2014）萝民初字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人刁欣帮申请再审称：一审判决认定事实不清，判决结果显失公平。再审申请人有新的证据，对涉案车辆投保了交强险和商业险，被申请人人寿鹤岗支公司应当依法承担交强险和商业险的理赔义务，一审法院没有查清涉案车辆投保的险种，遗漏了商业险的理赔责任，显属不当。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第一项之规定，新的证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，本案再审申请人提交商业险的票据是原审庭审结束前已客观存在庭审结束前已经发现的证据，是由于自身原因未提交的证据，不属于新的证据。
综上，再审申请人刁欣帮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刁欣帮的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵永丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6141号
原告：李海岗，无职业。
委托诉讼代理人：张文利，天津链家宝业房地产经纪有限公司职员，天津市河东区鲁山道彩丽园社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：石亚鑫，天津链家宝业房地产经纪有限公司职员，天津市河东区鲁山道彩丽园社区居民委员会推荐。
被告：天津天房物业管理有限公司。
原告李海岗诉被告天津天房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。因被告主体名称错误，原告李海岗于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津天房物�管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李海岗自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海岗撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李海岗负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年九月一日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2021号
原告罗永君，女，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告罗永君因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告罗永君的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永君向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失16261元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告罗永君所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告罗永君所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
罗永君与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可罗永君的投资差额损失为36064元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为16229元，佣金、印花税损失金额为32元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。罗永君与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计16261元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
罗永君与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可罗永君的投资差额损失为36064元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为16229元，佣金、印花税损失金额为32元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计16261元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给罗永君造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗永君投资损失16261元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 耀 勇
代理审判员 陶巧玲人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 焦 琳 晰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3782号
原告：陈尚初。
被告：毛晶霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
法定代表人：章莉萍。
委托代理人：高登科。
本院在审理原告陈尚初诉被告毛晶霞、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈尚初于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈尚初自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尚初撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告陈尚初负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年十一月三日
代书记员 黄 芳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字102号
申请执行人龙亚西。
被执行人陈青松。
被执行人许秀兰。
申请执行人龙亚西与被执行人陈青松、许秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案执行。依据生效的本院（2013）湘法民一初字第1193号民事判决书确认：由被执行人陈青松、许秀兰偿还申请执行人龙亚西借款人民币3万元及利息。。本案在执行过程中，已执行被执行人标的款4000元，并扣留被执行人陈青松在新湘路办事处城西村的收入15000元。经查：被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）湘法民一初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年八月十二日
书记员 王 利
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2195号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王甲。
辩护人周文强，上海全程律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报王乙。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报王丙。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2160号起诉书指控被告人王甲、王乙、王丙犯聚众斗殴罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉，被告人王甲及其辩护人周文强、被告人王乙及其辩护人朱麟坤、被告人王丙及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日晚，被告人王甲与牛某某（已判刑）因琐事发生口角继而进行互殴。次日，牛某某与被告人王甲相约见面解决前晚事端，牛某某并预备砍刀、棍棒等工具放置于侯某某（已判刑）驾驶的汽车后备箱内。同日16时许，被告人王甲纠集被告人王乙、王丙等人与牛某某纠集的张甲、薛某某、周甲、郑某、张乙（均已判刑）、侯某某等人在本区车墩镇影城路火车票代售点附近一小路上进行互殴，造成被告人王丙牙冠折，牙髓腔暴露，构成轻微伤。同日18时许，被告人王甲、王乙、王丙等人与对方人员牛某某、张甲、薛某某、侯某某、周甲、郑某、张乙等人又至本区车墩镇影城路“农家小院”饭店内继续谈判。因谈判未果，被告人王甲、王乙、王丙等人持啤酒瓶等与上述对方人员互砸，嗣后，牛某某、张甲、薛某某等人持砍刀追砍被告人王甲，致被告人王甲左尺骨下段骨折和左前臂下段、左腕关节背侧、右腕关节外侧、右膝部及右外踝皮肤裂创，构成轻伤。
2014年5月12日，被告人王甲、王丙被公安人员抓获。同年6月16日，被告人王乙被公安人员抓获。
上述事实，被告人王甲、王乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人牛某某、张甲、薛某某、侯某某、张乙、郑某、周甲、谢某某、周乙的证言及相关辨认笔录，通话记录清单，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料、释放证明书等证据证实，足以认定。
关于被告人王丙否认参与斗殴、持啤酒瓶互砸的辩解及其辩护人所提被告人王丙不构成聚众斗殴罪和不具有持械斗殴情节的意见。经查，同案犯王甲的供述以及证人牛某某、张甲、薛某某、郑某、周甲的证言，均证实2014年4月20日下午，被告人王丙在本区车墩镇影城路火车票代售点附近一小路上有参与殴斗的行为，以及同日18时许，在本区车墩镇影城路“农家小院”饭店内，被告人王丙有持啤酒瓶砸对方人员的行为。上述证据足以证实被告人王丙持械积极参与聚众斗殴的犯罪事实，故被告人王丙的上述辩解及其辩护人所提的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王甲纠集被告人王乙、王丙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王甲起主要作用，系主犯；被告人王乙、王丙起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王丙在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王甲、王乙能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王甲、王乙的辩护人所提的对被告人王甲、王乙相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，为维护社会公共秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2017年5月11日止。）
二、被告人王乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年9月15日止。）
三、被告人王丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 单国强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第343号
原告曹某某，洮南市人，住洮南市。
被告黄某某，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告曹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告曹某某负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十二日
书记员 马骁骁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第705号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1973年3月26日出生，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月29日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日，并处罚款二百元，后于同年6月7日被拘留，同年6月14日被取保候审。
辩护人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院转为普通程序审理。审理过程中，被害人张×2依法提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人张×2及其代理人蒙学宇、被告人张×1及其辩护人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人张×1于2015年5月28日19时许，在北京市顺义区高丽营镇文化营村富强超市门口，因琐事与张×2发生口角，后张×1对张×2进行殴打。经鉴定，张×2身体所受伤构成轻伤二级。被告人张×1明知他人报警而在现场等候处理。
公诉机关对以上事实，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张×1及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的意见为本案被害人有一定过错，被告人为初犯，愿意积极赔偿，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人张×1于2015年5月28日19时许，在北京市顺义区高丽营镇文化营村富强超市门口，因琐事与张×2发生口角，后张×1对张×2进行殴打。经鉴定，张×2身体所受伤构成轻伤二级。被告人张×1明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人张×2的陈述证实：2015年5月28日18时45分许，张×1给我打电话，向我借5000块钱，我说没有钱，我就挂了。大约19时许，我去文化营富强超市买水，正好在富强超市门口碰到张×1，张×1问我为何不借他钱，然后就骂我，我也骂他，接着张×1就用拳头打我的脸部及上半身，打了很多拳，他还用脚踢我的左侧肋骨和腿部，踢了2、3脚，把我左侧肋骨踢折了。之后张×1就把我摔倒了，我倒地之后张×1拿一块大石头朝我的腿部砸了过来，被我躲开了，把我右脚穿的鞋砸坏了。后来我们被超市老板拉开了，之后我就报警了，一会警察就来了。我去看病了，警察把张×1带走了。我左侧肋骨骨折，左侧胳膊流血了，右侧肩膀被抓伤，左侧胳膊多处被抓伤，脸部肿了。
2.证人王×的证言及辨认笔录证实：2015年5月28日20时许，我在顺义高丽营镇我的富强超市卖东西时，听见门口“老张”和“秃子”因借钱问题吵起来了，我过去看见他们俩撕打在一起，相互抓对方的手臂，“老张”用拳头打了“秃子”脸部一拳，然后两个人都倒地了，两人倒地起身后，“老张”从地上捡起一块石头往两人中间地上一扔，石头没有砸到“秃子”。然后“秃子”就报警了，一会警察就来了，把“老张”带回了派出所。
王×辨认出张×1是2015年5月28日20时许在顺义区高丽营镇文化村富强超市门口用手抓“秃子”胳膊并用拳头打“秃子”脸部的名为“老张”的男子，张×2是外号为“秃子”的男子。
3.证人凌×的证言及辨认笔录证实：2015年5月28日20时许，我在文化营村我的小吃店里工作时听见外面有吵闹的声音，我出去看见“老张”和“秃子”相互打在一起，他们相互用手打对方的身体，相互抓对方手臂，这时店里有客人，我就回店里了，过了几分钟后我出去看到他们两个人累了歇一会，歇完又相互抱在一起摔，一会警察就来了。
凌×辨认出张×2就是2015年5月28日20时许在顺义区高丽营文化营村富强超市门口与“老张”互相打对方身体、互相抓对方身体外号为“秃子”的男子，张×1是与“秃子”打架的外号为“老张”的男子。
4.被告人张×1的供述及辨认笔录证实：2015年5月28日晚上7点多，我骑着电动车从顺义区高丽营镇文化营村家中出来准备找小王，在路上碰到“秃子”，他跟我说要用我的镐把，我没借给他就骑电动车走了，“秃子”骑着车跟着我到富强超市。我找到小王要借钱，小王说“秃子”能办，我说“秃子”不能办，“秃子”听到了就和我吵起来，我们就都从电动车下来互相拽着对方手，我把“秃子”推到墙上，小王将我们拉开了，但是“秃子”还是骂我，我就打了“秃子”脖子一拳，“秃子”打我脖子一拳，然后我们抱在一起，我们就相互摔，“秃子”不知道被绊了一下，然后摔倒在第，我压在他的身上，从地上捡起一块砖头要砸他，他把我手里的砖头抢过去了，然后“秃子”说他肋骨疼就报警了，后来警察来了，把我带到派出所了。
张×1辨认出张×2是被自己殴打的名叫“秃子”的男子。
5.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实张×2身体所受损伤构成轻伤二级。
6.北京市公安局顺义分局高丽营派出所出具的治安案件调解笔录证实经民警调解张×1不追究张×2的法律责任的情况。
7.北京市公安局顺义分局高丽营派出所出具的工作说明证实民警在案发现场查找，未发现监控录像及案发时的石头。
8.北京市公安局顺义分局出具的行政处罚决定书证实张×1因本案被行政拘留五日，并处二百元罚款。
9.北京市公安局顺义分局高丽营派出所出具的受案登记表及到案经过证实本案案发情况及被告人到案的情况。
10.北京市公安局顺义分局高丽营派出所出具的电话记录单证实被告人的身份情况。
庭后，经本院调解，被告人张×1已赔偿被害人张×2人民币14800元。
本院认为：被告人张×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1明知他人报警而在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引发，被告人具有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张殿秀
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 京
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初380号
原告：胡竣浩，男，汉族，1993年3月30日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：张庭贤，男，汉族，1939年9月25日，住宜阳县，系原告胡竣浩外祖父。特别授权代理，即有权代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等。
被告：重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司。住所地，宜阳县文明东路与锦龙大道交汇处。
法定代表人：熊有治，总经理。
本院在审理原告胡竣浩诉被告重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡竣浩于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡竣浩撤回对被告重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡竣浩承担。
审判员 梁高峰
二〇一七年三月十三日
书记员 沈ＸＸ
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第451号
原告沈阳鑫源物业管理有限公司
被告毕爱军
本院在审理原告沈阳鑫源物业管理有限公司诉被告毕爱军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年二月九日
书记员 李 鲲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审162号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人林法胜（印花加工厂业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年2月17日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）26号行政决定确定的履行停止生产并处罚款40000元以及加处罚款40000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年5月24日作出瑞环罚字（2015）26号行政处罚决定，并于2015年5月29日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款40000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年10月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后未履行缴纳罚款以及停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年5月24日作出的瑞环罚字（2015）26号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款40000元以及加处罚款40000元，合计80000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员黄鸥翔
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 张 玉 珍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1834号
原告魏令祥，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人左英杰，内黄县法律服务所法律工作者。
被告魏东芳，男，1966年1月13日生，汉族，农民，住内黄县。
被告张改娥，女，1957年6月29日生，汉族，农民，住内黄县。
被告魏运芳，男，1975年2月20日生，汉族，职工，住内黄县。
委托诉讼代理人侯凤振、刘战强，河南高陵律师事务所律师。
原告魏令祥诉被告魏东芳、被告张改娥、被告魏运芳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年8月3日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告魏令祥及委托诉讼代理人左英杰、被告魏东芳、被告张改娥、被告魏运芳及委托诉讼代理人侯凤振到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告魏令祥及委托诉讼代理人左英杰、被告魏东芳、被告张改娥、被告魏运芳及委托诉讼代理人刘战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏令祥向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即阻止我进家居住（庭审中，原告明确诉讼请求为：判令三被告停止阻止我在分家时分给我的宅基地及房屋四间的一处院落居住，该院落四邻为东邻魏章文、西邻魏运芳、南邻大街、北邻魏现旺）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年在我父亲去世后埋葬前，我们弟兄4人和弟媳张改娥5人，经管事的人魏某1、魏某2、魏海留三人将我父亲遗留下的老宅基地进行协商分家，老宅基地归我使用居住，当时都同意，没有意见。2013年我母亲去世，2015年办过三年后我去老宅基地院内打扫卫生准备搬进去居住时，三被告不让搬，说我们弟兄五人均分，我认为当时分家时已将老宅基地分给我，三被告无权阻碍我搬进去居住。经管事的人多次协商未果，故起诉。
原告魏令祥向本院提供的证据有：1.证人魏某1、魏某2的出庭证言；2.2016年8月22日内黄县××后××庄村村民委员会证明，主要内容为争议宅基的四邻及长宽；3.2016年8月22日张金成的证明，主要内容为其于2002年给魏孟有盖了三间房屋。
被告魏运芳辩称，原告起诉没有事实根据与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。宅基地是我的，房子是我2003年春天盖的，原告对该宅基及房屋不享有物权。
被告魏运芳向本院提供的证据有：1.证人刘某1、张某、刘某2的出庭证言，主要陈述的内容为被告魏运芳翻盖了争议房屋；2.编号为243832的宅基使用证、魏现旺证明、魏章文证明，主要内容为魏孟有与魏章文、魏现旺调换宅基地的情况；3.张金成的证明，主要内容为刘某2是建争议房屋的包工头，其从刘某2手中领取工资。
被告张改娥辩称，原告起诉状上说的宅基是魏运芳的地方，2000年分的家，2003年魏运芳建的原告所起诉的房子，2005年阴历2月25日我公公魏孟有去世。2000年分家时是因为魏运芳结婚，我公公和魏运芳分家了，其他弟兄在此之前都已经分过家了。当时分家时，我公公魏孟有已经将宅基证给了魏运芳。
被告魏东芳辩称，同被告张改娥的答辩意见。
经审理查明，内黄县××后××庄村的魏孟有（已去世）生前共育有四子，长子即原告魏令祥、次子魏东生已去世（其妻即被告张改娥）、三子即被告魏东芳、四子魏顺芳、五子即被告魏运芳，被告魏东芳、被告魏运芳与案外人魏顺芳、魏东生（已去世）系同父同母的兄弟（四人的母亲为魏改焕，已去世），上述四人与原告魏令祥系同父异母的兄弟。庭审中，原告魏令祥申请证人魏某1、魏某2出庭作证，魏某1出庭时陈述：“魏孟有去世后在办丧事时，我和魏某2、魏麦长去原告家叫他参加其父亲的丧事，没有人安排我们，是我们主动去的。当时说宅基是给原告，房屋说如果和气就给原告，若不和气就不给原告”；魏某2出庭时陈述：“原被告是同父异母的兄弟，魏孟有去世时，我们管这个事，办丧事的时候原告不参加丧事，所以我们管这个事。当时说的是：魏孟有住的房子没有给原告，还是他们弟兄几个共有的，等原告继母魏改焕百年后将宅基地给原告，原被告双方都在现场，当时光说了，没有形成书面材料”。三被告对此认为：“证人证言不属实，提交的书面证明及当庭陈述存在明显矛盾，其证言不应采信”。被告魏运芳申请证人张某、刘某2、刘某1出庭作证，拟证明争议房屋系其本人所建，原告对此认为：“三证人所陈述的内容不是事实，不能说明该争议的房屋就是被告魏运芳所盖，因为魏运芳一直与魏孟有同在一个院落内居住，且生活上各自另住。现争议的房屋是其父亲魏孟有所盖，只是魏运芳在盖房屋时操心办理。另，还有其哥魏顺芳负责其父亲盖房的一切事宜”。另外，被告魏运芳提供编号为243832的宅基使用证，该宅基使用证上显示：户主为魏孟有，家庭人口6人，宅基地长19.5米、宽12.16米，房屋间数为3间，四邻为东张文、西胡同、南街、北魏张文，落款时间为1987年8月，并加盖有城关镇后位庄村村委会印章、内黄县人民政府印章，拟证明其父魏孟有去世前将争议宅基赠与魏运芳，并将宅基证交给魏运芳。本院对争议现场进行了勘验，勘验结果为：争议宅基东西长12.24米，南北长20.3米，该宅基现有房屋四间（均为堂屋），西边三间有屋脊，为一体，最东边一间房屋没有屋脊，系后来临时搭建。
上述事实，由原告方提供的证人魏某1、魏某2的出庭证言、被告魏运芳申请的证人张某、刘某2、刘某1的出庭证言、宅基证、勘验笔录、现场照片及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，庭审中，原告明确诉讼请求为：“判令三被告停止阻止我在分家时分给我的宅基地及房屋四间的一处院落居住，该院落四邻为东邻魏章文、西邻魏运芳、南邻大街、北邻魏现旺）”，可以看出本案实际的争议焦点为：位于内黄县××后××庄村的争议房屋及院落归谁所有。本案中，原告魏令祥申请的证人魏某1、魏某2出庭证言，证明在魏孟有去世办丧事时说和分家事宜，即等魏改焕百年后，再将争议院落所占的宅基地归原告魏令祥使用，房子仍是共有。本案中，原告提供的证据，不足以证实其享有争议院落的房屋所有权，故其请求判令“三被告停止阻止我在分家时分给我的宅基地及房屋四间的一处院落（四邻为东邻魏章文、西邻魏运芳、南邻大街、北邻魏现旺）居住”的主张，无法支持，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏令祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏令祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 康中亚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3817号
罪犯陈运杰，男，1976年10月13日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省清远市清新县石潭镇中所村委会白芒村。
广东省佛山市三水区人民法院于2008年12月12日作出（2008）三法刑初字第519号刑事判决，以被告人陈运杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月18日作出（2009）佛刑二终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈运杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年1月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈运杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈运杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖60次；2009年12月，2010年5月，2010年10月，2011年7月，2011年12月，2012年6月，2012年11月，2013年4月，2013年10月，2014年4月获得表扬；2012年1月，2013年1月获得记功；2010年10月，2012年2月，2013年4月被评为改造积极分子。已缴清罚金。清远市清新区司法局于2014年8月8日出具清新司矫正办（2014）字第011号《调查评估意见书》，同意对罪犯陈运杰适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈运杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑，刑期已执行过半，且有罪犯户籍所在地司法机关出具的同意接收对其进行社区矫正的评估意见。监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈运杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年11月19日起，至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈健能
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38668号
原告上海吉兴物业管理有限公司。
法定代表人黄震东。
委托代理人徐志海。
被告瞿新初。
原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告瞿新初物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费4，036元（人民币，下同）及违约金1，150元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年7月至2014年6月的物业管理费4，036元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告瞿新初于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2010年7月至2014年6月的物业管理费4，036元；
二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿新初负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1674号
罪犯王静，女，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省沅陵县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年2月24日作出（2012）沅刑初字第3号刑事判决，以被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，附加剥夺政治权利五年。刑期自2011年7月16日起至2026年7月15日止。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）怀中刑一终字第49号刑事判决，判决维持维持对该犯的定罪量刑。于2012年5月28日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03455号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期至2025年8月15日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯原判处没收财产二万元已经全部履行，现有奖励分101.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王静在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年（刑期至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤 靓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0070号
原告何继红。
委托代理人厉加明、周新中，江苏行德律师事务所律师。
被告张明。
被告王良。
原告何继红与被告张明、王良买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告何继红的委托代理人厉加明、周新中及被告张明、王良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继红诉称：张明、王良系合伙关系，2012年3月开始其向张明、王良供应柴油，2012年7月12日，双方进行对账后张明、王良出具对账单1份，确认结欠其货款38100元，并承诺3个月内付清。后双方未有业务往来，张明、王良亦未付过货款，经多次催讨无果故诉至法院请求判令张明、王良支付货款38100元及自2012年10月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告张明辩称：结欠何继红38100元货款是事实，但其只是王良雇佣的员工，负责核对数额，该欠款与其无关，应由王良偿还。
被告王良辩称：张明系其雇佣的管理人员，其与张明之间不存在合伙关系，对于出具对账单时结欠何继红38100元货款无异议，但之后已支付了10000元。
经审理查明：2012年7月12日，张明、王良向何继红出具1份单据，名为“收款收据”实为“对账单”，该单据载明“O#柴油款38100元”及“现账目双方已合算，确认无误，付款按每月结算，3个月内付清，以后供应油现金结算。”由张明、王良两人当场在该单据上签字确认。
审理过程中，何继红认为张明、王良系合伙关系，张明、王良对此予以否认，张明、王良一致认为系王良与何继红发生业务往来，张明系王良雇佣的员工。张明确认王良未向其实际支付过工资。王良认为出具对账单之后已向何继红支付了10000元货款，何继红对此予以否认。
以上事实，有对账单、证人张明的证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：何继红提供的对账单，可以证明张明、王良系共同的买受人及至2012年7月12日张明、王良确认结欠何继红柴油款38100元的事实。审理中，张明、王良提出，张明系王良雇佣员工，该业务系王良与何继红之间发生的主张，无相关证据证明。本院对于张明、王良的这一答辩意见不予采信，张明与王良应共同归还所欠货款。王良又辩称，出具单据后已支付了10000元，但何继红对此予以否认，现王良未能提供证据证明其已支付了该10000元货款，应对此承担举证不能的法律后果。故本院对张明、王良结欠何继红货款38100元的事实予以确认，张明、王良应按约在出具对账单据后3个月内付清货款，逾期未付应承担相应逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
张明、王良应偿付何继红货款38100元及该款自2012年10月13日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由张明、王良共同负担。（上述案件受理费已由何继红先行垫付，其同意被告直接向其支付，本院不再退还，张明、王良应在本判决生效后10日内将上述费用给付何继红。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 严 琳
代理审判员 柯菲菲
代理审判员 石栏栓
二〇一四年八月七日
书 记 员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河龙法刑初字第138号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人曾某辉，男，汉族。因本案于2014年4月24日被羁押并转刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人曾某辉犯失火罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人曾某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2013年3月6日13时度，被告人曾某辉来到龙川县老隆镇联新村猪肉坪上寨（地名）将修割了防火界的荒畲杂草用随身携带的打火机点燃，畲中杂草火苗将熄灭时，被告人曾某辉即用射水筒吸水将畲地四周射湿，并查看四周无明火后离开。不久，荒畲的火尾蔓延上山引起森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火林地面积22.446公顷，其中有林地2.32公顷，林木损失价值17504元。被告人曾某辉于2014年4月24日到公安机关自首。被告人曾某辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究刑事责任。龙川县人民检察院提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人曾某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2013年3月6日13时度，被告人曾某辉来到龙川县老隆镇联新村猪肉坪上寨（地名）将修割防火界的荒畲杂草用随身携带的打火机点燃，畲中杂草火苗将熄灭时，被告人曾某辉即用射水筒吸水将畲地四周射湿，并查看四周无明火后离开。不久，荒畲的火尾蔓延上山引起森林火灾，导致猪肉坪上寨（地名）山上的大片森林被烧毁。经鉴定，此次森林火灾过火林地面积22.446公顷（336.69亩），其中有林地2.32公顷（34.8亩），林木损失价值17504元。被告人曾某辉于2014年4月24日到龙川县公安局刑侦大队投案自首。2014年4月29日，被告人曾某辉向龙川县公安局森林分局缴纳森林火灾迹地复绿费人民币9000元。
以上事实有以下证据证实：
1、证人林某华的证言，证实2013年3月6日14时30分度，我看到曾某辉在老隆镇联新村猪肉坪（地名）烧荒畲，过火荒畲的面积只有十多平方米，于是我叫他把荒畲的火扑灭，他就用射水筒将火扑灭，火扑灭后我就回家了。不到十分钟，吴某某就打电话告诉我刚才冒烟的地方又很大烟，我就倒回去看，看到火已烧上山，过火林地面积不是很大，只有一亩多，火明显是荒畲的火烧到山上去的，当时周围没见有人。
2、证人吴某某的证言，证实2013年3月6日14时30分度我在巡山时发现，老隆镇联新村猪肉坪（地名）方向的山上有火烟，当时看上去像野外田火，烧畲草类的烟，于是我就打电话给林某华前往冒烟的方向察看情况，大概是14时45分度，林某华告诉我说是：曾某辉在烧畲草并已将火扑灭了。约15时10分度，我又看见刚才冒烟的地方（猪肉坪）又冒烟了，我就打电话给林某华，林某华告诉我说是火烧山了，是在刚才曾某辉烧畲草的地方烧上去的，后来我们就去救火了。当时火刚烧到山顶，过火面积不是很大，约4至5亩左右，火明显是从山脚烧到山顶的，周围也没有其他人。
3、证人林某环的证言，证实2013年3月6日15时10分度，我接到吴某某电话称老隆镇联新村猪肉坪（地名）发生森林火灾，叫我快去救火。我赶到现场是15时30分左右，我看到吴某某和林某华在扑救山火，当时火已经烧到半山腰上了，火很明显是从山脚下的荒畲往山上烧的，过火面积不是很大，山脚下的荒畲已经烧过了，在烧过的荒畲边上放有一个塑胶桶和一个洒水桐及一把锄头，没见到其他人。
4、证人曾某成的证言，证实我亲戚曾某辉去年春天在联新村失火，一直没有处理，我就带他来龙川县公安局刑警大队投案自首。
5、受案登记表，证实案发的事实。
6、户籍证明，证实被告人曾某辉的身份情况。
7、上网追逃人员登记表，证实公安机关将被告人曾某辉列为网上追逃人员的事实。
8、到案经过，证实被告人曾某辉到龙川县公安局刑侦大队投案自首的事实。
9、情况反映，证实被告人曾某辉作案工具打火机已丢弃无法找到的事实。
10、鉴定意见补充说明，证实鉴定意见的过火林地面积为22.446公顷，其中有林地面积为2.32公顷。
11、森林火灾迹地复绿费票据及现金存凭证，证实被告人曾某辉已交纳森林火灾迹地复绿费人民币9000元的事实。
12、森林火灾鉴定结论报告书，证实经龙川县林业局鉴定，被告人曾某辉造成此宗森林火灾过火林地面积336.69亩，其中有林地34.8亩，合计损失总价值17504元。
13、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证实案发现场勘查的时间、地点及案发现场的概貌等情况。
14、被告人曾某辉的供述，证实2013年3月6日13时度我来到猪肉坪（地名）将早几天割开防火界的杂草用随身携带的打火机点燃，烧了十多分钟后即将烧灭时，我就用射水筒沿畲地四周射水，以防火过界蔓延引起山火。当天13时30分度，护林员林某华从坑口走来叫我不要引起山火，我就告诉他我四周都有射水，我又在四周检查有无明火。后来我们就离开了。一个多小时后我听村民说火烧山了，还议论说是我引起的，我害怕就到处躲避去了，后来投案自首了。当天我烧荒畲的时候，没见到有其他人，用来焚烧荒畲的打火机也丢了。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人曾某辉目无国法，明知在野外生火可能会引起山火，却轻信能够避免，以致造成森林火灾，其行为触犯了我国刑法，已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某辉犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某辉在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人曾某辉属初犯，能当庭认罪，主动缴纳复绿费9000元，有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并判处缓刑，实行社区矫正。
综上，为了打击犯罪，保护森林资源，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某辉犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 曾松涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 马丽媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1119号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何小玲，住所地广东省茂名市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何小玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，820.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，820.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民申字第27号
申请再审人（原审被告）：丁某，女，1975年6月25日生，汉族。
被申请人（原审原告）：傅某，男，1965年9月10日生，汉族。
申请再审人丁某因与被申请人傅某离婚纠纷一案，不服本院（2007）江宁民一初字第1132号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某申请再审称：法院在审理其与傅某离婚纠纷一案中，所作出的（2007）江宁民一初字第1132号民事调解书违反了当事人的自愿原则，其并未在原审中签订调解协议，恳请法院慎重考虑，并支持其再审请求。
被申请人傅某答辩称：申请再审人的再审申请没有法律依据，请求法庭依法驳回申请再审人的再审申请。
本案在复查过程中，应申请再审人丁某的申请，我院依法委托南京东南司法鉴定中心对调解书中“丁某”字样进行鉴定，鉴定结论为调解书中“丁某”的签名与申请再审人丁某提供本人书写的签名样本均为同一人所书写。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人丁某未能提供证据证明其申请再审的理由，故丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁某的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 王立佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2843号
罪犯白吉坡，男，1973年5月4日生，哈尼族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年1月30日作出（2013）元刑初字第24号刑事判决，以被告人白吉坡犯强奸罪，判处有期徒刑四年零五个月，刑期自2012年10月15日起至2017年3月14日止。判决生效后，该犯于2013年2月16日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3�提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白吉坡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯白吉坡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白吉坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白吉坡减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第840号
原告李方勇，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告吉林省国通快递有限公司抚松分公司，住所地：抚松县。
经营者王常省，系负责人。
本院在审理原告李方勇诉被告吉林省国通快递有限公司抚松分公司合同纠纷一案中，原告李方勇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦博的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李方勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李方勇负担。
代理�判员徐艳凤
二〇一五年十月八日
书记员 张勇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初558号
原告：占腊成。
被告：杨倩，现经营“聚居土菜馆”。
原告占腊成诉被告杨倩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员汪琦适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告占腊成、被告杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占腊成诉称：2015年11月11日，被告杨倩与原告占腊成协商承接“厨娘饭店”及其餐饮设施，并达成协议：被告给付30000元。原告同意被告先给付10000元，余款20000元由被告出具借条给原告，约定2016年春节前还清。此后，被告将饭店改名为“聚居土菜馆”经营，2016年春节前后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直未付。故请求法院判令被告立即偿还借款20000元。
原告为证明自己的主张向本院提交2015年11月11日被告出具的2万元借条一份，证明被告欠款的事实。
被告杨倩对本案事实不持异议，辩称现无力一次性还款。
经审理查明：2015年11月11日，被告杨倩与原告占腊成就原告经营的“厨娘饭店”转让给被告杨经营的事宜达成协议：原告将“厨娘饭店”的店面及餐饮设施转让给被告经营，被告支付原告转让费30000元。被告先给付10000元，余款20000元由被告出具借条给原告，约定于2016年春节前还清。此后，被告将饭店改名为“聚居土菜馆”经营至今，但对原告的转让费20000元一直未付。原告为此提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间转让合同关系合法有效，受法律保护，对合同双方均有约束力。被告杨倩出具的“借条”实为“欠条”。原告按约将店面及餐饮设施交付给被告使用，被告杨倩却不按承诺支付欠款显然违约。原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨倩于本判决生效之日起五日内支付原告占腊成转让费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一六年三月二十三日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00632-2号
原告：薛刚。
被告：沈红军。
本院在审理原告薛刚诉被告沈红军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛刚撤回起诉。
案件受理费770元减半收取385元，保全费140元由原告薛刚承担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐晓鹏
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第21号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光，局长。
被申请执行人林州市迪欧咖啡厅
负责人平旭涛。
被申请执行人平旭涛，
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年1月14日向本院申请执行（2015）林管征字第33038号行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年4月20日向林州市迪欧咖啡厅送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费14124元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林管征字第33038号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第33038号行政征收决定，准予强制执行。
二、限被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款14124元交至本院。
联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费110元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 冯鹏庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王渝凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10595号
上诉人(原审被告)：张辉，男，1976年5月16日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王莉莉，女，1977年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人王莉莉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院2017沪01**民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王莉莉一审全部诉讼请求。事实及理由：1、张辉与王莉莉的租赁合同约定租期为6年，因王莉莉的原因导致合同提前解除，且王莉莉的债权人多次上门骚扰影响张辉经营，因此张辉无需支付租金及违约金；2、张辉与新产权人徐某某于2016年4月1日签订了提前终止协议书，双方约定对原租赁合同事项互不追究法律责任。故即使张辉应付租金，也应支付给新产权人，与王莉莉无涉。
王莉莉辩称：张辉未按合同约定支付租金构成违约，一审法院已调低违约金。张辉上诉请求并无证据可以佐证，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
王莉莉向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除王莉莉、张辉签订的《租赁合同》，张辉搬离上海市嘉定区安亭镇房屋(以下简称“系争房屋”)；2、张辉支付自2016年2月1日至2017年3月29日期间的房屋租金121,250元；3、张辉支付拖欠租金及其他费用的违约金52,500元。一审审理中，王莉莉撤回要求解除合同及张辉搬离系争房屋的诉请。
一审法院认定事实如下：王莉莉、张辉于2014年5月4日签订《租赁合同》，约定将王莉莉所有的系争房屋出租给张辉用于销售用途。合同约定租赁期限为六年，自2014年5月1日起至2020年4月30日止。关于租金和支付方式，合同约定第一年租金为10万元，从第三年至第六年，每年房屋租金环比递增5%，支付方式为每六个月为一期支付租金。合同签订后，张辉仅按约定方式支付了首期租金，自2015年2月1日起的租金按每三个月支付一次。但自2016年2月1日起的租金，张辉未再支付，因双方协商未果，王莉莉遂提出本案诉讼。
一审审理中，双方对于下列事实均没有争议：1、租赁合同的内容；2、王莉莉收取押金16,000元；3、自2016年2月1日后，张辉未再支付房屋租金；4、系争房屋的所有权自一审法院(2016)沪0114执2648号之二执行裁定书送达申请执行人刘恩福、贾田良、严晓晴、徐某某、杨美炎、陶敏时转移，即自2017年3月9日转移变更至上述申请执行人名下。
一审法院认为，王莉莉、张辉签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。张辉辩称王莉莉曾同意免收租金但未提供证据予以证实，故对此辩解法院难以采信，张辉至今未支付自2016年2月1日起的房屋租金，显属违约，应承担相应的法律责任。鉴于系争房屋的所有权已于2017年3月9日转移变更至他人名下，故张辉应向王莉莉支付2016年2月1日至2017年3月8日期间的房屋租金，因双方约定的租金计算标准为年租金，故法院酌定上述期间内张辉应向王莉莉支付的房屋租金为114,800元。另，张辉不同意支付迟延给付租金的违约金的意见，可视为对违约金过高的抗辩，法院酌定为10,000元。王莉莉已收取的押金，在本案中一并处理。据此，判决：一、张辉应于判决生效之日起十日内给付王莉莉租金114,800元；二、张辉应于判决生效之日起十日内给付王莉莉违约金10,000元；三、王莉莉应于判决生效之日起十日内返还张辉押金16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王莉莉、张辉签订的《租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。张辉作为承租人，负有按时支付租金的合同义务。根据现有证据可见，张辉自2016年2月1日起未再付租，案外人徐某某等人于2017年3月9日登记为系争房屋的产权人，故张辉应向王莉莉支付自2016年2月1日至2017年3月8日止的租金。张辉与案外人徐某某虽于2016年4月1日签订了提前终止协议书约定就原租赁合同事项互不追责，但案外人徐某某非王莉莉、张辉间租赁合同的当事人，且其此时尚未取得房屋产权，故其在提前终止协议书作出的意思表示对王莉莉并无约束力。张辉以此为由进行租金抗辩，依据不足，本院不予采纳。张辉主张王莉莉的债权人上门骚扰影响其正常营业，对此并无确凿证据予以证明，本院亦难以采纳。现张辉欠租构成违约，其应支付欠租及违约金，一审法院酌定的租金及违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费3,775元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00870号
顾成兰：
你（单位）与姚玉华债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00754号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十七日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第440号
上诉人（原审被告）张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉清。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
上诉人张家口世纪饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口世纪饭店有限公司的委托代理人刘志强，被上诉人刘玉清的委托代理人李冬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第614号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 力
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第100号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人耿某某，男，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇北堤村。
被执行人马某某，女，汉族，农民，住中牟县狼城岗镇北堤村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与耿某某、马某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第04-127号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 月
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1399号
申请执行人张光朝。
被执行人辛勇，农民。
被执行人王丽霞，农民。
申请执行人张光朝与被执行人辛勇、王丽霞为借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）普民初字第1722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人辛勇、王丽霞未按法律文书履行义务，申请执行人张光朝于2016年3月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人王丽霞名下房屋一套，经查，被执行人辛勇、王丽霞银行无存款，无车辆登记，申请执行人张光朝未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人辛勇、王丽霞纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1291号
原告高秀花，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地：沽源县平定堡镇。
法定代表人：武志旺，公司经理。
被告王金萍，居民。
原告高秀花诉被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司、王金萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费654元，减半收取327元，由原告负担。
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 于景艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晓棠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3383号
原告：陈巧英，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巧英撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费275元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何丽斯
山东省�沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第110号
原告彭洪伟，男，汉族。
委托代理人石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告山东鹏展紧固件有限公司。
法定代表人涂建华，总经理。
委托代理人王智，山东上和律师事务所律师。
被告李洪刚，男，汉族。
原告彭洪伟与被告山东鹏展紧固件有限公司、李洪刚加工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭洪伟及其委托代理人石培卿、被告山东鹏展紧固件有限公司委托代理人王智、被告李洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪伟诉称，2014年10月份起，原告为被告山东鹏展紧固件有限公司提供热加工处理，�2015年1月13日止，被告山东鹏展紧固件有限公司应付原告加工费127168元，经结算，被告分两次付给原告35936元，尚欠91232元。被告李洪刚系被告山东鹏展紧固件有限公司职工，业务往来结算均由其负责。请求法院依法判令被告偿付加工费91232元及利息，并承担诉讼费用。
被告山东鹏展紧固件有限公司辩称，该清单不清晰，不是原、被告之间的业务对账清单。原告还扣押我公司的产品未归还，且该清单中所列数字不明确，不能证明欠款的数额。
被告李洪刚辩称，我是山东鹏展紧固件有限公司的工作人员，我不应承担责任。原告尚扣押我公司部分产品，其应予返还。
经审理查明，2015年1月13日，被告李洪刚出具鹏展热处理明细一份。该明细载明被告鹏展公司应支付原告彭洪伟加工费127168元，已付35936元，剩余91232元未付。被告鹏展公司认可明�出具人李洪刚系其公司工作人员，其行为系职务行为。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告鹏展公司与原告彭洪伟之间存在加工合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告鹏展公司尚欠原告彭洪伟加工费91232元，有被告鹏展公司工作人员李洪刚出具的明细为证，本院予以认定。故对原告彭洪伟主张被告鹏展公司支付其加工费91232元及利息（利息自2015年1月13起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告鹏展公司辩称主张原告彭洪伟扣押其部分货物，应当予以返还，被告鹏展公司的该主张与原告彭洪伟的诉讼请求不是同一法律关系，可另行主张权利，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
被告�东鹏展紧固件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告彭洪伟加工费91232元及利息（利息自2015年1月13起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，保全费920元，由被告山东鹏展紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 娜
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1580号
原告申某甲，女，1971年4月5日生，汉族，孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。
被告孙某乙，男，1963年6月26日生，汉族，孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。
原告申某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某甲、被告孙某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原、被告于1990年3月13日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女宋某甲，25岁，已婚；次女宋某乙，23岁。婚后被告经常酗酒，夜不归宿，酒后大吵大闹，谩骂原告，加上原、被告年龄相差较大，没有共同语言，性格不合，原、被告双方不能和睦相处。虽经原告一再忍让，但被告不曾悔改。2010年10月，原、被告分居生活。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产中介休的楼房归原告所有；被告承担共同债务的一部分即55000元；被告一次性给付原告退休后领取的年金、公积金的一半（夫妻关系存续期间缴纳）。
原告申某甲针对其主张提交以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告孙某乙在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但现在仍在一起生活。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
在质证过程中，被告孙某乙对原告申某甲提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经自由恋爱后，于1990年3月13日登记结婚，婚后感情较好，生育两女儿：长女宋某甲，25岁，已婚；次女宋某乙，23岁，已参加工作。原、被告曾因被告喝酒发生矛盾，但双方未分居。现原告申某甲提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均较好。双方虽因被告孙某乙酒后发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告申某甲之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闫文静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第877号
原告杨培民，男，汉族，生于1952年12月28日。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告任峰东，男，汉族，生于1978年3月6日。
委托代理人雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。
原告杨培民与被告任峰东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培民委托代理人殷建刚、被告任峰东委托代理人雷洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培民诉称，2012年12月14日，被告任峰东由于资金周转困难，向我借款20万元，当天被告给我出具借条一张，承诺于2013年元月还清，若不能还清，按照年息10%还款。借款到期后我多次索要，被告均以种种理由推托不付。现要求被告偿还借款20万元，承担利息36666元及本案诉讼费。
被告任峰东辩称，借款属实，我愿意偿还，也愿意和原告协商解决。
经审理查明，2012年12月14日，被告任峰东向原告杨培民借款20万元，并给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到杨培民现金贰拾万元整（200000），于2013年元月付清，若不能还清，按年息10%利息还款。借款人：任峰东，2012年、12、14。”逾期被告未还款，原告多次索款无果，引起纠纷。
以上事实，由被告出具给原告的借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告任峰东向原告杨培民借款事实清楚，证据充分，被告长期拖欠，违背诚实信用原则，被告任峰东应承担全部过错责任，原告杨培民主张要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，由于双方对此有明确约定，且该约定未超过法律规定的限额，故原告的该项主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告任峰东偿还原告杨培民借款20万元。
被告任峰东承担原告杨培民借款利息34999.99元（从2013年2月至2014年10月）。
以上（一）、（二）项合计234999.99元，限被告于判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告任峰东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 万永琦
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00096号
异议人（案外人）邱勇，男
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人邱勇向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡邱勇称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中的第一层149、150号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、联营协议及银行流水等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人邱勇于2008年10月26日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第1层149、150号商品房（面积为31.86平方米），合同约定付款方式为签订时首付107295元，银行按竭90000元。东方嘉太公司出具了收到首付购铺款107295元的收据。签订售房合同的当日，邱勇又与东方嘉太公司签订了联营协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为5年，自2008年11月25日起到2013年11月25日止。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。东方嘉太公司在售房经营中应当以许可的名称与购房者签定销售合同。根据异议人邱勇所提交的商品房买卖合同来看，其出卖人与许可售房的单位名称不一致，购房合同也是在未取得预售许可证之前签订的，且异议人所购的房产系商铺不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回邱勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00176号
原告：刘某某，住宁国市。
被告：余某某，住宁国市。
委托代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告余某某及其委托代理人盛元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1992年1月相识，于1993年6月16日登记结婚。1998年4月2日生育一女，取名余某某，现就读于安徽材料工程学校。因被告性格暴躁，加之封建思想严重，常以原告生育一女为由，对原告经常殴打等。2011年10月份，原、被告分居，女儿随原告生活。2013年4月14日晚，被告恶语中伤原告，并对原告大打出手，将原告的鼻梁打断，夫妻感情完全破裂。2013年4月24日，原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。经本院（2013）宁民一初字第00820号民事判决不准离婚。现原告再次诉至本院，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女余某某随原告生活，被告每月支付生活费500元至其独立生活时止，医疗、教育费用凭发票各承担一半；3、夫妻存续期间的共同财产（价值10万元的二层砖混结构的房屋）依法分割。
被告余某某辩称：我不同意离婚；如果判决离婚，根据孩子意愿跟随父母一方生活，另一方不承担生活费，房子不同意分割。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告刘某某身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告婚姻关系；
3、宁国市人民法院（2013）宁民一初字第00820号民事判决书一份，拟证明原被告离婚纠纷一案经宁国市人民法院判决不准离婚，现原告第二次起诉已经超过6个月，符合法律规定。
被告余某某未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告余某某对原告刘某某所举的证据无异议。本院亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于1992年相识并自由恋爱，1993年6月16日在原畈村乡政府登记结婚，1998年4月2日生育一女余某某，现就读于安徽材料工程学校。2011年，原、被告建造一幢位于宁国市的房屋（价值约10万元），因建房家庭尚欠外债40000元。2013年4月15日晚，原、被告因家庭琐事发生打架，原告报警后，宁国市公安局河沥派出所出警并做现场调解处理，原告在打架过程中致鼻梁骨折。2013年4月24日，原告诉至本院，要求判令原、被离婚。经本院（2013）宁民一初字第00820号民事判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求判如所请。
案件审理过程中，本院通过电话联系原、被告婚生女余某某，其表示愿意随原告刘某某一起生活。
本院认为：原、被告在第一次判决不准离婚仍未在一起生活，且原告二次起诉要求离婚的，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求准予原、被告离婚的诉求，本院予以支持。考虑婚生女余某某要求随原告一起生活，故对原告要求婚生女余某某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间建造的房屋，应认定为夫妻共同财产，故对原告要求对夫妻共同财产予以分割的诉请，本院予以支持。对被告提出其因建房尚欠外债40000元的辩解意见，原告刘某某亦予以认可，故对该辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第二十一条第一款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告余某某离婚。
二、婚生女余某某随原告刘某某生活，由原告刘某某抚养，被告余某某自2014年3月起每月25日前向婚生女余某某支付生活费500元，至其独立生活时止。
三、位于宁国市的房屋归被告余某某所有，因建房所欠的债务由被告余某某负担；被告余某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某房屋折价款人民币30000元。
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担50元、被告余某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑芬
二〇一四年三月七日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：
（一）、工资、奖金；
（二）、生产、经营的收益；
（三）、知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）、其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条第一款离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负的必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1773号
罪犯王才刚,别名ＸＸ，男,1981年12月23日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化,现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2001年6月17日以（2001）营刑初字第38号刑事判决，以罪犯王才刚犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2001年10月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年9月11日经本院以（2006）大刑执字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000不变。现刑期至2018年4月11日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王才刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年2月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯王才刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王才刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王才刚减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申399号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨德强，男，汉族，1957年8月13日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，局长。
杨德强因诉重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称铜梁土房局）土地行政管理一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德强申请再审称，申请人的0.08亩林地没有被依法批准征收，也未得到合法的安置补偿，其持有的林权证仍然合法有效。铜梁土房局在一审庭审中举示的征地红线图涉嫌伪造，与申请人在重庆市国土与资源管理局档案馆中查阅的征地红线图明显不一致。二审裁定主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法改判。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，包括涉案林地在内的铜梁区蒲吕镇大坪村1组部分集体土地已经有权机关批准征收，征地实施单位进行了相应的补偿安置，铜梁区蒲吕镇大坪村1组于2012年将被征收的集体土地交出。此后，杨德强对涉案林地不再享有使用权。杨德强于2016年提起本案诉讼，请求确认铜梁土房局于2013年使用其0.08亩林地的行为违法，其与被诉行政行为之间并无利害关系，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应当予以驳回。一审法院裁定驳回杨德强的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，杨德强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨德强的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年十月二十日
书记员 张婉婷