wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01516号
原告李红玲，女，生于1974年8月28日，汉族，系宝鸡市金台区刘家台村。
委托代理人李克俭，男，生于1948年1月26日，汉族，系宝鸡市金台区刘家台村。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被告王枫，又名王峰，男，生于1965年5月18日，汉族，系宝鸡市金台区美雅商行业主，住本市公园路。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
原告李红玲诉被告王枫债权转让合同纠纷一案本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红玲及其委托代理人李克俭、吴智丰，被告王枫及其委托代理人张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为宝鸡市金台区美雅商行的负责人，2011年与陕西华辰房地产开发公司签订了凤凰城外网工程施工合同，原告为被告承包的工程平整场地、拉运土方、供给砂石料。2011年底工程竣工后，原、被告结算使用机械及拉运砂石料费用共计13.3万元，但被告以陕西华辰房地产开发有限公司未付工程款为由拖延支付。2012年7月，原、被告与陕西华辰房地产开发有限公司三方协商，由陕西华辰房地产开发有限公司与被告结算后在应付工程款中代为支付欠款，后经决算被告预领款项与决算平衡，故陕西华辰房地产开发有限公司无法代付该欠款。此后，原告多次找被告催要均无结果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的机械费、材料款13.3万元及利息9118元（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年7月12日起至2013年8月7日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王枫对原告主张的1.5万元材料款没有异议，并表示愿意当庭给付，但认为其余11.8万元及利息不应承担，理由是：被告承包了陕西华辰房地产开发有限公司在朝阳华城的工程后将其中部分工程转包给了陕西中岭建设工程有限公司，原告给中岭建司的工地干活，他们双方结算后，中岭建司欠原告11.8万元，被告只是代为付款，故原告起诉被告主体资格错误，请求驳回该11.8万元及利息的诉讼请求。另外，原告曾从被告处通过中岭建司协调预支了5万元，如法院判决被告欠款，应从11.8万元中扣减。
对双方没有争议的被告欠1.5万材料款的事实，本院予以确认；被告承认原告该诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的11.8万元的问题，本院经审理查明，2011年6月16日，被告王枫以其经营的宝鸡市金台区美雅商行的名义与陕西中岭建设工程有限公司（以下简称中岭建司）签订了《建设工程施工协议》，将其从陕西华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰地产公司）承包的朝阳华城二期工程中的室外工程发包给中岭建司，中岭建司在其工地雇佣原告李红玲的挖机作业并由其拉运砂石料。后原告因需在朝阳华城购买住宅房，欲以中岭建司的结算款委托华辰地产公司折抵购房款，经李红玲、中岭建司、王枫协商后，2012年6月20日，中岭建司工地负责人赵权让与李红玲进行决算，中岭建司总计欠李红玲机械使用费、砂石料款199137元，扣减已预付的3万元及李红玲从王枫处借支的5万元，应结款119137元，实付11.8万元。同年6月30日，赵权让书写《委托书》一份载明：中岭建设工程公司在朝阳华城华辰地产工地有李红玲材料款、机械费共计11.8万元，请美雅商行从中岭建司的工程款中给予支付。同年7月12日，王枫以美雅商行名义书写《委托书》一份，请求华辰地产公司从其单位工程预决算款中扣除本单位欠李红玲的材料款、机械费共计13.3万元。后因华辰地产公司与王枫结算不欠工程款而拒绝向李红玲付款，致原告诉至本院请求依法判决被告王枫机械费及材料款。
另查，原告李红玲于2013年8月22日向本院申请财产保全，并提供相应担保。本院于同年8月26日裁定查封被告王枫所有的陕CE88**号纳智捷小轿车一辆，查封期限至2014年2月25日。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认有效：
一、原告提供的证据：
1、宝鸡市金台区美雅商行《委托书》一份证实：王枫在收到中岭建司赵权让请求委托支付11.8万元工程款后予以认可，并委托华辰地产公司代为支付13.3万元（含己方欠款1.5万元）；
2、结算单一份证实：中岭建司由其工地负责人赵权让与李红玲进行结算，实付李红玲机械使用费、砂石料款11.8万元，同时说明该款已扣除李红玲借支的8万元。
二、被告提供的证据：
1、《建设工程施工协议条款》证实：宝鸡市金台区美雅商行与中岭建司签订建设工程施工协议，由美雅商行将朝阳华城二期总体室外工程发包给中岭建司；
2、中岭建司赵权让《委托书》一份证实：中岭建司委托美雅商行代为支付李红玲材料款、机械费11.8万元；
3、李红玲书写的借条证实：李红玲于2011年10月1日借王枫5万元，系工程预支款，该借条与结算单中扣款项相印证。
三、本院依法调取的证人赵建卫（中岭建司法定代表人）、赵权让的谈话笔录证实：李红玲在中岭建司的工地干活，因需购房抵款，经协商由王枫代付欠款。
上述证据来源合法，内容真实，且相互关联，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案中，被告王枫与中岭建司签订了建筑工程施工协议，由中岭建司承包王枫承建的部分工程，中岭建司在施工中使用原告李红玲的建筑机械并由李红玲拉运土方和砂石料，双方形成了债权债务关系，中岭建司应当清偿债务。基于建设工程施工合同，中岭建司将其对王枫享有的债权转让给李红玲，并书面委托王枫付款，原告以债权转让为由诉讼请求被告清偿债务，被告以仅系代付为由，认为未发生债权转让，请求驳回原告的诉讼请求，可见双方争议之焦点应系债权转让是否成立，故本案应以债权转让合同纠纷确定案由。根据查明的事实，中岭建司赵权让的委托书其实质是债权转让的通知书，王枫收到该书面委托后，继而委托华辰地产公司从其工程决算款中扣除并支付给李红玲，故本案涉诉之债权转让行为自王枫收到书面委托书后即对其发生法律效力，王枫应当负责清偿债务。对原告要求被告清偿债务的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告与中岭建司及被告未约定付款时间及违约责任，故对其利息请求本院不予支持。对原告的代理人认为本案系债权转让的辩论意见本院予以支持；对被告辩称其仅系代付，原告起诉被告主体错误的意见本院不予采纳。
综上，为保护债权人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
一、被告王枫于判决生效之日起三十日内清偿原告李红玲13.3万元。
二、驳回原告李红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元本院减半收取1571元，保全费1270元，合计2841元由被告王枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一三年十一月十三日
书记员 祁莹莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1025号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司。住所地青州市云门山北路****号。
法定代表人王兆永，董事长。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人杨明学，男，汉族，1987年9月18日出生，系青州市博发小额贷款股份有限公司职员。
被告于凤娟。
被告赵福伟。
被告段文博。
被告段文博委托代理人赵伟，男，1978年8月3日出生，汉族，住青州市邵庄镇致富西路89号，系山东中文实业集团有限公司法律顾问。
原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告于凤娟、赵福伟、段文博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾化毅、杨明学及被告段文博的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告于凤娟、赵福伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，我公司与被告于凤娟签订《贷款合同》，合同约定，被告于凤娟因经营需要向我公司借款500000元，借款期限为三个月，自2012年4月19日起至2012年7月19日，借款月利率为1.4%，同时约定如借款人逾期不偿还借款，对逾期部分除按照约定计收利息外，还应再按合同利率的100%加收违约金，被告赵福伟、段文博对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，我公司已按照约定通过转账支票将款项500000元支付给被告于凤娟。借款期限届满后，借款人及担保人没有按照合同约定偿还款项。为保护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告于凤娟偿还借款本金500000元、利息及违约金191333元（计算至2013年9月2日，以后按照每月2.8%计算至付清全部欠款之日）；2、被告赵福伟、段文博对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告段文博辩称，被告对原告主张事实部分无异议，但原告主张的利息违约金过高，违反了法律规定，请法院依法予以调整。
被告于凤娟、赵福伟均未答辩。
经审理查明：2012年4月19日，原告与被告于凤娟签订贷款合同一份，约定被告于凤娟向原告借款人民币500000元，借款月利率为1.4%，借款期限为三个月，自2012年4月19日起至2012年7月19日止。同时约定如借款人逾期不偿还借款，对逾期部分除按照约定计收利息外，还应再按合同利率的100%加收违约金，因借款方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担贷款方为此支出的律师费及其他实现债权的费用。同日，被告赵福伟作为于凤娟的丈夫为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意被告于凤娟向原告借款并同意为该笔借款承担连带保证责任。2012年4月19日，被告段文博为原告出具担保函一份，承诺为本案借款提供连带保证责任，担保范围包括主合同项下未偿还的债务本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金及追要借款的费用，保证期限为借款期限届满后两年。合同签订当日，原告将借款500000元以转账方式转入被告于凤娟帐户内（6223190714091235），同时被告于凤娟为原告出具收到条一份。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行担保义务。为此，原告诉请本院判令被告偿还借款500000元及利息、违约金，并要求被告按合同约定承担诉讼费用及律师费用。
同时查明：被告于凤娟取得借款之后，已按照合同约定支付利息至2012年7月19日，此后未再支付利息也未偿还本金。另2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月内贷款利率为6.1%，换算成月利率为0.508%，按照该标准的四倍计算500000元自2012年7月20日至2013年9月2日止（共计410天）利息为138853.33元（500000元×0.508%÷30×410天×4倍=138853.33元）。
另查明，被告于凤娟与被告赵福伟系夫妻关系。同时，原告因本次诉讼支出律师代理费10000元。
本院所查明的上述事实，有原告提供的贷款合同、借款凭证、转账记录、收款收据、保证担保书、担保函、委托代理合同、诉讼代理费发票、结婚证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于凤娟之间的借贷事实清楚，双方签订的贷款合同约定事项明确，合同内容不违背我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。依附于贷款合同，被告赵福伟出具的保证担保书及被告段文博出具的担保函承诺的事项明确具体，亦合法有效。贷款合同订立后，原告已按照约定及时履行了款项出借义务，被告于凤娟作为借款人，应严格依照约定及时履行偿还本息义务，被告赵福伟作为被告于凤娟的配偶亦负有共同偿还义务。本案中，被告于凤娟、赵福伟未按约定及时偿还本息，显系违约，应依照约定承担违约责任。诉讼中，原告主张利息及违约金按2.8%的标准计算，对此，本院认为虽然出借人与借款人之间既约定了利息又约定了违约金，但出借人最终收取的利息和违约金总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告段文博作为本案借款的保证人，也应按照约定承担连带保证责任。诉讼中，原告主张借款人及保证人承担诉讼费用及律师代理费用，符合双方约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告于凤娟、赵福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤娟、赵福伟于本判决生效之日起五日内偿还原告青州市博发小额贷款股份有限公司借款本金500000元、利息及违约金138853.33元（利息及违约金计算至2013年9月2日，以后的利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍另行计算至本判决确定的偿还之日），同时向原告支付因本诉讼支出的律师费10000元；
二、被告段文博对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10714元，减半收取5357元，由原告负担407元，由被告4950负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10714元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一三年十一月九日
书记员 郑帅帅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1133号
原告：苏宁莉，女，1986年8月16日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被告：常铭勇，男，1978年2月27日出生，汉族，住所地湖北省广水市。
原告苏宁莉诉被告常铭勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓彦到庭参加了诉讼。被告常铭勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告以前工作单位的旧同事，今年三月初，被告称自己在深圳的专卖店需要资金周转，想借原告一些钱，原告考虑到双方的同事关系，且被告在武汉和深圳均有房产，故于同年3月9日，原告在广州市珠海区的农业银行赤岗支行向被告农业银行支行支付了10000元人民币，之前经原告多次催要欠款均无结果，故现起诉要求判令：1、被告立即返还10000元，以及自2014年3月17日之日起至还清本息之日按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、被告支付本案诉讼费。
被告没有提供答辩意见和证据。
本院查明：2014年3月9日，原告通过银行转账方式向被告转账10000元，现原告以上述款项为借款，要求被告偿还为由，诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告于2014年7月1日向原告出具《欠条》，确认欠原告借款10000元。
本院认为：被告向原告出具《欠条》，确认欠原告10000元借款，故本院认定原告与被告之间的借款合同关系成立。现原告向本院起诉，要求被告清还借款并从2014年3月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息，被告在收到本院传票传唤后，未到庭应诉答辩，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款10000元，并从2014年3月17日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定同期贷款利率标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一四年七月十八日
书记员 贾 岚
林斯雅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民申字第84号
申请再审人（一审被告）唐建军，男，40岁。
委托代理人胡晓清，常德市正平法律服务所法律工作者。
委托代理人彭仁贵，常德市大地法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陶开心，男，54岁。
委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）龚四元，女，45岁。
申请再审人唐建军因与被申请人陶开心、二审上诉人龚四元房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2013年3月10日作出的（2013）常民一终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
唐建军申请再审称：1、龚四元在本案申请中诉讼主体资格不符合法定条件。2、《财产租赁合同》中约定的陶开心的租赁物是不能进入租赁市场的。3、《财产租赁合同》及出租财产清单显失公平。4、对唐建军的装修部分，应折价返还唐建军。5、（2011）安民初字第1174号民事判决与（2012）安民初字第1393号民事判决重复判决租金42.47万元。6、唐建军及员工被人打伤。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）项申请再审。
陶开心提交意见认为，唐建军提出的再审申请理由不成立，本案不应立案再审。
本院认为，出租方陶开心与承租方唐建军、龚四元签订的《财产租赁合同》真实、有效，龚四元在该合同承租方处签字，陶开心起诉唐建军、龚四元符合法律规定，龚四元在本案中的诉讼主体资格符合法定条件，因此，唐建军提出的“龚四元在本案中诉讼主体资格不符合法定条件”的申请理由不成立，本院不予采纳。陶开心用于出租的房产在安乡县已依法进行产权登记，陶开心对自己所有的房产予以出租符合法律规定，因此，唐建军提出的“《财产租赁合同》中约定的陶开心的租赁物是不能进入租赁市场的”的申请理由没有事实和法律依据，该申请理由亦不成立，本院不予采纳。陶开心与唐建军、龚四元是在自愿的情况下签订的《财产租赁合同》及出租财产清单，合同对双方的权利、义务均有约定，且已实际履行，陶开心交付租赁物给唐建军、龚四元之后，唐建军、龚四元亦已按合同约定支付陶开心2年的租金，没有证据证明合同条款显失公平，因此，唐建军提出的“《财产租赁合同》及出租财产清单显失公平”的申请理由亦不成立，本院不予采纳。双方签订的《财产租赁合同》未对双方在合同履行完毕前解除合同陶开心是否补偿唐建军、龚四元的装修部分进行约定，因此，唐建军提出的“对唐建军的装修部分，应折价返还唐建军”的申请理由没有依据，该申请理由亦不成立，本院不予采纳。安乡县人民法院（2011）安民初字第1174号民事判决判令唐建军、龚四元向陶开心支付2011年租金100万元，安乡县人民法院（2012）安民初字第1393号民事判决判令唐建军、龚四元向陶开心支付2012年的租金75万元，没有重复判决租金，因此，唐建军提出的“重复判决租金42.47万元”的申请理由亦不成立，本院不予采纳。唐建军还提出其与员工被打伤的申请理由因与本案没有关联性，本院不予审查。
综上，唐建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐建军的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 侯克山
审 判 员 李常春
审 判 员 刘祖军
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 周新建
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1954号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2013年7月19日被刑事拘留，同
年8月23日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人曾某。因本案，于2013年7月19日被刑事拘留，
同年8月23日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2102号
起诉书指控被告人刘某、曾某犯盗窃罪，于2013年11月7日
向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院
代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘某、曾某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月底7月初，被告人刘某、曾某与陆某、候
永强、候小强（均另案处理）结伙，经事先商量，先后2次，
在杭州市××区戴村镇的奥丁（杭州）实业有限公司车间内，
采用剪、割等手段，窃得车间内多种规格的电缆线共761米，
价值65108元。
2.2013年7月18日，被告人刘某、曾某与陆某、候永强
、候小强结伙，经事先商量，在杭州市萧山区河上镇的杭某某
丹怡制衣有限公司内，采用剪、割等手段，窃取车间内的多种规格电缆线共2294米，价值11187元。被告人刘某、曾某等
人在准备将上述电缆线窃出该公司时，被他人发现，在逃离过
程中被抓获归案。
综上，被告人刘某、曾某参与盗窃3次，涉案财物价值
共计76295元。
被告人刘某、曾某归案后如实供述了上述犯罪事实。
部分赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人刘某、曾某在开庭审理过程中亦无
异议，并有同案犯侯小强的供述，证人周某、钟某、吴某
、钟乙、陆家某、郭某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查
工作记录，现场勘验照片，测量记录，扣押、发还物品文件清
单，价格鉴定结论书，赔偿协议，案发经过，情况说明，被告
人刘某、曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、曾某以非法占有为目的，秘
密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯
罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘涛、曾某的部分盗窃
因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照
既遂犯从轻处罚。被告人刘涛、曾某采用破坏性手段盗窃，
应酌情从重处罚。被告人刘涛、曾某归案后如实供述自己的
罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2016年1
月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月
，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2016年1
月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某、曾某犯罪所得尚未追回的赃物继续
予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵振华
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初962号
原告：保定冀中药业有限公司，住所地高阳县工业城。
法定代表人吕俊乔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告：江苏远大前程牧业有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市东郊段宅村。
法定代表人吴迪，系该公司董事长。
原告保定冀中药业有限公司（以下简称保定冀中公司）与被告江苏远大前程牧业有限公司（以下简称江苏远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告保定冀中公司委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼、被告江苏远大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定冀中公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款87909元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年起开始购买原告生产的兽药，2015年7月4日经过双方对账，被告尚欠原告货款87909元。
江苏远大公司未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告江苏远大公司自2011年起开始购买原告生产的兽药，2015年7月4日经过双方对账，被告尚欠原告货款87909元。
上述事实有庭审笔录、对账单等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还货款87909元，本院予以支持。被告未到庭亦未提交答辩状，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远大前程牧业有限公司于判决生效后七日内给付原告保定冀中药业有限公司货款87909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取计999元，由被告江苏远大前程牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋政二〇一七年九月二十九日
书记员 苏 晓 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第121号
原告：李小平。
委托代理人：方永生。
被告：吴月胜。
被告：方顺珍。
原告李小平诉被告吴月胜、方顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。因二被告下落不明，本案于2013年8月1日转入普通程序，后依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小平的委托代理人方永生到庭参加了诉讼。被告吴月胜、方顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年5月27日，被告吴月胜因资金周转所需向原告借款10000元，双方约定借款于2011年6月1日前归还，到期后原告多次催要，但被告吴月胜分文未还。另查明，被告吴月胜、方顺珍为夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告吴月胜、方顺珍归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同、收条各1份（原件），拟证明借款的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审理处理表各1份（原件），拟证明借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告吴月胜、方顺珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经比照证据的法定要件审查后，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2011年5月27日，被告吴月胜向原告李小平借款10000元，为此双方签订借款合同一份，约定借款期限5天。后原告将10000元交付给被告吴月胜，吴月胜则向原告出具收条一份。另查明，该借款形成于被告吴月胜、方顺珍夫妻关系存续期间。现被告逾期至今未归还该款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告交付借款，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告吴月胜与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为吴月胜的个人债务，被告方顺珍在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴月胜、方顺珍于本判决生效之日起十日内返还原告李小平借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴月胜、方顺珍负担。
原告李小平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴月胜、方顺珍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 徐金生
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00261号
原告：成某甲。
委托代理人：陈召君、黄祥，湖北从天律师事务所律师，特别授权。
被告：成某乙。
委托代理人：张某某，系成某乙之妻，特别授权。
被告：成某丙。
被告：成某丁。
被告：成某戊。
被告：成某己。
被告：成某庚。
被告：成某辛。
委托代理人：成某庚，特别授权。
本院在审理原告成某甲与被告成某乙、成某丙、成某丁、成某戊、成某己、成某庚、成某辛继承纠纷一案中，原告成某甲于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币4，630元，减半收取为2，315元由原告成某甲负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 黄娟曲
人民陪审员 刘国凤
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张朝管
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1354号
谢朝晖、吴志平、袁竹峰、肖红、张晓华、谢梓芳：
本院执行的申请谢朝晖等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一八年六月四日
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第190号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1983年1月16日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，现住黑龙江省依兰县。因故意伤害于2012年11月12日被依兰县公安局刑事拘留，同年11月29日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月29日20时许，被告人翟某某与朋友张某甲、王某某、陈某某等人在依兰县团山子乡“人和源”烧烤店吃饭时，与同在饭店吃饭的吴某某发生口角，翟某某用啤酒瓶将吴某某打伤，同时将上前拉架的饭店老板娘被害人周某某（女，32岁）和吴某某的妻子何某某打伤。经法医鉴定：被鉴定人周某某左前额皮肤裂创，左上眼睑皮肤裂创，损伤已构成轻伤，无伤残。被鉴定人吴某某左顶枕部皮肤裂创，左枕部头皮裂创，单个损伤已构成轻微伤，无伤残。被鉴定人何某某右顶枕部头皮下血肿，左胸部皮下出血，左膝外侧皮肤擦伤，损伤已民轻微伤，无伤残。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、赔偿协议书、诊断书、住院记录等；证人吴某某、张某甲、张某乙等人的证言笔录；被害人周某某的陈述笔录；被告人翟某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局所做现场勘查笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人翟某某庭审中自愿认罪，案发后其与被害人达成赔偿协议，已取得被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一三年十一月九日
书记员 朱 妍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2203号
原告青岛宇基印刷包装有限公司，住所地即墨市灵山镇府前街，机构代码证76671576-3。
法定代表人胡成基，总经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被�青岛海珊发展有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园内。机构代码证74721241-5。
法定代表人王载东，总经理。
委托代理人李国伟，男，1963年6月12日出生，汉族。
原告青岛宇基印刷包装有限公司与被告青岛海珊发展有限公司加工合同纠纷一案，于2013年10月21日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王佳明、被告委托代理人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在多年加工业务。截止到2012年7月底，被告欠原告加工费443174.17元。要求被告支付所欠加工费并支付从2012年8月1日至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
被告辩称，对原告所诉加工费443174.17元无异议，原告主张逾期付款利息损失没有合同约定，不应支持。
经审理查明，原告应被告要求常年为其加工不干�商标等印刷产品。截止到2012年8月30日，被告尚欠原告加工费443174.17元，该款被告至今未付。
上述事实有原告提交的订货单、增值税发票及原、被告陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告应变更要求加工不干胶商标，双方之间形成加工合同关系。双方之间虽没有约定加工费的给付时间，但在对账结算后，被告应依原告要求及时给付。原告主张被告欠加工费443174.17元及逾期付款利息损失，本院予以支持，但原告要求被告从2012年8月1日起支付利息损失没有依据，应从主张权利起诉之日2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛海珊发展有限公司支付原告青岛宇基印刷包装有限公司加工费人民币443174.17元。
二、被告青岛海珊发展有限公司支付原告青岛宇基印刷包装有限公司逾期付款利息损失，以443174.17元为基数，自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日至。
以上一、二、项自本判决书生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7948元，减半收取3974元，由被告青岛海珊发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宋 晨
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民申字第00014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚洲。
再审申请人（一审被告）：蒙城县华顺物流有限责任公司。
法定代表人：高兰国，系该公司经理。
两申请人共同委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项远香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张磊。
三被申请人共同委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人：张洪斌，总经理。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
一审被告：张德利。
再审申请人李亚洲、蒙城县华顺物流有限责任公司（以下简称“华顺物流”）因与被申请人项远香、ＸＸ、张磊、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“平保蒙城支公司”）、一审被告张德利机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2013年1月5日作出的（2012）六民一终字第00709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚洲、华顺物流申请再审称：1.本案中张发全无证驾驶应承担本次事故的次要责任；2.张发全虽为失地农民，但其农业户口性质未变，因此死亡赔偿金应按农村标准计算；3.因张德利已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金依法不应支持；4.《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》施行时，本案二审尚未审结，应当适用该解释第十六条的规定，商业三者险一并审理；5.平保蒙城支公司辩称其在商业三者险内不承担责任的理由不能成立。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
项远香、ＸＸ、张磊称：1.事故是由货物脱落造成的，张德利负全部责任是正确的；2.再审申请人要求按农村标准赔偿没有依据；3.本案张德利被追究刑事责任，但其他被告没有被追究，应当赔偿精神损害抚慰金；4.本案中商业三者险应当一并处理。
平保蒙城支公司称：对于再审申请人的申请理由第1、2、3点无异议；但申请人在我公司没有投保车载货物掉落责任险，我公司不承担因车载货物掉落致使第三人损失的责任。
本院认为：本案的争议焦点系再审申请人申请再审理由是否成立的问题。关于本案责任承担问题一节，李亚洲、华顺物流称，死者张发全因无证驾驶应当承担次要责任。从本案查明的事实看，死者张发全驾驶两轮摩托车与肇事车辆即张德利驾驶的皖S××××号重型半挂牵引车和皖S××××号重型普通半挂车对向行驶，张发全及另一受害人张森系因肇事车辆上所载的货物（纤维板）未捆牢掉落致死和致伤，交警部门据此认定张德利承担本起事故的全部责任并无不妥，且两申请人未对该道路交通事故认定书的责任认定提出异议，申请复核。故本案一、二审判决依照道路交通事故认定书作为本案定责的依据是妥当的。关于本案的赔偿标准问题，李亚洲、华顺物流称，死者张发全为农业户口，应当按农村标准计算死亡赔偿金。本案中，双方均对死者张发全及其家人项远香、ＸＸ、张磊为失地农民的事实予以认可，且本案另一受害人张森的相关损失亦按照城镇标准计算，一、二审依照该事实按照城镇标准计算相关损失并无不妥。关于本案精神损害抚慰金赔偿问题一节，张德利虽承担了刑事责任，但其承担刑事责任并不能免除其他赔偿义务人应当承担精神损害抚慰金赔偿责任，且依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任”，故一、二审判决支持项远香等人精神损害抚慰金的诉请于法有据。关于本案中商业第三者责任险的处理问题一节，李亚洲、华顺物流称，本案中商业第三者责任险应一并处理，从本案查明的事实看，各方当事人对肇事车辆投保情况均不持异议，李亚洲在二审时提交了中国人民财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》，意在证明本起事故应当由平保蒙城支公司在第三者责任保险范围内承担相应的责任。但平保蒙城支公司提出该起事故不属商业第三者责任险赔偿范围，并提交了该公司的保险条款，该保险条款与李亚洲提交的保险条款内容差异较大，因双方在本起事故的性质认定上分歧较大，故本案一、二审从本案实际情况出发，对该部分未作一并处理并告知当事人依法另行主张权利是妥当的。
综上，李亚洲、华顺物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李亚洲、蒙城县华顺物流有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一三年十一月九日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第295号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告陈蔚耀。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告陈蔚耀电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第324号
原告齐成杰，男。
被告刘万清，男。
被告重庆天字实业集团有限公司。
被告南阳市大民房地产开发有限公司。
法定代表人徐锐，任公司董事长。
本院在审理上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐成杰在指定的期限内未缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。
依照《诉讼费交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王庆善
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 程广德
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第1013号
上诉人（原审原告）陶明豪。
上诉人（原审原告）胡广超。
上诉人（原审原告）刘广玉。
上诉人（原审原告）张小全（又名张国锋）。
四上诉人共同委托代理人范之敏、尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中国共产党通许县委员会宣传部（以下简称通许县委宣传部）。
负责人：徐俊，部长。
委托代理人徐瑞彬、张海彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陆军、该宣传部工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）开封日报社。
法定代表人：和宝杰，社长。
委托代理人李伟。代理权限为特别授权。
委托代理人王富安，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陶明豪、胡广超、刘广玉、张小全与被上诉人通许县委宣传部、开封日报社劳动争议纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2011）通民再字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第106号民事裁定，撤销开封市中级人民法院（2008）汴民终字第183号民事裁定、通许县人民法院（2007）通民初字第643号民事裁定，指令通许县人民法院对本案进行审理。通许县人民法院将本案按再审程序审理，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2011）通民再字第10号民事判决。
二、发回河南省通许县人民法院重审。
审 判 长 王有奎
审 判 员 薛国胜
代理审判员 李翠莲
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 徐家亮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第1039号
上诉人（原审被告）：张芳能。
被上诉人（原审原告）：鲍幼琴。
被上诉人（原审被告）：周亚君。
上诉人张芳能为与被上诉人鲍幼琴、周亚君民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周亚君与张芳能系夫妻关系。周亚君于2011年9月18日向鲍幼琴借款20000元，并当场出具借条一份，书面约定借款月利率为1.5%，借款期限为2011年9月18日至2012年9月17日。周亚君付息至2012年10月份，借款本金分文未还。
鲍幼琴于2013年3月27日向原审法院提起诉讼，请求周亚君、张芳能归还借款本金20000元及相应利息，并支付按月利率1.5%按本金20000元自2012年11月起计算至款清日止的利息。
周亚君在原审中未作答辩。
张芳能在原审中答辩称：1.与周亚君夫妻感情淡漠，夫妻关系已名存实亡，对于周亚君在外举债的情况，其并不知情；2.与鲍幼琴并不相识，也未从周亚君处听说过关于周亚君在鲍幼琴处借款的情况，鲍幼琴及其家人也从未向其本人进行过催讨；3.张芳能是农民，没有固定职业，周亚君也没有固定职业，双方没有共同经营的企业和店面，各自的经济收入均是独立的，所以即使周亚君在外举债也没有用于夫妻共同生活；4.周亚君有赌博恶习，张芳能有合理理由怀疑该笔借款为赌债，对借条上周亚君签名的真实性也无法确认；5.周亚君自2012年12月份离家出走，至今没有回家，也没有电话联系，双方名下也没有任何房产和共同存款。要求法院驳回鲍幼琴对其的诉讼请求。
原审法院审理认为：周亚君向鲍幼琴借款20000元有借条为证，事实清楚，书面约定借款月利率为1.5%也没有违反法律规定。该笔债务在周亚君与张芳能夫妻关系存续期间，结合本案的债务金额较小，张芳能也未能提供证据证明鲍幼琴与周亚君约定该债务为周亚君个人债务，或者鲍幼琴知道周亚君与张芳能有各自所得财产归各自所有的约定，故对张芳能的辩称，不予采纳。周亚君经合法传唤，未参加庭审，依法缺席判决。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年7月15日作出如下判决：周亚君、张芳能于判决生效后三日内向鲍幼琴归还借款本金20000元，并支付按月利率1.5%按借款本金20000元自2012年11月起计算至判决确定的履行日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周亚君、张芳能共同负担。
张芳能不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决将本案借款20000元认定为张芳能与周亚君之间的夫妻共同债务，于法无据。从债权人认知、双方关系、款项交付、利息支付等多方面考虑，本案借款20000元应认定为周亚君个人债务。请求二审法院撤销一审判决，驳回鲍幼琴对张芳能的诉讼请求。
鲍幼琴答辩称：本案借款20000元系张芳能与周亚君之间的夫妻共同债务，一审判决正确，请求维持原判。
周亚君未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案周亚君于2011年9月18日向鲍幼琴借款20000元的行为，发生在周亚君与张芳能的夫妻关系存续期间，且借贷数额较小，原审法院认定该借款属于周亚君与张芳能的夫妻共同债务并无不当。张芳能主张该借款属于周亚君个人债务的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张芳能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年十一月十三日
代书记员 夏晶晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执74号
申请执行人宁波特富锅炉销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人王世孟，总经理。
被执行人安徽省萃华科技股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人胡安禄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民二初字第00172号民事调解书，责令被执行人安徽省萃华科技股份有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省萃华科技股份有限公司存款74624元，或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年二月十六日
书记员 竺金良
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12656号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所。
被告武春香，女，1981年3月1日生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告武春香物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2013年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曾 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7920号
原告：王远勤，男，1972年5月31日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：刘鹏（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司。
法定代表人：陈爱军。
住所地：济宁市。
委托诉讼代理人：石珊，女，1969年9月22日出生，汉族，系该公司股东，住济宁任城区。
原告王远勤与被告济宁顺达航运有限公司所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王远勤的委托诉讼代理人刘鹏、被告济宁顺达航运有限公司的委托诉讼代理人石珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远勤向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《船舶挂靠协议》有效；2、确认鲁济宁货4137号船只为原告所有；3、判令原被告解除《船舶挂靠协议》；4、判决被告协助原告办理所有权登记变更手续。其事实和理由如下：原告王远勤和陈爱柱于2015年5月19日签订了《买卖合同》，原告购买了陈爱柱的鲁济宁41**号船只，并根据山东省交通厅港航局2008年3月12日发布的《关于加快推进内河个体省级运输船舶公司化经营管理的意见》，将该船舶挂靠在被告处经营，并于2015年5月11日与被告签订了《船舶挂靠协议》，但船只仍由原告经营和使用。现因被告经营不善，公司无法正常运营，根本无法履行双方签订的《船舶挂靠协议》；特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告济宁顺达航运有限公司辩称，原告所述属实，原被告之间是挂靠关系。鲁济宁41**号船只是原告个人的船只，挂靠在被告名下运营。同意与原告解除挂靠关系，也同意协助原告办理所有权登记变更手续。但原告须向被告缴纳5000元过户费。
原告王远勤围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、陈爱柱和原告王远勤于2015年5月9日签定的《买卖合同》，银行转款凭条3份，陈爱柱出具的款项收到条1份，证明涉案船只系原告王远勤从陈爱柱处购买。2、船舶所有权登记证书及船舶国籍证书各1份，上面记载船舶信息，以及涉案船舶已经挂靠并登记于被告名下的事实。3、山东省交通厅港航局文件，证明管理部门要求省际运输船舶挂靠公司经营。4、原被告于2015年5月11日签定的《船舶挂靠协议》1份，证明原告王远勤与被告济宁顺达航运有限公司签定了挂靠协议，证明船舶实际所有权人为王远勤，双方是挂靠关系。5、船舶户口本1份，上面载明鲁济宁货4137船舶的户主为王远勤。6、鲁济宁货4137船舶过江苏泗洪船闸发票1份，证明船舶为省际运输船舶，同时证明原告为该船舶的实际控制和使用人。7、济宁市水路运输管理处告知书1份，证明被告失去经营能力，无法继续履行协议。
被告济宁顺达航运有限公司未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的上述证据依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告对原告提供的上述7组证据的真实性及证明问题均无异议。
上述证据均已收集在卷，予以佐证。
通过对上述证据的质证，本院可以认定下列事实：原告和陈爱柱于2015年5月19日签订了《买卖合同》，原告以808000元的价格购买了陈爱柱的鲁济宁41**号船只。根据山东省交通厅港航局2008年3月12日发布的《关于加快推进内河个体省级运输船舶公司化经营管理的意见》，将该船舶挂靠在被告处经营，原告于2015年5月11日与被告签订了《船舶挂靠协议》，将该船舶挂靠在被告处经营，但船只仍由原告实际控制、经营和使用。2016年7月，被告因法定代表人死亡和公司债务纠纷致使被告公司无法正常运营。本案在审理过程中，被告既认可原被告之间的挂靠关系，鲁济宁41**号船只是原告个人的船舶；也同意与原告解除挂靠关系，同意协助原告办理所有权登记变更手续，但要求原告向其缴纳5000元的过户费。原告认为，被告要求缴纳的过户费无事实和法律依据，不同意向被告缴纳过户费用。
本院认为，原告根据山东省交通厅港航局2008年3月12日发布的《关于加快推进内河个体省级运输船舶公司化经营管理的意见》于2015年5月11日与被告签订了《船舶挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效；且原被告对二者之间为挂靠关系，鲁济宁41**船只为原告个人所有的事实无争议，本院依法予以确认。被告因法定代表人死亡和公司债务纠纷致使被告公司无法正常运营，不能实现原被告签订协议的目的。原告要求解除双方签订的《船舶挂靠协议》，被告亦同意解除双方签订的《船舶挂靠协议》，并同意协助原告办理所有权登记变更手续，本院依法应予准许。被告要求原告向其支付5000元的过户费用，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第九十三条第一款、第九十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认鲁济宁货4137号船只为原告王远勤所有。
二、解除原告王远勤与被告济宁顺达航运有限公司于2015年5月11日签订的《船舶挂靠协议》
三、被告济宁顺达航运有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王远勤办理鲁济宁货4137号船只的所有权变更登记手续。
案件受理费5590元，减半收取2795元,由被告济宁顺达航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 园
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第1403号
原告张秀香，农民。
委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告李海强，系冀D×××××汽车驾驶人。
被告黄喜杰，系冀D×××××汽车所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
本院于2012年4月26日立案受理了原告张秀香诉被告李海强、黄喜杰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀香委托代理人何晓刚、被告李海强、黄喜杰、被告平安财险邯郸支公司委托代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张秀香诉称，2012年4月10日10时许，被告李海强驾驶冀D×××××号小型轿车沿李三牌村路由西向东行驶至旧治乡李三牌村北向左转弯时，将由北向南步行的原告碰撞致伤，事故发生后被告李海强驾车逃逸。原告受伤住院治疗。该起交通事故经大名县公安交通警察大队第1304252012041010号道路交通事故认定书认定，被告李海强应负事故的全部责任，原告张秀香无责任。冀D×××××号小型汽车登记所有人为黄喜杰，该车已在平安财险邯郸支公司投保“交强险”及“商业第三者责任保险”。故原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等经济损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李海强庭审时辩称，事故车辆购买了交强险，应由保险公司承担赔偿责任，发生事故时我垫付的钱应返还给我。
被告黄喜杰庭审时辩称，事故车辆购买了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险邯郸支公司庭审时辩称，1、保险公司同意在交强险分项限额内进行赔偿。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，交强险不予承担。
经审理查明，2012年4月10日10时许，被告李海强驾驶冀D×××××号小型轿车沿李三牌村路由西向东行驶至旧治乡李三牌村北向左转弯时，将由北向南步行的原告碰撞致伤，事故发生后李海强驾车逃逸。2012年4月24日大名县公安交通警察大队作出第1304252012041010号道路交通事故认定书，认定：李海强应负事故的全部责任，张秀香无责任。2012年4月10日至2012年6月20日，原告在大名县人民医院骨一科住院治疗，住院71天，花去医疗费21292.715元，门诊X光检查费230元。原告住院期间由宗素华、宗炳振护理。宗素华系大名县×××××公司职工，2011年4月至2012年3月宗素华月工资为2800元，宗炳振系大名县×××××职工，2011年4月至2012年3月宗炳振月工资为3000元。2012年9月14日邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2012）法医第1077号鉴定意见书，鉴定意见是：张秀香的伤残等级为拾级伤残两处；护理期为90天，人数为住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期为90天。原告花去鉴定费2000元、交通费500元。被告李海强驾驶的事故车辆在被告平安财险邯郸支公司投保了交强险，保单号为124173219000175687322，保险期间为2011年12月2日至2012年12月1日，该事故发生在保险期内。事故车辆的所有人是黄喜杰。原告起诉后因为伤残评定向本院提出追加诉讼请求申请书，请求被告赔偿的总额为62114.67元。
另查明，事故发生后，被告李海强向大名县公安交通警察大队缴纳事故押金共计30000元，原告从大名县公安交通警察大队领取被告李海强缴纳的事故押金20000元。
上述事实，有大名县公安交通警察大队交通事故认定书、大名县人民医院诊断证明书、医疗费单据和费用清单、住院病历、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，该事故经公安交通警察大队事故认定书认定，被告李海强负事故的全部责任，原告张秀香无责任，该认定责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。原告的合理损失有：1、医疗费：21292.75元＋230元=21522.75元；2、张秀香的伤残等级为拾级伤残两处，原告的伤残赔偿金本院支持4272元；3、护理费：根据邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的护理期为90天，原告住院期间的护理费为：2800元÷30天×71天＋3000元÷30天×71天=13726.67元，出院后的护理费为：3000元÷30×19天=1900元；原告的护理费总计15626.67元；4、营养费：根据邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的营养期是90天，90天×50元／天=4500元；5、交通费：500元；6、鉴定费2000元；7、住院伙食补助费：50元×71天=3550元；7、精神损害赔偿金：根据邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告伤残等级为十级伤残两处，本院酌定支持8000元，以上损失共计51971.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告李海强在该事故中所驾驶的车辆在平安财险邯郸支公司投保了机动车交通事故强制保险，该事故发生时间在保险期内，且原告的损失未超该保险限额，故被告平安财险邯郸支公司应在责任限额内予以赔偿。事故发生后，原告从大名县公安交通警察大队领取的事故押金20000元应当视为被告李海强为原告垫付的医疗费。平安财险邯郸支公司赔偿原告损失时应扣除该款项。被告李海强已垫付的20000元，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故平安财险邯郸支公司应支付给被告李海强为本次事故已垫付的20000元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告张秀香医疗费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、精神损害赔偿金各项经济损失共计31971.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内支付李海强20000元（被告李海强为原告张秀香垫付的医疗费）。
上述一、二项判决于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李海强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
代理审判员 赵丽娟
人民陪审员 朱洪波
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张秀东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第2161-1号
申请执行人丁希洪。
被执行人李砚华。
申请执行人丁希洪与被执行人李砚华其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，执行标的总额为5490.65元，尚未执行标的额为5490.65元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十一月二十九日
执行员 高玉亭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第29号
原告杜某。
被告高某甲。
原告杜某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开进行了审理。原告杜某、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，因长期感情不和，经常发生矛盾，男方有家庭暴力倾向，几次把原告打得住院，双方分居已六年有余，平时家里费用由原告一人承担。故请求：1、解除双方婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，对共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告1983年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。后双方因感情不合，故原告于2012年12月24日诉讼来院，请求：1、解除双方婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。被告虽然表示同意离婚，但考虑原、被告婚前经过充分了解，婚后近三十年的夫妻生活，双方已建立深厚的夫妻之情。婚姻生活中双方发生矛盾，这在夫妻生活中是难免的，也会在一定程度上对夫妻感情造成伤害，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，双方对离婚问题应慎重对待。如双方能考虑组成一个家庭的不易，生活中双方能够互谅互让，相互理解，相信还是一个幸福的家庭。故原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告杜某负担，剩余150元退还原告杜某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年二月二十五日
书记员 张亚荣
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈市民二初字第847号
原告：李瑞波，男，汉族。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：浙江浩龙建设有限公司哈密分公司。
诉讼代表人：傅朝阳，经理。
委托代理人：何飞华，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：浙江浩龙建设有限公司。
原告李瑞波诉被告浙江浩龙建设有限公司哈密分公司（以下称浩龙公司哈密分公司）、浙江浩龙建设有限公司（以下称浩龙公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董云独任审理，原告李瑞波及其委托代理人王一江，被告浩龙公司哈密分公司的委托代理人何飞华到庭参加诉讼，被告浩龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞波起诉认为，2011年8月，原告与第一被告签订《建筑设备材料租赁合同》，第一被告租赁原告的钢管、扣件等，钢管每米每天租金0.022元，扣件每套每天租金0.016元。合同约定租金每两个月结算一次，欠付租金应承担每天3%的违约金。合同签订后，被告从原告处取得租赁物，直至2012年11月才将租赁物归还完毕，累计租金277960元，被告只支付了4万元，尚欠237960元未付。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告：1、支付原告租赁费237960元及违约金7138元；2、承担本案案件受理费、送达费。
庭审中，原告提供的证据有：1、2011年8月3日《建筑设备材料租赁合同》一份，证明被告租赁原告的物品、租金及违约金；2、提货单4份，证明被告租赁钢管27300米，扣件11698个及租赁时间；3、退料单11份，证明被告至2012年11月份才将租赁物品归还完毕；4、明细表一份，证明被告欠付租金237960；5、被告浩龙公司哈密分公司工商档案，证明浩龙公司哈密分公司注册情况。
经质证，被告对上述证据真实性均不持异议。
被告浩龙公司哈密分公司答辩称，1、我方确实与原告存在租赁合同关系，对租赁的事实、租赁物品、租赁期间我方均不持异议；2、按照政府规定和行业规范，2011年11月25日至2012年3月15日为冬季停工期，我方未使用租赁物，这期间的租赁费应予以扣除，我方实际欠付原告租赁费167702元。
针对其答辩理由，被告浩龙公司哈密分公司提交的证据有：1、租赁费计算明细表5张，证明扣除冬季停工期，被告实际欠付租赁费167702元；2、哈地建字（2010）100号文件；3、东方湖滨小区20#楼、27#楼、28#楼工程停工报告及复工报告，证据2、3证明被告按照政府主管部门要求冬季停工，停工期为2011年11月25日至2012年3月15日。
经质证，原告认为被告提交的证据1系单方计算清单，不予认可；认为证据2、3系复印件，真实性不认可。
被告浩龙公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月3日，原告李瑞波（甲方）与被告浩龙公司哈密分公司（乙方）签订《建筑设备材料租赁合同》一份，约定：“一、乙方承建工程名称东方湖滨小区28#楼，施工地点青年北路。二、品种：钢管；计量单位：米／天；租金单价：0.022元；品种：扣件；计量单位：套／天；租金单价：0.016元；实际租用物资数量及合同的管辖以甲方开出的出入库单据为准，凭进货清单结算租费……四、本合同有效期自2011年8月3日至乙方退完全部租用物资，并付清全部租金为止……冬季如当年工程未完工，来年继续租用物资，乙方应向甲方书面申请报停，否则视为冬季使用（或电话通知）。五、承租方如不按时交纳租金或在退完全部租用物资后两个月内（或不在施工后两个月内）为结清全部租费，自租用之日起，甲方对其所租用的各种物资日租金在合同所定单价基础上另加一分计算，并由乙方每天支付所欠款数3%的违约金（租费每2个月结付一次）”。原、被告签订租赁合同后，被告浩龙公司哈密分公司于2011年8月6日至14日在原告处提走钢管27300米，扣件11698个，并支付原告押金2万元，租金2万元；2012年4月起，被告浩龙公司哈密分公司陆续归还租赁钢管、扣件，于2012年11月27日归还完毕。因被告未支付剩余租金，原告索要无果，引起本案诉讼。
另查，被告浩龙公司哈密分公司施工的东方湖滨小区20#楼、27#楼、28#楼于2011年11月25日停工，2012年3月15日复工，对此，被告及监理机构新疆城乡建设工程设计有限公司哈密分公司、建设单位哈密振华房地产开发有限公司共同在停工报告及复工报告上签章确认。庭审中，原告明确其按照欠付租赁费总金额的3%主张违约金。被告扣除冬季停工期后计算的租赁费为167702元，原告对此金额认可。
本院认为，原告与被告浩龙公司哈密分公司签订的租赁合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告浩龙公司哈密分公司使用原告的钢管、扣件，应向原告支付相应的租赁费。本案争议的焦点问题为冬季停工期的租金应否扣减。双方合同中载明，关于冬季报停的方式为“书面或电话通知”，原告对“电话通知”的方式予以认可。此外，被告向本院提交了东方湖滨小区20#楼、27#楼、28#楼工程停工报告及复工报告，该证据能够证实涉案租赁物品用于的东方湖滨小区工地于2011年11月25日至2012年3月15日期间停止施工。因此，被告冬季停工期间的租赁费应当扣减，原告对扣减后的租金167702元不持异议，本院予以确认。被告未及时支付属违约，除应支付租赁费外，亦应支付违约金，原告主张按照欠付租金3%计算违约金合理，即167702元＊3%=5031元，本院予以支持。被告浩龙公司哈密分公司系被告浩龙公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，该公司对外产生的民事法律后果应由其设立单位，即具有法人资格的被告浩龙公司承担。被告浩龙公司公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞波租赁费167702元；
二、被告浙江浩龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞波违约金5031元。
三、驳回原告李瑞波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，原告李瑞波负担735元，被告浙江浩龙建设有限公司负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 董 云
二〇一三年十一月五日
书 记 员 秦莹莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12951号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。现经营地厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告张鲜光，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告天下行租车有限公司（下称天下行租车）与被告张鲜光车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章水仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告天下行租车委托代理人陈碧云、邹道雄到庭参加诉讼，被告张鲜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天下行租车诉请判令：1、被告支付拖欠的租金15340元；2、被告支付车辆损失费1000元及违章金200元；3、被告支付原告因此花费的律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张鲜光未作答辩。
现查明，被告张鲜光于2012年10月27日向原告承租日产阳光1.5L车（车牌号为闽D×××××）一部，租期为7天。为此双方于当日签订了《汽车租赁合同》（下称合同）、租车单等。《汽车租赁合同》第二条第四项约定“租金按实际租赁的期限计付……”，第二条第七项约定“乙方超期未归还承租车辆的，甲方有权立即收回车辆，且超过约定租赁期限的日租金以原租金的3倍计付……由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由乙方承担”，第四条第四项约定“乙方不得进行违章驾驶……否则由此引发的一切事故、责任及损失均由乙方承担”，第五条第二项约定“承租车辆出险后……因乙方未及时采取上述措施或操作不当导致保险公司拒赔的，所造成的一切损失由乙方自行承担”，第六条第一项约定“如有违反以上条款，则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿、律师费、诉讼费等）”。租赁期满后，因被告原因，其承租车辆被公安机关扣押，导致被告未按期还车，直至2012年11月27日南安市公安局向原告归还张鲜光承租的日产阳光1.5L一车（车牌号为闽D×××××）。但被告仅支付原告租金1900元及500元租车保证金。另查明，被告在车辆租赁期间因违章行驶被处以200元罚款。因被告未付款，原告诉至本院，并支付律师费4000元。以上事实由原告提供的《汽车租赁合同书》、《租车单》、《验车单》、《南安市公安局发还物品、文件清单》、《机动车登记证》、机动车违法信息，民事、非诉讼委托合同，发票等证据及原告的当庭陈述为证。
综上事实，本院认为，被告张鲜光与原告签订了《汽车租赁合同书》，双方之间的车辆租赁合同关系成立并有效。被告张鲜光逾期还车，已经构成违约，故应按合同约定承担违约责任。根据合同的约定，若被告超期未归还承租车辆的，超过约定租赁期限的日租金以原租金的3倍计付。超过原租金部分的2倍租金相当于惩罚性的违约金。该约定明显高于被告给原告造成的损失，本院予以调整为超过约定租赁期限的日租金以原租金的2倍计付。因此对于2012年10月27日至2012年11月3日租赁期限内租金为2＊230＋5＊210=1510元。超期25天，其中8天为周末230＊2＊8=3680元。17天为非周末210＊2＊17=7140元。以上共计12330元，扣去被告已经支付的1900元及保证金500元。被告仍需要支付9930元。另，双方合同中约定了违约方应承担守约方因此产生的律师费以及被告对违章驾驶引发的一切事故、责任、损失负责，故原告诉求的被告向其支付律师费4000元、违章罚款200元，本院予以认可；但原告主张被告于租赁期间因操作不当致车损失产生的维修费1000元，因原告未提供证据，故本院不予认可。综上，本院对原告诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张鲜光应于本判决生效之日起十日内支付原告天下行租车有限公司车辆租金9930元；
二、被告张鲜光应于本判决生效之日起十日内支付原告天下行租车有限公司车辆违章罚款200元；
三、被告张鲜光应于本判决生效之日起十日内支付原告天下行租车有限公司律师费4000元；
四、驳回原告天下行租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由原告天下行租车有限公司负担30元、被告张鲜光负担127元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 章水仙
二〇一三年十一月九日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执361号
申请执行人：南阳美途同业国际旅行社有限公司，住所地南阳市大官庄广厦静园2幢1单位302室。
法定代表人：高洪跃，任该公司总经理职务。
被执行人：社旗县诚信商务旅行社，住所地社旗县城关镇中兴隆街。
法定代表人：张保健，任该旅行社总经理职务。
申请执行人南阳美途同业国际旅行社有限公司与被执行人社旗县诚信商务旅行社合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）社民商初字第238号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。现被执行人社旗县诚信商务旅行社已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘金昊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7662号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖兴琴，女，1963年10月3日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖兴群，女，1965年10月23日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖飞，女，1974年1月18日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人肖兴琴、肖兴群、肖飞（以下简称“肖兴琴等人”）因诉贵州省瓮安县人民政府（以下简称“瓮安县政府”）、贵州省瓮安县国土资源局（以下简称“瓮安县国土局”）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1090号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖兴琴等人向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起本案诉讼，请求确认瓮安县政府、瓮安县国土局未在法定三个月内将征用土地的各项费用全额支付的行为违法。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院一审作出（2017）黔27行初678号行政裁定认为，肖兴琴等人在起诉时未提交证据证明其享有被征收土地的承包经营权，其与土地征收行政行为没有利害关系，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定，肖兴琴等人诉称征地行政行为发生在2013年，其于2017年起诉已超过法定期限，故一审法院裁定对肖兴琴等人的起诉不予立案。肖兴琴等人提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终1090号行政裁定，以肖兴琴等人提起本案诉讼超出法定期限为由维持了一审裁定。
肖兴琴等人不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为瓮安县政府、瓮安县国土局未在法定三个月内将征用土地的各项费用全额支付的行为违法；本案系因不动产提起诉讼的案件，未超过法律规定的起诉期限。
本院经审查认为，本案争议焦点在于肖兴琴等人的起诉是否超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。瓮安县政府、瓮安县国土局于2013年底实施了本案补偿行为，肖兴琴等人直至2017年7月才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。故一、二审法院对肖兴琴等人的起诉不予立案并无不当。肖兴琴等人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，肖兴琴等人的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院亦不予支持。
综上，肖兴琴等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖兴琴、肖兴群、肖飞的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4406号
原告：绵阳成达基础工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
被告：四川川恒建筑安装工程有限公司，住所地：绵阳市三台县。
法定代表人：何刚，该公司董事长。
委托代理人：李波，该公司员工。
被告：蒋义杰，男，汉族，生于1979年6月10日，住重庆市大足县。
被告：赵邦富，男，汉族，生于1952年12月27日，住绵阳市一环路。
被告：姜波，男，汉族，生于1972年2月21日，住四川省梓潼县建兴乡。
委托代理人：钟家宽，四川林志律师事务所律师。
原告绵阳成达基础工程有限公司诉被告四川川恒建筑安装工程有限公司、蒋义杰、赵邦富、姜波租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳成达基础工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3190元，免予收取。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 李大贵
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 挺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第783号
原告：杭州亿方混凝土有限公司。
法定代表人：姚柏明。
委托代理人：王敏星。
被告：杭州朗科地基基础工程有限公司。
法定代表人：屠伟良。
原告杭州亿方混凝土有限公司诉被告杭州朗科地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。原告杭州亿方混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2603元，减半收取1301.50元，由原告杭州亿方混凝土有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一三年十一月二十九日
书记员 钱 玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1346号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨合录。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告杨合录借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3770号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告张大军。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告张大军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员阴文婷适用小额诉讼程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告张大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告浦东物业公司系清浦区日月星城小区物业服务企业，根据原告与日月星城小区建设单位江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业服务合同，对该小区提供物业服务管理。被告张大军系该小区东区2幢101室的业主。被告未付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费合计526.4元，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付2013年度（2013年1月1日至2013年12月31日）物业服务费用526.4元，并承担本案诉讼费用。
被告张大军未答辩。
经审理查明：被告张大军系淮安市日月星城小区东区2幢101室的业主（系多层住宅），房屋建筑面积为125.34平方米，被告张大军于2008年12月29日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年12月29日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告张大军在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费用526.4元，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份、日月星城入住居民登记表一份及日月星城交房流程单一份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解，致调解未果。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，被告张大军作为该小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度（0.35元／月／平方米×125.34平方米×12个月）的物业服务费用526.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大军于本判决生效后即付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费526.4元（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张大军承担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 金 苗
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）中中法刑一终字第267号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，女，1977年2月13日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月17日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月19日作出（2013）中一法刑一初字第1418号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月17日下午4时许，被告人林某某以号码为150XXXX****的手机与购毒人员联系后，到中山市沙溪镇建设路大森林药店旁出租屋楼梯口，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因2小包给购毒人员梁某某时被公安人员抓获。公安人员从被告人林某某处当场缴获人民币100元、上述手机1部，并在被告人林某某出租房缴获毒品4小包（经检验检出海洛因成分，共净重0.17克），从梁某某身上缴获毒品2小包（经检验检出海洛因成分，共净重0.10克）。
原判认定被告人林某某贩卖毒品的证据有：抓获经过，现场勘验检查笔录、现场及物证照片，理化检验报告，证人梁某某的证言，搜查笔录、缴获经过、扣押及发还清单、手机通话清单、行政处罚决定书、户籍证明，被告人林某某的供述等。
原审法院据此认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和供犯罪所用的作案工具手机，依法予以没收。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品海洛因0.27克、作案工具手机1部，予以没收。
上诉人林某某上诉提出其系初犯，认罪态度好，且有家人需要照顾，一审法院对其量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人林某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人林某某提出的上诉意见，经查，一审法院在量刑时已结合其犯罪情节及认罪态度予以从轻处罚，判处其有期徒刑十个月量刑适当，至于其家庭情况并非对其从轻处罚的法定理由，故对其所提量刑过重的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人林某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和供犯罪所用的作案工具手机，依法予以没收。上诉人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人林某某要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 徐昶洁
审判员 裴 涛
二〇一三年十二月二十四
书记员 苏嘉敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3118号
原告徐明良，男。
委托代理人王XX，青岛四方信和法律服务所法律工作者。
被告邵林军，男.
原告徐明良与被告邵林军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐明良及其委托代理人王XX到庭参加了诉讼，被告邵林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年1月1日被告以公司生产经营资金短缺为由向原告借款人民币100000元整。约定利息1%／月。后，被告陆续向原告返还借款本金40000元及利息（2013年1月9日最后一笔还款为本金10000元及利息）。现尚欠60000元本金及利息未还。原告多次催要，被告均以资金紧张为由予以搪塞，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邵林军未答辩。
经审理查明，2010年1月1日，被告徐明良向原告邵林军借款人民币100000元，双方约定利息为月息1%。被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借徐明良人民币壹拾万元正，月利息1%邵林军2010.1.1日”。后，被告陆续偿还了原告借款本金40000元及40000元本金的利息。现尚欠借款本金60000元及60000元本金的利息未还。
2013年10月12日，原告具状诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交被告出具的借条一份及原告的陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，被告邵林军与原告徐明良借贷关系明确。被告邵林军尚欠原告徐明良借款本金60000元事实清楚、证据充分，现原告要求被告立即偿付此借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的年利率12%的利息的主张，本院认为12%的年利率没有超出银行同期贷款利率的四倍，因此原告要求被告按照年利率12%的标准支付自借款之日至实际付清上述尚欠借款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告邵林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邵林军于本判决生效后十日内偿还原告徐明良借款本金人民币60000元；
二、被告邵林军按月利率1%的标准向原告徐明良支付借款本金60000元的自2010年1月1日起至该60000元借款本金还清之日止的利息；
案件受理费1875元，由被告邵林军负担。因原告已支付，因此，被告应将该案件受理费于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 甄 真
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2610号
原告：黄修根，男，汉族，1970年12月4日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：仕亚鸿，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许方金，男，汉族，1979年12月1日生，住四川省泸县。
原告黄修根诉被告许方金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄修根到庭参加了诉讼。被告许方金下落不明，本院于2016年6月16日在我院官网上刊登公告，依法向被告许方金送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告许方金未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日，原告通过取现200000元的方式向被告交付借款，被告许方金于当日向原告出具借条，约定利息按照月息3%计算，其后，被告许方金向原告归还了10000元利息后，至今未向原告归还任何借款，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告许方金偿还原告黄修根借款本金人民币200000元及利息（从2015年8月10日计算至还款之日，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许方金未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：黄修根的身份证和临时居住证、许方金的身份证。欲证明：原告的身份信息和暂住信息、被告的身份信息；
第二组证据：借条。欲证明：被告向原告借款200000元，月利息3%，每月25日支付；
第三组证据：中国银行存折交付记录、中国银行交易明细对账单。欲证明：2015年5月25日，原告从其开户行为中国银行昆明市北站支行营业部，账户为13×××92的账户取出现金人民币200000元交给了被告；
第四组证据：中国建设银行存款凭条。欲证明：2015年5月25日，被告将200000元借款存入自己的银行账户，并把凭条原件交给了原告；
第五组证据：银行卡客户交易查询单。欲证明：2015年6月26日，被告通过李娜的账户转账支付过原告利息10000元。
被告许方金未到庭发表质证意见。
被告许方金未向本院提交证据。
经原告方的举证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：原告黄修根于2015年5月25日从其开户行为中国银行的账户内分十一次取现共计200000元现金，当日交付给被告许方金，被告许方金于当日向自己中国建设银行的账户存入该现金，并将存款凭条原件交付给原告黄修根。当日，被告许方金亦向原告黄修根出具相应金额的借条，载明借款月息为3%。2015年6月26日，被告许方金通过案外人李娜向原告黄修根支付了自2015年5月25日至2015年8月9日共计一个半月的利息10000元，其后被告许方金至今未向原告黄修根归还过任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告黄修根提交的由被告许方金出具的借条、银行存款凭条予以确认，则确认原告黄修根与被告许方金之间具有债权、债务关系，原告黄修根履行了交付借款的义务，被告许方金应按照借条的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对于原告诉请被告归还借款本金200000元，本院予以支持。其次，关于借款利息和逾期利息，因双方已经约定了计算标准，原告按照年利率24%请求，符合法律规定，原告当庭自认被告已经向其归还了1.5个月的利息10000元，则借款利息和逾期利息确认自2015年8月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方金自本判决生效之日起十日内偿还原告黄修根借款本金人民币200000元；
二、被告许方金自本判决生效之日起十日内偿还原告黄修根本金为人民币200000元的借款利息和逾期利息（确认自2015年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4870元，由被告许方金承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一六年九月五日
书 记 员 侯金丹
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺执审字第200号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人黄宜隆，男，1991年10月22日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈佳，女，1993年2月27日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第242号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄宜隆、陈佳于2013年5月25日生育第一孩（女）的行为，属未婚生育一个子女。于2013年6月10日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月22日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2013）第242号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费13289元，并于2013年6月27日向被申请执行人黄宜隆、陈佳依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年9月28日向被申请执行人黄宜隆、陈佳依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人黄宜隆、陈佳在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人黄宜隆、陈佳于2013年5月25日未婚生育第一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄宜隆、陈佳作出的顺计生征字（2013）第242号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第242号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人黄宜隆、陈佳应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费13289元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终111号
上诉人（原审自诉人）陈博。
上诉人陈博以被告人刘成犯非法侵入住宅罪为由，向泉山区人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2016年3月1日作出（2016）苏0311刑初94号刑事裁定书，裁定对陈博的起诉不予受理，陈博不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上诉人陈博诉称，2009年1月9日和12日，被告人刘成两次通过撬门别锁的违法犯罪手段非法侵入自诉人房屋。2010年10月1日被告人刘成非法将自诉人房屋出租给宋建华使用至2014年5月19日，获得非法利益26000元。《刑法》第245条规定：“非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。被告人刘成主观方面表现为故意，明知自己的侵入和不退出行为，违反了权利人的意思，破坏他人住宅的安宁，非法侵入和不退出，已经构成非法侵入住宅罪。在客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。被告人从2009年1月9日开始至2014年5月17日，已经非法侵入自诉人住宅，并且非法出租，获得非法利益，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，构成非法侵入住宅罪。由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。请求依法追究被告人刘成的刑事责任，并赔偿自诉人损失26000元。
原审人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据；对缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。自诉人陈博控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪，仅提供了房屋所有权证、接处警工作登记及现场照片，依据上述证据不能证明刘成构成非法侵入住宅罪的犯罪事实，缺乏非法侵入住宅罪的证据。自诉人陈博提起的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对陈博的起诉不予受理。
陈博不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销泉山区人民法院（2016）苏0311刑初94号刑事裁定书，指令泉山区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人陈博控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪所提供的证据不足以证明刘成构成非法侵入住宅罪的犯罪事实，且该案所涉房屋已经泉山区人民法院民事判决。因此，陈博控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪的证据不足，其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 杜演文
二〇一六年四月十九日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终111号上诉人（原审自诉人）陈博。上诉人陈博以被告人刘成犯非法侵入住宅罪为由，向泉山区人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2016年3月1日作出（2016）苏0311刑初94号刑事裁定书，裁定对陈博的起诉不予受理，陈博不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，上诉人陈博诉称，2009年1月9日和12日，被告人刘成两次通过撬门别锁的违法犯罪手段非法侵入自诉人房屋。2010年10月1日被告人刘成非法将自诉人房屋出租给宋建华使用至2014年5月19日，获得非法利益26000元。《刑法》第245条规定：“非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。被告人刘成主观方面表现为故意，明知自己的侵入和不退出行为，违反了权利人的意思，破坏他人住宅的安宁，非法侵入和不退出，已经构成非法侵入住宅罪。在客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。被告人从2009年1月9日开始至2014年5月17日，已经非法侵入自诉人住宅，并且非法出租，获得非法利益，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，构成非法侵入住宅罪。由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。请求依法追究被告人刘成的刑事责任，并赔偿自诉人损失26000元。原审人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据；对缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。自诉人陈博控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪，仅提供了房屋所有权证、接处警工作登记及现场照片，依据上述证据不能证明刘成构成非法侵入住宅罪的犯罪事实，缺乏非法侵入住宅罪的证据。自诉人陈博提起的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对陈博的起诉不予受理。陈博不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销泉山区人民法院（2016）苏0311刑初94号刑事裁定书，指令泉山区人民法院立案受理。本院认为，上诉人陈博控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪所提供的证据不足以证明刘成构成非法侵入住宅罪的犯罪事实，且该案所涉房屋已经泉山区人民法院民事判决。因此，陈博控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪的证据不足，其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 杜演文二〇一六年四月十九日书记员 彭 璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5280号
原告：赵春山，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告赵春山与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的4.4亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失10920元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵春山的起诉。
案件受理费98元，退回原告赵春山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹