河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第384号
原告厦门卓信成投资有限公司。住所地厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。
法定代表人杨斌，该公司经理。
委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人张立曼，天津市津瑞律师事务所律师。
被告河北省容城县通达服装厂。住所地容城县北大街。
法定代表人王艳玲，该公司经理。
委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告河北爱艳制衣有限公司。住所地容城县沟西村。
法定代表人刘树国，该公司经理。
被告刘树国，男，1960年5月25日生，汉族，农民，住河北省容城县北城村。
被告刘树德，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住河北省容城县北城村。
原告厦门卓信成投资有限公司诉被告河北省容城县通达服装厂、河北爱艳制衣有限公司、刘树国、刘树德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门卓信成投资有限公司的委托代理人王建军、张立曼，被告河北省容城县通达服装厂的委托代理人秦艳田，被告河北爱艳制衣有限公司的法定代表人刘树国，被告刘树国到庭参加诉讼，被告刘树德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门卓信成投资有限公司诉称，1995年12月26日，河北省容城县通达服装厂与中国银行容城支行签订编号为95年集字第178号的《人民币资金借款合同》，向银行借款人民币130，000元，同时容城县爱艳服装厂与中国银行容城支行签订编号为95年集字第178号的《保证合同》，合同约定容城县爱艳服装厂为上述借款提供连带责任保证；合同签订后，中国银行容城支行依法履行了合同约定的义务，但被告河北省容城县通达服装厂在借款合同到期后，未能履行还本付息的责任，一直拖欠至今；保证人容城县爱艳服装厂也未履行担保责任。2004年9月7日，中国银行容城支行将上述债权及从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及从权利转让给厦门卓信成投资有限责任公司。上述债权转让均依法进行了转让及催收公告，履行了通知义务，转让合法有效。1996年3月19日，河北爱艳制衣有限公司成立，其公司章程第五十一条规定“原爱艳服装厂的债权债务由本公司承担”，故河北爱艳制衣有限公司应对河北省容城县通达服装厂的上述债务承担连带还款责任。2002年6月28日，河北爱艳制衣有限公司被容城县工商行政管理局吊销营业执照，被告刘树国、刘树德作为出资人未在法定期限内对河北爱艳制衣有限公司进行清算，造成其人民币2，510，000元的财产损失。所以，根据《中华人民共和国公司法》第二十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，被告刘树国、被告刘树德依法应当在河北爱艳制衣有限公司财产损失范围内承担赔偿责任。现因被告拒不清偿债务，所以原告特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。同时，原告对上述借款利息继续保留提起诉讼、要求被告清偿的权利。一、请求判令被告河北省容城县通达服装厂立即偿还原告借款本金人民币130，000元；二、请求判令被告河北爱艳制衣有限公司对被告河北省容城县通达服装厂上述债务中的130，000元承担连带还款责任；三、请求判令被告刘树国对被告河北省容城县通达服装厂的上述债务承担赔偿责任；四、请求判令被告刘树德对被告河北省容城县通达服装厂的上述债务承担赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北省容城县通达服装厂辩称，我方任何资产没有，银行说已核销，该厂1992年已倒闭。
被告河北爱艳制衣有限公司辩称，我为了救企业给担的保，我企业已注销，现在无力偿还。
被告刘树国辩称，我个人房无一间、地无一垄，还不了，应由借款人还款，我不该还。
被告刘树德未提出答辩。
经审理查明，1995年12月26日，被告河北省容城县通达服装厂与中国银行容城支行签订编号为1995年集字第178号的《人民币资金借款合同》，向银行借款人民币130，000元，同时被告容城县爱艳服装厂与中国银行容城支行签订编号为1995年集字第178号的《保证合同》，合同约定被告容城县爱艳服装厂为上述借款提供连带责任保证；合同签订后，中国银行容城支行依法履行了合同约定的义务，但被告河北省容城县通达服装厂在借款合同到期后，至今未偿还借款，保证人被告容城县爱艳服装厂也未履行担保责任。2004年9月7日，中国银行容城支行将上述债权及从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及从权利转让给原告厦门卓信成投资有限责任公司。上述债权转让均依法进行了催收通知和在河北日报、河北经济日报刊登转让及催收公告，履行了通知义务。1995年12月26日，被告河北省容城县通达服装厂与中国银行容城支行签订编号为1995年集字第178号的《抵押合同》，但未办理抵押物登记。
另查明，1996年3月19日，河北爱艳制衣有限公司成立，股东为被告刘树国、刘树德，其公司章程第五十一条规定“原爱艳服装厂的债权债务由本公司承担”。被告河北省容城县通达服装厂营业执照于1998年9月12日被容城县工商行政管理局吊销，被告河北爱艳制衣有限公司营业执照于2002年6月28日被容城县工商行政管理局吊销。
上述事实有原告提供的原告厦门卓信成投资有限责任公司营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明，河北爱艳制衣有限公司设立登记申请表、吊销证明、年检报告编号为1995年集字第178号的《人民币资金借款合同》，编号为1995年集字第178号的《保证合同》，编号为1995年集字第178号的《抵押合同》，编号BD2004—078中国银行容城支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处债权转让协议、分户清单、2006年3月2日《债权转让通知暨债务催收联合公告》，编号HB2067097-1335号中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司债权转让协议、债权转让清单、2009年8月27日《债权转让暨催收公告》，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司资产转让协议、2011年12月30日《债权转让暨催收公告》，1997年6月28日催收贷款通知书，1998年6月26日公证书，1999年7月19日催收贷款通知书，2000年3月15日公证书，2002年3月4日催收贷款通知书，2002年3月5日催收贷款通知书，2004年3月1日催收贷款通知书，2006年3月2日《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2007年1月6日《债权催收公告》，2008年12月24日《债权催收公告》，2009年8月27日《债权转让暨催收公告》，2011年8月13日《债权转让暨催收公告》，2011年12月30日《债权转让暨催收公告》及双方当事人、代理人当庭陈述等证据证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，中国银行容城支行与被告河北省容城县通达服装厂订立的《借款合同》及与被告容城县爱艳服装厂订立的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应遵守执行。中国银行容城支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告河北省容城县通达服装厂应按期归还借款，容城县爱艳服装厂对原告债权应按合同约定承担连带责任保证，但被告河北爱艳制衣有限公司按其公司章程规定，该公司对原容城县爱艳服装厂债权债务承担责任，故被告河北爱艳制衣有限公司应承担保证责任。债权人对借款人和担保人进行了连续有效催收，并履行了债权转让通知。原告通过债权转让协议取得涉诉债权，涉诉债权转让符合法律规定，原告的债权权益应受法律保护。原告称被告刘树国、刘树德作为出资人未在法定期限内对河北爱艳制衣有限公司进行清算，造成其人民币2，510，000元的财产损失，应由刘树国、刘树德在河北爱艳制衣有限公司财产损失范围内承担赔偿责任的诉请，未提供翔实证据证实，本院不予支持。被告河北爱艳制衣有限公司称其法定代表人刘树国之妻李爱英小脑萎缩、精神病，她在催收贷款通知书上签字不能算数的抗辩理由，未提供证据证实，不予认定。《保证合同》第三页虽有粘贴增加，但不影响合同性质和内容，故被告河北省容城县通达服装厂称《保证合同》第三页内容有粘贴增加，该合同无效的抗辩理由，不予认定。被告刘树德经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北省容城县通达服装厂于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门卓信成投资有限责任公司借款本金130，000元，被告河北爱艳制衣有限公司承担连带偿还责任；
二、驳回原告厦门卓信成投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告河北省容城县通达服装厂、河北爱艳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾艳明
审判员 王丽红
审判员 李国恋
二〇一四年一月二十七日
书记员 王建刚