wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁知民初字第73号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司（以下简称三六一度公司，），住所地在福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，三六一度公司董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告孙海英（系南京市江宁区琳玉百货店业主），女，1979年2月11日生，汉族。
原告三六一度公司诉被告孙海英侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员程以本、吕敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三六一度公司的委托代理人潘业文，被告孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三六一度公司诉称：其系“361°”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）认定为中国驰名商标。其在市场调查中发现，被告在经营场所内出售假冒其注册商标的产品，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失2万元。
被告孙海英辩称：其没有销售涉案商品，其销售的商品没有侵害原告方的商标权，且原告主张的侵权费用过高。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、商标注册证及转让证明，证明原告三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号注册商标权利人，该商标核定使用商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套等。
证据2、驰名商标证书及国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2008）第758号裁定书，证明原告的注册商标为驰名商标，并进行了大量宣传推广。
证据3、（2012）宁石证经内字第2509号公证书、公证处封存的产品实物及收据，证明被告孙海英在其经营场所内销售侵权产品的事实。
证据4、维权各种费用发票，证明原告维权的合理支出。
经庭审质证，孙海英对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。孙海英认可收据的真实性，但否认公证书所涉的袜子系其销售，但未提供反证予以证明，故本院对证据3予以认定。孙海英不认可证据4的真实性，但未提供反证予以证明，故本院对证据4亦予以认定。
被告孙海英未提供证据。
经审理查明：原告三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号注册商标361°文字及图形的权利人，上述商标核定使用商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套等，注册有效期至2021年1月20日。2005年12月，“361°”被商标局认定为驰名商标。2012年3月29日，江苏纵联律师事务所委托代理人高方方向江苏省南京市石诚公证处（以下简称石诚公证处）申请证据保全公证。同日，石诚公证处的公证员费喆、张会强随同申请人委托代理人高方方来到了位于南京市江宁区东山街道金箔路金宝市场1-115、116号的店铺，高方方以普通消费者的身份购买了4双袜子，其中1双上有“361°”字样及图形，并当场取得了0091660号收据一张，上面有“球袜、孙”等手写字。高方方拍摄了袜子照片，获得照片一张，并将所购的袜子封存。2012年5月2日，石诚公证处出具了（2012）宁石证经内字第2509号公证书。
庭审中，当庭对石诚公证处封存的实物进行拆封，封存实物为4双袜子，其中1双有“361°”字样。经过与正品比对，涉案商品在材质、款式、包装等多方面与正品明显不一致，非正品。
另查明，被告孙海英于2007年登记注册了字号为“南京市江宁区琳玉百货店”的店铺，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区东山街道金箔路金宝市场1-116号店铺，占有三节柜台，投资资金为40000元。
再查明，原告三六一度公司为制止侵权支付了公证费1000元、工商查询费30元、购买涉案袜子10元，合计1040元。
本案争议焦点为：1、被告孙海英销售标有涉案商标标识的商品是否构成侵权；2、原告三六一度公司的经济损失应当如何予以确定。
一、被告孙海英销售标有涉案商标标识的商品是否已经侵犯了原告三六一度公司的商标专用权。
本院认为：核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告三六一度公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案袜子是从被告孙海英经营场所中出售，且涉案非正品袜子上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告孙海英未取得涉案商标权利人的授权，销售标有涉案商标标识的袜子，已经构成侵犯原告商标专用权。被告孙海英辩称，其没有销售涉案商品，其销售的商品没有侵害原告方的商标权，但未提供反证予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。
二、被告孙海英承担的赔偿数额应当如何予以认定。
原告三六一度公司主张赔偿金额为2万元，但未提供相关的证据予以证明，被告孙海英亦未向本院提交充分的证据证明其实际销售、获利等情况。故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及三六一度公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙海英立即停止销售未经授权的标有“361°”字样及图形注册商标的商品。
二、被告孙海英赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及合理维权费用共计3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费380元，由被告孙海英负担100元，由原告三六一度公司负担280元。上述款项已由原告三六一度公司垫付，被告孙海英在支付赔偿款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年十月十六日
见习书记员 黄祝祯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第788号
原告李xx，男，1988年10月7日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告李x，女，1984年2月23日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
原告李xx与被告李x离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，由审判员唐勇林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx、被告李x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：原、被告经人介绍，于2010年10月11日在郴州市北湖区民政局登记结婚，婚后于2010年10月21日生有一男孩李xx。由于双方婚前缺乏了解，又性格不合，婚后便经常吵架。2011年7月份，因夫妻吵架，被告离家出走，把家里的笔记本电脑、儿子的金器及原告买给被告的金首饰全部带走。两年来，原、被告没有共同生活，双方偶有联系，谈话内容都是关于离婚的问题。被告偶有回家，每次都是吵架闹离婚，夫妻感情已彻底破裂。由于某种原因被告在孩子出生不满一岁就离家再也没有照顾孩子，孩子一直由原告养育，所以婚生男孩由原告抚养对其健康成长有利。原告认为，原、被告之间因性格不合、经常打架而且长期持续分居已达两年多，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩李xx归原告抚养。
原告李xx为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
2、户口本复印件，拟证明原被告户口登记情况，双方系夫妻关系，2010年10月21日育有一子李xx。
3、婚姻登记记录证明，拟证明2010年10月11日原、被告双方登记结婚。
被告李x辩称，原、被告经人介绍，自愿登记结婚。2010年10月21日生育儿子李xx。本应是一个幸福美满的婚姻。但原告生性风流，婚后不信守夫妻忠实义务与其他女性发生不正当关系，为此被告曾多次规劝，但原告不思悔改，经常不回家，丝毫不顾及其应负的家庭责任，不拿一分生活费回家，将被告及小孩丢在家中不管不问，原告在没有任何经济来源和生活保障的情况下，只好外出打工维持生计。双方持续分居已达2年多与事实不符，现双方感情出现了裂痕过错完全在原告方，只要原告回心转意改变恶习，为了小孩的健康成长，被告愿意谅解原告，双方还是有重新和好的机会，请法院判决不准离婚。
被告李x向法院提交了证据“微信聊天记录”及照片，拟证明原告与其他女性有不正当关系，影响了夫妻感情。
在庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，被告李x对原告李xx提交的证据1-3无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，与其他女性属于正常交往范围。
对原、被告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，对原告提供的证据，证据形式合法，内容客观真实，被告均无异议，本院予以认定，可以作为定案的依据。对被告提交证据的真实性原告无异议，本院予以认定，对其证明方向本院不予认可。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合原、被告的庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2009年9月份左右，原告李xx与被告李x经人介绍相识，经过一段时间的恋爱交往，双方于2010年10月11日登记结婚，2010年10月21日生育男孩李XX。婚后因家庭琐事双方发生吵闹，影响了夫妻感情。原告以原、被告性格不合长期持续分居已二年、夫妻感情确已破裂为由，2013年8月22日起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的维持应以感情为基础。在本案中，原、被告相识后，经过一段恋爱交往了解，双方婚前感情牢固，具有比较好的感情基础。婚后双方生育了小孩，可见婚初夫妻感情尚可。原、被告只是因为家庭琐事发生吵打，影响了夫妻感情。原告李xx诉称原、被告分居已二年、夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证实，故原告要求离婚的理由不能成立。另双方抚养的小孩正处于长身体、学知识的关键时期，家庭破裂必然对其教育成长产生不良影响，只要原、被告能互谅互让、相互尊重、信任，完全能共建和谐、美满家庭，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李xx与被告李x离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 唐勇林
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第246号
原告潘某甲。
委托代理人赵同爱。
被告刘某，昌乐县英轩小区8号楼4单元101室。
委托代理人谢同波。
原告潘某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人赵同爱，被告刘某及其委托代理人谢同波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，他与被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩潘某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告性格暴躁，2013年8月4日，被告约其亲属对原告进行殴打，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令他与被告离婚。
被告刘某辩称，她不同意离婚，她与原告尚有感情。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女孩潘某乙，婚后，双方时常为家庭琐事发生争吵。
上述事实，由原、被告陈述笔录、婚姻登记证明等为证。
本院认为，原、被告婚前相识并恋爱，相互之间彼此了解，具有很好的婚姻基础；婚后生育一女孩，夫妻之间培养了一定的夫妻感情。虽然，双方婚后时常为家庭琐事发生争吵，但只要在以后的生活中，相互加强理解与沟通，夫妻和好还是有可能的。原告请求离婚，不符合离婚法定条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张艳霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2763号
原告：苏某。
委托代理人：田景云。
被告：徐某。
原告苏某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2013年11月11日在本院公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人田景云、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告于2005年10月间经人介绍相识，原告送给被告金器（价值5000余元），恋爱不到二个月，在媒人的催促下，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚。双方结婚后，当夜就发生磨擦，根据被告的要求，原告交给被告20000元用于归还其婚前债务，将被告的户口迁到原告处，并前后为其购买两辆电瓶车。原告对被告处处关心、谦让，希望能建立起和谐的夫妻关系。而被告却不领情，不顾原告的感受，婚后不久，被告经常一个人偷偷去外面跳舞。自2007年以来，被告经常夜不归宿，每个月至少七、八天不回家居住。2008年间，被告以单位组织去宁波旅游为由，当天不回家，而与别的男人在外留宿。2012年2月开始，被告长期不回家，音讯全无。直到2013年4月份，被告在外受伤住院后才打电话告诉原告，原告为其支付了医药费，待其出院接回家，以为会从此和好。原告精心护理被告十天，被告休养好后，又于今年农历5月16日悄悄离家出走，至今没有回家。综上所述，原告认为，双方婚前缺乏充分了解，感情基础差，婚后没有建立起夫妻感情。原告对被告的关心、谦让和照顾均未能感化被告，双方无法建立夫妻感情，故依法起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告徐某辩称：原告所陈述的内容均不是事实，被告去外面给别人卖衣服赚钱，回家后原告给被告关在门外，不让进门。没说几句就打被告，被告每天回家原告不理不睬，而且没有一句好话，开口就跟被告吵架，结婚这么多年从没有给过一分钱。但夫妻关系还可以，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚。婚后夫妻关系一般，为家庭生活琐事时有争吵，原告起诉来院，致本案纠纷发生。
上述事实有原、被告的身份证明、结婚证等以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告双方夫妻感情尚可，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的感情基础，视为夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告徐某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号19×××01］
审 判 员 陶敏刚
二〇一三年十一月十二日
代书记员 王 婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1392号
原告韦某学。
委托代理人黄俊刚。
被告黄某环。
原告韦某学诉被告黄某环买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某学的委托代理人黄俊刚、被告黄某环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某学诉称：原告原系蒙山县西普水泥公司在荔浦县的经销商，被告在荔浦县东昌镇滩头村滩头屯设立经销点销售水泥，被告多年来一直都从原告处购买水泥，至2011年8月30日，被告尚欠原告水泥款110000元未付，有被告本人书写的欠条为凭。被告在欠条中约定，保证在2011年9月30日前还清欠款，如到期未还其愿意每月给付原告利息6000元。欠款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不归还，为此，原告起诉要求被告给付水泥款110000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，时间从2011年9月30日起计算至还清欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某环口头辩称：被告在欠条上所写的欠原告110000元的水泥款是事实，但是被告在立了欠条之后已经分两次一共归还了10000元水泥款给原告，现在实际上尚欠原告水泥款100000元。剩余100000元水泥款被告定于2013年9月30日偿还20000元，2013年12月30日偿还10000元，2014年3月30日偿还10000元，2014年6月30日偿还10000元，2014年9月30日偿还10000元，2014年12月30日偿还10000元，2015年3月30日偿还10000元，2015年6月30日偿还10000元，2015年9月30日偿还10000元。被告请求原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。
经审理查明：原告原系蒙山县西普水泥公司在荔浦县的经销商，被告在荔浦县东昌镇滩头村滩头屯设立经销点销售水泥，被告多年来一直都从原告处购买水泥，至2011年8月30日，被告尚欠原告水泥款110000元未付，有被告本人书写的欠条为凭。欠条内容为：“今欠到韦某学水泥款壹拾壹万元正（110000.0元），本人保证在2011年9月30日前还清，如到期未能归还的本人愿意给韦某学每月陆仟元正（6000.00元）利息。欠款人：黄某环2011年8月30日。”
另查明，立了欠条后，被告分两次一共偿还了10000元水泥款给原告。
上述事实，有双方当事人陈述及被告所立欠条等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处购买水泥，双方形成了买卖合同关系，被告在原告处购买水泥，双方形成了买卖合同关系，被告尚欠原告水泥款100000元未偿还。原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告双方原先约定的逾期还款每月支付6000元的利息过高，原告主张的逾期还款利息不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄某环偿付原告韦某学水泥款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自2011年9月30日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄某环负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一三年十一月八日
书 记 员 唐星东
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初822号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某。辩护人黄国明，上海晋松律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人黄国明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月，被告人李某某因犯非法行医罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币4000元。2016年3月10日上午，被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，至本区青村镇德泉路XXX弄XXX号XXX室聂某某家中，为其孙女贾雅蕊打针，后被执法人员当场查获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某、陈某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，上海市奉贤区卫生与计划生育委员会出具的案件移送书、证据先行登记保存决定书及物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某未取得医生执业资格而非法行医，因非法行医被判处刑罚两年以内再次非法行医，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护国家的行医管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、扣押在案的非法行医各类药品、器械等二十九件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年六月十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第235号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人万，男；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）诉(2013)112号起诉书指控被告人万犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，审判员李林、人民陪审员张爱民参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2013年11月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉。被告人万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年8月19日21时，吸毒人员汤×（另案处理）因非法持有毒品被公安民警抓获，随后汤×主动要求配合公安民警抓获毒品犯罪嫌疑人万。2013年8月20日凌晨3时许，被告人万接到吸毒人员汤×求购毒品冰毒15克（每克160元共计2400元）的电话后，双方约定在本市大酒店交易。随后，被告人万打电话要“杨”（在逃）将毒品送到该酒店的楼下，并从其手中接过毒品后来到207房间，准备交易时，即被事先在此布控的公安民警抓获，公安民警当场收缴含甲基苯丙胺成分的冰毒3包，净重14.6196克。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人万违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为构成贩卖毒品罪；在犯罪过程中，因被告人万意志以外原因犯罪未得逞，属犯罪未遂。公诉机关提请对被告人万依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十三条之规定，予以判处。
被告人万对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳,没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人万犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人汤×的证言，证人岳阳市公安局白石岭分局禁毒大队民警余、赵关于抓获被告人万的证言，收缴的毒品照片，辨认笔录，通话详单，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2013]611号毒品鉴定书，尿检报告，被告人万的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人万违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为十克以上不满五十克。公诉机关指控被告人万犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人万因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可依法减轻处罚；被告人万到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，对被告人万依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2017年2月19日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐伟能
审 判 员 李 林
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 李钰婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第536号
原告林平。
原告李龙银。
委托代理人（特别授权）胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告金伟。
第三人金国妹。
本院在审理（2013）温瑞民初字第2762号原告林平、李龙银与被告金伟、第三人金国妹债权人撤销权纠纷一案中，原告林平、李龙银于2013年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在第三人金国妹名下的浙江瑞安xxxx银行0.045%的股权（投资额200600元）予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告林平、李龙银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在第三人金国妹名下的浙江瑞安xxxx银行0.045%的股权（投资额200600元）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年十一月八日
代书记员 李佳诺
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦江诉保字第82号
申请人刘寿芝。
被申请人陈善福。
申请人刘寿芝因民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈善福在银行帐户上的存款90000元或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈善福在银行帐户上的存款90000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕清
二〇一三年十一月二十三日
书记员 傅玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年石民二终字第00604号
上诉人（原审被告）平山县圣煜房地产开发有限公司。
法定代表人孙亚玉，该公司董事长。
地址：平山县城康乐街丽水湾会所。
委托代理人：王浩亮，河北日新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康细珍，农民。
原审被告平山水务局，法定代表人李占山，该局局长。
原审被告孙彦明，农民。
上诉人平山县圣煜房地产开发有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二原告系夫妻，平山镇寺家庄村人，村北是冶河�2013年7月2日下午4点30分许，原告之子孙五军与本案证人孙志贤在西柏坡高速辅路冶河桥上游河道内游泳，溺水身亡，年仅23岁。被告圣煜公司开发丽水湾小区之初，从冶河采砂石垫地基，致使河道水面变宽变深。被告平山县水务局在庭审中称，圣煜公司从冶河采砂石未经其批准，并称曾制止过，但未提供证据证实。庭审中原告提供了刘建波、肖晓飞出庭作证，证实他们曾在冶河本案事故河段给圣煜公司采砂石，又有刘文利、孙志贤出庭作证，证实事故发生时，附近河段没有安全警示标志。诉讼期间，根据原告申请，法院依法到平山县公安局调取了刑警队出警询问笔录。另查明，原告孙彦明兄长孙彦同（1959年生）二级残疾，无子女，无生活自理能力。庭审中原告提供书面《过继协议》，欲证明1999年经家族人办理，二原告将其子孙五军过继到孙彦同名下，对其进行赡�。上述事实有原被告陈述，平山县公安局询问笔录，证人证言等证据在案佐证。
原审认为，原告之子死亡给原告造成如下：1、死亡赔偿金161620元（8081元／年X20年），按2013年的农民年人均纯收入标准计算20年。二原告将其子孙五军过继到孙彦同名下，适用收养法有关规定，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府部门登记，收养关系自登记之日起成立。因未经民政部门登记，孙五军与孙彦同之间收养关系没有成立，原告损失不应计算孙彦同的生活费。原告之子孙五军系成年人，具有完全民事行为能力，应该预见而未预见在河道里游泳有溺水的危险，导致了本案事故的发生。事故河道并非游泳场所，水面宽窄深浅，是否设有安全警示标志轰．愿告之子溺水身亡，没有必然的联系，原告提供的证据不能证实二被告在原告之子溺水身亡事故中存在过错。根据公平原则，被告平山县圣煜房地产开发公司作为受益人，被告平山县水务局作为河道的主管单位，应对二原告之子溺水身亡给予适当补偿，以二被告各补偿20000元为宜。判决：被告平山县圣煜房地产开发公司在判决生效后十日内给付原告补偿款20000元；被告平山县水务局在判决生效后十日内给付原告补偿款20000元；驳回原告其他诉讼请求。
判后，平山县圣煜房地产开发公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，原审认定上诉人曾在冶河采砂石垫地基，致使河道变宽是错误的，上诉人并没有直接从冶河采石挖沙；原审认定上诉人在本案中是受益人也是错误的，上诉人购买砂石等建筑材料已支付了相应的对价，出卖人的砂石从何处采挖，上诉人不知情也无需知道；原审查明的刘建波、肖晓飞曾给上诉人采砂石是错�的，上诉人不认识这两个人，也没有为他们支付过劳动报酬。二、原审程序违法，从被上诉人起诉到判决书作出，上诉人均没有收到过法院的传票，剥夺了上诉人的答辩权，举证，质证等诉讼权利。三、由于原审认定事实错误，程序违法导致法律适用错误。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，因平山县水务局在原审庭审中提出上诉人从冶河采砂石未经其批准，并称曾经制止过，有原审庭审笔录为证，并且有证人出庭作证曾给上诉人在冶河采砂石，上诉人也没有相反的证据证明。故此原审法院认定上诉人作为受益人，依据公平原则判决上诉人给付被上诉人适当补偿，并无不妥。原审法院程序并无不当之处，上诉人主张未收到过开庭传票不能成立，有上诉人的法定代表人在河北省平山县人民法院送达回�上的签字为证。据此，上诉人的上诉理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人平山县圣煜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 李 站
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初539号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区，系公司职工（特别授权）。
被告：张永芳，女，1976年9月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告张永芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉是其真�意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年二月十五日
书记员 彭秦
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3086号
原告深圳市华辉装饰工程有限公司。
被告徐州市政府投资项目代建中心。
原告深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉装饰公司）与被告徐州市政府投资项目代建中心（以下简称徐州代建中心）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告华辉装饰公司的委托代理人董恒鸣、被告徐州代建中心的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉装饰公司诉称，我公司承接被告代建的徐州市新城区边检站营房楼内外装饰工程设计项目，并签订了建设工程设计合同。该合同约定上述工程内外装饰工程设计总费用为41.43万元，同时合同还约定：合同生效后三天内，发包人（即本案被告）支付设计费总额的20%；设计人（即本案原告）提交效果图等设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的30%；设计人提交施工图后，发包人支付设计费总额的40%；施工竣工验收后一月内结清尾款10%。我公司承接该设计项目后，于2010年11月份即向被告交付了全套施工设计图纸，被告于2011年1月30日首笔支付设计费10万元，于2012年1月17日第二笔支付设计费10万元。目前，原告交付全套设计图纸已达两年之久，该工程竣工亦达一年之久，在此期间原告多次催要未果。为此，我公司遂诉至法院，请求判令被告支付工程设计费用21.43万元及利息损失3.5万元（以16.572万元为基数，按照银行同期贷款利率自2011年6月2日计算至判决确定的给付之日止；以4.143万元为基数，按照银行同期贷款利率自2011年12月13日计算至判决确定的给付之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告徐州代建中心辩称，我中心没有支付后续费用是由于双方对设计费的计算方式存在异议。双方签订的合同中约定的设计费是按照工程总造价来计算的，但是双方签订合同时，该合同中所称的造价仅是一个暂定的数额，并不是一个确定的数额。而根据中标通知书，可以证实涉案工程的外装饰中标造价为698.83万元、内装饰中标造价为369.18万元，而最后结算的外装饰造价为382.72元、内装饰造价为337.61万元。涉案工程是完全按照原告方设计进行的，没有任何减项内容。故双方的设计费结算应当按照涉案工程的结算价计取。
经审理查明，2010年12月9日，原（建筑装饰工程设计专项甲级）、被告签订《建设工程设计合同》，由原告承接被告代建的徐州市新城区边检站营房楼内外装饰工程设计项目。该合同第七条约定：“7.1室外装饰工程造价为800万元，设计费按总造价的3.86%计取，即800＊3.86%＊1.5（设计调整系数）=46.32万元。7.2室内装饰工程造价为800万元，设计费按总造价的4.06%计取，即600＊4.06%＊1.5（设计调整系数）=36.54万元。7.3根据重点工程减半征收的规定设计费在此基础上打五折，实际收费为外装46.32＊50%=23.16万元，内装36.54＊50%=18.27万元，合计为41.43万元。”，第八条：“8.1本合同生效后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计万元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费）。8.2设计人提交效果图等设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的30%。8.3设计人提交施工图并配合发包人要求完成图纸备案及审查工作后，发包人支付设计费总额的40%。8.4在工程施工期间设计人完成图纸变更及跟踪服务后，施工竣工验收后一月内结清尾款10%。”2010年12月16日，案外人常泰建筑装璜工程有限公司中标涉案工程，中标造价分别为涉案工程室外装饰部分698.83万元、涉案工程室内装饰部分369.18万元。2011年1月30日、2012年1月17日，被告分别向原告支付设计费各10万元。2011年9月20日，涉案工程室外装饰部分通过有关单位竣工验收。2011年12月13日，涉案工程室内装饰部分最终通过有关单位竣工验收。后徐州市审计局就包括涉案工程在内的徐州市边检站工程委托江苏华东天地工程造价咨询有限公司，该公司于2013年7月30日出具审计报告，就涉案工程决算价为室外装饰部分382.72万元、室内装饰部分337.61万元。因原告认为被告未按照合同约定支付剩余21.43万元，其诉至本院。
在庭审中，原、被告就提交施工图并配合发包人要求完成图纸备案及审查工作等的时间无法达成一致，原告亦未提供相应证据证实其主张的第三笔设计费的利息计算节点应为2010年12月19日的依据，而被告认为该节点应为2011年6月1日。原告虽不认同被告的观点，但同意从2011年6月2日起计算第三笔设计费的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《建设工程设计合同》、银行付款电子回单、单项工程质量验收报告、单位工程竣工验收证明书，被告提供的中标通知书、审计报告、工程结算定案单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》是双方真实意思表示，且原告具有甲级设计资质，故该合同依法成立且合法有效，双方应当按照合同约定行使各自权利并履行各自的义务。虽被告辩称双方关于设计费应当按决算价计算，但该计算方式不符合合同约定，故被告仍应当按照合同约定的计算方式在各个节点支付设计费。现被告仅支付前两个节点的部分设计费，原告要求被告支付剩余设计费21.43万元，本院予以支持。被告仅支付前两个节点的部分设计费，但未支付剩余设计费21.43万元，由于其逾期支付行为给原告造成了损失，原告有权要求被告赔偿其损失，但原告主张的损失数额3.5万元过高，本院支持其按照银行同期同类贷款利率计算自第三、四支付节点（计算起点分别为2011年6月2日和2011年12月13日）至判决确定的支付之日止的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告徐州市政府投资项目代建中心于本判决生效之日起七日内，支付原告深圳市华辉装饰工程有限公司设计费21.43万元并赔偿利息损失（以16.572万元为基数，按照银行同期贷款利率自2011年6月2日计算至判决确定的给付之日止；以4.143万元为基数，按照银行同期贷款利率自2011年12月13日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2260元，被告徐州市政府投资项目代建中心负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 康 磊
二〇一三年十一月二十三日
书记员 鹿文静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02619号
原告徐向林，居民。
被告叶志猛，居民。
原告徐向林诉被告叶志猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐向林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐向林自动撤诉处理。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告徐向林负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王敏艳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1157号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告王增强。
被告王桂富。
被告：王胜文。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王增强、王桂富、王胜文金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提出申请撤回对被告王增强、王桂富、王胜文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告王增强、王桂富、王胜文的起诉。
案件受理费收取656元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 徐清臣
二〇一三年十一月十二日
书记员 宋 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第41号
原告：高要市金利镇佳良金属材料制品厂，住所地：广东省肇庆市高要市金利镇新中心城区（李雄佳宅）。
负责人：谢贵津，该厂经理。
委托代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：何梅花，广东广立信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海潮晟电气设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙六村开发区祥兴商业大厦一层B6铺。
法定代表人：陈钊荣。
被告：陈钊荣，住所地：福建省诏安县。
被告：李爱娣，住所地：福建省诏安县。
原告高要市金利镇佳良金属材料制品厂与被告佛山市南海潮晟电气设备有限公司（以下简称“潮晟公司”）、陈钊荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法适用简易程序。同年3月10日，原告申请追加李爱娣为本案被告，本院经审查后同意原告的申请。本案由审判员陈刚立于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与潮晟公司素有经商往来，2013年9月至2014年1月期间，潮晟公司多次向原告购买锌合锭等金属，原告依约向潮晟公司指定的公司（南海丹灶骏匡经贸有限公司）交付了货物。但被告仅向原告支付了前三笔货款，后因资金周转问题，向原告开具空头支票，导致原告到期无法兑现。后被告又偿还了160000元。截止2014年6月26日，被告潮晟公司共拖欠原告货款2588320元。2014年7月23日，原、被告双方就潮晟公司拖欠货款一事签订了《还款协议》，确认潮晟公司仍拖欠原告货款2588320元，并约定潮晟公司应自2014年7月起，每月25日前向原告支付15-20万元到原告指定的账户。被告陈钊荣自愿为被告潮晟公司拖欠的货款承担连带清偿责任，并在还款协议担保方处签名。协议签订后，被告未依约还款。被告李爱娣与被告陈钊荣是夫妻关系，应承担共同清偿责任。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、被告潮晟公司向原告偿还货款2588320元并支付利息（自2014年7月26日起至实际清偿日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告陈钊荣、李爱娣对被告潮晟公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告没有答辩也没有举证。
原告举证如下：
1、原告的个体工商户营业执照复印件、企业登记信息打印件、组织机构代码证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告佛山市南海潮晟电气设备有限公司的企业基本登记信息查询结果打印件、组织机构代码证复印件、被告陈钊荣的身份证复印件、被告陈钊荣与李爱娣的结婚证复印件，用以证明被告的主体资格及被告陈钊荣与李爱娣是夫妻关系。
3、《还款协议》，用以证明2014年7月23日，原被告就被告潮晟公司拖欠货款一事签订了《还款协议》。协议确认被告潮晟公司仍拖欠原告货款人民币2588320元，并约定被告潮晟公司应自2014年7月起，每月25日前向原告支付15-20万元到原告指定的账户。被告陈钊荣自愿为被告潮晟公司拖欠的货款承担连带清偿责任，并在还款协议担保方处签名确认。而且，根据协议第四条，因为被告潮晟公司之前提供的支票不能兑现的问题，原告曾以被告涉嫌犯罪向公安机关报案，后因被告承诺还款，原告遂撤销报案。
4、《送货金额明细》打印件、《送货单》（单号：0003986）复印件、《送货单》（单号：0004250、0004248、0004247、0004246、0004244、0004275、0004274、0004273、0004272、0004271、0004270），应以证明原告与被告佛山市2013年11月至2014年1月期间的金属交易明细，期间的总货款为3523252元。其中，被告潮晟公司已支付2013年11月6日至2013年12月9日的货款774932元。
5、中国银行的支票（票据号码：20652818、20652819、20652820）及《退票理由书》，用以证明被告向原告开具“空头支票”，导致支票到期后原告无法得到银行兑现。
6、中国农业银行的支票（票据号码：33416267、33416265、33416272、33416269、33416274、33416270），用以证明被告向原告开具“空头支票”，导致支票到期后原告无法得到银行兑现。
经审查，三被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告举证的证据是原件或与原件相互印证的复印件，与其诉称的事实相互印证，互相关联，故本院对上述证据及证明内容均予以确认及采信。
经审理查明：2013年11月至2014年1月期间，原告与被告潮晟公司多次进行业务往来。2014年7月23日，原告与被告潮晟公司、陈钊荣签订《还款协议》，约定：双方确认截止2014年6月26日，被告潮晟公司共欠原告货款2588320元，被告潮晟公司承诺自2014年7月起，每月25日前向原告支付货款15-20万元，被告陈钊荣自愿就被告潮晟公司的还款承担连带责任。其后，被告没有依约支付货款。
另查明：被告潮晟公司是由被告陈钊荣及案外人劳丽燕投资开办的有限责任公司。
再查明：被告陈钊荣与李爱娣是夫妻关系。
本院认为，被告欠原告货款应予支付。原告请求被告按同期银行贷款利率计付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈钊荣自愿为被告潮晟公司的上述债务作保证担保，应承担连带清偿责任。被告李爱娣是被告陈钊荣的妻子，应对夫妻关系存续期间，被告陈钊荣的债务承担共同清偿责任。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海潮晟电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2588320元及利息（以本金2588320元，自2014年7月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告高要市金利镇佳良金属材料制品厂。
二、被告陈钊荣、李爱娣对被告佛山市南海潮晟电气设备有限公司的上项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取14101.15元（原告已预交），由三被告负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一五年四月三十日
书记员 何敏怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2533号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
委托代理人姚平，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告肖某，男，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告肖某信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2016年6月13日向本院提出保全申请，请求冻结肖某名下的银行存款165069元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，且以其名下资产作为担保。
本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结肖某名下的银行存款165069元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄子钰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初302号
原告唐某某。
被告邓某某。
本院于2016年3月21日受理原告唐某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，并通知原告唐某某在2014年3月28日以前向本院预交案件受理费，原告唐某某逾期未交纳案件受理费，也未申请减交、缓交。
本院认为，原告唐某某未按法律规定的时间依法交纳案件受理费，又未提出缓交、减交诉讼费的申请，依据《中华人民共华国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本业无正文）
审判员 邓敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
> 山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审126号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台东日机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄山路90号内1号。
法定代表人：朱光镐，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月23日向我院申请执行烟台东日机电设备有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年8月24日以被执行人烟台东日机电设备有限公司未依法为岳彩果缴纳2014年9月至2015年6月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为岳彩果缴纳2014年9月至2015年6月的社会保险费15563.84元（其中单位缴纳部分11343.24元，个人部分4220.6元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月6日作出烟开人社监理告字（2015）14-16号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监理字（2015）09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月2日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）04号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台东日机电设备有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为岳彩果缴纳2014年9月至2015年6月的社会保险费15563.84元（其中单位缴纳部分11343.24元，个人部分4220.6元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0691行审126号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台东日机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄山路90号内1号。法定代表人：朱光镐，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月23日向我院申请执行烟台东日机电设备有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年8月24日以被执行人烟台东日机电设备有限公司未依法为岳彩果缴纳2014年9月至2015年6月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为岳彩果缴纳2014年9月至2015年6月的社会保险费15563.84元（其中单位缴纳部分11343.24元，个人部分4220.6元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2015年8月6日作出烟开人社监理告字（2015）14-16号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监理字（2015）09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月2日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）04号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台东日机电设备有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为岳彩果缴纳2014年9月至2015年6月的社会保险费15563.84元（其中单位缴纳部分11343.24元，个人部分4220.6元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  张 鲁人民陪审员  王宝林二〇一六年三月二十九日书 记 员  逄映雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0689号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：孟祥荣，利辛县农村信用合作联社望疃信用社主任。
委托代理人：潘家奇，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。
被告：许超，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告许超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥荣到庭参加诉讼，被告许超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
利辛县农村信用合作联社诉称：被告许超于2007年1月24日，从望疃信用社贷款10000元，贷款到期日为2008年1月14日。到期后，经多次催要，被告以种种理由拖欠不还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、利辛县望疃派出所证明信、户口本复印件、农户小额信用贷款档案、贷款证年检表、借款借据、催收通知书，证明2007年1月24日，被告从原告处借款10000元，月利率9‰，贷款到期日为2008年1月14日。到期后，经原告催要，被告至今仍下欠本金10000元及利息的事实。
被告许超未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2007年1月24日被告许超由许建担保，从利辛县农村信用合作联社望疃信用社贷款10000元，并约定月利率9‰，贷款到期日为2008年1月14日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告许超由许建担保，从原告利辛县农村信用合作联社望疃信用社借款10000元，并立有借据，原被告之间形成借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，合同成立并生效。被告依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，到期后经原告催要仍拒不偿还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息（利息从2007年1月24日起，按约定月利率9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张盼盼
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第147号
原告徐某某，女，汉族，生于1981年6月16日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告闫某某，男，汉族，生于1974年1月30日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告徐某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告徐某某向本院申请撤诉。经审查，原告徐某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告徐某某承担50元。
代理审判员 刘 平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘军辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5407号
原告张某，男，1989年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人余某某，湖南某某律师事务所律师。
被告魏某某，女，1989年9月16日出生，佤族，农民。
原告张某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员邱明白、黄亿昌参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年通过网络相识后确立恋爱关系，2011年6月2日在浏阳市中和镇人民政府登记结婚，双方于2011年12月15日生育女孩张某某。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后常为家庭琐事产生矛盾。被告自2012年7月离家外出，至今下落不明，原、被告自此分居生活至今，双方夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女孩张某某由原告抚养至独立生活。
被告魏某某无答辩。
为支持其诉讼请求，原告张某在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，结婚证2本，拟证明原、被告于2011年6月2日在浏阳市中和镇人民政府登记结婚；
证据2，浏阳市某某镇及浏阳市公安局某某派出所共同出具的证明1份，拟证明被告已离家出走2年多，至今下落不明。
对上述证据，被告魏某某未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告张某的证据认证如下：
对证据1，该证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院依法认定原、被告系合法夫妻的事实；
对证据2，该证明符合证据的真实性、合法性与关联性，本院依法认定被告于2012年7月外出后未归，至今下落不明的事实
根据上述已采信的证据和当事人陈述，结合本案实际情况，本院认定以下事实：
原、被告于2009年通过网络相识后确立恋爱关系，2011年6月2日在浏阳市中和镇人民政府登记结婚，双方于2011年12月15日生育女孩张某某（现跟随原告共同生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后常为家庭琐事产生矛盾。2012年7月，被告外出打工，后一直未回原告家，至今下落不明。诉讼中，原告称结婚时被告未置办嫁妆；婚姻关系存续期间，原、被告未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务及存款；且原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告自2012年7月离家外出至今未归，现下落不明，双方互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告的婚生女孩张某某一直跟随原告共同生活，且目前被告下落不明，为有利小孩的健康成长，女孩张某某由原告抚养至独立生活为宜。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，此系其真实意思表示，不违反有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告魏某某离婚；
二、婚生女孩张某某由原告张某抚养至独立生活，原告张某自愿放弃要求被告魏某某承担小孩抚养费；
三、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，公告费690元，合计890元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 邱明白
人民陪审员 黄亿昌
二〇一五年三月九日
书 记 员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5607号
申请执行人：王学林，男，1965年1月21日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：程庚，男，1968年7月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王冬姐，女，1966年9月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1563号民事判决书，程庚、王冬姐应付给王学林89200元及利息，并承担案件受理费2280元。经王学林申请，2017年11月6日本院立案执行，2017年11月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月8日轮候查封被执行人程庚名下位于泗洪县归仁镇居民委员会三组1幢房产，2017年12月5日查封被执行人程庚位于归仁镇猪场租金（未到支付时间），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5607号申请执行人：王学林，男，1965年1月21日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：程庚，男，1968年7月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：王冬姐，女，1966年9月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初1563号民事判决书，程庚、王冬姐应付给王学林89200元及利息，并承担案件受理费2280元。经王学林申请，2017年11月6日本院立案执行，2017年11月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月8日轮候查封被执行人程庚名下位于泗洪县归仁镇居民委员会三组1幢房产，2017年12月5日查封被执行人程庚位于归仁镇猪场租金（未到支付时间），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月三十日书 记 员  黄婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初字118号
原告黄某。
被告郭某甲。
原告黄某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张星于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1992年年底，我与被告相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名郭某乙，现已大学毕业。原、被告在仅相识三个月后结婚，婚后感情一般，长期以来因双方性格不合，缺乏必要沟通，经常因家庭琐事发生矛盾，但原告为了让子女健康成长，只能勉强与被告维持婚姻关系。2011年至2012年间，被告返回川店镇紫荆村居住与原告分居生活至今。原告认为原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立良好的夫妻感情，加之性格不合，已无和好可能，为此诉至本院，请求判令：1、解除原、被告的夫妻关系；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件和被告常住人口登记卡复印件及全户人员登记复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：荆州区档案馆的证明和结婚登记审查材料各一份。证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三：婚生女郭某乙身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。证明婚生女的身份情况；
证据四：荆州区川店镇财政管理所分居证明一份。证明原被告分居生活的情况；
证据五：荆州区八岭山镇财政管理所和派出所证明及川店镇紫荆村村委会的证明各一份。证明被告郭某甲与郭为兵系同一人。
被告郭某甲在答辩期间内未提交答辩状，举证期内未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据合法有效，本院依法予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，确认如下事实：
1992年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，现已成年。2012年被告郭某甲离家外出，与原告分居生活至今，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。在本案审理过程中，被告致信本院称，同意原告的离婚诉请。
本院认为：原、被告在婚姻存续期间分居生活已达两年以上，现原告要求离婚，被告表示同意，可认定其夫妻感情已经完全破裂，为此故本院准许原告的离婚诉请；对于夫妻存续期间的财产问题，由于被告郭某甲未到庭，原告亦未提出要求对财产问题一并处理的诉请，本院无法核实双方财产真实状况，故在本案中不予以处理，但原、被告双方可就财产问题另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告郭某甲离婚。
本案的受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 桑大芳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2554号
原告韩功英，女，952年10月18日出生，汉族，济南市飞庄农业科技有限公司职工，住济南市
委托代理人陈启信，�，1946年10月8日出生，汉族，济南历城华泰法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人任志群，男，汉族，济南历城华泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地章丘市。
负责人赵刚，经理。
委托代理人李保振，男，1987年10月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍（特别授权代理）。
被告聂振芳，女，1970年3月22日出生，汉族，农民，住章丘市
被告韩斌，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住址同上
原告韩功英与被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司（简称中联财险章丘支公司）、于学福、于学珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告韩功英的委托代理人陈启信，被告中联财险章丘支公司的委托代理人李保振，被告聂振芳，被告韩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩功英诉称，2013年7月22日4时30分，被告韩斌驾驶被告聂振芳所有的鲁A990**号小型普通客车，沿唐王镇龙泉大街由北向南行驶，行驶至唐王-
小徐034线杆以北7.8米处时，与于平驾驶电动三轮车由南向西左转弯发生交通事故，于平当场死亡，电动三轮车乘车人原告韩功英受伤，车辆损坏。原告韩功英受伤后，入住济南市第三人民医院住院治疗15天，共花去医疗费13958元，原告韩功英被诊断为脑震荡、左肋骨骨折、多发性软组织挫伤、左膝关节积液。该事故经交警部门认定，被告韩斌与于平承担事故的同等责任。被告聂振芳所有鲁A990**号小型普通客车在被告中联财险章丘支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告韩功英就赔偿事宜与三被告协商未果，为此诉至法院，要求判令�1、被告中联财险章丘支公司在交强险范围内赔偿原告韩功英医疗费1万元。2、被告聂振芳、韩斌连带赔偿原告韩功英医疗费1979元、交通费250元、住院伙食补助费225元，护理费525元，误工费1050元，共计4029元。
被告中联财险章丘支公司辩称，同意赔偿原告韩功英主张的医疗费1万元，不同意承担诉讼费等间接损失。
被告聂振芳辩称，我系事故车辆的车主，该车辆已投保交强险和商业险，原告韩功英主张损失应由被告中联财险章丘支公司承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。
被告韩斌辩称，我方驾驶的事故车辆已投保交强险和商业险，原告韩功英主张损失应由被告中联财险章丘支公司承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。
经审理本院认定，2013年7月22日4时30分许，被告韩斌驾驶被告聂振芳所有的鲁A990**号小型普通客车，沿唐王镇龙泉大街由北向南行驶，行驶至唐王-�徐034线杆以北7.8米处时，与于平无证驾驶电动三轮车由南向西左转弯发生交通事故，事故造成于平当场死亡，电动三轮车乘车人即原告韩功英受伤，车辆损坏。原告韩功英受伤后，被送往济南市第三人民医院住院治疗14天，被诊断为：脑震荡、左肋骨骨折、多发性软组织挫伤、左膝关节积液。住院期间共支出医疗费用13958.45元（原告韩功英放弃其中0.45元的医疗费主张）。2013年9月16日，济南市第三人民医院为原告韩功英出具诊断证明，证实原告韩功英住院期间需1人护理。该事故经交警部门认定，被告韩斌驾驶机动车超速行驶的行为；于平未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，于平驾驶机动车违反道路中心标线规定通行的行为，对该事故发生所起作用及过错程度相当，确定被告韩斌与于平承担事故的同等责任。原告韩功英出院后，就其损害赔偿事宜与三被告协商未�，为此引起诉讼。
另查明，被告聂振芳所有的鲁A990**号小型普通客车在被告中联财险章丘支公司投保有交强险1份；商业三者险1份，保险金额为10万元。
上述事实，有原告韩功英提供证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告韩斌驾驶机动车超速行驶的行为；于平未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，于平驾驶机动车违反道路中心标线规定通行的行为，对该事故发生所起作用及过错程度相当，本院对交警部门出具的交通事故认定书予以采信，被告韩斌、被告聂振芳应按其在此次事故中所应承担的责任比例对原告韩功英损失予以赔偿，结合双方过错程度，本院采信原告韩功英所主张的由被告方承担50%赔偿责任的比例划分。原告韩功英所主张医�费支出合理，证据确实充分，本院对原告韩功英该项诉讼请求予以支持。原告韩功英所主张住院伙食补助费计算标准于法有据，但计算天数应按其实际住院14天予以计算。原告韩功英所主张护理费，按当地一般护工标准70元／天计算，不违反法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告韩功英所主张交通费，本院根据原告韩功英伤情及其居住地与就诊医疗的距离，酌定由被告聂振芳、韩斌承担交通费200元。原告韩功英在事故发生时已年满61周岁，应属被抚养的人员，且未提供其他证据证实其存在误工收入，故对原告韩功英的误工费诉讼请求，本院不予支持。被告聂振芳所有事故车辆已在被告中联财险章丘支公司投保交强险，对原告韩功英所主张医疗费、住院伙食补助费，应由被告中联财险章丘支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告聂振芳、�斌按事故责任比例予以赔偿。被告中联财险章丘支公司交强险限额中伤残赔偿限额11万元，原告韩功英在本案中未主张，并同意由原告韩功英、案外人于学福、于学珍作为于平亲属向被告中联财险章丘支公司另案全额主张，故对原告韩功英在本案中要求被告聂振芳、韩斌赔偿护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
一、被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险赔付限额范围内赔偿原告韩功英医疗费1万元。
二、被告聂振芳、韩斌赔偿原告韩功英医疗费1979元［（13958元-1万元）×50%］。
三、被告聂振芳、韩斌赔偿原告韩功英住院伙食补助费210元（30元／天×14天×50%）。
四、被告聂振芳、韩斌赔偿原告韩功英护理费490元（70元／天×14天×50%）。
五、被告聂振芳、韩斌赔偿原告韩功英交通费200元。
上述给付，限三被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告韩功英的其他诉讼请求。
案件受理费75元，原告韩功英负担50元，被告聂振芳、韩斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一三年十一月十二日
书记员 娄焕霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3213号
原告：薛艺兰。
委托诉讼代理人胡长义、喻胜勇，山东元序律师事务所律师。
被告：宁阳县鑫安酒业有限公司，住址山东省宁阳县华丰镇高庄工业园区。
法定代表人：西一郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人姜梦军、杨倩雯，上海盛联律师事务所律师。
本院在审理原告薛艺兰与被告宁阳县鑫安酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李志勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初12号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人于德海，男，1977年2月13日出生，汉族。2009年10月因犯抢劫罪被东港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2016年11月16日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕，次日被宽甸满族自治县公安局取保候候审，2017年1月9日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人于德海犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、王廷敏出庭支持公诉，被告人于德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日7时许，被告人于德海到本组被害人周某经营并居住的某某卖店，趁店内无人看管之时盗走一壶八宝泉牌4升装白酒，出门后被周某发现并追回赃物。2016年11月5日23时许，于德海来到被害人周某经营的某某卖店，采取砸碎门玻璃之手段进入卖店，盗走两壶八宝泉牌4升装白酒。2016年11月7日5时许，于德海再次来到周某经营的某某卖店，采取上述手段进入卖店，盗走一壶八宝泉牌4升装白酒。案发后，于德海所盗白酒大部分被追回并返还被害人。经宽甸满族自治县价格认证中心评估认定，涉案财物四壶八宝泉牌4升装白酒价值104元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于德海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人于德海在前罪刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人于德海到案后能如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人于德海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人肖某某、王某某的证言，案件来源、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪信息查询表、辽宁省东港市人民法院(2009)东刑初字第355号刑事判决书、释放证明、现场照片、扣押物品清单、返还物品清单、情况说明、电话记录、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认定(2016)098号涉案财物价格认定结论书，被告人于德海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于德海以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于德海的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人于德海是在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人于德海到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人于德海能将被盗白酒部分退还被害人等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于德海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年一月十六日
书记员 王春梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第0780号
原告赵鑫。
委托代理人王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告夏广杰。
原告赵鑫与被告夏广杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托代理人王国富到庭参加诉讼。被告夏广杰经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称，原告与被告于2010年发生业务关系，被告向原告购买有源支架和无源支架，当时双方口头约定有源支架每只为0.013元，无源支架每只为0.0115元。原告供给被告有源支架543040只，无源支架644272只，现起诉要求1、被告夏广杰偿还原告货款14468.65元；2、被告夏广杰承担本案诉讼费用。
被告夏广杰未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2010年12月29日送货单原件1份，证明原告供给被告有源支架198900只；2、日期为2011年2月14日送货单原件1份，证明原告供给被告无源支架644272只；3、日期为2011年3月11日送货单原件1份，证明原告供给被告有源支架104940只；4、日期为2011年8月1日送货单原件1份，证明原告供给被告有源支架49200只；5、日期为2011年8月8日送货单原件1份，证明原告供给被告有源支架190000只；6、供销合同一份，证明原告供给被告的有源支架每只为0.013元，无源支架每只为0.0115元。
经审理查明，原告与被告于2010年发生业务关系，被告向原告购买有源支架和无源支架。原告先后4次供给被告有源支架543040只，1次供给被告无源支架644272只，累计货款为14468.65元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告口头约定被告向原告购买有源支架和无源支架，被告累计向原告购买有源支架543040只，无源支架644272只，对此有被告夏广杰妻子李小琴签名的送货单予以证实，本院予以认定。原、被告虽然没有书面约定每只支架的价格，但根据原告与他人在同时期签订合同，可以认定有源支架每只为0.013元、无源支架每只为0.0115元，对原告要求被告偿还货款14468.65元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏广杰于本判决生效后十日内偿还原告赵鑫货款人民币14468.65元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费200元，合计470元，由被告负担。因原告已垫交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费270元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 员 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 刘 禹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2353号
原告柏永生，住南通市崇川区。
被告赵斌，住苏州工业园区莲花新村。
原告柏永生诉被告赵斌委托合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员黄延杰独任审判公开开庭审理了本案，原告柏永生、被告赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏永生诉称，2013年6月，苏州创荣软件有限公司业务员赵斌多次打电话给原告称，原告手中的通用网址“宜搜搜索”关键词已有买家看中，要买该资源，可以替原告转让，让原告去签委托转让协议及备案，在被告多次催促下，原告于6月8日到被告公司，在沟通过程中，被告称买家已看中该资源并能以不低于70万元的价格转让给买家，同时写下承诺违约条款，承诺在2013年7月5日之前交易成功，如未能交易成功，由赵斌退还原告8万元违约金对其进行补偿，后原告于7月5日打电话给赵斌，被告称买家联系不上，以各种理由推托，被告未履行承诺侵害原告利益，原告为维护其合法权益故诉至法院请求：1、依法判令被告赵斌支付原告人民币8万元违约金；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告赵斌辩称，这个承诺书是原告事先拟好的，其为了帮原告完成交易，拿到中介费，为了让原告放心就写了该份承诺，原被告之间之前的服务都是免费的，这笔业务没有成功之后其已经在2013年6月份左右电话告知原告，且原告在前期也是零投入的，被告是免费为原告服务的，完全没有给原告造成损失，所以其拒绝支付原告的80000元的违约金。
经审理查明，被告于2013年6月8日向原告出具承诺书一份，载明“承诺书，甲方赵斌（苏州创荣科技信息中心），32050119920224701X，乙方柏永生，甲方承诺乙方操作“宜搜搜索”3G词的转让，转让价格不低于70万元，2013年7月5日之前交易完成，如未能交易完成，由甲方退还捌万（80000）违约金，承诺人赵斌。”
另原告庭审中陈述，原被告口头约定，“宜搜搜索”这个资源如果被告能转让成功的话，被告拿成交价的5%作为成交费，原告方前期不交任何费用，“宜搜搜索”这个资源是其个人的，是通过工信部互联网信息中心以其个人的名义购买的。另本案中原告的损失主要是在委托被告转让的期间，其无法再让别人交易，这是无形的损失，另交易期间的其它损失为差旅费、误工费、诉讼费、律师费。
被告庭审中陈述，其出具承诺书主体是其个人，当时被告签订这份承诺书是在被告的公司签订的，当时被告是为了完成业绩拿到中介费就向原告出具的该份承诺书。
以上事实有原告提供的承诺书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告口头约定委托被告对“宜搜搜索”3G词的转让，被告出具承诺书系双方真实意思表示，且委托内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。承诺书出具后双方应积极履行合同，被告未按承诺书完成委托事项应按照承诺书的约定承担相应的违约责任。关于违约金，本案中，原告未有相关证据证明因被告未完成委托事项给原告造成80000元经济损失，且原合同所约定的违约金明显过高，应依法予调整，原告为处理委托事务发生差旅费、误工费实属必然，在委托被告转让的过程中也可能间接丧失机会成本，本院酌定被告承担违约金为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效之日起七日内向原告柏永生支付违约金5000元；
二、驳回原告柏永生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告赵斌负担。该款已由原告先行预交，本院不再退还，被告赵斌应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 黄延杰
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李靖伟
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温泰刑初字第153号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人黄念先。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月8日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人黄念先犯抢劫罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员包伟东出庭支持公诉，被告人黄念先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月7日21时许，被告人黄念先在浙江省泰顺县罗阳镇城北路建设银行前携刀拉开车门进入正在倒车的被害人张某驾驶的浙C×××××广州本田飞度轿车内，利用言语威胁，迫使张某按其指示驱车驶往浙江省丽水市景宁县方向。在行经S228省道泰顺往景宁方向的上升岭隧道口时，被告人黄念先令张某下车后，即强行将车开走，行至丽水市景宁县时被公安机关抓获。经鉴定，被劫广州本田飞度轿车价值人民币81841元。
另查明，浙C×××××广州本田飞度轿车现已发还被害人张某。
上述事实，被告人黄念先在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述（含辨认笔录）；证人林某的证言、抓获经过；扣押（发还）物品清单；现场勘验检查笔录及照片；监控录像光盘；价格鉴定结论书、法医物证鉴定书；被告人黄念先的供述和辩解（含辨认笔录）；前科情况核查表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄念先以胁迫的方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已经构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人携刀进入被害人车内以后，以按其指令开车不然杀了被害人相威胁，并非法占有了被害人的车辆，完全符合抢劫罪的犯罪构成。被告人黄念称只是想尽快赶到目的地而让被害人驱车送往，并无侵占被害人车辆的主观故意不构成抢劫罪的辩解不能成立。被告人黄念先归案后能如实供述犯罪事实，其对行为性质所作辩解，不影响认定其为坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人黄念先的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄念先犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2024年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 徐小青
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵微微
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第02885号
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区江滨路30号。组织机构代码：75624475-0。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人洪贤琴，女，1972年12月26日出生，汉族。
被告颜永红，女，1973年3月12日出生，汉族。
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“滕王阁物业重庆分公司”）与被告颜永红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平、人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭，由审判员黄平担任审判长，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告滕王阁物业重庆分公司委托代理人洪贤琴到庭参加了诉讼，被告颜永红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告滕王阁物业重庆分公司诉称，被告颜永红系原告管理的重庆市巴南区假日滨江花园某某的业主，从2011年5月1日起被告未按双方签订的物业服务合同及业主管理公约缴纳物业服务费，截止2012年12月，被告共欠缴物业管理费1513.8元、公摊费298.69元、滞纳金1826.31元，共计3638.8元，原告多次催收未果，起诉要求被告支付。
被告颜永红未作答辩。
经审理查明，原告滕王阁物业重庆分公司是依法成立的物业管理公司，该公司于2005年就重庆巴南区·假日滨江花园商住小区与重庆滕王阁房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定：重庆滕王阁房地产开发有限公司将本公司开发修建的位于重庆市巴南区鱼洞滨江大堤上黄段巴南区·假日滨江花园小区委托给原告进行物业服务管理，物业服务收费标准为：住宅多层0.55元／月·平方米；高层一层、二层0.60元／月·平方米；高层三层以上（含三层）0.95元／月·平方米。合同每3年续签一次。被告颜永红系假日滨江花园某某号房屋的业主，该房建筑面积为159.34平方米。依照合同约定及业主公约的规定，被告颜永红每月应向原告交纳物业服务费75.69元。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告尚欠原告从2011年5月1日至2012年12月31日的物业服务费1513.8元、2010年1月11日至2012年12月31日的公摊费298.69元、滞纳金1826.31元，共计3638.8元，经原告催收未果。现起诉要求被告给付从2011年5月1日至2012年12月31日的物业服务费1513.8元、2010年1月11日至2012年12月31日的公摊费298.69元、滞纳金1826.31元（按日万分之五计算），合计3638.8元。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的请求，坚持要求被告给付尚欠物业服务费1513.8元、公摊费298.69元，共计1812.49元。审理中，本院以公告送达的方式向被告送达了原告的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及出庭传票，现公告期届满，被告颜永红未按规定时间到庭应诉。故本案调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述、被告房屋产权档案信息、原告与房屋开发商签订的物业服务合同、被告欠费明细表等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告作为合法成立的物业服务企业与重庆滕王阁房地产开发有限公司签订的巴南区·假日滨江花园小区前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为巴南区·假日滨江花园小区业主与原告签订了业主管理公约，原告按照合同约定履行了相应的合同义务，被告应当按照约定给付物业服务等费用。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费1513.8元、公摊费298.69元的诉讼请求，本院予以主张；被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告颜永红给付原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司2011年5月1日至2012年12月止的物业服务费1513.8元，2010年1月11日至2012年12月31日的公摊费298.69元，共计1812.49元。
上述第一项即于本判决生效之日起5日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，减半收取25元由被告颜永红承担（此款己由原告垫付，被告颜永红在给付上述款项时一并给付原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 吴继超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初501号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：蒋光良，男，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告王再永借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一七年二月七日
书记员 王 爽
栾福军
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执534号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：栾福军
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人栾福军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人栾福军无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执534号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3371号
原告余福国，男。
被告南部县公路路政管理大队。
法定代表人谯常修，该大队大队长。
委托代理人杨何，四川建春律师事务所律师。
被告南部县公路管理二局。
法定代表人邓国语，该局局长。
委托代理人汪鹏，南部县公路管理二局职工。
委托代理人汪毅，四川融创律师事务所律师。
本院在审理原告余福国诉被告南部县公路路政管理大队、南部县公路管理二局健康权、身体权纠纷一案中，原告余福国于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余福国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余福国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余福国负担。
审判员 陈刚
二〇一三年十一月四日
书记员 谈敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第225-1号
申请执行人祝清雷，男，1966年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人李建民，男，1955年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告祝清雷诉被告李建民民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1043号民事调解书已发生法律效力，权利人祝清雷于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人李建民给付欠款18万元，案件受理费1950元，执行费2600元由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法提取李建民的公积金收入126300元，扣除执行费2600元，剩余58250元双方当事人自行履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1043号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔云风
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第581号
原告上海捷捷汽车租赁有限公司。
法定代表人韩林霖。
委托代理人滕飞。
被告王瑾。
原告上海捷捷汽车租赁有限公司诉被告王瑾车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶茵茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海捷捷汽车租赁有限公司的委托代理人滕飞到庭参加诉讼，被告王瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷捷汽车租赁有限公司诉称，原、被告于2012年9月23日签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁车牌号为苏E6XX**
的小轿车一辆，租金合同约定每月人民币2400元（以下所涉币种均为人民币），当日被告支付了租金6400元。此后，被告曾两次变更租赁的车辆，但是一直没有支付任何费用，在多次沟通无果后原告于2013年12月5日自行将租赁车辆取回。在租赁期间，被告曾6次违章，在使用过程中造成了车辆的损坏。现原告起诉来院要求判令被告支付相关费用，其中车辆租赁费36，400元（计算方式为：第一部分按照租金每月2400元计算，从2012年9月23日计算至2012年10月17日，共25天；第二部分按照租金每月3000元计算，从2012年10月18日计算至2013年12月5日，计算13个月零18天，扣除被告签订合同时支付的6400元）；违章罚款和代缴费800元、车辆修理费1300元、滞纳金14，378元（以拖欠的租金36，400元为基数，从2013年12月5日计算至2015年1月5日，按照每日1‰计算）。
被告王瑾未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月23日签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁牌号为苏E6XX**的黑色旗云小轿车一辆，租赁期为2012年9月23日至2012年12月22日，租金为每月2400元，先付租金后用车辆，每下月租金应在上月租金用完的当日前支付，逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租金1%的滞纳金。还车前应主动自行缴清租期内的全部罚单并将罚单结清证明提交出租方，如需出租方代缴罚款则应支付上海地区每单50元，外省市每单200元。在合同终止条件部分约定承租方若未能履行支付付款义务超过叁日，出租方有权单方面解除合同，随时收回所租车辆。租车当日，被告支付了租金6400元。2012年10月17日，被告将租赁车辆变更为苏JKXX**牌小轿车，租金价格变更为每月3000元。2012年11月24日，被告将租赁车辆变更为苏E1XX**牌小轿车，租金价格为每月3000元。在该换车单的反面记载：“2012年11月24日23：50分，换车时发现苏JKXX**左后叶有碰伤。以上情况属实，王瑾，2012.11.24”。2013年12月5日，原告自行将租赁车辆取回。因被告至今未支付车辆租赁费、违章罚款及代缴服务费，原告遂具状来院，作如上诉请。
另查明，牌号为苏E1XX**车辆分别于2012年11月29日、2013年4月22日、2013年6月22日、2013年6月29日、2013年7月6日、2013年7月14日因在苏州市虎丘区违章总计被罚款500元。原告为被告代缴了罚款。2013年4月14日，被告驾驶E1E113车辆发生车祸，上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告存在饮酒驾车，车辆左前角有损坏。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原告提供的证据，本院确认双方签订的车辆租赁合同合法有效，原告诉请按合同约定支付车辆租赁费并无不当，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的6400元。车辆租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，被告未按约支付租金系违约，现原告要求被告按照合同约定主张滞纳金，并自动将滞纳金的计算标准从合同约定的月租金的1％调整为月租金的1‰，并无不当，本院予以支持。被告在使用车辆的过程中，造成了车辆的损失，原告主张代为垫付的修理费用，并提供了相应的发票予以证明，本院予以支持。被告于租赁期间因违章行为产生的车辆罚款，原告予以代缴，被告应当向原告支付。原告主张每单50元的代缴服务费，低于合同约定的外省市每单200元代缴服务费，并无不当，本院予以支持。被告王瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法由其自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷捷汽车租赁有限公司车辆租赁费人民币36，400元；
二、被告王瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷捷汽车租赁有限公司以人民币36，400元为基数，自2013年12月5日起至2015年1月5日止，按每日千分之一计算的滞纳金；
三、被告王瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷捷汽车租赁有限公司为其代缴的违章罚款人民币500元；
四、被告王瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷捷汽车租赁有限公司代缴服务费人民币300元；
五、被告王瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷捷汽车租赁有限公司车辆修理费人民币1300元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1122元，减半收取人民币561元，由被告王瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年四月十日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。