山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第61号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年1月24日被苍山县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，2011年10月28日减刑释放；因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月6日被枣庄市公安局峄城分局抓获，同年6月8日转郯城县公安局被刑事拘留，同年7月12日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
原审被告人谢士龙，男，1973年6月25日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，农民。因犯故意杀人罪于1991年6月7日被临沂地区中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经山东省高级人民法院及济宁市中级人民法院减刑，剥夺政治权利五年，于2011年4月23日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月6日被枣庄市公安局峄城分局抓获，同年6月8日转郯城县公安局被刑事拘留，同年7月12日宣布逮捕，同年7月22日因患有疾病被取保候审。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人谢士龙、邹某某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于二O一三年十二月八日作出（2013）郯刑初字第520号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人谢士龙、邹某某在鲁南监狱服刑时相识。2013年4月至6月，被告人谢士龙提议抢钱并征得被告人邹某某同意，由其驾驶一辆黑色二轮摩托车（鲁Q×××××号），邹某某坐在车后座实施抢夺，先后在郯城县、枣庄市实施抢劫1起、抢夺2起，抢得现金、手机、银行卡等物品。具体犯罪事实如下：
（一）抢劫事实
2013年6月4日10时40分许，被告人谢士龙、邹某某驾驶黑色二轮摩托车沿花马路行驶到郯城县港上镇港上一村，与驾驶电动自行车行走的高某并行，抢其放在车前篮的手包，高某顺手抓住被告人邹某某的衣服不放，被强行拖走十余米而倒地，致全身多处擦伤，二人驾车逃离。郯城县烟草专卖局的面包车途经此处，乘带高某追寻，周转附近乡镇村庄，最终寻至港上二村南发现被告人谢士龙、邹某某，二人将驾驶的摩托车及所抢的手包丢弃后逃跑。包内有现金200元、黑色联想手机、银行卡等物品。
另查明，被告人谢士龙因犯故意杀人罪于1991年6月7日被临沂地区中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经山东省高级人民法院及济宁市中级人民法院减刑，剥夺政治权利五年，于2011年4月23日释放。
被告人邹某某因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年2月6日被苍山县人民法院判处有期徒刑十三年、一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，2011年10月28日刑满释放，被告人邹某某犯盗罪时系未成年人。
经原审庭审质证，认定上述事实的证据有：
1、被害人高某陈述：骑电动自行车带小孩行至上述地点，两个人骑一辆黑色摩托车与其并排，后面那人抢她放在电动车前的车篮内的包，她抓住那人的衣服，被两人拉走十几米后拖倒，其脚面、腿、胳膊等处都被抢破，小孩也倒了。当时郯城县烟草局的面包车经过带其追赶时，那两人丢下钱包跑了。派出所人员到达现场把那辆摩托车扣押，包内有现金200元、手机、银行卡等物。另陈述二人的体貌特征。
2、证人王玉柱（郯城县烟草专卖局职工）所证追赶一抢包的黑色摩托车的经过与被害人高某陈述一致，另证实二抢包者的体貌特征：三十多岁，都有点尖下巴、挺瘦，后面那人脸色很差，像死人似的。
3、辨认笔录及照片、情况说明证实：经被害人高某辨认，被告人谢士龙系对其实施抢夺的人。
4、书证
（1）枣庄市公安局峄城分局刑警大队抓获经过、移送案件通知书证实：峄城区境内自2013年4月份以来，多处发生两名犯罪嫌疑人驾驶两轮摩托车抢夺案件，立案侦查后，联系周边区县亦有类似案件发生，发现苍山县神山镇石杭村人邹某某、罗庄区黄山镇蝎子山村人谢士龙在发案时间段内在案发地点出现过。该局侦查人员于同年6月6日分别通知邹某某、谢士龙到公安机关，谢士龙交代2013年4月份以来，同邹某某驾驶两轮摩托车先后在枣庄市中区、台儿庄区抢夺作案两起，在郯城县抢夺作案三起的犯罪事实；邹某某交代2013年6月3日中午同谢士龙驾驶两轮摩托车在郯城县港上镇抢夺的事实。后该案移送郯城县公安局。
（2）户籍证明证实被告人谢士龙、邹某某的年龄及身份情况。
（3）公安机关办案说明、扣押清单、物证照片证实涉案物证摩托车（车牌号鲁Q×××××）被扣押的情况，二被告人当庭辨认后无异议。
（4）被抢物品照片一组证实被害人高某被抢物品情况。
（5）山东省临沂地区中级人民法院（1991）临中法刑一一字第26号刑事判决书、山东省高级人民法院（1991）鲁法刑一复字第103号刑事裁定书、（1996）鲁刑执字第86号刑事裁定书、济宁市中级人民法院（2001）济刑执字第4099号、（2007）济刑执字第2467号刑事裁定书、释放证明书证实被告人谢士龙曾因犯罪被处罚的相关情况。
（6）临沂市中级人民法院（2003）临刑二终字第38号刑事裁定书、释放证明书证实被告人邹某某曾因犯罪被处罚的情况。
（7）临沂市肿瘤医院住院病历复印件、诊断证明书证实被告人谢士龙患有多发性骨髓瘤、乙型肝炎，2010年12月31日至2011年2月27日曾三次住院手术治疗，2013年7月被建议住院化疗，定期复查，被郯城县看守所建议变更强制措施。
5、被告人供述
（1）被告人谢士龙供述：2013年4月至5月骑摩托车带邹某某在枣庄市中区、台儿庄区、临沂市郯城县多次抢包，当天上午在港上镇一个集市抢一个骑电动车带小孩的妇女，抢她车筐里的包后，有辆面包车追，包和摩托车都没要跑了。另供述：邹某某说伸手抢包时被妇女抓住衣服，他把那女的弄倒了。
（2）被告人邹某某所供该起抢包经过与被告人谢士龙供述基本一致。另供述：当时一手抓着谢士龙、一手拿着抢来的包，没敢回头看那女的是否抓住他的衣服。
（二）抢夺事实
1、2013年4月13日17时30分许，被告人谢士龙、邹某某驾驶黑色二轮摩托车行驶到郯城县东外环路与北环路交汇处，趁驾驶电动自行车行走的田某不备，将其放在车筐的提包抢走，包内有现金2500元、银行卡、奶粉、馒头等物品。
经原审庭审质证，认定上述事实的证据有：
被害人田某陈述：于上述时间、行至上述地点被骑一辆黑色摩托车的两个男的抢了在电动车车篮里的手提包，包内有现金2500元左右、建行卡一张、馒头、鸡蛋和牛奶等物品，后到东关派出所报警。另陈述抢包者的体貌特征。
（2）受案登记表证实案发情况。
（3）被告人谢士龙、邹某某所供述该起抢包经过与被害人田某的陈述基本一致。
2、2013年5月2日13时许，被告人谢士龙、邹某某驾驶黑色二轮摩托车行驶至枣庄市台儿庄区邳庄镇临徐路，将被害人贺某放在电动自行车前边的车筐内的挎包抢走，包内有现金380元、银行卡、身份证等物品。
经原审庭审质证，认定上述事实的证据有：
被害人贺某陈述：于上述时间、行至上述地点被骑一辆黑色摩托车的两个男的抢了在电动车车篮里的挎包，包里有现金380元左右、银行卡、身份证等物品，其随后报警。另陈述抢包者的体貌特征。
（2）受案登记表证实案发情况。
（3）被告人供述
①被告人谢士龙供述：2013年5月他带邹某某到枣庄市中区、台儿庄区各抢了一次。在市中区一个桥下南北路上抢了一个骑电动车的妇女的钱包，包里200元钱、一串钥匙、购物卡等；一次是在台儿庄城东一条南北路上抢一个骑电动车的妇女，邹某某拽的钱包，包里有不到100元零钱和钥匙。只要抢来的钱就平分，他共分1500元钱左右。邹某某在枣庄时没承认台儿庄城东路上这次，他劝邹某某承认的。
②被告人邹某某曾供述在枣庄市区、台儿庄各抢过一次的经过与被告人谢士龙的供述一致。另供述：在台儿庄抢夺的这起是编造的，是谢士龙让他承认的，实际上这起没有抢。
原审法院认为，被告人谢士龙、邹某某驾驶车辆，以暴力方法夺取他人财物，其行为构成抢劫罪；乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人谢士龙在附加剥夺政治权利执行期间犯新罪，依法实行数罪并罚，其到案后虽如实供述犯罪事实，但不足以对其从轻处罚；被告人邹某某在犯抢劫罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢士龙、邹某某一人犯数罪，均应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，以被告人谢士龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与原犯故意杀人罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利；以被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；作案工具二轮黑色摩托车一辆予以没收。
宣判后，原审被告人邹某某不服，以“原审认定的抢劫罪定性不当；未参与台儿庄区那起抢夺；有自首情节”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人谢士龙、邹某某均构成抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据充分，依法应对二人数罪并罚。
对上诉人邹某某提出“原审认定的抢劫罪定性不当”的上诉理由，经查，现有证据显示上诉人邹某某、原审被告人谢士龙驾驶摩托车抢取被害人高某的手包时，因被害人抓住邹某某的衣服不放，二人强行取包将被害人拖行倒地，致其身体多处受伤，其行为符合当场以暴力手段劫取财物，构成抢劫罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。
对上诉人邹某某提出“未参与台儿庄区那起抢夺”的上诉理由，经查，上诉人邹某某、原审被告人谢士龙在侦查阶段的供述与被害人贺某的陈述相印证，足以证实上诉人邹某某参与该起抢夺的事实。该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
对上诉人邹某某提出“有自首情节”的上诉理由，经审理认为，公安机关根据侦查已掌握上诉人邹某某及同案人谢士龙在发案时间段内在案发地点经过的证据，确认二人具有作案嫌疑通知二人到案后，上诉人邹某某未能如实供述，仅供述一起犯罪事实，依法不构成自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘文青