湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初第161号
原告雷冠红，男，汉族，1965年7月6日出生，住邵阳市五一北路。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
原告余芳，女，汉族，1957年11月10日出生，系雷冠红之妻。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被告邵阳市海纳兴业化工有限公司，住所地邵阳市双清区洋溪桥原化肥厂内。
法定代表人葛鸽琼，该公司总经理。
被告葛鸽琼，女，汉族，1984年6月8日出生，住湖南省邵东县。
原告雷冠红、余芳与被告葛鸽琼、邵阳市海纳兴业化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷冠红、余芳的特别授权委托代理人宋金正、被告葛鸽琼、被告邵阳市海纳兴业化工有限公司法定代表人葛鸽琼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷冠红、余芳诉称：两原告均系邵阳市海纳兴业化工有限公司职工，从2008年开始，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司以技术改造需要资金为由向职工集资。2009年5月15日，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司在公司下发邵海纳字（2009）12号《关于开展生产自救筹集资金活动的决定》，广泛向职工集资，利息为月息1.5%，按季支付；2011年8月4日，邵阳市海纳兴业化工有限公司与被告葛鸽琼又联合下发《关于生产自救有关事宜的通知》，确定生产自救利息为月息2%。两原告从2008年12月19日开始至2011年7月5日共计向被告邵阳市海纳兴业化工有限公司集资77万元，资金全部汇入被告葛鸽琼的银行账户，由被告邵阳市海纳兴业化工有限公司向两原告出具收款收据共计5张（2008年12月19日收据一份，收雷冠红20万元、2009年5月15日收据一份，收雷冠红17万元、2010年7月19日收据一份。收原告余芳10万元、2010年7月20日收据一份。收原告余芳10万元、2011年7月5日收据一份，收雷冠红20万元，并约定利息2%/月）。2013年11月22日，被告葛鸽琼又向原告雷冠红借款并由被告葛鸽琼出具借条，原告雷冠红按约支付了20万元。然而，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司和被告葛鸽琼到2014年6月31日后没有按约定支付利息。2015年经原告多次催收，被告葛鸽琼才支付利息4万元，至此，两被告共欠二原告借款本金97万元，利息34.8万元，合计131.8万元。故请求人民法院依法判令：1、二被告归还二原告借款本金97万元并支付从2014年6月31日后利息34.8万元（从2014年6月31日起按利息2分计算至2016年2月29日），两项共计131.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷冠红、余芳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告雷冠红、余芳的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证、工商登记资料复印件，拟证明被告具有诉讼主体资格；
证据3、收款收据复印件，拟证明被告邵阳市海纳兴业化工有限公司向二原告借款的77万元事实；
证据4、借条复印件，拟证明被告葛鸽琼向原告借款20万的事实；
证据5、2013年借款表复印件，拟证明被告葛鸽琼借款20万元也被列为被告邵阳市海纳兴业化工有限公司的借款；
证据6、被告邵阳市海纳兴业化工有限公司文件复印件，拟证明公司对借款利息是有约定的；
证据7、原告银行账户明细清单（部分）复印件，拟证明公司支付的利息都是通过被告葛鸽琼个人账户，最后一次付利息时间为2014年8月14日。
被告葛鸽琼辩称，个人借款是用于公司的，理应由公司偿还。
被告葛鸽琼未提交书面证据。
被告邵阳市海纳兴业化工有限公司答辩，欠款是事实，但是公司集资款，如何还款公司有相应规定，现生产困难无法马上偿还。
被告邵阳市海纳兴业化工有限公司向本院提交书面证据：
1、生产自救奖励明细表，拟证明二原告本金89万元，应扣抵43100元；
2、个人借款明细表，拟证明目的同上。
经庭审质证，被告葛鸽琼、邵阳市海纳兴业化工有限公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4，需要核实，没有约定利息，除了一份收据上明确约定月息2份；对证据5有异议，该借款也是公司借款；对证据6、7，证明目的有异议，对证据8真实性有异议，不能证明是被告葛鸽琼的个人借款。二原告对被告邵阳市海纳兴业化工有限公司提出的证据1有异议，偿还43100应为利息，而不是本金，在领款签字注明了；证据2有异议，20万元应认定为被告葛鸽琼个人借款，该款不能认定为公司所借。
经审查，原告提供的证据3、4、6、7，可证明原、被告邵阳市海纳兴业化工有限公司借款的基本情况，该组证据来源合法且真实，具备证明效力，本院予以认定；原告提供的证据5，可证明被告向原告借款20万元的事实，该证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。对被告邵阳市海纳兴业化工有限公司提交的证据1、经本院审查认为该证据能够证明本案事实，予以认可；对证据2，经本院审查认为该证据不能够证明20万元系公司所借，对该证据不予采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告邵阳市海纳兴业化工有限公司因经营需要自2008年开始陆续向原告借款，其中2008年12月19日被告邵阳市海纳兴业化工有限公司向原告雷冠红借款20万元，出具收款收据“集资款现金20万元”并由邵阳市海纳兴业化工有限公司盖章；2009年5月15日，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司向原告雷冠红借款17万元，出具收款收据“集资款现金17万元”并由邵阳市海纳兴业化工有限公司盖章；2011年7月5日，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司向原告雷冠红借款20万元，出具收款收据“集资款现金20万元，月息2分”并由邵阳市海纳兴业化工有限公司盖章；2013年11月22日，被告葛鸽琼向原告雷冠红借款20万元，出具借条“今借到雷冠红人民币现金20万元，月息2分，利息壹年壹付”由葛鸽琼签名；2010年7月19日，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司向原告余芳借款10万元，出具收款收据“集资款现金10万元”并由邵阳市海纳兴业化工有限公司盖章；2010年7月20日，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司向原告余芳借款10万元，出具收款收据“集资款现金10万元”并由邵阳市海纳兴业化工有限公司盖章。2009年5月15日，邵阳市海纳兴业化工有限公司文件“利息奖励：按金额的1.5%/月计算，按季度支付。2011年8月4日，邵阳市海纳兴业化工有限公司下达了关于生产自救有关事宜的通知“一、2009年5月生产自救利息（按月息1.5%）计算至7月31日止发放，本金按照自愿的原则，由员工自行决定。二、2010年7月生产自救金，本金和利息（按月息2%计算）可合并整数转入生产自救资金，如员工要求退还，可连本带息退还。三、所有生产自救金，将按公司2011年自救方案执行，特殊情况提前1个月前告知公司可提前退还。利息按月息2%按天计算。”在2014年8月14日后被告葛鸽琼、邵阳市海纳兴业化工有限公司再未支付利息，其后原告多次找二被告要求二被告归还借款并支付利息。2015年7月，二被告归还二原告本金43100元。此后余下借款经原告多次催收，二被告未予还款。故原告诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邵阳市海纳兴业化工有限公司因生产经营需要向原告雷冠红、余芳借款77万元，并出具了5张收款收据，该组收据由被告邵阳市海纳兴业化工有限公司出具，系双方真实意思的表示，内容合法有效，原告已经履行相应的借款义务，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司未还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部法律责任，故对原告雷冠红、余芳要求被告邵阳市海纳兴业化工有限公司还借款77万元的诉讼请求，本院予以支持，扣除已支付的43100元，被告邵阳市海纳兴业化工有限公司应支付本金726900元。原告提出按2分/月计算利息的诉请符合本案事实及相关法律规定，本院予以认可。被告葛鸽琼向原告雷冠红借款20万元，出具了借条，原告雷冠红按约履行了借款义务，该借款行为是双方真实意思的表示，被告葛鸽琼未还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案偿还20万元的法律责任，借条内容明确了月息2%/月，根据相关法律规定，该约定利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市海纳兴业化工有限公司在本判决生效７日内偿付原告雷冠红、余芳借款本金726900元及其利息（利息按年利率24%，自2014年8月15日起计算至债务还清之日止）；
二、被告葛鸽琼在本判决生效７日内偿付原告雷冠红借款本金200000元及其利息（利息按年利率24%，自2014年8月15日计算至债务还清之日止）；
三、驳回原告雷冠红、余芳其他诉讼请求。
本案受理费16662元，诉讼保全费5000元由被告邵阳市海纳兴业化工有限公司承担18662元，被告葛鸽琼承担3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 郑永湘
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。