wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梁发文、金昌市金轩建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷二审民事裁定书
（2013）金中民一终字第120号
上诉人（原审原告）梁发文，男，汉族，生于1973年11月。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）金昌市金轩建筑安装有限责任公司。住所地：金昌市延安路。
法定代表人侯玉祥，该公司董事长。
委托代理人潘发江，男，汉族，生于1961年5月。
上诉人梁发文、金昌市金轩建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2012）金民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、诉讼程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2012）金民一初字第38号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 吴建红
代理审判员 蔡中利
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第00049号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人何泉。
被执行人陈幼萍。
被执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司。
法定代表人赵柏汀。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人何泉、陈幼萍、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，因被执行人何泉、陈幼萍、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司至今未履行本院（2013）岳民初字第00084号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何泉、陈幼萍、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司的银行存款24600元；或扣留、提取其应得收入24600元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一四年九月九日
书记员 王榕琦
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1091号
原告何玉海，男。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告李细阳，男。
被告何香利，女。
被告袁恩明，男。
原告何玉海与被告李细阳、何香利、袁恩明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何宋智担任审判长，与人民陪审员严瑞娥、人民陪审员罗志会组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告何玉海及其委托代理人袁爱成到庭参加诉讼，被告李细阳、何香利、袁恩明经本院公告（祥见2016年1月1日《人民法院报》G43版）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告李细阳以位于汝城县井坡乡井坡墟农贸市场D栋（房产权初始登记字********号，面积823.88平方米）的房屋为抵押，向原告借款人民币700000元，约定借款期限为5个月，年利率为24%，如被告李细阳违约，则自违约之日起按36%年利率计算利息，被告袁恩明承担担保责任。被告李细阳仅给付了起初二个月的利息。现请求法院判令：
1、三被告向原告连带偿还人民币700000元，并按年利率24%向原告连带支付自2015年10月13日起至本案判决书生效之日止的利息；
2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭、未应诉、未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列5组证据：
1、①、2015年8月10日借款合同（一）；②、2015年8月10日借款合同（二）；③、2015年8月12日借条（一）（二）；④、银行转账凭证。拟证实原告与被告李细阳存在借贷关系，
2、①、中介合同；②、工商登记证明；③、黄强身份证复印件；④、银行卡客户查询材料；⑤、收款收据。拟证实汝城县金谷投资管理有限公司是原告与被告李细阳借款的中介人，原告通过黄玉梅、何翠云的账户转账700000元给金谷投资公司，金谷投资公司再将借款转给被告李细阳。
3、①、2015年8月10日袁恩明担保承诺书；②、结婚证；③、房屋抵押合同；④、房屋抵押价值确认书；⑤、房产信息；⑥、房屋他项权证。拟证实被告李细阳与被告何香利属夫妻关系，被告袁恩明为被告李细阳的借款进行担保，被告李细阳与被告何香利以自己的房产作抵押。
4、收款凭据。拟证实被告李细阳只履行部分付息义务。
5、证人何翠云、黄玉梅的出庭证言。拟证实何玉海通过何翠云、黄玉梅的账户分别转账200000元、500000元给黄强。
本院对黄强的调查笔录。拟证实黄强将何翠云、黄玉梅的转账款转账给了李细阳。
本院认证如下：原告提交的上述5组证据及本院对黄强的调查笔录符合证据的客观真实性、合法性和关联性的“三性”原则，本院予以采信。
根据原告的陈述和举证及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告李细阳与被告何香利系夫妻关系。2015年8月10日，原告何玉海作为贷款人（抵押权人），被告李细阳作为借款人（抵押人）签订《借款合同》、《房屋抵押合同》和《关于双方认定房产抵押价值的确认书》。同日，被告袁恩明向原告何玉海出具《担保承诺书》，承诺愿意为被告李细阳的该700000元借款按担保法履行担保责任。2015年8月11日，被告李细阳将在井坡乡井坡墟农贸市场与被告何香利共同共有的D栋房屋到汝城县房产管理局办理了抵押登记，汝城县房产管理局向原告出具了“汝城房他证汝城县字第000059**号”的房屋他项权证。2015年8月12日，汝城县金谷投资管理有限公司与被告李细阳签订《中介合同》。上述合同约定：1、被告李细阳因业务需要向原告何玉海借款700000元，借款期限5个月（2015年8月12日至2016年1月11日），借款利息按月支付，借款本金到期一次性还清，借款年利率24%，逾期未归还借款本利，则利率上浮50%；2、被告李细阳将座落于井坡乡井坡墟农贸市场D栋（房产证号为汝城县房权初始登记字第********号，房屋所有权人为李细阳、何香利，房屋面积为823.88平方米）的房屋作抵押，抵押期限2015年8月11日起至2016年1月10日止，抵押物价值人民币700000元；3、原告何玉海一次性以现金方式将款项转账到被告李细阳指定的汝城县金谷投资管理有限公司法定代表人黄强的账户（**********）。同日，即2015年8月12日，原告何玉海通过何翠云、黄玉梅的账户分别转账200000元、500000元共计700000元给黄强，黄强再将该款转账给被告李细阳，被告李细阳向原告何玉海分别出具了“今借到何玉海人民币200000元，经手人：李细阳，2015年8月12日”和“今借到何玉海人民币500000元，经手人：李细阳，2015年8月12日”的借条各一张。被告李细阳给付了原告头两个月的利息后，对原告的借款本金分文未还。其后三被告外出逃债无法联系，为此，原告诉至本院。
另查明，被告李细阳因涉嫌合同诈骗现被羁押在汝城县看守所。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何玉海与被告李细阳、何香利、袁恩明之间的债权债务关系和抵押担保等关系均在其签订的《借款合同》、《房屋抵押合同》和《关于双方认定房产抵押价值的确认书》、《担保承诺书》中进行了明确的约定，但被告李细阳在给付原告二个月的利息后，三被告即外出逃债，其行为违反了民法所规定的最基本的“诚实信用”原则。现原告要求三被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告李细阳、何香利在本判决生效之日起三日内偿还原告何玉海借款人民币700000元，并按年利率24%向原告支付自2015年10月13日起至本案判决书生效之日止的利息；被告袁恩明对被告李细阳的上述借款本利负连带清偿责任。
本案受理费12060元，保全费4020元，合计16080元，由被告李细阳、何香利、袁恩明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 严瑞娥
人民陪审员 罗志会
二〇一六年五月十九日
代书 记员 肖 娜
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第21号
原告张治红
委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。
被告吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司，住所地大同市南郊区产旺乡时庄村，
原告张治红诉被告吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司（以下简称吉运大同公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武振春到庭参加了诉讼，被告吉运大同公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月6日被告与原告大同市南郊区今朝轮胎行签定轮胎供销合同一份，约定由原告向被告的租赁客户赵江俄提供轮胎12套，价款26400元，由被告在2011年9月6日结款，原告在履行供货义务后，被告均一直未支付货款，故诉至法院要求被告支付货款26400元并承担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、个体执照，证明原告有经营资质；
2、供销合同、产品出库单、物流快运单，证明被告已收到货，未付款。
被告吉运大同公司未提供书面答辩，亦未提供证据。
在庭审质证中，因被告未到庭，经本院核实，原告提供的证据1、2符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，2011年8月6日，原告的大同市南郊区今朝轮胎行与被告公司签定轮胎供销合同一份，合同约定，由原告向被告的租赁客户赵江俄提供轮胎12套，价款26400元，由被告于2011年9月6日结清货款，后原告依约履行后，被告却一直拒绝付款，仅由其法定代表人王文强于2012年8月13日在合同上签字确认。
本院认为，被告向原告处购买轮胎的合同符合法律规定，应为有效合同，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉运集团山西汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告张治红支付所欠货款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，专递费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王同伟
人民陪审员 王学立
人民陪审员 白君敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 贾丽娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2639号
原告五常市诚信工程机械服务部。
经营者闫乃峰，男，1972年5月2日出生，汉族，个体，现住五常市山河屯林业局长征委。
被告焦守宝，1984年4月12日，现住黑龙江省五常市。
被告刘峰，44岁，现住黑龙江省五常市。
原告五常市诚信工程机械服务部与被告焦守宝、刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，�告五常市诚信工程机械服务部个体业主闫乃峰到庭参加诉讼，被告焦守宝、刘峰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五常市诚信工程机械服务部诉称，2012年6月13日被告焦守宝在原告处赊购ZL916型装载机一台，价格为36，500.00元，另有车胎一套1，500.00元，共计38，000.00元。约定同年8月13日付清欠款。由被告刘峰作担保。逾期后经多次索要未果，现原告起诉要求二被告给付本金38，000.00元及逾期利息5，472.00元，案件受理费由二被告承担。
被告焦守宝、刘峰未出庭亦未提交书面答辩。
原告五常市诚信工程机械服务部为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠据一份，内容为：“欠据，刘峰在五常市诚信工程机械服务部处购一台ZL9**装载机一台，价格为叁万陆仟伍佰元，36，500.00元，令车胎一套，16-90-16，保半年，人为不保，还款日期为8月13日之前。欠款人：焦守宝，担保人：刘峰，2012年6月13日。这期间：修车款300元，车胎价格1，500.00元。”证明被告焦守宝欠原告38，000.00元，由刘峰担保还款的事实。
原告营业执照一份，个体工商户身份证一份，证明原告的身份。
催款通知单二份，证实原告每年多次索款未果的事实。
被告焦守宝、刘峰未出庭，亦未提交提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2012年6月13日被告焦守宝在原告处赊购ZL916型装载机一台，价格为36，500.00元，另有车胎一套1，500.00元，共计38，000.00元。约定同年8月13日付清欠款。由被告刘峰作担保。逾期后经多次索要未果，现原告起诉要求二被告给付本金38，000.00元及逾期利息5，472.00元，案件受理费由二被告承担。
本院认为，被告焦守宝在原告处购装载机和车胎，被告焦守宝给原告出具了欠据，被告刘峰担保还款，原、被告之间的买卖合同成立，被告焦守宝未按约定时间还款，被告刘峰未按约定承担连带保证责任，属违约行为，原告要求被告焦守宝还款及赔偿逾期违约金，被告刘峰承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦守宝偿还原告五常市诚信工程机械服务部装载机、车胎款人民币38，000.00元，支付利息人民币6，840.00元（自2012年8月14日至2015年8月13日，按年利率6％计算违约金），此款于判决书生效后立即履行�
二、被告刘峰对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010.00元减半收取505.00元，由被告焦守宝负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱益萱
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2155号
原告：陈德清，无固定职业。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司，）住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：鲁艳，该公司总经理。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：孙俊杰，宁波甬祺铝轮制造有限公司总经理助理。
原告陈德清与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司经济补偿金纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第1172-2号仲裁裁决书，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈德清及其委托代理人王娟梨，被告宁波甬祺铝轮制造有限公司的委托代理人刘海林、孙俊杰到庭参加诉讼。庭审后，经本院主持调解，但未果。本案现已审理终结。
原告陈德清起诉称：原告于2006年1月入职被告单位。原告在职期间的月平均工资为3550元。2014年9月13日，因被告拖欠其2014年6、7、8月的工资，原告发函通知被告解除劳动关系。后原告向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告拖欠工资8400元，并支付经济补偿金31950元。该委仲裁期间，被告付清了拖欠的工资，但未支付经济补偿金。后该委裁决驳回了原告的请求。现原告不服该裁决，请求判令被告支付原告经济补偿金31950元。
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司辩称：原告主张的事实属实，但被告自2013年起由于投资失误亏损，2014年继续亏损，同时银行收贷，致使被告无法向原告等人发放工资，原告等人对被告经营困难这个状况是知道的。虽然被告资金出现困难，但被告还是筹措资金极力保障原告等人生活，在未发放工资期间，被告告知包括原告及其他员工在内如果因被告未发放工资造成生活困难的，可向被告的财务支取生活费用。现被告已经设法付清原告等人工资。故请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称以及双方的庭审陈述，双方陈述一致的事实：原告陈德清与被告2006年1月起建立劳动关系，2014年9月13日，原告以被告拖欠工资为由，向被告发函通知解除劳动关系。原告在职期间的月平均工资为3550元。原告向被告通知解除劳动关系后，向仲裁委提出仲裁，要求被告支付其拖欠的2014年6、7、8月工资8400元，支付经济补偿金31950元。仲裁期间，被告付清了原告拖欠的工资，后该委以被告经营困难，不属于克扣或者无故拖欠为由，驳回了原告要求支付经济补偿金的请求。原告不服该裁决，向本院起诉，由此酿成本起纠纷。对该事实本院予以确认。
本案争议的主要事实：被告2013年起到2014年是否造成经营连续亏损，严重资不抵债？
对争议的该项事实，被告向本院提交了宁波市鄞州红球会计师事务所的审计报告二份，主要载明：被告2013年的年初的资产合计为286546357.96元，年初的负债合计为308824253.37元，截至2013年12月31日，资产合计为247988332.58元，负债合计为285239359.45元；截至2014年9月30日，被告资产合计为202182925.64元，负债合计为251566745.24元。对被告提交的该项证据，原告无异议，但认为该证据证明被告资产高达2亿多元，有足够的支付工资能力，且被告在仲裁期间支付工资后至今并未申请破产，也说明被告有偿还能力。对此，本院认为，因原告对被告提交的证据无异议，故本院予以认定。据此，本院对该证据载明的被告自2013年起直至2014年9月30日止经营连续亏损，严重资不抵债的事实予以确认。
本院认为，按时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。用人单位无故未按约支付劳动者工资的，劳动者可以依法解除劳动合同，并可以向用人单位主张经济补偿金。本案中，因被告未支付原告2014年6、7、8月份的工资，故原告提出解除劳动合同，并不违反法律规定。尽管被告在拖欠原告工资时其资产仍然高达2亿多元，但由于被告自2013年起直至2014年9月经营连续亏损，且处于严重资不抵债状况，尤其是被告拖欠的工资并非原告等寥寥数人，而是多达几百人，在严重资不抵债的情况下，几百人的工资对被告来说是一个沉重的负担，故被告拖欠原告等人的工资并不属于故意克扣和无故拖欠情形，系被告经营发生困难所致，更何况被告在原告向本院提起诉讼前已经全部付清包括原告等几百人的工资且取得其他绝大数劳动者谅解，因此，原告以被告未及时足额支付劳动工资为由提出解除劳动合同后的经济补偿金，显然不利于平衡双方利益，也不符合我国劳动合同法通过该条保护劳动者基本和重要生存权这一立法精神。综上，原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陈德清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一五年一月七日
书记员 傅旭亚
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商特字11号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：吴国富。
被申请人：衢州皓升洗涤用品有限公司。
法定代表人：邱定珍。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2013年9月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员朱贤红进行了审查。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社称，2012年1月10日，被申请人衢州皓升洗涤用品有限公司与申请人衢州市衢江农村信用合作联社签订《流动资金最高额抵押借款合同》。合同约定最高贷款限额为2700000元，借款期间自2012年1月10日至2015年1月3日，利息按季结清，并约定以被申请人衢州皓升洗涤用品有限公司所有的座落于浙江省衢州市衢江区廿里镇圣效大道××号房地产［房屋所有权证号为20××23；土地使用权证上的地号为32－77－0－6××，证号为1－2012－00××］为上述借款本息提供抵押担保且已办理抵押登记手续。另双方约定，被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情况的，申请人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同签订后，申请人于2013年9月12日发放贷款500000元，到期日为2014年9月11日；于2013年9月13日发放贷款2200000元，到期日为2014年9月12日。但被申请人未按约归还贷款利息且已停产歇业。故申请人向本院申请实现担保物权，请求拍卖、变卖被申请人所有的坐落于浙江省衢州市衢江区廿里镇圣效大道16号房地产，用于归还被申请人所欠贷款本息。
被申请人衢州皓升洗涤用品有限公司未对上述申请提出异议。
本院经审查认为，合法的担保物权应受法律保护。申请人与被申请人衢州皓升洗涤用品有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》，向被申请人衢州皓升洗涤用品有限公司发放贷款本金2700000元，该债权已办理抵押登记，在被申请人未按期支付到期贷款利息的情况下，申请人有权申请实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人衢州皓升洗涤用品有限公司用于抵押担保的房产所有权及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢州市衢江农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金2700000元及合同约定的利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱贤红
二〇一三年九月三十日
书记员 苏 萌
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法江民一初字第70号
原告陈某某，女，1973年5月13日出生，汉族，衡南县人。
被告王某，男，1971年10月30日出生，汉族，衡南县人。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员肖桂雄适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告陈某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告1996年5月份经人介绍相识，1997年1月10日双方在衡南县冠市镇人民政府办理结婚登记手续。1997年7月6日生大女儿王甲，1999年5月9日生二女儿王乙，2000年5月1日生儿子王丙。由于被告对第二胎生女儿不满意，王乙就一直由原告父母带养。因婚前双方经人介绍相识，接触了解较少，被告在大女儿王甲生下之前就开始吸毒。原告多次劝诫被告戒毒，被告置之不理。被告对家庭没有任何责任感，三个小孩全靠原告和被告的父母抚养。为维持家庭生计，原告2001年外出打工赚钱养家，自此便与被告分居生活，现双方分居已达十年之久。原告为给小孩有一个安身之处，2011年用多年的积蓄和向亲属借款在衡阳市按揭贷款购买了一套住房，被告没有支付分文。2013年5月被告被公安机关拘留并进行强制戒毒两年。
原告认为自己对被告的人品、素质等各方面缺少了解，感情基础差，毫无夫妻感情可言。为维护原告婚姻自由和人身权利不受侵犯，特诉至法院，要求法院支持其如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决两个女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、判决原告婚后购买的房屋归原告所有；4、本案受理费原告自愿承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、大女儿王甲、二女儿王乙、小儿子王丙的户籍资料，用以证明三个子女的身份。
证据3、结婚证，用以证明原、被告的婚姻事实。
证据4、衡阳市商品房买卖合同一份、收据和发票，用以证明原告于2011年在衡阳市以个人名义按揭贷款购买了一套住房的事实。
证据5、借条一张，用以证明原告在购房时借款5万元。
被告王某对于原告陈某某提供的证据1、证据2、证据3、证据4均没有异议，对证据5的借款事实表示不清楚。
对原告陈某某提供的证据，经庭审质证，本庭认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告王某没有异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据“三性”，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。对于证据5，被告没有提出相反的证据予以反驳，也没有其他证据予以否认该项证据的真实性、合法性和关联性，本院亦予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告王某辩称：被告同意与原告离婚，子女抚养问题可由子女自己选择。被告也可以抚养两个女儿，儿子由原告抚养。房子原、被告都不要，全部留给三个子女。
被告王某未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告于1996年5月份经人介绍相识，1997年1月10日双方在衡南县冠市镇民政办办理了结婚登记手续。1997年7月6日生大女儿王甲，1999年5月9日生二女儿王乙，2000年5月1日生儿子王丙。目前王甲、王乙随原告一起生活，王丙由被告王某的父母带养。由于被告王某对家庭没有责任感，并有吸毒的恶习，为维持家庭生计，原告2001年外出务工赚钱养家。现原、被告分居已满两年。原告于2011年6月份在衡阳市蒸湘区华兴街道白云路68号山水华庭6栋2401室按揭15年贷款35万元购买了一套住房，属于夫妻共同财产，被告没有承担任何购房费用。夫妻共同债务有欠陈小平的5万元借款和购房欠中国建设银行的剩余贷款25万余元，无夫妻共同债权。另查明，被告王某2013年5月因长期吸毒被送往衡阳市头塘强制隔离戒毒所强制戒毒两年，目前仍在戒毒所强制戒毒。
本院认为：夫妻双方应当共同努力维系婚姻生活。被告王某在婚后便染上吸毒的恶习，经原告多次劝诫屡教不改，后被公安机关送往戒毒所强制戒毒，致使夫妻感情彻底破裂。现原、被告因感情不和分居已满两年。因此，对于原告陈某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。现大女儿王甲、二女儿王乙随原告陈某某一起生活，儿子王丙由被告父母带养，被告王某一直未尽抚养王乙的义务。为不改变小孩的生活学习环境，从有利于小孩的健康成长考虑，大女儿王甲、二女儿王乙由原告陈某某抚养，儿子王丙由被告王某抚养为宜。位于衡阳市蒸湘区华兴街道白云路68号山水华庭6栋2401室的房屋虽为夫妻共同财产，但该房产是由原告陈某某一人出资（首付）且还欠银行贷款和个人借款，被告因长期吸毒，经原告多次劝诫仍屡教不改，导致夫妻感情破裂，本案中被告王某具有明显的过错。为照顾无过错方和保护小孩的权益，该房产应归原告陈某某所有，所欠贷款和借款亦由原告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第四十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某离婚；
二、双方婚生女孩王甲、王乙由原告陈某某抚养至独立生活，婚生儿子王丙由被告王某抚养至独立生活，双方各自承担小孩的抚养费用。双方都有探视小孩的权利，各方均应予以配合；
三、夫妻共同财产位于衡阳市蒸湘区华兴街道白云路68号山水华庭6栋2401室的房屋由原告陈某某所有；
四、夫妻共同债务（欠陈小平的5万元借款和购房欠中国建设银行的剩余贷款25万余元）由原告陈某某偿还。
本案受理费300元、财产分割费1535元，共计1835元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖桂雄
二〇一三年十月三十日
书记员 欧阳帅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第四十四条国家保护离婚妇女的房屋所有权。
夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。夫妻双方另有约定的除外。
……
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第13条对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11651号
原告吴会香，女，1960年1月12日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告陈树春，女，1961年2月28日出生。
被告曹德平，男，1955年12月17日出生。
委托代理人陈树春（曹德平之妻）。
原告吴会香与被告陈树春、曹德平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告吴会香及其委托代理人梁胜利、被告陈树春（同时系被告曹德平的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会香诉称，原被告均为富豪村村民，二被告系夫妻关系。2006年6月4日，原告与二被告签订了一份买卖协议，约定被告自愿将富豪村632号院落卖给原告，价款总计七万元。具体包括房产及土地使用权，并有两位见证人也在该协议上签了字。合同签订后，原告依约付清了房款，被告也交付了房屋，原告一直居住至今。2013年5月，原告曾另案起诉徐顺离婚后财产纠纷，要求确认上述房产归原告所有，被通州区人民法院以应当先行确认2006年6月4日《买卖协议》的效力为由，驳回了原告的诉讼请求。基于以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原被告之间于2006年6月4日签订的房屋买卖合同有效；诉讼费由被告承担。
被告陈树春、曹德平辩称，当时是原告爱人徐顺找的我，我是将房子卖给了徐顺，我对吴会香并不熟悉。徐顺曾给我口头承诺，如果拆迁会给我补偿。现在吴会香、徐顺已离婚，我觉得徐顺给我的承诺无法实现，所以我要求收回房子。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，富豪村有一处宅基地登记在曹德平名下。2006年6月4日，原告吴会香作为买方与曹德平、陈树春签订《买卖协议》一份，约定：“今有曹德平自愿将北房四间及房后54厘米散水、棚子四间，南北长21.7米、东西宽16米，南至曹珍、东至曹良、西至杨建平、北至曹德生，面积上的房产及地产以7万元人民币的价格卖给吴会香所有。房北西侧走道吴会香永远拥有通行权（如遇拆迁，吴会香无收益权，通行道为2.1米）。今日首付房钱三万五千元整，其余三万五千元于买卖双方签字之日起至两年内付清，欠款以买卖双方所签欠款字据为证。即日起此房地产如遇拆迁或村改等涉及国家发展改革问题，此房地产的收益权为吴会香所有，与曹德平、陈树春无关。今日起至2006年6月30日前，曹德平一家搬出。此协议自买卖双方签字之日起生效。此协议一式两份，买卖双方各执一份，永不得擅自更改反悔。”曹德平、陈树春在卖方人处签字捺手印、原告在买方人处签字捺手印、赵志明及黄叶红在证明人处签字捺手印。此后，陈树春给吴会香出具一张收据，载明：“2007年6月9日晚，买方吴会香将2006年6月4日买陈树春、曹德平的房子所欠款全部还清。此字据仅此一份，签字生效。”陈树春、吴会香均在该收据上签名捺手印。
另查，原告吴会香与被告陈树春、曹德平均为富豪村村民。
再查，2013年，吴会香曾经起诉徐顺，要求确认位于北京市通州区宋庄镇富豪村632号院内房产归其所有。本院于2013年7月1日一审判决驳回了吴会香的诉讼请求。该判决现已生效。
上述事实，有《买卖协议》、户口簿、宅基地使用证、（2013）通民初字第08893号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。原告吴会香与被告陈树春、曹德平均为富豪村村民，均系同一集体经济组织成员，且双方之间的房屋买卖已经履行完毕，因此，原被告之间2006年6月4日签订的买卖协议有效。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈树春、曹德平辩称该房屋出售给了徐顺，但没有提供充分证据，故对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认原告吴会香与被告陈树春、被告曹德平于二零零六年六月四日签订的《买卖协议》有效。
案件受理费三十五元，由被告陈树春、被告曹德平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一三年十月十五日
书记员 王 楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4850号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：井业青，行长。
被告：王海生，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙龙青，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙兵勤，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告王海生、孙龙青、孙兵勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4850号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。负责人：井业青，行长。被告：王海生，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙龙青，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙兵勤，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告王海生、孙龙青、孙兵勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十二月二十六日书记员  王英杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1519号
罪犯孙建超，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年10月30日作出（2009）驻驿少刑初字第50号刑事判决，认定被告人孙建超犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，罚金4000元。宣判后，2009年11月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建超入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人孙建超2008年6月23日该犯伙同他人对姚某某进行殴打，并以张某与姚某某三弟之间有“三角债”为借口，威胁姚某某还给张某现金3000元；2008年6月10日凌晨该犯伙同赵某某，钟某等人在驿城区健康路与文明路交叉口对丁某、王某进行殴打。经法医鉴定，丁某构成轻微伤.
罪犯孙建超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建超自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建超减去有期徒刑十一个月。
刑期自二00八年九月十九日起至二0一三年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2974号
原告王晓菲，女，xx年xx月x日生，汉族。
被告唐斌，男，xx年x月x日生，汉族。
原告王晓菲与被告唐斌离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐李明独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告王晓菲与被告唐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓菲诉称，原被告经人介绍相识，于2011年4月12日在xx区民政局登记结婚，婚后于2012年8月28日生女孩“唐俏俏”，婚前双方相互不了解，婚后因家庭琐事经常争吵，被告也不出去赚钱养家，不照顾孩子，家庭的生活支出都依靠原告出去工作赚钱，而且被告不尊重原告的父母，还对原告的父母进行辱骂，被告的行为已严重伤害了原告的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，因此原告诉至法院，要求法院依法调解或判决原被告离婚；婚生女孩“唐俏俏”由原告抚养，由被告支付抚养费，本案的诉讼费由被告承担。
被告唐斌辩称，第一、不同意离婚。第二、如果离婚的话，我不抚养孩子，抚养费按法院的判决交付。
经审理查明，2010年原被告经人介绍相亲相识，2011年4
月12日原被告办理结婚登记手续，2012年8月28日生女孩“唐俏俏”。现双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原被告双方自2010年开始交往，并自愿登记结婚，双方一起交往的的时间较长，原被告双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情基础，虽双方在有时因琐事争吵，但夫妻感情未达到破裂的程度，如果双方本着互谅互让的原则，仍有和好的可能，因此原告王晓菲要求与被告唐斌离婚，本院不予准许。据此，为维护法律的尊严和保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王晓菲与被告唐斌离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省xx市中级人民法院。
审判员 徐李明
二〇一三年十月二十九日
书记员 张元民
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第706号
申请执行人杨群，女，1985年8月21日出生，汉族，住西梧州市。
被执行人梁永康，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人广西梧州市宏桂钢结构工程有限公司，住所地广西苍梧县工业园区内。
法定代表人梁永康，公司总经理。
申请执行人杨群依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第979号民事调解书，申请执行标的人民币123284元，于2015年7月27日申请执行追偿权纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款和房屋登记。长洲法院拍�被执行人房屋参与分配得到14616元，现查封的机器设备由长洲法院统一处理。被执行人现已无其他财产可供剩余款项执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案执行时机不成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第979号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第979号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后�即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一四年十月十七日
书记员 石盈盈
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第353号
原告朱成友，男，1958年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告王成明，男，1968年2月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张强，江苏开昌律师事务所律师。
被告刘金飞，男，1981年8月25日出生，汉族，居民。
原告朱成友诉被告王成明、刘金飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱成友及其委托代理人王俊，被告王成明的委托代理人张强、被告刘金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成友诉称：原告自2006年起，陆续为被告王成明所承建的位于六合区金牛湖街道聚贤新城、招贤公寓的附属工程项目提供预制构件，同时被告王成明又将上述工程所有的化粪池工程发包给原告实际施工。原告按被告王成明的要求提供货物和实际完成施工后，双方经结算，被告王成明共计欠原告552522元，后被告支付原告187000元，现尚欠365522元未能给付。被告刘金飞与被告王成明系合伙关系。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼，要求两被告连带给付所欠货款365522元。
被告王成明辩称：1、原告的诉讼已经超过了诉讼时效；2、原告的诉请与事实不符，被告并不欠原告工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘金飞辩称：我与原告之间没有任何的合同关系，我仅是被告王成明的工地管理人员，我现在也不在被告处工作了，原告提供的一张材料结算单上数字是我所写，但这个数字是原告与王成明经过结算的，故我不应该承担任何的给付责任。
经审理查明：2006年起，被告王成明承包了招贤新寓及聚贤新城的部分附属工程，并由原告朱成友为其提供污水管网的材料。另被告王成明将上述附属工程中的化粪池工程分包给原告实际施工。2007年1月10日，招贤新寓附属工程工地的管理人员刘传玉向原告出具了收条一份，注明收到原告所送预制产品，并且材料款总计28200元。被告王成明在该“收条”下方注明“化粪池工程款计肆万元整”，并署名。2008年1月10日，刘传玉又向原告出具“聚贤新城附属工程预制品购入清单”一份，注明收到原告送至该工程的涵管、窑井、砖头等材料共计19项。后原告与被告王成明经结算，由被告刘金飞代为书写了上述材料结算单，共计材料款为232252元。2012年1月，原告与被告刘金飞至被告王成明家中，就所欠货款及工程款一事与王成明进行协商，原告并做了谈话录音，录音中被告王成明陈述原告产值为440000元，其已给付187000元，按190000元算，现尚欠原告250000元。后被告一直未能归还上述款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。
以上事实，有收条，购入清单，结算单，谈话录音等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告王成明承包招贤公寓及聚贤新城部分附属工程，由原告为其提供工程所需的部分材料，并由原告实际施工上述两工程中的化粪池工程。对于原告应得的材料款及工程款，被告在录音中自认为440000元，并且原告所提供的收条、购入清单、结算单也均能证明原告与被告王成明之间的经济往来及部分款项。原告主张有被告王成明签字的收条中注明的68000元款项并不包含在440000元中，但该收条形成时间早于谈话录音，且440000元为被告王成明对于原告应得款项的总体承认，原告对此项主张又未提供证据证实，故该68000元应包含在440000元中。因此对于原告应得的材料款及工程款，本院认定为440000元。原告现自认被告王成明已付187000元，本院予以认定，故被告王成明现尚欠原告253000元未能给付。原告主张被告刘金飞与被告王成明之间为合伙关系，但未提供证据加以证明，故本院对于原告主张被告刘金飞与被告王成明承担连带责任不予支持。被告王成明辩称原告诉讼已过诉讼时效，但原告提供了2012年1月向被告王成明主张债权的录音，故该诉讼时效至2012年1月中断，至原告起诉之日止，未超过2年的诉讼时效时间，因此，本院对于被告王成明的抗辩理由不予采纳。对于原告所提供的谈话录音资料，该录音并非在侵犯被告王成明隐私情况下所获取，且录音资料中涉及的部分款项原告也提供了其余证据予以印证，故本院对该谈话录音资料予以采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王成明于本判决生效之日起10日内给付原告朱成友253000元；
驳回原告朱成友的其他诉讼请求。
本案受理费6783元，由原告朱成友负担2035元，被告王成明负担4748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费6783元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 黄 苏
人民陪审员 秦 勇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周玉梅
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第136-3号
申请执行人刘志群。
被执行人河北建工集团有限责任公司。
法定代表人张秀明，系该公司董事长。
被执行人揭阳市揭西建筑集团公司。
法定代表人蔡东，系该公司总经理。
被执行人河北远洋房地产开发有限公司。
法定代表人郦雷鸣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院作出的（2008）邢东民初字第1329号民事判决书，被执行人河北建工集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查封、冻结或划拨被执行人河北远洋房地产开发有限公司2173849.34元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一三年五月二十九日
书记员 薛 冰
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第136号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某，系威海试验机厂工人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年5月中旬至7月23日，被告人宋某先后六次至威海经济技术开发区宋家洼村宋某甲超市，以看电影或者买东西为由留在超市内，并趁超市店主宋某甲离开之机，将超市柜台内、包内的现金盗走，累计盗窃现金6700元。案发后，被告人积极退赃，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人宋某的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、视听资料、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人宋某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后认罪态度较好、积极退赃、取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一三年九月三十日
书记员 李超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民金字第00124号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。
负责人宋杰，行长。
被告张现华，男，1976年10月6日出生，汉族。
被告王文兴，男，1958年11月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被告张现华、王文兴借款合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年8月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传文、苗长荣与被告张现华、王文兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行睢阳支行诉称：2010年3月23日，被告张现华因生产生活在原告处贷款30000元，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年3月23日至2013年3月22日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）。被告张现华于2012年3月9日循环使用一年，于2013年3月8日到期。贷款到期后，经我行多次催要，被告张现华拒不归还本息，担保人王文兴也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：一、被告张现华偿还原告农行睢阳支行借款本金30000元及利息；被告王文兴承担连带保证责任。二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告张现华辩称，王记友借用我的身份证、户口薄以我的名义在原告处贷款30000元，我虽然在借款合同和借款借据上签了名，但我没有用款，不应承担还款责任。
被告王文兴辩称，我为该笔贷款作了保证担保是事实，钱肯定得还，应该如何偿还，请法院裁决。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：1、原告诉请的依据是什么2、两被告是否应承担还款责任？
原告向本院提交的证据材料有：1、张现华的户口薄、身份证，王文兴的身份证各1份，以此证明原告及担保人是本案适格的主体。2、借款合同1份。3、收入证明及承诺书各1份。4、小额贷款申请书、可循环借款申请书、借款凭证及银行卡、还款凭证及清单各1份。证据2-4证明被告张现华在原告处贷款30000元，于2012年3月9日循环使用一年，于2013年3月8日到期；王文兴是该笔贷款的保证担保人。
被告张现华、王文兴未向本院提交证据材料。
庭审中，被告张现华、王文兴对原告提交的证据均无异议，经合议庭审查，该证据真实合法，与本案有关联性，其效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月23日，原告农行睢阳支行与被告张现华、王文兴签订了借款合同及担保合同，双方约定：“借款金额／可循环借款额度30000元，正常利率为7.434%，超期利率为11.151%；贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年3月23日至2013年3月22日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保：最高额循环担保，保证期限为借款期限届满之日起二年”。合同签订后，被告张现华于2010年3月23借款30000元，2011年3月17日归还了本息；于2011年3月17日借款30000元，2012年3月9日归还了本息；于2012年3月9日借款30000元至2013年3月8日到期，该笔款至今未还。被告王文兴为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。借款到期后，两被告未偿还本金30000元及利息，为此诉至法院。
本院认为，原告农行睢阳支行与被告张现华、王文兴签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息，所以，原告要求被告张现华偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文兴与债权人签订的是最高额循环保证担保，张现华在循环期限内最后一笔借款没有偿还，王文兴作为保证人应当对最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据担保法解释的相关规定及双方的合同约定，原告要求被告王文兴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条，第23条之规定，判决如下：
一、被告张现华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金30000元及利息（2012年3月9日-2013年3月8日的利息，按双方合同约定的利率7.434%计算，2013年3月9日起至付清之日的利息，按双方合同约定的利率11.151%计算）。
二、被告王文兴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告张现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国红
审 判 员 贾立法
人民陪审员 张建中
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1564号
原告吴某谱，男，身份证号码×××113X，1954年9月19日出生，汉族，住所地北流市××××号。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告刘某全（曾用名刘某全），男，身份证号码×××201X，1979年11月28日出生，汉族，住所地北流市北流镇××路世纪××小区××房。
被告张某萍，女，身份证号码×××1725，1979年4月25日出生，汉族，住所地北流市北流镇××路世纪××小区××房。
原告吴某谱与被告刘某全、张某萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，根据原告的申请，依法对登记在被告刘某全名下的房产进行了保全；本案依法由审判员杨东适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人郑业浩到庭参加了诉讼。被告刘某全、张某萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴某谱诉称，被告刘某全、张某萍是夫妻。因经营沙场需要资金，2012年9月8日，被告刘某全向原告借款18万元，并立写《借条》交原告收执。
上述借款是两被告在夫妻婚姻存续期间向原告所借，并用于夫妻共同生产和生活，应属于夫妻共同债务，该债务经原告多次向被告追讨未果。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款18万元；2、两被告共同支付原告借款利息（自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份和主体资格；2、《借条》，证明被告借到原告借款18万元；3、户籍信息，证明两被告是夫妻关系。
被告刘某全、张某萍没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某全、张某萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘某全与被告张某萍是夫妻。2012年9月8日，被告刘某全以经营沙场需要资金为由，向原告吴某谱借款18万元，被告刘某全于借款之日立写《借条》交原告收执。原告多次追讨被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘某全向原告吴某谱借款，立写了《借条》交原告收执，此《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告刘某全之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告刘某全使用原告的借款没有依约归还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
在本案借款中，双方当事人没有约定借款期限及借款利息，属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，借款利息的计算，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日起计算。
被告张某萍与被告刘某全是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法应认定为被告张某萍、刘某全的夫妻共同债务，被告张某萍应对本案债务承担共同偿还责任。
综上，原告主张两被告共同归还原告借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某全、张某萍共同归还原告吴某谱借款本金18万元；
二、被告刘某全、张某萍共同支付原告吴某谱逾期借款利息（借款利息的计算，以18万元为基数，自2013年7月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1770元，合计3720元（原告已预交），由被告刘某全、张某萍共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一三年十月十日
书记员 黄谟君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2504号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林毕业，男，1981年12月25日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2424号起诉书指控被告人林毕业犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人林毕业到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年7月8日18时许，被告人林毕业在晋江市紫帽镇紫帽山上金粟洞寺庙前的路边石椅子处，趁被害人张某1和朋友聊天不注意之机，扒窃走被害人张某1放在身边的一部价值人民币2864元的“苹果”牌6S型手机。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
2017年7月11日，被告人林毕业在晋江市梅岭街道沟头社区一租房被公安机关抓获。
上述事实，被告人林毕业在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，价格认定结论书，调取证据清单，现场视频监控录像截屏，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林毕业以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林毕业归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后有追回赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚；庭审后，被告人林毕业主动向本院缴交罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林毕业犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一七年九月十三日
书记员 李汝乔
速录员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第314号
原告：徐费夏。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：徐雪明。
被告：徐雪根。
原告徐费夏与被告徐雪明、徐雪根民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人范建富、被告徐雪明到庭参加诉讼，被告徐雪根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐费夏起诉称，2011年12月23日，被告徐雪明因生意需要向原告借款20000元，并出具借条；2012年1月15日再向原告借款20000元，约定借期为一年，并由被告徐雪根承担担保责任。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐雪明立即归还借款40000元；2、被告徐雪根承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐雪明答辩称，借款40000元属实。第一次借款20000元，约定利息是3分，第二次借款20000元，利息是2分。第二次借款的时候，是在第一次借款的借条上面修改的，我弟弟徐雪根并不知道，徐雪根只知道第一次借款的事情。而且还款利息，第一次支付利息600元，后来分三次各支付2000元利息，共支付利息6600元。现在也想还钱，但是没有钱还。关于徐雪根担保的事情，我写了份说明，不用他承担担保责任。现在为了原告起诉的事情，弟弟和我产生矛盾。原告不起诉我，我也打算还钱，现在没有钱，逼我也没有办法。我可以保证到今年年底还5000元。我要求每次还钱，让原告出收条给我。
被告徐雪根未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份。证明原告、被告诉讼主体资格。经质证，被告徐雪明无异议。
2、借条原件一份。证明被告徐雪明向原告借款40000元。第一次是2011年12月23日借款20000元；第二次是2012年1月15日借款20000元，当时在借条上的贰万元改写成肆万元，并被告徐雪明签字，借款时徐雪明电话告知徐雪根，徐雪根对借款是明知的。经质证，被告徐雪明认为借条系其签字，但要求不要徐雪根承担担保责任。
本院认为，对原告提供的证据1，予以确认；对原告提供的证据2，可以证明被告徐雪明向原告借款40000元的事实，至于被告徐雪根的担保责任问题，本院将在说理部分进行评判。
两被告未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：
被告徐雪明于2011年12月23日向原告借款20000元；于2012年1月15日再次借款20000元，合计40000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐雪明之间的借贷关系合法有效，被告徐雪明未及时归还相应借款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐雪明归还借款40000元，于法有据，予以支持。关于利息支付问题，被告徐雪明认为已支付6600元，原告认为仅支付3000元，双方各执一词。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐雪明对利息的支付情况并无证据予以证明，故应承担不利后果。而原告认可被告徐雪明支付的3000元利息，不违反双方约定及法律规定，予以确认。关于被告徐雪根的担保责任问题，根据证据及庭审查明的事实，被告徐雪根自愿对2011年12月23日的借款20000元提供担保，合法有效，予以确认，故应承担连带清偿责任。而对被告徐雪明于2012年1月15日向原告借款20000元，并无证据显示被告徐雪根对此知晓并同意进行担保，且加重债务系在原借条上涂改形成，故原告的主张并不成立，不予支持。被告徐雪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪明于本判决生效日始十日内返还原告徐费夏借款40000元；
二、被告徐雪根对被告徐雪明的上述20000元债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐费夏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预缴），由被告徐雪明负担，被告徐雪根对诉讼费200元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一三年十月十五日
书记员 俞洁琼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1068号
申请执行人李维，男，汉族，1980年7月26日出生。
被执行人郑州西汉志投资咨询有限公司。
关于申请执行人李维申请执行被执行人郑州西汉志投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）二七民二初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州西汉志投资咨询有限公司的银行存款人民币102591元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年十月二十日
书记员 杨向民
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1195号
原告韩文存。
委托代理人尚莉，山东勇华律师事务所律师。
被告陈崇卫。
委托代理人张德胜，山东杜永胜律师事务所律师。
原告韩文存与被告陈崇卫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告韩文存与被告陈崇卫借款合同纠纷一案，原告韩文存已于2012年10月23日向平度市公安局兰底派出所报案，现刑事案件尚无结论，根据先刑后民事原则，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩文存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 代照和
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年十月十五日
书记员 杨莉娜
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0303刑初112号
公诉机关吉林省四平市平东地区人民检察院。
被告人赵雪峰，男，1979年5月11日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，户籍地蛟河市，系吉林省四平监狱服刑罪犯。因非法拘禁，于1998年被劳动教养1年。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月14日，被吉林省长春市中级人判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵雪峰及同案被告人不服，提出上诉，2012年2月27日被吉林省高级人民法院驳回上诉，维持原判；2014年5月23日，经吉林省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月28日，经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利6年。刑期自2016年12月28日起至2035年9月27日止。现羁押于四平监狱。
吉林省四平市平东地区人民检察院以四平东检刑检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人赵雪峰犯故意伤害罪一案，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市平东地区人民检察院指派检察员丁哲、梁树桐出庭支持公诉，被告人赵雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵雪峰于2017年3月29日11时许，在四平监狱六监区生产现场二楼裁断车间内，因物料堆放与被害人初某发生口角，被告人用头部撞击被害人面部一下，致被害人仰面摔倒鼻部出血，后被送往医院进行治疗。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人初某面部损伤至双侧鼻骨、右上颌骨额突及鼻中隔骨折之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人自愿赔偿被害人经济损失人民币3000元，被害人对被告人的行为表示谅解，被害人表示不再追究被告人的任何民事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有破案报告、狱内立案表、结案表、刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、减刑执行通知书、司法鉴定书、现场勘验检查笔录、讯问赵雪峰同步录音录像、被害人初某陈述、证人庞某、王某的证言、被告人赵雪峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雪峰在服刑改造期间，不思悔改，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后已积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十一条（判决宣告后又犯新罪的并罚）、第六十九条（数罪并罚）、第五十六条（剥夺政治权利的附加、独立适用）、第五十七条（对死刑、无期徒刑犯罪剥夺政治权利的适用）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
被告人赵雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与原判贩卖毒品罪残刑十八年六个月、剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2036年3月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 郝忠义
二〇一七年七月十九日
书 记 员 柏林彤
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2251号
原告：李某，女，汉族，生于1989年9月10日，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，生于1976年7月3日，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员唐曦适用简易程序独任审理，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人蔡朝国到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告赵某某于2003年8月经赵益伟介绍相识并同居生活。原、被告同居生活期间，于2007年3月12日生育长子赵某甲，于2009年5月5日生育次子赵某乙。原、被告于2009年9月17日在宣汉县凤林乡民政办补办了结婚证。原、被告婚后由于性格差异大，经常因家庭生活琐事争吵、打架，无法建立夫妻感情，婚姻关系早已名存实亡，为此特向人民法院起诉要求支持以下诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、共同财产共同分割；3、婚生子赵某甲、赵某乙由被告抚养，原告给付二子女每人每月抚养费200元直至二子女年满18周岁止。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告及其子女户籍证明复印件各一份，以证明原、被告及其子女的身份信息；
2、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告合法的婚姻关系；
3、调查证人赵益伟笔录一份，以证明原、被告系夫妻关系，双方婚后关系不好，被告赵某某性格不好，经常打骂原告；
4、调查证人罗会章（系原告祖母）笔录一份，以证明原、被告婚后感情不好，在黄金镇街道有住房一套。
5、调查证人桂真华笔录一份，以证明原、被告关系不好，经常争吵、打架；
6、调查证人李兴奇笔录一份，以证明原、被告关系不好；
7、李某在宣汉县黄金镇卫生院诊断证明一份，以证明被告赵某某曾经殴打原告李某，致使李某住院治疗。
被告赵某某未出庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经过法庭调查，本院认为，原告提供的上述证据中，证据1、2系客观事实，本院予以采信；证据3、4、5、6中证明原、被告感情不和的部分能够相互佐证，本院予以采信；证据7因无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2003年8月经赵益伟介绍相识并同居生活，于2009年9月17日在宣汉县凤林乡民政办补办结婚证。原、被告共同生活生活期间，于2007年3月2日生育长子取名赵某甲，于2009年5月5日生育次子取名赵某乙，两子女一直由被告父母代养。原、被告婚后感情较差，由于性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，现原、被告已未在一起共同生活长达一年多时间。
同时查明：原、被告无婚前个人财产，无婚后共同债权债务。
另查明：原告李某诉称原、被告婚后共同财产有位于宣汉县黄金镇街道住房一间及室内家具，但无证据予以证明，同时原告李某在诉讼过程中已向本院申请对该诉争财产暂不作处理。
本院认为：原、被告于2003年同居生活后，于2009年9月17日补办结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后由于性格不合，经常因家庭生活琐事发生纠纷，严重影响了夫妻感情，现原、被告已未在一起共同生活，导致夫妻关系名存实亡，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告李某要求与被告赵某某离婚的请求，本院予以支持。关于原、被告之子赵某甲、赵某乙的抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，为减轻双方家庭负担，使未成年人得到更好成长，本院认为原告李某抚养长子赵某甲，被告赵某某抚养次子赵某乙为宜。对于原告要求分割双方婚后共同财产的诉讼请求，因缺乏相应的证据证明，原告已向本院申请对诉称的夫妻婚后共同财产暂不作处理，该申请系原告李某的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某某离婚；
二、原告李某与被告赵某某长子赵某甲由原告李某抚养，次子赵某乙由被告赵某某抚养。
案件受理费25.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一三年九月二十六日
书记员 曹国治
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2982号
原告：虞家雯。
原告：盛雨。
上述两原告共同委托代理人：何伟青。
被告：盛耀水。
原告虞家雯、盛雨诉被告盛耀水所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞家雯、盛雨的共同委托代理人何伟青，被告盛耀水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞家雯、盛雨诉称：原告虞家雯与被告原系夫妻关系，原告盛雨系原告虞家雯与被告盛耀水的婚生女。在夫妻关系存续期间双方共有的房屋因旧村改造被拆迁，被告于2007年1月10日与绍兴县旧村改造投资开发有限公司签订了一份《产权调换协议》，取得的安置房屋为双川小区11幢101室、14幢407室、408室，自行车库为11幢2号、14幢21号、18号，并取得差价款258060.70元（包括搬迁补偿费用68432.06元）。原告虞家雯与被告于2008年6月3日经绍兴县人民法院判决离婚，因在离婚诉讼时上述拆迁安置房屋尚未建造，尚未颁发权属证书，且安置时安置人口为四人，因此未在离婚诉讼中处理上述拆迁房及相应的差价款。原告虞家雯与被告离婚后，经原、被告协商于2009年9月14日签订了协议书一份，约定将上述房屋中14幢407室住房一套，14幢21号自行车库归原告虞家雯所有；11幢101室住房一套，11幢2号自行车库归原告盛雨所有；14幢408室住房一套、14幢18号自行车库归被告所有。另，被告再行支付给原告虞家雯61900元，协议签订后被告也履行了付款义务。现上述房屋已交付使用且可以办理相关权证，原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令原、被告于2009年9月14日签订的协议书合法有效；确认座落在绍兴县柯桥街道双川小区14幢407室住房一套，14幢21号自行车车库一个归原告虞家雯所有；确认座落在绍兴县柯桥街道双川小区11幢101室住房一套，11幢2号自行车车库一个归原告盛雨所有；确认座落在绍兴县柯桥街道双川小区14幢408室住房一套、14幢18号自行车车库一个归被告盛耀水所有。
被告盛耀水辩称：原告诉状中陈述的是事实，对于协议也是认可的，对于原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2007年1月10日，被告盛耀水与绍兴县旧村改造投资开发有限公司签订绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议一份，协议约定，“被拆迁房屋情况：房屋座落双川居，土地使用证号5045，地号739，确权建筑面积261.47平方米；安置房屋情况：安置人口为四人（盛耀水、虞家雯、盛雨，因盛雨系独生子女，按两人计算），安置房屋为双川小区11幢101室、14幢407室、14幢408室，共叁套，自行车库11幢2号、14幢21号、14幢18号，共叁个”。上述房屋至今未办理权属证书。
同时查明，原告虞家雯与被告盛耀水于1977年5月23日登记结婚，婚后生育一女，即本案原告盛雨。2008年6月13日，经绍兴县人民法院判决原告虞家雯与被告盛耀水离婚。2009年9月14日，原告虞家雯（甲方）、盛雨（丙方）与被告盛耀水（乙方）达成协议书一份，约定“一、座落在绍兴县柯桥街道双川小区14幢407室住宅一套及14幢21号自行车库一个归虞家雯所有（因该房屋至今未能办理房屋权属证书），待该房屋可办理权属证书时乙方应协助甲方办理变更手续，因此所产生的费用由甲方虞家雯负担……；二、乙方盛耀水支付给甲方虞家雯房屋差价款计人民币陆万壹仟玖佰元整……；三、座落在绍兴县柯桥街道双川小区14幢408室，14幢18号自行车库归乙方盛耀水所有；座落在绍兴县柯桥街道双川小区11幢101室，11幢2号自行车库归丙方盛雨个人所有”。后，被告按照协议内容履行了付款义务。现原告要求确认协议效力及讼争房屋权属，遂成讼。
以上事实，由原告提供的绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议，证明，本院（2008）绍民一初字第2046号民事判决书，协议书，中国建设银行业务收费凭证复印件、存款凭条复印件及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：依法保护当事人的合法权益。本案讼争房屋虽未进行产权登记，但从房屋权属来源来看，系通过拆迁安置所取得，且共同安置给原、被告三人的事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。可以确认讼争房屋系两原告及被告共同所有。原告虞家雯、盛雨及被告盛耀水作为本案讼争房屋的所有权人，依法享有对自己的不动产处分的权利，现两原告与被告之间签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认2009年9月14日原告虞家雯、盛雨与被告盛耀水签订的协议书有效；
二、确认位于绍兴县柯桥街道双川小区14幢407室房屋住宅一套（附14幢21号自行车库一个）归原告虞家雯所有；位于绍兴县柯桥街道双川小区11幢101室房屋住宅一套（附11幢2号自行车库一个）归原告盛雨所有；位于绍兴县柯桥街道双川小区14幢408室房屋住宅一套（附14幢18号自行车库一个）归被告盛耀水所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告盛耀水负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年九月二十六日
书记员 钱 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1578号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。
被告：应立强，农民。
被告：潘菊英，农民。
委托代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行）为与被告应立强、潘菊英金融借款合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人徐振关、孙益，被告应立强及被告潘菊英的委托代理人胡陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：2008年12月16日，原告与被告应立强签订编号为E［最高额］字［宁波］行［慈溪］支行（2008）年［M141］号个人借款最高额抵押合同一份，约定为确保被告应立强与原告在本合同所述的自2008年12月11日至2011年12月11日期间，在1500000元的最高余额内签订的所有借款合同（下称主合同）项下被告应立强义务得到切实履行，被告应立强自愿向原告提供抵押担保；抵押担保范围为所有贷款的本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用和被告应立强所有其他应付费用；抵押物为被告应立强名下位于白沙路街道隆兴拆迁安置区的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2002字第××号，国有土地使用权证号为慈国用2003字第011289号）；被告潘菊英作为抵押物共有人亦在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于2008年12月19日办理抵押登记，原告取得了证号为慈房2008他字第5-65127号的房屋他项权证。
2011年11月1日，原告与被告应立强签订编号为B［综消］字［宁波］行［慈溪］支行（2011）年［M196］号个人借款／担保合同一份，约定原告根据被告应立强的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为800000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；按月付息，一次性还本；贷款发放方式为贷款一次性划入徐成钊名下的账号为62×××30的账户；还约定被告应立强未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率上浮50%确定；担保方式为抵押担保；合同号为E［最高额］字［宁波］行［慈溪］支行（2008）年［M141］号个人借款最高额抵押合同是该合同的组成部分；被告潘菊英作为共同借款人在该合同中签字确认。同日，原告依约向被告应立强发放贷款800000元。个人借款凭证另载明贷款年利率7.544%；贷款到期日2012年11月1日。嗣后，虽经原告多次催讨，被告应立强、潘菊英始终未按约支付利息；2012年11月1日贷款到期后，两被告亦未按期还本付息，也未与原告协商处理抵押物。现原告诉请判令：1.两被告即时归还借款本金800000元；2.两被告即时支付利息71177.37元（上述利息暂算至2013年6月21日）及此后按照合同约定计算的罚息及复利（从2013年6月22日起至两被告履行合同义务之日止，罚息以本金为基数按年利率11.316%计收，复息以未按时支付的利息为基数按年利率11.316%计收）；3.若两被告不能即时清偿，则请依法处置两被告提供的抵押物，并以所得款项优先清偿上述第一至第二项所列款项；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告应立强辩称：第一、其未向原告借款，也未与原告签订过个人借款最高额抵押合同、个人借款／担保合同；原告提供的个人借款最高额抵押合同、个人借款／担保合同中其的签名均系他人冒签，其的印章亦由他人私刻；其从未委托他人向原告办理借款手续，代签借款合同；原告提供的两被告结婚证上的被告应立强照片非其本人，系他人冒用了其名义办理的虚假证件。第二、本案涉嫌贷款诈骗犯罪，应当移送公安机关处理。
被告潘菊英辩称：第一、本案抵押及借款被告应立强是不知情的，系其与案外人戴佰春一起办理，并在取得借款后将贷款出借给其他人；第二、因为被告潘菊英自身经济原因导致无法及时还本付息，现其愿意配合原告对自己的房产进行处理；第三、原告主张的利率过高。
本院认为：原告诉称的其与两被告签订个人借款最高额抵押合同、个人借款／担保合同，虽已就该合同所涉抵押物办理抵押登记，并已实际向其所诉称的被告应立强发放贷款。但对被告应立强辩称的事实，被告潘菊英予以认可；原告亦承认其在贷款逾期后，向被告应立强催讨时，始得知其于2011年11月1日发放贷款的借款人应立强与本案被告应立强并非同一人，而是由他人冒充应立强与其签订个人借款最高额抵押合同、个人借款／担保合同，并在取得借款后未按约还本付息的事实。故本院认为针对本案原告诉称的事实，存在被告潘菊英伙同案外人以欺骗手段，冒用应立强名义与原告签订个人借款最高额抵押合同、个人借款／担保合同，骗取贷款的情形；相关行为人涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年九月二十六日
代书记员 邹燕蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3368号
原告宋昭，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司），住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（工农地产公司），住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告宋昭与被告广顺地产公司、被告工农地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋昭的委托代理人刘海燕、陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人高俊霞、胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋昭诉称，原告与二被告于2007年1月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区房屋，合同约定了房屋总价款365770元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。先交付的房屋面积为107.39平方米，其合同约定面积为112.02，实际面积与合约面积误差比超过了合同约定的3%。根据合同约定被告应当按照超过3%的面积价款的二倍返还给原告。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告房屋差价款4683元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年6月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间，相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请既超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年1月8日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区房屋（建筑面积112.02平方米）一套，房屋总价款365770元；根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按现金活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。买受人于2007年1月8日付清总房款的33%，计人民币壹拾贰万零柒佰柒拾元整，剩余贷款贰拾肆万伍仟元于2007年1月18日前付清。......。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。诉争房屋面积经房管局实测面积为107.39平方米，面积误差比绝对值为4.13%。2012年3月19日，被告工农地产公司向原告退还房屋差价款14554元。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告逾期办证属不诚信行为，该违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。现二被告向原告交付房屋面积误差比绝对值为4.13%，根据双方于2007年1月8日签订合同第五条约定，二被告应向原告返还其已交付的购房款，但应扣除二被告已向原告返还的14554元，二被告还应向原告返还购房款3978.96元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋昭返还房屋面积差价款3978.96元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一三年十月二十九日
书记员 王丙文
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1373号
原告：王佳伟，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：李长林，男，1975年10月5日出生，住康平县。
原告王佳伟与被告李长林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王佳伟于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳伟撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王佳伟负担。
审判员 王 强
二〇一七年七月十八日
书记员 邹向南
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1215号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告刘忠廷，男，生于1952年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨金山，男，生于1982年7月19日，汉族，居民，住黑龙江省望奎县。
被告于世辉，男，生于1985年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告高宪存，女，生于1970年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘忠廷、杨金山、于世辉、高宪存金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三、被告于世辉到庭参加了诉讼，被告刘忠廷、杨金山、高宪存经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月19日，被告刘忠廷与我社签订借款合同一份，合同金额为31万元，2011年11月18日到期，约定月利率为8.80333‰。同时约定由杨金山、于世辉、高宪存提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告刘忠廷偿还借款31万元及利息、逾期利息，被告杨金山、于世辉、高宪存承担连带责任。
被告于世辉辩称，担保属实，但是我当时记得是担保的5万元，不是31万元。
被告刘忠廷、杨金山、高宪存在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年11月19日，被告刘忠廷由被告杨金山、于世辉、高宪存担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告刘忠廷向原告章丘市农村信用合作联社借款31万元,月利率8.80333‰，逾期借款月利率在月利率8.80333‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为31万元。合同签订后，原告于2010年11月19日向被告刘忠廷发放贷款31万元，2011年11月18日到期。借款到期后，借款本金及应计利息刘忠廷未按约定偿还，被告杨金山、于世辉、高宪存也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘忠廷、杨金山、于世辉、高宪存所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘忠廷欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告杨金山、于世辉、高宪存作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘忠廷、杨金山、高宪存经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠廷于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金31万元及利息、逾期利息（利息自2010年11月19日起至2011年11月18日止，以本金31万元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月19日起至本判决书生效之日止以本金31万元为基数按月利率8.80333‰加收50%计算）。
二、被告杨金山、于世辉、高宪存对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告刘忠廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 彭克伍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00428号
申请执行人闫子红，男，1966年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县。
委托代理人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
被执行人张杰清，男，1966年7月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人阜阳市颍东第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人张邵宾，该队负责人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
闫子红与张杰清、阜阳市第四运输公司三大队、中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第1282号民事判决，已经发生法律效力。判决确认中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司赔偿闫子红车辆停运损失52993.2元，张杰清返还闫子红车辆维修费、施救费7300元。闫子红于2013年7月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张杰清暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第1282号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年九月三十日
书记员 孙庆健
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第249号
上诉人（原审被告）新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人马赴江，该公司董事长。
上诉人（原审被告）汇通信诚租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人韩勇，该公司董事长。
二上诉人委托代理人席庆，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨杰，男，生于1988年7月16日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人王维军，男，生于1983年12月28日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏回族自治区固原市。代理权限为特别授权。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司、汇通信诚租赁有限公司因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司、汇通信诚租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，减半交纳100元，由上诉人新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司负担50元、汇通信诚租赁有限公司负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张银银
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审77号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人南通洋口港港城开发有限公司，住所地如东县洋口港经济开发区。
法定代表人朱姚军，董事长。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚洋开字[2017]第1号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通洋口港港城开发有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉退还非法占用的位于长沙镇港城社区30组，四贯河东侧、中心河北侧面积为50360平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币50360元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]126号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年4月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通洋口港港城开发有限公司自觉退还非法占用的位于长沙镇港城社区30组，四贯河东侧、中心河北侧面积为50360平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币50360元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚洋开字[2017]第1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚洋开字[2017]第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
汉民初字第00445号
原告赵某，女，汉族，初中文化，农民。
法定代理人赵某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐独任，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2010年1月，原告经人介绍与被告认识，于2011年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。2012年正月被告殴打原告，导致原告精神分裂症复发。自2012年2月被告将原告送上车，让原告回到娘家，至今也没有过问过原告的生活情况。期间，原告为治病花去医疗费10788元，全部由原告父亲借钱支付。综上，被告一年多不尽夫妻义务，致夫妻感情破裂，现诉至人民法院，请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、夫妻共同债务10788元由被告清偿；三诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：离婚没有异议，同意离婚。原告生病住院期间被告向原告已经支付了4500元，其他的费用被告并不知情，而且原告患有精神分裂症已经很久，病情复发并非被告殴打。
经审理查明：原告赵某与被告张某某2010年1月经人介绍相识，于2011年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。2012年正月原告赵某精神分裂症复发，被告张某某遂于2012年2月将原告送回娘家生活至今。原告婚前个人财产有：组合柜一套、半自动洗衣机一台、电视柜一个、热水瓶一个、被子一床。双方婚后未购置共同财产。2013年6月18日原告法定代理人赵某某与被告张某某签订离婚协议，因原告赵某系精神病人，民政部门以原告赵某不能够判断自己的行为为由，不予受理。原告赵某遂起诉至本院。
另查明，2013年7月4日，原告父亲赵某某以申请变更监护人为由，向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，原告赵某的法定监护人由被告张某某变更为原告父亲赵某某。
上述事实已为结婚证、残疾证、安宁医院诊断证明、医疗票据、离婚协议书、（2013）汉民特字第00002号民事调解书、庭审笔录等证据所证实。
本院认为：婚姻关系属于人身权范畴，结婚、离婚均须当事人自愿作出意思表示，具有不可替代性。本案提出离婚诉讼的行为不是原告赵某本人亲自实施的，虽无法证明是原告赵某自己的意志，但被告张某某在原告赵某病情复发后将原告送回娘家至今，不履行夫妻义务。原告赵某的法定代理人赵某某已与被告张某某达成了离婚协议，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告赵某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告赵某需继续治疗，其自身没有经济来源，被告张某某应当给付适当的经济帮助。原告主张夫妻共同债务10788元，因没有提供相应证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某某离婚；
二、原告赵某婚前个人财产：组合柜一套、半自动洗衣机一台、电视柜一个、热水瓶一个、被子一床，自愿放弃归被告张某某所有；
三、由被告张某某一次性支付原告赵某5000元经济帮助费（已付3000元）；
四、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李璐
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈喆