温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9564号
原告：刘川南，男，1957年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：胡雄健，男，1957年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：程惠荣，女，1956年12月23日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：甘细平，浙江越人律师事务所律师。
原告刘川南与被告胡雄健、程惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理并于2016年11月23日进行第二次质证。原告刘川南及其委托诉讼代理人叶晓哲、被告程惠荣到庭参加诉讼并参加第二次质证，被告胡雄健仅参加庭审活动�无正当理由拒不参加第二次质证。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡雄健系好朋友关系。胡雄健因归还银行贷款，于2011年5月份向原告借款100万元，承诺银行贷款出来就归还该借款。后胡雄健未及时归还该借款。2016年6月28日，双方进行结算后确认胡雄健尚欠本息172万元，约定月利率为2%。二被告系夫妻关系，夫妻关系存期间发生的债务由夫妻共同承担。后经原告多次催讨，胡雄健至今分文未还。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款172万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告申请减少第1项诉请为：二被告立即归还本金965066.82元及利息（利息从2013年6月18日起以965066.82元为本金、按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日），本院依法予以准许。
原告向本院提交如下证据：
1.原告的身份证明、胡雄健的公安核查信息、程惠荣的公安核查信息、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份，用于证明原、被告的身份情况及胡雄健、程惠荣的结婚登记情况；
2.《借条》（2011年9月25日）、《借款结算协议》（2016年6月28日）、叶某工商银行账户明细（附原告与叶某结婚证明）各1份,用于证明原告与被告胡雄健之间的借款关系。
3.叶某工商银行交易明细1份（2011年10月6日8万元）、农业银行业务凭证8份、中国农业银行卡活期子账户交易明细1份，用于证明胡雄健向原告支付50万元利息的事实。
4.原告收取利息的明细表1份，证明按超过年利率36%标准收取的利息直接抵扣本金的原则来计算，截止2013年6月17日，胡雄健尚欠的本金金额为965066.82元。
被告胡雄健辩称：借款100万�属实，借款是帮我朋友董某归还银行贷款。当时约定的月利率是4%。现我无收入，武汉阳光大厦的投资方还欠我工资一百多万元，我同意拿到该款项后还给原告。本案借款和程惠荣没有任何关系。
被告胡雄健当庭向本院提交如下证据：
胡雄健的工商银行账户交易明细（复印件）1份、光大银行对私客户对账单1份，用于证明在2011年5月27日胡雄健将两笔各50万元直接转账给董某（尾号9565的账号即董某的账户）。
被告程惠荣辩称：1.涉案借款与程惠荣无关，程惠荣毫不知情，这笔借款是胡雄健为朋友代借，没有用于家庭。2.程惠荣与胡雄健在婚姻关系存续期间经济独立，胡雄健所有收入均没有用于家庭生活。3.胡雄健所负债务很多，主要负债原因是因为他在外面包养小三，费用很大，胡雄健的一张银行卡就支付给小三杨某近300万元。4.主�务人的配偶能举证证明债务没有用于家庭生活的，可以认为非夫妻共同债务。故本案借款是胡雄健个人债务，不是夫妻共同债务。
被告程惠荣向本院提交如下证据：
1.胡雄健的悔过书4份、胡雄健与其他女子合影的照片4张、活期账户明细查询（附程惠荣统计的汇款清单）、商品房买卖合同（复印件）各1份，用于证明在婚姻关系存续期间，胡雄健长期与多名女子保持不正当的男女关系，包养其他女子，并支付大量钱款，向杨某支付296万元以上并为杨某购置房产，包括涉案借款在内的胡雄健所有收入均用于其个人需要，与程惠荣无关；
2.工商银行转账记录（胡雄健于2011年5月27日汇款2笔50万元给董某），用于证明胡雄健将涉案借款100万元全部汇给案外人董某；
3.欠条（1997年9月1日，胡雄健向程惠荣借款17.7万元）、借条（2005年4月3日胡雄健向程惠荣借款20万元），用于证明程惠荣与胡雄健婚后在婚姻关系存续期间经济各自独立，胡雄健的所有收入没有用于家庭，且多次向程惠荣借款的事实；
4.农业银行存款业务回单2份（2014年4月24日支付租金3万元、4万元）、易图房地产房屋租赁定金协议（2014年4月25日）、收款收据（2014年4月25日）、易图房地产管理营销公司证明（2015年1月15日）各1份，用于证明程惠荣与胡雄健夫妻关系不和，程惠荣于2014年开始在外租赁房屋，与胡雄健分居的事实；
5.离婚证（复印件）1份，用于证明胡雄健、程惠荣于2014年5月22日离婚。
经原、被告双方当庭举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：
一、关于原告提交的证据1、证据2中的借条以及被告程惠荣提交的证据5，各方均无异议，本院予以认定。
二、关于原告提交�证据3，4，胡雄健未参加质证，视为其自动放弃质证的权利；程惠荣无异议。本院予以认定。
三、关于原告提交的证据2中的《借款结算协议》、转账100万元的账户明细，胡雄健无异议，程惠荣对其真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认为结算行为发生于二被告离婚后。本院认为，该二份证据可以证明原告所主张的胡雄健于2011年5月25日向原告借款的事实，至于结算行为发生时间并不影响对该事实的认定，故本院对该二份证据予以确认。
四、关于被告胡雄健提交的证据，与被告程惠荣提交的证据2，系相同的二笔转账记录，原告认为该二组证据仅能证明胡雄健与他人之间的借款关系，与本案无关。本院认为，该二组证据可以证明胡雄健于2011年5月27日向董某汇款100万元的事实，故对胡雄健的证据以及程惠荣的证据2予以认定。
五�关于程惠荣提交的证据4，胡雄健无异议，原告亦无异议，但认为程惠荣系离婚后分居才租房。本院认为，该组证据反映的是2014年4月份即二被告离婚前夕程惠荣在外租房的事实，无法证明2011年5月份本案借款发生时二被告的夫妻关系，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。
六、关于被告程惠荣提交的证据1，3，胡雄健无异议，原告认为该二组证据与本案无关。本院认为，商品房买卖合同系复印件且字迹不清，无法确认其真实性；仅凭胡雄健与其他女子合影的照片不足以证明胡雄健与其他女子保持不正当男女关系；活期账户明细查询只能证明胡雄健有向杨某转账汇款，不能证明胡雄健款项支出的缘由与用途；悔过书相当于胡雄健的陈述，在没有其他有效证据佐证的情况下无法认定所陈述是否属实。至于欠条与借条，因并无证据证明原告知晓二被告在�妻关系存续期间是否经济独立，二被告间是否存在真实的借贷关系均不对原告产生对抗效力。综上并基于程惠荣在庭审中关于其与胡雄健曾于在2013年之前一起去办理房屋抵押贷款手续的陈述，上述证据不足以证明胡雄健与程惠荣在借款发生时存在夫妻感情不和而分居且夫妻各自经济独立的事实。
本院经审理认定事实如下：
2011年5月25日，被告胡雄健向原告刘川南借款100万元，原告于当日通过其妻子叶某的账户向胡雄健的银行账户汇款100万元。2011年9月25日，胡雄健向刘川南出具一份借条，确认其借到刘川南人民币100万元，每月结息一次，月利率4%。自借款后，胡雄健于2011年10月6日支付利息8万元，于2011年11月1日至2012年4月20日期间每月支付利息4万元，于2012年6月8日支付利息4万元，于2013年3月14日、2013年6月17日分别支付利息12万元、2万元，已付�息合计50万元。2016年6月28日，刘川南、胡雄健进行结算后，签订一份《借款结算协议》。协议约定：截止2016年6月28日，胡雄健尚欠刘川南本金100万元、利息72万元，利息按每月2%计算。后胡雄健未偿付本息。按已支付的利息金额超过年利率36%标准的部分抵扣本金的原则计算，截止2013年6月17日，胡雄健尚欠原告借款本金965066.82元。
另查明：被告胡雄健、程惠荣系夫妻，于1982年办理结婚登记手续，于2014年5月22日办理离婚登记手续。胡雄健自述董某于2012年或2013年才偿还胡雄健出借给董某的100万元。程惠荣自述其与胡雄健曾于在2013年之前一起去办理过房屋抵押贷款手续。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：本案债务是否属于二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”首先，二被告虽已于2014年离婚，但涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的2011年。其次，据胡雄健陈述，借款是用于借给董某，且董某已经于2012年或2013年返还该款，故不存在用于个人挥霍或其他不正当用途。再次，程惠荣主张夫妻关系不和且经济相互独立，均缺乏充分的证据予以证明。最后，程惠荣陈述其与胡雄健于2013年之前曾一起去办理过房屋抵押贷款手续，可以认定本案借款发生时，其夫妻关系相对和睦。综上，本案借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，没有证据证明存在应认定为个人债务的情形，故本案借款应当按夫妻共同债务处理�程惠荣应与胡雄健共同承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告胡雄健、程惠荣于本判决生效后十日内共同偿付原告刘川南借款本金965066.82元及利息（利息从2013年6月18日起以965066.82元为本金、按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由被告胡雄健、程惠荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄诗诗