海口海事法院
民 事 判 决 书
（2013）琼海法事初字第12号
原告杜逢之。
原告陈改存。
原告杨建秋。
委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
被告唐庆清，“琼洋浦16045”号、“琼洋浦16046“号渔船经营人。
原告杜逢之、陈改存、杨建秋诉被告唐庆清海上人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法指定由王安担任审判长，与代理审判员张医芳、人民陪审员符舜组成合议庭。本案于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗游，被告唐庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨章才与唐庆清于2012年10月7日签订一份《用工合同》，合同约定被告唐庆清聘请杨章才担任“琼洋浦16045”号渔船的二车，聘期自2012年10月7日至2013年1月31日，工资为人民币（下同）45000元。2012年12月19日，“琼洋浦16045”号渔船在海南省东方市海域进行捕鱼作业时，杨章才在干活时突然死亡。因杨章才是被告唐庆清的雇员，故三原告请求法院判令被告唐庆清支付杨章才的死亡赔偿金367380元、丧葬费18358元、被抚养人生活费10315.9元、交通费11887元、住宿费3090元，同时请求判令三原告对“琼洋浦16045”号渔船享有船舶优先权，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：杨章才在死亡之前曾经喝过白酒（北京二锅头），且死亡原因经东方市公安局司法鉴定中心鉴定为突发性脑溢血死亡，不是属于在工作或劳动中的事故原因死亡，因此不予承担任何责任。另杨章才死亡后，其家属一行七人（包括三原告）来海南处理杨章才的身后事宜时，被告唐庆清曾支付了2500元的杨章才尸体检验费、3000元的杨章才尸体冷藏费以及20000元的杨章才家属交通、住宿费。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.杨章才与唐庆清签订的《用工合同》（证据一），证明杨章才与被告唐庆清之间存在劳务合同关系。2.东方市公安局司法鉴定中心出具的死亡证明书（证据二），证明2012年12月19日“琼洋浦16046“号渔船船员杨章才在北部湾490海区作业时因突发性脑溢血死亡。3.杨章才的身份证明材料（证据三），证明杨章才系山东省莘县樱桃园镇谷北村村民。4.家庭收入证明材料（证据四），证明原告杜逢之系杨章才的母亲，已丧失劳动能力，无其他经济收入来源。5.户口本（证据五），证明三原告与杨章才之间的关系，即杜逢之系杨章才的母亲，陈改存系杨章才的妻子，杨建秋系杨章才的儿子。6.交通住宿票据（证据六），证明原告方家属为办理杨章才的身后事宜而产生的交通费及住宿费等费用。
对于原告提交的上述证据材料，被告唐庆清质证后认为，对原告提交的证据一至证据五的真实性及证明目的没有异议，证据六交通住宿票据中，被告唐庆清对第1-6页中的车票3407元有异议。对第7-8页中的车票500元有异议，认为原告方家属共计七人坐车，应当有七张车票，对于多出的三张车票150元不予认可。对第9-10页住宿费1710元有异议，认为该两份票据均是由海口秀英金灿都宾馆开具的住宿收据，不是正规的住宿发票，不予认可。对第11页住宿费810元予以认可。对第12-15页的住宿发票570元因没有明确的住宿时间不予认可。对第16-19页的七张济南至三亚的航空机票10220元予以认可。对第20-23页的公交车票、大巴车票732元予以认可。
被告为支持其抗辩主张提交了如下三份证据材料：1.海南省东方市法医检验鉴定中心出具的杨章才尸体检验费收据（证据一），证明被告唐庆清已经支付了杨章才的尸体检验费2500元。2.冷藏费收据（证据二），证明被告唐庆清已经支付了杨章才的尸体冷藏费3000元。3.汇款收据单（证据三），证明被告唐庆清向原告杨建秋汇款13000元。另被告唐庆清还当庭陈述在原告方家属来海南处理杨章才身后事宜时，曾亲自交予7000元现金给原告方家属用作交通住宿费。
对于被告唐庆清提交的上述证据材料，原告质证后认为，被告提交的证据一是由海南省东方市法医检验鉴定中心出具的鉴定费收据，予以认可。对证据二证明的冷藏事实予以认可，但对于冷藏费的具体数额不予认可。对于证据三被告唐庆清给原告杨建秋汇款的事实，原告方予以认可。对于被告唐庆清当庭陈述的曾亲手交予7000元现金给原告方家属用作交通住宿费，因没有证据材料，原告方不予认可。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应当予以确认。故对于原告陈述的案件事实及所举证据，被告唐庆清认可的部分以及被告唐庆清陈述的案件事实及所举证据，原告方认可的部分，本院予以确认。对原告提交证据六第1-6页的车票3407元，尽管被告唐庆清有异议，却说不出异议的理由，且这些车票来源合法，能够证明原告方家属为办理杨章才身后事宜而产生的交通费，本院予以确认。对原告提交证据六第7-8页中多出的三张车票150元不予确认。对原告提交证据六第9-10页1710元住宿收据，因不是正规的住宿发票，不予确认。对原告提交证据六第12-15页因住宿发票570元没有明确的住宿时间，不予确认。对被告唐庆清提交的证据二因无法核实冷藏费的具体数额，不予确认。对被告唐庆清当庭陈述的曾亲手交予7000元现金给原告方家属用作交通住宿费，因没有证据材料，不予确认。
另本院根据双方当事人的申请，从海南省港务公安局八所港务分局调取了《琼洋浦16046渔船渔民死亡情况调查报告》，该份调查报告的调查结论为死者杨章才系突发性脑溢血死亡，经当庭出示后，双方当事人对该份调查报告均无异议，本院对该份证据材料予以确认。
根据以上认定的证据，并结合庭审调查，本院查明的事实如下：2012年10月7日，杨章才与被告唐庆清签订一份《用工合同》，约定被告聘请杨章才担任“琼洋浦16045”号渔船的二车，聘期自2012年10月7日至2013年1月31日，工资总额为45000元。因“琼洋浦16045”号渔船与“琼洋浦16046”号渔船都属被告唐庆清所有，故杨章才也经常在“琼洋浦16046”号渔船上工作。2012年12月19日18时许，杨章才受雇于“琼洋浦16046”号渔船在北部湾490海区作业时在船上昏倒，被告唐庆清指挥由“琼洋浦16045”号渔船将杨章才送往三亚急救。与此同时被告唐庆清向海事局呼叫，海事局指挥中心让其向最近的八所港停靠，并告知已通知120急救中心在八所港码头等候。2012年12月20日0时，“琼洋浦16045”号渔船抵达八所港，渔船停靠后，船员将杨章才抬到岸上码头，经120急救中心的医生检查后，确认杨章才已死亡。2012年12月27日，经东方市公安司法鉴定中心鉴定，杨章才系突发性脑溢血死亡。
另查明，原告杜逢之系杨章才的母亲，原告陈改存系杨章才的妻子，原告杨建秋系杨章才的儿子。其杨章才系山东省莘县樱桃园镇谷北村村民。
本院认为，被告唐庆清与杨章才于2012年10月7日签订了一份《用工合同》，二人之间形成劳务合同关系。杨章才作为提供劳务一方在工作中因突发脑溢血死亡，而被告唐庆清作为接受劳务一方的当事人，在杨章才死亡事件中并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，对于杨章才的死亡，应当由杨章才与被告唐庆清双方各自分担损失。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，对于杨章才的死亡，被告唐庆清要分担的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，因杨章才系山东省莘县樱桃园镇谷北村村民，故死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算二十年。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、二十八、二十九条之规定，判决如下：
杨章才的丧葬费为18358元、死亡赔偿金为128920元、交通费11737元、住宿费1380元，尸体检查费2500元，共计162895元，由原告承担97737元，被告承担65158元；
二、驳回原告被抚养人的生活费10315.9元的诉讼请求；
三、被告唐庆清已支付15500元，应当于本判决书生效之日起30日内向原告支付49658元。
本案案件受理费人民币7465元，由原告承担4479元，由被告承担2986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式6份，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 王 安
代理审判员 张医芳
人民陪审员 符 舜
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘成良