wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第810-1号
申请执行人：陈文鸣，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：陈旺清，男，汉族，住福建省明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人陈旺清价值人民币110000.00元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知�，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24731号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195
法定代表人陈培强，董事长。
委托代理人王振刚，男。
被告揭炳俊，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告揭炳俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚到庭参加了诉讼。被告揭炳俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，揭炳俊系北京市海淀区小区号楼203室房屋业主，房屋面积110.02平方米。2011年10月8日北京市海淀区小区业主委员会代表业主与我公司签订了《物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对小区提供物业管理服务。但揭炳俊未按照合同约定按时交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业费用。经我公司多次催告，揭炳俊拒不支付。故起诉要求揭炳俊支付上述期间的物业服务费4092.76元，并支付逾期交纳物业服务费违约金3575.03元；本案诉讼费用由揭炳俊承担。
揭炳俊未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，揭炳俊系北京市海淀区小区号楼203室房屋（以下简称203室）的业主，房屋建筑面积110.02平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区小区（以下简称小区）进行物业管理，并与北京市海淀区小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米*月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。揭炳俊未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费4092.76元。庭审中，揭炳俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对小区行使物业管理职责，揭炳俊作为业主亦应按照业委会签署的《物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，揭炳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定揭炳俊对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请揭炳俊支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，揭炳俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
揭炳俊于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十月八日至二O一三年十月七日期间的物业服务费共计人民币四千零九十二元七角六分及违约金人民币三千五百七十五元零角三分。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由揭炳俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈一超
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第24731号原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。注册号：110108004725195法定代表人陈培强，董事长。委托代理人王振刚，男。被告揭炳俊，男。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告揭炳俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚到庭参加了诉讼。被告揭炳俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊物业公司诉称，揭炳俊系北京市海淀区小区号楼203室房屋业主，房屋面积110.02平方米。2011年10月8日北京市海淀区小区业主委员会代表业主与我公司签订了《物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对小区提供物业管理服务。但揭炳俊未按照合同约定按时交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业费用。经我公司多次催告，揭炳俊拒不支付。故起诉要求揭炳俊支付上述期间的物业服务费4092.76元，并支付逾期交纳物业服务费违约金3575.03元；本案诉讼费用由揭炳俊承担。揭炳俊未提交书面答辩或口头答辩。经审理查明，揭炳俊系北京市海淀区小区号楼203室房屋（以下简称203室）的业主，房屋建筑面积110.02平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区小区（以下简称小区）进行物业管理，并与北京市海淀区小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。揭炳俊未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费4092.76元。庭审中，揭炳俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对小区行使物业管理职责，揭炳俊作为业主亦应按照业委会签署的《物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，揭炳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定揭炳俊对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请揭炳俊支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，揭炳俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：揭炳俊于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十月八日至二O一三年十月七日期间的物业服务费共计人民币四千零九十二元七角六分及违约金人民币三千五百七十五元零角三分。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由揭炳俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈一超人民陪审员  贾玉英人民陪审员  杨 婷二〇一五年十一月十日书 记 员  秦芳芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第104号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金某甲，农民。2007年3月30日因阻碍执行职务被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2014年6月23日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2932号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持�诉，被告人金某甲及其辩护人蒋海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月24日14时许，被告人金某甲与被害人金某丙在温岭市温峤镇楼旗村老年协会三楼因琐事发生争吵打架，后在二楼楼梯口，被告人金某甲用拳头打伤金某丙的左眼。经鉴定，金某丙的损伤程度已构成重伤二级。
2014年5月26日，被告人金某甲主动到温岭市公安局温峤镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某丙的陈述，证人童某清、金某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充意见，现场勘验检查工作记录，病历资料，情况说明，行政处罚决定书，自首情况说明，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤�罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某甲有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人金某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，认罪态度较好，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。至于辩护人提出的本案定性应为过失致人重伤罪，被害人有重大过错等辩护意见，因与事实及法律规定均不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 张佳仪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第236号
原告李大庆。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告潘瑞全。
被告赵晓静。
委托代理人潘瑞全。
原告李大庆诉被告潘瑞全、赵晓静民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大庆委托代理人王会卿、被告潘瑞全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年5月25日被告因养殖急需资金，向原告借款100000元，并出具借据一份，口头约定月息按1.5分计算，使用期限1年。借款到期后，被告未付。请求法院判令被告立即归还借款本息118000元；诉讼费用由被告承担。
被告潘瑞全辩称，借款100000元是李建正向原告借的，与被告潘瑞全无关。
被告赵晓静辩称：对该借款100000元不知情。
经审理查明，被告潘瑞全、赵晓静系夫妻关系。2012年5月25日，被告潘瑞全因养殖急需资金，向原告李大庆借现金100000元，为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到李大庆现金拾万元整（￥：100000.）.借期一年.到期本息一次付清.借款人：潘瑞全（李建正）2012.5.25号”。上述借据内容中的“李建正”系被告潘瑞全书写。以上借款本金100000元，被告潘瑞全一直未偿还原告。
同时查明，关于借款100000元的利息，庭审中原告主张双方口头约定月息1.5分，自2012年5月25日计算至2013年5月25日，利息为18000元。对原告此主张，被告潘瑞全无异议，称“现在经济困难本金也不能偿还，希望原告放弃利息”。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李大庆与被告潘瑞全之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告潘瑞全作为借款人应按约定期限及时偿还借款本金及利息。被告潘瑞全、赵晓静系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应负共同清偿的责任。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。双方约定的月息1.5%不违反法律规定，依法应予以支持。故原告要求被告潘瑞全、赵晓静偿还借款本息118000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告潘瑞全、赵晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告李大庆借款本金100000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2660元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一三年十月十六日
书记员 赵晓明
原告杨吉光与被告王远龙租赁合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2013）城商初字第1106号
原告杨吉光。
委托代理人范大良。
被告王远龙。
原告诉称，原、被告2011年5月16日签订了租赁合作协议1份，约定：原告购进被告所需的机械设备交给被告使用；双方合作属于租赁，原告所有进场机械设备双方解约后仍归乙方所有。现被告不仅拖欠了原告两年租赁费8万元，而且私自将本属于原告所有机械转卖他人。请求判令：1、被告归还原告所有的三吨叉子车一台、农用小铲车一台、旧锅炉一台（价值人民币8万元）；2、被告支付两年租赁费8万元；3、被告赔偿原告损失2万元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告未能提供被告明确的送达地址和户籍信息资料，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告的送达地址和户籍信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉光的起诉。
案件受理费3900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙明军
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第132号
原告：吴月枚，居民。
法定代理人：吴子龙，居民，
被告：孙克旺，居民。
本院在审理原告吴月枚与被告孙克旺机动车责任纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
免缴诉讼费用。
审判员 张连玉
二〇一六年八月五日
书记员 周文香
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执203号
申请执行人：吴昌文。
被执行人：花垣县金元宝选矿厂。住所地花垣县道二乡者仁村。
执行事务合伙人：吴光胜。
本院在执行申请执行人吴昌文与被执行人花垣县金元宝选矿厂运输合同纠纷一案中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年五月八日
书记员 吴安荣
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第607号
原告康某某。
被告刘某。
原告康某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同学关系，2011年12月，被告因需要资金，找原告协商，要求以原告的名义为其向某某信用社贷款100000元，由被告清偿本金及利息。原告随后向某某信用社借款100000元交给被告。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经某某信用社催收，原告向某某信用社清偿利息5000元。2013年1月16日，被告向原告出具借条，并承诺在同年4月30日前清偿欠款。期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告清偿原告借款本金100000元及利息4783.35元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，原告康某某向某某信用社借款100000元，利率为9.5667‰。同日，原告康某某从自己开户于某某信用社的账户上转款100000元到被告刘某的账户上。2013年1月16日，被告刘某向原告康某某出具借条。借条载明“今欠到康某某人民币100000元整，此款系康某某帮刘某在某某信用社所借。该款产生的一切附加费用（包括利息、罚息）均由刘某负责”，同年7月30日，原告康某某向某某信用社支付借款100000元的利息4783.35元。
据以证实上述事实的证据有：
原告举出：
原告身份证复印件证实，被告户籍证明证实原、被告的基本身份情况。
2、原告康某某开户于某某信用社的存折证实，2011年12月2日，原告康某某汇款100000元给被告。
3、信用社贷款收息凭证证实，2013年7月30日，原告康某某向某某信用社支付利息4783.35元及本院刘某祥调查笔录证实刘某是刘某祥女儿，从2014年2月就外出，现在下落不明以及原告的陈述，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告刘某向原告康某某借款100000元，并出具借条给原告，双方的关系符合民间借贷的关系，应按民间借贷的关系处理。现被告未能按时偿还借款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息4783.35元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还欠原告康某某借款本金100000元及利息4783.35元。
案件受理费2400元，由被告刘某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 吴有明
审 判 员 徐金芝
代理审判员 侯慧婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 莲
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第1199号
原告成都圣德投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区锦里东路*号*幢****号。
法定代表人杨森林，总经理。
委托代理人杨民龙，四川运逵律师事务所律师。
被告崇州文井源品牌推广有限责任公司。住所地：四川省崇州市桤泉镇生建村**组。
法定代表人陈冬，董事长。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
本院于2013年8月19日立案受理原告成都圣德投资管理有限公司（以下简称圣德投资管理公司）与被告崇州文井源品牌推广有限责任公司（以下简称文井源品牌推广公司）合同纠纷一案，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣德投资管理公司的诉讼代理人杨民龙、被告文井源品牌推广公司的诉讼代理人李品怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣德投资管理公司诉称，原告与被告于2010年5月4日签订了特许加盟经营协议（光荣菜市店），同年5月31日分别签订了三份特许加盟经营协议（天府长城店、浅水半岛店、文殊坊店）。协议中约定由原告自主经营、自负盈亏、独立核算，经营上述四家“文井源”特许加盟经营店。其中，原告向被告共交纳质量保证金40000元，并约定质量保证金待协议终止后，由被告如数退给原告。2011年8月30日，原告与被告达成协议：1、原告将长城及光荣两个店面（包括固定资产和经营权）转让给被告。2、原、被告同意从2011年8月1日起房租、水电、员工工资归被告承担。3、长城、光荣两店的店铺使用权转让、固定资产及存货原、被告双方已盘点，双方另行确定时间结清。至今为止，被告仍没有向原告结清长城、光荣两店固定资产及存货的价款（按当时盘点后双方确认的金额49589.55元计），也没有支付原告长城店、光荣店的一次性房屋转让费。而另外两家店的特许加盟经营协议也已终止，按照约定，被告应返还原告质量保证金，被告至今也没有返还。请求判令被告1、退还原告四个加盟店质量保证金40000元；2、支付原告天府长城店及光荣店的固定资产及货物的价款49589.55元；3、返还原告天府长城店及光荣店的房屋一次性转让费73000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告文井源品牌推广公司辩称，1、原告于2010年5月6日、6月7日通过银行分别向被告付款20000元共计40000元是事实；但双方签订加盟合同后就有货款往来，从凭证上看不出是货款或是保证金；原告述称是提前支付保证金，但与合同不一致。原告关于偿付40000元质量保证金的请求缺乏事实依据。2、原告无偿将两家店铺固定资产及货物移交给被告，现要求被告支付49589.55元价款，没有合同依据。3、原告向被告主张房屋转让费73000元，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月4日，原告圣德投资管理公司与被告文井源品牌推广公司签订了一份特许加盟经营协议（光荣菜市文开源专卖店），同年5月31日双方又分别签订了三份特许加盟经营协议（天府长城店、浅水半岛店、文殊坊店）。协议约定由原告自主经营、自负盈亏、独立核算。协议签订之日，由原告向被告缴纳每个店质量保证金10000元，质量保证金待协议终止后，原告在无违约的前提下，由被告如数退给原告。2010年5月6日和6月7日原告员工通过银行向被告汇款各20000元，共计40000元。
2011年8月30日，原告与被告达成协议：原告将长城及光荣两个店面（包括固定资产和经营权）转让给被告。长城、光荣两店的店铺使用权转让、固定资产及存货原、被告双方已盘点，双方另行确定时间结清。至此，浅水半岛店、文殊坊店的特许加盟经营协议也已终止，被告既未按照约定返还原告质量保证金，又未支付原告天府长城店及光荣店的固定资产及货物的价款。由此引起纷争，原告遂诉讼来院，请求依法审理。
另查明，原、被告分别于2011年8月19日、8月30日对长城、光荣两店的货物及固定资产进行了盘点，价款为49589.55元。被告已实际接收长城及光荣两个店面、固定资产及货物。
庭审中，原告自愿放弃天府长城店及光荣店的房屋一次性转让费73000元。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明、特许加盟经营协议四份、转让协议、盘存表两份四页、收条两张、情况说明、汇款凭据两份等在案佐证。
本院认为，原告圣德投资管理公司与被告文井源品牌推广公司于2010年5月4日、5月31日分别签订的四份特许加盟经营协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。双方当事人应当按约履行义务享受权利。原告自愿放弃要求被告给付房屋转让费73000元的请求，属自愿处分原则，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以确认。本案的争议焦点：1、质量保证金是否应当退还的问题？2、被告是否应当支付原告天府长城店及光荣店的固定资产及货物的价款？
质量保证金是否应当退还的问题。被告认为，原告于2010年5月6日、6月7日通过银行分别向被告付款20000元是事实；但双方签订加盟合同后就有货款往来，从凭证上看不出是货款或是保证金；原告述称是提前支付保证金，但与合同不一致。原告关于偿付40000元质量保证金的请求缺乏事实依据。本院认为，协议第二条第1项约定：原告自主经营、自负盈亏、独立核算。协议签订之日，由原告向被告缴纳每个店质量保证金10000元，质量保证金待协议终止后，原告在无违约的前提下，由被告如数退给原告。现四份特许加盟经营协议已终止，被告既不能证明上述款项是货款往来，又不能证明原告有违约行为。故被告理应退还原告质量保证金40000元。
被告是否应当支付原告天府长城店及光荣店的固定资产及货物的价款。被告认为，原告无偿将两家店铺固定资产及货物移交给被告，现要求被告支付49589.55元价款，没有合同依据。本院认为，2011年8月30日，原告与被告达成协议：原告将长城及光荣两个店面（包括固定资产和经营权）转让给被告。长城、光荣两店的店铺使用权转让、固定资产及存货原、被告双方已盘点，双方另行确定时间结清。原、被告分别于2011年8月19日、8月30日对长城、光荣两店的货物及固定资产进行了盘点，价款为49589.55元。被告已实际接收长城及光荣两个店面、固定资产及货物。双方并未约定无偿转让，故被告理应支付原告天府长城店及光荣店的固定资产及货物的价款49589.55元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告崇州文井源品牌推广有限责任公司在本判决生效之日起十五内退还原告成都圣德投资管理有限公司质量保证金40000元。
二、被告崇州文井源品牌推广有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付原告成都圣德投资管理有限公司固定资产及货物的价款49589.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由原告成都圣德投资管理有限公司负担813元，被告崇州文井源品牌推广有限责任公司负担963元（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2938号罪犯杨炳龙，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年4月25日作出（2011）浔刑初字第360号刑事判决，以被告人杨炳龙犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月26日至2026年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月28日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨炳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年9月起至2015年4月止共获奖励分86.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨炳龙予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杨炳龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨炳龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第380号
申请执行人徐梦可，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人徐梦可等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人徐梦可等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结徐梦可等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书�、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第207号
上诉人（原审原告）：黄守凤。
委托代理人：卢霖一，河南问通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：杨海平，该公司工作人员。
原审第三人：于建仁。
上诉人黄守凤与上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）、原审第三人于建仁产品生产者责任纠纷一案，黄守凤于2012年12月21日向河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、中联重科公司对黄守凤购买的47米汽车泵解除GPS远程遥控锁闭；2、中联重科公司对HBT60.13.90SU拖泵予以退货；3、中联重科公司支付人身损害赔偿金278.2万元；4、中联重科公司支付租赁损失费42.48万元。原审法院于2014年12月20日作出（2013）信中法民初字第4号民事判决。黄守凤与中联重科公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审认定的产品质量责任等基本事实不清，程序严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第4号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。
黄守凤预交的二审案件受理费32454元，中联重科股份有限公司预交的二审案件受理费32454元，分别予以退回。
审 判 长 张黎东
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马亚亚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第27号
申请执行人熊盛光。
被执行人桂林市台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
申请执行人熊盛光与被执行人桂林市台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，象山区人民法院已经立案执行。为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
秀峰区人民法院2009年5月22日作出的（2009）秀民初字第344号民事调解书一案由秀峰区人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送秀峰区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 闭寿禄
审判员 曾宪戊
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈竞超
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1178号
申请执行人蔡建生
被执行人杨生兴
被执行人梁贵珍，系杨生兴之妻。
本院受理的蔡建生与杨生兴、梁贵珍房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人杨生兴、梁贵珍应按判决书返还申请执行人蔡建生房屋转让费36000元，并负担案件受理费275元、执行费444元。在执行过程中，被执行人已执行案款36000元、案件受理费275元、执行费444元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一六年一月四日
书记员 王智颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5036号
原告长沙某某建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人熊依凡，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈星，湖南金州律师事务所律师。
被告陈某，男，1988年6月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东岸乡西龙村一组。
被告杨某，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东岸乡西龙村五组。
被告长沙某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人陈某。
本院在审理原告长沙某某建设有限公司与被告陈某、杨某、长沙某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙某某建设有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙某某建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙某某建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10138元，减半收取5069元，由长沙某某建设有限公司负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5036号原告长沙某某建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人王某某，董事长。委托代理人熊依凡，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈星，湖南金州律师事务所律师。被告陈浩，男，1988年6月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东岸乡西龙村一组。被告杨青，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东岸乡西龙村五组。被告长沙某某餐饮有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道二段300号时尚娱乐街B2-102号。法定代表人陈浩。本院在审理原告长沙某某建设有限公司与被告陈浩、杨青、长沙某某餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙某某建设有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙某某建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙某某建设有限公司撤回起诉。本案受理费10138元，减半收取5069元，由长沙某某建设有限公司负担。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  邓晓阳二〇一六年五月十六日书 记 员  邓 露附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘赟，行长。
委托代理人潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
被告王斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告王斌信用卡纠纷一案，于2015年9月18日起诉至本院，本院受理后依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月18日获得批准，卡号为：49×××77。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59399.37元，利息、滞纳金及相关费用人民币9825.81元（截至2015年8月7日），并承担自2015年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王斌辩称，欠款属实，同意还款。
经审理本院认定，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，于并于2014年4月18日获得批准，卡号为：49×××77。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：若持卡人在到期还款日当日或之前偿还账单的全部款项的，享受免息待遇；若不能在到期日前对当期余额还清，需支付全部透支款项自记账之日至实际还款之日的日0.05%的利息或中国人民银行规定或允许的该等其它利率计付的利息，并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告使用上述信用卡并产生透支款本金人民币59399.37元，利息、滞纳金及相关费用人民币9825.81元（截至2015年8月7日）。
上述事实，有原告当庭陈述并提交以下证据：1、被告申请办理信用卡申请表及领用合约、身份证复印件各一份。证明被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，原被告之间形成信用卡合同关系；2、被告的信用卡消费及欠费明细一份。证明被告使用办理的信用卡进行透支消费，被告逾期未还欠款的情况。被告没提异议，对上述事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申办信用卡，透支使用信用卡，应及时还款，逾期不还，应承担约定的利息、滞纳金。原告诉请合法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条之规定，判决如下：
限被告王斌于判决生效后10日内偿还原告透支款本金人民币59399.37元，利息、滞纳金及相关费用人民币9825.81元（截至2015年8月7日）；承担2015年8月8日至实际付款之间的利息、滞纳金（按照合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费766元，由被告负担（原告已预交，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝莹莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5637号
原告：袁国栋，男，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：郭勇，湖南云天律师事务所律师。
被告：孙珂杰，男，汉族，住湖南省沅江市。
被告：张盛，男，汉族，住湖南省沅江市。
原告袁国栋与被告孙珂杰、张盛民间借贷一案，本院于2017年8月24日立案。现原告袁国栋以与被告孙科杰达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告张盛的起诉。
本院认为，原告袁国栋有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁国栋撤回对被告张盛的起诉。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 蔡资俐
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更103号
罪犯余星，男，1993年4月29日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）萍刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定余星犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期自2012年11月4日起至2019年11月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余星能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯余星在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余星减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年11月4日起至2018年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第96号
原告：江赣修，男，1968年4月6日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：官斯文、胡绵班，均系广东雄军律师事务所律师。
被告：李建亮，男，1969年3月9日出生，汉族。
原告江赣修与被告李建亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告江赣修及其委托代理人胡绵班律师，被告李建亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江赣修诉称：原告在台山市广海镇烽火角经营渔业养殖用品，近年来，被告一直向原告购货。自2012年3月以来被告拖欠货款50578元。原告多次催付货款，但被告一直借故拖延至今未付。原告认为被告侵犯其的财产权益，给其造成了经济损失，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告偿还货款50578元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建亮辩称：被告于2008年起向原告购买渔业养殖用品，2012年前没有欠款，2013年拖欠22436元，2013年9月12日偿还了5000元，现尚欠原告货款17436元。由于被告现经济困难，待有钱的时候才偿还给原告。
经审理查明：2012年3月16日起至2013年12月3日止，被告先后34次向原告购买价值共60578元的渔业养殖用品。2013年9月12日，被告支付货款5000元，尚欠55578元。原告经催收未果，遂于2014年6月27日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《送货单》34张为证，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告赊购货物尚欠货款55578元未付，双方没有约定付款时间，被告应当在原告催告后的合理期限内支付。被告经催告，在合理期限内未支付货款55578元，属违约，其应当承担继续履行即支付货款的法律责任。原告仅诉请被告偿还货款50578元，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张2012年前没有欠款，2013年拖欠22436元，与原告提供的《送货单》反映的情况不符，且没有提供证据证明其支付货款，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告李建亮应自本判决生效之日起十日内向原告江赣修偿付货款50578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元由被告李建亮负担（原告江赣修已垫付，被告李建亮应于本判决生效之日起十日内返还给原告江赣修）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 张慧敏（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4410号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：周某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：王某,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,个体户。身份号码：×××。
委托诉讼代理人:杨某，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员方建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人周某、被告王某及委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识、谈婚，相识仅一月后原、被告便于2008年1月21日登记结婚，并于2008年1月28日举行了结婚仪式，2009年7月14日原、被告生育一子，取名王浩宇。因原、被告谈婚时间过短，对彼此的性格、生活习惯缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，对原告缺乏关心，稍有不顺便对原告言语辱骂。2009年儿子王浩宇出生后，原、被告夫妻感情稍有缓解，但随着儿子长大，被告生活中稍有不顺便对原告动辄打骂，近两三年原告多次被被告打伤。除此之外，被告还多次找原告的父母闹事，辱骂，威胁原告父母甚至多次逼迫原告在其拟好的离婚协议上签字。2017年4月24日，原、被告发生冲突，被告打伤原告头部，原告拨打110求救后被告才停止。当日，原告回娘家居住至今。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，已无和好可能，被告的行为给原告造成了心理上的伤害，故原告请求解除与被告的婚姻关系。
被告王某未递交书面的答辩状，在庭审中口头辩称：原告所述谈婚、登记结婚时间以及生子的时间均属实，其余不属实。原、被告自结婚后感情一直很好，，共同抚养孩子，共同生活长达9年，虽有矛盾，也能尽力化解。近两年因被告工作压力大，忽视了对原告的关心，导致夫妻矛盾增多，但夫妻感情并未破裂。原告陈述的被告将原告打伤及找原告父母闹事的事不属实。2017年4月24日，原、被告确因琐事发生矛盾，双方有撕扯，意外致原告的头部碰伤，对此被告也十分愧疚。被告认为，虽然夫妻共同生活期间，夫妻有矛盾，但是没有达到夫妻感情破裂的程度，被告也愿意尽力修复和原告之间的感情，且婚生子王浩宇患有疾病，还在服药阶段，请求原告为了孩子考虑，因此被告不同意离婚。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2007年相识谈婚，2008年1月21日办理结婚登记手续，2009年7月14日生育一子取名王浩宇。双方在共同生活期间，因缺乏交流和沟通，常为家庭琐事发生矛盾，被告对夫妻之间出现的矛盾不能采取沟通交流的方式，而是采取对原告动辄打骂的方式处理，致使夫妻关系不睦。2017年4月24日原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，在撕扯中导致原告的头部受伤，致使原告报警。原告遂提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的婚姻登记记录证明、接处警工作登记表证据在卷，并经庭审质证、认证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。依法判决是否离婚的唯一标准，是夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。夫妻感情确已破裂包括三层含义：在时间上，必须是夫妻感情已经破裂，而不是可能破裂，将要破裂或刚开始破裂；在程度上，应当是夫妻感情彻底破裂，全面破裂，而不是某些方面的裂痕；在现实表现上，是真正破裂，而不是虚假的破裂现象或当事人主观上误认为破裂，也不是暂时的冲突或者还有可能和好。本案中，原、被告系自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。9年共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，是因相互了解不够深入，缺乏交流和沟通，并不致于夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告明确表示不同意离婚，希望原告能考虑孩子，给其一个机会。夫妻在家庭生活中，感受予对方的是信任、宽容、尊重和理解，如此双方才能携手相伴到老。被告在工作上的压力不应带回家庭，只要被告能对原告多一些照顾和关心，多回归家庭，双方树立家庭意识，真心关爱和善待对方，正确处理家庭事务，互谅互让，加强彼此间的沟通与交流、理解与关爱，以责人之心责己，以爱己之心爱人，共同珍惜来之不易的夫妻感情，安心居家过日子，双方还是能够和睦相处，共度晚年生活的。本院也希望原、被告双方能正视婚姻现实，慎重对待婚姻问题，正确处理夫妻之间的权利义务关系，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 方建设
二〇一七年七月五日
法官助理 丁 丹
书 记 员 张海荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2205-2号
申请执行人：张尼军。
被执行人：徐红军，农民。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1292号张尼军与徐红军民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，集体土地房屋已经查封，但不宜处置。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人徐红军应支付申请人张尼军借款29000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2205号案的本次执行程序终结。申请执行人张尼军如发现被执行人徐红军有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄强强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00592号
原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人韩宪伟，主任。
委托代理人王永俊，阿荣旗农村信用联社开发信用社主任。
被告王艳波，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张明德，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王国辉，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告谭成胜，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘春江，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社诉被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社委托代理人王永俊、被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜到庭参加诉讼，被告刘春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社诉称，借款人王某某于2012年3月13日在原告处借款100000元，约定还款时间为2013年3月15日还款50000元，2013年11月20日还款50000元，由被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江提供连带责任保证担保。2013年11月20日应偿还的借款到期后，借款人王某某未足额偿还借款本金及支付利息。原告请求被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江承担连带责任，偿还借款本金49953.88元，支付计算至2015年3月10日的利息、逾期利息12598.12元，并按借款合同约定利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止。
被告王艳波、王国辉、谭成胜辩称，为王某某借款提供担保的事实存在，但借款时不知道借款期限是二年。2013年借款人未还款，保证人欲偿还担保份额内的借款时，原告告知借款没有到期并且没有收取保证人偿还的借款。现同意还款，但只同意支付2013年3月15日前的借款利息，之后的借款利息不同意偿还。
被告张明德辩称，为王某某借款担保的事实存在，原告应将借款人王某某列为被告参加诉讼，就如何还款当庭表达意见，现没有还款能力。
被告刘春江未作答辩。
经本院审理查明，阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社与王某某于2011年3月13日签订（阿霍）农信借字（2012）第067号借款合同，约定王某某借款100000元，月利率为11.3605‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，还款日期为2013年3月15日还款50000元，2013年11月20日还款50000元。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点陆捌零贰伍计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社与王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江签订（阿霍）农信保字（2012）第067号保证合同，约定王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江对（阿霍）农信借字（2012）第067号借款合同形成的债务提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2012年3月13日向王某某发放了全部借款。至2015年3月10日王某某名下借款尚有借款本金49953.88元及利息、逾期利息12598.12元未还，被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、信用社借款借据等证据证实，被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜质证不认可借款合同约定的借款期限，被告刘春江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的借款合同明确约定借款系分期还款，且最后还款日期为2013年11月20日，故对被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜的质证意见不予采纳，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与王国风签订的借款合同及与被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江签订的保证合同均合法、有效。现借款人王某某未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，原告要求被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江偿还借款本金并支付利息符合法律规定，故对被告张明德主张应将借款人王某某列为被告参加诉讼的抗辩意见不予采纳。对被告王艳波、王国辉、谭成胜主张借款期限为一年并不同意支付借款自2013年3月15日后的利息的抗辩意见，因其未提供证据支持且无法律依据，依法不予支持。被告刘春江经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江共同于本判决生效后三日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社借款本金49953.88元，支付计算至2015年3月10日的利息、逾期利息12598.12元，并自2015年3月11日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江对上述本判决第一项所确定的还款义务相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363.8元，由被告王艳波、张明德、王国辉、谭成胜、刘春江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年七月九日
书 记 员 臧建华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省师宗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）师刑初字第145号
公诉机关师宗县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，汉族，1954年5月4日生于云南省师宗县，小学文化，农民。（系死者李某甲之妻）
附带民事诉讼原告人李某乙，男，汉族，1977年9月16日生于云南省师宗县，小学文化，农民。（系死者李某甲长子）
附带民事诉讼原告人李某丙，男，汉族，1980年6月17日生于云南省师宗县，文盲，农民。（系死者李某甲次子）
附带民事诉讼原告人李某丁，女，汉族，1989年6月8日生于云南省师宗县，文盲，农民。（系死者李某甲之女）
被告人虎小三，男，彝族，1973年6月8日生于云南省昆明市石林彝族自治县，文盲，农民。曾因犯诈骗罪于2009年4月23日被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15000元。现因涉嫌交通肇事一案，于2014年6月1日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月13日经师宗县人民检察院批准逮捕，同年6月15日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人虎小三犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人虎小三、附带民事诉讼原告人赵某某、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2014年5月26日，被告人虎小三醉酒后驾驶一辆普通二轮摩托车，载着赵荣华、杨朴珍由矣腊村往界桥村方向行驶，于13时30分左右行驶至师阿线界桥路口岔矣腊150米处时，与行人李某甲相撞肇事。造成李某甲、虎小三不同程度受伤，李某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人虎小三驾车逃离现场。经道路交通管理部门认定，被告人虎小三承担此次事故的全部责任。
公诉机关针对其指控，列举了抓获经过、户口证明、证人证言、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场指认照片、现场照片、尸体检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人虎小三醉酒驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的道路交通事故，且交通事故后逃逸，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人虎小三有期徒刑三年至五年半。
附带民事诉讼原告人赵某某、李某乙、李某丙、李某丁诉称：附民原告人赵某某之夫李某甲于2014年5月26日从家里去田里做农活，途经界桥路口岔矣腊150米处，被告人虎小三驾驶一辆普通二轮摩托车，由矣腊村往界桥村方向行驶，于13时30分左右行驶至师阿线界桥路口岔矣腊150米处与李某甲相撞肇事，被告人虎小三未保护现场，未抢救伤者，反而驾驶摩托车逃离现场，后李某甲在师宗县公安局交警大队接到报警后赶到现场，进行施救，并送往曲靖市第二人民医院抢救无效于2014年5月28日死亡。后经师公交认字（2014）25号《道路交通事故认定书》认定：被告人虎小三承担此次事故全部责任，李某甲不承担此次事故的责任。综上所述：1、请依法追究被告人虎小三交通肇事逃逸的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿死者李某甲死亡赔偿20年×4744元=94880元，丧葬费24498.50元，抢救费用32630元；3、判令被告人支付死者李某甲之妻扶养费20年×4744元=94880元；4、判令被告人支付死者李某甲痴呆儿子李某丙生活费48年×4744元=227712元，以上费用共计人民币474600.5元。针对其诉讼主张，附带民事诉讼原告人赵某某、李某乙、李某丙、李某丁未提供相应证据证实。
被告人虎小三对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理，民事部分自己没有能力赔偿。
经审理查明，2014年5月26日，被告人虎小三醉酒驾驶一辆普通二轮摩托车，载着赵荣华、杨朴珍由矣腊村往界桥村方向行驶，于13时30分左右行驶至师阿线界桥路口岔矣腊150米处时，与行人李某甲相撞肇事。造成李某甲、虎小三不同程度受伤，李某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人虎小三驾车逃离现场。经道路交通管理部门认定，被告人虎小三负此事故的全部责任。
另查明，被告人虎小三驾驶的肇事车辆普通二轮摩托车原属昝某某所有，昝某某死后由被告人虎小三实际管理使用，发生交通事故时未投保任何保险。死者李某甲1950年3月14日生，死亡时年满64岁，属农业家庭户口。附带民事诉讼原告人赵某某、李某乙、李某丙、李某丁的经济损失包括：死亡赔偿金98256元、丧葬费24498.5元，合计人民币122754.5元。
上述事实，被告人虎小三在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的抓获经过、户口证明、证人证言、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场指认照片、现场照片、尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虎小三无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人虎小三在案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。被告人虎小三除负刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。死者李某甲属农业家庭户口，对附带民事诉讼原告人要求的死亡赔偿金应依照农村居民人均纯收入计算。附带民事诉讼原告人赵某某、李某乙、李某丙、李某丁要求被告人虎小三赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其余诉讼请求庭审中未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人虎小三犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月一日起至二〇一八年五月三十一日止）。
二、由被告人虎小三赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、李某乙、李某丙、李某丁死亡赔偿金、丧葬费共计人民币122754.5元，限法律文书生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 赵文君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 超
当事人请注意：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，以法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2279号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙跃民，系该公司员工。
被告：刘普宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告刘普宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月六日
书记员 张晓桐
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初474号
原告：秦淑某，女。
被告：李甲，男。
被告：李乙，女。
被告：李丙，女。
被告：李丁，男。
原告秦淑某与被告李甲、李乙、李丙、李丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告秦淑某于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦淑某撤诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 阮枭枭
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00529号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告岳某某，男，汉族，农民。
委托代理人岳某甲，男，汉族，退休职工。系被告岳某某之父。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何某某，被告岳某某委托代理人岳某甲、张某某到庭参加诉讼，被告岳某某�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年下半年经人介绍相识谈婚，2001年2月登记结婚，2002年10月生育长女岳某乙，2008年3月生育次女岳某丙。由于谈婚时间短，双方缺乏足够的了解，婚后因性格差异较大，双方沟通困难。加之被告脾气暴躁喜欢喝酒，常因酗酒问题与原告吵闹并殴打原告，夫妻关系不睦。2013年5月，原告因无法忍受被告而提出离婚，后经亲属批评教育，被告认错并给原告写了书面保证，原告原谅了被告。但被告并未改正其毛病，仍然酗酒、打牌赌博。2014年2月原告曾起诉与被告离婚，同年3月法院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系无任何改善。现原、被告已从2013年3月以来分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故再次起诉要求与被告离婚。
被告岳某某辩称，原告所述谈婚结婚及生育子女情况�实。原、被告婚后曾共同外出打工近10年时间，每年都是一起外出打工，一路回家过年，打工收入及生活开支全部由原告掌控，夫妻关系一直较好。被告曾爱喝酒属实，但其在2013年5月给原告书写保证后已戒了烟酒。2014年大年初一因碍于情面被告与几个朋友喝了酒、打了牌，后原告起诉要求与被告离婚，被告对此非常后悔，已当庭向原告承认错误并已彻底改正。在法院判决不准离婚后，原、被告虽未在一起打工，但经常电话联系，双方亲属也往来密切。今年春节原告回家，被告还去车站接原告，双方关系有所缓和。故其坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年下半年经人介绍相识谈婚，2001年2月自愿登记结婚，2002年11月生育长女岳某乙，2008年4月生育次女岳某丙。原、被告婚后长期共同外出打工，因被告喜爱喝酒，双方为此虽发生过纠纷，但相处尚可。2013年5月，因被告喝酒问题双方又发生纠纷，后经亲属调解被告承认错误并给原告书面保证不再吸烟喝酒，原告原谅了被告。2014年正月初一，因被告又与朋友喝酒打牌双方发生纠纷，后原告于同年2月向本院提起离婚诉讼，2014年3月本院判决不准原、被告离婚。后双方分头外出打工，期间虽未见过面，但有电话联系。2015年春节期间，原、被告曾见面协商未果。2015年3月12日，原告又向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，经调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告身份证复印件，洋县磨子桥镇中营村村委会证明，被告保证书，岳某乙、岳某丙户口本复印件，本院（2014）洋民初字第00286号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并已生育二个女儿，婚姻基础较好。现双方因未能正确处理相互关系及被告爱好喝酒等问题发生纠纷，夫妻关系不睦。但原告所提供证据不够充分，不能证明双方夫妻感情已完全破裂。同时，在本院判决不准原、被告离婚的情况下，被告愿意改正错误，努力改善与原告之间的关系。只要双方加强交流沟通、互相信任，特别是被告彻底改正缺点与不足，让原告感受到其改正缺点的决心和勇气，夫妻关系仍可改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告岳某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵永恒
二〇一五年五月十八日
书记员 陈莹莹
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初799号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人白志强，男，1992年5月13日出生河南省武陟县，汉族，初中肄业，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被焦作市公安局高新分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日经焦作市山阳区人民检察院决定，同年10月19日由河南省武陟县公安局乔庙派出所取保候审
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人白志强犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，经被告人白志强同意，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人白志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年4月1日1时许，白告人白志强伙同白文升（已判决）窜至焦作市高新区银湖别墅小区南门，白文升掰断该小区L8号别墅后面的铁护栏，钻进别墅内，后二人用铁栅栏和石块分别将别墅房后东边窗户玻璃砸碎，白志强负责在外望风，白文升钻窗入室，将被害人朱某苹果6PLUS手机盗走，并以2200元的价格卖给李佳伟（另案处理）。经鉴定，被盗手机价值为3741元。
被告人白志强对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2016年4月1日1时许，白告人白志强伙同白文升（已判决）窜至焦作市高新区银湖别墅小区南门，白文升掰断该小区L8号别墅后面的铁护栏，钻进别墅内，后二人用铁栅栏和石块分别将别墅房后东边窗户玻璃砸碎，被告人白志强负责在外望风，白文升钻窗入室，将被害人朱某苹果6PLUS手机盗走，并以2200元的价格卖给李佳伟（另案处理）。经鉴定，被盗手机价值为3741元。现赃物已追回发还被害人。
另查明，被告人白志强于2017年6月30日10时许到武陟县公安局乔庙派出所投案。
上述事实，被告人白志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案材料及陈述、被告人白志强的供述与辩解、同案犯白文升的供述、焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价鉴（2016）024号价格认定结论书，武陟县公安局乔庙派出所出具的到案证明，本院（2017）豫0811刑初45号刑事判决书，被告人白志强的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白志强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人白志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白志强犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 王中艳
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00213号
原告：王某，男。
被告：覃某，女。
原告王某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告覃某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月初经人介绍相识后，被告便催促原告结婚，并索要70000元彩礼。××××年××月××日，双方在安徽省旌德县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并领取结婚证。原、被告婚后未置办财产，亦未生育子女。2012年10月16日，被告称要去庙首镇玩，但一去未回，至今下落不明，经原告多次寻找未果。2015年4月17日，原告以夫妻感情破裂为由具状法院，要求与被告离婚。
被告覃某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据及本院的认证意见：
（1）结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在安徽省旌德县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并领取结婚证。（2）旌德县孙村镇玉屏村村民委员会出具的证明1份，证明2012年10月16日，被告离家出走，至今未归，原告家人几年来寻找并张贴寻人启事仍无法联系到被告的事实。
上述证据符合证据关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告覃某未提供证据。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
原、被告于××××年××月初经人介绍后相识。××××年××月××日，双方在安徽省旌德县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并领取结婚证。2012年10月16日，被告离家出走，至今下落不明。原、被告婚后未生育子女。2015年4月17日，原告具状本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告从恋爱到结婚，相隔时间短，且被告结婚不久后便离家外出，双方未建立夫妻感情。被告离家后至今下落不明，未履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告覃某离婚。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴丽娟
审 判 员 潘志鹏
人民 陪 审员 张大发
二〇一五年十月八日
书记员（代） 郭稣云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7193号
原告：徐州缮维装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路520号缮维（淮海）国际石材商城D区57号店。
法定代表人：齐德芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：江苏杰毅实业有限公司，住所地大丰市大丰港海融广场4号楼237号。
法定代表人：李好细，该公司总经理。
原告徐州缮维装饰工程有限公司诉被告江苏杰毅实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州缮维装饰工程有限公司的委托代理人胡洁到庭参加了诉讼。被告江苏杰毅实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州缮维装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款36127.7元及利息（自2015年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，原被告双方签订了《室内装饰装修工程施工合同》，原告承包了被告方位于缮维石材商城B区22号店的装饰装修工程，采取原告方包工包料方式。原合同约定的工程量为待装修房屋的第一层，施工过程中，原被告口头同意将待装修房屋的二层作为增加的工程量一起进行装饰装修。另合同中第五条：工程款支付方式中约定了待工程竣工验收后，三个工作日内被告方应当一次性付清全部工程款的剩余部分（包括施工过程中，增加、变更的工程量）。目前，该工程被告方早已经入住使用，仍拖欠原告工程款36127.7元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告江苏杰毅实业有限公司未作辩称。
经审理查明，2014年9月24日，甲方缮维石材商城B区22号店(××)与乙方徐州缮维装饰工程有限公司（××）签订了《装饰装修工程施工合同》。合同约定：工程承包方式为乙方包工包料；工程期限30天，开工日期2014年9月26日，竣工日期2014年10月26日；本合同工程总造价为57700元整；工程款支付方式为合同签订后，甲方按照装饰装修工程预算表中确定的工程款总额的50%向乙方支付首期工程款。待工程竣工验收后（搬进装修房内办公、住宿即视为验收合格），三个工作日内甲方需一次性付清全部工程款的剩余部分（包括施工过程中，增加、变更的工程量）。甲方所有支付的工程款以乙方财务部或业务部开具盖有公司财务章的收据为准。另约定，定金打贰万元正，施工完成60%以上再付壹万元正，余款验收付清。甲方处有李好细签字，江苏杰毅实业有限公司盖章；乙方处有李婉芳签字，徐州缮维装饰工程有限公司盖章。后被告给付工程款4万元。
以上事实，有原告提供的《装饰装修工程施工合同》及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承包方已经按照合同约定完成了合同内及增加部分的工程，有权要求被告支付相应的工程款。但对于增加的工程量及工程款仅有原告提供的单方结算单而无其他证据予以印证，故对该增加的部分本院不予认可，扣除被告已付的工程款40000元，被告仍应给付原告工程款17700元。涉案工程已于2015年4月装修完毕交付被告使用，故本院支持按照中国银行同期同类贷款利率计算自2015年5月1日起支付欠付工程款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告江苏杰毅实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州缮维装饰工程有限公司工程款17700元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元、公告费600元，合计1380元，由被告江苏杰毅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 余广远
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 厉婉君
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3230号
原告颜光明，男，1970年9月28日出生，汉族，住永春县。
被告许永发，男，1974年5月8日出生，汉族，住永春县。
原告颜光明诉被告许永发合伙协议纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜光明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜光明负担。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 邱松柏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾伟东
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00206号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人李某。2014年10月9日因吸毒、提供毒品及容留他人吸毒被海门市公安局行政拘留二十日。2015年2月3日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局取保候审。同年5月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2014年11月中旬某日，被告人李某在海门市海门街道永泓花园南大门东楼613室，组织赵某、杨某、陈某、石某聚众赌博，抽头渔利人民币1700元。
2、2014年11月下旬某日，被告人李某在海门市海门街道思杰大酒店809室，组织赵某、杨某、陈某、石某、施某聚众赌博，抽头渔利人民币4100元。
另经审理查明，在本案审理过程中，被告人李某主动退出非法所得人民币5800元，现暂存于本院帐户。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人杨某、施某等人的证言笔录、辨认赌博场所及参赌人员的辨认笔录及照片；被告人李某的常住人口基本信息、海门市公安局行政处罚决定书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人李某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。海门市人民检察院指控被告人李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某退出的犯罪非法所得人民币五千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3690号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告苏革
被告苏伟
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告苏革、苏伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告承担。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘玥岐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第96号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨华星雅苑5号楼二单元2楼Ｄ房。
被上诉人（原审原告）：惠州市城乡建筑工程有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦五楼。
上诉人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司因与被上诉人惠州市城乡建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第997号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司上诉称：双方已经协商仲裁，被上诉人与上诉人曾签订补充合同，该合同约定：在履行合同中，如发生争议，双方协商解决；协商不成时，双方选定仲裁委员会进行仲裁，法院依法不能受理有仲裁条款的合同纠纷，被上诉人就本纠纷只能向仲裁委员会申请仲裁，法院不能受理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案工程项目在惠阳区，因此合同履行地在惠阳区，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为双方有约定仲裁，却未能提供相关仲裁条款，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年四月一日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初483号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅、赵野出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2016年5月15日22时许，醉酒驾驶两轮摩托车由西向东行驶至海城市某镇某村路段时，与曹某某驾驶辽C7A6**号轿车相撞。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：李某某的血液中检出乙醇成份，其含量为91.8mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人曹某某的证言，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，海城市公安局道路交通事故现场勘验现场图及勘查笔录，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果，海城市中心医院介绍信，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，且积极接受财产刑处罚，又系初犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡洪玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹玉婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1050号
原告：李宁，男，1979年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，职务：董事长。
原告李宁与被告中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
李宁诉称，原告从事建材销售生意，与被告下属的泉州分公司存在业务往来，被告从原告处多次购买网片、扣件等建材。2016年1月30日原被告进行结算，被告欠原告货款805492元，被告已经支付594192元，尚欠211300元，并给原告出具了结算单，余款经原告催要被告拒不给付，故诉至法院。
中扶建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地，人民法院北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告中扶建设有限责任公司虽向本院提出管辖异议申请，主张此案应由北京市海淀区人民法院管辖，但是根据相关法律规定合同对履行地点没有约定或者约定不明显的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，所以本院对本案依法具有管辖权。故被告中扶建设有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条，裁定如下：
驳回中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘培建
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初1050号原告：李宁，男，1979年2月11日出生，汉族，现住献县。委托代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，总经理。委托代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。李宁与中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李宁于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宁撤诉。案件受理费2234元，由李宁负担。审判员  韩志琴二�一七年九月七日书记员  刘培建
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01004号
原告黎某，女，1977年10月22日生。
被告华某某，男，1972年12月29日生。
原告黎某（下称原告）与被告华某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告经人介绍相识，于2013年3月14日登记结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，特别是被告在婚后经常整夜不归，在外赌博和上网，原、被告经常发生争吵，双方感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻关系存续期间的共同财产依法分割。；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2012年6月，原、被告经人介绍相识，于2013年3月14日登记结婚。双方婚前和婚后感情尚可，后有时生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2015年4月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证和原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽然经人介绍相识，但双方自愿登记结婚，婚前及婚初感情尚可。后双方虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素分析认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某要求与被告华某某离婚的诉讼请求。
案件受理费226元（已减半收取），由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一五年六月十七日
书记员 李丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1395号
原告马克顶，男，汉族，1946年6月8日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：马立总，系该村委会主任。
原告马克顶诉被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告马克顶于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马克顶撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由马克顶负担。
代理审判员 张倩倩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐思思
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初377号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人熊某甲（曾用名熊某某），男，1989年12月21日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月7日刑满释放；2017年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日经本院决定逮捕。
被告人熊武乙，男，1982年3月14日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2016年3月8日刑满释放；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月7日刑满释放。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日经本院决定逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人熊某甲、熊武乙犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人熊某甲、熊武乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日下午，被告人熊某甲、熊武乙在江苏省常州市天宁区虹景路仲家塘公寓18幢乙单元301室，由熊武乙在楼梯间负责望风，熊某甲采用技术开锁等手段入室盗窃，窃得被害人戴某卧室床头柜内现金人民币6000元。后熊某甲分给熊武乙人民币1000元，分给为其带小孩的马某人民币1200元。
另查明，被告人熊某甲、熊武乙归案后，如实供述了自己盗窃的事实。2017年6月1日,马某将其分得的人民币1200元退还给被害人戴某。
上述事实，被告人熊某甲、熊武乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述笔录、证人马某的证言笔录、被告人熊某甲、熊武乙的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、现场勘验检查笔录、扣押笔录、监控视频、收条、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、宁海县公安局梅林派出所出具的抓获经过、宁海县公安局深甽派出所出具的抓获经过、刑事判决书、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊武乙以非法占有为目的，合伙入室盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人熊某甲、熊武乙归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某甲、熊武乙均具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人熊某甲、熊武乙拘役三至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（即自2017年5月28日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币二千元。
被告人熊武乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（即自2017年5月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币二千元。
（以上二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人熊某甲、熊武乙退赔被害人戴伯良损失人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾梦婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初148号
原告屈芳枝，女，汉族，1949年7月26日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告葛廷伟，男，汉族，1975年10月17日生，住河南省漯河市召陵区。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号。组织机构代码：68178524-4。
负责人鲁登宇，该公司总经理�
委托代理人程小菲，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人贺露露，河南奕信律师事务所律师。
本院在审理原告屈芳枝诉被告葛廷伟、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈芳枝于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈芳枝的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈芳枝撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告屈芳枝承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一六年八月十一日
书记员 高 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26691号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人张振文，总经理。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
委托代理人张蝶，女，1988年10月15日出生。
被告ＸＸ，男，1977年7月1日出生。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区xx（以下称涉案房屋）室业主，原告是该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务合同》第十一条第（三）款约定：“甲方（被告）违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方（原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的违约金。”现被告违反双方签订的协议内容，无故拖欠涉案房屋自2010年6月1日至2014年12月31日期间的物业费22621.5元，及违约金3023元。原告多向被告催缴，被告仍然拒绝交纳。故原告起诉至法院，要求被告支付2010年6月1日至2014年12月31日期间的物业费22621.5元及违约金3023元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的前期物业服务合同现在是否到期不清楚，现我方与原告也没有签订其他的物业服务合同，原告是否实际提供物业服务我方不清楚。物业费计算标准2.99元／平米／月包含的服务不明确，故收费标准缺乏依据。原告没有催缴的凭证和依据，没有前期物业服务合同的原件，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，于2008年7月14日办理入住手续，现被告居住于涉案房屋。涉案房屋面积137.56平方米，被告收房时预交了一年的物业费4935.6元。在入住时被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《前期物业服务协议》，被告称现无法找到该协议了。原告提交了该协议的复印件，该协议包括如下内容：“第一条：物业基本情况。第二条：双方权利义务。第三条物业管理服务内容。第四条：物业管理服务质量（一）房屋外观：完好、整齐。（二）设备运行1、对设备日常运作做好完备的运行记录；2、及时处理设备故障，保证设备正常运行。（三）共用部位、共用设施设备的维护和管理：1、保养制度完备；2、设施设备维修及时，定期检修。（四）环境卫生：1、环境卫生设施完好，公共环境整洁；2、公共排污系统畅通，化粪池使用正常。（五）绿化：1、园林绿化养护措施得当，设备完好整洁；2、草坪、花木、绿篱生长良好。（六）保安：1、本物业区域内公共秩序良好；2、监控系统正常运作。（七）交通秩序与车辆停放：1、停车场、行车路线有明显标志；2、车辆停放整齐有序、劝阻小区内车辆的乱停乱放现象。（八）消防：消防监控设备完好，努力消除火灾事故隐患。（九）房屋共用部位、共用设施设备小修和急修：1、小修：3小时内维修人员到达现场处理；2、急修：30分钟内维修人员到�现场处理。第五条物业管理服务费用（一）甲方交纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积（住宅）每月每平方米2.99元收取物业管理服务费；（四）每次交纳物业管理费的时间为甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费，之后每3个月缴纳一次，每季度第一个月一日至五日缴纳本季度费用。第十一条违约责任：（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和事件缴纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金。”
庭审中，原告提交业�资料卡，证明涉案房屋是被告所有的及入住时间，被告予以认可。原告提交2012年10月8日及2013年7月9日的催缴通知书，证明被告欠费的时间及金额，被告称第一次见到该通知。原告提交收楼物品移交清单，该清单中包含《前期物业服务协议》，被告认可该清单中左下角签字系其本人所签。
庭审中，被告提交广告卡片，证明小区管理不善，经常有人向家中投放不良广告。原告对该证据真实性及证明目的均不认可。被告提交照片若干，证明小区管理混乱，原告对该证据的真实性不认可。被告提交合生国际家园项目房屋质量问题协商初步处理结果意愿书，证明原告同意对涉案房屋中存在的质量问题进行维修。原告不认可该证据的真实性及证明目的。认为房屋质量问题应当找开发商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务协议》、业主资料卡、收楼物品移交�单等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行。即便被告不认可原告提交的《前期物业服务协议》或者认为《前期物业服务协议》已经到期，但原告现事实上为被告提供物业服务，双方形成了事实合同关系；对于收费标准，被告亦承认入住时预缴一年的物业费4935.6元。因此被告作为业主和物业使用人，在享受物业服务后，仍应履行向原告交纳物业服务费的义务。关于滞纳金，原告主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇一〇年六月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费二万二千六百二十一元五角。
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担30元（已交纳），被告ＸＸ负担191（原告广东康景物业服务有限公司北京分公司已交纳，被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白小莉
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 峰
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第0035号
原告刘广平，女，1977年5月15日生，汉族。
委托代理人侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
第三人苏州金晋辉工艺用品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路8号。
法定代表人陈秀霞，董事长。
委托代理人陆福金。
原告刘广平诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人苏州金晋辉工艺用品有限公司（以下简称金晋辉公司）社会保障行政确认一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘广平及其委托代理人侯怡，被告市人社局委托代理人徐苏和、孙利明，第三人金晋辉公司委托代理人陆福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月6日，被告作出苏（吴）工伤认字（2013）第02451号工伤认定决定，认定刘广平2013年4月20日发生的车祸多发伤不属于工伤。
原告刘广平诉称，原告系第三人员工。2013年4月20日晚上8点左右，原告在下班途中发生交通事故，被告认定原告发生交通事故的地点超出其居住地点、不属于工伤，该调查结论与事实不符，特提起行政诉讼，请求法院撤销苏（吴）工伤认字（2013）第02451号工伤认定决定，并责令被告重新作出工伤认定决定，本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，经调查核实，原告系第三人职工。2013年4月20日20时左右，刘广平下班离开用人单位，当天20时25分刘广平骑电动自行车沿甫澄中路由南向北直行至鸿达路路口时，与沿鸿达路由西往东行驶的轿车相撞，致刘广平受伤。经苏州市吴中区甪直人民医院诊断为右颧弓骨折、右上颌窦前壁骨折、右腓骨小头近端骨折、全身多处软组织伤，后转入苏州九龙医院进一步治疗。2013年4月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘广平在事故中无责任。根据刘广平提供的路线示意图，经当地村民委员会证明，刘广平在路线图上标示的居住地并不是甪直镇××村××号，且在其发生交通事故之前该地已经拆迁。社会保险行政部门进一步核实，事故发生时刘广平的居住地确实为苏州市吴中区甪直镇××村××号，位于甫澄中路南沙路路口附近，而不是刘广平在路线上所标示的甫澄中路鸿达路路口以西，刘广平发生交通事故的地点已经超过了其实际居住地，其行驶方向根本不是前往实际居住地，且其下班路程不超过1公里，骑电动自行车所需时间根本不需要25分钟。刘广平不是在下班的合理时间内经过合理路线时发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，被告作出不认定为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人金晋辉公司述称，对被告作出的工伤认定决定没有异议。
审理中，经本院协调，原告与第三人达成和解协议如下：一、甲方（本案第三人）出于对职工的人道主义关怀，一次性补偿乙方（本案原告）人民币一万元整，于协议签订之日完成支付；二、乙方在收取甲方上述补偿款后，与甲方就本次事故再无其他经济纠葛。协议签订后，第三人已按约履行，原告认为本案纠纷已解决，于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘广平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘广平负担。
审 判 长 马文立
代理审判员 许林华
人民陪审员 王安英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金丽婷