湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第403号
原告余安保，男，1937年4月18日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告张学胜，男，1973年1月20日出生。
被告田坚，男，1964年3月4日出生。
被告陆桂元，女，1964年12月24日出生。
被告舒银兰，女，1954年5月4日出生。
被告杨会仙，女，1950年3月22日出生。
被告杨艳江，女，1956年10月13日出生。
被告田木英，女，1959年5月16日出生。
被告舒连奎，女，1963年6月19日出生。
被告肖建军，男，1974年9月20日出生。
被告张雪梅，女，1953年10月28日出生。
原告余安保与被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张亚、审判员杨立英、人民陪审员姚茂然组成合议庭，后合议庭组成人员变更为审判员张亚、代理审判员王小波、人民陪审员姚茂然，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。书记员罗勇担任庭审记录。原告余安保及委托代理人姚敦华到庭参加诉讼。被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余安保诉称：原凉伞公社企业办于1982年11月28日以1200元价格征用原凉伞公社凉伞街上大队第五生产队一宗土地用于修建房屋开办“凉伞商业购销经营部”，原告余安保任该经营部的负责人。2007年3月14日，凉伞商业购销经营部破产改制，该经营部的房地产折价安置补偿给原告余安保和妻子吴正容二人。新晃侗族自治县人民政府于2007年4月28日为原告余安保办理了《国有土地使用证》。新晃侗族自治县房产局于2007年5月21日为原告余安保办理了《房屋所有权证》。后因原告余安保木房失火被烧毁，原告余安保欲在原址上翻修砖房。新晃侗族自治县城乡建设局为原告颁发了《工程规划许可证》、《工程规划红线图》、《开工报告》、《定点放线记录表》。2015年7月16日，原告余安保房屋基坑开挖工程完工。被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅和其他不明真相的村民以原告余安保的建房土地系其集体土地为由，采取回填基坑、堆放砂子、阻止放线、阻止施工的手段阻碍原告余安保修建房屋，侵害了原告余安保的合法权益。为此，原告余安保告诉请人民法院保护原告余安保的合法权益。一、判令十位被告立即停止阻碍原告修建房屋的一切侵权行为；二、判令十位被告负连带责任清除岩石和沙子；三、判令十位被告共同赔偿经济损失人民币12000元；四、本案诉讼费由十位被告共同承担。
原告余安保为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、征收土地合同、收款收据复印件1份，拟证明原、被告所争议的土地的来源；
2、协议书复印件1份、凉伞商业购销经营部改制职员资产分配明细表复印件2份，拟证明所争议的土地所有权因凉伞供销社改制已经转移到原告余安保的名下，原告余安保负责安置该经营部职员，同时原告余安保获得该土地的土地使用权和房屋所有权；
3、新晃侗族自治县人民政府晃国用（2007）第226号土地使用权复印件1份、晃房权证凉伞镇第000136**号房产证复印件1份，拟证明原、被告争议的土地原告余安保于2007年4月28日取得国有土地使用权，于2007年5月21日取得房屋所有权；
4、湖南省建设工程规划许可证申请表复印件1份、建设工程规划许可证及建设工程规划红线图复印件1份、开工报告复印件1份、建设工程现场定点放线记录表复印件1份，拟证明原告余安保在所争议的土地修建房屋获得政府翻修许可；
侵权照片15张，拟证明被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅拉砂石填平原告所挖好的基坑；
凉伞镇政府证明原件1份，拟证明本案所争议的土地
于2015年10月3日被十位被告用水泥硬化作为集镇公共用地；
7、视频光碟一张，拟证明十位被告的侵权行为。
被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未向本院提交书面答辩意见和证据，未到庭参加诉讼，亦未到庭发表质证意见。
本院对原告余安保提交的证据认证如下：
原告余安保提交的证据1、2，证明凉伞商业购销经营部因破产改制，该经营部的房地产折价安置补偿给原告余安保和妻子吴正容二人的事实，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；
原告余安保提交的证据3，证明原告余安保已经合法取得国有土地使用权和房屋所有权的事实，具备证据的的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
原告余安保提交的证据4，证明原告余安保在该土地上翻修房屋已经获得政府的许可的事实，具备证据的的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
原告余安保提交的证据5、7，证明被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅阻工的事实，具备证据的的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
原告余安保提交的证据6，证明该土地已经被硬化平整，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2007年3月14日，凉伞商业购销经营部破产改制，经营部的房地产折价安置补偿给原告余安保及其妻子吴正容。2007年4月28日，新晃侗族自治县人民政府为原告余安保颁发晃国用（2007）第226号《国有土地使用证》。2007年5月21日，新晃侗族自治县房产局为原告余安保颁发了晃房权证凉伞镇字第000136**号《房屋所有权证》。因原告余安保木房失火被烧毁，原告余安保申请在原址上翻修砖房。原告余安保在获得了批准许可后开始施工。被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅以原告余安保的建房土地系其集体土地为由，采取回填基坑、堆放砂子、阻止放线、阻止施工的手段阻碍原告余安保修建房屋。2015年10月3日，被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅和凉伞镇街上村村民一起用水泥硬化该土地作为集镇公共用地。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。新晃侗族自治县人民政府为原告余安保颁发了《国有土地使用证》，新晃侗族自治县房产局为原告余安保颁发了《房屋所有权证》，原告余安保合法取得原凉伞商业购销经营部的土地使用权和房屋所有权。原告余安保作为该宗土地的使用权人，对该土地享有排他性的不动产物权，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利，原告余安保在该土地上进行相关施工建设，是对其物权依法行使处份的权利，应受法律保护，他人不得妨碍。现被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅在原告余安保合法取得的土地上阻碍原告施工建设，己对原告余安保构成侵权。因此，原告余安保请求被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅立即停止阻碍原告修建房屋的一切侵权行为的诉求，事实清楚，于法有据，应予支持。对于原告余安保请求被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅负连带责任清除堆放在建房土地上的岩石和砂子，因堆放在该土地上的岩石和沙子已经不存在，故本院不予支持。对于原告余安保请求被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅共同赔偿经济损失人民币12000元，因该项经济损失金额系原告自己估算，并没有提供证据证明，经济损失金额无法确定，故在本案中本院不予支持。
综上所述，原告余安保要求被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅停止阻碍原告修建房屋的一切侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅停止阻碍原告余安保在凉伞街上翻修房屋的侵权行为。
二、驳回原告余安保的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告余安保负担60元，由被告张学胜、田坚、陆桂元、舒银兰、杨会仙、杨艳江、田木英、舒连奎、肖建军、张雪梅负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
代理审判员 王小波
人民陪审员 姚茂然
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗 勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。