wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00873号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，系该公司经理。
委托代理人吴付才，系河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈立云，男，生于1974年7月10日，汉族，农民。
委托代理人张向涛，系河南海涛律师事务所律师。
原审被告郑建乐，男，生于1987年9月10日，汉族。
原审被告内乡县造纸原料基地办公室。
法定代表人卢志武，该办公室主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称人民财险南阳分公司）与被上诉人陈立云，原审被告郑建乐、内乡县造纸原料基地办公室（简称内乡造纸办）为机动车交通事故责任纠纷一案，陈立云于2013年5月23日向唐河县人民法院提起诉讼。唐河县人民法院于2013年8月16日作出（2013）唐民一初字第1181号民事判决，人民财险南阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险南阳分公司的委托代理人吴付才，被上诉人陈立云的委托代理人张向涛，原审被告郑建乐。原审被告内乡县造纸原料基地办公室的法定代表人卢志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月11日14时35分许，陈立云醉酒驾驶豫R／DU8**号小型普通客车自西向东行驶至唐河县建设路文峰广场西侧时，与其前同向行驶左转弯掉头郑建乐驾驶的豫R／439**号轿车相撞，致两车损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队现场勘验认定：陈立云与郑建乐负事故同等责任。陈立云驾驶豫R／DU8**号小型普通客车经保险公司确定，损失为22643元；郑建乐驾驶的豫R／439**号轿车车损为5595元。郑建乐驾驶的豫R／439**号轿车实际所有人为内乡造纸办，郑建乐系其单位司机。内乡造纸办为豫R／439**号轿车在人民财险南阳分公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，其赔偿限额为122000元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，陈立云驾驶豫R／DU8**号小型普通客车与郑建乐驾驶的豫R／439**号轿车相撞，至两车辆损坏，陈立云、郑建乐负事故同等责任，双方应当按照各自过错责任承担相应的赔偿责任。但郑建乐系内乡造纸办的司机，因此郑建乐应当承担的赔偿责任应当由内乡造纸办承担。故陈立云请求内乡造纸办赔偿合理损失和内乡造纸办反诉陈立云赔偿合理损失的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。郑建乐驾驶豫R／439**号轿车在人民财险南阳分公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此人民财险南阳分公司应当在保险赔偿限额范围内直接承担赔偿陈立云损失的责任。人民财险南阳分公司辩称陈立云告醉酒驾驶车辆属于故意犯罪，对于故意犯罪造成的损失不属于赔偿范围。．因为人民财险南阳分公司承保的系内乡造纸办的车辆，人民财险南阳分公司承担的是内乡造纸办应当承担的赔偿责任，所以该辩称理由不能成立。但陈立云系醉酒驾驶车辆，构成犯罪，属保险公司免陪事由，对于陈立云请求由其车辆投保保险公司承担内乡造纸办损失，内乡造纸办的损失应当由陈立云承担赔偿责任。且由于陈立云的过错，造成内乡造纸办丧失了从保险公司得到在“机动车交通事故责任强制保险”限额范围内全额赔偿的权利，故对内乡造纸办的损失，陈立云应当承担全额赔偿责任。关于陈立云的豫R／DU8**号小型普通客车损失22643元和内乡造纸办的豫R／439**号轿车损失5595元，系保险公司核定的损失，该院予以确认。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈立云损失22643元；二、原告陈立云赔偿被告内乡县造纸原料基地办公室车辆损失5595元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、反诉费50元，合计350元，原告陈立云负担150元，被告内乡县造纸原料基地办公室负担200元。
上诉人人民财险南阳分公司向本院上诉称：1、陈立云醉酒驾驶构成故意犯罪，对其遭受的车辆损失，上诉人不应当赔偿。2、原审认定陈立云车辆损失22643元缺乏事实依据。
被上诉人陈立云答辩称：原判处理适当，应予维持。
原审被告郑建乐、内乡造纸办答辩称：原判使用两个不同的赔偿标准，处理本案不公。
经审理查明：陈立云驾驶的豫R／DU8**号小型普通客车在中华联合财险南阳支公司投保有交强险，该保险公司出具车损情况确认书，确认所保车辆车损为22643元。郑建乐驾驶的R／43999号轿车，有内乡造纸办在人民财险南阳分公司投保有交强险，该保险公司出具车损情况确认书，确认所保车辆车损为16092.08元。2013年5月5日，陈立云和郑建乐驾驶的车辆经唐河价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论：确认双方的车辆损失分别为12940元和5595元。二审经查明的其它事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，陈立云驾驶其所有的普通客车与郑建乐驾驶的轿车相撞，造成了两车不同程度受损的交通事故，经交通事故责任认定，双方均应负事故同等责任。双方车辆的损失应由双方按照过错责任承担相应赔偿责任。由于陈立云系醉酒驾驶，其所造成的赔偿责任应由其自己承担。郑建乐系内乡造纸办的司机，郑建乐应当承担的赔偿责任应由其工作单位内乡造纸办承担。因内乡造纸办为该车辆在人民财险南阳分公司投保有交强险。原审判令人民财险南阳分公司应在交强险责任限额范围内对郑建乐给陈立云造成的车辆损失承担理赔责任的处理是适当的，但原审判决使用了二个完全不同的赔偿标准，显失公平。应当采用同一个赔偿标准处理本案才符合客观实际情况。人民财险南阳分公司该上诉理由成立，本院应予支持。人民财险南阳分公司称陈立云系醉酒驾驶，其车辆所受损失不应承担赔偿责任。因陈立云和郑建乐对交通事故的发生均负有同等责任，而人民财险南阳分公司在交强险限额范围内承担的是替代内乡造纸办承担的理赔责任，故该部分上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、改判原判第一条即：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效十日内赔偿陈立云车辆损失12940元。
二、维持原判第二条即：原告陈立云赔偿被告内乡县造纸原料基地办公室车辆损失5595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费300元、反诉费50元，二审诉讼费100元，合计450元，由人民财险南阳分公司负担50元，由陈立云负担300元，由内乡造纸办负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 妮
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第403号
原告郭某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
本院在审理原告郭某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刁倩倩
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭上行初字第55号
原告宋忠赤。
被告杭州市城乡建设委员会。
法定代表人阳作军。
委托代理人蒋朝镖。
委托代理人李志松。
原告宋忠赤诉被告杭州市城乡建设委员会城建政府信息公开一案，于2013年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日以邮寄方式向被告送达起诉状副本及应诉通知书等，并于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告宋忠赤、被告杭州市城乡建设委员会的委托代理人蒋朝镖、李志松到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宋忠赤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王莉萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3064号
原告朱青山。
被告周锡林。
被告苏上佐。
原告朱青山与被告周锡林、苏上佐民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱青山、被告周锡林到庭参加诉讼，被告苏上佐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告朱青山起诉称：被告周锡林于2010年10月23日经郑某甲介绍向原告借款人民币4万元，双方约定借款5个月，月利率1.5%，被告苏上佐为借款提供担保。后被告仅支付利息至2013年5月18日，剩余借款本息至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告周锡林、苏上佐偿还原告借款本金人民币40000元及利息（按月利1.5%从2013年5月18日起计算至履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：被告周锡林是借款人，被告苏上佐是担保人。并当庭变更诉讼请求为：一、判令被告周锡林偿还借款人民币4万元及利息（利息按1.5%从2013年5月18日计算至履行完毕之日止；二、被告苏上佐对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周锡林答辩称：我对原告诉称的借款及担保事实、借款经过均没有意见，约定的利息是1.5%，但4万元的利息已经支付至2013年8月1日。郑某甲是介绍人，被告苏上佐是担保人，借款是以被告周锡林的名义所借，但借款是三个人一起用掉的，并且借款是在借到当天就分掉了，被告周锡林用1.5万元，郑某甲用1.5万元，被告苏上佐用1万元。被告周锡林借钱用于卖水果。由于只分到了1.5万元，所以只愿意偿还1.5万元，而且利息已经全部支付了。去年十月初九有付过一笔利息，今年农历三月初支付过半年的利息，8月1日又支付了半年的利息。
被告苏上佐未作答辩。
原告针对被告周锡林的答辩补充陈述：被告的借款是4万元，不可以只偿还1.5万元。被告之间如何分款与原告无关，而且原告也不知他们如何使用借款。被告最开始的是借款7万元。被告在8月1日时确有与原告算过利息，被告当天给了原告6350元的利息，原告并出具一份收条，但当时双方讲好是还半年的利息，且该笔款项除偿还本案4万元半年的利息外还包含有还原告借给案外人3万元的利息。2012年农历十月初九之前的利息被告均已付清，之后被告只在今年8月1日支付半年的利息，所以原告认为被告的利息只还到了5月18日。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、被告周锡林的身份证复印件、被告苏上佐的户籍证明复印件，证明两被告的诉讼主体身份；
证据3、时间为2010年10月23日的借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告周锡林、苏上佐未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告周锡林当庭提供如下证据：
证据4、时间为2013年8月1日的收条一份，证明被告已经偿还原告6300元利息的事实；
证据5、证人郑某甲出庭所作的证言笔录，证明4万元借款中有1.5万元是证人自己所借的事实。
上述证据在庭审中出示、质证，被告苏上佐没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告周锡林对原告提供的证据1、2、3的证据三性均没有异议，承认6300利息款的确是偿还7万元借款的利息，其中有3600元利息是被告支付的，其他的是别人让被告带给原告的，被告的利息是支付到8月1日。原告朱青山对被告提供的证据质证如下：对证据4收条的证据三性没有意见，实际收取的利息金额是6300元，不是6350元。认为证据5中部分证言是假的，借条除了签名都是证人写的，证人陈述称不是一起借的7万元、原告和证人是战友关系、原告经证人介绍借出去7万元均是事实，开始的利息的确是由证人拿给原告。本院认为，证据1、证据2可以证明原、被告的诉讼主体身份；证据3可以证明经证人郑某乙介绍，被告周锡林向原告借款4万元，被告苏上佐自愿为借款提供担保的事实；证据4可以证明原告于2013年8月1日收取的被告支付的3600元利息的事实；对证据5中关于本案借款系由证人介绍及其有转付原告部分利息的内容，本院予以采信，其他陈述原告不予认可，且没有相应的证据佐证，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年10月23日，被告周锡林经证人郑某甲介绍向原告朱青山借款人民币40000元，并出具一份载有“今向朱青山借到人民币40000（大写肆万元正），借款期限2010年10月23日至2011年3月23日”的借条交原告收执，双方约定月利率1.5%，被告苏上佐自愿为借款提供担保，并在借条上签字确认。后被告支付利息至2012年农历十月初九。2013年8月1日，被告周锡林又支付原告利息3600元。借款本金及剩余利息被告至今未还。
本院认为，原告朱青山与被告周锡林之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，被告周锡林理应履行偿还借款的义务。被告周锡林在庭审中自认借款系以其名义所借，被告周锡林、苏上佐和证人郑某甲之间关于以何比例分割使用借款的约定不能对抗原告，故对被告周锡林抗辩称只承担1.5万元的偿还责任不予采信。被告周锡林、苏上佐和证人郑某甲之间的债权债务关系应另案处理。被告周锡林抗辩称在2012年农历十月初九后有偿还过两笔利息给原告，但原告仅认可2013年8月1日的3600元，对于被告抗辩称2013年农历三月初有偿还过半年的利息款不认可，被告亦无证据证实，故本院对被告周锡林的抗辩不予采信。原、被告约定的月利率1.5%没有违反法律的禁止性规定，对原告要求被告自2013年5月18日起支付利息的请求予以支持。由于原告朱青山和被告苏上佐对保证方式没有约定，被告苏上佐应按照连带责任保证承担保证责任。本案借款约定的借款期限截止日为2011年3月23日，原告朱青山没有在主债务履行期限届满之日后六个月内要求被告苏上佐承担保证责任，故被告苏上佐免除保证责任，对原告要求被告苏上佐对借款本息承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锡林于本判决生效后十日内偿还原告朱青山借款本金人民币40000元及利息（按月利率1.5%从2013年5月18日计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告朱青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，依法减半收取434元，由被告周锡林负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费868元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年十一月十四日
代书记员 柯程程
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第5581号
原告古富新，男，1962年3月30日出生，汉族，北京市昌�区十三陵镇仙人洞村145号居民，住该处。
委托代理人陈森国，北京市威正律师事务所律师。
被告国子厚，男，1952年3月16日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇胡庄村92号居民，住该处。
被告于凤英，女，1952年7月24日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇胡庄村92号农民，住该处。
二被告委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
原告古富新与被告国子厚、于凤英所有权确认纠纷一案作出的（2013）昌民初字第5581号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书第一页中“（2013）昌民初字第5881号”有笔误，现更正为“（2013）昌民初字第5581号”。判决书第一页倒数第十三行“原告古富新与被告国子厚所有权确认纠纷一案”有笔误，现更正为“原告古富新与被告国子厚、于凤英所有权确认纠纷一案”。
审 判 长 郑 维 岩
审 判 员 �涛
人民陪审员 孙 平
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郑 晓 媛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1607号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人古富豪，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，大专文化，职业是公司职员，户籍所在地为广东省东莞市万江区共联古屋邨二巷24号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月13日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1569号起诉书指控被告人古富豪犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人古富豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日1时30分许，被告人古富豪驾驶车牌号为粤SXXX**的小型汽车沿万道路从东莞市道滘镇往万江区方向行驶，途径道滘镇万道路明轩酒店对出路段时，古驾驶的小型汽车与被害人张明爱身体发生碰撞，造成张明爱当场死亡（经法医鉴定，被害人张明爱符合交通事故致颅脑损伤死亡）的交通事故。肇事后，古富豪驾车逃离现场。公安机关接群众报案后，经调查发现粤SXXX**小型汽车有重大肇事嫌疑，公安民警于当日到万江区共联卫生站找到粤SXXX**小型汽车登记车主古景成，古景成随即致电给其儿子古富豪并通知古富豪驾驶粤SXXX**小型汽车回共联卫生站。当日10时45分，古富豪驾驶粤SXXX**小型汽车回共联卫生站并随公安民警去派出所接受调查。公安机关于当日11时45分对古富豪提取血液检测，检验出古富豪血中乙醇含量为11.20mg／100ml。经交通事故认定，古富豪负事故的全部责任，张明爱不负此事故责任。
另查明，本案在侦查阶段，被告人古富豪的家属已与死者张明爱的家属就人身损害赔偿问题达成调解协议，由被告人古富豪家属一次性赔偿死者张明爱家属各项经济损失合共人民币700000元（已支付）。死者张明爱家属收到赔偿款后出具了书面谅解书，请求对被告人古富豪从宽处理。
上述事实，被告人古富豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某强、张德彬、李景、翁亦妹、颜智惺、翁学斌、古景成、吴敏珊、李小欢的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验鉴定书，血中乙醇含量鉴定报告书，交通事故责任认定书，接受刑事案件登记表，委托书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，机动车信息查询结果及驾驶人信息查询结果，扣押、发还物品清单，原籍材料，到案经过，被告人古富豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古富豪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人古富豪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古富豪在案发后经亲属劝说主动回来接受公安机关调查，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。又视被告人古富豪的家属已与死者张明爱的家属达成调解协议并已经赔偿了死者家属的经济损失，且取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人古富豪判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，结合被告人古富豪的犯罪事实及犯罪情节，该量刑建议偏重，本院不予采纳。
视被告人古富豪的具体犯罪情节及悔罪表现等，被告人古富豪符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人古富豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执373号
申请执行人：于都福兴担保有限责任公司
地址：于都县贡江镇工业园
法定代表人：钟福源
委托代理人：蔡小兵，江西至中律师事务所律师
被执行人：肖北斗，男，1963年6月2日生，于都县人，住于都县，
被执行人：丁丽英，女，1970年5月11日生，于都县人，住址同上，系肖北斗之妻，
被执行人：肖九月，男，1973年10月4日生，于都县人，于都县，
上列当事人因合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年8月20日作出（2016）赣0731民初584号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖北斗、肖九月、丁丽英无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执373号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月一日
书记员 王忠东
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第949号
原告白忠用，男，生于1957年4月12日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告杨泽慧，男，生于1973年10月20日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告刘越红，女，生于1970年10月7日，汉族，越西县人，农民，住四川省汉源县。
原告白忠用与被告杨泽慧、刘越红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告白忠用到庭参加了诉讼，被告杨泽慧、刘越红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白忠用诉称：2007年12月12日，被告杨泽慧、刘越红夫妇因办理农村代销店资金欠缺，向原告白忠用借现金20000元。借款时被告承诺在营销过程中陆续偿还借款。因被告的移民搬迁建房资金不足，原告同意延期偿还，但被告不守信用，于2010年汉源县万工“7.27”山体垮塌事件后长期在越西县打工，不与原告见面，不归还该借款，故请求人民法院依法判决由被告杨泽慧、刘越红偿还原告借款20000元及该欠款利息（以贷款利息付），并由被告承担本案诉讼费。
被告杨泽慧、刘越红未作答辩。
经审理查明：被告杨泽慧与被告刘越红系夫妻关系。二被告于2007年12月12日向原告白忠用借款20000元，并向原告出具了载明“刘越红、杨泽慧欠白忠文人民币贰万元正（20000），利息1.00元”的欠条。后被告一直未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，本院于2013年10月25日找到被告杨泽慧，经核实，被告杨泽慧承认欠条中的20000元确是被告夫妻向原告所借，被告杨泽慧还于2013年10月25日当即向原告白忠用归还了借款10000元，并表示是因为生意亏损才未偿还借款，余下的借款10000元将于2014年内归还。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、欠条及原告方的陈述等在案为证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨泽慧、刘越红于2007年12月12日向原告白忠用借款20000元后，应诚信归还借款。但二被告以生意亏损为由、长期未偿还借款的行为确已损害了原告白忠用的合法权益，故原告白忠用要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但被告杨泽慧在本案审理过程中于2013年10月25日向原告白忠用归还的10000元借款应依法予以扣除。原告白忠用要求二被告按照银行贷款利息支付该借款利息的诉讼请求，因双方对于借款的期限、借款利息的约定均不明确，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨泽慧、刘越红在判决生效后十日内归还原告白忠用借款10000元；
二、驳回原告白忠用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杨泽慧、刘越红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘继萍
审 判 员 张庆俐
人民陪审员 许志洪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 邱 静
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2366号
原告：沈阳吉利赢运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区海棠街99-402南四门。
法定代表人李世良，职务总经理。
委托代理人赵艳军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，职务经理。
委托代理人程世达，辽宁沈南律师事务所律师。
原告沈阳吉利赢运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
沈阳吉利赢运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失233559元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月2日，原告方司机ＸＸ驾驶辽A×××××／辽A×××××挂车行驶至滨海高速公路秦皇岛方向400M处时，与张学波驾驶的鲁V×××××车相撞，之后又向前与郑连平驾驶的鲁V×××××／冀H×××××挂车相撞，造成ＸＸ及乘车人李忠宇死亡，三车受损。原告在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间内，原告造成各项损失233559元要求被告赔偿。
2014年2月22日，原、被告在沈阳市苏家屯区就辽Z×××××重型半挂牵引车签订机动车保险合同，保险期间内的2014年10月2日发生交通事故。
2016年7月29日，被告申请对保险事故的车辆损失进行重新鉴定，原告称该车辆现存放于沈阳市苏家屯区。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告沈阳吉利赢运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一六年八月一日
书记员 田 云
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执申字第386-1号
申请�行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：苗桂民，该××主任。
被执行人：葛某，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：李某，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行蒙城县计划生育委员会申请执行葛某、李某为征收社会抚养费一案中，因被执行人不履行蒙城县人民法院已发生法律效力的（2013）蒙执申字第386号执行裁定书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
蒙城县人民法院（2013）蒙执申字第386号执行裁定书的本次执行程序终结，作结案处理。
申请执行人如发�被执行人有可供执行的财产证据或线索的可申请恢复执行。
审判长 李 杰
审判员 牛志明
审判员 黄 辰
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1356号
申请执行人连云港市新浦区瑞阳纸品工艺社，住所地连云港市海州区民主路181号。
经营者刘亚，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。
被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号。
法定代表人贡春兆，该公司总经理。
本院在执行连云港市新浦区瑞阳纸品工艺社与连云港佳通汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1356号申请执行人连云港市新浦区瑞阳纸品工艺社，住所地连云港市海州区民主路181号。经营者刘亚，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号。法定代表人贡春兆，该公司总经理。本院在执行连云港市新浦区瑞阳纸品工艺社与连云港佳通汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩 杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终248号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温宏文，男，1965年9月7日出生于广西鹿寨县，壮族，大专文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西鹿寨县人民检察院指控原审被告人温宏文犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月16日作出（2017）桂0223刑初209号刑事判决，认定被告人温宏文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人温宏文退赔被害单位中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行人民币24936.37元。被告人温宏文不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）温宏文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）温宏文以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，超过规定期限透支，并且经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；并根据温宏文能如实供述自己的犯罪事实等的具体情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人温宏文以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）温宏文撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛胜进
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴昕睿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3824号
原告许慧燕，女，住所地聊城市东昌府区。
被告贺桂荣，女，现住聊城市经济开发区。
被告聊城市丰益钢管有限公司，现住所地聊城市经济开发区蒋官屯办事处蒋官屯村。
被告白咸岗，男，现住聊城市开发区。
被告山东天大物资有限公司，住所地聊城市开发区嫩江路108号大东钢管市场。
本院于2013年10月23日受理的许慧燕诉贺桂荣民间借贷纠纷一案，原告许慧燕于2013年11月7日以与被告已协商好为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告许慧燕撤回对四被告的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告许慧燕承担。
审判员 舒润琴
二〇一三年十一月十日
书记员 樊凤娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第534号
原告房凯，男，汉族，1979年5月1日出生。
委托代理人余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人揭格，江苏天哲律师事务所律师。
被告陈尧，男，汉族，1976年8月11日出生，个体经营者。
被告王慧娟，女，汉族，1982年12月20日出生，无业。
原告房凯与被告陈尧、王慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告房凯的委托代理人揭格、被告王慧娟到庭参加诉讼，被告陈尧经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房凯诉称：被告陈尧以经营游戏室资金临时周转困难为由，分别于2012年7月12日、2012年8月11日、2013年3月8日向原告借款40万元、30万元、20万元，共计借款90万元。二被告系夫妻，被告陈尧的债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告多次向二被告催要，但二被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告陈尧、王慧娟归还借款本金90万元及利息128585元，并承担本案诉讼、保全费用。
被告陈尧既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王慧娟辩称，原告所诉借款未听被告陈尧提起过，被告王慧娟不知道原告与被告陈尧之间发生过借款。
经审理查明：被告陈尧、王慧娟于2007年3月15日结婚。2012年7月12日、2012年8月11日、2013年3月8日，被告陈尧出具金额分别为40万元、30万元、20万元的借条各一份给原告房凯，言明向其借款合计90万元。后因原告房凯认为被告陈尧未履行还款义务，故诉来法院要求处理。
对于本案所涉借款的出借情况，原告房凯陈述：2012年8月11日出借的30万元系其委托朋友刘某某汇款给被告陈尧；2012年7月12日、2013年3月8日出借的40万元、20万元均是由其向朋友夏某借款，收到夏某的现金后交由被告陈尧。对于上述主张，原告房凯提供了刘某某的银行汇款凭证，金某、夏某某、丁某某、吴某某、夏某等人的银行取款凭证为证。经本院向上述人员核实，刘某某、夏某均认可原告房凯的主张，金某、丁某某等人均认可因夏伟借款向其出借现金的事实。
在审理中，原告房凯主张其每次在向被告陈尧出借款项时均与被告陈尧口头约定借款利息按银行同期贷款利率四倍标准计算。
因被告陈尧未应诉，致本案调解未果。
以上事实有借条、汇款凭证、婚姻登记记录证明、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。原告房凯提供的借条、汇款凭证等证据，证实其与被告陈尧之间存在合法有效的借款合同关系。被告陈尧未全部履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。原告房凯未能提供证据证明其与被告陈尧就本案所涉借款约定了利息，故本案所涉借款合同视为未约定利息。原告房凯与被告陈尧在借款合同中既未约定还款期限又未约定利息，故本案的利息应自原告房凯催告还款并要求被告陈尧支付逾期利息之日即自2013年5月8日起计算。原告房凯主张的逾期利息计算过高，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。本案所涉借款发生于两被告婚姻存续期间，被告王慧娟未举证证明该笔借款系被告陈尧的个人债务，故应与被告陈尧共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院应予支持。被告陈尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈尧、王慧娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告房凯借款本金90万元及自2013年5月8日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14052元，由原告房凯负担900元，被告陈尧、王慧娟负担13152元；保全费5000元、公告费560元，合计5560元，由被告陈尧、王慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 张义全
二〇一三年十一月六日
见习书记员 赵永雷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1232号
原告：李某某。
委托代理人：赵继荣，山东信公律师事务所律师。
被告：薛某某。
本院在审理原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王仲信
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02696号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告吴冲，男，1983年5月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告吴冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告吴冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告在2010年10月向原告申领了一张贷记卡，卡号为×××6432，被告使用该卡透支消费、取现后，未按银行规定及时归还，至今，共拖欠原告欠款10803.04元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年1月15日产生的信用卡欠款10803.04元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告吴冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被�吴冲于2010年10月30日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为×××6432，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年1月15日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为10803.04元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告吴冲在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告吴冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴冲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年1月15日的欠款本息及其他费用合计10803.04元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年1月16日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，公告费89元，共计159元，由被告吴冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十一月一日
代理书记员 沈 沙
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第392号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人苏某，女，1974年9月12日生，汉族，籍贯福建省安溪县，文盲，在厦门鑫鹭程汽车服务有限公司工作。2013年8月9日因涉嫌犯妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王振烈，福建力衡律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人王振烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2013年8月9日8时许，厦门市公安局新阳派出所值班民警即被害人王某带领协警在海沧区翁角路与新光路交叉口对被告人苏某驾驶的闽D×××××号中型客车涉嫌违章进行检查时，发现苏某未随身携带驾驶证、行驶证，便要求苏某驾车至附近新阳派出所第一警务区接受进一步调查，但苏某并未按要求驾车至指定地点，而是将车停靠在海沧区兴旺广场北门外。王某获悉后赶至现场，再次要求苏某接受调查。苏某拒不配合，并在下车后辱骂、踢打王某，引来周边群众围观。
经王某请求，新阳派出所另一值班民警黄某受命带领协警赶到现场，继续劝说苏某至派出所接受调查。苏某仍拒不配合，还使用暴力将民警黄某正在使用的执法仪及警服纽扣扯掉。经民警、协警共同努力，被告人苏某最终被强制传唤至新阳派出所接受调查。经鉴定，被害人王某身上多处挫伤，损伤程度属轻微伤。
上述事实被告人苏某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭提供、出示的被害人王某陈述，证人黄某、郑某、林某等人证言，被告人苏某供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，监控录像等视听资料，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等证据证实。
本院认为，被告人苏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致一人轻微伤，严重阻碍了人民警察依法执行职务活动，造成了不良的社会影响，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人苏某归案后坦白认罪态度好、系初犯等量刑情节的意见可以采纳；其余意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 欣
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02474号
原告：某甲集团房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：晏某。
被告：某乙公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：蔡某。
委托代理人：赵某。
本院在审理原告某甲集团房地产开发有限公司与被告某乙公司相邻关系纠纷一案中，原告某甲集团房地产开发有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告某甲集团房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某甲集团房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告某甲集团房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谢 红
代理审判员 王丽鹏
人民陪审员 项丽娜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 曹 丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第225号
上诉人（原审原告）吴建生。
委托代理人徐新秀。
被上诉人（原审被告）谢红生。
被上诉人（原审被告）赖霏。
上诉人吴建生因与被上诉人谢红生、赖霏合伙纠纷一案，不服宁都县人民法院（2013）宁民二初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月16日，连东生与徐荣生、徐过房、黄百生、被告谢红生、赖霏签订了《集资建房协议》一份，约定将房屋的七楼分配给连东生。2010年7月，连东生将其取得的七楼建房权转让给了原告。房屋竣工后，原、被告及其徐荣生、徐过房、黄百生协商一致，原告七楼房屋参照同栋房屋靠东侧七楼徐流明分房方式进行分配，即原告和其他的2—6楼的建房户一起按建房成本均等出资，可分得七楼面积149.5平方米的住房一套，面积21.35平方米的车库一间，3—5楼的建房户按原告的住房面积以每平方280元补偿给原告。分房后，三楼的徐过房补偿给原告13000元，四楼的谢红生补偿给原告14000元，五楼的黄百生补偿给原告13000元。
原告实际分得的车库面积只有17.69平方米，比约定应分得的21.35平方米的车库面积少3.66平方米，车库的建筑成本价为491.8元／平方。被告谢红生、赖霏与其他建房户徐荣生、徐过房、黄百生均同意对车库进行补差，但就车库缺少面积，按建筑成本价每户补差360元（1800元÷5户）还是按市场价补差未能达成协议。据此，原告诉至本院，要求被告谢红生、赖霏分别按市场价补偿其车库差价3074元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原告吴建生与徐荣生、徐过房、黄百生及被告谢红生、赖霏系合伙建房关系。上述建房合伙人所建房屋均用于自住，而非商品房开发，在建房费用分摊方面，除楼房补差无法用成本衡量外，其余结算均以实际支出成本结算。原告分配的车库更小3.66平方米，是个不争的事实，但原、被告一直未对其面积补差以成本价还是市场价达成一致，根据原、被告等人合伙建房的性质以及建房费用结算的方式，本院认为以成本价补差更为公平合理。原告主张两被告以市场价补差，被告辩称已按成本价补差给了原告的意见，因双方均未提供充分的证据证实，本院均不予采纳。原、被告系合伙建房关系，应均等出资，均等参与分配房屋，原告少分车库面积，被告理应予以补偿。两被告未对原告支付车库补差款，双方之间形成了债权债务关系，应承担相应的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告谢红生、赖霏在本判决生效后十日内每人给付原告吴建生车库补差款360元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告谢红生、赖霏承担。
上诉人吴建生上诉称：对上诉人少分的车库面积按市场价格进行补偿，既符合全体合作建房人的约定，也公平合理。因为少分的车库面积，就是上诉人的损失，损失应按实际价值计算，而计算实际价值只能依据市场价格。另外，即使按成本价补偿，每平方米的成本价也是1000多元。原审判决被上诉人按成本价对上诉人少分得的3.66平方米车库进行补偿是错误的。请求二审法院依法撤销原判，改判两被上诉人分别补偿上诉人车库差价款3074元。
被上诉人谢红生辩称：答辩人从未答应过上诉人对其车库按市场价补差，如果答辩人同意的话，不会因为此3074元而对簿公堂。车库和房屋是一体的，不可能房屋按成本价，而车库就按市场价。我们合伙建房是用于自己居住，不是作为市场上的商品房出售。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人吴建生与被上诉人谢红生、赖霏合伙建房的目的是用于自住，而非进行商品房开发，且双方当事人作为自然人也没有商品房开发的资质。本案中，双方当事人共同按建房成本均等出资，而上诉人吴建生的楼房也不是按照市场价的方式进行补偿，上诉人主张对其车库短少面积按市场价补偿及市场价为4200元／平方米是全体合作建房人的约定，证据不足，本院不予采信，故上诉人吴建生要求被上诉人按市场价对其车库短少面积进行补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王佳
书 记 员 陈慧
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1104号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2011年1月24日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月11日刑满释放。2013年4月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人苏某。2013年4月4日因本案被取保候审。
辩护人李伟军。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1346号起诉书指控被告人张某、苏某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人张某、苏某及其辩护人李伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月3日凌晨2时许，被告人张某、苏某与常劳帮、杨杰、“陆小华”、“刘志”（均另案处理）等人结伙，窜至台州市路桥区金清镇泗水村台门里82号仓库，撬门进入仓库内，窃得梁春富的铝锭171根（价值人民币16508元）。
上述事实，被告人张某、苏某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主梁春富的陈述；2、同伙常劳帮的供述；3、证人梁某、施某的证言；4、辨认笔录；5、扣押决定书；6、清点记录；7、扣押物品清单；8、价格鉴定结论书；9、发还物品清单；10、情况说明；11、抓获经过；12、户籍证明；13、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人张某、苏某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人苏某的辩护人提出该被告人系初犯，认罪态度好的意见成立，本院予以采纳；但提出该被告人系犯罪未遂，要求对其适用缓刑的意见与事实及法律不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张某、苏某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年6月26日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03213号
原告龚某某，男，1973年出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告倪某某，女，1973出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
原告龚某某与被告倪某某离婚纠纷一案，原告龚某某于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员乔程程独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人李行、被告倪某某及其委托代理人傅秀翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于1992年经人介绍结婚，于1995年9月20日生育长女，现年18岁，取名龚甲，就读于黔江新华中学高中三年级，于1995年12月26日在民政部门补办结婚手续，于2000年6月20日生育次女，现年13岁，取名龚乙，现就读某某中学初中一年级。原、被告婚前双方缺乏了解，实属草率结婚，婚后因家庭琐事，常发生口角，特别近两年，由于双方性格不合，感情发生裂痕，致原、被告间分居生活至今已经一年多时间，现互不联系与来往。子女学习与生活由原告一人负责，被告却不闻不问。原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。故原告起诉至法院请求判令原、被告间离婚。
原告龚某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告龚某某的身份证复印件。
2.原、被告的结婚证复印件。
3.陈春玲、王贞六的调查笔录。
4.重庆农村商业银行存单复印件。
被告倪某某辩称：我和原告之间还有夫妻感情，我们的感情并没有完全破裂，我们从几个月前才开始分居的，分居也仅仅只是因为原告有外遇产生了很多误解。我不愿意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告倪某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.龚甲、龚乙的常住人口登记卡复印件。
2.照片四张。
经审理查明：1995年9月20日，原告龚某某与被告倪某某生育长女龚甲。1995年12月26日，原、被告双方在民政局登记结婚。2000年7月12日，原、被告生育二女龚乙。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告间的夫妻感情是否确已完全破裂，是否应当准予离婚。原、被告生育一女后登记结婚，相隔多年后再添一女，由此可见双方婚后建立起了深厚的夫妻感情。由于双方缺乏婚后夫妻感情的进一步交流，亦使夫妻关系产生了一些裂痕。原告起诉要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情一直较好并没有破裂，故不同意离婚，而在庭审中原告也无合法有效的证据能证明双方的夫妻感情确已完全破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定，只要原、被告双方都能增强夫妻感情的观念，正确处理好婚姻家庭关系，平时相互多沟通、交流，相互多理解、信任，今后的夫妻关系是有可能和好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔程程
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 石光文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法少民初字第167号
原告雷某某，女，汉族，农民。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员尹堂舟独任审判，公�开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告系自由恋爱，2005年6月6日办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭没有责任心，且经常打骂原告。2013年元月，原、被告发生争执后，原告便离家外出务工。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。据此，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
证据1，原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2，婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3，对原告母亲的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不好
被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未
向本院提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、关联性和合法性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系同村村民，于2005年3月自由恋爱后，不久便一起同居生活。2005年6月6日到桂阳县民政局办理了结婚登记手续。2005年11月16日，原、被告按照农村习俗补办了结婚喜宴，同年11月26日即生下一男孩。2012年10月原、被告因家庭琐事发生争执，原告便离家外出务工，婚生小孩由被告的父母照管。2013年元月原告回家看望小孩，与被告又发生争执，原告随即又离家外出，此后双方分居生活至今。2013年9月29日原告起诉至法院，要求离婚。
以上事实有原告的当庭陈述，结婚证、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告认为，被告经常打骂原告，且不照顾家庭，导致双方经常争吵。但原告提交的相关证据不足以证实以上事实。原告只提交了一份对其母亲的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不好，因原告母亲与本案有明显的利害关系，该证据不能单独证明原、被告夫妻感情确已破裂。而原、被告于2005年自由恋爱，婚后又生有一男孩，感情基础较好，家庭生活较和谐。现原告因与被告发生争执便离家外出，要求与被告离婚有欠妥当。在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告双方应当珍惜夫妻之间的感情，共同经营好家庭，和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告雷某某请求与被告肖某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 尹堂舟
二〇一三年十一月一日
书记员 李远红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无�的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株石法刑初字第138号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人谭冬文，男，1970年6月12日生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省茶陵县；曾因盗窃行为，于2007年被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃行为，于2009年被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；再因盗窃行为，于2011年6月7日被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；现因涉嫌盗窃罪，于2013年6月15日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕；现押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人谭冬文犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈利独任审理，于2013年11月6日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员王虹担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉。被告人谭冬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2013年5月至同年6月间，被告人谭冬文携带撬锁工具窜至株洲市石峰区等地，采取撬锁的方式，窃取被害人卓某某等人自行车六辆，后进行销赃获利410元。经鉴定，涉案物品价值共计人民币2500元。被告人谭冬文到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人谭冬文的供述；2、被害人宋某某等人的陈述，证人王某某的证言；3、价格鉴定结论书；4、辨认笔录、扣押及发还物品清单、收条、抓获经过、办案说明、劳动教养决定书、户籍证明等书证。5、辨认笔录、对案笔录。
公诉机关认为，被告人谭冬文以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭冬文对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1、2013年5月10日7时许，被告人谭冬文携带撬锁工具窜至株洲市石峰区湘天桥步步高超市门口，盗得被害人卓某某停放在步步高超市门口的喜得盛牌女式自行车一辆。后被告人谭冬文将该车销赃至王某某（另案处理），得赃款70元。经鉴定，被盗自行车价值人民币340元。
2、2013年5月11日8时许，被告人谭冬文携带撬锁工具窜至株洲市石峰区湘天桥步步高超市门口，盗得被害人张某停放在步步高超市门口蓝色自行车一辆。后被告人谭冬文将该车销赃至王某某，得赃款80元。
3、2013年5月11日9时许，被告人谭冬文携带撬锁工具窜至株洲市石峰区湘天桥步步高超市门口，盗得被害人陈某某停放在步步高超市门口的永久牌女式自行车一辆。后被告人谭冬文将该车销赃至王某某，得赃款80元。经鉴定，被盗自行车价值人民币320元。
4、2013年5月30日9时许，被告人谭冬文携带撬锁工具窜至株洲市石峰区湘天桥天骄酒店，盗得被害人唐某某停放在天骄酒店门口的美利达牌山地自行车一辆。后被告人谭冬文将该车销赃至王某某，得赃款80元。经鉴定，被盗自行车价值人民币1050元。
5、2013年6月2日8时许，被告人谭冬文携带撬锁工具窜至株洲市石峰区清石广场附近，盗得被害人沈某某雷克斯牌自行车一辆。后被告人谭冬文将该车销赃至王某某，得赃款100元。经鉴定，被盗自行车价值人民币470元。
6、2013年6月15日8时许，被告人谭冬文携带撬锁工具窜至株洲市石峰区湘天桥菜市场，盗得被害人宋某某停放在湘天桥菜市场门口的永久牌女式自行车一辆。被告人谭冬文将车锁撬坏后，将自行车骑至湘天桥步步高超市时，被公安机关抓。被盗自行车已发还被害人。经鉴定，被盗自行车价值人民币240元。
被告人谭冬文到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭冬文在开庭审理过程中均无异议并有1、被告人谭冬文的供述；2、被害人宋某某等人的陈述，证人王某某的证言；3、价格鉴定结论书；4、辨认笔录、扣押及发还物品清单、收条、抓获经过、办案说明、劳动教养决定书、户籍证明等书证；5、辨认笔录、对案笔录等证据证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭冬文以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人谭冬文犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭冬文到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭冬文有多次盗窃前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人谭冬文自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
综上所述，本院对被告人谭冬文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭冬文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
二、责令被告人谭冬文退赔被害人卓某某、张某、陈某某、唐某某、沈某某经济损失共计2260元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭冬文的刑期从从2013年6月15日起至2014年2月14日止；上述罚金及退赔款限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈利
二〇一三年十一月六日
书记员 王虹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00444-1号
申请执行人：周学涛，男，1968年12月4日生，汉族，农民。
被执行人：谢国祥，男，1963年3月17日生，汉族，农民。
周学涛与谢国祥机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢国祥的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十一月二十九日
书记员 房云洁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2750号
原告：佳禾农业种植专业合作社。
法定代表人：邹洪玉。
被告：谷青冬，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理佳禾农业种植专业合作社与谷青冬买卖合同纠纷一案中，佳禾农业种植专业合作社于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佳禾农业种植专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予佳禾农业种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费100元由佳禾农业种植专业合作社负担50元，其余50元由本院退回给佳禾农业种植专业合作社。
审 判 长 潘正龙
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 孙国印
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高荣莉
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3134号
原告：焦方佩，男，1968年7月27日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：陈兴秀，女，1973年10月1日出生，汉族，住博山区。
原告焦方佩与被告陈兴秀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦方佩及其委托诉讼代理人郑玉芝到庭参加诉讼，被告陈兴秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦方佩向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照租车协议书偿付原告赔偿款88000.00元。事实与理由：2011年8月1日，原、被告签订《租车协议书》，按照该协议约定，被告租用原告所有的鲁Ｃ×××××号轿车从事客运出租经营活动。该协议书约定，经营期间该车辆发生的一切事故，由被告负责赔偿，原告不负任何责任，不垫付任何款项和费用。在该协议履行期间，被告驾驶该车辆于2011年10月21日发生交通事故，并对事故负全部责任。后经法院判决，原告所有出租车辆挂靠单位淄博市公共汽车公司博山分公司对被告应负赔偿义务承担补充赔偿责任，法院执行局于2014年5月13日执行淄博市公共汽车公司博山分公司各项款项88000.00元。后淄博市公共汽车公司博山分公司以与原告签订的《经营管理合同》为依据起诉原告，法院判决原告偿付淄博市公共汽车公司博山分公司88000.00元赔偿款，该款已于2017年9月22日执行完毕。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈兴秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的租车协议书一份，其提供了证据原件，且该协议书载有原、被告签名捺印，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，其应承担相应不利后果，故对该份证据本院予以确认并在卷佐证。2.原告提供的（2011）博民初字第1696号民事判决书、（2014）博商初字第377号民事判决书、（2015）博民执字第171号执行裁定书各一份，原告均提供证据原件，且该证据内容真实、来源合法，并与原告的主张存在关联，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日，焦方佩与淄博市公共汽车公司博山分公司签订《经营管理合同》一份，双方约定，焦方佩将其所有的鲁Ｃ×××××号轿车挂靠在淄博市公共汽车公司博山分公司处从事客运出租经营活动。2011年8月1日，焦方佩（甲方）与陈兴秀（乙方）签订《租车协议书》一份，约定焦方佩将其所有的鲁Ｃ×××××号轿车租赁给陈兴秀使用，租赁期间为一年，并约定“乙方在使用本车辆期间，如出现事故造成伤亡或刑事案件、经济纠纷，法律责任必须由乙方负责，与甲方无关，甲方不负任何责任，甲方不垫付任何款项和费用”。2011年10月21日，陈兴秀驾驶涉案车辆发生交通事故，后该起交通事故经法院审理判决，陈兴秀赔偿案外人苏喜高损失277920.13元，淄博市公共汽车公司博山分公司作为出租车的挂靠单位对陈兴秀应负的赔偿义务承担补充赔偿责任。后该案进入执行秩序，博山区人民法院于2014年5月13日扣划淄博市公共汽车公司博山分公司款项88000元。2014年6月4日，淄博市公共汽车公司博山分公司起诉焦方佩偿付上述费用88000.00元，该案件经审理，博山区人民法院于2014年8月14日作出（2014）博商初字第377号民事判决书，判决焦方佩支付淄博市公共汽车公司博山分公司赔偿款88000.00元。后该案件进入执行程序，并于2017年9月22日全部执行完毕，
本院认为，原、被告双方于2011年8月1日签订的《租车协议书》，系双方真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定享有权利、承担义务。结合庭审查明情况，原、被告在《租车协议书》中第十项明确约定，被告在租赁使用原告所有的鲁Ｃ×××××号车辆期间发生的纠纷，相关责任均由被告承担。而原告所主张的赔偿款88000.00元，系因被告陈兴秀在涉案车辆租赁期间内发生的交通事故纠纷而产生，根据原、被告之间的约定，该款项应当由被告承担；同时，原告之所以已通过法院执行程序承担了上述赔偿款项，系因其与淄博市公共汽车公司博山分公司之间的合同约定而承担了淄博市公共汽车公司博山分公司的补充赔偿责任，但根据（2011）博民初字第1696号民事判决书所认定的事实，被告陈兴秀对交通事故负全部责任，且原告焦方佩对该起交通事故不存在任何过错。故综合判断，对因被告过错而产生且已由原告支付的赔偿款，被告应当按照双方协议约定返还原告。因此，对原告提出的判令被告支付赔偿款88000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告陈兴秀于本判决生效之日起十日内支付原告焦方佩款项88000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告陈兴秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执恢33号
姚元德、尤绍双:
本院执行的姚元德申请尤绍双侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1996号
申请执行人杜登乾。
被执行人何菊芳。
被执行人�家盛。
本院在执行申请执行人杜登乾与被执行人何菊芳、陈家盛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1996号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年四月八日
代书记员 方子庆
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00210号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人赵宗林，男，生于1960年2月28日，汉族，小学肄业，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇三联村*组。2012年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审，2013年8月20日被宝鸡市陈仓区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2013）139号起诉书指控被告人赵宗林犯交通肇事罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员范小军支持公诉，被告人赵宗林及其辩护人王省怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月21日19时30分许，被告人赵宗林无证驾驶陕CU46**号大阳牌正三轮载货摩托车，沿虢蔡公路由东向西行至宝鸡市陈仓区阳平镇居村路口路段时，由于其观察不周、违章载人等，摩托车驶向同方向道路上一土堆后侧翻，致赵宗林及乘车人许拉占、田鹏、孙天良、孙兴娃、孙社勤六人受伤。被害人许拉占、田鹏经医院抢救无效先后于次日凌晨、10月9日死亡，酿成重大道路交通死亡事故。经交管部门责任认定，被告人赵宗林承担本次交通事故的主要责任。被告人赵宗林违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，三人受伤，具有其他特别恶劣情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵宗林在犯罪后自动投案，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提起依法判处。
被告人赵宗林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人赵宗林的辩护人的辩护意见：王红刚随意在公路上堆土，被告人赵宗林驾车中，由于对面车辆灯光过强，造成其没有看到土堆，从而酿成重大交通事故，依法应当酌情对被告人赵宗林从轻处罚。被告人赵宗林自动到案，能如实供述案件事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵宗林积极地赔偿了死者家属及伤者的全部经济损失，取得了被害人及死者家属的谅解，依法应酌情从轻处罚。建议对被告人赵宗林宣告缓刑。
经审理查明，2012年9月21日19时30分许，被告人赵宗林无证驾驶陕CU46**号大阳牌正三轮载货摩托车，无偿搭乘一起干活的许拉占、田鹏、孙天良、孙兴娃、孙社勤回家，沿虢蔡公路由东向西行至宝鸡市陈仓区阳平镇居村路段时，由于其观察不周，超速行驶，摩托车驶向同方向道路上一土堆后侧翻，致赵宗林及乘车人许拉占、田鹏、孙天良、孙兴娃、孙社勤受伤，被害人孙天良被诊断为：1、头面部挫裂伤，皮下血肿；2、脑震荡；3、右侧上颌窦骨骨折。被害人孙社勤被诊断为：1、闭合性颅脑损伤。2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。被害人孙兴娃被诊断为：1、脑震荡；2、前额颜面部皮肤挫裂伤；3、左颧骨、左上颌窦前壁骨骨折；4、左锁骨骨折；5、肾挫裂伤；6、应激性胃出血。被害人许拉占、田鹏经医院抢救无效先后于次日凌晨、10月9日死亡，酿成重大道路交通事故。经鉴定被告人赵宗林驾驶的三轮车事故发生前的行驶速度约为58km／h，该路段限速50km／h。经交管部门责任认定，被告人赵宗林未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，违反规定载客，且超速行驶，是造成本次交通事故发生的主要原因，承担本次交通事故的主要责任。王红刚（男，32岁，住宝鸡市陈仓区阳平镇居村三组）未经许可，在道路上倒土占用道路从事非交通活动，是造成本次交通事故发生的次要原因，承担本次交通事故的次要责任，许拉占、田鹏、孙兴娃、孙天良、孙社勤无责任。2012年9月22日，被告人赵宗林自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人赵宗林赔偿了死者田鹏家属各项经济损失共计155000元，赔偿了死者许拉占家属各项经济损失共计150000元，赔偿了伤者孙天良各项经济损失共计5600元，赔偿了伤者孙社勤各项经济损失共计4600元，赔偿了伤者孙兴娃各项经济损失共计10800元，并已履行，取得了被害人及死者家属的谅解，伤者孙兴娃、孙天良、孙社勤均表示不做伤情鉴定。
上述事实，有公诉机关及被告人赵宗林提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被告人赵宗林对上述事实的供述。
2、被害人孙天良、孙社勤、孙兴娃陈述，证实其乘坐被告人赵宗林驾驶的三轮车发生交通事故，致其三人受伤。
3、接受刑事案件登记表及公安机关破案经过证实，被告人赵宗林具有自首情节。
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故发生在宝鸡市陈仓区阳平镇居村路口，公路上堆放有9.7米×4.4米的土堆。
5、死亡证明、尸体检验申请书、尸体检验鉴定意见证实，被害人许拉占、田鹏系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。
6、机动车物证司法鉴定意见证实，被告人赵宗林驾驶的陕CU46**号三轮车事故发生前的行驶速度约为58km／h，该车辆安全装置的技术状况事故前正常。
7、诊断证明证实，被害人孙天良被诊断为1、头面部挫裂伤，皮下血肿。2、脑震荡。3、右侧上颌窦骨骨折。被害人孙社勤被诊断为1、闭合性颅脑损伤。2、头皮血肿。3、全身多处软组织损伤。被害人孙兴娃被诊断为1、脑震荡。2、前额颜面部皮肤挫裂伤。3、左颧骨、左上颌窦前壁骨骨折。4、左锁骨骨折。5、肾挫裂伤。6、应激性胃出血。
8、交通事故责任认定证实，经交管部门责任认定，被告人赵宗林未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，违反规定载客，且超速行驶，是造成本次交通事故发生的主要原因，承担本次交通事故的主要责任。王红刚（男，32岁，住宝鸡市陈仓区阳平镇居村三组）未经许可，在道路上倒土占用道路从事非交通活动，是造成本次交通事故发生的次要原因，承担本次交通事故的次要责任，许拉占、田鹏、孙兴娃、孙天良、孙社勤无责任。
9、调解协议、收条、谅解书证实，事故发生后，被告人赵宗林赔偿了死者田鹏家属各项经济损失共计155000元，赔偿了死者许拉占家属各项经济损失共计150000元，赔偿了伤者孙天良各项经济损失共计5600元，赔偿了伤者孙社勤各项经济损失共计4600元，赔偿了伤者孙兴娃各项经济损失共计10800元，并已履行，取得了被害人及死者家属的谅解，伤者孙兴娃、孙天良、孙社勤均表示不做伤情鉴定。
本院认为，被告人赵宗林违反道路交通安全法规定，未按照规定安全驾驶，以致发生交通事故，造成二人死亡，三人受伤，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵宗林的犯罪事实及罪名成立。被告人赵宗林事发后，自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人赵宗林赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人赵宗林认罪态度好，具有悔罪表现，经委托评估，对被告人赵宗林宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故可以对被告人赵宗林宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵宗林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高娟萍
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 冯建科
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 雪 莉
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00475号
申请执行人：刘青山，男，1952年2月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
被执行人：吴磊，男，1981年7月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
被执行人：陈金飞，男，1992年10月出生，汉族，无业，住湖北省荆州市。
申请执行人刘青山与被执行人吴磊、陈金飞机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈金飞与申请执行人刘青山达成执行和解协议并已履行完毕。经查，被执行人吴磊无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人吴磊的其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人吴磊暂无财产可供执行，应当终结（2015）鄂公安执字第00475号案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意，待发现被执行人吴磊有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00475号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年六月十五日
书记员 王茂昕
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）长行审字第00159号
申请执行人西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区西长安街79号。
法定代表人杨建勋，局长。
委托代理人王宏、王建利，该局工作人员。
被执行人西安市长安区住房保障和房屋管理局，住所地西安市长安区新华街371号。
法定代表人贺金田，该局局长。
被执行人在未取得土地用地手续的情况下占用西安市长安区韦曲街办西寨村集体土地115亩建一线职工保障性住房，申请执行人对其作出市国土长监字（2012）9-196号土地行政处罚决定书并于2013年3月4日已送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定，在申请执行人送达催告书后仍未履行义务，申请执行人遂于2013年1月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，被执行人收到市国土长监字（2012）9-196号土地行政处罚决定书的时间为2013年3月4日，申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行，早已超过提出申请执行的法定期限，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、，《高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局长安分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 薛安利
二〇一三年十一月六日
书记员 傅 妮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00509号
申请执行人：王立志，男，1969年10月8日出生，汉族。
被执行人：滁州市皖江建筑安装有限公司。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民一初字第01117号民事判决书，于2013年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司银行账户余额92690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨甫源
审判员 惠 耘
审判员 晋圣军
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第733号
原告：李孝进。
委托代理人：温正建。
被告：张旗标。
原告李孝进为与被告张旗标买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李孝进的委托代理人温正建到庭参加诉讼，被告张旗标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝进起诉称：被告张旗标因生产需要分别于2013年4月26日、5月5日向原告购买油漆和固化剂，后原告按照双方约定，将上述货物送至被告位于平阳县昆阳镇十五殿村村委会旁的平阳县张旗标木盒厂。2013年8月22日，双方经结算，被告欠原告货款5140元，并出具欠条一份予以确认。上述货款至今未予偿还。为此起诉要求判决：1、被告向原告支付货款5140元；2、诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息表、工商户登记情况，证明被告的诉讼主体资格；
3、销货清单、欠条，证明被告欠款的事实。
被告张旗标未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告张旗标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告李孝进与被告张旗标因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款5140元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告张旗标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张旗标于本判决生效之日起十日内支付原告李孝进货款5140元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张旗标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 林道北
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第100号
原告鲍某某。
被告陈某某。
原告鲍某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月24
日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26
日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告鲍某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告陈某某以发展渔业生产所需
为由，向原告借款50000元，并出具给原告借条一张，但未约定借
款利息及借款期限。原告依约将50000元借款交付给被告，被告取
得借款后，至今未归还上述借款本金，故原告诉至法院，要求被
告立即归还借款50000元，支付自2013年10月23日起至实际归还之
日止的按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利
息。原告向本院提供借条原件一张，以证明其主张。
被告陈某某未向本院提出答辩意见。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关
证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告
提供的证据能够证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权
要求债务人履行还款义务。原告持有被告所立的借据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。双方当事人未约定归还期限，原
告可以随时要求被告归还借款，并经过诉讼程序已经给予被告合
理的履行期限，被告对此债务应予清偿。被告既未到庭参加诉讼
，又未提供相反证据推翻原告陈述，应承担抗辩不能的责任。故
原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后三日内归还原告鲍某某借款本金500
00元，支付自2013年10月23日起至判决确定的履行之日止的按照
中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市
中级人民法院。［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省舟
山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银
行舟山市南珍支行，帐号：，19425101040052006，上诉期届满后
七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回
上诉处理。］
审 判 长 林建波
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 杨海婷
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 沈 剑
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初876号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张锐，男，1991年10月13日生，苗族，中专文化程度，户籍所在地湖南省桑植县。因本案于2016年9月12日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年9月21日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人张锐犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、吴某出庭支持公诉，被告人张锐�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月25日7时许，被告人张锐在姚庄镇遨游网吧上网时，趁被害人蒋某熟睡之际，窃得其放在34号机位电脑桌上的金色苹果6S手机1部，价值人民币4675元。案发后，该手机被扣押并已发还被害人。
另查明，被告人张锐到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张锐在庭审中无异议，并有被害人蒋某的陈述，个人贷款申请表，网吧人员上网记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张锐有坦白情节，依法�轻处罚。被盗手机被扣押并已发还被害人，对被告人张锐酌情从轻处罚。根据被告人张锐的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人张锐回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆颖晖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第83号
原告济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人韩洪涛，经理。
委托代理人王竞，男，该单位员工。
被告于明，男，1984年9月26日出生，汉族，住长春市南关区。
原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告于明租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人王竞到庭参加了诉讼。被告于明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称：2014年8月4日，被告向原告租用牌号甘ALF9**大众桑塔纳车辆一部，并签订了服务协议、租车单等相关文件，双方并于当日交接车辆，预约租期2014年8月4日至2014年8月7日，租赁期满后，被告既未提出续租要求，也未将租赁车辆归还，现原告诉至法院，要求被告归还甘ALF9**车辆一部，并支付租赁费用24130元，要求被告按194元／天的标准向原告支付自2015年1月1日至车辆归还之日止的租赁费用，并承担诉讼费。
原告一嗨公司提供的证据有：一嗨租车单、验车单、POS单、车辆登记证等。
被告于明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月4日，原告一嗨公司与被告于明签订一嗨租车单，约定被告于明租用车号为甘ALF9**号、车型为大众桑塔纳／自动／三厢／1.6L／蓝色车辆一部，租赁期限自2014年8月4日至2014年8月7日，租车费、保险费、保证金等共计4490元，如被告于明需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电原告一嗨公司，原告一嗨公司有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请。租车单还就其他事项进行了相关约定。同日，被告于明向原告一嗨公司交纳4490元，原告一嗨公司将车辆交付给被告于明。后租赁期满，被告于明未能按时归还租赁车辆，亦未向原告一嗨公司提出续租申请，原告一嗨公司诉至本院，要求被告于明归还车辆，并支付所欠租金24130元，要求被告于明支付自2015年1月1日至车辆归还之日止的租赁费用，并承担诉讼费。
以上事实有原告一嗨公司提交的一嗨租车单、验车单、POS单、车辆登记证等及开庭笔录为证。
本院认为：原告一嗨公司与被告于明签订的租车单系双方真实意思表示，合法有效。现原告一嗨公司要求被告于明归还租赁车辆，证据充分，应予支持。被告于明未到庭应诉，视为对原告一嗨公司该诉讼请求的认可。原告一嗨公司要求被告于明支付所欠租金，并要求被告于明支付自2015年1月1日起至车辆实际归还之日止的租赁费用，本院认为，车辆租金应自租车单约定的还车次日起至原告一嗨公司起诉之日止，按租车单约定的每天194元的标准计算为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明于本判决生效之日起十日内归还原告济南一嗨汽车租赁有限公司的甘ALF9**大众桑塔纳车辆一部。
二、被告于明于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司租金（自2014年8月8日起至2015年2月9日止，按每日194元标准计算）。
三、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告于明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年九月六日
书 记 员 于 娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第00101号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月11日被喀左县公安局刑事拘留，2015年4月21日被喀左县公安局取保候审，2015年7月9日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人李某某驾驭畜力车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月9日19时许，被告人李某某驾驭畜力车由东向西行驶至喀左县十二德堡镇乱泥塘子村路段处，与相对方向行驶的王某某驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，致被害人王某某受伤，雅迪牌二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后李某某驾车逃离现场，王某某经医院抢救无效于当日死亡。经喀左县公安局交通警察大队认定，李某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。经喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书鉴定：王某某符合生前与车辆碰撞致心肺破裂和血气胸及大出血而死亡。案发后，被告人李某某与被害人王某某的近亲属自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人王某某的近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某某没有异议，且有被告人李某某的供述；证人王某某、薛某某、杨某某的证言；案件来源、抓捕经过；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、痕迹检验鉴定意见书、户籍证明；协议书、谅解书、收条等证据证实。
以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驭畜力车发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在发生交通事故后，能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人李某某应在法定刑期幅度内量刑并可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 靳 欣
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1445号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：曹国忠，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住。
本院在执行申请执行人隆化县人民法院与被执行人曹国忠罚金一案中，经审查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0825执1445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高舒博
二〇一七年十一月十日
书记员 周静伊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁商初字第0094号
原告枣庄天元精细化工有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区天山南路明河街22号，组织机构代码72429820-1。
法定代表人赵靖，该公司董事长。
委托代理人丁延旭。
委托代理人单明才，山东长明阳律师事务所律师。
被告宜兴市宜刚迪纳科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇方钱村，组织机构代码59259506-X。
法定代表人裴小罗，该公司董事长。
委托代理人毛建中，江苏太滆律师事务所律师。
原告枣庄天元精细化工有限公司（以下简称天元公司）与被告宜兴市宜刚迪纳科技有限公司（以下简称迪纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人丁延旭、单明才，被告迪纳公司的委托代理人毛建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：2012年5月16日，原告与迪纳公司签订合同一份，约定由原告为迪纳公司加工制造偏钛酸。同年11月底，迪纳公司通知原告加工偏钛酸50吨左右。后原告于同年12月底分三车送货至迪纳公司，合计价款753376.5元，并开具增值税发票。经催要，迪纳公司至今仍结欠货款353376.5元，故原告诉至法院，要求判令迪纳公司立即支付货款353376.5元，并承担违约金35337元。
被告迪纳公司辩称，原告诉请基本属实；货款未支付的原因为所供货物中的S04严重超标，双方未能就质量问题达成一致意见；其公司已停产关门，进入清算阶段。即使原告不起诉，其公司也将与原告联系，协商货款处置问题，故其公司愿意与原告协商处理本案纠纷。
经审理查明，2012年5月，天元公司与迪纳公司签订偏钛酸购销（加工）合同一份，约定迪纳公司向天元公司采购（委托加工）偏钛酸。双方同时约定：产品质量控制性指标中SO4含量≦6%（200℃烘3小时后干基，化学分析方法）；天元公司应严格按控制性质量指标进行产品加工，产品经自检合格后方可进行包装；迪纳公司应严格按照相关国家检验标准进行取样化验，化验分析仪器应定期检验，保证化验分析数据准确；双方确认到厂的商品质量不合格时，天元公司应无条件将该批商品运回，并重新将合格商品运到迪纳公司，所产生的一切费用由天元公司承担，且处理完成时间不超过迪纳公司书面通知天元公司当日开始计算的15日内；一方未能履行或履行未能完全履行合同时，应向对方支付合同货款总值10%的违约金；合同期限为2012年5月15日至2013年5月15日等内容。后双方签订补充协议一份，约定了2012年6月份的采购数量等内容。同年12月22日，双方通过传真方式签订协议一份，约定天元公司提供不超过50吨的偏钛酸，每吨单价14500元人民币，含17%增值税及运费、包装费，数量按实结算；货款在2013年春节后分期付款；其它事项按原合同执行等内容。后天元公司先后三次向迪纳公司供应偏钛酸51.957吨，价款总计753376.50元。迪纳公司收货后支付货款400000元，尚结欠货款353376.50元。
审理中，天元公司为证明产品合格，向本院提供了2012年12月21日、2012年12月22日自制的产品性能报告，其中SO4检测值为5.24%。对此，迪纳公司不予认可，并提供了其公司的检测报告，其中SO4检测值为6.51%。迪纳公司另提供了其于2013年12月30日、2014年6月4日向天元公司所发的要求处理质量问题的传真件。对于迪纳公司提供的证据，天元公司提出检测报告由迪纳公司单方制作，且迪纳公司收货后并未按约要求其公司调换产品；传真件仅是迪纳公司拖延付款的借口。
上述事实有合同、协议、增值税发票、检测报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，天元公司与迪纳公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。天元公司供货后，迪纳公司应按约付款。现迪纳公司抗辩称天元公司所供货物存在质量问题，但其未能在收货后及时通知天元公司，也未能提供双方一致认可的检测依据，现有证据无法证明天元公司所供货物存在质量问题，故对迪纳公司的抗辩意见，本院不予采信。天元公司要求迪纳公司支付结欠货款353376.5元及承担35337元违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
迪纳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付天元公司货款人民币353376.5元，并承担违约金35337元。
本案案件受理费人民币3566元（减半收取）、财产保全费2520元，由迪纳公司负担。上述款项已由天元公司垫付，迪纳公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付天元公司。
迪纳公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年九月三十日
书记员 许梦莹
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢24号
惠州市惠城区人民法院、韦春华：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人韦春华刑事罚金纠纷一案，执行标的已全部执行到位，本案于2018年3月14日执行完毕。
二〇一八年三月十四日