wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00950号
申请执行人陈华岳
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司
本院于2015年12月8日立案执行陈华岳申请百色金世纪房地产开发有限公司其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2014）右民一初字第1776号法院生效裁判，被执行人百色金世纪房地产开发有限公司应支付申请人陈华岳案款14506.0元，承担执行费117.59元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人百色金世纪房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00950号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄汉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第00950号申请执行人陈华岳。被执行人百色金世纪房地产有限公司，地址：百色市右江区，法定代表人冯歌，该公司董事长。本院于2015年12月8日立案执行陈华岳申请执行百色金世纪房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）右民一初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项终结百色市右江区人民法院（2015）右执字第950号的本次执行程序终结，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  蔡启昌审判员  赵 刚二〇一五年十二月二十六日书记员  梁 杉
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审151号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人马彩玲，洛南县国土资源局干部。
被执行人周先锋。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人周先锋土地行政处罚一案，于2015年12月14日作出的洛国土资监发（2015）625号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）625号土地违法案件行政处罚决定认定：该周未经批准于2015年4月16日开始动工，非法占用本组土地101.38㎡砌基建房五间二层，经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收周先锋在未经批准非法占用土地101.38㎡上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款3041.4元。该处罚决定送达后，被执行人周先锋在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）625号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对周先锋作出的洛国土资监发（2015）625号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵西尧
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 屈万龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第16号
上诉人（原审原告）穆大斌。
被上诉人（原审被告）穆永国。
被上诉人（原审被告）李家菊。
被上诉人（原审被告）穆永芳。
被上诉人（原审被告）穆永香。
上诉人穆大斌与被上诉人穆永国、李家菊、穆永芳、穆永香共有物分割纠纷一案，福泉市人民法院于2013年9月23日作出（2013）福民初字第569号民事判决后，穆大斌不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：1981年，原告家五人口以原告为户主承包经营了农村土地，有原告夫妇及三个子女穆永国、穆永芳、穆永香。1992年原告之妻过世，同年4月2日，原告将房屋田土等家庭财产分给被告穆永国和穆永祥，原告的田土分割给穆永祥管理耕种、原告之妻的田土分割给被告穆永国管理耕种，房屋折款1500元由归穆永国所有，并对家畜的归属和原告的赡养问题进行了约定。1997年2月24日，被告穆永国将被告穆永芳、穆永香的田土份额分割给被告穆永芳、穆永香各自管理耕种，1998年，三被告各自分户延包土地，其中：被告穆永国户承包经营0.78亩田、1.1亩土；被告穆永芳、穆永香各自承包经营0.39亩、0.54亩土。2011年7月，福泉市工业园区对被告穆永国、穆永芳、穆永香三户的田土进行征用丈量，被告穆永国户共计被征用土地22.825亩，合计土地房屋补偿款739485.39元；被告穆永芳、穆永香两户共计被征用4.799亩土地，合计土地补偿款232646.50元。
原审原告穆大斌一审诉称：1981年，原告家五人口以原告为户主承包经营了农村土地，有原告夫妇及三个子女穆永国、穆永芳、穆永香。后原告妻子过世，原告与大儿子穆永祥一家生活，但原告夫妇所承包的土地全部由被告管理耕种，1998年延包时，由于原告年龄大无力继续承包，便由被告穆永国作为户主继续延包。2011年7月，原告家的田土房屋全部被福泉市工业园区征用，三被告领取土地补偿款727246元，没有将原告共有的部分的补偿款给付原告，特请求人民法院判令三被告支付原告的土地补偿款25万元。
原审被告穆永国、李家菊一审共同辩称：原告的诉称与事实不符合，1992年4月原告分家时将原告的田土份额分割给长子穆永祥享有，穆永祥已经死亡后土地由其妻子耕种，穆永国被丈量的土地没有原告的土地在内，应驳回原告的诉讼请求。
原审被告穆永芳、穆永香一审共同辩称：二被告的田土是1997年从被告穆永国处分割出的，她们每人所得的土地补偿款仅有10余万，没有原告的份额在内，应当驳回原告的诉请。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方主张三被告被征用的土地与自己共有，但从其提供的1992年4月2日的分家协议书、1997年的田土分割协议、土地承包经营权证来看，反而证明原告在其妻子过世后将家庭财产在被告穆永国与穆永祥之间分割，原告的田土分割给穆永祥管理耕种，而原告之妻的田土分割给被告穆永国管理耕种，被告穆永香和穆永芳的田土，在1997年由被告穆永国另行分割给她们自行耕种管理，故三被告被征用的土地没有原告的共有份额，因此，原告的诉请没有提供充分的证据予以证明，没有事实依据，其理由不充分，本院不予支持。而三被告辩称三被告被征用的土地不具有原告的份额，应驳回原告诉请的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告穆大斌的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告穆大斌负担。
一审判决宣判后，穆大斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由为：一审认定事实错误。一、1992年的协议主要是对上诉人的家庭财产进行分割，并非对土地进行分割。协议虽然也涉及到土地的分割，但只是对管理耕种权的分配，并非所有权的变更，更不是对土地产生收益权的分配。同时，由于第一轮土地承包时，上诉人长子穆永祥已分家另居，1992年的协议虽约定将上诉人承包经营的份额由穆永祥户耕种，但直至第二轮土地延包，也没有将土地划到穆永祥的户头上，而仍由被上诉人穆永国管理耕种。一审认定被上诉人延包没有上诉人的份额是错误的；二、1992年的协议时，由于上诉人当时还留有部分田土自己耕种，因此协议明确现有暂时耕种的田、土仍维持，待两个女儿结婚后再作安排。该部分田土上诉人与长子穆永祥居住生活后，仍由被上诉人穆永国耕种管理，一审认定被上诉人耕种的土地没有上诉人的份额也是错误的。
被上诉人穆永国二审辩称：一审认定事实清楚，判决公正合法，依法应予维持。1992年被上诉人母亲去世，父亲穆大斌于1992年4月2日对家庭财产和田土、山林及老人的生养死葬事宜作出处理，并写有处理协议，父亲穆大斌由大哥穆永祥负责生养死葬，其田土已划给穆永祥耕种。2011年征地时，父亲穆大斌的田土已丈量在大哥穆永祥户名下，全部被大嫂代洪珍领取；被上诉人穆永国所被丈量的土地均属原1992年4月2日老人作出安排的协议划分之内，并没有包含父亲穆大斌的份额。一审审理过程中，上诉人穆大斌陈述均认可按1992年的分家协议执行，将上诉人的田、土划给长子穆永祥管理耕种，其陈述与其他当事人的陈述、证人证言及分家协议相互印证，一审据此认定本案事实正确。
被上诉人李家菊、穆永芳、穆永香二审未答辩。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人于1992年4月2日召集子女对家庭财产分割、老人的生养死葬、农村承包地的分配经营等问题进行协议，并订立分家协议书，上述协议对本案争议的承包地的承包经营权进行分配，上诉人的田土由其长子穆永祥管理耕种，其妻的田土由次子穆永国管理耕种，该协议并未违反法律的效力性规定，各方当事人亦未持异议，并按协议履行；第二轮土地延长承包时，发包方对被上诉人穆永国承包户的人口进行登记确认，认定该户承包人口2人，并未包括上诉人，对此上诉人未持异议。1997年，经被上诉人穆永国、穆永香、穆永芳达成田土分割协议，由被告穆永国在其名下将两个妹妹穆永香、穆永芳承包的另行分割给二人自行耕种管理，该管理耕种的土地亦无上诉人的份额。农村土地征收补偿款，是对农村土地承包户、承包人进行的补偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张被上诉人穆永国户有其承包的土地，但并未举证予以证明，故应承担对其不利的法律后果。由于上诉人穆大斌并非上述穆永国、穆永香、穆永芳承包户的承包人，因此其主张获得上述承包户农村土地的征收补偿款，因无法律依据，一审未予支持正确。另外，上诉人穆大斌可根据法律的规定向被上诉人穆永国、穆永芳、穆永香等主张赡养权利。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人穆大斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年一月十日
书记员 黄 杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第93号
原告梁某某，女，1983年6月20日出生，汉族，农民。
被告雷某某，男，1977年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告梁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告梁某某负担。
审判员 郑析军
二〇一五年三月十日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1046号
罪犯林某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年2月26日作出（2014）台椒刑初字第171号刑事判决，以被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币23342元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某准予减刑一个月二十日（刑期自2013年10月31日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1046号
罪犯林英龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年2月26日作出（2014）台椒刑初字第171号刑事判决，以被告人林英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币23342元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林英龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林英龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林英龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林英龙准予减刑一个月二十日（刑期自2013年10月31日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 姚 晖
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执458号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人刘新伟。
原阳县农村信用合作联社与刘新伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）原民金字第397号已经发生法律效力。由于被执行人刘新伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘新伟名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人刘新伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新伟新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十月二日
书记员 李 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第504-1号
申请执行人罗刚
被执行人北川羌族自治县鸿飞建设有限公司
被执行人刘红
被执行人北川鑫发种养殖有限公司
关于申请人罗刚申请执行（2015）北民初字第1048号民事判决书一案。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶俊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第504-1号
申请执行人陈煜。
被执行人陈剑。
本院在执行申请人陈煜与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈煜于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈剑偿还借款32400元及利息的义务，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，依法扣划了被执行人陈剑个人存款8800元，又依法对被执行人陈剑的财产状况进行了调查。经查被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（（2014）北民初字第1583号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十七日
书记员 池桂南
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1246号
罪犯田再强，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）川刑终字第471号刑事判决，以被告人田再强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿23038元。2010年8月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月27日、2013年12月21日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田再强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田再强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.71分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯田再强确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田再强减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2010年8月25日起至2025年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初475号
原告黎某。
被告黄某。
原告黎某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理，在审理过程中，原告黎某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某在本案宣判前撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费5425元，减半收取2713元，由原告黎某负担。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆仁宾
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00289号
申请人：深圳市达能红叶商业设备有限公司。
法定代表人：储晓明，系该公司经理。
被执行人：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，系公司经理。
被执行人：董爱勤。
申请人深圳市达能红叶商业设备有限公司与被执行人桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院正依法对被执行人桐城市大润发商贸有限公司所有的超市物品进行评估、拍卖，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李向东
审 判 员 郎 祎
助理审判员 齐 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21026号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告邵政，男，1975年12月15日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告邵政信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、人民陪审员果振敏、闫玉梅组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告邵政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告邵政于2007年1月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为XXX。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计51045.58元，美元本息合计2469.10美元（美元折合成人民币15379.28元），两项合计66424.86元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但邵政多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告邵政返还卡号为XXX的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币51045.58元，美元本息合计2469.10美元（美元折合成人民币15379.28元），两项合计66424.86元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、邵政身份证复印件。
被告邵政既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邵政未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、邵政身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2007年1月13日，邵政向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（邵政）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就邵政向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：邵政保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解邵政有关资信、财产和其他有关方面的情况；邵政在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同邵政已收到。邵政不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；邵政除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。邵政在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。邵政使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。邵政可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。邵政按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。邵政未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。邵政连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。邵政超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因邵政在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，邵政应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对邵政不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从邵政账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；邵政应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；邵政在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由邵政承担……
此后，工商银行将卡号为XXX的牡丹卡交付邵政使用。截至2014年5月1日，邵政因透支产生的应付人民币透支款51045.58元，美元透支款2469.10美元。
本院认为：邵政与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邵政与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邵政自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邵政在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邵政逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向邵政催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求邵政支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵政于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币五万一千零四十五元五角八分，美元二千四百六十九美元十美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告邵政未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十一元，由被告邵政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 月
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初807号
原告杨某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某甲等赡养纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 亮
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第101号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人侯某某，女，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年12月15日被上蔡县公安局刑事拘留；同年12月18日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人侯某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份开始，被告人侯某某在上蔡县华陂镇经营一油条摊位，使用明矾生产油条并出售。2014年5月22日7时25分，公安民警对侯某某生产、销售的油条的摊位进行检查，并当场提取油条四根（两袋装）。经检测，被告人侯某某生产、销售的油条中铝的残留量为790mg／kg。
另查明，被告人侯某某因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月29日被上蔡县公安局决定刑事拘留，并在网上追逃。2014年12月15日，被告人侯某某主动到上蔡县公安局华陂派出所投案自首。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张得付、孔铁锁、王富君、徐连朋的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及提取物品证据清单；上蔡县公安局华陂派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量790mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人侯某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人侯某某主动到公安机关投案系自首，且系初犯，依法可对其从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决书执行之前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘继红
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1241号
原告：李军，男，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：黄晓明，男，1962年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：王建华，男，1972年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告李军与被告黄晓明、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告黄晓明、王建华经本院传票（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓明偿还借款50000元及利息；2.被告王建华承担连带责任；3.两被告承�本案诉讼费用。事实和理由：被告黄晓明于2011年11月17日向原告李军借款50000元，由被告王建华提供担保，并出具借条一张，约定月息2%，借款到期后，被告未予还款，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
被告黄晓明、王建华没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄晓明于2011年9月18日向原告李军借款50000元，由被告王建华提供担保，用于购买工程材料，双方约定月息20‰，还款日期为2011年11月17日，被告黄晓明同时向原告李军出具金额为50000元的借条一张。借款到期后，两被告均未履行还款义务，致原告向法院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告黄晓明、王建华没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证�，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告李军出借给被告黄晓明50000元，约定借贷利息为月息20‰，有被告黄晓明出具的借条为证，双方的债权、债务关系明确，被告黄晓明未按期履行还款义务，故原告李军要求被告黄晓明偿还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王建华仅作为担保人在借条上签名，未就保证范围、保证责任方式、保证期间等作明确约定，应认定被告王建华承担保证责任范围为借款本金及利息，承担保证责任方式为连带保证责任，保证期间从法定，但原告李军未提供证据证明其在保证期间内要求被告王建华承担保证责任，故被告王建华不承担保证责任，原告李军要求被告王建华承担保证责任的请求，无事实依据，本院不予支持。被告黄晓明、王建华经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄晓明于本判决生效之日起十日内向原告李军偿还借款50000元，届时利随本清（利息从2011年9月18日起至实际还款之日止，按月息2%计算）
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告黄晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
（此页为正文）
审 判 长 陶 春
人民陪审员 胡妍慧
人民陪审员 张贵富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权�未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第420号
原告：崇XX。
被告：尚XX。
本院在审理原告崇XX与被告尚XX离婚纠纷一案中，原告崇XX于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告崇XX已预交），本院减半收取75元，由原告崇XX负担，余款75元，本院予以退还原告崇XX。
代理审判员 张洁
二〇一五年四月十日
书 记 员 关峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08162号
罪犯金文义，男，1973年5月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1997年7月16日以（1997）阜中刑初字第69号刑事判决书，认定罪犯金文义犯盗窃、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年6月14日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为5年。2003年、2006年、2011年减刑1年1个月、1年2个月、1年10个月�刑期至2015年5月13日止。
安徽省庐江监狱以罪犯金文义在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金文义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金文义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金文义减去自本裁定送达之日起至2015年5月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1951号
申请执行人薛媛。
被执行人董云合。
本院在执行申请执行人薛媛与被执行人董云合民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第507号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第609号
原告王兵，农民。
原告郭存美，农民。
原告王大鹏，农民。
三原告委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告沽源县黄盖淖镇义合村村民委员会，住所地沽源县黄盖淖镇义合村。
组织机构代码：A13144022.
法定代表人张荣，1955年3月18日出生，汉族，农民，现住沽源县黄盖淖镇义合村，身份证号码：1325231955********。系黄盖淖镇义合村村民委员会村主任。
原告王兵、郭存美、王大鹏诉被告沽源县黄盖淖镇义合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵、郭存美及三原告委托代理人张春安，被告沽源县�盖淖镇义合村村民委员会法定代表人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵、郭存美、王大鹏诉称，我三人系黄盖淖镇义合村村民，王兵、郭存美系夫妻关系，王大鹏系二人之子。2012年修建高速公路，我所在村民小组所有的集体林地被征用，补偿款每人3421.5元，三人共计10264.5元。但在村委会发放征地补偿款时，村委会以我们未在村里承包二轮土地为由，拒绝向我们发放补偿款，故向法院起诉，以维持我们的合法权益。
被告黄盖淖镇义合村村民委员会法定代表人张荣辩称，二秦高速公路修路所被占林地以前是耕地，是一轮承包后期才改为林地的。二轮土地承包时到2004年当时种地还是要交农业税的，由于我们村农业税总额是一定的，所以被占林地的农业税就被二轮土地承包了耕地的村民负担了。当时发放补偿款是经全体村民同意的，谁二�承包了耕地就给谁分，我们4个生产队都是按照这种情况分的。
原告为证实其主张向法庭提供证据有：
义合村村委会证明1份。
主张：1、三原告是黄盖淖义合村村集体组织成员。2、二秦高速征地占的是集体林地。3、集体组织成员每人分到的征地补偿款是3421.5元。
被告对该证据无异议。
被告为证实其主张向法庭提供证据有：
沽源县黄盖淖镇义合村村民决议1份。
主张：全体村民一致同意，征地补偿款按照二轮土地承包人分配，没有参与承包土地的不给发放补偿款。
原告对该证据的质证意见为：该村民意见显然是剥夺了三原告作为集体成员占有集体土地的权利，如果是占用二轮土地承包地三原告不会参与分配征地补偿款，但现在占用的集体土地，三原告应该享有集体土地的权利。原告举的证据，村委会说三原告没有交农业税才不给占地补偿款，但原告认为当时是谁种地谁交农业税，原告没有种地当然不交农业税，但是以此为由剥夺原告享有集体土地的权利是没有理由的。
经审理查明，原告三人系黄盖淖镇义合村村民，王兵、郭存美系夫妻关系，王大鹏系二人之子。2012年修建高速公路，义合村的集体林地被征用，补偿款每人3421.5元，原告三人共计10264.5元。但在村委会发放征地补偿款时，村委会认为原告三人由于未在村里承包二轮土地，所以也未负担1999年至2004年期间的所征林地的农业税，经全体村民决议，故未向原告三人发放补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国农业税条例》的规定，农业税是按照种植农作物的常年产量的百分比征收。故对被告法定代表人辩称的被征收林地也征收农业税的说法不予采信，理由是耕地改为林地后，就不会按照农作物常�产量的一定比例征收农业税，如果村委会将农业税分摊到林地也是错误的。另被告法定代表人辩称该发放征地补偿款的方案是全体村民决议的。本院认为，农民集体所有的财产属本集体成员共同所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应�支持。《中华人民共和国物权法》也明确规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故该决议无效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之定，判决如下：
被告沽源县黄盖淖镇义合村村民委员会于本判决生效之日起15日内给付三原告每人征地补偿款3421.5元，三人共计10264.5元。
本案受理费56元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 魏 龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 炜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2071号
原告姚姣，女，生于1956年2月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人刘朋飞，男，生于1983年1月14日，汉族，住址同上。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
被告国网河南省电力公司许昌供电公司，统一社会信用代码914110000057479041。
代表人吴加新。
委托代理人朱格萱，该公司员工。
委托代理人杨志华、马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告禹州市百业隆电力有限公司，统一社会信用代码9141108177796225X1。
法定代表人田红涛，该公司总经理。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
原告姚姣与被告国网河南省电力公司许昌供电公司、禹州市百业隆电力有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，民事诉状及委托书中“姚姣”的签名、指印不是原告姚姣本人所签、所按，故刘朋飞无权作为原告姚姣的委托代理人代为起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ：于亚莉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初2071号原告姚姣，女，生于1956年2月7日，汉族，住禹州市。委托代理人刘朋飞，男，生于1983年1月14日，汉族，住址同上。委托代理人ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。被告国网河南省电力公司许昌供电公司，统一社会信用代码914110000057479041。代表人吴加新。委托代理人朱格萱，该公司员工。委托代理人杨志华、马忠良，河南君志合律师事务所律师。被告禹州市百业隆电力有限公司，统一社会信用代码9141108177796225X1。法定代表人田红涛，该公司总经理。委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。原告姚姣与被告国网河南省电力公司许昌供电公司、禹州市百业隆电力有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事诉状及委托书中“姚姣”的签名、指印不是原告姚姣本人所签、所按，故刘朋飞无权作为原告姚姣的委托代理人代为起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚姣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：张东坡二〇一七年七月二十六日书 记 员 ：于亚莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第319号
原告：汪阿娥。
委托代理人：任广清、金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司。
法定代表人：方茂才。
委托代理人：范云伟。
本院在审理原告汪阿娥诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪阿娥于2015年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪阿娥以被告主体不适格为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪阿娥撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告承担。
审判员 潘辉明
二〇一五年九月七日
书记员 郑和平
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民商初字第66号
原告禧源酒楼，住所地贵定县宝山街道办事处胡三帖路。
负责人杨润年，女，1952年5月11日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，初中文化。
被告贵定县第四中学，住所地贵定县定南街道办事处。
负责人金辉，系该校校长。
原告禧源酒楼诉被告贵定县第四中学餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禧源酒楼负责人杨润年到庭参加了诉讼，被告贵定县第四中学负责人金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禧源酒楼诉称：杨润年经营了一家餐馆，起字号为“禧源酒楼”。贵定县第四中学（原定南中学）因公务接待，经常在禧源酒楼就餐，就餐后，由被告单位职工签单并注明就餐原因。从2012年7月1日至2013年4月3日，被告签单金额累计29929元。2014年3月原告因资金周转困难，多次找被告要求结账，被告因尚无资金为由，迟迟不处理，现被告负责人已更换，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠原告的就餐费29929元，并承担案件受理费。
原告禧源酒楼为支持自己诉讼主张，提交如下证据：
1、个体工商户营业执照，证实杨润年在贵定县城关镇胡三贴路酒店字号为禧源酒楼；
2、禧源酒源结算单64份，证实贵定第四中学（原定南中学）就餐接待共29929元。
被告贵定县第四中学负责人金辉未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：贵定县第四中学（原定南中学）因公务接待，经常在禧源酒楼安排就餐，就餐后由贵定县第四中学领导及教师在“贵定禧源酒楼结算单”上签经手人和证明人名字确认，并注明就餐原因。从2012年7月1日至2013年4月3日，被告在禧源酒楼处共计签单64次，金额累计人民币29929元。但禧源酒楼负责人多次找贵定县第四中学索要该款未果，原告禧源酒楼遂于2015年6月24日起诉至法院要求贵定县第四中学支付拖欠的就餐费29929元，并承担案件受理费。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告贵定县第四中学领导及其教师因需接待到原告禧源酒接受餐饮服务，原告禧源酒楼为其提供饮食、消费场所等相关服务，被告贵定县第四中学领导及其教师在该酒楼结算单上签字认为，双方的餐饮服务合同依法成，并且合法有效，应当受法律保护。原告禧源酒楼要求被告贵定县第四中学支付就餐费29929元，虽原为定南中学领导及其教师行为所至，现定南中学名称变更为贵定县第四中学，根据法律规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。该组织仍然存在，并不影响其权利义务，应由变更后的贵定县第四中学继续履行义务，故对原告禧源酒楼的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵定县第四中学自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告禧源酒楼的餐饮费二万九千九百二十九元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告贵定县第四中学承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 留 龙
二〇一五年八月十三日
书记员 袁丽娟（代）
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1346号
原告贾世广。
被告张元松。
本案在审理原告贾世广诉被告张元松买卖合同纠纷一案中，原告贾世广于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾世广要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告贾世广撤回起诉。
案件受理费75元，由原告贾世广负担。
审判员 王军生
二〇一六年六月七日
书记员 刘晓艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第8号
原告南充市智防物业管理有限公司，地址四川省南充市高坪区。
法定代表人陈杨。
被告许宏。
原告南充市智防物业管理有限公司诉被告许宏物业服务合同纠纷一案，诉讼中原告申请撤回起诉。
本院认为，原告南充市智防物业管理有限公司申请对被告许宏撤回起诉，系依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告南充市智防物业管理有限公司撤回对被告许宏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充市智防物业管理有限公司承担。
审判员 付凤全
二〇一五年七月二日
书记员 曹 霖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00398号
上诉人（原审被告）：芜湖丰华建设安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张先玉，该公司董事长。
委托代理人：陶进，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨维华，男，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
上诉人芜湖丰华建设安装工程有限公司（以下简称丰华公司）与被上诉人杨维华买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月8日，杨维华与丰华公司经协商一致，签订《商品购销合同》一份，该合同约定，杨维华供应丰华公司杉木方、模板等商品，丰华公司按约定付款等内容；杨维华到货物品以丰华公司验收人王其发、蒋建林签字或其中任一人签字为准，并以签字单据作为结算依据；合同还对付款方式、违约责任进行约定。合同签订后，杨维华依照约定将货物送至丰华公司所承建的芜湖辰东电器科技有限公司工地。丰华公司芜湖辰东电器科技有限公司项目部现场负责人孙向阳及双方合同指定收货人王其发于2013年1月28日在《辰东电器工地模板木材结账清单》上签字，确认货款合计1007451元。
另查明，2012年11月17日，丰华公司委托孙向阳为该公司芜湖辰东电器科技有限公司项目部现场负责人，负责所承建工程现场的一切项目事物。同日，丰华公司出具委托书，委托刘付杰为该公司芜湖辰东电器科技有限公司项目部现场负责人，负责所承建工程的施工、技术资料签证事物。
一审法院认为：杨维华、丰华公司双方订立并实际履行的买卖合同是双方当事人的真实意思的表示，应受法律保护。庭审中，丰华公司辩称其与杨维华没有签订《商品购销合同》，且未对货款进行确认，丰华公司认为合同上所盖的章是“资料专用章”，而不是公司印章，但结合丰华公司于2012年11月17日出具的委托书和2013年3月5日出具的委托付款书，能够证明刘付杰是代表公司签订了合同，双方当事人也按照所签合同的约定，实际发生买卖合同关系。丰华公司于2013年3月5日出具的委托付款书也能证明，丰华公司欠杨维华货款的事实。丰华公司芜湖辰东电器科技有限公司项目部现场负责人孙向阳于2013年1月28日，在《辰东电器工地模板木材结账清单》上已经签字确认货款的具体金额。故丰华公司上述答辩及质证意见，不予采纳。综上，杨维华依约定履行合同义务，丰华公司应当履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：丰华公司于判决生效后十五日内给付杨维华货款人民币1007451元。案件受理费6934元，由丰华公司负担。
丰华公司上诉称：1、丰华公司未与杨维华签订《商品购销合同》。在该合同中，加盖在是资料专用章，非丰华公司印章，法定代表人一栏中签字的是刘付杰，而丰华公司的法定代表人是张先玉，刘付杰并非丰华公司的员工，也未得到丰华公司的授权，故不应认定《商品购销合同》系丰华公司所签。2、收货单系杨维华与他人串通所为。从杨维华提供的收货单看，其向丰华公司供货时间有两个月，而《收料单》上的序号却为连号，显然与现实相违背。3、《结帐清单》上的价格与《商品购销合同》注明的价格不一致。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨维华答辩称：1、在《商品购销合同》中签字的刘付杰虽非丰华公司的法定代表人，但丰华公司出具了授权委托书委托刘付杰、孙向阳为项目负责人，且所盖印章为项目专用章，证据相互印证杨维华已经送货。2、杨维华与丰华公司之间专门有一本收据记录送货收款事宜。3、《商品购销合同》中预先确定价款，但在建筑施工中价格不确定，且送货单上价格和合同价格略有差异符合生活常识，不存在故意欺骗行为。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：丰华公司出具委托书，委托刘付杰为其承建的芜湖辰东电器科技有限公司项目部负责人，负责所承建工程的施工管理、技术资料签证等事务，故刘付杰在《商品购销合同》中签字行为应属职务行为，且该合同上加盖了丰华公司项目专用章，故一审判决认定该合同系丰华公司所签并无不当。尽管该合同上未加盖丰华公司的印章，也不能当然否定刘付杰的上述职务行为。关于丰华公司称杨维华提供的《收料单》，序号为连号，说明《收料单》系杨维华与他人串通所为，案涉《收料单》的序号为连号，杨维华是否存在与他人串通，丰华公司仅是对此存疑，并未提供证据证明其观点，故对丰华公司该上诉理由不予采纳。至于《结帐清单》上的价格与《商品购销合同》注明的价格不一致，因订立合同时的价格与实际供货的价格略有不同，是建筑施工中的常见情形，故杨维华不存在故意欺骗行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13868元，由上诉人芜湖丰华建设安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1407号
上诉人（原审被告）江苏万润建设有限公司，住所地溧阳市平陵西路271号。
法定代表人陈爱群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周罕。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
上诉人江苏万润建设有限公司因与被上诉人周罕排除妨碍纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉，但经本院传票传唤，上诉人江苏万润建设有限公司未能到庭参加开庭审理。
本院经审查认为，上诉人江苏万润建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应按江苏万润建设有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏万润建设有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人江苏万润建设有限公司
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 周韵琪
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 房 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初863号
原告王红梅，女，1975年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司新疆分公司。
法定代表人：戈会斌，职务不详。
被告张治俊，男，1964年5月出生，汉族，住湖北省随州市。
原告王红梅与被告中太建设集团股份有限公司新疆分公司、张治俊买买合同纠纷一案中，本院于2016年5月11日立案。原告王红梅于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红梅提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤诉。
案件受理费1075元（原告已预交），原告王红梅变更诉讼请求为9000元，应收受理费50元，现减半收取25元，由原告王红梅自行承担，剩余1050元退还原告王红梅。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 王俊清
人民陪审员 戴景军
二〇一七年一月十日
书 记 员 李经寰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第65-2号
申请执行人王君道。
被执行人山东沂蒙建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第751号民事判决书，已向被执行人山东沂蒙建设集团有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人山东沂蒙建设集团有限公司在限期内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东沂蒙建设集团有限公司所有的存在刘金生名下的存款xxx元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 炜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2860-1号
原告王艳，女，生于1983年11月8日，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告王艳与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月1日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2448号
原告唐登高。
被告谢勇，男，汉族，1982年5月25日出生，四川省合江县人，住四川省合江县虎头乡红花村七社**号。公民身份号码5105221982********。
本院于2016年10月21日立案受理原告唐登高诉被告谢勇买卖合同纠纷一案。审理中，原告于2016年10月26日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自愿和好为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐登高撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐登高承担。
审判员 骆建奎
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈露露
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初182号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴志敏，男，1987年1月6日出生于广西省荔浦县，汉族，小学文化，务农，住所地莆田市秀屿区东庄镇。曾因犯盗窃罪，于2006年8月24日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月3日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月20日及2015年1月14日被本院各判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年8月6日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴志敏犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人吴志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
2016年1月12日至2月4日间，被告人吴志敏使用“L”型撬具在莆田市荔城区多地盗窃被害人黄某某、郑某某等7人的摩托车、助力车、电动车等共计7辆，所盗车辆卖给过路的陌生人，赃款用于自己日常挥霍。
1．2016年1月12日5时许，被告人吴志敏在莆田市荔城区镇海街道西社小区9号楼下，盗走被害人黄某某停放在该处的银灰色新大洲本田牌女式普通两轮摩托车1辆（价值人民币3510元）。
2．2016年1月14日1时许，被告人吴志敏在莆田市荔城区镇海街道丰美小区五号楼与六号楼中间过道，盗走被害人郑某某停放在该处的棕色普通两轮助力车1辆（无法鉴定）。
3．2016年1月16日1时许，被告人吴志敏在莆田市荔城区镇海街道观桥御景呼啦啦旁工商银行门口22237-2车位，盗走被害人姚某某停放在该处的银白色爱玛牌普通两轮电动车1辆（价值人民币2975元）及后备箱内人民币1000元。
4．2016年1月17日4时许，被告人吴志敏在莆田市荔城区镇海街道古焦楼对面的乐滋比汉堡店门口，盗走被害人方某某停放在该处的蓝色信田牌普通两轮助力车1辆（价值人民币2470元）。
5．2016年1月31日3时许，被告人吴志敏在莆田市荔城区镇海街道西社小区6号楼下，盗走被害人蔡某某停放在该处的红色宏太牌普通两轮电动车1辆（价值人民币2080元）。
6．2016年2月2日6时许，被告人吴志敏在莆田市荔城区镇海街道麟峰小学大门口附近的停车位，盗走被害人陈某某停放在该处的银白色豪爵牌普通女式两轮摩托车1辆（价值人民币5382元）。
7．2016年2月4日3时许，被告人吴志敏在莆田市荔城区镇海街道丰美小区4号楼下，盗走被害人林某某停放在该处的黑色豪爵铃木牌普通女式两轮摩托车1辆（价值人民币5720元）及该摩托车坐垫下的银白色苹果牌ipadair5平板电脑1台（价值人民币2708元）。
2016年2月4日，公安机关抓获被告人吴志敏，并当场扣押赃物银白色苹果牌ipadair5平板电脑1台，现已发还被害人林某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴志敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴志敏是累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人吴志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、郑某某、姚某某、方某某、蔡某某、陈某某、林某某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2016）67号《价格鉴定结论意见书》，莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第267号、（2015）城刑初字第292号《刑事判决书》，本院（2013）荔刑初字第563号、（2015）荔刑初字第37号《刑事判决书》，莆田市中级人民法院（2015）莆刑终字第124号《刑事裁定书》，扣押笔录，莆田市公安局荔城分局扣押清单及发还清单，刑事照片，罪犯档案资料，抓获经过，监控视频光盘，证明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志敏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物7次，价值计人民币25845元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴志敏犯盗窃罪成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月四日起至二○一七年八月三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴志敏退出赃款及赃物折价款人民币二万三千一百三十七元及赃物棕色普通两轮助力车一辆，分别偿还被害人黄某某三千五百一十元、偿还被害人姚某某三千九百七十五元、偿还被害人方某某二千四百七十元、偿还被害人蔡某某二千零八十元、偿还被害人陈某某五千三百八十二元、偿还被害人林某某五千七百二十元，返还被害人郑某某棕色普通两轮助力车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年五月十六日
书记员 郑宇鹰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04904号
原告：刘明星。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：杜庭平。
被告：陕西向民建设劳务工程有限公司，住所地：西安市未央区石家村红光华园B7号楼271室。
法定代表人：徐兴国，该公司总经理。
委托代理人：李婷，系该公司法务专员。
原告刘明星与被告杜庭平、陕西向民建设劳务工程有限公司（以下简称向民公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明星委托代理人李道杰，被告向民公司委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告杜庭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘明星诉称，2013年3月30日，原告受雇于被告杜庭平在西安市雁塔区建工路“西安市残联协会住宅楼”项目从事木工工作。双方约定白班每小时工资20元，夜班每小时工资25元。2013年5月20日施工完毕。经结算，被告对原告的施工时间予以认可，但至今未支付劳务费。现诉至本院请求被告支付原告劳务费10540元。
被告杜庭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告向民公司辩称，2012年12月23日其与被告杜庭平签订木工施工分包合同，将西安市残联住宅楼建设木工工程分包给被告杜庭平，由被告杜庭平雇佣具体施工人员予以完成。被告向民公司与被告杜庭平雇佣的人员之间并无劳务合同关系。因此，被告向民公司不应承担原告诉称的劳务费。另外，该工程施工期间，被告向民公司按照工程进度向被告杜庭平支付了工程款，且多次向被告杜庭平借款，并代其向工人支付了三个月报酬。目前被告杜庭平应向被告向民公司支付工程结算款差额207565.6元。关于连带清偿责任，因被告向民公司并未拖欠工程款，故无须对被告杜庭平拖欠的劳务费承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年12月23日，被告向民公司第二项目部与被告杜庭平签订《木工施工分包合同书》，约定将西安市残联住宅楼木工工程分包予被告杜庭平。后被告杜庭平雇佣原告在上述工程中从事制模工作，施工时间为2013年3月至2013年5月，原告承认被告杜庭平已向原告支付生活费2500元。原告称其与被告杜庭平达成口头协议，约定报酬为白天每小时20元，晚上每小时25元。原告另称赵全国作为被告杜庭平委托的工地负责人于2013年5月26日出具证明一份。该证明载明：贺益华施工工时为450小时；霍绪志施工工时为321小时；朱秀文施工工时为506小时；朱秀山施工工时为496小时；刘明富施工工时为514小时；高增路施工工时为472小时；刘明星施工工时为509小时。但原告并无证据证明该证明记载的工时是否包含晚上施工时间。2013年11月21日，本院将庭审查明情况及原告上述诉称以书面形式邮寄给被告杜庭平，并告知其自收到上述文件后五日内向本院回复，逾期则视为放弃答辩权利。经查，该邮件于2013年11月27日9点51分由被告杜庭平本人签收，但被告杜庭平未向本院提交任何抗辩意见。
上述事实，有《木工施工分包合同书》、证明、EMS快递存根及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向民公司与被告杜庭平签订《木工施工分包合同书》，而原告系被告杜庭平所雇佣，且由被告杜庭平向原告支付劳务费。庭审中原告对此亦表示认可。因此，原告与被告杜庭平之间系劳务雇佣关系。被告杜庭平作为雇主，理应按照施工量，向原告支付劳务费。因被告杜庭平在收到本院邮寄的文件后并未对原告的诉称提出抗辩理由。结合原告提供的证据及庭审查明情况，本院认定原告刘明星完成的工时共计509个小时，每小时劳务费为20元，劳务费共计10180元。扣除被告杜庭平已支付的生活费2500元，仍应向原告支付劳务费7680元。关于原告诉称被告向民公司承担连带支付责任一节。因被告向民公司仅将木工劳务部分分包，并不属于违法分包，且原告无法证明被告向民公司存在欠付劳务费的事实。因此，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告杜庭平予本判决生效之日起十日内向原告刘明星支付劳务费7680元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费50元，由被告杜庭平承担。因原告已预交，故被告杜庭平应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 袁楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民催字第4号
申请人抚宁县交通加油站。
法定代表人刘书琴。
申请人抚宁县交通加油站申请公示催告一案，本院于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告签发行为中国民生银行秦皇岛分行营业部，出票人为秦皇岛市渤海疏浚工程有限公司，票面金额为100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人抚宁县交通加油站有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 李长波
二〇一四年七月十五日
代书记员 宋 微
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民催字第4号申请人开美化学科技（南通）有限公司。法定代表人陈建新，总经理。委托代理人姜洪鑫，该公司员工。申请人开美化学科技（南通）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码10500053／22384748，票据金额134000元，出票日期2014年8月27日，汇票到期日2015年2月27日，出票人厦门市天宇塑料工业有限公司，收款人开美化学科技（南通）有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司厦门分行海沧支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决书公告之日起，申请人开美化学科技（南通）有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元及公告费用，由申请人开美化学科技（南通）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄振源审 判 员  李庆东人民陪审员  江永顺二〇一五年三月九日书 记 员  张玲玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条【除权判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4748号
原告唐某1，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人唐某2，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告刘某1，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘某2，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告唐某1与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托代理人唐某2、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某1偿还借款本金15000元并按约定利率支付利息；2、要求被告刘某2对借款本息负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告刘某1经被告刘某2担保从原告处借款15000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为1.5%。后被告将借款利息结至2014年5月30日，本金15000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告刘某2辩称，原告说的不错，确实从原告处借款了，但具体是哪年记不清了，利息是1.5分。后来偿还了几次，最后一次还款是我和我二儿子刘学民一起还的，还差15000元钱本金未还。当时我和原告协商，原告说只要在五到六个月内还清，就不要利息了，但到现在已经三年了没还上。
被告刘某1辩称，情况和我父亲刘某2说的基本一致，但是我所有的借款在偿还时都打款给我父亲，由我父亲负责偿还，和我本人没有关系。我所有的借款都有我的签字，没有我签字的欠条我不承认。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月30日，被告刘某2从原告处借款15000元，同时为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率1.5%。后被告与其二儿子刘学民一起到原告处结息至2014年5月30日，本金15000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告双方的陈述及被告刘某2出具的借据在卷佐证，本院予以确认。
庭后，原告同意放弃要求被告刘某1承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，被告刘某2虽然在借据上担保人处签字，但经庭审查明，其实际上是该笔借款的实际使用人。借据上借款人处虽有被告刘某1的签字，但被告刘某1对此不予认可，且原告放弃了要求刘某1承担偿还责任的诉讼请求，故本院认为，该笔借款应当由实际使用人刘某2负责偿还。至于借款利息，双方虽未在借据上注明，但被告刘某2认可借款时约定月利率1.5%，且已经将利息结至2014年5月30日，故本院认定双方约定月利率1.5%的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于判决生效后十日内偿还原告借款15000元及利息（计算方式：以本金15000元为基数，自2014年5月31日起按月利率1.5%计算利息至付清本息之日止）；
二、被告刘某1不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年八月三十日
书记员 凌云帝
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3319号
原告四川省江油市蜀玉实业有限公司，住所江油市曙光路101号。
法定代表人胡明东，董事长。
委托代理人蒋迎春，公司员工。
被告宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所宜宾市南溪区罗龙工业园。
法定代表人郭昌平。
原告四川省江油市蜀玉实业有限公司（以下简称蜀玉公司）诉被告宜宾蓝天纸业股份有限公司（以下简称蓝天纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告蜀玉公司的委托代理人蒋迎春到庭参加了诉讼，被告蓝天纸业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蜀玉公司诉称：我公司长期向被告提供滑石粉，并按合同履行约定义务，但被告用货以来一直以资金紧张为由未付款，累积至2015年4月7日双方财务对账后，确认被告共欠原告货款108403.05元。经多次催要无果，故原告诉来本院，请求判令被告立即给付欠款108403.05元，及从欠款之日起至还款之日止按商业银行同期贷款利率双倍计算资金利息，诉讼费用由被告承担。
被告蓝天纸业未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明：原告蜀玉公司的经营范围为重质碳酸钙（活性）、碳酸钙、塑料助剂、七〇砂、滑石粉等的制造、销售，有色金属矿粉销售；被告蓝天纸业的经营范围为生产、销售包装纸板、涂布纸、其他包装纸品、造纸辅料，包装机械，各类商品的进出口，废旧物资回收。
2014年4月1日，原、被告于宜宾市翠屏区签订《化工产品购销合同》，约定：1、蜀玉公司向蓝天纸业供应325目的滑石粉，每吨价格360元；2、蓝天纸业收到货后在七个工作日内提出质量异议，逾期蜀玉公司不再受理；3、到货地点是宜宾市南溪区罗龙工业园蓝天纸业生产现场，汽运，运费及运输风险由蜀玉公司负责；4、合同终止后，蓝天纸业必须在60内付清蜀玉公司所垫的全部货款；5、本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可提交向合同守约方人民法院解决；6、本合同有效期从2014年4月1日起至2015年3月31日止。双方均在合同上加盖了合同专用章。2015年4月7日，蜀玉公司向蓝天纸业出具《经济往来对账单》，载明：下列数据出自本公司帐簿记录，如与贵公司记录相符，请在“数据无误”处签章证明；如与贵公司记录不符，请在“数据有误及需加说明事项”处详细说明。并载明蜀玉公司截止2014年12月31日的应收账款为108403.05元。蜀玉公司在该对账单上加盖了财务专用章。蓝天纸业在“数据无误”处加盖了财务专用章。因被告未向原告支付货款，遂原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告蜀玉公司与被告蓝天纸业签订的《化工产品购销合同》是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方形成买卖合同关系。合同签订后，原告蜀玉公司按照合同约定向被告蓝天纸业供应了滑石粉，截止合同终止，被告蓝天纸业未向原告蜀玉公司支付货款。双方经对账，对被告蓝天纸业应向原告蜀玉公司支付的货款金额无异议，被告蓝天纸业即应按对账确认的金额向原告蜀玉公司支付货款。审理中，被告蓝天纸业经本院传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条一款、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告宜宾蓝天纸业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省江油市蜀玉实业有限公司货款108403.05元，并支付资金占用期间的资金利息，利息的计算方式为：以本金为基数，自2015年6月1日起至货款付清之日止，按商业银行同期同档贷款利率的2倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半征收1234元，由被告宜宾蓝天纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖桃
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执276号
申请执行人：哈某某，男，哈萨克族。
被执行人：阿某某，女，哈萨克族。
原告哈某某诉被告阿某某离婚纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1054号民事调解书申请执行被执行人阿某某离婚纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的10000元，已执行标0元，未执行标的10000元。
在执行过程中，本院经过“四查”发现被执行人无其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人阿某某暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1054号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 包 兰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2493号
原告高海月，女，1971年2月17日出生。
被告张志超，男，1989年5月17日出生。
本院在审理原告高海月与被告张志超劳务合同纠纷一案中，原告高海月于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高海月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高海月撤回对被告张志超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海月负担。
审判员 王振平
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 想
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民一终字第425号
上诉人（原审被告）何某，个体户。
委托代理人韩民全。
被上诉人（原审原告）仇某。
上诉人何某因与被上诉人仇某离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月27日受理后，依法组成由合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人何某及其委托代理人韩民全、被上诉人仇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：何某与仇某经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2012年6月至今，双方为家庭琐事发生纠纷，仇某离家外出未与何某一起生活。仇某曾于2012年10月29日向该院提出离婚诉讼，经判决不准离婚。2013年9月6日，仇某又以与何某无夫妻感情为由，向该院提出离婚诉讼。
原判认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。仇某与何某为家庭琐事发生纠纷而分居，仇某曾于2012年10月29日向该院提出离婚诉讼，经判决不准离婚。现仇某再次通过诉讼要求解除与何某的婚姻关系，坚决要求离婚，反映出双方已无和好可能，故可以认定双方夫妻感情已经破裂。仇某要求离婚的诉讼请求该院予以支持。何某辩称与仇某结婚所花费的彩礼及其它开支共计65000元要求退还。何某的情形不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：准予仇某与何某离婚。案件受理费200元，由仇某承担。
上诉人何某不服一审判决，向本院提起上诉称：原判事实不清，双方未共同生活，应返还彩礼及其它开支，夫妻感情尚未完全破裂，综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人仇某答辩称：原判决认定事实清楚，处理正确，被上诉人不应返还彩礼及其它开支，夫妻感情已经破裂。综上所述，请求二审法院维持原判决，支持被上诉人的请求。
本案在二审审理过程中，上诉人何某与被上诉人仇某均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：在原审开庭审理过程中，何某主张仇某收受其见面礼及三金等57000余元，仇某自认收受何某红包18000元及金器13000元，还有一些过节的红包。
上述事实，有原判决所列证据及二审庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：仇某与何某经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后因共同生活时间不长，为家庭琐事发生争吵，尚不能证明夫妻感情已经完全破裂，但仇某已二次通过诉讼要求解除与何某的婚姻关系，双方已难以和好，故仇某要求离婚，本院可予准许。根据本案查明事实，何某上诉称：“双方未共同生活，应返还彩礼及其它开支”的理由部分成立，本院也可予支持，仇某应酌情返还何某部分彩礼，根据本案实际，以返还礼金6000元为宜。
综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，但处理不当，依法应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第615号民事判决；
二、由仇某返还何某彩礼6000元，限本判决生效后十五日内付清。
二审案件受理费200元，由何某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
审 判 员 欧晓林
二〇一三年十二月十五日
代理书记员 王彦星
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第783号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：邓新川。
委托代理人：陈汝华。
被告：黄德干。
被告：李晓珍。
原告南区工行与被告黄德干、李晓珍借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2012年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南区工行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告黄德干、李晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南区工行起诉称：被告黄德干、李晓珍于2010年12月3日与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定二被告向原告申请银行卡融资借款63220元，用于支付车辆购置款及分期付款手续费；借款分24期归还，每期还款金额为1611.12元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如未能按时还款，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原、被告签订《抵押合同》，以被告购置的浙H×××××号车辆为上述融资借款提供抵押担保，双方于2010年12月2日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年12月3日向被告黄德干账户发放63220元的融资借款。2011年5月起，被告未按约还款。现原告起诉要求：1、被告黄德干、李晓珍归还借款本金33120元及利息、复利、滞纳金、超限费（截止2012年11月6日透支欠息811.76元，以后的利息、复利、滞纳金、超限费按照借款本金33120元及合同约定据实计算至款项实际还清之日止）；2、原告对被告黄德干抵押给原告的浙H×××××号车辆在上述债权的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄德干、李晓珍未作答辩，亦未提供证据。
为证明原、被告双方的身份情况及二被告共同向原告申请车辆贷款63220元并用所购车辆提供抵押担保，后被告方未按约还款、至今尚欠借款本金33120元及利息之事实，原告向本院提供了营业执照、组织机构代码证、二被告身份证、结婚证、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、分期付款业务申请书、贷款申请书及审批表、《抵押合同》、机动车注册登记信息复印件及被告黄德干的信用卡交易明细表。
二被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二被告逾期还款及被告用所购车辆提供抵押担保的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2010年12月3日，被告黄德干、李晓珍因购车需要，与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，向原告申请贷款63220元，用于支付购车款58000元、手续费5220元。该合同同时约定：借款分24期归还，每期还款金额为1611.12元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如未能按时还款，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原、被告还签订了《抵押合同》，以被告黄德干购置的浙H×××××号车辆为上述融资借款提供抵押担保，并于2010年12月2日办理机动车抵押登记手续。原告依约于2010年12月3日向被告发放融资借款63220元。二被告自2012年2月起一直没有偿还借款本息。原告遂起诉。
本院认为，原告南区工行与被告黄德干、李晓珍之间签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同及抵押合同均合法有效。原、被告双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已经履行发放借款的义务，但是被告未按约还款，构成违约，应承担返还借款及按照约定向原告支付利息等费用的民事责任。原告要求二被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告对被告车辆的抵押权自抵押合同生效时设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄德干、李晓珍于本判决生效之日十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行透支借款本金33120元及利息、复利、滞纳金、超限费（截止2012年11月6日尚欠利息、复利、滞纳金共计811.76元，之后利息、复利、滞纳金、超限费按照借款本金33120元及合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告黄德干所有的浙HK05**车辆享有抵押权，有权对上述资产经拍卖或变卖后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，减半收取297元，由被告黄德干、李晓珍负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一二年十一月九日
书记员 林 明
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第529号
罪犯张仲明，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）一中刑初字第5302号刑事判决，以被告人张仲明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11500元，剥夺政治权利三年，刑期自2011年4月12日至2022年10月11日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张仲明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张仲明共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张仲明减刑九个月，刑期至2022年1月11日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05087号
原告韩×3，男，1973年2月28日出生。
被告张×，女，1939年3月28日出生。
原告韩×3与被告张×法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×3、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×3诉称：被继承人徐×与我系父子关系，与被告张×系夫妻关系。2012年8月22日，徐×因交通事故死亡。被继承人留有遗产北正房三间、南棚房二间。我与被告均具有法定继承权。因双方就继承问题未能达成一致意见，故诉至法院要求依法判令我与被告各继承徐×遗产北正房三间、南棚房二间的二分之一。
被告张×辩称：原告未对徐×进行赡养，自从我嫁过来之后就没看到原告来过。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：华×与徐×于1984年登记结婚，徐×为初婚，华×系再婚，韩×1、韩×2、韩×3系徐×之继子女。徐×与华×结婚时，韩×1、韩×2均已独立生活，徐×与华×夫妇婚后与韩×3共同生活。1999年7月19日华×与徐×离婚，离婚判决确定徐×分得北正房东边三间、南棚二间。2000年4月，徐×将韩×1、韩×2、韩×3诉至北京市平谷县人民法院，要求三人履行赡养义务。2000年5月30日该院判决韩×3承担抚养义务，驳回徐×要求韩×1、韩×2承担赡养义务的诉讼请求。后韩×3不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。经该院调解，双方达成调解协议，韩×3一次性给付徐×生活费、医疗费20000元。2000年，徐×向北京市平谷县人民法院申请执行，要求韩×3给付赡养费20000元。2005年徐×与张×结婚。2012年8月22日徐×因交通事故死亡。就徐×交通事故一案，张×与韩×3作为原告，向本院提起诉讼。2013年5月24日，本院判决民安财产保险有限公司北京分公司赔偿张×、韩×3医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计102500元，判决郭×、韩×4连带赔偿张×、韩×3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金78550.15元。徐×生前未立有遗嘱、未立有遗赠抚养协议，徐×生前无债务，除原被告双方之外，无其他法定继承人。
另查。张×现住争议遗产处，韩×3自华×与徐×离婚后未在争议房产处居住。
庭审中，双方经协商，均认可徐×遗产价值8000元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、（1998）平民初字第783号民事判决书（复印件）、（1999）二中民终字第1131号民事判决书（复印件）、（2013）平民初字第00571号民事判决书（复印件）、（2013）平民初字第04011号民事调解书、（2000）年度平执字第1723号执行卷宗等材料在案佐证。
本院认为，公民的继承权受法律保护。徐×因交通事故去世，张×作为其妻子，韩×3作为其继子，均享有继承权。对原告要求继承徐×遗留房产的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告韩×3已经多年不在争议房产处居住，张×自与徐×结婚之后一直居住在争议房产处，根据有利于生产和生活需要的原则，本院认为诉争财产归张×使用，由其对韩×3给予经济补偿更为合适。考虑到张×年事已高，生活困难，缺乏劳动能力的事实，在遗产分割时，可以对其进行适当照顾。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张×继承徐×遗产北正房三间、南棚房二间。
二、被告张×于本判决生效后十日内给付原告韩×3遗产折价款三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告韩×3负担二十五元（已交纳），由被告张×负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建波
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 韩庆娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4032号
原告姜道举，男，汉族，住山东省济宁市。
担保人盛兆霞，女，汉族，住滕州市。
担保人刘玉芝，女，汉族，住滕州市。
担保人杨卫义，男，汉族，住滕州市。
被告任静伟，女，汉族，住滕州市。
被告吕振，男，汉族，住北京市。
被告刘坤，男，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告姜道举与被告任静伟、吕振、刘坤民间借贷纠纷一案中，原告姜道举于2016年7月18日向本院提出保全申请，要求查封被告任静伟所有的位于滕州市XXXXA座楼401、402、403、404、504室房产五处。
担保人盛兆霞自愿提供其本人名下位于滕州市XX路126号XX·XXXX10-6-112号房产一处作为本次保全的担保。
担保人刘玉芝自愿提供其本人名下的鲁DXLX**号轿车一辆作为本次保全的担保。
担保人杨卫义自愿提供其本人名下的鲁DXXX**号货车一辆作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告姜道举的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人盛兆霞名下位于滕州市XX路126号XX·XXXX10-6-112号房产一处；
二、查封担保人刘玉芝名下的鲁DXLX**号轿车一辆。在查封期间内，由刘玉芝负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
三、查封担保人杨卫义名下的鲁DXXX**号货车一辆。在查封期间内，由杨卫义负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
四、查封被告任静伟所有的位于滕州市XXXXA座楼401、402、403、404、504室房产五处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一六年七月十八日
书记员 张 越
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更470号
罪犯程永春，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市，居住地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年五月十一日作出(2017)鲁0211刑初470号刑事判决，以被告人程永春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2017年1月20日起至2018年9月19日止。禁止被告人程永春在三年内从事与未成年人相关的联防保安工作（从业禁止期限从刑罚执行完毕或者假释之日起计算）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月19天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程永春减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯程永春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯程永春现余刑不足三个月。
上述事实有罪犯程永春的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯程永春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现余刑不足三个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程永春准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年1月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更470号罪犯程永春，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市，居住地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年五月十一日作出(2017)鲁0211刑初470号刑事判决，以被告人程永春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2017年1月20日起至2018年9月19日止。禁止被告人程永春在三年内从事与未成年人相关的联防保安工作（从业禁止期限从刑罚执行完毕或者假释之日起计算）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月19天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程永春减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯程永春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯程永春现余刑不足三个月。上述事实有罪犯程永春的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯程永春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现余刑不足三个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯程永春准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年1月20日起至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初466号
原告孙某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告孙某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，2015年2月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币80000元，立有借据一支，双方约定借款月利率为2%。后原告多次向被告催讨，被告未归还分文，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借原告本金80000元，并从借款之日起按2%计算利息至还清本息之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告孙某某向法庭提交以下证据：
借条一支、银行转账记录一份。证明2015年2月13日，被告向原告借款人民币80000元，约定月息为2分，原告通过银行给被告转账，被告向原告出具了借条一支。
被告王某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年2月13日，被告王某向原告孙某某借款人民币80000元，立有借据一支，约定月利率为2%，未约定还款期限。后原告向被告索要还钱未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉借款利息，符合法律规定，应予以支持。被告王某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款人民币80000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起算至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋霄楠