上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2435号
上诉人（原审被告）王惠飞，女，1958年5月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）姚昌，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）王金荣，男，1958年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王惠飞、姚昌。
上诉人（原审被告）王月荣，男，1956年12月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王惠飞、姚昌。
上诉人（原审被告）王爱莹，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王惠飞、姚昌。
上诉人（原审被告）姚某某，女，2011年3月3日出生，汉族，住上海市。
法定代理人姚昌。
委托代理人王惠飞。
被上诉人（原审原告）王月芽，女，1953年1月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）张建华，男，1978年12月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）张某某，女，2008年11月24日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张建华。
被上诉人（原审原告）张以宸，男，2015年3月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张建华。
上述被上诉人共同委托代理人王常栋、赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上诉人王月荣、王惠飞、王爱莹、姚昌、姚某某、王金荣因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人王惠飞、姚昌（暨上诉人王月荣、王金荣、王爱莹、姚某某的代理人），被上诉人王月芽、张建华及其委托代理人王常栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张建华系王月芽的儿子，张某某、张以宸的父亲。王月芽系王金荣、王月荣的姐姐，王金荣与王月荣系兄弟关系。王惠飞系王月荣的妻子，王爱莹系两人所育女儿。姚昌系王爱莹的丈夫，姚某某系两人所育女儿。
上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）为王月荣承租的公有住房。2014年11月15日，王月荣作为乙方，与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、代理人上海市杨浦区第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“征收单位”）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：乙方的房屋坐落于锦州湾路XXX弄XXX号，房屋性质公房，认定建筑面积24.03平方米；根据杨浦区人民政府确定，征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，认定居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）11，150元。根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被拆迁价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，028，284.19元，其中：1、评估价格为477，101.23元；2、价格补贴为178，912.96元；3、套型面积补贴为372，270元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为：王月荣、王金荣、王月芽、王爱莹、张建华、姚昌、姚某某、张某某，居住困难户增加货币补贴款934，115.81元，被征收房屋装潢补偿款11，606.49元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房3套，房屋建筑总面积205.27平方米，地址：1、宁武路XXX弄XXX号XXX室（面积67.36平方米、优惠总价1，798，983.52元）；2、林展路XXX弄XXX号XXX室（面积66.43平方米，优惠总价为898，547.66元）；3、德宁路XXX弄XXX号XXX室（面积71.48平方米，优惠总价498，053.84元）；其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费500元、设备移装费3，440元、签约搬迁奖励费122，015元、无违法建筑奖10，000元，总计2，109，961.49元。另甲方以张建华妻子有身孕，未出生婴儿暂时计入居住困难户人数（预产期2015年3月13日），待其婴儿出生并报入本市常住户口后，凭婴儿出生证及本市户口簿领取相应的货币补偿款，补偿款金额为245，300元。该房屋被拆迁时，该房屋由王月荣、王金荣、王惠飞居住使用，王月芽、张建华、张某某没有居住于内。被征收房屋户籍人员为：王月荣、姚昌、张建华、王爱莹、王月芽、王惠飞、王金荣、姚某某。
王月荣委托王惠飞将产权调换房屋订购人确定为：宁武路XXX弄XXX号XXX室王金荣、王惠飞、王爱莹、姚昌、姚某某，林展路XXX弄XXX号XXX室王惠飞、王爱莹、姚昌，德宁路XXX弄XXX号XXX室王惠飞。
张以宸于2015年3月5日出生，户籍报入上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室。
张建华于2005年取得上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，王月芽于2003年9月27日取得上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
原审审理中，王月芽、张建华、张某某、张以宸诉称：系争房屋原为王月芽父母承租，父母去世后，该房屋由王月荣承租，王月芽、张建华、张某某、张以宸为该房屋同住人。现王月荣已与征收公司签订了《征收补偿协议》，获得相应安置，但拒绝对王月芽、张建华、张某某、张以宸进行安置，故诉请求判令依法分割征收补偿款，王月芽、张建华、张某某、张以宸应得上海市林展路XXX弄XXX号XXX室、德宁路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。
原审审理中，王惠飞、王月荣、王金荣、姚昌、王爱莹、姚某某辩称：王月芽、张建华原户籍均不在上海市，王月荣考虑到亲情关系，同意二人户籍迁回被征收房屋，但均不在该房屋内居住，属于空挂户籍。张某某的户籍不在被征收房屋内、张以宸份额未实际得到，现仅同意王月芽、张建华、张某某、张以宸可以适当分得补偿款中的困难补助款，其他款项均无权分配，不同意王月芽、张建华、张某某、张以宸的诉讼请求。
原审法院经审理后认为，系争房屋为王月荣承租的公有住房，该房屋被征收后，王月荣所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。从王月荣与征收单位签订的补偿协议内容看，王月芽、张建华及张某某、张以宸有权参与分配被征收房屋的货币补偿款。王月荣共得补偿款2，355，261.49元，其中居住困难货币补贴款934，115.81元由王月芽、张建华、张某某及王月荣等经征收单位认定居住困难人员8人均分。居住困难保障补贴费245，300元，系征收公司确定待张以宸出生后享有，故该款应由张以宸所得。搬家补偿费、奖励费、设备迁移费等补偿款一般由被征收房屋实际居住的人之间予以分割，王月芽、张建华、张某某、张以宸在房屋被征收时均未实际居住于内，故均不能参与分配含上述费用的各类补贴、奖励费用135，955元及装饰装修补偿11，606.49元。房屋价值补偿款1，028，284.19元，应由被征收房屋在册户籍人员享有，承租人与同住人间遵循一人一份，均等分割的原则，考虑到王金荣等人系上述房屋被征收时的实际居住人员，如均分房屋价值补偿款则影响其正常生活，而张建华、王惠飞目前居住状况尚可，酌情少分房屋价值补偿款。关于王月芽、张建华、张某某、张以宸主张房屋订购权的问题，征收公司根据包括王月芽、张建华、张某某、张以宸在内的被征收房屋人员结构情况，以及王月荣一户所得补偿款金额，提供给王月荣一户包括一套市区房在内共计三套产权调换房屋，而在征收时该房屋实际仅王月荣、王金荣、王惠飞三人居住，王月芽、张建华、张某某、张以宸主张分得其中一套产权调换房后，王月荣、王金荣、王惠飞、王爱莹、姚昌、姚某某也能足以被安置。故王月芽、张建华、张某某、张以宸主张林展路XXX弄XXX号XXX室房屋归其享有的请求，并无不当，予以支持。王月芽、张建华、张某某、张以宸主张德宁路XXX弄XXX号XXX室也归其享有的请求，缺乏依据，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、王月荣承租的上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中，张建华、张某某、张以宸、王月芽应得补偿款801，250.24元；二、上海市林展路XXX弄XXX号XXX室房屋归张建华、张某某、张以宸、王月芽所有（该房屋总价898，547.66元，扣除张建华、张某某、张以宸、王月芽应得补偿款801，250.24元，房价不足部分由张建华、张某某、张以宸、王月芽补足）；三、驳回张建华、张某某、张以宸、王月芽其余诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人王月荣、王惠飞、王爱莹、姚昌、姚某某、王金荣不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误。1、王月荣与征收单位签订的安置补偿协议，明确“未出生婴儿暂时计入居住困难户人数，待其婴儿出生并报入本市常住户口后，凭婴儿出生证及本市户口簿领取相应的货币补偿款”，此系附生效条件的条款，需待王月芽等向征收单位主张和领取的货币补贴，上诉人并无法律上的支付责任。原审法院判决将此项货币补贴支付责任归于上诉人不当；2、王月芽与张建华仅户籍在系争房屋内，均未在系争房屋内实际居住过，属空挂户口，不应属于系争房屋同住人；3、王惠飞名下无任何房产，租房居住，而非原审认定的目前居住情况尚可。二、原审法院适用法律错误。1、根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，王月芽等人既不是房屋承租人也不符合同住人的条件，不应当取得房屋货币补偿款和产权调换房屋。户籍仅是身份证明，不能作为财产证明和分割的依据。2、王月芽、张建华、张某某名下已有133余平方米的房屋，而王月荣、王金荣、王惠飞租房生活。公有房屋征收补偿的目的在于改善房屋承租人及同住人的生活条件，应酌情予以房屋承租人和同住人多分，王月芽等仅可获得货币补偿20万元。3、系争房屋征收期间，王惠飞多次要求与王月芽等协商，遭拒。王月芽、张建华、张某某、张以宸现起诉时称其多次与王月荣等协商，王月荣等置之不理，有违诚信。故相应产生的诉讼成本应由王月芽、张建华、张某某、张以宸承担。综上所述，请求撤销原审法院的判决第一、二项，改判支付王月芽、张建华、张某某、张以宸20万元整。
被上诉人王月芽、张建华、张某某、张以宸答辩称：不同意王金荣、王月荣、王惠飞、王爱莹、姚昌、姚某某的上诉请求。王月芽、张建华、张某某已经由征收单位在协议中明确认定为困难补助，属征收安置人员，张以宸也有安置份额。原审法院判决王月芽、张建华、张某某、张以宸祖孙三代仅分得一套产权调换房，王月芽、张建华、张某某、张以宸考虑各种因素，未提起上诉。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于王月芽、张建华、张某某、张以宸是否属于系争房屋同住人？是否可获得征收安置？就此，本院认为，王月荣与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》已明确王月荣户符合居住困难条件，可享有居住困难保障补贴，而居住困难人口中包括了王月芽、张建华、张某某，故王月芽、张建华、张某某已经征收单位认定属于征收安置人员，当然属于该户同住人之一。王金荣、王月荣、王惠飞、王爱莹、姚昌、姚某某上诉认为王月芽、张建华、张某某并非系争房屋同住人，理由不成立。至于张以宸，在上述征收补偿协议中亦明确“未出生婴儿暂时计入居住困难户人数，待其婴儿出生并报入本市常住户口后，凭婴儿出生证及本市户口簿领取相应的货币补偿款”，已给张以宸预留了居住困难补贴，仅待张以宸正常出生且报入本市常住户口后，即可领取。因原审审理中，王月芽、张建华、张某某、张以宸主张系确认其可获得的安置补偿收益，而并非要求王月荣给付相应的补偿款，且征收安置补偿是对王月荣户的补偿，张以宸作为该户的人员之一，其补偿份额是依据系争房屋原承租人王月荣与征收单位所签订的补偿协议确定的，故王金荣、王月荣、王惠飞、王爱莹、姚昌、姚某某称张以宸的补偿不应由王月荣给付，理由亦不成立。如征收单位对于应给予张以宸的补偿尚需履行相应的手续的，相关当事人应配合予以办理。据此，原审法院依据查明的事实，判定王月芽、张建华、张某某、张以宸可享有征收安置补偿款80余万元，并无不当。根据双方当事人家庭的人员结构，原审法院判决王月芽、张建华、张某某、张以宸可获得林展路的产权调换房，亦属合理。王金荣、王月荣、王惠飞、王爱莹、姚昌、姚某某上诉认为王月芽、张建华、张某某、张以宸仅可获得20万元的征收补偿款，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，812.50元，由上诉人王月荣、王爱莹、姚昌、姚某某、王金荣、王惠飞共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 徐芙蓉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……