江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0937号
原告徐燕。
被告陈鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人兰亚。
被告吴晨晨。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光。
委托代理人李文清。
原告徐燕诉被告陈鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安公司”）、吴晨晨、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐燕，被告陈鹏，被告吴晨晨，被告人保公司的委托代理人李文清到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，2014年5月1日7时30分左右，被告陈鹏驾驶沪A×××××号小型客车，由东向西行驶至如东县XZ01线47km＋900m交叉路口左转弯时，与原告驾驶普通二轮摩托车由西向东行驶，发生碰撞交通事故后，原告又与由西向东停在路口的被告吴晨晨驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经公安部门认定，被告陈鹏承担事故的主要责任，原告徐燕和被告吴晨晨承担次要责任。因原告的损失未能得到赔付，原告方请求判令：1.各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失19789.1元；2.诉讼费用由各被告承担。
被告陈鹏辩称：1.对事故发生的事实和公安机关的责任认定没有异议，答辩人驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，答辩人的驾驶证、行驶证齐全，请保险公司依法理赔。2.事故发生后答辩人已经为原告垫付了医疗费4811.46元，支付现金1500元，另外答辩人的车辆在事故中受损，产生修理费4150元，请在本案中一并处理。3.对原告主张的各项损失的意见同被告平安公司的答辩意见一致。
被告平安公司在答辩期限内向本院提交书面答辩辩称：关于医药费，答辩人愿意根据凭据在医保范围内支付；认可营养费600元；认可住院伙补90元；认可交通费200元；认可护理费可根据当地标准计算半个月；认可误工费一个月；认可车损550元；认可施救费70元。
被告吴晨晨辩称：1.对事故发生的事实和公安机关的责任认定没有异议，答辩人驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，答辩人的驾驶证、行驶证齐全。2.事故发生后答辩人未向原告垫付赔偿款，答辩人的车辆在事故中受损轻微，不要求赔偿。3.虽然答辩人承担事故的次要责任，但原告和被告陈鹏碰撞在先，与答辩人无关，答辩人不应承担本案的赔偿责任。
被告人保公司辩称：1.对事故发生、公安机关的责任认定、事故造成原告受伤的事实没有异议，对被告吴晨晨的投保情况、事故发生在保险期间也无异议。2.对原告主张的各项损失：对医疗费总额5260.56元无异议但需扣除1508.4元的非医保用药；营养费、住院伙补按照实际住院天数计算；护理费认可护工标准计算一个月；交通费请法院酌定；误工费认可农业行业标准计算三个月；诉讼费答辩人不予承担。3.对被告陈鹏主张的车辆损失，因其所驾车辆沪A×××××号小型客车未与被告吴晨晨驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生直接接触和碰撞，答辩人不予赔偿。
经审理查明，2014年5月1日7时30分左右，被告陈鹏驾驶沪A×××××号小型客车，由东向西行驶至如东XZ01线47km＋900m交叉路口左转弯时，与原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶，发生碰撞交通事故后，原告又与由西向东停在路口的被告吴晨晨驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往如东县第二人民医院治疗，于2014年5月6日出院，共计住院5天。事故发生后，被告陈鹏为原告垫付了医疗费4811.46元及现金1500元共计6311.46元。
2014年5月16日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈鹏负事故的主要责任，徐燕和吴晨晨各负事故的次要责任。
另查明：1.被告陈鹏驾驶的沪A×××××号小型客车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该起事故发生在保险期内。被告吴晨晨驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该起事故发生在保险期内。原告徐燕驾驶的无号牌普通二轮摩托车，未依法投保机动车交通事故责任强制保险。2.本起事故中，沪A×××××号小型客车与苏F×××××号小型普通客车未发生直接碰撞或接触。
诉讼中，经咨询本院法医意见，原告的误工期限以伤后四个月为宜，护理期限以伤后65天为宜，护理人数1人为宜，无需补充特殊营养。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险保单，门诊病历、医药费收据、出院记录、病情证明书，修理费发票、施救费票据，被告陈鹏提供的收条、费用明细、医药费收据、维修费发票、维修清单，被告人保公司提供的医疗费用审核表等证据在卷证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，关于本案交通事故责任的认定，被告陈鹏驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察只会的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，应负事故的主要责任；原告徐燕无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应负事故的次要责任；被告吴晨晨在道路上将机动车临时停放在妨碍交通的地点，应负事故的次要责任。
关于本案的赔偿主体问题，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。因此，原告的各项损失，首先由被告平安公司和被告人保公司各自在两个交强险限额内进行赔偿；超过交强险赔偿限额部分的损失，因被告陈鹏承担事故的主要责任，原告徐燕和被告吴晨晨各承担事故的次要责任，故由被告陈鹏承担60%的赔偿责任，由被告吴晨晨承担20%的赔偿责任。
关于原告因本起交通事故造成的各项损失的认定：1.被告人保公司提出应当扣减1508.4元的非医保用药，并向法庭提供了非医保用药扣除的相关依据及医疗费用审核表等证据。本院认为，被告人保公司尽管列举了受害人医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出和清单，但未能向本院提供对应的医保范围内费用标准以及替代用药，故本院对保险公司的该主张不予采纳。2.因原告未向本院提供证据证明其主张的误工标准，本院认定原告的误工标准参照我省2012年年度农业在岗职工平均工资69.5元／天计算。
关于原告因本起交通事故造成的各项损失的承担：1.医疗费用部分：（1）医疗费5260.56元。（2）住院伙补90元（5天×18元／天）。（3）营养费本院酌情认定住院期间50元（5天×10元／天）。以上，医疗费用合计人民币5400.56元，未超过两个交强险医疗费用赔偿限额之和（20000元），由被告平安公司和被告人保公司在交强险限额内各赔偿50%计2700.28元。2.伤残赔偿部分：（1）护理费4517.5元（69.5元／天×65天）。（2）误工费8340元（69.5元／天×120天）。（3）交通费本院酌定300元。以上，伤残赔偿部分合计人民币13157.5元，未超过两个交强险伤残赔偿限额之和（220000元），由被告平安公司和被告人保公司在交强险限额内各赔偿50%计6578.75元。3.财产损失部分：（1）车损550元。（2）施救费200元。以上，财产损失部分合计750元，由被告平安公司和被告人保公司各赔偿375元。
关于被告陈鹏因本起交通事故造成的财产损失的认定及承担：被告陈鹏因维修事故中被损坏的车辆支出了4150元，因该损失的产生系沪A×××××号小型客车与原告徐燕驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞造成，与被告吴晨晨的过错行为没有因果联系，故该损失应由原告徐燕在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，超过交强险赔偿限额的2150元，由原告徐燕按责承担30%计645元，其余部分由被告陈鹏自负。
综上所述，原告因交通事故产生的各项损失合计19308.06元，由被告平安公司在交强险限额内赔偿9654.03元；由被告人保公司在交强险限额内赔偿9654.03元；事故发生后，被告陈鹏已经为原告垫付6311.46元，原告应当返还，加上原告应当赔偿被告陈鹏的财产损失2645元，原告合计应给付被告陈鹏人民币8956.46元。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐燕因交通事故造成的各项损失人民币9654.03元（汇如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处；账号：10×××16）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐燕因交通事故造成的各项损失人民币9654.03元（汇如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处；账号：10×××16）。
三、原告徐燕返还被告陈鹏多支付的赔偿款及赔偿陈鹏的财产损失合计人民币8956.46元。
四、驳回原告徐燕对被告吴晨晨的诉讼请求。
上述第一、二、三款，均于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈鹏负担120元，由被告吴晨晨负担40元，由原告徐燕负担40元。（原告预交的上述费用本院不再退还，由被告陈鹏、吴晨晨直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蒋 涛
附：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。