wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1278号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，地址：沂南县双堠镇双堠大街*号。
诉讼代表人：徐焕杰，主任。
委托代理人（特别授权）：蔡宗胜，男，双堠信用社副主任。
被告：刘方全，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘方俊，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘方余，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：高安存，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：高安祥，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告刘方全、刘方俊、刘方余、高安存、高安祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡宗胜及被告刘方全到庭参加诉讼，被告刘方俊、刘方余、高安存、高安祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2010年11月30日，被告刘方全在我社共计借款145000元，由被告刘方俊、刘方余、高安存、高安祥提供连带担保。借款到期后，经原告多次催收，五被告至今仍欠145000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金145000元及利息。
被告刘方全辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没钱，一次性还不上。
被告刘方俊未作答辩。
被告刘方余未作答辩
被告高安存未作答辩。
被告高安祥未作答辩。
经审理查明：2010年11月30日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告刘方全签订《个人借款合同》，同日原告又与被告刘方俊、刘方余、高安存、高安祥签订《保证合同》，约定四被告为刘方全提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月30日，被告刘方全在原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社贷款145000元，利率为10.6566‰。借款于2011年11月29日到期后，经原告多次催要，五被告至今仍欠145000元未还。为此，原告具状诉至本院，请求判令五被告刘方全、刘方俊、刘方余、高安存、高安祥偿还借款本金145000元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、个人借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：2010年11月30日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告刘方全签订个人借款合同及原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告刘方俊、刘方余、高安存、高安祥签订保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告刘方全欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的现金款项，有双方签订的个人借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。被告刘方俊、刘方余、高安存、高安祥自愿为被告刘方全的借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘方俊、刘方余、高安存、高安祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方全于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金145000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。被告刘方俊、刘方余、高安存、高安祥对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告刘方全、刘方俊、刘方余、高安存、高安祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 彬
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第30号
原公诉机关达县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古金香，女，生于1963年12月3日，汉族，高中文化，湖北省红安县人，农民。2012年8月31日因涉嫌诈骗罪，被达县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人唐正淑、何庆芳，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴子娟，女，生于1988年3月9日，汉族，大学文化，湖北省红安县人，无业。2012年8月31日因涉嫌诈骗罪，被达县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。
上诉人（原审被告人）吴子超，男，生于1990年8月27日，汉族，大专文化，湖北省红安县人。2012年8月31日因涉嫌诈骗罪，被达县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。
原审被告人黄世安，男，生于1965年5月9日，汉族，小学文化，湖北省红安县人，无业。2012年8月31日因涉嫌诈骗罪，被达县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达县人民检察院指控原审被告人古金香、黄世安、吴子娟、吴子超犯诈骗罪一案，于2013年12月9日作出（2013）达川刑初字第87号刑事判决。原审被告人古金香、吴子娟、吴子超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员胡林、曹师溢出庭履行职务。上诉人古金香及其辩护人唐正淑、何庆芳，上诉人吴子娟、吴子超及原审被告人黄世安到庭参加诉讼。现己审理终结。
本院认为，原判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区人民法院（2013）达川刑初字第87号刑事判决；
二、发回达州市达川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 易国美
审判员 陈劲松
二〇一四年二月十七日
书记员 葛会平
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1808号
原告曹艳晖，住隆化县。
被告金云国，出生年月日及民族不详。
被告曹玉权，出生年月日及民族不详。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曹艳晖撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一三年十二月一日
书记员 刘 畅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4204号
原告孟x1，男，1940年10月4日出生。
被告孟x2，男，1969年6月23日出生。
被告孟x3，女，1969年3月2日出生。
委托代理人孟x2，男，1969年6月23日出生。
原告孟x1与被告孟x2、孟x3排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员郑伟担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员钮金荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告孟x1，被告孟x2、孟x3到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟x1起诉称：北京市石景山区八角北路X号房屋属于孟x1所有。儿子孟x2和儿媳不照顾孟x1，做饭、洗衣、就诊均需孟x1自理。现孟x1身患多种疾病，行动不便。孟x1配偶亡故较早，当时孟x2才6岁，孟x1含辛茹苦把儿女养大，希望有个幸福晚年，不想现在落到老无可依的境地。孟x1现在迫切需要雇个保姆照料其生活，所以孟x2、孟x3需要搬出，改善孟x1的居住条件，给保姆提供住宿条件。故此，孟x1诉至法院，诉讼请求：1、请求判令孟x2、孟x3从X号房屋内搬出；2、本案诉讼费由孟x2、孟x3承担。
被告孟x2答辩称：不同意孟x1的诉讼请求。X号房屋分房时考虑到孟x2了，否则单凭孟x1，单位也不能分这房，孟x2对X号房屋有居住权。X号房屋购房时孟x2也出资了。
被告孟x3答辩称：不同意孟x1的诉讼请求。孟x3与孟x2系夫妻关系，在X号房屋装修时孟x2、孟x3也出资了。
经审理查明，孟x2系孟x1之子，孟x3系孟x2配偶。X号房屋系北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特钢公司）于上世纪八十年代初以出租的方式分配给孟x1的。在庭审中，孟x1自认单位分房时考虑到了孟x1、孟x2和孟x1的女儿孟x4三人的人口标准。孟x1、孟x4、孟x2在分房后即搬入X号房屋居住。1996年，孟x1作为买受人购买了X号房屋并登记为所有权人。1998年底，孟x4自X号房屋搬出。2007年初，孟x2与孟x3登记结婚，孟x3搬入X号房屋居住。现孟x1、孟x2、孟x3仍居住在X号房屋内。
上述事实，有孟x1提交的房屋所有权证、居民户口簿、出售公有住宅楼房交款书、出售公有住房合同，孟x2、孟x3提交的结婚证及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：孟x1系X号房屋的产权人，对该房屋依法具有占有、使用、收益、处分的权利。孟x2、孟x3虽然提出其曾在购房和装修时出资，但未提交有效证据予以支持，则本院对此抗辩意见不予采纳。虽然特钢公司依照孟x1、孟x2、孟x4三人的标准分配的X号房屋，但鉴于孟x1目前年老体弱、行动不便、不愿与孟x2、孟x3共同居住生活，需要雇佣保姆照料其有限的晚年，需要为保姆提供居住条件，根据本案的实际情况，孟x1要求孟x2、孟x3搬出X号房屋的请求本院应予支持。在本案审理期间，孟x2、孟x3与孟x1的关系仍未改善，若三人继续共同居住生活，不利于家庭的和谐及稳定。且孟x2、孟x3已年逾四旬，早已具备独立居住生活的能力。但考虑到孟x2、孟x3寻找房源搬出X号房屋需要一定时间，则本院酌情给予其较为合理的腾房期限。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
孟x2、孟x3于本判决生效后六个月内自北京市石景山区八角北路X号房屋搬出并腾退给孟x1。
案件受理费七十元（孟x1已预交三十五元），由孟x2、孟x3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王春英
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第204号
上诉人（原审原告）滦南县泽慧纺纱厂。
法定代表人王志山，该厂厂长。
委托代理人刘爽，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）杨绍川，男，1966年6月17日生，汉族。
滦南县泽慧纺纱厂因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第99号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人滦南县泽慧纺纱厂委托代理人刘爽、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被上诉人杨绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告滦南县泽慧纺纱厂与第三人之妻王淑文存在劳动关系。2012年3月8日22时左右，王淑文在单位并条车间工作过程中，突发疾病。经滦南县医院诊断为：脑干出血、呼吸循环衰竭、高血压病3级（极高危）。抢救无效于2012年3月10日19时55分死亡。2012年6月21日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2012年7月4日受理，被告于2012年8月20日作出唐人社伤险认决字（2012）130224-211号认定工伤决定书，认定王淑文在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅以冀人社行复决（2012）87号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定。原审认为，王淑文在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。遂判决，维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年8月20日作出唐人社伤险认决字（2012）130224-211号认定工伤决定书。判后，滦南县泽慧纺纱厂不服，提出的主要上诉理由是：被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定事实不清，对王淑文抢救情况未经调查核实遗漏重大事实；被上诉人没有按照法定程序履行其对相关证据调查核实的工作，在没有查清事实的基础上作出的工伤认定，必然导致适用法律错误；原审程序违法。请求撤销原判，改判撤销认定工伤决定书判令被上诉人重新作出具体行政行为。二被上诉人表示服从原判。
经审理查明，2012年3月8日22时左右，被上诉人杨绍川之妻王淑文在滦南县泽慧纺纱厂并条车间工作过程中，突发疾病，被送至滦南县医院救治。滦南县医院诊断为：脑干出血、呼吸循环衰竭、高血压病3级（极高危）。该诊断书并载明：于2012年3月8日22时35分至2012年3月10日19时55分住院治疗，抢救无效死亡。滦南县医院对王淑文的死亡记录载明：患者病情危重，于3月10日8时40分出现频繁呼吸暂停，予以呼吸兴奋剂，予以呼吸机辅助呼吸，向家属交待病情，患者病情危重，生存无望，家属商议后，决定放弃一切治疗措施，于3月10日19时55分临床死亡。杨绍川之妻王淑文与滦南县泽慧纺纱厂存在劳动关系，已经滦南县人事劳动争议仲裁委员会裁决确认。2012年6月21日杨绍川提出工伤认定申请，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局于2012年7月4日受理，7月7日向上诉人滦南县泽慧纺纱厂送达工伤认定举证通知书。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局于2012年8月20日作出唐人社伤险认决字（2012）130224-211号《认定工伤决定书》，认定王淑文在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。上诉人滦南县泽慧纺纱厂不服，申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2012）87号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。
上述事实有仲裁裁决、滦南县医院诊断书、住院病案首页、病历记录、死亡记录、居民死亡医学证明书、工伤认定申请、受理通知书和举证通知书及送达证、工伤调查笔录、认定工伤决定书、行政复议决定等证据以及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人杨绍川之妻王淑文与上诉人滦南县泽慧纺纱厂之间存在劳动关系。王淑文在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的属于工伤认定范围。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局2012年8月20日作出的唐人社伤险认决字（2012）130224-211号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人庭审中所称原审法院遗失关键证据，认为原审程序违法之主张，经法庭调查，被上诉人杨绍川在工伤认定程序中，向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提交的王淑文住院期间相关证据材料有：滦南县医院诊断书（1页）、住院病案首页（1页）、病历记录（2页）、死亡记录（1页）、居民死亡医学证明书（1页）。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局向原审法院提交了上述证据材料，原审法院对上述证据材料均已入卷。上诉人滦南县泽慧纺纱厂的上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原审程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人滦南县泽慧纺纱厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洪国
审判员 赵庆义
审判员 李新民
二〇一三年十一月十二日
书记员 于 欣
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3306号
原告四川省四亨实业有限公司。
法定代表人熊世明。
委托代理人杨茂坤。
被告袁世勇。
委托代理人万非。
原告四川省四亨实业有限公司诉被告袁世勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行审理，原告四川省四亨实业有限公司的委托代理人杨茂坤，被告袁世勇的委托代理人万非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省四亨实业有限公司诉称，原、被告存在长期业务关系，原告向被告供应乳胶漆系列产品。2012年12月5日双方对账确认被告欠原告货款115065元。被告承诺在2012年12月底支付20000元，2013年2月底支付40000元，尾款2013年9月底支付完。对账后，双方仍有业务往来，但双方约定以后买卖均先款后货。经原告多次催收，被告仅在2013年1月30日支付14610元，2月6日支付15000元，其余87077.50元至今未付。请求：1、判令被告支付原告所欠货款87077.50元，并从2013年2月7日起按中国人民银行贷款利率计算为3480元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告袁世勇答辩称，原、被告双方确实存在长期业务往来关系，当时双方对账，被告在外地未经核对就把字签了，但是被告回家后把账翻出来看，发现还有三笔款已经给了原告，原告没有下账。还有一笔多记账2680元。今年还有六笔款未下账：3月28日的5000元，5月4日的6000元，7月14日的7563元，8月4日的4500元，9月17日的5100元，8月15日的4500元，共计32663元。原告公司的徐经理有10000元的退货也没有下单，上述一共合计支付59663元。被告现在认可还欠原告货款金额是27414.5元。
经审理查明：原告长期向被告供应乳胶漆系列产品。2012年12月5日双方对账后，被告确认欠原告货款115065元，被告在对账单右下角书写“2012年12月底付20000元，余款2013年2月底40000元，尾款2013年9月”。对账后，双方仍有业务往来，但基本上属于现款现货交易或者交货时需方就转账付款。原告提交的自2011年11月15日起的《袁世勇账目清单》显示，被告向原告转账支付了2013年3月28日的5000元，7月14日的7563元，8月4日的4500元，9月17日的5100元，8月15日的4500元五笔新的交易货款，但该清单上显示没有被告在2013年5月4日支付的6000元。被告提交的证据显示，2013年5月4日支付6000元所转入账号与2013年3月28日支付5000元所转入账号系同一账号，均系原告方的账号。被告在2013年1月30日支付2012年12月5日对账单之前的欠付货款14610元，2月6日支付15000元，其余货款被告没有至今未付。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、对账单、《袁世勇账目清单》、被告2013年5月4日转账支付6000元和2013年3月28日转账支付5000元的银行单据，及当事人庭审陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告提交的对账单上有被告的签名认可，是双方对各自债权债务的确认，被告应当按对账单确定的付款内容履行自己的义务。被告提供的对账单两张没有时间，徐再明出具的收条、欠条各一张及2011年的银行转款凭证两份，均在2012年12月5日双方对账时间之前，即使这些证据属于双方对账之前的账目往来，也因双方在2012年12月5日对账、确认被告欠付货款总金额后失去证明力。何况徐再明出具的收条、欠条，不能证明与本案是否存在关联性。因此，被告辩称其已经支付被告下欠货款59663元，现在只欠原告货款27414.5元的意见缺乏证据支撑，本院不予采信。但是，对于被告在2013年5月4日转入原告账号的6000元，原告不能证实是被告2012年12月5日对账后新购货所付货款，原告自己的证据显示，在2013年5月4日前后双方没有发生交易，因此，2013年5月4日被告所支付6000元应当视为系支付的双方2012年12月5日对账时所确定的货款。这6000元应从原告诉请被告支付的货款金额87077.5元中减出来，被告还应当向被告支付货款81077.5元。结合原告《袁世勇账目清单》中的内容，被告2013年的其他五笔转账在原告《袁世勇账目清单》中新的交易中均有印证，应当认定为支付的2013年的新交易货款，不能认定为支付的2012年12月5日对账前的货款。按对账单的约定，被告应当在2013年9月底之前支付尾款，原告请求被告自2013年2月7日起支付未付货款利息不符合双方的约定，本院不予支持，被告应当自2013年10月1日起支付应付而未付货款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁世勇在本判决生效后十五日内向原告四川省四亨实业有限公司支付下欠货款81077.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2013年10月1日起的资金占用利息，至货款实际付清时止。
如果被告袁世勇未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告袁世勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 唐肃峰
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭淳行初字第7号
原告：邵根祥。
被告：淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人：毛善智。
原告邵根祥诉被告淳安县国土资源局土地行政管理行政强制一案，原告于2013年10月31日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，因原告与被告已就行政争议达成和解协议，遂于2013年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵根祥撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告负担。
审判长 郑红进
审判员 方钢军
审判员 徐新生
二０一三年十一月八日
书记员 余秀玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2059号
上诉人（原审被告）：常伟，男，1986年4月1日出生，汉族，神华宁煤集团职工，住�夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）：宁夏佳运房地产经纪有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南苑康晨沿街商铺3号楼4号营业房。
法定代表人：李云志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇伟，男，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人常伟因与被上诉人宁夏佳运房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
常伟上诉请求：1.请求撤销（2017）宁0104民初4876号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重不清。一、涉案房屋因装修中墙改柜存在安全隐患，因被上诉人一直未出具合格的检测报告，故上诉人有理由认为被上诉人对房屋的质量有所隐瞒，被上诉人违反居间合同，提供虚假信息或隐瞒真实情况，因此一审法院判定上诉人支付全额中介费及违约金不当。二、涉案居间合同系格式条款，被上诉人明确表示房屋权属过户当日交付居间服务费，但是却在居间服务合同中载有”甲乙双方签订买卖合同同时居间行为已经完成”，且对此内容未告知上诉人，欺诈上诉人签署与本人真实意思不相符的合同。三、被上诉人侵占上诉人购房款2000元。四、因上诉人未收到检测报告，致使上诉人无法在合同约定的期间履行合同，现三方已磋商解除合同，违约责任无从谈起。五、违约金过高，超过现行贷款利率，一审法院不应支持。
宁夏佳运房地产经纪有限责任公司辩称，被上诉人作为中介公司给上诉人提供居间服务。合同无法履行是因上诉人和其妻子发生争执不想要房子找的理由说房子质量有问题，对此被上诉人不认可。双方签订的是房管局指定认可的合同，对此无异议。故上诉人的上诉请求无事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁夏佳运房地产经纪有限责任公司一审诉讼请求：1.被告常伟归还欠款11700元并支付违约金2340元；2.本案诉讼费用由被告常伟承担。
一审法院认定事实,2017年3月8日，被告与案外人李雷平签订《银川市存量房买卖合同》一份，约定，被告购买案外人李雷平位于银川市××区房屋一套（房屋所有权证号为：2007002791，建筑面积：128.86平方米，房屋总价款585000元），案外人李雷平与被告通�房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：宁夏佳运房地产经纪有限责任公司，房地产经纪执业人员姓名：杨海涛，资格证编号：银房（介）字2013第2408）。同日，案外人李雷平与原、被告签订《居间服务合同》、《补充协议》各一份，《居间服务合同》中约定，案外人李雷平与被告同意共同委托原告作为交易居间人提供的居间服务，案外人李雷平与被告签订《买卖合同》时居间行为已经完成，居间代理费11700元由被告承担，并应于当日向原告支付，如延迟支付，应就未支付的部分按照每日1%的标准支付违约金。《补充协议》中约定，被告应于2017年3月8日向案外人李雷平支付定金2000元，此定金于产权过户当日充当首付款。合同签订后，被告于当日支付案外人李雷平定金2000元由原告代为保管，并向原告出具欠条一张，载明：本人买方常伟身份证号：××�现拖欠宁夏佳运房地产经纪有限责任公司居间服务费人民币大写壹万壹仟柒佰元整（￥11700.00元），本人承诺于权属过户当日并不迟于2017年3月25日之前一次性支付结清，每逾期一日按照应付款的5%向宁夏佳运房地产经纪有限责任公司支付违约金。2017年4月20日，被告与案外人李雷平就涉案房屋签订《解除合同协议书》，约定，同意解双方于2017年3月8日签订的《银川市存量房屋买卖合同》及其他相关合同，双方不再以任何形式追究对方的违约责任，双方对合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行承担责任。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《居间服务合同》中约定，案外人李雷平与被告签订《买卖合同》时居间行为已经完成，居间代理费11700元由被告承担，并应于2017年3月8日向原�支付，该约定不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。虽被告与案外人李雷平于2017年4月20日达成《解除合同协议书》同意解除双方签订《银川市存量房屋买卖合同》，合同并未实际履行。但因原、被告约定，居间行为自《银川市存量房屋买卖合同买卖合同》签订时完成而非合同履行完毕后完成，且被告亦于当日向原告出具欠付居间代理费11700元的欠条一张，表明被告对欠付原告居间代理费的事实予以认可。被告主张原告未尽居间服务职责且介绍存在质量问题的房屋给被告，涉嫌合同诈骗，未提交相应的证据予以证明，故对被告的该项抗辩主张法院不予支持，被告应当按照欠条中所载明的欠付金额向原告支付欠付的居间代理费11700元。关于违约金问题，被告出具的欠条中载明”承诺于权属过户当日并不迟于2017年3月25日之前一次性支付结清，每逾期一日按照应付款的5%支付违约金”，现原告自愿将违约金降低为2340元，不违反法律规定，法院予以支持。对被告主张要求原告返还房屋定金2000元，因定金系被告支付给案外人李雷平，原告代为保管，被告可另案主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决：被告常伟于判决生效之日起七日内向原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司支付居间代理费11700元及违约金2340元。案件受理费76元，由被告常伟负担。
本院二审期间，上诉人常伟向本院提交录音资料，证明三方协定由中介出具房屋质量鉴定报告后按合同要求继续履行合同，如不能则解除合同，期间上诉人不存在违约责任。被上诉人对该证据有异议，内容是截取的部分，对该证据的真实性、合法性、关联性及证据目的不认可。经审查，该证据不能达到上诉人常伟的证明目的，对该证据效力不予确认。
本院认为，被上诉人作为居间人促成合同成立并需同时满足两个条件，一是合同的成立与居间人的活动有因果关系，二是居间人介绍签订的合同应当是依法成立的有效合同。本案中上诉人与案外人李雷平通过被上诉人的服务已就涉案房屋的买卖达成合意，并签订了《银川市存量房买卖合同》，同时在上诉人与被上诉人签订的《居间服务合同》中亦约定居间行为自《银川市存量房屋买卖合同》签订时完成，故上诉人在作出购房的重大决定时，应谨慎签订上述合同，同时应知晓合同的内容，且上诉人向被上诉人出具的欠条亦表明其向被上诉人支付居间费的时间，因此上诉人称其签订合同不知晓合同内容，不是其真实意思表示的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未向其提供房屋质量检测报告，房屋质量存在问题，故该合同无法履行。在上诉人与被上诉人及案外人李雷平签订的合同中，并未约定以交付房屋质量检测报告为合同成立要件，且涉案房屋已在房管局登记备案，上诉人称房屋因墙改柜存在质量问题的，其有责任提交证据证明其主张，因一、二审中上诉人并未提交相应证据予以证明，故上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。对于房屋定金2000元，一审法院亦明确告知上诉人可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人常伟负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王丽娟
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1425号
原告：谯洪军，男，生于1970年7月21日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：何正伟，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：马仑，男，生于1971年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。
原告谯洪军与被告马仑买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王一担任审判长，与人民陪审员金玉明、刘晓成组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告谯洪军及委托代理人何正伟到庭参加诉讼，被告马仑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告谯洪军诉称：原告谯洪军在宣汉县东乡镇经营烟草制品期间，被告马仑先后向原告谯洪军赊购香烟。2013年1月8日，原、被告对货款进行结算，被告马仑应付原告谯洪军货款27840元，并由被告马仑向原告谯洪军出具欠条。后原告谯洪军多次催收，无果。请求人民法院判决：被告马仑支付原告谯洪军货款27840元及资金利息。利息从2015年6月8日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，计算至付清货款之日止。
原告谯洪军提供的证据：
1、原告谯洪军身份证复印件，被告马仑常驻人口基本信息。用以证明原告谯洪军和被告马仑身份的事实；
2、《欠条》原件1张，欠款记录复印件1张。用以证明被告马仑向原告谯洪军赊购香烟，欠款27840元的事实。
被告马仑未到庭应诉，也没有提出答辩意见和证据。
原告谯洪军提供的证据，被告马仑经本院合法传唤未到庭进行质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告马仑应承担相应的法律后果。对原告谯洪军提供证据，本院予以确认。
经审理查明，原告谯洪军与被告马仑系朋友关系。原告谯洪军从1993年起在宣汉县东乡镇经营烟草制品。2009年5月10日前，被告马仑向原告谯洪军赊购香烟，未付货款16000元。此后，被告马仑继续向原告谯洪军赊购香烟。2013年1月8日，原告谯洪军与被告马仑对赊购香烟进行结算，被告马仑应付原告谯洪军货款27840元，由被告马仑向原告谯洪军出具《欠条》。《欠条》载明：“欠条今欠到谯洪军烟款27840元（贰万柒仟捌佰肆拾元整）。欠款人：马仑（签名）2013.1.8”。
同时查明，2015年6月8日，中国人民银行同期人民币6个月内（含）期贷款基准年利率为5.1%。
本院认为：被告马仑向原告谯洪军赊购香烟，于2013年1月8进行结算，被告马仑向原告谯洪军出具《欠条》系其真实意思表示。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有订立书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原、被告双方买卖关系成立，被告马仑应支付原告谯洪军货款27840元。
原告谯洪军主张的资金利息应为逾期付款损失。被告马仑出具的《欠条》，对支付价款的时间没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告马仑应向原告谯洪军赔偿逾期付款损失。对原告谯洪军要求从2015年6月8日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至付清货款之日止的请求，本院予以支持。
在本案审理中，被告马仑经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马仑支付原告谯洪军买卖香烟货款27840元，并赔偿逾期付款损失。逾期付款损失从2015年6月8日起，按年利率5.1%计算至付清货款之日止。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告马仑负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘德权
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第828号
申请执行人：颜爱香
被执行人：褚冰
被执行人：陈荣
申请执行人颜爱香与被执行人褚冰、陈荣借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第52号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文商初字第52号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十一月三十日
书记员 张朝阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03193号
原告：吕全明，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：项征，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐武清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汤自双，女，住址同上。
被告徐武清、汤自双共同委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告吕全明诉被告项征、徐武清、汤自双民间借贷纠纷一案，本院2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕全明及委托代理人陶厚清、被告徐武清、汤自双共同的委托代理人程学平到庭参加诉讼，被告项征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕全明诉称：2012年8月10日，吕全明经徐武清、汤自双担保与项征签订了《担保、借款合同》，合同约定，项征向吕全明借款人民币100万元，月利率18‰，借款期限自2012年8月10日起至2013年元月10日止。该合同签订后，吕全明按合同约定履行了借款义务，但项征未按合同约定履行还款义务，徐武清、汤自双方也未履行担保责任。为此，吕全明诉至法院，请求判令：1、项征归还吕全明借款100万元及利息、罚息（自2013年4月1日起至清偿之日止按月利率18‰计算）；2、徐武清、汤自双对上述借款本息承担连带清偿责任；3、项征、徐武清、汤自双承担吕全明实现债权的费用42780元；4、本案诉讼费由项征、徐武清、汤自双承担。
诉讼中，吕全明调整第一项诉讼请求为项征归还吕全明借款本金100万元及利息（自2013年5月1日起至实际清偿之日止按月利率18‰计算）。
徐武清、汤自双在庭审中辩称：1、吕全明提供的只有担保借款合同及汇款凭证的复印件，没有见到书面的债权文书，且借款担保合同未经贷款人即债权人签名，因此，吕全明的债权凭证存在缺陷，另主债务人未到庭，请求法庭审查该案债权的真实性；2、主债务人项征未到庭，导致相关案情无法查明及不利案件的实体解决，故建议在庭后待主债务到庭，再行调解。
吕全明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、担保借款合同一份，证明出借人是吕全明，借款人是项征，担保人是徐武清、汤自双的事实；双方在借款合同中约定了借款金额、期限及利息、违约责任；借款合同的主体是明确的，不影响吕全明主张权利；
2、汇款凭证一份，证明吕全明按合同约定实际履行了发放借款义务，将项征的借款打入指定账户；
3、代理合同及发票各一份，证明吕全明为实现债权支出的律师费为42780元。
徐武清、汤自双未向本院提交证据。
项征未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。
经庭审质证，徐武清、汤自双对吕全明提举的1号证据的真实性由法庭审查，担保人的签字予以认可，但吕全明的签名与诉状上的签名不是一人所签；2号证据的真实性请法庭审查；3号证据的真实性无异议。
本院对吕全明所提举的证据进行审查，认为吕全明提举的证据符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，查明事实如下：2012年8月10日，项征向吕全明借款100万元，并签订了《担保、借款合同》，徐武清、汤自双作为担保人在该合同上签字。该合同约定：“借款人向贷款人借款壹佰万元整，该款用于归还吴敏飞的借款；借款利率为月利率18‰；借款期限为伍个月自2012年8月10日起至2013年元月10日止，借款人不按期归还贷款，逾期部分按约定利率加收罚息50%；借款的担保方式为保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起两年；保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及公证费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；合同所借款项汇至户名为吴敏飞，开户行为工行鳌峰支行，账户为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6的账户上”。合同签订后，吕全明于当日向合同约定的账户汇款100万元。项征给付利息至2013年4月30日。借款本金及之后的利息未归还。吕全明于2013年10月15日诉至本院。
诉讼中，吕全明向本院提出财产保全申请，请求对徐武清所有的位于宣城市区溪苑小区10幢-1号房屋予以查封，本院依法作出裁定，查封上述房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项征向吕全明借款人民币100万元，并签订了《担保、借款合同》，吕全明将借款金额汇入双方指定的账户，事实清楚，双方借贷法律关系明确，徐武清、汤自双为该笔借款提供担保并在《担保、借款合同》上签字，约定担保的范围及期限，该担保行为合法有效。借款人未按合同约定履行归还全部借款本息的义务，担保人亦未在债务履行期限内履行担保义务，均已构成违约。现吕全明要求项征归还借款本金100万及利息并要求徐武清、汤自双承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吕全明因追偿其债权支付律师费，该费用已实际发生，且为债权的实现所支付的律师费的负担在合同中有明确的约定，故吕全明要求项征、徐武清、汤自双承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告项征于本判决生效之日起十日内归还原告吕全明借款100万元及利息（自2013年5月1日起至实际归还之日止按月利率18‰计算）；
二、被告徐武清、汤自双对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告项征、徐武清、汤自双于本判决生效之日起十日内给付吕全明律师费42780元；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15886元，保全费5000元，合计20886元，由被告项征、徐武清、汤自双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70734号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告张媚。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳、被告张媚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，原告与被告张媚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款151万元，借款期限120个月，即自2011年12月14日至2021年12月14日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以青岛市城阳区中城路555号26号楼办公XXX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催告未果，原告因此诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告张媚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金1345490.22元及截止到2013年9月24日的利息等18270.35元，合计：1363760.57元；3、判令被告偿还自2013年9月25日起至判决生效之日的利息及罚息；4、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；5、本案诉讼费及原告律师代理费等由被告承担。
被告张媚辩称，借款属实，现在还没有能力一次性偿还。
经审理查明，2011年12月20日，原告与被告张媚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款151万元，借款期限120个月，即自2011年12月14日至2021年12月14日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。同时，被告张媚自愿以其所有的位于青岛市城阳区中城路555号26号楼办公XXX户房产作为其贷款的抵押担保，抵押担保的范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后抵押物办理了相关的抵押登记手续。
合同签订后，原告按约向被告发放了借款本金，被告未按约还款，截至2013年9月24日，尚欠原告借款本金1345490.22元、利息18061.94元、罚息208.41元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费70000元。
上述事实，有《个人住房借款合同》、《房产抵押权证》、《个人贷款支付凭证》、户籍证明、贷款账户基本信息、发票一宗及庭审笔录等证据在案为凭，相关证据业经庭审审核，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》没有违反法律法规的规定，合同内容系原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。被告张媚自愿以其所有的位于青岛市城阳区中城路555号26号楼办公XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效，原告有权在上述债权范围内对该房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张媚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张媚于本判决生效后十日内向原告偿还截止到2013年9月24日的借款本金1345490.22元、利息18061.94元、罚息208.41元；
三、被告张媚于本判决生效后十日内偿还原告自2013年9月25日起至本判决确认给付之日止的利息、罚息和复息，按照合同约定的比例支付；
四、被告张媚于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费70000元；
五、原告就上述费用，对被告设定抵押的位于青岛市城阳区中城路555号26号楼办公XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17074元，减半收取8537元由被告张媚负担，因原告已预交，被告张媚于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一三年十一月三十日
书记员 贾秀秀
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1号
罪犯郑勇，男，1979年12月26日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1998年9月14日作出（1998）内刑一初字第82号刑事判决，以被告人郑勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年11月15日因脱逃罪加刑二年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年6月、2012年8月经本院二次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑勇在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分105.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2496号
原告范建香，女，1982年12月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）傅慧嫣。
被告朱超飞，男，1985年11月19日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告杨云珍，女，1961年4月1日出生，汉族。
被告谢建江，男，1960年3月16日出生，汉族。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
本院在审理原告范建香与被告朱超飞、杨云珍、谢建江财产损害赔偿纠纷一案中，原告范建香于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议并已履行为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建香撤回对被告朱超飞、杨云珍、谢建江的起诉。
案件受理费减半收取171.5元，由原告范建香负担。
审判员 陈宝良
二〇一三年十一月八日
书记员 李 芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01903号
原告张学友，男，1958年10月19日出生。
被告王淑华，女，1952年10月5日出生。
委托代理人张志国（被告之夫），1952年6月13日出生。
委托代理人张光辉（被告之子），1978年2月22日出生。
原告张学友与被告王淑华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于思涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学友与被告王淑华及其委托代理人张志国、张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学友诉称：2014年1月16日，我经公开投标的方式承包本村部分土地并签订了书面合同。因承包地内原有果树老化，我雇佣工人进行砍伐，但遭到被告强行阻拦。故起诉至法院，请求判令被告不得妨害我对自己承包土地的经营。
被告王淑华辩称：原告承包的土地原属于我的承包范围。2013年村里召开了村民代表会议，决定对我延长承包期限五年。现在村里又违反会议决定将上述土地发包给原告，属于违法发包，我不予认可。另外，涉案承包地包含了我的2亩口粮田，村委会在重新发包后也没有解决我的口粮田问题。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年2月23日，被告王淑华之夫张志国与原平谷县北杨家桥乡南杨家桥村村民委员会签订《承包（租赁）合同书》，承包了本村旧果园33亩，承包期限自1997年3月1日起至2007年2月28日止，承包费为每年每亩180元。双方约定，合同期满后，乙方（张志国）将更新的新果园无偿完好交给甲方（南杨家桥村委会）。后南杨家桥村委会应张志国的要求将上述土地分成3份，分别发包给了张志国、本案原告张学友、案外人贾光明。2007年3月23日，南杨家桥村委会与张志国、张学友、贾光明签订《峪口镇南杨家桥村民张志国承包庄东果园的补充说明》，约定张志国、张学友、贾光明各承包庄东果园11亩，承包期限为5年，自2007年2月28日起至2012年2月28日止，承包费仍为每年每亩180元。合同到期后，南杨家桥村委会未与张志国、张学友、贾光明续签合同，张志国仍实际经营所承包的果园。2013年7月24日，根据”两委”成员提出的初步方案，村第九届第一次村民代表大会表决通过了重新发包的方案：庄东桃树地共4户承包，已到期；在没有竞争的情况下，与原承包户签订合同，承包期3-5年，每亩450元，承包费一年交一次，签订合同之前的承包费按原承包费上缴；如有竞争的，要公开投标，谁投的高谁承包，在同等价格的基础上，原承包户优先，原承包户如没中标，分给口粮田，每人0.5亩。2013年10月20日下午，南杨家桥村委会组织招投标，张学友与张志国均参加了投标，张志国出价为每亩500元，张学友以每亩800元的价格中标。2014年1月16日，南杨家桥村委会与张学友签订了《农村土地承包合同》，将本村村东果园33亩发包给了张学友，合同期限为5年，自2014年1月16日起至2019年1月15日止。双方约定，乙方（张学友）在法律准许范围内有权自主选择经营项目和方式从事经营活动，乙方在承包地内栽植的树木或增建的不动产建筑设施，合同期满无偿归甲方（南杨家桥村委会）所有，不得擅自拆除或破坏。2014年2月，张学友雇工砍伐承包地内的果树时遭到张志国之妻王淑华的阻拦。现张学友起诉至本院，具体诉请如前所述。王淑华持辩称理由不同意张学友的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《承包（租赁）合同书》、《峪口镇南杨家桥村民张志国承包庄东果园的补充说明》、南杨家桥村委会证明、《农村土地承包合同》等在案佐证。
本院认为：集体经济组织的农户依法享有对承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营。本案中，张志国与南杨家桥村委会约定合同期满后其应将更新的新果园无偿完好交还村委会。合同期满后，张志国并未与村委会续签合同。而在村委会组织的公开招投标过程中，张志国虽参加了投标，但因出价偏低未能中标。故张志国应将承包地内的果树等地上物无偿交付村委会。张学友中标后与村委会就涉案果园签订了新的承包合同，依法取得了承包经营权，其有权根据生产经营需要自主处分承包地内的果树，他人无权进行干涉。王淑华阻止张学友砍伐果树，侵害了张学友的承包经营权。现张学友起诉请求排除妨害，于法有据，本院予以支持。王淑华称村委会重新发包涉案果园违法，缺乏事实依据，本院不予采信。关于王淑华所述”口粮田”一节，因南杨家桥村委会在重新发包的方案中已有安排，其可与南杨家桥村委会另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项之规定，判决如下：
原告张学友有权根据与北京市平谷区峪口镇南杨家桥村村民委员会签订的《农村土地承包合同》对果园行使承包经营权，被告王淑华不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告王淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于思涛
二〇一四年四月十七日
书记员 徐春美
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终87号
上诉人(原审被告)：韦建祥，男，1976年12月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。
被上诉人(原审原告)：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人韦建祥因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初27992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韦建祥上诉称，第一，本案在劳动仲裁阶段已经由合同履行地的广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出仲裁裁决，因而不服仲裁裁决应当向合同履行地对应的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院起诉；第二，劳动合同履行地已明确系南宁市新民中学地下的地铁所在处，该地属于广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院辖区；第三，上诉人膝盖受伤行动不便，且还需负担几位证人出庭作证费用，上诉人无法负担。故上诉人请求撤销原裁定，将案件移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案用人单位住所地位于上海市静安区江场西路XXX号，故上海市静安区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营民初字第2556号
原告廖某某。
委托代理人冉未，四川营欣律师事务所律师。
被告杨某。
原告廖某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2013年11月18日立案受理后，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人冉未，被告杨某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告于2002年外出务工，期间经朋友介绍认识被告后确定恋爱关系，当时原告15岁，同居期间原告于2006年生于一子，取名杨某甲（杨某甲户籍登记的出生时间为2008年11月8日）。原、被告于2009年在营山县民政局办理结婚登记。婚后，外出务工期间，由于性格差异较大，双方时常为生活琐事发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情。被告性格急躁，时常与原告父母发生争执，农忙时也从来不主动帮忙干农活，与被告父母生活期间，原、被告更是争吵不断，夫妻感情进一步恶化。原告多次提出请求与被告协议离婚未果。2013年起原、被告开始分居生活。今原被告的夫妻感情已完全破裂，特依法诉请：1、判予原告与被告离婚；2、婚生子杨某甲由被告抚养。
被告杨某答辩称：原被告结婚多年，从未发生争吵打闹，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年在外务工认识，于2008年11月8日生育一子取名杨某甲，2009年1月6日在营山县民政局办理结婚登记，婚后因性格原因，常为家庭琐事发生争吵。现原告以性格不和起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系自愿结合的合法婚姻，婚后生育了子女，理应是一个幸福美满的家庭。双方虽然为家庭琐事发生过争吵，但那是夫妻生活中的正常现象，夫妻之间多交流沟通，完全是可以修复和好的。现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告所举证据不能证明夫妻双方感情已彻底破裂。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易 军
二〇一三年十一月二十三日
书记员 黄绍军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第582号
原告刘庆东。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告刘庆东与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆东诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本�认为，原告刘庆东和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘庆东办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘庆东和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆东的�讼请求。
案件受理费200元，由原告刘庆东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执512号
申请执行人李某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人魏某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉市XX有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年十月十一日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初351号
原告：鄢鹏飞，男，1993年8月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：湖北融合房屋征收服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中自小区3号楼4单元8层5号。
法定代表人：黄英杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：秦雪、陈力，均系湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：潘洪伟，男，1958年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：袁惠凤，女，1957年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：闵春萍，女，1960年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：孙巧芳，男，1953年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告鄢鹏飞与被告湖北融合房屋征收服务有限公司、潘洪伟、袁惠凤、闵春萍、孙巧芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告鄢鹏飞于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢鹏飞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄢鹏飞撤诉。
案件受理费7676元，减半收取计3838元，由鄢鹏飞负担。
审判员 毛 丽
二○二○一七年三月十日
书记员 金丽芳
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00814号
原告：白鹤
被告：王红
本院在审理原告白鹤诉被告王红离婚纠纷一案中，原告白鹤于2014年8月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告白鹤撤回对被告王红的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白鹤承担。
审 判 长 李洪俊
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王爱宁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1563号
原告王某，男，1991年8月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告许某某，女，1990年5月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告王某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，当即向原告发出预交诉讼费通知书，要求原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交案件受理费。现依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎标浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈建宇
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第629号
申请执行人王岭，农民。
被执行人谢贵民，农民。
申请执行人王岭与被执行人谢贵民买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）遵民初字第1415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为51670元，诉讼费845元，执行费680元。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 钱树芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司。住所地：湖北省建始县业州镇磺厂坪岩湾。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：吴扬武，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵槐。
再审申请人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司因与被申请人刘贵槐劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈福元
审 判 员 周冬丽
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 艳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第650号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人兰某。
被执行人兰某因犯盗窃罪于2013年11月19日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第345号刑事判决书判决：“被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2014年5月21日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年5月22日向被执行人兰某发出了执行通知书，责令其于2014年5月26日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币1000元。执行中，被执行人兰某未履行，经查被执行人现无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第345号刑事判决中确定的“处罚金人民币一千元”的本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一四年六月二十六日
书记员 耿征建
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初502号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人向某某。2016年1月12日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年5月8日8时许，被告人向某某在本市海曙区开明街XXX弄XX号四合网苑XX号机位旁，趁被害人赵某熟睡之际，窃得其放在桌上的一只包，内有三星牌手机一部、身份证一张、人民币90余元及衣服若干。
同年6月21日7时许，被告人向某某在本市海曙区迎春街55弄15号英煌网吧107号机位旁，趁被害人谢某睡觉之际，窃得其放在桌上充电的三星牌A8000型手机一部（价格人民币1814元）。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人向某某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、谢某的陈述，证人朱某的证言，宁波市公安局海曙分局辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，照片材料，视频资料，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人向某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人向某某退赔被害人赵虎、谢宝宝经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年十一月十日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1405号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，该公司经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：曲琳琳，女，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告于常军物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵春苗
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2420号
原告陈舜英。
法定代理人胡志诚。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告方瑛。
委托代理人揭沪元。
委托代理人孟进。
原告陈舜英与被告方瑛返还原物纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈舜英的法定代理人胡志诚及其委托代理人张汉勇、被告方瑛的委托代理人揭沪元、孟进到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日再次公开开庭进行了审理，原告陈舜英的法定代理人胡志诚及其委托代理人张汉勇、被告方瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈舜英诉称，原告系上海市闸北区山西北路XXX弄XXX号后客堂等的（以下简称“山西北路房屋”）承租人，被告系胡志勉（原告之子）配偶。胡志勉已于2011年9月13日死亡，山西北路房屋由被告实际占有使用，原告的《上海市租用居住公房凭证》（以下简称“租用公房凭证”）及户口簿原件也均被被告持有，原告要求收回房屋租赁卡原件及户口簿原件，被告以种种理由拒绝交还。据此，原告诉至法院，要求被告立即返还原告承租的上海市闸北区山西北路XXX弄XXX号房屋的《上海市租用居住公房凭证》、《户口簿》。
被告方瑛辩称，本市山西北路房屋的户籍户主不是原告，而是原告的儿子胡志勉，胡志勉在2011年9月过世，至今未变更户主，被告女儿胡某某的户口也在山西北路房屋内，户口簿现由被告女儿保管。原告现在无民事行为能力，被告女儿有掌管户口簿的权利。山西北路房屋的承租人是原告，被告是同住人，且是原告的媳妇，被告嫁给胡志勉时，原告一直将租用公房凭证交给被告夫妻保管，至今二十多年。原告在脑子清楚的时候，没有向被告催讨过。现原告监护人提出要户口本，损害了被告及其他同住人的利益，主要是为了要改变房屋的性质“居改非”。原告监护人对被告投诉举报等行为对被告造成经济损害。原告法定代理人取得监护人身份后不久，要求保管租用公房凭证的理由不充分。被告作为同住人，有保管房屋承租卡的权利。故不同意原告的答辩意见。
经审理查明，被告与原告的儿子胡志勉系夫妻关系，胡志勉于2011年9月13日报死亡。山西北路房屋为公有住房，承租人为原告，户籍户主是胡志勉。山西北路房屋的租用公房凭证原件现在被告处。山西北路房屋的《上海市租用居住公房凭证》载明：“租赁户名：陈舜英；身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX；房屋地址：山西北路XXX弄XXX号后客堂等；月租174.7（元）┅┅。”
另查明，原告因占有排除妨害纠纷一案曾向本院起诉被告和案外人胡某某，案号为（2013）闸民三（民）初字第2091号，本院于2014年2月14日判决被告方瑛应于该判决生效之日起十日内将上海市闸北区山西北路XXX弄XXX号房门钥匙交给原告陈舜英。
2012年9月20日上海市闸北区北站街道图南居民委员会出具指定监护人通知书，指定胡志诚为陈舜英的监护人。2012年9月26日本院作出（2012）闸民一（民）特字第40号民事判决书，宣告陈舜英为无民事行为能力人。
审理中，原告撤回了要求被告返还户口簿原件的诉讼请求，只要求被告返还山西北路房屋的租用公房凭证，并表示如被告不能返回原件，原告自愿承担本案判决后重新办理租用公房凭证的相关费用。
以上事实，有原告提供的北站物业管理有限公司出具的证明复印件一份、2012闸民一（民）特字第40号民事判决书复印件、2013闸民一（民）特字第16号民事判决书复印件、2013闸民三（民）初字第2091号民事判决书复印件、《上海市租用居住公房凭证》复印件一份、照片八张、被告提供的2013闸民三（民）初字第2091号诉状及民事判决书复印件、户籍摘录资料一份和户口簿复印件一份、2013闸民三（民）初字第2091号案件庭审笔录部分复印件一份、有关部门对原告的投诉被告的答复复印件、租金收据复印件三页、2013闸民三（民）初字第2091号案件于2013年9月11日的庭审笔录复印件、2014年1月21日的庭审笔录复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原告系上海市闸北区山西北路XXX弄XXX号房屋的承租人，故山西北路房屋租赁卡的合法持有人为原告，被告现占有山西北路房屋的租用公房凭证，于法无据，理应返还，原告的诉讼请求，可以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方瑛应于本判决生效之日起十日内将原告陈舜英承租的上海市山西北路XXX弄XXX号后客堂等的《上海市租用居住公房凭证》返还原告陈舜英。
案件受理费人民币80元，由被告方瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 陈金根
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02731号
上诉人（原审被告）王金永。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红生。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
上诉人王金永因与被上诉人陈红生机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第202号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金永及委托代理人尚冠军，被上诉人陈红生的委托代理人王宪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月17日8时许，王金永在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌农用三轮车载着陈红生沿崔庙镇寺沟村公路自东向西上坡行驶至大坝顶部后下土坡时发生自身事故，农用三轮车翻车，致陈红生受伤、农用三轮车受损的交通事故。2014年1月6日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2014）第201401011号道路交通事故认定书，认定此事故系因王金永未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶以及驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车而造成的。王金永负事故全部责任，陈红生无事故责任。2013年12月17日，陈红生被送往郑州市骨科医院住院治疗，伤情被诊断为：左足开放性多发骨折并皮肤撕裂伤、右侧胫骨平台骨折、右侧踝关节骨折。2014年2月15日，陈红生出院，共支付该院住院医疗费52363.30元、门诊费用1285.10元。本案在审理过程中，经陈红生申请，本院委托河南中允司法鉴定中心对陈红生的伤残等级、受伤后的护理期限、护理人数及后续治疗费进行鉴定。2015年6月23日，该所作出豫中允司鉴中心（2015）临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈红生外伤致左足足弓结构破坏的伤残等级为九级；陈红生外伤后护理期限为6个月，住院期间护理人数遵照医嘱，出院后需要1人护理；后续取内固定治疗费用需10000元左右。另查明：肇事车辆无牌农用三轮车实际车主为王金永，发生事故时由王金永驾驶该车辆，王金永无机动车驾驶证，事故发生后被告王金永在郑州市骨科医院为陈红生垫付医疗费13785.10元。上年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。
原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2014）第201401011号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，予以采信。王金永辩称该事故认定书事实不清，存在重大瑕疵，未提供相关证据予以证明，不予采信。关于王金永所称的陈红生起诉已超诉讼时效，因陈红生受伤住院治疗的出院日期为2014年2月15日，该诉讼时效应从医疗终结之日计算，故陈红生起诉未超诉讼时效，对王金永辩解，不予采纳。王金永作为肇事车辆的实际车主及肇事司机，应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。陈红生主张的医疗费52363.30元，有相关票据予以证明，予以支持。陈红生主张的误工费12527元、护理费12527元，住院伙食补助费3000元、营养费1200元、残疾赔偿金37664.40元、后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。陈红生主张的交通费，依据陈红生及必要的陪护人员因就医的实际需要，支持600元，陈红生主张的精神损害抚慰金，参照陈红生、王金永双方过错程度、损害后果、王金永承担责任经济能力、当地平均生活永平等因素，支持7000元。陈红生主张被扶养人生活费，未提供相关证据予以证明，不予支持。陈红生损失为：医疗费52363.30元、误工费12527元、护理费12527元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、残疾赔偿金37664.40元、后续治疗费10000元、交通费600元、精神损害抚慰金7000元，以上共计136881.70元，由王金永赔偿，扣除王金永已支付的13785.10元，余款为123096.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，该院判决：一、王金永于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红生损失123096.60元。二、驳回陈红生的其他诉讼请求。案件受理费3124元，陈红生负担362元，王金永负担2762元。
上诉人王金永不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定陈红生的诉讼时效计算起始日期为治疗终结之日，没有任何法律依据，属认定错误。2、一审判决认定事实不清，证据不足。王金永对荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2014）第201401011号道路交通事故认定书，制作程序有异议。3、一审判决对王金永提出的异议未进行调查核实，就采信该事故认定书，显然是错误的。综上，请求二审法院依法查明事实，支持王金永的上诉请求，维护王金永的合法权益。
被上诉人陈红生答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人王金永的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：王金永因驾驶无牌农用三轮车翻车，致使坐车人陈红生受伤，陈红生的伤经鉴定为外伤致左足足弓结构破坏的伤残等级为九级。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2014）第201401011号道路交通事故认定书，认定此事故系因王金永未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶以及驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车而造成的。王金永负事故全部责任，陈红生无事故责任。现陈红生要求王金永赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及后续治疗费等诉讼请求，本院予以支持。王金永的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3124元，由王金永负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 王宏毅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱家珍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第000157号
上诉人（原审被告）阮永培。
被上诉人（原审原告）陶艳艳。
上诉人阮永培不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00894号民事裁定，向本院提起上诉。阮永培上诉称，本案是个人合伙协议纠纷，个人合伙基于其人合性主要涉及的是当事人之间的人身关系，不同于主要体现财产关系的普通合同关系，因此不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件管辖的法律规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告经常居住地的合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，个人合伙是基于合伙人之间的协议而产生，其具有的人合特征，并不排斥在合伙人因合伙协议发生纠纷而提起诉讼时，人民法院适用合同纠纷案件的管辖规定来确定管辖。本案系合伙协议纠纷，合同履行地在合肥市亳州路百帮一条街，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人阮永培的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月六日
书 记 员 施云松
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第67号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司。
委托代理人曹泽浔，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）曾丽兰。
委托代理人洪珲，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人曾丽兰保险合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院作出的（2014）浔民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司委托代理人曹泽浔，被上诉人曾丽兰委托代理人洪珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月，原告购买了一辆东风悦达起亚K3YQZ7169M小型轿车，购置价103599元，登记注册号牌赣GL52**。2014年1月7日，原告与被告签订了一份商业保险合同，原告依约交纳保险费后，被告向原告出具了一份保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日24时止的《电话营销专用机动车辆保险单》，其中约定机动车车辆损失险的保险金额为103599元。
2014年5月29日，原告将其上述投保车辆借给朋友曹珍珍使用。当日零时30分，曹珍珍驾车从都昌县往蔡岭方向时，因精神不集中造成车辆驶离公路与路旁绿化树相碰撞，继而连环碰击，车辆严重受损的交通事故。经交警部门现场勘查、调查，认定系单方事故，曹珍珍负全责。
事故发生后，原告及时向被告报告，被告亦派员抵达现场进行了拍照、调查，经原告联系，九江开发区好百年汽车服务中心派出了施救车辆前往事故地点进行施救，将事故车辆运回九江送到九江市江海汽车修理厂进行修理。原告为此支付了施救费2000元和拖车费600元。被告的核损评估和事故车辆的修理同时在进行。车辆修复后，修理厂结算的修理费为83140元，被告的核损金额为53239元，为此原、被告双方就理赔金额意见不一，无法协商一致。原告遂委托九江市浔阳区价格认证中心对事故车辆的损失进行鉴定，该中心于2014年7月15日作出《价格鉴定结论书》确定事故车辆的修复费用为80272元。
本案在审理过程中，被告因对原告提交的九江市浔阳区价格认证中心的鉴定意见有异议，而提出司法鉴定申请，原告亦表示同意。经双方协商确定委托江西求实司法鉴定中心（以下简称求实中心）对原告所有的起亚K3YQZ7169Ml.6T轿车的受损配件项目及修复价格进行鉴定。2014年10月14日，求实中心作出赣求司（2014）资鉴字第1439号《司法鉴定意见书》，确定委托鉴定对象在鉴定基准日（2014年5月29日）设定条件下受损配件修复价格为60195元（已扣除残值500元）。经庭审质证，原告提出书面异议并要求鉴定人出庭接受质询，原告认为鉴定意见存在价格不合理和漏项的情况。根据原告的申请，本原审法院组织了鉴定人接受质询，并通知九江市江海汽车修理厂厂长桑昌茂出庭陈述了修理过程及配件更换的情况。为此，本院附上新的证据材料向求实中心发出《质询函》，请求实中心结合本院已移交的其他证据材料予以审查并作出质询说明或提出补充鉴定意见。2014年12月19日，求实中心作出补充意见：对漏项、错项及从厂商采购的原厂配件价格进行了补充鉴定，将受损配件修复价格调整为69873元。对补充鉴定意见，原告无异议，被告则认为按“从厂商采购的原厂配件价格”评估依据不足。求实中心收取了被告预交的鉴定费3000元。
原审法院认为，原告与被告之间的保险合同依法成立，具有法律约束力。被告对原告发生的保险事故无异议，应依约承担相应的保险责任，履行赔偿义务。司法鉴定机构求实中心对作出的鉴定意见，在接受质询后，作出补充鉴定意见，符合法律规定，予以采纳。经审查，原告系按新车购置价投保了机动车车辆损失险，求实中心根据修理厂关于部分配件采购原厂配件的陈述及相关证据，对事故车辆的部分修复配件按原厂配件价格评估，未超出被告的保险责任范围，故予以确认。被告对补充鉴定意见提出的异议，无证据证明，不予支持。原告主张的施救费和拖车费，有事实依据且有证据证明，予以确认。原告自行委托鉴定所花费的鉴定费，因该份证据未被采纳，故应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二十七条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内偿付原告曾丽兰车辆损失险赔偿费72473元（其中车辆修复费69873元、施救费2000元和拖车费600元）。二、驳回原告曾丽兰的其他诉讼请求。案件受理费1879元，由原告曾丽兰负担279元，由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担1600元；司法鉴定费3000元，由原告曾丽兰和被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司各负担1500元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、保险公司非此次事故的侵权人，根据保险合同条款约定诉讼费不属于保险责任，我公司不应承担。二、本案依法启动了重新鉴定程序，在鉴定前，双方已经向法庭提交了证据材料，前往求实司法鉴定中心进行重新鉴定，求实中心出具了第一次鉴定报告结果为60195元，但是被上诉人在没有任何有效证据反驳该鉴定不合法的情况下，要求鉴定中心补充鉴定，增加鉴定损失，而相关法律规定，鉴定结果不能由一人出具，在仅询问了其中一个鉴定人的情况下，而否决第一次鉴定结果，显然不合法。请求：依法部分撤销九江市浔阳区（2014）浔民初字第219号民事判决，即改判少承担诉讼费1600元、少承担车辆修理费9678元。即少承担11278元的赔偿责任。
被上诉人曾丽兰答辩称：一、本案并不是侵权纠纷而是保险合同纠纷，因上诉人并未支付被上诉人的损失才造成本起诉讼，因此诉讼费用应当由上诉人承担。二、第一次做出的鉴定缺乏事实依据，且鉴定中心也认为鉴定过程存在误差，因此才做出第二份鉴定。我方认为该鉴定合法有效，应当维持一审判决。
在二审举证期限内，双方当事人未向本院提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人预交诉讼费后要求行使偿还请求权，该权利是因诉讼关系而发生，并非实体关系的从权利，也与侵权行为的损害赔偿请求权无关。本案一审诉讼费用由原告曾丽兰预交，在法院作出裁判后，当事人即应根据判决主文的内容分担诉讼费用。应负担诉讼费用的一方当事人，对于他方支出的诉讼费用，就负有偿还的义务。故上诉人关于不承担一审诉讼费的主张，不予采信。原审法院为查明案件事实，依职权向鉴定机构发出《质询函》，并未违反法律相关规定。原审法院将鉴定机构出具的补充意见在庭审中已出示，上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司未提供相反证据予以反驳。故上诉人关于补充鉴定不合法及上诉人应少承担车辆修理费9678元的主张，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费82元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年四月十四日
书记员 桂 桂
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2178号
原告李某某，男，1982年5月17日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
委托代理人张相笛，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告房某某，女，1987年9月16日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告李某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告申请撤诉，是对其权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 卢成伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 房殿军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01592号
原告：金某，女，1988年4月10日出生，汉族，住贵州省雷山县。
被告：王某，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告金某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由本院审判员张晓武独任审理，原告金某于2015年12月25日向本院申请撤回对王某起诉。
本院认为：原告金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费用280元，减半收取140元，由原告金某负担。
审判员 张晓武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪 诚
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00033-3号
申请执行人卢秋娥。
申请执行人李龙龙。
委托代理人（二申请执行人共同委托代理人）杨实际，陕西广友律师事务所律师。
被执行人洛南县兑山煤炭有限责任公司（以下简称兑山煤炭公司）。
法定代表人朱小军，该公司董事长。
委托代理人尚俊堂，该公司监事会主席。
申请执行人卢秋娥、李龙龙与被执行人兑山煤炭公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）洛南民初字第00232号民事判决书，判决由被执行人洛南县兑山煤炭公司支付二申请执行人损失439450元，负担案件受理费10元，判决发生法律效力后，已执行50000元。权利人卢秋娥、李龙龙于2014年12月6日再次向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的389450元。
本案在执行过程中，被执行人兑山煤炭公司在执行通知书送达后，自觉履行了本案标的款50000元，该案件标的款50000元申请执行人卢秋娥已于2014年12月11日领取，剩余339450元申请执行人同意放弃8万元，其余259450元双方已达成分期付款协议。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一四年十二月二十五曰
书记员 刘志斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01687号
申请执行人刘华，居民。
被执行人薛正荣，居民。
被执行人李太芳，居民。
被执行人陈勇，居民。
本院受理的申请执行人刘华与被执行人薛正荣、李太芳、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）亭东民初字第00220号民事判决书。判决书载明：一、被告薛正荣、李太芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘华借款人民币2万元并支付利息（从2014年3月5日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。二、被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任。如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元，由被告薛正荣、李太芳负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人薛正荣、李太芳在金融机构的存款或在其他单位的收入20150元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
二、冻结、扣划被执行人陈勇在金融机构的存款或在其他单位的收入2万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 闯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08465号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1023号
原告：康译丹，女，1978年10月14日出生，土家族，自由职业，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省宣恩县，
被告：瞿义，男，1974年5月11日出生，土家族，农民，住宣恩县，
原告康译丹与被告瞿义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告康译丹于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康译丹的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康译丹撤诉。
案件受理费776元，减半收取388元,由康译丹负担。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁 雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初１１４７号
原告：乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市苏州路**号。
负责人：许丽华，该所主任。
委托诉讼代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：新疆壹景装饰设计工程有限公司，住所：新疆五家渠市十区长征西街886号富强小区9栋3单元301室。
法定代表人：赵惠莲，该公司执行董事。
原告乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所（下称丰泽法律服务所）与被告新疆壹景装饰设计工程有限公司（下称壹景装饰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭,于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告丰泽法律服务所的委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告壹景装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泽法律服务所诉称：原、被告于2016年7月26日签订《常年法律顾问聘用合同》后，原告按合同约定履行义务，被告至今尚欠原告各项费用38600元。原告催收无果诉至法院，请求判令被告给付法律顾问费3万元、代理费8100元、交通费500元。
原告举证如下：
一、《常年法律顾问聘用合同》，原、被告签订于2016年7月26日，合同期限自2016年7月26日至2017年7月26日；
二、《欠款说明》，被告于2017年1月28日确认欠付原告法律顾问费3万元；
三、欠条2张,被告法定代表人赵惠莲2016年10月17日、2017年1月8日确认欠付原告代理费8000元、食宿费500元、代理费100元；
四、《授权委托书》，被告于2016年7月27日授权原告法律工作者王亚龙处理被告公司事务；
五、五家渠垦区法院民事判决书（2016）兵0601民初657号（下称五家渠垦区法院657号民事判决书），原告法律工作者王亚龙作为被告委托诉讼代理人参加该案诉讼。
以上证据共同证明：原、被告之间法律顾问服务合同关系，被告确认欠付原告法律顾问费3万元、代理费8100元、交通费500元。
被告壹景装饰公司未答辩、未提交证据。
本院对原告提交的《常年法律顾问聘用合同》、《欠款说明》、欠条、《授权委托书》、五家渠垦区法院657号民事判决书的真实性均予确认，据以查明案件事实。
经审理查明:2016年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《常年法律顾问聘用合同》，约定甲方聘请乙方担任甲方的常年法律顾问，乙方指派王亚龙法律工作者担任甲方的常年法律顾问，合同期限自2016年7月26日至2017年7月26日，法律顾问费6万元于合同签订后付款3万元、余款3万元于2017年1月26前付清。约定“乙方法律工作者受委托为甲方在乌市外办理法律事务所需差旅费应按国家规定标准由甲方承担并另行支付”、“乙方法律工作者…根据甲方委托，代理参加非讼、诉讼、调解及仲裁活动等法律事务…甲方应另行支付代理费，但乙方应在收费幅度内给予相应的优惠”等。合同第五条第（三）项约定“甲方确定赵惠莲女士为履行本合同的主要联系人”。
被告于上述合同签订次日出具授权委托书，主要内容“经公司决定自2016年7月27日起，授权我公司法律顾问王亚龙同志全权代表公司，处理…与公司经营相关的…法律事务”。
2016年10月17日，赵惠莲出具欠条“今欠丰泽法律服务所…代理费合计8000元，于2016年10月21日付清”。2017年1月8日，赵惠莲出具欠条“今欠乌市新市区丰泽法律服务所王亚龙交通食宿费500元及代理费100元”。2017年1月28日被告出具《欠款说明》，主要内容“我公司欠付乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律顾问费3万元，公司保证在2017年1月30日前付清”。
原告催收无果，诉至法院，请求判令被告给付法律顾问费3万元、代理费8100元、交通费500元。
本院认为，原、签订于2016年7月26日的《常年法律顾问聘用合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。原告按合同约定向被告提供法律服务，庭审中原告提交欠条、《欠款说明》、授权委托书、五家渠垦区法院657号民事判决书，以上证据相互印证，本院对被告欠付原告法律顾问费3万元、代理费8100元、交通费500元的事实予以确认。现双方约定的合同履行期限已届满，原告要求被告给付欠付的法律顾问费3万元、代理费8100元、交通费500元，原告的诉讼请求符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告新疆壹景装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆壹景装饰设计工程有限公司给付原告乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律顾问费3万元；
二、被告新疆壹景装饰设计工程有限公司给付原告乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所代理费8100元；
三、被告新疆壹景装饰设计工程有限公司给付原告乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所交通费500元。
以上应给付款项合计38600元，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（原告已预交）由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 窦国华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴世艽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1504号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4175.6元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月二十三日
书记员 尹英杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01005号
原告闫占琴，女，1951年2月28日出生。
委托代理人崔振虎、李守峰，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。
被告西安公交巴士股份有限公司，住所地西安市大庆路635号。
法定代表人杨天明，该公司董事长。
委托代理人李亮，男，1979年9月26日出生。
委托代理人龙晓杰，男，1981年9月22日出生。
本院于2014年2月25日立案受理的原告闫占琴与被告西安公交巴士股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫占琴于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫占琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫占琴撤回起诉。
案件受理费2001元，退还原告闫占琴。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月五日
书 记 员 贺 莹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初538号
原告安华新，男，汉族，1984年9月12日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告梁祖松，男，汉族，1976年8月8日出生，甘肃省榆中县人，居民。
原告安华新与被告梁祖松民间借贷纠纷一案，原告安华新于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁祖松的起诉。
本院认为，原告安华新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安华新撤回对被告梁祖松的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安华新负担。
审判员 简黎芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 张永萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初257号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊叶兵，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊叶兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,020.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计23,020.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4021号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李树新。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李树新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10708号
原告：温州市绿地房地产开发有限公司，住所地瑞安市经济开发区海关大楼，统一社会信用代码91330381757070473G。
法定代表人：缪王中。
委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈小禹，男，1973年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州市绿地房地产开发有限公司与被告陈小禹商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告温州市绿地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州市绿地房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年十一月三日
代书记员 李佳诺
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00149号
原告：盘锦迅鹏商贸有限公司，企业代码74434889-4，住所地盘锦市兴隆台区兴二街环球大厦E209室。
法定代表人：孟素梅，该公司经理。
委托代理人：牟军，男，1970年3月28日出生，盘锦迅鹏商贸有限公司工人。
被告：辽河石油勘探局茨榆坨工程技术处，住所地盘锦市兴隆台区高升街茨采委。
法定代表人：吴安东，该公司经理。
本院在审理原告盘锦迅鹏商贸有限公司诉被告辽河石油勘探局茨榆坨工程技术处买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告承担。
审判员 吕铁文
二〇一四年六月二十六日
书记员 白 晶