wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6152号
原告楚玉环，女，1971年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告楚玉环与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元14层126号房产一套，总价款450181元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年3月15日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元14层126号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4501.81元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元14层126号的房产一套，总金额为450181元；2.原告应当于2012年4月16日通过现金一次性支付购房款450181元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款450181元和契税，被告于2012年3月15日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年3月15日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元14层126号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4501.81元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款450181元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4501.81元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告楚玉环办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元14层126号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告楚玉环违约金四千五百零一元八角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4132号
原告：刘素梅，女，1973年11月7日出生，汉族，无业，住西安市长安区韦曲上塔坡村东街***号。
被告：赵文，女，1966年4月27日出生，汉族，无业，住西安市东十道巷*号平房。
原告刘素梅与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅到庭参加诉讼。被告赵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款17600元及利息（利息自2014年8月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清欠款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年8月22日，原告向被告借款17600元，承诺2014年8月底还，到期后，被告无故拖欠，原告多次追索无果。
被告赵文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一张，证明被告借原告的借款数额。
被告赵文未向本院提交相关证据。
对上述证据本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，证明了本案相关事实，被告赵文经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告赵文向原告刘素梅借款17600元，并于向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到刘素梅壹万柒仟陆（17600）。借款人：赵文，2014.8.22。”被告赵文至今未偿还所欠原告刘素梅的借款。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵文向原告刘素梅借款17600元，并出具借条一份，双方民间借贷法律关系成立，原告将借款出借给被告赵文，被告至今尚未偿还，因借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告赵文归还借款本金17600元，证据充分，本院予以支持。本案的借款未约定借款期限、借款利率及逾期利率，原告向法院起诉视为催告，逾期利息应从起诉之日计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。故原告要求自2014年8月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算支付利息的请求不符合法律规定，依法不应予以支持，但应支持原告要求被告自2016年5月18日起按照年利率6%支付逾期利息的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告赵文于本判决生效后十日内偿还原告刘素梅借款本金17600元及逾期利息（自2016年5月18日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费240元，由被告赵文负担（此款原告已预付，被告在付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋金瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1561号
原告潘某甲。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。（一般授权）。
被告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。（一般授权）。
原告潘某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、委托代理人杜静，被告张某甲、法定代理人张某乙、委托代理人曹红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：2005年下半年，原告潘某甲与被告张某甲经人介绍认识，2006年腊月初十举行结婚仪式，××××年××月××日，生育一女名潘某乙，××××年××月××日，双方领证结婚。婚后，才得知被告隐瞒精神病史，且被告脾气粗暴，性情多变，双方经常吵闹，无法共同生活。2015年4月，原告依法起诉，请求离婚，法院判决不准离婚。现在，双方关系更加疏远，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为解除名存实亡的婚姻，原告再次起诉，请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女潘某乙由原告抚养至独立生活，不要被告支付子女抚养费用。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，要求原告支付扶养费。
经审理查明：2005年7月，原告潘某甲与被告张某甲经人介绍相识，2006年腊月初十举行结婚仪式，××××年××月××日，生育一女名潘某乙，××××年××月××日，双方登记结婚。2014年3月7日，被告张某甲因精神状况不佳，被送往武汉市精神卫生中心治疗，经诊断，张某甲疑似精神病或甲状腺功能亢进症、脑垂体瘤，建议转综合医院进一步治疗。2014年6月10日，原告潘某甲与被告张某甲到武汉市黄陂区民政局办理离婚登记手续，事后，被告张某甲回到娘家生活。2014年6月22日，原告潘某甲付给被告张某甲治疗费、生活费合计87000元。2014年8月11日，被告张某甲之母向本院提出申请，请求确认被告张某甲为无民事行为能力人。经鉴定，被告张某甲为精神分裂症，为限制民事行为能力。2014年11月21日，本院依法判决宣告张某甲为限制民事行为能力人，并指定张某甲之父张某乙为张某甲的监护人。2015年3月12日，本院以（2015）鄂黄陂行初字第00015号行政判决，撤销武汉市黄陂区民政局2014年6月10日给潘某甲和张某甲颁发的L420116－2014－001175号离婚证。2015年4月10日，原告潘某甲以夫妻感情确已破裂为由，依法向本院起诉，请求解除原告潘某甲与被告张某甲的婚姻关系，依法抚养子女。2015年8月31日，本院依法判决不准原告潘某甲与被告张某甲离婚。事后，原告潘某甲与被告张某甲夫妻关系仍未改善，夫妻继续分居二地。原告潘某甲认为，夫妻双方关系更加疏远，夫妻感情已彻底破裂，应解除名存实亡的婚姻关系。为此，原告潘某甲依法起诉，请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女潘某乙由原告抚养至独立生活，不要被告支付子女抚养费用。
另查明：原告潘某甲与被告张某甲均无个人婚前主要财产，婚后也没有夫妻主要共同财产。
本院认为：原告潘某甲与被告张某甲登记结婚，其婚姻关系合法、有效。婚后，因夫妻双方性格不合，经常发生矛盾，被告张某甲患病后，导致双方矛盾激化，夫妻分居，经本院依法判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，双方继续长期分居二地。因此，原告潘某甲与被告张某甲夫妻感情确已破裂，双方经调解无效，应当依法准予离婚，婚生女潘某乙由原告潘某甲抚养，更有利于子女生活及成长。诉讼期间，原告潘某甲提出抚养婚生女潘某乙至独立生活，不要被告支付子女抚养费用的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违法，本院照准。被告张某甲因生活困难，应当依法由原告潘某甲给予一定的经济帮助。原告潘某甲与被告张某甲均无个人婚前主要财产，双方婚后也没有夫妻主要共同财产，因此，本案无夫妻财产分割。原告潘某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生女潘某乙由原告潘某甲抚养至独立生活；
三、由原告潘某甲付给被告张某甲经济帮助费20000元，并于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年五月三十日
书记员 余雅晨
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终413号
上诉人（原审原告）罗兴珠，男，汉族，生于1947年6月18日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人潘世江、车建国，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡伦虹（曾用名蔡伦松），男，生于1971年12月20日，汉族。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人罗兴珠因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1997年5月12日，原告与蔡伦松、何某某签订转让协议一份，协议载明：“兹有甲（何某某）、乙（罗兴珠）、丙（蔡伦松）三人共同投资柒万元于九六年八月二十日建成(接收)新潮家具厂。截止九七年五月十日，甲乙二人自愿退出。将本厂转让于丙方一人接管经营。根据共同承担所有债务的协议，现丙方应付乙方金额贰万陆仟柒佰叁拾贰元（￥26732元）；甲方应付乙方金额贰万陆仟贰佰捌拾贰元（￥26282元）”。该协议由乙方（罗兴珠）与丙方（蔡伦松）签字，但未经甲方（何某某）签字。
另查明，蔡伦松为蔡伦虹的曾用名，经原告辨认身份证照片，蔡伦松与蔡伦虹为同一人。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称自己转让给被告的家具厂系自己一人投资，但其提供的转让协议却为三方协议，原告提供的证据与其主张相矛盾，又未提供其他证据证实其主张；原告提供的转让协议未经过甲方何某某签字，其效力无法确定，原告亦未提供证据证实该协议是否实际履行；综上所述，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗兴珠的诉讼请求。
宣判后，罗兴珠不服，上诉称原判认为双方转让协议中没有甲方的签字，无法确认合同效力不当，虽然甲方未签字，但并不影响本协议对乙、丙方的法律效力，丙方应当按照约定履行义务。请求二审改判或发还重审。
被上诉人蔡伦松答辩称原判正确，请求维持。
本院认为，上诉人罗兴珠就本案曾向酒泉市肃州区人民法院（原酒泉市人民法院）起诉，酒泉市肃州区人民法院于1999年10月23日将该案移送至四川省南部县人民法院。因此，上诉人罗兴珠就本案再次起诉，四川省南部县人民法院未就本案是否立案、审理做出实体法律文书之前，酒泉市肃州区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第746号民事判决；
二、驳回上诉人罗兴珠的起诉。
一审案件受理费922元，减半收取496元，二审案件受理费992元，退还上诉人罗兴珠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3516号
原告：俞则春，男，1983年4月14日生，汉族，住霞浦县。
原告：邱爱花，女，1983年9月15日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告俞则春、邱爱花诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞则春、邱爱花的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞则春、邱爱花向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向俞则春、邱爱花支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款683272元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年2月14日，俞则春、邱爱花向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房9幢2006号房，房屋总价款为683272元，俞则春、邱爱花已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，俞则春、邱爱花诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向俞则春、邱爱花交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。俞则春、邱爱花超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向俞则春、邱爱花支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款683272元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回俞则春、邱爱花其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00903号
原告谭某，农民。
委托代理人李相政。一般授权代理。
被告宋某甲，湖北省利川市，农民。
原告谭某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员肖峥适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李相政、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告经李银春介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子宋某乙，××××年××月××日生育次子宋某丙。由于双方性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡。2012年6月我向法院提起离婚诉讼，后于2012年8月申请撤回了起诉，但被告至今仍无悔改表现，双方无和好的可能。请求判决原、被告离婚。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格；
证据二：结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
证据三：原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件四份。证明原、被告及其子女的身份情况；
证据四：民事裁定书复印件一份。证明双方因感情不和，原告曾向利川市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实；
证据五：房屋租赁合同复印件一份。证明原、被告分居的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议；对原告提交的证据五提出异议，认为该证据达不到原告的证明目的。
被告宋某甲辩称，我与被告夫妻感情未破裂，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
被告宋某甲未向本院提交书面证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据一、二、三、四，被告未提出异议，且其内容具有真实性和合法性，本院均予以采信；原告提交的证据五系复印件，无法核对其内容的真实性，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1989年经李银春介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并同居生活，婚后于××××年××月××日生育长子宋某乙，××××年××月××日生育次子宋某丁。婚后双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2012年6月向法院提起离婚诉讼，后以愿意给被告宋某甲一个和好的机会为由，于2012年8月15日申请撤回了起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活二十余年，并育有二子，夫妻间有较好的感情基础。双方缺乏沟通是感情出现裂痕的关键，只要夫妻双方多沟通交流、能互谅互让，是能够维系好夫妻关系的。同时，原告向本院提交的证据也无法证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不力的责任，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖峥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何雷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3057号
原告米长智，男，1976年12月25日出生，汉族。
委托代理人邹新军，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人曾维唯，女，1977年8月8日出生，汉族。
被告肖顺华，男，1969年5月21日出生，汉族。
被告黄腊英，女，1970年10月25日出生，汉族。系被告肖顺华之妻。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，被告向原告借款90000元，约定于2013年8月21日归还，同时向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催讨，但被告均以�种借口不予归还。被告与被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应该款项承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院：1、两被告向原告连带偿还90000元，并按银行同期贷款利率支付从2013年8月22日起至本判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2013年8月4日，被告向原告借款90000元，约定于2013年8月21日归还，并出具了一份内容为“本人今借现金人民币整（90000.00）玖万元整。用于工作调动的费用，于2013年8月21日还款”的借条。还款期限届满后，被告未予偿还该款项。被告与被告系夫妻。
以上事实有两被告的公民信息检索单、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保�，借款人应当按着约定期限向出借人清偿其债务。被告向原告借款90000元，并向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效，且双方约定的借款期限已届满，被告应当向原告偿还该借款。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告未在约定的还款期限内偿还借款，因此，还应支付逾期利息，即以90000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月22日起至本判决生效之日止的利息。被告与被告系夫妻，该债务发生在被告与被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告共同于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金90000元，并以90000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月22日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 陈芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10492号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司总经理。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月十八日
书 记 员 保玉方
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第4476号
原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林凯胜，该公司总经理
委托代理人魏盛武，该公司业务经理。
被告福建省保川工程建设发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林凤鸣，该公司负责人。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司诉被告福建省保川工程建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告名称与实际不符为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1711元，由原告负担。
审判员 蔡华峻
二〇一三年十一月五日
书记员 林晓宁
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行初字第11号
原告宋某梅，女，1977年10月10日出生，汉族。
法定代理人宋某玉，男，1953年6月28日出生，汉族。（系原告之父）
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
委托代理人宋杰，女，1965年2月12日出生，汉族。（与原告系姑侄关系）
被告涿州市民政局
法定代表人冯怀忠，局长。
委托代理人张智英，该局法律顾问。
委托代理人姚金栓，该局婚姻登记处主任。
第三人杨某，男，1976年6月3日出生，汉族。
委托代理人王笑娟，河北笑娟律师事务所律师。
委托代理人孙晓雷，河北笑娟律师事务所律师。
原告宋某梅不服涿州市民政局为其和第三人颁发离婚证的具体行政行为，向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人，第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋某梅与第三人杨某1999年3月26日在涿州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2000年生一女。2004年4月25日，原告因交通事故致颅脑严重损伤，后经鉴定为智力缺损，7级伤残。此后原告始终是反应迟钝的状态，生活大部分不能自理。2013年4月19日，第三人谎称带原告外出玩儿，采取欺骗手段在被告处办理了离婚手续。因原告系智力残疾人，不具备申请办理离婚登记这一法律行为所需行为能力，依据《婚姻登记条例》婚姻登记机关不能受理非完全民事行为能力人的离婚登记申请，被告方工作人员没有对与正常人神情明显有异的原告予以察言观色，也未对其进行询问，在第三人哄骗，要求原告签字时更未制止或调查了解，且在离婚协议内容本身缺乏对财产的表述等情况下，即为双方办理离婚登记手续，实属事实不清，证据不足，严重违反法律规定及法定程序，请求撤销被告为原告与第三人颁发的L130681-2013-000563号离婚证。
被告辩称，原告对其行政诉讼，不符合法律规定。离婚协议是原告与第三人亲笔签写，且应该原告签字的手续也是原告自己自愿签写的。双方均未出示任何证明证实原告无民事行为能力或是限制民事行为能力，被告无权利也无义务审查来办理登记的人的情况。被告用肉眼如何能判断出原告是不是限制行为能力人呢？原告主张智力伤残7级，不能就认为是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，是否构成是依法定程序进行的，且必须经过有资质的相关鉴定机构依法认定。原告没有此证据，怎么能证明被告履行行政职责时有过错呢？被告认为原告的行政诉讼是错误的，依法应予驳回起诉。
第三人口头辩称，原告陈述事实并非真实情况，原告与第三人是在自愿情况下提交了相应的相关材料，到被告处办理的离婚登记，无证据证明原告系限制民事行为能力人，相关材料系其本人签字按手印，双方系自愿离婚。第三人现已开始新的生活，对离婚登记不应撤销。
经审理查明，原告与第三人于1999年3月26日登记结婚，2004年4月25日原告因交通事故致颅脑损伤，经鉴定为轻度智力缺损，智商为60，属7级伤残。2013年4月19日，第三人带原告到被告处办理离婚登记。被告受理后，原告和第三人分别在被告提供的离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表中签字按手印，被告为原告与第三人颁发了L130681-2013-000563号离婚证。原告起诉后在举证期限内向本院提出鉴定申请书，请求对原告宋某梅的民事行为能力（包括办理离婚登记时的行为能力）作出评定。本院依法委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对原告的民事行为能力进行司法精神医学鉴定，鉴定结果为，原告脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍（脑损伤所致的轻度智能损害），民事行为能力评定为限制民事行为能力。另查明，第三人现未再婚。
以上事实有，涿州市民政局冀松字第107号结婚证、涿州市民政局L130681-2013-000563号离婚证、河北省保定市中级人民法院（2004）法技［医］鉴字第269号鉴定书、河北省保定精神疾病司法鉴定中心130002090号司法鉴定意见书、被告为原告和第三人办理离婚登记档案及庭审中双方当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻登记机关对婚姻登记管理依法享有职权，但应依法进行。在离婚登记行政诉讼案件中，法院遵循的审查原则为综合性实质审查。不仅对据以登记的法律基础做实质性审查，还对离婚登记行为是否具有最终确定性进行实质审查，这一实质审查不是针对婚姻登记机关离婚登记行为的，不因婚姻登记机关形式审查真实，而认定其最终真实性。
本案中，原告宋某梅因交通事故致颅脑损伤，智力受损，经司法医学鉴定为7级伤残。目前鉴定检查宋秋梅仍存在轻度的智能缺损（智商68），表明宋某梅在颅脑损伤后的智力残疾持续存在，受其影响，社会功能和认知功能一定程度受损，虽然其能够料理简单的日常生活，但理解判断事物性质以及对自己带来的后果等能力明显受到影响，保护自己与个人利益的能力明显消弱，故河北省保定精神疾病司法鉴定中心对其评定为限制民事行为能力。我国《婚姻登记条例》第12条规定，属于无民事行为能力或限制民事行为能力人办理婚姻登记的，婚姻登记机关不予受理。被告涿州市民政局在为原告和第三人办理离婚登记时，原告处于患病期间，对第三人和原告的离婚登记申请，应当不予受理；另外，被告受理后，在办理离婚登记的过程中，没有尽到审慎的审查义务，为第三人杨宝和限制民事行为能力人宋某梅办理了离婚登记，原告请求撤销，应予支持。被告对原告在办理离婚登记时民事行为能力提出异议，未提供证据证实，不能否定原告因伤致精神障碍至今的延续性与鉴定意见书的关联性。故对被告的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，被告为第三人和原告颁发离婚证的具体行政行为违反法定程序，依法应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第三项之规定，判决如下
撤销被告涿州市民政局2013年4月19日为原告与第三人颁发的L130681-2013-000563号离婚证
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓驰
人民陪审员 王怀颖
二〇一三年十一月九日
书 记 员 杨亚辉
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行初字第11号
原告宋秋梅，女，1977年10月10日出生，汉族。
法定代理人宋连玉，男，1953年6月28日出生，汉族。（系原告之父）
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
委托代理人宋杰，女，1965年2月12日出生，汉族。（与原告系姑侄关系）
被告涿州市民政局
法定代表人冯怀忠，局长。
委托代理人张智英，该局法律顾问。
委托代理人姚金栓，该局婚姻登记处主任。
第三人杨宝，男，1976年6月3日出生，汉族。
委托代理人王笑娟，河北笑娟律师事务所律师。
委托代理人孙晓雷，河北笑娟律师事务所律师。
原告宋秋梅不服涿州市民政局为其和第三人颁发离婚证的具体行政行为，向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人，第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋秋梅与第三人杨宝1999年3月26日在涿州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2000年生一女杨焱。2004年4月25日，原告因交通事故致颅脑严重损伤，后经鉴定为智力缺损，7级伤残。此后原告始终是反应迟钝的状态，生活大部分不能自理。2013年4月19日，第三人谎称带原告外出玩儿，采取欺骗手段在被告处办理了离婚手续。因原告系智力残疾人，不具备申请办理离婚登记这一法律行为所需行为能力，依据《婚姻登记条例》婚姻登记机关不能受理非完全民事行为能力人的离婚登记申请，被告方工作人员没有对与正常人神情明显有异的原告予以察言观色，也未对其进行询问，在第三人哄骗，要求原告签字时更未制止或调查了解，且在离婚协议内容本身缺乏对财产的表述等情况下，即为双方办理离婚登记手续，实属事实不清，证据不足，严重违反法律规定及法定程序，请求撤销被告为原告与第三人颁发的L130681-2013-000563号离婚证。
被告辩称，原告对其行政诉讼，不符合法律规定。离婚协议是原告与第三人亲笔签写，且应该原告签字的手续也是原告自己自愿签写的。双方均未出示任何证明证实原告无民事行为能力或是限制民事行为能力，被告无权利也无义务审查来办理登记的人的情况。被告用肉眼如何能判断出原告是不是限制行为能�人呢？原告主张智力伤残7级，不能就认为是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，是否构成是依法定程序进行的，且必须经过有资质的相关鉴定机构依法认定。原告没有此证据，怎么能证明被告履行行政职责时有过错呢？被告认为原告的行政诉讼是错误的，依法应予驳回起诉。
第三人口头辩称，原告陈述事实并非真实情况，原告与第三人是在自愿情况下提交了相应的相关材料，到被告处办理的离婚登记，无证据证明原告系限制民事行为能力人，相关材料系其本人签字按手印，双方系自愿离婚。第三人现已开始新的生活，对离婚登记不应撤销。
经审理查明，原告与第三人于1999年3月26日登记结婚，2004年4月25日原告因交通事故致颅脑损伤，经鉴定为轻度智力缺损，智商为60，属7级伤残。2013年4月19日，第三人带原告到被告处办理离婚登记。被告受理后，原告和第三人分别在被告提供的离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表中签字按手印，被告为原告与第三人颁发了L130681-2013-000563号离婚证。原告起诉后在举证期限内向本院提出鉴定申请书，请求对原告宋秋梅的民事行为能力（包括办理离婚登记时的行为能力）作出评定。本院依法委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对原告的民事行为能力进行司法精神医学鉴定，鉴定结果为，原告脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍（脑损伤所致的轻度智能损害），民事行为能力评定为限制民事行为能力。另查明，第三人现未再婚。
以上事实有，涿州市民政局冀松字第107号结婚证、涿州市民政局L130681-2013-000563号离婚证、河北省保定市中级人民法院（2004）法技［医］鉴字第269号鉴定书、河北省保定精神疾病司法鉴定中心130002090号司法鉴定意见书、被告为�告和第三人办理离婚登记档案及庭审中双方当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻登记机关对婚姻登记管理依法享有职权，但应依法进行。在离婚登记行政诉讼案件中，法院遵循的审查原则为综合性实质审查。不仅对据以登记的法律基础做实质性审查，还对离婚登记行为是否具有最终确定性进行实质审查，这一实质审查不是针对婚姻登记机关离婚登记行为的，不因婚姻登记机关形式审查真实，而认定其最终真实性。
本案中，原告宋秋梅因交通事故致颅脑损伤，智力受损，经司法医学鉴定为7级伤残。目前鉴定检查宋秋梅仍存在轻度的智能缺损（智商68），表明宋秋梅在颅脑损伤后的智力残疾持续存在，受其影响，社会功能和认知功能一定程度受损，虽然其能够料理简单的日常生活，但理解判断事物性质以及对自己带来的后果等能力明显受到影响，保护自己与个人利�的能力明显消弱，故河北省保定精神疾病司法鉴定中心对其评定为限制民事行为能力。我国《婚姻登记条例》第12条规定，属于无民事行为能力或限制民事行为能力人办理婚姻登记的，婚姻登记机关不予受理。被告涿州市民政局在为原告和第三人办理离婚登记时，原告处于患病期间，对第三人和原告的离婚登记申请，应当不予受理；另外，被告受理后，在办理离婚登记的过程中，没有尽到审慎的审查义务，为第三人杨宝和限制民事行为能力人宋秋梅办理了离婚登记，原告请求撤销，应予支持。被告对原告在办理离婚登记时民事行为能力提出异议，未提供证据证实，不能否定原告因伤致精神障碍至今的延续性与鉴定意见书的关联性。故对被告的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，被告为第三人和原告颁发离婚证的具体行政行为违反法定程序，依法应予撤销，根�《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第三项之规定，判决如下
撤销被告涿州市民政局2013年4月19日为原告与第三人颁发的L130681-2013-000563号离婚证
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓驰
人民陪审员 王怀颖
二〇一三年十一月九日
书 记 员 杨亚辉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初55号
原告：万铭，男，1987年9月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
委托代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉金众联机械制造有限公司，住所地团风县城北工业园张湾大道北侧，企业机构代码：69800031-9。
法定代表人：徐志刚，经理。
原告万铭与被告武汉金众联机械制造有限公司民间借贷纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告万铭的委托代理人王小平到庭参加了诉讼。被告武汉金众联机械制造有限公司（以下简称“金众联公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万铭向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；②判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金众联公司因资金周转困难于2013年3月20日向原告借款200000元，约定月利息两分，并与原告签订了借款合同，出具了借款收据。被告仅支付了部分利息，余下借款本息，被告拖延拒付至今，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告金众联公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
被告金众联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告自动放弃了依法应享有的诉讼权利，对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问认定如下：①原告提交的关于原告身份证及被告的组织机构代码证系由相关国家机关颁发，其真实性及拟证目的，本院予以采信。②借款合同及结算借款本息的收据均加盖了被告公司公章，本院应予采信。
依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2013年3月30日，被告金众联公司因资金周转困难与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款200000元，利息每万元月息200元，每季度支付一次利息，借贷期限自2013年3月30日至2015年3月30日。被告在借款期内及逾期后仅支付了原告部分利息，并于2015年3月31日出具了收据一张载明下欠原告借款本金20万元及2014年9月至2015年3月的利息24000元。后原告多次向被告索要下欠原告借款本金及利息未果，故原告具状诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，约定的借款利息亦符合法律规定，对原告请求被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
综上及本院证据分析意见，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告武汉金众联机械制造有限公司偿还原告万铭借款本金200000元及利息（利息计算方法：按借款本金200000元，月利率2%，自2014年9月1日算至借款还清之日），限于本判决生效�三日履行。
案件诉讼费减半收取2330元，由被告武汉金众联机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4660元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈彪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1441号
原告李丹。
被告张明君。
原告李丹与被告张明君离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告张明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：原、被告于2011年8月19日登记结婚，婚后未生育子女，婚后被告的暴力倾向就暴露无余，多次对原告进行辱骂和殴打。被告的暴力行为经家人邻居和朋友多方劝告，仍不知悔改，反而变本加厉，原告随时过着提心吊胆的生活。2013年6月，原告在家里遭被告殴打后，不敢回家，一直住在娘家，并在鼎城区找了一份工作，被告多次以暴力行为威胁原告回家，2013年7月3日，被告再次对原告拳打脚踢，次日早晨8时许被告又给原告狠狠一耳光，后经医院检查，确诊为耳膜穿孔，被告的暴力行为经过派出所民警和村委会工作人员的调解才得以制止，原告的耳膜穿孔至今仍在治疗中。综上所述，被告的暴力行为已经打破了夫妻关系继续维持的基础。冲破了夫妻间和谐关系的底线，原被告之间的感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
原告对其诉称事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
2、常德市鼎城区石门桥镇伍家嘴村民委员会《证明》一份，拟证明被告对原告实施了家庭暴力；
3、湖南省常德市第二人民医院门诊病历，拟证明原告未怀孕，未生育小孩；
4、湖南省常德市第二人民医院门诊病历，拟证明被告对原告实施家庭暴力后造成原告耳膜穿孔；
5、常德市公安局德山分局石门桥派出所《证明》一份，拟证明被告对原告实施了家庭暴力；
6、照片三张，拟证明被告对原告实施了家庭暴力；
7、证人周权丽的出庭作证的证言，拟证明原、被告家庭暴力的经过；
8、证人黄桂娥的出庭作证的证言，拟拟证明原、被告家庭暴力的经过；
被告张明君未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经庭审核查，本院确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年1月，原、被告经人介绍认识，2011年8月19日在常德市武陵区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告结婚后感情一般，被告经常殴打原告，给原告的身体和精神带来很大的创伤，经过亲友多次调解，被告仍不知悔改，反而变本加厉，导致原告不敢回家，夫妻已分居。2013年7月4日，被告殴打原告后造成原告耳膜穿孔，原告至今仍接受治疗。原告认为夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述无夫妻共同债权及债务，亦无夫妻共同财产。
本院认为：原告李丹与被告张明君婚后夫妻感情一般。被告经常打骂原告，导致夫妻分居，经亲友调解，夫妻关系仍不能和好。被告殴打原告造成原告耳膜穿孔，已经构成家庭暴力，应当认定夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李丹与被告张明君离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告张明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王秀峰
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2861号
原告连月眉，女，1961年2月26日出生，汉族，福安市人，无固定职业，住福安市。
委托代理人郑斌、林景华，福建人文律师事务所律师。
被告缪庆仙，女，1965年10月1日出生，汉族，福安市人，职业，户籍地福安市，现住址。
被告苏锦峰，男，1964年2月12日出生，汉族，福安市人，职业，户籍地福安市，现住址。
原告连月眉与被告缪庆仙、苏锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告连月眉的委托代理人郑斌、林景华到庭参加诉讼，被告缪庆仙、苏锦峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连月眉诉称，俩被告原系夫妻关系，2010年5月23日，被告缪庆仙以经商缺乏资金为由向原告借款，原告交付给被告缪庆仙130000元现金，被告缪庆仙当场出具一张借条交由原告收执。借款时，双方未约定借款利息和借款期限。2013年5月，原告向被告缪庆仙催讨借款，被告一直拖延还款。该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告苏锦峰应承担连带偿还责任。为此，请求法院判令：1、俩被告连带偿还原告借款本金人民币130000元并支付从起诉之日起至判决还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、俩被告承担本案诉讼费用。
被告缪庆仙、苏锦峰未作答辩。
经审理查明，俩被告于1993年6月8日办理结婚登记，于2011年12月30日在本院调解离婚。2010年5月23日，被告缪庆仙向原告出具一张借条，载明被告缪庆仙向原告借款130000元的事实。借款时，双方未约定借款期限和借款利息。原告催讨该款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的借条、婚姻档案证明等证据，加以证明。
本院认为，原告连月眉与被告缪庆仙就借款130000元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告与被告缪庆仙虽未就借款期限作出约定，但原告作为债权人可以催告被告缪庆仙在合理期限内返还，现原告诉请被告缪庆仙偿还借款，合理合法，本院予以支持。同时，原告要求被告缪庆仙支付从起诉之日起，按银行贷款利率标准计算的利息，亦符合相关法律规定。俩被告现虽已离婚，但讼争借款发生在其夫妻关系存续期间，在无证据表明该借款为被告缪庆仙个人所负债务时，应认定为俩被告的夫妻共同债务，被告苏锦峰应对其承担共同清偿责任。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需原告主张。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告缪庆仙、苏锦峰于判决生效之日起十日内偿还原告连月眉借款人民币130000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计息，从2013年7月31日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告缪庆仙、苏锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 陈锐强
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第334号
原告杨玲。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告杨玲诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨玲负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2749号
罪犯潘仕柳。现押湖南省津市监狱二监区服刑。系累犯。
常德市武陵区人民法院于2009年10月23日作出（2009）武刑初字第373号刑事判决，以被告人潘仕柳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年1月5日经本院裁定减刑一年。服刑期至2014年12月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯潘仕柳在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余13分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯潘仕柳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘仕柳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘仕柳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一三年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，该支行员工。
被告赖平，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告陈晓玲，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告钟建超，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告胡雪艳，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告芦光明，男，1958年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告宫书勤，女，1957年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告芦光明、宫书勤、钟建超、胡雪艳、赖平、陈晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告赖平、陈晓玲、钟建超、胡雪艳、芦光明、宫书勤的起诉。
本案受理费减半收取为1790.38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周冰聪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第971号
原告莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人刘献国，信用社主任。
被告朱福民，农民。
被告朱月岩，农民。
被告朱海山，农民。
被告朱朝信，农民。
被告朱延庆，农民。
原告莘县农村信用合作联社与被告朱福民、朱月岩、朱海山、朱朝信、朱延庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘献国到庭参加诉讼，被告朱福民、朱月岩、朱海山、朱朝信、朱延庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告朱福民、朱月岩、朱海山、朱朝信、朱延庆于2010年8月18日与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（莘燕）农信联保借字（2010）第490号《农户最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保体，作为联合保证人，共同承担连带责任。朱福民于2011年2月25日从我单位借款40000元，月利率为9.595‰，于2012年2月23日到期，合同约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础加收100％的罚息。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令五被告偿还贷款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱福民未提交答辩状。
被告朱月岩未提交答辩状。
被告朱海山未提交答辩状。
被告朱朝信未提交答辩状。
被告朱延庆未提交答辩状。
经审理查明，2010年8月18日，被告朱延庆、朱福民、朱海山、朱朝信、朱月岩与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了《最高额联合保证借款合同》，朱延庆、朱福民、朱海山、朱朝信、朱月岩自愿组成联保小组，自2010年8月18日至2013年8月17日期间，联保小组每位成员向原告借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，合同约定各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。保证人担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告朱福民作为联保小组成员于2011年2月25日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款40000元，月利率为9.59500‰，到期日为2012年2月23日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。该笔借款到期后，经催要借款人及担保人均未偿还。原告于2013年9月24日诉来我院，要求五被告偿还本金40000元及合同约定的利息，并承担本案的诉讼费等费用。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有原告陈述，最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款人及担保人的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，被告朱福民、朱延庆、朱海山、朱朝信、朱月岩与原告签订的最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了贷款的义务，被告朱福民作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告朱福民在借款到期后未及时履行偿还原告贷款本息，显属违约。被告朱延庆、朱海山、朱朝信、朱月岩作为保证人对原告的贷款债权依法负有连带清偿责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告朱延庆、朱海山、朱朝信、朱月岩经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告朱福民于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款40000元及利息（利息按照合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的还款之日止），被告朱延庆、朱海山、朱朝信、朱月岩对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告朱延庆、朱海山、朱朝信、朱月岩履行保证责任后，有权向债务人朱福民追偿，或者要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告朱福民、朱延庆、朱海山、朱朝信、朱月岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月九日
书记员 韩瑞朋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1012号
原告张光金，男，1967年12月22日出生，汉族，驾驶员。
被告厉洪存，女，1966年1月23日出生。
被告王春全，男，1964年6月21日出生。
原告张光金与被告厉洪存、王春全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光金到庭参加诉讼，被告厉洪存、王春全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光金诉称：两被告系夫妻。被告厉洪存于2009年9月间购买原告的装潢材料，货款计7080元。后来仅于2010年9月份付款2000元，尚欠货5080元未给付。该款经原告多次催要，两被告久拖不付，为此原告诉至法院，请求判令两被告给付货款5080元，并支付利息1500元，合计6580元。
被告厉洪存、王春全未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告厉洪存、王春全系夫妻关系。2009年9月间，两被告因家庭装潢而购买原告张光金的装潢材料，计款7080元，并由被告厉洪存签名确认。后被告于同年9月11日给付原告货款2000元，余款未给付，为此引发诉讼。
以上事实，有原告提交的条据两份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告持有被告签名确认的条据两份向被告主张权利，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该条据的证明效力予以认定，可以证明被告厉洪存购买原告装潢材料尚欠款5080元未给付的事实。因被告厉洪存与王春全系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还原告材料款5080元的责任。原告主张利息1500元，没有法律依据，本院不予支持，被告仅应自原告主张权利次日起支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉洪存、王春全于本判决生效后十日内共同给付原告张光金材料款5080元，并自2009年9月12日起按中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期借款利息至本判决确定给付之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告共同负担。（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一三年十二月一日
书 记 员 赵宗亚
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第617号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月21日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）659号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年8月19日0时许，被告人陈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至长兴县雉城街道龙山大道与锦绣路交叉口时被长兴县公安局民警查获。经当场对被告人陈某酒精检测，得出酒精检验结果为108mg／100ml。随后，被告人陈某立即被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为114mg／100ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、户籍信息、查获经过、酒精呼吸检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、车辆信息等书证。2、证人李某的证言。3、被告人陈某的供述和辩解。4、湖州市公安局物证鉴定所的检验报告。5、现场酒精呼吸检测照片、提取血样照片等证据。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年十一月十九日
书记员 宋 娟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初275号
原告李某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告黄某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）条、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刘宏超
人民陪审员 刘万顺
人民陪审员 裴美莲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周锦希
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3575号
原告李
被告蒙
原告李诉被告蒙离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一六年三月三十一日
书记员 咸西康
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1318号
罪犯刘彦忠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2008年9月2日作出（2008）四刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人刘彦忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2012年4月、2014年1月各减刑一年。现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯刘彦忠减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘彦忠的悔改表现，有罪犯刘彦忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彦忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获记功1次，嘉奖2次，可以减刑八个月。虽然该犯精神疾病和智力障碍，但生活尚能自理，并未基本丧失劳动能力，因此不符合病残犯减刑从宽的条件。因此，对山东省青岛监狱以该犯系病残犯为由提请减刑一年二个月的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑一年二个月的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦忠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01984号
上诉人（原审原告）陕西省户县大王镇龙新村第三村民小组。
诉讼代表人冯太平。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人冯闯兴，男，1968年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯希勇。
委托代理人冯保科，男，1980年9月22日出生，汉族，系冯希勇之子。
被上诉人（原审第三人）冯保卫。
上诉人陕西省户县大王镇龙新村第三村民小组（以下简称龙新村三组）因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第00026号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙新村三组的委托代理人王小英、冯闯兴，被上诉人冯希勇及其委托代理人冯保科，被上诉人冯保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年冯希勇与冯保卫合伙在冯希勇承包的土地2亩中建厂房，用以生产纸箱，经营期限至2003年12月31日。2003年龙新村三组调整土地承包，神龙纸箱厂所占用的2亩土地不再由冯希勇承包。2003年9月25日，冯希勇、龙新村三组签订了场地租赁合同书，同年11月25日在户县公证处对场地租赁合同办理了公证，公证书中附有2003年9月23日龙新村三组的会议记录，各户代表同意与冯希勇签订场地租赁合同。场地租赁合同书1条约定甲方（龙新村三组）给乙方（冯希勇）租赁场地2亩（乙方已使用）租用期15年（2003年9月25日-2018年9月25日），每亩地每年租金130元，共计3900元；第2条约定租金给付办法，乙方（冯希勇）在合同生效或一次交清15年租金3900元；第3条约定，甲方（龙新村三组）积极协助乙方（冯希勇）办理好有关土地使用手续，保证乙方（冯希勇）在合同有效正常使用土地，进行正常生产经营，本合同不得以甲方干部更换及其它理由终止合同；第4条约定如甲方（龙新村三组）违约应向乙方（冯希勇）支付违约金3600，并承担有关国家税收费用，如乙方（冯希勇）违约，甲方不给乙方退还租金。冯保卫经户县大王镇龙新村三组村村民委员会同意，并交纳了相应费用，于2010年开始建房已建三间二层砖混楼房，房处于纸箱厂的西南角。
2011年12月12日，龙新村三组以冯希勇为被告，冯保卫为第三人诉至户县人民法院称，2003年9月25日其组原任组长冯保坤在未召开小组村民和村民代表会议的情况下，未办理用地审批手续，非法改变了土地用途，擅自将三组集体所有的两亩耕种地出租给冯希勇办理纸箱厂使用15年，2010年冬季，冯希勇在承包期间，允诺合伙人冯保卫在承租的集体土地上建起三间二层永久性住房，严重损坏了土地资源，侵害了群众利益，依据合同法第52条（五）项的规定，现请求确认场地租赁合同无效，要求被告及第三人腾退返还2亩耕地。
冯希勇辩称，合同是经过了民主议定，并公证，是合法有效的，且我交纳了土地费和城建税；另最高人民法院有关规定，承包土地一年后，不能要求终止合同；第三人建房与我无关，因村上收了第三人集资款和修路款，我不能阻挡；我认为原告的请求不能成立，故不同意其请求，应依法驳回原告诉讼请求。
第三人冯保卫辩称，我与冯希勇合伙开办纸箱厂，办厂的地是组上的，2003年组上把承包地收回后又包给我们；2010年冬我盖房，我交了庄基费和打路费，村委会同意我建房，我建房是合法的，与冯希勇没有任何关系，故不同意原告的请求。
户县人民法院于2012年4月20日作出（2012）户民初字第01239号民事判决，一、原告龙新村三组与被告冯希勇于2003年9月25日签订的场地租赁合同无效；二、驳回原告等其余之请求。冯希勇不服该判决上诉至本院。本院于2012年11月21日作出（2012）西民二终字第02181号民事裁定，撤销原判、发回重审。户县人民法院重审后，于2013年8月20日作出了（2013）户民初字第00026号民事判决。
该判决认为，龙新村三组与冯希勇于2003年9月25日签订的场地租赁合同，是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，已经过民主议定，是双方真实的意思表示，合法有效。龙新村三组要求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。违法建房属于行政处罚的范围，本案不予涉及，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告户县大王镇龙新村第三村民小组要求确认合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，由龙新村三组承担。
户县大王镇龙新村三组不服户县人民法院上述民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认识错误，适用法律不当，导致判决错误。一、冯希勇先承包后租赁其村二亩耕地均没有任何手续，属私自改变土地用途。二、原审法院回避矛盾，避重就轻，以错误的认识做出错误的判决。原审法院只说该合同是双方真实的意思表示，而不考察合同内容违反了法律的强制性规定。该合同违反了《土地管理法》第4条、12条、31条36条44条63条的强制性规定，应认定合同无效。三、法院应支持上诉人腾退返还耕地的诉讼请求。请求二审法院1、依法撤销（2013）户民初字第00026号民事判决，确认场地租赁合同无效，腾还耕地二亩；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯希勇、冯保卫基辩称，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方于2003年9月25日签订的场地租赁合同，经过了民主议定，程序合法，龙新村三组上诉称场地租赁未经民主认定与事实不符，其以未经民主议定为由要求确认合同无效的理由不成立，不应支持。该土地在2003年9月25日出租时已建有厂房，已非耕地，即出租人龙新村三组2003年9月25日出租该场地时该场地并非用于农业产生的耕地而是建有厂房的场地，故龙新村三组以承租人改变耕种地用途为由要求确认合同无效，理由不成立，原审法院对其请求不予支持正确。另违法建房属于行政处罚范围，应由有关行政部门处理，本案不予涉及。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人户县大王镇龙新村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 侯新省
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00702号
上诉人（一审原告）：殷海洋，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县王寨镇殷庄行政村殷庄自然村***号，公民身份号码3422221989********。
委托代理人：藏钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：贾倩，女，1989年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县王寨镇河涯行政村贾庄自然村***号，公民身份号码3422221989********。
被上诉人（一审被告）：贾成福，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221955********，系贾倩之父。
被上诉人（一审被告）：宋桂荣，女，1958年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221958********，系贾倩之母。
上诉人殷海洋因与被上诉人贾倩、贾成福、宋桂荣婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2013年6月27日作出的（2013）萧民一初字第01110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
殷海洋一审诉称：2011年10月16日，其与贾倩经人介绍相识，期间殷海洋应媒人及贾倩家人要求，支付了11000元见面礼，另给贾倩购买了手机、钻戒、项链及订婚衣等大量物品，并按风俗给付对方亲戚压岁钱等，共支出42060元。后贾倩要100000元彩礼，因殷海洋无力支付，贾倩遂中止了恋爱关系，殷海洋要求返还钱物遭拒。要求判令：贾倩、贾成福、宋桂荣返还彩礼8800元和手机、钻戒、项链等物品，并负担诉讼费。
贾成福一审答辩称：殷海洋给付8800元彩礼是事实，但已经中间人调解返还3000元。至于8800元彩礼以外的其它物品不知情，也不属实。请求驳回殷海洋的诉讼请求。
一审查明：殷海洋与贾倩2011年10月经人介绍相识，确立了恋爱关系。期间，殷海洋按当地风俗给付贾倩8800元彩礼。后双方因故中止恋爱关系，解除了婚约。殷海洋要求贾倩及其家人退还彩礼，经中间人调解，已退还3000元。殷海洋起诉至一审法院，要求返还彩礼8800元和手机、钻戒、项链等物品。
一审法院认为：我国法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物。贾倩按当地习俗收取殷海洋的彩礼，在双方婚约解除后，依法应予返还。贾倩没有证据证明双方已达成了退还3000元后就此了结的口头协议，故贾倩应将其余的5800元彩礼款予以返还。殷海洋不能证明贾成福、宋桂荣收取了彩礼，也不能证明贾倩收取了手机、钻戒、项链等物品，其要求贾成福、宋桂荣返还彩礼和物品的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、贾倩于判决生效之日起十日内返还殷海洋彩礼款5800元；
二、驳回殷海洋的其它诉讼请求。案件受理费270元，由殷海洋负担170元，贾倩负担100元。
殷海洋不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审没有认定殷海洋给贾倩购买手机、钻戒、项链错误。殷海洋提供了其母刘桂英银行卡的支出证明，刷卡记录载明购买上述物品的时间、价格，况当地存在给付“三金”的习俗，因贾倩不愿要耳环，遂购买了手机。因双方婚约关系已解除，贾倩收取的上述物品应予返还。
贾倩、贾成福、宋桂荣经本院合法传唤未到庭应诉亦未作出答辩。
二审期间，殷海洋申请殷玉凤出庭作证，殷玉凤证明2012年9月，其与殷海洋一起在江苏省昆山市亚裔商场为贾倩购买了戒指、项链，用殷海洋之母刘桂英银行卡支付的款项，共计14400元左右，发票被贾倩拿走。
本院对上述证据认证意见如下：该证言不能证明殷海洋为贾倩购买了戒指、项链及手机并交付给贾倩，本案不予认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：殷海洋请求贾倩、贾成福、宋桂荣返还手机、戒指、项链等物品的请求能否支持。
殷海洋与贾倩经人介绍相识后订婚，殷海洋因此给付了贾倩部分彩礼，该事实双方并无争议，现双方因故解除婚约关系，殷海洋请求贾倩返还彩礼于法有据，一审根据案件具体情况判决贾倩返还相应彩礼适当。至于殷海洋提出在恋爱期间为贾倩购买了金器及手机，并为此提供了刘桂英的银行卡支取记录及殷玉凤的证言佐证，但上述证据不能证明殷海洋已将该物品给付贾倩，其请求返还该物品的请求依据不足，一审不予支持并无不当。况，司法实务中对基于订立婚约关系而给付礼品，一般视为赠与行为，即使殷海洋将上述财物给付贾倩，亦属于赠与行为。故，殷海洋请求返还上述财物不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。殷海洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人殷海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第579号
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人叶隆义，主任。
被告张天芒。
被告钟金华。
被告吴治道。
被告张长华。
被告张文镇。
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社诉被告张天芒、钟金华、吴治道、张长华、张文镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社负责人叶隆义到庭参加诉讼，被告张天芒、钟金华、吴治道、张长华、张文镇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告张天芒以种植银耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并于当日领取借款本金50000元。合同约定借款月利率为11.97‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率17.955‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。被告吴治道、张长华、张文镇作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告钟金华与借款人张天芒为夫妻关系，签下《共同偿还贷款确认书》。借款到期后被告未还，请求：一、判令被告张天芒、钟金华共同偿还借款本金人民币50000元及利息（借款期限内利息按借款合同约定利率11.97‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）；二、判令被告吴治道、张长华、张文镇对上述款项负连带偿还责任；三、诉讼费由被告负担。
被告张天芒、钟金华、吴治道、张长华、张文镇未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告张天芒以种植银耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并于当日领取借款本金50000元。合同约定借款月利率为11.97‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率17.955‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告吴治道、张长华、张文镇作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。被告钟金华、张天芒系夫妻关系。被告钟金华于2012年4月23日签下《共同偿还贷款确认书》，说明该笔借款系两被告夫妻共同债务。借款到期后被告未还。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件、《农村信用社借款借据》，《保证借款合同》，《共同偿还贷款确认书》、证据四《结婚证》以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张天芒、钟金华于2012年4月28日向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社借款50000元本息未还事实清楚。原告请求被告张天芒、钟金华偿还借款本息合法，本院予以支持。被告吴治道、张长华、张文镇为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告吴治道、张长华、张文镇对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告张天芒、钟金华、吴治道、张长华、张文镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天芒、钟金华应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社共同偿还借款本金50000元及利息（借款期限内利息按月利率11.97‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率17.955‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告吴治道、张长华、张文镇对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，公告费264元，合计1563元，由被告张天芒、钟金华、吴治道、张长华、张文镇共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 吴细玉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1791号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洛阳向阳房地产置业有限公司。
法定代表人：郭玉民，该公司董事长。
委托代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：田伟奇，北京市天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：洛阳五建建筑工程有限责任公司。
、法定代表人：张海晓，该公司总经理。
委托代理人：苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。委托代理人：梁军，河南天地律师事务所郑州分所律师。
一审第三人：河南军安建工集团有限公司。
法定代表人：魏四方，该公司总经理。
再审申请人洛阳向阳房地产置业有限公司（以下简称向阳公司）因与被申请人洛阳五建建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）及一审第三人河南军安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2013)豫法民一终字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向阳公司再审申请称：一、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案工程应参照双方实际履行的2009年6月12日《建设工程施工合同》（以下简称“6.12合同”）计算诉争工程价款。二审判决依据2009年6月25日《建设工程施工合同》（以下简称“6.25合同”）计算诉争工程款错误。二、五建公司对案涉工程实际施工至23层，未达到“6.12合同”约定的下次付款节点，故应从向阳公司通知业主收取物业费之日计算利息，二审判决认定自2010年6月2日合同解除时起计算工程款利息错误。向阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
五建公司提交意见认为，向阳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审判决依据“6.25合同”计算案涉工程款并无不当。“6.12合同”和“6.25合同”均因未经招投标而无效，五建公司和向阳公司对此均无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉工程竣工验收合格后，应参照双方合同约定计算工程价款。为此双方对以“6.12合同”还是“6.25合同”作为计价依据产生争议。前述两份合同除对工程质量约定一致以外，对工程价款、施工范围、付款方式、工程期限等合同实质性内容的约定均不一致。根据本案工程施工进度、工程款支付等实际履行情况看，因双方均未按照两份合同的约定严格履行，难以确定双方实际履行的是哪份合同。鉴于“6.25合同”系在“6.12合同”之后签订，且“6.25合同”经过行政主管部门审查备案，二审判决以“6.25合同”作为案涉工程款的计算依据，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定精神。
二、二审判决自2010年6月2日起计算案涉工程款利息正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付；建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案所涉工程，五建公司建至23层后其工程管理人员被迫退场，后续工程仍由原劳务公司人员继续施工，五建公司与向阳公司并未进行现场交接，但向阳公司已实际直接管理案涉工程。向阳公司主张2010年6月2日给五建公司发函解除合同之后，自行组织后续施工，五建公司对这个时间并无异议，故2010年6月2日应视为工程实际交付的时间。向阳公司主张应从2011年10月25日其通知业主收取物业费之日计算工程款利息缺乏法律依据。
综上，向阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳向阳房地产置业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 张茜娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01786号
原告：云文雅，女。
委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽东昇物流园经营管理有限公司。
法定代表人：陈仕太，该公司董事长。
原告云文雅与被告安徽东昇物流园经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告云文雅的委托代理人李若洋到庭参加诉讼，被告东昇公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云文雅诉称：原告原系被告职工，现双方已解除劳动合同。在劳动合同履行过程中，被告欠付原告工资2900元，及原告垫付应由被告承担的社会保险费用4079.32元。上述事实有被告出具的欠条为证，现请求法院依法判令：一、被告支付原告工资2900元、原告垫付的社保费4079.32元，共计人民币6979.32元；二、本案诉讼费由被告承担。
东昇公司未提出答辩亦未递交证据。
经审理查明：云文雅原系东昇公司员工。2013年3月30日，东昇公司向云文雅出具欠条一份，载明“今欠东昇公司员工云文雅2012年10月至2013年4月社会保险金额人民币4079.32元（系东昇公司应承担职工社会保险费用，现因公司资金困难由职工个人代为垫付），现东昇公司欠员工云文雅2012年10月及11月，共两个月工资2900元，以上欠款共计人民币6979.32元”。因上述欠款至今未付，以致成讼。
另查明：云文雅已经缴纳了2012年10月至2013年4月的社会保险费，包括东昇公司应承担的部分和云文雅自行承担的部分。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的云文雅的当庭陈述、身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、欠条、社会保险费缴款凭证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：及时足额向劳动者支付工资和依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，东昇公司拖欠了云文雅部分工资，且将本应由自己承担的社会保险费让云文雅垫付，东昇公司对此出具欠条予以确定，双方权利义务关系明确，东昇公司应当支付云文雅上述款项，故对云文雅的诉讼请求，本院予以支持。东昇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽东昇物流园经营管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告云文雅2012年10月和2012年11月工资2900元，2012年10月至2013年4月社会保险费4079.32元，共计6979.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费350元，合计360元，由被告安徽东昇物流园经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 叶华丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第876号
申请执行人张挺成，男，汉族，1969年1月8日出生。
被执行人黄西岳，男，汉族，1950年6月9日出生。
被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司。
法定代表人黄西岳，董事长。
被执行人黄荣灿，男，汉族，1975年11月23日出生。
被执行人黄荣贤，男，汉族，1981年11月18日出生。
被执行人黄中岳，男，汉族，1947年9月22日出生。
被执行人黄小观，女，汉族，1984年2月3日出生。
被执行人厦门南顺进出口贸易有限公司。
法定代表人黄小观，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第158号调解书，责令被执行人黄西岳、聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄荣灿、黄荣贤、黄中岳、黄小观、厦门南顺进出口贸易有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄西岳、聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄荣灿、黄荣贤、黄中岳、黄小观、厦门南顺进出口贸易有限公司所有的款项人民币860万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年九月十五日
书记员 杨妍妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3132号
原告李可佳，女，1984年4月2日出生。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被告魏恺，男，1978年6月1日出生。
原告李可佳与被告魏恺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李可佳的委托代理人岳正发、被告魏恺均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李可佳诉称：原、被告曾经是热恋的男、女朋友关系，被告怀着不可告人的目的，以欺骗的方式，隐瞒婚史及育有子女的事实，和原告谈了两年恋爱并同居。2011年4月20日，原告发现后，毅然和被告分手。被告自愿就自己的道德过失，承诺给付原告5万开店费进行补偿，但没有履�。这5万元既是赠与，同时也是补偿或说是赔偿。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告履行赠与合同，即给付赠与款5万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告魏恺辩称：被告当时不写这个欠条，原告不让被告走，所以不写不行。如是赠与合同，被告现在也可以撤销赠与合同。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，建立男女朋友关系，于2009年开始交往至2011年。在庭审时，原告提供了照片及书面证言，以证实双方于丰台云冈租房同居的事实。魏恺认可双方同居的事实。被告称其2004年结婚，2011年离婚，此事实原告知晓。原告对此予以否认。此外，原告提供了住院门诊病历、知情同意书、流产手术记录等证据，以证实被告导致原告两次怀孕流产的事实。被告对此予以否认，称原告怀孕并非被告导致，当时双方并未同居，患者家属�字为被告所签，是因被告陪同原告前往所致。
原、被告于2011年结束同居。魏恺曾于丰台云冈租房内出具欠条一张，其中载明：本人自愿给李可佳开店费五万元。被告认可此系其书写，但称被告当时不写这个欠条，原告不让被告走，还威胁去被告家闹，所以不写不行。原告称此实际上就是被告补偿给原告5万，然后分手。
另查，原告明确主张其在本案的基础法律关系为合同纠纷。原告主张上述五万元既有赠与性质，也有赔偿或补偿性质。所谓的赔偿或补偿指被告对原告欺骗，在已婚情况下与原告恋爱，且致原告怀孕、流产，影响到原告身体，以后能否怀孕也未可知。
上述事实，有欠条、照片、证人证言、住院门诊病历、知情同意书、流产手术记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在合同关系，该合同关系既具有赠与性质，也有赔偿或补偿性质。首先，如被告书写的欠条证实其与原告存在赠与合同关系，现被告以其实际行为及庭审意见明确表示对于该赠与的撤销，则原告不再具有主张该款项的权利基础。其次，原告主张其与被告之间的合同关系存在赔偿及补偿性质，此应由原告承担举证责任。原告提供的证据并不能证实被告应对原告给予相应赔偿或补偿。最后，上述欠条如因分手而出具，亦因违反的公序良俗原则而归于无效。综合以上分析，本院认定原告的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回李可佳的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由李可佳负担（已交纳五百二十五元，剩余五百二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 褚 丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 旸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2920号
原告:汪淑君，务工。
委托代理人：叶丽娟、陈晓肖（助理），义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：邢配培。
本院在审理原告汪淑君诉被告邢配培劳务合同纠纷一案中，因原告汪淑君逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 骆健雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4958号
原告汤明祥。
被告方小中。
被告杭州前程混凝土有限公司。
法定代表人华灿东。
委托代理人杨利明。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人沈永波。
本院在审理原告汤明祥与被告方小中、杭州前程混凝土有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤明祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告方小中、杭州前程混凝土有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤明祥撤回对被告方小中、杭州前程混凝土有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由汤明祥负担。
审判员 陶勇二O一三年十一月十三日
书记员 陈 利 炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化第四建筑工程有限公司。
法定代表人：肖成光，该公司总经理。
委托代理人：罗伟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：刘志远，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化三星实业发展有限公司。
法定代表人：张志良，该公司董事长。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
再审申请人广州市从化第四建筑工程有限公司（以下简称从化四建）因与被申请人广州市从化三星实业发展有限公司（以下简称三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民二终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
从化四建申请再审称：1.2005年4月1日双方签订的《广州市建设工程施工合同》是备案的中标合同，应作为结算工程款的依据。而2005年4月30日签订的《建设工程施工合同》约定的固定总价并非从化四建真实意思表示，存在重大误解、显失公平的情况，不应作为结算依据。2.诉争工程应按鉴定结论结算价款。按照广州金良工程咨询有限公司出具的《从化市街口镇向阳开发小区内宏润阳光花园A1～7栋工程造价评审报告》，A4-A7幢总造价共计38228508.88元。3.二审法院认定三星公司已付工程款应当以银行进账单以及其它支付凭证为依据，不能仅以三星公司提供的发票为依据。4.对于从化四建窝工、停工的损失应当予以认定。5.三星公司应当支付架空层、伸缩缝等附属工程的工程款。从化四建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
三星公司提交意见称：从化四建的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于工程款结算依据的问题
第一，根据审查查明的事实，本案讼争工程A4-A7幢曾在2004年10月进行招投标，中标单位为从化市第一建筑工程有限公司。但是，三星公司并未按照有关规定与中标人从化市第一建筑工程有限公司签订合同，而是于2005年4月1日与从化四建就A4-A7幢工程签订《广州市建设工程施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。可见，上述司法解释约束的是招投标人在中标备案合同之外另行签订合同的情况。就本案来看，从化四建并非A4-A7幢工程的中标人，其与三星公司于2005年4月1日签订的合同并非中标合同，无论备案与否均不必然作为工程价款的结算依据，亦不影响当事人另行签订施工合同。第二，三星公司与从化四建于2005年4月30日就A1-A7幢工程签订《建设工程施工合同》，并于2005年5月11日签订《协议书》，明确约定2005年4月1日《广州市建设工程施工合同》不再履行。对于2005年4月30日签订的合同，双方均认可其真实性，且合同内容与2006年8月13日从化四建向三星公司所发函件的内容相互印证，该合同符合双方真实意思表示，双方实际亦按照该合同履行，故应作为本案结算价款的依据。从化四建称该份合同签订过程中存在重大误解、显失公平的情况，但是并未提供充分证据予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，对其该项主张，本院不予支持。
（二）关于是否应当对案涉工程进行造价鉴定的问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。根据审查查明的事实，双方于2005年4月30日签订的《建设工程施工合同》明确约定A1-A7幢工程造价为35233990元，该工程属于固定结算工程，故从化四建对案涉工程造价进行重新鉴定的申请缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。从化四建在再审申请过程中向本院提交了广州金良工程咨询有限公司出具的《从化市街口镇向阳开发小区内宏润阳光花园A1～7栋工程造价评审报告》，因该评估报告系单方委托作出，且与合同约定的内容不符，不能作为工程价款结算依据。
（三）关于二审法院对已付工程款的认定是否正确的问题
一审审理期间，三星公司认为其已付A1-A7幢工程款为37820699元，并提供相应发票、有实际施工人签名的支付证明单、收据、银行转账支票存根等证据作为证明。经组织双方质证，一审法院只认定了有支付凭证的37759378.89元，与发票数额相差61321.01元。从化四建称一审法院仅凭发票认定已付工程款数额，缺乏依据，不应支持。
（四）关于停工、窝工损失的问题
尽管案涉工程存在设计变更等事实，但从化四建并未提供充分证据证明因三星公司设计变更等原因导致其停工、窝工，故从化四建要求三星公司承担其停工、窝工损失的请求依据不足，不应予以支持。
（五）关于三星公司是否应当支付附属工程款的问题
因从化四建与三星公司并未签订关于其主张的附属工程的合同，亦未提供证据证明双方约定对架空层、伸缩缝等工程需另行支付工程款，故从化四建关于三星公司应当支付附属工程款的主张缺乏依据，不应予以支持。
综上，从化四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市从化第四建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 杨 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第208号
再审申请人（原审被告）：河南省安阳市豫北建筑安装公司。
法定代表人：周峰杰，该公司经理。
委托代理人：栗艳昆，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被申请人（原审原告）：陈士兴，农民。
原审被告：王付林。
再审申请人河南省安阳市豫北建筑安装公司因与被申请人陈士兴、原审被告王付林雇员受害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2011）武民初字第03270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院在审查过程中，河南省安阳市豫北建筑安装公司以其与被申请人达成和解协议，纠纷已经解决为由，于2013年11月19日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，河南省安阳市豫北建筑安装公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许河南省安阳市豫北建筑安装公司撤回再审申请。
审判长 赵 强
审判员 田保俊
审判员 武 涛
二〇一三年十一月十九日
书记员 李雅敏