广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第464号
原告：刘卫强。
委托代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：李振坚。
被告：卢燕。
原告刘卫强与被告李振坚、卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘卫强的委托代理人宁伟，被告李振坚到庭参加诉讼，被告卢燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫强诉称：原告与被告于2011年4月20日签订了《借款协议》，约定原告借款10万元给被告，借款期限自2011年4月20日至2012年12月19日，被告每月支付3500元资金费。逾期不还，每天按借款金额的2‰支付违约金。借期届满后，被告仍未偿还，请求法院依法判决被告偿还借款10万元，支付资金占用费2.8万元及违约金（违约金按2‰自2011年12月20日计至付清之日）。
原告刘卫强为证明其主张，提交如下证据：1、房产证及房屋他项权利证，证明被告以房产抵押向原告借款；2、《借款合同》；3、借条，证据2、3证明原、被告之间存在借款关系；4、民事委托代理合同；5、发票，证据4、5证明原告为向被告追款支付的律师费用。
被告李振坚辩称：1、双方在借款合同中虽然约定借款本金为10万元，但实际出借只有96500元，3500元是利息，借条所写的借到10万元与客观事实不符。2、借款后，被告已还款17500元。3、被告只同意按照银行同期同类贷款利率支付利息，不同意支付资金占用费、违约金及律师费。
被告李振坚为证明其主张，向本院提交证据存款业务回单及活期存款历史明细查询，证明向原告还款17500元的事实。
被告卢燕未作答辩亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据作如下认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告李振坚对原告刘卫强提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为只能证明被告支付资金占用费14000元的事实。被告李振坚对原告刘卫强提交的证据的真实性均予以认可，但对证明内容有异议，异议如答辩意见。本院认为，到庭原、被告均对对方提交的证据的真实性无异议，仅对证明内容有异议，以上证据与本案有关联性，本院对真实性予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人的当庭陈述及对证据的分析与认定，本院确认如下案件事实：
被告李振坚与被告卢燕系夫妻关系。原告刘卫强作为甲方，被告李振坚、卢燕作为乙方，双方于2011年4月20日签订《借款合同》一份，约定：“1、乙方以其位于南宁市良庆区银海大道708号半山雅居3楼3单元601号房（该房产的产权证号为邕房权证字第019894**号）的房产作为抵押担保，向甲方借款10万元。2、借款期限自2011年4月20日至2011年12月19日止。3、每月支付给甲方资金占用费3500元。4、借款的偿还：到期偿还全部本金给甲方。5、逾期还款：乙方如未能按时在约定的还款日归还甲方款项且未能与甲方达成任何协议，逾期不还，则每日向刘卫强支付违约金为借款本金的2‰，直至乙方还清积欠甲方借款本金为止。……9、抵押担保：1）抵押人同意以其位于南宁市良庆区银海大道708号半山雅居3号楼3单元601号房（产权证号为邕房权证字第019894**号）的房产作抵押。2）担保责任范围：本合同项下抵押担保的范围包括全部借款本金、利息违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。……。”同日，李振坚、卢燕向刘卫强出具了《借条》一份，内容为：“今借到刘卫强现金人民币壹拾万元正，定于2011年12月19日还清。立据为证。”
2004年10月26日，卢燕就坐落于南宁市良庆区银海大道708号半山雅居3号楼3单元601号房办理了抵押登记，抵押权利人为中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区营业部。2010年6月3日，卢燕取得上述房屋的房屋所有权证（房产证证号为：邕房权证字第019894**号）。2011年4月28日，刘卫强与卢燕在南宁市房屋产权交易中心办理了本案借款抵押登记（邕房他证字第2041**号），抵押权人为刘卫强。
借款到期后，被告未能依约履行还本付息义务，原告遂向本院提起诉讼。刘卫强为此次诉讼，于2013年5月8日与广西南国雄鹰律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，并提供一份广西南国雄鹰律师事务所出具的收取9660元律师代理费的发票。庭审中，刘卫强与李振坚均确认借款后，李振坚、卢燕已于2011年5月20日、7月4日、7月22日、8月25日向原告各付款3500元，共计14000元。
本院认为：一、民间借贷合同具有实践性特征，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告与二被告共同签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合同条款中除借款利率约定过高外，其他合同条款均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在《借款合同》签订后，原告已向二被告履行了出借资金10万元义务，二被告应按约定的期限向原告履行还本付息的义务，但在借款到期后，二被告未依照约定期限向原告履行还本付息的义务，依法应当归还借款本息，并承担相应的违约责任。至于被告辩称借款10万元时原告已预扣利息3500元，其实际只借到96500元本金，因其未能提供任何证据予以证明，原告不予认可，故本院不予采信。
二、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告与被告约定借期内每月支付资金占用费3500元，实质为支付利息的约定，该约定超过了依借款行为发生时银行同类贷款利率的4倍计算的利息，对超出部分的利息本院不予保护。本院认定被告应从2011年4月20日起至12月19日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍向原告支付利息。被告主张在《借款合同》履行过程中已还款2.1万元，原告仅认可还款1.4万元，现被告提交的证据证明被告于2011年5月20日、7月4日、7月22日、8月25日分4次各向原告还款3500元，共计1.4万元，故被告主张已还款1.4万元，本院予以支持；被告主张的另还款7000元，因无证据支持，本院不予支持。在《借款合同》履行过程中，因双方未约定上述还款1.4万元为返还的借款本金，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上述付款，本院以每笔款项的具体付款时间作为抵充利息和本金的计算依据，具体计算及还款抵充计算如下：1、2011年4月20日起至5月20日的利息为2074.5元（本金10万元×6.31%／年÷365天×30天×4），5月20日还款3500元优先抵充利息2074.5元，经抵充后尚余有本金98574.5元（本金10万元＋2074.5元－3500元）；2、2011年5月21日起至7月4日的利息为2999元（本金98574.5元×6.31%／年÷365天×44天×4），7月4日还款3500元优先抵充利息2999元，经抵充后尚余有本金98073.5元（本金98574.5元＋2999元－3500元）；3、2011年7月5日起至8月25日的利息为3663元［本金98073.5元×（6.31%／年×3天＋6.56%×49天）÷365天×4］，7月22日还款3500元优先抵充利息3663元，经抵充后尚余有本金98073.5元及利息163元；4、2011年8月26日至12月19日的利息为8108元（本金98073.5元×6.56%／年÷365天×115天×4），8月25日还款3500元，经抵充后，仍余本金98073.5元及利息4771元（163＋8108-3500）。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，原告与二被告虽然在《借款合同》中对逾期付款约定了每日按借款本金的2‰支付违约金，但该违约金比例约定过高于中国人民银行同类贷款利率的4倍，本院对超出部分不予支持。故本院认定二被告应以98073.5为本金，从2011年12月20日起至借款本金付清之日止按银行同类贷款利率的4倍向原告支付逾期还款的违约金。
三、被告卢燕将其所有的位于南宁市良庆区银海大道708号半山雅居3号楼3单元601号房，向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押登记成立并生效。故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
四、因原告与二被告在《借款合同》中约定“本合同项下抵押担保的范围包括全部借款本金、利息违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，现原告为主张债权委托律师诉讼并无不当，其委托律师支付的费用属于其要求被告归还借款本息及实现债权支出的合理费用，本院按照广西律师收费办法的相关规定，酌情认定二被告向原告承担律师费用损失4500元。
综上，原告的诉讼请求，本院未全部予以支持，故案件受理费应由原、被告按败诉比例负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振坚、卢燕于本判决生效后10日内偿还原告刘卫强借款本金98073.5元，并向原告刘卫强支付截止2011年12月19日的借款利息4771元；
二、被告李振坚、卢燕于本判决生效后10日内向原告刘卫强支付自2012年12月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的逾期还款违约金（以98073.5元为本金，按中国人民银行同期流动资金六个月期贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告李振坚、卢燕于本判决生效后10日内向原告刘卫强支付律师服务费4500元；
四、原告刘卫强就上述判决第一项、第二项、第三项确定的债权，对被告卢燕所有的坐落于南宁市良庆区银海大道708号半山雅居3号楼3单元601号房（房屋所有权证号：邕房权证字第019894**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，按照抵押物登记的先后顺序享有优先受偿权。
案件受理费4880元，减半收取用2440元，由被告李振坚、卢燕负担1435元，原告刘卫强负担1005元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一三年十一月七日
书记员 戴 棠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》
第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。
顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。