安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终359号
上诉人金春霞，女，1970年2月10日出生，身份证住址安徽省肥西县。
委托代理人金运长，男，1934年2月11日出生，住安徽省肥西县。系上诉人之父。
被上诉人合肥市公安局蜀山分局，住所地合肥市清溪路2号。
法定代表人钟罄，局长。
委托代理人廖圣明，合肥市公安局蜀山分局政治处主任。
委托代理人宋永红，合肥市公安局蜀山分局法制大队干警。
上诉人金春霞与被上诉人合肥市公安局蜀山分局公安行政处罚一案，不服合肥合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人金春霞及其委托代理人金运长、被上诉人合肥市公安局蜀山分局政治处主任廖圣明及其委托代理人宋永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月3日，原告金春霞因在中南海周边走访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。训诫内容：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威；（一）全国人民代表大会常委委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝住，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。同时，原告金春霞被北京市公安局西城分局府右街派出所送往北京市马家楼国家接济中心。2015年9月4日，合肥市蜀山区小庙镇人民政府工作人员王现金、万某在北京市马家楼国家接济中心将原告金春霞接回并报案。被告小庙派出所接到报案，随后立案受理并依法进行调查，先后分别对原告金春霞和王现金、万某进行了传唤、询问，并制作了询问笔录。其中，原告金春霞在接受被告小庙派出所依法询问的笔录反映，被告小庙派出所依法对原告金春霞询问涉案事项，原告金春霞均未予以回答（沉默不语）。当日，被告小庙派出所依法履行告知程序后，以金春霞扰乱单位秩序行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第（四）项之规定，决定给予金春霞行政拘留十日，并作出了合公蜀（小）行罚决字【2015】11188号行政处罚决定书。被告对金春霞行政拘留十日已执行完毕。
另查，原告金春霞于2015年3月11日在北京市中南海地区非法上访，被被告合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。
原审法院认为被上诉人在对上诉人金春霞进行行政处罚时，已依法对案件进行了调查，且所收集的相关证据，能够证实上诉人金春霞于2015年3月11日在北京中南海周边实施非法上访行为被行政拘留十日后，再次于同年9月3日在北京中南海周边实施非法上访行为。故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第（四）项之规定，对原告金春霞作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金春霞要求撤销合公蜀（小）行罚决字【2015】11188号行政处罚决定的诉讼请求。
金春霞不服一审判决，上诉至本院。
上诉人的上诉请求：一、请求撤销原审判决和被上诉人于2015年9月4日作出的合公蜀（小）行罚决字〔2015〕11188号行政处罚决定；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人上诉的事实与理由：一、一审法院没有查明上诉人在北京中南海周边实施“扰乱单位秩序”案件事实和行政案件管辖权，肆意损害了上诉人的利益。理由是：1.小庙派出所询问上诉人的笔录时采取引诱、欺骗、镇压的方式提问，上诉人有权保持沉默并拒绝签字，但这并不是被上诉人所说的“对其违法行为的默认”，没有何宗宝、夏春琳的询问过程，此笔录不能作为定案依据；2.小庙派出所所制作的万某、王现金的笔录，此二人既未提供所谓的蜀山区信访局的通话证据，又未亲眼看到上诉人在中南海周边实施“扰乱单位秩序”行为，两人涉嫌做伪证，不能作为定案依据，上诉人曾向一审法院申请要求两人到庭作证，但一审法院未予准许；3.《训诫书》根据法律规定应该向被训诫人出具，上诉人从来未收到过《训诫书》，被上诉人提交到法庭的这份《训诫书》来源、真伪不明，其没有陈述上诉人在中南海周边有过激行为或扰乱哪家单位正常办公秩序，右上角的照片上诉人不曾有过，不知此照片的来历和真假，且该《训诫书》被训诫人处没有经过签名、生效，不具备作证必要合法条件。二、请求二审法院查清事实，依法判决。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第十一条、第三十八条、第四十七条等诸多法律规定，都明确警方办案程序：违法行为发生地必须有受案登记。被上诉人既不是违法行为发生地，也不是上诉人居住地，更不是案件的初受理公安机关，又没有北京警方移交手续，以上法规足以证明，只是户籍地的被上诉人没有此案管辖权。综上所述，被上诉人所作出的处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误，超越地域管辖权且违反法律程序。为维护上诉人的合法权利，请求二审法院判决支持上诉人的请求。
合肥市公安局蜀山分局答辩意见同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据、依据已经原审庭审举证、质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，并随案移送本院。二审中，上诉人申请法院调取证据并保全，因其申请调取的证据与本案没有关联，本院依法予以驳回。另，上诉人申请证人万某、王现金出庭作证，对他们提交给被上诉人的证据予以说明。本院二审依法通知了上述证人出庭，万某出庭作证，王现金未到庭作证。万某到庭仅对其接到安徽省住京办事处通知后前往马家楼接金春霞回来的事实予以说明，并未提供新的证据内容。
本院经审查，原审法院对证据的采信符合真实性、合法性和关联性的要求，对原审法院采信的证据本院予以确认。
根据上述有效证据，本院二审确认的事实与原审一致。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案上诉人称合肥市公安局蜀山分局对其违法行为无处罚权，理由是其在江苏居住多年，但对此并未提供相应证据予以证明，故不予支持。另，上诉人户籍所在地系合肥市蜀山区小庙镇，其在2015年9月4日被接访人员接回蜀山小庙镇后，被上诉人接到报案并依法对上诉人进行调查，故其系最初受理的公安机关，且北京市公安局西城分局亦未对其管辖权提出异议。故，本案并不存在管辖权争议的情形。综上，被上诉人对上诉人的违法行为有处罚的权力。被上诉人在对上诉人进行行政处罚时，已依法对案件进行了调查，且所收集的相关证据，能够证实上诉人于2015年3月11日在北京中南海周边实施非法上访行为被行政拘留十日后，再次于同年9月3日在北京中南海周边实施非法上访行为。故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人金春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……