广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1187号
原告：广东衡德律师事务所，住所地广东省中山市。
负责人：陈文龙。
委托代理人：陈素然，系该律师事务所律师。
被告：黄仁勤，男，1970年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告广东衡德律师事务所（以下简称衡德律师所）诉被告黄仁勤诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡德律师所的委托代理人陈素然，被告黄仁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡德律师所诉称：被告原是中山市五桂山正安消防水电安装工程部（以下简称正安工程部）的员工，2014年2月25日，被告因被该工程部辞退，故委托原告指派律师为其代理仲裁和诉讼。由于被告称没有钱先交律师费，双方约定律师费在仲裁和诉讼结束后支付。2014年3月3日，双方就原告代理被告对正安工程部申请劳动仲裁事宜达成一致，约定律师费1500元，在被告收款后向原告支付。由于正安工程部挂靠于珠海经济特区中建机电消防工程有限公司中山分公司（以下简称中建中山分公司），而被告提供的证据只能显示被告与中建中山分公司存在劳动关系。为了收集证据，原被告另外约定增加代理被告对中建中山分公司的劳动仲裁，故双方于2014年3月3日又另行签订了一份《劳动仲裁委托代理合同》，约定：律师费1500元于被告收款后十日内向原告支付。仲裁结束后，因正安工程部不服仲裁提起诉讼，故原被告再于2014年7月27日签订了（2014）广衡律委代字第237号《委托代理合同》，约定：律师费2000元，于被告收取赔偿款后三日内向原告支付。原告已经按照上述三份合同的约定履行了义务，被告亦于2014年9月份获得赔偿款25000元。按照约定，被告应当支付律师费共5000元，但是被告收到赔偿款后以各种借口拒绝或拖延支付律师费。为了保护自身的合法权益，原告现诉请求判令：1.被告向原告支付律师费5000元及利息（自2014年10月7日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告赔偿原告损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告衡德律师所对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.《劳动仲裁委托代理合同》2份、《委托代理合同》1份；2.中劳仲案字（2014）795号仲裁决定书、中劳仲案字（2014）1456号仲裁裁决书、（2014）中一法民五初字第248号民事调解书各1份；3.手机短信内容信息；4.《非诉讼委托书》1份。
被告黄仁勤辩称：被告委托原告代理仲裁和诉讼，约定的律师费是1500元。后来，由于原告起诉的被告出错，故又签订了一份合同，因此前后两份合同约定的1500元律师费，实际是同一笔费用，加上第三份代理合同约定的2000元律师费，被告实际应付的律师费为3500元。被告主张5000元的律师费，被告不予认可。被告收取正赔偿款后，由于被告告老家没有工商银行网点，且原告的律师催款时了诅咒被告，故被告至今没有支付律师费给原告。被告不同意支付欠款利息，也不同意赔偿原告的损失。
被告黄仁勤在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：黄仁勤因与其用人单位发生解除劳动合同争议，于2014年3月3日委托了衡德律师所指派律师代理劳动仲裁事务，双方并分别签订了合同编号同为（2014）广衡律劳仲委代字第10号的两份《劳动仲裁委托代理合同》，其中一份是对正安工程部的仲裁代理合同，另一份是对中建中山分公司的仲裁代理合同。该两份合同均约定：由衡德律师所指派陈素然律师为黄仁勤的仲裁代理人，代理权限为全权代理；律师费1500元，由黄仁勤在收到用人单位的赔偿款后缴交。上述两份合同签订后，黄仁勤先行以中建中山分公司为被申请人向中山市劳动争议仲裁委员会提起解除合同纠纷一案的仲裁申请。该案受理后，黄仁勤因发现中建中山分公司与正安工程部为挂靠关系，故提出撤回该案仲裁的申请。为此，中山市劳动争议仲裁委员于2014年4月23日作出中劳仲案字（2014）795号仲裁决定书，决定该案撤诉处理。之后，黄仁勤以正安工程部为被申请人就中劳仲案字（2014）795号仲裁案件的同一争议事实再次向中山市劳动争议仲裁委员会提起解除合同纠纷一案的仲裁申请。中山市劳动争议仲裁委员受理该案后，经审理，于2014年6月26日作出中劳仲案字（2014）1456号仲裁裁决书，裁定正安工程部向黄仁勤支付赔偿、补偿等款项共45130元。裁决后，因正安工程部不服仲裁向本院提起了劳动合同纠纷一案的民事诉讼［案号：（2014）中一法民五初字第248号］，故黄仁勤又委托衡德律师所指派律师代理该案的诉讼事务，双方并签订了一份编号为（2014）广衡律委代字第237号《委托代理合同》。该《委托代理合同》定明：由衡德律师所指派陈素然律师为黄仁勤的第一审及第二审的代理人；律师费2000元，由黄仁勤在收到款项后三日内缴交。在（2014）中一法民五初字第248号案的诉讼过程中，经本院主持调解，正安工程部与黄仁勤自愿达成了调解协议，同意于2014年9月26日前向黄仁勤支付赔偿金等款项共25000元。为此，本院于2014年9月15日依法作出（2014）中一法民五初字第248号民事调解书，确认了双方达成的调解协议内容。该调解书生效后，黄仁勤已于2014年9月26日收到了该调解书项下的款项，但对于上述三份委托代理合同约定应当支付的律师费共5000元，黄仁勤逾期未予支付。为此，衡德律师所以黄仁勤拖欠其律师费为由，于2015年4月14日诉至本院，并主张前述实体权利。
另查：衡德律师所接受黄仁勤的上述三个案件的仲裁和诉讼委托后，均已按合同的约定为其指派了陈素然律师为其仲裁和诉讼的代理人。陈素然律师在该三个案件的仲裁及诉讼程序中，均有以黄仁勤的委托代理人身份参加仲裁和诉讼活动。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。黄仁勤因劳动争议，委托衡德律师所代理仲裁及诉讼事务，有衡德律师所提供的两份《劳动仲裁委托代理合同》及一份《委托代理合同》等证据证实，本院予以认定。该三份合同是双方自愿签订，意思表示真实，且内容不违反法律规定，应当有效。双方于2014年3月3日签订的两份《劳动仲裁委托代理合同》，虽约定指派的律师、代理事项、律师费金额等事项相同，但约定代理的案件并不相同，其中一份是与中建中山分公司的劳动争议仲裁代理，另一份则是与正安工程部的劳动争议仲裁代理，两份合同彼此独立，故黄仁勤应支付的律师费应按三份合同的约定累加计算，即为5000元。衡德律师所已按该三份合同的约定为黄仁勤指派了律师代理仲裁和诉讼，履行了合同义务，故黄仁勤应当依约向衡德律师所支付律师费5000元。黄仁勤收取赔偿款项后逾期未向衡德律师所支付律师费，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。衡德律师所诉请支付5000元律师费及利息，理据充分，本院予以支持。衡德律师所诉请支付的利息，即为黄仁勤违约所致的损失，衡德律师所不能举证证明其另有损失，故其诉请黄仁勤赔偿损失3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。黄仁勤辩称两份《劳动仲裁委托代理合同》约定的1500元律师费，实际为同一笔律师费。对此，黄仁勤没有提供证据支持，该抗辩事由不成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄仁勤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东衡德律师事务所支付律师费5000元及利息（自2014年10月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿欠款之日止）；
二、驳回原告广东衡德律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内直接迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年六月十六日
书记员 唐宇杭
书记员 钟金花