wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01224号
原告：合肥市一樽商贸有限公司，登记地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈朝阳，该公司总经理。
委托代理人：周敏。
被告：王炳祥，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，实际居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市一樽商贸有限公司（下称一樽商贸公司）与被告王炳祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员赵先娥适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告一樽商贸公司的委托代理人周敏、被告王炳祥均到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请了50天的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一樽商贸公司诉称：王炳祥自2012年至2013年在合肥市开关厂快达小康苑经营私房菜小餐馆期间，我公司根据其要求向其提供酒水、香烟、饮料等产品。经双方结算，截止至2014年6月21日，王炳祥累计欠我公司货款33499元。我公司多次索要，王炳祥拖延不付，侵害了我公司的合法权益。我公司为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告王炳祥立即支付原告一樽商贸公司货款33499元及逾期利息（按照银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至欠款付清之日）。
王炳祥未作书面答辩，庭审中辩称：我是经营小饭店的，根据交易惯例，我应将货款支付给送货的人。一樽商贸公司的货物是由该公司股东音华峰经手供应给我的，案涉货款亦是音华峰经手结算并向我索要。我已于2014年7月12日将所欠货款33499元支付给音华峰，故请求法院判决驳回一樽商贸公司的诉讼请求。
经审理查明：一樽商贸公司由沈朝阳、杨军、音华峰、曹友刚等人共同出资设立，已于2014年之前停业。停业后，该公司的债权债务由杨军妻子周敏负责清理。
王炳祥在经营餐馆期间曾多次购买一樽商贸公司的香烟、酒水及饮料等。2014年6月21日，一樽商贸公司法定代表人沈朝阳、股东杨军及周敏代表该公司同王炳祥进行了结算。经过结算，王炳祥确认尚欠一樽商贸公司货款33499元未付。之后，周敏向本院提起诉讼，请求判令王炳祥向其支付所欠货款33499元。该案审理期间，王炳祥主张上述货物是自一樽商贸公司所购买，故只欠一樽商贸公司的货款，并不欠周敏个人的款。周敏遂撤回起诉，已经本院准许。
2015年4月14日，一樽商贸公司向本院提起诉讼。庭审中，王炳祥为证明其辩解，向法庭提供了音华峰出具的落款日期为2014年7月12日金额为27000元的收条一张，以及证人音华峰的当庭证言，用以证明其已于2014年7月12日将所欠一樽商贸公司的货款33499元付给该公司股东音华峰，双方之间的货款已结清。因一樽商贸公司对王炳祥提供的上述证据持有异议，认为王炳祥并未向音华峰付款，二人只是以音华峰个人欠王炳祥的借款利息33499元抵销了本案货款，本庭为查明案件事实，责令一樽商贸公司的其他股东到庭。庭审后，一樽商贸公司股东杨军到庭，称王炳祥同音华峰个人之间存在债权债务关系，其并未付款给音华峰，只是用该33499元货款抵销了音华峰个人所欠的借款利息。王炳祥于本案审理中亦认可其同音华峰之间存在民间借贷关系，音华峰于几年前欠其借款十多万元未付。对于杨军陈述的王炳祥以案涉货款抵销音华峰个人欠其借款利息的事实，王炳祥并未提出异议。本院已说明如王炳祥对杨军陈述的其同音华峰之间是以抵账方式结算的货款这一事实不明确表示异议，将视为其认可该事实，便其仍未表示异议。
以上事实，有原告一樽商贸公司提供的送货结算单、本院（2015）瑶民一初字第01274号案件询问笔录、本院对杨军所作的询问笔录以及双方的陈述在案佐证。
本院认为：王炳祥同一樽商贸公司在平等、自愿的基础上订立的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。一樽商贸公司已向王炳祥提供货物，王炳祥理应按约支付所欠货款33499元，王炳祥经催告后未按约付款，应承担法律责任。经本院充分说明后，王炳祥对一樽商贸公司股东杨军陈述的王炳祥以案涉货款抵销音华峰个人欠其借款利息的事实并未明确表示异议，故本院对一樽商贸公司主张的王炳祥在双方结算后并未向该公司股东音华峰付款，王炳祥只是以案涉货款33499元抵销音华峰个人欠其借款利息的事实依法予以认定。音华峰同王炳祥以案涉货款抵销音华峰个人欠王炳祥借款利息的行为未经一樽商贸公司的认可，应属音华峰的个人行为，对该公司不发生法律效力。因此，一樽商贸公司要求王炳祥支付所欠货款33499元，并自起诉之日2015年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。王炳祥辩解称其已于2014年7月12日将所欠货款33499元支付给一樽商贸公司股东音华峰，应驳回该公司的诉讼请求，无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王炳祥于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市一樽商贸有限公司货款33499元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年4月14日起计算至欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告王炳祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵丽丽
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9369号
上诉人(原审原告)：徐志明，男，1973年4月12日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王赟，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：陈颖，女，1978年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人徐志明因与被上诉人王赟、陈颖民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109初字第12749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐志明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。徐志明认为其与王赟、陈颖的民间借贷纠纷并不涉及王赟、陈颖的刑事案件，故一审法院仍应审理。
王赟辩称，本案事实已列入公安机关侦查的犯罪事实范围，故同意一审裁定。
陈颖未作答辩。
徐志明向一审法院起诉请求：判令王赟、陈颖返还借款本金人民币760万元。
一审法院认定事实：王赟、陈颖因涉嫌经济犯罪被公安机关采取强制措施，本案所涉双方当事人的经济活动目前亦未被公安机关排除于侦查范围外，存在经济犯罪嫌疑。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐志明的起诉。
本院审理中，经向上海市经侦总队核实，王赟、陈颖因涉嫌经济犯罪被立案侦查，现案件已移送上海市人民检察院第一分院，但徐志明未作为被害人列入该案范围。
本院认为，一审审理时，公安机关对王赟、陈颖的所涉经济犯罪立案并处于侦查阶段，一审法院以双方当事人的经济活动未被公安机关排除于侦查范围外而裁定驳回徐志明的起诉，并无不妥。现经本院核实，公安机关已侦查终结并移送检察院，且排除徐志明为被害人，故本案一审可予继续审理，由此一审裁定由本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109初字第12749号民事裁定；
二、本案指令上海市虹口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03338号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡×，男，汉族，1948年10月1日出生。
委托代理人：于学华，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人：董有杰，北京市东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×，女，汉族，1957年9月29日出生。
再审申请人胡×因与被申请人陈×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡×申请再审称：（一）十五万元债权的由来。在婚姻存续期间，王×借款7.5万元，后承诺还款25万元，偿还10万元，尚欠15万元。（二）十五万元属于原夫妻共同债权证据确凿。王×出庭作证，并说明该债务产生的详细经过。（三）申请人已经在二审法院开庭后立刻补交了王×的一审询问笔录，但二审法院却置之不理。（四）十五万元债权本完全属于申请人。申请人与被申请人口头约定十五万元属于申请人。请求再审法院依法查明本案的事实真相，依法撤销二审判决。
陈×提交意见称：钱是王×向我借的。这15万元原本是我要给儿子买婚房的，我弟弟是广告公司的老总，他给我的钱。后来王×一直游说我，我们也没有那么多钱买房子，这些钱也就只够交首付的，他说以后可以内部价卖给我房子，所以就把钱借给王×了。
本院认为：本案的争议焦点是诉争的15万元应否作为胡×、陈×的夫妻共同债权予以分割。依据查明的事实，2009年8月27日胡×、陈×在婚姻登记机关办理了协议离婚，双方明确约定双方无共同债务，且对于共同财产已达成一致处理意见。据此，2009年8月30日王×向陈×借款15万元，发生在陈×与胡×婚姻关系解除之后，该笔15万元的债权应属于陈×个人所有。胡×虽称前述15万元债权发生在其与陈×婚姻关系存续期间，但其未提交证据证明；且其主张与已经生效的北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13278号民事判决书查明的事实“2009年8月30日王×向陈×借款150000元，并于同日向陈×出具借据”相悖；另，胡×与陈×于2009年8月27日离婚时已经通过协议就相关财产、债务的处理进行了约定，现胡×又称其离婚后另行就本案诉争款项的归属作出口头约定，亦缺乏依据。综上，依据现有证据，无法认定诉争的15万元债权发生于胡×与陈×婚姻关系存续期间，故对于胡×要求分割诉争债权的诉讼请求，二审法院未予支持并无不当。胡×的再审申请缺乏依据，本院难以支持。
综上，胡×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1-8号
申请人中卫市中景煤业有限责任公司。
住所地中卫市香山乡贵泉村。
法定代表人孙守荣，该公司总经理。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被申请执行人关宗虎。
被申请执行人张虎。
被申请执行人田成魁�
三被执行人的共同委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师。
第三人李呈富。
第三人吴贵。
关于申请人中卫市中景煤业有限责任公司与被执行人关宗虎、张虎、田成魁，第三人李呈富、吴贵占有物返还纠纷一案，已经本院作出的（2013）平民重字第1号民事判决书，判决结案，该案在执行过程中，经双方当事人一致协商，于2016年9月9日达成如下执行和解协议，内容如下：被执行人关宗虎于2016年9月11日支付申请人中卫市中景煤业有限责任公司55.44677元，下剩的25万元于2016年12月31日前支付清楚。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平执字第1号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十月二十四日
书记员 张延秋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16422号
原告王彦博，男，1986年12月21日出生。
被告刘征宇，男，1985年10月17日出生。
原告王彦博与被告刘征宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系高中同学。2014年3月，被告多次以筹款为由向原告借款，原告先后共出借给被告750000元，被告虽承诺支付利息，但现被告至今未予还款，故原告起诉被告要求偿还借款750000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年11月3日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告认可收到原告交付的款项，强调其中500000元和250000元分别系由被告所在公司及其法定代表人曲成屹所借，故不同意由被告个人承担还款责任，以及支付利息。
经审理查明：2014年9月24日及10月20日，原告通过中国工商银行向被告汇款100000元和150000元。同年11月4日，原告以现金方式交付被告500000元，被告收款后向原告出具签（应为欠）条一张，注明：“今刘征宇收到王彦博伍拾万圆整，小写500000元整，限本月（11月14日）归还全款，共计人民币伍拾万圆整。小写500000元整。欠款人：刘征宇（签字），2014、11、4、×××。”后因被告未还款，故原告诉至法院。
庭审中，对于涉案借款的还款期限以及给付利息的约定，原告提供了双方微信聊天记录和通话录音，主张借款的还款期限利息均是口头约定的，其中100000元借期3个月，到期被告连本带息付110000元，另150000元借期1个月，按月3%计息，另外500000元在欠条中注明11月14日归还，虽未注明利息，但也应按月3%的标准计息。对此，被告对上述借款的还款期限均无异议，也认可当时承诺以给原告2部价值5000元和6000元的手机作为100000元和150000元两笔借款的利息，但否认500000元曾约定支付利息，并强调原告的录音是非法获取的。原告未能继续就其主张向本院提供其他证据佐证。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、交易明细、欠条、账户明细、微信，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的汇款凭证、交易明细、账户明细、欠条，以及原、被告陈述，可以确认原、被告间形成借贷法律关系，被告已实际收到原告交付的借款共计750000元，现被告承诺的还款期限均已届满，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金，并支付相应利息，未与法相悖，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，庭审中，被告虽认可曾承诺以给付原告2部价值5000元和6000元手机作为涉案借款的250000元的利息，原告亦主张按月利率3%的标准计息，但鉴于该计算标准已超过年利率24%，与国家相关法律规定相悖，故本院对超过年利率24%的部分不予保护，而对于另外500000元，因被告否认曾向原告承诺支付借款占用期间的相应利息，而原告亦未就此提供双方就此500000元借款应按何种计算标准支付利息之证据，依据相关法律关于自然人间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，对于该笔借款期间内的利息，本院不予考虑，而对于逾期还款部分，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘征宇于本判决生效后十日内偿还原告王彦博借款本金七十五万元及相应利息（其中十万元自二○一四年九月二十四日起，按年利率百分之二十四的标准；十五万元自二○一四年十月二十日起，按年利率百分之二十四的标准；五十万元自二○一四年十一月十五日起，按年利率百分之六的标准；均计至实际给付之日止）；
二、驳回原告王彦博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千六百五十元，由原告王彦博负担五百元（已交纳），被告刘征宇负担五千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨梦莉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初737号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心），住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：姜晓英，女，1970年12月17日出生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：苏平松，男，1970年10月26日出生，汉族，住住江西省上饶市信州区，系姜晓英丈夫。特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告姜晓英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人饶明海、被告委托代理人苏平松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款总计人民币276,445.68元、利息和费用（该两项算至2016年11月26日止）37,668.98元，合计人民币314,114.66元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜晓英于2014年4月11日向原告申请信用卡，卡号为62×××26，同年5月16日启用该信用卡，截止2016年11月26日，被告拖欠原告本金276,445.68元，利息和费用37,668.98元，合计人民币314,114.66元。原告多次催收无果。
委托代理人苏平松对原告诉请及事实理由表示认可。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交原被告主体身份材料、民生白金理财信用卡申请表、信用卡历史交易明细清单、结算信息表等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，被告姜晓英向原告申请信用卡（白金卡），原告审批后向被告发放卡号为62×××26的信用卡，该卡信用额度为31万元，被告姜晓英将该卡激活后，出现逾期。2016年11月26日，被告拖欠原告本金276,445.68元，利息和费用37,668.98元，合计人民币314,114.66元。
本院认为，被告姜晓英向原告申请办理民生银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告姜晓英应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告姜晓英应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告姜晓英已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告姜晓英偿还透支借款本金及相应利息、欠款费用等诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜晓英应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金276,445.68元，利息和费用37,668.98元（费用、利息暂算至2016年11月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,012元，由被告姜晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十四日
书记员 周建珍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00097号
原告刘某某，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村十组。
委托代理人周晓峰，陕西辰玮律师事务所律师。
被告张某，又名张某，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村十组。
本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 杨晓东
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 任 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5101号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张明明，男，1984年05月21日生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明明系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币63，431.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终912号
上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××2432。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0640。
上诉人潘某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月14日，潘某以其个人原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘某申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人潘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗海欣
第2页共2页
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00857号
原告郑绍林，男，生于1949年8月17日，汉族，湖北省潜江市人，无业。
委托代理人朱代兵，潜江市中心法律服务所法律工作者。
被告潜江市龙湾镇小学。
法定代表人王杰，该校校长。
委托代理人彭松，湖北言和律师事务所律师�
第三人潜江市教育局。
法定代表人王绪军，该局局长。
委托代理人徐涛，该局干部。
原告郑绍林诉被告潜江市龙湾镇小学、第三人潜江市教育局人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑绍林诉称：我于1968年在潜江市龙湾镇郑家湖村任民办教师，1971年转为国家公办教师，1983年经潜江市龙湾教育组研究决定调入潜江市龙湾镇小学从事勤工俭学，开办工艺玻璃厂。在此期间，效益很好，曾受到潜江市教育局及各级组织的多次表彰。1986年经教育组研究决定扩大规模，但缺乏资金，后经潜江市教育局勤工俭学办公室主任赵长诗联系，以学校名义向农业银行贷款8000元，用于购买生产所需的化学试剂，但因生产所需的特种玻璃极度紧缺，导致被迫停产，造成生产原料积压资金周转失调，农业银行贷款到期后，市教育局催还贷款，我东拼西凑还了3500�，下欠4500元，请求领导边上班边以个人工资还款，但潜江市教育局的意见是一天不还清贷款就一天不上班。我多次苦苦哀求领导，均未得到答复。从此，我就一直在家，后妻子离婚，带着一双儿女回到了娘家，我孤身一人生活至今，有班不能上，有苦无处诉，这么多年来上上下下跑了不知多少遍，找了不知多少领导。直到2013年5月10日，潜江市教育局才将潜教政字（1989）38号文件送达给我，并对我的多次上访予以答复，其结论为按自动离职处理。该结论完全违背客观事实，于理不通、于情不合、于法无据。我将潜江市教育局诉至法院，法院经审理认定潜江市教育局诉讼主体不适格，龙湾小学是直接的用人单位。故此具状请求：1、依法确认我与潜江市龙湾镇小学之间存在人事关系，并恢复我的教师职称；2、依法判令潜江市龙湾镇小学支付我从1989年11月至法定退休之�前即20年的财政档案工资；3、依法判令潜江市龙湾镇小学赔偿我无法享受退休待遇损失60万元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”郑绍林未向仲裁机构申请仲裁即以潜江市龙湾镇小学为被告直接向本院提起诉讼，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告郑绍林的起诉。
原告郑绍林预交的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本裁定书时即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭书勤
二〇一四年七月九日
书记员 张传慧
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00137号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人林某。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月1日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人林某于2012年12月至2015年4月期间，至福建省仙游县榜头镇溪尾村大望路、江苏省海门市三厂街道光明北弄等地，撬门锁或翻窗入室，窃得紫檀木笔筒、木料边角料等，其中木料边角料涉案价值共计人民币46043元。分述如下：
1、被告人林某于2012年12月21日晚，至福建省仙游县榜头镇溪尾村大望路郑某家老房子，撬门锁入室，窃得紫檀木笔筒8个。
2、被告人林某于2015年4月19日晚，至江苏省海门市三厂街道光明北弄170号，翻窗入室，窃得季某家木料边角料10581.64克，价值人民币46043元。
另查明，被告人林某归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。案发后，海门市公安局已追缴被告人林某赃物木料边角料10581.64克，发还与被害人季某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人季某、郑某的陈述、；未到庭证人张某、陈某等人的证言笔录；被告人林某的户籍证明、旅馆业治安管理信息系统信息等书证；海门市公安局现场勘验检查工作纪录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物发还清单；海门市公安局物证鉴定室手印鉴定意见书、国家材种鉴定与木材检疫重点实验室检验报告、海门市价格认证中心关于被窃木料（边角料）的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及抓获被告人林某经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗取盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十七日起至二○一七年六月二十六日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人林某盗窃的赃物八只紫檀木笔筒八只，发还与被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜忠
二〇一五年七月十日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第643号
申请执行人林某某，男，1950年5月6日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人黄某某，女，1955年5月20日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）侯民初字第2351号民事调解书，于2014年6月17日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第643号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月三十日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2191号
原告（反诉被告）：福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司，住所地上杭县临城镇紫金大道1号紫金大楼四层423号，统一社会信用代码：913508235729913058。
负责人：何祥文，经理。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘鹏，男，1990年12月30日出生，汉族，居民，户籍地址福州市鼓楼区，现住上杭县。
委托诉讼代理人：刘尧涛（系刘鹏之父），男，1957年11月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。2017年11月1日被告刘鹏对原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司提出反诉。2017年11月2日原告（反诉被告）福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司向本院提出撤回起诉申请，反诉原告（本诉被告）刘鹏向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司、刘鹏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司撤诉；
二、准许刘鹏撤回反诉。
案件本诉受理费50元，减半收取25元，由福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由刘鹏负担。
审 判 员 张春明
二〇一七年十一月二日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第853号
原告张某某，女，汉族，1988年7月29日出生，住湖南省澧县。
被告陆某某，男，汉族，1984年1月27日出生，住湖南省澧县。
原告张某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告陆某某到庭但拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年12月26登记结婚，2012年生育一女。由于婚前双方缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，双方自2014年8月分居生活至今。现请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告承担抚养费。
原告张某某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份基本情况；
2.被告常住人口登记卡一份，拟证明被告身份基本情况；
3.原、被告婚生女人口信息表一份，拟证明婚生子基本情况；
4.婚姻证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告陆某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所举证据，因被告未到庭诉讼，视为对其质证权利和答辩权利的放弃。
就原告提交的证据本院认为：证据1、2、3、4系国家机关出具的原、被告身份基本证明和原、被告合法夫妻关系的证明以及对婚生子的基本情况的证明，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年12月26登记结婚，2012年生育一女陆某某。由于婚后被告外出务工，双方常为家务琐事发生争吵，导致原告认为与被告夫妻关系难以维系，以致成讼。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、相互沟通、共同创建和谐家庭关系。原、被告双方因家务琐事产生矛盾后，缺乏沟通和信任，以致夫妻间产生感情隔阂，但只要二人在今后的生活中加强沟通和相互体谅，考虑婚生女的顺利成长和家庭和谐建设，双方的夫妻关系是能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陆某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曹承科
二〇一五年七月十六日
书记员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1006号
原告：王洁，女，1970年5月1日出生，哈尼族，住勐海县。
委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：王富龙，男，1986年1月20日出生，拉祜族，身份证住址勐海县。
被告：樊伟，男，住勐海县。
原告王洁与被告王富龙、樊伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王洁于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洁撤诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告王洁负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年九月二十日
书记员 廖海瀛
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00243号
原告抚顺市兴人物业管理处，地址抚顺县救兵乡小东村。
法定代表人任宏，系该处经理。
委托代理人魏连成，系北京市京泰律师事务所律师。
被告抚顺市舜泰物业有限公司，地址抚顺市望花区海城街。
法定代表人冯艺川，系该公司经理。
委托代理人王忠良，系该公司工作人员。
被告抚顺中海直物业开发公司，地址沈阳市沈河区团结路54号新世纪大厦804室。
法定代表人王炼铁，系该公司经理。
委托代理人曲敬念，系该公司行政办公室主任。
原告抚顺市兴人物业管理处诉被告抚顺市舜泰物业有限公司、抚顺中海直物业开发公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市兴人物业管理处的委托代理人魏连成、被告抚顺市舜泰物业有限公司的委托代理人王忠良、第三人抚顺中海直物业开发公司的委托代理人曲敬念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告抚顺中海直物业开发公司于1991年在望花区海城街开发建设了14栋住宅楼，1999年4月1日，抚顺中海直物业开发公司与原告前身抚顺市发达房产物业管理处签订物业管理协议书，双方联合发布了房屋产权交接公告。从1999年4月1日起，原告接管了望花区海城住宅楼产权，依法对住宅楼进行维修及物业管理。2001年11月8日，被告抚顺中海直物业开发公司被吊销了营业执照，原告也由此顺延了物业管理协议的期限。2011年4月7日，被告抚顺市舜泰物业有限公司与被告抚顺中海直物业开发公司违法签订物业管理协议，并进驻小区进行物业管理，严重侵害了原告及全体业主的合法权益，为了维护正常的物业管理秩序，原告与海城住宅楼全体业主又重新签订了物业管理服务合同。现原告提起本案诉讼，请求法院判令被告抚顺市舜泰物业有限公司与被告抚顺中海直物业开发公司于2011年4月7日签订的物业管理协议无效，被告抚顺市舜泰物业有限公司移交房屋产权、维修、会计、物业管理等档案材料给原告。
被告抚顺市舜泰物业有限公司辩称，原告与我们公司没有关系，其不具有原告资格；原告与第二被告的合同期满不再续签，自然终止；第一被告与第二被告签订合同系为公有住户进行房改需要；二被告系小区物业管理合法双方。
被告抚顺中海直物业开发公司辩称，原告与被告没有法律关系，其不是适格主体。
经审理查明，原告抚顺市兴人物业管理处前身系抚顺市发达物业管理处。自1999年4月1日起至2006年11月8日，被告抚顺中海直物业开发公司与抚顺市发达物业管理处先后签订四份物业管理协议，抚顺中海直物业开发公司将望花海城小区住宅楼由抚顺市发达物业管理处代管，代管期限截止至2010年12月31日，实际代管期限至2011年4月11日止，到期后，双方未再续签合同。2011年10月25日，抚顺市发达房产物业管理处与被告抚顺中海直物业开发公司对抚顺市发达房产物业管理处代管期间的事宜进行交接。2011年4月7日，二被告就海城小区住宅楼签订代管协议，由被告抚顺市舜泰物业有限公司代为管理海城小区。另查明，被告抚顺市中海直物业开发公司于2001年11月8日被吊销营业执照。
本院确认的上述事实有原告提交的其与被告抚顺市中海直物业开发公司签订的四份协议、企业机读档案登记资料、被告抚顺市舜泰物业有限公司提交的其与被告抚顺市中海直物业开发公司签订的协议书，并有当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，公司依法被吊销营业执照后，应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，进行清算并且不得开展与清算无关的经营活动。被告抚顺中海直物业开发公司于2001年11月8日被依法吊销，其应在被吊销营业执照之日起十五内成立清算组进行清算，并不得开展与清算无关的经营活动。二被告之间签订的《小区物业管理承包协议》本身并无对双方权利义务的明确约定，对被告抚顺中海直物业开发公司来说，该合同并非经营性质的合同，因此，原告据此要求确认该合同无效的诉讼请求本院不予支持。同时，请求被告抚顺市舜泰物业有限公司移交房屋产权、维修、会计、物业管理等档案材料给原告的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺市兴人物业管理处的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告抚顺市兴人物业管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏庆坤
代理审判员 于 宁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 单 哲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3017号
罪犯段大义，男，1953年7月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年2月13日作出（2014）南刑初字第4号刑事判决，认定被告人段大义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯段大义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1983年10月10日因诈骗罪被判处有期徒刑十年。原判认定，被告人段大义谎称自己叫路显林于2011年7月，以能把被害人鲁某某关押在看守所的儿子李金星办出来为由，多次在被害人的哥哥鲁某某位于长春市南关区幸福乡富裕村邓家屯的家中骗取人民币4.4万元。被告人段大义于上述事件后，以能帮助被害人鲁某某的孙子办理工作为由，骗取被害人鲁某某人民币1.3万元。被告人段大义于2012年1月20日，以能为被害人鲁某某承包到司法局地下车库工程，需要用钱打点司法局领导为由，骗取被害人鲁某某人民币7.3万元。综上，被告人段大义共诈骗三起，共计人民币13万元，赃款已全部挥霍。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币221.93元。有腔隙性脑梗塞。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段大义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段大义减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第164号
申请执行人尹海涛。
申请执行人王丽杰。
被执行人陈朋。
申请执行人尹海涛、王丽杰与被执行人陈朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一三年六月二十四日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第757号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第757号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年八月五日
书记员 夏 毅
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第289号
原告卢某甲，男，1971年12月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民。
委托代理人刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。
被告谭某某，女，1971年1月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民。
委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。
原告卢某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员康亚斌适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。代理书记员王丹熙担任法庭记录。原告卢某甲及其委托代理人刘旭霞、被告谭某某及其委托代理人左荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，两个月后在衡山县民政局登记结婚，2009年3月生育一小孩卢某乙，由于双方婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后夫妻感情一般。2009年生育小孩后，夫妻之间常因家庭琐事发生矛盾。近年来，夫妻间的矛盾，有增无减，愈来愈深。2014年底，被告将原告工作的车辆扣押，导致原告无法正常工作，夫妻矛盾激化，夫妻感情完全破裂。原告于2014年12月向法院诉请离婚，后经法院判决不准予离婚，判决生效后，原、被告的夫妻矛盾没有任何缓和，一直分居生活。综上，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同债权、债务，依法判决婚生小孩随原告生活，由被告承担抚养教育费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
证据2民事判决书，证明原告曾于2015年3月18日向法院诉请离婚；
证据3调查笔录，证明经法院判决不准予离婚后，夫妻感情并未改善，双方一直处于分居状态。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1、证据2其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为证人应当出庭作证，且该份证据系孤证，本院认为，被告的质证意见正确，故本院对该份证据不予采信。
依据本院采信的有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2006年下半年经人介绍相识，两个月后双方自愿在衡山县民政局登记结婚,婚后夫妻感情尚可。2009年3月13日生育一男孩卢某乙，因原、被告结婚证丢失，2013年3月29日，原、被告在衡山县民政局补办结婚证。2014年，因原告有外遇，双方常为此事争吵，2015年3月18日原告向本院诉请离婚，后经法院判决不准予离婚，2015年12月3日，原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较牢，且在婚后共同生育了一男孩，婚后感情尚可。原、被告均是过了而立之年才首次结婚、生子，夫妻感情来之不易，且目前双方结婚已近十年，虽原告因一时冲动在外与他人有亲密关系，但被告依旧表示愿意原谅原告，同意其回归家庭，可见双方感情深厚。目前，原、被告的婚生小孩正处在成长期，离不开双方共同的悉心照顾和关爱，只要原、被告珍惜来之不易的情感和家庭，积极解决婚姻过程中存在的问题，原、被告的夫妻感情还有和好的可能。在本案中原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼主张不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告卢某甲与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 康亚斌
二〇一六年一月七日
代理书记员 王丹熙
校对责任人：康亚斌打印责任人：王丹熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民一初字第289号原告卢某甲，男，1971年12月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民。委托代理人刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。被告谭某某，女，1971年1月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民。委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。原告卢某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员康亚斌适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。代理书记员王丹熙担任法庭记录。原告卢某甲及其委托代理人刘旭霞、被告谭某某及其委托代理人左荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，两个月后在衡山县民政局登记结婚，2009年3月生育一小孩卢某乙，由于双方婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后夫妻感情一般。2009年生育小孩后，夫妻之间常因家庭琐事发生矛盾。近年来，夫妻间的矛盾，有增无减，愈来愈深。2014年底，被告将原告工作的车辆扣押，导致原告无法正常工作，夫妻矛盾激化，夫妻感情完全破裂。原告于2014年12月向法院诉请离婚，后经法院判决不准予离婚，判决生效后，原、被告的夫妻矛盾没有任何缓和，一直分居生活。综上，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同债权、债务，依法判决婚生小孩随原告生活，由被告承担抚养教育费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；证据2民事判决书，证明原告曾于2015年3月18日向法院诉请离婚；证据3调查笔录，证明经法院判决不准予离婚后，夫妻感情并未改善，双方一直处于分居状态。被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1、证据2其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为证人应当出庭作证，且该份证据系孤证，本院认为，被告的质证意见正确，故本院对该份证据不予采信。依据本院采信的有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，两个月后双方自愿在衡山县民政局登记结婚,婚后夫妻感情尚可。2009年3月13日生育一男孩卢某乙，因原、被告结婚证丢失，2013年3月29日，原、被告在衡山县民政局补办结婚证。2014年，因原告有外遇，双方常为此事争吵，2015年3月18日原告向本院诉请离婚，后经法院判决不准予离婚，2015年12月3日，原告再次向法院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较牢，且在婚后共同生育了一男孩，婚后感情尚可。原、被告均是过了而立之年才首次结婚、生子，夫妻感情来之不易，且目前双方结婚已近十年，虽原告因一时冲动在外与他人有亲密关系，但被告依旧表示愿意原谅原告，同意其回归家庭，可见双方感情深厚。目前，原、被告的婚生小孩正处在成长期，离不开双方共同的悉心照顾和关爱，只要原、被告珍惜来之不易的情感和家庭，积极解决婚姻过程中存在的问题，原、被告的夫妻感情还有和好的可能。在本案中原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼主张不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告卢某甲与被告谭某某离婚。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告卢某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  康亚斌二〇一六年一月七日代理书记员  王丹熙校对责任人：康亚斌打印责任人：王丹熙附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙诸民初字第106号
原告汤祥禄，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告汤吉诗，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告汤祥禄诉被告汤吉诗排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤祥禄到庭参加诉讼，被告汤吉诗经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居，被告曾在原告房屋东侧距离不到半米的地方栽了几棵大树，树木危及原告的安全。2014年原告诉到法院，请求责令被告排除妨碍，法院判令被告铲除树木。判决生效后，被告把树木贴地砍掉。由于被告没有彻底铲除该树木，树根留在泥里的部分开始腐烂，导致树根处大面积塌陷，下雨时存有积水。目前，塌陷处越来越大，已经严重危害到原告房屋的安全。原告多次与被告协商，要求被告把树根彻底挖出，把坑填平，恢复到没种树前的状态，被告总是不予理睬。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害（挖除树根、填平树坑）、消除安全隐患、恢复原告房屋旁边原有的状态；诉讼费由被告承担。
被告汤吉诗未提交答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原被告系邻居。2014年原告以排除妨碍为由诉至本院，请求判令被告铲除在原告房屋旁边的树木。本院于2014年7月作出（2014）龙诸民初字第109号民事判决书，判令被告铲除树木，剪除树枝。判决生效后，被告将其宅基地内靠近原告房屋最北边的一棵树木砍倒，但未将树坑填平，致使原告的墙根暴露在外，下雨积水存在安全隐患。
上述事实，有原告陈述、照片、现场录像以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第二项规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）、排除妨碍。本案被告汤吉诗经法院判决铲除树木，但遗有树坑未填，致原告的墙根暴露在外，现值夏季雨水多发，造成安全隐患。故原告请求被告停止侵害、排除妨碍，于法有据，本院予以支持。被告汤吉诗经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告汤吉诗于判决生效后五日内将树坑填平。
案件受理费100元由被告汤吉诗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 曲福瑛
二〇一五年七月七日
书 记 员 石 强
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第62号
原告谭素敏，女，1981年12月5日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。
委托代理人张丽波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告于云灵，男，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王秀梅，女，汉族，农民，住址同上。
原告谭素敏与被告于云灵、王秀梅返还原物纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽波到庭参加了诉讼。被告于云灵、王秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭素敏诉称，2014年11月下旬，我朋友卜范民将我的鲁Y×××××号黑色奥迪A6轿车借走。2014年12月1日9时14分许，被二被告一起将该车开走。该案已报警，经蓬莱市公安局海港边防派出所调解未成。原告与二被告无任何经济往来，为维护自己的合法权益，起诉法院，请求依法判令被告立即返还原告的鲁Y×××××号黑色奥迪A6轿车一辆
被告于云灵、王秀梅未提出书面答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告将其所有的鲁Y×××××号奥迪A6黑色轿车一辆借给其朋友卜范民使用。2014年12月1日9时14分，卜范民在使用该车辆过程中，该车辆由被告于云灵、王秀梅开走，并由二被告占有使用至今。卜范民当时报警，蓬莱市公安局海港边防派出所出警。原告向二被告追要该车未成，诉来本院，请求判令被告立即返还原告的鲁Y×××××号黑色奥迪A6轿车一辆。原告为证实其主张，向本院提供蓬莱市公安局海港边防派出所于2015年1月26日出具的报警证明，载明：2014年12月1日9时14分许，海港边防派出所接蓬莱市公安局110指令称，卜范民报警称其奥迪轿车被人开走了。卜范民称：2014年11月29日其借朋友谭素敏的车牌号为鲁Y×××××黑色奥迪A6轿车因经济纠纷被于云灵开走了。于云灵称：2014年11月卜范民通过于云灵向王秀梅借款27000元，因卜范民没能按时还款，因此与王秀梅一起将其驾驶的奥迪A6轿车开走了。王秀梅称：2014年11月24日左右，卜范民通过于云灵向王秀梅借款27000元，并口头约定两三天之内归还，后因卜范民没有按时还款，因此与于云灵一起将卜范民驾驶的车牌号为鲁Y×××××黑色奥迪A6轿车开车了。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蓬莱市公安局海港边防派出所出具的证明、原告提交的机动车登记证书在卷为凭，已经庭审质证。认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告将其所有的鲁Y×××××号奥迪A6黑色轿车一辆借给他人使用，二被告无权将原告所有的财产占有使用。二被告占有原告的财产，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告立即返还其所有的鲁Y×××××号黑色奥迪A6轿车一辆的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于云灵、王秀梅返还原告谭素敏鲁YLD5**号黑色奥迪A6轿车一辆，限于本判决生效后3日内履行。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年四月七日
书 记 员 马爱萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2805号
原告唐幼霞，女，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄小春。
原告唐幼霞诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月16日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年9月16日至2015年9月16日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月16日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金5万元；3、被告自2015年8月16日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月16日利息金额为4200元；4、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐幼霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 颜页
二〇一六年一月十一日
书记员 黄瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
吉林省白城市洮北区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执530号
申请执行人：洮北曙光医院
法定代表人：佘兴当
被执行人：李加林
申请执行人洮北曙光医院与李加林交通事故责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮林民初字第114号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人李加林共计给付执行款188.00元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）白洮林民初字第114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年六月十五日
书记员 支 鹏
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第835-1号
申请执行人罗旺德，男，（公民身份号码：×××7714），汉族，住信宜市。
被执行人邱杰，男，（公民身份号码：×××3512），汉族，住信宜市。
被执行人黄国劲，女，（公民身份号码：×××3529），汉族，户籍住址信宜市，现住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的于2015年9月2日作出的（2015）茂信法民三初字第202号民事调解书，于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱杰、黄国劲偿还借款1000000元及加倍支付从2015年11月1日起至还清借款之日止迟延履行期间的债务利息给申请人罗旺德，并负担案件受理费16640元、诉讼保全费5000元、执行费12616元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在诉讼过程中，根据原告罗旺德的诉讼保全申请，本院于2015年6月4日作出民事裁定书，裁定查封邱杰位于信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第七幢1701房、证号为粤房地预登信房字第××号的房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖邱杰位于信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第七幢1701房、证号为粤房地预登信房字第××号套房一套，取款偿还案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 彤
审判员 姜 保
审判员 杨允林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孔庆玲
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申194号
刘宏杰：
你因犯挪用公款罪一案，不服保定市中级人民法院（2014）保刑再终字第11号刑事裁定及徐水县人民法院（2013）徐刑再初字第2号刑事判决，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，将5万元公款分别借给王书凯、谭红泉、谭红革三人以及将另外20万元公款存入农行环东储蓄所和满城县白堡信用社的行为均系南奇乡土地所的单位行为而非你个人行为为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你身为国家机关工作人员，利用职务便利，以个人名义将公款借给他人使用，数额巨大，超过三个月未还，构成挪用公款罪的事实，有证人金家林、杜志军、赵同良、魏良、刘雪梅、彭国忠、张国柱、金豹等证人证言以及现金收据、存取款凭条复印件、新市区检察院的破案经过、情况说明等证据证实。你申诉称将5万元公款分别借给王书凯、谭红泉、谭红革三人以及将另外20万元公款存入环东储蓄所和白堡信用社的行为均系南奇乡土地所的单位行为而非你个人行为，经查，你原在侦查机关供述从金豹处扣回的5万元全部借出，单位其他人不知道这事。新市区检察院出具的情况说明证实魏良任南奇乡土地所会计期间的土地所及乡财政所得相关账目和凭证，没有关于这5万元公款外借的记录。证人金家林、杜志军对于你所说土地所经集体研究将20万存入农行环东储蓄和满城县白堡信用社均予以否认。你原在侦查机关的供述与相关证人证言、书证及其他证据能够相互印证，且该起挪用公款的犯罪事实系你主动交代。故你的申诉理由不能成立。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6455号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：赵巧云，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告赵巧云物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月一日
书记员 祁 源
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢460号
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司,住长春市
法定代理人：郐文盛
被执行人：孙洪娟，女性，1979年12月3日出生，住农安县。
被执行人：王雁龙，男性，1971年7月17日出生，住农安县。
被执行人：尹淑杰，女性，1956年6月1日出生，住吉林省农安县。
被执行人：梁国瑞，男性，1959年4月18日出生，住吉林省农安县。
被执行人：梁爽，男性，1981年10月10日出生，住长春市。
被执行人：吉林沃森建筑装饰涂料有限公司，住农安县。
被执行人：金万英，女性，1970年4月17日出生，住吉林省农安县。
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）吉长证信证执字第91号《执行证书》，于2017年3月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆给付借款455169.44元，被执行人依法应承担执行费6728元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆送达执行通知书、报告财产令，被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆名下相关财产信息，发现被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年4月8日作出执行决定书，将被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司释明被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆的财产线索，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司明确表示提供不出被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆的财产或财产线索，对本院认定被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司发现被执行人张兴亮、王秀云、姜国庆有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第26号
上诉人（原审原告）侯燕飞，农民。
委托代理人刘景玉，涿鹿县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨秀梅，农民。
上诉人侯燕飞因排除妨害纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人侯燕飞申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯燕飞撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯燕飞撤回上诉，双方均按原审判决执行；
二审诉讼费125元，减半收取62.5元，由上诉人侯燕飞负担；
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年三月十八日
书记员 武 岳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6759号
原告：张凤华，女，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：张校鸿，男，1958年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司（组织机构代码730340226），住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：韩祥飞，男，该公司法务。
原告张凤华与被告张校鸿、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤华、被告张校鸿及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人韩祥飞到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告双倍返还定金40000元；3、判令被告赔偿原告中介费18350元；4、判令被告赔偿原告房屋增值损失100000元。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《房产交易合同》，合同约定被告将位于天津市东丽区绿洲花园93101房屋出售给原告。合同约定原、被告于2016年9月13日亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局，但被告现提出不再履行合同，故原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告返还定金20000元；3、判令被告赔偿原告房屋增值损失150000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，是原告明确表示不再购买诉争房屋。
第三人述称：�原告的诉讼请求不发表意见。原、被告后期就继续履行《房产交易合同》达成一致，但因诉争房屋存在银行抵押，需要被告清贷，被告在清贷过程中明确表示不再出售房屋。
原告围绕其诉讼请求提交房产交易合同1份、定金收据1份、专用收据4份，被告就其抗辩主张提交房产交易合同解除协议1份，第三人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房产交易合同、定金收据、专用收据，被告及第三人均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对被告提交的房产交易合同解除协议，原告不认可，且该解除协议上并无原告签字，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实为，2016年6月29日，原、被告签订《房产交易合同》，合同约定被告将登记在其名下的坐落于天津市东丽区绿洲花园93101号房屋，以房价款122万元出售给原告。合同约定签订合同之日，原告向被告支付定金人民币20000元，在原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》后，原告所支付的定金抵作相应的等额房款，除定金外的剩余房款120万元，原告以银行贷款方式支付，双方须在2016年9月13日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。合同签订当日，原告向被告支付定金20000元，向第三人支付中介费18350元。2016年8月5日，被告明确表示不再出售诉争房屋。原、被告就诉争房屋于2016年8月5日的市场价为140万元达成一致为，就诉争房屋当前的市场价为150万元达成一致。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，行使权利与履�义务应遵循诚实信用的原则。原告按照合同约定向被告交付定金，因被告明确表示不再履行合同，现原告诉请要求解除《房产交易合同》，本院予以支持。被告不履行合同，应当双倍返还定金，现原告只主张被告返还定金20000元，本院予以支持。被告返还原告定金20000元，不足以弥补原告的损失，原告诉请要求被告赔偿损失，符合法律规定。关于损失数额，应当相当于因被告违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。综合考虑诉争房屋的合同成交价、原、被告共同确认的被告明确表示不再履行合同时诉争房屋的市场价以及诉争房屋当前的市场价，原告主张被告赔偿损失15万元，在合理范围之内，本院予以支持。关于被告抗辩原告明确表示不再购买诉争房屋，原告对此不认可，被告提供的证据不能证明其抗辩，且被告明确表示没有其他证据证明其抗辩，其�辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告张凤华与被告张校鸿于2016年6月29日签订的《房产交易合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告张校鸿于本判决书生效之日起10日内返还原告张凤华定金20000元；
三、被告张校鸿于本判决书生效之日起10日内赔偿原告张凤华损失150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，减半收取计1733元，由被告张校鸿负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王远宝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。
五、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，物权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
六、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初6759号原告：张凤华，女，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：张校鸿，男，1958年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司（组织机构代码730340226），住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：陆斌斌，董事长。委托诉讼代理人：韩祥飞，男，该公司法务。原告张凤华与被告张校鸿、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤华、被告张校鸿及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人韩祥飞到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告双倍返还定金40000元；3、判令被告赔偿原告中介费18350元；4、判令被告赔偿原告房屋增值损失100000元。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《房产交易合同》，合同约定被告将位于天津市东丽区绿洲花园93101房屋出售给原告。合同约定原、被告于2016年9月13日亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局，但被告现提出不再履行合同，故原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告返还定金20000元；3、判令被告赔偿原告房屋增值损失150000元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，是原告明确表示不再购买诉争房屋。第三人述称：�原告的诉讼请求不发表意见。原、被告后期就继续履行《房产交易合同》达成一致，但因诉争房屋存在银行抵押，需要被告清贷，被告在清贷过程中明确表示不再出售房屋。原告围绕其诉讼请求提交房产交易合同1份、定金收据1份、专用收据4份，被告就其抗辩主张提交房产交易合同解除协议1份，第三人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房产交易合同、定金收据、专用收据，被告及第三人均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对被告提交的房产交易合同解除协议，原告不认可，且该解除协议上并无原告签字，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实为，2016年6月29日，原、被告签订《房产交易合同》，合同约定被告将登记在其名下的坐落于天津市东丽区绿洲花园93101号房屋，以房价款122万元出售给原告。合同约定签订合同之日，原告向被告支付定金人民币20000元，在原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》后，原告所支付的定金抵作相应的等额房款，除定金外的剩余房款120万元，原告以银行贷款方式支付，双方须在2016年9月13日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。合同签订当日，原告向被告支付定金20000元，向第三人支付中介费18350元。2016年8月5日，被告明确表示不再出售诉争房屋。原、被告就诉争房屋于2016年8月5日的市场价为140万元达成一致为，就诉争房屋当前的市场价为150万元达成一致。本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，行使权利与履�义务应遵循诚实信用的原则。原告按照合同约定向被告交付定金，因被告明确表示不再履行合同，现原告诉请要求解除《房产交易合同》，本院予以支持。被告不履行合同，应当双倍返还定金，现原告只主张被告返还定金20000元，本院予以支持。被告返还原告定金20000元，不足以弥补原告的损失，原告诉请要求被告赔偿损失，符合法律规定。关于损失数额，应当相当于因被告违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。综合考虑诉争房屋的合同成交价、原、被告共同确认的被告明确表示不再履行合同时诉争房屋的市场价以及诉争房屋当前的市场价，原告主张被告赔偿损失15万元，在合理范围之内，本院予以支持。关于被告抗辩原告明确表示不再购买诉争房屋，原告对此不认可，被告提供的证据不能证明其抗辩，且被告明确表示没有其他证据证明其抗辩，其�辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张凤华与被告张校鸿于2016年6月29日签订的《房产交易合同》自本判决生效之日起解除；二、被告张校鸿于本判决书生效之日起10日内返还原告张凤华定金20000元；三、被告张校鸿于本判决书生效之日起10日内赔偿原告张凤华损失150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取计1733元，由被告张校鸿负担。如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王远宝二〇一六年十月二十八日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。五、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，物权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。六、《最高人民法院关�适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00356号
原告：李世美，男，1964年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告：朱萍，女，1968年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
原告李世美与被告朱萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员李笑枫适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告李世美的委托代理人刘毅辉、被告朱萍的委托代理人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世美诉称：2012年2月9日，原、被告签订了一份《租房协议》，约定原告将自己所有的位于翠柏路东风小区一临街商住综合楼一至三层出租给被告从事餐饮业，租赁期限为一年，即从2011年10月1日起至2012年10月1日止，年租金为75000元，一年一付（先付后租）。合同订立后，被告仅支付租金37500元。2012年10月合同到期后，被告不仅不支付所欠租金，也未交还房屋，致使原告房屋至今不能使用。故具状法院，要求被告支付租金37500元，及自2012年10月2日起至迁出时止的房屋占用费（每月按6250元计算）。
朱萍辩称：双方合同约定交付房屋前先缴纳租金，自承租房屋时起即2011年10月1日至原告起诉主张权利时止，已经超过了一年的诉讼时效，不应得到支持；合同期满后被告就没有使用房屋了，被告通知原告来交房，但原告始终不来，故意造成不能交付，原告主张的房屋占用费没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2008年下半年开始即承租了原告位于池州市贵池区翠柏路东风小区一临街一至三层商住综合楼。合同至2011年9月底期满后，被告继续承租该房屋。双方并于2012年2月9日签订了一份《租房协议》，该协议约定：原告将其上述房屋（面积为267平方米）出租给被告从事餐饮业，租赁期限为一年，即自2011年10月1日起至2012年10月1日止，年租金为75000元，一年一付（先付后租）。合同订立后，被告仅支付租金37500元。该份合同到期后，双方未再协商继续租赁事宜。由于被告未支付尚欠租金37500元及未将诉争房屋交付给原告以致成诉。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告之间签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。由于被告未按合同约定及时足额交纳租金，属被告违约，故对原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中以合同履行的起始时间计算租金的诉讼时效，由于自合同期满后即2012年10月1日起至主张权利时止，并未超过一年的诉讼时效，故对被告抗辩超过时效的抗辩理由，本院不予采纳。双方在合同期满后，未再协商续租事宜，故该协议自行终止，合同的权利义务关系终止。合同终止后，被告应及时向原告交付房屋，由于被告未提供有效证据证明未交付的原因系原告自身造成的，故对原告要求被告承担房屋占用费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
朱萍于本判决生效后十日内支付李世美2012年10月1日之前所欠租金37500元及自2012年10月2日至本判决确定的给付期限届满时止的房屋占用费（该费用按每月6250元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由李世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一三年六月六日
书记员 胡 娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更937号
罪犯陈平，男，1984年2月19日出生，汉族,初中文化，湖北省大悟县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2013）榆刑二初字第11-1号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑五年。并处罚金12000元。刑期自2012年5月23日起至2017年5月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日提请本院对罪犯陈平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2016年11月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第145号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，工人，住浙江省奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月5日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日晚上，被告人王某酒后驾驶号牌为浙b×××××小型轿车从本市岳林街道岳林广场出发，沿中山路东往西行驶。次日0时05分许，当车行驶至本市锦屛街道中山路与桥西岸路交叉口处时被执勤交警当场查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为113mg／100ml。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、驾驶证行驶证复印件、现场照片、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本�决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06312号
原告杨开玉，女，1933年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
被告彭正权，男，1943年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告彭静，女，1969年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告彭旭，男，1972年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆康明斯发动机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路。
法定代表人余刚，重庆康明斯发动机有限公司董事长。
委托代理人赵长友，男，重庆康明斯发动机有限公司法律顾问。
委托代理人鲁松，男，重庆康明斯发动机有限公司法律顾问。
原告杨开玉与被告彭正权、彭静、彭旭，第三人重庆康明斯发动机有限公司（以下简称康明斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨开玉的委托代理人何亚、曾杰到庭参加了诉讼，被告彭正权、彭静、彭旭，第三人重庆康明斯发动机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨开玉诉称，2009年7月15日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定被告以总价14万元将位于重庆市沙坪坝区×××房屋出售给原告。签约当日，原告就按照协议约定支付被告购房款14万元，随即搬进该房屋居住使用至今。该房屋现登记产权人赵立珍于2008年去世，其去世前与彭正权系夫妻关系，并生育子女彭静、彭旭。第三人康明斯公司未为该房屋办理两证合一手续。讼争房屋系彭正权与赵立珍夫妻共同财产，因赵立珍于2008年去世，故该房屋一半属于遗产，彭正权、彭静、彭旭作为赵立珍的合法继承人，一并追加为本案被告。根据当时的房价，原告已经按照合同约定支付了相应的价款，彭正权作为彭静、�旭的父亲，代理出卖诉争房屋，原告已在该房屋居住了五年之久，三被告没有提出任何异议，原告认为三被告应该根据合同履行办理过户手续义务。第三人系涉案房屋原权利人，诉争房屋是房改房，原告认为第三人与本案有一定的关系，应协助办理“两证合一”。2013年底原告给付彭正权3000元，并将房屋所有权证原件等资料交付给彭正权，彭正权承诺到第三人处为原告办理过户手续，但至今未予办理。现被告诉至法院，请求判令：1、三被告协助原告办理位于重庆市沙坪坝区×××房屋的过户手续。2、由第三人协助原告办理重庆市沙坪坝区×××房屋房屋所有权证、土地使用权证的“两证合一”手续。
被告彭正权、彭静、彭旭未答辩。
第三人康明斯公司述称，第三人不知道也不认可原被告之间的房屋买卖行为；第三人不是讼争房屋的产权人，没有协助办理过户手续的义务；第三人没有为非本公司职工办理房屋产权证的义务。
经审理查明，重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心的档案载明，沙坪坝区×××房屋的所有权人为赵立珍。
2009年7月15日，彭正权（甲方）与杨开玉（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定：“甲乙双方对沙坪坝区×××，房屋所有权人赵立珍有混合结构房屋一套，面积70.05平方米。有050246号房屋所有权证的房屋出售达成如下协议：一、该房屋系赵立珍、彭正权夫妇在重庆康明斯发动机有限公司享受优惠购房一套，房址位于重庆市沙坪坝区×××，具有完全产权。赵立珍病故，由彭正权全权办理。二、双方协商该房屋出售价为人民币88000元正，包括现有房屋内的家具电器和设施在内。三、乙方向甲方交清房屋全款后，甲方即向乙方交房屋钥匙和该房的有关证件及各种缴费卡。�此该房涉及的电视、电话、水电气、清洁等费用概由乙方完全承担，与甲方没有任何关系。四、由于国家正在进行‘两证合一’的工作，故甲方应帮助乙方办理相关的房产证件问题，但费用由乙方承担，包括更名和过户手续的费用在内。五、该房屋涉及房屋的维修等有关问题，乙方直接向康明斯公司物管分公司联系即可。六、本协议经双方签字后生效，协议一式四份，甲方和乙方各执两份，并具有同等法律效力。”协议落款处甲方为彭正权的签字，乙方为杨开玉的签字，证明人签字栏为“刘学建”。协议的附件栏列有甲方向乙方交接物品清单，包括房屋所有权证，数字电视卡、机顶盒等共8项。
双方于同日另签订一份《房屋买卖协议》，与前述协议仅在第二条有所不同，此份协议的第二条为“双方协商该房屋出售价为人民币（空白）正，包括现有房屋内�装修费家具电器和设施在内计人民币52000元正”。
另查明，赵立珍于2008年11月14日死亡。赵立珍生前与彭正权系夫妻关系，彭静系彭正权与赵立珍之女，彭旭系彭正权与赵立珍之子。
审理中，原告申请证人刘某某出庭作证，证人陈述其系康明斯公司退休职工，与彭正权系同事关系，房屋买卖协议中在证明人一栏签字的是其本人，证人是双方房屋交易的介绍、见证人，签订合同后杨开玉即向彭正权支付了购房款14万元，但彭正权一直未协助过户。合同记载的附件在签订合同时交给了杨开玉，之后因办理产权证需要又交回彭正权处。原告还称，当初之所以签订两份合同系自认为分列房屋价款可以减少税款；向彭正权支付14万购房款无书面凭证；签订房屋买卖协议之前房屋即已交付原告，其时彭正权自称可以做主出售房屋。
上述事实，有原告�交的房屋买卖协议、权属证明，原告申请出庭证人的证言，本院调取的户籍资料、调查笔录以及当事人的陈述在案为凭，这些证据的证据属性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告与彭正权之间签订的房屋买卖协议不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，协议双方应按照约定全面履行各自义务，但原告的诉讼请求不能支持，理由如下：
从原告提交的证据及本院调查的事实可知，讼争房屋的登记产权人为赵立珍，彭正权、彭静、彭旭为其法定继承人，但原告并未提交证据证明彭正权系讼争房屋的唯一产权人，或是彭静、彭旭有同意彭正权全权出售讼争房屋的意思表示，其与原告之间的房屋买卖协议并不能约束彭静、彭旭，即彭静、彭旭没有协助原告完成房屋过户的义务。在无法证明彭正权系唯一产权人的情况�，讼争房屋应为彭正权、彭静、彭旭三人共同共有，彭正权一人无法独立完成协助过户行为，要求彭正权协助过户事实上无法履行。
原告与彭静、彭旭并无合同关系，原告也未举证说明此二人协助过户义务有其他来源，故原告要求其协助过户无法律依据，本院不予支持。
原告还提出要求康明斯公司协助办理“两证合一”手续，鉴于前述关于要求被告协助过户的请求不能支持，且原告未举示证据证明康明斯公司的协助义务之来源，因此对于此项请求亦不能支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨开玉的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由原告杨开玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 张振华
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 肖 庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00810号
原告：刘桂兰，女，汉族。
被告：小哈津（中海）实验幼儿园。
本院在审理原告刘桂兰诉被告小哈津（中海）实验幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月25日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘桂兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘桂兰承担。
审判员 鄂淼
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐瑶
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更542号
罪犯刘有陈，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2010年8月26日作出（2010）旬刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘有陈犯强交通肇事罪判处有期徒刑八年（刑期至2018年5月19日止）。判决生效后于2010年10月21日交付执行。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）咸刑减字第00037号刑事裁定，对罪犯刘有陈减刑八个月（刑期至2017奶奶9月19日止）。咸阳市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）咸中刑减字第00393号刑事裁定，对罪犯刘有陈减刑十一个月（刑期至2016年10月19日止）。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘有陈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯刘有陈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯刘有陈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘有陈予以余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5187号
原告辛秀芝，女，1958年12月11日出生，汉族，住天津市。
被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
法定代表人李国栋。
本院在审理原告辛秀芝与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案中，原告辛秀芝于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛秀芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈风利
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4357号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍住址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘运利。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍住址安徽省芜湖市南陵县，系被告公司员工。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，户籍住址北京市昌平区，系被告公司员工。
原告宁景昕与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击原告的内容、屏蔽原告的个人隐私；2、判令被告提供侵权账户的身份信息、捆绑电话、联络客服电话和信息、举报捆绑电话、发帖IP、浏览量。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张其系百度贴吧“李天一吧”及“梦鸽吧”的吧主，在网络上与他人有多次互动。从2014年初开始，新浪微博用户“不挠的老太太”（微博名）通过发微博和在他人微博留评论的方式，非法转发扩散原告的户籍信息等隐私，相关内容在网络上被大量转载、浏览，该用户还对原告进行了诽谤、侮辱，给原告的生活和公司的经营带来了极大的伤害和损失。为维护其合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告系新浪微博的经营者、网络平台提供者。
被告辩称，被告已对微博上涉嫌侵权的内容进行了删除。涉案侵权的信息系网络用户发布的，与被告无关。
裁判理由及结果
本院认为，根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽等必要措施。庭审时，原告确认被告已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的相关规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务者向人民法院提供能够确认涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式等信息。本案诉讼过程中，本院根据当事人申请，要求被告提供涉嫌侵权的网络用户相关信息，被告亦提供了涉嫌网络侵权的相关人员的用户名、注册IP,联系方式等，原告亦确认已收悉。故本案原告的诉讼请求，被告均已履行完毕。若原告认为网络用户侵犯其权益，可另诉解决。
综上，依照《侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宁景昕的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，多收取的400元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴民俊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布�由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0155号
原告关某。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理原告关某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告关某于2014年6月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告关某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年六月六日
书记员 徐昊雯