wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第74号
上诉人（原审被告）张建红，男，1971年8月8日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
委托代理人董加瑞，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）保山市四方宏源汽车销售有限公司。
法定代表人杨庆民，该公司总经理。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张建红因与被上诉人保山市四方宏源汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2011年2月21日，被告张建红以银行按揭方式与保山市四方宏源汽车销售有限公司购买了星凯马牵引车一辆。同年3月18日，被告张建红与保山市四方宏源汽车销售有限公司签订车辆挂靠协议。2011年11月6日20时45分，左东飞驾驶二轮摩托车与被告张建红的云M05**号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成左东飞当场死亡、两车受损的交通事故。同年12月31日，被告张建红与左自建达成赔偿协议，确定左东飞的死亡赔偿金为79040元、丧葬费17165元，合计96205元。2012年5月7日，原告保山市四方宏源汽车销售有限公司与被告张建红就该事故定损为96205元。同年5月10日，原告保山市四方宏源汽车销售有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司申请保险索赔。同年5月22日，保险公司向原告保山市四方宏源汽车销售有限公司指定的账户打入理赔款96205元。同年6月7日，被告张建红在原告保山市四方宏源汽车销售有限公司出纳杨朝伦开具的《付款证明单》上签名捺手印，该证明单摘要：“大理人寿保险赔款96205元”。2013年1月7日，左自建起诉中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司。经调解，双方达成协议：由中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司于2013年3月20日前支付给左自建赔偿款96205元。2013年8月1日，中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司提起诉讼，请求判令原告保山市四方宏源汽车销售有限公司返还赔偿款96205元。同年9月17日，保山市隆阳区人民法院判决：由保山市四方宏源汽车销售有限公司返还给中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司赔偿款96205元。保山市四方宏源汽车销售有限公司不服，提起上诉。同年12月14日，云南省保山市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2014年2月10日，原告保山市四方宏源汽车销售有限公司提起诉讼，请求判令被告张建红返还保险赔偿款96205元。审理中，被告要求原告将抵债凭据拿出来进行当面清算，原告则主张已将赔偿款96205元支付给了被告张建红，且明确表示不愿进行调解处理。
一审法院认为，本案起因是被告张建红与左东飞发生交通事故而产生的保险赔偿义务。原告从中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司领到该保险赔偿款96205元并支付给被告张建红的目的均系向左东飞一方支付，但被告张建红未支付，导致中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司在另案中已直接向左东飞一方履行了赔付义务，并为此另案起诉本案原告返还不当得利，已得到生效判决支持。故张建红从原告处所领的该款项也失去合法根据，属不当得利，依法应当返还。原告保山市四方宏源汽车销售有限公司对其要求被告张建红返还赔偿款96205元的诉讼请求，提供了该公司的《付款证明单》予以证明，且被告张建红确认该《付款证明单》上张建红的名字是他本人签的，手印是他本人捺的，故对原告保山市四方宏源汽车销售有限公司的诉讼请求予以支持。被告张建红辩解的自己只是在原告开具的付款证明单上签名捺手印，没有实际领到过钱，而是原告将保险赔偿款96205元扣抵了被告欠原告公司债务的主张，无证据证明，且原告不予认可，故对被告张建红答辩请求不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告张建红返还给原告保山市四方宏源汽车销售有限公司保险赔偿款96205元，于本判决生效后20日内付清。
一审判决宣判后，原审被告张建红不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由：被上诉人是一个企业，不可能在没有相关手续的情况下仅凭一张付款证明单就支出近十万元。上诉人没有实际拿到钱，不构成不当得利。
被上诉人保山市四方宏源汽车销售有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张建红与被上诉人保山市四方宏源汽车销售有限公司均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人主张已将保险金交付给上诉人并提供上诉人签名捺印的付款证明单进行证明；上诉人辩称没有拿到付款证明单上标注的金额，但只有本人陈述而不能提供其他证据予以证明，被上诉人也不予认可。根据优势证据规则及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，可认定被上诉人已将96205元保险金交付给上诉人。
该保险金本应支付给交通事故中受害人的近亲属。但上诉人收到被上诉人支付的保险金后未予转交，其因此非法获利，被上诉人也因此返还给保险公司96205元而受损失，上诉人获利与被上诉人受损之间有因果联系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，上诉人构成不当得利，应将取得的不当利益返还给被上诉人。上诉人张建红的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2205元，由上诉人张建红负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 张乾勋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李欣霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1890号
原告：青岛国纺电机有限公司，住所地：胶州市。
被告：青岛亚达纺织机械有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：刘腊扣，经理。
被告：刘腊扣，男，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告青岛国纺电机有限公司与被告青岛亚达纺织机械有限公司、刘腊扣买卖合同纠纷一案中，原告以被告青岛亚达纺织机械有限公司、刘腊扣已经全部履行合同义务为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛国纺电机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3058元，减半收取1529元，保全费1210元，共计2739元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年六月十二日
书记员 公进庆
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执224号
申请执行人彭俊海，住所地泰来县。
被执行人李彦启，住所地泰来县。
彭俊海与李彦启健康权纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第616号民事判决书已经发生法律效力，申请人彭俊海于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李彦启履行生效法律文书确定的给付赔偿款4200.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李彦启有可供执行财产，申请人彭俊海也未能提供李彦启有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执224号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 祺
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1212号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒲某某（自报），男，1985年5月13日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，务工，住万州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人蒲某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人蒲某某及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月7日22时许，被告人蒲某某无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人农某某（男，殁年35岁），蒲驾车途经东莞市大朗镇富民南路鸿泽物流园门口路段时，与刘某某驾驶的货车（车牌号为粤B.XXX**）发生碰撞，造成农某某送院因抢救无效于次日死亡、蒲某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某某报警。同日23时35分许，公安人员在事故现场调查后前往医院找到正在接受治疗的蒲某某，蒲当即承认其是上述摩托车司机。同月23日，公安民警将出院的蒲某某带回审查。经法医鉴定，被害人农某某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性失血休克死亡。事故经交警部门认定，蒲某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，农某某不负事故的责任。案发后，被害人农某某的家属对被告人蒲某某表示谅解。
以上事实，被告人蒲某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蒲某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒲某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蒲某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人蒲某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，交通肇事致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被害人农某某于案发次日2015年3月8日死亡，认定蒲某某负此事故主要责任的道路交通事故认定书于2015年3月30日作出，因此，案发当日蒲某某在本次事故中的行为是否构成犯罪尚未定性。而被告人蒲某某在案发当日公安人员去至医院询问时即主动承认其就是肇事摩托车司机，属于“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”情形，应视为自动投案，且被告人蒲某某归案后如实供述了其罪行，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。又鉴于被告人蒲某某在案发后已取得被害人家属的谅解，还可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳。辩护人提出被告人蒲某某系初犯、偶犯，有自首情节及悔罪表现，已获得被害人家属谅解，货车司机也有过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但还提出对被告人适用缓刑的量刑意见，理据不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人蒲某某的身份问题。根据被告人蒲某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒲某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜 亮
施婉仪
第3页共3页
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00198号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人严某甲（曾用名严政），务农职业。2003年10月28日因犯盗窃罪和抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2014年9月2日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局刑事拘留，同月10日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日22时许，被告人严某甲到房县城关镇欢畅ktv唱歌，后来到ktv8888房间敬酒时与受害人严某乙发生矛盾，被告人严某甲持空啤酒瓶子将受害人严某乙头部打伤。经十堰市天平司法鉴定中心法医鉴定：严某乙左头顶部斜形长8.5cm头皮创口损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：本案的民事赔偿问题，经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿和解协议，即由被告人严某甲一次性赔偿被害人严某乙经济损失20000元，并已全部履行。受害人对被告人严某甲表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院（2003）房刑初字第62号刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收款收据，证人戢某、余某等人的证言，被害人严某乙的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，刑事科学技术照片，被告人严某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某甲故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人严某甲认罪态度较好，有悔罪表现，能够积极与受害人就赔偿问题达成和解协议并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 祁 娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c62fb22-d920-4679-a8cc-b995f010d525&imgId=XEltYWdlXDVjNjJmYjIyLWQ5MjAtNDY3OS1hOGNjLWI5OTVmMDEwZDUyNTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第758号
上诉人（原审被告）赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北工业园比亚迪4S店院内。
法定代表人张学江，经理。
委托代理人侴素梅，内蒙古澳星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵满，个体工商户。
委托代理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告张学江，住赤峰市。
上诉人赤峰龙江房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赤峰龙江房地产开发有限责任公司的委托代理人侴素梅，被上诉人李贵满及委托代理人牧玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月14日，赤峰龙江房地产开发有限责任公司为李贵满出具借据一枚，金额为630万元，借据上有张学江签名确认，并注明“还款9.14日”，加盖有赤峰龙江房地产开发有限责任公司的公章。李贵满称该借款是基于赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2011年3月14日借款300万元，当时该公司出具了借条，后在2014年8月14日经该公司的会计核算，自2011年3月14日至2014年8月14日三年多的利息是330万元，赤峰龙江房地产开发有限责任公司又出具了此630万元借据，并承诺2014年9月14日还款，原借条退还给了赤峰龙江房地产开发有限责任公司。对此李贵满提供了2011年3月14日由李贵满转账给张学江账户300万元款的银行汇款凭证予以证明。赤峰龙江房地产开发有限责任公司称本案所涉借款未履行，李贵满提供的银行转账凭证与本案借据无关，赤峰龙江房地产开发有限责任公司对其该抗辩主张，未提供证据。
原审认为，赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2011年3月14日借原告300万元款属实，有李贵满提供的银行转账凭单在卷佐证。2014年8月14日赤峰龙江房地产开发有限责任公司为李贵满又出具了630万元借据，李贵满称其中包含2011年3月14日借款300万元和2011年3月14日至2014年8月14日的利息330万元，虽然赤峰龙江房地产开发有限责任公司对此不予认可，但该公司未能提供足以否定该事实的证据，故对李贵满的上述主张的事实予以确认。但李贵满主张的630万元借款中含有的330万元利息，已超过按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息，故对超出部分，依法不予保护。因张学江系赤峰龙江房地产开发有限责任公司的法定代表人，该借条加盖有该公司的公章，张学江以法定代表人的身份在借据上签字确认，应视为张学江为李贵满出具借据系职务行为，赤峰龙江房地产开发有限责任公司为借款人。
关于赤峰龙江房地产开发有限责任公司称2014年8月14日借据，李贵满未实际履行的主张，李贵满提供了300万元借款转账凭证，足以证明2011年3月14日赤峰龙江房地产开发有限责任公司欠李贵满款300万元，后赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2014年8月14日为李贵满出具的借据，系对上述300万元借款及支付330万元利息的确认。因赤峰龙江房地产开发有限责任公司未举证证明上述300万元款已偿还的证据，故该公司的抗辩主张不能成立，依法不予支持。判决：一、赤峰龙江房地产开发有限责任公司于判决生效后立即偿还李贵满借款本金300万元，支付利息249.8万元，合计549.8万元；二、驳回李贵满的其他诉讼请求。
宣判后，赤峰龙江房地产开发有限责任公司不服，向本院上诉称：虽然我公司为李贵满出具了630万元借据，但该借款李贵满并没有给付我公司，在我公司向李贵满索要借据时，李贵满称借据丢失了。现李贵满又凭该借据起诉我公司要求偿还此款，纯属讹诈行为，是一起虚假的诉讼。请求撤销原判，驳回李贵满的诉讼请求。李贵满答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，赤峰龙江房地产开发有限责任公司与李贵满多年来曾发生多次民间借贷经济往来，至2014年8月14日，经结算赤峰龙江房地产开发有限责任公司为李贵满出具涉案借款630万元的借据一枚。该借款不是新发生的借款，而是对往来借款本息的结算，因此赤峰龙江房地产开发有限责任公司称没有收到此借款是客观事实，但并不因此否定赤峰龙江房地产开发有限责任公司尚欠李贵满涉案借款本息的事实。假如涉案借款为新发生借款，赤峰龙江房地产开发有限责任公司在没有收到此借款，未索回借据的情况下，既没有要求李贵满出具书面说明，也没有通过其他程序解决，是不符合常理的。故原判认定事实清楚，适用法律正确。赤峰龙江房地产开发有限责任公司的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55900元，由赤峰龙江房地产开发有限责任公司负担。二审邮寄送达费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年六月二十三日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第758号上诉人（原审被告）赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北工业园比亚迪4S店院内。法定代表人张学江，经理。委托代理人侴素梅，内蒙古澳星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李贵满，个体工商户。委托代理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告张学江，住赤峰市。上诉人赤峰龙江房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赤峰龙江房地产开发有限责任公司的委托代理人侴素梅，被上诉人李贵满及委托代理人牧玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月14日，赤峰龙江房地产开发有限责任公司为李贵满出具借据一枚，金额为630万元，借据上有张学江签名确认，并注明“还款9.14日”，加盖有赤峰龙江房地产开发有限责任公司的公章。李贵满称该借款是基于赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2011年3月14日借款300万元，当时该公司出具了借条，后在2014年8月14日经该公司的会计核算，自2011年3月14日至2014年8月14日三年多的利息是330万元，赤峰龙江房地产开发有限责任公司又出具了此630万元借据，并承诺2014年9月14日还款，原借条退还给了赤峰龙江房地产开发有限责任公司。对此李贵满提供了2011年3月14日由李贵满转账给张学江账户300万元款的银行汇款凭证予以证明。赤峰龙江房地产开发有限责任公司称本案所涉借款未履行，李贵满提供的银行转账凭证与本案借据无关，赤峰龙江房地产开发有限责任公司对其该抗辩主张，未提供证据。原审认为，赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2011年3月14日借原告300万元款属实，有李贵满提供的银行转账凭单在卷佐证。2014年8月14日赤峰龙江房地产开发有限责任公司为李贵满又出具了630万元借据，李贵满称其中包含2011年3月14日借款300万元和2011年3月14日至2014年8月14日的利息330万元，虽然赤峰龙江房地产开发有限责任公司对此不予认可，但该公司未能提供足以否定该事实的证据，故对李贵满的上述主张的事实予以确认。但李贵满主张的630万元借款中含有的330万元利息，已超过按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息，故对超出部分，依法不予保护。因张学江系赤峰龙江房地产开发有限责任公司的法定代表人，该借条加盖有该公司的公章，张学江以法定代表人的身份在借据上签字确认，应视为张学江为李贵满出具借据系职务行为，赤峰龙江房地产开发有限责任公司为借款人。关于赤峰龙江房地产开发有限责任公司称2014年8月14日借据，李贵满未实际履行的主张，李贵满提供了300万元借款转账凭证，足以证明2011年3月14日赤峰龙江房地产开发有限责任公司欠李贵满款300万元，后赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2014年8月14日为李贵满出具的借据，系对上述300万元借款及支付330万元利息的确认。因赤峰龙江房地产开发有限责任公司未举证证明上述300万元款已偿还的证据，故该公司的抗辩主张不能成立，依法不予支持。判决：一、赤峰龙江房地产开发有限责任公司于判决生效后立即偿还李贵满借款本金300万元，支付利息249.8万元，合计549.8万元；二、驳回李贵满的其他诉讼请求。宣判后，赤峰龙江房地产开发有限责任公司不服，向本院上诉称：虽然我公司为李贵满出具了630万元借据，但该借款李贵满并没有给付我公司，在我公司向李贵满索要借据时，李贵满称借据丢失了。现李贵满又凭该借据起诉我公司要求偿还此款，纯属讹诈行为，是一起虚假的诉讼。请求撤销原判，驳回李贵满的诉讼请求。李贵满答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，赤峰龙江房地产开发有限责任公司与李贵满多年来曾发生多次民间借贷经济往来，至2014年8月14日，经结算赤峰龙江房地产开发有限责任公司为李贵满出具涉案借款630万元的借据一枚。该借款不是新发生的借款，而是对往来借款本息的结算，因此赤峰龙江房地产开发有限责任公司称没有收到此借款是客观事实，但并不因此否定赤峰龙江房地产开发有限责任公司尚欠李贵满涉案借款本息的事实。假如涉案借款为新发生借款，赤峰龙江房地产开发有限责任公司在没有收到此借款，未索回借据的情况下，既没有要求李贵满出具书面说明，也没有通过其他程序解决，是不符合常理的。故原判认定事实清楚，适用法律正确。赤峰龙江房地产开发有限责任公司的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55900元，由赤峰龙江房地产开发有限责任公司负担。二审邮寄送达费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年六月二十三日书记员  高莉莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0989号
上诉人（原审原告）天津市大地长青建筑工程机械租赁有限公司，住所地天津市南开区长江道289号西侧-3号。
法定代表人陈秋发，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任国建，个体施工队队长。
被上诉人（原审被告）天津金世集团有限公司，住所地天津市西青开发区兴华九支路6号。
法定代表人宋富智，董事长。
委托代理人庞博，天津文懋律师事务所律师。
上诉人天津市大地长青建筑工程机械租赁有限公司与被上诉人任国建、天津金世集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月7日受理，于2015年10月30日作出（2015）滨港民初字第3645号民事判决。宣判后，上诉人天津市大地长青建筑工程机械租赁有限公司不服，提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月1日天津市大地长青建筑工程机械租赁有限公司（以下简称天津长青公司）与任国建签订《天津市建设工程机械租赁合同》一份，约定任国建租赁天津长青公司塔吊4台，用于任国建承建的大港小王庄镇小王庄村还迁住宅楼工程，每台塔吊每月租金2万元，塔吊由天津长青公司负责操作与维护，租赁期限自2011年7月23日至2012年7月23日。合同签订后，天津长青公司按合同约定向任国建施工的工地提供塔吊4台。至2011年12月10日天津长青公司与任国建签订《塔吊租赁结算单》一份，确认任国建尚欠天津长青公司租金345330元。2011年12月10日后任国建租赁天津长青公司塔吊变更为2台，任国建施工的工程未能按期竣工，2013年4月4日、5月5日，经协商同意，天津长青公司自工地分别拆除运回塔吊各一台。2014年12月21日任国建向天津长青公司出具《塔吊租赁结算清单》一份（天津长青公司未盖章确认），任国建认可扣除已付款，尚欠天津长青公司租金303600元。天津金世集团有限公司（以下简称天津金世集团）作为担保人，在该结算清单上盖章承诺：“担保方同意，如欠款方没有能力还款，担保方用在小王庄开发的住宅楼做抵押。按每平方米2200元在欠款方工程款中扣除。”庭审中，天津长青公司与任国建共同确认任国建至今尚欠天津长青公司租金40万元。又查，天津金世集团诉任国建及案外人天津市一介通劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案尚在本院审理中。
天津长青公司因催款未果，请求法院依法判令：任国建给付租金906330元，天津金世集团承担连带给付责任，并承担本案案件受理费。
原审法院认为，天津长青公司与任国建签订的建筑设备租赁合同，真实有效。天津长青公司按照合同约定将租赁物交付承租人任国建使用，任国建应当按照合同约定支付天津长青公司租金。天津长青公司与任国建当庭确认任国建尚欠天津长青公司租金40万元，任国建应当支付天津长青公司租金40万元。天津金世集团在任国建向天津长青公司出具的尚欠303600元租金的《塔吊租赁结算清单》上，作为任国建的担保人，承诺如任国建没有能力还款，在任国建工程款中扣除。天津金世集团应当在欠付任国建工程价款范围内对天津长青公司的303600元租金承担补充给付责任。天津长青公司诉讼主张由天津金世集团承担连带给付责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：一、任国建于本判决生效之日起十日内给付天津长青公司租金人民币400000元；二、天津金世集团在欠付任国建工程价款范围内对天津长青公司的303600元租金承担补充给付责任；三、驳回天津长青公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6432元，由天津长青公司负担3593元，由任国建、天津金世集团负担2839元。
原审法院判决后，上诉人天津长青公司不服原判，上诉来院，要求撤销原判第二项，依法改判天津金世集团连带给付400000元。理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，天津金世集团在《塔吊租赁结算清单》担保任国建履行给付租金责任，原审判决认定天津金世集团承担一般担保补充责任错误。
被上诉人天津金世集团答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任国建未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中天津金世集团在结算清单上承诺作为担保方同意如欠款方没有能力还款由其承担责任，原审法院据此认定天津金世集团对任国建欠付的债务承担补充给付责任并未不妥，上诉人天津长青公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人天津市大地长青建筑工程机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第633号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）陈某甲。
法定代理人李某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）黄某。
原审第三人陈某丙。
原审第三人陈某丁。
上诉人李某甲、陈某甲因与被上诉人陈某乙、黄某，原审第三人陈某丙、陈某丁分家析产纠纷一案，不服杭州市西湖人民法院（2013）杭西泗商初字第75号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2014年1月16日向上诉人陈某甲、李某甲邮寄送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知之日起七日内交纳上诉费1604元，上诉人陈某甲、李某甲于2014年1月17日收到该通知后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务，综上，本院认为上诉人陈某甲、李某甲不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某甲、李某甲自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周佳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0206号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人许强。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告李胜国。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告李胜国金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告李胜国的起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第154号
原告：胡某某。
被告：富阳市××造纸厂，住所地：富阳市××村。
代表人：赵某某。
原告胡某某诉被告富阳市××造纸厂民间借贷纠纷一案
，本院于2009年12月28日立案受理。依法由审判员楼雁鸣适用
简易程序独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。
原告胡某某到庭参加诉讼，被告富阳市××造纸厂经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣
判。
原告胡某某起诉称：2005年10月10日，被告富阳市××
造纸厂负责人赵某某以该厂名义向原告借款125000元，当时未
出具借据。2006年12月7日，经原告催讨，被告归还了20000元
，并补写了借条，至2009年9月4日，经原告再次催讨，被告归
还人民币4000元，尚欠101000元至今未还。为此诉请法院，要
求判令被告立即归还借款101000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2、领款收据一份，用以证明被告已于2009年9月4日还款
4000元的事实。
被告富阳市××造纸厂未作答辩。原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2005年10月10日，被告单位负责人赵某某以被告名义向
原告借款125000元，至2006年12月7日，被告归还20000元，尚
欠105000元由赵某某出具借条一份。事后经原告催讨，被告于
2009年9月4日归还借款4000元，余款101000元至今未还。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告单位负责人
赵某某出具的借条为凭，本院予以认定，双方的借贷关系合法
有效。被告未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，已构
成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正
当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市××造纸厂归还原告胡某某借款101000元，
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告富阳市×
×造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年一月十八日
书记员 熊永义
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执785号
申请执行人：甘肃水利机械化工程公司，�所地甘肃省兰州市城关区红山根西路186号。
法定代理人：李涛，该公司总经理。
被执行人：景泰供水工程指挥部，住所地景泰县一条山镇东街。
负责人：沈渭吉，该指挥部副指挥。
本院在执行申请执行人甘肃水利机械化工程公司与被执行人景泰供水工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2016）甘0423民初1497号民事判决书，向被执行人景泰供水工程指挥部发出执行通知书，责令被执行人景泰供水工程指挥部向申请执行人甘肃水利机械化工程公司退还质保金359352.08元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人景泰供水工程指挥部存款359352.08元。本裁定立即执行。
审判员 董文敬
二〇一六年十一月七日
书记员 雷晓莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第13-5号
申请执行人王明芹。
被执行人张远格。
被执行人种衍梅。
被执行人邵明英。
被执行人枣庄永城建筑设备租赁有限公司，住所地：薛城区海河路。
法定代表人张远格，经理。
关于申请执行人王明芹与被执行人张远格、种衍梅、邵明英、枣庄永城建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2013年8月21日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1686号民事判决书，于2014年1月6日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年1月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人邵明英所有的鲁D×××××号车辆一部，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭依秀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2905号
原告连云港市赣榆区市场监督管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路133号。
法定代表人朱贵涛，局长。
委托诉讼代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆县青口镇天姿足疗美容服务部，住所地连云港市赣榆区青口镇华中北路。
经营者张振旗，居民。
第三人赣榆区青口镇孙三餐馆，住所地连云港市赣榆区青口镇华中北路。
经营者许俊巧，居民。
委托诉讼代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告连云港市赣榆区市场监督管理局（以下简称赣榆市场监督管理局）与被告赣榆县青口镇天姿足疗美容服务部(以下简称青口天姿足疗服务部)、第三人赣榆区青口镇孙三餐馆（以下简称孙三餐馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆市场监督管理局的委托诉讼代理人王海涛、第三人孙三餐馆的委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼，被告青口天姿足疗服务部经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的房屋租赁合同。2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告之间的房屋租赁合同，但第三人孙三餐馆使用的房屋除外。事实和理由：2007年6月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将位于青口镇华中北路的青口工商分局部分楼房租赁给被告使用，租期为10年，自2007年8月1日起至2017年7月31日止，每年租金70000元。合同签订后，2007年8月1日至2013年7月31日的租金以被告支付的大楼装修款进行充抵，被告自2013年8月1日起应按年支付租金。2014年8月1日起，由于已无法联系到被告的经营者张振旗，被告一直未向原告支付租金，2015年8月1日起应支付的租金也未支付。另外，被告未经原告同意，擅自将房屋转租。被告的违约行为使合同目的已无法实现。
被告青口天姿足疗服务部未作答辩。
第三人孙三餐馆述称，被告青口天姿足疗服务部将涉案的房屋部分转租给第三人，该转租行为已得到原告的认可，且原告亦收取了第三人的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告的行为是否构成违约，原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同（第三人孙三餐馆转租的除外）是否有事实依据。原告赣榆市场监督管理局与被告青口天姿足疗服务部签订的《房屋使用合同》，是双方当事人真实意思的体现，且不违反相关法律、法规的规定，因而是合法有效的。原告已将座落于赣榆区青口镇华中路青口工商分局部分楼房（东楼梯西一间（含）以东部分）的房屋交付被告使用，被告应按合同约定按时交纳租金。被告自2014年8月1日起至今未向原告交纳房屋租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除其与被告签订的《房屋使用合同》。因被告将其租用的华中路原赣榆县工商局东楼一楼（含走廊）和主楼的东楼梯向东所有的一楼房屋转租给第三人孙三餐馆使用，且原告收取了第三人自2014年8月1日至2016年7月31日期间的房屋租金，视为原告对被告的转租行为的认可，现原告亦主张孙三餐馆租赁使用的房屋不再解除合同范围之内。
综上所述，原告赣榆市场监督管理局要求解除与被告青口天姿足疗服务部签订的《房屋使用合同》（第三人孙三餐馆使用的房屋除外）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告连云港市赣榆区市场监督管理局与被告赣榆县青口镇天姿足疗美容服务部签订的《房屋使用合同》（第三人赣榆区青口镇孙三餐馆使用的房屋除外）。
如果被告孙成伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费80元、公告费300元，由被告赣榆县青口镇天姿足疗美容服务部负担（原告已预交，被告赣榆县青口镇天姿足疗美容服务部于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一六年八月二日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初301号
原告：石家庄实惠起重设备安装工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区师范街138号，统一社会信用代码：91130104699228390W。
法定代表人：底士会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞雕，男，该公司职员，住石家庄市。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平路248号，统一社会信用代码：911301001044001172D。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东立，男，该公司法律顾问，住石家庄市。
原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司撤诉。
案件受理费406元（已减半收取），由原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年一月二十日
书记员 段玉倩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第823号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月19日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]219号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月19日凌晨，被告人蔡某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇古鳌南路76号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人蔡某血液中乙醇含量为102mg/100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证及车辆信息，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年七月二十四日
代书记员 陈显昆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第318号
罪犯全秩彩，男，原住广西苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年11月23日作出（2012）苍刑初字第234号刑事判决，以被告人全秩彩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人全秩彩不服，提出上诉。广西梧州市中级人�法院于2013年1月16日作出（2013）梧刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑期至2015年1月30日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全秩彩在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯全秩彩在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯全秩彩能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分45.10分。
本院认为，罪犯全秩彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯全秩彩的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全秩彩减去有期徒刑六个月（刑期至2014年7月30日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第30号
罪犯冯虎，男，生于1982年01月18日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第62号刑事判决，以被告人冯虎犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（刑满日期：2015年04月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分105分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯虎减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0454号
申请人天津市和平热力有限责任公司，地址天津市和平区沙市道一号。
被执行人张建冬。
申请执行人天津市和平热力有限责任公司与被执行人张建冬供用热力纠纷一案，本院做出的（2013）和民二初字第0551号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0454号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周朋辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2372号
上诉人（原审被告）江苏永江房地产开发有限公司，住所地盱眙县欧洲城售楼部。
法定代表人陆永江，该公司董事长。
委托代理人郎福强。
委托代理人刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华厦，教师。
委托代理人华光（系被上诉人华厦的父亲），男，汉族，1965年12月1日生。
上诉人江苏永江房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称永江公司）与被上诉人华厦商品房买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年11月7日作出（2014）盱民初字第1874号民事判决。永江公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人永江公司的委托代理人郎福强、刘强，被上诉人华厦的委托代理人华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年1月6日，被告与慈溪市博能光伏电子科技有限公司、江苏永江新能源科技有限公司三方达成房屋抵材料款协议，约定被告将开发的盱眙县盱城镇“欧洲城”第7号楼9－5号以638638元抵给慈溪市博能光伏电子科技有限公司，后双方解除了该协议。原、被告双方于2012年10月25日签订“欧洲城”第7号楼9－5号商品房买卖合同一份，约定房屋总价款638638元，于2011年5月30日前交房，后经双方协商交房日期变更为2012年12月31日前。如逾期交房超过60日，合同继续履行，被告则从最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告于2012年10月25日向原告出具了购房发票。此后，被告至今未按约交付房屋。
原审原告华厦一审诉称，原、被告于2012年10月25日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的盱眙县盱城镇“欧洲城”第7号楼9－5号，房屋总价款638638元。约定交房时间是2011年5月30日前，后经双方协商交房日期改为2012年12月31日前。原告一次性支付了房款，被告于2012年10月25日向原告出具了购房发票。此后，被告未按约交付房屋，侵害了原告的合法权益。请求判决被告自2013年1月1日起暂计算至2014年7月30日止违约金36722元，此后按合同继续计算。
原审被告永江公司一审辩称，被告所买的房子的逾期交房事实存在，逾期交房时间没有异议，同意协商解决，该房是当时抵押给慈溪博能光伏科技有限公司，因为被告公司欠慈溪博能光伏科技有限公司工程款，然后由慈溪博能光伏科技有限公司转让给原告，被告公司为了让原告减少转让费用而直接和原告签了商品房销售合同。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同规定或者依据法律规定全面履行义务。被告永江公司未能按约交付房屋是违约行为，应当承担违约责任。两原告主张2013年1月1日起暂计算至2014年7月30日止575天的逾期交房违约金36722元有事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：被告江苏永江房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告华厦逾期交房违约金36722元（2013年1月1日至2014年7月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告江苏永江房地产开发有限公司负担。
永江公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人应当将购房款交付给上诉人而不应交给上诉人的销售员，且被上诉人亦无任何证据证明其将购房款支付给了上诉人的销售员龚萍萍。在没有证据证明被上诉人将购房款支付给了上诉人的情况下，上诉人无向被上诉人交付房屋的义务，更无向被上诉人支付违约金的义务。请求二审改判上诉人不向被上诉人支付违约金。
被上诉人答辩称：原审判决正确，依法应予维持。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审另查明，一审期间，永江公司特别授权的委托代理人龚萍萍在法庭组织质证时陈述：华厦购房款是直接给我的，永江公司同意房款直接转给慈溪博能光伏科技有限公司。不同意的话，也不会给华厦出具发票。我是永江公司的销售经理，华厦买房就是和我谈的，和慈溪博能光伏科技有限公司没有任何接触。
本案争议焦点为：被上诉人是否足额支付了约定的房价款，上诉人是否应向被上诉人承担违约责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行自己的义务。本案中，双方当事人于2012年10月25日订立的商品房买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同载明其订立地点在上诉人永江公司的住所地盱眙县欧洲城售楼部，合同中加盖了永江公司的公章及其法定代表人的私人印鉴，上诉人的销售经理龚萍萍向法庭认可其收到了被上诉人交纳的购房款，且由永江公司向被上诉人出具了收到华厦交纳的638638元购房款的发票。很显然，本案所涉商品房买卖合同的双方当事人即为本案的双方当事人，而被上诉人华厦已经履行了合同约定的支付房价款的义务。上诉人主张本案所涉商品房买卖合同系慈溪博能光伏科技有限公司将房屋变现给了被上诉人，龚萍萍系个人行为与永江公司无关的上诉理由无事实依据。上诉人永江公司未依合同约定履行交付义务，应依约承担违约责任。上诉人称其无向被上诉人交付房屋的义务，更无向被上诉人支付违约金的义务的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人江苏永江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一五年一月十六日
书记员 庞汝全
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1802号
原告：台州九龙物业管理有限公司。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵。
被告：ＸＸ斌。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告ＸＸ斌物业服务合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担�
审判员 乐思波
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00036号
上诉人（原审被告）骆贡献。
被上诉人（原审原告）魏向阳。
上诉人骆贡献因与魏向阳身体权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系经营瓜子摊位的邻居。2014年1月2日下午14点左右，原告魏向阳的妹妹及妻子在卖瓜子时因招呼顾客与被告骆贡献发生口角。随后，原告魏向阳前往被告骆贡献经营的摊位上先动手打被告骆贡献，被告随即还手双方撕打在一起致原告受伤。双方撕打经他人拉开后报警处理。事发当日，经派出所调解，双方自行达成调解意见，约定各看各病，双方互不追究，此事到此为止。2014年1月3日，原告在宝鸡正康医院进行门诊治疗，经诊断为：右手第5掌骨基底部粉碎性骨折，医嘱石膏外固定及牵引、制动伤肢、口服药物、卧床休息1周，门诊定期复查。2014年1月7日，再次复查，医嘱石膏继续固定、口服药物、休息2周、定期门诊复查。2014年1月26日，经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定认为：魏向阳受钝性外力作用致右手第5掌骨完全骨折，属轻伤二级。2014年2月28日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定认为：魏向阳外伤致右手第5掌骨基底部粉碎性骨折，构成十级伤残。在诉讼中，被告对原告的伤残提出异议，申请重新进行了鉴定。2014年10月27日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定认为：魏向阳右手损伤属十级伤残。2014年4月9日，原告魏向阳曾提起刑事诉讼，要求追究被告骆贡献刑事责任，后于2014年6月17日，原告又撤回了刑事诉讼。原告魏向阳系农村户籍，在宝鸡市区从事经营瓜子摊位生意，自2012年起在宝鸡市渭滨区经二路街道办事处南关路社区居住至今。
原审法院认为，公民享有生命健康权，损害公民身体造成伤害的，应当依过错程度承担相应民事赔偿责任。本案中的原告亲属与被告在经营瓜子摊位过程中因招揽生意而发生口角后，原告处理邻里关系不当，主动前往被告骆贡献摊位处先行动手殴打被告，继而引发双方矛盾升级，原告对于双方之间发生打架及形成损害后果负有主要责任；被告未能妥善处理好邻里关系，遇事不够冷静，在原告主动挑起事端后与原告发生打架并致原告受伤，被告具有一定过错，对于双方打架的发生负有次要责任，由此，被告应当赔偿由此给原告造成的一定经济损失。其次，事发当天，虽经公安机关调解，双方自行达成协议进行了处理，但从双方约定的内容看，双方当时并没有核算出各自明确的经济损失，也没有实际支付，而原告产生的诊疗、误工、交通、伤残残疾等费用均发生在双方调解之后，因此，原告诉讼要求被告赔偿未经处理的相应损失费用符合法律规定诉讼程序，应当依法审查后作出处理。原告魏向阳的合理经济损失为49266元。基于原、被告需分担责任，由被告骆贡献赔偿原告20%的经济损失，即为9853元。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告骆贡献赔偿原告魏向阳各项经济损失9853元。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告魏向阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由原告魏向阳承担440元、由被告骆贡献承担110元。
宣判后，骆贡献上诉称，一审判决认定事实不清，民事调解协议合法有效。一审判决上诉人承担赔偿责任错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
魏向阳答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，本案当事人魏向阳因琐事与骆贡献发生打架，造成自身受伤的后果，对此魏向阳负有主要责任，双方虽于当天达成调解协议互不追究，但之后魏向阳经诊断鉴定为十级伤残，上诉人骆贡献应当承担一定的赔偿责任，一审判决认定上诉人骆贡献承担20%的责任并无不当，认定魏向阳的损失数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉主张因未提供证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人骆贡献承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 任小剑
审判员 王家英
二〇一五年六月五日
书记员 金朋科
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00393号
原告汪财福。
委托代理人俞春雷、杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，职务不详。
本院在审理原告汪财福与被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告汪财福于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪财福的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪财福撤回起诉。
案件受理费2623元（已减半），由原告汪财福负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 保美娟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初129号
原告沈某。
被告薛某某。
原告沈某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日被告薛某某因经营资金紧张向原告贷款300000元用于周转，约定期限半年，月息3分，保证按季度付清利息，利随本清，按日计息，并出具借据一支。经原告催要，被告将利息清至2014年5月17日，后经原告多次催促，被告于2015年12月18日又拿出三块饷洋抵价3000元和200元现金用于清利。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币300000元及从2014年5月17日起至执行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据及银行取款转账凭条各一支，用以证明被告薛某某于2012年5月17日向原告沈某贷款本金300000元，约定期限半年，月息3分，保证按季度付清本息，利随本清，同日原告向被告卡内转款300000元的基本事实。
被告薛某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有被告的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2012年5月17日被告薛某某向原告贷款300000元，约定期限半年，月利率30‰，保证按季度付清利息，利随本清，按日计息，并出具借据一支。经原告催要，被告将利息清至2014年5月17日，并于2015年12月18日再次清息3200元。后经原告催要未果，故涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告薛某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告薛某某理应偿还借款。但本案中，原、被告之间未约定利息高于法律规定，本院依法予以调整。故原告诉求被告薛某某偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院依法予以支持。被告薛某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛某某在本判决生效后十日内偿还原告沈某贷款本金人民币300000元及利息（月利率按20‰计，利息从2014年5月17日起至债务履行完毕之日止，已付利息3200元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一六年三月十日
书记员 王泳森
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第164号
申请人：庄当玲。
被申请人：李绍存。
被申请人：陈小微（曾用名：陈爱微）。
申请人庄当玲为与被申请人李绍存、陈小微申请诉前财产保全一案，于2014年8月4日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李绍存所有的龙港镇洪宫路24号房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人庄当玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人李绍存名下的龙港镇洪宫路24号房屋（所有权证号：00059361）予以查封，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高葱葱
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈晓晓
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第321号
原告王某甲，男，1976年12月7日出生，土家族，居民。
被告谭某甲，女，1984年8月26日出生，土家族，居民。
本院在审理原告王某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲以原、被告已在民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 员 林玉兰
二〇一五年五月十八日
代理书记员 孙 钧
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初78号
原告：秦某某，男，汉族，生于1990年3月29日，农民，住临夏县。
被告：苏某某，男，回族，现年28岁，农民，住临夏县，现住临夏县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，5元由原告秦某负担。
审 判 长 马玉林
审 判 员 祁晓刚
人民陪审员 何学平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 朝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3480号
原告厉丽芬，女，1971年3月15日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告厉丽芬与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告处购买上海市松江区洞泾镇长浜路501弄A区2幢XXXXXX层商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”），并签订了《上海国际礼品城联建房协议书》。为办理产权之需，原、被告又签订一份《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，并同时签订商铺代（包）租赁合同。该租赁合同约定由原告将系争房屋包租给被告，并对租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，截至2013年12月31日共拖欠房租86，619元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨无果，故而起诉，请求判令被告支付原告上述拖欠的租金共计86，619元及相应的逾期付款滞纳金（以86，619元为基数，按照日万分之五的标准，从2013年2月1日起算至判决生效之日止）。审理中，被告称原告主张的上述欠付租金金额有误，因系争房屋属于朝大路，故实际欠付租金为86，819元，原告对此亦表示认可，并将诉请调整为：请求判令被告支付原告拖欠的租金共计86，819元及相应的逾期付款滞纳金（按照日万分之五的标准，其中36，619元从2013年2月1日起算，另50，200元从2013年10月11日起算，均计算至判决生效之日止）。
被告辩称：同意支付上述租金，但被告经营困难，希望原告给予宽限。另外，如果原告同意由被告代扣代缴租金税的话，上述租金86，819元还应扣除租金税8，108元，剩余欠付租金为78，711元。至于逾期付款违约金，因原告已取得部分租金收益，且系争房屋在升值，故希望原告予以免除，若原告不愿免除的，希望按照中国人民银行同期存款利率计算该违约金。
经审理查明：2007年10月10日，原告与被告签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金，2013年1月24日，双方结算租金及联建房屋新增设施费用并由被告出具欠据，载明：截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，尚结欠原告租金36，619元，该款于2013年1月31日前付清。
嗣后，被告仍未支付上述36，619元，剩余代（包）租期内的租金50，200元亦未按约支付，原告现因催讨未果，遂涉诉。
审理中，关于租金税结算的问题，被告提出希望由其代扣代缴，但原告对此不予同意。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉丽芬截至2013年12月31日的租金86，819元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告厉丽芬上述租金的逾期付款违约金（36，619元从2013年2月1日起算、另50，200元从2013年10月11日起算，均计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，965元，减半收取982.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月八日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2979号
原告支业林，男，1980年10月5日生，汉族，居民。
被告朱何明，男，1957年5月5日生，汉族，居民。
原告支业林与被告朱何明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员徐进担任审判长，与人民陪审员徐金保、李国俭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支业林到庭参加诉讼，被告朱何明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支业林诉称：原被告双方系朋友关系，2011年8月，被告朱何明因资金周转困难向其借款50万元，并承诺于同年9月31日前偿还。2011年9月28日，被告朱何明再次向其借款50万元，并承诺在2011年底将100万元一次性还清。逾期，被告朱何明未兑现承诺。现要求被告偿还100万元，并自2012年1月1日起按银行同期贷款利息的4倍计算利息至还款之日止。
被告朱何明未应诉。
经审理查明：2011年8月31日，被告朱何明向原告支业林借款50万元，被告朱何明同时出具借据1份，载明“还款期限是2011年9月31日前”。2011年9月28日，被告朱何明再次向原告支业林借款50万元，当日，被告朱何明出具借据1份，并承诺上述款项于2011年底全部付清，原告支业林自认朱何明偿还了9万元，同意从本金中扣除。逾期，朱何明未能兑现承诺。原告支业林经多次索要无果，诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，被告朱何明欠原告支业林借款100万元，有借据予以证实，原告支业林亦举证证明其履行了100万元款项的交付，双方借贷关系成立并有效，期间被告朱何明偿还了9万元。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱何明至今未偿还原告支业林的借款，应负纠纷责任。原告支业林要求被告朱何明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告支业林的主张证据不足，依法应按国家相关规定支付逾期利息。被告朱何明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱何明欠原告支业林借款91元及利息（其中41万元自2011年9月31日起，另50万元自2012年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13850元，保全费5000元，公告费300元，共计19150元，由被告朱何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 张志强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘建民
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2102号
原告：潘伟，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住保定市南市区。
被告：田超，男，1982年1月3日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告潘伟与被告田超定作合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伟到庭参加了诉讼，被告田超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
潘伟向本院提出诉讼请求：判令田超偿还欠款11000元。事实和理由：2014年11月14日被告田超欠原告潘伟广告制作费11000元整，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故提起诉讼。
田超在法定期限内未提出答辩。
本院经审理对事实认定如下：2014年11月初，原、被告达成口头协议，由原告用滑翔伞为被告在沧州市肃宁县和保定市高阳县组织的美食节作广告宣传，两次的费用为11000元。后被告给付了2000元，余款经原告多次催要至今未付。诉讼中原告将诉讼请求变更为9000元。并提供被告田超于2014年11月14日打的“欠条今欠潘伟滑翔伞广告费共计壹万壹千园整”佐证。
本院认为，原、被告达成的滑翔伞广告协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违背法律、行政法规的强制性规定。双方应按协议的约定履行义务。被告因未给付原告广告费用发生纠纷应负全部责任。被告经本院合法传唤未抗诉答辩也未到庭参加诉讼应承担对其产生的不利后果。本案立案案由为定作合同纠纷，应变更为广告合同纠纷。
综上所述，原告要求被告给付广告费9000元，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告田超给付原告潘伟广告费9000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元由田超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 李桂举
二○二○一六年十一月三十日
书记员 蔡文宣
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第609号
申请执行人汤积政，男，1969年5月14日出生，汉族，住上杭县。
被执行人翁祥锡，男，1965年2月1日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人汤积政与被执行人翁祥锡民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人翁祥锡名下无车辆及工商等登记信息，也未发现其有银行存款及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第609号一案的本次执行程序。
如申请执行人汤积政今后举证被执行人翁祥锡尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 谢清英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05887号
原告王某甲，女，汉族，现住农安县。
被告王某乙，男，汉族，现住农安县。
本院在审理王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十二月四日
书记员 韩 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第85号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人吴某，务工，住临沂市罗庄区。2015年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）70号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日23时许，被告人吴某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区罗六路由北向南行驶至美华金地家园路段时，与孙某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取吴某静脉血检测，检出乙醇含量为243.7mg／100ml。案发后，被告人吴某与被害人孙某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人吴某的供述，被害人孙某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，酒精检验鉴定报告，诊断证明书，交通事故财产损失价格评估认证结论书，交通事故赔偿协调书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某如实供述罪行，构成坦白，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人吴某适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈文霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00422号
上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司经理。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董广运，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审被�）：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人董广运、王从定、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）固民一初字第00310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司的委托代理人孟兆喜，被上诉人董广运及其委托代理人齐永振、张瑞，被上诉人王从定、吴礼奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽五建建设工程集团有限公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣董广运等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。安徽五建建设工程集团有限公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向董广运出具了欠条，欠董广运工资款6528元。
原审法院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王从定雇佣董广运为其务工，董广运为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付董广运劳动报酬。王从定拖欠董广运劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对董广运要求王从定支付工资款的诉讼请求，予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，安徽五建建设工程集团有限公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故安徽五建建设工程集团有限公司、吴礼奇应对王从定拖欠董广运华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后五日内支付董广运劳动报酬6528元；二、安徽五建建设工程集团有限公司及吴礼奇对判决第一项承担连带清偿责任。如果不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用85元，合计90元，由王从定、安徽五建建设工程集团有限公司及吴礼奇共同负担。
一审判决宣判后，安徽五建建设工程集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：安徽五建建设工程集团有限公司是有资质的建筑施工企业，与吴礼奇之间是建筑施工合同关系，本案系追索劳动报酬纠纷，双方当事人应当是雇主与雇员，原审法院适用建筑施工合同方面的法律规定判决安徽五建建设工程集团有限公司承担连带责任，系适用法律错误。原审法院认定董广运系实际施工人也是错误的，建筑施工合同中的实际施工人是指没有资质的承包人借用资质从事施工的包工人，本案原告董广运是受雇的雇工而非实际施工人。原审判决应当对拖欠工资数额的合法性进行审理，防止恶意串通损害第三人的行为发生。综上，安徽五建建设工程集团有限公司不应当就拖欠的劳动报酬承担连带责任，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
董广运答辩称：董广运在工地上提供的劳务劳动属于安徽五建建设工程集团有限公司业务的一部分，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，安徽五建建设工程集团有限公司作为工程总承包企业，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的单位和个人，否则应当承担清偿农民工工资的连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王从定答辩称：安徽五建建设工程集团有限公司应当承担清偿农民工工资的连带责任。
吴礼奇未作答辩。
经审理查明：安徽五建建设工程集团有限公司对原审判决认定的“吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《�工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣董广运等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设”提出异议，对其他事实无异议。董广运、王从定、吴礼奇对原审判决认定的事实无异议。对当事人双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是安徽五建建设工程集团有限公司对王从定拖欠的劳动报酬是否应当承担连带责任？依据建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，安徽五建建设工程集团有限公司将承建的固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程分包给吴礼奇，吴礼奇又将主体结构墙砌体工程交由王从定组织施工，施工过程中，王从定拖欠劳动报酬，依据上述规定，因安徽五建建设工程集团有限公司明知吴礼奇系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给吴礼奇，吴礼奇又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，安徽五建建设工程集团有限公司依法应对王从定拖欠的劳动报酬承担连带责任。安徽五建建设工程集团有限公司上诉认为其不应当承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽五建建设工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 庞 玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第678号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人宋某，女，1971年5月26日出生，河南省镇平县人，汉族，文化程度小学，户籍地：广东省四会市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）603号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日23时43分，被告人宋某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤Y×××××）途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人宋某血液内酒精含量为102.7毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人宋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队、巡逻大队分别出具、提供的《受案登记表》、《道路交通违法照片》、《常住人口基本信息表》等书证材料，广州市公安局交通警察支队芳村大队执勤民警李某海、陈某来出具的《查获经过》，被告人宋某的供述及其提供的驾驶证、身份证复印件，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900297毒物分析检验报告书等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人宋某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年七月二十九日
书记员 钟浩威
陈仁兰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第419号
申请执行人郭丽华，现住长春市双阳区。
被执行人陈雪影，现住长春市宽城区。
申请执行人郭丽华依据已发生法律效力的长仲交太调字（2014）第34号仲裁调解书，于2013年6月3日向本院申请执行，要求对被执行人陈雪影予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，已将被执行人陈雪影的银行存款扣划至本院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长仲交太调字（2014）第34号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十一月一日
书记员 赵 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6191号
原告施超。
被告方樟盛。
被告吴小健。
原告施超为与被告方樟盛、吴小健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日以简易程序受理后，因被告以其他方式无法送达，依法于2015年10月24日转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告施超与被告吴小健到庭参加诉讼；被告方樟盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施超诉称，1.判令第一被告归还借款1.8万元并支付利息（从2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴小健辩称，借条上的名字是我签的，但钱没有收到过。
被告方樟盛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月14日，被告方樟盛向原告借款18000元并出具借条一份。该笔借款由被告吴小健提供担保并在借条上签名予以确认。然借款两被告至今未归还。为此，原告于2015年9月23日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告方樟盛向原告借款人民币18000元的事实清楚、证据充分，应予认定。借条中对借款期限没有约定的，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。逾期还款的，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴小健应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。被告方樟盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告方樟盛于本判决生效后三日内归还原告施超借款人民币18000元并支付利息（自2015年9月23日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
二、被告吴小健对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告施超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告方樟盛、吴小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 金倩倩
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第178号
申请人：赵某某，女，1976年2月2日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：沈春玉，女，1976年11月23日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图县。
2015年2月9日，申请人赵某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对当事者李殷镐与赵某某离婚意愿确认申请一案于2014年2月12日作出的2013第5850号确认书。该确认书确认李殷镐与赵某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2013第5850号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2013第5850号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 欢
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执259号
申请执行人：大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会，住所地大连市旅顺口区水师营街道大王村。
法定代表人：张明怀，该村主任。
被执行人：大连天合重工有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道大王村。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2726号民事判决书关于申请执行人大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会与被执行人大连天合重工有限公司土地使用合同纠纷一案，申请执行384519元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年七月十三日
书记员 郝 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第266号
申请执行人李鑫宇。
被执行人王微。
申请执行人李鑫宇与被执行人王微抚养费纠纷一案，前郭县人民法院于2013年7月11日作出（2013）前民初字第1889号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费4800元。在执行过程中，本院发现被执行人现正处于哺乳期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1889号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年五月十日
书记员 李英昊
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第631号
原告赵兴，男，1946年1月21日生，汉族，山西省文水县南安镇西郭村人，农民。
原告赵裴曹，男，1996年11月17日生，汉族，山西省文水县南安镇西郭村人，农民。
法定代理人赵兴，男，1946年1月21日生，汉族，山西省文水县南安镇西郭村人，农民。系赵裴曹之祖父。
委托代理人杨红刚，男，1977年10月5日生，汉族，山西省祁县城赵镇思贤村人，农民。系原告赵兴之女婿。
被告吴合珍，女，1948年5月3日生，汉族，山西省文水县开栅镇北徐村人，农民。
被告刘二和，男，1948年3月9日生，汉族，山西省文水县开栅镇北徐村人，市民。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师（系二被告委托代理人）。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人王秉赢，总经理。
委托代理人杜永红，男，1983年6月17日生，汉族，市民，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司员工。
原告赵兴、赵裴曹诉被告吴合珍、刘二和、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵兴的委托代理人杨红刚、被告吴合珍、刘二和的委托代理人蔚贤文、被告平安保险公司的委托代理人杜永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日刘晓强驾驶其实际所有、登记车主为被告吴合珍的晋J×××××号重型自卸货车（载闫晓元）行驶，与由北向南行驶赵凯军驾驶韩德小、登记车主为清徐县宇顺汽贸有限公司的晋A×××××晋A×××××挂半挂车（载胡志伟）发生碰撞，造成刘晓强、赵凯军抢救无效于当日死亡，闫晓元、胡志伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。文水县交警大队事故认定刘晓强承担主要责任，赵凯军承担次要责任。被告吴合珍在中国平安保险股份有限公司为晋J×××××投保交强险和商业险各一份。本次事故给原告造成的损失：死亡赔偿金127132元，被扶养人生活费赵裴曹5566.2元、赵兴36180.3元，丧葬费22118元，精神抚慰金50000元，处理丧事误工费5250元，交通费2500元，尸体存放费4300元、检测费500元，合计253546.5元，请求判令三被告赔偿原告210482.55元［（253546.5元－110000元）x70%＋110000元］
针对上述主张，原告提供了以下证据：
1、身份、户口证明，证明原告的身份；
2、事故认定书、交警部门材料，证明事故责任、保险情况；
3、急救费票据，证明急救交通费；
4、尸体存放费票据、检测费票据，证明存尸、检测费。
被告吴合珍、刘二和辩称，晋J×××××号车登记所有人吴合珍，实际所有人刘晓强，该车在平安保险公司投保交强险及第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告吴合珍、刘二和未提交证据。
被告平安保险公司辩称，原告诉讼金额过高，对死亡赔偿金、丧葬费无异议，被扶养人生活费计算错误，尸体存放费、处理丧事误工费应属丧葬费，交通费无异议，检测费不属保险范围。
被告平安保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告吴合珍、刘二和对原告提供的1－2号证据无异议，3－4号证据真实性无异议，应由保险公司赔偿；被告平安保险公司对原告提供的1－3号证据无异议，4号尸体存放票据真实性无异议，但应属丧葬费项目，检测费不属保险责任范围。本院对原告所提供证据1－3的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2013年7月25日14时00分，刘晓强驾驶晋J×××××号中型自卸货车（载闫晓元）沿国道307线由南向北行驶至630km＋300m处时越过中心线，与由北向南行驶赵凯军驾驶的晋A×××××、晋A×××××挂半挂车（载胡志伟）发生碰撞，造成刘晓强、赵凯军抢救无效于当日死亡，闫晓元、胡志伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交警大队认定，刘晓强承担本次事故的主要责任，赵凯军承担本次事故的次要责任，闫晓元无责任，胡志伟无责任。事故发生后原告支付急救费（交通费）2500元。查明，受害人赵凯军生于1972年8月22日，农业户口，2005年7月8日与郭够梅登记离婚，赵凯军系原告赵裴曹之父、原告赵兴之子，赵兴生有一子一女，农业户口。经庭审依法认定丧葬费22118元，死亡赔偿金166095.40元（含被扶养人生活费赵兴36180.30元、赵裴曹2783.10元），精神损害抚慰金20000元。
另查，晋A×××××、晋A×××××挂乘车人胡志伟因受伤轻放弃起诉。
晋J×××××号车登记所有人为被告吴合珍，实际车主为刘晓强（刘二和、吴合珍之子），该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（300000元，不计免赔），保险期间分别自2013年3月9日至2014年3月8日止；2013年3月10日至2014年3月9日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘晓强、赵凯军违反交通安全法规造成交通事故，交警部门认定刘晓强负事故主要责任，赵凯军负事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以采信。刘晓强所有的晋J×××××号车投有保险，事故发生在保险期内，原告因本次事故造成的损失依法由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，计110000元；不足部分100713.40元在第三者责任险限额内按照合同约定被保险机动车负事故主要责任按70%赔偿70499.38元。原告不符合法律规定的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告丧葬费15482.60元，死亡赔偿金143266.78元（含被扶养人生活费：赵兴25326.21元、赵裴曹1948.17元），交通费1750元，精神损害抚慰金20000元，计180499.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由原告负担657元，被告吴合珍、刘二和负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕
梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
审 判 员 宋照华
人民陪审员 李丽君
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吕晓敏
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初648号
原告：李心德，男，1956年10月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州奇峰工贸有限责任公司，住所地贵州省修文县久长镇兴隆村。
法定代表人：杨宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周洪，男，该公司员工。
原告李心德与被告贵州奇峰工贸有限责任公司（以下简称奇峰工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心德、被告奇峰工贸公司的委托诉讼代理人周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心德向本院提出诉讼请求：1.确认贵Ａ×××××号轻型普通货车为被告奇峰工贸公司所有，并由其办理该车过户相关手续、承担相关费用；2.判令被告奇峰工贸公司承担2016年、2017年未对贵Ａ×××××号轻型普通货车进行年审的责任。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求为：放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告原系被告奇峰工贸公司负责人，因生产经营需要，被告奇峰工贸公司购买了一辆轻型普通货车，该车车架号为LHBM3HTE07H101688，发动机号为F3406600423，之后被告奇峰工贸公司将该车登记在原告名下，车牌号为贵Ａ×××××号，但该车实际所有人为被告奇峰工贸公司。自2009年11月起被告奇峰工贸公司使用该车至今。后因原告从被告奇峰工贸公司调离，原告多次要求将该车过户至被告奇峰工贸公司名下，但被告奇峰工贸公司拖延至今。原告认为，被告奇峰工贸公司的行为可能给原告造成不可预测的损失，也给原告造成了巨大的精神压力，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求如前诉请。
被告贵州奇峰工贸公司辩称，1.原告诉称贵Ａ×××××号车并非其购买，而是本公司为经营需要而购买的，该车系本公司财产，原、被告对此并无争议，故不需由人民法院进行确认；2.2007年02月08日将贵Ａ×××××号车登记在原告名下，是原告作为企业法定代表人的职务行为，而非其作为自然人的行为，本公司与原告不属于平等的民事主体关系，且原告现是本公司的上级贵州成黔企业（集团）有限公司的员工，本案不属于人民法院调整的范围。贵Ａ×××××号车2017年虽未进行年检，但车辆年检是交通管理部门与所有人、车辆的行政管理关系，不属于人民法院受案范围；3.请求驳回原告的起诉。
诉讼过程中，原告提交了身份证一份、车辆照片一张、车辆查询信息一份，被告奇峰工贸公司提交了行驶证一份，当事人对上述证据均无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：因生产经营需要，2007年被告奇峰工贸公司出资约70,000.00元购买北京牌轻型普通货车一辆，该车车架号为LHBM3HTE07H101688，发动机号为F3406600423。同年02月08日，经原告同意，被告奇峰工贸公司将该车登记在时任法定代表人原告李心德名下，车牌号贵Ａ×××××7号。之后，被告奇峰工贸公司持续使贵Ａ×××××7号车，直至其将该车停放于修理厂内。2009年05月，原告从被告奇峰工贸公司调离。原告自2010年起要求将该车过户至被告奇峰工贸公司名下，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。
另查明贵Ａ×××××7号车检验有效期至2016年02月，之后未办理车辆年审。
本院认为，本案中，涉贵Ａ×××××7号车虽然登记在原告名下，但原告并未实际占有、使用涉案车辆，被告奇峰工贸公司出资购买涉案车辆，并长期占有、使用该车辆，对该车辆进行实际控制，原、被告对此均无异议，据此可以认定被告奇峰工贸公司系该车所有权人。现原告要求将该车过户至被告奇峰工贸公司名下并由其承担办理过户手续的相关费用，虽然机动车登记并非确认其所有权的唯一依据，但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，依法进行机动车所有权登记目的在于对其权属状况进行公示，便于主管部门对机动车进行有效管理，便于在发生交通事故后及时保障受害人的利益，进行机动车权属登记显有必要。本案中，涉案车辆长期登记于原告名下，长期处于所有权人、实际控制人与登记所有权人分离的状态，既不利于主管部门对涉案车辆进行管理，也不利于在发生交通事故后及时保障受害人的利益，特别是原告从被告奇峰工贸公司离职后，更难以对涉案车辆的使用状况进行有效监管，难以有效规避机动车行驶这一高危行为给其造成的风险，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，原告依照法定程序要求否定登记记载的机动车所有权人状况，重新确认所有权归属，原告该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于办理过户手续相关费用的负担问题，原告多次要求被告奇峰工贸公司进行车辆过户，但被告奇峰工贸公司至今未予协助办理，给原告造成一定的不便，由被告奇峰工贸公司承担该项费用方显公平。被告奇峰工贸公司辩称无需对涉案车辆的所有权进行确认，但未提供证据证明将涉案车辆登记于原告名下由其承担该车相应风险的合同义务或法律规定，也未提供证据证实原告愿意继续自甘风险，故被告奇峰工贸公司该项抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。被告奇峰工贸公司辩称原、被告不是平等的民事主体关系，将涉案车辆登记在其名下属于原告的职务行为，但未提供证据证明其主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告奇峰工贸公司依法应承担举证不能的法律后果，故对其该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一贵Ａ×××××7号车轻型普通货车一辆归被告贵州奇峰工贸有限责任公司所有；
二、被告贵州奇峰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告李心德办贵Ａ×××××7号车轻型普通货车一辆的车辆过户登记并承担相关费用。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告贵州奇峰工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一七年七月十三日
书记员 孔 璞