新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦民一初字第00128号
原告新疆准葛尔银丰农机装备有限公司，住所地：新疆五家渠市北海东街农水大厦。
法定代表人许刚。
委托代理人张亮，该公司总经理助理。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告杨文喜，男，46岁。
委托代理人李志科，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
原告新疆准葛尔银丰农机装备有限公司（以下简称银丰公司）与被告杨文喜劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2014年1月6日、1月13日公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托代理人张亮、黄凌，被告杨文喜及其委托代理人李志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰公司诉称，2013年7月22日，原告雇佣被告驾驶凯斯272号采棉机给共青团农场农户采摘棉花，并对被告就采棉机理论知识、安全操作及2013年公司单车考核办法等内容进行了上岗培训。2013年9月24日，被告上机工作，原告为被告配备了副驾驶范某某，二人同为一个机组。2013年停采后，根据原告公司实行的2013年单车考核办法规定，劳务费按照8元／亩计算，对于超出标准油耗3L／亩的，需扣减超标油耗后再核算机组劳务费。被告机组作业面积为2880.88亩，应付劳务费23074.04元，但被告机组平均油耗为4.03973L／亩，总计超油耗21176.42元。经（2014）五垦法民一初字第425号判决书确认，副驾范某某与被告杨文喜机组所有剩余款项由被告杨文喜一人所有，其放弃主张自己劳务费剩余款项。按照原告公司规定，机组需承担超油耗50%的油款，计算为10588.21元。故原告诉至法院，要求被告赔偿油耗损失10588.21元并承担本案诉讼费。
被告杨文喜辩称，首先，原、被告双方未签订书面劳动合同，2013单车考核办法系原告公司内部约定，原告未向其告知过关于油耗超标需扣减劳务费等事宜，该考核办法对被告没有约束力。其次，在驾驶采棉机过程中必然产生油耗消损，而采棉机的油耗消损受天气、地形、距离等多方面因素的影响，油耗消损并非为被告故意或不当行为造成，超油耗损失不应由被告个人承担。第三，原告公司制定耗油损失标准3L／亩没有法律强制性规定，即使需要赔偿超标耗油款也不应按照3L／亩的油耗标准计算。故原告要求被告赔偿超标油耗款10588.21元的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告油耗损失10588.21元？
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、（2014）五垦法民一初字第425号民事判决书一份，用以证明被告杨文喜与案外人范某某同为一个机组成员驾驶凯斯272号采棉机，采棉面积为2880.88亩，超标油耗为10588.21元；其次，案外人范某某放弃要求剩余劳务费，故油耗损失应由被告杨文喜一人承担；
2、2013采棉机单车考核办法一份，用以证明2013年原告公司的采棉机均按照3L／亩的油耗标准计算油耗损失，并明确规定了机车超出油耗标准的部分按照超出部分的50%扣罚机组；
3、驾驶员培训登记表一份，用以证明原告在被告驾驶采棉机前对其进行了培训并向被告告知了采棉机的消耗油耗奖惩办法；
4、2013年采棉机加油登记单二十一份、汇总单及加油统计表各一套，用以证明在2013年，被告杨文喜机组实际油耗总量为2995.25L，平均油耗为4.0397L／亩，超过原告公司规定的3L／亩的标准；
5、新疆准噶尔银丰农机装备有限公司2014年采棉机单车考核办法及2014凯斯采棉机单车油耗统计明细单各一份，用以证明通过统计比较，2014年原告公司的凯斯采棉机油耗均低于3L／亩，涉案采棉机油耗超标非机械原因造成；
6、新疆准噶尔银丰农机装备有限公司关于油耗标准的说明一份，用以证明原告公司制定3L／亩的标准系参照同行业公司的采棉油耗使用情况及同款采棉机发动机提供的相关数据等制定，经统计2013年原告公司的采棉机平均每亩消耗柴油2.8617L／亩；
7、2013年共青团农场项目组抽油记录单一份，用以证明2013年10月31日，原告公司对采棉机的加油情况进行统计，计算油耗基础系在采棉柴抽干柴油后；
8、证人王某的证人证言一份，用以证明2013年，原告雇佣其在共青团项目组进行采收作业，因其驾驶的采棉机油耗超过3L／亩，原告扣罚了其超标油耗的工资；
9、证人周某某的证人证言一份，用以证明2013年，原告雇佣其在新湖二场进行采收作业，油耗2.533L／亩，实发工资16601.63元。
被告杨文喜对原告银丰公司提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2不予质证，认为2013年单车考核办法系原告公司内部规定，具体内容未向被告告知，被告对此不知情；对证据3、4的真实性、合法性、关联性认可；对证据5真实性、合法性认可，关联性不认可，因2014年被告未在原告公司工作，该考核办法与被告无关；对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可，因其系原告公司内部规定，与本案无关；对证据7不认可，因其记载的加油情况不属实；对证据8、9证人证言均不认可，因证人只能证明各自的采棉机工作情况，不能证明原告的油耗问题，与本案无关。
被告为反驳原告的主张，向法庭提交2013年10月24日加油记录一份，证明原告计算油耗量不准确，因其驾驶的采棉机油箱内实际有部分柴油没有使用，也被计算在内。
原告银丰公司对被告杨文喜提交的证据质证意见为：对其真实性认可，关联性不认可，因原告计算油耗时，已对剩余在油箱的柴油进行了扣减。
经审查，本院认为，对原告提交的证据1、3、4，经被告质证后无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据2，2013年单车考核办法，被告不予质证，经审查，该考核办法系原告公司发放劳务工资、计算奖励惩罚及规范采棉机操作的依据，且2013年，被告在原告公司驾驶采棉机时间较长，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据5经被告质证，被告对其真实性、合法性认可，关联性不认可，经审查，本院认为该证据系2014年单车考核办法，被告已离开原告公司，故对其真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据6经被告质证，被告对其真实性、合法性认可，关联性不认可，经审查，被告提交的该证据系该行业通过参照标准自行得出的标准不具有普遍性，本院对其真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据7，经被告质证后不认可，本院对该证据不予确认；对证据8、9证人证言被告均不认可，经审查，本院对证人证言中，按照考核办法对证人进行发放工资、奖励及超油耗需扣减工资的事实真实性、合法性，关联性予以确认，对其余部分不予确认。对被告提交的证据2013年10月24日加油记录，经原告质证对其真实性、合法性认可，关联性不认可，经审查，该记录系被告的实际加油情况，与本案有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年2月17日，新疆准葛尔农机装备有限公司更名为新疆准葛尔银丰农机装备有限公司。
2013年7月，原告雇佣被告驾驶原告所有的凯斯272号采棉机给共青团农场农户采摘棉花。在2013年7月底、8月初原告公司对被告进行了采棉机理论知识、安全操作等方面的培训及考试。2013年9月24日，被告上机工作，原告为其配备副驾驶范某某，二人为一个机组。至2013年10月24日停采，被告机组的实际作业面积为2880.88亩，其驾驶的272号采棉机实际油耗为4.0379L／亩。采棉期间，所加柴油量均由原告银丰公司进行统一登记管理，由加油的采棉机驾驶员进行签名确认。
2013年9月，原告银丰公司制定的采棉机单车考核办法规定：“作业面积在2500亩至2999亩之间，按每亩8元计提工资……采棉机正采使用柴油标准为3L／亩，机车超出油耗标准的部分，按照超出部分的50%扣罚机组，同时超出部分的10%扣罚项目组。”原告银丰公司按照该考核办法给劳务人员发放工资并进行奖励、惩罚。
另，（2014）五垦法民一初字第425号判决书确认副驾驶范某某声明被告机组所有剩余款项将由被告一人所有，其放弃主张。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。各方当事人应按照合同的约定履行合同义务。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但被告向原告提供了劳务，原告向被告支付劳务费，已构成事实的劳务合同关系。原告依据双方形成的劳务合同向被告主张赔偿因驾驶采棉机产生的超标油耗款10588.21元的主要依据为原告公司制定的2013年采棉机单车考核办法。经审查，该考核办法系原告公司内部约定，被告虽在上机操作前对采棉机的理论知识、安全操作等方面进行了学习、培训，但是关于油耗超过3L／亩需扣减劳务费等事宜，原告未提供相关证据证明双方对此进行了约定，本案中，被告杨文喜与原告公司不具有劳动关系，双方系平等主体之间的劳务合同关系，应依据双方当事人意思自治的原则对权利义务进行约定，不应参照本单位制定的内部条例、制度对被告进行管理，且原告亦未提供证据证实被告所驾驶采棉机超标油耗与被告实际操作有直接的因果关系。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故对原告向被告主张耗油款10588.21元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆准葛尔银丰农机装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费32元（已减半收取），保全费100元，邮寄送达费108.8元，合计240.8元（原告已预交），由原告新疆准葛尔银丰农机装备有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年三月六日
书 记 员 王爽