wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第661号
原告乔艳峰，男，汉族，现住东河区。
委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。
被告武明，男，汉族，现住乌兰察布市。
被告中华联合财产保险股份�限公司乌兰察布中心支公司。
负责人武永胜，系公司总经理。
委托代理人李晓明，系公司职员。
被告包头市凯通物资贸易有限责任公司。
法定代表人王孝元，系董事长。
委托代理人刘秉华，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。
原告乔艳峰诉被告武明、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、包头市凯通物资贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张培龙，第一被告武明，第二被告委托代理人李晓明，第三被告委托代理人刘秉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日12时30分，第一被告驾驶汽车行至五当沟明沙线收费站南一公里处时，与我驾驶的汽车相撞，致我受伤，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费34643.64元，（其中有第三被告垫�的33949.64元），误工费53172.5元，住院护理费2473.2元，出院后护理费5496元，住院伙食补助费1080元，营养费1080元，交通费1500元，衣服损失1000元，伤残赔偿金50994元，精神抚慰金3000元，拐杖费200元，生活用品费100元，鉴定费1400元，亲属乔瑞洋、乔鑫语、乔国英、李仲枝被抚养人生活费共计27882.55元，保留膝关节后续治疗诉权。
第一被告辩称：原告所开的是无号牌汽车且超载，对于事故后果也应承担相应责任，其他意见同保险公司。
第二被告辩称：第一被告所驾驶的肇事车在我公司投有强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，我方同意在合理范围内赔付伤者损失，对责任认定书，伤残鉴定书无异议，门诊、挂号票据、营养费、拐杖费、被扶养人生活费不认可，误工费无证明，出院护理费无医嘱不认可，不同意赔付。诊断中有颈肩盘突出，这部分费用不认可，原告的赔偿应按农村人口标准计算，请求依法判决。
第三被告辩称：对责任认定和伤残鉴定无异议，对村委会及社区证明无异议，生活用品费无票据不认可，误工费应按行业标准3个月计算，出院后护理费不认可，被扶养人生活费不认可。
经审理查明：2013年12月6日12时30分许，被告武明驾驶蒙J591**蒙JJ9**挂号重型半挂牵引车（该车主为被告武明，在第二被告处投有强险一份，50万元不计免赔第三者责任险），行至五当沟明沙线收费站南一公里处时，与原告驾驶的第三被告所有的欧曼牌（无号牌）重型自卸车相撞，致原告受伤，入住包头市中心医院治疗27天，诊断为右胫骨骨折等，第三被告支付了医疗费33949.64元（已另案处理），生活费8000元。经交警认定，被告武明负事故的全责。原告驾驶无号牌机动车上路虽是违法行为，但与此次交通事故无直接因果关系，因此不负事故责任，违法行为另行处罚。原告出院后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。诉讼中，经司法鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残。
本院认为：对于交警的责任认定及伤残鉴定本院予以确认，关于赔偿标准，依照原告举证的在城镇居住生活一年以上的证明，其要求按城镇居民标准的请求成立。关于原告代替第三被告追偿已支付的33949.64元医疗费，因在另案中已处理，在本案中不再审理，误工费按相近行业标准从受伤之日计算至定残前一日，出院后护理费，被抚养人生活费的请求，不合相关法律规定，不予支持。其他请求依照相关规定及标准计算，因原告选择案由机动车交通事故责任纠纷，第三被告在本案中不承担民事责任，其垫付的款项应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
一、本院确认原告的各项赔偿费用为：医疗费3062.2元，误工费24632.4元，护理费2732.4元，住院伙食补助费1080元，营养费1080元，衣服损失300元，交通费300元，拐杖费200元，生活用品费100元，伤残赔偿金50994元，精神抚慰金3000元，共计87481元。
二、以上赔偿款由第二被告在强险范围内理赔82258.8元，支付给原告74258.8元，支付给第三被告8000元。
三、剩余5222.2元由第二被告在第三者责任商业险范围内赔偿给原告。
四、以上赔偿款限被告在判决书生效后30日内履行。
诉讼费3250元，由原告负担1000元，第一被告负担2250元，鉴定费1400元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨春和
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、�更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执765号
申请执行人张风秀，女，1963年3月17日生，汉族，农民，住南京市栖霞区。
被执行人林家国，男，1958年8月12日生，汉族，高中文化，无业，住南京市栖霞区。
申请执行人张风秀与被执行人林家国危险驾驶罪一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0113刑初346号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人名下无车辆、银行存款、工商、房屋登记等可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费人员，此外，又因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113刑初346号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 王红宝
二〇一七年九月十二日
书记员 汪敬承
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01290号
申请执行人管林根，居民。
被执行人姚荣芝，居民。
被执行人陆春干，居民。
被执行人姚国生，居民。
申请执行人管林根与被执行人姚荣芝、陆春干、姚国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）都龙民初字第0380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第0380号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龚福非
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第316号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某。
指定辩护人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人葛泽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年10月22日7时25分，交警张乙在淮海中路淡水路执勤时，发现一辆牌号为沪ASXX**的白色小轿车后方未悬挂机动车牌照，即将警用摩托车停在轿车前示意驾车男子接受检查。驾驶车辆的被告人杨某驾车逃逸。张乙骑警用摩托车追赶至黄浦区东台路再次示意停车接受检查，被告人杨某继续驾车并挤撞张乙，使张乙驾驶的摩托车在白色小轿车和路边停放的一辆公交车之间被拖行了10余米，致警用摩托车损坏、交警张乙受伤。经医院检验：张乙全身多发皮肤软组织挫伤。经上海道路交通事故物损评估中心物损评估：牌号为沪B0XX**警雅马哈250警用摩托车直接物质损失为人民币5，890元。经侦查，公安机关于2014年11月4日将被告人杨某抓获。为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了证人张甲的证词及辨认笔录，证人张乙、高某的证词，案发现场的照片，验伤通知书、伤势照片，公安机关出具的在职证明、工作情况，用于辨认的照片，物损评估意见书、事故车辆勘估表，有关书证，被告人的供述等证据，公诉机关据此认为被告人杨某为逃避检查、处罚，无证驾驶机动车挤撞交警，阻碍交警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和定性均表示无异议，但辩称其没有撞击交警，也没有拖行交警10余米。其指定辩护人认为被告人到案后如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚。
经审理查明，2014年10月22日7时25分，交警张乙在淮海中路淡水路执勤时，发现一辆牌号为沪ASXX**的白色小轿车后方未悬挂机动车牌照，即将警用摩托车停在轿车前示意驾车男子接受检查。驾驶车辆的被告人杨某系无证驾驶，为逃避处罚遂驾车逃逸。张乙骑警用摩托车追赶至黄浦区东台路再次示意停车接受检查，被告人杨某继续驾车并挤撞张乙，使张乙驾驶的摩托车倒地，致警用摩托车损坏、交警张乙受伤。经医院检验：张乙全身多发皮肤软组织挫伤。经上海道路交通事故物损评估中心物损评估：牌号为沪B0XX**警雅马哈250警用摩托车直接物质损失为人民币5，890元。经侦查，公安机关于2014年11月4日将被告人杨某抓获。
上述事实有公诉机关提供的证人张甲关于2014年7月其将朋友的车借给杨某，2014年10月底杨某打电话给其说车撞坏了，其把车要回来看到车损坏严重的证词及从12张辨认照片中辨认出12号为借车的人即被告人杨某；证人张乙关于案发当日在淡水路淮海中路处看到一辆白色小轿车后方没有悬挂机动车车牌，其示意驾驶员停车检查，驾驶员驾车逃逸，其一路追赶至东台路再次示意驾驶员靠边停车检查，该驾驶员没有停车还突然向右撞击其摩托车，致其受伤、摩托车损坏的证词；证人高某关于案发当日目击一辆白色轿车沿着东台路由北向南行驶，速度相当快，一辆警用摩托车紧追其后，白色轿车突然把车头向右倾斜，撞击警用摩托车，并把警察连同摩托车一起顶到道路右侧的公交车上并夹着向前拖行十几米后逃逸的证词；上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表证实沪B0XX**警雅马哈250警用摩托车直接物质损失为人民币5，890元；案发现场的照片；验伤通知书及伤势照片；用于辨认的照片；公安机关出具的张乙的在职证明、工作情况，被告人的多份供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人杨某为逃避检查，无证驾驶机动车挤撞交警，妨害公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某应予刑事处罚。被告人驾车挤撞警用摩托车，不仅有交警张乙的证词予以证实，且有目击证人高某的证词予以印证，故对被告人辩称其没有撞击交警的辩解不予采纳。被告人虽到案后如实供述，自愿认罪，但当庭对挤撞交警一节并未如实供述，故对辩护人提出被告人到案后如实供述，依法从轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 周 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第595号
原告：宣建华。
被告：胡杰伟。
被告：刘彬。
本院在审理原告宣建华诉被告胡杰伟、刘彬民间借贷纠纷一案中，原告宣建华因自愿庭外自行和解，于2014年8月18日向本院申请撤回对被告胡杰伟、刘彬的起诉。
本院认为：原告宣建华向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如�：
准许原告宣建华撤回对被告胡杰伟、刘彬的起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告宣建华负担。
代理审判员鲍硕玮
二○一四年八月十八日
代书记员赵虹睿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保324号
申请人池伟，男，汉族，住湘潭市。
被申请人尹长文，男，汉族，住湖南省茶陵县。
被申请人尹艳辉，女，汉族，住湖南省茶陵县。
申请人池伟与被申请人尹长文、尹艳辉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，作出了（2017）湘0302民初3510号民事裁定书，裁定准许对被申请人尹长文、尹艳辉进行财产保全，保全金额为120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹长文、尹艳辉银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人池伟名下所有的车牌号为湘X车辆一台。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8625号
原告魏九龙，男，1974年3月11日生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张春苗，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人苏雨，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所实习律师。
被告于鹏飞，男，1986年4月19日生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
本院在审理原告魏九龙诉被告于鹏飞合同纠纷一案中，原告魏九龙于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏九龙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏九龙撤回起诉。
代理审判员 李慧超
二〇一五年一月九日
书 记 员 温 智
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1252号
申请执行人胡克建，男，1984年8月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人孙北，男，1981年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人刘纯纯，女，1988年8月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡伟，男，1982年12月12日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人胡克建与被执行人孙北、刘纯纯、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第522号民事判决书，已于2014年9月16日发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12元及利息。本案于同年2月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年3月9日，本院向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但三被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年3月3日至3月5日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市锦湖街道第一桥住宅区丽锦嘉园6幢体育西路99号房屋（产权证号：00××69，该屋已办理贷款抵押手续）和第一桥住宅区丽锦嘉园7幢1单元302室房屋[产权证号：00××70，土地证号为：瑞国用（2014）第0079**号]登记在被执行人蔡伟与案外人吴礼芳名下。被执行人孙北、刘纯纯名下无产权登记。2015年3月4日至3月9日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人刘纯纯名下有存款（存款账号为：62×××19），其他两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年6月3日，本院向温州市公安局车管所查询，三被执行人名下无车辆登记信息。2015年3月3日，本院向温州市工商行政管理局查询，三被执行人无工商注册登记。
2015年3月10日，本院查封登记在被执行人蔡伟与案外人吴礼芳名下的上述房屋（产权证号：00××69），2015年3月17日，本院查封登记在被执行人蔡伟与案外人吴礼芳名下的上述房屋（产权证号：00××70）。2015年3月9日，本院冻结被执行人刘纯纯在中国农业银行瑞安支行的存款16589元（存款账号为：62×××19）。
因三被执行人未履行判决义务，本院已将三被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人蔡伟与案外人吴礼芳名下的房屋，申请执行人与被执行人在协商处理中，现暂不要求处置。已冻结被执行人刘纯纯名下的存款，因存款数额不足需要继续冻结。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。现三被执行人无其他财产可供执行。2015年8月5日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，土地使用权登记情况说明，谈话笔录，执行裁定书及协助执行通知书等证据在案佐证。
本院认为，三被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执委字第1252号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年八月五日
（代）书记员 张仲浩
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2087号
原告：晋城银行股份有限公司阳城县支行。
负责人：梁建红，任行长。
委托诉讼代理人：王丽，该行职工。
被告：姬晋忠。
被告：田亮。
被告：张兵兵。
原告晋城银行股份有限公司阳城县支行（以下简称晋城银行阳城支行）与被告姬晋忠、田亮、张兵兵借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行阳城支行的委托诉讼代理人王丽，被告姬晋忠、田亮、张兵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城银行阳城支行向本院提出诉讼请求：判决三被告互负连带责任，清偿原告借款264290.81元及利息、罚息、复利、实现债权的费用。事实和理由：原告和被告姬晋忠于2015年3月18日签订了《个人授信合同》，合同约定，原告按最高授信额度向被告授信人民币30万元，授信额度的使用方法为可循环使用，授信期限为2015年3月18日至2017年3月18日。同时，原告又与被告田亮、张兵兵签订了《最高额保证担保合同》，合同约定被告田亮、张兵兵愿意以其全部财产对原告与被告姬晋忠在授信期限内办理的借款提供连带责任保证。授信当天，原告与被告姬晋忠签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向姬晋忠发放借款30万元，借款期限一年，执行月利率11.78333‰，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即逾期月利率为17.675‰，并约定有逾期利息的复利。2015年5月11日，原告与姬晋忠签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向姬晋忠发放借款4.5万元，借款期限一年，执行月利率11.36667‰，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即逾期月利率为17.05‰，并约定有逾期利息的复利。2015年8月11日，原告与被告姬晋忠签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向姬晋忠发放借款8.5万元，借款期限一年，执行月利率11.36667‰，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即逾期月利率为17.05‰，并约定有逾期利息的复利。上述三笔借款合同第五条约定，从借款之日起，按实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月10日，借款到期利随本清。合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年3月18日、2015年5月11日、2015年8月11日向被告姬晋忠一次性发放了借款30万元、4.5万元和8.5万元，然而被告却并未按照约定履行还款义务。原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告提交了下列证据：1、个人授信合同1份、借款合同3份；2、借款凭证3支；3、最高额保证担保合同2份；4、还款记录、交易明细、科目余额各3份。
被告姬晋忠辩称，原告所诉是事实，会想办法尽快归还原告借款本息。
被告田亮、张兵兵辩称，原告所诉是事实，会想办法尽快督促被告姬晋忠归还原告借款本息。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据及相关事实分析认证如下：三被告对原告所举证据无异议，本院确认原告证据的效力。
经审理查明，原告和被告姬晋忠于2015年3月18日签订了《个人授信合同》，合同约定，原告按最高授信额度向被告授信人民币30万元，授信额度的使用方法为可循环使用，授信期限为2015年3月18日至2017年3月18日。同时，原告又与被告田亮、张兵兵签订了《最高额保证担保合同》，合同约定被告田亮、张兵兵愿意以其全部财产对原告与被告姬晋忠在授信期限内办理的借款提供连带责任保证。授信当天，原告与被告姬晋忠签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向姬晋忠发放借款30万元，借款期限一年，执行月利率11.78333‰，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即逾期月利率为17.675‰，并约定有逾期利息的复利。2015年5月11日，原告与姬晋忠签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向姬晋忠发放借款4.5万元，借款期限一年，执行月利率11.36667‰，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即逾期月利率为17.05‰，并约定有逾期利息的复利。2015年8月11日，原告与被告姬晋忠签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向姬晋忠发放借款8.5万元，借款期限一年，执行月利率11.36667‰，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即逾期月利率为17.05‰，并约定有逾期利息的复利。上述三笔借款合同第五条约定，从借款之日起，按实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月10日，借款到期利随本清。原告按照与被告姬晋忠签订的个人授信合同、借款合同，已按合同约定的授信额度可循环使用方式，足额向姬晋忠分期发放了借款30万元、4.5万元、8.5万元。而被告姬晋忠未按约定的期限按月清偿原告借款（分别欠155269.34元、30672.81元、78348.66元），借款利息也只分别清偿至2015年9月10日，存在违约。按照双方签订的个人授信合同第九条约定，姬晋忠在合同项下任何一笔借款本息发生逾期时，原告有权提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应措施（解除合同）。按照保证合同第八条规定，主债务履行期届满，原告债权未受清偿的，有权要求保证人承担保证责任。原告依主合同约定依法解除合同的，或者依主合同约定的其他情形提前收回贷款的，原告有权书面通知保证人提前承担保证责任，保证人在接到通知之日起10日内，履行保证责任。据此，原告有权宣布授信提前到期，有权宣布授信额度内借款提前到期，有权单方解除合同，并要求三被告互负连带责任归还借款本息和赔偿损失。
本院认为，被告姬晋忠未按合同约定清偿原告借款本息，存在违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告姬晋忠清偿借款本息的主张，本院予以支持。被告田亮、张兵兵是该笔借款的保证人，按照法律规定或者保证合同约定，依法应对被告姬晋忠清偿原告的借款本息等，承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姬晋忠在本判决生效之日起10日内，清偿原告晋城银行股份有限公司阳城县支行借款264290.81元及利息（其中155269.34元借款利息从2015年9月11日起按约定利率11.78333‰计算，逾期罚息利率、复利利率按照合同约定从2015年10月11日起依法据实计算；其余109021.47元借款利息从2015年9月11日起按约定利率11.36667‰计算，逾期罚息利率、复利利率按合同约定从2015年10月11日起依法据实计算）。
二、被告田亮、张兵兵分别对前款确定的债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告姬晋忠、田亮、张兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 原建忠
人民陪审员 李海江
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯小红
河北省涿�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第511号
原告涿州市佳运物业服务有限公司。
法定代表人宋立霞，该公司董事长。
委托代理人张朋，该公司法律顾问。
被告刘海东，男，成年，汉族，住涿州市。
本院在审理原告涿州市佳运物业服务有限公司诉被告刘海东物业服务合同纠纷一案中，原告涿州市佳运物业服务有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿州市佳运物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市佳运物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涿州市佳运物业服务有限公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年三月十三日
书记员 宋金勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终857号
上诉人（原审被告）：重庆市聚豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：赵泽林，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川威林斯建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：徐宝森，董事长。
上诉人重庆市聚豪建筑劳务有限公司与被上诉人四川威林斯建筑装饰工程有限公司因劳务工程承包合同纠纷一案，重庆市聚豪建筑劳务有限公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初2397-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年3月，四川威林斯建筑装饰工程有限公司作为原告诉至原审法院，要求被告重庆市聚豪建筑劳务有限公司支付所拖欠的劳务工程款222.9万元本息并承担违约金5万元。
在原审提交答辩状期间，被告重庆市聚豪建筑劳务有限公司提出管辖权异议，认为本案被告的住所地在重庆市合川区，本案应移送重庆市合川区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2014年8月5日，被告重庆市聚豪建筑劳务有限公司（甲方、发包方）与原告四川威林斯建筑装饰工程有限公司（乙方、承包方）签订《劳务工程内部承包合同》一份，约定：乙方承建甲方位于济南市历下区“尚品?燕园”项目部分外墙保温及外墙饰面施工……。该合同第十三条纠纷解决约定为“本合同执行期间出现纠纷，应友好协商解决。协商不成，任何一方，可向项目所在地人民法院提请诉讼解决。”本案涉案合同施工地点位于济南市历下区辖区内，且约定项目所在地的人民法院管辖，原审法院据此对本案享有管辖权。被告重庆市聚豪建筑劳务有限公司提出的管辖权异议理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告重庆市聚豪建筑劳务有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人重庆市聚豪建筑劳务有限公司提起上诉称，本案应适用一般合同纠纷的管辖原则，不属于建设工程专属管辖，涉案合同中的管辖约定上诉人并未认可，本案系普通的债务纠纷，应移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人四川威林斯建筑装饰工程有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述《劳务工程内部承包合同》等主张工程欠款，本案系劳务工程承包合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。
本案双方当事人签订的《劳务工程承包合同》中明确约定，出现纠纷向项目所在地人民法院提请诉讼解决。上述约定不违反有关级别和专属管辖的规定，应为有效。而涉案劳务工程施工地点位于济南市历下区辖区内，原审法院依照上述约定，对本案纠纷享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月二十四日
书记员 石 慧
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第741号
原告登封市陈楼一三煤业有限公司。
法定代表人高艮中，任总经理。
委托代理人刘晓勇，任该公司后勤经理。
委托代理人刘新涛，任该公司法律顾问。
被告吴小军，男，汉族，1970年4月16日生。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
原告登封市陈楼一三煤业有限公司诉被告吴小军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新涛、刘晓勇，被告吴小军的委托代理人李彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市陈楼一三煤业有限公司诉称：原告公司地处农村基层，工人的流动性非常大，工人也是跟随熟人在各个煤业公司工作，往往煤矿停产、工资降低或者煤矿领导更换，工人就大量流动。被告和原告是2013年1月至2014年9月之间存在劳动关系，原登封市人事劳动仲裁委员会的裁决是错误的，故原告诉至本院，请求：依法确认原告和被告自2013年1月至2014年9月存在劳动关系。
被告吴小军辩称：被告是2003年到原告处工作，一直在该矿上班，从未到其他单位工作过，双方建立用工关系的时间是2003年，存在劳动关系的期间也应该是从2003年至今。因此，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩情况，法庭归纳本案争议焦点为被告从何时起与原告存在劳动关系。
原告未向本院提供证据。
被告为支持其答辩意见，向本院提供五组证据：一、原告企业基本注册信息查询单一份；二、中国邮政储蓄银行存折、交易明细各一份；三、郑州市职业病防治院指引单一份；四、证人安海宾、吴大军证人证言各一份；五、原告的工商注册档案一份。
原告对被告提供的证据的质证意见是：一、无异议；二、无异议，但该证据说明被告是2013年1月到原告处上班的；三、有异议，与仲裁请求没有关系，不予质证；四、有异议，证人与企业之间的劳动关系还没有得到确认，不能为别人作证，证人缺乏必要的作证条件；五、真实性无异议，但该证据与被告没有关系。
本院认证情况：原告对被告所举的第一、二组证据无异议，本院予以认定；原告对被告所举第三组证据有异议，与本案无关，故本院对该证据不予认定；原告对被告出示的第四组证据有异议，证人不能证明其是原告的职工，且与本案存在利害关系，本院不予认定；原告对被告出示第五组证据有异议，与被告无关，本院不予认定。
经审理查明：2012年1月，被告到原告处工作。2014年11月27日，申请人吴小军以本案原告登封市陈楼一三煤业有限公司为被申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2015年2月9日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）18号仲裁裁决书，裁决：一、申请人自2012年1月起与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人的其他诉讼请求。后本案原告登封市陈楼一三煤业有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：登封市陈楼一三煤业有限公司于2003年3月14日经工商行政管理部门登记成立，注册号为：410000000022912（1-1）。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2003）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告的工商登记档案、被告提供的原告为其发放工资的中国邮政储蓄本及交易明细等证据之间能够相互印证，可以认定被告与原告自2012年1月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告登封市陈楼一三煤业有限公司的诉讼请求；
二、被告吴小军自2012年1月起与原告登封市陈楼一三煤业有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告登封市陈楼一三煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 牛文强
二〇一五年六月二十四日
书记员 石朝辉
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初871号
原告：汤茂军，男，汉族，生于1976年6月9日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：文晓琴，女，汉族，生于1981年9月1日，户籍地四川省石棉县，现住石棉县，系原告之妻。
委托代理人（特别授权）：罗永福，男，汉族，生于1940年4月10日，住四川省石棉县。
被告：黄靖超，男，汉族，生于1976年11月17日，住四川省石棉县。
本院在审理原告汤茂军诉被告黄靖超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤茂军自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤茂军撤回起诉。
本案受理费4555元，由原告汤茂军负担，本院予以免收。
审判员 尤泳
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘宇
平度市人民法院
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第614号
申请执行人青岛平度日欣公共交通有限公司。住所地平度市长春路西南侧。
法定代表人ＸＸ广，董事长。
被执行人青岛鑫翼出租汽车有限公司。住所地平度市人民路128号。
法定代表人冯霞，经理。
本院在执行申请执行人青岛平度日欣公共交通有限公司与被执行人青岛鑫翼出租汽车有限公司公司分立纠纷一案中，被执行人青岛鑫翼出租汽车有限公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平商初字第2992号民事判决书的执行。
执行费6567元，由被执行人青岛鑫翼出租汽车有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙玮瑶
四川省成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第782号
原告马兰。
委托代理人张纯。
被告牟豁然。
委托代理人杨华清。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人银瑶瑶。
原告马兰与被告牟豁然、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杜伟于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告马兰、被告牟豁然委托代理人杨华清，被告平安财保四川分公司委托代理人银瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰诉称，2013年9月12日，牟豁然驾驶川A237**车辆与卢周洋所驾驶的车辆相撞，卢周洋的车辆在撞击力下追尾了原告驾驶的川AK09**车辆，导致川AK09**车辆受损。经交警部门认定，牟豁然承担本次事故全部责任。事故发生后，平安财保四川分公司定损评估人员来到现场，因牟豁然阻止，平安财保四川分公司未对车辆进行定损。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告车辆维修费8092.31元、车辆维修税费1375.69元、车辆折旧损失5000元，交通费500元，共计14968元。
被告牟豁然辩称，1.对事故责任认定无异议；2.原告是自行维修的，对维修金额有异议，同意赔偿原告合理的维修费用；3.车辆折旧损失费和交通费没有法律依据，应予驳回。
被告平安财保四川分公司辩称，对川A237**车辆在被告平安财保四川分公司处投保交强险没有异议，应当在交强险财产损失2000元赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告对川A237**车辆在被告平安财保四川分公司处投保交强险，保险事故发生于保险期间，交通事故责任认定无异议，本院对原告诉称上述事实予以确认。
另查明，原告车辆维修费用为9486元（包括维修费8092.31元、增值税1375.69元）。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、受损车辆照片、维修清单、维修费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告牟豁然应当承担事故全部责任。原告车辆受损后至车辆维修结束之前无法继续使用，可能产生使用替代性交通工具的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提供交通费票据存在瑕疵，考虑到原告车辆确实因维修无法使用，本院酌情确定原告替代性交通工具费用为200元。原告马兰在本次交通事故中损失为车辆维修费9486元、交通费200元，应当由被告平安财保四川分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行向原告赔付2000元，剩余7686元由被告牟豁然负担。原告主张的车辆价值贬损不属于法律规定的赔偿范围，故原告该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马兰2000元；
二、被告牟豁然于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马兰7686元；
三、驳回原告马兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序审理减半收取87.5元，由被告牟豁然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 彭怡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5648号
申请执行人慈溪市宗汉雅泽橱柜经营部
被执行人张林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00960号，依法向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人张林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林（证件号码：）在宁波农业银行的62×××78的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月八日
书记员 黄强强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3757号
原告丹阳恒大置业有限公司，住所地丹阳市开发区报业大厦A-11，统一社会信用代码913211815629082134。
法定代表人：卢亚雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告戎云峰，男，1983年12月15日生，汉族，，丹阳人，住丹阳市。
原告丹阳恒大置业有限公司与被告戎云峰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳恒大置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11804元，由原告丹阳恒大置业有限公司负担。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐芳芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09947号
原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园小区二里14号楼。
负责人刘建新，总经理。
委托代理人乔秋红，女，1971年10月4日生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告刘学荣，女，1959年8月10日生。
原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫园物业中心）与被告刘学荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告行宫园物业中心的委托代理人乔秋红、李子光、被告刘学荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告行宫园物业中心诉称，我单位负责行宫园小区的物业服务，刘学荣系行宫园小区四里×号楼×单元×号业主，现刘学荣欠2011年1月1日至2013年的物业费，故起诉要求给付物业费1732.23元。
被告刘学荣辩称，欠物业费属实。2012年9月份以前，房屋实际是我儿子陈玉良居住，在陈玉良居住期间，陈玉良的车辆轮胎在小区内被人扎坏，物业公司有责任。我认为物业费不应当由我交纳。楼房已于2013年2月份出售他人，3月14日办理了房产过户手续。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘学荣原系房山区良乡行宫园小区四里×号楼×单元×号业主，行宫园物业中心为该小区提供物业服务，刘学荣已交纳了2010年12月30日前的物业费，尚欠2011年1月至2013年3月份物业费1243.07元。
刘学荣已于2013年2月将房山区良乡行宫园小区四里×号楼×单元×号出售他人，并于2013年3月14日办理了产权过户。
上述事实有以下证据证实，行宫园物业中心提供的收取物业费收据复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，行宫园物业中心为刘学荣房产所在的小区提供物业服务，刘学荣应当支付物业服务费用，现行宫园物业中心要求刘学荣给付拖欠的物业费用，本院应予支持；刘学荣主张房屋由陈玉良居住，应当由陈玉良给付物业费用的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘学荣于本判决生效之日起十日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心物业服务费一千二百四十三元零七分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘学荣负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年十月十八日
书记员 孙震颐
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第933号
罪犯邓维波，男，生于1986年10月11日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2009年6月26日作出了（2009）仪刑初字第42号刑事判决，以被告人邓维波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年12月27日以（2011）广刑执字第134号刑事裁定、2013年12月25日以（2014）广刑执字第80号刑事裁定将罪犯邓维波的刑罚共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓维波在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年度获监狱级改造积极分子，2014年度获省级改造积极分子，2013年11月至2015年5月获得标准分142.5分，且已全额缴纳罚金。
经审理查明，罪犯邓维波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邓维波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓维波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓维波减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3771号
申请执行人金华市骏驰汽车商贸有限公司
被执行人金玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02362号，依法向被执行人金玲玲发出执行通知书，责令被执行人金玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金玲玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币408600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1960号
罪犯张鑫，男，1993年9月12日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年5月4日作出（2015）磐刑初字第1号刑事判决，认定被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币32107元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年1月18日，伙同他人在磐石市东宁街夜宴歌厅与被害人因琐事发生争执，厮打中用折叠刀将被害人攘伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币263.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2771号
上诉人（原审被告）华建兵，律师。
上诉人（原审被告）陆建兰，无业。
被上诉人（原审原告）曹永，律师。
被上诉人（原审原告）吴志斌，律师。
被上诉人（原审原告）钱红燕，工程师。
委托代理人吴志斌，系钱红燕之夫。
上诉人华建兵、陆建兰因与被上诉人曹永、吴志斌、钱红燕共有物分割纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0679号民事判决，向本院提起上诉。华建兵、陆建兰未按《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按华建兵、陆建兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 徐 娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周 敏
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通中民终字第2771号 上诉人（原审被告）华建兵，律师。 上诉人（原审被告）陆建兰，无业。 被上诉人（原审原告）曹永，律师。 被上诉人（原审原告）吴志斌，律师。 被上诉人（原审原告）钱红燕，工程师。 委托代理人吴志斌，系钱红燕之夫。 上诉人华建兵、陆建兰因与被上诉人曹永、吴志斌、钱红燕共有物分割纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2014)崇民初字第0679号民事判决，向本院提起上诉。华建兵、陆建兰未按《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按华建兵、陆建兰自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陶新琴 代理审判员  陆炜炜 代理审判员  徐 娟 二〇一五年一月三十日 书 记 员  周 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1375号
原告：王琳，男，1980年2月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新，该公司经理。
原告王琳与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告3月份工资1800.00元和4月份工资2720.00元，总计人民币4520.00元整（税后）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：本人系森东电力设备股份有限公司公司员工，工作职务食堂工作人员，由于公司经营及出卖转让的原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月份两个月的工资，累计拖欠本人工资总金额：人民币4520.00元。2016年8月3日后至今：森东电力由于无人管理整个经营处于瘫痪状态。多次找森东公司讨要无果的情况下，上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部分，并得到了政府重视。此案件在劳动监察大队例行公示三个月后转交吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，经过15日公示后给予工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不予受理的决定。并认定吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠原告工资一案情况属市，证据充分。综上，被告至今仍拖欠原告工资4520.00元整，该行为侵害了�告的合法权益，为此依据法律相关规定，向昌邑区人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原告王琳于2016年3月中旬到被告森东公司上班从事钣金工工作，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠王琳2016年3月、4月、7月工资。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产。王琳多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4、7月工资6583元。后吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月5日作出吉市劳人仲不字【2017】第205号不予受理通�书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，故对该请求不予受理。故原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的证据、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证反驳的权利。
本院认为：用人单位在劳动者为其提供工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，王琳与森东电力公司虽未签订劳动合同，但王琳已提供了劳动，森东电力公司应该按照同工同酬的原则向王琳足额支付劳动报酬。故对王琳要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后三日内给付王琳工资款6333.33元；
二、驳回王琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭佳美
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第694号
原告：阮树哲。
被告：郑元德。
原告阮树哲为与被告郑元德买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告阮树哲到庭参加诉讼，被告郑元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮树哲诉称：原告系从事电容器蜡的供货商，被告系上海威利西电气有限公司乐清分公司的法人。原、被告之间在2014年5月份开始业务往来，被告从原告处购买电容器蜡。2014年5月27日至9月17日期间，被告向原告共计采购了价值32万元的电容器蜡，并于2014年10月31日向原告出具一份欠款欠条，确认其共欠原告货款32万元，被告表明尽快支付该笔货款，但此后，原告多次要求被告支付货款，均遭其无理推脱，拒不还款。现要求：1、被告偿还原告货款32万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑元德没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠款单、还款计划各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告郑元德之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告郑元德欠原告32万元货款，事实清楚，证据充分，被告郑元德应当支付并应支付原告逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元德于本判决生效之日起十日内支付原告阮树哲货款32万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年7月7日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费650元，由被告郑元德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯思浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1546号
原告：郑某。
被告：雷某。
原告郑某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告郑某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。
审判员 何基政
二〇一六年八月十日
书记员 聂 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16953号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇xx村xxx街xx号。
法定代表人高凯翔，总经理。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生，该公司职员。
委托代理人王雪娟，女，1976年10月31日出生，该公司职员。
被告孟繁丽，女，1981年1月25日出生。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称天酬物业公司）与被告孟繁丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告天酬物业公司的委托代理人郭永茹、王雪娟，被告孟繁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系通州区梨园镇xxx小区xxx号楼xxx室的业主，该房屋建筑面积为91.31平方米，物业费收取标准为1.88元／平方米／月。被告自2009年10月30日至2014年12月31日一直未缴纳物业管理费。被告拖欠物业费的行为违反了曼城家园《业主临时公约》的约定，严重侵犯了原告及其他缴费业主的合法权益。现诉至法院，要求判令被告给付我公司2009年10月30日至2014年12月31日的物业费10643元及滞纳金12406.07元，共计23049.07元；诉讼费由被告承担。
被告孟繁丽辩称：拖欠物业费属实。但有理由：物业服务不达标。原告没有按合同约定，满意率达到95%，物业收费没有实际等价交换原则等。没有遵循公开原则，收费没有公开，如出租房问题，人防被物业租出来，得到收益，应公示；小区电梯广告、内部广告牌，有明确收费的，这些费用应该有一个公示；另外，停车费问题，每年收1200元，有400元归全体业主所有，我要求公示。物业没有完善维修团队，只是外包个人，费用高不说、给小区内安全隐患，价格特别高，据说还和物业分成。我们xxx楼维修不及时，有一个特别大裂口，对我们安全存在隐患。我们小区当时存在沙霸问题，强买强卖行为也被报道了。小区内道路问题，双向道变单向道，原告没有协调好这个问题，安全问题都保证不了，为什么要交物业费。小区内保安60%都是60岁以上，小区内保安应该找中壮年。小区内工作人员素质低，参差不齐。小区没有实现24小时保安，二期、三期门口经常没有保安看守，车辆随意进出。小区绿化也在减少，如一楼以前的绿地，被个别为业主变成自己菜园子，这种行为物业应该管理。小区环境脏、乱、差，小区内存在私搭乱建情况，还开小卖铺，影响到业主的休息。小区灯光照明特别差，晚上无法看到清楚的东西。还有一点，各种宽带公司也是跟原告有合作关系，在楼道内布置很多线路。综上，诚信服务是原告公司标准，物业服务应该做到质价相符，原告行为构成了先违约，被告也是多次主张未果，所以采取暂缓交物业费方式，我希望物业公司对这些问题有一定解决，或提升一下服务，建设一个美好家园。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：天酬物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2006年与开发商签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，受开发商委托为北京市通州区xxx小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业费收费标准为：带电梯的小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米1.88元交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。孟繁丽系涉诉小区xxx号楼xxxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为91.31平方米。2008年5月1日，孟繁丽入住涉诉小区并领取《曼城家园业主临时公约》，该公约载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。经核实，孟繁丽尚欠物业公司2009年10月30日至2014年12月31日的物业费共计10643元未交纳。
庭审中，孟繁丽向法庭提交照片一组，以证明天酬物业公司提供的物业服务存在诸多问题，服务不达标。天酬物业公司认为前述照片不能反映其实际服务情况，存在片面性。
上述事实，有曼城家园前期物业管理服务合同、曼城家园业主临时公约、曼城家园业主签领资料明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，天酬物业公司接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，孟繁丽与天酬物业公司形成事实物业服务合同关系。天酬物业公司提供了物业服务，孟繁丽理应支付相应的物业费。现天酬物业公司要求孟繁丽给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；鉴于孟繁丽非恶意拖欠物业费，故天酬物业公司要求孟繁丽给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。孟繁丽辩称天酬物业公司服务存在瑕疵，不符合服务标准的辩解意见，因其没有提交充足证据证实上述服务已达到减免物业服务费的程度，不足以作为其个人拒交物业费的理由，故对此答辩意见本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孟繁丽给付原告北京天酬物业管理有限公司二〇〇九年十月三十日至二〇一四年十二月三十一日的物业费共计人民币一万零六百四十三元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由原告北京天酬物业管理有限公司负担一百六十四元（已交纳），由被告孟繁丽负担三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩翠竹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初189号
原告:青岛迪晨轮胎有限公司，住所地青岛保税区汉城路6号2号厂房331室。
法定代表人:孙静，总经理
委托诉讼代理人:刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
被告：陈晓，男，1982年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告青岛迪晨轮胎有限公司诉被告陈晓委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛迪晨轮胎有限公司撤回对被告陈晓的起诉。
减半收取的案件受理费人民币653.50元，由原告自行负担。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范立云
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2753号
上诉人（一审原告）：李迎伟，男，1974年2月16日生，汉族，住址伊川县。
被上诉人（一审被告）：晋孟召，男，1961年7月7日生，汉族，住址伊川县。
被上诉人（一审被告）：洛阳园博建设工程有限公司，住所地：河南省宜阳县城关镇红旗东路。
法定代表人：马文宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛锁峰，该公司员工。
上诉人李迎伟因与晋孟召、洛阳园博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李迎伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李迎伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4868元减半收取为2434元，由上诉人李迎伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 付爱丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 璐
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑再1号
原公诉机关河北省景县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。现押于武邑县看守所。
原审被告人刘某犯盗伐林木罪一案，河北省景县人民法院于2015年8月6日作出（2015）景刑初字第157号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人刘某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金7000元；没收作案工具。该判决已经发生法律效力。本院于2015年11月10日作出（2015）衡刑监字第3号再审决定书，指令河北省武邑县人民法院对本案进行再审。武邑县人民法院于2016年6月24日作出（2016）冀1122刑再1号刑事判决，判决撤销河北省景县人民法院（2015）景刑初字第157号刑事判决；以盗伐林木罪判处被告人刘某有期徒刑一年零三个月，并处罚金7000元；没收作案工具。宣判后，刘某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问了原审被告人，书面审理了本案。现已审理终结。
原审及再审判决均认定，2015年4月下旬至5月初，被告人刘某与王福强（另案处理）经预谋后窜至枣强、武邑和景县等地，多次盗伐他人种植的杨树，木材蓄积量共计14.9649立方米。上述事实，有失主王振宝、任章起、李广彩、尹志臣、李建良陈述，同案犯王福强供述，现场勘验笔录及照片、现场指认照片、木材蓄积量鉴定意见，作案工具及照片，发还清单，和解协议书，收条等证据证实，原审被告人刘某亦供认不讳。
武邑县人民法院再审认为，原审被告人刘某以非法占有为目的盗伐他人林木，涉案木材蓄积量14.9649立方米，数额较大，其行为构成盗伐林木罪。案发后通过赔偿失主已获谅解，且部分林木已发还，其在犯罪中作用相对较轻且已接受财产刑处罚，庭审时自愿认罪，对其可从轻处罚。但其多次盗伐林木，考虑其主观恶性及危害程度，结合其同伙王福强的刑罚情况，对其不应适用缓刑。遂依法作出刑事判决。
上诉人刘某不服再审判决，向本院提出上诉。其上诉称：其作案时所起作用相对较轻，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解且履行了附加刑；再审时其主动到武邑县人民法院到案属于自首；再审判决对其量刑过重。望二审从轻处罚。
本院审理查明的事实及证据与再审一致，上诉人亦未提出异议。
本院认为，本案再审后判决认定原审被告人刘某以非法占有为目的盗伐他人林木且数额较大，已构成盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分。景县人民法院作出（2015）景刑初字第157号宣告缓刑的刑事判决生效后，其即进入社区矫正机关进行社区矫正，在本案进入再审后，其经再审法院传唤随即到案，属于履行相关法律规定，该行为不符合自首的构成要件。其上诉所提其作案时所起作用相对较轻、案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解且履行了附加刑的意见，经查属实，且该理由在再审判决时已经认定，并对其作出了相对原审较轻的刑罚；再审考虑其多次盗伐林木所反映的其主观恶性及危害程度，并结合其同案犯王福强的刑罚情况，对其刑罚执行方式作出不适用缓刑的裁判并无不当。综上，其上诉所提有自首情节、量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。再审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省武邑县人民法院（2016）冀1122刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 杨 英
二〇一六年七月十九日
书记员 徐莉茜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第973号
上诉人（原审被告）：刘晓凯，男，1977年10月23日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：卢春清，女，1970年5月5日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原审被告：王艳妹，女，1979年8月15日生，汉族，力工，住吉林市龙潭区。
上诉人刘晓凯因民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人刘晓凯经本院按照其预留的地址二次送达开庭传票，均无法联系到本人，本院按上诉人刘晓凯自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘晓凯自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2870元，应退返1435元，剩余1435元由上诉人刘晓凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王丹彤
（此件共1页，印15份）
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01776号
原告湖北常香油脂股份有限公司。
法定代表人刘振喜，系该公司董事长。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师（执业证号14206200110904757）。代理权限为特别授权。
委托代理人石艳忠，系老河口市律援助中心律师（执业证号14206199480406868）。代理权限为特别授权。
被告杨国军。
原告湖北常香油脂股份有限公司（以下简称：常香公司）与被告杨国军因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日、9月15日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人石艳忠，被告杨国军到庭参加了诉讼。庭审后，经本院主持调解，双方达不成一致协议。本案现已审理终结。
原告常香公司诉称，2013年原、被告建立食用油销售买卖关系，2013年10月29日及2014年1月26日被告分别向原告出具货款欠条1份，分别欠原告货款79464元和32580元；2014年4月20日被告再次欠原告货款4230元，经原告多次催要，被告未支付剩余货款，故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还货物欠款116274元，并从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
2013年10月29日至2014年4月20日被告向原告出具的货物欠款凭据3份。证明被告拖欠原告货款事实。
被告杨国军辩称，经双方账目核对，被告实欠原告货款87519元，不是被告无故拖欠货款，因为在双方建立销售关系初，原告承诺给被告10万元铺底货物资金，1年到期后进行结算，另销售期间被告还需清收货款及部分货物向原告退还，原告起诉被告是不讲诚信，是对被告的不尊重，要求原告赔偿被告精神损失。
被告为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
2014年4月20日、5月5日原告从被告处收回货物凭据2份。证明原告已收回货物价值28755元，被告实欠原告货款87519元。
审理中，经对原、被告提交证据质证，双方均无异议，本院予以采信。
审理查明，2013年10月双方建立食用油销售买卖关系。后2013年10月29日及2014年1月26日被告分别向原告出具货款欠条各1份，分别欠原告货款79464元和32580元；2014年4月20日被告再次欠原告货款4230元，共计116274元。诉讼中，经双方对往来账目核对，2014年4月20日、5月5日原告从被告处收回货物价值28755元，期间被告未再向原告另行支付货款，故原告诉至本院，请求判令1、被告偿还货款87519元，并从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物，转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告建立销售买卖关系后，经双方往来账目核对，被告对欠原告货款87519元无异议，因被告向原告出具的货物欠款条据中均未约定货款支付期限，原告随时有权力主张其债权，故对原告要求被告支付货款87519元的主张，本院予以支持。原告另要求被告支付利息的主张，原告无证据证明双方进行了相关约定，视为不支付利息，故对原告该主张，本院不予支持。被告抗辩双方销售期限为1年及被告对外销售的货物需清收和向原告退还未销售的货物的理由，因被告未提交相关证据证明，且被告向原告出具的货物欠款条据中也未约定货款支付期限或条件，故被告抗辩理由不能成立。被告另抗辩由于原告诉讼，要求原告承担精神损害赔偿的理由，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨国军欠原告湖北常香油脂股份有限公司货款87519元，被告杨国军于本判决书生效后十五日内一次性支付给原告湖北常香油脂股份有限公司；
二、驳回原告湖北常香油脂股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告湖北常香油脂股份有限公司负担656元，被告杨国军负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2624元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审判员 兰大兵
二〇一四年九月二十日
书记员 张 夏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑终字第80号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王光兴，男，1978年1月28日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人王光兴犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月28日作出（2014）隆刑初字第243号刑事判决。原审被告人王光兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月25日15时30分许，公安民警根据线索在本区九龙路与龙泉路交叉路口西北侧抓获被告人王光兴，当场从其上衣左侧口袋查获铁盒装毒品甲基苯丙胺9袋，净重32.7克；从其上衣右侧口袋查获烟壳装毒品甲基苯丙胺4袋，净重14.6克；从其左前侧裤包内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重20.1克；从其驾驶的云MH15**号黑色别克轿车的左前门内侧储物盒查获鸦片1坨，净重24.4克；并从其车内查获2个电子秤；以上共查获毒品甲基苯丙胺67.4克、鸦片24.4克。当日，对被告人王光兴的尿检结果呈吗啡
--甲基安非他明阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院根据查明事实和证据，判决：一、被告人王光兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；二、扣押被告人王光兴的毒品甲基苯丙胺63.9克、鸦片22.4克（均为提取检材后剩余）、电子秤二个、铁盒一个及烟盒一个予以没收；扣押被告人王光兴的黑色直板手机一部发还被告人王光兴。
上诉人王光兴上诉称：1、自己是吸毒人员，也是毒品的受害者；2、归案后如实供述，应当是自首；3、被查获的毒品是自己吸食，并未流入社会，对社会没有危害性。故请求依法改判，从轻判处。
经审理查明，上诉人王光兴非法持有毒品的犯罪事实，有经一审当庭举证质证的下列证据予以证实：受理刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、情况证明、检查笔录、提取笔录、鉴定书、指认照片、被告人供述等。上述证据收集程序合法，与本案相关联，本院认定事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人王光兴违反法律规定，明知是毒品而非法持有的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应当承担刑事责任。上诉人王光兴的上诉理由或与查明事实不符，或相关情节原审法院已作充分考虑，故其上诉请求改判的理由不能成立，本院不再支持。原审法院根据本案事实和证据所作的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳昌
审判员 兰云山
审判员 安 琪
二〇一四年十一月四日
书记员 赵玉涵
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑终字第80号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王光兴，男，1978年1月28日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人王光兴犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月28日作出（2014）隆刑初字第243号刑事判决。原审被告人王光兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月25日15时30分许，公安民警根据线索在本区九龙路与龙泉路交叉路口西北侧抓获被告人王光兴，当场从其上衣左侧口袋查获铁盒装毒品甲基苯丙胺9袋，净重32.7克；从其上衣右侧口袋查获烟壳装毒品甲基苯丙胺4袋，净重14.6克；从其左前侧裤包内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重20.1克；从其驾驶的云MH15**号黑色别克轿车的左前门内侧储物盒查获鸦片1坨，净重24.4克；并从其车内查获2个电子秤；以上共查获毒品甲基苯丙胺67.4克、鸦片24.4克。当日，对被告人王光兴的尿检结果呈吗啡—甲基安非他明阳性。云南省保山市隆阳区人民法院根据查明事实和证据，判决：一、被告人王光兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；二、扣押被告人王光兴的毒品甲基苯丙胺63.9克、鸦片22.4克（均为提取检材后剩余）、电子秤二个、铁盒一个及烟盒一个予以没收；扣押被告人王光兴的黑色直板手机一部发还被告人王光兴。上诉人王光兴上诉称：1、自己是吸毒人员，也是毒品的受害者；2、归案后如实供述，应当是自首；3、被查获的毒品是自己吸食，并未流入社会，对社会没有危害性。故请求依法改判，从轻判处。经审理查明，上诉人王光兴非法持有毒品的犯罪事实，有经一审当庭举证质证的下列证据予以证实：受理刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、情况证明、检查笔录、提取笔录、鉴定书、指认照片、被告人供述等。上述证据收集程序合法，与本案相关联，本院认定事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人王光兴违反法律规定，明知是毒品而非法持有的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应当承担刑事责任。上诉人王光兴的上诉理由或与查明事实不符，或相关情节原审法院已作充分考虑，故其上诉请求改判的理由不能成立，本院不再支持。原审法院根据本案事实和证据所作的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张艳昌审判员  兰云山审判员  安 琪二〇一四年十一月四日书记员  赵玉涵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3130号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人：杨大志，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李婧瑜，广西众维律师事务所实习律师。
被告：粱玲玲。
被告：钟力。
被告：夏风枝。
被告：梁义义。
被告：粱俊。
被告：曾春。
被告：柳州国机实业有限公司。
法定代表人：夏风枝，该公司总经理。
被告：柳州市武功商贸有限责任公司。
法定代表人：梁俊，陔公司总经理。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月9日
开庭时间：2015年11月13日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2014年7月29日／2015年7月29日
借款的期限：2014年7月16日起至2016年4月29日止。
有无偿还部分借款本金或支付利息：还款方式为分期付息，到期一次性还本；原告支付过部分利息，截止2015年8月24日，被告尚欠借款本金500万元，利息15582.59元、罚息54.54元。
借款利息（罚息）的计算标准：利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%；逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算。
担保的方式：被告柳州市武功商贸有限责任公司以其所有的位于柳州市跃进路某某号房产在9606700元范围内提供最高额抵押担保；被告柳州国机实业有限公司对被告梁玲玲的上述债务承担连带保证责任。
其他需要说明事项：原告为实现债权支出律师代理费163312元，按照合同约定应由被告承担；被告钟力、夏风枝、梁义义、粱俊、曾春作为共同还款人确认对借款合同项下各项义务承担连带责任。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告梁玲玲应当承担向原告偿还借款及支付利息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金500万元，支付借款利息15582.59元、罚息54.54元（利息、罚息计至2015年8月24日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据合同约定，被告梁玲玲应承担因其违约导致原告支出的律师代理费用；被告柳州市武功商贸有限责任公司提供其名下房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对抵押财产享有优先受偿权；被告柳州国机实业有限公司作为借款的连带责任保证人，被告钟力、夏风枝、梁义义、粱俊、曾春作为共同还款人，根据合同约定，应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玲玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金人民币500万元并支付借款利息15582.59元、罚息54.54元（利息、罚息计至2015年8月24日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告梁玲玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费163312元；
三、被告梁玲玲不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权对被告柳州市武功商贸有限责任公司所有的位于柳州市跃进路某某号抵押财产折价或者变卖、拍卖该财产所得价款在最高额9606700元范围内优先受偿；
四、被告钟力、夏风枝、梁义义、粱俊、曾春、柳州国机实业有限公司对被告梁玲玲的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费48052元（原告已预交），减半收取24026元，由被告梁玲玲、钟力、夏风枝、梁义义、粱俊、曾春、柳州国机实业有限公司、柳州市武功商贸有限责任公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月十三日
代书记员 银 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更133号
罪犯蔡旺，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年9月12日作出（2013）台温刑初字第1359号刑事判决，以被告人蔡旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡旺准予减刑一年二个月（刑期自2013年4月21日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6606号
原告：程某，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告程某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。2016年8月23日，原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按程某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由程某负担。
审判员 颜 朋
二〇一六年八月二十三日
书记员 何秋鸿
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初216号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人普某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉。被告人普某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日22时20分许，被告人普某某酒后持准驾车型D类驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行至清远市清新区太平镇太平大街中国银行门前路段时，被清远市公安局清新分局交警大队民警查获。随后民警带其至清远市清新区太平镇卫生院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人普某某的血样中检测出的乙醇浓度为197.81mg／100ml。
上述事实，被告人普某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、驾驶人员信息查询结果单、酒精呼气测试单、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人普某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人普某某处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人普某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人普某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人普某某血液中酒精含量达197.81mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，已构成了危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人普某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月12日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡燃
二〇一六年六月二十日
书记员 梁莹
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2799号
原告：牟冠益。
委托代理人：潘翔。
委托代理人：王继锋。
被告：张荣。
被告：周雪红。
本院在审理原告牟冠益与被告张荣、周雪红为民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟冠益撤回起诉。
案件受理费人民币70元，依法减半收取35元，由原告牟冠益负担。
审 判 员 张新明
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 任宣合
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1715号
原告：梁春，男，汉族，1984年2月18日出生，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：董杨媚，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中铁财富置业有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街***号。
法定代表人王东林。
本院立案受理原告梁春诉被告中铁财富置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告中铁财富置业有限公司下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告梁春诉被告中铁财富置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月八日
书记员 韩亚群
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初115号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人丁燕蓉（绰号：“二姐”），女，1972年11月25日出生于岳阳市云溪区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：岳阳市云溪区，现住岳阳市云溪区。因吸食毒品，于2014年9月30日被岳阳市公安局云溪分局治安拘留8日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕第118号起诉书指控被告人丁燕蓉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人丁燕蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年2月至10月间，被告人丁燕蓉先后8次在其居住的岳阳市云溪区岳化09厂家属区房内和岳阳市云溪镇胜利小区1栋502室容留吸毒人员方卫平（已行政处罚）、林龙（已行政处罚）、朱某1（已判刑）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其具体事实如下：
1、2016年2月上旬的一天，被告人丁燕蓉在岳阳市云溪区岳化09厂家属区房内容留方某和其一起吸食了0.3克甲基苯丙胺。
2、2016年3月份的一天，方某到被告人丁燕蓉位于岳阳市云溪区岳化09厂家属区的家中提出想吸食毒品。丁燕蓉同意后拿出0.2克甲基苯丙胺交给方某，方即在客厅独自吸食。后经丁燕蓉同意，林某也来到了丁燕蓉的家中，将方某剩下的甲基苯丙胺吸食完了。
3、2016年3月至4月间，林某2次打电话让被告人丁燕蓉帮忙代购200元甲基苯丙胺（约0.3克），丁燕蓉均帮林某购买，并2次通知林龙到岳阳市云溪镇胜利小区1栋502室的家中将甲基苯丙胺给林某，且2次容留林某独自在该住所的客厅内将所购冰毒吸食完。
4、2016年6月份，被告人丁燕蓉2次提供约0.3克甲基苯丙胺，在岳阳市云溪区岳化09厂家属区的家中客厅容留朱某1与其一起吸食甲基苯丙胺。
5、2016年9月到10月期间，林某经被告人丁燕蓉同意后，来到丁燕蓉在岳阳市云溪区岳化09厂家属区的家中，2次独自吸食甲基苯丙胺。
2017年4月27日，被告人丁燕蓉主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行。
上述事实，被告人丁燕蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁燕蓉的户籍资料、公安行政处罚决定书等书证、证人方某、林某、朱某1的证言、指认笔录、检查笔录、被告人丁燕蓉的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人丁燕蓉多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁燕蓉主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁燕蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年八月十日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2012号
原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人张鹏，该行行长。
委托代理人王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告杨万华，男，1965年9月25日生，汉族。
被告邢荷花，女，1983年6月12日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司高淳支行与被告杨万华、被告邢荷花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹、被告杨万华到庭参加诉讼，被告邢荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨万华与被告邢荷花系夫妻。2012年1月10日，原告与被告杨万华签订《“融资宝”个人循环额度贷款协议》一份，约定被告杨万华向原告借款44万元。借款期限为10年，采用等额本息还款法还款，借款月利率为浮动利率7.05‰，逾期上浮50%。次日，原告与被告邢荷花签订房地产抵押合同，约定被告邢荷花将其所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述本金44万元及利息及实现抵押权的费用等。上述抵押房屋办理了抵押登记。被告邢荷花承诺对上述借款承担连带清偿责任。2012年1月16日，原告向被告杨万华发放贷款44万元。被告杨万华未按约还款，尚欠本金314942.07元及利息。现要求判令：1、被告杨万华归还原告借款本金314942.07元及利息并承担律师费15000元；2、被告邢荷花对上述款项承担连带清偿任；3、原告对位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋享有优先受偿权。
被告杨万华对原告诉称无异议。
被告邢荷花未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“融资宝”个人循环额度贷款协议》1份；
2、借据1张；
3、房地产抵押合同1份；
4、承诺函1份；
5、结婚证1本；
对原告所举证据，被告杨万华不持异议。被告邢荷花不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。本院审查后认为，原告所举证据足以证明原告诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告就其律师费的主张未能举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨万华归还原告借款本金314942.07元及利息（利息按借款合同约定计算至还清之日）于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢荷花对上述款项承担连带清偿任；
三、原告对位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6329元，减半收取3165元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年七月十五日
书记员 王培鸿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2492号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。组织机构代码：70635727-1。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泓璞，该公司职工。
被告：王高亮，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王福宝，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王宝顺，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王增其，男，1964年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：高学英，女，1962年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王高亮、王福宝、王宝顺、王增其、高学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈泓璞、被告王高亮到庭参加诉讼，被告王福宝、王宝顺、王增其、高学英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王高亮偿还借款本金50000元，利息17608.05元（利息计算至2017年4月20日）及以后所生利息；2、王福宝、王宝顺、王增其、高学英对上述借款承担连带责任保证；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年12月11日，王高亮、王福宝、王宝顺自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与他行签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，王高亮于2014年3月22日向他行借款50000元，约定使用期限至2015年3月20日，月利率9.5‰。2014年3月15日，他行与被告王增其、高学英签订最高额保证合同，期限为2014年3月15日至2015年6月10日，约定王增其、高学英对上述借款承担连带责任保证。该笔借款到期后，经他行多次催要，借款人王高亮以种种理由拒不偿还，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元，利息17608.05元（利息计至2017年4月20日）及此后的新生利息，诉讼费用由被告承担。
被告王高亮辩称，借款属实，担保属实，但是无能力还款，请求分期还款。
被告王福宝、王宝顺、王增其、高学英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，王高亮、王福宝、王宝顺与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人对2012年12月11日至2015年6月10日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中王高亮的最高贷款额为50000元。2014年3月15日，原告与被告王增其、高学英签订最高额保证合同，约定王增其、高学英对王高亮在2014年3月15日至2015年6月10日期间从原告处办理的最高借款余额50000元提供担保，承担连带责任保证。2014年3月22日，原告向王高亮发放借款50000元，借款期限至2015年3月20日，借款月利率为9.5‰。该借款到期后，经原告多次催要，借款人王高亮以种种理由拒不偿还，担保人亦未履行保证义务。原告遂诉来本院，要求王高亮、王福宝、王宝顺、王增其、高学英偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款借据，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：王高亮、王福宝、王宝顺、王增其、高学英分别与原告签订的最高额联合保证借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王高亮取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告王高亮经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告王福宝、王宝顺、王增其、高学英在承担保证责任后有权向被告王高亮追偿。被告王福宝、王宝顺、王增其、高学英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王高亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息17608.05元（计算至2017年4月20日），共计67608.05元，并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2017年4月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王福宝、王宝顺、王增其、高学英对上述第一项王高亮所负还款义务承担连带清偿责任。被告王福宝、王宝顺、王增其、高学英在承担保证责任后，有权向被告王高亮追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告王高亮、王福宝、王宝顺、王增其、高学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 凯