wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2963号
原告：郭进桂，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告：李圣荣，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林鸿娟，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭进桂与被告李圣荣、林鸿娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭进桂的委托代理人江长祥到庭参加诉讼；被告李圣荣、林鸿娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭进桂诉称：2011年12月26日，被告李圣荣以资金周转困难为由，向原告借款人民币65万元，约定借款期限为1年，没有约定借款利息。2013年2月6日，被告李圣荣向原告偿还借款人民币45万元。为保证能及时偿还尚欠借款人民币20万元，被告李圣荣于2014年4月20日用其所有的坐落于福建省福清市宏路街道上郑村金辉华府12号楼703单元（房屋预告登记号码为融房预YR字第1117725号）作担保，并将该套房的房屋买卖合同、购房发票、房屋预告登记证等原件放在原告处用于质押。当时原、被告有到福清市房管所办理抵押登记，但由于福清市房管所对人之间的房屋抵押不予办理登记，因此无法办理抵押登记。2014年6月19日，被告李圣荣又向原告借款人民币3万元，且将原欠借款人民币20万元一并计入本次借款中，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一张给原告收执，以说明其向原告借到现金人民币23万元的事实及所约定的利息。被告李圣荣在与被告林鸿娟夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，对于其现尚欠原告的借款本息应认定为两被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。近期，虽经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延还款，其行为已构成违约。现请求判令被告李圣荣、林鸿娟共同偿还原告借款本金人民币23万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年6月19日起计至还款之日止；确认被告李圣荣用其所有的坐落于福建省福清市宏路街道上郑村金辉华府12号楼703单元（房屋预告登记号码为融房预YR字第1117725号）作担保的抵押协议有效及该抵押权设立；原告对将被告用于抵押的房屋折价或拍卖或变卖所得价款享有第二顺序的优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告李圣荣、林鸿娟未作答辩。
经审理查明：2011年12月26日，被告李圣荣向原告借款65万元，约定借款期限为1年，并约定借款无利息。嗣后，被告李圣荣向原告偿还了借款45万元。2014年4月20日，被告李圣荣向原告出具声明书一份，该声明书载明：“声明人：李圣荣本人因欠郭进桂借人民币贰拾万元（￥200000.00元正）.为保证本人届时能如数归还欠款，本人自愿将座落在宏路街道上郑村金辉华府12号楼703单元的壹套房屋买卖合同及购买发票原件存放在郭进桂处.做为质押，特此声明.声明人：李圣荣2014年4月20日”。2014年6月19日，被告李圣荣又向原告借款3万元，并出具借条一份，确认其共向原告借款23万元，借条中约定利息按“壹分伍厘”计算。嗣后，被告李圣荣未偿还上述借款，原告遂诉至本院。
另查明：被告李圣荣与被告林鸿娟系夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告李圣荣于2011年12月26日出具的借条复印件、2014年4月20日出具的声明书原件、2014年6月19日出具的借条原件，复印自福清市渔溪镇党政办公室的关于二被告结婚登记申请书以及原告的陈述为证，被告李圣荣、林鸿娟经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告李圣荣向原告郭进桂借款23万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李圣荣依法应当偿还。由于二被告系夫妻关系，本案讼争债务系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，二被告未举证反驳，故可以认定该债务系二被告夫妻共同债务，因此二被告应当共同偿还。至于借款利息，被告李圣荣于2014年6月19日出具的借条中约定利息按“壹分伍厘”计算，根据当地交易习惯，可确认双方约定利息按月利率1.5%计算，故原告请求被告偿付按月利率1.5%自2014年6月19日起计算至还款之日止的利息，本院予以支持。原告请求确认被告李圣荣用其所有的坐落于福建省福清市宏路街道上郑村金辉华府12号楼703单元（房屋预告登记号码为融房预YR字第1117725号）作担保的抵押协议有效及该抵押权设立，并对将被告用于抵押的房屋折价或拍卖或变卖所得价款享有第二顺序的优先受偿权，根据被告李圣荣于2014年4月20日出具的声明书，仅约定将房屋买卖合同及购买发票原件存放在原告处作为质押，并未约定将该房屋抵押，故原告的上述主张本院不予支持。被告李圣荣、林鸿娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李圣荣、林鸿娟应于本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还原告郭进桂借款23万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年6月19日起计至还清借款之日止；
二、驳回原告郭进桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5319元，减半收取2659.5元，由被告李圣荣、林鸿娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第561号
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司。
法定代表人邓传芳，该公司总经理。
特别授权委托代理人王曼，该公司工作人员。
被告谭芳，女，汉族，生于1973年5月2日。
本院在审理原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司诉被告谭芳挂靠经营合同纠纷一案中，原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司于2015年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司承担。
代理审判员 高飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蒋婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00227号
原告：李某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师，一般授权。
被告：胡某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周洪元、黄娟曲组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人彭证之到庭参加了诉讼，被告胡某因下落不明，本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告胡某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：由于双方误信女方家长农历二零零五年为“寡妇年”的迷信说法，在没有充分相互了解的情况下于2005年1月18日登记结婚，但未举行仪式，未共同生活。女方因未能处理好与其父母矛盾，致其不愿结婚。双方感情基础不好，女方要求男方等待一年后再提出离婚，2006年初原告在婚后一年向法院起诉要求与女方离婚，法院作出（2006）阳民一初字第47号民事判决书，判决不准予双方离婚。后女方仍未改正过去错误的做法，又与其家人一起向原告提出协议离婚，但终未达成一致协议。现原告认为双方感情确已破裂，要求与被告离婚，双方无共同子女，无财产纠纷。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证原件一本，以证明原、被告于2005年1月18日登记结婚；
证据二：（2006）阳民一初字第47号民事判决书一份，以证明原告曾于2006年向本院起诉要求与被告离婚，本院作出不准予双方离婚判决；
证据三：位于武汉市武昌区某花园304栋2单元102室（建筑面积130.55平方米）房屋所有权证及国有土地使用证各一本，以证明该房屋现虽登记在原告李某名下，但系李某婚前个人财产。
被告胡某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年1月18日登记结婚，但未举行仪式，未实际共同生活，婚后未生育子女。2006年1月16日原告李某起诉至本院要求与被告胡某离婚，后本院作出（2006）阳民一初字第47号民事判决书，判决不准予双方离婚。
另查明：2003年2月21日，原告李某与武汉市住宅开发公司就位于武汉市武昌区某花园304栋2单元102室，建筑面积130.55平方米房屋签订《武汉市经济适用房买卖合同》一份，合同约定该房屋单价每平方米人民币1，498.22元，总金额人民币195，592.62元，同日武汉市住宅开发公司向李某出具收取上述总房款的《武汉市房地产交易统一发票》一张。2004年6月22日及6月29日李某办理了该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证，该“两证”上登记的权利人均为李某。
还查明：原、被告无其他共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未实际共同生活。2006年1月16日原告李某起诉至本院要求与被告胡某离婚，本院作出不准予离婚判决后双方亦未能建立起夫妻感情并长期分居，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费650元由原告李某负担（上述款项原告李某已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 黄娟曲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙 思
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第73号
罪犯乔艳超，男，1988年11月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2007年3月30日作出了（2007）丰刑初字第060号刑事判决，以被告人乔艳超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯乔艳超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯乔艳超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔艳超减去有期徒刑1年。罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 俞金姝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1238号
申请执行人黄习亮，男，汉族。
被执行人刘文进，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄习亮与被执行人刘文进委托合同纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第263号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年五月九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1439号
原告李培振，男，1978年9月25日出生，汉族。
被告张会民，男，1972年8月25日出生，汉族。
被告林占军，男，1961年6月3日出生，汉族。
被告陈桂云，女，1962年10月10日出生，汉族。
在本院审理原告李培振与被告张会民、林占军、陈桂云民间借贷纠纷一案中，原告李培振于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张会民、林占军、陈桂云的银行存款100000元或查封、扣押三被告名下同等价值的财产。案外人王存义用房产（房产证号：虞房权证城关镇字第××）为原告提供担保。
本院认为，原告李培振提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张会民、林占军、陈桂云的银行存款100000元或查封、扣押三人名下同等价值的财产。
二、轮候查封案外人王存义用于担保的房产（房产证号：虞房权证城关镇字第××），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祁中伟
审 判 员 刘正平
人民陪审员 张 超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初1439号原告李培振，男，1978年9月25日生。被告张会民，男，1972年8月25日生。被告林占军，男，1961年6月3日出生。被告陈桂云，女，1962年10月10日生，汉族。系被告林占军之妻。原告李培振与被告张会民、林占军、陈桂云民间借贷纠纷一案，原告李培振于2016年4月7日向本院提起诉讼，本案受理后，向原告送达了受理案件通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。于2016年5月25日依法公开开庭审理了本案，原告李培振到庭参加诉讼，被告张会民、林占军、陈桂云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李培振诉称，被告张会民、林占军于2014年5月24日向原告借款10万元，现原告急需用钱经找被告催要，被告迟迟不还。原告依法提起诉讼，要求三被告归还原告本金10万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告李培振向本院提交的证据有：借条一份，证明被告张会民、林占军于2014年5月24日向原告借款10万元的事实。三被告缺席，未答辩，对原告提交的证据视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审查，认为证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认以下案件事实：2014年5月24日，被告张会民、林占军向原告李培振借款10万元，二被告给原告出具借条一张，原告经催要，被告张会民、林占军至今未还。原告依法提起诉讼。本院认为，被告张会民、林占军向原告李培振借款10万元，并给原告出具借条一张，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借条中未载明借款利息，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。原告要求被告陈桂云偿还借款的请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会民、林占军于本判决生效之日起五日内偿还原告李培振借款10万元。二、驳回原告李培振要求被告陈桂云偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320由被告张会民、林占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  祁中伟审判员  刘正平陪审员  张 超二〇一五年五月二十六日书记员  赵晓慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第486号
罪犯郭庆卫，男，因犯抢劫罪，于二0一0年九月二十六日，经青岛市四方区人民法院以（2010）四刑初字第257号刑事判决，判处有期徒刑四年，附加罚金人民币七千元。现已执行刑期二年七个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯郭庆卫在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规、监纪，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆卫准予假释（假释考验期限二○一四年六月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00605号
申请人丁梦军，
委托代理人张彤（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。
被申请人湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街139号5楼。
法定代表人丁凯，董事长。
申请人丁梦军因合同纠纷，于2015年11月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北福诚澜海资产管理有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人丁梦军的担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人丁梦军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北福诚澜海资产管理有限公司银行存款人民币700万元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈丹青
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2949-2号
申请执行人：广州新电视塔建设有限公司经营管理分公司，住所地。
负责人陈强。
委托代理人：司徒星，男，申请人公司职员。
被执行人：广州市意丰贸易有限公司，住所地。
法定代表人：郑志伟，总经理。
原告广州新电视塔建设有限公司经营管理分公司诉被告广州市意丰贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第1806号民事判决书已发生法律效力。权利人广州新电视塔建设有限公司经营管理分公司于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人广州市意丰贸易有限公司支付租金597841.29元、滞纳金439691.19元、受理费10453元。本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人有留存于申请执行人处的租赁保证金188472元及装修保证金10000元，被执行人提出以上述款项抵销本案欠款198472元。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，除查得被执行人于工商银行有银行账户外，未发现被执行人广州市意丰贸易有限公司有可供执行的财产。因被执行人广州市意丰贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其中国工商银行广州吉祥支行的银行账户予以冻结。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第2949号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金 咏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2467号
原告穆某，女，1991年5月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人彭悦春。
委托代理人刘明锁。
被告张某甲，男，1991年1月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告穆某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员薛某独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆某及其委托代理人彭悦春、刘明锁，被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某诉称，婚后因双方脾气性格不合，经常吵架。被告对原告实施家庭暴力，殴打原告，夫妻感情逐渐变化并最终破裂。原告于2015年8月向法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直处于分居状态。现再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩由某甲，被告支付抚养费。婚前财产个人归个人，财产依法分割。本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，因双方性格不合，同意与原告离婚。婚生男孩由某乙，原告依法支付抚养费。原告所述的个人财产是被告用彩礼出资购买的，不同意返还。财产共同分割。
经审理查明，2011年春节，原告穆某与被告张某甲经人介绍相识。2011年5月1日，双方按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，生育男孩张某乙，现随被告方生活。××××年××月××日，双方在嘉祥县民政局补办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，后双方常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情发生变化。原告于2015年8月10日向嘉祥县人民法院起诉与被告离婚，2015年10月，经本院判决双方不准离婚。原告和被告夫妻关系仍未和好，双方未同居生活。原告于2016年5月诉来法院要求与被告离婚。
另查明；原告穆某婚前个人财产有，21寸海信电视、挂式格力空调、联想微机、海尔冰箱、海尔牌洗衣机各一台、茶几、电视橱、电脑桌、方桌各一件，椅子六把。被罩六件、棉被11床、被单12床。（上述财产均在被告张某甲处）
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚证、（2015）嘉民初字第1973号民事判决书，予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般，婚后未建立起巩固的夫妻感情。原告诉来法院离婚，被告同意离婚。可见夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生男孩应按照有利于子女身心健康成长和不改变子女生活环境的原则确定，现婚生男孩随某，婚生男孩应某。子女抚养费应依照有关法律规定和结合本案具体情况确定。原告婚前个人财产应归原告所有。经调解，双方未能达成一致意见。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告穆某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某丙，原告穆某于每年9月1日前支付当年度的子女抚养费4000元，直至子女18周岁止。
三、原告穆某婚前个人财产：21寸海信电视、挂式格力空调、联想微机、海尔冰箱、海尔牌洗衣机各一台、茶几、电视橱、电脑桌、方桌各一件，椅子六把。被罩六件、棉被11床、被单12床。（上述财产均在被告张某甲处）
归原告穆某所有，于本判决生效之日起十日内交付。
案件受理费150元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年八月八日
书记员 李艳丽
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02194号
原告王康民，男。
被告田巷宗，男。
被告齐永治，男。
原告王康民与被告田巷宗、齐永治合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王康民，被告田巷宗、齐永治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王康民诉称：原告与二被告因合伙关系而存在经济往来。2015年2月14日，经过原、被告双方进行合伙终止结算，二被告尚欠原告4万元，并为原告书写欠条一张。欠条载明：二被告欠原告4万元，于2015年7月30日还清，如提前还款不计利息，如到期或超期按月息三分计息。到期后，经原告多次讨要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款40000元。2、被告支付欠款期间利息6000元并计算利息至付款之日止。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告田巷宗、齐永治共同辩称：1、原、被告并非民间借贷关系，而系合伙关系，欠条只是内部记账凭证，并不能证明我们欠原告款项。2、合伙关系开始于2012年5月30日，2012年10月开始，原告对是否退股犹豫不定，由于种种原因，我们未同意其退伙。2014年底，经中间人调解，原告要求给付其23万元后退伙，被告未同意。原告分五次已从账面借走24万元，直到现在双方关于退伙一直未能达成一致意见。3、欠条中有关利息部分是原告自行书写的内容，并非被告书写。
经审理查明：2012年5月，田巷宗、齐永治、王康民、杨宙华达成合伙经营挖掘机的协议，主要约定：田巷宗、齐永治、王康民每人押金20万元；田巷宗负责工程管理，齐永治负责收支账目，王康民负责现场管理；工程完工款项到位，先归还押金、工人工资、机械费，利润最后划分。2012年12月份，杨宙华退伙。期间王康民也提出退伙，双方对退伙事宜未能达成一致意见。田巷宗通过其妻子宋顺峡账户先后两次向王康民转账20000元。2014年8月31日，田巷宗、齐永治向王康民出具欠条一张，载明：“今欠到王康民现金（50000元）伍万元整，还款日期2014。阴历年前付清（不计息）”。2015年2月14日，双方再次结算后，田巷宗、齐永治收回原欠条并再次向王康民出具欠条一张，载明：1、“今欠到王康民现金4万元整（40000元整），2015年7、30号还清。”田巷宗和齐永治在欠条上签名确认，并书写日期。该欠条署名下方注明：2、提前还款不计息，到期或超期按月息3分计息。后田巷宗、齐永治未在承诺期限付款，王康民诉至本院。
田巷宗、齐永治认可欠条是其书写，但称欠条上的“1”和“2、提前还款不计息，到期或超期按月息3分计息”字样不是其书写，且关于利息的约定系王康民自己所添加；王康民对此说法予以认可。
本院认为：债务应当清偿。原告王康民同被告田巷宗、齐永治系合伙关系，合伙协议对合伙中的退伙事宜没有具体约定。在杨宙华退伙后，原被告三人合伙期间，原告王康民提出退伙，双方虽对退伙仍未达成书面协议，但被告田巷宗、齐永治先后两次向原告王康民书写了欠条，且分两次退还了原告王康民押金200000元，该欠条可视为双方对原告王康民的退伙行为予以认可，并就合伙期间的盈余及债务进行了结算。故被告田巷宗、齐永治书应当按照其书写的欠款40000元向原告王康民履行还款义务。被告辩称并未同意原告退伙，与其先后两次向原告出具欠条的行为不符。被告辩称欠条只是内部记账凭证，不能作为欠款凭证的辩解意见缺乏相应的事实及法律依据，且被告田巷宗、齐永治也未对出具欠条的行为行使撤销权，故被告的辩解意见理由不能成立，本院不予采信。关于欠条中利息的备注，原告王康民认可系其自己添加，故对于原告主张按照月息三分计算利息的主张，本院不予支持。但被告承诺2015年7月30日前付清而未付清属违约行为，逾期以后的损失应当参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田巷宗、齐永治偿还原告王康民欠款40000元及利息损失（利息计算：自2015年7月31日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告田巷宗、齐永治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈梦菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03342号
罪犯汤钧，男，1975年08月20日出生于长沙市芙蓉区，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年06月04日作出（2014）开刑初字第00216号刑事判决，以被告人汤钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年06月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤钧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤钧在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤钧减去有期徒刑一个月零二十八天（刑期至2015年07月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年七月三日
书记员 汤 靓
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初46号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人乐某，男，汉族，1976年1月16日出生。因本案于2017年8月23日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人乐某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月4日4时许，被告人乐某驾驶整车制动率不合格的苏Ａ×××××号出租客运小型轿车沿江宁区东山街道北沿路由北向南行驶至047号路灯处，疏忽观察，未保持安全车速，撞倒由东向西横过道路的被害人冯某，致冯某因颅脑损伤继发多脏器功能衰竭而死亡。经认定，被告人乐某应负事故主要责任。肇事后，被告人乐某积极抢救被害人、同时向公安机关报警，如实供述危险驾驶的事实，并已赔偿被害人近亲属获得谅解。公诉机关认为被告人乐某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人乐某有期徒刑七个月至一年。
被告人乐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人乐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00253号
原告罗晶。
原告高磊，系原告罗晶之夫。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告罗晶、高磊诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李振华独任审理。原告罗晶、高磊，被告武汉升阳置业公司的委托代理人钟先国、马泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晶、高磊诉称，2013年6月19日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于武汉市东西湖区径河农场先进大队“＊＊住宅小区一期”第G-2幢1单元27层4号商品房。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，但被告迟迟未按合同约定交付房屋。合同第九条明确约定被告应于2014年6月1日前交房，但至今具体交房日期仍不能确定。根据合同第十一条的约定，原告有权要求被告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。现请求判令：1、被告支付逾期交房违约金28，715.47元（暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉升阳置业公司辩称，对原告诉称基本事实无异议，没有按期交房属实，向原告表示歉意，愿意按合同约定支付违约金。
原告罗晶、高磊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《武汉市商品房买卖合同》1份，证明双方的合同关系；
2、《销售不动产统一网络发票》1份，证明原告支付了首付款；
3、《个人住房公积金贷款借款及抵押合同》及支付凭证各1份，证明原告支付了购房按揭款。
被告武汉升阳置业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉升阳置业公司对原告罗晶、高磊提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告罗晶、高磊提交的证据来源合法、证明内容客观，且能相互印证，被告武汉升阳置业公司无异议，本院对原告罗晶、高磊提交的证据均予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告武汉升阳置业公司成立于2002年1月30日，经营范围包括房地产开发经营等。原告罗晶与原告高磊系夫妻关系。
2013年6月19日，原告罗晶（买受人）与被告武汉升阳置业公司（出卖人）签订了1份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东120319532），合同主要内容：“第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于武汉市东西湖区径河农场先进大队、编号为280501004地块的土地使用权……在该地块上投资建设＊＊住宅小区一期商品房……第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人所购商品房为本合同第一条规定项目中的第G-2幢1单元27层4号房……第五条、计价方式与价款。出卖人与买受人约定……总金额586，030元……第六条、买受人付款形式及付款时间。双方约定买受人按下列第2种形式付款……2、贷款付款……第九条、交付期限及条件。出卖人应当在2014年6月1日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用……第十一条、出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”合同还约定了双方其他权利义务。
原告罗晶支付了首付款146，030元，被告武汉升阳置业公司向原告罗晶开具了《销售不动产统一网络发票》。余款440，000元由原告罗晶以住房公积金贷款支付。至此，原告罗晶按合同约定付清购房款586，030元。
合同约定的交房期限届满，被告武汉升阳置业公司开发的“＊＊”项目尚未完成建设，不能如约交付房屋。直至原告罗晶、高磊诉至本院，“＊＊”项目仍未完成建设，房屋不能交付。
2015年3月12日，原告罗晶、高磊诉至本院，要求如诉称。审理中，因双方分歧较大，本案调解不成。
本院认为，原告罗晶与被告武汉升阳置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告罗晶向被告武汉升阳置房业公司支付了全部购房款，被告武汉升阳置业公司应当按合同约定于2014年6月1日前向原告罗晶交付房屋。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，以致不能交付房屋，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告武汉升阳置业公司逾期交付房屋，依法应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款还规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方签订的合同第十一条约定了逾期交房，应按已付房款总额的日万分之二支付违约金。而原告罗晶与原告高磊系夫妻关系，共同享有对夫妻关系存续期间共同财产的处分权利，故两原告可共同向被告武汉升阳置业公司主张权利。现原告罗晶、高磊要求被告武汉升阳置业公司依据合同约定支付违约金，有事实和法律依据，被告武汉升阳置业公司亦无异议，故本院对原告罗晶、高磊主张逾期交房违约金的诉求予以支持。原告罗晶、高磊诉讼请求表述清楚，但违约金数额计算截点有误，可予以更正，且不超出当事人的诉请。被告武汉升阳置业公司应向原告罗晶、高磊支付自2014年6月1日至2015年3月12日本院立案之日的违约金33，403.7元（586，030元×0.2‰×285天），以及自2015年3月13日至实际交付房屋之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗晶、高磊支付自2014年6月1日至2015年3月12日的违约金33，403.7元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告罗晶、高磊支付自2015年3月13日至实际交付房屋之日止的违约金（以586，030元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（已减半收取，原告罗晶、高磊预交），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费518元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年五月十五日
书记员 谈 靖
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第367号
原告王某，农民。
委托代理人朱思峰。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱思峰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍认识，并建立恋爱关系，婚前双方接触机会非常少，仅见面3次，感情一般。××××年××月××日，双方在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼。婚后第二天，被告就随原告去济宁打工，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气、性格差异较大，整日争吵不断，双方矛盾日益突显。在济宁居住一个月的时间，被告两次回娘家居住，在第二次从娘家回来后将个人生活用品全部带走，独自离开原告，至此双方分居至今，杳无音信。双方的婚姻关系已经名存实亡，诉讼请求依法判决原被告离婚，夫妻财产依法分割。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
2、夏镇街道白庄村委会证明一份，证明被告张某婚后一个月回娘家，至今未归，以及双方分居一年半的事实，从而说明双方夫妻感情已经破裂。
被告张某未到庭，亦未作书面答辩。
对原告提交的证据1，符合证据的要求，为有效证据，应予确认其效力。对证据2，能证明案件事实，应予采信。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日举行婚礼。婚后二人一同外出打工，经常因琐事吵闹，被告多次回娘家，并将个人生活用品全部带走，自2012年11月份后，一直未见面，分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前接触时间短缺乏了解，仓促结婚。婚后，共同生活时间仅有一个多月，未建立起真正的夫妻感情，被告离家出走，长期不归，导致夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，夫妻共同财产无法查清，因此，共同财产不予分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11401号
原告祝连锋，男，1973年2月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号，组织机构代码10926300-7。
负责人张根群，总经理。
委托代理人李彦，河北轩轶律师事务所律师。
原告祝连锋与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝连锋、人保廊坊公司的委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祝连锋诉称：2013年9月22日14时，原告祝连锋驾驶冀G537**、冀GH2**挂大货车由南向北行驶至北京市顺义区昌平南线与龙尹路路口时，与石志永驾驶的冀R722**、冀RS3**挂大货车相撞，造成原告及乘车人李建东、李桂海受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告祝连锋负事故主要责任，石志永负事故次要责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心医院治疗，后在怀来县中医医院住院5天，自行支付了治疗费用，且为李建东、李桂海垫付了抢救费用。冀R722**、冀RS3**挂大货车在被告人保廊坊公司投保了交强险和商业三者险100万元、5万元，含不计免赔。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费4274.67元，住院伙食补助费200元，误工费2250元，护理费750元，营养费600元，共计8349.67元；2.诉讼费由我方负担。
被告人保廊坊公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我公司承保了冀R722**、冀RS3**挂大货车的交强险和商业三者险100万元、5万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内负担赔偿责任，超出交强险部分同意按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。医疗费均认可，其为李桂海、李建东垫付的抢救费亦认可；住院伙食补助费认可每天40元，住院4天；误工费、护理费、营养费没有证据不认可。
经审理查明：
2013年9月22日14时，祝连锋驾驶其所有的冀G537**、冀GH2**挂大货车（内乘李建东、李桂海）由南向北行驶至北京市顺义区昌平南线与龙尹路路口时，与石志永驾驶的冀R722**、冀RS3**挂大货车发生交通事故，造成乘车人李建东、李桂海受伤及祝连锋受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，祝连锋负事故主要责任，石志永负事故次要责任。事故发生后，祝连锋被送往北京市红十字会急诊抢救中心医院治疗，后在河北省怀来县中医医院住院治疗，自行支付了抢救费用。祝连锋为李建东、李桂海分别垫付抢救费用602元、322元。
冀R722**在人保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），冀RS3**挂在人保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险5万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
我院已对李桂海、李建东起诉要求人保廊坊公司赔偿案件作出2014顺民初字第5575号、第5574号民事判决书，冀R722**、冀RS3**挂大货车的机动车交通事故责任强制保险进行了合理分配。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单抄件、2014顺民初字第5575号及第5574号民事判决书、诊断证明书、住院费用收费收据、检查报告单、住院病案、门诊收费专用收据、急救费票据等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费属原告祝连锋因此事故造成合理损失的范围。对于原告祝连锋上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费、误工费过高的部分，本院不予支持，具体数额由双方确认的事实情况和法律规定酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告祝连锋因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4274.67元，住院伙食补助费200元，营养费200元，误工费1500元，以上各项损失共计6174.67元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，原告祝连锋的上述合理损失由被告人保廊坊公司不区分事故责任在冀R722**、冀RS3**挂的机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，因冀R722**、冀RS3**挂的商业第三者责任保险均由被告人保廊坊公司承保，故对于超出机动车交通事故责任强制保险的部分由被告人保廊坊公司按照赔偿责任比例30%在冀R722**的商业第三者责任保险100万元的限额内负担赔偿责任。因我院已对冀R722**、冀RS3**挂的机动车交通事故责任强制保险进行了合理分配，本案亦对此认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告祝连锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计二千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告祝连锋医疗费一千二百五十二元四角，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告祝连锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由原告祝连锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 莉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第844号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李嘉荣，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区新苑南街三巷**号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月5日被羁押并被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人李嘉荣犯抢劫罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人李嘉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日14时许，被告人李嘉荣窜至东莞市南城区联益村附近伺机作案。李嘉荣见被害人肖芳拿着一部小米牌2S型手机（价值约800元）途经南城区联益村牌坊对面银丰公寓门口，即上前用手卡住肖的脖子将肖压倒在地，并试图抢走肖芳的手机。肖芳紧握手机不放，李嘉荣则用口咬肖芳的右手食指，肖芳即松开手机，李嘉荣趁机抢走肖芳的手机并迅速逃离现场。肖芳随即报案。同月5日14时许，李嘉荣携带涉案手机主动到公安机关投案。破案后，涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人李嘉荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，东莞市南城医院出具的《诊断证明书》及病例复印件，东莞市涉案财产价格核定表，接受证据清单、发还物品清单，原籍材料，抓获经过，被害人肖芳的陈述及辨认笔录，证人某某莲的证言及辨认笔录，证人某某明的证言，被告人李嘉荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李嘉荣以非法占有为目的，使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢劫罪对被告人李嘉荣定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李嘉荣犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚；被告人李嘉荣退回赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李嘉荣判处二年至四年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人李嘉荣的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李嘉荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2016年2月4日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第619号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：王立新，男，1974年3月6日生，汉族，系该社职工，住该社宿舍。
被告：张光德，男，1968年11月30日生，汉族，现住桓台县。
被告：孙艺新，女，1983年6月4日生，汉族，现住桓台县。
被告：许刚，男，1979年1月12日生，汉族，现住桓台县。
被告：孙玉亭，男，1960年11月19日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张光德、被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人王立新，被告张光德到庭参加诉讼，被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年4月11日，原告与被告张光德签订借款合同一份，合同约定借款150000元，借款到期日为2015年4月3日，被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭提供连带责任担保。原告于2014年4月11日向被告张光德发放借款150000元。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还。为此原告诉至法院，请求判令被告张光德归还借款本金150000元及利息5597.93元（计算至2015年5月12日）及至借款实际还清之日的利息；被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张光德辩称：借款属实，借款合同上的签字是本人书写，但该款项被告张光德系顶名贷款，是替被告孙玉亭贷的款，应由孙玉亭偿还，且被告张光德都不认识其中的担保人许刚。
被告孙艺新未答辩。
被告许刚未答辩。
被告孙玉亭未答辩。
经审理查明：2014年4月11日，桓台农信与被告张光德签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：张光德向桓台农信借款150000元；借款期限为2014年4月11日至2015年4月3日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；结息日为每月20日；借款用途为购装修材料；借款方式为可循环方式，在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，桓台农信与孙艺新、许刚、孙玉亭签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：孙艺新、许刚、孙玉亭自愿为张光德自2014年4月11日至2015年4月3日止，在桓台农信办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币金额225000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台农信分别于2014年4月11日向张光德发放借款150000元，张光德在借款凭证上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2015年4月2日。截至2015年5月12日，张光德未归还借款本金及利息，孙艺新、许刚、孙玉亭也未履行保证责任。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表、及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告张光德签订的借款合同，与被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告张光德从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告桓台农信诉求被告张光德偿还借款本金150000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告张光德所辩称的该借款只是顶名贷款，应由被告孙玉亭偿还，没有证据提交，对其主张，本院不予采信。
在被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光德偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张光德按借款合同的约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至2015年5月12日止的利息5597.93元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张光德按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年5月13日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭在最高额225000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭承担保证责任后，有权向被告张光德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告张光德承担，被告孙艺新、被告许刚、被告孙玉亭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李江贤
人民陪审员 田丽艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 董亭廷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第54号
异议人（被执行人）ＸＸ志，农民。
异议人（被执行人）裴兆荣，农民。
申请执行人王国胜，个体工商户。（已死亡）。
本院在执行申请执行人王国胜与被执行人ＸＸ志、裴兆荣合作经营合同纠纷一案中，异议人ＸＸ志、裴兆荣于2015年8月28日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ志、裴兆荣称，1、（2014）平执字第1583号执行案件的申请执行人主体已不存在，王国胜已于2015年5月29日死亡；2、查封期限违反法律规定；3、查封财产价值超过法院判决数额。
本院查明以下事实：
本案的执行依据是（2012）平商初字第2167号民事判决，其判决主文是：一、解除原告王国胜与被告ＸＸ志签订的《合作经营合同书》。二、被告ＸＸ志、裴兆荣于本判决生效后7日内支付原告王国胜出资价款50万元人民币。三、被告ＸＸ志、裴兆荣于本判决生效后7日内给付原告王国胜生态肥料配方价款50万元。2014年4月2日，申请执行人王国胜以（2012）平商初字第2167号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2014）平执字第1583号。
2015年5月29日王国胜死亡。2015年8月26日本院作出（2014）平执字第1583号执行裁定：查封被执行人ＸＸ志在日照港新嘉吉肥业有限公司的股权20万元、查封被执行人裴兆荣在日照港新嘉吉肥业有限公司的股权30万元，该裁定申请执行人为王国胜。2015年8月26日本院作出（2014）平执字第1583号执行裁定：查封被执行人ＸＸ志、裴兆荣所有的位于日照港新嘉吉肥业有限公司院内的生产选粒设备一套，生产厂房20间，该裁定申请执行人为王国胜。
本院认为，在王国胜已于2015年5月29日死亡的情况下，本院在2015年8月26日作出的两份（2014）平执字第1583号执行裁定中仍将其列为申请执行人确有错误，对该两份裁定依法应予撤销。因该两份裁定被撤销，对异议人称该两份裁定超期限、超标的查封的异议理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年8月26日作出的（2014）平执字第1583号执行裁定（查封股权）。
二、撤销本院于2015年8月26日作出的（2014）平执字第1583号执行裁定（查封设备及厂房）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 许云飞
审判员 展鸿文
审判员 刘彦明
二〇一五年九月三十日
书记员 胡长美
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3861-2号
原告张孝谭，男，1946年7月16日生，汉族，济南钢铁集团总公司退休职工，住济南市。
被告李寿琴，女，1954年4月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人鹿建平，男，济南市中东方法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李爱英，女，1958年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张孝谭与被告李寿琴、李爱英返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张孝谭诉称：原济南市系济南市房管局直管公房，原告自五十年代起与原济南市市中区房管局（后变更为山东广安物业管理有限责任公司）签订公房租赁合同，并按时交纳房租。后该房屋因案外人杨锡平（原系原告的连襟）与两被告有债权债务关系，两被告在杨锡平不能偿还债务的情况下，强行占了房产居住使用。后魏家庄片区拆迁改造，拆迁办根据规定，临时安置了两被告。随后，济南市旧城改造投融资中心，济南市市中区拆迁办公室与原告签订了回迁安置协议，但在此期间的补偿款一直由两被告领取，且两被告也领取了回迁安置的涉诉房产的钥匙，致使原告一直无法入住到回迁安置的房屋内。现原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即腾出非法占有的应属于原告的位于济南市房屋，交还给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”经查，位于济南市，面积为21.81平方米的平房一间系直管公房，2007年3月，由山东广安物业管理有限责任公司与原告张孝谭签订了《直管公房租赁合同》。因该房屋涉及拆迁，济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室于2008年12月29日与当时在此房屋内居住的被告李寿琴签订《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》一份，将位于济南市的上述平房拆除，安置被告李寿琴于魏家庄回迁小区居住。2013年4月，济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室又与原告张孝谭签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，将涉诉的魏家庄回迁小区房屋安置给原告张孝谭。对此，本院认为，拆迁部门将涉诉房屋与原、被告分别签订拆迁安置协议的行为，属于未明确涉诉房屋的正式安置人，现有材料下，无法证实原告张孝谭是拆迁部门最终确认的被拆迁安置人，故其主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张孝谭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕 娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2177号
上诉人（一审起诉人）：兴化市飞鸿物流有限公司。
法定代表人：杨桂胜，总经理。
委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
兴化市飞鸿物流有限公司因诉高港区苏通货运代理服务部、第三人曹如松确认合同效力纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）苏1203民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兴化市飞鸿物流有限公司上诉请求：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第一款和第二款分别规定了对公民与法人和其他组织适用的不同条款，对于法人和其他组织是由被告住所地管辖，而本案中高港区苏通货运代理服务部的住所地在泰州市区街道社区河港组，显然一审法院具有管辖权；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“个体工商户有字号的，以营业执照上的登记的字号为当事人”，可以看出高港区苏通货运代理服务部才是案件的当事人，相关经营者的基本信息只是按述规定注明而已，并非案件的当事人，也可以看出对于个体工商户是按照其他组织来处理的；由于高港区苏通货运代理服务部是案件的当事人，是案件的适格被告，显然双方签订的《网点加盟协议》中约定由“苏通服务部代表户籍所在地法院管辖”并非“被告住所地”，且所谓的“代表户籍所在地”也并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”的任一种，而签订合同的法律主体的签字代表户籍所在地显然不能成为“与争议解决有关实际联系的地点”，如果这一观点能够成立，则明显超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的范围，得出的结论显然是荒谬的，因此双方约定管辖明显属于无效约定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，人民法院对于符合规定的起诉，应当受理，应当在七日内立案，对于不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。一审法院在程序上严重违法。综上，一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关程序规定，收到上诉人的起诉材料后迟迟不予处理，后裁定不予受理，亦不符合法律规定情形，理由并不能成立，故请求二审法院查明情况后，裁定由相关法院予以受理，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，争议双方签订的协议中已经明确约定“协商不成可向甲方代表（顾燕）户籍所在地法院提起诉讼，双方协商一致排除其他人民法院管辖”，该约定属双方真实意思表示，因顾燕是苏通货运代理服务部的实际经营者，此约定管辖的人民法院与争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故应为合法有效。根据兴化市飞鸿物流有限公司提供的起诉材料，顾燕的户籍所在地为扬州市区，并不属于一审法院辖区，故一审法院对该案并无管辖权。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人兴化市飞鸿物流有限公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2177号上诉人（一审起诉人）：兴化市飞鸿物流有限公司。法定代表人：杨桂胜，总经理。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。兴化市飞鸿物流有限公司因诉高港区苏通货运代理服务部、第三人曹如松确认合同效力纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）苏1203民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴化市飞鸿物流有限公司上诉请求：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第一款和第二款分别规定了对公民与法人和其他组织适用的不同条款，对于法人和其他组织是由被告住所地管辖，而本案中高港区苏通货运代理服务部的住所地在泰州市区街道社区河港组，显然一审法院具有管辖权；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“个体工商户有字号的，以营业执照上的登记的字号为当事人”，可以看出高港区苏通货运代理服务部才是案件的当事人，相关经营者的基本信息只是按述规定注明而已，并非案件的当事人，也可以看出对于个体工商户是按照其他组织来处理的；由于高港区苏通货运代理服务部是案件的当事人，是案件的适格被告，显然双方签订的《网点加盟协议》中约定由“苏通服务部代表户籍所在地法院管辖”并非“被告住所地”，且所谓的“代表户籍所在地”也并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”的任一种，而签订合同的法律主体的签字代表户籍所在地显然不能成为“与争议解决有关实际联系的地点”，如果这一观点能够成立，则明显超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的范围，得出的结论显然是荒谬的，因此双方约定管辖明显属于无效约定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，人民法院对于符合规定的起诉，应当受理，应当在七日内立案，对于不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。一审法院在程序上严重违法。综上，一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关程序规定，收到上诉人的起诉材料后迟迟不予处理，后裁定不予受理，亦不符合法律规定情形，理由并不能成立，故请求二审法院查明情况后，裁定由相关法院予以受理，支持上诉人的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，争议双方签订的协议中已经明确约定“协商不成可向甲方代表（顾燕）户籍所在地法院提起诉讼，双方协商一致排除其他人民法院管辖”，该约定属双方真实意思表示，因顾燕是苏通货运代理服务部的实际经营者，此约定管辖的人民法院与争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故应为合法有效。根据兴化市飞鸿物流有限公司提供的起诉材料，顾燕的户籍所在地为扬州市区，并不属于一审法院辖区，故一审法院对该案并无管辖权。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人兴化市飞鸿物流有限公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年九月二十日书 记 员  周 雯
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初28号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人梁杰，男，1986年出生，住山西省阳泉市矿区。2017年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2017年1月19日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人梁杰犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，认为不宜适用简易程序，于2017年2月15日决定改为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏，书记员贾珍珍出庭支持公诉。被告人梁杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人被告人梁杰醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁杰三个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁杰对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年12月31日17时50分，被告人梁杰酒后驾驶奥迪牌小型轿车行驶至阳泉市桃北东街保晋公园路段，在南侧非机动车道内由西向东行驶时，与被害人王某相接触肇事，后王某报警，阳泉市公安局交警支队一大队民警到达现场后，于当日18时50分将梁杰带至阳煤集团总医院抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的梁杰血液中检出酒精含量为169.05mg/100ml。经阳泉市公安局交警支队一大队事故认定，梁杰承担此次事故的全部责任。案件诉至本院后，被告人梁杰与被害人王某达成民事赔偿协议，赔偿被害人损失13000元，被害人王某对被告人梁杰的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过证实：2016年12月31日17时50分，被告人梁杰驾驶奥迪牌小型轿车在阳泉市桃北东街保晋公园路段南侧非机动车道由西向东行驶时，与行人王某相接触肇事，造成王某受伤的道路交通事故，交警一大队民警接警后立即赶到现场，调查过程中发现驾驶人梁杰有酒后驾车嫌疑，于当日18时50分将梁杰带至阳煤集团总医院取血液送鉴定机构。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的梁杰血液中检出酒精含量为169.05mg/100ml。
2、被害人王某的陈述可证实：被告人梁杰酒后驾驶奥迪牌小型轿车撞伤其的事实。
3、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的书证可证实被告人无前科劣迹。
4、阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的扣押物品清单可证实：被告人梁杰驾驶证被吊销。
5、驾驶人、机动车网上查询单、行驶证及驾驶证复印件证实：被告人梁杰取得驾驶证及驾驶车辆的情况。
6、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书可以证实被告人梁杰血液中检出酒精含量为：169.05mg/100ml.
7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片可以证实被告人梁杰在阳泉市阳煤集团总医院抽取血液的事实。
8、刑事附带民事诉状、调解笔录、刑事附带民事裁定书、撤诉申请、谅解书证实：案发后，被告人梁杰与被害人王某就赔偿问题达成和解。被害人王某撤回起诉，并对被告人的行为表示谅解。
9、常住人口基本信息证实：被告人梁杰的出生日期为1986年。
10、被告人梁杰亦有供述在案。
本院认为，被告人梁杰无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人梁杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 王莉敏
二〇一七年三月十五日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 董永平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第9562号
上诉人（原审被告）徐志强，男，1955年11月7日出生。
上诉人（原审被告）陈淑杰，女，1958年9月16日出生。
上诉人（原审被告）徐洋，男，1985年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）徐志红，女，1961年10月2日出生。
委托代理人周涛，北京周涛律师事务所律师。
上诉人徐志强、陈淑杰、徐洋因与被上诉人徐志红排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第8864号民事判决向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐志强、陈淑杰、徐洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人徐志强、陈淑杰、徐洋撤回上诉处理。
一审案件受理费35元，由徐志红负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由徐志强、陈淑杰、徐洋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 王东军
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 慧
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第59号
原告朱维俭，男，汉族，生于1969年2月17日，平凉市崆峒区居民。
被告李志仁，男，汉族，生于1971年8月15日，甘肃省镇原县居民。
本院受理的原告朱维俭与被告李志仁追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱维俭、被告李志仁均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告在平凉城区从事建筑施工作业时与原告认识。期间，被告承包了平凉汽车东站秦某的三层住宅楼建设工程，要求原告寻找普工与其合作完成工程建设。约定由原告组织工人粉刷内墙，按每平米15元支付报酬。原告同意后即开始施工作业，到3月26日完工，经双方核算被告欠原告人工费16373.50元。此后，被告又承揽了位于三天门清真寺平凉阿语学校的三层教学楼的工程，当时被告与原告口头约定内粉按每平米15元、外粉按每平米18元支付报酬。原告按约定施工，到2014年4月25日完工，经双方核算，被告欠原告人工费37500.00元。2014年5月3日，被告就两次施工欠原告人工费53873.50元，向原告出具了书面欠条一张，未约定付款期限。经原告多次找被告催要欠款，2014年5月中旬，被告向原告支付人工费16000.00元，但没有更换原来的结算单。下余的人工费被告以阿语学校未付清工程款为由推诿不及时支付。原告于2014年12月19日向法院起诉，要求被告支付所欠人工费。起诉后被告主动找原告结算，对承诺向原告支付的管理费进行结算，具体数额如下：工程外粉每平方米管理费1元，共1331平方米，计1331.00元，一层外粉1454平方米，计1454.00元，二层、三层2554平方米，计2554.00元；管理费总计5339.00元，安装落水管费用1500.00元。因此被告欠原告的人工费应为44712.50元。
综上事实，原告要求被告支付人工费44712.50元。并要求被告支付原告催要欠款损失的交通费500.00元。
被告辩称：原告讲的施工经营及所欠的人工费基本属实，但是应该减掉我替原告向民工刘克亮支付的人工费1800.00元。另外原告所述的安装落水管的管理费1500.00元不应由我承担，应该由总承包方承担。内粉的管理费当时我是承诺给原告支付，但是应在工程全部结束后，我领到工程款后才能向原告支付。原告带人所干的东站工程出现质量问题，发包方秦玉虎拒付工程款，并且提出要求支付因工程质量问题造成的损失20000.00元。我已将其起诉，虽经法院处理，但至今没有全部支付工程款，所以这16373.50元暂时不能支付。现在经过算账，阿语学校的工程款共计37500.00元，已付部分人工费，经我算账剩余工程款为19325.00元，这些人工费我可以支付。
原告为证明其主张，提供了如下证据。
1、欠条1份，证明被告欠原告在秦玉虎工程上产生的人工费16373.50元，欠阿语学校工程人工费37500.00元。以上工程款被告已支付16000.00元，实际欠款37873.50元。
2、工程粉刷面积结算单1份，证明被告承诺向原告支付工程管理费5339.00元，安装落水管费用1500.00元。
被告质证后，对证据1、2的真实性无异议，但东站的工程有质量问题，人工费16373.50元暂时不能支付；阿语学校工程应该减掉我替原告向民工刘克亮支付的1800.00元，实际应向原告支付人工费19325.00元；内粉的管理费当时是我承诺给原告支付的，但是当时约定在工程全部结束后才支付，现在工程没有结束，不能支付。安装落水管的费用1500.00元应该由发包方支付，我不能支付。
被告未提供证据。
本院对以上证据的分析认定：原告提供的以上证据，真实合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2014年3月份，被告承包了平凉汽车东站秦某的三层住宅楼建设工程后，与原告协商一致，雇用原告组织工人粉刷内墙，按每平米15元支付人工费，该工程3月26日完工，经双方核算被告欠原告人工费16373.50元。此后，被告又承揽了位于三天门清真寺平凉阿语学校的三层教学楼的工程，又雇用原告组织工人粉刷内墙，当时被告与原告口头协议，约定内粉按每平米15元、外粉按每平米18元支付报酬。2014年4月25日完工，经双方核算，被告欠原告人工费37500.00元。2014年5月3日，被告就两次施工所欠的人工费53873.50元，向原告出具了书面欠条一张，未约定付款期限。经原告多次催要，2014年5月中旬，被告向原告支付人工费16000.00元，但没有更换原来的欠条。下余的人工费被告以东站秦某的三层住宅楼建设工程存在质量问题及阿语学校未付清工程款为由推诿不及时支付。原告于2014年12月19日向法院起诉，要求被告支付人工费53873.50元，被告应诉后主动找原告对所欠人工费进行结算，在原告确认了2014年5月中旬被告向原告支付人工费16000.00元事实的前提下，被告对曾承诺向原告支付的管理费及落水管安装费也进行了结算，向原告出具单据，承诺向原告支付工程管理费5339.00元，安装落水管费用1500.00元。期间被告替原告向民工刘克亮支付的人工费1800.00元，原告当庭认可。
综上所述，被告欠原告平凉汽车东站秦某的三层住宅楼工程人工费16373.50元，欠三天门清真寺平凉阿语学校三层教学楼工程人工费37500.00元，工程管理费5339.00元，安装落水管费用1500.00元，共计60712.50元，已付人工费16000.00元，代付民工刘克亮人工费1800.00元，实际欠原告人工费及管理费42912.5元。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。被告雇用原告施工期间，欠原告人工费和管理费42912.50元，事实清楚，证据确实，被告作为雇主，应当履行清偿义务，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。由于被告未及时履行付款义务，确给原告造成了一定的经济损失，但原告未提供客观的证据证明其损失的具体情况，本院无法确认其损失的程度和数额，故原告要求被告赔偿其交通费500.00元的的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告李志仁在判决书生效后5日内向原告朱维俭支付人工费和管理费42912.50元。
三、驳回原告朱维俭的其他诉讼请求。
案件受理费1160元，减半收取580元，原告承担120元，被告承担460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一五年一月十六日
书记员 马文斌
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执519号
被执行人宫敬，男，1970年6月29日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人宫敬犯强奸罪、绑架罪一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）连刑初字第0024号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人宫敬犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月18立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
被执行人宫敬犯强奸罪、绑架罪一案【执行案号：（2016）苏07执519号，执行依据：（2013）连刑初字第0024号刑事判决书】指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 震
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初287号
原告徐某伟，男，2001年12月22日出生，汉族，住林甸县。
被告徐某峰，男，1978年1月2日出生，汉族，住林甸县。
本院在审理原告徐某伟诉被告徐某峰抚养费纠纷一案中，原告徐某伟于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某伟在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某伟撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告徐某伟负担。
代理审判员 王亚旭
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙立新
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01426号
申请人：李某某。
申请人：刘某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、刘某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、李某某与刘某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03192号
罪犯汪友顺，男，1974年9月18日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2009年12月24日作出（2009）麻刑初字第132号刑事判决，认定被告人汪友顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。同案被告人不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月29日作出（2010）黄刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪友顺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪友顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪友顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪友顺的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年6月1日起至2021年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1987号
原告李红娜。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告李帅。
被告李宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告李红娜诉被告李帅、李宁、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李红娜委托代理人刘勇军、被告李帅、被告平安保险公司委托代理人曹振华到庭参加诉讼，被告李宁经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红娜诉称，2013年8月16日11时20分许，被告李帅驾驶制动不合格的冀D×××××号轿车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡县创新公司门口右转弯时，与同向行驶的李红娜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李红娜及摩托车乘坐人李兵娟、李雅楠受伤，李红娜二轮摩托车及手机受损的交通事故。经肥乡县交警大队认定，李红娜和李帅承担此事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗4天，花去医疗费2000余元，其他损失近8000元。经查，冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险。据此，请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、评估费、交通费等共计10000元；2、案件受理费由三被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告李红娜身份证复印件1份，用以证明李红娜的诉讼主体资格。
2、肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2013）第00088号道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的全部过程及责任划分。
3、肥乡县中医骨科医院诊断证明书1份，用以证明原告的伤情及治疗的经过。
4、医疗费票据7支、费用清单1份，用以证明原告住院期间支付医疗费1573.87元。
5、肥乡县中医骨科医院住院病历1份，用以证明原告的伤情及住院治疗情况。
6、肥乡县公安交通警察大队证明1份，用以证明本次事故造成李红娜二轮摩托车及一部欧派手机损坏。
7、车物损失价格鉴定书1份，用以证明李红娜摩托车及手机损坏价值为2800元。
8、护理人柳玉存身份证复印件及户口本各1份，用以证明李红娜护理人情况。
被告李帅当庭辩称，我的冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险责任期间内，所有损失应由平安保险公司承担赔偿责任。
为支持其主张，被告李帅提交下列证据：
交强险和商业险保险单各1份，用以证明冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险122000元和商业第三者责任保险50000元。
被告平安保险公司当庭辩称，对原告的合法损失，我公司同意在交强险分项责任限额内予以赔付，不足部分商业险按责任比例赔付。保险车辆在我公司投保商业第三者责任险50000元，但未投保不计免赔，应按事故责任90％赔付。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告平安保险公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告平安保险公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、8无异议。证据4中有一支8月7日的发票，费用发生在事故前；营养费无相关医嘱佐证不应支持。对证据7认为，原告未提供鉴定机构资质、手机发票及损坏照片，价格鉴定不合理。
被告李帅对原告提交的证据质证意见同被告平安保险公司质证意见。
原告对被告李帅提交的证据无异议。
被告平安保险公司对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭查明下列事实：
2013年8月16日11时20分许，被告李帅驾驶制动不合格的冀D×××××号轿车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡县创新公司门口右转弯时，与同向行驶的李红娜无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成李红娜及摩托车乘坐人李兵娟、李雅楠受伤，两车不同程度损坏，李红娜、李雅楠手机损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2013）第00088号道路交通事故认定书认定，李帅和李红娜承担此交通事故的同等责任，李兵娟和李雅楠应各自承担自身损害后果的次要责任。事故发生后，原告李红娜被送往肥乡县中医骨科医院住院治疗3天，支付医疗费1471.87元（扣除2013年8月7日医疗费102元）。住院期间需1人护理。另查明，冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有一份交强险122000元和商业第三者责任保险50000元。事故发生时，该车在保险期间内。另案赔偿权利人李雅楠自愿放弃被告平安保险公司交强险中财产损失限额内应分得的赔偿数额。
本院认为，本次事故造成原告受伤，财产受损，事实清楚，证据充分。原告的各项损失为：1、医疗费1471.87元；2、误工费参照原告从事的农、林、牧、渔业计算，误工费费37元／天×3天＝111元；3、护理费参照护理人员从事的农、林、牧、渔业计算，护理费37元／天×3天＝111元；4、住院伙食补助费50元／天×3天＝150元；5、营养费20元／天×5天＝60元；6、财产损失2800元。合计4703.87元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方按过错比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”据此，首先由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1471.87元、误工费111元、护理费111元、住院伙食补助费150元、营养费60元、财产损失2000元，合计3903.87元，剩余财产损失800按照过错责任由被告李帅承担50％的赔偿责任，即800元×50％=400元。由于被告李宁所有的冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告400元。被告平安保险公司不承担诉讼费等间接损失的辩解，缺乏法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李红娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计3903.87元；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李红娜财产损失400元。
二、驳回原告李红娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红娜承担14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年七月十日
书记员 肖连江
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01342号
申请执行人孙明。
被执行人刘德银。
孙明与刘德银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未到庭亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人刘德银名下暂无财产可供执行。
3、本案在执行中多次查找被执行人未果，同申请人委托代理人谈话后，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2736号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵博涵
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00566号
罪犯王艳龙，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）榆中法刑一初字第00074号刑事附带民事判决，认定被告人王艳龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王艳龙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月23日作出（2012）陕刑二终字第00039号刑事附带民事判决，以抢劫罪改判王艳龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对王艳龙限制减刑。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年12月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯王艳龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审核同意执行机关陕西省庄里监狱的报请建议。
经审理查明，被告人王艳龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法判处后，于2012年12月12日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯王艳龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王艳龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更866号
罪犯黄渊强，男，1980年4月13日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中文化，住湖南省武冈市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年4月8日作出（2011）赫刑初字第91号刑事判决，认定被告人黄渊强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）益法刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年2月21日经本院(2014)常刑执字第822号刑事裁定减刑一年九个月；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更732号刑事裁定减刑一年十一个月。服刑期至2022年11月9日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄渊强自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年11月至2017年6月积极参与监区晚值班先后12次获奖励分；2017年1月至12月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年被评为监狱改造积极分子；2016年被评为省改造积极分子。考核截止2017年12月共获表扬7次，并余31.5分。该犯已履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄渊强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄渊强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄渊强减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01314号
原告：湖北山河工程机械有限公司，住湖北省武汉市。
法定代表人：李峰。
委托代理人：陈世华，女，该公司员工。
被告：郑义，男，土家族，1980年4月29日，住湖北省建始县。
被告：张林红，女，土家族，1981年5月14日，住湖北省建始县。
本院受理原告湖北山河工程机械有限公司诉被告郑义，张林红买卖合同纠纷一案后，被告郑义、张林红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同双方并未约定合同纠纷管辖地，双方的交货地和合同签订地均在湖北省建始县，合同签订地不可能在安徽省，原告提供的合同上加盖的橡皮印盖字体不是双方当时签订，均是原告事后伪造，未经被告进行确认。本案实际的交付地在被告所在地。双方合同约定代运，而实际没有收取任何费用，亦与交易习惯不符。被告住所地在湖北省建始县，本案应由湖北省建始县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的买卖合同中虽记载本案的合同交货地为原告位于合肥市瑶海区的仓库，经本院询问原告是否有证据证明原告在合肥市瑶海区存在仓库，原告对此不能予以证明，且陈述该机械是在湖北省武汉市交付，即本案合同记载的合同履行地及记载由合同履行地法院管辖的约定并不是双方合意。本案应依据法律规定确定管辖权。又本案双方就合同履行地陈述不一致，可由被告住所地进行管辖，即本案由湖北省建始县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告郑义、张林红对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省建始县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年七月二日
书记员 孟林月
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第653号
申请执行人：张金华
被执行人：通化市东升旅游开发有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第653号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3317号
原告郑向阳，男，1966年9月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈焰煌，男，1986年11月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告郑丽芳，女，1988年2月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告郑向阳与被告陈焰煌、郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员柯文林适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑向阳、被告陈焰煌到庭参加诉讼。被告郑丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈焰煌因购房缺乏资金，于2014年8月向原告借款30万元（人民币，下同），口头约定借款按月利率1.5%计息。此后，被告陈焰煌归还了部分借款本金及利息。2015年8月5日，原告与被告陈焰煌进行结算，被告陈焰煌结欠原告借款本金265364元，由被告陈焰煌重新出具借条一份交原告收执。经原告催讨，被告陈焰煌至今未能归还该款。本案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令被告陈焰煌、郑丽芳共同归还原告借款265364元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈焰煌辩称，原告所诉属实，目前经济困难，要求暂缓还款。
被告郑丽芳未作答辩。
本案审理过程中，原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供被告陈焰煌于2015年8月5日出具的借条一份，欲证明被告陈焰煌欠原告借款265364元的事实。
上述证据经庭审质证，被告陈焰煌对该证据无异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，被告陈焰煌也无异议，予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作认定如下：
被告陈焰煌与被告郑丽芳系夫妻关系。被告陈焰煌以购房缺乏资金为由，于2014年8月向原告借款30万元，口头约定借款月利率1.5%。此后，被告陈焰煌归还了部分借款本金及利息。2015年8月5日，原告与被告陈焰煌进行结算，被告陈焰煌结欠原告借款本金265364元，由被告陈焰煌重新出具借条一份交原告收执。借条内容为：“借条兹向郑向阳借款人民币265364元（贰拾陆万伍仟叁佰陆拾肆元）特此为据借款人：陈焰煌2015.8.5”。经原告催讨，被告至今未能归还该款，原告遂于2015年10月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郑向阳与被告陈焰煌之间的借贷关系，有被告陈焰煌出具的借条为据，可予认定。该借贷关系合法有效，被告陈焰煌对拖欠原告的债务应负清偿责任。本案债务发生在被告陈焰煌与郑丽芳夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告郑丽芳应负共同清偿责任。原告请求被告陈焰煌、郑丽芳共同归还借款265364元及利息于法有据，予以支持。由于借条中未写明利息，视为未约定利息。原告主张的逾期还款应支付资金占用期间利息可按年利率6%计付。被告郑丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焰煌、郑丽芳应在本判决生效后五日内共同归还原告郑向阳借款人民币265364元，并支付该款自2015年10月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5280元，减半收取2640元，由被告陈焰煌、郑丽芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 詹云卿
附：一、本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐焦民初字第2066号
原告：靳某某，女，汉族，齐河县人，现住河北省清河县。
委托代理人：赵怀忠，齐河德义法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靳某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告靳某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告靳某某负担。
审判员 张 彬
二〇一四年一月六日
书记员 孙培良
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5793号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。
被告：吴素英，女，汉族，1972年3月27日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告吴素英、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉