广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民三初字第147号
原告：海南金盘电气有限公司，住所地海南省海口市南海大道168号海口保税区7号厂房。
法定代表人：张乾荣，总经理。
委托代理人：王桂平，上海杰博律师事务所律师。
被告：广西金盘电气有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新大道西段9号技术中心楼三楼。
法定代表人：梁静，总经理。
委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
原告海南金盘电气有限公司（以下简称海南金盘电气公司）与被告广西金盘电气有限公司（以下简称广西金盘电气公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告海南金盘电气公司的委托代理人王桂平、被告广西金盘电气公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南金盘电气公司诉称：原告于1993年5月成立于海南省海口市保税区，属中美合作企业，公司于1998年2月在美国NASDAQ上市，是全球最大的干式变压器和相关电气设备制造厂家之一，也是全球通过美国UL认证的两家树脂浇注干式变压器制造厂家之一。公司目前已发展为拥有海南、武汉、桂林、上海四个生产基地、一个电气研究院，并在美国设有公司的集团化企业。公司获评国家级高新技术企业，是开发、生产节能环保型树脂绝缘干式电力变压器、电抗器、箱式变电站、高低压开关成套设备的专业厂家，并率先占领风能、核能以及太阳能等绿色能源市场，为全球客户提供个性化的产品和服务。自1994年投产以来，公司销售收入及利税总额平均每年以近30%的速度同步增长。公司自1999年以来，综合经济指数在国内变压器行业连年排名第一，2000年开始向欧美国家出口产品，标志着公司产品技术和品牌达到国际先进水平。公司于2006年被美国通用电气授予“最佳质量奖”。目前，原告集团公司拥有员工900多人，2006年销售收入7.5亿元，2007年销售收入10.2亿元，2008年销售收入12.5亿元，2009年将达到15亿元，2010年计划突破20亿元。原告自1998年起，在国家商标局注册JST、金盘电气图形及中文组合商标，核定使用于第九类商品。原告的产品多次被国家质量检验检疫总局评为中国名牌产品和产品质量免检产品。原告早已成为国内变压器行业的知名企业，在全国具有较高的知名度和信誉度，业务遍布全国各地，在海南海口、湖北武汉、广西桂林、上海等地设有加工制造厂及销售机构。
被告于2006年注册成立时，原告在全国已经是行业领先者。被告作为变电器行业的生产和制造者，应当知道原告的存在。被告在其产品上使用原告的注册商标作为其商标，侵犯了原告的商标专用权，在一定程度上造成了用户的误认，致使原告的产品销售减少，用户对原告的产品质量和商业信誉产生怀疑。被告在互联网上使用金盘电气进行全国乃至全球范围内推广销售，在广大的用户中造成被告就是原告的错觉。原告经常接到用户的咨询电话询问被告是不是原告的下属公司。用户在使用被告的产品出现质量问题后，误认为是原告的产品存在质量问题，致使原告的产品在销售过程中受到用户的质疑和销售业绩直接下降，这种搭便车、傍名牌的行为，使客户误认为被告是原告的下属企业，给原告带来了直接的经济和信誉双重损害，而这种损害持续时间长达八年。被告参加政府招标过程后，原告参加时被政府认为是同一家企业而拒绝原告参与政府招标。仅此一项，被告获利就达上百万元，由此可见被告因不正当竞争获取的八年获取的非法利益达上千万元，甚至更多。
综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权和企业名称权，是一种不正当竞争行为，给原告造成了商业信誉和经济利益上的巨大损失。故诉请判令：1、认定原告注册号为第1210982号的商标为驰名商标，被告停止侵害原告注册号为第1210982号、第6851699号、第6851700号商标专用权；2、被告停止在企业名称中使用“金盘电气”的企业字号，更改企业名称；3、被告停止并撤销在互联网上以广西金盘电气有限公司的名义进行宣传营销推广；4、被告赔偿原告228万元，赔偿原告为制止侵权支出的律师费、差旅费等损失20万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西金盘电气公司辩称：一、原告要求认定第1210982号的商标为驰名商标缺乏依据。本案属于《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第3条规定的不应审查商标是否驰名的情形。况且，原告没有任何证据证明该商标具有法律规定的驰名商标的要素。因此，原告要求认定驰名商标的请求应予驳回。二、被告没有侵犯原告的三个注册商标的行为。（一）被告没有侵犯第1210982号商标专用权。第1210982号商标由图案和英文字母组合而成。其中图案为近似背景示意图的图案，英文字母为JST，是三个字母的组合，使用Dotum（黑体）字体，鲜红色，全实心。第1210982号商标中的图案在原告申请商标注册之前和之后均有大量申请和授权，不具有独创性。其英文字母是商标的主要辨识部分。被告使用地球仪的图案作为标识，由于图案本身的非独创性，而不存在对原告商标权的侵犯。被告使用的标识上的英文字母为GXJP，使用宋体字体，字母颜色白色和深红色组合而成，与原告商标的英文字母在音、形、义上均不同，不构成近似。原告商标核准使用的范围是变压器，而被告使用标识的产品是预装式变电站，两者并非类似商品。况且，原告没有证据证明其商标在2008年以后还在实际使用。故被告使用涉案标识不会引起混淆误认，不构成侵权。（二）被告没有侵犯第6851699号、第6851700号商标专用权。被告涉案标识用于预装式变电站。根据《强制性产品认证管理规定》的规定，生产预装式变电站的企业，必须按照规定进行型式试验，提供合格的样品。之后生产的产品必须与样品一致，不得修改。而符合国家标准规定的变电站，必须在产品上载明制造厂名。由于被告没有注册商标，只能在生产铭牌上载明企业名称。被告于2006年2月成立，并在当年将预装式变电站样品送检，样品于2007年1月通过型式试验后即可以投入生产。而第6851699号、第6851700号的商标于2008年提出申请，直到2010年11月7日才获得商标专用权，其核准使用的范围不包括预装式变电站。被告在原告申请注册两商标之前，即已注册“金盘电气”的企业名称，对该企业名称具有在先合法权益。因此，被告的行为不构成侵犯商标专用权。三、被告不构成不正当竞争。（一）被告的企业名称经合法登记取得。该企业名称由地域（广西）、字号（金盘）、行业（电气）构成。被告在企业名称中使用金盘二字，是借用二字的美好寓意，表达对企业的期望。金盘本身不具有在先显著性。况且，在被告成立之前，原告一直使用海南金盘特种变压器厂的企业名称，其上市名称是JINPANINTERNETIONAL，被告没有必要借用金盘两字的名气。（二）被告的行为没有引人误认为其产品是原告的产品。原告的产品与被告的产品需求对象不同，不属同类或者类似产品。被告在产品上一直强调产品的生产商为广西金盘电气，不作为商标使用，也没有通过突出使用的方法刻意搭建与原告存在关联关系，不会引人误认。被告规范使用企业名称，只在铭牌上标明制造商、生产企业的身份，没有突出使用或者超越企业名称的使用，不存在主观恶意。被告在经营活动中也没有以原告的名义进行宣传推广，在被告的经营区域范围内没有原告设立的机构、设施或者场所，而被告的桂林基地是2013年才成立的，不会造成相关公众的误认。四、原告要求停止侵权、赔偿损失没有依据。原告没有足够的证据证明被告存在侵权行为，也没有证据证明其损失主张，且被告未因原告的因素获利，故应驳回原告的相关请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方当事人在诉讼中的争议焦点是：一、原告请求认定第1210982号商标为驰名商标是否合法有据；二、被告是否侵犯原告第1210982号、第6851699号、第6851700号注册商标专用权；三、被告使用“金盘电气”作为其企业字号是否构成不正当竞争；四、原告要求被告停止侵权并赔偿各项损失是否合法有据。
原告海南金盘电气公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
第一组证据：1、原告营业执照及外商投资企业核准变更登记通知书，证明原告早于被告登记注册并使用“金盘电气”名称作为企业字号；2、商标注册证，证明原告将“金盘电气”及图形申请注册商标，取得商标专用权。
第二组证据：3、中国名牌产品证书，证明原告的产品被授予全国名牌产品；4、产品质量免检证书，证明原告的产品符合国家标准并具有较高的信誉度；5、原告公司的获奖情况、销售到全国的产品及主要介绍，证明原告业务遍布全球，产品具有较高市场知名度，并获得相关政府、机构、部门颁发的证书和奖励；6、原告公司及网站介绍，证明原告具有较高知名度；7、百度搜索对“金盘电气”的搜索结果，证明金盘电气的知名度高；8、中国电力报报道，证明原告进行宣传推广；9、全国变压器行业排名，证明原告在行业内排名前三；10、广告发票，原告投入广告费进行宣传推广。
第三组证据：11、被告的工商登记信息，证明被告使用“金盘电气”作为企业字号；12、被告产品标签图片，证明被告产品上使用原告的注册商标，侵犯原告第1210982号商标；13、产品图片，证明原告产品与被告的产品属同类；14、被告网站信息及发布的招聘信息，证明被告使用“金盘电气”作为企业名称，进行网络宣传和营销。
第四组证据：15、变压器行业利润报告及被告在政府采购中中标的“成交结果公告”，证明被告产品销售和获利；16、合同、发票及原告损失统计表，证明原告的损失；17、原告销售收入统计表，证明原告的业务在不断增长；18、购销合同及判决书，证明被告故意侵权。
被告广西金盘电气公司对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，原告于1997年成立，于2004年10月9日才更名为海南金盘电气公司，同时可以证明原告与被告不属同一行政区域的企业，两者生产的产品也不同类；证据2中的第1210982号商标注册证的真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议，经网络查询，该商标的有效期限从2008年开始，且该商标图文结合的商标，其中英文字母起主要的辨识作用，与被告使用的涉案标识明显不同，其核准使用的商品类别也与被告的产品不同，对第6851699号、第6851700号商标的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告的企业名称及产品发生在前，具有先用权，且产品的类别不同，被告不构成侵权；对证据3、4的真实性无异议，名牌产品认定与驰名商标认定的依据及机构均不同，两者差异较大，况且该证书针对的是JST牌变压器，与被告的产品变电站不同；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中第1、2页的新闻时间为2008年3月25日，被告在此之前已获批成立，其他网站内容均无法核实；对证据6的真实性、合法性无异议，原告的荣誉大多为海南省的，具有地域性，且与被告生产的产品无关联；对证据7的真实性无异议，该搜索结果没有显示被告的名称，证明被告没有构成侵权；对证据8的真实性不予认可，原告没有提供原件进行核对，且报道是2007年8月1日的，与本案无关；对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据仅为百度文库的文章，没有任何依据；对证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告没有提供原件进行核对；对证据11的真实性无异议，可以证明被告享有在先权利；对证据12的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该标识是为了按国家强制性规定记载制造厂商而设置的，不是作为商标使用，同时该标识也与原告的商标存在明显区别，不会构成混淆；对证据13的真实性予以认可，该产品使用的是第6851699号商标，商标单独使用在商品外部，而被告的产品没有在产品外部上使用涉案标识；对证据14的真实性没有异议，对第37-45页网页证据的关联性、合法性有异议，该网站不是由被告注册、运营的，其发布的消息没有经过被告的授权，且网站发布的图片与被告的实际情况不符，被告也没有在一览英才网上发布过任何招聘信息，该网站的招聘信息可以任何名称任意发布；对证据15中的利润报告的真实性、合法性、关联性有异议，该报告没有任何依据，对中标结果予以认可，但不能证明被告的获利情况；对证据16中的损失计算表不予认可，系原告单方计算，对律师费收费发票的真实性予以认可，但该发票不是正规发票，不具有合法性，对机票予以认可，对公司黄页对被告的介绍不予认可，聘请律师的合同由法院认定；对证据17的真实性、合法性、关联性不予认可，系原告单方计算；对证据18的2004年8月28日的购销合同的真实性无异议，但与本案无关，其他证据均为复印件，不予认可其真实性。
本院对原告海南金盘电气公司提交的证据认证如下：被告对证据1的真实性没有异议，该证据具有合法性，与本案讼争的企业名称登记相关，可以据此查明原告企业名称的登记情况；证据2具有真实性，可以证明涉案商标的注册登记情况；被告对证据3、4的真实性无异议，可以据此查明原告产品所获荣誉；证据5中广西新闻网上的报道具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用；证据5中的其他证据及证据6、7系一些网站对原告的宣传网页，原告完全有能力对其中记载的业绩、奖项提供证据予以佐证，但其未提供任何相应证据，仅凭网站记载不足以认定其内容的真实性及原告具有较高知名度，本院对该证据的证明力不予认定；证据8系复印件，原告未能提供原件核对，本院不予采信；证据9系百度文库刊载文章，原告未能提供证据证实该排名的客观真实性，本院对该证据不予采信；证据10系复制件，原告未能提供原件核对，本院不予采信；证据11具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告的登记情况；证据12具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告产品上使用涉案标识情况；证据13具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告产品上使用标识的情况；证据14具有真实性，可以证明相关网站记载的信息情况；原告未能证明证据15中的利润报告内容的真实性，本院对其证明力不予采信，采购中标结果具有真实性，可以证明被告的相关业务情况；证据16中的律师费收费收据、聘请律师合同具有真实性，本院结合收据与合同约定确定律师费用的支出，机票具有真实性，与本案诉讼相关，本院予以采信，原告损失计算系其单方统计，缺乏计算依据，本院不予采信；证据17系原告单方统计，没有相应的统计依据，本院不予采信；证据18中的2004年8月28日的购销合同具有真实性，与原告主张的被告存在侵权故意相关，本院予以采信，其他证据均为复印件，因无原件核对，本院不予采信。
被告广西金盘电气公司为支持其辩解意见向本院提交以下证据：1、国家质量监督检验检疫总局117号《强制性产品认证管理规定》，2、V2006CQ021009-31106CQC标志认证试验报告，证据1-2证明被告于2007年1月11日通过预装式变电站的型式试验，按国家强制性规定，之后生产的产品必须与样品一致；3、预装式变电站CQC产品认证证书，证明被告从未将金盘电器作为商标使用；4、高压／低压预装式变电站国家标准，证明变压器与预装式变电站并非同类产品；5、原告商标的详细信息，6、其他近似商标的详细信息表共8张，证明原告于2008年7月21日向中国商标局申请商标，原告商标的主要辨识部分为英文字母；7、第1210982号商标的详细信息，8、商标分类第九类具体目录，证据7-8证明被告没有侵犯原告的商标权。
原告海南金盘电气公司对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但被告不能以不得违反国家标准为由为其侵权辩解；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告未侵犯原告的商标专用权；对证据4的真实性无异议，变压器与预装式变电站商品不同，但同属商品分类的第九类；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性无异议，其他近似商标不能成为被告侵权的理由；对证据7、8的真实性无异议，预装式变电站属于商品分类的第九类。
本院对被告广西金盘电气公司提交的证据认证如下：证据1系国家质量监督检验检疫总局的管理规定，证据2、3具有真实性，可以证明被告涉案产品经过认证试验，获得认证；证据4系国家质量技术监督局发布的国家标准，可作为判断涉案商品是否类似的参考；证据5-8具有真实性，与本案讼争的商标侵权事实相关，可以作为认定本案事实的依据，其证明力由本院综合认定。
经审理查明：原告海南金盘电气公司原名称为海南金盘特种变压器厂，成立于1997年6月3日，属中外合作经营企业，注册资本为260万美元，经营范围为主营生产、销售、研制变压器、输变电设备、输配电设备成套、电力设备配件及其安装、维修，兼营先进电力设备附件的引进、研制、开发、销售。2004年10月9日，海南金盘特种变压器厂变更企业名称为海南金盘电气有限公司。
原告于1998年9月28日取得第1210982号“JST”图文注册商标（如附图1），核定使用商品第9类：电阻器、变阻器、变压器（电）、互感器、高低压开关板、（电）限制器、逆变器、（电源）减压器、继电器、整流器；于2010年11月7日取得第6851699号“金盘电气”图文注册商标（如附图2）和第6851700号“金盘电气”文字注册商标，核定使用商品均为第9类：电阻器、变阻器、变压器（电）、整流器、减压器（电源）、断路器、逆变器（电）、配电箱（电）、配电盘（电）、互感器、高低压开关板、整流用电力装置、电站自动化装置、配电盘（截止）。上述商标现均在有效期内。
2005年9月，国家质量监督检验检疫总局授予原告生产的JST牌干式变压器为中国名牌产品（有效期为2005年9月至2008年9月）。国家质量监督检验检疫总局还批准原告JST牌SCB系列、干式电力变压器产品质量国家免检（免检有效期为2005年12月至2008年12月）。2008年3月25日，广西新闻网刊载新闻报道，将原告作为海南电气龙头企业进行宣传报道。
被告广西金盘电气公司成立于2006年2月24日，股东为蔡啸宇、梁杠，注册资本为200万元，经营范围为生产销售高低压电气成套设备；电气设备配件、供电设备、仪器仪表、电线电缆、五金交电、金属材料、建筑材料、装饰材料（除危险化学品外）、水电产品的销售。
被告生产的预装式变电站于2006年12月25日送样做CQC标志认证试验，于2007年1月11日完成试验，于2007年6月29日通过中国质量认证中心CQC产品认证。其产品铭牌如附图3。被告2013-2014年期间经参加政府采购招标，中标以下招标项目：（1）南宁市城市建设投资发展有限责任公司五象核心区1号路3号125KVA箱变、五象核心区1号路3号100KVA箱变、平乐大道3号200KVA路灯箱变采购，中标成交金额492228元；（2）南宁市第二十四中学800KVA欧式箱变及电缆采购，中标成交金额249100元；（3）南宁市城市建设投资发展有限责任公司长堽路三期（那考河至厢竹大道）涉及10KV电力线路移改工程电力设施采购，中标成交金额157686元；（4）南宁市昆仑大道南侧GC2009-31地块周边市政道路4号路路灯专变设备采购，中标成交金额129000元；（5）南宁市工程咨询规划事务所南宁市科技馆配电工程变压器等设备采购，中标成交金额352000元；（6）南宁市第二十八中学配电房扩容采购，中标成交金额119000元；（7）南宁轨道交通有限责任公司南宁轨道交通运营控制中心1、2号基建变工程箱变采购，中标成交金额345500元；（8）南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司南宁市石埠堤抱村泵站专变设备采购，中标成交金额55000元；（9）南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司南宁市石埠堤抱村泵站专变设备采购，中标成交金额74000元；（10）南宁市花卉公园南宁市安吉花卉公园二期-10KV高压增容630KVA箱变设备，中标成交金额172000元；（11）南宁纵横时代建设投资有限公司南宁市九曲湾中学扩建工程-10KV配电工程箱式变电站采购，中标成交金额218000元。
网址为http：／／jinpandianqi.smenn.com.cn的网站记载了被告公司介绍及产品展示，其中介绍内容包括：金盘电气有限公司是一家专业从事成套电气设备的生产厂家，座落于南宁市国家级高新技术开发区。一览英才网（www.epjob88.com）登载有被告公司的招聘信息，招聘信息更新时间为2014年7月16日，工作地点为广西桂林市，联系地址为南宁市高新区高新五路9号3号厂房。
还查明，被告公司的股东梁杠曾于2004年8月28日以案外人南宁高瑞电气设备有限责任公司代理人身份与原告签订《工矿产品买卖合同》，由南宁高瑞电气设备有限责任公司向原告购买干式变压器、高压柜、低压柜等产品。
另查明，原告为本案诉讼，与上海杰博律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定律师服务费为15万元，合同签订后支付10万元，一审判决或调解后支付5万元，律师事务所在收到第一笔款后开具收款收据，收到第二笔款后开具税票。2014年5月28日，该律师事务所向原告开具了收到律师服务费10万元的收据。原告为本案诉讼支出了飞机票费用1939元。
本院认为：
一、关于原告请求认定第1210982号商标为驰名商标是否合法有据的问题。
驰名商标是指在我国境内为相关公众广为知晓的商标。由于驰名商标的知名度高，其所承载的商誉也更高，相关公众看到与其相同或者近似的标识，更容易与商标专用权人产生联系，因此法律对驰名商标提供较普通注册商标更宽的保护，也因此对驰名商标的认定提出了更高的要求。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第十四条第一款规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。”最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条规定：“当事人主张商标驰名的，应当根据案件具体情况，提供下列证据，证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时，其商标已属驰名：（一）使用该商标的商品的市场份额、销售区域、利税等；（二）该商标的持续使用时间；（三）该商标的宣传或者促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围；（四）该商标曾被作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标享有的市场声誉；（六）证明该商标已属驰名的其他事实。前款所涉及的商标使用的时间、范围、方式等，包括其核准注册前持续使用的情形。对于商标使用时间长短、行业排名、市场调查报告、市场价值评估报告、是否曾被认定为著名商标等证据，人民法院应当结合认定商标驰名的其他证据，客观、全面地进行审查。”当事人在具体案件中主张驰名商标并获得比普通注册商标更宽的保护，必须提供关于其商标知名度的证据，以证明通过其使用、宣传等行为，相关公众对其商标有了广泛的认知。本案中，原告请求在本案中认定第1210982号商标为驰名商标，但其所提供的证据仅证明其JST牌产品曾一度被评为中国名牌产品、国家质量免检产品，而对于其商标产品的市场占有率、商标的持续使用时间、宣传力度、受保护记录等则未提供充分有效的证据予以证明，以现在证据尚不足以达到证明该商标已为相关公众广为知晓的程度，故本院在本案中不予认定第1210982号商标为驰名商标。
二、关于被告是否侵犯原告第1210982号、第6851699号、第6851700号注册商标专用权的问题。
《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条第一款规定：“商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”原告系第1210982号、第6851699号、第6851700号注册商标的权利人，在核准注册的商标和核定使用的商品范围内，享有专用权，并有权排除他人的混淆使用。原告在本案中主张被告在其产品铭牌上使用GXJP图文标识侵犯其第1210982号商标专用权、在铭牌上使用“广西金盘电气有限公司”企业名称侵犯其第6851699号、第6851700号商标专用权，本院评述如下：
（一）被告使用GXJP图文标识未侵犯原告第1210982号商标专用权。被告在其产品铭牌上使用GXJP图文标识，使该标识起到识别产品来源的作用，属于商标意义上的使用行为。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告主张被告在类似商品上使用与其注册商标近似的标识构成侵权，故应对第1210982号商标和GXJP图文标识是否构成近似作出认定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。原告的第1210982号商标和被告的GXJP图文标识均由椭圆球形和字母组成，其中椭圆球形相似，但字母不同。椭圆球形本身不具有显著性，原告亦不能证明因其使用、宣传而使之具有区别来源的作用。而第1210982号商标中的字母“JST”和GXJP图文标识中的字母“GXJP”有明显区别，作为缩写也分别对应了不同的含义。从整体上看，两个标识中起主要识别作用的是其中的字母，两者有明显区别。同时，原告未能提交证据证明第1210982号商标具有较高知名度。综合上述因素，第1210982号商标和GXJP图文标识不构成近似，被告使用GXJP图文标识未侵犯第1210982号商标专用权。
（二）被告在铭牌上使用“广西金盘电气有限公司”企业名称不侵犯原告第6851699号、第6851700号商标专用权。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（七）项：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。该种侵权行为必须同时具备文字相同或者近似、商品相同或者类似、突出使用、容易让人误认等四要件。其中之所以将字号的突出使用行为纳入商标侵权行为的要件范围，是因为突出使用行为实际上使其产生了企业名称意义以外的商标意义，由此侵入了注册商标专用权的保护范围。如果字号不构成“突出使用”，则不能认定侵入了商标专用权的保护范围，构成侵犯商标专用权。本案中，被告在铭牌上使用企业名称时，均以统一字体标注其企业名称的全称，并没有在字体、大小、颜色等方面突出显示“金盘电气”文字，并没有将其字号从企业名称中脱离出来而使其具有相对独立的标识意义，不构成突出使用。因此，被告的行为不应认定为商标侵权行为。
三、关于被告使用“金盘电气”作为其企业字号是否构成不正当竞争的问题。
本案中，原告主张被告使用“金盘电气”作为企业字号，违反《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，构成不正当竞争行为。本院对原告的主张分述如下：
（一）关于是否违反商标法第五十八条的规定。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”违反该条规定构成不正当竞争行为，必须是商标注册在前或者驰名在前，而企业名称的字号使用在后。本案中，原告取得第6851699号“金盘电气”图文商标专用权、第6851700号“金盘电气”文字商标专用权的时间为2010年11月7日，而被告广西金盘电气有限公司成立的时间为2006年2月24日。显然，被告使用“金盘电气”字号的时间在前，被告的行为不属于反不正当竞争法第五十八条规制的不正当竞争行为。
（二）关于是否违反反不正当竞争法第五条第三项的规定。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。”企业名称由行政区划、字号、行业、企业组织形式共同组成。字号相同、行业相同但行政区划不同的两个或多个企业名称，一般情况下均可以获得合法登记，各企业有权合法使用其企业名称。在同一行政区划范围内，一般不允许相同行业的多个企业使用同一字号，即企业字号一般仅在其登记的行政区划范围内享有排他使用权利。但是当企业名称字号的知名度超出其登记注册机关的辖区时，就应在其知名度的区域内给予保护，以制止擅自登记使用他人具有知名度的企业名称字号，造成市场混淆和利用他人声誉的行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条也规定：“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。”因此，对企业名称字号超出登记注册机关辖区范围要求反不正当竞争法保护，必须以企业名称字号在要求保护的辖区内享有一定的市场知名度为前提，在后企业名称的恶意使用易因此造成声誉攀附和市场混淆。而本案中，原告企业名称字号的登记注册地为海南省，被告企业名称字号的登记注册地为广西壮族自治区，两者分属不同的辖区。原告仅提供证据证明其生产的JST牌干式变压器曾一度被评为中国名牌产品、国家质量免检产品，而未能提供其企业字号的宣传工作、使用其字号的主营业务规模及交易对象等方面的证据，也未能提供其主张的发生实际混淆的证据，不足以证明其享有跨辖区保护企业字号所需的市场知名度，故本院对原告提出的要求认定被告构成该项反不正当竞争行为的请求，不予支持。
四、关于原告要求被告停止侵权并赔偿各项损失是否合法有据的问题。
如前所述，原告主张的被告侵犯其商标专用权及构成反不正当竞争行为均不能成立，其基于此要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告海南金盘电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费26640元，由原告海南金盘电气有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20-017301040003777）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。