广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第491号
上诉人（原审原告）：潘顺其，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄浩荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人：梁炼，该分公司总经理。
委托代理人：朱振业，该分公司职员。
委托代理人：罗秋琼，该分公司职员。
上诉人潘顺其因与被上诉人黄浩荣、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月19日17时30分许，黄浩荣驾驶粤RY***8号小型轿车由小市振南街内向东开出，至广清大道鸿基家电商场路口时，因右后轮压到潘顺其右脚，造成潘顺其受伤的事故。经清远市公安局交通警察支队市区大队出具《事故认定书》认定黄浩荣负事故全部责任，潘顺其不承担事故责任。双方在该事故认定书上还达成如下调解协议：1、黄浩荣赔偿潘顺其20元（当面支付）；2、黄浩荣损失自负，潘顺其医药费（凭单）由黄浩荣承担；3、此协议经双方签字后生效，以后双方互不追究。
事故发生后，潘顺其先后于2013年5月20日至2014年6月24日期间多次到清远市清城区人民医院、清远市人民医院和佛山市中医院门诊治疗，总花费医疗费共22316元。潘顺其经清远市清城区人民医院诊断为：1、右足部外伤，2、外伤头晕；经清远市人民医院诊断为：1、右足挫伤（陈旧性），2、右足少量积液；经佛山市中医院诊断为：1、右足第1趾骨陈旧性骨折，2、右足软组织陈旧性挫压伤，3、右足筋膜炎。潘顺其治疗过程中，黄浩荣向潘顺其支付过1020元。诉讼中，潘顺其向原审法院申请委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限、后续治疗费、护理等级及护理期间等进行司法鉴定；保险公司亦申请对潘顺其误工时长及右足伤情关联度进行鉴定。为此，原审法院依法委托广东清正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2015年4月7日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、右足损伤与本次交通事故存在因果关系；2、右足损伤未构成伤残等级；3、伤后误工120日，营养60日，护理60日。该鉴定意见书分析说明部分称潘顺其自诉“头晕”症状未有相关资料支持与本次事故相关联。保险公司垫付了该次鉴定费3240元。
潘顺其为农业家庭户口，诉讼中，为证明其外购药花费481.90元，潘顺其提供了6张药房出具的发票，但未能提供该外购药与事故损害存在关联性和必要性的依据。为证明其误工天数，潘顺其提供了清远市清城区人民医院出具的多张病假建议书。为证明交通费损失，潘顺其提供了多张加油发票及客运发票，但其中大部分票据并没有注明起止地点及日期。为证明申诉材料费损失205元，潘顺其提供了4张复印费收款收据。
另查明，黄浩荣驾驶的粤RY***8车辆登记车主为其本人，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险赔偿限额为300000元（购买了不计免赔率）。事故发生后，保险公司未就事故损失作出理赔。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄浩荣驾驶车辆致使潘顺其受伤的交通事故，经交警部门认定黄浩荣承担事故的全部责任。交警部门认定的事实清楚，且双方当事人对事故的事实及责任认定均无提出异议，原审法院予以采信。虽然双方在交警部门主持下达成了调解协议，黄浩荣只需承担潘顺其的医疗费，以后互不追究，但之后黄浩荣并没有主动承担该费用，结合潘顺其的伤情及治疗情况，该调解协议的“以后互不追究”的内容减轻黄浩荣所应负责任，对潘顺其有失公平，在黄浩荣没能履行调解协议的情况下，潘顺其有权要求撤销所达成的调解协议上“以后互不追究”的内容，故对潘顺其要求撤销《事故认定书》上潘顺其与黄浩荣达成的调解协议上“以后互不追究”内容的诉讼请求，原审法院予以支持。粤RY***8车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，事故造成潘顺其的损失，应由保险公司在粤RY***8车辆所投保的交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。不足赔偿部分，由黄浩荣承担赔偿责任。因粤RY***8车辆还在保险公司投保了第三者责任保险，对于交强险不足赔付且仍应由黄浩荣承担的赔偿责任，可由保险公司按照第三者责任保险的约定进行赔付。
潘顺其在本案中的具体损失，应根据潘顺其的具体请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于医疗费22316元有医院的诊断证明、病历、收费票据及明细清单予以证实，原审法院予以确认。至于潘顺其自购药费用481.90元，潘顺其虽然提供了6张药房出具的发票，但未能提供该外购药与事故损害存在关联性和必要性的依据，故原审法院不予确认。2、对于误工费，潘顺其主张按每小时25.86元计算缺乏依据，原审法院不予采纳。潘顺其为农业户口，可按农、林、牧、渔业行业年收入24632元/年计算。至于误工天数，潘顺其根据清远市清城区人民医院建议休息天数要求计算247天，因潘顺其受伤后一直没有住院接受治疗，错过了最佳的治疗时机，且清远市清城区人民医院所出具的病假建议书是分多次出具的，缺乏综合性考虑，故对其建议原审法院不予采纳。误工天数根据广东清正法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，可按120天计算。故误工费应为8098.19元（24632元/年÷365天×120天）。3、对于交通费，潘顺其虽然提供了多张加油发票及客运发票，但其中大部分票据并没有注明起止地点及日期，故原审法院不予采信，但考虑潘顺其长期门诊治疗必定发生一定的交通费用，原审法院酌情支持800元。4、对于潘顺其主张的伙食补助费、护理费，由于潘顺其没有实际住院，故对该费用原审法院不予支持。5、对于营养费，考虑潘顺其病情不稳定治疗时间较长，有补充营养的需要，原审法院酌情支持500元。6、对于潘顺其主张的精神损害抚慰金，由于事故造成潘顺其受伤并非十分严重，故对其该主张原审法院不予采纳。7、对于潘顺其主张的申诉材料费（复印费）205元，因该费用并非事故造成的直接损失，原审法院不予支持。
综上，潘顺其的损失有医疗费22316元、误工费8098.19元、交通费800元、营养费500元，合共31714.19元。该款项应保险公司医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿潘顺其医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿潘顺其误工费8098.19元、交通费800元，余款12816元减除黄浩荣已支付的1020元，尚有11796元应由黄浩荣承担赔偿。由于粤RY***8车辆还在保险公司投保了第三者责任保险，且购买了不计免赔，故本应由黄浩荣承担赔偿的11796元可由保险公司在第三者责任保险赔偿限额范围内直接向潘顺其赔付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、撤销潘顺其与黄浩荣在《事故认定书》上达成的调解协议中关于“以后互不追究”的内容；二、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内向潘顺其赔偿损失30694.19元；三、驳回潘顺其的其他诉讼请求。本案受理费6551元（缓交3275.50元），鉴定费3240元，合共9791元，由潘顺其负担5984元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3807元。
潘顺其不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿诉讼费、司法鉴定费等费用13588.9元及医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计273630元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、一审判决认定事实不清，偏袒被上诉人一方。1、事故发生后上诉人头脑不清，被上诉人及办案交警哄骗上诉人私了。2、被上诉人黄浩荣一直不支付医疗费，导致上诉人无钱治疗，至今仍有疼痛。3、一审判决被上诉人黄浩荣未承担任何责任，而是由保险公司承担责任，属于对黄浩荣的偏袒。二、一审判决违反法定程序。1、一审的审限为六个月，但一审受理案件的时间为2014年5月，作出判决的时间确为2015年5月8日，严重违法法定程序。2、上诉人对鉴定结论不服。鉴定结论中没有提到后续治疗费的问题。上诉人头晕的症状是因为事故发生后，被上诉人只给了20元钱，导致上诉人无法及时治疗所致。据此，被上诉人应当赔偿给上诉人的款项如下：1、精神损害抚慰金按每小时125.86元计算为248699.36元；2、误工费按每小时25.86元计算为51099.3元或按每小时48元计算为199600元；3、医疗费为23855.3元，并要求被上诉人按每天1000元的标准赔偿医药费120000元；4、交通费1900元、油费700元、上访维权费389元、请律师开庭122元；5、住院伙食补助费12350元；营养费24700元；6、申诉材料费205元。
保险公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
黄浩荣答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合各方的诉辩意见，本案争议的主要焦点是上诉人上诉主张的各项赔偿是否有依据。
（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，上诉人主张医疗费应当提供相应的收款凭证、病历、诊断证明等加以证明。本案中，上诉人主张的医疗费其中22316元有医院的收款凭证、用药清单等加以证明，对其该部分主张，本院予以支持。对其主张的自购药物481.90元，因其没有提交证据证明与本次交通事故有关，故本院不予支持。对其提出的每天赔偿1000元的医疗费的请求，没有任何法律依据，本院亦不予支持。
（二）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，上诉人的误工时间经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定为120天，故上诉人的误工时间按120天计算。对于误工费标准，上诉人为农村居民，且其未提交证据证明其收入，故原审参照农业同行业年收入标准计算上诉人的误工费并无不妥。上诉人主张按照每小时48元的标准计算误工费于法无据。
（三）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，上诉人虽然提供了交通发票、加油发票，但无法与上诉人的就医地点、时间、次数等吻合，故原审判决酌情支持800元交通费合理合法。
（四）住院伙食补助费。因事故发生后，上诉人并未住院治疗，故其主张住院伙食补助费本院不予支持。
（五）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，在结合上诉人的受伤情况，原审判决酌情支持500元营养费并无不妥。
（六）精神损害抚慰金。上诉人所受损害并未构成伤残或其它严重后果，其主张的巨额精神损害抚慰金缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。
（七）对上诉人主张的上访维权费、申诉材料费等与本案交通事故没有直接的因果关系，上诉人主张被上诉人赔偿没有法律依据。对于上诉人提出的程序问题，原审法院受理本案的时间为2014年5月22日，同年6月11日，上诉人潘顺其向原审法院申请进行伤残等级鉴定，鉴定机构于2015年4月7日作出鉴定结论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内”的规定，鉴定期间应当从审限中扣除，故对于上诉人的该节上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6551元，由上诉人潘顺其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 王 凯
代理审判员 何 燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。