安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01757号
原告：芜湖市义宏建设有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术南区。
法定代理人：文义宏，总经理。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：丁仁平，该公司员工。
被告：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
原告芜湖市义宏建设有限公司（以下简称义宏建设公司）诉被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称江苏中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告义宏建设公司的委托代理人俞正德、丁仁平，被告江苏中信公司的委托代理人王成悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，原告义宏建设公司与被告江苏中信公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将江北中小企业园二期6-11号楼的塔吊、升降机安装拆除等工程发包给义宏建设公司施工。两份合同对承包范围、合同价款、工期、质量、付款方式、违约责任等皆作了明确而具体的约定。合同签订后，原告即组织施工。2014年9月22日、2014年11月6日，双方又签订了协议书，对塔吊、施工升降机继续使用及工程款支付日期、违约责任做了进一步明确而具体的约定。截止2015年2月10日，被告江苏中信公司共欠原告工程款405135元，该工程款应于2015年2月10日前支付，被告至今未付，已严重违约，应当按照协议约定承担违约责任。原告现诉请法院判令：1、被告立即给付原告工程款405135元（原告庭审中将该诉请变更为403385元）及逾期付款违约金328050元（截止到2015年11月11日），共计733185元，并自2015年11月12日起按照日千分之三标准支付违约金，直至给付完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、企业登记信息表，证明原告的主体资格。
被告对该证据无异议。
2、建设工程施工劳务分包合同，证明原、被告之间违约责任和其他条款的约定。
被告对该证据的真实性无异议，但认为违约金约定过高，请求法院予以核减。
3、任命书，证明陈海兵为原告公司的项目负责人。
被告对该证据无异议。
4、协议书，证明1、截止到2014年7月29日，被告尚欠原告和案外人义宏架业公司工程款453万元，并且约定到2015年2月10日前付清款项；2、从2014年7月30日之后，原告的三台塔吊和升降机仍然给被告使用，并且塔吊按照每台每月3000元、升降机按照每台每月4000元计算租金。
被告对该证据无异议。
5、塔吊和升降机使用交接单，证明被告使用塔吊的期限为2015年1月1日到2015年2月11日，使用施工升降机的期限为2015年1月1日到2015年7月17日。
被告对该证据无异议。
6、对账单，证明塔吊和升降机租赁费用的计算时间和计算标准；双方已对租赁费用的支付时间进行了约定。
被告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对账单的时间为2015年1月13日，但是2015年2月10日之后塔吊和升降机还在继续使用，原告主张塔吊和施工升降机的违约金没有依据。
7、费用清单，证明2015年1月1日后塔吊和升降机所产生的租赁费用为142635元及其计算方法。
被告对该证据的真实性无异议，但是认为原告的租期多计算了一天，租金应当为140885元。
庭审中，原告同意被告的质证意见，认可2015年1月1日后塔吊和升降机所产生的租赁费用为140885元。
8、情况说明，证明被告欠原告及案外人义宏架业公司工程款数额的情况。
被告对该证据的真实性无异议，被告承认欠原告和案外人义宏架业公司总工程款864594元。
被告江苏中信公司辩称：1、截止到2015年2月10，被告共欠原告及案外人义宏架业公司工程款864594元。2、违约金约定明显过高，被告承担的违约金是逾期支付工程款的违约金责任，对塔吊和升降机使用的租金没有结算，对租金没有约定违约责任。
被告江苏中信公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的认证意见为：
1、原告的证据1、2、3、4、5、8，被告对该组证据的真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其对相关事实的证明效力，本院予以确认。被告的质证意见不影响该组证明对相关事实的证明效力。
2、原告的证据7，因原、被告均认可塔吊和施工升降机的使用租金为140885元，因此，对原、被告均认可的事实，本院予以确认。
3、原告的证据6，因被告对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。关于被告应否承担塔吊和施工升降机租金的逾期违约金，详见下文本院认为部分，此处不再赘述。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月20日，原告义宏建设公司与被告江苏中信公司签订《建设工程施工专业分包合同》。合同约定被告江苏中信公司将江北中小企业园二期6-11楼的塔吊施工、升降机安装拆除工程分包给原告义宏建设公司施工，合同对工程价款、开工日期、竣工日期等做了约定。
2014年9月22日，原、被告和案外人义宏架业公司达成协议：1、截至到2014年7月29日，被告江苏中兴公司尚欠原告及案外人义宏架业公司工程款合计453万元，在2015年2月10日前付清；2、6、9号楼外脚手架仍在使用，从2014年7月30日起，后期产生的租赁费用仍按照合同约定计算直至拆除为止；3、正在使用的三台塔吊、三台施工升降机从2014年7月30日起继续计算租金，塔吊按照13000元／月／台计算后期租金、施工升降机按照4500元／月／台计算后期租金。后期产生的脚手架、塔吊、施工升降机租金每月支付一次。
2015年1月13日，原、被告及案外人义宏架业公司签订了对账单：1、截止到2014年12月31日，被告尚欠原告和案外人义宏架业公司工程款4264594元；2、三台塔吊、三台施工升降机仍在使用，仍然按照塔吊按照13000元／月／天计算后期租金、施工升降机按照4500元／月／台计算后期租金计算租金。上述4264594元和后续塔吊、施工升降机租金在2015年2月10日前付清，否则按照日3‰的标准支付滞纳金。
2015年1月13日后，被告江苏中信公司支付了原告及案外人义宏架业公司工程款340万元。
庭审中，原、被告均认可：被告江苏中信公司尚欠原告和案外人义宏架业公司工程款864594元；另欠原告塔吊、施工升降机使用租金140885元，合计1005479元。扣除另案支付给第三人的工程款602094元，被告尚欠原告403385元（其中合同约定的工程款262500元；后期塔吊、施工升降机使用租金140885元）。
本院认为：（一）原、被告于2013年2月20日签订的分包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告进行了施工。被告于2015年1月13日对尚欠的工程款数额及支付时间作出承诺，被告应按承诺履行。因被告未按承诺全面履行，已构成违约。经原、被告结算，被告尚欠原告403385元（其中合同约定的工程款262500元；后期塔吊、施工升降机使用租金140885元），故原告诉请被告立即支付尚欠款项403385元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于原告主张的逾期付款违约金是否过高。原、被告于2015年1月13日约定逾期付款按照日3‰的标准支付违约金。被告辩称上述违约金约定过高，请求法院予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。因原告主张的逾期付款违约金328050元明显高于被告未支付工程款403385元的30%，且原告并未举证证明其实际损失，本院结合合同的履行情况，将逾期付款违约金调整为日1‰，因此，被告应当自2015年2月11日起，以未支付的工程款262500元为基数，按照日1‰的标准计算至该款项实际付清之日止。截止到2015年2月10，原、被告未就后期塔吊、施工升降机使用租金进行结算，且2015年2月10日后，被告仍在使用塔吊和施工升降机，因此，原告主张塔吊和施工升降机租金的逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市义宏建设有限公司403385元。其中262500元的工程款，支付自2015年2月11日起按照日1‰的标准计算至该工程款实际付清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告芜湖市义宏建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5566元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担4266元，由原告芜湖市义宏建设有限公司负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。