wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1385号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年11月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月17日18时许，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××号小型面包车，途经林石线22KM＋200M，即温岭市松门镇松建村路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测，被告人张某血液中的酒精含量为191mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，物证检验报告，抽血视频，前科查询记录，行政强制措施凭证，血样提取笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 阮家声
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字794号
罪犯吴某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年六月九日作出(2014)莱城刑初字第182号刑事判决，以开设赌场罪判处吴某某有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。2014年7月15日起入监执行，刑期至2015年11月4日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对吴某某减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，考核分14.1分，兑现嘉奖奖励二次，缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2013年11月5日至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 韩天晶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初950号
原告程宝霞。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张建超。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区富康道3号（67600374-6）。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住址：河北省唐山市路北区建设北路**号。
负责人李士军，总经理。
委托代理人刘春雷，该公司员工。
原告程宝霞与被告张建超、中银保险有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高星，被告张建超，被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程宝霞诉称，因与被告张建超驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告损失共计31153.19元，同意承担诉讼费用。
被告张建超辩称，张建超是事故车辆的实际车主和司机，在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险限额200000元，并投保了不计免赔。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆投保交强险属实，在核实被告行驶证、驾驶证、营运资格证合法有效的前提下，没有免赔情形的情况下，仅在交强险限额内赔偿。营养费诉讼费不予赔偿，属于间接损失。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告医疗费应扣除非医保用药，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月27日15时45分，被告张建超驾驶车牌号为冀B的小型客车，在淋平路7公里500米处由北向南行驶向东上道时，车辆左前部与沿淋平路由东向西行驶至此原告程宝霞驾驶的两轮普通摩托车前部相接触，造成双方车辆损坏，程宝霞受伤的交通事故。交通警察大队认定张建超负事故全部责任，程宝霞不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右膝前交叉韧带损伤等，原告住院治疗9天，开支医疗费11300.39元。
另查，被告张建超驾驶车牌号为冀B的小型客车，在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车200000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告张建超按责予以赔偿。原告主张就医交通费1100元（含500元救护车费）过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为800元。关于原告主张误工费问题，参照公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定原告误工期为90日。原告主张营养费证据不足，本院不予支持。关于被告保险公司主张原告的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告保险公司提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告保险公司的该项主张本院不予支持。经核实确认原告因此次事故的损失为：医疗费金额11300.39元，住院伙食补助费900元（100元／天9天），误工费8354.7元（92.83元／天90天），护理费835.47元（9天92.83元／天），就医交通费800元，共计22190.56元。被告张建超已为原告开支1600元，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金9990.17元（误工费8354.7元，护理费835.47元，就医交通费800元），共计19990.17元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失2200.39元（22190.56元－19990.17元），于判决生效后十日内付清。
三、被告张建超已为原告开支1600元，待保险公司给付原告赔偿款之日，原告返还被告1600元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告程宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年三月十一日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第97-1号
原告员军甫。
被告刘小樟。
本院在审理原告员军甫与被告刘小樟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前自愿向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告员军甫撤回对被告刘小樟的起诉。
本案案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告员军甫负担。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 毛媛媛
人民陪审员 邱雅雯
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴志海
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第183号
申请执行人株洲某某实业有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水塘建设村。
法定代表人周某云，系该公司董事长。
被执行人湖南某某交通设施有限公司，住所地株洲市石峰区喻家坪路。
法定代表人张某清，系该公司负责人。
申请执行人株洲某某实业有限责任公司与被执行人湖南某某交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2011年4月14日作出的（2011）株石法民二初字第27号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年10月11日，因被执行人湖南某某交通设施有限公司已按执行和解协议内容自动履行完本案全部给付义务，故申请执行人株洲某某实业有限责任公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲某某实业有限责任公司与被执行人湖南某某交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
（此页无正文）
审判员 王健
二〇一四年十月十一日
书记员 吕波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1189号
罪犯郭念兴，男，1991年10月22日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2013年3月13日作出（2013）肇怀法刑初字第50号刑事判决，以被告人郭念兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郭念兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭念兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年3月、2014年8月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭念兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭念兴予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第285号
原告周潼雪。
委托代理人郭振邦，山东密水律师事务所律师。
被告昌邑市康达实业有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人王宝宗，董事长。
原告周潼雪与被告昌邑市康达实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周潼雪及委托代理人郭振邦、被告昌邑市康达实业有限公司法定代表人王宝宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，高密市纺纱业主尤传磊自2012年起因扩大生产规模需要，多次自原告处借款，后因经营不善造成借款无力偿还。被告与尤传磊多次发生业务往来，截止到2012年7月11日共计欠尤传磊本息1568000元。尤传磊与原告于2013年5月4日达成债权转让协议，将尤传磊在该公司的债权转让给原告所有，并通知被告知悉。现被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款1568000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告确实与尤传磊间存在债权债务关系。双方业务时间较长，账目较多，截止到2012年9月21日被告与尤传磊结算后共计欠尤传磊500多万，包括本案原告起诉的数目。二、后来尤传磊走后，他曾让司机来被告处把剩下的原料都拉回去了。三、被告与尤传磊发生的业务都是开具增值税发票的。
经审理查明，2012年9月21日，被告昌邑市康达实业有限公司向尤传磊借款1568000元，为尤传磊出具借条一份，借条内容为“今借尤传磊人民币壹佰伍拾陆万捌仟元，￥1568000”，借条上并注明“止2012年9月21日以前所有借条、收条、与帐目有关的手续均作废，以此条为准”。借条由法定代表人王宝宗签字并加盖公章。
2013年5月4日，尤传磊与原告签订债权转让协议一份，协议约定，昌邑市康达实业有限公司拖欠尤传磊欠款共计1568000元，由尤传磊将以上债权转让给原告，原告同意受让。
2013年5月4日，尤传磊向被告邮寄送达了债权转让通知，通知被告将债权1568000元已转让给原告，被告对尤传磊邮寄送达的债权转让通知书拒收。
另查，2012年7月11日，昌邑市康达实业有限公司法定代表人王宝宗为尤传磊出具保证书一份，内容为：原借尤传磊壹佰肆拾万元用于还银行贷款，于2012年7月13日或14日付清，特此保证。如还不上由康达公司及王宝宗个人名下的所有财产作抵押，并由高密市法院无条件执行。在保证书下方注明：1568000元原来是借那140万元加计息。被告在审理过程中认可2012年7月11日保证书中涉及的款项与2012年9月21日出具给尤传磊的1568000元的借条中的款项是同一笔，1568000元的来源是被告为还银行贷款所借尤传磊的140万元加相应利息形成。
被告辩称原告起诉的1568000元包含在被告欠尤传磊的500多万元的欠款数额之内，未提供有效证据证明。
再查，开庭审理过程中，被告对原告提供的债权转让协议中尤传磊的签字有异议，原告申请证人刘某出庭作证，证明债权转让的真实性，刘某系尤传磊之妻，证人刘某证实，债权转让协议中尤传磊在债权转让协议上捺了手印后，尤传磊就走了，签字及其他事项由其妻刘某代办。被告对债权转让虽有异议，但未提供相关证据推翻债权转让的事实。
又查，被告答辩中称与尤传磊发生的业务约定开具增值税发票，被告与尤传磊另存在多年的棉花买卖业务，本案中所涉及的借款被告在审理过程中认可不涉及增值税发票的问题。
原告与尤传磊之间亦存在债权债务关系，尤传磊欠原告借款300万元。
上述事实，由原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回执、保证书、证人刘某的证人证言、尤传磊为原告出具的借条、调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告欠尤传磊借款事实清楚，证据确实充分，尤传磊因欠原告借款，将被告欠款1568000元转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，该转让对债务人即被告发生法律效力。被告应向原告偿还借款1568000元。被告辩称原告起诉的1568000元包含在被告欠尤传磊的500多万元的欠款数额之内，未提供有效证据证明，本院不予采信；被告辩称的增值税发票的问题与本案原告起诉的基础借款关系无关，与本案非同一法律关系，被告可针对与尤传磊之间的棉花买卖关系另行主张，本院不予审理。被告对原告起诉的债权转让的事实有异议，未提供反驳证据推翻，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条及其他法律规定，判决如下：
被告偿付原告欠款1568000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18912元，财产保全费5000元，共计23912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费18912元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 赵寿跃
审判员 齐登强
二０一三年九月十二日
书记员 寇知方
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第53号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人王小背，男，1974年4月15日出生，苗族，农民。
被执行人王妹娘，女，1977年11月3日出生，苗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对王小背、王妹娘征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人王小背、王妹娘违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对王小背、王妹娘作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 邱春娅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第216号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告韩平，男，1977年1月10日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）诉被告韩平保险追偿纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人钱广明、被告韩平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年11月6日，被告韩平醉酒驾驶苏A×××××号轿车行驶至上合村路段时，碰撞站在路上指挥倒车（宫忠明驾驶的苏A×××××）的行人曹远征，造成曹远征死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定韩平负事故的主要责任，宫忠明负次要责任。因韩平驾驶的苏A×××××号轿车在原告处投有交强险，保险期间为2012年8月2日至2013年8月1日。故南京市中级人民法院二审调解原告在交强险限额内向曹远征的继承人赔偿了110000元。原告认为被告系醉酒驾驶，保险公司仅负有垫付的义务，保险公司垫付后取得对被告韩平的追偿权。现起诉要求判令被告向原告支付110000元并承担利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告韩平辩称：追偿是法律规定的，相关我应承担的责任我愿意承担，但现在没有能力偿还。欠款我现在就还不起了，利息部分更增加了我的负担。
经审理查明，苏A×××××号轿车在原告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2012年8月2日至2013年8月1日止。交强险条款约定：对保险车辆驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人仅对符合规定的抢救费用在赔偿限额内垫付，并有权向致害人追偿。2012年11月6日1时30分许，被告韩平醉酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿汤铜路由南向北行驶至上合村路段，碰撞站在路上指挥路东侧由南向北宫忠明驾驶的苏A×××××号轻型普通货车倒车的行人曹远征，造成曹远征死亡及车辆损坏的交通事故。因韩平夜间醉酒驾驶机动车行经事发路段，未降低车速以确保安全行驶，严重疏于观察，撞到站在路口的行人，是导致事故发生的主要原因，经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定韩平负此次事故的主要责任，宫忠明负次要责任，曹远征不负事故责任。后曹远征亲属依据交通事故责任向本院起诉保险公司和韩平、宫忠明。因苏A×××××号轿车在保险公司投保了交强险，根据法律规定，保险公司应在交强险限额内先行履行赔偿义务，故本院于2013年2月1日作出了（2013）江宁民初字第195号民事判决书，判决保险公司在苏A×××××号车交强险责任限额内赔偿曹远征亲属110000元。保险公司不服该判决提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）宁民终字第1377号民事调解书，由保险公司在苏A×××××号车交强险责任限额内赔偿曹远征亲属110000元。2013年6月24日保险公司履行了全部给付义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、本院（2013）江宁民初字第195号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1377号民事调解书、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告保险公司与被告韩平签订的机动车交通事故强制责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约行使权利，履行义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条明确规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶、文明驾驶、饮酒后不得驾驶机动车。被告韩平违反法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，根据交强险保险条款的约定，对保险车辆驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人仅对符合规定的抢救费用在赔偿限额内垫付，并有权向致害人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，机动车驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。原告保险公司依照交强险条款及法律规定，在交强险责任限额范围内，承担了垫付及赔偿受害人损失的义务，并已自觉履行完毕。现原告保险公司依照法律规定向致害人韩平追偿垫付款110000元，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。保险公司要求韩平承担利息损失的诉请，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩平给付原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的保险金110000元，偿付垫付款的利息损失（自2014年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩平负担。此款已由原告保险公司垫付，被告韩平在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一四年五月四日
见习书记员 徐国梅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2164号
原告吴文萍，男，1987年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，系陈朝晖之父。
被告邹志台，女，1948年4月25日出生，汉族，居民，系陈朝晖之母。
被告谢晨杰，男，2001年5月5日出生，汉族，幼儿，系陈朝晖长子。
法定监护人谢小忠，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，系谢晨杰之父。
被告赵泓瑜，男，2013年8月15日出生，汉族，幼儿，系陈朝晖次子。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
法定监护人陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，系赵泓瑜爷爷。
被告新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆。经营者陈朝晖（已故）
地址新化县上梅镇大桥路。
本院在审理原告吴文萍与被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆被继承人债务清偿及民间借贷纠纷一案中，原告吴文萍于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文萍撤回对被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆的起诉。
本案案件受理费4800元，减半收取，财产保全费1600元，合计4000元，由原告吴文萍负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡艳君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更489号
罪犯吴鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年9月14日作出（2015）袁刑初字第287号刑事判决，认定被告人吴鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月18日起至2021年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00160号
原告胡某某。
被告刘某。
原告胡某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年1月19日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，无共同语言，双方经常为家务琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。现双方已无和好可能，为此，请求判令与被告离婚；小孩刘某某由被告抚养。
被告刘某辩称，对原告诉称双方何时恋爱、结婚、小孩出生时间及时常为家务琐事发生矛盾的事实无异议，原、被告婚后感情虽一般，但未完全破裂，考虑到离婚将不利于小孩的健康成长，故不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市襄州区民政局出具的原、被告的结婚登记档案信息一份，据以证明原、被告系合法夫妻关系。经庭审质证，被告对该组证据无异议，故本院予以采信。
被告刘某在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2008年11月经被告姑奶奶金荣凤介绍相识，2009年1月19日登记结婚，2009年1月21日举行结婚仪式，2009年9月29日生育一男孩取名刘某某。原、被告结婚后，感情一般，2014年1月，原、被告为家务琐事发生矛盾后，原告回娘家过年与被告分居生活至今。为此，原告于2014年7月23日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告虽然婚后夫妻感情一般，但原告以诉称理由要求与被告离婚，未提交充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，只要双方在日常生活中相互理解、互谅互让，双方感情尚有和好的可能。故原告胡某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年十月九日
书记员 王 波
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1374号
自诉人白俊生，男，1958年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人韩光全，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人白俊生以被告人韩光全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白俊生以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人白俊生在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人白俊生撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1374号自诉人白俊生，男，1958年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人韩光全，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人白俊生以被告人韩光全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白俊生以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人白俊生在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人白俊生撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 景亚党
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第714号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人崔鸿耀。
辩护人李云，上海友禾律师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人崔鸿耀犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某、代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人崔鸿耀及其辩护人李云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日中午，被告人崔鸿耀与汪某某电话约定贩毒事宜。当日下午2时许，被告人崔鸿耀等在本市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室家中，准备以人民币900元的价格欲将5小包冰毒贩卖给汪，双方尚未进行交易被民警当场抓获。同时，民警从其家中床上查获了准备用于贩卖的5小包白色晶体，并在床头柜上另查获4小包白色晶体。经鉴定，其中8包白色晶体净重10.6克，检出甲基苯丙胺成份，1包白色晶体净重0.50克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人崔鸿耀在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人汪某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据，刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔鸿耀明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人崔鸿耀曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人因意志以外的原因，贩毒未成，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人崔鸿耀到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。但被告人提出另外4小包毒品不是用于贩卖，不应计入贩卖毒品数量的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人崔鸿耀的行为系犯罪未遂的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔鸿耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2021年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 倪初莹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初940号
原告：肖军，男，汉族，1974年12月25日出生，现住海南省海口市琼山区。
委托代理人：陈林林，海口明镜法律服务所法律工作者。
被告：琼海天福源温泉大酒店有限公司，地址：海南省琼海市。
法定代表人：钟春莲。
本院在审理原告肖军诉被告琼海天福源温泉大酒店合同纠纷一案中，原告肖军于2016年6月12日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖军撤回起诉。
案件受理费94.50元由原告肖军负担。
审判员 李 居 坤
二〇一六年六月十三日
书记员 冯清艳（代）
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1649号
原告代建成。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
被告李会林。
委托代理人李霖，四川汇韬律师事务所律师。
被告许加彬。
委托代理人陈伟，四川法锐律师事务所律师。
被告赫兹设备租赁有限公司成都分公司。
法定代表人：MARKALANALEWEL
被告刘红英。
被告朱木春。
委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师。
原告代建成诉被告李会林、许加彬、赫兹设备租赁有限公司成都分公司、刘红英、朱木春提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告代建成及其委托代理人齐富东，被告李会林及其委托代理人李霖，被告许加彬及其委托代理人陈伟，被告朱木春及其委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告赫兹公司和被告刘红英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代建成诉称，其受被告李会林雇请，到被告赫兹设备租赁有限公司成都分公司租用的位于双流县黄水镇长沟村8组的房屋维修工程做工，该房屋维修工程为被告许加彬承包，房屋的实际所有人为被告刘红英。2013年3月2日，原告在屋顶工作中，因被告朱木春从屋脊处滑落时碰到原告，导致原告摔下房屋后受伤。后原告被送往四川大学华西医院西藏成办分院治疗，经治疗于2013年3月21日出院。2013年4月17日因左足伤痛严重，再次在四川大学华西医院西藏成办分院治疗。因原告无力支付高额手术费用，于2013年4月21日出院，被告李会林支付了住院期间的治疗费用。后原告委托四川华大司法鉴定所对所受伤害的伤残情况及后续治疗费用进行鉴定，四川华大司法鉴定所2013年7月9日出具鉴定意见为原告代建成之损伤属九级伤残，后续治疗需要20000元。原告是在提供劳务的过程中受伤，被告应当对受伤所造成的损失承担共同赔偿责任。故现起诉要求：1、各被告共同连带赔偿原告的损失共计151428元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李会林辨称，他和代建成都是为别人提供劳务，地位平等，不存在上下级或者雇佣关系，所以他不应承担责任。被告代建成在施工过程中没有尽到注意安全的义务，应当为自己造成的损害承担责任。请求赔偿的金额也有不合理的地方。而且代建成是被朱木春撞下去的，所以朱木春应该承担直接的赔偿责任。
被告许加彬辨称，他承包工程后将工程分包给了李会林，相关责任请法院确定，原告自己也有过错，没有尽到注意安全的义务，原告起诉的赔偿费用过高，请求予以调整，后续治疗费无医嘱，应待实际发生后再主张。代建成是被朱木春撞下去的，所以朱木春应该承担直接的赔偿责任。
被告朱木春辨称，其不应承担任何责任，因为他和代建成都是平等的工友，他受李会林雇佣，在工作中和代一起掉下去的。而且被告李会林和许加彬都没有证据证明其提供了安全措施。
经审理查明，2012年3月双流县津豪建筑机具租赁站的业主刘红英，因其所有的双流县津豪建筑机具租赁站的厂房需要将房顶更换成彩钢瓦，被告刘红英口头将该维修工程承包给了无资质的被告许加彬，后许加彬又将该维修工程中更换房顶的劳务以10元∕平方米的价格转包给了被告李会林，被告李会林又以100—150元∕天的工价雇佣了朱木春、代建成一起来完成该劳务。2013年3月2日，原告在屋顶工作中，因本案另一被告朱木春从屋脊处不慎滑倒，在滑落的过程中将原告撞到，导致原告摔下房屋受伤。后原告被送往四川大学华西医院西藏成办分院治疗，经治疗于2013年3月21日出院。2013年4月17日因左足伤痛严重，再次在四川大学华西医院西藏成办分院治疗，于2013年4月21日出院，医嘱全休2个月。两次住院共计24天，被告李会林垫付了两次住院期间的治疗费用共计10880.94元。后原告委托四川华大司法鉴定所对所受伤害的伤残情况及后续治疗费用进行鉴定，四川华大司法鉴定所2013年7月9日出具的鉴定意见为原告代建成之损伤属九级伤残，后续治疗需要20000元。在施工现场，被告李会林和许加彬没有提供和设置相关安全保护措施和安全设备，原告亦未要求被告提供安全保护措施和设备。原告代建成于2009年4月已转为征地农民。
另查明，被告刘红英将其所有的双流县津豪建筑机具租赁站位于双流县黄水镇长沟村八组18.16亩的厂房和土地租给了赫兹设备租赁有限公司成都分公司，双方在合同中约定：乙方在租房期间，由于自己使用造成的所有损害由乙方自行承担维修。由于甲方建筑物硬件问题由甲方自行维修。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的朱木春、李会林的证明、住院出院病情证明书、住院票据、司法鉴定报告、法医鉴定费票据、房屋租赁合同、代建成的户口本及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：（1）被告赫兹设备租赁有限公司成都分公司、被告刘红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负；（2）被告赫兹设备租赁有限公司成都分公司与被告未形成雇佣关系，也不是发包人，故对原告的损害不应承担责任。被告朱木春受李会林的雇佣，在劳动现场行使职务时滑倒，并将代建成撞下造成受伤，其行为责任依法应由雇佣人承担，所以朱木春在本案中不承担责任；（3）原告代建成受被告李会林的雇佣，到成都市双流县黄水镇长沟村8组进行房顶更换作业，被一起工作的工友撞下房顶受伤，依法其损害理应由相关责任人进行赔偿，故其要求责任人承担相关赔偿费用的理由正当，应予以支持。本案中，被告李会林系原告的雇主，双方之间的雇佣关系明确，故李会林对原告的损害应负赔偿责任。被告刘红英是维修更换房顶工程的实际发包人，将工程承包于无资质的被告许加彬，许加彬又将其中的劳务转包给李会林，故被告许加彬、刘红英依法与李会林承担连带赔偿责任。同时，代建成没有要求承包人提供相应的安全措施，其本人对于事故的发生也存在未尽安全注意义务的过错，依法可减轻被告的责任，在本案中原告自负10%的责任。综上，原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分，本院予以支持，要求过高的部分依法予以调整。其要求营养费因为无医嘱故不予确认。其要求的后续治疗费在实际发生后再另行主张为宜，故本案不予解决。本院确认原告的具体损害金额如下：医药费10880.94元；护理费24天×80元／天=1920元，误工费84天×100元／天=8400元，住院伙食补助费24天×20元／天=480元，交通费酌定为500元，鉴定费1300元，残疾赔偿金20307元×20年×0.2=81228元，精神抚慰金6000元。以上合计110708.94元。按照责任划分比例，被告李会林、许加彬、刘红英连带赔偿代建成各项金额共计99638.05元，扣除李会林已垫付的10880.94元，实际支付88757.11元，其余部分由代建成自行承担。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李会林在本判决生效后十日内向原告代建成支付赔偿款88757.11元。
二、被告许加彬、刘红英对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告代建成的其他诉讼请求。
本案案件受理费629元（已减半），由被告李会林承担566元，原告代建成承担63元，被告承担部分原告已预缴，被告在履行给付义务时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一三年十一月十九日
书记员 吕漪琴
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初402号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人沈乐，男，1985年9月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，职工，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月7日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】348号起诉书指控被告人沈乐犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人沈乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日20时许，刘某醉酒驾驶鄂Ｍ×××××号“铃木”牌两轮摩托车在仙桃市彭场镇万古垸村路段处，碰撞道路北侧行人陶某，造成双方倒地受伤的道路交通事故。此时，被告人沈乐驾驶鄂Ｍ×××××号“比亚迪”牌小轿车行驶至此，轿车前部冲撞并碾压倒卧路面的刘某，致刘某当场死亡。事故发生后，沈乐驾车逃离现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医尸体检验鉴定报告认定：刘某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：刘某与陶某所发生的交通事故，由刘某负事故的全部责任、陶某不负责任；沈乐与刘某所发生的交通事故，由沈乐负事故的全部责任，刘某不负此次事故的责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人沈乐的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人沈乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人沈乐的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人沈乐对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月1日晚，刘某（男，1974年7月29日出生）酒后驾驶鄂Ｍ×××××号“铃木”牌两轮摩托车沿321省道由东向西行驶。20时10分许，当车行驶至321省道69km+830m（仙桃市彭场镇万古垸村路段）处，摩托车前部碰撞道路北侧行人陶某，造成刘某倒卧北侧路面、陶某倒卧北侧路外受伤的道路交通事故。此时，由被告人沈乐驾驶鄂Ｍ×××××号“比亚迪”牌小轿车沿321省道由东向西行驶至此，轿车左前下部冲撞倒卧路面上的刘某和摩托车，并将刘某纳入搓挤、碾扎，致刘某当场死亡。事故发生后，沈乐驾车逃离现场。
2017年5月7日下午，仙桃市公安局交警支队民警在仙桃市彭场镇二渔场将被告人沈乐抓获归案。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医尸体检验鉴定报告认定：刘某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：刘某与陶某所发生的交通事故，由刘某负事故的全部责任、陶某不负责任；沈乐与刘某所发生的交通事故，由沈乐负事故的全部责任，刘某不负此次事故的责任。
案发后，被告人沈乐已赔偿被害人刘某近亲属经济损失25710元。
上述事实，被告人沈乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、赵某、丁某、何某、李某1、李某2、杨某、胡某的证言；抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；行车记录视频；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第1007号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A057号道路交通事故认定书；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第072号法医学尸体检验鉴定报告书；机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询单；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字【2017】第377号司法鉴定意见书；交通事故损害赔偿凭证；户籍信息及被告人沈乐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人沈乐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能主动赔偿被害人刘某亲属的部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2021年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 容
审判员 周国华
审判员 李 玲
二〇一七年九月六日
书记员 沈 忱
签发人
审核人
拟稿人
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00154号
申请执行人：滁州蓝天特种玻璃有限公司，住所地安徽省来安县工业新区C区。
法定代表人：孙俊玉，该公司总经理。
被执行人：上海宾城企业发展有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号427室。
法定代表人：聂正海，该公司董事长。
被执行人：余进。
本院在执行申请执行人滁州蓝天特种玻璃有限公司与被执行人上海宾城企业发展有限公司、余进买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）来民二初字第00238号民事调解书，确定被告上海宾城企业发展有限公司支付原告滁州蓝天特种玻璃有限公司货款393419.13元，于2015年1月1日前付150000元，2015年2月1日前支付150000元，余款93419.13元于2015年5月1日前付清。本案在执行过程中，申请执行人与两被执行人达成和解协议。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民二初字第00238号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年六月十五日
书记员 房云洁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2121号
原告：袁旭东，男，1967年11月16日出生，汉族，农民。
被告：河南省亿腾食品有限公司。统一社会信用代码：9141082579320300XC。
法定代表人：宋海龙，董事长。
委托代理人：宋海会。系公司职工。
原告袁旭东与被告河南省亿腾食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日，公开开庭审理了本案，原告袁旭东、被告河南省亿腾食品有限公司的委托代理人宋海会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭东的诉讼请求：1、判令被告河南省亿腾食品有限公司给付运输款26100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年8月，原告为被告运输货物，截止2015年8月，经结算，被告共欠原告运输款26100元，经多次催要，被告至今未付。
被告河南省亿腾食品有限公司答辩称，欠款无异议，暂时没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日至2015年8月，原告为被告运输货物。2016年1月24日，经结算，被告共欠原告运输款26100元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告袁旭东为被告河南省亿腾食品有限公司运输货物，双方形成货物运输合同关系，依法受法律保护。原告袁旭东要求被告河南省亿腾食品有限公司偿还运输款26100元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”的规定，判决如下：
被告河南省亿腾食品有限公司应支付原告�旭东运费26100元，限在判决生效后十日内履行。
案件受理费452元，由被告河南省亿腾食品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张立俭
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王新良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张艳辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1435号
原告陈舒。
委托代理人王金凤，江苏晟则律师事务所律师。
被告苏州奇良景观营造有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路290-7号。
法定代表人吴建良。
被告虞晓冬。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
原告陈舒诉被告苏州奇良景观营造有限公司(以下简称奇良公司)、虞晓冬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈舒及其委托代理人王金凤，被告虞晓冬的委托代理人沈洁到庭参加诉讼。被告奇良公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈舒诉称，被告虞晓冬于2013年10月25日与原告签订挖掘机租赁合同，约定挖机使用地为扬州市江都聚丰源。后原告按照约定为被告提供挖机租赁服务，但两被告至今欠原告挖机使用费及补贴油钱共计51000元，原告多次催要，两被告一直未付。故请求法院判令两被告支付原告挖机使用费及油钱补贴共计51000元。
被告奇良公司未作答辩。
被告虞晓冬辩称，其系被告奇良公司员工，系代被告奇良公司履行职务行为，对此，原告系明知。因此，相应的责任应该由被告奇良公司承担。请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，被告虞晓冬原系被告奇良公司的员工。在任职期间内，2013年10月25日，被告奇良公司委托被告虞晓冬与原告签订挖掘机租赁合同1份，用以租赁原告挖机及工作人员，合同对双方的权利、义务进行了约定。被告奇良公司指派被告虞晓东进行现场管理及各方面的沟通工作。后原告提供了相应的服务。
2014年3月30日，被告虞晓冬向原告出具“欠条”1份，载明：今结算扬州市江都聚丰源挖机两个月费用以及补贴壹箱油钱共计人民币伍万壹仟元整。
另查明，原告曾向苏州市相城区人民法院起诉被告虞晓冬，要求虞晓冬支付本案所涉51000元款项，后原告自行撤诉。
审理中，原告称其之前与吴建良做过工程，之前并不认识被告虞晓冬，系因本案工程才与其认识的。就承接涉案工程的过程，原告称吴建良打电话给其，让其来做，其问钱怎么算，吴建良称直接让被告虞晓冬签字就可以了，被告虞晓冬也说其与被告奇良公司是一样的，听说两被告系合作关系。另，原告认为合同相对方虽然系被告奇良公司，但被告虞晓冬应承担共同还款义务。
以上事实由原告提供的挖机租赁合同、委托书、证明、工资结算清单、欠条，被告提供的起诉状、欠条、租赁合同、买卖合同、传票、民事裁定书、现场管理职责表、费用报销单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告奇良公司签订的挖机租赁合同内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。当事人应按照合同约定履行自己的义务。现原告履行了合同约定的义务，被告奇良公司应当履行相应的付款义务。被告虞晓冬系被告奇良公司指派的管理人员，虽然其就涉案合同出具了“欠条”，但该“欠条”内容仅反映了合同结算情况，并未明确被告虞晓冬自愿承担付款义务，故原告要求被告虞晓冬承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。另，上述“欠条”所明确的欠款金额，在无反证推翻的情况下，应对被告奇良公司具有约束力。故被告奇良公司应承担51000元的付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州奇良景观营造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈舒人民币51000元。
二、驳回原告陈舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费600元，合计人民币1676元，由被告苏州奇良景观营造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 凌 鸽
人民陪审员 史喜珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周亚雅
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00075号
原告刘书芳，女。
被告吴志峰，男。
原告刘书芳与被告吴志峰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告的家人将我打伤，公安机关对此事作了处罚。被告与我协商后，赔偿我5000元，当时没有钱，被告写下了欠条，约定2014年4月5日还清，到期后，被告却未给，我多次找被告催要，被告一直置之不理，现提起诉讼，请求依法判令被告给付赔偿款5000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013�12月份被告妻子ＸＸ梅将原告打伤，经雕桥村刘新志为原、被告调解，被告同意给付原告5000元。有2014年4月3日被告为原告所打欠条一份为证，该欠条载明：“欠条今欠刘书芳5000元，伍仟元整。2014年4月5日还清。吴志峰2014.4.3号。”
上述事实，有原告提供的2014年4月3日的欠条及庭审笔录为证。
本院认为，被告妻子ＸＸ梅将原告打伤，经调解，被告同意给付原告5000元，有2014年4月5日被告亲笔所打欠条为证，依法有据，故本院予以确认。被告为其妻子致人损害后果代为赔偿，并为原告出具的欠条，已形成了债权、债务关系。现被告未按期限履行，原告主张要求被告偿还5000元，故本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告给付原告5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，本院减半收取后，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一五年四月十六日
书记员 韦利华
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第53号
上诉人（原审被告）：江门市新会区威腾机车配件有限公司。
法定代表人：邱子安，该公司总经理。
委托代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市庆如商贸有限公司。
法定代表人：邓似桃，该公司总经理。
委托代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
上诉人江门市新会区威腾机车配件有限公司（下称“威腾公司”）因与被上诉人广州市庆如商贸有限公司（下称“庆如公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：威腾公司与庆如公司素有交易往来，由威腾公司向庆如公司购买油漆产品。2013年11月25日，经双方对帐，威腾公司确认尚欠庆如公司货款114106元。双方对帐后，威腾公司又分别于2013年12月7日向庆如公司购买价值1677元的油漆；于2013年12月12日向庆如公司购买价值6000元的油漆；于2014年1月13日向庆如公司购买价值3615元的油漆，合共产生货款11292元。期间，威腾公司于2013年12月12日向庆如公司支付了货款10000元；于2014年1月22日又支付了货款10000元。截至庆如公司起诉之日止，威腾公司尚欠庆如公司货款105398元。因追讨上述货款无果，庆如公司遂于2014年9月11日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令威腾公司向庆如公司支付货款105398元及相应逾期利息（按银行同期同类逾期贷款利率，自2013年11月25日计至清偿之日止；暂计至2014年8月24日的利息为4742.91元）；2、本案诉讼费用由威腾公司承担。
原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，截至庆如公司起诉之日止，威腾公司尚欠庆如公司货款105398元的事实清楚，且双方均无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，庆如公司诉请威腾公司支付货款105398元，有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。
关于庆如公司诉请威腾公司赔偿利息损失的问题。原审法院认为，因双方在结算时并未约定付款时间、逾期付款利息以及该利息的计算方式，且庆如公司也无证据证明其在诉讼前曾向威腾公司主张支付货款及利息。因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，威腾公司应当自庆如公司主张权利之日，即庆如公司起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息给庆如公司。对于庆如公司主张的超出核定标准和期间的利息，因于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、威腾公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向庆如公司支付货款105398元及相应逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率，自2014年9月11日起计至本判决限定付款之日止）。二、驳回庆如公司的其他诉讼请求。如果威腾公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1229元，由威腾公司负担。
上诉人威腾公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定威腾公司欠庆如公司货款105398元，与事实部分不符；二、庆如公司停止向威腾公司供货，造成大批油漆货品存在威腾公司处，该批货品应从拖欠货款数额中予以扣除，由庆如公司领回。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回庆如公司的诉讼请求。
被上诉人庆如公司答辩称：威腾公司实属利用法律拖延时间，上诉理由是根本不成立的，其实质是要求退货，但该要求不合情理。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对威腾公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：威腾公司应否支付庆如公司货款105398元及相应逾期利息。
根据已查明的事实，威腾公司与庆如公司素有业务往来，由威腾公司购买庆如公司的油漆产品。双方于2013年11月25日对账确认，威腾公司欠庆如公司114106元。此后，威腾公司又分别向庆如公司购买三批油漆，合共产生货款11292元；威腾公司也分两次向庆如公司共支付20000元货款。庆如公司诉称威腾公司尚欠庆如公司货款105398元未付，对此，威腾公司在本案一、二审期间均予以确认。因此，本院对威腾公司尚欠庆如公司货款105398元这一事实依法予以确认。威腾公司一方面在二审期间确认其欠庆如公司货款105398元，一方面又认为原审判决认定其欠庆如公司货款与事实不符，其上诉主张明显与其在二审期间确认的事实相矛盾，本院对其上述主张依法不予支持。另威腾公司上诉称因庆如公司停止向其供货，造成大批货品库存于其处，主张应由庆如公司取回并扣除相应货款。因本案为买卖合同法律关系，标的物所有权自交付时发生转移，威腾公司欲退回标的物给出卖人，必须有约定或法定的事由。现威腾公司不能举证证明其有向庆如公司退货的约定或法定事由，本院对其主张不予支持。威腾公司在二审调查期间称因庆如公司的货品存在质量问题，主张退货并抵扣相应货款，但其亦未提供证据证实哪些货物存在质量问题及应予扣取的货款金额，本院依法不予采纳。威腾公司购买庆如公司货物，理应向庆如公司支付货款，但威腾公司至今尚欠庆如公司105398元货款未付。因此，原审法院判决威腾公司应向庆如公司支付货款105398元及相应的逾期利息，理据充分，本院依法予以支持。
综上，上诉人威腾公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决执行。本案二审受理费2458元，由上诉人江门市新会区威腾机车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年四月八日
书 记 员 李美珊
李美茹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1239号
被执行人林全有，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人林全有犯诈骗罪一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）靖刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人林全有尚欠罚金人民币10000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1239号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月六日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第565号
原告孙某某。
被告杜某某。
本院在审理原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月9日以双方和好不离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一五年十一月九日
书记员 梁 红
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第463号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被害人林XX，女，1962年4月15日出生，汉族，小学文化。
诉讼代理人佘XX，男，1956年12月12日出生，汉族。
被告人雷广超，男，1971年8月8日生。因本案于2014年6月23日被东莞市公安局大朗分局抓获，2014年7月1日被泌阳县公安局刑事拘留，2014年7月10经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人雷广超犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人雷广超、被害人林XX的诉讼代理人佘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日10时许，被告人雷广超未取得机动车驾驶证驾驶豫QKZ9**号小型普通客车，沿君二路由东向西行驶至王店乡李陡沟岗上时，将前方同向行驶的林XX驾驶的两轮电动车撞倒，致林XX受伤，造成两车损坏。事故发生后，被告人雷广超驾驶豫QKZ9**号小型普通客车逃逸。经法医鉴定，林XX的损伤构成重伤。此事故经泌阳县交警大队处理，认定被告人雷广超负全部责任。事故发生后，被告人托人向被害人支付医疗费5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人侯XX、白XX、佘XX、宋X的证言、现场勘验笔录及照片、医院病历资料、机动车驾驶证查询结果、常住人口登记表、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过等相关书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷广超无证驾驶机动车将被害人林XX撞伤后逃逸的事实清楚，公安交警部门认定被告人负此事故的全部责任，合理合法，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称，被告人自愿认罪，系偶犯，应从轻处罚，其理由成立，予以采纳。被告人辩护人同时辩称，事故发生后也赔偿了被害人一部分钱，被害人也有过错，应从轻对被告人进行处罚，本院认为，被告人虽赔偿了被害人一小部分经济损失，但未穷尽赔偿手段，也未取得被害人谅解；被告人未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速，且事故后驾车逃逸是造成此事故的根据原因，因此，辩护人的该项辩护意见理由不能成立，不予采纳。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人雷广超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
代理审判员 李国令
人民陪审员 程 铭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7128号
原告：陈美荣。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐江浩。
被告：吴素丽。
原告陈美荣为与被告徐江浩、吴素丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告徐江浩、吴素丽立即归还原告借款45万元，并支付利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告徐江浩、吴素丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2014年7月12日,被告徐江浩、吴素丽因工程资金周转需要向原告借款60万元，两被告向原告出具了借条一份，约定借期二个月，月利率按2%计算，并以其所有的东房权证巍山字第××号房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。同日，原告现金交付22.4万元，汇款37.6万元。此后，两被告支付利息至2015年2月底，并归还了本金15万元，余款及利息未付，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江浩、吴素丽应于本判决生效后十日内归还原告陈美荣借款45万元并支付逾期利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告徐江浩、吴素丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年六月二十三日
代书记员 朱蕴倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04584号
原告康新云。
委托代理人孔果平，湖南明城明律师事务所律师。
被告范霞。
原告康新云与被告范霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告归还借款本金51000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告范霞对债务不知情，且该款没有用于夫妻共同生活消费，不能认定为夫妻共同债务，系孙伟良个人生前的个人债务；2、愿意在继承孙伟良遗产的范围内承担还款责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、孙伟良与范霞于1999年3月10日登记结婚，孙伟良与康新云系朋友关系。孙伟良因需要资金周转分别于2013年11月24日向康新云借款6000元、2014年1月28日向康新云借款45000元，共计借款51000元，并向康新云出具了由其签名的欠条。2014年9月27日，孙伟良因脑溢血去世。
2、孙伟良在长沙县湘龙街道石子村枫树组办理了个人建房许可证，生前与范霞在该处建有一栋房屋。
二、双方当事人有争议的事实
本案借款是否属于夫妻共同债务。康新云认为，借款发生在孙伟良与范霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。范霞认为，自己对该笔借款不知情，且孙伟良并未将该款用于家庭生活开支，应为孙伟良生前的个人债务，不属于夫妻共同债务。本院认为，本案借款发生在孙伟良与范霞夫妻关系存续期间，范霞既无证据证明孙伟良与康新云明确约定本案借款为个人债务，也无证据证明已约定孙伟良与范霞婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，康新云亦知道该约定，故本案借款应认定为孙伟良与范霞夫妻共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，孙伟良向原告康新云借款51000元，事实清楚，证据确实充分，该借款属于孙伟良与被告范霞的夫妻共同债务，而孙伟良已于2014年9月27日死亡，故该笔借款应当由范霞偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
限被告范霞在本判决生效后五日内偿还原告康新云借款本金51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告范霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一六年二月十七日
代理书记员 刘思颖
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01071号
上诉人（原审被告）王某，无业。
委托代理人高志宏，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，军人。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵某与王某经人介绍相识，××××年××月××日在石家庄市裕华区民政局办理结婚登记。赵某系再婚，王某系初婚，婚后双方未生育子女。婚后，因王某的弟弟做生意赔损，王某四处举债帮助还债，其中有双方准备买房的钱和借赵某战友的钱，未能及时归还，造成双方之间的矛盾。2013年7月，赵某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求依法解除婚姻关系。2013年9月5日法院作出（2013）西民初字第00161号民事判决，不准双方离婚。判后，双方分居至今，夫妻感情未能和好。2014年4月28日赵某再次向法院起诉要求与王某离婚。经法院主持调解，赵某坚决要求离婚，王某仍不同意离婚，双方未能达成调解协议。关于夫妻共同财产，在法庭审理中双方均未主张。
以上事实，有双方陈述、赵某提供的上述证据及法庭审理笔录证实，足以认定。
原审法院认为，双方本应珍惜共同建立的婚姻家庭生活，但是因为家庭矛盾不能及时妥善处理，造成夫妻感情破裂，且在法院第一次判决不准离婚后，双方感情未见好转，现赵某再次提起离婚诉讼，经法院主持调解，双方无和好可能，对于赵某要求与王某离婚的诉讼请求，予以准许。在本案中，双方均未主张分割夫妻共同财产，离婚后双方如有纠纷，均可另案起诉。
据此，原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决为：准予赵某与王某离婚。案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，双方各负担50元。
判后，王某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人赵某未能提交证据证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂确已破裂的若干具体意见》中感情破裂的情形，双方虽有微小矛盾，但在能够宽容、能够解决的范围内，所以，一审认定双方感情破裂并准予离婚，属认定事实不清；2、一审中，上诉人明确表示不同意离婚，谈不到分割共同财产的问题。若一审法院认为夫妻感情确已破裂、判决离婚，应把夫妻共同财产进行分割；3、原判依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决准予双方离婚，属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判不准双方离婚。
被上诉人赵某辩称，双方缺乏感情基础，性格差异大，没有共同语言，经常吵架，缺乏最起码的信任，自2013年5月分居生活，已没有夫妻感情；双方未对共同财产提出异议，可另行起诉；原判适用法律正确。请求维持原审判决。
经审理查明，赵某与前妻系协议离婚，孩子现随前妻生活。庭审中，王某提交赵某写给其前妻的一封信，用以证明赵某起诉离婚的本意是与其前妻复婚。赵某认可信件系其所写，但对王某所证明之主张，不予认可。其它事实与一审查明的事实基本一致。经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，双方经人介绍组建起新的家庭，着实不易，本应倍加珍惜。但面对生活中家庭事务，双方不能互谅互让，法院判决不准离婚，给双方和好提供了时间和机会，但情感仍无沟通，矛盾依旧没有缓和，赵某再次诉请离婚，足以证实双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，基此，原审判决准予双方离婚，并无不妥。一审中，双方均未主张分割夫妻共同财产，就此，原判给双方另诉的权利，并不违反相关法律规定。原判适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决准予双方离婚，适用法律正确。综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初32号
原告：金煜萍。
委托代理人（特别授权代理）：甘玉，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：纪景平。
被告：郜希建。
原告金煜萍诉被告纪景平、郜希建民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，诉请：一、判令二被告共同偿还原告借款本金3万元，并支付自2015年12月31日起至款清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因二被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年7月25日，二被告向原告出具借条一份，载明:“兹由纪景平（××）因生意急用向金煜萍借款人民币200000元（贰拾万元整），定于2015年6月12号之前归还50000元（伍万元整），2015年6月30日前归还20000元（贰万元整），7月30日前归还100000元（壹拾万元整），余下30000元（叁万元整），到2015年12月30日前还清。如逾期一周内（7天内）未按协议时间归还，有权抵押纪景平宝马汽车一辆，车牌号（浙D×××××）。特立此据。借款人：纪景平、夫：郜希建（均签名及捺指印）。”借条出具后，被告纪景平于2014年9月11日向原告出具收条一份，载明:“今收到金煜萍借给纪景平的人民币现金壹拾万元整（2014.7.26）,银行转帐壹拾万元整（￥100000）(2014年9月11日)。特立此据。收款人：纪景平（签名及捺指印）。”借款到期后，被告纪景平尚余借款本金11万元未予归还，其中2015年7月30日到期的8万元债务原告已起诉至本院并结案。
本院认为，原告金煜萍持有被告纪景平、郜希建出具的借条，同时根据收条载明的内容，借款已实际交付，故原告与二被告之间的民间借贷关系应认定合法成立并有效。二被告未按约还款，已属违约，故对原告要求二被告共同归还借款本金3万元并支付相应逾期利息的诉请，本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪景平、郜希建共同归还原告金煜萍借款本金3万元，并支付自2015年12月31日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第485号
申请执行人孙跃芳，女，1964年2月11日生。
被执行人毛怀翔，男，1972年8月28日生。
孙跃芳与毛怀翔民间借贷纠纷一案，孙跃芳向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民调初字第397号民事调解书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人毛怀翔与申请执行人孙跃芳到庭，被执行人毛怀翔称，现在生活困难，无法履行。申请执行人孙跃芳称情况属实，同意暂缓执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 庄 洁
执 行 员 杨厚林
二〇一四年二月十八日
见习书记员 李欣辰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终783号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某，出生地河北省迁安市，住河北省迁安市（以上身份情况均系自报）。2004年6月30日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年1月19日因犯抢夺罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月23日刑满释放。2013年7月5日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年2月8日刑满释放。因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王某犯抢劫罪一案，于2017年3月17日作出（2016）粤0106刑初2126号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月16日21时许，被告人王某在本市天河区广州大道中广州体院2号公交站对出机动车道，趁被害人张某乘坐的出租车在该处等红灯之机，拉开车门抢夺被害人张某手中的苹果6/64G手机（经鉴定，价值人民币1649元），被害人张某抓住手机不放，被告人王某遂用手推车门夹伤被害人张某的右手（经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻微伤），后抢走手机逃离现场并销赃。
2016年8月18日，公安机关将被告人王某抓获归案，并从被告人王某销赃地点缴获上述被抢手机，已发还被害人张某。
原审判决根据原公诉机关提供并经原审庭审质证的被害人张某的陈述及辨认笔录，证人盛某的证言，证人谭某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，受理报警登记表、立案决定书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，被告人王某的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原审判决认为，被告人王某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某提出的上诉意见是：其只是趁被害人不备之机夺取手机，并无对被害人采取暴力，应构成抢夺罪，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某使用暴力手段抢劫被害人张某财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王某所提的上诉意见，经查，被害人张某陈述当出租车开至案发地等红灯时，其正在玩手机，突然王某走过来打开车门，伸手抢其手机，其抓住手机不放，王某用力推了一下车门夹住她的手，然后抢走了手机，之后往车后方向逃跑；出租车司机盛某证实案发时开着空调，车窗紧闭，其听到车门打开的声音，被害人称手机被抢，手被夹伤；法医鉴定证实被害人右前臂有多处挫伤，印证了被害人的陈述。上述证据足以证实上诉人王某推车门夹伤被害人抢走手机的事实。故王某提出的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。王某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 唐军国
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁智杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初605号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月21日0时42分，被告人周某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的白色雅阁牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼�酒精测试仪检测，被告人周某呼气中酒精含量为90.9mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人周某血液中乙醇含量为117.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人周某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人周某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人周某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 鹞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执134号
申请执行人林新亮，男，1971年10月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈剑清，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林新亮与被执行人谢秀维、陈剑清民间借贷纠纷一案，被执行人谢秀维、陈剑清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢秀维、陈剑清所有的银行存款人民币二十二万七千三百元。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年一月十八日
书记员 柳艳艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19170号
原告：陈以虎，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少丽，河南企顾律师事务所律师。
被告：上海中机国能工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋,董事长。
委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，上海海颂律师事务所律师。
原告陈以虎与被告上海中机国能工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月13日，陈以虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈以虎撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 方华
二〇一七年九月十四日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保275号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：李成，男，1987年3月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇新阳村，居民身份证号码：430281198703105614。
被申请人：陈秀红，女，1987年9月1日生，汉族，江西省高安市人，住醴陵市左权镇新阳村，居民身份证号码：362204198709018125。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保157号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成、陈秀红在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保275号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：李成，男，1987年3月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇新阳村，居民身份证号码：430281198703105614。被申请人：陈秀红，女，1987年9月1日生，汉族，江西省高安市人，住醴陵市左权镇新阳村，居民身份证号码：362204198709018125。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保157号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李成、陈秀红在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1540号
原告：李现国，男，汉族，1983年03月27日生，住河北省邯郸市临漳县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李现国撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔瀚文
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审81号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县望里镇溪头埠村民委员会，住所地浙江省苍南县望里镇溪头埠村。
负责人洪自耀。
申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]155号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年6月24日作出苍土资执罚[2016]155号行政处罚决定，并于2016年6月27日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地604.04平方米；二、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的25.21平方米耕地自然保留地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、没收被执行人在非法占用的100.59平方米村庄用地和478.24平方米新增村庄用地上建设的建筑物及其他设施；四、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款9317元。2016年12月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地及没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年6月24日作出的苍土资执罚[2016]155号行政处罚决定第二项、第四项内容。其中第二项内容由苍南县望里镇人民政府组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
代理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 章 彬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4917号
原告：李冠海，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈乐伟，男，1994年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李冠海诉被告陈乐伟债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李冠海到庭参加诉讼，被告陈乐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李冠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元；2.本案诉讼费用及因诉讼产生的交通费由被告负担。事实和理由：2016年6月，我为被告办厂拉煤矸石，到2016年6月28日，被告欠我运费25000元，当时写有欠条，并承诺两天就给运费，但是经多次催偿，被告至今未给付。
本院经审理对原告提交的证据，由于可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定，并结合当事人陈述认定事实如下：原告李冠海系被告陈乐伟购买煤矸石以经营窑厂活动的运输方，运费本由煤矸石的卖方负担，由于被告欠煤矸石的卖方货款未予支付，煤矸石的卖方欠原告运费未予支付，后经协商并进行债务转移，原告的运费25000元由被告承担，并且被告于2016年6月28日向原告出具欠条，但欠款至今未支付。
本院认为：被告陈乐伟自愿承受原告李冠海的25000元运费债务，有其出具给原告的欠条和当庭陈述予以证明，该行为符合合同法债务转移的规定，原被告间形成新的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务，因此原告主张被告偿还25000元欠款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担原告因诉讼产生的交通费，由于原告对该损失未提供证据证明，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，被告应偿还欠款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠海欠款25000元；
二、驳回原告李冠海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈乐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6316号
上诉人（原审原告）：张连花，女，1990年3月7日出生，汉族，济南明天儿童康复中心特教，户籍所在地济南市，现住济南市。
上诉人（原审原告）：李书孝，男，2014年9月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人：张连花（系李书孝之母），女，济南明天儿童康复中心特教，现住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连庆，男，1964年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。
上诉人张连花、李书孝因与被上诉人李连庆不当得利纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连花、李书孝上诉请求：撤销一审判决，依法改判李连庆返还不当得利64000元；李连庆承担全部诉讼费用。事实和理由：一、关于举证责任。根据民事诉讼法的司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案当事人中反驳对方主张的李连庆同样也应当提交证据证实，而不是仅不认可。二、一审证据审查、认定错误。张连花、李书孝已就按户发放的事实举证，李连庆认可每人32000元的发放事实，仅辩解未利用户主地位领取张连花、李书孝的款项。张连花、李书孝提交的证据虽不是李连庆持有的银行账户，但完全可以证明按户发放的基本事实。张连花离婚时间晚于发放款项时间，根据按户领取方式，足以推定李连庆利用户主地位领取款项的事实。三、如果不能依据社会常识作出公正判断，那么一审法院应当依法调查，或要求李连庆提交未领款的证据，而不是将举证责任偏加在举证处于劣势的张连花、李书孝一方。
李连庆辩称，按照民事诉讼法的相关规定，谁主张谁举证。张连花、李书孝提出的诉求应当具有事实依据予以证实，否则承担举证不能的法律责任。本案事实是，李连庆根本没有领取张连花、李书孝的土地补偿款，张连花、李书孝只是凭借主观推理和臆想判断李连庆领取了土地补偿款。张连花、李书孝早就知道丁家庄的土地补偿款发放情况，土地补偿款发放之前会先进行张榜公布，张贴的榜上没有张连花、李书孝，这个事实丁家庄人人皆知。因此请求在查明事实的基础上，驳回张连花、李书孝的上诉请求，依法维持一审判决。
张连花、李书孝向一审法院起诉请求：1.李连庆停止侵害，返还其人口补偿款64000元；2.本案诉讼费用由李连庆承担。
一审法院认定事实：张连花与李连庆之子李帅帅原系夫妻关系，后经法院判决离婚，李书孝系张连花之子，由张连花抚养。张连花与李书孝以李连庆领取了两人的补偿款为由诉至法院，要求李连庆返还，李连庆对此不予认可，由此形成诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张连花、李书孝称李连庆领取了本应属于两人的补偿款，但未提交李连庆领取张连花、李书孝补偿款的证据，对此应承担举证不能责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张连花、李书孝的诉讼请求。案件受理费人民币700元，由原告张连花、李书孝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。张连花、李书孝和李连庆均认可补偿款的发放系由村民委员会以户为单位，以户主的名义开设银行存单，将补偿款存入该银行存单中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。首先，张连花、李书孝作为本案一审原告应对不当得利的构成要件事实负举证证明责任，即张连花、李书孝应举证证实李连庆取得补偿款系不当利益，并无合法根据，且自身存在损失。其次，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。本案张连花、李书孝以不当得利为由诉请李连庆还款，并未证明李连庆取得补偿款无合法根据，相反双方均认可补偿款的发放系由村民委员会以户为单位，以户主的名义开设银行存单，将补偿款存入该银行存单中。据此，本院认为，张连花、李书孝虽以不当得利提起本案诉讼，但双方陈述的事实和理由均认为双方存在基础法律关系，据此可以证实就补偿款的取得而言，张连花、李书孝和李连庆之间存在基础法律关系，非属不当得利。张连花、李书孝以不当得利为由诉请李连庆返还64000元，本院不予支持。张连花、李书孝可基于基础法律关系依法主张权利。综上所述，张连花、李书孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人张连花、李书孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 翔
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第238号
申请人汝州市人力资源和社会保障局。组织机构代码：00550708-9
法定代表人李充国，局长。
委托代理人侯朝辉，男，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人江苏翔森建设工程有限公司，地址汝州市。
法定代表人张灯，负责人。
申请人汝州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝人社监罚字（2014）第11071号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第11071号劳动保障监察行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第11071号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1908号
原告李明月，女，1981年5月30日，汉族，长春市。
被告周羽，男，1974年2月2日，汉族，九台市。
本院在审理李明月周羽买卖合同纠纷一案中，原告李明月于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李明月撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一四年八月十四日
书记员 岳国辉