山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终800号
上诉人（原审原告）：杨洪勇，男，1963年2月17日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：杨洪生（系上诉人杨洪勇之兄），男，1954年8月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪菊（系上诉人杨洪勇之姐），女，1960年4月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张照林，男，1963年2月10日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨洪亮（系上诉人杨洪勇之兄），男，1957年4月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人杨洪勇因与被上诉人杨洪菊、杨洪亮侵权责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨洪勇上诉请求：一、依法撤销一审判决，支持杨洪勇的所有诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由杨洪菊、杨洪亮承担。事实与理由：一审判决认为杨洪勇提交的证据不足而驳回了诉讼请求，杨洪勇一审时已经提交了工资卡等证据，依法应当支持，杨洪菊一审提交的证据不能证明其已经花完杨洪勇的工资款，所以依据日常生活经验法则，应当支持杨洪勇的请求。
被上诉人杨洪菊、杨洪亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，驳回杨洪勇的诉讼请求是正确的。1、杨洪勇没有充分的证据证明杨洪菊、杨洪亮侵占杨洪勇的工资。2015年10月份之前，杨洪勇的监护人是母亲李化凤，杨洪菊是受母亲李化凤的委托去银行领取工资，因李化凤老人年龄大、不识字，杨洪勇是精神残疾人，他们俩无法去银行领取工资，杨洪菊将所领的工资和工资卡都交给杨洪勇的监护人李化凤，所有的工资都用于李化凤与杨洪勇的日常生活，杨洪菊代领工资不能认为就是侵占杨洪勇的工资，杨洪勇没有证据证明杨洪菊侵占其工资。2、杨洪菊有充分的证据证明自己没有侵占杨洪勇的工资。（1）李化凤老人向一审主审法官明确认可杨洪菊照料其和杨洪勇的生活达几十年，所领取的工资全部用于他们俩的日常生活。（2）一审时杨洪菊提交的录像中，李化凤认可杨洪菊代领工资全部交给李化凤老人。（3）在一审时，证人当庭出庭明确说明老人的工资和杨洪勇的工资，都是由杨洪菊代领，并且都用于他们俩的生活。综上所述，杨洪勇有充分的证据证明杨洪菊没有侵占杨洪勇的工资，一审法院以杨洪勇没有证据为由驳回其诉讼请求是正确的。
杨洪勇向一审法院起诉请求：杨洪菊、杨洪亮返还杨洪勇存款138430元及支付其自2015年8月23日起至判决生效之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由杨洪菊、杨洪亮承担。
一审法院认定事实：杨洪勇系精神二级残疾人，2015年10月前，其残疾证上的监护人系母亲李化凤，两人一直生活在一起。2015年10月后，杨洪勇残疾证上的监护人变更为杨洪生。李化凤和杨洪勇曾于2016年1月将杨洪菊诉至法院，要求杨洪菊返还其占有的两人的存款，后均于2016年3月撤回起诉；在该案件的审理过程中，一审法院对李化凤进行询问时，其自认经常委托杨洪菊到银行代为领取李化凤和杨洪勇的工资。现杨洪勇主张杨洪菊、杨洪亮领取工资后据为已有，故诉至法院，请求依法判令杨洪菊、杨洪亮返还其2005年至2015年领取的杨洪勇工资138430元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2015年8月23起至判决生效之日止的利息。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨洪勇系精神残疾人，其在2015年10月之前由其母亲李化凤监护，并和李化凤生活在一起，李化凤自认其经常委托杨洪菊代为到银行取款，现杨洪勇主张杨洪菊取款后将款项据为已有，并要求其返还，证据不足，一审法院不予支持。另杨洪勇主张杨洪亮侵占其存款，亦证据不足，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回杨洪勇对杨洪菊、杨洪亮的诉讼请求。案件受理费3130元，减半收取1565元，由杨洪勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、杨洪勇在二审中提交杨洪勇的银行取款记录20份。1、杨洪勇提供了账户名为杨洪勇的中国农业银行、中国工商银行取款凭条16份，该凭条的客户签名处为杨洪勇,具体为：2008年5月26日取款3700元、2005年10月12日取款1000元、2013年12月29日取款3000元、2014年4月12日取款1500元、2009年9月2日取款5400元、2010年6月15日取款1000元、2009年4月20日取款2000元、2008年7月8日取款1000元、2007年10月30日取款3000元、2008年7月8日取款1000元、2014年4月12日取款1000元，2015年8月10日取款2000元、2013年9月5日取款11000元、2013年9月25日取款6000元、2015年3月2日取款5000元，证实杨洪菊代杨洪勇取款的数额。杨洪菊对该证据质证称，16份取款凭条数额都包括在一审的诉讼请求数额中，这些款项都是杨洪勇的工资，是杨洪菊受杨洪勇的监护人李化凤的委托代为领取，客户签名都是我代签的。杨洪亮对该证据质证称，对16份取款凭条真实性无异议。2、杨洪勇提供了户名为杨洪勇，开户行为中国农业银行的两张取款凭条，2015年4月21日取款72275元、2015年4月22日取款10000元，客户签名杨洪菊，证实杨洪菊代杨洪勇取款的数额。杨洪菊对该份证据质证称，这两份取款凭条中的数额包括在一审的诉讼请求中，上述两笔款项是杨洪菊领取的，领取后将款项用于监护人李化凤房屋装修、换家具，安燃气，自来水改造、电表、下水道改造等一切费用。杨洪亮对该证据质证称，是杨洪菊领的，我知道，这个钱用于装修、换家具，安燃气，自来水改造、电表、下水道改造等日常生活开销，包括我母亲生病的费用。3、杨洪勇还提供了户名是杨洪勇，开户行为中国农业银行，2014-3-9日取款6万元的取款凭条，该凭条还显示当天由杨洪菊转入杨洪菊的账户上。杨洪菊对该证据质证称，真实性无异议，确实把钱转到我账户上了，当时我母亲的一切事宜都由我代管，当时可能有事，钱放在我身上不方便，把钱转到我账户上了。后来这些钱一部分用于李化凤房屋装修，还有3万元存到我弟弟杨洪勇名下，存的定期。李化凤、杨洪勇住院和装修都是用这个钱。杨洪亮对该证据的真实性无异议。杨洪勇的监护人杨洪生认可2013年至2015年其母亲看病，住了7次院，住院费用都是杨洪菊从银行取的杨洪勇、李化凤的工资交付的，杨洪生没有支付医疗费。二、杨洪勇在二审中提供了2012年至2015年济南市城镇职工医疗保险住院费用结算单，是杨洪勇和李化凤的住院清单，证明杨洪勇、李化凤两人住院花费20966.03元。杨洪勇的监护人杨洪生认可是杨洪菊取的李化凤的退休金交付的医疗费。杨洪亮对该证据的真实性无异议，称这个住院费是杨洪菊取的李化凤和杨洪勇的钱，负责他俩的生活开销。杨洪菊对该证据质证称，对李化凤、杨洪勇住院的证据认可，都是杨洪菊本人领取了杨洪勇和李化凤的工资支付的这些钱。另外，还付了门诊的一些钱，其余不报销的一些医疗费，还有换牙的费用，也是从李化凤和杨洪勇的工资中支付的，因为他们俩的工资是合伙用的。三、杨洪勇在二审中提供了李化凤的历月电费明细和济南市水务集团水费凭条各一份，证据来源于电力公司和水务公司，电费是2010年10月至2015年12月，水费是2007年1月23日至2016年9月17日，证明李化凤、杨洪勇每月平均用水5元，用电43元，花费较少。杨洪勇的监护人杨洪生认可水、电费用是由杨洪菊负责交纳。杨洪菊、杨洪亮对该证据的真实性均无异议，这更证明了是杨洪菊一直在照料李化凤和李洪勇生活，交的水电费也是从李化凤和杨洪勇的工资中支付。两个人的衣服及洗澡都是杨洪菊负责。四、杨洪勇提供了房产证，证明房屋面积35.89平方米，证实装修房屋的面积较小，装修费用较少。杨洪菊、杨洪亮对该证据无异议，称大约在2013年、2014年对房屋装修过，花了大约2万元多,封的晾台，扒了个小屋，整个墙刮的腻子，换了电线、门窗、屋门和防盗门，贴了瓷瓦。装修的2万元多都是从我母亲和我弟弟杨洪勇的工资里出的。另外还有一些不在装修费里面的钱也是实际用到老人的房子里面的。五、杨洪勇提交由杨洪生录制的视频一份，在视频中杨洪勇表示向杨洪菊索要工资。本院当庭进行了播放。杨洪亮称，这份视频在一审没有提交，也不知道什么时间录的，证人也没有显示在录像中，证人也没有出庭。发问人杨洪生是诱导式的发问，问具体的取款数额，以老人当时的智力根本记不清，都是杨洪勇在一边回答的。杨洪菊对该证据质证称，不认可杨洪勇提供的这份视频，视频中杨洪勇回答这些问题，而且杨洪生诱导提问。本院认为，因杨洪生系对杨洪勇及李化凤进行的录像，李化凤年龄大、意识不清，杨洪勇二级精神残疾，该视频不符合证据的形式要件，本院不予采信。除此之外，杨洪勇提供的上述证据因各方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨洪勇的监护人杨洪生、杨洪亮及杨洪菊均认可2005年至2015年这十年期间杨洪勇的工资一直由杨洪菊代杨洪勇去相关银行领取，本院予以确认。双方争议的焦点问题是杨洪菊是否占有杨洪勇的工资。对此，杨洪菊称一直系由其照顾杨洪勇与李化凤的生活及家里的其他事情，杨洪勇的监护人在二审中提供的20份银行取款记录中的款项均是其代杨洪勇领取的，李化凤的工资也是由其代领，领取的工资款项全部用于杨洪勇与李化凤的日常生活开销及住院、装修房屋等重大事项的支出。杨洪亮认可杨洪菊所陈述的事实。杨洪勇的监护人杨洪生在二审中认可是杨洪菊向医院支付的医疗费及每月的水、电费用，关于房屋装修费用其没有支付，不知道是杨洪菊还是杨洪亮支付的。综合当事人的陈述及相关证据，可以认定杨洪勇与李化凤的日常生活事务系由杨洪菊负责，杨洪菊将领取的杨洪勇、李化凤的工资用于杨洪勇与李化凤日常生活开销及杨洪勇、李化凤住院、装修房屋等重大事项的支出。杨洪勇的监护人称杨洪菊占用了部分工资，但其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。综上所述，杨洪勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3131元，由上诉人杨洪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 燕