河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1293号
上诉人（原审原告）刘礼国，男，汉族，1968年12月10日出生。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴川市建筑安装工程公司。
法定代表人杨康耀，该公司经理。
委托代理人王伟平，广东梅江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴川市建筑安装工程公司郑州分公司。
代表人冯康琪。
上诉人刘礼国与被上诉人吴川市建筑安装工程公司、吴川市建筑安装工程公司郑州分公司建设工程合同纠纷一案，刘礼国于2014年5月6日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、吴川市建筑安装工程公司、吴川市建筑安装工程公司郑州分公司返还工程保证金90万元，逾期利息49.5万元（从2012年6月1日按同期银行利率四倍计算至2014年4月1日）及自起诉之日起的逾期利息（按同期银行利率四倍计算至还款之日）；2、承担本案诉讼费用。河南省郑州市中原区人民法院于2015年4月24日作出（2014）中民二初字第765号民事裁定，驳回刘礼国的起诉。刘礼国不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉刘礼国的法的委托代理人沈伟，被上诉人吴川市建筑安装工程公司的委托代理人王伟平到庭参加诉讼。被上诉人吴川市建筑安装工程公司郑州分公司经本院传票合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。
刘礼国原审诉称：2012年4月15日，刘礼国与吴川建筑公司郑州分公司、岳应理签订一份协议书，约定由刘礼国承包吴川建筑公司郑州分公司承建的位于郑开大道雁鸣湖和万山路之间的河南大学文理学院综合楼、教学楼工程，刘礼国前后共计向吴川建筑公司郑州分公司缴纳90万元保证金，按照合同约定，吴川建筑公司郑州分公司应于2012年6月1日将保证金退还刘礼国，但时至今日，吴川建筑公司郑州分公司即未按照约定履行退款义务，也未通知刘礼国进场施工，现起诉至法院请求判令：1、吴川市建筑安装工程公司、吴川市建筑安装工程公司郑州分公司返还工程保证金90万元，逾期利息49.5万元（从2012年6月1日按同期银行利率四倍计算至2014年4月1日）及自起诉之日起的逾期利息（按同期银行利率四倍计算至还款之日）；2、承担本案诉讼费用。
原审法院认为：刘礼国依据其于2012年3月9日和2012年4月15日与岳应理签订的协议书向岳应理转款90万元，两份协议书上甲方处除岳应理签字外还加盖了“吴川市建筑安装工程公司郑州分公司合同专用章”，刘礼国基于此向吴川市建筑安装工程公司、吴川市建筑安装工程公司郑州分公司主张合同权利。经查，“吴川市建筑安装工程公司郑州分公司合同专用章”并未在公安机关依法备案，且吴川市建筑安装工程公司对该印章不予认可，该印章刻制不合法，本案涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪等刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。同时，刘礼国主张与吴川市建筑安装工程公司郑州分公司之间存在合同关系，但与其签订协议的相对方为岳应理，收取刘礼国保证金的对象也是岳应理，因协议书上加盖的“吴川市建筑安装工程公司郑州分公司合同专用章”不具有合法性，在吴川市建筑安装工程公司、吴川市建筑安装工程公司郑州分公司对岳应理行为不予认可的情况下，无法认定刘礼国与吴川市建筑安装工程公司、吴川市建筑安装工程公司郑州分公司之间存在合同关系，本案所诉吴川市建筑安装工程公司、吴川市建筑安装工程公司郑州分公司与刘礼国不具有民事法律上的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘礼国的起诉。案件受理费17355元，全额退回刘礼国。
宣判后，刘礼国不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审以“吴川市建筑安装工程公司郑州分公司合同专用章”并未在公安机关依法备案，且吴川市建筑安装工程公司对该印章不予认可，该印章不合法为由驳回刘礼国起诉错误。首先，原审中刘礼国提供了吴川市建筑安装工程公司设立郑州分公司的工商注册资料，显示吴川市建筑安装工程公司郑州分公司系合法存在的机构，那么与刘礼国签订建设工程施工合同的吴川市建筑安装工程公司郑州分公司的行为后果应当由吴川市建筑安装工程公司承担。其次，原审裁定认定吴川市建筑安装工程公司对吴川市建筑安装工程公司郑州分公司合同专用章不予认可，但吴川市建筑安装工程公司郑州分公司对该印章并未不予认可。显然吴川市建筑安装工程公司郑州分公司对该印章是认可的。最后即使吴川市建筑安装工程公司对该印章不予认可，但其却违反日常生活常识，既然不予认可，别人又使用其印章与刘礼国签订了合同。那么吴川市建筑安装工程公司应当到公安机关报案。但从刘礼国起诉至一审法院裁定，吴川市建筑安装工程公司并没有到公安机关报案。这充分说明，吴川市建筑安装工程公司一方面表面不予认可其分公司的印章，一方面又不积极报案。可证实其郑州分公司是与刘礼国签订过建设工程施工合同的。合同后果应当由吴川市建筑安装工程公司承担。关于印章备案的问题。法律并没有明确强制性规定，企业公司的合同专用章需要到公安机关备案。去公安机关备案，只是公安机关对印章的行政管理，并非公司对外承担责任的依据。况且公司的印章去不去公安机关备案并不是其承担法律责任的必然条件。即使公司的印章不去公安机关备案，也不影响其对外承担民事赔偿责任。综上一审裁定认定印章不合法而承担驳回刘礼国的起诉明细错误，请上级反映依法裁定撤销一审裁定，指定一审法院继续审理案件。
吴川市建筑安装工程公司答辩称：一、本案不是一般的合同纠纷，而是岳应理虚构事实，借签订合同之名骗取当事人钱财的合同诈骗行为。一审法院依法驳回刘礼国的起诉，无疑是正确的。经一审二次开庭审理查明，涉案的所谓承包“河南大学文理学院”二亿工程完全是虚构的，根本不存在的。协议书除了虚构工程承包外，从形式上看，签约双方均不具备法律、行政法规规定的主体资格。既然是河南大学的工程，发包方为何不是河南大学或文理学院，而是河南文理学成文化传播有限公司，该公司与河南大学没有任何关系，怎么可能代表河南大学对外签订工程施工合同？《协议书》约定工程承包方是吴川市建筑安装工程公司，然而合同盖章的却是“吴川市建筑安装工程公司郑州分公司合同专用章”，货不对版。稍懂建筑及合同常识的人都知道，建筑企业分支机构不能独立承担民事责任，不具有施工资质，除经法人授权外，不能对外签订施工合同。因此，分公司不可能持有合同专用章，《协议书》使用分公司合同专用章，其虚假性已暴露无遗。
经一审法院调查查明，“吴川市建筑安装工程公司郑州分公司合同专用章”并未在公安机关备案，建安郑州分公司在公安机关备案的印章只有分公司公章和财务印章。岂伟证实，他不是吴川建安公司郑州分公司工作人员，他是中国有色江西地勘局的内退人员，吴川建安郑州分公司没有委托或授权他以分公司的名义洽淡任何工程或签订任何合同，只是从2008年起至2011年委托他代理分公司办理一年一度的工商年审。建安公司委托岂伟办理年审与岂伟私刻印章，背着建安公司与他人签订合同是性质完全不同的两码事，不能混为一谈。岂伟冒用建安郑州分公司的名义，私刻合同章与他人签订虚假合同是无效的民事行为，岂伟的行为只能代表他自己，不能代表建安郑州分公司。至于岳应理，他是河南省新密市当地农民，与建安郑州分公司没有任何关系。
岳应理虚构事实，与刘礼国签订转让工程协议书，且在收到刘礼国90万元工程保证金后一直逃匿至今。这一事实明白无误地告诉我们，本案是合同诈骗，不是一般的民事纠纷。二、本案转包工程的当事人是岳应理与刘礼国，协议约定岳应理转包工程给刘礼国，收取刘礼国90万元工程保证金的也是岳应理，不是岂伟，更不是建安郑州分公司。至于转让工程《协议书》落款处盖有伪造的建安公司郑州分公司合同专用章，岂伟证实是岳应理事后添加的。因此，无论从哪方面讲，岳应理在本案中实施的行为，都是名副其实是个人行为，与职务行为没有一点沾边。三、刘礼国交付保证金给岳应理后，在明确得知岳应理转包工程是虚假的，且岳应理收款后从2013年起逃逸至今，在这种情况下，刘礼国不选择报案，而是置起码的客观事实于不顾，以所谓岳应理的行为是职务行为为由，向一审法院申请撤销对岳应理的诉讼，单独状告同为受害人的吴川建安公司和建安公司郑州分公司。刘礼国的反常行为，让人有理由怀疑，本案存在恶意诉讼的可能性。由于涉案当事人岳应理被排除在诉讼之外，致使本案的基本事实无法查清，如岳应理是否收到刘礼国90万元保证及该保证金是否已返还等，真假难辨。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：原审法院认定本案涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪等刑事犯罪证据不足，缺乏公安机关立案侦查的相关证据。原审法院以本案涉及经济犯罪嫌疑为由驳回刘礼国的起诉属适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（（2014）中民二初字第765号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 盼