嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1193号
原告：樊忠。
委托代理人：许兰。
被告：水山机械（嘉兴）有限公司。
法定代表人：朴柱铎。
委托代理人：ＸＸ宇。
原告樊忠诉被告水山机械（嘉兴）有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告樊忠及委托代理人许兰、被告水山机械（嘉兴）有限公司的委托代理人ＸＸ宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊忠起诉称：原告从2003年9月1日开始工作，2004年5月正式进入被告单位工作。2011年5月19日，双方签订了一份无固定期限的劳动合同，约定原告在被告单位处从事采购部工作，工作地点为办公楼。原告工作已满10年，享有10天的年休假未休。原告在被告处从事采购部的工作，一直兢兢业业，后晋升为采购部科长工作至今已有5年之久。然在2014年7月21日，被告突然将原告调动至资材部科长，原告不同意单位的调岗安排。被告又分别于2014年8月7日和8月9日又向原告发了两份通知，要求原告调去综合楼办公，且免去了资材部科长职务，拉断了原告工作的网线，限制原告进入单位采购的后台软件的权限，向供应商发布采购人员的变动通知函。原告于2014年9月2日申请仲裁，在仲裁庭审中，原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动条件为由向被告要求解除劳动合同，被告也表示同意，本案在仲裁阶段被告未足额向原告支付8、9月份工资。原告认为，被告在未征得原告同意的情况下，擅自调岗已属违法，且采用以上种种方法阻止原告正常开展工作，属于未按照劳动合同的约定提供劳动条件；另原告享有的年休假未休。故诉请法院依法判令：1、被告支付原告经济补偿金49529.97元（平均工资4717.14元×10.5年）；2、被告支付原告未休年休假的工资报酬6506.4元（4717.14元÷21.75×3×10）；3、被告支付原告2014年8、9月份工资7323.87元（8月份应发工资4760元-8月已发工资926.8元＋9月工作22天的工资4760÷30×22）。
被告水山机械（嘉兴）有限公司答辩称：1、原告主张解除劳动合同的经济补偿金没有依据，理由：被告认为原告在采购时有不正当的行为，且被告在与原告签订的劳动合同以及员工手册均有明确约定，原告要服从被告的工作安排，被告调动原告的岗位，职务、工作待遇均没有发生变化，属合理的岗位调整，不存在未按劳动合同提供劳动条件，且解除劳动合同是原告提出的，故解除合同是合理的；2、关于年休假，同意仲裁委的裁决；3、关于8、9月份的工资，原告从8月开始就持续有怠工的现象，故只发了基本工资，不应当再发放其余的工资。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、原告工作牌1份、2011年5月19日原、被告签订的劳动合同1份、原告工资条7份（2014年1月至7月），证明原告于2004年5月进入被告处工作，现已与被告签订了无固定期限的劳动合同，合同中明确约定原告在被告处从事采购部的工作以及工作地点、工资额等事实。
经质证，被告对这3份证据的真实性均无异议，但劳动合同中第2条第3款明确约定乙方（原告）应根据甲方（被告）的工作需要，积极配合甲方安排的工作岗位和工作内容的调动，第7条乙方必须服从甲方的工作管理，并严格遵守甲方制定的各种规章制度，认为完成劳动任务。
2、人事令复印件2份、通知复印件2份、电脑显示现状的工作环境（照片截图）复印件5页、采购员人事变动通知函及采购订单复印件共2页，证明被告于2014年7月21日起，未与原告协商一致将原告调岗，并通过种种方式阻止原告在原岗位正常开展工作，属于未按劳动合同的约定提供劳动条件等事实，原告2014年7月还可以进入电脑系统，到9月开始已没有原告名字了。
经质证，被告对人事令的三性没有异议，但这两份人事令证明被告将资产部与采购部的科长进行对调，并未将原告低调，是平调；对于通知书的三性没有异议，但无法达到原告的证明目的，原告接到通知之后是拒绝调岗，因此被告先后发放了2份通知；对于电脑照片与本案无关联性，真实性无法核实；对采购定单认为与本案无关联性；对通知函的真实性没有异议，被告将原告平调后，向相应的供应商发送人事变动通知函是被告公司的一种权利的合法行使手段。
3、社保凭证2页，证明原告从2003年9月开始工作，至今已累计超过10年，享有每年10天的年休假。
经质证，被告无异议。
4、质比报告、说明及刀具使用对照表（车间工人使用情况的说明），证明原告在采购工作中购买的产品没有质量问题的事实。
经质证，被告认为与本案无关联性。
5、仲裁裁决书1份，证明原告与被告的劳动争议事宜已于2014年9月2日即申请仲裁且已受理，因此被告之后向原告发出通知，原告有权不作回应的事实。
经质证，被告无异议。
6、银行交易明细清单1份，证明被告没有足额支付原告2014年8月、9月份的工资的事实。
经质证，被告无异议。
被告水山机械（嘉兴）有限公司为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
7、员工手册及原告签字的认同签字联复印件各1份，证明员工手册第5条明确规定了被告有权进行调岗，原告入职时也是签字同意的，员工手册是通过合法程序制订的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但员工手册的内容首先应当符合法律规定，而劳动合同法第35条明确规定用人单位和劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更的应采取书面形式，而员工手册第5条显然与劳动合同法的规定不符，因此员工手册不能作为对抗劳动合同法的规定，另外该第5条规因公司业务需要，员工须服从公司的调动命令及其工作服务的地点，原告认为所谓的公司业务需要也要被告作具体的举证，否则也应承担举证不能的后果。
本院认证意见：对原告提供的证据1、证据2中的人事令、通知、变动通知函、证据3、5、6，被告对真实性均无异议，对被告提供的证据7，原告对真实性无异议，上述证据与本案均相关联，故均予以认定。对于原告提供的证据2中电脑显示现状照片截图、采购订单，均系复印件，真实性无法确认，且被告不予认可，故不予采信，证据4质比报告、说明、道具使用表，虽系证据原件，但被告有异议，且难以确定与本案的关联性，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告樊忠于2003年9月参加工作，2004年5月到被告水山机械（嘉兴）有限公司工作，期间双方一直签订有书面劳动合同。2011年5月19日，双方签订了一份无固定期限的劳动合同，约定原告在被告处从事采购部工作，工作地点为办公楼，同时双方还约定根据被告单位的工作需要，原告需积极配合被告安排的工作岗位和工作内容的调整，月工资为3700元（包括基本工资、津贴、通讯、餐费及差旅项）等。2014年7月21日，被告将原告工作岗位调整至资材部科长，原告不同意。2014年8月7日，被告再次通知原告从2014年8月8日起到办公楼综合办公室办公，并在2014年8月7日下午17时之前移交其经手的所有资料。因原告不服从被告的工作岗位调整，2014年8月9日被告通知从2014年8月11日起免去原告的资材部科长职务，具体工作岗位作待岗处理。2014年9月4日，被告通知原告到资材部报到，原告未到资材部报到但到被告处打卡上班至2014年9月22日。2013年、2014年度，原告未休年休假均为5天。原、被告确认原告前12个月月平均工资为4717.14元。2014年9月2日，原告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动合同关系，被告支付原告经济补偿金49455元；2、被告支付原告未休年休假的工资报酬6496.5元（10天）。该委于2014年11月5日作出嘉劳人仲案字（2014）第101号仲裁裁决书，裁决：一、水山机械（嘉兴）有限公司支付樊忠未休年休假工资4337.6元；二、驳回樊忠的其他仲裁请求。原告樊忠不服该裁决，遂起诉至法院。
另查明，原告樊忠于2014年9月22日仲裁庭开庭时提出解除劳动合同，被告同意，双方劳动关系于当日解除。
本院认为：关于原告以被告未按照劳动合同规定向原告提供劳动条件为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。经查，原、被告双方于2011年5月19日签订的无固定期限的劳动合同系双方真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，本院依法确认有效。依照该合同约定，被告根据工作需要有权对原告的工作和工作内容进行调整，原告应积极配合，故本案中关于樊忠在采购中是否有不当行为，双方意见虽然不一，但这并不影响被告可以依照合同约定合法调动樊忠的工作岗位，且樊忠的工作岗位由采购部科长调整为资材部科长，调动前后的等级并未明显降低，可见该调动并非是针对樊忠所做的带有侮辱性和惩罚性的处罚；另被告已明确承诺调整岗位后樊忠的薪资待遇不低于原工资待遇。在此情况下，被告调整樊忠的工作岗位并不违法，原告亦没有证据证明被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，故被告无需支付原告相应的经济补偿，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付原告未休年休假的工资报酬6496.5元的诉讼请求。用人单位不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正当工作期间的工资收入；未休年休假工资按职工前12个月剔除加班工资后的月平均工资除以月计薪天数21.75天折算成日工资后计算。原告扣除固定加班工资300元后的月平均工资为4417.14元（4717.14元-300元），日平均工资为203.09元；原、被告对于2013年、2014年原告共有10天年休假未休的事实均没有异议，故被告应当按照原告日工资收入的300%支付相应的未休年休假工资报酬，因原告正常工作期间的工资收入已按时发放，故被告尚应支付原告未休年休假的工资差额4061.8元（203.09元×10天×200%），被告对仲裁委关于原告应休未休年休假工资差额4337.6元予以认可，该数额未超出法定待遇，本院予以确认。
关于原告主张被告支付原告2014年8、9月份工资的诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告上班至2014年9月22日，故被告应支付原告2014年8月至9月22日的工资，即8月份工资4717.14元，9月份22天的工资3470.08元（4717.14元÷21.75×16），扣除被告已支付的工资926.8元，被告尚应支付原告2014年8、9月份工资7260.42元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告水山机械（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊忠应休未休年休假工资差额4337.6元；
二、被告水山机械（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊忠2014年8月至9月22日工资差额7260.42元。
三、驳回原告樊忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告樊忠负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 诸葛剑虹
二〇一五年一月二十九日
书记员 沈 菲