wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高 春 田 与 杨 国 殿 建 筑 设 备 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第671号
原告高春田，男，1963年6月10日生，汉族。
委托代理人毛相顺、王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告杨国殿，男，农民。
原告高春田诉被告杨国殿建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春田的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告杨国殿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高春田诉称，2008年，被告租赁原告的模板、架杆等一宗。2009年1月17日，经双方结算，被告欠原告租赁费6000元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付租赁费6000元及利息1637元。
被告杨国殿未提交答辩意见。
经审理查明，2008年4月14日，原、被告双方签订建筑设备租赁合同一份。约定由被告租赁原告的建筑机械、钢模板、架杆、架板及配套附件，自设备出库之日起至送回验收为止，按日计价收费。出租方送货完毕，租赁费当日结清，否则可按同期银行贷款利率计收利息。2009年1月17日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一份，证实欠原告租赁费6000元。该租赁费后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的租赁合同、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的建筑设备租赁合同合法有效，原告依据被告出具的欠条，追要租赁费6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按时支付租赁费，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，因双方在租赁合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持，但其主张的利息1637元，已超出中国人民银行同期同类贷款利率，超出部分本院不予支持。被告租赁原告的建筑设备应支付租赁费，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告杨国殿经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国殿支付原告高春田租赁费6000元及逾期利息（6000元自2009年1月18日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
代理审判员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月四日
书 记 员 曹路平
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第8号
上诉人（原审原告）石仲清。
委托代理人邓立新，湖南杰联律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审被告）永州市零陵区石山脚乡井塘尾村村民委员会。
法定代表人贺玉明，系该村村委会主任。
上诉人石仲清因土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第679号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行审理。上诉人石仲清及其委托代理人邓立新，被上诉人永州市零陵区石山脚乡井塘尾村委会的法定代表人贺玉明到庭参加诉讼。
本院认为，故原审认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第679号民事判决；
本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年三月十八日
代理书记员 秦小娟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第437-1号
申请执行人：畅某。
被执行人：何某。
上例当事人因何某诉畅某同居关系子女抚养纠纷一案，文水县人民法院2013年6月23日作出（2013）文民一初字第207号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人何某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人35000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）100元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人何某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费425元，由被执行人何某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一三年十一月八日
书记员 任 纲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4021号
原告林再团，男，汉族，1973年11月30日出生。
被告高明才，男，汉族，1969年10月7日出生。
原告林再团与被告高明才民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告林再团到庭参加诉讼，被告高明才经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林再团诉称，被告高明才因生意资金周转需要，于2010年6月13日，到原告家中向原告借现金250000元，约定借期1年。并由郑璟韶作为担保人。2011年6月13日借款期限届满，被告未能如约还款。经原告多次催讨未果。故请求法院判令：1、被告高明才偿还原告借款本金250000元及相应利息（自2011年6月13日起计至实际还款日止，按银行同期贷款利率计取，暂计至起诉之日止为30000元），合计280000元。2、本案诉讼费用由被告高明才承担。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，被告高明才因生意资金周转需要，于2010年6月13日，向原告借现金250000元，约定借期为1年。并由郑璟韶作为担保人。被告高明才出具了《借条》一份。2011年6月13日借款期限届满，被告未能如约还款。
上述事实，有原告出具、并经庭审质证的《借条》一份予以证实，并有当事人的陈述佐证。本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。原告提交的借条系原件，并有原告的陈述佐证，足以证明原、被告之间借贷关系的成立。原告依约支付了借款，被告没有依照约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款250000元及自2011年6月13日起的利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高明才于本判决生效之日起十日内偿还原告林再团借款250000元并支付利息（利息自2011年6月13日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费5500元，由被告高明才承担。
如果被告高明才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 古汉民
人民陪审员 谢 花
人民陪审员 何玉莲
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民沙初字第00584号
原告刘某，女，现住绥中县小庄子镇。
被告牛某，男，现住绥中县小庄子镇。
原告刘某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年5月16日登记结婚，婚后生一子牛某男，现在十一周岁。原、被告婚前及婚后感情一般，但被告有赌博恶习，整天没日没夜地赌博，家庭观念及其淡薄，为此夫妻之间经常生气，且被告毫无悔改之意，无奈原告于2013年9月分居至今，这样的日子继续生活实属困难，最终结果可想而知，故起诉法院，请求依客观现实，考虑妇女权益，作出公正裁决。
被告牛某辩称承认赌博八年至十年之久，但现在已经改了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月16日登记结婚，婚后生一子牛某男，现在十一周岁。由于被告牛某婚后存在赌博行为，且持续八年到十年之久，因此，原、被告于2013年9月开始分居至今。现原告刘某以此为由要求离婚，被告牛某则认为已经改掉赌博，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告牛某虽然存在长时间持续进行赌博的行为，但是否达到屡教不改的程度，没有证据证明，无法认定被告存在离婚的法定事由。现被告称已经改掉赌博行为，具有悔过表现，夫妻感情没有破裂，双方有和好的希望，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某和被告牛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一三年十二月一日
书 记 员 袁丹
河南省郑州市金水区法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4500号
原告张杰。
委托代理人刘嘉，河南新动力律师事务所律师
被告郭金全。
原告张杰诉被告郭金全民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告张杰及委托代理人刘嘉，到庭参加诉讼。被告郭金全经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年5月29日，被告郭金全向原告张杰出具欠条一份，载明被告欠原告人民币57000元，应于2013年6月10日前归还。但是，被告至今仍未按承诺履行归还义务。为此，原告提出诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款。
被告未到庭参加诉讼，且未答辩。
本案的争议焦点：原告要求被告归还借款57000元的事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、欠条一张，证明原告欠款57000元。
被告未质证，且未提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2013年5月29日，原告向被告出具欠条一份，载明：“因抵押车辆出现问题，现欠张杰人民币伍万柒仟元正（期限之六月十日前归还，否着按诈骗报警）欠款人郭金全410XXXXX59110人员在场二O一三年五月二十九日”
2、欠款到期后，被告未偿还原告。
本院认为：被告向原告借款57000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求其偿还借款本金57000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金全于本判决生效后十日内偿还原告张杰欠款57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告郭金全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 王汴征
人民陪审员 陈 岭
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 任宇龙
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泸行终字第10号
上诉人（原审原告）刘照琼，女，汉族，泸州市人。
委托代理人张均（系原告之子），男，汉族，泸州市人。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局江阳区分局。
法定代表人汪永华，局长。
委托代理人魏小锐，泸州市公安局江阳区分局工作人员。
委托代理人晏永红，泸州市公安局江阳区分局工作人员。
上诉人刘照琼诉被上诉人泸州市公安局江阳区分局行政处罚一案，江阳区人民法院经审理于2013年6月25日作出（2013）江阳行初字第4号行政判决，上诉人刘照琼不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行审理，上诉人刘照琼及其委托代理人张均，被上诉人泸州市公安局江阳区分局的委托代理人魏小锐、晏永红到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
一审判决认定：2012年6月21日徐伦莲等人向四川省政府法制办递交了对《关于四川省人民政府对泸州市建设用地批复》不服的行政复议申请。2012年9月25日上午，徐伦莲等人到省政府法制办要求答复。因不满省法制办工作人员的答复，徐伦莲与原告等十余人聚集在四川省法制办所在的四川省博览事务局办公楼前，部分人员身挂条幅，不听工作人员的劝导和训诫，严重扰乱了楼内的省法制办、中国西部博览会组委会等多家省级政府部门的正常工作秩序。2012年9月26日，成都市公安局锦江分局巡逻大队向被告移送《关于泸州市江阳区居民徐伦莲等非法上访相关通报》。被告于2012年9月28日立案受理；2012年10月25日，经申请延长办案期限三十日。被告于2012年11月13日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及应享有的权利，原告没有提出陈述和申辩。被告于2012年11月14日作出泸江公分决字（2012）第24999号《公安行政处罚决定书》，决定对刘照琼处以行政拘留七日的行政处罚，次日送达该处罚决定。2012年11月27日对其执行行政拘留。原告不服该行政处罚决定，向泸州市公安局申请行政复议，泸州市公安局作出泸公复字（2013）第05号《行政复议决定书》，维持被告作出的泸江公分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定。原告为此向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泸江公分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定。
一审法院认为：被告泸州市公安局江阳区分局作为维护社会治安职责的机关，依法享有治安案件管理权限。扰乱单位秩序既可以表现为使用暴力手段，也可以表现为使用非暴力手段。非暴力的扰乱行为具体可表现为在机关、团体、企业、事业单位内聚集、静坐、起哄、非法占据工作场所或违法上访等行为。违法上访是指上访人在信访活动中违反国家法律、法规规定，危害公共安全，扰乱公共秩序，妨害社会管理，依照有关法律法规应当受到行政处罚或追究刑事责任的行为。本案中，原告刘照琼虽未实施挂条幅、呼口号等行为，但参与了在四川省人民政府法制办所在的四川省博览事务局办公楼聚集、静坐、五人以上集体走访不按规定推选代表等违法上访行为，已构成扰乱单位秩序。被告认定原告扰乱单位秩序，事实清楚、证据充分。被告在2012年11月13日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及应享有的权利，于2012年11月14日作出泸江公分决字（2012）第24999号《公安行政处罚决定书》，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证”，本案不属应当举行听证的范围，原告认为被告作出处罚前没有举行听证、程序违法的理由不能成立。被告以原告行为扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以行政拘留七日，适用法律正确。综上，被告作出的泸江公分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告泸州市公安局江阳区分局于2012年11月14日作出的泸江公分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定。
宣判后，上诉人刘照琼不服一审判决，上诉的主要理由是：在被上诉人提交的证据中，有成都市公安局锦江分局的通报：2012年9月25日上午10时许，有10余名身披诉状横幅的上访人员在四川省博览事务局门前闹访。但在被上诉人提交的视频资料、视频图片中，无上诉人在四川省法制办办公楼门前参与闹访，也没有上诉人挂横幅的行为。被上诉人作出的处罚决定与事实不符，程序违法，一审判决枉法裁判。请求二审法院依法撤销一审判决和被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人泸州市公安局江阳区分局辩称：我局根据成都市公安局锦江分局《关于徐伦莲等人非法上访的相关情况通报》，对案件调查后，依法对上诉人刘照琼作出治安处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明：本院认定的事实和证据与一审基本相同。
本院认为：上诉人刘照琼与徐伦莲、周鸿英等十二人到四川省人民政府法制办上访，在与接访人员发生争吵后，徐伦莲、周鸿英等人拿出事先准备好的条幅挂在身上，站在四川省人民政府法制办办公楼门前闹访，扰乱了单位秩序。上诉人刘照琼参与了在四川省人民政府法制办聚集、五人以上集体走访不按规定推选代表的违法上访行为。被上诉人泸州市公安局江阳区分局认定上诉人刘照琼扰乱单位秩序，事实清楚、适用法律正确，上诉人刘照琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘照琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹毅
审 判 员 薛英
代理审判员 王晶
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨洁
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第265号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年4月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2009年4月被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第264号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日，被告人吴某某在明知涟源市安平镇风山组的村民李某甲、李某乙（均在逃）手中有一辆来历不明无牌照等手续的五菱牌面包车需要出售，为贪图便宜，仍以人民币3280元的价格予以购买。同年6月4日晚，被告人吴某某驾驶该车停放在涟源市汽车站附近时被涟源市公安局民警查获。经估价鉴定，涉案面包车价值人民币17900元。经查，涉案五菱牌面包车发动机号为709153531，系被害人易某某所有，现该五菱牌面包车已被洞口县公安局追回并退还给被害人易某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某某、龙某某的证言；被害人易某某的陈述；洞口县公安局扣押、发还物品清单、被盗机动车信息资料、辨认记录；抓获经过；洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2013）67号估价结论书及被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2013年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾广义
二〇一三年十一月四日
书记员 李云霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5468号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：应夏俊，系该行员工。
被告：徐俊，男，1969年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶监连，男，1959年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐忠华，男，1967年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐俊、叶监连、徐忠华金融借款纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费5225元，减半收取2612.5元，公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 周跳跳
代理审判员 樊任辉
人民陪审员 尤有根
二〇一六年十二月五日
代书 记员 程志超
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2730号
申请执行人党某。
被执行人睢宁某某公司。
申请执行人党某向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0062号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人睢宁某某公司所有的186540元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一三年十一月十九日
书记员 贾 某
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第0810号
原告归建英。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告王文华。
本院在审理原告归建英与被告王文华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月13日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告归建英撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告归建英负担。
审 判 长 顾建华
人民陪审员 王安英
人民陪审员 孙毓平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 朱琰华
签发核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1572号
申请执行人吉秀珍，农民。
被执行人马成军，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院（2013）射黄商初字第0403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人未收到民事判决书，故驳回申请执行人的执行申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）射黄商初字第0403号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月一日
书 记 员 边海凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1823号
罪犯于泓，男，1988年8月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年八月二十二日作出（2013）赤刑再字第3号刑事判决，以被告人于泓犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元（已缴纳）。刑期自2013年8月28日起至2016年8月27日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于泓在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于泓在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，考试平均成绩为88.5分。在生产劳动中，该�认真遵守操作规程，2013年9月至2015年4月在入监队从事监督岗工种，累计获考核分255分，记功4次。
本院认为，罪犯于泓在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于泓减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第643号
原告汲某，农民。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
原告汲某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汲某及其委托代理人宫延顺，被告张某及其委托代理人姜娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，且长期分居，导致感情确已破裂，无法共同生活。为此具状法院，请求依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情较好，且一直未分居生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告曾于2013年4月11日至6月6日因精神异常，在潍坊市第三人民医院入院治疗，入院和出院诊断未定型分裂症，出院时注明治疗效果痊愈。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、病历及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚数年，婚后大部分时间夫妻关系尚可，虽然近年因家庭问题发生矛盾，但只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会；原告主张双方长期分居，被告不予认可，原告对该主张未能提供证据，故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汲某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年十一月十九日
书记员 张 虹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第686号
原告：王志萍，女，汉族，1982年2月16日出生，自由职业者，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：齐崇钞，公司员工，特别授权代理。
原告王志萍诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王志萍的委托代理人胡常明，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人齐崇钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志萍诉称：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司是对昆明志远国际商贸城（又称昆明莲花池国际商贸城）进行经营管理和接受委托对房屋进行租赁的企业。在被告对昆明莲花池国际商贸城进行招租的广泛宣传和鼓动下，原告于2012年3月27日与被告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》一份，约定原告向被告交纳了50000元诚意金，即取得被告即将向外招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格，有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知，如果双方建立了租赁关系，租赁方式和租金予以优惠，所交诚意金转为租金；如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还。双方还在争议的解决条款中约定了发生争议若协商不成，被告负责全额退还诚意金。合同签订后，原告分两次向被告支付了50000元诚意金。因被告及其关联企业（即委托方）未处理好拟租赁的商铺的建设、经营等事宜，被告至今并未将昆明莲花池国际商贸城的商铺出租给原告，被告从2014年起便答应退还原告所交诚意金，但是至今仍然未退。经反复协商未果，原告现被迫提出本案的诉讼，特请求：1、判令被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司立即退还原告王志萍商位租赁诚意金50000元，并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可收取了50000元诚意金，对事实我方予以肯定。但该笔诚意金属于原告所有。这是原告自愿参与公司投资的行为，并非是债务事实行为，并不存在相应的利息，银行贷款利息不予以认可；对诉讼费的承担也是不予以认可。
原告王志萍针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的自然情况及诉讼主体资格。
2、《内资企业登记基本情况表》1份。证明被告的诉讼主体资格及其经营范围。
3、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》1份。证明原、被告双方签订协议，约定原告向被告交纳50000元诚意金，即取得被告招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格；有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知;如果双方建立了租赁关系，租金予以优惠，所交诚意金转换为租金，如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还；双方还在争议的解决条款中约定了发生争议若协商不成，被告负责全额退还诚意金。
4、收据2份。证明协议签订后，原告向被告支付了50000元的诚意金，被告至今未向原告提供出租的商铺，理应承担退款并赔偿逾期利息损失的责任。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告王志萍提交的全部证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告王志萍提交的全部证据，被告云昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年3月27日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告向被告支付了1000元的诚意金，并于2012年4月4日支付了49000元的诚意金；被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的两份收据。至今被告并未向原告交付商铺。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方于2012年3月27日签订涉案协议书，原告交纳了5万元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告在原告起诉后亦未退还原告所交纳的诚意金，故原告请求退还诚意金50000元及支付自起诉之日（即2015年7月16日）起至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告王志萍商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王志萍上述款项自2015年7月16日起至实际付清之日止的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾艳琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初981号
原告孙建英，男，1977年6月23日出生，蒙古族，农民。
被告刘建华，男，1984年3月24日出生，蒙古族，农民。
被告赵艳丽，女，1984年10月19日出生，蒙古族，农民。
原告孙建英诉被告刘建华、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建英到庭参加诉讼，被告刘建华、赵艳丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建英诉称，二被告系夫妻，被告刘建华于2014年1月9日，以生活借用为由从我借款3000.00元，约定从借款之日起按月利率2.5%计算利息，借用期限为10个月。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款3000.00元及利息1800.00元，合计4800.00元。
被告刘建华、赵艳丽未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，被告刘建华于2014年1月9日，从原告借款3000.00元，约定月利率为2.5%，借用期限为10个月，即定于2014年11月9日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款3000.00元及利息1800.00元（2014年1月9日至2016年1月9日，共24个月，按月利率2.5%计算），合计4800.00元。在庭审中，原告利息计算标准变更为月利率2%，利息计算时间从2014年1月9日至2016年5月9日止，共28个月，利息为1680.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告刘建华向原告孙建英出具的一枚借据、科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查委员会出具的证明材料相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，由原告提交的被告刘建华向其所出具的借据足以证明，本院予以确认。二被告系夫妻，婚姻关系存续期间产生的债务应共同负责偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华、赵艳丽于本判决生效十日内偿还原告孙建英借款本金人民币3000.00元；
二、被告刘建华、赵艳丽于本判决生效十日内支付原告孙建英自2014年1月9日至2016年5月9日止，按年利率24%计算的利息1680.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘建华、赵艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张 乐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01954号
上诉人（原审被告）刘麦季。
委托代理人惠娟，陕西宣齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡美丽。
委托代理人康晶晶，女，1988年12月15日出生，职住同胡美丽，系胡美丽之女。
被上诉人康秀明，无业，系胡美丽之。
委托代理人康晶晶，简况同前。
被上诉人（原审原告）康小明，职住同前，系胡美丽之子。
委托代理人康晶晶，简况同前。
被上诉人（原审原告）康晶晶，简况同前。
原审被告刘佳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司（以下简称人财保周至支公司），住所地西安市周至县中心街5号。
上诉人刘麦季因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘麦季的委托代理人惠娟，被上诉人康晶晶，被上诉人胡美丽，被上诉人康秀明，被上诉人康小明共同委托代理人康晶晶到庭参加诉讼，原审被告刘佳，原审被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司经传�，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审查明，康新绪于2012年8月7日4时许驾驶陕A×××××号小型汽车，沿西安市东三环由北向南行驶至三殿立交桥附近，与前方刘麦季驾驶、同方向的陕A×××××三轮汽车的尾部相撞，造成交通事故，致康新绪当场死亡。西安市公安局交通警察支队灞桥大队于2012年9月10日做出西公交认字（2012A）第0807267号道路交通事故认定书，认定康新绪驾驶机动车观察不周，未与前车保持足够安全距离，是造成交通事故的主要原因，负事故的主要责任，刘麦季违反不得驾驶具有安全隐患的机动车，严禁超载，在设有主路、铺路的道路上三轮车等只准在铺路上行驶的规定，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
又查明，康新绪生于1960年1月，系农村居民，多年来以在城镇务工的收入为主要生活来源。陕A×××××三轮汽车登记所有人�刘佳，该车由刘麦季管理并使用。中国人民财产保险股份有限公司周至支公司是陕A×××××三轮汽车交强险承保公司，保险期间为2012年3月31日至2013年3月30日。
因交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金：陕西省2011年城镇居民人均可支配收入18245／×20年=364900元；丧葬费：陕西省2011年非私营单位在岗职工人均年收入39043元／年÷12月／年×6个月=19521.5元；精神损害抚慰金酌情为10000元，共计394421.5元。
2012年2月27日胡美丽、康秀明、康小明、康晶晶将刘麦季、刘佳、人财保周至支公司诉至西安市灞桥区人民法院，请求判令1、被告支付其因康新绪交通事故造成的死亡赔偿金364900元、丧葬费20839.5元、精神抚慰金50000元，各项损失共计435739.5元。人保公司在最高保险限额内承担赔偿责任；2、刘麦季、刘佳在最高保险限额外承担赔偿责任。
刘麦季辩称，其与康新绪的死亡无直�因果关系，原告方的诉讼请求数额过高，无法律依据，其已投保了交强险，应由保险公司赔偿。
刘佳辩称，事故车辆是刘麦季所有，车辆只是登记在其名下，其他答辩意见同刘麦季。
人保周至支公司合答辩称，交通事故责任认定不合理，同意在交赔偿限额内承担责任。
原审判决认定，机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因本次交通事故的总损失已超过交强险人身损失赔偿限额120000元，中国人民财产保险股份有限公司周至支公司应承担陕A×××××三轮汽车交强险应承担的交强险赔偿金120000元，原告的剩余损失为274421.5元，该笔损失根据公安机关道路交通事故认定书的认定意见，由负交通事故次要责任的机动车一方即被告刘麦季承担其中30%即82326.45元。陕A×××××三轮汽车所有权人登记为刘佳，刘麦季管理并使用该车，刘�季、刘佳应共负交通事故民事责任，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵犯责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在本判决生效后十日内向原告胡美丽、康秀明、康小明、康晶晶支付交通事故交强险赔偿金额120000元；
二、被告刘麦季、刘佳在本判决生效后十日内向原告胡美丽、康秀明、康小明、康晶晶支付交通事故赔偿金82326.45元，并互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，原告已预交，被告刘麦季承担其中2351元，并在本判决生效后十日内将应承担的受理费2351元给付原告，其余费用5485由原告承担。
上诉人刘麦季不服西安市灞桥区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原审事实不清，康新绪死亡与其没有直接因果关系，责任划分显失公平；二、康新绪属农村户口，其工作的屠宰场位于洪庆街办田王村，距康新绪家洪庆街办惠西村仅一公里左右，康新绪没有在厂里居住的必要。应依据农村户民标准计算死亡赔偿金。另精神损失抚慰金一万过多；三原审程序存在严重问题，应依法发回重审。请求二审法院，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求或发回重审。
被上诉人胡美丽、康秀明、康小明、康晶晶答辩称，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二�查明的事实与原审一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，机动车有责任的应先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车所有人或管理人按事故责任中过错程度承担赔偿责任。康新绪驾驶陕A×××××小型汽车与刘麦季驾驶的陕A×××××三轮汽车发生交通事故，致康新绪死亡，对康新绪死亡造成的损失，应由陕A×××××三轮汽车交强险承保公司即中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在交强险限额内赔偿12万元。超出交强险12万元以外部分，应按康新绪与刘麦季在事故中的过错程度分别承担相应责任。公安机关出具的交通事故责任书认定，刘麦季违反不得驾驶具有安全隐患的机动车，严禁超载，在设有主路，辅路的道路上三轮车只准在辅路上行驶的规定，是事故发生的次要原因，该事故责任书认定责任客观，原审法院予�采信正确，并判令刘麦季承担30%责任并无不妥。刘麦季上诉称其不应承担责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。康新绪多年来在西安市灞桥区洪都屠宰厂担任厂长，并在该厂居住，故原审认定康新绪以在城镇务工的收入为主要生活来源，按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥，应予维持。刘麦季上诉称对康新绪应按农村标准计赔偿不应支持。原审酌定精神抚慰金10000元，数额恰当，刘麦季上诉称该费用过高，缺乏依据，不应支持。原审判决刘佳承担连带赔偿责任，刘佳并未上诉，视其服判，予以维持。原审核算的具体赔偿数额准确，应予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人刘麦季承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一三年十一月四日
书 记 员 侯新省
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初221号
原告高莺喜。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告来万城。
本院在审理原告高莺喜诉被告来万城民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告高莺喜撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告高莺喜负担。
审判员 赵守明
二〇一六年七月五日
书记员 郭艳琼
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
鹿民初字第1365号
原告严会英，女，汉族，生于1960年2月21日，籍贯鹿邑县穆店乡张店村，现住新疆布尔津县冲乎镇乡，村民。
委托代理人何会昌，河南康鼎律师事务所师律。
被告胡兆有（胡照友），男，生于1960年7月16日，住鹿邑县穆店乡，村民。
委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心工作人员。
原告严会英与被告胡兆有土地承包经营权纠纷一案，原告于2013年10月27日向本院起诉，本院受理后、依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何会昌、被告胡振先及其委托代理人夏梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严会英诉称：原告家庭在鹿邑县穆店乡张店村承包责任田4.3亩，因外出务工，于1994年9月23日交由被告位于西北地沟南0.6亩，东邻胡兆有、西邻孙国礼、南邻路、北邻沟，当时说，原告家随要，被告随时返还。现原告家要求被告返还该0.6亩耕地，被告拒绝返还。请求依法判令被告即时返还原告耕地0.6亩，并把粮食直补款等相关权利过户到原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡振西辩称：本案原告不是穆店乡张店行政村村民，其户口不在张店行政村，不可能在张店行政村承包责任田，被告耕种的是张店行政村胡张氏的耕地，原告不是胡张氏的家庭成员，无权要回该耕地，应依法驳回起诉。
原告提供证据：
土地承包合同书一份，证明原告对争议的土地有承包经营权及土地的亩数及位置。经庭审质证，被告认为，该合同不真实，原告不是本村村民，无权承包本村土地且合同是补办的。经审查，该合同有发包方及负责人印章和承包方签字及摁指印，其承包合同成立，本院予以采信。
鹿邑县穆店乡张店行政村证明两份，证明原告对争议土地有承包经营权，在原告家外出打工时交给被告代耕的事实，经审查，被告无异议，本院予以采信。
新疆布尔津县公安局冲乎尔边防派出所证明一份，证明原告系胡永林之妻，胡永林已死亡，经庭审质证，被告认为，该证据与本案无关。经审查，被告对该证据的内容无异议，本院予以采信。
布尔津县冲乎尔镇阿木拉西台村民委员会证明一份，证明原告在西台村未取得承包责任田，经庭审质证，被告认为该证据与本案无关，经审查，被告对该证据的内容未提出异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
我国在实行农村家庭联产承包责任制时，原告家以婆母胡张氏为户主承包本村集体土地4.3亩，1994年原告外出务工时交被告代耕0.6亩，当时约定，原告家随要随还，胡张氏及原告丈夫均已去世，现原告与本村签订有土地延包合同，承包期限至2028年10月1日。原告要求被告返还耕地未果而形成纠纷。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，原告家在第一轮农村土地家庭联产承包时已取得该争议土地的承包经营权，在承包期内，原告外出务工，全家未迁入设区的市且在务工处未取得责任田，现原告与本村委签订有土地延包合同，原告对该争议的土地仍有土地承包经营权，原告请求返还耕地的请求应予支持。原告其他诉讼请求不属于法院处理范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及有关法律规定，判决如下：
被告胡兆有返还原告严会英家耕地0.6亩（位于西北地沟南0.6亩，东邻胡兆有、西邻孙国礼、南邻路、北邻沟），于判决生效后当季农作物收割完五日内履行完毕。
驳回原告严会英其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 田金孔
审 判 员 刘振华
人民陪审员 罗学成
二〇一三年十二月一日
书 记 员 李 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00937号
原告侯镇博。
委托代理人关世臣。
被告武英男。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
负责人解卫。
委托代理人陈艳辉。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人李义功。
委托代理人刘佐平。
原告侯镇博与被告武英男、沈阳市沈苏客运有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯镇博及其委托代理人关世臣与被告武英男、沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈艳辉、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日18时，被告武英男驾驶辽A2A8**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区迎春街清真寺北侧将原告撞倒，致原告受伤。经交警队认定，被告武英男承担事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费35218.55元、误工费28302元、住院伙食补助费8150元、护理费25650元、交通费1000元，伤残赔偿金46446元、精神抚慰金10000元、鉴定费880元、医疗器具费1730元，合计157376.55元；诉讼费由被告承担。
被告武英男辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，我车投有保险，应由保险公司承担，保险公司不承担的部份，我同意承担。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，辽A2A8**车辆在天安保险公司投保了交强险和商业险含不计免陪，所以对于原告的损失，应由保险公司承担。保险以外的由被告武英男承担，我公司不予承担。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽A2A8**在我公司投保了交强险和商业三者险30元含不计免赔，我公司同意按合同的约定对于原告诉求合理的部份进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接属实，我公司不予承担。
经审理查明，2013年2月17日18时00分，在沈阳市苏家屯区迎春街清真寺北侧，被告武英男驾驶辽A2A8**号车辆将原告侯镇博撞伤，致两车受损、侯镇博受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告武英男负事故全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院163天，一级护理8天、二级护理155天，共支出医疗费35716.55元，原告出院后遵医嘱休息7天。被告武英男为原告侯镇博垫付医疗费498元、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为原告侯镇博垫付医疗费10000元。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为头部伤残十级，支出鉴定费880元。
另查明，辽A2A8**号车辆系被告沈阳市沈苏客运有限公司所有，被告武英男系驾驶车辆司机，该车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险30万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、沈阳市苏家屯区中心医院门诊病历、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告武英男违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告武英男应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为35716.55元。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日90元计算，原告住院163天，一级护理8天、二级护理155天，则护理费为15390元。关于原告主张的误工费，原告伤前系沈阳桃李面包股份有限公司员工，月平均工资3990元，原告住院163天、遵医嘱休息7天，误工天数按170天计算，则误工费为22610元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院163天，则住院伙食补助费为8150元。原告主张的残疾赔偿金，原告系城市户口，因伤致十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为46446元。关于原告主张的交通费1000元，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，此事造成原告精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持3000元。关于原告主张的鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗器具费1730元，其中气垫床780元及固定带100元系原告治疗伤病实际需要，本院予以支持，其余物品系生活用品，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付原告医疗费10000元，应从其赔偿数额中予以扣除，被告武英男垫付款498元，应由被告保险公司予以返还。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告侯镇博护理费人民币15390元、误工费人民币22610元、医疗器具费人民币880元、残疾赔偿金人民币46446元、精神损害抚慰金人民币3000元、交通费人民币1000元，合计人民币89326元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告侯镇博医疗费人民币25218.55元、住院伙食补助费人民币8150元、鉴定费人民币880元，合计人民币34248.55元。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内返还被告武英男垫付款人民币498元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3488元，减半收取，由被告武英男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐晓琳
石家庄高新技术产业开发区人民法院文书底稿
文件
种类民事拟稿
时间从2013年11月24日
至2013年11月24日拟
搞
人
祝纪锋繕
写人校对人核批
稿示
意见
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民一初字第00433号
原告张孟芝，男，1949年5月17日出生，汉族，石家庄炼油厂职工，住石家庄市长安区水炼油厂二区宿舍72-1-301。
被告张孟秋，男，1962年出生，汉族，石家庄高新区周通村人，现住石家庄高新区星辰花园1-1-703室。
本院在审理原告张孟芝与被告张孟秋委托合同纠纷一案中，原告于2013年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张孟芝撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取为2150元，由原告石英慈负担。
代理审判员 祝纪锋
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 邹晓曼
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民一初字第00433号
原告张孟芝，石家庄炼油厂职工。
被告张孟秋。
本院在审理原告张孟芝与被告张孟秋委托合同纠纷一案中，原告于2013年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张孟芝撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取为2150元，由原告石英慈负担。
代理审判员 祝纪锋
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 邹晓曼
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执292号
申请执行人刘栋，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请执行人庞国恒，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人刘栋与被执行人庞国恒民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在指定期限内未实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一八年四月三十日
书记员 渠修昌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第178号
申请执行人周国同。
被执行人韩世旭。
被执行人孙成忠。
本院在执行申请执行人周国同与被执行人韩世旭、孙成忠建设工程施工合同纠纷一案中，现申请人周国同撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第4469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年三月十八日
书记员 兰恭岩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第433号
原告张钰
委托代理人刘娇
被告张溯
原告张钰与被告张溯民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钰到庭参加诉讼，被告张溯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人通过证明人杨维均相识并成为朋友，2011年2月20日，被告向原告借人民币3万元，至今未还。原告无奈诉至法院，请法院支持诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告张溯从原告处借款人民币3万元，未约定借款期限及利息。现因被告未偿还此款，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及借条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条之规定，判决如下：
被告张溯于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张钰借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蔡迎春
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告杨大诵，男。
原告浦发银行信用卡中心与被告杨大诵信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告杨大诵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告杨大诵在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2011年12月30日获得批准，卡号为。被告杨大诵使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令被告杨大诵支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款63152.02元（截至2013年8月7日，欠款本金58136.61元，利息3184.28元，滞纳金1817.43元，分期付款手续费13.7元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费用由被告杨大诵负担。
被告杨大诵未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告杨大诵向原告浦发银行信用卡中心申请办理了东航白金卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年12月30日向被告杨大诵发放了信用卡，卡号为。被告杨大诵在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月22日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金58136.61元，利息3184.28元，滞纳金1817.43元，分期付款手续费13.7元，共计63152.02元。
2013年8月10日，被告杨大诵向原告浦发银行信用卡中心归还了透支本金103元。同年9月11日，被告杨大诵向原告浦发银行信用卡中心归还了透支本金62元。截至2013年9月12日，被告杨大诵尚欠透支本金57971.61元。
另查明，某信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。某信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到杨大诵根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，杨大诵必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，杨大诵还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知杨大诵的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心的陈述及提供的信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告杨大诵在使用信用卡时透支消费，截至2013年7月22日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金58136.61元，利息3184.28元，滞纳金1817.43元，分期付款手续费13.7元，共计63152.02元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。此后，被告杨大诵归还透支本金165元，但仍欠透支本金57971.61元，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。被告杨大诵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大诵于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金57971.61元及截至2013年7月22日的利息3184.28元，滞纳金1817.43元，分期付款手续费13.7元，共计62987.02元；并支付自2013年7月23日起至判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金及相关费用（按《某信用卡（个人卡）章程》及《某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为689.5元，由被告杨大诵负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 常乐
二〇一三年十一月八日
见习书记员 王敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第00834号
原告袁宝来，男，1971年4月6日出生。
委托代理人袁宝利（系原告之兄），1967年8月8日出生。
被告王守科，男，1978年6月2日出生。
被告王守辉，男，1984年4月21日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人王飞，北京市普贤律师事务所律师。
原告袁宝来诉被告王守科、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宝来及其委托代理人袁宝利，被告保险公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告王守科、王守辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝来诉称：2012年5月12日5时50分，在北京市通州区漷小路田村，被告王守科驾驶大货车（车号：京G074**）与原告袁宝来发生交通事故，造成原告袁宝来受伤。此次事故经交管部门认定，被告王守科负全责，原告袁宝来无责任。事发后，原告袁宝来被送往医院治疗。现双方就赔偿事宜协商无果，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费145670.36、残疾辅助器具费3600元、误工费15000元、交通费1000元、营养费7500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金49428元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费3563.7元、护理费5000元、住院伙食补助费2150元，共计254042.06元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王守科、王守辉未答辩。
被告保险公司辩称：对本次事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险，事发在保险期间。我公司保留对其追偿的权利，对原告诉讼请求中的有证据证明的合理合法部分同意在交强险范围内赔偿，诉讼费和鉴定费不同意负担。
经审理查明：2012年5月12日5时50分，在北京市通州区漷小路田村，被告王守科驾驶大货车（车号：京G074**）由北向南行驶，适有原告袁宝来驾驶大货车由南向北驶来，王守科驾驶车辆左侧与袁宝来驾驶车辆前部接触，造成袁宝来受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告王守科负全部责任，原告袁宝来无责任。事后，原告袁宝来被送往北京丰台右安门医院住院治疗，被告王守科为原告袁宝来垫付了10000元住院押金，支付了1000元现金。在本案审理过程中，经原告袁宝来申请，通过北京市高级人民法院摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心对原告袁宝来进行伤残鉴定，鉴定结论为：左尺桡骨骨折构成十级伤残，右髌骨骨折内固定术后、右胫骨骨折外固定架术后评定为十级伤残，赔偿指数为15%。原告袁宝来与其妻育有一女，尚未成年。
另查：被告王守科驾驶的事故车辆登记在被告王守辉名下，在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。
经核实，原告袁宝来的合理经济损失为：住院伙食补助费2150元、医疗费145670.36元（被告王守科垫付11000元）、营养费5000元、护理费4120元、交通费800元、残疾赔偿金49428元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2250元、误工费15000元、被抚养人生活费3563.7元、残疾辅助器具费3600元，共计243582.06元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、护理费票据、鉴定文书、鉴定费票据、户口本以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告王守科驾驶车辆与原告袁宝来发生交通事故，造成原告袁宝来受伤。被告王守科负事故全部责任，理应赔偿原告袁宝来的合理经济损失，作为事故车辆登记车主的被告王守辉应对此负连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告袁宝来的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分的损失由被告王守科承担相应赔偿责任。关于原告袁宝来主张的误工费，因此次事故造成原告袁宝来伤残，其住院治疗时间较长，出院后遵医嘱尚需休息，故其主张的误工费数额合情合理，本院予以支持；关于原告袁宝来主张的营养费，本院根据其伤残程度、医生医嘱及当地消费水平酌情确定该项损失为5000元，对其过高部分，本院不予支持；关于原告袁宝来主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定为800元；关于原告袁宝来主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告袁宝来伤残，本院根据其伤残程度酌情确定该项损失为12000元，对其过高部分本院不予支持；关于原告袁宝来主张的护理费，本院根据医嘱酌情确定其出院后一个月的护理费为3000元，加上住院期间的护理费1120元，该项损失为4120元；关于原告袁宝来主张的残疾辅助器具费，因有出院医嘱证明，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告袁宝来医疗类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金八万八千五百一十一元七角，共计人民币九万八千五百一十一元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王守科赔偿原告袁宝来医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计十四万五千零七十元三角六分，扣除被告王守科已支付的一万一千元外，被告王守科再赔偿原告袁宝来十三万四千零七十元三角六分，被告王守辉对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告袁宝来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告王守科、王守辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千零六十元，由原告袁宝来负担六十元（已交纳），由被告王守科负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李卫东
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 帅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1869号
原告：杨某甲，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：杨某乙，男，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某甲负担。
审判员 戴登球
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2965号
原告焦某，农民。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告霍某，农民。
原告焦某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2013年4月15日生一女儿，取名焦康林，现随我生活。由于婚前我对被告了解较少，婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵架、生气。特别是孩子高烧到39度，被告对我不管不问，不尽作丈夫和父亲的责任，2012年农历正月，我让被告抬煤球炉，被告与我生气，把我的手打伤，2013年农历5月5日，我离开被告家回娘家居住至今。现我和被告夫妻感情破裂，我要求离婚。婚生女儿焦康琳由我抚养，被告负担抚养费，返还我的个人财产，诉讼费由被告负担。
被告霍某辩称，我不同意和原告离婚。我和被告双方均系再婚，双方应珍惜夫妻感情，我和原告感情并未彻底破裂，原告起诉与我离婚不符合离婚的法定条件。我和原告没有吵过架，被告于今年农历8月20日回去住了一天，第二天又走了，8月22日我和原告和女儿一块到医院看病。我和原告的夫妻感情仍有挽回余地，希望双方今后能互相谅解，求同存异，共同创造美好的生活。如果原告执意离婚，我要求抚养女儿，抚养费我自己负担。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2013年4月15日生一女儿，取名焦康琳，现随原告生活。现原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告未向本院提供有效证据。以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告已结婚时间较长，并生有子女，已经建立了一定的夫妻感情，虽然近来因家庭琐事闹纠纷，但双方没有根本性的冲突和矛盾，且被告不愿易离婚。据此，双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告焦某应珍惜家庭和孩子，不应动辄就起诉离婚，而应再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告焦某称其与被告霍某的夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告霍某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
审 判 员 康世辉
人民陪审员 孟长亮
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 张付国
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00839号
原告贾某某，女，1970年3月3日出生，汉族。
被告和某某，男，1971年5月15日出生，汉族。
原告贾某某与被告和某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告和某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：1992年她与被告经人介绍相识，同年11月21日依法登记结婚，1993年9月22日生长子叫和某甲，1995年5月26日生次子叫和某乙。婚初夫妻关系尚好，从2007年开始因被告在外赌博、不管孩子和家庭的生活花费，为此双方从2007年分居生活至今。现请求法院判决她与被告和某某离婚。
原告贾某某提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明1992年11月2日她与被告依法登记结婚的事实。
2、（2011）礼民初字第00111号民事判决书一份，证明她于2011年向本院起诉与被告离婚的事实。
被告和某某未出庭答辩、也未提交证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，证据1、2来源合法、内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原告贾某某与被告和某某于1992年11月21日登记结婚，婚初关系一般，1993年9月22日生长子叫和某甲，1995年5月26日生次子叫和某乙。自2007年至今双方因感情不和分居至今。贾某某曾于2011年起诉要求与和某某离婚，经法院判决驳回贾某某离婚的诉讼请求。后双方继续分居生活。又查明：贾某某与和某某共同财产有前院三间大房一座、后院三间平房一座、组合柜一个、写字台一个、洗衣机一个，果园2亩、责任田2.4亩。
本院认为：贾某某与和某某结婚时间较长，但双方不能珍惜婚后生活，常因生活琐事发生吵闹，且长期分居生活，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，贾某某要求离婚应依法准许。分割共同财产应本着男女平等及以有利于生产生活为原则，共同财产平房三间、写字台一个、洗衣机一台归贾某某所有，果园2亩由贾某某经营收益。其余财产归和某某所有。2.4亩责任田由和某某经营收益有利于生产生活。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定判决如下：
一、准予贾某某与和某某离婚。
二、共同财产后院平房三间、写字台一个、洗衣机一台归贾某某所有，其余财产大房三间、组合柜一套归和某某所有。
三、村南八十亩地2亩果园由贾某某经营收益。端东地2.4亩由和某某经营收益。
案件受理费300元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 :苟选利
审判员 : 裴 静
审判员 :田建龙
二〇一三年十一月二十八日
书记员 ： 赵 艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益法刑一终字第99号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某毛，绰号“毛伢咀”，男，1974年9月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月14日被桃江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年11月17日被桃江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2013年3月16日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人谢某毛犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年九月十三日作出（2013）桃刑初字第228号刑事判决，以被告人谢某毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人谢某毛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某毛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某毛申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某毛撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2013）桃刑初字第228号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蔡芬芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3013-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人李媛，女，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张延峰，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告沈丽艳，1957年9月16日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告沈丽艳物业服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未预交案件受理费，本院通知原告自通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告在本院通知的预交期内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋芳
二〇一三年十一月十三日
书记员 吕娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初26号
原告：滕吉田，住吉林省永吉县。
被告：尹德生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告滕吉田与被告尹德生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告滕吉田撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一六年一月十八日
书记员 王 野
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第115号
原告陈筱梅，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份证号码：×××3125。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，地址：广东省佛山市三水区。
法定代表人邓沃明，局长。
委托代理人黄萍。
委托代理人黄国新，广东浩淼律师事务所律师。
原告陈筱梅诉被告佛山市三水区人力资源和社会保障局不服行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告自1984年8月入职原佛山市三水县羊毛衫厂工作，1989年转为正式职工，工作至1992年4月离职。期间，羊毛衫厂在原告每月工资中扣除社会保险费并统一缴交给被告。2014年以来，原告持相关证据材料多次要求被告落实原告的社保工龄，被告以原告没有社保手册或缴费卡为由，拒绝落实。而在当时的历史条件下，被告并未向当时的参保人发放参保手册或者缴费卡，且与被告同期上班的其他员工均已经被告确认落实相应的社保工龄。被告以原告没有社保手册或缴费卡为由拒绝落实落实确认原告的社保工龄违法，请求法院：1、判决撤销被告作出的三人社信复（2015）3号《关于陈筱梅社保问题的回复》（以下简称《回复》），判决被告对原告自1989年1月至1992年4月的社保工龄重新作出确认；2、诉讼费用由被告承担。
原告与被告对本案是否属于法院受理的行政案件范围有争议。原告认为，被告作出的《回复》中，要求其提供相关的缴费凭证（如劳动社会保险手册或缴费卡）到参保所属的社保办事处核定社保工龄，但被告在原告工作期间并未向参保人发放缴费凭证，被告所作出的答复，实质上导致原告自1989年1月至1992年4月的社保工龄不能得到确认，对原告的合法权益造成了损害。被告认为，被告作出的《回复》是针对原告信访诉求的答复，并非一个具体行政行为或者行政决定，没有侵犯原告的合法权益，本案应不属于法院受理的行政案件范围。
经审理查明：2015年1月16日，原告陈筱梅到被告处信访，被告在群众来访登记表上记录原告诉求为：1、要求查交社保费；2、退一步可否补缴？针对该诉求，被告于2015年1月29日作出《回复》，答复原告在该局社保系统中没有原告在三水羊毛衫厂的参保缴费记录，如原告认为在三水羊毛衫厂工作期间有参保缴费的，请提供相关缴费凭证（如劳动社会保险手册或缴费卡）到参保所属的社保办事处核定社保工龄。
另查明：现无证据证明原告向被告提出确认社保工龄的口头或者书面申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起起诉应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据原告的诉讼请求，确定本案是否属于法院受理的行政案件范围，在于被告作出的《回复》是否侵犯原告的人身权、财产权等合法权益。原告到被告处信访，提出查询有无社保缴费记录等诉求，被告针对其诉求作出《回复》，明确告知在该局社保系统中没有原告在三水羊毛衫厂的参保缴费记录，并告知其提供相关缴费凭证到参保所属的社保办事处核定社保工龄。被告作出的《回复》是对原告信访诉求的答复，告知原告提供缴费凭证到参保所属办事处核定社保工龄，是依照日常核定社保工龄的工作程序所作出的一种指引性行政行为。原告认为在当时的历史条件下被告没有向参保人发放社保缴费凭证，在原告不能提供缴费凭证的情况下，回复中要求提供缴费凭证核定社保工龄，直接导致原告上述工作期间的社保工龄不能核定，对此，被告作出的《回复》没有对原告上述工作期间是否可以核定为社保工龄明确表明意见，亦没有表示无缴费凭证则一定不能核定社保工龄，仅是告知核定社保工龄所需的手续、材料，对于无缴费凭证的情况下原告上述工作期间是否能核定社保工龄，亦未表明明确意见，该《回复》对原告的合法权益不产生实际影响，没有侵犯原告的人身权、财产权等合法权益。行政相对人要求核定社保工龄需向具有核定社保工龄职权的行政机关提出申请，具有核定社保工龄职权的行政机关依据相对人的申请方能作出处理决定。原告虽然主观上希望自1989年1月至1992年4月的工作期间被被告核定为社保工龄，但没有证据证明其以口头或书面形式向被告提出这一申请。被告在没有得到原告要求核定上述工作期间为社保工龄申请的情况下，仅针对原告信访时登记的诉求作出《回复》，并无不当。由于原告的上述工作期间是否核定为社保工龄尚未确定，也就不存在被告对该事项再次作出确认的问题，原告可以向具有核定社保工龄职权的行政机关提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈筱梅的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乐振华
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李秀娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9658号
原告：汪锦枝，男，1962年7月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘炳瑞，男，1962年9月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层、二层小部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。
代表人：张晓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张其水、吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
原告汪锦枝与被告潘炳瑞、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪锦枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪锦枝负担。
审判员 黄翠煌
二〇一六年十二月五日
书记员 黄婷婷
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂港法民初字第327号
原告：观某仔，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：李某理，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告观某仔诉被告李某理离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员张国标担任审判长，与人民陪审员蒙柱、杨礼安组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告观某仔与被告李某理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告观某仔诉称，原、被告在1999年3月份经人介绍相识，2000年农历7月11日举行婚礼，在2010年12月6日双方自愿到七迳镇民政办办理结婚登记手续，原告付礼金4000元给女方。婚后生育三个子女，长女观某琳今年12岁，次子观某权今年11岁，三女观某英今年5岁。被告自2010年2月底离家出走至今，三个小孩一直由原告的母亲帮忙照顾和看护，原告则外出海南省打工赚钱抚养三个小孩。被告从未照顾和关心孩子的生活起居与学习，被告三年来一直离家出走。经原告明察暗访被告有第三者插足，在分居期间，被告回来原告家窃走冰箱与一切家庭生活用品，导致子女连吃饭问题都无法解决。原告在外打工期间寄钱给被告，让其给小孩交学费，被告不但没有给小孩缴纳学费而是拿钱去赌博。被告种种行为导致原告心痕累累，无法忍受。由于婚前缺乏了解，婚后又不能增进感情，随着家庭负担加重，双方无法沟通，发展到夫妻争吵打架，夫妻感情出现裂痕，导致双方矛盾日趋恶化，确实已致双方感情彻底破裂，双方没有和好的可能。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告双方解除婚姻关系；2、判决婚生长女观某琳、次子观某权、三女观某英归原告观某仔抚养；3、本案的诉讼费用由原告负担。
原告就其主�，提供如下证据：
1、原告观某仔的身份证复印件一份（已核对），原告用以证明其主体身份情况；
2、结婚证复印件一份（已核对），原告用以证明原、被告在2010年12月6日自愿办理结婚登记手续的事实；
3、户口簿复印件一份（已核对），原告用以证明原、被告婚生长女观某琳、次子观某权、三女观某英的事实。
被告李某理辩称，原告所陈述的均不属实，原告因有外遇，想与被告离婚，近期来在半夜时候动手殴打被告，因此，被告害怕才回娘家居住，而不是离家出走。三女观某英目前跟被告一起生活，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告观某仔与被告李某理于1999年3月份经人介绍相识，并于2000年农历7月11日举行婚礼。2010年12月16日双方自愿到七迳镇民政办办理结婚登记手续，领取结婚证。2000年11月27日生育长女观某琳、2001年10月29日生育次子观某权、2007年3月13日生育三女观某英。2013年8月22日，原告以双方感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻应受到法律的保护。原告观某仔与被告李某理相识后恋爱并按农村习俗摆酒结婚，后又补办了结婚登记手续，有较好的婚姻基础。原、被告结婚时间长达十四年，在多年的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，并生育了三个子女。原告诉称被告离家出走三年，没有照顾家庭与婚生子女，证据不足，该事实不能认定。原、被告目前的婚姻状况不属于夫妻感情破裂调解无效应准予离婚的法定情形，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告观某仔与被告李某理离婚。
案件受理费300元，由原告观某仔负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：张国标
人民陪审员 ：杨礼安
人民陪审员 ： 蒙 柱
二〇一三年十一月五日
书 记 员 ：李冠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教�改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳终字第5360号
上诉人（原审被告）杨玉娥，女，汉族。
被上诉人（原审原告）深圳市易思博软件技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园二号楼202A室，组织机构代码为799245649。
法定代表人毛真福，董事长。
上诉人杨玉娥因与被上诉人深圳市易思博软件技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人杨玉娥于2013年11月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨玉娥自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨玉娥撤回上诉。
本案二审案件受�费人民币10元减半收取人民币5元，由上诉人杨玉娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ聪
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民二初字第1156号
原告：韩建国，男，1979年9月10日出生，汉族，住冀州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，总经理。
本院在审理原告韩建国与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建国撤回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
审判员 李春密
二〇一三年十二月二十一日
书记员 王爱荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第381号
上诉人（原审原告）：代彦君，住吉林市。
委托代理人：李林有，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市中通信息工程有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区彩虹桥钢材市场F4-1、2、3、5号。
法定代表人：魏志斌，经理。
委托代理人：齐明。
上诉人代彦君因与被上诉人吉林市中通信息工程有限公司（以下简称中通公司）合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民二初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代彦君及其委托代理人李林有，被上诉人中通公司的委托代理人齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：代彦君系中通公司员工，其在职时对中通公司承建的工程负责组织现场施工，包括北大湖、绿地等工地。2011年11月1日-18日期间，中通公司承建了由中国电信公司吉林市公司发包的两孔通信管工程，工地现场由代彦君负责组织施工，施工期间，中通公司支付工程款75，000.00元，其余不足部分由代彦君垫付。2012年1月4日，代彦君到中通公司处进行结算，中通公司为代彦君出具手写收款凭证1份，其内容为：人民币55，425.00元。用途：北大湖工程（工费、材料、运费、钩机、加油、过桥、住宿）全部结清。中通公司法定代表人及代彦君签字确认。代彦君以收款凭证上半部分表格上记载的内容，即工程总造价160，425.00元，中通公司先付75，000.00元，后支付55，425.00元，拖欠其垫付的资金30，000.00元为由告诉来院。
原审法院经审理认为：从代彦君所举证据看，收款凭证上半部分的表格无法证明是由中通公司为代彦君出具的。即便是中通公司出具的，但在收款凭证上已写明全部结清。代彦君虽对全部结清有异议，认为是后添加上的，但其未在规定的期间内申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果责任。另外，从代彦君提供的垫付费用的原始凭证看，费用总计133，000.00余元，并不是160，425。00元，而中通公司总计给付代彦君费用为130，425.00元，该凭证可佐证中通公司已给付代彦君全部工程款，故代彦君的诉请因证据不充分，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告代彦君的诉讼请求。案件受理费550.00元，由代彦君承担。
代彦君不服上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由：北大湖两孔通信管道工程总造价160，425.00元，中通公司先付75，000.00元，后支付55，425.00元，拖欠其垫付的资金30，000.00元中通公司拒绝支付。“全部结清”是针对55，425.00元，不是针对160，425.00元。原审判决未认真查实上诉人出示的收款凭证上半部分结算清单的真实性，片面采信被上诉人出示的证据及质证意见，证据采信显失公平。请求二审法院依法改判。
被上诉人中通公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供1份新证据：挖掘机出车单25张，合计金额27，280.00元，与原审认定的133，145.00元相加，合计160，425.00元，与其主张的过程结算数额一致。被上诉人质证认为：1、部分单位名称空白；2、工地名称为中通信息，非北大湖项目；3，只有上诉人的签字，没有当事人的证明和签名。对证据的真实性和关联性有异议。本院认为，该证据均非正式收据或发票，又无其他证据加以佐证，故对该证据不予采信。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，代彦君主张权利的证据之一是收款凭证，收款凭证上载有“全部结清”字样，代彦君虽有异议，但又不申请鉴定，其应承担对其不利的法律后果。代彦君上诉认为“全部结清”是针对55，425.00元，不是针对160，425.00元，没有相应的证据证明，亦不符合常理。代彦君认为收款凭证上半部分存在表格，表格记载的工程总造价是160，425.00元，即便代彦君该主张成立，其在“全部结清”的收款凭证上签字，视为其对自己权利的处分，其请求仍然不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人代彦君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
审 判 员 毕雪松
二〇一三年十一月五日
代理书记员 王宏伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第279号
上诉人（原审被告）邢台县顺达木业。
负责人韩红国，系该个体商户业主。
委托代理人袁福涛、牟汉伟。
被上诉人（原审原告）谢俊英。
委托代理人霍进朝，系谢俊英的丈夫。
上诉人邢台县顺达木业因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第402号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢台县顺达木业于2014年4月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人邢台县顺达木业撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢台县顺达木业撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费5元，由邢台县顺达木业承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2196号
原告：魏洪波，男，1989年10月23日生，汉族。
委托代理人：魏芳芳，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：韩小慧，女，1985年8月13日生，汉族。
原告魏洪波与被告韩小慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏洪波委托代理人魏芳芳与被告韩小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪波诉称：2013年8月22日8时10分，韩小慧无证驾驶无牌二轮摩托车沿姚口路由西向东行驶，行驶至事故地点左转弯时，与顺行的王德凯无证驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成王德凯、韩小慧及鲁S×××××号二轮摩托车乘车人魏洪波受伤，两车不同程度受损。请求法院判令被告支付医疗费1004.06元，误工费1375元，交通费200元，衣损费259元，以上共计2838.06元。本案一切费用由被告承担。
被告韩小慧辩称：事故属实，但原告所要求的各项费用我方存在异议，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年8月22日8时10分，韩小慧无证驾驶无牌二轮摩托车沿姚口路由西向东行驶，行驶至事故地点左转弯时，与顺行的王德凯无证驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成王德凯、韩小慧及鲁S×××××号二轮摩托车乘车人魏洪波受伤，两车不同程度受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队以莱公交认字（2013）第04824号道路交通事故认定书认定韩小慧承担事故主要责任，王德凯承担事故次要责任，魏洪波不承担事故责任。
被告韩小慧驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。
原告系农村居民，事故发生后，在莱芜市人民医院检查治疗，诊断为“全身多处软组织伤，建议休息半月”，支付医疗费1004.06元。
上述事实，由莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2013）第04824号道路交通事故认定书，莱芜市人民医院急诊病历、诊断证明、医疗费发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2013）第04824号道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，且与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。本次事故给原告造成的损失为：医疗费1004.06元；原告虽提交了山东副伦钢铁有限公司轧钢厂证明，但并未提供劳动合同、工资明细等有效证据，因此原告要求按照工资标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持，可参照其居民性质计算其误工费为388.2元（25.88元／天×15天）；交通费酌情认定100元，以上共计1492.26元。被告韩小慧驾驶车辆应投保交强险而未投保，应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1004.06元、误工费388.2元、交通费100元，共计1492.26元。原告所要求的衣损无有效证据证实，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告韩小慧赔偿原告魏洪波医疗费1004.06元、误工费388.2元、交通费100元，共计1492.26元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告魏洪波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘东旭
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第545-2号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
委托代理人：王旭、吴小琴，系该公司员工。
被告：茂名东海石油有限公司。
被告：广东茂名石油集团公司。
被告：杨光华，男，1960年1月4日出生，汉族。
被告：陈耀，男，1963年11月20日出生，汉族。
被告：杨沃千，男，1988年6月26日出生，汉族。
被告：广东富宝融资担保有限公司（原名为：广东富宝投资担保有限公司）。
委托代理人：李遥约、张小伟，均为广东安国律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告茂名东海石油有限公司、广东茂名石油集团公司、杨光华、陈耀、杨沃千、广东富�融资担保有限公司（原名为：广东富宝投资担保有限公司）信达财产保险股份有限公司广东分公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉。
本案受理费89004元，减半收取44502元，财产保全费5000元，合计49502元由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。
审 判 长 赖文超
审 判 员 梁国锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民三初字第545-2号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路90号，负责人：米晋湘，该银行行长。委托代理人：王旭、吴小琴，该公司员工。被告：茂名东海石油有限公司。住所地：茂名市光华南路67号。负责人：杨光华，该公司总经理。被告：广东茂名石油集团公司。住所地：茂名市光华南路67号。负责人：杨光华，该公司总经理。被告：杨光华，男，1960年1月4日出生，汉族。被告：陈耀，男，1963年11月20日出生，汉族。被告：杨沃千，男，1988年6月26日出生，汉族。被告：�东富宝融资担保有限公司（原名为：广东富宝投资担保有限公司）。住所地：广州市荔湾区中山八路富力商贸大厦2113房。负责人：谢贤正，该公司副总经理。委托代理人：李遥约、张小伟，均为广东安国律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河无体育西路111号建和中心13楼。负责人：韩国政，该公司总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告茂名东海石油有限公司、广东茂名石油集团公司、杨光华、陈耀、杨沃千、广东富宝融资担保有限公司（原名为：广东富宝投资担保有限公司）信达财产保险股份有限公司广东分公司借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉。本案受理费89004元，减半收取44502元，财产保全费5000元，合计49502元由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。审 判 长  赖文超审 判 员  梁国锋人民陪审员  廖玉章二〇一三年十一月十九日书 记 员  车燕茹
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第664号
罪犯谢小容，女，1982年10月10日生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）成刑初字第259号刑事判决，以被告人谢小容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月6日减为有期徒刑18年6个月（刑期至2028年10月5日止），剥夺政治权利减为7年；2012年4月5日减刑1年3个月，刑期至2027年7月5日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分103.53分，建议对罪犯谢小容减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢小容自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢小容在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢小容减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年七月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露