wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第243号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人汪勇，男，1991年7月7日出生于四川省合江县，居民身份证号码510＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，农民，住合江县。2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年8月10日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人汪勇犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派代理检察员牟静出庭支持公诉，被告人汪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2014年1月31日上午11时许，被告人汪勇伙同黄某某（已判刑）窜至赤水市文华办事处严家村立新组，趁该组村民孔某某家无人之机，由黄某某负责现场放哨，被告人汪勇采用撬防盗窗入室的手段，进入到孔某某家中，盗得人民币4000.00余元、硬中华牌香烟8包、黄金戒指一枚。事后，被告人汪勇将盗窃的人民币分给黄某某2000.00元，8包硬中华牌香烟两人一起吸食。案发后，经赤水市价格认证中心鉴定：被害人孔某某被盗的8包硬中华牌香烟价值人民币360.00元；被盗的黄金戒指价值人民币1203.00元，共计价值人民币1563.00元。公诉机关认为，被告人汪勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且是累犯，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人汪勇对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，（1）被告人汪勇于2014年8月10日被公安机关抓获归案。（2）2013年8月被告人汪勇因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。
上列事实，被告人汪勇在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，扣押物品清单、返还物品清单，涉案财物价格鉴定书，抓获经过，情况说明，刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪勇以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物共计价值人民币5563.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应追究刑事责任。在共同犯罪中，各自所起的作用不同，不宜区分主从犯，应按各自作用定罪处罚。被告人汪勇在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人汪勇案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人汪勇犯盗窃罪和认定累犯情节，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年6月9日止）
二、继续追缴赃款赃物返还被害人孔某某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王明富
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）迎行赔字第1号
原告张贵全，无业。
被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市青年东街19号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托代理人吴长胜，该局副局长。
委托代理人郭东亮，太原市公安局迎泽分局执法监督大队副队长。
委托代理人孙振杰，太原市公局迎泽分局柳巷派出所民警。
原告张贵全因与被告太原市公安局迎泽分局公安行政管理纠纷一案，本院受理后，向太原市公安局迎泽分局送达了应诉通知书、行政起诉状副本、举证通知、权利义务及开庭传票等诉讼文书，并于2015年9月8日依法组成由审判员黄志任审判长，人民陪审员任思洁、芝涛参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵全，被告太原市公安局迎泽分局委托代理人吴长胜、郭东亮、孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告向本院提供了如下作出被诉行政行为的证据：1受案登记表，2行政案件权利义务告知书，3、第一次笔录，4、抓获经过，5、迎泽区人民政府信访局证明材料，6、被处罚人前科劣迹调查情况，7、情况说明，8、行政处罚告知笔录，9、行政处罚决定书。
原告张贵全诉称，2011年10月28日在迎泽宾馆大门东侧等见袁书记，没有进行上访，没做违法之事，无故被拘留五日；现请求法院依法判令被告赔偿限制人身自由人民币2787.6元，精神赔偿5万元。
原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件；2、《处罚决定书》；3、行政复议决定书。
被告太原市公安局迎泽分局辩称，原告的起诉已过诉讼时效，原告在收到行政复议决定书后如不服应在法定期限提起诉讼。原告声称只是在迎泽宾馆等袁书记，据了解是在党代会期间非法上访，大吵大闹。在办案过程中，也明确告知原告权利但其拒绝陈述。对原告多次进行告知迎泽宾馆在党代会期间属非正常上访区域。我局是在查明事实的情况下作出的行政处罚决定书。作出的行政处罚决定书事实确凿理由充分，不应予撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的权威性和公安机关执法的严肃性。
经庭审质证，对以下证据作如下确认：受案登记表，行政案件权利义务告知书，笔录，抓获经过，迎泽区人民政府信访局证明材料，被处罚人前科劣迹调查情况，情况说明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书。作为公安机关治安行政案件内部流程文书，客观反映了案件来源和流程，证据来源合法、有效。
经审理查明，2011年10月28日上午，原告张贵全到位于太原市迎泽宾馆山西省第十次党代人驻地等见袁纯清书记，2011年10月29日，被告太原市公安局迎泽分局认定原告：“于2011年10月28日10时30分许，张贵全在山西省第十次党代会驻地外，拒不听从党代会接访人员和安保人的多次劝阻，无理取闹，严重影响了会场驻地的秩序；”依据《治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出公迎决字（2011）第001268号《公安行政处罚决定书》，决定对张贵全行政拘留五日，并已执行完毕。
本院认为：被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告给予行政拘留十日的处罚，没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当，并未有限制人身自由情形，且原告未向法庭提交被告造成其精神损失相关证据予以说明；现原告要求赔偿限制人身自由人民币2787.6元及精神赔偿5万元的诉称事实和理由不能成立，本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张贵全的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 增 斌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第131号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人赵习英。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行赵习英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以赵习英擅自于2000年8月占用谭访镇苏家村土地160平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-98号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款4800元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-98号行政处罚决定书，于2013年8月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-98号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第1-98号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1468号
原告：史碧崖。
委托代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
被告：储煜欢。
委托代理人：张龑，江苏欣达律师事务所律师。
原告史碧崖诉被告储煜欢追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告史碧崖及其委托代理人陈玉新、被告储煜欢及其委托代理人张龑到庭参加诉讼。后于2016年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告史碧崖及其委托代理人陈玉新、被告储煜欢的委托代理人张龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史碧崖诉称，2015年6月11日被告向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款60万元，经人介绍，同日原告以名下位于东环一路299-401室的商品房为借款提供抵押担保，借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为担保人应银行要求，履行了担保还款义务。经联系，被告拒绝给付上述款项，原告无奈提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告担保原告担保还款60万元，利息4800元；自诉讼之日起至判决生效之日止，要求被告按银行同期贷款利率承担原告损失72元/天；本案诉讼费由被告负担。
被告储煜欢辩称，1、不存在原告所称的借款到期后被告未履行还款义务的情况。最高额借款合同和最高额抵押合同期间终点均是2017年6月11日，均未到达决算期，原告还款行为属于个人自愿行为。2、原告自愿提交履行抵押责任还款行为属于原告放弃其抗辩权，是其个人本身对自身权利的处分。不应将其放弃抗辩权的不利后果转嫁给被告。3、即使本次贷款的到期日为2016年6月16日，原告在还款期限到期前自愿还款的行为，实际上在原告与被告之间形成了新的借贷关系，因履行期限不明确，应给予被告必要的准备时间，参照最高额借款合同，该日期不应早于2017年6月16日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月11日，江南银行与被告签订1份最高额借款（信用）合同，约定在2015年6月11日至2017年6月11日期间，江南银行向被告发放最高额度为87万元的贷款；借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；按月结息。同日，江南银行与原告签订最高额抵押合同，约定原告为被告上述借款合同项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。被担保的债权是指自2015年6月11日至2017年6月11日期间因江南银行向被告提供融资而形成的一系列债权，其最高额为人民币87万元。原告同意以其有权处分的财产，经评估价值87万元（东环一路299-401室的房产及土地）作为抵押物，为借款人提供抵押担保。
2015年6月17日，江南银行按约向被告发放了60万元借款，被告在借款借据上签字对此予以确认。该借款借据载明借款月利率为8‰，还款日期为2016年6月16日。借款后，截至2016年1月，被告均正常还款。2016年1月20日，在江南银行信贷人员的催促下，原告向江南银行归还了60万元本金及当月利息4800元。经原告向被告催要未果，遂诉至本院处理。
上述事实，有最高额借款合同及借款借据、最高额抵押合同、说明、取款凭条、当事人陈述等等证据证明。
本院认为，江南银行与被告订立的最高额借款合同，与原告订立的最高额抵押合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。江南银行按合同约定履行放贷义务，被告应按约还本付息。原告应按约以其提供的房产对被告的借款承担抵押担保责任。原、被告双方对该笔贷款于每月21日归还利息，于2016年6月16日归还本金均不持异议。原告于2016年1月20日归还全部借款本息的行为虽放弃了对江南银行的抗辩权，但该贷款于2016年6月16日到期，此时被告也应还本付息。故原告归还贷款的行为并非损害被告的合法权益。原告在承担清偿责任后，有权向被告追偿。原告要求被告返还已归还银行的借款本金60万元及1月份利息4800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2016年3月2日）至判决生效之日止，按照72元/天承担其利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、第五十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告储煜欢于本判决生效之日起15日内偿还原告史碧崖借款本金60万元、利息4800元，2016年3月2日至判决生效之日的利息按72元/天计算。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9848元，由被告储煜欢负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费9848元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 祁云秀
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第2173号
原告王某某，女，1978年3月6日出生，汉族，农民。
被告胡某某，女，1973年1月25日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月11日受理原告王某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告王某某申请撤回对被告胡某某民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告胡某某民间借贷纠纷一案的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告王某某承担。
审判员 袁桂萍
二〇一三年十二月十八日
书记员 彭琼涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3715号
申请执行人丁海，1990年8月6日。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人丁海与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6265号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁海未向本院提供被执行人临沂临湘板材厂、李勇可供执行的财产，现正在调查被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款9603元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第6265号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一五年一月六日
书记员 邸龙龙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4542号
原告高金燕，女，1989年10月4日出生。
被告师明科，男，1984年5月8日出生。
原告高金燕与被告师明科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金燕到庭参加诉讼，被告师明科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金燕诉称：2014年3月2日，被告雇佣我从事咖啡师的工作，月平均工资2800元，并交纳押金2000元。2014年7月6日，因被告未给我交纳养老保险金，我向被告提出辞职申请。被告未将押金2000元退还给我，同时在我请病假期间，被告除未发放工资外，另扣除我工资480元。现起诉要求被告退还我押金2000元，并给付工资480元。
经审理查明：2014年2月28日，原告向被告交纳咖啡师学徒押金2000元，被告的工作人员万晓阳为原告出具押金收据。2014年3月2日，被告与原告签订协议书，雇佣原告从事咖啡师工作。2014年7月6日，原告从被告处辞职。被告尚未退还原告押金2000元。
原告提出在工作期间，曾向被告请病假6天，病假期间的工资未予发放，并扣除原告工资480元，但并未提供充足、有效的证据。
上述事实，有当事人陈述、押金收据、《招聘咖啡师人员的劳动关系和工资待遇协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告受被告雇佣从事咖啡师工作，双方形成劳务雇佣合同关系。原告辞职后，被告应当退还原告交纳的押金，现原告起诉要求被告退还押金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提出在其请病假期间被告除未发放工资外，另扣除原告工资480元，但并未提供充足的证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师明科于本判决生效之日起十日内退还原告高金燕押金二千元。
二、驳回原告高金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告师明科负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 帆
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第81号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，劳务人员，捕前住河北省廊坊市广阳区。2014年8月4日被廊坊市公安局广阳分局抓获，同年8月5日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2014年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人王海琴，河北李景玉律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王海琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人李某在庭审中认罪态度较好，系自首，且系初犯，偶犯，并赔偿了被害方的经济损失，得到被害方的谅解，建议对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月4日10时许，被告人李某在廊坊市广阳区某村小学操场上驾驶叉车卸载印刷纸时将纸件碰散并砸伤搬运纸张的工人贾某，后贾某经医院抢救无效死亡。经向廊坊市特种设备监督检验所查询，被告人李某不具备特种设备作业资格。
案发后，被告人李某明知他人报警，虽未在现场等待，但是为救治被害人而离开的现场，后民警将其从医院带走。
另查明，被告人李某在其亲属的帮助下已赔偿被害方全部经济损失，并得到被害方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某在公安机关的供述，证人王某甲、张某、穆某、于某甲、孙某、于某乙、高某、王某乙的证言，廊坊市特种设备监督检验所出具的证明，廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定书及照片，事故调查报告，事故现场照片，视听资料，询问笔录，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故。其行为已构成重大责任事故罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李某明知他人报警，虽未在现场等待，但离开现场是为了积极救治被害人，并如实供述犯罪事实，系自首，且在其亲属帮助下积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款第二项和第五项之规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵9天。即自2014年12月2日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款第二项和第五项：一、关于“自动投案”的具体认定
2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗捕行为，供认犯罪事实的；
5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2252号
申请执行人：叶崇育。
被执行人：林军。
申请执行人叶崇育与被执行人林军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00442号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人林军已履行了部分执行款，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2252号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月二十五日
代书记员 范锦康
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4739号
罪犯郭兴砚，男，1989年3月17日出生于重庆市酉阳县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月16日作出（2011）晋刑初字第1055号刑事判决，以被告人郭兴砚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人退赔被害人经济损失人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭兴砚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012评为监狱表扬；2013评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭兴砚本次缴纳罚金人民币3000元及赔偿金人民币200元。
本院认为，罪犯郭兴砚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭兴砚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭兴砚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭兴砚减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币200元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月22日起至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林 燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
临执委字第00078-3号
申请执行人：李常氏，女，1944年4月5日生，汉族，农民。
申请执行人：边凤英，女，1967年12月8日生，汉族，农民。
申请执行人：李雪燕，女，1992年5月22日生，汉族，农民。
申请执行人：李小雨，女，2003年7月12日生，汉族，农民。
被执行人：杨飞龙，男，1988年5月2日生，汉族，驾驶员。
被执行人：张坤，男，1979年10月20日生，汉族，农民。
被执行人：安徽省临泉县亚杰运输有限公司。
负责人：程仁，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省新蔡县人民法院（2014）新刑初字第57号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。执行中本院查封了被执行人张坤所有的号牌为皖K×××××欧某自卸车一辆，并依法委托阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张坤所有的号牌为皖K382**欧铃自卸车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月十三日
书记员 韦可军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初291号
原告：刘新华，住德惠市。
原告：刘武兴,住德惠市。
原告：刘卫兴,住德惠市。
被告：王亚平，住德惠市。
原告刘新华、刘武兴、刘卫兴与被告王亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新华、刘武兴、刘卫兴及被告王亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘新华、刘武兴、刘卫兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三原告死亡赔偿金159180.00元、丧葬费25000.00元、抢救费700元。事实与理由：2017年10月11日14时许，刘新华驾驶×××号普通两轮摩托车沿德惠市边岗乡双城子村水泥路（双城子-
双城国堤）自北向南行驶，行驶至双城子村7组吴振富家门前T字路口处超车，与前方同向行驶的正在左转弯的由王亚平驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成×××号两轮摩托车损坏、摩托车上乘员初连侠受伤经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘新华承担此起事故的主要责任，王亚平承担此事故的次要责任，初连侠无责任。综上所述，无驾驶资格的王亚平驾驶的拖拉机没有承保交通强制险，且拖车无制动无刹车无转向标识灯的机动车上路。因没有承保交通强制险应对交通强制险部分先期赔付，另行计算责任比例死亡赔偿金。
王亚平辩称，现在没有钱赔偿，同意法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日14时许，刘新华驾驶×××号普通两轮摩托车沿德惠市边岗乡双城子村水泥路（双城子-
双城国堤）自北向南行驶，行驶至双城子村7组吴振富家门前T字路口处超车，与前方同向行驶的正在左转弯的由王亚平驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成×××号两轮摩托车损坏、摩托车上乘员初连侠受伤经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘新华承担此起事故的主要责任，王亚平承担此事故的次要责任，初连侠无责任。现三原告诉至法院，要求被告赔偿。庭审中原告放弃要求被告给付700元的诉求。原告损失为：死亡赔偿金12122.94元/年*20年=242458.80元、丧葬费28049元。
本院认为，原、被告双方对交警部门的责任认定的事实及责任均无异议，本院予以确认。被告肇事车辆未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，余额按责任比例赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告王亚平于本判决书生效后十日内赔偿三原告经济损失158152.34【死亡赔偿金11万元+48152.34(死亡赔偿金242458.80元-11万元+丧葬费28049元=160507.8的30%】
二、驳回三原告其它诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取计925元，邮寄费280元。由三原告负担843.5元，由被告王亚平负担361.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年三月二十六日
书记员 董岢桉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更141号
罪犯王华纯，男，1982年5月31日出生，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2015年8月20日作出（2015）科刑初字第435号刑事判决，以被告人王华纯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。刑期自2015年4月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，该犯自2015年11月至2017年8月经执行机关考核，累计记功三次（即2016年5月一次，2016年10月一次，2017年4月一次），记表扬一次（即2017年9月一次）。2017年12月8日全额缴纳罚金50000元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罚金收据、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯积极全额缴纳罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王华纯减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月16日起，至2020年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城过民初字第00148号
原告吴某甲，农民。
委托代理人李传应，湖南西南律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人李传应、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们在外打工相识。××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后生育一女孩，取名吴某乙。婚后夫妻双方性格不合，多次发生争吵打闹。我多次和被告沟通，但未能改善夫妻关系。因此向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；女孩跟我生活，被告每月支付500元抚养费；诉讼费由被告承担。
原告吴某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
××××年××月××日，原、被告结婚证一份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，我认为我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告在外打工相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在湖南省新晃县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。婚后双方夫妻感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾。为此，原告吴某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定婚姻基础，且婚后生育一个女，家庭格局相对稳定。虽然婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方今后能够互谅互让加强沟通，是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 明哲佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2169号
原告厦门华菲物业管理有限公司。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李龙珠，该公司员工。
被告许燕灵。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告许燕灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴纳费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年五月五日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初553号
原告：刘志亮，农民。
被告：王久荣，农民。
原告刘志亮与被告王久荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员陈静于2016年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志亮、被告王久荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志亮诉称：原告经营摩托车头盔，自2005年开始被告一直从原告处进货，本应现款交易，可由于被告资金紧张，故拖欠了原告头盔款累计30000元，2013年底被告偿还原告头盔款4000元，2014年1月25日被告又还了1000元，自此被告再也没还过款，现被告尚欠25314元，原告曾多次找被告索要该款，但被告总是找借口推托还款，为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还欠款25314元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王久荣辩称：被告具体欠原告多少钱我记不清了，但根据原告提供的欠条，差多少我还多少，但是我偿还过原告两笔，是汇款给他的，原告没有在欠条中扣掉，另外有两笔不是欠款，原告也加到欠款里了，应该扣除，还有剩了一部分头盔，这部分头盔款应从欠款中扣除，大约价值七、八千元。
法庭归纳本案争议焦点为：被告王久荣是否应予偿还原告刘志亮货款25314元。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
2005年10月14日至2006年8月1日被告王久荣为原告刘志亮出具的欠条一张，内容为：“遵化四摩配部甲全盔47件X6个X25=7050双架全盔30件X6个X31=5580今欠头盔款壹万贰仟陆佰叁拾元整（12630.0元）遵化市四通摩配部王久荣2005年10.14号库存40件甲全盔降价每顶2元X240个=480元已付现金肆仟元整40002006年8月1日今给刘志亮代卖自喷漆共6件X12桶X4元=288元王久荣”，用以证明至2006年8月1日欠原告货款8438元，是被告王久荣收到原告货以后为原告出具的，是2005年10月14日原告提供的遵化四通摩配部欠条，是用12630元减去480元、减去4000元、再加上288元，288元是帮被告代销自喷漆款，以上合款8438元；2007年1月7日，被告王久荣为原告刘志亮出具的欠条一张，内容为“遵化四通摩配部A半盔6件X6个X22=792大卫头半盔6件X6个＋3个X23=897双五全10件X6个X30=1800双架全盔2件X6个X24=288单架全盔1件X6个X22=132以上合计5709退回头盔：大卫半盔4个X23=92A半盔23个X22=506甲全盔4个X23=92双五全盔2个X31=62双五全盔1个X31=31双架全盔2个X25=50以上合计8335709-833=4876元今欠头盔款肆仟捌佰柒拾陆元整遵化市四通摩配部王久荣07年1月7日”，用以证明2007年1月7日欠4876元，是被告原来欠5709元，降了一回价后，尚欠原告4876元；2010年2月11日，被告王久荣为原告刘志亮出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠刘志亮头盔款17000元。计壹万柒仟圆整遵化四通王久荣2010年2月11日”，用以证明原告向被告要帐，本来是五张欠条，原告均给编上了号码，但被告王久荣将1、3、4号欠条撕了并到一个�上，所欠原告头盔款17000元。上述证据用以证明被告王久荣陆续还款5000元后尚拖欠原告刘志亮头盔款总计25314元。
经质证，被告王久荣的质证意见为：2005年10月14日的条是货单不是欠条，上面的名是被告签的，但被告陆续还了，2007年1月7日的欠条是被告出具的，数额也对，但该笔欠款已经给了，这不是正式欠条；2005年10月14日和2007年1月7日的欠款双方均已结算清了，最后为原告出具的2010年2月11日的欠条，被告对该欠条予以认可。2013年被告还了原告4000元、2014年还了原告1000元，均是汇款方式偿还原告的，具体汇款时间记不清了，故被告尚欠原告货款12000元，另被告手中有一部分头盔因为有质量问题，还没有减掉这部分头盔款，现在头盔在被告手中，被告让原告去数，原告不去，大约有200多个，价值七、八千元，被告要求这部分头盔款从欠款中减掉，头盔由原告拉走。
经审理查明：原告经营摩托车头盔业务。自2005年开始被告一直从原告处进货，累计拖欠货款30314元，后被告陆续偿还5000元，尚欠原告货款25314元。审理过程中，被告王久荣称2005年10月14日和2007年1月7日的欠款均已结算清，最后为原告出具的2010年2月11日的欠条，扣除已偿还的5000元；尚欠原告货款12000元，并要求扣除约200多个有质量问题的头盔价值七、八千元、头盔由原告拉走，但未能向本院提交相关证据。
本院认为：被告王久荣欠原告刘志亮头盔款，有原告向法庭提交的2005年10月14日、2007年1月7日、2010年2月11日的欠条可以证明，被告王久荣虽辩称2005年10月14日和2007年1月7日的欠款双方均已结算清且部分头盔有质量问题，但未能向本院提供相应证据，故本院对被告王久荣尚欠原告刘志亮头盔款25314元予以确认。依照《中华人民共和国合同法�第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王久荣于本判决生效后十日内偿还原告刘志亮货款25314元。
二、驳回原告刘志亮的其它诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王久荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 静
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民西初字第162号
原告黄某某，女，1985年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人毛建公、被告陈某某及其委托代理人冯吉矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系同村，双方于2003年十月初八举行婚礼并同居生活，2004年腊月十八生一女孩陈某甲，2009年五月初五生一男孩陈某乙。双方于2008年1月14日补办结婚证。由于双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，2012年底双方开始分居生活。请求依法判令原、被告离婚，所生女孩陈某甲随原告生活，男孩陈某乙随被告生活，互不承担抚养费。
被告陈某某辩称：原告起诉的同居时间、补办结婚登记时间属实，女孩陈某甲于2004年1月9日出生，男孩陈某乙于2009年6月24日出生，我们是2013年6月分居的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月1日（农历十月初八）举行婚礼并同居生活，于2008年1月14日补办结婚登记。双方于2004年1月9日生一女孩陈某甲，于2009年6月24日生一男孩陈某乙。庭审中原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述及婚姻登记证明一份予以证实。
本院认为：原、被告已共同生活多年，且生有子女，有一定婚姻感情基础；虽说双方在生活中有摩擦，但原、被告应本着互谅、互让、相互理解、相互信任的态度，处理好夫妻关系，双方和好有望；现原告以双方夫妻感情已破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘建军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07203号
原告吴万强，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
原告赵久前，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区丁山镇。
被告重庆明全房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道。
法定代表人翁明全，该公司总经理。
本院在审理原告吴万强、赵久前与被告重庆明全房地产开发有限公司（原綦江县明全房屋开发有限公司）商品房预售合同纠纷一案中，原告吴万强、赵久前于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴万强、赵久前提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴万强、赵久前撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴万强、赵久前负担（已交纳）。
代理审判员 张水林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨宏亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00002号
申请执行人魏惠芬，女，1964年8月30日出生。
被执行人夏永平，女，1971年1月3日出生。
被执行人杨劲松，男，1971年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第03136号民事裁判文书及权利人的申请，向被执行人夏永平、杨劲松送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人夏永平、杨劲松的执行款人民币250万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年三月三日
书记员 马 兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00107号
上诉人（原审原告）燕四妹，农民。
上诉人（原审原告）李生文（又名李森文），农民。
被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道8号。
法定代表人习覃，县长。
原审第三人刘光林（又名刘光玲），农民。
上诉人燕四妹、李生文因与宣恩县人民政府林业行政登记一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1984年宣恩县人民政府给刘光林家颁发社员自留山使用证，将沙道沟镇木笼寨五组桥沟本案争议林地使用权和林木所有权确权给刘光林家。2008年林改时，燕四妹、李生文与刘光林均认为桥沟本案争议山林一直归自家管理使用，故对桥沟争议山林的使用权、所有权发生争议。2013年10月，沙道沟镇木笼寨村干部与驻村干部应燕四妹之子李生伍（武）和刘光林的申请，对桥沟争议林地3.7亩主持调解，双方达成协议，认为桥沟3.7亩争议林地林木权属应归刘光林享有。林业部门对桥沟3.7亩林地林木权属归刘光林享有进行了公示。同年12月24日，宣恩县人民政府给刘光林颁发宣政林证字（2013）第000442号林权证。
原审认为，1984年宣恩县人民政府将沙道沟镇木笼寨村五组桥沟本案争议林地使用权和林木所有权颁证给刘光林一家，从那时起，刘光林家依法享有该地的林地林木权属。未经法定程序，任何单位和个人不得变更或消灭刘光林家对桥沟本案争议林地依法享有的林地使用权和林木所有权。在桥沟争议林地林木权属没有依法变更或消灭的情况下，2013年12月24日，宣恩县人民政府根据刘光林家1984年获取的社员自留山的原始登记，再次将桥沟3.7亩争议山林颁证给刘光林，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。燕四妹、李生文要求撤销宣恩县人民政府2013年12月24日给刘光林颁发的宣政林证字（2013）第000442号林权证这一行政行为的证据不足，理由不充分，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回燕四妹、李生文要求撤销宣恩县人民政府2013年12月24日给刘光林颁发的宣政林证字（2013）第000442号林权证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告燕四妹、李生文承担。
上诉人燕四妹、李生文不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由如下：1.争议林地一直由燕四妹、李生文一家在管理使用，燕四妹之夫还葬在争议林地中；2.一审法院不采信燕四妹、李生文提交的证据五、而采信宣恩县人民政府提供的证据七有误，即燕四妹、李生文在公示期内提出过异议；3.宣恩县政府在颁证过程中未严格审查，未对燕四妹、李生文的异议作出答复。
被上诉人宣恩县人民政府与原审第三人刘光林均未答辩。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，宣恩县人民政府于1984年7月向刘光林家颁发社员自留山使用证，将本案争议林地登记在刘光林家名下。虽2008年燕四妹、李生文与刘光林发生争议，但依据现有证据来看，结合《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定，刘光林家的自留山使用证是处理该林权争议的合法依据，故2013年宣恩县人民政府依刘光林的申请，据其自留山使用证，将本案争议林地登记颁证给刘光林，符合法律规定。宣恩县人民政府给刘光林颁发的宣政林证字（2013）第000442号林权证中已载明李森武在刘光林的林内祖坟约占第0.084亩，故燕四妹、李生文称其一直管理使用争议林地，且燕四妹之夫葬于争议林地的上诉理由不足以证明争议林地应归其所有。关于证据采信的上诉理由，因燕四妹、李生文提交的证据五和宣恩县人民政府提供的证据七均为证人证言，证明内容为相反事实，但燕四妹、李生文提交的证据五仅有书面证词，既没有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，也没有证人出庭作证，而宣恩县人民政府提供的证据七为证人出庭作证，故依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、第四十一条、第六十三条第（八）项之规定，一审法院采信宣恩县人民政府提供的证据七，不采信燕四妹、李生文提交的证据五无误。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人燕四妹、李生文负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖 静
附：本判决适用的相关法律依据
《林木林地权属争议处理办法》
第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：
（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；
（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；
（三）注明出具日期；
（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。
第四十一条凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：
（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；
（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；
（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；
（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。
第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：
（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；
（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原件、原物优于复制件、复制品；
（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；
（五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录；
（六）原始证据优于传来证据；
（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；
（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；
（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第502号
申请执行人林某，男，1979年9月22日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人张某某，女，1978年5月13日出生，汉族，住闽侯县。
本院在立案执行申请执行人林某与被执行人婚姻、家庭继承纠纷一案中，本院作出的（2012）侯民初字第377号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年5月21日已将被执行人张某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第502号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十月十二日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1791号
原告武某。住肥城市。
委托代理人王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人郑如军。
被告席某。住肥城市。
委托代理人席国。住肥城市。
原告武某与被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人王世国、郑如军，被告席某及其委托代理人席国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前均为丧偶。婚前没有感情基础，婚后原告发现双方脾气性格不合，没有共同语言。被告脾气暴躁，对原告非打即骂，原告在被告家中没有地位，被告不拿原告当自己家人看待，双方始终没有建立起夫妻感情。2015年阴历2月29日，被告因琐事打了原告后原告离开被告的家没再回去。综上，原、被告双方夫妻关系已名存实亡，继续维持只能增加原告的痛苦。为此，特诉至法院，请依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告席某辩称，原告所诉与事实不符，结婚十年来双方感情很好，原告要什么我就买什么，供原告吃喝，我不同意离婚。
经审理查明，原告武某与被告席某于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因为家庭琐事发生矛盾，原告武某于2015年5月25日诉至本院要求离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致未能达成调解意见。
以上事实有当事人陈述、户籍证明、婚姻登记记录查询证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告已共同生活多年，婚后建立了一定的夫妻感情，后因为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭方面考虑，互谅互让，互相珍惜，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告席某离婚。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宁晓梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4544号
原告：杨福增。
被告：林正。
被告：童军华。
原告杨福增与被告林正、童军华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林正、童军华归还借款20000元，利息按1分利从借款日的第2天起计算；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告林正因需向原告借款20000元，没有约定利息和还期，被告童军华和金智慧自愿为该笔借款提供连带责任保证，并由两被告及金智慧共同出具借条一份。后该款经原告催讨，两被告及金智慧分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨福增借款20000元，并支付自2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告童军华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元，减半收取195元，由被告林正、童军华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 林仁萧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第917号
罪犯杨民，男，1970年8月15日出生，汉族，，原系通辽市交通工程局第一项目部双通高速第四标段材料拌合站站长。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院于2011年11月9日作出（2011）后刑初字第176号刑事判决，以被告人杨民犯贪污罪，判处有期徒刑11年。2013年减刑10个月；刑期自2011年6月18日起至2021年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系职务犯罪，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年3月至2014年12月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨民在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关呈报的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨民的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 波
审判员 王志刚
审判员 萨茹拉
二〇一五年六月十七日
书记员 金 龙
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第228号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨某某经合法传唤无正当理由按时到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告杨某某负担，另外150元退还原告。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王 婷
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初88号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人易某某，男，1991年6月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住醴陵市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月7日被醴陵市公安局刑事拘留，同年9月9日被醴陵市公安局监视居住。同年12月30日被醴陵市人民检察院监视居住。2016年3月18日本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人易某某犯非法拘禁罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员盛亚峰出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日晚，被告人易某某在深圳市南山区帮钟甲某代还信用卡欠款五万元，但在其往钟甲某信用卡内转账五万元后几分钟，发现钱已被人取走，遂要求钟甲某还钱。因当时钟甲某无力偿还被告人易某某五万元，于是，被告人易某某带着钟甲某到当地派出所报案，因当地派出所不受理，被告人易某某便邀集周宇（基本情况不详）、刘武（基本情况不详）、廖超（基本情况不详）将钟甲某控制后，将钟甲某强行从深圳南山区带回醴陵市南桥镇南桥村立新组自己家中，逼钟甲某偿还五万元钱。被告人易某某将钟甲某带回后，由其看守钟甲某，限制其人身自由。2015年9月6日钟甲某被公安民警解救。至此被告人易某某非法拘禁钟甲某长达10日。
案发后，被告人易某某如实供述了自己的犯罪事实。
2015年9月7日，被告人易某某与被害人钟甲某就双方的债权债务达成协议，钟甲某归还了被告人易某某部分欠款22000元，同日，钟甲某出具了谅解书，对被告人易某某表示谅解。
本案在审理过程中，本院委托社区矫正评估机构对被告人易某某是否适用社区矫正进行了调查评估，评估意见为被告人易某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1．书证：户籍证明、办案说明、欠条、协议书、收条、谅解书、评估意见书；2．证人钟某某、吴某某、易甲某的证言；3．被害人钟甲某的陈述；4．被告人易某某的供述与辩解；5．讯问同步录音录像光盘等。足以认定。
本院认为，被告人易某某非法剥夺他人人身自由，其行为己构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人易某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。案发后，被告人易某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。本案是因债务纠纷引发，且已得到了被害人的谅解，对被告人易某某可酌情从轻处罚。被告人易某某虽然非法拘禁被害人时间较长，但没有殴打、侮辱情节，犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区同意接纳其为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法拘禁制罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 唐日升
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第6695号
原告周宇，男，1960年5月13日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告王介明，女，1947年9月23日出生。
委托代理人刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告北京脑血管病医院，地址北京市密云县经济开发区水源路2号。组织机构代码X0047419-3。
法定代表人王介明，院长。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
本院在审理原告周宇诉被告王介明、北京脑血管病医院侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告周宇于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宇撤诉。
案件受理费三十五元，由原告周宇负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一五年十二月一日
书记员 徐佳佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1749号
原告：王灵平。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，董事长。
委托代理人：戴琴菁。
原告王灵平与被告玉环恒顺水暖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告王灵平到庭参加诉讼，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵平诉称：原告于2006年10月16日进入被告采购部任经理。2015年起原告每月工资7650元，压低工资2150元，奖金不计。自2015年3月1日至2015年8月31日，被告共计拖欠原告压底工资人民币12900元，被告出具欠条一份为凭。原告多次催讨无果，故具状诉至法院，要求被告立即支付原告工资款计人民币12900元。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩。
经本院审理查明：原告于2006年10月16日到被告公司就职。2015年9月份，因被告拖欠工人工资未付，玉环县劳动监察部门予以处理，并从原告财务调取被告公司员工的工资单。劳动监察部门处理了被告的资产，于2015年9月17日支付被告拖欠员工的工资，原告于当日领取了2015年被告拖欠的账面工资，其要求2015年3月1日至2015年8月31日扣留未发的工资，劳动监察部门不予处理。原告找被告法定代表人林炳夫，后被告于2015年9月18日向原告出具一份欠条，载明原告于2006年10月16日入职，自2015年3月1日至2015年8月31日，被告未支付原告每月2150元压底工资，共计12900元。并盖被告公司公章及林炳夫签名。
以上事实由原告提供的公司基本情况、社保缴费凭证、欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告因拖欠员工工资，劳动监察部门予以处理，并依据被告公司财务部门的员工工资单，支付了包括原告在内的被告公司员工的工资，办理了被告公司拖欠员工工资纠纷一事。然对原告主张的2015年3月1日至2015年8月31日每月扣留工资，劳动监察部门未予处理，被告对此出具欠条一份。此欠条可以证实被告尚欠原告2015年3月1日至2015年8月31日的扣留工资，共计人民币12900元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉环恒顺水暖制造有限公司于判决生效后五日内给付原告王灵平工资报酬计人民币12900元。
如果被告玉环恒顺水暖制造有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 华忠孝
人民陪审员 苏新水
二〇一六年三月三十日
代理书记员 叶晨燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0125号
原告张某。
委托代理人陈军。
被告谢某。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年12月12日生一子。由于双方婚前缺乏了解，感情一般，婚后因性格差异矛盾不断增多，从2012年8月份开始分居生活。2012年10月份，原告向法院提起离婚诉讼，同年12月20日，法院依法作出不准离婚的判决。另外，原、被告婚后一年多和被告父母共同出资建房。综上，因原、被告妻感情已彻底破裂，1、请求依法判决原、被告离婚，婚生子谢颖杰随被告生活并由其抚养，原告依法承担子女抚育费；2、依法分割夫妻共同财产。
被告谢某未答辩。
经审理查明，�、被告于2005年秋经人介绍相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2006年12月12日生一子。现在被告处生活。原告于2012年11月21日向本院提起离婚诉讼，同年12月20日，本院依法作出（2012）淮法林民初字第0432号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。
审理中，原告称双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权，但有夫妻共同债务5万元，就此原告未能提供对外负有5万元夫妻共同债务的证据，以供本院查证。
以上事实，有原告陈述，结婚证复印件，居委会证明等证据在卷，予以证实。
本院认为，依据我国《婚姻法》规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系经人介绍相识，后依法登记结婚，双方系合法婚姻关系。原、被告因夫妻感情问题分居生活，特别是本院判决不准离婚后的一年多时间，原、被告夫妻感情仍未好转，双方互不履行夫妻义务。综上分析，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告的离婚请求，应予准许。
关于原、被告婚生子谢颖杰的抚养问题。原、被告婚生子谢颖杰现尚年幼，且较长时间以来一直单独随被告生活、学习。本院从有利于谢颖杰生活学习、健康成长的角度考虑，判决谢颖杰随被告生活较为适宜。原告就谢颖杰的抚养应当依法支付子女抚育费，直至谢颖杰独立生活。至于原告应承担抚养费数额问题，结合本地居民生活水平、谢颖杰的实际生活需要，以及原、被告双方的负担能力，酌情确定原告每月承担子女抚育费人民币400元。
关于原、被告夫妻共同财产的分割问题。原告诉称主张依法分割夫妻共同财产，审理中又自称没有夫妻共同财产，加之被告没有到庭，故本案对原、被告之间的夫妻共同财产问题不作处理，双方如有证据可另案主张。
关于原、被告夫妻共同债权、债务问题。原告主张双方没有夫妻共同债权，但有5万元夫妻共同债务，对此原告没有举证证明，加之被告没有到庭，故本案对原、被告之间的夫妻共同债权、债务问题不作处理，双方如有证据可另案主张。
本案被告谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告谢某离婚；
二、原告张某与被告谢某婚生子谢颖杰随被告谢某生活并由其抚养，原告张某从2014年8月份起每月支付子女抚育费400元，直至谢颖杰独立生活为止；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 超
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01273号
申请执行人刘芷，女，1934年7月15日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人刘芷与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2015）延民初字第00011号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人刘芷办卡费二万七千八百元，并负担案件受理费二百四十八元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人刘芷于2015年5月5日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第00011号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月十日
书记员 赵迎晓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第79号
上诉人（原审被告）潍坊恒信建设集团有限公司。
法定代表人张玉强，董事长。
被上诉人（原审原告）刘阳。
上诉人潍坊恒信建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒经民初字第68号民事裁定，向本院提出上诉称：本案因买卖合同发生纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人现住所地为奎文区东风东街303号，故本案应由奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案原审原告的诉讼请求为要求对方返还多收房款及利息，本案为房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案约定交付的合同标的物所在物即合同履行地位于潍坊经济开发区，原审被告提交的《企业法人营业执照》中亦载明其住所地为潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房，潍坊经济开发区辖区的民商事案件由潍坊市寒亭区人民法院行使司法管辖权，故一审法院作为合同履行地及被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽称其现住所地为奎文区东风东街303号，但并未提供证据证明，其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年六月二十日
书 记 员 付玉杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢317号
申请执行人周运锋，男，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人白科忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人周运锋与被执行人白科忠承揽合同纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初字第639号民事调解书已经发生法律效力，权利人周运锋于2016年10月17日申请恢复执行，要求被执行人支付劳动工资74000元及利息，本院于同日立案执行。经本院协调，申请执行人周运锋提出撤回对本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反相关法律规定，应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人周运锋撤回执行申请，（2016）浙0903执恢317号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十日
代书 记员 朱旭东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第780号
罪犯张晋华，男，1979年9月21日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度小学。现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年11月8日作出（2011）汉刑初字第126号刑事判决，以被告人张晋华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已履行），退赔原告方人民币114400元。刑期止于2016年6月24日，判决生效后于2011年11月29日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张晋华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分165.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张晋华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晋华减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01735号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁云凤，该支行行长。
委托代理人：周皓，该支行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：伏磊，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：何伦，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被告伏磊、何伦信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行撤回起诉。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 李必智
二〇一五年十一月二日
书 记 员 亓 琪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1584号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告周立国，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王洪奎，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告陈冠军，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告周立国、王洪奎、陈冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告周立国、王洪奎、陈冠军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人周立国于2011年12月3日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人张子文、王洪奎、陈冠军负连带保证责任，到期后借款人周立国未偿还欠款本金30，000元，利息1，022元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，022元，故原告诉至法院，现要求借款人周立国偿还欠款本金30，000元，利息1，022元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，022元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人张子文的追偿。
被告周立国、王洪奎、陈冠军未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月17日最高额联保借款合同。证明借款人周立国借款并由担保人张子文、王洪奎、陈冠军担保的事实。
2.2011年12月3日借款凭证。证明借款人周立国借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月17日，原告与借款人周立国由张子文、王洪奎、陈冠军担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人周立国的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月17日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月3日借款人周立国从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息1，022元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，022元；诉讼过程中原告放弃对担保人张子文的追偿。
本院认为：原告与借款人周立国及担保人张子文、王洪奎、陈冠军签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人周立国未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人张子文的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人周立国及担保人王洪奎、陈冠军连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立国于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，022元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，022元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告王洪奎、陈冠军对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，由被告周立国负担，被告王洪奎、陈冠军负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第278号
原告：邵阳胜，男，1963年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：朱志辉，广东粤邦律师事务所实习律师。
被告：周落权，男，1973年1月11日出生，住湖南省沅江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险公司”），住所：。
负责人：李伟雄。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邵阳胜诉被告周落权、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告邵阳胜及其委托代理人张钦华，被告周落权、被告平安保险公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日17时，周落权驾驶粤A×××××号中型厢式货车沿赤坭镇蓝珠村道由北往南靠左行驶到花都区赤坭镇蓝珠村5k路段，遇邵阳胜驾驶无号牌两轮摩托车由南往北驶至，结果货车左侧与摩托车车头发生碰撞，造成邵阳胜受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，周落权承担事故的全部责任，邵阳胜不承担事故的责任。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：1、被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告85606.42元；2、被告周落权对上述损失承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告平安保险公司辩称：确认肇事车辆粤A×××××号中型厢式货车在我公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。同意对原告的合理合法诉请进行赔付。具体意见如下：1、对事故认定书无异议，但原告无两证驾驶机动车，违反有关法律规定，其也有一定过错。对事故责任划分无异议。2、对病历、诊断证明三性均予确认，但没有加强营养的医嘱。对营养费，同意在300元内进行赔付。3、对医疗费409.4元确认。4、对伤残鉴定意见书的结果没有异议。对伤残鉴定费无异议。5、对鉴定费发票的三性确认。6、对房产证的三性均予确认。同意按照城镇标准计算相关赔偿。7、对交强险和商业险的保单均予确认。8、交通费，同意在300元内赔付。9、对误工费，没有相关证据证明，同意按照广州市最低工资标准1550元每月计算，原告四肢健全，误工时间同意计算1个月。10、原告无两证驾驶机动车，精神损害抚慰金同意赔付5000元。
被告周落权辩称：我与保险公司意见一致。
经审理查明：2013年5月31日17时，周落权驾驶粤A×××××号中型厢式货车沿赤坭镇蓝珠村道由北往南靠左行驶到花都区赤坭镇蓝珠村5k路段，遇邵阳胜驾驶无号牌两轮摩托车由南往北驶至，结果货车左侧与摩托车车头发生碰撞，造成邵阳胜受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，周落权承担事故的全部责任，邵阳胜不承担事故的责任。
肇事车辆粤A×××××号中型厢式货车的司机和车主都是周落权，该车在被告平安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），两保险的保险期间均自2012年10月21日至2013年10月20日，事故发生在保险期限内。
事故造成原告受伤被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2013年5月31日至2013年6月15日，共15天，原告自付409.4元医疗费，被告周落权支付16161.8元。出院医嘱：门诊复诊、不适随诊、修复缺失牙齿。2013年10月23日，经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。
事故发生后，周落权垫付了原告医疗费16161.8元。另被告周落权还垫付了原告护工费。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由周落权承担事故的全部责任，邵阳胜不承担事故的责任。对此本院予以确认。
被告周落权驾驶的肇事车辆粤A×××××号中型厢式货车在被告平安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），被告平安保险公司作为交强险和商业第三者责任险的承保人应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分再由其在商业第三者责任险限额内赔偿。
对被告周落权垫付的原告医疗费16161.8元及护工费，由其自行向平安保险公司理赔。
原告的各项损失应合理计算如下：
1、医疗费409.6元，有医疗发票为证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告住院15天，按50元／天计算，应为750元。
3、营养费，本院酌定1000元。
4、交通费，本院酌定500元。
5、残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，且原告提供户口本及房产证证明其为城镇居民户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金，应为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
6、误工费，原告主张按照上年度林业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算误工费，但是其未能提供任何证据证明其因事故产生了误工损失。鉴于平安保险公司同意按照广州市最低工资标准计算一个月作为原告的误工费，本院予以准许。故误工费应为1550元。
7、精神损害抚慰金10000元，事故造成原告十级伤残，且原告不承担事故责任，本院予以支持10000元。
8、鉴定费840元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
上述各项赔偿款合计75503.02元。根据交强险分项限额赔偿原则，列入医疗费赔偿范围的为医疗费409.6元，该款未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告409.6元。第2-8项共75093.42元列入交强险死亡伤残赔偿范围，该款未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告75093.42元。
综上所述，被告平安保险公司应向原告赔偿75503元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵阳胜赔偿75503元。
二、驳回原告邵阳胜的其他诉讼请求。
案件受理费969元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担855元，原告邵阳胜负担114元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨小伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3082号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1977年7月7日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2707号起诉书指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2008年5月至2014年4月期间，被告人赵×持其名下的2张广发银行信用卡（卡号为×××、×××）在北京市朝阳区等地多次消费及取现，透支本金共计人民币43697.35元，经发卡银行多次催缴，均逾期三个月以上仍未还款。被告人赵×后被查获归案，现所欠款已还清。
案在本院审理期间，被告人赵×缴纳罚金人民币2万元在案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人周×的证言、广发银行信用卡迟缴催收记录、信用卡开户资料、信用卡历史对账单交易记录、广发银行存款回单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×目无国法，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催还超过三个月后仍不还款，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，欠款已还清，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年十月十六日
书记员 张蕊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1045号
罪犯曹学玲。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年1月9日作出（2003）保刑初字第1186号刑事判决，以被告人曹学玲犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告曹学玲不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年11月10日作出（2004）冀刑一终字第116号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯曹学玲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到单项记功2次，考核表扬7次。
经审理查明，罪犯曹学玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹学玲在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹学玲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年11月12日起至2024年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第313号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告耿建辉。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告耿建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告耿建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年5月6日，被告耿建辉与原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款240000元，借款期限自2011年5月6日至2031年5月5日，并以自有的房产提供抵押担保。请求法院依法判令被告耿建辉偿还原告贷款本金222886.79元，利息24835.5元，及自2015年9月21日至被告履行全部义务期间的利息。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交个人购房担保借款合同一份、房地产抵押契约一份、房产抵押登记证明一份、个人借款凭证一份、利息结算清单一份、被告身份证复印件一份。
被告耿建辉未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年5月6日，原告与被告耿建辉签订的个人购房担保借款合同，合同约定，被告耿建辉在原告处借款240000元，借款期限自2011年5月6日至2031年5月5日，执行年利率为6.8%，还款方式为分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。被告耿建辉自愿以其所有的坐落于阳信县阳城六路台商名座期房一套提供抵押担保。保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同第十二条借款人、保证人、抵押人的违约责任12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权…………（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。
合同签订后，2011年5月6日，原告向被告耿建辉支付借款240000元，到期日为2031年5月5日，执行利率为6.8%，逾期利率为8.84%。被告耿建辉自2014年6月13日起未偿还原告借款本息，截止2015年10月13日，被告耿建辉尚欠借款本金222886.79元，利息及逾期利息24835.50元。
本院认为，被告耿建辉经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行个人购房担保借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告耿建辉支付借款的义务，被告格耿建辉未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金222886.79元，支付拖欠利息及逾期利息24835.50元，并支付自2015年9月21日起至本判决生效之日的再生逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，由被告耿建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱曙南
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2602号
申请执行人青岛市嘉业化工有限公司。
被执行人诸城市斯特木业有限公司。
申请执行人青岛市嘉业化工有限公司与被执行人诸城市斯特木业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十四日
执行员 赵永武
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3060号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告樊兴会，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告樊兴会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担(原告已交纳)。
审判员 黄隆刚
二〇一六年五月二十日
书记员 孔 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初364号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人汪令来。
委托代理人仲伟辉，系广东羊城晚报数字媒体有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉中财信息产业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人易翀，总经理。
本院于2016年1月12日受理的原告广东羊城晚报数字媒体有限公司诉被告武汉中财信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案（涉案文章《国家节能补贴被骗逾16亿》），原告广东羊城晚报数字媒体有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭晓雪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2405号
原告舒翼青，男，1971年10月13日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁常青法律服务所法律工作者。
被告武宁县伍星电讯手机店，住所地：武宁县。
经营者张绪亮，男，1984年12月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告武宁县新华体验店，住所地：武宁县人民路**号。
经营者张绪亮，男，1984年12月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
共同委托代理人柯海宇，江西修江律师事务所律师。
原告舒翼青与被告武宁县伍星电讯手机店、武宁县新华体验店承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒翼青及其委托代理人方诗先、两被告共同委托代理人柯海宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告武宁县伍星电讯手机店支付原告工程款84285.45元；2、要求被告武宁县新华体验店支付原告工程款4505元。事实和理由是，2015年7月,两被告因开业经营手机需店面装修，由原告承包该装修工程。原告按约装修伍星电讯手机店并为新华体验店制作广告牌。装修期间，被告已向原告支付了60000元的工程款。工程完工后，原告多次找被告结算工程，但被告以工程装修价格过高为由，双方一直结算未果，被告亦未向原告支付任何工程款，故原告诉诸本院。
两被告辩称，1、原告为被告伍星电讯手机店装修店面及为新华体验店安装广告牌及灯箱属实，但原告诉请的工程款过高。2、装修材料存在质量问题，两被告多次催促原告去维修而原告至今未维修。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据：企业信息表两份、工程预算清单一份，用以证明原告为两被告装修店面所产生的工程总价款为148790.45元，已付60000元，尚欠88790.45元的事实。
第二组证据：报价单两张，用以证明预算清单与报价单相同项目应按报价单计算工程款。
经质证，两被告对第一组证据中的企业信息表无异议，本院予以认定。对工程预算清单，两被告认为价格过高，不予认可。本院认为，工程预算清单系原告单方出具，且两被告不予认可，本院不予认定。对第二组证据，两被告认为该报账单未加盖公章，且该报账单系移动公司自己出具的，对该价款不予认可。此外，该报账单系被告武宁县伍星电讯手机店与移动公司之间的报账，与原告无关，不能作为原告与被告武宁县伍星电讯手机店结算的依据。本院认为，该报账单系被告武宁县伍星电讯手机店与移动公司之间的装修报价，与原告无关，且被告又不予认可，不能作为工程结算的依据，故本院对该组证据不予认定。
两被告为证明其诉讼主张，提交了收条一张、领条五张，用以证明被告武宁县伍星电讯手机店已付工程款72000元的事实。
经质证，原告对该证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月,张绪亮注册成立伍星电讯手机店需店面装修。经同学介绍，原告承包了该装修工程，且承包方式为包工包料。原告按约装修伍星电讯手机店，被告按约陆续向原告支付了72000元的工程款。此外，原告还为张绪亮经营的武宁县新华体验店制作广告牌。装修工程完工后，原告多次找两被告结算工程，但两被告以工程装修价格过高为由，双方一直结算未果，两被告亦未向原告支付任何工程款，故原告诉诸本院。
另查明，原告在被告伍星电讯手机店处拿了价值5185元的苹果6手机，包括手机壳及手机膜，原告未支付该笔手机费，并同意在此款中抵扣。
庭后，被告武宁县伍星电讯手机店自认原告为该店面装修工程总价款为93417.7元。被告武宁县新华体验店自认原告为该店面装修广告牌及灯箱工程款共计为2554元。
本院认为，原告承包张绪亮经营的伍星电讯手机店装修工程并为张绪亮经营的新华体验店安装广告牌及装箱，虽双方未签订工程承揽合同，但两被告均认可原告承揽的事实，应认定原告与两被告形成了承揽合同法律关系。对于本案争议的工程款，原告主张两店面装修合同总价款为148790.45元，根据谁主张谁举证的原则，应由原告负举证责任，现原告仅依据其单方出具的预算清单结算工程款，而被告对原告的预算清单又不认可，同时原告又不同意对工程款申请鉴定，故对于原告的所主张的工程总价款，本院不予支持。鉴于庭后被告武宁县伍星电讯手机店和被告武宁县新华体验店自认工程总价款分别为93417.7元和2554元，本院依法按被告自认的工程款数额予以确认。被告武宁县伍星电讯手机店已支付原告工程款72000元，且庭审中，原告自认其在被告武宁县伍星电讯手机店拿了价值5185元苹果6手机一部，并同意在工程款中抵扣，故对原告要求被告武宁县伍星电讯手机店支付84285.45元的诉请，本院依法按16232.7元（93417.7720005185）予以部分支持。另外，庭审中，两被告抗辩装修质量存在问题，但并未提交证据予以证明，且原告不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武宁县伍星电讯手机店于本判决生效之日起三日内支付原告舒翼青工程款16232.7元。
二、被告武宁县新华体验店本判决生效之日起三日内支付原告舒翼青工程款2554元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，原告负担1599元，两被告负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一六年五月十日
代书记员 王泰兰