wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1666号
原告：张某。
委托代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：苏某。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈学英、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年4月开始同居生活。2010年7月6日，原告生育1女苏某甲（系原告与被告认识前，与他人受孕所生）。2011年3月3日，原、被告办理结婚登记，2012年4月21日生育1子苏某乙。原、被告相识时，原告已有身孕，为顾及脸面，原告随即与被告同居生活。双方婚前不了解，婚后常为琐事发生争吵，特别是生育儿子后，经济压力大，加之被告经常整日喝酒，喝醉后指责原告父母是拖累，为此夫妻关系不好。2013年8月，原、被告协商离婚未果。2013年9月，原告向犍为县法院提起离婚诉讼，后来，原告撤回了起诉。撤诉后，被告回中江生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；长女苏某甲由原告抚养；婚生子苏某乙由被告抚养。
被告苏某辩称：苏某甲并非原告和被告所生，系原、被告相识前，原告与他人受孕所生。原、被告经常吵架不属实，被告是喜欢喝酒，但从未骂过原告的家人。2013年8月，原、被告曾因琐事发生纠纷，被告回中江生活，与原告分居生活至今。2013年9月，原告在犍为县人民法院起诉后撤诉属实。原、被告之间的感情早就破裂了，被告同意离婚。原告要求抚养苏某甲，被告同意，但要求原告支付从苏某甲出生到现在的抚养费；被告同意抚养苏某乙，要求原告每月支付500元的子女抚养费。
经审理查明：原告张某与被告苏某于2010年2月经人介绍相识，2010年4月未经结婚登记即以夫妻名义共同生活。2010年7月6日，原告生育1女苏某甲（系原告与被告认识前，原告与他人受孕所生）。2011年3月3日，原、被告在中江县龙台镇人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告的夫妻感情一般，于2012年4月21日生育1子苏某乙。2013年8月，原、被告因琐事发生争吵后分居生活至今。2013年9月，原告在犍为县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年9月29日，原告撤回起诉。现原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告提出离婚，被告同意离婚。苏某甲及原、被告婚生子苏某乙现均在被告处生活，由被告的母亲在代为照顾。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚证复印件、出生医学证明复印件、（2013）犍为民初字第1367号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告张某主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，被告对此予以认可，并同意离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。关于苏某甲的抚养问题。苏某甲系原告与他人受孕所生，与被告没有血缘关系，故由原告张某抚养为宜。被告苏某辩称因苏某甲非原、被告所生，从出生至今由被告在抚养照顾，故要求原告给付苏某甲从出生至今的抚养费。因被告苏某明知道苏某甲非其与原告所生，而愿意抚养照顾，苏某甲与被告苏某形成了事实上的继女与继父的关系，被告苏某抚养苏某甲，是尽父亲抚养教育子女的义务，故对被告苏某要求原告支付苏某甲抚养费的请求，本院不予支持。关于婚生子苏某乙的抚养问题，苏某乙现随被告生活，且原、被告均同意苏某乙由被告抚养，故原告主张婚生子苏某乙由被告抚养，本院予以支持；关于婚生子苏某乙的抚养费问题，根据子女的实际需要，原告的负担能力及本地的实际生活水平，本院将原告负担的苏某乙的抚养费确定为350元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告苏某离婚。
二、苏某甲由原告张某抚养。
三、婚生子苏某乙由被告苏某抚养；从2014年6月1日起，原告张某每月向被告苏某给付苏某乙的子女抚养费350元，定于每年的6月30日前和12月31日前各给付一次，给付至苏某乙年满18周岁止。
案件受理费150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一四年五月二十日
书记员 孙将权
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5485号
原告杭州禾和物业管理有限公司。
法定代表人骆国旺。
委托代理人王钦、徐丹，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告王爱芳。
原告杭州禾和物业管理有限公司与被告王爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告王爱芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2006年5月20日，原告与案外人浙江恒德置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为恒德·心意广场提供前期物业服务，合同期限自2006年8月1日起至业主大会成立并与新选聘的物业管理企业签订物业管理委托服务合同生效之日止；住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳，空置房的物业服务费由业主按规定标准的70%交纳（区内电梯、水泵、公共照明及公共用水的耗费所产生的费用不在此列），第一次预收的时间为12个月，以后每3个月预收一次，3个月内不交纳算作逾期，逾期按应缴费用每日加收千分之三的滞纳金等内容。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2011年1月27日，北干街道星都社区心意广场业主委员会书面函告原告，其已与新选聘的杭州德宏物业服务有限公司依法订立《物业管理服务合同书》，该合同于2011年2月15日生效等内容。被告系该小区X幢X单元X室业主，房屋建筑面积为163.47平方米，其尚欠2011年1月1日至2011年2月14日的物业服务费共计245.21元及截至2010年12月7日的水电费3621.3元。2013年1月份，原告通过邮寄方式向被告寄送了催缴通知书。上述费用被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原�自2011年1月1日至2011年2月14日期间的物业服务费245.21元（1元／月·㎡×1.5月×163.47㎡），并按日千分之三支付该款自2011年2月15日起至付清之日止的逾期违约金（暂计算至2011年7月14日为110.34元）；二、被告支付原告截至2011年2月14日的水电费3621.3元，并按银行同期贷款利率的150%支付该款自2011年2月15日起至付清之日止的逾期利息（暂计算至2012年2月14日为356.34元）；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其第一、二项诉请，现要求：一、被告支付物业费245.21元，并支付从2011年4月1日起至法院判决确定的履行之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告支付水电费3621.3元。
被告王爱芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与浙江恒德置业有限公司于2006年5月20日签订《前期物业服务合同》及备案表各1份，北干街道星都社区心意广场业主委员会于2011年1月27日发给原告的函告1份，物业服务费及水电费催缴通知书、圆通速递详情单及快件追踪表各1份，以及杭州市萧山区房地产管理处出具的查档记录1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与浙江恒德置业有限公司签订的前期物业服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。现原告要求被告依约支付上述房屋自2011年1月1日至2011年2月14日的物业服务费共计245.21元及截至2010年12月7日的水电费3621.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前述合同约定若逾期交纳物业费，原告可按应缴费用每日加收千分之三的滞纳金等内容，现原告要求被告按日万分之五支付上述物业费自2011年4月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王爱芳在本判决生效后十日内支付杭州禾和物业管理有限公司物业服务费245.21元及水电费3621.3元，并按日万分之五支付上述物业服务费自2011年4月1日起至本判决确定的履行日止的违约金。
如果王爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王爱芳负担。该款杭州禾和物业管理有限公司已预交，由王爱芳在本判决生效后十日内直接支付给杭州禾和物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州�中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4300号
原告康某某，女。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告秦某某，男。
原告康某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后未建立起夫妻感情，经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂，请求离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告辩称：感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，于2011年1月25日登记结婚，婚后感情一般，2012年3月双方分居至今。原告曾于2012年7月诉至本院，提出与被告离婚，本院于2012年9月27日以（2012）新民初字第3768号民事判决书判决双方不准离婚后未能和好。原告于2013年8月再次诉至本院，提出与被告离婚。案经调解，双方各持已见，调解无效。
另查明，原被告无婚后共同存款，无共同债务。被告主张婚后给原告21000元偿还了原告婚前个人债务，原告不认可，被告未提供证据证实。原告主张以下在被告处的个人财产有：被子二床、褥子二床、毛毯一个、毛巾被一个、床单一个、高压锅一个、自行车一辆及个人衣物。被告质证称：原告的衣服不清楚，自行车、高压锅、毛毯是被告个人的，其它东西是被告给原告钱买的，都在我家放着。
本院认为，原被告婚后感情一般，本院判决原被告不准离婚后，双方未能和好，现原告再次提出与被告离婚，事实证明已无和好可能，应准予原被告离婚，对于原被告双方争议的财产无法查清是婚前个人财产，应推定为婚后共同财产，本院酌定处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告秦某某离婚。
二、在被告秦某某处的财产：被子二床、褥子二床、毛毯一个、毛巾被一个、床单一个、高压锅一个、自行车一辆，原告分得：被子二床、褥子二床、毛巾被一个、床单一个；被告分得：自行车一辆、高压锅一个、毛毯一个。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐 蕾
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执恢41号
申请执行人：周宝常，男，1958年5月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：赵海文，男，1968年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人周宝常与被执行人赵海文雇佣合同纠纷执行一案。由于被执行人赵海文未履行生效的吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）吉高新民一初字第72号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵海文无财产可供执行，本案于2016年6月2日终结本次执行程序。2016年12月26日申请执行人周宝常向本院申请恢复执行，本院依法恢复本案执行程序。现申请执行人周宝常与被执行人赵海文双方达成了执行和解协议：被执行人赵海文给付申请执行人周宝常本金及利息、诉讼�共25000元整，现上述协议赵海文已履行完毕。申请执行人周宝常撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 冰
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2374号
原告张凤华（南靖县山城荆潮电器店业主），女，1970年出生，住福建省南靖县。
委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被告肖片红，女，1968年出生，住福建省南靖县。
原告张凤华与被告肖片红买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由审判员张煜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤华的托代理人吴振华到庭参加诉讼，被告肖片红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月21日向原告购买空调，型号为“美的华凌26大一匹”10台。双方商定每台价格1850元，由被告预付定金1000元。2013年5月10日左右实际完成安装8台（安装地点为山城镇新中山康乐足浴城），货款共计人民币14800元，经原告多次追讨未果。请求法院判令被告支付尚欠货款人民币13800元。
被告肖片红在法定期限内未提出答辩，亦没有提供相关证据。
经审理查明，2013年2月21日，被告肖片红在原告张凤华经营的南靖县山城荆潮电器店订购空调，经双方商定由被告肖片红先交购买空调预付款人民币1000元。后原告张凤华出具一份《出货单》，填写：产品名称为“美的华凌”，规格型号为“大一匹”数量为10台（后改写为8台），每台价格1850元，并注明：“先付1000元，大约一个月后安装”。《出货单》中的客户联交由被告肖片红收执。同年5月原告张凤华派员到被告肖片红指定地点南靖县山城镇新中山康乐足浴城安装8台华凌牌KF-26GW／HV15（R3）空调，货款共计人民币14800元，扣除预付款人民币1000元，被告肖片红结欠原告张凤华货款人民币13800元未付。
另查明：华凌牌KF-26GW／HV15（R3）空调系美的集团旗下一个品牌，出厂限价标注为每台27**元。该产品属于“家电下乡”产品，符合政策规定的消费者购买本产品，在补贴限额内可享受售价13%的财政补贴。
上述事实有原告提供个体工商户营业执照、出货单、家电下乡产品标识卡、美的集团百科、华凌（美的集团成员）使用安装说明书等为证。
本院认为，原告张凤华与被告肖片红之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反国家有关法律和社会公共利益，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供货义务，被告依法应向原告支付相应货款。原告张凤华要求被告肖片红支付所欠货款的诉讼请求合法，应予支持。被告肖片红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖片红应于本判决生效后10日内支付原告张凤华货款人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告肖片红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 宜
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初561号
原告：苏州大众交通有限公司,住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人：张汉俊,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：童国富。
被告：王维国,男,1974年10月16日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏�分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告苏州大众交通有限公司（以下简称大众公司）与被告王维国、苏州宝山园林景观工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月7日公开开庭审理。审理过程中，原告申请撤回对被告苏州宝山园林景观工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告大众公司的委托诉讼代理人童国富、被告王维国及被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出�讼请求：判令被告王维国及太保苏州分公司赔偿原告停运损失3393.9元，其中太保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月21日15时左右，被告王维国驾驶苏Ｅ××××2小型轿车行驶至竹辉路掉头时，与童国富驾驶的苏Ｅ××××3小型轿车相撞，致苏Ｅ××××3小型轿车受损。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告王维国负事故全部责任。苏Ｅ××××3小型轿车的所有人系原告，现原告因该车受损停运三天，产生停运损失3393.9元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王维国辩称，我是苏州xx园林景观工程有限公司员工，事发时驾驶车辆系履行职务行为。因为苏州xx园林景观工程公司老板倪某某有两家公司，我只与xxxx园林发展有限公司签订劳动合同，未与苏州xx园林景观工程公司签订劳动合同，肇事车辆系供两家公司同时使用，但对于上述陈述没有相关证据可以提供。停运时间认可两天半，停运损失同意按照500元/天的标准计算。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，苏Ｅ××××2小型轿车在我司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。停运时间认可两天半，停运损失同意按照500元/天的标准计算，但停运损失属于间接损失，不在保险赔付范围内，且出租公司将车辆承包给司机，正常收取份子钱，无论是否停运都不影响其收入，造成其损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日15时左右，被告王维国驾驶苏Ｅ××××2小型轿车行驶至竹辉路掉头时，与童国富驾驶的苏Ｅ××××3小型轿车相撞，致苏Ｅ××××3小型轿车受损。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告王维国负事故全部责任。
另查明：苏Ｅ××××3小型轿车的行驶证登记车主系原告大众公司；苏Ｅ××××2小型轿车的行驶证登记车主系苏州宝山园林景观工程有限公司，该公司为苏Ｅ××××2小型轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告的财产权受法律保护，大众公司因本起交通事故造成停运损失，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。庭审中，原告及两被告均确认停运时间为两天半，均同意停运损失按照500元/天的标准计算，本院予以确认，对停运损失认定为1250元。被告太保苏州分公司主张停运损失系间接损失，不属于商业三者险的理赔范围，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。因被告王维国承担事故全部责任，故对于停运损失1250元，由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州大众交通有限公司停运损失1250元。
二、驳回原告苏州大众交通有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州大众交通有限公司。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受�费。
审判员 翁迎晓
二〇一七年四月十二日
书记员 王荪莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初561号原告：苏州大众交通有限公司,住所地苏州工业园区通园路58号。法定代表人：张汉俊,系该公司董事长。委托诉讼代理人：童国富。被告：王维国,男,1974年10月16日出生,汉族,住苏州市虎丘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏�分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。原告苏州大众交通有限公司（以下简称大众公司）与被告王维国、苏州宝山园林景观工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月7日公开开庭审理。审理过程中，原告申请撤回对被告苏州宝山园林景观工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告大众公司的委托诉讼代理人童国富、被告王维国及被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出�讼请求：判令被告王维国及太保苏州分公司赔偿原告停运损失3393.9元，其中太保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月21日15时左右，被告王维国驾驶苏Ｅ××××2小型轿车行驶至竹辉路掉头时，与童国富驾驶的苏Ｅ××××3小型轿车相撞，致苏Ｅ××××3小型轿车受损。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告王维国负事故全部责任。苏Ｅ××××3小型轿车的所有人系原告，现原告因该车受损停运三天，产生停运损失3393.9元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王维国辩称，我是苏州xx园林景观工程有限公司员工，事发时驾驶车辆系履行职务行为。因为苏州xx园林景观工程公司老板倪某某有两家公司，我只与xxxx园林发展有限公司签订劳动合同，未与苏州xx园林景观工程公司签订劳动合同，肇事车辆系供两家公司同时使用，但对于上述陈述没有相关证据可以提供。停运时间认可两天半，停运损失同意按照500元/天的标准计算。被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，苏Ｅ××××2小型轿车在我司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。停运时间认可两天半，停运损失同意按照500元/天的标准计算，但停运损失属于间接损失，不在保险赔付范围内，且出租公司将车辆承包给司机，正常收取份子钱，无论是否停运都不影响其收入，造成其损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日15时左右，被告王维国驾驶苏Ｅ××××2小型轿车行驶至竹辉路掉头时，与童国富驾驶的苏Ｅ××××3小型轿车相撞，致苏Ｅ××××3小型轿车受损。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告王维国负事故全部责任。另查明：苏Ｅ××××3小型轿车的行驶证登记车主系原告大众公司；苏Ｅ××××2小型轿车的行驶证登记车主系苏州宝山园林景观工程有限公司，该公司为苏Ｅ××××2小型轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院认为：原告的财产权受法律保护，大众公司因本起交通事故造成停运损失，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。庭审中，原告及两被告均确认停运时间为两天半，均同意停运损失按照500元/天的标准计算，本院予以确认，对停运损失认定为1250元。被告太保苏州分公司主张停运损失系间接损失，不属于商业三者险的理赔范围，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。因被告王维国承担事故全部责任，故对于停运损失1250元，由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州大众交通有限公司停运损失1250元。二、驳回原告苏州大众交通有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州大众交通有限公司。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受�费。审判员  翁迎晓二〇一七年四月十二日书记员  王荪莉
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执补字第3号
申请执行人龙井市开山屯镇农村信用社。
法定代表人权革胜，主任。
委托代理人申永日。
被执行人文顺日，住龙井市。
本院在执行龙井市开山屯镇农村信用社与文顺日之间的借款合同纠纷一案中，我院作出的（2004）龙民二初字第117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文顺日不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年2月12日向本院申请执行。
经查，被执行人文顺日暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2004）龙民二初字第117号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 邵 丹
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第156号
原告：李某某，女，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：李萍萍，隆德县法律援助中心法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：魏某某，男，1982年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李萍萍到庭参加诉讼。被告魏某某下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告是“换头亲”，经人介绍于2009年2月20日举行了结婚仪式并开始同居生活，2010年6月24日补办结婚登记手续。2009年12月1日生育儿子魏某甲，2012年1月22日生育女儿李某甲。婚后被告常年在外打工，我在家操持家务，在共同生活期间，我们常因生活琐事发生矛盾。2011年农历12月5日，我已怀孕8个月，被告再次借生活琐事辱骂我，我回娘家居住至今，并在娘家生育女儿。2012年5月24日，我向隆德法院起诉离婚，法院判决驳回离婚诉讼请求。现我再次起诉要求与被告离婚，婚生女孩李某甲由我自行抚养，婚生男孩魏某甲由被告自行抚养，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提供婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实。
被告未出庭应诉也未提交答辩状。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告系“换头亲”，经人介绍于2009年2月举行结婚仪式并开始同居生活，2010年6月24日补办结婚登记手续。2009年12月1日生育儿子魏某甲，2012年1月22日生育女儿李某甲。双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2011年农历12月5日，双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2012年5月，原告的哥哥与被告的妹妹离婚，致使原、被告夫妻关系产生裂痕。2012年5月24日，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系“换头亲”，原告的哥哥与被告的妹妹已离婚，但原、被告婚后已建立起较好的夫妻感情并生育子女，夫妻之间虽因家务琐事发生过争吵，但原被告夫妻感情并未彻底破裂，只要今后双方能互谅互让、互敬互爱，多从子女的健康成长考虑，夫妻之间还可以在一起生活。故原告以夫妻感情确已破裂提出离婚的诉讼请求，不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，公告费400.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 杨世杰
代理审判员 任鸿士
人民陪审员 林莲菊
二〇一三年十一月六日
书 记 员 梁 甫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初249号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)192号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日15时许，被告人李某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车从宿迁市宿豫区大兴镇卢集饭店出发，沿宿迁市宿豫区宿泗路由西向东行驶至宿泗线9KM+700M处时，与停在道路南侧卢某甲的电动三轮车相撞，致被告人李某及电动三轮车乘车人卢某乙受伤及双方车辆不同程度损坏。经鉴证，被告人李某血样中的酒精含量为273mg/100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人李某承担本次事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人李某处于昏迷状态，被送往宿迁市人民医院抢救。民警赶到医院对被告人李某进行抽血检测。立案后电话传唤被告人李某到宿豫分局交通警察大队接受讯问，被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币17000元，获得了谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有被害人卢某甲、卢某乙的陈述，证人陈学洲等人的证言笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书、车辆技术检验报告，当事人出具的协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输法规在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某案发后赔偿被害人经济损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。综合全案对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 单 迪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马微波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1449号
原告：李延伟，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：李树辉，住吉林省榆树市。
原告李延伟诉被告李树辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高建飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告李延伟到庭参加了诉讼，被告李树辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年被告承包扎赉特旗水利工程，雇佣原告从事力工工作，工程结束后，被告累计拖欠原告工资款7478.00元，2016年10月3日被告给原告出具欠条一枚，约定10日内付清。到期后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不给付，现原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告李树辉未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2016年被告承包扎赉特旗水利工程，原告在其工地从事力工工作，工程结束后，被告累计拖欠原告工资款7478.00元，2016年10月3日被告给原告出具欠条一枚，约定10日内付清。到期后原告曾多次催要欠款，被告均以种种理由推托至今，现原告为要求被告给付拖欠工资款诉来法院。
本院认为：原告为被告在扎赉特旗承包水利工程中提供劳务，双方形成劳务关系，被告未按约定给付原告工资报酬，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付劳动报酬7478.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树辉在本判决生效后立即给付原告李延伟工资款7478.00元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一八年五月十日
书记员 金强微
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1186号
罪犯唐玉杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年8月6日作出(2009)烟芝刑初字第250号刑事判决，以被告人唐玉杰犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2012年6月30日被减刑一年十一个月，2015年2月28日被减刑一年。现刑期自2008年11月29日起，至2016年12月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年3月记功、嘉奖各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉杰准予减刑七个月（即其刑期变更为自2008年11月29日起，至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1186号罪犯唐玉杰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年8月6日作出(2009)烟芝刑初字第250号刑事判决，以被告人唐玉杰犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2012年6月30日被减刑一年十一个月，2015年2月28日被减刑一年。现刑期自2008年11月29日起，至2016年12月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年3月记功、嘉奖各一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐玉杰准予减刑七个月（即其刑期变更为自2008年11月29日起，至2016年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1894号
原告：于景莲，女，1978年11月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘辉（与原告于景莲系夫妻关系），1978年7月24日出生，汉族，住址同上。
原告：刘辉，男，1978年7月24日出生，汉族，住址同上。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告于景莲、刘辉与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告于景莲的委托诉讼代理人即原告刘辉、被告天津宁基建设投资有限公司委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景莲、刘辉向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告逾期交房已付款利息65,887.83元、逾期交房违约金50,629.60元，共计116,517.43元（自2016年3月16日至2017年5月26日计437天，利率按4.75%计算，违约金按日万分之一计算）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月14日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河××新区××花园××商品房××套，合同约定了房屋价款、面积、交房时间、交房条件及逾期交房违约责任等事项。合同订立后，原告按照合同约定付清房款，但被告至今未收到交房通知书，按合同约定交房日期已经逾期437天，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
天津宁基建设投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2015年11月3日领取钥匙入住，领钥匙的时间比合同约定的时间还早，所以不存在逾期交房利息及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《天津市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，被告提交的“宁基花园业主入伙会签单”，双方对证据的真实性均无异议，上述证据合法与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，天津宁基建设投资有限公司为合同甲方，于景莲、刘辉为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼-2-102；商品房价款为1,158,572元；甲方于2016年3月15日前，将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按约定交房，逾期90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，原告按合同约定付清了房款，于2015年11月3日领取房屋钥匙，办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告是否应向原告支付逾期交房已付款利息及违约金问题，其事实依据是被告逾期交房，双方均认可原告于2015年11月3日实际接收了房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外……”的规定，被告实际交房时间早于合同约定时间，被告不存在逾期交房之情形，故原告要求被告给付逾期交房已付款利息及违约金的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回于景莲、刘辉的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由于景莲、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月二十三日
书记员 庞海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1894号原告：于景莲，女，1978年11月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘辉（与原告于景莲系夫妻关系），1978年7月24日出生，汉族，住址同上。原告：刘辉，男，1978年7月24日出生，汉族，住址同上。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告于景莲、刘辉与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告于景莲的委托诉讼代理人即原告刘辉、被告天津宁基建设投资有限公司委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于景莲、刘辉向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告逾期交房已付款利息65,887.83元、逾期交房违约金50,629.60元，共计116,517.43元（自2016年3月16日至2017年5月26日计437天，利率按4.75%计算，违约金按日万分之一计算）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月14日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河××新区××花园××商品房××套，合同约定了房屋价款、面积、交房时间、交房条件及逾期交房违约责任等事项。合同订立后，原告按照合同约定付清房款，但被告至今未收到交房通知书，按合同约定交房日期已经逾期437天，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津宁基建设投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2015年11月3日领取钥匙入住，领钥匙的时间比合同约定的时间还早，所以不存在逾期交房利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《天津市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，被告提交的“宁基花园业主入伙会签单”，双方对证据的真实性均无异议，上述证据合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，天津宁基建设投资有限公司为合同甲方，于景莲、刘辉为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼-2-102；商品房价款为1,158,572元；甲方于2016年3月15日前，将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按约定交房，逾期90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，原告按合同约定付清了房款，于2015年11月3日领取房屋钥匙，办理入住手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告是否应向原告支付逾期交房已付款利息及违约金问题，其事实依据是被告逾期交房，双方均认可原告于2015年11月3日实际接收了房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外……”的规定，被告实际交房时间早于合同约定时间，被告不存在逾期交房之情形，故原告要求被告给付逾期交房已付款利息及违约金的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于景莲、刘辉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由于景莲、刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一七年七月二十三日书记员  庞海龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执408号
申请执行人：吴喜。
被执行人：王斌。
被执行人：雷丽燕。
本院立案执行的（2016）浙1181执408号申请执行人吴喜和被执行人王斌、雷丽燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金30000元及利息。在执行过程中，查明被执行人王斌、雷丽燕去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金30000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执408号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年五月十六日
代书记员 王路遥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤商初字第0112号
原告张家港市华通电器设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路95号。
法定代表人张佐铭，总经理。
委托代理人韩亚军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告苏州华王机械有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇恬庄村太平社区。
法定代表人周振忠，总经理。
原告张家港市华通电器设备有限公司（以下简称华通公司）与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行审理。原告华通公司的委托代理人韩亚军到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称：原、被告间有业务往来，由原告供给被告电器设备。截止2013年4月30日，被告结欠原告货款56630.02元。双方于2013年7月8日对账确认，但对货款支付未协商一致。为此，请求判令被告支付货款56630.02元及利息。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：华通公司与华王公司间有电器元器件买卖关系，华王公司向华通公司购买电器元器件，双方未签订书面合同。截止2013年7月28日，华王公司结欠华通公司货款56630.02元。因双方对货款支付至今未达成一致，为此涉诉。庭审中，华通公司要求华王公司支付货款56630元、放弃要求其承担利息。
以上事实，有华通公司提交的协议书、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，被告在协议书中确认，事实清楚，被告应当支付货款。原告华通公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司应给付原告张家港市华通电器设备有限公司货款56630元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告张家港市华通电器设备有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 褚军
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张晶
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3250号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：李献华，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李献华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为×××3678的牡丹卡，截至2013年8月28日累计欠款53352.29元未还。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的规定，构成违约。故请求判令被告偿还计算至2013年8月28日的欠款53352.29元，之后的利息、滞纳金、超限费不再主张，并承担诉讼受理费。
原告对其陈述的事实，提供了被告签署的申请表和所附的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、被告的信用卡透支金额、利息情况表、被告信用卡消费明细表等证据材料证实。
被告无到庭答辩。
本院查明，被告填写申请表，向原告申领了卡号为×××3678的牡丹信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（个人卡），自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条牡丹贷记卡条款规定，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡使用。（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，根据原告提供的被告信用卡交易记录记载，截至2013年8月28日，被告使用该卡透支共53352.29元未还。
本院认为，被告为向原告申领信用卡而签署申请表，符合自愿、公平、诚实信用的原则，不违反法律。申请表所附《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）明确写明持卡人清还透支款的期限，被告作为持卡人亦声明已阅读并了解合约的规定，应当依约履行还款义务。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项，构成违约，应立即清还上述透支款给原告。被告对本案纠纷的产生负有责任，应当承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李献华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2013年8月28日的信用卡欠款53352.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告李献华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十一月十日
书 记 员 唐 娜
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第292号
申请执行人宋建元，男。
被执行人余敏，男。
申请人宋建元与被执行人余敏机动车交通事故纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月17日作出的（2013）彭山民初字第831号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人余敏对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第831号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月六日
书记员 饶云才
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第816号
原告闫金花，女，1942年3月生，汉族，农民。
原告冷付芳，女，1971年5月生，汉族，农民。
二原告委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被告周运，男，1993年4月生，汉族。
委托代理人陈丰，淮滨县法律援助中心工作人员。
原告闫金花、冷付芳诉被告周运人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年6月11日向本院提出诉讼，本院于同日决定受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人方献明、被告代理人陈丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月13日，因琐事在原告家门口，被告同原告闫金花儿子任某某发生纠纷后，被告又同原告发生撕打，致原告受伤，原告受伤后先后到淮滨县人民医院、第二人民医院治疗。2013年3月5日，公安机关对被告周运进行行政处罚，但民事赔偿分文未付。现要求被告承担闫金花医疗费6514.3元，误工费1000元（50元／天×20天）、护理费1000元（50元／天×20天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天），营养费1000元、交通费300元、拍照费130元，等10744.3元，赔偿冷付芳医疗费834.66元、拍照110元等损失944.66元，并承担本案诉讼费。
被告周运辩称，我没有造成二原告损害，应依法驳回原告的诉求。同时自己也有伤害，二原告方应负赔偿责任。
原告为支持诉求提交以下证据。1、公安机关（2013）16号行政处罚书；2、闫金花住院证、出院证、病历、诊断证明、医疗票据、用药清单；3、冷付芳用药票据；4、交通费票据。
被告对证据1无异议，对证据2、3中拍照费有异议，认为票据不规范，对证据4有异议，认为交通费票据没有时间，不正规。
本院经审理查明，2013年2月13日17时，在谷堆乡王围村顾西组任行明家门口，被告周运倒车时与任行明发生争执，后周运与任行明母亲闫金花、妻子冷付芳发生厮打，致二原告受伤。2013年3月5日，淮滨县公安局作出淮公（谷堆）决字（2013）第161号行政处罚决定书，决定给周运行政拘留10天，并处罚款1000元的处罚，原告闫金花、冷付芳先后到淮滨县人民医院、第二人民医院治疗。原告闫金花损失有医疗费6514.3元、误工费1000元（50元／天×20天）、护理费1000元、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）、交通费300元、拍照费130元等共计9744.66元，原告冷付芳的损失为医疗费834.66元，拍照费110元等共计944.66元。因被告认为自己也有伤不应赔偿，双方未达成调解意见。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。被告周运与任行刚发生争执后致二原告身体受伤应依法承担赔偿责任。但原告方对该损害的发生也有一定的过错，依法可以减轻周运的责任。被告周运要求赔偿，可另行主张权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
1、被告周运于本判决法律生效之日起五日内赔偿原告闫金花损失9744.3元的70%即6821.01元，赔偿原告冷付芳损失944.66元的70%即661.28元。
2、驳回原告闫金花、冷付芳其他诉求。
案件受理费300元，由被告周运负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 许志明
二〇一三年十二月一日
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1544号
被执行人：李志东
关于被执行人李志东盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本案执行标的为人民币46945.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2015）门刑二初字第00132号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8553号
原告:四川标卓现代装饰工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢1单元15层1501号。
法定代表人：李本华，总经理。
委托诉讼代理人：王维斌，四川超跃律师事务所律师。
被告：四川方向药业有限责任公司，住所地成都市双流县西航港经济开发区空港四路1166号。
法定代表人：张俊涛。
原告四川标卓现代装饰工程有限公司诉被告四川方向药业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川标卓现代装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1288元，由原告四川标卓现代装饰工程有限公司负担。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刁妍妍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初915号
原告：尹小海。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所实习律师。
被告：李海波。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：ＸＸ，任经理。
委托诉讼代理人：李红梅，系该公司职工。
原告尹小海与被告李海波、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹小海的委托诉讼代理人梁小军、张光耀，被告李海波，被告永安财险晋城公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小海诉称，2015年10月7日，被告李海波驾驶帕萨特轿车行至阳城县凤城镇石板村路段与原告驾驶的二轮摩托车会车时发生交通事故，对该事故县交警大队认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告受伤后，住县人民医院治疗，原告之损伤经鉴定构成十级伤残，被告保险公司为事故车辆投保了交强险，应当承担责任。请求法院判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费等各项损失，并承担诉讼费用。
被告李海波辩称，原告所诉损失应由保险公司在交强险限额内支付，不足部分由原告与被告按责任比例承担。原告的损失应依法合理认定。李海波垫付款及两�的修理费在折抵赔偿款后剩余部分由保险合同退还李海波。
被告永安财险晋城公司辩称，原告的请求应符合法律规定，对合理的部分，保险公司赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月7日，被告李海波驾驶晋E×××××号轿车行至阳城县凤城镇石板村路段与原告尹小海无证驾驶的无牌豪爵125型二轮摩托车会车时，李车未靠右行驶致两车相撞，造成两车损坏，尹小海受伤的交通事故。阳城县交警大队作出了道路交通事故认定书，认定尹小海负次要责任，李海波负主要责任。
原告受伤后，当日住入阳城县人民医院，住院89天出院。出院诊断为：1、左膝后交叉韧带胫骨附着区撕脱骨折；2、左小腿、左足软组织损伤。原告之损伤经县交警大队委托山西金诚司法鉴定中心，作出山西金诚司法鉴定中心（2016）临（交）鉴字第070号鉴定意见书，鉴定意见为：尹小海因道路交通事故致左膝后交叉韧带胫骨附着区撕脱骨折，目前其遗留左膝关节活动功能部分丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。
同时查明，被告李海波的轿车在永安财险晋城公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，李海波付给尹小海14000元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院病历、鉴定意见书、交强险保险单等佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
关于原告的损失：1、医疗费18753.6元，原告提交了相关票据，当事人不持异议，本院确认。2、住院伙食补助为4450元（50元/天×89天）。3、营养费，本院酌定为1335元（15元/天×89天）。4、护理费，因原告未提交护理人的收入证据，本院参照统计部门公布的上一年的居民服务业的标准计算，其护理费为9006.8元（101.2元/天×89天）。5、交通费，因原告所举证据不足以证明交通费发生的详情，本院酌定300元。6、残疾赔偿金为35708元（17854元/年×20年×10%）。7、因鉴定支出的鉴定费及鉴定拍片费合计1664元，有相关票据佐证，本院确认。8、施救费100元，有相关票据佐证，本院亦予确认。9、精神损害抚慰金，原告之损伤构成十级伤残，原告主张5000元，本院应予支持。事发时原告60岁，原告所举证据不能证实其从事有收入的劳动报酬情况，主张误工费本院无法支持。原告主张的二次手术费，因二次手术尚未发生，待其实际发生后另行主张。
本院认为，阳城县交警大队作的事故认定书，当事人均不持异议，该认定书应当作为划分事故责任的依据。因被告李海波的车辆在被告永安财险晋城公司投保了交强险，故除鉴定费用外，原告的其它损失，应先由保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出限额部分的损失由原告尹小海负担30%，被告李海波负担70%，鉴定费用亦按此比例分担。被告李海波已付给原告的14000元可折抵赔偿款并据实结算。被告李海波要求被告永安财险晋城公司支付车辆修理损失理赔款，不属本案审理的范畴，可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险各分项限额内支付原告尹小海医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、施救费、精神损害抚慰金等共计60114.8元。
�、被告李海波赔偿原告尹小海医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费11341.8元。李海波已支付原告的14000元可折抵赔偿款，执行时与原告据实结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告尹小海负担561元，被告李海波负担1309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闫帅鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第986号
原告：张紫怡。
法定代理人。
被告：王小平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：杨潮辉。
本院在审理原告张紫怡诉被告王小平、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回对被告王小平、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告王小平、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张紫怡撤回对被告王小平、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张紫怡负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01354号
上诉人（一审被告）：王某某，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：方某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
一审被告：马某某，住河南省固始县。
一审被告：吴波，住安徽省颍上县。
上诉人王某某因与被上诉人方某某，一审被告马某某、吴波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2009年12月1日，马某某未取得机动车驾驶证擅自驾驶悬挂套牌皖K611**号东南牌轻型普通客车，将行人方某某撞成重伤，该车系王某某从吴波处购买，王某某实际享有所有权。该交通事故发生后，马某某驾车逃逸。2013年7月23日，阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队对该事故作出颍公交认字（2009）121.B号道路交通事故认定书，认定：1、驾车人马某某承担此起道路交通事故的全部责任，2、行人方某某在此起道路交通事故中无责任。事故发生后方某某当即被送往阜阳市人民医院抢救，后又在阜阳市第二人民医院、安徽医科大学第二附属医院住院治疗（2012年3月23日从该院出院），共计住院99天，共支付医疗费259159.03元。2013年7月2日，安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴（2013）临鉴字第412号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人方某某因道路交通事故致颈椎齿状突骨折、颈髓损伤、高位瘫痪、四肢瘫肌力Ⅲ级以下，其损伤致残程度构成Ⅰ（一）级伤残。2、被鉴定人方某某本次外伤后休息期限，建议自外伤之日起至评残前一日。伤后180日需要增加营养；伤后180日需设1人护理。3、被鉴定人方某某因道路交通事故致颈椎齿状突骨折、颈髓损伤、高位瘫痪，其肢体瘫痪需要康复医疗，气管切开需要手术切除气管内肉芽组织，进行气管吻合，后续医疗费约共需要人民币40000元。也可按实际支出的医疗费用发票结算。4、被鉴定人方某某因高位瘫痪，丧失生活自理能力，生活需要终身完全依赖护理。
一审法院认为：公民享有生命权、身体权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、伤残赔偿金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照机动车各自过错的比例分担责任。本案事故已经交警部门认定：驾车人马某某承担此起道路交通事故的全部责任；行人方某某在此起道路交通事故中无责任。故马某某应承担全部赔偿责任。套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。由于本案事故车辆没有投保保险又系套牌车辆，该车应为依法禁止行驶的其他机动车，吴波将该车辆卖给王某某，吴波、王某某依法承担连带责任，予以支持。综合本案情况，根据相关法律规定，方某某的损失范围和数额为：医药费259159.03元、误工费87750元（30月×30天／月×97.50元／天）、护理费17550元（180天×97.50元／天）、营养费3600元（180天×20元／天）、住院伙食补助费1980元（99天×20元／天）、残疾赔偿金420480元（21024元／年×20年）、精神损害抚慰金70000元、长期护理费355875元（10年×365天／年97.50元／天）、后续治疗费40000元、交通费3000元、鉴定费2000元，以上合计1261394.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决：一、被告马某某、王某某、吴波于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告方某某损失1261394.03元；二、驳回原告方某某其他诉讼请求。案件受理费9672元，原告方某某负担2172元，被告马某某、王某某、吴波各负担2500元。
王某某上诉称：1、王某某已经尽到管理义务，本案事故赔偿责任应由马某某全部承担，王某某不应承担赔偿责任；2、残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应支持，护理费期限过长。
方某某辩称：1、王某某明知肇事车辆为套牌车辆，仍允许马某某驾驶，王某某依法应承担连带责任；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及护理费均有鉴定结论为依据，一审判决符合法律规定。
马某某、吴波未予答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审判决对损害赔偿责任的认定是否正确；2、一审判决对损害赔偿标准和赔偿数额的认定是否正确。
本院认为：王某某从吴波处购买的皖K611**号东南牌轻型普通客车经公安机关认定为套牌车辆，系依法禁止行驶的机动车，马某某无证驾驶该车辆发生交通事故致方某某受伤，王某某与吴波作为该车辆的受让人和转让人依法应按方某某的请求承担连带责任。王某某上诉称其已经尽到管理义务，本案事故赔偿责任应由马某某全部承担，王某某不应承担赔偿责任，因肇事车辆为套牌车，王某某没有提供证据证明其对该车尽到了管理义务，故王某某的该项上诉理由违反相关法律规定，不能成立，对其主张，本院不予支持。王某某上诉称残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应支持，护理费期限过长，因方某某的伤情已经鉴定为一级伤残，需终身完全依赖护理，王某某无证据对该鉴定结论予以反驳，故一审法院据此依法对方某某各项损失所作判决并无不当，王某某的该项上诉理由亦不能成立，对其该项主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初55号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人王玲，曾用名王林，男，1981年5月3日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年2月17日经本院决定对其继续取保候审，现在家。
公诉机关〔2017〕52号起诉书指控被告人王玲犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月14日20时30分许，被告人王玲酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，由铜仁市碧江区天源路口往天云山方向行驶，21时许，当车行驶至天云山半坡路段处起步时，该车右后部与其后方向行驶由姚某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车左前部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精测试结果为91mg/100ml，后被带至铜仁市人民医院抽取血样送检。经怀化市方正司法鉴定中心检验鉴定，被告人王玲血样中乙醇含量为162.7mg/100ml。案发后，被告人王玲赔偿了姚某经济损失并取得姚某谅解。认为被告人王玲具有自首的量刑情节。认定上述事实的证据有取保候审决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故现场照片，现场酒精测试照片及结果单，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，被告人的户籍证明，道路交通事故认定书，怀化市方正司法鉴定中心[2017]毒检字第58号乙醇含量分析检验报告书，被告人的供述等。建议判处被告人王玲拘役二个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人王玲对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王玲自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一七年二月二十三日
书记员 张廷勇
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-37号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的�2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第3层3C-XX号,建筑面积43.85平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第7号
上诉人（原审被告）义乌市德高装饰工程有限公司。
法定代表人单正良。
被上诉人（原审原告）张良木。
上诉人义乌市德高装饰工程有限公司不服浙江省武义县人民法院（2012）金武王民初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人义乌市德高装饰工程有限公司上诉称，本案依法应当适用最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，应由被告所在地法院即义乌市人民法院管辖。请求将本案移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定及本案双方当事人往来的凭证、义乌市德高装饰工程有限公司出具的证明，可以认定本案的合同履行地在武义县。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人义乌市德高装饰工程有限公司上诉称本案应适用最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定可以确定本案的合同履行地，而《中华人民共和国合同法》是上位法，且相对于最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》属于新法，因此，本案不适用最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 朱健华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初295号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安开发区。
法定代表人：陈志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：宁波住宅建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：祁华平，该公司负责人。
被告：浙江康诚市政园林工程有限公司，住所地慈溪市浒山。
法定代表人：陈孟利，该公司负责人。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告宁波住宅建设集团股份有限公司、浙江康诚市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一八年二月七日
书记员 蔡津山
速录员 庄 珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15774号
原告(反诉被告)肖伟芹与被告（反诉原告）赵航、被告李凤环、第三人北京链家房地产经纪有限公司、郭丹丹、杨陆军房屋买卖合同纠纷一案，经法院调解后各方已经和解，现原告肖伟芹、反诉原告赵航均提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖伟芹撤回本诉。
准许反诉原告赵航撤回反诉。
本诉案件受理费12000元，由原告肖伟芹负担，已交纳。
反诉案件受累费12000元，由反诉原告赵航负担，已交纳。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 姚玉河
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 新
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执127号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
被执行人：泗县草庙镇旭东超市，住所地安徽省泗县。
经营者：韩加聪，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县，系“泗县草庙镇旭东超市”经营者。
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人泗县草庙镇旭东超市侵害商标权纠纷一案，本院（2016）皖13民初16号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人泗县草庙镇旭东超市未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人泗县草庙镇旭东超市及其经营者韩加聪的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00351号
原告吴红英。
委托代理人刘树恒。
被告周建新。
本院在审理原告吴红英诉被告周建新机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴红英于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红英的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年四月十六日
书记员 彭祥龙
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第151号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人叶伟雄，该行行长。
委托代理人陈小燕、张雄彪，该行员工。
被告缪伟峰，男，汉族，1974年7月28日出生。
被告林恒新，男，汉族，1961年7月15日出生。
被告廖银隐，女，汉族，1989年7月26日出生。
被告李国忠，男，汉族，1954年9月9日出生。
被告张计发，男，汉族，1962年12月30日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄。
上列原告中国农业银行股份有限公司东源县支行（以下简称东源农行）与被告缪伟峰、林恒新、廖银隐、李国忠、张计发、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农行诉称，被告缪伟峰于2011年6月7日，向原告东源农行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.32%，还款方式为按月还本付息。并提供林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人。因借款人违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠剩余本金9219.80元、利息1727.93元，本息合计10947.73元。根据原告东源农行与被告缪伟峰、林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，请求法院依法判令被告缪伟峰立即偿还原告的借款本金9219.80元、利息1727.93元及相应罚息（罚息按借款合同的约定计算），被告林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司承担连带保证责任，六被告承担本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用。
被告缪伟峰、林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告缪伟峰于2011年6月7日，向原告东源农行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.32%，并提供林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，未按期还款，经原告东源农行催收，至今仍欠剩余本金9219.80元及利息。
上述事实，有原告东源农行提供的营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同补充协议书》复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告缪伟峰、林恒新、廖银隐、李国忠、张计发身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人魏世雄身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告东源农行与被告缪伟峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行农户贷款借款合同补充协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。原告东源农行依约履行了借款义务，而被告缪伟峰未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告缪伟峰应承担偿还借款本金9219.80及利息、相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告缪伟峰、林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪伟峰应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金9219.80元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司承担连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告缪伟峰、林恒新、廖银隐、李国忠、张计发及东源县同富农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黎 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1156号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：刘刚剑，系该联社工作人员，一般代理。
被告：王恩侠，男，汉族，1949年4月2日生，住伊通满族自治县。
被告：王洪绥，男，汉族，1984年2月2日生，住伊通满族自治县，系王恩侠儿子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王恩侠、王洪绥借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称:2013年3月14日，被告王恩侠在我单位所属伊通镇信用社借款15000元，约定到期日为2014年3月13日，年利率7.8％，借款期间，我单位多次向被告催收，被告已欠本息共计15543.83元。故原告诉至法院要求被告王恩侠、王洪绥偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费189元返还原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年七月十七日
书记员 祝伟业
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00936号
原告：倪某，女，生于1969年10月10日，汉族，湖北省丹江口市人，工人。
被告：刘某，男，生于1966年7月16日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
原告倪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员程培涛担任审判长并主审，审判员薛明、人民陪审员杨玉莲参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告倪某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告自由恋爱认识，于1989年10月7日在丹江口市武当山镇人民政府领取了结婚证。婚后于1993年3月23日生育一子，取名刘欢。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后发现被告脾气特别暴躁，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。原告于2008年6月17日开始离家到娘家居住，双方分居至今。为此，原告于2014年6月5日提起离婚诉讼。2014年9月1日，经法院审理判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系；夫妻共同财产归婚生子刘欢所有；诉讼费由被告负担。
原告倪某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份情况。经质证，被告无异议。本院依法予以确认。
证据二、结婚证原件一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。本院依法予以确认。
证据三、2009年3月6日被告刘某向民政部门出具的申请书复印件一份，拟证明被告同意与原告离婚。经质证，被告提出异议，认为该申请是按照原告要求出具的。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据四、借条复印件、二张照片所拍的借条、借款协议，欠条复印件、收条原件各一份，拟证明婚后债权由被告管理使用。经质证，被告提出异认，认为该组证据都是复印件，要求原告向法庭提交原件。本院认为，原告提供证据应当出示原件，该组证据中的复印件没有其它证据相互印证，本院不予确认。
证据五、（2014）鄂丹江口民初字第01023号民事判决书原件一份，拟证明原告于2014年6月5日曾向法院起诉离婚，后被驳回其诉讼请求。经质证。被告提出异议，认为没收到该判决书。本院认为，该证据系生效法律文书，可以达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
被告刘某辩称：原告倪某原在农村生活，后被告帮助其转为非农村户口并招工进入东风公司精密铸造厂工作，夫妻生活过的非常好。自2007年原告与他人有不正当关系后，感情发生转移，原告经常为家务琐事发生吵闹并大打出手。原告要求离婚必须将婚姻存续期间的债务、原告挪走的共同存款以及为儿子刘欢治病、购买房屋、保险等问题妥善处理。
经审理查明：原告倪某与被告刘某自由相识恋爱，于1989年10月7日在湖北省丹江口市武当山镇人民政府登记结婚。婚后于1993年3月23日生育一子，取名刘欢。婚后双方夫妻感情一度尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡漠。2014年6月5日，原告倪某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9日1日作出（2014）鄂丹江口市民初字第01023号民事判决，驳回原告倪某的诉讼请求。2015年5月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告倪某与被告刘某系自由恋爱并自愿登记结婚，双方共同生活时间较长，婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度尚可，现夫妻双方因家庭琐事存在一定的矛盾，但感情尚未完全破裂。原告倪某主张夫妻感情已完全破裂，在庭审中并未提交充足证据予以证实，故对原告倪某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应本着对家庭、婚姻、子女负责的态度，及时加强沟通和理解，互谅互让，正确处理好夫妻之间存在的分歧，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程培涛
审 判 员 薛 明
人民陪审员 杨玉莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 饶真珍
附：
本案所使用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第540号
上诉人（原审原告）于卫立。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市兰尉高速公路发展有限公司。住所地：开封市尉氏县。
委托代理人任向东，该公司员工。特别授权。
委托代理人张哲，该公司员工。特别授权。
于卫立因与开封市兰尉高速公路发展有限公司（以下简称兰尉公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月7日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年12月25日作出（2014）尉民初字第1471号民事判决书。于卫立不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：于卫立原系兰尉公司员工，在兰尉高速尉氏站任站长职务。2014年6月11日，有关银行工作人员前往兰尉高速尉氏站办理信用卡期间，于卫立指使员工刘浩杰打开隔离护栏，让有关车辆绕行通过，未缴纳高速通行费用，该事件被兰尉公司查实后，于卫立于2014年6月16日向兰尉公司提出辞职申请。同日，兰尉公司以于卫立工作期间违反公司规章制度，偷逃高速过路费为据，对于卫立及其他两名工作人员作出处理决定，解除与于卫立的劳动合同及扣发当月工资。2014年7月11日，于卫立以兰尉公司违法解除劳动关系为由向尉氏县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2014年7月18日尉氏县劳动人事仲裁委员会以于卫立本人自愿辞职，双方已不存在劳动关系为由未予受理，后于卫立对该决定不服于2014年8月6日提起诉讼。
一审法院认为，劳动者具有辞职的权利。劳动者提前三十日
以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，劳动者书面通知用人单位既是解除合同的程序，也是解除合同的条件，无需单位同意。本案，于卫立于2014年6月16日向用人单位提出辞职申请，意思明确，依法具有劳动合同解除的效力，劳动合同解除后，双方已不存在劳动关系，其后用人单位即兰尉公司对于卫立的处罚决定对其不具约束效力，故于卫立以用人单位单方解除合同为由要求兰尉公司支付补偿金，无事实及法律依据，不予支持。关于于卫立主张加班费问题，兰尉公司经开封市人力资源和社会保障局批准实行综合工时制，以“周”为周期计算工作时间，于卫立诉称工作时间超过法定时间且未享受年休假，缺乏事实依据，且与有关规定相悖。于卫立主张2012年至2014年加班费147892.41元，不予支持。关于于卫立年终奖金主张，奖金是支付给劳动者的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，于卫立不能证明奖金发放的确定性、客观性，且双方劳动合同解除于2014年6月16日，于卫立主张年终奖金10000元，缺乏事实依据，不予支持。关于于卫立主张的欠发工资3034.48元，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，于卫立主张兰尉公司支付欠发工资符合法律规定，予以支持，但于卫立主张欠发工资数额3034.48元，缺乏事实依据。依照双方劳动合同解除前于卫立实际的工作时间，参照城镇在岗职工平均工资标准，兰尉公司应支付于卫立2014年12月1日至12月16日间的工资数额为1664元。兰尉公司辩称于卫立偷逃通行费给单位造成财产损失，依公司规定应当扣除于卫立当月工资，兰尉公司未提供偷逃通行费与于卫立欠发工资抵扣后的具体数额，扣发于卫立当月全部收入缺乏依据且违反法律规定，兰尉公司辩称不予采纳。关于服装押金2000元，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，兰尉公司向于卫立收取服装押金2000元违反法律规定，依法应予退还。于卫立退还服装押金的主张，予以支持。关于于卫立主张要求兰尉公司退还文物核桃一对，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国劳动部〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法〉》第五条、第六条、《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第三十一条、《劳动部办公厅关于劳动者解除劳动合同有关问题的复函》及《工资支付暂行规定》第九条、第十六条之规定，判决：一、开封市兰尉高速公路发展有限公司于本判决书生效之日起10日内给付于卫立2014年12月1日至12月16日前欠发工资1664元；二、开封市兰尉高速公路发展有限公司于本判决书生效之日起10日内退还于卫立服装押金2000元；三、驳回于卫立其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由开封市兰尉高速公路发展有限公司承担。
于卫立不服一审判决上诉称：一审法院认为于卫立与兰尉公司之间的劳动关系解除系于卫立主动辞职没有事实根据。2014年6月16日，兰尉公司以于卫立违反公司规定为借口要对于卫立进行撤职、开除处分。无奈，于卫立才写了一份辞职申请，而兰尉公司也于当天作出了要与于卫立解除劳动合同的决定。可见，本案劳动关系的解除属于双方协商一致解除的情形，一审法院认定事实错误。而且于卫立请求支付欠发工资、加班费和年终奖也都有事实依据和法律依据。一审法院无视这些证据的存在，不支持于卫立的诉讼请求。请求二审法院依法改判支持于卫立的诉讼请求。
兰尉公司答辩称：于卫立系主动离职，无权向兰尉公司主张权利。于卫立私自放行有关车辆，严重违反公司规章制度，兰尉公司可以解除劳动关系并不支付任何经济赔偿；于卫立应当返还工装，兰尉公司同意退还押金；加班费经有关部门批准，于卫立不存在加班的情形，于卫立亦未证明其存在加班的事实，无权向兰尉公司主张加班费；年终奖发放方式是由用人单位自主决定，除非用人单位规章制度或者劳动合同中明确约定有年终奖发放事项，否则劳动者无权向用人单位主张年终奖；根据行业习惯，年终奖是年终才发放的奖金，于卫立是在6月份离职的，未工作至年底，无权主张年终奖。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，尽管于卫立提出辞职申请是迫于其因违反公司管理规定将受到开除处分而提出，但其主动向兰尉公司提出辞职的事实存在，劳动者主动辞职无权向用人单位主张经济补偿金，故于卫立要求兰尉公司支付其解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持；兰尉公司对于于卫立的处罚决定，是该单位内部的人事处理决定，该决定是否正确，不属于本案审理的范围。对于于卫立主张的加班费，对于是否存在加班的事实负有举证责任，因其未向本院提供有效证据证明其存在加班的事实，对此诉求本院不予支持。于卫立主张兰尉公司应当为其发放年终奖，但是双方劳动关系解除于2014年6月16日，其工作时间并未达到全年，故于卫立主张年终奖金10000元，缺乏事实依据，本院亦不予支持；对于于卫立主张的兰尉公司欠发其工资，一审法院计算标准并无不当；关于工装押金兰尉公司应当退还于卫立，于卫立亦应当将工装返还兰尉公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由于卫立承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 杨雯蒨
审判员 孔德亮
二〇一五年五月十八日
书记员 马艺洺
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1472号
上诉人（原审原告）惠汝强，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）马长光，男，汉族，居民。
委托代理人陶树朋。
原审被告山东鲁班建设集团有限公司。
法定代表人彭某某，董事长。
委托代理人邢志斌，女，1965年10月10日出生，汉族。
上诉人惠汝强因劳务合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，自2006年至2007年间，被告马长光承包了多个建设工程的外墙抹灰包清工工程，均雇佣原告惠汝强为其施工，其中包括2007年3月至5月被告马长光承包的由被告鲁班公司承建的齐鲁大厦外墙抹灰工程，该外墙抹灰工程由原告惠汝强带人进行施工，施工完成后，2007年5月份经原告惠汝强与被告马长光结算，被告马长光应支付给原告惠汝强劳务费共计51400元，扣除在施工期间原告惠汝强已支取的14900元，被告马长光欠原告惠汝强36500元，原告惠汝强与被告马长光皆认可此欠款。双方结算后，被告马长光于2007年5月29日通过银行给原告之子惠现法的银行账户支付给原告惠汝强10000元、2007年6月3日、10日原告分两次在被告马长光处支取现金20300元、2007年7月26日原告在被告马长光处支取现金3000元，被告马长光累计支付给原告惠汝强人工费33300元，下欠3200元未付，加上被告马长光2007年给原告惠汝强出具的2000元的欠条一张，被告马长光仍欠原告惠汝强5200元未付。
原审法院认为，原告惠汝强在齐鲁大厦等工地为被告马长光承揽的外墙抹灰工程进行施工事实清楚，被告马长光应按工程量进行结算并及时向原告惠汝强支付人工费，双方结算后被告马长光欠原告惠汝强人工费36500元，双方皆认可此欠款，被告马长光提交的证据可以认定已分数次支付给原告惠汝强人工费33300元，应从欠款36500元的总额中扣除；被告马长光提交的证据5在（2010）河民初字第309号案件中重复作为证据使用，故被告马长光以该证据作为抵销欠原告惠汝强人工费2000元的主张不能成立；被告鲁班公司系齐鲁大厦工程的建设方，其将外墙抹灰工程承包给被告马长光后，被告马长光雇佣原告惠汝强进行施工，故被告鲁班公司不对被告马长光所欠原告惠汝强人工费承担偿付责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决：一、被告马长光于本判决生效之日起十日内支付给原告人工费5200元及利息（利息自原告第一次立案时间即2009年12月29日始至生效判决确定的履行之日止，按人民银行确定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告惠汝强要求被告鲁班公司承担偿还责任的诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息
一审案件受理费760元、由原告惠汝强负担700元、被告马长光负担60元；二审案件受理费760元，由原告惠汝强负担700元、被告马长光负担60元。
惠汝强不服一审判决，上诉请求依法改判，理由是：一、一审法院判决被上诉人马长光支付上诉人人工费5200元，认定错误。自2006年至2007年间，被上诉人马长光承包了多个建设工程的外墙抹灰包清工工程，均雇佣上诉人为其施工，其中包括在2007年3月至5月在被上诉人承包的齐鲁大厦工地施工。后施工完成经结算，被上诉人应支付劳务费费51000元，扣除施工期间上诉人支取的14900元，被上诉人下欠36500元，加上被上诉人马长光2007年给上诉人出具的2000元欠条，被上诉人共计欠上诉人劳务费38500元，该两笔欠款被上诉人皆认可。二、被上诉人马光长主张已于2007年5月29日通过银行帐户支付10000元，2007年6月3日、10日支取3000元，2007年10月5日支付2000元，累计支付给上诉人人工费35300元，完全与事实不符。被上诉人支付的以上费用与本次纠纷无关，并且有些证据与别的案件重复使用，根本不是支取齐鲁大厦的劳务费，因此上诉人认为被上诉人的以上证据不能作为抵顶齐鲁大厦工地劳务费的有效证据使用。
被上诉人马长光答辩称：上诉人的上诉事实与理由不实，原审法院认可的2007年5月至2007年10月的收款，全部是上诉人本人书写，在马长光处支取，一审也予以查实。我方认为一审判决合理，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
另查明，上诉人惠汝强起诉所依据的两张欠条，金额分别为36500元和2000元，其中36500元的欠条上未写明欠条的出具时间，2000元的欠条后面写明“2007年帐”。
还查明，2011年4月15日原审法院开庭时，上诉人惠汝强陈述36500元的欠条是2007年6月10日所形成，2000元的欠条是2007年12月份形成；被上诉人马长光则主张该36500元欠条是2007年5月25日形成，2000元欠条是2007年9月份形成。
本院认为，上诉人惠汝强在齐鲁大厦工地为被上诉人马长光承揽的外墙抹灰工程进行施工，经结算，被上诉人共应支付给上诉人劳务费51400元，扣除2007年5月25日前上诉人已支取的14900元，尚有36500元未支付，加上2007年的另外2000元劳务费，上诉人应得的劳务费尚有38500元，事实清楚，双方均无争议。本案争议的焦点是：上诉人惠汝强于2007年5月29日至2007年7月26日期间支取的33300元，是否应从上述38500元劳务费中扣除。上诉人和被上诉人双方均认可36500元欠条系在总劳务费51400元扣除14900元后所出具，而14900元已付款中最后一笔支付时间是2007年5月25日，因此上诉人惠汝强起诉所依据的36500元的欠条上虽未写明欠款的形成时间，但可以推断该欠条应是2007年5月25日后所出具。被上诉人马长光提供证据证明在2007年5月25日之后又有支付给上诉人的33300元款项，且支款凭证据均未写明支付的哪个项目上的款项，因此原审将上述33300元已付款从36500元劳务费中予以扣除，并无不当。上诉人主张33300元的款项是被上诉人支付给其的其他工程的款项，无证据予以证实，本院不予采信，其上诉主张本院不予支持。但原审将二审诉讼费一并判决不当，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人惠汝强负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡明峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5158号
原告范震宇，男，1991年1月12日出生，汉族，住上海市。
被告张兵，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告范震宇诉被告张兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理中原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范震宇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告范震宇负担，本院准予免交。
审判员 钱关兴
二〇一六年五月十八日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初5158号原告范震宇，男，1991年1月12日出生，汉族，住上海市。被告张兵，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告范震宇诉被告张兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理中原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范震宇撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告范震宇负担，本院准予免交。审判员  钱关兴二〇一六年五月十八日书记员  袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。