wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初489号
原告：方茶浓，退休教师。
被告：张雅萍，无业。
被告：徐文炯，油漆工。
原告方茶浓诉被告张雅萍、徐文炯民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，请求判令：被告张雅萍归还原告借款本金210000元，利息24525元，合计234525元，被告徐文炯对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年8月11日，被告张雅萍向原告出具借条一份，载明：“今向方茶浓借款人民币贰拾壹万元整（210000元），本人承诺每月归还伍仟元本金，月息1分5本金还清时结算”。被告张雅萍在借款人处签名，被告徐文炯在担保人处签名。2015年12月27日，被告张雅萍向原告出具欠息条一份，载明：“2015年5月份起到12月份的利息总算贰万肆仟元（24000）加525元”。被告张雅萍于2015年8月12日、9月30日、12月9日、2016年1月11日共归还原告借款11000元，余款及利息均未归还，担保人也未履行担保责任。以上事实由原告提供的借条、欠息条，被告提交的收条及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持，但被告已归还部分应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张雅萍归还原告方茶浓借款199000元，支付利息24525元，合计223525元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告徐文炯对上述债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告张雅萍追偿；
三、驳回原告方茶浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4818元，减半收取2409元，由原告方茶浓负担83元，被告张雅萍、徐文炯共同负担2326元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年二月二十六日
代书记员 杨 怡
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第499号
原告（反诉被告）李华，男，汉族，居民。
委托代理人李勇。
被告（反诉原告）范学金，男，汉族，居民。
委托代理人郭士文。
委托代理人崔传美，汉族，居民。
原告（反诉被告）李华与被告（反诉原告）范学金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，被告范学金及委托代理人郭士文、崔传美到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李华诉称，被告范学金于2011年11月至2012年2月经营养殖场期间，向原告赊购饲料44124元，有被告签字的书面凭证为证。该款经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院请求依法判令被告支付原告饲料款44124元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。针对被告范学金的反诉请求，原告辩称，被告范学金反诉的事实与理由均不属实也无法律依据。范学金在2011年3月份之前就购买淮南王土鸡，起诉的这批鸡苗，是范学金自行购买的，买卖合同双方当事人是范学金和淮南出售鸡苗个体户。原告对鸡苗的约定并不知情。鸡苗成鸡销售时，因市场价格下滑，养殖户推迟两个月左右上市，造成养殖户亏损。被告范学金陈述鸡苗饲养九个月不属实，该批鸡苗长成出售后，被告范学金于2011年10月份又购买了同一家同一类鸡苗。被告范学金反诉理由与事实不能成立，请求法院驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）范学金辩称，原告所诉欠饲料款项部分属实，数额不正确，待质证后确定欠款数额。被告于2011年3月份向原告李华订购5100只淮南王土鸡苗，要求百分之九十以上的黑腿，但原告提供的却是不知名品种的黄腿鸡苗，出售成鸡时，因为鸡系黄腿的原因，原告只给出售200只合格商品鸡，其余成鸡被告无奈低价出售。淮南王鸡苗成长期是四个月左右，而原告李华提供的该批鸡苗成长期却高达九个月，给被告造成了过多的养殖成本，给被告造成了8万元的经济损失。故提起反诉，请求依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失8万元，由被反诉人承担反诉费用。
经审理查明，原告李华经营饲料业务并从事养殖，被告范学金为养殖业主，双方多次发生业务关系，2011年11月份至2012年2月份，被告多次购买原告饲料，并分别为原告书写收到条，收到条载明：2011年11月7日510饲料10袋，每袋139.4元，511饲料30袋，每袋138.4元；11月26日513饲料50袋，每袋135元；11月30日511饲料50袋，每袋138.6元；12月11日511饲料35袋，每袋137元，513饲料15袋，每袋133.4元；2012年1月19日511饲料30袋，每袋136.8元；1月31日511饲料25袋，每袋136.8元；2月2日511饲料28袋，每袋136.8元，共计37389元。上述饲料款经原告多次催要被告以原告供应鸡苗不合格为由拒不支付，故原告诉至法院。
又查明，2011年3月份，被告范学金找到原告李华，让其帮忙为被告购买淮南王土鸡苗，约定鸡苗应90%以上为黑腿。鸡苗送到后被告即发现鸡苗不符合要求，因原告李华向被告保证鸡苗质量没有问题并承诺帮助销售，被告遂购买5100只鸡苗进行养殖，后因鸡苗质量问题及市场行情因素，导致鸡苗养殖时间长于预期并销售不畅，给被告造成一定的经济损失。
上述事实，主要根据双方当事人陈述及原告提交的收到条、派出所调解记录，被告提交的录音材料、证人证言等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告范学金购买原告李华的饲料，并有为原告出具的收到条为证，证实被告尚欠原告饲料款37389元未付，原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中被告辩称饲料价格均为原告自己书写，实际价格均低于记载价格，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告认为2011年11月26日收到条并非被告本人签字，但并未提出鉴定申请，故其抗辩意见本院不予采纳。对于2012年1月3日记账凭证，该证据为复印件，且明显可以看出该凭证中“讫收款”章等字样，应认定该款已经履行完毕，对该证据本院不予采信。对原告提交证据1-2中2011（或2012）年1月3日511饲料25袋，单价136.8元每袋，金额3420元，因落款日期存在明显改动，且被告不予认可，根据原告自述本次起诉所涉及饲料均为2011年11月至2012年2月期间使用，从证据本身无法确定证据1-2的真实性，故对该证据的真实性本院不予认可，如原告有相应证据予以证实，可另行向被告主张权利。综上，本院认定被告范学金尚欠原告李华饲料款37389元。
被告范学金庭审中提出反诉称原告李华向其出售不合格鸡苗造成经济损失，要求原告予以赔偿。从本案庭审可以看出，被告因原告有养殖经验，主动找到原告要求其帮忙购买鸡苗，原告联系鸡苗养殖户后为被告订购鸡苗5100只，鸡苗送到当日，被告即发现鸡苗质量不合格，被告作为专业养殖人员，应当具备自行辨别鸡苗质量的能力，虽然原告向范学金保证鸡苗合格并承诺帮助销售，但是否购买鸡苗决定权最终在于被告本人，其应对自己的行为承担相应的后果，且原、被告均认可养殖当年因市场因素鸡价下滑，其经营风险为不可预计因素，其经济损失不应全部归于鸡苗质量原因。原告虽无购买劣质鸡苗之故意，但作为鸡苗联系人负有谨慎注意义务，且根据其向被告做出的承诺，原告应承担相应的补偿责任，本院酌定为5000元为宜。被告如认为因鸡苗质量问题导致经济损失，可另行向向相关义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）范学金支付原告（反诉被告）李华饲料款37389元。
二、原告（反诉被告）李华支付被告（反诉原告）范学金补偿款5000元。
上述两项判决折抵后于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告（反诉被告）李华负担100元，被告（反诉原告）范学金负担800元，反诉费900元，由被告（反诉原告）范学金负担800元，原告（反诉被告）李华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐广超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第303号
上诉人（原审被告）曹磊，男，1986年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张六泉，男，1959年10月16日出生，汉族。
上诉人曹磊因与被上诉人张六泉民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4203号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人曹磊于2015年3月3日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹磊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹磊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人曹磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年三月五日
书 记 员 王梦娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1248号
原告：吴杰弟。
被告：叶建勇。
委托代理人：叶文火。
原告吴杰弟为与被告叶建勇民间借贷纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院于同月26日受理，以普通程序立案，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行。原告吴杰弟、被告叶建勇的代理人叶文火到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴杰弟起诉称：2011年7月9日，被告叶建勇向原告吴杰弟借款50万元，由叶建勇出具的借条一张为据。借款后，叶建勇曾付息款25000元，其后本息未还，请求：判令被告叶建勇偿还借款50万元及利息损失（按同期银行贷款基准利率计算，从2011年7月9日起至履行完毕之日止）。
被告叶建勇未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告起诉属实。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证、户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款事实。
上述原告提供的借据，经庭审质证被告无异议，本院予以采信。
经审理本院认定的事实如下：2011年7月9日，被告叶建勇向原告吴杰弟借款50万元，并出具借条一张为据，借条上未约定利率和偿还时间。借款后，叶建勇曾付息款25000元，其后本息未还。
本院认为：被告叶建勇向原告吴杰弟借款50万元，事实清楚，证据充分，予以认定；借条上未约定利率，但曾实际付息，视为利率约定不明，原告请求以中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.85%计算，予以准许；已收25000元，扣除307天利息。债务应当清偿，原告请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告叶建勇于本判决生效后十日内偿付原告吴杰弟借款50万元及利息（以年利率5.85%计算，从2012年5月16日起至判决确定履行之日止）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费9125元，由被告叶建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9125元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一二年七月三日
代书 记员 潘珍珍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5528号
罪犯吴立彬，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）保刑初字第60号刑事判决，以被告人吴立彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。被告人吴立彬及同案被告人吴振青不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一三年九月十八日作出（2013）冀刑一终字第126号刑事判决，撤销原判对吴立彬的量刑部分；以被告人吴立彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴立彬在服刑期间，于2014年7月18日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立彬减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年8月23日至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初149号
原告：杨曹燕，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陶进华，该公司经理。
原告杨曹燕诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告杨曹燕委托代理人曹建安、汪志发到庭参加了诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨曹燕诉称：原告系被告雇请的工人，2014年在被告处从事服装加工工作，工资报酬按件结算。期间被告欠原告工资共计3881元。被告于2015年2月14日向原告出具欠条，并约定被告2015年开工第一次发工资时一并付清。后原告多次催要，被告均未给付。故诉讼来院，要求被告给付工资3881元并承担案件诉讼费用。
宿松县天织锦服饰有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告就其主张向本院提交的证据为：
被告于2015年2月14日出具的欠条，证明被告欠原告工资3881元。
经当庭举证，本院经审核，对原告的证据认证如下：
原告提交的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院经审理查明：
原告系被告雇请的工人，2014年在被告处从事服装加工工作，工资按件计算。原告工作期间被告欠原告工资3881元。2015年2月14日，被告向原告出具了格式填充欠条，其内容为：“欠条／姓名：杨曹燕／我公司欠工资大写金额：叁仟捌佰捌拾壹元整￥3881。新年开工发工资时该款一并结清。／此据／宿松县天织锦服饰有限公司（印）／2015年2月14日”，但之后被告并未按约给付原告工资。原告多次催要未果。故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：原告在被告处从事服装加工工作，被告理应按约支付原告劳动报酬。现被告未按双方约定付清原告工资，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付工资3881元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨曹燕劳动报酬3881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一六年二月三日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第1659号
罪犯彭红妹，女，汉族，小学文化程度，户籍所在新疆阿克苏市，现在新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2013年6月27日作出（2013）阿市刑初字第222号刑事判决，认定彭红妹犯强迫卖淫，抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金10000元，刑期自2012年10月26日起至2020年4月25日止。
新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所服刑于2015年12月3日以罪犯彭红妹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭红妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年1月23日获得罪犯改造积极分子一次；2015年6月20日获得改造积极分子一次；2014年7月22日获得季度表扬一次；2014年9月25日获得季度表扬一次；2014年12月28日获得季度表扬一次；2015年7月2日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯彭红妹在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭红妹减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员卢建才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 宏 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00531号原告邢宏伟，个体工商户。被告徐文，无固定职业。被告陈良华，无固定职业。被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市朝阳路44号。代表人张中华，该公司总经理。原告邢宏伟诉被告徐文、陈良华、中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称人寿财险十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。在审理过程中，原告邢宏伟于2015年7月14日向本院申请撤回对被告徐文、陈良华、人寿财险十堰公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邢宏伟的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢宏伟撤回对被告徐文、陈良华、中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告邢宏伟负担。审判长喻平审判员王瑞人民陪审员黄堂荣二〇一五年七月十六日书记员余知雨
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古民商初字第1号
原告陈永刚，男，汉族，个体经营者。
委托代理人王毅，男，汉族，法律工作者。
被告宋强，男，汉族，公司职员。
原告陈永刚与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈永刚委托代理人王毅、被告宋强到庭参加诉讼，原告陈永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日被告向原告借款25000元，期限为一个月，但借款到期后被告未能如约还款，现原告为维护自身合法权益请求判令被告给付借款25000元，利息750元（按银行贷款1分利息计算，2013年12月17日至2014年3月17日），并承担诉讼费用。
被告辩称：这笔借款不是被告从陈永刚手里拿的钱，是陈永刚的好朋友欠我钱，是陈永刚的朋友中间操作的，欠条都是陈永刚的朋友写的。
结合当事人陈述意见，确定本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立，利息是否合法。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，欠条一份。证实：被告向原告借款25000元，约定还款时间2013年12月17日，并用林子作为抵押。
被告对欠条真实性无异议，借款人的名字是被告所签，但认为欠条的内容是原告的朋友邵XX所写，邵XX欠被告25000元，经过邵XX介绍被告向原告借款25000元，如果被告偿还不上，邵XX还此笔借款。
本院认为：该欠条系书面证据，有被告签名及捺印，被告对欠条真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告因购买树苗用款于2013年11月17日经朋友介绍向原告借款25000元，双方约定用款期限为一个月，以被告经营的林子做抵押，借款未约定利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款25000元，原告已实际交付，双方成立借款合同法律关系，被告对借款负有清偿义务。当事人对自己提出的事实及主张负有提供证据加以证明的义务，因合同具有相对性，邵XX非本案合同的当事人，被告未在举证期限内举证证明邵XX应为其借贷承担还款责任，因此本院对被告主张由邵XX还款不予支持。据此，原告要求被告还款合法适当。因双方未约定借款利息因此视为不支付利息。但被告在约定的期限内未偿还借款，依法应给付逾期利息，原告主张的利息750元在应保护的范围之内，因此对原告本金25000元、利息750元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告宋强给付原告陈永刚借款本金25000元、利息750元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王立新
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈吉鸿
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22537号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332531-X。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告肖X，男，1981年12月9日出生，职业不详。
本院在审理北京新城基业投资发展有限公司与肖X房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京新城基业投资发展有限公司自愿申请撤回对被告肖X的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈汉东
二〇一五年十二月十日
书记员 卢 双
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢51号
申请执行人韩永红
被执行人承德市祥福珠宝有限公司
本院在执行申请执行人韩永红与被执行人承德市祥福珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人的珠宝已作价但由于拍卖时间过长大约四个月左右。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王 利
审判员 程劲光
二〇一七年六月十三日
书记员 付宝磊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初2133号
原告：刘玉珍，女，1946年2月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，退休职工。
原告：朱立新，女，1968年9月13日出生，汉族，公务员，湖北省襄阳市人。
原告：朱勇军，男，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业，湖北省襄阳市人。
原告：朱静，女，1972年12月6日出生，汉族，公务员，湖北省襄阳市人。
原告：朱松林，女，1975年10月12日出生，汉族，公务员，湖北省襄阳市人。
五原告委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈华，男，1971年1月10日出生，汉族，丹江口市人，无固定职业。
委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘玉珍、朱立新、朱勇军、朱静、朱松林诉被告陈华机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年7月28日立案受理后，于2016年10月18日移送至本院。原告刘玉珍、朱立新、朱勇军、朱静、朱松林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉珍、朱立新、朱勇军、朱静、朱松林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍、朱立新、朱勇军、朱静、朱松林撤诉。案件受理费5273元，减半收取2636.50元，由原告刘玉珍、朱立新、朱勇军、朱静、朱松林共同负担。
审判长 陈 勇
审判员 李 新
审判员 王少波
二〇一七年七月十七日
书记员 柯明飞
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00365号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年3月21日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月28日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告人张某乙，男，1974年3月29日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月28日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
被告人张某丙，男，1993年10月4日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工，住重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月28日被取保候审。
辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。经三被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人何昌毅、被告人张某乙及其辩护人刘建华、被告人张某丙及其辩护人刘渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日至5月23日期间，被告人张某甲与被告人张某乙、张某丙、“阿华”（另案处理）多次在云阳县红旗水泥厂实施盗窃，其中，张某甲参与作案三次，盗窃金额49216.64元，张某乙参与作案二次，盗窃金额32364.64元，张某丙参与作案二次，盗窃金额39271.64元。其具体事实如下：
1、2015年1月1日凌晨，被告人张某丙用其租赁的车牌号为“渝F**”的越野车将被告人张某甲、“阿华”送到位于云阳县双江街道的云阳县红旗水泥有限公司院墙外后将车开回云阳县城等候。被告人张某甲与“阿华”翻越围墙进入红旗水泥厂内，从该厂材料保管室盗走漆包线146公斤、电缆线20米并搬运至红旗水泥厂外的土路边，而后乘坐被告人张某丙的车逃离至重庆市开县。之后被告人张某甲与“阿华”将盗取的漆包线和电缆线以9000元的价格卖给重庆市开县河堰镇废品收购点的吴某某（另案处理）。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗物品价值16852元。
2、2015年3月20日凌晨，被告人张某丙用其租赁的车牌号为“渝F**”的越野车将被告人张某甲、被告人张某乙及“阿华”送到云阳县红旗水泥有限公司围墙外后将车开回云阳县城等候。被告人张某乙负责在围墙外望风，被告人张某甲与“阿华”翻越围墙进入水泥厂内，从该厂材料保管室盗走漆包线600公斤，后张某甲、张某乙、“阿华”三人将漆包线搬运至红旗水泥厂外的土路边，乘坐被告人张某丙的车逃离至开县。之后被告人张某甲与“阿华”将盗取的漆包线以16000元的价格卖给吴某某。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗漆包线价值22419.64元。
3、2015年5月23日凌晨，被告人张某甲、被告人张某乙与“阿华”再次来到云阳县红旗水泥有限公司，由张某乙负责望风，张某甲、“阿华”翻越围墙进入水泥厂内，从该厂材料保管室盗走电缆线20米、电机引接线55米后乘坐“阿华”提供的越野车逃离。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗物品价值9945元。
在本案审理期间，被告人张某乙、张某丙已分别退赃24608元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等，被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述，被害人盛经明的陈述，证人李某某、黄某某、龚某某、王某某、倪某某、吴某某的证言，接受证据清单，汽车租赁合同，云阳县交巡警卡口测速记录，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某丙听从被告人张某甲安排驾驶车辆运送同案犯及赃物，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某乙、张某丙积极退赃，挽回了被害人的损失，酌情对其从轻处罚。
被告人张某甲的辩护人提出张某甲到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律相符，本院予以采纳。辩护人还提出被告人张某甲与未到案的“阿华”相比，其在共同犯罪过程中所起的作用更小的辩护意见，本院不予采纳。
被告人张某乙的辩护人提出张某乙到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律相符，本院予以采纳。辩护人还提出被告人张某乙在共同犯罪中作用及地位相对较小的辩护意见，本院不予采纳。
被告人张某丙的辩护人提出张某丙系从犯，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系初犯，依法应当从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。
综合被告人张某甲、张某乙、张某丙的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现等，对被告人张某甲、张某乙、张某丙依法予以从轻处罚，并对被告人张某乙、张某丙依法适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2017年7月23日止。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人张某甲、张某乙、张某丙共同退赔云阳县红旗水泥有限公司的损失人民币四万九千二百一十六元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷童琼
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第555-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。
负责人黄志广，该社主任。
委托代理人邹富泉、苏流霞，该行职员。
被执行人陈军峰，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人刘桃春，女，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被执行人陈军峰、刘桃春金融借款合同纠纷一案。因被执行人没有履行已生效的（2014）云城法民二初字第71号民事调解书所确定的义务。本院于2014年8月15日依法对预登记被执行人陈军峰、刘桃春名下座落云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园山语二街X座X第二层X房房地产委托评估，评估价值为526300元。于2014年10月22日向双方当事人送达评估报告书，双方当事人在指定的期限内没有提出异议。本院于2015年1月15日委托广东海珠拍卖行有限公司以评估价526300元进行第一次拍卖。该公司2015年2月4日公开进行拍卖，无人竞买流拍；2015年4月2日委托广东海珠拍卖行有限公司以评估价降价20%，即421040元进行第二次拍卖。该公司2015年5月8日公开进行第二次拍卖。由竞买人林採瑜以底价421040元竞得拍卖标的物。本次拍卖符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除预登记被执行人陈军峰、刘桃春名下座落云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园山语二街X座X第二层X房［证号：粤房地预登云字第2000013XXX号］的查封。
二、将拍卖成交预登记被执行人陈军峰、刘桃春名下座落云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园山语二街X座X第X层X房［证号：粤房地预登云字第2000013XXX号］移交给买受人林採瑜。
三、买受人林採瑜可持本裁定书和拍卖确认书到房产和土地部门办理房地产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 刘仁平
审判员 姚伟金
二〇一五年五月十八日
书记员 陈雪丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第247号
原告：迟心，男，1980年12月3日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
被告：王瑞军，男，1979年11月21日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
负责人：刘全军，任总经理。
委托代理人：颜秉林、曲青艳，该公司法律顾问。
原告迟心与被告王瑞军、伊春市永胜货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法撤销了对运输公司的起诉。原告迟心的委托代理人范钦锋，被告王瑞军，被告太平洋保险公司的委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟心诉称：2012年3月31日8时47分，原告迟心驾驶鲁FMTX**号二轮摩托车由西向东行驶至龙口市凤凰山路与港城大道交叉路口处，与由南向北行驶的被告王瑞军驾驶黑FXXX**号重型货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。龙口市交通警察大队认定原告迟心负事故主要责任，被告王瑞军负事故次要责任。原告当即被送往龙口市人民医院住院治疗63天，经查，被告王瑞军驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保交强险。因双方协商未果，原告诉至法院，要求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失10000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告增加并明确其具体损失为：医疗费130099.67元、护理费3150元（50元／天＊63天）、住院伙食补助费1890元（30元／天＊63天）、伤残赔偿金41562.40元（9446元＊20年＊22%）、误工费16140.46元（2305.78元＊7个月）、交通费400元、车损1200元、烟台信恒翔鉴定费2100元、烟台精神疾病司法鉴定所鉴定费2540元。被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿74342.86元。由被告王瑞军在交强险限额外承担12236.90元（已扣除被告王瑞军先期垫付29000元）。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告王瑞军辩称：发生交通事故属实。我驾驶的车辆黑FXXX**号重型货车的登记车主为伊春市永胜货物运输有限公司，实际车主是我。我是从别人手中购买的，车辆未办理过户手续，该车在被告太平洋保险公司投保交强险。原告超过交强险部分损失的30%应由我承担，交强险范围内应由被告太平洋保险公司承担。事故发生后，我向原告垫付医疗费29000元。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实。事故发生时，被告王瑞军驾驶的车辆黑FXXX**在我公司投保交强险。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年3月31日8时47分，原告迟心驾驶鲁FMTX**号二轮摩托车由西向东行驶至龙口市凤凰山路与港城大道交叉路口处，与由南向北行驶的被告王瑞军驾驶黑FXXX**号重型货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。龙口市交通警察大队认定原告迟心负事故主要责任，被告王瑞军负事故次要责任。原告当即被送往龙口市人民医院住院治疗47天，共花医疗费130099.67元。经原告申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级进行鉴定，意见为：被鉴定人迟心于2012年3月31日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性人格改变”，残情评定为九级，鉴定费2540元由原告交纳。经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，鉴定意见为：1、迟心的颅脑缺损构成十级伤残；2、建议休治时间为7个月，住院期间1人护理；3、迟心的用药符合外伤治疗原则；4、迟心的后续治疗情况，建议按医院有关证明或按实际发生的合理费用计算。鉴定费2100元，由原告交纳。事故发生后，被告王瑞军向原告迟心垫付29000元。
另查明，黑FXXX**号重型货车登记在伊春市永胜货物运输有限公司名下，该车的实际车主为被告王瑞军，该车在被告太平洋保险公司投保机动车强制责任保险。事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告王瑞军向原告垫付医疗费29000元。
还查明，原告事发前系龙口市丛林铝材有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为2053元。
上述事实，有原被告陈述，事故认定书，龙口市人民医院住院病历、用药明细、医疗费单据，原告收入证明、误工证明、烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告王瑞军驾驶黑FXXX**号重型货车在行驶过程中与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告迟心受伤，造成车辆损坏，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队事故认定书责任认定准确，本院予以确认。因肇事车辆黑FXXX**号重型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王瑞军按照其在本次事故中负事故次要责任的情形承担相应的民事赔偿责任30%。原告主张交通费、车损，但未向本庭提交相关证据，本院不予支持。关于被告太平洋保险公司辩称对法院委托的两份鉴定报告的鉴定结论均不予认可，不同意按此标准赔付保险金，申请重新鉴定，本院认为，两份鉴定报告鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质且经法院依法委托，被告太平洋保险公司没有证据证明鉴定结论的不合理性，故对被告太平洋保险公司重新鉴定的请求，本院不予准许。被告太平洋保险公司对原告提交的误工证明有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。
根据上述事实与证据，本院认定迟心因本次交通事故受到的损失为：医疗费130099.67元，护理费2350元（50元／天＊47天），伙食补助费1410元（30元／天＊47天），伤残赔偿金41562.40元（9446元＊20年＊22%），误工费14371元（2053元＊7个月），鉴定费4640元，以上共合计194433.07元。被告太平洋保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费2350元，伤残赔偿金41562.40元，误工费14371元，以上合计68283.40元。被告王瑞军应在交强险责任限额外赔偿原告医疗费120099.67元、住院伙食补助费1410元、鉴定费4640元，合计126149.67元中的30%，计37844.90元。扣除被告王瑞军已付29000元，余款8844.90元应继续给付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在交强险限额内赔偿原告迟心因交通事故而发生的医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费，以上合计68283.40元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、被告王瑞军在交强险限额外赔偿原告迟心因交通事故而发生的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，以上合计8844.90元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告迟心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由原告迟心承担407元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司承担1507元，被告王瑞军承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙 羽
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第497号
原告于某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人于某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁志龙，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告禹某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁惠明，宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告于某甲与被告禹某某确认收养关系纠纷一案中，原告于某甲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告于某甲负担。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨秀莲
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第557号
原告：陈某某，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住景县。
被告：李某某，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住景县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年12月26日登记结婚，婚后感情尚可，并于2008年3月24
日生一男孩，取名陈某甲，现随我生活。后因感情问题被告于2012年3月份离家出走，至今没有音信，我与被告无法继续生活下去，感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告刘文保在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年12月26日办理结婚登记，婚后感情尚可。被告李某某于2012年3月份离家出走，至今下落不明。现原告向本院提起离婚诉讼，经调解，原告坚持离婚。原、被告于2008年3月24日生一男孩，取名陈某甲，现随原告生活。原告要求离婚后，婚生男孩陈某甲随原告生活，被告自2013年12月1日起，每月给付抚养费200元，至陈某甲18周岁时止。
以上事实由原告陈述、原、被告结婚证、原告身份信息、被告身份信息、陈某甲身份信息、本院调查被告父亲李某甲笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2005年12月26日登记结婚，婚后生一男孩，夫妻感情尚可。但被告于2012年3月份离家出走，至今下落不明，致使原、被告无法感情沟通，夫妻关系恶化。现原告向本院起诉离婚，经调解，原告坚持离婚，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告婚生男孩陈某甲，现随原告生活，而且被告下落不明，因此，陈某甲应当随原告生活。原告要求被告自2013年12月1起，每月给付抚育费200元，符合当地农村居民消费实际情况，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生男孩陈某甲随原告生活，被告自2013年12月1日起，每月给付抚育费200元，至其十八周岁时止。于每年的12月31日前付清当年度的抚育费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高志广
审 判 员 李风志
人民陪审员 蔡铭志
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 林成龙
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初3号
原告林宝兴。
委托代理人（特别授权）刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被告蒋冬初。
委托代理人（特别授权）蒋华生，系被告蒋冬初的父亲。
原告林宝兴为与被告蒋冬初买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘贻担任审判长，审判员贺城、人民陪审员谢昌民参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告林宝兴的委托代理人刘国初、被告蒋冬初的委托代理人蒋华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝兴诉称：被告因在衡南县向阳镇开发“金碧小区”项目，向原告经营的砖厂购砖。截至2016年1月20日，经双方结算，被告累计拖欠原告砖款44460元，被告出具欠条一份。同时被告承诺该款于2016年10月1日之前归还，如未及时归还，每天加收100元违约金。欠款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今未付款。故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告砖款44460元及违约金8700元，共计53160元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
原告的身份证、营业执照、被告的常住人口信息表（复制件）。拟证明原、被告的主体资格及身份信息。
2016年1月20日被告蒋冬初出具的欠条一份（复印件）。拟证明被告蒋冬初欠原告砖款34460元，并约定于2016年10月1日之前归还，超期每天加收100元违约金。
经庭审质证，被告蒋冬初对原告提供的证据均无异议。
被告蒋冬初辩称：被告欠原告砖款是34460元，而不是原告起诉的44460元，原告在起诉之前并没有告知被告要起诉的事实，被告目前没有现金偿付，但是被告愿意拿房子进行抵偿。
被告蒋冬初未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，经庭审质证，被告没有异议，经合议庭评议认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：衡南县航兴页岩砖厂（以下简称航兴砖厂）于2013年7月12日成立，系个人独资企业，原告林宝兴系投资人。2015年6月至2015年12月期间，被告蒋冬初多次在航兴砖厂购砖，2016年1月20日，经双方结算，被告蒋冬初欠航兴砖厂的砖款为34460元。被告蒋冬初向航兴砖厂出具欠条，写明：“向阳桥金碧小区欠航兴页岩砖厂砖款叁万肆仟肆佰陆拾元，于2016年10月1日之前归还，超期每天加收壹佰元违约金。欠款人蒋冬初2016年1月20日”，欠条上还有案外人李桂平、李洪桂、唐健华的签名。被告蒋冬初出具欠条后，未偿付砖款，酿成本案纠纷。
本院认为：被告蒋冬初系在航兴砖厂购买砖块，双方在结算时欠条上明确写明欠航兴页岩砖厂砖款，所以应认定被告蒋冬初与航兴砖厂之间存在买卖合同关系及债权债务关系。因航兴砖厂系个人独资企业，属于《中华人民共和国民事诉讼》第四十八条规定的其他组织，航兴砖厂应以自己企业的名义作为民事诉讼的当事人参与诉讼。原告林宝兴系航兴砖厂的投资人，可以作为航兴砖厂的主要负责人进行诉讼，但不是适格主体。被告蒋冬初所欠砖款的债务诉讼主体应当是航兴砖厂，而不是投资人林宝兴。根据《中华人民共和国民事诉讼》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告林宝兴的诉讼请求。
本案受理费1129元，由原告林宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 贺 城
人民陪审员 谢昌民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初3号原告林宝兴。委托代理人（特别授权）刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。被告蒋冬初。委托代理人（特别授权）蒋华生，系被告蒋冬初的父亲。原告林宝兴为与被告蒋冬初买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘贻担任审判长，审判员贺城、人民陪审员谢昌民参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告林宝兴的委托代理人刘国初、被告蒋冬初的委托代理人蒋华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝兴诉称：被告因在衡南县向阳镇开发“金碧小区”项目，向原告经营的砖厂购砖。截至2016年1月20日，经双方结算，被告累计拖欠原告砖款44460元，被告出具欠条一份。同时被告承诺该款于2016年10月1日之前归还，如未及时归还，每天加收100元违约金。欠款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今未付款。故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告砖款44460元及违约金8700元，共计53160元，本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：原告的身份证、营业执照、被告的常住人口信息表（复制件）。拟证明原、被告的主体资格及身份信息。2016年1月20日被告蒋冬初出具的欠条一份（复印件）。拟证明被告蒋冬初欠原告砖款34460元，并约定于2016年10月1日之前归还，超期每天加收100元违约金。经庭审质证，被告蒋冬初对原告提供的证据均无异议。被告蒋冬初辩称：被告欠原告砖款是34460元，而不是原告起诉的44460元，原告在起诉之前并没有告知被告要起诉的事实，被告目前没有现金偿付，但是被告愿意拿房子进行抵偿。被告蒋冬初未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1、2，经庭审质证，被告没有异议，经合议庭评议认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：衡南县航兴页岩砖厂（以下简称航兴砖厂）于2013年7月12日成立，系个人独资企业，原告林宝兴系投资人。2015年6月至2015年12月期间，被告蒋冬初多次在航兴砖厂购砖，2016年1月20日，经双方结算，被告蒋冬初欠航兴砖厂的砖款为34460元。被告蒋冬初向航兴砖厂出具欠条，写明：“向阳桥金碧小区欠航兴页岩砖厂砖款叁万肆仟肆佰陆拾元，于2016年10月1日之前归还，超期每天加收壹佰元违约金。欠款人蒋冬初2016年1月20日”，欠条上还有案外人李桂平、李洪桂、唐健华的签名。被告蒋冬初出具欠条后，未偿付砖款，酿成本案纠纷。本院认为：被告蒋冬初系在航兴砖厂购买砖块，双方在结算时欠条上明确写明欠航兴页岩砖厂砖款，所以应认定被告蒋冬初与航兴砖厂之间存在买卖合同关系及债权债务关系。因航兴砖厂系个人独资企业，属于《中华人民共和国民事诉讼》第四十八条规定的其他组织，航兴砖厂应以自己企业的名义作为民事诉讼的当事人参与诉讼。原告林宝兴系航兴砖厂的投资人，可以作为航兴砖厂的主要负责人进行诉讼，但不是适格主体。被告蒋冬初所欠砖款的债务诉讼主体应当是航兴砖厂，而不是投资人林宝兴。根据《中华人民共和国民事诉讼》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告林宝兴的诉讼请求。本案受理费1129元，由原告林宝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  贺 城人民陪审员  谢昌民二〇一七年四月十八日书 记 员  刘 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终435号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨浩强，男，汉族，务农。
上诉人（原审被告人）董飞，男，务农。
黎城县人民法院审理自诉人杨浩强指控原审被告人董飞犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杨浩强提起附带民事诉讼一案，于2016年9月8日作出（2015）黎刑初字第98号刑事附带民事判决。被告人董飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人董飞赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人杨浩强医疗费、误工费等各项经济损失共计31627.17元。判后，原审自诉人杨浩强不服，以量刑畸轻为由提出上诉；原审被告人董飞不服，以指控董飞犯故意伤害罪证据不足，应依法改判无罪并驳回附带民事诉讼请求为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，在案证据中杨张安和杨浩强二被害人均陈述，杨浩强胳膊是被董飞叫来的人打伤，不是董飞所为；董飞和张红星的笔录中，先是均否认用铁棍打年轻的涉县男的，即杨浩强，而在2015年10月23日的笔录中，二人又同时供认、作证是董飞从张红星手中抢走铁棍打在杨浩强身上。现有证据证明杨浩强所受轻伤系被告人董飞所为并不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院（2015）黎刑初字第98号刑事附带民事判决；
二、发回黎城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付王晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初136号
原告潘志萍，女，1977年4月28日出生。
委托代理人叶延芳、孙欢欢，河南剑澜律师事务所律师。
被告刘光磊，男，1972年2月14日出生。
本院在审理原告潘志萍诉被告刘光磊民间借贷纠纷一案中，原告潘志萍于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘光磊银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人李晓艳、周金保共有的位于郑州市金水区房产一套提供担保。
本院认为，原告潘志萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘光磊银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人李晓艳、周金保共有的位于郑州市金水区房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王桂英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 治
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第14号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会，住址：本县金川镇川琴路22号，组织机构代码：01482655-9
法定代表人聂香林，主任
委托代理人饶胜华，该单位工作人员
被执行人杨银华，男，1973年1月20日出生，汉族，新干县人，农民，住本县潭丘乡。
被执行人胡华英，女，1974年1月30日出生，汉族，新干县人，农民，住址同上，系杨银华妻子。
申请执行人新干县人口和计划生育委员会与被执行人杨银华、胡华英社会抚养费征收决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年12月27日作出的新计生征决（2007）第26号征收社会抚养费决定书中的义务，申请执行人遂于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新计生征决（2007）第26号社会抚养费征收决定合法性进行了审查。经审查，申请执行人于2014年12月27日作出的新计生征决（2007）第26号征收社会抚养费决定书，认定被执行人杨银华、胡华英于2007年2月25日计划外生育一子女，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，决定给予征收社会抚养费25000元。该决定书同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。被执行人收到上述决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人作出的新计生征决（2007）第26号社会抚养费征收决定程序合法，依据充分，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2007）第26号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 傅龙根
二〇一五年六月十五日
书记员 罗青群
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2702号
申请执行人周某某。
被执行人施某某。
原告周某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）吴江民初字第1519号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告施某某确认结欠原告周某某借款本金1200万元，利息803908元。被告施某某于2014年7月17日前返还原告周某某借款本金并支付利息共计12803908元。若被告施某某不按照本协议第一条所列义务履行，原告周某某有权要求被告施某某自2014年7月17日起以本金1200万元的未履行部分为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算逾期利息。案件受理费减半收取49312元，由被告施某某负担，于2014年7�17日前给付原告周某某，原告周某某预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周某某于2014年7月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为12853220元，执行费80253元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人施某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人周某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经提取被执行人施某某在另案中的执行款项，本案执行到位343962元。关于剩余债权，本院依法预查封被执行人施某某的妻子傅忠秀购买的苏河鼎城40（南区）-1-102室房屋，查封期限两年，自2014年9月5日起至2016年9月4日止。本院委托常熟市中盛房地产评估咨询中介有限公司对傅忠秀购买的已办理了商品房预售合同登记备案手续的苏河鼎城40（南区）-1-102室房屋进行价值评估。经评估，苏河鼎城40（南区）-1-102室房屋市值为5646532元。2015年1月24日，本院依法裁定拍卖涉案房屋。2015年1月28日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年2月25日10时至2015年2月26日10时止（延时除外）以5646532元为底价对涉案房屋进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年4月7日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年4月23日10时至2015年4月24日10时止（延时除外）以4520000元为底价对涉案房屋进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年6月2日，本院�次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年6月18日10时至2015年6月19日10时止（延时除外）以3620000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以4204000元拍卖成交。目前，涉案房屋变价款项尚不具备支付条件，本院暂不发还申请执行人。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人施某某有可供执行的财产及线索。申请执行人也无可供执行线索提供并书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有分配债权表、划款单、婚姻登记信息、（2014）吴江民初字第1295号民事调解书、财产查控回执、房屋估价报告、淘宝网拍卖报告、拍卖成交确认书、收款单、各协助执行单位反馈材料、本院执行笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人施某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦未向本院提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1519号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书记员 沈 澜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00490号
原告郭某，男，1982年4月14日生，居民身份证号码3203811982********，汉族，农民，住新沂市时集镇陈刘村刘*组**号。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人刘电方。
原告郭某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人邢纯、被告刘某某及其委托代理人刘电方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告系自由恋爱。双方于2008年2月18日在新沂市民政局办理结婚登记手续，于2008年7月22日生一女郭某某。婚后双方各自外出打工，因性格不合经常发生争吵。现双方夫妻感情确已破裂。特起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生一女郭某某由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告刘某某辩称：1、对婚姻过程、子女情况无异议；2、双方婚前、婚后感情都不错，后两人长期两地工作分离，原告与他人有不正当关系才提出离婚。现被告同意原告的离婚请求，也同意原告的子女抚养意见，因原告存在过错，请求分割财产时优先考虑该情节。
经审理查明：原告郭某与被告刘某某系自由恋爱。双方于2008年2月18日在新沂市民政局办理结婚登记手续。2008年7月22日生一女郭某某，现随原告父母生活。双方无婚前个人财产并于2012年起分居至今。
另查明：2011年10月23日，原、被告与案外人新沂市新东方置业有限公司签订《苏北物流中心商品房认购协议书》一份，认购位于新沂市钟吾路88号2期13幢318号房屋一套，认购总价款为200792元，已交纳首付款105792元，余款尚未办理分期付款手续，尚未签订购房合同，房屋尚未交付。双方共同债权为原告堂弟郭威欠原、被告借款50000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚登记审查表、常住人口登记卡复印件及商品房认购协议书原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告系自由恋爱，现结婚多年且育有一女，具有一定感情基础，尽管双方有时因家庭琐事而产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是双方之间并无根本性的分歧，且庭审中双方均陈述婚前婚后感情均尚可，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。幸福的生活需要自己的双手去创造，和睦的家庭需要夫妻双方共同维护，希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 双
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初314号
原告：朱柳柳。
被告：付晓进。
被告：陈志兰。
原告朱柳柳诉被告付晓进、陈志兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱柳柳到庭参加诉讼、被告付晓进、陈志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱柳柳诉称：原告于2014年6月1日借钱给付晓进210000元，用于生意周转，并写有借条一张，被告陈志兰自愿为借款担保。被告承诺于2014年12月1日全部还清，并多次打电话催讨。现请求判令：1、被告付晓进、陈志兰归还借款210000元，并支付利息（自2014年12月2日至被告履行之日止按人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告朱柳柳本院提交了证据借条一份，证明二被告向原告借款、担保的事实。
被告付晓进、陈志兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年6月1日，被告付晓进向原告借款210000元并出具借条一份，借条载明：“今向朱柳柳借取人民币贰拾壹万园整（210000），借期为6个月，2014年6月1日至2014年12月1日，全部还清”。被告陈志兰在担保人处签名捺印，并载明“我自愿为付晓进担保”。原告庭审中陈述，借款系现金交付，至今本息均未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告付晓进向原告借款的事实清楚，被告逾期未还款已构成违约，原告要求被告付晓进归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请本院依法予以支持。被告陈志兰自愿为被告付晓进的借款承担担保责任，但未约定保证期间，故保证期间为借款到期之日后六个月即2015年6月2日止。原告起诉之日已超过保证期间，且原告未举证其在保证期间内要求被告陈志兰承担担保责任，故原告要求被告陈志兰还款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付晓进于本判决生效后十日内归还原告朱柳柳借款本金210000元及逾期利息（自2014年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱柳柳的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告付晓进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年四月十八日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第41号
原告孟某某。
法定代理人刘某某。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。
被告孟某甲。
本院在审理原告孟某某与被告孟某甲抚养费纠纷一案中，原告孟某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，对原告孟某某的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案案件受理费852元，减半收取476元，由原告孟某某负担。
审判员 徐 伟
二〇一五年四月七日
书记员 龚亦芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1766号
原告赵世青，男，1946年3月10日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘德政，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告汤霖，男，1972年8月7日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告赵世青与被告汤霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世青的委托代理人刘德政到庭参加了诉讼。被告汤霖经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵世青诉称，被告原系民生银行的业务员，曾因工作需要在原告村里跑业务，在此期间认识了原告。被告以购买车辆为由向原告借款，于2012年8月14日向原告书写借条一份，约定被告向原告借款现金人民币224000元，并且约定了还款期限。原告向被告给付钱款后被告到期未能按时偿还借款。其后原告多次向被告索要借款，但是被告一直不予偿还。现原告为维护自己的合法权益，请求判令被告依法偿还借款本金及利息共计224000元。案件审理过程中，原告赵世青将诉讼请求明确为要求被告汤霖偿还借款本金20万元，并支付自2011年8月15日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以不超过24000元为限）。
被告汤霖未答辩。
经审理查明，被告汤霖于2012年8月14日向原告赵世青出具借条一张，该借条载明：“今借赵世青现金人民币贰拾贰万肆仟元整（小写224，000），期限六个月自2012.8.14-2013.2.14到期一次付清借款人签字：汤霖2012.8.14（签名捺印）”。
另查明，原告赵世青于2011年8月15日自中国农业银行股份有限公司济南软件园分理处自其个人帐户中取款218009.08元，当日，被告汤琳在该分理处存入其个人帐户中20万元。
原告陈述，2011年8月份左右被告汤霖以购买车辆为由提出向原告借款20万元，原告当时正好有20万元的银行存款，且被告承诺每月给原告2%的利息，原告遂同意借款。2011年8月15日，原告在中国农业银行股份有限公司济南软件园分理处将自己帐户中218000元取出后，把其中20万元交付给被告汤霖。被告汤霖收到款后，随即将该20万元款项存入其在该行个人账户下，并向原告出具了本案224000元借条，多出的24000元为双方约定的六个月利息。借款到期后被告并未按时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告于2012年8月14日将原告手中的借条进行了更换，金额仍为224000元，期限六个月，自2012年8月14日至2013年2月14日，原借条由被告汤霖收回。
上述事实，有借条、中国农业银行股份有限公司济南软件园分理处2011年8月12日赵世青存款凭单一份、2011年8月15日赵世青取款凭单一份、2011年8月15日汤霖存款凭条一份及原告赵世青的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告赵世青为证明其与被告汤霖之间存在借贷关系，提交被告汤霖出具的借条一张并申请本院调取了赵世青取款记录及汤霖存款凭单，被告汤霖在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。现原告自认双方实际借款金额为20万元，超出部分24000元系预扣利息，故通过上述证据及原告的自认本院认定原、被告间实际借款金额为20万元。现原告要求被告汤霖偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息计算方式亦不违反相关法律的强制性规定，本院予以准许。被告汤霖未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤霖于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵世青借款本金20万元。
二、被告汤霖于本判决生效之日起十日内，支付给原告赵世青自2011年8月15日起至本判决生效之日止的利息，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（但以不超过24000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告汤霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年一月五日
代理书记员 周华炜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00344-2号
申请执行人简利霞。
申请执行人简淑华。
申请执行人王寿珍。
申请执行人简克义。
被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。
法定代表人叶义环，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸民一初字第00020号民事判决于2013年6月27日向被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月28日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司开发的位于武汉市蔡甸区蔡甸正街明锦苑商住楼［预售许可证号为武房开预售（2011）347号］临正街第3、4、5、6号商铺。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年四月十四日
书记员 何晓瑞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3065-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人王忠武，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马占林，男，57岁，汉族族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马占福，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第4259号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人王忠武在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxx）、马占林在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760xxxxxxxyy）、马占福在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760zzzzzzz），《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人王忠武在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxx）、马占林在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760xxxxxxxyy）、马占福在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760zzzzzzz）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月四日
书记员 杨延军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第00192号
原告张家港市华荣线业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇民营工业园区。
法定代表人虞仁元，该公司总经理。
委托代理人张朝亮，XXX。
被告张家港百斯特制衣有限公司，住所地张家港市杨舍镇河南村。
法定代表人沈军。
原告张家港市华荣线业有限公司（以下简称华荣公司）诉被告张家港百斯特制衣有限公司（以下简称百斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托代理人张朝亮到庭参加诉讼，被告百斯特公司因下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华荣公司诉称：原告与被告自2011年始一直有业务往来，2014年4月22日，经双方对账确认，被告结欠原告货款52558.90元。该款经多次催讨未果，故原告起诉，要求被告立即支付货款52558.90元，并承担本案的诉讼费用。
被告百斯特公司未作答辩。
经审理查明：沈军系百斯特公司法定代表人。自2012年至2013年，华荣公司与百斯特公司一直有业务往来，由百斯特公司向华荣公司购买缝纫用线。2014年4月22日，双方签认《应收款核对清单》，确认百斯特公司结欠华荣公司货款52558.90元，沈军作为百斯特公司的法定代表人在核对清单上签字。嗣后，该款经华荣公司催要未果，故涉诉。
以上事实，有送货单、应收款核对清单、张家港工商局企业登记资料查询表及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。现原告主张被告支付货款52558.90元，有被告百斯特公司的法定代表人沈军签字确认，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告百斯特公司经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港百斯特制衣有限公司应支付原告张家港市华荣线业有限公司货款52558.90元，限于本判决生效之后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费404元，合计1518元，由被告张家港百斯特制衣有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第154号
原告李土保，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人吴碧虹，系北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告黄远新，男，汉族，住广东省五华县。
原告李土保诉被告黄远新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李土保未到庭参加诉讼，由其委托代理人吴碧虹到庭参加了诉讼，被告黄远新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土保诉称，原告与被告相识多年，曾同住在深圳市南山区南头街道办一甲村。被告从事建筑工程承包及承揽业务，雇佣原告为其做工，也会转包小工程给原告承做。2013年至2014年3月间，被告多次向原告借款并拖欠原告工资和工程款。2014年4月2日，原、被告一同到深圳市南山区南头街道人民调解委员会调解，双方达成还款协议，被告还出具相应的欠条给原告。约定还款的时间届满后，但被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告的欠款人民币84100元及从2014年4月2日起至还清欠款日按当期人民银行半年期存款利率2.8％计算的欠款利息，截至9月2日欠款利息暂计981元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1、深圳市南山区南头街道人民调解委员会人民调解口头协议登记表复印件一份及南山区信访大厅来访事项介绍信复印件等，证明原、被告之间的经济纠纷经相关部门调处并达成协议。2、欠条一张，证明原、被告之间的欠款关系及欠款金额。3.被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告黄远新未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原告李土保与被告黄远新是朋友关系。从2012年初至2014年间，被告因资金周转困难，多次向原告借款，期间也雇请原告做工，有时也转包小工程给原告承做。2014年4月2日，原、被告在深圳市南山区南头街道人民调解委员会的调解下，双方签订了一份协议。协议内容如下：“黄远新欠李土保工程款等费用合计人民币捌万肆仟壹佰元整（￥84100元）。经调解，自愿达成如下协议：1、黄远新于2014年4月20日前向李土保支付五万元欠款；2、余款三万肆仟壹佰元于2014年8月31日还清。履行方式、时限2014年4月20日支付五万，余款于2014年8月31日付清。人民调解员签名：林某、曾某。当事人：黄远新、李土保。2014年4月2日”。同日，被告写下了一份欠条给原告收执。欠条内容如下：“今欠李土保人民币捌万肆仟壹佰元整（￥84100元整）。经协商，在2014年4月20号前还款伍万元整（￥50000元），余款叁万壹佰元整在八月份还清。欠款人：黄远新。2014年4月2日”。原告多次催收未果。遂于2014年9月22日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。
以上事实有原告提交的深圳市南山区南头街道人民调解委员会人民调解口头协议登记表、欠条、被告身份证复印件、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告李土保与被告黄远新之间的债权、债务关系有原告提供的欠条为证，证据充分，本院予以认定。被告黄远新应当依约履行偿还原告欠款本金。但还款期限届满后，原告多次催收，被告黄远新未依约偿还欠款。对此，被告的行为已构成违约。因此原告李土保请求被告黄远新偿还欠款本金，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请按当期人民银行半年期有效利率2.8％计算欠款利息，截至2014年9月2日欠款利息暂计981元的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对此，原告请求从2014年4月2日起到欠款还清之日止的利息，符合法律的规定，本院应予支持，但原告请求计算欠款利息的方法不符合法律规定。原告请求欠款利息从2014年4月2日起到欠款还清之日止，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告黄远新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃及对原告的主张放弃抗辩，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄远新应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告李土保欠款本金人民币84100元及利息（从2014年4月2日起至还清欠款之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1927.02元，依法减半收取963.51元，由被告黄远新承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张智雄
二〇一四年十月二十九日
书记员 田碧霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04538号
上诉人（一审被告）：田某。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘家春。
委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙某。
上诉人田某因与被上诉人刘家春、孙某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘家春一审诉称：2012年，孙某向刘家春借400000元，约定借款期限为2012年1月30日至2013年1月30日，利率为月息1分5厘，即每月利息6000元。借款到期后，经多次催促未果，故刘家春诉至一审法院，请求判令：1、孙某、田某偿还借款400000元并承担利息168000元（自2012年6月1日计算到2014年9月30日，之后顺延）及本案诉讼费。
田某一审辩称：对于借款的真实性有异议，本借款仅有欠条，没有转账凭证，对于仅有欠条的应当结合交易习惯综合考虑借款是否真实发生，本案借款本金达400000元，即使交付现金，刘家春也应当说明现金来源，刘家春仅提供欠条无法证明借款事实的发生。即使借款真实发生，还款义务人是孙某，孙某未将该笔借款用于夫妻共同生活，田某没有分享该笔借款的利益，田某与孙某已经离婚，财产90%归孙某，田某没有恶意逃避债务行为，不应由田某承担还款责任。
孙某一审未作答辩。
一审法院查明：2012年1月30日，孙某向刘家春出具一份借条，该借条载明：今借到刘家春40万元，月息1.5%，每月利息6000元，按月结息，借款期限1年，自2012年1月30日至2013年1月30日止，到期一次归还本金，借款人：孙某，2012年1月30日。田某与孙某原系夫妻关系，双方于2012年3月2日登记离婚。
一审法院认为：孙某向刘家春出具借条系其真实意思表示，对于借款事实，根据借条及刘家春的陈述，予以确认。因本案借款发生在孙某与田某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案借款为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙某、田某于判决生效之日起十日内偿还刘家春借款本金400000元并支付利息（自2012年6月1日起按月息1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
田某不服一审判决，上诉称：一审法院未认定案涉债务为孙某个人债务错误。田某与孙某婚姻关系存续期间，田某对孙某向刘家春借款根本不知情，其从未同意或要求孙某向刘家春借款，孙某借款并未用于夫妻共同生活或共同经营。婚姻法及相关司法解释规定，夫妻共同生活所负债务应当共同偿还，而一审法院认定该笔借款的依据是，只要发生在夫妻关系存续期间就应当由夫妻双方承担连带偿还责任，显属适用法律错误。田某在本案中并没有故意逃避债务的行为，孙某有不良嗜好，经常借款用于赌博，债权人多次上门讨要，田某无法与孙某共同生活便选择离婚，离婚时大多数财产归孙某所有，离婚并未故意逃避债务。请求二审法院改判田某不承担连带偿还责任。
被上诉人刘家春二审辩称：一审时，刘家春提供了田某偿还案涉借款利息的短信，田某对借款是知情的，其与孙某离婚不能免除夫妻应当承担的连带偿还债务责任，一审法院认定正确，请求驳回田某的上诉请求。
被上诉人孙某二审未作答辩。
各方当事人二审均未提供证据，经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是案涉借款400000元及利息是否为孙某、田某的夫妻共同债务。田某称对案涉借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，然刘家春一审提供的田某于2012年3月29日发给刘家春手机短信内容显示“刘总您好，孙某让我把您本月和下个月两个月的利息共一万二千元转入您的工行卡内……”，可以证实田某在与孙某于2012年3月2日离婚后仍在偿还案涉借款利息。田某虽又辩称其不欠刘家春任何借款，上述还款系孙某向田某借款要求转入刘家春账户的，但并未提供相应证据证实，孙某作为款项经手人，其一、二审均未应诉答辩，亦未提供证据，故田某的辩称意见缺乏证据证实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在孙某、田某婚姻关系存续期间，田某未提供证据证明刘家春与孙某明确约定案涉借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故田某应与孙某对涉案借款承担共同还款责任。田某所称案涉款项系孙某个人债务，与其无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初60号
原告杨某英，女，1978年9月18日出生，汉族，务农。
被告杨某林，男，1971年10月10日出生，汉族，务农。
原告杨某英诉被告杨某林离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理立案，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨某英到庭参加诉讼，被告杨某林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某英诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，婚后感情还好并生育了三子女。近二年来，被告杨某林不顾妻儿，在外租房与她人鬼混，还殴打原告和原告的父母，导致夫妻感情破裂。原告与被告一天都过不下去了，故向法院起诉，要求与被告离婚，三小孩随原告生活，由被告每月承担抚养费1000元。
被告杨某林没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，经恋爱后于2001年2月18日在莲花县民政局登记结婚。婚后前期，双方感情较好并生育了三子女。女儿杨某怡出生于2002年4月21日，儿子杨某鑫出生于2008年3月28日，儿子杨钰球出生于2012年5月13日。近年来，原、被告因生活琐事多次发生矛盾。原告未举证证明被告与她人同居、实施家庭暴力等事实。原、被告没有提供证据证明夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、户口簿以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，经十余年共同生活已培育了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事产生有矛盾，但原告提供的证据尚不足认定夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某英的离婚请求。
本案受理费300元，由原告杨某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 陈 茜
二〇一六年三月三十日
代书记员 李昔华
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初351号
原告：房艳，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告房艳诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房艳、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告房艳诉称：原、被告于2013年11月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1127号建筑面积为11.92平方米商铺以129345元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月7日付款109345元，并购买了两张2000元的优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款133345元并给付原告从2013年11月7日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1333.45元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1127号建筑面积为11.92平方米商铺以129345元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月7日付款109345元，收据上载明为129345元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，本案被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为133345元一节，原告提供的收据载明其付款数额为129345元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为129345元。关于原告主张被告支付违约金1333.45元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款129345元的1%即1293.45元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1127号建筑面积为11.92平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告房艳已交付的房款129345元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告房艳违约金1293.45元。
四、驳回原告房艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（缓交到执行款中扣除），由原告房艳承担257元，被告辽阳红美置业有限公司承担2913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00369号
原告王啟贵。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告陆善达。
被告李闹。
原告王啟贵诉被告陆善达、李闹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告王啟贵的委托代理人姚健、被告陆善达到庭参加诉讼，被告李闹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王啟贵诉称，2014年2月底，被告李闹雇佣原告先后到被告陆善达、李闹的位于大丰市莱茵城等工地从事架子工工作。工资为270元／天，工作44天，共计11880元。原告在提供劳务期间预支生活费1500元，故被告尚欠原告工资10380元。经原告多次催要无果。现要求被告立即给付劳务报酬10380元。
被告陆善达辩称，其不认识原告，其也没有雇请原告从事劳务活动，是被告李闹雇佣原告的。其将海门浦江工地的架子工按照面积承包给李闹，工程款一共是175770元，并已与被告李闹结清。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李闹未答辩。
经审理查明，2014年，被告李闹雇佣原告王啟贵等人到大丰市莱茵城等工地从事架子工工作。2015年1月21日，被告李闹出具证明1份，证明原告劳务报酬为240元／天，共劳务44天，借支1500元，剩余9060元。后经原告多次催要被告至今未给付。现原告以两被告拖欠其劳务报酬人民币10380元起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告陆善达曾将海门浦江工地的架子工按照面积承包给被告李闹，工程款共计人民币175770元，就该款两被告之间已经结清。
庭审中，原告王啟贵认可被告李闹出具的证明，并对被告李闹尚欠其劳务报酬人民币9060元无异议。
以上事实，有原告提供的证明、被告提供的结算单及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，雇工有向雇主主张报酬的权利。雇工在提供劳务后，雇主应当按照约定支付劳动报酬。原告王啟贵持有被告李闹出具的证明，该证明上明确记载原告的工资标准、工作时间，证明被告李闹雇佣原告王啟贵并拖欠原告王啟贵劳务报酬人民币9060元的事实存在。原告主张亦受被告陆善达雇佣，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。现被告李闹违约，应当承担清偿的民事责任。被告李闹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李闹于本判决生效之日起10日内支付原告王啟贵劳务报酬人民币9060元；
二、驳回原告王啟贵的其他诉讼请求。
如果被告李闹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元、公告费人民币600元，合计人民币660元，由原告王啟贵负担人民币84元，由被告李闹负担人民币576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币60元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 季珊珊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商特字第17号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：富阳市富春街道文教路90-1号至90-7号。
诉讼代表人：张士峰，该行行长。
委托代理人：徐岚、汪巧儿，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被申请人：杨伟斌。
被申请人：陆芳芳。
上述被申请人的委托代理人：楼富春，富阳市公望法律服务所法律工作者。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称稠州银行富阳支行）于2014年9月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健平进行了审查。
申请人稠州银行富阳支行称：2013年4月27日，申请人与被申请人杨伟斌、陆芳芳签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：被申请人杨伟斌、陆芳芳用自有的位于富春街道金城路126号（他项权证号：富房他证字第××号）房产为富阳市机电设备有限责任公司在2013年4月27日至2014年12月31日之间发生的债务提供抵押担保。担保最高融资本金限额为33660000元。抵押担保限额为33660000元。担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年4月1日，申请人与富阳市机电设备有限责任公司签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同号分别为：（2014）浙稠借字第1836401088804660号、（2014）浙稠借字第1836401001404660号），约定：申请人给予富阳市机电设备有限责任公司借款人民币共计20000000元整（每份借款合同项下借款人民币均为10000000元整），借款期限分别为：自2014年4月1日至2015年3月17日止、自2014年4月1日至2015年3月10日止。借款利率均为固定年利率6.9％，如被申请人未按期还款且又未就展期事宜与申请人达成协议的，则申请人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息申请人有权按《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2014年4月1日，申请人向富阳市机电设备有限责任公司发放贷款20000000元整。自2014年7月21日，富阳市机电设备有限责任公司开始欠付利息。该行为已构成违约。故向法院申请裁定：
1、拍卖、变卖被申请人杨伟斌、陆芳芳抵押在申请人处的房产（他项权证号：富房他证字第××号），变价所得款项在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。所欠债务暂合计：20224097.37元（包括本金20000000元、自2014年7月21日至2014年9月17日欠付利息223164.93元、自2014年8月21日至2014年9月17日欠付复利932.44元，之后罚息以欠付本金20000000元为基数、复利以欠付利息223164.93为基数，年利率均按10.35%另行计算至本息结清之日止）。
2、本案案件受理费、保全费等实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人杨伟斌、陆芳芳对申请人申请主张无异议。
本院经审查认为：稠州银行富阳支行与富阳市机电设备有限责任公司公司签订的编号分别为：（2014）浙稠借字第1836401088804660号、（2014）浙稠借字第1836401001404660号《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》及与杨伟斌、陆芳芳签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，稠州银行富阳支行依约向借款人富阳市机电设备有限责任公司发放了贷款20000000元，履行了借款合同出借人的义务。合同履行过程中，富阳市机电设备有限责任公司未按约归还借款利息已构成违约，申请人根据合同的约定宣布贷款提前到期。根据抵押合同的约定，杨伟斌、陆芳芳以其所有的坐落于富春街道金城路126号房屋（房产证为：富房权证移字第××号、15××77号；土地证号为：富国用（2013）第0028**号）为本案借款向稠州银行富阳支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。并依法办理了抵押登记，该抵押应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，稠州银行富阳支行有权对杨伟斌、陆芳芳提供抵押的房地产申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨伟斌、陆芳芳名下的坐落于富阳市富春街道金城路126号房屋（房产证为：富房权证移字第××号、15××77号；土地证号为：富国用（2013）第0028**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行按顺位对变价后所得款项在20224097.37元（包括本金20000000元、自2014年7月21日至2014年9月17日欠付利息223164.93元、自2014年8月21日至2014年9月17日欠付复利932.44元，之后罚息以欠付本金20000000元为基数、复利以欠付利息223164.93为基数，年利率均按10.35%另行计算至本息结清之日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费71460元，保全费5000元，合计76460元由被申请人杨伟斌、陆芳芳负担。在上述抵押物中优先支付。
审 判 员 陈健平
二〇一四年十月十一日
代书记员 蒋露英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03817号
原告朱志鹏，男，1991年1月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
本院在审理朱志鹏诉重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告朱志鹏负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘春