wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅埔法民二初字第465号
原告大埔县高陂金岸经济开发有限公司，地址：大埔县高陂镇玉城一路23号。
法定代表人胡震，总经理。
原告委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告广州建顺房地产开发有限公司，地址：广州市越秀区德政南路57号205房。
法定代表人陈振友，经理。
被告大埔县高陂伟达房地产开发有限公司，地址：大埔县高陂镇河唇街206号。
代表人谢和梦，公司股东。
原告大埔县高陂金岸经济开发有限公司（下称“高陂金岸公司”）诉被告广州建顺房地产开发有限公司（下称“广州建顺公司”）、大埔县高陂伟达房地产开发有限公司（下称“高陂伟达公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日、2014年7月16日两次公开开庭进行了审理，原告高陂金岸公司的委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告广州建顺公司与被告高陂伟达公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高陂金岸公司诉称，原告高陂金岸公司是注册于大埔县的一个房地产开发公司，梁绍章是该公司法定代表人，涉及公司开发经营业务的一切相关事宜，均委托公司的主要经营人员梁绍举全权处理；被告广州建顺公司是注册于广州市的一家房地产开发股份有限公司，陈振友是该公司的法定代表人。2012年8月15日，原告高陂金岸公司受托人梁绍举与被告广州建顺公司法定代表人陈振友签订一份《双方认可协议》，被告广州建顺公司法定代表人陈振友认定应付还给原告高陂金岸公司款项共计330万元（其中地皮款250万元、垫付给杜铁彬打桩款60万元及垫付给邹雄的工程款20万元），现被告广州建顺公司已支付给原告140万元，仍欠190万元，并承诺以其所建的A、B座的12套套房用作该欠款抵押，从中抵除欠款190万元。在《双方认可协议书》签订后，被告广州建顺公司当即将B栋的7层和8层的4套套房以60万元结算给原告，因此被告广州建顺公司实际仍欠原告130万元。到目前为止，被告广州建顺公司的B座房屋已经建好封顶，但对已作抵押的12套房屋中仍有8套一直不予前来协商处理，经催促，仍不前来办理。为维护原告合法权益，原告起诉请求法院判令：被告广州建顺公司依据2012年8月15日由其法定代表人陈振友与原告委托代理人梁绍举签订的《双方认可协议书》约定，尽快付清所欠原告的各项款共计130万元（即地皮款及垫付款）。
被告广州建顺公司辩称：1、现有证据能够证明本公司已支付给原告地皮款198万元（向本院提交盖有原告高陂金岸公司印章的收据4份以及《中国人民银行银行卡取款业务回单》1份），而且原告的现任法定代表人胡震也认可本公司已支付地皮款200万元给原告。2、本公司并不清楚为何单据所显示的已付款项与原告现任法定代表人胡震所认可的已付地皮款相差2万元，并表示愿意支付仍欠的地皮款52万元给原告，同时，要求原告将位于大埔县高陂镇沿江金岸开发区1700㎡地皮的土地使用权转让给本公司或协助已购买此套房的户主办理过户手续。3、原告与被告高陂伟达公司签订的《协议书》中所提到的60万元打桩款，实际只有36万元，且本公司已经支付给了被告高陂伟达公司，并且邹雄支付的20万元基建工程款本公司也已经付还给被告高陂伟达公司。
被告高陂伟达公司在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告高陂金岸公司曾将其拥有土地使用权的位于大埔县高陂镇沿江金岸开发区的一块占地3374㎡（埔府国用（2013）第52xxx号）中的一块地皮（占地1700㎡）转让给被告高陂伟达公司，该地皮尚未付款。被告高陂伟达公司在受让该地皮后，对该地皮进行了打桩及搞好三通，并委托被告广州建顺公司兴建一栋两座楼房（分A、B座），但后来被告高陂伟达公司终止了与被告广州建顺公司的委托基建关系。2010年10月25日，被告广州建顺公司出具《承诺书》给原告，同意以250万元受让上述地皮。2012年8月15日，被告广州建顺公司与原告签订《双方认可协议书》1份，认可被告广州建顺公司已支付140万元给原告。同日，被告广州建顺公司签订《同意书》，将其所建的B座701房、704房、801房、802房共四套房屋，作价人民币60万元抵作地皮款结算给原告。
另查明，虽然从被告广州建顺公司提供的证据看，其支付的地皮款为198万元，但原告高陂金岸公司认可被告广州建顺公司已支付地皮款200万元（现任法定代表人胡震在2013年12月3日的《询问笔录》中认可），并自愿放弃要求被告广州建顺公司支付原告先行垫付给被告高陂伟达公司打桩款60万元以及垫付给邹雄的基建工程款20万元，共计80万元的诉讼请求，现要求被告广州建顺公司支付仍欠的地皮款50万元给原告。原、被告双方约定对于如何支付地皮款以及土地过户、做证等事项，由原被告双方在法院判决后另行协商解决。另外，为查清案情，本院在第一次开庭后，追加高陂伟达公司为被告参加诉讼，期间，发现该公司的法定代表人杜铁彬已于2013年10月1日死亡。
以上事实，有经过质证的《承诺书》、《结算清单》、《双方认可协议书》、《同意书》、《收条》、《收据》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行个人业务凭证（签单）、土地使用权证（埔府国用（2013）第52xxx号）等证据以及庭审中当事人所陈述和原告现任法定代表人胡震、被告广州建顺公司法定代表人陈振友所做的《询问笔录》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高陂金岸公司将其拥有土地使用权的，位于大埔县高陂镇沿江金岸开发区的一块占地3374㎡的地皮（埔府国用（2013）第52xxx号）中的一块地皮（占地1700㎡）的土地使用权转让给被告广州建顺公司，有双方于2010年10月25日签订的《承诺书》、2012年8月15日签订的《双方认可协议书》、《同意书》为凭。对于地皮款250万元的支付情况，原告认可被告广州建顺公司已支付地皮款200万元给原告，本院予以认可。原告高陂金岸经济公司自愿放弃要求被告广州建顺公司支付原告垫付款（打桩款60万元、基建工程款20万元，共计80万元）的诉讼请求，属其自行处分诉讼权利的行为，本院予以认可。因此，原告高陂金岸公司最后提出要求被告广州建顺公司尽快付清地皮款50万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另外，对原告高陂金岸公司与被告广州建顺公司就如何支付地皮款以及土地过户、做证等事项，由其双方在法院判决后另行协商解决的约定，本院予以认可。被告高陂伟达房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州建顺房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内将剩余地皮款50万元支付给原告大埔县高陂金岸经济开发有限公司。
如果未按判决指定的期间履行支付款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告大埔县高陂金岸经济开发有限公司负担10150元，被告广州建顺房地产开发有限公司负担6350元（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本诉状判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 杨清毅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈嘉骏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第774号
原告沈阳瀛之悦传媒广告有限公司，住所地新民市。
法定代表人董颖，系该公司经理。
委托代理人董志远，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系经理。
原告沈阳瀛之悦传媒广告有限公司诉被告辽宁华屹置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审），人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告沈阳瀛之悦传媒广告有限公司委托代理人董志远到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告委托原告于2013年8月及9月期间进行养生栏目的开设以及项目硬广的宣传，宣传媒介为《辽沈晚报》。价格和付款方式为发布价：256，000.00元（贰十五万陆仟元整）。被告须在全部刊登前一次性将全额广告款项支付给原告，同时原告开据正规等额的发票、收款收据。
原告在《辽沈晚报》健康养生板块开设以被告冠名的养生栏目，共出版10期；原告提供两个整版（或四个半版）硬广。
每期栏目：1／4版面全部包含被告企业冠名LOGO，世外桃源养生专家介绍，世外桃源养生体系介绍以及专家互动、活动招募等，另外1／4版面为纯养生保健知识，原则上由原告配合被告安排内容，也可以由被告提供素材，原告负责编辑，合计半版。活动期间，被告需独家投放《辽沈晚报》。原、被告另外约定：除不可抗拒因素外，任何一方无故终止协议或有其他违约行为，需要向另一方支付协议总金额30%的违约金。原告已按照合同约定履行了自己的全部义务，但被告至今未支付广告费，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告广告费256，000.00元，违约金76，800.00元，共计332，800.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查�，原、被告签订了“世外桃源项目养生专栏开设合作协议”，约定被告委托原告于2013年8月及9月期间进行养生栏目的开设以及项目硬广的宣传，宣传媒介为《辽沈晚报》，合同标的额为发布价256，000.00元。被告须在全部刊登前一次性将全额广告款项支付给原告，同时原告开据正规等额的发票、收款收据。合作内容是原告在《辽沈晚报》健康养生板块开设以被告冠名的养生栏目，共出版10期；原告提供两个整版（或四个半版）硬广。每期栏目：1／4版面全部包含被告企业冠名LOGO，世外桃源养生专家介绍，世外桃源养生体系介绍以及专家互动、活动招募等，另外1／4版面为纯养生保健知识，原则上由原告配合被告安排内容，也可以由被告提供素材，原告负责编辑，合计半版。活动期间，被告需独家投放《辽沈晚报》。原、被告另外约定除不可抗拒因素外，任何一方无故终止协议或有其他违约行为，需要向另一方支付协议总金额30%的违约金。原告已按照合同约定履行了自己的全部义务，但被告至今未支付广告费，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告广告费256，000.00元，违约金76，800.00元，共计332，800.00元并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的世外桃源项目养生专栏开设合作协议、养生栏目10期（报纸复印件）、四个半版硬广（报纸复印件）、《辽沈晚报》广告部出具的证明一份等证据经当庭质证，本院予以确认，并有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订“世外桃源项目养生专栏开设合作协议”，系双方真实意思的表达，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行，现原告已经按合同约定全部履行了自己的义务，但被告没有给付广告费的行为已经构成违约，应承担违约责任。关于原告要�被告按合同约定给付总金额30%违约金的诉讼请求，因被告并未支付给原告任何费用，故应按合同约定执行，对原告的这一诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司给付原告沈阳瀛之悦传媒广告有限公司广告费256，000.00元；
二、被告辽宁华屹置业有限公司向原告沈阳瀛之悦传媒广告有限公司支付违约金76，800.00元；
上述第一、二项款项，与本判决书生效后七日内给付；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈阳瀛之悦传媒广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6292.00元，保全费2184.00元，由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告沈阳瀛之悦传媒广告有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林志安
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第669号
申请执行人济南明润资产管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王廷岭，总经理。
被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人山东省塑料包装材料有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王金科，总经理。
被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人刘民，董事长。
被执行人济宁骏达机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。
代表人朱冰，破产管理人负责人。
被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人王长青，经理。
被执行人谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，系山东省塑料工业有限公司董事长，住山东省济南市。
济南明润资产管理有限公司与山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、谭方峰金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于二0一五年五月十三日作出的（2013）济商初字第235号民事判决书，并已发生法律效力。权利人济南明润资产管理有限公司向我院提出申请，该案由本院立案执行。
在执行过程中查明，抵押物处置困难，申请执行人济南明润资产管理有限公司提供不出可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人济南明润资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2013）济商外初字第235号民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十一月五日
书记员 马冬艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第420-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林秀萍，住所地莆田市涵江区。
被执行人李志强，住所地莆田市涵江区。
被执行人李志清，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林秀萍、李志强、李志清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第2929号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林秀萍在银行有存款。2014年4月9日，本院作出（2014）涵执行字第420号执行裁定，冻结、扣划被执行人在莆田农村商业银行三江口支行的银行存款，并已冻结。2014年4月24日，莆田市涵江区三江口镇人民政府以该银行存款实为指挥部收海专项资金为由请求本院解除冻结。2014年5月23日本院作出（2014）涵执行字第420-1号执行裁定书，解除对该银行存款的冻结。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2929号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年六月十一日
书记员 陈明霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第284号
罪犯郑玉珠，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人。山西省大同市中级人民法院以（2005）同刑初字第72号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年。刑期自2004年7月21日起至2024年7月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1429号和（2011）阳刑执字第164号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯郑玉珠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑玉珠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郑玉珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉珠减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2018年11月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 洋
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第673号
申请执行人：黄世超，男，生于1971年1月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王仕兵，男，生于1974年3月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1597号民事判决书，受理黄世超申请执行王仕兵民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金20000元及利息，给付受理费300元和公告费560元，负担本案执行费200元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈财富
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖行非审字第00004号
申请执行人鄂州市国土资源局梁子湖分局。
代表人严佑开，该局局长。
被执行人朱和平，男，1966年7月27日出生，汉族，鄂州市人。
申请执行人鄂州市国土资源局梁子湖分局于2014年2月17日向本院提出申请，要求强制执行鄂州市国土资源局梁子湖分局于2013年11月18日作出的梁土资罚字（2013）62号行政处罚决定。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，对鄂州市国土资源局梁子湖分局作出的梁土资罚字（2013）62号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人鄂州市国土资源局梁子湖分局未对被执行人朱和平擅自占用土地建住宅楼所占面积及兴建建筑物和其他设施进行勘察、确认，事实不清。本案在程序上亦未对当事人履行催告义务。
本院认为，鄂州市国土资源局梁子湖分局对上述案件作出的梁土资罚字（2013）62号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
对申请执行人鄂州市国土资源局梁子湖分局作出的梁土资罚字（2013）62号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪同
审 判 员 吴永华
人民陪审员 夏素娥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谈 斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6241号
申请执行人：龙吉军，农民，住重庆市荣昌县。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被执行人：戴恩华，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第472号龙吉军为戴恩华民间借贷纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人戴恩华支付申请人龙吉军借款44000元及判决利息，诉讼费450元，执行费560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6241号案的本次执行程序终结。申请执行人龙吉军如发现被执行人戴恩华有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄强强
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2991号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：罗玉梅，男，1974年12月出生，汉族，身份证住址安徽省舒城县。
中信银行股份有限公司广州分行与罗玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗玉梅应偿还申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款3995.1元及利息、滞纳金、超限费、案件受理费50元、公告费250元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2991号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 媚
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第551号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月24日被羁押，同年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1400号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日至24日期间，被告人吴某甲伙同周某、陈某甲、陈某乙（均另案处理），时分时合，窜至中山市东升镇某高级中学实施盗窃3次，盗得该学校停放在停车场的自行车11辆，数额共计人民币3030元。赃物均未缴回。具体犯罪事实如下：
1.2014年12月18日凌晨1时许，被告人吴某甲伙同周某窜至东升镇高级中学，盗走被害人宋某、张某停放在停车场的亚特兰牌、千里达牌自行车各1辆（均无法核价）。破案后，赃物未能缴回。
2.2014年12月18日晚11时至次日凌晨2时40分期间，被告人吴某甲伙同陈某甲、陈某乙窜至上述中学，盗走被害人黄某的安科达牌山地自行车1辆（无法核价）、被害人的梁某乙的佳乐达牌自行车1辆（价值人民币340元）、被害人梁某甲的威尔斯特牌自行车1辆（价值人民币500元）、被害人邓某的佳乐达牌自行车1辆（价值人民币330元）、被害人蒙某的威尔斯特牌自行车1辆（价值人民币400元）、被害人罗某甲的捷安特牌山地自行车1辆（无法核价）、被害人彭某的威尔斯特牌自行车1辆（价值人民币410元）、被害人罗某乙的威尔斯特牌自行车1辆（价值人民币330元）。破案后，赃物未能缴回。
3.2014年12月24日凌晨零时许，被告人吴某甲再次窜至上述中学停车场，准备盗窃被害人吴某乙停放在该处的ANKEDA牌650BXCBIKE自行车1辆（价值人民币720元）时被预伏的公安人员抓获。随后，被告人吴某甲协助公安人员先后在东升镇某网吧抓获周某，在东升镇某出租屋抓获陈某甲、陈某乙。破案后，公安机关缴回该被盗的自行车并已发还被害人吴某乙。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人宋某、张某、黄某、梁某乙、梁某甲、邓某、蒙某、罗某甲、彭某、罗某乙、吴某乙的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押和发还物品清单、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、《关于对自行车委托价格鉴定的复函》、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人魏某的证言及辨认笔录、同案人周某、陈某甲、陈某乙的供述及辨认笔录、被告人吴某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某甲实施的第3宗盗窃犯罪未遂，依法对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某甲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；而公诉机关指控被告人吴某甲有立功表现的意见，现查明被告人吴某甲协助公安机关抓获的同案人周某、陈某甲、陈某乙，均未被追究刑事责任而受到行政拘留的行政处罚，故上述被告人吴某甲的协助抓捕同案人的行为不符合立功情节的法律规定，故对公诉机关的该意见，本院不予支持。对被告人吴某甲所提在实施以上第1、2宗盗窃犯罪过程中，是同案人动手将上述自行车盗离现场的意见，经查，同案人周某、陈某甲、陈某乙的供述分别证实，其等人伙同被告人吴某甲窜至案发现场后，由其等人用携带的工具撬锁后盗窃上述自行车，期间被告人吴某甲在旁守候并与以上同案人合力将自行车盗搬出围墙，被告人吴某甲归案后亦多次供述该案发经过，被告人吴某甲与同案人周某、陈某甲、陈某乙的供述一致，且有现场监控录像及截图照片佐证，据此足可认定被告人吴某甲在盗窃犯罪过程中作用积极；故对被告人吴某甲所提该意见，不予采纳。另对被告人吴某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人吴某甲退赔被害人宋某无法核价的亚特兰牌自行车1辆，退赔被害人张某无法核价的千里达牌自行车1辆，退赔被害人黄某无法核价的安科达牌山地自行车1辆，退赔被害人的梁某甲人民币340元，退赔被害人梁某乙500元，退赔被害人邓某330元，退赔被害人蒙某400元，退赔被害人罗某甲无法核价的捷安特牌山地自行车1辆，退赔被害人彭某410元，退赔被害人罗某乙330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 钟和军
人民陪审员 梁轩泉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高晓玲
第5页共5页
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1844号
原告徐某，女。
委托代理人王碧文，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡四印桥村。
被告赵某某，男。
委托代理人赵国良，男，1959年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县锦石乡唐家湖村***号，系被告赵某某的哥哥。
原告徐某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，2015年12月21日依法由审判员ＸＸ适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王碧文、被告赵某某及其委托代理人赵国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年2月25日登记结婚，2004年3月1日生育女孩徐某某。共同生活中，双方因性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾，并自2010年起分居至今。原告曾于2014年起诉至法院要求离婚，后撤回起诉，但夫妻关系仍未得到任何改善。现夫妻感情确已破裂，再次起诉至法院要求离婚，并要求抚养小孩徐某某。
被告赵某某辩称：夫妻感情破裂的主要原因是被告因患有骨质增生，导致双方的夫妻生活质量不高，而且原告还有婚外情。夫妻共同财产有位于花石镇马垅村湾塘组的两间门面房，另原告的父亲还掌管了被告在当地村上的征收补偿款。婚后，因原告经商需资金周转，被告出面向其大哥、二哥、三哥各借款10000元，合计30000元，至今未还。如果离婚，被告要求抚养小孩徐某某，并要求原告向被告支付经济补偿款11万元。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年2月25日登记结婚（被告按农村风俗入赘原告家），2004年3月1日生育女孩徐某某。共同生活中，原告认为被告在经济上未尽到对家庭的责任，双方因此产生隔阂。2010年，原、被告一同前往外省经商。2012年2月9日，被告认为原告与他人有婚外情，双方为此发生矛盾，不久后被告回到湘潭，双方从此分居至今。2014年2月12日，原、被告签订了一份离婚协议，后因双方未自行办理离婚手续，原告遂起诉至法院要求离婚，不久原告又撤回了起诉，但夫妻关系仍未得到任何改善，双方继续处于分居状态。2015年11月，原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉至法院要求离婚，并要求抚养小孩徐某某。
另查明，原、被告婚后无共同债权。在婚姻关系存续期间，双方因经商需资金周转，向原告的舅舅陈某某借款10000元、向原告的姨妈陈某甲借款20000元、向原告的姑妈徐某甲借款10000元（该10000元借款已由原告的母亲陈某乙暂时代为偿还给徐某甲，但原、被告至今未将该款偿还给陈某乙）、向被告的大哥赵国良借款10000元，上述借款至今未还。2003年，双方与原告的亲属共同在原告父亲的地基上新建了两间门面房，被告参与了该门面房的建设，并出资2000元。
再查明，小孩徐某某目前在原告家生活。在本案审理过程中，原告主动放弃要求被告支付小孩的抚养费，并自愿负责偿还夫妻所欠陈某某借款10000元、所欠陈某甲借款20000元、所欠陈某乙借款10000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告及其小孩的身份信息资料、结婚证、村委会证明、离婚协议、民事裁定书、谈话笔录、证人陈某某、陈某甲、徐某甲出庭作证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告因经济开支以及信任危机等问题产生矛盾后，未能加强沟通联系、努力消除隔阂，反而长时间分居，导致夫妻之间矛盾重重，无法化解。在原告第一次起诉离婚又撤诉的情况下，双方的夫妻关系仍未得到任何改善。现双方因感情不和分居已满两年，符合离婚的法定条件，故对原告此次起诉要求离婚，本院予以支持；二、关于小孩抚养问题，小孩徐某某目前在原告家生活、学习，状况稳定，由原告抚养小孩更有利于小孩的健康成长。原告主动放弃要求被告支付小孩抚养费，此系当事人自由处分民事权利的行为，本院予以确认；三、关于财产问题，双方与原告的亲属共同建造的两间门面房以及被告所主张的征收补偿款，因涉及到案外人，在本案中不宜处理，相关权利人可就共有财产的分割问题另行起诉；四、被告主张双方曾向被告的二哥、三哥各借款10000元，至今未还，因原告对此予以否认，被告也未提供确凿证据证实，故本院不予采信。原告主动承担大部分夫妻共同债务，此系当事人自由处分民事权利的行为，本院予以确认；五、被告主张原告有婚外情，未提供证据证实，本院不予采信。被告要求原告向其支付经济补偿款11万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告赵某某离婚；
二、婚生小孩徐某某由原告徐某抚养。被告赵某某享有对小孩的探望权，原告对被告实现探望权负有协助义务；
三、夫妻共同债务50000元，由原告徐某负责偿还40000元（即所欠陈某某借款10000元、所欠陈某甲借款20000元、所欠陈某乙借款10000元），由被告赵某某负责偿还10000元（即所欠赵国良借款10000元）。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年一月四日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初707号
原告陈群，男，生于1974年2月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告杨琼，女，生于1977年7月19日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
原告陈国斌，男，生于1966年11月3日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告黄本周，男，生于1963年4月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告陈齐斌，男，生于1967年12月7日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告陈勇，男，生于1971年12月18日，湖北省利川市人，住本市。
原告陈群、杨琼、陈国斌、陈齐斌、黄本周（以下简称五原告）诉被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向仁才担任审判长，与人民陪审员吴奎、冉瑞兵参加的合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。五原告到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
陈群等五原告诉称：2014年4--
6月，五原告在被告所承包的建筑工地上做工，2016年6月30日经结算尚欠五原告工资26310元，当日被告向五原告出具了欠条。其中：陈群5650元；杨琼43**元，陈国斌2400元；黄本周6250元；陈齐斌7660元。请求判令被告：1、立即支付五原告工资款26310元；2、支付从2016年6月3日至付清工资款之日止按26310元同期银行贷款利率计算的资金占用费；3、承担本案诉讼费。
被告陈勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明:2014年4--
6月，五原告在被告陈勇所承包的建筑工地上做工，2016年6月30日经结算尚欠五原告工资26240元，当日被告向五原告出具了欠条，内书“今欠到陈群五人工资款贰万叁仟柒佰元正￥23700元，欠款人陈勇2016.6.30另加2540.00元/熊玉成”。欠条是经过算账后由被告陈勇给五原告出具的，合计金额为26240元。该欠条上添加“另加2540.00元/熊玉成”是由熊玉成书写的，熊玉成是被告陈勇的妻兄，在给陈勇管账、管工地。审理中五原告称本来应该是26310元，但鉴于欠条出具只有26240元，遂将诉讼请求变更为26240元。陈群通过手机短信和陈勇联系催收后陈勇仍然没有给五原告付过款。经五原告内部算账，共下欠陈群、杨琼夫妇10000元、陈齐斌7660元、陈国斌2400元、黄本周6250元。为催收工资欠款,五原告诉至本院请求被告支付欠款并支付资金占用费或相关催收费用。
上述事实有五原告提交的证明被告欠款26240元的欠条原件1份；原告在被告处做工的天数及应付工资数额及欠款数额的工日表（与陈群日记本核对无异）复印件6页;原告向被告陈勇催收工资欠款的陈群和陈勇来往短信截图9页;被告陈勇未居住在求男台村，现在下落不明的利川市东城街道办事处求男台村委会证明原件1份及五原告当庭陈述以及本院的庭审笔录在卷佐证,本院予以认定。
本院认为：五原告在被告陈勇所承包的建筑工地上做工，经结算尚欠五原告工资26240元，当日被告向五原告出具了欠条，欠款金额为23700元，该欠条上“另加2540.00元/熊玉成”虽是由熊玉成书写的，但熊玉成作为陈勇的妻兄，对陈勇构成表见代理。被告陈勇欠五原告工资26240元的事实清楚,涉及农民工工资欠款，被告陈勇应当及时予以偿还。被告陈勇经本院公告送达应诉材料未出庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据和进行答辩，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈勇于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈群、杨琼、陈国斌、陈齐斌、黄本周工资欠款26240元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费610元，均由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院,开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何 爽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3907号
罪犯周喜芽，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）杭萧刑初字第1377号刑事判决，以罪犯周喜芽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周喜芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周喜芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周喜芽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周喜芽准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00140号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人王华，行长。
委托代理人肖家学，男，汉族，1967年8月23日出生。
被告罗守平。
被告罗守兵。
被告胡亮。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称农行江夏支行）诉被告罗守平、罗守兵、胡亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江夏支行委托代理人肖家学，被告罗守平到庭参加了诉讼，被告罗守兵、胡亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江夏支行诉称，2010年9月20日，我行与被告罗守平、罗守兵、胡某签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告罗守平借款50000元，用于模板加工、销售，借款期限自2009年9月20日起至2011年9月16日止，利率为6.672％，超期利率为8.6736％。我行依约向被告罗守平发放了50000元贷款后，截止2013年1月21日，被告罗守平只是清偿了部分借款本金和利息，尚欠本金49130.92元，利息5189.77元。经催索未果，现特起诉要求：一、判决被告罗守平立刻偿还借款本金49130.92元及利息（从2010年10月27日起至2011年10月26日止按利率6.672％，自2011年10月27日起至本案执行完毕止按利率8.6736％计算）。二、判决由被告罗守兵和胡某对全部未还款项承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告罗守平、罗守兵、胡某共同负担。
被告罗守平辩称，原告农行江夏支行诉称的事实我无异议，但由于我1月前暂无还款能力，只有到今年年底我才能清偿贷款本金和利息。
被告罗守兵、胡某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月20日，原告农行江夏支行与被告罗守平（借款人）、罗守兵（保证人）、胡某（保证人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。借款用途模板加工、销售。放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）62×××19。采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年9月20日至2012年9月16日）内向借款人提供借款。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定。还款按月结息，到期一次性还本。借款保证方式为最高额保证连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。原告农行江夏支行作为出借人盖章，被告罗守平作为借款人签字，被告罗守兵、胡某作为保证人签字。在额度有效期内，2010年10月27日，被告罗守平向原告农行江夏支行出具了个人借款凭证一张，借款凭证载明“自助循环贷款放款贷款日期20101027，到期日期20111026，贷款金额50000.00，首期还款金额50278.00，正常利率6.672％，超期利率8.6736
％计息（还款）方式定期结息计息（还款）周期按月。借款人（签名）罗守平”。原告农行江夏支行遂于2010年10月27日向被告罗守平发放了贷款30000元。借款到期后，被告罗守平未按约定还本付息，保证人被告罗守兵、胡某亦未履行保证义务，原告农行江夏支行催索未果遂诉至本院。
上述事实，有原告农行江夏支行的当庭陈述及《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》等证据证实，并经审核属实，足以认定。
本院认为，原告农行江夏支行与被告罗守平、罗守兵、胡某签订的《农户贷款借款合同》及有被告罗守平签名的《个人借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，对双方均具约束力。原告农行江夏支行依约发放借款后，被告罗守平应当依约还本付息。被告罗守兵、胡某作为保证人，应当依约承担连带保证责任。被告罗守平未按合同约定的期限履行还本付息的义务，有违诚实信用原则，依法应当承担还本付息的责任，借款合同期内的利息按照约定的利率6.672％计算，逾期利息按照约定的逾期利率8.6736％计算。（保证人）被告罗守兵、胡某依法应当承担连带清偿责任。因此，原告农行江夏支行要求被告罗守平立刻偿还借款本金及利息，并要求被告罗守兵、胡某对被告罗守平的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告罗守平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金49130.92元及利息，利息从2010年10月27日起至2011年10月26日止按年利率6.672％计算，自2011年10月26日起至本案执行完毕止按年利率8.6736％计算。
二、由被告罗守兵、胡亮对判决由被告罗守平偿还的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，减半收取579元，由被告罗守平、罗守兵、胡亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1158元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一四年五月五日
书记员 杨 宏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2027号
原告：高明亮。
被告：玉环环岛巴士运输有限公司。
法定代表人：吴前进。
原告高明亮与被告玉环环岛巴士运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年8月20日进行了公开开庭审理。原告高明亮到庭参加诉讼；被告玉环环岛巴士运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明亮诉称：2014年1月15日，原告去玉环中医院，在华能（玉环）电厂门口乘坐被告单位玉环至普青由尤登全驾驶的J×××牌号大客车。在途经小普竹隧道口路段，因驾驶员急刹车时操作不当，导致原告摔倒受伤。当天，经玉环及台州市骨伤医院检查，原告左胸第11、12肋骨折，门诊治疗，医药费达5100多元；并体息三个月。2014年1月15日经玉环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人尤登全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负全部责任，当事人无责任。”至今已有五个月之久，特别在近阶段时间原、被告进行协商，但不成。故起诉请求由被告支付原告医药费5150.14元、交通费800元、误工费18000元（90天＊200元／天），共计人民币23950.14元。
被告玉环环岛巴士运输有限公司没有辩解，也没有在举期间提供相应的证据材料。
经审理，本院所查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实由原告提供的玉环县公安局交通警察大队第3310214201401501号道路交通事故认定书，原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：承运人应当对旅客在运输过程中的伤亡承担损害赔偿责任。被告经许可经营县内班车客运，原告因被告驾驶员在运输过程中急刹车而摔倒受伤，并经公安交警部门认定其本身并无过错，故被告应承担相应的损害赔偿责任。对原告所主张的损害费用，本院认定如下：1、医药费。原告提供了玉环县中医院、台州骨伤科医院及玉环县大麦屿街道社区卫生服务中心的门诊收费票据共24份以及玉环县中医院、台州骨伤科医院病历两份。经审核，上述门诊收费票据记载明间与病历记载看病时间基本相符，本院予以认定。经计算，上述医药费用共计5155.44元，现原告主张5150.14元本院予以支持。2、交通费。原告提供了运输发票若干份。经审查，原告提供的发票存在联号现象，与实际发生显然不符，本院不予采信。但从原告提供的病历及医药发票来看，原告共7次因看病往来于玉环与温岭，尚不包括因看病而往来于小普竹与城关之间，故原告主张交通费800元属实际损失，本院予以支持。3、误工费。原告提供了台州骨伤科医院诊断证明书一份，该证明书建议“休息叁个月”。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，该份证明书本院予以认定。但原告主张每日按200元赔偿误工费，没有事实依据。本院参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，确定每日为122元；故原告误工费损失经计算为10980元。上述费用合计16930.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告玉环环岛巴士运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高明亮医药费用5150.14元、交通费800元、误工费10980元，合计人民币16930.14元。
二、驳回原告高明亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费399元，减半收取199.50元，由原告负担50元，由被告玉环环岛巴士运输有限公司负担140.50元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费399元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 洪金玉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1717号
原告山西德元堂药业有限公司，地址晋中经济技术开发区山西医药工业园A区。
法定代表人杨广森，总经理。
委托代理人晋永刚，山西鼎谦和律师事务所律师。
委托代理人刘庆伟，山西德元堂药业有限公司职工。
被告杨灏，北京市居民。
原告山西德元堂药业有限公司与被告杨灏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告山西德元堂药业有限公司委托代理人晋永刚、刘庆伟到庭参加了诉讼，被告杨灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西德元堂药业有限公司诉称，被告于2015年9月24日入职原告单位担任信息管理主管职位，劳动合同期限为2015年9月24日至2018年9月23日，试用期为2015年9月24日至2015年12月24日，如遇特殊情况试用期不超过6个月。被告入职时属于人事行政部，后因公司组织结构发生变化，被告划归行政管理部，并于2015年10月16日在公司内网以公告形式公布。被告不服从公司安排，不认可自己的上级领导，不服从上级领导的工作安排，不执行工位调整指令。被告还于2015年10月16日下午未经领导许可擅自离岗外出购物。根据公司规定，被告行为构成中级过错两次，应予辞退。被告自2015年10月22日起在未办理工作交接和离职手续的情况下不再到原告单位上班，原告单位在其离开后又重新聘任他人。综上所述，原告认为继续履行劳动合同不成立。被告在职期间公司内网信息出现重大问题，给原告单位带来损失，其应赔偿原告20000元。为此。请求判决被告与原告之间解除劳动关系，被告赔偿原告20000元。
被告杨灏未进行答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定本劳动合同2015年9月24日生效，其中试用期至2015年12月24日，如遇特殊情况试用期不超过6个月，本劳动合同于2018年9月24日终止。当日，被告在一份《承诺书》上签字，内容为：被告杨灏已被原告单位录用，拟担任网络信息主管职务，已收到原告单位相关规章制度，被告杨灏愿意认真遵守执行。2015年10月21日，原告山西德元堂药业有限公司作出《解除劳动合同通知书》，通知被告杨灏因其严重违反公司规章制度，决定自2015年10月22日起与被告杨灏解除劳动合同。被告杨灏收到该通知后，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求继续履行劳动合同。该仲裁委于2016年4月25日作出京朝劳人仲字（2016）00011号裁决书，裁决原告山西德元堂药业有限公司继续与被告杨灏履行劳动合同。原告不服，诉来本院。庭审中，原告陈述被告不服从公司安排，不执行工位调整指令；于2015年10月16日下午未经领导许可擅自离岗外出购物。根据原告单位规定，被告行为构成中级过错两次，应予辞退。原告提供《员工奖惩制度》、承诺书、证人证言、周例会纪要等证据证明其主张，因被告未到庭参加诉讼，无法质证为本案事实。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、员工奖惩制度、承诺书、证人证言、周例会纪要等证据证实，因被告拒不到庭参加诉讼，依法推定为认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨灏作为原告山西德元堂药业有限公司职工，理应服从原告管理，遵守相关规章制度。被告杨灏在试用期内违反原告单位的规章制度，原告山西德元堂药业有限公司与其解除劳动合同并无不当。关于原告要求被告赔偿其损失20000元一节，因该事项未经过劳动仲裁，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、驳回被告杨灏要求继续履行与原告山西德元堂药业有限公司所签订劳动合同的请求。
二、驳回原告山西德元堂药业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 董 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02996号
原告某某建筑安装公司。
法定代理人张某某，男
被告某某村民委员会
本院在审理原告某某建筑公司与被告某某村民委员会
建筑工程合同纠纷一案中，因原告某某建筑安装公司经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一四年七月八日
书记员 杨春
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1298号
原告：张卫军。
委托代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
被告：高贤潮。
被告：宁波奉化富硒源旅游开发有限公司。
法定代表人：高贤潮。
原告张卫军为与被告高贤潮、宁波奉化富硒源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告张卫军的委托代理人黄克游到庭参加诉讼。被告高贤潮、宁波奉化富硒源旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告张卫军起诉称：原告与被告高贤潮系朋友关系。2013年初，两被告以生意需要为由向原告借款300000元。原告分次将借款交付给被告，两被告并于2013年3月8日出具借条一张，约定年利息20%，季付15000元，口头约定几个月还清全部借款，如未还款，两被告承担共同还款责任，并加盖公章。现借款期限已满，被告只支付了30000元利息，未归还本金及支付剩余利息。请求判令：被告归还原告借款300000元，并支付借款利息40000元（利息自2013年3月8日开始按年利率20%计算至2014年5月8日为70000元，扣除已经支付的30000元）。
被告高贤潮、宁波奉化富硒源旅游开发有限公司未答辩，亦未到庭。
原告高贤潮为证明其主张，向本院提交借条、网上转账明细查询及网银转账凭证各一份，拟证明原、被告存在借款法律关系以及被告未还本付息的事实。上述证据经庭审出示，因被告高贤潮、宁波奉化富硒源旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证，故对原告提供的证据及拟证明的内容予以认定。庭审中，原告自认其已收到2013年3月8日至2013年9月8日的利息30000元，故对该事实本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：原告张卫军与被告高贤潮、宁波奉化富硒源旅游开发有限公司存在民间借贷关系。原告要求两被告归还借款300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因借据中对借款利息作了约定，且利息约定不违反相关规定，故原告要求被告支付自2013年9月9日起至2014年5月8日止的利息40000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高贤潮、宁波奉化富硒源旅游开发有限公司归还原告张卫军借款本金300000元、支付利息40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告高贤潮、宁波奉化富硒源旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2220元，合计5420元，由被告高贤潮、宁波奉化富硒源旅游开发有限公司负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年六月二十七日
代书记员 陈剑妃
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第92-2号
原告济南山力电缆保护管有限公司，住所地济南市。
法定代表人房功民，董事长。
委托代理人王鸿业，男，该公司资产审计部职工，住该公司宿舍。
被告济南泺非经贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告济南山力电缆保护管有限公司与被告济南泺非经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南山力电缆保护管有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南山力电缆保护管有限公司撤回起诉。
案件受理费3915元、财产保全费2770元，由原告济南山力电缆保护管有限公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一四年三月六日
代理书记员 胡 越
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第992-1号
申请执行人张文静。
被执行人青岛名通车行有限公司。
法定代表人张涛。
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人已主动履行了相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第880号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年九月六日
书 记 员 贺 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）水刑初字第180号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1972年3月31日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
诉讼代理人孙静丽，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告人丁某某，男，1993年3月5日出生于新疆博乐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。因本案于2014年8月18日被取保候审。
辩护人安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告人周某，男，1993年11月14日出生于新疆额敏县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。因本案于2014年8月18日被取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人丁某某、周某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员李娟出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人孙静丽、被告人丁某某及其辩护人安革辉、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
由于被告人丁某某、周某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，故附带民事诉讼原告人王某要求被告人丁某某、周某赔偿经济损失156781.38元（医疗费35360.99元、误工费9553.24元、护理费2492.15元、住院伙食补助费1375元、营养费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元）。
经审理查明：2014年3月14日23时许，被告人丁某某、周某因琐事与被害人王某发生争吵，后在本市水磨沟区安居南路锦江汇大门口持木棒、水果刀打开被害人王某的车门一起殴打坐于车内的被害人王某，造成被害人王某头皮创口累计长度达14.5cm，枕骨骨折，经鉴定该伤势程度为轻伤二级；上肢软组织创口累计长度达10.5cm，经鉴定该伤势程度为轻微伤。2014年8月11日16时许，被告人丁某某、周某来到公安机关自动投案并如实供述自己的罪行。
同时查明：被害人王某住院治疗55天，花费医疗费35360.99元，住院期间一人陪护4天，出院后陪护2周。被告人丁某某、周某预交赔偿款51213.38元。
上述事实，被告人丁某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人马某、买某某、穆某某、张某某、陈某、周某某、刘某某、李某的证言、视听资料光盘一张、辨认笔录、乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局（乌）公（水）鉴（损伤）字[2014]049号法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、医院诊断证明、被告人丁某某、周某身份证明等证据证实。
本院认为：被告人丁某某、周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某某、周某的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。由于被告人丁某某、周某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王某请求的医疗费35360.99元、误工费9553.24元、护理费2492.15元、住院伙食补助费1375元，本院予以支持；对其请求的营养费5000元，本院酌情支持1375元；对其请求的交通费3000元，本院酌情支持1057元；对其请求的精神损害抚慰金100000元，不属于直接物质损失，本院不予支持。被告人丁某某、周某具有自首情节，且预交赔偿款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁某某、周某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失51213.38元(其中医疗费35360.99元、误工费9553.24元、护理费2492.15元、住院伙食补助费1375元、营养费1375元、交通费1057元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 周建智
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2472号
原告南某某，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告蔡某某，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告南某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2015年6月26日向法庭提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300.00元，由原告负担，减半收取。
审判员 廉洁
二〇一五年六月二十六日
书记员 淦将
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第240号
申请执行人黄建忠。
被执行人陈江。
被执行人周以玲，系被执行人陈江的配偶。
黄建忠与陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电民三初字第382号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人陈江、周以玲应向申请执行人黄建忠偿还借款60万元及相应利息。根据申请执行人黄建忠的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈江、周以玲已下落不明，暂没有可供执行的财产，且申请执行人黄建忠也未能提供被执行人陈江、周以玲有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人陈江、周以玲已下落不明，暂没有可供执行的财产，且申请执行人黄建忠也未能提供被执行人陈江、周以玲有可供执行财产或者财产线索，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第240号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 黄英敏
审判员 杨秋莲
二〇一五年六月十六日
书记员 周文华
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第289号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王加玉，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告王加玉金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年10月9日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一三年十月十七日
书记员 郝建蕾
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3050号
原告：王磊，女，1970年8月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：孙立丽，女，1979年6月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
第三人西藏新城悦物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号。
原告王磊与被告孙立丽、第三人西藏新城悦物业服务有限公司长春分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人石磊、被告孙立丽到庭参加诉讼，第三人西藏新城悦物业服务有限公司长春分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：被告孙立丽停止侵害、排除妨碍，将入户门开启方向恢复原状，被告入户门恢复向内开启。诉讼费由被告承担。事实与理由为，原告系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区某室业主，被告系某室业主，与原告为相邻关系。2017年6月，被告违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》及小区物业管理规定，擅自将原规划设计入户门朝向由内开更改至外开，原告原设计入户门为外开，两门同时开启出现相撞现象，妨碍原告正常通行权，故起诉至法院。
被告孙立丽辩称，原告起诉的情况属实，我希望能与原告商量解决，不同意更改回入户门的方向。
第三人西藏新城悦物业服务有限公司长春分公司未到庭，亦未答辩。
本次诉讼中，原告当庭提交身份证、商品房买卖合同、照片、违章装修整改通知单等证据材料，被告没有异议。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告王磊系长春市绿园区皓月大路1170号吾悦广场小区某室业主，被告孙立丽为某室业主，原、被告房屋90度角相邻，共用同一走廊，原告房屋商品房买卖合同户型图中入户门系向外开启，被告房屋商品房买卖合同户型图中入户门系向内开启。被告孙立丽在装修时将入户门更改为向外开启。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，本案原、被告为相邻关系，被告将其购买的308室房屋入户门开启方向改为向外开启，导致走廊空间狭窄，给原告通行造成妨碍，故原告要求被告将入户门开启方向恢复原状（向内开启）的请求，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关法律规定，判决如下：
被告孙立丽于本判决生效后三十日内将其购买的长春市绿园区皓月大路1170号吾悦广场小区某室房屋入户门开启方向恢复原状（向内开启）。
案件受理费100.00元，由被告孙立丽承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 莫飞飞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00716号
罪犯渠高成，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2012年11月15日作出（2012）横刑初字第00085号刑事裁定书以罪犯渠高成犯盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期自2011年10月24日至2016年10月23日止）。2012年12月7日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯渠高成减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯渠高成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合15个积极，建议对罪犯渠高成减去余刑。
经审理查明，罪犯渠高成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合15个积极，已向陕西省横山县法院缴纳罚金10000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯渠高成服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极主动缴纳所判罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯渠高成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初260号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区好邻居副食店。经营场所：湖南省衡阳市石鼓区湘江北路**号。
经营者：金玉兰。
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市石鼓区好邻居副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年10月18日，以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市石鼓区好邻居副食店的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 谭丽平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第454号
申请执行人胡荣。
被执行人金玉胜。
胡荣依据本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第355号民事调解书，于2014年5月13日向本院申请对金玉胜强制执行，申请执行标的31400元。本院于5月14日予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人金玉胜拒不履行本院（2014）鱼民初（一）字第355号民事调解书所确定偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）的规定，决定如下：
将金玉胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十二日
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2364号
原告肖某某。
被告C.A.O。
原告肖某某与被告C.A.O离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告肖某某参加诉讼，被告C.A.O经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2007年在上海自行相识，于2008年6月16日登记结婚，婚后未生�子女。婚前，被告谎称其身份为建筑工程师，直至领证后才告诉原告其实际身份是美国现役军人。婚后，二人聚少离多。原告居住在国内，被告回美国居住，双方基本靠电话联系。2009年初，原告将自己的移民材料交给被告，但被告一直予以推诿。2010年起，双方不断为移民事宜发生争吵。2011年9月，双方再次争吵后，被告从此消失。直至2013年9月，被告曾通过电话联系过原告一次，此后再无音讯。原告认为夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告C.A.O未到庭，未发表答辩意见。
本院审理查明，原、被告于2007年在上海自行相识，于2008年6月16日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告共同生活时间较短。2010年起，双方为移民事宜屡次发生争吵。以上事实，有原告提供的结婚证以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告聚少离多，婚后并未通过稳定的共同生活建立起夫妻感情。相反，双方为移民事宜产生分歧后，不断发生争吵，致夫妻感情破裂。本院认为，原、被告的夫妻关系没有继续维持的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告C.A.O经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告C.A.O离婚。
案件受理费人民币200元（原告肖某某已预缴），由原告肖某某负担。
如不服本判决，原告肖某某可在判决书送达之日起十五日内，被告C.A.O可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 冰 清
代理审判员 李 露
人民陪审员 石�仁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 殷 莉 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第886号
原告双滦区伟顺搬运队，所在地承德市双滦区。
业主宋向伟。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告朱松敏。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
原告双滦区伟顺搬运队与被告朱松敏工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员张东虎适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告双滦区伟顺搬运队的业主宋向伟及其委托代理人李志伟、被告朱松敏及其委托代理人徐攀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、朱松敏的仲裁请求：朱松敏于2014年5月9日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求双滦区伟顺搬运队给付各项工伤保险待遇169702.83元。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月30日作出双滦劳人仲案字（2014）第370号仲裁裁决书，裁决：双滦区伟顺搬运队给付朱松敏124836.33元（其中：医疗费12659.83元、护理费1560元、伙食补助520元、停工留薪期工资32625元、一次性伤残补助金29362.5元、一次性伤残就业补助金1977元、一次性医疗补助金46132元）。
三、双滦区伟顺搬运队的诉讼请求：劳动仲裁中对朱松敏的日工资确定为150元过高，对与日工资有关的相应赔偿项目重新确定。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
2012年11月11日，朱松敏在双滦区伟顺搬运队工作过程中受伤。经在承德市中心医院住院治疗后，于2012年12月7日出院，共住院26天。出院诊断：急性内开放性颅脑损伤（中型）、广泛脑挫裂伤、硬膜外血肿（颞，左）、硬膜下血肿（颞，左）、颅骨骨折（颞，左）、颅底骨折（中，左）等。2013年10月15日，承德市人力资源和社会保障局作出承人社伤险认决字（2013）127号工伤认定决定书，认定朱松敏受到的伤害为工伤。2014年3月11日，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱松敏的伤残程度为玖级，停工留薪期为拾个月。朱松敏共花医疗费12659.83元。朱松敏应获得的护理费为1560元，伙食补助费为520元，一次性工伤医疗补助金为46132元，一次性伤残就业补助金1977元。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于朱松敏的日工资计算问题。原告认为朱松敏仅工作一天，虽然当天定的工资是150元，但原因是当天给他安排的工作较多，朱松敏的收入应按搬运业的社会平均工资计算。原告对此未提交证据。本院认为，对于劳动者的实际收入问题，由企业承担举证责任相对于劳动者而言更为便利。原告不能就此提供证据，且按照原告的说法，在朱松敏发生工伤的当天工资确为150元，相关法律亦规定了职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，故按照该日工资计算相应月工资并无不当。本院确定朱松敏的停工留薪期工资为32625元，一次性伤残补助金为29362.50元
裁判结果
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：
原告双滦区伟顺搬运队于本判决生效后十日内给付被告朱松敏124836.33元（计算方法：医疗费12659.83元、护理费1560.00元、伙食补助费520.00元、停工留薪期工资32625.00元、一次性伤残补助金29362.50元、一次性伤残就业补助金1977.00元、一次性工伤医疗补助金46132.00元之和）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告双滦区伟顺搬运队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年七月十七日
书记员 毕勇城
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1695-1号
申请执行人：徐银�，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第294号徐银钿与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人徐银钿按比例受偿3.6万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人徐银钿人民币5.4万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1695号案的本次执行程�终结。申请执行人徐银钿可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄强强
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第74号
申请执行人潘声锦，男，1973年2月10日出生，瑶族，现住广西平南县。
委托代理人潘笑湘，男，1950年1月4日出生，瑶族，现住广西平南县。
委托代理人潘国伟，男，1971年5月17日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。
被执行人邓黄忠，男，1973年1月1日出生，瑶族，现住金秀瑶族自治县。
委托代理人梁玉球，女，1974年10月2日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。
申请执行人潘声锦申请执行与被执行人邓黄忠买卖合同纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院作出的（2014）金民初字第8号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓黄忠没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人潘声锦于2014年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邓黄忠自愿将执行款缴纳到本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院作出的（2014）金民初字第8号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第174号
上诉人（原审原告）范某，女，汉族，身份证地址江西省南昌市南昌县。
委托代理人石双，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万某，男，汉族，身份证地址江西省南昌市南昌县。
上诉人范某因与被上诉人万某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1003号民事判决，向本院提起上诉，请求改判。本院在审理过程中，上诉人范某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉，双方按照原审判决执行。
二审诉讼费人民币300元，减半收取150元，多交部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡旬子（兼）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1818号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告刘少洋。
被告巩方荣。
被告刘军。
被告赵绍香。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘少洋、巩方荣、刘军、赵绍香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告刘少洋、巩方荣、刘军、赵绍香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，被告刘少洋从原告处借款50000元，由被告刘军提供连带责任担保。借款期限至2012年12月16日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘少洋未答辩。
被告巩方荣未答辩。
被告刘军未答辩。
被告赵绍香未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告刘少洋与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘少洋向原告借款50000元，借款期限自2011年12月16日至2012年12月16日，月利率为10.9333‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘少洋在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘军签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币50000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘军、赵绍香签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款。原告于2015年8月10日诉来本院。
另查明，被告巩方荣与刘少洋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘少洋签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告刘少洋具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告刘少洋提供了贷款，被告刘少洋应当按照约定及时偿还贷款。刘少洋未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告巩方荣与刘少洋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告巩方荣对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告刘少洋、巩方荣偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘军签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘军依照约定应当依法承担保证责任。被告赵绍香承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告刘军、赵绍香承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘军、赵绍香承担保证责任后，有权向被告刘少洋、巩方荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少洋、巩方荣于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币46101.6元并支付利息及逾期利息（本金人民币46101.6元，自2011年12月17日至2012年12月16日止按月利率10.9333‰计算，自2012年12月17日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.9333‰上浮50％计算）；
二、被告刘军、赵绍香对上述款项承担连带清偿责任。被告刘军、赵绍香承担保证责任后，有权向被告刘少洋、巩方荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币940元，由被告刘少洋、巩方荣、刘军、赵绍香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年九月十七日
书记员 仲 娜
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1404号
原告河北刚诺新材料科技有限公司。
法定代表人：冯红喜。
委托代理人：苏耀祖。
被告保山市隆阳区金宝铜矿厂。
法定代表人：王文领。
原告河北刚诺新材料科技有限公司诉被告保山市隆阳区金宝铜矿厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北刚诺新材料科技有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼；被告保山市隆阳区金宝铜矿厂经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北刚诺新材料科技有限公司诉称，3013年3月17日，原告与被告在河北省广平县协商签订耐磨球买卖合同事宜，2013年3月20日达成最终购销合同。合同主要内容为：1、被告购买原告生产的80耐磨钢球5吨，120耐磨钢球22吨，合计价款199800元。2、结算方式为，签订合同后3日内，被告支付92500元预付款，货到被告厂区后，被告支付70300元货款。3、剩余货款为质保金，质保期1个月，质保期满后，被告三日内付清全款。4、违约责任，原告逾期交货每天按货款总额的5%向被告支付违约金，被告逾期付款按货款总额的5%支付违约金。5、纠纷解决方式为，双方协商解决，协商不成时，直接向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同的约定，于2013年3月20日将27吨耐磨钢球装车发运被告厂区。被告于2013年3月23日签收货物。被告分别于2013年3月19日、2013年3月25日支付货款92500元、70300元。剩余货款37000元，被告本应当按照合同的约定于质保期满后三日内付清，但质保期届满后，经原告数次催要，被告至今未付。合同中对双方的违约责任作出了约定，按照合同的约定，被告应当支付的违约金将达近200万元。原告认为按照合同的约定全额主张违约金，可能不符合现行法律法规的相关规定。原告要求被告按照因其不履行合同约定的付款义务给原告造成的实际利息损失支付违约金，该违约金计算方式为参照人民银行半年期同期贷款基准利率（5.6%年）计算出的利息基础上增加30%，计算期间为自2013年4月27日起至2013年11月16日，共计200天。故原告请求判令被告支付尚欠货款37000元；判令被告支付逾期付款违约金1475.9元；诉讼费用由被告承担。
被告保山市隆阳区金宝铜矿厂未提出书面答辩。
经审理查明，2013年3月20日原告河北刚诺新材料科技有限公司与被告保山市隆阳区金宝铜矿厂在河北省广平县协商签订了耐磨球购销合同。被告保山市隆阳区金宝铜矿厂向原告河北刚诺新材料科技有限公司购买耐磨钢球。合同主要约定：条款1、货物名称为耐磨钢球，规格80耐磨钢球5吨，单价每吨7400元，价款37000元；规格120耐磨钢球22吨，单价每吨7400元，价款152800元；合计价款199800元；条款5、结算方式及期限，签订合同后3日内被告支付给原告92500元预付款。原告收到预付款后安排发货，货到被告厂区后，被告支付70300元货款。剩余货款37000元为质保金，质保期1个月，质保期满后，被告三日内付清全款；条款6、违约责任，原告逾期交货每天按货款总额的5%向被告支付违约金，被告逾期付款按货款总额的5%支付违约金。条款8、纠纷解决方式为，双方协商解决，协商不成时，直接向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同的约定，于2013年3月20日将27吨耐磨钢球装车发运被告厂区。被告于2013年3月23日签收货物。被告也如约分别于2013年3月19日、2013年3月25日支付货款92500元、70300元。剩余货款37000元，被告本应当按照合同的约定于质保期满后三日内付清，但质保期届满后，经原告数次催要，被告未能如约支付剩余货款37000元。致使原告诉至法院，请求判决被告支付货款37000元，以及逾期付款违约金1475.9元［违约金计算方式为，人民银行半年期同期贷款基准利率（5.6%年）计算出的利息基础上增加30%，计算期间自2013年4月27日起至2013年11月16日，共计200天］。诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告向本院提交的购销合同、货物签收回执单、电子汇划收款回单以及当庭陈述在卷为据。
本院认为，原、被告所签订的买卖购销合同合法有效，本院依法予以认定。原告依照合同约定完全履行了自己的合同义务，被告也应按照合同约定支付全额货款，而被告却未能如约全额支付货款，故原告要求被告支付所欠货款37000元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金1475.9元，该违约金金额未超过原被告双方所签订的合同约定违约金金额，且符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告保山市隆阳区金宝铜矿厂于判决生效之日起五日内支付所欠原告河北刚诺新材料科技有限公司货款37000元及违约金1475.9元；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告保山市隆阳区金宝铜矿厂负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一四年四月十日
书记员 徐霄鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2540号
原告刘伟伟，女，汉族。
委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李某某，经理。
委托代理人高波，男，1983年10月18日生，汉族。
原告刘伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟的委托代理人姚宗征、被告人保临沂分公司的委托代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟伟诉称，原告所有的车辆鲁Q×××××号轿车在被告处投保车损险，保险金额为220000元，保险期间自2013年8月21日至2014年8月20日。2014年1月15日20时30分许，电动三轮车驾驶人驾驶无号牌电动三轮车沿金二路由西向东行驶至事故地点时，与停放在金二路路南的原告所有的鲁Q×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损。事故经临沂交警直属二大队认定，原告车辆驾驶人马蓬来负事故的次要责任。事故发生后，原告持相关材料到被告处理赔，被告不予全额赔付。请求法院依法判令被告向原告支付车损险保险金17156元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，原告刘伟伟于2014年5月9日向我公司95518反馈，同意放弃索赔，因此本案我公司不应承担赔偿责任。同时事故车辆在事故中承担次要责任，其损失应向致害方索赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2013年8月20日，原告刘伟伟就鲁Q×××××轿车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额220000元，保险期限自2013年8月21日0时起至2014年8月20日24时止。
2014年1月15日20时30分许，电动三轮车驾驶人驾驶无号牌电动三轮车沿金二路由西向东行驶至与临西三路交汇处时，与停放在金二路路南的马蓬来驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成三轮车驾驶人受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，电动三轮车驾驶人承担事故的主要责任，马蓬来承担事故的次要责任。
2014年4月9日，临沂天诺价格评估有限责任公司作出（2014）00423号价格评估报告书，认定鲁Q×××××轿车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为16396元。原告支付评估费760元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估报告书有异议，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定的申请，亦未预交鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘伟伟与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
鲁Q×××××轿车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为16396元，有临沂天诺价格评估有限责任公司作出的（2014）00423号价格评估报告书予以认定，本院予以确认。该数额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告虽对价格评估报告书有异议，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定的申请，亦未预交鉴定费用，应当承担举证不能的责任。被告主张原告曾表示放弃索赔，无证据证实，本院不予认定。被告提出原告的损失应向致害方索赔的主张，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费760元，被告应当予以支付。
现原告刘伟伟要求被告人保临沂分公司支付保险金17156元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘伟伟商业险车辆损失险保险金16396元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘伟伟评估费760元。
上述一至二项共计17156元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费229元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年十一月十八日
代书 记员 张禹洁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2768号
原告:长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，该公司客户经理，现住长春市绿园区。
被告：潘洪波，男，1972年3月19日生，汉族，住长春市南关区。
被告：周宪伟，男，1976年6月13日生，汉族，住长春市电信小区。
被告：贾涵越，女，1981年5月15日生，汉族，住长春市净月区。
被告：长春市伟明宏达汽车服务有限责任公司，住所地长春市金鑫街。
法定代表人：周宪伟。
被告：郭婧，女，1983年4月21日生，汉族，住长春市新月山庄。
被告：长春金勋泵业有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：张蕾。
被告：张蕾，男，1983年2月19日生，满族，住长春市净月区。
被告：戴丽娜，女，1979年9月18日生，汉族，住长春市新月山庄。
被告：张立敏，女，1978年4月23日生，汉族，住长春市电信小区。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告潘洪波、周宪伟、贾涵越、长春市伟明宏达汽车服务有限责任公司、郭婧、长春金勋泵业有限公司、张蕾、戴丽娜、张立敏合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年10月31日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8500.00元，减半收取计4250.00元，由原告负担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 航
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第537号
原告吕××，
被告吕×，
原告吕××与被告吕×不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩德林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕××委托代理人吕×××到庭参加了诉讼，被告吕×经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕××诉称，被告吕×系其儿子，2014年春，被告擅自将原告位于曙光乡庄河村1组的4间砖瓦结构房屋以人民币24，000.00元的价格卖给了韩×，却没有将房款给付原告，原告要求法院判决被告立即给付其房款24，000.00元、诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了甲方为吕×、乙方为韩×的房契一份，以证明被告吕×将原告房屋出卖的事实。
被告吕国×传票传唤未到庭进行答辩亦未向法庭提交证据。
本院对被告提供的据材料认证如下：由于被告吕×在法院对其的调查笔录中对原告提交到法庭的房契没有异议并承诺等秋天将房款给付原告，故对原告提交的证据予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：被告吕×将原告吕××位于曙光乡庄河村1组的4间砖瓦结构房屋以人民，24，000.00元的价格卖给了韩×，但房款未给付原告，原告同意被告吕×对房屋的处分。
本院认为，被告吕×虽经传票传唤未到庭应诉，但在法院对其调查时，其承认了将原告位于曙光乡庄河村1组的4间砖瓦结构房屋以人民币24，000.00元的价格卖给了韩×，但房款未给付原告事实；因此原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、九十二条、《中华人民共和国合同法》四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕×于本判决生效时偿还原告吕××房款人民币24，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元由被告吕×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一四年九月二十日
书记员 姜大田
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00361号
申请执行人谢光翠。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。
委托代理人薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师。
被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41号。
被执行人沈瑞钗。
被执行人王乐爱。
被执行人王阿双。
被执行人王慈爱。
被执行人王慈艳。
被执行人王觉。
关于申请执行人谢光翠与被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司、沈瑞钗、王乐爱、王阿双、王慈爱、王慈艳、王觉借款担保合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，待发现可供执行财产再恢复执行。本院认为，终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂宜昌中民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 郦 薇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初863号
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告叶娜，女，1976年3月2日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告叶娜劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告叶娜未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特319号
申请人：武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司，住所地武汉市硚口区长丰大道120号1楼。
法定代表人：肖雪生，该公司董事长。
委托代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。
被申请人：叶明新。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
申请人武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司（以下简称弘慈医院）不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第417号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审查过程中，弘慈医院于2016年7月7日以双方案外达成和解协议为由向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：弘慈医院自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司撤回关于撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（2015）硚劳人仲裁字第417号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司负担。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年七月七日
书记员 刘鑫荣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0441号
罪犯邵冬，男，汉族，1986年1月13日出生，江苏省淮安市人，高中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年7月13日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0261号刑事判决，以被告人邵冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人邵冬不服，提起上诉，2012年8月24日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑终字第0083号刑事判决，改判有期徒刑五年六个月为有期徒刑三年六个月。刑期自判决执行之日起至2015年8月17日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出假释建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯邵冬在刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯邵冬自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刑罚执行期间，被批准为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以�江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯邵冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵冬准予假释，假释考验期限从假释之日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋卫忠，男，1965年4月20日出生，汉族，住山东省胶州市兰州西路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛铁路电气机修厂。住所地：青岛市市南区单县路**号。
法定代表人：陈联本，厂长。
再审申请人宋卫忠因与被申请人青岛铁路电气机修厂（以下简称机修厂）承包经营合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2012）济铁中商终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋卫忠申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。机修厂始终未按协议约定，向宋卫忠提供《经营场所卫生许可证》，承包一年后机修厂又将《营业执照》强行收回，造成宋卫忠无法正常经营，原判决认定宋卫忠违约在先错误。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能调查收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审法院应当向宋卫忠释明申请委托对人工费进行评估，一审法官未释明，在一定程序上剥夺了宋卫忠的诉讼权利。三、原判决适用法律确有错误。协议约定由宋卫忠自建房屋八间，协议期满房屋经估价后补偿给宋卫忠，原判决认定自建房不属于民事受案范围，没有法律依据。
本院认为：本案为承包经营合同纠纷。一、宋卫忠虽然主张机修厂未提供《经营场所卫生许可证》、2006年9月收回营业执照再未返还的行为导致其无法正常经营，但宋卫忠提交的胶州市工商行政管理局出具的责令改正通知书、胶州市卫生局出具的卫生监督意见书均无相关行政机关要求招待所停止营业的内容，宋卫忠并未证实招待所存在无法经营的事实，结合宋卫忠在缴纳承包费时间和金额上存在的违约情形，原判决认定宋卫忠违约在先并无不当。二、宋卫忠主张一审法院应当向其释明申请委托对人工费进行评估，一审法官未释明，在一定程序上剥夺了宋卫忠的诉讼权利，该申请理由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项事由不符，本院不予审查。三、因宋卫忠所建八间房屋系临时建筑，且行政主管部门核发的《临时建设工程规划许可证》载明的有效期届满日期为2005年4月5日。临时建筑有效期满后的处理问题，不属于民事纠纷案件的受理范围，原判决关于双方当事人可在有关行政主管部门对该八间房屋作出处理后，再另行主张权利的处理适用法律并无不当，故宋卫忠所提应对八间房屋进行补偿，原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。
综上，宋卫忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋卫忠的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王翠娟