北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9930号
原告北京赤那思电气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢16层A座1602-1室，实际经营地北京市大兴区黄村镇郭上坡村北。
法定代表人战子英，总经理。
委托代理人付晓生，男，1972年11月9日出生，北京赤那思电气技术有限公司法务。
委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告杨培龙，男，1957年5月6日出生。
委托代理人李文娜，北京市英岛律师事务所律师。
原告北京赤那思电气技术有限公司（以下简称：赤那思公司）与被告杨培龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤那思公司的委托代理人付晓生，被告杨培龙及其委托代理人李文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤那思公司诉称：我公司与杨培龙劳动争议纠纷案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）于2013年7月15日作出京兴劳人仲字（2013）第1558号裁决书，并于2013年7月25日送达给我公司，裁决我公司支付杨培龙违法解除劳动关系赔偿金、工资差额共计20077.31元。我公司认为该裁决书未能准确认定事实。我公司是根据杨培龙旷工的严重违纪事实，并根据经过民主程序制定且向杨培龙公示过的《员工手册》、劳动合同书和相关法律规定，与其解除劳动关系，故不应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。我公司已向杨培龙足额发放工资，不存在拖欠，其要求25%的经济补偿金也无法律依据。我公司已安排其休年休假，不存在拖欠其年假工资差额的情况。杨培龙要求社会保险的请求应向行政部门主张。现我公司诉至法院，请求判决：1、我公司不予支付杨培龙违法解除劳动关系赔偿金18720元；2、我公司不予支付杨培龙2013年3月份扣发的工资303.45元及25%的经济补偿金75.86元；3、我公司不予支付杨培龙2012年、2013年年假工资差额1008元；4、我公司不予支付杨培龙2008年8月至2009年2月期间未缴纳养老保险赔偿金420元；5、本案诉讼费用由杨培龙承担。
被告杨培龙辩称：我同意大兴仲裁委裁决结果，不同意赤那思公司的诉讼请求。赤那思公司以旷工为由与我解除劳动合同属于违法解除劳动合同，应支付我违法解除劳动合同赔偿金。理由如下：1、我于2013年3月18日、3月27日和3月28日没有旷工，有工作记录为证，赤那思公司拒绝提供监控录像，应推定监控录像对其公司不利；2、是否旷工的举证责任应由赤那思公司承担；3、《员工手册》并非民主程序制定，也未向我公示，不能作为解除劳动合同的制度依据；4、赤那思公司规定以旷工解除劳动合同必须经过调查核实，通知员工，听取员工意见，并由部门主管及人力资源部作出，并经总经理或总经理助理批准。但其公司并未履行上述程序。我每年应享受5天带薪年休假，但赤那思公司未安排我休2012年度和2013年度带薪年休假，其公司应支付我未休年休假工资。我于2008年8月入职，赤那思公司自2009年3月起才为我缴纳社会保险费，其公司应支付我货币补偿。
经审理查明：杨培龙系北京市农业户口人员。2008年8月7日，杨培龙入职赤那思公司从事生产部焊工工作，双方于2008年8月7日签订了期限为2008年8月7日至2013年8月6日期间的劳动合同书。赤那思公司为杨培龙缴纳了2009年3月至2013年3月期间的养老保险费。赤那思公司向杨培龙发放了2013年3月工资1688元（其中扣除3天旷工工资）。2013年4月8日，赤那思公司以杨培龙于2013年3月18日、2013年3月27日和2013年3月28日旷工3天、严重违反规章制度为由，将其辞退。
2013年4月12日，杨培龙向大兴仲裁委申诉，要求裁决赤那思公司支付其违法解除劳动合同赔偿金26000元；2013年2月26日至4月8日拖欠工资3553元及25%的经济补偿金889元；2010年2月至2013年2月期间克扣工资10340元及25%的经济补偿金2585元；2008年8月至2013年2月期间周六、日加班工资3490元、法定节假日加班工资1694元及延时加班工资10349元共计16573元及25%的经济补偿金4143元；2012年1月1日至2013年4月8日未安排年休假工资报酬1434元；2008年8月7日至2009年2月29日未缴纳社会保险补偿金3000元；未为其办理失业保险手续给其造成的一次性生活补助费损失2912元。大兴仲裁委于2013年7月15日作出京兴劳人仲字（2013）第1558号裁决书，裁决：1、赤那思公司支付杨培龙违法解除劳动关系赔偿金18720元；2、赤那思公司支付杨培龙2013年3月扣发的工资303.45元及25%的经济补偿金75.86元；3、赤那思公司支付杨培龙2008年8月至2009年2月期间未缴纳养老保险赔偿金420元；5、驳回杨培龙的其他仲裁请求。杨培龙同意该裁决结果；赤那思公司同意第5项裁决结果，不同意第1项至第4项裁决结果。诉至本院。
庭审中，赤那思公司主张杨培龙于2013年3月18日、2013年3月27日和2013年3月28日旷工3天，其公司依据《员工手册》于2013年4月8日与杨培龙解除了劳动合同。
赤那思公司提交以下证据：
1、劳动合同书，证明杨培龙与赤那思公司存在劳动关系，杨培龙的工资标准，其公司规章制度是劳动合同附件。杨培龙对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；
2、转帐工资明细打印件、工龄工资明细、餐卡充值记录打印件，证明杨培龙的月工资数额，未拖欠工资，称餐卡充值记录200元是福利，不是每月都有。杨培龙对证据2的真实性认可，对证明目的不认可；
3、职工代表会议记录、员工手册，证明其公司的《员工手册》于2008年5月22日通过，于2008年6月1日开始实施，并经民主程序制定，并对考勤请假、薪酬、违纪、解除合同进行规定，其公司解除劳动关系有依据。杨培龙对证据3的真实性和证明目的均不认可，称2011年其在生产部工作期间填写过员工手册学习问答卷，但没见过完整员工手册；
4、员工手册学习问答卷，证明员工手册已向杨培龙公示，称问答卷上的“2008年”字样是其公司在仲裁庭审过程中添加上去的。杨培龙对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可；
5、考勤通知及照片复印件、会议签订表，证明其公司已通知员工自2013年3月1日起实行签字考勤。杨培龙对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可，称其知道自2013年3月1日起记录考勤，但不清楚关于考勤的其他制度；
6、2013年3月部门考勤表，证明杨培龙于2013年3月18日、2013年3月27日、2013年3月28日旷工3天。杨培龙对证据6中的2013年3月18日、2013年3月27日、2013年3月28日的部门考勤表的真实性及证明目的不认可，称该考勤表均未装订成册，容易篡改；
7、通告及照片打印件，证明其公司对杨培龙旷工违纪事实进行通告，并粘贴于橱窗中。杨培龙对证据7的真实性和证明目的均不认可；
8、违纪通知书、解除劳动合同通知书、快递单，证明其公司以杨培龙旷工3天为由与其解除劳动合同，并邮寄送达。杨培龙对证据8的真实性认可，但对证明目的不认可。
杨培龙主张其2013年3月18日、2013年3月27日和2013年3月28日三天没有旷工，其到岗上班了，赤那思公司系违法解除劳动关系。
杨培龙提交以下证据：
1、解除劳动合同通知书，证明赤那思公司系违法解除劳动合同。赤那思公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；
2、工作记录，证明其于2013年3月18日、2013年3月27日、2013年3月28日期间未旷工。赤那思公司对证据2的真实性与证明目的均不认可，不认可有工作记录。
4、工资条，证明其实发工资情况。赤那思公司对证据3的真实性和证明目的均不认可。
5、监控设施照片，证明赤那思公司安装有监控设施，但拒不提供监控录像。赤那思公司对证据5的真实性和证明目的均不认可，称其公司在杨培龙工作期间并没有安装监控设备，该证据没有显示拍摄日期，图象也很模糊，即使其到岗，但未签到也属于未出勤。
6、110接处警记录，证明其多次要求赤那思公司提供监控录像并报警，赤那思公司多次拒绝，应推定该监控录像对其不利，其未旷工。赤那思公司对证据6的真实性认可，但对证明目的不认可，称报警是因为杨培龙对其公司解除劳动合同不满，门卫拒绝杨培龙进入。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、京兴劳仲字（2013）第1558号裁决书、劳动合同书、转帐工资明细打印件、工龄工资明细、餐卡充值记录打印件、职工代表会议记录、员工手册、员工手册学习问答卷、考勤通知及照片复印件、会议签到表、部门考勤表、通告及照片打印件、违纪通知书、解除劳动合同通知书、工作记录、帐户历史明细清单、工资条、2009年北京市社会保险个人缴费信息对帐单、监控设施照片、110接处警记录等证据予以佐证。
本院认为：杨培龙与赤那思电气技术有限公司建立了劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。关于违法解除劳动关系的赔偿金一节，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。赤那思公司主张因杨培龙于2013年3月18日、3月27日和3月28日旷工三天，并提交2013年3月部门考勤表予以证明，但该部门考勤表均为独立单页纸张，考勤记录缺失并不必然属于旷工，赤那思公司亦未就杨培龙的旷工事实提交其他证据佐证。同时根据赤那思公司的《员工手册》关于“如犯有严重违纪行为，公司将进行调查核实；对员工进行书面警告以上纪律处分，应及时将所有的证据材料交人力资源部审核；员工有权对处分提出意见”的相关规定，赤那思公司亦未对杨培龙旷工事实进行过调查审核等程序举证。因此，赤那思公司提交的考勤记录不足以证明杨培龙在2013年3月18日、2013年3月27日和2013年3月28日存在旷工的情形。综合前述情形，赤那思公司解除与杨培龙的劳动合同缺乏充分的事实依据与法律依据，其公司应支付杨培龙违法解除劳动关系的赔偿金，并返还杨培龙2013年3月扣发的工资303.45元。杨培龙要求支付2013年3月扣发工资的25%的经济补偿金75.86元，没有依据，赤那思公司无需支付。
关于未休带薪年休假工资一节，赤那思公司未提交证据证明其公司已安排杨培龙休2012年度和2013年1月1日至2013年4月8日年休假的事实，应支付杨培龙上述期间未休年休假工资差额。
关于未缴纳养老保险费的赔偿金一节，杨培龙系北京市农业户口人员，赤那思公司为杨培龙缴纳了2009年3月至2013年3月的养老保险费，其公司应支付杨培龙2008年8月7日至2009年2月期间未缴纳养老保险费的赔偿金。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京赤那思电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨培龙违法解除劳动关系的赔偿金一万八千七百二十元；
二、原告北京赤那思电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨培龙二〇一三年三月扣发的工资三百零三元四角五分；
三、原告北京赤那思电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨培龙二〇一二年度和二〇一三年一月一日至二〇一三年四月八日期间未休年休假工资差额一千零八元；
四、原告北京赤那思电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨培龙二〇〇八年八月七日至二〇〇九年二月期间未缴纳养老保险的赔偿金四百二十元；
五、原告北京赤那思电气技术有限公司无需支付被告杨培龙二〇一三年三月扣发工资的百分之二十五的经济补偿金七十元八角六分；
六、驳回原告北京赤那思电气技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京赤那思电气技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 梁淑芬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张格格