广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3318号
原告：卢远芳，女，1972年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王炜越、黎梓明，分别系广东穗智律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南城区。
法定代表人：阮少华，董事长。
委托代理人：吴礼雄、冯嘉伟，系该公司员工。
原告卢远芳诉被告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交运输公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高尚独任审判，后转为普通程序，于2016年4月11日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告卢远芳及其委托代理人王炜越、黎梓明，被告委托代理人吴礼雄、冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢远芳诉称：原、被告双方于2011年8月31日签订了一份固定期限劳动合同，约定合同期限为2011年8月31日起至2014年8月30日止。合同到期后，2014年8月31日双方续签劳动合同，约定合同期限为2014年8月31日起至2017年8月30日止。原告按照原规定于2015年10月30日照常上班，但当天被告口头以原告违反公司考勤规定为由通知对原告作出停工处理，并要求原告于2015年10月30日至11月3日到物业服务部协助办理停工手续。原告在2015年10月31日按照公司规定休息一天。2015年11月1日，原告因患××休建议书向被告请假一天，2015年11月2日正常上班，并在指纹打卡处签到，同日签署了被告出具的《处理违章员工通知书》。2015年11月3日原告照常上班时，被口头通知已解除劳动关系。2015年11月5日，被告以原告连续旷工三天为由向原告下达了《解除劳动合同通知书》，解除劳动关系的时间为2015年11月3日。原告认为其休息及请假都符合被告的规章制度，被告无任何证据证明原告连续旷工三天，因此原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的正当权益，故原告诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告于2014年8月31日签订的劳动合同合法有效；2.确认被告擅自解除与原告之间劳动关系为违法行为，被告继续履行与原告的劳动合同；3.被告支付违法解除与原告劳动关系期间的工资，每月工资为3432.4元。诉讼中，原告不再要求与被告继续履行合同，变更诉讼请求二为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30891.6元（3432元/月×4.5个月×2倍）。
原告卢远芳对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.劳动合同；2.银行卡客户交易明细；3.解除劳动合同通知书、解除劳动合同交接手续通知书；4.病休建议书、处理违章员工通知书；5.员工与饭堂班长陈万进对话录音光盘、原告与主任余红霞手机通话录音光盘；6.仲裁裁决书及送达回证；7.证明一份；8.征询意见（卢远芳）一份；9.征询意见（陈万进）一份。
被告中山公交运输公司辩称：一、原告于2011年8月入职被告，任职饭堂厨师，入职时，被告已将公司考勤规定及工作职责告知原告，双方签订了劳动合同，被告将公司规章制度编成书后会对员工进行培训，也有原告的签名确认；原告入职后，多次迟到或离岗，其行为加大其他同事的工作量，使饭菜供应不及时，导致员工投诉多，影响到被告的经营管理；二、被告抽查了2015年10月1日至10月22日的饭堂监控录像，结果显示原告每日上班时间都存在不按时到岗或提前离岗现象，原告迟到到岗累计15次，提前30分离岗累计18次，10月累计旷工16天。原告连续旷工3天且一年内累计旷工时间超过8天的行为已达到被告《考勤管理规定》中可以按违章解除劳动合同的情形，被告于2015年10月30日要求原告停工协助处理，原告明知其有违章行为，去不协助公司处理，被告根据劳动法相关规定寄出解除通知书解除与原告的劳动合同；三、被告方申请调取仲裁阶段对班长陈万进的调查笔录，原告提交的录音中也可以证明原告存在多次离岗、脱岗行为，原告对此并没有否认。四、原告的旷工行为已严重违反公司的规章制度，被告依据劳动合同法合法解除与原告的劳动合同关系，解除劳动合同后，原告不存在上班情形，原告的主张的工资也没有法律依据。
被告中山公交运输公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.职前培训记录表；2.申请书；3.会议记录表；4.培训签到考核表；5.被告上班情况表；6.大骏饭堂视频录像光盘；7.考勤管理规定；8.文件一份，中山市公共交通有限公司员工考勤及休假规定；9.公司制度汇编书籍；10.解除违章员工劳动合同审批表。
经审理查明：原告于2011年8月31日入职被告，双方有于2011年8月31日签订签订劳动合同，约定合同期限为2011年8月31日起至2014年8月30日止。双方于2014年8月31日续签，约定合同期限为2014年8月31日起至2017年8月30日止；合同附件（包括《员工手册》、《奖惩管理办法》、《考勤管理规定》等）为合同附件，与本合同具有同等效力。被告于2015年10月30日作出《处理违章员工通知书》，以原告违反公司《考勤管理规定》第八章第三十五的规定为由对原告作出停工处理，并要求原告于2015年10月30日至11月3日到物业服务部协助处理，否则按公司规章制度处理。原告于2015年11月2日签收。2015年11月5日，被告经该公司工会同意，向原告下达了《解除劳动合同通知书》，以原告连续旷工三天根据《考勤管理规定》第八章第三十六条于2015年11月3日与原告解除劳动关系，并邮寄给原告。原告认为被告解除劳动合同的理由并不成立，于2015年11月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、确认双方于2014年8月31日签订的《劳动合同》合法有效；二、确认被申请人擅自解除与我的劳动合同关系为违法行为；三、被申请人继续履行与我的劳动合同；四、被申请人支付2015年10月28日至2015年11月27日违法解除期间的工资2432.4元。该仲裁委员会作出中劳人仲案字［2016］5604号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2014年8月31日签订的《劳动合同》合法有效；二、驳回申请人其余的诉讼请求。被告在法定期限内未就前述仲裁裁决起诉。原告不服该仲裁结果，于法律规定的期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：被告《考勤管理规定》（2015年）第三章第九条规定：“违反劳动纪律一、迟到：上班时间开始后15分钟至30分钟内上班者为迟到。二、早退：下班时间提前30分钟内下班者为早退。三、旷工：（一）上班时间开始后超出30分钟上班者以旷工半天论处；（二）下班时间提前30分钟以上下班者以旷工半天论处；（三）当月考勤累计以致及早退达4次，以旷工半天论处；……”第八章第三十六条规定：“连续旷工时间3天或者1年内累计旷工时间8天的，按违章解除劳动合同处理且不支付任何经济补偿，并按集团《薪酬管理制度》的规定扣减工资”。
庭审中，就辞退原告原因，被告提交其饭堂操作间区域视频附对应书面说明拟证明原告存在迟到早退情形，该视频显示原告自2015年9月28日至10月22日期间的上班情况，显示原告有连续三天以上（包括自2015年10月4日至10月9日，2015年10月14日至10月19日）会迟到半小时到达视频区域或提前半小时离开视频区域。原告认为该视频区域并非其全部工作区域，不能全部显示其工作情况。本院调取仲裁委员会对陈万进（被告员工）笔录，陈万进陈述原告常不按时到岗并提前离岗，并在工作期间串岗聊天等情况。原告称陈万进陈述不实。原告提交的录音反映其与被告员工讨论离职的内容，其中包括认为“未离开过公司，许多工友均存在离开过操作间，并不只有其一个人”；“有领导表述作完工作可以到外面坐”；“为什么有人旷工、迟到、早退都不用写经过为什么只用我写”等内容，未否认其离开操作间行为。被告提交职前培训记录表、培训签到考核表，反映于2011年8月31日、2015年5月曾就包括公司考勤休假制度在内的公司规章制度对员工进行培训，原告有签名确认。被告提交会议记录表三份，反映于2015年1月21日、2015年3月30日、2015年7月2日召开饭堂员工工作会议，通报饭堂存在的问题，其中包括员工（未点名）的调班、换班、中途离岗、提前退岗现象影响正常工作，并强调员工如继续中途无故离岗，按照公司规定作旷工处理。原告在上表中作为参加人员签名。
原、被告在仲裁中确认：原告离职前12个月平均工资标准为3432.4元；原告已收取2015年10月27日之前工资，之后原告又收取被告发放的147元，原告称不清楚147元款项构成，被告称为发放原告2015年10月28日至2015年11月3日工资。原告仲裁中确认其上班至2015年11月2日。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。原、被告双方于2014年8月31日签订的劳动合同符合我国《劳动法》、《劳动合同法》的规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点在于，被告以原告违反被告公司规章做出解除劳动关系的决定是否合法。被告公司规章制度包括考勤制度作为双方签订的劳动合同的附件，已为原告签收，且被告数次组织包括原告在内员工进行相关培训，原告应知悉规章制度，故该制度对原告生效且具有拘束力。但被告公司规章制度针对迟到早退视为旷工作出明确约定，对于员工工作期间离岗行为的判断标准及责任后果并无明确约定。结合原告提交录音中与同事对话、仲裁委对陈万进调查笔录、原告签名确认的会议记录表，可以反映原告存在上班期间离开工作岗位的中途离岗行为。但由于被告公司的员工考勤依据为指纹打卡记录，被告未提供原告考勤打卡的证据，监控录像并不能完全反映原告的出勤情况，不能充分证实原告存在公司规章制度中所规定的连续旷工三天或累计旷工时间超过8天的情形。据此，被告提交证据不足以证明原告存在违反其规章制度并符合解除劳动关系条件的情形，应承担举证不力的后果。本院确认被告违法解除与原告劳动合同（于2015年11月3日解除），应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30891.6元（3432.4元/月×4.5个月×2倍）。因本院已确认被告违法解除与原告劳动合同关系，原告亦确认其上班至2015年11月2日，被告还应向原告支付2015年10月28日至2015年11月2日工资686.48元（3432.4元÷30天×6天），扣减已发放的147元，还应支付539.48元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告卢远芳与被告中山市公共交通运输集团有限公司于2014年8月31日签订的劳动合同合法有效；
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告卢远芳支付解除劳动合同赔偿金30891.6元（3432.4元/月×4.5个月×2倍）元、2015年10月28日至2015年11月2日工资差额539.48元，合计31431.08元；
三、驳回原告卢远芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告中山公交运输公司负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月五日
书 记 员 郭小琪
许晓丹