wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民一终字第162号上诉人（一审被告）：黄英男，女，1983年11月15日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄凌宇，男，1974年2月14日生，汉族，个体，住吉林省梨树县。委托代理人：杨靖，吉林省梨树县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：郝云峰，男，1983年1月28日生，汉族，现羁押。上诉人黄英男因与被上诉人黄凌宇、郝云峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院2014年4月3日作出的（2013）梨民一初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理本案并依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄英男及其委托代理人邱宇、被上诉人黄凌宇的委托代理人杨靖、被上诉人郝云峰到庭参加了诉讼。在二审审理期间，因审理认为本案涉嫌经济犯罪，本院于2014年9月15日中止审理，并将相关材料移送公安机关。2015年7月28日，因公安机关受理本案致中止事由消失，本案恢复审理。本案现已审理终结。黄凌宇在一审法院诉称：郝云峰与黄英男系夫妻关系，2013年5月4日，郝云峰因资金周转困难向黄凌宇借款20万元，约定2013年6月4日偿还，郝云峰给黄凌宇出具书面借据，并约定用登记在郝云峰名下的座落在四平市铁西区英雄街致富委阳光兴海花园7号楼3层5单元310室面积88.01平方米的住宅楼作为抵押，如果借款期限届满，郝云峰不能偿还，郝云峰自愿以上述抵押房产作价20万元抵偿欠款。借款期限届满后，经黄凌宇多次催要，郝云峰迟迟没有还款。黄凌宇认为，郝云峰是在与黄英男夫妻关系存续期间向其借款，黄英男有连带还款义务。请求郝云峰、黄英男共同清偿黄凌宇欠款20万元。郝云峰在一审法院辩称：2013年4月末至5月初的时候，我向黄凌宇借钱，本金18万元，我给黄凌宇打了一张20万元的欠条，约定2013年6月份还款，按约定日期我没还上，然后我去银行给黄凌宇打了3万元的利息，7月份我又到银行给黄凌宇打了2万元的利息，到8月份我出门回来后就进看守所了。我是通过朋友联系向黄凌宇借款的，只能用房照作抵押，但当时我和黄凌宇说清楚了，我妻子不知道她不能签字，当时黄凌宇同意了，所以我就把房照给他了。我和我妻子在2013年7月31日离婚，由于黄英男不在家时我偷把房照拿出来的，所以这笔钱由我自己偿还。黄英男在一审法院辩称：不知道郝云峰借款一事，该借款也不是夫妻共同债务，不同意偿还这笔欠款。一审法院查明：郝云峰与黄英男系夫妻关系，共同共有座落在四平市铁西区英雄街致富委阳光兴海花园7号楼3层5单元310室建筑面积88.01平方米住宅楼。2011年9月20日，二人协议该楼房归黄英男单独所有，并在四平市公证处进行了公证。2013年5月4日，郝云峰向黄凌宇借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限1个月，即2013年5月4日至2013年6月4日，郝云峰用上述楼房作抵押，双方未到房屋产权部门办理抵押登记，郝云峰将该楼房相关资料交给黄凌宇。2013年7月31日郝云峰与黄英男离婚。一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郝云峰在向黄凌宇借款时是在与黄英男婚姻关系存续期间，郝云峰与黄英男虽对房屋有约定，但黄凌宇不知道该约定，黄英男主张该笔借款应由郝云峰个人承担，但未能尽到举证责任。因此，郝云峰与黄英男应共同偿还欠黄凌宇借款20万元。遂判决：一、被告郝云峰、黄英男共同偿还黄凌宇借款20万元(此款判决生效后十日内给付);二、二被告互负连带清偿责任。案件受理费4300元、保全费1520由二被告负担。黄英男上诉称：1.本案属于刑事犯罪，一审法院应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关。2.黄英男也是受害人，作为本案被告不适格。请求二审撤销原判,改判驳回黄凌宇的起诉。黄凌宇在二审答辩称：1、在郝云峰合同诈骗案的侦查、起诉中，办案单位未找黄凌宇进行询问与本案有关的情况，说明本案不在刑事犯罪审查之列。2、郝云峰与黄凌宇间的借款发生在郝云峰与黄英男夫妻关系存续期间，依照司法解释规定应按夫妻共同债务处理。郝云峰在二审答辩称：借款是在黄英男不知情的情况下发生的，这个钱没有用于家庭共同生活，完全是自己挥霍了，我愿意承担刑事责任。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郝云峰因合同诈骗于2015年2月12日被梨树县人民法院判决有期徒刑六年，并处罚金50000元。该案判决已发生法律效力。本院对本案审查后认为郝云峰此笔借款行为与生效的刑事判决所认定的犯罪行为相同或类似，故于2014年9月16日向梨树县公安局进行移送，梨树县公安局于2015年7月1日回函认为郝云峰此案不涉嫌普通诈骗犯罪。2015年7月27日，我院再次将本案移送四平市公安局。四平市公安局审查后，根据刑事案件管辖地的规定，将本案移交梨树县公安局侦办。本院认为：本案中郝云峰向黄凌宇的借款行为发生在梨树县人民法院认定郝云峰数起合同诈骗犯罪的期间内，从其借款时的偿付能力、隐瞒抵押房屋的真实所有人情况及庭审中对其借款行为性质的自认等主、客观要件看，郝云峰的该借款行为应属有经济犯罪嫌疑。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”的规定，应驳回黄凌宇的起诉，如本案最终未被确定为刑事犯罪时，黄凌宇可另行起诉。故裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2013）梨民一初字第403号民事判决。二、驳回被上诉人黄凌宇的起诉。一审案件受理费4300元退还黄凌宇；保全费1520元由黄凌宇负担；二审案件受理费4300元，退还黄英男。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 岩代理审判员  赵文涛代理审判员  田永利二〇一五年八月四日书 记 员  赵 娜
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3224民初134号
原告：张国宏，男，汉族，1979年12月28日出生，福建省福清市人，住福建省福清市，现住松潘县，个体户
被告：程远新，男，藏族，1985年2月9日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县，农民。
原告张国宏与被告程远新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国宏到庭参加诉讼，被告程远新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款82000.00元及逾期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年4月3日，被告程远新因做生意需要周转资金，便向原告借款人民币100000.00元，原告通过银行转账方式向被告帐号6228484138389133970转入100000.00元，被告出具借条一份。数月后，原告急需用钱，多次要求被告还款，被告请求原告再宽限一段时间，并于2015年5月14日另行出具借条一份，双方约定2017年1月14还款，期限届满后，原告又多次催收，被告归还了借款18000.00元。剩余借款82000.00元经原告多次催收，被告至今未予偿还，故原告诉至法院请求支持以上诉求。
被告程远新未到庭，也未作答辩。
原告张国宏为其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件二份证实，原、被告主体资格适格的事实；2.借条一份证实，被告程远新于2014年4月3日向原告张国宏借款100000.00元于2015年5月14另补借条一份并约定2017年1月14日还清的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单证实，2014年4月2日至4日张国宏6228484139599097377帐号转入程远新622848413838913397010帐号100000.00元的事实。对于原告张国宏提供的证据，被告程远新未出庭质证，原告提供的证据能够相互印证与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。
本院认为，原告张国宏与被告程远新借款凭证已形成了民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以确认。其双方的权利应受到法律保护。原告张国宏依照约定通过转账借给被告程远新人民币100000.00元，被告程远新于2015年6月至11月已还款18000.00元。被告程远新未按照约定期限偿还借款，已违反相关民事法律规定，应承担相应偿还义务。被告程远新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告程远新自行承担。原告张国宏要求被告程远新偿还借款本金人民币82000.00元的诉讼请求，本院予以支持，原告张国宏要求被告程远新支付利息，因双方借款合同中没有约定，视为不支付利息，故提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所诉，公民的合法财产应受到法律保护，被告程远新不履行义务，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、判令被告程远新偿还原告张国宏的借款人民币82000.00元（限本判决生效之日起30日内一次性支付）；
二、驳回原告张国宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告程远新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 张 惠
二〇一七年七月十一日
书记员 豆尕机
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1518号
申请执行人陈同国。
被执行人山东利垦建安有限公司。住所地：山东省垦利县职教中心院内。统一社会信用代码913705211648804622。
法定代表人张希国，经理。
本院在执行陈同国与山东利垦建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款40000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第1518号申请执行人陈同国。被执行人山东利垦建安有限公司。住所地：山东省垦利县职教中心院内。统一社会信用代码913705211648804622。法定代表人张希国，经理。本院在执行陈同国与山东利垦建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款40000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初1181号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年十一月二十五日书记员 闫如超
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民特字第00002号
申请人张某甲，男。
申请人张某甲要求宣告被申请人张某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某乙（系申请人张某甲之女），女。
申请人张某甲诉称，张某乙与张某甲系父女关系，被申请人张某乙是2007年5月28日登记结婚，并于2008年1月18日生一女徐梦歆，婚前一切正常。婚后，女婿徐某某因在外打工，与被申请人聚少离多，沟通较少，又不寄钱回来，给被申请人精神上造成很大压力，情绪日益郁闷。加之其婆婆对被申请人经常责骂，致使被申请人于2011年11月精神崩溃，出现精神错乱。申请人带被申请人先后到武汉等多地进行治疗，但一直未能治愈，现女婿提出离婚诉讼，被申请人经黄石精神病医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，故诉至法院，要求宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，被申请人出生于1982年4月10日，系申请人张某甲之女。2007年5月28日登记结婚，并于2008年1月18日生下一女名叫徐某甲。其夫徐某某于2014年4月2日向法院起诉与其离婚，被申请人张某乙之母刘某某即委托黄石市精神病医院司法鉴定所对被申请人张某乙目前精神状态及民事行为能力进行鉴定。同年3月28日，黄石市精神病医院司法鉴定所作出黄精院司鉴所（2014年】精鉴字第19号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人目前为无民事行为能力。庭审中，同一顺序具有监护资格的近亲属经协商一致，被申请人张某乙的母亲刘某某同意作为张某乙的监护人。
上述事实，有申请人及被申请人代理人的陈述，申请人提供的户口本、身份证、结婚证、证明、鉴定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力。公民因病不能辩认及控制自己行为的，其近亲属或者其他利害关系人可以依法申请认定公民无民事行为能力。本案中，被申请人张某乙经鉴定机构鉴定为目前无民事行为能力，符合法律规定。经审查，刘某某具备监护人资格，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张某乙为无民事行为能力人。
二、指定刘某某为张某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ：高水彬
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 邬 韬
第页共页
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初356号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人赵红坡，男，1972年3月3日出生，，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月27日被取保候审，2015年12月30日被批准刑事拘留后在逃，2017年8月18日被抓获，当日被执行刑事拘留，现羁押于邯郸市永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人赵红坡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人赵红坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日22时许，被告人赵红坡无驾驶证醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永河线由东向西行驶至永年区东滩头村路段时越过道路中心单黄虚线，与由西向东行驶李某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后赵红坡驾车逃逸，后被李某驾驶车辆截停。经酒精检测，被告人赵红坡血液酒精含量为286.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故认定，被告人赵红坡负此次事故的全部责任。
案发后，被告人赵红坡与李某就民事赔偿达成了调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵红坡在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有无驾驶证登记信息证明、无其他违法违纪证明、抓获证明、调解协议书、谅解书、收到条；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场照片、抽血照片；李某、魏某、赵建坡陈述、被告人赵红坡供述；道路交通事故认定书、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检验报告书；现场勘验检查笔录、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人赵红坡醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“拘役，并处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人赵红坡无驾驶证醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，可从重处罚。被告人赵红坡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵红坡与事故对方达成调解协议并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵红坡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年12月17日止，罚金限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单飞鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初828号
原告：汪正荣，男，1947年12月28日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：李必胜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐台荣，男，1955年1月9日出生，汉族，住宜都市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙丽君，湖北彰卓律师事务所律师。特别授权代理。
原告汪正荣与被告徐台荣、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李必胜，被告徐台荣，被告人民财险武汉公司委托诉讼代理人雷雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正荣向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计14504.64元（损失明细：1、医药费2376.28元；2、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；3、护理费93.56元/天×8天=714.48元；4、误工费93.56元/天×98天=9168.88元；5、电动三轮车损失1445元；6、交通费200元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日19时00分许，原告驾驶福田牌电动三轮车沿红皓路由红花套方向往皓光村方向行驶，行至红皓路汪兵超市门前路段时，避让对向来车与路右侧果皮箱相撞，后再与相对方向被告徐台荣驾驶的鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，后原告被送至红花套镇卫生院住院治疗8天。经交警部门认定被告徐台荣负事故次要责任，原告负事故主要责任，被告徐台荣作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，被告人民财险武汉公司为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内进行赔偿。
被告徐台荣辩称：我在行驶过程中与原告相撞，看到对面来车，我就停了车，由于原告车速太快，撞到边上的垃圾箱，之后又撞到停在路边我的车辆。事故发生后交警来现场问事情经过，我认为我没有任何侵权行为，我是按照交通规则行驶的。
被告人民财险武汉公司辩称：同意在保险责任范围内承担相应的责任，但需要满足以下条件：1、事故发生时，车辆及驾驶员各项证件应当齐全并有效，并不存在保险合同约定的拒赔、免赔事由；2、原告各项诉请应当提供足够证据足以证明，且符合法律规定，具体以质证、辩论意见为准；3、本案诉讼费不由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的有争议证据：证据5、农村土地承包经营权证复印件1份、高坝洲镇大战坡村委会证明3份，证明原告系大战坡村村民，承包耕地9.36亩，是家庭的主要劳动力；二被告质证认为证明缺少村委会主任签字及实际经办人的签字，根据经营权证承包人的相关情况，家庭成员有其子，结合事故发生时原告已满68岁，因此原告误工损失不应支持，其实际承包土地结合农村相关实际进行经营的应该是其近亲属儿子，对证明目的不予认可。证据6、修车发票及拖车费发票共13张，证明原告修车支出修理费1445元；二被告质证认为发票均为定额发票，对其关联性有异议，若原告主张其修车的实际损失，应当提交正规相关发票，对该证据不予认可。
本院对原告提供的有争议证据认证如下：证据5真实合法，大战坡村委会于2018年4月1日出具的证明上有经手人即村委会主任赵明的签字，故对该组证据本院予以采信；证据6真实合法，且被告方在补充质证意见中已对原告车辆定损金额1445元予以认可，故对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月13日19时00分许，原告驾驶无号牌福田牌电动三轮车沿红皓路由红花套方向往皓光村方向行驶，行至红皓路汪兵超市门前路段时，避让对向来车与路右侧果皮箱相撞，后再与相对方向被告徐台荣驾驶的鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，后经宜都市公安局交通警察大队认定原告负本次事故主要责任，被告徐台荣负本次事故次要责任。事故后原告被送至红花套镇卫生院住院治疗8天。
另查明：被告徐台荣所驾事故车辆鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车已在被告人民财险武汉公司处投保交强险，保险期间为2017年3月17日0时起至2018年3月16日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为原告诉请损失的赔偿范围、具体数额以及赔偿责任的分担。
1、关于原告诉请损失的赔偿范围与具体数额。本院对原告诉请损失的范围和数额认定如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医疗费，凭据认定为2376.28元；2、住院伙食补助费，按照实际住院天数8天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×8天=400元；上述医疗费用赔偿项目合计2776.28元。二、伤残赔偿项目：1、护理费，结合被告方质证意见认定为714.48元；2、误工费，事故发生时原告虽已年满69岁，但原告已提供证据证明其仍有生产资料及以自身劳动为主要生活来源，故对误工费损失予以认定，误工天数按医嘱意见认定为98天，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一七年度）农、林、牧、渔业年平均工资收入计算为93.56元/天×98天=9168.88元；3、交通费，原告未提供相关证据，结合被告方质证意见认定为80元；上述伤残赔偿项目合计9963.36元。三、财产赔偿项目：根据保险公司已认可的定损金额认定为1445元。综上，原告的事故损失总计为14184.64元。
2、关于本案赔偿责任的分担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据第三者责任保险合同赔偿，仍有不足的根据责任比例由侵权人赔偿。被告徐台荣驾驶的车辆在被告人民财险武汉公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告人民财险武汉公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2776.28元、在伤残赔偿限额内赔付9963.36元，在财产赔偿限额内赔付1445元，共计在交强险限额内赔付14184.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告汪正荣交通事故赔偿款14184.64元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，帐号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）。
二、驳回原告汪正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告汪正荣负担105元，由被告徐台荣负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 楠
二〇一八年六月二十日
书记员 后双双
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初146号
原告：李汝平，男，1989年9月15日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：周丽萍，女，1974年1月18日生，汉族，昆明市东川区人。
原告李汝平与被告周丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汝平到庭参加诉讼，被告周丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14,400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月起，原告在被告种植的枣树园中任管理人员，双方约定工钱每月4,000元。自2015年下半年起，被告未再向原告支付工钱。次年1月19日，双方结算后确认被告尚欠原告工钱14,400元未付，被告于当日出具欠条给原告并承诺在同年4月30日前付清。后被告未能依约向原告支付所欠工钱，原告诉至法院，要求判如所请。
被告周丽萍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告工钱14,400元的事实。本院认为，原告出示的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够印证原告所主张的事实，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿�弃质证和抗辩的权利，视为对原告出示的证据和主张的事实无异议，故对原告出示的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告接受原告的劳务并支付相应的劳务费，双方构成劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬，故原告要求被告向其支付所欠劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告周丽萍于本判决生效后五日内支付原告李汝平劳务费14,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 梁龙娇
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2463号
申请人刘某。
被执行人武汉市星辰天沐洗涤厂，住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区佳海都市工业城J48号。
经营者吴某某。
本院依据已发生法律效力（2016）鄂0116民初16号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其未予履行。2016年12月29日双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人武汉市星辰天沐洗涤厂一次性给付申请人刘某人民币30000元（此款已履行），申请人已书面申请撤回执行申请。该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 李俊平
审判员 袁建武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终169号
上诉人（原审被告）：宋建刚（又名宋大刚），男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛连玉，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍巨亭，男，1950年7月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡和律师事务所律师。
上诉人宋建刚因与被上诉人薛连玉、霍巨亭买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2015）容民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋建刚及其委托诉讼代理人秦艳田、被上诉人薛连玉及其委托诉讼代理人王江永、被上诉人霍巨亭的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建刚的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。2、本案一切诉讼费、保全费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查清本案的事实，认定事实错误。二、一审法院对被上诉人有利的证据都不予支持，没有认可各证据之间形成的证明力，明显错误。根据上诉人、被上诉人及霍巨亭三方提供的证据相结合可以看出，被上诉人与霍巨亭成立买卖合同关系，上诉人只是替霍巨亭代收而已。一审法院对各证据之间相互印证形成的证明力视而不见，只是简单以简单的主张不能成立，以不予支持简单了事，明显错误。三、本案被上诉人在一审作为原告，主体不适格。四、本案在一审判前上诉人重新提供证据，证据中已经很明确体现出上诉人不欠被上诉人钱，上诉人和被上诉人不成立买卖关系。
被上诉人薛连玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
被上诉人霍巨亭辩称，霍巨亭与薛连玉确实存在买卖合同关系，也确实委托宋建刚到薛连玉拉PP棉，但并未委托宋建刚对双方的债务进行对账，且宋建刚也多次陈述并未与薛连玉进行对账，霍巨亭与薛连玉货款已清。
被上诉人薛连玉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令宋建刚立即给付薛连玉货款66649元；2、诉讼费用由宋建刚负担。
一审法院认定事实：薛连玉提供证据：1.“北郑化纤原料经销处欠条一张”及调查笔录一份。用以证实宋建刚欠其货款66649元。宋建刚质证有异议，对该欠条上的“共计3包货”无异议，签名无异议。当时签字的时候该欠条上就这些东西。对欠条中“原欠款59476元，共计欠款66649元”部分不认可。当时写这个东西时，没有数字。霍巨亭委托诉讼代理人当庭对该证据发表的质证意见为：对欠条不发表意见，没有霍巨亭签字。我方与薛连玉已结清全部货款。对调查笔录是有这个过程，但是对帐不认可，对账是霍巨亭和薛连玉对帐，宋建刚只负责拉货，没有权利帮霍巨亭对帐。对该欠条上“原欠款59476元，共计欠款66649元”部分宋建刚不予认可，申请对“原欠款59476元，共计欠款66649元”和“欠款人：宋建刚”书写部分的书写顺序及是否同种墨迹进行司法鉴定。我院司法技术室第一次委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，后该中心未予受理；后又依据申请人宋建刚向法院提供的备选鉴定机构并经双方当事人协商一致选定天津市津实司法鉴定中心为本案鉴定机构。该案委托后，经该中心仪器对检材初检后发现，该中心现有设备无法得出鉴定意见，将该案退案。依照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的有关规定，终结本案对外委托鉴定。2.薛连玉提供中国农业银行容城县支行出具的资金往来信息结果表，证实薛连玉与霍巨亭有资金往来。宋建刚、霍巨亭质证无异议。宋建刚提供证据：1.霍巨亭证明。2.宋建刚和薛连玉于2014年7月18日、2014年7月19日通话记录。3.霍巨亭书写的事情经过。三份证据证实自己只是给霍巨亭做加工，在薛连玉处替霍巨亭拉货，帐目是由霍巨亭和薛连玉进行结算，宋建刚不负责结算。薛连玉质证对上述证据均有异议，认为霍巨亭应当出庭作证。且认为对证实霍巨亭和薛连玉的业务往来、双方对帐后打款、没有委托过宋建刚出具过欠条和对帐等内容与本案纠纷无关。电话录音只能证实与霍巨亭有业务往来，也能够证实宋建刚与霍巨亭是加工关系。霍巨亭委托诉讼代理人质证意见为：对霍巨亭书写的事情经过无异议，对于宋建刚与薛连玉的通话内容我方不清楚，不发表质证意见，以我方提供的事情经过为准。霍巨亭提供证据1.银行打款凭证。2.对帐单。3.交易清单。用以证实其多次给薛连玉付货款，现在不拖欠薛连玉款项。薛连玉质证意见为现金交易认可，但不确定是货款。宋建刚质证无异议。一审法院认为，双方对自己的诉讼请求以及反驳理由均应提供证据来证明。现薛连玉提供宋建刚书写的欠条来证实自己的主张，宋建刚、霍巨亭辩称其签字时该条中并无欠款部分，但其提供的证据不能支持自己的主张，故一审法院对宋建刚的辩称理由不予支持。对霍巨亭辩称该笔货款与已无关，其与薛连玉已结清全部货款、且自己也未委托过宋建刚与薛连玉对过帐的辩称理由一审法院予以确认。故薛连玉要求宋建刚偿还货款66649元的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宋建刚于本判决生效后五日内给付原告薛连玉货款66649元；二、被告霍巨亭不承担本案的给付义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，财产保全费708元，由被告宋建刚负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，首先，宋建刚为霍巨亭做加工，在薛连玉处拉PP棉，均由宋建刚经手，最后由霍巨亭与薛连玉结账，这一事实三方均认可。其次宋建刚于2013年9月9日所打欠条认为写欠条时只有共计3包，合款7173元，而“原欠款59476元，共计欠款66649元”为后添，对此主张，宋建刚没有直接证据否认“后添”款。对此款项，霍巨亭亦否认与其有关联。虽然宋建刚与薛连玉有电话录音，但该录音内容并未有该笔欠款是霍巨亭所欠，以及具体欠款数额的表述，该证据的证明力要小于欠条的证明力，因此，宋建刚否认与薛连玉有买卖关系，不欠后“添加的59476元”欠款的主张证据不足，原审对此事实的认定正确，本院对该上诉理由不予支持。关于宋建刚认为被上诉人薛连玉作为原告主体不适格的上诉理由，薛连玉与宋建刚争议的欠条上方有“北郑化纤原料经销处”字样，该便签为薛连玉所为，该经销处未在工商局登记注册。该欠条亦是薛连玉持有，且宋建刚也未有证据证实有“北郑化纤原料经销处”这一事实，也未有向该经销处拉货的证据。该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，宋建刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人宋建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 颜靖涵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈大权，男，1986年9月26日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈大权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,277.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,277.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1967号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
被告：李国强。
被告：董爽。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告李国强、董爽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年六月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终4号
上诉人（原审原告）刘林三，男，汉族，1951年9月23日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。
法定代表人郑艳霞，主任。
刘林三因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。
郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘林三的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终4号上诉人（原审原告）刘林三，男，汉族，1951年9月23日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。刘林三因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘林三的起诉。本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈瑞丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第16061号
原告北京市通州区西集镇曹刘各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇曹刘各庄村。
法定代表人胡宝海，主任。
委托代理人柳正发，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告程伯海，男，1957年11月11日出生。
原告北京市通州区西集镇曹刘各庄村村民委员会（以下简称曹刘各庄村委会）与被告程伯海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。曹刘各庄村委会之委托代理人柳正发，被告程伯海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
曹刘各庄村委会起诉称：曹刘各庄村委会与被告程伯海于2004年9月11日签订《农村土地经营权流转合同书》，约定曹刘各庄村委会将2.9亩土地承包给被告程伯海，每亩每年100元，期限为10年，即2004年8月15日至2014年8月15日。现合同已到期，要求被告程伯海将所承包的土地交还给原告曹刘各庄村委会，可被告程伯海拒绝交还。故诉至法院，要求判令：1、被告程伯海将承包的2.9亩土地交还给曹刘各庄村委会；2、本案诉讼费用由被告程伯海承担。
被告程伯海答辩称：被告程伯海不同意曹刘各庄村委会的诉讼请求。曹刘各庄村委会在合同中违约，私自在原合同的基础上改成两个合同，让被告程伯海必须签，改合同应该召开村民委员会会议，但是没有通知被告程伯海，所以曹刘各庄村委会的行为已经违反合同法，到期是不存在的，不存在的合同就应该延续合同的最长期限就是30年，现在还有15年，所以被告程伯海不同意返还。
经审理查明：2004年9月11日，曹刘各庄村委会与被告程伯海签订《农村土地经营权流转合同书》（本村内部流转），约定：流转方（甲方）：曹刘各庄村委会，受让方（乙方）：被告程伯海，依据《中华人民共和国农村土地承包法》，享有土地承包经营权的农户与受让方在依法、自愿、有偿的原则下，协商一致，订立以下土地承包经营权流转合同；流转土地面积2.9亩；流转期限：从2004年8月15日至2014年8月15日止，期限为10年；流转费每年每亩100元，共计290元；土地的用途：农业用地；乙方按照土地约定用途进行经营，乙方于每年的11月30日前向甲方交纳土地流转费；违约责任：此合同自甲、乙双方签字盖章、鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任；土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲、乙双方必须服从。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方一直履行合同至今。现合同已到期，曹刘各庄村委会起诉至法院要求被告程伯海返还合同约定的2.9亩土地。但双方合同中未约定被告程伯海所承包的2.9亩土地的四至，曹刘各庄村委会未能举证证明被告程伯海所承包的2.9亩土地的四至，双方亦未能对合同中约定的2.9亩土地的四至达成一致意见。曹刘各庄村委会向本院提交了在本案审理过程中曹刘各庄村委会自行测量的一份土地四至图，被告程伯海对此不予认可，亦未参与土地四至的测量。
另查，曹刘各庄村委会向本院提交一份《村民代表会议（村民会议）记录表（一）》，载明：会议时间：2014年7月28日，应到会人数18，实到会人数15，会议讨论事项：一、到期土地经两位班子讨论决定，优先原承包户承租，每亩每年1500元；二、原承包户如继续承租土地，合同到期后，30日内到村委会续签新的土地承包合同，新的合同日期2014年8月15日至2028年8月14日到期；三、原承包户不续签承包土地合同，原合同到期30日后，把所承包土地归还村集体，承包土地上作物自行处理，否则走法律程序。该会议记录表上有参会人员签字，曹刘各庄村委会称该村民会议记录系针对本案所涉及的合同到期后对于承包地的处理。被告程伯海在庭审中表示愿意继续承包涉案的2.9亩土地，但不同意按照1500元每亩的价格交纳每亩每年1500元的流转费，被告程伯海提出该价格过高，被告程伯海提出其将该土地用于种植粮食，一年不可能产出1500元，不同意曹刘各庄村委会确定的承包价格。
上述事实，有曹刘各庄村委会向法院提交的《农村土地经营权流转合同书》（本村内部流转）、《村民代表会议（村民会议）记录表（一）》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：曹刘各庄村委会与被告程伯海签订《农村土地经营权流转合同书》（本村内部流转），双方形成土地承包合同关系。双方合同中明确约定曹刘各庄村委会发包给被告程伯海的土地为2.9亩，合同约定的流转期限从2004年8月15日至2014年8月15日，期限为10年。现合同已到期终止，双方并未续签合同，现曹刘各庄村委会要求被告程伯海交还所承包的2.9亩土地，但其提交的证据不足以证明被告程伯海所承包2.9亩土地的四至情况，双方亦未能就该问题达成一致意见，故对于曹刘各庄村委会的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州区西集镇曹刘各庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区西集镇曹刘各庄村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 焕
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第779号
申请人：中国邮政储银行股份有限公司定陶支行
被执行人：闫东
本院在执行中国邮政储银行股份有限公司定陶支行申请执行闫东信用卡纠纷一案，在执行中，因于2015年10月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定商初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺永生
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1166号
申请执行人邱旭。
被执行人袁泽波。
本院在执行邱旭与袁泽波民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱旭向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第3490号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年八月八日
书记员 王洪元
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第581号
原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地防城港市港口区公车镇新城。
代表人赵建毅，主任。
被告唐春秀。
被告唐上湖。
被告黄乃珍。
原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社诉被告唐春秀、唐上湖、黄乃珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员郑家勇、人民陪审员苏再辉、张伟雄参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社代表人赵建毅到庭参加了诉讼，被告唐上湖、黄乃珍经本院传唤无正当理由拒不到庭，被告唐春秀经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月25日签订《桂农信借字（2011）第325号》借款合同一份及《桂农信抵字（2011）第325号》抵押合同一份，约定由原告借款给被告唐春秀30万元，期限自2011年3月25日起至2014年3月22日止，利率为年息6.1%上浮30%，逾期还款从逾期之日起在上述利率水平上加收50%的利息。被告唐上湖用与被告黄乃珍共有位于防城港市防城区洗珠河老干部局规划区一幢房产为借款人唐春秀作还款抵押。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已依约借给被告唐春秀30万元，现该笔借款已逾期，原告多次派员催收，但被告拒不还款已违约。因此，请求1、被告唐春秀返还借款本金30万元及相应利息；2、原告对被告唐上湖、黄乃珍提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照副本一份，证明原告的主体资格；2、证明一份，证明原告代表人的身份；3、被告身份证明复印件两份，证明被告贷款时用的身份及抵押人的身份；4、借款申请书一份，证明被告唐春秀向原告申请借款；5、个人借款合同及借款合同补充协议一份，证明原、被告借贷的事实，及约定的权利义务关系内容；6、抵押合同一份，证明被告唐上湖、黄乃珍用共有房产为被告唐春秀作借款抵押；7抵押（质押）物品清单一份，证明被告唐上湖、黄乃珍用共有位于防城港市防城区防城镇洗珠河街297号的房产为被告唐春秀作还款抵押；8、抵押贷款凭证一份，证明被告唐春秀已收到原告借款30万元。
被告唐春秀、唐上湖、黄乃珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐春秀、唐上湖、黄乃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予采信。故原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社陈述的案件事实，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月25日，原告与被告签订《桂农信借字（2011）第325号》借款合同及《桂农信抵字（2011）第325号》抵押合同。还款期限从2011年3月25日起至2014年3月22日止，利率为年息6.40%上浮30%。2011年4月9日，原告依合同约定发放贷款30万元给被告唐春秀。
本院认为，原告与被告唐春秀、唐上湖、黄乃珍签订的借款合同、抵押借款合同属各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。原告已依约向被告唐春秀发放贷款，履行自己所承担的主要义务，依法对贷出的款项享有追索权。被告没有按约定还款，已构成违约。被告唐上湖、黄乃珍用共有位于防城港市防城区防城镇洗珠河街297号的房产为被告唐春秀作还款抵押，应在抵押物价值范围内承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告唐春秀返还原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社借款本金30万元及相应利息（利息计算方法：以本金30万元为基数，从2011年3月25日起至2014年3月22日止按年息6.40%上浮30%计付；从2014年3月23日起至付清之日止的利息，按年息6.40%上浮30%再加50%计付）；
二、若被告唐春秀不偿还上述债务，则原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社对被告唐上湖、黄乃珍位于防城港市防城区防城镇洗珠河街297号的房产［房屋证号为：防港房权证防城区字第××号，面积172.2平方米；土地证号为：防区国用（2001）字第05010**号，面积87.4平方米］折价或者变卖、拍卖所得价款享有优受偿权。
案件受理费5800元，由被告唐春秀、唐上湖、黄乃珍共同承担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于防城港市中级人民法院，上诉期限届满七日内，应交纳上诉受理费5800元，汇入防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交纳的，防城港市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑家勇
人民陪审员 苏再辉
人民陪审员 张伟雄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏兴智
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02247号
原告刘之付。
被告邱科。
被告钱银芝。
被告张维秀。
本院在审理原告刘之付与被告邱科、钱银芝、张维秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘之付于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘之付撤诉。
案件受理费200元，由原告刘之付负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈良哲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7867号
原告：单宏祥，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律服务工作者。
被告：金涛，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
原告单宏祥与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告单宏祥的委托诉讼代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告金涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单宏祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的借款人民币100000元；2.利息从2014年9月6日起，以人民币100000元为基数，按月息2分计算至实际借款本金还清之日止（从2014年9月6日至2017年6月6日，共33个月的利息为人民币66000元），本息暂合计人民币166000元；3.判令被告承担原告为收回借款所产生的诉讼代理费人民币6000元；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年5月7日借到原告人民币100000元。2014年9月6日，原被告双方签订《借款（担保）合同》一份，双方约定借款月利息2分，若被告未归还借款本金及利息，则应当赔偿原告为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。后原告要求被告归还借款，但是被告迟迟不予归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告金涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款（担保）合同、转账交易凭证、法律服务委托合同、律师费发票等证据。被告未到庭应诉，系放弃质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据具备真实性、合法性及与本案关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告单宏祥陈述，2014年5月7日，被告金涛因生意周转需要向其借款100000元，并出具借条，约定利息为月利率2分，借款期限为4个月。借款后，被告按约支付利息，但到期未能还本，遂于2014年9月6日重新签订《借款（担保）合同》，原借条撕毁。
2014年5月7日，原告单宏祥向被告金涛转账支付100000元，2014年9月6日被告金涛（甲方）与原告单宏祥（乙方）签订《借款（担保）合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币100000元，借款利息2分；借款到期后，甲方未能还清借款本金及利息的，即构成根本性违约，甲方应赔偿乙方一切损失（包括借款本金、利息、逾期利息以及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用）。该《借款（担保）合同》未约定借款期限。借款后，被告未向原告还款。为本案诉讼，原告与杭州市望江法律服务所签订法律服务委托合同，支出律师代理费6000元。
本院认为，原告单宏祥与被告金涛签订的《借款（担保）合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认双方之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告返还，现原告单宏祥起诉主张被告金涛归还借款本金100000元于法有据，本院依法予以支持。原告单宏祥主张自2014年9月6日起，按照月息2%的标准计算利息，该计算标准有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。原告单宏祥主张被告承担其为本案诉讼支出的律师费6000元，符合双方在《借款（担保）合同》的约定，且该金额不悖相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金涛于本判决生效之日起十日内归还原告单宏祥借款本金100000元；
二、被告金涛于本判决生效之日起十日内支付原告单宏祥借款利息66000元（暂计至2017年6月6日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、被告金涛于本判决生效之日起十日内支付原告单宏祥律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（原告已预缴），由被告金涛负担。
原告单宏祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨雪娟
人民陪审员 王土根
人民陪审员 王金莲
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7867号原告：单宏祥，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律服务工作者。被告：金涛，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。原告单宏祥与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告单宏祥的委托诉讼代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告金涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单宏祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的借款人民币100000元；2.利息从2014年9月6日起，以人民币100000元为基数，按月息2分计算至实际借款本金还清之日止（从2014年9月6日至2017年6月6日，共33个月的利息为人民币66000元），本息暂合计人民币166000元；3.判令被告承担原告为收回借款所产生的诉讼代理费人民币6000元；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年5月7日借到原告人民币100000元。2014年9月6日，原被告双方签订《借款（担保）合同》一份，双方约定借款月利息2分，若被告未归还借款本金及利息，则应当赔偿原告为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。后原告要求被告归还借款，但是被告迟迟不予归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告金涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款（担保）合同、转账交易凭证、法律服务委托合同、律师费发票等证据。被告未到庭应诉，系放弃质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据具备真实性、合法性及与本案关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告单宏祥陈述，2014年5月7日，被告金涛因生意周转需要向其借款100000元，并出具借条，约定利息为月利率2分，借款期限为4个月。借款后，被告按约支付利息，但到期未能还本，遂于2014年9月6日重新签订《借款（担保）合同》，原借条撕毁。2014年5月7日，原告单宏祥向被告金涛转账支付100000元，2014年9月6日被告金涛（甲方）与原告单宏祥（乙方）签订《借款（担保）合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币100000元，借款利息2分；借款到期后，甲方未能还清借款本金及利息的，即构成根本性违约，甲方应赔偿乙方一切损失（包括借款本金、利息、逾期利息以及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用）。该《借款（担保）合同》未约定借款期限。借款后，被告未向原告还款。为本案诉讼，原告与杭州市望江法律服务所签订法律服务委托合同，支出律师代理费6000元。本院认为，原告单宏祥与被告金涛签订的《借款（担保）合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认双方之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告返还，现原告单宏祥起诉主张被告金涛归还借款本金100000元于法有据，本院依法予以支持。原告单宏祥主张自2014年9月6日起，按照月息2%的标准计算利息，该计算标准有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。原告单宏祥主张被告承担其为本案诉讼支出的律师费6000元，符合双方在《借款（担保）合同》的约定，且该金额不悖相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金涛于本判决生效之日起十日内归还原告单宏祥借款本金100000元；二、被告金涛于本判决生效之日起十日内支付原告单宏祥借款利息66000元（暂计至2017年6月6日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告金涛于本判决生效之日起十日内支付原告单宏祥律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告已预缴），由被告金涛负担。原告单宏祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨雪娟人民陪审员  王土根人民陪审员  王金莲二〇一八年三月二十七日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3535号
原告宋申凯，女，1987年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
被告赛罕（上海）实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄世明，总经理。
委托代理人王艳丽。
委托代理人沈惠定。
原告宋申凯与被告赛罕（上海）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋申凯的委托代理人王戈，被告赛罕（上海）实业有限公司的委托代理人王艳丽、沈惠定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋申凯诉称，其原系被告单位员工，在销售一部担任内勤。在职期间，原告每周做六休一，被告未依法支付原告加班工资，亦未支付相应销售奖金，原告遂申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付2014年3月10日至2014年12月1日期间双休日加班工资及法定节假日加班工资人民币16409.20元（以下币种均为人民币）；2、被告支付2014年8月、9月目标销售奖金2000元；3、被告支付2014年11月工资差额1233.80元。
被告赛罕（上海）实业有限公司辩称，原告不存在双休日加班情况。原告系行政人员并非销售人员，故不存在销售奖金；原告亦不存在工资差额，现不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2014年3月10日进入被告处工作，担任行政一职。双方签订有一份期限自2014年3月10日至2016年3月9日止的劳动合同，约定原告试用期满月工资为2400元。2014年12月1日，原告以个人原因向被告提出离职申请。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年3月6日立案受理，并于同年4月20日作出普劳人仲（2015）办字第651号裁决书，裁决对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，针对原告工作作息时间，原、被告陈述不一。原告称其每周周一至周六上班，每天工作时间为8：30至17：30，中午餐休1小时，每天工作8小时。被告称原告周一至周五上班时间为8：30至17：30，中午餐休1.5小时，周六工作时间为9：00至11：30。原、被告确认原告需进行指纹考勤，被告表示考勤记录被原告等人离职时销毁，故无法提供考勤记录。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于原告的工作作息时间存在争议，但原、被告确认原告作为行政人员需进行指纹考勤，故被告作为用人单位应提供指纹考勤记录以证实原告的工作作息时间，现被告对此并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，确定原告工作作息时间是每周做六休一，每天工作8小时。根据法律规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。因原告存在双休日上班的事实，现原告要求被告支付2014年3月10日至2014年12月1日期间双休日加班工资，于法无悖，本院予以支持。具体数额，因双方劳动合同约定原告试用期满月工资为2400元，故本院以此为标准予以核算，确定被告应支付原告上述期间双休日加班工资8386.2元（2400／21.75＊38＊2）。原告要求被告支付在职期间法定节假日加班工资，其提供的光盘内容并未得到被告认可，亦无其他证据予以印证，本院无法确认光盘内容真实性，现有证据无法证明原告存在法定节假日加班的事实，故本院对原告的上述诉请不予支持。被告称已支付原告加班费，并提供了工资明细打印件予以证明，原告对工资明细打印件不予认可，本院无法确认工资明细打印件真实性，且庭审中被告坚持认为原告不存在加班，与其称已支付加班费存在矛盾，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告称原告等人离职时销毁了考勤记录，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明，故本院对被告的上述意见亦不予采信。
对于原告主张的目标销售奖金，原告为此提供的内部业务便笺并未得到被告认可，上面仅有原告及另案原告等人的签字，并无被告印章或负责人签字确认；原告提供的销售一部8月、9月提货量统计系其自行统计，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据予以印证，本院无法确认上述证据真实性，亦无法确认光盘内容的真实性，原告提供的现有证据无法证明原告应享有目标销售奖金，现原告据此要求被告支付2014年8月、9月目标销售奖金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
至于原告主张的2014年11月工资差额，根据双方劳动合同约定，原告试用期满后月工资为2400元；庭审中，原、被告确认原告每月收入中有绩效工资及补贴，原告主张绩效工资1600元每月固定发放，扣除税金后其每月实得工资3500元，而被告主张绩效工资每月数额不固定，扣除税金后每月工资不固定。对此本院认为，根据原告提供的银行明细显示，原告每月收入数额均不相同，实际都超过劳动合同约定的2400元，并未显示其每月固定实得收入3500元，可见绩效工资每月数额是不固定发放的，故本院采信被告的主张，现原告以3500元为标准要求被告支付2014年11月工资差额，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告赛罕（上海）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋申凯2014年3月10日至2014年12月1日期间双休日加班工资人民币8386.2元；
对原告宋申凯的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 沈望云
人民陪审员 孙荣昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条?用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1368号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂先豪日用杂货店，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会荣安南路*号，注册号:440681600393637。
经营者：罗少镇，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码：×××25Ｎ。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
上诉人佛山市顺德区容桂先豪日用杂货店因与被上诉人金利来（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6662号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区容桂先豪日用杂货店上诉称，本案应当由上诉人经营者住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由梅州市中级人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。本案中，上诉人住所地位于广东省佛山市顺德区。根据上述规定，原审法院对佛山市顺德区内的知识产权案件具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1368号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂先豪日用杂货店，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会荣安南路*号，注册号:440681600393637。经营者：罗少镇，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码：×××25Ｎ。法定代表人：曾智明，该公司董事长。上诉人佛山市顺德区容桂先豪日用杂货店因与被上诉人金利来（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6662号之一民事裁定，向本院提出上诉。佛山市顺德区容桂先豪日用杂货店上诉称，本案应当由上诉人经营者住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由梅州市中级人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。本案中，上诉人住所地位于广东省佛山市顺德区。根据上述规定，原审法院对佛山市顺德区内的知识产权案件具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月十九日书 记 员 何绮姗
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭垦民初字第152号
原告张某，女，汉族，1972年6月3日出生。
被告唐某，男，汉族，1972年7月6日出生。
委托代理人窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员孙伟进行独任审理。同年11月17日，不公开开庭审理了本案。原告张某、被告唐某及其委托代理人窦方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1997年11月25日，原告与被告登记结婚。1998年10月20日生育一子唐某某。共同生活几年后，夫妻经常吵架。被告经常酒后对原告施以家暴，对原告身心造成巨大伤害。2015年6月，原告曾诉至法院要求离婚，因被告有悔过之意，并写下保证书，原告同意和好。然被告没有改过，依然如故。原告与被告夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求准许原被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。原告提交如下证据材料：
1、结婚证，证明原被告于1997年11月25日登记结婚。
2、财产清单，证明原被告夫妻共同财产情况。
被告唐某辩称，原告陈述的被告与原告结婚时间，以及婚生子唐某某的出生日期属实。2015年6月原告曾诉至法院要求离婚，后经调解和好也属实。但原被告夫妻感情破裂，是因为原告与他人有不正当关系，对孩子不负责，不尊重被告父母所致。被告同意离婚。婚生子唐某某原在伊犁州高级技工学校上学，今年9月休学二年去当兵。孩子复学的抚养教育费4万元原告应负担。因原告有重大过错，夫妻共同财产应少分或不分。被告提交如下证据材料�
1、购房发票一份，证明2005年11月7日原被告购买伊宁市世纪嘉苑二期45号楼5单元202室，付款122565.52元。
2、伊犁州高级技工学校休学证书一份，证明唐某某因当兵休学二年，休学时间自2015年9月至2017年7月。
3、昭苏县医院疾病诊断证明，证明唐某胸部、右肩部、腹部软组织损伤。
4、照片22张，证明唐某受伤情况，张某与他人微信聊天记录情况。
5、借条一份，证明唐某2005年11月7日借其父亲唐年泽43500元用于装修世纪嘉苑房子，承诺三年还清。
经质证，被告对原告提交的结婚证无异议，对财产清单中的房屋、车辆、贷款及债权2万元无异议，对其余承包土地收益情况有异议，称该收益�况尚未清算。原告对被告提交的证据材料1、2无异议；对证据材料3的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据材料4的真实性无异议，但提出微信聊天记录只证明是与朋友之间的正常交往，而非被告所称的不正当关系；被告受伤不是原告殴打所致；对证据材料5有异议，该借款原告不知情，且该借条系被告本人出具给其父亲，内容不真实。
结合双方陈述及质证意见，本院认证如下：对双方无异议的证据材料，本院予以采信。原告提交的财产清单，被告对其中的房屋、车辆、贷款及债权2万元无异议，故对该部分内容本院予以采信，对承包土地收益情况双方同意自行协商处理，本院认可。被告提交的证据材料3、4与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；被告提交的证据材料5，系被告本人出具给其父亲的借条，借款人与出借人有利害关系，又无其他证据佐证，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明，1997年11月25日，原告与被告登记结婚。1998年10月20日生育一子唐某某。唐某某原就读于伊犁州高级技工学校，2015年9月休学去当兵，休学期自2015年9月至2017年7月。原被告近年来经常吵打，且互不信任，夫妻感情破裂。原被告双方要求分割的夫妻共同财产有：位于伊宁市世纪嘉苑二期45号楼5单元202室的住房一套，价值30万元；位于七十五团团部的商住二层楼一套，价值18万元；车号为新F193**的双桥货车一辆，价值2万元；车号为新F988**的家用轿车一辆，价值1万元；王永波、黄勇各向原被告借款1万元。此外，原被告尚有银行贷款本金15万元及利息未归还。双方一致同意关于承包土地的收益由其自行协商解决，不要求法院在本次诉讼中处理。
上述事实，有原被告的陈述及本院确认证明力的以上证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某与被告唐某近年来经常吵架打架，而且互不信任，致使夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告同意。故原告的诉请合法，本院予以支持。婚生子唐某某已年满十七周岁，其已前往部队当兵。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第二款的规定：十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。据此，唐某某在部队服役的情况，符合该规定，原被告可停止给付抚育费。关于夫妻共同财产分割问题，综合考虑原被告双方的生产生活需求，以及财产的价�等实际情况，位于七十五团团部的商住二层楼一套及车号为新F988**的家用轿车一辆归原告所有。位于伊宁市世纪嘉苑二期45号楼5单元202室的住房一套及车号为新F193**的双桥货车一辆归被告所有。对王永波的1万元债权由原告享有；对黄勇的1万元债权由被告享有。银行贷款本金15万元及利息，原被告各负担50%。被告另给付原告7万元。被告称原告对离婚有重大过错，要求分割财产时给原告少分或不分，对此原告不予认可，被告也未提交证据证实，对该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告唐某离婚。
二、夫妻共同财产中位于七十五团团部的商住二层楼一套及车号为新F988**的家用轿车�辆归原告张某所有；位于伊宁市世纪嘉苑二期45号楼5单元202室的住房一套及车号为新F193**的双桥货车一辆归被告唐某所有；对王永波的1万元债权由原告张某享有；对黄勇的1万元债权由被告唐某享有。被告唐某另给付原告张某7万元，此款于本判决生效之日起六十日内付清。
三、银行贷款本金15万元及利息，原告张某、被告唐某各负担50%。
四、驳回原告张某、被告唐某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告张某负担412.5元，被告唐某负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 史曼桐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3475号
罪犯章明，男，1968年11月23日出生，汉族，山东省济南市人，大学本科。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2010年9月2日作出（2010）叶刑初字第115号刑事判决，认定章明犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2009年3月28日起至2019年9月27日。判决生效后，于2010年11月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月20日对章明减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯章明入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年5月至10月，章明利用担任中铁十四局集团公司平临高速公路工程项目经理的职务之便，伙同他人两次贪污公款47.2万元。同案犯系从犯。
罪犯章明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年8月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯章明本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章明减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 元
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二○一四年十二月二十三日书记员姚晓科
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第756号
申请执行人李喜来，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人李喜来与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第38号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资10900元及2014年5月至2014年12月期间的社会保险金，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员。本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第38号仲裁裁决书确定给付内容中一万零九百元及二0一四年五月至二0一四年十二月期间的社会保险金的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 车献奎
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第122号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
被申请执行人岳尊生、李玲玲，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年9月1日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第114号社会抚养费征收决定书中征收岳尊生、李玲玲社会抚养费38544元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人岳尊生、李玲玲不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第114号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第114号社会抚养费征收决定书中征收岳尊生、李玲玲社会抚养费38544元，准予强制执行。
本案执行费478元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 冯泮芹
二〇一四年九月三日
书记员 陈 辉
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第58号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人胡某某，男，满族，1963年5月1日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住所地黑龙江省宾县。2014年7月6日被宾县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月17日被宾县公安局刑事拘留，同年7月23日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2014年7月5日22时许，被告人胡某某醉酒驾驶自家黑LDN1**号现代轿车沿宾州镇迎宾路由西向东行驶，至三小学南道口灯岗处将等红灯的陈某某驾驶的黑LG74**号夏利车相刮后逃逸，造成两车损坏的交通事故。经司法鉴定，胡某某血样乙醇含量为167.3159mg／100ml。双方已就赔偿事宜达成和解协议。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人胡庆国醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年7月5日22时许，被告人胡某某醉酒驾驶自家黑LDN1**号现代轿车沿宾州镇迎宾路由西向东行驶，至三小学南道口灯岗处将等红灯的陈某某驾驶的黑LG74**号夏利车相刮，造成两车损坏。经司法鉴定，胡某某血样乙醇含量为167.3159mg／100ml。双方已就民事赔偿事宜达成和解协议。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
被告人胡某某的供述及辩解；受案登记表、案件来源及到案经过；被告人胡某某的户籍证明、现实表现及事故车辆情况；被害人陈某某的陈述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书；交通事故调解协议书。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人胡某某认罪态度较好，无前科劣迹，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 鞠百林
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 董 婷
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第58号公诉机关宾川县人民检察院。被告人杨焕虎，男，1964年9月8日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年8月31日被大理州中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000.00元，2009年3月21日刑满释放。因本案2014年10月14日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字(2015)26号起诉书指控被告人杨焕虎犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人杨焕虎到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，被告人杨焕虎除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因多次贩卖给其他吸毒人员吸食。2014年10月13日21时许，被告人杨焕虎在宾川县自家贩卖毒品时被抓获，搜查中从其家中缴获用白色塑料纸包着的毒品海洛因可疑物两砣。当场抓获的吸毒人员周某军身上缴获毒品海洛因可疑物一砣。经鉴定：缴获的毒品可疑物均系海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人杨焕虎违反毒品管理规定，为牟取非法利益，向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨焕虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚；杨焕虎以贩养吸，归案后不如实供述犯罪事实，应当从重处罚。建议法庭判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨焕虎对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人杨焕虎以贩养吸，将购买的毒品除自己吸食外，还将毒品海洛因多次贩卖给吸毒人员周某军、王某生吸食。2014年10月13日21时许，被告人杨焕虎在其家中向吸毒人员周某军贩卖毒品时被抓获，公安民警从其家中缴获用白色塑料纸包装净重2.02克的毒品可疑物两砣、违法所得人民币380元并扣押人民币1079元。并从周某军身上缴获毒品海洛因可疑物一砣，净重0.49克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品可疑物送检检材中均检出海洛因。上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据证明：报案笔录、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案立案侦查的情况；抓获经过，证明宾川县公安局力角派出所民警抓获杨焕虎的情况；搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押、发还清单、刑事照片、入库登记表、涉案资金收据、情况说明，证明公安民警对杨焕虎的人身及其住处进行搜查，缴获毒品可疑物两砣、现金、戥子称等物品，由宾川县公安局扣押、保管等情况；称量笔录、称量照片，证明公安机关对从杨焕虎家中缴获的毒品可疑物进行称量；吸毒人员周某军的供述，证明其多次向被告人杨焕虎购买毒品的情况；吸毒人员王某生的供述，证明其向杨焕虎购买毒品二次的情况；被告人杨焕虎的供述，证明三次向周某军贩卖毒品，2014年10月13日21时许，向周某军贩卖毒品可疑物后被公安机关抓获，公安机关民警到其住处查获毒品可疑物两砣等情况；辩认笔录、辩认照片，证明被告人杨焕虎对购买毒品的周某军及其贩卖、缴获的毒品进行辩认，吸毒人员周某军、王某生对向其贩卖毒品海洛因的杨焕虎进行辩认的情况；现场检测报告、宾川县公安局社区戒毒决定书，证明周某军、杨焕虎吸食毒品，周杨军因吸食毒品被宾川县公安局责令接受社区戒毒等情况；取样笔录、鉴定委托书、聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2014]365、366号毒品检验报告、鉴定结论通知书，证明宾川县公安局委托大理州公安司法鉴定中心对本案缴获的毒品可疑物进行取样并作毒品检验，并将鉴定意见告知被告人杨焕虎的情况；大理州中级人民法院（2007）大中刑初字第160号刑事判决书、大理监狱释放证明书，证明被告人杨焕虎的前科情况；户口证明，证明被告人杨焕虎的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人杨焕虎违反毒品管理规定，为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨焕虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。扣押在案的物品，依法处理。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨焕虎提出请求从轻处罚的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨焕虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2018年4月13日止。）二、扣押在案的毒品海洛因2.51克（已送检0.6克）、戥子称一把，予以没收；由宾川县公安局依法处理。向被告人杨焕虎扣押的违法所得人民币380元，予以没收，扣押的人民币1079元，抵缴罚金。由宾川县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史品丽审 判 员  蒋枝良人民陪审员  王文洪二〇一五年四月二十四日书 记 员  杨汝江
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4896号
原告陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告林金统，男，1973年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林国伟，男，1968年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文飞与被告林金统、林国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文飞的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告林金统、林国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文飞诉称，要求被告林金统偿还借款人民币500000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，到起诉日尚欠的利息约30000元），被告林国伟对该借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告林金统、林国伟未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年8月15日�被告林金统因资金周转困难，由被告林国伟作连带责任担保，向原告陈文飞借款人民币500000元，约定按月利率2%计付利息，并由被告林金统、林国伟共同出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告林金统只支付至2015年8月15日前的利息。
本院认为，被告林金统向原告陈文飞借款人民币500000元，至今未能偿还，有被告林金统出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告林金统应当偿还。原告陈文飞要求被告林金统按约定支付以月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，可予准许。被告林国伟为被告林金统向原告陈文飞的借款作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当对被告林金统向原告陈文飞的借款本息承担连带清偿责任。被告林金统、林国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金统应于本判决生效后十五日内偿还原告陈文飞借款人民币500000元及利息（自2015年8月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告林国伟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林国伟承担连带清偿责任后，有权向被告林金统追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告林金统、林国伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还�，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人�还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第676－2号
申请执行人王神道，男，香港居民，住址香港新界元朗。
申请执行人王联明，男，香港居民，住址香港新界元朗。
申请执行人李天明，男，汉族，住址福建省南安市。
申请执行人庄锦辉，男，汉族，住址福建省晋江市青阳青华南区。
申请执行人庄锦阳，男，汉族，住址福建省晋江市青阳青华南区。
申请执行人王联赞，男，汉族，住址广东省东莞市。
六申请执行人共同委托代理人黄涛、梁婷。
被执行人张南平，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人王神道、王联明、李天明、庄锦辉、庄锦阳、王联赞六人与被执行人张南平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1625号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人张南平应向申请执行人王神道、王联明、李天明、庄锦辉、庄锦阳、王联赞六人支行执行款人民币1110万元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定按照和解协议的内容自行履行。申请执行人同意本院在双方和解协议履行期间终结本案本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一四年八月十一日
书记员 方 悦
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第570号
原告周某某，女，1983年1月2日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1978年5月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告周某某与被告丁某某抚养纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，代理书记员刘振担任本案记录。原告周某某及委托代理人田瀚文到庭参加诉讼，被告丁某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2005年6月1日，原、被告因感情不和，自愿到中方县民政局协议离婚，双方对婚生小孩丁某甲的抚养没有进行约定。离婚后，小孩一直由原告抚养教育，被告没有承担过小孩的生活开支及学习费用。现被告已组建了新的家庭，又生育了两个小孩，根本无法再来照顾小孩丁某甲，而原告现居住在浙江市区，每月有稳定的收入，有能力抚养好小孩。小孩丁某甲已年满十四周岁，他本人也愿意继续随原告共同生活。综上所述，为了有利小孩的健康成长，原告现诉至法院，请求判决小孩丁某甲由原告直接抚养教育。
原告为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告及小孩丁某甲身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原、被告及小孩丁某甲的基本情况；
2、离婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告于2005年6月1日办理离婚登记的情况；
3、离婚协议书复印件1份，拟证明原、被告协议离婚，双方对小孩丁某甲的抚养没有作出约定的情况；
4、中方县桐木镇下丰坡村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告离婚后，小孩丁某甲从上小学四年级后至今，都是由原告及家人抚养教育的情况；
5、原告委托代理人对证人秦昌付调查笔录1份，拟证明原、被告离婚后，双方所生小孩丁某甲都是由原告及家人抚养教育的情况；
6、原告委托代理人对证人周远红调查笔录1份，拟证明原、被告离婚后，所生小孩丁某甲都一直由原告抚养，被告从来没有支付过小孩丁某甲的生活开支及学杂费的情况；
7、浙江金华雪贝婴童用品制造有限公司出具的收入证明1份，拟证明原告系该单位职工，年工资为100000元的情况；
8、崔海忠（原告丈夫）承诺书1份，拟证明愿意与原告共同抚养小孩丁某甲的情况；
9、原告申请双方所生小孩丁某甲出庭作证，拟证明小孩丁某甲读小学四年级后至今，一直随原告共同生活，小孩愿意继续和原告共同生活的情况。
被告丁某某未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据没有发表质证意见。
经审查，原告提交的第1、2、4号证据系国家有关机关、基层组织出具的证件及证明，本院予以确认；原告提交的3、7、8号证据来源合法、能有效证明本案的相关事实，本院予以确认；第5、6、9号证据能相互印证小孩丁某甲读小学四年级后至今，一直随原告共同生活，小孩愿意继续和原告共同生活的情况，本院予以采信，其他部分无充足证据佐证，不予采信。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：
原、被告于2001年10月20日生育一男孩，取名丁某甲，双方于2003年3月8日在中方县民政局登记结婚。2005年6月1日双方自愿到中方县民政局协议离婚，但未对小孩丁某甲的抚养作出约定。双方离婚后，小孩自读小学四年级开始至今，一直随原告共同生活。小孩丁某甲在庭审中也表示愿意随原告共同生活。为了有利小孩的健康成长，原告诉至法院，要求依法判如所请。
另查明，原告于2012年8月与崔海忠再婚，崔海忠表示愿意与原告共同抚养小孩丁某甲。
本院认为，子女与父母的关系不因父母双方的离婚而受影响。本案中，原、被告离婚时没有对小孩的抚养权进行处理，小孩丁某甲与原告长期共同生活，现已年满10周岁，其在庭审中明确表示愿意与原告生活，原告虽已再婚，但其丈夫也愿意和原告一起抚养小孩丁某甲，也有抚养小孩的能力，故对原告周某某要求小孩丁某甲由其直接抚养教育的诉求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告给付抚养费的权利，是其对民事权利的自主处分，故予以准许。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院的公正审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
小孩丁某甲由原告周某某直接抚养教育。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨洋
二〇一五年九月二日
代理书记员 刘振
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3625号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和镇渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739―2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人陈进（特别委托），男，1980年8月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系秀山支行职工。
被告郭志，男，1980年4月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告郭志小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，计137.5元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 田帅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第339号
原告安某，女，1971年10月26日出生，汉族，住济南市。
被告许某，男，1973年11月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告安某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告安某以双方自行协商解决为由，于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安某负担。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十六日
书记员 许娜