山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终549号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞祥，男，1967年12月12日出生于山西省阳泉市，小学文化，无业，户籍地山西省阳泉市郊区杨家庄乡大南庄村**号，住太原市迎泽区世纪朝阳小区*楼*号*层*号。因盗窃于2008年9月12日被太原市公安局城管分局行政拘留十五日。因盗窃于2008年11月7日被太原市公安局城管分局行政拘留十五日。因盗窃于2011年5月3日被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑六个月（2014年12月14日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。太原市迎泽区人民法院于2015年11月20日作出判决，以被告人王瑞祥犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年4月16日刑满释放，同日被取保候审。
原审被告人霍某，男，1957年6月3日出生于山西省太原市，初中文化，无业，住山西省太原市杏花岭区白龙庙街**号*楼**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。太原市迎泽区人民法院于2015年11月20日作出判决，以被告人霍某犯盗窃罪判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。2015年12月18日刑满释放。同日被监视居住。2016年7月1日被监视居住。
太原市迎泽区人民检察院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人王瑞祥、霍某犯盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）晋0106刑初80号刑事判决。原审被告人王瑞祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定,2015年5月19日10时30分许，在本市省肿瘤医院861路公交车站台处，被告人王瑞祥趁上车人多拥挤之际，窃取被害人黄某裤子右侧口袋内的联想MA388手机一部（价值人民币150元），并将所盗手机转移至被告人霍某手中。二被告人随后搭乘另一辆861路公交车离开，被告人王瑞祥在中途下车逃脱，被告人霍某在火车站下车后被民警抓获，赃物被查获，案发后，赃物追回已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某的陈述：2015年5月19日10时30分许，我在太原市杏花岭区肿瘤医院一站乘坐861路公交车，当时上车的时候人很多，我是挤着上的车，上车时我感觉到右边有人挤我，当时我没有注意，刚上车时就发现装在裤子右口袋内的手机不见了，我当时因为有其它事情，就没有及时报警。过了会，有公交派出所的民警打来电话称找见我的被盗手机了，我便过来派出所做报案材料。
2、被告人王瑞祥的供述：2015年5月19日10时30分许，我从小东流坐71路车到省肿瘤医院下车，后我坐到公交站台的座位上，过来一辆861路公交车，我就跟在人群后面准备上车，这时就看见一个跟我以前一起在公交派出所接受盘查时认识的人从上车的人群中走了出来，我就觉得他肯定是偷上东西了，所以不敢上车了，后来他在公交站台的座位上手里拿着一部黑色的手机，我就走过来去跟他说，让他把手机卖给我，他说下次吧，然后我就坐上另外一辆861路公交车离开了。
我没有偷手机，是那个人偷的，我看他在上车人群中左右拥挤，后来也没有登车，出来的时候就掏出了一部手机，我是猜测的，但没有亲眼看见。当时我穿着黑白相间的衬衣。我和那个人见过两面，忘了长什么样子，现在认不出来。
3、被告人霍某的供述：2015年5月19日10时30分许，我坐在东中环肿瘤医院公交站台处，坐了会儿，看见一名男子在公交站台上晃悠，我和他原来因为涉嫌盗窃在公交派出所被盘查的时候认识的，我知道他是准备偷东西了，我就跟他打了下招呼，随后一辆861路公交车进站，上车的人很多，他就在人群中挤，我就跟在他后面，看见他用右手从一个男性乘客裤子右侧口袋内偷出一部手机，同时我在后面望风，看看有没有人注意他偷东西，后他从人群出来交给我一部手机，我就被民警抓住了，随后从我身上搜出了被盗手机，他就趁机跑了。
我负责给他望风，给他转移赃物，扒窃的是一部黑色联想牌手机，翻盖的，里面没有电话卡。那名男子是阳泉口音，穿灰色上衣，我能辨认出他，通过辨认得知他叫王瑞祥。我当时穿白灰相间的上衣，褐色裤子。
（2015年11月5日9时30分至9时55分，在太原市第二看守所）：2015年5月19日10时许，我和王瑞祥来到太原市杏花岭区肿瘤医院一站，我在站台后面望风，王瑞祥用右手偷窃的乘坐861路公交车上车男乘客的手机一部，他得手后就将手机给了我，后来他又挤了几次车门，伺机再次偷窃，但未得手，过了会儿，我看见有便衣警察在附近，就过去告诉王瑞祥有警察在，我们俩便赶紧上了一辆861路公交车，上了车后，便衣警察也跟着上了车，后来王瑞祥趁人不注意跟着人群偷偷下了车，便衣警察在火车站抓住了我。
当时是王瑞祥偷的手机，我们是临时在肿瘤医院碰见的，碰见后王瑞祥就在车站挤车门伺机偷窃，我右腿在××不便行走，就坐在站后面给他望风，有什么异常情况告诉王瑞祥。
4、辨认笔录：被告人霍某对被告人王瑞祥的辨认。
5、赃物照片：经被告人霍某当庭辨认无异议。
6、物品价格评估报告书：赃物联想MA388手机一部，价值人民币150元。
7、扣押及发还物品清单：赃物联想MA388手机一部已发还被害人。
8、太原市公安局直属第二分局公交派出所2015年5月19日出具的抓获材料：2015年5月19日10时30分许，该所民警在太原市杏花区肿瘤医院一站便衣反扒，在乘车的人群中，有一名被多次打击处理过的扒窃嫌疑男子（王瑞祥）在上车人群中挤来挤去，该男子不时与身后另外一名身穿灰白相间衣服的男子有眼神交流及语言对话，身后男子在人群中左右张望，给王放风，后过来一辆861路公交车，王瑞祥挤进上车人群中后又返身出来，将一部手机交给身后望风男子，民警立即上前将其当场控制，并从其随身白色塑料袋内找到赃物手机（型号为联想牌，黑色，翻盖，手机卡已被拔出、未找到）一部，另一名嫌疑人王瑞祥趁乱逃跑，后经查询手机通话记录，查找到被害人。
9、太原市公安局直属第二分局公交派出所2016年3月14日出具的情况说明：2015年5月19日10时许，公交派出所民警董亮、张萌二人在太原市杏花岭区东中环凯旋街口的省肿瘤医院公交站台处便衣反扒，在等车的人群中发现两名曾经被打击处理过的扒手，一个是王瑞祥，一个是霍某。考虑到嫌疑人和民警互相认识，为了防止暴露目标，两名民警躲在公交站附近10米左右的距离对嫌疑人进行观察。当一辆861路公交车行驶进站后，看到霍某手提一白色塑料袋在站台后望风，王瑞祥身披一件灰色外套作掩护，挤进上车的人群中返身出来时将一部手机交给霍某。考虑到二人都是惯偷，还有继续作案的可能，为了扩大战果，侦查员没有当场进行抓捕，而是选择了继续跟踪监视。
当又一辆861路公交车进站后，两名嫌疑人上车，民警随后跟踪上车。嫌疑人一前一后坐在车厢中部靠前的位置，民警分别在车厢前部和中后部隔着乘客暗中观察。1、因霍某持有赃物，民警的精力主要是他。2、车上空间狭小，乘客又多，反扒实际中民警怕暴露不能和嫌疑人靠的太近，也不能时刻观察二人，只能凭经验工作。因此，当车刚行驶过东中环迎春街口站（第二站）时，发现王瑞祥已不在公交车上。后当霍某在火车站下车时对其实施抓捕，当场从其携带的白色塑料袋内查获赃物手机一部。
事后反思王瑞祥的逃脱，系民警反扒经验不足所致。加上民警新入警时间短，自尊心较强，碍于面子，且霍某被抓获后主动供述了其和王瑞祥在861路公交车结伙作案的过程，民警主观上认为二人乘车离去以后的过程与扒窃事实没有什么关联，也未充分考虑到王瑞祥的狡猾，因此在书写第一次抓获经过时，未能客观表达，尽数陈述。随着案情的进展，补侦时又书写了第二次抓获经过，此次确为当时的客观事实。
10、太原铁路公安局太原公安处榆次车站派出所2015年6月17日出具的归案情况说明：2015年6月17日7时30分许，民警在榆次火车站售票厅巡视时，发现一男子形迹可疑，经对其持有的本人身份证上网查询，发现该男子因盗窃被上网通缉。经审查，该男子名叫王瑞祥。
11、太原市公安局直属第二分局公交派出所2015年11月6日出具的情况说明：我所于2015年5月19日办理的霍某、王瑞祥盗窃案，据犯罪嫌疑人王瑞祥交代，该于2015年5月19日乘坐71路公交车到达案发现场，停留后乘坐861路公交车至白龙庙下车，后又乘坐602路公交车回家，经民警工作，该路线轨迹无监控视频，无法调取。
12、涉案相关书证：被告人王瑞祥、霍某的常住人口信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人王瑞祥的前科材料，太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的提讯提解证。
原审法院认为：被告人王瑞祥、霍某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。被告人王瑞祥辩解，其没有盗窃，如果盗窃，公安人员为何不当场抓获，是否有监控视频录像证明，经查，被告人王瑞祥的扒窃行为，有同案霍某的供述，民警董亮、张萌的证言，以及霍某在从王瑞祥手中拿到手机以后，二人同乘861路公交车时，霍某供述车上有警察的情形，均可相互印证王瑞祥实施了扒窃行为。公安人员是否现场抓获嫌疑人，系根据其侦查案件需要进行，未现场抓获王瑞祥与王瑞祥实施扒窃无关。虽然王瑞祥的扒窃行为未能有监控录像证明，但同案供述，民警证言，已证明其实施扒窃行为，是否有监控录像证明，并不影响其盗窃罪的构成。故对被告人王瑞祥的上述辩解意见不予采纳。被告人王瑞祥在因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人霍某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人王瑞祥增加适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人霍某增加适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判处一、被告人王瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人王瑞祥不服，以未实施盗窃为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王瑞祥、原审被告人霍某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王瑞祥在因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人霍某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人王瑞祥提出未实施盗窃的上诉理由，经查，根据侦查机关的补侦情况说明及同案被告人的供述等证据，与查明的事实不符，且原审不予采纳的理由明晰，二审予以确认。故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 娜