wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中法民初字第633号
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
法定代表人乔文胜。
被告于久华，男，成年人，汉族，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。现住址不详。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司诉被告于久华供用热力合同纠纷一案，本院依法进�了审理，现已审理终结。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司诉称，被告于久华购买由原告公司供暖的乌拉特中旗海流图镇某某小区2号楼5单元301室房屋，建筑面积99.99平方米，被告现欠原告2013年10月15日起至2014年4月30日止的采暖费未缴纳。现诉至法院，要求被告给付原告采暖费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司无法提供被告于久华本人的准确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中�人民法院。
审判员 白宝山
二〇一四年八月十五日
书记员 王 甫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1012号
罪犯毛珍俊，男，1986年03月02日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于二○○九年一月十六日作出（2009）灵刑初字第31号刑事判决，认定被告人毛珍俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人毛珍俊在2007年9月26日7时许，伙同他人预谋后，窜至灵宝市故县镇河西村马彬租住房中，盗走现金8万元及黄金、手机等。
罪犯毛珍俊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛珍俊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毛珍俊减去有期徒刑一年二个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年九月一日起至二○一六年三月三十一日止，剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第283号
原告周某。
委托代理人杨应才、张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院在审理原告周某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告周某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 王向红
二〇一五年五月二十七日
书记员 张文洁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初951号
原告：武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地山东省武城县振华街欣隆大酒店五楼。
法定代表人：杜荣明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥星，男，1990年2月14日生，汉族，该公司客户经理，代理权限，特别授权代理。
被告：北京田源鸡餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街17号。
法定代表人：杨素青，该公司总经理。
被告：杨素青，女，1960年6月6日生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：田园婆婆（北京）食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街2号1幢。
法定代表人：杨淑琴，该公司总经理。
被告：张杨，男，1987年1月1日生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：杨淑琴，女，1955年12月9日生，满族，住北京市怀柔区。
原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司与被告北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青、田园婆婆（北京）食品股份有限公司、张杨、杨淑琴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司的法定代表人杜荣明、委托诉讼代理人孔祥星到庭参加诉讼。被告北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青、田园婆婆（北京）食品股份有限公司、张杨、杨淑琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京田源鸡餐饮有限公司偿还借款1100万元并按年息12%的利率支付自2016年8月22日起至付清款之日止的利息；2、判令被告杨素青、田园婆婆（北京）食品股份有限公司、张杨、杨淑琴对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告北京田源鸡餐饮有限公司与原告签订武古企借字2012100号小额贷款借款合同，向原告借款650万元，约定利率为年息12%，到期日为2013年4月27日。同日被告杨素青与原告签订武古个保字2012100号保证合同，自愿为北京田源鸡餐饮有限公司在原告处的贷款650万元、利息、实现债权费用提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日原告通过自己账户及高娜账户三次向被告指定的杨素青账户转款650万元。经向被告北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青催要，此款尚欠600万元，利息支付至2016年8月21日。2016年5月13日被告北京田源鸡餐饮有限公司与原告签订武古企借字2016037号小额贷款借款合同，向原告借款500万元，约定利率为年息12%，到期日为2017年5月13日。同日被告杨素青与原告签订保证合同，自愿为北京田源鸡餐饮有限公司在原告处的贷款500万元、利息、实现债权费用提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年5月13日原告向被告北京田源鸡餐饮有限公司账户转款500万元。此款利息支付至2016年8月21日。2017年2月16日被告张杨、杨淑琴、田园婆婆（北京）食品股份有限公司分别与原告签订保证合同，自愿为北京田源鸡餐饮有限公司在原告处贷款650万元所剩余借款600万元、500万元及利息、实现债权费用提供连带责任保证，保证期间自2017年2月16日起至2019年2月16日止。
被告北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青、田园婆婆（北京）食品股份有限公司、张杨、杨淑琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了举证，提交了武古企借字2012100号、2016037号小额贷款借款合同两份；武古个保字2012100号2016037号小额贷款保证合同两份；20170216-1号、20170216-2号、20170216-3号小额贷款保证合同三份；委托转款申请书一份、委托转款证明三份；银行转款凭证四份；债务逾期催收通知书四份；担保人履行责任通知书四份；欠息证明一份。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。原告提交的证据足以证明原告主张的事实成立，因此本院对原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司主张的事实予以确认。
本院认为，原告、被告签订的借款合同、保证合同合法有效。借款人未按合同约定的时间还款构成违约，原告要求按借期内的借款利率计算利息，符合法律规定。被告北京田源鸡餐饮有限公司应对借款本金、利息承担清偿责任。被告杨素青、田园婆婆（北京）食品股份有限公司、张杨、杨淑琴作为连带责任保证人，应当对被告北京田源鸡餐饮有限公司的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青、田园婆婆（北京）食品股份有限公司、张杨、杨淑琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上所述，原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京田源鸡餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司借款600万元并按年息12%的利率支付自2016年8月22日起至付清款之日止的利息；
被告北京田源鸡餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司借款500万元并按年息12%的利率支付自2016年8月22日起至付清款之日止的利息；
被告杨素青、田园婆婆（北京）食品股份有限公司、张杨、杨淑琴对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权向北京田源鸡餐饮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元减半收取计43900元、财产保全费5000元，由被告北京田源鸡餐饮有限公司、杨素青、田园婆婆（北京）食品股份有限公司、张杨、杨淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一七年六月十四日
书记员 王雪歌
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第400号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人舒某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人舒某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年5月30日被留置审查，同年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第345号起诉书指控被告人舒某甲、舒某乙、贺某犯故意伤害罪，于2003年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人舒某甲、舒某乙、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年5月30日中午，在绍兴县柯桥街道红建村的一家小店门口，被告人舒某甲等七、八人与被告人贺某发生争吵，并对贺殴打，被告人舒某乙上前劝架。舒某甲等人拿走了贺某的手机。被告人舒某乙、贺某带刀准备去论理，遭遇手持长刀再次赶来的舒某甲等人。舒某甲猛砍贺某右手腕一刀，贺某逃向舒某乙的租房，舒某甲持刀紧追在后，舒某乙也紧随在后，进入租房大院关上大门。在院内，舒某乙持刀朝舒某甲猛砍数十刀，舒某甲被砍倒地，贺某又拿刀砍舒某甲。经法医鉴定，舒某甲、贺某的伤势属轻伤。为证实所控事实，公诉人当庭宣读、出示了孙雪冬、吴红波、刘雄姣、董军辉、李明萍、虞伟林、虞小鑫、虞利娟、郑元贵、潘国娟的证言及部分辨认笔录，法医鉴定，抓获经过和作案工具、伤者、现场照片。公诉机关认为，被告人舒某甲、舒某乙、贺某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，舒某乙、贺某的行为属共同犯罪。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定予以判处。
被告人舒某甲辩称没有拿贺某的手机，对其他被指控的事实和罪名没有异议，被告人舒某乙、贺某对被指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2003年5月30日中午11时许，在绍兴县柯桥街道红建村的一家小店门口，被告人舒某甲等七、八人因故与被告人贺某发生争吵并殴打了贺某，被告人舒某乙上前劝架，被舒某甲等人推开，后贺某的手机被舒某甲等人拿走。被告人舒某乙、贺某心中不快，经商议后带上刀具准备去找舒某甲等人论理。在红建村的一条小路上，被告人舒某乙、贺某遭遇手持长刀再次赶来的被告人舒某甲等人。双方对峙时，被告人舒某甲乘被告人贺某不备，从背后在贺的右手腕砍了一刀，贺某大声呼救并逃向舒某乙的租房，被告人舒某甲持刀紧追在后。舒某乙见状也紧随其后，进入租房院内后关上院门。在院内，被告人舒某乙手握刀朝舒某甲猛砍数十刀，舒某甲被砍倒地后，被告人贺某又拿刀砍舒某甲。后因村民报警而案发。经法医鉴定，被告人舒某甲、贺某的伤势均属轻伤。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经质证、认证的下列证据予以证明：孙雪冬、吴红波、刘雄姣、董军辉、李明萍、虞伟林、虞小鑫、虞利娟、郑元贵、潘国娟的证言及辨认笔录证实了双方打斗的经过及三被告人的具体行为；法医鉴定结论书证实了舒某甲、贺某的伤势程度；绍兴县公安局柯桥派出所证实抓获三被告人的经过；作案工具、伤者及现场照片经出示，三被告人没有疑义；被告人贺某、舒某乙均供述到贺某的手机被舒某甲一伙拿走，并有部分证人证言佐证，被告人舒某甲辩称没有拿走贺某的手机，不予采信。
本院认为，被告人舒某甲、舒某乙、贺某在殴斗中，故意损害对方身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，其中被告人舒某乙、贺某系共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。根据三被告人的犯罪手段、造成的后果等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月一日起至二○○六年五月三十一日止）；
二、被告人舒某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月一日起至二○○五年五月二十九日止）；
三、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月一日起至二○○四年十一月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 秦芷江
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年九月二十八日
书记员 何 雯
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初656号
申请人：广发银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：韩旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：张文豪，辽宁论典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁论典律师事务所实习律师。
被申请人：王晓晗。
被申请人：张丽媛。
申请人广发银行股份有限公司大连分行诉被申请人王晓晗、被申请人张丽媛金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全。请求查封被申请人王晓晗名下坐落于大连市甘井子区金二街XX号房屋，并提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王晓晗名下坐落于大连市甘井子区金二街XX号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周雅芯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵杰，女，1981年4月17日出生，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,746.49元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,746.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1024号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托诉讼代理人：张岩，该行职员。
被告：吉林市澜海酒业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈贵，总经理。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：金阳，男，该公司法律顾问。
被告：吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈柬霏，总经理。
被告：吉林市东之润玻璃有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈柬霏，总经理。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告吉林市澜海酒业有限公司、被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张岩、被告吉林市融利担保有限公司委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。被告吉林市澜海酒业有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林市澜海酒业有限公司偿还借款本金500万元及到期和逾期利息及罚息；2、判令被告吉林市融利担保有限公司承担连带保证责任；3、判令原告对被告吉林市融利担保有限公司质押的定期存单的存款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告吉林市澜海酒业有限公司作为借款人、被告吉林市融利担保有限公司作为保证人、出质人，与原告签订了500万元的流动资金借款合同，利率为7.395%，借款期限自2015年12月25日起至2016年11月1日止，2015年12月25日被告吉林市澜海酒业有限公司取得借款500万元，2016年11月1日到期，原告多次催收，被告未还款。
被告吉林市澜海酒业有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
被告吉林市融利担保有限公司辩称，1、原告应当追加其他担保人陈润泽及爱人朱芸萱为被告承担连带保证责任。相应的利息及罚息应符合相应的法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告吉林市澜海酒业有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告吉林市澜海酒业有限公司向原告贷款本金500万元用于偿还旧贷，借款期限自2015年12月25日起至2016年11月1日止，月利率6.1625‰，每季末20日结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。2015年12月25日被告吉林市澜海酒业有限公司领取贷款500万元。
2015年12月25日原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司签订保证合同，合同约定：吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司为吉林市澜海酒业有限公司在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及乙方为实现债权与担保权发生的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2016年5月5日原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告吉林市融利担保有限公司签订权利质押合同，合同约定：出质人吉林市融利担保有限公司将面值1182.50万元期限为一年的定期存单（存单号：00021203）交付质权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。质押担保的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。当日，被告吉林市融利担保有限公司将定期存单交付原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。
截止2017年3月3日，被告吉林市澜海酒业有限公司已偿还利息245771.05元，剩余本金500万元及利息268118.66元未偿还，被告吉林市融利担保有限公司未履行保证责任。
本院认为，原告与被告吉林市澜海酒业有限公司签订的借款合同、与被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司签订的保证合同、与被告吉林市融利担保有限公司签订的权利质押合同，系双方当事人真实的意思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告吉林市澜海酒业有限公司足额发放贷款，被告吉林市澜海酒业有限公司到期未偿还贷款，被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司未履行保证义务，四被告的行为违反合同约定，已构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。另被告吉林市融利担保有限公司要求原告追加其他案外人为被告，并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市澜海酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元；自2015年12月25日起至2016年11月1日止，以人民币500万元为本金，按月利率6.1625‰计算合同期限内利息(减去已付利息245771.05元)；并自2016年11月2日起至本判决生效后十日止，以人民币500万元为本金，按贷款月利率6.1625‰计算逾期利息、贷款利率上浮50%计算逾期罚息；
二、原告对被告吉林市融利担保有限公司提供质押担保的金额为1182.50万元的存单兑现后的价款在本金500万元及利息、逾期利息、罚息的范围内享有优先受偿权。
三、被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司对上列第一项在担保范围内承担连带保证责任。被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告吉林市澜海酒业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元减半收取23400元，由被告吉林市澜海酒业有限公司负担，被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年六月十五日
书记员 张丹丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1614号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈恩校，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人陈恩校借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5097号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初214号
原告:李日明，男，1980年3月16日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告:曾德辉，男，1980年6月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
本院在审理原告李日明与被告曾德辉追偿权纠纷一案中，原告李日明于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告曾德辉的起诉。
本院认为，原告李日明撤回对被告曾德辉的起诉，应予准许。撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李日明撤回对被告曾德辉的起诉。
本案受理费150元（原告已预交150元），由原告李日明负担。
审判员 冯志升
二〇一七年五月三日
书记员 邓晓锋
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执529号
申请执行人杭州萧山交通房地产开发有限公司，住所地杭州市。
法定代表人李爱娟，该公司董事长。
被执行人刘栋，住湖南汨罗市。
关于申请执行人杭州萧山交通房地产开发有限公司与被执行人刘栋租赁合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2017）杭仲（萧）裁字第45号裁决书已经发生法律效力，但是执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。申请执行人何克书面申请本院执行，目前被执行人无可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结杭州仲裁委员会作出的（2017）杭仲（萧）裁字第45号裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年一月十七日
书记员 ：胥兴隆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4758号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：刘先军，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘先军信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费259元，免交259元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终177号
上诉人（原审被告）：广东金海联合发展公司，住所地广东省广州市天河区吘东西路43号综合楼第二层，组织机构代码190358774。
法定代表人：王天雄，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上饶市新概念汽车维修服务有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪镇大坪村，组织机构代码079005911。
法定代表人：刘捻，系该公司董事长。
上诉人广东金海联合发展公司因上饶市新概念汽车维修服务有限公司与广东金海联合发展公司合同纠纷一案，不服广丰区人民法院（2016）赣1103民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东金海联合发展公司上诉称，1、合同双方对争议解决方式（仲裁或诉讼）约定不明，不能依照《企业托管合同》第十一条中：“（2）在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”确定管辖法院；2、本案没有证据证明合同已实际履行，合同履行地无法确定，不能确定合同履行地在原审法院辖区。综上，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，请求将案件移送广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人上饶市新概念汽车维修服务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案合同双方当事人在签订的《企业托管合同》中约定了发生争议时“由仲裁委员会进行仲裁”及“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”，因此，双方约定“由仲裁委员会进行仲裁”的条款无效。双方约定“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”的条款符合协议管辖的规定，系有效的约定管辖。根据双方约定，一审法院作为甲方（即被上诉人）所在地法院系双方选择的管辖法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 李赣江
审 判 员 王 鹿
二〇一六年十一月十五日
代书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终177号上诉人（原审被告）：广东金海联合发展公司，住所地广东省广州市天河区吘东西路43号综合楼第二层，组织机构代码190358774。法定代表人：王天雄，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：上饶市新概念汽车维修服务有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪镇大坪村，组织机构代码079005911。法定代表人：刘捻，系该公司董事长。上诉人广东金海联合发展公司因上饶市新概念汽车维修服务有限公司与广东金海联合发展公司合同纠纷一案，不服广丰区人民法院（2016）赣1103民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东金海联合发展公司上诉称，1、合同双方对争议解决方式（仲裁或诉讼）约定不明，不能依照《企业托管合同》第十一条中：“（2）在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”确定管辖法院；2、本案没有证据证明合同已实际履行，合同履行地无法确定，不能确定合同履行地在原审法院辖区。综上，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，请求将案件移送广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人上饶市新概念汽车维修服务有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案合同双方当事人在签订的《企业托管合同》中约定了发生争议时“由仲裁委员会进行仲裁”及“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”，因此，双方约定“由仲裁委员会进行仲裁”的条款无效。双方约定“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”的条款符合协议管辖的规定，系有效的约定管辖。根据双方约定，一审法院作为甲方（即被上诉人）所在地法院系双方选择的管辖法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林贻贞审 判 员 李赣江审 判 员 王 鹿二〇一六年十一月十五日代书记员 丁金捡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01005号
原告：陈某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张某，女，汉族，住址同上。原告陈某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陈某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 程 楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 李晨煜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5231号
原告：孙炳杰，男，现住沈阳市沈河区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华。
本院在审理原告孙炳杰诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙炳杰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙炳杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十日
书记员 魏立涛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4007号
原告：田博，男，生于1978年5月3日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告:葛成禄，男，生于1967年5月14日，汉族，住陕西省靖边县新城乡。
原告田博与被告葛成禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告田博到庭参加了诉讼，被告葛成禄经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田博向本院提出诉讼请求：1、由被告葛成禄偿还原告借款20000元及利息（月利率按15‰计算，从2012年7月10日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月14日，被告葛成禄因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率15‰，由张茂林提供担保，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告葛成禄将借款利息清偿至2012年7月10日，剩余借款本金及利息，被告拒绝偿还。
本案原告田博围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支、户口本复印件1份，被告葛成禄未到庭质证。
对原告田博提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月14日被告葛成禄向原告田博借款20000元，双方约定月利率15‰（即年利率18%），约定还款期限3个月，由张茂林提供担保，并出具了借款条据1支。此后，被告葛成禄将借款利息清偿至2012年7月10日，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告田博与被告葛成禄民间借贷纠纷一案中，原告田博与被告葛成禄之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告葛成禄应当偿还原告田博借款本金及利息。双方约定月利率15‰（即年利率18%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告田博请求按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。对被告葛成禄已经向原告田博偿还的借款本金及借款利息，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告葛成禄偿还原告田博借款本金20000元及利息（利息以年利率18%计算，从2012年7月10日起计算至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告葛成禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈俊霖
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1104号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。
被告：李德延，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张君，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李德延、张君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年五月四日
书记员 于菲菲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第76号
罪犯刘浩锋，男，1984年1月28日出生，甘肃省西峰市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于2006年2月7日作出（2006）莲刑初字第39号刑事判决，以被告人刘浩锋犯强奸罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2013年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月本院以（2008）西刑二执字第963号刑事裁定，对该犯减刑1年。余刑执行至2012年6月28日止。
执行机关陕西省西安监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浩锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。2008年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯刘浩锋在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩锋准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年6月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第580号
原告冯XX，女，生于1987年3月2日，汉族，住南召县石门乡党庄村小何庄组。
被告吴XX，男，生于1985年6月11日，汉族，住址同上。
原告冯XX与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案，并依法组成合议庭审理，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2015年8月25日本院公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年2月22日在南召县民政局办理结婚登记手续。2011年2月16日生育女儿吴X乙，2013年5月24日生育儿子吴X甲。因双方经常为家庭琐事生气，造成夫妻感情破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系；未成年女儿吴X乙随原告生活，未成年儿子吴X甲随被告生活，双方互不支付抚养费；依法分割财产。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证（复印件）一份。
3、原、被告子女吴X乙、吴X甲户口薄（复印件）各一份。
被告辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告向法庭提供以下证据：
证人吴明科、李双、马江、小广（吴广）证言各一份，证实被告在夫妻关系存续期间的借款情况。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。原告对被告所举证据均有异议，认为不知道借款。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年2月22日在南召县民政局办理结婚登记手续。2011年2月16日生育女儿吴X乙，2013年5月24日生育儿子吴X甲。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育有子女，婚后夫妻感情尚可。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，属于夫妻共同生活期间的矛盾，不能认定夫妻感情确已破裂，原告亦未提供其他证实夫妻关系确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定的离婚要件，本院不予支持。本案经调解，双方达不成协议。根据国家有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告冯XX与被告吴XX离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王跃东
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 聂运超
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋高扬
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1414号
原告陶孙军，男，1986年7月17日出生，汉族，务农，住江西省上饶市。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段30号。
法定代表人石美华，总经理。
被告董剑，男，1977年11月5日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
委托代理刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
原告陶孙军与被告四川省泸州市第十建筑工程公司、董剑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶孙军、被告董剑的委托代理人刘琪等到庭参加了诉讼，被告四川省泸州市第十建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶孙军诉称：被告四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建司）于2014年5月承建两河口一桥工程，同年7月该工程现场施工人员董剑与原告签订挖机施工租赁协议。2015年1月13日挖掘机退场后与被告结算，被告尚欠32,500.00元，有被告董剑向原告出具欠条为据。由于签订协议时约定租金每月结清，但被告拖欠至今已16个月有余，故诉至法院要求被告支付租金32,500.00万元，并按月息2%支付利息10,400.00元。
被告泸州十建司未答辩。
被告董剑辩称：签订租赁合同及出具欠条属实，但出具欠条后已支付15,000.00元，实欠17,500.00元，同意于2016年12月31日前支付；但租赁协议系我同原告签订，与被告泸州十建司无关。
经审理查明：被告泸州十建司系具有建筑资质的建筑企业，2014年5月4日，被告泸州十建司同赤水市交通运输局签订《赤水市两河口一桥工程施工合同》，承建赤水市两河口一桥工程；被告董剑无建筑资质，但其从被告泸州十建司分包承建该工程部分项目。2014年7月25日被告董剑同原告陶孙军签订《工程机械租赁协议》，协议注明被告董剑“在两河口桥的工程施工需要，租用乙方（即原告陶孙军）挖掘机1台”租用时间1个月，如工地未完工可再行协商或协议顺延，租赁费按小时包干，挖斗每小时150.00元（税后款），每月工作时间按200小时计算、破碎锤每小时按230.00元计算。2014年7月25日挖掘机正式进场施工，至2015年1月8日共施工作业五个月零13天，同年1月13日经双方结算，被告董剑共欠原告陶孙军租金32,500.00元，被告董剑于当日向原告出具内容为“今欠到陶孙军挖机租用费叁万贰仟伍佰元正（￥32,500.00元正），此款转账或付现付清后作废。”的欠条交原告执存。该款经原告催收未果，遂以诉称理由向本院起诉要求被告给付租赁款32,500.00元，并支付利息10,400.00元。
另查明：被告董剑于2015年6月10日、2015年9月30日分别向“6228481198163100770”账号支付5,000.00元和10,000.00元，并称该账户户名为“王安平”、系原告陶孙军配偶或合伙人，但未提供其他证据予以印证。原告陶孙军提供结婚证及身份证，证明其妻子为王美秀，户籍地为四川省黑水县色尔古乡五里村色依组。
上述事实，有原、被告的陈述，原告陶孙军提供的身份证明、《工程机械租赁协议》、欠条、赤水市交通运输局证明、赤水市两河口一桥工程施工合同、营业执照、结婚证以及被告董剑提供的汇款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告董剑在赤水市两河口一桥工程施工过程中向原告陶孙军租赁挖掘机，双方对该事实不持异议，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，其租赁合同合法有效。依照该法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告董剑作为租赁合同的相对人，依法应当承担给付租金的民事责任，故原告要求被告董剑支付租金32,500.00元的请求合法，本院予以支持；被告泸州十建司在承建赤水市交通运输局发包的赤水市两河口一桥工程期间，将部分工程转包给不具备建筑施工资质的被告董剑，其行为违反了《合同法》第二百七十二条“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的强制性规定，其转包行为无效，且因被告泸州十建司将工程转包给他人，基于该无效合同而从中获取利益，故应当承担本案的连带责任；关于利息的问题，由于双方在合同中未约定，故本院对该诉讼请求不予支持；被告董剑结算后向户名为“王安平”的账户汇入15,000.00元，但未提供证据证明该账户的所有人与原告陶孙军系合伙关系等，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。被告泸州十建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案适用缺席判决。
综上所述，本院为维护正常的市场秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四十四条、第二百二十六条、第二七二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董剑于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陶孙军租金32,500.00元，被告四川省泸州市第十建筑工程公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告陶孙军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费436.00元，由原告陶孙军承担110.00元，被告董剑承担326.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一六年五月二十日
书记员 胡 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3506号
原告：秦勇，男，1973年06月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被告：张鑫，男，1979年08月19日出生，汉族，户籍安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区，
原告秦勇与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后。在审理过程中，原告秦勇于2017年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告秦勇经考虑自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦勇撤诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告秦勇负担。
审判员 茹文君
二〇一七年七月十一日
书记员 汪秀杉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3130号
原告叶永清，男，1976年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告张雄瑞，男，1983年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告叶永清与被告张雄瑞租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶永清的委托代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告张雄瑞经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶永清诉称：被告曾使用原告机械用于工地的工程施工，原告还按照约定配备了操作机师，被告于2014年1月30日向原告出具欠条，确认欠原告机械台班费174985元，并承诺2014年2月20日前还清8万元，于3月20日前还清6万元，剩余的34985应于4月份内还清，且承诺如未还清，愿意支付逾期还款违约金，但被告至今仍分文未还。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告返还原告机械使用费人民币174985元及逾期归还违约金5518元（自2014年2月21日起按每日53.3元的标准暂计算至2014年4月22日时止为3198元，自2014年3月21日起按每日40元的标准暂计算至2014年5月18日时止为2320元，此后的逾期还款违约金继续按此标准计算至判决确定还款日止，且被告还应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
被告张雄瑞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告张雄瑞因使用原告挖掘机用于工地的工程施工，于2014年1月12日结欠原告机械台班费174985元，于同年1月30日被告张雄瑞承诺上述欠款分三期偿还，第一期于2014年2月20日前偿还80000元，“如未还此款每天按53.3元计算”；第二期于2014年3月20日日前偿还60000元，“如未还此款每天按40元计算”；第三期于2014年4月份内还清余款34985元，“如未还此款每天按24元计算”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
以上事实有原告提供被告张雄瑞出具的欠条二份、还款计划书一份予以证实。被告张雄瑞逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，经审查上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：被告张雄瑞结欠原告机械台班费人民币174985元，有原告提供的被告出具的欠条及还款计划书为据，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告张雄瑞应当依约及时偿还。被告张雄瑞承诺“如未还此款每天按53.3元计算”等，没有明确是否系违约金，系约定不明，原告请求被告按每天53.3元支付违约金等，本院依法不予支持，但被告张雄瑞应当赔偿因违约给原告造成的损失，该损失可按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率自还款期限届满之日起计算至还清款项之日止。被告张雄瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶永清欠款人民币174985元及逾期还款的违约金，逾期还款的违约金按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算，其中80000元自2014年2月20日起，60000元自2014年3月20日起，余款34985元自2014年4月30日起，均计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3910元，由被告张雄瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 芸
附注：
一、本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11098号
原告：黄钢,男,1969年12月24日生，汉族，住昆山市。
被告:王志强,男,1981年11月22日生，汉族，住昆山市。
原告黄钢与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告黄钢到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志强偿还原告借款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告借款55000元，称在两三个月内归还，可拖欠至今未归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告王志强未作答辩。
经审理查明，2016年1月8日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款55000元。原告催讨未果，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，其与被告是十几年的好朋友，被告当时在谭子街经营电脑店；2015年大概7月份，被告称接到一个企业的采购单需要资金周转，问原告是否认识高利贷的，原告说没有，而且警告他最好不要碰，并问他要多少，被告说要借四五万元，于是原告让他找些朋友大家一起凑，自己将身边有15000元直接给了被告；之后到同年9月底，被告又找到原告说被人追债需要借40000元，原告就凑了现金40000元给了被告，被告当时说一两个月就可以归还；过了两个月，原告去被告的店里催要，被告说没钱，在2016年1月8日应原告要求出具了上述借条。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄钢持有被告王志强出具的借条原件，且陈述的借款和借条出具的经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告借款55000元的事实予以确认。被告至今未归还借条所涉款项，故原告要求被告归还借款55000元的主张，本院依法予以支持。被告王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起五日内归还原告黄钢借款55000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1176元，公告费690元，合计1866元，由被告王志强负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 张桃英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马雪刚
黑龙江省安达市人民法院
执行�定书
（2016）黑1281执448号
申请执行人：范臣，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：李立军（曾用名祖立军），公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行范臣申请执行李立军民间借贷纠纷一案中，被执行人李立军现无财产可供执行，申请执行人范臣申请终结本次执行程序，待发现李立军有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执行�定书（2016）黑1281执448号申请执行人：范臣，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：李立军（曾用名祖立军），公民身份号码×××，住安达市。本院在执行范臣申请执行李立军民间借贷纠纷一案中，被执行人李立军现无财产可供执行，申请执行人范臣申请终结本次执行程序，待发现李立军有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。审判长 丁 全审判员 李凤林审判员 荣景军二〇一六年十一月三十日书记员 孙玉富
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第654号
原告李祖添。
委托代理人（特别授权）何李红律师、林珊景实习律师，浙江正昌律师事务所律师。
被告陈纪坤。
被告张式凤。
原告李祖添为与被告陈纪坤、张式凤买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李祖添的委托代理人何李红、被告陈纪坤均到庭参加诉讼，被告张式凤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李祖添起诉称：被告陈纪坤于2012年2月10日起曾多次到原告处购买棉纱，双方于2015年2月17日结算，被告共欠原告货款为37万元，被告当日向原告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告均拒不偿还货款。经查明，两被告系婚姻关系，被告张式凤作为陈纪坤的妻子，也未履行偿还义务。故原告诉请判令：一、被告陈纪坤、张式凤共同偿还原告货款370000元及利息（自起诉之日起至法院判决偿还之日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈纪坤答辩称：一、我与原告做了五年的生意，金额高达2000多万元，一年有欠过160万元，我也及时偿还货款，年底时都只剩10多万元。这次被告要求我先全部还清，我提出先还10万元，被告不同意，故买卖关系终止了。二、欠条是原告出具的，我仅仅是签了名字。我只欠原告365000元，于2013年已经偿还2013年以前余欠的5000元，但是被告认为我没有偿还这5000元，就写下了37万元的欠条，当时双方在喝酒，原告让我签字我也就签字了。三、原告因为卖给其他人单价较高才终止了与我的买卖关系，是原告不对在先，而且起诉也让我的名誉受损，如果不起诉，我会和原告好好和解。四、被告张式凤不清楚货物买卖的事情，欠款与被告张式凤无关。正月时我就说先还原告10万元，让他继续和我做生意，但是被告不肯，导致我现在生意也没得做。当时喝酒协商时并出具欠条时原告还答应我分两年还。
被告张式凤未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李祖添在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份证据三，婚姻登记申请书一份，证明两被告于婚姻存续
期间向原告购买货物的事实；
证据四，欠条一份，证明经结算，被告尚欠原告货款的事实。
被告张式凤在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告张式凤未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。被告陈纪坤质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四没有异议，是我签字的，但是不应该起诉被告张式凤。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈纪坤与被告张式凤系夫妻关系，于2002年12月27日登记结婚。被告陈纪坤于2012年2月10日起陆续向原告购买棉纱，截至2015年2月17日，原告李祖添与被告陈纪坤经结算，被告陈纪坤尚欠原告货款37万元。当日，被告陈纪坤出具欠条一份交原告收执，载明今欠李祖添棉纱款370000元。
本院认为，被告陈纪坤向原告李祖添购买棉纱，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告陈纪坤抗辩称欠款金额为365000元，被告没有提供证据证明，且原告予以否认，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告应当按约偿还货款，逾期应赔偿自起诉之日起的利息损失。上述货款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈纪坤、张式凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告李祖添货款370000元并支付利息损失（按中国人民同期贷款基准利率从2015年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6876元，减半收取3438元，保全费1420元，共计4858元，由被告陈纪坤、张式凤共同负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告李祖添应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6876元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王萍萍
二〇一五年八月五日
书记员 谢 政
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第654号原告李祖添。委托代理人（特别授权）何李红律师、林珊景实习律师，浙江正昌律师事务所律师。被告陈纪坤。被告张式凤。原告李祖添为与被告陈纪坤、张式凤买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李祖添的委托代理人何李红、被告陈纪坤均到庭参加诉讼，被告张式凤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李祖添起诉称：被告陈纪坤于2012年2月10日起曾多次到原告处购买棉纱，双方于2015年2月17日结算，被告共欠原告货款为37万元，被告当日向原告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告均拒不偿还货款。经查明，两被告系婚姻关系，被告张式凤作为陈纪坤的妻子，也未履行偿还义务。故原告诉请判令：一、被告陈纪坤、张式凤共同偿还原告货款370000元及利息（自起诉之日起至法院判决偿还之日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈纪坤答辩称：一、我与原告做了五年的生意，金额高达2000多万元，一年有欠过160万元，我也及时偿还货款，年底时都只剩10多万元。这次被告要求我先全部还清，我提出先还10万元，被告不同意，故买卖关系终止了。二、欠条是原告出具的，我仅仅是签了名字。我只欠原告365000元，于2013年已经偿还2013年以前余欠的5000元，但是被告认为我没有偿还这5000元，就写下了37万元的欠条，当时双方在喝酒，原告让我签字我也就签字了。三、原告因为卖给其他人单价较高才终止了与我的买卖关系，是原告不对在先，而且起诉也让我的名誉受损，如果不起诉，我会和原告好好和解。四、被告张式凤不清楚货物买卖的事情，欠款与被告张式凤无关。正月时我就说先还原告10万元，让他继续和我做生意，但是被告不肯，导致我现在生意也没得做。当时喝酒协商时并出具欠条时原告还答应我分两年还。被告张式凤未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告李祖添在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份证据三，婚姻登记申请书一份，证明两被告于婚姻存续期间向原告购买货物的事实；证据四，欠条一份，证明经结算，被告尚欠原告货款的事实。被告张式凤在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，被告张式凤未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。被告陈纪坤质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四没有异议，是我签字的，但是不应该起诉被告张式凤。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告陈纪坤与被告张式凤系夫妻关系，于2002年12月27日登记结婚。被告陈纪坤于2012年2月10日起陆续向原告购买棉纱，截至2015年2月17日，原告李祖添与被告陈纪坤经结算，被告陈纪坤尚欠原告货款37万元。当日，被告陈纪坤出具欠条一份交原告收执，载明今欠李祖添棉纱款370000元。本院认为，被告陈纪坤向原告李祖添购买棉纱，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告陈纪坤抗辩称欠款金额为365000元，被告没有提供证据证明，且原告予以否认，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告应当按约偿还货款，逾期应赔偿自起诉之日起的利息损失。上述货款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈纪坤、张式凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告李祖添货款370000元并支付利息损失（按中国人民同期贷款基准利率从2015年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6876元，减半收取3438元，保全费1420元，共计4858元，由被告陈纪坤、张式凤共同负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告李祖添应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6876元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  王萍萍二〇一五年八月五日书记员  谢 政
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1390号
罪犯季国军,男,1973年6月1日出生，汉族，辽宁省北票市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年5月17日作出（2010）甘刑初字第225号刑事判决，以罪犯季国军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，�夺政治权利二年，并处罚金人民币700000.00元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年9月29日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯季国军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯季国军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯季国军服刑期间，确有悔改表现，�合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季国军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币700000.00元不变。
（刑期自2009年9月30日起至2020年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丰采
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2172号
原告：肖玉琳，男，1965年2月6日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：凤冈县雅居装饰有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇步行街，统一社会信用代码：91520327314378874N。
法定代表人：安浪，系该公司董事长兼总经理。
被告：安浪，男，1989年2月12日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告肖玉琳与被告凤冈县雅居装饰有限公司（以下简称雅居公司）、安浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雅居公司、安浪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉琳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告货款61358元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告系五金建材零售供应商，被告安浪系雅居公司经理。自2015年以来，被告一直在原告处购买酒店及房屋装修水电材料，主要用于湄潭县马山镇周勇宾馆装修。由于双方经常交易，比较熟悉，故在后来交易时部分材料系赊销的。为确保财务准确，便于结清货款，双方于2017年1月20日对赊销所欠货款进行了核对，经核算被告共计欠原告货款61358元，被告于当日写下了金额为61358元的欠条一张。为了确保五金门店正常周转，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付货款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
雅居公司、安浪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据：欠条一张，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对该证据的证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
雅居公司是安浪设立的自然人独资公司，肖玉琳是五金建材零售供应商。2015年以来，安浪在肖玉琳处购买材料，并赊购了部分材料，2017年1月20日，经双方核算，雅居公司现尚欠肖玉琳货款61358元，同日雅居公司出具欠条一张，载明：今欠到肖玉琳61358元，本条作为欠款依据。雅居公司法定代表人安浪在欠条上予以签名确认，在该欠条上还加盖了雅居公司印章。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当诚实守信，全面履行合同义务，以保证实现双方的合同目的。雅居公司与肖玉琳发生业务往来，在肖玉琳处购买材料。经双方结算，雅居公司尚欠肖玉琳货款61358元，并因此出具了欠条一张予以佐证。雅居公司系自然人独资企业，且安浪也作为欠款人在欠条上签名予以确认，应可认定为安浪作为自然人，对雅居公司所欠的债务愿意承担偿还责任。故对肖玉琳要求雅居公司、安浪支付货款61358元的诉讼请求予以支持。
雅居公司、安浪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
凤冈县雅居装饰有限公司、安浪在本判决书生效后五日内支付肖玉琳货款61358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元，由凤冈县雅居装饰有限公司、安浪负担，该款肖玉琳已预交，凤冈县雅居装饰有限公司、安浪在兑现本案时一并支付给肖玉琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 华 嵩
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 黄正光
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何凤仪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2979号
原告泉州市洁强道路设施有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人林强强，职务总经理。
委托代理人罗阳、巫泽晴，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州源徕展览服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人石财来。
原告泉州市洁强道路设施有限公司诉被告广州源徕展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫泽晴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，原告就参展2016年第119届中国进出口商品交易会第一期展馆-
广州琶洲馆五金展区一事与被告签订合同，约定被告向原告提供一个展位，参展时间为2016年4月15日至4月19日，共五天，展位价格总额39000元；原告于2016年3月15日之前将定金人民币19500元电汇至被告指定账户，余款19500元于布展结束后一次性现金或转账付清；被告需在2016年4月12日向原告提供4张参展证件，保证原告顺利进入展区布展，如有违反原告有权放弃展位并要求被告赔偿原告所付定金双倍并退还原告已付定金。合同签订后，原告已按约定于2016年3月15日向被告汇款19500元，但被告未按约于2016年4月12日向原告提供4张参展证件并以实际行动表明其不再履行本合同，导致原告在中国进出口商品交易会2016年4月15日至4月19日期间无法参展，已根本违约。虽多次催促，被告均拒绝履行。原告为维护自己的合法权益，提出诉讼。请求判令：1、被告向原告双倍返还定金39000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年3月14日，原、被告签订了《2016年第119届中国进出口商品交易会第一期展馆》（合同编号：源徕2016-119-289）就原告参展广州琶洲馆五金展区的展位达成协议，内容包括：被告向原告提供2016年第119届中国进出口商品交易会第一期展馆广州琶洲馆的五金展区15.4号馆D07一个展位，展位面积9个平方，参展时间是2016年4月15日至4月19日，共5天，展位价格总额为39000元；原告于2016年3月15日之前（包括当日）将定金19500元电汇至被告指定账户，余款19500元于布展结束后一次性现金或转账付清；被告保证按照合同要求提供合同上规定的展位给原告，不得以任何借口和理由退展位或者换展位；被告需在2016年4月12日向原告提供4张参展证件，保证原告顺利进入展区布展；如有违反原告有权放弃展位并要求被告赔偿原告所付定金双倍并退还原告已付定金等。原告提交的加盖中国农业银行股份有限公司惠安洛阳支行公章的《客户收付款入账通知》显示，原告已于2016年3月15日向被告汇款19500元。原告主张被告没有按照约定交付展位也没有提供参展证件，称因第三方原因无法提供并要求原告如果另外加钱可以换另一个展位，但原告未同意，最终没有参展。
本院认为，原告主张原、被告约定由被告向原告提供总价格为39000元的展位，原告已支付定金19500元且被告未提供展位的事实有原告提交的原、被告签订的《2016年第119届中国进出口商品交易会第一期展馆》协议、《客户收付款入账通知》等证据证实，被告没有到庭提出抗辩意见，故本院对原告陈述的事实予以认定。原、被告签订的《2016年第119届中国进出口商品交易会第一期展馆》协议是双方当事人的真实意思表示，双方应按上述合同履行各自义务。现原告已依约向被告支付展位定金19500元，但被告至开展时仍未将合同约定的展位交付给原告，被告的行为，已导致原告与被告间的合同目的无法实现，其行为已构成违约。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同不能实现，可以适用定金罚则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的定金数额19500元，已超过合同标的额39000元的20%即7800元，故原告要求被告全额双倍返还定金39000元，缺乏依据，本院不予采纳。原告支付给被告19500元中超出20%即的部分11700元（19500元-7800元）应视为预付款，由被告返还给原告，另被告应双倍返还定金15600元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告广州源徕展览服务有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告泉州市洁强道路设施有限公司双倍返还定金共计15600元及返还款项11700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告负担482.5元，原告负担292.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 袁碧玉
人民陪审员 黄碧霞
二〇一六年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 马智妍
邝炜荧
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2421号
原告张菊香，女，1973年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201610581649。代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动、发表代理意见；接受调解、和解；领取各种诉讼文书；申请执行，执行调解、和解，代收义务款。
被告刘冬志（曾用名刘东志），男，1967年11月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
本院在审理原告张菊香与被告刘冬志买卖合同纠纷一案中，原告张菊香于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊香申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张菊香撤回起诉。
本案受理费364元（已减半收取），由原告张菊香负担。
审判员 朱 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 陈启勇
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初235号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张要林（曾用名张跃林），男，1959年3月31日生，住如东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月30日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人张要林犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人张要林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年12月14日中午，被告人张要林在如东县新店镇深河村四组徐某某家吃饭时饮酒。饭后，被告人张要林驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车从徐某某家前往南通市通州区石港镇其工作的工地。当日12时35分许，被告人张要林驾车行驶至南通市通州区石港镇北渡村29组路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张要林血液中乙醇含量为118.3mg/100ml。
被告人张要林到案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人张要林在庭审时并无异议，并有苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；被告人张要林的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局出具的发破案及查获经过、调取的驾驶证信息、车辆信息、交通违法记录查询等书证；证人季某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量检测笔录及血样提取登记表；以及被告人张要林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张要林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张要林归案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张要林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张要林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高竹君
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初34号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因赌博，于2015年7月17日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月27日转逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年10月21日，被告人刘某在南通市通州区先后贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两次，共计4.5克。
公诉机关认为，被告人刘某违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处，公诉人当庭建议判处刘某一年以上、二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某当庭对起诉书指控的事实表示无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月21日，被告人刘某在南通市通州区先后贩卖甲基苯丙胺两次，共计4.5克。分述如下：
1、2015年10月21日中午，被告人刘某在南通市通州区锡通工业园附近路边向杨某贩卖甲基苯丙胺3.5克，得款人民币1200元。
2、2015年10月21日下午，被告人刘某在南通市通州区南兴加油站附近向陈某贩卖甲基苯丙胺1克，得款人民币260元。
另查明，南通市公安局开发区分局在办理蒙庆潮涉嫌贩卖毒品案中，发现刘某有贩卖毒品的嫌疑，遂于2015年10月21日将被告人刘某传唤到案，被告人刘某到案后在接受首次讯问时并未如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）南通市公安局开发区分局竹行派出所出具的被告人刘某的常住人口基本信息，证明被告人刘某犯罪时具有完全刑事责任能力。
（2）南通市公安局开发区分局出具的行政处罚决定书，证明被告人刘某曾因赌博被行政拘留的事实。
（3）南通市公安局开发区分局新开派出所出具的发破案经过、抓获经过，证明本案的案发和被告人到案的经过。
（4）南通市公安局开发区分局出具的苏F×××××号汽车的行驶轨迹，证明2015年10月21日11时左右，该车出现在南通市通州区南兴路口附近。
（5）从刘某手机中提取的通话记录，证明该手机于2015年10月21日与杨某、陈某通话的情况。
2、证人证言：
（1）未到庭证人杨某的证言，证明2015年10月21日中午，其和庄某向刘某购买了5克甲基苯丙胺共计1200元，其中庄某购买4克，其购买1克，毒资1200元中现金1000元是庄某的，200元由其微信支付。5克甲基苯丙胺分5个包装，每个包装的实际重量估计在0.8克。
（2）未到庭证人庄某的证言，证明2015年10月中下旬的一天中午，其通过杨某向他人购买了4克甲基苯丙胺，一共花了1000元钱。4克甲基苯丙胺分4个包装，每包包装的实际重量估计在0.7克。
（3）未到庭证人陈某的证言，证明2015年10月中下旬的一天下午，其在南兴加油站向刘某购买了1克甲基苯丙胺，花了300元钱。
3、被告人的供述与辩解：
被告人刘某的供述与辩解，证明2015年10月21日上午，其向“青青”购买了10克甲基苯丙胺，后在园林路、南郊路路口取走冰毒。当天中午卖了5克冰毒给杨某，共计1200元；当天下午卖了1克甲基苯丙胺给陈某，一共是260元钱。
4、勘验、检查、辨认笔录：
（1）南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录，证明被告人刘某被抓获现场的情况。
（2）南通市公安局开发区分局制作的电子证据检查笔录，证明从刘某手机内提取到与杨某微信聊天的记录。
（3）南通市公安局开发区分局制作的现场检测报告书，证明刘某、陈某尿样中甲基安非他明呈阳性。
（4）南通市公安局开发区分局制作的辨认笔录，证明刘某辨认了取得甲基苯丙胺的地点；杨某辨认出刘某、庄某以及与刘建进行甲基苯丙胺交易的地点；庄某辨认出杨某以及等待杨某去购买甲基苯丙胺的地点；陈某辨认出向刘某购买甲基苯丙胺的地点以及刘某本人。
5、电子数据：南通市公安局开发区分局从刘某手机内提取的刘某与杨某微信聊天记录，证明2015年10月21日杨某通过微信向刘某支付200元。
本院认为，被告人刘某违反国家关于禁毒的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有劣迹，对此可酌情从重处罚。被告人刘某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年7月21日止。）
二、追缴被告人刘某违法所得人民币1460元，予以没收，上缴国库。
（上述所处罚金和追缴的违法所得限被告人刘某于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 于 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任乐融
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2555号
罪犯何建平，男，1977年3月2日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2011年10月19日作出(2011)常鼎刑初字第207号刑事判决，以被告人何建平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德中级人民法院于2014年5月21日分别作出（2014）常中刑执第1216号刑事裁定，对其减刑1年3个月，刑期至2017年5月22号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何建平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第234号
原告谢连虎，居民。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告王兴军，居民。
被告恒通物流股份有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区沙埠于家村。
法定代表人刘振东，公司总经理。
委托代理人孙志东，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市北大街松韵苑41号3-4号。
负责人王学文，系该公司经理。
委托代理人贾增和、李国军，山东齐英律师事务所律师。
原告谢连虎诉被告王兴军、恒通物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢连虎向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢连虎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢连虎承担。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曲淑青
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1346号
原告：林金逸，男，1944年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林金逸与被告林金杯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金逸、被告林金杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金逸向本院提出诉讼请求：判令林金杯偿还林金逸借款12万元。事实和理由：林金杯因承包盐场、工程资金周转需要，于2000年10月19日向林金逸借款12万元，双方约定按月利率2%计息，并由林金杯出具借条一份交林金逸收执。借款发生后，经林金逸多次催讨，林金杯拒不还款。
林金杯承认林金逸提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林金杯承认林金逸的诉讼请求，不违反法律规定。林金逸要求林金杯偿还借款12万元，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林金杯应在本判决生效之日起五日内归还给林金逸借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由林金杯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1346号原告：林金逸，男，1944年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林金逸与被告林金杯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金逸、被告林金杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金逸向本院提出诉讼请求：判令林金杯偿还林金逸借款12万元。事实和理由：林金杯因承包盐场、工程资金周转需要，于2000年10月19日向林金逸借款12万元，双方约定按月利率2%计息，并由林金杯出具借条一份交林金逸收执。借款发生后，经林金逸多次催讨，林金杯拒不还款。林金杯承认林金逸提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林金杯承认林金逸的诉讼请求，不违反法律规定。林金逸要求林金杯偿还借款12万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林金杯应在本判决生效之日起五日内归还给林金逸借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由林金杯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年四月二十七日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5844号
原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：樊明涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：陈绍利，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司青岛分公司与被告陈绍利物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈绍利的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司青岛分公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年七月四日
书记员 冷雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4178号
原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼607、609室。统一社会信用社代码：913501037463641342。
法定代表人：黄锦狮，总经理。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林某，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。统一社会信用社代码：913503057845250741。
法定代表人林齐奋，董事长。
原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告林某、第三人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告福建嘉庆物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建嘉庆物业管理有限公司负担。
审判员 方金华
二〇一七年九月十九日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监14号
殷丽娟：
你向本院来信反映，在何桂元、殷丽娟诉何根林相邻权纠纷一案中，盐城市中级人民法院作出（2009）盐民一终字第0149号民事调解书，确定何桂元、殷丽娟住房东侧的围墙与何根林住房西山墙之间约1米宽的巷道，由东台市梁垛镇梁西村村民委员会（以下简称梁西村委会）出资建造散水，但东台市人民法院（以下简称东台法院）立案执行后，一直没有按照调解书的要求强制执行，消极不作为。且在未征求你意见的情况下便结案，存在虚假结案的情形。请求本院监督。本院于2017年1月5日立案监督。
经本院审查查明，东台法院立案执行后，多次到实地进行勘察，并与梁垛镇政府、梁西村委会进行沟通。但因你与何根林房屋界址不明确，无法确定建造散水的具体位置，故东台法院无法采取相应的执行措施。本院已向东台法院发函，要求其与梁西村委会进一步沟通，尽快确定信访人与何根林房屋的界址。待房屋界址确定后，恢复本案执行，并依法采取相应的执行措施。
请你收到此通知后，主动与东台法院取得联系，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1493号
原告：杨高升，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：邓在稳，男，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市杨桥镇宣店村，统一社会信用代码91340800771124140E。
法定代表人：邓向阳，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期拓山路综合经营1#楼七层，统一社会信用代码91340800743070843W。
负责人：王国军，该公司经理。
原告杨高升与被告邓在稳、安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告杨高升于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨高升撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨高升负担。
审判员 程 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 朱行君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00020号
原告南通润邦重机有限公司，住所地在南通市港闸区船舶配套工业园区荣盛路88号。
法定代表人吴建，该公司董事长。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
原告南通润邦重机有限公司（以下简称“润邦公司”）与被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告润邦公司的委托代理人徐海兵到庭参加诉讼。被告东鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告润邦公司诉称，2010年10月9日，我公司与东鑫公司签订起重设备采购合同一份，约定东鑫公司以1550万元的价格向我公司采购特定型号的造船门式起重机一台。合同签订后，东鑫公司在收取设备后仅支付部分设备款，欠付918万元。2012年6月5日，双方签订备忘录一份，东鑫公司承诺自2012年6月25日起至2013年8月26日止分期付清全部设备款，逾期按银行同期贷款利率上浮10%支付逾期利息。期间，东鑫公司未能履行还款承诺，为此我公司于2012年8月21日将东鑫公司起诉至南通市中级人民法院（以下简称“南通中院”），要求东鑫公司支付货款918万元及逾期利息。审理过程中，我公司自愿将总价款的10%即155万元作为质保金暂不予以主张。南通中院一审判决东鑫公司支付我公司设备款763万元及逾期利息，并就设备属质保范围需我公司进行了释明。江苏省高级人民法院二审维持了一审判决。判决生效后，我公司为履行维保义务，多次与东鑫公司联系，遭拒致我公司客观上无法履行义务。现要求判令东鑫公司支付设备款155万元（暂扣的质保金）并支付逾期利息。
被告东鑫公司未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
原告润邦公司为证明其主张，向本院递交了设备买卖合同、南通中院民事判决书、江苏省高级人民法院民事判决书、鉴定结论各一份；情况说明一份，EMS详情单两份及录音文字整理资料；资产评估报告一份。经审查，本院确认上述证据的真实性和合法性。
经审理查明，原告润邦公司所述案件事实属实，本院不再赘述。另查明，因东鑫公司未能履行生效判决所确定的设备款给付义务，经润邦公司申请，案涉合同项下的起重机已由南通中院裁定进入司法拍卖程序。
本院认为，原、被告双方签订的起重机买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据双方的约定，东鑫公司应于2013年8月26日前付清全部设备款。润邦公司因其所担负的质保义务暂不主张货款中质保金部分，此举并不免除东鑫公司关于质保金部分的货款支付义务，双方仍应诚信履行合同义务并实现合同权利。润邦公司为了顺利取回质保金，屡次要求对设备进行维保，均未获得东鑫公司的配合，致其维保义务不能履行。根据合同法的规定，当事人可以对合同附条件，为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已经成就。东鑫公司拒绝接受润邦公司履行义务的行为构成对质保金支付条件的妨碍，可以视为质保金的支付条件已经成就。另外，对设备的维保，既是润邦公司的义务，亦是东鑫公司的权利，根据民事权利的处分原则，东鑫公司无正当理由拒绝接收润邦公司对设备进行维保，构成对其民事权利的一种处分，润邦公司的维保义务因东鑫公司的处分得以免除，故东鑫公司扣留润邦公司设备质保金已不再具有法律依据。况且，案涉设备已完成价格评估进入司法拍卖的竞拍环节，设备的所有权归属即将发生变更，设备上附随权利的主体亦将随之变换。在此情形下，东鑫公司拒付质保金更无事实与法律依据。据此，润邦公司要求东鑫公司支付155万元货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效后十日内支付南通润邦重机有限公司设备款155万元，并支付逾期利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率上浮10%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由南通东鑫船舶重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18750元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 赵广明
二〇一五年五月六日
书 记 员 高 纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3862号
申请执行人兰玉荣。
被执行人北京和平旅游景区管理有限公司。
被执行人北京环球实业股份有限公司。
申请执行人兰玉荣与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司借款合同纠纷一案，经我院审理终结，该案(2016)京0114民初1288号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年6月1日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年9月5日冻结被执行人北京环球实业股份有限公司持有的北京精彩之家酒店管理有限公司40%的股权和精彩世界（北京）房地产开发有限公司40%的股权，并查封被执行人北京环球实业股份有限公司名下机动车两辆。于2016年8月25日将被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人兰玉荣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马 莉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执483号
申请执行人应文超，男，1984年9月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人林莉莉，女，1985年3月2日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告应文超与被告林莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2016)沪0113民初3940号民事判决书已经发生法律效力。权利人应文超于2017年1月20日向本院申请执行，要求义务人林莉莉支付人民币102,860元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下除牌号为浙J7XX**宝马牌汽车外，在本市无其他可供执行财产。本院已对上述车辆进行了查封，暂无法处置。通过全国法院查控系统查询后，对其名下设立于外省市的多个银行账户进行了网络冻结。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初3940号民事判决书主文第一项、第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……