浙江省青田县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙1121行初5号原告：何伟女。被告：松阳县公安局，住所地浙江省松阳县西屏镇人民大街19号。法定代表人：饶庆勤，局长。委托代理人：周香美，该局法制大队大队长。原告何伟女不服被告松阳县公安局于2015年9月22日作出的松公行罚决字[2015]第10011号行政处罚决定书，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告何伟女、被告松阳县公安局的法定代表人饶庆勤、委托代理人周香美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松阳县公安局于2015年9月22日作出松公行罚决字[2015]第10011号行政处罚决定书，认定：2015年9月21日9时30分许，何伟女到松阳县新华路133号省巡视组接访点要求上访，并询间现场工作人员是否能重复上访。工作人员明确告知何伟女不能重复上访后，何伟女仍然在现场纠缠工作人员要求解释“重复上访不予接待”问题，并违反规定拿出手机进行录音。在此维护秩序的松阳县公安局巡特警大队民警徐建峰发现后，对何伟女录音行为进行制止，劝阻何伟女不要再进行录音。何伟女不但不听从现场民警的指令，而且还咬伤巡特警民警徐建峰的右手小拇指。何伟女的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，构成阻碍执行职务行为，应予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予何伟女行政拘留十日的行政处罚。原告何伟女诉称：2015年9月21日上午，原告到西屛街道新华路133号省巡视组接访点反映问题。向接待处门外进口登记的工作人员咨询：我家有多件事情，是否可以一件一件反映，还是只能进去一次性反映所有问题，登记的工作人员说只能进去一次，墙上有写着“重复来访不予接待”，我就走出来走到大门口。我对“重复来访不予接待”这句话不是很理解，以免再走冤枉路，我又返回登记处还是问现场登记的工作人员，一个巡特警从接待点门内里面出来打断我的话说：“上面文件就规定这样的，只能进去一次。”我对他上面有文件规定这句话有异议，要求他拿出文件规定，又怕他事后不承认，准备录音下来，他就过来抢我手机，其他巡特警一涌而上都过来把我手脚四肢都抓住，摁倒在地，眼镜被打落，我痛得无法只能叫“救命，皇天”，他们抓落我的头发，并打断上颚牙齿致出血，还用手铐、脚镣、束缚带把我铐起来拉到西屏派出所。被告公然捏造事实，以原告不听从现场民警指令，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（2）项之规定，作出对原告决定行政拘留十日的行政处罚。原告认为被告的行政处罚决定没有事实依据，适用法律错误，应予撤销。请求：1、依法撤销被告松阳县公安局作出松公行罚决字[2015]第10011号行政处罚决定书；2、由被告承担诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、松公（治）行罚决字[2015]第10011号行政处罚决定书，待证我被公安局治安拘留十日；2、现场图片，待证我还没进入接访点，还在公共区域，已经被他们压在地上的事实；3、录音光盘，待证我已经被他们制服，没有咬人；4、文字说明，待证还原现场的经过。被告松阳县公安局辩称，一、原告在省委巡视组群众接访点违反规定用手机进行录音，不但不听从现场维护秩序民警的劝阻指令，而且还咬伤民警徐建峰的右手小拇指，其阻碍执行职务行为，且阻碍人民警察依法执行职务的事实清楚，证据确凿充分。二、本案程序合法，适用法律准确，处罚适当。综上，请求法院依法驳回原告何伟女的诉讼请求。被告松阳县公安局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和规范性文件有：第一组证据：1、何伟女、徐建峰、叶某甲、吴某、徐建辉、潘某、胡绍辉、叶某乙、叶某丙、刘某、徐杰的人口信息，待证上述人员的人口基本情况；2、何伟女的陈述和申辩、报案人徐建峰的陈述、叶某甲询问笔录、吴某询问笔录、徐建辉询问笔录、潘某询问笔录、胡绍辉询问笔录、叶某乙询问笔录、叶某丙询问笔录、刘某询问笔录、省巡视组接访点登记处监控录像资料，待证原告何伟女构成阻碍执行职务行为；3、徐建峰的警察证复印件及政治处的证明，待证原告何伟女阻碍执行职务的对象是人民警察；4、报案人徐建峰的陈述、证人叶某甲、吴某、潘某、叶某乙、叶某丙、刘某的证言，待证徐建峰被原告何伟女咬伤的事实；5、现场照片证明在巡视组接访点禁止录音的规定已公开上墙、原告何伟女的陈述和申辩、报案人徐建峰的陈述、证人叶某甲、吴某、潘某、叶某乙、叶某丙、刘某的证言、电子证物检查工作记录及从原告何伟女手机导出的音频文件刻录成的光盘，待证原告何伟女违反规定在省巡视组接访点录音的事实。第二组证据：1、受案登记表、2、受案回执、3、延长传唤审批表、4、证据保全决定书、5、证据保全清单、6、公安行政处罚告知笔录、7、公安行政处罚决定书、8、行政拘留执行回执、9、通知家属记录单、10、送达回执、11、行政处罚审批表、12、发还清单，待证被告作出行政处罚决定程序正当；第三组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，待证被告适用规范性文件正确，量罚适当。经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据发表如下意见：第一组证据中的证据1、证据3及第二组证据、第三组证据没有异议，对第一组证据的证据2、4中何伟女的陈述和申辩、吴某询问笔录、徐建辉询问笔录无异议，对报案人徐建峰的陈述、叶某甲询问笔录、叶某甲询问笔录、潘某询问笔录、胡绍辉询问笔录、叶某乙询问笔录、叶某丙询问笔录、刘某询问笔录、省巡视组接访点登记处监控录像资料的关联性、合法性没有异议，认为无法证明原告何伟女构成阻碍执行职务行为及徐建峰被原告何伟女咬伤的事实。对第一组证据的证据5原告何伟女认为其在省巡视组接待处使用手机录音没有违反禁止录音的规定。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证明1没有异议。对证据2关联性有异议，被告认为证据2的图片是事后拍的，不是当天工作时的图片；对证据3有异议，被告认为录音只有现场有语音的部分事实，不能反映出咬人的过程；对证据4有异议，原告陈述的是过去的信访事项，与本案无关。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据1、被告没有异议，予以认定。证据3，涉及案件事实问题，本院将结合全案证据予以综合认定。证据2、4，被告对原告提供的证据2、4提出的关联性异议，本院予以采信。二、被告提交的证据。原告对被告提供的第一组证据证据1、证据2中的何伟女的陈述和申辩、吴某询问笔录、徐建辉询问笔录、证据3、第二组证据、第三组证据均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的相关依据；原告对被告提供的第一组证据2其他询问笔录、4、5提出的内容不真实的异议，涉及案件事实问题，本院将结合全案证据予以综合认定。经审理查明，2015年9月21日9时30分许，原告何伟女到松阳县新华路133号省巡视组接访点反映问题，在接待处时向工作人员询间是否可以一件一件反映事情。负责登记的工作人员回答原告按规定只能进去一次，墙上有写着“重复来访不予接待”，并告知原告可以把全部的事情整理好再来反映，原告何伟女听后要求工作人员解释“重复上访不予接待”的意思，并拿出手机进行录音。在接访点维护秩序的松阳县公安局巡特警大队民警徐建峰发现后，对原告何伟女的录音行为进行制止，劝阻原告何伟女不要再进行录音。原告何伟女未停止录音行为，在阻止其继续录音过程中，原告何伟女咬伤巡特警民警徐建峰的右手小拇指受伤。2015年9月22日被告松阳县公安局以原告何伟女的行为构成阻碍执行职务为由，作出松公行罚决字[2015]第10011号行政处罚决定书，对何伟女行政拘留十日，原告不服，提起行政诉讼。本院认为，公民有权利通过正当合法的方式与途径主张自己的权益，同时也有义务遵守法律、法规以及相应的规定、纪律。原告何伟女在省巡视组接待处现场工作人员告知相关规定后，应该遵守相应规定，但原告何伟女仍违反规定拿出手机进行录音，在松阳县公安局巡特警大队民警徐建峰劝阻的前提下，仍执意不停止录音。在民警徐建峰制止原告录音的过程中，徐建峰的右手小拇指被原告咬伤，原告的行为已构成阻碍执行职务，应予以行政处罚，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。故被告松阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对原告何伟女作出行政拘留十日的处罚，并无不当。原告认为被告的行政处罚决定没有事实依据的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何伟女的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何伟女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈青华人民陪审员  赖丽英人民陪审员  陈 云二〇一六年四月八日代书 记员  刘芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……（二）阻碍国家工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。