苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0639号
原告李洪英，女，1952年7月7日生，汉族。
法定代理人周卫国，男，1950年1月7日生，汉族，系原告丈夫。
委托代理人钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被告施夏清，女，1973年5月4日生，汉族。
被告吴奇康，男，1973年1月3日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人傅晨，该公司员工。
原告李洪英与被告施夏清、吴奇康、中国平安财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。审理中，因中国平安财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司已注销，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称平安财险苏州分公司）申请作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪英的法定代理人周卫国、委托代理人钱丽英，被告施夏清、吴奇康，被告平安财险苏州分公司的委托代理人傅晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪英诉称，2012年4月23日，被告施夏清驾车将其和丈夫周卫国撞倒，导致两人受伤。经交警部门认定，被告施夏清负事故的全部责任。肇事车辆登记车主为被告吴奇康，该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司处投保了交强险。原告伤情经鉴定构成十级伤残。据此，请求法院判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币96041.50元；被告平安财险苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告放弃主张误工费15000元。
被告施夏清、吴奇康共同辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事发后已经支付原告及其丈夫周卫国110000元；对于原告的的伤情构成十级不认可，其他赔偿项目应该依法认定；机动车属于家庭共有，对于原告损失超出交强险部分，同意共同承担赔偿责任。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；肇事机动车在其公司下属吴中支公司投保了交强险，因吴中支公司已注销，其同意在交强险范围内承担责任；原告的伤情构成十级，鉴定依据不足；原告的各项损失数额需依法认定。
经审理查明，2012年4月23日19时40分左右，被告施夏清驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿苏州市吴中区临湖镇浦兴路由南向北行驶至佳阳羊毛衫厂门口路段时，撞上路边行人周卫国、李洪英，导致周卫国、李洪英不同程度受伤，车辆受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告施夏清负事故的全部责任，周卫国、李洪英不负事故责任。
事故发生后，原告李洪英被送至苏州大学附属第二医院治疗，被诊断为右颞顶硬膜下血肿、左额顶头皮血肿、右面部等部位软组织挫伤，同年5月14日出院，医嘱建议到康复医院康复治疗，原告遂于当日入苏州高新区中西医结合医院康复治疗，同年5月30日出院。原告所受伤情经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2013年7月5日出具鉴定意见，认定原告李洪英神经功能障碍（神经症样综合症），苏州同济司法鉴定所于2013年8月5日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致颅脑损失遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残，护理期限为伤后一人护理90日，补充营养其90日。
另查明，苏E×××××的小型轿车所有权人为被告吴奇康，该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间。事发后，被告施夏清、吴奇康向李洪英及周卫国总计支付费用110000元。
以上事实，由交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、病历卡、医疗费票据及当事人的陈述等证据予以证实。
审理中，被告对原告伤情构成十级伤残提出异议，认为在苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见中已经明确原告的脑电图正常，认定原告构成神经功能障碍无事实依据，要求重新鉴定。本院认为，原告提出重新鉴定的理由，不符合重新鉴定的条件，故对被告要求重新鉴定的意见不予采纳。
关于原告李洪英所主张的因本案交通事故所受损失，经本院核定如下：
1、医疗费，原告主张29259.15元。据此，原告提供了门诊病历、医疗费及挂号费发票等。被告对上述证据及医疗费金额均无异议，故本院对原告的医疗费29259.15元予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张666元，被告无异议，故本院对原告主张的住院伙食补助费666元予以确认。
3、营养费2340元（26元／天×90天），被告对补充营养期90天无异议，但标准要求按照18元／天。本院认为，根据鉴定结论及原告受伤的实际情况，本院酌定营养费按照25元／天的标准计算，故本院对原告主张的营养费2250元（20元／天×90天）予以确认。
4、残疾赔偿金，原告主张59354元（29677×20年×10%）。被告对原告的伤残等级不予认可，即便构成十级伤残，原告鉴定伤残等级时已年满61周岁，应按19年计算。本院认为，被告虽对原告的伤残等级提出异议，但未提供相应的证据，故本院对被告异议不予采纳；原告伤残等级确定时已年满61周岁，其残疾赔偿金的计算年限应为19年，故本院认定原告的残疾赔偿金为人民币56386.30元（29677×19年×10%）。
5、精神抚慰金，原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，根据原告的伤残等级，被告的主张符合法律规定，故本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以确认。
6、护理费，原告主张8289元（60元／天×90天＋2889元），原告称按照鉴定意见护理期为90天，另外其还实际支出护理费2889元，据此提供了护理费发票一份。被告对护理天数90天无异议，但标准要求按照50元／天计算；对于原告提供的护理费发票不予认可。本院认为，原告已经主张按照鉴定意见的护理期主张护理费，再主张实际支出的护理费属于重复主张，故本院对原告主张实际支出的护理费2889元不予认可。根据原告受伤的实际情况及护理需要，本院酌定护理费标准按照55元／天计算，故认定原告的护理费为4950元（55元／天×90天）。
7、交通费，原告主张车旅费2000元，要求法院依法认定。被告不予认可，要求法院依法认定。根据原告就诊的实际需要，本院酌定原告支出的交通费为600元。
8、鉴定费，原告主张3355.50元，并提供鉴定费发票二张。被告无异议。本院对鉴定费3355.50元予以确认。
综上，原告李洪英因本案交通事故所受损失总额为人民币102466.95元。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成行人身伤亡的，应首先由机动车所承保的保险公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，行人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告施夏清驾驶的机动车撞上原告李洪英、案外人周卫国，造成李洪英和周卫国受伤，中国平安财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司为施夏清驾驶的机动车承保了交强险，该公司现已注销，被告平安财险苏州分公司同意在交强险内承担赔偿责任，故应由被告平安财险苏州分公司首先在交强险范围内对原告李洪英的损失承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失共计人民币102466.95元，因本案事故还造成了周卫国人身损伤，根据原告和周卫国受伤的实际情况，本院酌定在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内分别为周卫国预留7000元、55000元，故被告平安财险苏州分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李洪英3000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5500元，合计应赔偿原告人民币58000元。
对于原告超过交强险部分的损失44466.95元，因施夏清承担本案事故的全部责任，故被告施夏清应赔偿原告44466.95元。另，因被告施夏清、吴奇康已经向李洪英、周卫国支付费用110000元，而李洪英、周卫国系夫妻关系，被告施夏清、吴奇康明确称其已支付的款项中44466.95元支付给本案原告李洪英，其余65533.05元支付给周卫国。据此，被告施夏清、吴奇康已经赔偿原告44466.95元，无需再向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告李洪英人民币58000元。
二、驳回原告李洪英的其他诉讼请求。
上述一、二项付款义务于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币430元，由被告施夏清、吴奇康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 李跃辉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄丹丹