福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6922号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，
负责人程凤飞，该分公司总经理。
委托代理人陈川、钟顺昌，福建天衡联合律师事务所律师。
被告襄阳互谊汽车服务有限公司，
法定代表人袁胜凯，该公司经理。
委托代理人汤金华，湖北博理律师事务所律师。
被告余道谦，住湖北省襄阳市樊城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋公司）与被告襄阳互谊汽车服务有限公司（下称互谊公司）、余道谦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的代理人钟顺昌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与晋江市梅岭凤竹货运有限公司（下称凤竹公司）于2012年6月1日签订了《公路货物运输预约保险协议》，就凤竹公司运输或代办运输的货物进行承保。2012年10月16日，凤竹公司与被告互谊公司签订了《公路货物运输合同》，互谊公司接受凤竹公司的委托并由余道谦驾驶鄂F×××××号车承运价值250万元的鞋、服等。后鄂F×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F×××××挂号重型平板半挂车发生事故，车载货物全部毁损灭失。事故后，原告已赔付凤竹公司125万元，依法享有向责任方追偿的代位追偿权。请求法院判决两被告赔偿原告保险赔偿金125万元及自2013年6月24日起至被告付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告互谊公司辩称，互谊公司与凤竹公司不存在运输合同关系，两被告之间的是车辆买卖合同关系，因贷款尚未还清，故车辆未过户到余道谦名下，原告的损失应向承运人余道谦追偿；互谊公司与凤竹公司之间运输合同纠纷判决书不能作为认定案件事实的依据；原告的赔偿请求依法无据，利息计算错误。
被告余道谦未作答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.公路货物运输预约保险协议、国内水路、陆路货物运输保险凭证，以证明原告与被保险人凤竹公司签订预约保险协议，由原告为凤竹公司运输或代办运输的货物承保及相关权利义务；2.凤竹公司与余道谦签订的公路货物运输合同、鄂F×××××号车的行驶证复印件，以证明凤竹公司与余道谦签订《公路货物运输合同》及相关约定；3.公路货物运输保险告知单、发货清单，以证明事故车辆已经投保、车载货物价值250万元，并于2012年10月16日发车、起运点在晋江等事实；4.福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队出具的道路交通事故认定书，以证明车辆发生燃烧，造成整车货物损毁，经交警认定该事故属于交通意外事故；5.事故货物损失清单、理算报告，以证明车上货物价值250万元；6.转账凭证、赔款收据、代位书，以证明原告赔付凤竹公司125万元并依法取得保险人代位求偿权；7.（2014）泉民终字第1113号民事判决书（下称第1113号判决书）复印件，以证明本案事故经泉州市中级人民法院终审判决认定两被告连带承担对凤竹公司的赔偿责任。
被告互谊公司提供如下证据：1.公证书复印件、收据复印件，以证明涉案车辆是余道谦于2012年2月15日从互谊公司购买，双方是买卖合同关系，车辆的实际所有人是余道谦；2.襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00322号民事判决书复印件，以证明其他法院已判决由肇事车辆的实际车主承担赔偿责任。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，且对原告提供的证据真实性未提出异议，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的事故认定书是公安机关交警部门出具，可以证明本案保险事故发生的原因及经过，本院予以认定。第1113号判决书是二审生效法律文书，该判决书已载明凤竹公司诉称，其已向太平洋公司取得保险赔偿金125万元，并认定余道谦将车辆鄂F×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号鄂F×××××挂）挂靠互谊公司，以互谊公司名义对外进行运输经营，事实清楚，证据充分，且余道谦、被告互谊公司对一审法院认定本案货物损失125万元（已扣除保险公司赔偿125万元）没有提出异议，对损失金额予以确认。原告提供的保险协议为原件，合同投保人处加盖凤竹公司印章，保险人为原告，结合运输保险凭证、运输保险告知单，体现双方签订了公路货物运输预约保险协议，肇事车辆鄂F×××××号重型半挂牵引车车载货物已投保；事故货物损失清单、理算报告证实肇事车辆车载货物价值250万元，而转账凭证、赔款收据及代位书可证实原告已赔付凤竹公司125万元。被告互谊公司提供了公证书复印件及收据复印件2张，主张其与余道谦仅是车辆买卖关系，该证据在原告凤竹公司与被告互谊公司、第三人余道谦公路货物运输合同纠纷一案［（2013）晋民初字第6105号］即第1113号案件的一审庭审中已提供。就互谊公司与余道谦之间的关系问题，经本院一审及泉州市中级人民法院二审已确认双方为挂靠关系。被告互谊公司在本案中并无新的证据足以推翻原生效判决，其主张是买卖合同关系，不予支持。被告互谊公司提供了其他法院的判例，但该判例的基础事实与本案不同，对本案的处理不具有参考意义。综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，证据之间相结合，原告据此主张其凤竹公司签订了公路货物运输预约保险协议，被告余道谦以被告互谊公司名义与凤竹公司签订公路货物运输合同，原告为该合同所涉价值250万元的货物进行承保，后该货物因事故灭失，原告已根据合同约定赔付凤竹公司125万元，本院予以采信。
经认证，对本案主要事实作如下认定：
原告与凤竹公司于2012年6月1日签订《公路货物运输预约保险协议》，约定原告对凤竹公司运输或代办运输的货物承保货物运输保险，凤竹公司应在每一批货物起运前填写《保险告知书》、《投保申报单》、《发货清单》等投保资料，若整车货物被盗或发生火灾导致整车货物全部损失的绝对免赔率为损失额的50%，保险期限自2012年6月1日至2013年5月31日。被告余道谦以互谊公司名义与凤竹公司于2012年10月16日签订《货物运输合同》，约定由余道谦负责将该批货物从福建晋江运至成都通安达运输有限公司。2012年10月17日5时38分，余道谦驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F×××××挂号重型平板半挂车行至泉南高速（闽）A道297km＋300m处发生事故，导致货物烧毁。经交警部门认定，该起事故属于交通意外事故，余道谦无责任。余道谦系肇事车辆的实际车主，将车辆挂靠在互谊公司以互谊公司名义对外经营运输。经厦门金富源保险公估公司评估，烧毁货物价值250万元。原告已经按照保险合同约定向凤竹公司支付理赔金125万元。凤竹公司已就货物损失余额125万元向本院对互谊公司提起诉讼，经泉州市中级人民法院二审判决由余道谦、互谊公司共同连带赔偿凤竹公司经济损失125万元。
综上所述，本院认为，原告与凤竹公司之间因本案保险标的物所形成的货物运输保险合同约定是双方真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告余道谦是肇事车辆的实际车主，其挂靠在互谊公司名下进行运输经营。被告余道谦以被告互谊公司名义与凤竹公司签订《公路货物运输合同》，且实际以登记车主为被告互谊公司的车辆从事本案保险标的物的运输，两被告作为承运人未能将货物（即保险标的）安全运输到约定地点，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因此两被告就运输合同的履行存在重大过错，应承担连带赔偿责任。原告依据保险合同的约定，已向凤竹公司（即被保险人）履行了保险责任，其在赔偿的保险金额125万元范围内依法取得了代位求偿权，即代位行使凤竹公司对责任方请求赔偿的权利。原告主张在其已支付的保险赔偿金125万元的范围内向被告余道谦、互谊公司行使代位追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告在其保险赔偿金范围之外主张代位求偿没有法律依据，其请求支付利息，本院不予支持。被告余道谦、互谊公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告襄阳互谊汽车服务有限公司、余道谦应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险赔偿金125万元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16865元，因适用简易程序减半收取8432.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担407.5元，由被告襄阳互谊汽车服务有限公司、余道谦共同负担8025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王连连
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。