上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2670号
原告汪某某。
原告汪某。
上列二原告共同委托代理人沈某某。
被告上海某某实业发展有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人王某某。
委托代理人潘某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
法定代表人王某。
委托代理人康某某。
原告汪某某、汪某诉时某某、被告上海某某实业发展有限公司（以下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及二原告共同委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对时某某的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
二原告诉称，201x年x月x日x时许，时某某驾驶牌号为沪BD43**重型自卸货车（该车系第一被告所有）沿金山区浦卫公路由东向西行驶至卫昌路口右转弯时，与驾驶电动自行车的杨某某相碰擦，致杨某某倒地后被货车碾压致死、车辆损坏的重大交通事故。经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，时某某承担事故的全部责任，杨某某不承担事故责任。故二原告作为杨某某近亲属诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计990，404.00元，其中第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一被告承担。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的误工费有异议，律师费过高，请法庭酌定，具体诉请在质证中一并阐述。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生经过及责任认定无异议，对车辆投保情况无异议，愿在保险范围内赔付，原告主张的精神抚慰金过高，诉讼费、律师费、装车费属间接损失，第二被告不承担赔偿责任，具体诉请在质证中一并阐述。
经审理查明：本院对原告所述事发经过与责任认定意见予以确认。死者杨某某（196x年1x月1x日生）系非农家庭户口，其父母杨仁忠、褚则宝现均已过世。原告汪某某、汪某分别系死者杨某某的丈夫和儿子。
又查明，事故发生时，时某某系执行第一被告职务的行为，其驾驶的肇事车辆登记所有人为第一被告，该车辆向第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元；以及不计免赔商业第三者责任险，责任限额为1，000，000元；保险期间均自2014年3月15日零时起至2015年3月14日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、村委会证明、户口本复印件、档案机读材料、企业信息、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、医疗费单据、火化证明、保单与保险条款、施救费单据、作业告知单、修理费单据、销货清单、律师费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡和财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。本案所涉交通事故中，公安机关认定第一被告驾驶员负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据规定由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、丧葬费28，152元，因二被告无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，事故发生时，死者杨某某未满六十周岁，故原告参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算20年，符合规定，本院予以确认，即877，020元。
3、处理事故人员误工费，原告主张4692元，未超出本院按上海市职工月平均工资标准计算三个人每人十天，尚属合理，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金，第二被告认为精神抚慰金过高。本院认为本起事故造成杨某某死亡的严重后果，且被告方负事故全部责任，故原告请求50，000元尚属合理，本院予以确认。
上述1-4项，合计959，864元，已超出交强险中的死亡伤残赔偿责任限额，故由第二被告在交强险范围内赔付110，000元（精神损害抚慰金优先赔付），余额849，864元由第二被告在商业三者险范围内赔付。
5、车辆修理费，第二被告认为原告提供的修理费单据、清单，从证据形式上与本案无关联性，不予认可。车损应通过合法的鉴定机构出具合法的鉴定意见。本院认为，本案中，根据责任认定书记载，受害人的车辆确实受到了损坏，虽未经过定损，但鉴于该损失较小，且原告亦有相应的单据和清单相佐证，故原告请求350元尚属合理，本院予以支持。该费用属于交强险财产损失赔偿限额，由第二被告在交强险范围内赔付。
6、停车费、装车费190元，本院凭据予以确认。该费用系原告因本起交通事故引起的合理支出，鉴于商业三者险合同中未明确约定属免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔付。
综上，第二被告在交强险限额内及第三者商业保险范围内赔付原告损失合计960，404元。
7、律师代理费，本院酌情支持10，000元。因不属于保险理赔范围，故应由第一被告赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪某某、汪某各项损失合计960，404元；
二、被告上海某某实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某某、汪某各项损失合计10，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6852元，由原告负担100元，第一被告负担6752元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年八月二十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。