wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第209号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周在庄。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人许德青。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人郭文珠。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审于居住地。
原上被告人许惠芳，女，1984年8月14日出生于福建省南安，身份证号码3505831984********，汉族，小学文化，农民，住福建省南安市诗山镇吾丰村陈埔坪**号。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人许德青、周在庄、郭文珠、许惠芳犯诈骗罪一案，于2014年5月4日作出（2014）绍越刑初字第474号刑事判决：被告人许德青犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；被告人周在庄犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；被告人郭文珠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人许惠芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；扣押在案的人民币54228元、中国建设银行卡3张（卡号分别为：6227001833130198928、6217000010003960062、6214991830019955）、钱包3只、手机12只、光大证券资金卡1张、手表1只、钥匙2只、皮包2只、居民身份证2张（许德青、周在庄）、联想笔记本电脑1只（型号B460e，无后盖）、纸张1张，其中：人民币16500元于判决生效后分别发还给被害人龙明波1400元、付丽娟1300元、李均7800元、闫大举6000元，人民币5800系无主赃款，予以没收，其余抵作各被告人罚金；中国建设银行卡1张（6217000010003960062）、TETC手机1只（串号863314001387365）、诺基亚手机1只（串号354310006307131）、诺基亚1280手机1只（串号354340040554471）系作案工具，予以没收；纸张1张，系犯罪证据随案保存；其余的：居民身份证1张、优购X5手机1只、三星手机1只、联想手机1只、钥匙1只（大众牌）、中国建设银行卡1张（6214991830019955）、钱包1只、联想笔记本电脑1只（型号B460e，无后盖）于判决生效后发还给被告人许德青；居民身份证1张、TETC手机1只（串号863314001391615）、钥匙1只（标志牌）、皮包1只、手表1只于判决生效后发还给被告人周在庄；英特奇手机1只、Ctyon手机1只、Basicom手机1只、皮包1只于判决生效后发还给被告人郭文珠；中国建设银行卡1张（6227001833130198928）、钱包2只、Jugate手机1只、诺基亚手机1只、光大证券资金卡1张于本判决生效后发还给被告人许惠芳。宣判后，原审被告人周在庄提出上诉。本院审理过程中，上诉人周在庄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周在庄撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周在庄撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年五月三十日
书 记 员 毛秀琴
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执215号
申请执行人：肖光、王中荣。
被执行人：山东博泰建工有限公司绵阳分公司。
本院依据已经发生法律效力的(2014)北民初字第912号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人工程款31099.63元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川好顺新矿业有限公司、绕全君、银行存款3.2万元或查封、扣押、提取相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一六年三月四日
书记员 叶 俊
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审210号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人李毛，住西平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041511号行政处罚决定书中对李毛罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2015年7月17日，李毛未取得驾驶证，驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌在遂沈公路被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年7月22日对李毛作出驻公交决字[2015]第411728-2900041511号行政处罚决定书，决定对李毛罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。李毛当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年7月22日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041511号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00719号
原告赵某某，男，1954年7月19日生，汉族。
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人李珊珊，陕西万兴律师事务所律师。
被告咸阳市住房和城乡建设规划局，住所地咸阳市秦皇中路8号。（以下简称住建局）
法定代表人张旭东，该局局长。
委托代理人王金虎，男，1965年3月17日生，汉族，住建局法律顾问。
委托代理人刘军文，男，1965年11月30日生，汉族，住建局工作人员。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。（以下简称建工七公司）
法定代表人沈兰康，该公司董事长。
委托代理人仵宏达，建工七公司法务部职员。
委托代理人陆梅，女，1964年12月11日生，汉族，陕西省宝鸡市人，建工七公司四公司职员。
本院在审理原告赵某某诉被告住建局、建工七公司施工合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月13日向本院提出撤回对被告建工七公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告建工七公司的起诉。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05754号
原告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区香炉巷13号，工商注册号500101000016703。
法定代表人冉孟福，总经理。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，一般授权。
被告杨德春，男，1971年2月18日出生，汉族。
被告黄成琼，女，1975年10月16日出生，汉族。
被告李贤珍，女，1970年8月18日出生，汉族。
被告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司，住所地重庆市万州区五桥街道办事处香炉巷13号，工商注册号500101000056592。
法定代表人张波。
原告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司与被告杨德春、黄成琼、李贤珍、重庆巨牛物流集团银达运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤回对被告杨德春、黄成琼、李贤珍、重庆巨牛物流集团银达运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司撤回对被告杨德春、黄成琼、李贤珍、重庆巨牛物流集团银达运输有限公司的起诉。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年七月九日
书记员 熊蓝婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3621号
申请执行人湖州星星研磨有限公司。
法定代表人徐金发。
被执行人苏州和冠箱包有限公司。
法定代表人张维和。
委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
原告湖州星星研磨有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）吴江商初字第0742号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖州星星研磨有限公司货款26049.98元并赔偿逾期付款利息损失。案件受理费减半收取251元，由被告苏州和冠箱包有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人湖州星星研磨有限公司于2013年10月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为26300.98元，执行费295元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），湖州星星研磨有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0742号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 马 晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第454号
罪犯徐辉，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○三年九月二十二日作出（2003）沪二中刑初字第120号刑事判决，认定徐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○七年五月十八日上海市第二中级人民法院作出（2007）沪二中刑执字第1352号刑事裁定，对罪犯徐辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。二○○九年七月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑执字第2089号刑事裁定，对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。二○一一年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2256号刑事裁定，对罪犯徐辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二○一三年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1642号刑事裁定，对罪犯徐辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年二月二十七日提出（2015）沪司狱青减字第1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐辉自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐辉系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑一个月二十三天，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2003年2月18日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5032号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市稳泰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路98号二号二楼西侧。
法定代表人：应献。
被告：施朝旭，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应婷婷，女，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应献，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈彩莲，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市稳泰工贸有限公司、施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈小莉、被告施朝旭到庭参加诉讼，被告永康市稳泰工贸有限公司、应婷婷、应献、陈彩莲经本院合法传唤未到庭。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告永康市稳泰工贸有限公司归还借款本金160万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2015年12月21日起按月利率9.12‰计算至2016年7月14日止，尚应扣除已付利息2万元；罚息从2017年7月15日起按月利率13.68‰计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按月利率13.68‰计算至款清之日止）。
2、由被告永康市稳泰工贸有限公司承担本案一切诉讼费用及律师代理费1万元。
3、判令被告施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年7月15日，原告与被告永康市稳泰工贸有限公司（借款人）及被告施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲（均为保证人）签订了《流动资金保证借款合同》和《保证合同》各一份，载明：借款金额160万元，并约定了贷款期限、利率、还款付息方式及违约责任，以及保证人的保证方式、保证期限等。合同签订后，原告按约发放贷款160万元，但借款人未按约支付利息也未归还借款，被告施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲作为保证人未履行担保义务。
被告永康市稳泰工贸有限公司、应婷婷、应献、陈彩莲均未作答辩。
被告施朝旭答辩称，我实际上没有资格担保，没有这个经济能力。银行叫我担保，银行自己也有责任。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告施朝旭未对原告提交的证据提出异议，被告永康市稳泰工贸有限公司、应婷婷、应献、陈彩莲未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月15日，原告与被告永康市稳泰工贸有限公司（借款人）及被告施朝旭、应婷婷（均为保证人）签订了《流动资金保证借款合同》一份，载明：借款金额160万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，借款利率为月利率9.12‰，按季付息，每季末月的20日为付息日；保证人自愿为本贷款债权向原告提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。当日，原告与被告应献、陈彩莲（均为保证人）签订《保证合同》一份，载明：保证人自愿为永康市稳泰工贸有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。当日，原告按约发放贷款160万元。
自2015年12月21日起的利息，被告永康市稳泰工贸有限公司未按约支付。借款到期后，被告永康市稳泰工贸有限公司也未归还借款。现被告永康市稳泰工贸有限公司尚欠原告借款本金160万元及相应利息、罚息、复利（利息从2015年12月21日起按月利率9.12‰计算至2016年7月14日止，尚应扣除已付利息2万元；罚息从2017年7月15日起按月利率13.68‰计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按月利率13.68‰计算至款清之日止），被告施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲未履行各自担保义务。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市稳泰工贸有限公司之间的借款合同关系，与被告施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告与被告永康市稳泰工贸有限公司约定了还款期限，逾期被告永康市稳泰工贸有限公司应承担相应违约责任。被告永康市稳泰工贸有限公司尚欠原告借款160万元及相应利息、罚息、复利未支付的事实清楚。对原告要求被告永康市稳泰工贸有限公司归还借款160万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告永康市稳泰工贸有限公司支付律师代理费1万元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲对被告永康市稳泰工贸有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市稳泰工贸有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金160万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2015年12月21日起按月利率9.12‰计算至2016年7月14日止，尚应扣除已付利息2万元；逾期利息从2016年7月15日起按月利率13.68‰计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按月利率13.68‰计算至款清之日止）。
二、由被告永康市稳泰工贸有限公司支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案而支出的律师代理费1万元。
三、由被告施朝旭、应婷婷、应献、陈彩莲对上述第一项、第二项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11215元，由被告永康市稳泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈俊瑛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3956号
原告侯昌友，男，1948年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人彭翀，该公司董事长。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
原告侯昌友诉被告南充市鼎立房地产开发有限公司（简称鼎立房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯昌友诉称，原告在被告开发的位于南充市顺庆区果山街“果山逸源”小区楼盘购买了住房一套，并签订了商品房买卖合同，后发现被告多收了天然气、有线电视、水表、电表安装（含变压器安装）等费用，也未按时接通天然气，并且迟延办证，经多次找被告结算，也多次找有关部门解决，至今未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告多交的天然气、有线电视、水表、电表安装（含变压器安装）等费用1233.85元，并承担迟延办证违约金738元，未按时接通天然气损失800元，共计2771.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告身份信息资料，《商品房买卖合同》、房产证复印件，拟证明原、被告主体资格及房屋买卖合同关系；
第二组，（2008）顺庆民初字第2276号《民事判决书》一份，拟证明同一小区业主就诉争费用于2008年诉至法院已获支持。
被告鼎立房产公司辩称，原、被告之间签订的合同已履行完毕，原告未提供多收费用的依据。本案早已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告鼎立房产公司在举证期限内未向本院递交证据。
经审理查明，原告侯昌友与被告鼎立房产公司年签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于南充市顺庆区果山街65号果山逸源1号楼5单元3层2号房屋。该合同第四条约定，被告鼎立房产公司代收天然气安装费、有线电视安装费、水表安装费、电表安装费等费用；合同同时约定，鼎立房产公司应于2006年9月30日前安装好天然气、水、电等配套设施交付原告使用，2006年12月30日前为原告提供有关办理产权登记的手续。因被告鼎立房产公司代交的前述费用与物价局确定的价格不符，且比约定的办证时间迟延，原告遂诉至本院提出前述诉请。
诉讼中，本案原告两次申请延期举证，经本院批准后，其在延长的举证期限内仍未举证证明本案存在诉讼时效期间中止、中断及延长的事由。
本院认为，诉讼时效是指权利人不行使其请求权的事实状态经过法定的期间而届满时，义务人取得时效抗辩权，因义务人的时效抗辩而使得权利人失去胜诉权，即权利人不能得到法律强制保护的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已于2007年取得该房屋权属证书，其诉讼时效期间迄今早已超过两年，且无证据证明在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告侯昌友的诉讼请求。本案案件受理费25元,由原告侯昌友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年十月十日
书记员 罗琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00573号
申请人苏某某，男，汉族，1987年6月11日出生。
申请人廉某某，女，汉族，1955年9月19日出生。
本院于2014年4月15日受理了申请人苏某某、廉某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人陈文发、毛捍卫因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队主持调解，于2014年2月27日达成了如下调解协议：
1.乙方（廉某某）医疗费41000元由甲方（苏某某）赔付；
2.甲方赔偿给乙方误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费等各项费用共计人民币39000元整。
即甲方赔偿给乙方的总额为80000元整。
此事故一次性处理结案，今后概不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈秀娟
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠行初字第8号原告邱阿扣，女，1949年11月24日出生。委托代理人吴曙军、蔡增延，福建中德律师事务所律师。被告惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关街学园路。法定代表人林光辉，局长。原告邱阿扣诉被告惠安县公安局行政处罚一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告邱阿扣以被告在诉讼中已自行撤销其作出的惠公（2013）第03050号行政处罚决定，本案已无需再继续诉讼的必要为由，于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告邱阿扣申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邱阿扣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱阿扣负担。审 判 长  庄碧山审 判 员  叶剑峤人民陪审员  庄炳忠二〇一四年六月十日书 记 员  郑惠玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1492号
原告冯某某，男，汉族，农民。
被告仓某某，女，土族，农民。
原告冯某某与被告仓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保积乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告仓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，与被告自由恋爱后于2002年1月12日举行仪式共同生活，2002年4月21日在某某镇人民政府补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2002年11月8日生育男孩冯某甲。共同生活期间常为生活琐事发生争吵打架。2013年9月13日，双方因琐事发生争吵打架，被告起诉�我离婚，法院判决不准离婚，之后被告离家出走至今未归。我多次去叫被告回家，被告一直不肯回来，时至今日已经分居1年多了，被告不回家，也不尽家庭义务，家中的农活全部由我一人干，孩子也是我一人照顾，由于上述原因导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。我和被告的共同财产有砖混结构两层楼房14间，银钢牌摩托车1辆，奇瑞QQ1辆（现已变卖用于家庭开支），种植云杉苗木（50—70公分）3.6亩，无存款。共同债务有2011年因盖房向我舅舅借款20000元，我母亲借款40000元，被告姐姐借款10000元，被告娘家父亲借款9600元，被告姑姑借款5000元，共计84600元。现我起诉要求离婚，孩子由我抚养，不要求被告负担抚养费，共同财产平均分割，共同债务平均偿还。
被告仓某某辩称，原告所述的结婚时间、孩子出生时间情况属实，共同财产及债权、债务情况不符合实际，但没有证据证明。婚后常为家庭琐事发生争吵打架。2013年9月13日，在碳山岭工地务工时，因琐事吵架，原告打了我。后我起诉到法庭要求离婚，法庭判决不予离婚，之后我也没有和原告一起生活。现原告起诉要求离婚，我同意离婚，孩子由谁抚养由孩子自己决定。共同财产平均分割，债务我不偿还。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2002年4月21日在互助县加定镇人民政府领取结婚证，2002年11月8日生育男孩冯某甲。共同生活期间双方常为生活琐事发生争吵打架。2013年9月13日，双方因琐事吵架，原告起诉要求离婚，法院判决不予离婚，之后双方没有共同生活。另查明，双方婚后共同财产有砖混结构两层楼房14间，银钢牌摩托车1辆，云杉苗木（50—70公分）3.6亩，无存款，共同债务有84600元。现原告起诉要求离婚，孩子由其抚养，共同财产平均分割，共同债务平均偿还。�告同意离婚，孩子抚养问题听取孩子的意见，共同财产平均分割，债务由原告负责偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、双方子女冯某甲证言、（2013）互民初字第1647号判决书、结婚证及身份证复印件等在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间常为琐事发生争吵打架，以致严重伤害了双方的夫妻感情，被告经本院判决不予准许离婚后离家出走常年不归，夫妻关系名存实亡。因此，足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，双方在庭审中就离婚达成一致意见，原告冯某某的离婚请求应予支持。男孩冯某甲已满十周岁，其抚养问题应征求其本人意见。共同财产分割方面应照顾抚养子女一方。原告在外打工收入不稳定，因此在债务偿还方面予以照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告仓某某离婚；
男孩冯某甲由原告负责抚养，被告有不定期探望的权利；
三、共同财产砖混结构两层楼房14间，银钢摩托1辆，云杉苗木（50—70公分）3.6亩归原告所有，原告给付被告共同财产折价款35000元；
四、共同债务中仓某甲借款10000元、仓某乙借款9600元、仓某丙借款5000元由被告负责偿还，其余债务由原告负责偿还。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 保积乾
二〇一五年七月二十二日
书记员 李伯源
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异542号
异议人：锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：张瑜，该支行行长。
委托代理人：朱程皓，男，汉族，1980年9月7日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代理人：田福义，该公司经理。
委托代理人：胡晓霜，女，回族，1992年9月6日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳新兴铜业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街5号。
法定代表人：李连利，系该公司董事长。
委托代理人：吴新平，男，汉族，1990年7月28日出生，住址：辽宁省大石桥市。
被执行人：李连利，男，汉族，1948年12月10日出生，住址：沈阳市铁西区。
依据已经发生法律效力的本院2014年11月18日作出的（2014）沈中民三初字第210号民事判决，本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳新兴铜业有限公司、李连利借款合同纠纷一案[执行案号（2015）沈中执字第127号]中，2015年5月12日对被执行人沈阳新兴铜业有限公司库房内的24包（每包18片）、散装44片成品铜（约47.2吨）；320片（约每包330公斤）半成品铜（约106.56吨）（以下简称本案执行标的）进行查封，异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行请求解除对本案执行标的的查封，理由为：沈阳市中级人民法院查封的铜及铜产品为沈阳联立铜业有限公司所有，后沈阳联立铜业有限公司于2016年6月30日向异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行借款18240万元（借款合同号：锦银沈阳铁西支行2016年流借字第041号，以该公司所有的铜（包括阳极铜、阴极铜、铜皮、残级）及硫酸铜在内的所有铜产品提供质押担保（质押合同号：锦银沈阳铁西支行2016年质字第042号），并进行了质押登记。同日监管公司锦州恒大国际物流园发展有限公司依据沈阳联立铜业有限公司与异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行及监管公司三方签订的动产质押监管三方协议，代表异议人进行监管。基于以上事实，异议人认为本院执行范围的铜产品为其质押担保物，异议人享有质押权，本院的执行行为损害了异议人的合法权益，请求法院解除查封。
本院经审查查明，申请执行人沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳新兴铜业有限公司、李连利借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）沈中民三初字第210号民事判决，判决：一、沈阳新兴铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10内偿还沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限责任公司借款本金2900万元；二、沈阳新兴铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限责任公司借款本金产生的利息（自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息给付以不超过原告主张的49万元为限）；三、李连利对上述欠款本息承担连带给付责任。上述判决发生法律效力后，依申请执行人申请，本院于2015年2月3日立案执行，后本院于2015年5月12日作出（2015）沈中执字第127号执行裁定书，将本案执行标的查封，并于2016年7月19日，将上述查封的106.56吨铜制品予以异地扣押。
另查明，2016年6月30日，沈阳联立铜业有限公司向异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行借款18240万元（借款合同号：锦银沈阳铁西支行2016年流借字第041号，并以该公司所有的铜进行了质押担保（质押合同号：锦银沈阳铁西支行2016年质字第042号），并于该日签订上述两项合同。同日监管公司锦州恒大国际物流园发展有限公司依据沈阳联立铜业有限公司与异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行及监管公司三方签订的动产质押监管三方协议，代表异议人进行监管。
本院认为，本院查封扣押的铜制品，存放于被执行人沈阳新兴铜业有限公司仓库内，按照我国物权法的有关规定，动产以占有作为所有权标志，现有证据不足以证明联立铜业有限公司对其享有所有权。即使异议人对执行标的享有质权，其权利仅限于对执行标的的优先受偿，不能阻却本院的查封行为。且本院查封在先，质押在后。综上，异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行的请求不符合相关法律规定，不能产生阻却本院继续执行的法律效力，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
助理审判员 高 聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 连 峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1772号
被执行人：顾赛赛，男，1991年1月24日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人顾赛赛因容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月28日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初685号刑事判决书，执行标的为罚金人民币七千元。
在执行中，本院查明被执行人顾赛赛名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人顾赛赛采取罚金刑的强制措施。目前，顾赛赛无可供执行的财产，其本人查无下落，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐珊珊
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4727号
原告:张华,男,1975年7月23日出生，汉族，居民，住江苏海安县。
被告:张军,男,1978年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。
本院在审理原告张华与被告张军买卖合同纠纷一案过程中，原告张华于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费288元，由原告张华自行负担。
审 判 员 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1590号
原告戴某，1988年1月19日生，汉族，居民。
被告侯某，1984年7月19日生，汉族，居民。
本院在审理原告戴某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 张琼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王成
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更8号
罪犯张林，男，1977年11月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）怀中刑一初字第13号刑事判决，以被告人张林犯贩卖毒品罪、挪用公款罪，合并判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元；继续追缴挪用未还的公款142456.05元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月2日，湖南省高级人民法院以（2013）湘高法刑执字第939号刑事裁定，将罪犯张林无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。减刑后的刑期至2032年6月1日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表李少虎、怀化市人民检察院检察员周兵出庭履行职务，罪犯张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请的对罪犯张林减刑建议及举证情况无异议。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励94.4分。判决时已履行罚金三万元，本次减刑履行财产刑二千元。2015年6月因严重违反监规被记警告一次，扣考核分20分。上述事实，有经公开开庭审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张林在服刑中，能接受教育改造，确有悔改表现，且已履行部分财产刑，可以减刑。但因其有严重违规行为，且属职务犯罪，减刑幅度应当从严掌握，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减刑七个月，减刑后的刑期至2031年11月1日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 元 成
审 判 员 张家强审判员向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨 世 新
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初302号
原告：天津澳仕国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-1612。
法定代表人：孔翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被告：天津钻石管业有限公司。住所地：天津市南开区鞍山西道时代公寓A-0401（科技园）。
法定代表人：张新光，该公司总经理。
原告天津澳仕国际货运代理有限公司与被告天津钻石管业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津澳仕国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津澳仕国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 王会然
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 赛
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1775号
原告：毕秀珍，女，1947年2月2日生，汉族，居民，住通海县。
被告：代云和，男，1961年10月12日生，汉族，居民，住通海县。
原告毕秀珍诉被告代云和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，原告毕秀珍于2017年12月26日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告毕秀珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告毕秀珍负担。
审判员 朱亚芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓萌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第91号
原告杨洪荐，男，1956年6月26日生，汉族，农民，高中文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
被告何银升，男，1967年8月24日生，汉族，高中文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
原告杨洪荐诉被告何银升民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨洪荐到庭参加诉讼。被告何银升经本院依法在2014年6月4日的《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪荐诉称：2013年1月31日，被告何银升以资金周转困难为由，向原告借款50000元，借款期限2个月，并约定如逾期1天，则按月息10%支付利息。事后被告未按期还款，并经原告多次催收未果。请求判令被告偿还借款50000元及银行同期贷款利率（5.6‰）4倍的利息，并承担诉讼费。
被告何银升未提交任何书面答辩意见。
针对自己提出的诉讼请求及主张，原告杨洪荐提交了如下证据：
一、借款人何银升的身份证复印件1份。欲证实：被告何银升的身份情况，以及向原告借款并主动将身份证复印后交原告保存。
二、欠条1份。欲证实：被告何银升于2014年1月31日向其借款50000元，双方约定于同年3月30日前还款，如逾期1天，则按10%的月息计算利息。
本院当庭出示了依职权调取的桌干村委会《证明》及对村委会支书刘金元的询问笔录。证实：被告何银升系团街镇桌干村委会啊科坝村村民，于2013年4、5月外出后与家人失去联系。
经质证，原告对该两分证据无异议，予以认可。
本院认为：本院调取的两份证据，原告质证后无异议，应予采证。原告杨洪荐提交的在被告何银升身份证复印件及欠条，因被告何银升经本院公告传唤后仍未到庭应诉，应视为对其质证权利的自动放弃，且两份证据所裁内容能相印证，故应予以采证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：被告何银升曾在原告杨洪荐的工地上做过工程，双方因此认识。2013年1月31日，被告以急需资金支付小工工资为由，到原告在农贸市场的棋牌室向原告借款50000元，由被告复印身复证并在背面写下欠条交原告收执。双方约定还款日期为2013年3月30日，如超期1天，由被告承担月息10%的利息。之后，被告未按期还款，事经原告多次催收未果，原告遂诉至法院请求判令被告何银升偿还借款本金50000元及逾期利息，并承担诉讼费。
本院认为：根据《合同法》规定，民间借贷合同多属于实践性合同，即：只有在出借方将款项实际交付给借款方时合同才生效，且借款可以是有偿的、也可以是无偿的。本案原、被告之间系自然人之间的民间借贷关系，对原告杨洪荐主张被告何银升向其借款50000元的事实，除有借条及被告的身份证复印件证实外，综合借款金额及借条内容、以及通常交易习惯分析，案件事实清楚、证据充分，依法应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率5.6‰的四倍，支付自借款到期之日起至开庭时审理时为止的利息的请求，符事法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共各国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何银升于判决生效后返还原告杨洪荐借款本金50000元，并支付利息19451元（自2013年3月30日起至2014年9月11日开庭之日止、按5.6‰利率计算），两项合计69451元。
案件受理费1302元，由被告何银升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未自动履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判、裁定和其他法律文书的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 李光学
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 龙圣华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙云腾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3090号
原告：厉××。
被告：沈××。
原告厉××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员
顾保军依法适用简易程序独任审理。后因被告沈××下落不明
，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2009年
11月19日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原
告厉××到庭参加诉讼，被告沈××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告厉××起诉称：2007年9月13日，被告沈××向原告
借款53000元，并于同日向原告出具了借条一份。后虽经原告
多次催讨，但被告至今未还借款。原告现诉请：1.判令被告即
时归还原告借款53000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告厉××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
被告出具的借条一份。
被告沈××在法定期限内未进行书面答辩，也未向法庭
提供证据。
经本院审核，原告提供的证据内容真实，且与案件具有
关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认
。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告沈××应依法履行还款义务。原告厉××的诉请合理合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告沈××应于本判决生效之日起十日内归还原告厉×
×借款人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告沈××负担，于本判决
生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
代理审判员 顾保军
代理审判员 丁睿智
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳初字第58号
原告常同林，男，汉族。
原告张运红，男，汉族。
原告张运锋，男，汉族。
被告王奎峰，男，汉族。
本院在审理原告常同林、张运红、张运锋诉被告王奎峰劳务合同纠纷一案中，因原告常同林、张运红、张运锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取32元，由原告均担。
审判员 郭永杰
二〇一四年三月四日
书记员 李世敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1278号
原告：丁守忠，男，1946年7月4日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：王宝林，男，1958年11月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告丁守忠与被告王宝林土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁守忠、被告王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁守忠诉称：2005年原告用自己的责任田2.8亩水田和被告旱田2.8亩置换。被告的旱田2.8亩，其中1亩是责任田，1.8亩是小片荒地。2009年被告将置换原告的水田改为了旱田。当时原告和被告置换土地时没有任何的手续，只是口头说的。因被告将原告的土地改为了旱田，2015年原告要求被告将置换的土地置换回来，原告和被告协商过，也通过了江密峰镇人民政府调解都未果。原告的土地是受国家法律保护的责任田有土地承包使用合同，被告的土地是荒地不受国家法律保护。被告将原告的土地改为旱田的费用是一亩120元，2.8亩费用是336元。破埂子费用是2个工每天是150元计300元。因此被告产生的费用是636元。现原告愿意承担此费用336元，剩余300元由被告承担。所以，为了维护原告的合法权益，并根据《中华人民共和国土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求依法判令：1、被告将置换原告的土地归还给原告；2、被告承担此案的诉讼费150元、交通费120元、材料费100元、误工费900元。
王宝林辩称：一、2005年春原告丁守忠多次找我协商想要换地，后来各自为了方便耕种，我们遵照土地承包法第三十二条之规定，一致同意并本着自愿置换的意愿，丁守忠拿他2.8亩的水田与我2.8亩的旱田互相进行置换，确属事实，无可争议。二、土地置换10多年来我们相互信守口头协议，从未发生过任何争端，现原告以我把水田改为旱田为由要求把土地置换回去，这是强词夺理。因为水改旱当年丁守忠并未提出异议，我一直种到现在。当年水改旱也并非我一家所为，连片的水田因缺水无法种，各户都进行了水改旱，我也无可奈何，我也得想办法耕种，不能让土地因天旱缺水而闲置荒废。原告的诉讼请求不合情，不合理，我不认同。三、原告请求置换回土地的第二个理由，说我换给他的旱田当中有1.8亩是小荒不受法律保护，这是不负责任的说法。这1.8亩旱田地是村集体分我的饲料地，并不是我开荒所得，我有证人证言可以证明。我这有当年分地领导组出具的证明及村委会出具的证明材料。这一理由也不能成立。四、原告如不信守当初承诺，坚持自己诉讼请求，我要求原告补偿我水田改旱田时2.8亩的机改费：840元；1.5亩水改旱土方回填量是450立方米，人工费3000元；回填土方费用18000元；水改旱头两年少说要减产玉米4800元；修坝人工费750元。总计27390元。五、原告就此案所发生的一切相关诉讼费用由原告自己负责，我不承担。同时原告要负责我的交通费500元，误工费1500元。综上所述，希望法院给予合情合理公平公正的裁判。
经审理查明：2005年，原告丁守忠与被告王宝林达成口头协议，丁守忠用2.8亩水田承包地与王宝林的1亩旱田承包地及1.8亩旱田饲料地互换耕种，双方未约定互换期限。2009年，因龙家村缺水，王宝林将水田改为旱田。2015年，丁守忠提出解除换地协议。
以上事实，有原告丁守忠出示的土地承包使用合同一份、被告王宝林出示的龙家村村委会证明一份、龙家村分地小组成员出具的情况说明一份、证人曹彦君、李树清、霍文岭的证言及庭审笔录为证。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原、被告均系具有完全民事行为能力的人，为了方便耕种而口头协议互换地块，且已互换耕种十余年，均无异议，该协议内容不违反法律规定，故为有效合同。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定：“互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换同时交换相应的土地承包经营权。”应认定双方换地的期限为到本轮土地承包期结束。原告称被告的1.8亩土地是荒地，但龙家村村民委员会、该1.8亩土地的原耕种人李树清、当年龙家村分地小组成员均证明该土地系饲料地而非小荒地，且双方换地时原告就清楚该土地的性质。原告称因被告将水田改旱田所以要求将置换的土地置换回来，但水田改旱田是在2009年，改为旱田是因龙家村无水的客观原因所致，对此事实多年来原告一直未提出异议。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告没有协商一致解除合同，亦不具备法定解除合同的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告丁守忠的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告丁守忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李 韩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 俊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1387号
申请执行人：张勇，男，1955年12月31日出生。
被执行人:北京博中阳文化发展有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号2层A045室。
法定代表人：彭浩川。
本院在执行张勇与北京博中阳文化发展有限公司著作权许可合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博中阳文化发展有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博中阳文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第1387号申请执行人：张勇，男，1955年12月31日出生。被执行人:北京博中阳文化发展有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号2层A045室。法定代表人：彭浩川。本院在执行张勇与北京博中阳文化发展有限公司著作权许可合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博中阳文化发展有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博中阳文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书记员 毕 海
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初字237号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人曾晓飞，男，生于1974年1月6日，四川省绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，户籍地：绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。因本案于2016年10月17日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）219号起诉书指控被告人曾晓飞犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于同月31日受理立案，并依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉；被告人曾晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月20日17时许，被告人曾晓飞在绵阳市涪城区涪华巷金桥银座大楼的“凌志首饰”店外，趁无人之机，盗走被害人张某某（女，19岁，本案被害人）价值人民币2271元黑色“爱玛”牌电动自行车，后销赃耗用。
2016年8月22日，公安机关通过被告人母亲陈淑蓉通知被告人曾晓飞到公安机关接受调查，被告人曾晓飞到案后，主动交代了犯罪事实。
案发后，被告人曾晓飞主动退赔被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人曾晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，现场方位图，现场刑事照相，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，到案经过，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾晓飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人曾晓飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻判处。公诉机关指控被告人曾晓飞犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾晓飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 岳姗姗
二〇一七年五月十二日
书 记 员 唐桌婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1025号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人吕占海。
被执行人潘志旭。
被执行人刘建军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行与被执行人吕占海、潘志旭、刘建军借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第197号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第374号
上诉人（原审原告）佛山市南海卓强陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张碧云，经理。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈耀群，男，汉族，1967年4月18日出生，住江苏省扬州市维扬区。
委托代理人曾泽华，广东埔穗律师事务所律师。
上诉人佛山市南海卓强陶瓷有限公司（以下简称卓强公司）因与被上诉人陈耀群劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年1月9日作出如下判决：一、驳回卓强公司的诉讼请求；二、卓强公司应于判决发生法律效力后十日内支付2013年4月5日至7月25日期间的工资75000元给陈耀群；三、卓强公司应于判决发生法律效力后十日内支付招待费4247元给陈耀群。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取为5元，由卓强公司负担。
上诉人卓强公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.双方对薪酬已经在劳动合同上有明确约定，应当依照合同的约定来结算。双方于2013年4月5日签订劳动合同，合同期限为2013年4月5日至2014年4月5日，试用期为2013年4月5日至2013年5月5日，试用期工资为1320元／月，试用期满后工资为3500元／月。2.卓强公司否认陈耀群提供的《岗位职责与销售方案》，该方案存在多处矛盾。3.当劳动合同与薪酬方案对于薪酬约定不一致时，应以劳动合同为计算薪酬的唯一依据。陈耀群的职位使得其很容易取得卓强公司的合同专用章，不能排除《岗位职责与销售方案》是陈耀群事后制作的可能，而公章则保存在卓强公司老板手中，陈耀群不易取得。如果薪酬方案真实，但它与劳动合同同时签订，却要分别盖不同的印章，这与生活常识不符。请求二审依法撤销原判，支持卓强公司的诉讼请求。
被上诉人陈耀群答辩称：陈耀群的工资标准是按照卓强公司发布的岗位职责薪酬方案计算的，该方案约定了销售总经理的保底工资是25000元，招待费限额5000元。陈耀群于2013年4月5日入职，2013年7月26日离职，工作期间卓强公司从未支付过工资，现卓强公司应支付工资75000元。另外，根据计酬方案，陈耀群的招待费凭发票实报实销有5000元限额，而实际发生的招待费用为4247元，卓强公司应在5000元以内予以报销。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。双方当事人争议的焦点是陈耀群的薪酬标准如何确定。
针对陈耀群的薪酬标准，卓强公司上诉认为应当以双方签订的《劳动合同》作为认定标准，而陈耀群则提出应当以《岗位职责与销售方案》作为依据。对此争议，第一，本案中，陈耀群虽然承认在《劳动合同》上签过名，但认为《劳动合同》的主要内容是由卓强公司在陈耀群签名后补写，故其对《劳动合同》的内容不予确认。第二，关于《岗位职责与销售方案》的真实性问题。因卓强公司确认杨某是其公司实际控制人，且该方案有杨某的签名并加盖了卓强公司的合同专用章，故本院对该方案的真实性予以确认。卓强公司上诉认为陈耀群作为销售总经理，有掌管和事后加盖合同专用章的可能。因卓强公司未能举证证明陈耀强私自制作了《岗位职责与销售方案》，且卓强公司在二审庭审中确认了杨某的签名属实，故本院对卓强公司的辩解不采纳。第三，卓强公司已确认陈耀群的销售总经理职务，且确认公司的区域经理和销售总经理有根据销售总任务确定待遇的制度，则卓强公司主张的陈耀群月固定工资为3500元的标准显然与市场营销行业的薪酬标准明显不符，而《岗位职责与销售方案》约定的月工资标准为25000元与行业惯例更为符合。综上，本院确认以《岗位职责与销售方案》作为认定陈耀群薪酬标准的依据。卓强公司上诉主张其与陈耀群2013年4月5日签订的劳动合同中关于试用期1320元／月、试用期满后3500元／月的约定应作为陈耀群薪酬标准的依据，理据不成立，本院不予采纳。
综上所述，卓强公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海卓强陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年五月八日
书 记 员 林敏莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4786号
原告：李建，男，1978年12月出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：刘辉，男，1966年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李向阳，男，1976年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人：曹树飞，男，1962年8月出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告李建与被告刘辉、李向阳、第三人曹树飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员冯琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人李伟、被告刘辉、李向阳到庭参加诉讼，本院依职权追加曹树飞为第三人，经合法传唤，第三人曹树飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元及违约金（暂定2万元，从借款到期后以月息2分计算至还清为止；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2011年6月13日，被告刘辉因资金周转向原告借款3万元，期限3个月，由被告李向阳担保，并出具借据1份，经多次催要，被告拒绝偿付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘辉辩称，被告没有借过原告李建的钱，也没见过原告，被告是借曹树飞的款，已经还过曹树飞2万元。原告提供的借据上“李建”名字处有改动，原告李建也从未催过款。
被告李向阳辩称，被告不认识原告李建，原告六七年没有催过款，担保期限已过，当时借钱是借被告姨父曹树飞的，刘辉已经还过曹树飞2万元。
第三人曹树飞虽未出庭参加诉讼，但在接受法院询问时述称，借款到期后和原告李建一起到被告刘辉家追过款，从未向李向阳催过款。认可2013年以前收到被告刘辉偿还的借款2万元。
经审理查明，第三人曹树飞与原告李建、被告李向阳均有亲戚关系。2017年5月25日，原告李建委托其诉讼代理人李伟持借款借据一份起诉两被告刘辉、李向阳，要求两被告还本付息。该借据内容：今借李建人民币叁万元，借款期限自2011年6月13日至2011年9月12日归还。到期不还愿每日加罚50元违约金，超过15日，每日加罚100元违约金。保证期间约定为借款到期四年有效。借款人刘辉、担保人李向阳分别签名捺印。被告刘辉主张借据原告李建名字处有改动，但不申请司法鉴定。原告主张2014年及2014年5、6月份均到两被告家中催款，两被告不予认可，抗辩从未向其催要借款。
本院认为，原告虽持有由两被告分别签名捺印的借据向法院起诉，但借据中出借人“李建”处有明显擦痕，且两被告当庭否认向原告借款和收到原告交付的借款，原告不能举证证明向被告交款的事实。故原告向被告主张还本付息证据不足。
两被告关于原告从未向自己催要借款的答辩意见应视为对诉讼时效的抗辩。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款期限约定为2011年6月13日至2011年9月12日，原告认可从签订借款合同之日即2011年6月13日就持有该借据，那么，原告应该知道合同到期日两被告没有自动履行还款义务即侵害其民事权益，应在法律规定的诉讼期限内向两被告主张权利，原告自认于2014年或2014年5、6月份曾向被告刘辉催要借款，即便原告陈述追款时间属实，那么主张权利也超过法定诉讼时效。按照法律规定，本案诉讼时效从2011年9月13日起算，已超过法定诉讼时效二年的规定，且不能引起诉讼时效的中断，也不能重新计算。即使从2014年或2014年5、6月份重新计算，至起诉之日2017年5月25日，也超过二年的诉讼时效。
本案因没有约定担保方式，故为连带责任担保。按照法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。那么，从原告自认2014年或2014年5、6月份向被告李向阳催款至2017年5月25日起诉日也超过二年的诉讼时效，即被告李向阳不因担保期限免责，而因超过诉讼时效不承担保证责任。
综上，原告李建在本案中负有举证责任，但其未能提供交付款的证据，也未能提供其在诉讼期限内向被告主张，或曾向二被告连续追要借款的事实，可以认定其明显怠于行使权利，故不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李建负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯琨
二〇一七年八月七日
书记员 李莉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4786号原告：李建，男，1978年12月出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1966年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李向阳，男，1976年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：曹树飞，男，1962年8月出生，汉族，住江苏省邳州市。原告李建与被告刘辉、李向阳、第三人曹树飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员冯琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人李伟、被告刘辉、李向阳到庭参加诉讼，本院依职权追加曹树飞为第三人，经合法传唤，第三人曹树飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元及违约金（暂定2万元，从借款到期后以月息2分计算至还清为止；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2011年6月13日，被告刘辉因资金周转向原告借款3万元，期限3个月，由被告李向阳担保，并出具借据1份，经多次催要，被告拒绝偿付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘辉辩称，被告没有借过原告李建的钱，也没见过原告，被告是借曹树飞的款，已经还过曹树飞2万元。原告提供的借据上“李建”名字处有改动，原告李建也从未催过款。被告李向阳辩称，被告不认识原告李建，原告六七年没有催过款，担保期限已过，当时借钱是借被告姨父曹树飞的，刘辉已经还过曹树飞2万元。第三人曹树飞虽未出庭参加诉讼，但在接受法院询问时述称，借款到期后和原告李建一起到被告刘辉家追过款，从未向李向阳催过款。认可2013年以前收到被告刘辉偿还的借款2万元。经审理查明，第三人曹树飞与原告李建、被告李向阳均有亲戚关系。2017年5月25日，原告李建委托其诉讼代理人李伟持借款借据一份起诉两被告刘辉、李向阳，要求两被告还本付息。该借据内容：今借李建人民币叁万元，借款期限自2011年6月13日至2011年9月12日归还。到期不还愿每日加罚50元违约金，超过15日，每日加罚100元违约金。保证期间约定为借款到期四年有效。借款人刘辉、担保人李向阳分别签名捺印。被告刘辉主张借据原告李建名字处有改动，但不申请司法鉴定。原告主张2014年及2014年5、6月份均到两被告家中催款，两被告不予认可，抗辩从未向其催要借款。本院认为，原告虽持有由两被告分别签名捺印的借据向法院起诉，但借据中出借人“李建”处有明显擦痕，且两被告当庭否认向原告借款和收到原告交付的借款，原告不能举证证明向被告交款的事实。故原告向被告主张还本付息证据不足。两被告关于原告从未向自己催要借款的答辩意见应视为对诉讼时效的抗辩。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款期限约定为2011年6月13日至2011年9月12日，原告认可从签订借款合同之日即2011年6月13日就持有该借据，那么，原告应该知道合同到期日两被告没有自动履行还款义务即侵害其民事权益，应在法律规定的诉讼期限内向两被告主张权利，原告自认于2014年或2014年5、6月份曾向被告刘辉催要借款，即便原告陈述追款时间属实，那么主张权利也超过法定诉讼时效。按照法律规定，本案诉讼时效从2011年9月13日起算，已超过法定诉讼时效二年的规定，且不能引起诉讼时效的中断，也不能重新计算。即使从2014年或2014年5、6月份重新计算，至起诉之日2017年5月25日，也超过二年的诉讼时效。本案因没有约定担保方式，故为连带责任担保。按照法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。那么，从原告自认2014年或2014年5、6月份向被告李向阳催款至2017年5月25日起诉日也超过二年的诉讼时效，即被告李向阳不因担保期限免责，而因超过诉讼时效不承担保证责任。综上，原告李建在本案中负有举证责任，但其未能提供交付款的证据，也未能提供其在诉讼期限内向被告主张，或曾向二被告连续追要借款的事实，可以认定其明显怠于行使权利，故不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李建负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  冯琨二〇一七年八月七日书记员  李莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第745号
上诉人（原审被告）刘某，工人。
被上诉人（原审原告）张某，无业。
上诉人刘某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿羊民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张某与刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘一平。在共同生活期间，张某与刘某常因家务琐事产生矛盾。2009年8月19日，张某起诉要求与刘某离婚，原审法院判决不准双方离婚。2010年6月9日，张某又起诉要求与刘某离婚，后张某撤回起诉。双方至今未和好，夫妻感情已经破裂。
另查明，刘某的婚前个人财产有：位于寿光市羊口镇五居委的平房5间。
关于债权债务情况，刘某称张某曾向其借款30000元并出具借条，该款一直未还；张某对此不予认可。刘涉华称其曾给张某出资450000元用于经营油罐车，后张某将油罐车转让，所得投资款未予返还，并在张某第一次起诉离婚时提供录音证据一份予以证明；张某对此亦不予认可。
上述事实，有出生医学证明、（2009）寿羊民初字第1894号民事判决书、（2010）寿羊民初字第1631号民事裁定书、借条及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，张某与刘某之间的婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，常因琐事产生矛盾，张某于2009年8月19日诉要求与刘某离婚，判决不准双方离婚后，张某又于2010年6月9日提起离婚诉讼，后张某虽撤回起诉，但双方仍未和好，现张某再次起诉离婚，经调解和好无效，应认定夫妻感情破裂，故对于张某离婚的请求，予以准许。因婚生男孩刘一平一直随张某生活，为有利于孩子的健康成长，确定孩子由张某抚养，抚养费47058元（17112元／年×25%×11年），张某自愿放弃，系对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。寿光市羊口镇五居委的5间平房系刘某婚前个人财产，归刘某所有。现有夫妻共同财产张某自愿放弃，也系对其自身权利处分，不违反法律规定，予以准许，故在刘某处的夫妻共同财产归刘某所有。刘某主张还有其他财产被张某拉走，未提供证据证实，不予采信。刘某主张婚后曾给张某450000元，用于与刘炳武合伙购油罐车，要求张某予以返还，对此张某予以否认，称当时只是有购车的意向，并未付诸实施，刘某提供的录音资料亦无法证实其主张，且刘某在张某第一次起诉离婚时陈述投资250000元用于购油罐车，前后陈述不一致，故刘某的主张，缺乏有效证据证实，其数额亦缺乏可信度，不予采信。刘某另主张张某于2004年11月10日向其借款30000元借给其哥哥买房，并提供欠条一份，张某予以否认，因刘某未提供证据证实该欠条系张某出具，故不予认定。对于刘某提供的其他两份借条，张某亦否认，因借条系刘某自己出具，且张某第一次起诉离婚时，刘某并未提出此两项债务，故不予认定。张某与刘某关于财产及债权债务的纠纷，如有新的证据，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许张某与刘某离婚；二、婚生男孩刘一平由张某抚养；三、在刘某处的夫妻共同财产归刘某所有。案件受理费300元，由张某负担。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称：1、原审判令婚生男孩由被上诉人抚养不当。婚生男孩一直随上诉人和被上诉人共同生活，不存在随被上诉人个人生活的事实。被上诉人还年轻，会有再婚和继续生育的机会，而上诉人年龄已近花甲，继续生育的机会不存在。上诉人有婚前房产可以令上诉人和婚生男孩安身，被上诉人无工作、无住房，婚生男孩随其生活明显不利于其健康成长。2、原审不支持上诉人要求被上诉人返还借款错误。2004年11月，被上诉人的哥哥要购买房屋无现款，便由被上诉人向上诉人借款，再借给其哥哥使用。当时上诉人与被上诉人刚结婚登记，被上诉人收到该30000元后便向上诉人出具了借条，并口头承诺是向上诉人借款，一定要返还，并按银行借款利率向上诉人支付利息，这一事实，有被上诉人亲笔书写的借条为证，原审不予认定错误。3、上诉人交给被上诉人投资款450000元，用于购买油罐车经营，后来，被上诉人转让了油罐车并撤回投资，被上诉人没有将该款返还给上诉人。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判婚生男孩刘一平由上诉人抚养；判令被上诉人向上诉人返还借款30000元并支付利息；判令被上诉人返还投资款450000元。
被上诉人张某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人婚后产生矛盾，被上诉人三次提起离婚诉讼，经调解和好无效，可以认定双方夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。关于婚生男孩刘一平的抚养问题，上诉人与被上诉人均要求抚养刘一平，从共同生活状态看，自2009年开始，刘一平一直跟随被上诉人及其父母共同生活，已经形成了相对稳定的生活环境及习惯，亦证明被上诉人有能力抚养刘一平，故原审判令由被上诉人抚养刘一平并无当，本院予以支持。上诉人作为刘一平的父亲，有权进行探望，被上诉人应当予以协助。关于30000元借款问题，上诉人主张被上诉人曾向其借款30000元并提供借条予以证明，要求被上诉人偿还，被上诉人对借条真实性及借款事实予以否认，上诉人未申请对借条真实性进行鉴定，亦未提供其他有效证据证明存在30000元借款的事实，因此，上诉人关于30000元借款的主张证据不足，本院不予支持，上诉人可在证据充分的情况下，另行主张。关于450000元投资款问题，上诉人主张其为被上诉人出资450000元参与油罐车经营，要求被上诉人返还投资款，被上诉人对此不予认可，上诉人提供的录音证据不能单独作为有效证据使用，在上诉人未提供其他有效证据证明被上诉人存在参与油罐车经营事实的情况下，上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于 涛
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1128号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周永水，男，1969年12月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人蔡俊花，女，1980年7月29日出生，汉族，河南省宁陵县人，农民，住河南省宁陵县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人周永水、蔡俊花计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人周永水、蔡俊花于1999年8月16日生育第一胎（男），于2004年2月23日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第11103号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人周永水、蔡俊花征收社会抚养费72810元，被执行人周永水、蔡俊花必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11103号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人周永水、蔡俊花。被执行人周永水、蔡俊花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催（2015）第11103号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人周永水、蔡俊花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11103号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人周永水、蔡俊花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周永水、蔡俊花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人周永水、蔡俊花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第85号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
被执行人杨振玉，女，1978年10月26日出生，，土家族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人杨振玉金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金50000元及利息及律师服务费3000元、案件受理费1282元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第124号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永红
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第85号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。负责人杨延平，行长。被执行人杨振玉，女，1978年10月26日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人杨振玉金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金50000元及利息及律师服务费3000元、案件受理费1282元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第124号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李永红二〇一五年七月七日代理书记员  陈建林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第814号
原告樊荷兰。
委托代理人顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
原告侯春和。
本院在审理原告樊荷兰与被告侯春和为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊荷兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年二月十六日
书 记 员 何婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00283号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人项凌晞，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告向其阳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告向其阳金融借款合同纠纷一案中，因被告向其阳已偿还逾期借款，当事人双方达成和解，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费920元，其他诉讼费用40元，共计960元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡倩雯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01095号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：束永柱，董事长。
委托代理人：孔繁昌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲁萍，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：刁元战，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：鲁萍，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蓝天紫竹苑*号楼*单元***室，身份证号3403221971********，系刁元战妻子。
被上诉人（原审原告）：许鹏，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：杨艳艳，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：高伟平，女，1974年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：胡雪洁，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：周丽丽，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：丁波，居民，系周丽丽表弟。
被上诉人（原审原告）：姜升旭，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人鲁萍等人商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）蚌山民一初字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01316号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝03刑申3号
王维波：
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区检察院提起公诉的王维波犯故意伤害罪一案，南川区人民法院于2016年10月19日作出(2016)渝0119刑初240号刑事附带民事判决，你不服该判决，向本院上诉，本院于2016年12月19日以(2016)渝03刑终265号裁定维持原判，你仍不服向本院提出申诉，请求对该案进行再审。
你的申诉理由为：一、二审判决对本案的起因认定错误，本案起因是被申诉人多次殴打申诉人且导致申诉人患精神病，申诉人是在发精神病的情况下打被申诉人，不构成犯罪。二、认定申诉人的父母负监护责任不当。
经本院审查，诉人王维波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王维波作案时是限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。王维波犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。因王维波的犯罪行为给张承建造成的经济损失应当承担民事赔偿责任，但王维波经鉴定是限制民事责任能力人，民事赔偿责任应由其监护人王某某、杨某某承担；鉴于杨某某尽了部分监护义务，可酌定减轻其民事责任。王维波有部分财产，应先从该财产中对张承建的经济损失进行赔偿，不足部分再由王某某和杨某某承担。
关于申诉人提出的本案案发原因认定不清的申诉理由。经查，一、二审认定的本案诱因为“王维波长期怀疑张承建破坏其家庭”，认定该事实的证据有多名证人证言、被告人王维波的供述、被害人陈述等。申诉人王维波提出的被申诉人张承建“2008年殴打申诉人导致其患精神病”、“近年来多次殴打申诉人”等事实均未提供充分的证据证明，也不能成为其故意伤害张承建的理由，亦无证据证明王维波患精神病与曾被张承建殴打有直接的因果联系。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出其案发是处于精神病发病状态，不构成犯罪的理由。经查，根据重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，申诉人患有精神分裂症，为限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚，原判已依法对申诉人适用从轻处罚。故申诉人虽然患有精神分裂症，但属于限定刑事责任能力人，应负刑事责任，申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出原判认定其父母负监护责任不当的申诉理由。经查，经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，申诉人为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，申诉人的父母作为限制民事行为能力的精神病人的监护人，应当依法履行监护职责，申诉人致他人人身损害，应当依法承担赔偿责任，且原判已根据查明的事实，依法判决减轻了监护人杨某某的监护责任。该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合法，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第241号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年4月17日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）250号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员孙齐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年2月18日21时许，被告人王某某在龙江县杏山镇神怡练歌厅内，因琐事与被害人姜某（男，26岁）发生口角并厮打，王某某用刀将姜某腹部扎伤。经法医鉴定，姜某所受损伤构成轻伤二级。经侦查，2015年1月6日，被告人王某某在家属的陪同下到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定意见书、被告人供述等证据认为，被告人王某某故意损害他人身体健康并致人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之处罚情节。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人王某某一至二年有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年2月18日21时许，被告人王某某在龙江县杏山镇神怡练歌厅内，因琐事与被害人姜某（男，26岁）发生口角并厮打，王某某用刀将姜某腹部扎伤。经法医鉴定，姜某所受损伤构成轻伤二级。经侦查，2015年1月6日，被告人王某某在家属的陪同下到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
2015年1月4日，双方自愿达成赔偿协议，由王某某赔偿给姜某经济损失人民币160000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、物证、书证。作案凶器刀具一把（拍照），证实王某某作案时所使用的凶器；户籍证明，证实王某某系完全刑事责任能力人；说明材料，证实王某某投案自首的经过。2、证人赵某、董某、张某的证言，证实本案事实发生经过。3、被害人姜某的陈述，证实他所受损伤是王某某造成的。4、龙江县公安局法医鉴定所龙公（2014）法鉴字第L015号鉴定书，证实姜某所受损伤构成轻伤二级。5、被告人王某某的供述，承认姜某所受损伤是他造成的。6、赔偿协议书及收款据，证实王某某与姜某就赔偿经济损失部分已达成协议，赔偿给姜某经济损失人民币160000元。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某自愿认罪，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成投案自首，且双方就赔偿经济损失部分已达成协议，并且已赔付，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，本院予以采纳。被告人王某某系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱 立
审判员 杨春梅
审判员 王跃军
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴凤玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执196号
申请执行人:桂林市新汇众网络科技有限公司。
被执行人:桂林巨龙建筑装饰工程有限公司。
本院在执行过程中，被执行人桂林巨龙建筑装饰工程有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执196号的案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一七年三月二十日
书记员 梁 毅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0239号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，小学文化，农民。2004年11月19日因犯抢劫罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2010年12月8日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月11日9时许，被告人韩某在苏州工业园区某小区19幢3106室，窃得被害人焦某价值人民币2018元的苹果牌手机1部。案发后，公安机关追回赃物手机并已发还被害人。
另查明，被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行，并已获得被害人的谅解。
还查明，被告人韩某因犯抢劫罪于2004年11月19日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2010年12月8日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年10月刑满释放。
上述事实，被告人韩某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人焦某的陈述笔录，未到庭证人宋某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，刑事判决书，扣押、发还物品清单，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人韩某曾因盗窃被刑事处罚处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人韩某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年11月13日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年十月三十日
书记员 闫可可
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第868号
原告：胡骏星，男，1988年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告胡骏星诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2011年12月30日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a2栋303房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违�责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款499365元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告胡骏星支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款499365元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告胡骏星之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告胡骏星，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款499365元。
二、案件受理费87元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告胡骏星已向法院预交的案件受理费87元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告胡骏星。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1981号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人韦武良（自报名），男，41岁，汉族，出生地广西壮族自治区大化瑶族自治县，文化程度小学，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。2006年11月14日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2008年11月7日刑满释放。2011年2月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月21日刑满释放。因本案于2013年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2122号起诉书指控被告人韦武良犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人韦武良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月23日17时许，被告人韦武良在本市天河区车陂北门大街xx号一楼，趁被害人袁某不备，秘密潜入其家中，准备盗窃其放在家里的一个红色挂包（内有现金人民币2500元）时被袁某发现，后在逃跑时被抓获归案。公诉机关认为被告人韦武良的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人韦武良对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年8月25日17时许，被告人韦武良趁被害人袁某不注意，秘密潜入被害人位于本市天河区车陂北门大街xx号一楼家中，在盗窃被害人放在家里的一个红色挂包（内有现金人民币2500元）时被被害人发现而未能得逞，后被告人韦武良在逃跑时被抓获。
上述事实，有被害人袁某的报案陈述及辨认笔录，证人卓某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、涉案挂包及现金照片、案发现场照片、抓获地点照片、监控录像截图、《抓获经过》、《处警经过》、《破案报告》，被告人韦武良的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦武良以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处罚。被告人韦武良的作案时间应为2013年8月25日，公诉机关的起诉书认定被告人韦武良的作案时间为“2013年8月23日”有误，本院予以纠正。被告人韦武良已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦武良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦武良当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人韦武良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月25日起至2014年6月24日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴晓晓