江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0103号
原告顾某。
原告施某。
两原告的委托代理人彭卫坤。
原告张某。
委托代理人倪卫兵。
被告倪某。
委托代理人高洪新。
原告顾某、施某与被告倪某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加张某为本案的共同原告。原告施某及原告顾某、施某的委托代理人彭卫坤，原告张某及其委托代理人倪卫兵，被告倪某及其委托代理人高洪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某、施某诉称，原告顾某于1992年2月同倪卫兴再婚，××××年××月补办结婚证。顾某与倪卫兴再婚时随带同前夫所生女儿施某（当时13岁）一起生活，且由顾某与倪卫兴一起抚养；同时，顾某与倪卫兴也一起把倪卫兴同前妻所生女儿倪某（当时15虽）抚养长大。倪卫兴不幸于2013年3月病故。顾某与倪卫兴在夫妻共同生活期间先后建十间房屋用于出租，每年租金月20000元；1997年12月建22平方米平房一间，2007年2月把原三间平房进行翻建且室内装潢。顾某与倪卫兴夫妻共同生活期间的部分银行存款被倪某从银行取出，占为己有，未取出的部分存款和操办倪卫兴丧事的结余款均在被告处。自从倪卫兴病故后，原被告为财产问题多次发生争吵，请求村、镇调解委员会多次调解未果，为维护自身合法权益，特向法院提取诉讼，请求依法分割财产300000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告张某称，其要求按照法律规定继承遗产。
被告倪某辩称，一、本案案由应当是遗产继承纠纷，而不是简单的家庭财产分割，那么在遗产继承案件中应当把所有的继承人加入到诉讼中。被告的母亲在1992年1月1日去世，此时继承已经开始，本案中原告诉称的房屋系被告亲生父母所建，原告方没有理由分割被告父母的财产，故房屋不能在本案中分割。二、被告的外婆在2003年死亡，故被告母亲死亡时产生的财产继承还涉及到被告的舅舅和姨妈，因此原告要求分割财产显然程序错误。三、根据原告的陈述，原告顾某与被继承人倪卫兴是在××××年××月份办理结婚登记，此时原告施某已经成年，原告也没有证据证明本案被告施某与被继承人倪卫兴形成继子女关系，施某当然也就没有权利要求继承分割遗产。四、被告不知道原告诉称的银行存款，应由原告举证证明。五、遗产是被继承人死亡时存在的财产，原告诉称的办理丧事的结余款并非遗产，且原告应举证证明确实存在该结余款。另外，被继承人倪卫兴的母亲也应当是遗产的继承人。综上，应该驳回原告的诉请。
经审理查明，倪卫兴（身份证号码××）的前妻在1992年1月1日去世后，倪卫兴与原告顾某再婚，再婚时倪卫兴与前妻有一女儿倪某（本案被告），顾某与前夫有一女儿施某（本案原告之一），1992年12月7日，原告顾某与施某的户口迁至倪卫兴户籍所在地现启东市汇龙镇东郊村十八组10号。××××年××月××日倪卫兴与顾某在民政部门办理了结婚登记手续。2013年3月27日倪卫兴因病死亡，本案原被告双方因遗产分割发生矛盾，诉至本院。
另查明，经双方确认，截止2013年5月16日，被继承人倪卫兴生前银行存款（含本金、利息）情况如下：江苏启东农村商业银行99.12元；中国银行启东支行合计115803.38元；中国工商银行启东支行合计68014.64元，以上银行存款合计183917.14元。
再查明，经双方确认，原告顾某与被继承人倪卫兴夫妻关系存续期间，原告顾某名下有银行存款11596.47元，原告顾某已于2013年4月1日将上述存款取出。
上述事实，有原告提供的居民户口本、结婚证复印件、倪卫兴与顾某的银行存款记录等书证，以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人合法的权益受法律保护。被继承人倪卫兴生前与原告顾某系夫妻关系，双方共同生活期间的银行存款合计195513.61元，该款应系双方夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，在分割被继承人遗产前，应先将共同财产中的一半，即97756.80元分出，为原告顾某个人所有，其余97756.80元作为被继承人倪卫兴的遗产，在本案各继承人间依法进行分割。根据法律规定，本院依法在各继承人间平均分配，即每人各得24439.20元。因原告顾某已将其名下的银行存款11596.47元取出，故应从原告顾某应分割的财产中扣除。关于本案双方诉争的实物部分房屋、乙级表、粉碎机、林木，因部分财产可能涉及第三人权益，在第三人未参与诉讼的情况下，不宜在本案中分割处理，双方可通过析产诉讼，明确遗产范围后，再就实物部分另行一并处理。本案系因被继承人死亡后，就所留财产进行分割产生的争议，依法应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定处理，故本案原定案由继承纠纷，并无
不当。
诉讼过程中，关于被告辩称的原告施某无继承资格这一抗辩意见，本院认为，原告顾某与被继承人倪卫兴虽然在××××年××月××日才办理结婚登记，但根据原告陈述，及两原告在1992年就将户口迁至倪卫兴户籍地的情况来看，原告顾某与被继承人倪卫兴在1992年即开始以夫妻名义共同生活，此时原告施某13周岁，结合1997年建房审批时登记的家庭成员（倪卫兴、顾某、倪某、施某）情况，足以认定原告施某（继子女）与被继承人倪卫兴（继父母）之间已经形成了扶养关系，
原告施某系倪卫兴的继承人，有权继承倪卫兴的遗产。
对于原告诉称被继承人的部分财产在被告处，及被告称被继承人的摩托车在原告施某处，因对方否认，且双方均未提供任
何证据证实相关事实，故本院对各自主张的该事实不予认定。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人倪卫兴遗留的银行存款由原告顾某得110599.53元（已扣除顾某已取出的其个人名下的银行存款11596.47元）、原告张某得24439.20元、原告施某得24439.20元、被告倪某得24439.20元。
驳回原告顾某和施某的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元（原告顾某、施某已预交）由被告
倪某负担300元、原告张某负担300元，其余由原告顾某和施某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋林霞
附：法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、本法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。