安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初217号
原告：周维清，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告：周维五，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同的委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张小勇，男，1975年3月7日，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：李咏健又名周安全，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：赵永刚，男，1976年10月17日出，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：周杰，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：张立叶。
被告：利辛县星宇置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：张立叶，职务不详。
原告周维清、周维五诉被告张小勇、李咏健、赵永刚、周杰、张立叶、利辛县星宇置业有限公司（以下简称星宇置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告周维清、周维五及其共同的委托代理人王思伟，被告李咏健、赵永刚的委托代理人徐继斌、周杰到庭参加诉讼；被告张小勇、张立叶、星宇置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维清、周维五诉称：周安全、张小勇、赵永刚于2012年3月16日向原告借款204万元、同年3月22日向原告借款326元，2013年5月20日，周安全、张小勇、赵永刚除已偿还35万元，另下欠45万元外，周安全、张小勇、赵永刚给原告补签450万元借款合同，之后原告于2013年12月29日又向周安全汇款355万元，周安全、张小勇、赵永刚于2013年12月30日补签400万元（加上第一次结算下欠45万元）借款合同。2013年7月1日，周安全、赵永刚向原告借款330万元，2013年7月15日，周安全、赵永刚偿还134.95万元（含利息4.95万元），周安全、赵永刚由张小勇担保给原告补签一份200万元个人借款合同。被告的上述借款合同均未按时履行还款义务。2015年6月5日，双方经结算将上述三份借款合同的借款汇总，与原告签订一份担保协议书。借款人为赵永刚、周安全、张小勇，担保人为周杰、张立叶及星宇置业公司。上述借款合同汇总后，除已付借款221万元外，尚欠本金829万元及承诺给付利息120万元，合计949万元，并承诺于2015年12月31日付清上述款项。付款期限已到，被告分文未付，其行为已构成违约。为此，诉请法院：1、判令被告偿还周维清、周维五借款本金829万元及相应利息120万元（计算至2015年6月5日）；2、判令被告偿付原告借款银行利息54.418万元（暂计算至2016年1月4日），2016年1月4日以后的利息计算至付清所有借款时止；3、案件受理费、律师费10万元、保全费由被告负担。
周维清、周维五为证明其诉讼主张，举证：1、个人借款合同三份，汇款凭证八份。证明1）2013年5月20日，李咏健（曾用名周安全）、张小勇向周维五、周维清借款450万元用于刘桥安置工程五期投资用途，周维五、周维清已付款项。2013年7月15日李咏健、赵永刚向周维五、周维清借款200万元，周维五、周维清已交付款项。2013年12月30日李咏健、张小勇向周维五、周维清借款400万元用于投标用途，周维五、周维清已交付款项；2）张小勇等六被告应承担周维清、周维五为实现债权而支付的费用，包括律师费等；3）其中2013年7月15日所借200万元的月利率按月息2%计算。2、担保协议一份。证明1）2015年6月5日，周维五与李咏健、张小勇、赵永刚、周杰、张立叶、星宇置业公司签订担保协议书，担保总额9490000元；2）约定还款期限为2015年12月31日。3、律师费，保全费票据。证明周维清、周维五支付律师费10万元、保全费5000元。
李咏健辩称：借款属实，答辩人正在要账，要来账就积极偿还。
赵永刚辩称：1、涉案的借款均是汇到李咏健名下，实际数额应以汇款凭证为准；2、根据双方当事人的约定，涉案借款没有利息；3、关于律师费，涉案合同中没有明确约定。
周杰辩称：借款属实，答辩人是担保人，账上有钱就还。
上述李咏健、赵永刚、周杰未针对其抗辩事实和理由举证。
张小勇、张立叶、星宇置业公司既未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，李咏健、周杰对周维清、周维五所举证据1-3无异议；赵永刚对周维清、周维五所举证据1-3，真实性均无异议。1、虽然对其真实性无异议，但不能实现周维清、周维五的部分证明目的。只有2013年7月15日这份合同上约定月利率2%，其余两份合同均没有约定利率；2、这三份合同均没有约定借款人应当承担出借人为实现债权而承担的相关费用，特别是律师费，没有约定；3、关于担保协议书，虽然体现出利息120万元，但是是双方的补充约定，双方利息就是120万元，没有后续利息；4、担保协议书第四条，涉案利息应当减少15%；5、担保协议书第五条，所支付的工程款可以抵扣涉案的借款。
张小勇、张立叶、星宇置业公司未到庭，对周维清、周维五所举证据未提出质证意见。
本院经审查认为：周维清、周维五所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：周安全、张小勇、赵永刚分别于2012年3月16日、3月22日向周维清、周维五借款204万元、326元（上述款项均是周维清通过农村商业银行汇到李咏健账户6294、周安全账户6212），后周安全、张小勇、赵永刚偿还35万元，2013年5月20日，周安全、张小勇、赵永刚给周维清、周维五补签借款合同，约定借款450万元，借款用途刘桥安置工程五期投资，借款期限为9个月（自2013年5月20日至2014年2月10日）；另下欠45万元，后周安全、张小勇、赵永刚因招投标用款向周维清、周维五借款355万元，周维五于2013年12月29日向周安全账户（6269）汇款355万元，2013年12月30日周安全、张小勇、赵永刚给周维清、周维五出具总借款合同，约定借款400万元（355万元＋第一次结算下欠45万元），借款用途招投标用款，借款期限1个月（自2013年12月30日至2014年1月30日）。2013年7月1日，赵永刚、周安全向周维清、周维五借款330万元，周维清通过交通银行汇到周安全账户（6242），2013年7月15日，周安全、赵永刚偿还本金130万元，利息4.95万元，余款200万元，周安全、赵永刚给周维清、周维五出具借款合同，约定借款200万元，月息2%，借款期限6个月（自2013年7月15日至2014年2月15日），张小勇对上述借款进行担保。上述合计借款1050万元，借款到期后，张小勇、赵永刚、李咏健偿还本金221万元，尚欠本金829万元以及自2013年7月15日起200万元的利息（按月息2%计算）。
2015年6月5日，经双方结算重新签订一份担保协议书。内容如下：“借款人（甲方）赵永刚、周安全、张小勇，出借人（乙方）周维五担保人利辛县星宇置业公司。甲方由于其他工程项目用款，向乙方借款人民币捌佰贰拾玖万元整（8290000.00元），借款使用利息为壹佰贰拾万元整（1200000.00元），共计应欠乙方人民币玖佰肆拾玖万元（9490000.00元），担保方利辛县星宇置业有限公司愿为此债务提供担保，承诺于2015年12月31日前归还此项借款及利息。备注：1、担保方与甲方承诺按时向乙方归还此项借款；2、利辛县星宇置业有限公司如有资金进账，由三方协调在不影响公司正常经营情况下，逐笔归还；3、甲方合肥工程项目与年康面粉厂徐启斌经济案件，如有资金到账，甲方承诺先行归还乙方；4、约定的利息如面粉厂案件影响，乙方愿减少15%的利息；5、濉溪县五沟镇项目与刘桥镇塌陷安置工程，以上两项工程为甲乙双方合作项目，出资方为乙方，工程利润所得甲乙双方各占50%，出资方资金不计利息。甲乙双方同意此项工程款如若先到，可以抵扣此担保款数额。具体数字甲乙双方经过工程造价核算，利润部分计算抵扣。甲方赵永刚、周安全、张小勇乙方周维五担保方周杰、张立叶利辛县星宇置业有限公司分别签字捺印”。现履行期限已到，张小勇等六被告未履行上述协议，庭审中周维五认可上述第四项，认为面粉厂经营不善，投进去的款未收回，其余工程款也均未抵扣借款。
另查明：据周维五、周维清的申请，本院依法作出诉前财产保全。为此，支付保全费5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本案争议的焦点：1、周维五、周维清要求计算至2016年1月4日的利息544180元及至付清所有借款的利息是否应当支持；2、周维五、周维清要求的律师代理费100000元是否支持；3、前期约定的利息120万元是否应减少15%。
针对上述1，周维五、周维清在与张小勇等六被告签订结算协议视为合同的重新确认，双方未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；双方在协议中约定于2015年12月31日前履行完毕，故周维五、周维清可以要求张小勇等六被告自2016年1月1日起，按照年利率6%（月利率5‰）支付利息，对其利息要求过高的请求，不予支持。
针对上述2，双方在合同中未明确约定借款人应承担出借人为实现债权支付的律师费用，因此周维五、周维清为实现债权而支出的律师代理费100000元，由其自行负担。
针对上述3，双方对前期借款约定给付120万元利息，如面粉厂案件影响，周维五、周维清自愿减少15%的利息，通过法庭调查，周维五认可面粉厂经营不善，投进去的款未收回，按照协议应减少利息18万元（120万元15%）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，周维清、周维五与赵永刚、周安全、张小勇之间签订了借款合同，并与周杰、张立叶、星宇置业公司签订担保合同，周维清、周维五按照约定提供了借款，周维清、周维五与赵永刚、周安全、张小勇之间签订的借款合同及与周杰、张立叶、星宇置业公司签订担保合同成立并生效，赵永刚、周安全、张小勇应当按照合同的约定履行偿还欠款及相应利息的义务。周杰、张立叶、星宇置业公司应当按照合同约定承担连带保证责任。故对周维清、周维五要求赵永刚、周安全、张小勇、周杰、张立叶、星宇置业公司偿还周维清、周维五借款本金829万元、利息102万元（120万元-18万元）及本金829万元自逾期还款之日（2016年1月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的的诉讼请求，本院予以支持；其要求律师费用及按月利率2%计息的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。赵永刚的辩称与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永刚、周安全、张小勇偿还原告周维清、周维五借款本金829万元、利息102万元及本金829万元的利息（自2016年1月1日起按照年利率6%，计算至本金付清为止）。
二、被告周杰、张立叶、利辛县星宇置业有限公司对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告周维清、周维五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费82605元，财产保全费5000元，合计87605元，由被告赵永刚、周安全、张小勇、周杰、张立叶、利辛县星宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 秦品安
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。