wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第254号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人彭某。
被执行人胡某，系彭某之妻。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第666号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年6月27日作出（2013）德执审字第112号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人彭某、胡某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第666号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈文锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2359号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
代表人李长三，行长。
委托代理人岳孝兴，本行工作人员。
被告姜翠娟。
被告尤祥羽。
法定代理人姜翠娟。
被告刘玉君。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称枣沟头支行）诉被告姜翠娟、尤祥羽、刘玉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣沟头支行的委托代理人岳孝兴到庭参加诉讼。被告尤祥羽的法定代理人暨被告姜翠娟，被告刘玉君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告枣沟头支行诉称，2008年1月7日，借款人尤元强与我行签订借款合同，向我行借款6万元，用途借新还旧，期限至2008年7月7日到期，借款月利率为12.5925‰，借款按月结息。借款人尤元强于2009年12月3日因病死亡，被告姜翠娟、尤祥羽系借款人尤元强的继承人，其应承担偿还债务；被告刘玉君系担保人，应承担连带清偿责任。借款经我行向三被告催收，三被告均未偿还，我行依合同约定在借款人尤元强银行账户内扣收借款本金2102.6元，余款本金及全部利息三被告至今未付。为确保我行的合法财产不受损失，请求法院判令三被告偿还我行借款本金57897.4元及所欠利息、逾期利息，并承担一切诉讼费用。
被告姜翠娟、尤祥羽、刘玉君均未作答辩。
经审理查明，2008年1月7日，借款人尤元强（生前身份证号××）向原山东省临沂市兰山区枣沟头农村信用合作社（以下简称原枣沟头信用社）申请借款6万元。同日，原枣沟头信用社与借款人尤元强、刘玉君分别签订（临兰枣）农合行借字（2008）年第15号借款合同及（临兰枣）农合行保字（2008）第15号保证合同。借款合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为6万元，期限自2008年1月7日至2008年7月7日，执行月利率12.5925‰；按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。保证合同约定：被告刘玉君为借款人尤元强借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原枣沟头信用社按照合同约定将借款6万元存入借款人尤元强开立的62×××59账户内，借款人尤元强在借款凭证上签字予以确认。
另查明，该笔借款的期内利息已付清。借款人尤元强于2009年12月3日病故。在其病故后，原告于2012年1月31日依据合同约定扣收借款人尤元强在其处的银行账户内存款2102.6元用于偿还借款本金，其妻姜翠娟、其子尤祥羽、保证人刘玉君对未偿还部分的借款本金及逾期利息未进行清偿。
又查明，根据中国银行业监督管理委员会《关于山东临沂兰山农村合作银行开业的批复》的规定，原枣沟头信用社的债权债务转为原告枣沟头支行的债权债务。原枣沟头农信社更名为枣沟头支行后，枣沟头支行分别于2010年5月18日、2011年6月16日、2012年6月11日就本案所涉借款向本院提起诉讼，因原告提供的被告送达地址不明确，本院分别作出（2010）临兰商初字第1533号、（2011）临兰商初字第1885号、（2012）临兰商初字第1867号民事裁定书，驳回了原告枣沟头支行的起诉。
原告于2015年7月24日再次诉至本院，要求三被告偿还借款本金57897.4元及逾期利息。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原枣沟头信用社与借款人尤元强签订的借款合同、与被告刘玉君签订的保证合同系各方当事人平等自愿达成，意思表示真实，合同内容不违反强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应遵约履行。合同签订后，原枣沟头信用社依约交付贷款6万元，已履行合同义务。在借款期限届满后，借款人尤元强及保证人未依约还清借款本息，已构成违约，应承担民事责任。双方约定该笔借款按月利率12.5925‰计算，逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。
被告姜翠娟系借款人尤元强的配偶，且该笔债务发生在尤元强与被告姜翠娟夫妻关系存续期间，应认定该笔债务系被告姜翠娟与借款人尤元强的共同债务，在借款人尤元强病故后，被告姜翠娟应承担还款责任。
被告尤祥羽系借款人尤元强的第一顺序继续人，应在继承尤元强遗产的范围内承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算合同的诉讼时效。原告在承继原枣沟头信用社的债权债务后，在保证期间内向连带责任保证人刘玉君主张了权利，且其在本院之前的三次起诉，亦构成诉讼时效的中断，不影响原告就本案主张权利。被告刘玉君应依照约定就其承诺的保证范围内承担连带清偿责任。
被告姜翠娟、尤祥羽、刘玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜翠娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金57897.4元及利息（借款6万元自2008年7月8日起至2012年1月31日止，借款57897.4元自2012年2月1日起至本金清偿之日止，均按月利率18.88875‰计算）；
二、被告尤祥羽于本判决发生法律效力后十日内在继承尤元强遗产范围内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行上述借款本息；
三、被告刘玉君对本案借款及利息负连带清偿责任。
案件受理费1247元，由被告姜翠娟、尤祥羽、刘玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈少波
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5740号
原告江苏鼎亚置业发展有限公司，住所地赣榆县青口镇狮子口社区。
法定代表人许海朝，董事长。
委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人李冬云，该单位员工。
被告尚强强。
本院在审理原告江苏鼎亚置业发展有限公司与被告尚强强商品房预售合同纠纷一案中，原告江苏鼎亚置业发展有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鼎亚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏鼎亚置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费12980元，减半收取6490元，由原告江苏鼎亚置业发展有限公司负担。
审判员 龚书明
二〇一四年一月二十日
书记员 韩 佳
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执523号
申请人鹤庆县国土资源局。
住址：鹤庆县云鹤镇鹤阳路24号。
法定代表人：潘金辉，职务：局长。
被执行人陈正荣，男，1962年6月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县国土资源局与被执行人陈正荣行政非诉纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932行审15号行政裁定书，行政裁定书确定：被执行人陈正荣缴纳罚款及加处罚款共人民币27600元。行政裁定书效后，由于被执行人陈正荣未自觉履行义务，申请人鹤庆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，限其七日内履行缴纳罚款27600元的义务。到期后被执行人未履行义务，经查控，被执行人陈正荣在鹤庆县农村信用合作联社辛屯信用社有存款，本院依法扣划了10890元；2017年12月25日依法对被执行人陈正荣进行了司法拘留，拘留期间被执行人家属交来了执行款5000元。余款11710元，被执行人承诺2018年1月31日前付1710元，2018年6月30日前付5000元，2018年12月31日前付清余款5000元。经约谈申请人，申请人同意该还款计划，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执523号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 潘 锦
审判员 李子发
审判员 洪明春
二〇一八年一月十六日
书记员 王玉萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00071号
原告吕兴元。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告吕兴元诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司（以下简称华强玻璃）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告吕兴元、被告华强玻璃的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴元诉称：从2009年开始，原告为被告建造配电间、砌水池、修建围墙等，被告共计结欠原告工程款129923元。后被告给付原告30000元，余款经原告多次催讨未果。故起诉要求被告给付原告工程款99923元。
被告华强玻璃辩称：结欠原告工程款99923元属实，由法院依法处理。
经审理查明：原告吕兴元系泥瓦工包工头。从2009年开始，原告为被告建造配电房、砌水池、修建围墙等，至2010年7月工程结束，被告共计结欠原告人工及材料款129923元。2011年年底，被告给付原告30000元，余款经原告多次催讨未果，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求；被告对原告主张的事实及结欠金额无异议，但认为无力支付上述款项。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，由送货回单原件12份、被告单位相关人员出具的证明、人工明细及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告华强玻璃结欠原告吕兴元工程款99923元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未及时给付工程款，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付工程款99923元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕兴元工程款人民币99923元（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1149元由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 卢丽亚
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第02486号
原告胡诗永，农民。
原告胡诗琴，农民。
法定代理人牟伯春，女，生于1936年2月23日，汉族。系被告胡诗琴之母亲。
委托代理人胡诗雄，男，生于1965年6月16日，汉族。系被告胡诗琴之哥哥，特别授权代理。
被告胡诗树，农民。
原告胡诗永、胡诗琴诉被告胡诗树返还原物纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员艾训宽独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行审理，因发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成由审判员艾训宽担任审判长，代理审判员冉艳蓉、人民陪审员刘良荣参加的合议庭，于2014年4月15日再次公开开庭进行了审理。原、被告及原告法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月31日，原告与其母亲牟伯春共同承包了利川市凉务乡庄屋村村民委员会土地糯谷田、昌朴田、果肚子田、秧田、河坎土。2007年6月21日，二原告与其母亲为方便生产和生活，对承包的地块进行分种，二原告分得糯谷田、河坎土。但被告以赡养其母亲为由对二原告的承包地进行强行侵占。要求法院判令被告返还二原告被侵占的承包地及相应的粮油补贴款。
原告胡诗琴为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、利川市人民政府农地承包权（2005）第229774号经营权证1份。证明二原告与其母亲对利川市凉务乡庄屋村8组的糯谷田2.80亩、昌朴田0.1亩、果肚子田0.60亩、秧田0.4亩、河坎土0.89亩享有承包经营权。
证据二、牟伯春与二原告签订的分种协议1份。证明承包地糯谷田、河坎土应由二原告共同耕种。
原告胡诗永未向本院提交证据。
被告辩称，原告胡诗琴的承包地，近年来一直由我耕种属实，但我耕种该地是经过胡诗琴的丈夫允许的。原告胡诗永的承包地我没有耕种。二原告的粮食补贴我从未领取过。我的行为没有侵害二原告的权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据。
证据一、胡诗树、胡诗雄、牟伯春签订协议1份。证明被告胡诗树对牟伯春的承包地享有使用权。
证据二、利川市凉务乡庄屋村村民委员会证明1份。证明被告胡诗树只耕种了原告胡诗琴和其母亲牟伯春的承包地糯谷田约1.7亩，张家湾桥头（河坎土）0.3亩，老仓屋土0.1亩，这些地都是经过法院裁决后耕种。被告胡诗树未耕种原告胡诗永的承包地。况且被告胡诗树对其母牟伯春在尽赡养义务，部分赡养费还是经法院强制执行的。
证据三、原、被告父亲胡安生手书一份。证明被告未侵占二原告的承包地。
经庭审质证，对原告胡诗琴提交的证据一，被告胡诗树的异议为，该证据真实，但不详细。原告胡诗永无异议；对证据二，被告胡诗树的异议为，其不知道分种协议的内容。原告胡诗永无异议；对被告胡诗树提交的证据一，原告胡诗琴的异议为，该证据真实，但被告未履行协议。胡诗永的异议为，不知道协议的内容。对证据二，原告胡诗永、胡诗琴的异议为，该证据的证明内容部分不属实。对证据三、二原告的异议为，该证据真实，但后来情形变化了，达不到被告的证明目的。
对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，原告提交的证据一，系政府给原告颁发的有效权属证明，本院予以采信。原告提交的证据二，系承包权利人之间协议，权利人均认可是其真实意思表示，本院予以采信。被告提交的证据一，原告胡诗琴认可其真实性，本院予以采信。被告提交的证据二，虽是当地基层组织的证明，但其证明内容部分有误，本院予以分析采信。被告提交的证据三，是胡安生的个人意思表示，达不到被告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：原告胡诗永、胡诗琴与被告胡诗树系同胞姊妹。2005年8月30日，原告胡诗永、胡诗琴与其母亲牟伯春、父亲胡安生（已于2005年11月初7病故）延包了利川市凉务乡庄屋村8组的糯谷田2.80亩、昌朴田0.10亩、果肚子田0.60亩、秧田0.40亩、河坎土0.89亩等地块（自留地，饲料地，垦荒地未上经营权证）。2007年6月21日，原告胡诗永、胡诗琴与其母亲牟伯春达成协议，糯谷田2.8亩、河坎土0.89亩由原告胡诗永、胡诗琴共同耕种，昌朴田、自留地、大树林饲料地、老仓屋地、上河坝地等地块由牟伯春耕种。2008年1月18日，被告胡诗树、胡诗雄（胡诗树同胞兄弟）、牟伯春达成协议，牟伯春的承包地份额由被告胡诗树耕种，胡安生的承包地份额由胡诗雄耕种。但二原告分得的糯谷田被被告胡诗树耕种了1.6亩、河坎土被被告耕种了0.3亩。2013年11月14日，二原告起诉来院，要求被告胡诗树返还糯谷田和河坎土，及相应的粮食直补款。
本院认为：二原告与其父、母亲共同承包了糯谷田、河坎土等地块，这些地块应由二原告与其父母亲胡安生、牟伯春享有经营权。在胡安生去世后，二原告与其母亲牟伯春为了生产和生活方便，对承包地进行了分种，并达成协议。按该协议，糯谷田、河坎土应由二原告共同耕种。按被告胡诗树于2008年1月18日与胡诗雄及其母亲牟伯春签订的协议，被告胡诗树只能耕种其母亲分得的地块份额，而无权耕种二原告分得的地块。因此，二原告要求被告返还其分得的糯谷田2.80亩、河坎土0.89亩，证据充分，理由正当，本院予以支持。但二原告未向本院提交已由被告领取粮油补贴款的相关证据。因此，二原告要求被告返还粮油补贴款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡诗树应在本判决生效后三日内返还二原告的承包地糯谷田2.80亩、河坎土0.89亩，不得再进行耕种。
二、驳回二原告要求被告返还粮食直补款的诉讼请求。
案件受理费80.00元，依法减半收取40.00元，由被告胡诗树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾训宽
代理审判员 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 黎
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1909号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，该公司部门经理。
被告黄端平，男，1980年12月8日出生，汉族，住连江县。
原告福州腾云物业管理有限公司与被告黄端平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员周鸣杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林发球到庭参加诉讼，被告黄端平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州腾云物业管理有限公司诉称，请求法院判令被告支付物业管理服务费1427.5元，公摊公共照明费200元，滞纳金535.31元。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄端平未作答辩。
经审理查明，原告福州腾云物业管理有限公司系福州市住房保障和房产管理局批准的三级物业服务企业。2011年2月23日，原告（乙方）与连江县某小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定乙方接受甲方委托自2011年2月28日至2014年2月27日止为连江县某小区提供物业管理服务。同时约定本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，多层每月0.55元／平方米（不含公共照明，电梯用电分摊费及绿化用水），公共照明、绿化卫生、景观用水按每月公摊每套8元／月收取，但合同中未对业主不按时交纳物业管理服务费用的违约责任作出书面约定。合同签订后，原告即入住某小区，为该小区提供物业服务。2012年4月5日，连江县建设局向原告出具编号为2012003的福州市物业服务合同备案证明。被告黄端平系连江县某小区某房（多层住宅）的业主，该房屋面积为103.77平方米，自2012年2月起至2014年2月止均未缴纳物业费用，共拖欠物业管理服务费1427.5元（103.77平方米×0.55元／平方米／月=57.1元／月，共计25个月），公摊公共照明费200元（8元／月×25个月），合计人民币1627.5元。2014年3月11日，原告通知被告缴费，但被告仍未缴纳，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告黄端平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、企业资质证书、企业法人税务登记证、组织机构代码证、物业管理委托合同、福州市物业服务合同备案证明、业主委员会备案证明、业主公约、某小区业主委员会征询通告、缴费通知单等证据予以证实。
综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。原告福州腾云物业管理有限公司与连江县某小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，并已提供了事实服务，应当合法有效。该合同对包括被告黄端平在内的连江县某小区全体业主具有约束力，被告黄端平应当按照合同约定及时履行缴纳物业管理服务费的义务。因此，原告福州腾云物业管理有限公司提出要求被告黄端平缴纳从2012年2月起至2014年2月止物业管理服务费1427.5元，公摊公共照明费200元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同中未对业主不按时缴纳物业管理服务费用的违约责任作出书面约定，原告主张要求被告缴纳滞纳金，没有依据，不予采纳。诉讼中，被告黄端平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄端平应在本判决生效之日起五日内向原告福州腾云物业管理有限公司缴纳物业管理服务费1427.5元，公摊公共照明费200元，合计人民币1627.5元。
二、驳回原告福州腾云物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄端平负担（现已由原告预交，该款在本判决生效之日起五日内由被告黄端平迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周鸣杰
二〇一四年八月七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
3、《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
\\\
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第1909号原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人林发球，董事长。委托代理人陈国开，该公司部门经理。被告黄端平，男，1980年12月8日出生，汉族，住连江县。原告福州腾云物业管理有限公司与被告黄端平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员周鸣杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林发球到庭参加诉讼，被告黄端平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福州腾云物业管理有限公司诉称，请求法院判令被告支付物业管理服务费1427.5元，公摊公共照明费200元，滞纳金535.31元。本案诉讼费用由被告承担。被告黄端平未作答辩。经审理查明，原告福州腾云物业管理有限公司系福州市住房保障和房产管理局批准的三级物业服务企业。2011年2月23日，原告（乙方）与连江县某小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定乙方接受甲方委托自2011年2月28日至2014年2月27日止为连江县某小区提供物业管理服务。同时约定本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，多层每月0.55元／平方米（不含公共照明，电梯用电分摊费及绿化用水），公共照明、绿化卫生、景观用水按每月公摊每套8元／月收取，但合同中未对业主不按时交纳物业管理服务费用的违约责任作出书面约定。合同签订后，原告即入住某小区，为该小区提供物业服务。2012年4月5日，连江县建设局向原告出具编号为2012003的福州市物业服务合同备案证明。被告黄端平系连江县某小区某房（多层住宅）的业主，该房屋面积为103.77平方米，自2012年2月起至2014年2月止均未缴纳物业费用，共拖欠物业管理服务费1427.5元（103.77平方米×0.55元／平方米／月=57.1元／月，共计25个月），公摊公共照明费200元（8元／月×25个月），合计人民币1627.5元。2014年3月11日，原告通知被告缴费，但被告仍未缴纳，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告黄端平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、企业资质证书、企业法人税务登记证、组织机构代码证、物业管理委托合同、福州市物业服务合同备案证明、业主委员会备案证明、业主公约、某小区业主委员会征询通告、缴费通知单等证据予以证实。综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。原告福州腾云物业管理有限公司与连江县某小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，并已提供了事实服务，应当合法有效。该合同对包括被告黄端平在内的连江县某小区全体业主具有约束力，被告黄端平应当按照合同约定及时履行缴纳物业管理服务费的义务。因此，原告福州腾云物业管理有限公司提出要求被告黄端平缴纳从2012年2月起至2014年2月止物业管理服务费1427.5元，公摊公共照明费200元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同中未对业主不按时缴纳物业管理服务费用的违约责任作出书面约定，原告主张要求被告缴纳滞纳金，没有依据，不予采纳。诉讼中，被告黄端平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告黄端平应在本判决生效之日起五日内向原告福州腾云物业管理有限公司缴纳物业管理服务费1427.5元，公摊公共照明费200元，合计人民币1627.5元。二、驳回原告福州腾云物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄端平负担（现已由原告预交，该款在本判决生效之日起五日内由被告黄端平迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  周鸣杰二〇一四年八月七日书记员  李 钗附注（法律条文）：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。3、《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（执行申请提示）“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第107号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韦兆录，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄彩林，农民。
申请再审人韦兆录因与被申请人黄彩林土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第725号民事判决及本院（2015）百中民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人韦兆录申请再审称：《承包林地经营合同书》是被申请人黄彩林起稿后拿来与申请再审人签订的，要申请再审人将180亩林地（其中退耕还林148亩）承包给其20年。承包金因有148亩林地五年的退耕还林粮食、抚育补助费，被申请人承诺该费用归申请再审人领取，承包金定为每年每亩10元。根据双方签订的《承包林地经营合同书》第4条约定：“甲方（申请再审人）原有退耕还林148亩，其剩余的五年粮食补助和抚育费归甲方所有。”第5.2.2条约定：“乙方（被申请人）负责组织人员对自己的承包地内进行经营管理，但必须遵守国家退耕还林有关政策要求。”第6.2.2条约定：“如乙方不能按退耕还林政策进行经营管理的，造成甲方无法领取有关粮食和抚育费补助的，乙方必须在自承包之日起两年内按林业部门要求加强抚育使甲方得到粮食补助。否则甲方有权收回乙方所承包的林地自行处理，不退回所交的预付承包金，并有权要求乙方补偿相等的粮食和抚育费补助损失。”被申请人在履行该合同过程中，由于未能领取剩余五年的退耕还林粮食和抚育费补助给申请再审人，被申请人即不承担支付该费用补偿责任，也没有提出变更合同内容，造成申请再审人经济损失170200元。申请再审人与被申请人签订的《承包林地经营合同书》是双方真实意思表示，合同约定的内容也没有违反法律规定，双方应当按照合同所约定的内容来履行义务。被申请人没有按合同的约定支付申请再审人剩余五年的退耕还林粮食和抚育费补助，应承担违约责任，即被申请人应补偿给申请再审人粮食和抚育费补助170200元，并解除双方的合同。
被申请人出具平果县旧城镇林业站及旧城镇人民政府的《证明》，证实退耕还林补助费无法领取是由于承包林地的“地类不符”。申请再审人认为该《证明》没有根据国家退耕还林政策对申请再审人的148亩林地进行现场勘查，也没有按政策的要求确认该涉案林地属于“地类不符”。在未对申请再审人的148亩林地进行鉴定的情况下，一、二审判决仅凭平果县旧城镇林业站及旧城镇人民政府出具的《证明》和平果县林业局退耕还林办公室黄春妮的《调查笔录》，认定申请再审人的148亩林地为“地类不符”，无任何法律依据，显然是错误的。按照合同的约定，被申请人在承包经营申请再审人退耕还林148亩林地期间，如果国家不给粮食补助和抚育费，被申请人就应补偿相应的费用给申请再审人。被申请人违反合同的约定，即不补偿又不提出变更合同提高承包金，使申请再审人的经济受到严重损失。申请再审人向法院起诉要求解除双方的合同，并请求被申请人支付退耕还林粮食和抚育费补助170200元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。一、二审判决不支持申请再审人该诉讼请求，致使申请再审人的合法权益得不到维护，请求法院撤销一、二审判决，对本案予以再审。
本院认为：关于申请再审人提出被申请人在履行双方签订的《承包林地经营合同书》过程中，未能领取剩余五年的退耕还林补助费，其即不承担相应费用的补偿责任，也没有提出变更合同提高承包金，造成申请再审人经济损失，应由被申请人承担赔偿经济损失的违约责任并解除合同的申请再审理由。经查，申请再审人与被申请人签订的《承包林地经营合同书》第6.2.2条约定：“如乙方不能按退耕还林政策进行经营管理的，造成甲方无法领取有关粮食和抚育费补助的，乙方必须在自承包之日起两年内按林业部门要求加强抚育使甲方得到粮食补助。否则甲方有权收回乙方所承包的林地自行处理，不退回所交的预付承包金，并有权要求乙方补偿相等的粮食和抚育费补助损失。”根据该条约定，被申请人只有在不能按退耕还林政策进行经营管理，造成无法领取粮食和抚育费补助的情况下，才构成违约。从本案现有的证据来看，平果县旧城镇人民政府、平果县旧城镇林业站出具的《证明》以及一审法院依职权向平果县林业局退耕还林办公室主任黄春妮调取的《调查笔录》，以上两份证据证实：平果县人民政府在2007年期间以韦兆录位于平果县旧城镇富升村那宜屯的“司马”（地名）148亩自留山林地耕种开荒坡度不足25°不符合国家退耕还林政策标准为由，将该148亩林地调整出国家退耕还林补助范围。因此，申请再审人从2007年起未能享受国家退耕还林补助，是由于政府依据国家退耕还林政策对林地重新做出了调整，而不是被申请人在履行合同过程中经营管理不善违约造成的。对非被申请人原因造成申请再审人无法领取退耕还林补助的情形，双方在签订《承包林地经营合同书》时没有约定被申请人有告知和补充协商变更合同的义务。据此，申请再审人提出由被申请人承担合同违约责任的理由本院不予以支持。申请再审人对平果县旧城镇林业站及旧城镇人民政府出具的《证明》和平果县林业局退耕还林办公室黄春妮的《调查笔录》两份证据表示有异议，认为涉案林地没有按国家退耕还林政策进行鉴定，不能认定为“地类不符”。对该辩解由于申请再审人未能提出相关证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一、二审采信该两份证据作为认定事实的依据符合证据采信规则，适用法律正确，并无不当。
综上，申请再审人韦兆录的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人韦兆录的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆心君
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00262号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人杨均，住四川省南充市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月27日向本院申请强制执行NO.1544537号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年9月16日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1544537号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年2月2日，申请执行人向被执行人送达了NO.（2015）11007号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1544537号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗春兰
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第121号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人殷某，男。2014年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月29日被依法执行逮捕。现羁押在宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈娇出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2014年1月17日21时许，张某电话联系被告人殷某购买毒品，当晚22时许，被告人殷某与张某在袁州区高士路罗氏宾馆前巷子内进行毒品交易，被告人殷某以200元的价格卖给张某1.103克冰毒，被公安机关抓获，并从被告人殷某处查获疑似冰毒6小包，疑似麻果3小包，从张某处查获疑似冰毒2小包。经鉴定，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成份，合重4.429克，疑似麻果中检出甲基苯丙胺成份，净重0.124克。
公诉机关递交了扣押物品清单、鉴定意见、张某的证言及被告人殷某的供述与辩解等证据，证实其指控。认为被告人殷某贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，净重4.553克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人殷某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年1月17日21时30分左右，张某电话联系被告人殷某购买毒品，22时许，被告人殷某与张某相约到高士路罗氏宾馆前的巷子内进行毒品交易，被告人殷某以200元的价格卖给张某毒品2小包，当场被公安干警抓获，并从被告人殷某身上查获疑似冰毒物6小包，数量合计3.326克，疑似麻果物3小包，数量合计0.124克，从张某身上查获疑似冰毒物2小包，数量合计1.103克。
上述查获物，经宜春市公安司法鉴定中心检验，从被告人殷某身上查获的疑似冰毒物中检出毒品甲基苯丙胺成份，查获的疑似麻果物检出甲基苯丙胺成份及咖啡因成份；从张某身上查获的疑似冰毒物中检出毒品甲基苯丙胺成份。
另查明，公安机关当场缴获被告人殷某毒资200元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
（1）张某证言，证明其于2014年1月17日21时30分左右，打电话给殷某，向他要200元份量的冰毒，殷某叫其到区法院那里再打电话。22时左右，其再打殷某的电话，他要其到罗氏宾馆门口等。几分钟后，殷某从罗氏宾馆的巷子里出来，其拿了200元钱给殷某，殷某给了其2小包毒品，正要离开时，被公安人员抓获，所买的200元毒品被缴。
（2）被告人殷某供述，证明2014年1月17日21时30分左右，张某打电话给他说要买200元份量的毒品，他叫张某到区法院那里来找。半小时后，张某打电话给他，他叫张某到罗氏宾馆门口等。在宾馆门口的一个巷子里张某拿了200元钱给他，他拿了2小包毒品给张某。准备离开时，被公安人员抓获，从他身上搜出6小包冰毒，3小袋麻果，其中有一粒是完整的，其余2袋分别装了半粒左右。他的毒品是三四天前从一个叫“老黄”的人手上买来的。他自己吸了一些，有人要就卖一点。
（3）侦查人员出具的抓获经过，证明2014年1月17日22时左右，在高士路罗氏宾馆门口巷子内将殷某和张某查获，并从两人身上搜出疑似毒品物的事实。
（4）扣押物品清单，证明扣押殷某疑似冰毒物6小包，疑似麻果物3小袋，现金200元，扣押张某疑似冰毒物2包的事实。
（5）扣押物品照片，证明物品的状况、形态。
（6）宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒品检验）字（2014）1009号毒品检验鉴定报告，证明从殷某身上缴获的疑似冰毒物中检出毒品甲基苯丙胺成份，净重量3.326克，缴获的疑似麻果物中检出甲基苯丙胺及咖啡加成份，净重量0.124克；从张某身上缴获疑似冰毒物中检出毒品甲基苯丙胺成份，净重量1.103克。
（7）缴获被告人殷某现金200元上缴凭证。
（8）被告人殷某的人口信息，证明其出生时间、家庭住址等情况。
本院认为，被告人殷某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，应予支持。被告人殷某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之�定，判决如下：
一、被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年1月18日起至2014年12月17日止。）
二、被告人殷某违法所得200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭卫祥
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 杨海英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐商初字第00125号
原告张家港市鑫铔塑料厂，住所地张家港市乐余镇庆丰村。
负责人钱亚芳，厂长。
被告张家港市铭斯特玻璃机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人谢涛。
本院在审理原告张家港市鑫铔塑料厂与被告张家港市铭斯特玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市鑫铔塑料厂于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市鑫铔塑料厂申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市鑫铔塑料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取526元，由原告张家港市鑫铔塑料厂负担。
审判员 蒋晓
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄荔
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初344号
原告：李灿东。
委托代理人：谭斌。
被告：苏为民。
原告李灿东诉被告苏为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灿东的委托代理人谭斌到庭参加了诉讼。被告苏为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿东诉称：被告与原告是老乡兼朋友关系。2014年7月16日，被告以生意周转不过为由，向原告借款500000元。原告考虑被告是多年认识的朋友，就借给了被告，借款由原告委托李军前其个人账户转入被告账户，约定月利率2%，一年归还，但被告并未按期归还，至2015年12月30日被告向原告出具欠款确认函，确认截止2015年12月30日，被告仍欠原告本息662500元，约定在未结清以上欠款前，按所欠金额每日支付1%违约金给原告。原告认为，到期债务依法应该清偿，而被告至今分文未还。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款本息662500元，其中借款本金50万元从2016年1月起按月利息2%计算至清偿止。
被告苏为民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告因生意资金周转于2014年7月16日向原告借款500000元，对该笔借款原告委托案外人李军前以转账的方式支付至被告银行账户。之后，被告并未归还借款，遂在2015年7月27日向原告出具了一份《借款及欠息确认函》，确认截止2015年6月30日，仍欠原告本金500000元、利息172500元，并承诺于2015年8月31日前结清欠款，结清欠款前每月按实际欠款总额的3%计付利息。后被告偿还了利息10000元，但并未按期偿还剩余欠款，遂又于2015年12月30日向原告出具一份《欠款确认函》，确认截止2015年12月30日，仍欠原告款项662500元，在未还清以上欠款前，按所欠金额每日支付1%的违约金给原告。后经原告催收，被告仍未偿还借款及利息，原告遂诉至本院要求解决。
在庭审中，原告明确《欠款确认函》中的款项662500元包含借款本金500000元、利息162500元（2014年7月16日至2015年12月30日的利息减去被告已支付的利息10000元），并明确利息以借款本金500000元按月利率2%从2016年1月1日起计算至实际还清款项之日止。
本院认为：被告苏为民向原告借款500000元的事实，有被告出具的《借款及欠息确认函》、《欠款确认函》予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确。对于被告尚欠的162500元利息，因被告未提交相反的证据予以证明，结合《借款及欠息确认函》、《欠款确认函》及原告的陈述，该利息的计算方式未违反法律规定，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金500000元及利息162500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告主张500000借款本金的利息问题，因双方之前约定的利率过高，现原告要求自2016年1月1日起按月利率2%的标准支付本金500000元的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院对此予以支持。
被告苏为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、被告苏为民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金500000元及利息162500元给原告李灿东。
二、被告苏为民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金500000元的利息（计算标准：自2016年1月1日起以实欠借款本金按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止）给原告李灿东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，由被告苏为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年五月三日
书 记 员 潘仝小
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初538号
原告马志永。
被告刘电彪。
本院在审理原告马志永与被告刘电彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志永出庭参加了诉讼，被告刘电彪经法院传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告经营安全网生意，被告陆续购买安全网，截止到2015年2月17日，尚欠原告货款共计28590元，有欠条为证。经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还货款28590元，诉讼费由被告承担。
被告经法院传票传唤未出庭，在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告有业务往来，被告自2010年至2015年期间，从原告处购买安全网，截止到2015年2月17日被告尚欠原告货款28590元，并给原告出据欠条一张，原告一直向被告催要此笔欠款，被告以无钱为由拒付，为此原告以此为由诉至法院，要求依法解决。
以上事实有当事人陈述，原告提交的欠条一张，开庭笔录可供认。
本院认为，原、被告买卖法律关系明确，被告所欠原告货款28590元，有被告给原告打的欠条为据。本案事实清楚，证据充分，对原告的诉请本院予以支持，被告所欠原告货款应如数偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘电彪于本判决生效后十日内给付原告货款28590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨胜勇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1982号
附带民事诉讼原告人陶某，男，1970年5月18日出生,加拿大公民，系本案被害人。
诉讼代理人邓荣会，北京市铭德律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人刘某，男，1990年2月11日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。因犯故意伤害罪于2014年6月13日被本院判处有期徒刑七个月。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）764号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因附带民事诉讼原告人陶某需要调取在国外的证据，为避免刑事审判过分延迟，本院于2014年6月13日对刑事部分进行了判决，已生效。后本院原合议庭继续对本案的附带民事诉讼部分进行审理，于同年12月25日作出（2014）朝刑初字第1083号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人陶某不服提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）三中刑终字第00351号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人陶某的诉讼代理人邓荣会到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陶某以附带民事诉讼被告人刘某将其打伤为由，要求刘某赔偿医疗费29460.23元、误工费712724元、交通费8222.5元、翻译费300元及后续治疗所需的医疗、交通、误工等相关费用1048675.7元，以上共计人民币1799382.43元。陶某的代理人向法庭提交了医疗费、误工费、交通费、翻译费等证据，请求法庭支持其诉讼请求。另，陶某的代理人提出，本案不是互殴，陶某无过错；陶某收到的刘某给付的5万元，陶某已转交给闫某，该5万元不是刘某给陶某的赔偿款，并向法庭提交了证人闫某出具的证明一份。
附带民事诉讼被告人刘某未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月27日16时许，在北京市朝阳区北辰汇园公寓贵宾楼东侧路口，附带民事诉讼被告人刘某与附带民事诉讼原告人陶某因行车问题发生纠纷，后二人互殴，刘某将陶某打伤，致其“头外伤神经反应，面部多发皮肤挫伤，腹部臀部软组织伤”、“右侧颧骨骨折，左侧颜面部散在皮肤擦伤，左眶周软组织损伤”（经鉴定属轻伤二级）。刘某的伤害行为给陶某造成的经济损失有医疗费29460.23元、误工费458665.88元、交通费1000元、翻译费200元，以上共计人民币489326.11元。案发后刘某在亲友的帮助下已经赔偿了陶某人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的医疗费、误工费、翻译费、刑事判决书、公安机关出具的工作说明等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人陶某的代理人当庭出示的证人闫某出具的证明一份，与在案的公安机关出具的工作说明相矛盾，该证据仅能证明陶某给了闫某5万元，不能证明附带民事诉讼被告人刘某赔偿闫某5万元。
本院认为，附带民事诉讼被告人刘某的伤害行为给附带民事诉讼原告人陶某造成的经济损失，依法应由刘某承担民事赔偿责任。对陶某所提医疗费的诉讼请求，依照其提交的医疗费票据据实计算，予以支持；所提误工费、交通费、翻译费的诉讼请求，依照其提供的证据，结合法律规定及案件事实酌情予以支持；所提后续治疗所需的医疗、误工、交通等费用，尚未实际发生，本院依法不予支持，可待实际发生后另行提起民事诉讼。本案中，刘某和陶某因行车让路问题发生纠纷，后二人互殴，陶某在本案中亦存在一定过错，因此判令刘某承担80%的赔偿责任。陶某的代理人所提陶某无过错及刘某未赔偿陶某5万元的意见，与在案证据证明的事实不符，对上述意见本院均不予采纳。刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陶某医疗费、误工费、交通费、翻译费共计人民币三十九万一千四百六十元八角九分（其中人民币五万元已经赔偿，其余部分于本判决生效之日即行给付）。
二、驳回附带民事诉讼原告人陶某的其他诉讼请求。
公告费五百二十元，由附带民事诉讼被告人刘某负担（陶某已交纳，刘某于本判决生效之日即行支付陶某，若公告判决发生费用，亦由刘某负担）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 吕鹤江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张艳丽
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初87号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王某1，曾用名王现元，男，1992年9月7日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地山东省鱼台县，住鱼台县，因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年1月26日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕85号起诉书，指控王某1犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年12月16日中午12时许，被告人王某1与被害人王某2因争抢出租车客源发生争吵；当晚18时许，双方约定在鱼台套楼附近继续解决此事，在协商过程中又发生争执，被告人王某1纠集李某、随某、袁某等人使用棍棒等打砸被害人王某2的鲁Ｈ×××××黑色帕萨特轿车，经鉴定，鲁Ｈ×××××黑色帕萨特轿车的价值4366元。案发当晚，被告人王某1被出警民警带到公安机关接受调查。2017年1月25日，被告人王某1赔偿被害人经济损失36000元。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表、户籍证明等相关书证；2.证人随某等人的证言；3.被害人王某2的陈述；4.被告人王某1的供述与辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王某1故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王某1到案后，如实供述自己的罪行且赔偿被害人经济损失，建议判处罚金或免予刑事处罚
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人王某1犯故意毁坏财物罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某1纠集多人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王某1与被害人达成赔偿(谅解)协议并履行，客观上减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意毁坏财物罪判处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永华
二〇一七年七月十二日
书记员 于志壮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字2001号
原告吕某某，女，1983年11月15日出生，汉族。
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告冯某某，男，1982年5月7日出生，汉族。
原告吕某某与被告冯某某离婚纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告吕某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2008年正月经人介绍认识恋爱，同年5月12日在冷水滩区民政局登记结婚，2009年农历1月30日生育一女孩冯某菲，双方婚后无共同财产。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵不休，被告还动手打原告，夫妻感情一直冷淡，导致双方于2011年10月开始分居至今。原告曾于2014年2月9日向法院提起离婚诉讼。为了给被告一次和好的机会，原告撤回了诉讼。但半年多来，双方一直分居无联系，夫妻感情彻底破裂。原告再向贵院提起诉讼，请求判令准许原告与被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告每月支付小孩抚养费600元给原告；诉讼费由被告承担。
原告吕某某为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第108号民事裁定书，证实原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告冯某某未予答辩，也未提供抗辩证据。
对原告提供的证据1、2，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的论据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，于2008年5月12日在冷水滩区民政局登记结婚，于2009年2月24日生育一女孩冯某菲。原、被告婚初感情一般，女孩冯某菲出生后双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情淡薄。2014年2月原告吕某某向本院提起离婚诉讼，2014年3月14日原告愿给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定，准许原告吕某某撤回起诉。此后双方无联系和往来。另查明，原被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，婚初感情一般。女孩冯某菲出生后双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情淡薄，为此原告吕某某曾向本院提起离婚诉讼。但在原告吕某某撤诉后，双方仍未珍惜夫妻感情，无联系和往来。原告吕某某再次向本院提起离婚诉讼，因被告冯某某未到庭，双方已无调解和好的可能，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女冯某菲随原告吕某某生活，有利于冯某菲的健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告冯某某离婚；
二、婚生女冯某菲随原告吕某某生活至成年，被告冯某某在本判决生效后每月负担婚生女冯某菲生活费300元，婚生女冯某菲的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各负担一半；
三、被告冯某某享有探望婚生女冯某菲的权利，原告吕某某予以协助。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 邓国华
二〇一五年一月五日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当时行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更151号
罪犯李华东，男，1985年10月15日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
来安县人民法院于2012年3月29日以（2012）来刑初字第00030号刑事判决，认定被告人李华东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金五万元。对被告人李华东、叶万连、仇玉娥犯罪所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李华东在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。罚金五万元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯李华东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华东减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂梦枝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00642号
原告曾某某。
委托代理人何婷婷，湖南严明律师事务所律师。
被告袁某甲。
原告曾某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人何婷婷到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2002年在广东东莞打工时认识，一年后确立了恋爱关系，2005年7月26日在宁乡县民政局登记结婚，2005年12月16日生育儿子，取名袁某乙，2009年12月14日生育女儿，取名袁某丙。婚后，原、被告因性格不和，经常争吵、冷战，夫妻感情日益破裂，现因被告与他人同居，致使夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告袁某甲书面答辩称：1、原、被告有良好的婚姻基础；2、原、被告之间无重大家庭矛盾，被告没有婚外情，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂；3、不同意离婚。
被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明：原、被告于2002年在广东东莞打工时相识并确立了恋爱关系，2005年7月26日在宁乡县民政局登记结婚，2005年12月16日生育一子，取名袁某乙，2009年12月14日生育一女，取名袁某丙。婚后，夫妻感情一直较好，后因家庭琐事等原因发生过争吵。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚证复印件、袁某乙、袁某丙的常住人口登记卡、证明、中国工商银行个人购房借款／担保合同及个人住房借款担保合同、袁某乙的说明材料、QQ聊天记录、网购送货签收单、当事人的陈述及开庭笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，婚姻基础较好，虽因家庭琐事偶有争吵，产生了矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原、被告双方相互尊重、信任，遇事多商量、沟通，夫妻关系有望和好。为了维护家庭的稳定和有利于小孩的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1899号
申请执行人张敏，个体户。
被执行人巴彦淖尔市临河区第二建筑安装工程有限责任公司。
组织机构代码证号70143266-6。
法定代表人孙宗毅，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2172号民事判决书，责令被执行人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司履行法律文书确定的义务，本院于2015年4月15日作出的（2014）临民特字第104-2号民事裁定书冻结了被执行人的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司在你行的存款83128元。（账户15×××09）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王友清
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔智华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第545号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：
莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：马胜学。
被告：张宗芳。
被告：赵长水。被告：左丽丽。
被告：崔纪民。
被告：蔺相玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被告马胜学、张宗芳、赵长水、左丽丽、崔纪民、蔺相玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告马胜学、张宗芳、赵长水、左丽丽、崔纪民、蔺相玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行诉称：2011年1月24日六被告与原告签订联保协议书一份，协议约定成立联保小组，自2011年1月24日至2013年1月24日止，六被告对单一借款人最高额贷款额80000元以内承担连带保证责任。2012年2月18日，被告马胜学与原告签订借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款期限12个月，执行年利率15.84%。如不按约定还款，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现被告马胜学未按合同约定还款，已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告马胜学偿还贷款本金39250.97元、利息及罚息15120.13元，合计54371.1元；其他五被告对该笔贷款承担连带还款责任；律师费由被告承担。
被告马胜学、张宗芳、赵长水、左丽丽、崔纪民、蔺相玲未做出答辩。
经审理查明：2011年1月24日，原告与被告马胜学、张宗芳（被告马胜学之妻）、赵长水、左丽丽（被告赵长水之妻）、崔纪民、蔺相玲（被告崔纪民之妻）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由上述被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，任一小组成员为小组其他成员自2011年1月24日至2013年1月24日止向原告最高额借款80000元承担连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年2月18日被告马胜学与原告签订借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款期限12个月，执行年利率15.84%。如不按约定还款，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述借款到期后，截至起诉之日，被告马胜学尚欠原告本金39250.97元。2014年5月20日，原告诉来本院。
以上事实，由联保协议书、借款合同、贷款放款单、银行贷款本息流水台账、以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告马胜学、张宗芳、赵长水、左丽丽、、崔纪民、蔺相玲签订的小额贷款联保协议书、借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马胜学向原告借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告马胜学尚欠原告本金39250.97元，被告应予偿还。原告主张的按合同约定产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马胜学、张宗芳、赵长水、左丽丽、崔纪民、蔺相玲作为联保小组成员，互相担保，应依法对其他小组成员债务承担连带清偿责任。原告诉请的律师代理费因其未提供证据，本院不予支持。被告赵长水、左丽丽、马胜学、张宗芳、崔纪民、蔺相玲未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告和马胜学于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行借款本金39250.97元及利息（按合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告张宗芳、赵长水、左丽丽、崔纪民、蔺相玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1159元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 史开慧
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第44号
原告：山东济发物业管理有限公司。
法定代表人：赵新，总经理。
委托代理人：杨奇，该公司员工（特别授权代理）。
委托代理人：周永涛，该公司员工（特别授权代理）。
被告：徐付满，工作单位滕州市监狱。
原告山东济发物业管理有限公司与被告徐付满物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东济发物业管理有限公司于2015年1月30日向本院申请对被告徐付满的起诉。
本院认为：原告山东济发物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告徐付满的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东济发物业管理有限公司承担。
审 判 长 王向阳
人民陪审员 杜仲新
人民陪审员 陈嫁全
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚苏珍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1818号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地：济宁市任城区兴隆桥北街7号楼南单元2层南户。
法定代表人胡俊英，董事长。
委托代理人李胜利。
委托代理人盛新国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）朱瑞涛。
委托代理人兑义。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李胜利、盛新国，被上诉人的委托代理人兌义到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1045号民事判决；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李梦琦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1058号
原告丰宁满族自治县融泰投资有限公司
委托代理人杨春雨，河北凯宣律师事务所律师。
被告李福
原告丰宁满族自治县融泰投资有限公司与被告李福居间合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告代理人杨春雨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月3日被告因经济紧张委托原告作为中介机构负责联系借款，当时双方签订协议书一份，后由于原告提供的中介服务为被告借到人民币3万元，被告理应按约定给付中介费，但自2014年8月3日至今未付，诉至法院，请求被告给付服务费10800.00元。
被告未答辩。
在庭审中，原告提交了以下证据：1、融资投资平台贷款服务申请表一份；2、信用咨询及管理服务协议一份；3、情况说明一份。
经审理查明：2014年6月3日被告李福申请委托原告作为中介机构负责联系借款，当时双方签订信用咨询及管理服务协议书一份，主要内容：“…第三条服务费用对于乙方（原告）促成甲方（被告李福）与特定出借人于年月日，签署了《借款协议》，甲方将获得借款资金所提供的服务，甲方同意向乙方支付费用如下：每月服务费300.00元，月账管理费1200.00元，账户管理费支付起时间2014年6月3日…”。在庭审中，原告又出示了情况说明一份内容为：“丰宁满族自治县融泰投资有限公司诉李福居间服务合同一案，因李福于2014年6月3日通过原告提供的中介服务借到人民币3万元，当时约定月服务费及账管理费为1500元，后双方私下约定降至1080元，被告自2014年8月3日至今共10个月未付，现尚欠服务费总额为10800元。”2015年4月22日原告诉至法院，请求被告李福给付居间服务费10800元。
本院认为：原告丰宁满族自治县融泰投资有限公司与被告李福签订的信用咨询及管理服务协议是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，原告在庭审中进行的陈述及情况说明，按照双方签订的合同并不损害被告利益，所以对原告主张应予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第424条、第426条之规定，判决如下：
被告李福于判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县融泰投资有限公司居间服务费10800.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 李 沈
审判员 邹凤和
二〇一五年六月三十日
书记员 马云霄
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…
第242条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供丁利合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第426条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1058号原告卢某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年6月1日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费120元，由原告卢某负担。审判员 刘 超二〇一五年六月一日书记员 李梦梅
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1058号原告：董建海，农民。被告：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：唐山市路北区。法定代表人：于清，系该公司总经理。委托代理人：郑立明，系该公司员工。委托代理人：徐绍兴，系该公司员工。原告董建海与被告唐山瑞丰建业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建海、被告唐山瑞丰建业集团有限公司的委托代理人郑立明、徐绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建海诉称，自2012年3月份开始原告为被告承建的唐山市丰润区唐山大陆都市农庄B9组团工程施工干活，原告在工地为被告进行外装造型类项目的活。工程款总计659900元，已经给付210000元，尚欠449900元，至今未给。为了维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告给付原告工程款449900元，利息53988元，合计503888元。原告董建海为支持自己的主张提供了下列证据：结算单一份，证明被告欠款情况。被告唐山瑞丰建业集团有限公司辩称，被告唐山瑞丰建业集团有限公司2011年5月份左右，与唐山大陆实业集团有限公司签订大陆都市农庄工程总承包协议，该工程于2012年11月份竣工，并交付给大陆。该工程总造价五千多万，大陆已经给付两千多万，因大陆资金情况，且根据被告委托代理人徐绍兴个人与大陆法人陆之孝的同学关系，一直没有追着要款，他也特别困难。这些原告也是跟着徐绍兴干了多年的，当时也没有追着徐绍兴要。直到2014年4月份，大陆公司出现问题，濒临破产，陆之孝也被公安机关控制起来了，为此，被告公司于2014年4月30日，向唐山中院起诉唐山大陆实业集团有限公司。但直到现在，也没有开庭。基于此种状况，大陆的钱被告一直也没有收上来，给各位原告造成的麻烦被告深表遗憾。从委托代理人个人及公司角度来讲，理解同情原告，被告方也想尽最大能力解决问题，但因大陆的问题，也一直没有解决能力。对原告所述的事实都予以承认，只是请求法庭给调解，缓一下时间。唐山市瑞丰建筑安装有限公司是2008年的公章，是徐绍兴做资料用的公章，在2009年就已经变更为现名称唐山瑞丰建业集团有限公司。因为徐绍兴需要做施工资料，原来的公章也没有交回去，一直在使用。被告委托代理人郑立明认为，立案案由为劳务合同，但原告未提供劳务合同。原告提供的唯一证据为结算单，公章为唐山市瑞丰建筑安装工程公司的，但在2009年就已经变更了，变更为唐山瑞丰建业集团有限公司。原被告庭审中都陈述为包的工程，系清包工，指的是工资，肯定不止原告这些人的工资，这些拖欠应当针对工人个人，应由劳动监察大队来办理。被告唐山瑞丰建业集团有限公司未提供证据。被告唐山瑞丰建业集团有限公司对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：2011年5月份被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山大陆实业集团有限公司签订大陆都市农庄工程总承包协议。被告将外装造型类项目的活交由原告完成，被告提供材料，类型为清包工。2012年11月份，工程完工。完工后，被告为原告出具完工结算单，结算价款为659900元。被告项目部经理徐绍兴在完工结算单上签字，并加盖唐山市瑞丰建筑安装有限公司的公章。被告合计已经给付原告210000元，尚欠449900元。另查明，唐山市瑞丰建筑安装有限公司已于2009年7月8日名称变更为唐山瑞丰建业集团有限公司，变更后，被告项目部经理徐绍兴仍在继续使用唐山市瑞丰建筑安装有限公司的公章。本院认为，被告将外装造型类项目的活交由原告完成，被告提供材料，原告以自己的技术、劳动完成工程，双方形成承揽合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定完成外装造型类项目的工程，并将工作成果交付被告，被告也应按照约定履行支付报酬的义务。现被告未支付剩余工程款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从应付工程款之日计算，工程完工并交付时间为2012年11月份，故对原告要求计算两年的利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。徐绍兴为被告的项目经理，已在结算单上项目经理处签字，唐山市瑞丰建筑安装有限公司虽已于2009年进行名称变更，但被告方在做项目时仍继续使用该公章，故虽结算单中公章为唐山市瑞丰建筑安装有限公司，责任应由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告唐山瑞丰建业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告董建海工程款449900元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付两年的逾期付款利息；二、驳回原告董建海的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8839元，减半收取4419.5元，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王    焕二〇一五年五月六日书记员 刘克成（兼）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01423号
原告:六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂，住所地六安市金安区军粮供应站（城北粮站），组织机构代码56065609-1。
法定代表人：张文永，该合伙企业执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告:邓勇，男，1978年7月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂与被告邓勇买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂的委托代理人汪正军到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂诉称：2013年4月至6月，被告邓勇因经营需要陆续从原告处购买一批厨具设备，后经双方核对，至2015年1月17日被告尚欠72740元尚未支付，于当日立下欠条一份。该款后经原告多次催要，被告一直不予支付，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告厨具设备款72740元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、被告人口信息，证明原被告主体资格；
证据二、欠条一份，证明被告欠原告厨具设备款72740元。
被告邓勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院于2015年9月29日出具委托调查函，调查“安徽金麒麟农业科技有限公司”工商登记情况，六安市工商行政和质量技术监督管理局回函：经《安徽工商综合业务管理系统》查询，无“安徽金麒麟农业科技有限公司”登记信息。
本院对原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂提交两组证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2013年4月至6月期间，被告邓勇因从事餐饮业经营需要，从原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂购置厨具设备，被告邓勇陆续给付货款，2015年1月17日经双方结算，被告邓勇尚欠厨具设备款72740元，邓勇于当日向原告出具一份欠条：“今欠金皖西厨具设备款共计柒万贰仟柒佰肆拾元整（72740.00）。”欠条由邓勇签名，并加盖“安徽金麒麟农业科技有限公司”印章。该款后经原告多次催要未果，遂于2015年7月29日诉讼来院
另查明：经《安徽工商综合业务管理系统》查询，无“安徽金麒麟农业科技有限公司”登记信息。
本院认为:被告邓勇从原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂购置厨具设备的行为是双方的真实意思表示，虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方产生的权利、义务关系明确，买受人理应给付相应货款。原、被告已对尚欠货款进行结算，因被告拖延给付，现原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂诉讼来院，要求被告邓勇偿还所欠货款72740元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓勇所立欠条虽加盖“安徽金麒麟农业科技有限公司”印章，但经向工商登记部门查询，无此公司工商登记信息，现原告向邓勇主张债权，于法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市金安区金皖西不锈钢厨房设备厂货款72740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁 莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2195号
原告福建省南安市星磊石材进出口有限公司，住所地：南安市水头镇仁福村，统一社会信用代码：9135058379175158X4。
法定代表人吴寅生，该公司经理。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告福建岩坤石业有限公司，住所地：南安市水头镇仁福工业区，组织机构代码：08163948-9。
法定代表人黄晓峰。
原告福建省南安市星磊石材进出口有限公司（以下简称星磊公司）因与被告福建岩坤石业有限公司（以下简称岩坤公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员杨炳源适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告星磊公司的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告岩坤公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星磊公司诉称，原、被告在2014年1月17日签订一份《企业财产租赁合同》，约定原告把自己享有的土地使用权9879㎡和机械设备租赁给被告使用，根据合同约定，租赁期限为10年，即2014年2月1日至2023年1月30日止，租金为年租金，每年170万元，每三年递增10%，每年在1月30日前支付当年租金（具体内容详见《企业财产租赁合同》），合同签订后原告依约履行了合同义务，可被告在2015年度只支付40万元的租金，尚欠该年度的租金人民币130万元，经原告多次催讨，被告拒不支付，为此原告特依据《合同法》之规定向本院请求判令被告支付原告租金人民币130万元，因被告在原告处有添加机械设备等（具体见清单），依据《物权法》第230条之规定对原告合法占有被告的这些财产享有留置权，并享有优先受偿权。请求法院依法判令：1.被告支付土地及机械设备等租金人民币130万元；2.被告放置在原告处的机械设备等物品原告享有留置权，有权优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告岩坤公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月17日，出租方原告星磊公司（甲方）的法定代表人吴寅生与承租方被告岩坤公司（乙方）原法定代表人李建辉签订一份《企业财产租赁合同》，合同约定：一、租赁标的物，甲方将甲方公司址在南安市的土地、厂房、宿舍楼、机台设备等财产出租给乙方做石材加工生产经营使用，租赁标的物包括的固定资产见（所附清单），清单内容包括钢结构厂房6500平方米、宿舍楼1210平方米、食堂、行吊、切边机、大切边等。二、租赁期限：租赁经营期限为10年。自2014年2月1日至2023年1月30日止。三、租金计算标准及支付方式：1.租金为年租金：壹佰柒拾万元整（1700000.00元），从合同签订日起租金每三年递增年租金10%。租金按年度计付，每年度租金应在当年1月30日前付清。2.乙方不按期缴纳租金的，应承担违约责任，逾期一个月应支付违约金2万元。逾期二个月甲方有权解除本租赁合同；3.乙方应向甲方交付租赁标的物风险保证金：伍拾万元（500000.00元）；4.租赁期间，若甲、乙双方单方面终止本合同，则构成根本违约，应承担重大违约责任，向对方支付违约金叁佰万元人民币（￥3000000.00元）。五、乙方的权利义务：4.所有因乙方生产经营所产生的电费，税收均由乙方负责，乙方应及时缴纳税收、电费；如因乙方未按时交付而影响生产经营由乙方自己负责；9.乙方应保证厂房、设备的完好，合同期满后经共同清点检验后返还租赁物；六、其他违约事项：2.合同期满，经甲、乙双方共同检验甲方提供的设备设施正常完好（正常损耗除外）并返还后，甲方应如数退回乙方缴付的保证金等合同条款。合同签订后，原告依约将厂房、土地、宿舍楼、机台设备等租赁物交给被告从事石材加工生产经营；被告也添置部分机械设备投入生产经营。但被告只支付了2015年度的租金人民币40万元，尚欠该年度的租金人民币130万元，经原告多次催讨，被告未能支付，现已离开该租赁厂房。为此，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业工商公示信息》、《企业财产租赁合同》及清单、《土地证》、照片等证据为证，上述证据与原告的委托代理人在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，原告星磊公司与被告岩坤公司之间的租赁合同关系，主体资格合格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约将租赁物交付被告，被告未能依约支付租金，尚欠租金人民币130万元，有《企业财产租赁合同》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告显属违约，应承担违约责任。故原告有权要求被告在合理期限内支付租金，原告关于被告支付原告租金人民币130万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”之规定，因原告并未合法占有的被告的动产，故原告关于对被告在租赁期间添加的机械设备享有留置权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告岩坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建岩坤石业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建省南安市星磊石材进出口有限公司租金人民币130万元；
二、驳回原告福建省南安市星磊石材进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元，由被告福建岩坤石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨炳源
二〇一六年六月十五日
书记员 沈筑银
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执808号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行职员。
被执行人李永强。
被执行人无锡市世纪之钢不锈钢有限公司，住所无锡市新区南方不锈钢市场5079号。
法定代表人李永强，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人李永强、无锡市世纪不锈钢有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）南商初字第157号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：1、李永强于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金64057元、滞纳金3631.9元及相应利息（计算至2014年12月1日利息为8271.43元，自2014年12月2日起，以本金64057元为基数，按每日万分之五计息），息随本清。2、无锡市世纪之钢不锈钢有限公司对李永强的上述第一项还款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况，被执行人李永强名下有座落于无锡市南方不锈钢交易中心2-119室房产，上涉抵押且被多家法院查封，暂无法处置。被执行人李永强名下有车牌号为苏B×××××的车辆，目前下落不明，暂时无法处置。其他被执行人名下再无房产,银行存款,公积金等财产可供执行。现强制执行到位0元，尚未执行到位78015.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因李永强、无锡市世纪不锈钢有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南商初字第00157号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年八月十一日
书记员 沙 崟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂文红，男，汉族，1977年5月3日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市北京东路***号。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢胜南，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西晶昊盐化有限公司。住所地：江西省樟树市葛玄路。
法定代表人：罗希斌，该公司董事长。
再审申请人聂文红因与被申请人江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、江西晶昊盐化有限公司（以下简称晶昊公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂文红申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定的两次结算均未确认高支模工程量，更未以其他方式确认高支模部分工程款。2.结算文件的名称和内容足以证实高支模工程款未被纳入计算范围。3.支模和高支模的分别结算符合本案的实际情况和常理，但二审判决无视聂文红的实际施工情况，实属不当。4.晶昊公司提供的高支模计算审核报告，足以证实聂文红未得到高支模的应付工程价款。（二）二审法院未依法纠正本案一审的程序错误，对聂文红请求重新鉴定的申请未依法处理错误。（三）二审判决适用法律错误。聂文红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
建工集团提交意见称：高支模工程属于聂文红承包的工作内容，不属于涉案合同外工程，故不单独计算工程量及支付工程款。聂文红请求高支模工程量鉴定且主张高支模工程款违反法律规定。故请求驳回聂文红的再审申请。
晶昊公司提交意见称：晶昊公司将盐硝车间建筑施工全部发包给具有施工资质的建工集团，且仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案已与建工集团办理了结算，付清了全部工程价款，依法不应对聂文红承担任何责任。故请求驳回聂文红的再审申请。
本院认为：1.关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审诉讼中，聂文红提交了与建工集团签订的承包合同两份（2011年4月6日、2011年11月3日）、领设计图纸目录一份、2013年9月15日结算单一份、签证单、2013年7月工程预（结）结算书一份、2011年7月23日超高模板施工方案一份、工程鉴定申请及鉴定结果。上述两份承包合同显示，聂文红承接了晶昊盐化工程Ⅰ标段木工模板及Ⅰ标段兰图范围内卤水净化车间、储仓罐、维修车间三个单项工程；设计文件目录上也未反映聂文红主张的内容；2013年9月15日江西晶昊盐化工地木工聂文红支模结算单显示“以上决算核对无误，无争议，同意以上决算聂文红”的内容；签证单没有任何方的签名，不能证明建工集团需要支付卤水车间、维修车间增加工程量所涉的包干费；工程预结算书和超高模板施工方案未反映聂文红所承包项目的施工详情。聂文红同时在诉状中称，2012年聂文红承包的工程全部完工，并于2012年12月18日工程验收合格。从上述证据可知，建工集团已与聂文红进行了结算，双方也已按照结算单履行完毕。故聂文红主张建工集团和晶昊公司仍拖欠其工程款的理由不能成立。一、二审判决以聂文红与建工集团签订的结算协议系该工程计算依据而未支持其该主张并不缺乏证据证明。故该点申请理由不能成立。2.关于二审法院未采纳聂文红要求重新鉴定的申请是否程序正确的问题。经查，2014年9月28日，聂文红向一审法院申请对建工集团承包晶昊公司60万吨/年盐硝联产替代工程的Ⅰ标段项目工程量鉴定。因2011年4月6日的承包合同约定的承包单价规定本工程（盐硝车间）按模板接触砼面积每平方米叁拾玖元整计算；2011年11月3日的承包合同约定聂文红施工的三单项工程，全部按砼模板展开面计算。支架不增加任何费用，全部包括在模板展开面之内，晚上加班等费用，聂文红自理。2014年12月11日一审法院承办人就鉴定事项给聂文红做询问笔录，征求聂文红意见时，聂文红当场陈述：申请对盐硝车间的模板面积进行重新测算。庭审中聂文红对双方结算单提出了异议，合议庭根据庭审中聂文红的异议内容并结合涉案承包合同的约定，对外委托相关鉴定机构对“盐硝车间的模板展开面积”依法鉴定。鉴定结论作出后，聂文红对鉴定内容持有异议，建工集团也不认可。其内容也不足以推翻双方的结算协议。故一审法院未予采信该鉴定结论作为定案依据并无不当。二审审理期间，聂文红提出一审司法鉴定意见漏列高支模工程量，要求重新鉴定。基于聂文红与建工集团就诉争工程款先后进行了两次结算，两次结算中支模总计款项数额均一致，仅第二次结算中增加了聂文红的总借支及购项目部材料。两次结算聂文红均表示同意。聂文红主张结算时漏算了高支模工程量与合同约定不相符，也与其和建工集团进行结算的情况不相符。故二审法院未采信聂文红要求重新鉴定的申请并无不当。3.关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。聂文红主张建工集团、晶昊公司仍拖欠其工程款缺乏证据证明。二审判决未支持其要求建工集团、晶昊公司支付拖欠工程款的主张符合法律规定。综上，聂文红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回聂文红的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 吴 军
代理审判员 黄声敏
二〇一七年五月二日
代书 记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂文红，男，汉族，1977年5月3日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市北京东路***号。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢胜南，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西晶昊盐化有限公司。住所地：江西省樟树市葛玄路。法定代表人：罗希斌，该公司董事长。再审申请人聂文红因与被申请人江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、江西晶昊盐化有限公司（以下简称晶昊公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂文红申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定的两次结算均未确认高支模工程量，更未以其他方式确认高支模部分工程款。2.结算文件的名称和内容足以证实高支模工程款未被纳入计算范围。3.支模和高支模的分别结算符合本案的实际情况和常理，但二审判决无视聂文红的实际施工情况，实属不当。4.晶昊公司提供的高支模计算审核报告，足以证实聂文红未得到高支模的应付工程价款。（二）二审法院未依法纠正本案一审的程序错误，对聂文红请求重新鉴定的申请未依法处理错误。（三）二审判决适用法律错误。聂文红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。建工集团提交意见称：高支模工程属于聂文红承包的工作内容，不属于涉案合同外工程，故不单独计算工程量及支付工程款。聂文红请求高支模工程量鉴定且主张高支模工程款违反法律规定。故请求驳回聂文红的再审申请。晶昊公司提交意见称：晶昊公司将盐硝车间建筑施工全部发包给具有施工资质的建工集团，且仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案已与建工集团办理了结算，付清了全部工程价款，依法不应对聂文红承担任何责任。故请求驳回聂文红的再审申请。本院认为：1.关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审诉讼中，聂文红提交了与建工集团签订的承包合同两份（2011年4月6日、2011年11月3日）、领设计图纸目录一份、2013年9月15日结算单一份、签证单、2013年7月工程预（结）结算书一份、2011年7月23日超高模板施工方案一份、工程鉴定申请及鉴定结果。上述两份承包合同显示，聂文红承接了晶昊盐化工程Ⅰ标段木工模板及Ⅰ标段兰图范围内卤水净化车间、储仓罐、维修车间三个单项工程；设计文件目录上也未反映聂文红主张的内容；2013年9月15日江西晶昊盐化工地木工聂文红支模结算单显示“以上决算核对无误，无争议，同意以上决算聂文红”的内容；签证单没有任何方的签名，不能证明建工集团需要支付卤水车间、维修车间增加工程量所涉的包干费；工程预结算书和超高模板施工方案未反映聂文红所承包项目的施工详情。聂文红同时在诉状中称，2012年聂文红承包的工程全部完工，并于2012年12月18日工程验收合格。从上述证据可知，建工集团已与聂文红进行了结算，双方也已按照结算单履行完毕。故聂文红主张建工集团和晶昊公司仍拖欠其工程款的理由不能成立。一、二审判决以聂文红与建工集团签订的结算协议系该工程计算依据而未支持其该主张并不缺乏证据证明。故该点申请理由不能成立。2.关于二审法院未采纳聂文红要求重新鉴定的申请是否程序正确的问题。经查，2014年9月28日，聂文红向一审法院申请对建工集团承包晶昊公司60万吨/年盐硝联产替代工程的Ⅰ标段项目工程量鉴定。因2011年4月6日的承包合同约定的承包单价规定本工程（盐硝车间）按模板接触砼面积每平方米叁拾玖元整计算；2011年11月3日的承包合同约定聂文红施工的三单项工程，全部按砼模板展开面计算。支架不增加任何费用，全部包括在模板展开面之内，晚上加班等费用，聂文红自理。2014年12月11日一审法院承办人就鉴定事项给聂文红做询问笔录，征求聂文红意见时，聂文红当场陈述：申请对盐硝车间的模板面积进行重新测算。庭审中聂文红对双方结算单提出了异议，合议庭根据庭审中聂文红的异议内容并结合涉案承包合同的约定，对外委托相关鉴定机构对“盐硝车间的模板展开面积”依法鉴定。鉴定结论作出后，聂文红对鉴定内容持有异议，建工集团也不认可。其内容也不足以推翻双方的结算协议。故一审法院未予采信该鉴定结论作为定案依据并无不当。二审审理期间，聂文红提出一审司法鉴定意见漏列高支模工程量，要求重新鉴定。基于聂文红与建工集团就诉争工程款先后进行了两次结算，两次结算中支模总计款项数额均一致，仅第二次结算中增加了聂文红的总借支及购项目部材料。两次结算聂文红均表示同意。聂文红主张结算时漏算了高支模工程量与合同约定不相符，也与其和建工集团进行结算的情况不相符。故二审法院未采信聂文红要求重新鉴定的申请并无不当。3.关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。聂文红主张建工集团、晶昊公司仍拖欠其工程款缺乏证据证明。二审判决未支持其要求建工集团、晶昊公司支付拖欠工程款的主张符合法律规定。综上，聂文红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂文红的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  吴 军代理审判员  黄声敏二〇一七年五月二日代书 记员  袁 洁