wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中山路63号。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被告刘冬梅。
被告刘全玉。
被告姜凤芹。
被告程树峰。
被告薛灵芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告刘冬梅、刘全玉、姜凤芹、程树峰、薛灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宏伟，被告刘冬梅、姜凤芹到庭参加诉讼，被告刘全玉、程树峰、薛灵芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉称：被告刘冬梅于2014年1月9日在原告处申请小额贷款4万元，与原告签订《小额贷款借款合同》，被告刘冬梅未按时归还原告贷款本息，经多次催收被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。因刘冬梅、刘全玉、姜凤芹、程树峰、薛灵芝是联保关系，应共同承担连带还款责任，故将五人同时列为被告。现诉至法院请求判令：1、五被告归还原告贷款本金20362.2元，利息1481.36元，本息合计21843.56元（利息截止到2015年3月11日，后按合同约定计算至还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据是：1、小额贷款借款合同及联保协议书各1份；2、借款借据1份；3、个人贷款放款单1份；4、还款计划表1份；5、共同还款承诺书1份；6、余额明细表1份。
被告刘冬梅辩称，借款属实，但由于丈夫王辉去世，暂时无力偿还贷款。被告刘冬梅未举证。
被告姜凤芹辩称，担保是事实，但不同意承担担保责任。被告姜凤芹未举证。
被告刘全玉、程树峰、薛灵芝未答辩。
本院经审理查明：2013年12月23日，王辉及其配偶刘冬梅出具共同还款承诺书，表示向原告申请农户贷款，承诺按时归还原告贷款本息，并愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
2014年1月9日，原告（甲方）与被告刘全玉、程树峰、王辉（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2014年1月9日起至2016年1月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币肆万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币十二万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。贷款应由联保小组成员各自使用，不得挪作他用，但不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还约定了其他内容。五被告在协议乙方处签字按印。
2014年1月9日，原告与被告刘冬梅、王辉（刘冬梅丈夫）签订小额贷款借款合同，约定：甲方（本案原告）通过乙方（王辉）在甲方开立的个人结算账户发放贷款，账户名为王辉，账号为62×××66，贷款金额4万元，期限自2014年1月至2015年1月，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=年利率／365）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。贷款利息自贷款发放到乙方账户之日起计算。担保方式为刘全玉、程树峰提供连带责任担保，另行签订小额贷款联保协议书。违约责任约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向王辉发放贷款4万元，年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月9日。贷款发放后，王辉、被告刘冬梅未按合同约定按时偿还当期本息。截止2015年3月11日，被告刘冬梅结欠贷款本金20362.2元，利息1481.36元未还。
以上事实，有原告所举证据、双方当事人陈述以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向王辉发放了贷款，王辉应按合同约定按时偿还贷款本息。被告刘冬梅基于共同还款承诺书对王辉的借款承担共同还款责任。被告刘全玉、姜凤芹、程树峰、薛灵芝作为连带责任保证人，在保证期间内对债务人的债务应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告刘冬梅承担还款责任，被告刘全玉、姜凤芹、程树峰、薛灵芝承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘全玉、程树峰、薛灵芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬梅在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息21843.56元，并承担自2015年3月12日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告刘全玉、姜凤芹、程树峰、薛灵芝对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元减半收取174元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一五年六月三日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1332号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林争荣，男，1976年8月9日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人卢宝兰，女，1981年3月8日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第492号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第492号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年七月十三日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第84-1号
申请执行人李进友。
申请执行人杨桂芬。
被执行人朱朝红。
李进友、杨桂芬与朱朝红故意伤害纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）嵩刑初字第94号刑事附带民事判决书，判决朱朝红赔偿李进友、杨桂芬经济损失费用。该判决生效后，被执行人已赔偿了部分款项，余部分未履行，申请执行人于2013年1月13日向本院申请强制执行，本院受理后，该案依法进入执行程序。
在执行过程中，经查明，被执行人名下现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案提交合议庭合议后，决定终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2014）嵩法执字第84号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艳明
审判员 姚力元
审判员 朱 弋
二〇一四年三月十日
书记员 李 波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第767号
上诉人（原审被告）将军控股有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人安郁厚，董事长。
被上诉人（原审原告）济南市展英实业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人丁暇，董事长。
原审被告将军担保有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人安郁厚，董事长。
原审第三人济南市正鑫机械设备制造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨正田，总经理。
上诉人将军控股有限公司（以下简称将军控股公司）与被上诉人济南市展英实业有限公司（以下简称展英实业公司）、原审被告将军担保有限公司（以下简称将军担保公司）、原审第三人济南市正鑫机械设备制造有限公司（以下简称正鑫公司）因管辖权异议纠纷一案，将军控股公司不服济南高新技术产业�人民法院（2014）高商初字第139-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告将军控股公司提出管辖权异议认为，保证合同中约定的地域管辖内容不能作为本案地域管辖的依据，本案两被告和第三人的住所地均不在济南市高新区辖区，且诉讼标的额为500万元，原审法院对案件没有管辖权；原告英实业公司就同一争议重复起诉，违反了民诉法一事不二理的原则，应驳回其起诉。
原审法院经审查认为：本案为保证合同纠纷。原告展英实业公司与被告将军担保公司、第三人正鑫公司签订的《保证合同》。第十二条约定争议的解决方式为诉讼由债权人即原告所在地人民法院管辖。原告展英实业公司的住所地为济南市高新区，属于原审法院辖区，且本案诉讼标的额为500万元并未超出基层人民法院民商事案件�级别管辖范畴，故本案由该院管辖并无不当。被告将军控股公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告将军控股公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人将军控股公司不服原审裁定，提起上诉称：1.本案诉讼标的额为500万元且上诉人、原审被告、第三人的住所地均不在原审法院辖区内，按照规定案件应由济南中院管辖。2.被上诉人与原审第三人的借款合同纠纷业经济南中院调解结案；被上诉人与上诉人及原审被告保证合同纠纷一案也经济南中院作出判决，被上诉人不服提起上诉后山东高院作出终审判决，维持了一审判决。本次被上诉人就同一争议再次起诉，违反了民诉法一事不二理的原则，其目的是凭借保证合同中的约定管辖条款，恶意诉讼以确定原审法院的地域管辖权。而上诉人并非保证合同的签订主体，被上诉人是以抽逃出资利息为由追究上诉人的责任，故本案应以原告就被告的原则确定管辖法院，不应适用保证合同的管辖约定。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。
被上诉人展英实业公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审经审查查明：（1）2007年11月16日，展英实业公司（甲方）与正鑫公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款1068万元，期限自2007年11月16日至2008年4月9日……。同日，正鑫公司（甲方、借款人）与展英实业公司（乙方、贷款人）、将军担保公司（丙方、保证人）签订《保证合同》一份，载明乙方经审查同意丙方作为甲方还款的保证人，提供连带责任担保……。该合同第十二条争议的解决方式为“诉讼，由债权人住所地法院管辖。”
（2）2008年7月23日，济南市中级�民法院作出（2008）济民四商初字第91号民事调解书，载明经主持调解，展英实业公司（原告）与正鑫公司（被告）自愿达成如下协议：一、正鑫公司欠展英实业公司借款1068万元，于2008年8、9、10、11、12月的30日前各偿还展英实业公司100万元，剩余借款568万元于2009年1月20日前偿还完毕；二、若正鑫公司未按照上述约定履行还款责任，展英实业公司有权以未履行的全部债权申请强制执行，并以未支付借款本金为基数，自逾期履行之日起按照每日万分之二点一的标准计算利息。
（3）此后，针对正鑫公司与展英实业公司、将军担保公司三方签订的《保证合同》，展英实业公司以将军控股公司作为将军担保公司的股东存在出资和运作管理问题为由，诉至济南市中级人民法院，要求将军担保公司对正鑫公司的1068万元借款及逾期付款违约金、律师费等实现债权费用承担连带责任，由将军控股公司对上诉债务承担连带清偿责任。
2013年7月4日，济南市中级人民法院作出（2008）济民四商初字第141号民事判决书，判决：一、将军担保公司对本院（2008）济民四商初字第91号民事调解书确定的还款责任，承担不超过三分之一的责任；二、将军担保公司赔偿展英实业公司经济损失37万元；三、驳回展英实业公司对将军控股公司的诉讼请求。
展英实业公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2014年3月7日，作出（2014）鲁商终字第39号民事判决书，其中载明“展英实业公司主张将军控股公司应当在抽逃出资本息范围内对将军担保公司的债务承担赔偿责任，但在案件起诉时，展英实业公司并未明确利息部分的诉讼请求，一、二审过程中也未提交证据证明抽逃出资的利息数额……”，判决如下：一、变更济南市中级人民法院（2008）济民四商�字第141号民事判决的第一项为“将军担保公司对济南市中级人民法院（2008）济民四商初字第91号民事调解书确定的还款承担三分之一的责任”；二、维持（2008）济民四商初字第141号民事判决的第二、三项。
2014年4月，展英实业公司以将军担保公司、将军控股公司作为被告、正鑫公司作为第三人诉至原审法院，请求：1.将军担保公司履行担保责任支付500万元；2.将军控股公司在其对将军担保公司抽逃出资利息范围内就上述债务承担赔偿责任。
本院认为：根据最高人民法院关于山东省所属中级人民法院管辖第一审民商事案件的规定，本院应管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为500万元，未超出基层人民法院受理民商事案件的级别管辖标准。
展英�业公司与正鑫公司、将军担保公司分别签订借款合同和保证合同后，就上述合同纠纷分别诉至本院，并以调解、判决的形式结案。虽然展英实业公司与正鑫公司、将军担保公司在所签订的保证合同中约定纠纷由债权人住所地人民法院管辖。但现展英实业公司的诉求为由将军控股公司在对将军担保公司的抽逃出资利息范围内承担赔偿责任，故本案应以原告就被告的原则确定管辖法院，不应适用保证合同的管辖约定。
由于各方当事人之间前期的借款、担保、抽逃出资等纠纷已由本院、省法院审理，而本次诉讼的焦点为将军控股公司在对将军担保公司的抽逃出资利息范围内是否承担赔偿责任，系前期诉讼相联系的衍生诉讼。本案现为管辖权异议程序审理阶段，展英实业公司的诉求是否属于重复起诉，应在案件实体审理时由受诉法院进行甄别并按照民诉法的有关规定予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业区人民法院（2014）高商初字第139-1号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8390号
原告：何喜翠，女，1973年1月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告何喜翠与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告何喜翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何喜翠撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8390号原告：何喜翠，女，1973年1月12日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告何喜翠与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告何喜翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何喜翠撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月二十七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1864号
原告：赵后霞，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：蔚保，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：朱章翠，女，汉族，住安徽省巢湖市。
原告赵后霞与被告蔚保、朱章翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，于2016年8月5日，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵后霞的委托诉讼代理人肖宏、被告蔚保到庭参加诉讼，被告朱章翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵后霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款10万元及自起诉之日起的利息（以年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，蔚保经人介绍分别于2014年2月6日、2014年5月15日向原告借款5万元并出具借条，共计借款10万元，以现金方式交付。因原告多次向两被告催款无果，故诉至法院。
蔚保辩称：借条是本人出具，分两次向原告借款，共计10万元属实，但借款系高利贷。第一笔借款，双方约定月利率2.5%，2015年初，赵后霞把利息涨到3%。第二笔的5万元借款，按每天250元计算利息，支付了40天，后期全按月利率5分息计息，付息付到2015年8月份，共还了原告六万六千多元利息。此外，2016年6月份，本人托朱晓梅带2万元的本金还给原告，总共还款八万六千多元，原告没有打收条给我。
朱章翠未到庭，亦未进行书面答辩。
赵后霞为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告的身份信息以及两被告的婚姻登记信息，证明原、被告诉讼主体适格和两被告是夫妻关系；
二、借条原件二份，证明被告分别于2014年2月6日和2014年5月15日分别向原告借款5万元，约定利息是月利率2.5%，共计借款10万元的事实；
三、取款凭证，证明原告于2014年2月6日在中国工商银行取款10万元借给被告；
四、证人朱晓梅出庭作证，证明本案的被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%；被告给付原告的2万元，未说明归还的是本金还是利息，应以当庭证言为准。
对于赵后霞提供的证据，蔚保质证意见如下：
一、对证据一的三性无异议；
二、对证据二，借条属实，是由本人出具的；
三、对证据三，原告是分两次借款给我，共计借款10万元，已还86500元；
四、对证据四、证人讲的不是事实
蔚保向本院提供了以下证据：
一、朱晓梅的书面证明一张，证明被告已还原告66500元利息和2万元本金；
二、离婚证明一张，证明两被告已经离婚，朱章翠不承担连带清偿责任。
赵后霞对蔚保提供的证据质证如下：
一、证据一不是事实，第一笔5万元被告是按照月利率2.5%从2014年2月6日起开始付息到2015年4月份止，另一笔5万元按月利率3%从2014年5月15日开始付到2015年4月份。
二、对证据二证明目的不同意，因为借款在夫妻关系存续期间，离婚在借款后，所以朱章翠需承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据四证人朱晓梅的出庭作证的证言和被告提供的《证明》，系同一人出具，朱晓梅系原告申请的证人，是赵后霞丈夫的妹妹，与原告有亲戚关系，其对原告有利的证言的证明力小于其他证言。庭审时证人陈述：“被告大概于2016年3月归还原告2万元，被告说还的是本金，原告说先收下再说”，与被告提供的《证明》中朱晓梅所说的2016年3月归还的2万元系本金相印证，此时，利息只差7000元未还，与原告主张被告归还的2万元系充抵利息相矛盾，故2万元应视为抵充本金。
经审理查明：蔚保经人介绍于2014年2月6日向原告借款5万元，双方约定月利率2.5%，后期将月利率调至3%。2014年5月15日，蔚保向原告借款5万元，双方约定月利率5%，共计借款10万元，均系现金交付。2016年农历3月，蔚保委托证人朱晓梅代其归还本金2万元，截至2016年农历3月，被告尚欠原告8万元本金和7000元利息未还，2016年农历3月后，剩余本金和利息一直未还。另查明：蔚保与朱章翠1993年结婚，2016年4月26日办理离婚登记手续，借款发生在婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蔚保、朱章翠向赵后霞借款10万元，事实清楚。该债务发生在蔚保、朱章翠夫妻关系存续期间，且朱章翠没有提供证据证明该笔债务系蔚保的个人债务，应视为夫妻共同债务。因赵后霞、蔚保约定的两笔借款的月利率均超过2%，现原告要求被告按年利率24%计算利息符合法律规定。对原告要求两被告共同归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已提供相应的证据证实已归还了2万元本金，故原、被告之间的借款本金应认定为8万元，两被告应从起诉之日起归还原告本金8万元并按年利率24%给付利息。蔚保抗辩利率过高，但截至立案之日，其主张已归还的66500元利息没有超过年利率36%，在法律允许的范围内，故本院对其抗辩主张不予采纳，对起诉之前被告欠付的利息，原告未主张，系原告对自己诉权的处分，本院不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告蔚保、朱章翠于本判决生效后十日内一次性给付原告赵后霞人民币8万元并承担利息（自2016年5月18日起至本判决确定给付之日止按本金8万元，年利率24%计算利息）；
二、驳回原告赵后霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告赵后霞负担500元，被告蔚保、朱章翠负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钟俊梅
审 判 员 汪 莲
人民陪审员 赵吉祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初1864号原告：赵后霞，女，汉族，住安徽省无为县。被告：蔚保，男，汉族，住安徽省巢湖市。被告：朱章翠，女，汉族，住安徽省巢湖市。原告赵后霞与被告蔚保、朱章翠民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟俊梅审 判 员  汪 莲人民陪审员  赵吉祥二〇一六年八月五日书 记 员  赵园园
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初1864号原告：赵后霞，女，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。被告：蔚保，男，汉族，住安徽省巢湖市。被告：朱章翠，女，汉族，住安徽省巢湖市。原告赵后霞与被告蔚保、朱章翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，于2016年8月5日，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵后霞的委托诉讼代理人肖宏、被告蔚保到庭参加诉讼，被告朱章翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵后霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款10万元及自起诉之日起的利息（以年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，蔚保经人介绍分别于2014年2月6日、2014年5月15日向原告借款5万元并出具借条，共计借款10万元，以现金方式交付。因原告多次向两被告催款无果，故诉至法院。蔚保辩称：借条是本人出具，分两次向原告借款，共计10万元属实，但借款系高利贷。第一笔借款，双方约定月利率2.5%，2015年初，赵后霞把利息涨到3%。第二笔的5万元借款，按每天250元计算利息，支付了40天，后期全按月利率5分息计息，付息付到2015年8月份，共还了原告六万六千多元利息。此外，2016年6月份，本人托朱晓梅带2万元的本金还给原告，总共还款八万六千多元，原告没有打收条给我。朱章翠未到庭，亦未进行书面答辩。赵后霞为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原、被告的身份信息以及两被告的婚姻登记信息，证明原、被告诉讼主体适格和两被告是夫妻关系；二、借条原件二份，证明被告分别于2014年2月6日和2014年5月15日分别向原告借款5万元，约定利息是月利率2.5%，共计借款10万元的事实；三、取款凭证，证明原告于2014年2月6日在中国工商银行取款10万元借给被告；四、证人朱晓梅出庭作证，证明本案的被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%；被告给付原告的2万元，未说明归还的是本金还是利息，应以当庭证言为准。对于赵后霞提供的证据，蔚保质证意见如下：一、对证据一的三性无异议；二、对证据二，借条属实，是由本人出具的；三、对证据三，原告是分两次借款给我，共计借款10万元，已还86500元；四、对证据四、证人讲的不是事实蔚保向本院提供了以下证据：一、朱晓梅的书面证明一张，证明被告已还原告66500元利息和2万元本金；二、离婚证明一张，证明两被告已经离婚，朱章翠不承担连带清偿责任。赵后霞对蔚保提供的证据质证如下：一、证据一不是事实，第一笔5万元被告是按照月利率2.5%从2014年2月6日起开始付息到2015年4月份止，另一笔5万元按月利率3%从2014年5月15日开始付到2015年4月份。二、对证据二证明目的不同意，因为借款在夫妻关系存续期间，离婚在借款后，所以朱章翠需承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据四证人朱晓梅的出庭作证的证言和被告提供的《证明》，系同一人出具，朱晓梅系原告申请的证人，是赵后霞丈夫的妹妹，与原告有亲戚关系，其对原告有利的证言的证明力小于其他证言。庭审时证人陈述：“被告大概于2016年3月归还原告2万元，被告说还的是本金，原告说先收下再说”，与被告提供的《证明》中朱晓梅所说的2016年3月归还的2万元系本金相印证，此时，利息只差7000元未还，与原告主张被告归还的2万元系充抵利息相矛盾，故2万元应视为抵充本金。经审理查明：蔚保经人介绍于2014年2月6日向原告借款5万元，双方约定月利率2.5%，后期将月利率调至3%。2014年5月15日，蔚保向原告借款5万元，双方约定月利率5%，共计借款10万元，均系现金交付。2016年农历3月，蔚保委托证人朱晓梅代其归还本金2万元，截至2016年农历3月，被告尚欠原告8万元本金和7000元利息未还，2016年农历3月后，剩余本金和利息一直未还。另查明：蔚保与朱章翠1993年结婚，2016年4月26日办理离婚登记手续，借款发生在婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蔚保、朱章翠向赵后霞借款10万元，事实清楚。该债务发生在蔚保、朱章翠夫妻关系存续期间，且朱章翠没有提供证据证明该笔债务系蔚保的个人债务，应视为夫妻共同债务。因赵后霞、蔚保约定的两笔借款的月利率均超过2%，现原告要求被告按年利率24%计算利息符合法律规定。对原告要求两被告共同归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已提供相应的证据证实已归还了2万元本金，故原、被告之间的借款本金应认定为8万元，两被告应从起诉之日起归还原告本金8万元并按年利率24%给付利息。蔚保抗辩利率过高，但截至立案之日，其主张已归还的66500元利息没有超过年利率36%，在法律允许的范围内，故本院对其抗辩主张不予采纳，对起诉之前被告欠付的利息，原告未主张，系原告对自己诉权的处分，本院不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告蔚保、朱章翠于本判决生效后十日内一次性给付原告赵后霞人民币8万元并承担利息（自2016年5月18日起至本判决确定给付之日止按本金8万元，年利率24%计算利息）；二、驳回原告赵后霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告赵后霞负担500元，被告蔚保、朱章翠负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  钟俊梅审 判 员  汪 莲人民陪审员  赵吉祥二〇一六年十月二十日书 记 员  赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第110号
原告林京良。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告黄济广。
原告林京良与被告黄济广民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告林京良的委托代理人苏思合到庭参加诉讼，被告黄济广经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林京良诉称，2013年6月13日被告以购买玉米需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为2013年9月12日止。现还款期限届满，被告拒绝偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币30000元给原告。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的《身份证》、《行驶证》复印件各1份，证明被告的身份情况；2、《借款借据》、《机动车登记证书》复印件各1份，证明被告2013年6月13日用桂××别克小车作抵押担保而向原告借款30000元的事实。
被告黄济广没有答辩也没有向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄济广于2013年6月13日向原告林京良借款30000元，并出具《借款借据》1份给原告，该《借款借据》载明：“甲方：林京良，性别男，1968年11月1日出生，汉族，住址：横县，身份证号：××；乙方：黄济广，性别男，1979年4月9日出生，壮族，住址：广西横县，身份证号：××。因扩大投资经营，资金不足，乙方向甲方借人民币（大写）叁万零仟零佰零拾元整，（￥：30000元整）用于购玉米周转。为明确甲、乙双方的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，遵循平等自供双方严格遵守：1、借款期限：从2013年6月13日至2013年9月12日止；2、还款方式：一次性还清；3、借款抵押物：乙方在向甲方借款期和未还款前，自愿将乙方自有的别克轿车壹辆作为乙方向甲方借款抵押物；4、借款到借期最后一日，乙方承诺一次性向甲方支付其在甲方所借的所有借款（共计人民币叁万元整），如乙方到期限未能一次性支付给甲方所有借款，乙方愿意将抵押物全部所有权即转为甲方所有，并协助甲方办理转户手续义务；5、本协议自双方签字之日起生效。甲方代表签字：林京良；借款日期：2013年6月13日”。《借款借据》约定的借款期限届满后，被告没有归还借款。原告于2014年12月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄济广经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款借据》符合证据的“真实性、关联性、合法性”，故本院对该份证据的证明力予以采信。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中《借款借据》约定的还款期限为2013年9月13日，被告借款后没有在《借款借据》约定的期限内偿还给原告，构成合同违约，依法应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄济广归还原告林京良借款30000元。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告黄济广负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂英
审 判 员 甘俊杰
代理审判员 邓杨端
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第994号
原告：姜益萍，机电维修工。
被告：胡建定，余姚市顺峰纸品厂厂长。
原告姜益萍与被告胡建定民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜益萍到庭参加诉讼；被告胡建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜益萍起诉称：原告从事机电维修工作，被告系原告维修机电的固定客户。2014年1月1日，被告因资金困难向原告借款100000元，借期1年，月息1.5%，并出具借条一份。2014年1月4日，被告再次向原告借款100000元，借期6个月，月息0.5%，并出具借条一份。原告借款给被告后，被告所有的余姚市顺峰纸品厂倒闭，被告现已无力归还借款。现请�法院判令解除2014年1月1日被告向原告借款100000元的借款合同及被告归还原告借款200000元、利息12000元。原告向本院提交由被告出具的借条2份。
被告胡建定未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告对2014年1月4日的借款100000元未按期归还，且已涉多起诉讼，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2014年1月1日被告胡建定向原告姜益萍借款100000元的借款合同；
二、被告胡建定归还原告姜益萍借款200000�，支付利息12000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告胡建定负担，限于本判决（或调解）发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一四年八月五日
代书 记员 杨 怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6369号
原告陈大飞，男，1995年3月18日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司，营业场所郑州市金水区鑫苑路10号院13号。
负责人张永舵，董事长。
委托代理人许同玲，女，1987年1月6日出生，汉族，住河南省民权县，系公司员工。
原告陈大飞诉被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司劳动争议纠纷一案，原告陈大飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈大飞撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告陈大飞负担。
审判员 周真真
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙凯悦
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第155号
原告：林均乐，男，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：林启华，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被告：梁拓鑫，男，汉族，住中山市横栏镇。
被告：江门市荣富金属制品有限公司，住所地：江门市新会区三江镇沙岗工业园。
法定代表人：侯永铨。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。
负责人：邓俊杰，总经理。
委托代理人：黄宝珊，该公司员工。
委托代理人：谢君钰，该公司员工。
本院在审理原告林均乐诉被告梁拓鑫、江门市荣富金属制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林均乐于2015年7月29日向本院提出撤回对梁拓鑫、江门市荣富金属制品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤回对梁拓鑫、江门市荣富金属制品有限公司起诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林均乐撤回对梁拓鑫、江门市荣富金属制品有限公司的起诉。
审判员 区素莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 卢兆基
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法立行非执字第15号
申请执行�江门市国土资源局，住址：江门市江海区。
法定代表人：利为民，该局局长。
2014年5月27日，本院收到申请执行人江门市国土资源局（下称申请人）申请执行被申请执行人钟永明（下称被执行人）的强制执行申请书。申请人以被执行人逾期未履行江国土资（执法）决定字（2013）157号土地行政处罚决定书，申请拆除被执行人非法占用古井镇管咀村位于“谈河边”（土名）面积134平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，行政机关提出的非诉行政执行申请，应符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除�，行政机关可以依法强制拆除。”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人的申请不符合行政机关申请非诉行政执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对江门市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年五月二十七日
书记员 冯迎喜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116财保15号
申请人：林崇春，男，汉族，1951年7月20日出生，住南京市六合区雄州街道县。
被申请人：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生，住江苏省盐城市滨海县。
申请人林崇春根据已经生效的本院（2016）苏0116民初2265号、江苏省南京市中级人法院（2017）苏01民终4113号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请保全，请求对被申请人李明柏名下价值125万元财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李明柏名下价值125万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年七月十日
见习书记员 吕金静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116财保15号申请人：林崇春，男，汉族，1951年7月20日出生，住南京市六合区雄州街道县。被申请人：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生，住江苏省盐城市滨海县。申请人林崇春根据已经生效的本院（2016）苏0116民初2265号、江苏省南京市中级人法院（2017）苏01民终4113号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请保全，请求对被申请人李明柏名下价值125万元财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李明柏名下价值125万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员  周庆兰二〇一七年七月十日见习书记员  吕金静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03947号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔蓉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初159号
原告谢某某，男，1967年9月10日出生，汉族，经商。
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告周某某，女，1966年10月5日出生，汉族，务工。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万文；被告周某某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于1989年3月2日在修水县上杭乡政府进行婚姻登记。1990年10月6日生育一子，取名谢海军；1992年11月15日生育次子，取名谢世军，现均已成年。2015年3月2日，原告曾向贵院提起过离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由驳回起诉。现双方分居多年，确实无法继续共同生活的可能。特诉诸法院，要求判令原、被告离婚。
被告周某某辩称，原告第一次起诉离婚时到庭就走了，我们两个还是有感情的，只是因为原告有了第三者才起诉离婚。原告现在当了老板，有钱了才在外面有了人，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于1989年3月2日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，婚后已生育两子，现均已成年。2003年，原、被告在修水县××镇××路购买了住房一套。近年，原告在广东省注册成立山谷家具有限公司，其名下有大众迈腾小车及货车各一辆。2014年6月，原告起诉至本院要求与被告离婚，后因原告无正当理由未到庭，本院裁定按撤诉处理。2015年3月2日，原告又起诉至本院，本院以夫妻感情尚未彻底破裂为由判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；户成员信息；修水县民政局婚姻情况查询表；（2015）修民初字第388号民事判决书及生效证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自登记结婚至今长达二十多年，婚后亦积累了一定的家产，婚姻基础较为牢固。近几年，原、被告各自在异地务工，双方聚少离多，双方产生了隔阂实属正常但未致夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供任何证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1907号
上诉人（原审被告、反诉原告）：确山县三里河建筑公司，住所地确山县盘龙镇龙山路256号。
法定代表人：沈运良，该公司经理。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘红星，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住确山县。
被上诉人（原审被告）：谢继亭，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住确山县。
上诉人确山县三里河建筑公司因与被上诉人刘红星、谢继亭建设工程施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县三里河建筑公司的委托诉讼代理人孙建中，被上诉人刘红星、谢继亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县三里河建筑公司上诉请求：原审判决认定被上诉人刘红星承包的《明港雷达站综合楼地面水磨石施工合同》，履行合同质量合格是没有事实依据的；因被上诉人施工质量不合格，导致上诉人又重新投资41250元维修费用应由被上诉人刘红星承担。
刘红星答辩称：一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
谢继亭答辩称：同意确山县三里河建筑公司上诉意见。
刘红星向一审法院的起诉请求：请求被告支付工程款28500元。
确山县三里河建筑公司向一审法院的反诉请求：赔偿反诉人损失12750元。
一审法院认定的事实：原告刘红星与被告确山县三里河建筑公司于2013年10月8日签订《明港雷达站综合楼地面水磨石施工合同》，双方约定此工程共1650平方，价格为每平方米65元，总工程款共计107250元。材料全部进工地后被告方付六万元，工程全部完工付总工程款的80%，余下的经质检、监理验收后一次性付完。被告谢继亭系明港雷达站综合楼地面水磨石工程的项目负责人。《明港雷达站综合楼地面水磨石施工合同》的权利义务方系原告刘红星与被告确山县三里河建筑公司。现工程已投入使用，原告刘红星共向被告谢继亭与被告确山县三里河建筑公司出具收条6张，总金额共及77000元，剩余工程款为30250元。
一审法院认为：被告谢继亭系明港雷达站综合楼地面水磨石工程的项目负责人。《明港雷达站综合楼地面水磨石施工合同》系原告刘红星与被告确山县三里河建筑公司签订，故此合同的权利义务方为原告刘红星与被告确山县三里河建筑公司，与被告谢继亭无关。原、被告之间的建筑工程已经完工且已正式投入使用，被告确山县三里河建筑公司没有证据证明此工程已经质检、监理验收，且验收结果为不合格，故被告确山县三里河建筑公司应当支付原告刘红星剩余工程款30250元，由于原告刘红星的诉讼请求系要求被告方支付工程款28500元，故对原告刘红星要求被告确山县三里河建筑公司支付工程款的诉讼请求予以支持，对于原告刘红星要求被告谢继亭支付工程款的诉讼请求不予支持。因反诉原告确山县三里河建筑公司提供的证据不足以证明其系因工程经验收不合格，其将地面重新打磨而产生损失的主张，故对于反诉原告确山县三里河建筑公司要求反诉被告刘红星赔偿12750元损失的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告确山县三里河建筑公司于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告刘红星的工程款28500元；二、驳回原告刘红星的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告确山县三里河建筑公司对反诉被告刘红星的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元，反诉费用60元，减半收取30元，均由被告确山县三里河建筑公司负担。
本院二审期间，被上诉人谢继亭提交了部队发出的整改通知一份。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，明港雷达站综合楼地面水磨石系被上诉人刘红星打磨，该工程已经完工，且已投入使用，上诉人确山县三里河建筑公司应当支付工程款。上诉人确山县三里河建筑公司认为刘红星完成工程质量不合格，其应当提供不合格的验收报告，由于其未提供证据予以证明，原审法院未支持其该辩解意见，认定刘红星施工质量合格，认定事实正确。虽然上诉人确山县三里河建筑公司曾经找案外人对涉案水磨石地面进行过处理，但不能证明系刘红星打磨不合格所致，因此，其请求刘红星承担维修费用，缺乏法律依据。综上所述，确山县三里河建筑公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由确山县三里河建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张书慧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1879号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路3号。
统一社会信用代码：91210113550793906B。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王占辉，男，1986年2月14日出生，系该公司职员。
被告王贺。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告王贺物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2017年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年三月二十三日
书记员 王赫男
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1930号
原告：田瑞增。
被告：赵连祥。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：郝爱国，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区缸窑路*号。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告田瑞增与被告赵连祥、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后（2015年7月13日至9月30日对原告的伤残等级及误工损失日进行鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞增、被告赵连祥、信达财险唐山支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞增诉称，2015年4月7日18时许，被告赵连祥驾驶冀B×××××重型平板货车由北向南行驶至迁西县新庄子乡田家峪村路段时，与前方同向田瑞增牵畜力车相刮撞，致田瑞增所牵畜力车又与田立娜路边停放的冀B×××××小型轿车尾部相撞，造成田瑞增受伤、三方车辆损坏的交通事故。2015年4月30日，经迁西县公安交通警察大队认定，被告赵连祥承担事故的全部责任，田瑞增、田立娜无责任。事故发生后，原告田瑞增被送至唐山市第二医院救治，住院治疗15天，开支医疗费28434.12元。被告赵连祥所有的冀B×××××号车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费28434.12元、住院伙食补助费600元（40元×15天）、交通费3000元、伤残赔偿金18334.8元（10186元×9年×20%）、护理费1316.85元（87.79元×15天）、误工费5319.72元（42.22元×126天）、伤残鉴定费1400元、精神损害抚慰金20000元。
被告赵连祥、信达财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险、原告田瑞增医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议，但被告信达财险唐山支公司认为，冀B×××××车辆为无责，原告损失应扣除无责部分。精神损害抚慰金过高，同意支付2000元。交通费过高，同意给付300元。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。原告伤残等级过高，不认可。原告田瑞增已超出退休年龄，对其诉请的误工费不认可。被告赵连祥认为其为田瑞增垫付医疗费9500元，交通费1000元，要求在其应当承担的赔偿款中扣除。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费问题，本院查明，残疾赔偿金，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告田瑞增的损伤为十级伤残，Ia值为10%。被告认为等级过高，但未提供充足的证据予以反驳，理据不足，不予采纳。对原告诉请的残疾赔偿金12834元（10186元×9年×20%）予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定10000元。交通费，根据原告住院、出院、鉴定等实际情况，酌定2000元。误工费，原告田瑞增系农民，能够以自己的劳动为主要生活来源，其按河北省2014年度“农林牧渔业”年平均工资15410元标准主张误工费，予以采纳；误工时间，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，即114天。原告诉请的误工费应为4812.99元（15410元÷365天×114天）。伤残鉴定费1400元，有唐山华北法医鉴定所出具的票据证实，属于必要的、合理的费用，应予支持。
另查明，被告赵连祥为原告田瑞增垫付医疗费9500元，交通费1000元，同意在其应承担的赔偿款中扣除。
本院认为，此次交通事故给原告田瑞增造成人身损害，被告赵连祥承担事故的全部责任，原告田瑞增无责任。被告赵连祥为冀B×××××号车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的损失，首先应由被告信达财险唐山支公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告赵连祥按其承担的事故责任比例赔偿。原告田瑞增属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为29034.12元（医疗费28434.12元＋住院伙食补助费600元），超过10000的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿10000元；原告田瑞增属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为36464.64元（残疾赔偿金18334.8元＋误工费4812.99元＋护理费1316.85元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费2000元），未超过110000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿36464.64元。原告超出交强险赔偿限额范围的损失为20434.12元（29034.12元－10000元＋鉴定费1400元），被告赵连祥应赔偿原告田瑞增20434.12元。被告赵连祥已为原告田瑞增垫付医疗费、交通费10500元，应从赔偿款中扣除。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田瑞增事故损失人民币46464.64元。限判决生效后十日内给付。
二、被告赵连祥赔偿原告田瑞增事故损失人民币20434.12元，扣除其已为原告田瑞增垫付医疗费、交通费10500元，被告赵连祥再实际给付原告田瑞增9934.12元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告田瑞增的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵连祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一五年十二月一日
书记员 吴海红
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初88号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人唐本章，男，1958年3月7日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县(以下简称三都县)人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月2日被三都县公安局取保候审，同年8月16日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉[2017]96号起诉书指控被告人唐本章犯滥伐林木罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长潘志凡出庭支持公诉，被告人唐本章到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检生态刑诉[2017]96号起诉书指控：被告人唐本章购买山林后，在没有办理得林木采伐许可证的情况下擅自雇人砍伐。经鉴定，滥伐林木蓄积量为39.05立方米，造成直接经济损失11323.4元。
公诉机关据此认定，被告人唐本章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐本章有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人唐本章对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月份被告人唐本章分别以8000元、2700元的价格跟游昌淮、游某购买位于三都县大河镇交然村“拉了”、“拉姐”坡（地名）两幅相连的山林，于2017年2月份在没有办理得林木采伐许可证的情况下擅自雇请游昌走等人砍伐。经鉴定，滥伐林地面积4.24亩，树种为马尾松，滥伐林木总蓄积量为39.05立方米，造成直接经济损失11323.4元。
案发后，被告人唐本章于2017年3月20日9时许自动到三都县森林公安局投案，如实交代自己滥伐林木的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人唐本章在庭审中无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录和现场指认笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人唐本章在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人唐本章犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人唐本章自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人唐本章犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐本章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 仁 光
二〇一七年八月二十九日
书记员 韦慧昌（代）
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初309号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人周敏旺，男，1981年7月26日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年12月16日被长乐市公安局取保候审，2017年6月15日由本院决定取保候审。
被告人周国枝，男，1977年1月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年12月16日被长乐市公安局取保候审，2017年6月15日由本院决定取保候审。
被告人周盛康，男，1968年10月18日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年12月16日被长乐市公安局取保候审，2017年6月15日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人周敏旺、周国枝、周盛康犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年9月6日凌晨2时许，被告人周国枝驾车载着被告人周敏旺、周盛康，在长乐市金峰镇塘下十字路口等红绿灯时，被骑一部三轮摩托车的被害人朱某1辱骂，三被告人心存不满，遂驾车追逐。在长乐市金峰镇丰福超市门口，三被告人追上朱某1，被告人周敏旺持铁锤与被告人周国枝、周盛康对朱某1进行围殴，致朱某1左锁骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月8日，当事双方达成赔偿调解协议，被告人周敏旺、周国枝、周盛康赔付朱某1人民币90000元，被害人朱某1表示谅解。12月16日，被告人周敏旺、周国枝、周盛康到长乐市公安局金峰派出所投案。
公诉机关认为，被告人周敏旺、周国枝、周盛康具有自首、赔偿并取得被害人谅解等从轻处罚情节，建议对被告人周敏旺、周国枝、周盛康在有期徒刑一年内处刑。
被告人周敏旺、周国枝、周盛康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周敏旺、周国枝、周盛康犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人周敏旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周国枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周盛康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2425号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2377号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月9日22时40分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车从瑞安市东山街道驶出，途经瑞安市莘阳大道明镜公园前地段时被交警设卡查获。当日22时59分许，被告人蔡某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月二十二日
（代）书记员 詹黎婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执877号
申请执行人北京利达金路腾土方工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村金达大路18号。
法定代表人陈长禄，总经理。
被执行人北京宏福基础工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村南。
法定代表人李朝山，总经理。
北京利达金路腾土方工程有限公司与北京宏福基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）丰民初字第20825号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京宏福基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向北京利达金路腾土方工程有限公司支付工程款六十八万三千七百六十一元；二、北京宏福基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向北京利达金路腾土方工程有限公司支付利息（利息分两部分，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，一部分以五十四万九千五百七十二元九角五分为基数，自二〇一三年十一月二十二日起计算至款项付清之日止；另一部分以十三万四千一百八十八元零五分为基数，自二〇一四年十月二十二日起计算至款项付清之日止）。三、驳回北京利达金路腾土方工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，由北京宏福基础工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京利达金路腾土方工程有限公司于2016年1月28日向本院申请执行,本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法执行到位案款人民币200000.00元并发放于申请人。本院依法查询了北京宏福基础工程有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人北京利达金路腾土方工程有限公司询问，申请执行人北京利达金路腾土方工程有限公司未能向本院提供被执行人北京宏福基础工程有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京宏福基础工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京利达金路腾土方工程有限公司也未能向本院提供被执行人北京宏福基础工程有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第877号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此案无文书）
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员
王宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗力宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15999号
申请执行人：王立彬，男，1987年10月9日出生。
被执行人：北京我淘我家房地产经纪有限公司。
法定代表人李龙。
本院在执行王立彬与北京我淘我家房地产经纪有限公司房屋租赁纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京我淘我家房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15999号申请执行人：王立彬，男，1987年10月9日出生。被执行人：北京我淘我家房地产经纪有限公司。法定代表人李龙。本院在执行王立彬与北京我淘我家房地产经纪有限公司房屋租赁纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京我淘我家房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十一月二十三日书记员  王颢然
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第929号
申请人李如庆。
被执行人郭建设。
李如庆申请执行郭建设民间借贷纠纷一案，申请人李如庆依据生效的（2015）辉民初字第663号民事判决书，于2015年5月25日立案执行，本院于2015年6月3日依法向被执行人郭建设送达了执行通知书，责令其限期给付李如庆借款17600元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费120元、执行费165元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭建设可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第663号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年九月十七日
书记员 冯保崴
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初81号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：姜日坤，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告姜日坤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告姜日坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜日坤偿还蓝海公司理赔本金31567.66元及违约金（自2012年6月29日起至2017年8月31日止为39185.99元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金31567.66元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月10日，姜日坤与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向姜日坤发放贷款34000元。2011年11月10日，姜日坤向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向姜日坤签发了合同编号为11194011702011002368的保单，约定：姜日坤如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后姜日坤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年6月29日向光大银行进行了赔付，并取得了对姜日坤的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括姜日坤在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括姜日坤在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因姜日坤至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
姜日坤未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；姜日坤未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，姜日坤与光大银行签订《个人贷款合同》，姜日坤向光大银行贷款34000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向姜日坤发放了贷款。2011年11月10日，姜日坤就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011002368。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为姜日坤，保险人为平安财险；保证保险金额为40426元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额595元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后姜日坤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年6月29日赔付光大银行贷款本息31567.66元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对姜日坤的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向姜日坤发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。姜日坤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向姜日坤追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向姜日坤发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向姜日坤追偿理赔本金及违约金的权利。姜日坤未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求姜日坤偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜日坤于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金31567.66元及违约金（以理赔本金31567.66元为
基数，自2012年6月29日起至2017年8月31日止为39185.99元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，公告费560元，合计2129元，由姜日坤负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，姜日坤于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执543号
申请执行人万晶。
被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路453号。
法定代表人刘亚军，总经理。
被执行人邓吉田。
申请执行人万晶与被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）、邓吉田建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第692号民事判决书已发生法律效力，黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2016年2月16日委托本院执行,执行标的工程款120000元、案件受理费2794元、执行费1742元。
执行过程中，本院于2016年2月24日因另一起案件查封了被执行人哈二建公司所有的位于哈尔滨市道里区共乐西二道街20号2层3号（产权证号：里00060540，建筑面积243.61平方米）房产档案，于2016年4月26日查封了被执行人哈二建公司所有的位于哈尔滨市道里区北安街75号-1-1层（产权证号：里00062766，建筑面积565.52平方米）房产档案，于2016年5月24日查封了被执行人哈二建共公司名下车牌号为×××号别克牌小型汽车车籍档案。申请执行人万晶未能向本院提供被执行人哈二建公司、邓吉田其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐海昌
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第808号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：黄善红。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）162号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）162号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）162号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月十七日
代理书记员 金 清
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审95号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人唐国秀，女，1969年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】81号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2017年7月27日以被执行人唐国秀已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审判长 谢安彬
审判员 张雅丽
审判员 马天友
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟 慧
河省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执591之一号
申请执行人冯某某，住西平县。
被执行人化某某，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1721民初265号民事判决书向被执行人化某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人化俊显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人化某某的银行存款135325元，冻结期限为十二月。
审判员 张富山
二〇一七年五月十六日
书记员 赵云飞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3049号
原告张江松，男，1974年3月6日出生，汉族。
被告孟明霞，女，1972年2月25日出生，汉族。
被告魏玉周，曾用名魏某，男，1959年6月28日出生，汉族。
原告张江松诉被告魏玉周、孟明霞民间借贷纠纷一案，原告张江松于2015年11月24日向本院起诉，本院于2015年11月25日受理后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告张江松、被告孟明霞到庭参加了诉讼，被告魏玉周经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告魏某因做生意资金周转不开向我借款20000元，由被告孟明霞作为担保人，并向我出具了欠条一张，约定月息1分5厘。同年6月9日，由被告孟明霞作为担保人，被告魏某又向我借款20000元，约定月息1分5厘。并承诺很快将上述两笔借款偿还。逾期后，我持借条多次找二被告，要求二被告偿还我借款，但二被告却扯皮推诿，拒不偿还，故起诉，要求二被告偿还借款40000元及利息，本案诉讼费有被告承担。
被告魏玉周未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告孟明霞辩称，担保属实，但该款是魏玉周用的，我不应该还。
经审理查明：被告魏玉周先后于2013年4月20日向原告张江松借款20000元，于2013年6月9日向原告张江松借款20000元，该两笔借款月利率均为1分5厘，被告孟明霞为上述借款提供担保，但没有约定担保方式。上述借款及利息二被告至今没有向原告偿还，现原告起诉来院。
上述事实由2013年4月20日、2013年6月9日借款人为魏某、担保人为孟明霞的欠条各一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款共计40000元，月利率为1分5厘，该事实由2013年4月20日、2013年6月9日借款人为魏某、担保人为孟明霞的欠条在案佐证，本院予以确认，现原告要求被告偿还并支付利息，本院依法应予以准许，利息应当自2013年4月20日起按实际借款数额向原告计付。被告孟明霞作为担保人为上述两笔借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告孟明霞应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉周于判决生效后十日内偿还原告张江松借款40000元并按月利率1分5厘支付利息，其中自2013年4月20日起至2013年6月8日按本金20000元计付，2013年6月9日至履行期限届满之日止按本金40000元计付；
二、被告孟明霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏玉周、孟明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭俊朋
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22642号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁成林，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁成林信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,682.96元。原告诉称,被告袁成林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,682.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第41-1号
申请执行人罗某某
法定代理人罗水发（系申请执行人的父亲）
被执行人王必楷
申请执行人罗清明与被执行人王必楷机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）汕澄法民一初字第182号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人王必楷应于判决生效之日起10日内支付申请执行人罗清明机动车交通事故赔偿款323.17元及鉴定费200元。因被执行人没有履行生效民事判决确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王必楷已于2014年2月13日将赔偿款323.17元及鉴定费200元付还申请执行人罗清明，至此，本案执行完毕。
本院认为，本案被执行人已履行还款义务完毕，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汕澄法民一初字第182号民事判决第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨汉添
审判员 蚁克举
审判员 吴介淼
二〇一四年二月十三日
书记员 吴秀娜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋马民初字第00106号
原告刘某。
委托代理人王新昭。社区推荐，代理权限为代为出庭承认、放弃、变更诉讼请求参加调解、和解，提起上诉，代收法律文书。
被告吕某。
原告刘某诉被告吕某加工合同纠纷一案，原告2014年12月18日诉至法院，本院受理后，依法由审判员赵韶臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人王新昭到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年3月被告有一批服装让我加工，当时说很快结算加工费，随着时间推移，被告始终未给付我加工款，两个月前与被告失去联系，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告加工款32950元，诉讼费用由被告承担。原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提供了欠条复印件一份，经核对与原件相符。证明内容：2013年3月5日吕某所打欠款情况。
被告吕某未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘某经营辛集市富利宁制衣有限公司，经中间人王新昭介绍，原告刘某与被告吕某口头达成服装加工协议，由原告刘某为被告吕某加工服装，双方还对数量、价格、交货时间、加工费结算方式进行了约定。加工完毕后，2013年3月原告刘某向被告吕某交付了加工服装2950件。双方结算加工费时，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“2950件-1960件＝990件，990件×5＝4950元、1960件×50＝98000合计102950-70000＝32950元，欠32950元，吕某，2013.3.5”。为查明案情，法庭依法调取（2014）晋马民初字第00077号案卷材料显示：“被告吕某认可辛集市富利宁制衣有限公司刘某为自己加工服装，欠服装加工费10万多元，偿还7万元后，现尚欠服装加工费32950元，并出具32950元的欠条一张”。开庭后法庭多次电话联系被告，被告吕某对所欠原告服装加工款数额无异议，称没钱还帐。
以上情况，有原告的举证材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告加工服装，双方形成加工合同关系，定作人吕某应当按照约定支付报酬。原告刘某加工完毕交付被告吕某后，双方对加工费进行了结算，被告吕某对所欠服装加工费给原告出具欠条，欠加工费事实清楚，证据充分，原告要求被告支付加工费的请求，本院予以支持。被告吕某经合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某支付原告刘某服装加工费32950元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费624元减半收取为312元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一五年一月二十三日
书记员 李占伟
第3页共3页
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2243号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
主要负责人：钟国庆，主任。
委托诉讼代理人：江表新。
委托诉讼代理人：林茂添。
被告：邹道贤，男，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社与被告邹道贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托诉讼代理人林茂添到庭参加诉讼，被告邹道贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹道贤偿还贷款本金3300元及利息3699.7元（利息计至2016年6月30日，详见计息说明，2016年7月1日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹道贤在2001年12月29日向原告借款1笔，金额3300元，用途为种果，利率6.825‰，2002年12月29日到期日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，到2016年6月30日止尚欠贷款本金3300元及利息3699.7元，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2014年11月20日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《户口簿》、《人口信息查询表》复印件各一份。证明被告邹道贤的身份。
2、《借款借据》复印件一份。证明被告邹道贤于2001年12月29日向原告借款3300元，约定月利率为6.825‰，借款期限至2002年12月29日止。
3、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2014年11月20日向被告邹道贤催收本案贷款本息，本案的借款未超过诉讼时效。
4、《关于邹道贤户贷款的计息说明》一份。证明本案借款的利息计算方法及拖欠金额。
被告邹道贤既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2001年12月29日，被告邹道贤向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款3300元，约定借款利率为6.825‰，期限至2002年12月29日止。签订借据同日，原告履行了发放贷款3300元给被告的义务。借款期限届满后，被告一直没有按约定偿还贷款本金，利息已支付至2012年12月29日，尚欠原告贷款本金3300元及利息3699.7元，经原告多次催收未果。2016年7月19日，原告起诉至法院，请求判令被告邹道贤偿还贷款本金3300元及支付利息3699.7元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告邹道贤尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款3300元，有原、被告双方签订的《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告邹道贤已支付利息至2012年12月29日，按照原、被告双方签订的《借款借据》约定，借款利率按6.825‰计算，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2012年12月30日至2016年6月30日的利息3699.7元合法有据，本院予以支持。被告邹道贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社请求被告邹道贤偿还借款本金3300元及支付利息3699.7元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹道贤于本判决生效后十日内偿还借款本金3300元及支付利息3699.7元（该利息已计至2016年6月30日，从2016年7月1日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹道贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二Ｏ二Ｏ一六年十月三十一日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 李观令
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1638号
原告：黄福发，男，1963年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西省正荣房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路599号。统一社会信用代码：91360902705734039F。
法定代表人：林湧。
委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：胡红林，男，1982年8月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。江西省正荣房地产开发有限公司员工。
原告黄福发诉被告江西省正荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
原告黄福发向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告交纳税费15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告江西省正荣房地产开发有限公司在首次开庭前提出异议，认为双方的纠纷应按合同约定由宜春市仲裁委员会仲裁，人民法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告黄福发与被告江西省正荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交宜春市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该协议条款系双方当事人自愿达成，对双方当事人具有法律约束力。办理房屋产权证后，双方为相关税费由谁负担产生争议，本院认为，该争议是在履行房屋买卖合同时产生的纠纷，纠纷应适用仲裁协议处理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄福发的起诉。
预收案件受理费175元，退回给原告黄福发。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初1638号原告：黄福发，男，1963年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西省正荣房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路599号。统一社会信用代码：91360902705734039F。法定代表人：林湧。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托代理人：胡红林，男，1982年8月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。江西省正荣房地产开发有限公司员工。原告黄福发诉被告江西省正荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。原告黄福发向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告交纳税费15000元；2、诉讼费由被告承担。被告江西省正荣房地产开发有限公司在首次开庭前提出异议，认为双方的纠纷应按合同约定由宜春市仲裁委员会仲裁，人民法院应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告黄福发与被告江西省正荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交宜春市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该协议条款系双方当事人自愿达成，对双方当事人具有法律约束力。办理房屋产权证后，双方为相关税费由谁负担产生争议，本院认为，该争议是在履行房屋买卖合同时产生的纠纷，纠纷应适用仲裁协议处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄福发的起诉。预收案件受理费175元，退回给原告黄福发。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一六年八月二十九日代书 记员  陈 菲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00122号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平。
委托代理人：黄冉，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被告：辛大干，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘稳，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告辛大干、刘稳金融借款合同纠纷一案，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，因原告撤诉减半收取260元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00363号
刘渠成：
本院已立案受理田耀卿申请执行你侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2015）漯民终字第221号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年七月三十日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5732号
罪犯王春志，男，1980年1月6日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）二中刑初字第1855号刑事判决，认定被告人王春志犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2004年2月9日作出（2004）高刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第590号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1691号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3094号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4007号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王春志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年该犯伙同他人携带钢锯、钢丝绳、道路施工用的桔红色工作服等工具，冒充电信局施工人员，多次盗窃备用通信电缆。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分327分。已执行财产刑人民币1700元，狱内月均消费人民币27.78元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王春志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春志减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐