浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第159号
原告：张某甲。
委托代理人：郭梁健。
被告：张某乙。
委托代理人：林啸雄。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，于2014年9月16日转为普通程序，并依法组成合议庭。被告张某乙于2014年9月29日向本院申请鉴定，本院予以准许。2014年10月27日，鉴定机构因鉴定车辆已转让，无法实地查勘为由退回该鉴定委托。本案于2014年11月19日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告张某甲及其委托代理人郭梁健、被告张某乙及其委托代理人林啸雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。共同生活期间，双方产生矛盾。2013年4月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉讼请求。之后一年多时间，原、被告间依然互不履行夫妻义务。现原告要求起诉要求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子张某丙判由原告抚养，并由被告按每年7000元的标准一次性支付抚养费至儿子18周岁止。
被告张某乙答辩称：同意离婚，要求婚生子由被告抚养，抚养费依法判决。共同财产雅阁牌轿车归被告所有，原告在民泰银行转移的15000元共同财产进行分割。原告应给与被告适当的经济补偿。
原告张某甲为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、（2013）台温新民初字第125号民事判决书一份，用以证明原、被告间的夫妻关系，双方生育儿子张某丙，双方夫妻关系确已破裂的事实。
3、浙江省温岭市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询证明一份，用以证明雅阁牌小型轿车（原车牌号是浙J×××××）系第三人之物，并非原、被告间的夫妻共同财产的事实。
被告张某乙为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收通用完税证各一份，用以证明原、被告在2012年11月2日婚姻持续期间，购买雅阁牌轿车一辆，车辆购置价168800元，购置税14800元，合计183600元，车牌号为浙J×××××，系原、被告共同财产的事实。
2、温岭市交警大队单项查询单、车辆档案复印件、全省机动车详情复印件、户成员信息查询单复印件各一份，用以证明原告在2013年5月24日，私下将车辆转给陈素青；2014年5月4日，陈素青又将该车转给张建华即原告父亲；该车辆并不是因家庭生活需要才卖车，是恶意转卖车辆，转卖后车牌号为浙J×××××，车架号、发动机号都是一样的，原告转移车辆后，该车又回到原告父亲张建华的名下的事实。
3、录音一份，用以证明原告对长辈不尊重，骂人，对儿子欺骗，原告的素质修养不好，对儿子的抚养不利的事实。
4、泽国派出所出具的情况说明一份，用以证明2013年6月9日，原告到被告父母家对被告实施暴力的事实。
5、协助查询户籍函一份、台州市车辆管理所出具的车辆信息一份，用以证明张某甲于2012年11月2日办理车辆登记手续，2013年5月24日将车辆过户给原告母亲的姐妹陈素青，陈素青于2014年5月4日将车辆过户给原告父亲张建华，原告转移财产的事实。
被告张某乙在举证期限内申请本院调查取证，用以证明原告在2013年5月12日转移了财产15000元，说明原告在婚姻存续期间转移财产的事实，本院依申请调取了工商银行历史明细清单七张、农业银行交易明细一张、民泰银行对账单一张、农村合作银行明细对账单一张。
为查明案件事实，本院依职权向台州市公安局交通警察支队车辆管理所调取二手车销售统一发票转移登记联一份。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，经被告质证无异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对关联性有异议，认为该证据不能证明夫妻感情已经破裂；本院认为该证据系本院生效裁判文书，对其真实性、合法性予以确认，至于关联性，该证据仅能证明双方生育儿子张某丙及原告曾某，被本院判决驳回诉讼请求的事实，对此本院予以认定。原告提供的证据3，被告质证认为原告在第一次离婚期间将轿车转给其亲戚，系转移财产的行为；本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明2013年5月24日，原告将雅阁牌小型轿车转让给案外人陈素青的事实，对此本院予以采信。被告提供的证据1，原告对关联性有异议，认为该车辆已变卖，不能证明夫妻共同财产的存在；本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明被告在婚姻存续期间购买雅阁牌轿车一辆的事实，本院予以采信。被告提供的证据2，原告对其中三张复印件的三性均有异议，温岭市交警大队单项查询单虽系原件，但仅能证明车辆转移给陈素青，第二次车辆转让是陈素青的行为，其无法发表意见；本院认为被告提供的证据2，其中车辆档案、全省机动车详情、户成员信息查询单均系复印件，缺乏真实性，本院不予采信；温岭市交警大队单项查询单来源合法、内容真实，能证明2013年5月24日，原告将雅阁牌小型轿车转让给案外人陈素青的事实，本院予以采信。被告提供的证据3，原告质证认为录音不清晰，不能确定真实性，对合法性、关联性也有异议；本院认为该证据对待证事实缺乏证明力，本院不予采信。被告提供的证据4，原告质证认为被告未在举证期间提供不予质证，本院认为该证据未在举证期间提供，未经原告质证，本院不予采信。被告提供的证据5，原告质证认为对关联性有异议，该证据无法证明待证事实，原告亏空较多，且车辆出了事故，原告将车卖给了他人，陈素青是经修理厂介绍才卖给她的，原告父亲因觉得原告亏空后不好听，原告也不知道父亲通过什么方式买回了车辆；本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院依被告申请调取的证据，原告质证认为其中15000元系他人的借款，该证据无法证明原告转移财产；本院认为该证据对待证事实缺乏证明力，本院不予采信。本院依职权调取的证据，原告质证认为该证据较模糊，对关联性有异议，车辆购买时价格为168800元，使用了将近一年，只会跌价，原告当时将车辆交给中介处理，该价格如何产生的原告不清楚，该车价不是原告的真实意思表示，只是走过场填的价格，不是真实车价；被告质证无异议；本院认为，原告未提供证据证明其质证意见，本院不予采信，该证据来源合法、内容真实，能证明被告张某甲转让给案外人陈素青的车价为178000元，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某丙。2012年11月2日，被告张某甲购买车牌号为浙J×××××的雅阁牌小型轿车一辆。2013年5月24日，被告张某甲以178000元将该车转让给案外人陈素青。共同生活期间，双方产生矛盾。原告曾于2013年5月13日向本院起诉离婚，本院于2013年6月8日判决驳回其诉讼请求。
本院认为，原、被告因夫妻矛盾分居生活，经法院判决不准离婚后，双方至今仍无法和好，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，原告离婚之诉，本院予以支持。鉴于婚生子现随原告生活，因以不改变其生活环境为宜，由原告抚养至十八周岁时止。鉴于当地生活水平与被告的经济能力，本院酌情确定由被告按每年6000元的标准一次性支付给原告婚生儿子的抚养费90000元。车牌号为浙J×××××的雅阁牌小型轿车已由第三人善意购买并支付合理对价、办理产权登记手续，被告要求该车归其所有，本院不予支持，但车辆转让款作为夫妻共同财产应予以分割，本院酌情确定原告补偿给被告90000元。被告要求分割原告在民泰银行转移的15000元，并要求原告给予适当的经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生儿子张某丙由原告张某甲抚养至十八周岁时止，被告张某乙在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告抚养费90000元。
三、原告张某甲在本判决发生法律效力之日起十日内补偿给被告张某乙90000元。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 朱云富人民陪审员王艳丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡 敏 艳