广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民一初字第1052号
原告郑衡生。
委托代理人陆大军，广西吉兴律师事务所律师。
被告郑安生。
委托代理人蒙燃。
委托代理人潘爱农，系被告郑安生妻子。
原告郑衡生与被告郑安生排除妨害纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理，依法由审判员蒙元佳适用简易程序于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑衡生及其委托代理人陆大军、被告郑安生及其委托代理人蒙燃、潘爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑衡生诉称，原告及其母亲李XX自1995年起在伊岭岩风景区大门旁从事餐饮业经营，2002年12月2日，经武鸣县工商行政管理核准，原告注册字号名称“武鸣县双桥镇伊岭岩万家香柠檬鸭饭店”，并取得个体工商户营业执照。2009年字号变更为“武鸣县XX老牌柠檬鸭店”，并以该名称先后办理《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》和《个体工商户营业执照》，负责人和经营者姓名均为郑衡生。2005年，在原告母亲李XX的请求下，原告将被告郑安生安排到武鸣县XX老牌柠檬鸭店工作，原告每月定期向被告支付工资报酬。但被告不满足领取固定报酬，屡次要求由其对该店进行经营管理，双方多次为此发生矛盾。被告为了达到其非法目的，不顾亲情，多次对原告使用暴力。此后在双方母亲的斡旋及调解下，原告被迫同意从2007年3月1日起，由双方轮流对武鸣县XX老牌柠檬鸭店进行经营管理，每人经营期限为半年。2010年2月底，被告以殴打原告等手段又迫使原告同意将双方轮流经营的期限变更为一年。被告从2011年9月1日继续从原告手中接管店铺经营后，以个人名义与房东签订租赁合同，欲霸占原告的店铺，并彻底将原告赶走。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，将“武鸣县XX老牌柠檬鸭店”交还原告经营管理，并赔偿原告的经济损失共计20万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《个体工商户营业执照》、《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》、房屋租赁合同等，证明原告对武鸣县XX老牌柠檬鸭店拥有合法权益；2、李燕霞、阮威华调查录音及李XX与被告通话录音的CD光碟一张，证明被告侵权事实；3、对李燕霞、阮威华的律师调查笔录及李XX录音文字整理记录，证明被告侵权事实；4、电脑查询单、税收通用完税证，证明原告以往经营状况及因被告侵权所受到的损失；5、武鸣县食品药品监督管理局复函一份，证明店铺是原告的；6、房租收条12份，证明原告经营期间交付租金的事实。
被告郑安生辩称，被告自1995年就在原告与母亲李XX共同经营的“万家香柠檬鸭饭店”掌厨，该店位于伊岭岩风景区大门左边连续四间店面。2009年4月，被告从潘XX手上接手“好味缘”饭店并自己经营餐饮行业。由于当时忙于装修，没有时间办理营业执照，被告在原告的要求下同意延用原告原来的营业执照继续经营，并于2009年8月11日正式更名为“XX老牌柠檬鸭店”。2011年元月11日，原告趁被告不在，私下与房主阮X勇、阮X鹏签订了租用房屋协议书。2012年3月由于原告没有按协议交付房租，阮X勇与阮X鹏按协议收回房屋后，又将现XX老牌柠檬鸭店第二、三间房屋租给被告。另外该店第四、第五间房主阮繁X、阮能X也因原告违反租房合同，按合同收回房屋，于2010年7月20日将房屋租给被告使用。现XX老牌柠檬鸭店从伊岭岩大门左边的第一间屋主阮法X，因合同期满后，于2011年4月1日将房屋租给被告。至此现在的XX老牌柠檬鸭店主要经营场所五间房屋的承租人都是被告。原、被告之间产生纠纷后，被告曾多次要求原告拆走招牌，由被告自己办理营业执照，但原告置之不理，致使被告至今未能办成新的营业执照。被告认为原告的起诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为在举证期限内提供的主要证据有：1、证人潘XX证词，证明潘XX转让两间店面给被告，房东为阮X勇、阮X鹏的事实；2、黄X忠等XX柠檬鸭店员工的证明，证明店铺是郑安生承租的；3、证人阮X勇、阮X鹏、阮繁X、阮能X的证词，证明店铺是被告承租的；4、村委证明及租房协议，证明店铺是被告承租的；5、房屋租金收条，证明房租是被告交付的；6、2009年、2011年地方税（费）纳税申请表，证明税金是被告交纳的；7、个体工商户营业执照，证明执照是2009年8月11日变更；8、获奖证书及照片，证明该店是属于被告；9、韦XX、谢XX证词，证明被告是店主；10、2009年9月至2012年8月员工工资单，证明从2009年9月至今员工工资由被告支付。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原告请求被告排除妨害有何依据？2、原告请求被告赔偿经济损失20万元有何依据？
经审理查明：原告郑衡生与被告郑安生系同胞姐弟。原、被告双方诉争的“武鸣县XX老牌柠檬鸭店”经营场所位于武鸣县双桥镇伊岭岩公园大门北侧第5-9间，房主分别为阮法X、阮X勇、阮X鹏、阮繁X、阮能X。2009年8月11日，原告经申请核准，将字号名称“武鸣县双桥镇伊岭岩万家香柠檬鸭饭店”变更为“武鸣县XX老牌柠檬鸭店”，并取得个体工商户营业执照，登记业主为郑衡生。原、被告之间未订立书面协议，但均认可该店已形成由双方轮流经营的事实。2009年9月1日至2010年8月31日，武鸣县XX老牌柠檬鸭店由被告郑安生经营；2010年9月1日至2011年8月31日，该店由原告经营；2011年9月1日至今该店一直由被告经营。原、被告在经营该店期间均各自承担纳税义务及负担员工工资。原告认为，被告经营该店至2012年8月31日后，应交由原告轮流经营，但被告拒不退出该店，双方为此产生纠纷，原告起诉至本院提出如上诉讼请求。
另查明：2005年3月30日，原告郑衡生与阮法X签订房屋租赁合同，约定由阮法X将其所有的一间房屋（三层楼房）出租给郑衡生经营，租赁期限从2005年3月30日起至2011年3月30日止。2011年4月1日，被告郑安生与阮法X签订房屋场地租赁合同，约定阮法X将其房屋（三层楼房）及场地出租给郑安生经营餐饮服务行业和停车使用，租赁期限从2011年4月1日起至2016年12月30日止。2009年5月6日，郑衡生与阮繁X、阮能X分别签订房屋租赁协议书，约定阮繁X将自己房屋的二层门面、阮能X将自己房屋的一层门面出租给郑衡生经营饮食，租赁期限均从2009年5月6日至2015年5月6日止。2010年7月20日，阮繁X、阮能X以郑衡生未按时交纳租金为由收回出租房屋，并与被告郑安生签订房屋租赁协议书，约定阮繁X将自己房屋的二层门面、阮能X将自己房屋的一层门面出租给郑安生经营饮食，租赁期限均从2010年7月20日止至2015年7月20日止。2011年1月11日，原告郑衡生与阮X勇、阮X鹏签订房屋租赁协议书，约定阮X勇、阮X鹏将各自房屋的门面出租给郑衡生经营饮食，租赁期限从2011年1月至2017年1月止。2012年3月1日，阮X勇、阮X鹏以郑衡生未按时交纳租金为由收回出租房屋，并与被告郑安生签订房屋租赁协议书，约定阮X勇、阮X鹏将各自房屋的门面租给郑安生作经营饮食使用，租赁期限从2012年3月1日起至2017年3月1日止。
本院认为：个体工商户营业执照是个体工商户取得合法经营权的凭证。本案中，原告郑衡生提交的《个体工商户营业执照》、《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》等证据，系相关行政机关依法颁发的允许申请主体从事相关行为的权利凭证，被告对其真实性无异议，本院予以确认，并认定郑衡生对武鸣县XX老牌柠檬鸭店享有合法经营权。依法取得个体工商户营业执照的经营者，在核准登记的经营范围和经营场所内享有自主经营并排除他人妨害的权利。关于武鸣县XX老牌柠檬鸭店的经营场所问题，原、被告均提交有房屋租赁协议及武鸣县双桥镇伊岭村民委员会证明等相关证据，且出庭作证的证人阮法X、阮X勇、阮X鹏、阮繁X、阮能X系本案双方当事人诉争店铺的房屋出租人，均可证实其各自与原、被告均订立有房屋租赁协议，本院对原、被告提交的房屋租赁协议及村委证明的真实性均予以认可。其中，阮X勇、阮X鹏、阮能X的一楼门面以及阮繁X的二层门面均涉及房屋出租人就同一房屋订立两份租赁合同，尽管阮X勇、阮X鹏、阮能X、阮繁X在出庭作证时声称因原告郑衡生未按期交付房租，四人均已解除与原告所订立的房屋租赁合同，但经审查，阮X勇、阮X鹏、阮能X、阮繁X在与郑衡生订立的租房协议书中对交付房屋租金的具体日期并无明确约定，四位房屋出租人以承租人郑衡生逾期未交付房屋租金为由解除房屋租赁合同的主张不能成立。依据相关司法解释，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，承租人均主张履行合同的，本院认定合同成立在先的郑衡生为履行上述四间房屋租赁合同的承租人。被告郑安生对阮X勇、阮X鹏、阮能X、阮繁X出租的房屋无合法占有权，其未经原告郑衡生同意在上述四间房屋从事经营，应认定其行为已妨害了原告的房屋占有权，故原告请求排除被告对上述四间房屋的妨害于法有据，本院予以支持。阮法X与郑衡生所订立的房屋租赁合同期限届满后，又与郑安生订立新的房屋租赁合同，应认定郑安生为履行该房屋租赁合同的承租人，故原告请求排除被告对该房屋的妨害于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其经济损失共计20万元的问题，由于原、被告均认可自2009年9月以来双方对武鸣XX老牌柠檬鸭店轮流经营，且原告未能提供证据证实被告侵害其经营权并造成经济损失的事实，故原告请求被告赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告郑安生于本判决生效之日起十日内将位于武鸣县双桥镇伊岭岩公园大门北侧第6间房屋（出租人为阮X勇）、第7间房屋（出租人为阮X鹏）、第9间房屋（出租人为阮能X）的第一层及第8间房屋（出租人为阮繁X）的第一、第二层交还原告郑衡生使用；
二、驳回原告郑衡生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告郑衡生已预交），由被告郑安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费100元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201040000228）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙元佳
二〇一二年十一月二十二日
书记员 曾彩娇
本判决书适用法律附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：
（一）已经合法占有租赁房屋的；
（二）已经办理登记备案手续的；
（三）合同成立在先的。
不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。