wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1828号
原告：朱振毅。
被告：李隆峰。
被告：刘艳。
被告：韩立松。
本院在审理原告朱振毅与被告李隆峰、刘艳、韩立松民间借贷纠纷一案中，原告朱振毅于2014年8月21日以被告已经偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱振毅撤回对被告李隆峰、刘艳、韩立松的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告朱振毅负担。
审判员 李佩剑
二〇一四年八月二十一日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1285号
原告：张计华，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告张计华与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1285号原告：张计华，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告张计华与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第205号
原告马捷，男，回族，1978年12月1日生。
委托代理人王平，江苏苏商律师事务所律师。
被告南京熙光装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东路1号（金盛装饰市场内板材厅13号）。
法定代表人谢新光，该公司总经理。
委托代理人董志，男，汉族，1989年12月6日生。
委托代理人卜海宁，江苏荆澜德律师事务所律师。
本院在审理原告马捷与被告南京熙光装饰材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马捷以双方已达成和解协议为由于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马捷申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马捷撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马捷负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 吴秋实
二〇一五年三月十二日
书 记 员 俞梦霏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第195号
原告徐某某，女，1972年2月29日出生。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告卢某甲（曾用名卢宋瑞），男，1972年9月8日出生。
原告徐某某与被告卢某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人海凡到庭参加了诉讼，被告卢某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年5月8日登记结婚，1997年1月1日生一男孩，取名卢某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，特别是被告有赌博恶习，输钱后心情不好就以拳脚相加。我曾两次起诉与被告离婚，后均撤诉。我们的夫妻感情已无法挽回，现再次提起诉讼，请求与被告离婚，儿子卢某乙随我生活，抚养费自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证及户口本复印件1组，证实原、被告及小孩的基本情况。
2、结婚登记申请书1份，证实原、被告于1996年5月8日登记结婚的事实。
3、新野县人民法院（2013）新民一初字第161号民事裁定书、（2013）新民一初字第417号和好笔录各1份，证实原告曾两次提起离婚诉讼的事实。
4、卢某乙证言1份，证实原、被告常年感情不和的事实。
被告卢某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，依法对被告母亲任凤兰进行了调查，任凤兰证实被告在外务工，至今下落不明。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。对本院调查任凤兰的笔录，原告无异议，本院予以确认。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1996年5月8日登记结婚，1997年1月1日生一男孩，取名卢某乙，现跟随原告生活。2013年5月6日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2013年5月13日撤诉，双方于2013年10月分居生活，2013年11月15日，原告再次向本院提起离婚诉讼，于2013年11月19日经调解和好。和好后双方仍未在一起共同生活，被告至今下落不明。审理中，被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但原告于2013年5月6日，向本院提起离婚诉讼，后于2013年5月13日撤诉。2013年11月15日，原告再次向本院提起离婚诉讼，后经调解和好，和好后，双方仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。现原告又向本院提起离婚诉讼，说明双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。小孩卢某乙现随原告生活，为了有利于小孩的健康成长，且不改变小孩的生活环境，小孩应随原告生活，原告请求抚养费自理，不违反有关法律规定，依法予以准许。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告卢某甲离婚。
二、小孩卢某乙由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王海英
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第18号
原告郑州梨园春实业有限公司。
法定代表人弓淑梅，任公司董事长。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，任该市市长。
被告郑州市交通运输委员会。
法定代表人吴耀田，任该委员会主任。
被告郑州交通重点工程建设管理中心。
法定代表人田俊良，任该管理中心主任。
原告郑州梨园春实业有限公司诉被告郑州市人民政府、郑州市交通运输委员会、郑州交通重点工程建设管理中心强制拆迁及行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月19日以减少诉累为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑州梨园春实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且理由正当，符合有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑州梨园春实业有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告郑州梨园春实业有限公司负担。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4725号
原告：杨得春，男，1966年1月4生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：汪孟军，男，1977年8月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：ＸＸ，女，1982年8月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告杨得春与被告汪孟军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨得春诉称：2013年2月，被告汪孟军、ＸＸ夫妇因购房先后三次从原告处借款共计31.2万元。原告多次找其催要，但二被告均推脱不还。原告无奈诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及自借款之日起按照银行同期贷款利率给付利息直至执行终结之日止。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告送达，并未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨得春的起诉。
案件受理费2990元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 耿云鹤
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执311号
申请执行人：陈明玉，男，1964年4月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被执行人：陈文金，男，1976年`9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行陈明玉与陈文金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 广 胜
审判员 陈 汇 泉
审判员 刘 学 云
二〇一七年七月一日
书记员 �陈烨海
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初95号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人宋某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年12月30日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人宋某某通过小广告购买了一本假的编号为“延房权证延寿镇字第TED090562”房屋产权证书。同年6月27日，宋某某用该假的房屋所有权证书到哈尔滨翼龙贷经济信息咨询有限公司抵押，向该公司借款3万元。借款到期后，经公司催要，宋某某并未按照约定还款，后经公司核实，发现宋某某借款抵押提供的房屋所有权证系伪造，遂于2014年8月28日向公安机关报案。2015年11月24日，被告人宋某某与翼龙公司达成退款协议。
案发后，经侦查，2015年12月30日，被告人宋某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证房屋所有权证书一本；书证案件来源及到案经过、扣押物品清单、延寿县房产住宅局证明、借款条复印件、籍证明和现实表现；证人黄某某、杨某某、李某甲、曲某某、李某乙、陈某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人宋某某的供述和辩解；视听资料光盘等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，用虚假的房屋所有权证书作抵押，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年10月26日起至2018年10月25日止。罚金于判决生效后次日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王学辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第000188号
申请人居远红。
被申请人高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司，住所地高邮市三垛镇工业园区。
被申请人何瑞林，
申请人居远红与被申请人高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司、何瑞林申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月9日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为230万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司、何瑞林所有的银行存款合计人民币230万元（保全期限为六个月，自保全之日起计�，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十二月九日
书记员 厉爱琴
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1366号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市光华南路文光二街*号。
主要负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁汉权，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。
原审被告：邓国良，男，汉族。
原审被告：卓楚雄，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋财保茂名公司）因与被上诉人梁汉权及原审被告邓国良、卓楚雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，太平洋财保茂名公司于2017年7月13日向本院提交申请书，以其已与梁汉权达成和解为由要求撤回本案的上诉。
本院认为，太平洋财保茂名公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1239元，减半收取619.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 庞亚文
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相诉保字0005号
申请人王静。
申请人蒋华。
申请人王康为。
申请人骆永凤。
被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园周思墩路39号。
法定代表人胡有相。
申请人王静、蒋华、王康为、骆永凤与被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会已经受理。在仲裁过程中，王静等4人提出财产保全申请，要求冻结被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司银行存款149325元或查封相应价值的财产。苏州市劳动人事争议仲裁委员会向本院提交了建议采取财产保全的书面意见，并附当事人的财产保全申请、财产保全担保及保全财产线索。
经审查，本院认为，申请人王静、蒋华、王康为、骆永凤等4人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司银行存款149325元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 群
二〇一五年八月十二日
书记员 俞小男
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1250号
原告：魏德爱，女，1960年8月23日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：吴斌，男，1979年5月14日出生，汉族，住松溪县。
原告魏德爱与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏德爱及委托代理人黄光祖到庭参加诉讼，被告吴斌经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏德爱向本院提出诉讼请求：判决被告吴斌偿还原告借款250000元及利息56250元（利息按月利率1.5%计算，从2015年7月1日起计付至2016年9月30日止）以及2016年10月1日起计至该款还清之日止的利息，利息按1.5%计算。事实和理由：被告吴斌因做生意需资金，于2014年6月17日向原告魏德爱借款300000元，双方约定借款月利率1.5%，利息按月支付。因同时被告吴斌又向原告丈夫借款300000元，利率亦按月1.5%计付，合计借款600000元，借款后，被告吴斌每月均向原告魏德爱支付利息9000元直至2015年6月30日止。借款到期后，经催收，被告吴斌于2015年10月30日归还了借款50000元，尚欠原告借款250000元，经催收无着，原告诉至本院，请求判如所诉。
吴斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭又未提交书面答辩，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，被告吴斌欠原告魏德爱借款250000元事实清楚、证据确实充分，该款被告吴斌应当偿还，其借款月利率1.5%符合法律规定，亦可准许。被告吴斌经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起十日内清偿欠原告魏德爱借款本金250000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月1日起至款还清止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5894元，减半收取计2947元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王 浙
二〇一六年十二月二日
书记员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1508号
原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行。住所地：青岛市城阳区华城路***号。
负责人杨健，系该支行行长。
被告蒲允淞。
被告侯佳佳。
被告郝代隆。
被告王曼丽。
被告秦凯基。
被告栾金萍。
被告青岛鑫润惠工贸有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居委会北50米。
法定代表人郝代隆。
被告青岛金全成管理咨询有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号数码科技*号楼****室。
法定代表人秦凯基。
原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被告蒲允淞、侯佳佳、郝代隆、王曼丽、秦凯基、栾金萍、青岛鑫润惠工贸有限公司、青岛金全成管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故现原告申请驳回其起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行的起诉。
案件受理费30966元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清革
代理审判员 王红丹
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民一初字第191号
原告熊某某，男，汉族，四川省荣县人，务农，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告阳某某，女，汉族，四川省荣县人，务农，住四川省自贡市贡井区。
本院于2014年4月2日立案受理了原告熊某某诉被告阳某某离婚后财产纠纷一案，依法由本院代理审判员罗李梅担任审判长，与人民陪审员杨开明、胡君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人谷潮到庭参加诉讼，被告阳某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1994年12月27日登记结婚，于2010年10月25日经自贡市贡井区人民法院（2010）贡井民一初字第246号判决书判决离婚，法院判决离婚时未对原、被告夫妻共同财产进行处理。原、被告在共同生活期间，以被告阳某某的名义在自贡市贡井区莲花镇信用合作社存款56000元，在自贡市贡井区莲花镇邮政储蓄所存款14000元。现原告诉至法院，要求分割原、被告夫妻共同存款70000元。
被告阳某某未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：原告熊某某与被告阳某某于1994年12月27日在原荣县莲花乡人民政府（现自贡市贡井区莲花镇人民政府）登记结婚。在原、被告婚姻关系存续期间，被告阳某某于2007年1月12日、2007年12月13日分两次在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县莲花镇支行存款，该两笔存款现余额分别为4775.44元、11908.27元；被告于2008年10月19日、2008年11月17日、2008年12月1日、2008年12月15日、2008年12月18日、2009年6月17日分六次在自贡市中新农村信用合作联社莲花分社办理定期自动转存存款业务，该六笔存款现余额分别为3611.37元、8426.49元、3573.92元、16679.71元、6332.47元、15229.38元。2010年6月，原告于向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2010年10月25日作出（2010）贡井民一初字第246号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但未对原、被告的共同财产作出处理，该判决已于2011年5月19日发生法律效力。现原告以离婚时未分割夫妻共同财产为由诉至法院，要求分割原、被告夫妻共同存款70000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告向本院提交的身份证复印件，原、被告户口簿复印件，自贡市贡井区莲花镇雷碥村村民委员会证明，（2010）贡�民一初字第246号民事判决书及生效证明，以及原告申请本院向自贡市中新农村信用合作联社莲花分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县莲花镇支行调取的被告的账户信息及明细查询清单三份等证据予以证实。上述证据符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方自1994年12月27日办理结婚登记起至2011年5月19日本院（2010）贡井民一初字第246号民事判决书准予原、被告离婚的判决生效时止的期间，为双方婚姻关系存续期间。被告在自贡市中新农村信用合作联社莲花分社及中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县莲花镇支行的八笔存款的存入时间均处于原、被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明原、被告对婚姻关系存续期间的财产有约定，或该八笔存款属被告个人财产，应视为被告放弃自己的权利，故本院认定上述八笔存款系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。原告要求分割的夫妻共同财产的总额为70000元，未超过本院查实的原、被告的夫妻共同存款的总额，本院予以准许，结合本案诉争财产的具体情况，本院确定由原告分得35000元，剩余部分归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告熊某某35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告熊某某负担875元，被告阳某某负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗李梅
人民陪审员 杨开明
人民陪审员 胡 君
二〇一四年八月十三日
书 记 员 彭正强
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保713号
申请人天津晶添生物科技有限公司
被申请人宝鸡草原康源牛业有限责任公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11186号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝鸡草原康源牛业有限责任公司名下的银行存款45950元。
二、查封担保人郭鑫为本案提供的担保财产
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保713号申请人天津晶添生物科技有限公司被申请人宝鸡草原康源牛业有限责任公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11186号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人宝鸡草原康源牛业有限责任公司名下的银行存款45950元。二、查封担保人郭鑫为本案提供的担保财产本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年九月二十一日书记员  李润雨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1392号
原告洞口县人民武装部。
法定代表人曹正科，部长。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告林江惠，男，1973年5月19日生，瑶族，居民。
本院在审理原告洞口县人民武装部与被告林江惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告洞口县人民武装部于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洞口县人民武装部撤回起诉。
本案诉讼费4990元，因原告撤诉，减半收取2495元，由原告承担。
审 判 长 �曾海林
审 判 员 杨 鲜 明
人民陪审员 袁 剑 青
二〇一五年二月二日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初456号
原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：王彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：曾宁波，职务：公司书记。
委托诉讼代理人：张琼丹，系公司职员。
河北鑫盛建材租赁有限公司与新疆昆仑工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告河北鑫盛建材租赁有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北鑫盛建材租赁有限公司撤诉。
案件受理费53810元，减半收取计26905元，由河北鑫盛建材租赁有限公司负担。
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 曼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1440号
原告：泰安市泰山区心连心农资销售中心，住所地泰安市泰山区。
经营者：刘建国，经理。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告：泰安市圣田农林科技开发有限公司，住所地泰安市。
法定代表人:訾庆国,经理。
被告：朱成，男，1987年6月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区心连心农资销售中心与被告泰安市圣田农林科技开发有限公司、朱成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市泰山区心连心农资销售中心申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区心连心农资销售中心撤诉。
案件受理费1200元,由原告泰安市泰山区心连心农资销售中心负担。
审判员 和法锐
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 静
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌垦执字第33号
申请执行人贾春艳，女，汉族，1973年1月25日出生，第二师三十二团四连职工。
被执行人李国良，男，汉族，1973年4月29日出生，第二师三十二团四连职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌垦民初字第147号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人李国良发出执行通知书，责令被执行人李国良在收到执行通知书起三日内，向申请执行人贾春艳支付案款80000元、执行费1100元，共计81100元，但被执行人李国良至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2015年8月5日双方当事人达成执行和解协议，同日申请执行人贾春艳向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乌垦民初字第147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪禄
代理审判员 吕志宏
代理审判员 宋 松
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 宁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初209号
原告：江苏金动动力机械有限公司，住所地常州市金坛区金西工业园朱延路1号。
法定代表人：梁小平，该公司总经理。
委托代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人：姜爱平，男，1977年11月18日生，汉族，住常州市金坛区，系该公司财务。
被告：常州市宇杰机械有限公司，住所地常州市金坛区西岗集镇工业集中区38号。
法定代表人：赵东平，该公司执行董事。
原告江苏金动动力机械有限公司与被告常州市宇杰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告江苏金动动力机械有限公司委托代理人姜爱平到庭参加诉讼，被告常州市宇杰机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金动动力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款550000元并承担自起诉之日到付清日止按年息6%计算的利息损失；2.被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由:2016年春节前被告需要发工人工资向原告借款55万元，2016年3月31日向原告出具了借据。原告现起诉主张权利。
被告常州市宇杰机械有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审要求当事人进行了举证陈述。因被告经公告传唤未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证，结合原告陈述，可以确认如下事实：2016年春节前被告需要发工人工资向原告借款55万元，2016年3月31日向原告出具了借据。嗣后被告未返还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告出具借款凭证给原告，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，该关系合法有效，应予维护。被告出具的借据凭证没有约定给付时间，原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张相应利息请求符合法律规定，本院予以支持。同意放弃有关保全保险费用，属于在法律规定的范围内自主处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市宇杰机械有限公司应于本判决生效之日起15日内给付原告江苏金动动力机械有限公司借款人民币550000元，并承担原告自起诉之日到借款付清日止按年息6%计算的利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元由被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费9300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年四月六日
书 记 员 肖 乔
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3507号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告白春明,男，1975年1月6日生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
2017年4月17日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告白春明信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3507号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告白春明,男，1975年1月6日生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。2017年4月17日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告白春明信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐煜元。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐煜元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐煜元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216，899.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216，899.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第733号
原告肖帅。
委托代理人谢爱民，男，1964年11月4日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市迎宾路97号。
原告肖帅与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖帅有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖帅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵佩佩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6473号
上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。
法定代表人：李明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦广，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘文会，男，1949年10月9日生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地普兰店区城子坦镇城中路**号。
法定代表人：张大庆，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。
法定代表人：申守勃，该区区长。
委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。
上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人刘文会、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：
一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。
二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6044号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费232元予以退回。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 董 芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6473号上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。法定代表人：李明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦广，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘文会，男，1949年10月9日生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地普兰店区城子坦镇城中路**号。法定代表人：张大庆，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。法定代表人：申守勃，该区区长。委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人刘文会、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6044号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费232元予以退回。审判长 赵 虹审判员 陈 伟审判员 刘丽媛二〇一六年十二月十九日书记员 董 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初36号
原告：王超，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所，律师。
被告：朱传松，男，1967年10月6日出生,汉族,居民,住山东省巨野县开发区。
原告王超与被告朱传松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王超委托诉讼代理人田为为到庭参加了诉讼，被告朱传松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还30000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月28日，被告朱传松从原告处借款30000元。到期后，经原告多次催要，被告一直推托不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告朱传松未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告朱传松出具的借条，本院予以确认并记录在卷佐证。
本案在审理过程中确定事实如下：被告借原告钱，归还部分后，截止到2015年1月28日，还欠30000元，在没抽回原借条的情况下，被告给原告出具了借据一份，内容为“借条，今借到王超现金叁万元整（￥30000元），借款人朱传松，2015年元月28日（以前单据作废）”。后原告多次向被告催要借款，被告未归还。
本院认为，被告借原告30000元，有其写的借条为证，事实清楚，被告理应按约定归还原告。因双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理时间内归还，故原告要求被告归还借款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告朱传松归还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告提供的借条中没有写明借款利息，亦没有其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告归还30000元的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱传松于本判决生效后五日内归还原告王超借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告朱传松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 谭 曼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第125号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。
负责人李晓明，行长。
委托代理人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告张凤红。
被告车学忠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告张凤红、车学忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行撤回起诉。
案件受理费1951元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一四年五月十五日
书记员 张雁飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1027号
上诉人（原审第三人）：商某1，女，2003年3月16日生，汉族，住方城县。
上诉人（原审第三人）：商某2，男，2006年3月8日生，汉族，住方城县。
上诉人（原审第三人）：商某3，2006年3月8日生，汉族，住方城县。
法定代理人：王某，女，1971年5月16日生，汉族，住方城县。系商某1、商某2、商某3的母亲。
委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1979年12月20日出生，住宛城区，系上诉人舅父。
被上诉人（原审原告）：商某4，女，1977年12月21日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：吴松，河南近东律师事务所律师。执业证号：14113201410289192。
原审被告：商某5，女，1974年4月19日生，汉族，住方城县。
原审被告：商某6，男，1957年8月9日生，汉族，住方城县。
上诉人商某1、商某2、商某3为与被上诉人商某4、原审被告商某5、商某6法定继承纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商某1、商某2、商某3及其法定代理人王某、委托诉讼代理人王磊，被上诉人商某4及其委托诉讼代理人吴松，原审被告商某5、商某6均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初2492号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重新审理。
上诉人商某1、商某2、商某3预交的二审案件受理费各1600元，予以退回。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年六月十二日
书记员 孙上兰
河南省南阳市中级人民法院
发还重审意见函
方城县人民法院：
本案原审存在的问题是，对当事人双方争议的28万余元遗产，一、二审均查明系被继承人交商某5经营加油站，然后每年给商某1、商某2、商某36万元供养费，那么应否由继承人继承？
对该笔款的处理，建议本着尊重被继承人遗愿和无生活来源的未成年人保护原则进行。
二〇一七年六月十二日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01334号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生，汉族，北京八达岭信达资产管理中心职工，住该单位。
被告魏永忠。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告魏永忠供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告房屋没有产权为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年三月十一日
书记员 路雪丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1501号
原告：邢述贞，男，1947年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐林武、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：唐建军，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：唐宇（厦门）餐饮有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区新丰三路11号一层S9室。
法定代表人：唐建胜，经理。
原告邢述贞与被告唐建军、唐宇（厦门）餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈 韬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5085号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：冯成锁。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告冯成锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第21-2号
原告崔丽梅。
委托代理人韩守森，山东时中律师事务所律师。
被告鞠洪泉。
被告威海市凤林建筑工程有限公司。
法定代表人陈力，董事长。
委托代理人孙晓鸣，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人李晋东，董事长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告崔丽梅与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司、威海市华阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告崔丽梅于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔丽梅撤回起诉。
案件受理费2444元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年五月二十八日
书记员 高 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14728号
原告：邓某，男，1966年12月23日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市南海区，
被告：陈某，男，1969年8月10日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区钦州市浦北县，
原告邓某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，原告于2017年10月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 欧阳云
二〇一七年十月二十五日
书记员 周晓慧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执295号
申请人王全章，男，1971年11月25日出生，汉族，现住甘肃省永登县。
被执行人郭攀，男，1986年10月25日出生，汉族，现住四川省雅安市。
申请人王全章与被执行人郭攀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日作出的（2016）藏0103民初565号民事调解书，判决被执行人郭攀向申请执行人王全章支付运费人民币32000元，已经发生法律效力。申请人王全章于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请人王全章向本院书面申请本案终结执行。
本院认为，申请人王全章申请本案终结执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执295号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 次仁德吉
二〇一六年九月十七日
书记员 郑 志 强
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初863号
原告（反诉被告）：王爱民，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乔银头，男，1954年7月5日生，汉族，住舞钢市。
原告王爱民（反诉被告）诉被告乔银头（反诉原告）合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王爱民及委托诉讼代理人宋天义、被告乔银头到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民向本院提出诉讼请求：要求被告乔银头履行生效的调解协议,偿还原告4000元现金。事实与理由：2014年6月18日，原告经被告乔银头多次劝说、诱导，将10000元现金通过被告乔银头存入“万泉河重工有限公司”，被告乔银头如愿拿到了提成。2015年9月30日，原告、被告之间发生纠纷，经舞钢市庙街乡人民调解委员会调解，原被告达成协议，被告乔银头先支付原告6000元，2015年9月1日至2017年2月支付余下的4000元，原告存入“万泉河重工有限公司”的10000元归被告乔银头所有，并转交存条。协议到期后，被告拒绝履行义务，原告依法提起诉讼。
被告乔银头辩称，我不该履行调解协议，1、原告知道我是居间介绍人，我不是偷他的钱，抢他的钱，2014年6月18日上午，王爱民打电话让我到他家拿钱，于是我将王爱民的1万元钱放到万泉河重工有限公司，下午把借据送给王爱民，王接到借据后无异议，原告王爱民与万泉河重工有限公司之间民间借贷的合同关系即有效成立，他们之间形成有效的借款法律关系，让我还钱没有法律依据。2、合同到期后，万泉河有限公司没有及时归还王爱民的钱，王多次到我家闹事，有许多过激行为，将奄奄一息的八十多岁瘫痪的丈母娘拉到我家，用人命威胁我，××突发，晕倒在地不省人事，我只好报警110，出警人员及时赶到现场调解，而王爱民仍未将病人拉走，现有派出所出警证明。在他们胁迫下，为了我妻子的生命，没有办法借给他6000元钱，我不自愿的在协议上签了字。3、调解协议第二条明文规定，若市政府解决不了，我还钱，请原告和你们拿出市政府解决不了的证据，政府的力量是无穷的，没有解决不了的事，没有政府的证据，原告的起诉没有法律依据，诉讼要求不成立。2016年2月王爱民到市公安局备案立案，王爱民的借据复印件、身份证、笔录口供都在市公安局专案组中，现在，市政府专案组正在进行中，没有说解决不了，因此，被告请求依法驳回原告的诉讼要求。
被告（反诉原告）乔银头向本院提出反诉请求：要求被反诉人归还反诉人借给他的6000元钱。
原告（反诉原告）王爱民辩称，反诉原告借给反诉被告6000元是一个附条件的行为，这个条件是下余4000元若市政府解决不了，1年半后由反诉人支付。那么解决了，反诉被告应该给反诉原告6000元，现在市政府没有解决，因此反诉理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1：舞钢市庙街乡人民调解委员会出具的、原被告双方签字的人民调解协议书一份，证明第一，在2015年9月1日到2017年2月期间若市政府没有解决该存款问题，由被告支付给原告下余的4000元；第二，原告存款10000元钱归被告所有；第三，该协议是双方真实意愿的表达。证据2.借款借据一份，证明原告经被告的手存到舞钢万泉河重工有限公司10000元。
被告对原告的证2无异议，认为证1的协议不成立，自己是在被胁迫情况下签的字，实际签协议时间是8月30日，从协议上可以看出，被告借给原告6000元钱。协议上说若市政府解决不了，被告才支付下余4000元，原告应出示市政府解决不了的证据。协议上落款时间也不对，根本没有9月31日。
被告向本院提交的证据有1：舞钢市公安局庙街派出所证明一份。证明原告用人命威胁被告签订调解协议。
原告对被告的证据1不认可，认为该证明形式不合法，根据证据规则，单位出示的证据应当有负责人的签名，该证明中没有签名，因此证据不合法，依法不能作为本案的依据。
经庭审质证，本院认为原告出示的的证1、证2，内容真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据，本院予以采信。虽然原告证据1协议书日期上有瑕疵，但原、被告双方均陈述协议实际签订日期是2015年8月30日，属本案有效证据，本院予以采信。
对于被告提供的证据1，没有相关负责人的签名，证据形式不符合法律规定；且上面显示报警日期是2015年8月23日，不能证明2015年8月30日双方签订协议是受胁迫，本院不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月18日，原告王爱民将10000元现金通过被告乔银头存入舞钢万泉河重工有限公司。后原、被告之间发生纠纷，2015年8月30日，经舞钢市庙街乡人民调解委员会调解，原、被告达成协议，约定：被告乔银头自愿预借给原告王爱民现金6000元，下余4000元若市政府解决不了，1年半后由被告乔银头支付（截止日期为2017年2月），原告王爱民的10000元归被告乔银头所得。协议签订后，被告乔银头已支付给原告王爱民6000元，剩余4000元被告至今未给付原告。
以上事实，由原被告的当庭陈述、原告提供的借款借据、调解协议在卷为证，可以认定。
本院认为：原告王爱民将10000元现金通过被告乔银头存入舞钢万泉河重工有限公司，后原、被告之间发生纠纷，2015年8月30日，经舞钢市庙街乡人民调解委员会调解，原、被告达成协议，双方应按约定履行调解协议书。被告乔银头已经向原告王爱民支付现金6000元，剩余4000元至原告起诉的2017年3月20日市政府仍未解决，被告乔银头应按约定向原告王爱民支付下余现金4000元。因双方所签协议有效，被告应继续履行，因此被告乔银头要求原告王爱民返还现金6000元的反诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乔银头于本判决生效之日起十五日内支付原告王爱民调解协议约定的下余现金4000元。
二、驳回被告（反诉原告）乔银头的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费100元，由被告乔银头负担。
反诉部分案件受理费25元，由被告乔银头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 田松景
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1775号
申请执行人：张秋菊，女，1970年11月6日出生，住大庆市开发区。
被执行人：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地大庆市。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
委托代理人：张丹霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
本案在执行过程中，被执行人大庆市盛联物业管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1242号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾李强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 慧
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初598号
原告：孙险伟，男，1987年11月17日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
被告：宁国，男，1972年1月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人。住所：安徽省巢湖市。
本院在审理原告孙险伟与被告宁国修理合同纠纷一案过程中，原告孙险伟以被告宁国已付清修理费为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告孙险伟自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙险伟撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告孙险伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 荣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10095号
原告：翟艳秋，女，汉族，1973年9月6日出生,住黑龙江省牡。
委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。
被告：李晓勤，女，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市江津区。
被告：何发权，男，汉族，1962年9月4日出生,住重庆市江津区。
二被告共同委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
原告翟艳秋与被告李晓勤、何发权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告翟艳秋及其委托诉讼代理人吴莉萍，二被告的委托诉讼代理人廖厚洪到庭参加了诉讼。2016年12月28日，当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。原告翟艳秋于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟艳秋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告翟艳秋撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，诉讼保全申请费2170元，合计5295元，由原告翟艳秋负担。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 袁增富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申4号
再审申请人（原审原告）：车献玉，男，1958年9月27日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，现住淄川区。
再审申请人车献玉因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人车献玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年五月十七日
代理书记员 牛晓彤
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第993号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行，组织机构代码49092743-0，住所地福建省龙岩市武平县平川镇竹园路14号。
负责人傅智彪，行长。
被执行人朱启生，男，1965年12月3日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人朱启生银行卡纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）武民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求偿还借款本金28389.31元、利息4423.78元、滞纳金1621.12元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人朱启生涉及案件较多，本院已每月扣取工资3500元，无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第993号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年八月二十五日
代理书记员 方月兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第159号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人毛四新，男，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人毛四新信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人毛四新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民二初字第173号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人毛四新有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1639号
原告：郑祖文，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：秦行、刘圩，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：大方县慕俄格古城管理处。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇云龙村。组织机构代码：56502043-9
法定代表人：杨超，大方县慕俄格古城管理处处长。
委托诉讼代理人：薛畅，大方县慕俄格古城管理处办公室主任。
原告郑祖文与被告大方县慕俄格古城管理处承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祖文，被告大方县慕俄格古城管理处之委托诉讼代理人薛畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款208050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，原、被告签订《协议书》，约定由原告对大方县奢香博物馆范围内建筑进行拆除及场平，并负责提供开工仪式所需机械设备。2011年8月12日，被告工作人员杨鹏对原告所完成的工程量及工程价款进行了结算。因被告未向原告支付其应付工程款208050.00元，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告大方县慕俄格古城管理处辩称，对原告起诉的事实无异议。涉案工程是由蔡蒙军投资，蔡蒙军系我单位招商引资进来的客商，签订协议时因蔡蒙军的公司未注册完成，所以由我单位与原告签订协议。根据当时的会议纪要，该款应由蔡蒙军支付。
原告郑祖文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告主体适格；被告无异议。2、大方县慕俄格古城管理处专题会议纪要，用以证明杨鹏系被告工作人员，负责大方县奢香博物馆范围内建筑物的拆除及场平工作；被告无异议。3、《协议书》、酒厂厂房面积结算单，用以证明原、被告于2011年8月9日签订协议，原告依约完成相应工程，经双方验收结算，被告欠原告工程款208050.00元；被告无异议，提出�验收，还没有结算，当时是协商由蔡蒙军进行结算。
被告大方县慕俄格古城管理处未提交证据。
原告郑祖文提交的以上证据具备证据的“真实性、合法性、关联性”，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年8月9日，原告郑祖文作为乙方与作为甲方的被告大方县慕俄格古城管理处签订《协议书》，约定“甲方决定将位于大方县奢香博物馆内两栋建筑房屋及其空地交由乙方负责拆除和场平。拆除和运出费用包干按拆除建筑房屋实际占地面积每平方米35.00元据实计价，空地场平如时间超过一小时以上，按每小时300元计价。拆除所有建筑房屋垃圾由乙方自行运出和处理。建筑房屋拆除和场平工程必须在8月11日上午11时前完工。8月15日大方古彝文化产业园奠基开工仪式机械�乙方提供并负责按要求操作，拖车、抬班等费用共计叁仟元整。乙方在拆除建筑房屋和场平施工过程中，必须确保施工安全，一切安全责任由乙方自行负责”协议签订后，原告郑祖文履行了协议约定的义务。2011年8月12日，经被告代表杨鹏签字确认，原告郑祖文完成的工作量价款为208050.00元。因被告一直未交付该款，原告遂诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
本院认为：原告郑祖文与被告大方县慕俄格古城管理处签订的《协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百�十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原、被告双方在《协议书》中没有约定支付报酬的时间，亦未就支付报酬的时间达成补充协议，故被告应在2011年8月12日确认了原告完成的工作量后就支付相应的报酬给原告。对原告郑祖文要求被告支付208050.00元承揽报酬的诉讼请求本院予以支持。被告主张涉案款项应由蔡蒙军支付，因蔡蒙军并非原、被告签订的《协议书》的当事人，被告亦未提交涉案款项应由蔡蒙军支付�证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的这一主张本院不予支持。
综上所述，郑祖文与大方县慕俄格古城管理处签订的《协议书》系承揽合同，该协议依法成立并生效，郑祖文履行了协议约定的义务，享有要求大方县慕俄格古城管理处按照协议约定的价款支付报酬的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条�第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告大方县慕俄格古城管理处于本判决生效后十五日内支付原告郑祖文承揽报酬208050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210.00元，由被告大方县慕俄格古城管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 静
二〇一七年五月十七日
书记员 魏海洋
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1639号原告：郑祖文，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：秦行、刘圩，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：大方县慕俄格古城管理处。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇云龙村。组织机构代码：56502043-9法定代表人：杨超，大方县慕俄格古城管理处处长。委托诉讼代理人：薛畅，大方县慕俄格古城管理处办公室主任。原告郑祖文与被告大方县慕俄格古城管理处承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祖文，被告大方县慕俄格古城管理处之委托诉讼代理人薛畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祖文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款208050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，原、被告签订《协议书》，约定由原告对大方县奢香博物馆范围内建筑进行拆除及场平，并负责提供开工仪式所需机械设备。2011年8月12日，被告工作人员杨鹏对原告所完成的工程量及工程价款进行了结算。因被告未向原告支付其应付工程款208050.00元，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大方县慕俄格古城管理处辩称，对原告起诉的事实无异议。涉案工程是由蔡蒙军投资，蔡蒙军系我单位招商引资进来的客商，签订协议时因蔡蒙军的公司未注册完成，所以由我单位与原告签订协议。根据当时的会议纪要，该款应由蔡蒙军支付。原告郑祖文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告主体适格；被告无异议。2、大方县慕俄格古城管理处专题会议纪要，用以证明杨鹏系被告工作人员，负责大方县奢香博物馆范围内建筑物的拆除及场平工作；被告无异议。3、《协议书》、酒厂厂房面积结算单，用以证明原、被告于2011年8月9日签订协议，原告依约完成相应工程，经双方验收结算，被告欠原告工程款208050.00元；被告无异议，提出�验收，还没有结算，当时是协商由蔡蒙军进行结算。被告大方县慕俄格古城管理处未提交证据。原告郑祖文提交的以上证据具备证据的“真实性、合法性、关联性”，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院经审理查明：2011年8月9日，原告郑祖文作为乙方与作为甲方的被告大方县慕俄格古城管理处签订《协议书》，约定“甲方决定将位于大方县奢香博物馆内两栋建筑房屋及其空地交由乙方负责拆除和场平。拆除和运出费用包干按拆除建筑房屋实际占地面积每平方米35.00元据实计价，空地场平如时间超过一小时以上，按每小时300元计价。拆除所有建筑房屋垃圾由乙方自行运出和处理。建筑房屋拆除和场平工程必须在8月11日上午11时前完工。8月15日大方古彝文化产业园奠基开工仪式机械�乙方提供并负责按要求操作，拖车、抬班等费用共计叁仟元整。乙方在拆除建筑房屋和场平施工过程中，必须确保施工安全，一切安全责任由乙方自行负责”协议签订后，原告郑祖文履行了协议约定的义务。2011年8月12日，经被告代表杨鹏签字确认，原告郑祖文完成的工作量价款为208050.00元。因被告一直未交付该款，原告遂诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。本院认为：原告郑祖文与被告大方县慕俄格古城管理处签订的《协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百�十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原、被告双方在《协议书》中没有约定支付报酬的时间，亦未就支付报酬的时间达成补充协议，故被告应在2011年8月12日确认了原告完成的工作量后就支付相应的报酬给原告。对原告郑祖文要求被告支付208050.00元承揽报酬的诉讼请求本院予以支持。被告主张涉案款项应由蔡蒙军支付，因蔡蒙军并非原、被告签订的《协议书》的当事人，被告亦未提交涉案款项应由蔡蒙军支付�证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的这一主张本院不予支持。综上所述，郑祖文与大方县慕俄格古城管理处签订的《协议书》系承揽合同，该协议依法成立并生效，郑祖文履行了协议约定的义务，享有要求大方县慕俄格古城管理处按照协议约定的价款支付报酬的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条�第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大方县慕俄格古城管理处于本判决生效后十五日内支付原告郑祖文承揽报酬208050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.00元，由被告大方县慕俄格古城管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员 王 静二〇一七年五月十七日书记员 魏海洋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1323号
原告付君,女，1958年10月7日出生，汉族，富拉尔基纺织厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人刘洋，富拉尔基区杜达法律服务所法律工作者。
被告母时讯，男，1953年7月17日出生，汉族，中国银行退休职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告付君与被告母时讯健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员佟丰适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告付君及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告母时讯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付君诉称：2016年11月29日22时许，付君与母时讯等人在富拉尔基区向阳桥南侧一麻将馆内玩麻将期间，母时讯因嫌付君出牌速度慢，与付君发生争吵，母时讯用计分纸片打了付君的脸，然后又用拳头对付君进行殴打，导致付君受伤住院治疗9天，被医院诊断为短暂性脑缺血发作，虽然付君现已经出院，但身体和精神状况均未完全恢复，仍在继续调养中。公安机关对母时讯进行了行政处罚，但付君无辜被殴打的经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求判令母时讯给付医疗费1304.03元、住院伙食费900.00元、交通费100.00元、营业额损失1800.00元，以上合计4104.03元，本案诉讼费由母时讯承担。
被告母时讯辩称：当时因为打麻将，我嫌原告付君出牌速度慢，我们二人争吵了几句，我就把计分用的塑料片扔地上了，我确实站起来想打她，但是被别人拉开了，根本没打到她，我为了息事宁人，可以承担她的医疗费，但是其他的费用我不同意承担。
经审理查明，2016年11月29日22时许，付君与母时讯、崔立伟、赵伟忠等人在富拉尔基区向阳桥南侧一麻将馆内玩麻将期间，母时讯因嫌付君出牌速度慢，与付君发生争吵，母时讯用玩麻将计分用的塑料卡片扔在了付君的脸上，然后又用拳头打到了付君，付君于2016年11月30日上午到齐齐哈尔医学院附属第一医院门诊检查，当日被收入该院住院治疗，住院主要诊断为“短暂性脑缺血发作”，住院9天后出院。冲突发生后，母时讯2016年12月4日在公安机关的询问笔录中承认其“把打麻将用来记账的塑料片朝她（付君）撇了过去，我抬手打她，准备吓唬吓唬她，她用手挡了一下，打了她手一下”，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局认为母时讯的行为违反了社会治安，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，给予母时讯行政拘留三日的行政处罚。以上事实有公安机关行政处罚决定书、付君提供的医疗费票据、住院病案、门诊手册、诊断书（复印件），当事人及崔立伟、赵伟忠在公安机关的询问笔录，及当事人在法庭的陈述等为证。
本院认为：母时讯因玩麻将出牌速度这类琐事与付君发生争执，母时讯不能冷静处理问题，激化了矛盾，还用手打了付君，其行为明显不当，公安机关虽然对母时讯进行了行政处罚，但付君仍有权要求母时讯对付君的人身损害予以合理的民事赔偿。在事发的第二天上午付君即到医院进行了门诊检查并住院治疗，故可以认为其门诊及住院治疗与此次冲突有关，本案庭审中，经本院向母时讯释明后，母时讯未申请对付君的医疗费用是否合理进行司法鉴定，故可以认为付君的医疗费用合理。付君提供证据证明其负担的医疗费金额为1304.03元，本院予以支持。住院伙食补助费，应按照住院期间每天100.00元计算，住院9天，共计为900.00元。交通费部分，本院仅支持住院医疗时交通费部分，根据本地情况酌定为30.00元。关于营业额损失部分，原告付君经营一家酒坊，因伤住院不能继续参与经营，产生的损失应属合理，但付君要求的每日营业额损失150.00元，并无充分证据证明，故应当按照黑龙江省批发和零售行业平均收入标准计算，每日133.08元，共计9天，金额为1197.72元。综上，原告付君各项合理损失为医疗费金额为1304.03元、住院伙食补助费900.00元、交通费30.00元、营业损失1197.72元，以上各项合计为人民币3431.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告母时讯于本判决生效后10日内给付原告付君人身损害赔偿款人民币3431.75元。
如果母时讯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由母时讯负担（此款已由付君预付，本判决生效后母时讯将此款给付付君）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一七年十月十日
书记员 汪宇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执192号
申请执行人滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司，住沾化区。
法定带表人：闫建峰，职务董事长
被执行人山东恒泰生态科技有限公司，住无棣县，组织机构代码78346356-1法定代表人：王洪新，职务总经理
被执行人无棣兴泰环保科技有限公司，住所地无棣县，
法定代表人：穆连凯，职务总经理
被执行人无棣永昕生物工程有限公司，住所地无棣县，
法定代表人：邢和强，职务总经理
被执行人王洪新，
本院在执行（2015）沾商初字第179号民调解决书滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司申请执行山东恒泰生态科技有限公司、无棣永昕生物工程有限公司、无棣兴泰环保科技有限公司、王洪新借款合同一案中已执行一部分，剩余部分经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月八日
书记员 孟祥连
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1107号
原告：郭某，男，1965年12月24日生，汉族，现住桓台县。
被告：耿某，女，1967年8月28日生，汉族，现下落不明。
原告郭某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于1986年2月1日登记结婚，因被告于2013年5月份离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告承担诉讼费。
本院认为：根据原告提供的被告耿某姓名，经本院本院查证，与其结婚证上的姓名不符且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告准确的送达地址。本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一四年七月一日
书记员 荆淑玲
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执841号
申请人王博，男，1983年9月16日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人宝冬梅，女，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1202号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2016年10月份开始每月扣留被执行人宝冬梅的工资4,000.00元扣足54,680.00。元为止。
二、扣留款存入申请执行人王博帐户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 斯日古楞
二〇一六年九月二十六日
书记员 党 德 志
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12542号
原告：吴永清，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市
委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被告：张细明，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江苍南县。
被告：林友路，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴永清诉被告张细明、林友路民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案受理后，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈怀瑛
二〇一七年八月四日
代书记员 黄 和
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执38号
申请执行人：四川省川建勘察设计院宜宾分院，住所地宜宾市中山街4号2楼8号，组织机构代码66744014-3。
负责人：王宗鸣，该分院院长。
被执行人：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3、4号），组织机构代码57525967-0。
法定代表人：刘耀，该公司总经理。
本院在执行四川省川建勘察设计院宜宾分院与宜宾方圆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人履行了3000000元，双方当事人达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初335号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘秀伟
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨兴彬
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0723行审3号
申请人灌云县运输管理所，住所地灌云县。
法定代表人孙克波，该所所长。
委托代理人王运河，灌云县管理所法律顾问。
被申请人常州市屹能客运有限公司，住所地常州市武进区。
委托代理人张明。
申请人灌云县运输管理所于2015年6月8日依据《中华人民共和国道路运输条例》（国务院令第406号公布，第628号修正）第64条之规定，对常州市屹能客运有限公司作出灌云交道罚字（2015）00156号行政处罚决定。因被申请人常州市屹能客运有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县运输管理所依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。经审查认为，申请人灌云县运输管理所作出的灌云交道罚字（2015）00156号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人灌云县运输管理所于2015年6月8日作出的灌云交道罚字（2015）00156号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 朱海兵
代理审判员 李德龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨 婕
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2104号
原告：范天荣。
委托诉讼代理人：沈萍。
被告：成都众和出租汽车有限公司。
法定代表人：傅伟，董事长。
委托诉讼代理人：王蓓蓓。
原告范天荣诉被告成都众和出租汽车有限公司（以下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本案于2017年4月6日受理后依法适用简易程序，由审判员王蕊独任审判并于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告范天荣的委托诉讼代理人沈萍及被告众和公司的委托诉讼代理人王蓓蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范天荣诉称，原告系被告公司的员工，担任出租车驾驶员。2016年8月16日合同期内被告通知原告交车下线，未安排原告工作并停缴社保。8月22日被告解除原告劳动合同，并要求原告签署《劳动经济补偿确认书》，仅支付原告解除劳动合同经济补偿金2550元。原告认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定，该劳动经济补偿确认书违反法律强制性规定，其经济补偿金的约定违反法定的计算标准，明显属于显示公平的情形。故诉至法院请求判令：依法撤销原、被告所签的《劳动经济补偿确认书》；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告众和公司辩称，众和公司并未单方解除与原告的《劳动合同》，《劳动经济补偿确认书》系双方自愿达成的合意；经济补偿金的数额系原被告双方协商一致的结果，对于该数额法律上亦无强制效力性规定，故对双方应当具有约束力；被告在向原告发送领取安全责任金通知时亦注明若对领取金额有异议的、可于8月24日之后再去办理，但原告作为完全民事行为能力的成年人同意被告提出的补偿金额，此并不属于显示公平的情形，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，此《劳动经济补偿确认书》合法有效，不应撤销。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，范天荣与被告众和公司签订《劳动合同》，范天荣至众和公司工作担任该公司出租车驾驶员，劳动期限为2013年12月5日至2016年10月31日止。该公司为范天荣缴纳了社会保险。2016年8月9日，众和公司向包括范天荣在内的驾驶员发送《通知》（以下简称《通知1》），称：因公司100台车辆经营终止期限临近，各驾驶员于2016年8月16日（含当日）前向众和公司交付车辆营运证、车辆加气证（车用汽瓶使用登记证）、驾驶员服务证、驾驶员从业资格证等，并于2016年8月17日指定期间向成都泰盛机动车检测公司交付车辆（顶灯、计价器、备胎）、行驶证及车钥匙。2016年8月16日，被告公司向包括范天荣在内的驾驶员发送《驾驶员领取安全责任金通知》（以下简称《通知2》），称：公司100台出租经营终止期限临近，为确保驾驶员安全有序地领取驾驶员安全责任金及经济补偿金，定于2016年8月22日至23日指定时间内统一领取（现金）。并对领取程序、地点等进行了具体告知。该《通知2》附注中载明：“1、凡对领取金额有异议的驾驶员请于2016年8月24日后来办理；2、驾驶员2016年8月社保公司购买，9月社保公司不再购买，……”。2016年8月22日，范天荣（乙方）与被告众和公司（甲方）签订了《劳动经济补偿确认书》，载明：“甲乙……双方于2013年12月签订劳动合同（自2013年12月5日起至2016年8月17日）到期。现甲乙双方友好协商一致，甲方向乙方一次性支付劳动补偿金2550元……领取劳动补偿金后，乙方承诺不再以任何理由向甲方提出任何要求。”2016年9月27日，范天荣向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华劳动仲裁委）提起仲裁，申请众和公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金14370元、未休年休假工作3523.68元及未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金4790元。成华劳动仲裁委于2016年11月16日作出成华劳人仲委裁字（2016）第00629号《仲裁裁决书》，驳回范天荣的全部申请请求。2016年12月17日，范天荣再向成华劳动仲裁委提起仲裁，申请撤销双方于2016年8月22日签订的《劳动经济补偿确认书》，成华劳动仲裁委于2017年3月17日作出成华劳人仲委裁字（2017）第00112号《仲裁裁决书》，驳回范天荣的申请请求；原告在法定期限内提起本案诉讼。
认定上述事实，由经庭审质证的以下证据及双方当事人陈述在案佐证：当事人双方身份信息、《劳动合同》、《通知1》、《通知2》、《劳动经济补偿确认书》、成华劳人仲委裁字（2016）第00629号《仲裁裁决书》、成华劳人仲委裁字（2017）第00112号《仲裁裁决书》。
本院认为，范天荣与众和公司签订的《劳动经济补偿确认书》系双方作为平等民事主体真实、自愿的意思表示，该确认书签订后被告公司按约履行了给付义务，范天荣亦按确认书内容领取了相关费用。根据本案事实，众和公司在向包括范天荣在内的驾驶员发送的《通知2》中载明了双方协商一致解除劳动合同的经济补偿条件及异议机制的处理，范天荣在规定期限内前往办理并领取了经济补偿金，应视为其选择了与众和公司协议解除劳动合同的方式。范天荣称该《劳动经济补偿确认书》内容违反了法律法规的强制性规定、且内容显示公平，本院认为，首先，《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”，范天荣自愿放弃超出该部分的补偿金额，此属对民事权利的自由处分；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验、致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则可以认定为显失公平”，范天荣所举示的证据并不足以认定上述事实的成立，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故其以双方签订的《劳动经济补偿确认书》内容显示公平为由主张撤销合同的请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告范天荣的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告范天荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一七年六月十二日
书记员 胡耀源
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初2104号原告：范天荣。委托诉讼代理人：沈萍。被告：成都众和出租汽车有限公司。法定代表人：傅伟，董事长。委托诉讼代理人：王蓓蓓。原告范天荣诉被告成都众和出租汽车有限公司（以下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本案于2017年4月6日受理后依法适用简易程序，由审判员王蕊独任审判并于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告范天荣的委托诉讼代理人沈萍及被告众和公司的委托诉讼代理人王蓓蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范天荣诉称，原告系被告公司的员工，担任出租车驾驶员。2016年8月16日合同期内被告通知原告交车下线，未安排原告工作并停缴社保。8月22日被告解除原告劳动合同，并要求原告签署《劳动经济补偿确认书》，仅支付原告解除劳动合同经济补偿金2550元。原告认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定，该劳动经济补偿确认书违反法律强制性规定，其经济补偿金的约定违反法定的计算标准，明显属于显示公平的情形。故诉至法院请求判令：依法撤销原、被告所签的《劳动经济补偿确认书》；并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告众和公司辩称，众和公司并未单方解除与原告的《劳动合同》，《劳动经济补偿确认书》系双方自愿达成的合意；经济补偿金的数额系原被告双方协商一致的结果，对于该数额法律上亦无强制效力性规定，故对双方应当具有约束力；被告在向原告发送领取安全责任金通知时亦注明若对领取金额有异议的、可于8月24日之后再去办理，但原告作为完全民事行为能力的成年人同意被告提出的补偿金额，此并不属于显示公平的情形，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，此《劳动经济补偿确认书》合法有效，不应撤销。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，范天荣与被告众和公司签订《劳动合同》，范天荣至众和公司工作担任该公司出租车驾驶员，劳动期限为2013年12月5日至2016年10月31日止。该公司为范天荣缴纳了社会保险。2016年8月9日，众和公司向包括范天荣在内的驾驶员发送《通知》（以下简称《通知1》），称：因公司100台车辆经营终止期限临近，各驾驶员于2016年8月16日（含当日）前向众和公司交付车辆营运证、车辆加气证（车用汽瓶使用登记证）、驾驶员服务证、驾驶员从业资格证等，并于2016年8月17日指定期间向成都泰盛机动车检测公司交付车辆（顶灯、计价器、备胎）、行驶证及车钥匙。2016年8月16日，被告公司向包括范天荣在内的驾驶员发送《驾驶员领取安全责任金通知》（以下简称《通知2》），称：公司100台出租经营终止期限临近，为确保驾驶员安全有序地领取驾驶员安全责任金及经济补偿金，定于2016年8月22日至23日指定时间内统一领取（现金）。并对领取程序、地点等进行了具体告知。该《通知2》附注中载明：“1、凡对领取金额有异议的驾驶员请于2016年8月24日后来办理；2、驾驶员2016年8月社保公司购买，9月社保公司不再购买，……”。2016年8月22日，范天荣（乙方）与被告众和公司（甲方）签订了《劳动经济补偿确认书》，载明：“甲乙……双方于2013年12月签订劳动合同（自2013年12月5日起至2016年8月17日）到期。现甲乙双方友好协商一致，甲方向乙方一次性支付劳动补偿金2550元……领取劳动补偿金后，乙方承诺不再以任何理由向甲方提出任何要求。”2016年9月27日，范天荣向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华劳动仲裁委）提起仲裁，申请众和公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金14370元、未休年休假工作3523.68元及未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金4790元。成华劳动仲裁委于2016年11月16日作出成华劳人仲委裁字（2016）第00629号《仲裁裁决书》，驳回范天荣的全部申请请求。2016年12月17日，范天荣再向成华劳动仲裁委提起仲裁，申请撤销双方于2016年8月22日签订的《劳动经济补偿确认书》，成华劳动仲裁委于2017年3月17日作出成华劳人仲委裁字（2017）第00112号《仲裁裁决书》，驳回范天荣的申请请求；原告在法定期限内提起本案诉讼。认定上述事实，由经庭审质证的以下证据及双方当事人陈述在案佐证：当事人双方身份信息、《劳动合同》、《通知1》、《通知2》、《劳动经济补偿确认书》、成华劳人仲委裁字（2016）第00629号《仲裁裁决书》、成华劳人仲委裁字（2017）第00112号《仲裁裁决书》。本院认为，范天荣与众和公司签订的《劳动经济补偿确认书》系双方作为平等民事主体真实、自愿的意思表示，该确认书签订后被告公司按约履行了给付义务，范天荣亦按确认书内容领取了相关费用。根据本案事实，众和公司在向包括范天荣在内的驾驶员发送的《通知2》中载明了双方协商一致解除劳动合同的经济补偿条件及异议机制的处理，范天荣在规定期限内前往办理并领取了经济补偿金，应视为其选择了与众和公司协议解除劳动合同的方式。范天荣称该《劳动经济补偿确认书》内容违反了法律法规的强制性规定、且内容显示公平，本院认为，首先，《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”，范天荣自愿放弃超出该部分的补偿金额，此属对民事权利的自由处分；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验、致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则可以认定为显失公平”，范天荣所举示的证据并不足以认定上述事实的成立，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故其以双方签订的《劳动经济补偿确认书》内容显示公平为由主张撤销合同的请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告范天荣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告范天荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇一七年六月十二日书记员 胡耀源