温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00005号
原告岳保光，男。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告孙庚寅，男。
被告孙冠礼，男。
被告孙冠杰，又名孙小飞，男。
被告孙增文，又名孙小敏，男。
原告岳保光因与被告孙庚寅身体权、健康权纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告岳保光及其委托代理人张彦明、被告孙庚寅到庭参加诉讼。后原告申请追加孙冠礼、孙冠杰、孙增文为被告，于2015年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告岳保光、被告孙冠礼、孙冠杰、孙增文到庭参加诉讼，被告孙庚寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳保光诉称，2013年12月23日，原告与被告孙庚寅一起去被告老院购买木桌，当原告走到被告家门口时，被告家的围墙突然倒塌，将原告砸伤。原告被送往温县人民医院住院治疗17天，经诊断，原告腰4椎体爆裂性骨折伴截瘫，双侧多发肋骨骨折，L2／3右侧横突骨折。原告共计花去医疗费38250元，但被告只支付了4100元。后因被告孙庚寅称倒塌的围墙和门楼系多家共有，原告申请追加了被告孙冠杰、孙冠礼、孙增文。经法医鉴定，原告伤残三级，原告要求被告支付医疗费34990元，护理费1139元，住院伙食补助费510元，营养费170元，残疾赔偿金135600元，精神抚慰金24000元，误工费20380元，鉴定费700元，合计217489元。庭审中，原告将各项损失的总额变更为237434.6元。
被告孙庚寅辩称，其不是倒塌围墙的所有人，其不应该赔偿原告。
被告孙冠杰辩称，被告孙冠杰家解放后分得该院前院西屋三间，该院的出路是前院正南的空地，很久就没有围墙和门楼。1979年被告孙冠杰外出工作，当时走时宅院也没有围墙和门楼，1986年被告孙冠杰调回温县工作后发现有了门楼和围墙。这一门楼和围墙的修建被告孙冠杰毫不知情，没有人和被告商量，也没人让被告出资，也没人给我门的钥匙，该门楼的修建给被告回老家进门造成很大的困扰。1995年，被告孙冠杰父亲病故，从外地回老家安葬，还是被告孙庚寅将门打开，事后其又将门锁上。
被告孙冠礼辩称，解放后，被告孙冠礼家分得该院后院西厢房三间半，从被告记事起，被告家一直走的就是后院的后门过道和后院东厢房与前院上房间的二门。1969年，由于家庭人口多，被告与被告哥哥新划了院地，建了房屋，搬了出去。恢复高考后，被告就到外地上学，后参加工作，直到前年退休，被告很少到老院去。关于前院的门楼和围墙与被告孙冠礼家没有关系，其家庭分得的房屋在后院，后院有出路，不需要走前院的门。前院的门楼何时修建不太清楚，大概在80年代，前院门楼修建时没人和被告家商量，被告家也未出资。1983年后，被告孙冠礼的父母也搬入新院居住，其与哥哥结婚均在新院，父母病故于90年代，是在新院办的后事。几十年来，无论出行、办事与前院没有任何关系。
被告孙增文辩称，被告家解放后分得后院上房三间，东厢房一间，后院有两个出路，几十年来都是走着两个出路，直到现在。前院门楼大概修建于1980年左右，具体的时间及是谁修建，不太清楚，但可以肯定的是该门楼在修建过程中，没有人通知被告孙增文，被告孙增文家也没有出工出钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告赔偿损失的请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、公安机关对被告孙庚寅的询问笔录一份、照片5张，证明事情发生的经过及被告就是倒塌围墙的所有人及管理人。被告孙庚寅无异议，被告孙冠礼质证称，对询问笔录有异议，不认可围墙和门楼系共有，对照片无异议。被告孙冠杰、孙增文质证意见同被告孙冠礼。2、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费单据，证明原告受伤后在医疗机构治疗花费的情况，四被告质证称，这些费用与其没有关系，不需要看。3、鉴定结论书、鉴定费票据，证明原告伤残等级及鉴定的花费情况。四被告质证称，与其没有关系，不需要看。
围绕争议焦点，被告孙庚寅提供的证据有：宅基地使用权公证书一份，证明被告孙庚寅现居住地方与围墙倒塌的宅院不是一个地方。原告质证称，该证据与本案没有关联性，不能证明被告孙庚寅就不是倒塌围墙的所有人及管理人。被告孙冠礼、孙冠杰、孙增文无异议。
围绕争议焦点，被告孙冠礼、孙冠杰、孙增文未提供相关证据。
围绕争议焦点，本院出示对被告孙冠杰、被告孙增文、被告孙冠礼及马小勤的调查笔录，被告孙增文、孙冠礼、孙冠杰无异议。被告孙庚寅经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
证据的分析与认定，对原告提供的证据1，照片被告无异议，本院予以采信，公安机关对被告孙庚寅的询问笔录中关于门楼及围墙系四被告共有的部分，该询问笔录也只是被告孙庚寅的陈述，未提供有关证据，其余三被告也提出异议，故询问笔录中关于门楼及围墙所有权的部分本院不予采信，其余部分采信；对原告提供的证据2，均系正规手续，本院予以采信；对原告提供的证据3，本院予以采信。对被告孙庚寅提供的宅基地使用权公证书，与本案没有关联性，本院不予认定；关于本院出示的四份调查笔录，虽然有三份是对本案被告所调查，但调查时间是在将其追加为被告前，其所述能够反映案件的真实情况，故该四份调查笔录本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：
2013年12月23日，原告与被告孙庚寅一起去被告的老院购买桌椅板凳，当原告走到被告家门口的时候，被告家的围墙突然倒塌将原告砸伤。后原告被送往温县人民医院住院治疗17天，经诊断，原告腰4椎体爆裂性骨折伴截瘫，双侧多发肋骨骨折，L2／3右侧横突骨折。原告共计花去医疗费38250元，但被告只支付了4100元。倒塌围墙及门楼的宅院分为前后院，前院的西厢房（已倒塌）为被告孙冠杰家所有，上房和东厢房为被告孙庚寅家所有，后院西厢房为被告孙冠礼家所有，后院上房和东厢房1间为被告孙增文家所有，孙增文居住至今，后院东厢房2间为被告孙庚寅家所有。后院有独自的出路。被告孙冠杰常年不在夏庄居住。被告孙庚寅使用其房屋存放家具等物品多年。前院门楼和围墙倒塌前两三年，门因变形已打不开，被告孙庚寅进入该宅院都是从东边围墙的缺口处通过，之前原告岳保光进入该宅院买桌椅也是从东边围墙缺口处通过。原告出院后，要求被告被告孙庚寅赔偿损失，遭到被告拒绝，为此原告诉至本院。
经本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：岳保光伤残等级为三级伤残，原告支付鉴定费700元。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，2013年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。将原告砸伤的围墙及门楼系被告孙庚寅和被告孙冠杰共同的宅院，被告孙冠杰多年未在家居住，而被告孙庚寅长期使用该宅院存放家具等物品，故被告孙庚寅是该宅院及围墙、门楼的实际使用人及管理人，其应对原告岳保光的损失承担赔偿责任，其余被告不承担责任。原告岳保光作为成年人，之前多次去被告孙庚寅宅院购买家具，均不是走门楼进入宅院，其应当意识到该宅院的门楼及围墙有问题，已发生倾斜，但其未尽到谨慎注意的义务，故原告岳保光对其损失也应承担部分责任。原告的合理损失为：1、医疗费，依据票据计算为39156.65元，扣除被告支付的4100元，以原告要求的34990元为准。2、营养费，按每天10元计算，计款170元。3、住院伙食补助费，按每天20元计算，计款340元。4、护理费，按2013年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元，计算17天，以原告要求的1139元为准。5、误工费，按2013年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元，计算107天，计款7407.33元。6、残疾赔偿金，根据伤残等级计算赔偿金为150657.6元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为8000元。8、鉴定费700元。以上共计203403.93元。本院酌定原告承担30%的责任，其余损失由被告孙庚寅承担，即142382.75元。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙庚寅于本判决生效后10日内赔偿原告岳保光医疗费等损失142382.75元。
二、驳回原告岳保光的其它诉讼请求。
案件受理费4861元，原告岳保光负担1861元，被告孙庚寅负担3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
审 判 员 仝争争
人民陪审员 侯春生
二〇一五年六月九日
书 记 员 蔡红杰