wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告薛树勇，农民。
被告任兰英（系被告薛树勇之妻），农民。
被告李保勇，农民。
被告王娟（系被告李保勇之妻），农民。
被告李富旺，农民。
被告李廷廷（系被告李富旺之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告薛树勇、任兰英、李保勇、王娟、李富旺、李廷廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告薛树勇、任兰英、李保勇、王娟、李富旺、李廷廷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年6月11日被告薛树勇向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年6月14日被告薛树勇与我行签订小额联保借款合同，借款期限为12个月。同日，我行向被告提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告薛树勇、任兰英偿还借款本金67099.86元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告薛树勇、任兰英、李保勇、王娟、李富旺、李廷廷均未答辩。
经审理查明：2012年6月11日被告薛树勇、李保勇、李富旺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度捌万元。同日，被告薛树勇向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告任兰英提供连带责任担保。被告薛树勇在该表申请人处签名按手印，被告任兰英在申请人配偶处签名按手印。
2012年6月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告薛树勇、任兰英、李保勇、王娟、李富旺、李廷廷（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告薛树勇、李保勇、李富旺三人成立联保小组，从2012年6月14日起至2014年6月14日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告薛树勇、任兰英、李保勇、王娟、李富旺、李廷廷在乙方签字栏签名并按手印。
2012年6月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告薛树勇签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告薛树勇（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名薛树勇，账号60×××47，贷款金额80000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月），还款方式为借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年6月14日出具了个人贷款放款单和手工借据，被告薛树勇在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人薛树勇、放款账号户名薛树勇、放款账号60×××47、借款金额80000元、借款期限从2012年6月14日至2013年6月14日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告薛树勇分多次向原告偿还借款本金共计12900.14元，利息6602.04元。剩余借款本金67099.86元及应付利息，被告薛树勇未偿还，被告李保勇、李富旺也未履行保证责任。2015年6月5日原告向本院起诉，要求被告薛树勇、任兰英偿还借款本金67099.86元及应付利息（包括借款利息、罚息、复利），被告李保勇、王娟、李富旺、李廷廷承担连带担保责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告薛树勇等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告薛树勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告薛树勇应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛树勇应向原告支付相应利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告任兰英以被告薛树勇配偶的名义，自愿承诺为被告薛树勇向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告薛树勇共同承担还款责任。被告李保勇、李富旺在小额贷款联保协议书上签字按手印，自愿为被告薛树勇在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告薛树勇未能按约定履行还款义务的情形下，被告李保勇、李富旺作为保证人应承担连带清偿责任。被告王娟、李廷廷在联保协议书中签字承诺对被告李保勇、李富旺在本协议项下的义务承担共同还款责任，应依约履行义务。被告李保勇、王娟、李富旺、李廷廷承担还款责任后，依法享有向被告薛树勇、任兰英追偿的权利。被告薛树勇、任兰英、李保勇、王娟、李富旺、李廷廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛树勇、任兰英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.86元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告李保勇、王娟、李富旺、李廷廷对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李保勇、王娟、李富旺、李廷廷承担还款责任后，依法享有向被告薛树勇、任兰英追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月三十日
书记员 冯丽霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更779号
罪犯惠江江，又名惠江，男，1986年10月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市长安区五台街道办事处留村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2012年11月15日以（2012）扶刑初字第00095号刑事判决，以被告人惠江江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳），刑期执行自2012年5月5日至2017年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00132号刑事裁定，对罪犯惠江江减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2016年11月4日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯惠江江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯惠江江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯惠江江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠江江准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2813-1号
原告陈明月，女，1985年7月出生，住福建省厦门市。
委托代理人叶志琳，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人王碧月，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告林小东，男，1982年9月出生，住福建省厦门市。
被告林月霞，女，1982年6月出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈明月与被告林小东、林月霞民间借贷纠纷一案中，原告陈明月于2014年8月27日向本院提出撤回对被告林月霞的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明月撤回对被告林月霞的起诉。
审判员 陈玮斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04909号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：刘光华，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告刘光华物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡潇予
二〇一四年六月十六日
书记员 柴世斌
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初313号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈本玉，女，1957年1月21日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省公安县，住公安县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年10月18日被公安县公安局监视居住。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人陈本玉犯容留卖淫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人陈本玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年10月，被告人陈本玉在公安县南平镇207国道国通快递旁边开设成人用品店，卖淫女任某、李某在该店内卖淫一次获嫖资40或50元，陈本玉获10元。同年10月13日20时许，任某、李某在陈本玉的店里卖淫时被民警当场查获。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人陈本玉在开庭审理过程中无异议，且有行政处罚决定书；证人任某、方某、李某、王某等人的证言；检查、辨认笔录；现场照片，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈本玉容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈本玉如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。因被告人陈本玉身体患有严重疾病，不适宜羁押，社区矫正工作管理局调查认为，被告人陈本玉具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人陈本玉犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05208号
原告：王忠君。
委托代理人：王忠站。
被告：薛殿军。
原告王忠君诉被告薛殿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠站到庭参加诉讼，被告薛殿军经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月15日，被告以干工程为由向我借款8000元，并为我立借条为凭，此借款至今未还，故诉至法院要求被告立即偿还借款8000元。
被告无答辩意见。
经审理查明：2015年5月15日，被告薛殿军向原告借款8000元用于建筑工程资金周转，并为原告出具借条一份。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借条一份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告应及时偿还借款，拖欠不还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担民事责任。现原告要求被告立即偿还借款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛殿军于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告王忠君借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告薛殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一六年一月二十日
书记员 李欣婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04652号
原告林智生。
委托代理人肖贞，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人沈洁，湖南麓和律师事务所律师。
被告黄唱群。
委托代理人谌智辉。
被告张杰勇。
委托代理人谌智辉。
原告林智生诉被告黄唱群、张杰勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、龙龙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智生的委托代理人沈洁，被告黄唱群、张杰勇的委托代理人谌智辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林智生诉称，2012年11月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款85000元，用于支付被告黄唱群购房款。被告黄唱群应当分别于2013年5月7日向原告林智生归还25000元；于2013年11月7日向原告林智生归还30000元；于2014年5月7日向原告林智生归还30000元。如被告黄唱群逾期还款，则应当按照0.1%／日向原告支付逾期付款违约金。被告张杰勇自愿为被告黄唱群的上述债务承担连带保证责任。后原告依约向被告黄唱群支付了借款，但被告黄唱群并未依约向原告林智生归还欠款。虽经原告催要，被告黄唱群仍拒绝还款，被告张杰勇亦未履行保证责任。原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原被告之间的《借款协议》；二、两被告向原告偿还借款本金65000元；三、两被告自逾期还款之日起每日按应付款千分之一的标准向原告支付违约金；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄唱群、张杰勇辩称，借款是事实，希望原告不收取被告方的违约金。
经审理查明，2012年11月8日，原告林智生与被告黄唱群签订《借款协议书》，约定由被告黄唱群向原告林智生借款85000元。被告黄唱群应当于2013年5月7日向原告林智生偿还25000元；于2013年11月7日向原告林智生偿还30000元；于2014年5月7日向原告林智生偿还30000元。如被告黄唱群逾期还款，则逾期还款部分自约定到期之日次日起按日千分之一的标准向原告林智生支付逾期还款违约金。被告张杰勇与原告林智生签订了《保证合同》，约定被告张杰勇为被告黄唱群的上述债务提供连带保证责任，担保范围包含但不限于主债务、利息、实现债权费用等。后原告林智生依约于2012年11月12日向被告黄唱群指定的银行账户内转账支付85000元。被告黄唱群于2013年5月8日前向原告林智生偿还20000元后，剩余款项未予归还。至本案开庭之日止，虽经原告林智生于2014年9月28日书面催告，被告黄唱群仍未向原告林智生归还上述借款本金65000元，被告张杰勇亦未向原告林智生履行保证责任。原告林智生故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《借款协议书》、转账凭证、催款通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告林智生与被告黄唱群之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告黄唱群应当依约及时向原告林智生归还借款。现经原告林智生催告，被告黄唱群未向原告归还任何借款，故原告林智生有权要求解除原、被告之间的借款协议，并要求被告黄唱群向其归还借款65000元。
对于借款的逾期违约金支付问题，依据原、被告签订的借款协议记载，如被告黄唱群逾期还款，则逾期还款部分自约定到期之日次日起按千分之一的标准向原告林智生支付逾期还款违约金，现被告黄唱群未能依约还款，故被告黄唱群应当向原告林智生支付逾期还款违约金。但因借款的实际损失即为利息损失，参照法律保护的民间借贷利率标准，原、被告双方千分之一／天的逾期违约金的约定过高，本院予以酌定降低至参照同期银行贷款利率的二倍，分别于2013年5月8日、2013年11月8日、2014年5月8日起至约定的本金清偿之日止。
对于被告张杰勇担保责任承担问题，因被告张杰勇与原告林智生订立了《保证合同》，约定由被告张杰勇为被告黄唱群的上述债务提供连带保证责任，故被告张杰勇应当对被告黄唱群的上述债务承担连带保证责任。
被告黄唱群、张杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄唱群、张杰勇于本判决生效之日起七日内向原告林智生偿还借款65000元；
二、被告黄唱群、张杰勇于本判决生效之日起七日内向原告林智生支付逾期还款违约金（1、本金5000元按银行同期贷款基准利率的二倍，从2013年5月8日起计算至该债务本金实际清偿完毕之日止；2、本金30000元按银行同期贷款基准利率的二倍，从2013年11月8日起至该债务本金清偿完毕之日止；3、本金30000元按银行同期贷款基准利率的二倍，从2014年5月8日起计算至该债务本金实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1867元，由被告黄唱群、张杰勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张淳
人民陪审员 林群
人民陪审员 龙龙
二〇一五年六月十五日
代理书记员 张凡
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00085号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人祁某，农民。2013年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0164号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1．2013年5月25日夜间，被告人祁某与祁章红（已判刑）结伙至邳州市运河镇花园路园林公寓小区内，用自带的T型撬别工具，将被害人彭某的一辆本田牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币889元。
2.2013年6月5日夜间，被告人祁某与祁章红、金雷（已判刑）三人结伙至邳州市运河镇李口村五组，用T型撬别工具，将被害人刘某的一辆隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1548元。
2013年9月23日9时，被告人祁某在家中被新沂市公安局棋盘派出所民警抓获。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人祁章红、金雷的供述，被害人彭某、刘某的陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，与他人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人祁某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年二月二十七日
书记员 戴 明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2652号
申请执行人：陈松华。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：肖林娣。
本院在执行申请执行人陈松华与被执行人肖林娣交通事故责任纠纷一案中，依法查明：被执行人年事已高，无可供立即执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2652号申请执行人：陈松华。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人：肖林娣。本院在执行申请执行人陈松华与被执行人肖林娣交通事故责任纠纷一案中，依法查明：被执行人年事已高，无可供立即执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年十一月二十四日书记员  顾伟燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第8号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
被执行人ＸＸ国，住济宁市高新区。
因被执行人ＸＸ国未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的黄社费征决字（2013）第100-008号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的黄社费征决字（2013）第100-008号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人ＸＸ国向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费45048元及滞纳金，并承担申请执行费776元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘传涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终740号
上诉人（原审被告）:马树茂。
被上诉人（原审被告）：朴福子。
被上诉人（原审被告）：金兰。
被上诉人（原审被告）：吴将权。
原审原告：刘彦君。
原审被告：金成俊。
原审被告：崔春花。
上诉人马树茂与被上诉人朴福子、金兰、吴将权、原审原告刘彦君、原审被告金成俊、崔春花民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2015）龙民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马树茂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马树茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马树茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1925元，减半收取976元，由上诉人马树茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员代 琳 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）佛中法刑一终字第220号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁云强（自报名），男，1982年1月26日出生，农民，户籍地四川省宣汉县。因犯故意伤害罪于2009年7月21日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人鲁云强犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）佛南法刑初字第1014号刑事判决。原审被告人鲁云强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月22日17时许，被告人�云强接受刘某友（另案处理）300元用于购买毒品吸食。同日18时许，鲁云强在南海区大沥镇鸿业酒店门前以600元向一男子（另案处理）购得毒品4包。后鲁云强携带购得的毒品及吸食毒品的器具到刘某友所开的大沥中汇酒店8569房，与刘某友、刘某南（另案处理）一起吸食。同日21时许，民警在上述地点抓获鲁云强、刘某友、刘某南，起回毒品4包。经鉴定，缴获的4包白色晶体净重18.5克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人鲁云强违反毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人鲁云强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、毒品甲基苯丙胺18.5克，予以没收并销毁。
上诉人鲁云强上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人鲁云强犯非法持有毒品罪的事实清楚。本院经审核后予以确认。
对于上诉人鲁云强上诉所提，经查，原审法院根据本案的案情、上诉人的认罪态度及前科情况对上诉人量处刑罚适当，上诉人鲁云强的上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人鲁云强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺18.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人鲁云强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人鲁�强归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁云强上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 李寿桥
代理审判员 达 琳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1481号
原告白现军，职员。
被告孙太平，农民。现下落不明。
原告白现军诉被告孙太平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告白现军到庭参加诉讼，被告孙太平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白现军诉称，2012年7月7日上午，被告孙太平以孩子上学急需交纳赞助费和请学校领导吃饭为由向原告借款4500元，出具借条并口头承诺当天下午或最迟第二天归还。2012年8月20日，被告为偿还他人工资，从原告处借款8000元，出具借条并书面承诺于2012年10月20日前还清借款。两笔借款，经原告多次上门或电话向被告索要，被告孙太平却四处躲藏，避而不见。为维护原告合法权益，诉至法院，要求法院判令被告立即偿还原告借款12500元及利息。
被告孙太平未作答辩。
经审理查明，2012年7月7日，被告孙太平向原告白现军借款4500元，书写借条一份，内容为“今借白现军现金肆千伍佰元（4500），孙太平，2012年7月7日”。2012年8月20日，被告孙太平又向原告白现军借款8000元，并出具借条一份，内容为“今借白现军现金捌仟元整（8000元），还款日期2012年10月20日之前还清，2012年8月20日”。原告已给付上述借款，但借款到期后，经原告多次索要未果，引发本次诉讼。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告白现军与被告孙太平之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故被告孙太平有义务偿还涉案债务，对原告要求被告偿还12500元借款的诉请，本院予以支持。原告诉请按照银行同期贷款利率从2012年10月21日至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙太平于本判决生效后十日内偿还原告白现军借款12500元及逾期利息（利息计算，以12500元为本金，按中国人民银行规定的同期同种贷款利率，从2012年10月21日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，由被告孙太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田家勤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25511号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄志民。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄志民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄志民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,178.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,178.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3632号
原告：刘普荣，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告：周文跃，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：乔恩英，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
原告刘普荣与被告周文跃、乔恩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘普荣的委托诉讼代理人耿琪珍，被告周文跃的委托诉讼代理人庄云光、被告乔恩英的委托诉讼代理人汪涌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘普荣向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。被告周文跃自2012年春天开始多次向原告借钱，截至到2014年6月14日，经原告与被告周文跃对借款结算，借款数额共计109000元，被告给原告出具了借条一张。出具借条后，原告多次找两被告催要该借款，但两被告却找各种理由拒绝偿还，为此诉至法院，望判如所请。
周文跃辩称，原告所诉与事实不符，真实的情况是原告手中有大量闲置现金，其本人通过周文跃对外放贷收取高利息，原告给周文跃部分利息差价，当时该笔借款通过周文跃分多次出借给崮云湖街道办事处王府村一名叫段宗亮和交通局一名叫李强的两人，后两人无力偿还，原告为此又让周文跃出具借据，周文跃实际并未收到该款，原告与周文跃两人的这种行为，乔恩英并不知情，系两人私下所进行的，综上请求法院根据事实依法裁判。
乔恩英辩称，原告起诉乔恩英作为共同被告没有事实和法律依据，原告所诉债务不是夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻共同债务是用于共同生活的债务，但原告所诉债务，是周文跃作为中间人，为他人联系借贷而为原告所出具的借条，性质上不是用于家庭生活，并且该借款原告并没有支付，所以原告所诉借款并不成立。2014年期间两被告并没有大的家庭开支，并不需要借贷该款，因此应驳回对乔恩英的诉讼请求。
刘普荣围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，并主张周文跃、乔恩英系夫妻关系，刘普荣与周文跃、乔恩英系亲戚关系,刘普荣与周文跃自2012年起就开始发生多笔借贷关系，2014年6月14日双方经结算，由周文跃向其出具了借条一份，借条载明:“今借到现金壹拾万另玖仟元（109000.00）周文跃2014.6.14号”。周文跃对借条的真实性无异议，认可确实存在多笔借贷，借条也确系其书写，但辩称该款实际上出借给了案外人段宗亮和李强，周文跃只是借贷中间人，从中间赚取利息差价，后来实际借款人已无法查找，因刘普荣与周文跃是亲戚关系，在刘普荣强烈要求下，才书写该借据。但就该款实际上出借给案外人段宗亮和李强的事实，周文跃并未提交证据证实，故本院对周文跃的辩称不予采信；因周文跃对借条的真实性无异议，对刘普荣提交的证据予以采信。
据此，根据双方当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
周文跃、乔恩英系夫妻关系，刘普荣与周文跃、乔恩英系亲戚关系,刘普荣与周文跃自2012年起就开始发生多笔借贷关系，2014年6月14日双方经结算，由周文跃向其出具了借条一份，借条载明:“今借到现金壹拾万另玖仟元（109000.00）周文跃2014.6.14号”。借条出具后，该款经刘普荣多次向周文跃、乔恩英催要，两被告均未偿还，刘普荣遂诉至法院。
本院认为，周文跃认可确实存在多笔借贷，借条也确系其书写，其虽辩称涉案款项实际上出借给了案外人段宗亮和李强，但并未提交证据证实，因此对周文跃的主张，本院不予采信。周文跃作为完全民事行为能力人，其理应知道向刘普荣出具借条的法律后果，因此能够认定周文跃向刘普荣出具的借据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，能够证明双方间存在民间借贷法律关系的事实。因借条中未约定还款期限，刘普荣作为债权人有权利随时催要借款，周文跃亦应在合理期限内履行偿还借款的义务，其推拖不还的做法有失诚信，也侵犯了刘普荣的合法权益。刘普荣要求周文跃偿还借款109000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。
关于借款利息，因双方借条中对借款利息并未约定，刘普荣在庭审中要求周文跃自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有失准确，应当调整为按年利率6%的标准支付。
关于乔恩英对本案借款本息是否应当承担偿还责任的问题，刘普荣主张该款系夫妻共同债务，应当共同偿还。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中原、被告之间系亲戚关系，且发生过多笔借贷关系，所借债务均发生在周文跃与乔恩英夫妻关系存续期间，乔恩英虽辩称对借款不知情，但并未提交证据证明该债务系周文跃个人债务或除外情形，本案债务应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故乔恩英应对本案借款及利息承担共同还款责任。综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由周文跃、乔恩英于本判决生效之日起十日内支付刘普荣借款本金109000元；
二、由周文跃、乔恩英自2017年8月29日起至判决生效之日止，以109000元为基数，按年利率6%的标准向刘普荣支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，由周文跃、乔恩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁天浩
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3632号原告：刘普荣，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被告：周文跃，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：乔恩英，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。原告刘普荣与被告周文跃、乔恩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘普荣的委托诉讼代理人耿琪珍，被告周文跃的委托诉讼代理人庄云光、被告乔恩英的委托诉讼代理人汪涌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘普荣向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。被告周文跃自2012年春天开始多次向原告借钱，截至到2014年6月14日，经原告与被告周文跃对借款结算，借款数额共计109000元，被告给原告出具了借条一张。出具借条后，原告多次找两被告催要该借款，但两被告却找各种理由拒绝偿还，为此诉至法院，望判如所请。周文跃辩称，原告所诉与事实不符，真实的情况是原告手中有大量闲置现金，其本人通过周文跃对外放贷收取高利息，原告给周文跃部分利息差价，当时该笔借款通过周文跃分多次出借给崮云湖街道办事处王府村一名叫段宗亮和交通局一名叫李强的两人，后两人无力偿还，原告为此又让周文跃出具借据，周文跃实际并未收到该款，原告与周文跃两人的这种行为，乔恩英并不知情，系两人私下所进行的，综上请求法院根据事实依法裁判。乔恩英辩称，原告起诉乔恩英作为共同被告没有事实和法律依据，原告所诉债务不是夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻共同债务是用于共同生活的债务，但原告所诉债务，是周文跃作为中间人，为他人联系借贷而为原告所出具的借条，性质上不是用于家庭生活，并且该借款原告并没有支付，所以原告所诉借款并不成立。2014年期间两被告并没有大的家庭开支，并不需要借贷该款，因此应驳回对乔恩英的诉讼请求。刘普荣围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，并主张周文跃、乔恩英系夫妻关系，刘普荣与周文跃、乔恩英系亲戚关系,刘普荣与周文跃自2012年起就开始发生多笔借贷关系，2014年6月14日双方经结算，由周文跃向其出具了借条一份，借条载明:“今借到现金壹拾万另玖仟元（109000.00）周文跃2014.6.14号”。周文跃对借条的真实性无异议，认可确实存在多笔借贷，借条也确系其书写，但辩称该款实际上出借给了案外人段宗亮和李强，周文跃只是借贷中间人，从中间赚取利息差价，后来实际借款人已无法查找，因刘普荣与周文跃是亲戚关系，在刘普荣强烈要求下，才书写该借据。但就该款实际上出借给案外人段宗亮和李强的事实，周文跃并未提交证据证实，故本院对周文跃的辩称不予采信；因周文跃对借条的真实性无异议，对刘普荣提交的证据予以采信。据此，根据双方当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：周文跃、乔恩英系夫妻关系，刘普荣与周文跃、乔恩英系亲戚关系,刘普荣与周文跃自2012年起就开始发生多笔借贷关系，2014年6月14日双方经结算，由周文跃向其出具了借条一份，借条载明:“今借到现金壹拾万另玖仟元（109000.00）周文跃2014.6.14号”。借条出具后，该款经刘普荣多次向周文跃、乔恩英催要，两被告均未偿还，刘普荣遂诉至法院。本院认为，周文跃认可确实存在多笔借贷，借条也确系其书写，其虽辩称涉案款项实际上出借给了案外人段宗亮和李强，但并未提交证据证实，因此对周文跃的主张，本院不予采信。周文跃作为完全民事行为能力人，其理应知道向刘普荣出具借条的法律后果，因此能够认定周文跃向刘普荣出具的借据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，能够证明双方间存在民间借贷法律关系的事实。因借条中未约定还款期限，刘普荣作为债权人有权利随时催要借款，周文跃亦应在合理期限内履行偿还借款的义务，其推拖不还的做法有失诚信，也侵犯了刘普荣的合法权益。刘普荣要求周文跃偿还借款109000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于借款利息，因双方借条中对借款利息并未约定，刘普荣在庭审中要求周文跃自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有失准确，应当调整为按年利率6%的标准支付。关于乔恩英对本案借款本息是否应当承担偿还责任的问题，刘普荣主张该款系夫妻共同债务，应当共同偿还。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中原、被告之间系亲戚关系，且发生过多笔借贷关系，所借债务均发生在周文跃与乔恩英夫妻关系存续期间，乔恩英虽辩称对借款不知情，但并未提交证据证明该债务系周文跃个人债务或除外情形，本案债务应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故乔恩英应对本案借款及利息承担共同还款责任。综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由周文跃、乔恩英于本判决生效之日起十日内支付刘普荣借款本金109000元；二、由周文跃、乔恩英自2017年8月29日起至判决生效之日止，以109000元为基数，按年利率6%的标准向刘普荣支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元减半收取1240元，由周文跃、乔恩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇一七年十月二十五日书记员  袁天浩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5207号
原告：张风华，女，1975年10月11日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
原告张风华与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风华、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资7783元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六月份、七月份、八月份、九月份、十月份工资，经双方结算总计为7783元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称，1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告张风华在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年6-10月份的工资总计为7783元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，原告张风华在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告张风华7783元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告张风华工资款7783元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执903号
申请执行人沈春红，女，1970年4月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭文辉，男，1967年9月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周晓明，女，1967年9月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人沈春红与被执行人谭文辉、周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初153号民事判决书确认，被执行人谭文辉、周晓明应偿还申请执行人沈春红15万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年四月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1279号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市骏特手机配件有限公司，住所地广州市番禺区石壁街一村工业区谢石路99号。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月20日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）258号责令限期办理决定。2014年11月6日，申请执行人以其不符合申请强制执行的条件为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）258号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨嘉宝
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初79号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人颜荣，女，1962年10月出生，汉族，大专文化，无职业，住东宁县。2016年2月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被东宁县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于牡丹江市第二看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人颜荣犯非法持有毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人颜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控：被告人颜荣于2016年2月18日在东宁县东宁镇随身携带二包计重47.3克的甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关查获。
上述事实，被告人颜荣在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过，被告人身份证明，证人王某某证言，扣押笔录、扣押清单及毒品照片，现场检测报告书，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜荣违反国家法律和国家主管部门的规定，携带甲基苯丙胺47.3克，其行为构成非法持有毒品罪。东宁县人民检察院指控被告人颜荣犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人颜荣如实供述非法持有毒品犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、公安机关扣押在案的47.3克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
审 判 员 张 巍
人民陪审员 王广军
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 毅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第20号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该信用社理事长。
委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告彭柳林，男，1964年11月17日出生，汉族。
被告熊梓延，女，1984年10月18日出生，汉族，系被告彭柳林之妻。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告彭柳林、熊梓延借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告株洲市城郊农村信用合作社联合社的委托代理人赵宇林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社诉称，被告向原告寻求信贷资金支持，双方于2013年8月29日签订了金额为200000元为期一年的个人借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详细的约定。合同签订后，原告依照约定发放了相应的贷款，被告并没有按合同履行还款，债务一直没有结清，被维护原告权益，请求人民法院判令两被告偿还借款本金200000元人民币，利息7055元（利息计算至2014年12月29日止），之后的利息按照15‰，计算至实际清偿完毕日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、被告借款申请书，拟证明被告自愿申请借款；
证据2、共同借款人承诺书，拟证明借款系被告夫妻共同债务；
证据3、被告身份证，拟证明被告的民事主体资格和诉讼主体资格；
证据4、结婚证，拟证明被告系夫妻关系；
证据5、经营贷款抵押情况，拟证明抵押情况；
证据6、最高借款合同，拟证明原告与被告存在借款关系；
证据7、最高抵押合同，拟证明原告与被告存在借款关系；
证据8、发卡通知书和存折，拟证明原告实际向被告发放了借款。
被告彭柳林、熊梓延未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据1-8，来源合法，客观真实，具有证据的三性，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告彭柳林、熊梓延向原告寻求信贷资金支持，于2013年8月22日向原告提交《借款申请书》，因需下半年备货，缺少资金，申请以自有商铺的经营权作为抵押担保向原告借款200000元，期限为12个月，并承诺获得借款后将诚实守信、按时还本付息，并将本人经营及家庭收入作为偿还借款来源，如不能按期偿还借款和利息，原告可以随时处置抵押物，用以偿还借款本金、利息及其他费用。两被告并于同日向原告签订了《共同借款人承诺书》。原、被告双方于2013年8月29日签订了《最高额抵押合同》，被告作为债务人和抵押人自愿为债务人自2013年8月29日起至2014年8月29日止，在被告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币200000元整提供担保。合同对还款期限、利率等事项进行了详细的约定。合同签订后，原告依照约定发放了相应的贷款，被告没有按合同约定履行还款义务，债务一直没有结清。
本院认为，原告与两被告签订的最高额借款合同，其内容合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，各方当事人均应依约履行各自义务。原告按时履行发放贷款义务后，被告应依照合同约定按期清偿贷款本息，并承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚未归还的本金200000元、利息7055元，2014年12月29日后的利息按照15‰计算的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭柳林、熊梓延在本判决生效后十日内偿还原告株洲市城郊农村信用合作社联合社借款本金人民币200000元，利息人民币7055元，2014年12月29日之后的利息按利率15‰计算至实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4406元，减半收取2203元，保全费1520元，共计3723元，由被告彭柳林、熊梓延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一五年二月九日
书记员 周 源
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1831号
原告：高树波，居民。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：曹卿园，居民。
委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告高树波与被告曹卿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高树波的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高树波撤诉。
案件受理费12800元，�半收取6400元，由高树波负担。
审判员 高 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 王雨萌
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2320号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：麻兰，女，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：杭州云竺渔村饭店有限公司，住所地：浙江省杭州市梅家坞6号。
法定代表人：汪美美。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
负责人：王靖玮。
本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告麻兰、杭州云竺渔村饭店有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邵晨洋
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初429号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人胡某某。
指定辩护人王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
被告人陈某某。
指定辩护人尚艳梅，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人胡某某、陈某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人王思永、被告人陈某某及其指定辩护人尚艳梅、手语翻译刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
1、2016年2月27日13时许，被告人胡某某伙同陈某某，
在青州市义乌商场二楼C区“果巷”服装店内盗窃温某某女式包一个，内有钱包、现金670元，金耳钉一对，VIVO乎机一部。经鉴定，被盗手机价值1260元，被盗财物价值共计2580元。
2、2016年2月20日中午，被告人胡某某伙同陈某某，在青州市中百大厦四楼361运动厅内盗窃赵某某的红色牛皮钱包一个，内有现金1300元。
公诉人当庭讯问了二被告人，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某某、陈某某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人均系聋哑人，适用该法第十九条之规定处罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的部分事实予以供述，辩解称其没有在青州市中百大厦盗窃。
其辩护人作了“被告人胡某某系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人当庭能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚”的辩护意见。
被告人陈某某对公诉机关指控的部分事实予以供述，辩解称其没有在青州市中百大厦盗窃。
其辩护人作了“被告人陈某某系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人陈某某当庭认罪，能如实供述犯罪行为，可以从轻处罚；被告人陈某某系从犯”的辩护意见。
经审理查明，2016年2月27日13时许，被告人胡某某伙同陈某某，在青州市义乌商场二楼C区“果巷”服装店内盗窃温某某女式包（价值60元）一个，内有钱包（价值90元）一个、现金670元、黄金耳钉（价值500元）一对，VIVO乎机一部。经鉴定，被盗手机价值1260元，被盗财物价值共计2580元。
被盗手机已发还被害人。在本院审理期间，被告人胡某某、陈某某共同退还被害人温某某经济损失1320元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
温某某陈述，2016年2月27日13时30分左右，我去义乌商场买衣服，在二楼C区一个叫“果巷”的服装店里，我在选择购衣服的时候，把包放在服装店东南角一个纸箱子上了，过了几分钟，我回头发现包被盗了。我的包是一个黑白相间的女式包，价值60元，里面有一个红色的女式钱包，价值90元，钱包里有670元钱，还有银行卡、身份证、会员卡，钱包夹层里有一副黄金耳钉，重1.5克，价值500元左右，包里还有一部vivoY35A手机，去年腊月26买的，当时价值1400元，现在价值1300元。我被盗的物品总共坐2620元。
2、辨认笔录
（1）辨认笔录，证实被告人胡某某与陈某某相互之间的辨认情况；
（2）被告人胡某某、陈某某对青州市义乌商品城作案现场的辨认情况。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗VIVO手机价值1260元。
4、书证
（1）人口信息，证实被告人胡某某和陈某某的身份情况。
（2）抓获证明，证实2016年2月27日青州市公安局刑警大队工作人员在青州市人民医院门口发现被告人胡某某、陈某某，并将二人口头传唤至公安机关接受讯问。
（3）扣押及发还清单，证实从被告人陈某某处扣押被盗VIVO手机一部，该手机已发还被害人温某某。
（4）涉案情况查询，证实被告人胡某某被判刑的情况。
（5）收到条，证实被害人温某某已收到二被告人的退赃款。
4、视听资料
监控录像，证实被告人胡某某、陈某某在青州市义乌商品城内盗窃的过程。
5、被告人供述和辩解
（1）胡某某供述，2016年2月27日14时左右，我和另外一个聋哑妇女，名字我不知道，我们在义乌商品城二楼一个卖衣服的店里，看到一个女人把包放在地上，我们就把她的包偷走了，是一个女式包，包里有一部手机，还有钱包，钱包里有身份证、银行卡还有400元左右的现金。我们把手机和现金拿走了，把包和别的东西都扔了。上个星期六的时候，我俩还去义乌商城想偷东西，结果转了一圈什么都没有偷到，别的就没有了。2月20日我和这个女的，一块去中百逛街，没有干别的。我没有去过中百大厦盗窃。
（2）陈某某供述，2016年2月27日14时左右，我和一个女的，也是聋哑人，真实姓名我不知道。我们两个到义乌去偷东西，在义乌二楼一个服装店里，我们看到一个买衣服的女子把她的包放在旁边的地上了，我就过去拉起一件衣服挡着那个包，我的同伙就把包偷走了，然后我们就离开了。包里有一部手机，还有现金，别的东西我们都扔了。后来分给我二百元。这是我第一次偷东西，没有其他违法行为了，我们没有去过其他地方偷东西。
本院认为，被告人胡某某、陈某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人胡某某、陈某某系聋哑人，可以从轻处罚。公诉机关对第1起盗窃的指控成立，本院予以支持；对于第2起的指控，仅有被害人的陈述和其对二被告人的辨认，二被告人对该起指控均予以否认，没有其他的证据予以印证，无法形成完整的证据链条，本院依法不予支持。
被告人胡某某的辩护人所作“被告人胡某某系聋哑人犯罪，当庭认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人所作“被告人陈某某系聋哑人犯罪，当庭认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳；所作“被告人陈某某系从犯”的辩护意见，经查，从监控录像上显示，被告人陈某某负责遮挡掩护、被告人胡某某负责窃取他人财物，在作案过程中，二人只是分工不同，均作用积极，并且事后二人均参与分赃，所以，本案不宜区分主从犯，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人胡某某、陈某某当庭认罪，积极退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人胡某某虽经判刑教育仍不思悔改，可酌予从重处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5589号
原告:艾永喜,男,1975年2月25日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，
被告:刘长保,男,1975年9月14日出生,42岁,汉族，农民,住安徽省怀远县，
原告艾永喜与被告刘长保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告艾永喜于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾永喜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾永喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾永喜负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十月十三日
书记员 李又兮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1087号
原告：韦淑碧，女，1963年6月27日出生，汉族，重庆市人，打工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：何安宝，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告：李中收，男，1973年4月14日出生，汉族，河南省许昌市人，农民，现住尉犁县。
委托诉讼代理人：刘志勤，女，1974年10月1日出生，汉族，河南省许昌市人，农民，现住尉犁县，系李中收妻子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地库尔勒市建国路。
负责人：张建辉，该公司经理。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：周德旭，该公司职员。
原告韦淑碧与被告李中收、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告韦淑碧及委托代理人何安宝，被告李中收委托代理人刘志勤，被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司委托代理人周德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦淑碧向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失215006.9元。事实和理由：2016年7月17日11时，原告骑电动车在库尔勒石化大道丝路华庭门前过人行横道时，被被告李中收驾驶×××号车辆撞伤、电动车损坏。经交警队认定，被告李中收负事故主要责任。
被告李中收辩称，车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，请求在法律规定范围内依法判决。
本院经审理认定事实如下，2016年7月17日11时许，被告李中收驾驶×××号小型普通客车沿石化大道过丝路华庭前人行横道时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。后经库尔勒市交警大队认定，李中收负此事故的主要责任，韦淑碧负此事故次要责任。事发后原告在巴州人民医院住院治疗18天，主要诊断为右侧股骨粗隆间骨折，住院期间陪护一人，出院全休六个月，共计花费40347.04元，期间被告李中收先行垫付医疗费5000元。2017年2月23日经原告委托新疆康正司法鉴定所出具鉴定意见书，结论如下：韦淑碧因右侧股骨粗隆间骨折伤残评定为九级；误工期260日；护理期150日；营养期180日；后期取股骨内固定物需11000元。原告支出鉴定费3160元，事故造成电动车损失共计935元。原告系库尔勒市非农业家庭户口，被告李中收驾驶的×××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
本院认为，被告李中收驾车撞伤原告且负事故的主要责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。李中收驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费40347.04元、后期治疗费11000元合法有据，本院予以支持。原告主张的护理费参照2015年度新疆地区在岗职工平均工资计算150天。原告主张的误工费参照2015年度新疆地区在岗职工平均工资计算198天。原告按新疆地区2015年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天120元计算。原告主张的鉴定费本院依据采信项目认定为1900元。被告认可原告主张的电动车损失935元，本院予以确认。原告主张的交通费本院酌情认定为400元。原告主张的营养费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于判决生效后三日内在保险范围内赔偿原告韦淑碧183892.82元。【医疗费31242.93元（10000元+30347.04元×0.7）+后期治疗费7700元（11000元×0.7）+住院伙食补助费1512元（120元×18天×0.7）+电动车损失935元】+110000元+37502.89元【护理费25033.15元（60914÷365×150天）+误工费33043.76元（60914÷365×198天）+残疾赔偿金105098.64元（26274.66元×20×0.2）+交通费400元-110000元】×0.7-5000元
二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于判决生效后三日内向被告李中收返还垫付费用5000元。
三、被告李中收于判决生效后三日内向原告韦淑碧赔偿鉴定费1330元。（1900元×0.7）
四、驳回原告韦淑碧的其他诉讼请求。
案件受理费2262.55元，由原告负担275.55元，被告李中收负担1987元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年四月八日
书记员 谢晓月
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9701民初549号
原告:洋浦利达汽车租赁有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区开源大道周边。
法定代表人：符玉丽，该公司的总经理。
被告：羊仁昌，男，1984年7月9日出生，汉族。
原告洋浦利达汽车租赁有限公司与被告羊仁昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告洋浦利达汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告羊仁昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告羊仁昌向原告支付车辆租赁费11800元。事实和理由：2015年3月6日，被告羊仁昌在原告处租赁琼AP号牌轿车，租赁期限从2015年3月6日至2015年4月21日止，共计46日，合计11800元。租赁期限届满后，被告因未支付租赁费并向原告写下拖欠11800元的欠条1份。之后，原告向被告催讨时，被告总以资金紧张为由拒绝支付上述款项至今，故诉至法院。
被告羊仁昌未向本院提供书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、汽车租赁合同、租赁车辆交接单和登记表共3份证据，经当庭确认对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据依法认定的上述证据，确认如下案件事实：2015年3月6日，被告羊仁昌在原告处租赁琼AP号牌黑色大众轿车，租赁期限从2015年3月6日至2015年4月21日止，共计46日，合计租赁金额为11800元。租赁期限届满后，被告向原告写下欠条，欠条内容如下：“羊仁昌，男，身份证号：系洋浦XX号，本人在洋浦利达汽车租赁公司，租琼AP车牌号，从2015年3月6日13点26分到2015年4月21日12点30分止，共计天数46天，按30天计人民币柒仟元整与16天计人民币肆仟捌佰元整，合计人民币壹万壹仟捌佰元整（11800元）。之后，被告一直未能归还上述款项，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告签订了书面的车辆租赁合同，由原告提供大众牌黑色轿车一辆给被告租赁，租赁期满后，被告未能支付拖欠的租赁费用并向原告书写欠条一份。之后，原告多次向被告请求支付拖欠的租赁费，但被告一直未支付，已构成违约，应按照双方的约定向原告支付该拖欠的租赁费。原告请求被告支付拖欠的租赁费用11800元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，判决如下：
被告羊仁昌于本判决生效之日起十日内向原告洋浦利达汽车租赁有限公司支付车辆租赁费人民币11800元。
被告羊仁昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告羊仁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张会兵
二〇一六年九月五日
书记员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第599号
原告许丽，女，1984年12月15日生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
被告李春生，男，1945年7月6日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县
本院在审理原告许丽诉被告李春生买卖合同纠纷一案中，原告许丽于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许丽撤诉。
案件受理费50元，由原告许丽负担25元，退回原告许丽25元。
代理审判员 张乐
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵羽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初730号
原告：陈春晓，男，1978年2月8日出生，汉族，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：曹勇，新疆伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：马超，男，1971年3月10日出生，汉族，住新疆新源县。
原告陈春晓与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由代理审判员世晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春晓及其委托诉讼代理人曹勇、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款75000元并支付利息42000元（千分之20计息，28个月）；2、判令被告承担违约金7500元（欠款总额的10%计算）；3、本案的涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告在原告处购买了养鸡设备，经营养殖，因当时资金不足，欠了75000元养鸡设备款，约定在2014年12月30日一次付清，并约定了利息和违约金，并给原告打了欠条。欠款到期后，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告马超辩称：欠75000元的设备款属实，但是原告给我提供的设备没有安装好。这个设备不是正规厂家生产的，安装的设备出现问题原告也不进行维修。
本院经审理认定事实如下：2012年及2014年，被告马超从原告陈春晓处分两次购买了两套养鸡设备，由原告陈春晓安排人员到被告马超的养鸡场进行机器的安装。设备安装后，被告马超陆续向原告支付了5万元的设备款，后经原被告结算，尚欠75000元的设备款未付。2014年6月14日，被告马超就尚未支付的75000元欠款向原告陈春晓出具一份欠条，该欠条约定”欠款于2014年12月30日一次性付清，逾期付款从欠款之日起承担欠款总额3%利息（月息），并承担欠款总额10%的违约金”。欠条出具后，被告马超未按约定期限偿还欠款。
以上事实，有原被告陈述及原告提供欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告陈春晓向被告马玉良提供养殖设备，被告马超向原告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。在原告履行了供货义务后，原告依据欠条向被告主张欠款于法有据。现欠条中约定的履行期限届满，被告拒不支付的行为已构成合同违约，应当承担相应的违约责任。原告陈春晓以每月2%的标准计算利息，同时按欠款总额的10%计算违约金的方式计算违约损失不符合法律规定，应按每月2%的标准计算利息即可，对其他部分本院不予支持；原告计算利息的日期从欠条出具之日即2014年6月14日开始至2017年2月14日，共计31个月，其请求按照28个月进行计算，故被告马超应当支付的利息为42000元（75000元×2%×28）。综上，被告马超应当支付的设备款为75000元、利息为42000元。被告马超对其辩称在庭审中并未提交证据予以证实，故对被告的辩称意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告陈春晓支付设备款75000元。
二、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告陈春晓支付利息42000元。
三、驳回原告陈春晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1395元，由原告陈春晓负担85元，被告马超负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柴丽娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初730号原告：陈春晓，男，1978年2月8日出生，汉族，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：曹勇，新疆伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：马超，男，1971年3月10日出生，汉族，住新疆新源县。原告陈春晓与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由代理审判员世晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春晓及其委托诉讼代理人曹勇、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款75000元并支付利息42000元（千分之20计息，28个月）；2、判令被告承担违约金7500元（欠款总额的10%计算）；3、本案的涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告在原告处购买了养鸡设备，经营养殖，因当时资金不足，欠了75000元养鸡设备款，约定在2014年12月30日一次付清，并约定了利息和违约金，并给原告打了欠条。欠款到期后，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告马超辩称：欠75000元的设备款属实，但是原告给我提供的设备没有安装好。这个设备不是正规厂家生产的，安装的设备出现问题原告也不进行维修。本院经审理认定事实如下：2012年及2014年，被告马超从原告陈春晓处分两次购买了两套养鸡设备，由原告陈春晓安排人员到被告马超的养鸡场进行机器的安装。设备安装后，被告马超陆续向原告支付了5万元的设备款，后经原被告结算，尚欠75000元的设备款未付。2014年6月14日，被告马超就尚未支付的75000元欠款向原告陈春晓出具一份欠条，该欠条约定”欠款于2014年12月30日一次性付清，逾期付款从欠款之日起承担欠款总额3%利息（月息），并承担欠款总额10%的违约金”。欠条出具后，被告马超未按约定期限偿还欠款。以上事实，有原被告陈述及原告提供欠条予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告陈春晓向被告马玉良提供养殖设备，被告马超向原告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。在原告履行了供货义务后，原告依据欠条向被告主张欠款于法有据。现欠条中约定的履行期限届满，被告拒不支付的行为已构成合同违约，应当承担相应的违约责任。原告陈春晓以每月2%的标准计算利息，同时按欠款总额的10%计算违约金的方式计算违约损失不符合法律规定，应按每月2%的标准计算利息即可，对其他部分本院不予支持；原告计算利息的日期从欠条出具之日即2014年6月14日开始至2017年2月14日，共计31个月，其请求按照28个月进行计算，故被告马超应当支付的利息为42000元（75000元×2%×28）。综上，被告马超应当支付的设备款为75000元、利息为42000元。被告马超对其辩称在庭审中并未提交证据予以证实，故对被告的辩称意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告陈春晓支付设备款75000元。二、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告陈春晓支付利息42000元。三、驳回原告陈春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1395元，由原告陈春晓负担85元，被告马超负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一七年三月十六日书 记 员 柴丽娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初153号
原告：黄某。
委托代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：许某。
本院在审理原告黄桂珍诉被告许顺德同居关系析产纠纷一案中，原告黄桂珍于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄桂珍申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄桂珍负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄海矿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6337号
原告：王富启，男，汉族，1987年5月16日出生，河南省遂平县人，电工，住库尔勒市.
被告：刘闯闯，男，汉族，1989年12月26日出生，无固定职业，住库尔勒市.
原告王富启诉被告刘闯闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富启到庭参加诉讼。被告刘闯闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富启向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告向原告承诺，帮原告订购一辆车，让原告先给被告1.6万元。原告付款后，被告一直没有帮原告订上车。后经原告多次索要未果，诉至法院。
被告刘闯闯未到庭、亦无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原、被告在网上认识。被告承诺，重庆买车可以零首付，还可办理3张信用卡倒账，原告需先付1.6万元。2016年4月28日，被告收到原告给付的1.6万元后出具收条一份。内容为：”今收到王富启购车订金5000元，三张信用卡前期费用11000元。备注，车型长城哈弗H6手动四驱，白色，1.5T，新疆牌照，全车手续出大本以外，交车时给清。”事后，被告未能订购车辆。原告多次要求退款未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有收条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王富启已按约定支付被告订购车辆费用1.6万元，被告至今不能订购车辆交付原告，致使协议无法履行。故原告要求被告退还订购车辆费用1.6万元，本院予以支持。被告刘闯闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘闯闯于本判决生效后十日内一次性退还原告订购车辆费用16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告刘闯闯负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年一月九日
书记员 孟 新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8429号
原告杨某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人赵某、朱某某，上海某某律师事务所律师。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年十月三十日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第933号
罪犯李杰，又名李纪伟、李光杰，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二OO六年八月二十一日作出（2006）保刑初字第2080号刑事判决，以被告人李杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年8月8日起至2020年8月7日止。本院于二O一O年一月二十日、二O一二年八月十五日分别裁定对该犯减刑一年十个月和一年九个月。减刑后，该犯刑期至2017年1月7日止。截止假释呈报之日，实际服刑九年五个月，余刑二年。
执行机关河北省保定监狱于2015年1月12日对该犯作出提请假释建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市冀中地区人民检察院检察员杨宜春、李志刚、牛成军，河北省保定监狱干警李红霞、李军出庭履行职务，罪犯李杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省保定监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，态度认真；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯假释案件意见表载明，同意对该犯呈报假释。
经审理查明，该犯自入监至呈报假释前，获计分考核记功奖励11次、计分考核表扬奖励6次、单项记功4次、单项表扬1次。该犯在服刑期间的表现和奖励情况，有罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台账》及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对该犯适合社区矫正。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经该犯居住地社区矫正机构调查评估，对该犯适合社区矫正并负责监管。故该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执24号
申请执行人：敖高平，男，1962年9月3日生，汉族，南昌县人,上高县粮食局职工，住上高县。
被执行人：李建党，男，1966年12月19日生，汉族，宜丰县人，上高百发房地产开发公司董事，租住上高县，现下落不明。
本院在执行敖高平申请执行李建党民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人李建党无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年五月十五日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执24号申请执行人：敖高平，男，1962年9月3日生，汉族，南昌县人,上高县粮食局职工，住上高县。被执行人：李建党，男，1966年12月19日生，汉族，宜丰县人，上高百发房地产开发公司董事，租住上高县，现下落不明。本院在执行敖高平申请执行李建党民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人李建党无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年五月十五日书记员  李 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申担字第00019号
申请人：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市。
负责人：周巧燕，该行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：池州市新文采置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴敬东，该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司池州市分行（以下简称“建行池州分行”）于2015年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张佳佳进行了审查，并于2015年12月25日向池州市新文采置业有限公司（以下简称“新文采置业”）送达了异议权利告知书等法律文书。
申请人建行池州分行称：2012年12月27日和2013年1月30日，新文采置业分别与申请人签订了两份《固定资产贷款合同》，约定新文采置业向申请人借款1亿元，借款期限分别为2012年12月27日至2015年12月25日与2013年1月30日至2015年12月26日。同时，被申请人与申请人分别签订了两份《抵押合同》，用其所有的位于池州市贵池区城北路的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（证号为池土他项（2012）第184号、池土他项（2013）第029号）。现因被申请人新文采置业违约，申请人根据合同约定宣布新文采置业全部借款到期，并要求其立即偿还全部借款本金、利息、罚息以及实现债权的诉讼费、评估、拍卖费用以及律师代理费等其他费用。现建行池州分行为维护其合法权益，依法向法院提出了申请实现担保物权之请求，请求：一、对被申请人所有的抵押财产（池土他项（2012）第184号、池土他项（2013）第029号）采取拍卖、变卖依法变价，申请人对变价款在借款本金1亿元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率从2012年12月27日计至借款清偿时止）、律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费等实现担保物权所需费用范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：2012年12月27日，新文采置业（借款人、甲方）与建行池州分行（贷款人、乙方）签订《固定资产贷款合同》（编号建池固2012-01号），约定新文采置业向建行池州分行贷款5000万元，贷款期限为3年，自2012年12月27日至2015年12月26日止；合同约定利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；借款按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为依据甲、乙双方签订的《房地产项目资金封闭管理协议》，在还款期内每年不得低于2次。同日，新文采置业（甲方）与建行池州分行（乙方）签订《抵押合同》，约定甲方以池州市城北路国有土地使用权（池土国用（2010）1604316249CHZ-248-2／2010号）为建池固（2012）01号《固定资产贷款合同》提供抵押担保，担保的范围包括本金5000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关执行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。后双方办理抵押登记，证号为池土他项（2012）第184号。
2012年12月27日，新文采置业（甲方）与建行池州分行（乙方）签订《房地产项目资金封闭管理协议》，约定为确保甲、乙双方签订《固定资产贷款合同》及其担保合同的履行，甲方所开发项目的土地作为贷款的担保抵押给乙方，未经乙方许可，上述资产不得向乙方以外的第三人设定抵押；甲乙双方约定，在借款合同期限届满之前，甲方采用分期偿还的方式归还乙方贷款本息，即：甲方按下表约定分期偿还乙方开发贷款本息，当销售率达到40%时，累计偿还贷款比例为20%，当销售率达到60%时，累计偿还贷款比例为40%当销售率达到80%时，甲方须清偿乙方全部贷款本息。在还款期内，按照银监会规定每年还款不得少于两次。销售率＝签订销售合同面积÷项目可销售面积×100%。甲方违反本协议约定，乙方有权提前收回贷款本金及利息。
2013年1月30日，新文采置业（借款人、甲方）与建行池州分行（贷款人、乙方）签订《固定资产贷款合同》（建池固2013-01号），约定新文采置业向建行池州分行贷款5000万元，贷款期限为3年，自2013年1月30日至2015年12月26日止；合同约定利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；借款按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为依据甲、乙双方签订的《房地产项目资金封闭管理协议》，在还款期内每年不得低于2次。同日，新文采置业（甲方）与建行池州分行（乙方）签订《抵押合同》，约定甲方以池州市城北路国有土地使用权（池土国用（2010）1604316249CHZ-248-1／2010号）为建池固（2013）01号《固定资产贷款合同》提供抵押担保，担保的范围包括本金5000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关执行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。后双方办理抵押登记，证号为池土他项（2013）第029号。
本院经审查认为：建行池州分行与新文采置业签订的两份《固定资产贷款合同》、两份《抵押合同》以及《房地产项目资金封闭管理协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。建行池州分行已按合同约定履行了放款义务，现新文采置业并未按约定归还贷款本息，已构成违约。而新文采置业以其所有的国有土地使用权为上述款项提供了抵押担保，并于办理了抵押登记。现建行池州分行对被申请人新文采置业所有的办理抵押登记的国有土地使用权请求实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人池州市新文采置业有限公司所有的位于池州市城北路国有土地使用权（池土他项（2012）第184号、池土他项（2013）第029号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中国建设银行股份有限公司池州市分行对变价后所得款项在被申请人池州市新文采置业有限公司所担保的借款本金1亿元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率从2012年12月27日计至借款清偿时止）、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费等实现担保物权所需费用范围内享有优先受偿权。
案件受理费5000元，由被申请人池州市新文采置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 婕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潜民一初字第00311号
原告：雷信，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省太湖县，
委托代理人：石朝阳，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：袁竹灿，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区恒山路518号5楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道104号，组织机构代码67585668-3。
负责人：郭海南，该公司总经理。
本院在审理原告雷信诉被告袁竹灿、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案与另案有关联，而另案正在申请鉴定过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 杨 滨
二〇一三年一月十一日
代理书记员 朱国太
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1956号
原告童某某，女，1988年2月23日出生，汉族。
委托代理人李波，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年4月19日出生，汉族。
原告童某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚小玲于2015年12月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告童某某及其委托代理人李波均到庭参加诉讼。被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：2008年12月，原、被告经人介绍相识。2009年6月19日，两人在武冈市民政局登记结婚，2010年9月14日，两人生儿子李某甲。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，曾经多次协商离婚，未果。2013年7月，原、被告发生纠纷后，两人曾写有离婚协议，又因故未果。自此，夫妻分居至今，已有2年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告童某某特向人民法院提起诉讼，请求法院判决准许原告童某某与被告李某某离婚，婚生小孩李某甲由原告童某某抚养，不要求被告李某某承担小孩抚养费。
被告李某某没有答辩。
原告童某某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记信息，欲证明原、被告之间系夫妻关系；
2、身份信息资料，欲证明原、被告的主体资格合法；
3、原告的陈述，欲证明原、被告的婚姻经过及双方性格不合，经常闹矛盾，现两人已分居两年，及离婚的原因；
4、对证人廖春梅、欧友贞的调查笔录，欲证明原、被告经常闹矛盾，现原、被告已分居2年多的事实；
5、离婚协议书，欲证明原、被告于2013年8月12日就离婚事宜进行了协商。
被告李某某没有对原告童某某提交的证据发表质证意见。
被告李某某向本院提交了如下证据：武冈市大甸乡大甸村民委会员、武冈市大甸中心幼儿园、证人李常伟、李常福、曾令顺、李常刚、李常保出具的证明，欲证明原、被告的婚生子李某甲出生后一直在被告家生活，由被告的父母带养。
原告童某某对被告李某某提交的证据发表质证意见，婚生子李某甲确实一直在被告家生活，由被告的父母带养，但在2013年7月份在双方没有闹矛盾之前，李某甲的生活费都由原告童某某寄回来。
本院认证如下：原告童某某和被告李某某提交的证据，本院均予以认定，可以做为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2008年12月，原、被告经人介绍相识，并同居。2009年6月19日，原、被告在武冈市民政局登记结婚。2010年10月21日，夫妻生儿子李某甲。李某甲一直在被告家中生活，由被告的父母带养。2013年7月，原、被告发生矛盾，原告离开了被告家，两人分居至今。2013年8月12日，两人就离婚进行了协商，并书写了离婚协议，但没有办理离婚手续。原告童某某没有置办嫁妆。
本院认为：原告童某某与被告李某某发生矛盾，两人分居已达两年，原、被告的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，应当判决准予双方离婚。婚生子李某甲一直在被告李某某家中生活，不改变其生活环境有利于李某甲的健康成长，故宜判决李某甲继续跟随被告李某某生活。原告童某某支付婚生子李某甲的抚养费约31000元（计算至2028年10月21日李某甲年满18周岁止，约155个月，每个月200元）。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
准予原告童某某与被告李某某离婚；
原告童某某与被告李某某的婚生子李某甲随被告李某某生活，原告童某某支付李某甲的抚养费31000元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00431号
罪犯吕志刚，男，1974年09月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在浙江省第五监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2013年11月05日作出(2013)浙绍刑初字第72号刑事判决，以被告人吕志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年04月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕志刚的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕志刚的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月,剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年08月25日起至2038年04月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪