山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3824号
原告山东银联担保有限公司泰安分公司。单位住所地泰安市财源大厦***室。
负责人吕济山，系该单位经理。
委托代理人温亮，肥城市万信法律服务所法律工作者。
被告曲业新，男，汉族，住肥城市。
被告葛冠红，女，汉族，住址同上。
被告王光涛，男，汉族，，住肥城市。
原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下简称银联担保泰安公司）与被告曲业新、葛冠红、王光涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保泰安公司的委托代理人温亮到庭参加诉讼，被告曲业新、葛冠红、王光涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保泰安公司诉称，2009年10月，被告曲业新、葛冠红因购车资金不足，向中国银行股份有限公司泰安岱东支行（以下简称中国银行泰安岱东支行）借款50000元，由我单位为该笔贷款提供了连带责任保证，并由王光涛为我单位提供了连带责任的反担保。被告曲业新、葛冠红借款后，未按照借款合同规定缴纳分期款项，我单位依照中国银行泰安岱东支行的要求，为其垫付了拖延款项共计18924.54元。我单位垫付后，多次向被告催要，被告拒不履行给付义务。原告银联担保泰安公司请求依法判令被告支付原告垫付款18924.54元及利息、违约金。
被告曲业新、葛冠红、王光涛未作答辩。
经审理查明，2009年10月21日，被告曲业新因个人汽车消费向中国银行泰安岱东支行贷款50000元，双方签订个人一手自用汽车贷款合同（合同编号：2009岱东车借字0610号）一份，该合同约定：贷款金额为50000元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每一个浮动周期后，以重新定价适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本金偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；银联担保泰安公司为该贷款提供连带责任保证。同时，被告葛冠红出具共同还款承诺书一份，葛冠红愿作为2009年岱东车借字0610号借款合同中借款人曲业新的共同还款人承担共同还款责任。同日，被告曲业新、葛冠红与原告银联担保泰安公司签订了委托担保服务合同一份，该合同约定，曲业新、葛冠红委托银联担保泰安公司对其与中国银行泰安岱东支行签订的2009年岱东车借字0610号借款合同【借款本金人民币50000元，期限36个月（自2009年10月21日起至2012年10月21日止）】所约定的债务，以及因曲业新、葛冠红违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；委托担保期间为从债务履行期届满之日后两年；曲业新、葛冠红未按时足额偿还贷款，导致逾期或者银联担保泰安公司垫付的，银联担保泰安公司按贷款人要求为曲业新、葛冠红垫付后，曲业新、葛冠红须直接向银联担保泰安公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三算）以及银联担保泰安公司实际产生的其他费用。同时，被告王光涛与原告银联担保泰安公司、被告曲业新签订反担保保证合同一份，合同约定，被告王光涛自愿为原告银联担保泰安公司的担保行为提供反担保，担保的主债权为人民币50000元，期限为36个月（自2009年10月21日至2012年10月21日止）；保证责任为连带责任保证；保证范围为银联担保泰安公司为借款人曲业新代为清偿的全部债务包括本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实际产生的其他费用，应由借款人支付给银联担保泰安公司的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）、违约金、赔偿金、担保费等；保证期间为主合同签订之日起至主债务履行期限届满之日后五年。同日，原告银联担保泰安公司与中国银行泰安岱东支行签订了个人贷款保证合同一份，合同约定，原告银联担保泰安公司自愿为被告曲业新在主合同下的债务提供连带责任保证；保证方式为全程连带责任保证；保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而债权人造成的损失和所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起两年。签订后，中国银行泰安岱东支行向被告曲业新发放了贷款。发放贷款后，被告曲业新、葛冠红未按照借款合同的约定履行还款义务。原告银联担保泰安公司分别于2010年6月2日为两被告垫付贷款本息3200.90元、2010年7月26日垫付贷款本息3184.57元、2010年9月26日垫付贷款本息3158.14元、2010年11月29日垫付贷款本息3139.56元，2011年1月28日垫付贷款本息3116.54元、2011年3月28日垫付贷款本息3086.82元、2011年5月30日垫付贷款本息3060.29元、2011年7月28日垫付贷款本息3030.91元、2011年9月26日垫付贷款本息3000.42元、2011年11月28日垫付贷款本息2992.39元、2012年1月30日垫付贷款本息2977.62元、2012年3月31日垫付贷款本息2942.48元、2012年7月30日垫付贷款本息2874.71元、2012年9月垫付贷款本息2838.6元、2012年11月分别垫付贷款本息1412.53元、2908.96元，共计46925.44元。被告曾分别于2010年6月18日向原告银联担保泰安公司归还垫付款本息3200.9元、2012年11月15日归还24800元，两次共计28000.9元。尚欠垫付款本息后经原告多次催要，被告未偿还垫付款及利息、违约金。
另查明，被告曲业新向中国银行泰安岱东支行借款时，被告葛冠红与被告曲业新系夫妻关系。
上述事实有当事人的陈述，个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、中国银行泰安岱东支行出具的垫付款证明，营业执照、组织机构代码，当事人的身份证明，结婚证等证据予以证实。
本院认为，中国银行泰安岱东支行与被告曲业新签订的个人借款保证合同，原告银联担保泰安公司与被告曲业新、葛冠红签订的委托担保服务合同，原告银联担保泰安公司与被告王光涛签订的反担保保证合同，中国银行泰安岱东支行与原告银联担保泰安公司签订的个人贷款保证合同均是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。中国银行泰安岱东支行向被告曲业新发放了贷款后，被告曲业新、葛冠红作为共同还款人应当按照借款合同的约定履行还款义务。因两被告未按照借款合同的约定履行还款义务，原告银联担保泰安公司按照个人贷款保证合同承担了连带保证责任为两被告垫付了贷款本息，其作为保证人有权向债务人追偿。原告银联担保泰安公司为两被告垫付贷款本息46925.44元，原告在庭审自认曲业新、葛冠红于2010年6月18日向原告银联担保泰安公司归还垫付贷款本息3200.9元、2012年11月15日归还24800元，共计偿还垫付贷款本息28000.9元。故原告银联担保泰安公司要求被告曲业新、葛冠红偿还原告为其垫付的贷款本息18924.54元，符合法律规定，本院予以支持。原告银联担保泰安公司要求被告曲业新、葛冠红对垫付款支付利息及违约金，因原、被告在委托担保服务合同中关于垫付资金占用费的约定应视为双方对利息、违约金的约定，该约定超出法律规定，本院确定自2012年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告王光涛为原告银联担保泰安公司的担保提供反担保，在原告银联担保泰安公司代被告曲业新、葛冠红垫付贷款本息后，其作为反担保人应当对原告银联担保泰安公司的垫付贷款本息承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲业新、葛冠红于本判决生效后十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司垫付的贷款本息18924.54元；
二、被告曲业新、葛冠红于本判决生效后十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司垫付的利息、违约金（本金18924.54元自2012年11月15日日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王光涛对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，财产保全费250元，由被告曲业新、葛冠红、王光涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜 攀