文书内容浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第1987号原告：温州裕翔贸易有限公司，住所地苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。法定代表人：朱秀梅，任经理。委托代理人：邓松清，系原告员工。委托代理人：陈国栋，系原告员工。被告：李崇亮。被告：李崇鍫。被告：李崇贤。被告：李方样。被告：李德许。原告温州裕翔贸易有限公司(以下简称裕翔贸易公司)为与被告李崇亮买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告于2015年9月10日申请追加被告李崇鍫参与诉讼，本院于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邓松清、被告李崇鍫到庭参加诉讼，被告李崇亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年12月9日，原告申请笔迹鉴定，2016年1月8日浙江法会司法鉴定所作出鉴定意见。原告于2016年3月30日再次申请追加被告李崇贤、李方样、李德许参与诉讼，本院于2016年7月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邓松清，被告李崇亮、李崇鍫、李崇贤到庭参加诉讼，被告李方样、李德许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告起诉称：被告李崇亮因经常向原告购买货物，于2010年8月15日由被告向原告(由吴日姜代表原告与被告结算)出具欠款131630元的欠条一份。现原告因资金周转需要向被告要求偿还欠款，被告均予以推托。为此，原告起诉，请求：一、判令被告向原告偿还131630元及赔偿经济损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。原告在第一次庭审中，当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即向原告偿还款项100630元及赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至判决还款之日止）。原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的身份信息；2、被告人口信息，拟证明被告的身份信息；3、欠条，拟证明被告欠款的事实；4、吴日姜的证明，证明该欠款为公司货款。被告李崇亮未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：“农家乐”广告牌虽然做的是“自由港”，但工商登记的是“潇洒港”，我们也是以“潇洒港”的名义签订的合同，合同都有约定返利，并都还未结算，返利要先算给我们。我们要原告把合同先拿出来，还有合同谁签的，要求谁过来。被告李崇鍫未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：“自由港农家乐”，门牌挂“自由港”，但实际是“潇洒港”，有注册的，现在已经取消了，有好几个股东，我只是股东之一。在“农家乐”散伙不开时，原告是清楚的，我住哪里，销售员也是清楚的。“自由港农家乐”关闭多年，多年来，原告从未主张过债权。原、被告之间的债务实际已经结清了。在原、被告买卖期间，原告的货物也有质量问题，且在原、被告买卖的合同上，原告有允诺返利问题，但是原告没有提及返利，如果返利结算，原告还要给被告钱。我之前的账目都已经结算清楚了，原告说找不到我们，但是我们自己的地址都没有变更。且多年来原告从未主张过债权，我们之间也没有结算过。被告李崇贤未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：我们“自由港农家乐”非常有名，因“农家乐”是违章建筑，后来被强制拆除，东西都在里面。我们原来签订的合同详细规定了返利等，原告应提交合同，结算清返利。我农家乐目前还在开，且我们老家都在那里，李崇鍫是村干部，李崇亮是人大代表，我们怎么可能欠你十万的钱。被告李方样、李德许均未作答辩，五被告在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李崇亮认为，证据1、2没有异议，证据3欠条上的是否由其的签名已经忘了，后又认为欠条上除“李崇亮欠”四字外，其余文字均非其书写；证据4有异议，我们又不认识他（吴日姜），他也没有和我们谈过。被告李崇鍫认为，证据1、2没有异议；证据3欠条的签名包括自由港农家乐几个字都不是其书写，是否为李崇亮书写不清楚；证据4中的吴日姜不是和农家乐业务往来的销售人员，不清楚他为什么会出现。被告李崇贤认为，原告的证据均有异议。对双方争议的欠条上“李崇鍫欠”四字是否为被告李崇鍫书写，原告申请进行笔迹鉴定，本院予以准许，并为此委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，经该所鉴定，作出浙江法会[2015]文鉴字第400号文书鉴定意见书，该鉴定意见书经当庭出示质证，原告未提出异议，被告没有异议，该鉴定意见本院予以确认。本院认为，原告提供的证据1、2，具有证据的基本特征，本院予以确认，原告提供的证据3，虽其中“李崇鍫欠”四字非李崇鍫书写，但被告李崇亮自认“李崇亮欠”系其书写，本院认定该证据具有真实性，且该证据来源、形式合法，并与本案具有关联，本院采信为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，经本院核实，确为吴日姜出具，故该证据具有证据的基本特征，本院采信为认定本案相关事实的依据。对于证据3欠条上记载的“自由港农家乐”，被告主张注册登记为“潇洒港农家乐”，经本院核实，该二字号均未进行工商登记。而“自由港农家乐”，被告李崇亮称系由二十余人合伙，被告李崇鍫称是由其与被告李崇亮、李崇贤合伙，被告李崇贤称系由其与李崇亮、李崇鍫及被告李德许、李方样等人合伙，后被告李崇亮、李崇鍫、李崇贤又当庭否认李德许、李方样系合伙人，本院认为，被告李崇亮、李崇鍫、李崇贤对合伙事实均未提供证据予以证明，但据被告李崇亮、李崇鍫、李崇贤三人当庭陈述，足以认定“自由港农家乐”系被告李崇亮、李崇鍫、李崇贤等人合伙经营。经审理，本院认定本案事实如下：被告李崇亮、李崇鍫、李崇贤等人合伙经营“自由港农家乐”。2010年8月15日，因经营“自由港农家乐”期间欠下酒款，被告李崇亮出具欠条一份，载明“2010年8月15日欠吴日姜货款共计人民币壹拾叁万壹仟陆佰叁拾肆元”。欠款人“自由港农家乐”。被告李崇亮在该欠条上书写“李崇亮欠”字样。此后，于2012年，原告收回31000元货款。另认定，原告起诉时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.85%。本院认为：本案存在争议焦点如下：一是关于本案货物买卖双方当事人是何人；二是本案是否已经超过诉讼时效；三是原告方是否需向被告方支付出售酒的“返利”。对于焦点一，原告主张系被告李崇亮向原告购买，而被告则主张是其合伙的“自由港农家乐”向他人购买，从原告提供的欠条来看，该欠条明确载明欠款人为“自由港农家乐”。因此，本院认为本案买受人系“自由港农家乐”，但欠条上载明案外人吴日姜为债权人，因此，本院认为在与“自由港农家乐”交易时，名义上的出卖人系案外人吴日姜，现案外人吴日姜表示其系履行职务行为，结合吴日姜系原告的股东、监事身份，本院认定吴日姜系受原告的委托以自己的名义与“自由港农家乐”进行买卖。《中国人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。故现原告主张自己的权利，合法有据，本院予以支持。对于焦点二，被告主张本案已经超过诉讼时效，原告予以否认。被告李崇亮出具的欠条上无支付价款的期限，现有证据也不能证明双方曾对价款履行期限进行约定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告认为原告一直未向其主张权利，故本案并未超出诉讼时效，被告主张本案已经超过诉讼时效，本院不予采信。对于焦点三，被告主张与原告存在书面买卖合同且按合同约定原告需支付“返利”，原告予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告未能举证证明双方存在书面的买卖合同且双方曾有“返利”的约定，应负举证不能责任，对其主张，本院不予采信。原告与“自由港农家乐”之间买卖关系合法有效，“自由港农家乐”欠原告裕翔贸易公司货款100630元，事实清楚，《中华人民共和国民法通则》第三十五规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”被告李崇亮、李崇鍫、李崇贤作为“自由港农家乐”的合伙人，应当对该债务负连带偿还责任。现原告主张被告李崇亮、李崇鍫、李崇贤偿还债务及赔偿经济损失，理由正当，本院予以支持，主张被告李方样、李德许共同承担债务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李崇亮、李崇鍫、李崇贤于判决生效后十日内支付温州裕翔贸易有限公司货款100630元及经济损失（以100630元为基数，自2015年7月17日起至判决确定还款之日止，按年利率4.85%计算）；二、驳回温州裕翔贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由李崇亮、李崇鍫、李崇贤负担，鉴定费用2400元，由温州裕翔贸易有限公司负担（已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈尚达人民陪审员 廖海燕人民陪审员 曾祥亮                  二○一六年七月二十二日                  书 记 员 陈晓春      相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。