陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9239号
上诉人（原审被告）陕西职业技术学院，住所地：陕西省西安市长安区兴国寺。
法定代表人刘胜辉，该院院长。
委托代理人韩金勇，该院教师。
委托代理人阎小莉，该院教师。
被上诉人（原审原告）张计伍，男，1955年3月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托代理人常贞贞，陕西博义律师事务所律师。
上诉人陕西职业技术学院（以下简称陕职技院）与被上诉人张计伍劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕职技院上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为陕职技院与张计伍于2015年3月22日因达到法定退休年龄，劳动合同法定终止。2017年3月31日解除劳务关系。2、撤销原审判决第二项，改判为驳回张计伍要求陕职技院支付经济补偿金的请求，驳回张计伍要求陕职技院支付未休年休假工资的请求。3、一、二审诉讼费由张计伍承担。事实与理由：1、2015年3月22日张计伍年满60周岁，达到法定退休年龄，根据法律规定，双方的劳动关系于2015年3月22日依法终止。2017年3月31日双方解除的是劳务关系，而不是劳动关系。2、原审判决陕职技院向张计伍支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，原审判决适用法律错误，应驳回张计伍请求陕职技院支付经济补偿金的诉讼请求。3、原审判决陕职技院向张计伍支付未休年休假工资差额2400元没有任何证据支持，应依法驳回张计伍的请求。4、西安市长安区劳动争议仲裁委员会2017年3月22日作出的长劳仲不字（2017）第52号不予受理案件通知书认为张计伍劳动合同的主体不适格，意见正确，应依法驳回张计伍的诉讼请求。
张计伍辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回陕职技院的上诉请求，维持原判。事实与理由：1、陕职技院单方解除劳动关系，应当向张计伍支付经济补偿金，该诉求符合法律规定，原审判决适用法律正确。2、陕职技院上诉请求于法无据，应予驳回。
张计伍向原审法院起诉请求：1、陕职技院支付违法解除劳动合同经济赔偿金73060元。2、补缴2004年11月至2017年2月27日的基本养老保险、基本医疗保险。3、支付未缴纳社会保险的经济补偿金36530元。4、支付未休年休假工资5167.8元。事实和理由：张计伍2004年11月入职陕职技院担任基建处工程监理预算员一职。2017年2月28日陕职技院单方解除与张计伍的劳动合同，其行为违法，应向张计伍支付赔偿金。在工作期间，陕职技院未为张计伍办理社会保险，使张计伍无法享受应有的社会保险待遇，陕职技院应予补缴并支付经济补偿金。另外，陕职技院一直未安排张计伍年休假，故要求陕职技院支付年休假工资。
原审法院经审理查明，张计伍于2004年11月入职陕职技院从事基建工程监理预算员一职。2006年10月1日张计伍、陕职技院签订了《陕西省职业技术学院临聘职工劳动协议书》，协议期限1年，从2006年10月1日起至2007年10月1日止，2007年10月1日张计伍、陕职技院又续签了为期一年的劳动合同，自2007年10月1日起至2008年10月1日。协议期满后，张计伍、陕职技院再未续签协议，张计伍继续在原岗位工作，陕职技院未为张计伍办理社会保险参保手续。2017年2月27日陕职技院下发《关于规范学校临时用工的通知》，该通知规定，通知下发之日学院所有临聘人员与学院解除劳动关系，对符合《陕西职业技术学院聘用职工管理暂行规定》的重新签订劳动合同，对不符合国家相关政策和学院用工标准的临聘人员，不再续聘。张计伍见到该通知后于2017年3月17日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年3月22日作出长劳仲不字（2017）第52号不予受理案件通知书。张计伍在陕职技院工作至2017年3月27日，陕职技院将工资发至2017年3月底，张计伍离职前月平均工资为2610元。2017年3月24日张计伍向原审法院提起诉讼，庭审中，张计伍变更第一项诉讼请求为要求陕职技院支付解除劳动合同经济补偿金，增加诉讼请求为要求陕职技院补偿2010年7月至2017年3月期间同工同酬工资差额145800元。庭审调解，张计伍不同意调解，调解无果。上述事实有庭审笔录，张计伍、陕职技院提供的证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，张计伍2004年11月入职陕职技院从事工程监理预算员工作，双方建立劳动关系。2015年3月张计伍已满60周岁，但并未办理退休手续，也未享受养老保险待遇，张计伍仍在原岗位工作，其工作岗位、工资待遇均未发生变化，陕职技院也未提出异议，应视为其劳动关系继续存续。2017年3月陕职技院提出与张计伍解除劳动关系，该行为并不违反法律规定，但其应依法向张计伍支付经济补偿。因张计伍于2004年11月与陕职技院建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依据本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。据此，张计伍在《中华人民共和国劳动合同法》施行前在已陕职技院工作三年，依据劳动部关于印发《违反和解除劳动合同经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月……。陕职技院应支付张计伍经济补偿7830元（2610×3），该法施行后张计伍在陕职技院连续工作9年零3个月，陕职技院应支付经济补偿金24795元（2610×9.5），共计32625元。陕职技院辩称张计伍于2015年3月已达法定退休年龄，劳动合同依法终止，不应支付经济补偿金之理由不能成立，原审法院不予采纳。张计伍在职期间，陕职技院未安排张计伍休年休假，故张计伍请求陕职技院支付未休年休假工资差额理由正当，唯其请求数额不当，原审法院予以变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张计伍于2017年3月17日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故对其超过一年时效期间的未休年休假工资待遇，原审法院不予支持，对其合理部分，原审法院予以采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。本案张计伍在陕职技院连续工作已满10年不满20年，其年休假应为10天，故陕职技院应支付原告未休年休假工资差额2400元（2610÷21.75×10×2）。张计伍请求陕职技院支付未缴纳社会保险的经济补偿金及同工同酬工资差额于法无据，原审法院不予支持。张计伍请求陕职技院为其补缴社会保险一节，不属劳动争议受案范围，原审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条之规定，判决：一、确认被告陕西职业技术学院与原告张计伍于2017年3月27日解除劳动关系。二、本判决生效之日起十日内被告陕西职业技术学院支付原告张计伍解除劳动合同经济补偿金32625元、未休年休假工资差额2400元，共计35025元；三、驳回原告张计伍其他诉讼请求。案件受理费10元，原告张计伍已预交，由被告陕西职业技术学院负担。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方之间争议的焦点是劳动关系终止的时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，办理了退休手续或已享受企业职工养老保险待遇的，按照劳务关系处理。那么，从建立劳动关系一直持续到超过退休年龄，如何认定法律并无明确规定。法定退休年龄只是劳动关系终止的缘由之一，并不能说明劳动者达到法定退休年龄，劳动关系就必然终止，还应当同时具备用人单位为劳动者办理了退休手续或劳动者已享受企业职工养老保险待遇。本案中，张计伍虽然在2015年3月22日已达到法定退休年龄，但陕职技院未通知张计伍劳动关系终止，也未办理退休手续，张计伍也未享受职工基本养老保险待遇，双方劳动关系持续，故双方在2015年3月22日后仍为劳动关系。张计伍在陕职技院工作至2017年3月27日，之后离开。陕职技院将工资发至2017年3月底，其离职前月平均工资为2610元。故双方解除劳动关系的时间为2017年3月27日。陕职技院上诉认为2015年3月22日达到法定退休年龄，双方之间签订的劳动合同自动终止，双方劳动关系解除，与事实不符，本院不予支持。关于支付经济补偿金的问题，陕职技院持续用工至张计伍62岁时通知解除劳动关系，虽不违反法律规定。但是，由于陕职技院未给张计伍办理缴纳社会养老保险手续，双方解除劳动关系后，张计伍不能享受职工基本养老保险待遇，因此，陕职技院提出的解除劳动关系，应当支付张计伍相应的经济补偿金。关于未休年休假工资差额的问题，该有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。陕职技院未提供证据证明张计伍享受过寒暑假以及张计伍已休年休假的事实，故陕职技院上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陕职技院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二○二○一七年八月十六日
书 记 员 师 丹