广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第4425号原告：林洪，男,1957年10月6日出生，美国公民，现住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：温灵军，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市西区三峡风味食店，住所地广东省中山市西区×*号信安楼6卡商铺。主要负责人：张建勋。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓筠，广东香山律师事务所实习律师。原告林洪与被告中山市西区三峡风味食店（以下简称三峡食店）排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，先依法由审判员龚竹梅独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林洪委托诉讼代理人温灵军、马佐权，被告三峡食店委托诉讼代理人林文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洪向本院提出诉讼请求：被告停止非法占用原告位于中山市西区×××（以下×××××）7卡商铺、7卡商铺后座（#14卡）、7卡商铺后座阁楼的房屋，恢复原状，并赔偿原告损失338000元（自2014年4月1日暂计至2015年11月30日，实际计算至被告停止占用并恢复原状之日止）。事实和理由：原告系×××7卡商铺、7卡商铺后座（#14卡）以及后座阁楼的产权所有人。被告在×2号6卡开设中山市西区三峡风味食店（以下简称三峡食店），自2014年4月起，在未经原告同意的情况下，被告非法占用了原告的×××7卡商铺、7卡商铺后座（#14卡）及7�商铺后座阁楼，面积共175.26㎡。原告要求被告停止侵权未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告林洪变更诉讼请求为：被告赔偿在2014年4月1日～2015年11月30日期间非法占用×××7卡商铺的经济损失15240元（按100元/㎡/月计算7.62㎡）。被告三峡食店辩称：对原告主张的损失计算标准100元/㎡/月有异议，该标准明显过高，应当按50元/㎡/月予以计算。且从2014年4月1日起算是错误的，按原告提交的证据，原告于2014年5月19日向被告发出通知，被告才知道该通道是原告所有，所以经济损失应从2014年5月19日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：林洪系×××7卡商铺的权利人，并于2014年4月1日办理房地产权属证书（房产证号：�房地权证中府字第××号）。三峡食店承租×2号6卡商铺以及7卡商铺后座（＃14卡）用于经营。2014年4月1日，三峡食店经营者张建勋与出租方杨凤伟签订租赁合同，向其承租×2号6卡商铺，面积58.26㎡，租赁期限2014年4月1日～2016年3月30日，第1年租金5400元，第2年租金6000元。同年4月11日，张建勋与出租方许丽华、陈玉莲签订房屋租赁合同，向其承租×××7卡商铺后座（＃14卡），面积84.35㎡，租赁期限2014年5月10日～2019年4月30日，每月租金4200元。三峡食店承租×2号6卡商铺以及7卡商铺后座（＃14卡）之后，占用了7卡商铺部分面积用作通道用于从6卡商铺通往7卡商铺后座（#14卡），对此，林洪于2014年5月19日向三峡食店寄出通知函，要求三峡食店停止侵权行为，未果。三峡食店在上述两卡商铺经营一年半左右之后搬迁，对于搬迁时间，三峡食店主张为2015年10月30日，林洪则主张为2015年11月30日。双方就搬迁时间均未提交证据佐证。2015年12月23日，林洪诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，本院依林洪的申请，依法委托中山市测绘工程有限公司对上述三卡商铺的毗邻情况以及6卡商铺用作通往7卡商铺后座（＃14卡）的通道是否占用7卡商铺、占用面积等进行测绘。该机构于2016年11月4日出具测量鉴定报告，作出如下鉴定结论：1.×2号6卡商铺的主间套内面积37.68㎡；2.×××7卡商铺的主间套内面积48.2㎡；3.×××7卡商铺后座（＃14卡）的主间套内面积83.71㎡；4.涉案通道面积7.62㎡，位于×××7卡商铺范围内的西面，四至情况：东至7卡，南至6卡，西至7卡后座（＃14卡），北至8卡。备注：上述为各商铺的首层主间套内面积，未计算分摊面积。林洪支出鉴定费4730元。经过质证，双方当事人对上述鉴定结论不持异议。另查：双方当事人均确认×2号6卡、7卡商铺临街，7卡商铺后座（#14卡）不临街，除了从×2号6卡商铺经本案讼争的7卡商铺通道通往7卡商铺后座（#14卡）外，7卡商铺后座（#14卡）还有一个后门可供出入，但从6卡商铺经该后门进入7卡商铺后座（#14卡）路程较远。本院认为：本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：……㈥赔偿损失；……”根据上述法律规定，在林洪取得×7卡商铺完整的所有权之后，三峡食店就其占用该商铺部分面积的行为应向林洪支付占有使用费。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、三峡食店占用×××7卡商铺的期间如何认定；二、占有使用费标准如何认定。关于焦点一。林洪于2014年5月19日向三峡食店发出通知函，要求其停止侵权行为，而林洪并无证据证实在此之前，三峡食店对自身占用×××7卡商铺的事实已清楚知悉，因此，林洪主张以其取得该卡商铺的权属证书之日作为占有使用费的起计时间，理据不足，本院不予采信。鉴于三峡食店对于将林洪向其寄出通知函之日作为占用使用费起计时间并无异议，故本院认定起计时间为2014年5月19日。至于计算占有使用费的截止时间，本院认为应由实施侵权行为一方提供证据证明其停止实施侵权行为的具体时间，现三峡食店虽辩称在2015年10月30日已搬离涉案两卡商铺，但并未提交证据予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果，故本院采信林洪主张的三峡食店搬离时间为2015年11月30日。因此，本院认定占有使用费的计算期间为2014年5月19日～2015年11月30日。关于焦点二。林洪主张按100元/㎡/月计算占有使用费，而三峡食店则辩称应按其承租×××7卡商铺后座的租金标准50元/㎡/月计算。本院认为，三峡食店事实上占用×××7卡商铺部分面积作为通道用于通往7卡商铺后座（＃14卡），7卡商铺以及7卡商铺后座（#14卡）因各自地理位置存在差异，7卡商铺其商业价值明显优于7卡商铺后座（#14卡）。现三峡食店辩称应按其承租7卡商铺后座的租金标准来计算其占用7卡商铺面积部分的占用使用费，有违公平原则，不尽合理。鉴于三峡食店承租与7卡商铺毗邻的6卡商铺租金为第1年（2014年4月1日～2015年3月30日）93元/㎡/月，第2年（2015年4月1日～2016年3月30日）103元/㎡/月，现林洪主张100元/㎡/月计算占有使用费，该标准与上述三峡食店支付的6卡商铺租金标准相当，本院认为林洪该主张合理，本院予以采信。故三峡食店应向林洪支付占有使用费14046元（7.62㎡×100元/㎡/月×18个月+7.62㎡×100元/㎡/月÷30天×13天）。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市西区三峡风味食店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林洪支付占有使用费14046元；二、驳回原告林洪的其他诉讼请求。案件受理费181元，鉴定费4730元，合计4911元（原告已预交7915元），由原告林洪�担14元（由本院退回原告3004元），被告中山市西区三峡风味食店负担4897元（该款由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年三月三日书 记 员  姚 瑶许晓丹