wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审172号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人刘永生，男，1980年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘春香，女，1982年9月4日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人刘永生、刘春香夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2010]1490号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘永生、刘春香夫妇于2009年11月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年2月11日作出绥计生征字[2010]1490号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘永生、刘春香征收社会抚养费1500元；并限被执行人刘永生、刘春香自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘永生、刘春香作出的绥计生征字[2010]1490号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘永生、刘春香夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审172号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人刘永生，男，1980年1月8日出生，汉族，农民。被执行人刘春香，女，1982年9月4日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人刘永生、刘春香夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2010]1490号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘永生、刘春香夫妇于2009年11月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年2月11日作出绥计生征字[2010]1490号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘永生、刘春香征收社会抚养费1500元；并限被执行人刘永生、刘春香自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘永生、刘春香作出的绥计生征字[2010]1490号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘永生、刘春香夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年七月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民立终字第00006号
上诉人（原审被告）新疆新桥广地房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区健康路徕远花园3座。
法定代表人：莫容清，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第六师新湖农场，住所地：新疆玛纳斯县新湖农场。
法定代表人：王永信，系新湖农场场长。
上诉人新疆新桥广地房地产开发有限公司不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民立初字第4号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人称，其住所地登记在乌鲁木齐市天山区，根据民诉法的有关规定，民事案件管辖原则是原告就被告，请求二审法院查明事实，撤销芳垦民立初字第4号民事裁定书，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，一审法院对本案不具有管辖权，被告新疆新桥广地房地产开发有限公司住所地在乌鲁木齐市天山区，本案的诉讼标的额为127万元，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院关于调整兵团各级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的规定，诉讼标的额不低于100万元且当事人一方住所地不在本辖区的案件由中级法院管辖，故一审法院对本案不具有管辖权。该案应当移送本院审理。因此，本案一审法院就当事人提出管辖异议所作出的裁定，也应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项，《最高人民法院关于审理民事案件级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民立初字第4号民事裁定。
二、本案移送第六师中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 陈 丽
二〇一五年三月十日
书记员 李志芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1636号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：闫凤和，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1636号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：闫凤和，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00029号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，组织机构代码证号70504880-5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1970年12月28日出生，汉族。
委托代理人：吴习威，男，1967年12月15日出生，汉族，系谢某某丈夫。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）与谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理审判员彭举适用小额诉讼程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人石有清，被告谢某某委托代理人吴习威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司诉称：长城物业公司于2007年12月25日与安徽省万通房地产开发有限责任公司签订了《幸福人家小区前期物业管理服务合同》。双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定，长城物业公司依据该小区（前期）物业服务合同对业主（使用人）进行管理与服务。谢某某作为该物业业主（建筑面积144.11平方米），自2010年1月1日至2013年9月30日未向长城物业公司支付分文，合计欠物业服务费3372元，公摊运行费180元。长城物业公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、谢某某支付物业费3372元、公摊费180元，合计人民币3552元（暂计至2013年9月30日）；2、谢某某承担本案全部诉讼费用。
谢某某辩称：其未缴纳物业费的理由是房屋渗漏问题未解决。其家住六楼顶楼，有两个平台，其于2006年12月入住，从2009年开始房顶和墙面渗水。根据物业管理条例约定，物业应当提供安全防范卫生、秩序维护、公共部位维护保养等服务，其与长城物业公司多次电话联系、当面交涉，一直没有明确答复，物业公司曾说予以维修，后物业公司称缴纳物业费就予以维修，至今未予解决。
经审理查明：谢某某系合肥市界首路幸福人家小区业主，房屋建筑面积为144.11平方米，房屋类型为多层住宅。2007年12月25日，长城物业公司与安徽省万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通房产公司）签订《幸福人家前期物业服务合同书》，选聘长城物业公司对幸福人家小区提供前期物业管理服务。物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每3个月缴纳一次，缴纳时间为每三个月中的第一个月内，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取；合同期限自2007年12月25日起至本小区业委会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止；万通房产公司保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担保修责任，拒绝、拖延保修的，业主可自行或委托长城物业公司修复，修复费用及造成的其他损失由万通房产公司承担。
长城物业公司为幸福人家小区提供物业服务至今。谢某某拖欠2010年1月1日至2013年9月30日期间物业费3372元，拖欠2010年1月1日至2012年12月31日期间公摊费180元。长城物业公司催要未果，于2013年12月5日诉至本院，要求判如所请。
合肥市物价局以合价服证第01586号收费许可证核准，幸福人家小区多层住宅综合服务费0.5元／月／平方米，有效期至2013年3月，物业管理中的水电（含损耗）应按实分摊计量；合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050109号服务价格登记证核准，幸福人家小区无电梯住宅综合服务费0.6元／月／平方米（执行一费制），有效期至2015年12月。
上述事实有长城物业公司提供的前期物业服务合同、服务价格登记证、律师函、快递封面及当事人陈述予以证明。
本院认为：长城物业公司与幸福人家小区建筑单位签订的《前期物业服务合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定为合法有效，对幸福人家小区业主具有法律约束力。长城物业公司为包括谢某某在内的幸福人家小区业主提供了物业服务，谢某某应按约交纳物业服务费。关于谢某某抗辩顶楼房顶和墙面渗水问题，其庭审中称长城物业公司和开发商工作人员已上门查看，现因维修方案未达成一致拒交物业费理由不能成立。长城物业公司诉请谢某某支付拖欠物业费3372元，即2010年1月1日至2012年12月31日物业费2594元（0.5元／平方米／月×144.11平方米×36个月）、2013年1月1日至2013年9月30日执行一费制物业费778元（0.6元／平方米／月×144.11平方米×9个月），未超出约定收费价格，本院予以支持；公摊费180元，谢某某无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳拖欠的物业费3372元（自2010年1月1日计算至2013年9月30日）和公摊费180元（自2010年1月1日计算至2012年12月31日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告谢某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 彭 举
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民二初字第00029号原告：安徽省长城物业管理有限公司，组织机构代码证号70504880-5。法定代表人：朱寿明，总经理。委托代理人：石有清，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。被告：谢小娟，女，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：吴习威，系谢小娟丈夫。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）与谢小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理审判员彭举适用小额诉讼程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人石有清，被告谢小娟委托代理人吴习威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司诉称：长城物业公司于2007年12月25日与安徽省万通房地产开发有限责任公司签订了《某小区前期物业管理服务合同》。双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定，长城物业公司依据该小区（前期）物业服务合同对业主（使用人）进行管理与服务。谢小娟作为该物业8幢601室业主（建筑面积144.11平方米），自2010年1月1日至2013年9月30日未向长城物业公司支付分文，合计欠物业服务费3372元，公摊运行费180元。长城物业公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、谢小娟支付物业费3372元、公摊费180元，合计人民币3552元（暂计至2013年9月30日）；2、谢小娟承担本案全部诉讼费用。谢小娟辩称：其未缴纳物业费的理由是房屋渗漏问题未解决。其家住六楼顶楼，有两个平台，其于2006年12月入住，从2009年开始房顶和墙面渗水。根据物业管理条例约定，物业应当提供安全防范卫生、秩序维护、公共部位维护保养等服务，其与长城物业公司多次电话联系、当面交涉，一直没有明确答复，物业公司曾说予以维修，后物业公司称缴纳物业费就予以维修，至今未予解决。经审理查明：谢小娟系合肥市界首路某小区业主，房屋建筑面积为144.11平方米，房屋类型为多层住宅。2007年12月25日，长城物业公司与安徽省万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通房产公司）签订《某前期物业服务合同书》，选聘长城物业公司对某小区提供前期物业管理服务。物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每3个月缴纳一次，缴纳时间为每三个月中的第一个月内，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取；合同期限自2007年12月25日起至本小区业委会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止；万通房产公司保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担保修责任，拒绝、拖延保修的，业主可自行或委托长城物业公司修复，修复费用及造成的其他损失由万通房产公司承担。长城物业公司为某小区提供物业服务至今。谢小娟拖欠2010年1月1日至2013年9月30日期间物业费3372元，拖欠2010年1月1日至2012年12月31日期间公摊费180元。长城物业公司催要未果，于2013年12月5日诉至本院，要求判如所请。合肥市物价局以合价服证第01586号收费许可证核准，某小区多层住宅综合服务费0.5元／月／平方米，有效期至2013年3月，物业管理中的水电（含损耗）应按实分摊计量；合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050109号服务价格登记证核准，某小区无电梯住宅综合服务费0.6元／月／平方米（执行一费制），有效期至2015年12月。上述事实有长城物业公司提供的前期物业服务合同、服务价格登记证、律师函、快递封面及当事人陈述予以证明。本院认为：长城物业公司与某小区建筑单位签订的《前期物业服务合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定为合法有效，对某小区业主具有法律约束力。长城物业公司为包括谢小娟在内的某小区业主提供了物业服务，谢小娟应按约交纳物业服务费。关于谢小娟抗辩顶楼房顶和墙面渗水问题，其庭审中称长城物业公司和开发商工作人员已上门查看，现因维修方案未达成一致拒交物业费理由不能成立。长城物业公司诉请谢小娟支付拖欠物业费3372元，即2010年1月1日至2012年12月31日物业费2594元（0.5元／平方米／月×144.11平方米×36个月）、2013年1月1日至2013年9月30日执行一费制物业费778元（0.6元／平方米／月×144.11平方米×9个月），未超出约定收费价格，本院予以支持；公摊费180元，谢小娟无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢小娟于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳拖欠的物业费3372元（自2010年1月1日计算至2013年9月30日）和公摊费180元（自2010年1月1日计算至2012年12月31日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告谢小娟负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员 彭 举二〇一四年一月二十六日书 记 员 陈丽娟附：本案引用的法律条文1、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆方泰建筑劳务有限公司。住所地：贵阳市云岩区王家桥中天未来方舟项目部办公室。
法定代表人：李方文，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏，男
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小弟，男
再审申请人重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰劳务公司）因与被申请人刘宏、王小弟劳务合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方泰劳务公司申请再审称：（一）刘宏、王小弟未按照协议将架子拆除，只能按照每平米15元的60%计算。按照《内部劳务承包协议》第11条的约定，中途退场应按照约定优质合格工程量的60%计算，即按照合同内66192.24平米的60%计算。刘宏、王小弟施工不合格，产生额返工费105808元应予以扣除。王小弟的借款和应扣款741942.9元应从总劳务费中扣除。因安全质量问题被中建四局罚款44000元，应从劳务费中扣除。（二）方泰劳务公司未对实际完成的工程签认，在双方对工程量发生争议的情况下，原审法院应对工程量和劳务费进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
本院认为：（一）经查，方泰劳务公司提供的《报告》证实，2013年1月26日，王小弟表示同意将2号、7号楼让给方泰劳务公司，同日，方泰劳务公司签署书面意见表示同意。上述事实证明，系双方协商一致对《内部劳务承包协议》的施工内容作了变更，方泰劳务公司同意不再将原《内部劳务承包协议》中2号、7号楼的架子工程承包给刘宏、王小弟。故本案不存在《内部劳务承包协议》第11项规定的情形，原审未按照王小弟、刘宏完成工程量的60%计算工程价款并无不当。方泰劳务公司对其主张的返工费、借款、罚款及王小弟、刘宏未拆除架子的事实均未提供相应的证据证明，原审未予支持并无不当。（二）对于工程造价，一审法院已委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定书进行鉴定，但由于方泰劳务公司开庭过程中擅自退庭，且不提供鉴定需要的材料，导致鉴定未能进行，故其应承担未能鉴定的责任。
综上，重庆方泰建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆方泰建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李思影
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第706号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人朱某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人朱某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1710号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1710号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1710号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1710号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第42号
原告李某一，男。
被告李某二，男。
被告钟某某，女，系被告李某二之妻。
原告李某一与被告李某二、钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员廖拾金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某一到庭参加诉讼，被告李某二、钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某一诉称：2010年期间，被告李某二因建房需要，在原告李某一处购买钢材水泥。至2012年1月21日经结算，被告李某二出具欠条欠下原告李某一钢材水泥货款15000元。经原告李某一多次催讨，被告李某二于2013年2月8日支付货款2000元，此后分文未付。本案债务发生在被告李某二与被告钟某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。请求人民法院判令被告李某二、钟某某连带支付原告李某一货款13000元，利息1300元，合计14300元。
原告李某一为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告李某一的身份证复印件，拟证明原告李某一的基本身份情况；
2、公民信息查询复印件，拟证明被告李某二的基本身份情况；
3、户成员信息查询复印件，拟证明被告李某二、钟某某系夫妻关系。
4、欠条复印件，拟证明被告李某二欠货款13000元的事实。
被告李某二、钟某某未到庭亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
原告李某一提交的证据1-4具有客观性、关联性、合法性，作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：2010年，被告李某二因建房在原告李某一处购买钢材水泥。2012年1月21日，原告李某一向被告李某二交付完毕钢材水泥。同日，经结算，被告李某二出具欠条欠下原告李某一钢材水泥货款15000元，未约定逾期付款违约金。经原告李某一催讨，被告李某二于2013年2月8日支付货款2000元，至今尚欠货款13000元。该欠款发生在被告李某二、钟某某夫妻关系存续期间。
另查明，2011年7月7日中国人民银行规定的一年至三年期贷款年利率为6.65%。
以上事实，有原告李某一提交的证据及其在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告李某二应在收到原告李某一交付的货物的同时支付货款。该欠款发生在被告李某二、钟某某夫妻关系存续期间，且系为家庭生产经营产生的债务，被告钟某某应对该货款的支付承担连带责任。原告李某一要求判令被告李某二、钟某某立即支付货款13000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告李某一请求被告李某二、钟某某支付利息1300元，该1300元的利息请求实际为要求被告李某二、钟某某赔偿逾期付款的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告未约定逾期付款违约金，但被告李某二未在2012年1月21日收到原告李某一交付货物的同时向原告李某一支付货款，已构成逾期违约。从2012年1月21日原告李某一向被告李某二交付完毕货物至原告李某一于2014年2月19日向本院提起诉讼，被告李某二已逾期付款违约2年又29天。被告李某二应从2012年1月21日起按逾期付款违约期2年又29天，及中国人民银行规定的一年至三年期贷款年利率6.65%，及逾期还款的金融机构可加收贷款利率的30-50%的罚息标准，向原告李某一赔偿逾期付款损失2698元（13000×6.65%×（2＋29÷360）＋13000×6.65%×50%×（2＋29÷360）），被告钟某某应对此承担连带支付责任。原告李某一要求被告李某二、钟某某赔偿逾期付款损失1300元的诉请，低于本院计算数额，以原告李某一诉请的1300元为准。被告李某二、钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某二于本判决生效之日起15日内向原告李某一支付货款13000元，赔偿逾期付款损失1300元，合计14300元。被告钟某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告李某二、钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 廖拾金
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 毅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第42号
原告：陈书现，男，汉族，1962年10月4日生。
原告：陈丁石，男，汉族，1953年10月14日生。
原告：陈九现，男，汉族，1963年5月20日生。
原告：乔飞克，男，汉族，1967年10月24日生。
原告：姜玉玲，女，汉族，1963年10月14日生。
原告：任建立，男，汉族，1965年10月15日生。
原告：ＸＸ，女，汉族，1965年6月9日生。
原告陈丁石、陈九现、乔飞克、姜玉玲、任建立、ＸＸ共同委托代理人：原告陈书现。特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：洛阳宜衡化工有限责任公司。
法定代表人：谢树豪，总经理。
委托代理人：李晓森，副总经理。特别授权代理，即代为承认、变更或者放弃诉讼请求，提出上诉、反诉等。
委托代理人：刘军，副总经理。一般代理。
原告陈书现、陈丁石、陈九现、乔飞克、姜玉玲、任建立、ＸＸ诉被告洛阳宜衡化工有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告陈书现、陈丁石、陈九现、乔飞克、姜玉玲、任建立、ＸＸ于2014年9月16日以七原告欲通过庭外和解方式解决纠纷为由向本院提出申请，申请撤回对被告洛阳宜衡化工有限责任公司的起诉。
本院认为：原告陈书现、陈丁石、陈九现、乔飞克、姜玉玲、任建立、ＸＸ申请撤回对被告洛阳宜衡化工有限责任公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈书现、陈丁石、陈九现、乔飞克、姜玉玲、任建立、ＸＸ撤回对被告洛阳宜衡化工有限责任公司的起诉。
本案受理费16705元，减半收取8352.5元，保全费5000元，共计13352.5元，由原告陈书现、陈丁石、陈九现、乔飞克、姜玉玲、任建立、ＸＸ负担。管辖权异议费100元，由被告洛阳宜衡化工有限责任公司负担。
审 判 长 张汉宗
代审 判员 耿 艳
人民陪审员 许幸业
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张国钦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第501号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年11月6日出生，汉族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，无业，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被东莞市公安局取保候审，2014年12月23日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2015年5月15日建议延期审理，并于同年6月15日建议恢复审理。现已审理终结。
东莞市第二市区人民检察院指控称，2013年9月16日20时许，被告人黄某某窜至被害人顾某某位于东莞市长安镇宵边社区XXX的住处伺机作案。黄某某撬开门锁后进入房间，搜寻到一条黄金项链（价值4130元）、一枚黄金戒指（价值1421元）并放入衣服口袋。黄某某正准备搬走一部联想牌Thinkpad型笔记本电脑（价值3673元）时，顾某某刚好回到住处并发现黄，黄为抗拒抓捕挥拳打中顾的额头，顾奋力将黄制服并扭送公安机关。破案后，已缴回全部涉案物品并发还被害人。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人黄某某以非法占有为目的，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。诉请本院依法惩处。
在法庭上被告人黄某某辩称其只是盗窃，没有打被害人，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年9月16日20时许，被告人黄某某窜至被害人顾某某位于东莞市长安镇宵边社区XXX的住处伺机作案。黄某某撬开门锁后进入房间，搜寻到一条黄金项链（价值4130元）、一枚黄金戒指（价值1421元）并放入衣服口袋。黄某某正准备搬走一部联想牌Thinkpad型笔记本电脑（价值3673元）时，被刚好回到住处的顾某某发现并当场抓获，涉案赃物已起回并发还被害人顾某某。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人顾某某的陈述，证人徐某某的证言，辨认笔录，到案经过，调查函，赃物照片，发票联复印件，扣押、接受物品清单及照片，现场检测报告书，就诊材料，逃犯信息，说明材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，检验报告，法医物证检验鉴定书，被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯罪，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控的罪名不准确，本院予以纠正。经查，公诉机关指控被告人盗窃后为抗拒抓捕挥拳打了被害人的头部，该指控仅有被害人的陈述和被害人的伤情照片。因侦查机关没有将检查被害人的伤情情况写成笔录，现无法确定被害人的伤情照片是否是检查时所拍，也无法确定照片上的伤情的由来，且没有检查人员和见证人员的签名或者盖章，因此，伤情照片无法证实被害人在案发时是否受伤。被害人称被告人打其头部，被告人一直稳定供述其只是挣扎想逃跑，并没有打被害人，而伤情照片无法证实被害人在案发时是否受伤，因此，仅有被害人的陈述，没有其他证据相印证，公诉机关指控被告人盗窃后为抗拒抓捕挥拳打了被害人的头部，证据不足，本院不予认定，故被告人的行为不属于转化型抢劫，不构成抢劫罪。被告人辩称其只是盗窃，不构成抢劫罪，本院予以采纳。鉴于被告人由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，且认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2013年9月16日至2013年9月20日已被羁押的5日，刑期自2014年12月23日起至2015年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第687号
吴宾：
李全武申请执行吴宾附带民事纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红刑一初字第108号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人李全武向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人吴宾于2014年11月16日9时30分自动到本院履行第108号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十一月十三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第687号申请执行人：尚纹全，男。被执行人：夏国永，男。本院在执行尚纹全申请执行夏国永民间借贷纠纷一案中，因被执行人张金龙下落不明且暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十一月二十五日书记员  谷振环
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更761号
罪犯朱文荣，男,1969年3月15日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年四月十九日作出（2002）红中刑初字第53号刑事判决,以被告人朱文荣犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3689号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱文荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱文荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯严管审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱文荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱文荣减去有期徒刑九个月(刑期自2004年10月28日起至2018年3月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4137号
原告高某。
委托代理人陈某。
被告段某。
委托代理人刘洪霞。
原告高某与被告段某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈某、被告段某及其委托代理人刘洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告受雇于被告在工地干活，2014年8月4日，原告在工地上摔伤，被送往济宁市第二人民医院治疗15天，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，鉴定为九级伤残，被告仅垫付了医疗费，其他经济损失未赔偿。要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、鉴定费、后续治疗费、护理费等各项经济损失72528元。
被告段某辩称，原告受雇于被告在工地受伤属实，但原告要求赔偿数额过高。
经审理本院认定，原告受雇于被告，2014年8月4日，在鲁宁监狱工地施工过程中摔伤，原告受伤后被送往济宁市第二人民医院住院治疗14天，被告派工友进行护理，花费医疗费18211.72元，已由被告垫付。原告治疗结束后自行委托济宁平直物证司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所依据职工工伤鉴定标准出具司法鉴定意见书认定原告伤残程度属九级，原告为此支出鉴定费1200元。被告对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托济宁医学院司鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所依据道路交通事故标准出具司法鉴定意见书结论为：被鉴定人高某左跟骨粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍评定为十级伤残，后续治疗费用约需10000元，原告为此支出会诊费300元、鉴定费1500元。
以上事实，有双方当事人陈述，济宁市第二人民医院住院病案及住院病人费用明细表一宗、诊断证明书两张，济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书各一份，鉴定费发票两张，会诊费发票一张，上述证据均已收录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇用，在从事雇用活动中摔伤，原告要求被告赔偿误工费、今后治疗费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，合理部分，依法应予支持。在原告住院期间，被告派工友进行护理，原告要求被告赔偿护理费，理由不当，依法不予支持。原告自行委托济宁平直物证司法鉴定所依据职工工伤标准对其伤残程度进行鉴定，该结论未能采用，本次发生的鉴定费应由原告自行承担。因原告从事的系临时性工作，原告要求误工费按每天100元计算，理由不当，应依据山东省农村人均年收入标准计算，自受伤之日即2014年8月4日计算至定残日前一天即2015年12月30日，共513天。经计算，原告实际经济损失为：误工费16699.91元（11882元／年÷365天×513天）、今后治疗费10000元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、鉴定及会诊费1800元，共计52263.91元。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告段某于本判决生效之日起七日内赔偿原告高某误工费、今后治疗费、残疾赔偿金、鉴定及会诊费等各项经济损失52263.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由原告高某负担451元，由被告段某负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年三月七日
书记员 韩 霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11476号
原告：张立川，男，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市江津区。
被告：黄昌明，男，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：刁光群，女，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市江津区。
原告张立川诉被告黄昌明、刁光群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员姜玲担任审判长，与审判员李昱娇、人民陪审员刘启明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立川到庭参加了诉讼，被告黄昌明、刁光群经本院传票传唤（公告）逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张立川向本院提出诉讼请求：判决被告黄昌明、刁光群返还借款本金人民币300000元及利息（其中200000元从2015年5月8日起按月利率2%计算至还清时止；其中100000元从2016年2月7日起按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：被告黄昌明与原告是同事关系，2015年5月8日被告黄昌明、刁光群向原告借款200000元，并于当日出具借条，原告当即支付了被告黄昌明200000元。2016年2月7日，被告黄昌明再次向原告借款100000元，并于当日出具借条，原告当即支付了被告黄昌明100000元。开始打电话找黄昌明要求还本金付利息，被告黄昌明总是在电话里说工程款没有收到而拒绝清偿，后多次与被告黄昌明联系电话都不接，最终注销了以前使用的电话号码。故向人民法院提出诉讼请求，请求依法判决。
被告黄昌明、刁光群未答辩。
经审理查明：被告黄昌明、刁光群系夫妻关系，二人于2012年9月28日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。2015年5月8日，被告黄昌明向原告出具借条，载明：“今借到张立川现金贰拾万元正（¥200000.00）”。2016年2月7日，被告黄昌明再次向原告出具借条，载明：“今借到张立川现金壹拾万元正（¥100000.00）”。上述300000元借款原告张立川已于2014年2月14日转账支付给被告黄昌明。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、中国农业银行业务回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄昌明向原告借款300000元，有借条、转账凭证等为据，原告与被告黄昌明之间的借贷关系可依法认定。双方未约定还款时间，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求被告黄昌明归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息未有约定，故本院依法支持原告请求的利息从起诉之日即2016年10月9日起按年利率6%计算至还清时止。被告黄昌明与原告之间借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告黄昌明的前述债务属被告黄昌明、刁光群夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告黄昌明、刁光群共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄昌明、刁光群于本判决生效后十日内归还原告张立川借款300000元。
二、被告黄昌明、刁光群于本判决生效后十日内支付原告张立川利息，以300000元为基数，从2016年10月9日起按年利率6%计算至还清借款时止。
三、驳回原告张立川的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费由被告黄昌明、刁光群负担。此款限被告黄昌明、刁光群于本判决生效后7日内向本院缴纳。保全费1020元，由被告黄昌明、刁光群负担，此款原告张立川已预交本院，由被告黄昌明、刁光群在本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 李昱娇
人民陪审员 刘启明
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初11476号原告：张立川，男，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市江津区。被告：黄昌明，男，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市江津区。被告：刁光群，女，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市江津区。原告张立川诉被告黄昌明、刁光群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员姜玲担任审判长，与审判员李昱娇、人民陪审员刘启明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立川到庭参加了诉讼，被告黄昌明、刁光群经本院传票传唤（公告）逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张立川向本院提出诉讼请求：判决被告黄昌明、刁光群返还借款本金人民币300000元及利息（其中200000元从2015年5月8日起按月利率2%计算至还清时止；其中100000元从2016年2月7日起按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：被告黄昌明与原告是同事关系，2015年5月8日被告黄昌明、刁光群向原告借款200000元，并于当日出具借条，原告当即支付了被告黄昌明200000元。2016年2月7日，被告黄昌明再次向原告借款100000元，并于当日出具借条，原告当即支付了被告黄昌明100000元。开始打电话找黄昌明要求还本金付利息，被告黄昌明总是在电话里说工程款没有收到而拒绝清偿，后多次与被告黄昌明联系电话都不接，最终注销了以前使用的电话号码。故向人民法院提出诉讼请求，请求依法判决。被告黄昌明、刁光群未答辩。经审理查明：被告黄昌明、刁光群系夫妻关系，二人于2012年9月28日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。2015年5月8日，被告黄昌明向原告出具借条，载明：“今借到张立川现金贰拾万元正（¥200000.00）”。2016年2月7日，被告黄昌明再次向原告出具借条，载明：“今借到张立川现金壹拾万元正（¥100000.00）”。上述300000元借款原告张立川已于2014年2月14日转账支付给被告黄昌明。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、中国农业银行业务回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄昌明向原告借款300000元，有借条、转账凭证等为据，原告与被告黄昌明之间的借贷关系可依法认定。双方未约定还款时间，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求被告黄昌明归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息未有约定，故本院依法支持原告请求的利息从起诉之日即2016年10月9日起按年利率6%计算至还清时止。被告黄昌明与原告之间借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告黄昌明的前述债务属被告黄昌明、刁光群夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告黄昌明、刁光群共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄昌明、刁光群于本判决生效后十日内归还原告张立川借款300000元。二、被告黄昌明、刁光群于本判决生效后十日内支付原告张立川利息，以300000元为基数，从2016年10月9日起按年利率6%计算至还清借款时止。三、驳回原告张立川的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费由被告黄昌明、刁光群负担。此款限被告黄昌明、刁光群于本判决生效后7日内向本院缴纳。保全费1020元，由被告黄昌明、刁光群负担，此款原告张立川已预交本院，由被告黄昌明、刁光群在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 玲审 判 员  李昱娇人民陪审员  刘启明二〇一七年三月六日书 记 员  罗 杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00519号
原告：朴成武，男，1973年7月22日出生，朝鲜族，盘锦市兴隆台区公安分局干部，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：郭向久，男，1979年5月25日出生，汉族，盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心经营者，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘英东，男，1970年8月15日出生，汉族，盘锦交通稽查支队职工（现已离岗），住址不详。
本院在审理原告朴成武诉被告郭向久、刘英东服务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告刘英东的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朴成武的起诉。
案件受理费4720元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 陈丽娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭秋月
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初599号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：韩田军。
被告：张雷义。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告韩田军、张雷义借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢俊锋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第320号
上诉人（原审被告）：朱岩凤，女，汉族，1970年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）：刘金火，女，汉族，1995年12月1日出生。
原审被告：吴志升，男，汉族，1974年11月18日出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司。
负责人：韩义刚。
上诉人朱岩凤因与被上诉人刘金火、原审被告吴志升、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第124号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年10月10日书面通知朱岩凤自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但朱岩凤并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。朱岩凤提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱岩凤自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第124号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年十一月六日
书记员 谭艳雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执恢字第14号
申请执行人高璐璐，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第124号裁决书，受理了申请执行人高璐璐申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2013）哈仲裁字第124号裁决书，被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司应支付申请执行人高璐璐欠款20，692.00元，仲裁费1，579.00元。本院于2014年11月4日下达了（2014）哈执字第28-4号执行裁定书将该笔款项划入法院指定账户，并于2015年1月21日交付给申请人。申请人于2015年1月4日以该案欠款本息已经全部履行完毕为由，向法院提交撤销执行申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第124号裁决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 安广林
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 雨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05800号
原告唐冬梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现住重庆市合川区。
被告张亨明，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告张亨全，男，1961年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐冬梅与被告张亨明、张亨全确认合同无效纠纷一案中，原告唐冬梅于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张亨明起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐冬梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐冬梅负担。
审判员 刘洋
二〇一四年九月十六日
书记员 银华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第588号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某小区。
法定代表人冯晓斌，经理。
委托代理人李守臣，男，汉族，1953年11月25日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告阚秀国，男，汉族，1976年6月5日出生，个体，住黑龙江省龙江县某小区。
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）诉被告阚秀国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守臣、被告阚秀国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，他公司负责龙江县华龙名苑小区的物业管理服务。孙广军系华龙名苑小区8#附商108室所有权人，该房面积264.04㎡，2012年7月1日孙广军将该房租赁给被告阚秀国经营使用。自2007年起孙广军拒交物业管理费，他公司数次索要无果，故诉至法院，要求被告阚秀国给付物业费及滞纳金27，579.60元，其中2007年-2008年物业费1，267元、滞纳金4，561.20元；2008年-2009年物业费1，648元、滞纳金4，944元；2009年-2010年物业费1，648元、滞纳金，3955.20元；2011年-2012年物业费1，648元，滞纳金1977.60元；2012年-2013年物业费2，281元、滞纳金1，368.60元；2013年-2014年物业费2，281元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、龙江县华龙物业有限责任公司记账明细复印件一张，证明被告2007年-2014年未缴纳物业费，其中扣除2010年-2011年的。被告有异议，他是承租人，2012年开始承租的，他不知道房主是什么时间购买此房的；
2、住宅质量保障书复印件一份，证明房屋内部各部分保修年限。被告有异议，本案涉案房屋2006年已经交付使用了，已经超过五年质量保障期，他2012年开始承租经营的，质量保障书与他无关。
被告阚秀国辩称，他于2012年3月起从业主孙广军名下租赁了华龙名苑8号楼附商108室，面积264.04平方米，用于经营铭士台球俱乐部，并同时进行营业前装修，地板花费共计39，077元（每平方米148元），墙体涂料装修花费5，500元。装修营业后雨季房屋一直漏雨，多达十几处之多，多次找物业始终不给协调修缮，导致房屋漏雨严重，物业公司完全没有尽到责任，因漏雨造成他新装修的地板全部起鼓开裂，基本不能使用，给顾客造成行动不便，除地板直接损失外，也造成了营业额的损失，同时新粉刷的墙体涂料十几处长毛糜烂非常难看，要想达到原装修效果必须重新粉刷。因门前路面低洼。物业公司不给维修，也造成雨季积水严重，且路灯不亮给他营业额造成损失，综上，向物业反诉索赔，1、物业公司赔偿他因漏雨造成地板损坏金额39，077元；2、因漏雨造成墙体涂料损坏损失5，500元；3、因房屋漏雨、附商门前积水和一侧路灯不亮造成的营业损失10，000元；4、因物业公司不作为，要求免除2012年-2014年的物业费；5、每年雨季日营业额受损，每日均减少100元，月减少3，000元，每年雨季4个月，每年12，000元，2012年-2015年造成营业额损失近40，000元。
被告阚秀国为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、房屋漏雨部位照片九张，证明房屋屋顶大面积漏雨，造成相关损失，其中1-4张是维修之前的，5-9张是维修之后的。原告无异议，去年确实漏雨，但去年物业公司给维修了，现在什么情况不清楚，其主张赔偿损失应另案告诉；
2、照片三张（10-12），证明路灯不亮，道路阻塞，物业服务不到位。原告无异议，物业公司服务难免不到位，可以改进，第11张照片不是物业公司服务范围；
3、房屋租赁合同一份，证明他与孙广军的妻子周金荣2012年7月1日开始签订房屋租赁合同，合同期至2015年6月30日，合同约定物业费承租人自行承担。原告无异议。
经审理查明，原告华龙物业公司负责龙江县华龙名苑小区的物业管理服务，该小区8#楼附商108室2007年-2010年、2012年-2014年均未缴纳物业管理服务费。被告阚秀国自2012年7月租赁该小区8#楼附商108室经营使用，被告与出租人周金荣约定承租期间物业管理服务费由承租人自行承担，自2012年起被告一直未缴纳物业管理服务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行义务，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应向原告给付相应的物业管理费用，现被告自2012年起均未缴纳物业管理费，应承担违约的民事责任，故原告请求被告给付2012年-2014年的物业管理费的诉讼请求合法、合理，本院予以支持；对原告华龙物业公司请求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方未约定，且原告在提供物业管理服务中存在瑕疵，故本院不予支持；针对原告主张被告给付2007年-2010年物业管理费的诉讼请求，因当时被告未承租该房屋，未享受物业管理服务，与本案不具有客观性、关联性，故本院不予支持；被告在答辩中称反诉原告索赔相关损失，在庭审中被告放弃反诉，要求另行起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告阚秀国于本判决生效之日起三日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司2012年-2014年物业费4，562元；
二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告阚秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 郝景武
代理审判员 刘承君
代理审判员 沙庆岭
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙珊珊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1122号
原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙宝春，董事长。
委托代理人王晓丽，公司职员。
被告霍仕言，住河北省兴隆县。
被告徐海东，住河北省兴隆县。
被告霍福禄，住河北省兴隆县。
被告张跃萍，住河北省兴隆县。
原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司诉被告霍仕言、徐海东、霍福禄、张跃萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司的委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。被告霍仕言、徐海东、霍福禄、张跃萍经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日被告霍仕言与原告签订了借款合同，借款金额15万元，同日被告徐海东、霍福禄、张跃萍与原告签订了保证合同，借款期限从2011年3月30日到2011年9月30日。借款到期后被告未偿还，现要求被告立即偿还借款本金及利息。
四被告均未出庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证借款申请审批表。证明被告向原告申请借款15万元。
2号证借款合同、保证合同。证明借款人霍仕言于2011年3月30日在原告处借款15万元，借款期限至2011年9月30日。借款月利率为18.66‰，逾期后罚息的利率按本合同约定的利率加收15%，即按月利率21.459‰计算利息。被告徐海东与原告签订了保证合同，保证范围为借款本金10万元及利息、罚息等。被告霍福禄、张跃萍与原告签订了保证合同，保证范围为借款本金5万元及利息、罚息等。
3号证借款借据。证明原告于2011年3月30日将借款15万元发放给被告。
被告未出庭质证。
经审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3号证均系书证，且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告霍仕言于2011年3月30日在原告处申请借款15万元，同日与原告签订了借款合同，约定借款期限从2011年3月30日至2011年9月30日，借款月利率为18.66‰，逾期后罚息的利率按合同约定的利率加收15%，即按月利率21.459‰计算利息。被告徐海东与原告签订了保证合同，保证范围为借款本金10万元及利息、罚息等。被告霍福禄、张跃萍与原告签订了保证合同，保证范围为借款本金5万元及利息、罚息等。保证期间均是主合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后被告未按约定履行还款义务，截止2013年8月5日共拖欠原告借款本金15万元及利息67622.80元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，被告霍仕言未按合同规定的期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告徐海东、霍福禄、张跃萍亦应按合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告霍仕言于判决生效后十日内偿还原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司借款15万元及利息（截止2013年8月5日的利息为67622.80元，2013年8月6日以后的利息按月利率21.459‰计算）。
二、被告徐海东对借款本金10万元及产生的利息、罚息承担连带偿还责任，被告霍福禄、张跃萍对借款本金5万元及产生的利息、罚息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一三年九月三十日
书 记 员 段立欣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第280号
原告：袁某甲。
被告：文某。
原告袁某甲为与被告文某离婚纠纷一案，于2013年9月9
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英
适用简易程序审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。
原告袁某甲、被告文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育一子袁某乙。原、被告婚后生活一直美
满幸福，直到2009年6月开始，被告与他人存在不正当关系，
一直持续至2011年2月被原告发现，双方发生争吵，被告写下
保证书，原告也愿意原谅被告的出轨行为。但被告嗣后并未悔
改，且对家庭及儿子不尽责任，甚至于2013年2月离家出走，
原告已彻底寒心，夫妻已无和好可能。现要求依法判令原、被
告离婚，儿子袁某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元。
本案诉讼费由被告承担。
被告文某答辩称：原、被告系自由恋爱登记结婚，结
婚及生育子女情况属实。但婚前原、被告恋爱期间，原告曾与
他人关系暧昧，后原告回心转意才与被告结婚。婚后感情较好
。后来主要是由于原告不信任被告、怀疑被告与他人有关系，
甚至逼迫被告写下保证书。夫妻为生活琐事争吵是事实，而且原告多次动手打被告，但被告并没有与他人有不正当关系。20
13年2月被告回娘家居住是由于某妻吵架，被告想夫妻分开居
住各自冷静考虑一段时间，并不是离家出走。被告不同意离婚
，只要双方努力，夫妻应该能够和好。
原告袁某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于2002年2月30日登记结
婚的事实；
2.户口簿一本，拟证明原、被告婚生子袁某乙于2004年8月
16日出生的事实；
3.被告于2011年5月22日出具的保证书一份，拟证明被告
承认和别人有不正当男女关系，造成夫妻感情不和原因在于被
告；
4.电话清单一组，拟证明被告和别的男人频繁有电话联
系的事实；
5.借条三份（复印件），拟证明原告向公司同事共计借
款11万元，用于老家建造房子的事实；
6.周某某、曾某某出具的证明一份，拟证明被告于2013
年2月3日将衣服和行李藏在周某某、曾某某家中，离家出走的
事实。
原告除提供上述证据外，同时当庭申请证人杨某等人
出庭作证证明在为原、被告夫妻劝架的过程中听说被告出轨的
事实。被告表示证人系原告朋友及亲戚，且其根本没有出轨，
证言显然不可能真实，不同意作证。
被告未向本院提交任何证据。对原告袁某甲提交的上述证据，质证认为，对证据1、2均无异议；对证据3，认为是受原
告逼迫所写，根本不是事实；对证据4，电话清单中打电话较
多的几个都是老乡、朋友，联系较多是事实，但没有不正当关
系；对证据5，系复印件，在老家建房属实，但借款其都不知
道，也不认可，造房子虽然有债，但应该已经还得差不多了；
对证据6，其当时确实将东西存放在别人家中，但并不是离家
出走。
对原告提交的上述证据，结合被告的质证意见，本院认
证如下：对证据1、2，能够证明原、被告结婚及生育子女的情
况，本院予以确认。对证据3，虽然该保证书前半部分由原告
书写，后半部分由被告书写，且被告提出系受原告逼迫所写，
对于被告是否确实与何人存在不正当关系的事实并不清楚，即
使该保证书所书写的内容属实，也是于2011年所发生的事实，
原告也明确表示已经原谅被告的出轨行为，但并没有进一步举
证证明之后被告仍存在出轨行为，因此，原告据此作为现在离
婚的依据尚不充分。对证据4电话清单，虽然电话清单中反映
出经常与三、四个电话保持较多的时间联系，但既没有提供对
方的身份情况，也不能确定保证书中的他人与电话清单中的电
话之间存在关联性，因此，对原告的举证目的，本院不予认定
。对证据5，因借条均系复印件，其真实性难以认定，且被告
不予认可，故本院不予认定。对证据6，对于被告曾将衣服和
行李存放他人家中的事实可予认定，但并不能据此说明原告是
离家出走，故对原告的举证目的，本院不予认定。对于原告当
庭提出的证人作证，因原告的申请已过举证期限，且没有提交书面的申请和证言内容，而且其所作证的“被告存在出轨行为
”的证言是听说的，被告也不同意出庭作证，因此，对原告的
当庭申请，本院未予准许。
综上，根据原、被告的当庭陈述及所确认的有效证据，
本院确认本案事实如下：原、被告于1997年确立恋爱关系，并
于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子袁某乙
。婚后原、被告夫妻感情较好，但由于某妻之间缺乏信任，双
方为生活琐事时有争执。期间，原、被告曾在老家建房，但未
办理相关审批手续。2011年5月，原告认为被告与他人有不正
当关系，由被告出具了一份保证书。嗣后，原、被告因琐事再
次发生争吵，被告于2013年2月回娘家居住至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱多年后登记结婚，有较
好的婚前基础，且已育有一子。虽然2011年被告曾出具一份保
证书，夫妻关系产生裂痕，但之后夫妻已经和好。现原告并未
向本院举证证明被告有不忠于某妻感情或不尽家庭责任的行为
。由于某妻之间互不信任、互相猜疑，导致双方关系不睦，但
夫妻感情尚未彻底破裂。鉴于被告要求夫妻和好，坚决不同意
离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告文某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审判员 徐力英
二〇一三年十月十五日
书记员 戴丹璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5993号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告班秀德，女，1971年7月19日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告班秀德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终818号
上诉人（原审原告）：马世珍，男，1943年5月2日出生，回族，退休工人，住哈尔滨市道外区东铁花园*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）:哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人：孙利君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩迪，男，1982年5月3日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区红旗大街160号A栋24层4室。
委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年1月27日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区香滨路9号。
上诉人马世珍因与被上诉人哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称哈电车公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马世珍、被上诉人哈电车公司的委托诉讼代理人韩迪、陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马世珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。判令哈电车公司1、支付马世珍1960年至1965年的工资（45.10元/月）；2、从1965年至2000年被除名，25年未涨工资的差额（差额计算标准不清楚）；3、2012年马世珍得到平反证据，能够证明马世珍丧失主张权利的期限。事实和理由：一审法院认定事实不清。马世珍主张权利未超仲裁时效。马世珍于2012年获取哈尔滨市公安局于1965年6月作出的（1965）哈公办革字第821号，认为不应对马世珍劳动教养的复查结论。2012年3月4日，公安机关给予马世珍20,000元赔偿金。一审法院判决认定马世珍未在仲裁时效内主张权利是错误的。2008年马世珍办理退休前、后，均在不间断的主张权利。
哈电车公司辩称，不同意马世珍二审变更诉讼请求。一审法院判决适用法律正确，应维持原判，应依法驳回马世珍的上诉请求。
马世珍向一审法院起诉请求：哈电车公司1、提供职工住房；2、补发1960年至1966年期间工资3,120元，并给付利息37,440元；,3、支付2003年至2013年�间退休金差额3,230元；4、支付40年房租约100,000元；5、支付1965年至2003年期间工资差额36,480元，并给付利息105,602元；,6、支付自1965年至今，申诉期间交通费30,000元；7、支付精神损害赔偿金100,000元。
一审法院认定事实：马世珍于1959年11月入职哈电车公司工作。1960年8月，因哈电车公司独身宿舍内财物被盗，经哈尔滨市公安局批准，马世珍被劳动教养二年。经马世珍申诉，哈尔滨市公安局于1965年6月作出65哈公办革字第821号复查结论，认为不应对马世珍劳动教养。同年7月，马世珍返回哈电车公司工作。1984年4月，马世珍在哈电车公司处办理停薪留职手续。1990年3月，因马世珍的停薪留职协议超期，哈电车公司决定开除马世珍，双方解除解除劳动关系。2003年5月，马世珍到法定退休年龄，由于马世珍未能补交社保费用，延迟到2008年才办理退休手续，其职工退休审�表载明，参加工作时间为1959年11月。马世珍曾因其被公安机关劳动教养及待遇问题，向有关部门上访反映。2012年3月14日，公安机关给予马世珍20,000元赔偿款。同年7月30日，马世珍给哈电车公司出具一份保证书，内容：“本人马世珍，因1960年8月发生的一起偷窃事件，被公安部门误判一事，我多年信访，因年迈多病，生活非常困难，无力缴纳医疗保险，现得到电车总公司的经济救助6,000元整。本人承诺，自我收到经济救助金之日起，今后不再发生任何与电车总公司相关联的信访事件。”此后，马世珍仍到有关部门信访。2014年3月12日，哈电车公司对马世珍的信访问题作出答复，内容：“一、你于1960年8月因公安部门误判劳动教养及后期平反导致待遇问题，已于2012年7月电车总公司给予一次性救济补助金6,000元，并签订息访保证予以解决，对此诉求不再受理。二、关于住�问题，考虑你的实际困难，经请示上级单位，同意你享受公交职工廉租房政策，按规定标准缴纳费用并履行手续。”马世珍因劳动争议于2015年，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼。同年12月16日，马世珍向哈尔滨市南岗区人民法院申请撤诉。同日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南民一民初字第2175号民事裁定，准予原告马世珍撤回起诉。同日，马世珍向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈电车公司“1、提供职工住房给申请人；2、补发1960年至1966年期间工资3,120元及利息37,440元；3、支付2003年至2013年期间退休金差额3,230元；4、支付40年房租金约100,000元；5、支付1965年至2003年工资差额36,480元及利息105,062.4元；6、支付自1965年至今申诉期间交通费30,000元；7、精神损害赔偿金100,000元。”哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会认为，马世珍的各项仲裁请求�超过一年的法定仲裁时效，于2015年12月22日作出哈劳人仲不字（2015）第132号不予受理通知书。
一审法院认为，当事人在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。马世珍于2008年办理退休手续，其应当于办理完退休手续后一年内主张权利。马世珍于2015年12月16日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。马世珍主张权利已超仲裁时效。故对马世珍的诉求，不予支持。马世珍要求哈电车公司提供住房、给付40年房租金及给付精神赔偿金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告马世珍的诉讼请求。原告马世珍预交的案件受理费10元，由原告马世珍自行负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院�一审查明的事实予以确认。
本院认为，马世珍于1959年11月入职哈电车公司工作，于2008年办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”马世珍认为其权利受到侵害，应当于办理完退休手续后一年内提起仲裁。虽然马世珍于2012年获取哈尔滨市公安局于1965年6月作出的（1965）哈公办革字第821号复查结论，公安机关于2012年3月4日给予马世珍20,000元赔偿金。但不能证明其在2008年办理完退休手续后一年内向有关部门主张权利。诉讼期间，马世珍亦未提交其他证据证明其曾主张过权利。因此，马世珍于2015年12月16日，向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超仲裁时效。据此，一审法院判决驳回马世珍诉请，并�不当，本院应予维持。对于哈电车公司提出马世珍二审变更诉讼请求的抗辩认定。马世珍二审提出的上诉请求未超过其一审诉讼请求范围，该上诉请求是对其诉请的细化，不属于变更诉讼请求。故对哈电车公司的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，马世珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马世珍负担
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年二月二十日
书记员 孙英喆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3726号
原告冯某，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇。
被告王某，女，1959年1月10日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员梁玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告与被告系自由恋爱，于1985年6月5日登记结婚。1986年阴历二月三十日生育长子冯磊，1992年2月27日生育长女冯涤尘，现均已成年。婚后双方夫妻感情尚好，但近五、六年来双方性格�来越不融洽，造成夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，且为儿女着想，不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1985年6月5日登记结婚，1986年阴历二月三十日生育长子冯磊，1992年2月27日生育长女冯涤尘，现均已成年。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就双方夫妻感情是否确已破裂产生争议：
原告主张：原、被告婚后感情尚好，近几年感情越来越差，已彻底破裂，坚持要求离婚。
被告主张：双方感情一直很好，不同意离婚。
双方就各自主张均未提供相应证据。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，且生育子女，双方均应珍惜彼此的夫妻感情，妥善处理家庭关系。现原告诉请离婚，但未提供证据证实其与被告之间夫妻感情确已破裂，故原告坚持要求与被告离婚，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更675号
罪犯潘正福，男，1979年6月21日生，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2002年4月10日作出（2002）黔高刑二终字第22号刑事判决，认定罪犯潘正福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年12月、2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑四年零五个月，刑期自2007年1月22日起至2020年8月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘正福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯家属案发后已积极赔偿被害人亲属经济损失。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘正福在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但其鉴于其能积极赔偿被害人亲属经济损失，本院对其应在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘正福减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月22日起至2019年8月21日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01044号
罪犯郭斌，男，1973年12月出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1997年9月25日作出（1997）淮刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人郭斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭斌服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年12月26日作出（1997）皖刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年2月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月1日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年4月12日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2008年5月8日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2011年6月8日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯郭斌在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郭斌在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郭斌在服刑期间，自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 智
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00652号
上诉人（原审原告）徐光，男。
委托代理人李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田小云，女。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人徐光与田小云因劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2003年11月7日原、被告双方签订了《路基施工合同》，合同约定：被告田小云将高新大道连接线工程K0＋644-398-K0＋810段路基施工工程承包给原告。该工段按8元／m3结算工程款，工程于2003年12月20日竣工。合同签订当日，原告按照被告的要求缴纳了合同信誉金10000元，合同签订前原告自2003年10月下旬起即开始组织人员、机械开始施工。2003年12月28日，原告撤出工地。再查，原、被告于2004年3月24日签订《高新大道工程结算单》一份，该结算单确认原告工程量压实方为3870m3、土石方2128m3，工程款合计为41600元（3870m3×8元／m＋2128m3×5元／m3）。扣除原告的款项有：信誉保证金10000元、税金1372．8元、已付原告工程款29519．7元、质保金707．5元、油料款7872．7元，付段德科、常森奖金各1000元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告徐光自2005年起一直向各级公安机关反映情况，主张权利，因此对于被告田小云认为原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。对于原告的各项诉讼请求，分述如下：一、工程款原、被告于2004年3月24日签订的《高新大道工程结算单》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告虽对该结算单所载明的工程量提出异议，但依据其提交证据，并不能证明其在该结算单上签字时系受到胁迫或者欺骗，亦不能证明其所主张的工程量，据此对于原告的上述异议，本院不予支持。本院据此认定被告在高新大道施工过程中应支付原告工程款41600元。根据工程结算单，被告方扣除原告的款项为税金1372．8元、已付原告工程款29519．7元、质保金707．5元、油料款7872．7元、付段德科、常森奖金各1000元，据此，本院认定被告仍有127．30元工程款未支付原告。二、合同信誉保证金依据原告提交本院的证据，被告于2003年11月7日收取原告合同信誉保证金10000元。原、被告于2004年3月24日签订的《高新大道工程结算单》中，在第三项将该信誉金10000元列为处罚款项予以扣除，未予返还原告，本院认为，被告处罚原告10000元信誉金的行为无事实及法律依据，显失公平，应当予以返还。三、工程结算费用原告要求被告退还其付给被告的工程结算费用14800元，依据原告提交本院的汇款凭证，上述14800元的实际收款人均常森，与本案被告无关，因此对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告田小云于本判决生效后十五日内支付原告徐光工程款127．30元及利息（利息自2004年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日）。二、被告田小云于本判决生效后十五日内返还原告徐光合同信誉保证金10000元及利息（利息自2004年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日）。三、驳回原告徐光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告田小云承担300元，由原告徐光承担1000元。
宣判后，双方当事人均不服一审判决提起上诉。徐光上诉称，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，发回重审或查清事实后依法改判。
田小云上诉称，双方关于高新大道工程劳务合同结算单是双方真实、自愿的意思表示，对双方具有法律约束力，一审以显失公平判决上诉人返还合同保证金10000元没有依据，请求二审法院依法判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人签订的《高新大道工程结算单》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。上诉人徐光对该结算单反映的工程量不予认可，但并未提供相关证据予以证明。经本院审查，该结算单对于“油料余款，付段、常奖金”两项并未明确应否扣除，双方亦未提供其他证据对该两项予以说明，应认为与该结算无关，不予扣除。故上诉人田小云所欠工程款应为结算单第六项所载10000元。关于徐光交纳的合同保证金10000元上诉人田小云并未提供其他证据证明应予扣除，故对其上诉主张不予采纳。双方当事人上诉请求均不能成立，本院予以驳回。
综上，原审判决对于该工程结算单扣除款项认定不当，本院予以变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01239号民事判决。
二、田小云于本判决生效后十五日内支付徐光工程款10000元及利息（利息自2004年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日止）。
三、田小云于本判决生效后十五日内返还徐光合同信誉保证金10000元及利息（利息自2004年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日止）。
四、驳回徐光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1300元，由被告田小云承担300元，由原告徐光承担1000元。
二审诉讼费1300元，由上诉人徐光、田小云各承担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一三年九月三十日
书 记 员 赵宝锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5381号
原告：金某。
委托代理人：刘大金、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：周某。
本院在受理原告金某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由金某负担。
审判员 朱小琼
二〇一六年七月十一日
书记员 吴佳萍
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执633号之一
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人叶为民，系该社理事长。
委托代理人苏淑燕，女，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人李秀娟，女，系文成县农村信用合作联职工。
被执行人文成县东山农业专业合作社，住所地文成县百丈漈镇呈岭村，组织机构代码：58777814-4。
法定代表人陈隆潘。
被执行人陈隆潘，男，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人钟余村，男，1978年10月5日出生，畲族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人文成县东山农业专业合作社、陈隆潘、钟余村金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0328民初1967号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，被执行人文成县东山农业专业合作社应偿还申请执行人借款本金10万元及利息，负担案件受理费2300元；被执行人陈隆潘、钟余村对上述借款本息及案件受理费承担连带保证责任。权利人文成县农村信用合作联社于2017年05月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年5月16日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网上查询。2017年5月18日，到文成县不动产登记服务中心查询被执行人的不动产信息。2017年7月7日，到被执行人居住地周边进行调查。2017年11月1日，到温州市农家一村投资发展有限公司企业登记地进行调查。
3、2017年11月1日，依法将被执行人陈隆潘、钟余村在温州市农家一村投资发展有限公司分别享有的10%、50%的股份进行了冻结，经向申请执行人征询，其表示该公司系空壳公司，股权无价值，不要求法院处置。
4、2017年7月17日，依法将被执行人发起网络布控，纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执633号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月三日
代书记员 吴方杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执17号
申请执行人闫友义，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人艾春洲，男，1978年4月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
闫友义与艾春洲身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01187号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：艾春洲赔偿闫友义医疗费、误工费、交通费、鉴定费、修复费合计3772.7元，承担案件受理费90元。因艾春洲未按期履行生效法律文书所确定的义务，闫友义向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，艾春洲应赔偿闫友义医疗费、误工费、交通费、鉴定费、修复费合计3772.7元，承担案件受理费90元，执行费50元，以上合计3912.7元。另自2015年12月19日起至实际履行之日止，以3772.7元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾春洲的银行存款3912.7元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人艾春洲自2015年12月29日起至实际履行之日止，以3772.7元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初590号
原告冉某。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告石某。
本院在审理原告冉某与被告石某离婚纠纷一案中，原告冉某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 师先超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李泽翔
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审立字第18号
申请执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪纲，男，系该局监察股股长。
2015年8月26日，本院收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书。该局称杨丽在房屋重建过程中，超过批准面积侵占集体土地75平方米。2013年11月25日，该局对杨丽的侵占行为，作出旺苍国土资监执字（2013）第29号《行政处罚决定书》，于2013年11月26日送达该文书。杨丽对该决定书未提出异议，也未履行。2014年1月13日，申请人催告杨丽履行该项处罚引起的法定义务。但杨丽至今未履行该义务。现旺苍县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人旺苍县国土资源局，依其法定职责对违法建筑者进行行政处罚，符合其职责要求和法律规定。行政机关依据行政强制法和城乡规划法的精神，对涉及违法建筑物进行强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。最高人民法院的《法释（2013）5号批复》明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时申请人旺苍县国土资源局向本院申请强制执行已逾申请执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条、第八十八条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号），《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，裁定如下：
对旺苍县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向旺苍县人民法院申请复议。
审判长 孙建军
审判员 张益良
审判员 何启蓉
二〇一五年九月一日
书记员 唐新敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第340号
申请人：任素英。
被申请人：王斌。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SNxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月二十九日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1570号
原告陶金亮。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告张计划。
委托代理人李友利、白汝亮，山东正之源律师事务所律师。
原告陶金亮与被告张计划机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶金亮的委托代理人文茂华及被告张计划的委托代理人李友利、白汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金亮诉称，2013年3月28日18时许，林凡启驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿马厂湖解放路由西向东行驶至马厂湖中学路段时，与前方被告张计划驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成被告张计划受伤、两车不同程度损坏的交通事故，原告车辆损失严重，被告未赔偿原告的损失。罗庄交警大队未认定事故责任，原告认为被告无证驾驶无牌的摩托车非法在道路上行驶是导致本次事故发生的根本原因。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失16000元，诉讼费用由被告承担。
被告张计划辩称，原告要求的损失数额过高，被告只认可原告的实际损失。
经审理查明，2013年3月28日18时28分许，林凡启驾驶车主为原告陶金亮的鲁Q×××××号小型汽车沿马厂湖解放路由西向东行驶至马厂湖中学路段时，与前方被告驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成被告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。因双方当事人反映不一致，无法查证造成交通事故的事实，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。原告主张被告违反道路交通安全法无证驾驶无牌摩托车撞击原告车辆，应负此次事故的全部责任。被告对此有异议，提供事故现场监控录像一份，监控录像显示：林凡启驾驶鲁Q×××××号小型汽车与前方被告驾驶的摩托车相撞后，被告跌落前方数米远后静卧不动，林凡启下车查看，后将被告移动至路口处并移动肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车，待被告被送医后驾车驶离现场。2013年4月23日，原告所有的鲁Q×××××号小型汽车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为28826元，原告支出评估费890元。被告张计划未提供证据证实为其驾驶的无牌二轮摩托车投保交强险。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，林凡启驾驶机动车未确保安全车速、未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定；发生事故后，林凡启在未向交警部门报案的情况下私自移动受伤人员及肇事车辆，使现场遭到破坏，并驾车驶离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，其违法行为对发生此次事故所起的作用较大，是导致此次事故发生的主要原因，林凡启应负此次事故的主要责任。被告张计划无证驾驶无牌机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”及第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，其违法行为对发生此次事故所起的作用较小，是导致此次事故发生的次要原因，被告张计划应负此次事故的次要责任，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告主张车损28826元、评估费890元，均提供相应证据予以证实，本院予以支持，以上共计29716元，被告张计划未提供证据证实为其驾驶的事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，其他损失27716元因被告负此次事故的次要责任由其赔偿30%为8314.8元，以上共计10314.8元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条、第四十三条、第七十条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张计划赔偿原告陶金亮道路交通事故损失人民币10314.8元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陶金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陶金亮负担142元，由被告张计划负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王瑞瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4763号
原告（反诉被告）孟永生，男，1960年5月25日出生。
委托代理人孟赛（孟永生之子），1986年4月17日出生。
被告（反诉原告）张凤香，女，1971年5月15日出生。
被告（反诉原告）孟永刚，男，1971年11月17日出生。
二被告（反诉原告）之共同委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
原告（反诉被告）孟永生与被告（反诉原告）张凤香、孟永刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟永生的委托代理人孟赛、被告（反诉原告）张凤香及其与被告（反诉原告）孟永刚的共同委托代理人王红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟永生诉称：原、被告南北为邻，原告居南，二被告居北。二被告未经原告同意，侵占原告后檐墙后宅基范围建造东西院墙，同时二被告将院内地面垫得很高，使得二被告院内生活用水和雨水全部从原告北正房墙根处流出，二被告还在原告北正房后檐墙北侧建了一个棚子，致使雨水滴溅到原告北正房后檐墙上。上述原因造成原告北正房室内受潮，墙皮脱落房屋受损。为了维护自身合法权益，请求判令：1.二被告拆除位于原告北正房后檐墙北侧侵占原告宅基范围内的东西院墙；2.原告在北正房北侧打散水时二被告提供方便不得阻拦；3.二被告赔偿原告房屋损失费3万元，北正房室内修理费8000元；4.诉讼费由二被告负担。
被告孟永刚、张凤香答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。二被告的东西院墙没有侵占原告北正房后檐墙北侧的宅基地，根据当地的习惯以及安全考虑，每家每户都建有东西院墙，宅基范围的确定都是自北向南测量，因此不存在二被告侵占原告宅基地的事实；2013年原告更换北正房彩钢后檐，所留后檐长度大约是0.7米，根据后檐的长度，原告根本就不需要在房后打散水；二被告宅院内所打的水泥地面是有坡度的，根本不存在存水情况，不会对原告的房屋造成损害；被告所建小棚子的时间是2013年11月，目的是为了接其宅院内西厢房上留下的水，水流至石棉瓦上，再流到地面上，不会对原告的房屋造成损害；原告主张的房屋赔偿，在当地房屋内出现返潮起粉的情况有很多，原告家的房屋建造于1990年左右，年久破损，曾几次做防水，因此原告房子的损害问题是其房屋本身质量造成的，与被告无关。因原告北正房北侧房檐长达0.7米，导致雨水滴溅到二被告东西厢房上，侵害了二被告房屋安全，故反诉请求判令：1.反诉被告将北正房北侧彩钢后檐拆除，所留后檐长度不得超过0.2米；2.反诉被告赔偿反诉原告房屋损失2000元；3.反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告孟永生辩称：不同意反诉原告的反诉请求。在反诉被告的房本上标注房后还有0.7米的使用范围；反诉原告的房屋建在反诉被告的滴水范围内，因此造成的损失反诉被告不同意赔偿。
经审理查明：
原、被告南北为邻，原告居南，二被告居北。
本院现场勘验见：二被告宅院内地面整体用水泥铺设，南端与原告北正房后檐墙水泥墙围相接。二被告东侧院门门道房南墙与原告北正房后檐墙之间有一道0.87米长的卡子墙，卡子墙底部有一个排水口，二被告院内雨水可经此排水口向院外排放。二被告宅院西南角厕所南墙与原告北正房后檐墙之间搭建有一个石棉瓦顶的棚子，宽度1米。现场勘验照片显示，原告北正房后檐为双层结构，下层为水泥房檐，上层为彩钢房檐。受测量条件限制，原告北正房后檐长度无法测量，原告称水泥房檐与北正房同时建成于1992年，彩钢房檐建成于2013年，两层房檐总长度不超过0.65米。二被告称原告北正房及水泥房檐建成于1989或1990年，彩钢房檐建成于2013年4月，两层房檐总长度为0.7米。
自原告宅院东南角磉边外沿至原告北正房东北角墙围外沿的距离为16.62米，原告持有的宅基使用证上登记其宅院南北长度为17.30米。自原告北正房东北角墙围外沿向北测量至二被告北正房东北角磉边外沿的距离为20.22米，二被告持有的宅基使用证登记其宅院南北长度为19米。原告宅院南侧为集体道路，被告宅院北侧为集体空地。原告称其持有的宅基使用证因丢失，于2013年2月进行了补办。原告认可其北正房建成时间早于其原先持有的宅基使用证颁发时间之前。原告现持有的宅基使用证草图上未标注其北正房北侧有滴水范围。二被告持有的宅基使用证颁发于1993年8月，二被告称现有北正房及东西厢房建成于2013年8月。二被告提供房屋翻建之前宅院格局照片三张，以证明原有房屋坐落状态，原告对三张照片的真实性予以认可。
就原、被告双方主张的房屋受损状况及损害原因，双方均未能向本院提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、双方持有的宅基使用证、现场照片及本院勘验笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告以保护房屋为由要求在其北正房北侧建造散水，但是经本院勘验，二被告宅院内已经整体铺设水泥地面，南端与原告北正房后檐墙水泥墙围相接，且二被告铺设的水泥地面具有一定坡度，可以将院内雨水及原告北正房后檐上滴落的雨水引导排放出院外，故原告要求建造散水保护房屋已无施工必要，对于其要求建造散水的诉讼请求，本院不予支持。原告北正房建成时间早于其宅基使用证颁发时间，在原告持有的宅基使用证上未标注其北正房北侧有滴水范围，且原、被告宅院南北两侧无其他固定建筑，无法明确宅基其他坐标，故对于原告主张其北正房北侧拥有滴水范围的意见，本院无法采信。根据当地建筑习惯，后院东西院墙与前院北正房后檐墙均相接，此方式既节省后院建造南墙的成本，又能保持前院北正房后檐墙的干燥通风，对于此种建筑习惯，本院予以尊重。现原告要求二被告拆除与原告北正房后檐墙相接的东西院墙，该请求与当地建筑习惯不符，原告也无法提供证据证明该种建筑习惯导致原告北正房受损，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告北正房后檐采用双层房檐的结构，长度并未超过必要限度，故二被告反诉要求原告拆除部分后檐的诉讼请求，本院不予支持。因双方均未能提交证据证明己方房屋受损事实及受损原因与对方有关，故对于双方所提赔偿请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回本诉原告孟永生及反诉原告张凤香、孟永刚的全部诉讼请求。
本诉案件受理费三百七十五元，由本诉原告孟永生负担（已交纳），反诉案件受理费三十五元，由反诉原告张凤香、孟永刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨秋伟