山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2015）黎民初字第406号原告刘某甲，男，汉族，1968年7月1日出生，黎城县西井镇西井村人，住原籍，黎城县粉末冶金公司职工。原告刘某乙，男，汉族，1990年12月26日出生，籍贯、住址同上，黎城县粉末冶金公司职工。委托代理人于普亮，长治市法律援助中心律师（一般代理）。委托代理人韩向红，男，汉族，1965年10月12日，长治市鸿唯损害赔偿咨询服务公司员工（一般代理）。被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地长治市城西路***号。负责人冯斌，经理。委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师（特别授权）。原告刘某甲、刘某乙与被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月28日和9月1日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告及其委托代理人于普亮，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人韩向红，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月18日18时50分许，原告刘某乙驾驶原告刘某甲所有的晋DNY9**小型轿车在207国道1129km＋450m处被岳成云驾驶的晋A38D**小型客车迎面相撞，造成车上乘员两死三伤的重大交通事故。其中，刘某丙、江某某经抢救无效死亡，刘某乙、张某某及张海红受伤住院。经交警队认定，岳成云负本起事故的主要责任，刘某乙负次要责任。事故发生后，经交警队主持调解原告及岳成云均对伤亡人员进行了赔偿。原告车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险、车损险、驾驶员及乘员险等险种，商业险均不计免赔率。现原告车辆发生保险事故，被告就应该赔偿原告车辆损失55800元、驾驶员及乘员责任保险50000元及第三者损失7000元。被告辩称，1、原告应提供被保险车辆的行驶证、驾驶证、车辆检验合格证及驾驶人员的体检回执。2、在以上证件有效且属于保险责任的情况下，根据保险合同对于原告主张的车辆损失及车上人员损失，应当扣除事故中第三者车辆交强险部分，剩余损失根据原告所提证据能够证明损失的30%承担赔偿责任。3、本案应追加第三者车主及保险公司为本案的被告。4、营养费、第三者车交强险赔偿部分、精神损失费不属于保险公司赔偿范围。5、对于原告赔付的第三者车辆损失，被告根据保险合同有从新核定的权利，且原告应提供有效的证据及给付凭证。6、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。7、原告称其在刑事附带民事部分中已得到赔偿，故应提供合法有效的判决文书，已核实本案中各项费用的合理性。当事人无争议的事实是：2015年1月18日18时50分许，黎城县黄崖洞镇南陌村岳成云驾驶晋A38D**小型普通客车行驶至207国道1129KM＋450M（黎城县马家垙急弯路段），与迎面驶来的刘某乙驾驶的晋DNY9**小型桥车（车上乘坐张某某、刘某丙、张海红、江某某）正面碰撞，造成刘某丙、江某某经医院抢救无效死亡，刘某乙、张某某和张海红不同程度受伤住院，两车不同程度受损的交通事故，岳成云负事故的主要责任，刘某乙负事故的次要责任。张某某、刘某丙、张海红、江某某对事故不负责任。刘某乙驾驶刘某甲所有的晋DNY9**小型轿车在被告保险公司投有交强险、车辆损失险（保额55800元）、第三者责任保险（保额100000元）、驾驶员及乘客车上人员责任险（每座10000元，共5坐）等险种，均不计免赔率。保险期间均自2014年11月20日至2015年11月19日。以上事实有黎城县公安局交通警察大队作出的黎公交认字第（2015）第00003号道路交通事故认定书及事故车辆的交强险、商业险保险单2份予以证明。本案的争议焦点是：原告因本起事故造成的车辆损失、驾驶员及乘客损失及第三者损失的具体数额及计算依据，被告对原告的损失应否承担赔偿责任，应如何承担。双方对归纳的争议焦点均无异议针对争议焦点，第一次开庭，原告提供了以下证据：1、刘某甲、刘某乙的身份证复印件各一份，证明二原告具备诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故发生的经过及责任划分。3、保险单复印件两份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。4、黎城县交警队出具的交通事故损害赔偿调解书及给付凭证，证明发生事故后，原告刘某乙赔付江某某1万元、张海红1万元、张某某3000元、刘某丙1万元及岳成云70**元。5、机动车销售统一发票1份，证明事故车辆购买时的含税价为55800元，裸车价为47692.31元。6、刘某乙的驾驶证及事故车辆的行车证复印件各一份，证明事故车辆及驾驶员的合法性。7、2015年2月10日事故车辆晋DNY9**的鉴定结论书一份，证明车损的价值为27845元，达到了全损的标准。被告保险公司的质证意见是：对证据1、2、3、6无异议。对证据4不认可，根据保险合同的约定，原告要求赔付的各项损失应提供证据证明每位伤者的治疗情况及损失程度。赔付凭证中刘某丙的收款人和付款人均为刘某甲一人，不符合常理，原告应提供证据证明二人的关系，并提供具体损失的单据。张海红、岳成云、刘某乙及张某某也应提供具体的损失程度及清单。张某某的赔付凭证上显示的是3000元，原告要求被告赔偿10000元，没有依据。江某某应提供其与收款人间的关系证明。对证据5和7的真实性无异议，事故车辆经鉴定车损为27845元，没有扣除折旧费和残值，鉴定的价值过高。原告主张事故车辆应推定为全损，没有事实和法律依据。第二次开庭，原告提供了以下证据如下：8、2015年8月17日对事故车辆晋DNY9**的二次鉴定结论书、黎城县交警队的情况说明、评估费票价及车辆施救费票据各一份，证明事故车辆在第一次评估时由于评估单位未对车辆进行全面检查造成定损价值偏低，无法保障事故车辆的正常维修。经黎城县交警队又重新委托黎城县物价局价格认证中心对事故车辆的损失程度进行了第二次评估，此次评估在第一次的基础上增加了16150元，共计车损43995元。产生评估费935元、车辆施救费3000元。9、晋A38D**车辆的鉴定结论书一份，证明对方车辆的损失为12110元，原告赔偿岳成云车辆损失7000元。10、江某某的死亡注销户口证明及黎城县西井镇牛居村委会出具的家庭成员关系证明及医疗费票价，证明江某某在本起事故中死亡及其家庭成员情况。11、刘某丙的死亡注销户口证明、黎城县公安局西井派出所及黎城县西井镇西井村委会出具的家庭成员关系证明及医疗费票据5支，证明刘某丙在本起事故中死亡及其家庭成员情况。12、张某某的出院证、诊断书、病历及医药费票价，证明张某某在黎城县人民医院住院2天后转长治市和济医院住院12天，共计14天。在黎城医院花医药费1651.51元，长治市和济医院花医药费3410.8元。13、刘某乙的出院证，病历、诊断书、医药费票据，证明刘某乙在黎城县医院住院19天，花医药费23832.84元。14、张海红的出院证、诊断书、病历、用药清单、医药费票据，证明张海红在黎城人民医院住院2天后转长治市和济医院住院19天。在黎城医院花医药费1431.25元，长治市和济医院花医药费17834.92元。以上各受害人的具体损失项目及数额：江某某母亲的扶养费14940元（6692元×15年÷2人）、女儿的抚养费6692元（6692元×2年÷2人）、儿子的抚养费33460元（6692元×10年÷2人）、死亡赔偿金330000元、丧葬费24484元、精神抚慰金50000元。刘某丙死亡赔偿金330000元、丧葬费24484元、精神抚慰金50000元。张某某医药费5062.31元、伙院伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费10000元（100元×100天）、护理费1400元（100元×14天）、营养费同护理费、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计21762.31元。刘某乙医药费23832.84元、伙院伙食补助费1900元（100元×19天）、误工费10000元（100元×100天）、护理费、营养费同住院伙食补助费、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计45532.84元。张海红医药费19266.17元、伙院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费同刘某乙、精神抚慰金10000元，合计45966.17元。被告保险公司的质证意见是：对证据8不予认可，新的鉴定书并没有对原有鉴定进行否定，也不存在其他证据证明需要补充证明，因此对新鉴定不认可。施救费票据没有显示付款单位，费用过高，而且施救的时间与事故时间不符，不认可。评估费应提供原件，不属于保险理赔范围。证据9，未与被告协商，也没有经过法院指定，鉴定的费用过高，不予认可。证据10、11、12、14，医疗费票据应提供原件，其所主张的费用对方车主已全部赔付，（2015）黎刑初字17号判决书可以证明，原告自愿给付的费用应由原告自行承担。救护车的抢救费用不属于保险理赔范围。医疗费票据上的刘亚楠与死者刘某丙名字不符，不予认可。对证据13的真实性无异议，对方车主已经赔付部分损失，再由交强险承担后，剩余部分被告按照责任比例的30%承担。江某某，户籍显示其为农户，原告也未提供其主要收入来源地及经常居住在城镇的居住证明，应按照农村居民计算；丧葬费予以认可；被抚养人生活费超出上一年度居民人均消费性支出，不予认可；精神抚慰金过高。刘某丙的质证意见同江某某。张某某，住院伙食每天应以20元计算并结合病历上的住院天数12天计算；营养费没有医嘱；误工费、护理费没有提供任何证据证明应计算100天；交通费没有证据；精神损坏抚慰金未达到伤残登记不予认可。刘某乙，医疗费票据部分为复印件且票据上的名字与伤者不符，病历显示住院天数为18天不是19天，其他同张某某的质证意见。张海红同刘某乙的质证意见。以上人员的合理损失，对方车主已经全部赔偿，原告自愿赔偿的部分与被告无关，被告无赔偿责任。本院的认证依据是：被告对原告的证据1、2、3、6无异议，予以彩采信。证据4系原告与对方车主经黎城县交警队对事故受害人达成的赔偿协议，对其真实性予以采信。证据5系国家正式发票，予以采信。证据7、8、9系黎城县交警队委托黎城县物价局对事故车辆的损失程度所作的评估，黎城县交警队并对原告车辆需要第二次评估的原因进行了说明，被告认为评估价值偏高，但被告既未申请重新评估，也未对自己的主张提供证据予以证明，予以采信。证据10、11、12、13、14中的死亡户口注销户口证明、家庭关系证明、入院证、出院证、诊断书、病历及医疗费票据等证据有一部分虽系复印件，但加盖有黎城县交警队的公章，对以上证据的真实性均予采信。被告主张刘某丙住院病历上显示的是刘某丙，而收费票据上显示的是刘亚楠，名字不符，但该两份证据与其它证据能够相互佐证，应属笔误，对被告的该主张不予支持。关于各受害人的损失问题，因各受害人均系农业户口，原告也未提供证据证明在本起事故中有受害人的居住地及消费地在城镇，故受害人的死亡赔偿金应按农村居民计算。误工费也未提供劳动合同及工资收入证明，故应按农、林、牧、渔业进行计算。护理费也应参照农、林、牧、渔业的标准计算。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以计算。营养费未提供医疗机构的意见，不予支持。交通费因原告未提供证据，但确系实际支出，酌情予以认定。根据以上标准各受害人的具体损失应为：江某某医疗费293.62元、死亡赔偿金176180元、丧葬费23203.5元、被抚养人生活费60228元（母亲6692元×15年÷5人=20076元、女儿6692元×2年÷2人=6692元、儿子6692年×10年÷2人=33460元）、精神损害抚慰金10000元，计269905.12元。刘某丙医疗费373元（不含救护车使用费）、死亡赔偿金176180元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金10000元，计209756.5元。张某某医疗费5062.31元（黎城医院1651.51元、长治医院3410.8元）、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、护理费1312.93元（34230元÷365天×14天）、误工费同护理费1312.93元、交通费酌定500元，计8888.17元。刘某乙医疗费23832.84元、住院伙食补助费950元（19天×50元）、护理费1781.83元（34230元÷365天×19天）、误工费同护理费1781.83元、交通费酌定200元，计28546.5元。张海红医疗费19266.17元（黎城医院1431.25元、长治医院17834.92元）、住院伙食补助费950元（19天×50元）、护理费1781.83元（34230元÷365天×19天）、误工费同护理费1781.83元、交通费酌定500元，计24279.83元。被告主张对方车主岳成云在刑事案件中已经对受害人的全部损失进行了赔偿，被告并未提供证据予以证明，不予采纳。经审理查明：事故发生后，原告车上乘坐的江某某及刘某乙经抢救无效死亡。刘某丙与原告刘某甲系父女关系，与刘某乙系兄妹关系。张某某、刘某乙、张海红于当天入住黎城县人民医院接受治疗，之后，张某某、张海红转长治市和济医院。张某某的住院时间为2015年1月18日至2015年1月31日，共住院14天；刘某乙的住院时间为2015年1月18日至2015年2月5日，共住院19天；张海红的住院时间为2015年1月18日至2015年2月5日，共住院19天。原告刘某乙与对方车主岳成云经黎城县公安局交警队主持调解，原告刘某乙赔偿受害人江某某10000元、刘某丙10000元、张某某3000元、张海红10000元、岳成云70**元。岳成云赔偿江某某251000元、刘某丙166000元、张某某3000元、刘某乙10000元、张海红80000元。根据原告所提证据证明各受害人的具体损失为：江某某269905.12元、刘某丙209756.5元、张某某8888.17元、刘某乙28546.5元、张海红24279.83元。为了证明原告车辆的损害程度，经黎城县公安局交警队委托黎城县物价局价格认证中心进行评估，该中心于2015年2月10日作出评估结论，作价27845元。2015年8月12日，黎城县公安局交警队经原告申请对事故车辆进行分拆，发现原告还有损失未进行评估，随委托黎城县物价局价格认证中心对晋DNY9**进行补充评估，该中心于2015年8月17日作出评估结论，作价16150元。原告的损失还有评估费935元、车辆施救费3000元。岳成云驾驶的晋A38D**车辆也经黎城县公安局交警队委托黎城县物价局价格认证中心对该车的损害程度进行了评估，作价12110元。原告按照与受害人在黎城县公安局交警队达成的赔偿协议对各受害人进行了赔偿后，要求被告保险公司按照双方签订的保险合同对原告的损失进行赔偿，被告不予赔偿。原告于2015年5月28日向法院提起了诉讼。本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，原被告之间形成了保险合同关系。依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。保险事故发生后，保险人应当按照约定予以理赔，现原告投保的车辆发生交通事故造成损失，被告就应该进行赔付，故对原告的诉请予以支持。但事故中原告主张的各受害人的损失超过被告理赔范围的，不予支持。本起事故经交警部门认定，原告负次要责任，即30%；岳成云负主要责任，即70%。按照原告应承担的赔偿比例，对江某某的损失269905.12元，原告应赔偿80971.54元；刘某丙209756.5元，原告应赔偿62926.95元；张某某8888.17元，原告应赔偿2666.45元；张海红24279.83元，原告应赔偿7283.95元；刘某乙28546.5元；岳成云车损12110元，原告包括交强险在内应赔偿岳成云财产损失5033元。原告实际赔偿了江某某10000元，刘某丙10000元、张某某3000元，张海红10000元、岳成云70**元。对超过保险人应赔偿范围的损失，属于原告的自愿处分行为，不属于被告的理赔范围。被告辩称应追加对方车主及保险公司作为本案被告参加诉讼。本院认为，原告诉讼的请求权基础是保险合同，被告主张的是侵权之诉，与本案不属同一法律关系，对被告的该辩称不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在原告所投交强险及商业险责任限额内赔偿原告车辆损失47930元（包括车辆的实际损失43995元、评估费935元、施救费3000元），赔偿江某某10000元、刘某丙10000元、张某某2666.45元、刘某乙10000元、张海红7283.95元、岳成云50**元。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由原告刘某甲、刘某乙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  郭玉虎审判员  张永花审判员  杨明伟二〇一五年九月三十日书记员  马义超