沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初11395号
原告：侯兵，男，1990年4日8日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
原告：初莹，女，1991年7日28日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南新区。
被告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路237号。
负责人：汪维杰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳中海嘉业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街158号304室。
法定代表人：庄勇，系该公司董事长。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳芳春地热安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路30-1号5-06。
法定代表人：王多，系该公司总经理。
委托代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：浙江巨帆铜业有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：吴万荣。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号48栋。
法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。
委托代理人：王锐，男，1984年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告侯兵、初莹与被告中海物业管理有限公司辽宁分公司（以下简称中海物业）、沈阳中海嘉业房地产开发有限公司（以下简称中海嘉业）、沈阳芳春地热安装工程公司（以下简称芳春地热）、浙江巨帆铜业有限公司（以下简称巨帆铜业）、沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北建筑）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兵、初莹、被告中海物业委托代理人吴玲、被告中海嘉业委托代理人金兆成、被告芳春地热委托代理人高志国、被告天北公司委托代理人王锐到庭参加了诉讼，被告巨帆铜业经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对原告新房受损处进行维修，同时维修方案应经原告同意并由原告全程监督维修；2.请求法院判令被告限期对原告楼下新房屋受损进行维修，同时维修方案应经原告同意并由原告全程监督维修；3.请求法院判令赔付在此期间受到的误工费10000元人民币；4.请求法院判令被告如果不能按照1、2的方式进行，请根据受损程度进行等价赔偿，预估赔偿金额51660元，共计61660元；5.请求法院判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费、鉴定费、律师费、住宿费、车费等。实与理由：2015年10月25日原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市浑南区沈中大街某号16-1-15-2房屋，原告于2015年12月13日接到房屋验收单，从交房到事件发生未满2年。2017年10月8日上午原告从老家回沈阳路上接到楼下邻居电话，楼下在厨房管道处漏水，中海康城物业管家将我家水阀关闭，此时楼下棚顶已经开始滴水。下午3点到家后第一时间联系被告，被告找到维修工人，维修工人告知是供暖分水器上面的固定螺栓被冲断，螺栓断开后家里严重被淹，地面每个角落都是水，主卧室地板已经鼓起，所有木制家具部分开裂。被告来看过情况，当日答应协商给予处理，后经多次与中海康城协商，原告收到的消息是尽可能的给予解决，但过了数日不了了之。原告认为：1.根据合同法的规定，被告交房日期为2015年12月13日，因此原告有权要求被告免费维修，被告也理应承担维修责任，因此请求法院判决被告限期修复原告及楼下房屋受损处，维修方案应经过原告同意并由原告全程监督维修。2.原告购买房屋尚在保修期限内，对属于保修范围的质量问题房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。3.二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任，因此五被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。
被告中海嘉业辩称，原告主张赔偿损失金额没有依据，且涉案房屋已经超过质保期，不在质保范围内，不应该承担赔偿责任。
被告中海物业辩称，物业公司仅根据物业服务合同提供公共部位服务，原告室内由于供暖关系产生的纠纷与物业公司无关，请求法院驳回对我单位的诉讼请求。
被告芳春地热辩称，1.原告诉请金额无计算标准，无法律依据。另外，原告诉请存在扩大损失现象；2.根据芳春地热、中海嘉业签订的承包合同及保修协议约定我们质保期为两个供热期，并非二年，原告家中受损时已经超出质保期，因此我方不承担赔偿责任；3.即便原告诉请成立，我方对涉案房屋也没有质量的保证责任。
被告天北建筑辩称，中海嘉业的水暖工程，人工、材料与天北建筑公司无关，因此不承担赔偿责任。
被告巨帆铜业经传票传唤未到庭发表答辩和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据，认定如下：1.原告提供销售不动产统一发票、房屋验收单，证明原告于2015年10月26日购买涉案房屋，该房屋于2015年12月13日交付使用，本院予以确认；2.原告提供分水器螺栓及照片证明漏水原因系分水器螺栓断裂造成，本院予以确认；3.原告提供照片、预估损失费用明细、U盘，证明房屋受损情况，本院予以确认；4.住宅质量保证书，证明地热保修期时两个供暖期，本院予以确认；5.中海嘉业提供辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，证明涉案房屋于2014年12月16日通过验收，符合交付条件，本院予以确认；6.工程结算协议书，证明涉案房屋地热系统由芳春地热施工安装，协议书约定芳春地热对开发公司约定质保期截至2017年12月15日，本院对该证据予以确认；7.中海物业提供物业服务合同，证明物业公司服务范围为公共区域，原告财产损害不属于物业服务范围，质量问题亦与物业公司无关，本院予以确认；8.中海物业提供沈阳浑南热力有限公司打压通知、园区物业群通知，证明园区供暖通知义务人为供暖公司，且物业公司已在业主群转发了上水通知，原告承认其在业主群当中，本院对该证据予以确认；9.芳春地热提供中海康城一期地热分包工程合同、工程质量保修协议、专用收款收据、杰克龙企业资质、阀门检测报告，证明原告家中漏水系在房屋交付后的第三个采暖期，并证明地热过滤器由开发公司制定提供，芳春地热采购的过滤器品牌为开发公司指定的杰克龙品牌，且系合格产品，故阀门爆裂与芳春地热无关，本院对该组证据予以确认；10.芳春地热提供照片，该证据不足以证明原告实际损失，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯兵、初莹系沈阳市东陵区沈中大街某号1-15-2房屋所有权人，于2015年12月13日办理了入住手续，被告中海嘉业为该房屋开发商，被告中海物业为该小区提供物业服务，被告芳春地热为该房屋地热安装公司。2017年10月8日，原告所在小区供热上水期间，原告房屋因地热过滤器阀门爆裂，导致地面、家具、墙体等被水浸泡。
本院认为，商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。在供热设施保修期内，由建设单位履行保修义务，由供热单位负责维护、管理。本案中，建设单位中海嘉业和施工单位芳春地热在工程质量保修协议中约定供热系统保修期为2个采暖期，而根据双方签订的工程结算协议书，芳春地热对中海嘉业案涉房屋质保期截至2017年12月15日，该协议书签订在后，应视为对质保期的重新约定。中海嘉业在《住宅质量保证书》中约定供热系统保修期为2个采暖期，但根据《商品房销售管理办法》第三十三条第二款的规定，商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期，即保修期限不得低于2017年12月15日。因此，本案中原告于2015年12月13日入住案涉房屋，至事故发生时2017年10月8日，未超过保修期。根据《辽宁省城市供热条例》第三十三条的规定，在供热设施保修期内，由建设单位履行保修义务，由供热单位负责维护、管理，因此原告室内地热过滤器阀门爆裂造成的财产损失应由被告中海嘉业承担。被告芳春地热为供热系统施工单位，与原告不具备直接权利义务关系，不承担维修与赔偿责任。被告天北建筑并非案涉供热系统施工单位，被告巨帆铜业亦非过滤器阀门生产厂家，均与本案无关。被告中海物业为该小区提供物业服务，该事故发生于原告家中，属于室内设施造成的事故，与中海物业无关。故原告要求五被告对其财产损失承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于财产损失金额，结合本案实际情况，确定为10000元为宜。原告主张误工费、住宿费等费用于法无据，本院不予支持。关于责任分配，本次事故发生在供热试水期间，物业公司已向原告所在业主群发送通知，事故发生时原告家中未留人，因此应对损失承担次要责任，即损失金额的40%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《商品房销售管理办法》第三十二条、第三十三条、《辽宁省城市供热条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中海嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告侯兵、初莹赔偿款6000元（10000元*60%）。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告中海嘉业房地产开发有限公司承担805元，原告侯兵、初莹承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年四月八日
书 记 员 贾 萍