河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第616号
上诉人（原审被告）王金和。
上诉人（原审被告）王老五。
委托代理人王忠和，男，1964年12月13日出生，汉族。
委托代理人王贺平，河北邢台凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔狗保。
被上诉人（原审原告）乔路明。
被上诉人（原审原告）乔艳英。
被上诉人（原审原告）贾赵书。
被上诉人（原审原告）贾书增。
被上诉人（原审原告）贾书秀。
被上诉人（原审原告�乔燕芳。
被上诉人（原审原告）乔燕红。
被上诉人（原审原告）乔宾。
被上诉人（原审原告）乔羊保。
被上诉人（原审原告）乔燕云。
被上诉人（原审原告）乔燕霞。
被上诉人（原审原告）乔婷。
被上诉人（原审原告）乔星。
法定代理人谢拥军，女，1968年7月4日出生，汉族，系原告乔星母亲。
诉讼代表人乔狗保。
诉讼代表人乔羊保。
委托代理人马立国、王延军。
委托代理人。
上诉人王金和、王老五因与被上诉人乔狗保、乔路明、乔艳英、贾赵书、贾书增、贾书秀、乔燕芳、乔燕红、乔宾、乔羊保、乔燕云、乔燕霞、乔婷、乔星因一般人格权纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金和、王老五及其委托代理人王忠和、王贺平，被上诉�诉讼代表人乔狗保、乔羊保及其委托代理人马立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王家老坟位于邢台县路罗镇桃树坪村村西自老坪西南洼，东至岭、西至岭、南至后垴、北至河滩，现存墓头8个。文革时，生产队平掉坟头、整修土地、修成梯田，将上述土地分给九队村民耕种。2012年初，被上诉人乔狗保等人将其父母遗骨移至桃树坪村村西自老坪西南洼自家承包地中埋葬。上诉人王金和、王老五以乔狗保侵犯其对坟地使用权为由，于2012年11月9日6时许，将乔狗保父母坟墓挖开，并将两副棺木抬出，放置到距坟墓100多米远的土地上。被上诉人乔艳英报案后，邢台县公安局于2012年11月9日作出邢县公（路）决字（2012）第260号、邢县公（路）决字（2012）第261号公安行政处罚决定书，分别给予王金和、王老五行政拘留十日处罚。另查明，案发现场为梯田，现存王家墓头8个，乔狗保父母墓地距王金和二爷爷墓地12米，与其余墓头不在同一层级梯田中，现场存有青石板墓碑碎片多块。
原审认为，原被告本为同村村民，世代生活在路罗镇桃树坪村，本应和睦相处。因坟地发生纠纷后，应协商解决，被告王金和、王老五将乔狗保父母坟墓挖开、抬出棺木，处理方式欠妥。乔狗保父母埋葬地点属于王家祖坟范围，但王家祖坟土地已经平整，原貌不存，被告也认可村民耕种土地的事实，且乔狗保将其父母埋葬在自家承包地中，被告挖开坟墓、抬出棺木的行为给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。原被告发生争执后，原告已将其父母遗骨，另行安葬。为尊重当地习俗、避免再次发生矛盾，对原告要求排除妨碍，重新将遗骨埋回原处的请求，不予支持。经勘验，现场存有青石板碎片，但原告未提交证据证明青石碑是否是被告�毁，对其要求被告赔偿墓碑损失的请求，不予支持。原告请求被告给付丧葬费用18083元，但其未向本提交支出丧葬费的证据，考虑到原告实际支付丧葬费用的事实，结合当地生活水平、本院酌定丧葬费用为3000元。乔狗保父母埋葬后，本应入土为安，二被告行为使乔狗保父母遗骨脱离原存放环境，移至地面存放多日，属于违反社会公德方式侵害遗骨且后果严重，给原告带来精神损害，应给付精神抚慰金。对被告未毁损棺木、侵害遗骨不应承担精神损害赔偿金的主张，不予支持。原告中，属于乔狗保父母子女的有2人，属于孙子女、外孙子女范围的有12人，结合本案侵权行为造成的后果、当地平均生活水平、原告与亡者亲属关系等因素，本院酌定精神抚慰金为16000元（子女每人2000元，孙子女、外孙子女每人1000元）。被告辩称，与本案有利害关系的仅是乔狗保、乔羊保，�他原告与本案不存在利害关系，不具备原告主体资格；本案为共同侵权案件，受到损害的是亡者近亲属，根据相关规定，近亲属范围限于配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，被告此项主张，不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条、第九条之规定，原审判决：一、被告王金和、王老五于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔狗保、乔路明、乔艳英、贾赵书、贾书增、贾书秀、乔燕芳、乔燕红、乔宾、乔羊保、乔燕云、乔燕霞、乔婷、乔星经济损失3000元，给付精神抚慰金16000元，共计19000元；二被告互负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告乔狗保、乔路明、乔艳英、贾赵书、贾书增、贾书秀、乔燕芳、乔燕红、乔宾、乔羊保、乔燕云、乔燕霞、乔婷、乔星负担600元，被告王金和、王老五负担450元。
王金和、王老五上诉称，一、一审法院审理存在程序问题。原审原告有13人撤诉，法庭没有通知我们；王氏家族42人要以第三人身份参加，法庭不予受理；法庭不让我们反诉，让我们另案起诉；与本案有利害关系的仅是乔狗保、乔羊保和乔来妮，其他原审原告与本案不存在利害关系，不具备原告主体资格。二、县公安局对我们的行政处罚不能认定为乔狗保将父母骨尸埋在王家祖坟是正确的；乔家不在王家坟地埋人本案就不会发生，被上诉人违背了社会公序良俗，过错在先；我们只是执行家族�定，如有过错应共同承担。三、被上诉人实际支出不过600来元，一审判我们赔偿3000元，是不公正的；乔狗保答应将父母遗骨起走又出尔反尔，一审让我们赔偿精神损害费是偏袒被上诉人。请求撤销原判。
乔狗保等人答辩称，一、一审中原告方人数并未增加，只是一部分人申请撤回了起诉；县公安局处罚决定书明确载明侵权行为人是王老五和王金和，上诉人称挖坟是家族决议没有事实和法律依据；王家42人对该案既没有独立的请求权也与本案的结果没有利害关系，以第三人身份参加诉讼显然不当；答辩人在自家耕种的土地埋葬老人对上诉人不构成侵权，上诉人当庭提出反诉超出了法定期限；三、亡者应当得到后人的尊重，上诉人严重违反社会公德和乡风民俗，给答辩人带来莫大的精神损害。上诉人称一审法院偏袒答辩人没有任何事实和法律依据。请求维持原判。
本院认为，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项之规定，自然人死亡后，以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨，其近亲属遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。上诉人王金和、王老五和被上诉人乔狗保、乔羊保等人同为树坪村村民，产生纠纷，本应协商处理。乔狗保、乔羊保未取得王金和、王老五等王氏家人同意将父母遗骨埋葬在王家老坟位置，引起双方纠纷，其行为方式欠妥。但王金和、王老五未尊重乡风民俗，采取正当的方式解决纠纷，而采取了挖开坟墓、抬出棺木的激烈行为，其行为更是不当。死者本应入土为安，却因上诉人的行为造成多日无法安葬的后果，上诉人的行为必然会给被上诉人的近亲属造成精神损害。最高人民法院关于贯彻《�华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第12条规定：近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。上诉人称死者的孙子女、外孙子女不具备本案原告资格主张不能成立。乔狗保、乔羊保将父母遗骨另行安葬发生了一定的费用，上诉人应当承担。一审根据本案情况，酌情确定上诉人应当给付被上诉人的经济损失及精神损害赔偿费并无不当。上诉人其他上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王金和、王老五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 葛丽娟
代理审判员 杜 浩
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 雪