wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第19号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗忠兰，又名罗兰，无业，家住贵阳市南明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人罗忠兰犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月24日作出（2014）九刑一初字第52号刑事判决。原审被告人罗忠兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月3日下午，吸毒人员陈某电话联系被告人罗忠兰购买冰毒，并商定以每克130元的价格成交，交易地点定在九江市滨江路澳门豆捞酒店门口。
罗忠兰正在交易时被九江县公安局民警抓获，并被当场缴获白色晶体一袋重9.5克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。当天晚上，罗忠兰协助公安机关抓获贩毒人员江某。
上述事实有经原审质证的被告人罗忠兰的供述、证人陈某、江某的证言、九江县公安局现场检测报告书、检测照片、扣押物品清单及照片、九江市公安司法鉴定中心九公刑鉴（理化）字（2014）第124号物证检验报告、通话记录、辨认笔录、归案经过及相关说明、立功情况说明、户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人罗忠兰以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人罗忠兰协助公安机关抓捕一名贩毒人员，具有立功情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告人罗忠兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人罗忠兰上诉称，1、其在被羁押期间又检举揭发了其他犯罪嫌疑人。2、其系初犯，无固定职业和收入，出于生计贩毒，认罪态度好，归案后协助抓捕其上线具有立功情节，请求二审对其从宽处罚。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗忠兰以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人罗忠兰提出的其在被羁押期间又检举、揭发了其他犯罪嫌疑人的上诉理由，经查，无证据证实有其他犯罪嫌疑人因其检举、揭发而被追究刑事责任，该上诉理由不予采纳。关于上诉人罗忠兰提出的从宽处罚的上诉理由，经查，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及有立功表现，对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 立
审判员 李 华
审判员 邵 蔚
二〇一五年三月九日
书记员 张欢欢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01727号
原告李某某，
被告某某局，
被告某某村民委员会。
被告某某村民委员会某某小组。
原告李某某诉被告某某局、某某村民委员会及其某某小组排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月9日以“与被告已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担75元，本院退付原告75元。
审 判 长 张华明
代理审判员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁莉敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民禹初字第116号
原告山西舜帝塑业有限公司。住所地：运城市空港新区南区雪花路7号。
法定代表人张艳丽，该公司董事长。
委托代理人关保国、任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被告刘大纯，男，1964年12月5日出生，汉族，现住山西省垣曲县东峰山新建北区25-1-10号。
本院在审理原告山西舜帝塑业有限公司诉被告刘大纯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西舜帝塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费2477元，减半收取1239元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 牛珊珊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特386号
申请人王发坤。
申请人傅介灵。
本院于2016年6月21日受理了申请人王发坤与申请人傅介灵关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人王发坤与申请人傅介灵劳务合同纠纷一案，于2016年6月21日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人傅介灵于2016年6月23日前支付申请人王发坤劳务报酬15000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶晓琳
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初852号
原告：杨显保，男，汉族，1986年5月30日出生，住云南省保山市隆阳区西邑乡小羊邑村委会老落箐*组，现住云南省德宏州瑞丽市瑞宏路海宏大酒店旁。
被告：杨焕发，男，汉族，1980年12月15日出生，住重庆市垫江县长龙乡朝阳村*组。
原告杨显保与被告杨焕发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨显保到庭参加诉讼，被告杨焕发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显保向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款46000元。事实和理由：2014年3月，被告杨焕发承包了瑞丽景成机场的房建工程，之后又将劳务部分承包给原告，原告从2014年3月20日开始组织工人为被告施工，至2014年9月6日完工。同日，双方对工程进行结算，确认被告应支付给原告的工程款为240800元，减去借支和已支付的部分，被告尚欠原告工程款86000元，由被告写下结算单。之后被告又支付原告工程款40000元，剩余46000元至今未付，经原告多次追讨未果，只能起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告杨焕发未向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：
一、《单项工程分包合同》原件一份，欲证明原、被告双方的分包合同关系成立，被告承诺工程完工后即支付原告工程款；
二、《结账单》原件一份，欲证明被告尚欠原告工程款86000元，后被告支付40000元，尚欠46000元。
本院认为，原告所提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告杨显保（乙方）与被告杨焕发（甲方）签订《单项工程分包合同》，约定：工程项目为瑞丽景成直升机场航战楼机库砌砖部分，甲方将本工程分包给乙方，双方达成如下协议：1、承包价格为140元每立方米，该价格包含乙方施工的所有人工机械费用（包括人员进出场费、雨季施工、高温补贴，赶工期增减人员所产生的所有费用、吊车、搅拌机操作费用）；2、承包范围包括图纸设计的从基础至房顶女儿墙的所有砖砌体部分，在施工过程中，乙方必须严格按公司要求保质保量的完成本工程，在施工过程中出现工程增减改动，乙方必须按公司和甲方要求完成，所产生的费用视为实际情况另计；3、付款方式为乙方进场开始自垫一个月生活费，其后甲方按工程进度分期付款，待乙方完成全部工程后，甲方付给乙方总工程款的95%，剩余部分在施工洞口完成后一个月内付清，乙方必须保证本工程完工，如因乙方人员，技术方面原因造成的进度问题，或者乙方故意停工，甲方按乙方所完成工程量的50%结算，其余部分不予结算……。合同签订后，原告即组织工人实际施工，该工程至2014年8月30日完工并交付被告使用，9月6日，被告向原告出具结账单，确认原告完成的工程量及工程价款共计240800元，扣除施工期间所支付的工程款部分，被告尚欠原告工程款86000元，并注明：剩余工资如果由银行汇款，以汇款单金额为准。后被告于2015年2月再次向原告支付工程款40000元，剩余工程款46000元迄今未付，原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。
本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：原、被告之间的建设工程分包合同关系是否合法、有效，被告应否支付原告剩余工程款46000元。
本院认为，原、被告双方于2014年3月20日签订的《单项工程分包合同》内容合法，不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立，应受法律保护，原告按约定完成工程量，被告应当向原告支付工程款。经双方结算，被告应支付原告工程款240800元，扣除施工期间所支付的工程款及其后支付的工程款，被告尚欠原告工程款46000元。该工程已实际交付被告使用，被告亦未提出异议，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨焕发于判决生效之日起十日内支付原告杨显保工程款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，由被告杨焕发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 霍占喜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第142-1号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。
法定代表人韦立善，该社理事长。
被执行人韩方刚，农民。
被执行人金彩凤，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第23号民事判决书，已向被执行人韩方刚、金彩凤发出执行通知书，责令被执行人履行义务：向申请执行人南丹县农村信用合作联社支付借款本金30000元及其相应的利息，并承担案件受理费717元及案件执行费361元。但被执行人韩方刚、金彩凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩方刚、金彩凤的银行存款（具体以冻结、划拨协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年一月十三日
书记员 陆 睿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00461号
原告：张瑞清，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：曲方保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告张瑞清诉被告曲方保民间借贷纠纷一案中，因原告与被告庭外和解，原告张瑞清于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑞清撤回起诉。
本案受理费减半收取为775元，由原告张瑞清负担。
审判员 张 慧
二〇一四年十一月十四日
书记员 王四维
附裁定依据的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5291号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人田继普，居民。
被执行人张云，居民。
被执行人霍西升，居民。
被执行人霍一庆，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与田继普、张云、霍西升、霍一庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01799号律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人田继普、张云、霍西升、霍一庆应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人赣榆农村商业银行有贷款催收机构，要求本院根据申请人的举报进行执行，本案申请执行人未举报，且主动向本院要求终结本案执行，待发现可供执行线索之后恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01799号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 李朝阳
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初1081号
原告林初就，男，汉族，1961年10月1日出生，个体户，住保亭黎族苗族自治县(以下简称保亭县)响水镇金江农场金江一条街。
被告吴华明，男，汉族，1961年2月28日出生，个体养殖户，住三亚市天涯区胜利路460号（三亚汽车站总站宿舍小区铺面）。
第三人朱海华，男，黎族，成年人，农民，住保亭县毛感乡南春村委会番奋村小组。
原告林初就与被告吴华明、第三人朱海华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员符祥毛适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告林初就、被告吴华明到庭参加诉讼，第三人朱海华经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林初就诉称，被告吴华明在保亭县毛感乡南春十三公里处建养猪场，该猪场从2015年2月份开始至2015年5月份，被告吴华明派第三人朱海华到原告林初就处总共要了82258元的猪饲料，期间支付过5000元，余款77258元一直以各种理由拒绝支付，在原告的多次交涉下，被告于2015年9月9日给原告打了一张欠条，并约定2015年10月25日还20000元，且以后每月还20000元直至换完为止。而时至今日，被告和第三人一分钱都不支付，原告认为被告、第三人已无诚信可言，为维护原告合法权益不受损害，请求法院判令被告吴华明、第三人朱海华共同承担支付被告尚欠原告的猪饲料款77258元并承担本案诉讼费。
被告吴华明辩称，1、被告从未派本案第三人朱海华到原告林初就处赊购饲料，原告林初就也没有任何证据证明本案第三人朱海华与被告有任何关系；2、原告所诉的收款收据有瑕疵，被告有一枚同样地印章，但不能证明就是其本人的印章，也不能证明是其本人加盖的，该收款收据亦没有本人签名；3、被告不认识在收据上签字的朱海冲、罗永等人，也没有请过他们打工，原告也没有证明证明他们与被告有任何关系，因此原告提供的证据与被告没有关联性，所以该赊购行为的民事责任不应由被告来承担；4、原告在起诉状及所提供的证据中没有阐述收款收据中所存在的基础法律事实，孤立的几张收款收据如果没有相应的证据证明基础事实，并不能成立完整的欠款关系。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求应予驳回。
经审理查明，被告吴华明在保亭县毛感乡十三公里处开办保亭大天然五脚猪养殖场。原、被告在2015年前曾有买卖关系。2015年2月至2015年8月期间，被告吴华明需猪饲料时，以电话方式与原告林初就联系订购猪饲料，原告按被告的定约送猪饲料到养殖场，由被告吴华明的养殖场工人朱海冲、罗永验货及卸货，并在收款收据上签名盖章。被告吴华明在其期间共赊购猪饲料82253元，于2015年2月13日、2015年2月16日分别给付现金5000元和20000元给原告林初就，于2015年8月2日、2015年9月5日从三亚市解放三路邮政储蓄银行支行ATM机分别转账8000元和7000元到原告林初就的邮政储蓄银行账户上，账号为606437006230099952。现被告吴华明尚欠原告林初就猪饲料款人民币42253元。
以上事实有原告提交的收款收据、中国邮政储蓄银行保亭县支行的账户交易明细单，被告吴华明提交的2015年2月16日现金收款收据，原、被告的陈述及调查笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的行为符合买卖成立的构成要件，为买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吴华明赊购的猪饲料款应当予以偿还。原告起诉第三人朱海华主体不适格，撤回对第三人的起诉，本院予以准许，被告吴华明的辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华明于本判决生效之日起十日内偿还原告林初就猪饲料款人民币42253元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币865元，由原告林初就承担433元，被告林初就承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于海南省第一中级人民法院。
审判员 符祥毛
二〇一六年九月二十九日
法官助理 欧宇斌
书记员 黎公培
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1545号
原告孔某，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住曲阜市息陬镇西夏候村东一胡同**号。身份证号码：3708811987********。
委托代理人孙某，山东律师，一般代理。
被告孔某些，女，汉族，农民，住址同上。
原告孔某诉被告孔令祯离婚纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孔某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 孔维波
二〇一四年十二月十七日
书记员 段立娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第330号
原告：邓灵滨，男，汉族。
委托代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所。
被告：莫智锐，男，汉族。
委托代理人：吴楚雄，男，汉族。
原告邓灵滨诉被告莫智锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月24日和2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶燕灵到庭参加了诉讼，被告莫智锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉、辩争议
原告邓灵滨诉称：2013年10月29日，被告以生意周转为由向原告借款400000元，双方在《借据》中约定借款利息为月息2%，借款期限为1个月（从2013年10月29日起至2013年11月29日止）。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金及利息。经原告多次催促未果，原告诉前已申请保全被告名下位于惠州市麦地东路7号麦景新苑A1栋B1层C33号房产。原告请求判令：一、请求判令被告偿还原告借款本金400000元以及利息（利息按月息2%，从2013年11月29日计至还清之日，暂计至起诉之日为24000元）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。以上共计：424000元。
被告莫智锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
审理查明的事实
经审理查明：2013年10月29日，被告莫智锐向原告邓灵滨借款人民币400000元，借款期限为1个月，从2013年10月29日至2013年11月29日，借款利息约定为月利率2%，被告莫智锐向原告邓灵滨出具1张《借据》和1张《收据》。
另查明，2014年1月20日原告邓灵滨向本院申请诉前财产保全，申请查封被告莫智锐价值约人民币15万元的房地产。本院于2014年1月20日作出（2014）惠城法立保字第35号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告莫智锐与温建友名下共同共有的位于惠州市麦地东路7号麦景新苑A1栋B1层C33号（房产证号：粤房地权证惠州字第1100130326、11001303**号、建筑面积30.04平方米）其中莫智锐名下份额的房地产权（查封期限为二年），查封价值以人民币15万元为限。
以上事实有《借据》、《收据》、（2014）惠城法立保字第35号《民事裁定书》以及庭审笔录等为据，可以认定。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。2013年10月29日，原告邓灵滨借给被告莫智锐人民币400000元，被告向原告出具1张《借据》�1张《收据》，确认收到原告400000元借款。被告经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利，确认借款事实存在。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月利率2%，该约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分法律不予保护。
被告莫智锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫智锐应于本判决生�之日起七日内向原告邓灵滨返还借款人民币400000元及利息（利息以400000元为本金计算，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月30日起计算至清偿之日止）。
案件受理费7660元，保全费1270元，合计8930元（原告已预交），由原告邓灵滨负担536元，被告莫智锐负担8394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 黄链生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钟思怡
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初293号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人于太胜。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月24日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月31日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人于太胜犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人于太胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月，被告人于太胜在对外高额负债无力偿还的情况下，以其经营的轮胎需要资金周转为由，先后向被害人张某借款共计237500元用于偿还债务，后被告人于太胜在其父母不知情的情况下以其父母名义与张某签订了抵押协议书，将其父母名下房产抵押给张某。
2、2013年11月4日，被告人于太胜在对外高额负债无力偿还的情况下，以其经营的轮胎店需要资金周转为由，以伪造的房产证件抵押向被害人邹某借款60000元用于偿还债务。
3、2014年1月10日，被告人于太胜在对外高额负债无力偿还的情况下，以其经营的轮胎店需要资金周转为由，以支付高额利息为诱饵，向被害人范某甲借款100000元用于偿还债务。
4、2014年1月至3月期间，被告人于太胜在对外高额负债无力偿还且已经拖欠被害人蒋某轮胎款159762元的情况下，通过一张空头支票从蒋某处购进价值13800元的轮胎，后以伪造的房产证作抵押，先后多次从蒋某处赊购了价值124720元的轮胎。
5、2014年2月30日、3月17日，被告人于太胜在对外高额负债无力偿还的情况下，以其经营的轮胎店需要资金周转为由，以支付高额利息为诱饵，以伪造的房产证作抵押，先后两次向被害人刘某甲借款共计70000元用于偿还债务。
6、2014年4月2日，被告人于太胜在对外高额负债无力偿还的情况下，以伪造的房产证作为抵押多次向被害人孙某甲借款共计195000元用于偿还债务，后被告人于太胜逃匿。
综上，被告人于太胜多次诈骗，诈骗数额共计801020元。
公诉机关认为，被告人于太胜的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人于太胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、到案经过、工作记录、房屋信息查询证明、个人信用报告、借据、借款协议、房地产权证、抵押协议书、大连农商银行现金支票、转账支票及退票理由书、应收账款明细表、民事判决书复印件、证人刘某乙、孙某乙、王某、康某、穆某、李某、关某、范某乙、刘某丙证言、被害人孙某甲、张某、邹某、范某甲、刘某甲、蒋某陈述、被告人于太胜供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于太胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于太胜到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于太胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币八十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2027年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人于太胜退赔被害人张某人民币237500元、邹某人民币60000元、范某甲人民币100000元、刘某甲人民币70000元、蒋某人民币138520元、孙某甲人民币195000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 于 晶
二〇一六年八月四日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执269号
申请执行人梁库先，男，1964年生，汉族，农民。
被执行人梁银先，男，1982年生，汉族，农民。
执行标的：4100元。
本院在执行申请人梁库先与被执行人梁银先借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月3日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）青0122民初53号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月六日
书记员 莫彩凤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5637号
原告：商××。
被告：张××。
本院在受理原告商××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告商××撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 邓清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6825号
原告孙泽龙，男，1988年5月4日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京博佳光学制品有限责任公司。住所地北京市西城区珠市口西大街120号（太丰惠中大厦532室）。注册号：110104007280911。
法定代表人徐亚平，董事长。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
本院在审理原告孙泽龙与被告北京博佳光学制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙泽龙撤回起诉。
案件受理费五元，由原告孙泽龙负担，已�纳。
审判员 张晶
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第621号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告徐美玲，女，1963年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐美玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币790元。本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告徐美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费790元属实（注：被告系青浦区房屋的业主，房屋建筑面积为65.90平方米。原告与被告房屋所在小区的上海市青浦区盈海业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
审判员 贾建浦
二〇一五年二月二十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初300号
申请人:赵荣炳，男，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:安徽省宁国市德鑫机械有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇胡乐村，统一社会信用代码91341881551829640W。
法定代表人：胡旭明，公司总经理。
被申请人:孙朝龙，男，1954年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。
被申请人：章萍，女，1973年4月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人赵荣炳与被申请人安徽省宁国市德鑫机械有限公司、孙朝龙、章萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽省宁国市德鑫机械有限公司、孙朝龙、章萍所有的价值420000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人赵荣炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人安徽省宁国市德鑫机械有限公司、孙朝龙、章萍所有的价值人民币420000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初278号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人谭某某，男，1975年7月11日生，汉族，小学文化，某煤矿钻探队临时工，高平市人。2016年8月30日因涉嫌犯变造身份证件罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人谭某某犯变造身份证件罪，于2016年9月21日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：被告人谭某某未曾申领过机动车驾驶证。2016年7月26日，谭某某因害怕驾驶车辆上班被交警查获，于当天下午，取出其弟谭某甲的驾驶证，用小刀将驾驶证右下角塑封口拆开，取出谭某甲的照片，换入自己的红底免冠照片。当晚22时许，谭某某携带变造的驾驶证驾车出发，当行至高平市某服务站时被交警当场查获。公诉机关认为，被告人谭某某变造驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有高平市公安局受案、立案登记表，变造的驾驶证，证人证言，被告人供述，查获经过，被告人谭某某的驾驶人信息查询结果单，证人谭某甲的驾驶人信息查询结果单，小型轿车的车辆信息，被告人谭某某的身份信息、证人谭某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某变造谭某甲的机动车驾驶证，其行为构成变造身份证件罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某某到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程红霞
二〇一六年十月八日
书记员 程 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02154号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地常熟市白雪路7号仕德伟外贸内销中心1017号。
负责人仲伟俊，该行行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人常熟市千子乐服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城三瑭村。
法定代表人金建权。
被执行人常熟温商投资担保有限公司，住所地常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人林甲存。
被执行人常熟市嘉时特机械制造有限公司，住所地常熟市董浜镇杜桥村电厂南侧。
法定代表人杜国锋。
被执行人常熟蜂蚁绿色生态专业合作社，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村立新路口1号。
法定代表人陆林生。
被执行人查周。
被执行人焦品芳。
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行诉被执行人常熟市千子乐服饰有限公司、常熟温商投资担保有限公司、常熟市嘉时特机械制造有限公司、常熟蜂蚁绿色生态专业合作社、查周、焦品芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）熟商初字第00185号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市千子乐服饰有限公司归还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金500万元，支付计算至2014年11月10日的利息（含复利）228991.78元，并支付自2014年11月11日起至2014年12月3日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、复利，支付自2014年12月4日起至实际还款日至按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、被执行人常熟市千子乐服饰有限公司支付申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行为本案支出的律师费10000元。上述第一、二项中的款项由被执行人常熟市千子乐服饰有限公司本判决生效之日起十日内履行，如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人常熟温商投资担保有限公司、常熟嘉时特机械制造有限公司、常熟市蜂蚁律师生态专业合作社对被执行人常熟市千子乐服饰有限公司的涉案债务分别在最高额500万元限额内承担连带清偿责任。四、被执行人查周与焦品芳对被执行人常熟市千子乐服饰有限公司的涉案债务在最高额500万元限额内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人被执行人常熟市千子乐服饰有限公司追偿。案件受理费48473元、公告费600元，合计诉讼费49073元，由被执行人常熟市千子乐服饰有限公司负担，被执行人常熟温商投资担保有限公司、常熟嘉时特机械制造有限公司、常熟市蜂蚁律师生态专业合作社、查周、焦品芳承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人债务较多，本院有多案在执行，名下房产有抵押债权且由另案首封，本案中不宜处置，常熟市杰仕达金属制品有限公司名下苏E车辆目前查找无着，此外未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位5288064.78元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶 甄
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执154号
申请执行人：赵飞，男，1971年4月3日出生，个体工商户，户籍地安徽省祁门县，现住黄山市黄山区。
被执行人：柯哲华，男，1965年3月6日出生，住黟县。
申请执行人赵飞与被执行人柯哲华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）黟民一初字第00017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付货款18000元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00017号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 吴跃辉
审判员 蒋玲梅
二〇一六年十月十二日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第424号
原告：林建村。
委托代理人：吴磊鹏。
被告：林荣。
委托代理人：黄晓歌。
被告：陈素丽。
本院在审理原告林建村诉被告林荣、陈素丽民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林建村撤回起诉。
本案受理费5650元减半收取2825元，由原告林建村负担。
代理审判员 高文丹
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈茂芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终195号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1969年3月29日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住义乌市。2015年12月9日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年12月15日变更强制措施为取保候审。2016年12月30日经东阳市人民法院决定被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人郑某某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0783刑初627号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处被告人郑圻云有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人郑圻云不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783刑初627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年四月十三日
代书 记员 钱争红
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第118号
原告：周某某，女，汉族，农民。
原告：罗某甲，男，汉族，农民。
被告：罗某乙，男，汉族，农民。
被告：罗某丙，女，汉族，农民。
被告：罗某丁，男，汉族，农民。
被告：罗某戊，男，汉族，农民。
本院在审理原告周某某、罗某甲诉被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊赡养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某某、罗某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周明
二〇一五年七月八日
书记员 杨程
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第528号
上诉人（原审原告）：洪伟明。
委托代理人：洪小军。
被上诉人（原审被告）：黄骏。
委托代理人：贾立新。
上诉人洪伟明为与被上诉人黄骏民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：洪伟明与施某（小名大象）是较为熟悉的朋友；洪伟明知道黄骏是施某的驾驶员，但之间没有交往。2013年11月25日，洪伟明通过建设银行62×××16账号转账30万元到黄骏62×××31账户。对该30万元，洪伟明陈述，黄骏借款是通过施某介绍才借给黄骏的借款。黄骏陈述，之前洪伟明借钱给施某与本笔款子形式及走账完全相同。本笔款子确实是施某所借，而且施某有借条出据给洪伟明。再则，黄骏不认识洪伟明，洪伟明不可能借钱给黄骏。即使是施某介绍黄骏借款，洪伟明出借资金不可能不要黄骏出借条。
2013年12月27日，洪伟明诉至原审法院，请求判令：1、黄骏归还洪伟明借款本金30万元，支付按同期银行贷款基准利率自起诉之日算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由黄骏承担。
黄骏在原审中答辩称：1、本案涉及的30万元，是黄骏表哥施某向洪伟明借取，30万元也是施某所用，只不过借用了黄骏的账户走款，事实与其无关。另，其不认识洪伟明，不可能向洪伟明借款，洪伟明也不会借钱给黄骏；2、施某《谈话笔录》和手机短信可以证明，施某向洪伟明借款，而且在30万元借款之前，还有一笔借款，走账形式与本案借款完全相同；3、本案所涉的30万元，洪伟明应有施某出具的借条，施某在谈话记录中也承认是其所借。综上，本案所涉的30万元，是施某所借与黄骏无关，故请求法院依法驳回洪伟明对黄骏的诉讼请求。洪伟明也可选择追加施某为本案的当事人，处理本借贷纠纷。
原审法院审理认为：洪伟明凭银行转账明细单据（款子转入黄骏账户），认定是黄骏向洪伟明借款，尚缺乏借款依据相佐证。单一银行转账明细单据，也不能高度盖然转款行为的目的。何况施某自认，本案所涉30万元是其向洪伟明的借款，并有借条出据。再则，洪伟明自认只认识黄骏，之间没有任何交往（黄骏陈述不认识洪伟明），之间的借贷不出具借条，不合常理。综上所述，洪伟明的诉讼请求，尚缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回洪伟明的诉讼请求。本案受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由洪伟明承担。
上诉人洪伟明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：洪伟明与黄骏表哥施超系朋友关系，2013年11月25日，经施超介绍黄骏向洪伟明借款30万元短期周转。同日洪伟明将款项汇入黄骏的建行帐号内。黄骏掌控了该款项，故应认定该款系黄骏所借。而施超在洪伟明证据提供之后，承认该款系其所借，不排除其与黄骏串供的可能性。施超目前已陷牢狱，所有的资产均被司法机关查封，其自认行为也不符合证人证言的形式要件。综上，请求撤销原判，改判支持洪伟明的诉讼请求。
被上诉人黄骏答辩称：1、原判认定事实清楚，证据确实充分。2、本案真正的借款人并非是黄骏，而是案外人施超，黄骏也不认识本案洪伟明，也从未向洪伟明借过款项。本案所涉的30万元是黄骏的老板也是表哥施超所借，因为施超在银行有些借款未还，被列入黑名单，无法使用银行帐户，所以才借用了黄骏的银行卡。一审中案外人施超也已明确承认了该30万元款项是其所借，由其支配和使用。黄骏也已经向法庭提供了证据能够证明确实与其无关，而是案外人施超所借。洪伟明认为是黄骏与案外人施超串通等情况是不存在的。请求二审法院驳回洪伟明的上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人洪伟明向原审法院起诉认为黄骏向其借款30万元，要求黄骏归还。为此，洪伟明向原审法院提供了汇款凭证，黄骏对该款项的真实性没有异议，但认为该款是案外人施超所借，并提供了施超的证言。施超认可其向洪伟明借款30万元，款项汇入本案黄骏的帐号内，并有借条出具给洪伟明。故洪伟明应当就其与黄骏之间存在借贷合意提供进一步的证据证明，但洪伟明至今未能提供证据证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。故上诉人洪伟明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人洪伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 范夏青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00502-1号
申请执行人安徽方圆建设有限公司。
法定代表人蔡怀彬，该公司董事长。
委托代理人宁杰军，该公司职员。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人张小平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01395号民事调解书，于2014年5月21日向被执行人江西建工第三建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款330300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光
二〇一四年七月三日
书记员 司韦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1582号
罪犯曹某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年4月3日作出了（2013）滕刑初字第131号刑事判决，以被告人曹某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯曹某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2021年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2311号
申请执行人徐彪，男，1965年12月24日出生。
被执行人郑磊，男，1976年4月13日出生。
被执行人徐州航泰物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场C座039号。
法定代表人宋友爱，该公司总经理。
被执行人宋友爱，男，1977年12月12日出生。
被执行人郑定鹏，男，1954年1月23日出生。
被执行人林宝钗，女，1953年9月5日出生。
申请执行人徐彪与被执行人郑磊、徐州航泰物资贸易有限公司、宋友爱、郑定鹏、林宝钗民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年6月26日作出的（2013）宁民终字第1232号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月27日立案执行。
本案在执行过程�，双方当事人达成和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）宁民终字第1232号民事调解书的本次执行程序。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一三年十一月六日
书记员 王锦鑫
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初414号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李春刚，男，1972年10月19日，户籍所在地及住址：大连经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月27日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年1月29日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人李春刚犯信用卡诈骗罪�于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人李春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月31日，被告人李春刚持本人身份证在大连银行经济技术开发区支行办理了一张信用卡（卡号6223858500096010），并将此卡激活并多次使用，2015年11月24日其最后一次还款人民币2000元后再无还款，共欠银行本金人民币25330元。经银行多次催缴，被告人李春刚拒不偿还。案发后，被告人李春刚经公安机关电话传唤到案接受调查，并偿还了拖欠银行的全部本金。
公诉机关认为，被告人李春刚的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人李春刚对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书�控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、投案自首情况说明、常住人口基本信息、前科查询记录、报案材料、申办信用卡材料、信用卡交易明细、催收记录、还款证明、存款回单、证人张某、李某证言、被告人李春刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春刚以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，侵犯了国家的金融管理制度和发卡银行的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春刚在未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。案发后被告人李春刚积极偿还了拖欠银行的全部本金，未给被害单位造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李春刚的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李春刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年九月三十日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，�时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第254号
原告蒋运秋，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告蒋运春，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告蒋运鸿，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告赵建宾，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告蒋运秋、蒋运春、蒋运鸿诉被告赵建宾恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。此后因案情复杂，本院将案件转化为普通程序，于2014年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告蒋运秋、蒋运春、蒋运鸿，被告赵建宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运秋、蒋运春、蒋运鸿共同诉称：三原告系宜宾市翠屏区文星街81号门面的共同所有人，被告原系宜宾市第一人民医院职工，使用了一医院所有的文星街65号门面。文星街81号门面和65号门面相邻，中间有个巷道，巷道内有一堵共墙，被告为扩大自己的门面面积，于2003年6月8日与当时文星街81号门面的代管人蒋运兰、蒋运群、蒋运商协定，以10000元的价格租用81号门面外墙。此后，被告拆除了共墙和65号门面外墙，将65号门面房梁搭建到81号门面外墙上，从而扩大了65号门面。同年，被告因犯罪被判处刑罚，直至最近才刑满释放，扩展门面之事遂拖延至今。被告非法使用原告外墙的行为为其带来了丰厚的经济收益，为维护自身合法利益，原告请求法院依法判决：1、被告立即停止侵权，将文星街65号门面恢复原状；2、被告支付原告外墙使用金62500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建宾辩称：1、被告于2003年与文星街81号门面代管人蒋运兰、蒋运群、蒋运和协商一致，被告将自有门面的房梁搭建到81号门面的外墙上，作为对价，被告对81号门面后面的房屋进行维修、同意81号门面的下水管道通过自有门面，并支付10000元租金。此后宜宾市中级人民法院作出（2004）宜民终字第13号民事判决书，解除了被告与蒋运兰、蒋运群、蒋运和的租赁关系，同时鉴于被告对81号门面进行了维修，根据公平原则被告无需支付外墙租金。据此，被告使用81号门面外墙的行为已通过生效判决确认，不存在侵权之说。2、被告的服刑地点就在宜宾，被告也有家人，但原告从未找过被告及家人，且被告早于2010年刑满出狱，出狱后一直在自有门面经营生意，原告亦从未找过被告，因此原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明：原告蒋运秋、蒋运春、蒋运鸿系兄弟关系，三兄弟的父亲蒋志明、母亲王和英另育有女儿蒋运兰、蒋运群、蒋运华和儿子蒋运和。1987年王和英购买了原宜宾市文星街99号房，1992年开发公司拆除该房，返还位于文星街81号的门面房和位于女学街97号的门面房。1995年蒋志明病逝，2000年本院宣告王和英失踪，并指定蒋运群、蒋运华为文星街81号门面的代管人，2002年本院宣告王和英死亡。同年3月1日，蒋运群、蒋运华与蒋运和达成协议，由蒋运和承租文星街81号门面，租金为每月2500元，租期自2002年3月1日至2010年3月1日。
赵建宾原系宜宾市第一人民医院职工，属于该院所有的文星街65号的临街房屋一间由赵建宾作为门面经营使用，该门面与文星街81号门面中间有一条巷道。2003年6月，经与蒋运和商议，赵建宾拆除了自己门面的外墙，将房梁直接搭建到81号门面外墙上，作为租用外墙的对价，赵建宾向蒋运和、蒋运兰和蒋运群支付了租金10000元，并维修了81号门面后面的房屋。
2003年6月16日，宜宾市中级人民法院对蒋氏七兄妹析产纠纷一案作出（2003）宜民初字第45号民事判决书，将文星街81号门面确认给蒋运秋、蒋运春和蒋运鸿共同所有。2003年8月20日，赵建宾向本院提起诉讼，要求解除与蒋运和、蒋运兰、蒋运群建立的租赁关系，蒋运和、蒋运兰、蒋运群返还其租金10000元。本院于2003年10月29日作出（2003）翠屏民初字第1424号民事判决书，认为赵建宾与蒋运和、蒋运兰、蒋运群建立租赁关系不久，文星街81号房屋即确认了产权人，代管行为应当终止，为解决纠纷，赵建宾与蒋运和、蒋运兰、蒋运群的租赁关系应解除，蒋运和、蒋运兰、蒋运群应向赵建宾返还10000元租金，鉴于赵建宾对文星街81号房屋进行了维修，根据公平原则赵建宾无须支付过去使用外墙期间的租赁费用。该判决作出后，蒋运和向宜宾市中级人民法院提起上诉，该院以（2004）宜民一终字第13号判决维持了原判。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、原告的身份证、（2003）宜民初字第45号民事判决书、（2003）翠屏民初字第1424号民事判决书、（2004）宜民一终字第13号民事判决书、（92）宜市公证字第1095号公证书、房产证、土地证、文星社区居委会证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告赵建宾拆除其经营门面的原有外墙，将房梁搭建到相邻文星街81号门面的外墙上，从而占用公共巷道的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物建设，应当经过行政主管部门批准，否则即属违章建筑，行政主管部门可根据实际情况责令停止建设、限期改正、限期拆除，并可处以罚款，可见被告改建房屋的前提是行政主管部门是否批准，而非原告是否同意，原告无权同意被告占用公共巷道，其关于外墙使用租金的请求于法无据，本院不予支持。对于原告恢复原状的请求，鉴于被告的违章建筑应由行政主管部门纠正处罚，故该诉请不属于民事案件审理范围，本院依法不予处理，原告可依法向行政主管部门投诉。依照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋运秋、蒋运春、蒋运鸿的诉讼请求。
案件受理费1562元，由原告蒋运秋、蒋运春、蒋运鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
代理审判员 王 东
人民陪审员 刘剑川
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第224号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告李运太，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李运太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李运太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李运太在原告处贷款3300.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李运太给付贷款本金3300.00元、利息及罚息。
被告李运太未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李运太应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金3300.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李运太下落不明，具体地址不详。
因被告李运太未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李运太未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李运太在原告处贷款3300.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李运太尚欠贷款3300.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李运太理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李运太给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李运太给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金3300.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告李运太承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1341号
上诉人：（原审被告）金世武，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：廖明浥、张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）黄淑明，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：周嘉芸，广东德比律师事务所实习律师。
原审被告：叶加林，男，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人金世武因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年8月4日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金世武自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月十三日
书记员 黄飙涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初01407号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：鲁玉东。
委托代理人：昌迪。
被告：张丽华。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年三月十日
书记员 殷丽霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5546号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟艺明，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：临沂华旗瓷业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西办事处西陆庄村。
法定代表人：张令仪，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。
被告：于凤艳，女，1973年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张令友，男，1972年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张祥祥，男，1983年7月15日出生，住临沂市罗庄区。
被告：张令仪，男，1959年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告临沂华旗瓷业有限公司、于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人马建国、佟艺明、被告临沂华旗瓷业有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金460000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告临沂华旗瓷业有限公司于2014年5月31日向原告借款460000元，于2015年5月20日到期，现结欠借款本金460000元及利息，由被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告临沂华旗瓷业有限公司未依约定偿还借款本息，被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告临沂华旗瓷业有限公司辩称,借款属实,但公司经营困难,现无力偿还借款;借款合同期限内的利息被告已经依约支付。
被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、被告临沂华旗瓷业有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件、于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪的居民身份证复印件。经质证，被告临沂华旗瓷业有限公司对以上证据的真实性、合法性和关联性无异议。以上证据，被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪均未到庭质证。被告临沂华旗瓷业有限公司向本院提交证据一份：贷款还款通知书两张。经质证，原告对该证据的真实性真实性、合法性和关联性无异议。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社资产经营中心（以下简称罗庄农信资产经营中心）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年5月31日，罗庄农信资产经营中心与被告临沂华旗瓷业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：被告临沂华旗瓷业有限公司向罗庄农信资产经营中心借款人民币46万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年5月31日起至2015年5月20日止；借款利率为固定利率，为年利率13.8%；付息方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同日，被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪与罗庄农信资产经营中心签订《保证合同》二份，约定被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪自愿为被告临沂华旗瓷业有限公司与罗庄农信资产经营中心形成的46万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，罗庄农信资产经营中心向被告临沂华旗瓷业有限公司发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为46万元，借款利率为月息11.5000‰，借款期限为2014年5月31日起至2015年5月20日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款46万元给被告临沂华旗瓷业有限公司。贷款后，被告临沂华旗瓷业有限公司依约支付利息至2015年5月20日。贷款到期后，被告临沂华旗瓷业有限公司未依约偿还借款本金及逾期利息。被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，罗庄农信资产经营中心与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄农信资产经营中心系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告临沂华旗瓷业有限公司未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂华旗瓷业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币46万元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年5月21日始计算至被告实际履行之日止）;
二、被告于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告临沂华旗瓷业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告临沂华旗瓷业有限公司、于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2855号
原告上海鑫铭物业管理有限公司。
法定代表人李兵。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告顾士龙。
原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告顾士龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2011年12月的物业管理费人民币（以下币种同）864.36元，滞纳金自愿放弃；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序（�额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。被告顾士龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系本市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积133.39平方米）业主，原告系被告房屋所处小区的物业服务单位，物业管理费收费标准为每月每平方米0.54元。被告未向原告缴纳自2011年1月至2011年12月的物业管理费864.36元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下�
被告顾士龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司自2011年1月至2011年12月的物业管理费人民币864.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾士龙负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一四年二月十二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审�。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07163号
上诉人（原审原告）张帅，男，1984年7月8日出生。
委托代理人张福成（张帅之父），男，1957年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米。
法定代表人张松涛，总经理。
上诉人张帅因与被上诉人北京顺鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第00386号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人张帅于2015年5月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，张帅申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张帅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡震霄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25041号
原告毛恩临，男，1983年1月8日出生。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告曹卫良，男，1959年6月28日出生。
委托代理人刘茹洁，北京德恒律师事务所律师。
原告毛恩临与被告曹卫良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈聪慧独任审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告毛恩临及其委托代理人张洪岩，被告曹卫良的委托代理人刘茹洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛恩临起诉称：毛恩临与曹卫良于2010年4月1日签订《借款担保合同》，约定曹卫良向毛恩临借款500万元，借款期限至2014年5月1日，利息为年息10%，即每年50万元，曹卫良以其名下坐落于北京市海淀区中关村甲331号7层A座703的房屋作为担保，如到期不能还款付息，则将该套房屋过户给毛恩临。合同生效后，毛恩临按约通过银行汇款形式向曹卫良指定账户提供了借款。现双方约定的借款期限已经届满，但曹卫良至今未履行还款义务，故毛恩临诉至法院，请求判令曹卫良偿还借款本金500万元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹卫良答辩称：曹卫良目前被羁押，尚无偿还能力；涉案房屋未办理抵押登记；曹卫良只收到借款本金400万元，另外100万元是双方交易的货款。
毛恩临向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《借款担保合同》，证明双方于2010年4月1日签订借款合同，对借款金额及期限等事项进行了约定，双方之间存在借贷关系。
证据2、台州银行补发回单，证明毛恩临依约履行了提供借款的义务。
曹卫良未向本院提交证据。
经本院庭审质证，曹卫良对毛恩临提供的证据1、2的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证查明：毛恩临与曹卫良系朋友关系。2010年4月1日，曹卫良（甲方，借款方）与毛恩临（乙方，出借方）签订《借款担保合同》一份，该合同约定：借款方向出借方借款人民币伍佰万元整，并通过银行转账方式交付借款人。借款利息为本金年化率10%，按年付清，即每年偿还利息人民币伍拾万元整，利息合计为人民币贰佰万元整。借款期限自2010年4月1日至2014年5月1日止，如乙方实际汇款日期与本合同约定不一致的，以本合同日期为准。合同还约定曹卫良以其名下位于北京市海淀区中关村甲331号7层A座703的自有房屋（以下简称703号房屋）一套，作为借款担保。
上述合同签订后，毛恩临于2010年4月6日向曹卫良名下银行账户汇款两次，金额均为50万元，汇款用途一栏均载为“货款”；于2010年8月30日向案外人曹煜群名下银行账户汇款三次，金额分别为80万元、120万元、200万元，汇款用途一栏均载为“款到回信”。庭审中，双方当事人就本合同项下实际提供的借款本金数额存在争议。毛恩临称上述汇款均系《借款担保合同》项下借款本金，2010年4月6日两笔汇款的汇款用途系填写笔误。对此，曹卫良不予认可，认为其仅收到2010年8月30日三次汇款的借款本金共计400万元，2010年4月6日两笔汇款并非《借款担保合同》项下借款本金，而是毛恩临于2009年至2010年间向其购买索尼数码相机的货款，但其并未提供书面证据予以佐证。
庭审中，经询，双方当事人均认可未就703号房屋办理抵押登记。截至起诉之日，曹卫良未向毛恩临偿还任何借款本金及利息，但毛恩临明确表示不再向曹卫良主张利息，仅要求偿还借款本金。
另查，曹卫良因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑6年，现羁押于湖北省武汉红山监狱。
上述事实有毛恩临提交的上述证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，毛恩临与曹卫良签订的《借款担保合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定，严格履行各自的合同义务。根据毛恩临的诉讼主张和曹卫良的答辩意见，本案的争议焦点为毛恩临于2010年4月6日向曹卫良提供两笔汇款是否系《借款担保合同》项下借款本金。庭审中，毛恩临称该两笔汇款均系《借款担保合同》项下借款本金，汇款用途一栏系填写笔误；曹卫良则认为该两笔汇款并非《借款担保合同》项下借款本金，而是毛恩临于2009年至2010年间向其购买索尼数码相机的货款。本院认为，汇款凭证中汇款用途的填写具有一定的随意性，该两笔汇款是否系本案诉争《借款担保合同》项下借款本金，还应当结合其他证据进行认定：首先，该两笔汇款均产生于《借款担保合同》签订之后，且与合同约定的提供借款的方式一致；其次，该两笔汇款与2010年8月30日三笔汇款的总金额，与《借款担保合同》约定的借款本金金额相吻合；另一方面，曹卫良虽主张该两笔汇款系其与毛恩临之间交易的货款，但其并未向法庭提供书面证据佐证双方之间的交易情况及结算情况，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对曹卫良的上述辩称不予采信，依法认定2010年4月6日两笔汇款均系《借款担保合同》项下借款本金。结合本案其他证据，可以认定毛恩临作为贷款人已经按照《借款担保合同》的约定履行了提供借款本金500万元的义务，曹卫良作为借款人，亦应当按照合同约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务。现曹卫良未按期足额向毛恩临偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故毛恩临要求曹卫良偿还借款本金500万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。毛恩临自愿放弃合同约定的借款利息，本院对此不持异议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹卫良于本判决生效之日起十日内偿还原告毛恩临借款本金五百万元。
如果被告曹卫良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千四百元（原告毛恩临已预交），由被告曹卫良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈聪慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 末
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执外异字第14号
案外人江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司。
申请执行人江门市万商投资有限公司。
被执行人江门市新会区冈州宾馆。
被执行人江门市新会区中国旅行社。
本院在恢复执行申请执行人江门市万商投资有限公司（以下简称万商公司）与被执行人江门市新会区冈州宾馆（以下简称冈州宾馆）、江门市新会区中国旅行社（以下简称新会旅行社）金融借款合同求偿纠纷一案［（2012）新法执恢字第95号］过程中，案外人江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司（以下简称华州餐饮公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华州餐饮公司称，贵院在处理申请执行人万商公司与被执行人冈州宾馆、新会旅行社（2010）新法民二初字第117号民事判决一案过程中，根据申请执行人提供的线索，作出（2012）新法执恢字第95-3号《执行裁定书》，查封冈州宾馆内大泳池、小泳池、泳池机房、冷机房、锅炉房、洗碗房、餐厅营业部、点心部、一楼餐厅加建、门卫等10处房产面积及提取租金。上述建筑物财产已属于案外人所有，贵院误将上述建筑物财产当作被执行人财产予以查封、强制执行，侵犯了案外人的合法权益。（2005）江执字第42-1号《民事裁定书》，已裁定“将新会市中国旅行社所有的新会市冈州宾馆37826平方米土地使用权及地上建筑物，以人民币15027000元正变卖给江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司的所有”。根据图纸可知，（2012）新法执恢字第95-3号《执行裁定书》查封的冈州宾馆内大泳池、小泳池、泳池机房、冷机房、锅炉房、洗碗房、餐厅营业部、点心部、一楼餐厅加建、门卫等10处房产面积均属于该37826平方米红线范围内地上建筑物。贵院查封的冈州宾馆有关房产面积的所有权已转移给案外人所有，并非冈州宾馆的可执行财产。冈州宾馆对上述房产并不拥有所有权，租金收益与其无关。（2012）新法执恢字第95-3号《执行裁定书》裁定“提取冈州宾馆的租金”并无法律和事实依据，依法应予以撤销。案外人通过法院处置获得冈州宾馆37826平方米土地使用权及地上建筑物所有权，根据物权法有关规定，对财产占有、使用、收益和处分权利均属于案外人所有。贵院裁定提取的租金不属于被执行人冈州宾馆所有。综上所述，贵院作出（2012）新法执恢字第95-3号《执行裁定书》查封案外人的财产错误，请求法院依法裁定解除对案外人位于江门市新会区中国旅行社的新会冈州宾馆土地使用权及地上建筑物的查封，中止对被执行人冈州宾馆内大泳池、小泳池、泳池机房、冷机房、锅炉房、洗碗房、餐厅营业部、点心部、一楼餐厅加建、门卫等10处房产面积及提取租金的查封执行。
案外人华州餐饮公司没有向本院提交证据。
本院查明，申请执行人万商公司与被执行人冈州宾馆、新会旅行社金融借款合同纠纷一案，依据本院（2010）新法民二初字第117号民事判决，被执行人冈州宾馆应偿还借款本金725000元及相应利息（利息计至2009年6月21日为1703041.61元，2009年6月22日起按月息6.3‰计至判决限定还款之日止）给申请执行人万商公司，被执行人新会旅行社对该债务承担连带清偿责任，诉讼费36177元由两被执行人负担。因两被执行人未按上述生效判决履行还款义务，申请执行人万商公司向本院申请执行，本院立（2010）新法执字第1488号案执行。在执行过程中，因未发现被执行人可执行的财产，于2010年12月8日裁定终结该次执行。2013年10月16日，申请执行人万商公司提交《恢复执行及查封申请书》，称发现被执行人冈州宾馆的财产线索，财产位于冈州宾馆内：大泳池553㎡、小泳池172㎡、泳池机房12㎡、冷机房100㎡、锅炉房40㎡、洗碗房62㎡、餐厅营业部41㎡、点心部96㎡、1楼餐厅加建面积180㎡、门卫室81㎡及冈州宾馆的租金、位于会城公园西路车房，要求法院查封处理。本院依法立（2012）新法执恢字第95号案恢复执行。在恢复执行过程中，于2013年10月24日查封了被执行人冈州宾馆所有的座落在江门市新会区会城公园西路房及2#车房。于2014年6月16日作出（2012）新法执恢字第95-3号执行裁定书，裁定查封被执行人冈州宾馆所有的位于该宾馆内的无证房产：大泳池553㎡、小泳池172㎡、泳池机房12㎡、冷机房100㎡、锅炉房40㎡、洗碗房62㎡、餐厅营业部41㎡、点心部96㎡、1楼餐厅加建面积180㎡、门卫室81㎡及提取冈州宾馆的租金、或拍卖、变卖其相应价值的财产，并于2014年6月18日采取了查封措施。
本院认为，位于江门市新会区会城公园西路房及2#车房，现仍登记在被执行人冈州宾馆名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本院查封被执行人冈州宾馆名下的上述房产符合法律规定。案外人主张已购买了冈州宾馆内大泳池、小泳池、泳池机房、冷机房、锅炉房、洗碗房、餐厅营业部、点心部、一楼餐厅加建、门卫等10处房产，现不属于冈州宾馆的财产。但是案外人对其该项主张没有向本院提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。案外人应承担举证不能的法律后果。相反，江门市新会区审计局关于新会区冈州宾馆资产审计报告［新审资（2008）第68号］第9页、第10页确认我院查封的上述房产仍属于被执行人冈州宾馆所有。综上所述，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林家荣
审判员 陈东成
审判员 张钊平
二〇一四年十二月一日
书记员 林雁苑
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初555号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司铝厂支行，住所地：山西省河津市山西铝厂十二号路中段。
负责人：史林侃，行长。
委托诉讼代理人：刘小鹏，男，汉族，1989年5月18日出生，该行工作人员。
被告：赵青，男，汉族，1963年10月21日出生，住山西省河津市文苑街文苑小区**号楼*单元***号。
被告：山西红光科工贸集团有限公司，住所：河津市樊家庄工业区。
法定代表人：杨效武，董事长。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司铝厂支行（以下简称铝厂支行）与被告赵青、山西红光科工贸集团有限公司（以下简称红光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告铝厂支行的委托诉讼代理人刘小鹏到庭参加诉讼，被告赵青、山西红光科工贸集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铝厂支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵青偿还原告20.99万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告赵青承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、判决被告红光公司承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月22日，原告与被告赵青签订《贷款合同》，约定：原告给被告赵青提供贷款20.99万元，贷款期限从2012年3月22日至2015年3月20日，利息为月利率12.3025‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告红光公司签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告赵青未作答辩。
被告红光公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请书；2、借款合同一份、保证合同一份；3、借款借据一份；4、影像资料一份；5、二被告身份证明。被告赵青及被告红光公司未提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：该证据具备真实性、关联性及合法性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年3月19日，被告赵青以借新还旧为由向原告申请贷款20.99万元，2012年3月22日，原告与被告赵青签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告赵青提供贷款20.99万元；贷款用途为借新还旧；贷款期限自2012年3月22日起至2015年3月20日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率12.3025‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告红光公司签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告红光公司为赵青借款20.99万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告赵青提供了借款20.99万元，借款汇入被告赵青的银行卡上。现该笔借款本息被告至今未能清偿。
本院认为，原告与被告赵青之间的《贷款合同》及原告与被告红光公司之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告赵青提供了借款20.99万元，被告赵青未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵青归还借款20.99万元本金、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告红光公司作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵青于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司铝厂支行借款本金20.99万元及利息、罚息，利息从2012年3月22日起按月利率12.3025‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年3月21日起按月利率6.15125‰算，付至履行完毕之日止；
被告山西红光科工贸集团有限公司对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告山西红光科工贸集团有限公司承担连带清偿责任后，有权对被告赵青行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司铝厂支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元，由被告赵青、山西红光科工贸集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2983号
原告:泉州永聚兴塑胶原料有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道新宅工业区（泉山酒店后面），法定代表人：陈丽。统一社会信用代码：91350502595997777H。
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
被告：黄江南，男，汉族，1981年1月12日出生，住福建省晋江市。
原告泉州永聚兴塑胶原料有限公司与被告黄江南买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告黄江南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州永聚兴塑胶原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23400元，并支付上述款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月至6月期间，被告多次向原告购买塑胶原料。2016年10月11日双方进行结算，被告尚欠原告货款23400元，有送货结算凭证和产品销售对账清单为证。原告多次催讨货款未果，现诉至法院，请求被告支付货款。
被告黄江南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买塑胶原料，被告黄江南分别于2016年2月25日、2016年4月28日、2016年5月20日、2016年5月23日、2016年6月16日在原告提供的送货结算凭证上签字，确认收取货物。此后，原、被告进行结算，确认被告结欠原告货款共计23400元。原告催讨上述货款未果，于2016年11月2日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、销售对账清单复印件各一份、《送货结算凭证》五份等为证。被告黄江南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付原告货款23400元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄江南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄江南应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州永聚兴塑胶原料有限公司货款人民币23400元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取185元，由被告黄江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一七年一月十八日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2983号原告:泉州永聚兴塑胶原料有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道新宅工业区（泉山酒店后面），法定代表人：陈丽。统一社会信用代码：91350502595997777H。委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。被告：黄江南，男，汉族，1981年1月12日出生，住福建省晋江市。原告泉州永聚兴塑胶原料有限公司与被告黄江南买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告黄江南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州永聚兴塑胶原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23400元，并支付上述款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月至6月期间，被告多次向原告购买塑胶原料。2016年10月11日双方进行结算，被告尚欠原告货款23400元，有送货结算凭证和产品销售对账清单为证。原告多次催讨货款未果，现诉至法院，请求被告支付货款。被告黄江南未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买塑胶原料，被告黄江南分别于2016年2月25日、2016年4月28日、2016年5月20日、2016年5月23日、2016年6月16日在原告提供的送货结算凭证上签字，确认收取货物。此后，原、被告进行结算，确认被告结欠原告货款共计23400元。原告催讨上述货款未果，于2016年11月2日向本院提起诉讼。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、销售对账清单复印件各一份、《送货结算凭证》五份等为证。被告黄江南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付原告货款23400元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄江南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄江南应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州永聚兴塑胶原料有限公司货款人民币23400元，并支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取185元，由被告黄江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨左杰二〇一七年一月十八日书记员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5054号
原告黄际，女，汉族，1976年3月29日出生，北京市宣武区人，本科文化，个体工商户，现住延安市宝塔区。
委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被告王敬，女，汉族，1962年5月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告黄际诉被告王敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯月适用简易程序独任审理，原告黄际及其委托代理人李红梅到庭参加诉讼，被告王敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意周转为由向原告借款，2017年3月29日原告借给被告49000元，约定月利息1分，借款期限截止2017年6月29日，借款到期后，被告推诿不还，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款49000元；2、被告支付原告截止起诉之日止的利息24790元；3、支付原告从起诉之日至实际归还之日的利息；4、被告支付原告违约金5000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王敬未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年3月29日被告向原告借款49000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限从2017年3月29日至6月29日，月息1分，不按期还款则支付违约金5000元。
以上事实有借条及原告陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有借条为证，本院予以支持，由于原、被告之间约定的月利率为1%，未超出法律规定的范围，本院予以认可。被告应支付原告本金49000元及从借款之日至实际还款之日止按月息1分计算的利息。原告要求被告支付违约金5000元，根据《民间借贷司法解释》的规定利息和违约金的总和不得超过年利率24%，扣减利息后本院确定违约金为3500元。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民[共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄际借款本金49000元，并支付本金从2017年3月29日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告王敬于本判决生效之日起十五日内支付原告黄际违约金3500元。
三、驳回原告黄际的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，原告黄际已预交，减半收取，实际应由被告王敬负担606元，被告王敬于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年十一月一日
书记员 王苗苗