江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9031号
上诉人（原审被告）：夏文，男，1985年10月6日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人（原审被告）：夏福兴，男，1930年11月30日生，汉族，住南京市雨花台区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马贻颖，江苏北斗人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉，男，1994年7月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人夏文、夏福兴因与被上诉人高玉房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏文、夏福兴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、2016年1月30日，上诉人与被上诉人在中原地产华侨路店签订购房协议，虽然双方签订的协议中没有写明房款支付时间，但是双方口头约定被上诉人在合同签订后两周内向两上诉人支付首付款45万元，余款在房屋过户后一次性付清。签订合同当天下午，被上诉人通过微信语音让上诉人夏文办理建设银行卡，以便付房款。这段语音虽然没有说明付款时间，但是结合双方整个交易过程及房屋买卖交易习惯，上诉人所说的付款时间具有高度盖然性。合同签订后，上诉人积极办理各项手续，但是被上诉人却一直不按照约定支付房屋首付款，且还要求上诉人在2016年4月30日办理房屋过户手续，这显然显失公平，亦不符合交易习惯，所以是被上诉人违约在先。2、证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有关系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。链家房产中介的工作人员对本案的经过不知情，只是客观的向作为咨询者的上诉人的一审代理人阐述了房屋交易流程而已，一审法院认定上诉人一审代理人和链家房产中介工作人员的录音在证据形式上属于证人证言是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据合同法司法解释三第二十八条的规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金损失的部分的，人民法院可以并处。”即如果一方没有损失，人民法院是不能将定金和赔偿损失并处的。既然一审法院对被上诉人提供的链家售房广告页面复印件不予认可，那就说明被上诉人没有证据证明其损失，故一审法院判决上诉人同时承担定金罚则和赔偿损失是错误的。
高玉辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
高玉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令夏文、夏福兴双倍返还高玉定金60000元，并赔偿高玉损失10000元；2.请求判令夏文、夏福兴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2016年1月30日，高玉和夏文、夏福兴双方签订了一份《南京市经济适用住房买卖合同》，该合同约定夏文、夏福兴将其所有的位于南京市雨花台区铁心桥街道江艺路25号新河苑3幢一单元101室房屋（建筑面积92.61平方米，房屋所有权证证号为：宁房权证雨转字第××号）出售给高玉；2.该合同约定2016年4月30日夏文、夏福兴正式交付案涉房屋给高玉，并向有关部门申请办理更名手续，且夏文、夏福兴应在此前将户籍迁出，否则，夏文、夏福兴逾期交付房屋超过十天的，高玉有权解除合同，夏文、夏福兴应在解除合同后十天内将已收房款和双倍定金返还高玉，并按照总房款的10%支付赔偿金；3.合同签订当日，高玉依约给付夏文、夏福兴定金30000元；4.约定的交付、过户期限届满后，未能依约交付、过户案涉房屋，且经高玉多次催要后，夏文、夏福兴明确表示不愿意将案涉房屋交付、过户给高玉。
庭审中，高玉出具2016年1月30日双方所签订的《南京市经济适用住房买卖合同》，用以证明双方存在房屋买卖关系，夏文、夏福兴对此予以认可，一审法院予以确认，同时夏文、夏福兴辩称，双方口头约定高玉于合同签订后2周内给付房款的首付款450000元，但夏文、夏福兴未有证据证明，该辩解，一审法院不予采纳；高玉出具《收款收据》复印件1份，用以证明高玉、夏文、夏福兴之间约定的定金条款成立并生效，高玉支付定金的金额为30000元，夏文、夏福兴对此予以认可，一审法院予以确认；高玉出具通话录音复印件1份，用以证明夏文、夏福兴单方毁约，不愿意交付案涉房屋给高玉，适用定金罚则及赔偿损失的条件已经成就，夏文、夏福兴认为就支付房款事宜双方已经商量过，对此不予认可，一审法院认定夏文、夏福兴构成违约，就此证据予以确认；高玉出具链家网站同小区售房广告页面复印件，用以证明夏文、夏福兴毁约，给高玉造成的经济损失40多万，夏文、夏福兴对此不予认可，一审法院认定该证据真实性无法确认；高玉出具代办手续服务协议复印件1份，用以证明高玉为此交易支付中介费4500元，夏文、夏福兴对此不予认可，一审法院认定高玉支付中介费4500元属实，对此证据予以确认；夏文、夏福兴出具房屋所有权证书、土地证、税费发票复印件1组证据，用以证明夏文、夏福兴当时按照约定积极办理房产交易手续，高玉对此不予认可，一审法院认定该组证据系案涉房屋的相关材料，对此予以确认；夏文、夏福兴出具高玉和夏文的微信聊天记录复印件1份，用以证明双方约定了高玉2周后支付首付款，高玉认可该聊天记录的真实性，但认为聊天记录中并没有关于首付款金额及首付款交付的内容，一审法院对此证据予以确认；夏文、夏福兴出具夏文和中介工作人员通话记录复印件1份，用以证明中介知道高玉、夏文、夏福兴对45万首付款的金额和支付时间，高玉对此不予认可，一审法院认为该证据形式上系证人证言，证人未出庭作证，无证人证言效力，一审法院对此不予认可；夏文、夏福兴出具2份交易流程的复印件和夏文中介代理人链家工作人员的通话记录复印件1份，用以证明即使双方就首付款金额和支付时间没有明确约定，但按照房屋买卖交易习惯也是买方的高玉将首付款支付给卖方的夏文后才去办理相关过户手续，高玉对此不予认可，一审法院认为2份交易流程的复印件无关、通话记录复印件1份形式上系证人证言，证人未出庭作证，无证人证言效力，一审法院对此不予认可并结合庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：高玉和夏文、夏福兴于2016年1月30日所签订的《南京市经济适用住房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同履约；夏文、夏福兴在收到定金的前提下，未能在合同约定的时间内完成过户等手续、并且在2016年5月26日高玉和夏文的电话通话中夏文明确表示案涉房屋不再出售给高玉，均系违约行为，应承担相应的法律责任，因夏文明确表示案涉房屋不再出售给高玉，并且高玉不再主张双方继续履行合同，故高玉主张判令夏文、夏福兴双倍返还高玉定金60000元，并赔偿损失10000元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，一审法院判决：夏文、夏福兴于判决生效后十日内双倍返还高玉定金60000元，并赔偿高玉损失10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1550元，减半收取计775元，由夏文、夏福兴负担（该款由高玉垫付，夏文、夏福兴在履行给付义务时一并给付）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人高玉和上诉人夏文、夏福兴签订的《南京市经济适用住房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法应当认定有效。合同签订后，被上诉人支付了定金，按约上诉人应当办理过户手续，但上诉人未按约办理过户手续且在此后明确不出售房屋给被上诉人，故原审法院认定上诉人存在违约行为，判决其双倍返还定金并赔偿1万元损失，并无不当。上诉人主张被上诉人应先支付购房首付款，但未能提供充分的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，夏文、夏福兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人夏文、夏福兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年一月十三日
书记员 朱亚芳