杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1034号
原告顾某。
委托代理人（特别授权）何松庆。
被告麻某。
委托代理人（特别授权）麻侃、高瑞琪。
原告顾某诉被告麻某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年9月19日公开开庭。原告顾某及委托代理人何松庆、被告麻某及委托代理人麻侃到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2014年11月18日再次公开开庭。原告顾某及委托代理人何松庆、被告麻某及委托代理人高瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告原系夫妻，于2011年12月26日在杭州市拱墅区人民法院调解离婚，因当时原夫妻共同财产位于滨江区仁苑小区9幢1单元302室的房屋尚未交付，离婚调解书中约定另案处理。2012年4月被告领到房屋并装修入住，但拒绝与原告分割房屋，拒绝依法登记原夫妻共同财产，原告多次催促无果。另，夫妻关系存续期间，被告操作的以原告名义开户的股票账户中存入1075800元，取出1299510元，盈利223710元。这部分财产被告一直对原告隐瞒，甚至在本案第一次开庭庭审中被告向法庭作出虚假陈述，称股票账户亏损，被告举债填补亏空并要求原告分担夫妻共同债务30万元的一半。原告认为，经查询银证转账明细，2011年3月9日至3月21日，即被告第一次向拱墅区人民法院起诉离婚的前后几天，被告将账户里的1189510元转出，除其中50万元原告认可是用于归还建设银行的30万借款以及宁波银行的20万借款外，其余689510元均为被告隐匿、转移，根据《婚姻法》第四十七条，该部分财产被告应不分或者少分，全部归原告所有。综上，原告现向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告依法登记位于杭州市滨江区仁苑小区9幢1单元302室的房屋百分之五十的份额给原告，并支付原告案涉房屋现金价值的一半；2、被告支付原告案涉房屋2012年4月到2014年4月租金的一半合计36000元。（租金以3000元／月计，共24个月）；3、被告支付原告证券账户本金及盈利合计689510元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告麻某辩称：拱墅区法院的民事调解书中说明夫妻共同财产另案处理，是因为当时案涉房屋的所有权登记没有完成，分配不具备条件，现在所有权登记仍然没有完成，分配仍不具备条件。被告在2012年4月领到案涉房屋并装修入住，是被告自住的，没有出租，作为共有权人，被告有权居住自己的房屋，不用向另一共有权人支付租金，请求法院驳回原告关于租金请求。2009年2月18日，为购买案涉房屋，原、被告双方申请了公积金贷款。在原告与被告离婚后，被告独自归还前述贷款，累计已有71757.97元，今后还需偿还公积金借款本金267466.88元、利息67415.59元，该部分债务为夫妻共同债务，原告应承担一半。另外，被告在2011年2月与建设银行签订贷款合同，借款30万元，该部分贷款在离婚后由被告单独还清本金及利息，原告亦应该承担该笔夫妻共同债务本金及利息的一半，合计人民币16万元。对于原告所主张的分割证券账户本金及盈利合计689510元的诉讼请求。首先，被告在起诉离婚前关掉证券账户，是为了防止原告母亲去被告单位告状称公务员炒股违纪。账户中的资金主要用于归还银行借款及利息、亲戚借款，至今向外借债尚余30万元未归还，即被告在本次诉讼中所主张的夫妻共同债务。该笔贷款系原告在夫妻共同生活期间为家庭共同生活所需借贷，后以举新债还旧债的方式偿还，故在离婚后债务依旧存在。综上，请求法院判决：1、原告支付被告建设银行借款及利息的一半，合计16万元；2、原告支付被告已偿还的住房公积金贷款71757.97的一半合计35878.99元，以及今后需偿还的住房公积金贷款本金及利息的一半，合计167441.24元；3、驳回原告的诉讼请求。
对于被告主张的建设银行30万元借款及利息为夫妻共同债务的主张，原告表示并不知晓共同债务的存在，原、被告均有正式工作和稳定收入，为家庭生活所需不用举债，故对该笔债务不予认可。对于公积金贷款及利息，同意在房产分割时扣除。
本案审理过程中，经本院主持调解，原被告双方达成以下协议：1、购买位于杭州市滨江区仁苑小区9幢1单元302室的房屋所签订的《浙江省省直单位专用房买卖协议书》合同项下的权利由被告麻某享有，该房屋名下的贷款由被告麻某自行承担；2、被告麻某于2015年8月17日前一次性支付原告顾某案涉房屋价值的一半及2014年4月至11月所得租金中的20000元，合计人民币600388元。在被告麻某付清上述款项后三日内，原告顾某有协助将案涉房屋产权登记为被告麻某一人所有的义务，过户过程中所产生的费用由被告麻某自行承担；3、上述条款请求法院在判决书中予以确认，对于本案原、被告的其他诉讼请求，请求法庭继续审理。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
证据1、民事调解书，证明原告与被告之间已经离婚。
证据2、房屋买卖合同，证明案涉房屋系夫妻共有财产。
证据3、案涉房屋周边的房屋租金网络查询资料，证明同地段相近面积装修好的房屋租金在4000-5000元，毛坯房租金在3000元左右，原告主张房屋租金3000元一个月，从2012年4月计算至2014年4月。
证据4、被告发到原告父亲手机上的短信息，证明2011年初双方关系已经很僵了，不可能再以夫妻名义贷款30万元。
证据5、装修合同，证明被告2010年以借给朋友做生意为由，伪造了这份合同，贷款30万元，但家庭共同生活并不需要贷款，被告主张的2011年夫妻共同贷款30万元与事实不符。
证据6、银证转账情况表，证明夫妻关系存续期间，被告操作的以原告名义开户的证券账户中存入了1075800元本金，产生了223710元的盈利。被告在第一次起诉离婚前19天开始取款，分6次取出1189510元，其中除50万元炒股的本金原告认可是从宁波银行和建设银行的贷款需归还外，剩余689510元应是夫妻共有财产。
证据7、被告两次向拱墅区人民法院起诉离婚的民事起诉状、拱墅法院开庭笔录、调解笔录，拱墅法院的判决和调解书一组，证明被告在两次离婚诉讼中均未提及夫妻共同财产及夫妻共同债务，其故意隐瞒了夫妻共同财产。
经质证，被告对证据1无异议，但原告称被告在离婚诉讼中从未提过共同债务与事实不符，根据调解书，双方认可共同财产和债务另案处理；对证据2无异议；对证据3被告表示对打印信息的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告取得了原告所主张的租金；对证据4的真实性有异议，对于发件人、时间、内容都没有办法确认是被告发出；对证据5被告表示认可装修合同确实不是真实的，婚姻存续期间，双方因为生活需要在2009年就一同向银行申请贷款30万元，期限为一年，到期后，以借新债还旧债的方式偿还，直到今年被告每年都向银行借款用于归还以前的债务；被告对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，证券账户的交易流水不能作为夫妻共同财产的依据，在第一次起诉离婚之前，被告陆续有3笔本金存入，不能证明被告恶意取款、故意隐瞒财产；被告对证据7真实性无异议，证明目的有异议，被告并未故意隐瞒财产，只是前两次离婚的庭审、调解过程中均未涉及财产分割，调解笔录中也明确夫妻财产另案处理。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据1、浙江省省直属单位职工个人住房公积金贷款借款合同，证明案涉房屋的部分购房款是通过公积金贷款支付的、该借款是夫妻共同债务的事实。
证据2、浙江省公积金贷款还款对账单，证明被告在离婚后已经单独偿还公积金71757.97元，今后还需偿还本金267466.88元。
证据3、还款凭证一份，证明被告在2011年2月11日向建设银行借款30万元，2012年2月9日（原、被告离婚后）被告已经单独归还的事实，对已归还的贷款，被告主张原告应支付其本息合计金额的一半16万元。
证据4、房屋租赁合同，证明案涉房屋从2014年4月才装修完毕用于出租，每月租金4500元。
证据5、借款合同及支付凭证一组，分别为：
2009年2月17日的中国建设银行《个人额度借款合同》及个人贷款支付凭证、还款凭证、结清证明，证明被告2009年2月17日向中国建设银行贷款6万元、利息3903元，该款项用于支付案涉房屋的首付，现已还清。
2009年2月17日的中国建设银行个人贷款系统结清证明，贷款总额未显示，被告主张为30万元，2010年1月14日已还清。
2010年3月10日的中信银行个人借款合同、本票申请书、扣款通知书，证明被告2010年3月10日向中信银行借款30万元，利息19500元，2011年3月10日已还清。
2010年1月15日的建设银行个人消费借款合同，证明被告2010年1月15日向建设银行借款20万元，利息19515元，2011年1月15日已还清。
2010年3月12日的宁波银行借款合同、结清证明，证明被告2010年3月18日向宁波银行借款20万元，利息16176元，2011年2月12日已还清。
2010年12月12日的转账凭证，证明被告向弟弟麻顺考借款211000元。
2011年2月11日的建设银行借款合同及原、被告签字的借款申请书、贷款结清证明，证明被告2011年2月11日向建设银行借款30万元，利息19515元，2012年2月9日已还清。
2011年2月12日宁波银行贷款结清证明、贷款利息凭据，证明被告2011年2月12日向宁波银行借款20万元，利息16176元，2012年2月9日已还清。
证据6、房子首付及名类税费票据一组，证明被告为购买案涉房屋共计支出114293.16元，上述款项支出应该算入双方的共同债务。
经质证，原告对证据1、证据2无异议；对证据3原告表示不认可，家庭共同生活并不需要被告贷款；对证据4无异议；原告对证据5中各笔借贷情况都不认可，原告认为家庭经济条件不需要被告贷款，双方的收入是足够消费的，被告贷款是借给朋友或者弟弟。2011年2月被告向建设银行借款30万元，2011年2月12日被告向宁波银行借款20万元，原告认可是投入到证券账户中了，所以在主张证券账户本金分割时，原告将这50万元贷款扣除；对证据6的真实性原告无异议，证明目的及关联性有异议，原告认为首付款是用结婚后的收入、礼金及父母给的钱支付的，税费和办证费是买房的时候就已经支付过的。
经审理查明，本院对原告提供的证据1、2、6、7的真实性予以认定；证据3不符合证据的形式要件，本院不予采纳；证据4与本案无直接关联，不予采纳；证据5原、被告一致认可系为贷款而伪造的合同，本院不予采纳。本院对被告提供的证据1至证据4的真实性予以认定；被告提供的证据5中，“2009年2月17日的中国建设银行个人贷款系统结清证明”未显示贷款金额，本院不予认定。对其余各份借款合同的真实性本院予以确认，相应借款本金在合同中已明确，因是信用贷款，利息并非一次性付清，有按日结息亦有按季度、按月结息的。被告并未提供相应证据证明每份贷款实付的利息，但利息支出客观存在，故本院酌情以年息6%计算每份贷款的利息。被告主张2010年12月12日向弟弟麻顺考借款211000元，但该主张仅有麻益华汇给麻某账户211000元的汇款记录，无其他证据证明，原告亦不认可该笔借款的存在，故对该笔债务本院不予认可；证据6中“首付款现金解款单”的登记时间为2008年2月18日与事实不符，签订购房合同及资金核算均发生在2009年2月，首付款支付时间不可能为2008年，该处应为笔误。另，证据6中2009年2月17日的汇款凭证无法体现为支付房屋税费，本院不予采纳。对证据6中其他付款凭证予以认定。结合上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
原告顾某与被告麻某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，被告于2011年3月28日、12月1日两次向杭州市拱墅区人民法院起诉离婚，后于2011年12月26日经杭州市拱墅区人民法院调解离婚。2009年2月18日，原、被告购得位于杭州市滨江区仁苑小区9幢1单元302室的房屋一幢，当日支付首付款88925.6元，余款34万元申请公积金贷款。婚姻关系存续期间，被告操作的以原告名义开户的证券账户中，2007年6月1日存入42000元、2010年2月2日存入153800元、2010年3月11日存入300000元、2010年3月18日存入200000元、2010年4月28日取出30000元、2010年5月14日取出80000元、2010年5月28日存入80000元、2011年2月14日分两笔存入300000元，后分别于2011年3月9日分两笔取出310000元、2011年3月18日分三笔取出626910元、2011年3月21日取出252600元。被告于2009年2月17日向中国建设银行贷款6万元，已于2009年2月24日还清；2010年1月15日向建设银行借款20万元，已于2011年1月15日还清；2010年3月10日向中信银行借款30万元，已于2011年3月10日还清；2010年3月18日向宁波银行借款20万元，已于2011年2月12日还清；2011年2月11日向建设银行借款30万元，已于2012年2月9日还清；2011年2月12日向宁波银行借款20万元，已于2012年2月9日还清。2011年10月被告支付案涉房屋的垃圾清运费、代收税费等费用合计10073元。
本院认为，本案审理过程中，原、被告双方达成的“1、购买位于杭州市滨江区仁苑小区9幢1单元302室的房屋所签订的《浙江省省直单位专用房买卖协议书》合同项下的权利由被告麻某享有，该房屋名下的贷款由被告麻某自行承担；2、被告麻某于2015年8月17日前一次性支付原告顾某案涉房屋价值的一半及2014年4月至11月所得租金中的20000元，合计人民币600388元。在被告麻某付清上述款项后三日内，原告顾某有协助将案涉房屋产权登记为被告麻某一人所有的义务，过户过程中所产生的费用由被告麻某自行承担”的协议，属于原、被告双方对于诉讼权利的自行处分，亦未违反法律规定以及侵犯第三人权益，本院予以确认。
关于原告主张的证券账户中的689510元应是夫妻共同财产的诉讼请求，被告辩称取款用于支付银行借款、案涉房屋税费及亲戚借款。本院认为，2011年3月9日至2011年3月21日期间，被告共计从证券账户中取出1189510元，后于2011年3月10日归还中信银行30万元本金及利息（以年6%计息，酌定为1.8万元）、于2012年2月9日归还建设银行30万元本金及利息（以年6%计息，酌定为1.8万元），2012年2月9日归还了宁波银行20万元本金及利息（以年6%计息，酌定为1.2万元）。2011年10月12日至19日，被告为支付案涉房屋垃圾清运费、能耗费、物业费、税费等共计支出10073元。上述款项支出应视为对证券账户资金去向的合理解释。另，被告主张2010年12月12日向弟弟麻顺考借款211000元，但该主张仅有麻益华（麻顺考之妻）汇给麻某账户211000元的汇款记录，无其他证据证明，原告亦不认可该笔借款的存在，故对该笔债务本院不予认可。至于2011年3月9日之前证券账户的资金流动及被告向银行借款、还款的情况，因原、被双方仍处于夫妻共同生活期间，为投资或者家庭日常生活的消费、支出难以逐项核对，夫妻一方亦有权基于日常生活需要处理财产，故本院对2011年3月9日之前的资金往来情况不予处理。据此，扣除用于归还银行贷款80万元本金及4.8万元利息、支付案涉房屋税费的10073元之外，剩余331437元被告有义务说明资金去向。鉴于被告未对上述款项作合理解释，本院认定该款项由被告持有，且为夫妻共同财产。对于被告提出的30万元借款应作为夫妻共同债务的主张，因在计算证券账户取款去向时已将该笔贷款扣除，故不再重复处理。
另，原告称被告故意隐瞒、转移财产，应在分割夫妻共同财产时不分或者少分，本院认为，虽在两次离婚诉讼时被告未提出财产分割的请求，但仅因此不足以证明被告有故意隐瞒、转移夫妻共同财产的意图。至于被告主张原告承担夫妻双方共同债务30万元的一半是否构成虚构债务、侵占财产这一问题，第一次开庭审理过程中，被告称借款用于炒股，因亏损才有了共同债务的产生，并要求法院调取原告证券账户交易明细，以证明其观点。经本院释明后，原告提交了证券账户交易明细，原告自始才发觉证券账户中存在大额资金流转及盈利，并增加了诉讼请求。若被告故意捏造债务、隐瞒财产，则无需申请法院调查取证。综上，对331437元夫妻共同财产本院认为原、被告各半享有，被告应支付原告其中的一半，合计165718.5元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、购买位于杭州市滨江区仁苑小区9幢1单元302室的房屋所签订的《浙江省省直单位专用房买卖协议书》合同项下的权利由被告麻某享有，该房屋名下的贷款由被告麻某自行承担。
二、被告麻某于2015年8月17日前一次性支付原告顾某案涉房屋价值的一半及2014年4月至11月所得租金中的20000元，合计人民币600388元。在被告麻某付清上述款项后三日内，原告顾某有协助将案涉房屋产权登记为被告麻某一人所有的义务，过户过程中所产生的费用由被告麻某自行承担。
三、被告麻某于本判决书生效之日起十五日内支付原告顾某证券账户资金的一半合计人民币165718.5元。
四、驳回原告顾某及被告麻某的其他请求。
如被告麻某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9598元，由原告顾某负担5723元，被告麻某负担3875元，原、被告应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9598元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 婷