wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3747号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：吴正东，男，1975年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告吴正东物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郁祯雄
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1640号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人戚云山，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人戚云山借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5049号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2665号
原告：张凯旋，男，1996年6月6日生，汉族，住灵宝市。
被告：中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司。
住所地三门峡崤山路中段北侧**号。
法定代表人：孙鸿雁，该公司总经理。
原告张凯旋与被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张凯旋于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凯旋撤回起诉。
案件受理费1417元，减半收取708.5元，由原告张凯旋负担。
审判员 姚晓军
二〇一六年十月二十日
书记员 张亚云
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3775号
申请执行人：姬朋帝，女，1993年6月17日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：朱海云，女，1988年4月5日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人姬朋帝与被执行人朱海云买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人馒头房转让款10000元，负担案件受理费13元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2016年10月18日将朱海云纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人已离家出走，下落不明，其夫已诉至本院要求离婚。其经营的馒头房自2016年7月起由其丈夫、婆婆与房东重新签订房屋租赁合同，并重新购买生产设备，经营至今。被执行人名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3775号申请执行人：姬朋帝，女，1993年6月17日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：朱海云，女，1988年4月5日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人姬朋帝与被执行人朱海云买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人馒头房转让款10000元，负担案件受理费13元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2016年10月18日将朱海云纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人已离家出走，下落不明，其夫已诉至本院要求离婚。其经营的馒头房自2016年7月起由其丈夫、婆婆与房东重新签订房屋租赁合同，并重新购买生产设备，经营至今。被执行人名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月十五日书 记 员 刘福军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第390号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路434号。
负责人：汪剑，系该行副行长。
委托代理人：胡繁，系该行员工。
委托代理人：姜克成，系该行员工。
被告：余贤军。
被告：郑丽华。
被告：余泽宝。
被告：朱婷花。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行（以下简称淳安泰隆银行）诉被告余贤军、郑丽华、余泽宝、朱婷花信用卡纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡繁、姜克成到庭参加了诉讼，被告余贤军、郑丽华、余泽宝、朱婷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月23日，被告余贤军向原告申请办理浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡），申请额度为10万元整。根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告余贤军在使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，最低不少于10元。
2013年7月23日，原告与被告郑丽华、余泽宝、朱婷花签订合同编号为20×××84的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告郑丽华、余泽宝、朱婷花自愿为被告余贤军申请的上述信用卡（编号20×××84）在透支本金15万元范围内，及上述透支本金所产生或伴生的透支利息及其他费用（超限费、罚息、年费、手续费和律师费、诉讼费、差旅费等债权人为实现债券的一切费用）提供连带责任保证担保，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2013年7月24日，被告余贤军在淳安泰隆银行申请的信用卡审批结束，最终批准额度为10万元，卡号为62×××03。2013年8月14日，被告余贤军激活了上述融易通卡，并设置密码，使用至今。
自2014年8月开始，被告每月均未还清最低还款额，截止2014年9月16日，被告尚欠余额共计103211.48元。原告为维护合法权益，故起诉，要求：一、判令被告余贤军偿还原告信用卡透支本金98691.98元，以及截至2014年9月16日所产生利息3795.82元、滞纳金623.68元、年费100元，共计103211.48元；二、判令被告余贤军偿还原告自2014年9月17日至实际还款日所产生的利息、未全额还款手续费、滞纳金、年费等；三、依法判令被告郑丽华、余泽宝、朱婷花对上述第一项、第二项承担连带责任；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、融易通卡个人申请表1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告于2013年7月23日向原告申请办理泰隆融易通卡（信用卡）；
2、泰隆信用卡保证合同1份（复印件。提供原件核对一致），拟证明被告郑丽华、余泽宝、朱婷花自愿为被告余贤军申请的融易通卡透支提供连带责任担保的事实；
3、泰隆银行贷记卡激活申请书及开卡设置密码申请书各1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告余贤军于2013年8月14日将申请的融易通卡激活并开卡设置密码的事实。
被告余贤军、郑丽华、余泽宝、朱婷花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供的证据，本院经比照法定有效证据的认定要件审理后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案具有关联性，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告余贤军申请的融易通卡系三星卡，根据融易通卡领用合约中的业务收费表的规定，三星卡主卡的年费为100元，首年免年费，第二年开始收取。
本院认为，被告领用融易通卡后应按该卡的章程和合约履行义务，被告逾期还款后，原告有权要求被告返还透支的本金及其利息、逾期利息，原告请求中的滞纳金就是合同中约定的逾期利息，对于原告主张的年费，符合双方的约定，且不违反法律的规定，因此本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。对第二项请求中的后续利息、滞纳金、年费，也应当予以支持，但该请求中的未全额还款手续费，因原告在诉讼中没有举证证明双方对分期付款手续费作出约定及手续费金额，故本院不予支持。被告郑丽华、余泽宝、朱婷花自愿为被告余贤军的信用卡透支提供连带责任保证担保，应认定为有效，故借款逾期后原告有权在保证期间内要求保证人按照约定的方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余贤军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金98691.98元，并支付利息3795.82元、滞纳金623.68元、年费100元（利息、滞纳金、年费暂算至2014年9月16日，之后的利息、滞纳金、年费按照合同规定另计）。
二、被告郑丽华、余泽宝、朱婷花对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，保全费1020元，合计2202元，由被告余贤军负担，被告郑丽华、余泽宝、朱婷花连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余贤军、郑丽华、余泽宝、朱婷花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2364元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一四年十一月十三日
代书记员 周崇瑜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执512号
申请执行人：李德来，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：王志涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被执行人：刘香，女，汉族，住胶州市。
被执行人：李军，男，汉族，住胶州市。
申请执行人李德来与被执行人刘香、李军借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初8895号民事调解书已立案执行，执行标的额73309.96元。本院在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行账户，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执512号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月九日
书记员 韩 伟
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第39号
原告周泉，住浙江省诸暨市。
被告珠海横琴新区志民饮食管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇。
法定代表人林丽珊，经理。
本院在审理原告周泉诉被告珠海横琴新区志民饮食管理有限公司合同纠纷一案中，原告周泉于2014年6月12日以已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周泉撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告周泉负担。
审判员 谢伟东
二〇一四年六月十三日
书记员 廖玮蓝
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初4号
原告姚某某，男。
委托代理人姚某某（系原告父亲），男。
被告李某某，男。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某某镇某某村委会（以下简称某某村）。
法定代表人姚某某，该村委会主任。
委托代理人姚某某，该村委会主任。
原告姚某某与被告李某某、某某村拖欠劳务费纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，原告姚某某委托代理人姚某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告某某村传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2008年被告李某某雇用我给村里搞人口普查，当时被告李某某承诺完成工作给付工资款2000.00元，但是被告以经济原因完成工作时只给500.00元现金，尚欠工资款1500.00元经我多次催要被告以种种理由拖欠至今，现要求被告李某某、某某村给付拖欠工资款1500.00元及起诉产生的各种费用500.00元，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
现任被告某某村支部书记王某证言，证明被告用工及拖欠工资款的事实。
被告李某某辩称，原告所诉雇佣他搞人口普查属实，但是这是村里用工，拖欠的工资款应当由村里承担。
在庭审过程中，经过质证被告对原告出示的证言没有异议，对此本院确定其证明力。
经审理查明，原告姚某某系某某村村民。2008年被告某某村在进行人口普查时由被告时任某某村委会主任李某某与原告口头协议，雇佣原告等农户入户作统计工作，双方约定完成工作给付劳务费2000.00元，数月后原告按照被告要求完成入户统计工作，被告李某某给付原告工资款500.00元，尚欠工资款虽经原告多次催要被告拖欠至今，现原告要求被告给付拖欠的工资款1500.00元，并支付因起诉而产生的各种费用500.00元。承担本案的诉讼费。
本院认为，原告为被告某某村做入户统计工作事实清楚，对此时任村委会主任被告李某某及村委会支部书记证人王某均证实原告所诉事实存在，被告李某某与原告口头协议雇佣原告做入户统计工作，双方形成劳动用工关系，因此被告李某某有义务履行双方之间的协议，给付原告尚欠劳务费，而被告某某村作为该雇佣关系的受益方与被告李某某对给付原告工资款具有连带给付义务，因此被告李某某与被告某某村应当共同偿还拖欠原告劳务费，原告主张给付因起诉而产生的各种费用500.00元没有法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定：判决如下：
被告李某某、某某村于本判决生效后10内给付原告姚某某拖欠劳务费1500.00元。
案件受理费50.00减半收取25.00元由被告李某某、某某村负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一七年一月十六日
书记员 刘释然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01119号
原告：蔡某。
委托代理人：黄强，湖北法辉律师事务所律师。
被告：赵某，湖北弘伟照明科技有限公司职员。
本院在审理原告蔡某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理1350元减半收取675元，由原告蔡某负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年十二月一日
书 记 员 向婷
长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执144号
张铁伟与李文承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，被执行人李文已经自动履行完毕（案件受理费150元，迟延履行利息47.6元，本金16000元）。张铁伟向本院申请执行的（2018）吉0623民初79号书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十日
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2082号
原告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
被告赵艾民。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
原告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）与被告赵艾民劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，依照劳动合同法第44条规定终止固定期限劳动合同需支付经济补偿金。原被告双方合同到期终止后原告同意依据原合同条件继续与被告签订合同，因此被告无需支付经济补偿金。请求法院依法判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，自1997年到兴华公司处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。兴华公司为赵艾民支付自1997年至2013年11月的经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1997年赵艾民到兴华公司工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。赵艾民合同期满前按照实际工作的月数计算平均工资为2371元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，赵艾民向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决兴华公司支付赵艾民经济补偿金。2014年3月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-49号仲裁裁决书，兴华公司不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自劳动合同法实施的2008年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵艾民经济补偿金14226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5132号
原告陈宏。
原告张庆云。
原告瞿某。
委托代理人王秋英，受陈宏、张庆云、瞿某的共同委托，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告瞿凯露。
本院在审理原告陈宏、张庆云、瞿某诉被告瞿凯露分家析产纠纷一案中，原告陈宏、张庆云、瞿某于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告陈宏、张庆云、瞿某申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈宏、张庆云、瞿某撤回起诉。
案件受理费11740元减半收取5870元，已由陈宏、张庆云、瞿某预交，由陈宏、张庆云、瞿某负担。
审 判 员 严 琳
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特287号
申请人（原仲裁被申请人）：北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区栎社国际机场候机楼国内出发大厅。
负责人：叶青，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陶吉，该分公司员工。
委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邹旭晴，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省淅川县。
申请人北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司与被申请人邹旭晴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司称：一、仲裁过程中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决所依据的证据存在伪造。被申请人等人擅自集体离开工作岗位，给申请人造成的直接损失达10余万元。申请人财务档案中的入职登记表、工资表、被申请人身份证复印件等大部分丢失，监控视频也被剪切。工资表虽然被被申请人盗取占有，但没有提供完整真实的工资表，势必不会得出正确的数额。申请人实际工资表均有领取人签字，不应存放在被申请人手中，被申请人提供的证据不实存在伪造。二、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十五条规定，申请人可以在仲裁答辩期间提出反申请。然而申请人提出反申请后仲裁员拒绝接收反申请书，口头告知申请人直接到宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会递交材料，但因申请人无法递交被申请人的身份证复印件及入职登记表，使得申请人的申请被口头告知不予受理，申请人的权益无法受到保护。三、仲裁裁决适用法律错误。被申请人入职时，申请人便提供了《劳动合同书》制式文本，但被申请人拒绝签订。双方签�的入职登记表实际具备劳动合同性质，申请人不应支付二倍工资。被申请人不愿意缴纳社会保险，且申请人直接将社保应缴费部分以饭补及奖金等形式直接支付给了被申请人，以饭补及奖金等形式直接支付给被申请人不应属于工资范畴，即使需补缴保险，也应予以扣除。综上，请求撤销甬鄞劳仲案字〔2016〕第1535号仲裁裁决。
邹旭晴称：申请人所述无事实依据，被申请人离职的原因是多次要求申请人签订劳动合同和缴纳社保，而申请人拒绝，未签订书面劳动合同的责任在申请人一方，申请人也未以现金的形式将社保费用打入到我们的工资卡中。申请人所述的财务档案遗失和监控剪辑均与被申请人无关。仲裁裁决中提供的工资表有的是用手机拍下来的，有的是从财务处复印的，申请人称工资表是伪造的没有依据，原始的签字的工资表在申请人手中。综上，�求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月21日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字〔2016〕第1535号仲裁裁决：一、北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司应支付邹旭晴2016年3月15日至2016年9月26日期间的二倍工资差额14165.80元，限于裁决生效后五日内一次性支付完结；二、北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司应于裁决生效后五日内到鄞州区社会保险统一登记申报办公室为邹旭晴补缴2016年2月至2016年9月期间基本养老保险及医疗保险，其中个人缴费部分由邹旭晴自行承担；三、驳回邹旭晴的其他仲裁请求。
北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书及送达回执，拟证明案件已经仲裁前置程序；2.劳动仲裁反申请书，拟证明申请人在仲裁期间向仲裁委提出过反申请，但未被受理，理由是没有被申请人的身份信息，从而证明申请人掌握的被申请人的身份信息被被申请人取走了；3.劳动仲裁需要的材料说明一份，拟证明申请人曾去仲裁委立案，但没有成功；4.营业额统计表，拟证明被申请人入职后2016年申请人的营业额较上一年大幅下降，被申请人的集体突然离职给申请人造成损失；5.入职登记表、工资表、考勤汇总表，拟证明上述证据的原件在被申请人手中，申请人的相关档案材料被被申请人窃取。本院对证据1的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查的即为仲裁裁决过程中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，虽然申请人主张真实的工资表为被申请人所掌握，被申请人在仲裁过程中提交的工资不是真实的，但是并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。其次，根据申请人的陈述，其向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出的反申请系因无法提供被申请人的身份信息而被告知不予受理，故申请人关于仲裁裁决违反法定程序的主张缺乏依据。再次，申请人主张双方签订的入职登记表实际具备劳动合同性质，仲裁裁决适用法律错误。然而，入职登记表无论是形式上还是实质上均不具备劳动合同的基本特征，故申请人的上述主张本院难以采信。最后，申请人主张被申请人不愿意缴纳社保，并以饭补及奖金等形式将社保费�直接发放给被申请人。对此本院认为，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人的这一主张并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月十六日
代书 记员 许玲儿
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保110号
申请人杜丽，女，汉族，1982年9月12日出生，住天津市武清区。
被申请人侯俊杰，男，汉族，1983年9月26日出生，住天津市河东区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人侯俊杰的银行存款110万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人侯俊杰的银行存款110万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年八月九日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保110号申请人杜丽，女，汉族，1982年9月12日出生，住天津市武清区。被申请人侯俊杰，男，汉族，1983年9月26日出生，住天津市河东区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人侯俊杰的银行存款110万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人侯俊杰的银行存款110万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年八月九日书记员  赵守勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终261号
上诉人（原审原告）：郭建中，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：单香改，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住滑县，系上诉人郭建中之妻。
被上诉人（原审被告）：郭建国，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：岳康民，河南金奥博律师事务所律师。
上诉人郭建中因与被上诉人郭建国物权保护纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2517号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭建中的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持郭建中的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。涉案的宅基地之前是一个大深坑，位置偏僻、十分荒凉，由于之前家产分割时，被上诉人郭建国已将位置优越的宅基地占尽，父母便将涉案的大深坑作为宅基地，于2004年4月26日在村委会成员的见证下分给了我，乡政府也于2006年12月5日为我办理了规划用地许可证，并绘制了平面四至图，由于当时政策原因，没有将全部面积纳入到规划证中。由于当时经济困难，在打了地基后便停止了施工。郭建国趁我家中无人之际，在涉案宅基地上搭建板房、放置砖块，严重侵犯了我的合法权益。一审判决以实际面积与规划证上的面积不符为由，对郭建中侵权的事实不予认定，严重与事实不符。郭建中将宅基地上种植的权术砍伐，严重侵犯了我的合法权益，应当赔偿损失。2.一审判决适用法律错误。本案系物权保护纷纷，应适用物权法的相关规定，一审判决依据土地管理法的规定，认为我的诉请不属于人民法院的管辖范围，实属适用法律错误。
被上诉人郭建国要求法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郭建四的一审诉讼请求：1.依法要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.赔偿原告经济损失10000元；3.本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实为，原、被告为同胞兄弟，原被告均称原被告父母在赵营乡××村移动信号塔北边有一块土地使用权。原告郭建中认为在2004年4月其父亲郭计春将该土地使用权全部给了原告。赵营乡政府于2006年12月5日为原告办理了河南省村镇规划用地许可证，该规划许可证显示该土地南北长20米，东西12米，总面积240平方米，其规划证显示该土地西面邻路，其他三面均为空地，原告庭审中陈述其父亲所给该地块使用权为8分多，和该份规划证显示面积差距较大。被告郭建国认为在2012年3月经其母亲郭爱景同意并在村干部赵付国、赵军增、赵国林、赵军平、赵同官等见证下，该土地原告和被告二人一人一半。原告在庭审称“被告所建板房已经挪走，没有占其宅基地”，其所举出的照片也显示板房不在争议的土地上。原告诉称被告砍伐其所有的树木35棵，举出照片为证，并估值1万元，其所举照片显示一堆被砍伐树木杂乱摆放在一房子后面。被告为了证明其砍伐树木归自己所有，向本庭举出一份“零星树木采伐申请及林权证明表，该表由滑县赵营乡村委盖章及负责人赵军增签名证明“郭建国所申请砍伐的46棵树木，权属归郭建国所有”。赵营乡乡镇林业站负责人签名并出具意见“申请人郭建国同志所申请采伐的树木理由正当，权属清楚无争议，应受理”。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告和被告对滑县赵营乡××村移动信号塔北边土地的使用权存在争议，该争议应有当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围。被告所建板房现已经不在争议土地上，无证据证明被告阻碍原告通行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿35棵树的经济损失1万元。应由原告承担被告所砍伐的树木归原告所有的举证责任，但原告未举出所争议树木的林权证，其所举出的照片不足以证明争议树木归自己所有。在此情况下，应由原告承担败诉的风险。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭建中的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告郭建中承担。
本院二审期间，上诉人郭建中提交了照片八张、证人赵某、赵学民的证言、滑县赵营乡××村村民委员会出具的证明、滑县赵营乡农业服务中心出具的证明、U盘一个。被上诉人郭建国对照片八张及U盘中照片及视频的真实无异议，但认为照片八张在一审中已提交过，U盘中的照片及视频所显示的树木是郭建国的；对滑县赵营乡××村村民委员会出具的证明、滑县赵营乡农业服务中心出具的证明有异议，认为内容不属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，赵建中提交滑县赵营乡××村村民委员会出具的证明、滑县赵营乡农业服务中心出具的证明的目的，是证明郭建国一审中提交的证据零星树木采伐申请及林权证明表的不真实性，法院不应当采纳，但由于一审法院并未采纳该证据，故对滑县赵营乡××村村民委员会出具的证明、滑县赵营乡农业服务中心出具的证明不予采纳。本院查明，双方当事人提交的证据均证实本院涉及的土地系其父母开的荒地。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，由于本案涉及的土地系荒地，双方当事人对土地的权属有争议，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，由人民政府处理。故上诉人郭建中认为一审判决适用法律错误及要求排除妨害的上诉理由不能成立，本院不予支持。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。由于郭建中提供的证据不足以证据被上诉人郭建国砍伐的树木归其所有，故其要求赔偿损失的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人郭建中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年三月十三日
书记员 邓 奂
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9573号
原告：安徽省建利装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万岗路珠光南苑29幢503室，统一社会信用代码913401003227334420。
法定代表人：孟祥兰，经理。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：许林，男，1981年10月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省建利装饰材料有限公司（以下简称建利公司）诉被告许林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李翔适用简易程序公开开庭审理了本案。原告建利公司的委托代理人齐娜到庭参加诉讼。被告许林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款122000元；2、判令被告支付利息2270元（利息自2016年8月26日暂计算至2016年11月28日。以后应当计算至款清之日）；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年起，被告陆续在原告处购买装饰材料，截止2016年8月25日经双方对账确认，被告拖欠原告货款120000元，并于当日出具欠条一张。原告多次找被告索要货款未果。
被告许林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，许林向建利公司出具欠条一份，载明：“今欠建利装饰材料款壹拾贰万贰仟元整，计￥122000.00元。”
上述事实有欠条以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本院院认为，买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告许林向原告建利公司购买装饰材料后，共计欠下货款122000元，有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告应当按照约定的时间或者在合理期限内支付价款。
被告许林出具欠条后未能在合理的期间向支付货款，存在违约情形，故对原告主张自欠条出具之日起的利息损失，本院予以支持。本案中双方并未约定逾期付款的违约责任，被告许林未能按约付款，应承担逾期付款违约责任，逾期付款违约理应参照银行罚息标准确定原告利息损失，对原告主张继续按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息损失的意见，本院不予采纳，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许林于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省建利装饰材料有限公司货款122000元及利息（利息以122000元为基数自2016年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至货款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元减半收取1393元，由被告许林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年一月十六日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初132号
原告：廖湘宏，男，1983年3月8日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：何新立，广东翁江律师事务所律师。
被告：胡树文，男，1970年11月7日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
被告：官志超，男，1962年6月27日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
原告廖湘宏诉被告胡树文、官志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告廖湘宏的委托诉讼代理人何新立到庭参加诉讼，被告胡树文、官志超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖湘宏向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金50000元及利息（从2015年1月7日起按月利率2%计算，直到还清借款之日止）；二、被告官志超对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2015年1月7日，被告胡树文因急需资金周转，向原告借款50000元，并由被告官志超为其提供担保。双方签订了一份《借款协议书》,被告官志超在担保人栏签名。签订《借款协议书》后，原告当即向被告胡树文支付了借款现金50000元，被告胡树文收到借款后立下《收条》给原告收执。双方约定，借款期限从2015年1月7日起到2015年4月6日止，月息为2%，并约定保证人对借款人的上述债务（包括本金及违约金）承担连带清偿保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。借款到期后，两被告均未向原告归还分文借款本息。经原告多次催索，两被告均以经济困难为由不予偿还或避而不见。综上所述，被告未按约定向原告归还借款，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告胡树文、官志超未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月7日，原告廖湘宏与被告胡树文、官志超签订《借款协议书》，约定：被告胡树文因货款周转向原告廖湘宏借款50000元，月息2%；借款期限从2015年1月7日至2015年4月6日止，逾期还款则从逾期还款之日起每日按1%计收违约金；被告官志超作为保证人对债务（包括本金及违约金）承担连带清还保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。被告胡树文于当日出具一张写明已收到廖湘宏现金50000元的收条交予原告廖湘宏收执。
2017年2月20日，原告廖湘宏以被告未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。
法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。
上述事实有起诉状、庭审笔录、借款协议书、收条、身份证等证明材料予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告胡树文向原告借款50000元，有借款协议书、收条为证，应予以确认。因被告胡树文未依约履行还款义务，现原告请求由被告胡树文返还借款本金50000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，理由充分，证据确凿，应予以支持。
关于借款利息，原告请求由被告自2015年1月7日起按月利率2%计付利息，本院认为，原、被告在《借款协议书》中约定借期内月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告官志超的担保责任，因原、被告在《借款协议书》中约定被告官志超作为保证人对债务承担连带清还保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，则被告官志超应按约定对胡树文所借的50000元本金及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告胡树文、官志超经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡树文欠原告廖湘宏借款本金50000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并自2015年1月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付利息给原告。
二、被告官志超对上述债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 王文玉
人民陪审员 李伟群
人民陪审员 黄小琼
二０一七年七月六日
书 记 员 叶千千
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初211号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李伟，男，1989年12月11日出生于江西省宜春市，住宜春市袁州区。因犯盗窃罪，2012年12月4日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2014年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月20日被湖南省醴陵市人民法院判处拘役六个月，2016年6月4日刑满释放。因本案，于2017年1月9日被刑事拘留，1月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人李伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年1月9日下午1时许，被告人李伟窜至本市荷花街道居民李某家，用木板从李家屋后面的山堪上搭到李某家房屋阳台上，顺着木板爬到李家房屋阳台上入室进入李家。被告人李伟在李某家盗窃作案时被发现，随即逃离现场，不久后被当�群众抓获扭送至公安机关。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书、释放证明等书证；证人王某的证言；被害人李某的陈述；辨认笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李伟在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年7月8止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初706号
原告：余红燕。
委托代理人：李根深。
被告：徐德平。
原告余红燕诉被告徐德平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告余红燕及其委托代理人李根深到庭参加诉讼，被告徐德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红燕诉称：2013年6月，被告因需周转资金向原告借款人民币200,000元，并承诺月息按2分计算，注明暂借3个月，此款经原告多次催讨被告除偿还部分利息外其余本息至今未付，请求法院判令被告偿还借款本金人民币200,000元，利息60,000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告余红燕为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份及被告户籍信息，证实原、被告主体适格。
证据二、被告徐德平于2013年6月17日、2015年7月20日出具的借条两份，证实被告徐德平欠原告余红燕人民币200,000元的事实。
证据三、交易凭条，证实原告余红燕向被告徐德平转帐的事实。
被告徐德平在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告余红燕提交的证据一，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二借条，由于被告徐德平经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该借款本院予以认可；证据三交易凭条显示原告余红燕向被告徐德平转帐192,000元，由于原告余红燕未提供其余8,000元借款的证据材料，结合证据二借条，可以证实原告余红燕向被告徐德平实际提供借款192,000元。
经庭审调查及上述有效证据查明：2013年6月7日，被告徐德平因需周转资金向原告余红燕借款人民币192,000元，被告徐德平向原告余红燕出具借条一张，并注明暂借3个月，2015年7月20日，因原告余红燕催要借款，被告徐德平再次向原告余红燕出具借条一张，并注明月息2分，一年还清。借款到期后经原告余红燕多次催讨，被告徐德平未偿还借款。
本院认为，被告徐德平收到原告余红燕款项后，应当遵循诚实信用原则按时偿还，因原告余红燕实际提供借款金额为192,000元，故利息应按借款本金192,000元计算，利率约定符合法律规定。被告徐德平所借款项经原告余红燕催讨，被告徐德平应至今未偿还，故原告余红燕要求被告徐德平给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐德平偿还原告余红燕借款人民币192,000元及利息人民币57,600元（自2015年7月20日至2016年10月21日止，利率为月利率2％），本息合计人民币249,600元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,600元，由被告徐德平负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年十二月十五日
书记员 简 俊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2956号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路2号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷琴,住江苏省。
被上诉人（原审被告）：步恒，,住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：薛爱萍，住丹阳市。
委托诉讼代理人：�晓勤，丹阳市中正法律服务所法律工作者。
原审被告：戎谦，住丹阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司因与被上诉人殷琴、步恒、薛爱萍及原审被告戎谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于2017年1月16日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司撤回上诉。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐文青
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初第1752号
原告白云飞，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告杨海，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告吕美，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告刘五虎，男，汉族，个体，现住址同上，系被告吕美之夫。
原告白云飞诉被告杨海、吕美、刘五虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员刘彦钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云飞的委托代理人张春苗，被告吕美到庭参加了诉讼，被告杨海、刘五虎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白云飞诉称，2011年3月16日，被告杨海、吕美因做生意资金短缺向原告借款39000元，上述事实有被告给原告出具的借款条据为证。后被告偿还原告6000元以后，就不再偿还原告剩余款项。经原告多次催要，被告总以各种理由推诿拒付。鉴于被告吕美、刘五虎为夫妻关系，且系婚姻存续期间的借款，为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨海、吕美、刘五虎偿还原告借款本金33000元及从起诉之日起至给付之日止的逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告吕美辩称，2011年，我与杨海合伙给高头窑煤矿上水泥等材料，但因资金不足，于是我租一部分钱，杨海租一部分钱，向原告租的钱是杨海租的，我只是在借条上签的名字，包括已给付原告的6000元钱，是我给付的，这6000元钱是他们从我的门市部拿的货物抵顶的。对下欠33000元的事实认可。
被告杨海、刘五虎未到庭答辩，又未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
一、被告杨海、吕美给原告出具的借款条据一支，拟证明被告杨海、吕美向原告借款39000元的事实。被告吕美质证对借款39000元的事实认可。
二、婚姻登记信息表一份，拟证明被告吕美与刘五虎系夫妻关系，吕美的该笔债务是他们婚姻存续期间的债务，被告刘五虎有给付该笔借款的义务。被告吕美质证，对该笔借款是在婚姻存续期间的事实认可。提出借条上没有刘五虎的签字，刘五虎也不知道这笔借款。
对原告白云飞提供的证据一、二，被告吕美质证对借款的事实及与被告刘五虎系夫妻关系的事实认可。本院对原告白云飞提供证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年3月16日，被告杨海、吕美因做生意资金短缺向原告白云飞借款39000元。经原告催要，被告吕美以货物抵顶给付原告白云飞6000元。后被告吕美以该笔借款是被告杨海借的款，应由被告杨海给付为由拒付。原告诉于本院，请求人民法院依法判令被告杨海、吕美、刘五虎偿还原告借款本金33000元及从起诉之日起至给付之日止的逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告吕美与被告刘五虎系夫妻关系，涉案借款系其婚姻存续期间的债务。
本院认为，被告杨海、吕美向原告白云飞借款本金39000元的事实，有二被告书写的借款条据在案佐证。被告杨海、吕美作为借款人，应当承担给付借款本金及合法利息的义务。核减二被告已归还的6000元借款本金，二被告还应清偿原告33000元借款本金。关于原告要求被告给付借款本金33000元从起诉之日起至给付之日止的逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告没有约定利息，但约定三个月还本一次，而被告在偿还6000元后经原告多次催要再无归还过，被告杨海、吕美逾期未返还借款，构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率返还案件审理期间（起诉之日至判决确定给付之日前）的逾期利息。关于被告刘五虎应否对上述借款及逾期利息承担共同清偿责任问题。被告吕美辩称，该借条上没有刘五虎的签字，且刘五虎也不知道这笔借款，故刘五虎不应承担责任。本院认为，所谓“夫妻共同生活所负的债务”，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方为共同生活、履行抚养、赡养义务、为生产经营等的需要而负的债务。本案中，被告吕美承认涉案借款发生在其与被告刘五虎的婚姻关系存续期间，且该笔借款用于其与被告杨海做生意，即为生产经营所负的债务，被告吕美亦没有提供证据证实该借款系其个人债务及用于夫妻共同生活或者生产经营之外的支出，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告刘五虎对涉案借款及逾期利息承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨海、吕美、刘五虎于本判决生效之日起十日内清偿原告白云飞借款本金33000元，并承担借款本金33000从2016年5月9日(起诉之日)起至判决确定给付之日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘彦钢
二〇一六年八月五日
书记员 李金珠
引用法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初第1752号原告白云飞，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告杨海，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。被告吕美，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。被告刘五虎，男，汉族，个体，现住址同上，系被告吕美之夫。原告白云飞诉被告杨海、吕美、刘五虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员刘彦钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云飞的委托代理人张春苗，被告吕美到庭参加了诉讼，被告杨海、刘五虎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白云飞诉称，2011年3月16日，被告杨海、吕美因做生意资金短缺向原告借款39000元，上述事实有被告给原告出具的借款条据为证。后被告偿还原告6000元以后，就不再偿还原告剩余款项。经原告多次催要，被告总以各种理由推诿拒付。鉴于被告吕美、刘五虎为夫妻关系，且系婚姻存续期间的借款，为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨海、吕美、刘五虎偿还原告借款本金33000元及从起诉之日起至给付之日止的逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。被告吕美辩称，2011年，我与杨海合伙给高头窑煤矿上水泥等材料，但因资金不足，于是我租一部分钱，杨海租一部分钱，向原告租的钱是杨海租的，我只是在借条上签的名字，包括已给付原告的6000元钱，是我给付的，这6000元钱是他们从我的门市部拿的货物抵顶的。对下欠33000元的事实认可。被告杨海、刘五虎未到庭答辩，又未向法庭提供书面答辩意见。原告提供证据及被告质证情况：一、被告杨海、吕美给原告出具的借款条据一支，拟证明被告杨海、吕美向原告借款39000元的事实。被告吕美质证对借款39000元的事实认可。二、婚姻登记信息表一份，拟证明被告吕美与刘五虎系夫妻关系，吕美的该笔债务是他们婚姻存续期间的债务，被告刘五虎有给付该笔借款的义务。被告吕美质证，对该笔借款是在婚姻存续期间的事实认可。提出借条上没有刘五虎的签字，刘五虎也不知道这笔借款。对原告白云飞提供的证据一、二，被告吕美质证对借款的事实及与被告刘五虎系夫妻关系的事实认可。本院对原告白云飞提供证据的真实性及证明内容予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年3月16日，被告杨海、吕美因做生意资金短缺向原告白云飞借款39000元。经原告催要，被告吕美以货物抵顶给付原告白云飞6000元。后被告吕美以该笔借款是被告杨海借的款，应由被告杨海给付为由拒付。原告诉于本院，请求人民法院依法判令被告杨海、吕美、刘五虎偿还原告借款本金33000元及从起诉之日起至给付之日止的逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。另查明，被告吕美与被告刘五虎系夫妻关系，涉案借款系其婚姻存续期间的债务。本院认为，被告杨海、吕美向原告白云飞借款本金39000元的事实，有二被告书写的借款条据在案佐证。被告杨海、吕美作为借款人，应当承担给付借款本金及合法利息的义务。核减二被告已归还的6000元借款本金，二被告还应清偿原告33000元借款本金。关于原告要求被告给付借款本金33000元从起诉之日起至给付之日止的逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告没有约定利息，但约定三个月还本一次，而被告在偿还6000元后经原告多次催要再无归还过，被告杨海、吕美逾期未返还借款，构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率返还案件审理期间（起诉之日至判决确定给付之日前）的逾期利息。关于被告刘五虎应否对上述借款及逾期利息承担共同清偿责任问题。被告吕美辩称，该借条上没有刘五虎的签字，且刘五虎也不知道这笔借款，故刘五虎不应承担责任。本院认为，所谓“夫妻共同生活所负的债务”，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方为共同生活、履行抚养、赡养义务、为生产经营等的需要而负的债务。本案中，被告吕美承认涉案借款发生在其与被告刘五虎的婚姻关系存续期间，且该笔借款用于其与被告杨海做生意，即为生产经营所负的债务，被告吕美亦没有提供证据证实该借款系其个人债务及用于夫妻共同生活或者生产经营之外的支出，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告刘五虎对涉案借款及逾期利息承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨海、吕美、刘五虎于本判决生效之日起十日内清偿原告白云飞借款本金33000元，并承担借款本金33000从2016年5月9日(起诉之日)起至判决确定给付之日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘彦钢二〇一六年八月五日书记员  李金珠引用法律相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初747号
原告张修强，男，汉族，1956年12月30日生，住南京市建邺区。
委托代理人张修好，男，汉族，1960年4月1日生，住南京市建邺区。
被告南京市建邺区城市管理行政执法局，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。
法定代表人张超英，南京市建邺区城市管理行政执法局局长。
委托代理人方淑涵，南京市建邺区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告张修强诉被告南京市建邺区城市管理行政执法局城建行政强制决定一案中，因原告张修强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张修强承担。
审 判 长 熊文超
审 判 员 谢 斌
人民陪审员 马家仁
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郁 珊
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保348号
申请人：王大军，男，1977年8月4日出生，现住孙吴县逸城家园。
被申请人：崔庆军，男，1977年11月5日出生，现住孙吴县仁和小区。
申请人王大军于2017年8月15日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔庆军名下的房产，请求冻结被申请人崔庆军名下的存款，担保人王有全以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔庆军名下的在孙吴县仁�小区*号楼***室的房产，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号，期限3年；冻结被申请人崔庆军名下的在孙吴农村商业银行股份有限公司的存款122，500元，该账号为6212280************，期限1年。
案件申请费1，383元，由申请人王大军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十五日
书记员 董 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11309号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号。统一社会信用代码:913310817161152097。
负责人：李琦，该支行行长。
委托代理人：林泽辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住温岭市，工作单位：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行。
被告：潘海兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶世微，女，1979年3月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘君苹，女，1970年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈素兰，女，1966年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告潘海兵、叶世微、刘君苹、陈素兰金融借款合同纠纷一案，因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行的申请，本院作出（2016）浙1081民初11309号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘海兵、叶世微偿还借款本金1700000元及截止2016年9月26日的前期利息131293.2元，自2016年9月27日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止的利息；2、被告刘君苹、陈素兰承担借款本金及利息的连带保证责任3、本案诉讼费用由两被告共同负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘海兵、叶世微以购买材料所需向原告申请借款。2015年6月11日，原告向被告发放借款1700000元；借款期限自2015年6月11日起至2016年6月1日止；借款利率为月利率9.4‰；如被告潘海兵、叶世微未按约如期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利率计收罚息，由被告刘君苹、陈素兰提供连带保证责任。借款到期后，被告潘海兵、叶世微逾期未还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海兵、叶世微在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金1700000元及截止2016年9月26日的前期利息131293.2元，并支付自2016年9月27日起按月利率14.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告刘君苹、陈素兰对第一款项提供连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21282元，减半收取10641元，保全费5000元，合计15641元，由被告潘海兵、叶世微、刘君苹、陈素兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21282元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐莉莎
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封非执字第00018号
魏志磊、王永霞：
关于封丘县人口和计划生育委员会与你们计生行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2014）封行审字第00018号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月二十三日
附：执行员：王军胜联系电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本
院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪刑初字第131号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年3月12日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民，住洪雅县柳江镇柳沟村*组。2013年7月29日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第182号起诉书指控被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日，被告人刘某某为收购楠木树桩，以14000元的价格向花溪镇黄龙村7组村民唐某某购买了两株位于小地名为“毛坡”的楠木。后刘某某在未办理《采集证》和《采伐许可证》的情况下，指使张某某组织民工于6月21日对购买的楠木进行了采伐，并将其制成材后以15000元的价格转卖给峨眉山市一个绰号叫“小韩”的老板。2013年7月5日，刘某某主动向森林公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。经鉴定，刘某某所伐两株林木系国家重点保护植物楠木，体积为0.77立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局受案登记表、被告人的到案情况说明、被告人的供述、证人江某某、唐某某、陈某某、张某某、王某某、黄某某等人的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场图、涉案楠木鉴定意见、柳江林业站出具的证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 杨启珍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 惠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第18号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人尚绪雷，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人杨旭东。
被告熊世江。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告熊世江侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨德亮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第95号
罪犯王义贤，男，1952年8月31日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1997年7月17日作出（1997）川法刑一核字第38号刑事裁定，以被告人王义贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年9月3日、2001年11月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年5月、2009年5月、2011年6月经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王义贤确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王义贤在减刑以来的�刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分180.15分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王义贤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王义贤减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第71号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人江俊兴，男，1965年9月18日出生，汉族，耒阳市人，农民。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人梁先平行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚字（2014）158号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人江X兴所作的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人江X兴所作的耒规罚字（2014）158号行政处罚决定书。
二、限被执行人江X兴在2015年4月25日前自动履行耒规罚字（2014）158号行政处罚决定书第二项所确定的义务（对被执行人江X兴罚款27040元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费406元，由被执行人江X兴负担。
审判长 陈秋生
审判员 黄丽慧
审判员 曾淑华
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋永生
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0134号
上诉人（原审原告）苏州中环集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市高新区枫桥向街2号。
法定代表人龚建新，该公司董事长。
委托代理人李强，北京市才达律师事务所律师。
委托代理人蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）德国赛琅泰克有限公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特市波罗区根镇。
公司代表人Ulf-D.Zimmermann，该公司董事。
委托代理人惠铁军，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州赛琅泰克高技术陶瓷有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市工业园区娄江路72号。
法定代表人Ulf-D.Zimmermann，该公司董事长。
委托代理人惠铁军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州中环集团有限公司（以下简称中环集团）、上诉人德国赛琅泰克有限公司（以下简称德国赛琅泰克公司）因与被上诉人苏州赛琅泰克高技术陶瓷有限公司（以下简称苏州赛琅泰克公司）技术合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中知民初字第0160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：
查清案件事实是人民法院依法作出裁判的基础。本案中，中环集团主张德国赛琅泰克公司交付的技术不符合双方合同的约定，苏州赛琅泰克公司亦未按约提供技术服务，导致其无法使用该技术进行生产，而其为了准备生产作出了巨额投入，故诉请判令德国赛琅泰克公司、苏州赛琅泰克公司承担违约责任，赔偿其损失人民币2000余万元。德国赛琅泰克公司、苏州赛琅泰克公司辩称其已按约交付了技术及提供了技术服务，不存在违约行为。故本案应该查明的事实主要是：1、按照当事人签订的协议，德国赛琅泰克公司应该交付给中环集团的技术具体包括哪些内容；2、中环集团实际接收的技术与德国赛琅泰克公司应该交付给中环集团的技术是否相同或者存在实质性差异；3、苏州赛琅泰克公司是否按照约定，适当履行了将其持有的技术资料提供给中环集团的义务；是否存在不适当履行技术服务合同义务的行为；4、中环集团主张的损失是否实际产生，具体费用是否为实施涉案技术而支出。只有在查清上述事实的基础上，依法作出裁判，才能切实保护各方当事人的合法权益。一审法院未能查清上述主要事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案发回重审。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾正义
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢392号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人张相波，男，1970年10月15日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被执行人张跃玲，女，1970年5月11日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被执行人孙振，女，1970年5月11日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被执行人王景贵，男，1959年6月5日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被执行人郝凤革，男，1958年4月12日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被执行人蒲钱芳，女，1954年1月10日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1501号民事判决书，申请执行张相波、张跃玲、孙振、王景贵、郝凤革、蒲钱芳借款合同纠纷一案。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民一初字第1501号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 王婷婷
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第101号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人向将辉，男，1988年7月4日出生。2011年4月被告人向将辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6个月。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年10月30日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人向将辉犯非法持有毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人向将辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年10月29日21时许，公安机关在惠东县白花镇广惠高速白花路段高速公路收费站将被告人向将辉抓获，并当场从其身上牛仔裤右前侧口袋内缴获红色晶体状可疑毒品一包（经检验，含甲基麻黄素成分，净重9.48克），从其随身携带的钱包内缴获白色晶体状可疑毒品一包，红色药丸状可疑毒品一百四十六粒（经检验，含甲基苯丙胺及咖啡因成分，共净重13.09克）。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人向将辉违反国家管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人向将辉系累犯，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向将辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年10月29日21时许，公安机关在惠东县白花镇广惠高速白花路段高速公路收费站将被告人向将辉抓获，并当场从其身上牛仔裤右前侧口袋内缴获红色晶体状可疑毒品一包（经检验，含甲基麻黄素成分，净重9.48克），从其随身携带的钱包内缴获白色晶体状可疑毒品一包，红色药丸状可疑毒品一百四十六粒（经检验，含甲基苯丙胺及咖啡因成分，共净重13.09克）。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、抓获被告人向将辉的经过材料，证实2013年10月29日21时许，被告人向将辉被公安机关抓获归案。
4、被告人向将辉的供述材料，证实被告人向将辉归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
5、证人胡某某、彭某某证言及辨认笔录，证实被告人向将辉非法持有毒品。
6、毒品鉴定，证实被告人向将辉被缴获的毒品，分别检出甲基麻黄素成分、甲基苯丙胺及咖啡因成分。
7、被告人向将辉的户籍资料，证实被告人向将辉的身份情况。
8、广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第1153号刑事判决书，证实被告人向将辉于2011年4月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6个月，系累犯，毒品再犯。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人向将辉违反国家管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人向将辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人向将辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年10月28日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移交被告人向将辉的人民币900元抵作罚金，上缴国库；白色htc牌手机、黑色直板MINI牌手机各一部、银夹金色TANGIN牌手表一块、驾驶证一本、钱包一只、中国石化加油卡一张、中国建行银行卡二张，归还被告人向将辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林达南
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赖华辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第774号
原告：广州市地下铁道总公司，住所地：广州市。
法定代表人：丁建隆，职务：总经理。
委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区茗战堂茶业店，经营场所：广州市荔湾区金达街36号、38号、40号自编号203A商铺。
经营者：李晓波。
本院在审理原告广州市地下铁道总公司诉被告广州市荔湾区茗战堂茶业店物权保护纠纷一案中，原告广州市地下铁道总公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市地下铁道总公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市地下铁道总公司撤回起诉。
本案受理费225元，由原告广州市地下铁道总公司负担。
审判员 张 艳
二〇一五年七月七日
书记员 邱思陵
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00040号
原告：张利新，男，汉族，1965年6月10日生，住安徽省绩溪县。
被告：包喻新，男，汉族，1992年3月7日生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告张利新诉被告包喻新健康权、身体权纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年4月19日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一四年五月二十日
书记员 邵红霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1817号
申请执行人：宁波亿邦担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙建国，该××执行董事。
被执行人：慈溪经济开发区欢军服装厂。住所地：慈溪市。
经营者：陈欢军。
被执行人：慈溪市胜山沁颖服装厂。住所地：慈溪市。
经营者：吴潭渊。
被执行人：鲍央立。
（2015）甬慈商初字第1792号宁波亿邦担保有限公司与慈溪经济开发区欢军服装厂、慈溪市胜山沁颖服装厂、鲍央立保证合同纠纷一案，被执行人慈溪经济开发区欢军服装厂、慈溪市胜山沁颖服装厂、鲍央立尚欠申请执行人宁波亿邦担保有限公司人民币400000元及相应利息，尚需承担案件受理费7300元，执行费5900元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1817号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月六日
代书 记员 徐文君
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字410号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1968年12月2日出生，住成都市金牛区。
被执行人王俊，男，汉族，1969年11月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人尹红，女，汉族，1973年1月2日出生，住成都市金牛区。
ＸＸ申请执行王俊、尹红其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）金牛民初字第3207号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款657418元，并承担执行费8974元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结ＸＸ申请执行王俊、尹红其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年三月三日
书 记 员 涂 莎
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00288号
原告：朱某，女，1987年8月24日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
被告：胡某，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院于2014年12月31日立案受理原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄东树
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第193号
原告孙某，男，1966年6月7日出生，汉族。
委托代理人刘兴，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某，女，1967年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 苏亮
二〇一五年四月七日
书记员 姚君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第46号
再审申请人（一审被告）：钟志光，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省四会市。
再审申请人（一审被告）：佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：钟志光。
以上二再审申请人共同委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何钰明，男，汉族，1986年2月7日出生，住广东省佛山市三水区。
一审被告：佛山市永锵铝质装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：梁永斌，该公司总经理。
一审第三人：黄国辉，男，汉族，1990年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人钟志光、佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司（以下简称佰盛公司）因与被申请人何钰明、一审被告佛山市永锵铝质装饰工程有限公司、一审第三人黄国辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第66号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟志光、佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：一、涉案合同仅由钟志光作为借款担保人签字，钟志光作为佰盛公司的法定代表人，当时并未同意佰盛公司参与担保，因此，合同上的佰盛公司印章并非佰盛公司加盖，佰盛公司也不存有该印章。故佰盛公司不应对涉案债务承担担保责任。二、涉案合同约定的利息大大高于国家法定利率标准，应不受国家法律保护。原审法院以永锵公司自愿支付为由，将其支付的款项45万元作为本金外，其余款项均作为支付利息，认定借款人尚有105万元未能归还判令钟志光、佰盛公司承担连带清偿责任亦属认定事实和适用法律错误。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、涉案借款合同及借款收据上均有钟志光及佰盛公司签名盖章，应视为其作为担保方的真实意思表示。钟志光、佰盛公司在原审未参加诉讼。现向本院申请再审时提交了涉案《短期融资合同》及借款收据。该合同由何钰明、永锵公司、钟志光、佰盛公司三方于2012年6月14日签订。合同首部注明丙方：担保人1：钟志光；担保人2：佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司。另该合同尾部亦同样注明上述内容。而钟志光、佰盛公司均在合同首部及尾部的相应担保人栏处签名盖章。同日，钟志光、佰盛公司在借款收据上亦在担保人栏处签名并加盖了公章，钟志光在签订涉案合同时具有自然人担保及佰盛公司法定代表人的双重身份，对合同的签订及盖章具有审慎注意义务，佰盛公司对于涉案合同上的印章并非其公司印章的主张未能提供证据证实，对其加盖佰盛公司印章的行为应视为佰盛公司认可了为涉案合同提供担保的真实意思表示，并应承担由此产生的法律后果。
二、涉案合同约定利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，但永锵公司作为主债务人系自愿支付，故原审判决将其视为支付利息，并无不当，且确认该款项系偿还何钰明的借款截止2013年11月1日的利息。其后利息则从2013年11月2日起至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
综上，钟志光、佰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟志光、佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨美茵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00450号
申请执行人刘金娥。
被执行人刘向前。
申请执行人刘金娥与被执行人刘向前劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）新马民初字第00241号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘向前于本判决生效之日起十日内支付原告刘金娥劳务工资款7768元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息；
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 琛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07902号
上诉人（原审被告）王秀娟，女，1983年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）王怀启，男，1951年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）王淑明，女，1955年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）王怀发，男，1942年12月6日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人王秀娟因与被上诉人王怀启、王淑明、王怀发所有权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2011）密民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀娟、被上诉人王怀启、王淑明、被上诉人王怀发的委托代理人张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月，王怀启、王淑明向原审法院起诉称：王佐贤、吴素珍夫妇共生育五名子女，分别是王怀仁、王怀发、王淑芬、王怀启、王淑明。王佐贤、吴素珍生前在密云县×××村有正房三间、西厢房两间。1997年，王怀发在我们不知情的情况下，将房屋卖给王秀娟之父王怀全，价款3000元，现该房屋由王秀娟居住使用。王怀仁从小过继给王×，王淑芬2006年去世后其继承人明确表示放弃王淑芬对涉案房屋的继承份额。因王怀发无权处分涉案房屋，故我们要求确认王怀发与王秀娟之父生前达成的房屋买卖协议无效。
王怀发辩称：王怀启、王淑明所述属实，我于1997年将上述正房三间、西厢房两间以3000元的价格卖给了王怀全，我同意王怀启、王淑明的诉讼请求。
王秀娟辩称：1997年我父亲王怀全以3500元的价格与王怀发达成上述房屋的买卖协议，我们是困难户，是通过政府买的房子，王怀启、王淑明应该知道王怀发卖房的事实。我母亲高春荣去世多年，父亲王怀全于2010年9月去世，我父母只有我一个女儿，我依法继承了我父亲的遗产，且我没有固定的住房，故不同意王怀启、王淑明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王佐贤、吴素珍夫妇共生育五名子女，分别为王怀仁、王怀发、王淑芬、王怀启、王淑明。王怀仁从小过继给王×，王淑芬于2006年去世。王佐贤于1981年去世，吴素珍于1986年去世，二人生前留有位于密云县×××村北正房三间、西厢房两间，均未留有遗嘱，该院落房屋未予分割。1997年，王怀发未经王淑芬、王怀启、王淑明等人同意，擅自将涉案房屋卖给王秀娟之父王怀全。王怀全、高春荣育有一女王秀娟。高春荣去世多年，王怀全于2010年去世，现该房屋由王秀娟实际使用。关于房屋价格，王淑明、王怀启、王怀发主张3000元，但未提交相关证据，王秀娟主张房屋价款3500元，并提交一份售房协议书复写件，经质证，王淑明、王怀启、王怀发对该协议均不予认可。庭审中，王秀娟提交申请人为王怀全的村民建房审批表、个人规划许可证各一份，经质证，王怀启、王淑明表示不知情。
另查，王淑芬的继承人李×、李×1、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6明确表示对于王淑芬就涉案房屋的继承份额予以放弃。
原审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。涉案房屋系王佐贤、吴素珍生前留有的遗产，在该遗产分割之前应当归王佐贤、吴素珍的继承人即王怀发、王怀启、王淑芬、王淑明共同共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，处分共有的不动产的，应当经全体共同共有人同意。王怀发作为共同共有人之一，未经其他共有人同意擅自将共有的遗产出卖给王怀全，且该行为未得到其他共有人的追认，故王怀发与王怀全就涉案房屋达成的买卖协议无效，对于王怀启、王淑明的诉讼请求，法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，于2014年5月8日判决：王怀发与王秀娟之父王怀全就坐落于北京市密云县×××村北正房三间、西厢房两间达成的房屋买卖协议无效。
一审判决后，王秀娟不服原审判决，上诉至本院称：我父亲王怀全是本村的困难户，没有宅基地。1997年，王怀全是经过政府同意，与王怀发达成的房屋买卖协议，王怀启和王淑明对此都是明知的，而且我和王怀全入住后十几年都没有主张要回房屋，所以房屋买卖协议是有效的，请求二审法院依法改判。
王怀启、王淑明、王怀发同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《售房协议书》、《个人建设工程规划许可证》、《村民建房规划用地申请审批表》、放弃继承说明等证据在案佐证。
本院认为：首先，关于法律适用的问题。2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同解释》）第四十六条规定：“本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释”。根据该规定，本案于《买卖合同解释》施行之前由原审法院立案受理，但尚未审结，应当适用《买卖合同解释》的相关规定。
其次，关于合同效力的问题。王怀发向王怀全出卖涉案房屋时，未经其他共有人王怀启、王淑明、王淑芬同意，属于部分共有人未经其他共有人同意擅自出卖标的物的行为。《买卖合同解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。根据该规定，无权处分并不导致买卖合同无效。合同效力，取决于当事人的意思表示是否真实以及是否满足法定的无效原因。本案中，王怀发与王怀全双方具有房屋买卖的真实意思表示，且双方实际履行了房屋买卖协议；王怀全是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，房屋买卖协议的内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原审法院认定房屋买卖协议无效，认定事实错误，本院对此予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2011）密民初字第1947号民事判决；
二、驳回王怀启、王淑明的诉讼请求。
一审案件受理费70元，由王怀启、王淑明负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王怀启、王淑明负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 雨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1018号
上诉人（原审被告）赵爱兰，女，汉族，1970年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李蔚颖、王梓豪，均系广东通法正承律师事务所律师。
原审被告马爱珍，女，汉族，1974年11月25日出生，住广西平南县。
上诉人赵爱兰不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年5月29日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵爱兰自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第177号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 硕