九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第15号
原告江苏艾特克控股集团有限公司。
法定代表人徐某，该公司董事长。
委托代理人江西开河律师事务所律师。
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司。
法定代表人骆某，该公司董事长。
委托代理人江西际民律师事务所律师。
原告江苏艾特克控股集团有限公司（以下简称艾特克公司）与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳雷迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾特克公司的委托代理人王冬寒、被告旭阳雷迪公司的委托代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾特克公司诉称：我公司与被告分别于2011年1月31日、2011年7月29日、2011年3月30日、2011年10月19日、2011年12月28日依次签订《5000T／d废水深度处理合同》、《补充协议》、《BAF生物滤池／二氧化氯氧化池、厌氧滤池、中间／排放水池采购合同》、《5000吨污水处理站，污水处理系统沉淀池改造工程安装合同》、《锅炉排烟管道安装工程合同》等多项合同，合同对工程内容、范围、履行方式、施工日期、工程款及结算方式、竣工验收、质保、违约责任等诸多事项进行了约定，我公司依约履行了合同，经双方对账，截至诉前，被告尚欠我公司货款、工程款共计984640元。在长达两年的时间里，我公司多次向被告催付，被告均未支付，其行为构成违约。故起诉要求被告立即支付货款、工程款984640元，并支付逾期付款违约金400000元，并依照欠款总额984640元为基数自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准继续计算逾期付款违约金至付清货款为止；被告承担本案诉讼费。
被告旭阳雷迪公司辩称：对原告主张的货款本金984640元无异议；双方只在2011年3月30日签订的《BAF生物滤池／二氧化碳、厌氧滤池、中间／排放水池采购合同》约定了违约金，该约定不能适用于其他合同，且原告主张的违约金高于法律规定，应予以适当减少；我们公司多次合作，希望被告宽限支付时间。
原告艾特克公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：（一）企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、税务登记证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；（二）2011年1月3日的《5000T／d废水深度处理合同》、2011年7月29日的《补充协议》、2011年3月30日的《BAF生物滤池／二氧化碳、厌氧滤池、中间／排放水池采购合同》、2011年10月19日的《5000吨污水处理站、污水处理系统沉淀池改造工程安装合同》、2011年12月28日的《锅炉排放烟管道安装工程合同》各一份，以证明双方依约签订了供货合同；双方约定了日万分之五的违约金，但第一份合同已基本履行完毕，违约金计算依据是按照第二份合同计算；（三）工程完工确认单复印件一份、设备验收报告单复印件三份、赣环评字（2011）365号批复复印件一份，以证明原告供货的工程通过验收已完工投入使用；（四）关于给艾特克控股集团有限公司付款的计划和江西旭阳雷迪高科技股份有限公司还款明细各一份，以证明被告尚欠原告货款984640元。
经庭审质证，被告旭阳雷迪公司对原告提供的证据（一）、（二）无异议；对证据（三）中工程完工确认单及设备验收报告单无异议，但认为2011年10月19日的《5000吨污水处理站、污水处理系统沉淀池改造工程安装合同》是在赣环评字（2011）365号批复前安装的，不能证明符合报告要求，其余的合同是在报告后安装的；对证据（四）无异议，但认为付款计划未涉及到本案各合同具体欠款数额，违约金指向不明确。
被告旭阳雷迪公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告艾特克公司与被告旭阳雷迪公司于2011年1月31日签订了《5000T／d废水深度处理合同》，并于2011年7月29日签订《补充协议》，约定被告供货并完成原告5000T／d废水深度处理工程施工，合同总价3261640元，该工程于2011年7月5日完工；2011年3月30日，双方签订《采购合同》，被告向原告采购BAF生物滤池／二氧化氯氧化池、厌氧滤池、中间／排放水池等并由原告负责调试、安装，合同总价1750000元，并约定“……甲方逾期付款，应按逾期货款额向乙方支付每日千分之五的违约金……”，该工程于2011年5月12日完工；2011年10月19日，双方签订《工程安装合同》，约定原告包工包料为被告的5000吨污水处理站污水处理系统沉淀池改造工程进行施工，合同总价43000元，该工程于2011年12月15日完工；2011年12月28日，双方签订《锅炉排烟管道安装工程合同》，约定原告包工包料为被告锅炉排烟管道安装工程进行施工，合同总价39000元。嗣后，被告于2011年2月16日向原告付款984000元、2011年4月11日付款525000元、2011年8月30日付款50000元、2011年9月3日付款1000000元、2011年12月9日付款500000元、2012年1月17日付款150000元、2012年3月5日付款300000元、2012年7月2日付款100000元、2012年8月10日付款200000元、2012年11月8日付款100000元、2012年11月29日付款100000元。2012年11月30日，被告向原告作出付款计划，承诺2012年12月至2013年4月每月付款20万元，2013年5月付款84640元。被告于2013年3月16日付款100000元，累计付款4109000元，余款984640元至今未付。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为，原告艾特克公司与被告旭阳雷迪公司签订的多份买卖合同及补充协议合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告交付设备并进行按安装调试施工，并经验收合格，被告仅支付部分价款，其余款项未支付属违约行为，应承担支付价款的违约责任。故原告要求被告立即支付货款984640元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告虽签订了多份买卖合同，但被告未按照各合同约定的金额履行付款义务，根据日常交易习惯，履行合同应当按照合同约定付款的先后顺序履行，根据双方买卖合同付款顺序并结合被告已付款4109000元的情况，可视为2011年1月31日双方签订的《5000T／d废水深度处理合同》已履行完毕，未付款984640元系2011年3月30日签订的《BAF生物滤池／二氧化碳、厌氧滤池、中间／排放水池采购合同》、2011年10月19日签订的《5000吨污水处理站、污水处理系统沉淀池改造工程安装合同》、2011年12月28日签订的《锅炉排放烟管道安装工程合同》未履行部分；原告要求被告支付违约金400000元，但《5000吨污水处理站、污水处理系统沉淀池改造工程安装合同》与《锅炉排放烟管道安装工程合同》中未约定违约金，故应以《BAF生物滤池／二氧化碳、厌氧滤池、中间／排放水池采购合同》的未付款902640元计算违约金；但被告提出该违约金的约定过高应予以调整的答辩意见，本院予以采纳，宜以其未付款的30%计算，即270792元（902640×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告江苏艾特克控股集团有限公司支付货款984640元及违约金270792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费17261元，由被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 昝 晴
代理审判员 邹子路
代理审判员 姚成龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈祖荫