wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1950号
原告：王志刚，男，1979年7月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省镇元县。
委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号，统一社会信用代码：91610000762565294Q。
法定代表人：卢晓岚，陕西有色建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王书臣，陕西有色建设有限公司职工。特别授权代理。
原告王志刚与被告陕西有色建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人梁国民，被告陕西有色建设有限公司的委托诉讼代理人王书臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日上午10时许，王志刚在陕西有色建设有限公司承建的宁夏石嘴山安能生物质1乘30WM热电联产工程建设工地干活时，不慎从二楼窗台上掉落，导致王志刚全身多处摔伤。后经石嘴山市第一人民医院诊断为：1、胸椎3、4、5椎体骨损伤；2、T2、T6椎体骨损伤；3、T3椎体棘突骨折；4、T4、T5左侧椎板骨折；5、右侧髌骨粉碎性骨折；6、右足第一趾骨近节骨折；7、急性闭合颅脑损伤；8、胸部闭合性损伤；9、右足软组织挫伤。事发后，陕西有色建设有限公司向王志刚垫付了住院期间的医疗费。现王�刚依法诉至法院。
被告陕西有色建设有限公司辩称，本案诉讼主体错误，王志刚与陕西有色建设有限公司之间既没有劳务关系也没有劳动关系，请求法院依法驳回王志刚的诉讼请求。
原告王志刚针对其诉讼请求，提供了以下证据，被告陕西有色建设有限公司进行了质证：
一、疾病诊断证明书、出院证明书及住院明细单各一份（均为复印件）、病案一份（原件），证明王志刚因给陕西有色建设有限公司提供劳动受伤，在石嘴山市第一人民医院住院治疗的事实。
被告陕西有色建设有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该公司认为王志刚与陕西有色建设有限公司不存在劳动关系，王志刚在何处受伤该公司不清楚。
二、石嘴山市惠农区劳动保障监察大队询问笔录一份，证明王志刚在陕西有色建设有限公司承建的宁夏石嘴山市安能生物建筑工地干活时摔伤，以及双方存在事实劳动关系的事实。
被告陕西有色建设有限公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该公司认为该证据无法证明王志刚与被告陕西有色建设有限公司存在劳动关系。
被告陕西有色建设有限公司未提交证据。
庭审后，因原告王志刚提交的证据二中开始工作的日期及出事日期弄错，后到石嘴山市惠农区劳动保障监察大队进行更正，重新提交的询问笔录一份，证明王志刚于2016年5月18日在陕西有色建设有限公司承建的宁夏石嘴山市安能生物建筑工地干活，于2016年5月25日在工地干活时�伤，以及双方存在事实劳动关系的事实。
被告陕西有色建设有限公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据无法证明王志刚与被告陕西有色建设有限公司存在劳动关系。
本院对证据的认证意见：王志刚提供的证据一，因陕西有色建设有限公司对其真实性均无异议，且证据一系医院出具，故本院对该证据予以采信；王志刚提供的证据二及庭审后提交更正后的询问笔录均系石嘴山市惠农区劳动保障监察大队制作，且陕西有色建设有限公司对其真实性均无异议，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，王志刚经人介绍到陕西有色建设有限公司承建的宁夏石嘴山安能生物质1乘30WM热电联产工程建设工地干活，但未与陕西有色建设有限公司签订劳动合同。2016年5月25日上午，王志刚在涉案工地干活时，不慎从二楼窗台上掉落，导致王志刚全身多处骨折，于当日被送往石嘴山市第一人民医院进行救治，住院49天，住院期间的医疗费由陕西有色建设有限公司垫付。因陕西有色建设有限公司至今未与王志刚达成赔偿协议，现王志刚依法诉至法院，要求确认王志刚和陕西有色建设有限公司之间存在事实劳动关系。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据王志刚提供的石嘴山市惠农区劳动保障监察大队询问笔录以及王志刚与陕西有色建设有限公司的在法庭调查时的陈述，王志刚与陕西有色建设有限公司虽未签订书面劳动合同，但其出事时是为陕西有色�设有限公司提供劳动，具体从事钢筋工工作，从事的工作系陕西有色建设有限公司涉案工地的施工组成部分，且陕西有色建设有限公司在石嘴山市惠农区劳动保障监察大队的询问笔录中认可王志刚是在其承建的涉案工地工作时受伤，在庭审时认可在王志刚受伤后替其支付了医疗费及部分生活费，基于上述证据及事实，能够确认王志刚在2016年5月与陕西有色建设有限公司存在事实劳动关系。陕西有色建设有限公司辩称王志刚不是该公司的职工，且该公司已将部分劳务承包给宁夏正远劳务有限公司，但因其未提交相关证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告王志刚在2016年5月与被告陕西有�建设有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩子婧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初1950号原告：王志刚，男，1979年7月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省镇元县。委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。被告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢晓岚，陕西有色建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：王书臣。特别授权代理。原告王志刚与被告陕西有色建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人梁国民，被告陕西有色建设有限公司的委托诉讼代理人王书臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日上午10时许，王志刚在陕西有色建设有限公司承建的宁夏石嘴山安能生物质1乘30WM热电联产工程建设工地干活时，不慎从二楼窗台上掉落，导致王志刚全身多处摔伤。后经石嘴山市第一人民医院诊断为：1、胸椎3、4、5椎体骨损伤；2、T2、T6椎体骨损伤；3、T3椎体棘突骨折；4、T4、T5左侧椎板骨折；5、右侧髌骨粉碎性骨折；6、右足第一趾骨近节骨折；7、急性闭合颅脑损伤；8、胸部闭合性损伤；9、右足软组织挫伤。事发后，陕西有色建设有限公司向王志刚垫付了住院期间的医疗费。现王志刚依法诉至法院。被告陕西有色建设有限公司辩称，本案诉讼主体错误，王志刚与陕西有色建设有限公司之间既没有劳务关系也没有劳动关系，请求法院依法驳回王志刚的诉讼请求。原告王志刚针对其诉讼请求，提供了以下证据，被告陕西有色建设有限公司进行了质证：一、疾病诊断证明书、出院证明书及住院明细单各一份（均为复印件）、病案一份（原件），证明王志刚因给陕西有色建设有限公司提供劳动受伤，在石嘴山市第一人民医院住院治疗的事实。被告陕西有色建设有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该公司认为王志刚与陕西有色建设有限公司不存在劳动关系，王志刚在何处受伤该公司不清楚。二、石嘴山市惠农区劳动保障监察大队询问笔录一份，证明王志刚在陕西有色建设有限公司承建的宁夏石嘴山市安能生物建筑工地干活时摔伤，以及双方存在事实劳动关系的事实。被告陕西有色建设有限公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该公司认为该证据无法证明王志刚与被告陕西有色建设有限公司存在劳动关系。被告陕西有色建设有限公司未提交证据。庭审后，因原告王志刚提交的证据二中开始工作的日期及出事日期弄错，后到石嘴山市惠农区劳动保障监察大队进行更正，重新提交的询问笔录一份，证明王志刚于2016年5月18日在陕西有色建设有限公司承建的宁夏石嘴山市安能生物建筑工地干活，于2016年5月25日在工地干活时摔伤，以及双方存在事实劳动关系的事实。被告陕西有色建设有限公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据无法证明王志刚与被告陕西有色建设有限公司存在劳动关系。本院对证据的认证意见：王志刚提供的证据一，因陕西有色建设有限公司对其真实性均无异议，且证据一系医院出具，故本院对该证据予以采信；王志刚提供的证据二及庭审后提交更正后的询问笔录均系石嘴山市惠农区劳动保障监察大队制作，且陕西有色建设有限公司对其真实性均无异议，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，王志刚经人介绍到陕西有色建设有限公司承建的宁夏石嘴山安能生物质1乘30WM热电联产工程建设工地干活，但未与陕西有色建设有限公司签订劳动合同。2016年5月25日上午，王志刚在涉案工地干活时，不慎从二楼窗台上掉落，导致王志刚全身多处骨折，于当日被送往石嘴山市第一人民医院进行救治，住院49天，住院期间的医疗费由陕西有色建设有限公司垫付。因陕西有色建设有限公司至今未与王志刚达成赔偿协议，现王志刚依法诉至法院，要求确认王志刚和陕西有色建设有限公司之间存在事实劳动关系。本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据王志刚提供的石嘴山市惠农区劳动保障监察大队询问笔录以及王志刚与陕西有色建设有限公司的在法庭调查时的陈述，王志刚与陕西有色建设有限公司虽未签订书面劳动合同，但其出事时是为陕西有色建设有限公司提供劳动，具体从事钢筋工工作，从事的工作系陕西有色建设有限公司涉案工地的施工组成部分，且陕西有色建设有限公司在石嘴山市惠农区劳动保障监察大队的询问笔录中认可王志刚是在其承建的涉案工地工作时受伤，在庭审时认可在王志刚受伤后替其支付了医疗费及部分生活费，基于上述证据及事实，能够确认王志刚在2016年5月与陕西有色建设有限公司存在事实劳动关系。陕西有色建设有限公司辩称王志刚不是该公司的职工，且该公司已将部分劳务承包给宁夏正远劳务有限公司，但因其未提交相关证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告王志刚在2016年5月与被告陕西有色建设有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩子婧二○一六年十一月二十九日书记员贺晓珍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6170号
原告：苏凯力，男，1991年6月26日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：周慧，女，1990年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：武杰，男，1989年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告苏凯力与被告周慧、武杰民间借贷纠纷一案，原告苏凯力于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏凯力自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏凯力撤回起诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告苏凯力负担。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周献贤
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈乙瑄
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第222号
原告王锐，男，1984年4月23日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人张建毅，山西青翼律师事务所律师。
被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会（原名为
太原市晋源区金胜镇西寨村村民委员会），住所地太原市晋源区金胜镇西寨村。
法定代表人郭晋军，居委会主任。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
原告王锐与被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会（以下简称西寨村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告王锐及其诉讼代理人张建毅，被告西寨村委会的诉讼代理人潘慧明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐诉称，原告王锐系西寨村的村民。从2010年开始，被告西寨村委会下属的第二分公司使用原告王锐的机械并人工，完成了7800元的工程项目内容；被告西寨村委会下属的第四分公司使用原告王锐的机械并人工，完成了33878.5元的工程项目内容。被告西寨村委会作为工程项目的受益者，至今未支付原告王锐上述工程款项，故原告王锐诉至法院，要求被告西寨村委会支付原告王锐施工费用41678.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告西寨村委会辩称，被告西寨村委会不能对二、四分公司拖欠的工程款承担责任。理由是：1、所谓二、四分公司与被告西寨村委会的法律关系不明确，分公司承揽的工程究竟是个人承揽，还是被告西寨村委会委托承揽，原告王锐没有提供证据证明；2、结算主体不明确，结算数额不明确，村委会的财务账目也没有反映。故被告西寨村委会没有为分公司清偿债务的义务，请求法院依法驳回原告王锐的诉讼请求。
原告王锐为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、西寨村工程服务有限公司第二分公司出具的收据1张，证明原告王锐用大挖机为二分公司工作24小时，劳务费为7800元；
2、西寨村委会机械组（即四分公司）出具的派车单8张，证明原告王锐用大挖机为四分公司共计工作61小时，按一个台班8小时2500元，每小时312.5元计算，劳务费应为19062.5元；土方收据5张，证明原告王锐为四公司完成7408方土方，按照每立方2元计算，劳务费应为14816元，四分公司共欠原告王锐劳务费33878.5元。
因上述收据、派车单是由王金成、李永红和郭志强分别出具的，故原告王锐将王金成、李永红和郭志强列为被告，要求他们清偿债务，被告西寨村委会对上述债务承担连带责任。王金成、李永红和郭志强在2013年5月13日的庭前质证中，均认可原告王锐所举证据的真实性，但李永红提出大挖机的台班费大概是2400元，郭志强表明当时拉土没有定价。但他们认为他们作为部门负责人，是根据各分公司的安排，履行的是职务行为，不应当由其对公司的债务承担清偿责任。2013年9月27日，原告王锐申请撤回对王金成、李永红和郭志强的起诉。
被告西寨村委会的质证意见为：1、从庭前质证笔录中可以看出，质证人本来就是当时业务的操作人，是直接利害关系人，这些款项应当由王金成等人来偿还，与村委会无关；2、原告王锐提供的二、四分公司的票据不统一，票据的真实性无法认定，且当时每个公司都是独立运作，独立核算，故该证据不能作为向被告西寨村委会结算的凭证，以上票据均不能单独进行计算，应当有相应的劳务合同来证明，票据中时间不明确，应当有单据来反映实际情况。
经审查，本院认为，王金成、李永红和郭志强分别是西寨村第二、四分公司的部门负责人，庭前质证时，他们均认可原告王锐所举证据的真实性，而且对其计算的工程总价也无异议，收据或派车单上还加盖有分公司的印章，故本院对原告王锐所举证据的真实性予以确认。王金成、李永红和郭志强作为第二、四分公司的部门负责人，代表该分公司出具收据或派车单的行为系职务行为。
根据上述有效证据，结合原、被告及其诉讼代理人的陈述，本院查明以下事实：
西寨村工程服务有限公司第二分公司（简称二分公司）、西寨村委会机械组（简称四分公司）均为被告西寨村委会设立的独立核算的临时机构，各分公司均未领取营业执照。各分公司雇佣村民进行工程施工后，或者出具收据，或者出具派车单，以此作为结算劳务费的依据。原告王锐根据二分公司的安排进行施工，2010年10月11日，二分公司出具了收据1张，确认原告王锐的施工工时为24小时，劳务费为7800元。原告王锐根据四分公司的安排进行施工，四分公司出具了8张派车单，确认原告王锐的施工工时共计61小时，按一个台班8小时2500元计算，劳务费应为19062.5元。此外，原告王锐还给四分公司挖土作业，四分公司出具土方收据5张，确认原告王锐完成土方量7408方，按照每方2元计算，劳务费应为14816元。二分公司与四分公司共计欠原告王锐劳务费41678.5元。
以上事实有原告王锐提供的二分公司出具的收据1张，四分公司出具的派车单8张、收据5张，原告王锐与王金成、李永红和郭志强的质证笔录，以及原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告西寨村委会提出的各分公司与其法律关系不明确，而且各分公司的结算主体不明确，故各分公司的债权债务不应当由其承担的答辩意见不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条的规定，被告西寨村委会设立了各分公司，但各分公司并未领取营业执照，而且被告西寨村委会在各分公司对外承揽工程、使用机械、进行结算等方面均未进行有效的监督和管理，致使各分公司存在管理混乱、账目不清、拖欠工程款等问题，对此，被告西寨村委会理应承担相应的民事责任，积极清理各分公司的债权债务。在原告王锐诉请的劳务费中，虽然四分公司的派车单只计时，并没有定价，但参照四分公司给他人出具的结算材料证明，大挖机一个台班8小时是2500元，每小时单价应当是312.5元，故原告王锐共计用大挖机工作61小时，劳务费19062.5元的计算方法合理有据，本院予以认定；原告王锐给四分公司挖土的土方单价当时没有定价，但原告王锐参照三分公司按每方2元结算的计算方法，具有一定的合理性，故本院对原告王锐挖土7408方、劳务费14816元的计算方法予以认定。原告王锐要求被告西寨村委会偿付劳务费41678.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会自本判决生效之日起十日内偿付原告王锐劳务费41678.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 边荣莉
人民陪审员 游秀萍
二〇一三年十月十六日
书 记 员 董俊疆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2955号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘德鹏。
被告苗德松。
被告陈丁庆。
被告陈成敬。
被告陈丁凯。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘德鹏、苗德松、陈丁庆、陈成敬、陈丁凯借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费978元，减半收取489元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 翟 萍
二〇一五年十一月四日
书记员 尚淑霞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初551号
原告：贾俊满，男，1973年4月2日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县沙岭镇三河村*组。
委托代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：盘山县沙岭镇兴盛水泥制品厂，住所地盘山县沙岭镇陈家村。
负责人：李娜。
原告贾俊满与被告盘山县沙岭镇兴盛水泥制品厂（以下简称兴盛水泥制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾俊满及其委托代理人赵菲、被告兴盛水泥制品厂法定代表人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾俊满向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款11.1万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年始，被告管厂的砂石料由原告供应，至2015年12月7日止，被告累计还欠原告货款11.1万元，被告法定代表人李娜于同日为原告出具了欠据一张。后经索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的货款11.1万元，并自起诉之日始至还款之日止按年息24％给付利息。
兴盛水泥制品厂承认原告在本案中所主张的事实，但只是暂时无力偿还。
本院认为：盘山县沙岭镇兴盛水泥制品厂承认贾俊满在本案中主张的事实，故对贾俊满主张的事实予以确认。原、被告间权利、义务关系明确。被告向原告赊购砂石料后，应积极偿还货款，被告拒绝给付货款，是一种违约行为，应承担违约责任。原告凭被告出具的欠据，向被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张过高，过高部分本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告盘山县沙岭镇兴盛水泥制品厂给付原告贾俊满货款人民币11.1万元及利息（自2017年3月9日始至被告还款之日止按年息6％给付利息），此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520.00元，减半收取计1260.00元，由盘山县沙岭镇兴盛水泥制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年三月十七日
书记员 张 晗
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审732号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局××村乡国土所所长。
被执行人李洪才。
申请执行人于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20044号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月26日作出河国土执罚决（2016）20044号行政处罚决定，认定被执行人2014年11月未经合法批准擅自占用河间市兴村乡邱庄村村北、路西侧（占地类别为水浇地）400平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人李洪才将非法占用的400平方米土地退还给邱庄村村集体；2、限被处罚人李洪才自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积150平方米、主体已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20044号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20044号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1982号
原告:王俊伟，男，1975年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：辽宁泰宇药业集团有限公司，住所地盖州市清河大街1号。
法定代表人：刘晓甫，系公司董事长。
原告王俊伟与被告辽宁泰宇药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，经营口市中级人民法院发回重审，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡艳龙到庭参加诉讼，被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260,900元。2、判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2001年3月9日至2001年10月29日，被告向原告借款用于公司经营，并为原告出具了如下收据：1、收据编号为NO.0008919，借款金额30,900元，收款事由为收投资款,收款单位为辽宁泰宇药业集团。2、收据编号为NO.0008792，借款金额23万元，收款事由为收投资款,收款单位为辽宁泰宇药业集团。经原告多次催要，被告未还款。原告认为被告未履行偿还借款的义务，拖欠不还，显系无理，应维护原告合法权益。
被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月9日，被告辽宁泰宇药业集团有限公司为原告出具“专用收款收据”一张，写明：交款人王俊伟，投资款，贰拾叁万元整。2001年10月29日，被告为原告出具“专用收款收据”一张，写明：交款人王俊伟，收投资款，叁万零玖佰元整。上述二笔共计260,900元。
另查，被告辽宁泰宇药业集团有限公司系国有独资有限责任公司，成立于2000年11月1日。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的收款收据二张在卷佐证，经合议庭评议及本院审查，应予采信。
本院认为,被告辽宁泰宇药业集团有限公司向原告王俊伟出具的收款收据注明为“投资款”，但被告为国有独资企业，原、被告之间也无相关投资协议，原告没有参与企业分红、收益，该二笔投资款应当认定为借款,故原告请求被告偿还原告260,900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，由于双方未书面约定利息，被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁泰宇药业集团有限公司于判决生效后10日内给付原告王俊伟260,900元，并从2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，由被告辽宁泰宇药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年六月十九日
书记员 宣辰辰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1198号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2012年11月12日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1277号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人汤某于2012年11月11日20时许，酒后驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，在杭州市江干区笕丁路由北向南行驶至小营门路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人汤某的酒精含量为128mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人汤某血液中的乙醇含量达186mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，机动车／驾驶人信息查询结果，驾驶证，案件查获经过及相关情况说明，机动车鉴定报告书及车辆照片，身份证明，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十一月十六日
书记员 项 骏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督58号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司。
住所地：雅安市雨城区平安路*层**号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷（特别授权），女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，该公司员工。
被申请人：严洪坤，男，生于1985年10月25日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人严洪坤申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督58号支付令，限令被申请人严洪坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人严洪坤提出的在2016年1月8日6栋1单元8楼2号发生火灾后，经其多次要求，申请人未尽到物业服务义务，以致其拒交物业费的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督58号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司承担。
审判员 杜永洪
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 乐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1867号
申请执行人：陈刚。
被执行人：刘洪刚。
被执行人：陈祥艾。
关于申请执行人陈刚与陈祥艾、刘洪刚民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2016年4月21号作出（2016）鲁0982民初1330号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。本案执行标的本金40000元。
本案执行标的本金40000元及利息、诉讼费。本案执行过程中，依法送达执行法律文书，经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋玉成
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1120号
原告陈全玉。
被告马建根。
原告陈全玉与被告马建根拖欠劳动报酬纠纷一案，原告陈全玉于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全玉在庭审前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈全玉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈全玉负担。
审判员 孙安军
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 斌
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初613号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：李敏，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费2790.6元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
再查，被告丈夫邓晓辉出资额为40000元，按其出资额预留费用为1860.4元，其在西安集贸大楼的权利义务由其妻子被告承继。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告年季梅自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费2790.6元*80%，即2232.48元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第740号
罪犯闫敬州。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）邯市刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人闫敬州犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月2日以（2010）冀刑一复字第84号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）冀刑执字第241号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫敬州在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯闫敬州的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4223号
原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵,董事长。
委托诉讼代理人:廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：吴忠，男，19975年10月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：蒋红梅，女，1976年1月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告吴忠、蒋红梅侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一七年七月四日
书记员 张 爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第246号
原告王辉，男，1971年7月11日出生，汉族，住吉林省通化市。
被告威海华宝花卉有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
本院在审理原告王辉与被告威海华宝花卉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王辉在法定期限内，未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李艳
二〇一四年四月八日
书记员 刘芳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初752号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年8月15日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）650号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年5月30日21时40分许，被告人杨某某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿连云港市海州区盐河路行驶至南极路路口处，被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇含量为143mg/100ml。
被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表，被告人杨某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1421号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年八月七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二终字第1008号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因本案，于2015年8月9日被羁押，同年同月10日被刑事拘留，同年同月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，作出（2015）深罗法刑一初字第1412号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月23日，被告人陈某向本市中信银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62×××14）用于提现及透支消费。自2015年2月27日最后一次还款后，被告人陈某开始拖欠银行欠款。经银行多次催缴陈仍拒不还款。期间，被告人陈某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系方式未向银行报备，逃避银行催缴欠款。截止2015年8月9日，被告人陈某利用上述信用卡透支欠款人民62352.35元，其中本金为人民币54595.45元，利息、相关费用为人民币7756.90元。2015年8月9日，被害单位受托人万某军将被告人陈某扭送至公安机关并报案。
证明上述事实的证据有被告人的供述、被害人陈述、书证等证据。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
原审认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人陈某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈某上诉提出，其对原审认定其犯有信用卡诈骗没有异议，但其家人已代其偿还了所透支银行的全部款项，但由于其本人被羁押与家人联系不便致使此重要事实没有向法庭及时陈述，令原审未知悉该情节，请求本院对其从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人陈某犯信用卡诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。另查明，2015年10月31日，中信银行信用卡中心出具谅解书，表明上诉人陈某的家人已于2015年10月31日按中信银行信用卡中心的要求还款人民币57000元，请求本院对上诉人陈某免除或减轻刑事处罚。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案中，上诉人陈某对其犯罪事实供认不讳，且有关证据确实充分，足以认定。上诉人陈某归案后认罪态度好，有悔罪表现，且联系其家人代其偿还了所透支银行的全部款项，依法可从轻处罚。对其关于从轻处罚的上诉请求，本院予以采纳。本院综合考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑一初字第1412号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年1月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾奕霖（兼）
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第600号
原告郭孝峰，男，42岁，汉族。
被告王元海，男，43岁，汉族。
本院在审理原告郭孝峰与被告王元海加工合同纠纷一案中，原告郭孝峰于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭孝峰以与被告庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭孝峰撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郭孝峰负担。
审判员 周永熙
二〇一五年四月九日
书记员 李 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02739号
原告蒋伟生，居民。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告孙扬州，居民。
被告张敏，居民。
原告蒋伟生与被告孙扬州、张敏加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋伟生诉称，2014年至2015年间，原告为被告加工雨伞伞骨，经结算欠原告加工费为155000元，被告与原告协商将该款转为借款并出具借条。后原告向被告索要上述款项，被告分文未付，现要求被告立即支付该款并承担逾期利息。
被告孙扬州、张敏未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，原告为被告孙扬州加工雨伞伞骨，2014年8月31日，双方结算被告尚欠原告加工费109000元。2015年5月12日，双方第二次结算被告欠原告加工费为46000元。双方经协商由被告出具借据两份给原告，后原告向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告孙扬州立据欠到原告蒋伟生加工款，其即负有按约偿还欠款的义务，虽然双方将加工款转换成借款，但该转换不能改变被告欠原告款项的事实。关于原告要求被告张敏承担共同还款责任的意见，因二被告系夫妻关系且该债务发生在夫妻关系存续期间，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙扬州、张敏于本判决生效后十日内给付原告蒋伟生加工费155000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告孙扬州、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初645号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人封某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]615号起诉书指控被告人封某犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员栾婧出�支持公诉，被告人封某及其辩护人牟丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年5月27日0时许，被告人封某与朋友李兆洋酒后至本市市北区小港一路和冠县路交界处的一路边烧烤摊吃饭，封某要求与被害人徐某喝酒，徐某不予理睬。后该二人发生争吵，封某手持啤酒瓶将徐某头面部和身体扎伤。经鉴定，被害人徐某外伤致头皮创、面部皮肤裂创、左耳廓皮肤裂创、口腔粘膜损伤、颈部皮肤裂创、肢体部分皮肤裂创，均构成轻微伤。
后被告人封某被查获到案。
公诉机关认为，被告人封某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提交的证据有：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息等；2、证人证言：证人汪翠华等人的证言；3、被害人陈述：被害人徐某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人封某的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录等。
被告人封某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人主要提出了以下辩护意见：1、被告人认罪，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯；2、被害人有过错。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人封某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人认罪，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，被告人酒后无故挑起事端，�用打碎的半截酒瓶刺伤被害人，被害人不存在刑法意义上的过错，对该辩护意见不予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人封某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人封某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高广旗
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，�节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商外初字第62号
原告：周文荣。
被告：邓元军。
被告：高庆平。
原告周文荣与被告邓元军、高庆平民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员雷婷婷组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文荣到庭参加诉讼，被告邓元军、高庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告在庭审前依法申请撤回对嘉善嘉通电器制造有限公司的诉讼，经本院裁定，予以准许。现已审理终结。
原告周文荣起诉称：2012年1月9日，被告邓元军因办企业需要向原告借款，双方签订了一份借款协议。该协议约定，由原告出借被告邓元军借款人民币900000元整；借款期限为2个月，借款利息为月息4%。协议签订当日，原告向被告邓元军交付了现金100000元，其余借款通过银行转账交付，被告邓元军支付了当月利息。借款期间届满后，经原告催讨，被告邓元军支付截止至2012年9月9日的借款利息，每月利息36000元，但借款本金未归还。自2012年9月10日起，原告多次向被告催讨上述借款，但被告邓元军至今分文未付。另被告邓元军与被告高庆平是夫妻关系，故该债务属夫妻共同债务，被告高庆平应当承担还款责任。现原告向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款人民币900000元整；2、两被告支付借款期间的利息及逾期还款利息暂计386400元（以借款本金900000元为基数，自2012年9月10日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿日止）；3、两被告承担本案诉讼的全部费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告邓元军、高庆平身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格及被告邓元军与高庆平系夫妻关系的事实；
2、借款协议原件、中国建设银行客户回单原件、中国建设银行历史明细原件各一份，证明被告邓元军向原告借款900000元、借款期限为2个月、借款利息为月息4%及原告通过银行转账给764000元另外现金支付10万元的事实；
3、2012年10月10日便条原件、催讨函、ems邮政特快专递、邮件全程跟踪查询、信函原件各一份，证明催讨事实及2012年10月10日邓元军承诺还款。
被告邓元军、高庆平未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实基本相一致，只是借款的本金中已预扣36000元利息，故本金应认定为864000元。
本院认为，债务应当清偿。被告邓元军在向原告周文荣借款后，未按照借款合同约定按期还款，理应承担相应民事责任。现原告要求被告邓元军归还借款本金900000元及相应利息（以借款本金900000元为基数，自2012年9月10日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿日止）的诉讼请求，除借款本金应认定为864000元外，其他诉请有借款协议、中国建设银行客户回单、中国建设银行历史明细、便条、催讨函和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。对借款合同期内已支付的利息，系双方当事人意思自治的结果，且在诉讼前已兑现，故本院不作处理。而被告高庆平系被告邓元军妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，且据原告陈述部分钱款是直接交付给被告高庆平，被告高庆平对上述债务是知情的，故本院认定该债务为夫妻共同债务。被告邓元军、高庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓元军、高庆平于本判决生效之日起十日内归还原告周文荣借款本金864000元；
二、被告邓元军、高庆平于本判决生效之日起十日内支付原告周文荣借款逾期利息（以借款本金864000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年9月10日计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告周文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16378元，公告费600元，合计诉讼费16978元，由被告邓元军、高庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 顾妍婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第23号
原告王吉晓。
被告陈述先。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年一月二日
书 记 员 宋春霖
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822财保10号
申请人：贺连喜，女，1971年1月21日生，汉族，钟祥市人，住钟祥市旧口镇农兴村五组46号。公民身份号码为420881197101215767。
被申请人：王智梅，女，1977年2月9日生，汉族，天门市人，现住沙洋县汉津大道与月亮山路交汇处长龙时代广场3号楼。公民身份号码为429006197702090327。
申请人贺连喜于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王智梅所有的房权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第20160008**号位于沙洋县汉津大道与月亮山路交汇处西北角住宅3号楼1层103室82.92平方米的住房一套、车牌号为鄂N6K5**白色东风雪铁龙小轿车一辆予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司以340000元责任限额的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人贺连喜的丈夫丁京华在与申请人夫妻感情不和期间，与被申请人王智梅发生感情纠葛。丁京华出资为被申请人购买了位于沙洋县汉津大道与月亮山路交汇处的住房一套和白色东风雪铁龙小轿车一辆。申请人知道该情况后要求丁京华撤销赠予。但王智梅拒不返还财产。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王智梅所有的房权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第20160008**号位于沙洋县汉津大道与月亮山路交汇处西北角住宅3号楼1层103室82.92平方米的住房一套，期限为二年。
二、查封被申请人王智梅所有的车牌号为鄂N6K5**白色东风雪铁龙小轿车一辆，期限为二年。
案件申请费2220元，由申请人贺连喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一七年五月三日
书记员 李新平
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第38号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
被执行人李云芳，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人霍小英，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会向我院申请执行李云芳、霍小英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年4月5日以被执行人李云芳、霍小英违法生育第三胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）LSS052-01号、商计费征决字第（2014）LSS052-02号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人李云芳、霍小英分别征收社会抚养费66952元。
本院经审查认定，被执行人李云芳、霍小英夫妇分别于2003年9月15日、2008年12月16日合法生育第一、二胎女孩后，于2012年10月11日违法生育第三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年4月5日作出商计费征决字第（2014）LSS052-01号、商计费征决字第（2014）LSS052-02号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人李云芳、霍小英，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年6月20日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）LSS031号《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）LSS052-01号、商计费征决字第（2014）LSS052-02号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）LSS052-01号、商计费征决字第（2014）LSS052-02号《社会抚养费征收决定书》，即分别征收被执行人李云芳、霍小英社会抚养费66952元。
二、限被执行人李云芳、霍小英于本裁定生效之日起15日内缴纳社会抚养费133904元。
三、如被执行人李云芳、霍小英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1908元，由被执行人李云芳、霍小英承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 张清军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第461号
申请执行人广西宏恒房地产开发有限公司。
被执行人广西壮族自治区河池市土产公司。
申请执行人广西宏恒房地产开发有限公司与被执行人广西壮族自治区河池市土产公司债权转让合同纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）金民初字第1426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2013）金执字第461号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人债务本金3846.70万元及其延迟履行期间的加倍债务利息、案件受理费123213元，负担执行费105990元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年10月25日达成执行和解协议：由被执行人于2013年10月30日前支付给申请执行人2200万元【其中含本院（2011）金民初字第1319号民事调解书确认的债权本息、（2007）河市民二初字第21号民事判决书确认的债权本息】；案件受理费123213元、执行费105990元，由被执行人负担；申请执行人收到上述款项后，即同意终结本案生效调解书的执行。现被执行人已按协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）
项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第1426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 何芳华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第547号
原告曲刚。
被告诸城市水利水产局，住所地：诸城市南外环路17号。
法定代表人于世亮，该局局长。
委托代理人秦丽。
被告诸城石门水务有限公司。
原告曲刚与被告诸城市水利水产局、诸城石门水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂。故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 周家英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邬铭旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13265号
原告龚晓丽，女，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆友伦工贸有限公司，住所地重庆市双凤桥街道高园路3号4幢整幢，组织机构代码56349976-5。
法定代表人彭红兵。
本院在受理原告龚晓丽与被告重庆友伦工贸有限公司劳动争议一案后，原告龚晓丽于2014年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龚晓丽申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚晓丽撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 霞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第607号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人郭泽秀，女，1974年1月17日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告张洪滨，男，1981年11月10日出生，汉族，商河县XXXXXXXXXXX农民，现下落不明。
被告窦心业，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告卞峰，男，1980年4月10日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告张洪滨、窦心业、卞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月14日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。因被告张洪滨下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年3月20日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人郭泽秀到庭参加了诉讼，被告张洪滨、窦心业、卞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2010年1月14日，被告张洪滨与原告签订借款合同，约定借款金额为49400元，借款月利率为基准利率上浮120%，违约责任包括逾期利率加收50%和致使债权人诉讼所承担的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等条款，被告窦心业、卞峰自愿为被告张洪滨承担连带责任保证并与原告签订了保证合同。2010年1月14日，被告张洪滨从原告处实现借款49400元，贷款利率9.735‰，期限12个月。贷款已逾期，多次找被告张洪滨，不能偿还贷款，找担保人窦心业、卞峰也不能实现债权。故此，特诉至法院，请求：1、依法判令被告张洪滨偿还借款本金49400元及利息，并承担涉诉费用；2、依法判令被告窦心业、卞峰承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请书一份；
证据3、担保承诺书二份；
证据4、借款合同一份；
证据5、保证合同一份；
证据6、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张洪滨、窦心业、卞峰在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月13日，被告张洪滨向原告城区信用社提出办理贷款49500元的申请。2010年1月14日，原告城区信用社与被告张洪滨签订借款合同一份，约定：自2010年1月14日至2011年1月13日期间内，被告张洪滨可向原告借款49400元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张洪滨不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告城区信用社又与被告窦心业、卞峰签订保证合同一份，约定：被告窦心业、卞峰对被告张洪滨依主合同与原告所形成的债务提供保证，担保的数额为49400元，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订当日，原告依约向被告张洪滨发放了贷款49400元，约定借款月利率为9.735‰，到期日为2011年1月13日。借款到期后，被告张洪滨未向原告偿付借款本息，被告窦心业、卞峰也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告张洪滨签订的借款合同及与被告窦心业、卞峰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告张洪滨发放了贷款49400元，履行了合同约定的义务，但被告张洪滨在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告窦心业、卞峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张洪滨未偿还原告到期借款本息时，被告窦心业、卞峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张洪滨所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪滨于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金49400元及利息（以本金49400元为基数，自2010年1月14日始，至2011年1月13日止，按月利率9.735‰计算；自2011年1月14日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告窦心业、卞峰对被告张洪滨应付原告商河县农村信用合作联社城区信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告窦心业、卞峰承担保证责任后，有权向被告张洪滨追偿。
案件受理费1035元，由被告张洪滨、窦心业、卞峰负担；公告费600元，由被告张洪滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 利
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00296号
申请执行人刘XX，男。
申请执行人王XX，女。
被执行人刘XX，系申请执行人长子。
本院于2012年5月2日受理刘XX、王XX依据（2009）城民初字第378号民事判决书，申请执行刘XX赡养纠纷一案，申请执行标的1200元。本院在执行过程中，被执行人刘XX主动履行法律文书确定的义务，该案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2009）城民初字第378号民事判决书确定2012年度的给付义务，执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一二年六月二十一日
书记员 ：朱继友
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第68号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人牛某，2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局取保候审，同年5月28日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、赵月楠出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年5月2日21时40分许，牛某驾驶冀F33C**轿车沿蠡县林曲路由东向西行驶到蠡野线与蠡县林曲路交叉路口右转弯时与由北向南问某某驾驶的冀FHxx**挂重型半挂发生交通事故，致双方车辆损坏，牛某受伤。经检测牛某静脉血乙醇含量为99.39毫克／100毫克。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人牛某定罪量刑。
被告人牛某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年5月2日21时40分许，被告人牛某驾驶冀F33C**轿车沿蠡县林曲路由东向西行驶到蠡野线与蠡县林曲路交叉路口右转弯时与由北向南问某某驾驶的冀FHxx**挂重型半挂发生交通事故，致双方车辆损坏，牛某受伤。经检测牛某静脉血乙醇含量为99.39毫克／100毫克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人牛某供述2015年5月2日晚21时40分许，其酒后驾驶冀F33C**丰田小型轿车沿蠡县林曲路由东向西行驶到蠡县林曲路与蠡野路交叉路口准备右转弯时，与由北向南行驶的一辆重型货车发生交通事故，共受伤后被送医院救治的过程；（2）、证人问某某证言证实2015年5月2日晚21时40分许，其驾驶冀FHxx**冀FBG**挂重型半挂车沿蠡野路由北向南行驶至蠡县林曲路交叉路口时，与由东向西行驶的一辆白色小型轿车发生交通事故，致该轿车司机受伤的过程；（3）、证人李某某证言证实2015年5月2日21时40分许，其乘坐的问某某驾驶的重型半挂车与一辆小型轿车发生交通事故的过程与问某某证言内容基本一致；（4）、证人李某甲证言证实2015年5月2日下午，牛某酒后驾驶冀F33C**小型轿车去林堡村，后听说牛某发生交通事故的过程；（5）、蠡公交认字（2015）第50130号道路交通事故认定书，结论为牛某负此事故的主要责任，问某某负次要责任；（6）、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告，证实牛某静脉血中乙醇含量为99.39mg／100ml；（7）、速度鉴定书；（8）、车辆痕迹检验记录；（9）、道路条件鉴定表；（10）、道路交通事故现场勘查笔录现场图及照片；（11）、被告人牛某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人牛某有驾驶资格，准驾车型为C1；（12）、被告人户籍证明。
本院认为，被告人牛某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 史丽坤
审判员 王文晖
审判员 姜 雷
二〇一五年六月十二日
书记员 刘静丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2485号
原告陈康。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告徐融杰。
原告陈康与被告徐融杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康的委托代理人柏燕到庭参加诉讼。被告徐融杰经本院传票传唤无�当理由拒不到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告陈康诉称：原、被告系朋友，2014年12月2日被告以生意资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）60万元，原告同意借款60万元，在牡丹江路工商银行附近，被告先写好借条和收条，借条上和收条上的金额都是60万元，约定了管辖法院是宝山法院，后双方一起在工商银行宝钢支行办理转账，因为原告了解被告还有其他债务，于是只转账20万元给被告，但借条和收条并未进行更改。后被告未归还，原告催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐融杰未做答辩。
经审理查明：
2014年12月2日原被告向原告出具借条和收条。借条主要内容为，本人徐融杰向陈康借款人民币60万元，用于资金周转，如有纠纷向宝山法院提出处理。收条内容为，本人徐融杰收到陈康人民币60万元。
中国工商银行凭证复印件显示：开户银行，借方中国工商银行，贷方中国工商银行，借户名陈康，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，贷户名徐融杰，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工作时间2014-12-02，币种RMB，金额200，000，汇款人姓名陈康，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，交易序号00072，地区号1001，网点号2595，柜员号01543，中国工商银行股份有限公司上海市宝钢支行业务专用章印。
审理中，原告表示：被告借款后未归还，至今仍欠借款20万元。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行凭证复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，原告提供中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，清单显示，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名陈康，操作地区1001，操作网点2595，操作柜员28344，工作日期2014-12-02，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，币种RMB，卡取，借，200，000，2014-12-02，地区号1001，网店号2595，操作员01543，柜面交易。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条、收条等为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐融杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈康借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币2，150元，保全费人民币1，520元，由被告徐融杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年四月十三日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1292号
原告：肖忠，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。
被告：王美花。
被告：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王美花。
本院在审理原告肖忠与被告王美花、宁国市浙皖振华炭业有限责任公司民间借�纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一六年五月五日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2187号
申请执行人刘翠兰，农民。
被执行人李玉金，农民。
刘翠兰与李玉金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）淮徐民初字第0121号民事判决书已经发生法律效力。依据上述�决书，被执行人李玉金于本判决生效后十日内赔偿申请执行人刘翠兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计37914.02元。案件受理费403元，减半收取201.5元，由被执行人李玉金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0121号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一五年五月九日
书记员 李 雯
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执复字第20号
申请复议人熊英，女，汉族。
申请复议人蔡欣妤，女，汉族。
申请执行人普城，男，彝族。
被执行人蔡松，男，汉族。
申请复议人熊英、蔡欣妤不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法异字第9-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”本案中顺城B栋906号房屋及地下车库-3层B095号、A019号车位的评估、拍卖公司，由本院委托昆明市法庭技术研究所通过公开摇号选定，本院已依法向申请执行人普城和被执行人蔡松送达上述房屋及车位的《司法鉴定意见书》，且每次拍卖都在《云南信息报》、《云南法制报》及云南涉诉资产网（www.ynsszc.com）发布拍卖公告，利害关系人熊英、蔡欣妤可以自行参与上述房屋、车位的竞买，本案不存在侵犯利害关系人知情权和优先购买权的法律事实。利害关系人熊英、蔡欣妤称其未放弃与被执行人蔡松之间的财产共有问题，因涉及房屋、车位实体权利处分，根据现行法律规定，利害关系人熊英、蔡欣妤因与被执行人蔡松通过析产诉讼方式确认各自享有的财产份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回利害关系人熊英、蔡欣妤的执行异议。
申请复议人熊英、蔡欣妤称：2009年9月9日，申请复议人熊英、蔡欣妤与被执行人蔡松共同购买了位于昆明市五华区顺城街B栋9楼906号房屋，并办理了商品房买卖合同登记备案手续，载明了该房屋属于申请复议人熊英、蔡欣妤与被执行人蔡松共有。2010年9月30日、2011年12月19日申请复议人熊英与被执行人蔡松共同购买了昆明市五华区顺城地下车库-3层第B095、A019号车位，并办理了登记备案手续，载明了该两车位属于申请复议人熊英与被执行人蔡松共有。申请复议人熊英、蔡欣妤作为房屋和车位的共有人，一直居住和使用上述房产及车位，从未放弃过上述房屋及车位的共有权，盘龙区人民法院在对上述房屋及车位进行评估、拍卖时从未通知过申请复议人，侵犯了申请复议人的知情权和优先购买权，请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法字第9-1号执行裁定，停止执行申请复议人名下位于昆明市顺城B栋9楼906号房屋及顺城地下车位-3层A019、B095号车位。
本院查明：盘龙区人民法院2012年2月21日（2012）盘法调确字第03号确认书确定：被执行人蔡松于2012年3月15日24时前向申请人普城偿还借款人民币1083800元。2012年4月17日盘龙区人民法院对蔡松名下位于昆明市五华区顺城B栋906号房屋及地下车库-3层B095号、A019号车位进行了查封。2014年4月22日经昆明市法庭科学技术研究所委托云南中正司法鉴定所对上述房产及车位进行评估。2014年7月7日委托云南智同晨州拍卖有限公司进行公告拍卖。2015年4月15日上述房屋及车位以3140975元成交价成交。
2009年9月9日，申请复议人熊英、蔡欣妤与被执行人蔡松共同购买了位于昆明市五华区顺城街B栋9楼906号房屋，并办理了商品房买卖合同登记备案手续，载明了该房屋属于申请复议人熊英、蔡欣妤与被执行人蔡松共有。2010年9月30日、2011年12月19日申请复议人熊英与被执行人蔡松共同购买了昆明市五华区顺城地下车库-3层第B095、A019号车位，并办理了登记备案手续，载明了该两车位属于申请复议人熊英与被执行人蔡松共有。2012年11月17日复议申请人熊英、蔡欣妤与被执行人蔡松协商后，复议申请人熊英书面表示自愿放弃对上述房屋、车位的所有权。而复议人蔡欣妤时年未满16周岁，且没有对上述房屋的共有权表示放弃。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。本案中申请复议人熊英虽书面表示自愿放弃对上述房屋、车位的所有权，但申请复议人蔡欣妤在2012年11月17日复议申请人熊英与被执行人蔡松协商书面表示自愿放弃对上述房屋、车位的所有权时，复议人蔡欣妤时年未满16周岁，属未成年人，作为监护人的被执行人蔡松对其共同所有的位于昆明市五华区顺城B栋906号房屋的共有权不得进行处分。本案中申请复议人熊英、蔡欣妤认为对上述涉案房屋、车位有所有权，是对执行标的所有权主张其权利，（2015）盘法异字第9-1号执行裁定书赋予其复议权，属适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条（五）项之规定，裁定如下：
撤销盘龙区人民法院（2015）盘法异字第9-1号执行裁定，发回盘龙区人民法院重新裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年一月十四日
书记员 董欣星
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0422刑初4号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马三刚，男，1976年6月20日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，住西吉县。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被西吉县公安局取保候审，同年12月7日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人马三刚犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马三刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2017年7月2日12时30分许，被告人马三刚在××县”龙龙修理部”，窃取被害人马某甲放置在该修理部床铺上的”三星”S7、SM-G9350型号手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。案发后，被盗手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押手机照片、扣押清单、发还清单、新百通信销售凭证，证人马某乙的证言、被害人马某甲的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、西吉县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马三刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马三刚犯罪后如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人马三刚犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内向本院一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员马文芳
二0一八年一月十七日
书记员路蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0422刑初4号公诉机关西吉县人民检察院。被告人马三刚，男，1976年6月20日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，住西吉县。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被西吉县公安局取保候审，同年12月7日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人马三刚犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马三刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。西吉县人民检察院指控，2017年7月2日12时30分许，被告人马三刚在××县”龙龙修理部”，窃取被害人马某甲放置在该修理部床铺上的”三星”S7、SM-G9350型号手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。案发后，被盗手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押手机照片、扣押清单、发还清单、新百通信销售凭证，证人马某乙的证言、被害人马某甲的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、西吉县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马三刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马三刚犯罪后如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人马三刚犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内向本院一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马文芳二0一八年一月十七日书记员路蕾
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第143号
上诉人（原审原告）梁东垣，男，住武平县。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁秋生，男，住武平县。
被上诉人（原审被告）梁冬增（系被上诉人梁秋生之子），男，住武平县。
上诉人梁东垣因与被上诉人梁秋生、梁冬增排除妨害纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2013）武民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁东垣及其委托代理人徐洪春到庭参加诉讼。被上诉人梁秋生、梁冬增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告、被告、梁德华、梁德垣均为岩前镇迳田村村民。原告的住宅坐落于迳田村大迳01号。原告、被告、梁德华、梁德垣的住宅依次毗邻（四户房屋均座西北朝东南）；当年原、被告及梁德垣、梁德华四户还未建房屋时，该处有一条道路可通行。该道路与梁德垣房屋西面的大路相接，可通往迳田村黄潮坪方向。四户均于1970年代末先后在迳田村大迳即目前四家房屋坐落处建了房。由于梁德垣、梁德华围墙前面的道路比较窄，被告的出入通行不方便，被告于2006年间在梁德垣房屋西面的大路起到被告的围墙门口处另修了一条3米宽的道路，原告平时也可经此路通行。近几年，原告在住宅旁建了养猪场，才向原告提出恢复原拖拉机通道，被告未同意。被告梁秋生的房屋于1978年动工兴建，并在房屋四周砌起了围墙。2013年4月间，因被告梁秋生的老房屋已成危房，被告将老房屋及围墙拆除，同年6月初，被告在原围墙处重新砌起了围墙。原告起诉，请求判令二被告拆除于2013年6月初在通往原告住宅和养猪场的路上砌起的围墙。
原审判决认为，本案原、被告之间的纠纷源于2013年6月初被告对自家围墙的拆旧建新。现原告认为被告于2013年6月初所建围墙妨害了拖拉机前往其房屋及猪场的通行，提出依法拆除该围墙的诉讼请求，名义上为排除妨害，实际上原告起诉被告解决纠纷的目的，在于被告须拆除于2013年6月初在通往原告住宅和养猪场的路上重新砌起的围墙，以便保证拖拉机前往原告住宅和养猪场的通行，属相邻通行关系纠纷。因原告要求被告拆除于2013年6月初在通往原告住宅和养猪场的路上重新砌起的围墙，以便保证拖拉机前往原告住宅和养猪场的通行的诉请，没有提供相关证据予以证明该拖拉机可以通行的道路系历史形成的通道，属证据不足，不予支持。原、被告系邻居，双方应和睦相处，并按照有利生产，方便生活的原则，处理好相邻关系，但本案业经原审法院多次组织双方调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁东垣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告梁东垣负担。
宣判后，原审原告梁东垣不服，向本院提起上诉。
上诉人梁东垣上诉称，1977年其造住宅时，将通往门前的羊肠小道扩宽以便拖拉机运载砖石直达住宅。当时的道路始于现在梁德垣的住宅旁边，经梁德华住宅和被上诉人的住宅，终于上诉人住宅。1979年被上诉人在其右侧建造住宅，之后梁德华、梁德垣先后建造住宅，拖拉机仍可从三家住宅前面经过。后来，三家相继在住宅前砌了围墙，导致前往上诉人住宅的道路变窄，拖拉机无法通行。2013年4月，被上诉人拆除了老围墙，现场显然又可以通行拖拉机，但2013年6月初，被上诉人未经上诉人同意，且在未依法审批的情况下，又在原老围墙的位置上砌起了新围墙，致使通往上诉人住宅的道路依旧较窄，拖拉机不能通行。上诉人现住宅已成危房，必须修缮或改建，养猪场也须运送饲料，被上诉人重新砌起围墙的行为对上诉人构成妨碍，依法应当排除。请求二审法院撤销原审判决，改判二被上诉人拆除于2013年6月初在通往上诉人住宅和养猪场的路上砌起的围墙。
被上诉人梁秋生、梁冬增未作答辩。
经审理查明，上诉人梁东垣对原审判决查明认定的事实无异议，本院依法对原审判决认定的事实予以确认。同时，上诉人梁德垣认为还应当补充认定原有小路可以通行拖拉机、被上诉人2013年4月拆除老围墙后可通行拖拉机、2013年6月初未经审批重新砌围墙导致拖拉机又无法通行的事实。
二审诉讼中，上诉人梁德垣向本院提交：1、钟永生的书面证言一份，以证明上诉人建房所用沙石都是用拖拉机运到其住宅门口；2、现场照片4张，证明上诉人现住房是危房，必须修缮或改建，需要拖拉机运送材料。上诉人梁德垣还申请以下证人到庭作证：1、证人曾庆荣到庭作证，证明被上诉人房屋修建前，道路可以允许拖拉机通行；2、证人梁宗来到庭作证，证明上诉人建房时其用拖拉机帮忙拉水泥和砖，拖拉机可以直接到上诉人家门口，道路刚好可以过拖拉机。上诉人经质证，对二位证人发表的证言没有异议。
本院经审查认为，上诉人提交的钟永生的证言属证人证言，因证人钟永生未到庭作证，其证言的真实性无法确认，本院不予采信；上诉人提交的现场照片体现的是其现住房的现状，与本案讼争的道路通行问题没有直接的关联性，本院不予采信；到庭作证的证人曾庆荣、梁宗来的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案系因相邻通行引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。事实查明，上诉人梁东垣、被上诉人梁秋生及案外人梁德垣等户于上世纪70年代末相继建造房屋，被上诉人梁秋生在其房前修建围墙后，围墙外的道路就成为上诉人梁东垣出入住宅的唯一通道，并已使用三十余年之久。尽管被上诉人梁秋生于2013年4月将老围墙拆除并在原址上建起新围墙，但原有道路的状况并未改变。现上诉人梁东垣主张被上诉人建新围墙的行为对其通行构成妨碍，与事实不符，本院不予采纳。上诉人梁东垣主张其1977年建房时原有一条可供拖拉机通行的道路直达其住宅门口，因该道路在被上诉人梁秋生等户建造住宅时已经灭失，且上诉人的诉请是拆除被上诉人梁秋生所建围墙以便其在现有道路上的通行，故上诉人的该项主张与本案没有直接关联性，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人梁东垣的上诉主张均不成立。被上诉人梁秋生、梁冬增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁东垣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘羽芬（代）
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第57号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人余志强，男，1969年9月5日出生，汉族，无业。
被执行人徐小玲，女，1971年10月8日出生，汉族，无业。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人余志强、徐小玲社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第102号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第102号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人余志强、徐小玲收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币57600元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人余志强、徐小玲承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年三月二十四日
书记员 许 诺
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第380-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
负责人陈涛。
被执行人李颖华，身份证地址广州市海珠区，现住广州市番禺区。
被执行人胡首辉，身份证地址广州市荔湾区，现住同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人李颖华、胡首辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2181号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求偿还借款本金921140.06元及利息37334.34元，支付受理费6819元，执行费11680元。本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知起5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人李颖华的广州市海珠区源溪街16号801房房屋已于2013年6月18日被广州市海珠区人民法院以（2013）穗海法民二初字第941-1号民事裁定第一顺序查封，本案于2015年4月8日办理了轮候查封。另被执行人李颖华的番禺区钟村街祈福新村海晴居3街02A号2楼房屋已于2013年6月19日被广州市海珠区人民法院以（2013）穗海法民二初字第941-1号民事裁定第一顺序查封，本案于2015年3月30日办理了轮候查封，故上述房产暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第380号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢振韬
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄宇厦
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第818号
原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司。住所地：青岛市城阳区青大工业园（南万小学西侧）。
法定代表人杨钟鸣，系该公司总经理。
被告温州市亚飞铝窗有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道人和嘉园1幢302-1室。
法定代表人甘志成，系该公司董事长。
被告温州市亚飞铝窗有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区漷县镇金三角开发区鑫觅路18号。
负责人吴文宝，系该分公司经理。
本院在审理原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司与被告温州市亚飞铝窗有限公司、温州市亚飞铝窗有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温州市亚飞铝窗有限公司、温州市亚飞铝窗有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司撤回对被告温州市亚飞铝窗有限公司、温州市亚飞铝窗有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费1426元，减半收713元，由原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司负担。
审判员 刘赞勤
二〇一四年九月一日
书记员 孙家强
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0111号
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人邱洁华，该行行长。
委托代理人张溧溧。
委托代理人刘晓燕。
被执行人倪俊。
被执行人启东市广益商贸有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路589号（东帝广场501室）。
法定代表人倪俊，该公司董事长。
被执行人上海扬子江建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园秀山路28号122室。
法定代表人杜锦豪，该公司执行董事。
中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与倪俊、启东市广益商贸有限公司、上海杨子江建设（集团）有限公司（以下简称杨子江公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）通中商初字第0027号民事调解书已发生法律效力。因倪俊等3名当事人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，中行启东支行向本院申请执行，执行标的为人民币18005487.61元及利息、案件受理费、执行费等。该案执行中，本院以特快专递向申请执行人发出举证通知及执行风险告知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表等。
2013年12月17日，中行启东支行书面告知本院，该行已受偿本金18005487.61元，利息153804.98元，各项费用1386.46元，尚欠利息450048.81元（暂算至2013年12月17日）及后续利息。为此，该行以倪俊、启东市广益商贸有限公司暂未发现可供执行资产及扬子江公司正在与其协商还款方案为由，申请本案中止。另该行以扬子江公司为该行授信客户，申请本院暂不对其采取强制执行措施。本院于同月30日作出（2013）通中执字第0111号执行裁定，中止本案执行。
此外，本院在执行中依职权对倪俊、启东市广益商贸有限公司的财产进行调查，并对中行启东支行提供的诉讼保全情况进行查证。经查，与中行启东支行轮候保全有关的房屋执行情况为：倪俊名下上海市南京西路1486号1701、1702号房屋，上海市闵行区人民法院正在执行中，交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）作为抵押权人参与分配，另有李斯恩、王志勇等亦申请参与分配。此外，倪俊在启东市汇龙镇人民中路669-1号2301室等三处房屋，启东市人民法院正在执行中，李斯恩、王志勇等债权亦在申请参与分配。后本院在执行交行南通分行申请执行倪俊、启东市广益商贸有限公司、南通广益建设工程有限公司一案中，对倪俊等3被执行人名下其他房屋、土地、工商、车辆登记继续进行查询，未发现可供执行财产线索。2014年5月9日，中行启东支行向本院书面申请程序终结。
本院认为，被执行人倪俊在上海及启东的房产，正在通过由当地法院执行，并有抵押权或其他债权人参与分配，本案暂无可供执行的财产。申请执行人中行启东支行的执行标的中，本金及部分利息已由被执行人主动履行，现其双方仍在协商尾款的履行，申请执行人据此申请本案程序终结，并不违反法律，可予准许，本案依法可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持生效法律文书、终结裁定书、重新执行申请书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金建飞
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范加庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。