wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第641-5号
申请人张建峰。
被执行人赵金超。
本院在执行张建峰申请执行赵金超劳务合同纠纷一案中，我院于2013年7月18日作出的（2013）荥民二初字第588号民事判决书已经生效，令被执行人赵金超于判决生效之日起十日内支付张建峰工资款四千五百五十元，支付案件受理费五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵金超在中国邮政储蓄银行荥阳市豫龙镇营业所账号604911113201127657存款四千六百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月一日
书记员 楚 凯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0308号
罪犯刘野，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）通中刑一初字第0004号刑事判决，以被告人刘野犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0746号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年10月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘野服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘野在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘野在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘野减去有期徒刑二年（减刑后刑期从2007年5月23日起至2018年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80022号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人丁××，个体司机。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月11日被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审，2016年1月16日天津市滨海新区人民检察院决定继续对其取保候审，2016年3月1日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人丁××犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人丁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月13日中午，被告人丁××在天津市滨海新区塘沽饮酒若干。当日下午17时许，丁××驾驶冀R×××××牌照美日牌小型汽车在天津滨海高新技术产业开发区沿港城大道由东向西行驶至高新区管委会门前时，所驾车辆左前部与BRT车站站台相撞，致汽车侧翻。
交通事故发生后，周边群众向公安机关电话报警，交警到达后将犯罪嫌疑人丁××抓获。经鉴定，发生交通事故时丁××血液中酒精含量为82.59mg／100ml。公安交管部门认定，丁××负事故全部责任。
上述事实，被告人丁××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘××的证言；天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书、天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调取的机动车行驶证、车辆信息表等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的丁××血液酒精含量鉴定书等鉴定意见；天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队所作的交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关出具的被告人丁××户籍证明材料、案件来源、抓获经过、接警单等其他证据材料；被告人丁××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人丁××犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人丁××醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故未造成他人人身伤害或者财产损失等后果，可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁××系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。
综上，结合被告人丁××犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人丁××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一六年三月十日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
6.第二条第（一）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初218号
原告赵某。
被告吴某。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼、被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告吴某经人介绍于年月日登记结婚，婚后生育长子赵志伟，已成年。次子赵某甲（现10周岁）。2012年6月8日被告离家出走至今，下落不明。鉴于我与被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，次子由我抚养。
被告吴某未答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、身份证复印件一份。2、结婚证一份。3、民政局证明一份。4、样田乡刘长沟村委会证明一份。
上述证据，经合议庭评议，确认如下：原告提供的第1、2、3、4份证据来源合法，且与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据上述有效证据，现查明，原告赵某与被告吴某于年月日登记结婚，婚后生育长子赵志伟（已成年）、次子赵某甲（现10周岁）。原、被告于2012年分居至今。
本院认为，因原、被告双方分居生活长达三年之久，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告吴某离婚。
次子赵某甲随原告赵某一起生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 王 喆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汤 敏
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02204号
原告王海顺，男，汉族，1966年3月24日生。
被告何兆勇，男，汉族，成年。
被告何海军，男，汉族，成年。
原告王海顺为与被告何兆勇、何海军买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海顺到庭参加了诉讼，被告何兆勇、何海军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海顺诉称：2005年11月26日，被告到原告摩托行购买五羊125车摩托车1辆，价值5000元，因被告说没有那么多钱，经双方协商，先付3600元，剩余款项2006年5月30日前还清。如到期不还，自愿从欠款之日起按月息2%支付利息。并写有借据，但到期后被告一直未还，故诉至法院，提出诉讼请求如下：一、依法判令被告偿还原告欠款1400元；二、判令被告按月息2%支付利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告何兆勇、何海军未到庭未答辩。
经审理查明，被告何兆勇于2005年11月26日购买原告五羊125摩托车1辆，价格5000元，当日未支付款项。被告承诺于2006年5月30日还清。由何海军承担保证责任。并写有欠款手续，内容为：“今欠到铜冶海顺摩托车五羊125-7欧1摩托车款，现金5000元，还款期限：06年6月30日，如到期不还清，自愿从欠款之日起按月息2%加付利息，直到还清车款之日止。或支付违约金500元。超期移交法院起诉或扣车，一切费用由欠款人承担。人民币伍仟元，欠款人何兆勇担保人何海军，2005年11月26日。”后二被告于2005年到2011年还了3600元，剩余1400元未偿还。
以上事实有原告提供的欠据一份及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：合同应当得到遵守，即使是合同的数额较小。双方所签订的合同有效，原告要求被告支付所欠款项及承担违约责任，理由成立，本院予以支持。因双方未约定保证方式，被告何海军承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兆勇于本判决生效后十日内支付原告王海顺现金人民币1400元并支付利息（利息起算日为2005年11月26日，利率为月息2%至付清之日止）；
二、被告何海军对上诉债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告何兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十二月十一日
书记员 付安福
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初334号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某，男，1959年12月18日生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月30日19时57分许，被告人倪某某酒后驾驶牌号为沪CZXX**的轻便摩托车沿本区老港镇建中路老港中学南约5米处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人倪某某血液内乙醇含量为1.22毫克／毫升，属醉酒。被告人倪某某到案后如实供述上述罪行。公诉机关认为，被告人倪某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人倪某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年一月二十七日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4059号
罪犯胡娅，原住开封市金明区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2011年4月20日作出（2011）通刑初字第70号刑事判决，认定被告人胡娅犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年12月7日起至2015年12月16日止。被告人胡娅不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）汴刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年9月2日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡娅减去有期徒刑十个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯胡娅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡娅自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年4月、2013年8月、2013年12月、2014年5月连续获表扬5次，2012年8月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某、鲁某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡娅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯胡娅准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月7日起至2015年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11116号
原告王大勇，男，汉族，1969年7月8日出生，住黑龙江省尚志市。
被告赵丹，女，约35岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛平安德业房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路357号四季香邑小区3号楼。
法定代表人白波，经理。
本院在审理原告王大勇与被告赵丹、青岛平安德业房地产开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵丹、青岛平安德业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大勇撤回对被告赵丹、青岛平安德业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩雅璐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2784号
原告：郭滨，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告郭滨诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭滨的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告郭滨诉称：2013年4月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT00**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT00**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT00**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2012年9月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT00**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT00**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月26日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT00**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车发票、车辆购置税银行卡转款凭证、证明、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT00**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT00**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT00**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT00**号机动车归原告郭滨所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第85号
原告何英，女，生于1971年10月12日，汉族，住平武县响岩镇。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。
法定代表人贾某，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。
本院于2013年2月16日作出（2013）平民保字第141号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告何英申请解除对被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司所有的车牌号为川B356**、川B331**的机动车的查封。
本院认为，原告何英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除对被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司所有的车牌号为川B356**、川B331**的机动车的查封。
审判员 杨 霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第76号
申请执行人李卫红，男，汉族。
被执行人林秀珍，女，汉族。
被执行人戴大宽，男，汉族。
本院在执行李卫红与林秀珍、戴大宽民间借贷纠纷一案过程中，被执行人林秀珍、戴大宽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人林秀珍、戴大宽的名下财产240000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张文彬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1577号
上诉人（原审被告）：邓超，男，1974年3月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：魏娟，女，1964年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷国华，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李永祥，男，1961年4月8日出生，汉族，退休工人。
上诉人邓超因与被上诉人魏娟、李永祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓超、被上诉人李永祥、被上诉人魏娟的委托诉讼代理人谷国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓超上诉请求：请求撤销邵东县人民法院（2017）湘0521民初1353号民事判决，改判驳回被上诉人魏娟对邓超的诉讼请求。事实与理由：邓超、李永祥于2013年11月13日向魏娟出具的承诺书并不是借条，该承诺书的意思表示为用选厂设备进行担保，且上诉人邓超从未收到借款。李永祥与魏娟之间是否存在真实的借贷关系，邓超一无所知。魏娟也不能提供银行转账凭证，一审认定上诉人为借款人明显同本案事实不符。同时，一审法院认定的法律关系混淆不清，导致适用法律错误，请求二审法院依法对本案进行改判，驳回魏娟的诉讼请求。
魏娟答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李永祥答辩称：向魏娟借款是事实，服从一审判决。
魏娟向一审法院起诉请求：请求判决邓超、李永祥偿还魏娟借款本金11万元，并支付2014年1月19日至2017年4月18日的利息86900元，以后利息按月利率2%计算至本案一审判决之日止。
一审法院认定事实：2012年11月，邓超、李永祥与案外人郭俭生、何兴龙共同出资30万元在云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇马尾冲村开办了“兴发选矿三分厂”。2013年11月17日，郭俭生与李永祥签订《股权转让协议》，将其持有的“兴发选矿三分厂”的股权转让给李永祥。2013年11月19日，邓超、李永祥共同向魏娟借款11万元。邓超书写了承诺书，并与李永祥共同在承诺书上签名。该承诺书载明：“邓超、李永祥以马尾村兴发选厂三分厂的股份担保向魏娟借壹拾壹万元整。二个月之内不要息，超过二个月计息贰分，如果选厂关闭，卖设备的钱先还魏娟。”邓超、李永祥当庭确认上述承诺书中的利息“贰分”是指月利率2％。魏娟于当天将11万元现金交付给了李永祥、邓超。
一审法院认为，虽然邓超、李永祥与魏娟未书写借条，且邓超否认其向魏娟借款，但李永祥当庭自认其与邓超共同向魏娟借款11万元的事实，且两人共同向魏娟出具了承诺书，从承诺书中载明的“邓超、李永祥以马尾村兴发选厂三分厂的股份担保向魏娟借壹拾壹万元整”的内容来看，不会令人产生理解上的歧义，可以认定11万元的借款系邓超、李永祥共同所借。邓超辩称其未向魏娟借款与事实不符，不予采信。邓超、李永祥应共同向魏娟及时归还借款11万元。因双方约定的借款利率不违反法律规定，故对魏娟要求按约从2014年1月19日（借款后第三个月）起按月利率2%计算至本案一审判决之日止的利息的诉讼请求予以支持。截止至2017年7月18日，李永祥、邓超应支付魏娟利息92400元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：邓超、李永祥在判决生效之日起10日内归还魏娟借款本金110000元及利息92400元。一审案件受理费减半收取2119元，由邓超、李永祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人魏娟提交了银行取款凭证，拟证明魏娟交付11万元借款给邓超、李永祥的事实。李永祥对该证据的质证意见为无异议，邓超质证意见为该证据与本案借款无关。本院对该证据的认证意见为：该证据能够进一步证实魏娟交付借款的事实，且李永祥对借款的事实予以认可，故对该证据本院予以采信。一审认定的事实依据充分，本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点是：1、本案的借款合同是否实际履行；2、上诉人邓超是借款人还是担保人。关于本案的借款合同是否实际履行的问题。2013年11月19日，邓超、李永祥共同向魏娟出具承诺书，该承诺书明确表示以马尾村兴发选厂三分厂的股份担保向魏娟借款11万元，魏娟在二审期间又提供了2013年11月20日其在中国农业银行取款13万元的交易明细清单，且李永祥又认可向魏娟借款11万元的事实，这足以证明魏娟已履行了支付借款的义务。因此，邓超上诉提出魏娟未交付借款的上诉请求不能成立，本院不予采信。关于邓超是借款人还是担保人的问题。邓超、李永祥向魏娟借款，虽然出具的不是借据，但其两人共同向魏娟出具了承诺书，该承诺书的内容表明邓超、李永祥向魏娟借款11万元，并用其二人开办的马尾村兴选厂三分厂的股份担保。在本案中，邓超应认定是借款人，不是担保人。因此，邓超上诉提出其不是借款人的上诉请求与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，邓超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4238元，由上诉人邓超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初310号
原告：衢州时代建设工程有限公司，住所地江山市坛石镇清明西路46号。
法定代表人：谢慧婷，执行董事。
被告：浙江美派门业有限公司，住所地江山市贺村镇淤头村安库山小区8号。
法定代表人：刘景。
本院在审理原告衢州时代建设工程有限公司与被告浙江美派门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告衢州时代建设工程有限公司在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 周曹平
人民陪审员 黄以安
二〇一六年二月六日
书 记 员 王蕊华
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4173号
原告王某某，女，1976年12月1日出生。
被告宋某某，男，1978年6月22日出生。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告2010年农历1月份经人介绍认识并定亲，同年5月24日办理结婚登记，2012年5月26日举行�礼仪式，婚后双方未生育子女。由于婚前双方接触较少，互不了解，没有感情基础，婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵。2013年2月份因家庭琐事产生纠纷，原告回娘家居住至今。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，依法返还我陪嫁财产，诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚，我们双方还是有感情的，即使现在分居还是有通讯来往。为此我不同意离婚，请求判决不准我们离婚。
经审理查明，原被告于2010年农历正月十八日经人介绍认识并定亲，同年5月24日办理结婚登记，2010年5月26日举行典礼仪式，婚后未生育子女。原、被告分居时间为2013年2月份。上述事实，有双方身份证、结婚证、原被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告婚前有一定的感情基础，共同生活期间建立了良好的夫妻感情，虽因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望。原、被告分居时间不满两年，也不符合其他离婚条件，所以对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，产生矛盾时应当坦诚沟通，互谅互让，互敬互爱，共同创建和谐幸福家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 刘 帆
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 王亚婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01759号
上诉人（原审被告）潘仲文。
被上诉人（原审原告）谭祖玉。
上诉人潘仲文因离婚后财产纠纷一案，不服开县人民法院（2013）开法民初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2011年10月27在民政部门协议离婚，并将离婚协议书在民政部门备案。协议书上的第三条明确约定为“潘仲文的退休工资自愿分配，每月退休工资：潘仲文用1300元（大写壹仟叁百元），谭祖玉用1200元（大写壹仟贰佰元）”。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、户口登记卡复印件二份等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
一审法院认为：原、被告于2011年10月26日自愿达成了离婚协议，此协议不违法法律规定，应受法律保护。原告主张被告按协议履行的理由充分。被告按双方协议履行了两个月给付义务后即以原告已再婚有了依靠为由拒绝继续履行给付义务，但被告没有充分证据证明其主张所依据的事实。故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。被告应当按协议继续履行，现原告仅要求被告自2013年2月开始继续给付，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告潘仲文从2013年2月起每月给付原告谭祖玉1200元。二、驳回原告谭祖玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
潘仲文不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，发回重审或直接改判上诉人不予给付被上诉人每月生活费1200元，或将上诉人与被上诉人的共同财产平均分割。主要理由：被上诉人谭祖玉现已和他人结婚有了依靠；农村老家的房屋被政府征收，谭祖玉用政府补偿的钱买了养老保险，故上诉人不应再给谭祖玉每月给付生活费1200元。如果要给，要求对共同财产重新分割。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人潘仲文与被上诉人谭祖玉于2011年10月26日达成的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，该协议书已发生法律效力，对双方当事人均有约束力。该协议第三条约定：潘仲文每月给付谭祖玉1200元。离婚后，潘仲文已实际履行该约定。现潘仲文以谭祖玉已与他人结婚及谭祖玉已参加社会养老保险为由，拒绝继续履行向谭祖玉支付生活费的约定义务，因潘仲文没有举示相应证据予以证明自己的主张，故一审法院判决潘仲文从2013年2月起每月给付谭祖玉1200元并无不当。潘仲文上诉称不应给付谭祖玉生活费的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。潘仲文主张重新分割共同财产，因潘仲文与谭祖玉离婚时已对共同财产进行了分割，且已履行，故潘仲文要求重新分割共同财产的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人潘仲文负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈秋冰
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03728号
原告曾某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告谭某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告曾某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告曾某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
审判员 张文新
二〇一三年十二月二十五日
书记员 鲍泓洋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4602号
原告刘春庭。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人杨志观，系该公司职员。
委托代理人周焕超，系该公司职员。
原告刘春庭与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春庭，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人杨志观、周焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春庭诉称，原告于2012年6月10日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》房屋，购房金额为人民币532771元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告因逾期交房的违约金38892.28元（自2013年7月1日至2015年6月30日），被告承担诉讼费用。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2012年6月10日，以联合利丰为出卖人，以刘春庭为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币5905.90元，总房价款暂定为人民币532771元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、住房贷款合同、个人贷款凭证及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2015年6月30日按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即38892.28元（532771元×万分之一／天×730天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春庭逾期交房违约金人民币38892.28元（532771元×万分之一／天×730天）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冷 甜
`
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初840号
原告：葛玉洋，男，1991年10月3日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律服务工作者。
被告：来安县雷昊装饰材料店，住所地来安县新安镇七里*期**号楼***号楼*号商铺，注册号341122600232981。
主要负责人：林玉珠，该材料店经营者。
委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
原告葛玉洋与被告来安县雷昊装饰材料店（以下简称雷昊装饰店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛玉洋及其委托诉讼代理人陈保文，被告雷昊装饰店经营者林玉珠及其委托诉讼代理人许明卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛玉洋向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的住宅内装饰装修工程施工合同；2、判决雷昊装饰店承担违约金2万元；3、本案诉讼费由雷昊装饰店承担。事实及理由：2016年10月24日，其与雷昊装饰店签订一份住宅内装饰装修工程施工合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同约定开工日期2016年10月24日，竣工日期2017年1月10日。但雷昊装饰店严重违约，不按照合同约定履行自己义务，根据合同14.5条约定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付该阶段工程造价3%的违约金（2万元）。综上，其为维护自己的合法权益，故诉至法院。
雷昊装饰店辩称，1、因葛玉洋的一再违约导致合同无法继续履行，其同意与葛玉洋解除合同；2、葛玉洋要求其支付2万元违约金无事实与法律依据，其无需承担违约责任；3、本案因葛玉洋违约而引起纠纷，其多次与葛玉洋寻求调解但遭到拒绝，故其不应承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，葛玉洋与雷昊装饰店签订《滁州市住宅室内装饰装修工程施工合同》，葛玉洋（甲方）将其位于来安县贝发现代城19#1单元1002室的室内装饰工程发包给雷昊装饰店（乙方）进行施工。双方约定：工期75天（开工日期2016年10月24日，首期工程款到账的第三天为开工日期。竣工日期2017年1月10日按合同约定标准验收合格日期为竣工日期）。工程造价为92000元。工程款支付方式为：第一次支付时间开工前三日，支付比例为合同款的35%；第二次支付时间油木工进场之前，支付比例为合同款的30%；第三次木工进场之前，支付比例为合同款的30%；第四次油漆进场之前验收合格，支付比例为合同款的5%。双方约定了违约责任，其中14.4条：甲方未按期足额支付中期款、尾款的，每延误一天向乙方支付应付款3%作为违约金。14.5条：由于乙方原因致使工期延误，没烟雾（每延误）一天向甲方支付该阶段工程造价3%违约金。合同签订后，2017年3月5日，葛玉洋与来安雷昊装饰材料店又签订一份《住宅室内装饰装修工程保修书》，约定工程开工日期2016年10月26日，竣工日期2017年3月5日。2017年3月5日，葛玉洋与雷昊装饰店因装修问题，与装修人员发生争吵并撕打。2017年5月5日，葛玉洋对来安雷昊装饰工程有限公司提起诉讼，后因其起诉主体错误，撤回起诉。2018年3月14日，葛玉洋对雷昊装饰店提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、滁州市住宅室内装饰装修工程施工合同、营业执照，被告提供的装修合同、付款凭证、证人证言等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：葛玉洋的诉讼请求能否得到支持？
针对争议焦点：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，葛玉洋要求解除与雷昊装饰店签订的装修合同，雷昊装饰店现也同意与葛玉洋解除合同，因双方对解除装饰装修合同的意思表达一致，本院予以允准。葛玉洋虽主张工程竣工日期为2017年1月10日，但2017年3月5日，葛玉洋与雷昊装饰店又签订《住宅室内装饰装修工程保修书》，在保修书中双方约定工程竣工日期为2017年3月5日，该约定系双方真实意思表示，应予遵守，故本院对葛玉洋主张工程竣工的日期为2017年1月10日不予采信。另当事人对自己提出的诉讼请求和主张有责任提供证据证明，本案中，葛玉洋要求雷昊装饰店承担工程逾期违约金2万元，其应当提供证据证明雷昊装饰店在履约过程中存在违约行为及违约金的计算标准。因葛玉洋与雷昊装饰店负责装修的工作人员在约定的工程竣工日期当天发生纠纷，导致工程停工，其提供的现有证据不能证明雷昊装饰店存在无故逾期的行为及过错，庭审中，也不能言明要求雷昊装饰店支付2万元违约金的计算方法，故葛玉洋要求雷昊装饰店承担违约责任的证据不充分，要求雷昊装饰店支付违约金2万元无合法依据，本院对葛玉洋的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告葛玉洋与被告来安雷昊装饰材料店于2016年10月24日签订的《滁州市住宅室内装饰装修工程施工合同》；
二、驳回原告葛玉洋的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛玉洋负担75元，被告来安雷昊装饰材料店负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州
市中级人民法院。
审 判 员 刘玉新
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 刘安琦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执953号
申请执行人：陕西世嘉机械工程有限公司（曾用名宝鸡世嘉机械工程有限公司）,住所地宝鸡市经二路东段167号，统一社会信用代码91610302691147211W。
法定代表人:刘勋良，任公司执行董事。
被执行人：刘军,男,汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1509号民事判决书受理执行陕西世嘉机械工程有限公司与刘军民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘军在金融机构存款或扣留、提取其收入166866元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 付鹏飞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保54号
原告：彭友贵，男，1963年10月28日出生，汉族。
被告：余小林，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告：周险峰，男，1974年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告彭友贵诉被告余小林、被告周险峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款240万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余小林、被告周险峰银行存款240万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告担保人邹凤如、彭友贵共有的用于担保的坐落于XXX房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一七年三月八日
书记员 邓国辉
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第510号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1984年2月2日出生于山东省章丘市，中专文化，个体工商户，住山东省章丘市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年8月20日被刑事拘留，因涉嫌犯买卖枪支罪于同年8月31日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。
辩护人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）554号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员刘芳芳、书记员姜继红出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人孙小虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年8月20日10时许，章丘市公安局办案民警通过特情手段，在本市小义乌商品市场一家毛绒玩具店内，依法查获被告人马某某持有的长枪一支、手枪一支，后又根据被告人马某某的供述在其住处依法查获长枪一支。经济南市公安局技术部门鉴定，三支枪支均系以压缩气体为动力，可发射6mm塑料弹丸、玻璃弹丸或者钢珠，具有致伤力。
本案庭审过程中，被告人马某某的辩护人提交被告人所在村民委员会出具的证明一份及被告人母亲因病就医的诊断材料一宗，说明被告人马某某日常表现一贯良好，且家庭情况困难，其本人是家庭唯一收入来源。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获记录、被告人马某某的供述，证人李某某、刘某某的证言，接受刑事案件登记表、提取笔录、章丘市公安局扣押物品文件清单、物证照片、济南市公安局刑事科学技术研究所枪弹检验鉴定报告、案情说明、及被告人马某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”，按《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的”，本案中，被告人马某某不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有三支以压缩气体为动力的非军用枪支，依前列规定，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。
关于被告人马某某的辩护人提出的被告人马某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，自愿认罪，请法庭酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，本案中，被告人马某某被查获归案后如实供述了自己的罪行，依前列规定，对其酌情予以从轻处罚，对该辩护有意见予以采纳。
关于被告人马某某的辩护人提出的被告人马某某日常表现一贯良好，在此次犯罪前无违法犯罪记录，真诚悔罪，请法庭予以从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，本案中，被告人马某某在本次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑，对该辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐珊珊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 达
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00318号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：王庆宝，1967年2月23日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1519625《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年5月9日15时21分，王庆宝在绕城高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王庆宝作出NO.1519625《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王庆宝罚款200元，记分6分。并要求王庆宝持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年8月13日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王庆宝送达了《催告通知书》，但王庆宝至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王庆宝做出的NO.1519625《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王庆宝罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1519625《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0111刑初77号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨×1，男，1946年9月12日出生。
诉讼代理人杨雪，女，1974年10月16日出生，中专文化。
被告人陈增志，男，1988年7月23日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年2月2日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年8月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月28日被羁押，同年10月27日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人陈增志犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨×1以被告人陈增志给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人陈增志，附带民事诉讼原告人杨×1的诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年5月26日21时40分许，被告人陈增志乘坐史×驾驶小汽车经过北京市房山区城关街道永兴达家园小区门前时，与过马路的行人杨×1发生口角。后被告人陈增志下车用拳头对被害人杨×1进行殴打，造成杨×1头面部软组织损伤、左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨×1身体所受损伤程度属轻伤二级。2015年9月28日10时许，被告人陈增志到公安机关投案自首。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人陈增志进行惩处。
附带民事诉讼原告人杨×1起诉要求被告人陈增志赔偿医疗费30000元，误工、护理费11380元，交通费2300元，住院伙食补助费400元，营养费600元。
被告人陈增志对起诉书指控的内容未提出异议，表示无力赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2015年5月26日21时40分许，被告人陈增志乘坐史×驾驶小汽车经过北京市房山区城关街道永兴达家园小区门前时，与过马路的行人杨×1发生口角。后被告人陈增志下车用拳头对被害人杨×1进行殴打，造成杨×1头面部软组织损伤、左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨×1身体所受损伤程度属轻伤二级。2015年9月28日10时许，被告人陈增志到公安机关投案自首。
附带民事诉讼原告人杨×1的合理经济损失为：赔偿医疗费15417.03元，护理费6300元，交通费1000元，住院伙食补助费400元，营养费600元。
上述事实，被告人陈增志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈增志供述与辩解，被害人杨×1的陈述，证人姜×、王×、尹×、史×、杨×2、韩×证言，110接警单，接报案记录，到案经过，诊断证明，常住人口基本信息，查询车辆信息，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。
本院认为，被告人陈增志在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈增志犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈增志曾因犯罪，被判处有期徒刑二年，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人陈增志有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。由于被告人陈增志的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人杨×1造成的合理经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈增志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年3月27日止）。
二、被告人陈增志赔偿附带民事诉讼原告人杨×1医疗费等合理经济损失人民币二万三千七百一十七元零角三分（本判决生效后30日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨×1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 盼
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂赤壁执字第91号
申请执行人李爱国，男。
被执行人曾显峰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第188号民事判决书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周明在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴纯平
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监54号
申请执行人吴昊。
法定代理人吴敦辉。
法定代理人李秋艳。
被执行人杨海华。
申请执行人吴昊与被执行人杨海华刑事附带民事赔偿一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中少刑初字第00004号刑事附带民事判决已发生法律效力，附带民事诉讼原告吴昊已向本院申请执行。因被执行人杨海华住所地及财产在襄城区卧龙镇，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中少刑初字第00004号刑事附带民事判决一案民事赔偿部分指定襄城区人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达双方当事人，并将有关案卷材料移送襄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年七月二十一日
书记员 龚 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36007号
原告沈云虎。
委托代理人沈碧云。
被告上海沪东锅炉厂有限公司。
法定代表人胡秀峰。
原告沈云虎与被告上海沪东锅炉厂有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告沈云虎及其委托代理人沈碧云，被告上海沪东锅炉厂有限公司的法定代表人胡秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云虎诉称，原告在被告处工作已达24年，因长期从事锅炉电焊工作，致使原告疾病缠身。原告分别于2010年7月9日，2011年3月18日两次看病治疗，原告将病假单交给被告，但被告拒收，且未支付原告病假工资。2011年5月和7月，原告两次住院治疗，被告也未支付病假工资，甚至连最低生活费也未支付。为此，原告申请仲裁，要求确认1987年2月1日至2013年9月4日期间双方存在劳动关系。因原告的请求未获支持，故提起诉讼，请求判令：原、被告1987年2月1日至2013年11月11日期间存在劳动关系。
被告上海沪东锅炉厂有限公司辩称，被告于1993年10月5日注册成立。公司成立之时，原告可能即在被告处工作，但自2011年6月起，原告就未到被告处工作，双方劳动关系于2011年7月31日解除。2011年7月，原告做职业病体检时显示其身体是正常的，至少离职时，原告不存在职业病。原告于2011年8月25日至案外人上海隆庆物业管理有限公司处从事保安工作。2013年7月31日，原告与该单位终止劳动关系，期间，原告与该单位存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。
经审理查明，被告于1993年10月5日注册成立。原告原系被告员工。2011年5月30日至2011年6月7日期间，原告住院治疗。2011年7月30日至2011年8月16日期间，原告住院治疗。2013年8月13日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1987年2月1日至2013年9月4日期间双方存在劳动关系，该会裁决确认2006年2月7日至2011年6月期间双方存在劳动关系，对原告要求确认1987年2月1日至2006年2月6日及2011年7月至2013年9月4日期间的劳动关系请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，原告确认被告支付其工资至2011年7月，2011年8月始，被告未再支付过工资，其也未到被告处工作。
另查明，原告于2011年8月25日至案外人上海隆庆物业管理有限公司处从事保安工作。2013年7月31日，原告与该单位终止劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、2008年、2009年上海市职业健康检查表及2010年、2011年上海市职业健康检查结果一览表、出院小结2份、报告单及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张其于1987年2月1日进被告处工作，1987年2月1日至2013年11月11日期间，双方存在劳动关系。被告主张公司于1993年10月5日注册成立，至2011年7月31日前原告在被告处工作，双方存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系。因1993年10月5日前被告未注册登记，尚不具备用工主体资格，故原告要求确认1987年2月1日至1993年10月4日期间原、被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告于1993年10月5日被告成立之时即在被告处工作，接受被告管理、约束，双方建立劳动关系。2011年7月30日至2011年8月16日期间，原告住院治疗，被告未解除双方劳动关系，被告主张双方劳动关系于2011年7月30日终止，本院不予采信。然，原告于2011年8月25至案外人上海隆庆物业管理有限公司处工作，实际与该公司建立劳动关系，且原告自该日起未再向被告处提供劳动，未接受被告的管理、约束，被告亦未支付原告工资，原告关于其与被告至今都存在劳动关系之主张，本院不予采信。本院确认1993年10月5日至2011年8月24日期间原、被告存在劳动关系。原告要求确认2011年8月25日至2013年11月11日期间原、被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告沈云虎与被告上海沪东锅炉厂有限公司1993年10月5日至2011年8月24日期间存在劳动关系；
二、驳回原告沈云虎的其余诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一三年十二月二日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执20号
申请执行人李自文，男，1962年出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人颜世峰，男，1972年出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人赵秀景，男，1967年出生，汉族，村民，山东省嘉祥县。
申请执行人李自文与被执行人颜世峰，王红革，赵秀景民间借贷合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2339号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额40000元及利息。
在执行过程中，已执行王红革42500元后，工资账户已冻结，在六个月的法定期限内不能执结。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2339号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 胡晓望
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00046号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人马某甲，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，现住太和县。2013年9月13日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月18日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人马某乙，男，1975年3月27日出生，汉族，无业，现住太和县。2013年10月9日因本案被合肥市公安局取保候审。
被告人马某丙，男，1976年7月19日出生，汉族，无业，现住太和县。2013年10月9日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）621号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员殷斌出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日18时许，被告人马某甲、马某乙乘坐由被告人马某丙驾驶的黑色比亚迪轿车至合肥市新站区巴黎春天小区三期X栋XX室米莱鲜云南过桥米线店，马某丙驾车在外等候，马某乙和马某甲先后进入该米线店内，后趁被害人不备，窃取店内吧台上一部黑色苹果4S手机（经估价价值人民币3080元）、一部白色三星牌手机（经估价价值人民币3758元），后乘车逃离现象。马某甲、马某乙将窃得的手机留下自用，马某丙得款200元。
2013年8月22日10时许，被告人马某乙乘坐被告人马某丙驾驶的黑色比亚迪轿车至合肥市新站区铜陵北路中原汽车用品丁然汽车装潢店，马某丙驾车在外等候，马某乙进入店内，后趁被害人不备，窃取沙发上一部白色苹果4S手机（经估价价值2760元），后乘车逃离现场，被告人将该部手机销赃，马某丙得款100元。
以上，被告人马某甲参与盗窃1次，价值人民币6838元；被告人马某乙、马某丙共参与盗窃2次，价值人民币9598元。
2013年8月21日，被告人马某甲、马某乙、马某丙被公安机关抓获归案。被告人马某甲、马某乙、马某丙归案后，其亲属代为退赔赃款13000元，由三被害人领回并出具谅解书，请求对被告人马某甲、马某乙、马某丙从轻处罚。
2013年9月12日被告人马某甲被抓获归案，同年10月8日，被告人马某乙、马某丙相继到公安机关投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、熊某、崔某的陈述、证人丁某的证言、估价鉴定结论书、辨认笔录、发还清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，被告人马某甲价值6838元，被告人马某乙、马某丙价值人民币9598元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某甲、马某乙积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某丙在外望风参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人马某乙、马某丙案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人马某甲、马某乙、马某丙积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系处罚，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一三年十二月二十五日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第73号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，系该联社理事长。
委托代理人温俊敏，系该联社胡村第二信用社主任。
委托代理人贾利刚，系该联社胡村第二信用社客户经理。
被告于蓉蓉。
原告太谷县农村信用合作联社与被告于蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾利刚到庭参加了诉讼，被告于蓉蓉经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，张志刚于2014年9月17日在原告所辖的胡村第二信用社贷款30000元，双方约定2015年3月14日归还，该贷款为小额信用贷款，被告于蓉蓉作为借款人张志刚的配偶签订了《承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带责任。双方合同履行过程中，张志刚得病死亡，该贷款到期后，经原告多次催要未果，特起诉，要求被告归还本金30000元及截止2015年3月21日的利息987.94元合计30987.94元及顺延利息。
被告于蓉蓉在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，被告于蓉蓉是张志刚之妻。张志刚于2014年9月17日在原告所辖的胡村第二信用社贷款30000元，双方约定2015年3月14日归还，被告于蓉蓉作为张志刚的配偶，在《承诺书》上签字承诺对该笔贷款承担连带责任。贷款期间，张志刚去世。经原告多次催要未果，特起诉，要求被告归还本金30000元及截止2015年3月21日的利息987.94元合计30987.94元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书、身份证明及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，张志刚去世后，被告于蓉蓉作为其配偶就应当按照合同及承诺书的约定按期归还借款本金和利息，故对原告要求归还贷款本息的请求应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告于蓉蓉在本判决生效后十日内支付原告太谷县农村信用合作联社贷款本金30000元及截止2015年3月21日的利息987.94元合计30987.94元及按照约定利率计算至还款之日的顺延利息。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费287元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第73号
原告太谷县农村信用合作联社。
委托代理人温俊敏，男，系该联社胡村第二信用社主任。
委托代理人贾利刚，男，系该联社胡村第二信用社客户经理。
被告于蓉蓉，女。
原告太谷县农村信用合作联社与被告于蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾利刚到庭参加了诉讼，被告于蓉蓉经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，张志刚于2014年9月17日在原告所辖的胡村第二信用社贷款30000元，双方约定2015年3月14日归还，该贷款为小额信用贷款，被告于蓉蓉作为借款人张志刚的配偶签订了《承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带责任。双方合同履行过程中，张志刚得病死亡，该贷款到期后，经原告多次催要未果，特起诉，要求被告归还本金30000元及截止2015年3月21日的利息987.94元合计30987.94元及顺延利息。
被告于蓉蓉在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，被告于蓉蓉是张志刚之妻。张志刚于2014年9月17日在原告所辖的胡村第二信用社贷款30000元，双方约定2015年3月14日归还，被告于蓉蓉作为张志刚的配偶，在《承诺书》上签字承诺对该笔贷款承担连带责任。贷款期间，张志刚去世。经原告多次催要未果，特起诉，要求被告归还本金30000元及截止2015年3月21日的利息987.94元合计30987.94元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书、身份证明及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，张志刚去世后，被告于蓉蓉作为其配偶就应当按照合同及承诺书的约定按期归还借款本金和利息，故对原告要求归还贷款本息的请求应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告于蓉蓉在本判决生效后十日内支付原告太谷县农村信用合作联社贷款本金30000元及截止2015年3月21日的利息987.94元合计30987.94元及按照约定利率计算至还款之日的顺延利息。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费287元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 白瑞艳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终10号
上诉人（原审被告）：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：谢加财，经理。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市。
负责人：曾继强，经理。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
上诉人华蓥新源物业管理有限公司（以下简称新源物业公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称财保广安市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初4183号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新源物业公司上诉称，本案不是合同纠纷，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，法律并没规定保险人代位求偿权纠纷应根据所代位的被保险人与第三者之间的法律关系来确定管辖法院，请求依法裁定撤销原裁定，将本案移送至华蓥市人民法院审理。
财保广安市分公司答辩称，最高人民法院颁布的指导案例25号确立了保险人代位求偿所提起的诉讼应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院的裁判规则，本案中，被保险人与新源物业公司之间建立的合同关系的履行地在广安区上甲山水，四川省广安市广安区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，法律适用方面与最高人民法院颁布的指导案例25号相类似，该指导案例的裁判要点是：因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益的，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，财保广安市分公司代位行使车主蒋文玲对新源物业公司请求赔偿的权利而提起诉讼，应当根据蒋文玲与新源物业公司之间的车辆保管合同法律关系确定管辖法院。蒋文玲与新源物业公司之间签订的停车场停车服务协议书约定新源物业公司为蒋文玲提供广安区上甲山水湖西二路临时停车场停车服务，即约定了新源物业公司的合同义务履行地，该履行地位于四川省广安市广安区人民法院辖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故，四川省广安市广安区人民法院对本案具有管辖权。因原审原告的金钱给付请求并非基于合同中的给付货币义务产生，而是基于违约责任产生，一审裁定以“争议的标的应为给付货币，原告为接收贷币一方，原告所在地应为合同履行地”为由，驳回新源物业公司的管辖异议属适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但一审裁判结果正确，依法可予维持。新源物业公司要求将本案移送华蓥市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市第二中级人民法院
决 定 书
（2015）二中法委赔字第00043号
赔偿请求人：陈侠，女，1972年2月2日出生。
赔偿义务机关：北京市丰台区人民法院，住所地北京市丰台区丰台近园路9号。
法定代表人：王宜生，院长。
委托代理人：郭威。
委托代理人：何东奇。
陈侠以错误执行民事判决为由，申请北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）国家赔偿一案，陈侠不服丰台法院作出的（2015）丰法赔立字第00001号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院现已审理终结。
2015年9月24日，陈侠以丰台法院对（2009）丰民初字第12895号民事判决执行错误为由，向丰台法院申请国家赔偿。2015年10月8日，丰台法院作出（2015）丰法赔立字第00001号《不予受理案件决定书》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以请求国家赔偿。《最高人民法院关于民事、行政诉讼法中司法赔偿若干问题的解释》第四条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”进行了解释，并对错误执行行为的情形进行了列举，明确了以错误执行为赔偿事由的案件受案范围。法院在执行陈侠申请案的过程中，因被执行人邱祥无可供执行的财产，陈侠也未能向法院提供被执行人邱祥可供执行的财产线索，于2012年11月30日作出（2012）丰执字第7108-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。对此，陈侠以法院对（2009）丰民初字第12895号民事判决执行错误为由，申请国家赔偿。丰台法院确认该申请依法不属于人民法院国家赔偿案件受案范围，故决定对陈侠的国家赔偿申请不予受理。陈侠不服该决定，于2015年11月17日向本院申请国家赔偿。
陈侠认为，丰台法院在案件没有执行完毕裁定结案的做法是违法行为，对此立案庭又立执行案也是违反法律规定“一事不二理”原则的，更证明丰台法院在执行时有错误。请求：赔偿因执行错误造成的六万元经济损失。
本院经审理查明：2010年7月15日，陈侠向丰台法院申请执行（2009）丰民初字第12895号民事判决。2010年8月11日，因被执行人邱祥无可供执行的财产，陈侠的代理人签字认可：本案执行完毕，邱祥赔偿的执行另案申请执行。2012年10月8日，陈侠作为申请人再次向丰台法院申请执行，丰台法院依法受理。2012年11月30日，丰台法院作出（2012）丰执字第7108-1号执行裁定书载明：“本院认为，现被执行人邱祥无可供执行的财产。申请执行人陈侠未能向本院提供被执行人邱祥可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。”目前，本案尚未执行完结。
经审查，本院认为，根据《国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以请求国家赔偿。该案丰台法院根据陈侠代理人的认可签字及目前被申请人无可供执行财产的客观情况，裁定终结本次执行程序，保留并告知陈侠仍有再次申请执行的权利。该裁定说明，此案并未执行完结，陈侠可随时通过申请执行程序来保护自己的合法权益。对此，陈侠应按照自己代理人的签字认可和丰台法院的裁定，通过对生效判决的申请执行来保护自己的合法权益。在案件未执行完结，其仍保有申请执行案件权利的情况下，陈侠申请国家赔偿，不符合国家赔偿法规定的立案条件。丰台法院根据陈侠的执行申请再次立执行案件，是该执行案件的延续，是为更好的保护陈侠的权益。陈侠认为此举违反了“一事不二理”的原则，是对该原则的曲解。综上所述，陈侠的申请不符合国家赔偿法的立案条件，丰台法院不予立案正确。陈侠仍坚持自己的申请，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回陈侠的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十八日
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第807号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：李立新，系定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：姚青松。
被告：张春平。
被告：姚俊杰。
被告：王绍凤。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告姚青松、张春平、姚俊杰、王绍凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人李立新到庭参加诉讼，被告姚青松、张春平、姚俊杰、王绍凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2013年8月21日，被告姚青松从我社分支机构马集信用社借款200000元用于经营太阳能公司，月利率10.5‰，期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告姚青松、张春平为上述借款承担还款责任，被告姚俊杰、王绍凤为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告姚青松、张春平偿还借款本金人民币200000元及利息、逾期利息，被告姚俊杰、王绍凤承担连带保证责任。
被告姚青松、被告张春平、被告姚俊杰、被告王绍凤未答辩。
经审理查明：被告姚青松与被告张春平系夫妻关系，被告姚俊杰与被告王绍凤系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社马集信用社（简称“马集信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2013年8月20日，原告定陶信用社与被告姚青松签订了《个人借款合同》一份，约定：被告姚青松借款20万元，借款用途为太阳能进原材料，借款期限自2013年8月18日至2015年3月17日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构马集信用社在合同上加盖公章，被告姚青松在该合同上签名并按手印。2013年8月20日，原告定陶信用社与被告姚俊杰签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人姚俊杰自愿为债务人姚青松自2013年8月18日至2015年3月17日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构马集信用社在合同上加盖公章，被告姚俊杰在合同上签名并按手印。2013年7月26日，被告张春平在《共同还款责任承诺书》上签字并按手印，该承诺书的内容为：其作为借款人姚青松的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔30万元贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2012年7月26日，被告姚俊杰和被告王绍凤在《共同担保责任承诺书》上签名并按手印，该承诺书的内容为：其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为姚青松在信用社的贷款30万元提供连带责任保证。合同签订后，被告姚青松于2013年8月21日借款200000元，借款到期日为2014年8月15日，月利率为10.5‰。借款到期后，被告姚青松支付原告至2014年9月20日的利息共计28971.42元，下欠款经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，马集信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属马集信用社与被告姚青松签订的《个人借款合同》、与被告姚俊杰签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。马集信用社按约定履行了支付借款义务，被告姚青松未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告姚青松借款时，系其与被告张春平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告姚青松、张春平偿还借款本金200000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；因被告姚俊杰与被告王绍凤系夫妻关系，原告与被告姚俊杰签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，被告姚俊杰、王绍凤出具的《共同担保责任承诺书》承诺其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为姚青松在信用社的贷款30万元提供连带责任保证，被告姚俊杰、被告王绍凤应按照约定承担连带保证责任。原告要求被告姚俊杰、王绍凤承担连带保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告姚俊杰、王绍凤承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚青松、张春平于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息及罚息（利息自2014年9月21日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰计算，顺延照计；罚息自2014年9月21日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告姚俊杰、被告王绍凤在最高额人民币300000元内承担连带清偿责任。但被告姚俊杰、被告王绍凤承担责任后，有权向被告姚青松、被告张春平追偿。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告姚青松、被告张春平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭 林
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执924号
申请执行人：邢xx，男，1952年11月19日出生，汉族，无业，群众，现住邯郸市邯山区。
被执行人：邢xx，男，汉族，1988年3月7日出生，户籍地邯郸市邯山区，现监狱服刑。
本院在执行申请执行人邢xx与被执行人邢xx民间借贷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 司墨河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执924号申请执行人：邢xx，男，1952年11月19日出生，汉族，无业，群众，现住邯郸市邯山区。被执行人：邢xx，男，汉族，1988年3月7日出生，户籍地邯郸市邯山区，现监狱服刑。本院在执行申请执行人邢xx与被执行人邢xx民间借贷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年八月三十日书 记 员  司墨河
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人杨万军，男，1964年10月10日出生，土家族。
被告李廷学，男，1954年9月4日出生，汉族。
被告全金堂，男，1962年1月5日出生，土家族。
被告雷光化，男，1964年6月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告李廷学、全金堂、雷光化金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨万军到庭参加诉讼，被告李廷学、全金堂、雷光化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称，被告李廷学、全金堂、雷光化组成联保小组；被告李延学、全金堂分别于2011年12月16日、2011年12月18日向原告借款人民币13000元、10000元。借款逾期后，被告李延学、全金堂分别下欠借款本金13000元、7014.84元及其相应的利息，三被告也未承担连带保证责任。现要求被告李延学、全金堂各自偿还借款本金13000元、7014.84元及其相应的利息，并要求三被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、三被告身份证、户口簿复印件、惠农卡存根，证明三被告的身份和被告李廷学、全金堂借款的事实。
二、借款合同及联保小组情况表，证明原、被告签订农户小额贷款借款合同及三被告相互承担连带保证责任的事实。
三、被告李廷学、全金堂借款清单及明细表、证明被告李廷学、全金堂在借款到期后尚欠原告借款本息的事实。
上列三被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年12月19日、2010年12月18日，被告李廷学、全金堂分别与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自动可循环方式借款，自2010年12月起至2013年12月；在规定额度内可随借随还，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用，合同还就各自权利义务、违约责任及借款人如出现生产经营状况恶化或发生严重困难已全部或者部分丧失还款能力等情况，贷款人可提前收回贷款作了具体约定。2011年12月16日、2011年12月18日，被告李廷学、全金堂分别向我行借款13000元、10000元。此外，三被告还共同向原告出具书面《联保承诺书》承诺组成联保小组，为联保小组成员向原告所借贷款提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。合同签订后，原告依约向被告李廷学、全金堂发放号码分别为＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡。被告李廷学、全金堂领取《金穗惠农卡》后分别于2011年12月16日、2011年12月18日持卡向原告贷款人民币13000元、10000元。借款到期后，被告全金堂仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金7014.84元及相应利息，被告李廷学未偿还全部借款本息，三被告也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李廷学、全金堂签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺相互对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告李廷学、全金堂未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告李廷学、全金堂偿还借款本息，并要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李廷学、全金堂各自偿还原告农行慈利县支行贷款本金人民币13000元、7014.84元及相应利息（含正常利息、罚息及复利、利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告李廷学、全金堂、雷光化对上述债务相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，由被告李廷学、全金堂、雷光化各自负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 邓安宏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1038号
申请执行人丁昳丽，女，1987年2月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人史文华，女，1971年4月24日生，汉族，住上海市徐汇区。原告丁昳丽与被告史文华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第2264号民事判决，已经发生法律效力。因被告史文华不履行民事判决确定的给付义务，原告丁昳�向本院申请执行，要求被告史文华返还原告丁昳丽定金20,000元；赔偿原告丁昳丽100,000元；承担诉讼费1,350元并支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院在执行过程中经调查发现被执行人财产线索，并通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人史文华名下中国工商银行广东省佛山分行营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额123,050元，实际冻结金额7,974.69元，冻结期限自2016年6月14日至2017年6月14日止；冻结其中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额123,050元，实际冻结金额为183.21元及90.63元，冻结期限自2016年6月13日至2017年6月13日；于2016年3月17日轮候查封被执行人史文华名下位于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房屋，查封期限三年。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他车辆、银行等可供执行的财产线索，故本案现暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人丁昳丽与被执行人史文华房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 包 炜
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年六月二十五日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第244号
上诉人（原审原告）刘小江，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲。
委托代理人郭维，湖南金瑞律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）郭三炎，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲。
委托代理人叶翌旭，男，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人刘小江因与被上诉人郭三炎民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘小江的委托代理人郭维、被上诉人郭三炎的委托代理人叶翌旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告刘小江与被告郭三炎系朋友关系，2012年4月4日，被告以需资金周转为由，向原告出具借条借款15万元。被告实际收取了该借款。之后，原告多次向被告催要，但被告至今未向原告偿还。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。本案中能认定原告实际提供给被告的借款为15万元，该借款合同依法成立且有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告辩称该150000元的借条已经作废，但未能证明其已经偿还该借款，对其辩解意见，原审法院不予采纳。对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张在2014年4月29日以现金形式借给被告568000元，不符合交易习惯，而原告又未能证明其实际提供了该款项给被告，故对其该主张依法不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定原审判决：一、被告郭三炎于本判决生效十五日内偿还原告刘小江欠款人民币150000元；二、驳回原告刘小江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10980元，减半收取5490元，由原告刘小江负担4343元，被告郭三炎负担1147元。
宣判后，刘小江不服，向本院提起上诉称：1、上诉人提供56.8万元借条证明借款事实，已经完成借款举证责任，若被上诉人不能列举相反的辩驳证据，则被上诉人的主张不能成立。一审在被上诉人未提供有效证据推翻上诉人提供的借据的情况下，否认56.8万元借款真实性是不正确的。2、一审法院对上诉人提交的证据5调查笔录当庭没传唤被调查人到庭接受询问，而一审判决以该证据不符合民事证据规定之由，对该证据不予采信是不正确的。3、一审中被上诉人郭三炎承认的借款和计息数额远远大于一审认定的借款15万元，故一审认定不正确。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判为增加偿还借款56.8万元。
被上诉人郭三炎答辩称：1、56.8万元的借条系高利贷“利滚利”开成，上诉人根本没有出借该笔款项给答辩人，其上诉请求增加还款56.8万元没有事实依据；2、56.8万元的借条从证据形式上审查，在在重大瑕疵；3、退一步说，就算借条没有瑕疵，上诉人也没有提供借款已经交付的凭证，其举证责任没有完成，因此，上诉人主偿还借款56.8万元没有法律依据；4、上诉人没有在一审举证期限届满前10日内申请证人出庭凭证，一审程序是合法的；5、答辩人已经偿还上诉人30万元，一审没有认定实属遗憾，但这也是答辩人自身失误造成的，被上诉人尊重法院对客观事实和法律事实的评判和认定。综上，上诉人只出借15万元，却获得了如此巨大的利益，请求二审法院维持原判，平衡双方的利益。
二审中上诉人刘小江申请了证人刘海洋出庭作出证人证词，拟证明上诉人刘小江与被上诉人郭三炎之间的借款事实。上诉人刘小江对证人刘海洋的证词质证认为，该证据符合证据三性，证明了本案借款的真实性。被上诉人郭三炎质证认为，该证人是上诉人刘小江的司机，且借款没有借条，对真实性不予认可。本院对证人刘海洋的证词经审核认为，该证人并不肯定上诉人刘小江向自己借款后支付给了被上诉人郭三炎，故不能达到证明本案借款真实的目的，本院不予采纳。
二审中，本院对一审中上诉人刘小江提交的证据4，经重新审查后认为，对该证据，被上诉人郭三炎并未否定是自己书写的，故本院对其真实性予以认可。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2014年4月29日，被上诉人郭三炎向上诉人刘小江出具借条一张，约定“今借到刘小江人民币伍拾陆万捌仟元正。”
本院认为，本案民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案的56.8万元借条是否属实以及能否得到支持。现作如下分析认定：
本案中，上诉人刘小江认为其与被上诉人郭三炎除15万元借条外，还要求法院支持郭三炎出具的另外一张56.8万元的借条。被上诉人郭三炎答辩称该56.8万元的借条系上诉人与被上诉人之间结算借款关系时出具的，但因为被上诉人没有在借条上书写“现金”二字，所以被上诉人将该借条作废了并在另外出具了56.8万元借条后将该借条搽拭手上的红印油后丢弃了，现上诉人持有该56.8万元借条主张债权是不能被支持的。故本案的关键点在于56.8万元借条借款是否真实发生与履行。本院认为，按照一般生活常理，当事人之间借款金额较大的情况下，债权人应举证已经履行借款支付义务，本案中上诉人陈述56.8万元借款全部是现金，不能提供银行流水凭单等书证，这与与日常生活经验与交易习惯不符。另，从上诉人刘小江保管的56.8万元借条来分析，该借条上面存在的折印与红油印痕迹明显，不排除搽拭手后再揉捏所致的痕迹，这亦与人们对借条的正常保管方式不符，又恰恰与被上诉人的答辩意见相符，故在上诉人仅仅提交借条的情况下，结合本案双方当事人的陈述，再根据日常生活经验、常理人情与交易习惯，原审对该56.8万元借款关系不予认定是正确的，二审予以维持。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执310号
申请执行人万荣县高村王里万生纸箱厂。
被执行人张中圣，男，46岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人万荣县高村王里万生纸箱厂与被执行人张中圣买卖合同纠纷一案中,被执行人应支付申请执行人纸箱款43800元及逾期付款损失。经查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雨蓉
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执310号申请执行人万荣县高村王里万生纸箱厂。被执行人张中圣，男，46岁，汉族，万荣县。本院在执行申请执行人万荣县高村王里万生纸箱厂与被执行人张中圣买卖合同纠纷一案中,被执行人应支付申请执行人纸箱款43800元及逾期付款损失。经查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十日书记员  李雨蓉