江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0497号
上诉人（原审被告）岳锦泽。
委托代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人钱雪强，男�1979年6月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会，住所地宜兴市丁蜀镇通蜀路。
法定代表人戴亚权，该村民委员会主任。
委托代理人孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人毛凌霄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人岳锦泽因与被上诉人宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会（以下简称川埠村委）农业承包合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁商初字第0033民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
川埠村委一审诉称：2011年4月1日，其村委将集体所有的82.88亩土地出租给岳锦泽从事种植、养殖业生产经营。合同签订后，岳锦泽至今仅支付了第一年的承包租金，且在政府建设规划需要已构成合同约定解除条件的情形下，岳锦泽又拒不按约交还土地，故请求解除土地承包合同，岳锦泽支付拖欠租金和逾期支付违约金计49660元。
岳锦泽一审辩称：一、双方于同一天签订有内容不同的两份承包合同，现该两份承包合同均未到期；二、2012年4月起未付租金的原因是川埠村委拒收，其不存在拖欠租金行为；三、川埠村委以按上级政府规划需要为由通知提前解约违法。请求继续履行承包合同，驳回川埠村委要求其承担逾期支付租金违约金的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年4月1日，岳锦泽与川埠村委签订土地承包合同1份。该合同约定“由岳锦泽承包川埠村委集体所有的位于砂山岭北侧的82.88亩土地从事种植、养殖业生产经营。租赁期限为17年即自2011年4月1日起至2028年3月31日止，土地年租金为19864元，逾期交纳租金30天内按每日2‰收取滞纳金，如逾期超过30天，则出租方有权解除合同、承包方并应承担年租金50%的违约金。在租赁期限内，因不可抗力的因素或地方政府因城市规划建设、政策性土地调整，致合同无法继续履行，则合同自行解除，由此造成的损失按国家法律或地方政府的有关规定执行”等内容。合同签订后，川埠村委按约交付了土地，然岳锦泽仅于2011年3月29日交纳了第1年的19864元承包租金，之后土地租金均未交纳。
另查明：宜兴市地方政府相关部门自2011年年底起就着手规划建设《宜南山区旅游集散中心》，宜兴市发展和改革委员会于2011年12月23日对《宜南山区旅游集散中心》规划中所涉的项目之一宜兴市鸿鹄农业生态发展有限公司报批的《宜兴珍稀植物园》进行了备案；2011年12月29日，宜兴市人民政府、宜兴市城市管理局联合发出通告，严禁在规划控制区内违法占地、违法建设、滥栽乱种树木；2012年12月21日，宜兴市规划局以宜规（2012）13号文件向宜兴市人民政府请示，要求审批《宜南山区旅游集散中心规划》，该规划涉及用地面积11.3平方公里，功能定位为“集旅游集散、交通换乘、旅游服务、文化休闲及珍稀植物园等部分旅游景点为一体的城市旅游综合服务片区”，2014年3月13日，宜兴市政府发文批准了该总体建设规划。其中，总体规划中的《宜兴珍稀植物园》就涉及本案争议地块。政府审批期间，川埠村委因与岳锦泽就拆迁补偿问题未能达成一致意见，而于2014年2月21日，向岳锦泽送达了解除合同的书面通知。岳锦泽接收通知后，至今未能交付争议土地。
原审中，岳锦泽认为争议土地应按征用性质对其进行补偿，并于庭审中提供了2011年4月1日有川埠村委主任戴亚权签字的另一承包协议复印件，该承包协议复印件中载明有“租赁期限为30年即自2011年4月1日起至2041年3月31日止，如遇国家和上级征用该承包地，岳锦�必须服从和配合”等内容。对该证据，岳锦泽明确表示无法提供原件，原件已被川埠村委收取；而川埠村委则认为该承包协议系复印件，不予认可，且即使该承包协议曾存在过，也只能表明该协议已被村委会提供的土地承包合同所替代。对岳锦泽提出欠交土地租金的原因系川埠村委拒收的抗辩，岳锦泽提供了其妻与川埠村委党支部书记王建强的谈话录音，该谈话录音主要载明“岳锦泽其妻要求交纳土地租金，川埠村委党支部书记则称因川埠村委与岳锦泽间另有经济要结算，现如要交纳租金可先交纳岳锦泽所办企业结欠的2012年度租金”等。庭审后，川埠村委向法院提交承诺书，言明放弃支付逾期承包款违约金的主张，只要求岳锦泽支付拖欠2年的承包款39728元。
此外，岳锦泽于开庭时提交反诉状，请求川埠村委赔偿其经济损失8131120元。同年4月29日，其在未交纳反诉�的情形下即向法院提出申请，撤回反诉。
上述事实，有土地承包合同、宜发改备（2011）208号备案通知书、宜规（2012）13号请示报告、宜政发（2014）38号批复、租金收款收据、解除合同的通知及照片、通告、录音资料、承包协议复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：岳锦泽与川埠村委签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定严格履行各自的义务。按合同的内容看，该份合同是附解除条件的合同，即只要解除合同的条件存在，双方中的任何一方均可提出解除合同的要求，现川埠村委提供的经宜兴市规划局规划并经宜兴市人民政府批准的《宜南山区旅游集散中心》的事项，已符合合同约定的解除条件，且岳锦泽不履行支付土地承包合同租金的义务，亦构成违约。故对�埠村委要求解除合同、返还土地的诉讼请求应予支持；因岳锦泽在本案审理过程中提起反诉后又申请撤回反诉，该行为属对自己诉讼权利的处分行为，故对合同解除后损失的计算补偿问题本案不予理涉，双方可另行协商解决；对于岳锦泽尚欠土地承包合同租金可按双方合同及村委会承诺结算；对于岳锦泽提出的存在两份合同的情形，因岳锦泽所提供的所谓第2份期限为30年的合同，并未提交合同的原件，且川埠村委对此不予认可，故岳锦泽提供的该份证据，不予采信。2014年5月，该院作出判决：一、解除川埠村委与岳锦泽于2011年4月1日签订的土地承包合同；二、岳锦泽于判决发生法律效力之日起2个月内将座落在宜兴市丁蜀镇川埠村委砂山岭北侧的82.88亩承包土地返还给川埠村委。三、岳锦泽于判决发生法律效力之日起10日内支付川埠村委承包款39728元。如未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3183元（已减半收取），由岳锦泽负担。
原审判决后，岳锦泽不服，向本院提起上诉称：一、原审遗漏诉讼主体，程序违法。依据川埠村委于2011年9月向宜兴市工商行政管理部门出具申请创办宜兴市岳氏养殖专业合作社材料证明，本案承包人除岳锦泽外还有钱雪勤、岳逸鹏、邵春花、岳楼、岳曙泽，原审仅将岳锦泽列为当事人，剥夺了其他承包人的诉讼权利，属于程序严重违法。二、2012年4月1日15条内容的承包合同无效。1、2011年4月1日签订了7条内容的承包协议，后川埠村委利用岳锦泽文化程度低，以7条内容的协议不合法为由，通过欺瞒手段补签了15条内容的承包合同，该合同未经其他承包人的同意，应属无效。2、川埠村�与岳锦泽签订的承包合同约定的内容，违反《农村土地承包法》第26条、第55条规定及《土地管理法》第65条规定，也属无效。三、原审依据15条内容的承包合同第11条及宜发改备（2011）208号、宜规（2012）13号、宜政发（2013）38号文件作为解除合同的依据，无法律依据，不能成立。四、原审定性不当，造成适用法律错误，本案应适用农村家庭承包合同纠纷，不能作为一般合同纠纷处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销原判，依法改判。
川埠村委辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，岳锦泽的上诉请求应予驳回，理由是：一、本案土地承包合同的主体明确，承包方为岳锦泽，岳锦泽作为本案主体适格，其上诉称主体遗漏，程序违法没有事实和法律依据。二、本案土地承包合同合法有效，15条内容的土地承包合同是在2011年4月1日签署，岳锦泽诉称2012年4月1日签订没有事实依据，岳锦泽作为具有完全民事行为能力的人对自己所签合同享有权利和承担义务完全知晓，不能以其文化程度低认定该合同无效，该合同第11条规定，租赁期间内，因地方政府城市规划建设、政策性土地调整致使合同无法履行的，合同自行解除，原审中提供的政府文件已证明川埠村委解除合同的事实依据和法律依据。合同解除后岳锦泽应将租赁的土地使用权返还给川埠村委。原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理，对原审查明的除承包合同签订时间和录音内容外的事实双方无异议，本院予以确认。
另查明，2011年9月21日，岳锦泽与钱雪勤、岳逸鹏、邵春花、岳楼、岳曙泽设立宜兴市岳氏生态养殖专业合作社，经宜兴市工商行政管理局准予登记。
本案争议焦点为：一、本案是否遗漏诉讼主体；二、解除土地承包合同是�成立。
本院认为：一、关于诉讼主体是否遗漏的问题。2011年4月
1日，岳锦泽与川埠村委签订土地承包合同，同年9月岳锦泽与钱雪勤等成立宜兴市岳氏养殖专业合作社，并由宜兴市工商行政管理部门准予登记。合作社的设立晚于土地承包合同签订，合作社成立后，未变更承包方，仍以岳锦泽名义履行土地承包合同。故川埠村委依据该土地承包合同，向合同相对方即承包方岳锦泽提起诉讼，主体适格，本案不存在遗漏诉讼主体之说。对此，岳锦泽的该上诉诉称不能成立，本院不予采信。
二、关于土地承包合同的解除是否成立的问题。1、2011年4月1日岳锦泽与川埠村委签订土地承包合同，约定“在租赁期限内，因不可抗力的因素或地方政府因城市规划建设、政策性土地调整，致合同无法继续履行，则合同自行解除，由此造成的损失按国家法律或地方政府的有关规定执行”等内容，虽岳锦泽提交承包协议复印件，欲证明上述土地承包合同系后补，但并不能否定土地承包合同的真实性，即使后补，也取代了承包协议。2、宜兴市政府批准《宜南山区旅游集散中心规划》，本案所涉土地在该规划范围内，川埠村委与岳锦泽就土地承包合同解除及其相应损失补偿协商未果，引起本案诉讼。本案所涉土地承包合同解除事由符合该土地承包合同第11条规定的情形，即租赁期内，遇政府规划建设，政策性土地调整，合同无法继续履行，则合同自行解除。故土地承包合同的解除通知到达岳锦泽后该合同解除。合同解除后，岳锦泽应将承包的82.88亩土地使用权返还给川埠村委。3、鉴于川埠村委放弃对承包款违约金的主张，岳锦泽应支付尚欠的两年承包土地租金计39728元。4、对于土地承包合同解除后损失补偿，因原审岳锦泽反诉后又撤诉，本案又调�未成，应另案诉讼。
综上，岳锦泽与川埠村委签订的土地承包合同合法有效，承包期内，出现该合同约定的解除情形，该合同应予解除。土地承包合同解除后，岳锦泽应向川埠村委返还承包的82.88亩土地使用权，并支付拖欠的土地承包租金39728元，对于合同解除后损失补偿应另案诉讼。岳锦泽的上诉理由及其诉称均不能成立，本院不予支持。原审认定事实和适用法律并无不当，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6366元，由岳锦泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢志鹄