上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇少民初字第1号
原告贾道胜。
法定代理人韩洪玲。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告蔡培昌。
被告贾兰强。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告贾道胜诉被告蔡培昌、贾兰强、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“中联财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年1月12日本案公开开庭进行了审理。原告贾道胜的委托代理人袁雄、被告蔡培昌、贾兰强、中联财险上海分公司的委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾道胜诉称：2014年2月27日10时许，被告贾兰强驾驶的牌号为鲁QPXX**小型轿车停于崇明县新河镇三烈村XXX号处东西向水泥路段南侧路边，被告蔡培昌骑驶电动自行车沿新河镇三烈村9队东西向水泥路由西向东行驶至此，适逢原告从路段南侧向北横过马路，原告与被告蔡培昌骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告跌地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告蔡培昌负事故同等责任、被告贾兰强负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）97218.90元。原告要求被告中联财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告蔡培昌、贾兰强按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告贾兰强驾驶证及行驶证；5、交通费及住宿费票据；6、代理费票据。
被告蔡培昌辩称：对责任认定有异议，本被告在本起事故中无责，故不同意赔偿原告的经济损失。
被告贾兰强辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告中联财险上海分公司辩称：对责任认定有异议，被告贾兰强不应承担事故责任。若被告贾兰强经法院核实确需承担事故责任，则根据商业险条款规定，因被告贾兰强与原告系父子关系，故本被告不同意在商业险内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月27日10时许，被告贾兰强驾驶的牌号为鲁QPXX**小型轿车停于崇明县新河镇三烈村XXX号处东西向水泥路段南侧路边，被告蔡培昌骑驶牌号为苏G6XXX**电动自行车沿新河镇三烈村9队处东西向水泥路由西向东行驶至此，适逢被告贾兰强儿子即原告贾道胜从该路段南侧（被告贾兰强轿车东侧）在无监护人带领下向北横过水泥路，原告贾道胜与被告蔡培昌骑驶的电动自行车发生碰擦，造成原告倒地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告贾道胜与被告蔡培昌负事故同等责任、被告贾兰强负事故次要责任。2014年10月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人贾道胜颅脑交通伤，后遗颅骨缺损，构成XXX伤残，损伤后休息180日，护理150-180日，营养90日。事发后，被告蔡培昌曾给付原告现金4000元。
另查明：牌号为鲁QPXX**小型轿车已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费32459.90元，被告蔡培昌表示不承担责任，被告贾兰强无异议。被告中联财险上海分公司表示自费部分、无病史记载部分费用不予承担，四张门诊发票与原告姓名不符，应予扣除，用血互助金由法院审核。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为32459.90元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费170元（20元／天×8.5天），被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强、中联财险上海分公司无异议。本院认为，原告住院8.5天，按每日20元计算住院伙食补助费，并无不当，依法予以确认。故住院伙食补助费为170元。
三、营养费：原告主张营养费3600元（40元／天×90天），被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强无异议，被告中联财险上海分公司认可2700元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
四、护理费：原告主张护理费10800元（60元／天×180天），被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强无异议，被告中联财险上海分公司认可6600元。本院认为，原告经鉴定需护理150-180日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为9000元。
五、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金38416元（19208元／年×20年×10%），被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强、中联财险上海分公司无异议。本院根据鉴定结论，结合原告年龄、户籍性质，核定残疾赔偿金为38416元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强无异议，被告中联财险上海分公司表示若经法院核实，被告贾兰强确应承担事故责任，则认可1500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金核定为3500元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强无异议，被告中联财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1800元，属合理费用，应予确认。故核定鉴定费为1800元。
八、交通费：原告主张交通费493元，被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强无异议，被告中联财险上海分公司认可150元。本院结合就医地点、时间、人数、次数等各种因素，核定交通费为493元。
九、住宿费：原告主张住宿费480元（60元／天×8天），被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强无异议，被告中联财险上海分公司表示住宿费非必要性费用，不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，住院期间其需家属陪护，花去住宿费480元，由住宿费票据佐证，属合理费用，应予确认。故住宿费为480元。
十、代理费：原告主张代理费4000元，被告蔡培昌表示不同意赔偿，被告贾兰强无异议，被告中联财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计92918.90元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告贾道胜与被告蔡培昌负事故同等责任、被告贾兰强负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告贾兰强驾驶的车辆已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告中联财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。原告要求被告中联财险上海分公司在商业险内先予承担赔偿责任，因商业险保单背面未印刷保险条款，被告贾兰强与被告中联财险上海分公司对商业险条款意见不一、存有分歧，故涉及商业险理赔部分不在本案中处理。被告蔡培昌的赔偿额为交强险以外的损失按35%的责任比例赔偿。被告贾兰强的赔偿额为交强险以外的损失按30%的责任比例赔偿。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告贾道胜精神损害抚慰金3500元、医疗费10000元、护理费9000元、残疾赔偿金38416元、交通费493元、住宿费480元，合计人民币61889元；
二、被告蔡培昌赔偿原告贾道胜医疗费22459.90元、住院伙食补助费170元、营养费3600元、鉴定费1800元、代理费3000元中的35%计人民币10860.47元，扣除被告蔡培昌已给付的现金4000元，被告蔡培昌于本判决生效之日起十日内原告贾道胜人民币6860.47元；
三、被告贾兰强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾道胜医疗费22459.90元、住院伙食补助费170元、营养费3600元、鉴定费1800元、代理费3000元中的30%计人民币9308.97元；
四、原告贾道胜的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，减半收取计1115元，由原告贾道胜负担390.25元，被告蔡培昌负担390.25元，贾兰强负担334.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年三月十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。