wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第702号
原告朱某某。
被告张某某。
被告郑某某。
原告朱某某为与被告张某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2012年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员陈鹏独任审判，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。
原告朱某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。现己审理终结。
原告朱某某起诉称：两被告系夫妻，2008年2月20日，被
告张某某与原告签订保证借款合同，期限自2008年2月20日至2
009年7月20日止，约定月息2%，实际放款日期以借条为准。
当日，被告向原告借得人民币150000元，2008年3月11日借款3
50000元、2009年2月11日借款179000元、2009年4月8日借款39
1700元，并分别出具借条为凭。原告经催讨无果，现要求判令
被告张某某、郑某某归还借款人民币1070700元及利息（自200
8年2月20日起按本金150000元计算、2008年3月11日起按本金5
00000元计算、2009年2月11日起按本金679000元计算、2009年
4月8日起按1070700元计算，均按月息2%计算至实际还款日止
）。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求利息按月利率
1.8%计算。被告张某某答辩称：借款属实。
被告郑某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合
同一份、借条四份，证明被告张某某向原告借款1070700元的
事实。经质证，被告张某某无异议。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告
郑某某在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述
证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故
本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉
称的事实一致。另查明，被告张某某、郑某某系夫妻关系。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告张某
某尚欠原告借款人民币1070700元事实清楚，证据确实。该债
务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法
院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、郑某某于判决发生法律效力之日起十日内
归还原告朱某某借款本金人民币1070700元并支付利息（自200
8年2月20日起按本金150000元计算、2008年3月11日起按本金5
00000元计算、2009年2月11日起按本金679000元计算、2009年
4月8日起按本金1070700元计算，均按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14440元，依法减半收取7220元，由被告张某
某、被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费14440元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一二年四月二十六日
代书记员 林芝
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1961号
原告杨玉成，男，1972年3月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告张万明，男，1969年3月4日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县某镇某街。
本院在审理原告杨玉成诉被告张万明确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年六月六日
书记员 张 瑜
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第707号
原告黄晓刚，男，1959年3月3日出生，汉族，居民，住江安县。
被告王大海，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
原告黄晓刚与被告王大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄晓刚、被告委托代理人涂建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日被告因工程项目资金周转困难，向原告借款270000元，约定月息1.5%，还款期限定于2012年3月30日前，并约定如果超过还款期限归还，月息按3%计算。被告出具借条两张。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金270000元，支付从借款之日起至给付之日止按3%月息计算的利息。判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告提交的金额为50000元借条无异议，除外220000元借款中包含了部分利息，故原告应将利息扣除，再按借条约定计算欠款本息。
经审理查明，原、被告系朋友。被告因工程建设急需资金周转，于2009年6月30日向原告借款200000元，2010年3月17日被告之妻又向原告借款10000元，对两笔借款，被告均承诺按月利率1.5%支付原告借款利息。2010年12月10日被告向原告还款100000元，之后，未再按约归还原告借款本息。2012年1月6日，被告王大海向原告补立金额220000元借据一张，写明：“今借到黄晓刚220000元，于2012年3月30日前全部付清，按月息1.5%计算，超过2012年3月30日支付按3%月息支付”。当日被告又向原告借款50000元，未约定利息。经原告多次催款，被告没有归还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称220000元借条扣除借款本息外，剩余部分是原被告合伙修建底蓬安远横石桥工程的利润分红，对此被告予以认可。
上述事实，有原告黄晓刚提交的：原告身份证复印件、被告户籍证明、金额分别为220000元和50000元借条两张及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王大海因工程建设需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。对其中50000元借款事实，双方均认可，本院依法予以确认，对剩余220000元借款，经查明包含借款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对原告主张将借款利息纳入本金计算复利的主张不予支持。
关于220000元欠款包含的借款利息：一、从2009年6月30日起至2010年12月10日止被告应付借款利息为52500元（200000元×1.5%÷30天×525天），从2010年3月17日起至2010年12月10日止被告应付借款利息为1315元（10000元×1.5%÷30天×263天），共计53815元（52500元＋1315元）。
被告王大海于2010年12月10日还款100000元，在原被告均未提交证据证明该款性质的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为应将此款中的53815元作支付欠款利息处理，剩余46185元用于归还欠款本金，截止2010年12月10日，被告王大海仍欠原告黄晓刚借款本金163815元（200000元＋10000元-46185元），此款从2010年12月11日起至2012年1月6日止产生利息为31944元（163815元×1.5%÷30天×390天），故220000元借条中包含利润分红应为24241元（220000元-163815元-31944元），因双方对利润分红无异议，本院认为应当将该款纳入本金一并计算，故220000元借条包含本金为188056元（163815元＋24241元），此款与之外50000元借款之和为被告尚欠原告借款本金，共计238056元（188056元＋50000元）。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原被告约定的借款利率不予支持，且因双方未在50000元借款借条中约定利息，故本院认为只应当对借款本金中188056元按月利率2%（中国人民银行同类贷款利率的四倍）计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、由被告王大海于本判决生效后十日内偿还原告黄晓刚计算至2012年1月6日止的借款本息270000元，以及从2012年1月7日起至本判决生效之日止以本金188056元为基数按月利率2%计算的利息。；
二、驳回原告黄晓刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王大海负担，该款原告黄晓刚已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
代理审判员 郭力瑞
人民陪审员 肖永生
二〇一三年十月五日
书 记 员 杨 美
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审86号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人王志勇，该局工作人员。
被执行人大连得盛建设有限公司，住所大连经济技术开发区得胜街道江家村下江屯。
申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年11月8日对被执行人作出的大国土资监（金）罚决字[2017]第141号《行政处罚决定书》中的第3项内容，即责令限期15日内拆除在非法占用的6489平方米土地上新建的（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地为由，于2017年10月24日立案调查。经调查勘测后，于2017年11月3日向被执行人送达《国土资源拟行政处罚告知书》，并告知被执行人申请听证的权利，被执行人未申请听证。2017年11月8日，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚决字[2017]第141号《行政处罚决定书》，对被执行人处以行政处罚，其中第3项为：责令限期15日内拆除在非法占用的6489平方米土地上新建的（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月9日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。
本院认为，经审查未发现案涉处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》中的第3项内容，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚决字[2017]第141号《行政处罚决定书》中的第3项内容准予执行。由大连金普新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕来来
相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审86号申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，该局局长。委托代理人王志勇，该局工作人员。被执行人大连得盛建设有限公司，住所大连经济技术开发区得胜街道江家村下江屯。申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年11月8日对被执行人作出的大国土资监（金）罚决字[2017]第141号《行政处罚决定书》中的第3项内容，即责令限期15日内拆除在非法占用的6489平方米土地上新建的（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地为由，于2017年10月24日立案调查。经调查勘测后，于2017年11月3日向被执行人送达《国土资源拟行政处罚告知书》，并告知被执行人申请听证的权利，被执行人未申请听证。2017年11月8日，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚决字[2017]第141号《行政处罚决定书》，对被执行人处以行政处罚，其中第3项为：责令限期15日内拆除在非法占用的6489平方米土地上新建的（构）建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月9日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。本院认为，经审查未发现案涉处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》中的第3项内容，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定裁定如下：对申请执行人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚决字[2017]第141号《行政处罚决定书》中的第3项内容准予执行。由大连金普新区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑 捷人民陪审员 林 琳人民陪审员 徐 忠二〇一八年六月二十八日书 记 员 吕来来相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第239号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人陶守良，四川守良律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于2013年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员王志鹏出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日15时许，被害人李某某在邛崃市临邛镇文昌街与长安大道交汇处的红绿灯路口遇见被告人肖某某。因双方在之前有过矛盾，李某某遂上前与被告人肖某某发生口角。随后，被告人肖某某于邛崃市临邛镇长安大道352号外的路边，抓起一根支撑行道树的木棍上前击打被害人李某某左侧腹部，后被被害人李某某制止。被告人肖某某赔偿被害人李某某50元后离开现场。次日，经邛崃市医疗中心医院检查，被害人李某某左侧脾脏破裂，左侧肋骨骨折。经邛崃市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人李某某当日的损伤达到重伤鉴定标准。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人李某某的伤情综合评定为七级伤残。
2013年5月9日10许，邛崃市公安局民警在被告人肖某某的家中将被告人肖某某抓获。被告人肖某某到案后如实供述了其打伤被害人李某某的犯罪事实。
案发后，被告人肖某某的家属代其赔偿了被害人李某某损失人民币40000元。被害人李某某对被告人肖某某的行为表示了谅解。
对公诉机关指控的事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关按受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人肖某某常住人口详细信息、被告人肖某某辨认现场笔录和照片、被害人李某某辨认被告人肖恒肖笔录及照片、证人王某芳、王某福辨认被告人肖恒肖笔录及照片、被害人李某某的病情证明材料、被害人李某某出具的收条和谅解书，证人李某、王某芳、王某福、杜某某、肖某斌的证言，被害人李某某的陈述，被告人肖某某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书、四川华西法医鉴定中心伤残等级鉴定意见书、案发现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致被害人李某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某的辩护人提出被告人肖某某系初犯，到案后如实供述罪行，在审理中自愿认罪，并赔偿了被害人有损失，取得了被害人的谅解，且被害人李某某对犯罪的发生有一定过错，可以对被告人肖某某从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 巫元理
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初367号
原告张确清，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇瓦亭居委会大元组*号。
被告李健，汉族，居民。
被告梁玉，居民，系李健之妻。
原告张确清与被告李健、梁玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员邓建成、刘岸斌参加的合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告张确清到庭参加了诉讼，被告李健、梁玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告张确清诉称：2013年8月24日，被告李健、梁玉因资金紧张向原告张确清借款5万元，并由两被告向原告出具了借据。现原告急需资金，多次向二被告催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告李健、梁玉偿还原告借款本金5万元，并从2013年8月24日起以5万元本金为基数支付逾期利息至借款全部清偿之日止，本案全部诉讼费由二被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告张确清向本院提交了如下证据：
借据复印件一份（已当庭核对原件无异），拟证明被告李健、梁玉向原告借款5万元，并由原告之妻弟谢寄石转账给被告李健5万元并口头约定月利率2%的事实。
被告李健、梁玉未答辩、亦未举证、质证。
对原告所举证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年8月24日，被告李健、梁玉因资金紧张向原告张确清借款5万元，原告通过妻弟谢寄石转账给被告李健5万元，二被告当即向原告出具了“今借到张确清现金伍万圆整（50000.00）（谢寄石转账）借款人：李健梁玉2013.8.24日”的借据一张，借款后，原告多次催讨，二被告未予偿还，原告遂于2016年2月25日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李健、梁玉以资金紧张为由向原告张确清借款，双方形成的借贷关系明确且合法有效，依法应受保护。因原告张确清与被告李健、梁玉之间未约定还款期限，故原告张确清可以催告借款人在合理期限内返还，现原告张确清要求被告李健、梁玉偿还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。至于利息，因原告未举证证明，应视为不支付利息，但原告可自起诉之日主张按同期银行贷款利率支付逾期利息。据此，本院为保护公民的合法权益，依照故原告张确清要求被告李健、梁玉偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李健、梁玉在本判决书生效后五日内偿还原告张确清借款本金5万元，并支付以5万元本金为基数按年利率6%计算从2016年2月25日起至借款全部偿还之日止的利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李健、梁玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 邓建成
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第644号
原告张勇。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告国瑞。
原告张勇与被告国瑞股权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告国瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年7月30日，原、被告双方协商，被告将其在汝南县信用联社的30万元股权以36万元的价格转让给原告，当日原告便将36万元支付给被告，被告承诺于2014年8月15日办理完股权转让手续。后因被告未能按期办理转让手续，被告又承诺如果在2014年12月10日前不能完成股权转让手续，愿意退还原告转让款36万元，并从2014年7月30日按3.5%月息支付利息至还清欠款之日止。但被告又未按承诺履行过户义务，故请求依法判令：1、解除双方签订的《股权转让书》；2、被告归还股权转让款36万元，并从2014年7月30日按3.5%月息支付利息至还清欠款之日止。
被告国瑞未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，经原告张勇与被告国瑞协商，被告国瑞同意将其在汝南县信用联社所占股权中的30万元股权以36万元的价格转让给原告张勇，并由被告国瑞向原告出具转让书一份，载明：“国瑞本人将在汝南县联社入股的伍拾柒万伍仟元股金中的叁拾万元股权以叁拾陆万元的价格转让给张勇，于2014年8月15日之前将股金证交给张勇”。签订转让书当日，原告张勇将转让金36万元支付给被告国瑞，并由被告国瑞向原告张勇出具收条一份，载明：“今收到张勇现金叁拾陆万元整”。后被告国瑞未按双方约定办理股权转让手续，被告国瑞于2014年11月12日向原告张勇出具欠条一份，载明：“我（国瑞，身份证号：41282619750615251X）于2014年7月30日将本人名下在汝南县联社的三十万（300000）股股金以人民币叁拾陆万元（360000元）的价格转让给张勇，承诺8月15日前办理完毕转让手续。7月30日我（国瑞）收到张勇交付的叁拾陆万元（360000元）现金后，因我（国瑞）的单方原因，未能按时办理股金转让手续，我自愿自2014年8月15日起，以每月2.5%的利率，承担二十七万元（270000元）本金的利息；并承诺于2014年12月10日前办理完毕上述三十万元股股金转让手续至张勇名下，我（国瑞）承担的二十七万元（270000元）本金的利息同时交付张勇；如果按期不能履行股金转让手续，我（国瑞）愿意归还张勇购买股金本金的叁拾陆万元（360000元），并同期按3.5%月息支付张勇（2014年7月30日至归还本金日）本金利息。否则，我愿承担一切法律责任”。欠条出具后，被告仍未按约定为原告办理股权转让手续。后原告以诉讼理由来院起诉，酿成纠纷成讼。
庭审中，原告张勇称，原告向被告国瑞支付转让费后，因被告国瑞未在2014年8月15日前办理股权转让手续，被告国瑞向原告支付违约金45000元。
以上案件事实，有原告提交的转让书、收条、欠条及原告的陈述在卷为据。
本院认为，被告国瑞将其在汝南县农村信用社的股权转让给原告张勇，由原告张勇支付转让费，双方形成股权转让合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的······”。本案中，原告向被告支付36万元转让费后，被告国瑞未按双方约定为原告办理股权转让手续，被告国瑞在作出两次办理承诺后仍未办理，被告国瑞的行为已构成根本违约，符合法定解除合同的条件，现原告请求解除原、被告双方之间的股权转让合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方的股权转让合同合同解除后，被告国瑞应当将其收取原告的转让费36万元返还给原告，现原告请求被告返还转让费36万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付从2014年7月30日起至还清欠款之日止的利息。根据被告国瑞向原告张勇出具的欠条中显示：“如果按期不能履行股金转让手续，我（国瑞）愿意归还张勇购买股金本金的叁拾陆万元（360000元），并同期按3.5%月息支付张勇（2014年7月30日至归还本金日）本金利息”，该约定应为原、被告双方关于违约金计算标准的约定，且该计算标准过高，考虑到被告在本案中的实际履行情况及原告在本案中的实际损失，本院酌定违约金计算标准按月息2%计算为宜，并扣除被告国瑞前期支付的45000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张勇与被告国瑞之间的股权转让合同关系。
二、限被告国瑞于本判决生效后十日内返还原告张勇转让费36万元并支付违约金（该违约金以36万元为计算标准，从2014年7月30日起算至款清之日止，按月息2%计算，并被告国瑞前期支付的45000元应从中扣除）。
被告国瑞如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘俊杰
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽8601执10号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人余刚，男，1978年10月1日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。
本院刑事审判庭移送执行余刚犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2014）福铁刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余刚应缴纳罚金人民币15000元。本院于2016年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人余刚发出执行通知书和报告财产令，但被执行人余刚未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2015年4月7日，本院依法决定将被执行人余刚纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、房产等部门，均未发现被执行人余刚有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽8601执10号案的本次执行程序。
本案执行标的总额15000元，已经执行的罚金数额1000元，剩余罚金数额14000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李巧冰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民金初字第00012号
原告中国邮政储蓄银行光山县支行。
法定代表人胡明辉，男，该行行长。
委托代理人黄荣，女，该行工作人员。
委托代理人王德瑞，男，该行工作人员。
被告陈良勇，男，汉族，1974年2月18日生。
被告邓世全，男，汉族，1962年5月19日生。
被告段耀和，男，汉族，1957年6月6日生。
原告中国邮政储蓄银行光山县支行诉被告陈良勇、邓世全、段耀和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人黄荣、王德瑞到庭参加了诉讼，被告陈良勇、邓世全、段耀和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，三被告与原告签订小额贷款合同及联保合同，在原告处借款5万元。现三被告拖欠借款本金50000元及利息4876.02元（实际支付利息以结算当日计算为准），经多次催要，三被告至今未按合同约定还本付息，故起诉要求三被告偿还借款本金及利息。
为支持诉称理由，原告向法庭提供以下证据：1.被告陈良勇小额贷款签字确认申请表；2.被告陈良勇夫妇身份证、结婚证、户口本、身份信息联网核查复印件；3.被告邓世全、段耀和身份证复印件；4.被告借款联保协议书；5.被告陈良勇小额借款合同；6.被告放款单及手工借据；7.被告拖欠借款余额表还款计划表。
被告陈良勇、邓世全、段耀和经本院传票传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年5月23日，三被告与原告签订小额联保借款合同，在原告处借款50000元，合同约定借款按年利率15.3%支付利息，合同到期后，三被告拖欠借款本金50000元及利息4876.02元，原告多次向三被告催要，但三被告至今没按合同约定还本付息，故原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息（实际支付利息以结算当日计算为准）。
上述事实，有三被告与原告签订的小额联保借款合同、三被告借款本金与利息流水台账及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行光山县支行与三被告陈良勇、邓世全、段耀和订立的联保借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告陈良勇欠原告中国邮政储蓄银行光山县支行本金50000元及利息，有《小额联保借款合同》等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。因此，原告要求被告陈良勇偿还借款本金及利息、被告邓世全、段耀和对陈良勇借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良勇偿还原告中国邮政储蓄银行光山县支行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的《小额联保借款合同》约定利率支付至还款之日止）；
二、被告邓世全、段耀和对上述陈良勇借款承担连带清偿责任。
上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内付齐；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年十月五日
书记员 邹元元
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1436号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路970号。组织机构代码证：86885984
负责人：王瑞璞，行长。
被执行人：赵开全，农民。
被执行人：赵如良，农民。
被执行人：刘国华，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人赵开全、赵如良、刘国华借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第673号民事判决书确定的执行标的额为30000元及案件受理费683元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人赵开全、赵如良、刘国华可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人赵开全、赵如良、刘国华有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行赵开全、赵如良、刘国华人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十月五日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1436号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。负责人：王瑞璞，行长。
被执行人：赵开全，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵如良，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘国华，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人赵开全、赵如良、刘国华借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第673号民事判决书确定的执行标的额为30000元及案件受理费683元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人赵开全、赵如良、刘国华可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人赵开全、赵如良、刘国华有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行赵开全、赵如良、刘国华人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十月五日
书记员 欧位岚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1125号
上诉人（原审被告、反诉原告）丁某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高某某。
上诉人丁某因与被上诉人高某某相邻关系纠纷一案，不服浙江省越城区人民法院（2012）绍越民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人丁某在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本�定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 马 丽
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年十月十一日
书 记 员 余建维
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1037号
罪犯施维珍，男，1958年11月13日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2011年2月21日作出（2011）楚刑初字第319号刑事判决，以施维珍犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产八万元（刑期自2010年9月17日起至2020年9月16日止）。该案同案犯不服，提出上诉。淮安市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）淮中刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月24日交付执行。2013年8月1日经本院裁定减刑一年三个月；2015年6月12日经本院裁定减刑十一个月(刑期至2018年7月16日止)。
执行机关江苏省句容监狱于2017年3月31日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯施维珍到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯施维珍的改造表现予以全面考核后认为，罪犯施维珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯施维珍获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯施维珍改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯施维珍的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯施维珍于2011年5月24日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯施维珍能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯施维珍的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，淮安市楚州区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯施维珍假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯施维珍在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施维珍予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀泾民初字第249号
原告：马某。
被告：王某。
委托代理人：徐金荣。
原告马某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依原告马某的财产保全申请，本院依法冻结被告王某在江苏凯盛置业有限公司的股份。原告马某于2012年10月10日申请继续冻结被告王某在江苏凯盛置业有限公司的股份，本院亦裁定续冻。本案依法适用普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陈敏、王耘组成合议庭，于2011年10月9日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人ＸＸ宇及被告王某的委托代理人徐金荣均到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案于2012年2月24日延长审限六个月。原、被告于2012年6月24日、12月24日及2013年6月24日三次申请庭外和解，期限合计15个月。审理中，原告马某解除与其委托代理人ＸＸ宇的委托代理关系。后因审判人员调动，本案另行组成合议庭，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员沈羽石、周如庆组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告马某及被告王某的委托代理人徐金荣到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年1月4日协议离婚。离婚时原、被告双方对夫妻共同财产作出分割，即嘉兴市中山花园3幢501室房屋及现金450万元归被告所有，其余财产归原告所有。后被告一直未将其名下的江苏凯盛置业有限公司有限公司6%的股权交付给原告，亦未办理股权过户工商变更登记手续。故原告依法起诉，请求确认被告名下的江苏凯盛置业有限公司6%的股权（约390万元）归原告所有，并责令被告配合办理股权过户工商变更登记手续；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告离婚是为躲避债务的假离婚，涉及的财产在协议签订后均没有履行；被告在江苏凯盛置业有限公司的6%股权系被告在双方离婚后取得的财产，非夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1985年登记结婚。2008年1月4日，双方签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中关于财产的约定如下：“1、王某现金450万元（肆佰伍拾万元正）、秀洲区中山花园商品房一套（无须过户）。上述房屋归王某所有。2、其余一切财产归马某所有（包括房屋、公司股权等）。”其中秀洲区中山花园房屋即嘉兴市中山花园3幢501室房屋。
另查明，江苏凯盛置业有限公司有限公司于2009年8月31日核准开业，注册资金为1000万元，股东为王健恩、盛全国、夏良祖、严昌通、乐伟康和朱学国；同年10月10日，该公司召开股东会议，决议吸纳夏建华、上海红星美凯龙企业管理有限公司、王某为公司新股东，其中王某出资120万元，占新增注册资本的6%，占变更后注册资本的4%，该公司于同年11月4日经工商部门核准登记上述股东变更情况；原、被告为江苏凯盛置业有限公司4%的股权持有人形成纠纷，遂成讼。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《离婚证》、《离婚协议书》、江苏凯盛置业有限公司《工商登记资料》等证据予以证实。
本院认为：原、被告在离婚时所签订的《离婚协议书》，没有违反法律规定，亦无证据显示侵犯他人权益，应属有效，双方均应按协履行。原、被告在婚姻关系存续期间所取得的财产，在原、被告双方无其他约定的情况下，应属于双方的夫妻共同财产。本案中，原告主张江苏凯盛置业有限公司股权为夫妻共同财产，与事实不符。被告在江苏凯盛置业有限公司持有股份系基于其股东身份，非股东当然不能持有该公司股份。至于被告持有的该股份，亦非原、被告之间的夫妻共同财产。原、被告离婚在前，江苏凯盛置业有限公司成立在后，且公司成立时，被告王某尚未成为该公司的股东，后经原股东同意，被告王某方成为该公司股东成员；被告王某在与原告离婚后取得江苏凯盛置业有限公司的股权，并非在原、被告婚姻关系存续期间，故原告的主张本院不予采信。原告另认为该股权的出资资金系由其提供，属原、被告之间其他债权债务关系，本案中不应予以处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费38000元，财产保全费5000元，合计43000元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 沈羽石
代理审判员 周如庆
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄晓琴
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区建设局，住所地：湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人王毅军，局长。
原审第三人石终和。
再审申请人刘俊因诉武汉市江岸区建设局撤销基础设施论证报告一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊申请再审称，1.根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条规定，武汉市江岸区人民政府是作出《论证报告》的主体，被申请人仅是参加部门之一，被申请人超越法律授权范围作出《基础设施落后论证报告》，属无效行政行为；2.被申请人作出的《论证报告》中关于“进行整体改造”的建议已被政府采纳，无论是房屋征收或者旧城改造，均对再审申请人的权利义务产生实际影响，本案依法属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，依法审理本案并撤销被申请人作出的《论证报告》。
本院认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条的规定，房屋征收涉及旧城区改建的，所在的区人民政府应当组织房管、建设等部门就危房集中、基础设施落后情况进行论证。被申请人作为建设管理部门作出的《论证报告》属于征收决定前的阶段性建议，属于行政机关内部行政行为，该行为本身并不对刘俊的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定驳回刘俊的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。刘俊申请再审的理由不能成立。
综上，刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘俊的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申484号之一
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘旭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区建设局，住所地：湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人王毅军，局长。
原审第三人石终和。
再审申请人刘旭因诉武汉市江岸区建设局撤销基础设施论证报告一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终81号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，刘旭以其房屋征收纠纷已经协调解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘旭申请撤回再审申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
准许刘旭撤回再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09751号
原告北京市金点点商贸有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村78号。
法定代表人郭玉霞，总经理。
委托代理人姚金伟，男，1976年9月17日出生，北京市金点点商贸有限责任公司副总经理。
委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。
被告白红梅，女，1985年8月1日出生，职业不详。
原告北京市金点点商贸有限责任公司（以下简称金点点公司）与被告白红梅劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告金点点公司的委托代理人姚金伟、唐承永，被告白红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金点点公司诉称：原告与被告续签了书面劳动合同，但被告利用职务之便将公司的劳动合同偷走，被告的违法行为不应当得到法律的支持；原告已经为被告缴纳社会保险，并在被告认可的前提下，原告已向被告支付相应的社会保险补偿，因此原告无需再向被告支付任何费用；被告无故旷工，是自己没有来公司领取2013年3月的工资，不是原告不予发放。被告私自旷工的行为给原告造成了损失，对此被告应当予以赔偿。金点点公司不服仲裁裁决，请求法院判决其无需支付白红梅：1、2012年7月27日至2013年3月未签订劳动合同二倍工资12764元；2、2009年7月27日至2011年6月养老保险、失业保险补偿3222元；3、2013年3月工资423元。
被告白红梅辩称：我认为原告的工资表做的有问题，我没有签订过劳动合同，原告应当支付我二倍工资和2013年3月工资。同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：白红梅原系金点点公司职工，双方曾订立了2009年7月27日起至2012年7月26日止的劳动合同。上述劳动合同到期后，白红梅继续在金点点公司工作。金点点公司虽主张续订过劳动合同，但表示无法提供合同文本，白红梅否认双方续订过劳动合同。
在庭审中，金点点公司表示同意支付白红梅2013年3月工资423元，白红梅对此不持异议。2012年8月至2013年2月，金点点公司共支付白红梅工资12141元。2011年1月至2013年2月，金点点公司的工资表中均包含“补保险费”项，但扣除该项后，白红梅实际获得的工资低于北京市相关年度小时最低工资标准。
白红梅系农业家庭户口。经向北京市房山区社会保险事业管理中心核实，2011年7月至2013年3月，金点点公司为白红梅补缴了社会保险，此前未见社会保险缴费记录。
2013年3月22日，白红梅向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金点点公司支付其未签劳动合同二倍工资、社会保险补偿金及25%经济补偿金、加班工资、拖欠工资、解除劳动关系经济补偿等。2013年7月19日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第1392号仲裁裁决书裁决：1、金点点公司支付白红梅2012年7月27日至2013年3月未签订劳动合同二倍工资12764元，限于本裁决书生效之日起3日内给付；2、金点点公司支付白红梅2009年7月27日至2011年6月养老保险、失业保险补偿共计5672元，扣除已支付2450元，实际支付3222元，限于本裁决书生效之日起3日内给付；3、金点点公司支付白红梅2013年3月工资423元，限于本裁决书生效之日起3日内给付；4、驳回白红梅的其他申请请求。金点点公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，白红梅同意仲裁裁决未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、工资表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。金点点公司虽主张已与白红梅续订了劳动合同，但无法提供相应的合同文本，故本院对其主张不予支持、并认定双方未续订书面劳动合同。金点点公司在劳动合同到期后仍继续用工，但未与白红梅续订劳动合同，其应自劳动合同到期的次日起支付白红梅二倍工资。
用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2011年7月前，金点点公司没有给白红梅缴纳社会保险，其理应支付白红梅上述期间的养老和失业保险损失。金点点公司的工资表中虽包含“补保险费”项，但扣除该项后将导致白红梅实际获得的工资低于北京市最低工资标准，而且金点点公司提交的证据亦无法证明其系与白红梅协商同意后、将社会保险补偿包含在白红梅的月工资中予以支付，同时考虑到用人单位在劳动关系中的优势地位，本院对金点点公司关于工资中包含社会保险补偿的陈述不予采纳，并依法驳回该公司的相应诉讼请求。
针对未签订劳动合同二倍工资差额、养老和失业保险补偿的诉讼请求，因白红梅同意仲裁裁决确定的数额，对此本院不持异议。关于2013年3月工资，因金点点公司同意支付且白红梅不持异议，故本院依法予以确认。金点点公司主张的损害赔偿问题与本案无关，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京市金点点商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告白红梅未签劳动合同二倍工资差额一万二千七百六十四元。
二、原告北京市金点点商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告白红梅二〇〇九年七月二十七日至二〇一一年六月三十日养老保险补偿金、失业一次性生活补助共计三千二百二十二元。
三、原告北京市金点点商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告白红梅二〇一三年三月工资四百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市金点点商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一三年十月十一日
书 记 员 隗美娜
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第746号
原告张某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理张某某与马某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由张某某负担。
审判员 张红梅
二〇一三年十二月九日
书记员 田皓毓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2870号
被执行人：李纪峰，男，1971年11月26日生，汉族，户籍所在地安徽省固镇县。
被执行人李纪峰罚金一案，本院于2017年1月20日作出的(2017)苏0582刑初42号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：李纪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币三千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人李纪峰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初42号刑事判决书关于李纪峰罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十九日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2870号被执行人：李纪峰，男，1971年11月26日生，汉族，户籍所在地安徽省固镇县。被执行人李纪峰罚金一案，本院于2017年1月20日作出的(2017)苏0582刑初42号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：李纪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币三千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人李纪峰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初42号刑事判决书关于李纪峰罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月十九日书记员  廖小飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第835号
罪犯杨树良，男，1968年3月10日生，苗族，小学文化，云南省文山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）普中刑一初字第114号刑事判决，以被告人杨树良犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年3月24日起至2023年3月23日止。宣判后，同案被告人覃东坤不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）云高刑终字第1608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯杨树良共减刑二年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨树良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨树良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨树良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树良减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑾
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢35号
申请执行人田仕秋，男。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被执行人卓云泉，男。
被执行人张霞，女。
申请执行人田仕秋依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第425号民事调解书，于2012年3月13日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，查明立案执行卓云泉、张霞属系列案，被执行人卓云泉自诉讼以来一直下落不明，无法联系，一审查封的财产抵押在银行暂不宜处置，案件裁定终结本次执行程序。后享有优先受偿权的彭山县农村信用合作联社申请执行，请求对抵押财产进行处置，本院依法对抵押和查封财产评估拍卖，财产变现后申请人田仕秋参与分配。现查封张霞的住房期限届满，根据执行需要，案件需依职权恢复执行。执行中，因查封的张霞住房不宜处置，现申请人田仕秋向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭凌云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3057号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市劳动路3号祥和大厦101-102。
负责人：陈李刚，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：金婷珏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：祝江连。
原审被告：赵勇勇。
原审被告：王坚。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，该公司总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人祝江连，原审被告赵勇勇、王坚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2036元（已减半），由上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年八月一日
代书 记员 施金金
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县五民调确字第00010号
申请人王清华。
申请人刘玉杰。
申请人韩新龙。
本院于2015年11月10日受理申请人刘玉杰与王清华、韩新龙请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员袁君进行了审查。
经查明：2015年10月22日19时40分，申请人刘玉杰驾驶鄂HXXX**普通小货车由东向西横过公路左转，与直线的申请人韩新龙驾驶的“爱玛”牌电瓶车相撞，造成韩新龙及乘车人即申请人王清华受伤、两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队第AXXXXXXX号事故认定：刘玉杰承担该事故的全部责任，韩新龙、王清华无责任。各方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、申请人王清华的各项经济损失：1、医疗费：1183.62元；2、护理费：71.81元／天×4天﹦287.24元；3、误工费：71.81元／天×（4＋21）天﹦1795.25元；4、住院伙食补助费：20元／天×4天﹦80元，合计：3346.11元。申请人韩新龙的各项经济损失：1、医疗费：861.88元；2、护理费：71.81元／天×4天﹦287.24元；3、误工费：71.81元／天×（4＋21）天﹦1795.25元；4、住院伙食补助费：20元／天×4天﹦80元；5、电动摩托车车损：730元，合计：3754.37元。
申请人刘玉杰的各项经济损失：车损：1409元。
上述王清华和韩新龙的各项经济损失共计7100.48元，全部由甲方刘玉杰赔付；刘玉杰的各项经济损失1409元，由其自行承担。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘玉杰与申请人王清华、韩新龙于2015年11月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 袁君
二〇一五年十一月十日
书记员 洪剑
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第628号
原告贾丽娜，女，1982年6月19日出生。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
被告王家存，男，1963年8月31日出生。
委托代理人王军超，河南兴亚律师事务所律师。
原告贾丽娜诉被告王家存民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行审理。原告贾丽娜委托代理人裴志方、被告王家存委托代理人王军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽娜诉称，2011年5月2日，李金海以开办医疗器械经销公司资金紧张为由，向原告借款10万元，约定月息2.5分，每两个月付利息一次，借款期限约定八个月。原告交给李金海10万元现金后，李金海给原告出具了借据，约定利息及支付方式，被告王家存为李金海提供了担保并在借据上签字。李金海在借款后陆续付给原告四个月利息1万元。借款到期后，原告到处找李金海无果，故原告要求被告王家存履行担保义务，但被告至今未履行，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2.5分从2011年9月2日计算至还清之日止），截至起诉时利息为5万元。
被告王家存辩称，应驳回原告的诉讼请求，一、原告在保证期内未向被告主张责任，丧失相关权利，被告的担保责任已免除；二、在借款后，李金海曾向原告丈夫偿还5万元，这5万元是本金还是利息，只有李金海能够说清；三、本案另有一名担保人，该保证人也需要查清，李金海和另一人也应该为被告。
经审理查明，2011年5月2日，李金海向原告贾丽娜借款10万元,并向原告出具借条，内容为：“今借到，贾利（丽）娜现金壹拾万元整，月息2.5分，两个月结息一次，借款期限8个月，如到期不还，担保人负连带责任，借款人：李金海，担保人：贾运江，担保人：王家存，二〇一一年五月二日”。2012年2月10日，魏国民向李金海书写收条一张，内容为：“今收到，李金海还现金伍万元整，￥50000元，收款人：魏国民，2012年2月10日”。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的收条以及双方当事人当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告贾丽娜诉称李金海向原告借款10万元，被告王家存作为连带担保人，要求被告承担还款责任，被告辩称原告未在借据中记载的被告承担保证责任的保证期间内向被告主张，被告不承担保证责任，经查，借据记载了“借款期限为8个月，如到期不还，担保人负连带责任”，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故应自2012年1月2日起计算2年为被告的保证期间，原告的起诉并未超过保证期间；被告辩称应将借款人及担保人贾运江一同作为被告，贾运江及被告作为连带共同保证人，原告作为债权人可以在债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告可以仅起诉被告，要求被告承担全部保证责任；被告辩称李金海曾向原告丈夫魏国民偿还5万元，并出具了收到条，原告对此不予认可，被告亦未证明魏国民系原告丈夫及该收到条的真实性及与本案借款事实的关联性，故被告该辩称不予认可；原告要求利息按月息2.5分从2011年9月2日起计算直至还清原告借款本息止，由于利息约定过高，超过法律要求，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2011年9月2日始至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，被告应向原告偿还10万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2011年9月2日始至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告王家存于本判决生效之日起十日内偿还原告贾丽娜人民币100000元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2011年9月2日始至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告贾丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王家存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一三年十月十六日
代理书记员 朱丁丁
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第88号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，董事长。
委托代理人程良，该单位职工。
被告程辉，男，汉族，1970年10月22日生。
被告程垒，男，汉族，1960年8月25日生。
被告冯小凤，女，汉族，1974年12月20日生。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告程辉、程垒、冯小凤金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书。向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程良、被告程垒、冯小凤到庭参加了诉讼，被告程辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告程辉于2010年4月8日在我行下设的原常村信用社借款30000元，利率8.80575‰，到期日为2011年4月8日。被告程垒、冯小凤为其提供了担保。后因资金紧张程辉申请展期至2011年10月8日，展期利率12.0941‰，借款到期后，经原告多次催要，由于被告程辉仅偿还了部分利息，剩余部分拒不按约归还，被告程垒、冯小凤拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，依法维护我行的合法权益。
被告程垒、冯小凤辩称：借款担保是事实。
原告向法庭提供的证据有：1、2010年4月8日，原辉县市农村信用合作联社常村信用社与三被告签订的借款合同一份。主要内容为：2010年4月8日辉县市农村信用合作联社常村信用社与程辉签订借款担保合同，借款人为程辉，保证人为程垒、冯小凤，借款用途为副食品经营，借款期限自2010年4月8日至2011年4月8日，借款金额为30000元，利率为8.80575‰。保证人承诺：⑴、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；⑵、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；⑶保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。原告以此证明原、被告对借款金额、用途、期限、保证责任等进行了约定。2、借款借据一份、展期还款协议书一份。3、利息证明一份。以上2、3证据证明原告依约支付程辉本金30000元，约定利率8.80575‰。程辉下欠借款本金30000元，2011年4月8日程辉归还利息3214.11元，利息从2011年4月8日至2013年5月10日利率为12.0941‰，利息共计12735.08元（利息至2013年5月10日）未还，程垒、冯小凤未承担连带保证责任；。4、2009年11月10日，河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹（2009）4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示。5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会（批复）银监复（2010）271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局（批复）豫银监复（2010）517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。7、2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明。8、金融许可证公告一份。证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
经庭审质证，对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8及证据2中的借款借据被告无异议，对其证明力本院予以确认。对证据2中的展期还款协议书的真实性被告程垒、冯小凤无异议，对时间有异议，认为不是2011年4月6日具体时间不知道并要求对时间进行鉴定，但在规定的时间内其未申请鉴定，被告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。
依据确认的有效证据，可以认定案件事实如下：2010年4月8日，辉县市农村信用合作联社常村信用社与三被告签订保证担保借款合同，合同约定：借款人为程辉，保证人为程垒、冯小凤，借款用途为副食品经营，借款期限自2010年4月8日至2011年4月8日，借款金额为30000元，借款利率8.80575‰，因被告到期未归还借款，于2011年4月8日归还利息3214.11元，经原、被告协商展期到2011年10月8日；利率为12.765‰，借款到期后原告经常找三被告催要借款，按照双方的约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按本合同载明利率的1.5倍计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，辉县市农村信用合作联社常村信用社与三被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，被告程辉作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，且承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务，因此原告要求程辉返还尚欠借款本金30000元、利息12735.08元（息止2013年5月30日），支付至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求程垒、冯小凤对程辉所欠借款本息承担连带保证责任，因程垒、冯小凤作为借款人程辉的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，程垒、冯小凤作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程辉于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金三万元，支付利息一万二千七百三十五元四分（息至2013年5月30日），并支付2013年5月31日至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告程垒、冯小凤对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由三被告承担。为简便手续，判决生效后先由原告负责结算，待被告履行判决时连同借款一并返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一三年十月五日
书 记 员 徐媛媛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第88号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人高雪峰，董事长。
委托代理人程良，该单位职工。
被告程辉。
被告程垒。
被告冯小凤。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告程辉、程垒、冯小凤金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书。向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程良、被告程垒、冯小凤到庭参加了诉讼，被告程辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告程辉于2010年4月8日在我行下设的原常村信用社借款30000元，利率8.80575‰，到期日为2011年4月8日。被告程垒、冯小凤为其提供了担保。后因资金紧张程辉申请展期至2011年10月8日，展期利率12.0941‰，借款到期后，经原告多次催要，由于被告程辉仅偿还了部分利息，剩余部分拒不按约归还，被告程垒、冯小凤拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，依法维护我行的合法权益。
被告程垒、冯小凤辩称：借款担保是事实。
原告向法庭提供的证据有：1、2010年4月8日，原辉县市农村信用合作联社常村信用社与三被告签订的借款合同一份。主要内容为：2010年4月8日辉县市农村信用合作联社常村信用社与程辉签订借款担保合同，借款人为程辉，保证人为程垒、冯小凤，借款用途为副食品经营，借款期限自2010年4月8日至2011年4月8日，借款金额为30000元，利率为8.80575‰。保证人承诺：⑴、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；⑵、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；⑶保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。原告以此证明原、被告对借款金额、用途、期限、保证责任等进行了约定。2、借款借据一份、展期还款协议书一份。3、利息证明一份。以上2、3证据证明原告依约支付程辉本金30000元，约定利率8.80575‰。程辉下欠借款本金30000元，2011年4月8日程辉归还利息3214.11元，利息从2011年4月8日至2013年5月10日利率为12.0941‰，利息共计12735.08元（利息至2013年5月10日）未还，程垒、冯小凤未承担连带保证责任；。4、2009年11月10日，河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹（2009）4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示。5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会（批复）银监复（2010）271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局（批复）豫银监复（2010）517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。7、2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明。8、金融许可证公告一份。证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
经庭审质证，对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8及证据2中的借款借据被告无异议，对其证明力本院予以确认。对证据2中的展期还款协议书的真实性被告程垒、冯小凤无异议，对时间有异议，认为不是2011年4月6日具体时间不知道并要求对时间进行鉴定，但在规定的时间内其未申请鉴定，被告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。
依据确认的有效证据，可以认定案件事实如下：2010年4月8日，辉县市农村信用合作联社常村信用社与三被告签订保证担保借款合同，合同约定：借款人为程辉，保证人为程垒、冯小凤，借款用途为副食品经营，借款期限自2010年4月8日至2011年4月8日，借款金额为30000元，借款利率8.80575‰，因被告到期未归还借款，于2011年4月8日归还利息3214.11元，经原、被告协商展期到2011年10月8日；利率为12.765‰，借款到期后原告经常找三被告催要借款，按照双方的约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按本合同载明利率的1.5倍计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，辉县市农村信用合作联社常村信用社与三被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，被告程辉作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，且承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务，因此原告要求程辉返还尚欠借款本金30000元、利息12735.08元（息止2013年5月30日），支付至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求程垒、冯小凤对程辉所欠借款本息承担连带保证责任，因程垒、冯小凤作为借款人程辉的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，程垒、冯小凤作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程辉于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金三万元，支付利息一万二千七百三十五元四分（息至2013年5月30日），并支付2013年5月31日至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告程垒、冯小凤对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由三被告承担。为简便手续，判决生效后先由原告负责结算，待被告履行判决时连同借款一并返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一三年十月五日
书 记 员 徐媛媛
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第28号
原告陈斌，男，1975年12月13日生，汉族，无业。
委托代理人屈国良，南京市天平法律事务所法律工作者。
被告夏凊，女，1975年4月13日生，汉族。
被告王文，男，1969年8月22日生，汉族。
原告陈斌与被告夏凊、王文民间借贷纠纷一案，原告陈斌于2012年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人屈国良到庭参加诉讼。被告夏凊、王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，被告自2010年8月5日起共向原告借款160000元，经原告催要，被告至今未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款160000元，并支付自2011年12月9日起至判决确认给付之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏凊、王文未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年10月8日，原告作为甲方，两被告作为乙方，签订借款合同一份，主要内容为：甲方向乙方借款160000元，借款期限自2011年10月8日至2011年12月8日。被告夏凊在借款合同上签字并出具借条、承诺书各一份，对借款合同进行确认。
庭审中，原告陈述，涉讼借款系现金给付；原告从事现房抵押贷款、大中型企业贷款业务，手头流动资金较多，原告具有出借能力。对此，原告提供中国民生银行对账单证明其经济给付能力。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借条、承诺书、结婚证复印件等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有原告陈述、借款合同、借条、承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告夏凊归还借款160000元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，故原告要求两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏凊、王文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏凊、王文于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款160000元及利息（该款利息自2011年12月9日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全申请费1320元，公告费600元，合计5420元，由被告夏凊、王文负担（被告夏凊、王文应负担的诉讼费用，已由原告陈斌预交，被告夏凊、王文在本判决生效之日起十日内一并将此款付给原告陈斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 长 董 玮
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 黄雅维
二〇一三年十月十一日
见习书记员 高 云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2089号
原告上海森众装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢四层H区。法定代表人董松，该公司执行董事。委托代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。被告鸣凡餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑木信。委托代理人余进峯，该公司股东的股东。原告上海森众装饰设计工程有限公司诉被告鸣凡餐饮管理(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海森众装饰设计工程有限公司的委托代理人王智跃，被告鸣凡餐饮管理(上海)有限公司的委托代理人余进峯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海森众装饰设计工程有限公司诉称：2014年9月30日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告为被告装修上海市外滩22号115－116室房屋。装修完工后，原、被告又于2015年2月5日签订《装饰工程施工合同补充协议》，约定原告将人民币(以下币种均为人民币)20,000元作为维修质保押金，质保期自2014年12月1日至2015年11月30日，到期后无条件退还质保金。现质保期已过，原告多次要求被告退还质保金，均遭到被告拒绝，故原告起诉要求：1、被告退还质保金20,000元；2、被告支付利息(以20,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日起计至判决生效之日止)。被告鸣凡餐饮管理(上海)有限公司辩称：原告在原合同约定的装修款外，追加100,000元的装修款。被告实际支付80,000元，另有20,000元作为质保金为日后维修的保证。装修设计是被告提供的，原告仅负责施工。装修完成后，被告一直未使用装修房屋，但原告做的拉门和茶墙一直出现问题，被告公司员工联系原告要求维修，但一直联系不上，被告只能自行找人维修，故被告拒绝返还原告质保金。经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告为被告装修上海市外滩22号115－116室房屋，承包方式为部分承包，总价款为400,000元，并约定如变更施工内容、材料，由双方另行商定，工程款按实另计。工期自2014年10月1日至2014年11月10日。本工程由被告设计，提供图纸。原告指派赵新建、李可为原告驻工地代表，全权负责合同履行。同日，被告支付原告工程款190,000元。2014年11月12日，被告支付原告工程款60,000元。2014年11月20日，被告支付原告工程款200,000元。2015年2月5日，原、被告签订《装饰工程施工合同补充协议》，鉴于设计变更所引致的追加项目费用，双方在原合同基础上变更合同条款内容：一、将20,000元作为维修质保押金，质保时间自2014年12月1日起至2015年11月30日止，保修到期之日被告无条件将质保金汇入原告指定收款账户，被告未按约定时间付款的，每逾期一天向原告支付应付款项的0.5%的滞纳金。二、若被告在质保期限内，不履行原合同质保维修义务，原告可自行维修，维修费用可从质保金20,000元中扣除，如遇原告操作不当人为损坏或不可抗力因素造成的损坏，被告无义务承担维修。三、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，此补充协议签订之日被告应支付之前工程尾款30,000元整。除本协议中明确所作修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效，本协议与原合同如有相互冲突时，以本协议为准。后被告支付原告工程尾款30,000元。质保期满后，被告未按约退还原告质保金。以上事实，由原告提供的《装饰工程施工合同》、《装饰工程施工合同补充协议》,被告提供的交通银行电子回单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》和《装饰工程施工合同补充协议》合法有效，对双方均具有约束力。《装饰工程施工合同补充协议》约定，被告应于保修到期之日无条件将质保金汇入原告指定收款帐户。现质保期已届满，故原告要求被告退还的条件已具备，原告诉请于法有据，本院应予支持。被告抗辩原告施工的拉门和茶墙发生损坏，无法联系原告进行维修,但未能提供证据证明存在原告施工项目出现问题、被告曾通知原告维修、实际发生维修以及维修金额等事实，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。对于被告抗辩双方对工程款存在争议。本院认为双方达成的《装饰工程施工合同补充协议》明确20,000元作为质保金，且明确工程尾款金额，被告也按约支付工程尾款，鉴于被告已实际支付增加的工程款，现被告再以双方对工程价款存在争议拒绝返还质保金，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告鸣凡餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海森众装饰设计工程有限公司质保金人民币20,000元；二、被告鸣凡餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森众装饰设计工程有限公司逾期返还质保金的利息损失(以人民币20,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月1日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，因适用简易程序，减半收取计人民币150元，由被告鸣凡餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。????当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2311号
原告陈英。
委托代理人肖莉，四川金锐律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告袁德伟。
原告陈英与被告袁德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张家坤独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人肖莉、被告袁德伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈英诉称，2012年8月9日4时50分，被告袁德伟驾驶川U241**号重型厢式货车搭拉载原告货物并搭乘原告方货物跟车人员王永福、蒋宗轮由金堂县往中江方向行驶，当车行至S101成南路42KM＋200M处发生侧翻，造成车上货物损失的交通事故。金堂县公安局交通警察大队于2012年8月9日认定袁德伟负事故的全部责任。2012年9月22日原、被告经协商达成如下协议：1、此次事故共造成原告货物损失94000元，被告袁德伟自愿承担60%的损失，即56400元，2、被告袁德伟以为原告方免费拉货35次（每趟、每车运费1600元价格）方式予以抵扣。3、此协议于2012年9月23日起生效。如双方一方违约，此次翻车货物损失由违约方全部承担。事后，经原告方多次催促，被告方仍有9次免费拉货义务未履行。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告货物损失14400元。
被告袁德伟称，对原告起诉事实无异议，事故后被告与原告间达成过以免费运输货物35次的方式折抵此次交通事故所造成的货物损失的协议，但，原告在运输中要求被告超高、超载，故，被告才未完全履行完协议中约定的运输次数，责任应由陈英承担。
经审理查明，2012年8月9日4时50分，被告袁德伟驾驶川U241**号重型厢式货车拉载原告陈英委托运输的货物，并搭乘原告货物跟车人员王永福、蒋宗轮，由金堂县往中江方向行驶，当车行至S101成南路42KM＋200M处，车辆发生侧翻，造成车上货物损失的交通事故。金堂县公安局交通警察大队于2012年8月9日作出《道路交通事故认定书》认定，被告袁德伟承担事故的全部责任。2012年9月22日原、被告双方经协商就此次事故达成如下协议：1、此次事故共造成原告货物损失94000元，被告袁德伟自愿承担60%的损失，即56400元，2、被告袁德伟以为原告方免费运输货物35次方式予以折抵上述货物损失。即，按每车、每趟1600元的价格计。3、如一方违约，此次事故的货物损失，由违约方全部承担。事后，被告方按约定履行了免费运输货物26次义务，但仍欠9次义务未履行。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、交警队责任认定、双方赔偿协议书，身份证信息等证据在案佐证。
本院认为，金堂县公安局交通警察大队于2012年8月9日作出交通事故认定书，认定袁德伟承担事故的全部责任。庭审中双方均无异议，本院予以确认。被告袁德伟在履行运输合同过程中，因过错，发生交通事故，造成原告货物损失，依法应当全额赔偿。事后，原、被告双方达成以被告免费为原告运输货物35次的方式折抵，此次交通事故给原告造成的货物损失，系当事人自行处分民事权利行为，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称未履行9次免费运输货物义务的原因，在于原告在运输中要求被告超高、超载等，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第第（六）项，第十九条，第二十五条之规定，判决如下：
被告袁德伟在本判决发生法律效力之日起30日内，赔偿原告陈英货物损失共计人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告袁德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一三年十月二十一日
书记员 鲁人荣
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初540号
原告龚发祥，男，1962年7月24日出生，汉族，住甘肃省平梁市崆峒区宝塔区。
委托代理人陈晓峰，志丹县法律援助中心法律工作者。
被告侯志强，男，1970年8月11日出生，汉族，住志丹县保安镇。
被告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司顺宁运输大队，住所志丹县顺宁镇加油站对面。
法定代表人胡克泽。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所延安市。
负责人林刚，系该公司经理。
被告何成长，男，1994你那1月19日出生，汉族，住靖边县。
被告渤海财产股份有限公司榆林中心支公司，住所榆林市榆阳区肤施路市公安局对面。
负责人王艳，系该公司经理。
本院在审理原告龚发祥诉被告侯志强、中国石油天然气运输公司长庆运输分公司顺宁运输大队、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、何成长、渤海财产股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚发祥于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚发祥撤回起诉。
案件受理费600元，减半交纳300元，由原告龚发祥负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹鹏德
人民陪审员 张永泉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 文德虎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3526号
罪犯王卫峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）烟刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人王卫峰犯故�伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月21日起至2024年4月20日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年1月、2013年3月各记功奖励一次，2013年9月表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯王卫峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫峰准予减刑一年三个月，其刑期变更为自2009年4月21日起至2023年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第216号
上诉人（原审被告）程思国，男，生于1968年8月17日，汉族。
委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾国银，男，生于1953年4月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）林忠利，男，生于1959年3月13日，汉族。
被上诉人（原审原告）杨永清，男，生于1954年6月17日，汉族。
三被上诉人共同委托代理人刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
上诉人程思国因与被上诉人曾国银、林忠利、杨永清租赁合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程思国及其委托代理人沈留杰，被上诉人曾国银、杨永清及三被上诉人共同委托的代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月21日，原告曾国银、林忠利、杨永清与被告程思国签订租赁合同，合同约定被告租赁三原告位于原龙马潭区安宁乡柏果园村（现为龙马潭区安宁镇齐家村八社）的土地及房产从事家具生产经营，租期从2008年4月21日至2013年4月21日，租金7000元／年，先付租金，后使用。另合同约定租用到期后，如果原告土地未转让，在同等条件下可优先租给被告，租期满后，被告在场地上及房产上的不动产归原告所有，原告不支付其投资费用，被告不得损坏。合同履行过程中，被告未支付2012年度租金7000元。合同期满后，双方就续签合同协商未果，被告一直拒绝搬出所租场地。
原审法院认为，原告曾国银、林忠利、杨永清与被告程思国签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约支付2012年度租金7000元，原告要求其继续履行给付义务，予以支持。现合同期限已届满，而双方未就续签达成一致，双方合同关系自然终止。原告要求被告腾空所租场地并予以退还，应予支持。被告辩称，租赁场地已被国家征用或即将征用，被告自建附属物及其他财物的相应拆迁补偿应由被告享有，为此要求原告给予相应补偿。原审法院认为，被告一方面未举证证明该场地在租赁期内已被征用，另一方面，即使租赁期满后该场地将被征用，按照合同约定，该场地内的附属建筑物已归原告所有，为此被告要求原告给予补偿的主张不予采纳。租赁期满后，被告未及时退还原告所租场地，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任，其损失可按照原合同的租金标准计算至其搬出为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十一条一款（七）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告程思国于本判决生效后十日内支付原告曾国银、林忠利、杨永清欠付租金7000元。二、被告程思国于本判决生效后十日内退还所租用原告曾国银、林忠利、杨永清位于龙马潭区安宁镇齐家村八社的土地及房产，并支付原告从2013年4月22日起至实际退还前一日止的租金损失，按年租金7000元标准计算。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告程思国负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并履行完毕）。
一审宣判后，程思国不服，上诉至本院称：被上诉人曾国银、林忠利、杨永清占用了《租赁合同》范围内的土地，故应减少租金。被上诉人曾国银、林忠利、杨永清的房屋和土地已经被泸州市土地统征和管理中心征用，故被上诉人无权起诉上诉人。请求二审法院依法改判。
曾国银、林忠利、杨永清答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》租赁期限届满后，上诉人程思国应当按照合同约定返还租赁场地，支付欠付的租金。同时，由于上诉人在租赁期限届满后未按约退还租赁场地给被上诉人，上诉人应当承担相应的违约责任。上诉人称被上诉人曾国银、林忠利、杨永清占用了《租赁合同》范围内的土地，故应减少租金。但未提供证据证明其主张，且上诉人支付租赁费多年，都未对租金提出过异议。故该上诉人所持该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人曾国银、林忠利、杨永清的房屋和土地已经被泸州市土地统征和管理中心征用，故被上诉人无权起诉上诉人。对此主张上诉人也没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程思国承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇
审判员 李野
审判员 卓波
二〇一三年十月六日
书记员 李霞
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第109号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司岳阳县支行。
负责人魏崇华，行长。
被执行人陶文，女，汉族，岳阳县人。
被执行人陶梅梅，女，汉族，岳阳县人。
被执行人陶细旺，女，汉族，岳阳县人。
被执行人陶爱知，女，汉族，岳阳县人。
被执行人陶燕燕，女，汉族，岳阳县人。
本院依据已发生法律效力的（2011）岳民初字第870号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司岳阳县支行与被执行人陶文、陶梅梅、陶细旺、陶爱知、陶燕燕借款合同纠纷一案中，查明五被执行人均无可供执行的财产，在执行期限内均不能完全履行生效判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）岳民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一三年十月一十一日
书记员 邓 燕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第125号
原告：吴庆祝，
被告：谢巧玲，
被告：朱岩仁，
本院在审理原告吴庆祝与被告谢巧玲、朱岩仁买卖合同纠纷一案中，原告吴庆祝以被告谢巧玲、朱岩仁已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴庆祝撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告吴庆祝负担（已预交）。
审判员 胡晓红
二〇一三年十月十六日
书记员 潘星成
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字512号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日生，汉族，该单位职工。
被告周志坤，女，1956年7月23日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告周志坤信用卡纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告周志坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2009年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××9379。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7958.76元（截至2012年11月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠本息，及按《领用合约》的规定结算至清偿之日的利息、滞纳金等。
被告周志坤未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年3月3日，被告周志坤从原告处办理了帐号为×××9379的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2012年11月3日，共欠原告透支本息及滞7958.76元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡信用合约、对账单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告周志坤在原告处办理信用卡后，对透支消费本息及滞纳金7958.76元未还之事实，其理应将此款归还原告。被告周志坤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志坤于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息7958.76元（利息、滞纳金等费用截至2012年11月3日），并同时支付从2012年11月3日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十月三十日
书记员 张 煜
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）紫法执字第00118号
申请执行人汪某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县。
被执行人张某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）紫民初字第00521号民事调解书，于2013年7月31日向本院申请执行，其执行标的款273928.87元（其中案件受理费2730元、财产保全费1800元）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张某某共计给付汪某某执行标的款273928.87元当场给付5万元，下余223928.89元于2013年12月30日之前给付5万元，2014年6月30日之前给付173928.87元，执行费500元汪某某自愿承担（已交纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2012）紫民初字第00521号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如不按执行和解协议自觉履行，申请人有权另案申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 纪晓英
执行员 苏武榜
执行员 杨 全
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 帆
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）紫执字第00118号申请执行人汪某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县。被执行人张某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）紫民初字第00521号民事调解书，于2013年7月31日向本院申请执行，其执行标的款273928.87元（其中案件受理费2730元、财产保全费1800元）。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张某某共计给付汪某某执行标的款273928.87元当场给付5万元，下余223928.89元于2013年12月30日之前给付5万元，2014年6月30日之前给付173928.87元，执行费500元汪某某自愿承担（已交纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院作出的（2012）紫民初字第00521号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不按执行和解协议自觉履行，申请人有权另案申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  纪晓英执行员  苏武榜执行员  杨 全二〇一三年十月二十一日书记员  张 帆