四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1832号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1985年10月5日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）谢洪楷，男，汉族，1986年4月14日出生，住四川省崇州市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人谢洪楷生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谢洪楷、ＸＸ分别系四川省崇州市崇阳镇永康西路“梦幻银座”音乐吧员工和管理人员。2014年8月13日21时40分许，双方在工作过程中因工作事务发生口角，进而发生抓扯，其间ＸＸ将谢洪楷推倒在地致后者肩部受伤。崇州市公安局滨河路派出所接警后于8月14日组织双方进行调解，在确认上述事实的基础上双方达成如下协议：1.由ＸＸ负责将谢洪楷送至医院治疗，治愈标准以医院诊断为准，治疗费用由ＸＸ负责，其它费用（如误工费、护理费等）由ＸＸ参照交通事故处理方式支付。2.双方互不追究法律责任。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。2014年8月14日，因ＸＸ未按协议全面履行，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定依法对其处以行政拘留三日。
谢洪楷受伤后于事发次日凌晨1时至崇州市人民医院检查（未提供检查结论及费用票据）。8月14日，谢洪楷与ＸＸ签订协议后，ＸＸ将谢洪楷送至崇州市第二人民医院检查治疗，谢洪楷于同日入院，8月19日出院，医院诊断：右肩锁关节脱位，出院医嘱：建议院外继续治疗。其间ＸＸ垫付治疗费1000元，但双方当事人均未提供本次治疗费票据。8月21日，谢洪楷再次入院治疗，8月29日出院，医院诊断为：右肩锁关节脱位，出院医嘱及建议：1.出院后1、3、6、9、12月返院复查DR片,根据脱位愈合情况取出内固定；2.在医生指导下行功能训练。3.门诊随访1年。预计二次手术费6000元左右。其间产生治疗费12359.07元，由谢洪楷垫付。8月29日，谢洪楷再次入院治疗，9月6日出院，经诊断为：右肩锁关节脱位，出院医嘱及建议：患肢制动、避免办理，注意休息，不适随诊。谢洪楷垫付治疗费1871.68元。
2014年11月25日，谢洪楷的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。谢洪楷支付鉴定费1200元。原审中ＸＸ因对该鉴定结论持异议申请重新鉴定。2015年9月23日，经原审法院依法委托，四川华西法医学鉴定中心于2015年11月27日对谢洪楷的伤情鉴定为十级伤残。ＸＸ支付鉴定费940元。
原审另查明，事发前，谢洪楷在“梦幻银座”上班，月收入1700元，每月休息三天。
原审法院认定以上事实，采信了报警记录、公安机关的询问笔录、治安调解协议书、行政处罚决定书，出院病情证明书和病历及治疗费票据，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，关于选择鉴定机构的询问笔录和委托鉴定函及四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。
原审法院认为，一、谢洪楷是否系在与ＸＸ的抓扯纠纷中受伤。针对此争议焦点评议如下：1.谢洪楷在事发当日受伤致右肩锁关节脱位的事实有崇州市第二人民医院入院记录、病情证明书、医疗发票等证据予以证实；2.崇州市公安局治安调解协议书和行政处罚决定书，认定2014年8月13日21时40分许，双方在工作过程中因工作事务发生口角，进而发生抓扯，其间，ＸＸ将谢洪楷推倒在地致后者肩部受伤，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对ＸＸ处以行政拘留三日。ＸＸ对该行政处罚未提出行政复议或行政诉讼；3.证人谢某某在公安机关的询问笔录，证实其听见双方当事人先是争吵、继而发生抓扯。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，证实谢洪楷系在与ＸＸ争执抓扯过程中受伤的事实。ＸＸ未提供证据证实谢洪楷系因其他原因受伤，对其关于谢洪楷的伤情与其行为不具备因果关系的辩称理由不予支持。根据本案的起因、纠纷过程和损害后果以及各方的过错责任程度，原审法院认定ＸＸ对谢洪楷受伤承担65%的民事赔偿责任。
二、对四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书应否采信问题。因该鉴定中心具备相应鉴定资质，且系经双方当事人协商一致共同选定并由原审法院依法委托的鉴定机构，对其鉴定意见应当采信；ＸＸ没有证据推翻该鉴定，其关于对该鉴定意见的关联性持异议的辩称理由不能成立。本次鉴定产生的费用应由ＸＸ承担。
三、关于谢洪楷受伤住院治疗的天数问题。谢洪楷受伤后，第一次入院时间为2014年8月14日，出院时间为8月19日；第二次入院时间为2014年8月21日，出院时间为8月29日；第三次入院时间为2014年8月29日，出院时间为89月6日。合计应计算为22天。
四、关于谢洪楷受伤所产生的合理损失问题。1.双方当事人一致认可住院治疗费14230.75元、残疾赔偿金17606元（8803元/年×20年×10%）、鉴定费1200元，原审法院予以确认；2.谢洪楷主张住院伙食补助费660元（30元/天×22天），符合法律规定，应当支持；3.谢洪楷主张护理费1760元（80元/天×22天），因其未提供护理人员收入证明，参照本地同等级护工人员的收入标准，酌定每天60元，支持为1320元（60元/天×22天）；4.谢洪楷主张误工费14400元（80元/天×180天），因其提供了医疗机构出具的医嘱“出院后1、3、6、9、12月返院复查DR片,……门诊随访1年。”2014年11月25日，谢洪楷的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。故谢洪楷的误工天数应从受伤之日起计算至定残前一日为101天，结合其工资收入即月收入1700元，每月休息三天，支持为6363元（1700元/月÷27天×101天）；5.谢洪楷主张精神损害抚慰金3000元，其因本次纠纷受伤，并造成十级伤残，结合本地人均生活消费水等因素，予以支持。6.谢洪楷主张二次手术费6000元，因其提供了医疗机构出具的明确意见，应予支持。7.交通费酌定为300元。以上合计50679.75元，ＸＸ应承担32942元（50679.75元×65%）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、ＸＸ在判决生效之日起十日内给付谢洪楷各项赔偿费用32942元。二、驳回谢洪楷的其他诉讼请求。案件受理费570元（其中285元本院决定免缴），由谢洪楷负担100元，ＸＸ负担185元（此款谢洪楷已预缴，ＸＸ在本判决生效执行时一并给付谢洪楷）。
宣判后，原审被告ＸＸ不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由为：1.ＸＸ系梦幻音乐吧主管，谢洪楷系该音乐吧员工，因谢洪楷在工作中不服从管理和正常工作安排，由此产生纠纷，ＸＸ并未推倒谢洪楷。2.谢洪楷自认为受伤后，到崇州市人民医院接受检查，后来三次入院治疗且第三次入院治疗时间与第二次出院时间为同一天，不符合生活逻辑。3.在公安机关的协调中，ＸＸ为了社会稳定，不免纠纷重复发生，谢洪楷不仅不检讨自己，反而语言相激，导致ＸＸ未履行协议。4.谢洪楷产生的医疗费、残疾赔偿金等费用与ＸＸ之间无因果关系。5.谢洪楷无证据证实ＸＸ为侵权人。且原审未对谢洪楷提供证据进行严格审查。
被上诉人谢洪楷答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，原审中双方当事人一致认可残疾赔偿金17606元、住院治疗费14230.75元。
本院认为，原审法院结合医院入院记录、病情证明书、医疗发票、治安调解协议书、行政处罚决定书、谢某某在公安机关询问笔录，认定谢洪楷系在与ＸＸ争执抓扯过程中受伤的事实，并无不当，本院对此予以确认。对于ＸＸ关于谢洪楷的伤情与其行为不具备因果关系的主张，本院不予支持。
原审中，ＸＸ与谢洪楷一致认可住院治疗费14230.75元、残疾赔偿金17606元，现ＸＸ辩称谢洪楷医疗费、残疾赔偿金等费用与其无关，其辩称明显与事实不符，对其主张本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费570元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 峰
代理审判员 梁 楷
代理审判员 陆春燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 梅