wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3308号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：梁少群，该支行行长。
委托代理人：秦岩、李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈伟锋，身份证住址广东省连州市。
被告：闫广春，身份证住址广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告陈伟锋、闫广春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李稚娟到庭，被告陈伟锋、闫广春均下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告借款74万元给被告，合同签订后，原告依约发放了贷款。但本案被告未依约还款。综上，请求法院判令：1、立即解除中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈伟锋、闫广春签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告陈伟锋立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利合计703596.85元（其中本金677427.47元，暂计至2015年8月6日的利息（包含利息、罚息、复利）26169.38元，利息、罚息、复利按照合同约定计至实际清还欠款之日止）及律师费8000元；3、原告有权处置被告陈伟锋名下的抵押房产广州市越秀区房并对抵押房产拍卖、变卖所得的借款享有优先受偿权；4、被告闫广春对被告陈伟锋的上述债务承担连带保证责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告均无答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告（贷款人）与被告陈伟锋（借款人、抵押人）、被告闫广春（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款74万元，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同另约定，抵押人自愿以被告陈伟锋名下位于广州市越秀区房向贷款人提供抵押担保。主债权同时存在一个或多个物的担保，或第三人保证的，无论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。双方并办理了抵押登记手续。
原告提交被告闫广春于2013年9月12日出具的《担保函》，拟证明被告闫广春愿为上述《个人购房借款／担保合同》项下债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证载明，借款到期日为2023年11月6日，借款当期执行利率为年利率6.8775%。原告主张，被告陈伟锋未依约还款，截至2015年8月6日，被告陈伟锋尚欠原告贷款本金677427.47元，利息26169.38元（含罚息、复利）。
原告另主张为处理本案借款纠纷产生律师费8000元，并提供相应的委托代理合同及发票予以证明。
本院认为：各方当事人签订的《个人购房借款／担保合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。保证人自愿为案涉债务提供保证的担保，应对案涉债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈伟锋、闫广春于2013年9月30日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告陈伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还借款本金677427.47元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年8月6日的利息、罚息、复利为26169.38元；自2015年8月7日至债务清偿之日止按合同约定标准计付）。
三、被告陈伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付为实现本案债权所支出的律师代理费8000元。
四、被告陈伟锋不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权对变卖、拍卖被告陈伟锋名下的广州市越秀区房的所得价款优先受偿。
五、被告闫广春对被告陈伟锋的上述债务承担连带清偿责任。被告闫广春承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈伟锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10916元、财产保全费4038元，均由被告陈伟锋、闫广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 樊文韬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03890号
原告：王文领，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告：袁小飞，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王文领与被告袁小飞劳务合同纠纷一案中，原告王文领于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文领要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文领撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告王文领负担。
审判员 包玲
二〇一四年十月十六日
书记员 徐喆
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第215号
原告许应辉，男，汉族。
原告许堂尧，男，汉族。
原告徐新瑞，男，汉族。
原告徐星亮，男，汉族。
以上四位原告的共同委托代理人唐汉彦，男，汉族。
被告儋州市人民政府。
法定代表人林东，该市市长。
第三人吴启大，男，汉族。
原告许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮不服被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）向第三人吴启大颁发儋国用（2010）第902-3号《国有土地使用证》（以下简称902-3号《国有土地使用证》）的具体行政行为，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月24日立案受理。本案现已审理终结。
本院认为，2012年3月14日，王大雄等114人向本院提起行政诉讼，请求撤销儋州市政府向吴启大颁发的902-3号《国有土地使用证》，本院于2012年7月10日作出（2012）海南二中行初字第52号《行政判决书》，该判决确认儋州市政府给林德祥办理土地使用权变更登记，符合法律规定，依法应予保护，遂判决驳回王大雄等114人的诉讼请求。王大雄等114人不服提起上诉，海南省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）琼行终字第146号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮于2014年6月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告儋州市政府向第三人吴启大颁发的902-3号《国有土地使用证》，本案的诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 文魁兴
代理审判员 张德雄
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
审核：黄海浪撰稿：刘霞校对：刘欢印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年7月3日印制（共印20份）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相民初字第525号
原告刘海龙。
被告李宁。
本院在审理原告刘海龙诉被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海龙负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 丁 峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2550号
上诉人（原审被告）朱永浩。
上诉人（原审被告）赵姚姚。
共同委托代理人（特别授权代理）朱新民、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)傅东辉。
委托代理人（特别授权代理）蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人朱永浩、赵姚姚为与被上诉人傅东辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2016）浙0782民初1771号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱永浩、赵姚姚于2007年4月24日登记结婚。2015年4月至6月间，朱永浩多次向傅东辉借款。2015年10月22日，朱永浩（乙方）与傅东辉（甲方）签订《借款合同》一份，载明：借款本金为人民币40万元；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金……。甲方：傅东辉（签名）乙方：朱永浩（签名捺印）。在该借条下方载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金肆拾万元正。具收人：朱永浩（签名捺印）。
原审原告傅东辉于2016年1月22日向原审法院起诉称：朱永浩、赵姚姚系夫妻关系。朱永浩因资金周转需要向傅东辉借款，双方于2015年10月22日签订借款合同一份，确认朱永浩向其借款40万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付，合同还对其他事项进行了约定。经多次催讨，朱永浩至今未归还借款本息。请求判令朱永浩、赵姚姚归还借款40万元并支付利息（自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
原审被告朱永浩答辩称：已用现金归还傅东辉起诉的40万元。因当时傅东辉没有将借条带来，所以就没有将借条归还，但给出具了一份收条。过了几天，拿收条去换借条，但傅东辉只归还了由本人向傅东辉借款40万元，由张枝强提供担保的借条，该笔40万元的借款曾出具过两份借条；除了该借条外，傅东辉手上还有一份由张枝强借款，由本人提供担保的借条；傅东辉归还给的借条上的借款确实没有归还。
原审被告赵姚姚答辩称：朱永浩拿收条向傅东辉换借条时，本人也去了，当时就对傅东辉归还的借条提出异议，因傅东辉一直在打电话，就忘记了。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。朱永浩向傅东辉借款40万元未归还的事实清楚，证据确实充分。朱永浩未能按约还款付息，应承担相应的违约责任。傅东辉对利息、违约金的折算自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定。本案借款发生于朱永浩、赵姚姚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由朱永浩、赵姚姚共同清偿。朱永浩、赵姚姚关于本案借款已归还，其只欠傅东辉另外一份由张枝强借款40万元，其提供担保的借款的辩解，因其提供的证据不足以证实，不予采信。傅东辉的诉请合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：朱永浩、赵姚姚于判决生效后十日内归还傅东辉借款40万元并支付利息（自2015年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由朱永浩、赵姚姚负担。
一审宣判后，朱永浩、赵姚姚不服向本院提起上诉称：一审未查明借款事实。2015年10月22日之前，朱永浩、余云庆共同向傅东辉借款50万元，傅东辉因经常放高利贷，通常一笔借款出具两份借条或翻倍写借条，一份借条是朱永浩向傅东辉借，由余云庆担保，另一份借条是余云庆借由朱永浩担保。出具借款数额是50万元，实际是同一笔借款，该笔50万元的借款，傅东辉未给朱永浩，而是分二次给付余云庆44万元（扣除6万元利息）作为50万元的借款。2015年10月22日，朱永浩和余云庆夫妻一起去傅东辉处解决上述借款事宜，余云庆带了现金30万元还给傅东辉，实际只欠傅东辉20万元，为此，傅东辉又要求朱永浩翻倍出具了一张40万元的借条给傅东辉，就是本案借条的真实来源。另外，朱永浩在2015年10月29日就已归还35万元现金，朱永浩不存在拖欠傅东辉借款的事实。综上，请二审查明事实，依法改判，并驳回被上诉人的诉请。
被上诉人傅东辉二审答辩称：朱永浩陈述傅东辉经常放高利贷不是事实,傅东辉有正式的工作，并不是放高利贷;傅东辉与朱永浩系朋友关系。朱永浩需要资金时向傅东辉借款，案外人余云庆与傅东辉的款项已经结清，与本案无关。2015年10月29日，傅东辉并没有收到朱永浩归还的款项。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院经审理认为，本案二审的争议焦点在于：诉争借款合同上载明的40万元借款是否真实，以及诉争借款是否已归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，债权人依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼,债务人抗辩已经偿还借款,应当对其主张提供证据证明。根据原审在卷证据及双方当事人在一、二审中的陈述，各方都认可在2015年4月至6月间，朱永浩曾多次向傅东辉借款，且上述多笔借款中，有40万元借款未结清的事实；另，朱永浩本人在诉争40万元借条及收条上都签字及按捺了手印；综合上述情况，有关朱永浩、赵姚姚上诉称诉争借款合同上载明的40万元借款并非真实，诉争借款已归还的主张，朱永浩、赵姚姚并未提供足够的证据加以证实;根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，则应当由负有证明责任的当事人承担不利后果。综上，朱永浩、赵姚姚应当承当举证不能的后果。
综上所述，朱永浩、赵姚姚的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审法院程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7300元，由上诉人朱永浩、赵姚姚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年七月一日
代书 记员 蒋 丹
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执75号
申请执行人李某某，女，1974年12月25日生，彝族，城镇居民，云南省马关县人。
被执行人李某甲，男，1969年9月26日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某甲离婚纠纷一案中，本院（2015）广民一初字第147号民事调解书第二项确定：被告李某甲自愿定于2015年12月30日前一次性给付原告李某某38000元，被执行人李某甲在期限内未予履行。本院于2016年3月12日向被执行人李某甲送达执行通知书，责令被执行人李某甲履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某甲无银行存款，本院于2016年6月22日对被执行人李某甲采取拘留措施，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云2627执75号执行案件终结本次执行。
裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 梁桂华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷家能
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第1号
原告攸县丫江桥镇皮冲村老屋村民小组。
负责人易建国。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告攸县人民政府。
法定代表人龚红果，县长。
第三人攸县丫江桥镇华裕村。
原告攸县丫江桥镇皮冲村老屋村民小组因与被告攸县人民政府、第三人攸县丫江桥镇华裕村山林权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，因被告攸县人民政府对该山林权纠纷立案受理，原告自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告攸县丫江桥镇皮冲村老屋村民小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攸县丫江桥镇皮冲村老屋村民小组负担。
（本页无正文）
审判长 彭 德 华
审判员 梁 小 平
审判员 王 敏
二〇一三年十二月三十日
书记员 欧卢会丹
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第568号
原告张横武，务工。
被告汪文胜。
原告张横武与被告汪文胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张横武到庭参加诉讼，被告汪文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张横武诉称，2015年1月11日6时55分许，被告汪文胜驾驶赣L×××××号普通二轮摩托车从贵溪市烧箕山信江明珠小区往波浪街方向行驶，当行驶至烧箕山菜场路与波浪街十字路口时，与从烧箕山菜场方向驶来由原告张横武驾驶的赣L×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告张横武受伤及两车受损的交通事故。该事故经贵溪市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告汪文胜负本次事故的主要责任，原告张横武负次要责任。2015年2月3日，原、被告达成了协议，双方约定由被告汪文胜一次性赔偿原告张横武的医疗费、营养费、伙食费、后续治疗费等一切费用共计23373.86元，在2015年2月15日前支付10000元，余款13373.86元于2015年6月1日前付清。保险公司理赔的所有款项（含残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费）全部归原告张横武所有。被告汪文胜向原告出具了欠条，写明金额、付款时间和付款方式。原告张横武与保险公司于2015年4月22日达成交通事故调解协议书，并已获得赔偿。原告张横武多次找被告汪文胜，要求履行交通事故协议书，但被告汪文胜却以各种理由拒绝履行协议。为维护自身的合法权益，原告张横武具状至法院，请求判令被告赔偿原告张横武人民币23373.86元；本案诉讼费由被告承担。
被告汪文胜未作答辩。
根据原告的诉求，归纳本案的焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
原告张横武为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内向法院所提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告张横武的身份信息；
2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中被告汪文胜负主要责任，原告张横武负次要责任；
3、交通事故协议书、欠条，证明2015年2月3日，原、被告双方达成了调解协议，约定由被告汪文胜赔偿原告张横武各项损失23373.86元，被告汪文胜向原告张横武出具了欠条；
4、交通事故调解协议书，证明原告张横武与保险公司已达成了理赔协议；
5、疾病鉴定证明、医疗费发票复印件，证明原告张横武因本次交通事故受伤住院，花去医疗费32837.86元；
6、贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告张横武的伤情构成十级伤残。
被告汪文胜未提供证据。
经庭审调查、原告举证，本院认为，被告汪文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃质证的权利，原告张横武提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法、内容真实，且与本案有关联性，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年1月11日6时55分许，被告汪文胜驾驶赣L×××××号普通二轮摩托车从贵溪市烧箕山信江明珠小区往波浪街方向行驶，当行驶至烧箕山菜场路与波浪街十字路口时，与从烧箕山菜场方向驶来由原告张横武驾驶的赣L×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告张横武受伤及两车受损的交通事故。2015年1月14日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2015第（020）号道路交通事故认定书，认定被告汪文胜驾车上路，占道行驶，行经人行横道，未减速慢行，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任；原告张横武驾车上路，行经人行横道，未减速慢行，是造成本次事故的次要原因，负事故的次要责任。原告张横武受伤后在贵溪市人民医院住院治疗18天，并自付住院费32703.86元。经医院诊断，原告张横武的伤情为：右胫、腓骨下段螺旋形骨折。2015年4月16日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定：原告张横武构成十级伤残。被告汪文胜系赣L×××××号普通二轮摩托车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险。2015年2月3日，原告张横武与被告汪文胜双方签订了交通事故协议书，该协议约定：被告汪文胜一次性赔偿原告张横武的医疗费、营养费、伙食费、后续治疗费等一切费用共计23373.86元，在2015年2月15日前支付10000元，余款13373.86元于2015年6月1日前付清；保险公司理赔的所有款项（含残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费）全部归原告张横武所有。被告汪文胜、原告张横武的委托代理人其父亲张义显均在协议上签了名，同时被告汪文胜向原告张横武出具了欠条，并写明了赔偿原告张横武的损失23373.86元。2015年4月22日，中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司与原告张横武签订了交通事故调解协议书：1、在交强险医疗费用责任限额内张横武的医疗费32703.86元（由张横武付清）、后续治疗费、伙食补助费、营养费等由保险公司按照交强险责任限额赔足保额10000元；2、除医疗费外补偿，保险公司按照保险合同和法律规定补偿张横武的误工费、护理费、伤残补偿金等合计24762元；3、上述1、2项费用共计34762元，该款由保险公司直接汇入张横武的银行账户；4、张横武的伤情鉴定费900元，由保险公司直接汇入贵溪公众司法鉴定中心。原告张横武已获得中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的理赔。由于被告汪文胜未按照协议规定赔偿原告张横武的相关损失，原告张横武诉至本院，要求被告汪文胜赔偿损失23373.86元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告汪文胜负事故的主要责任，原告张横武负事故的次要责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。2015年2月3日，原告张横武与被告汪文胜所签订的交通事故协议书，协议明确约定：由被告汪文胜一次性赔偿原告张横武的医疗费、营养费、伙食费、后续治疗费等一切费用共计23373.86元，保险公司理赔的所有款项（含残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费）全部归张横武所有。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告汪文胜应当按照协议及欠条所确定的金额赔偿原告张横武的相关损失，故对原告张横武的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一、二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪文胜在本判决生效后三十日内赔偿原告张横武各项损失共计23373.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告汪文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 薛文学
代理审判员 周 超
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年九月八日
书 记 员 李旭红
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1321号
原告崔喜平。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
被告孟令华。
原告崔喜平诉被告孟令华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告崔喜平及其委托代理人闫松涛、被告孟令华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔喜平诉称：被告孟令华（小名孟红江）从2009年起多次在原告崔喜平经营的米店中拉大米。由于合作多年，一直是被告司机过来拉货，过段时间被告让司机把钱捎过来，或者通过银行把钱汇过来。但至2011年元月6日，被告在欠原告110624元大米款后，一直以种种理由拖延付款。2013年4月22日，被告在销货单上签字确认，并承诺马上还款。直至今日，被告未支付上述款项。为此，特请求法院判令：1、被告偿还欠款110624元，并支付自2013年4月22日起的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告孟令华辩称：我从来没有承诺什么时间还钱，我�没有给原告发短信。我欠原告的钱具体数额说不清。
为证明其主张，原告提交了以下证据：1、被告身份信息打印件；2、原告身份证、营业执照复印件；3、销货清单上的欠款记录；4、录音光盘及文字翻录；5、证人崔某证言。
被告孟令华未提交证据。
根据证据规定，原告崔喜平提交的证据具有证据的必备要件，已形成证据链，能够证明本案事实，予以认证。
根据上述证据，结合庭审当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告孟令华开办一米业商行，经营批发、零售粮油业务。被告孟令华因业务需要，不时到该店购买大米。至2013年4月22日，被告孟令华累计欠原告米款110624元。该款至今未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟令华赊取原告崔喜平米业商行大米价值110624元，并在欠款条上签字，是其真实意思表示，其应当按欠条记录的�款数额及时偿还欠款。因双方未约定欠款利息，原告主张被告应承担自欠款之日，即自2013年4月22日起的欠款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告孟令华于本判决生效之日起15日内偿还原告崔喜平欠款110624元及利息。
（利息自2013年4月22日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计算）
以上如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2693元，由被告孟令华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
二〇一四年十一月五日
代理书记员 赵建双
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第221号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年10月6日生，公民身份号码3713291981********，汉族，山东省临沭县人，初中文化，农民，住临沭县玉山镇东朱仓河西村***号。2014年8月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
被告人李某某，曾用名李某，男，1990年1月21日生，公民身份号码3713291990********，汉族，山东省临沭县人，初中文化，农民，住临沭县玉山镇湖子前村***号。2014年7月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
被告人庄某某，男，1982年3月14日生，公民身份号码3713291982********，汉族，山东省临沭县人，初中文化，务农，现住临沭县玉山镇湖子前村**号。2014年7月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）184号起诉书指控被告人袁某某、李某某、庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、张伟伟出庭支持公诉，被告人袁某某、李某某、庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份，被告人袁某某以4600元价格从他人手中购买无合法手续的银灰色五菱之光面包车一辆。2013年1月份，袁某某将该车以4600元的价格转卖给李某某。同年3月份，李某某将该车以4600元的价格转卖给庄某某。该车系兰陵县三合乡田营村王某被盗车辆，价值17900元。案发后，该车辆已被退还给王某。被告人袁某某于2014年8月11日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某、李某某、庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、前科证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、李某某、庄某某明知是犯罪所得赃物而购买，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某、庄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。临沭县社区矫正部门出具评估意见书，同意对被告人袁某某、李某某、庄某某适用社区矫正。综合上述量刑事实，考虑到被告人袁某某、李某某、庄某某认罪态度较好、积极缴纳罚金、确有悔罪表现等情形，本院决定对被告人袁某某、李某某、庄某某从轻处罚并适用缓刑。被告人袁某某、李某某、庄某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
被告人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 刘玉峰
人民陪审员 王玉平
二〇一五年六月五日
书 记 员 李首名
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第36号
申请人韩世庆，男，汉族，生于1960年4月11日。
被申请人张生智，男，汉族，生于1969年3月4日。
申请人韩世庆与被申请人张生智民间借贷纠纷一案，申请人韩世庆于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人张生智位于乐都区怡春小区的房屋一套予以诉前财产保全。现申请人韩世庆已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张生智位于乐都区怡春小区14号楼2单元4楼东室房屋一套的产权，冻结期间暂停办理该房屋转让、过户、抵押等手续。冻结期限6个月（2014年11月3日至2015年5月3日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李肃海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马惠玲
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执508号
申请执行人：咸阳亨锐农机有限公司。
被执行人：杜某某，男，汉族。
被执行人：叶某某，女，汉族。
咸阳亨锐农机有限公司申请执行杜某某、叶某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初2014号民事调解书，被执行人杜某某、叶某某应于2017年3月31日前偿还咸阳亨锐农机有限公司贷款340000元。由杜琦、叶珍承担诉讼费6100元。本案执行费10800元。本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423民初2014号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 陈 粮
审判员 胡立伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 郝阿红
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03138号
原告秦某某，男，1974年1月18日出生，汉族，农民。
被告段某某，女，1980年11月15日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员唐华强独任审理，适用简易程序于2015年8月25日以远程视频开庭的方式公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告系合法夫妻关系，于2000年12月27日登记结婚，由于婚后感情不合，从2002年就分开生活。特诉至本院，请求判令：原、被告离婚。
被告答辩称同意与原告离婚，与原告因感情不和从2002年开始分居。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件证明原告主体身份。2、结婚证两本，证明原、被告系合法的夫妻关系。经被告质证无异议，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，本院予以采信。
被告邮寄身份证复印件一份，和同意离婚的书面意见，经原告质证无异议，本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告秦某某与被告段某某于2000年12月27日登记结婚。原、被告从2002年夫妻感情不和分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告从2002年夫妻感情不和分居至今，互不履行夫妻义务的事实，原、被告夫妻感情已完全破裂。被告也同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十九条之规定，判决如下：
准许原告秦某某与被告段某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 唐华强
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3037号
原告武小虎，男，1971年2月5日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告张羽，男，1985年4月2日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人陈静，内蒙古天骄律师事务所律师。
原告武小虎诉被告张羽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武小虎和被告张羽的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武小虎诉称，2012年11月21日，被告与原告签订了《租赁合同》，被告租赁原告位于包头市昆都仑区一套底店，租期为5年，至2017年12月9日期满。2015年6月18日被告突然说不租了，将钥匙放置隔壁面馆。租金尚欠20831元，私自改电暖后将店内220片暖气拆走卖掉，拆走全部开关插座，损坏店内顶棚，水电费也未结清。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告房租20831元及利息；判令被告给付原告暖气片款、配件及安装费12000元，安装开关插座500元及顶棚维修费1000元，结清水电费用，并承担本案诉讼费用。
被告张羽辩称，房屋的租赁费已全部结清，通过共同经营人王译葳和店长徐星星给付原告的，共给付现金50000元，2015年5月到6月17日，原告及其子反租被告汉堡店二楼、一楼的部分区域及店门前空场经营烧烤，抵顶租金7000元，加上给原告预交的水电押金3000元，共计60000元，故租金已付清。2015年6月20日被告给原告打电话的录音可以证明，原告要求被告安装一套旧暖气片即可，不存在支付12000元的问题，且对原告出具的安装暖气片所花费用的收据不予认可。关于安装开关插座及维修顶棚的问题，在双方签订的《租赁合同》中并未约定这些义务给被告，且根据《合同法》，维修房屋是房主的义务，不是承租人的义务。水电费用，被告已结至2015年6月9日，到6月19日被告退租，差十几天的费用，数字确定下来可以随时进行结算。
经审理查明，2012年11月21日，被告张羽租赁原告武小虎所有的位于包头市昆都仑区团结大街一套底店，并签订了《租赁合同》。合同约定：租期5年，从2012年12月10日至2017年12月9日，租金一年一付，第一年租金为110000元，以后每年租金涨10000元。被告向原告缴纳水电押金3000元，约定房租到期不拖欠水电费、取暖费、物业费等一切费用，押金全部退还被告。原告武小虎在庭审过程中认可收到被告张羽通过共同经营人王译葳和店长徐星星给付租金45000元。双方通过对2015年6月和2015年7月28日的水费通知单及2015年7月30日原告缴纳水费的发票进行核对，认可被告在租赁底店期间尚欠水费180元；对2015年6月9日和2015年8月12日的电费代收业务发票进行核对后，认可被告尚欠电费550元。现因被告拖欠房屋租金及水电费，并拆除暖气片、损坏开关插座，给原告造成损失，故诉至法院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、水费通知单及发票、电费缴纳发票，被告提供的水费通知单、电费缴纳发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告武小虎与被告张羽签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定第三年（即2014年12月10日至2015年12月9日）租金为130000元，被告租至2015年6月19日，共计6个月零十天，租金为68611元（65000元＋3611元），原告认可收到租金45000元，故被告张羽应支付原告武小虎租金23611元。原告关于租金利息的请求，因双方在《租赁合同》中未约定，故本院不予支持。对原告及其子于2015年5月到6月17日反租被告汉堡店部分区域经营烧烤的事实，双方均予以认可，只就反租租金未达成一致意见，原告认可反租租金为3000元，故本院对反租租金3000元予以认可，如被告认为反租租金不止3000元，可就3000元金额以外另案起诉。与被告应当支付原告租金23611元相抵，被告还应支付原告租金20611元。关于原告主张的暖气片款、配件及安装费12000元，因价值无法确定，原告可待价格鉴定后另行起诉。原告主张的安装开关插座500元及顶棚维修费1000元，因原告未提供相关证据或票据进行佐证，故本院不予支持。经双方核对，被告所欠水费180元、电费550元，被告应给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张羽于本判决生效后三十日内给付原告武小虎租金17611元（被告给原告交纳的3000元水电押金冲抵租金）；
二、被告张羽于本判决生效后三十日内给付原告武小虎水费180元和电费550元；
三、驳回原告武小虎的其他诉讼请求。
案件受理费329元（原告已预交），原告武小虎负担63元，被告张羽负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年十月十四日
书记员 杜娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初138号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人曹某，男，汉族。曾因犯过失致人�亡罪，于2013年8月22日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案，于2016年2月3日被取保候审，经本院决定，于2016年3月23日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年1月27日15时许，被告人曹某在东台市梁垛镇某浴室包厢内，采用钥匙开锁的方式打开2号柜子，窃得张某钱包内的人民币2900元。
被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行，且退出�部赃款，已由公安机关发还被害人张某，被害人张某表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述，东台市公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、扣押、发还清单，案件查破及归案经过说明，谅解书等证据，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行，且退出全部赃款，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，主动退赃并取得被害人谅解等可从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采信。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人�某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十三日起至二○一六年五月二十二日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初303号
原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会，住所地新民市。
法定代表人杨洪江，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告李永军，男，1971年6月9日出生，农民，住址新民市。
本院在审理原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会诉被告李永军农村土地承包合同纠纷一案中，原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会于2016年1月181日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年一月十八日
书记员 魏杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00014号
原告：方波，武汉市中环科技发展有限公司员工。
原告：张海兵，武汉市中环科技发展有限公司员工。
委托代理人：方波，武汉市中环科技发展有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告：赵国威，无固定职业。
原告方波、张海兵诉被告赵国威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁于2014年12月4日公开开庭进行了独任审理。原告方波、原告张海兵的委托代理人方波、被告赵国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方波、张海兵诉称：2014年7月23日被告赵国威驾驶鄂a×××××机动车在洪山区三环线上（青王路往武汉站方向）与原告方波驾驶鄂a×××××出租车发生追尾事故，事故经洪山区交通大队出警并出具责任认定书，认定被告全责，原告无责。事故发生后，由于受损车辆为营运车辆，在4s店里维修期间，共造成营运损失4，230元，被告对上述损失拒绝赔偿，受损车由武汉市中环科技发展有限公司所有，由原告张海兵承包营运。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告赔偿原告营运损失4，230元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告方波、张海兵为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、交通事故认定书一份，拟证明：1、交通事故发生的时间和事实经过；2、被告赵国威负此事故的全部责任，原告无责任。
证据二、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，拟证明：1、原告的身份信息；2、原告具有驾驶营运车辆的资格。
证据三、交强险、商业险保单各一份，拟证明被告赵国威驾驶的车辆信息。
证据四、维修单据三份，拟证明修理车辆的费用以及停运的天数。
证据五、协议书一份，拟证明营运损失的具体金额。
被告赵国威辩称：原告应向保险公司进行索赔。
被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：证据、保单及缴纳保险费的票据各一份，拟证明原告应该向保险公司进行索赔。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据一、证据二、证据三无异议；对证据四有异议，该份证据上的内容与原告所述的停运时间（天数）不相符；对证据五有异议，这是原告私下签订的协议，没有法律效力。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据证明目的有异议，应该是被告和他的保险公司进行赔偿，原告只是和被告发生的事故，原告就应该只找被告。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为：对原告提交的证据四的真实性，本院依法予以采信；对证据五，虽然是原告私下签订的协议，但被告认可现在的市场价格为300元左右，故对此，本院依法予以采信。对被告提交证据的真实性，本院依法予采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2014年6月7日，原告方波与原告张海兵签订《协议书》，协议约定原告张海兵聘请原告方波为白班司机。2014年7月23日被告赵国威驾驶的鄂a×××××机动车与原告方波驾驶的鄂a×××××出租车发生交通事故。武汉市公安局洪山区交通大队事故认定书，认定：被告赵国威负全部责任，原告方波无责任。事故发生后，鄂a×××××出租车在4s店维修12天。
另，鄂a×××××出租车的所有人为案外人武汉市中环科技发展有限公司所有，该车属于营运车辆，每天的租金为310元。
本院认为，被告应该赔偿原告因交通事故维修车辆而产生的停运损失。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“交通事故中被侵权人可请求侵权人赔偿的财产损失的范围包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告停运的时间应该从发生交通事故的当天起算，加入原告维修车辆的时间，共计13天，被告应该就原告停运13天产生的停运损失进行赔偿，停运损失为：13天×310元=4030元。虽然原告的诉状中将停运损失表述为“营运损失”，但根据原告阐述的事实和理由，以及庭审辩论意见，可以认定，原告表述的“营运损失”，应该为停运损失。故对原告要求被告赔偿其停运损失的诉请，本院依法予以支持。
另，本案中原告张海兵为上述停运车辆的承包营运人，而原告方波是原告张海兵雇请的白班司机，故原告张海兵有权向被告主张停运损失，原告方波无权主张停运损失。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵国威于本判决生效之日起十五日内向原告张海兵赔偿损失4，030元；
二、驳回原告方波、原告张海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告赵国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一五年五月××日
书 记 员 吴兆麟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00510号
原告孙峰，居民。
被告袁福明，居民。
被告袁庆华，居民。
原告孙峰与被告袁福明、袁庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙峰、被告袁庆华到庭参加诉讼，被告袁福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月16日，二被告因在骆马湖养螃蟹需要资金向原告借款40000元，约定借款利息为月利率2.5%，被告用其工资本作为抵押。后被告袁庆华以工资由原告领取方式陆续偿还利息总计12385元，但由于被告还欠他人借款，其工资卡后被法院查封，原告无法再支取其工资。后原告多次向二被告催要欠款，二被告虽承诺向原告偿还，但是一直没有兑现。原告故诉至法院，要求二被告偿还借款并支付利息，截至2015年9月3日原告起诉之日止，原告主张本息合计98000元，自2015年9月4日起至实际履行之日止，要求二被告以40000元为本金，按照月利率2.5%标准向原告支付后续利息并承担本案诉讼费。
被告袁福明未作答辩。
被告袁庆华辩称，2008年左右，其向原告借款28000元，约定月利率2分，2009年2月16日双方结算，共欠原告本息合计40000元，因当时无钱偿还原告，便向原告出具40000元借条一张。另其工资卡自借款后一直在原告处，原告领取了多少钱其并不清楚，原告要求偿还的借款本息金额过高。
经审理查明，2009年2月16日，被告袁福明、袁庆华共同向原告孙峰出具借条一份，载明：“因购螃蟹苗，在骆马湖养螃蟹，现借到孙峰现金40000元整，月息2.5%，用工资本抵押扣除每月付利息，工资不得随意改变密码，如孙峰需要用钱，可提前一个月告知借方还款。因以上承诺如违约，情愿按银行贷款利息5倍罚款，并且承担法律责任”。被告袁庆华将其工资本交由原告，由原告支取用以冲抵借款利息。后据原告孙峰及被告袁庆华陈述，袁庆华因涉及其他债务，其工资账户被法院查封。2012年2月26日，经结算，二被告向原告出具结算单一份，载明：“2009年2月16号借孙峰40000元月息1000元到2012年2月16号共计36个月计息36000元，袁工资从2009年2月到12月工资为21800元，又给孙峰3000元＋21800元=24800元，孙峰为袁还贷款11965元，袁还剩12385元，3年利息36＊1000=36000元，袁剩12385元，还少孙利息23615元，借款40000元计利息23615元，共欠孙峰63615元，如算不对还可以重算。”后原告向二被告多次催要还款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告孙峰与被告袁福明、袁庆华之间的借贷关系合法有效，被告袁福明、袁庆华经原告催要后，应当在合理的期限内向原告偿还借款，逾期不还，已构成违约。故对原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告袁庆华辩称，借条中载明的40000元包含12000元利息，因原告对此予以否认，被告亦未提交证据予以证实，且二被告在2012年2月26日向原告出具的结算单中对向原告借款40000元一事予以确认，故对被告袁庆华该辩解本院不予以支持。被告袁庆华另辩称，自向原告出具借条后，其工资本即存放在原告处由其支取，但原告领取的具体金额其并不清楚。依据被告袁庆华陈述，原告系因2012年元月其工资本被法院冻结无法支取工资款才找其结算，则依据2012年2月26日二被告向原告出具的结算单，被告总计向原告清偿利息12385元，原告对此予以认可，故本院予以确认。原告要求被告以40000元为本金，按月利率2.5%标准向其支付利息，因双方约定的借贷利率超过年利率24%，对超出限制利率约定的部分本院不予支持。被告袁福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁福明、袁庆华于本判决生效后十日内向原告孙峰偿还借款40000元并支付利息（利息以40000元为本金，按年利率24%标准，自2009年2月16日起计算至实际给付之日止，被告袁庆华已偿还的12385元利息应从中予以扣除）。
案件受理费减半收取1125元，由被告袁福明、袁庆华负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第314号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘坤平，男，1977年11月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈爱珍，女，1976年7月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人刘坤平、陈爱珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘坤平、陈爱珍于2004年1月5日登记结婚，于2008年1月9日政策内生育第一胎男，于2013年3月27日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2149号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2149号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人刘坤平、陈爱珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]011号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2149号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘坤平、陈爱珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2149号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘坤平、陈爱珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘坤平、陈爱珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第314号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人刘坤平，男，1977年11月8日出生，住泉州市泉港区。被执行人陈爱珍，女，1976年7月16日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人刘坤平、陈爱珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘坤平、陈爱珍于2004年1月5日登记结婚，于2008年1月9日政策内生育第一胎男，于2013年3月27日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2149号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2149号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人刘坤平、陈爱珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]011号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2149号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘坤平、陈爱珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2149号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人刘坤平、陈爱珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘坤平、陈爱珍逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1231号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月20日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1822号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月20日凌晨零时25分许，被告人龙某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县昆阳镇解放街282号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人龙某的血液中乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十月十四日
代书记员 胡琼方
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3237号
原告简智刚，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××303X。
诉讼代理人邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
诉讼代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
被告曾晓东，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2110。
原告简智刚诉被告曾晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告简智刚的诉讼代理人招雪芳到庭参加诉讼。被告曾晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简智刚诉称：被告因资金周转需要向原告借款150000元，并于2011年7月13日向原告出具了借条，原告亦已于2011年7月13日向被告划付了借款150000元。经原告多次催收，被告迄今为止仍未清偿过上述借款，被告至今仍欠原告借款合共人民币150000元。
以上事实有《借条》等书证材料为凭，被告长期拖欠原告借款的行为，已造成原告严重的经济损失。特起诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告偿还借款合共150000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）；
2、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审过程中，原告简智刚明确其诉请的利息计算标准为年利率4.6%。
被告曾晓东未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告简智刚提供了如下证据：
1、原、被告身份证（复印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1张（原件）。证明被告在2011年7月13日确认向原告借款150000元的事实。
3、网上汇款往账清单1份（原件）。证明原告在2011年7月13日向被告划付了借款150000元。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，且被告曾晓东均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2011年7月13日，被告曾晓东向原告简智刚出具借条，载明：“本人曾晓东向简智刚借人民币壹拾伍万万元正（￥150000.00）”。
同日，原告简智刚向被告曾晓东账户转账支付150000元。
被告曾晓东借款之后未还款。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。借条中未载明还款期限，原告简智刚依法有权随时要求被告曾晓东在合理期限内归还借款。原告简智刚诉请被告曾晓东归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。原告简智刚起诉之后，被告曾晓东仍未归还借款，原告简智刚有权要求被告曾晓东从起诉之日（2015年9月18日）起计付逾期利息。原告简智刚诉请按年利率4.6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾晓东于本判决生效之日起十日内向原告简智刚清偿借款本金150000元及利息〖以150000元为本金，按照年利率4.6%，从2015年9月18日计算至实际清偿之日止〗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、财产保全费1270元，合计2920元，由被告曾晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁思雅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1189号
申请执行人平罗县＊＊煤业有限公司，住所地：平罗县崇岗镇工业园区。
被执行人宁夏越胜煤炭有限公司，住所地：吴忠市利通北街。
申请执行人平罗县宏飞煤业有限公司与被执行人宁夏越胜煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年7月18日作出的（2013）平民商初字第35号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。依据（2013）平民商初字第35号民事调解书确定的义务，被执行人宁夏越胜煤炭有限公司支付平罗县宏飞煤业有限公司购煤款949364.2元，负担案件受理费4404元，合计953768.2元。
本院在执行过程中，未履行标的953768.2元（其中包括购煤款949364.2元，案件受理费4404元）；执行费2586元，被执行人也未交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民商初字第35号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人平罗县宏飞煤业有限公司如发现被执行人宁夏越胜煤炭有限公司确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴晓东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43415号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
委托代理人陈伯娟，该公司办公室主任，特别授权。
被告李春成。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李春成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员姬凯适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯娟到庭参加了诉讼，被告李春成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，被告系该小区业主。原告自2012年2月28日与易居庭苑小区业主委员会签订物业服务合同以来，原告向被告提供了物业服务，履行了应尽的义务。被告未按照合同约定交纳物业管理服务费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2013年3月1日至2015年2月28日共24个月的物业管理服务费1365.98元及逾期违约金682.99元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
证据1、物业服务资质证明及物业服务合同，包括（1）企业法人营业执照（副本）一份；（2）组织机构代码证（副本）一份；（3）物业服务企业资质证明（副本）一份；（4）天津市住宅物业服务合同一份；（5）物业管理服务合同备案证明书一份；证明原告执业手续齐全、合法，合同内容合法，收费合法，数额明确；
证据2、《整付零寄交寄清单》一份，证明原告通过挂号信方式，向被告催缴了所欠物业服务费；
证据3、照片一组，共44张，证明原告在接管小区服务服务前后小区情况变化，小区环境设施日益改善，向良好方向发展，原告认真履行了合同。
证据4、《物业服务考评表》二份，证明天津市滨海新区汉沽街金谷里居民委员会及天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会对物业2013年第一季度至2015年第二季度物业服务进行的考评情况，考评合格，原告认真正确履行合同。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告于2012年3月8日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》。合同期限为三年，自2012年2月28日至2015年2月28日终止。该合同约定：由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务；物业管理服务费采取包干制形式收取，物业管理服务费标准按照多层住宅每平方米每月0.6元，高层住宅每平方米每月0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方每月0.68元标准收取。业主于每季度初月6日交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金；被告系汉沽易居庭苑XX号楼X门XXX的业主，其房屋建筑面积为94.73㎡。被告未交纳2013年3月1日至2015年2月28日物业管理服务费。
为充分掌握案件真实情况，本院分别于2016年4月7日、2016年4月18日与天津市滨海新区汉沽金谷里居委会工作人员、业主代表、业主会主任、原告物业公司进入易居庭苑小区进行现场勘验。勘验过程中发现小区内存在以下问题：1.小区公共卫生方面，小区整体卫生较好，但楼道内墙壁涂画现象较多；2.车辆管理方面，对外来车辆的管理不规范；3.高层建筑内电梯存在未按期年检的现象；4.小区内楼宇门的门禁系统有不能正常使用的现象；5.楼道消防通道内存在杂物堆放的现象。
上述事实，有原告提交的证明材料、当庭陈述及本院的现场勘验笔录予以证实。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。物业服务合同的订立的目的是使业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益和社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。根据庭审查明的事实，原告虽然在积极的提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置。考虑到原告所提供的物业服务瑕疵并非为不可改变的，此次所反映出的瑕疵情形通过提升自身物业服务质量能够得以改进甚至能够避免再次发生，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免5%。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李春成于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司自2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币0.6＊94.73＊24＊95%=1295.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00189号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人蔡春林，男，生于1972年1月26日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被执行人罗德碧，女，生于1978年5月9日，汉族，农民，住址同蔡春林。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年5月27日向本院申请强制执行綦江区计生征字（2013）第10105号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦江区计生征字（2013）第10105号征收社会抚养费处理决定，于2013年12月10日送达被执行人蔡春林、罗德碧。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月16日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区计生征字（2013）第10105号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年五月三十日
书记员 王 渝
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初6号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人赵华山，男，1961年11月27日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，2016年1月18日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人赵华山犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某、赵某某向本院提起附带民事诉讼，后因达成调解而放弃诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉。被告人赵华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年8月16日16时许，被告人赵华山因与儿子赵某乙发生争执，将赵某乙租用的位于某村屯组的于某某和赵某甲的鸡棚烧毁，经估价鉴定，被烧毁鸡棚及其内部暖风炉、粉碎机等财物价值总计人民币52476元。被告人赵华山犯罪后主动报案，无拒捕行为，在接受公安人员询问时，如实供述了自己的犯罪行为。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经本院主持调解，被告人赵华山赔付被害人于某某、赵某甲经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人赵华山在庭审过程中无异议，并有被害人于某某、赵某某的陈述、证人王某某、于某甲、于某乙、于某丙、张某某、于某丁、赵某乙、于某戊、刘某某、于某己、王某甲、杨某某、周某某、赵某丙、单某某的证言、估价鉴定书、精神疾病法医司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、前科查询登记表、报警情况登记表、调解笔录、交收据、撤诉申请书、谅解书及被告人赵华山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华山故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵华山犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于本案系家庭成员及亲属间纠纷引起，且被告人赵华山在民事赔偿部分已赔付被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵华山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 于常跃
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋清华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2481号
罪犯晏祝强。现押湖南省津市监狱服刑。
沅江市人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）沅刑初字第358号刑事判决，以被告人晏祝强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年1月18日交付执行。服刑期至二○一五年五月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯晏祝强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分57.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯晏祝强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏祝强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏祝强减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第189号
原告山东回头客食品有限公司。住所地临沂经济技术开发区国人路与广顺路交汇。
法定代表人黄福阳，总裁。
委托代理人陈海平，本公司行政经理。
委托代理人孙安涛，山东衡正源律师事务所律师。
被告黎华敏。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告山东回头客食品有限公司（以下简称回头客公司）与被告黎华敏劳动争议一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海平、孙安涛、被告黎华敏及委托代理人杨朝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回头客公司诉称，一、被告未按法定程序依法解除劳动合同，同时严重违反公司规章制度，依法不予支付经济补偿金。被告未提前向被告公司书面通知，且未进行工作交接事宜，存在严重旷工情形。二、仲裁裁决结果数额错误。为此，请求法院依法原告不予支付解除劳动合同的经济补偿金6，376.73元，诉讼费用由被告承担。
被告黎华敏辩称，原告依法应支付给答辩人经济补偿金。1、答辩人于2012年4月9日至2014年5月在答辩人处从事包装等工作，双方之间的劳动关系明确，根据劳动合同法第46、第38条规定，解除劳动合同后，原告应当向职工支付经济补偿金。2、依法为劳动者交纳社会保险费，对原告来讲是法定的强制性义务，原告无任何理由免除自己应承担责任。原告未给答辩人缴纳社会保险的事实确定。综上，原告的行为违法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月9日，被告黎华敏到原告回头客公司从事包装工作，双方自愿签订书面劳动合同。双方约定合同期限为二年，即自2012年4月9日至2014年4月9日，劳动报酬实行标准工时工作制度，具体标准按公司薪资管理规定。原、被告双方在合同上签字盖章。期间，原告回头客公司一直未给被告交纳社会保险费。被告在工作期间，原告每月支付工资约2，550.69元（离职前12个月平均数）。2014年5月，被告黎华敏离职，双方因劳动待遇问题发生争议。2014年5月21日，被告黎华敏向临沂经济技术开发区人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决原告回头客公司支付加班费、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等。开发区仲裁委经过开庭审理，于2014年9月17日作出临经开劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动合同经济补偿金6，376.73元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告回头客公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、书面劳动合同被告提供的发工资用的中国农业银行卡及交易明细等，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告黎华敏在原告回头客公司处从事包装工作，双方签订了书面劳动合同，成立合法的劳动关系。但原告回头客公司未依法为被告黎华敏交纳社会保险费用，现被告黎华敏以此为由解除劳动关系，原告回头客公司应支付经济补偿金，具体数额为2，550.69元×2.5个月=6，376.73元。原告回头客公司主张解除劳动合同的事由系被告违反公司的规章制度，但未提供证据证实，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告山东回头客食品有限公司支付被告黎华敏经济补偿金6，376.73元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东回头客食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年三月三十日
书记员 许 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01012号
原告：郑璐。
委托代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告郑璐诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑璐于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑璐提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑璐撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑璐负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第786号
原告王志响。
被告浙江永和纺织植绒有限公司。
法定代表人王振华。
委托代理人彭作军。
原告王志响与被告浙江永和纺织植绒有限公司劳动争议一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2014年2月5日公开开庭审理了本案。原告王志响，被告浙江永和纺织植绒有限公司的委托代理人彭作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月16日到被告处工作，2014年4月29日，被告法定代表人王振华要求原告交接全部工作后离开公司，但未向原告出具解除劳动关系的证明书。原告于2014年5月10日完成交接工作后离开，但被告直到7月8日才发放原告5月份工资。原告工作期间，周六一直正常上班，但被告未支付原告休息日加班工资。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.被告立即支付原告违法解除劳动合同赔偿金32000元；2.被告立即支付原告工作期间休息日加班工资44137.92元。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。原告于2013年9月16日到被告单位工作，月工资7000-8000元。2014年3月初，被告法定代表人与原告协商一致调整原告工作岗位为总经理助理，不再分管综合管理部，综合管理部的各项工作由胡成华接任。原告一直拖延交接工作，2014年4月29日至5月10日期间原告均行使总经理助理的职权审批报销事宜。原告2014年5月10日在被告公司qq群里发布一则“进行一次长途旅行”的信息后消失，被告多次与原告沟通要其办理离职手续，但原告一直不予理会。仅凭交接手续不能证明被告非法解除劳动关系。原告工作期间有19天休息日加班，但该部分加班工资已经在工资中发放给原告。原告目前仍欠被告15590.48元未进行冲账，被告为原告支出的培训费37348.66元未归还，被告保留另行起诉的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2013年9月16日到被告单位工作，双方签订劳动合同，期限为2013年9月16日至2016年9月15日，月工资7000元-8000元。2013年9月24日，被告任命原告为总经理助理兼综合管理部总监，协助总经理处理日常管理事务，分管综合管理部的一切事务。被告单位作息时间为一周上班6天。正常出勤月份，被告每月发放原告工资12000元。2014年3月17日，被告任命胡成华为综合管理部经理，接替原告兼任的综合管理部总监工作。2014年5月10日，原告办理完工作交接手续后未再上班。2014年7月8日，被告向原告发放5月1日至10日的工资。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.劳动合同、人事任命通知、人事任命书；3.当事人陈述。
本院认为：一、关于加班工资。原告主张被告单位实行一周六天的作息制度，但未发放休息日的加班工资。本院认为，原、被告在劳动合同中约定工资为7000元-8000元，但实际每月发放原告12000元，且原告作为被告单位高级管理人员，其职务决定了工作时间的不确定性，其获得的劳动报酬与工作量相对应，故本院认为，被告每月实际向原告发放的工资中已经包括加班工资，故对原告的该主张不予支持；二、关于解除劳动关系。原告主张被告与其违法解除劳动关系。被告抗辩系原告无故离职，多次催促原告办理离职手续，但原告不予理会。本院认为，原、被告提交的证据均无法证明各自的主张。1.假设被告单方向原告提出解除劳动关系：根据双方陈述，原告在2014年5月10日办理了交接手续，原告作为劳动者，配合被告进行工作交接，可认为原告已经接受与被告解除劳动关系这一事实，据此，本院认为原、被告之间并不存在违法解除劳动关系的情形。2.根据现有证据可认定，原告在交接工作并声明“将进行一次长途旅行”后未再上班。本院认为，原告“将做一次长途旅行”的声明不能推定为原告主动辞职的意思表示。被告作为用人单位，如劳动者擅自离职的，可以书面形式催告劳动者回岗或根据单位规章制度向劳动者做出擅自离职的相应处分，但被告对原告“擅自离岗”的行为未做任何处置，现有证据也不能证明原告擅自离岗，故本院对被告陈述“原告擅自离职”一说不予采信。3.本案中，用人单位和劳动者，究竟是哪一方提出解除劳动关系无法查清。考虑到劳动争议案件中，用人单位与劳动者所处地位不同，举证能力亦不同，在不能证明系劳动者提出解除劳动关系的情况下，本院酌情认定被告作为用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金，原告在被告处工作7个月，可折算一个月的经济补偿金12000元（按原告正常出勤月份工资计算）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永和纺织植绒有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告王志响经济补偿金12000元；
二、驳回原告王志响的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年二月十日
代书记员 方依云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执648号
申请执行人上海华濮国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路819弄1号1702室。
法定代表人钟鸣，该公司总经理。
法定代表人钱永根，该公司董事长。
被执行人苏州多益工艺品�限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍社区黎星村。
法定代表人杜小峰。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路156号。
法定代表人翁雪勤，董事长。
被执行人翁雪勤,女,1969年6月14日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告上海华濮国际贸易有限公司与被告苏州多益工艺品有限公司、吴江市吴都大酒店有限公司、翁雪勤委托合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二（商）初字第17号民事判决书已经发生法律效力，至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向上海市嘉定区人民法院申请强制执行，申请执行标的为1485960.93元，申请执行费17260元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人吴江市吴都大酒店有限公司有房产登记信息。
执行过程中，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市吴都大酒店有限公司名下所有的房产已被本院多案轮候查封（设有抵押，查封期限将于2018年12月8日届满）。上述房产均设有高额抵押，就本案属无益拍卖，暂不益处置。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现各被执行人有其它�供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、房产登记信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二（商）初字第17号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二０一七年六月二十八日
书 记 员 王 蕾
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01259号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人张秀文。
被上诉人（原审原告）宽城旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人张立斌，职务经理
委托代理人刘艳伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人宽城旭元汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张秀文、被上诉人宽城旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人刘艳伟到庭参加了诉讼。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的负责人姜跃利、被上诉人宽城旭元汽车运输服务有限公司的法定代表人张立斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年3月7日，原告宽城旭元汽车运输服务有限公司为其所有的豪泺牌重型自卸货车（发动机号为130117000107号）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了保险合同，投保了交强险及商业险（险别包括：车辆损失险、第三者商业责任险、车责不计免赔条款等），保险期间为一年（自2013年3月8日始至2014年3月7日止）。被告（保险人）未在投保单或者保险单等其他保险凭证上以足以引起原告（投保人）注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。2013年11月27日，高文辉（原告雇佣的驾驶员）驾驶投保车辆在宽城盛丰钢厂卸完铁粉后离场时与料场内任永华修建的防风抑尘墙相刮撞，致使防风抑尘墙损坏。事故发生后，被告所属的公司工作人员对事故现场进行了勘查。
另查明，事故发生后，原告宽城旭元汽车运输服务有限公司赔偿了任永华防风抑尘墙拆除安装费29500元。
原审法院认为及判决结果：原、被告之间签订的保险合同是在平等自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告按约定交付了保险费，被告应按约定的时间开始承担保险责任。被告反驳称，依据机动车第三者责任保险条款第八条“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵，保险人不负责赔偿”的约定，被告不承担理赔责任，但该约定被告（保险人）未在投保单或者保险单等其他保险凭证上以足以引起原告（投保人）注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告的反驳理由不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告宽城旭元汽车运输服务有限公司保险赔偿金29500元，此款于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决提出上诉称：一审法院判决上诉人承担被上诉人的各项经济损失依据不足。根据保险条款第八条的规定，保险机动车在行驶过程中没有放下翻斗造成的财产损失，保险人不承担保险责任。且上诉人已就此条款向被上诉人明确说明，本案被上诉人车辆发生事故是未放下翻斗，应属于商业险拒赔。被上诉人未提供损失证明，只是被上诉人与第三方达成的赔偿协议，不能作为定案依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，并予改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人宽城旭元汽车运输服务有限公司答辩称：上诉人称我公司与第三方达成的赔偿协议不认可，但我有证据能证明第三方的损失，而且已经赔偿。上诉人主张免赔，但上诉人未在投保单或保险单等其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。综上，一审判决事实清楚，证据充分，判决数额合理，应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人宽城旭元汽车运输服务有限公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，上诉人应按合同约定严格全面履行理赔义务。上诉人主张被上诉人车辆发生事故是未放下翻斗，应属于商业险拒赔，且已就此条款向被上诉人明确说明，但上诉人未提供充足证据证明已履行明确告知义务，其主张不予理赔的理由不能成立。被上诉人一审提供的证据能够证明造成第三方财产损失并已达成赔偿协议，且已履行。一审判决由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付被上诉人宽城旭元汽车运输服务有限公司保险赔偿金29500.00元，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段映雪
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1864号
原告：滦南县融佰科技小额贷款有限公司，住所地，中红建材城18-116号。
法定代表人：田伟，系该公司董事长。
被告：滦南县明鑫纺纱厂，住所地，滦南县长凝镇温庄村。
法定代表人：李平，系该公司经理。
被告：滦南县鹏瑞纺纱厂，住所地滦南县滦南县长凝镇温庄村。
法定代表人：周润旺，系该公司经理。
被告：李平。
被告：王荣勤。
原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司与被告滦南县明鑫纺纱厂、被告滦南县鹏瑞纺纱厂、被告李平、被告王荣勤借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请，要求冻结四被告的银行存款244793.53元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告滦南县明鑫纺纱厂、被告滦南县鹏瑞纺纱厂、被告李平、被告王荣勤的银行存款人民币244793.53元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝平
二〇一五年六月十六日
书记员 赵志婷
重庆市荣昌区人民法院
民事�定书
（2016）渝0153民初1932号
原告：黄红，女，1979年4月5日出生，汉族。
被告：彭丹，女，1991年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄红诉被告彭丹民间借贷纠纷一案中，原告黄红于2016年5月11日向本院提出撤回对被告彭丹的起诉。本院认为，原告黄红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄红撤回对被告彭丹的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告黄红负担。
审 判 员 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾子健
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1421号
原告：陈闪，女，1973年9月18日出生，汉族，辛集市，
被告：肖凯，男，1969年9月29日出生，汉族，住辛集市，
本院在审理原告陈闪诉被告肖凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈闪撤回起诉。
案件受理费47元，由原告自行负担。
审判员 王建欣
二〇一七年六月二十日
书记员 裴跃阳
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第67号
代广林：
原阳县人口和计划生育委员会与代广林社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2069号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:向柯苇，男，1987年8月10日出生，侗族，职业不详，住湖北省宜昌市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与向柯苇合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华