广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1155号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、杨思霞，该社职员。
被告：陈海平，男，1975年11月2日出生，汉族，住兴宁市
被告：罗海苑，女，1981年1月24日出生，汉族，住兴宁市
被告：陈迪彬，男，1943年8月5日出生，汉族，住兴宁市
被告：张小英，女，1948年12月30日出生，汉族，住兴宁市
被告：兴宁市海旺茶烟酒商行，注册号：441481600340223。所在地址：兴宁市南坛西路*****号。
经营者：陈海平，系本案被告之一。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈海平、罗海苑、陈迪彬、张小英、兴宁市海旺茶烟酒商行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人杨思霞到庭参加诉讼；被告陈海平、罗海苑经本院传票传唤，被告陈迪彬、张小英经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社提出诉讼请求如下：1、被告陈海平偿还其社借款本金349937.35元和349937.35元自2016年7月20日至2017年3月17日的利息19985.05元，自2017年3月18日至还清之日的利息按逾期利率11.2575%计算；2、原告对处置抵押物（房产证号：粤房地权证兴字第××号、粤房地权证兴字第××号、粤房地权证兴字第××号）所得的款项有优先受偿权；3、被告陈海平、罗海苑、陈迪彬、张小英、兴宁市海旺茶烟酒商行对该笔借款承担连带担保责任。4、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告陈海平于2015年2月16日向其联社抵押借款人民币430000元，用途为经营零售茶酒，期限至2017年2月12日，借款时双方签订了借款合同、抵押担保合同及借据，并约定借款利率为7.505%，逾期利率为11.2575%。借款时，被告陈海平以陈迪彬、张小英所有的房屋所有权属作抵押，抵押物位置座落于兴宁市兴城公园路160-168号103房、203房、803房，证号为：粤房地权证兴字第××号、粤房地权证兴字第××号、粤房地权证兴字第××号，借款时其社依法办理了抵押登记手续，抵押登记他项权利证号为：粤房地他项权证兴字第3200018313、3200018314、3200018315号。被告罗海苑、陈迪彬、张小英、兴宁市海旺茶烟酒商行分别签订了保证合同，分别对该笔借款承担连带担保责任。借款后，被告陈海平利息交付至2016年7月20日，至2017年3月27日，被告陈海平结欠借款本金349937.35元，利息19985.05元，本息合计369922.4元。现涉案借款已到期，被告陈海平一直未按合同约定履行。
被告陈海平、罗海苑、陈迪彬、张小英、兴宁市海旺茶烟酒商行未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告陈海平与被告罗海苑为夫妻关系；被告陈迪彬与被告张小英为夫妻关系。2015年2月13日被告陈海平向原告申请贷款。被告陈海平（甲方）与原告（乙方）签订了《个人借款合同》（编号：兴农信三农贷款中心（2015）个贷字第0039号）。约定被告陈海平向原告借款430000元，借款期限从2015年2月13日至2017年2月12日止。借款用于经营茶酒。借款执行年利率9.48%，利率实行一年一定。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；支付方式为受托支付。借款人按借款合同附件一《分期还款协议》所记载的分期还款计划偿还借款本金。《分期还款协议》约定2015年8月还40000元、2016年2月还40000元、2016年8月2还40000元、2017年2月还310000元，如被告陈海平违约，原告有权根据涉及的借款本金从逾期之日起按合同记载的逾期利率计收利息。同日被告陈迪彬、张小英以抵押人身份与原告签订了《抵押担保合同》，自愿以权属人为陈迪彬的位于兴宁市××号××房、××房、××房（证号分别为：粤房地权证兴字第××号、粤房地权证兴字第××号、粤房地权证兴字第××号）为被告陈海平上述借款主合同项下所享有的全部债权作抵押担保。并办理了抵押登记手续（他项权证号分别为：粤房地他项权证兴字第3200018315号、粤房地他项权证兴字第3200018313号、粤房地他项权证兴字第3200018314号抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息等。同日，被告罗海苑、陈迪彬、张小英、兴宁市海旺茶烟酒商行分别与原告订了《保证合同》，作为保证人自愿为被告陈海平主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息等。连带责任保证担保。2015年2月16日，原告依合同约定向被告陈海平发放了430000元借款。原告提供的金融业务收入凭证显示，至2016年7月20日止利息已支付。贷款明细显示，仍欠本金349937.35元未偿还及期限内执行的贷款利率为年利率7.505%。
本院认为：原告与被告陈海平之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。被告向原告借到人民币430000元，仍欠本金349937.35元未偿还，有原告所据的借款合同、借款借据、贷款明细为证，原告与被告陈海平之间的债权债务关系明确，应予确认。合同约定的借款期限已经逾期，被告陈海平借款后未依还款协议还本付息，已经违约，因此，原告请求被告陈海平偿还借款本息的诉请有理，依法予以支持。合同同时约定借款人未按合同约定日期还款的借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%计收利息，故原告请求期限内按合同约定的利率计收利息，逾期之日起的利息按借款合同约定逾期利率计收利息（即在年利率7.505%基础上加收50%为年利率11.2575%）予以准许。根据分期还款协议书，陈海平应在2015年8月还40000元、2016年2月还40000元、2016年8月还40000元、2017年2月还310000元，但其未按上述期限履行偿付本息的义务，利息支付至2016年7月20日，故对在上述期限内的应还的借款应在上述期限内按正常贷款利率计息，即分别本金349937.35元自2016年7月21日起至2017年8月、310000元自2016年8月起至2017年2月止按贷款年利率7.505%计算利息。期限外每笔应偿还的贷款从对应的约定的逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日按逾期利率11.2575%计收利息，即本金39937.35元自2016年8月起、本金310000元自2017年2日起均至本判决确定的履行期限届满之日止按贷款利率11.2575%计息。原告与被告陈迪彬、张小英签订的《抵押担保合同》约定，陈迪彬、张小英自愿以夫妻共同所有的权属人为××兴宁市××号××房、××房、××房作为抵押物进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立。原告请求其对处理抵押物所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告罗海苑、陈迪彬、张小英及兴宁市海旺茶烟酒商行经营者以保证人身份在保证合同上签名，自愿为涉案借款提供保证，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，依法应承担保证责任。被告陈海平为兴宁市海旺茶烟酒商行经营者，保证合同上明确保证人为兴宁市海旺茶烟酒商行，陈海平在该保证合同上的签名应为兴宁市海旺茶烟酒商行为陈海平个人借款作担保；被告陈海平亦为涉案借款的借款人，承担偿还责任，原告据此请求被告罗海苑、陈迪彬、张小英及兴宁市海旺茶烟酒商行对涉案借款承担连带担保责任，符合法律规定，予以准许。原告请求被告陈海平对涉案借款承担连带担保责任，不符合法律规定，不予准许。
被告陈海平、罗海苑、陈迪彬、张小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第二十八条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告陈海平应于本判决生效后10日内偿还借款本金349937.35元给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、被告陈海平应在偿还本判决第（一）项确定的本金的同时，分别支付本金349937.35元自2016年7月21日起至2017年8月止、310000元自2016年8月起至2017年2月止按贷款年利率7.505%计算及本金39937.35元自2016年8月起、本金310000元自2017年2月起均至本判决确定的履行期限届满之日止按贷款利率11.2575%计息的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
三、原告兴宁市农村信用合作联社对处置抵押人陈迪彬、张小英提供的抵押物粤房地权证兴字第××号、粤房地权证兴字第××号、粤房地权证兴字第××号登记的房地产所得的价款优先受偿。
四、被告罗海苑、陈迪彬、张小英、兴宁市海旺茶烟酒商行对上述第（二）、（三）项确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3424元，由被告陈海平负担。此款已由原告预交，被告在履行判决义务时径行支付给原告,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李晓君