重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12094号
原告重庆隆生立合投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号16层1号，组织机构代码07726681-9。
法定代表人孙晓炎，董事长。
委托代理人蒲星伍，重庆德琅律师事务所律师。
委托代理人冉志轩，重庆德琅律师事务所律师。
被告郑莹，女，汉族，1984年8月19日出生，住重庆市江北区。
委托代理人宋波，男，汉族，1981年6月19日出生，住重庆市江北区，系被告丈夫。
原告重庆隆生立合投资有限公司（以下简称隆生立合公司）与被告郑莹确认劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2014年8月12日、8月20日公开开庭进行了审理，原告隆生立合公司委托代理人蒲星伍、冉志轩，被告郑莹及其委托代理人宋波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆生立合公司诉称：被告应聘时隐瞒婚姻状况并告知原告公司其未婚，2014年1月10日，原被告双方签订了书面的劳动合同后，被告于2014年2月7日在填写应聘简历时，仍然填写了未婚。但原告后来发现被告在2012年6月29日就已经登记结婚。虽然原告公司在招聘时并没有要求被告未婚，但原告为投资公司，员工在工作中会接触到客户信息、交易机会等各种各样的商业秘密，所以诚信是原告公司最高的价值理念，也是招聘员工的第一标准和条件。被告在入职时告知虚假信息隐瞒婚姻状况，违反原告招聘所要求的诚信条件。即便如此原告公司还是于2014年4月3日发出《关于岗位调整的通知》将被告调整到非涉密岗位继续履行劳动合同，但被告拒绝到新岗位工作，调岗实际并未执行。2014年4月18日，原告向被告出具《终止劳动合同通知书》以被告在公司面试中提供虚假的简历信息为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第三十九条第五项的规定终止了与被告在2014年1月10日签订的为期1年的劳动合同书，终止时间为2014年4月21日，同时要求被告在2014年4月18日前办理离职手续。被告办理完离职手续后就没有再到原告处上班，实际上双方的劳动关系于2014年4月18日就已经终止。终止劳动关系后，被告向北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告继续履行与被告于2014年1月10日订立的劳动合同，该委于2014年6月5日作出渝新劳仲案字（2014）第312号仲裁裁决书支持了被告的请求。原告认为被告在入职时故意隐瞒结婚的事实，是一种欺诈行为，违背了诚信原则，原告以此为由终止双方签订的劳动合同并不违法，且现在原被告双方的劳动合同已经终止，无法履行，仲裁委的裁决有误。故请求法院判决：原被告不履行双方于2014年1月10日签订的劳动合同。
被告郑莹辩称：原告陈述的被告入职时间、从事的岗位以及入职应聘时被告隐瞒结婚的情况均属实。但被告隐瞒婚姻状况并不是欺诈，因为入职时原告并没有对被告的婚姻状况提出任何特殊要求，且被告也并没有因为结婚而影响工作或者泄露原告公司的商业秘密。2014年2月23日，被告到医院检查时发现已经怀有身孕并在3月初将怀孕的情况告知原告。2014年4月3日原告发出《关于岗位调整的通知》对被告进行调岗，将原告从行政前台调整为行政助理，月工资由3050元调整为1250元。被告没有同意调岗，调岗实际并未执行。后原告在2014年4月18日以被告在面试时提供虚假的简历信息为由单方终止与被告签订的劳动合同。被告认为原告不顾被告已经怀有身孕的事实，以被告提供虚假的简历信息为由单方终止劳动合同违法。因此请求法院判令：原告继续履行2014年1月10日原被告签订的劳动合同。
经审理查明以下法律事实：
2014年1月10日原被告双方签订书面的劳动合同，合同约定：合同期一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日，被告从事行政工作，任前台职务；乙方以欺诈手段订立劳动合同的，甲方可以解除劳动合同。此后，被告填写隆生立合公司《入职员工简历表》，在婚姻状况一栏“未婚”项中划“√”，上岗时间注明“2013.11.1”，并承诺“以上内容填写均属实，本人所有的身份证及其他相关证件（如会计上岗证、健康证），均为本人有效证件，如有伪造、不实或者借用他人身份证及其他相关证件，一旦经公司查实或者发生劳动纠纷，本人愿意接受公司无薪解聘并承担相关的法律责任”，落款时间为“2014年2月7日”。2014年4月18日，原告向被告发出《终止劳动合同通知书》，该通知书载明：郑莹，现因你在本公司面试中提供虚假的简历信息，本公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第三十九条第五项的规定通知你：你与本公司2014年1月10日签订的为期1年的劳动合同书于2014年4月21日终止。请你于2014年4月18日到本公司办理离职交接手续。
原被告发生劳动争议后，被告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告继续履行双方于2014年1月10日订立的劳动合同，该委于2014年6月5日作出仲裁裁决，支持了被告的仲裁申请，原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，被告于2013年6月29日与宋波登记结婚。2014年2月23日，重庆市妇幼保健医院向被告郑莹出具的彩色多普勒超声检查报告单显示“宫内早孕”。
以上事实有《劳动合同书》、《入职员工简历表》、《仲裁裁决书》、结婚证、彩色多普勒超声检查报告单以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告均是适格的用工主体，双方建立劳动关系并签订了书面的劳动合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条“用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明”的规定，作为用人单位可以在劳动者入职时根据所招聘岗位的实际情况要求劳动者如实告知包括婚姻状况在内基本情况。本案中原告在被告入职时对被告婚姻状况没有提出任何要求，可见被告是否结婚与劳动合同的订立本身无直接关系，且在庭审中原被告均陈述被告并没有因为结婚而影响工作或者造成原告公司商业秘密泄露。因此对于原告诉称的被告隐瞒婚姻状况是以欺诈手段迫使原告与其签订劳动合同的理由，本院不予认可。原告称其是投资公司，要求员工诚实守信，被告在《员工入职简历表》上婚姻状况栏里依然填写未婚，诚信度全无。且被告在《员工入职简历表》承诺所填写的内容均属实，否则愿意接受公司无薪解聘并承担相关的法律责任。但从被告在《员工入职简历表》的承诺可以看出，被告愿意接受公司无薪解聘并承担相关的法律责任的条件是如有伪造、不实或者借用他人身份证及其他相关证件。本案中，被告并没有伪造或者借用他人身份证及其他相关证件，因此原告以被告在《员工入职简历表》的承诺中未如实填写婚姻状况断定被告不诚信属于欺诈的理由不成立。故原告依照《劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第三十九条第五项的规定终止与被告签订的劳动合同属于违法解除。
被告辩称原告不顾其怀孕的事实，解除与被告的劳动关系，违反法律的相关规定，因原告解除劳动关系的理由系因被告存在欺诈，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的女职工在孕期、产期、哺乳期用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同的情形。因此，对被告的该辩解本院不予认可。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行合同”的规定，现被告要求原告继续履行双方签订劳动合同，符合法律规定。原告称双方的劳动合同已经终止，无法履行，但未提供相应的证据。故原告起诉要求不履行原被告之间签订的劳动合同，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第二十六条第一款第一项、第二十九条、第四十二条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆隆生立合投资有限公司的诉讼请求；
二、原告重庆隆生立合投资有限公司继续履行与被告郑莹于2014年1月10日签订的《劳动合同》。
案件受理费5元，由原告重庆隆生立合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 韩 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李婧姣