浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第948号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：台州市黄岩区东城街道塔苑社居曾铣路4、6号。
负责人：项倚静，经理。
委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文华。
委托代理人：陈瑶。
委托代理人：牟众明。
原审被告：张峻菡。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年2月13日8时47分许，被告张峻菡驾驶浙j×××××号轿车在黄岩国际大酒店内行驶时未注意前方行人，与原告陈文华发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故认定：被告张峻菡负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往台州市第一人民医院救治，经诊断为：右人工全髋关节置换术后，右髋部外伤，住院治疗26天后出院。同年7月26日，原告因右全髋关节置换术后假体松动再次入住台州市第一人民医院，住院2天后又转至上海交通大学医学院附属第九人民医院继续治疗，在该院住院16天。同年11月18日，原告伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成交通事故八级、十级伤残，误工期限为6个月、护理期限为3个月、营养时间为2个月。诉讼过程中，被告大地保险公司向该院申请对原告陈文华医疗费用的合理性、再次更换假体费用与事故的关联性、伤残等级与事故的关联性进行司法鉴定，该院决定准许并委托温州医科大学司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2014年8月8日作出温医大司鉴中心（2014）临鉴字第792号司法鉴定意见并提交还该院。鉴定意见为：被鉴定人医疗费用133189.48元，其中2349.50元不属于医疗合理性审核范围（其中815.50元外伤参与度为16%-44%），254元不属医疗费，205.80元无法审核，311.01元与本次外伤无关，6243.32元为与本次外伤直接相关的合理费用，其余123825.85元建议按照外伤参与度16%-44%评定为合理医疗费用。被鉴定人陈文华因交通事故致右髋部外伤，加重（右髋关节）人工假体松动行翻修术，相当于交通事故八级伤残。分析认为本次外伤与假体松动之间存在间接因果关系，评估外伤参与度为16%-44%。另查明：原告陈文华系城镇居民，事发前在台州市黄岩心意物资有限公司担任仓管工作并签订了劳动合同，约定月工资为1800元。本案肇事的浙j×××××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业险（责任限额为500000元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。原告陈文华起诉要求被告张峻菡、大地保险公司赔偿的各项损失，该院经审查认定如下：1、医疗费：原告变更后主张132624.47元，该院委托温州医科大学司法鉴定中心所作司法鉴定意见审核原告医疗费用133189.48元，明确其中311.01元与本次外伤无关、另有205.80元因无相关病历材料无法审核。该院认为，原告医疗费用中与本次外伤无关的医疗费用及无相关病历材料证明的费用总计516.81元依照相关法律规定应予剔除。该鉴定意见中认为2349.50元不属医疗合理性审核范围，该院认为该部分费用系床位费、空调费、陪客躺椅费等费用，虽不属医疗合理性审查范围，但该部分费用系因治疗实际产生的合理费用，根据通常司法实践可一并计入医疗费用范围。该鉴定意见认为不属医疗费的254元系伙食费、救护车费、鉴定费，可在本项中剔除。该鉴定意见认为原告医疗费中6243.32元系与外伤直接相关的合理医疗费用，应予认定。该鉴定意见建议其余123825.85元按外伤参与度16%-44%评定为合理费用，被告大地保险公司亦要求原告医疗费用按30%的损伤参与度确定。该院认为，该部分费用既与事故相关，应属必要支出，予以认定，至于该部分费用如何分配较为合理，该院另作分析。结合原告提供的相关病历、医疗费发票、住院费用清单、该院委托温州医科大学司法鉴定中心所作司法鉴定意见，依法认定原告医疗费用为132418.67元，其中医保外费用经该院审查确定为24645元。2、住院伙食补助费：原告起诉主张1350元（45天×30元／天），该院审查原告实际住院44天（其中台州市第一人民医院住院28天，上海交通大学医学院附属第九人民医院住院16天），原告主张未超出规定标准，依法认定。3、营养费：原告起诉主张1800元，结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构鉴定意见及当地司法实践，基本合理，依法认定。4、误工费：原告起诉主张10800元（6月×1800元／月），被告大地保险公司有异议，认为原告年龄已超过60周岁，不应再计算误工费。该院认为，原告虽已超过60周岁，但根据其提供的证据材料，其在事发前仍在工作并获取一定收入，现因本次事故受伤无法继续工作导致收入减少，要求赔偿一定的误工费，合理合法，应予支持。原告主张的误工期限、标准基本合理，对其主张的误工费10800元，依法认定。5、护理费：原告变更后主张10980元，被告大地保险公司认为过高，出院后护理费应按55元／天标准计算。结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构鉴定意见及当地司法实践，酌情确定为8174元（住院44天×122元／天＋出院后46天×61元／天）。6、××赔偿金：原告变更后主张181684.80元（37851元／年×16年×32%），该院认为，该院委托温州医科大学司法中心所作的司法鉴定，系由双方当事人共同选定有资质的鉴定机构依法定程序所作，其证明力要大于原告自行委托所作鉴定意见，故依据温州医科大学司法中心所作的司法鉴定意见，依法认定原告××赔偿金为158974.20元（37851元／年×14年×30%）。7、交通费：原告变更后主张3495元，该院认为原告因司法鉴定支出的交通费480元应计入诉讼费用予以分担，不应列入本项；原告因治疗产生的交通费，结合其就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定为2000元。8、精神损害抚慰金：原告起诉主张20000元，该院认为过高，结合原告伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，酌情确定为6000元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险内赔偿，符合法律规定，予以支持。9、鉴定费：原告起诉主张1900元，有正式鉴定费发票为凭，予以认定。该项费用系原告为查明其损害程度支付的必要费用，依照保险法相关规定应属保险理赔范围，被告大地保险公司辩称鉴定费不属保险理赔范围的意见，与法不符，不予采纳。以上损失共计323416.87元，其中被告张峻菡已垫付原告医疗费5000元。
原审法院审理认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。公安交通管理部门关于本次事故的认定，事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，依法确认其效力。本案肇事的浙j×××××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业险，被告大地保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本次事故中原告的损失虽然也有××的原因，但交强险设立的目的即在于对作为弱势一方的交通事故受害人进行倾斜保护，《机动车交通事故责任强制保险条例》中亦未将受害人自身伤病因素作为减轻交强险保险人保险赔偿责任的法定事由，故对被告大地保险公司要求将原告更换假体费用及××赔偿金均参照事故损伤参与度确定的意见，不予支持。被告大地保险公司仍应在交强险限额内对原告因本次交通事故造成的全部损失承担赔付责任，即在交强险限额内先行赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金6000元）。结合温州医科大学司法鉴定中心所作司法鉴定记载，原告事发前即已因其他原因行右髋关节置换术，植入假体已达19年，基本临近使用年限，即使不发生本案交通事故，也存在长期磨损引起的溶骨性松动、自身骨质疏松引起的人工假体松动、下沉，且原告自身伤病因素系原告损伤的主要原因，本次事故仅系次要原因。另一方面，根据交警部门作出的道路交通事故认定书的记载，被告张峻菡所驾驶的车辆仅与原告发生“刮擦”，而非“碰撞”，说明被告在本次事故中并不存在重大过错，造成原告如此严重的伤害亦超出了通常的预期。综上所述，本案原告交强险外的损失，如由被告张峻菡全额赔偿，则与被告的过错程度存在较大不符，也显失公平。结合事故各方当事人的过错程度、原告自身伤病因素对其损伤的影响以及公平原则，酌情确定原告交强险外的损失203416.87元由被告张峻菡承担40%的赔偿责任即81366.75元（203416.87元×40%）。被告张峻菡赔偿的部分，由被告大地保险公司在商业险范围内依法按约理赔71508.75元［（203416.87元-医保外费用24645元）×40%］，其余9858元由被告张峻菡直接赔偿。原告其余损失自行承担。原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额先行内赔偿原告陈文华因本次交通事故造成的各项损失120000元，在商业险范围内理赔71508.75元，合计191508.75元。二、被告张峻菡赔偿原告陈文华因本次交通事故造成的各项损失9858元（含其已垫付的5000元）。上述一、二项，两被告于判决发生法律效力后十日内履行完毕，款汇付该院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。案件受理费2223元，依法减半收取1111.50元，由原告陈文华承担511.50元，被告张峻菡承担600元。鉴定费用2650元（由原告陈文华预支交通费480元，被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司预缴2170元），由原告陈文华承担480元，被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司承担2170元。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决上诉人承担被上诉人的误工损失，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案交通事故发生于2013年2月12日，被上诉人在发生事故时已经超过60周岁，属于国家规定的法定退休人员，依法享受国家给予的退休待遇，因此不存在误工损失。上诉人对于被上诉人提供的关于误工损失的各项证据的真实性、合法性均存有异议。因此，原审法院认定被上诉人的误工损失是错误的。2、一审法院判决上诉人在交强险范围内全额赔偿是错误的，判决应当考虑到本次交通事故损伤的参与度。本次事故的损伤已经通过鉴定，证实无论医疗费还是伤残都只有16%—44%的参与度，交强险范围内承担的赔偿责任应当考虑损伤参与度，上诉人赔偿金额应以鉴定报告中的损伤参与度比例为依据。李文华事故前本身已经××，事故前后均为八级伤残，那么即使未发生交通事故仍必然会产生的损失部分不属于交强险与商业险的保险责任。故上诉人认为原审法院在交强险范围内要求上诉人全额承担是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
陈文华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张峻菡未作陈述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审期间主要存在以下两个争议焦点：一、关于被上诉人的误工费损失是否应支持的问题。被上诉人虽已超过60周岁，但其提供的劳动合同书、工作证明、工资表、记账凭证等能证明其在台州市黄岩心意物资有限公司担任仓管工作且月工资为1800元的事实，故被上诉人在事故发生前具有一定的收入，一审法院据此支持被上诉人的误工费请求并无不妥。二、关于交强险范围内是否应考虑被上诉人外伤参与度的问题。交强险具有公益性与强制性，交强险内的理赔无须考虑受害人自身的因素，故上诉人主张在交强险范围内考虑被上诉人外伤参与度依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭巧燕