wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）鞍法委赔字第00001号
赔偿请求人：那海峰。
赔偿义务机关：海城市人民法院。
赔偿请求人那海峰因国家赔偿一案，不服海城市人民法院（2015）海法赔字第1号赔偿决定，于2015年5月5日向本院提出赔偿申请。本院赔偿委员会依法对案件进行了审理。现已审理终结。
赔偿请求人那海峰请求赔偿事项：1、因被侵犯人身自由所产生的赔偿金483060.83元；2、因被侵犯人身自由期间导致的健康损害所产生的伤残补助金50万元、律师费10万元、那海峰本人在刑满释放后为申冤造成的误工费和为那海峰奔走�姐姐那某某误工费40万元；3、给赔偿请求人那海峰消除影响，恢复名誉，向赔偿请求人那海峰赔礼道歉；4、精神损害，孩子因父亲判刑心灵受到伤害，被同学歧视，无法上学，造成失学，年仅13岁；老父亲临终也没能看到儿子最后一眼，给那海峰造成了终身的遗憾，精神损害抚恤金80万元。
经审理查明：2002年3月16日，那海峰因涉嫌盗窃罪被海城市公安局刑事拘留。2003年7月24日，海城市人民法院（以下简称海城法院）以盗窃罪判处那海峰有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。那海峰不服提出上诉。2003年11月6日，鞍山市中级人民法院（以下简称市中院）作出（2003）鞍刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月21日，那海峰以其未实施盗窃行为且案件事实不清为由向海城法院提起申诉。2004年4月12日，海城法院作出（2004）海刑监字第7号刑事驳回申诉通知书，驳回那海峰的申诉。后，那海峰向市中院申请再审。2008年8月7日，市中院作出（2008）鞍立刑监字第21号再审决定，决定对本案提起再审。2008年8月21日，市中院作出（2008）鞍审刑终再字第3号刑事裁定书，撤销海城法院（2002）海刑初字第666号刑事判决书和（2003）鞍刑二终字第85号刑事裁定，并将本案发回重审。2008年10月14日，海城法院作出（2008）海刑一初字第00489号刑事判决改判有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币5万元。2013年11月15日，那海峰以判决认定事实不清为由，向海城法院提出申诉。2014年1月16日，海城法院作出（2014）海刑监字第1号再审决定，裁定本案另行组成合议庭进行再审。经再审后，海城法院于2014年7月28日作出（2014）海刑监再字第00001号刑事判决，判决那海峰无罪。
2015年1月5日�那海峰向海城法院提出国家赔偿申请。2015年3月23日，海城法院作出（2015）海法赔字第1号赔偿决定，赔偿侵犯那海峰人身自由的赔偿金人民币482860.14元；赔偿那海峰精神损害抚慰金人民币6.5万元。驳回那海峰的其他赔偿请求。
认定上述事实的证据有：（2002）海刑初字第666号刑事判决，（2003）鞍刑二终字第85号刑事裁定，（2004）海刑监字第7号刑事驳回申诉通知书，（2008）鞍立刑监字第21号再审决定，（2008）鞍审刑终再字第3号刑事裁定书，（2008）海刑一初字第00489号刑事判决，（2014）海刑监字第1号再审决定，（2014）海刑监再字第00001号刑事判决。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（三）项规定：“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”，受害人有取得国家赔偿的权利；《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四项规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。”根据上述法律规定，本案属于再审改判无罪的案件，海城法院是作出生效判决的法院，故本案的赔偿义务机关是海城法院。
关于那海峰提出侵犯人身自由赔偿金528206.88元的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第六条规定，国家赔偿法中关于国家上年度职工日平均工资中的“上年度”，应为“赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度”。《最高人民法院关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》中规定，根据国家统计局2015年5月27日发布的2014年城镇非私营单位在岗平均工资（即原“全国在岗职工年平均工资”）数额，2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为57346元，日平均工资为219.72元。据此，各级法院在2015年作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为219.72元。本案中，海城法院作出赔偿决定的时间是2015年，赔偿标准应当是2014年国家职工日平均工资，每日219.72元的赔偿标准，那海峰共被羁押2406天，海城法院应赔偿那海峰侵犯人身自由赔偿金共528646.32元。海城法院赔偿决定中适用的赔偿标准是2014年作出赔偿决定适用的赔偿标准，应当予以�正。
关于那海峰提出赔偿精神损害抚慰金80万元的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，那海峰被错判为盗窃罪，遭受了一定程度的精神痛苦，综合考虑本院刑事案件错判的罪名、刑罚以及纠错的过程，考虑那海峰工作、生活、社会评价受到影响，结合鞍山经济社会的发展状况及平均生活水平，酌定支付精神抚慰金18万元。海城法院决定赔偿6.5万元，没有充分考虑支付精神抚慰金的各种因素，应当予以纠正。
关于那海峰提出赔偿侵犯人身自由期间导致健康损害所�生的伤残补助金50万元的请求，赔偿义务机关海城法院没有实施侵犯那海峰身体健康权的行为，该请求不予支持。
关于那海峰提出赔偿其本人及亲属那某某申诉期间发生的误工费40万元、律师费10万元的请求，不属于国家赔偿的范围，该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项之规定，决定如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海法赔字第1号赔偿决定第一项、第二项。
二、维持海城市人民法院（2015）海法赔字第1号赔偿决定第三项，驳回那海峰的其他赔偿请求。
三、海城市人民法院赔偿侵犯那海峰人身自由赔偿金528646.32元。
四、海城市人民法院赔偿那海峰精神损害抚慰金18万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月五日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第00258号
原告：肖伟，男，1968年7月18日出生，汉族，西安东俊房地产开发公司经理。
委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
被告：郝炳泰，男，1969年12月16日出生，汉族，陕西华泰圆公路工程有限公司经理。
原告肖伟与被告郝炳泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权雄飞到庭参加诉讼，被告郝炳泰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖伟诉称，2011年9月19日，因被告周转需要，与其签订《借款协议》，约定由其借给被告人民币100万元，月息5%，期限为5个月，每月20日付清本月利息，如逾期兑付利息协议终止。当日，其按约向被告支付了借款，但被告未按约定履行付息义务。经多次催要未果。故请求依法判令解除双方签订的《借款协议》，判令被告立即偿还借款本金100万元及2011年9月20日至实际付清本息之日产生的利息（按月息5%计付），判令被告支付赔偿金（按每日1万元自2012年1月11日起诉之日至实际付清本息之日）。承担本案诉讼费。
被告郝炳泰未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月19日，原、被告签订《借款协议》，协议主要内容为：“今借肖伟人民币100万元，月息5%，期限5个月，每月利息5万元，第一个月利息扣除，其余每月20日付清本月利息，清息时不超过3日。如按期不能付息协议终止。本人自愿用自己名下帝标房产、汽车作为抵押，如到期不能偿还利息及本金，肖伟有权将郝炳泰名下产权扣押。扣押后每超一日赔偿本金人民币1万元。”协议签订当日，被告向原告出具借条，借款数额为100万元，原告实际出借给被告95万元，其余5万元原告扣除作为当月利息。被告借款后，未向原告偿还过本息，至今尚欠原告借款本金95万元。
上述事实有原告提交的借款协议、收条、存款凭证、商品房买卖合同、陕西安顺物业管理有限公司证明及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，为有效协议。双方应按约定全面履行自己的义务。但被告借款至今未按约定偿还原告本息，构成违约。现原告要求被告支付借款本息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。原告要求被告支付借款本金100万元。本院认为，被告虽向原告写有收到原告现金100万元的借条，但原告实际出借给被告只有95万元，其余5万元作为当月借款利息扣除。因此，被告所借原告借款本金应为95万元。原告要求被告按月息5%支付自2011年9月20日至实际本息给付日利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护”的规定。原告主张的月息5%已超过上述规定的最高限度，故应按银行同期贷款利率四倍计付。原告要求被告每日按1万元支付2012年1月11日至实际本息给付之日的赔偿金，同样违反了上述规定。因此，原告该项主张依法不予支持。至于原告要求解除双方签订的《借款协议》。本院认为，被告自2011年9月19日借款至今已超过约定的五个月借款期限，原告可随时主张自己的债权，因此，该借款协议不涉及借款逾期后再需解除。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郝炳泰于本判决生效后十日内偿还原告肖伟借款本金人民币95万元；支付自2011年9月20日至本金给付日利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
驳回原告肖伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15350元由被告郝炳泰负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一二年五月八日
书记员 蒋金瑜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执762号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆高新区商贸西街26号。
负责人刘斌，该行行长。
委托代理人任晓利，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
被执行人王凤丽，女，汉族，住黑龙江省。
被执行人李长有，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人佟大伟，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人佟晓红，女，汉族，住黑龙江省。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告王凤丽、李长有、佟大伟、佟晓红借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王凤丽、李长有、佟大伟、佟晓红无财产可供执行，现申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执71号
申请执行人黄达，男，1976年12月15日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人农钱江，男，1974年9月20日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人阮海旋，女，1981年6月17日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执71号案中依法对被执行人农钱江、阮海旋的财产进行了查证：除位于靖西市新靖镇××单元××室××房产及农钱江的工资收入外，无车辆使用登记，无工商注册登记，无银行存款，而被执行人农钱江因其他案件工资账户已被本院冻结，本案只能参与分配。本院认为，本案被执行人农钱江、阮海旋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法�《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1081执71号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月九日
书记员 梁景耿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初159号
原告：内蒙古自治区通辽市蒙医研究所，住所地：通辽市科尔沁区和平路11号。
法定代表人：齐双山，所长。
委托诉讼代理人：石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：任艳梅，女，1968年1月12日出生，汉族，户籍所在地：通辽市，现住辽宁省海城市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：霍明，男，1966年8月31日出生，现住通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告内蒙古自治区通辽市蒙医研究所诉被告任艳梅劳动合同纠纷一案中，原告内蒙古自治区通辽市蒙医研究所于2017年5月24日向本院提出撤回对被告任艳梅起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古自治区通辽市蒙医研究所以”被告任艳梅已与通辽市卫生和计划生育委员会就双方争议的劳动纠纷达成调解协议”为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告内蒙古自治区通辽市蒙医研究所撤回对被告任艳梅的起诉。
二、案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告内蒙古自治区通辽市蒙医研究所负担。
审 判 长 隋振久
审 判 员 郭丽艳
人民陪审员 李希鹤
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈龙艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢162号
申请执行人：孟庆玲，女，1960年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务经理。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
本院在执行孟庆玲与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款12240元，承担执行费84元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第0278号、（2017）黑0103执恢162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于 瀛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初186号
原告：王国良，男，1966年1月25日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
被告：应瑞军，男，1991年9月3日出生，汉族，住新昌县。
原告王国良诉被告应瑞军民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还借款10000元，并支付自起诉之日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员汤志刚独任审判，于2017年1月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国良的委托诉讼代理人石其江到庭参加诉讼，被告应瑞军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：原告王国良与被告应瑞军之间的民间借贷关系事实清楚，被告应瑞军向原告王国良借款10000元，并已出具了借条，借条中就借款金额等内容作了明确约定。借条中未约定还款期限，作为出借人可随时向借款人主张权利。原告要求被告返还借款10000元，并支付自起诉之日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由合法正当，本院予以支持。被告应瑞军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应瑞军返还原告王国良借款10000元，并支付自起诉之2016年1月5日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告应瑞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由应瑞军负担，限于本判决送达后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡芳芳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第371号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人叶德汉。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月18日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）205号行政决定确定的被执行人履行拆除、没收建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的556平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并腾空非法占用的1106平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由雁荡镇人民政府管理。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月23日作出乐土资罚（2013）205号行政处罚决定，并于2013年12月27日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的1662平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用556平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款13900元；3、没收其非法占用的1106平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款11060元。2015年1月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的1662平方米的土地，拆除非法占用的556平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并腾空非法占用的1106平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由雁荡镇人民政府管理。被执行人仅履行缴纳罚款24960元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除、腾空义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月23日作出的乐土资罚（2013）205号行政决定拆除、没收内容，由乐清市国土资源局会同雁荡镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的556平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并腾空被执行人非法占用的1106平方米土地上新建的建筑物及其他设施。腾空完毕后，由雁荡镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年五月二十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8238号
原告：潘国平，男，1954年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：高毅，男，1986年11月8日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：南京龙源环保有限公司，统一社会信用代码913201917360872925，住所地江苏省南京高新开发区2号公寓楼401室。
法定代表人：唐坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹泽南，江苏谢满林律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被告：温春虎，男，1973年9月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
原告潘国平诉被告高毅、南京龙源环保有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、温春虎、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告潘国平于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘国平自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘国平撤诉。
案件受理费减半收取200元（潘国平已预交），由潘国平负担。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭林燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4880号
原告：李保江。
被告：洛阳市泰基建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路南1号。
法定代表人：张应坤，任董事长。
委托代理人：张文松，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告李保江与被告洛阳市泰基建设工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保江及被告洛阳市泰基建设工程有限公司的委托代理人张文松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李保江向本院提出诉讼请求：要求被告洛阳市泰基建设工程有限公司把位于涧西区拥军街新新家园3—4—602号房屋的房屋所有权证过户到原告名下。事实和理由：2002年河南通元置业股份有限公司，在谷水开发新新家园楼盘，洛阳市泰基建设工程有限公司是具体施工单位，牛红娥和赵合民是施工队负责人，承包了新新家园1号楼的工程，原告当时给牛红娥和赵合民施工队供应沙石，工程结束后，因河南通元置业股份有限公司和洛阳市泰基建设工程有限公司没有钱给付牛红娥和赵合民施工队工程款，就把新新家园3—4—602号房屋一套抵给了施工队，然后牛红娥和赵合民的施工队又把该套房屋抵给了原告，用于偿还他们欠原告的沙石料款，并和原告签订了协议书一份。当时协议上注明，他们可帮原告到河南通元置业股份有限公司和洛阳市泰基建设工程有限公司办理相关手续。期间，原告和牛红娥、赵合民多次交涉让他们给办理正规购房手续，他们说已经给洛阳市泰基建设工程有限公司经理张应坤说好了，过一段时间就办理手续。后来河南通元置业股份有限公司和洛阳市泰基建设工程有限公司相续倒闭，也找不到人。自从协议签订后，原告就一直在该房屋里居住，物业费、水电费均由原告交纳。今年6月份，有个自称是受洛阳市泰基建设工程有限公司委托叫李忠利的人打电话让原告搬出新新家园3—4—602号房屋，原告认为该房屋系洛阳市泰基建设工程有限公司欠工程款抵给原告的，要求洛阳市泰基建设工程有限公司把该房屋的所有权过户到原告名下。
被告洛阳市泰基建设工程有限公司辩称，1、原告起诉要求确认涧西区拥军街新新家园3—4—602号房屋过户到原告名下，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与牛红娥、赵合民所签协议与被告无任何关系，原告起诉被告是错误的；2、被告只与牛红娥签订工程承包合同，赵合民与原告李保江同被告没有任何关系，原告李保江长期占用被告公司房产属违法行为。
本院经审理认定事实如下：2002年河南通元置业股份有限公司，在涧西区谷水开发新新家园楼盘，被告洛阳市泰基建设工程有限公司系施工单位，被告洛阳市泰基建设工程有限公司又将其中的1号楼工程分包给牛红娥、赵合民，施工时由原告李保江供应的沙石料。牛红娥、赵合民欠原告沙石料款，于2004年10月8日与原告李保江签订书面协议书一份，内容为：牛红娥、赵合民自愿把抵工程款得来的新新家园3—4—602房屋一套抵给原告李保江。协议签订后，原告李保江即占用该房屋至今。
本院认为，新新家园楼盘系河南通元置业股份有限公司开发的，故河南通元置业股份有限公司是当时新新家园房屋的所有权人。根据法律规定，只有财产所有权人才享有财产处分权，2004年10月8日牛红娥、赵合民与原告李保江签订的以新新家园3—4—602房屋抵欠沙石料款的协议，原告李保江提供不出证据证明签订该协议时，牛红娥、赵合民已合法取得了该房屋的所有权，该协议书的效力无法确认，故原告李保江要求被告洛阳市泰基建设工程有限公司把新新家园3—4—602房屋过户到其名下，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李保江的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李保江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 韩晓礼
二〇一七年一月十六日
书记员 曹 虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第369号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层,组织机构代码89044463-0。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：陈俊强，男，1975年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈俊强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定被告向原告贷款500000元用于购物，还款期限24个月，分期手续费为贷款额的9%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。合同签订后，原告依约向被告发放了500000元贷款，但被告未依约还款。截止2015年1月3日，被告的信用卡账户已逾期超过60天，共欠贷款本息及手续费379148.97元。原告多次向其催收均未果。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告偿还全部借款本金、手续费376564.39元及算至清偿日的利息和滞纳金（截止2015年1月3日利息599.76元、滞纳金1984.82元，之后的利息、滞纳金按合同约定的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告同意授予被告白金卡“大额分期”授信额度500000元，授信额度有效期为24月，额度用途为购物。原告向被告收取分期手续费，手续费率为9%，即45000元。被告未按协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款的，构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同另约定，中银信用卡申请表领用合约构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
合同签订后，原告于2014年3月1日向被告发放了贷款500000元，但被告未依约还款。截止至2015年1月3日，被告尚欠原告本金、手续费余额376564.39元及暂计至2015年1月3日的利息599.76元、滞纳金1984.82元。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约。原告要求解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并要求被告偿还尚欠的贷款本金、手续费及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈俊强2014年2月26日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊强向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费376564.39元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月3日的利息为599.76元、滞纳金为1984.82元，从2015年1月4日起的利息、滞纳金按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》订明的标准计算至《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》解除之日止，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》解除之日之后的利息按照银行同期逾期贷款利率的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6987元、保全费2416元、公告费166元合共9569元,由被告陈俊强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑白琳
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执288号
申请执行人：芦友莲，女，汉族，居民。
被执行人：薛生骥，男，汉族，居民。
本院在执行芦友莲与薛生骥借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后认为，被执行人薛生骥确无履行能力，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执288号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐永远
二〇一七年九月六日
书记员 侯海瑜
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2598号
原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司。
委托代理人白天天，湖南言顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张顺兰，女，1945年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司与被告张顺兰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张顺兰的起诉。
本院认为，原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司撤回对被告张顺兰的起诉。
本案案件受理费人民币64元，减半收取32元，由原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年十月二十三日
书记员 抄羽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4861号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，行长。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告江家荣，男，汉族，1959年1月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告江家荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1660元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十七日
书记员 黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4861号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告江家荣，男，汉族，1959年1月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告江家荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1660元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  陈英姿二〇一七年四月十七日书记员  黄艳媚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2683号
原告：广州市斯泰洗涤剂有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113799440591T。
法定代表人：丁向阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：张明双，系广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少芳，系广东敏锐律师事务所实习人员。
被告：广东恒升电器实业有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440000746286105F。
法定代表人：张国安。
委托诉讼代理人：张景熙，系该公司工作人员。
原告广州市斯泰洗涤剂有限公司与被告广东恒升电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市斯泰洗涤剂有限公司的委托诉讼代理人张明双、被告广东恒升电器实业有限公司的委托诉讼代理人张景熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市斯泰洗涤剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款108917元及利息（利息以108917元为本金，按银行同期同类贷款利率标准，从2015年6月1日起计付至货款付清日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2008年开始便从原告处购进清洗剂系列产品，并由原告负责送货至被告位于广州市番禺区石基镇沙涌长沙路恒升工业园北区生产基地，双方约定货款采用月结方式结算。之前，被告支付货款都还比较准时，但从2012年9月份开始没有按时结算支付货款。经双方对账确认，从2012年9月至2015年5月30日止，被告累计拖欠原告货款108917元，具体详见对账单。对账后，被告仍然没有支付货款，经原告多次催要未果。为维护自己合法权益，故起诉请求法院判如所请。
被告广东恒升电器实业有限公司辩称，其公司已关停，财务人员也离开公司，代理人没有接触过原告持有的《对账单》上加盖的“广东恒升电器实业有限公司业务专用章”，但对原告持有的另一份《还款计划》上加盖的“广东恒升电器实业有限公司”公章没有异议，另原告持有的《销售单》上的签字“潘某”，确实是被告公司原仓管人员，因该《销售单》有约定逾期付款的以逾期金额按月息2%利率收取，故对原告主张按银行同期同类贷款计付逾期利息没有异议。
经审理查明，原告广州市斯泰洗涤剂有限公司是一从事化学原料和化学制品制造业的自然人独资有限责任公司，被告广东恒升电器实业有限公司是一从事生产和销售家庭电器及五金制品的有限责任公司。被告向原告订购清洗剂系列产品，随后原告依约向被告供应相应货物。被告在原告于2015年8月13日送交的一份《广州市斯泰洗涤剂有限公司对账单2012年-2015年》上签盖“广东恒升电器实业有限公司业务专用章”，确认“截止2015年5月30日止总欠108917元”。同年10月9日，被告又向原告出具的一份《还款计划》上签盖“广东恒升电器实业有限公司业务专用章”和“广东恒升电器实业有限公司”印章，确认“尚欠货款108917元，还款计划如下：一、2015年10月9日20000元；二、2016年4月30日20000元；三、2016年5月30日30000元；四、2016年6月30日38917元”。
因被告未支付上述全部货款而引发争议，原告遂于2016年4月11日诉至本院。
庭审时，原告提交了《广州市斯泰洗涤剂有限公司销售单》八份，用以证明自2012年9月-2015年5月累计向被告送货情况，且该《销售单》约定“逾期不付清货款，逾期金额按月息2%利率收取”。被告对此确认部分《销售单》上签字“潘某”，是被告公司原仓管人员。
以上事实，有原告提供的《广州市斯泰洗涤剂有限公司对账单2012年-2015年》、《广州市斯泰洗涤剂有限公司销售单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告广州市斯泰洗涤剂有限公司与被告广东恒升电器实业有限公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告向被告提供了约定货物，被告未按双方的约定期限支付价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付价款及迟延付款利息的义务。关于涉案货款迟延付款利息的计付。本案中原告要求被告从双方对账确认欠款后起按银行同期贷款利率计付货款利息的主张，并未超出法律规定的范围，且被告对此亦没有异议,故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、�六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告广东恒升电器实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款108917元及利息（以108917元为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率从2015年6月1日起计付至款项清偿日止）给原告广州市斯泰洗涤剂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告恒升电器实业有限公司负担（该款项原告已向本院预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 劳健润
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘韵姗
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更363号
罪犯陈旭，男，1984年9月15日出生，汉族。2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年12月16日作出（2013）华区刑初字第405号刑事判决，认定被告人陈旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。陈旭不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）濮中法刑二终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年6月25日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈旭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年1月27日，罪犯陈旭伙同薛贵秋等人因故与刘国祥斗殴，致刘国祥轻伤。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人陈旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
罪犯陈旭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈旭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执139号
申请执行人周果，男，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人余展波，男，1968年1月9日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6623号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人余展波送达执行通知书，责令被执行人余展波在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人余展波至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余展波银行存款29167元；或扣留、提取被执行人余展波应得收入29167元；或查封、扣押、冻结被执行人余展波相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 卓
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法金民初字第340号
原告：陆秀芬，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：吕灿、陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
被告：梁华新，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：谭钻好，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：梁锦源，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
以上三被告的共同委托代理人：黄杰明、曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
原告陆秀芬诉被告梁华新、谭钻好、梁锦源民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案。原告陆秀芬于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆秀芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆秀芬撤诉。
案件受理费15816元，减半收取计7908元，由原告陆秀芬负担，本院另退回7908元给原告陆秀芬。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一七年一月三日
书 记 员 劳伟汉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申117号
再审申请人（一审原告）：简晓华。
被申请人（一审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，�公司董事长。
委托代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商场3-201号。
法定代表人：曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人简晓华因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
简晓华申请再审称，原审判决把多个买卖合同，变为一个买卖合同没有法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十三）项的规定，请求撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2834号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。
天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司提交意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人简晓华的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案简晓华以单价8.72元的价格购买了10包爆米花并分别进行了结算，但10包爆米花发生于一次购买行为，因此对于赔偿金的计算基数，应以一次购买行为的商品总价款87.2元为准，十倍赔偿后为872元，不足1000元，故原审判决天津华润万家生活超市有限公司支付简晓华赔偿金1000元是正确的。本案审查期间简晓华没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓华的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年八月二十五日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申117号再审申请人（一审原告）：简晓华。被申请人（一审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，�公司董事长。委托代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商场3-201号。法定代表人：曾志鹏，该公司总经理。委托代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人简晓华因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简晓华申请再审称，原审判决把多个买卖合同，变为一个买卖合同没有法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十三）项的规定，请求撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2834号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司提交意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人简晓华的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案简晓华以单价8.72元的价格购买了10包爆米花并分别进行了结算，但10包爆米花发生于一次购买行为，因此对于赔偿金的计算基数，应以一次购买行为的商品总价款87.2元为准，十倍赔偿后为872元，不足1000元，故原审判决天津华润万家生活超市有限公司支付简晓华赔偿金1000元是正确的。本案审查期间简晓华没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简晓华的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一六年八月二十五日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更542号
罪犯魏俄布勒，男，1980年6月19日出生，佤族，文盲，户籍所在地云南省沧源佤族自治县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2010年11月11日作出(2010)文刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人魏俄布勒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年7月4日起至2018年7月3日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失194905.84元。公诉机关不服，提起抗诉，本院于2011年3月11日作出（2010）威刑一终字第63号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第340号刑事裁定，对罪犯魏俄布勒减刑十个月（刑期自2010年7月4日起至2017年9月3日止止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯魏俄布勒能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，减刑后又获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏俄布勒在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯魏俄布勒的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯魏俄布勒的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王群的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯魏俄布勒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏俄布勒减去有期徒刑八个月十二日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年7月4日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孟某，户籍地湖北省枝江市。因本案于2016年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人孟某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人孟某向中信银行申领了卡号为62×××79的信用卡用于持卡消费，在明知没有还款能力的情况下仍大量透支，至2015年8月31日共透支本金人民币79659.26元。该行自2015年11月起多次向被告人孟某进行催收，被告人孟某逃避催收，不归还所欠款项。2016年4月23日，中信银行工作人员在被告人孟某的工作地点报警，被告人孟某在现场等候民警到场。
案发后，被告人孟某家属已代为还清所欠款项并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人孟某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位报案人文某某的报案陈述，被告人的供述，扣押清单，接受证据清单，抓获经过，被害单位出具的报案材料、报案委托书、营业执照复印件、对账单、催收历史单、还款情况说明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某无视国家法律，恶意透支信用卡,数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人孟某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟某犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人孟某已全额归还欠款并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个�，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄秋霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02886号
原告榆林市福永汽车运输有限公司。
法定代表人魏永永，男，系该公司经理。
住所地：榆林市火车站加气站隔壁。
委托代理人张继彪，男，1957年11月6日出生，汉族，住陕西省佳县卢镇圪凹4号，系该公司职工。
被告崔某某，男，1987年1月1日出生，农民，汉族，住靖边县。
被告曹某某，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住子洲县。
本院在审理原告榆林市福永汽车运输有限公司与被告崔某某、曹某某追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤回对被告曹某某起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告榆林市福永汽车运输有限公司撤回对被告曹某某的起诉。
（本页无正文）
审判员 常伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林琛
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初字108号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人徐某，松滋市玉阳新城房地产开发项目建筑商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月9日到松滋市公安局自动投案，同日被松滋市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人丁在元，湖北丰年律师事务所律师。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人丁在元到庭参加诉讼。期间，报荆州市中级人民法院批准延长审限三个月。公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人徐某在松滋市新江口镇城区开发与他人联合建房工程。2013年4月，徐某借用松滋市海鹰置业有限公司房地产开发资质，投资位于松滋市新江口镇人和路的玉阳新城商品房开发，于2013年元月至2015年6月，未经中国人民银行的批准，采取以支付利息为条件，出具凭证承诺在一定期限内还本付息的方式，或者将未经销售的“玉阳新城”商品房做抵押，让借款人给其借款，签订协议约定在一定期限内支付高额固定收益的方式吸收他人资金，徐某口头或书面约定给借款人以高额利息，并通过部分人以口口相传的途径，向社会进一步扩大吸收资金的范围，先后向杨某、胡某、夏某、刘某、李某乙、吴某、朱某、赵某乙等三十三人非法吸收公众存款共计2296.1万元，造成借款人直接经济损失1250万元。2016年6月底，被告人徐某无力偿付借款，关闭手机后与他人及家人失联。同年9月9日被告人徐某自动到松滋市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己非法吸收公众存款的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.受案登记表、立案决定书、被告人及证人的户籍证明、松滋市海鹰置业有限公司报案材料、账户交易明细表、借款合同、承诺书、房屋订购合同书等书证；2.证人梁某、余某、钟某、李某甲、赵某甲、李某乙、罗某、卢某等人的证言；3.被害人杨某、胡某、夏某、刘某、吴某、朱某、赵某乙等人的陈述；4.松滋市公安局经侦大队关于被告人徐某归案情况说明；5.被告人徐某的多次供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人丁在元发表如下辩护意见：对指控被告人徐某犯非法吸收公众存款的事实和罪名无异议。从轻、减轻处罚的理由如下：1.被告人徐某吸收的存款都是用于房地产项目开发，不是用于个人挥霍，可以酌情从轻处罚。2.被告人徐某借款的33个人中有17人是其认识的亲朋好友，另外有一部分人本来就是从事货币融资、小额贷款业务的，其中有6个人本来就开了贷款公司。证明被告人徐某借款的对象有一定的局限性，不是社会大众。3.事情的引发是因为被告人徐某手机关机联系不上，但是被告人徐某本意并不是逃跑，而是想再借钱偿还债务。4.剩余的1250万元未能还清的款项，按徐某现有的资产，足以偿还。5.被告人徐某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。6.被告人徐某的房地产项目的很多问题需要其本人处理，希望法院对其减轻处罚，让其尽早回归社会，处理遗留债务问题，化解社会矛盾。
本院认为，被告人徐某违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，而是在社会上以人传人、口口相传的方式进行宣传，并向借款人承诺在一定期限内支付高额利息或高额回报，从而向社会公众吸收资金，其行为严重扰乱了国家正常的金融秩序，给他人带来了极大的金融风险，造成了巨额的直接经济损失，其非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应“处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人丁在元提出的第2条辩护意见，经查证，被告人徐某有一部分借款人并不相识，是通过人传人，口口相传的方式，采取高额利息相诱惑而吸收的存款，即使相识的一部分人也是通过宣传，承诺高息、高额回报相利诱而发生的借款行为，符合非法吸收公众存款犯罪的非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，故对该条辩护意见，本院不予采纳，第4条辩护意见，被告人徐某开发的玉阳新城未能竣工，对资产未作评估，是否足以偿还损失，无法确定，对该条辩护意见不予采信。其他辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某在犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己非法吸收公众存款的事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人徐某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款、第二条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2017年3月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人杨某90万元、胡某192万元、夏某87万元、刘某甲40万元、吴某40万元、朱某65万元、赵某乙40万元、刘某甲70万元、王某甲25万元、王某乙5万元、王某丙10万元、苏某20万元、彭某15万元、张某甲60万元、张某乙40万元、黄某60万元、熊某35万元、向某25万元、李某10万元、吴某10万元、文某10万元、刘某5万元、佘某2万元、刘某乙50万元、许某11万元、周某10万元、谈某12万元、杨某120万元、曹某10万元、谢某16万元、方某55万元、张某丙10万元，于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 张 键
人民陪审员 赵吉新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 馨
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初660号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢梦男，女，1997年4月4日生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，农民，户籍地湖南省涟源市。因本案，于2017年3月16日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人王笑颜，浙江东港律师事务所律师。
被告人彭兵，男，1991年2月19日生，汉族，出生地湖南省双峰县，初中文化，农民，户籍地湖南省双峰县。因犯诈骗罪，于2015年1月被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元，于2015年12月17日刑满释放。因本案，于2017年3月16日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人程奕，浙江平行律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人彭兵、谢梦男犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆某某、代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人谢梦男、彭兵及辩护人王笑颜、程奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月期间，被告人彭兵伙同被告人谢梦男及谢腾飞（另处），在中国最大的私家侦探网上以“东山私家侦探”的名义发布信息，冒充私家侦探实施诈骗活动，期间以帮助调查婚外情的名义骗取被害人顾某6200元。
2、2017年1月上旬至3月间，被告人谢梦男伙同谢腾飞，在中国最大的私家侦探网上以“宏扬私家侦探”的名义发布信息，冒充私家侦探实施诈骗活动，先后骗取被害人何某等人58300余元。
另查明，公安机关从被告人彭兵处扣押作案工具白色VIVO手机一部、卡号为62×××56的中国工商银行卡一张、卡号为62×××76的中国农业银行卡一张、卡号为62×××53的中国银行卡一张；同伙谢腾飞退赃12000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同伙供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、中国建设银行银行卡帐户明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、视频监控录像、支付宝交易记录、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、释放证明书、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢梦男、彭兵共同或单独伙同他人,以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，其中被告人谢梦男参与价值为64500余元，属数额巨大，被告人彭兵参与价值为6200元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；同时二被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从严惩处。但被告人谢梦男在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人谢梦男系初犯，且已部分退赃，被告人彭兵当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，二被告人的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢梦男犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（即自2017年3月16日起至2020年9月15日止）；
二、被告人彭兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元（即自2017年3月16日起至2018年1月15日止）；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的作案工具白色VIVO手机一部、卡号为62×××56的中国工商银行卡一张、卡号为62×××76的中国农业银行卡一张、卡号为62×××53的中国银行卡一张由扣押机关依法予以没收；退赃款12000元由扣押机关依法发还各被害人，不足部分责令二被告人在本判决生效后十日内继续予以共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈琳琳
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执548号
申请执行人：彭剑，男，汉族，1971年9月7日出生，住所地：湖北省武汉市黄陂区，
被执行人：马鞍山市华远海运有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路*号（福达工业园内）。组织机构代码：77905871-5。
法定代表人：郑善生，总经理。
关于申请执行人彭剑与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂72民初373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。本院执行过程中，被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司主动履行了（2016）鄂72民初373号民事判决书确定的全部给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢坤
二〇一八年一月五日
书记员 杨骋
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01673号
原告饶某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告饶某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦立独任审判，于2015年10月27日公开开庭对本案进行了审理。原告饶某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙（原告再婚，因原告丈夫去世，生前生育一女熊某，于2001年出生）。至我与被告结婚初期感情尚可，生育一女后，被告重男轻女。现在被告外出打工后就不理我，也不打电话，也不给小孩生活费，到现在为止，我的女儿吴某乙一直在我娘家。女儿抚养被告不管不问。2014年春节至今，相互之间不往来，我们夫妻已名存实亡，感情不存在。2年来，被告对孩子也未尽任何义务，从来不打电话问一句，为此特提出与被告离婚，孩子吴某乙归原告抚养，被告支付抚养费，每月1000元，直到独立生活为止。
被告吴某甲未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：××××年××月××日，原告饶某与被告吴某甲登记结婚。此前原告前夫因病去世，饶某和女儿熊某（2001年出生）一起生活。原、被告婚后感情尚好，吴某甲对饶某及继子女熊某均很爱护。××××年××月××日，双方生育一女吴某乙。原、被告婚后辛勤劳动，在吴店街购买了房屋，并有一定的积蓄。2014年后，因被告在武汉打工，回家较少，对孩子和妻子照顾不够，双方产生分歧和矛盾，为此原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告向法庭提供的身份证、结婚证、户口薄等书证及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告前夫过世后与被告再婚，被告结婚时年龄也较大，双方对这来之不易的婚姻生活均十分珍惜，相亲相爱，被告对原告与前夫所生的女儿也视同已出，照顾有加。原、被告辛勤劳动，抚养二个孩子，为家庭积累一定的财富。后虽因被告外出打工工作，对家庭和子女照顾上稍有不周之处，而滋生矛盾。但双方婚姻的感情基础尚好，并无实质性不可调和的矛盾，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。因此，本院希望本案原、被告珍惜双方来之不易的夫姻缘，相互理解，以互谅互让，相互尊重，摒弃一些落后思想，以家庭为重，以子女为重。共同创造美好幸福的生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告饶某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 立
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪晓曲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初84号
原告：唐洵，男，1972年11月6日出生，汉族，武宁县人，个体私营业主，住武宁县。
被告：费伦喜，男，1973年12月26日出生，汉族，瑞昌市人，个体司机，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：陈洪洲，男，1978年4月12日出生，汉族，瑞昌市人，个体司机，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
第三人：江西华洵物流有限公司。住所地：江西省瑞昌市范镇范家铺。统一社会信用代码：91360481593750922H。
法定代表人：唐洵，经理。
原告唐洵与被告费伦喜、陈洪洲、第三人江西华洵物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，于同日受理。本案依法由审判员简瑞英担任审判长，与人民陪审员周起俊、赵达贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐洵，被告费伦喜、陈洪洲的委托代理人李智及第三人江西华洵物流有限公司法定代表人唐洵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洵诉称：2016年1月13日，被告费伦喜、陈洪洲因购买汽车向原告借款230000元，由被告费伦喜、陈洪洲分别出具欠条一张，欠原告唐洵购车首付款115000元，利息按月息1.5分计算。原告多次催讨无果诉至法院，要求二被告偿还借款本金230000元及利息41400元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、被告费伦喜、陈洪洲出具的欠条各一份及原、被告签订的协议书一份。证明被告费伦喜、陈洪洲分别向原告借款115000元并约定月利息为1.5分的事实。
被告费伦喜、陈洪洲辩称：借款买车及约定利息均是事实，但原告已将车扣回。
第三人江西华洵物流有限公司辩称：被告的车子与我公司是融资租赁关系，车子的所有权是属于我公司，车子是我公司扣的，与原告无关。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据均无异议。本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
原、被告之间曾经是合伙人。2016年1月13日，被告费伦喜、陈洪洲因购买赣Ｇ×××××号、赣Ｇ×××××号挂车向原告分别借款115000元，由被告费伦喜、陈洪洲分别出具欠条一张，欠原告唐洵购车首付款115000元，利息按月息1.5分计算。原告多次催讨无果诉至法院，要求二被告偿还借款本金230000元及利息41400元（按月息1.5分计算，自2016年1月13日起至2017年1月12日止）；并承担本案诉讼费。
本院认为，被告费伦喜、陈洪洲向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。原、被告约定的借款利息未超出法律规定范围，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告费伦喜在本判决生效后十日内偿还原告唐洵借款人民币本金115000元及利息20700元，合计135700元。
二、由被告陈洪洲在本判决生效后十日内偿还原告唐洵借款人民币本金115000元及利息20700元，合计135700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由被告费伦喜、陈洪洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾灿婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终354号
上诉人（原审被告）屏南县绿友环境净化有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇城南路15号。
法定代表人陈章胞，经理。
委托代理人李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）福建乾恒达建设发展有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇后埕路机关局集资房C幢501号。
法定代表人王青，经理。
委托代理人郑德文。
委托代理人杨孝协。
上诉人屏南县绿友环境净化有限公司因与被上诉人福建乾恒达建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2015）屏民初字第879号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省屏南县人民法院（2015）屏民初字第879号民事判决；
二、发回福建省屏南县人民法院重审。
上诉人屏南县绿友环境净化有限公司已缴纳的案件受理费32277元，予以退回。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 王晓锋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1136号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人ＸＸ俊，男。
被执行人王索刚，男。
被执行人王索申，男。
被执行人李代兴，男。
被执行人李金峰，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ俊、王索刚、王索申、李代兴、李金峰担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第928号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁振兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4204号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人刘建。
委托代理人姚宏，男，汉族，1988年11月28日出生，住陕西省平利县。系原告员工。
被告林裕宏，男，汉族，1978年9月6日出生，住所地广东省揭西县。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告林裕宏物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2017年4月6日以被告履行债务完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 侯 德
二〇一七年四月十一日
书记员 罗凤华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2572号
原告：薛冬梅，女，汉族，商河县农商银行职工，住商河县。
委托诉讼代理人：孙培峰（原告薛冬梅之夫），住商河县。
被告：杨小荣，女，汉族，居民，住商河县。
被告：李光辉，男，汉族，居民，住新疆呼图壁县。
被告：庞东志，男，汉族，农民，住商河县。
原告薛冬梅与被告杨小荣、李光辉、庞东志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛冬梅的委托代理人孙培峰到庭参加了诉讼，被告杨小荣、孙培峰、庞东志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛冬梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨小荣、李光辉偿还借款本金50000元及利息（利息已给付6400元。逾期利息按月利率24‰计算，时间自2014年9月14日起至付清借款之日止），并由被告庞东志承担连带清偿责任。二、涉案诉讼费、保全费等实现债权的费用由借款人和保证人承担。事实与理由：2014年9月14日，杨小荣、李光辉在原告处借款50000元，并约定月利率15‰，借款到期日为2015年9月14日，逾期借款在逾期期间按合同利率24‰计收利息。到期后，杨小荣、李光辉未偿付借款本息。故诉至法院，望判如所请。
杨小荣、李光辉、庞东志在本案审理期间未答辩、未提供证据。
当事人围绕证据依法提交了证据，本院对薛冬梅提交的证据依法进行了审查，认定如下：薛冬梅提交欠款条一份、借款合同复印件一份、借款人及担保人身份证明各一份、银行流水一份，证明杨小荣、李光辉向其借款50000元，逾期未还并再次出具欠款条的事实。本院经审查，薛冬梅提交的欠款款条有各当事人的签字，提交的各项证据及其陈述能够相互印证，形成完整的证据链，本院对薛冬梅提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：杨小荣与李光辉系夫妻关系。杨小荣、李光辉于2013年8月8日向薛冬梅借款50000元，并于同日与薛冬梅签订借款合同一份，合同载明：“今借薛冬梅现金（人民币）伍万元，期限一年，月利率按15‰计算，如果逾期则从逾期之日起按24‰计算。保证在2014年8月8日归还本息，借款日期2013年8月8日，到期日期2014年8月8日，并由庞东志、鲁M558**为我提供连带责任保证担保。借款人：李光辉、杨小荣。保证担保人：庞东志。借款日期：2013年8月8日”。借款到期后，杨小荣、李光辉未能偿还该笔借款，并于2014年9月14日重新为薛冬梅出具欠款条一份，欠款条载明：“今欠薛冬梅现金伍万元整，约定还款期限为一年，自2014年9月14日至2015年9月14日，欠款期内月利率15‰，如果逾期按24‰计算。并由庞东志、鲁MX**、鲁AX**为我提供连带责任保证担保，保证期限为：主债权到期之日起两年。如借款人、担保人违约导致诉讼解决的，由此产生的诉讼费、律师代理费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由借款人和保证人承担。欠款人：李光辉、杨小荣。保证担保人：庞东志。2014年9月14日”。借款到期后，杨小荣、李光辉通过银行转账和现金支付共偿还薛冬梅借款利息6400元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，杨小荣、李光辉向薛冬梅借款，并向薛冬梅出具欠条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。故杨小荣、李光辉应按照欠款条约定偿还欠款本金及利息。薛冬梅认可杨小荣、李光辉已经支付6400元，该6400元为2014年9月14日至2015年5月30日以50000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。原、被告约定的逾期利息超出国家法律规定，超出部分本院不予支持。
庞东志为该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。现薛冬梅要求庞东志承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，薛冬梅的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小荣、李光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告薛冬梅借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，利息自2015年5月30日起至2015年9月13日按照月利率15‰计算，自2015年9月14日至本判决确定的履行期限届满之日按照月利率20‰计算）。
二、被告庞东志对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨小荣、李光辉、庞东志负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 刘化厚
人民陪审员 郭宗山
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 霞
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执482号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路27号。。
被执行人周耀群，男，1949年3月8日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人侯波，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人唐姣妹，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司，住所地兴安县兴安镇志玲路旅游商业城。。
法定代表人张征干。
广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与周耀群、侯波、张征干、李春晖、唐姣妹、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）兴民初字第1102号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周耀群、侯波、张征干、李春晖、唐姣妹、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院在扣划唐姣妹银行存款155757.36元后，依法对被执行人周耀群、侯波、张征干、李春晖、唐姣妹、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司的财产进行了查证：银行、土地、房产、车辆均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人周耀群、侯波、张征干、李春晖、唐姣妹、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周耀群、侯波、张征干、李春晖、唐姣妹、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第1102号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹冬妮
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初126号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人饶某某，男，汉族，小学文化，无业。2016年7月20日因涉嫌故意损坏财物罪被金溪县公安局刑事拘留，2016年8月26日因涉嫌放火罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
辩护人苏有民，金溪县法律援助中心法律援助律师。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人饶某某犯放火罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派代理检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人饶某某及其辩护人苏有民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
1、2016年7月19日6时许，被告人饶某某闲逛到金溪县雅翔园小区，看到停在C44栋有一辆白色奔驰轿车（车牌号赣F06F**，车主黄某某），便用随身的打火机点燃自带的一块橡皮放在奔驰轿车的左前轮下面使轿车左前轮着火，后看见有人来便逃离现场。
2、2016年7月19日9时许，被告人饶某某闲逛到金溪县迎宾花苑。9时40分许，被告人饶某某在迎宾花苑12栋2单元一楼楼道内，用随身携带的打火机点燃楼道内的矿泉水瓶、纸壳等杂物，导致整个楼道起火燃烧。大火烧毁楼道内停放的木棍、电线、电子表及其他物品。后有住户拨打119火警电话，由消防员将火扑灭。12时许，被告人饶某某来到11栋2单元一楼楼道，采用同样的手法在楼道内纵火，大火烧毁了楼道内的斗车、电线、电子表等物品，后消防员将大火扑灭。12时30分许，被告人饶某某来到3栋1单元一楼楼道，采用同样的手法在楼道内纵火，大火将停放在内的自行车、电线、电子表等物品烧毁，后大火被出警的消防员扑灭。
被告人饶某某在迎宾花苑三处楼道纵火之后，于13时许来到迎宾花苑小区草坪空地上。看到停在草坪的一辆白色大巴（车牌号AC78**，为金溪县王波驾校所有），他便从大巴车中间玻璃窗钻进车内，然后用随身携带的打火机将班车的座椅的布点燃，大火将大巴的数排座椅烧毁，后被扑灭。被告人饶某某后被群众抓获扭送给出警民警。
经上饶精神医学司法鉴定所鉴定：被告人饶某某患有精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力。
就指控的事实，有被告人饶某某的供述和辩解、证人王某某、龚某、王xx、徐某某等人的证言、鉴定意见、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为被告人饶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，且具有限制责任能力、坦白情节，提请依法判处。
被告人饶某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人的辩护人提出，对被告人饶某某犯放火罪的定性不持异议，但被告人饶某某患有精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚，且被告人饶某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月19日6时许，被告人饶某某闲逛到金溪县雅翔园小区，看到C44栋旁停着一辆白色奔驰轿车（车牌号赣F06F**，车主黄某某），便用随身的打火机点燃自带的一块橡皮放在奔驰轿车的左前轮下面使轿车左前轮着火，后看见有人来便逃离现场。
2、2016年7月19日9时许，被告人饶某某闲逛到金溪县迎宾花苑。9时40分许，被告人饶某某在迎宾花苑12栋2单元一楼楼道内，用随身携带的打火机点燃楼道内的矿泉水瓶、纸壳等杂物，导致整个楼道起火燃烧。大火烧毁楼道内的木棍、电线、电子表及其他物品。后有住户拨打119火警电话，由消防员将火扑灭。12时许，被告人饶某某来到11栋2单元一楼楼道，采用同样的方法在楼道内纵火，大火烧毁了楼道内的斗车、电线、电子表等物品，后消防员将大火扑灭。12时30分许，被告人饶某某来到3栋1单元一楼楼道，采用同样的方法在楼道内纵火，大火将楼道内的自行车、电线、电子表等物品烧毁，后大火被出警的消防员扑灭。
3、被告人饶某某在迎宾花苑三处楼道纵火之后，于13时许来到迎宾花苑小区草坪空地上。看到停在草坪的一辆白色大巴（车牌号AC78**，为金溪县王波驾校所有），他便从大巴车中间玻璃窗钻进车内，然后用随身携带的打火机将大巴座椅的布点燃，大火将大巴的数排座椅烧毁，后被扑灭。被告人饶某某后被群众抓获扭送给出警民警。
经上饶精神医学司法鉴定所鉴定：被告人饶某某患有精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力。
上述事实，有被告人饶某某的供述与辩解、被害人黄某某的陈述、证人龚某、王某某、桂某某、王某、徐某某、饶某、叶某某、戴某某的证言、受案登记表、抓获经过、指认笔录与指认现场照片、扣押清单、作案工具照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、门诊病历本、上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某故意放火焚烧公私财物，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。金溪县人民检察院指控被告人饶某某的犯罪事实及罪名成立。被告人饶某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人饶某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯放火罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2019年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 张新强
人民陪审员 乐 媚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄建兴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5345号
原告：广州德展复合材料有限公司
被告：何鑫鹏
被告:中山盛杰复合材料有限公司
本院审理原告广州德展复合材料有限公司诉被告何鑫鹏、中山盛杰复合材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州德展复合材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州德展复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州德展复合材料有限公司负担。
审判员 万晓庚
二〇一七年七月十二日
书记员 林丽敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1896号
申请执行人：段超，男，1956年3月26日生，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人：蒋国祥，男，1969年10月19日生，住江苏省东台市。
申请执行人段超与被执行人蒋国祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0981民初158号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告蒋国祥于本判决生效之日起十日内给付原告段超货款4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、不动产、车辆、工商等部门，轮候查封被执行人名下汽车一辆，未发现其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出
异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一七年四月十七日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1896号申请执行人：段超，男，1956年3月26日生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：蒋国祥，男，1969年10月19日生，住江苏省东台市。申请执行人段超与被执行人蒋国祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0981民初158号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告蒋国祥于本判决生效之日起十日内给付原告段超货款4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年10月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、不动产、车辆、工商等部门，轮候查封被执行人名下汽车一辆，未发现其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 葛 凯审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一七年四月十七日书记员 苏小冬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2748号
原告：高邮市宏基砼业有限公司，住所地高邮市三垛镇三百六村四组188号。
法定代表人：吴宏安，该公司董事长。
委托代理人：朱承荣，该公司职工。
被告：扬州市江都区中天建设工程有限公司，住所地扬州市江都区龙城路。
法定代表人：张明才，该公司董事长。
原告高邮市宏基砼业有限公司（以下简称宏基公司）与被告扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人朱承荣到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款901367.50元。2、判令被告承担逾期付款利息（以901367.5元为基数，从2014年11月1日至2015年2月按月息1.2%计算，利息为43265.64元。以901367.5元为基数，自2015年3月1日至2016年5月10日，按月息2.4%计算，利息为310070.42元。事实和理由：原、被告于2012年12月22日签订《商品混凝土购销合同》一份，原告为被告在江都区小纪镇鸿福嘉苑部分工程供应商品混凝土。至2014年7月30日，被告计欠原告货款3901367.5元。后原告催要，双方于2014年5月31日订立还款协议，被告承诺于2014年春节付清所有欠款，但之后被告以商品房折抵货款300万元，余款901367.5元至今未还，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告中天公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，原告宏基公司与被告中天公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告为被告承建的江都区小纪镇鸿福嘉苑部分工程供应混凝土。至2014年7月30日，双方经对帐，被告确认结欠原告货款3901367.5元。2014年5月31日，原、被告双方签订《关于合同<小纪鸿福嘉苑二期>的附属协议》，被告承诺于2014年10月31日前付清全部工程款，如未付清，自愿从2014年11月1日起付息（按月息1.2%），并承诺最长期限为2015年春节前，如未付，则按照月息2.4%计算利息。2014年10月20日，被告承建的小纪鸿福嘉苑开发商以其开发的7套商品房折抵被告的工程款300万元，被告又将该7条房屋折抵原告的混凝土款300万元，尚欠901367.5元，原告经催要未果，故诉至本院。
综上所述，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依据《关于合同<小纪鸿福嘉苑二期>的附属协议》主张自己的权利，于法不悖，依法应予支持。被告拖欠原告货款，应负此纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市江都区中天建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告高邮市宏基砼业有限公司货款人民币901367.50元,承担逾期付款利息(计算方式：以901367.50元为基数，从2014年11月1日至2015年2月底按月息1.2%计算。以901367.5元为基数，自2015年3月1日至2016年5月10日，按月息2.4%计算。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16090元，由被告扬州市江都区中天建设工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 王 娜
人民陪审员 赵奎璧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴新苗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初2748号原告：高邮市宏基砼业有限公司，住所地高邮市三垛镇三百六村四组188号。法定代表人：吴宏安，该公司董事长。委托代理人：朱承荣，该公司职工。被告：扬州市江都区中天建设工程有限公司，住所地扬州市江都区龙城路。法定代表人：张明才，该公司董事长。原告高邮市宏基砼业有限公司（以下简称宏基公司）与被告扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人朱承荣到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款901367.50元。2、判令被告承担逾期付款利息（以901367.5元为基数，从2014年11月1日至2015年2月按月息1.2%计算，利息为43265.64元。以901367.5元为基数，自2015年3月1日至2016年5月10日，按月息2.4%计算，利息为310070.42元。事实和理由：原、被告于2012年12月22日签订《商品混凝土购销合同》一份，原告为被告在江都区小纪镇鸿福嘉苑部分工程供应商品混凝土。至2014年7月30日，被告计欠原告货款3901367.5元。后原告催要，双方于2014年5月31日订立还款协议，被告承诺于2014年春节付清所有欠款，但之后被告以商品房折抵货款300万元，余款901367.5元至今未还，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告中天公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，原告宏基公司与被告中天公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告为被告承建的江都区小纪镇鸿福嘉苑部分工程供应混凝土。至2014年7月30日，双方经对帐，被告确认结欠原告货款3901367.5元。2014年5月31日，原、被告双方签订《关于合同的附属协议》，被告承诺于2014年10月31日前付清全部工程款，如未付清，自愿从2014年11月1日起付息（按月息1.2%），并承诺最长期限为2015年春节前，如未付，则按照月息2.4%计算利息。2014年10月20日，被告承建的小纪鸿福嘉苑开发商以其开发的7套商品房折抵被告的工程款300万元，被告又将该7条房屋折抵原告的混凝土款300万元，尚欠901367.5元，原告经催要未果，故诉至本院。综上所述，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依据《关于合同的附属协议》主张自己的权利，于法不悖，依法应予支持。被告拖欠原告货款，应负此纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市江都区中天建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告高邮市宏基砼业有限公司货款人民币901367.50元,承担逾期付款利息(计算方式：以901367.50元为基数，从2014年11月1日至2015年2月底按月息1.2%计算。以901367.5元为基数，自2015年3月1日至2016年5月10日，按月息2.4%计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16090元，由被告扬州市江都区中天建设工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张书俊人民陪审员  王 娜人民陪审员  赵奎璧二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴新苗
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1273号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张瑞军。
被告：许宝振。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞军、许宝振金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告张瑞军、许宝振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张瑞军于2013年12月26日签订了借款3万元的借款合同，到期日为2014年12月23日，用途大棚种植。被告许宝振为被告张瑞军的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今仍结欠10663.36元本金以及利息。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张瑞军偿还借款10663.36元本金及利息；判令被告许宝振负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张瑞军未答辩。
被告许宝振未答辩。
经审理查明：2013年12月26日�原告与被告张瑞军签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款3万元给被告张瑞军用于收大棚种植。借款期间自2013年12月26日至2014年12月23日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张瑞军又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张瑞军作为借款人向原告借款3万元，借款期间自2013年12月26日至2014年12月23日，借款月利率为11‰。被告张瑞军在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2013年12月26日，原告与被告许宝振签订保证合同一份，约定被告许宝振为被告张瑞军在原告处的贷款3万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款�证及保证合同签订后，原告将借款3万元交付给被告张瑞军。借款到期后，经多次催收仍结欠10663.36元本金以及利息。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张瑞军签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张瑞军签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张瑞军借款。被告张瑞军亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张瑞军现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张瑞军偿还借款5万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告许宝振与原告签订保证合同，自愿为被告张瑞军的借款5万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告许宝振依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞军于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10663.36元及其利息、逾期利息（利息自2013年12月26日起按月息11‰计算，自2014年12月24日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告许宝振承担连带清偿责任。
三、被告许宝振承担保证责任后，有权向被告张瑞军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告张瑞军负担。原告已预交，被告张瑞军在付款时应增付原告67元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 臧亚男
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1270号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：冯锡顺，男，1972年4月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告：韩金玲，女，1974年5月25日出生，汉族，住卫辉市。
本院受理的原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯锡顺、韩金玲偿还借款本金90万元及利息196146元（含罚息、复息），本息共计1096146元。2016年5月10日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令对二被告抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2014年5月14日原告与被告冯锡顺之间签订个人保证借款合同，约定被告冯锡顺向原告借款90万元，月利率10.2‰，2015年5月12日到期。逾期不归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告冯锡顺、韩金玲与原告签订最高额抵押合同，被告冯锡顺、韩金玲将其位于卫辉市卫州路南临街的房屋（房屋所有权证号：卫房权证字第××号、他权证号：卫房他证卫辉市字第201401**号）作为抵押担保。被告韩金玲与冯锡顺系夫妻关系，且韩金玲出具了共同还款承诺书。合同到期后，被告均为按合同约定履行还本付息义务，截止2016年5月10日被告共欠本息1096146元。
本院经审查认为，原告提供的被告韩金玲的住址不明确，又不能提供被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费14670元，保全费5000元，共计19670元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第561号
原告刘某，农民。
委托代理人，郝烁，男，任丘市于村法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝烁到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年1月3日生儿子李某乙，现随被告生活。原被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子跟随原告生活，被告每月承担抚养费300元，至孩子18周岁止；案件受理费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年1月3日生儿子李某乙，现随被告生活。以上事实有原告的陈述、结婚登记证书、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告刘某与被告李某甲结婚时间较长，且婚后生有一子，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年四月八日
书记员 王 帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民管异初字第17号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地：重庆市南岸区江南大道28号。
负责人：谭瑾，总经理。
委托代理人（特别授权）：张琴，女，汉族，1973年9月出生，住重庆市铜梁县。
本院在受理原告周开礼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售纠纷一案后，被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告是重庆华润万家生活超市有限公司的分支机构，依法不能独立承担民事法律责任，本案应由重庆华润万家生活超市有限公司的注册地法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告系重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，其住所地属重庆市南岸区辖区。且本案原告对被告的异议并不认可，故对被告的申请，本院不予支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回重庆华润万家生活超市有限公司南坪店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周新星
二〇一二年三月五日
书 记 员 刘 春