wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11814号
原告：居菲，女，1977年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宁，北京金尚律师事务所律师。
被告：谭杰，男，1976年2月11日出生，汉族。
被告：郭斯瑜，女，1978年12月6日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘田，董事长。
委托诉讼代理人杜文娜，女，该公司法务专员，住该公司宿舍。
第三人：倪晓燕，女，恒兴基业酒店管理公司职员，住北京市海淀区。
原告居菲与被告谭杰、郭斯瑜、北京我爱我家房产经纪公司（以下简称我爱我家公司）、第三人倪晓燕房屋租赁合同纠纷，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居菲的委托诉讼代理人张宁，被告谭杰、郭斯瑜的委托诉讼代理人朱木军，我爱我家公司的委托诉讼代理人杜文娜，第三人倪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居菲向本院提出诉讼请求：1.谭杰、郭斯瑜退还租金、押金及欠缴的煤气费48000元；2.谭杰、郭斯瑜赔偿我违约金20000元；3.我爱我家公司对谭杰、郭斯瑜的返还赔偿义务承担连带责任。案件受理费由谭杰、郭斯瑜和我爱我家公司负担。2015年6月28日，我与谭杰在我爱我家公司的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，约定我承租位于北京市海淀区××房屋（以下简称××房屋），租期为2015年7月24日至2017年10月24日，租金10000元/月，支付方式为押一付六。合同签订后，我向我爱我家公司支付居间服务费8500元，并以现金方式向谭杰支付房屋押金10000元，按谭杰要求以转账方式向谭杰指定的郭斯瑜账户内支付租金90000元。2016年1月7日，倪晓燕持有2011年其与谭杰签订的《北京市房屋租赁合同》到××房屋。此时，我才知道三被告隐瞒了房屋不得转租的事实。倪晓燕提出即刻解除合同并要求我搬离房屋，否则按12000元/月标准支付租金。我在被迫的情况下继续承租15天后，于2016年1月21日搬离。事后，我多次找三被告主张退还费用，都遭到拒绝，故我诉至法院。
谭杰、郭斯瑜辩称，居菲在租赁时就知晓××房屋系我二人转租的，也正是因为这个原因，租金价格较低；居菲在租赁过程中与房东私自签订合同造成我们之间的合同终止，且未与我们办理房屋交接手续，因此不同意赔偿违约金和退还押金。鉴于居菲于1月8日与房东重新签订合同，此后剩余的租金35677元，我们同意退还。
我爱我家公司辩称，合同签署时，居菲知晓房屋系转租的情况，并因此要求降低房屋租金，不存在我们隐瞒转租情况。房租、押金等都是谭杰、郭斯瑜收取的，与我公司无关，且我公司与双方是居间关系，居菲因租赁合同起诉，也与我公司无关。
第三人述称，我跟居菲的丈夫赵威签订合同不属于违约，也不是私自签订合同。出租时我不了解行情。了解行情后，我便通过电话、视频等和谭杰沟通，要求增加租金或者赔偿违约金解除合同。当时谭杰让赵威与我联系沟通，我才知晓谭杰将房屋转租的事宜。我电话与谭杰沟通，要求解除合同，谭杰承认自己违约。此后，我与居菲协商是否承租我房屋，其多方考虑后承租了15天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2011年9月9日，倪晓燕与谭杰签订《北京市房屋租赁合同》，约定谭杰承租倪晓燕的××房屋，租期为2011年9月10日至2017年10月24日，燃气底数为38个字，租赁期间未经倪晓燕书面同意，谭杰不得转租、转借承租房屋。合同签订后，双方依约履行合同。2015年6月28日，谭杰与居菲在我爱我家公司的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，谭杰将××房屋转租给居菲，租期为2015年7月24日至2017年10月24日，租金为10000元，支付方式为押一付六，燃气底数为971个字。合同签订后，居菲以现金方式向谭杰支付押金10000元，以向郭斯瑜名下中国工商银行账号为×××的账户汇款的方式支付租金9万元。居菲与谭杰按约履行合同。后，倪晓燕发现谭杰转租事实，要求居菲搬离。后经双方协商，倪晓燕与居菲之夫赵威签订《住房协议》，约定赵威于2016年1月7日至2016年1月21日期间继续使用××房屋，租金6000元，结清应交未交燃气费2280元。居菲、谭杰为证明上述事实，提交了《北京市房屋租赁合同》、《转账凭证》《商住房协议》等证据材料。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，居菲主张租赁时知晓谭杰转租事实，但不知其无转租权，谭杰不予认可，居菲对此未提供证据。谭杰与倪晓燕认可双方于2016年1月7日解除租赁关系。谭杰、居菲认可谭杰租赁期间燃气费单价为2.28元/个字。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，居菲与谭杰签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同解除后，尚未履行的，终止履行。庭审中，谭杰与倪晓燕均认可双方的房屋租赁合同已于2016年1月7日解除。因此，谭杰在2016年1月7日后无权收取居菲交纳的房屋租金，就居菲预交的此日期后的租金及房屋押金应当予以返还。谭杰使用××房屋期间尚有未交纳的燃气费，居菲在退还房屋时垫付了该笔费用，故居菲有权要求谭杰退还垫付的燃气费，具体燃气字数按照三方交接房屋时的数字差确定。房屋租赁合同虽为谭杰与居菲签订，但郭斯瑜收取了房屋租金，故郭斯瑜对谭杰应负的返还义务承担连带责任。居菲主张其知晓谭杰系转租房屋，不知晓谭杰无转租权，未提交证据，故其据此要求谭杰赔偿违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。居菲主张我爱我家公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，居菲要求谭杰、郭斯瑜返还房屋押金、剩余房屋租金及垫付的燃气费，有事实和法律依据，本院予以支持；要求谭杰、郭斯瑜支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；要求我爱我家公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、谭杰、郭斯瑜于本判决生效后十五日内返还居菲押金一万元、剩余房屋租金三万五千元、燃气费二千一百二十七元二角四分；
二、驳回居菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由谭杰、郭斯瑜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵一凡
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1217号
原告：李晓明，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：杨闯，男，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
被告：秦红茹，女，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
原告李晓明与被告杨闯、秦红茹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告杨闯、秦红茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告将原告购买的坐落于四平市铁西区中央西路公交干校后身83#楼011803室房屋交付原告（价值50000元）。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2016年5月9日原告经人介绍，购买二被告所有的坐落于四平市铁西区中央西路公交干校后身83#楼011803室房屋，交易价格50000元，双方于2015年5月9日签订《房屋买卖合同》，并将购房款交付二被告。合同签订后，原告多次联系二被告要求交付原告所购买房屋，二被告以各种理由推脱不予交付该房屋，原告无奈，起诉至法院。
被告杨闯、秦红茹未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨闯、秦红茹系夫妻关系，2016年5月9日原告李晓明与被告杨闯、秦红茹签订《房屋买卖合同》，合同约定：杨闯、秦红茹自愿将坐落于四平市铁西区中央西路公交干校后身83#楼18层011803室住宅楼房（37.01平方米）一套卖给李晓明所有，购房价款50000元一次性付清，杨闯、秦红茹即交付房屋给李晓明。合同签订后，原告按约定将购房款50000元一次交付二被告，并多次要求二被告交付所购买的房屋，二被告至今未交付房屋。
上述事实，有原告向本院提交下列证据予以证明：1.2016年5月9日原告李晓明与被告杨闯、秦红茹签订《房屋买卖合同》，合同约定：杨闯、秦红茹自愿将坐落于四平市铁西区中央西路公交干校后身83#楼18层011803室住宅楼房（37.01平方米）一套卖给李晓明所有，购房价款50000元一次性付清，杨闯、秦红茹即交付房屋给李晓明。2.四平大众置业有限公司与被告杨闯签订的《房屋产权调换协议》，证明二被告对坐落于四平市铁西区中央西路公交干校后身83#楼18层011803室住宅楼房有权出卖；3.四平大众置业有限公司1#-2地块棚户区改造安置房屋自行选择户型确认书，证明被告杨闯经四平大众置业有限公司确认和公证员王帅公证，确认杨闯为1#-2地块棚户区改造安置房屋回迁户，搬迁序号为471，自选回迁户型及楼号、单元、楼层为面积37.01平方米，83#楼1单元18层，户室号为011803；3.四平大众置业有限公司棚改1#-2地块回迁结算入住通知，证明原告所购买房屋回迁入住时间为2015年12月28日至2015年12月30日。上述证据相互吻合一致，已形成证据链条，足以证明本院认定的事实。
本院认为，原告李晓明与被告杨闯、秦红茹签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李晓明请求二被告将原告购买的坐落于四平市铁西区中央西路公交干校后身83#楼1单元18层011803室住宅楼房交付原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告杨闯、秦红茹于本判决生效后十五日内将坐落于四平市铁西区中央西路公交干校后身83#楼1单元18层011803室住宅楼房（面积37.01平方米）及相关回迁手续交付给原告李晓明。
案件受理费1050元，由被告杨闯、秦红茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年六月三十日
书记员 付 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第722号
原告邹某。
被告徐某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年10月11日向本院提出撤回对被告徐某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费人民币675元，本院减半收取337.5元，由原告邹某承担。
代理审判员 贺 琼
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄嘉悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民特52号
申请人宗贤罡，男，1948年11月12日出生，汉族，湖北省租赁公司退休职工，住武汉市江岸区，
被申请人宗一鸣，男，1981年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人宗贤罡诉称，申请人宗贤罡与被申请人宗一鸣系父子关系，宗一鸣患有精神分裂症，于2004年11月12日在武汉市江岸区九万方前市场花桥三村25号租居室内出走，当日即向花桥派出所110报警求助无果，至今已失踪近13年。宗一鸣19岁时，突发精神疾病，言行失常，随地大小便，终日狂笑不止，口中念叨有词，不知所说，后经医院诊断为精神分裂症，于2004年11月12日出走，至今未归，可能没有生存余地，特向法院提出申请，请求宣告被申请人宗一鸣死亡。
经查，宗一鸣，男，1981年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，公民身份号码：。宗贤罡与宗一鸣系父子关系，宗一鸣于2004年11月12日外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2017年5月11日在《人民日报》上发出寻找宗一鸣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，宗一鸣仍然下落不明。
本院认为，被申请人宗一鸣下落不明已满四年，申请人宗贤罡的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告宗一鸣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 林慧娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2534号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人邹晓，该公司经理。
委托诉讼代理人陈艳杰。
被告：韩桂兰，其他自然状况不详。
敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告韩桂兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，韩桂兰经本院传票传唤无正当理由无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令韩桂兰给付2010年11月13日起至2016年11月13日止的物业费（0.69/平方米×56.06平方米×12月×8年）及2011年至2015年度二次供水费450元（90元×5年），共计3698元；二、韩桂兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩桂兰系敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司物业服务区域内的住户。韩桂兰的房屋为座落在敦化市玫瑰园小区住宅，每平方米物业收费标准0.69元/月，韩桂兰欠2010年至2017度物业费3698元。该款经敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司多次索要至今未果。
韩桂兰未到庭答辩。
经审理查明：韩桂兰系敦化市敦化市玫瑰园小区住宅业主，该房屋面积为56.06平方米。2010年11月13日至2016年11月13日期间该小区由敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司提供物业服务，并且于2015年之前（含量2015年）提供二次供水服务。物业费收费标准为0.69/平方米/月，二次供水收费标准为每年90元。
据以认定上述事实的证据有：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、物业合同、房屋档案信息，本院的调查笔录。
本院认为：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与韩桂兰之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司为韩桂兰所在小区提供了物业服务，韩桂兰作为该小区内的业主，应当向敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司交纳相应的物业费。韩桂兰未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司要求韩桂兰支付物业费的主张，本院予以支持。韩桂兰未到庭抗辩。韩桂兰应当交纳2010年11月13日起至2016年11月13日止的物业费2785元（0.69/平方米×56.06平方米×12月×6年），2015年（含2015年）之前五年的二次供水费450元（90元×5年），共计3235元。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的诉请标的额为3698元，其中2016年11月14日至2017年11月14日的诉请，因合同履行期限尚未结束，本院对该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、韩桂兰于本判决生效之日起三日内给付敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司3235元（2010年11月13日起至2016年11月13日止的物业费2785元及五年二次供水费）；
二、驳回敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果韩桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2534号原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所地敦化市。法定代表人邹晓，该公司经理。委托诉讼代理人陈艳杰。被告：韩桂兰，其他自然状况不详。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告韩桂兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，韩桂兰经本院传票传唤无正当理由无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令韩桂兰给付2010年11月13日起至2016年11月13日止的物业费（0.69/平方米×56.06平方米×12月×8年）及2011年至2015年度二次供水费450元（90元×5年），共计3698元；二、韩桂兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩桂兰系敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司物业服务区域内的住户。韩桂兰的房屋为座落在敦化市玫瑰园小区住宅，每平方米物业收费标准0.69元/月，韩桂兰欠2010年至2017度物业费3698元。该款经敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司多次索要至今未果。韩桂兰未到庭答辩。经审理查明：韩桂兰系敦化市敦化市玫瑰园小区住宅业主，该房屋面积为56.06平方米。2010年11月13日至2016年11月13日期间该小区由敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司提供物业服务，并且于2015年之前（含量2015年）提供二次供水服务。物业费收费标准为0.69/平方米/月，二次供水收费标准为每年90元。据以认定上述事实的证据有：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、物业合同、房屋档案信息，本院的调查笔录。本院认为：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与韩桂兰之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司为韩桂兰所在小区提供了物业服务，韩桂兰作为该小区内的业主，应当向敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司交纳相应的物业费。韩桂兰未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司要求韩桂兰支付物业费的主张，本院予以支持。韩桂兰未到庭抗辩。韩桂兰应当交纳2010年11月13日起至2016年11月13日止的物业费2785元（0.69/平方米×56.06平方米×12月×6年），2015年（含2015年）之前五年的二次供水费450元（90元×5年），共计3235元。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的诉请标的额为3698元，其中2016年11月14日至2017年11月14日的诉请，因合同履行期限尚未结束，本院对该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、韩桂兰于本判决生效之日起三日内给付敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司3235元（2010年11月13日起至2016年11月13日止的物业费2785元及五年二次供水费）；二、驳回敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果韩桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩桂兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年七月二十七日书记员  杨宇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3657号
原告：代后仕，男，汉族，1951年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
委托诉讼代理人：王贵才，桐梓县司法局狮溪司法所，公务员。法律援助，一般代理。
被告代祥云，男，汉族，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院在审理原告代后仕诉被告代祥云财产损害赔偿纠纷一案中，原告代后仕于2016年10月12日向本院出具书面申请,请求撤回对被告代祥云的起诉。
本院认为，原告代后仕自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代后仕撤回对被告代祥云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代祥云负担。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十月十二日
书记员 梁乾理（代）
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1944号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前。
被执行人丁佛春水，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人游木娣，女，1986年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第681号行政裁定书，申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人丁佛春水、游木娣征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1944号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月五日
代理书记员 吴海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9741号
原告：苏龙龙，男，1998年3月12日，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：许莉锋（受苏龙龙的特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏雅玛门窗幕墙有限公司，住所地宜兴市湖父镇东兴村，统一社会信用代码913202827883537832。
法定代表人：邵羽习，该公司董事长。
原告苏龙龙与被告江苏雅玛门窗幕墙有限公司（以下简称雅玛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏龙龙及其委托代理人许莉锋到庭参加了诉讼，被告雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏龙龙向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付工资24900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2015年3月份至11月份在被告位于武汉中交江景湾的工地上从事门窗安装工作，至今尚欠其工资款24900元。后经催要无果，现诉至法院，诉请如前。
被告雅玛公司未做答辩。
经审理查明：雅玛公司向苏龙龙出具员工工资结算单一份，上载有，工地名称：武汉中交江景湾2015年，姓名：苏龙龙，月份：三月至十一月，工地名：武汉中交江锦湾，合计出勤：240天，单价/天：160元/天，应发工资合计38400元，借支合计13500元，实发工资合计24900元，备注中苏龙龙签名捺手印，该工资结算单上盖有雅玛公司的公章。
审理中苏龙龙陈述，其通过小包工头葛银山介绍为玛雅公司位于武汉江锦湾的工程上做安装工，与玛雅公司没有签订劳动合同。雅玛公司平时发放生活费，年底结算工资。工资按工作天数结算。2015年年底，葛银山作为玛雅公司在工地上的负责工资结算的负责人手写了工资结算单，经其核对后并由玛雅公司加盖公章。出具工资结算单后，玛雅公司没有支付过款项。玛雅公司已于2016年6、7月份停产。
以上事实，有苏龙龙提供的雅玛公司出具的欠款手续及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据雅玛公司向苏龙龙出具的工资结算单，确认双方存在劳务关系，工资结算单上有合计的实发工资，该笔工资应由玛雅公司及时支付给苏龙龙。苏龙龙要求玛雅公司支付拖欠劳务工资款的诉讼请求，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应予支持。关于本案欠款金额，有雅玛公司出具的工资结算单为凭，本院依法予以确认。雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雅玛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏龙龙支付工资款24900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元（已减半收取），由雅玛公司负担，该款已由苏龙龙垫付，雅玛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏龙龙。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初741号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告郝祥青，女，1988年7月11日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告郝祥青物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 孙靖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5206号
原告：王X
被告：林XX
原告王X诉被告林XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金46000元整及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月，原告向被告借款46000元整及利息，并打了借条，借款期限为2014年7月6日至8月6日，还期届满后被告不履行还款义务。后经多次催要，被告一直拖延不予还钱，无奈遂起诉，要求立即还款付息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月，原告向被告借款46000元整及利息，并出具借条一张，借款期限为2014年7月6日至8月6日，还款期届满后被告不履行还款义务。借条中约定，如不能按时还款，利息按每月本金的5%计算。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、46000元的借条，转款凭证在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，原、被告欠款事实真实存在，有借据为凭，被告借得原告钱款后，理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，原告的诉请应予支持。5%的月利率约定过高，予以适当降低，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后，林建忠立即归还王超借款46000元；
二、本判决生效后，从2014年8月6日起至还清借款之日止，按2%月利率计算，林建忠向王超支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 贺洪武
代理审判员 赵海涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾 晗
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00155号
原告徐连成，男，汉族。
被告陈洪亮，男，汉族。
原告徐连成与被告陈洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连成到庭参加诉讼，被告陈洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐连成诉称，2010年12月8日，原告徐连成、被告陈洪亮及周效军达成还款协议，约定周效军将对被告陈洪亮的40万元债权转让给原告，如被告陈洪亮逾期还款，将承担按月利率2%计算的利息。该协议签订后，虽经原告索要，被告一直未履行付款义务。现请求法院依法判令被告立即偿还原告债权受让款40万元，并承担该款自2013年1月1日起至2014年12月31日止按月利率2%计算的利息19.2万元，以上合计59.2万元。
被告陈洪亮未答辩。
经审理查明，被告陈洪亮与周效军于2010期间存在生意往来，被告陈洪亮从周效军处购鱼。后双方经过对账，被告陈洪亮欠周效军40万元货款，并据此向周效军出具借条一份，载明：“今借到周效军人民币肆拾万元（40万元）。借款人陈洪亮，2010年5月10日。”2010年12月8日，周效军将对被告陈洪亮的40万元债权转让给原告徐连成，并与被告陈洪亮及原告徐连成签订还款协议书一份，载明：“甲方周效军，乙方陈洪亮，丙方徐连成。乙方于二零一零年五月十日向甲方借款人民币肆拾万元整，现经三方友好协商达成如下协议：一、乙方于二零一一年元月以前还款伍万元整，六月三十日前付款伍万元整，二零一一年底前乙方再付人民币伍万元整，余款二零一二年底前付清，逾期承担2%月利率计算的利息。二、以上款项直接由乙方付给丙方，如有一期不按约还款，丙方可就全部债权一次性向大丰法院起诉。二零一零年十二月八日。”后被告陈洪亮未按约履行还款义务，原告遂于2015年1月12日起诉至本院。
以上事实，有原告陈述，借条，还款协议书，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告陈洪亮因从周效军处购鱼而欠周效军40万元货款，并据此向周效军出具了书面的债务凭证。故周效军与被告陈洪亮之间形成了合法的债权债务关系。2010年12月8日，周效军、被告陈洪亮与原告徐连成之间就债权转让、还款方式及逾期利息等方面达成了书面还款协议，该协议系周效军、被告陈洪亮及原告徐连成的真实意思表示，并不违法相关法律法规规定，应为合法有效。该债权转让协议签订后，被告陈洪亮应当按照协议约定履行债务，如逾期，将承当相应的利息。被告陈洪亮未按约履行还款义务，其行为构成违约，对纠纷发生应负全部责任。故原告徐连成要求被告陈洪亮偿还债权受让款40万元并承担该款自2013年1月1日起至2014年12月31日止按月利率2%计算的利息19.2万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告陈洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、举证、质证权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪亮给付原告徐连成人民币40万元，并承担该款自2013年1月1日起至2014年12月31日止按月利率2%计算的利息19.2万元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由被告陈洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周旭日
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初831号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行,住所地河南省范县陆集乡东街。
负责人：李勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：石浩然，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：石来福，男，1962年5月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：石远涛，男，1962年6月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：石志浩，男，1992年9月11日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行（以下简称范县农商行陆集支行）与被告石浩然、石来福、石远涛、石志浩金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告石浩然、石来福、石远涛、石志浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行陆集支行向本院提出诉讼请求：1.被告石浩然偿还借款本金19600元，利息3963元（利息计算至2018年1月4日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告石来福、石远涛、石志浩承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月8日，被告石浩然从原告处借款100000元，借款期限一年，被告石来福、石远涛、石志浩为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告偿还了部分借款，对剩余借款本息未再偿还。
被告石浩然、石来福、石远涛、石志浩均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，被告石浩然与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年3月8日至2016年3月8日，月利率11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告石来福、石远涛、石志浩并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告石浩然支付了借款100000元，2016年12月17日，被告偿还借款本金80400元，并将之前利息支付完毕，对剩余借款本息未再偿还。
本院认为，原告与被告石浩然签订的借款合同，与被告石来福、石远涛、石志浩签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告石浩然未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告石来福、石远涛、石志浩作为连带责任保证人，对石浩然的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告石浩然偿还借款本息，被告石来福、石远涛、石志浩承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款本金19600元及利息（2016年12月18日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日止）；
二、被告石来福、石远涛、石志浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告石浩然、石来福、石远涛、石志浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 博
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审48号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市时尚网吧。地址：林州市西环路。
法定代表人王晓峰，男，汉族，1986年12月14日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3004号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市时尚网吧送达（2016）林管征字第3004号行政征收决定书。决定对林州市时尚网吧依法征收2016年生活垃圾处理费10980.48元罚款。林州市时尚网吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3004号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3004号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费64.70元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1888号
原告：孙某某，女，汉族，安徽省利辛县人，住本县纪王场乡。
委托代理人：程卫东，安徽江淮律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
原告孙某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人程卫东，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年初，原告与被告刘某某经人介绍认识，于2014年2月21日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后于2014年生育一男孩“刘某某”。2015年9月，原被告发生争吵后，被告将小孩带到上海，不让原告探望小孩。现要求原告抚养小孩，被告每月支付1000元抚养费，被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告刘某某辩称：被告同意解除同居关系，孩子由被告抚养，原告承担抚养费用。
经审理查明的事实为：2014年初，原告孙某某与被告刘某某经人介绍认识，于2014年2月21日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后于2014年生育一男孩“刘某某”。原、被告同居期间没有共同债权、债务，也没有共同财产。2015年9月，原被告发生争吵后，被告将小孩带到上海，导致双方当事人无法共同生活下去。另查明，被告刘某某在合肥市某酒店当厨师，每月收入3000元。现原告要求抚养小孩，被告每月支付1000元抚养费，被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、出生医学证明，当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居，其婚姻关系不受法律保护。因原、被告所生育男孩刘某某未满2周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女一般随母方生活。故原告诉求抚养男孩刘某某的请求合理、合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉请，理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙某某抚养男孩刘某某，被告刘某某负担抚养费，每月支付刘某某抚养费600元至18周岁，于每年12月31日支付；
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年五月十一日
书记员 汝军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初866号
原告鞠洪珍，城镇居民。
被告张洪燕，农民。
鞠洪珍与张洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠洪珍到庭参加了诉讼，被告张洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鞠洪珍诉称，2015年10月27日被告张洪燕向原告借款5.9万元，同日被告向原告出具了借条，双方约定借款一月内还清，现借款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元及利息。
被告张洪燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月被告张洪燕向原告借款5万余元，后因被告未按时还款，双方于2015年10月27日重新书写了欠条，金额为5.9万元，约定一月后还清，现借款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5.9万元及逾期利息。
以上事实，有原告的陈述、借条一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告因之前的借款于2015年10月27日向原告重新出具了欠条，并约定一月内还清，现借款期限已经届满，张洪燕应当依约向原告偿还借款，现其并未遵从双方约定按时还款，其应承担逾期付款的利息，故原告诉至本院要求被告偿还借款并依法承担逾期利息，于法有据，本院予以支持，即被告张洪燕应当偿还原告借款59000元并按银行同期贷款利率向原告支付自2015年11月28日至本判决确定的付款之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪燕欠付原告鞠洪珍借款59000元，由被告张洪燕于本判决生效后十日内付清，并自2015年11月28日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率向原告鞠洪珍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告张洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丛晓涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2522号
原告：丁某，农民。
委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告：孙某，农民。
委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人杨子兴和被告孙某及其委托代理人周兆春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告于2000年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2002年1月28日生长女丁文君，2011年6月生次女丁文哲。由于双方缺乏了解，加之性格不合，婚后双方时常因琐事争吵，原告于2014年2月外出打工，双方分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告孙某辩称：原告所述不实，我坚决不同意离婚。原告和被告是同村，从小就认识，经过了充分的了解后于××××年××月××日登记结婚。婚后两年感情很好，夫妻恩爱。2002年1月28日生长女丁文君，2011年6月婚生次女丁文哲。原告与被告在北京打工多年，两人感情一直很好，原告称：“婚前双方缺乏了解，加之性格不合，婚后双方时常因琐事争吵等。”不是事实，纯属原告无中生有，捏造事实，企图为达到离婚的目的制造借口。综上所述，原告与被告婚前有感情基础，婚后建立起深厚的夫妻感情，原告起诉离婚不符合判决离婚的法定条件，请求人民法院依法判决不准原告与被告离婚。
经审理查明：原告丁某与被告孙某系同村村民，经过了解双方于××××年××月××日登记结婚。2002年1月28日生长女丁文君，2011年6月生次女丁文哲。原告称双方夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实有原告提交的婚姻登记证明和当事人的陈述可以证明，经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告丁某与被告孙某系同村村民，经过相互了解于××××年××月××日双方自愿登记结婚，应认定原被告婚前感情较好。原被告婚后共同生活十余年，并育有两个女儿，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称双方夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同抚育好两个女儿，给孩子创造一个良好的生活环境，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 温培忠
人民陪审员 范立君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00009号
罪犯向国钦。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于1999年8月25日作出（1999）恩施中法刑初字第46号刑事判决，认定被告人向国钦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，湖北省高级人民法院于2002年9月5日作出（2002）鄂刑执字第578号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2002年9月5日起至2021年9月4日止），剥夺政治权利八年；本院于2003年12月16日作出（2003）恩州中法刑执字第302号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2005年8月5日作出（2005）恩州中法刑执字第120号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2006年8月7日作出（2006）恩中法刑执字第271号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2007年10月10日作出（2007）恩中法刑执字第276号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2009年1月6日作出（2009）恩中法刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2010年6月20日作出（2010）恩中法刑执字第229号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2012年4月26日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00148号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月。2015�2月4日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯向国钦自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯向国钦的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯向国钦犯抢劫罪，因私藏现金于2012年6月11日被记过，且罚金尚未缴清，建议在核实其罚金履行情况后，严格依据《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第十二条、第二十一条之规定办理。
经审理查明，罪犯向国钦自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年九个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2次季度表扬、2次季度记功，并获2013年度监狱级罪犯改�积极分子。2012年6月10日，罪犯向国钦因私藏现金，受到警告处分。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政处分审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向国钦自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年九个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯向国钦在考核期内已获2次季度表扬、2次季度记功、1个监狱级改造积极分子，相当于7个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯向国钦在考核期内已获7个表扬，依规定可以减刑九个月至一年。根据实施办法第二十一条第（七）、（九�项之规定，罪犯向国钦所犯之罪为抢劫罪，应在可减幅度内少减一至四个月；其在刑罚执行期间受到记过处分一次，应在可减幅度内少减一至三个月。根据其犯罪情节、受处分的原因，本院决定给其减刑九个月。罪犯向国钦刑期至2015年10月4日止，余刑不足九个月，执行机关建议减去余刑正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯向国钦的刑罚减去余刑，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 白源源
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初字1690号
原告：盘锦银行股份有限公司兴建支行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李林军，该行行长。
委托诉讼代理人：高向斌，该行职工。
委托诉讼代理人：宋朴斌，该行职工。
被告：盘锦海腾实业有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张伟，该公司经理。
第三人：王福军，男，1957年9月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
第三人：赵亚萍，女，1957年2月20日出生，汉族，住址同上，系王福军妻子。
原告盘锦银行股份有限公司兴建支行诉被告盘锦海腾实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案处理结果与房屋抵押人王福军、赵亚萍有直接的利害关系，本院依职权追加二人作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人高向斌、宋朴斌到庭参加了诉讼，被告盘锦海腾实业有限责任公司和第三人王福军、赵亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告盘锦银行股份有限公司兴建支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿付原告借款本金980万元及截止2017年4月20日的利息60.428025万元；自2017年4月21日起至借款全部偿付日止，按《流动资金借款合同》约定的利率及罚息利率偿付利息、罚息、复利合计1044.428025万元。２、判令被告抵押物商网进行评估拍卖偿还我行贷款本金及利息。3、被告承担涉诉费用。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签订一份《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额980万元整；2、借款期限为壹年，自2015年11月10日起至2016年11月9日止；3、月利率为6.34375‰；4、逾期贷款罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%;5、逾期未还款项按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，原告与被告又签订了一份《抵押合同》，并于2015年12月1日对抵押物办理了抵押登记。原告于2015年12月3日，将980万元借款支付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠至今。
被告盘锦海腾实业有限责任公司未向本院提交书面答辩，也未出庭应诉。
第三人王福军、赵亚萍未向本院提交书面答辩，也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求，依法提交了流动资金借款合同、借款借据、利息清单、法人张伟身份证复印件（含股东会章程、股东会决议、股东刘焕杰身份证复印件）、抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权同意抵押声明、王福军和赵亚萍身份证复印件（含结婚证）、催收通知书，由于被告及第三人未出庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，作有效证据采信。
综合原告陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告盘锦银行股份有限公司兴建支行与被告盘锦海腾实业有限责任公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额980万元整，借款期限为壹年，自2015年11月10日起至2016年11月9日止，月利率为6.34375‰，按月结息，借款到期一次性偿还。逾期贷款罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%，逾期未还款按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。担保人王福军、赵亚萍以共有房产提供抵押担保，同日，王福军、赵亚萍与抵押权人盘锦银行股份有限公司兴建支行签订《抵押合同》，担保的主债权为抵押权人依据主合同发放的贷款980万元，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付的费用。主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物。处分本合同项下抵押物所得，在偿还本合同抵押担保范围内的全部债务后还有剩余的，将剩余部分退还抵押人。2015年12月1日对抵押物办理了抵押登记，盘兴T1505085号房屋他项权证记载房屋他项权利人盘锦银行股份有限公司兴建支行，房屋所有人王福军、赵亚萍，房屋所有权证号10089364、10089363，他项权利种类为抵押权，房屋座落于兴隆台区阳光花园小区，抵押面积2263.1平方米。
原告盘锦银行股份有限公司兴建支行于2015年12月3日，将980万元借款支付给被告盘锦海腾实业有限责任公司。借款到期后原告向被告催要，被告拖欠至今未还。
另查，被告盘锦海腾实业有限责任公司法人张伟，股东刘焕杰，该笔借款经过了其股东会决议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同应当履行。原告已按合同的约定全额发放贷款，被告也应按照合同的约定履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还贷款本金及其利息的责任。第三人王福军、赵亚萍用其房屋为被告的贷款提供抵押担保并办理抵押物登记，原告与第三人双方在公平、自愿的基础上所签订的抵押合同合法有效，故原告对该抵押物享有优先受偿的权利，被告及第三人在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，是其对自身权利的处分，视为其承认原告在本案中主张的事实，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告盘锦海腾实业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦银行股份有限公司兴建支行借款本金及利息、罚息合计1044.428025万元（截止到2017年4月20日结息），自2017年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计付逾期付款违约金。
二、被告盘锦海腾实业有限责任公司如不能按期偿还上述欠款时，原告就盘兴T1505085号房屋他项权证记载的第三人王福军、赵亚萍所有的兴隆台区阳光花园小区房屋（面积2263.1平方米）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84,466.00元，由被告盘锦海腾实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 蔡文凤
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 马殿萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱 冬
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第277号
申请执行人：马桂英
被执行人：郑来申
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院下发的（2013）南民初字第664号民事判决书确定的期限履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑来申银行存款人民币51847.63元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张大石
山东省淄博市淄川区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第708-2号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄路29。
被告：谭秀浦。
被告：孙秀莉。
被告：孙丰永。
被告：苏连美。
被告：王德江。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭秀浦、孙秀莉、孙丰永、苏连美、王德江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5848元，减半收取2924元，财产保全费2170元，合计5094元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
代理审判员 朱守村
二〇一四年七月八日
代理书记员 张 云
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00748号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月4日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）660号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月24日15时许，被告人张某驾驶皖S×××××号小型面包车至西潘楼派出所门口处被利辛县公安局民警现场查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为103.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、驾驶证及车辆信息查询结果单、查获经过等书证，鉴定意见，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某有危险驾驶前科，应从重处罚；被告人在庭审过程中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2977号
原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地江苏省东台市望海东路14号。
负责人：张丽，该行行长。
委托诉讼代理人：向泉，女，该行职员。
被告：黄昌茶，男，汉族，居民。
被告：江苏申诚塑业有限公司,住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区锦丰路99号。
法定代表人：申王泽，该公司董事长。
被告：申王泽，男，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称东台中行）与被告黄昌茶、江苏申诚塑业有限公司（以下简称江苏申诚公司）、申王泽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告东台中行的委托代理人向泉，被告江苏申诚公司、申王泽到庭参加诉讼，被告黄昌茶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄昌茶立即偿还原告借款本金179993.77元及截止2017年3月19日的利息18276.11元，滞纳金32661.21元，并从2017年3月20日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的规定支付逾期利息和滞纳金，合计230931.09元；2.被告江苏申诚公司、申王泽对黄昌茶的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，黄昌茶向原告申领长城信用卡，信用额度200000元。被告江苏申诚公司、申王泽为黄昌茶的上述信用卡透支消费行为提供连带责任担保。黄昌茶的申请经审核后，原告向其发卡。后黄昌茶透支消费180000元，仅按时归还了部分款项。截止2017年3月19日，信用卡产生透支本金179993.77元，利息18276.11元，滞纳金32661.21元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求处理。
黄昌茶未应诉、答辩。
江苏申诚公司、申王泽对东台中行所述事实没有异议。
东台中行围绕诉讼请求，向本院提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、信用卡额度调整申请表、长城人民币信用卡单位担保协议书、使用信用卡的欠款明细表，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国银行长城环球通信用卡是中国银行发行的转账给予持卡人一定的信用额度的信用卡，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。信用卡具备信用消费、分期还款、外币账单自动购汇功能，个人信用卡透支应当用于消费领域，不得用于生产经营、投资等非消费领域。2014年1月26日，黄昌茶向东台中行申办长城信用卡一份。信用卡领用合约和信用卡章程规定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，如选择全额还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收该部分非现金交易的透支利息，如选择最低还款额的还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。中国银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含），按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2014年1月26日，黄昌茶申请信用额度为200000元。同日，江苏申诚公司、申王泽向东台中行出具《长城人民币信用卡单位担保协议书》，担保黄昌茶透支金额最高本金为人民币200000元，本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、评估费、鉴定费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。江苏申诚公司、申王泽愿承担连带还款责任，并且担保责任期限不受换卡的影响，直至被担保人结清申请的长城信用卡本息、滞纳金等为止。
东台中行向黄昌茶发放信用卡，账单日为每月的19日，还款日至次月的9日前。黄昌茶申领信用卡后，于2016年9月5日透支消费180000元，还款期限至2016年10月9日。截止2017年3月19日，黄昌茶拖欠本金179993.77元，利息18276.11元，滞纳金32661.21元，合计230931.09元。
审理中，中国银行表示不再主张实现债权的费用3000元。
本院认为，中国银行信用卡领用合约约定了原、被告之间的权利义务，不违反法律规定，应受法律保护。黄昌茶未按约履行还款义务，东台中行要求其归还拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。江苏申诚公司、申王泽自愿为黄昌茶使用信用卡透支金额最高本金为人民币200000元及本金所发生的利息提供连带责任担保，东台中行要求江苏申诚公司、申王泽承担连带责任的诉讼请求亦予支持。黄昌茶经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌茶应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付本金179993.77元、截止2017年3月19日的利息18276.11元、滞纳金32661.21元，合计230931.09元；并支付从2017年3月20日起至实际履行之日止，以230931.09元为本金按信用卡领用合约的规定支付逾期利息；
二、被告江苏申诚塑业有限公司、申王泽对本判决第一项规定的被告黄昌茶应履行的义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告黄昌茶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，由被告黄昌茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
人民陪审员 周亚萍
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王树同
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第167号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人赵春海，男，1972年7月9日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人赵春海贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人赵春海在北安市农村信用联社股份有限公司帐户50000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月七日
书记员 李 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2186号
原告王某某，女，1968年3月27日生，汉族，个体户，现住扶余市三岔河镇西北街。
被告周某某，男，40岁，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇内。
原告王某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，在扶余市三岔河镇内经营大理石商店，被告周某某于2007年因装修楼房在原告处购买大理石，价值4500元，后经原告多次催要，被告于2013年2月6日给原告出具欠条一枚，被告至今未给付原告欠款。故诉至法院，要求被告立即给付欠款。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠条一枚。
被告周某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原告王某某系个体工商户，在扶余市三岔河镇经营大理石商店，被告周某某于2007年因装修楼房在原告处购买4500元大理石，后经原告催要，被告于2013年2月6日给原告出具欠条一枚，到期后被告一直推托至今未给付欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖关系存在，欠款尚未偿还，被告周某某应本着诚实信用的原则给付欠款，故对原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后七日内给付原告王某某大理石欠款人民币4500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 刘冰峰
人民陪审员 商淑华
二〇一四年十月十日
书 记 员 宋 佳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2041-1号
申请执行人：宁波市江北纸制品一厂（个人独资企业）。住所地：宁波市江北区。
代表人：黄性元，该厂厂长。
被执行人：宁波市镇海汇泉鞋业有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：韦金福，该××总经理。
申请执行人宁波市江北纸制品一厂与被执行人宁波市镇海汇泉鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）甬镇商初字第508号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人宁波市江北纸制品一厂于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程�，查明被执行人宁波市镇海汇泉鞋业有限公司目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年10月22日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2041号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 庄志达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第99号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人杨广强。
被申请人济宁太白路万达广场有限公司，住所地：济宁市共青团路17号。
法定代表人丁本锡，经理。
申请人济宁银行股份有限公司因被申请人杨广强、济宁太白路万达广场有限公司欠款逾期未还于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨广强、济宁太白路万达广场有限公司银行存款145元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨广强、济宁太白路万达广场有限公司的银行存款145万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月十九日
书记员 谢 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第66号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人徐XX，男，1969年XX月XX日生，（略）。曾因犯盗窃罪，2012年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月10日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，经鹰潭市月湖区人民检察院批准逮捕，同年2月12日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人徐XX犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员吴晶出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月20日凌晨，被告人徐XX伙同朱XX（在逃）到鹰潭公园对面的“XX摄影店”，由徐XX用自制的工具撬开店门，二人入内盗得一台海信32寸液晶电视及二台电脑。经鉴定，被盗的电视机价值人民币1491元。
2011年8月3日凌晨，被告人徐XX伙同朱XX到华侨饭店附近的“XX烟酒店”，由徐XX用自制的工具撬开店门，二人入内盗得软中华、硬中华，金圣、芙蓉王等品牌卷烟近200条及一台笔记本电脑。经鉴定，被盗的卷烟价值人民币37236元。
另查明，2014年1月2日被告人徐XX被长沙铁路公安处邵阳车站派出所民警抓获，并于2014年1月2日至2014年1月9日关押在邵阳市看守所。
以上事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有江西省烟草公司鹰潭市公司营销中心出具的鹰潭市卷烟零售指导价格表、电器售后凭证、出货保修凭证、本院（2012）月刑初字第17号刑事判决书、常住人口信息、长沙铁路公安处邵阳车站派出所民警出具的抓获经过、邵阳市看守所出具的证明；被害人彭XX、吴XX的陈述；鹰潭市月湖区司法鉴定中心手印鉴定书、江西省鹰潭市公安司法鉴定中心法医物证检验报告、鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；勘验、检查笔录及被告人徐XX的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，价值人民币38727元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盗窃两次，可以酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人徐XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年1月2日至2014年1月9日关押在邵阳市看守所，即自2014年1月10日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 程 璐
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00770号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告岳世玲，女，汉族，1968年3月7日出生。
被告王建花，女，汉族，1972年5月12日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告岳世玲、王建花保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人张德方到庭参加诉讼，被告岳世玲、被告王建花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告岳世玲于2010年8月15日在荆隆宫信用社贷款30000元，利率10.17‰，于2011年8月14日到期。被告王建花为该笔借款的担保人，到期后经信用社多次催要，截至2012年3月31日，被告共支付利息7210.53元。其利息付至2012年3月31日，为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告岳世玲偿还借款本金30000元及从2012年4月1日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。被告王建花承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告岳世玲、王建花均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，证明被告岳世玲有贷款意向。（2）、担保承诺书一份，证明被告王建花愿意承担担保责任。（3）、保证担保借款合同一份，证明被告向原告借款3万元的事实。（4）、借款借据一份。证明被告偿还利息及结欠本金的事实情况。
以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告岳世玲及被告王建花均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（4）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：
2010年8月15日，封丘县农村信用合作联社下属机构荆隆宫信用社与被告岳世玲、王建花签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告岳世玲向原告封丘县农村信用合作联社荆隆宫信用社借款30000元用于买车，借款期限为2010年8月15日至2011年8月14日，借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定贷款30000元支付给被告岳世玲。被告共支付利息7210.53元，其利息付至2012年3月31日。合同到期后，因被告未全面履行还本付息义务，原告起诉至本院。现被告岳世玲仍结欠借款本金30000元及从2012年4月1日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构荆隆宫信用社与被告岳世玲、王建花签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告依约履行了贷款业务，合同到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告岳世玲偿还本金及利息、罚息，被告王建花承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告岳世玲于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年4月1日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。
二、被告王建花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告岳世玲、王建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年七月十日
书记员 鲍玉杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3348号
原告：杨莲香，女，1977年12月13日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
被告：程文艺，男，1971年5月3日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
被告：洪琴妹，女，1974年6月9日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
原告杨莲香与被告程文艺、洪琴妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告杨莲香于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查杨莲香提出撤回起诉的申请理由，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨莲香撤回起诉。
案件受理费9920元，依法减半收取计收4960元，由杨莲香负担。
审判员 胡秀锦
二〇一七年九月十二日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第338号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人廖某某，男，1958年7月22日生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市谢鸡镇。因涉嫌盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月10日经高州市公安局决定被取保候审，2015年6月9日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：
一、2014年8月6日9时许，被告人廖某某窜到被害人李某甲位于本市古丁镇的家中，盗窃到2600元。
二、2015年6月9日9时许，被告人廖某某窜到被害人李某乙位于本市长坡镇的家中盗窃到2070元。
另查明，案发后，被盗窃的2600元、2070元已被追缴分别退还给被害人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人廖某某能坦白认罪，且盗窃的全部赃款已被追缴退还给被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人廖某某判处有期徒刑九个月至一年九个月的刑罚和被告人廖某某请求本院对其从轻判处的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月6日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一五年九月十日
书记员 张柏涛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第27号
原告谭锡能，男，1974年8月14日出生。
被告关湛宏，男，1973年8月21日出生。
原告谭锡能诉被告关湛宏房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告谭锡能到庭参加诉讼，被告关湛宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锡能诉称：本人与被告关湛宏在2011年12月27日签订关于坐落于开平市三埠区虹桥路10号701房及首层41号杂物房的购房协议书，协议约定：本人以人民币30000元购买坐落于开平市三埠区虹桥路10号701房及首层41号杂物房，本人于2011年12月27日先支付定金5000元，当天又再付剩余购房款25000元给关湛宏，关湛宏要在2012年1月27日前办理过户手续，如关湛宏违约则应退回购房款30000元及支付20000元的违约金给本人等。协议签订后，本人依约已经支付了购房款30000元给关湛宏，但是关湛宏收到购房款30000元后以各种理由不履行合同义务，并以躲藏、不接电话等行动和语言明确不再履行合同了。关湛宏不履行过户义务和不归还购房款，是严重的违约行为，因此，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告关湛宏归还购房款30000元，并赔偿违约金20000元给原告；2、本案受理费由被告关湛宏负担。
原告谭锡能对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告谭锡能的身份证复印件一份，证明原告谭锡能的诉讼主体资格；
2、被告关湛宏的身份证复印件一份，证明被告关湛宏的诉讼主体资格；
3、《商品房认购协议书》一份、关湛宏的身份证复印件一份、《收款收据》、《房地产权证》各两份，证明关湛宏已将其身份证、房地产权证交付给谭锡能，谭锡能也已支付了购房款30000元。
被告关湛宏没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告关湛宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告谭锡能提供的上述证据1、证据2和证据3来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告谭锡能提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据和原告谭锡能的陈述，本院查明：2011年12月27日，原告谭锡能与被告关湛宏签订一份《商品房认购协议书》，协议书约定谭锡能向关湛宏购买坐落于开平市三埠区虹桥路10号701房及首层41号杂物房，成交总价款为人民币30000元，谭锡能在2011年12月27日先付关湛宏定金人民币5000元，当天再付人民币25000元，房屋归谭锡能所有，关湛宏在2012年1月27日前配合谭锡能办理相关过户手续；关湛宏保证对该房屋拥有合法、独立产权，能办理房产证过户手续，并无条件协助谭锡能按谭锡能指定受托人办理房产证过户委托公证书，或按谭锡能指定受让方办理房产证过户手续，否则关湛宏要无条件退回所交楼款，并赔偿谭锡能人民币20000元；若谭锡能不按协议书付清房款则视为谭锡能违约，所交楼款作为违约金，关湛宏有权不退回，并收回房屋使用权及所有权等。协议书签订的当天，谭锡能已按协议的约定向关湛宏交付定金5000元及购房款人民币25000元，但关湛宏没有按协议的约定协助谭锡能办理房屋过户手续，经谭锡能多次向关湛宏催讨协助办理房屋过户手续无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。被告关湛宏将登记在其名下的坐落于开平市三埠区虹桥路10号701房及首层41号杂物房卖给原告谭锡能，并与谭锡能签订《商品房认购协议书》，该协议书的内容没有违反法律、法规规定，合法、有效，受法律保护，双方当事人应当按协议的约定履行。依照《商品房认购协议书》第一条、第二条约定：谭锡能应在2011年12月27日向关湛宏交付定金5000元及购房款人民币25000元，关湛宏应在2012年1月27日前配合谭锡能办理相关过户手续，否则关湛宏要无条件退回所交房款，并赔偿谭锡能20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”谭锡能在协议签订的当天已按约定向关湛宏支付定金5000元及购房款人民币25000元，但关湛宏却不按约定协助原告谭锡能办理房屋过户手续，为此，原告谭锡能请求被告关湛宏退回购房款30000元，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告谭锡能在被告关湛宏违约时要求其赔偿20000元，该20000元实质是违约金，原告谭锡能在本案中是选择适用违约金而不是定金条款，因此，原告谭锡能请求被告关湛宏赔偿20000元的违约金，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关湛宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关湛宏应在本判决生效之日起十日内退回购房款30000元给原告谭锡能；
二、被告关湛宏应在本判决生效之日起十日内支付违约金20000元给原告谭锡能。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告谭锡能已预交），由被告关湛宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年三月十八日
书记员 黄素琴
谭丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2035号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：郑建威，黄钰珊，分别是广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：余泉，男，1981年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，暂住广东省中山市。
本院于2014年8月15日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告余泉信用卡纠纷一案。2014年12月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告余泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告向原告申请人民币信用额度为10000元的长城环球通信用卡。原告审核后向被告发放了卡号为525746446208＊＊＊＊，人民币信用额度为10000元的长城信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2014年5月24日止拖欠人民币本息及滞纳金共16456.35元。该款经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止至2014年5月24日的信用卡之人民币透支款项本息、滞纳金共16456.35元以及自2014年5月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿本案债务所产生的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、对账单明细、律师函。
因被告下落不�，本院于2014年10月14日依法公告送达。公告期满后，被告在答辩期限内，没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年7月10日，被告在原告处填写长城环球通系列信用卡申请表，申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核后向被告开出人民币信用额度为10000元、卡号为525746446208＊＊＊＊的信用卡。之后，被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的对账单明细显示，截止至2014年5月24日止，被告拖欠原告信用卡人民币透支款项本息及滞纳金共计16456.35元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年8月15日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请人（作为甲方）与中国银行股份有限公司（作为乙方）签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该领用合约对信用卡的申领、使用、利息及收费、对账单及还款、附则、长城环球通系列信用卡个人卡费率表等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；2.甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。“利息及收费”条款约定；1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，�适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
你已还款金额）×5%］；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息�以透支交易记账日为准。“对账单及还款”条款约定：1.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；2.甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领长城信用卡，并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定。原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用合约的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。本案中，从原告出具的信用卡对账单明细显示，截止至2014年5月24日止，被告拖欠原告信用卡人民币�支款项本息及滞纳金共计16456.35元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还截至2014年5月24日止的信用卡人民币透支款项本息及滞纳金共计16456.35元以及自2014年5月25日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求律师费1500元，因原告未能提交委托代理合同及律师费单据，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余泉于判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止至2014年5月24日的信用卡人民币透支款项本息、滞纳金共计16456.35元以及自2014年5月25日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴 毅
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年一月十二日
实习书记员郑雅�
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民申字第70号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）唐仁，男，1955年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市水泥厂东侧平房。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）唐保科，男，1982年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市水泥厂东侧平房。
委托代理人唐仁，男，1955年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市水泥厂东侧平房，系唐保科父亲。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）唐登伏（又名唐登福），男，1955年2月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市宏泰苑*******室。
再审申请人唐仁、唐保科因与被申请人唐登伏合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第582号和本院（2013）银民终字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐仁、唐保科申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误，缺席判决，程序违法。“二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认”。1、唐仁、唐保科不知道唐登伏起诉，一直没有收到开庭传票，一审法院没有向申请人留置任何法律文书，就缺席开庭，缺席判决。一审留置送达没有实质性留下开庭传票和诉讼状，造成唐仁、唐保科不知道开庭时间和案件事实。2、二审光盘显示，唐登伏只承认340吨水泥，其他的票据都是伪造的，唐登伏的儿子收取的10吨水泥。唐登伏工地的管理人员张清收取的25吨水泥收据不认可，那就请张清，还有给工地送水泥的司机胡伟出庭作证。二、一、二审判决事实不清，违反法律规定。唐仁、唐保科和唐登伏买卖水泥的合同发生在2008年2月26日到同年8月底结束，在长达三年期间，唐登伏从来没有向申请人主张过权利，主要原因是申请人不欠款。唐登伏第一次起诉唐仁、唐保科的时间是2010年12月14日；第二次起诉的时间是2011年2月19日，都因已过诉讼时效，被劝导撤诉结案。一、二审就唐登伏提供的证据都没有查清，二审判决书还显示，唐仁、唐保科和唐登伏的关系都没有搞清楚，这样的判决书有损法官形象。综上所述事实和理由，依据民诉法第二百条，（一）、（二）、（四）、（七）、（九）、（十）款申请再审，唐仁、唐保科请求再审法院依法撤销一、二审判决，查清事实后改判。
本院认为，一审法院按照法律程序给唐仁、唐保科送达了法律文书及开庭传票，有一审法院卷宗为证，唐仁、唐保科否认这一事实，没有其它证据予以证明，本院不予采信。关于水泥款的问题，能够证明唐保科收到水泥款100000元后仅仅交付了340吨水泥的事实，按照水泥款收条中约定的单价248元每吨计算，已交付的340吨水泥价款为84320元，尚欠价值15680元的水泥未交付。唐登伏向唐保科追要剩余水泥款，诉讼时效未过。综上，唐仁、唐保科申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（七）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐仁、唐保科的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一四年十二月十日
书记员 韩 佳
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00809号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蒙长泽，男，1988年6月28日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年4月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）850号起诉书指控被告人蒙长泽犯运输毒品罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员徐克波出庭支持公诉，被告人蒙长泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日，被告人蒙长泽在缅甸将避孕套、塑料袋包装的毒品28包吞入体内。嗣后，被告人蒙长泽乘坐飞机、火车等交通工具，于同月11日到达湖北省武汉市，并入住武汉市江汉区发展大道军安宾馆401房。公安机关根据线索在上述酒店401号房内抓获被告人蒙长泽，并收缴其已从体内排出的毒品11包，随后，又收缴被告人蒙长泽从体内排出的毒品17包。上述毒品为甲基苯丙胺共重93.24克，均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、离港信息查询及乘坐火车的证明、住宿登记单、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；扣押笔录；视听资料录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙长泽明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法运输93.24克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蒙长泽运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒙长泽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蒙长泽具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙长泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2028年4月10日止）。
二、公安机关扣押的作案工具诺基亚牌移动电话机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 杨汉荣
二〇一三年十一月××日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 杨 彬
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1192号
原告:李友华，女，1983年12月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告:曾星星，男，1986年2月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告:卓华，女，1987年8月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告李友华诉被告曾星星、卓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李友华到庭参加诉讼。被告曾星星、卓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾星星、卓华共同偿还原告借款12万元，并自2015年6月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告曾星星因经营汽修厂需要资金，于2013年3月10日向原告借款12万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定：借款期限为一年，利息按月利率2%计算，按季度支付。原告于同日通过中国农业银行将借款12万元转账至被告曾星星账户内。借款到期后，被告曾星星只将利息付至2015年6月9日止，尚欠借款12万元及2015年6月10日以后的利息。被告卓华系被告曾星星妻子，该借款系夫妻共同债务，应由被告曾星星、卓华共同偿还。经原告催收，两被告均未予偿还。
原告李友华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告李友华身份证复印件；2、借条原件，证明被告曾星星借款的事实；3、提交中国农业银行转账凭证，证明原告李友华将借款通过转账方式给付给被告曾星星；4、提交婚姻登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
被告曾星星、卓华未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据原告李友华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾星星与被告卓华系夫妻关系。2013年3月10日，被告曾星星因经营汽修厂需要资金向原告李友华借款12万元，同日被告曾星星向原告李友华出具借条一张，双方约定：借款期限为一年，利息按月利率2%计付，按季度支付。原告李友华于同日通过中国农业银行将借款12万元转账至被告曾星星账户内。借款到期后，被告曾星星只将利息付至2015年6月9日止，仍欠借款12万元及2015年6月10日以后的利息经原告李友华催收，被告曾星星、卓华均未予偿还。
本院认为，原、被告双方的民间借贷合同合法有效、受法律保护，原告李友华即已履行给付借款的义务，被告曾星星就应按约定偿还借款本息。被告卓华系被告曾星星系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应就其婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告李友华主张被告曾星星、卓华共同偿还借款12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告李友华主张所欠借款自2015年6月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告曾星星、卓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾星星、卓华欠原告李友华借款12万元及利息，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李友华；
二、被告曾星星、卓华在偿还借款12万元的同时，自2015年6月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告李友华。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曾星星、卓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年九月三十日
代理书记员 彭竹林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1640号
申请人秦备战，男，汉族，1991年10月9日出生。
被执行人河南众联环保科技有限公司。
关于申请执行人秦备战申请执行被执行人河南众联环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3769号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行河南众联环保科技有限公司的银行存款4110元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1515号
上诉人（原审被告）张中焕。
被上诉人（原审原告）杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）周琼，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人张中焕因与被上诉人杭州佰全物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张中焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对张中焕的上诉本院按其自动撤回上诉处理。
二审案件受理费770元，依法减半收取计385元，由上诉人张中焕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余建维