wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更683号
罪犯李元菊，农民。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂荆门刑初字第00029号刑事附带民事判决：被告人李元菊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李元菊赔偿附带民事诉讼原告人申桂英、赵勇、赵亚兰、赵星经济损失人民币57687元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，被告人李元菊对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院于2013年4月19日作出（2013）鄂刑二终字第00034号刑事附带民事裁定：驳回上诉，全案维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月7日交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯李元菊自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，累计获得五次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李元菊自入监服刑至今已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第四季度表扬，2014年第一、第四季度表扬，2015年第一、第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李元菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得5个季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李元菊的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月30日起至2038年3月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00951号
原告：李栋，男，1986年02月21日出生，汉族，农民，住本县。
被告：徐瑞，男，1979年11月18日出生，汉族，市民，住本县。
原告李栋诉被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月13日受理后，依法由审判员李群、人民陪审员黄祝侠、陆琳组成合议庭，于2014年08月30日公开开庭进行了审理。原告李栋到庭参加诉讼，被告徐瑞经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，被告徐瑞因做生意急需用钱，向原告第一次借款2000元，第二次借3000元，共计5000元，被告于2014年02月10日给原告出具借条一张，经原告催要，被告拒不返还，为此要求被告偿还5000元，并由被告承担诉讼费用。
原告李栋针对其诉称提交的证据为：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告徐瑞未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年02月10日被告徐瑞因做生意资金紧张从原告李栋处借款5000元，且给原告出具欠条一份，其内容为：“今借李栋现金5000元（五千元）。借款人：徐瑞，2014年02月10日”。该借款到期后，原告多次催要，至今未还，故原告起诉。
本院认为，被告徐瑞向原告李栋借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。故原告要求被告返还借款的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐瑞经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐瑞于判决生效之日起5日内偿还原告李栋借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初546号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人崔昆鹏，男，汉族，1986年11月19日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省通河县，2010年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2014年5月30日刑满释放。2014年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。2016年6月26日刑满释放。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］442号起诉书指控被告人崔昆鹏犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人崔昆鹏及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控,2017年2月13日10时许，被告人崔昆鹏在黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇新立村八里堡屯，翻墙进入被害人姚某家院内，用事先准备的螺丝刀破窗入室，欲实施盗窃，因与室内的姚某相遇，遂持螺丝刀从原路逃离现场。经侦查，公安机关于2017年2月23日在哈尔滨市道里区将崔昆鹏抓获。
上述事实，被告人崔昆鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、报警案件登记表、受案登记表、案发现场照片、作案用小型轿车照片、户籍证明、现实表现、刑事判决书及释放证明，辨认笔录，证人史某的证言，被害人姚某的陈述，被告人崔昆鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔昆鹏入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人崔昆鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因盗窃犯罪被刑事处罚，应对其从重处罚。被告人崔昆鹏入户盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以对其从轻处罚。鉴于被告人崔昆鹏能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人崔昆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年七月十日
书记员 刘晓昱
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9993号之二
申请执行人金广海与被执行人施国军、潘志贤、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）浙0109民初15986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金广海于2017年11月3日向本院申请执行，申请执行标的150000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9993号之二申请执行人金广海与被执行人施国军、潘志贤、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）浙0109民初15986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金广海于2017年11月3日向本院申请执行，申请执行标的150000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月八日书记员  谢雨彤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5805号
申请执行人朱爱聪，男，汉族，1971年2月16日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人董浩，男，汉族，1978年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王学东，男，汉族，1964年2月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人朱爱聪与被执行人董浩、王学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日作出的（2016）甘0702
民初1784号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：董浩偿付朱爱聪借款300000元，承担利息192000元，合计492000元，于判决书生效后三十日内付清。被执行人王学东对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8680元，公告费400元由被告董浩、王学东承担。由于被执行人董浩、王学东未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱爱聪已向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月6日、2018年2月2日、2018年7月3日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董浩、王学东的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现董浩名下有汽车六辆，因董浩在我院涉案较多，已被我院另案查封。反馈发现被执行人王学东名下有车号为甘G190**号曙光牌汽车一辆，因该车下落不明，本院已依法查封。其余反馈未发现被执行人有可供执行财产。
3、2018年5月5日，本院依法对被执行人发布限制消费令。
4.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁兰红
审判员 汤曾国
审判员 王 勇
二〇一八年七月三日
书记员 王 璇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终543号
上诉人（原审被告）：陈华，女，1955年3月8日出生，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王丽荣，女，1957年10月27日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人陈华因与被上诉人王丽荣民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈华委托诉讼代理人孙超，被上诉人王丽荣委托诉讼代理人薛建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院上诉请求：请求二审法院撤销盘锦市兴隆台区人民法院（207）辽1103民初83号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:1、上诉人没有借货的动机和借货的用途。2、上诉人并未实际拿到借款20万元。3、上诉人所写的五张借条，虽为上诉人书写，但上诉人没有拿到被上诉人“借”给上诉人的钱款，因此借条不能作为已将借款给付上诉人的凭证。
王丽荣辩称，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由均不成立。
王丽荣向一审法院起诉请求：要求原审被告偿还原审原告借款20万元及利息（按年利率6%从2014年8月1日起至还清本息之日止）。
一审法院认定事实：王丽荣与陈华在退休前系同事关系。陈华分别于2012年8月22日、2013年3月12日、2013年6月27日、2013年7月29日、2013年10月14日先后五次向王丽荣借款共计30万元，并为分别出具了五张借条。庭审中，王丽荣自认陈华已偿还借款本金10万元，并支付利息2.8万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对王丽荣要求陈华偿还剩余借款20万元的请求，陈华辩称双方不存在借贷关系，未收到借款。对此一审法院认为，庭审中王丽华提供了陈华先后书写的借条五张，虽陈华辩称未收到借款，但陈华对为何多次出具借条未能作出合理说明，其抗辩理由不符合逻辑，亦违背常理，陈华作为一名完全民事行为能力人，应清楚明白借条的意义，并承担相应的法律后果，故应认定王丽荣与陈华双方债权债务关系成立，陈华应依法向王丽荣履行还款义务。王丽荣自认陈华已还款10万元，对王丽华自认的事实，一审法院依法予以确认，故陈华对剩余借款20万元应承担偿还义务。关于利息，双方未书面约定利息和还款期限，王丽荣主张自2014年8月1日起支付利息，无法律依据，但陈华在王丽荣向一审法院主张权利后仍未还款，故陈华应自王丽荣起诉之日即2017年1月6日起按年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：陈华于本判决生效后十日内一次性偿还王丽荣借款20万元，并从2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由陈华承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：本案的民间借贷关系是否成立，被上诉人是否实际向上诉人交付了20万元借款。上诉人陈华称自己只是中间人，实际借款的是郭某，并未实际取得20万元借款，双方之间的民间借贷关系不成立。被上诉人王丽荣称其不认识郭某，不会将钱借给郭某；且被上诉人与陈华系同事关系，陈华向被上诉人借钱，被上诉人将钱交给陈华，陈华为被上诉人出具了借据，双方之间存在民间借贷关系。本院认为，本案中，王丽荣以陈华出具的五张借条为依据提起诉讼，完成了举证责任。陈华虽抗辩借贷行为并未实际发生，对上述五笔借款事实均予以否认，但陈华未提供相关证据证明其主张，亦未能对先后五次为王丽荣出具借条作出合理解释。本院结合借条中的借款数额及借款时间，综合判断借贷事实应已发生，王丽荣与陈华之间的民间借贷关系成立。
综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年七月十日
书记员 王立冬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2479号
罪犯刘海军，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年9月25日作出（2013）宝刑初字第116号刑事判决，以被告人刘海军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出假释建议书，并于2015年12月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘海军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）及缴纳罚金人民币4万元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯刘海军已实际服刑二年三个月，在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证，缴款凭证，社区矫正机构出具的调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，刘海军系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭 婧
速录员 常媛媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3490号
罪犯林幸颖，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年6月19日作出了（2012）甬仑刑初字第283号刑事判决，以被告人林幸颖犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金17000元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2012年8月15日以（2012）浙甬刑二终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月12日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯林幸颖服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯林幸颖在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林幸颖减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民再字第17号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
申诉人（案外人）：新疆中外运区域储运有限公司。
法定代表人：于竣，新疆中外运区域储运有限公司董事长。
委托代理人：雪海莱特.吾布力哈斯木。
被申诉人（原审原告）：胡小英。
委托代理人：赵云秀。
被申诉人（原审被告）：王华林。
被申诉人胡小英与被申诉人王华林公路运输合同纠纷一案，本院受理后，于2012年2月16日作出（2012）天民一初字第458号民事判决，已发生法律效力。申诉人新疆中外运区域储运有限公司�简称中外运公司）不服，向乌鲁木齐市人民检察院申诉。2013年5月16日，乌鲁木齐市人民检察院作出乌市检民抗（2013）第15号民事抗诉书，向乌鲁木齐市中级人民法院提出抗诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）乌中民抗字第3号民事裁定，指令本院再审本案。本院提起再审后，2014年9月25日，被申诉人胡小英申请撤回对原审起诉。
本院再审认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被申诉人（原审原告）申请撤回起诉，是在法律规定范围内行使诉讼权利，且不损害他人合法权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）天民一初字第458号民事判决；
二、准许被申诉人（原审原告）胡小英撤回起诉。
原审案件受理费492.5元，收取246.25元，由被申诉人（原审原告）胡小英负担（已交付）。
审判长 张 新 涛
审判员 玛丽亚木
审判员 高 俪 琼
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 菲 菲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民小字第32号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：程勇，男，1969年12月30日出生，汉族。系该公司副总经理。
被告：曾国应，男，1963年10月31日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告曾国应物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一三年九月二十五日
书记员 吴 双
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02032号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人卢志勇。
被执行人陈思红。
被执行人浏阳市西区毛巾厂。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈思红、卢志勇、浏阳市西区毛巾厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈思红、卢志勇、浏阳市西区毛巾厂的财产因被多个债权人申请法院查封，进行处置相对困难，需要较长的时间解决相关问题，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4687号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁 昆
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1773号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯满德，男，1965年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯抢劫罪于2001年2月4日被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑十四年，2011年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人欧国强，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳山县。因犯抢劫罪于2004年10月9日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月8日假释考验期满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押，2014年3月13日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈＊＊，男，1981年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省阳山县。因犯盗窃罪于2005年8月23日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2008年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人冯满德、欧国强、陈＊＊犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人冯满德、欧国强、陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月1日12时许，被告人冯满德、欧国强与陈＊＊经商量盗窃后，由欧国强驾驶粤RZC3**号微型小货车搭载冯满德、陈＊＊去到被害人叶某某居住的位于佛山市顺德区陈村镇合成工业大道5号住宅，冯满德在车上看风，欧国强与陈＊＊进入住宅内，陈＊＊使用带备的工具撬开一楼养殖乌龟的房间大门时触及报警器，三人未盗得财物即逃离现场。
2014年3月12日12时许，公安机关分别在佛山市顺德区北滘镇南源花园富林一栋101房及龙江镇华西村梅基大路新西街二巷2号抓获冯满德、欧国强。3月24日，公安机关在广东省清远市清城区清沙大道一无牌割铁厂抓获陈＊＊。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人冯满德的供述及对被告人欧国强、陈＊＊的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；2.被告人欧国强的供述及对被告人冯满德、陈＊＊的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；3.被告人陈＊＊的供述及对被告人冯满德、欧国强的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；4.被害人叶某某的报案陈述及对被告人冯满德的辨认笔录，对案发现场、被告人作案工具的指认笔录；5.现场勘查记录；6.抓获被告人冯满德、欧国强、陈＊＊的经过；7.破案经过；8.扣押决定书；9.扣押清单和移交清单；10.通话记录；11.被告人冯满德、欧国强、陈＊＊的户籍证明；12.刑事判决书、释放证明。
公诉机关据此认为被告人冯满德、欧国强、陈＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三名被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人冯满德、欧国强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。三名被告人均能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯满德、欧国强、陈＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯满德、欧国强、陈＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯满德、欧国强、陈＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯满德、欧国强、陈＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯满德、欧国强、陈＊＊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人冯满德、欧国强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人冯满德、欧国强、陈＊＊均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯满德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人欧国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人陈＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年10月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月二日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执58号
我院刑事审判庭移送执行牛莫呷伟刑事罚金一案，本院于2013年05月31日作出（2013）昭刑初字第77号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。
本案在执行过程中发现被执行人牛莫呷伟其正在服刑，其丈夫也因犯罪正在服刑，家庭经济困难，无收入来源，无财产可供执行。申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2013）昭刑初字第77号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
孙正华
罗木史惹
二〇一七年六月二十日
书记员：杨丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1340号
原告东莞市运来太阳能科技有限公司。
法定代表人旷玉龙。
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市铭尚新能源科技有限公司。
法定代表人张志刚。
原告东莞市运来太阳能科技有限公司与被告深圳市铭尚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款99，244.5元及逾期付款的利息（从起诉之日即2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人旷宗彪，被告的法定代表人张志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二、三事项无争议，对第四项有争议：
一、买卖合同履行情况：2013年12月至2014年4月期间，被告向原告购买产品，经双方对账，被告确认拖欠原告上述期间货款共计139，244.5元。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款的支付情况：被告陆续向原告支付了涉案货款共计40，000元，尚欠货款99，244.5元。
四、逾期付款的利息：予以支持。
原告主张双方口头约定货到付款，被告则主张双方在采购订单中明确月结30天付款。本院认为，即使被告主张月结30天付款成立，涉案货款最迟也应于2014年5月30日前付清，现原告要求被告支付2014年6月30日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，被告应当从2014年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息给原告。另被告主张原告存在迟延交货，要求�告支付违约金，但被告对此并未提起反诉，故在本案中本院不予处理，被告可另行主张权利。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市铭尚新能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市运来太阳能科技有限公司支付2013年12月至2014年4月期间的货款99，244.5元及逾期付款的利息（以99，244.5元为本金，从2014年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，152元、保全费1，020元，均由被告深圳市铭尚新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘惠敏（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25012号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芳，女。
被告：邬贞红，女。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告邬贞红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告邬贞红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海上房物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1,723.2元；2.案件受理费由被告承担。
被告邬贞红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系莲花南路XXXX小区的物业管理单位，物业管理期限从2003年起至2014年12月底截止，物业管理费标准为每月每平方米1.45元。被告为该小区XXXXXX室业主，2014年1月至2014年12月未向原告交纳物业管理费。
另查明，原告原名称为上海锐翔物业管理有限公司，后变更为上海上房物业服务有限公司，再变更为现名称。
本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬贞红于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司物业管理费1,722.60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邬贞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年十月二十日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴某潮，曾因犯盗窃罪于2009年1月7日被本院判处有期徒刑一年五个月；曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月1日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）685号起诉书指控被告人吴某潮犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人吴某潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月2日18时许，被告人吴某潮伙同陈某翔（另案处理），窜到玉林市玉州区苗园西路通用超市玉柴店门口，用自制钥匙盗走陈某甲停放在此的一辆黑色台铃牌电动车。经价格鉴定，该电动车价值2151元。
2、2014年8月8日16时许，被告人吴某潮伙同陈某翔窜到玉林市玉州区苗园西路通用超市玉柴店门口，用自制钥匙盗走黄某甲一辆银灰色朕龙牌电动车。经价格鉴定，被盗电动车价值396元。
3、2014年9月7日14时许，被告人吴某潮伙同陈某翔窜到玉林市玉州区人民东路253号前面人行道变压器处，用自制钥匙盗走钟某甲的一辆蓝色雅马哈牌电动车。经价格鉴定，被盗电动车价值1523元。
另查明，被告人吴某潮曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月6日刑满释放。
再查明，2014年9月10日，被告人吴某潮与陈某翔在玉林市玉州区宏扬路处，因形迹可疑，被公安民警传唤调查，吴某潮如实供认了上述盗窃事实。吴某潮系为了筹集毒资而盗窃作案。
上述事实，被告人吴某潮在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某甲、黄某甲和钟某甲陈述，购买电动车票据，指认现场照片，同案陈某翔供述，《刑事判决书》以及抓获经过材料等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人吴某潮共实施盗窃作案三次，盗窃物值共4070元。
本院认为，被告人吴某潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某潮的罪名成立。吴某潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。吴某潮所犯前后罪属同种犯罪，且多次为了筹集毒资而盗窃作案，依法酌情从重处罚。吴某潮因形迹可疑被公安机关传唤，如实供认公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。吴某潮应依法退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人吴某潮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年9月30日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人吴某潮退赔失主陈某甲的经济损失二千一百五十一元，退赔失主黄某甲的经济损失三百九十六元，退赔失主钟某甲的经济损失一千五百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一五年一月十三日
书记员 何晓冬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民抗字第9号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告栾某
原审被告钱某
原审被告松原市祥禾装饰设计有限公司
原告栾某与被告钱某、松原市祥禾装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月27日作出（2013）长民初字第35号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2013）长民初字第35号裁定书适用法律错误，并于2013年11月14日作出松检民抗字（2013）19号民事抗诉书，要求依法再审本案。
原审法院认为，原告未提供被告钱某确切地址，无法查找被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告栾某的起诉。
松原市人民检察院抗诉的理由是：
《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或裁定诉讼终结”。所以，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误，应当对本案进行再审。
本院认为，松原市人民检察院的抗诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，即原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、由本院提审本案。
二、提审期间中止原裁定的执行。
审判长 郑智强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵悦英
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2743号
原告：葛丽丽，女，1970年8月12日出生，汉族，住靖边县。
被告：王森，男，1969年5月11日出生，汉族，住靖边县。
被告：王小梅，女，1968年8月26日出生，汉族，住靖边县。
原告葛丽丽与被告王小梅、王森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛丽丽、被告王森到庭参加诉讼，被告王小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛丽丽向本院提出诉讼请求：1、由被告互负连带责任偿还原告借款本金19万元及其利息（利息按月利率15‰计算，从2015年9月6日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月3日，被告王森、王小梅因资金周转向原告借款19万元，约定月利率为15‰，并出具了借款条据。借款后，被告清偿利息6000元，对借款本金及剩余利息，经催要被告不予偿还，现提起诉讼。
被告王森承认原告葛丽丽主张的事实。
被告王小梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，对该证据因其真实、合法与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月3日，被告王森、王小梅因资金周转向原告葛丽丽借款19万元，约定月利率为15‰，并出具了借款条据。借款后，被告清偿利息6000元，对借款本金及剩余利息经催要未果，原告涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告之间的债权债务关系明确，约定利率未超出法律规定范围，对借款本金及剩余利息二被告应予偿还，故原告的诉讼请求予以支持。被告王小梅经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王小梅、王森于本判决生效后十日内偿还原告葛丽丽借款本金19万元及其利息（利息按月利率15‰计算，自2015年7月3日起至给付完毕之日止，其中已付利息6000元在执行时扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王小梅、王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年六月九日
书记员 贺炳瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4599号
原告：港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司，住江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心D0702室。
主要负责人：赵辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：江苏传阳进出口有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区金华路南首（安阳工艺品公司内）。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
原告港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司（以下简称港捷公司）与被告江苏传阳进出口有限公司（以下简称传阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员程家亮独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于旭东、被告的委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港捷公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告运费100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至10月期间，被告共委托原告运输货物43批次，运费合计196481元。经原告多次催要，截至起诉之日，被告尚欠原告运费100000元未付，原告特向法院提起诉讼。
被告传阳公司承认原告港捷公司提出的全部诉讼请求。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告江苏传阳进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司运费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告江苏传阳进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账户：460101040004680）。
审 判 员 程家亮
二〇一七年五月二十五日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第933号
原告朱维帮。
被告吴元发。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人范韬，广东聚理律师事务所实习律师。
被告麦秀丽。
原告朱维帮诉被告吴元发、被告麦秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱维帮，被告吴元发的委托代理人廖凯波到庭参加了诉讼，被告麦秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴元发于2012年12月3日向原告购买河沙，约定每立方为76元，原告于当日向被告吴元发交付2400立方米的河沙，共计货款金额为182400元。被告吴元发收取河沙后，分别于2013年1月19日、5月27日及12月27日共向原告支付河沙款70000元，剩余款项112400元经原告多次催讨无果。另查，被告吴元发与被告麦秀丽系夫妻关系，涉案债务属夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告吴元发、被告麦秀丽共同向原告支付货款112400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告吴元发答辩称，答辩人没有拖欠原告货款，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告麦秀丽未到庭参加诉讼，亦未能提供书面的答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据以及被告吴元发的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告属夫妻关系；
被告吴元发对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.送货单一份、银行交易明细一份，证明于2012年12月3日原告将货值182400元的河沙送到了被告的工地，由被告吴元发的员工邓某收货并向原告签收了送货单，其中送货单上的“吴元发、邓某”的名字均由邓某签字。被告吴元发分别于2013年1月19日、5月27日、12月27日分别支付了货款20000元、30000元、20000元，尚欠原告货款112400元；
被告吴元发对送货单真实性、合法性、关联性有异议；对银行交易明细的真实性无异议，但认为所有沙石款项已经结算完毕。邓某与原告无任何关系，被告吴元发在送货单上没有签字，故不能证明被告收取了182400元的河沙。
3.航事船舶签证申请单复印件一份，证明2012年12月2日原告从清远采购了一船河沙通过船舶于2012年12月3日运到顺德并将该河沙卖给被告吴元发的事实；
被告吴元发对其真实性、合法性、关联性有异议，认为没有原件核对，且该证据只能证明该船停泊情况，不能证明被告吴元发买了其河沙，而且该河沙重量与送货单的不一致。
诉讼中，被告吴元发、被告麦秀丽均未向本院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1，证据2中的银行交易明细，因其来源合法，符合证据的形式要件，与本案存在关联性，且被告吴元发对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认；
2.原告提供的证据2中的送货单，因原告确认该份证据的收货单位及经手人栏的签名为“邓某”签名，而被告吴元发对其真实性、合法性及关联性均不予确认，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据的关联性不予确认；
3.原告提供的证据3，因该份证据属复印件，原告未能提供原件予以核对，故本院对其真实性不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
诉讼中，原告提供了一份送货单，送货单记载的收货单位为“西登沙石场”，时间为2012年12月3日，货号为178，货物名称为河沙，数量为2400立方米，单价为76，金额为182400元，收货单位及经手人为“邓某、吴元发”，送货单位及经手人为朱维帮。原告称，其于2012年12月3日经清远运送一船河沙至顺德，通过电话联系后以每立方76元的单价卖给被告吴元发，并将河沙卸在西登沙石场。交付后，被告吴元发的员工“邓某”向其签具了上述送货单。送货后，被告吴元发分别于2013年1月19日、5月27日、12月27日支付了货款20000元、30000元、20000元河沙款。剩余款项经多次催讨后均未能支付，为此特向法院提起诉讼。
另，原告在诉讼中确认“西登沙石场”未进行工商行政登记，但该“西登沙石场”的实际经营者为被告吴元发。
另，被告吴元发在诉讼中称其分别于2013年1月19日、5月27日、12月27日向原告支付的款项70000元属买卖河沙的货款，但原告与被告吴元发之间发生的买卖河沙的金额仅为70000元，该款实际已经支付完毕。涉案款项与被告吴元发无关。
诉讼中，本院限定原告在庭审后七日内向本院提供送货单收货人及经手人处实际签名人“邓某”的身份信息，但原告未能在指定的期限内向本院提供。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告提供的证据证明力，本院作如下分析：首先，原告提供的送货单记载的收货单位及经手人分别为“西登沙石场”和“邓某”，而该沙石场未经工商行政部门登记注册，且原告未能提供其他佐证证实“西登沙石场”的实际经营者为被告吴元发，或者送货单签具人“邓某”为被告吴元发的员工。在被告吴元发否认的前提下，该对账单无法作为确认原告与被告吴元发之间存在买卖合同关系及买卖货款金额的证据；其次，针对原告提供的银行交易明细记载的款项往来情况，虽然被告吴元发确认双方存在买卖河沙的买卖关系，但提出抗辩为买卖河沙款项仅为银行流水记载的往来货款70000元，承上述，原告在未能提供有效的证据证实其与被告吴元发之间存在买卖河沙的总数量及金额的前提下，亦无法证实被告吴元发是否拖欠了原告的沙河款，及拖欠的具体金额；再次，原告在本院限定的期限内，未能提供送货单签具人“邓某”的身份信息，导致无法追加“邓某”作为本案的当事人参加诉讼。综上，原告对其主张未能提供充分有效的证据予以支持，故本院对原告的诉请不予支持。
承上述，因原告主张被告吴元发拖欠货款的事实未能得到本院支持，故原告主张被告麦秀丽与被告吴元发系夫妻关系而应承担的清偿责任亦无事实和法律基础，本院对此予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱维帮的全部诉讼请求。
本案本诉受理费减半收取为1274元（已由原告预缴），由原告朱维帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏惠敏
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第321号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2015年12月1日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日晚，被告人郑某饮酒后驾驶一辆浙G×××××号小型轿车，从开化县华埠镇县工业园区独山村出发往开化县城方向行驶。19时58分许，行驶至开化县城芹北路县林场门口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为119毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述和辩解，证人方某、赵某的证言，血样乙醇含量检验报告，现场示意图及照片、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、公安网信息查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、人体尿样现场检测报告书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人郑某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人郑某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一六年一月十二日
代书 记员 姜 毅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1390号
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地。
法定代表人陈穗欣，所长。
委托代理人寇明茹，该所职员，联系地址。
被告梁耀壮，男，1953年6月5日出生，住所地广州市海珠区。
第三人广州市东晓物业管理有限公司，住所地。
法定代表人徐艳卿，经理。
委托代理人郭嘉亮、翟洁梅，该公司职员，联系地址。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告梁耀壮、第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹、被告、第三人的委托代理人郭嘉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区南村路治安里60号501部位是我单位辖内管理的公产房屋，承租人是被告，租赁期限已届满。经查证，被告与妻子（符洁仪）名下分别有6处自有产权房屋。依据《广东省公有房产管理条例》第十一条规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条之约定，我单位有权解除租赁关系并收回房屋。为此，原告广州市海珠区房屋安全和物业二所在2014年5月12日和2014年7月7日两次向被告发出《通知》，通知其到广州市东晓物业管理有限公司办理退房手续，但被告至今仍未按通知要求办理。故起诉请求：1、解除被告梁耀壮与原告广州市海珠区房屋安全和物业二所关于海珠区南村路治安里60号501部位房屋的租赁关系；2、判决被告梁耀壮在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋；3、判决被告按照150.40元／月缴纳从2014年7月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告的诉请没有意见，我方在8月份的时候就搬出了该物业，也把我全家人的户口迁出了涉案房屋。但是除了我之外还有梁文杰（被告弟弟）、劳美欢、梁健平、梁健龙一家人在涉案房屋居住，上述四人不同意搬出涉案房屋。
第三人述称：对原告的诉请没有异议。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处管辖事务主要由广州市海珠区房屋安全和物业二所接管。
被告（乙方、承租人）与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：（第一条）甲方同意将坐落在海珠区南村路治安里60号501部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积43.86平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2009年6月1日至2011年5月31日，月租金额为150.40元；2011年6月1日至2013年5月31日，月租金额为150.40元；（第七条）乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用……（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等等。
另查明，截至2014年6月26日被告及其妻子符洁仪名下共登记了六套位于广州市的房产，其中三套房屋是被告及梁文杰等人共有房屋。
诉讼中，被告表示梁文杰（被告弟弟）、劳美欢、梁健平、梁健龙一家人在涉案房屋居住。经本院询问，原告表示不知道有上述人员在居住，租赁合同是被告所签，不要求追加上述人员为被告。
本院认为：涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人可以随时要求解除不定期租赁关系，而且被告名下登记了自有房产，故原告要求解除与被告的租赁关系并收回涉案房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应搬出涉案房屋并将房屋交还给原告。搬迁需要一定的期限，该期限以十五日为宜，原告要求被告在三日内交房本院不予采纳。原告要求被告按照150.40元／月的标准支付从2014年7月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告梁耀壮关于广州市海珠区南村路治安里60号501部位的房屋租赁关系。
二、被告在本判决生效之日起十五日内将广州市海珠区南村路治安里60号501部位腾空交还给原告。
三、被告在本判决生效之日起十五日内，按照150.40元／月的标准向原告支付从2014年7月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华强
二〇一四年十一月十五日
书记员 徐 石
陈文慧
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执612号
申请执行人怀乐伟
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00944号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币35675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚晓峰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执557号
申请人吴荣友，男，汉族，1969年7月25日出生，住山东省陵县。
被执行人夏华阁，男，汉族，54岁，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人民劳务合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2017）鲁1422民初1241号民事判决书，于2017年08月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初1241号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荣珊珊
山东省宁津县人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁1422司惩557号被罚款人：夏华阁,男，汉族，住址：山东省宁津县。本院在执行武荣友与夏华阁劳动合同纠纷一案中（2017）鲁1422执557号。被执行人夏华阁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人夏华阁罚款10000元，限于2017年10月9日前将上述款项汇至宁津县人民法院。附：宁津县人民法院账户（在汇款附言中注明案号）开户银行：中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部；开户名：宁津县人民法院；账号：15×××14联系电话：0534-523****如不服本决定，可在收到决定书三日内，向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。宁津县人民法院二〇一七年九月二十九日
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初778号
原告罗静，女，30岁，汉族。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告倪文蓉，女，38岁，汉族。
委托代理人刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
原告罗静诉被告倪文蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。因原、被告在庭外达成了和解协议，现原告罗静自愿申请撤回对被告倪文蓉的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准予原告罗静撤回对被告倪文蓉的起诉。
本案依法减半征收诉讼费1150.00元，由原告承担。
审 判 长 周 玉 兰
代理审判员 肖 洪 峰
人民陪审员 杨增泽二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧瓜商初字第595-1号
原告徐甲。
委托代理人洪某某。
委托代理人顾某某。
被告徐乙。
被告周某某。
被告高某某。
被告杭州××网架配件制造有限公司，住所地杭州市×
×区河××镇××桥村。
法定代表人周某某。
本院在审理原告徐甲与被告徐乙、周某某、高某某、杭
州××网架配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐甲
于2010年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐
乙、周某某、高某某、杭州××网架配件制造有限公司价值30
0000元的财产。
本院认为：原告徐甲的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九
条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结徐乙、周某某、高某某、杭州××网架配件制造有
限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 葛红卫
二〇一〇年十月二十八日
书记员 王海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3391号
原告：李勇，男，1973年3月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：谢实，男，1977年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
二原告共同委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东富城置业有限公司，统一社会信用代码：913713007346974174，住所地临沂市兰山区红旗路73号。
法定代表人：陈星亮，经理。
本院在审理原告李勇、谢实与被告山东富城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇、谢实申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇、谢实撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇、谢实负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年三月十五日
代书记员 王春阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10100号
原告：陈在兰，女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：韩晨晨，男，汉族，住址同上。
原告：刘继美，女，汉族，住址同上。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王后起，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
韩新礼，男，汉族，住宿州市埇桥区大营镇韩圩村庙*组，系原告刘继美的儿子。
被告：韩万顺，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：韩效平，男，汉族，住宿州市埇桥区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告陈在兰、韩晨晨、刘继美诉被告韩万顺、韩效平地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈在兰、韩晨晨、刘继美的委托诉讼代理人王后起、韩新礼、原告陈在兰，被告韩万顺、韩效平的委托诉讼代理人王维及被告韩效平到庭参加诉讼。后本案于2017年3月23日再次公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人王后起、被告韩万顺、韩效平的委托诉讼代理人王维、被告韩效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在兰、韩晨晨、刘继美向本院提出诉讼请求为，1、判令两被告赔偿原告因韩心玲死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计169853.9元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系大营镇韩圩村村民，两家承包地相邻。2016年10月12日下午两点左右，原告之夫在与两被告相邻的承包地刷地时，不慎连人加车掉入两被告挖土垫填地基所形成的的水沟中溺水身亡。原告家人通过村干部和两被告交谈、调解，两被告只愿赔付30000元，但后来拒付。原告认为，两被告擅自在承包地里挖坑取土，属改变土地用途的违法行为，且在开挖的土坑上面未设立相应的警示标志和其他防护措施，具有一定的过错，对韩心玲的死亡具有不可推卸的责任，两被告拒付赔偿款显然错误。
被告韩万顺辩称：一、韩心玲作为完全民事行为能力人，应具有分辨生产劳动过程中安全与否的能力，因此，其在驾车进行田间劳动时应当谨慎驾驶、小心操作，假如粗心大意势必会造成严重后果；事发地点为原告家庭所承包的土地地头，因多年来一直在该土地上从事农业劳作，死者韩心玲应对该土地的地理环境比较熟悉，现场的水沟系自然形成，被告韩万顺无义务设置警示标志及防护措施，结合事发时韩心玲驾驶机动车停留在五档没有熄火的细节，韩心玲违规高速行驶应是事发的唯一原因；因此，韩心玲意外死亡系其自身过错直接导致的；二、韩万顺不存在取土垫宅基地等改变现状的行为；三、案发后被告为了息事宁人且考虑原告失去亲人，被动的愿意拿出一些钱进行人道主义帮助，并非自认自身存在过错而愿意承担赔偿责任，但原告方主张索要3万元赔偿以致调解不成，但该调解处理的意见不能作为韩万顺存在过错的证据。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告韩效平辩称，事发前被告韩效平未在该地点从事任何地面施工、地下设施相关活动，原告诉称韩心玲系掉进韩效平与韩万顺挖土形成的水沟内溺水死亡没有合法依据，韩心玲的死亡与被告韩效平无法律上的因果关系，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告及死者韩心玲均系埇桥区大营镇韩圩村居民，原告陈在兰系韩心玲的妻子，原告韩晨晨系韩心玲的儿子，原告刘继美系韩心玲的母亲。原告陈在兰的承包地与被告韩万顺的承包地南北相邻，原告方的承包地在南侧，被告方的承包地在北侧。几年前，被告韩效平因垫坑和宅基地需要，用挖机在其父亲韩万顺的承包地南头取土，最终形成案涉水坑。水坑形成后，原告方曾通过韩圩村村干部找到被告韩万顺、韩效平，要求其将水坑平掉，但此后一直未平。2016年10月12日，韩心玲在其承包地内无证、5档高速驾驶农机耙地时不慎连人带车掉入该水坑内，溺水死亡。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，为此，三原告诉至本院，要求被告赔偿原告因韩心玲死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计169853.9元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：综合原、被告的举证质证、辩论意见，本案的争议焦点为：1、案涉水坑是如何形成的；2、被告韩万顺、韩效平对韩心玲的死亡是否存在过错。
根据原告陈述及宿州市埇桥区大营镇韩圩村民委员会于2016年10月21日出具的证明显示，案涉水坑于几年前由被告韩效平用挖机取土而最终形成，对该部分事实，本院依法予以确认。2016年10月12日，韩心玲在与被告韩万顺相邻的承包地内驾驶农机耙地时不慎连人带车掉入该水坑内，溺水死亡，与被告韩效平挖沟取土有一定的因果关系。因此，被告韩效平依法应对韩心玲的死亡承担相应的赔偿责任，对被告韩效平称韩心玲死亡与其无因果关系无须承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采用。但案涉水坑形成至今已有多年时间，韩心玲应对现场十分熟悉，且韩心玲作为完全民事行为能力人，在驾驶农机耙地时应当尽到足够的安全注意义务，安全驾驶；根据证据载明，韩心玲耙地时用五档驾驶农机，且系无证驾驶，速度很快，操作不当而坠入案涉水坑系案发的主要原因。因此，对本案事故的发生，韩心玲与被告韩效平均有过错，且韩心玲的过错较大。结合本案事实并参照《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的有关统计数据，本院酌定由被告韩效平赔偿三原告因韩心玲死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费用等各项损失35000元。关于被告韩万顺是否对事故发生存在过错以及是否应当承担赔偿责任的问题：经查，被告韩效平所取土继而形成水坑的土地由韩万顺承包，被告韩万顺依法应对此尽到足够的安全保障和防护义务，但其未采取任何措施，亦存在一定程度的过错。结合本案事实并参照《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的有关统计数据，本院酌定由被告韩万顺赔偿三原告因韩心玲死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费用等各项损失5000元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告韩万顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈在兰、韩晨晨、刘继美因韩心玲死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计5000元；
二、限被告韩效平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈在兰、韩晨晨、刘继美因韩心玲死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计35000元；
三、驳回原告陈在兰、韩晨晨、刘继美的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1848元，原告陈在兰、韩晨晨、刘继美负担1398元，被告韩万顺负担55元、韩效平负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式8份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费800元。上诉费通过银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一七年四月十五日
书记员 王淑真
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5251号
原告孙全，男，1952年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告孙建辉，男，1980年6月2日出生，汉族，农民。
被告王丽敏，女，32岁，汉族，农民。
原告孙全与被告孙建辉、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全到庭参加诉讼，被告孙建辉、王丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，从2014年至2015年二被告从原告处分三次借款人民币120000元，每次借款都约定利息为每月一分五厘，都出具了借据，现在产生利息为16000元。后经原告多次被告索要，但是二被告拒绝偿还，原告才予以提起诉讼，恳请人民法院依法判令二被告偿还以上欠款及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据3枚，内容分别为2014年11月19日借款40000元，2015年2月14日借款40000元，2015年2月14日借款40000元，三次月息都为1.5%。证明被告欠款及原告主张利息的依据。
原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
被告孙建辉、王丽敏未作答辩。
经审理查明，被告孙建辉与被告王丽敏系夫妻关系，因开粉坊购买原材料于2014年11月19日从原告处借款40000元，月息1.5%；2015年2月14日当天从原告处分两次共计借款80000元，每次40000元，月息为1.5%。被告孙建辉为原告出具欠据三枚。现原告诉至本院，要求被告偿还借款120000元，利息16000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据能够证实，原、被告之间债权债务关系客观存在，原告提供了借款，被告孙建辉为原告出具借据一枚，被告经原告索要应及时偿还。原告孙全与被告孙建辉约定月利率1.5%，不违反法律规定。原告的诉讼请求本院应予以支持。被告孙建辉与被告王丽敏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王丽敏应该对此笔借款承担给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建辉、王丽敏在本判决生效后十日内偿还原告孙全借款120000元，利息15600元（40000元×1.5%×8个月×2＋40000元×1.5%×10个月=15600元）。
二、驳回原告孙全的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费1120元，均由二被告孙建辉、王丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海楼
二〇一五年十月十六日
书记员 王燕斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00387号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告魏寒微，男，1985年11月27日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告魏寒微信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6826号
原告：秦学顺，男，1946年12月29日生，汉族，职业不详，住济南市。
委托诉讼代理人：秦乃强（系原告秦学顺之子），男，职业不详，住济南市。
被告：秦敬如，男，1987年9月11日生，住济南市，其他身份情况不详。
原告秦学顺与被告秦敬如相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告秦学顺于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦学顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦学顺负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 商玉莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05854号
原告王中良，男，1973年7月15日出生。
被告李德成，男，1958年12月6日出生。
原告王中良与被告李德成农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中良，被告李德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中良诉称，2010年1月被告李德成找我为其装修房屋四间，承诺完工给钱，至今欠我装修费5300元，己打欠条，经多次催要未给付，故诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判令被告给付工程款5300元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李德成辩称，不同意原告的诉讼请求。我欠原告的工程款数额是3300元，但是原告施工的工程质量有问题，我不同意给原告剩余的工程款。因为房屋漏水我多次联系原告，但是漏水问题一直没有解决。只要原告给我修好了，我同意给付原告剩余的工程款。
经审理查明，2010年初，原告与被告口头订立农村房屋建设施工合同，约定原告为被告建彩钢房并进行铺砖等装修。合同订立后，原告依约为被告进行工程施工。工程完工后，被告于2011年1月21日为原告出具欠条一张，载明：欠2010年建房款5300元。后原告向被告催要工程款，被告未支付。2014年8月27日，原告持所诉理由诉至我院，要求被告给付工程款5300元。庭审中被告提供部分照片，用以证明原告所施工工程存有质量问题。原告对此不予认可。经本院询问，原告认可被告就欠条上载明的工程款已支付2000元，但剩余3300元未付。
本案审理过程中，本院释明被告方，对工程质量有异议应当申请工程质量鉴定，但被告明确表示不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的农村建房施工合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告进行了工程施工，被告理应及时足额支付工程款。原告要求被告支付工程款的请求于法有据，本院予以支持。因被告已经以欠条形式向原告确认了应付的工程款数额，且因原告认可被告已支付其中的2000元，故本院确认被告应给付原告的工程款数额为3300元。对于被告辩称原告所施工工程存有质量问题的意见，因被告的证据不足以证明原告所施工工程存有质量问题，且经本院释明后被告坚持不就工程质量问题申请鉴定，故本院对其辩称意见难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告李德成于本判决生效后七日内给付原告王中良工程款三千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王中良负担十元（已交纳），由被告李德成负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十月十七日
书记员 曾琪惠
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第89号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人史某，男，1992年5月20日出生，汉族，××，无业。被告人史某曾因吸毒，于2013年12月27日被罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2014年12月21日被罚款人民币五百元。被告人史某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，次日被该分局取保候审，2015年12月7日被本院决定逮捕，因患有××，于当日被本院决定取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年12月的一天，被告人史某南京市溧水区永阳镇君悦华庭3幢605室其家中容留管某、吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年12月的一天，被告人史某南京市溧水区永阳镇君悦华庭3幢605室其家中容留管某、吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月24日，被告人史某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人史某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一五年十二月九日
书记员 宋荷娣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1787号
罪犯李建成，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月19日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2010）巍刑初字第38号刑事判决书，确认罪犯李建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年5月31日起至2016年5月30日止。该犯在服刑期间因有悔改表现，获减刑1次，并于2013年6月15日获得假释，假释考验期至2015年5月30日止。后因该犯在假释期间违反《社区矫正实施办法》第二十五条，被撤销假释，收监执行剩余刑期，刑期至2016年6月10日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李建成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李建成入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建成准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1034号
原告：郑禄平。
委托代理人：许昕。
委托代理人：曾火旺。
被告：胡俊俊。
原告郑禄平与被告胡俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因被告胡俊俊下落不明，本案转换适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑禄平及其委托代理人曾火旺到庭参加诉讼，被告胡俊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑禄平起诉称：被告因急需资金，于2012年10月20日向原告借款5万元，口头约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未按约归还。原告催讨无果，起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金5元及利息损失（自2014年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告胡俊俊向其借款50000元之事实，向本院提供借条一份。
被告胡俊俊未作答辩，也未向本院提供证据。
被告胡俊俊未到庭对该证据予以质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月20日，被告胡俊俊向原告借款50000元。被告为此向原告出具借条一份，载明：今借到郑禄平人民币50000元。后原告向被告催讨，被告未及时归还。原告催讨无果，遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡俊俊向原告借款50000元，原告交付了借款，该事实有原告提供的借条予以证实。原告与被告之间形成了合法的借贷关系。本案原、被告双方未约定借款期限，原告作为债权人依法有权催告债务人余林花在合理期限内归还。经原告催讨，被告未及时归还，给原告造成逾期利息损失，被告依法应当承担赔偿责任。现原告要求被告归还借款及逾期利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊俊于本判决生效之日起十日内归还原告郑禄平借款本金50000元及逾期利息损失（自2014年10月14日起、以本金5万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告胡俊俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 余河洲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 秦登峰
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初370号
原告孙某某，女。
被告翁某甲，男。
原告孙某某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员石飞适用简易程序于2016年7月7日在云南省第六强制隔离戒毒所陇川分所会议室公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告翁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2005年互相认识，2006年3月6日举行婚礼，2010年10月28日补办结婚登记。2006年8月18日生育长女，取名翁某乙；2012年5月23日生育次女，取名翁某丙。被告长期吸食毒品，并经常毒打原告，造成夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如下诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、两个女儿均由被告抚养，原告不支付抚养费。三、夫妻共同财产：拖拉机两辆（价值10万元804大拖拉机一辆、价值8000元手扶拖拉机一辆）、价值7000元二轮摩托车一辆归被告所有；价值5万元微型车一辆归原告所有；四、共同债权10万元，原被告各享有一半；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：长女翁某乙由被告抚养，次女由原告抚养，互不支付抚养费；将第三项诉讼请求变更为：位于瑞丽市户育乡弄贤村委会广蚌村31号砖混结构房屋两层一栋、价值8000元手扶拖拉机一辆、价值7000元二轮摩托车一辆归被告所有，价值10万元804大拖拉机一辆、价值5万元微型车一辆归原告所有；将第四项诉讼请求变更为：债权四万多元，原被告各一半。
被告翁某甲在庭审中口头辩称，我不希望离婚，家里上有老下有小，希望好好过日子。
经审理查明：原、被告于2005年互相认识，2006年3月6日举行婚礼，2010年10月28日补办结婚登记。2006年8月18日生育长女，取名翁某乙；2012年5月23日生育次女，取名翁某丙。夫妻共同财产为：位于瑞丽市户育乡弄贤村委会广蚌村31号砖混结构房屋两层一栋、804型大拖拉机一辆、手扶拖拉机一辆、号牌为云NE5375的微型车一辆、号牌为云NCD203的二轮摩托车一辆。夫妻共同债权为：勒通锐的46800元、孙勒卡的5000元、唐木干的10000元。夫妻共同债务为：欠杨会军建房款20000元，欠来马南么6000元。
另查明，被告翁某甲强制隔离戒毒的期限为2016年6月10日至2018年6月10日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证原件两份、常住人口登记卡复印件两份（原件当庭核对后退还原告）云南省第六强制隔离戒毒所陇川分所出具的证明原件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，后因被告吸食毒品，致使原、被告双方夫妻感情完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女如何抚养问题，结合双方的实际情况及有利于孩子健康成长的原则，长女翁某乙随被告生活，次女翁某丙随原告生活为宜，双方互不支付抚养费，原、被告均享有探视孩子的权利，另一方须给予必要的协助和方便，但被告在被强制隔离戒毒期间内人身自由受到限制，不能履行对孩子的监护责任，在被告被强制隔离戒毒期间，应由原告进行监护为宜。对于夫妻共同财产、债权及债务问题，依法按照公平原则进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告翁某甲离婚。
二、婚生女翁某乙由被告翁某甲抚养（被告翁某甲在强制戒毒区间由原告孙某某进行监护），婚生女翁某丙由原告孙某某抚养，双方互不支付抚养费，原、被告均享有探视孩子的权利，对方须给予必要的协助和方便。
三、夫妻共同财产：804型大拖拉机一辆、手扶拖拉机一辆、号牌为云NCD203的二轮摩托车一辆及位于瑞丽市户育乡弄贤村委会广蚌村31号砖混结构房屋两层一栋归被告翁某甲所有；号牌为云NE5375的微型车一辆归原告所有。
四、夫妻共同债务：欠杨会军的建房款20000元由被告翁某甲负责偿还，欠来马南么的6000元由原告孙某某负责偿还；该债务划分不能对抗合法债权人就夫妻共同债务向原被告主张的民事权利。
五、夫妻共同债权：孙勒卡的5000元、唐木干的10000元由被告翁某甲享有；勒通锐的46800元由原告孙某某享有。
六、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费325元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 石 飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 董婷婷
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1627号
原告：信宜市农村信用合作联社白石信用社，统一社会信用代码：914409831950723963，住所地：信宜市白石镇白石街。
负责人：俞立金。
委托诉讼代理人：陈发，男，汉族，1970年10月16日出生,信宜市农村信用合作联社白石信用社职工。
委托诉讼代理人：刘其庆，男，汉族，1978年8月15日出生,信宜市农村信用合作联社白石信用社职工。
被告：成其荣，男，汉族，1961年12月24日出生,住址：信宜市，联系。
被告：陈秋燕，女，汉族，1981年8月26日出生,户籍所在地：广西贵港市港南区，现住：信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社与被告成其荣、陈秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告信宜市农村信用合作联社白石信用社于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社白石信用社撤诉。
案件受理费减半收取498元（原告已预交498元），由原告信宜市农村信用合作联社白石信用社负担。
审判员 吴 明
二〇一七年八月十五日
书记员 梁汉林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第757号
原告李长怀，男，1954年10月13日生，汉族。
被告张凯，男，1989年2月20日生，汉族。
被告张涛，男，1986年12月7日生，汉族。
原告李长怀与被告张凯、张涛健康权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长怀、被告张凯、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长怀诉称，2013年5月23日下午，被告张凯、张涛在其鱼塘钓鱼，其前去阻止，双方发生口角，后其被二被告殴打致伤，现诉至法院，要求二被告赔偿其医药费396元、误工费2700元、交通费50元，合计3146元。
被告张凯、张涛辩称，原、被告双方发生纠纷属实。但二被告没有打原告，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月23日下午6时许，被告张凯、张涛未经原告李长怀许可，在南京市江宁区江宁街道江宁社区白马庙李长怀家鱼塘处钓鱼。李长怀前去劝阻，双方因此发生争执，后双方又发生拉扯，拉扯中，张凯鱼杆被李长怀折断，李长怀跌倒头部受外伤。后李长怀被二被告送至上海梅山医院治疗，二被告支付了当天的医疗费用。李长怀因本次纠纷还损失医疗费396.80元、误工费1350元（误工15天，90元／天）、交通费40元（本院酌定）。
上述事实，有询问笔录、病历、医疗费发票、诊断证明书、证明、工作笔录、考勤表、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本起纠纷中，被告张凯、张涛未经原告李长怀许可去其家鱼塘钓鱼是引起纠纷的起因，原、被告双方在拉扯过程中致李长怀受伤，故张凯、张涛应对李长怀的各项损失承担侵权责任。在纠纷中，李长怀未妥善处理矛盾，与被告相互拉扯，并将张凯鱼杆折断，本人亦负有一定的过错，应承担相应的民事责任，对此可以减轻被告张凯、张涛的侵权责任。结合本起纠纷产生的起因、经过，原、被告双方的过错程度以及造成的损害后果，本院依法确定由张凯、张涛对李长怀的损失承担80%的赔偿责任。对李长怀主张的损失中过高的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二之规定，判决如下：
一、被告张凯、张涛赔偿原告李长怀各项损失1429.44元（医疗费396.80元、误工费1350元、交通费40元，合计1786.80元的80%），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李长怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李长怀负担5元，由被告张凯、张涛负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 戚荣冠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6359号
申请执行人黄建成，男，汉族，1970年9月18日出生。
被执行人张洪想，男，汉族，1964年5月20日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2036号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人张洪想应于2013年6月28日前向申请执行人一次性支付借款本金600万元及利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深福法执字第6359号，该案在执行过程中，申请执行人于2014年3月25日申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求延期执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15279号
原告：温岭市恒力塑胶制品有限公司，住所地温岭市泽国镇马家村C区86号，统一社会信用代码：913310816702867066。
法定代表人：章虓力。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：余智平，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告温岭市恒力塑胶制品有限公司与被告余智平买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付材料款55000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。在本案庭审过程中，原告自愿变更该项诉讼请求：判令被告立即支付材料款44300元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方一直有生意往来。2015年11月23日及2016年6月5日，双方经结算，被告分别欠原告货款39500元及4800元，并出具相应欠条及收货单各一份。后上述欠款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余智平在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市恒力塑胶制品有限公司货款44300元，并支付自2017年11月10日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费908元，公告费560元，共计1468元，由被告余智平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 宏
人民陪审员 丁 秀 平
人民陪审员 王 建 华
二〇一八年三月十二日
代书 记员 李其洋?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15279号原告：温岭市恒力塑胶制品有限公司，住所地温岭市泽国镇马家村C区86号，统一社会信用代码：913310816702867066。法定代表人：章虓力。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：余智平，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省铅山县。原告温岭市恒力塑胶制品有限公司与被告余智平买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付材料款55000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。在本案庭审过程中，原告自愿变更该项诉讼请求：判令被告立即支付材料款44300元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方一直有生意往来。2015年11月23日及2016年6月5日，双方经结算，被告分别欠原告货款39500元及4800元，并出具相应欠条及收货单各一份。后上述欠款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余智平在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市恒力塑胶制品有限公司货款44300元，并支付自2017年11月10日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费908元，公告费560元，共计1468元，由被告余智平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈   海   宏人民陪审员 丁   秀   平人民陪审员 王   建   华二〇一八年三月十二日代书 记员 李其洋????1?
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第72号
艾军：
本院于2014年1月26日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共915股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在申请人证券账户名下。故该案在已执行完毕。
特此通知
二〇一四年二月七日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2767号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘长春，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李晓惠，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告韩大春，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告李晓惠、韩大春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告李晓惠、韩大春经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告李晓惠与原告及赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会签订了委托借款合同，原告受赤峰市昭乌达妇女协会委托向被告李晓惠发放贷款50000元。约定借款期限为2013年7月31日至2014年7月30日，月利率为14.583‰。同日，被告韩大春与原告及赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会签订了委托贷款保证合同，由被告韩大春为被告李晓惠的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。借款到期后，被告李晓惠未按约定偿还借款本息，被告韩大春亦未履行保证责任。至2015年4月1日，被告李晓惠尚欠原告借款本金49917.54元，利息8647.79元。现要求被告李晓惠偿还借款本金49917.54元，支付结至2015年4月1日的利息8647.79元，并继续支付2015年4月2日至借款本息全部还清时止的利息；被告韩大春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告李晓惠、韩大春未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、营业执照1份，证明原告诉讼主体适格。
2、借款合同1份，证明被告李晓惠在原告处借款50000元。
3、保证合同1份，证明被告韩大春为被告李晓惠的此笔借款提供了连带责任保证担保。
4、借据1枚，证明原告向被告李晓惠发放借款50000元。
5、二被告的身份信息2份，证明二被告的身份情况。
本院认证如下：对原告提交的五组证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该五组证据客观真实的反映了被告李晓惠由被告韩大春担保从原告处借款50000元的事实，对该五组证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月31日，被告李晓惠与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司及赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会签订了委托贷款借款合同，原告受赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的委托向被告李晓惠发放贷款50000元，约定借款期限为2013年7月31日至2014年7月30日，月利率为14.583‰。同日，被告韩大春与原告及赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会签订了委托贷款保证合同，被告韩大春为被告李晓惠的此笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费等。上述合同签订后，原告依约将50000元贷款发放给被告李晓惠。借款到期后，被告李晓惠未按约定偿还借款本息，被告韩大春亦未履行保证责任。至2015年4月1日，被告李晓惠尚欠原告借款本金49917.54元，利息8647.79元。2015年4月9日，原告诉至本院，要求被告李晓惠偿还借款本金49917.54元，支付结至2015年4月1日的利息8647.79元，并继续支付2015年4月2日至借款本息全部还清时止的利息；由被告韩大春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，被告李晓惠与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司及赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会签订的委托贷款借款合同及被告韩大春与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司及赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会签订的委托贷款保证合同合法有效。原告依约将借款发放给被告李晓惠，被告李晓惠未按合同约定履行全部还款义务，其行为显属违约，其理应偿还原告借款本金及利息。原告与被告韩大春签订的保证合同中约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，主债务履行期限也就是借款的还款期限，本案中被告李晓惠借款50000元的还款期限是2014年7月30日，原告于2015年4月9日向本院起诉，由此，被告韩大春为此笔借款的担保尚未超过保证期间；保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费等，故被告韩大春应对被告李晓惠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓惠于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金49917.54元，支付结至2015年4月1日的利息8647.79元，并继续按合同约定的利率支付2015年4月2日至借款本息全部还清时止的利息；
二、被告韩大春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费200元，由被告李晓惠、韩大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙立国