湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1640号
原告赵喜胜，男，1967年1月28日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌城投房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。
法定代表人王海斌，该公司董事长。
委托代理人张明强，湖北西陵律师事务所律师。
被告湖北广盛建设集团有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。
法定代表人匡玲，该公司董事长。
委托代理人陈洪山，该公司员工（特别授权）。
被告宜昌城投物业服务有限公司，住所地宜昌市城东大道11-39号。
法定代表人周兴华，该公司董事长。
委托代理人张明强，湖北西陵律师事务所律师。
被告高开双，男，1967年3月1日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人王礼贤，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原告赵喜胜与被告宜昌城投房地产开发有限公司、湖北广盛建设集团有限责任公司、宜昌城投物业服务有限公司、高开双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员彭军独任审理，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告赵喜胜及其委托代理人李书平、鲍鹤鸣，被告宜昌城投房地产开发有限公司（以下简称“城投公司”）的委托代理人张明强、被告湖北广盛建设集团有限责任公司（以下简称广盛公司）的委托代理人陈洪山、被告宜昌城投物业服务有限公司（以下简称城投物业公司）的委托代理人张明强、被告高开双及其委托代理人王礼贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜胜诉称，2015年9月20日，城投公司的项目负责人孙超代表该公司，委托与其有业务联系的高开双找人，在宜昌市西陵一路墨池苑地下室漏水的沉降缝处安装接水盘，高开双遂以该公司的名义聘请赵喜胜和朱某1具体进行安装。9月23日，原告到达墨池苑，被告城投公司委托其全资子公司城投物业公司，派电工朱某2带领到达施工地点，当原告发现附近有拆除的母线盒未处理好时，便询问现场是否有电，电工朱某2通过对高开双转告原告，说明已关闭电源，但当原告与朱某1上去准备安装接水盘时，被母线盒漏电的电弧击伤。
事故发生后，原告被送至宜昌市第二人民医院治疗，共住院107天，经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费2万元，误工日120日，护理时间120天，营养时间120天。被告高开双垫付了住院费用，原告同时向其借款6000元。经计算原告各项损失为215432.9元（不含医疗费）。原告经过被告高开双的介绍，与被告城投公司或者广盛公司之间形成了雇佣关系，原告因安全事故遭受人身伤害，雇主应承担赔偿责任，被告高开双和城投物业公司在没有搞清楚现场情况的前提下，告诉原告现场没有电的错误信息，有明显过错，应当承担相应赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告宜昌城投房地产开发有限公司和被告湖北广盛建设集团有限责任公司共同赔偿原告残疾赔偿金110016元（20%×20×27504元/年）、住院伙食补助费5350元（107天×50元/天）、误工费21197元（46811元÷265天×120天）、护理费14400元（120天×120元/天）、后期治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费4000元、营养费5350元（120天×50元/天）、被抚养人生活费31053.9元（1×18291×20%÷2+6×18291×20%÷2+9×10139×20%÷2+9×10139×20%÷2）、手术辅助费878元，以上共计217244.9元；2、被告宜昌城投物业服务有限公司、高开双在各自过错责任范围内对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告城投公司辩称：城投公司与广盛公司之间订立的《墨池苑商品房工程施工合同书》合法有效，在整个项目建设过程和缺陷维修过程中尽到了合理注意义务，没有过错；原告与城投公司之间不存在雇佣关系；本案发生因原告自身具有重大过错，故城投公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告广盛公司辩称：1、高开双并非我公司职工，也不是我公司代理人；2、赵喜胜和朱某1也不是我公司职工，也不是我公司代理人，从未安排过这两人从事任何活动；3、事发地下室沉降缝漏水原因是因为城投公司没有及时清理天面垃圾导致下水管堵塞，后来我公司根据城投公司要求加高了天面防水反边后，地下室就不漏水了。我公司施工没有问题；4、安装接水盘不属于维护维修漏水范围，是为了防止再次漏水打湿电缆，是房屋建设工程额外的施工项目，与我公司没有关系。我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告城投物业公司辩称：1、原告称我公司“在没有搞清楚现场情况的前提下，就告诉原告现场没有电的错误信息”不属实；2、我公司不是雇佣关系的当事人，也不用承担任何法律责任。3、原告诉称城投公司委托我公司派电工朱某2到达施工现场不属实。我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高开双辩称，是孙某某要求我帮他找人安装接水盘，孙某某代表城投公司，是职务行为，应该由城投公司承担责任。原告被击伤后，我把原告送到二医院治疗，我垫付了90643.61元医疗费，出院时还借了原告6000元钱让其出院，原告应当返还。
经审理查明：2015年6月25日，被告城投公司发现由广盛公司施工的墨池苑3#楼地下室顶板变形缝渗水，导致封闭母线烧毁，以书面形式告知广盛公司，并要求广盛公司及时维修渗水部位，并支付电力部门更换封闭母线的费用。被告广盛公司与被告高开双接到城投公司的书面通知后，广盛公司即安排高开双负责上述维修事宜。高开双遂聘请原告赵喜胜等人负责安装地下室漏水处接水盘事宜，并约定了报酬为500元。原告赵喜胜与其助手于2015年9月23日到达墨池苑，在被告城投物业公司电工朱某2的带领下，来到墨池苑地下室。原告赵喜胜在安装接水盘时，被母线盒漏电的电弧击伤并从脚手架上坠地。
事故发生后，原告赵喜胜被送至宜昌市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、电击伤：全身多处烧伤（深Ⅱ度）25%；2、高处坠落伤；3、右侧肱骨大结节骨折；4、双下肺创伤性湿肺；5、Ⅰ级脑外伤脑震荡；6、高血压病3级极高危组；7、低蛋白血症；8、下唇、下颌软组织挫裂伤；9、双侧基底节区腔隙性脑梗塞。被告高开双为原告赵喜胜垫付了全部医疗费90538.14元，并借给赵喜胜6000元。2016年1月8日，赵喜胜出院，共住院107天。赵喜胜自己支付护理费1200元。赵喜胜于2016年1月11日委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工日期、护理期营养期等事项进行鉴定，并支付鉴定费4000元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，赵喜胜伤残等级为九级，后续治疗费为2万元，误工日为120天，护理时间为120天，营养时间为120天。
同时查明：赵喜胜与刘某1于1998年4月3日登记结婚，于1999年2月18日生一女赵某3，2004年2月20日生一子赵某2。赵喜胜自2014年6月起，与其妻及子女均租住在宜昌市西陵区××单元××室。赵喜胜父亲赵某1（1947年10月2日出生）、母亲刘某2（1947年10月12日出生）均为农业户口，由赵喜胜、赵某4（赵喜胜之兄）共同抚养。
宜昌市经济房地产开发有限公司（2014年2月28日被注销合并为城投公司）为墨池苑3#楼的建设单位，广盛公司为该项目的施工单位。2012年6月，该工程竣工验收合格。宜昌市经济房地产开发有限公司与广盛公司在《工程质量保修书》中约定，广盛公司负责墨池苑3#楼的工程保修，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗漏工程、电气管线工程、给排水管道工程等项目，质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程质量保修期为五年。
上述事实，有病历、诊断证明、出院记录、《司法鉴定意见书》、医疗费发票、户口本、居住证、《营业执照》、《准予注销登记通知书》、《墨池苑商品房工程施工合同书》、《建设工程竣工验收报告》、《质量保证书》、《工作联系单》、《证明》、收据、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。雇员因从事雇佣活动遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告城投公司作为墨池苑3#楼的建设单位，该工程由被告广盛公司施工并经过竣工验收合格后，双方约定由施工单位广盛公司承担该工程的质量保修工作。在城投公司发现地下室漏水后书面通知广盛公司对漏水情况进行处理时，尚未过双方约定的质量保修期，且地下室漏水维修工作亦属双方约定质量保修范围内。该工程地下室漏水维修工作应由被告广盛公司承担。现虽无证据证实高开双系广盛公司员工，但在城投公司书面要求广盛公司对地下室漏水情况进行维修的《工作联系单》上，高开双与城投公司均签字盖章，并聘请了赵喜胜就处理漏水事宜约定了报酬，故高开双的行为可视为代表广盛公司的职务行为，广盛公司与高开双就地下室漏水维修工作形成了雇佣关系。原告赵喜胜在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的广盛公司应当承担赔偿责任。故被告广盛公司辩称高开双并非其公司职工，未安排过这赵喜胜等人从事维修漏水的工作，及安装接水盘不属于维护维修漏水范围，与广盛公司没有关系的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告城投公司、被告城投物业公司均不是本案雇佣关系的当事人，且原告没有证据证实城投公司、城投物业公司在赵喜胜受伤过程中存在过错，故原告请求城投公司、城投物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告赵喜胜作为漏水维修工作的具体维修人员，应当对高空、近电作业有基本的注意义务，其对安装接水盘过程中未注意自身安全，致使身体受到伤害，原告自身有存在一定过错，应对其触电受伤的损害结果承担一定的责任。结合本案实际情况，被告广盛公司、原告赵喜胜应承担的责任比例分别为：90%、10%。
对原告赵喜胜主张的各项费用逐一认定如下：1、残疾赔偿金：虽原告赵喜胜系农村户口，但现有证据证实其居住在宜昌城区，且主要收入来源于城区，应按照城镇居民标准计算，且其伤残等级为九级，故残疾赔偿金应为108204元（27051元/年×20年×20%）;被扶养人生活费：其女儿赵某3为1819.2元（1年×18192元/年×20%÷2）；其儿子赵某2为10915.2元（6年×18192元/年×20%÷2）；其父亲赵某1为10783.3元（11年×9803元/年×20%÷2）；其母亲刘某2为10783.3元（11年×9803元/年×20%÷2）,以上共计34301元，应计入残疾赔偿金项下。2、住院伙食补助费：3210元（107天×30元/天）。3、误工费：因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，故其工资标准本院参照上一年度在岗职工平均工资计算，其误工费为15557.3元（47320元/年÷365天×120天）。4、护理费：14400元（120天×120元/天）。5、后期治疗费：20000元。6、精神损害抚慰金：本院酌情支持1000元。7、营养费：3600元（120天×30元/天）。8、法医鉴定费：4000元。9、手术辅助费：原告主张的878元手术辅助费因无事实和法律依据，本院不予支持。上述费用中，残疾赔偿金142505元、住院伙食补助费3210元、误工费15557.3元、护理费14400元、后期治疗费20000元、营养费3600元，合计199272.3元，被告广盛公司应承担90%的责任即179345.1元。被告广盛公司还应向原告支付精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告湖北广盛建设集团有限责任公司支付原告赵喜胜残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、营养费等各项费用179345.1元；
二、被告湖北广盛建设集团有限责任公司支付原告赵喜胜鉴定费4000元、精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告赵喜胜的其他诉讼请求。
本案受理费1386元（原告已预交），减半收取693元，由被告湖北广盛建设集团有限责任公司负担，在履行上述判决时一并支付给原告赵喜胜。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵楠桦