安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00317号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人董某，男，1977年11月25日出生于安徽省肥西县，汉族，肥西县花岗镇安远大酒店员工，住肥西县。被告人董某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年2月28日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。本院于2015年12月8日决定逮捕，同年12月10日被肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
被告人魏某，女，1969年10月8日出生于安徽省肥西县，汉族，肥西县花岗镇安远大酒店员工，住合肥市瑶海区。被告人魏某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年3月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
辩护人胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告人胡某甲，男，1978年12月8日出生于安徽省肥西县，汉族，合肥安远建筑安装有限公司项目经理，住肥西县。被告人胡某甲因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年3月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人董某、魏某、胡某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、纵瑞东出庭支持公诉，被告人董某、胡某甲，被告人魏某及其辩护人胡俊国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日16时许，刘某等人乘坐陈某、卫某的皖A×××××号越野车到肥西县花岗镇“安远大酒店”索要债务。索要债务未果，与“安远大酒店”员工胡某乙发生冲突。被告人董某、魏某、胡某甲以及胡世正（另案处理）等人从酒店大厅取出铁锹、锹把，将刘某等人驱离现场，随后，又用铁锹、锹把打砸停放在酒店门口的皖A×××××号越野车，致该车前挡风玻璃、发动机盖等部位受损。经鉴定，被毁坏的财物合计价值人民币8767元。
公诉机关认为：被告人董某、魏某、胡某甲持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某、魏某、胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人魏某的辩护人提出：被害人陈某、卫某经常指使他人在安远大酒店门口闹事、辱骂员工，蓄意挑起事端，是造成被告人毁坏其车辆的原因，被害人自身具有重大过错；案发后，包括魏某在内的被告人，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，主动向公安机关缴纳赔偿款，且魏某系初犯，建议法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明：2015年1月30日16时许，刘某等人驾驶被害人陈某、卫某所有的皖A×××××号越野车到肥西县花岗镇“安远大酒店”索要债务。索要债务未果，刘某与“安远大酒店”员工胡某乙发生冲突，被告人董某、魏某、胡某甲以及胡世正（另案处理）等人为维护胡某乙，遂从酒店大厅取出铁锹、锹把追赶，刘某等人随即离开现场。随后，被告人董某、魏某、胡某甲以及胡世正四人用铁锹、锹把，打砸刘某等人驾驶的停放在酒店门口的皖A×××××号越野车，致该车前挡风玻璃、发动机盖等部位受损。
车辆受损部位，经肥西县价格认证中心鉴定：毁坏的财物合计价值人民币8767元。
另查明：被告人董某曾因犯盗窃罪，于2004年3月2日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元，2005年4月2日释放。2015年2月24日，被告人董某因本案被邳州市公安局运东派出所抓获归案，并自2015年2月25日起临时羁押在邳州市看守所，至取保候审时已羁押5天；2015年3月11日，被告人魏某被抓获归案；同年3月18日，被告人胡某甲向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。归案后，2015年3月17日，三被告人积极赔偿被害人的经济损失，向公安机关缴纳赔偿款8700元，此款被害人至今未予领取。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、人口信息、归案经过，证实三被告人的身份情况，符合刑事责任追究年龄及案发后三被告人的归案过程；
2、（2004）包刑初字第43号刑事判决书，证实被告人董某具有犯罪前科；
3、车辆登记信息，证实被毁坏的车辆皖A×××××的所有人为陈某。
4、扣押清单，证实2015年3月17日，被告人向公安机关缴纳赔偿款人民币8700元的事实。
（二）鉴定意见
肥西县价格认证中心鉴定结论书，证实涉案车辆皖A×××××的毁损价值为人民币8767元。
（三）勘验笔录
肥西县公安局制作的现场勘验笔录及照片，证实案发现场的具体位置及涉案车辆皖A×××××的受损情况。
（四）视听资料
涉案车辆皖A×××××安装的行车记录仪视频光盘一张，证实被害人陈某车辆被毁坏的经过。
（五）证人证言
证人刘某、胡某乙、赵某的证言，证实刘某等人驾驶牌号为皖A×××××的车辆到安远大酒店索要债务，与其员工发生争执，后被告人打砸皖A×××××车辆的过程。
（六）被害人陈述
被害人卫某的陈述，证实卫某系受损车辆所有人陈某的妻子，受陈某委托报警处理受损车辆赔偿事宜，以及被告人将车辆毁坏的事实。
（七）被告人供述和辩解
被告人董某、魏某、胡某甲的供述和辩解，证实刘某等人驾驶牌号为皖A×××××的车辆到安远大酒店索要债务，与员工胡某乙发生争执，后被告人打砸皖A×××××车辆的事实。
上述证据，经庭审质证，足以认定案件事实。
本院认为：被告人董某、魏某、胡某甲作为“安远大酒店”员工，在他人与酒店人员发生纠纷后，未能冷静妥善处理，持械故意毁坏他人财物，价值人民币8767元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从，结合各自情节，分别量刑。案发后，被告人胡某甲在被通缉过程中，主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人魏某、董某，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。归案后，三被告人虽未获得被害人的谅解，但积极主动向公安机关缴纳赔偿款，亦可酌情从轻处罚。被告人魏某的辩护人提出魏某系初犯，并具有上述从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人董某具有前科劣迹，依法酌情从重处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年2月4日止）
二、被告人魏某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金款已缴清）。
三、被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金款已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王传红
审 判 员 王 芳
人民陪审员 程华胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜文静
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、司法解释
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。