山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第695号
上诉人（原审原告）青岛澳润源商贸有限公司。
法定代表人魏庆武，该公司董事长。
委托代理人魏庆全，
青岛澳润源商贸有限公司员工。
被上诉人（原审被告）中建八局第一建设有限公司青岛分公司。
负责人董思琅，该公司总经理。
委托代理人李国友，山东中诚信律师事务所律师。
上诉人青岛澳润源商贸有限公司（以下简称澳润源公司）与中建八局第一建设有限公司青岛分公司（以下简称中建八局青岛分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第62号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年9月3日对本案进行了审理。澳润源公司的委托代理人魏庆全、中建八局青岛分公司的委托代理人李国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳润源公司在一审中诉称：2011年1月10日，澳润源公司与中建八局青岛分公司签订物资采购合同，由澳润源公司就平度市人民医院工程项目提供不锈钢管及管件。合同签订后，澳润源公司分批次供货，中建八局青岛分公司予以验收，共计货款947802.4元，按照合同约定，中建八局青岛分公司应分三个阶段向澳润源公司付款，到目前为止，中建八局青岛分公司仅付给澳润源公司第一阶段的货款，但未向澳润源公司支付逾期付款损失。第二阶段、第三阶段的货款至今未付，为此，请求法院依法判令：1、中建八局青岛分公司支付第二阶段货款94780.24元及逾期付款损失，逾期付款损失自2012年6月29日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期货款基准利率的1.5倍计算；2、中建八局青岛分公司支付第三阶段的货款47390.12元及逾期付款损失，逾期付款损失自2013年7月29日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算；3、中建八局青岛分公司赔偿第一阶段货款逾期付款损失，按中国人民银行规定的同期贷款利率的0.5倍计算利息。
中建八局青岛分公司在一审中辩称：澳润源公司的诉讼请求均在青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第681号民事判决书中审理，其诉讼请求并未得到支持。澳润源公司的诉讼请求应予驳回。
原审法院经审理查明：2011年1月10日，澳润源公司、中建八局青岛分公司签订物资采购合同，依照合同约定，澳润源公司为中建八局青岛分公司承揽的平度市人民医院门诊、病房楼工程供应不锈钢管及管件，质量标准：澳润源公司供应的产品质量按国家标准及设计要求执行，各项技术性能指标符合空调水系统设计要求并保证工程验收通过。澳润源公司提供施工所用工具，标的物所有权自验收合格时转移，但经验收不合格的，澳润源公司无条件退还。供货时间，根据需方书面通知确定，送货至平度市人民医院施工现场，经业主、监理、供需四方共同验收。数量验收：供需双方在需方工地现场以及代表盘点方式进行数量验收；质量验收：进行数量验收的同时，进行外观质量验收，外观质量符合合同要求的方可卸车，对外观质量符合合同要求的，各项性能标准符合要求作为最终验收结论，现场现货检验，如有异议三日内提出，供方12小时内负责处理。结算方式：材料到现场，核实数量和外观质量验收合格后三十日内付到现场材料款的80%，安装调试验收合格后付至合同总额的90%，竣工验收付至95%，预留5%保修金，质保期满后十日内付清。质保金的应付时间为安装调试后二年。协议签订后，澳润源公司自2011年5月5日至2012年5月24日分5次向中建八局青岛分公司供货计款947802.4元，分别为2011年5月5日澳润源公司向中建八局青岛分公司交货计款34370元；2011年7月14日，澳润源公司向中建八局青岛分公司交货计款411220元；2012年3月29日澳润源公司向中建八局青岛分公司交货计款395271.4元；2012年4月8日澳润源公司向中建八局青岛分公司交货14450元；2012年4月16日澳润源公司向中建八局青岛分公司交货4416元；2012年5月24日澳润源公司向中建八局青岛分公司交货88075元。2011年7月26日至2012年5月25日中建八局青岛分公司向澳润源公司共付货款338000元，分别为2011年7月26日中建八局青岛分公司向澳润源公司付货款20000元；2011年11月20日付货款150000元；2012年1月20日付货款10000元；2012年5月25日付货款158000元。由于中建八局青岛分公司未按合同约定的时间支付货款，澳润源公司于2012年曾向平度市人民法院起诉，平度市人民法院于2013年4月19日作出（2012）平商初字第2414号民事判决，其中第一项判决中建八局青岛分公司付给澳润源公司第一阶段货款420214.92元（947802.4元×0.8-338000元）及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算。
（2012）平商初字第2414号民事判决书送达后，澳润源公司、中建八局青岛分公司均不服提起上诉。2013年9月30日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商终字第681号民事判决，维持一审判决第一项。2013年12月26日、2014年1月16日，中建八局青岛分公司根据生效判决将应付给澳润源公司的第一批货款、利息及诉讼费交付，共计500667.92元，其中利息为70330.92元。在中建八局青岛分公司应交付的第一批货款中，中建八局青岛分公司根据“现场材料质量问题确认单”，要求扣除因三根管道漏水的货款，一审法院在征得中建八局青岛分公司同意后，从澳润源公司的第一批货款中扣除1248元。现场材料质量问题确认单的制作时间为2012年6月28日，现场材料质量问题确认单由中建八局青岛分公司和青岛东方监理有限公司、平度市人民医院三方确认。2013年11月18日，澳润源公司向平度市人民法院再次起诉，以中建八局青岛分公司承揽的平度市人民医院新建门诊楼、新建病房分别已投入使用为由，要求中建八局青岛分公司支付第二阶段（安装调试阶段）的货款94780.24元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计付），支付第三阶段（安装调试阶段）的货款47390.12元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。诉讼过程中，一审法院根据澳润源公司的请求，到平度市人民医院新建门诊楼和病房楼进行了实地查看，对平度市人民医院相关人员进行了调查，该医院基建科科长田飞在接受法院调查时陈述，新建门诊楼和病房楼已于去年冬天开始使用，具体日期记不清楚，两楼的验收报告中建八局青岛分公司已向平度市人民医院提交。从现场看两楼使用已成为众所周知的事实。
原审法院采信的事实，有澳润源公司提交的采购合同、平度市人民医院新建门诊楼、病房楼使用的照片、（2012）平商初字第2414号民事判决书，中建八局青岛分公司提交的（2013）青民二商终字第681号民事判决书在案佐证，并经开庭质证。
原审法院认为，澳润源公司、中建八局青岛分公司于2011年1月10日签订的物资采购合同合法有效，澳润源公司履行合同义务后，中建八局青岛分公司未按合同约定向澳润源公司履行付款义务，对此，澳润源公司提起诉讼，平度市人民法院作出了（2012）平商初字第2414号民事判决，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民二终字第681号民事判决，均认定中建八局青岛分公司构成违约，判决中建八局青岛分公司向澳润源公司支付第一阶段（货到现场验收合格后三十日内付款80%）货款及利息，中建八局青岛分公司按生效判决已履行完毕，澳润源公司以同一事实，要求中建八局青岛分公司再付第一阶段的利息，原审法院不予支持。对于第二阶段的货款，中建八局青岛分公司与青岛东方监理有限公司、平度市人民医院制作的确认单记载三根管道漏水，并将三根管道的货款予以扣除，说明了中建八局青岛分公司承揽的人民医院管道工程已进行了调试，自2012年6月28日起，澳润源公司再未向中建八局青岛分公司供货，自此往后退一个月，即2012年7月28日，视为安装调试完毕应为合理。根据澳润源公司、中建八局青岛分公司签订的协议，中建八局青岛分公司未付第二批货款构成违约，违约金应自2012年7月29日开始计算为宜。对第三阶段的货款，中建八局青岛分公司称虽未验收和安装调试完毕，但根据澳润源公司提供的证据，原审法院制作的调查笔录及现场状况，平度市人民医院已实际使用、转移占有了新建病房和门诊大楼，验收报告中建八局青岛分公司也提交给了平度市人民医院，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条之规定，应视为工程已峻工，中建八局青岛分公司应向澳润源公司支付第三阶段（峻工阶段）的货款。关于澳润源公司主张的第三阶段的违约金，平度市人民医院基建科负责人证实去年冬天实际占有使用了新建病房和门诊大楼，具体日期记不清楚，澳润源公司也提供不出平度市人民医院占有使用的具体日期，根据本案事实去年季节日期（2013年11月7日立冬）及澳润源公司起诉的日期，澳润源公司主张的违约金应自2013年11月18日澳润源公司向法院起诉，按中国人民银行规定同期罚息利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、中建八局第一建设有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内付给青岛澳润源商贸有限公司第二阶段（安装调试阶段）货款94780.24元及逾期罚息（罚息自2012年7月29日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算）。二、中建八局第一建设有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内付给青岛澳润源商贸有限公司第三阶段（峻工阶段）货款47390.12元及逾期罚息（罚息自2013年11月18日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算）。三、驳回青岛澳润源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，由中建八局第一建设有限公司青岛分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
宣判后，澳润源公司不服，上诉至本院。
澳润源公司上诉称：原审法院未支持澳润源公司主张中建八局青岛分公司赔偿澳润源公司第一阶段货款0.5倍银行利率的要求是错误的。理由如下：1、此次起诉要求中建八局青岛分公司第一阶段货款0.5利率是补充遗漏的诉讼请求，并非在此前生效的判决的1倍贷款利率之内。2、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，中建八局青岛分公司应当支付澳润源公司同期银行贷款利率的1.5倍。3、商业银行的实际贷款利率都是上浮的，1.5倍利率根本无法贷款。4、原审判决与最高人民法院的解释相违背。故，请求撤销原审判决第三项，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中建八局青岛分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉请求及事实理由没有法律依据和事实根据，均不成立。上诉人的请求所涉事项已经在（2012）平商初字第2414号判决和（2013）青民二商终字第681号判决中已经处理完毕。上诉人再次诉讼无法律依据，中建八局青岛分公司请求二审依法驳回上诉人澳润源公司的上诉请求，维持原判。
本院查明，在（2013）青民二商终字第681号民事判决中，上诉人澳润源公司主张“本案因逾期时间长，未付款金额比例大，违约金应为人民银行同期贷款利率的1.5倍”。但二审法院并未支持该上诉请求。
二审庭审中，本院向上诉人澳润源公司告知是否通过申诉程序解决第一阶段付款利息问题，澳润源公司明确回答“不同意”。
二审查明的其他事实与原审法院所查一致。
本院认为，上诉人关于第一阶段付款利息问题，已经山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2414号民事判决和青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第681号民事判决审理过。上述两份判决不仅生效，而且已经执行完毕。在（2013）青民二商终字第681号民事判决中，上诉人称“本案因逾期时间长，未付款金额比例大，违约金应为人民银行同期贷款利率的1.5倍”，该请求没有被法院支持。故，上诉人称在本案中主张第一阶段付款的0.5倍银行贷款利率系补充遗漏的诉讼请求与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，经过第二审人民法院作出判决、裁定的，该第二审判决、裁定立即发生法律效力，不得上诉。当事人必须履行，不得以同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼。如果当事人认为已生效的判决、裁定有错误的，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，向上一级人民法院申请再审，通过再审程序解决。另，在本案二审庭审中，本院已告知上诉人澳润源公司可以通过申诉程序解决第一阶段付款利息0.5倍银行利率的问题，但上诉人澳润源公司明确回答“不同意”。故，对澳润源公司要求在本案中审理已经发生法律效力的判决的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百九十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由上诉人青岛澳润源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬