辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复178号申请复议人：宫锐，女，1975年7月27日出生，汉族，住址：北京市丰台区。委托代理人：管明明，辽宁敦正律师事务所律师。申请执行人：沈阳东北金城建筑设计院（有限公司），住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：赵树林，该设计院院长。委托代理人：赵树林，男，1950年6月20日出生，汉族，该公司法定代表人，住址：沈阳市和平区。被执行人：沈阳航宇置业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：杨光。申请复议人宫锐不服沈阳市铁西区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）辽0106执异00014号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人沈阳东北金城建筑设计院（有限公司）（以下简称东北金城设计院）与被执行人沈阳航宇置业有限公司（以下简称航宇公司）建设工程设计合同纠纷一案中，追加宫锐为该案的被执行人，并对其银行账户予以冻结。宫锐提出书面异议称：（2011）沈铁西执字第836号执行裁定书未送达生效，法院依据未生效法律文书对异议人账户全部冻结存在严重程序问题，不符合法律规定；追加异议人为被执行人的程序不清。应当终止对异议人的强制执行程序，解除对异议人银行账户的冻结。异议人已于2008年将全部持有的航宇公司股权概括性转让给航宇公司股东杨光，其及后续股权受让人应承担航宇公司股东责任。异议人对航宇公司已出资到位，（2011）沈铁西执字第836号执行裁定书认定异议人抽逃注册资金证据不足，也不符合事实，异议人不应承担出资不足的股东责任。执行法院查明：申请执行人东北金城设计院与被执行人航宇公司建设工程设计合同纠纷一案，执行法院于2010年12月5日作出（2010）沈铁西民二初字第288号民事判决书。该民事判决书已经发生法律效力。被执行人航宇公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行法院经审查于2014年11月19日作出（2011）沈铁西执字第836号执行裁定书，裁定追加宫锐为本案被执行人，并于2015年7月31日向宫锐的户籍所在地即北京市丰台区X地X栋X门X号邮寄送达了（2011）沈铁西执字第836号执行裁定书、执行通知书等相关法律文书。后因宫锐未按规定的时间向申请执行人东北金城设计院清偿应付的债务，本院对宫锐的银行账户予以了冻结。执行法院认为：关于异议人宫锐提出（2011）沈铁西执字第836号执行裁定书未送达生效，法院依据未生效法律文书对异议人账户全部冻结存在严重程序问题，不符合法律规定，追加异议人为被执行人的程序不清的主张。首先本院已向异议人宫锐送达了执行裁定书及执行通知书，而且本院在采取强制执行措施时异议人宫锐已知晓，宫锐享有提出执行异议的权利，且宫锐已向本院提出了执行异议，其权利并未受到影响，故该项主张本院不予支持。关于异议人宫锐提出异议人对航宇公司已出资到位，（2011）沈铁西执字第836号执行裁定书认定�议人抽逃注册资金证据不足，也不符合事实，异议人不应承担出资不足的股东责任的主张。根据核查，2006年10月13日经被执行人航宇公司股东会研究决定，将公司实收资本增至800万元，其中隋梅君实收资本增至480万元，宫锐实收资本增至320万元。（隋梅君前期实收注册资本96万元、宫锐前期实收注册资本64万元）。2006年10月10日异议人隋梅君缴入验资账户20万元。2006年10月11日北京航天银星科技企业孵化器有限公司存入被执行人航宇公司验资账户120万元投资款（隋梅君64万元，宫锐56万元）。2006年10月11日辽宁东环置业有限公司存入被执行人航宇公司验资账户500万元投资款。2006年11月1日被执行人航宇公司又将账户中的500万元转账给了辽宁东环置业有限公司，上述行为应视为股东抽逃注册资金，故本院追加异议人宫锐为被执行人，并将其银行账户予以冻结的执行行为并无�当。关于异议人宫锐提出异议人已于2008年将全部持有的航宇公司股权概括性转让给航宇公司股东杨光，其及后续股权受让人应承担航宇公司股东责任的主张。首先异议人宫锐并未提供其2008年将全部持有的航宇公司股权概括性转让给航宇公司股东杨光的相关证据材料，其次本院认为申请执行人东北设计院与被执行人航宇公司的交易发生在异议人宫锐所主张的股权转让之前，在此之前宫锐就有上述抽逃资金的行为，故不能要求此后的股权受让人为其承担抽逃资金的责任。综上所述，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：驳回异议人宫锐提出的执行异议。宫锐不服，向本院申请复议，主要复议理由为：一、执行法院程序违�。（2011）沈铁西执字第836号执行裁定书并未送达。本案冻结亦未给申请人预留必要的生活费用。本案在执行程序中追加被执行人未召开听证会。二、（2011）沈铁西执字第836号执行裁定出认定申请人存在抽逃注册资金行为缺乏事实依据。执行法院仅以被执行人于2006年11月向辽宁东环置业有限公司出具过500万元转账支票就认定申请人抽逃注册资金，而没有查明两公司是否有真实交易，也没有向辽宁东环置业有限公司核实相关情况。三、申请人有证据证明其股权转让时已将变更前后的一切债权债务转让给新股东，不应被追加被执行人。2008年2月1日，申请人与股权受让人杨光依法办理了股权转让手续，双方除了签订了股权转让协议等文书外，为了防止公司出现后续问题，原法定代表人隋梅君与受让人杨光签署了声明，声明明确表示：“变更法人后，公司成立以来的一切债权债务及由此引起的经济纠纷均有变更后法定代表人承担并负责，”受让人杨光予以签字确认。股权转让后，申请人离开沈阳，后航宇公司与东北金城设计院发生合同纠纷是在2008年9月，此时距股权转让已有半年有余，合同纠纷是后续经营不善造成的，与前任股东无关，我不应当追加为被执行人。申请执行人东北金城设计院答辩称：被执行人无论现在的股东杨光还是原来股东宫锐，都有履行债务的义务，她们本身欠债不还于法理不符，至今欠债已达数年，本应自觉守法还债，而如今相互推诿且对铁西人民法院执法提出异议，与情、与理、与法都不相符。我们认为，宫锐所提“执行异议复议申请书”只是与杨光相互推诿方式拖延时间及干扰铁西人民法院执行局依法履行职责，故恳请沈阳市中级人民法院予以公证判断。本院经审理查明的事实与执行�院经审理查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”依照上述关于抽逃出资的规定，复议申请人宫锐作为被执行人航宇公司的股东应当全面履行出资义务，不得抽回出资。在本院听证中，复议申请人自认其于2006年10月11日增资部分系案外人辽宁东环置业有限公司账户存入被执行人航宇公司的账户，但在2006年11月1日被执行人�将500万元转账给辽宁东环置业有限公司，上述行为在形式上具备股东抽逃出资的表象，申请复议人对于其上述转款行为存在真实的交易事实负有举证责任。在本院听证中，申请复议人虽主张该项500万元的交易系辽宁东环置业有限公司与被执行人的正常业务往来，但其未提供相应的证据证明其主张，因此执行法院认定复议申请人抽逃出资，追加其为被执行人进而冻结其银行账户并无不当。关于复议申请人所提隋梅君与杨光签订协议中约定变更后所有债权债务由杨光承担责任之主张，本院认为，申请执行人与被执行人签订合同履行合同的时间在申请复议人转让股权之前，且作为公司股东负有按照公司章程约定足额出资的法定义务，隋梅君与杨光的内部约定不具有对外的公示效力及约束力，申请复议人不能通过签署协议的形式免除股东的出资义务，故对申请复议人该主�，本院不予支持。综上，申请复议人宫锐的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人宫锐的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卓琦审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇一六年八月二十五日书记员  张晶石