wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3351号
原告：俞圣坚，男，1970年11月10日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：周继红，男，1969年4月22日出生，汉族，住三门县。
原告俞圣坚与被告周继红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告俞圣坚于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞圣坚以需要补充证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞圣坚撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告俞圣坚负担。
审 判 员 叶未赏
二〇一六年十一月二日
代书记员 蒋 俊
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2126号
罪犯陈凯，男，1966年10月16日出生，汉族，河北省唐山市路北区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年10月14日作出了（2011）倴刑初字第275号刑事判决，以被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯陈凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯陈凯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去自2016年8月25日至2017年6月18日尚未执行完毕的刑期，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2800号
原告李某甲，男，1988年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人李冬菊，1963年9月10日生，汉族，农民系李某甲母亲。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告孙某，女，1988年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人孙长海，男，1965年10月2日生，汉族，农民系孙某父亲。
委托代理人赵丽，中牟县法律援助中心法律工作者。
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人吴福岚和被告孙某及其委托代理人孙长海、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，不久便仓促登记结婚（2012年3月21日），2013年2月17日生育儿子李某乙，因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气不和，经常生气吵架，孩子出生后不到两个月被告就住到娘家不归，并带走婚生子做酒收取的礼金一万五六千元。原告曾多次携礼品邀亲朋好友劝被告回家，可被告总是拒绝，更不管幼小的儿子。2014年秋原告诉至法院要求与被告离婚，法院以双方感情没有破裂为由驳回原告的诉讼请求，之后原告继续带儿子继续生活，被告仍不回家，也不抚养儿子，现诉至法院要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由原告承担每月500元，婚前财产各归各有，婚后财产1.6万元合理分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告结婚证2份，用以证明原、被告系夫妻关系，于2012年3月21日登记结婚；
2、户口本、出生证各1份，用来证明双方子女情况；
3、河南省中牟法院（2014）牟民初字第2230号民事判决书1份，用来证明原告曾经起诉过被告离婚，双方感情破裂；
4、庭审笔录1份，用来证明上次庭审时，原告曾申请李新山、张梅叶曾出庭作证，证言证明被告常住娘家不归，夫妻感情破裂，对小孩没有尽到照顾义务，孩子一直由原告抚养；
5、购车发票1张，用来证明李某甲名下有五菱之光面包车一辆，是李某甲婚前购买，系其个人婚前财产。
被告孙某辩称，原、被告感情基础稳固，没有法律规定的法定离婚情形，不符合法定离婚条件，2013年被告生育儿子之后，原告嫌弃被告有病，打电话让被告父亲接走被告，不让被告在家居住，当时被告也说带走孩子，原告及家人不同意，原告诉状所说被告不管孩子与事实不符，有一次被告父亲送被告回家，原告及家人不让被告进家，原告母亲让被告立字据，被告父亲多次送被告回家，原告及家人态度和第一次一样，被告是独生子女，患有糖尿病及精神病，再婚的可能性小，所以孩子归被告抚养，夫妻共同财产豫A681**面包车初次登记日期为2012年3月30日，在结婚登记之后，属于婚后共同财产，要求平均分割，被告患有精神病及糖尿病，经济比较困难，要求被告每月给付抚养费1500元。
被告为支持其答辩理由，向本院提供如下证据材料。
1、中牟县新农合慢性病门诊治疗证、补偿票据各1份，开封市第五人民医院诊断证明书、脑电图报告、生化检验报告单、结算票据各1份，用来证明被告患有精神病和糖尿病以及花费情况；
2、户口本1份，用来证明被告和孙长海是父女关系；
3、车辆登记信息1份，用来证明豫A681**五菱面包车是原、被告共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2012年3月21日登记结婚，2013年2月17日生育儿子李某乙。2014年7月24日原告起诉至本院要求与被告离婚，2014年10月23日本院做出判决驳回了原告的诉讼请求。2015年8月7日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告附条件同意离婚，说明双方感情还没有彻底破裂，且李某乙尚小需要哺乳，被告要求抚养李某乙，为了给孩子创造一个好的成长环境使其能够健康成长，原告应当积极主动与被告沟通，缓和双方的误会和矛盾，建立和谐的家庭关系，不应当嫌弃被告有病，更不应当对被告不管不问，这样双方和好仍有可能，认定双方感情没有完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月五日
书记员 张素霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5285号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人尹继军，该公司职工。
被告：陈重，1981年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李光银，女，1983年4月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：臧蒙蒙，男，1987年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：寇平平，女，1988年12月3日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：曹永清，男，1989年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘学梅，女，1986年8月28日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告陈重、李光银、臧蒙蒙、寇平平、曹永清、刘学梅金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还借款，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告负担。
审判员 高平
二〇一七年七月十一日
书记员 郑坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5571号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：廖庆。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告廖庆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告廖庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44283.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44283.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08938号
原告：陕西万基恒物业管理有限公司，住所地西安市小寨东路壹又貳分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：车东，该公司物业经理。
被告：魏岁强。
本院在审理原告陕西万基恒物业管理有限公司与被告魏岁强物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万基恒物业管理有限公司于2015年11月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4号
原告孙莹莹。
被告刘强。
本院在审理原告孙莹莹诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘强的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙莹莹撤回对被告刘强的起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担
审判员 仇传江
二〇一四年十二月十七日
书记员 连 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10129号
原告:吕存于,男,1975年9月9日出生,汉族，住苍南县。
被告:杨道素,男,1973年2月3日出生,汉族，住苍南县。
原告吕存于与被告杨道素保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告吕存于于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕存于申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕存于撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由吕存于负担。
代理审判员 马显兵
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蔡子欣
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初119号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人贺连贵，男，1971年10月16日出生于河南省郏县，汉族，文盲，农民，住郏县。因犯盗窃罪，于2010年6月22日被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被郏县公安局刑事拘留，2017年2月24日被执行逮捕。
辩护人王志，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人贺连贵犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人贺连贵及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日11时许，被告人贺连贵的妻子石翠红因弟弟石英峰的婚姻问题在石英峰岳母王玉玲家门口，与王玉玲发生口角并相互撕拽，王玉玲的儿子徐某1见状便报警，并和父亲徐某2阻止石翠红离开。后贺连贵到达现场与徐某2及徐某1发生厮打，贺连贵用拳头将徐某2两颗牙齿打折，牙根经医生拔除。经鉴定，徐某2伤情为轻伤二级。
关于民事赔偿部分，被告人贺连贵赔偿被害人徐某2经济损失3.5万元，被害人对贺连贵表示谅解。
上述事实，被告人贺连贵及其辩护人王志在庭审过程中均无异议，且有被害人徐某2的陈述，证人石翠红、徐某1等人的证言，郏县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，户籍证明、抓获经过，（2010）郏刑初字第114号刑事判决书，赔偿协议书、谅解书及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人贺连贵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于以故意伤害罪追究贺连贵刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
辩护人辩称贺连贵认罪态度较好，且已对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺连贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张龙涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王艺翾
附法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初653号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：刘建新，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘建新保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼，被告刘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款12433.62元和违约金，违约金以12433.62元为基数，按照每日千分之一的标准，从2016年12月12日计算至保险理赔款还清为止；2、被告向原告支付逾期保费3432.54元。事实以及理由：2014年4月21日，被告与中国光大银行重庆分行（以下简称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，向银行贷款5万元，合同同时约定了贷款利率、还款期限、违约责任等内容。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》。之后，光大银行重庆分行向被告发放了贷款，但被告未按期履行还款义务，导致原告进行理赔，理赔金额12433.62元；同时被告拖欠原告保费3432.54元未付。原告对上述款项进行催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月16日，原、被告之间签署《平安个人消费信贷保证保险投保单》，约定：被告因日常生活消费，拟向银行贷款，为此向原告投保信用保证保险，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。
2014年4月21日，原告向被告发出《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：1、投保人为被告、被保险人为光大银行重庆分行。2、保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。3、保险金额59450元。4、每月保费率1.9%，每月保费金额950元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。5、特别约定：（1）投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；（2）投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；（3）投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；（4）未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2014年4月21日，被告与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行重庆分行贷款5万元用于生活消费；合同约定贷款期限36个月，贷款年利率8.61%以及逾期违约责任等内容。合同签订后，光大银行重庆分行同日发放贷款5万元与被告。
之后，因被告未按期归还银行贷款。为此，原告于2016年12月12日向光大银行重庆分行代偿全部未还贷款本息合计12433.62元。至原告代偿当日，被告应付未付保费3432.54元。上述款项原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、借据、《代偿债务确认书》、保险账户详细信息，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：被告因生活消费需要向银行贷款，为此向原告投保个人消费信贷保证保险。原告接受被告的投保后，向被告签发了保险单，据此原、被告之间保险合同关系成立。根据庭审查证的事实，在保险合同生效期间内，因被告的违约行为，导致原告向银行代偿被告应还未还贷款本息12433.62元。依照保险合同的约定，原告有权对代偿款项向投保人进行追偿，并要求投保人承担违约责任。现原告起诉要求被告支付保险理赔代偿款12433.62元并支付违约金的诉讼请求，具有事实依据，符合合同约定，符合法律规定，本院予以准许。
但是，原告起诉要求被告按照每日千分之一的标准支付违约金，该违约金主张标准过高，本院依职权进行调整，并参照民间借贷的相关规定，酌情按照年利率24%的标准主张违约金。按照保险单特别约定条款的约定，被告需从原告代偿之日起支付违约金，对此本院予以确认。
关于保费。依照保险合同的约定，被告需每月交纳保费950元，交纳期间自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日。截至原告代偿之日，被告应缴未缴保费3432.54元，此金额原告提交了详细的计算说明和交费历史明细，足以证实该金额的真实性。因此，本院确认被告应当向原告支付保费3432.54元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建新于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔代偿款12433.62元及违约金，违约金以未偿还款项为基数，按照年利率24%的标准，从2016年12月12日计算至代偿款偿清为止；
二、限被告刘建新于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3432.54元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取148元，由被告刘建新负担100元，原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担48元（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已交纳，限被告刘建新于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一八年二月二十七日
书记员 桂 林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5073号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：余仙。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告余仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第861号
罪犯戚丽，女，1969年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2013年3月25日作出（2013）顺刑初字第20号刑事判决，以被告人戚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯戚丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯戚丽获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯戚丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚丽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月16日起至2015年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民特268号
申请人：中国工商银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街2号，统一社会信用代码9133112384867137OR。
诉讼代表人：王心军，行长。
委托诉讼代理人：刘庆红、傅丽萍，职工。
被申请人：雷土秀（曾用名雷仙连），女，1975年12月20日出生，畲族，住遂昌县云峰街道龙口村**号，现住遂昌县。
被申请人：刘永巧，男，1975年7月3日出生，汉族，住遂昌县云峰街道龙口村**号，现住遂昌县。
申请人于2017年7月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序由独任审判员陈武文进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2012年8月24日，被申请人雷土秀因装修需要向申请人中国工商银行股份有限公司遂昌支行（以下简称工商银行）申请贷款。2012年8月29日，申请人工商银行与被申请人雷土秀签订了一份《个人循环借款合同》（编号为01210000072012家居贷0000346），双方约定：被申请人雷土秀在合同生效之日起至2017年8月29日的循环期内，在合同约定的100万元额度内可循环使用上述借款，借款利率为贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，以借款凭证记载为准；还款方式为按月还息一次还本，每月15日为还息日，如逾期付息，申请人有权提前收回借款。同时被申请人刘永巧书面承诺共同还款。同日，申请人工商银行与被申请人雷土秀、刘永巧签订了一份编号为01210000072012抵押000212《个人借款最高额抵押合同》，以被申请人刘永巧、雷土秀所有的坐落在遂昌县的房产[产权号：遂房权证妙字第××号、00××86号；土地证号：遂政国用（2005）第21662号、216**号]设定最高额抵押，并办理了房产抵押登记（登记证明号：遂房他证字第××号、25923号）。《个人最高额抵押合同》约定被申请人以上述抵押物的全部价值143万元为被申请人与申请人的上述借款本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用。
合同签订后，经雷土秀申请，申请人于2016年8月29日向雷土秀发放了借款100万元，约定月利率为5.22‰，借期至2017年8月29日。至2017年6月，因被申请人连续二期未归还该笔贷款利息，申请人遂根据合同约定要求被申请人于2017年7月10日提前还款。截至2017年7月21日被申请人共积欠贷款本金100万元，利息13272.27元，该款经申请人多次催收，未履行还款义务。为此，特申请法院裁定：准予对被申请人刘永巧、雷土秀所有的坐落于遂昌县的房产[产权号：遂房权证妙字第××、00××86号；土地证号：遂政国用（2005）第21662号、216**号]担保的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金100万元及发生的利息、罚息及申请人为实现债权支出的费用的范围内优先受偿。
被申请人雷土秀、刘永巧未提出异议。
本院经审查认为，申请人工商银行与被申请人雷土秀、刘永巧签订的《个人循环借款合同》、《共同参与还款人承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自应尽的义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同的约定支付利息，申请人要求提前归还借款本息，被申请人未还本付息，也未按合同约定履行抵押担保责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人雷土秀、刘永巧所有的坐落于遂昌县的房产[产权号：遂房权证妙字第××、00××86号；土地证号：遂政国用（2005）第21662号、216**号]担保的财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司遂昌支行对变价后所得款项在借款本金100万元及利息（含罚息；截止2017年7月21日积欠利息13272.27元；从2017年7月22日起的利息按合同约定的利率计算至款还清日止）的范围内享有优先受偿权。
申请费6960元，由被申请人雷土秀、刘永巧负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈武文
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶燕君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14350号
原告：庞高明，男，1985年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，原住沭阳县，现住沭阳县。
被告：陈兰，女，1963年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告庞高明与被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞高明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还135000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止。事实与理由：2015年7月14日，被告从原告处借款13500元，但至今未予归还。
被告陈兰辩称：原告陈述的借款不是我借的，而是我儿子丁阳借的高利息赌债。丁阳没有偿还能力，原告来我家要钱不走，我就给原告出具了欠条，并已偿还1500元。因为我家孙子生病，现在我没有偿还能力。如果原告同意，我也可以每月还200元。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月14日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告借款13500元，并于2015年8月23日偿还1500元。余款至今未还，引起诉讼。
庭审中原、被告均认可：上述欠条载明的欠款系案外人丁阳即被告儿子对原告所负的债务，后经原告索要，被告自愿承担该债务，并向原告重新出具了该欠条。
以上事实，由当事人庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与案外人丁阳之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；第三人向债权人单方面承诺由其代为履行债务，属于债务加入。被告陈兰作为案外人丁阳案涉债务的第三人，向原告出具欠条一张，确认欠原告借款13500元，属对原告所作的由其履行案涉债务的单方面承诺，系真实意思表示，具有法律约束力，原告持据要求被告偿还本息，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称该借款系其子丁阳所欠的高利息赌债，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于利息，原告提供的欠条证明双方没有支付利息，视为不支付利息，且双方也未约定借款期限，原告主张逾期利息起算日期为借款之日，于法无据，本院不予支持；原告主张的逾期利息应从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兰于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告庞高明款12000元及利息（自2016年9月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告庞高明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐耀辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 张浏佳
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初116号
原告：铁岭市清河区荣城物业有限公司，住址铁岭市清河区昌盛路21号。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
被告：秦利明，男，1984年1月21日出生，住址清河区。
本院在审理原告铁岭市清河区荣城物业有限公司与被告秦利明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区荣城物业有限公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 齐馨芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11078号
原告曾谨涛，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆历新商业经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号。
法定代表人肖建。
本院在审理原告曾谨涛与被告重庆历新商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾谨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1277元，由原告曾谨涛负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨婷
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初354号
原告：杨某某，女，汉族，1983年8月16日出生。
委托代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，汉族，1983年3月31日出生，住永济市城东街道孙李村*组。
本院于2017年2月13日立案受理了原告杨某某与被告付某某离婚纠纷一案。经查，原被告经人介绍相识，2001年4月30日按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，2013年12月12日补办结婚登记，2004年11月18日生长女付某女，现在银杏小学上六年级。2011年5月19日生次女付某，现在新绛县上幼儿园。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某某与被告付某某均同意离婚；
二、长女付如意随被告付某某生活，二女付如鑫随原告杨某某生活，双方互不支付抚养费；
三、被告付某某于2017年8月1日之前支付原告杨某某5000元；
四、共同财产现在谁处归谁所有，原告带走自己的衣物及日常生活用品；原告杨某某放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求；
五、婚姻期间各自经手债务各自偿还；
六、双方再无其他任何争执。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担，退回原告杨某某150元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吕解放
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宁梦菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初8384号
原告：王苗甩，女，1962年7月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：南京易乾宁金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦35A1。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：王光芹，女，1968年2月14日生，汉族。
原告王苗甩与被告南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司、王光芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王苗甩于2016年10月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王苗甩提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王苗甩撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王苗甩负担。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十月二十日
见习书记员 夏晨璐
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1071号
原告：雷某某，女，住广西柳城县。
委托代理人：秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，住广西柳城县。
原告雷某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。书记员兰金英担任记录。原告雷某某及其委托代理人秦建军，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，因被告梁某某经常打骂原告雷某某；原告雷某某生病时，被告梁某某没有关心原告雷某某；原告雷某某外出打工期间，原告雷某某与被告梁某某分居两地。故原告雷某某诉至法院，要求判令：1、准许原告雷某某与被告梁某某离婚；2、婚生子梁某甲、梁某乙跟随被告梁某某生活，由被告梁某某抚养，原告雷某某每月支付抚养费400元至梁某甲、梁某乙成年；3、夫妻共同财产：位于柳城县的平顶房一栋（面积为121平方米）归被告梁某某使用。
原告雷某某对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、结婚证复印件两张，证实原告雷某某与被告梁某某结婚的事实；2、被告梁某某家庭户口本复印件共四张，证实婚生子梁某甲、梁某乙的出生情况。
被告梁某某辨称，被告梁某某曾经骂了原告雷某某，但原告雷某某与被告梁某某的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故不同意与原告雷某某离婚。
被告梁某某对其辨解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告梁某某对原告雷某某提供的证据无异议。
本院认为，原告雷某某提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告雷某某与被告梁某某于1999年12月经人介绍相识后自由恋爱，于2000年4月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般。于2001年4月11日生育大儿子梁某甲，2004年5月20日生育小儿子梁某乙，现梁某甲、梁某乙均跟随被告梁某某生活。原告雷某某与被告梁某某自2014年1月起分居至今。原告雷某某认为原告雷某某与被告梁某某夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，要求判决支持原告雷某某的上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好无效。
本院认为，夫妻感情尚未完全破裂的，应不准离婚。原告雷某某主张原告雷某某与被告梁某某夫妻感情已完全破裂，由于被告梁某某予以否认，原告雷某某未能提供证据予以证实，故原告雷某某关于原告雷某某与被告梁某某夫妻感情已完全破裂的主张，事实理由不充分，本院不予采信。本案原告雷某某、被告梁某某系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，且婚后共同生活了十多年，已建立起较为深厚的夫妻感情。今后，只要原告雷某某与被告梁某某能够相互尊重、互谅互让，仍有和好可能。综上所述，原告雷某某的离婚诉请，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓丽红
二〇一四年九月二十日
书记员 兰金英
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初46号
原告郝春生，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告宗丽霞，女，1978年6月28日出生，汉族。
被告闫小林，男，1978年10月10日出生，汉族。
原告郝春生诉被告宗丽霞、闫小林解除合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法公开进行了审理。在本院审理过程中，原告于2016年1月13日撤回对被告宗丽霞、闫小林的起诉。
本院认为，原告郝春生申请撤回对被告宗丽霞、闫小林的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告郝春生撤回对被告宗丽霞、闫小林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝春生负担。
审判员 陆保刚
二〇一六年一月十四日
书记员 管 洋
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初46号
原告郝春生，男，1972年出生，汉族。
被告宗丽霞，女，1978年出生，汉族。
被告闫小林，男，1978年出生，汉族。
原告郝春生诉被告宗丽霞、闫小林解除合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法公开进行了审理。在本院审理过程中，原告于2016年1月13日撤回对被告宗丽霞、闫小林的起诉。
本院认为，原告郝春生申请撤回对被告宗丽霞、闫小林的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告郝春生撤回对被告宗丽霞、闫小林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝春生负担。
审判员 陆保刚
二〇一六年一月十四日
书记员 管 洋
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执780号
申请执行人杨云龙
被执行人徐建树，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第02127号，依法向被执行人徐建树发出执行通知书，责令被执行人徐建树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建树（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆振东
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1300号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王永军、王晓杰、孙正才金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第334号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额70044.48元未能执行。现查明被执行人王永军、王晓杰、孙正才无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王永军、王晓杰、孙正才有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1300号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王永军、王晓杰、孙正才有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年三月二十日
书记员 周美静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00065号
原告：孙秀芳，女，1964年8月5日出生，汉族，教师，住安徽省萧县。
被告：余胜（朱胜），男，1986年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：刘勇（刘永），男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：陈剑（陈建），男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院于2013年11月1日立案受理了原告孙秀芳诉被告余胜（朱胜）、刘勇（刘永）、陈剑（陈建）民间借贷纠纷一案，因本案当事人较多，当事人争议较大，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十二项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一四年二月二十五日
书记员 王新萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29628号
原告邱涛，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，
委托代理人赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师。
被告苏静，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人区小梅，广东深鹏律师事务所律师。
原告邱涛诉被告苏静买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵锦涛，被告的委托代理人欧洁红、区小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告母亲苏贵芬与原告母亲系邻居关系。2014年底被告得知原告在创办公司做生意，就向原告宣传她所称的互联网金融投资理财项目“暗黑币”，并声称她已系南开大学毕业的经济学硕士，原广东三所重点学校校长等职务，在取得原告及其家人的信任后，被告不断游说原告投资“暗黑币”。2015年1月4日，被告再次在原告单位介绍“暗黑币”的投资形式，与原告口头约定达成购买“暗黑币”的买卖合同，还称将她在贵阳的房屋作为担保。此后，原告分别于2015年1月16日、2月16日、2月26日三次通过银行转账共计人民币335,652元到被告的个人账户。2016年9月，原告突然发现所谓“暗黑币”交易网站（××、www.drk1688.com）已被关停，被告不知去向，电话将其拉黑，完全打不通。后经多方了解，被告所担保的房屋也不是被告的产权。2016年12月1日，原告委托律师前往深圳市宝安区公安分局经侦队以组织、领导传销活动罪报案，宝安分局经审查后，认为本案属于民间纠纷，指引原告提起本案诉讼。原告认为，2013年12月5日中国人民银行等五部委联合发布了《关于防范比特币风险的通某》已明确指出，通过特定计算机程序计算出来的所谓“比特币”（Bitcoin），由于不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不是真正意义的货币，并强调不得买卖比特币。“暗黑币”与其雷同，同为无法流通的货币，没有全社会商品生产和交易作为保证，其不具有货币的价值基础。原、被告之间口头约定购买“暗黑币”的协议，因以合法形式掩盖非法目的，且违反法律、行政法规的强制性规定而无效。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告于2015年1月4日口头约定购买“暗黑币”的协议无效；2、被告返还用于购买“暗黑币”的本金人民币335,652元整；3、被告支付逾期还款利息，逾期还款利息以本金人民币335,652元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.0%），从起诉之日起计算至债务清偿完毕之日止；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中的“暗黑币”投资项目并无相应的实物交易，实际上是违法犯罪分子借网络虚拟货币“暗黑币”之名进行的传销活动。从客观事实上，原告基于两年前的投资损失要求被告偿还根本不符合常理。原、被告均参与了非法传销活动，在非法债务不受法律保护的前提下，原、被告作为完全民事能力人，均应为自己的行为承担责任，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年至2013年期间认识。原告分别于2015年1月16日向被告个人账户转账人民币54,600元、于2015年2月16日向被告个人账户转账人民币147,211.20元、于2015年2月26日向被告个人账户转账人民币133,840.80元，以上共计人民币335,652元。原告称其与被告达成口头协议，转账支付的上述款项用于向被告购买虚拟货币“暗黑币”。为此，原告提交了录音、照片、转款凭证、网站截图等证据予以证明。被告对原告的主张不予认可，对录音文字整理资料、转款凭证、网站等证据的真实性予以认可，但被告主张系受原告委托代为购买“暗黑币”，双方的行为系传销组织上线发展下线的行为，并无买卖合同关系。
根据原告提供的刑事控告状、刑事控告委托书显示，2016年12月1日，原告曾向深圳市宝安区公安分局经侦队提交《刑事控告状》，称原告认为被告以非法占有为目的，谎称代为购买“暗黑币”，取得款项后采取躲避、潜逃的方式，将原告资金据为己有，其行为已涉嫌《刑法》第二百二十四条第二款规定的组织、领导传销活动罪，故原告请求以涉嫌组织、领导传销活动罪对被告立案、侦查，追究其刑事责任，并追回原告所受损失。以上刑事控告未能取得深圳市宝安区公安分局经侦队的立案受理。
根据原告提供的三份刑事判决书载明内容显示，“暗黑币”的经营组织已被生效判决书认定为传销组织，相关涉案人员被刑事处罚。
上述事实，有原告提供的录音、照片、转款凭证、刑事控告状、刑事委托书、介绍信、判决书、证人证言、支付凭证、通某，被告提供的转账记录、会员资料、截图、个人陈述、案例等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告主张经双方口头协议其向被告购买虚拟货币“暗黑币”，被告则主张系原告委托其购买虚拟货币“暗黑币”加入会员。双方各执一词，本案的争议焦点在于双方是否成立买卖合同关系？本院结合本案现有证据材料及已查明的事实分析，首先，根据原告提交的《录音记录》以及新闻媒体对“暗黑币”的报道可知，虚拟货币“暗黑币”的购买实际上是通过购买“VI套餐”、“V3套餐”或“V9套餐”所对应的会员等级，即获得“暗黑币”的首要途径系缴纳注册费用取得“暗黑币”交易网站的会员等级资格，而非被告通过个人转售“暗黑币”给原告。其次，依据本案现有证据未能证明被告有向原告发出要约或者要约邀请的意思表示，而是游说购买套餐获取会员资格。第三，原告在《刑事控告状》中自述被告系代购行为，而在本案中却主张被告系出售行为，其前后陈述矛盾不一。最后，原告提供的三份刑事判决书足以明确，“暗黑币”实系传销组织，根据《最高人民法院关于关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通某的复函》的相关规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。综上，原、被告之间并无买卖合同关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本院认定本案双方买卖合同关系不成立。本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱涛的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3,167元，由原告邱涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年五月二十二日
书记员 莫 莹 莹
书记员 刘惠娟（兼）
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29628号原告邱涛，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，委托代理人赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师。被告苏静，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人区小梅，广东深鹏律师事务所律师。原告邱涛诉被告苏静买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵锦涛，被告的委托代理人欧洁红、区小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告母亲苏贵芬与原告母亲系邻居关系。2014年底被告得知原告在创办公司做生意，就向原告宣传她所称的互联网金融投资理财项目“暗黑币”，并声称她已系南开大学毕业的经济学硕士，原广东三所重点学校校长等职务，在取得原告及其家人的信任后，被告不断游说原告投资“暗黑币”。2015年1月4日，被告再次在原告单位介绍“暗黑币”的投资形式，与原告口头约定达成购买“暗黑币”的买卖合同，还称将她在贵阳的房屋作为担保。此后，原告分别于2015年1月16日、2月16日、2月26日三次通过银行转账共计人民币335,652元到被告的个人账户。2016年9月，原告突然发现所谓“暗黑币”交易网站（××、www.drk1688.com）已被关停，被告不知去向，电话将其拉黑，完全打不通。后经多方了解，被告所担保的房屋也不是被告的产权。2016年12月1日，原告委托律师前往深圳市宝安区公安分局经侦队以组织、领导传销活动罪报案，宝安分局经审查后，认为本案属于民间纠纷，指引原告提起本案诉讼。原告认为，2013年12月5日中国人民银行等五部委联合发布了《关于防范比特币风险的通某》已明确指出，通过特定计算机程序计算出来的所谓“比特币”（Bitcoin），由于不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不是真正意义的货币，并强调不得买卖比特币。“暗黑币”与其雷同，同为无法流通的货币，没有全社会商品生产和交易作为保证，其不具有货币的价值基础。原、被告之间口头约定购买“暗黑币”的协议，因以合法形式掩盖非法目的，且违反法律、行政法规的强制性规定而无效。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告于2015年1月4日口头约定购买“暗黑币”的协议无效；2、被告返还用于购买“暗黑币”的本金人民币335,652元整；3、被告支付逾期还款利息，逾期还款利息以本金人民币335,652元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.0%），从起诉之日起计算至债务清偿完毕之日止；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中的“暗黑币”投资项目并无相应的实物交易，实际上是违法犯罪分子借网络虚拟货币“暗黑币”之名进行的传销活动。从客观事实上，原告基于两年前的投资损失要求被告偿还根本不符合常理。原、被告均参与了非法传销活动，在非法债务不受法律保护的前提下，原、被告作为完全民事能力人，均应为自己的行为承担责任，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2012年至2013年期间认识。原告分别于2015年1月16日向被告个人账户转账人民币54,600元、于2015年2月16日向被告个人账户转账人民币147,211.20元、于2015年2月26日向被告个人账户转账人民币133,840.80元，以上共计人民币335,652元。原告称其与被告达成口头协议，转账支付的上述款项用于向被告购买虚拟货币“暗黑币”。为此，原告提交了录音、照片、转款凭证、网站截图等证据予以证明。被告对原告的主张不予认可，对录音文字整理资料、转款凭证、网站等证据的真实性予以认可，但被告主张系受原告委托代为购买“暗黑币”，双方的行为系传销组织上线发展下线的行为，并无买卖合同关系。根据原告提供的刑事控告状、刑事控告委托书显示，2016年12月1日，原告曾向深圳市宝安区公安分局经侦队提交《刑事控告状》，称原告认为被告以非法占有为目的，谎称代为购买“暗黑币”，取得款项后采取躲避、潜逃的方式，将原告资金据为己有，其行为已涉嫌《刑法》第二百二十四条第二款规定的组织、领导传销活动罪，故原告请求以涉嫌组织、领导传销活动罪对被告立案、侦查，追究其刑事责任，并追回原告所受损失。以上刑事控告未能取得深圳市宝安区公安分局经侦队的立案受理。根据原告提供的三份刑事判决书载明内容显示，“暗黑币”的经营组织已被生效判决书认定为传销组织，相关涉案人员被刑事处罚。上述事实，有原告提供的录音、照片、转款凭证、刑事控告状、刑事委托书、介绍信、判决书、证人证言、支付凭证、通某，被告提供的转账记录、会员资料、截图、个人陈述、案例等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告主张经双方口头协议其向被告购买虚拟货币“暗黑币”，被告则主张系原告委托其购买虚拟货币“暗黑币”加入会员。双方各执一词，本案的争议焦点在于双方是否成立买卖合同关系？本院结合本案现有证据材料及已查明的事实分析，首先，根据原告提交的《录音记录》以及新闻媒体对“暗黑币”的报道可知，虚拟货币“暗黑币”的购买实际上是通过购买“VI套餐”、“V3套餐”或“V9套餐”所对应的会员等级，即获得“暗黑币”的首要途径系缴纳注册费用取得“暗黑币”交易网站的会员等级资格，而非被告通过个人转售“暗黑币”给原告。其次，依据本案现有证据未能证明被告有向原告发出要约或者要约邀请的意思表示，而是游说购买套餐获取会员资格。第三，原告在《刑事控告状》中自述被告系代购行为，而在本案中却主张被告系出售行为，其前后陈述矛盾不一。最后，原告提供的三份刑事判决书足以明确，“暗黑币”实系传销组织，根据《最高人民法院关于关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通某的复函》的相关规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。综上，原、被告之间并无买卖合同关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本院认定本案双方买卖合同关系不成立。本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱涛的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币3,167元，由原告邱涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年五月二十二日书记员 莫  莹  莹书记员 刘惠娟（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执233号
申请执行人：于学忠（等人），男，1970年10月17日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所地吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，长春欧亚集团公司副总经理。
本院在执行申请执行人于学忠（等人）与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行人于学忠（等人）于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初1940号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 钟 瑞
审判员 徐 龙 虎
审判员 高红�
二〇一七年六月二十七日
书记员 郎 丽 洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3710号
原告李东，男，1973年6月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人陈永军，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告高党委，男，1980年4月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告李东与被告高党委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东的委托代理人陈永军到庭参加诉讼。被告高党委经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东诉称，被告高党委曾向原告借款5000元。2015年2月27日，被告给原告出具借条一份，约定2015年10月份还清。期满后，被告未依约还清借款。后经原告多次追要，被告拒不还款。故，原告诉至法院，要求被告归还原告借款5000元及利息。
被告高党委未答辩。
经审理查明：2009年春天，被告高党委向原告李东借款5000元。2015年2月27日，原告与陈永丽、陈永军、张某、陈某1等人一起去被告家索要欠款，被告高党委在家中向原告出具欠条一份。内容载明：“以前借李东伍仟圆整，2015年10月份还清5000元借款人：高党委，2015年2月27日”。借条的主要内容由被告高党委的弟弟高丰收书写，高党委签名。欠条出具后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提供证人陈某1、张某、陈某2的当庭证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告基于亲戚关系借给被告5000元，经多次追要后，被告于2015年2月27日向原告出具借条一份，并载明了债权人、债务人、欠款金额、还款时间等合同的主要内容，证明双方的借贷关系依法成立有效。被告未按还款时间归还欠款，引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告归还欠款5000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。利息应从2015年11月1日按照中国人民银行同期利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高党委于本判决生效后十日内支付原告李东借款5000元及利息（利息应从2015年11月1日按照中国人民银行同期利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高党委承担（此款原告已交纳，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 琳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终85号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何桥良，男，1962年6月16日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人何桥良不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，何桥良等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。何桥良等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告于海斌，男，1983年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告于海斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,293.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,293.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复87号
申请复议人（异议人，案外人）：蒋黎明，男，1969年11月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
申请复议人（异议人，案外人）：刘群，女，1969年12月26日生，汉族，住苏州市平江区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道东280号。
负责人：成巍立，该行行长。
委托诉讼代理人：陈芍开，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成楠，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：徐蔚燕,女,1965年3月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：濮一夫,男,1989年11月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请复议人蒋黎明、刘群因在申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐蔚燕、濮一夫担保物权纠纷一案中，不服苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）（2017）苏0591执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请复议人蒋黎明、刘群在执行异议审查中认为其已在抵押前签订租赁合同并实际占有，并以此主张租赁权要求法院带租拍卖，阻止向受让人移交占有被执行的不动产，该执行异议属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，园区法院应当告知当事人的救济途径应为提起执行异议之诉而非执行复议。因此，原裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销园区法院（2017）苏0591执异59号执行裁定；
二、发回园区法院重新作出裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执146号
申请执行人刘海花，女，1970年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请执行人崔艳萍，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人刘海花与被执行人崔艳萍的人格权纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3679号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘海花向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3679号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年四月十七日
书记员 吴 贺 彬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2681号
原告：刘某，女，1981年2月26日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
被告：林某，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告刘某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由刘某负担。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄煜凯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执303号
申请执行人：安徽雁飞粮油有限责任公司，住所地安徽省怀远县徐圩乡陆湖村，统一社会信用代码91340321068096766L（1-1）。
法定代表人：叶金侠，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：湖北合生创展农业发展有限公司，住所地仙桃市剅河工业园。
法定代表人：高光敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人安徽雁飞粮油有限责任公司与被执行人湖北合生创展农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一八年六月十一日
书记员 许丹丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5640号
申请执行人魏德海。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人杨定强。
原告魏德海与被告杨定强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）吴江民初字第1533号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告杨定强于判决生效之日起十日内返还原告魏德海借款本金22000元。被告杨定强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告杨定强负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。因被执行人杨定强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏德海于2015年9月30日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年9月30日立案。申请执行标的为22650元，执行费为240元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人杨定强在吴江区范围内无房产、无车辆登记、无银行存款。2015年11月11日本院已将被执行人杨定强纳入最高人民法院失信被执行人名单，且将被执行人杨定强列入第12批吴江电子显示屏曝光名单。另被执行人杨定强在本院有多个被执行案件因无履行能力已裁定本次执行程序终结。本院向申请执行人代理人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1533号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年一月十七日
书记员 陆 洲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1399号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥鸿亿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：徐克。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥鸿亿商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取为204元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初305号
原告：王清龙。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告王清龙与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告王清龙于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清龙在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王清龙负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2009号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1366－1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行。
负责人丁剑波，行长。
被执行人巩玉新，个体户。
被执行人郭纪霞，个体户。
被执行人姚资同，个体户。
被执行人薛伟，个体户。
被执行人王庆玲，个体户。
被执行人薛义刚，个体户。
被执行人徐勤好，个体户。
被执行人张艳秋，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2013）临兰山证经字第33954号债权文书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人姚资同、薛伟有鲁Q×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚资同、薛伟共同所有的鲁Q×××××号轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一四年三月十九日
书记员 袁 婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执397号
申请执行人株洲市荷塘区付眼镜布行。
被执行人伍爱平，男，汉族，1967年9月15日出生。
我院于2016年5月13日立案受理的申请执行人株洲市荷塘区付眼镜布行与被执行人伍爱平买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年十月十四日
书记员 罗中明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第739号
原告解天华，男，1975年2月10日生，汉族，住威宁县海拉乡新村村战沟组。身份证号：5224271975********。
委托代理人王德广，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告赵保林，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住威宁县海拉乡火箭村包谷地组。身份证号：5224271967********。
原告解天华诉被告赵保林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解天华及其代理人王德广、被告赵保林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解天华诉称：2013年6月22日，原告解天华驾驶摩托车搭乘刘稳全行至海拉乡碳山丫口至东风村4公里加450米处时，与对面驶来的被告赵保林驾驶的无号牌货车发生侧面碰撞，致使原告及刘稳全受伤，原告受伤后先后送往威宁、水城多家医院治疗，共用去医疗费22764.21元，共住院治疗34天。现诉至法院，请求被告赔偿我医疗费22764.21元，住院期间生活费1020元，护理费3536元，误工费3536元等费用，共计30856.21元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故的责任；
2、住院病历、发票，证明原告住院的事实及用去的医疗费；
被告赵保林辩称：是解天华的车撞在我的车上，责任应由解天华负，请法院公正判决。
被告赵保林在举证期限内未向本院提交以下证据：
经主持庭审质证：被告对原告提交的1、2号证据无异议，但认为与其没有关联性。经审查：原告提交的2组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明：2013年6月22日15时许，原告解天华驾驶的无号牌摩托车搭乘刘稳全行至海拉乡碳山丫口至东风村4公里加450米处时，与对面驶来的被告赵保林驾驶的无号牌“力帆牌”低速货车发生侧面碰撞，造成解天华、刘稳全、刘正文受伤，两车不同程度受损的交通事故。解天华受伤后被送往威宁县人民医院治疗，用去医疗费2353.69元，共住院2天，病情主要诊断为：1.左胫腓骨上段开放性骨折；2、左足背皮肤裂伤。后于2013年6月24日转入水城矿业（集团）总医院住院治疗，用去医疗费4121.22元，共住院4天，病情主要诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折；2、左小腿、足背清创缝合术后。于2013年6月28日又转入嵩明大代理骨科医院住院治疗，用去医疗费14458.70元，共住院21天，病情主要诊断为：左胫腓骨中上段粉碎性骨折。2014年9月18日，原告解天华又到嵩明大代理骨科医院做钢板取出术，共住院7天，用去医疗费1830.60元。原告解天华起诉后，向本院申请对其伤残等级进行鉴定，经本院依法委托云南省第一人民医院司法鉴定中心对其申请作司法鉴定，其未构成伤残。此次事故经威宁县交警大队认定，赵保林负主要责任，解天华负次要责任，刘稳全、刘正文无责任。另查明：赵保林驾驶的无号牌“力帆牌”低速货车及解天华驾驶的无号牌摩托车均未投保保险。事故的另一个伤者刘正文经到医院检查后因伤势不重未作治疗，另一个伤者刘稳全已另案处理。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录及相关书证在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。解天华、赵保林驾驶车辆在道路上行驶时未在确保安全、畅通的原则下通行，造成此次交通事故，经交警队认定赵保林负此次事故的主要责任，解天华负此次事故的次要责任。双方对其违法过错行为应承担侵权赔偿责任。故原告解天华要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据贵州省2015年人身损害赔偿标准，原告的赔偿金额计算为：1、医疗费的计算以原告出具的医疗费发票为准即20082.52元，在威宁县人民医治的医疗费，因原告未提交发票原件，故不予支持；2、误工费，以2015年贵州省农、林、牧、渔业工资标准计算为：92元×34天=3128元；3、护理费，以护理行业标准计算为：77.9元×34天=12853.5元；4、住院伙食补助费的计算为：40元（国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）县内40元×34天=1360元。上述四项合计27219.12元。因赵保林未投保交强险，解天华及刘稳全（另案处理）的损失应由赵保林在交强险122000元限额内按损失比例先行予以赔付，不足部分按赵保林70%的责任、解天华30%的责任赔偿原告解天华。综合刘稳全和解天华的损失金额，在交强险122000元的限额内按1：9的比例分配计算，解天华的损失共27219.12元，由赵保林在交强险限额内赔偿12200元，不足部分按责任分配由赵保林赔偿10513.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵保林在交强险限额内赔偿解天华医疗费等各项损失12200元；不足部分由赵保林赔偿解天华医疗费等各项损失10513.38元。两项合计22713.38元。定于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费483元，由原告解天华负担143元，由被告赵保林负担340元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
审 判 员 代定梅
人民陪审员 李勇军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 丹
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第262号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘裕型，该公司月城支行副行长。
委托代理人：吴潮金，该公司月城支行职员。
被告：王丽藩，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告：王湧兵，男，汉族，1981年2月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王丽藩、王湧兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴潮金到庭参加诉讼，被告王丽藩、王湧兵经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告王丽藩因承包食堂需要向原告借款本金人民币28万元（币种，下同），期限从2012年8月31日起至2013年8月20日，双方约定月利率10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告王湧兵在《保证担保借款合同》签名作为该笔贷款保证人。被告王丽藩在取得借款后至今未还本息。现该借款已超期，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王丽藩立即归还原告贷款28万元及该贷款自2012年8月31日起计至还清之日的利息（借款期限内按合同约定利率计息，逾期利率按中国人民银行规定的逾期利率计）；二、被告王湧兵对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告王丽藩没有答辩。
被告王湧兵没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告王丽藩于2012年8月31日向揭东县农村信用合作联社借款28万元。为此双方签订了农信保借字（2012）第10020129904473646号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告王丽藩向揭东县农村信用合作联社贷款28万元用于承包食堂（还旧借新）；借款期限自2012年8月31日起至2013年8月20日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清；被告王湧兵对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告没有付还借款本息。现被告尚欠原告借款本金28万元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告王丽藩、王湧兵签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告王丽藩借款后，没有依约归还借款全部本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王湧兵作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告王丽藩付还借款本息、被告王湧兵对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽藩应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币28万元及该贷款利息（从2012年8月31日起至2013年8月20日止按合同约定月利率10.62‰计付，从2013年8月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。
二、被告王湧兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6554元，由被告王丽藩、王湧兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年十二月九日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1420号
申请执行人：王加礼，男，1957年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张凯，男，1983年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行王加礼与张凯分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人张凯下落不明，经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年四月十日
书记员 豆国强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1420号申请执行人：王加礼，男，1957年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张凯，男，1983年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王加礼与张凯分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人张凯下落不明，经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年四月十日书记员  豆国强
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2378号
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司。
法定代表人张义，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝、方梅珍，该公司法律顾问。
被告贾增军，男，汉族，1962年3月24日出生。
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司诉被告贾增军物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年物业服务费用365元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务三级资质等级，于2012年1月1日与淮安市清浦区众城·城市嘉苑业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定委托管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日，每年向业主或物业使用人收取物业服务费（住宅房屋按建筑面积每月每平方米不大于0.58元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取）。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理。
二、被告应缴物业服务费数额：被告位于淮安市众城·城市嘉苑16号楼506室房屋为多层住宅，建筑面积为52.45平方米。被告应缴2012年物业服务费为365元。
三、其他需要说明的问题：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾增军于本判决生效后立即给付原告淮安市鑫诚物业管理有限公司2012年物业服务费365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾增军负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一四年六月十二日
书记员 高春花
附：相关法律条文
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住三台县潼川镇新西街21号。
法定代表人：羊帆，该行行长。
委托诉讼代理人：羊晓荣，男，汉族，住四川省三台县，该行职员，系特别授权。
被告：周俊，男，汉族，住四川省三台县。
被告：花玉霞，女，汉族，住四川省三台县，系周俊之妻。
被告：周鹏，男，汉族，住四川省三台县。
被告：买真真，女，回族，住河南省襄城县，系周鹏之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与被告周俊、花玉霞、周鹏、买真真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，并于当日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、监督卡、立案调解建议书。其中受理案件通知书第三条载明：“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费21384元。如逾期不缴纳，本院将按自动撤诉处理”。截止2017年7月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行未向本院预交案件受理费。同日，本案承办人再次通知原告预交案件受理费，原告表示其与被告方正在协商处理，请求本院将本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行应当预交案件受理费而未缴纳，经本院通知后仍不预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行自动撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年七月五日
书记员 何梦婷
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住三台县潼川镇新西街21号。法定代表人：羊帆，该行行长。委托诉讼代理人：羊晓荣，男，汉族，住四川省三台县，该行职员，系特别授权。被告：周俊，男，汉族，住四川省三台县。被告：花玉霞，女，汉族，住四川省三台县，系周俊之妻。被告：周鹏，男，汉族，住四川省三台县。被告：买真真，女，回族，住河南省襄城县，系周鹏之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与被告周俊、花玉霞、周鹏、买真真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，并于当日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、监督卡、立案调解建议书。其中受理案件通知书第三条载明：“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费21384元。如逾期不缴纳，本院将按自动撤诉处理”。截止2017年7月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行未向本院预交案件受理费。同日，本案承办人再次通知原告预交案件受理费，原告表示其与被告方正在协商处理，请求本院将本案按自动撤诉处理。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行应当预交案件受理费而未缴纳，经本院通知后仍不预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行自动撤诉处理。审判员 张 杰二〇一七年七月五日书记员 何梦婷
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00477号
原告刘丙文。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处。
法定代表人蒲绪战，该街办主任。
本院在审理原告刘丙文诉被告西安市长安区王寺街道办事处确认具体行政行为违法一案中，原告刘丙文以双方当事人就有关赔偿问题已达成庭外和解协议为由，于2016年6月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原、被告双方对该案争议已协商处理完毕，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘丙文撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余予以退还。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 岐
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初542号
原告鹰潭某某股份有限公司余江支行，地址余江县邓埠镇。
负责人蒋学良，职务行长。
委托代理人倪小平，鹰潭某某股份有限公司余江支行清收小组组长。
被告余某某，男，1965年11月02日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司余江支行诉被告余某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司余江支行于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司余江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司余江支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，合计415元，原告鹰潭某某股份有限公司余江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 许 亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第717号
申请执行人：张红。
被执行人：张胜然。
被执行人：周灵芝。
张红与张胜然、周灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）博民初字第773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月9日向本院申请执行，本院于2013年9月9日立案执行。执行标的为35788元。
本院在执行过程中查明，被执行人张胜然、周灵芝现无财产可供执行。申请执行人张红也提供不出被执行人张胜然、周灵芝的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 尧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2688号
原告：中山市康居物业服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦影媛，职务经理。
委托代理人：陈艺金、梁添福，系广东正日律师事务所律师。
被告：何彦德，男，1973年6月25日出生，汉族，住中山市。
被告：肖庆霞，女，1979年7月12日出生，汉族，住中山市。
原告中山市康居物业服务有限公司（以下简称康居物业公司）诉被告何彦德、肖庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司委托代理人梁添福，被告何彦德到庭参加诉讼，被告肖庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称：原告受托为中山市东区富湾东路康逸豪园小区提供物业服务管理服务，被告何彦德、肖庆霞是中山市东区富湾东路康逸豪园＊幢＊房的业主，两被告房屋建筑面积为111.48平方米。根据原被告的约定以及有关规定，2012年9月起至2013年3月及2013年4月至今的每月10日前，两被告分别应以每平方米1元和1.2元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1‰的违约金。从2012年9月起至2014年6月止两被告共欠物业管理费本金2787.06元。经原告多次催告，两被告仍拒不清偿，两被告的行为已构成严重违约，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告从2012年9月起至2013年3月止按每月111.48元的标准向原告支付物业管理费780.36元；从2013年4月起按每月133.78元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日（暂计至2014年6月为2006.70元）；2.两被告从逾期之日起按逾期金额每天1‰的标准向原告支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止（暂计至2014年6月共1015.39元），二项合计3802.45元）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉求及事实和理由在举证期限内提交的证据有：1.中山市土地房产权档案资料证明表；2.物业服务委托合同；3楼宇交接书；4.缴交管理费发票；5.律师函及邮寄回执。
被告何彦德辩称：1.确认欠费时间从2012年9月至今没有缴纳管理费；2.违约金过高，被告对原告涨价有异议；3.诉讼费不应由被告承担。
被告何彦德对其辩解在举证期限内提交的证据有：住户手册中的公约。
被告肖庆霞在答辩期内没有提出答辩意见，在举证期限内无提交证据。
经审理查明：被告何彦德、肖庆霞是中山市东区富湾东路康逸豪园＊幢＊房的业主，该房套内建筑面积为96.26平方米。2012年2月27日，原告康居物业公司与康逸豪园小区第一届业主委员会签订物业服务委托合同，合同期限从2012年4月1日起至2014年9月30日止，由原告对康逸豪园小区进行物业服务管理。合同约定：多层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费，2013年4月1日起按建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业管理费，业主应在每月10日缴交物业服务费，逾期交纳的从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交纳违约金，合同还约定其他事项……。根据原告所提供的证据：中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，涉案房屋产权人是被告何彦德、肖庆霞，该房屋只有套内建筑面积96.26平方米，没有建筑面积，本院按96.26平方米计算，两被告自2012年9月起至2014年6月30日止拖欠原告的物业管理费共2406.50元（其中：2012年9月起至2013年3月31日止共7个月×1元／月每平方米即637.82元；由2013年4月起至2014年6月30日共15个月×1.2元／月即1732.68元）。原告追讨未果，故诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告未按规定交纳管理服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担相应的违约责任。被告何彦德第一点辩解，经查属实，本院予以采信。被告第二点辩解中关于违约金问题，本院认为，原告请求违约金按每月欠费的每日1‰计算，已超过银行贷款年利率最高标准，超过部分本院不予支持，本院按银行同期贷款利率计算违约金。被告辩解第二点意见中涨价问题，经查关于物业管理费的调整由原来的每月每平方米由1元，从2013年4月1日起调整为每月每平方米1.20元，是在物业服务委托合同的第三条中约定，合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告第三点辩解，诉讼费的承担问题，法律规定由败诉方承担，被告辩解不承担诉讼费的理由不成立，本院不予采信。原告请求涉案房屋按建筑面积111.48平方米计算每月的物业管理服务费，但原告末提供相应的证据佐证，于法无据，本院不予支持。被告肖庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何彦德、肖庆霞于本判决生效之日起七日内向原告中山市康居物业服务有限公司支付物业管理费2406.50元及违约金（违约金以每月欠物业管理费为基数，按银行同期贷款利率计算，自2012年9月1日起至清偿之日止）；
驳回原告中山市康居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担9元，被告何彦德、肖庆霞负担16元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一四年十一月十日
书记员 阮秉智
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执945号
申请执行人晋城市福森投资有限公司。
法定代表人王旭廷，任总经理。
被执行人山西大明燊再生资源回收利用有限公司。
法定代表人王宜强，任经理。
被执行人龙威明，男,1976年7月9日出生。
本院在执行申请执行人晋城市福森投资有限公司与被执行人山西大明燊再生资源回收利用有限公司、龙威明借款合同纠纷一案,执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1035号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李凯慧，山东文济律师事务所律师。
委托代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。
被执行人：王得铸，男，1973年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人王得铸民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ以本院（2014）莱州民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王得铸拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王得铸的存款460000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00479-1号
申请执行人邳州市恒安置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇闽江路北侧（新华世纪嘉园）。
法定代表人周作彬，该公司董事长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告执行人连云港博大房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路博纳花园城办公楼。
法定代表人夏闻，该公司总经理。
申请执行人邳州市恒安置业有限公司诉被执行人连云港博大房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2014）连商初字第0076号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书﹕一、被执行人连云港博大房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内给付邳州市恒安置业有限公司借款本金320万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率二倍，以420万元为基数，自2011年11月4日计算至2012年9月27日；以320万元为基数，自2014年9月28日计算至借款实际给付之日止）；二、驳回邳州市恒安置业有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51140元，保全费5000元，由连云港博大房地产公司负担。因被执行人连云港博大房地产公司未能履行裁决义务，根据申请执行人邳州市恒安置业有限公司申请，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港博大房地产公司的银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院（2014）连商初字第0076号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年四月八日
书记员 成 斌