wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1043号
原告张德军
委托代理人张楠，山东春水律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部
负责人李志远，经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所，律师。
原告张德军诉被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张楠、被告委托代理人宋时妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德军诉称，2013年1月17日，张小军驾驶原告所有的鲁VD21**轿车，在青州市大王立交桥东与张新景驾驶的拖拉机相撞，致使原告的车辆受损。青州市公安局交警大队认定双方承担事故同等责任。原告的鲁VD21**轿车的车损为50666元、评估费1500元，共计52166元，青州市人民法院在另案中已经判决对方车辆承担了25083元，原告自行承担25083元。原告在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险，但被告不予赔付。请求依法判令被告赔偿原告损失25583元（其中含事故施救费500元），诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部辩称，待原告提供保险合同后确认双方是否有合同关系，根据原告提供的行车证、驾驶证及施救费证据，确定被告是否有责任免除的情形。诉讼费、鉴定费等间接费用被告不予承担。
经审理查明：2012年1月17日，原、被告签订保险合同一份，约定原告为其车牌号为鲁VD21**轿车一辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的金额为73440元，保险期限自2012年1月21日0时起至2013年1月20日24时止。双方签订的保险合同还包括保险条款、投保单、批单和特别约定等。合同签订后，原告向被告交纳了保险费2569.88元。
2013年1月17日13时45分许，张小军驾驶原告所有的鲁VD21**轿车在青州市大王立交桥东与张新景驾驶的拖拉机相撞，致使两车辆受损，青州市公安局交警大队认定双方承担事故同等责任。原告的鲁VD21**轿车的车损为50666元、评估费1500元，共计52166元。2013年6月20日，本院（2013）青法民三初字第260号民事判决书判决事故对方车辆投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，对方车辆所有人赔偿原告损失25083元。2013年6月26日，原告为其鲁VD21**轿车支付施救费1000元。后原告向被告申请赔偿未果，原告诉至本院请求依法处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车驾驶证、机动车行驶证、施救费发票、本院（2013）青法民三初字第260号民事判决书，被告提供的保险条款以及当事人陈述等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依据保险合同的约定行使权利并履行义务。原告因交通事故造成损失的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张的车辆损失25083元，属于双方当事人在保险合同中约定的车辆损失险责任限额内赔偿的范围，原告主张的施救费500元，属于原告为查明和确定保险标的的损失程度和防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告按照合同约定给予赔偿，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部于本判决生效后十日内赔偿原告张德军保险金25583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费440元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一三年十月二十九日
书记员 张莹
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执312号
申请执行人李钦，男，1968年2月7日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人吴炯，男，1978年1月16日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人李钦与被执行人吴炯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，经本院调查，发现被执行人有租金收益，并已冻结，经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年一月十七日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执312号申请执行人李钦，男，1968年2月7日生，汉族，株洲县人，住株洲县。被执行人吴炯，男，1978年1月16日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人李钦与被执行人吴炯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，经本院调查，发现被执行人有租金收益，并已冻结，经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年一月十七日书记员  曾旭华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1108号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。2003年9月17日因偷窃被治安拘留十二日。2004年5月14日因偷窃被治安拘留十五日。2006年6月28日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2007年4月25日刑满释放。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月29日凌晨，被告人孙某在杭州市余杭区良渚街道物流中心博才网吧内，趁被害人隋某在183号机位上玩游戏不备之机采用掏口袋的方式窃得隋某左边裤袋中的人民币100元。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人隋某的陈述；证人胡某的证言；全省网吧上网人员查询；调取证据清单、监控录像；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔违法所得，发还被害人隋鑫。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一三年十月十五日
书 记 员 施 晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5045号
罪犯刘勇成，男，1979年11月21日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年8月30日作出（2011）龙泉刑初字第344号刑事判决，以被告人刘勇成犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元。刑期自2010年12月9日起至2014年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘勇成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。另查明，罪犯刘勇成被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘勇成在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇成减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第628号
原告：鲍建勇。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：谷建良。
原告鲍建勇为与被告谷建良买卖合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍建勇的委托代理人陈腊英、被告谷建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍建勇起诉称：原告鲍建勇系经营副食品批发的个体工商户业主。被告谷建良因经营饭店所需，长期由原告鲍建勇供应酒水饮料。截止2012年5月13日，原、被告双方经结算，被告谷建良尚欠原告鲍建勇货款56000元，被告谷建良出具欠条一份。此后，被告谷建良未付款。为此，原告鲍建勇诉至法院，要求被告谷建良立即支付货款56000元并承担本案诉讼费。
原告鲍建勇为支持诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告谷建良欠原告鲍建勇酒水款56000元的事实。
被告谷建良答辩称：原告鲍建勇诉称被告谷建良欠款56000元是事实。但原告鲍建良诉称的出具欠条后多次催讨不是事实。现被告谷建良经济困难，无能力偿还。
被告谷建良未向本院提供证据材料。
上述原告鲍建勇提供的证据，经庭审中质证，被告谷建良无异议，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辨解，本院认定的事实与原告鲍建勇诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告谷建良向原告鲍建勇购货后，未及时支付货款是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告鲍建勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谷建良支付原告鲍建勇货款56000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告谷建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告谷建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年十月二十九日
书记员 缪剑娣
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第169号
申请执行人何进光。
被执行人莫文英
申请执行人何进光与被执行人莫文英民间借贷纠纷一案，（1999）钟民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解，由被执行人一次性给付6000元给申请人，申请人放弃其余款项及利息，现被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结（1999）钟民初字第276号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 温海田
代理审判员 冯 邕
代理审判员 钟 翔
二0一三年十月十五
书 记 员 廖保书
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00254-1号
原告费正清，系武汉市江夏区固生钢结构厂业主。
委托代理人金清明，男，1972年3月20日出生，汉族，系武汉市江夏区固生钢结构厂法律顾问。特别授权。
被告湖北洲天建设集团有限公司（原名湖北洲天建筑有限公司）。
法定代表人刘金华，董事长。
委托代理人杨海辉，男，1979年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司项目经理。
被告杨海辉，基本情况同上。
本院在审理原告费正清诉被告湖北洲天建设集团有限公司、杨海辉合同纠纷一案中，原告费正清向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北洲天建设集团有限公司银行存款420，000元。原告费正清与案外人徐友清提供共同共有的位于湖北省武汉市江夏区纸坊街西交路与熊廷弼路交汇处1-2层17室、建筑面积86.58平方米的房屋一套（房产证号：武房权证夏字第2012001693-1号）作担保。
本院认为，原告费正清的财产保全申请符合法律规定，本院对其提供财产线索并经查证属实的财产，依法准许采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北洲天建设集团有限公司的银行存款420，000元；
二、查封原告费正清与案外人徐友清共同共有的提供担保的位于湖北省武汉市江夏区纸坊街西交路与熊廷弼路交汇处1-2层17室、建筑面积86.58平方米的房屋一套（房产证号：武房权证夏字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛增来
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 许 可
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00204号
原告叶春甫，男，1956年1月20日出生。
被告安文，男，1966年6月27日出生。
原告叶春甫与被告安文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春甫、被告安文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶春甫起诉称：2000年8月，原、被告双方签订了购房协议书，被告付完房款后，原告按照合同要求将钥匙、房本等交付给被告，并多次催促被告办理过户手续，但被告没有按照合同办理过户。后来原告得知此房为福利房，房屋占地归集体所有不能过户，遂向被告主张合同无效，要求被告返还房屋，但被告一直没有返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除双方于2000年8月8日签订的购房协议，将涉案房屋返还给原告；2、判令被告返还13年的取暖费（从2000年至2012年期间的取暖费，一共50.5平米，按每平米17元计算）；3、判令被告返还不当得利5万元（从2002年1月至2012年底，前五年按1.2万元每年，后几年按每月600元计算），被告支付原告房屋使用费；4、请求退还安文购房款4.6万元：5、本案诉讼费由被告承担。
被告安文答辩称：不同意解除合同，我与原告签订购房协议，购买了涉案房屋，不同意返还取暖费，因为首钢职工不需要交取暖费。房屋的名字是叶春甫，其他都是我的，物业费都是我交的。当时是因为房本没有给我，后来发现不能办理过户。不同意原告不当得利的诉讼请求，我已经买了房子，与原告没有关系。综上所述，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：2000年8月8日，（甲方）叶春甫与（乙方）安文签订《购房协议书》，约定叶春甫将现有首钢矿业公司滨河村某住房（以下简称涉案房屋）一套转让给乙方。其中约定：1、整套住宅转让金额46000元（大写：肆万陆仟元正）。2、乙方在协议生效后一周内一次性交清全部购房款金额，共计46000元（大写：肆万陆仟元正）。3、甲方在收到乙方房屋转让金后，出具收据，将房屋产权证、住房合同、住房合同补充协议、交款书、煤气本（或液化气本）等住房的有关手续全部交给乙方。4、转让后，甲方及甲方有关亲属不得以任何名义要求收回或提出任何异议。房屋转让后所发生的水电费、房屋修缮费等均由乙方承担，甲方不再承担有关费用。5、由于受住房制度的限制，房屋转让后，房主名称暂时仍使用甲方名称，但甲方在2000年12月31日前负责协助乙方办理完过户手续。6、本协议是建立在双方自愿基础上的，属民间协议，任何一方均不得以任何借口宣布无效或提出控告等。协议签订当日，叶春甫收到安文给付的购房款46000元，并向安文出具收条一份。自2000年到目前安文一直在居住使用涉案房屋。
另查：1995年12月31日，叶春甫与首钢矿业公司签订出售公有住房合同。叶春甫以成本价12703.11元从首钢矿业公司购买了涉案房屋。迁安市住房和城乡建设局房产管理办公室出具的房屋登记档案显示，涉案房屋性质为房改售房，产权人、共有权人分别为叶春甫和首钢矿业公司。本案庭审中，叶春甫、安文均承认涉案房屋因未补交土地出让金不能办理过户转移登记。另经本院向迁安市房地产经营服务中心、迁安市国土资源局、首钢矿业公司住房制度改革办公室等部门调查核实，首钢矿业公司职工房产过户需要符合特定条件，补交相应土地出让金才能办理上市交易过户手续。
又查：首钢矿业公司关于下发《首钢迁安矿区已购公有住房内部上市交易管理办法》第七条规定：职工已购公有住房在取得《房屋所有权证》后，方可上市交易。第八条规定按房改政策，没有按照规定补足房屋价款的住房、所有权共有的房屋，其他共有人不同意出售等已购公有住房不得上市交易。第十六条：按房改政策租赁、购买了公有住房的夫妇，上市后不能同时拥有两套公有住房。
再查：现座落于河北省迁安市杨店子镇首钢矿山某房屋登记在安文名下，系安文于2000年从首钢矿业公司购买的房改房。安文称，已将该房屋出售，但未办理产权转移变更登记手续。
经本院释明，安文对要求叶春甫赔偿相应损失的主张，仅作为答辩意见提出。叶春甫承认其出售的房屋没有取得完全产权，亦没有取得产权证。安文认可因涉案房屋未补交相应土地出让金不能办理过户。
上述事实，有购房协议书、收条、出售公有住房合同、交款书、房产档案资料、工作记录、首钢矿业公司文件、双方当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的购房协议书系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。但是，双方约定的内容在法律上或者事实上不能履行的除外。依据本案查明的事实，原告向被告出售涉案房屋的性质系房改房，上市交易必须符合特定条件。依据本院调查核实情况，原、被告双方亦承认涉案房屋不能办理过户转移登记手续。因此，涉案房屋办理产权过户手续存在履行不能的障碍。鉴于双方签订的购房协议存在法律上履行不能的法定情形，协议约定目的无法实现。因此，原告请求解除双方于2000年8月8日签订的购房协议的主张，有充分的事实和法律依据，本院应予以支持。
购房协议解除后，被告丧失继续占有使用涉案房屋的合同及法律依据，应将基于购房协议取得占有使用的涉案房屋返还给原告。因此，原告要求被告返还涉案房屋的主张，本院应予以支持。但是，考虑到被告在房屋内长期居住的实际情况，本院酌情确定被告返还的具体期限。原告请求将购房款返还给被告，对此，本院不持异议。原告请求被告返还取暖费以及不当得利房屋使用费，因该请求与本案并非同一法律关系，对此，本案中本院不予处理。关于被告要求原告赔偿损失的主张，经本院释明，被告未提出主张请求，本案中亦不宜一并予以处理，双方可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除叶春甫与安文于2000年8月8日签订的《购房协议书》；
二、叶春甫于本判决生效后十五日内退还安文购房款四万六千元；
三、安文于本判决生效后六个月内将位于河北省迁安市杨店子镇首钢矿山某房屋腾空并返还给叶春甫；
四、驳回叶春甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十九元，由叶春甫负担五百一十九元（已交纳三十五元，其余于本判决生效后七日内交纳），由安文负担九百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 田宝贵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 韩 佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0142号
原告张建良，男，汉族，1959年5月8日生。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告陆解清，男，汉族，1968年6月25日生。
原告张建良诉被告陆解清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张建良的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告陆解清经本院合法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建良诉称：被告因资金周转于2011年12月22日、2012年1月8日两次分别向原告借款50000元，合计100000元，并写下借条，约定借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告总是躲避不付，故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元及逾期还款利息（从起诉之日2014年2月11日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陆解清未作答辩。
经审理查明：2011年12月22日，被告陆解清向原告借款50000元，并出具借条一张，写明：今向张建良借人民币50000元，借期一年；2012年1月8日，被告陆解清再次向原告借款50000元，并出具借条一张，写明：今向张建良借款人民币50000元，借期一年。借款到期后，经多次催要无着，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的两张借条及其当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陆解清向原告借款共计100000元的事实，有原告提供的两张借条予以证实，本院予以确认。借条中约定还款期限已到，被告理应及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。因被告未按期归还借款，原告主张自起诉之日2014年2月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陆解清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆解清于本判决生效之日起10日内归还原告张建良借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年2月11日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆解清负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年四月十八日
书 记 员 唐 明
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3671号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司与被执行人虞晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案执行。经执行，本案已执行到位案款27858.44元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3671号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月三日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐慎兰，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。
再审申请人济南银花纺织有限公司因与被申请人徐慎兰劳动争议一案，不服本院（2016）鲁01民终3869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，济南银花纺织有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，济南银花纺织有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许济南银花纺织有限公司撤回再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 白 雪
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初67号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张倩，女，1975年12月9日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，无业。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人张倩犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人张倩到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控：2018年2月28日22时许，被告人张倩在位于珙县巡场镇天池村2组69号其家中容留杨某、刘某、张某、旷某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被公安机关现场查获。另查明，2018年2月份，被告人张倩还分别容留张某、杨某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺各一次。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验资料，尿液检测资料，扣押物品清单及照片，证人证言，情况说明，行政处罚决定书，户籍资料，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张倩容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张倩如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王秋林
二〇一八年五月九日
法官助理 张学玲
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一再字第10号
原告田东县林逢镇保群村那念二组。
诉讼代表人黄永部。
委托代理人甘卫。
被告中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区中意一路***号。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
委托代理人冯远。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局广西分公司。住所地：广西南宁市金浦路****号万町大厦*楼。
负责人胡卫石，该公司经理。
委托代理人冯远。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
第三人田东县人民政府。住所地：田东县平马镇。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人吴群师。
第三人田东县国土资源局，住所地：田东县平马镇。
法定代表人黄本龙，局长。
委托代理人周军。
原告原告田东县林逢镇保群村那念二组（以下简称“那念二组”）与中国建筑第五工程局（以下简称“中建五局”）、中国建筑第五工程局广西分公司（以下简称“中建五局广西分公司）、第三人田东县人民政府、田东县国土资源局临时用地合同纠纷一案，百色市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告委托代理人甘卫，被告中建五局、中建五局广西分公司的委托代理人冯远、零桂基，第三人田东县人民政府的委托代理人吴群师，第三人田东县国土资源局的委托代理人周军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告那念二组诉称，原告与中建五局南宁（坛洛）至百色高速公司工程建设项目NO7合同段项目部签订《工程临时用地协议书》，临时租用原告15亩甘蔗地作弃土场，租用的土地补偿费和青苗补偿费已付清，但租期届满后，被告没有按合同的规定对租用的土地进行复垦，特诉至法院要求被告对所租用的土地进行复垦并赔偿原告的经济损失101955元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《临时用地协议书》一份，证明被告租用原告的土地作取土场；2、坛乐村委证明一份，证明被告用地期限届满后，没有按合同要求对所租用的土地进行复垦；3、照片一组，证明被告所租用土地的现状。
被告中建五局、中建五局广西分公司辩称，我们租用原告的土地作取土场是事实，租用期限届满后，我们已按合同规定对所租用的土地复垦后，将土地交付给原告，并签有《交付土地协议书》，所以原告的诉讼请求应予驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、东政阅（2008）2号会议纪要，证明临时用地复垦工作由两级政府协调进行，同时也规定了无法复垦的补偿办法；2、《交付土地协议书》一份，证明被告已将所租用的土地交付给原告；3、电汇凭证，证明被告已将复垦费用汇至田东县征迁办；4、相片一组，证明所租用土地的现状。
第三人田东县人民政府、田东县国土资源局述称，原告的诉讼请求不应属民事法律关系调整，法院应驳回原告的起诉。
第三人为其主张在举证期限内没有提供证据证明。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证据2的合法性有异议，认为《交付土地协议书》是被告及第三人骗取原告签订的；被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为村委没有资格证明土垦复垦是否达到要求；第三人对原、被告提供证据的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据2的合法性有异议，认为该《土地交付协议书》是被告及第三人骗取原告签订的，本院认为被告提供的证据2是原告组长亲自签订的，原告没有提供被告及第三人骗取签名的证据，所以该证据本院予以认定；被告对原告提供的证据2有异议，认为村委没有资格证明土地复垦是否达到要求，本院认为该异议成立，对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年7月18日，原告与被告下属临时机构南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目N07合同段项目部及第三人田东县国土资源局、南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室签订《工程临时用地协议书》，被告临时租用原告甘蔗地15亩作弃土场用地，协议签订后，被告已向原告付清土地补偿费和青苗补偿费。合同期限届满后，被告按照协议的规定对所租用的土地进行复垦，在第三人田东县国土资源局的主持下，原、被告对所租用的土地进行验收，经验收合格后，原、被告于2007年10月22日签订了《临时用地交付协议书》，被告将所租用的土地交给原告使用，此止，原、被告双方所签订的临时用地合同已履行完毕。但原告认为被告在复垦时，没有覆盖30厘米厚的腐植土，土地没有恢复到原来的使用功能，特诉至法院要求被告对所租用的土地进行复垦并赔偿经注损失101955元。
另查明，南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目N07合同段项目部是被告中建五局的下属临时机构，不具备独立的法人资格，中建五局广西分公司是中建五局的分公司，不具备独立的法人资格。南宁（坛洛）至百色高速建设办公室是第三人田东县人民政府设立的临时机构，不具备独立的法人资格。
本院认为，因国家重大项目高速公路建设施工的需要，被告临时租用原告的土地作施工用地，双方签订了《工程临时用地协议书》，该协议书为有效合同，双方应全面履行，被告使用该土地结束后，依照《协议书》的约定，对临时租用的土地进行了复垦，经原、被告及相关部门验收合格后，被告将临时租用的土地交给原告使用，双方签订了《临时用地交付协议书》，至止，双方的合同已履行完毕。关于原告要求被告对所租用的土地进行复垦的诉讼请求，本院认为该诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告的起诉。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因双方的临时用地合同已履行完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田东县林逢镇保群村那念二组要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄俊钦
审 判 员 唐文尧
人民陪审员 凌 敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 鸿
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一终字第00768号
上诉人（原审被告）赵志虎，男。
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭凤莲，女。
委托代理人金瑞强、袁娟，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人赵志虎与被上诉人郭凤莲为变更抚养权纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人赵志虎于2013年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵志虎撤回上诉的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵志虎撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵志虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 王邦跃
二〇一三年十月二十一日
书记员 张艳霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执900号
申请执行人：施从平，男，1981年11月17日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区,
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人施从平与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年3月25日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01419号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金14911.71元、负担执行费124元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款15035.71元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1416号
罪犯樊俊，男，1984年8月17日出生于四川省江油市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯樊俊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2016年6月29日作出（2016）渝03刑终45号刑事判决，认定樊俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。刑期自2015年11月17日起至2019年4月20日止。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯樊俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯樊俊减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年11月17日起至2018年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 熙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执662号
申请执行人田红静，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人李平杨，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人刘太平，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人田红静与被执行人李平杨、刘太平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7062号民事判决书，依法向被执行人李平杨、刘太平发出执行通知书，责令被执行人李平杨、刘太平自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人田红静支付借款本金660000元及利息（以借款本金660000元为基数，自2015年10月20日起，按年利率24%计算，至判决确定的给付之日止），承担本案案件受理费11390元、执行费9970元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李平杨、刘太平在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人李平杨、刘太平的存款或者其它应得收入人民币906843元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2017年7月25日止），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 涛
中华人民共和国浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商外初字第17号
原告：徐音。
委托代理人：杨松。
被告：孙慧萍。
被告：林民军。
原告徐音为与被告孙慧萍、林民军民间借贷的纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员翟寅生独任审判，后转为普通程序组成合议庭审理，并变更承办人。本案于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐音的委托代理人杨松到庭参加诉讼，被告孙慧萍、林民军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐音起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月初，两被告因经营需要向原告借款，双方于2011年9月21日签订《借款合同》一份，合同对借款种类、用途、金额、利率及还款期限、违约责任等分别进行了约定。合同签订后，原告根据被告林民军提供的银行账户等信息通过网银转账的方式将150万元款项出借给两被告，全面履行了合同义务。但被告没有按期还款，原告多次催讨未果。现该笔借款已逾期近两年，给原告造成了较大的经济损失。原告认为，原告与两被告之间签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告归还借款本金人民币150万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告徐音向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份，证明原、被告之间就150万元借款及相关事宜达成一致的事实。
2、银行交易清单1份，证明原告与合同签订当日向被告林民军在农业银行萧山支行所开的账户（账号为：×××8515）转入150万元，履行了出借义务的事实。
被告孙慧萍、林民军均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认证如下：原告提交的证据1、2客观真实，能相互佐证原告之事实主张，对本案具有证明力，且两被告均未到庭提出抗辩意见，故予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：被告孙慧萍、林民军系夫妻关系。2011年9月21日，贷款方徐音与借款方林民军签订《借款合同》1份，约定，借款金额人民币壹佰伍拾万元（￥150万元）整；借款利率为月2%，按月提前支付；借款期限为6天，自2011年9月21日至2011年9月26日止，最迟还款日为2011年9月26日；等等。贷款方徐音、借款方林民军分别签名，林民军代孙慧萍签名。合同签订当日，徐音通过其银行账户转账汇入林民军账户150万元。
本院认为，本案被告林民军系香港居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》相关规定，应当参照涉外民事关系处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对合同纠纷提起诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。在本案借款合同中合同义务履行地为出借人住所地，即原告住所地杭州市下城区稻香园2幢1单元401室，故本院对本案有管辖权。本案合同双方未约定合同纠纷适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》、《中华人民共和国合同法》等规定，本案应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有密切联系的法律，故本案应当适用合同订立时出借人经常居住地法，即应当适用中华人民共和国法律。
被告林民军向原告徐音借款人民币150万元，有涉案《借款合同》为证，且原告徐音提交的银行交易凭证进一步印证借款已实际交付，故本院认定徐音与林民军成立借贷关系，林民军负有到期还款义务，现徐音要求其归还人民币150万元，于法有据，本院予以支持。虽然本案中并无证据证明孙慧萍授权林民军代为在涉案《借款合同》上签名，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告未能提供证据证明徐音与林民军明确约定上述债务为林民军的个人债务，亦未提供证据证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有，而且徐音知道该约定，故本案林民军的债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告林民军、孙慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林民军、孙慧萍于本判决生效后十日内归还原告徐音借款人民币150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告林民军、孙慧萍负担。
如不服本判决，原告徐音、被告孙慧萍在判决书送达之日起十五日内，被告林民军在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 施 伯 华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵中华（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2623号
罪犯赖火金，男，1958年11月5日出生于福建省松溪县，汉族，大学文化�现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
松溪县人民法院于2013年6月26日作出（2013）松刑初字第30号刑事判决，以被告人赖火金犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产110000元（已缴纳）。于2013年7月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯赖火金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖火金自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极�子。罪犯考核自2013年7月至2015年9月累计获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖火金减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月21日至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 陈宏茂
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第16244号
原告李洁，女，1965年11月7日出生。
被告北京鸿运达航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路甲15号华展商务楼B2028室。
法定代表人徐国栋，总经理。
委托代理人顾茂，男，1982年11月29日出生，北京鸿运达航空服务有限公司人力资源总监。
原告李洁（以下简称原告）与被告北京鸿运达航空服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2012年8月6日被被告销售三部聘为会计主管，工作到2013年1月16日，因出纳不服从管理，且与经理是姐弟，故将我辞退。公司未与我签订劳动合同。请求判决被告支付我2012年9月7日至2013年1月16日未签订劳动合同的双倍工资17287.37元。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告不予认可，原告应就此承担举证责任，提供证据予以证明。审理中，原告所提供的证据均不足以证明其与被告存在劳动关系。原告认可由付海东招聘、安排工作并支付工资，但称付海东在招聘时告知其用人单位为被告公司，亦无证据对此予以证明。审理中，被告提交了与付海东签订的《业务合作协议》，显示其与付海东仅为销售机票的合作关系，不存在劳动关系，付海东亦出庭对此予以证明。原告虽对上述被告的证据不予认可，但陈述在职期间曾见过付海东与被告签订的内容类似的协议，且其所提供的日记账、被告开具的收据等证据亦印证了被告与付海东的合作关系。因此本院认为原告与被告不存在劳动关系，原告以被告为用人单位要求其支付未签订书面劳动合同的双倍工资，所诉主体错误，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李洁的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 王 江
二〇一三年十月××日
书 记 员 张佳琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第930号
上诉人（原审原告）邯郸市佳联混凝土有限公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人韩胜利，职务董事长。
委托代理人郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李靖。
被上诉人（原审被告）黄辉。
被上诉人（原审被告）杨书全。
三被上诉人共同委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市佳联混凝土有限公司因追偿权纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，南方开发公司创业服务中心将其建设的马头工业园项目发包给建设单位中煤建安公司承建，2007年12月10日，中煤建安公司创业服务中心项目部（甲方）与原告（乙方）签订了预拌混凝土购销合同，双方就混凝土供应中的质量价格及相关事项及违约责任作了详尽约定。根据该购销合同的约定，系由原告提供泵车输送混凝土。并对预制混凝土所用的原材料质量和搅拌、运输送至入模前等过程的混凝土质量负责。后原告与李靖电话联系并租用车主为黄辉的泵车，中煤建安公司创业服务中心项目部按约定的泵送费价格25元／平方米予以履行。原告按此价格给李靖付款，李靖从该款中给司机杨书全开工资。2008年4月23日15时30分左右，因原告提供的泵车在泵送水泥过程中，泵管将陈海军从操作平台撞到外侧防护栏弹回后坠落七层楼板上，致陈海军受伤，原告作为责任人已按法院判决赔付陈海军各项费用871373.15元。另查，本案原告与陈海军、河北事锟贸易有限公司、李靖、杨书全人身损害赔偿纠纷一案，邯郸市邯山区法院于2009年10月9日作出（2009）邯山民初字第00262号民事判决，本案原告不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2010年4月19日作出（2009）邯市民二终字第510号民事判决，判决本案原告赔偿陈海军各项损失费用共计871373.15元。已经发生法律效力，本案原告不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年1月13日作出（2010）冀民申字第1665号民事裁定，指令邯郸市中级人民法院对本案再审，邯郸市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）邯市民再终字第125号民事判决书。维持了（2009）邯市民二终字第510号民事判决。再审认为“中煤建安公司创业服务中心项目部（甲方）与邯郸市佳联混凝土有限公司（乙方）签订的《预拌混凝土购销合同》中约定乙方负责按时保质、保量供应混凝土，应保持混凝土的连续性，保证施工的技术要求，乙方应对预制混凝土所用的原材料质量和搅拌、运输、泵送至入模前等过程的混凝土质量（乙方提供混凝土输送泵），因组织、指挥不当或安全措施不完备造成的安全事故，分清责任，由责任方承担。由此可见，邯郸市佳联混凝土有限公司是水泥泵送工程的组织者，且被申请人陈海军是在为申请再审人邯郸市佳联混凝土有限公司租用的混凝土输送泵车将混凝土泵送到指定位置的过程中被泵管致伤，因此邯郸市佳联混凝土有限公司应对被申请人陈海军受伤承担赔偿责任。”
原告认为被告杨书全在操作泵送预拌混凝土过程中，因其操作不当，泵管将操作施工的工人陈海军致伤，未提交相关证据。
原审认为，已生效的（2011）邯市民再终字第125号民事判决书认为：中煤建安公司创业服务中心项目部（甲方）与原告（乙方）签订的预拌混凝土购销合同中乙方负责按时保质、保量供应混凝土，应保持混凝土的连续性，保证施工的技术要求，乙方应对预制混凝土所用的原材料质量和搅拌、运输送至入模前等过程的混凝土质量负责（乙方提供混凝土输送泵），因组织、指挥不当或安全措施不完备造成的安全事故，分清责任，由责任方承担。故原告邯郸市佳联混凝土有限公司是水泥泵送过程的组织者，且陈海军是在为邯郸市佳联混凝土有限公司租用的混凝土输送泵车泵送到指定位置的过程中被泵管致伤，因此邯郸市佳联混凝土有限公司应对陈海军受伤承担赔偿责任。原告认为被告杨书全在操作泵送预拌混凝土过程中，因其操作不当，泵管将操作施工的工人陈海军致伤，未提交相关证据，法院不予认定。黄辉作为泵车车主及联系人李靖与原告之间形成租赁关系无证据证明存在过错，故原告要求三被告互负连带责任，支付原告因陈海军人身损害赔偿纠纷一案所赔偿的871373.15元，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邯郸市佳联混凝土有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人邯郸市佳联混凝土有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、原审判决存在明显漏判，依法应当纠正。原审判决对上诉人应否对三被上诉人行使追偿权不作正面回应，属明显漏判；二、原审判决歪曲事实，对上诉人提交的证据及法院作出的判决认定的事实视而不见。李靖、黄辉、杨书全服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，生效的（2011）邯市民再终字第125号判决书认定，上诉人与中煤建安公司创业服务中心项目部在购销合同中约定：上诉人应对预制混凝土所用的原材料质量和搅拌、运输送至入模前等过程的混凝土质量负责（上诉人提供混凝土输送泵），因组织、指挥不当或安全措施不完备造成的安全事故，分清责任，由责任方承担。上诉人作为混凝土输运泵车的实际使用者，是泵送混凝土的组织者，陈海军是在为上诉人租用的混凝土输送泵车在上诉人指定位置泵送混凝土的过程中被泵管致伤，基于上情，生效的判决书判决由上诉人对陈海军受伤承担赔偿责任。本案中，在上诉人未能提供证据证明被上诉人杨书全在操作泵送混凝土过程中，因操作不当，泵管将陈海军致伤的情况下，作为联系人被上诉人李靖及车主被上诉人黄辉在本案中也不存在过错，上诉人向联系人（被上诉人李靖）及泵车车主（被上诉人黄辉）、泵车司机（被上诉人杨书全）行使追偿权，原审没有支持上诉人的诉讼请求，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12510元，由上诉人邯郸市佳联混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 杨海山
二〇一三年十月十一日
书记员 常新蕊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第882-1号
申请执行人李权中。
被执行人杨小燕。
被执行人容梅。
本院在执行申请执行人李权中与被执行人杨小燕、容梅买卖合同纠纷一案中，责令被执行人共同支付月饼货款14946元、负担案件受理费100元、负担执行费124元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第2348号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年五月十八日
书记员 覃文健
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终4204号
上诉人（原审原告）：刘景考。
上诉人（原审原告）：刘吉恒。
上诉人（原审原告）：刘继光。
三上诉人委托诉讼代理人：刘志琴，首钢退休工人。
被上诉人（原审被告）：田志全，成人。
被上诉人（原审被告）：田志合。
被上诉人（原审被告）：田进考，成人。
上诉人刘景考、刘吉恒、刘继光因与被上诉人田志全、田志
合、田进考土地承包经营权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘景考、刘吉恒、刘继光于2016年9月2日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘景考、刘吉恒、刘继光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘景考、刘吉恒、刘继光撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年九月二日
书 记 员 马巧灵
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4736号
原告金×1，女，1982年1月21日出生。
原告王×，女，1958年2月17日出生。
二原告委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告金×2，男，1960年10月18日出生。
委托代理人孙×（被告之妻），1962年10月3日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原告金×1、王×与被告金×2析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×1、王×及其委托代理人郭艳平，被告金×2及其委托代理人孙×、杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×1、王×诉称：金×1系王×与金×3之女，金×3于2007年10月去世。金×3去世时在密云县×镇×村×街×号遗有院落一处，包括4间北正房、2间厢房、大小圈3个、厕所1个。2013年5月，被告以该院落已由金×4、肖素明立遗嘱归其所有为由，将属于我们所有的该院房门钥匙更换，并将院内物品扔出，企图霸占属于我们的房产。现我们要求确认1、1985年4月11日金×3签×的分家单有效，坐落于密云县×镇×村×街×号院落及房产归金×3所有；2、二原告继承金×3所有的房屋及院落；3、案件受理费由被告负担。
被告金×2辩称：1985年分家单第二条写的是金×3住老房，我住新房，分的是居住权而不是所有权。我父母于2010年立下遗嘱，确定该处房产由我继承，同时二人的养老由我承担。事实上二老的养老送终都是我承担的，我尽的义务最多。所以原告起诉没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×与金×3系夫妻，二人育有一女金×1。金×2为金×3之弟。金×3与金×2之父母金×4、肖×共育有三子，长子金×5、次子金×3、三子金×2。金×5（1951年出生）23岁时过继到大伯家生活。金×4与肖素明在密云县X镇X村有新老两处宅院。1985年4月11日，由金×5执笔，金×4与金×3、金×2签订分家协议。协议约定“1、新房与老房各有父母两间住房权利，父母各住东边两间；2、根据两处房及院落建设现状，新房与老房两边价钱相等。注：老房正房三间，厢房两间，大小圈三个，厕所一个；新房四间破五间，有院墙两面，房有瓦未瓦，未做内外装修。福忠住老房，福良住新房。”协议还对家庭债务负担、父母赡养、家畜、家具、农具、粮食在金×3、金×2及其父母之间作了详细分配。协议签订后，金×2到新宅居住，金×3一家在老房院落与父母共同居住。协议约定的其余内容也已执行。1989年，金×4申请在老宅北正房西边扩建一间，扩建时金×3出力较多。后金×3家搬到县城居住，父母仍在此房居住。2007年，金×3去世。2010年11月4日，由金×6代笔，金×4、肖×立遗嘱一份。遗嘱记载：金×4、肖×将其居住的老宅房屋四间及一切财产都归金×2接管，二人的生活安排及奉养都归金×2负担。遗嘱有代笔人金×6签字。签字后，金×4到村委会找村干部在遗嘱上加盖了村委会公章。2011年，金×2对其居住的房屋进行了翻建。2012年，金×4、肖×相继去世，去世前金×2对二人尽了主要赡养扶助义务。
本案在审理过程中，原告提出肖×2008年就已瘫痪不能说话，遗嘱不是其真实意思表示。同时，遗嘱只有一个见证人签字，村委会盖章也是在事后，不能视为见证人，故在形式上不合法，应属无效。对此，被告认为村委会在遗嘱上盖章应视为立遗嘱行为的继续，符合代书遗嘱的法定形式要件。
金×5作为本案双方证人两×出庭作证，其当庭表示分家时没有分给他房子，他也不主张继承。就扩建的一间房屋价格经原、被告双方确认，现值4000元。
上述事实，有当事人陈述、分家协议书、遗嘱书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，金×4、肖×一家于1985年4月11日签订的分家协议书，对房产、债务负担、父母赡养、家畜、家具、农具、粮食在金×3、金×2及其父母之间作了详细分配，且已执行。该协议未见显失公平，应属合法有效。金×4、肖×于2010年11月4日所立遗嘱，不符合代书遗嘱的法定条件，应属无效。故对金×2关于分家协议书及遗嘱书的辩解，本院不予采信。金×4在密云县×镇×村×街×号院扩建的1间北正房应属其与肖×之遗产，金×3、金×2对此均享有继承权利。金×3先于金×4、肖×去世，其应继承父母遗产份额应由金×1代位继承。金×3之遗产应由其第一顺序法定继承人金×1、王×继承。依照有利生产、方便生活的原则，扩建后的房屋由金×1继承为宜。但金×1应给付金×2相应房产折价款，给付的数额由本院根据房屋的实际情况，并结合金×3对于扩建房屋的出力情况，以及金×3、金×2对父母所尽赡养义务的情况酌情予以确定。原、被告双方对于扩建的一间房屋价格的确认，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。金×5不要求析产继承父母家庭财产，是其真实意思表示，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十七条第四项、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于密云县X镇X村X街X号的北正房西头一间由原告金×1继承，其余房屋及院落设施由原告金×1、王×继承。
二、原告金×1给付被告金×2扩建房屋一间的房产折价款二千元，限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告金×1、王×的其他其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告金×1、王×负担十七元五角（已交纳）；由被告金×2负担十七元五角，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田英泽
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨华颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2288号
罪犯何震。1988年因犯抢劫罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七年，1998年因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年8月8日作出（2010）青刑初字第275号刑事判决，以被告人何震犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯何震在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何震在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯何震在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何震减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月25日起至2021年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜东民初字第00342号
原告孔凡满，市民。
被告薛海，市民。
被告肖成林，市民。
被告姚学和，市民。
上述三被告共同委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告孔凡满诉被告薛海、肖成林、姚学和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告孔凡满，被告薛海、肖成林、姚学和的共同委托代理人潘地松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔凡满诉称，2011年8月26日，被告薛海因经营需要向我借款20万元，约定使用期1个月，月利率4分，由肖成林、姚学和提供担保，同时约定如到期不还，由担保人偿还20万元及利息，并承担每天2000元的损失费。借款到期后，经我多次催要被告薛海只偿还了2000元。现我诉至法院，请求判决三被告偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：从借款之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算），截止2015年7月26日利息为188000元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛海辩称，我对借款事实认可，但是借款没有实际履行，原告孔凡满所诉的20万元借款与2011年8月26日的借条无关。
被告肖成林、姚学和共同辩称，我们只是在借条上签字，签完字就走了，没有看到款项交付，原告孔凡满和被告薛海当时约定只要我们履行手续，不需要我们还钱。当时约定借款期限1个月，保证期间内原告未向我们要过钱，到2012年1月26日止已经过了保证期间，我们不再承担责任。
经审理查明，2011年8月26日，被告薛海因经营需要向原告孔凡满借款20万元，并出具借款凭证一份，载明：“今借到孔凡满现金人民币（大写）贰拾万元正（￥200000元），借款日期为2011年8月26日，于2011年9月25日前归还，借款月利率为4%，借款人委托姚学和、肖成林为本次借款提供担保，如到期借款人未还，由我担保人自愿偿还贰拾万本金及利息，并承担损失费每天2000元，担保方式为连带经济责任保证。借款人：薛海，借款人联系电话：138××××2888；担保人：肖成林.139××××0706、姚学和.137××××0633。借款后原告孔凡满认可被告薛海偿还了2000元，剩余款项三被告一直没有偿还。原告孔凡满提供证人周某、卢某到庭作证，证明原告孔凡满在保证期间内一直向担保人姚学和、肖成林索要涉案借款。现原告孔凡满诉至本院，请求判决：三被告偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：从借款之日起，至实际还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的的借款凭证、银行账号交易清单、证人证言证明的事实、书面材料、电话记录清单各一份、借据三份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告孔凡满与被告薛海之间的债权债务关系有被告薛海出具的借款凭据予以证明，被告薛海应承担还款责任。关于被告薛海辩称借款合同签订后没有实际履行的辩解意见，有原告孔凡满提供的转账记录予以佐证，对该辩解意见本院不予采信。被告肖成林、姚学和作为完全民事行为能力人，以担保人身份为被告薛海的借款提供担保，应依约承担保证责任。关于被告肖成林、姚学和辩称已过保证期间的辩解意见，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，主债务履行期限届满之日为2011年9月25日，债权人与担保人之间未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间届满之日为2012年3月25日，证人周某、卢某出庭作证，证明原告在保证期间内多次向被告姚学和、肖成林主张过债权，该保证期间并未过期，故对该辩解意见本院不予支持。关于原告孔凡满主张利息按银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院认为，该利率约定不违反国家法律规定，对原告孔凡满的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛海于本判决发生效力之日起10日内偿还原告孔凡满本金20万元及利息（利息计算方式：从2011年8月26日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并扣减被告薛海已偿还2000元）。
二、被告肖成林、姚学和对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。被告肖成林、姚学和履行完还款义务后有权向债务人薛海追偿。
案件受理费4300元，由被告薛海负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 周 剑
二〇一五年八月十八日
书记员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执700号
申请执行人：陈增汕，男，汉族，1974年3月29日出生，住广东省普宁市。
被执行人：陈成坤，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人陈增汕与被执行人陈成坤民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人陈成坤应归还申请执行人陈增汕借款本金人民币（下同）200000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费4300元。本院经向被执行人陈成坤户籍所在地的市监、房管、国土、车管部门查询，均没有发现有可供执行的财产；经查询银行，发现被执行人陈成坤在中国工商银行广东省分行广州XX高新支行营业室有存款人民币17936.29元，在平安银行XX广州分行营业部有存款人民币6193.37元，在中国建设银行广州XX汇侨支行有存款人民币5666.42元，在中国工商银行广东省分行广州XX昌岗中路支行有存款人民币862.92元，在中国工商银行广东省分行广州XX汇侨城支行有存款人民币333.43元。本院已将被执行人陈成坤纳入失信被执行人名单，并于2016年8月3日对被执行人陈成坤在中国工商银行广州XX高新支行营业室的账号：62×××12、平安银行XX广州分行营业部的账号：20×××21-1、中国建设银行广州XX汇侨支行的账号：33×××05的银行存款予以冻结。于2016年10月28日将查控情况告知申请执行人，申请执行人表示对被执行人陈成坤已冻结银行存款暂不要求予以扣划，其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈国龙
第2页共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3237号
罪犯邹渝，男,1986年5月14日出生，汉族，重庆市璧山县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一二年六月七日作出(2012)昆刑一初字第79号刑事判决,以被告人邹渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后�交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22418号裁定书减刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹渝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邹渝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹渝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹渝减去有期徒刑十个月(刑期自2011年10月9日起至2025年8月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00294号
申请执行人：唐礼祥，1964年9月27日生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司。
法人代表：文海涛。
本院依据已发生法律效力（2013）黄民一初字第00436号民事判决书，被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司给付申请人唐礼祥钢材款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司及其分支机构在银行的存款41325元予以扣划、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 斌
二〇一三年十月二十八
书记员 曹觉海
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）台刑立字第2号
自诉人孙中国，农民。
被告人孙中亮，农民。
自诉人孙中国以被告人孙中亮故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起控诉。
本院审查认为，被告人孙中亮现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第五项的规定，裁定如下：
自诉人孙中国对被告人孙中亮的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十月十一日
书 记 员 狄阿敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第183号
原告：朱某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告朱某为与被告王某离婚纠纷一案中，因原告朱某未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某自动撤诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一三年五月十七日
书 记 员 俞百盈
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3653号
原告：毕宗礼。
被告：阎加祥。
本院在审理原告毕宗礼与被告阎加祥民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕宗礼撤回起诉。
本案案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担。
审判员 高祀礼
二〇一三年五月二十日
书记员 李 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第179号
原告刘卫东，男，1973年2月28日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘雪，1977年12月15日生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告新国线集团（聊城）运输有限公司，住所地聊城经济开发区光岳路96号。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人陈茂林，男，1966年6月3日生，满族，该公司法律顾问。
原告刘卫东与被告新国线集团（聊城）运输有限公司（下简称新国线集团）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人刘雪、被告新国线集团委托代理人陈茂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称，2012年5月3日10时许，我乘坐魏士全驾驶的鲁p×××××号客车出差，当车行驶至聊位路李海务北时，与刘传辉驾驶的鲁p×××××号三轮汽车发生交通事故，造成我受伤。2012年5月16日聊城市公安局交通警察巡逻支队东昌府大队作出聊公交东昌认字（2012）第3725012012b00038-03号认定书，认定我无责任。我乘坐的车辆所有人为新国线集团，被告新国线集团负有安全将我送至目的地义务，故诉至法院要求被告新国线集团赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、司法鉴定费等共计79898.88万元。
被告新国线集团辩称，原告乘坐我公司车辆受到伤害情况属实。我公司就合理、合法，且有充分证据支持的损失，我方同意赔偿。案发后，我方已向被告支付了3000元的医疗费要求扣除。
经审理查明，2012年5月3日10时许，原告刘卫东乘坐被告新国线集团所有的鲁p×××××号客车出差，当车行驶至李海务北，与刘传辉驾驶鲁p×××××号三轮汽车发生交通事故，致使原告刘卫东受伤。2012年5月16日聊城公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出聊公交东昌认字（2012）第3725012012b00038-3号认定书，认定刘传辉承担事故的全部责任；刘卫东无责任，事故发生后，原告在聊城鲁西骨科医院住院14天，被诊断为右锁骨骨折，花费医疗费7843.28元。被告新国线集团为原告支付医疗费用3000元。原告要求被告支付交通费300元和营养费560元，被告同意支付原告交通费300元和营养费200元。原告刘卫东在住院期间由其在城区居住无固定职业的妻子武中环和表姐付春兰护理，原告刘卫东也在城区居住无固定职业。
根据原告刘卫东的申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2013年3月11日作出聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第080号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、刘卫东伤残程度为十级；2、刘卫东受伤后误工时间为90天，护理时间为50天，其中住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理。3、刘卫东后续治疗费需肆仟伍佰元。”原告支付司法鉴定费2000元。
另查明鲁p×××××号客车车主为被告新国线集团所有，驾驶员魏士全系履行职务行为。
上述事实有下列证据证明：1、交通事故认定书1份；2、住院病历及门诊病历各1份；3、诊断证明1份；4、住院收据1张及门诊收据3张；5、户籍证明1份；6、身份证1份；7、收据1张；8、鉴定费单据1张；9、鉴定意见书1份。以上证据及当事人陈述经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条第一款规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。公路旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点安全运送到约定地点，旅客支付票款的合同。该案中被告新国线集团向原告刘卫东收取了票款，原告与被告双方之间的客运合同关系自原告上车时即依法成立，被告作为承运人，有义务将原告安全送达目的地。但是，原告却在乘坐过程中受到伤害，根据上述规定，被告应当对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任。
关于精神损害抚慰金原告要求被告赔偿2000元，明显偏高，本院认为根据原告的实际伤情，本院酌定为500元。
原告刘卫东在此次事故中所受的损失为：医疗费7843.28元，误工费为6438.6元（71.54元／天×90天=6438.6元），护理费4578.56元（71.54元／天×64天=4578.56元），后续治疗费为4500元，住院伙食补助费420元（30元／天×14天=420元），交通费300元，营养费200元，残疾赔偿金51510元，精神损害抚慰金500元，司法鉴定费2000元，以上各项损失共计78290.44元。扣除被告已支付原告的3000元，被告还应赔偿原告75290.44元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告新国线集团（聊城）运输有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘卫东医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等损失共计75290.44元；
二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。
案件受理费1797元，由原告负担115元，被告负担1682元（原告已预交转实收，待执行时一并执行给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执300号
申请人：白山市卫生和计划生育委员会。
法定代表人张弛，系主任。
被执行人：王文军，男，1953年11月21日生，汉族，益民中西医诊所负责人，住浑江区新建街。
申请执行人白山市卫生和计划生育委员会与被执行人王文军行政处罚纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602行审20号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：缴纳罚款2000.00元给付申请执行人。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，并于2015年4月5日向被执行人王文军发出执行通知书。
在执行过程中，经调解被执行人王文军主动将罚款2000.00元交到法院并全部支付给申请执行人。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602行审20号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年五月五日
书记员 刁晓强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3890号
原告：吴佳妮，女，汉族，1986年12月14日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：杜立武、黄兴源，福建理则达律师事务所律师。
被告：厦门市第三医院，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟路二路2号，组织机构代码：42661889-5。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。
本院在审理原告吴佳妮与被告厦门市第三医院劳动争议一案，中，原告吴佳妮于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告吴佳妮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴佳妮撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，撤诉减半收取人民币5元，由原告吴佳妮负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 洪晓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第309号
原告段某某，女，1972年3月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省罗山县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭车均，河南明耀律师事务所律师。
被告邓某某，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告段某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人郭车均，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于1992年9月认识并恋爱，1993年5月22日举行了婚礼，1994年8月13日生一男孩，取名邓某，2006年8月8日在涧西区民政局领取结婚证。由于双方婚前了解不够，导致婚后矛盾百出，婚后为一点小事争吵不休，加之被告整日酗酒，无法继续生活下去了。特别近年来，原、被告下岗，连基本生活都难以维持，但被告不是积极的想办法找工作挣钱养家糊口，而是天天在外喝酒。原告在外辛辛苦苦挣点钱养家，还得照顾孩子学习、生活、交学费，但是被告为了自己喝酒经常偷拿原告的养家保命钱。因为被告酗酒，双方经常争吵，被告甚至多次酗酒后殴打原告，掐脖子，手打脚踢，甚至还动刀子。原告也多次报警，但被告总是说到做不到，还是我行我素。好不容易给被告找了一个送水工的工作，干了几个月不但没有挣一分钱，反而欠了单位8000多元，是原告借钱替被告还了账。被告不尽丈夫及家庭义务，对待孩子也是不管不问，漠不关心，轻者骂，重则打，无法无天，继续酗酒。原、被告的感情确实已破裂，无法继续生活下去，为了保障原告的生命健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定结合本案实际情况，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。从结婚到现在没有大的隔阂，我们没有因小事争吵不休，也不存在不管孩子。2002年时打过原告一次，吵架、打架不是因我一个人引起的。偶尔原告炒菜让我喝酒，也不是天天喝酒，家里的钱是我们双方共同挣的，我没有偷拿原告的钱，送水工作是我自己找的，不是原告给我找的，送水工作我干了四年，欠医院6000元都是我自己还的，原告没有替我换8000元，原告把家里冰箱、空调、电脑全部拉走，现在又起诉我要求离婚，我们没有大的矛盾，以后会改正，不同意离婚。
经审理查明，原告段某某与被告邓某某于1992年认识，于1993年5月22日举行婚礼，2006年8月8日登记结婚。1994年8月13日生一男孩，取名邓某。原告段某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告邓某某坚决不同意离婚，并书写保证书，保证今后不再酗酒，不再打人，好好上班，尽到做丈夫的义务等。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告段某某起诉要求与被告邓某某离婚，庭审中，被告邓某某称夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并书写保证书，表明双方有和好可能。原、被告应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，互相关心、帮助，多给对方一些理解和包容，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭，以有利于孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘会丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯交民初字第347号
原告：高玉英。
被告：郑金芝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：郑美芳。
本院在审理原告高玉英与被告郑金芝、中国人寿财产保险股
份有限公司衢州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中
，原告高玉英于2013年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回其对被
告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权
利，现原告高玉英向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第
十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉英撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告高玉英负担（已预
交）。
审判员 徐善忠
二〇一三年九月二十六日
书记员 江美琴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4076号
罪犯周拾德，男，傈僳族，1977年11月17日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00二年十二月五日作出（2002）德刑初字第595号刑事判决，以被告人周拾德犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00三年一月二十三日作出（2003）云高刑复字第97号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年3月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周拾德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周拾德现刑罚执行已达11年5月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23�减刑后的刑期至2022年5月14日止。罪犯周拾德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周拾德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周拾德减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2021年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八�十五日
书 记 员 李 倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初695号
原告：内蒙古鑫科建材有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：郝美丽，公司总经理。
委托诉讼代理人：白永强，公司经理。
被告：武永强，男，1981年8月22日出生，汉族，住回民区。
被告:任立青，男，1982年10月11日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古鑫科建材有限公司与被告武永强、任立青买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鑫科建材有限公司的委托诉讼代理人白永强到庭参加诉讼。被告武永强、任立青经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
内蒙古鑫科建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付工程材料款合计60740元。2、请求支付利息18626元（按2015年银行同期贷款利率4.6%计息，时间自2015年5月7日至2016年1月6日止）。3、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建位于呼和浩特市新城区岱州营回迁小区工地施工工程，要求原告向其供应外墙保温沙浆材料，原告应被告的要求从2014年5月份至2015年7月保质保量供应合计价款为70740元的沙浆材料，双方协商供货后马上付清原告材�款，但原告多次催要，被告于2014年底给付了1万元后拒绝支付剩余材料款，在催要材料款未果的情况下，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定无奈向贵院提起诉讼，望判如诉请。
武永强未作答辩。
任立青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告与被告武永强签订供货合同，给其提供工程用的砂浆和外墙腻子，合同约定订货总额约310000元人民币，根据实际情况结算。在签订合同前，原告就给被告供货，2015年2月16日被告武永强写下欠条，欠货款34540元，2015年2月17日还款10000元，余款未付。后至2015年7月5日，被告武永强写下欠条，欠货款33600元，有2800元的货款未写欠条，有出库单为证，未付货款共计60740元。�被告仍未支付货款，原告因此诉至我院。
本院认为，原、被告双方的供货合同是真实的意思表示，双方应按合同约定履行义务，原告完成了供货义务，被告应该支付相应的货款。被告所写欠条没有写明支付时间，原告要求的利息请求从起诉时起计算。没有证据显示被告任立青与被告武永强为合伙关系，从现有的证据来看，合同为武永强签订，欠条也为武永强所写，任立青仅体现在一个出库单上签过字，因此原告要求被告任立青承担给付义务的请求本院不予支持。
综上所述，原告内蒙古鑫科建材有限公司要求被告武永强、任立青支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被�武永强于判决生效后十日内支付原告内蒙古鑫科建材有限公司货款人民币60740元；并支付利息从2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告内蒙古鑫科建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由武永强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨广学
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨世傲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2326号
罪犯张宁勃，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2011年8月15日作出（2008）彬刑初字第00052号刑事判决，以被告人张宁勃犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2015年11月22日止）。判决法律效力后交付执行。2012年1月13日本院以（2012）西监刑执减字第68号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2014年11月22日止）。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宁勃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯张宁勃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁勃准予减刑一年（余刑执行至2013年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0294号
原告左嫣红，女，汉族，1983年8月3日出生。
委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘菲，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被告昆山上湖酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路3555号，组织机构代码：76828308-7。
法定代表人邓建良。
原告左嫣红与被告昆山上湖酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，本院2013年5月31日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。后本院组成合议庭，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告左嫣红的委托代理人施春兰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左嫣红诉称：2012年12月3日，太平人寿保险有限公司在被告经营管理的昆山宝曼酒店进行年度会议，会议总发生会务费42366元。同年12月6日，被告开出了会务费发票。费用结算前，太平人寿保险有限公司提出会务费用将在一个月内由其转账支付给被告。被告同意，同时提出要求支付押金。因当时没有现金，因此，太平人寿保险有限公司在2012年12月5日请原告通过办理银行预授权支付押金45000元。2013年1月5日，太平人寿保险有限公司将会务费42366元通过银行转账支付给被告，原告即认为，该授权已经自动取消。但是，原告拿到银行对账单才发现，被告已经在12月19日通过POS交易从原告账户划走了42366元款项。为此，原告要求被告予以返还，被告称其公司账户被查封，无法返还该笔费用。原告无奈，提起诉讼，要求法院判令：1、被告返还不当得利42366元；2、被告支付利息至实际付款日，暂计1270元，从起诉之日起按照贷款利息6%暂计6个月；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告昆山上湖酒店管理有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月3日，太平人寿保险有限公司在被告经营管理的昆山宝曼酒店进行年度会议，会议总发生会务费42366元。2012年12月5日上午11：23，原告用其招商银行信用卡向被告提供会务费支付的银行预授权，押金数额45000元，无预授权行使截止日。2012年12月6日，被告向太平人寿保险有限公司开出《江苏省地方税务局通用机打发票》一张，该发票载明：开票项目：会务费，金额42366元。2012年12月18日，被告依原告预授权从原告的招商银行信用卡账户划款42366元。2013年1月5日，太平人寿保险有限公司将会务费42366元通过银行转账支付给被告。2013年5月，原告以被告在收取太平人寿保险有限公司会务费、同时从其本人信用卡划走42366元，其行为构成不当得利，又因交涉无果，遂诉诸本院。
审理中，原告就其预授权付款原因解释为：太平人寿保险有限公司开会因当时没有现金，向被告提出会务费用将在一个月内由其转账支付给被告；被告同意，同时提出要求支付押金，原告就在2012年12月5日通过银行办理预授权支付了押金，金额为45000元。同时，原告对其自身在招商银行的信用卡预授权银行默认撤销日为多少日表示不清楚，也没有提供证据证实被告与太平人寿保险有限公司之间存在太平人寿保险有限公司一个月为限支付会务费之约定。
上述事实由原告提供的《江苏省地方税务局通用机打发票》一张、2013年1月5日，太平人寿保险有限公司会务费转账凭证一份、招商银行预授权凭证一张、原告信用卡对账单一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：经过庭审，根据原告提供的被告公司出具的会务费发票、太平人寿保险有限公司转账凭证等证据并结合庭审内容，本院对原告自愿于2012年12月5日以其本人招商银行信用卡预授权4500元给被告作为太平人寿保险有限公司的会务费押金的事实予以确认；对关于被告与太平人寿保险有限公司之间存在太平人寿保险有限公司一个月为限支付会务费之约定，因原告未能提供相关依据证实，本院不予认定。庭审中，原告也未就该笔预授权（押金）银行具体的默认撤销日提供相关证据证实。
针对酒店消费，提供酒店服务方与消费方若不存在特别约定，依常人之理解，当为即时支付。就本案而言，被告2012年12月5日取得原告预授权、次日出具发票，此后时隔12日的合理期限，被告从原告个人信用卡收取（划走）42366元，按照一般酒店消费支付之方式看，被告之作为并无不当。所谓押金，虽非法定担保形式，但是却有保证支付之功能，当被告根据原告预授权从原告信用卡账户收取（划走）42366元的时候，该款已由押金转为会务费。退一步说，即便，确如原告诉称，被告与太平人寿保险有限公司之间存在太平人寿保险有限公司一个月为限支付会务费之约定，而按照银行的信用卡预授权银行默认的撤销日为30日之通常做法，原告的预授权自行撤销的最终日为2013年1月4日（2012年12月份为31日），假如根据原告提供预授权日2012年12月5日为起点计算一个月，太平人寿保险有限公司最终付款日应当为2013年1月4日，太平人寿保险有限公司实际付款日为2013年1月5日，太平人寿保险有限公司最终实际付款日已经逾期一天；假如按照被告发票出具日2012年12月6日为起点计算一个月，太平人寿保险有限公司最终付款日应当为2013年1月5日，而此日，原告的预授权已经通过银行默认撤销。综上分析，原告提供的押金在被告收取之日起已经转为太平人寿保险有限公司的会务费支付款，原告自愿垫付，不存在法律规定的被告不当得利的情形，原告主张于法无据，于理不合，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左嫣红要求昆山上湖酒店管理有限公司返还不当得利42366元并偿付原告利息损失的诉讼请求。
案件受理费910元，公告费690元，合计1600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陆晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第745号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
被告贺林。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告贺林侵害商标权纠纷一案过程中，原告以原被告双方达成庭外和解为由，于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈文铂
二〇一三年十月××日
书 记 员 周海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0585号
原告侍灵芝。
委托代理人宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告李刘水。
原告侍灵芝诉被告李刘水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序分别于2015年4月21日、4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋苏安、被告李刘水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日20时10分许，被告驾驶电动自行车沿宿支路由西向东行驶至通湖大道与宿支路交叉路口向西500米处时与前方同向行走的原告相撞，致原告受伤。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告承担全部责任。原告因伤在宿迁市东方医院住院治疗19天并由其女儿王琼护理。请求依法判令：1：判令被告赔偿原告医疗费18288.6元、营养费490元（49天＊10元／天）、住院伙食补助费342元（19天＊18元／天）、护理费1787.87元（19天＊34346／365）、误工费4610.83元（49天＊34346／365）、交通费200元，合计25719.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李刘水辩称：我对事故认定书有异议，事故认定书认定的事故事实与现实不符。事故认定书上陈述我与同向行驶的侍灵芝相撞，而事实上侍灵芝方一共三人行走导致占用路面过宽，我躲闪不及才撞上。我当时和侍灵芝迎面相撞，但是我不知道她和我是同向行驶还是相向行走。
经审理查明：2015年2月18日20时10分许，被告驾驶电动自行车沿宿支路由西向东行驶至通湖大道与宿支路交叉路口向西500米处时与前方同向行走的原告相撞，致原告受伤。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告承担全部责任。后原告在宿迁市东方医院住院治疗19天，共花费医疗费18288.6元。
另查明：原告及护理人员均系非农业户口，2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费发票、双庄镇派出所证明、府苑派出所证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及涉诉事故形成的原因，认定被告在涉诉事故中承担全部责任。被告主张事故认定书认定事故事实错误，但无证据证明，原告亦不予认可，对被告该主张本院不予支持。关于原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费18288.6元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院19天，该项费用支持342元；3、营养费，原告主张490元，结合出院记录建议原告出院后加强营养，本院按300元予以支持；4、误工费，结合出院诊断书建议原告休息一个月，本院按城镇常住居民人均可支配收入标准计算支持4610元（49天＊34346元／365天）；5、护理费，结合原告住院19天，该项费用支持1787元（19天＊34346元／365天）；6、交通费，结合原告住院19天，本院酌定190元。上述费用共计25517.6元，被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李刘水于本判决生效之日起十日内赔偿原告侍灵芝25517.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李刘水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年六月三日
书 记 员 张琳
第2页／共4页