湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第90号
原告刘XX，男。
委托代理人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被告XXXX公司。
法定代表人何XX，该公司董事长。
委托代理人罗金保，男。
委托代理人龙祖春，男。
原告刘XX诉被告XXXX公司城市公交运输合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖红生担任审判长，审判员朱光荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭。于2014年8月14日公开开庭进行审理。书记员龙小莉担任记录。原告刘XX、及其委托代理人戴鑫，被告XXXX公司的委托代理人罗金保、龙祖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2014年2月4日下午，原告搭乘被告公司车辆湘D930**号49路公交车回家，在出示老年证时与司机发生争执，原告与其司机理论，司机便开口辱骂原告，并叫原告滚下车。随后司机便强行拖原告下车，导致原告额头撞击在公交车护栏上，当即开裂流血。但司机仍不罢休，又将原告摔倒在地，致使原告右股骨粉碎性骨折。案发后，司机被带到青山街派出所，民警随即到被告处调出公交车实时监控视频，被告却告知监控坏了，由于监控证据的缺失和原告伤情暂时无法确定，加上被告出具担保书，当时派出所将司机放走。原告受伤后，经衡阳市中心医院、衡南县医院、衡阳市中医医院住院治疗，共计住院53天。2014年4月9日，原告的伤情经鉴定为九级伤残。被告支付原告部分医药费后，对原告的其他费用拒绝赔偿。综上所述，原告搭乘被告公司的车与被告之间形成了客运合同关系。在合同履行期间，被告公司的司机将原告拖摔致残，司机受聘于被告，被告公司依法应承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、后期治疗护理费、交通费等共计人民币75728元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、原告刘XX身份证复印件1份，常住人口登记卡1份，被告企业注册登记资料1份，以证明原、被告的主体资格及原告系非农户口，赔偿标准应按城镇户口标准计算。
2、车辆查询登记信息一份，以证明湘D930**号公交车系被告公司所有。
3、湖南省老年人优待证1份，以证明原告享有免费乘坐公交车待遇，原告与被告之间的客运合同关系依法成立的事实。
4、衡阳市石鼓区公安分局青山派出所报警案件登记表、受案登记表、报案笔录、询问笔录各1份，以证明原告拖打致伤及被告公司自身管理混乱无法提供车辆监控视频的事实。
5、住院病历，疾病诊断证书，医疗费清单及收据，以证明原告的伤情及治疗情况，原告花费医疗费1514.29元的事实。
6、湖南省衡阳市云集司法鉴定所司法鉴定意见书2份，以证明原告的伤残评定为九级，误工损失为270日，后期二次手术费10000元，术后3个月内需1人陪护。
7、护理费收条2张，以证明原告以120元每天标准请护工的事实。
8、光盘2张，以证明老年人凭老年优待证，乘449路公交车，均无需司机查验的事实。
对于原告提供的8份证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的“三性”均无异议；对证据6、7、8的“三性”均有异议，其主要理由是：证据6司法鉴定意见书无法辨别证据的真实性；证据7收条，原告请的护工未到庭，无法证明其真实性；证据8光盘，不能证明原告的目的。
被告XXXX公司辩称：①本案应属人身损害赔偿纠纷，具体事实详见公交车监控光盘，可以证明事实发生经过；②被告不是本案的适格主体，直接责任人是驾驶员任明，所以原告起诉被告主体错误，遗漏诉讼主体；③原告系轻伤，是由驾驶员任明服务态度不好和原告自身不配合的情况下造成受伤，不构成伤残事实；④原告的医药费应按当时住院治疗账单计算，其他治病费用由原告自负，原告要求赔偿伤残金无事实法律依据，如赔偿伤残金，原告现已69岁，也只能赔偿至75岁止，原告主张住院伙食补助费、营养费、交通费过高，护理费、后期治疗费及后期护理费不存在，法医鉴定费收费不正规，因此，原告要求赔偿各种费用共计75728元不合理；⑤本案应追加驾驶员任明为第一被告，公交车公司已代驾驶员任明向医院交住院医药费34239元，向青山派出所交了20000元押金，共计人民币54739元已付给了原告，车主谢理树、廖承建要求其付给原告的医疗费和押金，由责任人任明和原告共同负担，并及时退还给车主。
为支持其辩称意见，被告提供了如下证据：
1、衡阳市中心医院病人费用清单1份，以证明车主谢理树代驾驶员任明为原告交付医药费1539.34元的事实；
2、衡南县人民医院住院预交收据7张，以证明车主谢理树代驾驶员任明为原告交付医药费33000元的事实；
3、公交车监控光盘1张，以证明原告和驾驶员任明争吵经过，因驾驶员服务态度恶劣及原告不配合的情况下发生原告受伤的事实。
对于被告提供的3份证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，其主要理由是：证据1病人费用清单证明原告请了护工的事实；证据2预交收据，原告不清楚被告交了多少医药费；证据3监控光盘恰恰证明本案的真实情况，原告在本案中无重大过错。
对于原告提供的8份证据，合议庭综合全案的证据和事实认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的“三性”无异议，该5份证据来源合法，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。证据6系衡阳市云集司法鉴定意见书2份，被告对该2份司法鉴定意见书均有异议，但被告未在法院约定的时间内提出书面申请重新司法鉴定，应视为被告自愿放弃重新司法鉴定的权利，被告应负举证不能的法律后果，故该2份司法鉴定意见书可以作为本案定案的依据。证据7护理费收条，因出具收条的人未出庭作证，护理费应按国家政策相关规定计算，故该收条不能作为护理费计算的定案依据。证据8光盘2张，该证据被告对“三性”均有异议，根据光盘里的内容不能证明原告的目的，该证据不能作为本案的定案依据。
对于被告提供的3份证据，合议庭综合全案的证据和事实认为，原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，但原告对证据1市中心医院病人收费清单、证据2衡南县人民医院住院预交收据的真实性、合法性无异议，该2份证据可以作被告公司已为原告支付住院部分医药费的定案依据。证据3公交汽车监控视频光盘，原告对该证据虽然提出异议，但根据该光盘内容证明被告公司司机任明在提供客运服务中态度恶劣，在公交车内拖摔原告受伤事实存在，该证据可以作为被告公司驾驶员任明在客运合同中未将原告安全运到目的地并导致原告受伤的定案的依据。
经审理查明，2014年2月4日13时53分，原告刘XX在衡阳市莲湖广场公交车站，乘坐被告公司所有的车辆湘＊＊**号49路公交车，原告在上车时从衣服口袋中出示了老年优待证三分之二给司机看，然后把老年优待证放回口袋。原告上车后坐在公交车左手边的第三个座位上。被告公司驾驶员任明在驾驶49路公交车行驶过程中要求再查验原告的老年优待证，原告没有主动配合，被告公司驾驶员任明与原告发生争执，将公交车开至香江百货公交站中途停车拖原告下车时，发生拖摔导致原告头部撞到公交车栏杆上，再摔倒在公交车地面上受伤。被告公司驾驶员任明继续将公交车开到49路终点站北城明珠交由被告公司处理。原告报警，合江派出所出警到现场了解情况后，后来将案件移交石鼓区公安分局青山派出所处理。同日18时，被告公司打120将原告送到衡阳市中心医院住院治疗1天，衡阳市中心医院X片检查报告单诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折并右股骨上段骨折，花费医疗费1539.34元，已由被告公司支付。2014年2月5日原告从衡阳市中心医院出院后转入衡南县人民医院住院治疗，共计住院治疗43天，花费医药费33000元，该医药费已由被告公司支付。2014年3月21原告又转入衡阳市中医医院治疗，住院9天，共计花费医药费4111.98元，医保支付2597.69元，原告自负医药费1514.29元。原告在3家医院共计住院53天，花费药费1514.29元。2014年3月19日、5月9日衡阳市云集司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为9级，误工损失日为270日，后期治疗和二次手术取内固定约需人民币10000元，术后3个月内不能负重，期间需1人陪护。法医鉴定费1000元。事故发生后，被告已为原告支付医药费34539.34元，被告交衡阳市石鼓区公安分局青山派出所押金20000元已由原告领取，另外被告给付原告护理费200元。尔后原告找被告协商赔偿未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本案争议焦点，1、本案属侵权之诉还是合同之诉；2、被告是否是本案的适格主体；3、原告的诉讼请求理由是否成立。
本院认为，本案系侵权之诉和合同之诉两种法律关系竞合，原告刘XX选择合同之诉，符合法律规定。原告刘XX于2014年2月4日从衡阳市莲湖广场公交车站乘被告公司49路公交车回家，原告向被告驾驶员出示老年优待证，因此，原告刘XX与被告XXXX公司之间已形成了城市公交运输合同关系，被告公司驾驶员任明在再次查验原告老年优待证时与原告发生争执，并将原告拖摔下车时造成原告受到伤害，被告公司未做到将原告安全送到目的地义务，被告应当赔偿原告受伤后所造成经济损失。按照国家有关法律、法规、司法解释及政府统计公布的有关数据，原告的经济损失为：医疗费1514.29元、残疾赔偿金56194元（23414元×12年×20%）、住院伙食补助费636元（12元×53天）、护理费5244.35元（35623元÷365天×53天）、后期治疗费10000元、后期护理费8905.5元（35623元÷365天×90天）、营养费530元（10元×53天）、交通费200元、法医鉴定费1000元，合计人民币84224.14元，减去原告从衡阳市石鼓区公安分局青山派出所领走被告所交押金20000元及被告支付原告护理费200元，被告公司还应赔偿原告刘XX上述费用为64024.14元，本院予以确认。被告XXXX公司以其公司驾驶员任明服务态度不好，造成原告受伤害的直接责任人是驾驶员任明应作为第一被告，本案遗漏诉讼主体，被告公司不是本案的适格被告，不应承担损害赔偿责任进行抗辩。本院认为，任明是被告公司聘请的驾驶员，两者之间是管理与被管理关系，任明在驾驶被告公司49路公交车营运是代表被告公司行为，造成原告乘车受伤应由被告公司对原告承担赔偿责任。本案并未遗漏主体。故被告XXXX公司的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告XXXX公司在判决生效后十日内赔付给原告刘XX医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、后期护理费、法医鉴定费共计人民币64024.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元，由被告XXXX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红生
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年九月十一日
书 记 员 龙小莉
附注本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。