北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22275号
原告鲍薇，女，1978年9月1日出生。
委托代理人李中山，北京市中关律师事务所律师。
被告杨维，男，1977年5月9日出生。
被告吴旭，男，1978年2月23日出生。
被告杨占才，男，1949年5月18日出生。
委托代理人杨维，男，1977年5月9日出生。
被告保定大千红文化传播有限公司，住所地保定市创业路88号8号楼802室。
法定代表人谢鸿罡，董事长。
委托代理人杨维，男，1977年5月9日出生。
被告保定核桃文化创意有限公司，住所地保定市高开区翠园街968号。
法定代表人陈春花，董事长。
委托代理人杨维，男，1977年5月9日出生。
被告帷幄动画有限公司，住所地保定市高新区翠园街723号。
法定代表人汪澈，董事长。
委托代理人杨维，男，1977年5月9日出生。
被告北京中视互动科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1870房间。
法定代表人杨维，董事长。
原告鲍薇与被告杨维、吴旭、杨占才、保定大千红文化传播有限公司（以下简称大千红公司）、保定核桃文化创意有限公司（以下简称核桃创意公司）、帷幄动画有限公司（以下简称帷幄公司）、北京中视互动科技发展有限公司（以下简称中视互动公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍薇的委托代理人李中山，被告杨维、吴旭、杨占才，被告大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司的委托代理人杨维，被告中视互动公司的法定代表人杨维到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲍薇起诉称：2011年12月26日，杨维向鲍薇借款6000000元，但杨维未依约偿还。2012年5月24日，鲍薇、杨维、吴旭、杨占才、杨彬、大千红公司、核桃创意公司和帷幄公司就借款事宜签订《借款担保合同》，2012年10月25日，鲍薇、杨维和中视互动公司签订了《担保合同》，合同约定，杨维向鲍薇借款6000000元，借款利息按月利率2%计算，杨维应于2012年7月15日前还清全部借款本息6840000元，杨维、吴旭、杨占才、杨彬、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司、中视互动公司作为担保人，对杨维所负前述债务承担连带保证责任。但迄今为止，杨维仅于2012年10月20日向鲍薇偿还本金2500000元，尚未完全履行还款义务，吴旭、杨占才、杨彬、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司作为保证人也未能代杨维履行偿还义务。故鲍薇诉至法院要求杨维偿还借款4240000元；给付利息1085000元（以6840000元为基数，自2012年7月16日计算至2012年10月20日，按照合同约定月利息2%的标准计算；以4240000元为基数，自2012年10月21日至2013年5月15日，按照合同约定月利息2%的标准计算）；利息（以4240000元为基数，自2013年5月16日计算至全部还清之日止，按照合同约定月利息2%的标准计算）；要求吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司对杨维向鲍薇偿还全部借款本息承担无限连带责任；要求杨维、吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司支付律师费70000元；要求杨维、吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司承担本案诉讼费用。
被告杨维、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司、中视互动公司答辩称：鲍薇曾表示利息可以不给或者少给，利息和律师费事宜希望和鲍薇协商解决。
被告吴旭答辩称：如果承担连带给付责任，吴旭希望承担的是最后给付责任，杨维是借款获益人，吴旭只是介绍杨维和鲍薇认识，吴旭并未获得利益，吴旭也一直在帮助双方进行协商，吴旭也希望尽快还鲍薇款项，但是不知道什么时候还，希望和鲍薇进行协商。
经审理查明：2011年12月26日，杨维向鲍薇借款6000000元，杨维已于2011年12月26日收到该笔款项。
2012年5月24日，鲍薇、杨维、吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司（原公司名称为保定市中创物资贸易有限公司，于2013年8月13日名称变更为核桃创意公司）和帷幄公司签订《借款担保合同》，约定，甲方为出借人鲍薇（以下简称甲方），乙方为借款人杨维（以下简称乙方），丙方为保证人吴旭、杨占才、杨彬、大千红公司、核桃创意公司和帷幄公司（以下简称丙方）；借款金额6000000元（杨维已经收到该笔借款）；借款用途用于交付帷幄公司在保定商业银行流动资金贷款的保证金；借款期限自2011年12月26日之前乙方收到甲方款项之日起至2012年7月15日；借款利息为本合同借款利息按月利率2%计算；还款方式为，乙方于2012年7月15日前将借款连本金带利息共计6840000元归还甲方，并打入甲方指定的个人账户（以合同附录确定的账户为准）；担保方式为，本合同项下借款的担保方式为丙方各保证人提供无限连带责任保证担保；保证期间为，自本合同生效之日起至本合同约定的还款履行期限届满之日后两年止，如甲方和乙方达成协议变更履行期限的，丙方承诺将继续承担保证责任，此时保证期间至变更协议重新约定的履行期限届满之日后两年；保证范围为，本合同项下的借款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金，以及诉讼费、执行费、律师费代理费、差旅费等为实现债权所支出的一切必要费用；保证责任为，丙方各保证人与借款人对借款承担连带责任，如借款人未按约定履行还款义务时，甲方有权直接要求丙方任一保证人或多个保证人承担保证责任，丙方应在接到甲方《催收到（逾）期欠款通知书》之日起五个工作日内履行清偿义务；在本合同项下借款清偿完毕之前，丙方如再向他人提供担保，不得损害本合同其他方的利益，并须征得甲方同意；在本合同项下借款清偿完毕之前，如丙方机构发生变更、撤销等事项，丙方应提前30天书面通知甲方，甲方可在丙方机构变动前要求其承担连带清偿义务，也可要求变更后的机构或对丙方作出撤销决定的机构承担原保证责任；乙方未按照借款用途使用本借款，或者在收到保定商业银行退还的保证金后三个工作日内未向甲方清偿的；乙方或丙方经济状况严重恶化，丧失或可能丧失给付能力，甲方要求增加担保，乙方和丙方不予增加的；乙方或丙方有恶意转移财产、抽逃资金，以逃避履行债务的行为的；乙方或丙方更改已指定的联系方式，没有在三日内告知甲方，致使甲方无法联系或者送达文件的；发生违约情形时，即使甲方与乙方约定的还款履行期限尚未届至，甲方亦可要求乙方和丙方承担连带责任，立即归还借款的本金及利息；甲乙丙三方特别约定，登记在核桃创意公司名下的国有土地使用权需维持现状不变，包括开发、转让、设定担保等在内的任何处分行为必须预先取得甲方书面同意，否则视为违约，由乙方和丙方承担前述违约责任。
2012年10月25日，鲍薇、杨维和中视互动公司签订《担保合同》，约定，甲方为鲍薇，乙方为杨维，丙方为中视互动公司；乙方向甲方借款，并依据2012年5月24日签订的《借款担保合同》约定2012年7月15日前偿还借款本息共计6840000元，目前已届清偿期，但乙方迄今为止尚未履行还款义务；丙方作为乙方投资或者控股的企业，与乙方存在关联关系；本合同约定的担保方式为丙方对乙方所负债务提供无限连带责任保证担保；保证期间为自本合同生效之日起两年内；保证范围为乙方于2012年5月24日签订的《借款担保合同》约定的本金及利息6840000元，参照《借款担保合同》计算的逾期还款利息，乙方应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金，以及可能的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等为实现债权所支出的一切必要费用；乙方与丙方对债务承担连带责任，在保证期间内甲方有权直接要求乙方或／和丙方在保证范围内履行清偿义务，乙方或／和丙方均应当及时全面履行，其中丙方不得以存在其他保证人为由对抗甲方请求；在乙方向甲方所负债务清偿完毕之前，如丙方再向他人提供担保，须征得甲方同意；在乙方向甲方所负债务清偿完毕之前，如丙方机构发生变更、解散、合并等事项，丙方应提前30天书面通知甲方。
诉讼中，鲍薇提出其为向杨维、吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司主张债权，花费代理费70000元，其中40000元支付北京市中润律师事务所（以下简称中润律所），其中30000元支付北京市中关律师事务所（以下简称中关律所），为证明此，其向本院提交了专项法律事务委托合同、委托代理协议书、发票，杨维、吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司对于该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。并表示通过中润律所出具了借款协议，为此鲍薇花费了律师费，但是具体花费的金额不清楚。
另查明，杨维已于2012年6月5日还款100000元，2012年10月20日还款2500000元。
上述事实，有鲍薇提交的《借款担保合同》、《担保合同》、专项法律事务委托合同、委托代理协议书、发票以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。鲍薇与杨维、吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司和帷幄公司签订的《借款担保合同》，以及鲍薇与杨维和中视互动公司签订的《担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该按照上述合同约定全面履行各自义务。杨维于2011年12月26日向鲍薇借款6000000元，并约定了月利率2%的利息，借款期限自2011年12月26日至2012年7月15日，杨维分别于2012年6月5日还款100000元，2012年10月20日还款2500000元，尚欠本金3400000元，吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司对于上述借款承担连带保证责任，故鲍薇诉至法院要求杨维偿还借款本金3400000元，合法有据，应予支持。关于鲍薇主张的利息，本院认为，双方在借款担保合同中已经确认2012年7月15日之前的利息为840000元，按照本金6000000元计算，借款期限内的年利率标准为25.17%，并未高于中国人民银行同期贷款利率的四倍；另，合同中约定的借款月利率2%的标准并未高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故借款期满后的利息，鲍薇按照月利率2%的标准主张并无不妥，另，杨维已经分别于2012年6月5日还款100000元，2012年10月20日还款2500000元，故利息应该分段进行计算。综上，本院认为杨维主张的利息应为，以6000000元为基数，自2011年12月27日计算至2012年6月4日，按照年利率25.17%的标准计算；以5900000元为基数，自2012年6月5日计算至2012年7月15日，按照年利率25.17%的标准计算；以5900000元为基数，自2012年7月16日计算至2012年10月19日，按照年利率24%的标准计算利息；以3400000元为基数，自2012年10月20日计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算利息。关于鲍薇主张的律师费，无合同根据，本院不予支持。杨维、吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司是担保人，故鲍薇要求吴旭、杨占才、大千红公司、核桃创意公司、帷幄公司和中视互动公司承担连带给付责任，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨维于本判决生效之日起七日内偿还原告鲍薇借款三百四十万元；
二、被告杨维于本判决生效之日起七日内给付原告鲍薇利息（分段计算，利息为以下计算的利息之和，以六百万元为基数，自二○一一年十二月二十七日计算至二○一二年六月四日，按照年利率25.17%的标准计算；以五百九十万元为基数，自二○一二年六月五日计算至二○一二年七月十五日，按照年利率25.17%的标准计算；以五百九十万元为基数，自二○一二年七月十六日计算至二○一二年十月十九日，按照年利率24%的标准计算利息；以三百四十万元为基数，自二○一二年十月二十日计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算利息）；
三、被告吴旭、杨占才、保定大千红文化传播有限公司、保定核桃文化创意有限公司、帷幄动画有限公司和北京中视互动科技发展有限公司对上述第一项、第二项被告杨维应偿付的款项向原告鲍薇承担连带保证责任；
四、驳回原告鲍薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千一百八十五元，由原告鲍薇负担七百三十五元（已交纳），由被告吴旭、杨占才、保定大千红文化传播有限公司、保定核桃文化创意有限公司、帷幄动画有限公司和北京中视互动科技发展有限公司负担二万四千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 栩