wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1477号上诉人（原审原告）郭武。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。法定代表人：张建，厂长。委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。法定代表人：张志光，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司企划部经理。上诉人郭武因与被上诉人北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车配件厂）、北京京铁运输有限公司（以下简称京铁运输公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭武上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院拒绝调取证据，程序违法。一审认定事实错误，适用法律错误，涉诉房屋的开发企业是天津市房产总公司；一审法院作出的（2015）东民初字第6176号等五份民事调解书，已经将双方案件性质定义为房屋买卖合同纠纷。被上诉人天津机车配件厂辩称，对上诉人的起诉应予以驳回，同意一审裁定。事实及理由：本案程序合法，不存在法律适用错误，上诉人所提及的一审法院的调解书不能证明本案性质。被上诉人京铁运输公司辩称，京铁运输公司与上诉人从未签署任何协议，涉诉房屋并非京铁运输公司建造，京铁运输公司也从未参与该房屋的福利分配，与上诉人不存在房屋买卖合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求。郭武向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还房屋差额57123元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息40112.2元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，一审法院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张一审法院不予认可。关于原告认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非被告天津机车的职工，如与本案涉诉房屋同楼宇的另一房屋业主孙克琴起诉本案二被告案件中，孙克琴非被告天津机车职工，因此原告主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称该部分购房者均是与天津机车职工有亲属关系等明显厉害关系的主体，而非不特定社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，一审法院认为，另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其所述的非被告天津机车职工是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张一审法院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭武的起诉。案件受理费2589元，退回原告郭武。本院二审期间，上诉人为支持其主张向本院提交如下证据：证据1、关于天津市河东区秋实园合作建房办理产权证的函、市房产总公司关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的函、天津机车车辆配件厂关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的复函，证明涉案房屋的开发单位为天津市房产总公司。证据2、民事调解书，证明本案诉讼应当为房屋买卖合同纠纷。证据3、合作协议，证明涉案房屋销售价格不低于同期秋实园其他房屋的价格，不具有福利属性。证据4、关于解散天津机车车辆配件厂的通知，证明二被上诉人之间责任承担关系。被上诉人天津机车车辆配件厂质证意见，对证据1、3的真实性，合法性，关联性均不予认可。对证据2真实性予以认可，关联性不予认可。对证据4、5的关联性不予认可。被上诉人京铁运输公司质证意见。对证据1-3不发表意见，对证据4真实性予以认可，关联性不予认可。对证据5予以认可。本院认定如下：对上诉人提供证据的真实性予以认可，对证据1-3的证明目的不予认可，对证据4的证明目的予以认可。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天津机车配件厂不是房地产开发企业，现有证明也不能证明天津机车配件厂存在向社会不特定人员销售房屋的行为，因此双方之间的纠纷不适用该司法解释的规定。天津机车配件厂的《职工住房分配方案》对职工参加货币分房的资格条件、记分办法、货币分房的付款标准与方式等均进行了明确规定，因上诉人是天津机车配件厂职工，依据《职工住房分配办法》取得购买涉案房屋资格，天津机车配件厂与其签订《购房协议》。双方之间系因天津机车配件厂内部建房、分房引起的争议，属于企业内部问题，不是平等民事主体之间产生的争议，不属于人民法院主管案件的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国敏代理审判员  苏美玉代理审判员  孟 夏二〇一七年三月十三日书 记 员  王飞成
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民终102号
上诉人（原审被告）：封开县盈晖材料贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇三元一路**号第*层。
法定代表人：曾庆建，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司。住所地：广东省广州市天河区禹东西路**号。
法定代表人：ＸＸ曦，总经理。
委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。
委托代理人：张玥玥，广东瀛杜律师事务所实习律师。
上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司因与被上诉人广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司于2016年8月1日向广州铁路运输第一法院提出缓交上诉费申请，本院经审理，于2016年11月10日作出（2016）粤71民缓1号准予缓交诉讼费用通知书，准予上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司缓交本案上诉受理费至2016年11月30日止，并载明“逾期不交的将依法按自动撤回上诉处理”。直至2016年12月1日，上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司仍未缴纳本案上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 硕
代理审判员 张 珣
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丘夏雯
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）粤71民终102号上诉人（原审被告）：封开县盈晖材料贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇三元一路**号第*层。法定代表人：曾庆建，总经理。被上诉人（原审原告）：广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司。住所地：广东省广州市天河区禹东西路**号。法定代表人：ＸＸ曦，总经理。委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：张玥玥，广东瀛杜律师事务所实习律师。上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司因与被上诉人广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司于2016年8月1日向广州铁路运输第一法院提出缓交上诉费申请，本院经审理，于2016年11月10日作出（2016）粤71民缓1号准予缓交诉讼费用通知书，准予上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司缓交本案上诉受理费至2016年11月30日止，并载明“逾期不交的将依法按自动撤回上诉处理”。直至2016年12月1日，上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司仍未缴纳本案上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 硕代理审判员 张 珣代理审判员 刘海燕二〇一六年十二月五日书 记 员 丘夏雯
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初281号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人章某，无业。2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人黄某，无业。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，5月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人陆某，曾用名陆晓凌，无业。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人章某、黄某、陆某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人章某、黄某、陆某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人章某、黄某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年1月间，被告人章某、黄某、陆某至本市新北区、江苏省丹阳市等地，采用拉车门等手段，盗窃作案9起，窃得财物共计价值人民币2450元。其中，被告人章某参与全部作案；被告人黄某参与作案8起，窃得财物共计价值人民币2379元；被告人陆某参与作案6起，窃得财物共计价值人民币1350元。具体事实分述如下：
1.2016年1月6日凌晨，被告人章某、黄某、陆某至江苏省丹阳市界牌镇永红路227号维登国际家居店门口，窃得被害人李某LHH826号汽车内现金人民币10元及价值人民币76元的“中华”硬红香烟2包。
2.2016年1月7日凌晨，被告人章某、黄某、陆某至本市新北区孟河镇孟河首府地下车库230号，窃得被害人张某DKV550号汽车内现金人民币200元及“诺基亚”E63手机1部。
3.2016年1月7日凌晨，被告人章某、黄某、陆某至本市新北区孟河镇齐梁金府6幢丙单元地下车库448号，窃得被害人孙某DW561W号汽车内现金人民币10元及“中华”硬红香烟半包。
4.2016年1月7日凌晨，被告人章某、黄某、陆某至本市新北区孟河镇环镇南路196号宏利广告店门口，窃得被害人王某DW120R号汽车内现金人民币900元及充电宝1只。
5.2016年1月8日凌晨，被告人章某、黄某、陆某至本市新北区孟河镇富民花园二区30幢楼下，窃得被害人钱某LGH397号汽车内价值人民币83元的羽绒服1件。
6.2016年1月9日左右一天凌晨，被告人章某、陆某至本市新北区春江镇魏村花苑11幢门口，窃得被害人蒋某D386H9号汽车内现金人民币10元及价值人民币61元的“南京”华西香烟5包。
7.2016年1月11日凌晨，被告人章某、黄某至江苏省丹阳市界牌镇界牌新村30幢旁，窃得被害人段某LYD589号汽车内“华硕”笔记本电脑1台。
8.2016年1月18日凌晨，被告人章某、黄某至江苏省丹阳市新桥镇农民公园金桥大厦楼下，窃得被害人莫某LF2899号汽车内价值人民币500元的“HTC”手机1部。
9.2016年1月19日凌晨，被告人章某、黄某至本市新北区春江镇长江花苑6幢10号车库门口，窃得被害人潘某DEP561号汽车内现金人民币600元。
归案后，被告人章某、黄某、陆某如实供述上述事实。
案发后，部分赃物已追缴，并由公安机关发还被害人。被告人黄某、陆某分别退赔人民币1000元，并发还部分被害人。
上述事实，被告人章某、黄某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人李传林等人陈述笔录、搜查、辨认笔录、照片、监控录像视听资料、扣押、发还清单、收条、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、黄某、陆某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，其中被告人章某、黄某数额较大，被告人陆某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人章某、黄某、陆某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某、陆某退赔部分被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人章某、黄某多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人章某有前科，酌情予以从重处罚。被告人黄某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年1月20日起至2016年10月19日止。）
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自2016年5月25日起至2016年10月24日止。）
上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均自本判决生效之日起一个月内缴纳。
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、继续追缴被告人章某、黄某、陆某违法所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 史璞頔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3592号
原告：陶秀平。
委托代理人：许利建。
被告：郦泉均。
委托代理人：魏信云。
本院在审理原告陶秀平与被告郦泉均民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陶秀平自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶秀平撤回起诉。
本案受理费1，050元，依法减半收取525元，财产保全费520元，合计诉讼费1，045元，由原告陶秀平负担。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张 仁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初514号
原告王某某，户籍所在地河南省鲁山县某乡。
被告葛某某，户籍所在地甘肃省武威市某区。
本院在审理原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费3150元,减半收取1575元，由原告王某某负担。
审判员 昝金亭
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡 霞
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00094号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人马建校，男，1981年11月26日出生，汉族，群众，初中文化，河北省藁城市常安镇大常安村人。2013年7月10日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年7月22日被晋州公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人马建校犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋州市人民检察院指派检察员张文浩、刘建行出庭支持公诉，被告人马建校到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月5日17时许，被告人马建校酒后从藁城市大常安村坐客车到宁晋，当客车行驶至晋州市政府桥头小天鹅宾馆附近时，马建校醒来发现客车并没到宁晋，便要求退钱并与乘务员发生争吵，司机梁建平与马建校理论，两人因言语不合厮打在一起，马建校用拳头将梁建平的鼻子打伤，经鉴定，梁建平系鼻骨骨折，符合钝性外力所致，鉴定为轻伤。2013年7月11日，被告人马建校到藁城市公安局治安管理大队投案自首。
经本院通知，被害人梁建平未到庭，未提出附带民事诉讼。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安侦查阶段的供述、被害人梁建平陈述、证人张江辉、杨磁的证言相互印证，证实被告人实施伤害行为的时间、地点、起因、情节、过程；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及晋州市公安局鉴定结论通知书证实被害人的伤情属轻伤；晋州市公安局出具的辨认笔录证实经被害人和证人辨认，被告人马建校确系致伤被害人梁建平的人；藁城市公安局出具的办案说明证实被告人投案自首的事实经过。上列证据来源合法，所证内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马建校因车票的问题在争执中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马建校犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 牛彦惠
审判员 王会然
二〇一三年十一月一日
书记员 雷静钗
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1738号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告李成刚，男，生于1971年6月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告李成刚金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月二十四日
书记员 伍 雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第2596号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄春辉，男，1959年10月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈国英，女，1961年8月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王瑞兰，女，1966年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
原审第三人资溪县建州汽车运输队，住所地江西省抚州市资溪县。
代表人周涛，负责人。
原审原告（反诉被告）王瑞兰与被告（反诉原告）黄春辉、陈国英及原审第三人资溪县建州汽车运输队委托合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2013年5月20日作出（2012）惠民初字第303号民事判决书，判决：一、被告黄春辉应于本判决生效之日起十五日内返还原告王瑞兰购车款100000元。二、驳回反诉原告黄春辉、陈国英的诉讼请求。本案本诉受理费2300元，反诉受理费2170元，减半收取1085元，均由被告黄春辉、陈国英负担。宣判后，被告（反诉原告）黄春辉、陈国英不服，以“本案是委托合同纠纷，上诉人与被上诉人之间存在的委托合同关系是依法有效的，与双方与原审第三人之间存在的车辆挂靠关系无关，即使挂靠关系无效，也不影响委托合同的效力，原审对所谓的挂靠关系进行释明，错误引导当事人的诉讼请求，程序违法，并最终导致判决错误”为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2012）惠民初字第303号民事判决；
二、发回福建省惠安县人民法院重审。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 傅嘉钦
二〇一三年十一月××日
书 记 员 李华蓉
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1187号
原告：丰都县金宏钢管租赁站，经营场所重庆市丰都县三合街道南天湖中路5支路65号，注册号500230600259131。
经营者：刘建芬。
委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告：鞠鋈，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：江镰峡，女，1983年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陈万辉，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告丰都县金宏钢管租赁站与被告鞠鋈、江镰峡、陈万辉租赁合同纠纷一案中，原告丰都县金宏钢管租赁站于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县金宏钢管租赁站申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告丰都县金宏钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县金宏钢管租赁站负担。
审判员 崔龙均
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭秋红
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第895号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人蔡某，男，1970年8月14日出生于吉林省某县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人蔡某于2012年11月29日22时许，在位于即墨市通济街道办事处仇家沟岔村其打工的某有限公司院内，盗窃宋某乙的帕萨特轿车一辆，后驾车回到吉林。经物价鉴定，被盗轿车价值人民币86000余元。案发后被盗轿车被提取发还失主。
被告人蔡某于2013年8月3日被吉林省四平市公安局抓获，并被羁押于四平市看守所，同年8月9日被押解回即墨。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案记录，抓获经过，发、破案经过，查获经过，被害人宋某乙的陈述，证人宋某甲、孙某、仇某、解某等人的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，发还物品清单，涉案物品价值认定书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人蔡某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人蔡某的量刑事实和情节，公诉人提出，蔡某到案后自愿认罪，应在三年以上十年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人蔡大伟请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后认罪态度较好，且赃物没有损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2017年2月2日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
审 判 员 张仁珑
人民陪审员 周莹子
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第857号
上诉人（原审原告）：玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司。住所地：玛纳斯县凉州户镇M区**幢。
组织机构代码：57251705-6
法定代表人：郁忠浩，该公司董事长。
委托代理人：王国元，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王会琴，女，汉族，1970年12月14日出生。
上诉人玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司因劳动争议一案，不服玛纳斯县人民法院（2013）玛民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司的委托代理人王国元、被上诉人王会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月至2012年5月期间，被告王会琴在原告玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司工作，此期间被告的社会保险费由原告玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司缴纳，2012年4月，包括被告王会琴在内的15个生产组长参加打扫卫生劳动，共计7天。由于2012年6月至7月原告单位停工，被告王会琴放假休息，2012年8月，原告单位复工，原告向复工的员工发放停工期间的生活费600元／月，原告以被告未复工上班为由，未向被告发放2012年6月至7月生活费600元／月，2012年4月打扫卫生工资350元（7天×50元）。2012年12月6日，原告玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司收取被告王会琴2012年6月-7月养老统筹1552元，其中包括原告应为被告缴纳社会保险费1136元。被告于2013年1月4日向玛纳斯县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年5月10日作出玛劳人仲案字（2013）6号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司退还申请人个人垫付的2012年6月至7月用人单位应承担的社会保险部分1136元；由被申请人玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司给付申请人王会琴2012年6月至7月停工期间的生活费1200元；2012年4月打扫卫生的工资350元，以上合计2686元。二、驳回申请人王会琴其他申诉请求。玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。
原审法院审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告在原告单位上班，就应当享受《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者应有的权利。2012年8月，原告单位复工后，被告虽未复工，但此前的社会保险费应由原告为被告缴纳。原告对收取被告王会琴2012年6月至7月社会保险费1136元认可。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”之规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律对其规定的强制性义务，故原告理应为被告缴纳2012年6月至7月期间的社会保险费，对被告要求原告返还个人垫付的2012年6月至7月用人单位承担的社会保险费1136元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对停工期间的生活费600元／月，因被告2012年1月至2012年5月期间在玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司工作，原、被告对2012年6至7月原告单位停工，当年8月复工，复工后向复工人员发放600元／月生活费的事实原、被告均认可。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。故被告主张原告给付停工期间（2012年6月至7月）的生活费1200元的诉讼请求予以支持。遂判决：一、原告玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司于本判决生效后十日内向被告王会琴给付2012年6月至7月停工期间的生活费1200元。二、原告玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司于判决生效后十日内向被告王会琴退还被告垫付的2012年6月至7月原告应当承担的社会保险部分1136元。
上诉人玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司上诉称：1、一审认定事实错误，判决上诉人承担法律责任没有事实与法律依据。上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，被上诉人是与玛纳斯县隆兴棉纺厂签订无固定期限合同，被上诉人是隆兴棉纺厂派遣到上诉人单位工作。2012年5月上诉人因故停工休息，被上诉人再未来上班，上诉人复工后通知被上诉人上岗，被上诉人拒绝到岗，双方建立的劳动权利义务自停工之日不复存在，一审法院背离相关事实，作出错误判决。2、一审法院判决上诉人承担社会保险费没有事实与法律依据。被上诉人是隆兴棉纺厂派遣到上诉人处用工，而被上诉人不愿意与上诉人建立劳动关系，上诉人与被上诉人在未建立劳动合同的事实基础上承担社会保险费没有法律依据。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王会琴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。首先，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第五十七条第二款规定：“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可，经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”依据上述规定，经营劳务派遣需经行政许可，未经行政许可的单位不具备劳务派遣资格。本案上诉人称，被上诉人王会琴系玛纳斯县隆兴棉纺厂派遣至上诉人处的劳动者，其与上诉人没有劳动关系。经法庭查明，玛纳斯县隆兴棉纺厂未经行政许可，不具备劳务派遣单位资格。《劳动合同法》第五十九条规定，劳务派遣单位应当与用工单位签订劳务派遣协议。而上诉人亦未与玛纳斯县棉纺厂签订劳务派遣协议，故上诉人与被上诉人之间不符合我国劳动合同法中关于劳务派遣的规定。其次，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方已建立事实上的劳动关系。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被上诉人王会琴自2012年1月至5月在上诉人单位工作，在此期间上诉人为其支付工资及缴纳社会保险费，双方虽为签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，上诉人即为被上诉人王会琴的用工单位。综上，上诉人上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 常明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第273号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：莫文君。
被告：赵俊琴。
被告：莫建华。
被告：赵俊云。
被告：梁延兵。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告莫文君、赵俊琴、莫建华、赵俊云、梁延兵小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，因被告莫文君、赵俊琴、莫建华、赵俊云、梁延兵下落不明，公告送达。本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。因原告的申请，本院分别于2013年5月31日、2013年6月26日作出（2013）台温溪商初字第273-1号、（2013）台温溪商初字第273-2号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的委托代理人郑超到庭参加诉讼，被告莫文君、赵俊琴、莫建华、赵俊云、梁延兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司起诉称：被告莫文君、赵俊琴系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告莫文君因购材料缺资于2012年12月18日向原告贷款1000000元，原、被告双方签订保证借款合同一份，由被告莫建华、赵俊云、梁延兵提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2012年12月18日起至2013年6月15日止，月利率为17.7‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息；若未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；若发生纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。借款合同第11条第3、4、14款明确约定：若借款人不接受或不配合贷款人对其贷款使用情况的查询或监督的；若借款人未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；若借款人发生其他严重影响偿还债务能力或信用情形的；贷款人有权解除合同，提前收回未到期借款。合同签订后，原告于2012年12月18日当日发放贷款1000000元，被告莫文君也按约付利息至2013年3月20日止。后因被告莫文君负债较多，被众多债权人提起诉讼，已构成违约。现起诉要求：一、判令解除原、被告于2012年12月18日签订的保证借款合同；二、判令被告莫文君、赵俊琴共同偿还借款本金1000000元及利息（从2012年3月21日起按月利率17.7‰的标准计算至判决确定履行之日）；三、判令被告莫文君、赵俊琴偿付原告律师代理费46000元；四、判令被告莫建华、赵俊云、梁延兵对上述款项承担连带清偿责任。后因原、被告借款合同的借款期限已到期，原告在庭审中变更了诉讼请求：一、判令被告莫文君、赵俊琴共同偿还原告借款本金1000000元及利息51330元（从2013年3月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2013年6月15日止），并支付利息（从2013年6月16日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告莫文君、赵俊琴偿付原告律师代理费46000元；三、判令被告莫建华、赵俊云、梁延兵对上述款项承担连带清偿责任。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、五被告的户籍证明及被告莫文君、赵俊琴的结婚登记申请书一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告莫文君、赵俊琴系夫妻关系的事实。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据及中国工商银行的汇款汇单各一份，用以证明2012年12月18日，被告莫文君由被告莫建华、赵俊云、梁延兵提供连带责任保证向原告借款1000000元，并约定借款利息、借款期限及违约责任等事项，以及原告向被告莫文君发放借款1000000元的事实。
3、浙江省增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费46000元的事实。
被告莫文君、赵俊琴、莫建华、赵俊云、梁延兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告莫文君、赵俊琴、莫建华、赵俊云、梁延兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告莫文君、莫建华、赵俊云、梁延兵之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告莫文君向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息并承担原告为实现债权所支付的律师代理费等费用。原告主张要求被告莫文君支付自未按期支付利息之日（即2013年6月16日）起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息，未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。被告莫文君、赵俊琴系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告莫文君以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告赵俊琴应当承担共同偿还责任。被告莫建华、赵俊云、梁延兵自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫文君、赵俊琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付截止2013年6月15日止的利息51330及自2013年6月16日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息以及律师代理费46000元。
二、被告莫建华、赵俊云、梁延兵对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14214元，财产保全费5000元，合计19214元，由被告莫文君、赵俊琴负担，被告莫建华、赵俊云、梁延兵承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14214元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 张 振
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第766号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，被告人刘某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至5月，被告人刘某多次至本区某社区A4号楼，持老虎钳、刀子等工具，采取绞、割手段，盗窃A4号楼1、2、3单元电缆线，销赃至田某经营的某废品收购站，获利7300余元挥霍。2013年6月19日凌晨该再次至该处准备盗窃电缆时被公安机关抓获。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年1月至5月，被告人刘某多次至本区某社区A4号楼，持老虎钳、刀子等工具，采取绞、割手段，盗窃A4号楼1、2、3单元电缆线，销赃至田某经营的某废品收购站，获利7300余元挥霍。2013年6月19日凌晨该再次至该处准备盗窃电缆时被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，抓获经过，户籍信息查询结果，电话查询记录，工程签证单，失窃电缆明细表，接受证据清单，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证人田某、胡某、李某、孙某的证言，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年6月18日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00238号
原告义县农村信用合作联社，地址义县建设路*号。
法定代表人焦某某，系义县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张某某，系义县农村信用合作联社法律事务部经理。
被告郝某某，男，1979年6月18日生，满族，义县人，住义县。
被告赵某某，女，1987年1月23日生，汉族，义县人，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告郝某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告于2013年9月3日签订抵押借款合同，二被告向原告借款30万元。借款期满后二被告未偿还借款本金及利息。要求二被告偿还借款本金及利息，按合同约定承担违约责任，并对抵押物优先受偿。
被告郝某某未作答辩。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。原、被告于2013年9月3日签订借款合同和抵押合同，同日二被告向原告借款人民币30万元，借款利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息从应付未付日起按罚息利率计收复利。借款期限自2013年9月3日起至2014年9月4日止。借款人郝某某、赵某某以坐落于义县张家堡镇官场沟村自己名下的房产（房产证号2012001633、20120016**）、土地使用权（义国用2012第207215104号）为该笔借款提供抵押担保，担保物在义县房产管理处、义县国土资源局办理了他项权利登记。借款期满后，二被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借款合同书、借款凭证、房产证、土地使用证、他项权利证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告之间订立的抵押借款合同是双方真实的意思表示，应当有效。二被告未履行还款义务，属于违约行为，应当按照合同约定偿还原告借款本金、利息及承担违约责任、担保责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某、赵某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30万元，并按合同约定利率支付利息、罚息和复利。
二、原告义县农村信用合作联社对被告郝某某抵押的房屋（房产证号2012001633、20120016**）、土地使用权（义国用2012第207215104号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告郝某某、赵某某承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书记员 张贞冉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青万民初字第126号
原告：叶甲。
委托代理人：刘某。
被告：叶乙。
被告：叶丙。
被告：朱某某。
被告：叶丁。
原告叶甲诉被告叶乙、叶丙、朱某某、叶丁民间借贷纠
纷一案，本院于2010年6月10日受理立案后，依法组成合议庭
于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶甲未到庭，原
告的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告叶乙、叶丙、朱某某
、叶丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本院当庭宣告了判决。
原告叶甲起诉称：被告叶乙需资金周转，于2007年1月20
日向原告借款人民币100000元并约定月利息为3%，由被告叶丙
、朱某某、叶丁担保，被告叶乙出具借条一张，由被告叶乙、
叶丙、朱某某、叶丁各自签字后交由原告收执。被告只支付了
至2008年11月19日的利息，剩余款项经原告催讨被告均未偿还
。现原告请求法院依法判决被告叶乙偿还给原告借款100000元
及利息（利息自2008年11月20日起计算至还清之日止，按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告叶丙、朱某某、叶丁对上述款项承担连带责任。
被告叶乙、叶丙、朱某某、叶丁未提交书面答辩状。
原告叶甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据材料：1、原告的身份证复印件和被告叶乙、叶丙
、朱某某、叶丁的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情
况。2、借条原件一份，以证实被告叶乙于2007年1月20日向原
告借款100000元并约定月利息为3%，由被告叶丙、朱某某、叶
丁担保的事实。
对于原告提供的两份证据，被告叶乙、叶丙、朱某某、
叶丁无正当理由未到庭，视为其自行放弃质证权利。被告叶乙
、叶丙、朱某某、叶丁在举证期限内未向本院提供证据。
经审查原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法
性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告叶乙因需向原告叶甲借款人民币10万元
，并由被告叶丙、朱某某、叶丁担保，有被告叶乙、叶丙、朱
某某、叶丁签字的借条予以证实，事实清楚，证据充分，双方
债权债务关系明确。由于双方未约定还款期限，原告有权在合
理期限内随时要求被告归还借款。被告叶丙、朱某某、叶丁作
为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，视为连带责任保
证，应对该借款承担连带责任。现原告叶甲请求判决被告叶乙
归还借款及利息，被告叶丙、朱某某、叶丁承担连带责任的诉
讼请求，本院予以支持。被告叶乙、叶丙、朱某某、叶丁经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十九条之规定，现判决如下：
一、被告叶乙于本判决生效之日起十五日内偿还给原告
叶甲借款100000元及利息（利息自2008年11月20日起计算至还
清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告叶丙、朱某某、叶丁对上述款项承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由被告
叶乙、叶丙、朱某某、叶丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱胜浩
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 季永平
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 尹力杰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执329号
申请人：沈玉华。
被执行人：吴志军。
被执行人：沈江苏。
申请人沈玉华与被执行人吴志军、沈江苏民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初2204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈玉华以二被执行人吴志军、沈江苏未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中申请人向本院要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院的执行（2016）皖1823民初2204号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年四月十四日
书记员 巢 琪
安徽省濉溪县人民法院
民事裁定�
（2015）濉民保字第00029号
申请人：郭学永，男，1936年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王秀连，女，1932年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：陈强，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人郭学永、王秀连因申请诉前财产保全一案，于2015年3月13日向本院提出申请，要求对陈强所有的皖F×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为：郭学永、王秀连的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封陈强所有的皖F×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一五年三月十三日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第�百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第00002号
原告李某某，女，汉族，住陕西省清涧县种子公司家属院，清涧县下廿里铺乡政府干部。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省清涧县师家园则村，清涧县宽州镇政府干部。
原告李某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理后，依法由审判员苗亚东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年农历2月10日，黄某某、惠某夫妇因修建向原告贷款20000元，由被告刘某某担保，约定月息1.5分，6个月清息一次，未约定还款期限。借款人黄步周已将利息清至2011年农历1月10日。后原告多次催要未果，无奈，原告提起诉讼，请求被告偿还贷款本金20000元及其利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借款条据一支，用于证明农历2007年2月10日，借款人黄步周、惠艳因修建向原告借款人民币20000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，被告刘某某为担保人，利息清至农历2011年1月10日的事实。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告李某某所提交的证据内容真实，在本案中具有证明力，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实：2007年农历2月10日，黄某某、惠某夫妇向原告李某某借款人民币20000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并由被告刘某某担保，借款人黄步周将利息清至2011年农历1月10日，之后因借款人下落不明，原告多次向被告刘某某催要借款无果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李某某与借款人黄某某、惠某、担保人刘某某之间的借贷及担保关系系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应认定有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”综上，原告之诉请于法有据，应予支持，被告刘某某应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内垫付黄某某、惠某在原告李某某名下借款本金人民币20000元及利息（利息从农历2011年1月11日起月利率按15‰算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗亚东
二〇一二年一月六日
书记员 贺 淼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1147号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人罗建文，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡国平，男，1964年8月24日生，汉族，湖南省株洲县人。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司与被告胡国平物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲市家佳物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 舒家良
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王 毅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1484号
原告彭奎早。
委托代理人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人邵翔，江苏乐助律师事务所律师。
被告徐万秋，现下落不明。
原告彭奎早与被告徐万秋买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭奎早及其委托代理人徐晓剑到庭参加诉讼，被告徐万秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭奎早诉称：原告系扬州市邗江区奎秀水电经营部业主，被告从事家装承包业务，被告多次向原告购买水电装修材料。原告发货后，被告在销货清单上签字确认作为结账凭证。原告多次联系被告，要求其结清货款，但被告拖延不付，后来就找不到被告。为维护自己的权利，原告诉至法院请求判令被告支付货款25968元。
被告徐万秋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告徐万秋多次购买原告水电装修材料，尚欠货款共计25968元未支付。
以上事实除当事人陈述外还有原告提供的欠条一份、销货清单八份、江苏银行现金支票一份在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告彭奎早主张被告徐万秋支付货款25968元事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告徐万秋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐万秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭奎早支付货款25968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元、公告费400元，共计828元由被告徐万秋负担。（此款原告已预交，本院不予退还。被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 耿春波
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）张定行非审字第45号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地：张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人尚生龙，职务：区长。
特别授权委托代理人符田，男，1984年8月9日出生，土家族。系张家界市永定区人民政府工作人员。
被执行人刘御龙，男，1989年3月23日出生，土家族。
一般授权委托代理人张习华，湖北尊而光律师事务所律师。
一般授权委托代理人李兵，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
一般授权委托代理人曹雄刚，男，汉族，1976年9月11日出生，住湖南省嘉禾县龙潭镇花园头村**号。身份证号码：4328261976********。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人刘御龙房屋补偿决定一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭于同年11月1日举行听证会，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2013）1号房屋补偿决定的合法性进行了审查，申请执行人的�托代理人符田、被执行人刘御龙的委托代理人张习华、李兵及曹雄刚到庭参加了听证。
经审查查明：阳光大道及周边城市棚户区改造项目已列入张家界市2011年度城市棚户区改造计划，属旧城区改造项目，该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入张家界市国民经济和社会发展年度计划。2012年6月1日，张家界市永定区人民政府就该项目用地范围内的房屋依照法定程序作出了《房屋征收决定》（张定政决（2012）3号）。被执行人刘御龙位于张家界市永定区永定办事处紫云居委会子午路野鸡湾三巷的房屋一栋在该项目红线范围内，四层，结构为砖混，用途为住宅。经张家界市规划管理局、张家界市国土资源局和张家界市房地产管理局三家职能部门作合法性认定，结论为：该房屋所占土地为国有土地，面积为130㎡，证号为张国用92字第990077号。房屋总面积为518.35㎡，其中264.84㎡属合法建筑，证号为房权证永定字第0287**号；253.51㎡属1998年至2003年期间修建的无证建筑，属于罚款补证范围。经张家界德诚房地产评估咨询有限公司进行评估，该房屋价值为920071元，申请执行人张家界市永定区人民政府依据上述评估结果与被执行人刘御龙进行多次协商，在《征收与补偿安置方案》确定的签约期限内未达成补偿协议。2013年4月2日，申请执行人张家界市永定区人民政府下达《房屋征收补偿决定告知书》（张定征告字（2013）第1号），告知被执行人刘御龙在收到本告知书之日起三日内到张家界市永定区人民政府房屋征收和补偿管理办公室进行陈述和申辩。2013年4月15日，张家界市永定区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，并依据评估机构作出的《刘御龙房地产估价报告》、《阳光大道及周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》及被执行人刘御龙递交的《关于拒绝违法的产权置换，主张按法定标准货币补偿的声明》，作出了张定政补字（2013）1号房屋补偿决定，内容如下：一、对被征收人刘御龙位于阳光大道及周边棚户区改造项目规划红线范围内房地产给予一次性货币补偿1089324.64元。具体补偿明细及金额如下：1.房屋主体与装饰装修补偿：1153328.75元；2.室外构、附属物补偿：27238.60元；3.临时安置补偿费：18660.60元；4.搬迁补偿费：2591.75元；5.代扣罚款补证款：112495.06元。以上5项相互抵减后实际共补偿1089324.64元（大写：壹佰零捌万玖仟叁佰贰拾肆元陆角肆分）。二、被征收人在收到本决定书后的15日内自行搬离被征收的房屋，腾房让地。逾期不履行，征收人将申请人民法院强制执行。2013年4月19日，�家界市永定区人民政府将该房屋补偿决定送达给被征收人并予以公告，刘御龙在规定期限内未自觉履行房屋补偿决定所确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该房屋补偿决定已产生法律效力。2013年7月22日，张家界市永定区人民政府作出履行补偿决定催告书并予以公告，催告刘御龙自收到本催告书之日起十日内自觉履行张定政补字（2013）1号补偿决定所确定的义务并到永定区房屋征收与补偿管理办公室领取补偿款。刘御龙在收到该催告书后仍拒绝履行补偿决定所确定的义务，也没有领取补偿款。张家界市永定区人民政府遂于2013年8月26日将补偿款打入中国建设银行股份有限公司张家界永定支行刘御龙补偿存储账户。
本院认为，阳光大道及周边城市棚户区改造项目已纳入张家界市国民经济和社会发展年度计划，且符合张家界市相关规划要求�并已完成申请报批手续。张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2013）1号房屋补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2013）1号房屋补偿决定；
二、限被执行人刘御龙在收到本裁定书之日起5日内自行履行张定政补字（2012）3号房屋补偿决定所确定的义务，自行腾让其位于张家界市永定区永定办事处紫云居委会野鸡湾三巷被征收的房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人刘御龙承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈建琳
人�陪审员李启兰
人民陪审员 曹素芳
二〇一三年十一月一日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09144号
原告李旭云，男，1948年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区长生桥镇天文村张家湾组，公民身份号码5102221948********。
委托代理人张容，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区长生桥镇天文村张家湾组。
被告重庆市巴南区二圣镇中坪村王家湾组，住所地重庆市巴南区二圣镇中坪村。
负责人越光星，职务组长。
委托代理人曾令友，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇中坪村祝寿寺组**号附*号。
原告李旭云与被告重庆市巴南区二圣镇中坪村王家湾组（以下简称“王家湾组”）占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年7月2日对本案进行公开开庭审理。原告李旭云及委托代理人张容与被告王家湾组负责人越光星及委托代理人曾令友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭云诉称，其承包地位于巴南区二圣镇中坪村王家湾组，共计3.71亩。2012年10月15日，被告王家湾组将原告李旭云承包的土地茶树推平后，私自使用，伪造《农村土地承包经营权流转转出委托书》，原告李旭云并没有认可该委托书，亦未在该委托书签字。2014年4月10日，重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第992号民事判决书判决《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效。现被告王家湾组占用原告李旭云土地，请求法院判决被告王家湾组归还原告李旭云位于重庆市巴南区二圣镇中坪村王家湾组茶树地3.71亩并恢复原状，赔偿原告李旭云占用土地三年损失2万元。
被告王家湾组辩称，同意归还原告李旭云土地3.71亩。之前的土地无法恢复，不同意恢复土地原状。原告李旭云未有证据证实土地上曾种茶树或其他作物，不同意赔偿损失2万元。
经审理查明：原告李旭云一户有家庭成员五人即原告李旭云、王春梅、李明、张容、李兴垒，其中原告李旭云与王春梅系夫妻关系。2012年10月5日，在王春梅在场的情况下，案外人丁家群在委托人系原告李旭云、受托人系被告王家湾组的《农村土地承包经营权流转转出委托书》的委托人签字处签署了“李旭云”的名字，但未捺印，王春梅亦未捺印。王春梅明确否认于2012年10月5日委托案外人丁加群代为签订《农村土地承包经营权流转转出委托书》。2012年11月左右，《农村土地承包经营权流转转出委托书》载明的3.71亩土地被平整。2013年6月21日，原告李旭云起诉被告王家湾组、当时案件第三人重庆市巴南区二圣镇中坪村民委员会，要求判决确认《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效及被告王家湾组恢复土地原状，赔偿原告损失49000元。2013年10月31日，本院作出（2013）巴法民初字第08047号民事判决书判决驳回原告李旭云的诉讼请求。后原告李旭云不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。该院于2014年4月11日作出（2013）渝五中法民终字第992号民事判决书判决“一、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第8047号民事判决；二、确认《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效；三、驳回李旭云的其他诉讼请求。”。2014年6月3日，原告李旭云诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告李旭云提交的土地承包证、农村土地承包经营权流转转出委托书、（2013）渝五中法民终字第992号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《农村土地承包经营权流转转出委托书》已经二审终审判决确认无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”规定，被告王家湾组应返还原告李旭云位于重庆市巴南区二圣镇中坪村王家湾组承包地3.71亩。本案中，原告李旭云要求对土地恢复原状，但该土地已经与周围的土地混合使用，原告李旭云也未举示其土地地界或者其他可以识别土地范围的证据。关于赔偿损失的主张，原告李旭云虽举示越清文等人的证明情况，但越清文等人未出庭作证，本院对该证据不予采信，且原告李旭云未举示其种植农作物及农作物具体价值或者相应损失的依据，故其应当承担举证不能的法律后果。本院对原告李旭云要求恢复土地原状和赔偿损失的诉请，不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区二圣镇中坪村王家湾组于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李旭云位于重庆市巴南区二圣镇中坪村王家湾组承包地3.71亩；
二、驳回原告李旭云的其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告重庆市巴南区二圣镇中坪村王家湾组承担。上述款项已由原告李旭云自愿垫付，限被告重庆市巴南区二圣镇中坪村王家湾组于本判决发生法律效力后15日内支付原告李旭云，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谭 娅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第2881号
原告王光辉，男，1977年3月20日出生，汉族。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告赵晓利，女，1977年10月1日出生，汉族。
原告王光辉诉被告赵晓利离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托代理人曹好景，被告赵晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称：原、被告双方于2000年自由恋爱相识，于2001年12月13日登记结婚，于2003年4月27日生育长子取名王浩骅。由于原、被告双方性格差异较大，常因家庭琐事而争吵，后双方开始冷战，原告遂于2011年和被告开始分居至今。分居期间，原告曾于2012年向法院起诉离婚后申请撤诉，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王浩骅由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务。
被告赵晓利辩称：原告所诉不是事实，原、被告双方婚后没有发生过争吵，原告在第一起诉后还经常回家看望孩子，双方也没有分居二年以上，现夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同一单位职工，于2000年自由恋爱相识，于2001年12月13日登记结婚，于2003年4月27日生育长子，取名王浩骅。婚后的共同生活双方因不注重与对方交流和沟通而产生矛盾。原告曾于2012年12月30日向本院起诉离婚后申请撤诉。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，具有一定的感情基础，双方在婚后共同生活中虽因沟通和交流不足而产生了矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中互相理解，经常沟通，特别是原、被告在意识到感情出现危机的情况下，都积极主动的化解矛盾，把问题讲清楚，把误会化解开，双方仍有和好可能。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王光辉与被告赵晓利离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判长 张云鹏
审判员 赵世英
审判员 丁 强
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王利衡
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2100号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2488号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月2日凌晨，被告人熊某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车从瑞安市莘塍街道仙桥路口驶往市区方向。0时47分许，车辆途经瑞安市瑞祥大道1280号前地段时与徐某驾驶的浙C×××××出租车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。事故发生后，被告人熊某在现场被交警查获，并于当日2时7分许被提取血样。经检验，被告人熊某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。经鉴定，该轻便二轮摩托车在机动车范畴。经事故责任认定，被告人熊某和徐某均负事故同等责任。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，道路交通事故现场图，法医毒物鉴定检验报告，驾驶人信息查询结果单，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2013年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛远芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民二终字第245号
上诉人（原审被告）奥龙汽车有限公司，住所地湖北省随州市随州经济开发区波导大道9号。
法定代表人陈广滨，董事长。
被上诉人（原审原告）陈国兴。
陈国兴诉奥龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院受理后，奥龙汽车有限公司对管辖权提出异议，兰州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）兰民二初字第111号民事裁定，驳回奥龙汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。奥龙汽车有限公司不服，向本院提出上诉。
本院审查期间，陈国兴向兰州市中级人民法院提出撤诉申请，兰州市中级人民法院作出（2013）兰民二初字第111-1号民事裁定：准许原告陈国兴撤回对被告奥龙汽车有限公司的起诉。2013年11月21日，奥龙汽车有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，奥龙汽车有限公司撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许奥龙汽车有限公司撤回上诉。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 李 艳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 高 华
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第1627号
原告中国邮政储蓄银行股份有崇州市支行，住所地：崇州市崇阳镇西街**号。
负责人董文清，支行行长。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告周智。
被告王华飞。
被告谭正洪。
被告卓玉茹。
被告刘光建。
被告陈丽辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被告周智、王华飞、谭正洪、卓玉茹、刘光建、陈丽辉小额借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘耿适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行的委托代理人徐平伦和被告周智、谭正洪及其被告王华飞的代理人卓玉茹的代理人谭正洪到庭参加了诉讼，被告刘光建、陈丽辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮储银行崇州支行）诉称：2012年8月6日，被告周智、王华飞与原告签订了小额联保借款合同，向原告借款50000元用于购买木料，同日，被告周智、王华飞、谭正洪、卓玉茹、刘光建、陈丽辉与原告签订了小额贷款联保协议书，对被告周智、王华飞的上述借款本金、利息、罚息及违约金、原告为实现债权而产生的费用等承担连带给付责任。现上列被告没有按借款合同、联保协议书履行还款义务，故提起诉讼要求六被告按照合同和协议共同归还借款本金37387.53元及利息、罚息、实现债权的费用2000元。
被告周智辩称，原告所诉属实，请求原告缓期。
被告王华飞、谭正洪、卓玉茹答辩同被告周智。
被告刘光建、陈丽辉未作答辩。
经审理查明：被告周智、王华飞与原告签订了小额联保借款合同，向原告借款50000元用于购买木料，借款合同约定：原、被告约定借款年息为15.66%，逾期之日起后按借款合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对违约金、原告为实现债权而产生的费用等也进行了约定。同日，被告周智、王华飞、谭正洪、卓玉茹、刘光建、陈丽辉与原告签订了小额贷款联保协议书。小额贷款联保协议书约定被告谭正洪、卓玉茹、刘光建、陈丽辉对被告周智、王华飞的上述借款本金、利息、罚息及违约金、原告为实现债权而产生的费用等承担连带给付责任。借款合同及小额贷款联保协议书签订后，原告按合同约定向被告周智、王华飞发放贷款本金50000元，贷款到期后被告周智和被告王华飞未按合同约定归还原告贷款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，被告周智和被告王华飞借款时为夫妻关系。被告刘光建、陈丽辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。
上述事实有原告邮储银行崇州支行提供的原、被告双方身份证明、被告周智与被告王华飞的结婚证复印件、小额贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，原告及到庭被告及其代理人的的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判令被告周智、王华飞偿还借款本金37387.53元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”和第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定借款年息为15.66%，逾期之日起后按借款合同约定的贷款利率加收50%计收罚息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，被告谭正洪、卓玉茹、刘光建、陈丽辉对被告周智、王华飞的借款提供连带保证担保事实清楚，因债务人周智、王华飞未履行还款义务，原告邮储银行崇州支行要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。另，原、被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书约定债权人实现债权的费用包括诉讼费、律师费等也应由被告周智、王华飞承担并由被告谭正洪、卓玉茹、刘光建、陈丽辉承担连带清偿责任，故，原告主张由被告承担实现债权的费用2000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周智、王华飞在本判决生效后三十日内偿还原告邮储银行崇州支行借款本金37387.53元及从欠款之日起至付清之日止按照双方签订的借款合同计算资金利息、罚息和实现债权的费用2000元。
二、被告谭正洪、卓玉茹、刘光建、陈丽辉对上述第一项被告周智、王华飞的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告周智、王华飞负担，被告谭正洪、卓玉茹、刘光建、陈丽辉承担连带责任（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一三年十一月十日
书记员 周艳
山东省胶州市人民法院
执行裁�书
（2017）鲁0281执恢717号
申请执行人迟树胜，男，1970年10月19日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘衍菲，男，1987年12月12日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人迟树胜与被执行人刘衍菲机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2012）胶民初字第3633号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2012）胶民初字第3633号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王立臣
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申27号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：邹家龙，男，1975年1月29日出生，农民，住吉林省东辽县。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：吴树山，男，1957年9月9日出生，农民，住吉林省东辽县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：张景才，男，1963年2月5日出生，农民，住吉林省东辽县。
再审申请人邹家龙因与被申请人吴树山、张景才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04民终53号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹家龙再审申请称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、申请人与吴树山之间不存在雇佣关系；二、申请人对本次事故没有任何过错，不承担责任；三、申请人与张景才之间不存在帮工关系；四、四平市中级人民法院的（2015）四民一终字239号民事判决虽已发生法律效力，但申请人已向四平市人民检察院申请抗诉，现检察院已受理了申请人的申请。
邹家龙未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，邹家龙与吴树山之间存在雇佣关系，邹家龙与张景才之间为帮工关系，已经由发生法律效力的（2015）四民一终字第239号民事判决认定，邹家龙虽不予认可，但未提交足以推翻生效判决的证据。吉林省四平市人民检察院虽已受理邹家龙申请的民事监督案件，但并非本案申请再审的事由。邹家龙的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹家龙的再审申请。
审判长 刘其双
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年六月二十七日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申27号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：邹家龙，男，1975年1月29日出生，农民，住吉林省东辽县。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：吴树山，男，1957年9月9日出生，农民，住吉林省东辽县。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：张景才，男，1963年2月5日出生，农民，住吉林省东辽县。再审申请人邹家龙因与被申请人吴树山、张景才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04民终53号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹家龙再审申请称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、申请人与吴树山之间不存在雇佣关系；二、申请人对本次事故没有任何过错，不承担责任；三、申请人与张景才之间不存在帮工关系；四、四平市中级人民法院的（2015）四民一终字239号民事判决虽已发生法律效力，但申请人已向四平市人民检察院申请抗诉，现检察院已受理了申请人的申请。邹家龙未向本院提交新的证据。本院经审查认为，邹家龙与吴树山之间存在雇佣关系，邹家龙与张景才之间为帮工关系，已经由发生法律效力的（2015）四民一终字第239号民事判决认定，邹家龙虽不予认可，但未提交足以推翻生效判决的证据。吉林省四平市人民检察院虽已受理邹家龙申请的民事监督案件，但并非本案申请再审的事由。邹家龙的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹家龙的再审申请。审判长  刘其双审判员  吴 俊审判员  齐 迹二〇一七年六月二十七日书记员  张海龙
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4727号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：贺艳琪，女，汉族，1985年5月22日出生，住江苏省南京市白下区。
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人贺艳琪商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4177号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
经查，本案被执行的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 金永亮
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第67号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1988年10月5日，汉族，中专文化，农民，河南省嵩县人。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年11月26日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。经本院决定，2014年5月12日对其取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日19时55分许，被告人王某某醉酒后驾驶安全机件不符合技术标准且未按期进行技术检验的豫C5X5**号沃尔沃牌小型越野客车，沿嵩县县城上纸路由西向东行驶至伊河二桥路段时，因夜间行车未降低车速，其车右前部将步行通过大桥的韩某某撞伤，韩经抢救无效死亡。经鉴定案发时王某某血液中酒精含量为120.9mg／100ml。经嵩县公安局交通警察大队认定，王某某负此事故的全部责任。
另查明：本案在审理过程中，王某某亲属与被害人亲属就民事赔偿达成协议，王某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币40万元，被害人亲属对王某某的行为表示谅解，要求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某、段某某、张某某证言及发破案证明、到案证明、现场勘查笔录、刑事照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、死亡证明、血液精神含量司法鉴定检验报告书、户籍前科证明、协议书、申请书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控王某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某如实供述其罪行，并能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 程长亮
审 判 员 冯红干
人民陪审员 李闪闪
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1693号
原告：朱同林,男,1966年5月27日出生,汉族,务农，住安徽省芜湖县。
被告：邓启忠，男，1969年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告朱同林与被告邓启忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱同林到庭参加诉讼，被告邓启忠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同林向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月21日向原告借款40000元，约定利息2%，并出具了借条。2016年年底向被告催讨，被告承诺2017年端午节归还借款。近期原告无法联系被告。无奈原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款及利息，请求依法维护原告权利。
被告邓启忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民。被告邓启忠因经营需要于2015年3月21日向原告借款40000元，原告将40000元现金交付被告后，被告于当日出具了借条，载明“今借到朱同林人民币肆万元整（￥40000），息2%，今借人：邓启忠”。后虽经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓启忠向原告鲁诚借款40000元的事实，被告向原告出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对被告向原告借款40000元的事实予以认可。因而原告向被告履行了出借40000元借款的义务，被告理应及时偿还原告借款本息。引起本案纠纷，系被告的违约行为所致，被告应承担全部违约责任。因而对原告要求被告偿还借款40000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓启忠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓启忠于本判决生效后十日内偿还原告朱同林借款本金40000元及相应利息（以40000元为基数，自2015年3月21日起至判决确定履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告邓启忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈雨晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第11号
原告：喻某某，女。
被告：林某某，男。
本院在审理原告喻某某诉被告林某某离婚纠纷一案过程中，现原告以继续寻找被告解决纠纷为由，于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回对被告林某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，公告费300元，合共450元由原告喻某某负担。
审 判 长 张健均
审 判 员 郑惠文
人民陪审员 曾爱连
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈素云
第1页，共2页
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1120号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）住所地莒县振兴东路118号，组织机构代码××
诉讼代理人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被执行人：马元堂，，农民。
被执行人：马元玉，，农民。
被执行人：马宝生，，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人马元堂马元玉马宝生借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日依法向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月23日前履行民事判决书确定的给付金钱义务，但三被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务，经到银行及房管和车管部门查询，三被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆。现三被执行人履行了部分义务，被执行人与申请执行人也达成了和解意向，执行款分批付还。申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。
本院认为，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书，申请执行人的申请符合法律规定，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）莒商初字第1791号民事判决书终结执行。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十日
书记员 卢兆成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第280号
原告：东莞市原野机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈胜利，该公司总经理。
委托代理人：赵玥旸，广东东方星联律师事务所律师。
被告：吴青，男，汉族，1968年2月28日出生，住江苏省无锡市。
原告东莞市原野机械设备有限公司诉被告吴青买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈娟娟、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，后因工作变动，转为由审判员杨粤欣担任审判长，与审判员林静、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玥旸到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月11日签订销售合同，约定被告向原告订购铣床一台，总价款36000元，同时约定本合同有关的任何争议和纠纷由东莞市第二人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定于2011年6月11日将设备送到被告处，而被告却借故拖延支付货款，经多次沟通无效，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款36000元及利息（从起诉之日2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决确定清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年6月11日签订《销售合同》一份，约定原告向被告销售车床（规格型号：6132）和铣床（规格型号：三号）各一台，单价分别为20000元和16000元，共计36000元；付款方式为首付10000元，余款26000元分5期5个月支付，每期支付5200元，分期款的第一期为签订合同后的次月20日（即2011年7月20日），余下每期在当月20日支付；与本合同有关的任何争议和纠纷由东莞市第二人民法院管辖。原告提交的《送货单》显示，被告于合同签订当日收到前述合同项下的机器设备，在客户签收处有“吴青”字样的签名，该签名与《销售合同》采购方签字处的签名从外观上一致。
以上事实，有原告提交的销售合同、送货单及原告在庭审中的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告吴青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及提交的证据均予以确认。原、被告双方签订《销售合同》形成买卖合同关系，应依约履行各自的合同义务。《送货单》证明原告已依约向被告交付所售机器设备机床和铣床各一台，被告应当按照《销售合同》约定按期向原告支付机器设备款共计36000元，合同约定的各期付款期限均已届，被告未支付该款项，原告要求被告支付机器设备款36000元，本院予以支持。被告逾期未支付机器款已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，本院亦予以支持。原告要求利息从起诉之日2013年5月20日起计算是其对自身权利的自由处分，故利息从2013年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴青于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市原野机械设备有限公司支付机器设备款36000元及利息（以36000元为本金，从2013年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告吴青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
审 判 员 林 静
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘刚华
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第29号
申请人邓某某，男，生于2003年10月20日，汉族。
法定代理人张胜志，男，生于1948年8月22日，汉族。
法定代理人夏开英，女，生于1952年8月21日，汉族。
被申请人吕有弟，女，生于1981年8月19日，汉族，农村居民。
申请人邓某某申请宣告公民吕有弟失踪纠纷一案，本院于2013年11月9依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人邓某某述称：申请人之父邓显文与申请人之母于2001年登记结婚，2003年8月3日其父邓显文在浙江省利水市青田县务工时触电身亡，同年9月3日申请人之母吕有弟离家外出，经多方寻找，至今下落不明。其下落不明已超过二年，特申请宣告公民吕有弟失踪。
经查：吕有弟，女，生于1981年8月19日，汉族，农村居民，2003年9月3日离家外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月9日发出寻找吕有的弟公告，公告期为三
个月，现已届满，吕有弟仍下落不明。
本院认为：吕有弟下落不明已满二年，符合宣告失踪的相关规定，申请人邓某某的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款和《中华人民共和民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告吕有弟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 何 萍
二〇一三年十一月十日
书记员 杨中国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第345号
原告：余杰。
委托代理人：沈黎明。
被告：马国源。
委托代理人：王柏良。
委托代理人：张阿幼。
原告余杰为与被告马国源民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成于2013年7月16日立案受理，并由代理审判员邵银银适用简易程序独任审理，于2013年8月6日第一次公开开庭进行审理。原告余杰及其委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告马国源的委托代理人王柏良到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年9月29日第二次公开开庭进行了审理。原告余杰及其委托代理人沈黎明、被告马国源的委托代理人王柏良、张阿幼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杰起诉称：2011年10月20日，被告为履行担保义务，向原告借取人民币530000元整。借时双方约定，于当月30日前归还200000元，尔后于每月月底归还20000元。然而，被告借款后未按约归还，经原告多次催讨，被告陆续归还285000元，至今尚欠245000元整。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告即时归还借款人民币245000元整，支付逾期利息损失20212.50元（自2012年11月16日起至2013年7月16日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），合计265212.50元整；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息损失20212.50元的诉讼请求。
原告余杰为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条1份，拟证明被告马国源于2011年10月20日向原告借现金530000元，被告应于2011年10月30日前归还200000元，余款分期归还，最迟一期应于2013年4月30日前归还的事实；2.中国农业银行宁波市分行卡卡转账复印件11份、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份，拟证明被告已归还原告借款285000元的事实。
被告马国源第一次答辩称：借条属实，但借款合同至今仍未生效，因为原告并未交付借条中约定的借款，被告也没有归还借款及支付利息。被告与原告之间存在担保合同关系，案外人应红章向原告借款，被告是担保人，现因担保期限已超过，所以原告叫被告出具了该份借条，该借条中的借款并未实际交付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马国源第二次答辩称：借条属实，但该借条中的借款没有实际交付，所以本案被告也不可能归还原告借款，更不可能产生利息，既然被告出具给原告的借条是580000元，原告以530000元的标的来起诉，是违背常理的，应当以580000元起诉。事实是原告与被告妻子的内侄应红章确实存在民间借贷关系，本案的被告也确实为应红章作过担保，也确实归还了330000元的担保款，而被告归还的330000元款项与本案没有关系。被告之所以出具这份借条的原因是被告原本打算向原告借款给应红章还担保款，后被告发现应红章的欠款数额巨大，故被告不想再帮应红章还款，所以没有去拿这份借条中的借款。被告认为双方之间不存在民间借贷关系，不需要支付本金和利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马国源向本院提交一组证据：清单一份、借条四份、转帐凭证十一份、存款业务回单一份、收条二份，拟证明案外人应红章与原告之间存在民间借贷关系，被告作为担保人，在应红章未履行还款义务时被告代其向原告归还了330000元担保款的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为该借条中的款项实际没有交付，本院经审查，对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，但认为被告归还的是另外四份借条中的担保款，并不是归还本案借条中的款项。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性没有异议，但认为该组证据中有285000元款项系归还本案借条中的借款。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定，但该组证据中的还款凭证无法证明系归还该组证据中四份借条中的借款，故对被告要证明的事实本院不予认定。
经审理查明：被告马国源于2011年10月20日向原告余杰出具借条一份，确认向原告借款580000元，约定于2011年10月30日前归还200000元，余款每个月月底归还20000元，案外人应红章在借条中承诺其中50000元由应红章归还。原告自认被告共向原告借款530000元，被告已归还285000元，尚欠245000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告马国源向原告余杰借款530000元属实，应当按照约定期限履行还款义务。原告自认被告已归还285000元，本院予以确认。现原告要求被告归还借款245000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息20212.50元的诉讼请求，系原告对自己权益的处分，且不损害被告及第三人的合法权益，本院予以确认。被告第一次辩称该借条中的款项没有交付，被告与原告之间存在担保关系，被告为他人向原告借款提供了担保，因担保期限已过，所以原告叫被告出具了该份借条。本院认为，借条中明确载明“今由马国源因资金困难，今向余杰借现金580000元”，被告辩称是因担保期限过了才写了这份借条应提供相应证据证明，现被告未能提供相应证据予以证明，对该辩称本院不予采信。被告第二次辩称出具这份借条的原因是被告原本打算向原告借款给应红章还担保款，后被告发现应红章的欠款数额巨大，故被告不想再帮应红章还款，所以没有去拿这份借条中的借款。本院认为，被告第二次辩称与第一次辩称相互矛盾，且没有拿到借条中的款项，却写下这份借条，事后又没有要求收回借条，这也与生活常理不符，故本院对被告该辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马国源归还原告余杰借款245000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2639元，由原告余杰负担151.50元，由被告马国源负担2487.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 沈佳萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第392号
原告周峰。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告周峰诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周峰负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文