广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1332号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，1961年10月14日出生，汉族。
委托代理人文信鸿，男，1985年8月20日出生，汉族。
被告戴庆松。
被告林涛，陆川县供电公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告戴庆松、林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，代理审判员吴萍和人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告的委托代理人吕文权、文信鸿到庭参加诉讼，被告戴庆松、林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉称，2010年8月10日被告戴庆松向原告提出贷款业务申请，同日被告林涛为借款人戴庆松的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告戴庆松的50000元贷款债务承担连带保证责任。2010年8月27日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年8月27日至2013年8月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人林涛自愿为借款人戴庆松在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币伍万元整。合同签订后，原告于2010年8月27日依约发放贷款50000元贷款给被告戴庆松，并约定该笔借款到期日2011年8月26日；该笔借款用途购买饲料，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。在该笔贷款到期日后，戴庆松于2011年8月31日通过自助终端归还清贷款本息，并于2011年9月1日通过银行自助终端操作再次取得贷款50000元，该笔贷款于2012年8月31日到期，在该笔贷款到期日后，戴庆松于2012年12月13日通过自助终端归还清贷款本息，并于2012年12月14日通过银行自助终端操作再次取得贷款50000元，该笔贷款于2013年8月13日到期，借款人戴庆松除2013年3月、2013年7月归还部分利息外，没有依约归还借款利息，计至2014年3月20日止，借款人戴庆松尚欠我行马坡分理处的贷款本金50000元，利息4266.43元。被告不按期偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。经原告多次派员催收未果。原告为维护其合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告戴庆松归还原告的贷款本金50000元及利息（至2014年3月20日止结欠利息为4266.43元，以后的利息续计至债务履行完毕为止）。2、判令被告林涛对本案债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用全部由以上被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融机构许可证，证据1-2证明原告的诉讼主体资格；3、被告戴庆松、林涛身份证，证明被告的诉讼主体资格；4、被告戴庆松户口薄，5、被告戴庆松婚姻情况证明，证据4-5证明被告戴庆松借款时是未婚；6、贷款业务申请表，7、被告收入证明，8、被告授权书，9、被告个人信用报告，10、被告金穗惠农卡，证据6-9证明被告戴庆松向原告申请贷款的事实；11、保证担保承诺书，12、中国农业银行农户贷款借款合同，证据11-12证明被告戴庆松向原告的借款50000元，被告林涛对被告戴庆松的借款承担连带保证责任的事实；13、记账凭证，证明原告与被告于2010年8月27日签订中国农业银行农户贷款借款合同后，于当天又与被告戴庆松进行了自助循环贷款合约签订，并于当天向被告戴庆松发放贷款50000元的事实。14、还款明细凭证，15、贷款本息情况表，证据14-15证明截止2014年3月20日被告戴庆松尚欠原告借款本金50000元及利息4266.43元。
被告戴庆松、林涛未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告戴庆松、林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所陈述的事实和提供的证据及该证据所证明的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年8月10日被告戴庆松向原告提出贷款业务申请，同日被告林涛为借款人戴庆松的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告戴庆松的50000元贷款债务承担连带保证责任。2010年8月27日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年8月27日至2013年8月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人林涛自愿为借款人戴庆松在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币伍万元整。合同签订后，原告于2010年8月27日依约发放贷款50000元贷款给被告戴庆松，并约定该笔借款到期日2011年8月26日；该笔借款用途购买饲料，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。在该笔贷款到期日后，戴庆松于2011年8月31日通过自助终端归还清贷款本息，并于2011年9月1日通过银行自助终端操作再次取得贷款50000元，该笔贷款于2012年8月31日到期，在该笔贷款到期日后，戴庆松于2012年12月13日通过自助终端归还清贷款本息，并于2012年12月14日通过银行自助终端操作再次取得贷款50000元，该笔贷款于2013年8月13日到期，借款人戴庆松除2013年3月、2013年7月归还部分利息外，没有依约归还借款利息，计至2014年3月20日止，借款人戴庆松尚欠原告贷款本金50000元，利息4266.43元。原告经多次派员催收未果，遂于2014年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，被告戴庆松与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以及被告林涛向原告出具的《保证担保承诺书》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告戴庆松发放贷款50000元，被告戴庆松不按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告林涛自愿为原告向被告戴庆松发放的贷款提供连带责任保证担保，故被告林涛对本案债务依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴庆松偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款本金50000元；
二、被告戴庆松偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款利息4266.43元（截止2014年3月20日）；自2014年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的借款执行利率基础上上浮50%计算；
三、被告林涛对上述第一、二项债务向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任。
案件受理费1157元（原告已预交），由被告戴庆松、林涛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林欢欢