安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1439号
原告：周树乔，男，汉族，1957年6月16日出生，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
被告：光吉虎，男，汉族，1962年4月15日出生，住安庆市。
被告：光友福，男，汉族，1966年9月23日出生，住安庆市枞阳县钱桥镇。
上述两被告共同委托诉讼代理人：许正宇，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安庆市光大工贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：光吉虎。
被告：王铭，男，汉族，1966年12月27日出生，住安庆市大观区。
被告：许正宇，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告周树乔诉被告光吉虎、光友福、安庆市光大工贸有限公司（以下简称光大公司）、王铭、许正宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树乔及其诉讼代理人邹贵方，被告光吉虎、光友福的共同诉讼代理人许正宇，被告许正宇、被告王铭到庭参加诉讼。被告光大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告光吉虎偿还原告欠款363万元及利息（自2015年12月28日至清偿之日按年利率24%计算）；2、被告光大公司对全部363万本金及利息承担连带清偿责任，被告王铭对其中150万元本金及利息承担连带清偿责任，被告许正宇、光友福对其中80万元本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：光吉虎于2014年6月5日向原告借款50万元，约定2014年8月30日还款，后展期至2014年10月10日，由光大公司提供担保；光吉虎于2014年7月4日向周某2（系原告之子）借款150万元，约定2014年9月1日还款，后展期至2014年10月30日，由王铭和光大公司提供担保；光吉虎先后向周某1（系原告之女）借款，于2014年7月10日借款80万元，约定2014年10月7日还款，由许正宇、光友福及光大公司提供担保，于2014年7月31日借款30万元，约定2014年8月5日还款，多次展期后至2014年10月18日，由光大公司提供担保。以上担保人均应承担连带担保责任。
2015年12月25日，原告与各被告进行结算，被告尚欠原告、周某2及周某1三人共计363万元，光吉虎承诺2015年12月31日前支付263万元（含王铭担保的150万元），2016年6月28日前付清100万元，原告及担保人王铭在协议上签名确认。但被告未按约还款。后周某2及周某1均将上述全部债权转让给原告，已通知光吉虎。现经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
光吉虎辩称，2014年6月5日借款50万元无异议；7月4借款150万元，实际支付135万元；7月10日借款80万元，实际支付68万元；7月31日借款30万元无异议。借款后被告共还款100多万元，2014年7月10日向周某1的借款80万元本息已清偿完毕。
光友福的答辩意见同上述一致。
许正宇辩称，光吉虎向周某1借款80万元，被告系担保人，该笔债务的担保期限已过，担保人担保责任免除。其他意见与光吉虎的意见一致。
王铭辩称，根据《担保法》第二十六条的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保人对主债务的担保发生在2014年7月，后展期至2014年10月30日。即使按债务人后来的承诺于2015年12月31日还清，原告最迟应在2015年6月30日前向担保人主张权利，故保证人担保的债务已过保证期间，请求依法驳回原告要求被告承担保证责任的诉求。
光大公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据的真实性未提出异议，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年6月5日光吉虎向原告出具借据载明“今借到周树乔50万元。借款期限60天，利息（约定）自2014年6月5日起计算至2014年8月3日止，利息先支付。超过约定期限还款的，在原定利息基础上加收20%罚息”。光大公司以担保人身份在借据上签章。当天原告向光吉虎支付了约定的借款。借款到期后，借贷双方同意该笔借款展期至2014年10月10日，并在借据上作出备注“展期2014年8月3日-2014年10月10日，到期一定还”，光大公司在备注处签章。
2、2014年7月4日，周某2与光吉虎、光大公司、王铭签订《借款协议》约定：光吉虎向周某2借款150万元，借款期限自2014年7月4日至2014年9月1日，光大公司、王铭为借款提供连带责任保证担保，担保期限二年。同日光吉虎向周某2出具借据载明“今借到周某2150万元。借款期限60天，利息（约定）自2014年7月4日起计算至2014年9月1日止，利息先支付。超过约定期限还款的，在原定利息基础上加收20%罚息”。当天周某2转账支付借款135万元，另外光吉虎出具收条表示“收到周某215万元”。借款到期后借贷双方同意该笔借款展期至2014年10月30日，并在借据上备注“展期2014年9月1日至2014年10月30日”，王铭在备注处签字。
3、2014年7月10日，周某1与光吉虎、光大公司、许正宇、光友福签订《借款协议》约定：光吉虎向周某1借款80万元，借款期限自2014年7月10日至2014年10月7日，光大公司、许正宇、光友福为借款提供连带责任担保，担保期限二年。同时光吉虎向周某1出具借据载明“今借到周某180万元。借款期限90天，利息（约定）自2014年7月10日起计算至2014年10月7日止，利息先支付。超过约定期限还款的，在原定利息基础上加收20%罚息”。当天周某1转账支付借款68万元，另外光吉虎出具收条表明“收到周某112万元”。
4、2014年7月31日，周某1与光吉虎签订《借款协议》约定：光吉虎向周某1借款30万元，借款期限自2014年7月31日起至2014年8月5日。同日光吉虎向周某1出具借据载明“今借到周某130万元。借款期限6天，利息（约定）自2014年7月31日起计算至2014年8月5日止，利息先支付。超过约定期限还款的，在原定利息基础上加收20%罚息”。借款到期后，借贷双方先后三次展期，展期至2014年10月18日。
周某2、周某1系原告子女，上述四笔借款出借后光吉虎支付了部分利息，2015年1月19日，光吉虎与原告结算后，光吉虎出具欠条载明“今欠到周树乔、周某1、周某2三人310万元借款利息：利息结算2015年元月30号止剩40万元”。之后光吉虎陆续支付上述四笔借款利息111万元。2015年12月25日光吉虎与原告结算后，光吉虎出具协议一份载明“至2015年12月28日止，光吉虎欠周树乔、周某2、周某1三人共363万元，其中王铭担保150万元，现光吉虎承诺在2015年12月31日前先支付263万元（其中王铭担保的150万元），余下100万元在2016年6月28日前还清，利息按2分5计算，每月28日前支付下月利息25000元。承诺人：光吉虎”。
光吉虎未按上述承诺履行还款。2016年周某1、周某2将自己的债权全部转让给原告。
对于2015年12月25日协议中363万元结算的具体过程，原告陈述如下：2015年1月19日双方对截止2015年1月30日利息进行结算（具体利率计算有按月利率4%计算的，也有按月利率5%计算的），光吉虎欠利息40万元；2015年1月31日至2015年6月30日本金310万元按月利率5%计算利息为77.5万元；2015年7月1日至2015年12月28日利息折半计算，按月利率2.5%计算得利息为46.5万元。上述本、息合计474万元，扣除光吉虎已归还的111万元，本息合计363万元。光吉虎对于363万元的结算的由来没有异议，但提出2015年1月30日前的利息亦均是按月利率5%计算的。
本院认为，一、关于借款事实。涉案四笔借款，借款人虽对2014年7月4日、10日二笔借款金额提出异议。但从借款人出具收条的行为及此后结算中对借款本金310万元的确认行为均反映出借款人对借款本金的认可，故涉案四笔借款310万元借贷关系依法成立。
关于各保证人的担保责任。具体到每笔借款：1、6月5日的借款50万元。光大公司为该笔债务提供担保，未明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定保证方式推定为连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，该笔债务履行届满之日为2014年10月10日，原告无证据证明在此后的六个月内向保证人主张权利，故光大公司的保证责任免除。2、7月4日的借款150万元。光大公司、王铭为该笔债务提供连带责任保证担保，保证期间约定为二年。该笔债务约定履行期届满之日为2014年9月1日，后展期至2014年10月30日，展期未经过光大公司同意，光大公司在原合同约定债务履行期满后二年内承担保证责任，原告未能举证证明在该期间内向光大公司主张权利，光大公司保证责任免除。王铭在借贷双方达成的展期期限处签名，表明其同意借贷双方对还款期限作出的变动，其保证期间按变动后的履行期计算，原告在保证期间内主张权利，王铭应承担保证责任。3、7月10日的借款80万元。光大公司、许正宇、光友福为该笔债务提供连带责任保证担保，约定保证期间二年，原告在保证期间内主张权利，光大公司、许正宇、光友福应承担保证责任。4、7月31日的借款30万元。光大公司并未以担保人身份在借款协议或借据上签章作出担保的意思表示，其在借据中展期处的签章不能认定为担保的意思表示，故原告主张光大公司对该笔债务的担保没有事实依据。
关于债务人应承担的还款本息的计算。涉案四笔借款虽均未有利息的书面约定，但从借贷双方利息结算反映，借贷双方有明确的利息约定。虽然双方的结算利息超出法律规定的无效利率的上限标准月利率3%，对当事人已履行的超出该标准的部分，借款人有权另行主张返还，本案中不予处理。对于尚未实际支付的利息，本院按法律可支持的利率上限即月利率2%支持原告的利息主张。根据2015年12月25日协议书中双方关于本息的结算，至2015年12月28日，尚欠利息53万元，因借贷双方结算的利息标准超出法律的规定，对超出月利率2%的部分不予支持，故本院可支持的该期间的未付利息为39.8万元〖（53万元+46.5万元）÷5×2）〗，2015年12月28日之后利息以借款本金310万元为基数按月利率2%标准予以支持。
综上所述，光吉虎与原告、周某2、周某1之间涉案310万元的借贷关系依法成立，债务人应继续履行还本付息的义务。周某2、周某1将涉案己方债权转让给原告，原告取代债权让与人而成为新的债权人，有权主张涉案全部债权。故光吉虎应向原告履行涉案借款本息的偿还义务，涉案借款本金310万元未偿还，截止2015年12月28日可支持的未付利息为39.8万元，之后的利息按月利率2%的标准予以计算。光大公司、光友福、许正宇对7月10日80万元的借款本、息承担连带清偿责任，按借款总金额310万元与80万元的比例分配计算，截至2015年12月28日80万元本金对应的未付利息为100645.16元；之后的利息按月利率2%标准计算。王铭对7月4日150万元的借款本息承担连带清偿责任；按借款总金额310万元与150万元的比例分配计算，截至2015年12月28日150万元本金对应的未付利息为192580.65元；之后的利息按月利率2%标准计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光吉虎于本判决生效后七日内偿还原告周树乔借款本金310万元及利息（截至2015年12月28日的利息为39.8万元，自2015年12月29日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算）。
被告王铭对其中150万元借款及利息（截至2015年12月28日的利息为192580.65元，自2015年12月29日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算）、被告安庆市光大工贸有限公司、许正宇、光友福对其中80万元借款及利息（截至2015年12月28日的利息为100645.16元，自2015年12月29日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算）承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告光吉虎追偿。
驳回原告周树乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41067元（原告已预缴20533.5），由被告光吉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 潘小红
人民陪审员 张红雨
人民陪审员 张 弢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。