浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1614号
原告：吕华絮。
委托代理人：陈金榜、徐艳，浙江律明律师事务所律师、律师助理。
被告：华倍招。
被告：朱世宁。
原告吕华絮与被告华倍招、朱世宁民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年5月22日、6月15日公开开庭进行了审理。原告吕华絮及其委托代理人陈金榜、被告朱世宁两次开庭均到庭参加诉讼，第二次开庭，被告华倍招经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕华絮起诉称，原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2010年1月，被告华倍招多次向原告借款。至2014年4月25日，经核对，被告华倍招尚欠原告借款680万元，为此被告重新出具借条一份，约定月利率按2%计算，口头约定借期一年，利息按季支付。如发生争议，实现债权的费用由被告承担。此后，被告未按时支付利息。2015年4月1日，原告的债权人要求原告向两被告寄送了解除合同通知书，解除了原被告之间的借贷关系，并要求两被告在2015年4月10日前归还上述本息。被告同意解除借贷关系，但无法及时还款。为此，请求：1、判令两被告归还原告借款680万元及利息（利息自2014年4月25日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、判令两被告支付原告为本案支出的律师代理费5万元。
被告华倍招答辩称，（1）朱世宁对借款不知情，无需承担责任。（2）借条上约定2016年4月25日前归还，时间到了我会还款，现在还款期限还没到。
被告朱世宁答辩称，吕华絮和华倍招认识我是知道的，对她们相互间的资金往来不清楚。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并宣读了下列证据材料：
1、原告吕华絮的身份证复印件和被告华倍招、朱世宁的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
被告华倍招的质证意见：真实性无异议。
被告朱世宁的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对真实性予以确认。
2、结婚登记审查结果处理表一份，用以证明：被告华倍招、朱世宁于1998年11月19日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告华倍招的质证意见：真实性没有异议。
被告朱世宁的质证意见：真实性没有异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
3、借条原件一份，用以证明：至2014年4月25日，经核对，被告华倍招尚欠原告借款680万元，约定月利率按2%计算，如发生争议，实现债权的费用由被告承担的事实。
说明：双方口头约定借款期限快的话半年，最长一年内还款，之前的款项也是三个月支付一次利息。
被告华倍招的质证意见：真实性没有异议。借款确实是自2010年累计下来的。对原告陈述的口头约定不认可，还款时间应以借条为准。
被告朱世宁的质证意见：对借条不知情，吕华絮和华倍招都没有跟我讲过借钱的事情。
本院认证意见：对借条的真实性及证明内容均予以确认。
4、解除合同通知书和快递查询各一份，用以证明：由于被告未按时还款，原告要求解除合同并已通知了被告的事实。
被告华倍招的质证意见：我收到过通知书，但是这是单方面的，我不同意解除合同。
被告朱世宁的质证意见：我不知情，与我无关。
本院认证意见：对真实性予以确认。
5、委托代理合同、代理费发票、浙江律师服务收费标准各一份，用以证明：原告为本案诉讼支出律师代理费5万元的事实。
被告华倍招的质证意见：如果我到期不能还款的话，律师费我承担。
被告朱世宁的质证意见：与我无关。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
6、录音光盘、书面整理材料各一份，用以证明：（1）被告曾同意以上海皇朝别墅抵偿借款。（2）双方口头约定借款期限为一年，利息每三个月支付一次的事实。
被告朱世宁的质证意见：录音光盘是原告自说自话，没有具体的时间地点。皇朝的房子不是我们本人的，原告可以自己去查。
本院认证意见：本院不以该组证据作为本案定案依据。
7、2014年12月16日房地产买卖契约，2015年3月20日土地状况信息各一份，用以证明：被告在存在巨额债务的情况下，故意将房产转移到他人名下，以其行为表明不履行债务的事实。
被告朱世宁的质证意见：（1）对永康的房地产买卖契约真实性没有异议，属于正常买卖。（2）对上海的这份房产我是不清楚。
本院认证意见：本院不以该组证据作为本案定案依据。
被告朱世宁为支持其抗辩主张，在庭审中出示并宣读了房产买卖契约、契税交纳证明等材料一组，用以证明：原告所述永康的房产属于正常的房屋买卖。
原告的质证意见：对真实性没有异议，能够证明被告恶意转移财产的事实。被告的房产转移给弟弟，不是转让给其他债权人。
本院对被告朱世宁提交证据的认证意见：本院不以该组证据作为本案定案依据。
本案审理过程中，被告华倍招、朱世宁申请：因被告华倍招对680万元的欠款金额有异议，要求对欠款本金进行重新对账，申请给予被告华倍招一定时间提交2014年4月25日之前的转账凭证。
经审理，本院认定，被告华倍招、朱世宁于1998年11月19日登记结婚。自2010年1月起，被告华倍招多次向原告借款。2014年4月25日，经原告与被告华倍招结算，被告华倍招尚欠原告借款680万元，为此被告华倍招重新出具借条一份，载明：借款金额为680万元，利息按月利率2%计算，定于2016年4月25日之前归还；如发生争议，债权人实现债权的所有费用（包括律师代理费）由借款人承担。并在借条中加注“注：2014年4月25日之前华倍招与吕华絮之间的所有借据作废”。此后，至2015年4月25日止，被告华倍招未支付利息。
本院认为，原告吕华絮与被告华倍招之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条和规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，本案被告华倍招出具的借条，对支付利息的期限没有书面约定，因本案借款期限超过一年，故被告华倍招应当在届满一年时（即2015年4月25日前）支付一年的利息，因被告华倍招至今未支付第一年的利息，原告有权行使不安抗辩权，要求被告华倍招提前还款。被告华倍招要求延期开庭并提交2014年4月25日之前转账凭证以重新核对借款金额的申请，因借条中已注明“2014年4月25日之前华倍招与吕华絮之间的所有借据作废”，并且被告华倍招在第一次开庭中对借款金额680万元也予以认可，故对被告华倍招的该申请，本院不予准许。本案债务发生在被告朱世宁与华倍招夫妻关系存续期间，被告朱世宁未提供证据证明本案债务系华倍招的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告华倍招、朱世宁的夫妻共同债务，对被告朱世宁提出不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告华倍招、朱世宁归还借款680万元并从2014年4月25日起支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；自2014年11月起，中国人民银行已对贷款基准利率进行了多次调整，现月利率2%已超出法律规定，故对双方约定的月利率2%，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告华倍招、朱世宁支付律师代理费5万元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告华倍招、朱世宁归还原告吕华絮借款680万元并支付利息（利息自2014年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止，最高不超过月利率2%）。
二、由被告华倍招、朱世宁支付原告吕华絮因本案支出的律师代理费5万元。
上述款项，限在判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35580元，由被告华倍招、朱世宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年六月十六日
代书记员 王雨薇