广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1112号
上诉人（一审原告）：卢文华，男，1980年12月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：韦海，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：卢金鹏，男，1992年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：卢忠响，男，1969年11月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系卢金鹏的父亲。
上诉人卢文华因与被上诉人卢金鹏车辆租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，来宾市兴宾区丽华电动车销售部位于来宾市××镇江××号，经营者为卢文华，经营范围为电动车销售及维修，小车出租等。2015年7月5日，卢金鹏到卢文华处租赁车辆，双方签订了由卢文华提供的格式合同--《汽车租赁合同》，主要约定：卢金鹏租赁的车辆车牌号为桂Ｇ×××××，租期一天，租金为200元/天。2015年7月5日，卢金鹏在卢文华处租到车辆后，驾驶车辆过程中在来宾市兴宾区来良路良江镇大良村汉新水泥管厂门前路段与他人驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成了严重的交通事故。本次事故造成桂Ｇ×××××号小车前部严重损坏。事故发生后，该车被交警部门依法拖走。至2015年9月16日经该车投保的保险公司定损，损失金额为15468元。后，该车车主卢文华将车送到来宾市长城汽车4S维修服务部修理，2015年9月24日该车完全修好，花去修理费15468元。卢文华遂依据《汽车租赁合同》第四条第8、9项的约定，认为卢金鹏应承担车辆折旧费和营业损失，双方多次协商不成后，卢文华遂于2016年4月2日以维护其合法权益为由诉至法院，请求法院判令卢金鹏赔偿车辆折旧费7734元和营业损失16200元。
一审法院认为，车辆折旧费属于车辆交换价值的损失，并非法律明文规定的赔偿损失范围，不属于法定的赔偿项目，侵权赔偿的目的主要是用于填补、回复，而不在于履行利益的实现。本案中，卢金鹏在租赁并驾驶该车辆期间发生事故后，卢文华所有的桂Ｇ×××××号小车已经保险公司定损修理，该车辆因本次事故所受的损失已经全部得到赔偿。一审法院认为卢文华主张的车辆折旧费不属于该起交通事故而造成的直接损失，虽双方有关于折旧费按修理费的50﹪计算的约定，但该约定条款属于格式条款，应对该条款进行不利于提供格式条款一方的解释，且卢文华未能提供相应的鉴定机构的鉴定结论予以证实，对于该项诉讼请求，依法不予支持。2015年7月5日，该车辆发生交通事故后，该车被交警部门依法拖走，系交警部门履行其职责，至2015年9月16日才经该车投保的保险公司定损，属不可抗力，并非当事人的过错造成的，因此，卢文华诉请卢金鹏承担从2015年7月5日至2015年9月16日期间的营业损失，无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院仅支持卢文华主张的自车辆于2015年9月16日定损后至2015年9月24日车辆维修好期间的营业损失，并参照当地租车行业标准，卢金鹏共计应赔偿给卢文华营业损失费1800元（200元/天×9天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢金鹏支付给卢文华营业损失共计1800元；二、驳回卢文华的其他诉讼请求。本案诉讼费398元，由卢文华负担368元，卢金鹏负担30元。
上诉人卢文华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判全部支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然合同由上诉人提供，但系双方平等协商、自愿签订的，合同中没有免除上诉人责任而加重被上诉人的责任，且合同中关于车辆折旧费的约定不存在两种以上解释，不应适用合同法第四十一条，作出对该条款进行不利于提供格式条款一方的解释，一审不判决车辆折旧费是错误的；2、一审判决认定2015年7月5日发生交通事故被交警部门依法拖走至2015年9月16日经保险公司对车辆定损的期间属不可抗力是错误的，因此认定该期间上诉人无营业损失是错误的。
被上诉人卢金鹏答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢金鹏申请证人卢某出庭作证，经法庭准许，卢某出庭作证并拟证明：2015年7月5日其和卢金鹏去租车时没有看到租车合同，事后几天听卢金鹏说补签了租车合同。
上诉人卢文华的质证意见：真实性和关联性均有异议，证人卢某是听卢金鹏说的，属传来证据，依法不应当采信。
本院认证意见：仅证人卢某证言不能充分证明租车合同系补签，亦与租车合同的真实性无关联，本院依法不予采信。
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《汽车租赁合同》是否合法有效？被上诉人卢金鹏是否应当按照合同约定承担车辆加速折旧费和赔偿车辆理赔期间的租金损失？
本院认为，被上诉人卢金鹏虽主张《汽车租赁合同》系补签，但并未否认合同的真实性，应当认定当事人双方自愿签订合同，且不违反法律、法规强制性规定，该合同依法成立并生效。当事人双方均应当依照合同享有合同权利，履行合同义务。该合同第四条第8项约定：租赁期内或租赁期满，双方须提供检查租赁车辆各种性能，点清车辆附件，验收签字后，合同终止。凡因乙方操作不当，保管不善，造成车辆损失（如划花车身）或造成附件损坏，乙方应恢复原状，不能恢复原状赔偿甲方损失，因碰撞导致事故车辆加速折旧费用由乙方承担。折旧费按修理费的50%计算。被上诉人卢金鹏驾驶车辆造成严重交通事故，并导致车辆损坏，上诉人依据合同约定主张车辆加速折旧费7734元，具有事实和法律依据，应予以支持，一审法院在此适用侵权法相关法理，而不适用合同法的规定，属适用法律不当，本院予以纠正。
关于车辆理赔期间的租金损失问题。合同第四条第9项约定：租赁期间，汽车被盗抢或发生其他意外，乙方应承担保险公司赔付不足部分和理赔期间的租金损失。关于“车辆理赔期间”的时间范围，双方没有明确约定，并对该期间的理解发生争议，由于系上诉人提供的格式条款合同，应当作出不利于提供格式条款一方，即上诉人的解释。保险公司理赔的前提应是申请人提出索赔，并提供交通事故证明、损失等材料，2015年7月5日至9月15日案涉车辆确系交警部门依法扣押期间，直至2015年9月16日保险公司与卢文华签订定损协议，应当认为此时保险公司才依卢文华索赔申请予以理赔，故一审法院以2015年9月16日保险公司定损至9月24日车辆修复并赔付修理费为车辆理赔期间，并支持该期间上诉人的营业损失并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人卢文华的上诉理由部分成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1545号民事判决第一项；
二、被上诉人卢金鹏赔偿上诉人卢文华车辆加速折旧费7734元；
三、驳回上诉人卢文华其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共796元，由上诉人卢文华负担479元，被上诉人卢金鹏负担317元。
以上给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 龙 莉