湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第148号
原告叶文豪，男，1981年7月7日出生，汉族，安化县人农民。
委托代理人阙小林，男，1967年8月1日出生，汉族，安化县人，代理权限为一般代理。
被告湖南省建筑工程集团总公司。
地址长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武。
委托代理人欧阳曜，男，1986年10月6日出生，汉族，长沙市人，代理权限为特别授权。
委托代理人岳德忠，男，1961年8月30日出生，汉族，邵阳市人，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告湖南省建筑工程集团总公司安化县国土资源交易测绘综合大楼项目经理部。
地址东坪镇国土交易测绘综合大楼。
项目负责人蒋昱。
委托代理人岳德忠，男，1961年8月30日出生，汉族，邵阳市人，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告叶文豪与湖南省建筑工程集团总公司、湖南省建筑工程集团总公司安化县国土资源交易测绘综合大楼项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，于2014年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭于2014年11月3日再次开庭进行了审理。原告叶文豪及诉讼代理人阙小林，被告湖南省建筑工程集团总公司诉讼代理人欧阳耀、岳德忠、被告湖南省建筑工程集团总公司安化县国土资源交易测绘综合大楼项目经理部诉讼代理人岳德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告双方通过协商约定：由原告向被告安化县国土资源交易测绘综合大楼工地供应红砖，被告从工地验收接货，出具验收单，原则上一月结算一次。根据双方约定，原告从2012年12月、2013年2月、2013年3月三个月共计向被告工地供应价值418175元的红砖，并由被告出具了验收单。被告分两次向原告支付货款30万元整，但尚欠118175元红砖款一直没有给付。原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，直至现在。为维护原告的合法权益诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告红专款118175元；2、被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，叶文豪虽然是送货人和货款凭据的提交人，但是被告认为本案货款的相对人是林立如和林科文。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告总公司注册资料，拟证明被告主体资格；
3、被告器材验收单3份，拟证明被告收到原告价值418202元的红砖；
4、领款凭证2份，拟证明原告在被告处领到的红砖款共计300000元。
两被告对原告提交证据质证如下：
对第1、2份证据均无异议；对第3份证据有异议，不能认为是收款依据，只能说被告收到原告材料，且不能作为付款凭证，该份证据只是送材料的验收单；对第4份证据有异议，该领款凭证没有说是红砖款，被告的红砖款和砂石款都是一起付的，原告提供红砖给被告依据的是被告与案外人林立如签订的合同，且在该领款凭证上面都有叶文豪与林立如的签名。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、县城南区管理委员会社会工作部关于林立如、林科文与蒋昱经济纠纷问题调处意见，拟证明林科文与林立如经济纠纷引发南区调解处理，被告项目部所欠款必须待其纠纷处理好后，一次赔付；
2、国土局测绘大楼工地林科文与林立如经济纠纷协调意见，拟证明事实同上；
3、砂石采购合同，拟证明项目部与林立如签订合同，没有与叶文豪订任何合同；
4、付款申请表，拟证明每次申请款都是林立如、叶文豪签字；
5、付款明细表、申请表，拟证明申请领款需林立如、叶文豪签字；
6、验收单，拟证明红砖与砂石是一起付款。
原告对两被告提交的证据质证如下：对第1份证据有异议，与本案无关，不能作为认定事实的依据；第2份证据有异议，与本案无关，该份证据涉及的红砖利润，是本案原告提供的红砖，当时协调时笼统估算价格为180000元，在该意见中案外人林科文和林立如都没有签字确认，不能作为本案的证据认定；对第3份证据不能达到原告的证明目的，原告认为被告与案外人林立如签订的是砂石合同，不包括红砖；第4份证据有异议，原告认为证明2013年2月5日所付200000元是多孔砖，而不是砂石款，领款人则是叶文豪，不是林立如。第5份付款明细中全部写的是砂石，但是实际这1700000元中有300000元是红砖款而不是砂石款；对第5份证据，有谌强和叶文豪签字的付款申请表，是当时叶文豪要被告给付货款，叶文豪在长沙委托案外人谌强代领，谌强不知道该款项没有分开，就没有写明是红砖款。
参照原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据，第1-2份证据，被告没有异议，本院予以采信；第3份证据与第4份证据存在矛盾，第4份证据中2013年2月5日的多孔砖材料款的领款凭证中领款人签名为叶文豪与案外人林立如二人，2013年5月10日的付款申请表与领款凭证上则注明为砂石材料款，第3-4份证据不能达到原告主张被告收到其价值418202元的红砖并支付其红砖款300000元的证明目的。
对被告提交的第1-6份证据原告对其真实性没有提出异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案如下事实：
2012年5月26日案外人林立如与被告湖南建工集团总公司安化县国土资源交易测绘综合大楼项目部签订一份砂石采购合同，双方约定由林立如负责被告承包的安化县国土资源交易测绘综合大楼工程的砂石供应。合同签订后案外人林立如与原告叶文豪先后向被告供应了工程所需砂石、红砖、材料。被告湖南建工集团总公司安化县国土资源交易测绘综合大楼项目部则于2012年9月27日、2012年11月12日向林立如分别支付材料款300000元、200000元，2012年12月20日向本案原告叶文豪、案外人林立如支付砂石款400000元，2013年2月5日向原告叶文豪、案外人林立如支付多孔砖款200000元，2013年2月5日向原告叶文豪、案外人林立如支付砂石材料款300000元，2013年5月10日向原告叶文豪支付砂石款100000元，2013年6月15日向原告叶文豪支付材料款200000元。共计支付1700000元全部汇入叶文豪的个人账户，还剩余111236元款项未支付。湖南建工集团总公司安化县国土资源交易测绘综合大楼项目部系湖南建工集团总公司所设立的项目部不具备法人资格，不独立承担民事责任。2013年9月3日安化县城南区管理委员会社会工作部就林立如、林科文与被告湖南建工集团总公司安化县国土资源交易测绘综合大楼项目部负责人蒋昱进行过调解，三方并未达成协议。
本院认为，被告与案外人林立如订立了书面的砂石合同，原告与被告之间未订立书面的买卖合同，而原告、案外人却已经履行了提供砂石、红砖、材料的义务，被告接受原告、案外人提供的货物并未提出异议，三方实际已经履行买卖合同的义务，根据当事人的陈述和采信的证据足以认定三方的买卖合同关系成立。本案争议焦点：剩余货款111236元应当支付给谁？本案原告未提供有效证据证明其与案外人林立如之间账目的结算清楚，亦未提交证据证明剩余未支付货款属于其个人所有，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条规定“买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。”本案中被告提供证据证明案外人林立如对剩余货款有主张权利，且本案原告并未提供担保，对于原告要求被告支付红砖款118175元的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告叶文豪的诉讼请求。
案件受理费2664元，由原告叶文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘妹群
审 判 员 张 珺
人民陪审员 谢小奇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 魏琳娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十二条买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。