wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6643号
上诉人（原审原告）：张明亮。
被上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：李凯，该公司职员。
委托代理人：张碧嫦，该公司职员。
上诉人张明亮因与被上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月24日，原告在被告处以18.8元的价款购买到“沁芳园姜埋奶”1盒（单价18.8元，发票号码：00265615）。据原告当庭出示的“沁芳园姜埋奶”实物反映：该产品为盒装包装，盒体外包装正面标示“沁芳园”商标标识、“即冲姜埋奶”商品名称、“广州番禺特产”、“净含量：125g（25g×5包）”等字样，盒体外包装两侧面则标示包括“传统姜埋奶制作分为……；产品名称：姜埋奶；产品类型：……；配料表：……；食用方法：……；储存方法：……；保质期：……；产品标准号：q／fhjy0001s－2010；生产许可证编号：qs441406010584；生产日期：20140305；委托商：广州市番禺沙湾沁芳园甜品店；地址：……；电话：……；传真：……；生产商：丰顺县黄金食品厂；产地：……；电话：……；传真：……；营养成分表……；产品条形码以及生产许可qs标识”等内容。由于原告认为涉讼商品“沁芳园姜埋奶”所使用的产品标准号q／fhjy0001s－2010为过期无效的标准，即应视为该商品无标明产品标准代号，而被告方未尽严格的审查义务，销售不符合食品安全标准的涉讼商品之行为构成欺诈，故成讼。举证期限内，原告方未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实涉讼商品“沁芳园姜埋奶”所标注的q／fhjy0001s-2010产品标准号已经过期。
庭审中，原告表示，涉讼商品“沁芳园姜埋奶”1盒至今仍在原告处保存，尚没有开封和食用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定“企业生产的产品没有国家标准、行业标准和地方标准的，应当制定相应的企业标准，作为组织生产的依据。企业标准由企业组织制定（农业企业标准制定办法另定），并按省、自治区、直辖市人民政府的规定备案”、“标准实施后，制定标准的部门应当根据科学技术的发展和经济建设的需要适时进行复审。标准复审周期一般不超过五年”，而根据国家（质量）技术监督局发布的《企业标准化管理办法》则规定“企业标准由企业制定，由企业法人代表或法人代表授权的主管领导批准、发布，由企业法人代表授权的部门统一管理”、“制定企业标准的一般程序是：编制计划、调查研究，起草标准草案、征求意见，标准草案进行必要的验证、审查、批准、编号、发布”、“企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止”。本案中，涉讼商品“沁芳园姜埋奶”明确标注其执行的产品标准号为q／fhjy0001s－2010，虽然参照《企业标准化管理办法》中有关企业产品标准的代号、编号方法，q／fhjy0001s－2010这一企业产品标准代号确属于2010年号的企业产品标准代号，但由于《企业标准化管理办法》仅规定“企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年”，而《中华人民共和国标准化法实施条例》所规定的企业产品标准的复审周期也仅是“一般不超过五年”，故不能仅凭q／fhjy0001s－2010这一企业产品标准代号是2010年号的企业产品标准代号就当然认为该企业产品标准代号已因超过复审周期而过期无效。因原告在举证期限内未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实涉讼商品“沁芳园姜埋奶”所标注的q／fhjy0001s-2010这一产品标准号已经过期无效，而综合本案现有证据也未能证实涉讼商品“沁芳园姜埋奶”所标注的q／fhjy0001s-2010这一产品标准号已经过期无效，故原告现以涉讼商品“沁芳园姜埋奶”所标注使用的产品标准号q／fhjy0001s－2010为过期无效的标准即应视为该商品无标明产品标准代号为由要求被告方退还涉讼商品的货款并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定增加赔偿其受到的损失（增加赔偿的金额为购买商品之价款的三倍）这一诉讼请求，因欠缺事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审法院判决：驳回张明亮的诉讼请求。本案受理费25元，由张明亮负担。
张明亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，即被上诉人退还货款18.8元并依法增加三倍赔偿500元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：1、上诉人提交被上诉人开具的发票足以证明上诉人购买了涉案产品，根据上诉人提交的证据足以证明涉案产品不符合食品安全标准。2、依据《产品质量法》第三十三条和《食品安全法》第三十九条的规定，被上诉人在进货检查涉案产品生产许可证及执行标准和检验合格证明时，能够发现涉案产品存在生产许可证过期且执行标准未经备案。故被上诉人明知涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
被上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司答辩表示同意原审判决。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国标准化法实施条例》规定的标准复审周期一般不超过五年针对的不仅是企业标准，而国家技术质量监督局发布的《企业标准化管理办法》规定的复审周期一般不超过三年针对的就是企业标准。因此企业标准的复审周期应以《企业标准化管理办法》为依据。本案涉案产品标注生产日期为2014年3月5日，产品执行标准为q／fhjy0001s-2010，被上诉人未举证证实涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案，因此生产厂家在涉案产品上标注未依法复审的企业标准违反了企业产品标准复审周期的规定和食品安全法有关产品标准代号的规定。被上诉人作为销售商没有对所销售的产品尽到应有的审查义务，消费者要求退还货款并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定增加赔偿其受到的损失，应予以支持。
综上，原审判决查明事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人张明亮上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1498号民事判决；
二、在本判决生效之日起五日内，广州易初莲花连锁超市有限公司退回张明亮货款18.80元，张明亮同时退回“沁芳园姜埋奶”1盒，如张明亮届时不能退回，则以18.80元的价格折抵广州易初莲花连锁超市有限公司的应退货款；
三、在本判决生效之日起五日内，广州易初莲花连锁超市有限公司赔偿张明亮500元。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 谷丰民
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭 穗
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00297号
原告湖北联储物业有限公司，住所地武汉市香港路153号。
法定代表人陈燕鸣，系该公司总经理。
委托代理人何海红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人赵莹（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，系该局局长。
委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
原告湖北联储物业有限公司（以下简称联储公司）诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）、武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，本院于2015年11月23日受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长，与人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
原告联储公司诉称，经中国信息产业集团中电资（2004）276号文批准，原中国电子物资中南公司改制更名为湖北联储物业有限公司。坐落于武汉市江岸区球场路111号82栋2单元102、202、602、603、802、803六套房屋系原告联储公司合法承继原中南公司的资产。2011年10月，原告联储公司按照正常程序在二被告处将六套房产过户到相应产权人名下，并拿到了房产证和土地使用权证。由于六套房屋的现住户（长期居住上述房产的外来单位人员）向被告江岸区房管局提出产权异议，被告江岸区房管局在未经调查核实的情况下，在报纸上刊登公告并发文（武房发（2012）172、173、174、175号文）撤销了六套房产的房屋所有权证。2013年7月19日，原告联储公司向被告发函恳请将上述六套房产直接过户至原告联储公司名下，颁证过户费由原告联储公司承担，并恳请返还原告联储公司代为垫付的六套房屋的售房款143313.3元。2013年8月28日，被告江岸区房管局回函称“你司产权主张，事实依据不足”，原告联储公司认为有足够的事实和证据证明上述六套房屋的产权属原告联储公司所有，应当依法登记在该公司名下，并退还垫付的售房款。原告联储公司不服被告江岸区房管局作出的回函，向法院提起诉讼，但法院决绝立案。2013年11月15日，原告联储公司针对被告江岸区房管局的回复，再次向二被告发函申请将上述六套房产重新登记在原告联储公司名下，但二被告并未回复。综上，请求人民法院：1、判令撤销被告将坐落于江岸区球场路111号8栋2单元102、202、602、603、802、803室共计六套房屋登记于姚炳芝、周启伟、夏卫兵、章兰英、孙连英、蒋先荃名下的登记行为；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告江岸区房管局辩称，根据《武汉市贯彻﹤房屋登记办法﹥实施细则（暂行）》第三条、《武汉市国有土地使用制度改革实施方案》文件的规定，被告江岸区房管局是受被告市房管局的委托办理登记业务，故被告江岸区房管局不应作为本案的被告，请求人民法院依法驳回原告联储公司的起诉。
被告市房管局局辩称，1、本案涉及原告联储公司在房改售房过程中引起的纠纷问题，其实质是解决其房改房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院的受理范围，应当驳回起诉。姚炳芝、周启伟、夏卫兵、章兰英、孙连英、蒋先荃6家住户原租住原告（中国电子物资公司中南公司经改制更名为湖北联储物业有限公司）位于江岸区鄱阳街10号自管房，1997年拆迁户还建至涉案房屋，房屋权属登记在原告名下。2008年原告向被告房改办呈送按房改成本价向现住户出售位于江岸区球场路111号82栋2单元23套单位自管房的请求，并提交了《关于同意中国电子物资公司中南公司出售自管房的批复》。2011年，原告在办理房改售房转移登记手续时，采取弄虚作假的方式，将涉案房屋登记至非住户陈翠红、张志永、汤光明（2套）、陈燕鸣（2套）4人名下，致使姚炳芝等6家现住户的房改诉求落空。在得知实情后，姚炳芝等6家住户立即向被告提出申诉，被告根据住户诉求和调查房改登记发证情况，撤销了陈燕鸣等4人的房改颁证手续，并多次与原告联系，通知其按照国家规定的房改政策要求配合姚炳芝等6家住户办理房改售房和转移发证手续，但其一直置之不理。鉴于以上情况，被告将研究决定，根据原批复精神和房改政策将涉案房屋登记至姚炳芝等6家现住户名下。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于原告内部房改售房引起的纠纷，不属于人民法院的受理范围，应当驳回起诉。2、被告根据原批复精神和现行房改政策将涉案房屋登记至姚炳芝等6家现住户，认定事实清楚、程序合法，不存在应当撤销的事实和理由。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，姚炳芝等六人通过房改售房政策和程序取得涉案房屋的房屋所有权证，而原告联储公司认为其系涉案房产的所有权人，系因单位内部房改售房引起的房地产纠纷，根据上述规定，不属于人民法院主管工作范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北联储物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张东洋
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00293号
罪犯张华，男，1972年8月22日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年7月22日作出（2010）界刑初字第0114号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元（已缴纳）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，张华犯在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，罪犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极，肯干，圆满完成劳动任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现。且已履行判决确定的罚金刑。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去自本裁定送达之日起至2014年8月17日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0483号
原告淮安市吉美特服饰有限公司，住所地淮安市清浦区清安西路21号。
法定代表人马玉琴，该公司总经理。
委托代理人。
委托代理人。
被告淮安市淮阴杭杭服装有限公司，住所地淮安市淮阴区五里镇五里街五组。
法定代表人孙桂林，该公司总经理。
被告孙桂林，系被告淮安市淮阴杭杭服装有限公司法定代表人。
原告淮安市吉美特服饰有限公司（以下至判决主文前简称吉美特公司）与被告淮安市淮阴杭杭服装有限公司（以下至判决主文前简称杭杭公司），被告孙桂林加工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉美特公司委托代理人，被告杭杭公司法定代表人孙桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉美特公司诉称：2014年2月10日，原告吉美特公司与被告杭杭公司订立加工合同一份。合同约定，原告吉美特公司按被告杭杭公司确认的样式和工艺要求为被告杭杭公司加工服装，并于2014年4月30日前交货，双方一致确认合同价款为140000元，被告杭杭公司应在2014年5月30日前付清货款。合同签订后，原告吉美特公司按照被告杭杭公司的要求加工服装，并于2014年4月17日前后将加工好的服装寄送至被告杭杭公司指定地点，但被告至今尚欠加工费105000元未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杭杭公司支付原告吉美特公司加工费105000元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告杭杭公司负担。案件审理过程中，原告吉美特公司追加孙桂林为本案共同被告，要求被告孙桂林与被告杭杭公司共同支付加工费105000元及逾期付款违约金。
被告杭杭公司、孙桂林辩称：对原告吉美特公司诉称尚欠加工费105000元无异议，但对原告吉美特公司主张的逾期付款违约金不予认可。被告孙桂林仅同意与被告杭杭公司共同偿还加工费105000元。
经审理查明：2014年2月10日，原告吉美特公司与被告杭杭公司订立加工合同一份。合同约定，原告吉美特公司为被告杭杭公司加工服装6140件，合同总价140000元，交货日期2014年4月30日；被告杭杭公司应于原告吉美特公司向其出货后30日内付款；原、被告双方应全面履行合同义务，如一方违约，应按合同法的约定承担违约责任。加工合同签订后，原告吉美特公司依约为被告杭杭公司加工完成合同约定的服装数量，并将加工好的服装交付至被告杭杭公司指定的地点。庭审中，原告吉美特公司为证明其在2014年4月30日前将加工完成的服装交付至被告杭杭公司的指定地点向法庭提供寄件日期为2014年4月16日、4月17日的快递存根共计27张。被告杭杭公司、孙桂林对原告吉美特公司提供的快递存根质证认为，对原告吉美特公司提供的快递存根真实性没有异议，但原告吉美特公司提供的27张快递存根无法证实其在2014年4月30日前将全部服装交付完毕。
另查明：被告孙桂林于2015年2月17日向原告吉美特公司出具书面说明一份，针对被告杭杭公司尚欠原告吉美特公司的加工费105000元，其个人同意承担还款责任。被告孙桂林个人出具的上述书面说明中，未涉及逾期付款违约金。
以上事实有原告吉美特公司提供的加工合同、由被告孙桂林个人出具的说明及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告吉美特公司与被告杭杭公司之间的加工合同系双方当事人自愿签订，原告吉美特公司与被告杭杭公司之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告吉美特公司依据加工合同的约定，为被告杭杭公司加工完成合同约定的服装，并履行了交付义务；被告杭杭公司亦应按照加工合同的约定支付加工费。被告杭杭公司对原告吉美特公司诉称的加工费数额未表异议，原告吉美特公司要求被告杭杭公司支付尚欠加工费105000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告杭杭公司对原告吉美特公司诉称的加工费数额未表异议，且原告吉美特公司已经向法庭提供了其在合同约定的期限内交付货物的快递存根，据此，被告杭杭公司对其主张原告吉美特公司逾期交货的辩称观点应承担举证责任；被告杭杭公司未能提供任何证据证明原告吉美特公司逾期交付货物，对被告杭杭公司的辩称观点，本院不予采纳。原告吉美特公司在合同约定的期限内履行了货物交付义务，但被告杭杭公司未能依约支付加工费，给原告吉美特公司造成了一定的利息损失，原告吉美特公司要求被告杭杭公司自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告孙桂林作为被告杭杭公司的法定代表人，在其向原告杭杭公司出具的书面说明中，自愿就被告杭杭公司尚欠原告吉美特公司的加工费承担还款责任。本案庭审过程中，被告孙桂林对原告吉美特公司要求其与被告杭杭公司共同支付加工费105000元的诉讼请求亦未表异议，对原告吉美特公司要求被告孙桂林与被告杭杭公司共同支付加工费105000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙桂林在其向原告吉美特公司出具的书面说明中未表示其同意与被告杭杭公司共同支付逾期付款违约金，且原告吉美特公司亦无证据能够证实被告孙桂林同意与被告杭杭公司共同承担逾期付款违约金，对原告吉美特公司要求被告孙桂林与被告杭杭公司共同支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴杭杭服装有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市吉美特服饰有限公司加工费105000元及逾期付款违约金（自2014年6月1日起至实际给付之日止以105000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告孙桂林就被告淮安市淮阴杭杭服装有限公司应支付的上述105000元加工费与被告淮安市淮阴杭杭服装有限公司承担共同还款责任；
三、驳回原告淮安市吉美特服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取1259.5元，保全费890元，合计2149.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更23号
罪犯郑定全，男，1973年11月22日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
原毕节市人民法院于2007年11月15日作出（2007）黔毕刑经初字第69号刑事判决，认定郑定全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年7月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元人民币。宣判后郑定全不服，提起上诉。2007年12月25日，本院以（2007）黔毕中刑终字第297号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2012年10月12日，罪犯郑定全获减刑二次，减刑三年零五个月，减刑后刑期自2007年7月10日起至2019年2月9日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以郑定全在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯郑定全予以假释。
经审理查明，罪犯郑定全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑定全在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑定全予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02848-1号
申请执行人泰州印染机械有限公司，住泰州市开发区。
法定代表人陈明书，该××总经理。
被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司，住盐城市亭湖区。
法定代表人肖再祥，董事长。
本院受理的申请执行人泰州印染机械有限公司与被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）亭东商初字第00050号民事判决书。判决书载明：被告盐城市宏华纺织机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告泰州印染机械有限公司货款48129.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取505元，由被告盐城市宏华纺织机械有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02848号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 闯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1008号
申请执行人曹某某，女。
被执行人贺某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人贺某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第481号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第481号
原告上海鸿洋电子商务有限公司。
法定代表人谢虹。
委托代理人黄培明，上海市勋业律师事务所律师。
被告上海艾林家具有限公司。
法定代表人陆浚。
原告上海鸿洋电子商务有限公司诉被告上海艾林家具限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄培明、被告法定代表人陆浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，原、被告签订合作协议，原告提供被告40.5平方米的场地陈列家具样品，被告支付全年场地费用人民币（下同）132，600元，并支付押金11，050元；被告进场装修前支付2013年1月至3月期间场地费33，150元、以后按季于3、6、9月的10日前支付三个月场地费，逾期按日0.3%付滞纳金；对于销售的家具，原告另外收取每件500元或每套1，000元，并另计销售额5%的提成等。签约后，被告进场销售，但未依约支付场地费用，迄今拖欠2013年7月到12月场地费用66，300元。经催讨未果，故起诉来院，请求判令：1、被告支付场地费用66，300元；2、被告支付滞纳金27，249元（分别自应付日起到起诉日止计算）。审理中，原告调整场地费用为57，204元、滞纳金25，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、合作协议，2、押金付款凭证，3、2013年1月至6月发票两张，4、2013年10月24日催款函、快递凭证以及被告回函，5、欠款明细。
被告辩称，因原告迟延开业两个月，所以合作协议中约定的“朴丽”品牌家具未进场，该协议没有履行、已失效；实际进场是自己代理的“东边”品牌家具，且口头约定已付的费用作为一年的场地费用以弥补原告推迟开业，否则原告可以按约单方解除合同，所以不同意诉讼请求；原告证据真实性均无异议，但催款对象是“东边”家具公司，与己无关，明细的统计方法无误，但不应承担该费用。
被告向本院提供网页资料一份，证明原告开业在2013年3月，迟延开业。
原告对被告辩称和证据表示，实际进场家具品牌为“东边”，但不影响合同继续履行，所以无口头合同之说，也未选择解除合同；被告证据真实性无异议，但该时间系团购活动的宣传。
经庭审质证，原、被告证据真实合法，与本案有关联性，均予确认。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订合作协议，原告提供被告40.5平方米的场地陈列家具样品；原告通过网络为被告经营的“朴丽”品牌提供全年品牌宣传等。双方具体约定：被告支付全年场地费用132，600元，签约后在5个工作日内支付押金11，050元，进场装修前支付2013年1月至3月费用33，150元，以后按季于3、6、9月的10日前支付三个月场地费，逾期按到期未付部分的日0.3%支付滞纳金（即违约金）等。合同还约定订货及退货条款、团购和非团购的结算方式、售后服务以及争议发生由签约地上海市静安区人民法院管辖等。
签约后，被告2012年12月5日支付押金11，000元，并在原告提供的该场地内销售“东边”家具至2014年1月退场。期间，被告支付2013年1月至6月费用各66，300元；原告向被告出具增值税发票两张，其中1-3月费用发票备注“东边／朴丽，……----前期押金50元”等待。因被告未按约付款，原告向其催款，被告回函表示商场推迟开业、经营管理有问题影响经营等，要求下调费用。截止起诉，被告尚余57，204元费用未支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及双方提供的相应证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合作协议，合法有效，双方均应恪守。合同实际履行中变更陈列家具的品牌，未对合同作出实质变更，被告按合同支付了前几期费用，原告亦无异议，双方已达成合意。所以，被告辩称合同未履行、失效，缺乏事实和法律依据，不予采信。被告尚有费用57，204元拖欠至今，构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告支付拖欠的费用及按约支付违约金的请求，合法有据，应予支持。原告调整违约金为25，000元，与法无悖，可予准许。被告辩称原告推迟开业以及为此达成口头协议作为弥补。对此，被告提供的网页资料，内容为“首秀团购”活动的宣传，难以证明其抗辩事实的成立。因此，被告的答辩意见，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海艾林家具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿洋电子商务有限公司价款人民币57，204元；
二、被告上海艾林家具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿洋电子商务有限公司违约金人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币2，138.70元、减半收取人民币1.069.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严亚璐
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 正
审判员 严亚璐
二〇一四年四月二日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1037号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被告：潢川县耕耘农机专业合作社，住所地河南省潢川县魏岗乡经济工业园区。
法定代表人：汤守山。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告潢川县耕耘农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1062元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一七年七月十八日
书记员 吴丹丹
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执159号
申请执行人黄盛明，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人王慧，女，1985年8月25日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人邓春发，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人曹小玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人韦相通，男，1969年10月1日出生，壮族，住广西钟山县。
被执行人兰翠姣，女，1967年11月4日出生，汉族，住广西钟山县。
本院在执行申请执行人黄盛明、王慧与被执行人邓春发、曹小玉、韦相通、兰翠姣追偿权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户、车辆、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产。但查明被执行人邓春发有一套位于桂林市叠彩区站前路24号中房阳光9栋1-4-1号房屋（房屋产权号：30417712，建筑面积115.48㎡），该房屋已抵押给桂林银行，抵押债权为38万，另该房屋于2017年3月23日被灌阳县人民法院查封，涉案金额20多万元，该房屋目前不便于处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执159号申请执行人黄盛明，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西灌阳县。申请执行人王慧，女，1985年8月25日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人邓春发，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人曹小玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人韦相通，男，1969年10月1日出生，壮族，住广西钟山县。被执行人兰翠姣，女，1967年11月4日出生，汉族，住广西钟山县。本院在执行申请执行人黄盛明、王慧与被执行人邓春发、曹小玉、韦相通、兰翠姣追偿权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户、车辆、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产。但查明被执行人邓春发有一套位于桂林市叠彩区站前路24号中房阳光9栋1-4-1号房屋（房屋产权号：30417712，建筑面积115.48㎡），该房屋已抵押给桂林银行，抵押债权为38万，另该房屋于2017年3月23日被灌阳县人民法院查封，涉案金额20多万元，该房屋目前不便于处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年八月十五日书 记 员  杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14710号
原告：郑州经济技术开发区鸿发建筑租赁站，住所地郑州经济技术开发区南三环与107交叉口南。
经营者：杨全兴，总经理。
委托代理人：孟艳娟，河南徳冠律师事务所律师。
委托代理人：周星，河南徳冠律师事务所实习律师。
被告：郑州恒基建筑安装工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号院1号厂房科技楼11层1号1103。
法定代表人：刘洋锁，总经理。
委托代理人：张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
原告郑州经济技术开发区鸿发建筑租赁站诉被告郑州恒基建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郑州经济技术开发区鸿发建筑租赁站于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州经济技术开发区鸿发建筑租赁站撤诉。
案件受理费五千八百四十二元，减半收取二千九百二十一元，由原告郑州经济技术开发区鸿发建筑租赁站负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年九月四日
书记员 袁庆霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1026号
原告西平县同达物流有限公司，地址：西平县柏城镇棠溪路东段路南。
注册号/统一社会信用代码：91411721690588402Q。
法定代表人白霞，该公司总经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告ＸＸ辉，男，1987年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告张党，女，1986年5月16日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ辉之妻。
原告西平县同达物流有限公司与被告ＸＸ辉、张党民间借贷纠纷一案，原告西平县同达物流有限公司于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告西平县同达物流有限公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼、被告ＸＸ辉、张党经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县同达物流有限公司诉称，2015年1月19日，被告ＸＸ辉从原告公司借款267616元用于购买车辆并挂靠在原告公司，合同履行后被告无力支付该借款，被告张党系ＸＸ辉之妻，该债务为夫妻二人共同债务，为此特向法院已提起诉讼，请求依法判决：1、二被告支付原告公司借款、滞纳金、违约金合计200000元和利息（从起诉之日计算至还款日）2、二被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辉、张党未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月19日，被告ＸＸ辉向原告西平县同达物流有限公司借款267616元，并向原告出具借条一份，载明：借条今借西平县同达物流有限公司现金贰拾陆万柒仟陆佰壹拾陆元整（￥）ＸＸ辉2015.1.19。2015年2月11日，原、被告又签订借款合同一份，双方约定：1、ＸＸ辉向西平县同达物流有限公司借款267616元购买车号豫Ｑ×××××的车架号LGHXLS3XXFE800020半挂车一辆，该车辆挂靠在西平县同达物流有限公司。2、西平县同达物流有限公司自2015年1月19日提供借款。3、ＸＸ辉应于借款之日起24个月内还清全部借款。每月的25号之前还清当月应还款(利息)……。4、如ＸＸ辉未能按时还款，从超出还款日起收取5%的滞纳金，超过一个月未还款的，公司有权单方解除合同并收回车辆，收回车辆一个月内还不了车款的，公司有权拍卖车辆还清借款……。
被告ＸＸ辉未按约定还款，2016年10月，原告西平县同达物流有限公司将该车收回，并自行委托西平县价格认证中心对ＸＸ辉购买的豫Ｑ×××××东风LGHXLS3XXFE800020进行价格鉴定，西平县价格认证中心鉴定该车价格为75000元。此款经原告催要，被告拖欠至今未还。
另查明：二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同、二被告结婚证、西平县同达物流有限公司营业执照等证据存卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告ＸＸ辉借原告西平县同达物流有限公司现金267616元用于购买车号豫Ｑ×××××的车架号LGHXLS3XXFE800020的半挂车，并出具借条、签订借款合同，双方之间形成民间借贷关系。被告ＸＸ辉作为债务人，应履行向原告西平县同达物流有限公司及时还款的义务。被告ＸＸ辉拖欠原告西平县同达物流有限公司借款未及时偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告西平县同达物流有限公司要求被告ＸＸ辉偿还其借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，因原告诉讼请求要求被告偿还200000元，本院支持200000元。至于原告将被告的车辆收回自行委托评估，折扣借款的纠纷本院不予审理，当事人可另行主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告ＸＸ辉在与被告张党婚姻关系存续期间向原告西平县同达物流有限公司借款267616元。被告ＸＸ辉未提供相应证据证明其与原告将该笔债务明确约定为个人债务，亦无证据证明其与被告张党之间有夫妻财产协议，故被告ＸＸ辉拖欠原告西平县同达物流有限公司欠款，应当由被告ＸＸ辉、张党共同承担还款责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告西平县同达物流有限公司要求被告ＸＸ辉支付利息，但未提供相关证据证明双方约定了利息，故利息应从原告主张权利之日，即自2017年3月20日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ辉、张党自本判决生效之日起五日内偿还原告西平县同达物流有限公司借款200000元及利息（利息自2017年3月20日起起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ辉、张党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙莉芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终572号
上诉人（原审原告）：杨建宇，男，1976年7月13日出生，汉族，沈抚新城管委会干部，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺方大房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发�高湾经济区。
法定代表人：崔建军，该公司董事长。
委托代理人：张林，该公司营销总监。
上诉人杨建宇因与被上诉人抚顺方大房地产开发有限公司（简称方大公司）商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建宇，被上诉人方大公司的委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨建宇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院只根据签订的协议进行判定，协议签订本身就不合法，应根据协议签订的事实来判定。上诉人与被上诉人提供的收据单上定金字体明显不同，售楼员在售楼过程中未告知交钱的性质和风险，也未告知签的是什么，利用上诉人不懂购房规则的漏洞，在原告不知情的情况下交了定金签了协议。
方大公司辩称：我公司对一审判决无意见，以一审事实为准。
杨建宇向一审法院起诉请求：原告于2015年6月14日与妻子来到被告售楼处，在被告售楼员刘忠河介绍下，看了跃层户型的样板间，原告妻子非常喜欢，并约定第二天与经理议价。第二天原告与经理议价后，刘忠河带原告来到财务，交了10000元钱后，又带原告来到一楼另一售楼员处，向原告要了电话号码和身份证号，商定了交款时间后，要求原告在其手指着的地方签字，签完字给了原告一张纸，原告就上班了。交钱后第二天原告妻子与岳母要求看房，看房后，觉得阳台西侧墙要是在东侧就好了，于是原告就要求换房源，被告知没有了。原告就要求被告返还原告交的10000元钱，与家人达成一致后再购买别的户型房源，但与经理沟通后索要�果。这期间原告就此事又多次电话与刘忠河沟通未果，2016年6月12日又与该经理索要未果。现原告决定不在被告处购房。综上，被告售楼员在售楼过程中未告知原告交钱的性质和风险，也未告知原告签的是什么，利用原告不懂购房规则的漏洞，在原告不知情的情况下交了定金，让原告签了协议。违反了合同法第五条，当事人应当遵循公平原则确立各方的权利和义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告定金10000元；2、被告赔偿原告资金占用费435元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日，原告与被告签订了《方大上上城三期誉峰定金协议》，协议约定原告以总价367080元价格购买被告坐落于抚顺市高湾经济区高顺路（西段）方大·上上城三期·誉峰D2号楼2单元1002号（建筑面积104.88平方米）房屋。首期定金10000元，须于签署�认购书时或之前付清。第一期楼款（20%）：RMB77080元（含首期定金），须于2015年6月22日或之间付清。如认购人未在上述预定期截止日前签订《商品房买卖合同》或未依时缴付上述楼款或不履行本认购书任何条款，出卖人（被告）将在预定期当天后有权不再另行书面通知，将物业另行出售，认购人支付的定金将不予退还，因转售而获得之一切利益全部归出卖人（被告）所有。当认购人（原告）签订本认购书后，如出卖人在与认购人签订《商品房买卖合同》之前，又将该物业卖于第三人，出卖人应当向认购人双倍返还定金。现原告以被告未让其看定金协议，不清楚未购房定金不予返还为由要求被告返还定金10000元。一审法院认为，原、被告签订的《方大·上上城三期誉峰定金协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原�被告双方应当按照协议的约定履行自己的义务。双方签订的定金协议，它属于一种法律担保方式，交付定金一方违约，定金不予返还，接受定金一方违约，双倍返还。现原告因其自身原因不再购房，要求被告返还定金10000元及资金占用费435元，于法无据，故对原告此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告杨建宇的诉讼请求。案件受理费61元，减半收取31元，由原告杨建宇负担。
二审中，上诉人杨建宇向本院提交其与被上诉人的售楼员刘忠涵（原审误将刘忠涵认定为刘忠河）录音资料一份，拟证明刘忠涵没有让杨建宇看《方大·上上城三期誉峰定金协议》，也未告知10000元钱是定金不可以退。因杨建宇提供的该份录音证据材料对原审确定的案件事实没有影响，故本院对原审查明的事实给予确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人杨建宇与被上诉人方大公司签订的《方大·上上城三期誉峰定金协议》是否有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。上诉人杨建宇作为完全民事行为能力人，并未遭到欺诈或胁迫，在写明定金协议的单子上签字，证明其已经接受了定金协议，做出了真实的意思表示。对于其抗辩的被上诉人的售楼员未声明单子是定金协议的主张，本院认为，案涉协议书名头用黑体加粗的字体明确写明系“定金协议”，上诉人作为国家工作人员，认知能力不可能弱于一般人标准，且10000元钱并不是很小数目的金钱交易，商品房购买的过程以一般人�心态也一定是慎重的，因此杨建宇仅以对方口头未告知为由要求被上诉人退还定金的抗辩不能成立，上诉人杨建宇应承担合同违约的不利后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人杨建宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 扬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1307号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告聂宏涛，男，1983年7月16日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告聂宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告聂宏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称，王生吉、武亚辉和本案被告聂宏涛于2014年3月13日与原告订立联保借款合同，每人向原告借款30000元，月利息11‰，于2015年3月20日还清本息，三人之间相互承担连带责任，并约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告聂宏涛偿还借款本金30000元，利息截止2015年6月25日为2380.4元，以后按月利息14.3‰计算到给付之日止，现本息合计32380.4元，诉讼费用由被告承担。
原告信用社向本院提交以下证据予以证明：
农户联保借款合同，证明被告借款事实；
二、借款借据，证明已向被告支付该笔借款。
被告聂宏涛未做答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的二组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月31日，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社作为贷款人，与即为借款人又互为保证人的联保小组成员王生吉、武亚辉和本案被告聂宏涛，签订了农户联保借款合同，合同约定：从2014年3月31日起至2015年3月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对全部联保小组成员在最高授信限额人民币90000元内发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准。借据作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和采取诉讼方式所支付的律师费及实现债权支出的相关费用；保证期间为每一笔自借款之日至借款到期后二年。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加上叁拾%计算）……等内容。当日原告向被告聂宏涛发放贷款30000元，借款借据号020252xxxx，借款期限从2014年3月31日起至2015年3月20日止，月息11‰，借据借款人处有被告聂宏涛签名捺印。截止2015年6月25日的利息为2380.4元。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系原告信用社的分支机构，不具备独立的法人资格。
上述事实，有原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系原告信用社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社与王生吉、武亚辉和本案被告聂宏涛签订的农户联保借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。借款合同中利息及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以支持。扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社履行了发放贷款义务后，被告聂宏涛没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
被告聂宏涛于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金30000元，截止2015年6月25日的利息2380.4元，本息合计32380.4元，并支付从2015年6月26日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算。
案件受理费2228.53元，由被告聂宏涛负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一五年十月十日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终307号
上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地，魏县魏州路**号。
法定代表人樊中青，县长。
委托代理人李志远，魏县国土资源局地籍股股长。
委托代理人常玉秋，魏县国土资源局政策法规股股长。
被上诉人（原审原告）刘雪林，男，1956年12月21日生，汉族，农民，住河北省魏县。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律事务所法律工作者。
上诉人魏县人民政府因土地行政纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告刘雪林在本村有宅基一处，1994年8月15日被告为原告颁发了魏政集建（94宅）字第号集体土地建设用地使用证，证载宅基东西长17米，南北长18.15米，面积为308.55平方米。2013年8月1日魏县人民政府作出魏政公告（2013）2号关于更正泊口乡西李庄村刘雪林宅基地使用权的公告，认定原告宅基证确权面积与其宅基东侧公共通道部分重叠，属宅基地使用权错误登记，将原告刘雪林的宅基地使用权更正为东边长18.3米，西边长18.3米，南边长14.02米，北边长14.35米，面积259.59平方米。2013年9月3日被告魏县人民政府又作出魏政公告（2013）3号关于作废泊口乡西李庄村刘雪林《集体土地建设用地使用证》的公告。原告不服，以致成诉。
上述事实，由魏政公告（2013）2号、3号公告、集体土地使用证、民事判决书二份、信访事项答复意见书、泊口乡人民政府处理决定、魏县人民政府行政复议决定书、行政判决书二份及当事人陈述在卷佐证。
原审认为，原告刘雪林不服被告魏县人民政府废止其宅基地使用证，提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告废止原告宅基地使用证，未设定案外其他人的权利义务，且该废止行为，不影响李尽良的合法权益，故该废止的行政行为与李尽良不存在利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案审理中，被告在原审法院向其送达起诉状副本之日起十五日内未向该院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，其逾期提供的证据，并无正当理由，应视为没有相应的证据；本次重审中被告再次提交证据，没有法律依据，该院不予采纳。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告魏县人民政府2013年9月3日作出的魏政公告（2013）3号关于作废泊口乡西李庄村刘雪林《集体土地建设用地使用证》的公告。案件受理费50元，由被告魏县人民政府负担。
上诉人魏县人民政府上诉称，原审认定事实错误，本案中被上诉人持有的魏证集建（94宅）字第号宅基证与其实际占地情况不符，证上确权面积与其宅基地东侧使用40多年的公共通道面积重叠，属错误登记。原审应当通知利害关系人李尽良参加诉讼，以便更有利查清事实。上诉人于2013年9月3日作出的魏证公告（2013）3号关于作废泊口乡西李庄村刘雪林《集体土地建设用地使用证》的公告客观真实、证据充分、程序合法。本案中上诉人向一审法院提交了行政答辩状并在诉讼期间提交了相关证据，原审以逾期提供证据视为没有相应证据为由，撤销公告属适用法律错误，综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人刘雪林答辩称，原审认定撤销上诉人作出的公告正确，二审应驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人废止被上诉人宅基地使用证，并未设定案外其他人的权利义务，且该废止行为，不影响李尽良的合法权益，故该废止的行政行为与李尽良不存在利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案审理中，上诉人在原审法院向其送达起诉状副本之日起十五日内未向原审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，其逾期提供的证据，并无正当理由，应视为没有相应的证据；本次重审中上诉人再次提交证据，没有法律依据，原审法院不予采纳正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 琪
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00828号
原告徐某，无业�
被告王某，无业。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某以双方已达成一致意见为由，于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 熊学栋
二〇一五年二月四日
书记员 高志章
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1334号
罪犯吾布力·阿布都热依木,男，维吾尔族，1970年3月26日出生于新疆维吾尔自治区伽师县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）喀中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯吾布力·阿布都热依木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月7日经新疆维吾尔自治自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯吾布力·阿布都热依木曾减刑二次共三年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯吾布力·阿布都热依木在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吾布力·阿布都热依木符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吾布力·阿布都热依木在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯吾布力·阿布都热依木在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吾布力·阿布都热依木减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2023年7月7日起至2032年7月6日止）。减刑后的刑期至2023年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异156号
案外人（异议人）：中国银行股份有限公司江油支行。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天星，该支行职员。
申请执行人：何婷婷，女，生于1983年1月16日，汉族。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院在执行申请执行人何婷婷与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司江油支行于2016年12月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员向莹莹组成合议庭进行审查。2016年12月13日，案外人中国银行股份有限公司江油支行递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人中国银行股份有限公司江油支行申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司江油支行撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 向莹莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 露
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第00301号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人李涛，男。
被执行人李克芝，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年十二月九日
书记员 刘祖普
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1090号
原告姜茂盛。
被告程显斌。
被告程谋略。
原告姜茂盛与被告程显斌、程谋略民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，由审判长邹传君、审判员王巍、人民陪审员吕皓谦组成合议庭，栾忠莲担任书记员，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜茂盛、被告程谋略到庭参加了诉讼，被告程显斌经本院公告送达逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告程显斌因放养肉食鸡缺少资金向原告借款6万元，被告程谋略以其独有的房产为上述借款提供担保，现该房屋已经查封。涉案借款经原告多次催要，至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告程显斌、程谋略偿还借款6万元，并自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告程谋略在涉案债务范围内承担担保责任。
被告程显斌未到庭亦未提交答辩意见。
被告程谋略辩称，其不清楚涉案的6万元借款，其独有的位于东港市芳清园小区23号楼的房产确为被告程显斌签订过担保协议，但签了几份记不清了。之前原告在东港市人民法院起诉被告程显斌的债务应该是33万元，其房产也拍卖了33万余元，被告程显斌的其他担保人为被告程显斌偿还了16万元，其房产所担保的债务已经偿还完毕。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，被告程显斌向原告借款6万元，并于当日为原告出具欠条，欠条中载明：用款期限6个月。2014年5月18日，被告程显斌、程谋略与原告签订协议一份，约定：被告程显斌于2014年10月1日还清借款；被告程谋略以其独有的坐落于东港市芳清园小区23号楼、图898、丘号1021、幢号30、房号2505、建筑面积116.668平方米的房产（房屋所有权证号为：东房权证新兴区字第201312116**号）为被告程显斌在原告处的借款提供担保。涉案借款经原告催要至今未偿还。被告程谋略独有的上述房产已由本院组织拍卖，在诉讼中，根据原告申请，本院于2016年6月27日作出（2016）辽0681民初188-1号民事裁定，裁定对被告程谋略在本院执行局的8万元房屋拍卖款予以停止支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告程显斌向其借款6万元至今未偿还的事实，故原告请求被告程显斌偿还借款6万元的诉讼请求合理，本院予以支持。2014年5月18日，原告与被告程显斌、程谋略签订协议将还款日期变更为2014年10月1日，故被告程显斌应自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告程谋略以其独有的位于东港市芳清园小区23号楼的房产一处为涉案借款提供了担保，被告程谋略应在本案所涉的借款及利息范围内承担担保责任，因未办理抵押担保手续，担保物已被本院拍卖，并有剩余款项，原告可就拍卖所得的剩余价款受偿。被告程谋略未提供证据证明其所辩事实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程显斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜茂盛借款6万元，并自2014年10月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、原告姜茂盛就上款对被告程谋略位于东港市芳清园小区23号楼、图898、丘号1021、幢号30、房号2505、建筑面积116.668平方米的房产（房屋所有权证号为东房权证新兴区字第201312116**号）拍卖所得的剩余价款享有受偿权；
三、驳回原告姜茂盛其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告程显斌、程谋略共同承担，此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
审 判 员 王 巍
人民陪审员 吕皓谦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 栾忠莲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1090号原告姜茂盛。被告程显斌。被告程谋略。原告姜茂盛与被告程显斌、程谋略民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，由审判长邹传君、审判员王巍、人民陪审员吕皓谦组成合议庭，栾忠莲担任书记员，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜茂盛、被告程谋略到庭参加了诉讼，被告程显斌经本院公告送达逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，被告程显斌因放养肉食鸡缺少资金向原告借款6万元，被告程谋略以其独有的房产为上述借款提供担保，现该房屋已经查封。涉案借款经原告多次催要，至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告程显斌、程谋略偿还借款6万元，并自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告程谋略在涉案债务范围内承担担保责任。被告程显斌未到庭亦未提交答辩意见。被告程谋略辩称，其不清楚涉案的6万元借款，其独有的位于东港市芳清园小区23号楼的房产确为被告程显斌签订过担保协议，但签了几份记不清了。之前原告在东港市人民法院起诉被告程显斌的债务应该是33万元，其房产也拍卖了33万余元，被告程显斌的其他担保人为被告程显斌偿还了16万元，其房产所担保的债务已经偿还完毕。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月6日，被告程显斌向原告借款6万元，并于当日为原告出具欠条，欠条中载明：用款期限6个月。2014年5月18日，被告程显斌、程谋略与原告签订协议一份，约定：被告程显斌于2014年10月1日还清借款；被告程谋略以其独有的坐落于东港市芳清园小区23号楼、图898、丘号1021、幢号30、房号2505、建筑面积116.668平方米的房产（房屋所有权证号为：东房权证新兴区字第201312116**号）为被告程显斌在原告处的借款提供担保。涉案借款经原告催要至今未偿还。被告程谋略独有的上述房产已由本院组织拍卖，在诉讼中，根据原告申请，本院于2016年6月27日作出（2016）辽0681民初188-1号民事裁定，裁定对被告程谋略在本院执行局的8万元房屋拍卖款予以停止支付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告程显斌向其借款6万元至今未偿还的事实，故原告请求被告程显斌偿还借款6万元的诉讼请求合理，本院予以支持。2014年5月18日，原告与被告程显斌、程谋略签订协议将还款日期变更为2014年10月1日，故被告程显斌应自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告程谋略以其独有的位于东港市芳清园小区23号楼的房产一处为涉案借款提供了担保，被告程谋略应在本案所涉的借款及利息范围内承担担保责任，因未办理抵押担保手续，担保物已被本院拍卖，并有剩余款项，原告可就拍卖所得的剩余价款受偿。被告程谋略未提供证据证明其所辩事实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程显斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜茂盛借款6万元，并自2014年10月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、原告姜茂盛就上款对被告程谋略位于东港市芳清园小区23号楼、图898、丘号1021、幢号30、房号2505、建筑面积116.668平方米的房产（房屋所有权证号为东房权证新兴区字第201312116**号）拍卖所得的剩余价款享有受偿权；三、驳回原告姜茂盛其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告程显斌、程谋略共同承担，此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君审 判 员  王 巍人民陪审员  吕皓谦二〇一六年八月二十五日书 记 员  栾忠莲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第121号
罪犯石桂芹，女，46岁（1968年7月12日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2010年7月20日作出（2010）一中刑初字第1268号刑事附带民事判决，认定被告人石桂芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。石桂芹不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年7月8日作出（2010）高刑终字第497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年1月14日提出对罪犯石桂芹减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯石桂芹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据石桂芹的改造及奖励情况，提出对石桂芹的减刑建议。
经审理查明，罪犯石桂芹在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及石桂芹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯石桂芹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石桂芹减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月5日起至2016年12月4日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 蒙
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执82号
申请执行人潘恒远，男，1981年2月1日出生，汉族，住东兴市。
被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司，住东兴市东盟大道工商局办公楼对面喜盈门花苑。
法定代表人刘进旺
申请执行人潘恒远与被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2015)东民初字第1206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司偿还借款840600元及逾期利息，诉讼费、保全费共5978元。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2015)东民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈念明
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执82号申请执行人潘恒远，男，1981年2月1日出生，汉族，住东兴市。被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司，住东兴市东盟大道工商局办公楼对面喜盈门花苑。法定代表人刘进旺申请执行人潘恒远与被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2015)东民初字第1206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司偿还借款840600元及逾期利息，诉讼费、保全费共5978元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2015)东民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈念明审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄菁华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初818号
原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司
法定代表人陈富民，该公司董事长。
委托代理人陈文星，男，1973年4月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，庆阳富顺担保有限公司副总经理，住甘肃省庆阳市西峰区北城巷104号饮司家属院平房110号。
被告庆阳锦翰商贸有限公司法定代表人王军武，该公司总经理。
委托代理人王军植，男，1989年2月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区彭原乡下庄村沟*组**号。
被告王军武
被告李军平
委托代理人刘金明，男，1974年1月1日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区南大街348号公路总段职工楼*室。
原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司与被告庆阳锦翰商贸有限公司、王军武、李军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司于2016年12月29日以账务未清算为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费45584元，退付原告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司45584元。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏 雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4438号
原告连桂英，女，1951年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告中国工商银行股份有限责任公司张掖县府街支行。
法定代表人唐勇，系该支行行长。
被告中国工商银行股份有限责任公司张掖分行。
法定代表人许国军，系该分行行长。
本院在审理原告连桂英与被告中国工商银行股份有限责任公司张掖县府街支行、被告中国工商银行股份有限责任公司张掖分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告连桂英经本院传票合法传呼，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 王巧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20349号
申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32181号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1082.65元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏洪海
二〇一八年一月十六日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20349号申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32181号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1082.65元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏洪海二〇一八年一月十六日书记员  王 飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2817号
原告：邓相斌，男，1978年8月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告邓相斌诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓相斌的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓相斌向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月15日至2017年1月7日的工资3200元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2016年12月15日开始在被告处从事驾驶员工作。双方约定月工资标准为3800元。迄今为止，被告未能支付原告2016年12月工资2177元及2017年1月工资1023元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告邓相斌原系被告优跑公司职工。2016年12月12日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年12月12日起至2019年12月11日止，试用期自2016年12月12日起至2017年4月11日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为3800元/月。2016年11月22日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。2017年1月7日，原告邓相斌自被告优跑公司处离职。
庭审中，原告邓相斌明确欠发工资组成为：2016年12月欠发2177元，2017年1月欠发1023元，合计3200元。原告邓相斌当庭举示的2016年12月份《工资表》中载明的原告邓相斌未发工资金额为2177.89元。
另查，2017年4月25日，原告邓相斌因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月4日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告邓相斌遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《劳动合同书》、《工资表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有举证证明原告邓相斌工作期间的责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年12月15日至2017年1月7日”依法予以采信。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付2016年12月15日至2017年1月7日工资”的事实依法予以采信；根据原告举示的《工资表》和劳动合同中约定的工资标准，本院依法确认被告欠付原告2016年12月至2017年1月7日的工资金额应为3200元。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付邓相斌工资3200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾勇
二〇一七年六月三十日
书记员 穆颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1760号
原告：张本友，男，汉族，1970年7月10日出生，住湖北省浠水县，
被告：池婷，女，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：高伟，男，1980年7月5日出生，住武汉市汉阳区，
张本友诉池婷、高伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张本友于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本友以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张本友撤诉。
案件受理费175元（原告已缴纳），减半收取计87.5元，由原告张本友负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年七月十一日
书记员 郑榛子
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4914号
原告覃某某，女，汉族，生于1992年4月18日，初中文化，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告许某甲，男，汉族，生于1987年9月6日，初中文化，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）许必玖，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
原告覃某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员晏星于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告覃某某及其特别授权委托代理人王道海、被告许某甲及其特别授权委托代理人许必玖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告于2011年在深圳务工时相识后建立恋爱关系，于2013年5月16日办理结婚登记，于同年10月22日生育一女许某乙。原、被告因性格不合，且被告许某甲不顾家和对原告覃某某实施暴力，致使双方的夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告覃某某诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告覃某某抚养，被告许某甲每月给付抚养费500元；诉讼费由被告许某甲承担。
被告许某甲辩称，原、被告相识、结婚登记及生育子女的情况属实，但原告覃某某诉称的其余内容不是事实。原、被告的感情很好，被告许某甲尽到了家庭责任，也未对原告覃某某实施暴力。被告许某甲不同意离婚。
经审理查明：原告覃某某与被告许某甲于2013年5月16日办理结婚登记，于同年10月22日生育一女许某乙。原告覃某某于2016年8月8日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告许某甲离婚。
上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。原告覃某某起诉要求与被告许某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告覃某某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告覃某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 晏 星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周潜龙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更149号
罪犯解得强，男，1966年9月30日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年8月28日作出（2012）杭刑初字第285号刑事判决，认定被告人解得强犯盗窃罪，系累犯、多次判刑，判�有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月5日起至2016年10月4日止），并处罚金20000元，共同退赔11468元。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。服刑期间，于本院2014年12月1日作出（2014）漳刑执字第1728号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2012年4月5日起至2016年7月4日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯解得强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月十天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年1月19日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯解得强服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2015年12月止累计获达标分9分。2014年、2015年获监�表扬。
另查明，罪犯解得强服刑期间缴交罚金640元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、“三无”困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯解得强减刑的异议。
本院认为，罪犯解得强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯解得强的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月5日起至2016年2月4日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时�所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑�假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第40号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘某某，女，1993年11月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月24日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
辩护人高保山，上海文畅律师事务所律师�
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人高保山到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年6月22日，被告人刘某某在商丘市梁园区归德路某某小区一车内，盗窃被害人高某钱包一个，内有人民币800余元，两张丹尼斯购物卡余额共计8000元等物。案发后，追回丹尼斯购物卡5000元和全部银行卡，退还被害人。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等相关证据。认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人刘某某辩称，只盗窃了一张丹尼斯超市购物�，而不是两张，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。
辩护人意见，公诉机关指控被告人盗窃两张丹尼斯购物卡，事实不清，证据不足；系自首，初犯、偶犯，赃款、赃物已经退还被害人。请求法庭对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明，2013年6月22日凌晨5时许，被告人刘某某在商丘市梁园区归德路某某小区内，发现被害人高某停放的的轿车窗户没有完全关闭，就秘密将其车内一个长方形钱包盗走，内有人民币800余元，一张余额为人民币5000元的没有设置密码的丹尼斯购物卡和几张设有密码的银行卡等物品。案发后，刘某某投案自首，赃款、赃物已经退还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人邢某、刘某某证言，物证拍照，常住人口基本信息、抓获经过、扣押发还物品清单等证据证实。确实、充分，足以认�。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人刘某某盗窃丹尼斯购物卡两张，卡内余额共计人民币8000元的事实，经查，除有被害人高某陈述被盗两张丹尼斯购物卡外，无其他证据能相互印证，本着有利于被告人的原则，本案盗窃的赃物应认定为一张丹尼斯购物卡，余额为人民币5000元，故公诉机关指控的该部分事实不能成立。被告人刘某某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人及辩护人关于盗窃丹尼斯购物卡的数额为一张，系自首，初犯、偶犯，赃款、赃物已经退还被害人，请求对被告人从轻处罚的辩解辩护意见，经查证属实，�院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 苏 君
审判员 黄 玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨自豪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初501号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李明，男，1986年8月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，原系珠海方正科技高密电子有限公司员工，户籍所在地湖北省黄冈市麻城市。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）483号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日7时许，被告人李明驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区珠峰大道由东往西方向行驶至超群电子厂路段时，与前方由林长江林某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，李明和林长江林某受伤，其中林长江林某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人李明未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶时因驾车疏忽大意对应当发现的危险情况没有及时发现，且在道路同方向划有2条以上机动车道的，没有在最右侧车道行驶，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；林长江林某驾驶自行车在没有非机动车道的道路上没有靠车行道的右侧行驶，是导致此事故发生的另一方面的过错，承担此事故的次要责任。
事故当天，珠海市交通警察支队斗门大队分别对被告人李明未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，决定给予罚款人民币1000元、行政拘留15日的处罚；对驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的机动车的违法行为，给予罚款人民币2000元处罚。合并执行罚款人民币3000元（未缴纳）、行政拘留15日（已经在第二拘留所执行完毕）。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、林某的证言，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，勘验、检查笔录，到案情况说明，户籍材料，行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，道路交通事故检验、鉴定委托书，交通事故调解记录，录像光盘，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李明在事故发生后拨打120救护伤者，又等候交警前来处理，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第680号
原告郑伟。
委托代理人（特别授权代理）倪晓乐。
被告周秀春。
本院在审理原告郑伟与被告周秀春雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟负担。
审判员 包晓春
二〇一一年四月十二日
书记员 戴 星
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第513号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：樊鸿燕，无固定职业。
被告：仇美丽，无固定职业。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告樊鸿燕、仇美丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年三月九日
书记员 赖芒芒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6698号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人刘源钰，住址湖南省冷水江市，系广东嘉得信律师事务所律师助理。
被告张广平，住址陕西省宝鸡市陈仓区。
上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告张广平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，原告和被告签订了编号为1402000195401的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款人民币20000元，其中贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%，贷款期限为6个月，从2010年6月3日起至2010年12月3日；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还。被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，该合同已于2010年12月3日到期。截止至2015年4月10日，被告尚欠原告本金人民币13334元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币13334元（截止时间为2015年4月10日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告承担与本案诉讼费用及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉主张的事实属实。截止2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金人民币13334元。原告表示其不在本案中主张利息。
另查，原告原名称为深圳市亚联财小额信贷有限公司，其于2012年7月4日变更为现名称。
上述事实有个人信用贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表（月平息）以及本案庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未能依约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金13334元，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元（已由原告交纳），由被告张广平负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李姗姗（代）
原野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第14号
原告杨祖均，男，1975年9月10日出生。
原告李板合，女，1980年5月4日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告杨祖均、李板合诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年10月10日立案受理，在审理过程中，原告杨祖均、李板合于2014年10月15日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口与计划生育局的起诉。
本院认为，原告杨祖均、李板合撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨祖均、李板合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨建清
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龙 微
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18296号
原告：张朝华，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：绍兴市园林建设有限公司，住所地新昌县西镇南路108号，统一社会信用代码91330624732001885A。
法定代表人：何孟荣，董事长。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹凤，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告张朝华与被告绍兴市园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝华撤回起诉。
本案案件受理费3410元，减半收取计1705元，由原告张朝华负担。
审判员 王春
二〇一七年十一月六日
书记员 韩婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第344-3号
申请执行人世安建设集团有限公司，住所地在浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6－408。
法定代表人张加根，该公司董事长。
被执行人江苏中浩房地产有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路439号。
法定代表人张为明，该公司董事长。
世安建设集团有限公司（以下简称世安集团）与江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2014）宁民初字第49号民事判决已发生法律效力。依该判决：中浩公司于判决生效之日起十五日内支付世安集团工程款5446812.81元；中浩公司负担案件受理费40000元、财务审计费81962.26元、工程造价鉴定费75000元。因中浩公司未履行生效法律文书确定的义务，世安集团向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。现被执行人中浩公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖江苏中浩房地产有限公司名下位于南京市雨花台区长虹路439号08幢102室、202室、203室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈晓蓓
执行员 张彦智
执行员 徐忠华
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1739号
罪犯曾荣庆，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）金中刑二初字第43号刑事判决，以被告人曾荣庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省金华市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2002年12月5日以（2002）浙刑二复字第19号刑事裁定书，核准以抢劫罪判处被告人曾荣庆死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2004年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定减刑一次，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾荣庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾荣庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度记功，2013年度表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾荣庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾荣庆准予减刑一年二个月（刑期至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超