上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9368号
上诉人(原审原告)：实耐宝商贸(上海)有限公司,住所地上海市。
法定代表人：JAMESNGWINGYIU，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李莉，女，1981年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
上诉人实耐宝商贸(上海)有限公司(以下简称“实耐宝公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初12294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人实耐宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判实耐宝公司不支付李莉医疗补助费人民币35,738.16元(以下币种均为人民币)。事实与理由：根据公司员工手册的规定，请病假应当提供病假单、完整的就医记录，以确认其病情的真实性。在李莉病假期间公司多次告知李莉需要其提供病假单及病历资料。李莉应当遵守公司的管理制度提供病史资料，但李莉拒绝提供。实耐宝公司曾申请法院调查令到长宁区精神卫生中心调查李莉的就诊记录和病历，以证明病假单的真实性。但长宁区精神卫生中心拒绝提供李莉的病史记录，并书面回复“根据精神卫生法的规定，精神疾病患者的病历需患者本人或患者监护人申请方可出具，患者李莉在本院就诊记录及病历已复印给患者本人”，与李莉称没有拿到过医院的复印病史相矛盾。医务科工作人员虽表示病假单是真的，但李莉拒不提供病历复印件，现公司有理由怀疑李莉看病的事实。实耐宝公司知道精神疾病属于患者隐私，但调查是为了确认李莉病情的真实性，公司并无意探查李莉的隐私。据了解，李莉曾向第三方公司申请入职。因此，实耐宝公司认为李莉不存在病假的事实。综上，要求判决支持该公司的上诉请求。
被上诉人李莉辩称：其被长宁区精神卫生中心诊断为严重的抑郁症，病史资料在医院保存，其没有向医院复印过病史资料，医院的回复是为了维护其隐私。实耐宝公司到长宁区精神卫生中心调查她的病史资料是侵犯其隐私的行为。实耐宝公司为其投保过商业保险，其将医保不能报销的医疗费发票到公司指定的商业保险公司报销，保险公司也报销了，说明保险公司对其疾病的治疗是认可的。实耐宝公司通知解除其劳动关系时其尚在病假期内，实耐宝公司应当支付其6个月工资收入的医疗补助费。目前其仍因病在家休息，没有工作，并至今仍在领取失业保险金。综上，要求驳回上诉，维持原判决。
上诉人实耐宝公司在一审时的诉讼请求：不同意支付李莉解除劳动合同医疗补助费35,738.16元。
一审法院经审理查明，李莉于2016年5月签署劳动合同，约定合同期限至2017年5月2日止，李莉任产品专员，月薪6,000元。李莉同时对实耐宝公司的《员工手册》予以签署、确认。
李莉自2016年10月7日起，因腰椎、颈椎等疾病赴医院就诊，获院方开具的10月8日－12月2日的病假证明。2016年11月17日，李莉赴长宁区精神卫生中心就诊，诊断为双向情感障碍伴重度抑郁，院方开具2016年11月17日至2017年1月11日的病假单。
2017年1月5日，实耐宝公司向李莉发出《医疗期满通知书》，载明：你的医疗期将于2017年1月7日结束，现通知你于1月9日准时来公司报到。你需提供自2016年11月14日起的就诊记录原件和病假证明原件……。同年1月8日，李莉向实耐宝公司邮寄了病假单原件等材料。1月17日，实耐宝公司向李莉发出《劳动合同解除通知书》，载明：你的医疗期于2017年1月7日结束，公司要求你1月9日上班，但你1月6日发邮件称需继续治疗、无法上班。我们遗憾的通知你，我司将于1月17日与你解除劳动合同并按规定支付经济补偿金……。
一审法院另查明，实耐宝公司的《员工手册》中的“病假”规定：员工申请病假，应履行请假手续，并于其后的第一天上班之日提供病假证明、病历卡、挂号和医药费缴费单据等，否则视为旷工。
一审法院又查明，2017年6月，实耐宝公司向一审法院申请调查令，要求查阅李莉在长宁区精神卫生中心就诊的记录，但院方以实耐宝公司非患者本人或监护人为由，拒绝提供。
仲裁委审理期间，李莉提供了2017年1月12日赴长宁区精神卫生中心就诊获得的后续的休二周的病假单。
一审审理中，实耐宝公司称：该公司前往长宁区精神卫生中心查询李莉的病史，院方明确告知李莉的相关病史资料已复印并提供给李莉本人，现李莉却拒绝提供就诊病史，令人难以相信李莉的病情及病假单的真实性。同时，李莉户籍在闵行区，居住在普陀区，李莉何以要赴长宁区就诊，此举也令人费解。
一审法院再查明，李莉(申请人)于2017年2月17日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求实耐宝公司(被申请人)支付解除劳动合同医疗补助金36,000元。该委于2017年4月12日裁决[黄劳人仲(2017)办字第357号]：被申请人支付申请人解除劳动合同医疗补助金35,738.16元。实耐宝公司不服裁决，诉至一审法院。
一审法院审理后认为，实耐宝公司向李莉发出的“医疗期届满通知”以及“解除劳动合同通知”，反映了实耐宝公司因李莉医疗期满后需要继续就医治疗、不能重回岗位工作，而向李莉提出了解除劳动合同，实耐宝公司的这一解约符合法律规定。既然实耐宝公司以此为由与李莉解除劳动合同，那么实耐宝公司就应承担因与李莉解除劳动合同而产生的相应的法律责任，即根据《上海市劳动合同条例》的相关规定，向李莉支付不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。
实耐宝公司在双方解约之后的现在提出李莉未提供病史资料、无法判断李莉病假单的真伪，显然这是实耐宝公司为拒付医疗补助费而找的托词。李莉2017年1月8日向实耐宝公司递交病假单，如若实耐宝公司不认可李莉递交的长宁区精神卫生中心的病假单，那么实耐宝公司在1月17日就无需以医疗期届满不能继续工作为由，与李莉解除劳动合同。对于李莉病假单的真伪一节，实耐宝公司已赴长宁区精神卫生中心进行调查，该中心未否定李莉的就医，且明确告知有病史记录，因此，李莉的病假单是真实的。至于实耐宝公司对李莉住在普陀区而去长宁区就诊表示有怀疑一节，查阅一下地图即可知，李莉的居住地离长宁区精神卫生中心仅4公里多，而距普陀区精神卫生中心有12公里多，李莉因何选择长宁区就诊则不言而喻。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第(一)项、《上海市劳动合同条例》第三十二条第一款第(一)项、第四十四条之规定，一审法院判决如下：一、驳回实耐宝商贸(上海)有限公司的诉讼请求；二、实耐宝商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付李莉解除劳动合同医疗补助费人民币35,738.16元。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。实耐宝公司与李莉签订有期限至2017年5月2日的劳动合同。2016年11月17日，李莉被长宁区精神卫生中心诊断为双向情感障碍伴重度抑郁，院方开具了2016年11月17日至2017年1月11日的病假单。2017年1月17日实耐宝公司以李莉医疗期已于2017年1月7日结束，但李莉要求继续治疗、无法上班为由解除劳动合同并按规定支付了经济补偿金。因此，实耐宝公司系以李莉医疗期满后不能从事原工作为由解除李莉的劳动合同的。实耐宝公司对上海市长宁区精神卫生中心开具的病假单记载的李莉之病情存在异议，一审法院已为其开具调查令。实耐宝公司亦到该医院进行了调查。根据调查结果和医院回复可以确定该医院诊断李莉患有重度抑郁症并为其开具了病假单。实耐宝公司在员工手册中虽规定要求员工请病假除提供病假证明外还需提供病历等资料，但根据《精神卫生法》的规定，精神障碍患者的合法权益受法律保护，医院应当对精神障碍患者的病历资料等信息予以保密。实耐宝公司清楚精神类疾病的病情需保密，其仍要求李莉提供病史资料确有不当。鉴于李莉患重度抑郁症需休息治疗的事实确凿，实耐宝公司亦以此为由与其解除合同，一审法院依据《上海市劳动合同条例》的规定，判令实耐宝公司支付李莉医疗补助金无不可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人实耐宝商贸(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十一月九日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……