wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1420号
被执行人朱琼雪，个体经营户。
被执行人许庆如，中国人寿保险公司徐州分公司保险业务员。
本院刑事审判庭移送执行朱琼雪、许庆如非法吸收公众存款纠纷一案，本院作出的（2013）云刑初字第265号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。本院于2015年7月7日立案执行，立案标的为云龙公安分局依法冻结、查封、扣押的涉案财物及判处的罚金。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
2015年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
本院在执行过程中，查明刑事审判庭随卷移送的财产清单中所列财产应由公安机关依法处理，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云刑初字第265号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0321执634-2号
申请执行人：巩子玉。
被执行人：巩曰刚。
被执行人：罗红。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初295号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一六年六月三十日
书记员 巩琳贤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4585号
原告杨素燕。
被告魏胜光。
本院在审理原告杨素燕诉被告魏胜光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨素燕于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨素燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告负担。
审判员 李洁
二〇一六年一月十三日
书记员 常青
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初183号
原告：余某某
被告：乔某某
原告余某某与被告乔磊离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告余某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
代理审判员 丁玉娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 雯
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第48号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人夏某，男，1969年10月28日出生于山东省兖州市，汉族，小学文化，农民。2013年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。2014年1月3日经本院决定被逮捕。现羁押于兖州市看守所。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院检察员范广丁出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年12月17日18时30分许，被告人夏某酒后驾驶鲁H×××××两轮摩托车顺颜店镇马楼村道路由西向东行驶至马楼村马建饭店路段，与行人李善奎发生碰撞，致两车损坏，两人受伤。经检测，被告人夏某血液中乙醇含量为156.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人夏某与李善奎在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人夏某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、济宁市公安局物证检验报告、酒精测试结果；有关书证：协议书、户籍证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年一月七日
书记员 张 璟
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）罗非执字第7号
申请人罗源县工商行政管理局，住所地罗源县。
法定代表人林波，局长。
委托代理人阮为东，罗源县工商行政管理局干部。
委托代理人郑雁，罗源县工商行政管理局干部。
被执行人福州市途顺运输服务有限责任公司，住所地罗源县。
法定代表人于义蛋，执行董事兼总经理。
申请执行人罗源县工商行政管理局与被执行人福州市途顺运输服务有限责任公司工商行政处罚一案，本院于2014年4月8日作出（2014）罗执审字第6号行政裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未主动履行缴款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款人民币60000元。
本院在执行过程中，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行缴款义务。经查，被执行人福州市途顺运输服务有限责任公司于2011年1月21日登记成立，企业注册资本100万元。但至今公司股东于义蛋（公民身份号码350123195306182138）认缴的600000元注册资本仍未缴纳。2014年5月20日公司决议解散，并已登报公告清算。
本院认为，被执行人福州市途顺运输服务有限责任公司的股东于义蛋，自公司成立之日起超过两年未缴足注册资本，依法应承担注册资本不到位的法律责任，其在未出资的600000元范围内，对公司债务不能清偿的部分应承担补充赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
追加被执行人福州市途顺运输服务有限责任公司的股东于义蛋为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行长 陈 胜
执行员 陈 蕾
执行员 张章武
二〇一四年六月十八日
书记员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》
第二百七十一条依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第18号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李玉民，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）李佩，男，1997年9月16日出生，汉族，住址同上，系李玉民之子。
被上诉人（原审原告）吴明芝，女，1943年6月3日出生，汉族，住址同上，系李玉民之母。
被上诉人（原审被告）梁朝勋，男，1975年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）王宾宾，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1865号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李玉民与被告梁朝勋系雇佣关系，梁朝勋是雇主。原告李玉民受被告梁朝勋的指派到武陟县接受技术培训，并在事发当天受被告的指使购买机器配件，在购买配件过程中因交通事故受伤，根据《侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，被告梁朝勋应当就原告李玉民在从事劳务活动中造成的人身损害承担侵权责任。原告李玉民同时起诉被告梁朝勋、王宾宾、武陟县宏达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司符合法律规定。被告梁朝勋的住所地在泌阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院认为其院对本案具有管辖权，据此裁定驳回中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提起上诉称，被上诉人李玉民、李佩、吴明芝在原审中的诉讼请求是要求上诉人和王宾宾按机动车交通事故责任纠纷的责任承担方式赔偿损失，本案是一典型的机动车交通事故责任纠纷；被上诉人李玉民与梁朝勋是雇佣关系，与本案是两个不同的法律关系。原审法院将二者混为一谈，以提供劳务者受害责任纠纷的规则确定本案机动车交通事故责任纠纷的管辖权，无事实和法律依据。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至焦作市武陟县人民法院或焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被上诉人李玉民与梁朝勋之间是雇佣关系，其以梁朝勋为被告提起的诉讼是提供劳务者受害责任纠纷，与本案是两个不同的法律关系。根据民法理论，当请求权发生竞合时当事人只能择其一行使请求权，本案应当以机动车交通事故责任纠纷确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地和被告住所地之一都在焦作市武陟县，故本案由焦作市武陟县人民法院管辖为宜。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1865号民事裁定书；
二、本案移送河南省焦作市武陟县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年二月二日
书记员 戚凌光
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩凤香，女，1949年8月23日出生。
委托代理人：马忠华，男，1972年9月28日出生，系韩凤香之女婿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺成，男，1969年6月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙泉，该分公司总经理。
再审申请人韩凤香因与被申请人王顺成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩凤香申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。申请人为失地自谋职业人员，按照《自谋职业协议书》的约定，村委会仅在2004年1月1日至2004年6月30日期间发给申请人基本生活费，2004年7月1日以后不再发放�申请人已向一、二审法院出示了相关证据和证明材料，但一、二审法院认为申请人至今仍每月从村委会领取326元的基本生活费，并依此认定申请人主要收入系来自农村。申请人在城镇居住和消费，收入来源未来自农村，理应按照城镇居民标准赔偿，申请人要求被申请人赔偿残疾赔偿金129027.2元，理由充分合理。1.自被征地后至今，虽然申请人的户口仍为农业户，但实际上已符合农转非条件，理应平等享受城镇户口待遇。2.申请人失去土地成为自谋职业人员后，社会已将其按城镇居民对待。3.申请人成为失地农民后，其收入来源不可能再来自农业生产。同时，申请人的户口所在地已城镇化，在生活、工作、消费等方面与城镇无异，仅仅是户口性质仍为农业户口。4.按照《自谋职业协议书》的约定，申请人的收入来源不再来自农村。5.申请人长期居住在子女家，子女的赡养可视为其有正当生活来源，与进城就学的农村户籍小孩、农村户籍大学生按城镇居民标准赔偿的理由应当是一致的。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条是以城镇居民和农村居民来区分赔偿标准，而不是用城镇户籍和农村户籍来区分。7.“最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函”［（2005）民他字第25号］中作出原则性规定，最高人民法院是以实际居住地和消费地为主要考虑因素，而未提及主要生活来源地。申请人长期在城镇生活和消费，理应按城镇居民赔偿标准来计算。8.申请人所在村落已纳入城镇规划，申请人未来只能是在城镇生活、消费、取得收入。9.全国多数法院对申请人这种情况均判决按城镇居民标准赔偿，甚至有些高级法院下发了明确的指导意见和规定。综上，从申请人的实际情况和公平公正的角度考虑，应判决对申请人按城镇居民标准赔偿。（二）一、二审判决适用法律不当。1.二审判决认为确定残疾赔偿金的标准，应将受害人户籍情况、居住地及收入来源等因素予以综合考虑。但法律、司法解释中均未规定将户籍情况和收入来源等因素纳入考虑范围。2.一、二审判决在确定护理费标准上适用法律错误。（三）一、二审判决驳回“申请人要求被申请人对其在受伤医疗期间增加的家庭经济负担9000元予以经济补偿”的请求，违反了民法的公平合理原则。
本院认为：关于残疾赔偿金标准问题。确定残疾赔偿金的标准，应当将受害人户籍情况、居住地以及收入来源等因素予以综合考虑。韩凤香为农村居民，在韩凤香不能证明其收入来源于非农性质的情况下，应按照农村标准计算残疾赔偿金。韩凤香主张应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，缺乏事实依据。关于护理费问题。一、二审法院综合考虑当地护工费用的一般标准，酌定的护理费标准，并无不当。韩凤香要求王顺成、保险公司赔偿误工费，没有事实和法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，韩凤香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩凤香的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
杨晓明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1277号
上诉人（原审原告）江苏盛唐建设工程有限公司，住所地句容市经济开发区商业街北四路4幢103室。
法定代表人唐剑楼，系该公司经理。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨文海。
上诉人江苏盛唐建设工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江苏盛唐建设工程有限公司（以下简称盛唐建设公司）委托代理人陈道清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年9月20日，盛唐建设公司与句容市新源电业发展有限公司（以下简称新源公司）签订建筑安装工程承包合同。合同书中约定新源公司将高骊山路（镇句路北）杆线迁移改造工程杆塔基础部分（不含接地）以包工包料的方式发包给盛唐建设公司施工，双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，盛唐建设公司按约为新源公司进行施工。2012年2月，杨文海经盛唐建设公司的职工刘长忠介绍到盛唐建设公司工作，从事打桩工种。同年3月23日17时许，杨文海在施工中被从高处坠落的钢质水龙头砸伤头部。同月26日，句容市安全生产监督管理局认定杨文海在盛唐建设公司施工的工地中受伤，并以生产作业存在安全隐患为由，指令盛唐建设公司限期整改。
2013年2月，杨文海向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与盛唐建设公司之间存在劳动关系。同年3月20日，该仲裁委作出裁决，确认盛唐建设公司与杨文海之间存在劳动关系。2013年8月2日，盛唐建设公司起诉，要求确认唐建设公司与杨文海之间不存在劳动关系。
认定上述事实，有盛唐建设公司提交的建筑安装工程承包合同、仲裁裁决书；杨文海提交的整改指令书、询问笔录、刘某某的书面证词以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：杨文海经盛唐建设公司职工刘某某介绍到盛唐建设公司工作，从事打桩工种。杨文海受伤时盛唐建设公司法定代表人唐剑楼在现场，并将其送往句容市中医院抢救。句容市安全生产监督管理局指令盛唐建设公司公司整改，以及该局与盛唐建设公司法定代表人唐剑楼的询问笔录亦能证明杨文海是盛唐建设公司招用的工人。故双方之间存在劳动关系。盛唐建设公司主张杨文海系刘长成雇佣的，其提供的证据不足以证明其陈述，不予采信。
据此判决：江苏盛唐建设工程有限公司与杨文海之间存在劳动关系。
宣判后，上诉人盛唐建设公司不服上述判决，向本院提起上诉称杨文海系刘长成雇佣的，与上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨文海未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：盛唐建设公司认为杨文海系刘长成雇佣，提供经过公证的证人证言并申请证人出庭作证。上述证据与盛唐建设公司法定代表人唐剑楼在事故发生后接受句容市安全生产监督管理局询问时的陈述相矛盾，原审未予采信并无不当。上诉人在上诉中重申其与杨文海之间不存在劳动关系，未能举证客观证据，该上诉理由本院不予支持。双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏盛唐建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邓 戎
代理审判员 邰利明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蔡文慧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1527号
郯城县农村商业银行与胡永胜金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终156号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人朱某犯非法持有枪支罪一案，于二○一六年四月二十九日作出（2016）桂0422刑初99号刑事判决，以被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。朱某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱某表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人朱某非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人朱某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对朱某撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 伍智莹
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0381刑更1号之一
罪犯潘某因犯交通肇事罪撤销缓刑一案，本院于2016年4月14日作出（2016）鄂0381刑更1号刑事裁定书。现发现该裁定书中语句表述有错误，特补充裁定如下：
原（2016）鄂0381刑更1号刑事裁定书第2面第20行至22行中“…取保候审、原缓刑考验期间及强制戒毒期间刑期顺延，即自二○一四年十一月四日至二○一八年九月二十日止）。”
现更正为“…即自二○一四年十一月四日起计算，取保候审、原缓刑考验期间期间刑期顺延）。”
审 判 长 冯 伟
审 判 员 王汝军
代理审判员 柯明飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐彬鹏
湖北省丹江口市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0381刑更1号罪犯潘某，男，1991年12月7日出生，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月4日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年11月18日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕；2015年2月13日，本院决定对其取保候审。罪犯潘某犯交通肇事罪一案，本院于2015年2月25日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00055号刑事判决，以罪犯潘某犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自2015年3月20日至2017年3月19日止），该判决已发生法律效力并交付执行。丹江口市社区矫正局于2016年4月1日以（2016）鄂丹江口社矫撤字1号撤销缓刑建议书，向本院建议撤销对社区矫正人员潘某所判处的缓刑。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，审判员王汝军、代理审判员柯明飞参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。丹江口市社区矫正局建议称：2015年12月16日，社区矫正人员潘某因吸毒被丹江口市公安局行政拘留十五日；后因拒不参加当地司法所组织的教育学习和社区服务活动，于2015年12月23日被丹江口市司法局警告一次；因吸毒于2015年12月31日被丹江口市公安局决定强制戒毒二年。丹江口市社区矫正局认为：罪犯潘某在因犯罪接受社区矫正期间，又因违法被行政拘留和强制戒毒，亦拒不参加当地司法所组织的教育学习和社区服务活动，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯潘某撤销缓刑。经审理查明：罪犯潘某在缓刑考验期间，于2015年12月16日因吸毒被丹江口市公安局行政拘留十五日（自2015年12月16日至同年12月31日），期间，因未参加当地司法所组织的教育学习和社区服务活动，于同年12月23日被丹江口市司法局警告一次；同年12月31日，因吸毒被丹江口市公安局决定强制戒毒二年（自2015年12月31日起至2017年12月31日止），现在湖北省襄州强制隔离戒毒所强制戒毒。本院认为：罪犯潘某在缓刑考验期间，违反法律和《社区矫正办法》的有关规定，被公安机关决定行政拘留十五日和强制戒毒二年，情节严重，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鄂丹江口刑初字第00055号刑事判决中对罪犯潘某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自二○一五年三月二十日起至二○一七年三月十九日止）的缓刑部分；二、对罪犯潘某收监执行原判有期徒刑一年的刑罚（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审、原缓刑考验期间以及强制戒毒期间刑期顺延，即自二○一四年十一月四日起日至二○一八年九月二十日止）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯 伟审 判 员  王汝军代理审判员  柯明飞二〇一六年四月十三日书 记 员  徐彬鹏附：本裁定所适用的法律（包括相关司法解释）条款《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执字第583-4号
申请执行人：于海亭，男，1963年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙松堂，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案在执行申请执行人于海亭与被执行人孙松堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人于海亭以本院（2014）莱州民初字第1763号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙松堂拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙松堂有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙松堂的银行存款115278.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月二十一日
书记员 张振军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08825号
罪犯于怀加，男，汉族，1969年6月28日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）巢刑初字第26号刑事判决，以被告人于怀加犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年03月25日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2011年01月17日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯于怀加在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯于怀加在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于怀加在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于怀加减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2027年7月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00722号
原告代淑君，女，汉族。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
本院在审理原告代淑君诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，原告代淑君于2014年3月14日向本院提出撤回对被告内江山山制药有限公司起诉的申请。
本院认为，原告代淑君提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代淑君撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告代淑君负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月十四日
书记员 叶 伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第23号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台庄农商行）
法定代表人：张佰奎，董事长。
被申请人孙玉芳，男，成年，汉族。
被申请人葛庆国，男，成年，汉族。
申请人台庄农商行因被申请人孙玉芳欠其借款150000元及利息，并由其余被申请人提供连带责任担保，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款150000元予以冻结或查封其他相应价值的财产一宗。并提供申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权证一份作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款150000元或查封其他相应价值的财产一宗；
二、查封申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月七日
书 记 员 张利娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0445号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告赵锋，曾用名赵峰。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告赵锋物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 澜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00076号
起诉人齐静香，女，1951年9月13日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人齐静香的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款164512元整，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对齐静香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 洁
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第05241号
原告高子东
委托代理人唐红（原告高子东之母）
被告石东辉
原告高子东诉被告石东辉所有权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高子东的委托代理人唐红到庭参加了诉讼。被告石东辉经本院传票合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高子东诉称：2013年5月，我与被告口头达成办理C1驾驶证的协议，被告在我手中拿走办证款7，000元，约定3个月内办完，办不了驾驶证足额退款。此后，我多次找被告按约定办理驾驶证，但是没有任何办证消息。故诉至法院，请求法院判令被告返还办证款7，000元。
被告石东辉未答辩。
经审理查明：2013年5月7日，原告经其姨父段林介绍认识被告石东辉。同日，原被告达成口头协议约定，由被告石东辉在原告不需要考试的情况下为原告办理C1驾驶证，原告给付办证款7，000元。被告至今未将C1驾驶证交付原告，也未将办证费返还原告。现原告以要求被告返还办证款7，000元为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收条1枚在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本�认为，被告石东辉受原告高子东委托办理C1驾驶证，原告给付办证款的行为，证明原被告之间存在委托合同关系。但是，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。被告在原告不需要考试的前提下为原告办理C1驾驶证，其违反了国家法律法规强制性规定，故该合同无效。被告应当将取得的办证款返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高子东与被告石东辉于2013年5月17日达成的办理C1驾驶证协议无效；
二、被告石东辉于本�决发生法律效力后十日内返还原告高子东给付的办证款7，000元。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告石东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年十二月八日
书记员 赵悦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02893号
原告张才德，男，汉族，1968年12月27日出生，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆武陵锰业有限公司，住所地：秀山县溶溪镇红光居委会。
法定代表人：朱海鸥。
委托代理人刘文治，中豪律师集团重庆事务所。
委托代理人杨秀辉，系该公司职工。
本院在审理原告张才德诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张才德于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张才德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张才德负担。
代理审判员 马 军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘龙美
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1121号
原告柳学锋，男，1969年6月4日出生.
原告刘贵芳，女，1971年1月10日出生。
被告梁鹏伟，男，1986年7月14日出生。
被告李玉琴，女，1949年10月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
原告柳学锋、刘贵芳诉被告梁鹏伟、李玉琴、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳学锋、刘贵芳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元、保全费2020，共计2045元，由原告柳学锋、刘贵芳负担。
审 判 长 王 文 平
人民陪审员 张 秋 芳
人民陪审员 �王磊刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 静
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第129号
上诉人（一审原告）：大连旭阳塑料制品有限公司。
法定代表人：吴凤华，董事长。
委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐明，局长。
委托代理人：程显凯，该局工作人员。
委托代理人：李岩岩，该局工作人员。
一审第三人：韩瑞禄。
委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
上诉人大连旭阳塑料制品有限公司（以下简称旭阳公司）因社会保障行政确认一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人旭阳公司的委托代理人金兰兰，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）的委托代理人程显凯、李岩岩，一审第三人韩瑞禄的委托代理人于东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦市人社局于2013年7月31日作出瓦人社工伤认字第0913029号工伤认定决定（以下简称被诉决定），内容为：2011年2月20日20时许，旭阳公司杂工韩瑞禄夜班工作时，因操作工王某的机器出现故障，加工零件飞出，韩瑞禄被击伤。韩瑞禄所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。旭阳公司不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，韩瑞禄与旭阳公司之间存在劳动关系。韩瑞禄因其在旭阳公司工作中受到事故伤害，向瓦市人社局申请工伤认定。2013年7月31日，瓦市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出被诉决定，认定的事实为：2011年2月20日20时许，旭阳公司杂工韩瑞禄夜班工作时，因操作工王某的机器出现故障，加工零件飞出，韩瑞禄被击伤。旭阳公司不服该决定，于2013年10月23日向大连市人力资源和社会保障局申请复议。2013年12月17日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社行复决字（2013）第14号行政复议决定书，维持被诉决定。旭阳公司不服，向该院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条规定，“工伤认定申请应向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，瓦市人社局具有作出被诉决定的职权依据。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”根据上述规定，瓦市人社局作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。旭阳公司提出韩瑞禄不是工作时间从事单位安排的工作中受到事故伤害，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持瓦市人社局于2013年7月31日作出的被诉决定。
旭阳公司不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、在上诉人明确表示韩瑞禄受伤系意外伤害，其既非从事单位安排的工作，又非工作时间，故不构成工伤的情况下，被上诉人不积极进行调查核实，仅依据韩瑞禄提供的材料便认定其所受伤害为工伤，显系认定事实不清。二、韩瑞禄受伤并不满足《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的条件，被上诉人据此作出被诉决定，显系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉决定，并责令被上诉人作出不予认定工伤的决定。
瓦市人社局答辩认为，一、上诉人与韩瑞禄之间存在事实劳动关系，已经瓦劳仲裁字（2012）第109号仲裁裁决书和一、二审法院民事判决确认，该裁决书已发生法律效力。二、韩瑞禄所受到的事故伤害符合工伤认定情形，应当认定为工伤。1.上诉人与韩瑞禄签订协议书，该协议已经明确载明韩瑞禄所受伤害。2.上诉人向被上诉人提交的答辩书已证实韩瑞禄所受伤害过程。3.韩瑞禄在上诉人工作中受伤事实清楚，无需再进行进一步调查。综上，被上诉人作出的被诉决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
韩瑞禄陈述认为，同意瓦市人社局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦市人社局向一审法院提交以下证据：1.瓦房店市劳动争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2012）第109号仲裁裁决书；2.瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第3016号民事判决书；3.大连市中级人民法院（2013）大民五终字第149号民事判决书；4.旭阳公司与韩瑞禄签订的协议书；5.韩瑞禄的住院病志及住院患者身份信息更改证明；6.旭阳公司向瓦市人社局提交的答辩状；7.工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、伤亡事故举证通知书、工伤认定程序中止审理通知书、工伤认定决定书及送达回执。
旭阳公司向一审法院提交以下证据：1.工伤认定决定书；2.大连市人力资源和社会保障局大人社行复决字（2013）第14号复议决定书。
韩瑞禄未向一审法院提交证据。
一审法院经审查认为，瓦市人社局提供证据1-7和旭阳公司提供的证据1、2符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是韩瑞禄在旭阳公司的工作场所内受到事故伤害是否与工作有关。业已生效的本院（2013）大民五终字第149号民事判决已经确认，2011年2月20日晚，韩瑞禄在旭阳公司处从事劳动的过程中受伤。在旭阳公司和韩瑞禄签订的协议书中，旭阳公司亦认可韩瑞禄是在工作中受伤。此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在韩瑞禄申请工伤认定的情况下，旭阳公司虽然主张韩瑞禄所受事故伤害不是工伤，但其并未提供证据加以证明。故对其主张，依法应不予支持。瓦市人社局根据上述证据及事实，并结合其他证据所形成的完整证据链条认定韩瑞禄所受事故伤害与工作有关，进而作出被诉决定事实清楚，证据充分，适法正确，程序合法，并无不当。
综上，一审法院判决维持被诉决定正确，本院应予维持。旭阳公司的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人大连旭阳塑料制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘婉余
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第181号
原告：杨达省。
被告：郭锦平。
原告杨达省为与被告郭锦平民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨达省到庭参加诉讼，被告郭锦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达省起诉称：被告郭锦平因资金周转困难分别于2012年2月21日向原告借款80000元，2012年3月23日向原告借款20000元，2012年9月25日向原告借款30000元，2013年8月5日向原告借款70000元，均当场出具借条。当时口头约定等被告郭锦平厂里出货，收到货款后还清所有借款。然而在2014年1月5日被告郭锦平的工厂因为经营不善关门了，被告郭锦平也无法联系了，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉要求：1、判决被告郭锦平偿还原告欠款本金200000元，并支付利息（利息按月利率3%计算，自2012年2月21日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告郭锦平负担。
被告郭锦平未作答辩。
原告杨达省对其所主张的事实，向本院提供了借条4张，用以证明被告郭锦平分别于2012年2月21日、2012年3月23日、2012年9月25日、2013年8月5日向原告借款80000元、20000元、30000元、70000元，其中2012年2月21日和2012年3月23日的借条中约定月利率3%的事实。
被告郭锦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郭锦平向原告杨达省出具的借条，原告杨达省和被告郭锦平之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告郭锦平可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郭锦平应当及时履行返还原告借款的义务。双方在2012年9月25日和2013年8月5日的借条上未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，原告主张以上两笔借款的利息按月利率3%计算，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。双方在2012年2月21日和2012年3月23日的借条中约定利息按月利率3%计算，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律的有关规定，超出部分的利息不予保护。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锦平在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨达省借款本金200000元，并支付利息（其中本金80000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年2月21日起算至判决确定的履行之日止；本金20000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年3月23日起算至判决确定的履行之日止；另外本金100000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年1月9日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由被告郭锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4786元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月十四日
代书 记员 叶常青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1986年5月13日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,339.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,339.86元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨辉，男，1986年5月13日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,339.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,339.86元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第145号
原告李某某，男，汉族，住皋兰县。
被告魏某某，女，汉族，住皋兰县。
本院受理原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 魏永政
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1434号
申请执行人程金娥。
被执行人王丽华。
申请执行人程金娥与被执行人王丽华民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年6月24日作出（2013）中民初字第991号民事判决书，且已发生法律效力。2014年9月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，现因本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜 林
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第684号
原告：平湖××××制衣厂。住所地：浙江省平湖市×
×镇优胜村。
代表人：盛某某。
委托代理人：钱某某、邱某某。
被告：江苏××国际集团畜产进出口股份有限公司。住
所地：江苏省××××层。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告平湖××××制衣厂与被告江苏××国
际集团畜产进出口股份有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在
提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在
口头承揽合同关系，也不存在任何合同关系，本案应由被告住
所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在举证期限内未能提供双方签
订的书面承揽合同，本案不宜依照合同履行地确定案件的管辖
，而应由被告住所地即南京市白下区人民法院管辖。被告提出
的管辖异议成立，本案应移送被告住所地人民法院处理。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八
条之规定，裁定如下：
被告提出的管辖异议成立，本案移送江苏省南京市白下
区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 何丹萍
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 冯 峥
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第320-4号
申请执行人何容，女，汉族，生于1983年1月6日，住四川省平昌县。
被执行人达县南外镇盛唐商务会所（个体工商户），住所地址：达州市达川区南外仙鹤路777号。
经营者潘彦希。
被执行人潘彦希，女，汉族，生于1991年7月27日，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案（2014）101号仲裁裁决书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，并责令履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月19日作出（2015）达达执字第320-3号执行裁定，裁定将潘彦希在中国工商银行股份有限公司达州分行营业室帐户上的存款冻结71194元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘彦希在中国工商银行股份有限公司达州分行营业室帐户上的存款4800元至达州市达川区人民法院帐户上（户名：达州市达川区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司达州达川支行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一五年十二月十八日
书记员 严雄
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第265号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张德林，总经理。
委托代理人孙建生，男，1981年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李红玉，职工。
被上诉人（原审被告）马汉敏，职工。
上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称永诚保险潍坊公司）因与被上诉人李红玉、马汉敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月31日11时15分，马汉敏驾驶鲁V×××××号轿车沿向阳路由东向西行驶至向阳路与华安路交叉路口向左转弯时，车辆转了小弯行驶至交叉路口东南角时，李红玉驾驶电动自行车沿安丘市华安路非机动车道由南向北行驶至此处，电动自行车失去平衡歪倒，致使李红玉受伤。安丘市交警部门对该事故调查、取证，因现场无交通监控设施，双方当事人叙述不一致，该道路交通事故成因无法查清。现场华安路呈南北走向，沥青路面，路宽18米，施划中心单虚线，中心单虚线两侧分别有1条机动车道和1条非机动车道；向阳路呈东西走向，沥青路面，路宽14米，施划中心单虚线，中心单虚线两侧分别有1条机动车道和1条非机动车道；该路口无其他交通信号控制。事故发生后，李红玉到安丘市人民医院治疗8天，支出医疗费2318.40元。2013年11月9日，李红玉的伤情经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定：误工时间为伤后三个月，住院期间需一人护理，出院后治疗需医疗费600元。李玉红为此支出鉴定费1200元。审理中，李红玉主张马汉敏驾驶轿车的前侧撞及其左腿，但未向法庭提供相应证据证实。李红玉系城镇居民，住院治疗期间，由其丈夫护理。鲁V×××××号轿车的实际所有人为马汉敏，在永诚保险潍坊公司办理交强险，交强险的财产限额为122000元，涉案事故发生在保险期内。因赔偿问题，李红玉向法院起诉，要求赔偿医疗费2618.4元、护理费564.48元、误工费6350.4元、后续治疗费600元、鉴定费1200元、交通费300元、住院伙食补助费240元，共计11873.28元。永诚保险潍坊公司主张事故证明无法证实交通事故发生的经过，也无法证明李红玉伤情与马汉敏的驾驶行为有关；对李红玉提供的每日清单，主张多支出5天床位费，系超范围支出，应自行承担；对李红玉的住院伙食补助费，主张应当按每天6元计算；对李红玉提交的交通费票据，认为系非正规票据，不予认可；对李红玉主张的其他损失金额没有异议。
以上事实，有交通事故证明书、肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单复印件，安丘市人民医院的住院病历、住院结算单票据、每日清单，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，判断双方是否构成交通事故，并不是以接触与不接触为前提条件。本案中，李红玉驾驶电动车在正常行驶过程中，对前方的动态注意不够，以至于采取避让措施不及，造成了所驾车辆的歪倒，对事故的发生存在一定责任。马汉敏在驾驶车辆向左转弯过程中，向左转小弯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对事故发生也存在一定的责任。因此，可以认定马汉敏的不当驾驶行为与李红玉车辆歪倒之间有法律上的因果关系。李红玉因此而遭受的身体伤害，系该事故所致，应认定为交通事故。根据案件的情况，酌定李红玉承担40%的事故责任，马汉敏承担事故60%的责任。审理中，李红玉主张鲁V×××××号轿车的前侧撞到其左腿，因未向法庭提供相应证据证实，不予采信。马汉敏驾驶的车辆在永诚保险潍坊公司投保交强险，永诚保险潍坊公司应在强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿。审理中，永诚保险潍坊公司以李红玉的伤害与马汉敏没有直接关系，永诚保险潍坊公司不具有赔偿义务的辩解意见，没有法律和事实依据，不予采纳。李红玉在住院治疗期间多支出的床位费300元，系超范围支出，应自行承担；李红玉因住院治疗损伤，损失交通费系在情理之中，结合本案的实际情况，酌定为100元，过高部分，不予支持。马汉敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，其不到庭不影响法院对案件事实的认定和处理。法院核定李红玉因涉案交通事故损失医疗费2318.4元、护理费564.48元、误工费6350.4元、后续治疗费600元、鉴定费1200元、交通费100元、住院伙食补助费48元，共计11181.28元，由永诚保险潍坊公司在交强险分项限额内赔偿9981.28元；鉴定费1200元，由马汉敏承担60%计720元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿李红玉损失9981.28元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、马汉敏赔偿李红玉损失720元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取49元，由马汉敏承担。
上诉人永诚保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据安丘市公安局交警队出具的事故证明，证实该道路交通事故的成因无法查清。从证明的描述看，马汉敏驾驶的车辆并未与李红玉驾驶的车辆接触，李红玉的受伤与马汉敏所驾驶的车辆无因果关系。根据民事诉讼法的相关规定，李红玉对于其主张的与马汉敏发生交通事故并导致受伤负有举证责任，李红玉提供的证明，不能证明其骑行的车辆与马汉敏驾驶的车辆碰撞或者接触，无法证明其受伤与马汉敏存在因果关系，原审判决上诉人在本次事故中承担赔偿责任没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人李红玉未提交书面答辩意见。
被上诉人马汉敏未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，虽然安丘市公安局交通警察大队出具的《交通事故证明》载明交通事故的成因无法查明，但原审法院根据查明的事实对交通事故发生经过的认定，符合本案的实际情况，可以确认马汉敏的不当驾驶行为造成了李红玉在本次交通事故中受伤，马汉敏依法应当按照过错责任比例对李红玉因本次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。上诉人虽对原审法院的认定提出异议，但并未提交反驳证据推翻原审法院对事故成因的认定，故本院对上诉人的异议不予采信。对原审法院认定的事故责任比例及李红玉因本次交通事故造成的各项损失数额，双方当事人均未提出异议，本院直接予以认定。因马汉敏所驾驶车辆在上诉人处投保了交强险且未超出保险期间，故上诉人依法应对李红玉的人身损失部分在交强险分项赔偿责任限额内先行承担赔偿责任。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王新艳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初991号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人彭某，户籍地广东省梅州市五华县，自由职业，暂住深圳市龙岗区。因本案于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1134号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日20时许，被告入彭某在深圳市南山区西丽留仙大道塘朗城工地食堂饮酒后独自驾驶粤B×××××小轿车行驶至深圳市南山区留仙大道转南坪快速路段时，被公安机关查获归案。经鉴定，从其血液中检出乙醇，含量为139.05mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、人员指纹卡、全国违法犯罪人员信息查询、广东中一司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、执法视频光碟一张、被告人彭某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1049号量刑建议书，建议对被告人彭某判处二个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车的时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月八日
书 记 员 石银芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）于行初字第17号
原告王春华，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人王永远，系辽宁维权律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，地址沈阳市于洪区。
委托代理人于宝琴，该单位工作人员。
委托代理人韩旭，该单位工作人员。
原告王春华诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告于2014年2月24日诉至本院，我院于2014年3月6日组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，原告王春华、委托代理人王永远，被告委托代理人于宝琴、韩旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局于2013年4月9日作出《沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表》，确定表姓名王春华，劳动保障行政管理部门确定意见：经核定，该人系73年1月参加工作，截止92年10月止，其视同缴费年限14年8个月。2013年4月25日作出基本养老金（退职生活费）计发核定表。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局向本院提交了作出具体行政行为的证据：证据1、《沈阳市劳动合同制工人录用登记表》，证明原告在白辛台粮库确定为正式职工的依据。证据2、法律适用，沈劳发（1993）第50号沈阳市劳动局文件。
原告诉称：原告1973年参加工作，2013年4月达到法定退休年龄去被告处办理退休手续。2013年4月9日被告在核定原告参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限时将原告于洪区平罗暖气片厂工作年限（5年1个月）扣除，最终核定原告视同缴费年限为14年8个月，2013年4月25日被告核定申请人月基本养老金为1962元。原告认为本人视同缴纳养老保险费年限应为19年9个月，而被告违背事实及法律政策，错误核定原告的视同缴纳养老保险费年限及基本养老金的行政行为，严重地侵犯了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销被告2013年4月9日作出的对原告视同缴纳养老保险费年限的核定及2013年4月25日对原告基本养老金的核定。2、判决被告重新核定原告视同养老保险费年限及基本养老金。3、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供证据：证据1、沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表。证明被告在2013年4月对原告作出工龄认定，其中1979年12月至1985年1月被认定为待业，扣除工龄。证据2、基本养老金计发核定表。证明被告给原告核发的养老金是1962元。证据3、劳动合同制工人录用登记表。证明原告1980年至1984年在于洪区平罗暖气片厂工作。证据4、失业职工登记表（2002年8月21日沈阳市于洪区职工待业保险办公室出具）证明原告连续工龄为30年。证据5、2002年9月10日沈阳市社会保险总公司于洪区分公司核发的社会保险登记证。证明原告养老保险视同缴费年限为19年9个月。证据6、2002年9月16日辽宁省劳动和社会保障厅发放的失业证。证明原告的工龄为30年。证据7、沈阳市社会保险总公司于洪区分公司核发的变动通知单（2002年7月30日）。证明原告视同缴费年限为19年9个月。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称：于洪区人社局依据沈劳发（1993）第50号文件，《关于对企业职工实行工龄确定的通知》细则第二章第五条规定，关于做过临时工、季节工、轮换工的人员：1、临时工被本单位招收为固定工的工龄计算；计划内的临时工在工作期间内被本单位招收为固定之后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄，其参加工作时间从在本单位最后一次当临时工之日算起。原告于1973年1月入伍，1979年12月复员，1979年12月至1985年1月在于洪区平罗暖气片厂（临时工）工作，1985年1月至失业之前在于洪区白辛台粮库被招为固定工。依据文件要求不是在本单位被招收为固定工的工作期间不能连续计算工龄，原告在暖气片厂做临时工期间，没有正式招工录用手续，所以在暖气片厂的工作时间不能给予工龄计算。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：1、原告提供的证据1、2，为本诉审查的具体行政行为，不作为证据确认。2、原告提供的证据3与被告提供的证据相同，能够证明原告的工作经历。3、原告提供的证据4-7，不能证明原告的证明目的，不予认定。4、被告及原告提供的文件，予以认定。
经审理查明，1988年12月1日，沈阳市劳动局《劳动合同制工人录用登记表》记载，原告王春华1972年12月-1980年5月在部队服役，1980年-1984年在于洪区平罗暖气片厂工作，1985年在于洪区白辛台粮库工作。该表记录1988年12月29日同意招聘为全民合同制工人，盖有沈阳市劳动局招工审批专用章。
本院认为，根据相关法律规范，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局具有进行社会保险待遇认定相关工作的职权依据。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休时依法享受社会保险待遇。根据相关文件规定，养老保险视同缴费年限是社会保险实际缴费之前的按国家规定计算的连续工作时间。职工在实行企业和职工个人共同缴纳基本养老保险费制度前，按国家规定计算为连续工龄的时间，可以作为“视同缴费年限”。该年限认定为政策性认定工作，与我国的劳动与养老保险制度密切相关，而详尽的认定办法无全国性的统一标准。本案原告“视同缴费年限”的认定，实际为“连续工龄”时间的认定。对于该工龄的认定依据为沈阳市劳动局的相关文件，结合原告本人的个人档案。本案原告王春华的档案《劳动合同制工人录用登记表》明确记录：“同意招聘全民合同制工人”时间为1988年12月29日，即该时间为原告作为工人录用的时间，而原告“于洪区平罗暖气片厂”1980年至1984年的工作经历无相关档案记录，根据相关劳动就业制度，该段时间无法与其工作经历一并认定为“连续工作时间”，即“连续工龄”。被告依据相关的文件，对原告的工作作出《沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表》及基本养老金（退职生活费）计发核定表，认定的事实正确，并无不当。原告提供的证据中对于原告视同缴纳养老保险费年限及工龄年限不唯一，即不确定，且均非具有行政职权的机关作出的认定，不能采信，原告请求撤销被告作出认定的依据不足，不能得到支持。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告撤销被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局《沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表》及基本养老金（退职生活费）计发核定表的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 囡
代理审判员 王彦艳
人民陪审员 张 颖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄莹莹
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1997）阿民初字第100号
原告：蔡廷贵，男。
被告：李永海，男。
原告蔡廷贵诉李永海债务纠纷一案，原告蔡廷贵于一九九八年三月二十日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告李永海在阿克塞县道路养护队的工程拖欠47028元（含诉讼费用）。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92，第94条之规定，裁定如下：
依法冻结被告李永海在阿克塞县道路养护对的工程拖欠47028元。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 别尔德汉
一九九八年三月二十日
书记员 王 俊 文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2766号
原告：宋淑华，女，1971年12月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告宋淑华与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑华到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑华向本院提出诉讼请求：1.判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼二层G83号房，建筑面积9.74平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月11日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府2号楼二层G83号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共9.74平方米，该商铺单价为每平方米39347.43元，一次性现金全部付款383244元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601172。《商品房买卖合同》中第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2014年3月11日，原、被告签订了编号为”14012040601172”的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼二层G83号商铺，建筑面积共9.74平方米，该商铺单价为每平方米39347.43元，总金额383244元；付款方式为一次性付款；交付期限为付清全款次日。出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告宋淑华出具《收据》，证明原告宋淑华按约向被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司支付房款383244元。
另查明，2012年10月26日，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司取得了该项目的2号楼商品房预售许可证，预售证号：（2012）并商房预售字第0086号，房屋坐落：上马街五一路86号。目前，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告宋淑华办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司应及时向原告宋淑华披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告宋淑华作为买受人与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告宋淑华要求判令位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼二层G83号房的所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告宋淑华办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼二层G83号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告宋淑华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓霞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02682号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该公司职工，系特别授权。
被告罗月英，女，1993年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告罗月英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中�电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 万林朋
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执68号
申请执行人王中岳
被执行人琚永刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00730号，依法向被执行人琚永刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人琚永刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人琚永刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结琚永刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币1300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 毛 静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执683号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人顾永刚，男
被执行人解龙传，男
被执行人陈国防，男
被执行人南玉英，女
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请顾永刚等借款合同纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-5-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 于 萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2806号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告:薛自然，男，成年人，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告薛自然供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县自来水公司负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 关 品
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初95号
原告：李国清，男，1958年1月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：丁明杰，男，1963年9月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告李国清与被告丁明杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李国清到庭参加诉讼，被告丁明杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款35000元并支付利息损失3000元（按银行同期贷款基准利率，从2013年6月22日起计算至起诉之日止）。事实和理由：2013年6月22日，原告与被告签订房屋买卖合同1份，被告将坐落于南通市通州区石港镇石东村4组马路北侧的店面房两间以35000元的价格出售给原告。原告于当日将35000元购房款交付给被告，被告出具了收条。此后，被告未能将涉案房屋交付原告，也未返还购房款。原告催讨无果，故诉至法院要求处理。
被告丁明杰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原、被告签订房屋买卖合同1份。被告丁明杰以35000元的价格将位于南通市通州区石港镇石东村四组马路北侧约十米的店面房两间出售给原告李国清。同日，被告向原告出具收条1张，载明：“今收到李国清房屋转卖款计叁万伍仟元”。此后，被告未能将上述房屋实际交付原告。故原告诉至本院要求处理。
另查明，本院在审理（2014）通潮民初字第00394号邵忠诉李国清民间借贷纠纷一案中，邵忠陈述：其系丁明杰的前妻。案涉房屋系其与丁明杰在夫妻关系存续期间共同建造，但未经有权部门批准。其与丁明杰离婚时未对该房产进行分割处理。故不同意该房屋出售给本案原告李国清。
审理中，原告李国清自愿撤回要求被告承担利息损失3000元的诉讼请求。
本院认为，涉案房产没有合法的产权手续。被告丁明杰将案涉房屋转让给原告，该房屋转让行为应属无效。且房屋买卖合同签订后，被告未能将案涉房屋实际交付原告。故被告应将收取的房屋转让费35000元返还原告。而原告在购买房屋时，不查清房屋性质、产权情况，草率与被告签订合同，亦存在过错，其损失应当自行承担。现原告自愿撤回要求被告支付利息损失的诉请，本院照准。被告丁明杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁明杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告李国清购房款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担30元，被告负担345元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一七年三月十七日
书记员 彭祥龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）黄民初字第2877号
原告：董某甲，男，1967年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：杨某甲，女，1967年5月出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省海兴县。（XX）
法定代理人：杨某乙，男，1949年7月出生，汉族，农民，住河北省海兴县。系被告之父。
委托代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
原告董某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2009年10月13日受理，2010年5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲，被告杨某甲的法定代理人杨某乙及委托代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：我与被告1990年经人介绍相识，双方接触时间较短，在未建立很好的感情基础的前提下，于1990年10月份取得结婚证，婚后1991年生育一女儿取名董某乙，1996年生育一儿子取名董某丙。我与被告婚后刚开始的一段时间生活还算平静，随着时间的推移，被告性格上缺点就逐渐暴露出来，经常因为家庭琐碎小事与我无理取闹，稍不顺心就对我大打出手，甚至还以刀相威胁。2008年12月份我向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，不准离婚。至今为止，我与被告之间没有任何联系，感情已完全破裂，无和好可能，请求：一、判决离婚；二、婚生子女随我生活，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告杨某甲辩称：原告诉状所称内容与事实不符，我与原告相识后，建立恋爱关系。经过一段时间的接触和了解，双方结婚。婚后双方感情一度较好，且生育一男一女。双方共同生活长达二十年之久，我尽到一个妻子和母亲的义务，2008年3月份，原告竟出现婚外情并于2008年11月份起诉与我离婚。为了让我接受离婚事实，2009年3月17日原告将住房内门窗玻璃全部砸烂，判决不准离婚后，原告仍然不知悔改，一再打击我，于2009年11月份我精神出现异状被送往安定医院治疗。经诊断为精神分裂症。我住院期间，原告不尽夫妻扶养义务，对我不闻不问，医疗及生活费都是我父母垫付。现我精神受到重大刺激，为了能安静的生活和休养，也为了孩子能有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年10月30日依法登记结婚。1991年10月27日生育一女儿取名董某乙（现已工作），1996年农历9月1日生一子取名董某丙，现随原告生活，且自己表示愿随原告生活。由于近几年原被告因家庭生活琐事时有争吵，2008年12月27日，原告起诉与被告离婚，2009年3月23日，法院以感情没有破裂判决不准离婚。判决后，双方没有在一起共同生活。原告于2009年10月13日再次向本院起诉与被告离婚。
另查，2009年11月26日，黄骅市安定医院诊断被告患癔症性精神病。
在本院主持调解下，双方就财产部分达成如下协议：
一、共同财产中的电动三轮车一辆（现在被告处）归被告所有，其他共同财产归原告所有，原告给付被告共同财产款45000元；
二、原告给付被告医疗费用6272.52元，经济帮助金3727.48元；
三、被告的婚前个人财产归原告所有，被告主张的债务，被告方自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述、判决书等在案佐证。
本院认为：虽原被告结婚时间较长，并生育两个子女，但由于近几年原被告因家庭生活琐事时有争吵，且在第一次判决不准离婚后，双方并没有在一起共同生活，使夫妻感情产生裂痕，造成夫妻感情破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子明确表示愿随原告生活，应尊重其意见，同时原告同意自己承担抚养费，因此，原被告婚生子应随原告生活，原告自己承担抚养费。双方就财产部分达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告董某甲与被告杨某甲离婚；
二、共同财产中的电动三轮车一辆（现在被告处）归被告所有，其他共同财产归原告所有，原告给付被告共同财产款45000元；
三、原告给付被告医疗费用6272.52元，经济帮助金3727.48元；
四、被告的婚前个人财产归原告所有，被告主张的债务，被告方自愿放弃。
以上有给付内容的第二、三项，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由原告董某甲香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 王吉洪
二〇一〇年七月七日
书记员 高宪玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终284号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：虞儒乐，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：时刻明，男，1973年3月25日出生，汉族，住新疆
原审被告：德汇置业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
上诉人乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司（下称德利特公司）因与被上诉人时刻明及原审被告德汇置业集团有限公司（下称德汇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2851号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人德利特公司上诉称，上诉人与时刻明签订的《装修合同》，该合同的履行地在乌鲁木齐市天山区，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人时刻明未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。德利特公司与时刻明签订的《装修商铺合同》中约定的装修商铺位于乌鲁木齐市德汇广场负二层，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司认为本案应移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终284号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：虞儒乐，该公司经理。被上诉人（原审原告）：时刻明，男，1973年3月25日出生，汉族，住新疆原审被告：德汇置业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：钱金耐，该公司董事长。上诉人乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司（下称德利特公司）因与被上诉人时刻明及原审被告德汇置业集团有限公司（下称德汇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2851号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人德利特公司上诉称，上诉人与时刻明签订的《装修合同》，该合同的履行地在乌鲁木齐市天山区，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人时刻明未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。德利特公司与时刻明签订的《装修商铺合同》中约定的装修商铺位于乌鲁木齐市德汇广场负二层，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司认为本案应移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  樊小宁代理审判员  化 豫二〇一六年八月二十五日书 记 员  马晓婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执677号
申请执行人：孙玉连，男，1963年5月27日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被执行人：安徽天叶食品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇永丰街道。
法定代表人：郭永明，该公司董事长。
孙玉连与安徽天叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人孙玉连于2017年4月11日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为362250元。
此案进入执行程序后，本院于2017年4月14日向被执行人安徽天叶食品有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。但安徽天叶食品有限公司未按规定的时间到法院处理问题，也未报告公司财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求安徽天叶食品有限公司尽快履行法律文书，但安徽天叶食品有限公司已经关门停止经营。
经查，被执行人安徽天叶食品有限公司因经营不善，企业欠债较多，在法院作为被执行人的案件也较多。本院依法对安徽天叶食品有限公司的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆、股权等财产，其公司房产已被我院另案查封，暂时无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执677号申请执行人：孙玉连，男，1963年5月27日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：安徽天叶食品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇永丰街道。法定代表人：郭永明，该公司董事长。孙玉连与安徽天叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人孙玉连于2017年4月11日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为362250元。此案进入执行程序后，本院于2017年4月14日向被执行人安徽天叶食品有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。但安徽天叶食品有限公司未按规定的时间到法院处理问题，也未报告公司财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求安徽天叶食品有限公司尽快履行法律文书，但安徽天叶食品有限公司已经关门停止经营。经查，被执行人安徽天叶食品有限公司因经营不善，企业欠债较多，在法院作为被执行人的案件也较多。本院依法对安徽天叶食品有限公司的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆、股权等财产，其公司房产已被我院另案查封，暂时无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年九月二十五日书记员  张 程
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2275号
原告：九台市西营城镇龙原名烟名酒店，住所地:九台市。
负责人：原永军。
委托代理人:伊淑华，女，满族，1961年4月5日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市慧网科技有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
原告九台市西营城镇龙原名烟名酒店诉被告吉林市慧网科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告九台市西营城镇龙原名烟名酒店的委托代理人伊淑华到庭参加诉讼，被告吉林市慧网科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告九台市西营城镇龙原名烟名酒店向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告双方签订的《验证服务合同》；2、判令被告返还5000元可信认证费用；3、被告承担此案的费用。事实和理由：因原告做生意缺乏周转资金，原告通过被告公司业务员田冰电话联系，被告可协助办理贷款业务，遂于2016年7月25日到被告公司与被告签订了《可信网站验证服务合同》，并在被告提供的贷款所需的一切文件上签字，及向被告交付了原告的身份证、营业执照、原告名下的位于九台市西营城镇街道C区,面积是153.3平方米的私有房屋产权证、土地使用证等贷款所需全部证件的复印件以及人民银行的个人征信的原件,并交纳了5000元的可信认证费用。双方协商被告为原告向北银消费金融有限公司申请贷款，先进行可信认证，可信认证成功，所交的5000元给被告做认证费用。如可信认证不成功，则被告全额退还5000元申请认证费用，且双方口头协商，认证期限为十五个有效工作日。现十五个有效工作日早已过去，被告未给原告进行可信认证，经原告上网查询，也未查询到原告的可信认证信息。且原告多次找被告，被告均未给予答复，并且给原告办理贷款业务的业务经理孙铭俊已辞职。原告认为，原告所签订的一切贷款手续还在被告处，且被告迟迟不为原告办理贷款业务，给原告带来了极度的不安。为此原告请求法院撤销双方签订的《可信网站验证服务合同》。判令原告所签订的一切贷款所用文件作废。以维护原告的合法权益，并判令被告返还可信认证费用5000元，请予支持。
本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告九台市西营城镇龙原名烟名酒店的起诉。
案件受理费150.00元，本院免于收取，公告费由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初2275号原告：九台市西营城镇龙原名烟名酒店，住所地:九台市。负责人：原永军。委托代理人:伊淑华，女，满族，1961年4月5日出生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市慧网科技有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘辉，该公司经理。原告九台市西营城镇龙原名烟名酒店诉被告吉林市慧网科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告九台市西营城镇龙原名烟名酒店的委托代理人伊淑华到庭参加诉讼，被告吉林市慧网科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告九台市西营城镇龙原名烟名酒店向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告双方签订的《验证服务合同》；2、判令被告返还5000元可信认证费用；3、被告承担此案的费用。事实和理由：因原告做生意缺乏周转资金，原告通过被告公司业务员田冰电话联系，被告可协助办理贷款业务，遂于2016年7月25日到被告公司与被告签订了《可信网站验证服务合同》，并在被告提供的贷款所需的一切文件上签字，及向被告交付了原告的身份证、营业执照、原告名下的位于九台市西营城镇街道C区,面积是153.3平方米的私有房屋产权证、土地使用证等贷款所需全部证件的复印件以及人民银行的个人征信的原件,并交纳了5000元的可信认证费用。双方协商被告为原告向北银消费金融有限公司申请贷款，先进行可信认证，可信认证成功，所交的5000元给被告做认证费用。如可信认证不成功，则被告全额退还5000元申请认证费用，且双方口头协商，认证期限为十五个有效工作日。现十五个有效工作日早已过去，被告未给原告进行可信认证，经原告上网查询，也未查询到原告的可信认证信息。且原告多次找被告，被告均未给予答复，并且给原告办理贷款业务的业务经理孙铭俊已辞职。原告认为，原告所签订的一切贷款手续还在被告处，且被告迟迟不为原告办理贷款业务，给原告带来了极度的不安。为此原告请求法院撤销双方签订的《可信网站验证服务合同》。判令原告所签订的一切贷款所用文件作废。以维护原告的合法权益，并判令被告返还可信认证费用5000元，请予支持。本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告九台市西营城镇龙原名烟名酒店的起诉。案件受理费150.00元，本院免于收取，公告费由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰代理审判员  朱亚通代理审判员  任宏超二〇一七年二月二十二日代理书记员  关格格
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初725号
原告：武江区方圆饰家装饰设计中心，住所地：韶关市武江区沙洲尾沙洲路**号*栋*楼。
经营者：甘国强，男，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被告：黄国辉，男，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
原告武江区方圆饰家装饰设计中心与被告黄国辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武江区方圆饰家装饰设计中心撤诉。
案件受理费减半收取计2322元，由原告武江区方圆饰家装饰设计中心负担。
审判员 王新科
二〇一七年七月十一日
书记员 林天成
书记员 陈 茹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初1171号
原告万清岭，男，汉族，1945年7月6日出生，住河南省开封县。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告渤海财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司。
统一社会信用代码914101006846173505。
住所地郑州市玉凤路与金水路交叉口发展国际大厦***层。
负责人颜华利，任总经理。
委托代理人邢国军，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告万清岭诉被告渤海财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年4月18日立案受理。2017年7月17日，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
（2017）被告渤海财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司在保险责任限额范围内一次性赔偿原告万清岭医疗费用等各项损失44000元，此款于2017年8月20日之前付清。
（2017）原、被告就此事故产生的权利与义务全部结清，别无纠纷。
案件受理费1376元减半收取688元，由原告万清岭承担。
上述协议是当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。
双方当事人已于2017年7月17日在调解协议笔录上签字。
审判员 李聪聪
二〇一七年七月十七日
书记员 刘小东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3081号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，住所地：镇江市京口区财富广场3幢3104室。
负责人：谭爱国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：丁将将，男，1990年11月30日生，汉族，住镇江市。
被告：孟平，男，1989年8月6日生，壮族，住句容市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告孟平租赁合同一案，本院于2016年8月22日立案。
经审查，原告提交的证据材料副本《汽车租赁合同》显示合同签订时原告的住所地为镇江市润州区宝塔路99号第4层451室，该住所地位于镇江市润州区辖区。《汽车租赁合同》中争议解决条款部分约定“友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”，合同的甲方即为原告。原告现在的住所地虽已变更为镇江市京口区财富广场3幢3104室，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本院对该案仍无管辖权，本案应移送镇江市润州区人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 於 联
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3081号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，住所地：镇江市京口区财富广场3幢3104室。负责人：谭爱国，该分公司经理。委托诉讼代理人：丁将将，男，1990年11月30日生，汉族，住镇江市。被告：孟平，男，1989年8月6日生，壮族，住句容市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告孟平租赁合同一案，本院于2016年8月22日立案。经审查，原告提交的证据材料副本《汽车租赁合同》显示合同签订时原告的住所地为镇江市润州区宝塔路99号第4层451室，该住所地位于镇江市润州区辖区。《汽车租赁合同》中争议解决条款部分约定“友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”，合同的甲方即为原告。原告现在的住所地虽已变更为镇江市京口区财富广场3幢3104室，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本院对该案仍无管辖权，本案应移送镇江市润州区人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  兰 欢人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙玉华二〇一六年十二月十四日书 记 员  於 联