安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00158号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司。
法定代表人：周夏耘，公司董事长。
委托代理人（一般代理）：程正，公司员工。
被告：周红云，女。
被告：刘心田，男。
被告：戴国庆，男。
原告安徽亚夏投资咨询有限公司诉被告周红云、刘心田、戴国庆追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告安徽亚夏投资咨询有限公司的委托代理人程正，被告周红云、戴国庆到庭参加诉讼，被告刘心田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安徽亚夏投资咨询有限公司诉称：被告周红云、刘心田与贷款人中国农业银行宣城鳌峰路支行形成贷款关系，签订贷款合同，在贷款过程中由原告提供连带责任保证。为保障原告的权益，原告与被告周红云、刘心田签订担保合同，约定担保范围、担保方式及违约责任。同时原告与被告戴国庆签订反担保合同，约定反担保的范围、担保方式及违约责任。在被告周红云、刘心田履行贷款合同过程中，未按期足额还款，导致贷款人要求原告承担保证责任，原告依约垫付139425.37元。垫付后，原告依法取得追偿权。现诉至法院，请求：1、判令三被告向原告偿还垫付款139425.37元；2、判令三被告按总车价款的30%向原告承担违约金；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告周红云辩称：没有意见，垫付款项属实。
被告刘心田未向法庭提交书面答辩意见及举证。
被告戴国庆辩称：没有意见，原告帮被告周红云垫付款项本人不清楚。本人也不清楚为周红云提供反担保的事实，只知道要求签个字。
原告安徽亚夏投资咨询有限公司为证明其诉讼主张，举证如下：
证据1.组织机构代码证、营业执照副本，拟证明原告身份信息；
证据2.三被告身份证复印件，拟证明三被告身份信息；
证据3.个人借款／担保合同，拟证明被告周红云、刘心田与贷款人的借贷关系及原告的保证人的身份；
证据4.汽车消贷合同（轿车）-担保合同，拟证明原告与被告周红云、刘心田之间的担保关系；
证据5.汽车消贷合同（轿车）-反担保合同，拟证明原告与被告戴国庆之间的反担保关系；
证据6.垫付凭证以及委托付款书，拟证明原告追偿权的取得及原告垫付的款项。
被告周红云的质证意见为：没有意见。
被告刘心田未向法庭提交书面质证意见。
被告戴国庆的质证意见为：认可原告垫付的款项。对反担保合同，上面字是本人签的，本人家属是刘心田的姐姐，本人应刘心田的要求，在销售人员说本人不需要承担在刘心田无力偿还贷款的情况下替被告周红云、刘心田履行还款责任，销售人员说本人只需要签个字履行个程序，所以当晚本人就签了个字。对其他证据没有异议。
被告周红云、刘心田、戴国庆未向法庭提举证据。
本院认证：上述证据，证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案相应的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月15日，被告周红云与中国农业银行宣城市鳌峰路支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告周红云以按揭贷款方式向中国农业银行宣城市鳌峰路支行贷款134000元，用于在安徽亚绅汽车销售服务有限公司购置北京现代牌BH6440AY汽车一辆，分期还款期数为36期，安徽省宣城市亚夏担保有限公司为周红云该笔贷款提供连带责任保证。2012年3月15日，安徽省宣城市亚夏担保有限公司、被告周红云、被告刘心田（系周红云之夫）、被告戴国庆分别签署了《汽车消贷合同（轿车）》、《信用卡购车担保合作协议》各一份，约定购车人周红云、刘心田所购车辆为皖PK33**号北京现代牌BH6440AY轿车，车价为191800元，被告戴国庆为被告周红云、刘心田向担保人安徽省宣城市亚夏担保有限公司提供反担保，担保、反担保的范围包括：购车应向银行支付的借款本息及约定违约金等所有合同义务；车辆的服务费、保险费等，担保、反担保的的担保方式为连带责任担保，保证期间为从信用卡分期付款购车合同生效之日至反担保合同解除终止之日起经过两年。同时根据上述《汽车消贷合同（轿车）》中的《担保合同》及《反担保合同》的约定，周红云、刘心田对到期应付款项未付的，担保人安徽省宣城市亚夏担保有限公司对周红云、刘心田应付款项进行垫付（以担保人名义或以被担保人名义），周红云、刘心田应在安徽省宣城市亚夏担保有限公司垫付后次日足额交齐垫付款。逾期周红云、刘心田同意按总车价款的30%向安徽省宣城市亚夏担保有限公司支付惩罚性违约金；戴国庆未能够按时履行反担保责任，除应继续按约履行担保责任外，并应向安徽省宣城市亚夏担保有限公司支付一定的违约金，违约金双方约定为按总车价款的30%予以支付。在履行《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》过程中，因被告周红云、刘心田未按期足额还款，安徽省宣城市亚夏担保有限公司自2012年9月18日至2013年6月28日，依约委托安徽省皖南旧机动车交易有限公司为周红云、刘心田垫付应付银行借款本息计139425.37元。2014年2月26日，原告安徽亚夏投资咨询有限公司诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告安徽亚夏投资咨询有限公司系由安徽省宣城市亚夏担保有限公司于2013年6月3日变更企业名称而来。
本院认为：安徽省宣城市亚夏担保有限公司变更企业名称后，其权利义务由变更后的安徽亚夏投资咨询有限公司承继。安徽省宣城市亚夏担保有限公司与被告周红云、被告刘心田、被告戴国庆分别签署的《汽车消贷合同（轿车）》、《信用卡购车担保合作协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应信守和全面履行。被告周红云、刘心田违反《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，未按期偿还银行按揭贷款，原告依照《汽车消贷合同（轿车）》、《信用卡购车担保合作协议》约定代垫款项139425.37元后，可依约向周红云、刘心田追偿并要求其依照《担保合同》的约定承担相应违约金。被告戴国庆作为原告安徽亚夏投资咨询有限公司的反担保人，对周红云《反担保合同》项下应付所有款项及违约金等承担连带偿还责任。原告要求三被告按全部车款的30%承担违约金，显属过高，本院根据当事人的违约情形和造成的原告损失状况，酌情调整为28000元，超出28000元部分的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告周红云、被告刘心田共同偿还原告安徽亚夏投资咨询有限公司代垫款人民币139425.37元，并向原告安徽亚夏投资咨询有限公司承担逾期还款的违约金28000元，合计人民币167425.37元，于本判决生效后二十日内支付清结；
二、被告戴国庆对被告周红云、被告刘心田的上述债务承担连带偿还责任，被告戴国庆承担保证责任后，有权向被告周红云、被告刘心田追偿；
三、驳回原告安徽亚夏投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3089元，由被告周红云、刘心田、戴国庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。