山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1467号
上诉人（原审被告）张某甲，济宁市建委古槐房产管理所职工。
委托代理人李祥贞。
被上诉人（原审原告）徐某，鲁抗医药集团设计院职工。
委托代理人全庆涛。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，当事人对以下事实无争议：
2005年底，原、被告经人介绍认识。2006年10月22日，双方登记结婚，婚后原、被告未生育子女。双方均系再婚。婚后双方因生活琐事经常吵闹，2011年7月起双方分居至今。原告已将油烟机、床头橱等婚前财产取走，戒指1枚亦在原告处。2010年9月9日，被告之女儿张倩与山东省汇源开泰房地产有限责任公司签订购房合同1份，张倩购买该公司开发的红星东路北皇营路西星河家园4G幢01�元6层0601号房屋一套［建筑面积167.15平方米、3160元／平方米，架空层34153元（1700×20.09），综房款596500元］。2010年9月14日，被告通过建设银行渔山支行向汇源开泰房地产有限责任公司交纳房款186347元，2011年8月22日、11月23日被告分别通过工商银行、建设银行古槐路支行向山东省汇源开泰房地产有限责任公司交纳房款45000元、56000元。
关于州后街的涉案房屋，被告之母及被告的姊妹于2013年10月以确认被告与济宁市建委古槐房管所1997年6月20日签订的购房合同无效为由提起确认之诉，案号（2013）济中区商初字第756号，该案尚未审结，审理中原告亦参加了诉讼。
当事人对以下事实有争议：一、关于州后街的房屋是否为夫妻共同财产的问题。
原告提交2007年10月31日交纳契税完税证1份、济宁市古槐房管所银行现金解款单（回单）及发票2张（根据原告的申请法院调取，出票时间：2007年2月1日，购房款5.7万元，配房款1350元），证明原、被告在婚姻关系存续期间共同购买位于州后街8号楼东单元3层西户的房屋（房产证号：中区20070043**号，面积为76.5平方米），购房款是原、被告结婚收的礼钱，没有被告父亲的钱，属夫妻共同财产，应予分割。
上述银行现金解款单载明：时间2007年2月7日交款单位济宁市建委古槐房管所金额53350元交通银行股份公司济宁市分行分理处（公章）现金清讫银收（章）……。
被告对银行现金解款单、发票无异议。被告认为契税完税证是复印件，对其真实性有异议，但有该处房屋，是被告的婚前财产，是1996年购买，只是办证晚。因涉案房屋的购房合同正在诉讼，请求法院不予处理。被告认为原告所述不实，涉案州后街的房屋最早交款人是被告的父亲（交5000元的定金），后来交房款53800元是被告经办的，有一部分是被�婚前的钱，有被告父亲的补贴1万元。被告交房款没告诉被告的母亲及姊妹。
被告提供张某丙（被告之父）所在单位的证明（张某丙于1997年领取1万元购房补贴）1份，证明购房款含被告父亲的购房补贴1万元。原告认为不清楚被告父亲的购房补贴1万元，对该证明无异议，但认为与本案无关，不能证明2007年的购房款中含该1万元，认可被告的父亲曾交购房定金5000元。
原审法院认为，上述完税证是复印件，被告持有异议，本院不予采信。被告对银行解款单及发票2张无异议，原告对领取购房补贴的证明无异议，本院均予以确认。但不能证明2007年交纳的购房中含被告父亲领取的购房补贴1万元。
二、关于星河家园的房屋是否为原、被告婚后共同财产。
原告提供工商银行业务凭证、建设银行业务单（收款单位汇源开泰房地产开发公司、复印件）各1份，证明原、被告在夫�关系存续期间的2010年底购买了位于星河家园的房屋一套，是夫妻共同财产，应予分割。被告认为以上证据系复印件，有异议；被告认为星河家园的房屋是被告的女儿购买，与被告无关。被告的女儿张某乙现在上大学，被告没有拿买房的钱，未参与购房。是其女儿的母亲夏某等亲属筹的钱，与原、被告无关；张某乙的母亲即被告的前妻夏某也是建委系统的职工。星河家园的房屋交款人均是张某乙，此证据不能证明房屋是夫妻共同财产，应属于她人个人财产，张某乙所交的款项是张某乙的奶奶杨某卖房得来。
被告提供2005年6月21日的房屋拆迁补偿安置协议书（拆迁人市新世纪房地产开发公司、被拆迁人杨恩霞）、2009年8月10日的房屋买卖协议书（卖方杨某、买方王某甲）、2009年8月12日的协议书（委托方某、赠与方杨某、被委托方张某）各1份，证明被告母亲郭家花园的�屋被拆迁，开发公司在阳光花园小区为其安置房屋1套，杨恩霞又将阳光花园小区的安置房屋以40万元的价格卖给了王某甲，为张某乙拿的购房款。原告对房屋买卖协议书的真实性无异议，但认为此协议是被告方代表原、被告夫妻双方处置以被告方母亲的名义购买房屋的协议，是出售的夫妻共同财产；原告对赠予协议书的真实性有异议，认为协议的内容较混乱，表达意思不明确，原告对此也不知情。原告对房屋拆迁安置协议书的真实性无异议，但认为仅仅能证明当时的拆迁意向，不能证明被告的观点。
上述协议书的梗概为：杨恩霞将拆迁安置在阳光花园小区17号楼东单元的房屋出售，售房款作为张某乙购买星河家园房屋的资金，不足部分以杨恩霞夫妇东门小区房屋租金补充；因张某乙在西安美术学院学习，购房及交款等手续，均委托父亲张某甲办理。
原审法院认为，涉案的星河家园房产已登记在被告女儿张某乙名下，现阶段产权明确，但根据原、被告提交的交款票据、证明等，可以证实被告把购房资格转给了其女儿，被告亦交纳了部分购房款，该款应作为夫妻共同财产分割。原告对房屋买卖协议书、房屋拆迁安置协议书的真实性无异议，本院予以采信。2009年8月12日的协议书既有赠与的内容又有委托的内容，相关房屋已出售，但无赠与款项的金额和受赠与人签字，又无利害关系人与产权人的关系说明，缺乏款项交割等其他证据印证，亦与案外人杨恩霞等人与被告州后街的涉案房屋购房合同确认之诉相悖；第一次开庭时被告主张该房款来源于其前妻，其主张前后矛盾，原告对上述协议的真实性有异议，本院不予采信。
三、关于涉案郭街花园的房屋问题。
原告提供建设银行贷款卡（复印件）、建设银行转账凭条客户回单（收�户名张某甲），证明双方在婚姻关系存续期间，购买了郭街花园的房屋，双方没借款。原告主张购买郭街花园的房屋，首付款是其前夫给孩子的生活费3万元，从原告单位工作提成23540元，婚前房产租金4000元，结婚收了5000元的礼，住房公积金12000元，从原告工资里一共取出2万元，2006年至2008年原告的工资卡在被告处。2009年11月，双方又将郭街花园的房屋卖给了王某乙，得款55万元，王某乙曾通过建设银行向被告转账存入25万元。被告认为贷款卡转账凭条、客户回单是复印件，对其真实性有异议。被告对原告主张的购房首付款有异议，认为郭街花园的房屋起初是以其公积金贷款的方式购买，是期房，后因房屋户型及经济上双方发生争执，把该房屋退回了开发公司，房屋贷款大约24万余元，提前还清了。
被告提供证人俞某、张某丁到庭作证。证明借张某丁的钱交首付款10万元，借俞某20万还贷款了，同时解除了郭家花园房屋购买合同。
证人俞某（1975年9月出生、山东神力索具公司主任）证言梗概：2009年8月份，被告从证人处拿了20万元，说是还买郭街花园的房屋贷款，称不要该房屋了，2009年年底又归还给了证人。
证人张某丁（1963年3月28日出生，住樱花园小区12号楼1单元，被告的妹妹）证言梗概：2009年初，被告买郭家某的房屋，因交首付款借证人10万元，给的是现金。当年11月份，被告就归还了证人，借钱及还钱时原告均不在场，钱是被告拿的。原告知道这个借款。
原告对上述两证人证言真实性有异议，两证人与被告存在亲属或朋友关系，不具备客观性，与事实不符，买房时首付款是原、被告双方共同支付，不存在向别人借款的事实；贷款是王某乙（购房人）还的，不存在向别人借款。
原审法院认为，原、被告婚姻关系存续期�曾购买郭家花园的房屋，并用被告公积金帐户贷款，后又转让或退房。总之，该房屋现已归他人所有，涉房贷款已还清。原告主张该房屋出售于王某乙，收取房款55万元，缺乏足够的证据证明其观点，亦未明确相应权利。现在考究购房款的来源、去向和证人证言的效力等已无实际意义。
四、原、被告主张的其他财产问题。
原告提供银行存折利息清单（复印件、户名张某甲）3份，证明从2007年双方以被告名义存款，余额分别是4.6万余元、1.89万余元和3万元，现在不知道有没有。被告认为银行存款折（应为利息清单）是复印件，对其真实性有异议。
被告提供储蓄取款凭条，主张原告从被告卡上分两次转走1万余元（2008年、2009年各1次），证明婚姻存续期间被告的工资都是由原告掌管。原告对上述储蓄取款凭条未提异议，认为一部分取款用于生活，一部分用于给被告的�弟及母亲改造暖气，婚姻存续期间，被告只给了原告17个月的工资。
原审法院认为，被告对原告提供的存折利息清单持有异议，原告亦不能证明该款的有无，上述证据不能证明被告处现有该笔存款，被告主张的原告从其银行卡上转出的款项已事过多年，被告亦不能证明该款现仍存在，针对双方上述主张，本院均不予采信。
综上所述，原审法院认为，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚前基础较差，婚后双方因性格不合、生活琐事等发生矛盾，双方已分居生活。现原告提出离婚，被告同意离婚。双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于州后街的房屋，因原、被告等人围绕该房屋的购房合同效力，正在诉讼中，现阶段本院不宜对该房屋进行审理。关于该房屋的相应权利，原告可另行主张。原告主张州后街的房屋系夫妻共同财产，要求分割，本院不予支持。关于红星东路星河家园的房屋已登记在被告女儿名下，原告主张系夫妻共同财产，本院不予支持。被告张某甲主张上述星河家园的房屋系被告的女儿购买，被告未投资亦未参与，购房款来源于被告之母的赠予，证据不足，本院亦不予采信。被告婚后对该房产的投资287347元（186347＋45000＋56000）应作为夫妻共同财产，予以分割，被告支付原告143673.5元。原、被告主张的其他财产，双方均未提供充分有效的证据，予以证明，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告徐某与被告张某甲离婚；二、原告徐某婚前财产油烟机、床头橱归原告所有，戒指1枚亦归原告所有；三、被告张某甲于本判决生效之日起五日内支付原告徐某本区红星东路星河家园房屋投资款143673.5元，该房其余夫妻投资款归被告张某甲所有；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，原、被告各负担369元。
宣判后，上诉人张某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，依法改判。理由是：一、上诉人一审时提供了上诉人与上诉人之女张某乙、上诉人之母杨某2009年8月12日签订的协议书原件，证明星河家园的房屋房款来源于上诉人之母的赠与，一审法院采信了杨某所有的安置房的房屋安置协议书及出售该房屋的房屋买卖协议书，却未采信赠与协议，违反了《证据规定》第七十条第一款第（一）项的规定；二、即使星河家园房屋的购房款是上诉�本人的积蓄，但该款已支付给开发公司且已转化为上诉人之女名下的房屋，随着房屋确权而发生了转移，不再归属上诉人所有，不属于上诉人对该房屋的投资，而是赠与，赠与依法不能撤销，更不可能返还。
被上诉人徐某答辩称：一、星河家园的房屋系以上诉人的名义由上诉人、被上诉人共同出资购买，上诉人分三次以上诉人的名义向开发公司交款287347元，办证之前上诉人擅自修改合同将房屋确权在其女儿张某乙名下，剩余房款以张某乙的名义交纳，以其女儿名义交纳的房款其实也是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，上诉人擅自处分夫妻共同财产的行为无效，上诉人与被上诉人共同出资的购房款应予分割；二、上诉人提供的协议是与其母亲后期制作，不能证明房款由上诉人的母亲出资，上诉人一审两次庭审时对共同财产的陈述相互矛盾。
二审查明的事实与一�判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人徐某提出离婚，上诉人张某甲同意离婚，经调解未能和好，应准予离婚。一审判决分割的287347元系上诉人张某甲向山东汇源开泰房地产有限责任公司交纳的房款，交款时间和金额分别为：2010年9月14日186347元、2011年8月22日45000元、2011年11月23日56000元。虽然上诉人张某甲提供了其母杨某与其女张某乙的赠与协议，但未提供资金往来方面的证据，上诉人张某甲主张星河家园房屋的房款全由杨某出资，也与其在第一次开庭时陈述的张某乙购房使用的是其母夏某的资格、购房款由夏某等筹集相矛盾。根据上诉人张某甲个人定期账户信息，上诉人张某甲账户2010年9月14日取款20万元及利息（2010年4月19日存入）、2010年9月14日存款14267元、2011年11月23日取款5万元及利息（2010年10月9日存入）。综合以上事实，并考虑杨某、张某乙与上诉人张某甲系直系血亲关系，一审法院认定上诉人张某甲交纳的房款287347元系用夫妻共同财产出资，并无不当。上诉人张某甲未经被上诉人徐某同意，用夫妻共同财产为其女儿张某乙购房，损害了被上诉人徐某的利益，应将出资额的一半返还给被上诉人徐某。综上，原审判决并无不当，上诉人张某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3173元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李梦琦