wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第202号
罪犯杨瑞鑫。现在广西英山监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2012年8月26日作出（2012）钟刑初字第99号刑事判决，以被告人杨瑞鑫犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行。刑期至2027年2月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯杨瑞鑫减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨瑞鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨瑞鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年12月起至2014年10月止累计获奖励分89.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞鑫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元不变（刑期至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第247号
原告：葛介昌。
委托代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
被告：陈庆有。
原告葛介昌（以下简称原告）诉被告陈庆有（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张加富与被告到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年2月26日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张加富到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月18日，原告因有意收购被告经营的长乐园农庄，与被告协商一致后达成协议：原告向被告支付收购长乐园农庄押金50000元，被告在月底之前（2013年7月31日之前）处理好有关事宜（与原告签订农庄转让合同并将农庄交付给原告）；若逾期处理不好则由被告退还全部押金。此后，原告于当日向被告支付押金50000元，被告出具收条一份。但被告却未按约与原告签订长乐园农庄转让协议并交付农庄给原告。后，原告曾多次要求被告返还押金，但被告以各种理由推诿，至今分文未还。原告认为，双方之间的合同关系真实、合法有效，被告拒不履行合同义务的行为严重侵犯原告合法权益。故诉请判令：被告立即返还原告已付押金50000元，并支付自2013年8月1日起至本案判决确定的还款之日止按月利率4.66‰计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告陈述与事实不符。被告此前将农庄出租给案外人，后终止租赁合同，原告支付租金50000元，足以说明双方口头上已讲好将土地租赁给原告至2028年，最终未签订转让协议过错在原告，原告未履行口头协议。不同意退还全部押金，应考虑被告损失。被告本可以将农庄出租，现在却荒在那里，产生直接损失和间接损失。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、收条一份。证明被告收到原告押金50000元等事实。
2、协议书一份。证明原、被告就农庄签订事宜已达成协议，被告将向村里承包的鱼塘的权利义务全部转让给原告，须经村里同意。
被告为支持其主张的事实，向本院提供其与案外人蒲桂林签订的租赁协议和终止协议各一份，证明原告交付的50000元是用作被告与案外人终止租赁协议的押金，当时曾讲过被告与案外人终止租赁协议，原告若不同意受让，被告就有损失产生，故原告提出交纳押金50000元。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，协议是被告与蒲桂林所签，租赁协议是否经村里同意没有体现，协议应属无效，真实性也无法确认，且与本案无关。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，被告对真实性不持异议，予以认定。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，无法证明待证事实，不予认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2013年7月18日，被告出具收条一份，确认收到原告关于长乐园农庄转让押金50000元，限于月底处理好有关事宜，若逾期不处理好，被告退还全部押金。
磋商过程中，原告为农庄所属鱼塘承包合同的相关权利义务及资产转让事宜草拟了包括原、被告及杭州市双浦镇周家埭村经济合作社、周仁荣四方在内的协议书一份，但最终未签约。后原、被告因押金问题致成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案争议在于双方对收条中“有关事宜”的理解不一。原告认为系指被告与村里谈好后签订协议等一系列事宜。被告则认为系指其和承租人蒲桂林之间的事宜，该事宜已处理完毕。对此，本院认为，被告出具的收条未明确“有关事宜”的具体事项，但从双方意欲转让农庄的目的看，“有关事宜”应包括能使原告取得农庄使用权的各类事项，既包括被告与所在村之间的事项，也包括被告与原承租人之间的事项，故原告之陈述更符合客观事实。被告既已承诺在2013年7月底处理好有关事宜，否则退还全部押金，但到期后被告一直未与原告签订相关合同，合同未能成立的责任在被告，其继续持有押金，缺乏依据，理应予以返还。被告辩称未签订转让协议的过错在原告，未提供证据证实，本院不予采信。故原告要求被告返还押金50000元并赔偿相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
陈庆有于判决生效之日起十日内返还葛介昌押金50000元并支付自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止按照月利率4.66‰计算的利息。
如果陈庆有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈庆有负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 俞建娣
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3079号
原告：周泽平，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：白菊英，女，1968年2月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告周泽平与白菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理。原告周泽平于2017年10月24日以双方已协商和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周泽平申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周泽平撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周泽平负担。
审判员 杜 宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1266号
原告：梁岩，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：孔德龙，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：迟洪钧，住舒兰市。
本院在审理原告梁岩、孔德龙与被告迟洪钧物权保护纠纷一案中，因原告梁岩、孔德龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元，由二原告承担。
审判员 杨志祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕春英
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2276号
原告林某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告蒋某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：林某某；被告：蒋某某，沈某某（写明当事人的
姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或
依法由审判员潘蔚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了
审理。原告：林某某，其诉讼代理人；被告：蒋某某、沈某某
，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所
根据的事实与理由）。
被告蒋某某、沈某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 陈健平
潘蔚
潘蔚
二〇一〇年四月九日
书记员吴登科
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1621号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告王成兵，男，1968年7月13日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被告王成义，男，1966年3月13日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王成兵、王成义融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费2620元，减半收取1310元由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 石秋月
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕新南
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初190号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人常成燕，男，汉族，1969年3月26日出生于山东省广饶县，初中文化，个体工商户，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月27日被广饶县公安局刑事拘留，2017年4月30日被广饶县公安局依法取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人常成燕犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人常成燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日14时40分许，被告人常成燕醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶县团结路由北向南行驶至花苑路路口南侧时，被广饶县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经检验，被告人常成燕血液中酒精含量为149.19mg／100ml。
上述事实，被告人常成燕在开庭审理过程中亦无异议，并有广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、抽血录像及被告人常成燕的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常成燕违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常成燕归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常成燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵紫涵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第77号
罪犯蒋伟平，男，1990年2月20日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）东法刑初字第20号刑事判决，认定罪犯蒋伟平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其改判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋伟平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋伟平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟平减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第410号
上诉人（原审原告）：陈霞兰。
委托代理人：李慧。
委托代理人：赵公明。
上诉人（原审被告）：邬益帆。
委托代理人：罗金。
上诉人陈霞兰为与被上诉人邬益帆股权转让纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：奉化市食品有限公司（以下简称食品公司）现有股东四十七人，注册资本为1950000元，设定股权为六十五股，每股资本金为30000元；股东邬益帆享有十九股，占注册资本的29.23%，其余四十六名股东各享有一股，其中十一人各占注册资本的1.54%，另三十五人各占注册资本的1.538%。2003年6月30日，邬益帆与陈霞兰签订的股权转让协议约定，邬益帆将所持有食品公司股权中占注册资本的1.538%的一股股权以75000元的对价（其中注册资本30000元）转让给陈霞兰（当时陈霞兰不是食品公司股东），并约定在陈霞兰付清转让款后，该股所涉及的股本金利息、股东生活费随之归陈霞兰，协议第三条第三款约定股权转让后，其股东的权利、义务和风险均转由陈霞兰行使和承担。但在该协议的附则部分又加注了：邬益帆一股股权转让给陈霞兰后，选举表决权仍由邬益帆行使。在该协议签订之日，陈霞兰即将股权转让款75000元支付给了邬益帆。协议签订后，双方未将股权转让之事通知公司所有股东。2012年5月有部分股东同意陈霞兰为公司股东。
陈霞兰于2012年11月13日以其已受让邬益帆在食品公司的一股股权为由向原审法院起诉，请求判令：邬益帆履行双方所签股权转让协议，协助陈霞兰完成股权变更登记的相关手续。
邬益帆在原审中答辩称：2003年6月30日与陈霞兰签订的股权转让协议无效，在无效的情况下，双方已经通过协商解除了股权转让协议，邬益帆已将转让款退给了陈霞兰，该股权转让协议已经解除，应驳回陈霞兰的诉讼请求。
原审法院审理认为：陈霞兰与邬益帆于2003年6月30日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，除第三条第三款外，其余条款应有效，该协议第三条第三款内容与附则有抵触的，应以附则为准。根据该协议附则的约定，陈霞兰所取得的只是股权中的自益权，邬益帆并未将公益权转让给陈霞兰，陈霞兰在未取得股权的完全转让，且未征求全体股东的意见的情况下，要求邬益帆协助办理工商登记手续，其诉讼缺乏事实和法律依据。对陈霞兰的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年3月8日作出如下判决：驳回陈霞兰的诉讼请求。案件受理费80元，财产保全费770元，合计850元，由陈霞兰负担。
陈霞兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈霞兰与邬益帆于2003年6月30日签订的股权转让协议所涉及的股权是完整的，并未将股权的自益权与公益权分开转让。虽然该协议中约定该股权的表决权仍由邬益帆行使，但系陈霞兰授权邬益帆行使，即使陈霞兰受让的是不完整的股权，也不影响邬益帆履行股权变更工商登记手续的合同义务。陈霞兰自受让涉案股权以来，一直以食品公司股东的名义获取分红，而食品公司的其他股东均未提出异议，应视为已经同意涉案股权转让行为。陈霞兰与邬益帆的股权转让协议已经食品公司过半数股东同意，应为有效，且股权变更工商登记与股东行使优先购买权无关，其他股东的优先购买权是否被侵害，应由权利人主张。因邬益帆未提供证据证实其他股东要求行使优先购买权，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持陈霞兰的诉讼请求。
邬益帆答辩称：同原审时的答辩意见一致。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决合法公正，应予以维持。
二审中，陈霞兰向本院提供了证明两份、告知函一份、国内挂号信函收据三份、代收付业务收据一份，拟证明食品公司股东已经同意陈霞兰成为食品公司股东的事实。邬益帆质证认为因陈霞兰曾为食品公司股东，而证明也仅承认陈霞兰为食品公司股东，并非同意双方之间的股权转让行为，且陈霞兰也未提供证据证实食品公司的其他三位股东已经收到告知函，并同意告知函的内容。本院认为，证明属于证人证言，在无其他证据相印证的情况下，未出庭作证的证人证言应不予认定，另外，陈霞兰也仅向食品公司的三位股东寄送了告知函，该三位股东是否放弃优先受让权也未明确，故对上述证据不予认定。邬益帆未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。另查明，邬益帆于2008年将其持有的股权转让给夏亚珍，又于2012年将其持有的股权转让给奉化万和投资有限公司，但均未办理股权变更登记手续。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈霞兰是否有权要求邬益帆协助办理涉案股权的变更登记手续。对此，本院认为，虽然涉案股权转让协议系双方当事人真实意思表示，且陈霞兰已经支付股权转让款75000元，但该股权转让协议所涉股权后又被邬益帆两次重复转让他人，且均收取了股权转让款，而邬益帆于2008年、2012年的股权转让行为因涉嫌犯罪而移送公安侦查，故本案股权转让协议尚无法继续履行，陈霞兰要求邬益帆履行涉案股权变更登记手续理由不充分，本院难以支持。原审法院驳回陈霞兰诉讼请求也无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈霞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年五月十三日
代书记员 鲁 超
甘肃省华亭县人民法院
**中国农业银行股份有限公司华亭支行与刘有智、关文军金融借款合同纠纷执行裁定书**
（2015）华执字第25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华亭县支行。
负责人柳道春，该支行行长。
被执行人刘有智，男，汉族，生于1961年7月4日，初中文化，农民，住华亭县安口镇马家堡村珍珠庙社035号。
被执行人关文军，男，汉族，生于1974年7月20日，初中文化，华煤集团马蹄沟煤矿皮带队工人，住华亭县安口镇西街45号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被执行人刘有智、关文军金融借款合同纠纷申请执行一案中，于2014年12月29日向被执行人刘有智、关文军送达了执行通知书，因被执行人未履行，我院依法对被执行人关文军的工资账户予以冻结，且双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
一、终结（2014）华民初字第715号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待被执行人有履行能力时，申请执行人提供执行财产证据或线索，可向人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年四月十三日
书记员 王旭东
甘肃省华亭县人民法院中国农业银行股份有限公司华亭支行与刘有智、关文军金融借款合同纠纷执行裁定书（2015）华执字第25号申请执行人中国农业银行股份有限公司华亭县支行。负责人柳道春，该支行行长。被执行人刘有智，男，汉族，生于1961年7月4日，初中文化，农民，住华亭县安口镇马家堡村珍珠庙社035号。被执行人关文军，男，汉族，生于1974年7月20日，初中文化，华煤集团马蹄沟煤矿皮带队工人，住华亭县安口镇西街45号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被执行人刘有智、关文军金融借款合同纠纷申请执行一案中，于2014年12月29日向被执行人刘有智、关文军送达了执行通知书，因被执行人未履行，我院依法对被执行人关文军的工资账户予以冻结，且双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：一、终结（2014）华民初字第715号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，待被执行人有履行能力时，申请执行人提供执行财产证据或线索，可向人民法院申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宝林审判员  李正恒审判员  王望军二〇一五年四月十三日书记员  王旭东
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1555号
申请执行人：马春平。
被执行人：张家港市轻型客车厂有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：顾蕴峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马春平与被执行人张家港市轻型客车厂有限公司民间借贷纠纷一案中依法查明，被执行人张家港市轻型客车厂有限公司无实际经营场所，且名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初00747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年九月十二日
书记员 冷雨蔚
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第585号
原告刘玉兰，女，1939年6月7日出生，汉族，农民。
原告孙秀丽，女，1973年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六合法律事务所法律工作者。
被告孙国付，男，1966年1月13日出生，汉族，农民。
被告孙国有，男，1968年8月20日出生，汉族，农民。
被告孙国成，男，1971年2月11日出生，汉族，农民。
原告刘玉兰、孙秀丽诉被告孙国付、孙国有、孙国成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰、孙秀丽的委托代理人胡继民、被告孙国付、孙国有到庭参加了诉讼，被告孙国成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年本村分30年不变土地时，原告刘玉兰和丈夫孙礼、长女孙秀丽、三儿子孙国成4口人土地分在一起，户主是孙礼，每人分得1.32亩土地，全家共分5.28亩土地。之后原告孙秀丽及被告孙国成分别成家独立生活，被告孙国成耕种了两人份土地2.64亩，剩余2.64亩由原告刘玉兰夫妻耕种。2010年原告刘玉兰夫妻将自己耕种的2.64亩土地分给了三个被告耕种。2013年原告刘玉兰丈夫孙礼去世，孙礼土地份额1.32亩应由原告刘玉兰承包经营。原告孙秀丽的1.32亩土地一直未耕种。现二原告决定要回应承包的土地自主经营，遭被告拒绝。无奈，原告诉至法院，要求判令被告孙国付、孙国有、孙国成各返还原告刘玉兰0.88亩责任田，被告孙国成返还原告孙秀丽1.32亩。
被告孙国付辩称，诉状所述属实，对于原告的诉讼请求没有意见，同意返还原告应享有的土地承包经营权。
被告孙国有辩称，土地确实分给了我们。孙国成与我父母、妹妹四口人的地分在了一起，我父亲是户主，每人平均1.32亩，分地后孙国成与孙秀丽分别结婚，与我父母分家另过。现在孙国成对该承包地耕种了三亩五分多，我和我大哥各耕种了不到九分地。现我母亲和妹妹想收回这份地，我同意。
被告孙国成未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、印庄乡揣庄村委会出具的证明一份，证实1994年分三十年不变责任田时，原告刘玉兰丈夫孙礼为户主，户内四人，孙秀丽、孙国成土地分在此内，人均1.32亩。
2、印庄乡大横河村委会出具的证明一份，证明孙秀丽在大横河村没分到三十年不变责任田，应保留原土地经营权。
3、农村土地承包证复印件两张，证明承包土地的具体地块及亩数。
三被告均未提交证据。
被告孙国成未对原告提交的证据提出质证意见。
被告孙国付、孙国有对原告提交的证据1、2、3均无异议，
经审理认为，原告所提供的证据均真实、合法，证据1证实1994年揣庄村分三十年不动责任田时，以孙礼为户主的承包户内有成员四人，分别是孙礼、刘玉兰、孙秀丽、孙国成，人均分得责任田1.32亩。证据3证实该承包户承包的地块及对应亩数。证据2证实原告孙秀丽，在出嫁至大横河村以后，未能在大横河村分到三十年不动责任田。该三份证据均与本案有关联，应予认定。
经原被告当庭陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告刘玉兰与其已逝丈夫共生育子女四人，分别是孙国付、孙国有、孙国成、孙秀丽。1994年揣庄村分三十年不动责任田时，以孙礼为户主的承包户内共有家庭成员四人，分别是孙礼、刘玉兰、孙国成、孙秀丽，人均分得土地1.32亩，共计5.28亩。后孙国成、孙秀丽分别成家，与父母分家生活。被告孙国成独自经营自己所分得的1.32亩责任田并无偿耕种孙秀丽所分得的1.32亩责任田。原告刘玉兰及丈夫孙礼于2010年将二人所分得的2.64亩责任田平均分给三个儿子无偿耕种，三被告各分得0.88亩。现因土地承包经营权归属问题发生争议，故二原告诉来本院，要求判令被告孙国付、孙国有、孙国成各返还原告刘玉兰0.88亩责任田，被告孙国成返还原告孙秀丽1.32亩。
本院认为：原告孙秀丽作为出嫁女，在其现所在集体组织未能享受土地承包权益，故其在原户籍所在地的土地承包经营权，应予以保留。三被告无偿耕种二原告的土地，并且未约定转包期限，现二原告于春播前要求三被告返还其所享有的土地承包经营权的诉讼请求，应予支持。为维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告孙国付、孙国有、孙国成分别于本判决生效后三日内返还原告刘玉兰0.88亩责任田的承包经营权。
二、被告孙国成于本判决生效后三日内返还原告孙秀丽1.32亩责任田的承包经营权。
案件受理费80元，由被告孙国付、孙国有负担20元，被告孙国成负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 付秀萍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5685号
原告青岛德泰物业管理有限公司，住所地即墨市华山一路217号3号楼101室，组织机构代码：05725291-1。
法定代表人李艺鹏，经理。
委托代理人王一顺，男，1992年4月13日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告代俊杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住即墨市，系即墨市岙山卫街道办事处迎恩苑小区A5号楼1单元702户业主。
本院在审理原告青岛德泰物业管理有限公司与被告代俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告代俊杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛德泰物业管理有限公司撤回对被告代俊杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王溪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特12号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
申请人：彭莉，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2017年1月3日立案受理了申请人合肥京商融合置地有限公司与彭莉关于司法确认（2016）皖多元调711号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人合肥京商融合置地有限公司与彭莉因商品房买卖合同纠纷，于2016年12月26日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认：合肥京商融合置地有限公司与彭莉自愿解除于2016年5月7日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为：20140019800788GS20160237；彭莉配合合肥京商融合置地有限公司自司法确认后十日内到房管部门办理注销合同备案手续，房号为：京商商贸城I区商业**室；合肥京商融合置地有限公司于备案手续解除后30日内退还彭莉首付款78053元，抵押登记费550元，合计78603元（由合肥京商融合置地有限公司汇入彭莉指定开户行：中国工商银行合肥市蒙城北路支行；账号：622202******；户名：彭莉）；
二、合肥京商融合置地有限公司与彭莉自愿解除于2016年5月7日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为：20140019800788GS20160237；彭莉配合合肥京商融合置地有限公司自司法确认后十日内到房管部门办理注销合同备案手续，房号为：京商商贸城I区商业**室；合肥京商融合置地有限公司于备案手续解除后30日内退还彭莉首付款78053元，抵押登记费550元，合计78603元（由合肥京商融合置地有限公司汇入彭莉指定开户行：中国工商银行合肥市蒙城北路支行；账号：622******；户名：彭莉）；
三、本协议履行完毕后，双方就上述纠纷再无其他争议；
四、本调解协议自各方签字之日起生效；
五、本协议一式三份，双方各执一份，合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会驻瑶海区法院工作站备案一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人合肥京商融合置地有限公司与彭莉于2016年12月26日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）皖多元调711号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年一月十八日
书记员 曹翔燕
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执49-3号
申请人张勇，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人丁桦，男，1981年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人梁瑞晶，男，1983年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院依据已发生法律效力的由本院于2016年6月30日作出的（2016）黔0323民初558号民事判决书，受理张勇申请执行丁桦、梁瑞晶提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，张勇与丁桦、梁瑞晶达成了和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张勇申请执行丁桦、梁瑞晶提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王喆
二〇一七年一月二十四日
书记员 王令
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3160号
原告：刘桂喜，男，汉族，1952年12月8日出生，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：李彪，男，汉族，1964年10月5日出生，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘桂喜与被告李彪民间借贷纠纷一案中，原告刘桂喜于2017年6月13日向本院书面申请撤回对被告李彪的起诉。本院认为，原告刘桂喜在诉讼中撤回对被告李彪的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂喜撤回对被告李彪的起诉。
案件受理费720元，由原告刘桂喜负担。
审判员 任本胜
二〇一七年六月十五日
书记员 刘俊俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5664号
原告：朱明华，女，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1971年5月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：上海捷信物流有限公司，住所在上海市崇明县长兴乡新建村合新路168号一号楼147室。
法定代表人：袁之栋，该公司执行董事。
共同委托代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
共同委托代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司航运物流业务一部，住所在上海市浦东南路360号新上海国际大厦28楼。
原告朱明华诉被告张波、上海捷信物流有限公司（以下简称捷信物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司航运物流业务一部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明华及委托代理人周青，被告捷信物流公司、张波共同委托代理人卢小青到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失98951元。事实和理由：2016年7月3日7时20分，被告张波驾驶沪Ｄ×××××号重型普通半挂牵引车/沪F67**挂号重型集装箱半挂车，由东向西行驶至308县道24KM+300M弯道处，该车挂车侧滑至中心黄实线左侧，与相对方向高某驾驶的苏Ｋ×××××号大型普通客车发生事故，致高某和苏Ｋ×××××号大型普通客车内朱明华等14名乘坐人受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告张波负事故全部责任，高某和苏Ｋ×××××号大型普通客车内朱明华等14名乘坐人不负事故责任。沪Ｄ×××××号重型普通半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三责险，事故发生在保险期间内。
被告张波、捷信物流公司共同辩称，对本起事故的事实、责任认定无异议。张波系捷信物流公司员工，事故发生时张波正履行职务行为。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方的主体资格、交通事故发生的事实、原告住院治疗的过程、张波系捷信物流公司员工、沪Ｄ×××××号重型普通半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三责险的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告治疗情况。原告因交通事故于2016年7月3日入住江都人民医院治疗，7月18日出院，住院16天，出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、头面部外作、下颌部搓裂伤等，医嘱建议暂休四个月、加强营养。2、原告的伤残等级鉴定情况。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，原告左侧多发性肋骨骨折，构成10级伤残。3、原告朱明华工作及收入情况。经庭审调查，证人朱某、高某当庭作证，并接受当事人质询，本院认定事故发生时朱明华系苏Ｋ×××××号大型普通客车售票员，其受雇于朱某，月收入100元/天。上述事实有入、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所鉴定鉴定报告、扬州市江都区大桥镇长江社区居民委员会证明、江都长途汽车运输总公司客运三公司工号牌及证人、当事人当庭陈述附卷佐证。4、原告朱明华的误工期、营养期，结合原告的伤情，参照公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定原告的误工期为100天、营养期为60天。
本院对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、营养费60天×10元/天=600元；2、住院伙食补助费15天×18元/天=270元；3、护理费，参照同等级别护理人员的护理标准为60元/天，15天×60元/天=900元；4、误工费100天×100元/天=10000元；5、残疾赔偿金37173×20年×10%=74346元；6、精神抚慰金，本院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为4500元；7、交通费，根据原告就诊距离、住院天数，本院酌定为200元；8、鉴定费1655元予以认定。上述损失合计92471元。
综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。张波与高某发生交通事故致朱明华受伤，张波负事故全部责任，且张波系捷信物流公司员工，故捷信物流公司依法对原告的各项损失承担赔偿责任。沪Ｄ×××××号重型普通半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险，因该事故同时造成多人受伤，交强险伤残限额预留4/5，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付22870元（其中医疗限额870元，伤残限额22000元含精神抚慰金4500元），在商业三责险限额内赔偿原告69601元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告朱明华22870元，在商业三责险限额内赔偿原告69601元，合计92471元（上述款项汇至朱明华帐户，户名：朱明华，账号：62×××71，开户行：中国农业银行江都城区分理处）；
二、驳回原告朱明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为445元，由被告捷信物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 媛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00287号
原告：铜陵市汇融小额贷款有限公司。
法定代表人：夏少青。
委托代理人：王磊。
委托代理人：夏海涛，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市永生木制品有限责任公司。
法定代表人：赵成牛。
被告：铜陵市精诚纺织包装有限责任公司。
法定代表人：戴玉金。
被告：赵成牛，男。
上述三被告共同委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵市汇融小额贷款有限公司诉被告铜陵市永生木制品有限责任公司、铜陵市精诚纺织包装有限责任公司、赵成牛借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一四年九月十九日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1466号
原告李小军。
被告高俊平。
原告李小军与被告高俊平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加诉讼。被告高俊平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告高俊平租赁原告的挖掘机到中卫香山破碎沙石，口头约定每天租赁费3500元，拖车费2000元。后被告租赁原告的挖掘机4天，租赁费为16000元，因被告未付，于2013年8月26日向原告出具欠条，约定于同年9月29日付清，如付不清每天承担500元利息，但被告并未按约定付款。后原告向被告催要，被告不予支付。为此起诉，请求：1.要求被告高俊平立即支付原告租赁费16000元，利息666元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条1张，证明被告高俊平拖欠原告租赁费16000元，于2013年8月26日向原告出具欠条并约定于2013年8月29日付清的事实。
被告高俊平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证据系被告高俊平向原告出具的欠条原件，来源合法，内容能够证明被告欠原告租赁费16000元的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年7月，被告高俊平租赁原告的挖掘机到中卫市香山镇破碎沙石，口头约定每天租赁费3500元，拖车费2000元。2013年8月26日，被告高俊平向原告出具欠条1张，内容为：“今欠到李小军挖机租用费壹万陆仟元整（16000元）。欠款人高俊平，2013年8月26日，2013年8月29日付清，如不按时付款每天承担利息500元”。被告高俊平在欠条上签字捺印。后原告向被告催要，被告未付，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但从双方结算并由被告向原告出具欠条的行为看，双方形成事实上的租赁合同关系，双方当事人应按约定履行义务。现原告持被告出具的欠条主张权益，符合法律规定，应予支持。对原告主张的利息，原告在法庭辩论时主动放弃，予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊平于本判决生效后十日内向原告李小军支付租赁费16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.50元由被告高俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一四年二月十七日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初934号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后二人争吵不断，被告对原告大打出手，导致夫妻感情破裂，为此曾于2015年6月起诉离婚，法院判决不准离婚后双方无任何接触，对已经名存实亡的婚姻关系，再次起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚。
被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，未提供答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍2009年7月份订婚，同年农历10月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2015年6月份起诉与被告离婚，本院作出（2015）曹民初字第1779号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，原告再次诉至本院，请求离婚。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述、原告提供的（2015）曹民初字第1779号民事判决书在卷为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告第一次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，二人未能和好。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，应予准许。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 赵风菊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王忠德
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初487号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：丁天安，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，汉族，1985年8月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被告：康根荣，男，汉族，1978年5月2日出生，住江西省丰城市。
被告：谢士，女，汉族，1978年4月20日出生，住住江西省丰城市铁路镇天府街东1栋308号，身份证号码：362202197804205044。
本院在审理原告南昌安泰物业管理有限公司与被告康根荣、被告谢士物业服务合同纠纷一案中，南昌安泰物业管理有限公司于2017年7月1日以与康根荣、谢士达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌安泰物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌安泰物业管理有限公司负担。
审判员 孟李玲
二〇一七年七月十一日
书记员 施 毅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初764号
原告：王春艳，女，1960年2月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树桢，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：逯敬，该公司法律顾问。
原告王春艳与被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司（以下简称“中石油吉化分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
王春艳向本院提出诉讼请求：判令中石油吉化分公司承担赔偿费用145万元。事实和理由：原告是吉化江城化工有限责任公司油漆厂（以下简称“吉化江城油漆厂”）职工，入厂后被安排在氯磺化聚乙烯车间当操作工。因该岗位对身体伤害很大，1988年10月，车间大检修后刚开车生产，系统操作不稳，大量苯、二苯丙酮泄漏，原告被熏倒。1990年12月5日，原告中毒症危急，于12月8日入化工医院，经抢救脱离了生命危险。1995年，吉化医院才作出“苯中毒”的职业病诊断，1996年3月，原告经省劳动能力鉴定委员会评定为7级伤残，部分丧失劳动能力，负伤时间确定为1990年12月8日，这时已经产生苯中毒所致精神障碍。1998年，吉化江城油漆厂企业停产整顿，1999年被吉林市工商局吊销营业执照。吉化集团公司决定，吉化江城化工有限责任公司（以下简称“吉化江城公司”）承担吉化江城油漆厂善后事宜。后来吉化江城公司也关闭停业。从1999年来，原告享受的国家规定的职业病待遇没有变化，十多年以来，定期住院医疗，勉强维持身体基本的生存状态。2015年1月，被告开始剥夺了原告享受的职业病待遇，理由是其没有为原告向社会保险机构办理工伤和职业病保险手续、缴纳相关费用，所以从2015年开始，吉林市社会保险机构不能给予职业病待遇，所以被告也决定不能为原告提供职业病待遇。这是严重侵害原告合法权益的行为，故原告诉至法院。
本院经审查认为，中石油吉化分公司与吉化集团公司系两个分别独立的法人，而原告主张的是“吉化集团公司决定由吉化江城公司承担吉化江城油漆厂善后事宜”，故原告告诉主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回王春艳的起诉。
案件受理费10.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张宗洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 迟博文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第00373号
罪犯何耀发，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年10月18日作出（2011）洪刑初字第595号刑事判决，认定被告人何耀发犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人何耀发不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）武刑终字第00665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何耀发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何耀发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何耀发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何耀发的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年5月13日起至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩 贝
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00373号罪犯何耀发，男，1969年1月3日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年10月18日作出（2011）洪刑初字第595号刑事判决，认定被告人何耀发犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人何耀发不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）武刑终字第00665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何耀发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何耀发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何耀发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯何耀发的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年5月13日起至2018年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第22号
罪犯王振峰，男，1980年11月20日生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
北京市第一市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）一中刑初字第29号刑事判决，以被告人王振峰犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币1万2千元。同案犯不服，提出上诉。北京高级人民法院于2001年11月21日作出（2001）高刑终字第421号刑事判决，维持原判对王振峰的处刑。2005年11月20日被本院减刑1年，2009年3月24日被本院减刑1年3个月，2012年3月9日被本院减刑1年6个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王振峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯王振峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年2月、11月、12月、2013年2月、10月共获监狱表扬5次，2012年8月、2013年9月获监狱记功奖励2次，2013年11月获嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振峰在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王振峰减刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2863号
原告叶国芝，女，汉族，1973年8月13日生。
委托代理人，秦明顺，秦淮法律援助律师。
被告南京万臣服饰发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路11号7038室。
法定代表人杨文杰，南京万臣服饰发展有限公司总经理。
委托代理人杨生业，南京万臣服饰发展有限公司员工。
原告叶国芝与被告南京万臣服饰发展有限公司仲裁纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的宁秦劳人仲案（2014）750号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的宁秦劳人仲案（2014）750号仲裁调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十二月九日
书记员 裴 勇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第22号
原告：淄博君东博塑料包装制品有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇北峪工业园。
法定代表人：路慎君，经理。
委托代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司。住所地：栖霞市寺口镇闫家庄村西。
法定代表人：阎守臣。
原告淄博君东博塑料包装制品有限公司诉被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博君东博塑料包装制品有限公司的委托代理人刘持功到庭参加诉讼，被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博君东博塑料包装制品有限公司（以下简称君东博公司）诉称，2013年10月24日原、被告双方签订《加工定作合同》，由原告为被告承揽加工制作塑料中空隔板。加工数量为2000套，加工报酬总额为70000.00元。合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了全部义务，但是被告未能按照合同的约定履行支付加工报酬义务。原告为加工报酬事宜曾多次向被告催要，被告一直推脱不予支付。被告的严重违约行为给原告造成了很大的经济损失。为此，原告要求判令被告支付塑料板货款70000.00元；赔偿原告经济损失4839.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，1、栖霞市工商局出具的私营公司设立登记情况一份；2、2012年9月28日原告与被告签订的加工定作合同一份；3、原、被告于2013年10月24日签订的加工定作合同一份；4、2013年11月5日出库单一份和2013年11月11日出库单一份；5、被告系栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司的日历照片打印件一份；6、被告单位厂区照片打印件一份。
被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司（以下简称顺旺公司）在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，原告君东博公司提供2013年10月24日的《加工定作合同》一份，该合同记载承揽方为原告，定作方为栖霞市寺口镇顺旺冷库。合同约定由承揽方为定作方定作苹果围板（乳白）2000套，单价35元，酬金总金额为70000.00元；交付数量及期限为2013年10月30日到1000套，剩余2013年11月5日到；定作方带料中空塑料板；质量要求、技术标准为按样品；交货方式及地点为汽运至栖霞寺口镇顺旺冷库，费用由承揽方承担；交付定金预付款数额及时间为预付定金一万元；结算方式及期限为货到验货，合格打款卸车；违约责任为按合同法。定作方为委托代理人林立蒙的签字，未加盖公章，承揽方加盖了原告的合同专用章。
原告主张合同的定作方即为被告顺旺公司，林立蒙系其工作人员。为证明其主张，原告提供被告顺旺公司的挂历照片一份，该挂历显示：林立蒙系其公司联系人之一，电话为156××××4399；原告提供2012年9月28日的加工定作合同一份，主张合同中的定作方栖霞市寺口镇顺旺果蔬也系被告顺旺公司，合同由林立蒙签订；原告提供被告顺旺公司住所地照片一张，照片显示建筑物上方的广告招牌显示顺旺果蔬四字。
原告主张其已按照约定交付了劳动成果，被告已收到货物。其提供2013年11月5日和2013年11月11日的产品出库单各一份，两份出库单记载的购货单位为栖霞寺口林经理，产品名称为塑料板；数量各为1000套；送货地址为栖霞寺口，联系人为林经理，电话为156××××4399。两份出库单均由赵通签收，出库单未显示被告签收日期。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，虽然被告顺旺公司未在加工定作合同上盖章确认，但原告提供的各项证据互相佐证，可以确定合同中的定作方即为被告顺旺公司。因原告与被告顺旺公司之前存在业务往来，之前业务也是林立蒙经办，故原告有理由相信林立蒙以被告顺旺公司的名义对外签订合同是履行职务行为，相应的法律后果应由被告顺旺公司承担。原告已按照约定交付了劳动成果，被告也应按照约定及时履行支付报酬的义务。对原告要求被告顺旺公司支付报酬70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告所提供出库单仅能证实被告收到货物，但不能明确证实系何时向被告交付的劳动成果，故被告支付报酬的时间亦不明确，在原告未举证曾向被告主张过权利而被告明确表示不予履行的情况下，其要求被告赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博君东博塑料包装制品有限公司报酬70000.00元；
二、驳回原告淄博君东博塑料包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671.00元，由原告淄博君东博塑料包装制品有限公司负担117.00元，由被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司负担1554.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于莎莎
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一五年三月九日
书 记 员 钱 纬
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初929号
原告：陈佩能，男，1957年2月27日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈小建(系原告陈佩能之子)，住江苏省。
被告：韩俊彬，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省。
原告陈佩能与被告揭西县河婆爱吃食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告揭西县河婆爱吃食品店在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送广东省揭阳市揭西县人民法院处理，本院经审查后于2018年1月12日作出裁定，驳回被告揭西县河婆爱吃食品店对本案管辖权提出的异议。被告揭西县河婆爱吃食品店不服裁定，提出上诉。上海市第三中级人民法院于2018年3月8日作出(2018)沪03民辖终5号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年3月28日，本院公开开庭审理本案，原告陈佩能的委托诉讼代理人陈小建，被告揭西县河婆爱吃食品店的经营者韩俊彬到庭参加诉讼。原告当庭变更被告为韩俊彬，韩俊彬对此没有异议，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈佩能向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款936元；2、判令被告赔偿原告9,360元。事实和理由：原告于2017年12月分两次在被告开设的“爱吃零食店铺”淘宝店购买了“高冈巧克力”，收货后发现该商品的配料表中添加了维生素C。经原告查询得知，该物质不能添加在涉案商品中。原告认为，被告违反食品安全法等规定，销售不符合食品安全的食品，损害了原告的合法权益，应当承担相应的责任和后果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告提出被告已退还货款806元，故变更第一项诉讼请求为判令被告退还原告购货款130元。
被告韩俊彬辩称：一、原告属于职业打假人，要求被告10倍赔偿明显就是打假人的敲诈行为。二、涉案巧克力系日本进口商品，有完整的报关单、出入境检验检疫证明，证件资料齐全，符合国家食品安全标准。三、依据《食品添加剂使用标准》，维生素C可作为抗氧化剂按生产需要适量使用在食品中，包括巧克力制品。四、原告已申请退货退款，原告没有任何损失。因此，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设(淘宝会员名：hanXXXXXXXXX)网店。
2017年12月3日、12月6日，原告分别在被告上述网店购买了高冈多彩巧克力球5袋和31袋，原告付款130元和806元，共计936元。2018年1月7日，原告退还涉案产品30袋，被告向原告退款780元。
涉案产品外包装上中文标签标注“高冈多彩巧克力球”，“配料：白砂糖、可可块、棕榈油、乳糖、全脂奶粉、玉米淀粉、低聚异麦芽糖、阿拉伯胶、巴西棕榈蜡、大豆磷脂、可可壳色、食用香料、维生素C”，“原产国：日本”，“生产日期：2017年09月30日”，“保质期至：2018年08月30日”，“经销商：广州市优渥食品贸易有限公司”等信息。
另查明：2017年10月23日，案外人广州市优渥食品贸易有限公司从日本进口一批食品。2017年10月31日，番禺出入境检验检疫局就该批食品向广州市优渥食品贸易有限公司出具《入境货物检验检疫证明》，载明：“……详见附页，上述货物业经检验检疫监督管理，准予进口”。附页共有19组商品，其中最后一组商品注明“品名高冈多彩巧克力球”、“规格150g/包”、“数/重量60纸箱/180千克”、“生产日期2017年09月30日”、“保质期2018年8月30日”。
再查明：《食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)是我国现行有效的规范食品添加剂使用的强制性国家标准，规定了食品添加剂的使用原则、允许使用的食品添加剂品种、使用范围及最大使用量。该标准附表A.1食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量、表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单、表A.3按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单。其中表A.1注明“抗坏血酸(又名维生素C)”、“功能面粉处理剂、抗氧化剂”、使用范围“去皮或预切的鲜水果；去皮、切块或切丝的蔬菜；小麦粉；浓缩果蔬汁(浆)”。表A.2注明序号32，添加剂名称“抗坏血酸(又名维生素C)”，功能“抗氧化剂”。表A.3中不包括巧克力和巧克力制品。
上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、快递单、商品照片、食品添加剂使用标准所附表A.1，被告提供的订单信息、退款售后管理信息、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、食品添加剂使用标准所附表A.2、A.3，以及当事人的陈述等证据为证。
审理中，原告为证明其主张还提供了其从国家质量监督检验检疫总局网站下载的“2017年10月未准入境的食品化妆品信息”，其中序号222“产品名称：高冈巧克力球”、“产地：日本”、“生产企业：高冈食品工业株式会社”、“进口商：北京必爱喜食品营销有限公司”、“未准入境的事实：超范围使用营养强化剂维生素C”、“进境口岸：天津”。对此被告予以否认，被告认为，原告该证据所涉及的产品批次、进口商、入境口岸等均与本案情况不同，与本案无关。因原告上述举证缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。被告提供了进口货物报关单、入境货物检验检疫证明，证明其销售的涉案产品具有合法来源，且符合食品安全标准。原告主张涉案产品不符合食品安全标准，存在非法添加问题，主要依据是《食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)。按该标准查找维生素C的使用规定，首先查询表A.2找到维生素C属于食品添加剂，然后查表A.1找到维生素C的使用规定即使用范围和最大使用量，发现使用范围为“去皮或预切的鲜水果；去皮、切块或切丝的蔬菜；小麦粉；浓缩果蔬汁(浆)”，不包括巧克力和巧克力制品，再查表A.3中食品类别亦不包括巧克力和巧克力制品，因此查询结果是维生素C可按生产需要适量使用于巧克力和巧克力制品。原告主张涉案产品添加维生素C，不符合食品安全标准，缺乏相关依据。因原告未能举证证明涉案产品不符合食品安全标准，故原告主张被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，并以此为由要求判令被告承担“退一赔十”的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈佩能的全部诉讼请求。
案件受理费57元，减半收取计28.50元，由原告陈佩能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年四月十九日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执124号
申请执行人任国林。
被执行人任光亮。
申请执行人任国林依据安顺市中级人民法院(2015)安市民终字第850号民事判决书及本院(2015)平民初字第1154号民事判决书，申请执行与任光亮排除妨碍纠纷一案，申请执行人申请执行的内容“原告任光亮不得在老屋正面道路（宽1.8米）上修建任何影响该通道正常通行的建筑物或构筑物”。在执行过程中，经本院现场勘察，申请执行人申请执因被执行人留除的空间比(2015)平民初字第1154号民事判决书所确定的1.8米的空间还大，本案无实际执行内容，经告知申请人后，申请人同意撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，就予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0403执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年八月二十五日
执行员 刘显恒
书记员 杨俊凯
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2774号
原告：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：王世熔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏鸿，该公司职员，特别授权。
被告：石章春，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：匡大玉，女，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘泽左，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘泽伟，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称新希望担保）与被告石章春、匡大玉、刘泽左、刘泽伟追偿权纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告新希望担保的委托诉讼代理人魏鸿到庭参加诉讼。被告石章春、匡大玉、刘泽左、刘泽伟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石章春、匡大玉向原告偿付垫付的银行贷款本息200806.67元及自代偿之日起至款还清之日止的利息（按月利率8.3‰计算）；2、判令被告石章春、匡大玉向原告支付违约金40000元；3、判判令被告石章春、匡大玉向原告赔偿经济损失10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担；5、判令被告刘泽左、刘泽伟对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：借款人石章春、匡大玉与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（下称商行三台支行）于2014年6月12日签订了《个人循环借款合同》，约定被告石章春、匡大玉需向商行三台支行借款人民币20万元。同日，原告与商行三台支行签订了《保证合同》，约定原告为被告石章春的借款提供连带责任保证。原告与被告石章春、匡大玉签订了《最高额委托担保合同》，约定被告石章春、匡大玉委托原告以保证人的方式为其与商行三台支行的上述借款提供担保，并约定违约金为担保贷款额的20%。2014年5月17日，原告与被告刘泽左、刘泽伟签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定刘泽左、刘泽伟作为保证人为被告石章春、匡大玉的借款向原告提供连带责任反担保。石章春、匡大玉借款后未按约定还款。2015年6月12日，原告为其向商行三台支行代偿了其所欠借款本息200806.67元。原告代偿后多次向被告追偿未果，被告的行为已构成违约并给原告造成损失。现起诉来院，请依法判决。
被告石章春、匡大玉、刘泽左、刘泽伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告石章春、匡大玉需要向商行三台支行借款20万元，与原告签订了《最高额委托担保合同》，被告石章春、匡大玉委托原告以保证的方式提供担保。同日，被告刘泽左、刘泽伟与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定刘泽左、刘泽伟作为保证人为被告石章春、匡大玉的借款向原告提供连带责任反担保。合同对原被告之间的权利义务及违约责任作出了明确约定。
被告石章春、匡大玉借款后未按约归还，2015年6月12日，原告向商行三台支行为被告石章春、匡大玉代偿了借款本息200806.67元，其中本金20万元，利息806.67元。代偿后经原告多次催收无果，遂起诉来院，要求法院依法判决。
上述事实，有《个人循环借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《保证合同》、《银行卡、存折监管使用协议》、《借款支取凭证》、《融资性担保公司代偿证明》、身份证、结婚证、企业法人营业执照等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《保证合同》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告石章春、匡大玉贷款后未按约归还贷款本息，原告新希望担保依合同约定，代其偿还了在商行三台支行贷款本息，原告新希望担保取得了追偿权。被告石章春、匡大玉在原告代偿了银行贷款后未向原告及时支付代偿款，违反合同约定，故对原告要求被告石章春、匡大玉支付代偿款及利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿1万元经济损失的要求，原告在要求违约金请求同时要求赔偿经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘泽左、刘泽伟为原告提供连带责任反担保，应当承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石章春、匡大玉于本判决生效后10日内向三台新希望农牧融资担保有限公司支付代偿款200806.67元及利息（利息自2015年6月12日起按月利率8.3‰计算至款还清之日止）；
二、石章春、匡大玉于本判决生效后10日内向三台新希望农牧融资担保有限公司支付违约金40000元；
三、刘泽左、刘泽伟对上述给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回三台新希望农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2531元，保全费1820元，合计4351元，由石章春、匡大玉、刘泽左、刘泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终950号
上诉人（原审被告）：陈秋良，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号-458。
负责人：高建华，处长。
上诉人陈秋良为与被上诉人中国人民解放军海军宁波房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秋良于2017年2月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈秋良在本案审理期间，以双方当事人达成庭外和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈秋良撤回上诉。
二审案件受理费650元（已减半），由上诉人陈秋良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年二月二十二日
代书记员 周璟学
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2462号
原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城。
法定代表人：黄有研，总经理。
委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。
被告：梁汉，男，1949年9月出生，住广西。
原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告梁汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告广西玉林玉柴物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年六月十六日
书记员 何晓冬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13500号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王清修
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王清修小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金12665.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费267元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12665.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费267元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第936号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司。
（组织机构代码证：56467365-7）
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：孙晓飞，女，1960年6月22日出生，汉族。
（身份证号：2101221960********）
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告孙晓飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员曲莹担任审判长，代理审判员王艳辉主审，人民陪审员王新参加评议，公开开庭进行审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告孙晓飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年2月27日以事业为由向原告借款8万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2014年2月25日至2015年3月2日止，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即归还原告剩余借款本金80，000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙晓飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原被告双方于2014年2月27日签订《贷款合同》一份，内容是：“贷款人原告，借款人被告；一、贷款额人民币（大写）捌万元（小写）80，000元；二、贷款用途：个人消费；三、贷款期限：2013年2月27日至2015年3月止。四、贷款利息为月息2.05%；五、还款方法：每月1日还款，还款金额是8，305元，分12次，最后一次还款8，300元。从存款账户到转账等额还款，如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项原告有权提前终止本贷款合同并立即收回贷款本金”。借款合同签订后，原告于2013年2月27日将贷款80，000元转入被告账户。至2014年7月14日原告起诉时止，被告尚欠贷款本金80，000元，现原告以要求被告偿还借款为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、《贷款合同》，扣账单、还款明细表等证据本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的《贷款合同》，能够证明原被告之间借贷关系成立。被告拖欠借款应承担还款责任。现原告要求判令被告偿还全部借款本金符合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告孙晓飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款人民币80，000元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告孙晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，公告费400元，邮寄费90元，由被告孙晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04242号
上诉人（原审原告）：余艳。
上诉人（原审被告）：冯家芬。
委托代理人：夏海，男，1985年8月4日出生，汉族。
上诉人余艳因与上诉人冯家芬健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01648号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年6月22日18时左右，在合肥高新区银杏路兴园小区北区南门门口，冯家芬与余艳因前两日双方家庭矛盾发生纠纷，冯家芬先动手殴打余艳，后双方发生相互殴打，致余艳受伤。当日，余艳前往合肥急救中心就医治疗，医生诊断为：头部外伤、多处软组织伤。医嘱：休息七日。后余艳于2015年6月25日、2015年6月29日两次至安医大二附院就医治疗，医嘱：休息一周。治疗期间，余艳共支付医疗费2738.36。2015年6月30日，冯家芬与余艳在合肥市公安局高新技术开发区分局高新派出所的主持下自愿达成调解协议：1.冯家芬一次性赔偿余艳治疗费、误工费、营养费等共计肆仟伍佰元整（4500元）；2.双方相互不再追究对方的法律责任；3.此为一次性调解。本协议自双方签字之时起生效。冯家芬与余艳分别在该调解协议书上签字并按手印。同时，冯家芬向余艳出具借条一张“今借到余艳4500元现金，7月1日8时之前还你。冯家芬在借款人处签名”。后冯家芬未履行该协议，公安机关依法给予冯家芬行政处罚。
另查明：余艳系货车驾驶员。2013年度，安徽省交通运输、仓储和邮政业在职职工年平均工资为47235元。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，冯家芬与余艳因琐事产生矛盾，双方本应协商处理纠纷，但双方未能控制自己的情绪，以至发生相互殴打，冯家芬先动手殴打余艳，造成对余艳的损害应承担主要责任（80%）；余艳没有冷静处理双方的纠纷，对损害的发生亦有过错，应承担次要责任（20%）。余艳主张营养费损失，但其未能提供鉴定机构的鉴定报告，又未提供医嘱予以佐证，应承担举证不能的法律后果。余艳系货车驾驶员，以与其工作最相近似的安徽省交通运输、仓储和邮政业在职职工年平均工资为47235元的标准计算其误工损失。冯家芬辩称其没有打伤余艳以及其在治安调解协议书上签名系受到了胁迫。但其未能提供证据加以证明，亦与事实不符，对此不予采信。余艳主张各项费用损失中的合理部分，确认如下：医疗费2738.36元、误工费1811.75元（47235元／年÷365日×14日），合计4550.11元。冯家芬应承担80%的赔偿责任，即应赔偿余艳3640.09元（4550.11元×80%），余艳自己应承担20%责任，即910.2元（4550.11元×20%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、三款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告冯家芬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余艳各项损失3640.09元；二、驳回原告余艳的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告余艳负担5元，被告冯家芬负担20。
宣判后，余艳不服，向本院上诉称：1、请求重新核算误工费；2、赔偿上诉人损失项链挂件4552元、衣服60元、精神损害2000元、交通费500元；3、第三人应承担相应法律责任。
冯家芬不服，向本院上诉称：1、一审法院认定上诉人支付被上诉人医疗费及误工费3640.09元属认定事实不清，证据不足。医疗费清单应提供，误工费无误工证明。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：余艳的医疗费有合肥急救中心及安医大二附院票据证明，双方所签协议亦可佐证。余艳的误工费一审以与其工作最相近似的安徽省交通运输、仓储和邮政业在职职工年平均工资为47235元的标准计算并无不妥。故余艳、冯家芬关于此节赔偿数额的主张均不成立，本院不予采纳。余艳关于其损失项链挂件4552元、衣服60元、精神损害2000元、交通费500元的主张没有证据证明，不能成立，本院不予采纳。一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人余艳负担50元，上诉人冯家芬负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十二月七日
书记员 吴晓俊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终27号
上诉人（原审被告）:山西阳煤化工房地产开发有限责任公司。住所地:太原市高新区南中环街***号。
法定代表人:冯志武，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:吴志明,男，1969年2月22日出生，汉族，现住山西省昔阳县。
上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2017）晋0724民初194号民事裁定，向本院提出上诉。
山西阳煤化工房地产开发有限责任公司上诉称，该公司的住所地位于太原市高新区南中环街461号，属于太原市小店区行政区域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送有管辖权的太原市小店区人民法院管辖审理。
吴志明未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司与被上诉人吴志明房屋买卖合同纠纷一案中，原双方签订的《商品房买卖合同》中第7.6条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；依法向房屋所在地人民法院起诉。本案中的房屋所在地为昔阳县，故昔阳县人民法院对本案有管辖权。原审驳回山西阳煤化工房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年五月二十四日
书记员 贺 琦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3442号
原告：王菊香，女，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：郭丽娟，女，住吉林省桦甸市。
被告：刘喜军，男，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市红石镇临江村村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李守军，村主任。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
王菊香与刘喜军、桦甸市红石镇临江村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王菊香于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王菊香的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王菊香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王菊香负担。
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 王洪玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12525号
原告：朱汇冰，女，汉族，1979年11月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：宋忠保，男，汉族，1970年1月2日出生，住江西省吉安市永丰县，
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱汇冰撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取219.55元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一七年九月五日
书记员 胡凌凌
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1045号
原告王卫杰，男，1988年10月5日生，汉族。
被告启东市凯怡食品有限公司。
法定代表人朱凯新，该公司经理。
本院在审理原告王卫杰与启东市凯怡食品有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王卫杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王卫杰负担。
审判员 刘志强
二〇一六年九月二十日
书记员 岳静怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终12号
上诉人（原审被告）：天津康农食品集团有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业园区。
法定代表人：林易陞，董事长。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津迪费斯特设备安装工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路10号4039室，办公地点天津市滨海新区胡家园瑞联钢材市场B09号。
法定代表人：刘均田，董事长。
上诉人天津康农食品集团有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29262号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市宁河区人民法院审理。理由是：双方虽系建设工程施工合同纠纷，但所涉工程款部分并没有实际施工，故不应按照建设工程施工合同确认本案管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人天津迪费斯特设备安装工程有限公司答辩，要求维持原裁定。
本院经审查认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于天津市××新区塘沽，故天津市滨海新区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人对本案所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张宇鑫
抄送浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1306号
原告：富阳市幸福家园物业管理有限公司。
法定代表人：许跃成。
委托代理人：吴乔珍。
被告：戴桂花。
本院在审理原告富阳市幸福家园物业管理有限公司诉被告戴桂花物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市幸福家园物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告富阳市幸福家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年八月十三日
代书 记员 沈光翠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4303号
原告：沈峰，男，1972年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：鲍海峰，上海君赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：朱建忠，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海知悦汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘国安，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告沈峰与被告朱建忠、上海知悦汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告沈峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示需继续收集证据，故不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈峰撤回起诉处理。
审判员 李 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4303号原告：沈峰，男，1972年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：鲍海峰，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：朱建忠，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海知悦汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘国安，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告沈峰与被告朱建忠、上海知悦汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告沈峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示需继续收集证据，故不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈峰撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一七年六月二十一日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初473号
原告：杨某，男，1974年9月2日出生，汉族。
被告：延长某公司。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
被告：高某，男，1938年2月3日出生，汉族。
原告杨某诉被告延长某公司、被告高某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日立案。原告杨某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以欲另案起诉解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某负担。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 李 强
人民陪审员 陈延红
二〇一八年六月七日
法官 助理 张 丁
书 记 员 闫 琳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1334号
黄树山，男，住河南省息县。
被告山东汇康食品有限公司。
法定代表人张洪印，公司总经理。
住所地鄄城县凤凰乡开发区内。
原告黄树山诉被告山东汇康食品有限公司买卖合同纠纷一案，2014年9月1日原告向法院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告黄树山到庭参加了诉讼，被告山东汇康食品有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄树山诉称，2010年原告与被告有业务往来，同年10月31日，被告以经营资金困难为由，向原告借款60777元，经原告多次摧要，被告已偿还30000元，剩余30777元被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，请求被告偿还借款30777元；诉讼费用由被告负担。
被告山东汇康食品有限公司未答辩。
经审理查明，山东汇康食品有限公司经营生猪屠宰生意，原告购买被告猪副产品。2010年10月31日，原、被告对业务往来进行结算，被告山东汇康食品有限公司应退还原告货款60777元，同日被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠信阳黄树山现金陆万零柒佰柒拾柒元（60777）张林”，该欠条盖有山东汇康食品有限公司财务专用印章。
原告黄树山陈述及其雇佣的业务员潘新杰证言，相互印证：原告与被告山东汇康食品有限公司进行业务往来结算的具体经办人是潘新杰，欠条中的张林系被告分管财务经理。该笔款经过原告催要，被告陆续偿还原告30000元，剩余30777元经原告催要，被告至今未还。
2014年9月1日原告起诉来院，请求被告偿还原告借款30777元；诉讼费用由被告负担。
另查明，张林系山东汇康食品有限公司法定代表人张洪印之子，当时担任该公司经理。
上述事实，有当事人陈述，欠条、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东汇康食品有限公司欠原告黄树山款30777元，有当事人陈述、证人证言、欠条等证据相印证，本院予以确认。债务依法应当清偿，原告要求被告偿还欠款30777元，有法律及事实依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇康食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄树山欠款30777元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告山东汇康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
人民陪审员 肖春叶
人民陪审员 罗衍学
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0420号
原告何亚娟，女，1973年12月4日生，汉族。
原告郑州海洋房地产营销策划有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路218号1106、1107、1109（名都国际大厦）。
负责人周星辰。
被告黄国华，男，1978年4月17日生，汉族。
被告冯妹，女，1978年10月25日生，汉族。
被告金沈军，男，1986年5月6日生，汉族。
原告何亚娟、原告郑州海洋房地产营销策划有限公司江阴分公司与被告黄国华、被告冯妹、被告金沈军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理结束。
原告何亚娟、原告郑州海洋房地产营销策划有限公司江阴分公司诉称，2014年7月17日，被告黄国华向原告借款10万元，并由被告金沈军提供担保，但借款到期后，黄国华未能归还。原告何亚娟与原告郑州海洋房地产营销策划有限公司江阴分公司请求法院判令黄国华、冯妹归还借款10万元，承担违约金、利息、罚息，原告对黄国华的房产享有优先受偿权，被告金沈军对黄国华的给付义务，承担连带保证责任。诉讼费、律师费及误工费由被告负担。
本院认为：因原告何亚娟、原告郑州海洋房地产营销策划有限公司江阴分公司向本院所提交的民事起诉状的具状人非何亚娟本人签名，该起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何亚娟、原告郑州海洋房地产营销策划有限公司江阴分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一五年三月十六日
书记员 薛春燕
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初471号
原告：牛文霞，女，汉族，1967年7月27日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告：史新河（又名赵福新），男，汉族，1974年8月17日生，住焦作市马村区。
牛文霞与史新河合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年7月21日，原告牛文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告牛文霞撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告牛文霞负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 史佳丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第924号
原告邝某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告邝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邝某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邝某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邝某某负担。
审判员 李婧铱
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄实花
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05859号
原告北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区开放路92号。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，女，1980年4月8日出生，北京平安供热有限公司职员。
被告马利红，女，1968年11月15日出生。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告马利红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告马利红经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安供热公司诉称，原被告于2011年11月16日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告为被告提供供暖服务，被告房屋建筑面积为65.64平方米，收费标准采用基本热费加计量热费方式计算。2013年至2014年被告应交纳供暖费530.2元，但被告拖欠至今未交，经多次催收未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的2013至2014年度的供暖费530.2元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止。
被告马利红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马利红系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室（供暖面积为65.64平方米）房屋所有权人。2011年11月16日，被告马利红（甲方）与原告（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告为其所有的上述房屋提供供暖服务，供暖时间为当年11月15日至次年的3月15日；供暖收费标准按照基本热费加计量热费方式计算，同时约定乙方应于采暖期结束后60日内进行清算，甲方需在9月30日前对上季用热量进行确认，过期视同认可。合同签订后，原告按照合同约定的供暖期间为被告所有的房屋提供了供暖服务，但被告未能按照约定期限向原告交纳2013年至2014年度供暖费，经原告多次催收未果。2014年8月，原告持诉称理由起诉来院，要求被告马利红立即给付拖欠的2013至2014年度的供暖费530.2元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市人民政府第216号令、京价（商）字（2001）372号文件、《北京市居民供热采暖合同》、催缴通知书等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马利红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订了供热采暖合同，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告在合同约定的供暖期限内为被告提供了供暖服务，被告理应按时向原告交纳供暖费，其拖欠行为不妥。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利红于本判决生效后七日内给付原告北京平安供热有限公司二○一三至二○一四年度供暖费五百三十元二角。
如果被告马利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马利红负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 张宏伟
人民陪审员 闫玉利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 进
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初145号
原告王必团，男，1953年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告杨任，男，1966年9月14日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。
本院在审理原告王必团与被告杨任合同纠纷一案中，因原告王必团未预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢国淑
二〇一七年五月二十四日
代书记员 唐进生