山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第416号
原告（反诉被告）：山东省生建重工有限责任公司，住所地淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人：毕可敬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐修宏，山东省生建重工有限责任公司职工。
被告（反诉原告）：山西和顺正邦良顺煤业有限公司，住所地山西省和顺县李阳镇北李阳村。
法定代表人：刘斌武，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东省生建重工有限责任公司与被告（反诉原告）山西和顺正邦良顺煤业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东省生建重工有限责任公司的委托代理人徐修宏、被告（反诉原告）山西和顺正邦良顺煤业有限公司的委托代理人巩仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山东省生建重工有限责任公司诉称，原、被告于2013年3月26日、2013年6月8日先后签订买卖合同一份、购销合同一份，约定由原告按照被告的要求为被告制造矿用可伸缩胶带机和平板车。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告按期交付了货物，但被告未按约付款，截止目前尚欠原告报酬832000元。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告报酬832000元，赔偿经济损失12477元。
被告（反诉原告）山西和顺正邦良顺煤业有限公司辩称，任何合同均需经过签订、履行、结算三个程序。对双方而言，只经过了签订、履行两个程序，尚未进入结算程序，不能认为被告欠款。原告为被告提供的产品存在质量问题，双方对此经协商未能达成一致，且原告至今未开具增值税专用发票，被告既不存在恶意欠款，又不存在付款违约，原告请求赔偿经济损失无事实根据。原、被告在两份合同中约定的质保金总额为208000元，在产品有质量问题的前提下，原告在起诉时应把质保金剔除在外。
被告（反诉原告）山西和顺正邦良顺煤业有限公司反诉称，2013年7月5日双方对胶带机存在的质量问题进行了协商，约定被反诉人应支付H支架管座整改费用15000元，被反诉人至今未支付。由于对胶带机存在的质量问题进行整改，影响掘进生产三天，应由被反诉人赔偿损失167199.83元。因被反诉人提供平板车存在质量问题，又不与反诉人协商处理，导致平板车无法安装使用，反诉人只好及时购买平板车，花费176000元，应由被反诉人负担。为此，请求判令被反诉人支付整改费用15000元、购买平板车费用176000元、赔偿损失167199.83元。
原告（反诉被告）山东省生建重工有限责任公司针对反诉辩称，被反诉人在双方的买卖合同中已经完全按照合同约定履行了自己的义务，只是在设备的安装、调试过程中出现了一个小的问题，且双方已及时处理完毕，反诉人以此为借口要求被反诉人赔偿损失没有事实根据，请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2013年3月26日，原告与被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司签订买卖合同一份，约定：原告按照山西和顺正邦良顺煤业有限公司的要求为山西和顺正邦良顺煤业有限公司制作矿用可伸缩胶带机三台，合同总价为1710000元；标的物质保期为安装调试合格后12个月；交货时间为预付款到位后20天内交一台，45天内交剩余两台；结算方式、时间为合同签订后预付合同总额的30%，发货前付30%，设备安装调试运行后一个月内付30%，剩余10%作为质量保证金，质保期满后一个月内付清。2013年6月8日原告与被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司又签订购销合同一份，约定：原告按照山西和顺正邦良顺煤业有限公司的要求为山西和顺正邦良顺煤业有限公司制作平板车40台，合同总价为370000元，交货时间为预付款到账30天；质保期为6个月；结算方式、时间为预付合同总额的30%，发货前付30%，货到后15天内付30%，剩余10%作为质量保证金，质保期满后15天内付清。合同签订后，原告依约为被告制造产品并于2013年4月8日至2013年9月26日先后运送到合同约定的交货地点交付给被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司。2013年4月19日，原告为被告开具总金额为1710000元的增值税专用发票。被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司先后于2013年3月27日、2013年4月22日、2013年7月26日、2013年8月30日向原告付款，合计1248000元，余款832000元至今未付。原告向被告索要余款未果，以致形成本案诉讼。
另查明，2013年7月5日，原告（反诉被告）山东省生建重工有限责任公司作为乙方与被告（反诉原告）山西和顺正邦良顺煤业有限公司作为甲方就山西和顺正邦良顺煤业有限公司向山东省生建重工有限责任公司订购的80胶带机三台到货和安装后出现的问题如何处理达成以下处理意见：1、机尾缓冲托辊套管（酒杯），由乙方免费提供甲方100个；2、H支架管座焊反，由甲方自行整改，乙方承担费用15000元；3、乙方免费提供四个支撑小车；4、由甲方自行整改卸料平台卸料钢板距离转载辊太近的问题，不再计算费用。
以上事实有买卖合同、购销合同、技术协议、发货明细表、发货清单、增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证、逄淑富与陈勇通话录音、80胶带机存在问题处理结果及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告按照被告的技术要求为其加工制作矿用可伸缩胶带机和平板车，双方形成定作合同关系。原告与被告之间的定作合同合法，受法律保护。原告为被告加工制作矿用可伸缩胶带机和平板车交付被告，被告欠原告报酬832000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对矿用可伸缩胶带机在安装调试过程中存在的问题已与2013年7月5日及时进行了协商处理，因此最迟在2013年7月5日之前矿用可伸缩胶带机已经进行了安装调试和运行；双方对矿用可伸缩胶带机在安装调试过程中存在的问题约定由山西和顺正邦良顺煤业有限公司自行整改，应当认定矿用可伸缩胶带机的安装调试合格日为2013年7月5日。原告于2013年9月6日至2013年9月26日期间向被告交付平板车，被告没有证据证明其在双方约定的质量保证期6个月内就平板车的质量不符合约定的情形通知原告，应当视为原告提供给被告平板车的质量符合约定。原告请求判令被告支付定作报酬832000元，本院依法予以支持。关于赔偿经济损失，自2013年10月12日起至原告起诉之日即2015年3月30日止，以111000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6.15%计算为10006元；自2014年3月27日起至原告起诉之日即2015年3月30日止，以37000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6.15%计算为2300元，合计12306元，原告请求被告赔偿经济损失12447元，本院予以部分支持。被告所持的因原告未开具增值税专用发票其不应付款的抗辩主张没有法律依据，且双方未约定开具增值税专用发票为付款的前提条件，被告的该项抗辩主张本院不予支持。被告对原告未开具增值税专用发票的行为可以另行主张权利。被告请求原告支付整改费用15000元，双方对此有明确约定，而原告至今未支付，被告的该项反诉请求，本院予以支持。被告请求原告赔偿其生产经营损失167199.83元，双方在协商处理产品质量问题时根本没有涉及，且被告没有证据证明因进行整改耽误生产三天，被告的该项反诉请求，本院不予支持。根据本案事实和相关法律规定，应当视为原告提供给被告平板车的质量符合约定，被告购买平板车实心轮的费用176000元，应由其自行承担。被告主张应把质保金208000元全部剔除在外没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司支付原告山东省生建重工有限责任公司报酬832000元；
二、被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司赔偿原告山东省生建重工有限责任公司经济损失12306元。
三、原告山东省生建重工有限责任公司支付被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司整改费用15000元。
以上一、二、三项相折抵，被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司支付原告山东省生建重工有限责任公司829306元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东省生建重工有限责任公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12245元，减半收取6123元，由原告山东省生建重工有限责任公司负担2元，由被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司负担6121元。财产保全费4820元，由被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司负担。反诉费3337元，由原告山东省生建重工有限责任公司负担140元，由被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司负担3197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年七月二日
代理书记员 孙 颖