wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第750号
原告杨庆国，男，1971年1月16日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人徐雁，系洮北区东风法律服务所法律工作者。
被告赵洪春，男，1976年8月6日生，汉族，无业，现住白城市洮北区。
原告杨庆国诉被告赵洪春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨庆国及委托代理人徐雁、被告赵洪春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告从原告处借款5900.00元个人使用，还款期为一年即2014年1月10日。欠款到期前被告偿还给原告1000.00元，承诺春节后还清本金5050.00元。但被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款5050.00元。
被告辩称：欠款是事实，但没说什么时候给，等我有钱再给。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、欠据一张，证明被告欠款事实。
被告质证称，没有异议，但已经给他1000.00元了。
该证据符合法律规定，被告没有异议，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
被告于2013年1月1日从原告处借款5000.00元，约定月利率1.5%，被告将本金5000.00元及一年利息900.00元共同为原告出具欠据一枚。后被告于2014年春节前后偿还给原告欠款本金1000.00元，但剩余欠款至今未还。
本院认为：欠据上虽载明还款日期为1月10日，但未具体约定还款年限，属于约定不明，故应视为未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及相关法律之规定，判决如下：
被告赵洪春于判决生效后五日内给付原告杨庆国欠款4000.00元及利息（利息分别按本金5000.00元从2013年1月1日以月利率1.5%计算至2014年2月及按本金4000.00元从2014年3月以月利率1.5%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告赵洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 璐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘佳庆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第909号
罪犯徐均雄，男，1975年12月6日出生，汉族，出生地广东省高州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出（2012）茂高法刑初字第273号刑事判决，以被告人徐均雄犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）茂中法刑一终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐均雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐均雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐均雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐均雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更799号
罪犯卢红军，男，1980年8月4日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年4月26日作出(2010)威刑二初字第5号刑事判决，以被告人卢红军犯抢劫、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2010年4月26日起。2013年2月2日经山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第182号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年,2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第1814号刑事裁定书裁定减刑一年,现刑期自2013年2月2日起至2031年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢红军准予减刑七个月（即其刑期变更为自2013年2月2日起至2031年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更799号罪犯卢红军，男，1980年8月4日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2010年4月26日作出(2010)威刑二初字第5号刑事判决，以被告人卢红军犯抢劫、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2010年4月26日起。2013年2月2日经山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第182号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年,2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第1814号刑事裁定书裁定减刑一年,现刑期自2013年2月2日起至2031年8月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢红军准予减刑七个月（即其刑期变更为自2013年2月2日起至2031年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶诉保字第12号
申请人潘云朋。
委托代理人杨建崇、夏茜茜。
被申请人李学辉。
申请人潘云朋诉称被申请人李学辉与龚月红系夫妻关系，龚月红向其借款500000元并将该款借给案外人李建洪，同时龚月红向申请人潘云朋出具借条和《共同借款协议》，龚月红已向申请人潘云朋支付利息至2012年3月10日，剩余借款本息至今未还。申请人潘云朋以为维护其合法权益，防止被申请人李学辉转移财产为由，要求对被申请人李学辉所有的坐落于瑞安市陶山镇陶峰村陶山中路xx号房屋（房屋产权证号：00××27）予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人潘云朋提出诉前保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李学辉名下坐落于瑞安市陶山镇陶峰村陶山中路xx号（房屋产权证号：00××27）的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人潘学朋应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张小清
二〇一五年七月二十八日
代书记员 虞雪培
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第737号
原告鑫泰钢管租赁站。地址：庐山区武桥重工九江分公司院内。个体工商户。
经营者付志安，男，1962年4月1日出生，汉族，住九江市。
被告蔡根匀，男，1952年10月13日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人艾杏姣，女，1954年2月28日出生，汉族，住址同上。系蔡根匀妻子。
原告鑫泰钢管租赁站诉被告蔡根匀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员桂翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者付志安、被告蔡根匀及委托代理人艾杏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告因施工需要在我经营的钢管租赁站租用钢管和扣件使用，有提货单为证，因工地延期至2013年12月才还清钢管及扣件，共计租金47054元整，已付租金13000元，实欠34054元整。因多次讨要，被告承诺农历2014年底与我结清过年，但因资金没到位没有付给我，又口头约定2015年端午节一次性给我付钱过节，可端午节又用各种理由没有付给我，以后多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告付清租金34054元，违约金2043元（按年息6%计算）。
被告蔡根匀承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告蔡根匀应在本判决生效后五日内，向原告鑫泰钢管租赁站支付租金人民币34054元、违约金2043元。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告蔡根匀承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾臻
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1121号
原告李春林。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告丁连富。
被告张英美。
原告李春林与被告丁连富、张英美合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林的特别授权委托代理人蔡华到庭参加诉讼，被告丁连富、张英美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春林诉称：2014年被告丁连富出具欠条，结欠原告人工工资15100元，加之原来被告欠原告的款项9000元，合计欠原告24100元。因被告久拖不还，现起诉要求被告立即归还欠款24100元，诉讼费用由被告承担。
被告张英美提供答辩状称：其与被告丁连富夫妻感情一直不睦，其曾向法院起诉离婚未获准许。被告丁连富在外欠款的事实其并不清楚，且欠款并未用于家庭生活，故本案债务不能认定为夫妻共同债务。因被告丁连富现在下落不明，故原告所持欠条的真实性其无法查清，且劳动报酬的欠款不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告丁连富未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告李春林自2010年起随被告丁连富从事木工装潢工作。2011年1月31日，被告丁连富向原告借款3000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“今借到李春林叁仟元正今借人：丁连富2011年1月31日”。2012年1月21日，被告丁连富因欠原告李春林工资款，出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠到李春林陆仟元正，今欠人丁连富2012.1.21日”。2013年4月17日，被告丁连富再次因欠原告李春林工资款，出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠到李春林工资壹万伍仟壹佰元（15100）元正今欠人丁连富2013.4.17日2014年底归还”。因原告李春林多次索要工资款、借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告李春林的当庭陈述、借条一份、欠条两份、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告丁连富雇请原告李春林从事木工工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告分别于2012年1月21日及2013年4月17日就工资进行结算，并形成欠据；另被告丁连富于2011年1月31日向原告李春林借款，有借条为凭，双方间的债权债务关系明确。现被告丁连富未能按约履行给付义务，侵犯了原告李春林的合法权益，依法应承担民事责任。故原告李春林要求被告丁连富支付工资款21100元及借款3000元，于法有据，应予支持。
因被告丁连富的欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张英美未提供证据证实上述债务为被告丁连富的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告丁连富在本院送达应诉手续后未应诉答辩，其与被告张英美亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告李春林提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁连富、张英美于本判决发生法律效力后立即支付原告李春林工资款21100元及借款3000元，合计24100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告丁连富、张英美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费410元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年一月十五日
见习书记员 姚婷婷
北京市昌平区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13356号
原告于子强，男，1979年1月29日出生。
被告徐宝金，男，1970年1月18日出生。
被告肖海舰，男，1985年4月2日出生。
原告于子强与被告徐宝金、肖海舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张峰、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于子强到庭参加了诉讼，被告徐宝金、肖海舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于子强起诉称：2013年4月16日，被告徐宝金以装修位于昌平区白浮泉路的格桑明珠足浴店为由，向原告借款10000元，约定借款期限自2013年4月16日至2013年5月16日，被告肖海舰作为该足疗店的合伙人为借款合同担保，保证合同到期后如约履行。借款到期后，经原告催讨，二被告未归还借款，故特向法院提起诉讼，请求�1、被告归还原告借款10000元及利息（自2013年5月16日起至还清止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。
被告徐宝金答辩称，对原告所述借款事实没有异议，现无力还款。
被告肖海舰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，徐宝金向于子强借款10000元，并出具借条，承诺于2013年5月16日还款，肖海舰作为保证人在借条上签名。借款期限届满，徐宝金未履行还款义务，肖海舰亦未履行保证义务，故于子强诉至法院。
庭审中，于子强陈述称其于2013年8、9月份及2013年的冬天，要求肖海舰归还借款未果。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，于子强与徐宝金存在借贷合同关系，该借贷关系系双方当事人的�实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。由于徐宝金未依约履行付款义务，肖海舰亦未履行保证义务，故于子强要求徐宝金、肖海舰返还借款的请求，理由正当，本院予以支持。对于于子强要求徐宝金、肖海舰支付借款利息的请求，其合理部分，本院予以支持。徐宝金、肖海舰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝金于本判决生效后七日内返还原告于子强借款一万元；
二、被告徐宝金于本判决生效后七日内支付原告于子强自二〇一三年五月十七日起至付清之日止的利息（以借款一万元为基数，�中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告肖海舰对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告徐宝金进行追偿；
四、驳回原告于子强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告于子强已预交二十五元）及公告费（金额以票据为准），由被告徐宝金、肖海舰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王秋华
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 静
陕西省留坝县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）陕0729执9号
申请执行人张小强，男，生于1976年8月20日，汉族，农民，住陕西省留坝县留侯镇。
被执行人刘长林，男，生于1976年5月12日，汉族，农民，住陕西省留坝县留侯镇。
申请执行人张小强与被执行人刘长林提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据陕西省留坝县人民法院（2013）留民初字00085号民事判决书中确定的内容：张小强各项费用合计391813.96元，刘长林赔偿357207.49元，扣除被告刘长林已付40319.52元，杨清华支付2000元，刘长林还需支付314887.97元。判决书生效后，刘长林于2015年已履行100000元的赔款义务，剩余214887.97元至今仍未履行。现申请人张小强于2016年5月9日向本院申请执行剩余214887.97元赔偿款项中的50000元赔偿款。本院于2016年5月9日受理并立案，且于当日向被执行人刘长林送达了执行通知书及相关法律文书，责令其于当日内履行法定赔款义务50000元及本案执行费650元，合计50650元。在执行过程中，被执行人刘长林主动按期履行了20000元整，因张小强急需看病就医，且刘长林履行完20000元后暂无履行能力，经查也无可供执行财产，经张小强申请，本院决定对其救助现金30000元。申请人张小强已从本院领取了20000元案件款及30000元救助款，合计50000元整。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）款之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2013）留民初字第00085号民事判决书中“�告刘长林还需向原告张小强支付214887.97元中50000元”内容的执行。
待刘长林有履行能力时本院将恢复执行，将救助款30000元从案件款中抵扣。
本案执行费650元由被执行人刘长林承担，本院予以免去。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2462号
原告陈郁。
委托代理人王锡。
被告陈永新。
原告陈郁与被告陈永新间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈郁的委托代理人王锡到庭参加诉讼，被告陈永新经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈郁诉称，2012年7月4日，被告因经营需要向原告借款200000元，原告于当日在中国邮储银行平度市支行取款180000元外加随身携带20000元现金共计200000元在平度市邮政储蓄银行平度市支行（红旗路）交付给被告，被告出具欠条一份，后经原被告协商于2013年3月23日重新出具欠条一份，约定于2013年12月底全部还清欠款。请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈永新未答辩。
原告陈郁为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、2012年7月4日中国邮政储蓄银行取款凭单，证明原告从银行取款18万元。
2.2013年3月23日被告出具的欠条，证明被告从原告处借款20万元并约定还款日期。
3.个体登记信息查询结果，证明被告陈永新系平度市德马服饰店负责人。
经审理查明，2013年3月23日，被告陈永新向原告陈郁出具欠条，并在欠条中载明借原告陈郁人民币贰拾万元，且欠条上有被告陈永新签字及身份证号码。
原告提供的上述证据来料来源合法，内容真实。被告既不提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应当视为被告放弃了质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈永新向原告出具欠条并载明借原告人民币贰拾万元，被告作为借款人，应当依法承担还款责任。到起诉时被告陈永新有20万元的债务未偿还给原告陈郁。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永新偿还原告陈郁借款人民币200000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告陈永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜佳佳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第940-1号
原告：高安市某汽车贸易有限公司，地址：高安市320国道旁。
法定代表人：何某某，公司经理。
被告：江西某供应有限公司，地址：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：李某某，公司经理。
被告：陈某某，女，1971年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本案在审理原告高安市某汽车贸易有限公司与被告江西某供应有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西某供应有限公司、陈某某在银行存款180万元或查封、扣押相应价值的其他财产（含在外债权），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西某供应有限公司、陈某某在银行存款180万元或查封、扣押相应价值的其他财产（含在外债权）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一四年五月二十三日
书记员 李呈敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7152号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。
被告:黄丽明，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7152号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告:黄丽明，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17179号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：池欣，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。
原告广发银行股份有限公司诉被告池欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币10421.87元，其中本金6953.9元、利息2313.12元（上述欠款均暂计至2017年5月1日，利息从2017年5月2日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金1154.85元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月1日，欠本金6953.9元、利息2313.12元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1154.85元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告池欣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金6953.9元、滞纳金1154.85元、利息（截至2017年5月1日的利息2313.12元，利息从2017年5月2日日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由被告池欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 叶晓桐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4156号
罪犯李成志，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年4月11日作出（2014）温苍刑初字第387号刑事判决，以被告人李成志犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李成志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成志准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月七日
代书记员 钱 佩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03363号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
被告：王庆游，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：顾凌云，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告安徽五建建设集团工程有限公司与被告王庆游、顾凌云建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月4日，原告安徽五建建设工程集团有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告王庆游、顾凌云的起诉。
本院认为，原告安徽五建建设工程集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽五建建设工程集团有限公司撤回对被告王庆游、顾凌云的起诉。
案件受理费88元，由原告安徽五建建设工程集团有限公司负担。
审判员 张乃多
二〇一五年十一月四日
书记员 韦 天
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7019号
原告王秀丽，女，汉族，44岁，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告杨荣宽，男，汉族，46岁，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告罗军，男，汉族，44岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市金垚房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨荣宽，系该公司总经理。
原告王秀丽诉被告杨荣宽、罗军、鄂尔多斯市金垚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，被告杨荣宽向原告借款170万元，约定月利率为3.5%，借款期限自2011年6月13日至2012年6月13日，由被告罗军、鄂尔多斯市金垚房地产开发有限责任公司提供担保，2012年1月13日被告因未按约定支付利息，向原告出具了238000元的欠条，同时约定将利息调整为月息2.5%，对欠款部分被告罗军提供了担保，因被告不履行债务，现请求判令：1、三被告立即偿还借款1938000元及约定利息1020679元（从2012年1月13日至2013年10月15日）及从2013年10月16日至被告还清之日的利息，月息2.5%；2、诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提供了以下证据：
1、借款单一份、欠条一份，证明被告杨荣宽于2011年6月13日向原告借款170万元，借款期限为一年，月利率3.5%，由被告罗军和金垚房地产公司提供担保。因未按时结息，被告杨荣宽、罗军于2012年1月13日出具了一份利息的欠条，约定将利息降为2.5%；
2、企业档案登记资料一份，证明被告金垚房地产公司的企业基本信息。
三被告未答辩。
经本院审查，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告提交的借款单系原件，内容完整，符合证据的有效要件，本院对借款单予以确认；证据2企业登记信息系由原告委托法院调取，加盖了工商的公章，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月13日，被告杨荣宽向原告借款170万元，约定月利率为3.5%，借款期限自2011年6月13日至2012年6月13日，由被告罗军提供担保，在借款单单背后注明：“另注：并以鄂尔多斯市金垚房地产开发有限责任公司担保”加盖了该公司的公章。2012年1月13日，被告杨荣宽与罗军作为欠款人向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到王秀丽4个月利息（截止时间2011.9.13-2012.1.13，本金170万元的利息238000元，注：从2012.1.13起利率仿效其它房地产二分伍厘”。另查，被告未曾偿还本金，利息以月利率3.5%支付至2011年9月13日，系按月支付。
本院认为，被告杨荣宽于2011年6月13日向原告借款170万元的事实清楚，证据充分，现原告主张的本金数额为1938000元，因其将170万元的利息238000元计入本金，欠条中明确该笔款为利息款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，本院不予支持将该笔款计入本金，但被告仍需以利息形式支付。
关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），借贷双方对利率的约定3.5%与2.5%均已超出银行同类贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。根据上述规定，被告以月利率3.5%按月支付了2011年6月13日至9月13日的利息178500元（170万×3.5%×3个月），双方约定的借款期限为一年，根据当时中国人民银行公布的贷款利率，借贷关系形成时的年利率为6.06%，月利率为2.02%，本金170万元自2011年6月13日至7月13日的利息为34340元（170万元×2.02%），被告支付的59500元（170万×3.5%）多付25160元（59500-34340），该款应抵顶本金，至此本金数额为1674840（170万-25160）元，被告支付2011年7月13日至8月13日的利息59500元时，本金1674840元的利息为33832元（1674840×2.02%），多付25668元（59500-33832）抵顶本金，下欠本金数额为1649172（1674840-25668）元；被告支付2011年8月13日至9月13日的利息59500元时，1649172元的利息为33313（1649172×2.02%），剩余26187元（59500-33313）则抵顶本金，至此，被告尚欠原告本金的数额为1622985元（1649172-26187），利息支付至2011年9月13日。
被告罗军在借款单中担保人处签字捺印，虽然其在利息欠条中欠款人处签字，但无法证明其是共同借款人，故其与被告金垚公司应作为保证人承担保证责任。借款单中约定保证人对债务承担无限连带责任，故二被告的保证责任方式为连带责任保证；借款单中约定保证期限为直至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，双方约定的还款日期为2012年6月13日，保证责任于2014年6月12日届满，故二被告承担责任在保证期限内。因未约定保证责任的范围，被告罗军及金垚公司对本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣宽于本判决发生法律效力三十日内偿还原告王秀丽本金1622985元及该款自2011年9月13日至给付之日的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过月利率2.5%）；
二、被告罗军、鄂尔多斯市金垚房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费15235元，由原告负担2235元，由三被告负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文辉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王健
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第192号
原告：张某。
被告：陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某同居关系纠纷一案中，因原告张某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年一月二十四日
代书记员 邝亚辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民申字第17号
申请再审人（原审原告）叶××。
被申请人（原审被告）江××。
叶××与江××建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7
月4日作出（2013）甬奉民三初字第52号民事判决，已经发生
法律效力。2013年10月24日，叶××向本院申请再审。本院依
法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶××申请再审称：法院原审以申请人已经领取全部工
程款的证据不足；实际工程量要大于2700平方米。所以要求撤
销（2013）甬奉民三初字第52号民事判决，驳回被申请人的原
审诉讼请求。
本院认为：被申请人在原审中提供足以证明工程款已经
结清，申请再审人虽申请对工程量予以鉴定，但在规定期限内
未预缴鉴定费，应由申请再审人承担不利后果。综上，申请再
审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第
（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零
四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶××的再审申请。
审判长 庄亚平
审判员 刘德远
审判员 江早国
二〇一三年十一月十二日
书记员 吴雪美
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第85号
上诉人（原审被告）：佳旺（漯河）工业有限公司。
法定代表人：林湛，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮安县宝佳利彩印实业有限公司。
法定代表人：李志明，该公司执行董事。
委托代理人：余炳荣，广东百泰律师事务所律师。
上诉人佳旺（漯河）工业有限公司（以下简称：佳旺公司）因与被上诉人潮安县宝佳利彩印实业有限公司（以下简称：宝佳利公司）合同纠纷一案，宝佳利公司于2012年11月21日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令佳旺公司支付货款180876.87元。临颍县人民法院于2013年3月4日作出（2013）临民二初字第123号民事判决。佳旺公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人佳旺公司的委托代理人王鹏，被上诉人宝佳利公司的委托代理人余炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宝佳利公司系从事软包装商标印刷的企业，佳旺公司系从事食品生产销售的企业。双方曾存在业务关系，宝佳利公司为确认佳旺公司欠其货款的金额，于2005年10月31日制作应收账款对账单一份，上载明：“日期10月；截止本月31日止我公司应收贵公司货款：190876.87元-差额10000元；结欠180876.87元；以上欠款属实！宝佳利彩印实业有限公司；2011年12月30日”，并加盖了宝佳利公司的财务专用章，其中“-差额10000元；结欠180876.87元”系宝佳利公司的工作人员用红笔标注。该对账单经佳旺公司核对后，佳旺公司的工作人员陈大丽在账单表格下面空白处写明“截止2005年10月31号账目已无误，共计壹拾捌万零捌佰柒拾陆元捌角柒分（￥180876.87）；佳旺公司（漯河）”，并加盖了佳旺公司的财务专用章，但未书写落款时间。双方对账后，佳旺公司未向宝佳利公司偿还所欠的货款，故宝佳利公司提起本案诉讼。
原审法院认为：本案佳旺公司欠宝佳利公司货款180876.87元的事实清楚，佳旺公司在宝佳利公司提供的对账单上有备注确认，对该事实应予以确认。本案双方争执的焦点为，宝佳利公司的该笔债权是否超过诉讼时效。依据双方签署确认的对账单，佳旺公司对其书写内容未注明落款时间，宝佳利公司写明的落款时间为2011年12月30日，因该对账单系宝佳利公司针对佳旺公司所欠货款制作，落款时间系宝佳利公司的工作人员单方书写，该落款时间与对账单的制单时间存在明显矛盾，故对该落款时间“2011年12月30日”不予认定。结合双方业务的发生时间，双方的对账时间应认定为2005年10月份左右。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵犯时起算。”双方于2005年10月份左右对账的行为仅能证明双方对所欠货款账目的确认，并不能证明宝佳利公司向佳旺公司主张还款权利的事实，现佳旺公司虽然在庭审中提出了关于诉讼时效的抗辩，但无证据证明自2005年10月份之后宝佳利公司向佳旺公司主张过还款权利的事实。因此，对本案债权起算诉讼时效的时间应从宝佳利公司提出本案诉讼时开始，故宝佳利公司的债权不超过诉讼时效，佳旺公司应当承担偿还本案货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：佳旺公司于判决生效后十日内偿还宝佳利公司货款180876.87元。案件受理费3920元，由佳旺公司负担。
佳旺公司上诉称：原审对部分事实的认定不清，适用法律错误，判决结果违法。本案欠款已超过诉讼时效期间。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回宝佳利公司的诉讼请求或将本案发回重审。
宝佳利公司二审辩称：上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案二审的争议焦点是：佳旺公司主张本案宝佳利公司的起诉已超过诉讼时效期间的理由是否成立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”宝佳利公司诉请主张佳旺公司给付货款180876.87元，所提供的据以支持其诉请的证据是其双方的应收账款对账单。佳旺公司对该笔货款予以认可，但主张双方的对账时间为2005年，至今该笔货款已超过诉讼时效期间。根据审理查明的情况，宝佳利公司和佳旺公司均未能举证证明其双方曾就该笔货款约定过履行期限，宝佳利公司所提供的对账单上也没有关于催收货款或约定还款期限的意思表示。故该对账单仅能证明其双方曾就截止2005年10月31日的往来货款数额进行过确认，并不能就此认定宝佳利公司向佳旺公司主张还款权利的事实。故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案诉讼时效应从宝佳利公司向佳旺公司主张权利时即提起本案诉讼时起算。故佳旺公司主张本案货款已超过诉讼时效期间，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由佳旺（漯河）工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一三年十一月八日
书记员 裴 蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00534号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年5月5日14时许，被告人王某在其位于武汉市硚口区集贤一村47号2楼的家中，以人民币300元的价格，将塑料袋装红色片剂一包、白色晶体颗粒一包贩卖给黄某，被当场抓获。经鉴定，塑料袋装红色片剂、白色晶体颗粒共重0.71克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了刑事侦查照片、扣押决定书、扣押清单、证人黄某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、身份材料、公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人在公安机关的供述和辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月5日14时许，被告人王某在其位于武汉市硚口区集贤一村47号2楼的家中，以人民币300元的价格将用白色卫生纸包裹的透明塑料袋装红色片剂一包、透明塑料袋装白色晶体颗粒一包贩卖给女青年黄某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品共重0.71克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、证人黄某的证言：证实我以前吸食K粉，认识一个我称呼为“伯伯”的姐姐，这个“伯伯”后来对我讲，以后如果要货就找她。2014年5月5日下午14点左右，我先后给我称呼为“伯伯”的人打了三个电话，第三个电话打通了，因为她存有我的电话，电话打通后，我就跟她讲，有没有K粉，她说没有，我又说那有没有“麻某”以及“油”，她说有，然后问我要多少，我就对她讲，“麻某”要200块钱的，“油”要100元钱的。她问我在哪里？我说就在她家附近，她就要我直接到她家去拿货。过了三、五分钟，我就步行走到了她家，她家是一个二层的私房，当时家里就她一个人，她把我带到她家的二楼，然后我把三张壹佰元的人民币给她，她当时用个白色的餐巾纸包裹着两个用透明塑料袋分装着的“麻某”和“油”，并打开给我看了。我接过货后，从她家二楼下来，然后离开。我一离开她家，警察就冲到这个“伯伯”家中，然后我看到警察把她从家中带出；
2、扣押决定书、扣押清单：证实武汉市公安局硚口区分局易家街派出所民警在见证人明锐的见证下从被告人王某、证人黄某处依法扣押涉案物品“麻某”、“冰毒”以及人民币300元的事实；
3、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第（JD688）号毒品检验鉴定书、毒品入库登记单：证实武汉市公安局硚口区分局易家街派出所送检的抓获涉毒被告人王某时收缴的毒品可疑物若干，经鉴定，共重0.71克，均为毒品甲基苯丙胺；
4、身份材料：证实被告人王某身份情况；
5、公安机关出具的抓获经过证明材料，证实被告人王某的归案经过；
6、被告人王某在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年12月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 胡 俊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 璇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第0083号
原告常熟市凯龙电动平车有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门。
法定代表人王国荣，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告天津市中宇华科技发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人张启辉。
原告常熟市凯龙电动平车有限公司诉被告天津市中宇华科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告常熟市凯龙电动平车有限公司委托代理人邱国恩到庭参加诉讼、被告天津市中宇华科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市凯龙电动平车有限公司诉称：原、被告双方于2012年7月签订合同一份，被告委托原告定作加工液压转盘，后又增加定制低压轨道，总计价款817500元。相应产品原告均已交付被告，且安装调试合格，被告已正常使用。对应的增值税发票已全部开具给被告。被告共给付原告货款454800元，尚余362700元未付。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付定作价款人民币362700元；并支付自2014年1月1日起至本判决生效之日以本金362700元按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告天津市中宇华科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年7月签订合同一份，被告向原告定作加工液压转盘，后又增加定制低压轨道，总计价款817500元。相应产品原告均已交付被告，对应的增值税发票已全部开具给被告。根据合同约定的分期付款方式，最后一笔价款应于2013年11月13日前付清。被告累计已给付原告价款454800元，尚余362700元未付。因催讨无果，原告诉讼来院。
上述事实有购销合同、送货单、增值税发票、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告天津市中宇华科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告天津市中宇华科技发展有限公司结欠原告常熟市凯龙电动平车有限公司定作价款人民币362700元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付定作价款362700元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市中宇华科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市凯龙电动平车有限公司定作价款人民币362700元，并支付原告以362700元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日计算至本判决生效之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3395.50元，由被告天津市中宇华科技发展有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱文奎
二〇一四年六月十日
书记员 张 茜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2014号
原告：高某。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁森杰律师事务所律师。
被告：王某。
本院于2014年9月15日立案受理了原告高某诉被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员高某琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人ＸＸ、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月12日登记结婚，婚生女高某某。婚后夫妻感情尚可，后双方因性格问题，经常为琐事吵架。2014年6月，原、被告因琐事发生吵架，被告动手殴打原告，但原告未还手。2014年9月8日，因孩子过生日的事情，被告带着其亲属到原告父母处大闹，并将原告母亲打伤，造成原告母亲多处软组织挫伤，后报警才平息此事。此事导致年幼的女儿受到惊吓，经常半夜惊醒大哭，原告及其父母带女儿到旅顺口区人民医院看病，医院诊断是受惊吓所致。原告认为被告自从到社区工作后，发生了很大的变化，以自我为中心，在家里只要原告的意见与其不一致就大发脾气，动手打人。基于上述情况，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，要求解除原、被告间的婚姻关系；因孩子出生以后一直随原告父母生活，从有利于孩子成长角度考虑，要求婚生女高某某随原告生活，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产5万元；诉讼费由原、被告平均承担。
被告辩称：不同意离婚，夫妻双方感情很好，过日子偶尔吵架是正常的，双方感情没有达到破裂的程度。而且现在孩子还小，如果离婚，会对孩子的身心健康产生不利影响。9月8日那天，我去原告父母家，也是因家庭琐事与原告发生了争吵，原告父母参与进来并报警，警察到后我父母才过去，并非原告所述的我带着亲属到原告父母家大闹。
经审理查明：2002年，原、被告在一起读书时相识，2005年底确定恋爱关系，于2006年12月12日登记结婚。婚生女高某某，现系旅顺登峰小学学生。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告以被告动手打人，双方感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。被告以原告所述不属实，双方感情很好为由，不同意离婚。
庭审中，原告为证明被告殴打原告及其母亲，提交了照片五张及大连市公安局旅顺口分局登峰街道派出所于2014年9月14日出具的受案回执一份，该回执证实原告母亲于淑燕曾报警称被他人殴打，公安机关已立案。被告辩称照片中原告及其母亲受的伤不是其造成的；受案回执真实性无异议，但内容不属实。
原告主张因9月8日发生的事情使孩子受到惊吓，并举证婚生女某某的大连市基本医疗保险手册一份，该手册记载2014年9月9日，患者被诊断为上呼吸道感染。被告对此医疗手册真实性无异议，但称孩子是被诊断为感冒了，与原告要证明的事实不符。
上述事实，有结婚证、受案回执、照片、基本医疗保险手册、证明、户口簿复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，并育有一女，应当认定原、被告彼此相互了解，有感情基础。近来双方因家庭琐事发生过争执。原告主张被告动手殴打原告及其母亲，对此被告不予认可，从原告提供的证据来看，受案回执可以证实原告母亲于淑艳曾经报警，但不能证明被告对原告母亲实施了殴打行为，原告提交的照片亦不能证明原告及其母亲受的伤系被告所为，原告所举证据不能证明其主张的事实，因此对原告主张的该节事实本案不予认定。原告主张因9月8日发生的事情使孩子受到惊吓，但提交的证据不能证明其主张，该事实本案不予认定。因原、被告不具有准予离婚的法定情形，原告提供的证据亦不足以证明夫妻双方感情确已破裂，且婚生女年幼需要父母的共同呵护，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中要互敬互爱，互谅互让，崇尚孝爱，承担更多的家庭责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高某琳
二〇一四年十月二十日
书记员 孙 爽
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（一）》
第一条第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的”家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初868号
原告：杜连富，男，1963年12月22日出生，汉族，住缙云县前路乡乌弄村**号，现住余姚市。
被告：郑小冰，女，1969年2月19日出生，汉族，住台州市三门县。
原告杜连富与被告郑小冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告杜连富向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款25219元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告购买锯条。2016年1月22日，双方结账，被告尚欠原告货款25219元，由被告出具欠条一份，载明上欠金额，并约定于2016年1月31日支付10000元，于2016年6月1日前支付15219元。到期后，被告未支付。
本院经审查后认为：根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，与原告发生业务往来及欠款主体是余姚市巨锋模具材料有限公司，而非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜连富的起诉。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 徐晶婷
二〇一八年四月十日
代书 记员 王祖成
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初868号原告：杜连富，男，1963年12月22日出生，汉族，住缙云县前路乡乌弄村**号，现住余姚市。被告：郑小冰，女，1969年2月19日出生，汉族，住台州市三门县。原告杜连富与被告郑小冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。原告杜连富向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款25219元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告购买锯条。2016年1月22日，双方结账，被告尚欠原告货款25219元，由被告出具欠条一份，载明上欠金额，并约定于2016年1月31日支付10000元，于2016年6月1日前支付15219元。到期后，被告未支付。本院经审查后认为：根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，与原告发生业务往来及欠款主体是余姚市巨锋模具材料有限公司，而非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜连富的起诉。如不服本裁定，可以本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶科技人民陪审员  胡文慧人民陪审员  徐晶婷二〇一八年四月十日代书 记员  王祖成?*MERGEFORMAT?2?
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1511号
原告屠某，；。
委托代理人高海荣、马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被告李某，；。
委托代理人赵士银。
原告屠某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某及其委托代理人马雯、被告李某及其委托代理人赵士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某诉称，原、被告均系再婚，婚后因家庭矛盾导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年8月起诉离婚，法院判决不准离婚，现双方感情仍未有缓和，绝无和好可能。故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我与原告再婚已20多年了，已经建立了深厚的夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2013年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善。故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告屠某与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一四年五月八日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00279号
申请人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号银城广场**楼。
法定代表人：高升，总经理。
被申请人：余乃光。
被申请人：余乃国。
被申请人：福建省大福通船务有限公司。住所地：福建省福州市铜盘路**号左海名苑综合楼*层7-C。
法定代表人：高芳，董事长。
本院受理申请人南京恒顺达船务有限公司与被申请人余乃光、余乃国、福建省大福通船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案后，因查明案件事实需要，申请人南京恒顺达船务有限公司在举证期限内向本院申请调查申请人南京恒顺达船务有限公司以“通达998”轮作为抵押物在银行办理贷款的《借款合同》、《抵押合同》及还款信息。
本院经审查认为，申请人南京恒顺达船务有限公司提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南京恒顺达船务有限公司的海事证据保全申请；
二、提取申请人南京恒顺达船务有限公司以“通达998”轮作为抵押物在银行办理贷款的《借款合同》、《抵押合同》及还款信息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 莫俊超
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第13号
上诉人（原审原告）：山西省临猗县国营工业经销公司。
法定代表人：邢磊，该公司经理。
委托代理人：曹满喜，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：常金平，男，1953年11月12日出生，汉族，退休职工，住临猗县。
委托代理人：常爱兰，女，1959年11月7日生，汉族，职工，住临猗县，系常金平妹妹。
上诉人山西省临猗县国营工业经销公司（以下简称工业公司）与被上诉人常金平因房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2013）临民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工业公司的法定代表人邢磊及其委托代理人曹满喜、被上诉人常金平及其委托代理人常爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1998年12月28日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定由被告租赁原告工业公司2号门面房1间，期限24年至2022年12月31日，租金20000元，并约定房屋在租赁期内使用权归被告，需要转让他人使用时要向原告打招呼，方可转让。合同签订后，被告如约交清了20000元租金，合同开始履行。期间，被告安装了防盗门，花费1200元，改装了三相电花费1200元。此外，被告称自己还修缮过房屋花费500元、房屋封顶三次花费1957元、水表上户费500元，原告称对此并不知情。2012年12月，原告为解决公司在职职工再就业等问题，通知被告要求涨租金，因被告不同意，未能执行。现原告主张被告未经自己同意转租房屋，已经违反合同，要求解除合同，被告认为自己只是临时让他人使用，并未转租和转让，且对此原告就知情，并未提出异议，在2012年12月提出涨租金时，也未以此为理由。并表示：自己不同意解除合同，如果原告执意解除，则应返还剩余年限租金、赔偿违反合同给其造成的损失共计125401元。对此原告称对剩余租期租金、安装防盗门和三相电费用可以补偿，对原告主张的其他损失，则不同意赔偿。
原审认为：关于本案合同的效力，我国合同法规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效。因本案合同签订时间是1998年12月28日，在合同法实施之前，当时法律对租赁期限并无规定，根据合同法立法精神及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》规定，本案合同应认定为有效合同，依法应予维护。关于本案合同是否适用合同法规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二条规定“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之曰或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”，故本案合同适用合同法第四章规定。那么被告在合同履行中是否存在违约行为，即转租房屋，首先原、被告所签合同约定转租应给原告打招呼，并非必须经原告同意，即合同本意是允许被告转租的。其次从被告多年来租赁模式，即转租房屋，对此原告是知情的，其并未提出异议，且在2012年12月通知被告要求涨租金时也未以此为理由。综上，原告的转租行为并未违反合同。现原告要求解除合同没有法律依据，不予支持。原审判决：驳回原告山西省临猗县工业经销公司的诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
判后，山西省临猗县国营工业经销公司不服，上诉称：根据合同约定，常金平擅自转租房屋，应承担违约责任。原审以合同约定打招呼而非经我方同意，认定合同本意是允许对方转租系歪曲本案事实。请求依法撤销原判，支持我公司的诉求。
常金平辩称，原审法院对合同效力的认定正确。合同第三条中没有约束不让我转租，且我在合同签订两天后便将房屋租给他人经营，但对房屋维修、设施增加等仍由我出资管理。现合同已履行14年，对方从未对这种经营方式提出异议。2012年12月对方曾下通知要提高房租，我方予以拒绝。现其又以我未打招呼转让房屋要收回房屋属无理诉求。请求二审维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚。
本院认为，双方当事人对1998年12月28日签订一份房屋租赁合同和合同约定的内容，以及合同签订后双方依约已履行了十四年的事实均无异议。原判对于该合同的效力的认定符合法律规定，应予确认。由于合同中对转让应给上诉人打招呼的约定意思表示模糊，现双方当事人对转租是否打过招呼亦各执一词。况且被上诉人自合同签订后一直以转租房屋的模式使用至今达十四年之久，上诉人称其不知情，显然不符合情理。因此，原判认定双方的转租约定并非必须经上诉人同意并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山西省临猗县国营工业经销公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 虹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第862号
原告王桂英。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告承德长城房地产开发有限公司，组织机构代码76208380-X。
法定代表人徐福民，职务董事长。
委托代理人庞桂斌，女，1978年6月16日出生，汉族，职员，住河北省承德市承德县。
第三人河北省上板城监狱，组织机构代码00051506-3。
法定代表人刘章龙，职务监狱长。
委托代理人邹瑞林，男，1963年8月26日出生，汉族，河北省上板城监狱政治部主任，住承德市。
委托代理人康福龙，男，1974年4月20日出生，满族，河北省上板城监狱干部，住承德市。
原告王桂英与被告承德长城房地产开发有限公司、第三人河北省上板城监狱商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，由本院审判员李金石适用筒易程序，于2014年3月13日公开开庭进行审理，原告王桂英的委托代理人孙佳星，被告承德长城房地产开发有限公司的委托代理人庞桂斌，第三人河北省上板城监的委托代理人邹瑞林、康福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼15号楼5单元532室房屋一套，双方约定被告于2012年12月31日前向原告交付房屋，如逾期将承担违约责任。但直到2013年10月31日，被告才通知原告，向原告交付房屋，因与被告就违约金问题未能达成一致，故原告诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，判令被告支付原告逾期交房违约金10426.80元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据《商品房买卖合同》。2号证据购房发票。
被告承德长城房地产开发有限公司辩称，我公司延期交房是由于遇到政府政策性调整所致，原告所购买的第三人上板城监狱干警住宅楼是由第三人委托我公司代为开发建设的，第三人使用我公司的资质办理有关手续，我公司仅收取代建管理费，其它工作均由第三人负责，第三人驻地上板城镇原归承德县管辖，2010年4月经省政府同意行政区划发生变化，划归承德市高新区管辖，许多原来由承德县办理的相关手续，有的要重新办理，有的要办理变更，还有一些新增加的手续，并不是我公司自身原因造成延期交房。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条“遇到政府政策性调整可以据实予以延期”之规定，15号楼延期至2013年10月8日交房不构成违约。
被告承德长城房地产开发有限公司向本院提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议。
第三人述称，原告争议的楼房是第三人委托被告公司代建的，是第三人为解决上板城监狱干警住房困难，结合棚户区改造政策进行建设的，具有一定的福利性，小区建成后，第三人要为业主们提供无偿的物业管理服务，以及比市场价格低的供水、供暖服务，故原告不能按纯商品房销售对待。所建楼房位于上板城镇卸甲营村，相对独立，无市政管网引入，住宅的供水、供暖、消防等配套基础设施完全由第三人自筹资金建设，后又遇到物价上涨、行政区划调整费用增加、还有部分业主不按期交纳购房款等原因，致使楼房建设中的资金遇到了很大的困难，第三人顶住压力，排除各种困难，将楼房按原价交付购房者，第三人已尽全力。另原告与第三人签订的预选楼房承诺书中第五条约定“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”。由此可见，原告所购房屋在享有（第三人职工业主）权利的同时，也应承担各种风险和各种不利的后果。即使被告及第三人没有如期交房，根据权利义务对等的原则，原告应风险自负。
第三人向本院提交原告与第三人签订的预选楼房承诺书。
经庭审质证，被告及第三人对原告1、2号证据真实性无异议。原告对被告提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议，认为与本案不具关联性，没有证据效力。第三人对被告提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议无异议。原告对第三人提交证据真实性无异议。被告对第三人提交证据无异议。
经审核，本院对原告提交1、2号证据、被告提交证据、第三人提交证据确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告系第三人单位职工。2012年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼15号楼5单元532室房屋一套，房屋价款342986.00元（含地下室），合同约定被告于2012年12月31日前交付房屋，如逾期交房，被告按合同约定承担自2012年12月31日至交房时止房屋价款的日万分之一的违约金。原告于2012年9月26日至2012年11月9日交被告购房款合计342986.00元。被告于2013年10月31日通知原告办理交付房屋手续，被告延期交房304天。另查明，上述楼房系第三人委托被告建设开发，双方于2010年3月9日签订委托建房协议，第三人为解决上板城监狱职工住房困难，结合棚户区改造政策进行建设的，具有一定的职工福利性质，第三人承诺小区建成后，第三人为小区业主们提供无偿的物业管理服务，以及比市场价格低的供水、供暖服务。原告于2011年8月与第三人签订的预选楼房承诺书，其中第五条约定“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”。签订承诺书时，预选楼房承诺人交第三人定金10000.00元。后原告与被告就违约金问题未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同有效。原告与第三人签订预选楼房承诺书系该商品房买卖合同签订的前置条件。该楼房销售与完全意义上的商品房销售不同，原告应当知道与第三人签订的预选楼房承诺书中应承担的风险及不利后果，承诺的第五条约定，第三人“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”等情形。延期交房只是不利后果的情形之一。另被告在承建该住宅楼时，确实遇行政区划分的客观事实，也是被告延期交房的因素之一。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定“遇到政府政策性调整可以据实予以延期”。故原告仅凭商品房买卖合同要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王桂英的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年三月二十日
书记员 张 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00150号
上诉人（原审被告）彭克根，男，1967年8月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王光翠，女，1966年4月1日出生，汉族，系上诉人彭克根之妻。
委托代理人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）闫大有，男，1949年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）闫俊峰，男，1973年1月11日出生，汉族，系被上诉人闫大有长子。
被上诉人（原审原告）闫俊龙，男，1974年9月16日出生，汉族，系被上诉人闫大有次子。
被上诉人（原审原告）闫俊华，女，1976年8月27日出生，汉族，系被上诉人闫大有之女。
上列四被上诉人的共同委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原审被告襄阳市华展渣土运输有限公司，住所地襄阳市经开区东津镇朱彭村6组13号。
法定代表人龚华敏，该公司经理。
委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
上诉人彭克根、王光翠因与被上诉人闫大有、闫俊峰、闫俊龙、闫俊华以及原审被告襄阳市华展渣土运输有限公司生命权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一四年十二月十六日作出的（2014）鄂襄州民一初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案为一般侵权案件，侵权行为人为案外人刘友生。刘友生侵权致彭福强死亡后，已被公安机关以刘友生涉嫌过失致人死亡罪将其刑事拘留，但至今法院还未判决，本案应以刘友生刑事案件的审理结果为依据，来确定受害人家属的赔偿范围，原审判决在法院还未确认刘友生是否犯罪的前提下，应当中止本案审理，但其径行判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00476号；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 琳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第00256号
上诉人（原审被告）余立平，男，1966年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人郭凤翠，女，1965年4月14日出生，汉族，农民。系余立平之妻。
委托代理人杨帝楼，石泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）余立珍，女，1961年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人曾长坤，男，1958年10月25日出生，汉族。系余立珍之夫。
委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人余立平因农村土地承包合同纠纷一案，不服石泉县人民法院（2015）石民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余立平及委托代理人郭凤翠及杨帝楼，被上诉人余立珍及委托代理人曾长坤、张守群均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石泉县人民法院（2015）石民初字第00445号民事判决；
二、发回石泉县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人余立平。
审 判 长 周红梅
审 判 员 帅文婷
代理审判员 张 燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1903号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人缪新伟，男，1993年1月6日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因寻衅滋事，于2013年3月被江阴市公安局拘留十五日；因吸毒，于2015年1月被江阴市公安局行政拘留十二日，同年2月被责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被江阴市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。2017年9月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1796号起诉书指控被告人缪新伟犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年9月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人缪新伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人缪新伟于2015年1月下旬的一天晚上，在江阴市徐霞客镇南苑村水塘上76号家中，容留胡某、陶某、承安杰、缪某1、朱某、缪某2采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人缪新伟于2017年5月5日主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人缪新伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某1、朱某、胡某、承安杰、陶某、缪某2等人的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过；被告人缪新伟的身份及前科劣迹情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪新伟为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人缪新伟自动投案，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪新伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人缪新伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月1日起至2018年2月20日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一七年九月十三日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第01504号
原告刘朗，男，1949年7月1日出生。
被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
负责人王方，男，北京市海淀区教育委员会副主任。
委托代理人宋瑞勇，男，北京市海淀区教育委员会干部。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
原告刘朗认为被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭。2015年12月21日，本院公开开庭审理了本案。原告刘朗，被告海淀区教委的负责人王方及委托代理人宋瑞勇到庭参加诉讼。
原告刘朗诉称，经组织程序批复，原告的档案一直存放在被告处，是干部身份。原告的工资转移证（调令）被被告由干部身份改为工人身份，导致原告在办理退休时，将原告归纳为工人，与公务员的退休工资相差甚远。原告多次找被告，要求被告改正，恢复原告的干部身份和工资待遇。但被告一直拒绝改正。现请求法院判决被告恢复原告的干部身份，并赔偿原告各项损失
562000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款亦规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，刘朗要求海淀区教委恢复其干部身份；该请求事项属于单位内部的管理行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的行政行为。因此，刘朗的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对刘朗的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘朗的起诉。
案件受理费50元，原告刘朗已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘颜艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2826号
原告黄某。
委托代理人陈家鸿，广西祥泰律师事务所律师。
被告苏某甲。
委托代理人陈绪超，男。
原告黄某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员何雁阳独任审判，于2013年9月17日不公开开庭进行审理，书记员莫朝龙担任记录，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2004年春节后经人介绍相识，不久后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿苏某乙，婚后几年夫妻感情较好。被告有车床加工技术，但没有本钱，原告就从父母、姨妈、妹妹等外家亲戚借了10万元作为资本，交给被告，原告及父亲亲自与被告一起去共同购置了一套设备，让被告开了一家车床加工店。被告叫其弟弟苏X兵来做学徒，原告也叫弟弟黄前强来帮忙打理，生意越做越好。可是，钱多了，被告与情人旧情复发了，原告发现后，发生了争吵，从此，夫妻感情出现了问题。2011年夏天，原告带女儿搬到北流，与被告分开住，再见也不理被告，也不参与被告的事情。在姨妈与妹妹的追讨下，被告还了大部分借款。这两三年来，被告一点都不关心妻子女儿的下落，没有给过妻子任何费用，没能给过女儿学费。夫妻关系名存实亡。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿苏某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费2000元给原告；3、夫妻共同财产苏XX车床机械加工店价值约20万元归被告所有，被告一次性补偿10万元给原告。
被告辩称：1、不同意与原告离婚；2、要求原告偿还5000元给家公。原告起诉离婚是无理取闹，不符合法律规定，双方感情尚未破裂，女子黄XX不是被告的亲生女儿，不是婚生的孩子，原告要求支付每月2000元的抚养费过高，原告要求支付抚养费也是没有法律依据的。原告要求分割被告的加工店（价值20万元）其中的一半10万元没有事实法律依据，原告诉状中的事实有些不是事实，原、被告结婚后没有生育过孩子。原告说借了其亲戚10万元给被告开店不是事实，被告只是借了4万元而且已经全部偿还了。说被告在外有女人不是事实，都只是朋友关系，原告离家去北流经商前向家公苏XX借了5000元，现在还没偿还。原告去北流经商不是分居，原告小舅在被告处工作也有很多的收入，被告与其弟弟合作开加工店共投资了10万元，2011年上半年被告与其弟弟分开经营了，合伙经营的机械各要一半，后来被告生病了把自己机械设备卖给了其弟弟苏XX。原告说被告不关心其和女儿的生活不是事实，孩子上幼儿园的费用都是被告给的钱。原告说夫妻关系名存实亡不是事实，相反原告在北流与其他男人在一起，在桂林时候也有与其他男人。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告与原告于2004年春节后经人介绍相识，不久后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月日收养女儿苏某乙，婚后几年夫妻感情较好。被告有车床加工技术，但没有本钱，原、被告共同借钱购置了一套设备，开了一家车床加工店，但没有办理营业执照。被告叫其弟弟苏XX来做学徒，原告也叫弟弟黄XX来帮忙打理，生意越做越好。但是，生意红火了，夫妻却因相互不信任与猜疑，感情产生了裂痕，互相指责对方有了外遇。2011年，被告将车床加工店自己的份额转让给了其弟弟苏X兵。
本院认为：被告与原告于2004年春节后经人介绍相识，不久后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月日收养女儿苏某乙，婚后几年夫妻感情都较好。而且，夫妻曾共同创业，生意曾经一度红火，家庭生活越来越好。可见，夫妻双方感情是比较深厚的。只是由于生活变得更好后，夫妻双方反而渐渐地减少了沟通，渐渐产生了猜疑，进而产生了不信任，致使夫妻感情产生了裂痕，夫妻间并没有什么不可调和的矛盾。只要双方能够多多沟通，相互关心，相互帮助，相互体谅，夫妻感情还是有望恢复如初的。因此，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告苏某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一三年十一月二十三日
书记员 莫朝龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2048号
申请执行人：陈敏。
申请执行人：屈英臣。
被执行人：钱王花。
被执行人：陈如润。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第119号民事判决书，于2015年8月10日立案执行申请执行人陈敏；屈英臣与被执行人钱王花、陈如润民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人钱王花、陈如润发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款800000.00元及利息；二、负担本案诉讼费11900元，申请执行费10400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱王花、陈如润的财产情况，发现被执行人钱王花、陈如润在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人钱王花、陈如润无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人钱王花、陈如润有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人钱王花、陈如润无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈敏；屈英臣发现被执行人钱王花、陈如润有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2048号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄海峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07026号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告白树民，男，45岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告白树民物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王亚莲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2793号
原告邢翠香，女，1958年10月20日生，汉族，无业，住山东省淄博市
委托代理人邢善厚（系原告丈夫），男，无业，住山东省淄博市。
被告山东智信人力资源服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李云花，董事长。
委托代理人刘元成，男，该公司员工，住济南市。
原告邢翠香与被告山东智信人力资源服务有限公司劳动争议一案，原告邢翠香于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢翠香在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢翠香撤回起诉。
案件受理费5月，由原告邢翠香负担。
代理审判员 陈园青
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 商玉莹
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初267号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张树伟，男，1989年11月20日出生，，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省泰安市东平县，捕前租住于北京市昌平区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月2日被高碑店市公安局刑事拘留，同日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人王淑英，北京慈惠律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人张树伟犯非法拘禁罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、代理检察员赵姗出庭支持公诉，被告人张树伟及其辩护人王淑英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日晚至2016年8月30日上午，在高碑店市付庄村一平房内，为迫使被害人宋某加入传销组织，被告人张树伟组织同案犯王浩、贾凯旋、吕浩祥、石磊（均已判决）等人非法限制被害人宋某的人身自由并多次体罚被害人宋某。2016年8月30日上午，高碑店市巡特警大队民警在巡逻过程中将被害人宋某解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，同案犯王浩、贾凯旋、吕浩祥、石磊的供述，证人郭某、张某的证言，辨认笔录，抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树伟为迫使被害人宋某加入传销组织，非法剥夺宋某的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张树伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张树伟系胁从犯的辩护意见，与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张树伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2019年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一七年八月七日
书记员 崔亚文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王同年，男，1968年1月21日出生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人王同年因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0859号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王同年申请再审称：1.两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误；根据1998年9月14日天津津港会计师事务所出具的《验资事项说明》以及2007年、2008年中塘镇政府、大港区政府、天津市政府办公厅出具的文件，可以证明申请人对量化股权享有完全所有权，并非单纯分红权。原审法院认为三级政府的文件没有溯及力，是对文件性质的曲解。2.两审法院适用法律错误。两审法院适用的中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》、《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等文件仅适用于股份合作制企业，不适用于股份有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
被申请人鹏翎股份公司提交意见称：1998年9月成立天津大港鹏翎胶管股份有限公司时是由公司当时的净资产折算所形成的，并非申请人所说的全部现金出资。由于进行改造时没有对账目进行调整，公司账册资本与注册资本不一致，到2002年时公司的账册资本比注册资本要多。所量化的是登记在公司的账册资本，与注册资本没有关系。夯实股本相当于60%的股份，是注册资本和账册资本的差额，需要股东用资金补足。当时公司向股东提出了四种方案，不管各申请人做了何种选择，最终均获得了相应的对价。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司，其前身是在中塘村委会投资成立的集体企业的基础上改制的股份合作制企业。1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出规定，将村集体所有的净权益的20%量化给企业的干部和所有职工，凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红扩股的权利，没有所有权、转让权和继承权。该规定亦符合中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等当时政策的要求。一、二审法院综合考虑企业的历史沿革和当时大港区的有关政策规定，根据王同年自认于2002年领取股款的事实和鹏翎股份公司提交的股权转让协议等证据，认定王同年在2002年股权清理和规范过程中对自身权利进行了处分，系其真实自愿的行为，以及2007年、2008年的文件不能否定和推翻1997年、1998年等相关文件效力。原一、二审法院的上述认定并无不妥。
综上，王同年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王同年的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 李 萍
审判员 徐 志 兰
审判员 郝德春代理审判员刘智晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林 世 开
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0422刑初21号
公诉机关黑龙江省绥滨县人民检察院。
被告人苏ＸＸ，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，同年3月8日被绥滨县人民检察院取保候审。2016年3月17日被本院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人苏ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于3月15日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人苏ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日19时50分许，被告人苏ＸＸ醉酒后驾驶红色奇瑞牌轿车在绥滨县绥滨镇振兴大街由西向东行驶，行驶至滨北路口时，被正在路检的绥滨县公安局交警大队工作人员当场抓获。经鉴定：苏ＸＸ的血液中含有乙醇，乙醇的血液浓度为157mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人苏ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、被告人苏ＸＸ的户籍证明、受案登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、破案经过、抓捕经过、酒精检测结果单、血样提取登记表、绥滨县公安交警大队酒后驾驶查询结果单、道路交通违法行为处理通知书；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；证人李ＸＸ的证言；被告人苏ＸＸ的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏ＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏ＸＸ犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人苏ＸＸ犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯力
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周鑫
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执660号
申请执行人:周翠华，女，汉族，住四川省南部县。
被执行人:杨斌，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行周翠华与杨斌劳动争议纠纷一案中，经查，杨斌名下有房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对杨斌与张艳共有的位于南充市顺庆区白土坝路X号X幢X单元X层X号72.55平方米房屋予以查封。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达不动产登记部门之日起三年。
二、对登记在杨斌名下的XX号车辆予以查封。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书车辆管理部门之日起两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执660号申请执行人:周翠华，女，汉族，住四川省南部县。被执行人:杨斌，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行周翠华与杨斌劳动争议纠纷一案中，经查，杨斌名下有房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对杨斌与张艳共有的位于南充市顺庆区白土坝路X号X幢X单元X层X号72.55平方米房屋予以查封。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达不动产登记部门之日起三年。二、对登记在杨斌名下的XX号车辆予以查封。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书车辆管理部门之日起两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一七年九月二十一日书记员 龙文兵
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00421号
申请人周治新。
申请人李天杨。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李天杨申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初460号
原告：尹大菊，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳琳，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：尹大述，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗成格，住重庆市渝北区。
本院在审理原告尹大菊与被告尹大述、罗成格民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年一月十九日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初460号原告：尹大菊，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳琳，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：尹大述，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗成格，住重庆市渝北区。本院在审理原告尹大菊与被告尹大述、罗成格民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年一月十九日书记员  温 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1401号
原告：王良君。
委托代理人：王良志。
被告：陈相会。
被告：宋美仙。
原告王良君为与被告陈相会、宋美仙民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王良君的委托代理人王良志到庭参加诉讼，被告陈相会、宋美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良君诉称：被告陈相会在2014年6月19日因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，原告多次催讨，被告仅支付了一年的利息，余款至今未付。现原告提起诉讼，请求判令：两被告陈相会、宋美仙共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2015年6月19日算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
原告王良君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、派出所出具的回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各1份，拟证明二被告的婚姻状况的事实。
二、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈相会、宋美仙未答辩和举证。
本院已向被告陈相会、宋美仙送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈相会、宋美仙既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告陈相会与被告宋美仙系夫妻关系，于2000年1月29日办理结婚登记手续。2014年6月19日，被告陈相会向原告王良君借款50000元，并由被告陈相会出具借条一份。双方约定借款月利率为2%。借款后，被告陈相会仅支付一年利息（自2014年6月19日至2015年6月18日）。
本院认为：被告陈相会、宋美仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王良君与被告之间的借贷关系合法有效。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款及支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告陈相会、宋美仙婚姻关系存续期间，被告宋美仙未举证证明原告与被告陈相会约定该债务为陈相会个人债务，也未举证证明陈相会、宋美仙约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告宋美仙应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相会、宋美仙在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王良君借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，从2015年6年19日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈相会、宋美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 郑端芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1662号
申请执行人公茂兴，男，生于1975年4月6日，汉族，山东省蒙阴县岱崮镇燕窝村**号，现住章丘市明水街道办事处绣水村对泉街*号，。
被执行人王永亮，男，生于1975年3月17日，汉族，居民，住章丘市，。
本院在执行申请执行人公茂兴与被执行人王永亮合同诈骗追缴违法所得一案过程中，未能查到被执行人王永亮有可供执行的财产，申请执行人公茂兴亦不能提供被执行人王永亮有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章刑初字第62号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年十一月十日
书记员 叶秀媛