广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第95号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁金艺，绰号“小亮、亮仔”，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人梁金艺犯盗窃罪一案，于二○一四年九月十七日作出（2014）龙刑初字第6号刑事判决，原审被告人梁金艺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员郑俊婷、段绪毅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）梁金艺及其辩护人李念东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经庭审举证、质证属实的书证、证人证言、鉴定意见、被告人梁金艺的供述和辩解等证据认定被告人梁金艺与吴某某（另案处理）、“胖子”合谋后，于2013年4月8日凌晨盗窃南广高铁望江嘴大桥施工段上拉设的电缆并将盗得的电缆分两次运到梧州市龙圩区龙圩镇河口仓附近卖给陈某某，得赃款人民币16000元；于2013年4月9日凌晨盗窃下小河特大桥东头施工段上拉设的电缆将盗得的电缆分三次运到梧州市龙圩区龙圩镇河口仓附近卖给陈某某，得赃款人民币15000元。
原判依据上述事实和证据认为被告人梁金艺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，共价值人民币239645元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，被告人梁金艺在参与犯罪的过程中，事前有合谋，实施了盗窃公共财物的行为，参与了销赃，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁金艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十万元；二、在案扣押的奇瑞牌小汽车一辆，予以没收，上缴国库；三、责令被告人梁金艺退赔人民币二十三万九千六百四十五元给被害单位中铁电气化局三公司。
上诉人梁金艺上诉称，一、上诉人一直强调没有参与盗窃电缆的犯罪行为，原判没有相关的物证、书证加以证明；二、证人吴某某、陈某某的供述与上诉人的供述相矛盾，无法印证本人参与了本案的犯罪事实；三、上诉人如开车至到现场作案，则会有小汽车出入的视频资料，本案又没有这方面的证据。综述，本案原判事实不清，证据不足，希望二审法院改判本人无罪。其辩护人李念东持相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人梁金艺与吴某某（另案处理）、“胖子”合谋后，先后盗窃南广高铁望江嘴大桥施工段、下小河特大桥东头施工段上拉设的电缆。
1.上诉人梁金艺于2013年4月8日凌晨，驾驶奇瑞牌小汽车（号牌号桂DT22**）伙同吴某某、“胖子”窜到梧州市龙圩区龙圩镇中村村地麻组南广高铁望江嘴大桥施工段处，用钳剪剪断中铁电气化局三公司在该施工段上拉设的电缆，由梁金艺、“胖子”用奇瑞牌小汽车将盗得的电缆分两次运到梧州市龙圩区龙圩镇河口仓附近卖给陈某某（另案处理），得赃款人民币16000元。经鉴定，被盗的电缆价值人民币133255元。
2.上诉人梁金艺于2013年4月9日凌晨，驾驶奇瑞牌小汽车（号牌号桂DT22**）伙同吴某某、“胖子”窜到梧州市龙圩区大坡镇河步村合村组南广高铁下小河特大桥东头施工段处，用钳剪剪断中铁电气化局三公司在该施工段上拉设的电缆，由梁金艺、“胖子”用奇瑞牌小汽车将盗得的电缆分三次运到梧州市龙圩区龙圩镇河口仓附近卖给陈某某，得赃款人民币15000元。经鉴定，被盗的电缆价值人民币106390元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.破案经过证实被告人梁金艺是2013年5月10日被公安机关抓获。
2.户籍证明证实被告人梁金艺的身分情况。
3.鉴定意见通知书证实被告人梁金艺已经收到鉴定意见书，并拒绝在鉴定意见书上签字。
4.扣押物品清单、移送物品清单证实梁金艺被扣押红色奇瑞牌小型汽车一辆。
（二）被害人陈述
1.被害单位中铁电气化局三公司员工林武宾的陈述证实2013年4月8日，该公司在苍梧县龙圩镇望江嘴大桥施工段拉设的电缆被人剪断盗走，YJV62-8.7／10KV1×95电力电缆被盗1320米，YJV62-8.7／10KV1×70电力电缆被盗267米，共价值146412.90元。
2.被害单位中铁电气化局三公司员工孔令伟的陈述证实2013年4月8日晚上，该公司在大坡镇河步村合村大桥处拉设的电缆被人剪断盗走，YJV62-8.7／10KV1×95电力电缆被盗951米，YJV62-8.7／10KV1×70电力电缆被盗339米，共价值10万多元。
（三）证人证言
1.吴某某的供述
其将望江嘴大桥（中村附近）和念村大桥（河步河村附近）两处高铁上拉的电缆没有人看守的情况告知梁金艺（绰号小亮），并带梁金艺和谭某某（绰号胖子）看了现场。其与梁金艺和谭某某于2013年4月上旬（清明节后二天），先后两次偷了该两处高铁上拉设的电缆。第一次，梁金艺约其偷望江嘴大桥的电缆，作案的当天傍晚，梁金艺开奇瑞牌小汽车与其、谭某某先到梧州两广市场附近买了大剪，再去偷望江嘴大桥上南广高铁拉设的电缆，偷得的电缆先由梁金艺、谭某某用奇瑞牌小汽车拉去卖给陈银平，其在现场等着，后梁金艺又开车回来拉偷得的电缆卖给陈某某。次日梁金艺说卖电缆得款16000元，给其4500元。第二次，梁金艺开奇瑞牌小汽车搭乘谭德荣，其开摩托车到念村大桥，偷该地段南广高铁拉设的电缆，偷得的电缆先由梁金艺、谭某某用奇瑞牌小汽车拉去卖给陈某某，其在现场等着，后梁金艺又开车回来拉偷得的电缆卖给陈某某。次日梁金艺说卖电缆得款15000元，给其4000元。经其辨认出与其偷电缆线的人就是梁金艺。
2.陈某某的证言证实在2013年的4月份（清明节后）的一天凌晨3时许，一个叫“亮仔”的人打电话给其说有货，叫其到龙圩。其就骑助力车到龙圩镇河口仓等了20分钟左右，“亮仔”和一个是“胖子”开着一辆红色的奇瑞牌车到来，他们是两个人的，另外一个是“胖子”，到了以后，从车上搬下用编织袋装的约20多袋的电缆，叫其称重，共有700多斤，在称重的同时，“亮仔”又开车出去了，留下“胖子”大约40分钟后，“亮仔”又开车回来了，又从车上搬下大约10多袋的电缆线，这次称得有大约300多斤重，共1000多斤重，按23元／斤的价格，大约给了“亮仔”10000多元。事后，其问了“亮仔”这些电缆的来历，“亮仔”说是从大坡镇高铁处偷的。第二天的凌晨3时许，“亮仔”又打电话给其说还有货，叫其到龙圩镇河口仓等，大约20分钟后，“亮仔”和“胖子”又开着他的奇瑞牌车来了，从车上搬下电缆线，其就称重，这次“亮仔”去拉了三次，共重约1600多斤，其给16000多元。其问“亮仔”这些电缆是从哪里得来的，“亮仔”说是从大坡镇高铁处偷的。经其辨认出卖给其电缆线的“亮仔”就是梁金艺。
（四）鉴定意见
苍梧县价格鉴定结论书证实：
1.南广铁路梧州市龙圩区龙圩镇望江嘴大桥施工段被盗的1587米电力电缆鉴定价格为人民币133255元。
2.南广铁路梧州市龙圩区大坡镇河步合村大桥段被盗的1290米电力电缆鉴定价格为人民币106390元。
（五）现场勘验检查笔录、图、照片
现场勘验检查笔录、现场图、照片证实中铁电气化局三公司被盗电力电缆的现场分别位于：
1.梧州市龙圩镇中村村地麻组南广高铁望江嘴大桥施工段，在该施工段有多处线槽坑的多根电缆线被钳剪剪断。
2.梧州市大坡镇河步村合村组下小河特大桥东头施工段，在该施工段有多处线槽坑的多根电缆线被钳剪剪断。
（六）辨认笔录
1、吴某某的辨认笔录，证实梁金艺和谭某某（绰号胖子）与其一起参与本案两起盗窃高铁电缆线。
2、陈某某的辨认笔录，证实梁金艺和谭某某（绰号胖子）是向其销售从大坡镇高铁处偷的电缆的人。
（七）原审被告人供述与辩解
原审被告人梁金艺的供述：其没有偷过电缆线，其所有的奇瑞牌小汽车没有搭乘吴某某，谭某某坐过一次，其没有用奇瑞牌小汽车运电缆线去出卖。
上述证据，经一、二庭庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁金艺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应依法予以惩处。
上诉人梁金艺及其辩护人提出梁金艺没有参与本案的两起盗窃行为的意见。经查，梁金艺参与本案中两单盗窃事实，有同案人吴某某的供述证实了吴某某经与梁金艺、“胖子”合谋后共同实施本案的犯罪行为，犯罪的时间、地点作案工具与被害人陈述、证人陈某某证言证实其收受梁金艺销售的赃物、被扣押的物证、现场勘查笔录、现场图、照片等证据加以证实，上述证据形成紧密闭合的证据链条，足以认定。上诉人梁金艺及其辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人梁金艺的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 纬
审 判 员 钟雄生
代理审判员 苏文雄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条的规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉、抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决和裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。