wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初324号
原告：范昌勇，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告范昌勇与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范昌勇的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告范昌勇支付工资10772元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月30日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告范昌勇变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事劳务。后经结算，被告董义文差欠我10772元工�未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告范昌勇要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告范昌勇主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议�证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告范昌勇提交的项目部人工费结算表、下欠民工工资明细表、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告范昌勇在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故�院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告范昌勇在内的9人组成的班组参与了前述工程中的边沟附属及片石护砌项目的施工。2016年1月30日，被告董义文对该班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为72842元。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告范昌勇在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告范昌勇工资10772元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告范昌勇领取700元。
本院认为，原告范昌勇为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告范昌勇要求被告董义文支付工资10772元的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告范昌勇于本案审理中领取工资700元，被告董义文还应向原告范昌勇支付10072元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告范昌勇支付以�付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告范昌勇要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告范昌勇支付工资10072元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告范昌勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初25号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人何某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被海安县公安局执行取保候审，2017年1月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2016年10月4日13时50分左右，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿海安县208县道由南向北行驶至白甸镇刘季村三组地段时，被执勤民警当场查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人何某被查获时血液中乙醇含量为127.3mg/100ml。
案发后，被告人何某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、龙某的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、检查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、发破案经过，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人何某无证驾驶未经登记的车辆，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一七年一月十八日
书记员 贲鹏飞
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初246号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人钱某，瓦工。被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被如皋市公安局取保候审，于2016年4月5日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年5月5日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某于2016年3月14日20时许，持与其驾驶车型不相符的驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市206县道由北向南行驶至白蒲汽车站路口时，被如皋市公安局民警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人钱某血液中乙醇含量为154.7mg/100ml血液。
案发后，被告人钱某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陆某、沈某、顾某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、调取的监控录像、血样提取登记表、酒精呼气测试笔录、驾驶证、驾驶车辆查询信息、被告人钱某的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人钱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人钱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钱某醉酒驾驶与准驾车辆不符的已过检验有效期的机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年五月五日起至二O一六年六月四日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1576号
申请执行人：赖碧娟，女，1987年4月27日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：谢嘉马，男，1995年8月1日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人赖碧娟与被执行人谢嘉马民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）桂1102民初1690号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谢嘉马至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。经“四查”，被执行人谢嘉马无财产可供执行，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1576号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程国秀
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执行裁�书
（2016）桂1102执1576号
申请执行人：赖碧娟，女，1987年4月27日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：谢嘉马，男，1995年8月1日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人赖碧娟与被执行人谢嘉马民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）桂1102民初1690号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谢嘉马至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。经“四查”，被执行人谢嘉马无财产可供执行，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1576号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 �余伟波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 国 秀
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异18号
案外人：尹爱萍。
委托代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
申请人：陈爱秀。
被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰路南塔岭。
�定代表人：贺辉，该公司经理。
被申请人：柳治国
本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定书，案外人尹爱萍对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹爱萍称，在陈爱秀与柳治国民间借贷纠纷一案中，桂阳县人民法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼的8号、9号门面是案外人所有的财产，不是被申请人的财产，法院查封财产标的错误。早在2010年,案外人就与柳治国签订了《旧房改建合作协议书》。桂阳人民法院查封的8号、9号门面，系旧房拆迁补偿给案外人的房产。整个旧房改建工程由桂阳县金鑫房地产开发有限公司施工，柳治国是�阳县金鑫房地产开发有限公司在该旧房改造项目部的负责人。柳治国只是该房产项目的建设开发者，而非该房产的所有者。请求法院解除对该门面的查封。
申请人陈爱秀发表意见称，桂阳法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的门面系桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有，案外人以持有的合同对尚未竣工验收交付使用的门面主张物权，没有事实与法律依据。法院的查封程序合法，理由充分，符合法律规定，案外人的异议依法应予以驳回。
被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司未发表答辩意见。
本院查明：本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告陈爱秀之申请，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。该查封的门面尚未办理产权登记,该门面所属的建筑物尚未竣工验收。该门面所依附的土地使用权人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。编号为桂规字（2013）050号《建设用地规划许可证》记载的用地单位及《建设工程规划许可证》记载的建设单位（个人）均为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。建设工程规划设计审批单（副本）载明，位于桂阳县环城西渠旁的“福泉景苑”建设项目共有三栋框架结构的建筑，建设总面积为37223.6平方米。在案外人尹爱萍提交的《旧房改建合作协议书》中载明，该合同签订时间为2010年11月4日，合同一方为案外人尹爱萍、另一方为桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部，柳治国以法定代表人的身份在该协议书上签了名。该协议均未明确应补偿给尹爱萍的住房及门面所属的栋号、楼层、房号。
本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的其与桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部签订的《旧房改建合作协议书》等证据不足以证明应补偿给案外人的门面系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面中的8号、9号门面，更不能证明案外人系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的8号、9号门面的所有权人。法院在对案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断权利人。本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共十个门面尚未进行不动产登记，根据土地使用权登记、建设工程规划许可等相关证据判断，权利人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。即使案外人系该38人中的一人，其权利也不足以阻止法院的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有明确规定。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人尹爱萍的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异18号案外人：尹爱萍。委托代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。申请人：陈爱秀。被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰路南塔岭。�定代表人：贺辉，该公司经理。被申请人：柳治国本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定书，案外人尹爱萍对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹爱萍称，在陈爱秀与柳治国民间借贷纠纷一案中，桂阳县人民法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼的8号、9号门面是案外人所有的财产，不是被申请人的财产，法院查封财产标的错误。早在2010年,案外人就与柳治国签订了《旧房改建合作协议书》。桂阳人民法院查封的8号、9号门面，系旧房拆迁补偿给案外人的房产。整个旧房改建工程由桂阳县金鑫房地产开发有限公司施工，柳治国是�阳县金鑫房地产开发有限公司在该旧房改造项目部的负责人。柳治国只是该房产项目的建设开发者，而非该房产的所有者。请求法院解除对该门面的查封。申请人陈爱秀发表意见称，桂阳法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的门面系桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有，案外人以持有的合同对尚未竣工验收交付使用的门面主张物权，没有事实与法律依据。法院的查封程序合法，理由充分，符合法律规定，案外人的异议依法应予以驳回。被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司未发表答辩意见。本院查明：本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告陈爱秀之申请，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。该查封的门面尚未办理产权登记,该门面所属的建筑物尚未竣工验收。该门面所依附的土地使用权人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。编号为桂规字（2013）050号《建设用地规划许可证》记载的用地单位及《建设工程规划许可证》记载的建设单位（个人）均为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。建设工程规划设计审批单（副本）载明，位于桂阳县环城西渠旁的“福泉景苑”建设项目共有三栋框架结构的建筑，建设总面积为37223.6平方米。在案外人尹爱萍提交的《旧房改建合作协议书》中载明，该合同签订时间为2010年11月4日，合同一方为案外人尹爱萍、另一方为桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部，柳治国以法定代表人的身份在该协议书上签了名。该协议均未明确应补偿给尹爱萍的住房及门面所属的栋号、楼层、房号。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的其与桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部签订的《旧房改建合作协议书》等证据不足以证明应补偿给案外人的门面系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面中的8号、9号门面，更不能证明案外人系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的8号、9号门面的所有权人。法院在对案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断权利人。本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共十个门面尚未进行不动产登记，根据土地使用权登记、建设工程规划许可等相关证据判断，权利人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。即使案外人系该38人中的一人，其权利也不足以阻止法院的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有明确规定。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人尹爱萍的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年五月五日书 记 员  王 斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9250号
原告：吴小平，男，1963年10月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙鹏，男，1973年8月8日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋百信医院，住所地：如皋市如城镇西典巷**号。
法定代表人：洪远稳，理事长。
原告吴小平与被告如皋百信医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小平撤诉。
案件受理费5元，由原告吴小平负担。
审 判 员 姚建华
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 尹天伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终291号
上诉人（原审原告）：张巧英，女，1968年7月23日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州绅士时装有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路136号。
法定代表人：潘海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人张巧英诉被上诉人常州绅士时装有限公司（以下简称绅士公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初4800号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张巧英上诉请求：1、在原有的诉讼请求基础上再另加请求。2、请求法院判令绅士公司支付克扣工资1388元。3、判令绅士公司支付拖欠的部分工资6600元。
绅士公司二审坚持一审诉讼答辩观点。
张巧英向一审法院起诉请求：1、判决衔接张巧英的工龄并由绅士公司补交社保；2、判令绅士公司自应签订无固定合同期限之日起向张巧英支付双倍工资；3、判令绅士公司向张巧英支付加班加点工资33000元；4、判令绅士公司向张巧英支付病假工资5000元；5、本案诉讼费用由绅士公司负担。
一审法院查明：张巧英于1999年1月8日进入绅士公司从事缝纫工工作，2002年11月6日绅士公司辞退张巧英，之后张巧英到常隆公司工作。2003年4月张巧英又重新进入绅士公司处从事缝纫工工作，双方最后一次签订了2016年8月16日起至2018年7月23日止的书面劳动合同，绅士公司为张巧英缴纳了社会保险。绅士公司处实行打卡考勤，张巧英在本岗位的工作时间为每天8小时，每周单休，2012年7月张巧英因病住院治疗，出勤表中显示2012年7月5日起至2012年10月31日张巧英考勤为病假状态；2017年2月24日张巧英又因病治疗，考勤显示2017年2月24日起至2017年3月31日张巧英为病假状态。绅士公司每月以银行打卡形式发放张巧英的工资，工资单中显示张巧英的劳动报酬由工资+加班费组成，即绅士公司每月支付的工资总额中已包含加班工资。绅士公司向张巧英发放工资表。
绅士公司提供的工资单中显示，2012年9月至11月份及2017年4月份支付张巧英的病假工资均按照当年度最低工资标准的百分之八十发放。仲裁审理中张巧英陈述：“主张的奖金是2002年期间的；经济补偿金也是2002年绅士公司辞退张巧英是产生的”。审理中，张巧英陈述其目前仍在绅士公司处工作。
后张巧英向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求：1、绅士公司支付张巧英病假工资5000元；2、绅士公司支付张巧英加班工资33000元；3、绅士公司支付张巧英经济补偿金8000元；4、绅士公司支付张巧英奖金1200元；5、绅士公司为张巧英衔接工龄并补缴保险。该仲裁委于2017年8月28日作出常天劳人仲案字[2017]第426号仲裁裁决，裁决：对张巧英的仲裁请求，不予支持。张巧英不服，故起诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动关系存续期间产生的劳动报酬争议，如果用人单位已经按月支付工资，并有证据证明已通过一定方式向劳动者公示或告知了工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等工资组成明细情况的，劳动者在合理期限内并未提出异议，劳动者申请劳动仲裁追索劳动报酬的，应当受《调解仲裁法》第二十七条第一款一年时效限制，从申请仲裁之日向前推一年内的劳动报酬争议事项予以审理。故张巧英要求绅士公司支付2001年至2006年加班工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，法院不予支持。
绅士公司与张巧英于2002年11月6日解除劳动关系，张巧英之后与第三人常隆公司建立劳动关系，按照上述仲裁时效的规定，张巧英要求支付该次劳动关系解除的经济补偿及该期间的奖金的诉讼请求已超过仲裁时效，故法院不予支持。
关于张巧英要求衔接工龄及补缴社保的诉讼请求。补缴社保的请求不属于劳动争议处理范围，法院不予处理。衔接工龄属于行政机关处理范畴，实质亦是要求绅士公司补缴该期间的社保，且该项诉讼请求亦超过仲裁时效，故法院不予处理。
关于张巧英要求绅士公司补足病假工资的诉讼请求。根据上述诉讼时效的规定，张巧英主张2012年、2013年病假工资的诉讼请求，已超过仲裁，法院不予支持。《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。《江苏省工资支付条例》第三十二条规定，用人单位依照本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。绅士公司在2017年3月发放张巧英的病假工资已经扣除了张巧英个人应当承担的社保保险费和住房公积金，导致张巧英实发工资低于最低工资的80%，故绅士公司应补发该个月病假工资519.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条的规定，判决:一、常州绅士时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张巧英519.5元。二、驳回张巧英的其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未向法院提交新证据，法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张巧英于2017年6月22日开始主张其加班工资的权利，对2016年6月22日之前的加班工资的诉讼请求，已超过仲裁时效。关于张巧英要求绅士公司补足病假工资的诉讼请求。根据诉讼时效的规定，张巧英主张2012年、2013年病假工资的诉讼请求，也已超过仲裁时效。一审法院依据本案事实和相关证据的判决是正确的，并无不当。
综上所述，上诉人张巧英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由张巧英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年四月十七日
书记员 冯 雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02223号
原告黄树华。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告黄树华与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄树华的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树华诉称，2011年5月8日，原告以总价342932元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的14幢109号商铺一间。同日，与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金34293元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月8日，原告黄树华与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港恩14幢109号商铺出售给原告黄树华，总价342932元。
2011年10月17同日，原告黄树华与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告黄树华将上述所购商铺委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告黄树华获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告黄树华房屋租金。原告黄树华于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告黄树华提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告黄树华从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄树华房屋租金1714717146.6元；
二、驳回原告黄树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费657658元，减半收取329元，由原告黄树华负担164.5元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担164.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10475号
原告：钟海燕，住上海市。
被告：龚大桢，户籍在上海市。
原告钟海燕诉被告龚大桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，原告钟海燕于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟海燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钟海燕撤诉。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更513号
罪犯蔡文昌，男，1987年5月17日出生，苗族，湖北省宣恩县人，初中文化，住宣恩县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯蔡文昌因犯介绍卖淫罪、强制猥亵妇女罪，福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月31日作出（2011）城刑初字第325号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期自2011年8月6日起至2019年1月31止），并处罚金五千元，继续追缴违法所得二千元。判决发生法律效力后，于2012年2月17日交付执行。2015年1月22日，本院裁定对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年3月31日止。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯蔡文昌在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯蔡文昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一个表扬和四次记功。蔡文昌已缴纳全部罚金和违法所得。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯蔡文昌在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳全部罚金，依法可以减刑。蔡文昌犯数罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯蔡文昌报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文昌减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初611号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌，男，该公司职员。
被告：董淑萍，女，1979年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海峰亿物业管理有限公司与被告董淑萍物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年一月十七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2602-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告孟丽静，女，1975年10月11日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告孟丽静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 董文燕
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初108号
原告王冬梅，女，1965年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省北安市。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人于会明，黑龙江金马律师事务所律师。
被告袁志伟，男，1986年7月28日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王冬梅与被告袁志伟民间借贷纠纷一案，原告王冬梅于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托代理人王玉、被告袁志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称：2014年1月8日，被告亲笔书写借条一份，从原告处借款人民币58000元，用于资金周转。其后经原告多次主张，被告以各种理由拖延，至今尚未偿还欠款。被告的行为严重损害原告利益。故原告起诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款58000元；2.被告支付逾期利息6960元（2014年1月8日起按银行同类贷款利率计算至2016年1月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告袁志伟辩称：原告所述与事实不符。被告没向原告借过款，不同意偿还原告借款58000元。被告与原告女儿处对象期间，原告女儿因为被告做流产手术，被告答应给原告的女儿补偿才给原告出具的欠条。被告出具欠条后，给过原告钱，给过大概一共20000元至30000元左右。这份欠条是被告在不清醒的时候给原告出具的。被告记不清楚了，这是被告给原告女儿出具的条。被告不同意偿还原告58000元。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.被告袁志伟是否应偿还原告王冬梅借款58000元、逾期利息6960元。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告王冬梅为支持其主张，向法庭举证如下：
2014年1月8日，被告袁志伟给原告出具的借条原件1张（金额58000元），证明：2014年1月8日，被告袁志伟确认向原告借款58000元的事实。
被告袁志伟的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告没向原告借过钱，这张条是2015年打的条，是原告女儿骗被告说原告得了癌症，骗被告去哈尔滨后出具的。
审理中，被告袁志伟未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年以前，被告袁志伟为资金周转陆续在原告王冬梅处借款。截止到2014年1月8日经双方结算，被告共在原告处借款58000元，并于当日给原告出具了一份借条。借条中未约定利息及还款期限。借款后，被告一直未偿还原告借款本金。现尚欠原告借款本金58000元。
本院认为：原告王冬梅与被告袁志伟的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告袁志伟，被告袁志伟就应按照约定或原告向其主张权利时及时偿还原告借款。原告向被告主张权利后，被告一直未偿还原告借款属违约。对于被告袁志伟提出其没向原告借过款，出具的借条是为了给原告女儿与其处对象期间做过流产的补偿，因此不同意偿还原告借款的抗辩主张，因原告不认可，且被告未提供出其所主张事实的证据；加之，被告给原告出具的借条写的内容很明确“袁志伟向王冬梅借款58000元，用于资金周转”，这借条足以证明原、被告借款的事实；而且被告未提供出相应的证据否认其向原告借款的事实。因此原、被告的借贷关系成立，被告袁志伟的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告袁志伟提出其给过原告女儿补偿款20000元至30000元的抗辩主张，因原告不认可，被告未提供出给付钱款的证据，被告的该抗辩主张无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，因借条中未约定利息及还款期限，原告也未提供其何时向被告主张过权利的证据，因此不存在逾期的问题，因此原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告袁志伟于本判决生效后十日内给付原告王冬梅借款本金58000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告袁志伟负担625元，原告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月九日
书记员 白 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00390号
原告汪光军，男，1968年3月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告张宏，男，1985年5月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张小锋，男，1989年8月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告汪光军与被告张宏、张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由本院审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪光军到庭参加了诉讼，被告张宏、张小锋经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪光军诉称，2012年6月12日被告张宏因资金周转困难向原告借款200万元，约定月利率为3%，由被告张小锋提供保证担保。后被告将利息支付至2012年9月14日。2012年10月16日被告张宏偿还原告借款本金50万元，此后再未还本付息。原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，故起诉请求判令二被告立即偿还原告借款本金150万元及分段计算之利息（其中2012年9月15至2012年10月16日按借款本金按200万元计算；自2012年10月17日至借款本金偿还完毕之日止，借款本金按150万元计算，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告汪光军向法院提交以下证据：
1、借据一支、陕西信合转账汇款凭条一支，证明2012年6月12日被告张宏协商向原告汪光军借款200万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由史建军与被告张小锋提供保证担保的事实。原告于2012年6月14日预扣一个月利息6万元将194万元借款交付被告张宏的事实。
2、担保责任书一份，证明被告张小锋对涉诉借款承担连带保证责任，保证期限为2012年6月12日起至借款还清为止。
被告张宏、张小锋未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月12日被告张宏向原告汪光军借款200万元，约定月利率为3%，由史建军与被告张小锋提供保证担保。2012年6月14日原告预扣利息6万元后通过银行转账向被告实际交付194万元。被告将利息支付至2012年9月14日。于2012年10月16日被告张宏偿还原告借款本金50万元，此后再未还本付息。原告向二被告催要借款本金及利息未果，故诉至本院。
本院认为，原告汪光军与被告张宏签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告张宏偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在交付借款时预扣利息6万元，实际交付194万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应为194万元，被告已经偿还本金50万元，则剩余借款本金应为144万元。借款时双方约定月利率为3%，虽系双方真实意思表示，但该利率的约定超出法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告请求自2012年9月15日起计算利息，因预扣一个月利息6万元已在本金中予以扣除，故利息应自2012年8月15日起算。
被告张小锋以保证人的身份在原告汪光军与被告张宏签订的借条中签名、捺印，原告汪光军与被告张小锋之间的保证合同成立、有效。原告与保证人借款时约定保证方式为连带保证责任，双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因二保证人并未约定保证份额，二人应为连带共同保证，故被告张小锋应对全部借款承担连带保证责任。借款时双方约定保证期限为自2012年6月12日起至借款还清为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年”，因借款时并未约定借款期限，现原告要求借款人张宏偿还借款，故被告张小锋应对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人张宏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宏于判决生效后三十日内偿还原告汪光军借款本金144万元及利息（自2012年10月17日至借款本金偿还完毕之日止，月利率中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。由被告张小锋承担连带偿还责任。
二、由被告张宏于判决生效后三十日内偿还原告汪光军自2012年8月15至2012年10月16日，借款本金194万元，月利率按照中国人民同期贷款利率的四倍计算之利息。由被告张小锋承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告张宏、张小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 温 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1554号
申请执行人房芙蓉,女，1988年12月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王玉兰，女，1972年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人房芙蓉与被执行人王玉兰肖像权纠纷一案中，查明被执行人王玉兰暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付款项20000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1554号申请执行人房芙蓉,女，1988年12月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人王玉兰，女，1972年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人房芙蓉与被执行人王玉兰肖像权纠纷一案中，查明被执行人王玉兰暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付款项20000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十二月二十日书记员  倪训强
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第796号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年12月25日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1997年10月被判处有期徒刑一年六个月，1998年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年4月被判处有期徒刑九个月，2003年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年8月27日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2006年7月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年9月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月13日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月间，被告人吴某在厦门市思明辖区内，采取撬挖车锁等手段，秘密窃取他人财物，共计作案9起，盗窃现金及可估财物价值共计人民币5273元。具体事实如下：
1、2014年2月24日，被告人吴某在思明区阳鸿园19号楼梯下，撬挖车锁盗走被害人俞某停放在该处的1部“鹰王”牌电动自行车（无法估价）。
2、2014年3月10日11时许，被告人吴某在思明区金榜路东方巴黎小区门口，盗走被害人祝某停放在该处的1部“飞鸽”牌电动自行车（无法估价）。
3、2014年3月10日15时许，被告人吴某在思明区湖滨中路珍味海鲜大排档门口，撬挖车锁盗走被害人田某停放在该处的1部“小刀”牌电动自行车（无法估价）。
4、2014年3月16日21时许，被告人吴某在思明区罗宾森商业广场自行车停靠点，撬挖车锁盗走被害人刘某甲停放在该处的1部“铃木”牌电动自行车（无法估价）。
5、2014年3月16日23时许，被告人吴某在思明区世贸商城B区厦门市梧村小学对面楼道口自行车停靠点，撬挖车锁盗走被害人江某停放在该处的1部“尚某”牌电动自行车（无法估价）。
6、2014年3月18日，被告人吴某在思明区皇达大厦清洁楼门口，撬挖车锁盗走被害人刘某乙停放在该处的1部“爬坡王”牌电动自行车（无法估价）。
7、2014年3月19日13时许，被告人吴某在思明区帝豪大厦正门的自行车停靠点，撬挖车锁盗走被害人谢某停放在该处的1部“台玲”牌电动自行车（无法估价）。
8、2014年3月22日14时许，被告人吴某在思明区禾祥东路金祥大厦楼下，趁被害人林某打开轿车（车牌号为闽D×××××）后备箱的不备之机，盗走后备箱内1个钱包（无法估价），内有1部价值人民币1425元的“苹果”牌4S型手机和现金人民币1000元等。
9、2014年3月23日13时许，被告人吴某在思明区万寿北里130号一楼楼道处，撬挖车锁盗走被害人王某停放在该处的1部价值人民币2848元的“环球”牌山地自行车。
2014年3月25日18时许，被告人吴某在思明区万寿北路110号楼下，因形迹可疑被公安人员查获，并被当场缴获随身携带的作案工具撬棍3把。到案后，被告人吴某如实供述了上述事实，但所盗财物均被销赃用尽。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人俞某、祝某、田某、刘某甲、江某、刘某乙、谢某、林某、王某的陈述，提取笔录、接受证据清单、收款收据、合格证复印件、扣押清单，撬锁工具照片，监控录像截图，厦门市价格认证中心的《价格鉴定结论书》及通知书，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人的户籍证明、前科刑事判决书、人员前科信息及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗现金及可估财物价值共计人民币5273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；但鉴于被告人吴某已有多次犯罪前科，仍不思悔改，继续多次实施盗窃行为，主观恶意性和社会危害性均较大，且所盗大部分财物因无法估价而未能确定具体价值，故本院决定对其酌情从重处罚。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年12月25日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人林某经济损失人民币2425元；退赔被害人王某经济损失人民币2848元。
三、扣押在案的作案工具撬棍3把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1085号
原告王某某，男，1981年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告刘某某，女，1984年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）唐佳华，男，1976年1月3日出生，汉族，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任书记员，于2015年7月5日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情越来越恶化。2011年原告摔伤了脚，被告不关心原告，夫妻感情更加恶化。双方分居生活已3年多，夫妻感情已破裂，请求法院准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告刘某某辩称，1、原告诉称不符合客观事实，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；2、被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2010年11月，原告王某某与被告刘某某经人介绍相识恋爱，2011年8月24日，双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。2011年11月4日生儿子王俊宇。原、被告婚后，时常为家庭琐事争吵，彼此缺乏沟通、理解，夫妻感情出现不和，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证，证人陈满秀、陈园秀、何冬宝、欧海涛、张六秀、刘云、刘发秀的出庭证言及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后，在共同生活中，双方缺乏沟通、理解，虽引起夫妻感情不和，但只要双方珍惜感情，加强沟通，彼此多关心和爱护对方，双方仍有和好可能，原告要求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1777号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告陆学良。
被告陆贡贤。
被告何惠娟。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告陆学良、陆贡贤、何惠娟借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告陆学良经本院公告传唤，被告陆贡贤、何惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年4月16日，被告陆学良以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为3个月，自2014年4月16日至2014年7月15日止。同时约定由陆贡贤提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告何惠娟签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。同日原告依约放款100万元给被告，但被告自2014年4月16日之后一直未依约支付利息。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告陆学良归还原告借款本金人民币100万元及利息458128元（利息从2014年4月16日至2014年10月15日按月利率18.6‰计算，2014年10月16日至2016年3月15日按月利率20‰计算，以后仍按月利率20‰计算至实际履行之日），律师费用8000元，被告陆贡贤、何惠娟对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告陆学良未作答辩。
被告陆贡贤未作答辩。
被告何惠娟未作答辩。
因被告没有到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年4月16日原告兰信贷款公司与被告陆学良签订2014131号借款合同，约定被告陆学良向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年4月16日至2014年7月15日，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％。被告陆贡贤与原告签订了2015370号保证合同，对主债务人陆学良与债权人兰信贷款公司签订的2014125号借款合同提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同时被告何惠娟向原告出具共同还款承诺书，何惠娟自愿作为“保证人”对保证人陆贡贤与原告签订的编号为2014125借款合同项下（贷款本金100万元，保证期限至债务履行届满之日起两年）的全部债务承担共同还款责任。借款后被告陆学良没有支付利息。在法庭审理中原告出具了2016年8月8日缴纳8000元律师费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告陆学良的借款合同，原告兰信贷款公司与陆贡贤签订的保证合同合法有效，被告何惠娟的“共同还款承诺书”是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。因被告未按合同履行，原告宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息，故原告请求被告陆学良归还借款本息，被告陆贡贤、何惠娟承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆学良于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币1000000元及利息（利息按月利率18.6‰从2014年4月16日计算至2014年10月15日，以后按月利率20‰计算至实际履行之日止），支付律师费8000元；
二、被告陆贡贤、何惠娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17995元，保全费5000元，合计22995元，由被告陆学良、陆贡贤、何惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜 慧
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第751号
申请人侯美丽，女，1968年9月9日出生，汉族，济南育文中学教师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人侯美丽与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月21日自愿达成调解协议，于2014年11月25日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月25日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人侯美丽以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人侯美丽与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还侯美丽的房款本金及车位本金共计13.895万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿侯美丽80%的利息损失（以6万元为基数，自侯美丽交纳房款的第二天即2006年8月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以5.895万元为基数，自侯美丽交纳房款的第二天即2006年10月15日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以2万元为基数，自侯美丽交纳车位款的第二天即2006年11月6日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人侯美丽以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 路文懿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10087号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，该公司总经理。
委托代理人：杨聚，该公司主管。
被告：台跃蕊，女，汉族，住所地胶州市。
原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告台跃蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 郑培臣
二〇一七年十二月八日
书记员 姜灼荣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3793号
原告：陈爱玉，女，1960年6月17日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：王德学，与原告系亲属关系。
被告：淄博华康劳务派遣有限公司，住所地淄川区吉祥路63号。
法定代表人：曹芙蓉，经理。
原告陈爱玉与被告淄博华康劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玉的委托诉讼代理人王德学到庭参加诉讼。被告淄博华康劳务派遣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱玉向本院提出诉讼请求：（一）要求被告返还现金28900元；（二）要求被告自2014年8月11日开始按同档次二年银行贷款利率支付原告利息3468元；（三）要求被告赔偿原告其他损失2000元；（四）本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月11日被告以为原告办理社会养老保险为由，并承诺在2016年2月25日前办理完毕。但时至今日，既不给原告办理社会养老保险，也不退还原告所交现金。故原告诉至法院。
被告淄博华康劳务派遣有限公司未答辩。
经审理本院认定,2016年2月4日，被告淄博华康劳务派遣有限公司的法定代表人曹芙蓉给原告陈爱玉出具证明一份，内容为“淄博华康劳务派遣有限公司为陈爱玉办理社会养老保险，已交现金贰万捌仟玖佰元整（¥28900），于2016年2月25日办理完毕，届时办理不成，退还陈爱玉所交现金。（退还时间：2016年2月28日，否则，本公司支付所产生的费用）。但时至今日，被告既未给原告办理社会养老保险，也未退还原告所交现金。故此原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证明一份以及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，根据被告向原告出具的证明，被告应于2016年2月25日前为原告办理完毕社会养老保险，现被告未在规定时间内完成约定事项，故应当按照约定，返还原告交纳的28900元。据此，对原告要求被告返还28900元的诉讼请求本院依法予以支持。同时，原告要求被告按同档次二年银行贷款利率支付自2014年8月11日起至2016年10月14日的利息3468元。对此本院认为，根据法律规定，利息损失应按同期银行贷款利率从原、被告约定的债务履行期间届满之日起开始起算。本案中，根据原、被告的约定，退还时间为2016年2月28日，故应从2016年2月28日起算至原告主张的2016年10月14日，为876.03元。因此，对原告的该项主张本院予以部分支持。另外，原告还要求被告赔偿损失2000元，但未提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告淄博华康劳务派遣有限公司返还原告陈爱玉28900元；
二、被告淄博华康劳务派遣有限公司支付原告陈爱玉利息876.03元；
以上两项共计29776.03元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈爱玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取330元，由被告淄博华康劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一六年十二月六日
代理书记员 吕文文
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第890号
上诉人（原审原告）：杨占山，男，1960年5月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：徐凤翔，男，系该局局长。
委托代理人：耿丽芝，女，系该局工作人员。
委托代理人：周雪松，男，系该局工作人员。
上诉人杨占山诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局重新认定并按特殊工种办理退休手续一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人杨占山，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人耿丽芝、周雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告1985年6月招收为沈阳市绝缘材料厂职工，1999年5月由本人签字同意进再就业中心，于2001年5月22日本人签字同意解除劳动合同。原告于2015年5月提出办理特殊工种提前退休申请，经审核其人事档案记载，根据2002年1月由用人单位沈阳绝缘材料厂、主管公司沈阳电器集团公司、主管局沈阳市机械工业管理局和沈阳市劳动和社会保障局共同认定的《特殊工种认定审批表》显示，其从事有毒有害类特殊工种“树脂工”是从1986年4月至1993年8月期间。另外，此表对当年认定情况也有明确的表述“因办公大楼于1993年1月15日失火，资料全部烧毁，经职工所在车间主任及劳资部门认定”，按此认定结果，上诉人从事有毒有害特殊工种不足8年，因此未能审核通过。原告诉至原审法院。
原审认为，根据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字（1999）8号）第一条规定：“职工退休一律由县以上劳动行政部门统一审批。其中，职工因病、非因工致残和特殊工种的退休由市以上劳动行政部门审批。”的规定，被告具有行政职权。原告主张其1985年5月入厂时就是树脂工，并且提供三位证人为其证明事实存在，但原告档案中，2002年1月由用人单位沈阳绝缘材料厂、主管公司沈阳电器集团公司、主管局沈阳市机械工业管理局和沈阳市劳动和社会保障局共同认定的《特殊工种认定审批表》载明：“因办公大楼于1993年1月15日失火，《职工保健发放册》、《职工工资发放明细表》等资料全部烧毁，现无法查找，经职工所在车间主任及劳资部门认定，该职工于1986年4月至1993年8月期间的工种为树脂工工种。”该证据效力大于原告的证人证言。原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨占山的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人杨占山上诉称，上诉人在1985年5月接替上诉人父亲的工作到沈阳市绝缘材料厂树脂车间工作，至1993年8月一直从事树脂工工作，按照特殊工种的相关规定，上诉人已经达到了法定的退休年龄，应当为上诉人办理正式的退休手续，但用人单位因失火而不能提供原始登记材料，原审法院没有查明事实，上诉人的证据能够证明上诉人从接班参加工作时起就从事树脂工工作。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人重新认定上诉人从事特殊工种的工作年限，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辩称，同一审答辩意见，请求维持一审判决。
原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据材料有：1、《招收新职工登记表》，证明在用人单位从事工作的开始时间；2、《特殊工种认定审批表》，证明特殊工种认定结果及认定过程的情况；3、《企业职工工资改革审批》，证明档案记载从事“树脂工”的最早时间；4、《沈阳市再就业服务中心托管人员登记表》证明离开岗位的时间；5、《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字发（1999）8号），证明我局具有行政审批职能及审批依据；6、《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》（辽劳社发（2004）51号），证明审批依据。
原审原告杨占山未向原审法院提交书面证据材料，原审原告提供的证人于某、季某、苏某出庭。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告沈阳市人力资源和社会保障局提供的1—3号证据予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认，本院对原审被告沈阳市人力资源和社会保障局提供的4号证据，能够证明其证明目的，本院予以采信，5—6号证据系职权依据。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，依据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字（1999）8号）第一条规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。依据《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》（辽劳社发（2004）51号）规定，“在填报《特殊工种岗位人员登记表》时，企业要提供与其签订的岗位生产合同书文本（上岗协议）、历年岗位工资原始分配表、岗位保健津贴标准原始发放表等史实资料，未能提供确实可靠资料的，不能认定其特殊工种岗位工作年限”，本案中，上诉人所在单位因失火导致《职工保健发放册》、《职工工资发放明细表》等资料被烧毁，在上诉人的档案中，有经用人单位沈阳市绝缘材料厂、主管公司沈阳电器集团公司、主管局沈阳市机械工业管理局和沈阳市劳动和社会保障局共同认定的《特殊工种认定审批表》，该审批表中记载，“经职工所在车间主任及劳资部门认定，该职工于1986年4月至1993年8月期间的工种为树脂工工种”。现上诉人主张其从事树脂工工种的起算时间点为其入厂时间，经本院调查的事实及现有证据均不能否定上诉人档案中的《特殊工种认定审批表》认定的特殊工种年限，故被上诉人依据上诉人的档案认定上诉人的树脂工工种年限并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0333号
原告徐州市唯美保洁有限公司，住所地徐州市泉山区城南西侧雷鸣大厦308室。
法定代表人李林珍，该公司经理。
被告蔡敦红。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
原告徐州市唯美保洁有限公司诉被告蔡敦红劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李林珍、被告蔡敦红及其委托代理人刘洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为宿迁金鹰国际购物中心（以下简称金鹰公司）提供保洁服务。被告系原告的员工，职务为保洁主管，但是被告在职期间工作消极、不服从管理，多次出现重大管理问题。经金鹰核对，2014年1月至8月，有24人空岗（吃空饷），导致原告被金鹰公司罚款1万元且第二年无权竞标，造成我公司直接经济损失87492元。依据《劳动合同法》的规定，原告可以解除合同且不需要支付被告经济补偿金。因此，原告不需要支付被告任何费用，请法院查清事实，依法判决：1、请求不支付原告工资3813元、双倍工资24700元、经济赔偿金5200元，合计33713元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡敦红辩称，1、原告2015年1月19日收到仲裁委裁决书，1月30日起诉被告关于名誉权纠纷，与劳动争议无关。2015年2月28日，原告再次向法院提交符合劳动争议要求的诉状，此时裁决书已经生效，因此应裁定不予受理；2、即便法庭认为裁决书未生效，原告所诉内容与事实严重不符，比如人员是原告招聘的，每天有人专门考勤、查岗，工资是老板亲自发的，不存在吃空饷问题，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年12月31日，原告到被告处从事保洁主管职务，双方未签订书面劳动合同，月工资2750元。从2014年9月起，被告职务变更为保洁班长，工资调整为1600元，且调整为班长后，原告未再支付被告工资。2014年10月14日，原告向被告发出解雇告知书，内容为：“唯美保洁公司原保洁班长蔡敦红，因工作消极，不服从管理，多次当班期间出现管理问题，且对公司声誉造成极坏影响。经公司多次对其进行工作沟通，指正后仍一意孤行，无任何改过，故我公司研究决定于2014年10月14日14点30分解雇该名人员。”后被告未继续上班并向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告与案外人金鹰公司连带给付拖欠的工资5400元、未签订劳动合同的双倍工资27000元，经济赔偿金5400元。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年1月9日作出宿区劳人仲案字（2014）第186号仲裁裁决：原告支付被告2014年9月至10月14日工资3813元，双倍工资24700元，经济赔偿金5200元，合计33713元；双方劳动关系于2014年10月14日解除。现原告不服该裁决，在法定时间内向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告一次性赔偿原告98092元；2、被告对公司名誉造成了恶劣的影响需要在员工面前进行道歉。后经本院释明，原告于2015年2月28日向本院重新递交诉状，并明确诉讼请求为：1、请求不支付原告工资3813元、双倍工资24700元、经济赔偿金5200元，合计33713元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有裁决书、起诉状以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并应该签订劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资差额。本案中，被告自2013年12月31日至原告处工作，离职前平均工资为2568元／月【（2750＊8＋1600＊1.5）／9.5】，因此被告应从2014年2月1日起支付申请人二倍工资差额21828元（计算至2014年10月14日共8.5月，2568＊8.5）。
关于拖欠工资，本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应支付相应的报酬。根据审理查明的事实，2014年9月起被告的工资调整为1600元／月且原告认可未支付被告前述时间的工资，故原告应支付被告拖欠的工资2347元。
关于经济赔偿金，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应该向劳动者按照经济补偿金二倍的标准支付经济赔偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，满六个月不满一年的按照一年计算。具体到本案中，原告诉称被告吃空饷、在职期间严重失职导致金鹰公司不再逾期续签合作合同，被告对此不予认可，原告又未提供相关证据加以证实，故对该主张本院不予支持。被告在原告处工作9.5个月，离职前平均工资为2568元／月，因此原告应支付被告经济赔偿金5136元（2568＊2）。
关于本案程序问题，被告辩称仲裁裁决书已经生效，法院应当裁定不予受理，本院认为，原告在法定期限内向本院提起诉讼，虽诉状内容不符合劳动争议相关规定，后经本院释明，原告递交新的诉状，明确诉讼请求系对仲裁委裁决不服，继续诉讼，因此仲裁裁决书并未生效，故对被告的辩解本院不予采信。
本案调解不成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告徐州市唯美保洁有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告蔡敦红未签订劳动合同的二倍工资差额21828元、拖欠工资2347元、经济赔偿金5136元，合计29311元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告徐州市唯美保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙军荣
第3页／共5页
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第437号
原告陈某某。
被告刘某某。
原告陈某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月5日依法受理。原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈某某承担。
审判员 黄志威
二〇一四年六月九日
书记员 钟江怀
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4826号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 刘书波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 晴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1738号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地灵武市。
法定代表人陈国忠，该公司董事长。
委托代理人何丽君，该公司法律顾问。
委托代理人王永强，该公司办公室主任。
被告孙桂英，女，67岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告银川东亘物业服务有限公司与被告孙桂英物业服务合同纠纷一案中，原告银川东亘物业服务有限公司于2015年7月16日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川东亘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川东亘物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2085号
罪犯吴茂高。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年8月15日作出（2012）儋刑初字第358号刑事判决，以被告人吴茂高犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月28日起至2017年5月27日止。罪犯吴茂高于2012年8月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴茂高在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴茂高系病犯，在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴茂高自2012年12月起至2014年6月止，共计考核19个月，获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴茂高系病犯，在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴茂高减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年3月28日起至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第332号
罪犯叶贤明，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年4月2日作出（2014）台三刑初字第423号刑事判决，以被告人叶贤明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶贤明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯叶贤明减刑二个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分50分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶贤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶贤明准予减刑二个月（刑期自2015年4月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王钟音
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1431号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人支雄儒。因涉嫌运输毒品于2013年12月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月12日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东开野律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2753号起诉书指控被告人支雄儒犯运输毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人支雄儒及其辩护人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日中午，被告人支雄儒为免除所欠债务利息帮助“妩媚”携带毒品（经鉴定，毒品重16.76克，含有甲基苯丙胺成分）乘坐大巴从湛江赶至深圳，后被民警抓获归案。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人支雄儒的行为构成了运输毒品罪，请求依法判处。
被告人支雄儒否认有债务纠纷，认为自己只是携带毒品。
其辩护人认为，除了被告人的口供，本案没有其他证据证明有“妩媚”这一女子，且被告人供述的“妩媚”电话号码的机主是支伟民，与被告人的供述不符，根据“有利于被告人”的刑事诉讼原则，应以非法持有毒品罪对被告人定罪量刑。
经审理查明，2013年12月10日晚，被告人支雄儒答应帮助“妩媚”（另案处理）将毒品从湛江运送到深圳，事后可得到减免所欠债务利息人民币5，700元的好处。2013年12月11日中午支雄儒携带毒品乘坐大巴从湛江赶至深圳，当日22时许，民警在深圳市宝安区新安街道自由路公交车站台xx手机店附近将被告人抓获，并当场在被告人身上缴获疑似冰毒一包。经鉴定，毒品重16.76克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
一、物证：
1、涉案毒品（照片）。
二、书证：
1、受案登记表。
2、抓获经过。
3、检查笔录。
4、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实从被告人支雄儒的身上查获卫生纸包裹的冰毒、手机一部。
5、疑似毒品收条。
6、被告人支雄儒的身份信息。
7、涉案通话记录，证实被告人与其供述的“妩媚”的电话有多次通话，被告人2013年1月通话地从深圳到湛江，后从湛江转移至深圳。
8、入所体检表，证实被告人支雄儒没有被刑讯逼供。
三、被告人的供述和辩解：
被告人支雄儒在侦查阶段多份笔录中稳定供述称，其于2013年在广东湛江认识了“妩媚”，后因欠“妩媚”的钱，其答应帮“妩媚”运送毒品至深圳的xx手机店附近，事后可以免去所欠的债务利息5，700元。后其乘坐大巴车前往深圳，到xx手机店附近后被民警抓获。称其本人没有吸食毒品。
在辨认笔录中辨认出其上衣左边口袋内的毒品，辨认出显示自己没有吸食毒品的验尿板。
四、证人证言：
1、证人江xx证实其认识被告人支雄儒，支雄儒之前曾在海鲜酒楼上班，后被开除。
2、证人江x霞证实被告人支雄儒之前在酒楼工作，后不服酒楼安排被辞退。
五、鉴定结论：
毒品检验报告，经鉴定，涉案毒品重16.76克，含有甲基苯丙胺成分。
六、现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人支雄儒无视国家法律，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人及其辩护人辩称被告人的行为应定性为非法持有毒品罪，对此本院认为，非法持有毒品是指对毒品实际占有、拥有、藏有或者其他方法持有毒品的行为，而运输毒品是指明知是毒品而采用自身携带或者利用他人携带、使用交通工具非法运送，或者伪装后以合法形式交邮政、交通部门邮寄、托运毒品的行为，可见，非法持有毒品与运输毒品在行为方式上有重合之处，但根据立法理念，只有在非法持有毒品的人拒不说明毒品的来源，而司法机关根据已查获的证据，又不能认定非法持有较大数量的毒品是为了进行走私、贩卖、运输或者窝藏毒品犯罪的，才构成非法持有毒品罪。本案中，被告人明知是毒品，而采用自身携带的方式将毒品从湛江运输至深圳，符合运输毒品罪的犯罪构成，应以运输毒品罪定罪处罚，故被告人及其辩护人构成非法持有毒品罪的辩护意见本院不予采纳。
被告人当庭辩解与他人没有债务纠纷，对此本院认为，其在侦查阶段多份笔录稳定供述了为免除债务利息而帮助“妩媚”运输毒品，且供述的“妩媚”电话号码真实存在，并与被告人被抓获前频繁电话联系，足以印证被告人供述的可信性，而其当庭翻供未提出合理理由，本院对其当庭辩解不予采信。同时，鉴于被告人对“妩媚”的个人信息无详细了解及供述，故其供述的“妩媚”电话号码显示用户姓名为“支伟民”，与“妩媚”不符实属正常，不能据此否认被告人的供述，故辩护人当庭提出的相关辩护意见本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支雄儒犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2021年12月10日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品16.76克、作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第91号
原告：董某某，男，汉族，高青县人，农民。
被告：梁某某，女，汉族，广东省茂名市人，农民，现下落不明。
原告董某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告董某某诉称：我与被告于2003年1月8日登记结婚；婚前不了解，被告于2006年8月离家出走，现在双方的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告梁某某未答辩。
经审理查明：原告与被告于2003年1月8日登记结婚，婚后感情一般，婚后双方经常因家务琐事吵架，被告梁某某于2006年8月离家出走；至今未归。原告董某某于2012年12月21日刊登寻人启事，但是被告梁某某至今下落不明。双方婚后无子女，无夫妻共同财产。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告董某某与被告梁某某婚前无了解，婚后不久被告梁某某就离家出走，双方没有建立起真正的夫妻感情，现双方的夫妻感情已破裂，应准予原告董某某与被告梁某某离婚。被告梁某某未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某某与被告梁某某离婚。
案件受理费50.00元；公告费700.00元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 石 靖
代理审判员 蔡 健
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 孙 娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2465号
原告：杭州杭开电气有限公司。
法定代表人：邵建雄。
委托代理人：管小荣。
委托代理人：姜子明。
被告：浙江天圣化纤有限公司。
法定代表人：洪彪。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：陆群。
原告杭州杭开电气有限公司为与被告浙江天圣化纤有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年11月28日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2013年12月26日、2014年1月23日、2月20日三次公开开庭进行了审理。原告杭州杭开电气有限公司的委托代理人管小荣，被告浙江天圣化纤有限公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭开电气有限公司诉称，2011年12月8日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告定做箱变（630KVA）1台（价格216，250元），非标箱27台（价格183，750元），总价款为40万元。合同约定，尾款即质保金在质保期（送电运行一年或货到工地16个月，先到为准）满后一次付清。合同签订后，原告根据被告的要求，于2012年1月9日供货完毕，2012年4月5日通电运行。然，被告却至今未支付质保金4万元，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告质保金40，000元，逾期付款利息损失（利息损失按年利率9.225%据实计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江天圣化纤有限公司答辩称，原、被告之间有长期的交易往来，除了本案外，原告与被告还涉有其他诉讼，这些交易是在交叉进行的。在本案中，原告所提交的证据不能证明原告已履行了全部的供货义务，被告仅收到原告所提供的价值36万元的货物，被告已将款项全部付清。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、工业品买卖合同传真件一份及附件一份两页，用以证明被告向原告购买产品，双方对相关权利义务进行约定的事实；
2、销货清单一份、发货清单一份两页、随机资料清单一份，用以证明原告按约向被告提供工业品买卖合同项下货物的事实；
3、收款收据两份，用以证明原告已经收到被告支付的款项36万元的事实；
4、增值税专用发票及申请报告各一份、销售货物或者提供应税劳务清单一份两页，用以证明原告向被告供货总价值共计40万元的事实。
对于原告的申请，本院经审查后予以准许，经调查，绍兴县国家税务局盖章确认该份增值税专用发票已认证，原、被告对此质证均无异议。
对于原告所提供的证据，被告质证认为：
1、对证据1有异议，原、被告双方并没有签订过该份工业产品买卖合同。
2、对证据2中胡洪波的签字无异议，销货清单、发货清单、随机资料清单项下的货物也都收到。
3、对证据3的真实性无异议，被告已将货款36万元全部付清。
4、对增值税发票的真实性无异议，该份发票是原告根据本案诉争货物开具给被告的，但被告对该份发票的关联性有异议，被告仅收到价值36万元的货物。对证据4中的销售货物或者提供应税劳务清单的真实性有异议，该份证据是原告单方制作，没有被告的确认，不能证明原告所主张的事实。
根据原告举证及陈述，本院认证认为，被告对原告所举证据2、3及增值税专用发票质证无异议，本院予以确认。虽被告对证据1及证据4中的销售货物或者提供应税劳务清单真实性有异议，认为仅收到原告提供的价值36万元的货物，但本院认为，首先，被告以对增值税专用发票认证抵扣的方式对原告提供的货物总价值予以确认；其次，被告亦确认双方订立的口头合同价值确为40万元，现被告在2012年2月20日最后一次签收货物至今长达两年的时间内并未要求原告继续送货，明显与常理不符，综上，本院依法认定原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据能够相互印证，已形成完整的证据链，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年12月8日，原告杭州杭开电气有限公司与被告浙江天圣化纤有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告供给被告箱变（630KVA）1台、非标箱27台，合同总金额为40万元。双方约定付款方式为：合同签订后支付合同总额的30%作为预付款，货到工地支付到货货物总价值的30%，买方安装完毕、合同设备投入运行经买受人检验合格或买方收到合同设备后3个月（先到为准），并收到卖方开具的合同总金额的17%增值税发票后，买方支付合同总金额的30%，剩余10%的货款作为质保金，质保期（送电运行一年后或货到工地16个月，先到为准）满后一次付清。2011年12月30日，被告支付原告预付款12万元。2012年1月9日，被告收到由原告供给的箱变（630KVA）1台及相应的随机资料。2012年2月20日，被告收到原告供给的机器设备共计27台。2012年2月28日，原告开具给被告价税金额为40万元的增值税专用发票一份并附有相应的货物价税清单，被告收受增值税专用发票后予以认证。2012年4月6日，被告支付给原告款项24万元，至今尚欠原告款项4万元未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已向被告交付了相关的定作物，被告浙江天圣化纤有限公司未及时付清相应款项，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告浙江天圣化纤有限公司支付相应定作款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但因送电运行的时间并未得到被告的确认，原告又无其他相关证据可以证明，故逾期利息应自货到工地16个月后即2013年6月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天圣化纤有限公司应支付给原告杭州杭开电气有限公司定作款4万元，并支付该款自2013年6月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州杭开电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取429元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费857元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭栋佳
二〇一四年二月二十四日
书记员 薛 琦