wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初53号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林小童，男，1976年10月17日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，住饶平县。2016年2月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月14日刑满释放。因本案于2016年12月1日被羁押，同日因吸毒被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人林小童犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员张翠娜出庭支持公诉，被告人林小童到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份至12月份期间，被告人林小童为达到以贩养吸的目的，将毒品海洛因及甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某棋、林某标（均已被行政处罚）吸食。具体犯罪事实如下：
一、2016年11月1日20时，被告人林小童经电话联系后，在吸毒人员林某棋位于饶平县汫洲镇汫和居委会新祠堂西巷15号的住家将0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林某棋，并收取毒资人民币100元（以下币种均为人民币）。
二、2016年11月27日14时许，被告人林小童经电话联系后，在吸毒人员林某标位于饶平县汫洲镇卫生院附近的住家将0.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某标，并收取毒资50元。
三、2016年11月28日14时许，被告人林小童经电话联系后，在吸毒人员林某标位于饶平县汫洲镇卫生院附近的住家将0.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某标，并收取毒资50元。
四、2016年12月1日14时许，被告人林小童经电话联系后，在吸毒人员林某标位于饶平县汫洲镇卫生院附近的住家将0.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某标，并收取毒资50元。
2016年12月1日，公安机关在林某标的住家将被告人林小童及吸毒人员林某标抓获归案，并在被告人林小童身上缴获21包疑似毒品海洛因的白色块状物（净重2.97克），7包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶状物（净重5.18克）。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的白色晶状物均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份；送检的白色块状物均检出海洛因（Heroin）成份。
上述事实，被告人林小童在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小童违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人林小童某故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人林小童犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持；建议判处林小童四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，经查，被告人林小童犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家对毒品的监管制度及公民的身心健康不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林小童犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2022年9月30日止）。
二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱铠铠
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年五月五日
书 记 员 林 塨
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初字107号
原告：吕某某，女，1995年6月4日生，汉族，农民，五寨县韩家楼乡人，现住五寨县韩家楼乡。
被告:韩某某，男，1987年11月8日生，汉族，农民，五寨县韩家楼乡韩家楼村人，住本村。
原告吕某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求如下：1、请求离婚；2、分割共同财产；3、被告韩某某一次性支付原告经济损失30000元，精神损失费50000元。事实和理由：我与被告韩某某经人介绍，于2015年2月6日举行婚礼，2015年7月20日办理结婚手续，2016年2月10日我与被告分居至今。
被告韩某某答辩称，原告提出离婚我不同意；原告要求被告支付经济补偿30000元和精神损失费50000元没有法律依据不予承担。原被告婚后无共同财产，双方办婚礼时向亲戚借款100000至今未还。
原告针对其诉讼请求向本院提供结婚证。
被告未到庭没有提供证据，也未质证。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的五寨县民政局结婚证明，来源合法真实，本院予以认定。
根据原告提供的证据和法庭审理本院查明的事实如下：原告吕某某与被告韩某某2014年经人介绍认识，2015年2月6日按照乡风民俗举行结婚仪式，于2015年7月20日办理结婚手续，原被告共同生活期间夫妻感情一般，2016年2月原被告分居至今。原告陈述结婚时，被告给付原告娘家彩礼10000元，原告返还1000元；被告给原告现款40000元，婚后交由被告保管，并给原告买首饰三金，现首饰由被告保管；原告的陪嫁有冰箱一台、皮箱一对、双人褥子一块，现在被告家中存放。审理中原告自愿放弃被告承担经济补偿30000元和精神抚慰金50000元的诉讼请求，同时不要求被告返还陪嫁物。原被告夫妻共同生活期间无子女，无共同财产。被告答辩称婚前向别人借款100000元未提供证据。
本院认为，原告吕某某与被告韩某某2015年2月6日按照当地风俗习惯举行结婚仪式，夫妻共同生活。2015年7月20日办理结婚登记手续，2016年2月原告与被告分居至今。原告与被告之间系合法婚姻，依法应受法律保护，但原告与被告夫妻分居时间较长，导致彼此感情疏远，故原被告夫妻感情已破裂，原告的离婚请求，本院应予准许。婚前原告与被告之间的财物往来数额较小，互不予退还。被告辩称100000元债务无据佐证，本院不予考虑。原告自愿放弃被告承担经济补偿30000元和精神抚慰金50000元及被告返还陪嫁物的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第和《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告吕某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担150元，由被告韩某某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一七年七月十日
书记员 韩迎梅
山西省五寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0928民初字107号原告：吕某某，女，1995年6月4日生，汉族，农民，五寨县韩家楼乡人，现住五寨县韩家楼乡。被告:韩某某，男，1987年11月8日生，汉族，农民，五寨县韩家楼乡韩家楼村人，住本村。原告吕某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求如下：1、请求离婚；2、分割共同财产；3、被告韩某某一次性支付原告经济损失30000元，精神损失费50000元。事实和理由：我与被告韩某某经人介绍，于2015年2月6日举行婚礼，2015年7月20日办理结婚手续，2016年2月10日我与被告分居至今。被告韩某某答辩称，原告提出离婚我不同意；原告要求被告支付经济补偿30000元和精神损失费50000元没有法律依据不予承担。原被告婚后无共同财产，双方办婚礼时向亲戚借款100000至今未还。原告针对其诉讼请求向本院提供结婚证。被告未到庭没有提供证据，也未质证。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的五寨县民政局结婚证明，来源合法真实，本院予以认定。根据原告提供的证据和法庭审理本院查明的事实如下：原告吕某某与被告韩某某2014年经人介绍认识，2015年2月6日按照乡风民俗举行结婚仪式，于2015年7月20日办理结婚手续，原被告共同生活期间夫妻感情一般，2016年2月原被告分居至今。原告陈述结婚时，被告给付原告娘家彩礼10000元，原告返还1000元；被告给原告现款40000元，婚后交由被告保管，并给原告买首饰三金，现首饰由被告保管；原告的陪嫁有冰箱一台、皮箱一对、双人褥子一块，现在被告家中存放。审理中原告自愿放弃被告承担经济补偿30000元和精神抚慰金50000元的诉讼请求，同时不要求被告返还陪嫁物。原被告夫妻共同生活期间无子女，无共同财产。被告答辩称婚前向别人借款100000元未提供证据。本院认为，原告吕某某与被告韩某某2015年2月6日按照当地风俗习惯举行结婚仪式，夫妻共同生活。2015年7月20日办理结婚登记手续，2016年2月原告与被告分居至今。原告与被告之间系合法婚姻，依法应受法律保护，但原告与被告夫妻分居时间较长，导致彼此感情疏远，故原被告夫妻感情已破裂，原告的离婚请求，本院应予准许。婚前原告与被告之间的财物往来数额较小，互不予退还。被告辩称100000元债务无据佐证，本院不予考虑。原告自愿放弃被告承担经济补偿30000元和精神抚慰金50000元及被告返还陪嫁物的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第和《最高人民法院若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：准许原告吕某某与被告韩某某离婚。案件受理费300元，由原告吕某某承担150元，由被告韩某某承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  施润梅审判员  张希生审判员  冯超宇二〇一七年七月十日书记员  韩迎梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1473号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李凯，男，生于1972年1月20日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告赵建军，男，生于1968年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告师明君，男，生于1965年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告师明贵，男，生于1962年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告赵建军、师明君、师明贵借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯、被告赵建军、师明贵到庭参加了诉讼，被告师明君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2011年4月29日，被告赵建军由师明贵、师明君担保，从我社借款10万元，借款到期日为2012年3月20日。截止2013年3月21日，我社微机系统自动从赵建军账户内扣款742.51元。现借款人赵建军未偿还借款，担保人师明贵、师明君也未履行担保义务，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金99257.49元及利息。
被告赵建军辩称，借款情况属实。我是给我弟弟赵胜贷的款，他在西安工作。他找我给他顶名贷款，钱贷出来就给他用了。
被告师明贵辩称，担保情况属实。我跟师赵建军、师明君是三户联保。
被告师明君在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年3月29日，被告师明君、师明贵、赵建军与章丘农信签订最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人师明君、师明贵、赵建军自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限内，在章丘农信处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。赵建军的借款用途为养殖，最高贷款额为10万元，期限为2010年3月29日至2012年3月28日。在合同约定的借款期限和最高贷款余额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务包括债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人对本联保小组存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。合同签订后，章丘农信依约于2011年4月29日向被告赵建军发放贷款10万元，并约定借款月利率为9.465‰，还款期限为2012年3月20日。借款到期后，师明贵未偿还借款，截止2013年3月21日，章丘农信微机系统自动从师明贵账户内共扣款742.51元。现师明贵仍有本金99257.49元及利息未予偿还，师明贵、师明君对此亦未履行担保责任。2013年7月29日章丘农信向本院起诉，请求判令赵建军偿还借款99257.99元及应计利息、逾期利息，师明贵、师明君对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信、被告师明贵、赵建军陈述、原告章丘农信提供的最高额联合保证借款合同、借款凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与师明贵、赵建军、师明君签订的最高额联合保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告赵建军辩称该笔借款系为他人顶名贷款，本院经审查认为，赵建军主张的顶名借款系另一法律关系，依据合同相对性原则，赵建军与章丘农信签订合同，章丘农信并据此履行，章丘农信依借款合同向赵建军主张权利合法有据，赵建军的抗辩主张系另一法律关系，有权另行主张权利，但不能以此对抗本案中赵建军与章丘农信签订合同中所确定的义务，对赵建军该抗辩本院不予支持。借款到期后，被告赵建军未按合同约定履行还款义务，被告师明贵、师明君未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告赵建军偿还借款99257.49元本息，要求被告师明贵、师明君承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息，原告章丘农信自愿要求以99257.49元为基数计算，该请求系对自己利益的放弃，且不损害本案中三被告的权益，本院予以准许。被告师明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第HYPERLINK“javascript：SLC（12418，21）”二十一条、第三十一条、《HYPERLINK“javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK“javascript：SLC（98761，130）”一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99257.49元。
二、被告赵建军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年4月29日至2012年3月20日，以10万元为基数，按月利率9.465‰的标准计算；逾期利息自2012年3月21日起至本判决生效之日止，以99257.49元为基数，按月利率14.1975‰的标准计算）。
三、被告师明贵、师明君对上述两项款项在10万元范围内承担连带清偿责任。师明贵、师明君承担清偿责任后，有权向被告赵建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李延进
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蔡克涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22159号
原告朱俊丽，女，1974年12月18日出生。
委托代理人冯雷，男。
被告鲍志刚，男，1977年1月14日出生。
原告朱俊丽与被告鲍志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱俊丽及其委托代理人冯雷、被告鲍志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱俊丽诉称，2016年2月29日8时40分，在北京市海淀区北三环西路联想东桥，鲍志刚骑自行车由南向东行驶，我骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，鲍志刚负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费1426.98元、误工费14792元、护理费3900元，并承担诉讼费。
鲍志刚辩称，对事故事实无异议，但是对责任认定有异议，应该是朱俊丽全责。交警因为我拐弯、朱俊丽直行，所以认定我全责。朱俊丽车辆我不知道是机动车还是非机动车，事故发生在非机动车道。朱俊丽的车应该是有牌照才能上路。休假应该有医嘱。护理费不清楚计算标准。误工费有异议。
经审理查明,2016年2月29日8时40分，在北京市海淀区北三环西路联想东桥，鲍志刚驾驶自行车由南向东行驶，朱俊丽驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成朱俊丽受伤。事故经交通管理部门认定，鲍志刚负事故全部责任。鲍志刚对事故责任提出异议，认为不知道对方所驾驶的车辆是机动车还是非机动车，事故发生在非机动车道，应该是有牌照才能上路，并提供事故现场照片相佐证。
另查，事故后，朱俊丽在北京市海淀医院治疗，经诊断：左膑骨骨折。朱俊丽主张1426.98元医疗费（含1200元下肢固定支具费）；主张误工费14792元，表示自己做2份工作，做保洁工作，误工期3个半月，并提供：1、北京美丽岸边餐饮中心出具的误工证明，载朱俊丽在其餐厅做小时工，因交通事故请假至2016年6月15日，请假期间不发放工资，造成损失5832元(108天*54元/日)；2、北京中固安物业管理有限公司出具的误工证明，载朱俊丽系其单位职员，因发生交通事故请假至2016年6月15日，按照公司规定，不予发放工资，但考虑其家庭困难，其配偶利用自己早晚时间代替朱俊丽打扫卫生，3月至6月15日的收入8960元打入朱俊丽工资卡中，实际为其配偶的收入所得；主张护理费3900元，按1个月主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、交通事故协议书、误工证明，病历本、休假证明、医疗费票据、下肢固定支具票据、照片等材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故经交警认定，鲍志刚负全部责任,故其应赔偿朱俊丽因此次事故产生的合理经济损失。庭审中，鲍志刚对事故认定书中责任认定提出异议，但交警已认定朱俊丽所驾驶车辆为电动自行车，而鲍志刚所提供证据不足以支持其抗辩，故本院对此不予支持。
现朱俊丽主张的医疗费、误工费、护理费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，根据北京司法鉴定业协会制定的《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，髌骨骨折的误工期为120日，营养期60-90日，护理期60-90日，故朱俊丽所主张的误工期与护理期均未超过合理期限，故本院予以支持；护理标准本院参照本市护工护理标准及其具体伤情酌定100元/日；主张的误工费，其所在的公司虽发放了工资，但实际是其配偶的劳动所得，并不是朱俊丽的收入，故本院对其主张予以支持。经核实，朱俊丽的损失为：医疗费1426.98元、误工费14792元、护理费3000元，以上共计19218.98元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、鲍志刚于本判决生效后七日内赔偿朱俊丽医疗费、误工费、护理费一万九千二百一十八元九角八分；
二、驳回朱俊丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元（已由朱俊丽预交），由鲍志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第574号
被执行人任春亮，男，汉族，1986年6月20日生。
任春亮盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人任春亮银行存款1500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审48号
申请执行人海盐县市场监督管理局。住所地浙江省海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人徐刘根，该局局长。
委托代理人袁建明，该局工作人员。
被执行人海盐县于城万家情副食店。住所地浙江省海盐县于城镇八字村千福*组。
经营者徐荣飞，男，，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2017年7月19日向本院申请强制执行其于2016年11月23日作出的盐市监处字［2016］208号行政处罚决定。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年11月23日作出的盐市监处字［2016］208号行政处罚决定，查明，2012年12月起，当事人在未查验供货者许可证的情况下，从供货者张先忠处采购糕点食品，并对外销售。2016年9月7日，当事人从张先忠处采购了“蘇香芝麻”、“苏式月饼椒盐”字样包装的月饼，并在未经查验的情况下对外销售了上述月饼，2016年9月13日被查获。查获时，“蘇香芝麻”字样包装的月饼没有标注生产日期，“苏式月饼椒盐”字样包装的月饼生产日期模糊不清。上述行为因当事人未记账，经营额和违法所得无法计算。另查明，上述糕点食品为供货者张先忠在未取得许可证的情况下，在位于于城镇紫云苑的住宅内自行生产加工的。2016年9月7日销售给当事人的上述糕点标称的生产者虚假，与实际不符，部分食品未标注生产日期。该决定认为当事人违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第六十七条第一款第（一）项、第七十一条第一款、第二款之规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项之规定，罚款人民币5000元。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年11月24日送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县市场监督管理局于2017年5月22日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款5000元及加处罚款5000元的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县市场监督管理局于2017年7月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐县于城万家情副食店未自动履行义务，对于申请执行人海盐县市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年11月23日作出的盐市监处字［2016］208号行政处罚决定书中的罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 许云峰
代理审判员 李阿盈
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈冬琦
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执171号
申请执行人任树东，男，1972年出生，汉族，湖南省汨罗人，住湖南省汨罗市。
被执行人黎建军，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人黄常群，女，1969年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人陶永胜，曾用名何旭，男，1972年出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人任树东和被执行人黎建军、黄常群、陶永胜民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎建军、黄常群、陶永胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任树东和于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎建军、黄常群、陶永胜财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黎建军、黄常群、陶永胜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎建军、黄常群、陶永胜新的财产线索，申请执行人任树东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年九月十一日
书记员 刘健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1943号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石荣胜，经商。曾因犯盗窃罪分别于2000年1月10日、2010年11月1日被广州市海珠区人民法院、浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年、五年六个月，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人石荣胜犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月十日作出（2015）温永刑初字第1201号刑事判决。原审被告人石荣胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月19日左右的一天，被告人石荣胜来到永嘉县桥头镇前庄村前庄路11号，窃取被害人陈某堆放在该厂房内的钮扣20余袋。经估价，被盗钮扣价值人民币25020元。
认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人李某、赢进霞的证言，现场勘验检查笔录、提取笔录，法医物证鉴定书，估价鉴定结论，情况说明，刑事判决书、释放证明书，身份证明，被告人石荣胜的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人石荣胜有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人石荣胜退赔赃物折价款人民币25020元，返还相应被害人。
原审被告人石荣胜上诉称，2015年前未吸过香烟，也从未到过永嘉县桥头镇，要求对证物烟蒂重新进行DNA鉴定、对现场鞋印重新进行比对，并改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人在案发次日报案，公安机关在同日对盗窃现场进行勘查，在三楼中间房子地面提取到烟蒂一枚，该烟蒂上检测到的DNA样本支持系石荣胜所留，结合石荣胜辩解未到过永嘉县桥头镇，其不具备合法出入现场的条件亦无法对烟蒂遗留在现场的情况作出合理解释，故可认定石荣胜参与本案盗窃的实施，其关于未实施盗窃的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人石荣胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。石荣胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵东清
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1632号
原告：宋伟东，男，1974年12月12日出生，住吉林省桦甸市。
被告：徐柏东，男，1972年1月29日出生，住吉林省桦甸市。
被告：孙响玲，女，1990年4月24日出生，住桦甸市。
两名被告委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
原告宋伟东与被告徐柏东、孙响玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟东、被告徐柏东及孙响玲委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋伟东向本院提出诉讼请求：1.判令徐柏东、孙响玲共同偿还借款15万元，并支付从2017年5月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由徐柏东、孙响玲承担。事实及理由：2014年2月21日，徐柏东与孙响玲因生意用款，向宋伟东借款15万元，当时出具借据一份。经多次催要，未偿还欠款，故诉至法院。
徐柏东辩称，不同意宋伟东的诉讼请求，其所述与事实不符，缺乏法律及事实依据。一、2014年2月21日，徐柏东从宋伟东处借款15万元的事实属实，但此款系其个人用款，与孙响玲无关。徐柏东通过农业银行向宋伟东的账户转去8万元、1万元，同年7月份，其在长胜街和人民路交汇处的大宝饭店附近分两次偿还过1万元和8千元。后徐柏东还陆续偿还过借款，后经清算总共偿还了141700元，尚欠8300元。二、此笔借款，双方未约定借款期限及利息，宋伟东主张利息没有依据。
孙响玲辩称，其不知道徐柏东向宋伟东借款15万元的事实，双方什么时间交付借款其不在场。孙响玲不是本案借款实际用款人，按照合同相对性原理，宋伟东不应向其主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.徐柏东对宋伟东提供的2013年9月27日借条的真实性无异议，但主张该证据不能证明宋伟东主张，但徐柏东未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。2.宋伟东对徐柏东提供的2014年3月21日及2014年7月4日两份农业银行吉林省分行卡卡转账单及收条的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，但其未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。3.徐柏东提供结算清单证明双方的结算情况，宋伟东有异议，本院认为该证据无双方当事人签字确认且内容不完整、有涂改，无法确认其真实性及关联性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，徐柏东及孙响玲向宋伟东借款15万元，并出具借条，徐柏东及孙响玲在借款人处签字。后宋伟东将上述借款以银行转账形式转入徐柏东账户。2014年3月21日、7月4日徐柏东向宋伟东农业银行账户转入8万元、1万元偿还欠款。2014年6月23日，徐柏东偿还欠款5000元，宋伟东为其出具收条。
本院认为,宋伟东与徐柏东、孙响玲形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。宋伟东要求徐柏东、孙响玲偿还借款本金的主张，应予支持。孙响玲作为完全民事行为能力人，其在借条的借款人处签名，表明其具有形成借贷关系的意思表示，孙响玲作为借款人应承担还款义务，故孙响玲的抗辩本院不予采信。徐柏东提供的2张吉林省农业银行卡卡转账单及收条，可以证明其共偿还欠款95000元，对尾欠借款55000元，借款人徐柏东及孙响玲应向宋伟东偿还，宋伟东多主张的部分，本院不予支持。宋伟东否认徐柏东偿还过借款，但其未能提供证据予以证明，故对其主张不予支持。徐柏东主张偿还了18000元借款，宋伟东提供借条主张还款与本案无关，徐柏东未能提供证据予以反驳，故徐柏东抗辩偿还18000元借款的事实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方虽未约定还款期限，但宋伟东提起诉讼之日，视为主张权利之日，宋伟东主张自起诉之日至实际还款之日的逾期利率，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐柏东、孙响玲于判决生效之日给付宋伟东借款本金55000元；
二、徐柏东、孙响玲于判决生效之日给付宋伟东自2017年5月13日至实际清偿之日逾期利息（以本金55000元，年利率6%计算）；
三、驳回宋伟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，宋伟东负担1040元，徐柏东、孙响玲负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王佩
二〇一七年七月七日
书 记 员 李娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9320号
上诉人（原审原告）：广州富雅豪装饰材料有限公司，住所地：广州市花都区新雅街旧广花路自编130号之三。
法定代表人：郑永河。
委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严日桃，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广州富雅豪装饰材料有限公司因与被上诉人严日桃劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认严日桃在广州富雅豪装饰材料有限公司工作年限从2015年6月29日至2016年1月12日；二、广州富雅豪装饰材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付严日桃2015年7月29日至2016年1月12日未签订劳动合同的二倍工资差额43200元；三、驳回广州富雅豪装饰材料有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州富雅豪装饰材料有限公司负担。
判后，广州富雅豪装饰材料有限公司不服原审判决，向本院提起上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人没有签订劳动合同的双方工资43200元;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由如下：被上诉人入职上诉人单位从事的岗位是副总经理，其主要负责的工作内容是人事关系管理（包括督促自身在内的员工签订劳动合同），事实上，被上诉人不但没有履行岗位职责，反而通过仲裁的方式向上诉人索取没签劳动合同的双倍工资，该行为是极不诚信的，由此可以推定，没有签订劳动合同的责任在于被上诉人。虽然被上诉人实际每月收取的工资为8000元，但被上�人建立劳动关系时双方口头约定的基本工资为1895元。因此，即使需要支付上述双倍工资，也应以1895元作为双倍工资的计算基数。一审判决认定事实不清。为维护上诉人的合法权益，请求支持上诉人诉求。
严日桃答辩称，被上诉人从事生产管理，不涉及销售和人事管理。上诉人存在违法行为，被上诉人有权请求上诉人支付被上诉人双倍工资。原审认定事实清楚，请求二审维持原审判决。
一审法院认定事实：2015年6月29日严日桃到广州富雅豪装饰材料有限公司从事木工处工作，工作岗位为副总经理，每月工资8000元。工作期间双方没有签订劳动合同，广州富雅豪装饰材料有限公司也未为严日桃购买社保。2016年1月12日严日桃与广州富雅豪装饰材料有限公司终止劳动关系，且严日桃于当天离开广州富雅豪装饰材料有限公司并向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州富雅豪装饰材料有限公司：1、确认严日桃工作年限从2015年6月28日至2016年1月12日；2、支付2009年9月至2010年5月7日克扣和拖欠的工资21228元，以及25%的经济补偿金5307元；3、支付严日桃2015年7月28日至2016年1月12日的双倍工资的差额部分66000元；4、支付严日桃2015年6月28日至2016年1月12日的经济补偿金11000元。2016年5月25日广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以穗花劳人仲案（2016）465号仲裁裁决书，裁决:一、确认严日桃在广州富雅豪装饰材料有限公司工作年限从2015年6月28日起至2016年1月12日。二、广州富雅豪装饰材料有限公司自本裁决生效之日起五个工作日内一次性支付严日桃2015年7月28日至2016年1月12日未签订劳动合同二倍工资差额43200元。三、驳回严日桃的其他仲裁请求。广州富雅豪装饰材料有限公司不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉。
诉讼中，广州富雅豪装饰材料有限公司主张严日桃的工作岗位是人事岗位的副总经理，负责人事关系管理包括督促自身在内的员工签订劳动合同，故严日桃不履行岗位职责与广州富雅豪装饰材料有限公司签订劳动合同，责任在于严日桃，且严日桃在辞职时已声明不再向公司索取其他报酬、补偿，故无需支付二倍工资差额。为证明其主张，广州富雅豪装饰材料有限公司提供的证据有：1、人事档案（入职表）；2、劳动关系终止协议，该协议内容提及：“严日桃于2016年1月12日因个人原因正式与广州富雅豪装饰材料有限公司终止劳动关系。严日桃无任何向公司索取其他报酬、补偿要求……。”严日桃对广州富雅豪装饰材料有限公司的主张有异议，并对广州富雅豪装饰材料有限公司提供的证据经质证认为：1、严日桃在广州富雅豪装饰材料有限公司处工作的职责是负责�产、品质、技术，并不负责人事工作。2、劳动关系终止协议是每一名离职的员工都需要签署的，并不是严日桃本人的意思表示。3、工作期间广州富雅豪装饰材料有限公司并未与严日桃签订劳动合同。4、协议书不能证明严日桃放弃法律赋予其向广州富雅豪装饰材料有限公司主张二倍工资差额的权利。
另查明：在仲裁期间根据严日桃提供的工资银行转账记录显示：在工作期间严日桃收取了2015年7月工资7962元、2015年8月份工资7942元、2015年9月工资7969元、2015年10月工资7999元、2015年11月工资8000元。广州富雅豪装饰材料有限公司对此予以确认。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于广州富雅豪装饰材料有限公司应否向严日桃支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。广州富雅豪装饰材料有限公司与严日桃于2015年6月29日至2016年1月12日期间存在劳动关系，广州富雅豪装饰材料有限公司与严日桃未签订书面劳动合同，违反法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原审判令广州富雅豪装饰材料有限公司支付严日桃未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。关于严日桃每月工资收入问题。从严日桃提供的工资银行转账记录反映，严日桃2015年7月工资7962元、2015年8月份工资7942元、2015年9月工资7969元、2015年10月工资7999元、2015年11月工资8000元。广州富雅豪装饰材料有限公司称双方口头约定的基本工资为1895元，严日桃不予确认。广州富雅豪装饰材料有限公司主张未签订书面劳动合同的二倍工资以1895元计算缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。广州富雅豪装饰材料有限公司的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州富雅豪装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈晓欣
文琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5167号
原告：温州浙南鞋料市场新联丽皮革店。住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区***号。
经营者：林虎****。
委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村东垟路。
法定代表人：蒋考茶，系执行董事兼总经理。
被告：王少波，***。
两被告的共同委托诉讼代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告温州浙南鞋料市场新联丽皮革店与被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司、王少波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州浙南鞋料市场新联丽皮革店的委托诉讼代理人林彬剑、被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司及王少波的共同委托诉讼代理人王益钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州浙南鞋料市场新联丽皮革店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司立即支付原告货款2737310元；二、判令被告王少波就上述货款承担连带付款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为判令被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司支付货款2737310元。事实和理由：被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司于2015年初因生产皮鞋需要陆续向原告采购鞋用皮革原材料。经结算，截止2016年3月30日，被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司结欠原告货款2849000元。被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司就结欠的货款向原告出具了一份欠条。被告王少波自愿以保证人身份对所欠货款承担连带保证责任，并在欠条上签字确认。嗣后，被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司支付原告货款111690元，现尚欠货款2737310元。
被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司及王少波承认原告在本案中所主张的事实，对原告变更后的诉讼请求无异议。
本院认为，被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司及王少波对原告主张的事实和理由以及诉讼请求均无异议，经本院审查，原告的诉称的事实有相应的证据为证，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场新联丽皮革店货款2737310元；
二、被告王少波对第一项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28698元，减半收取24349元，由被告永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司和王少波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2917号
原告冯雪，住伊春市。
委托代理人赵桂琴，黑龙江天志律师事务所律师。
被告赵鹏。
委托代理人赵威。
原告冯雪与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，原告冯雪于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯雪的委托代理人赵桂琴、被告赵鹏的委托代理人赵威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪诉称：冯雪与赵鹏系表姐弟关系。2014年5月至2015年年末，赵鹏因做买卖经营缺少资金陆续向冯雪借款30多万元，赵鹏偿还了一部分，尚欠215000元未付，借条中约定被告赵鹏不按期还款，给付欠款195000元外另给付15000元违约金。现赵鹏不按期偿还巨额款项，严重损害了冯雪的合法权益，请求法院判令被告赵鹏偿还原告冯雪借款本金195000元，给付违约金15000元，给付借款利息10000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵鹏未答辩，庭审中辨称，本金230000元与事实不符，欠款本金195000元是属实的。借条没有约定违约金和利息，不同意给付。
在本院开庭审理过程中，原告冯雪为证明其主张的事实成立，举示如下证据。
证据一、借条。拟证明被告赵鹏向原告冯雪借款人民币本金195000元，约定2015年12月31日前还款80000元，余款每月偿还10000元；同时约定被告赵鹏若未按期偿还余下欠款，需偿还130000元，其中增加15000元违约金。
证据二、借条。拟证明被告赵鹏向原告冯雪借款20000元并约定借款期限1个月，2014年5月13日还款。
被告赵鹏对原告冯雪提交的证据真实性无异议。
本院确认：被告赵鹏对原告冯雪提交证据的真实性无异议。经审查，冯雪举示的证据真实性予以采信。
本院经审理查明：冯雪与赵鹏系表姐弟关系。2014年5月13日，赵鹏向冯雪借款20000元，约定2014年6月13日还款。2015年11月14日，赵鹏向冯雪借款195000元，约定2015年12月31日前还款80000元，余款每月偿还10000元，于2016年12月31日还清；同时约定赵鹏未在2015年12月31日前还款80000元，2016年12月31日偿还借款130000元（其中15000元系违约金）。赵鹏未按期还款，冯雪诉至法院，请求法院判令被告赵鹏偿还原告冯雪借款本金215000元；给付违约金15000元，按照银行同期贷款月利率六厘五给付借款利息10000元；诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：被告赵鹏为原告冯雪出具借条，系真实意思表示，合法有效。冯雪与赵鹏之间存在民间借贷关系。冯雪全面履行了出借人的义务，赵鹏未按期偿还借款，冯雪可在履行期限届满之前要求赵鹏承担违约责任。冯雪请求赵鹏偿还借款本金21500元，有法可依，应予支持。冯雪请求赵鹏给付违约金15000元、并按照月利率0.065%给付逾期付款的利息10000元，未超过法律规定的限额，符合法律规定，应予以支持。被告赵鹏的抗辩主张，未向本院提交证据予以证明，其抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵鹏于本判决生效之日偿还原告冯雪借款本金215000元、给付利息10000元、给付违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元减半收取2413元、保全费1695元均由被告赵鹏负担（原告冯雪已交纳，被告赵鹏于本判决生效之日给付原告冯雪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕亚娇
范思彤
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第124号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年9月9日出生，汉族，大专文化。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2014年12月15日由内江市公安局市中区分局决定取保候审，2015年3月9日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年11月30日晚，被告人黄某某饮酒后，于当天23时许驾驶丰田卡罗拉轿车，进入厦蓉高速往重庆方向行驶。0时14分，黄某某驾车在厦蓉高速2012公里处往成都方向逆行，后在车道上睡觉。0时40分，高速交警接警后，在厦蓉高速2013公里处将在逆行车道上睡觉的被告人挡获。
经抽血检验鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为155.9毫克／100毫升。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人黄某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某某对指控犯罪无异议。
经审理查明，2014年11月30日晚，被告人黄某某与朋友饮酒后，于当晚23时许驾驶丰田牌TV7167GL-15小型轿车，从内江进入厦蓉高速公路往重庆方向行驶。2014年12月1日0时许，被告人黄某某又驾车从隆昌生活服务区驶上厦蓉高速公路成都-
重庆方向道路往成都方向逆行。0时13分，成渝高速公路内江监控中心发现：椑木往隆昌方向，在厦蓉高速公路2012Km左右路段有小车逆行，立即报警。后被告人黄某某将车头朝成都方向停在一车道内，在驾驶员位置上睡觉。成渝高速公路交警三大队民警接警后，于0时40分赶到厦蓉高速2013Km处，将醉酒驾车逆行停在一车道上睡觉的被告人黄某某查获。
经现场酒精含量呼气测试：被告人黄某某酒精含量为198.5mg／100ml。
抽血检验鉴定：被告人黄某某血液中乙醇含量为155.9mg／100ml。
被告人黄某某血液中乙醇含量超过80mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述，证人王某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过说明、酒精含量测试报告、鉴定委托书与理化检验报告，被告人黄某某的户籍信息及驾驶证与车辆行驶证的复印件，公安机关挡获黄某某的现场、酒精含量呼气测试视频与讯问黄某某的同步录音录像视听资料第证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒在高速公路上驾驶机动车逆行并停车睡觉，对公共安全构成严重威胁，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某醉酒在高速公路上驾驶机动车，予以酌情从重处罚。被告人黄某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2014年12月3日被刑事拘留至2014年12月15日取保候审羁押的13日，即自2015年3月9日起至2015年5月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年三月九日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……。
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初574号
原告：刘彦，男，1976年9月1日生，汉族，四川省广安市广安区人，现住普洱市思茅区。
被告：梁清波，男，现住普洱市思茅区。
本院在审理原告刘彦诉被告梁清波承揽合同纠纷一案中，原告刘彦于2017年3月8日向本院提出书面撤诉申请，现因被告已全面履行付款义务，纠纷得已解决为由而提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘彦负担。
审判员 李益辉
二〇一七年三月八日
书记员 李明娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第229号
申请执行人刘仁强。
被执行人马旭明。
被执行人邢云海。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第908号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年五月十日
书 记 员 江世清
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明霞，女，汉族，1976年4月18日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏星，男，汉族，1971年11月20日出生，个体户，住乌鲁木齐市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏稚，女，汉族，1966年9月16日出生，个体户，住乌鲁木齐市水区。
再审申请人赵明霞因与被申请人魏星、魏稚房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，赵明霞于2014年11月12日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院认为，赵明霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵明霞撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 梦
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳恩华，男，汉族，1968年1月23日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳思华，男，汉族，1974年10月12日出生，住福建省厦门市思明区。
上述两位再审申请人共同委托代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上述两位再审申请人共同委托代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴嘉舜（英文名GERSHOMKEHWU），男，1941年9月22日出生，美国籍。
委托代理人：谭志弘，福建德和联盟律师事务所律师。
委托代理人：柯慰衷，男，汉族，1960年9月20日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人欧阳恩华、欧阳思华因与被申请人吴嘉舜返还原物纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2010）厦民终字第1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳恩华、欧阳思华申请再审称：（一）原审法院认定吴嘉舜具有原告主体资格错误。本案原审原告吴珍娜于2009年1月5日死亡，但原审在未终止本案诉讼，并通知吴珍娜法定继承人参加诉讼情况下作出本案判决违反了法定程序。吴嘉舜是以受赠人身份参加庭审，而非吴珍娜法定继承人身份参加诉讼，其不具备原告资格，原审未对吴嘉舜的身份进行审查是错误的。（二）吴嘉舜不享有讼争房产所有权，原审判决错误。吴珍娜虽将讼争房屋赠与吴嘉舜，但未办理变更过户登记，因此吴嘉舜享有的是合同请求权，是债权，不是对讼争房屋的物权。吴珍娜生前的赠与不是遗赠，吴嘉舜不能据此取得讼争房屋权利。讼争房产已经转为遗产，应由吴珍娜的法定继承人继承。（三）再审申请人系讼争房产合法权利人。现在在该地址上的房产，系由再审申请人出资重建。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，再审申请人因重建享有对讼争房屋的合法权利。吴嘉舜尚未取得讼争房产物权，无权要求再审申请人搬离讼争房屋。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定等有关法律之规定，申请再审。
吴嘉舜提交书面意见认为，（一）吴珍娜终身未婚，父母双亡，故无第一顺序合法继承人，吴嘉舜系吴珍娜之弟，接受吴珍娜的赠与后，依法取得讼争房屋的所有权，欧阳恩华和前妻林佳莉对改建、扩建的行为仅享有共同债权。（二）吴嘉舜未办理产权证变更手续，原因在于受到欧阳恩华、欧阳思华的阻挠，测绘部门无法进行测绘。（三）欧阳恩华和林佳莉对讼争房屋进行翻建也是以吴珍娜的名义申请的，至多享有因翻建行为而产生的债权。故两再审申�人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：吴嘉舜一审时提交了厦门市公证处出具的两份公证书，证明讼争赠与契约的真实性，俩再审申请人对两份公证书的真实性没有异议。案涉两份公证书证明了吴嘉舜以接受赠与的方式承受了吴珍娜关于讼争房屋的权利和义务。吴嘉舜作为受赠人，虽然未办理产权证变更手续，但这并不影响赠与契约的效力，亦不影响吴嘉舜依据该赠与契约所享有的权利。因此，吴嘉舜在本案中的诉讼主体地位适格。原审据此判决两再审申请人搬离讼争房屋正确。至于两再审申请人主张有出资对诉争房屋进行重建，该事实即使属实亦不足以支持其有权在讼争房屋中居住使用，可另行依法向吴嘉舜主张因翻建而产生的费用。
综上，欧阳恩华、欧阳思华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳恩华、欧阳思华的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄文杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2253号
罪犯蒋金尧，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）嘉桐刑初字第637号刑事判决，以罪犯蒋金尧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十六日作出（2012）浙嘉刑终字第179号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋金尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋金尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋金尧在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋金尧提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋金尧准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2253号罪犯蒋金尧，男，1982年5月17日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年九月十三日作出(2012)嘉桐刑初字第637号刑事判决，以罪犯蒋金尧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十六日作出(2012)浙嘉刑终字第179号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蒋金尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋金尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋金尧在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋金尧提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋金尧准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月三十一日书 记 员  谢 婧
裁判文书拟稿纸
签发：
审核2：审核1：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第242号
上诉人（原审被告）：陈靓。
委托代理人：严关心。
上诉人（原审被告）：严华。
被上诉人（原审原告）：马元瑛。
被上诉人（原审原告）：陈雅美。
委托代理人：马元瑛。
上诉人陈靓、严华为与被上诉人马元瑛、陈雅美居间合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2013）绍越商初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、戴雨薇参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈靓之委托代理人严关心、上诉人严华，被上诉人马元瑛（兼被上诉人陈雅美之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：经马元瑛、陈雅美介绍，双方当事人及案外人金锦寿、孙爱珍三方于2013年8月17日签订了1份居间房地产买卖契约，金锦寿、孙爱珍以人民币1398000元将自己所有的座落于森海豪庭（合欢园）9幢306室房产及室内设施卖给陈靓、严华。合同同时约定该屋过户费用及中介费由乙方即陈靓、严华承担，中介服务费为房价总额的1%。合同签订后，双方按约履行，马元瑛、陈雅美为陈靓、严华提供了办理房产证、契税证、土地证过户手续的服务。事毕，马元瑛、陈雅美多次向陈靓、严华催讨中介服务费未果，遂成讼。同时查明，陈靓、严华自认以1102770元的房屋买入价向税务部门缴纳了房产税。现马元瑛、陈雅美诉请判令陈靓、严华共同支付房产买卖中介服务费13980元以及相应的违约金，并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：双方之间的居间合同关系，主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案属于居间人的报酬请求权事项。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”双方及案外人金锦寿、孙爱珍三方于2013年8月17日签订的房地产买卖契约系当事三方的真实意思表示，该契约应认定合法有效，中介服务费应以该房地产买卖契约的房屋买卖价格的1%计算，故马元瑛、陈雅美诉请要求陈靓、严华支付房产买卖中介服务费13980元，于法有据，该院予以支持。根据双方及案外人金锦寿、孙爱珍签订的房地产买卖契约的约定“如甲乙方发生违约方时，由违约方承担中介费，在已付定金中支付40%作为中介费的补偿，但陈靓、严华与案外人金锦寿、孙爱珍的房屋买卖已达成，未有违约情况，故马元瑛、陈雅美诉请陈靓、严华支付违约金，证据不足，该院不予支持。陈靓、严华辩称，双方之间不存在居间合同关系，而是请托关系，未能提供相应证据予以印证，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决：一、陈靓、严华应支付给马元瑛、陈雅美房产买卖中介服务费13980元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回马元瑛、陈雅美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由陈靓、严华连带负担，在履行上述款项时一并支付给马元瑛、陈雅美。
上诉人陈靓、严华均不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：双方之间从未正式签订过居间合同，上诉人严华之父严关心系被上诉人马元瑛之老同学，因马元瑛正好从事房屋买卖的中介服务，故请托其帮忙寻找房源，被上诉人马元瑛、陈雅美在上诉人陈靓、严华与案外人金锦寿、孙爱珍的房屋买卖合同上盖章无非是作为一种见证，当时是出于信任，原审法院却据此认定双方当事人之间存在居间合同关系，显属错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人马元瑛、陈雅美承担本案诉讼费。
被上诉人马元瑛、陈雅美共同向本院提交书面答辩状称：上诉人陈靓、严华未能提供证据证据双方系请托关系，双方也从未签订过免费服务的协议，相反，被上诉人马元瑛、陈雅美以中介所的身份在上诉人陈靓、严华与案外人金锦寿、孙爱珍的房屋买卖合同上盖章正好能证明双方是居间合同关系，也正是因为被上诉人的努力，才促成了该笔房屋交易。原审法院对此认定正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在居间合同关系；如果存在，两上诉人应当支付多少居间费。根据双方当事人提供并一致认可的《房地产买卖契约》记载，该买卖契约实为复合型合同，既包含了买卖合同，又包含了居间合同。本案双方当事人均在该契约上签字盖章，应当认为双方当事人之间的居间合同关系成立并有效，两上诉人认为系一般的请托关系依据不足，本院不予采信。至于两上诉人在庭审中提出的因两被上诉人没有完全履行其所承诺的所有中介服务，相应的居间费应予以扣减的理由，因两上诉人未能提供证据证明两被上诉人所承诺履行的中介服务范围，而根据《合同法》的有关规定，居间人的主要义务就是报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务从而促成合同的成立。本案中两被上诉人作为居间人已经促成两上诉人与原房屋所有人签订了《房地产买卖契约》，两上诉人对此也予以认可，应当认为两被上诉人已经履行了居间合同的主要义务。又因《房地产买卖契约》第五条已明确约定中介费由乙方即两上诉人承担，费用为房价总额的百分之一，故两上诉人应当按约支付该报酬。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈靓、严华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 戴雨薇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李佳丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2275号
原告：鲁艳。
被告：鲍云翔。
原告鲁艳为与被告鲍云翔民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周平亚独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁艳到庭参加诉讼，被告鲍云翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告鲁艳诉称：被告于2012年2月10日以做生意为由向原告借款40000元，约定于2013年4月1日还清。但还款期限届满后，经原告多次催讨，至今分文不还。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，因原告自认被告已归还借款1000元，故申请变更诉讼请求为要求被告归还借款人民币39000元。
为支持其主张，原告向本院提供借条一份，欲证明2012年2月10日被告向原告借款人民币40000元，约定于2013年4月1日前还清的事实。
被告鲍云翔在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告鲍云翔未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告鲍云翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款39000元的事实清楚，有原告提供的借条在案予以佐证。借款期限届满后，被告未按照约定足额归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告当庭变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍云翔应于本判决生效之日起十日内归还原告鲁艳借款人民币39000元。
如果被告鲍云翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告鲍云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 周平亚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第136号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告冯德海，男，1963年3月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯德海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冯德海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第910号
原告李全旗，男，壮族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人廖建祥，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告潘坚，女，汉族，住南宁市青秀区七星路。
委托代理人牟璎，广西桂科律师事务所律师。
委托代理人吴俞霞，广西桂科律师事务所律师。
原告李全旗诉被告潘坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李全旗及其委托代理人廖建祥，被告潘坚的委托代理人牟璎、吴俞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全旗诉称：由被告个人投资个人经营的南宁市XX风味餐厅民族店从2008年1月28日成立起至2011年6月24日注销止，原告一直为被告的鸭子供货人，与被告形成长期稳定的供销关系，但从2011年4月1日起至6月7日止，被告共拖欠原告货款累计达17000元，期间虽经多次催促，被告均没支付上述货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告货款17000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告潘坚辩称：原被告之间并不存在真实有效的买卖合同关系，双方从未签订过任何商品购销合同，也不存在任何货物交易行为，原告提交的证据不能证明其实际向被告供货、被告实际收到货物，被告亦未与原告进行过款项结算，原告的诉请缺乏事实基础与法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告为证明其向被告供货的事实及货款数额，向本院提交了《XX饮业有限公司零星费用报销单》（以下简称“报销单”）、《农副产品收购收据》（以下简称“收据”）、《送货单》等证据，其中报销单上载明报账日期为2011年5月18日，单位部门为民族店，报销事由为付李全旗4月份货款，报销金额为6635元，领导审批及会计栏均有签字，报账、领款人一栏为空白，该报销单上无任何公章，亦无被告本人签字；收据上载明出售人为“李全旗（梦之岛）”并载有品名、数量、单价、金额及合计金额，复核、收购员及司秤处均有签名，所有收据上均无任何公章，亦无被告本人签字；送货单上载明客户名称地址为XX民族店并载有名称及规格、单位、数量、单价、金额，送货单位及经手人一栏有原告本人签字，所有送货单上无任何公章，亦无被告方的签字。
在庭审中，对于在原告方提交的报销单及收购收据上在领导审批、会计、复核、收购员、司秤栏签字的人员，原告方确认不要求申请追加作为本案当事人参加诉讼。
另查明：字号为南宁市XX风味餐厅民族店（以下简称“XX民族店”）的个体工商户的经营者姓名为潘坚，注册号为45010360000XXXX，成立日期为2008年1月28日，组成形式为个人经营，经营场所为民族大道X号广西南宁XX百货有限公司X楼，经营范围及方式为中餐制售、定型包装食品零售，注销日期为2011年6月24日。
本院认为：原告主张其与被告之间存在供货关系、被告拖欠其2011年4月1日起至2011年6月7日止的货款累计达17000元并提交了报销单、收据、送货单等书证予以佐证，但上述材料均未加盖有包括XX民族店的公章在内的任何印章，亦无被告本人的签字，其中的报销单上虽于领导审批和会计栏处有签名，收据上亦于复核、收购员及司秤处有签名，但原告对于前述签名人员的身份情况及其与被告之间的关系并未提供任何证据予以证明，被告对前述书证及原告主张亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，因原告提供的证据不足以证明其与被告之间成立买卖合同关系，故对其前述主张，本院不予采信，原告请求被告支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李全旗的所有诉讼请求。
本案受理费113元，由原告李全旗负担。此款原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 江高鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法金民初字第30号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人林峰，男，该联社江湖信用社副主任。
被告吴杰，男，1957年生，汉族，化州市人。
被告王亚清，女，1960年生，汉族，化州市人。
被告钟广保，男，1986年生，汉族，化州市人。
被告吴尧斌，男，1982年生，化州市人。
原告化州市农村信用合作联社诉被告吴杰、王亚清、钟广保、吴尧斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林峰，被告吴杰、吴尧斌到庭参加诉讼，被告王亚清、钟广保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告吴杰因缺乏资金周转，于2012年3月12日与我社签订了个人借款合同（编号：1002012990079XXXX号），被告王亚清、钟广保、吴尧斌作保证，与我社签订保证合同各一份（合同编号：1002012990079402XXX号、10120129900794XXX号、10120129900794XXX号），被告吴杰于同日向我社立据借款800000元，借款期限至2015年3月11日，借款按年利率11.305%计付利息。被告吴杰借款使用后，于2013年3月12日归还借款本金50000元，借款利息交到2013年5月26日，以后借款本息未付过给我社。计至2013年12月31日，被告吴杰尚欠我社借款本金750000元及利息50881元。被告吴杰借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告吴杰拒不归还本息。被告吴杰已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.解除原告化州市农村信用合作联社与被告吴杰及被告王亚清、钟广保、吴尧斌于2012年3月12日分别签订的个人借款合同（编号：10020129900794XXX号）及保证合同（编号：1002012990079402XXX号、10120129900794XXX号、10120129900794XXX号）；2.被告吴杰立即归还清借款本金750000元及利息50881元（该息暂计至2013年12月31日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社；3.被告王亚清、钟广保、吴尧斌对上述借款本息承担连带清偿责任；4.由被告吴杰、王亚清、钟广保、吴尧斌承担本案的诉讼费用。
被告吴杰辨称：借款是事实，目前经济困难，无法偿还。
被告吴尧斌辨称：我要求被告吴杰将养殖场经营权交由我全权负责经营，我全部承担所有贷款的相关责任。
被告王亚清、钟广保不作答辩。
经审理查明，被告吴杰因缺乏资金周转，由被告王亚清、钟广保、吴尧斌作保证，于2012年3月12日与原告化州市农村信用合作联社签订了个人借款合同（编号：10020129900794XXX号）、保证合同（合同编号：1002012990079402XXX号、10120129900794XXX号、10120129900794XXX号）各一份，并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款800000元，该借款借据约定，借款使用期限至2015年3月11日，借款期限内按年利率11.305%计付利息，被告吴杰、王亚清分别在个人借款合同的甲方和甲方配偶栏签名、按指模确认借款关系，被告王亚清、钟广保、吴尧斌在保证合同的保证人栏签名、按指模确认担保关系。被告吴杰借到款使用后，于2013年3月12日归还借款本金50000元，借款利息交到2013年5月26日，以后借款本息未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2013年12月31日，被告吴杰尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金750000元及利息50881元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据、保证合同及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告吴杰、王亚清、钟广保、吴尧斌签订的个人借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付，还款期限及违约责任等双方均有约定，原告化州市农村信用合作联社已按合同约定履行了义务，但被告吴杰不按合同约定履行归还本息，属单方违约，按合同约定，被告吴杰应承担违约的民事责任。被告吴杰尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金750000元及利息未归还，有被告吴杰立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求解除合同及要求被告吴杰归还借款本金750000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告王亚清、钟广保、吴尧斌作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告化州市农村信用合作联社与被告吴杰于2012年3月12日签订的个人借款合同（编号：10020129900794XXX号）。
二、限被告吴杰在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金750000元及利息50881元（该息暂计至2013年12月31日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
三、被告王亚清、钟广保、吴尧斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费11809元由被告吴杰、王亚清、钟广保、吴尧斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 马朝明
审判员 莫少波
审判员 陈明辉
二〇一四年六月五日
书记员 陈立文
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00374号
原告康文军。
委托代理人邱玉章。
被告陆伟。
原告康文军诉被告陆伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱玉章到庭参加诉讼。被告陆伟经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年春，原告受雇于被告在鲅鱼圈区号房保障性住房从事砌砖工作，2013年11月末工程完工，被告尚欠原告农民工工资，被告拒不赔偿。故诉至法院，请求被告给付原告工资130480元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告从事鲅鱼圈区号房保障性住房砌砖工作，原告完成工作后，被告尚欠原告工程款人工费130480元，并向原告出具了欠条。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆伟于本判决生效后10日内一次性给付原告康文军人工费130480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元（缓交），由被告陆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孟震
代理审判员 田拓
代理审判员 刘杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1305号
原告：潘某某，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张某，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告潘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告潘某某与被告张某经人介绍相识，2012年5月3日登记结婚。由于双方婚前接触少，婚后没有建立起夫妻感情，原告于2012年6月离开被告家中，双方分居已有三年之久，夫妻感情已破裂。故起诉到人民法院，请求判决原、被告离婚，要求被告返还原告的陪嫁物品并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、结婚登记审查处理表，证明双方系合法夫妻关系；
3、蒙城县王集乡移村村民委员会证明，证明原、被告结婚的时间及原告长期在外打工，和被告分居的事实；
4、证人张保峰证言，证明其系原告的姐夫，原、被告双方分居已有三年之久的事实。
被告张某辩称：原告诉称的内容不实，不同意离婚。
被告没有提供相关证据。
经庭审举证质证，被告对原告所举的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为此证明系原告娘家村委会所出具，其证明内容不真实；对证明4有异议，认为其证言不真实。本院认为：原告所举的证据1、2，被告无异议，予以确认；证据3因被告有异议，且不是原、被告共同生活地村委会所出具，故对其真实性不予认定；原告所举证据4，因证人和原告有一定的亲属关系且无其他证据佐证，故不予确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：原告潘某某与被告张某经人介绍相识，2012年5月3日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼到院，要求离婚。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一六年四月十四日
书记员 朱长林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宕法民（官）确字第7号
申请人韩雷荣，男，汉族，1965年3月13日出生，小学文化程度，住宕昌县，农民。
申请人付青存，男，汉族，1969年10月1日出生，小学文化程度，住宕昌县，农民。
本院于2014年6月15日受理了申请人关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩雷荣、付青存因健康权纠纷，于2014年6月14日在宕昌县甘江头乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
付青存向韩雷荣支付医疗费4500；
赔偿韩雷荣误工费1000元（三日内付清）；
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 赵勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘翔
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00054号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人李卫兵
被执行人熊小燕
申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2014年5月28日向本院提出申请，要求强制执行该局罗计生征字（2013）第12233号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县卫生和计划生育局认定被执行人李卫兵、熊小燕于2004年9月16日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口与计划生育条例》第十二条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款之规定，决定对被执行人李卫兵、熊小燕共征收社会抚养费24912元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县卫生和计划生育局罗计生征字（2013）第12233号社会抚养费征收决定书。
申请执行费由李卫兵、熊小燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周葵阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3577-2号
申请执行人宦满。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人耿德培。
被执行人祁红娣，居民身份证号码。
被执行人徐兴祥。
被执行人耿小丽。
申请执行人宦满与被执行人耿德培、祁红娣、徐兴祥、耿小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）泰兴民初字第2030号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人耿德培、祁红娣应偿还申请执行人宦满借款30万元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按月息2%计算，已经偿还的96000元按照先还息后还本的原则予以冲减），并给付申请执行人垫交的诉讼费用5964元；被执行人徐兴祥、耿小丽对上述借款中的本金204000元及诉讼费用5964元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人耿德培、祁红娣、徐兴祥、耿小丽的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明耿德培、祁红娣、徐兴祥亦是本院多件另案的被执行人；申请执行人自愿与被执行人耿小丽达成和解协议，耿小丽已按协议给付申请执行人201800元，并向本院交纳执行费4400元，申请执行人放弃对耿小丽的其余追索权，未发现其他被执行人可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人与被执行人耿小丽签订的和解协议，以及申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明耿德培、祁红娣、徐兴祥亦是本院多件另案的被执行人；申请执行人自愿与被执行人耿小丽达成和解协议，耿小丽已按协议给付申请执行人201800元，并向本院交纳执行费4400元，申请执行人放弃对耿小丽的其余追索权，未发现其他被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2030号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终275号
上诉人（原审被告）上海苏和文化传播有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人徐东，经理。
委托代理人郭丽。
被上诉人（原审原告）刘懿，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市嘉定区。
原审第三人元越资产管理（上海）有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人郭敏骏。
上诉人上海苏和文化传播有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海苏和文化传播有限公司于2016年2月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海苏和文化传播有限公司请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海苏和文化传播有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海苏和文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催57号
申请人：唐山市丰南区盛益达商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇汇通花园。
法定代表人罗仁铁，总经理。
申请人唐山市丰南区盛益达商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，依法于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005326730581、出票金额为贰拾捌万捌仟捌佰柒拾伍元伍角整、出票人为郑州大学第五附属医院、出票日期为2016年8月26日、收款人为河南永安医药有限公司、汇票到期日为2017年2月26日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行账务中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山市丰南区盛益达商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人唐山市丰南区盛益达商贸有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯玉楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1790号
罪犯张光亮，男，1959年1月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于二ＯＯ三年六月二十四日作出（2003）广铁中法刑初字第14号刑事判决，认定罪犯张光亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二ＯＯ七年二月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二Ｏ一Ｏ年八月十日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张光亮无正当理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张光亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
浙江省义乌市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6462号
申请执行人金允洪。
被执行人何正健。
被执行人叶晓娟。
被执行人许技华。
被执行人浙江东纺日用品有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区。
法定代表人许基林。
被执行人浙江格莱特涂层织物有限公司，住所地浙江省金华金西经济开发区。
法定代表人何正健。
被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区。
法定代表人何正健。
被执行人陈爱珍。
本院在执行申请执行人金允洪与被执行人何正健、叶晓娟、许技华、浙江东纺日用品有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、陈爱珍民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执�人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第6462号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十二月七日
代书记员 朱 斌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1989号
原告丁相华。
委托代理人吴跃兵、练霏菲（特别授权），大丰港法律服务所法律工作者。
被告陈国艳。
原告丁相华与被告陈国艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁相华的委托代理人练霏菲到庭参加诉讼，被告陈国艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁相华诉称，被告到原告处收购棉花，并向原告出具了收据一份，收据载明收到原告棉花1468斤，单价每斤3.08元，合计货款4520元。被告承诺于2015年1月底付清，到期后原告多次要求被告履行付款义务，原告仅给付原告3000元，剩余货款未能履行。现请求法院判令被告陈国艳立即支付原告棉花款计人民币1520元，并承担此款从诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国艳未答辩。
经审理查明，被告陈国艳到原告丁相华处收购棉花，并向原告出具格式收据一份，该格式收据主要内容为：工商服务业统一收款收据名称：丁相华项目棉花数量1468斤单价3.08金额4520于2015年1月底付清单位名称陈国艳。后被告给付原告3000元，余款未能及时付款，原告丁相华遂于2016年4月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，收据等证据在卷予以证实。
本院认为，原告丁相华与被告陈国艳之间建立的棉花买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈国艳尚欠原告丁相华棉花款1520元，有收据和原告陈述为证，可以认定。根据相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，对原告丁相华要求被告陈国艳支付棉花款1520元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不及时支付棉花款，原告要求被告承担1520元自2016年4月6日（起诉之日）起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈国艳于本判决生效后10日内支付原告丁相华小麦款合计人民币1520元及利息（1520元自2016年4月6日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审12号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
法定代表人任湖生，该局局长。
被申请人沙河市隆金制衣有限公司，住所地沙河市。
法定代表人赵杏波，该公司总经理。
申请人沙河市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行沙河市隆金制衣有限公司违法占地一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚行政处罚决定书，该处罚决定书的日期与送达回证日期涂改现象明显。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 赵社国
审判员 刘永信
审判员 付伟国
二〇一七年二月八日
书记员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审12号申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市。法定代表人任湖生，该局局长。被申请人沙河市隆金制衣有限公司，住所地沙河市。法定代表人赵杏波，该公司总经理。申请人沙河市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行沙河市隆金制衣有限公司违法占地一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚行政处罚决定书，该处罚决定书的日期与送达回证日期涂改现象明显。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚行政处罚决定书，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审判长  赵社国审判员  刘永信审判员  付伟国二〇一七年二月八日书记员  高 杨
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2492号
原告康换堂。
被告鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵怀兵，系该公司董事长。
委托代理人黄云春，系该公司业务经理。
委托代理人武凤玲，系该公司出纳。
被告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司。
法定代表人康换堂，系该公司董事长。
原告康换堂诉被告鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司（以下简称创汇公司）、鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司（以下简称康庄房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔独任审判公开开庭进行了审理。原告康换堂及被告创汇公司委托代理人黄云春、武凤玲，被告康庄房地产公司法定代表人康换堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康换堂诉称，鄂托克旗人民法院冻结的康庄房地产公司账户存款85000元系工商银行支付原告的房租费，并非被告康庄房地产公司的款，在裁定书中法院查明该款是房租费，工商银行所租房屋的房产证系本案原告，银行也出具证明，证明转入康庄房地产公司账户的85000元系康换堂个人房租费，该款属于原告个人，法院不应当冻结。
被告创汇公司辩称，原告是被告康庄房地产公司的法定代表人，也是担保人，其应承担责任。
被告康庄房地产公司辩称，85000元是原告个人的款项，欠款是被告创汇公司与被告康庄房地产公司之间的关系，与原告个人无关。欠款应当由被告康庄房地产公司偿还。
原告康换堂为证明其自己的主张向法庭提供如下证据：
1、民事裁定书一份，证明原告的异议已被法院驳回；
2、房产证复印件一份、房屋租赁合同一份，证明原告的房屋租赁给鄂托克旗工商银行棋盘井支行，年租金85000元，同时证明85000元是原告的个人款项。
被告创汇公司为证明其答辩意见向法庭提供借款合同一份，证明即使钱是原告个人的款项，其对被告康庄房地产公司的债务也承担有保证责任，所以法院冻结无误。
被告康庄房地产未向法庭提供证据。
经质证，被告创汇公司对原告提供的2份证据的真实性未提出异议，称第2份证据并不能证明85000元是被告康庄房地产公司的款项。被告康庄房地产公司对原告提供的2份证据无异议。民事裁定书系本院已生效的法律文书，本院不再认证。对于原告提供的租赁合同和房产证，经本院与中国工商银行股份有限公司鄂托克某支行（以下简称工商银行）和棋盘井房管局核实，均真实，本院对此证据予以采信。原告和被告康庄房地产公司对被告创汇公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的未提出异议，认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年7月31日，原告与工商银行签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于某镇宏达B2区北一栋6号底商租赁给工商银行，租赁期限自2013年7月31日至2020年7月30日，年租金为85000元，签订合同之日7个月内由上级银行拨款向乙方（指工商银行）支付全年租金，以后每年按此时间支付全年租金。合同中另约定，房租转入账户为鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司账户，即XXXX……。2014年4月份，工商银行给该账户转入房租85000元。2014年5月16日，鄂托克旗人民法院执行局依据申请执行人创汇公司与被执行人胡永德、康卫龙、被告康庄房地产借款合同纠纷一案的裁判文书，依法冻结了被告康庄房地产XXXX……账户存款91130.88元。另查明，原告康换堂系被告康庄房地产的法定代表人，该公司的性质为有限责任公司。
本院认为，工商银行转入XXXX……账户的85000元系房租款，原告提供的房屋所有权证和原告与工商银行签订的合同真实有效，工商银行所转的款项系给付原告所有的位于某镇宏达B2区1栋6号底商房屋租金，该账户与原告与工商银行签订的合同中保留的账户一致。该款虽转入被告康庄房地产公司的账户，但不能认定为被告康庄房地产公司的款项，应认定为原告的个人款项。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
本院冻结的鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司鄂托克某支行XXXX……账户存款中的85000元属原告康换堂个人所有。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告康换堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 斯庆巴雅尔
二〇一五年一月十三日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4780号
罪犯张海兵。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2006年4月17日作出（2006）寿刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人张海兵犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年，2013年6月28日减刑一年四个月，2014年9月5日减刑八个月。现刑期自2005年11月12日起，至2016年11月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年8月记功奖励一次，2015年11月表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张海兵准予减刑十个月（即其刑期变更为自2005年11月12日起，至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第3227号
申请变更人刘志宝，男，汉族，1978年9月16日出生。
被申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
本院受理的浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）申请执行北京宋庄金利国际文化艺术发展有限公司（以下简称北京金利公司）、北京金家园融资担保有限公司（以下简称金家园担保公司）、黄永鸣借款合同纠纷的（2014）通执字第4042号执行案件，在执行过程中申请变更人刘志宝向本院提出申请，要求变更其为本执行案件的申请执行人。
本院经审查查明：原告浙江文华公司诉被告北京金利公司、金家园担保公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年5月28日作出（2014）通民初字第6079号民事判决书，后被告北京金利公司不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书生效后，被告北京金利公司、金家园担保公司、黄永鸣不履行判决义务，原告浙江文华公司遂向本院申请强制执行，本院依法于2014年8月4日予以立案执行。另查，2015年3月27日，申请执行人浙江文华公司与申请变更人刘志宝签订债权转让合同、分户债权转让协议并会签分户债权转让清单，债权受让方刘志宝依约支付了相应债权转让对价后，申请执行人浙江文华公司将其享有的本执行案的执行债权转让给了申请变更人刘志宝。此后浙江文华公司又与刘志宝联合制作债权转让暨催收通知书，将本案执行债权已经转让给刘志宝的情况通知了债务人北京金利公司和金家园担保公司、黄永鸣。
上述事实，有本院（2014）通民初字第6079号民事判决书、债权转让合同、分户债权转让协议、分户债权转让清单、债权转让暨催收通知书的复印件等证据在案佐证。
本院认为，申请变更人刘志宝经合法受让已经取得申请执行人浙江文华公司享有的本院（2014）通执字第4042号执行案件的执行债权，现其向本院提出变更其本人为本执行案件的申请执行人之请求符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
执行依据为北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6079号民事判决书的本院（2014）通执字第4042号执行案件，自本裁定生效之日起，申请执行人由浙江文华控股有限公司变更为刘志宝。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 曹正中
审 判 员 赵广兴
代理审判员 何婉如
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邹 强