福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3156号
原告黄凤生。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告林宝。
被告林凤良（暨被告林宝的法定代理人）。
原告黄凤生与被告林宝、林凤良监护人责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤生及其委托代理人郭金虎、被告林凤良（暨被告林宝的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤生诉称，两被告系父子关系，被告林宝系精神病人，被告林凤良系被告林宝的监护人。2013年8月9日，因两被告家人多次欺负原告，原告遂前往两被告家中，在与被告林凤良说理时，被被告林宝用木棍击伤头部。邵武市大竹派出所接警后，将原告送往大竹卫生院救治，大竹卫生院因缺乏救治设施，建议原告到邵武市立医院治疗。原告在邵武市立医院住院治疗四天，被诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤、右眼失明，左额部见一长约1cm皮肤裂伤。出院时，医院要求原告1个月内复查颅脑CT。2014年3月12日，被告林宝前往原告家中再次对原告进行殴打。综上，被告林宝对原告进行殴打，侵害原告身体的健康权，已构成侵权，被告林凤良系被告林宝的监护人，且被告林宝无赔偿能力，应由被告林凤良承担损害赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费4，318.13元、误工费122.40元、护理费122.40元、住院伙食补助费80元、交通费154元、营养费500元，共计5，296.93元。被告林凤良至今仅赔偿原告损失1，000元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告林凤良赔偿原告损失共计4，296.93元。
两被告共同辩称，一、被告林宝第一次殴打原告是因为原告先去刺激被告林宝，被告林宝有精神病，受到刺激才殴打原告的，被告林凤良有劝阻被告林宝不要殴打原告；二、被告林宝第二次殴打原告是因为原告及其妻子、女婿先殴打被告林宝，被告林宝才将原告打伤。综上，两被告不应承担本案的赔偿责任。
原告向本院提交以下八组证据。
证据1.残疾人证一份，拟证明原告系残疾人的事实。
证据2.邵武市公安局大竹派出所报警登记表、出警情况及说明各一份，拟证明被告林宝于2013年8月9日18时47分用木棍击伤原告头部的事实。
证据3.邵武市大竹派出所报警登记表、证明各一份，拟证明被告林宝于2014年3月12日18时05分打伤原告左脸部及左前臂的事实。
证据4.福建省邵武市立医院门急诊病历、出院记录各一份，拟证明被告林宝打伤原告后，原告前往邵武市立医院就诊，被诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤、右眼失明，左额部见一长约1厘米皮肤裂伤的事实
证据5-1.福建省医疗门诊收费票据一份、5-2.福建省医疗机构住院收费票据一份、5-3.福建省医疗住院收费票据一份，拟证明原告治疗受伤共花费医疗费4，318.13元的事实。
证据6.交通费票据十四份，拟证明原告前往邵武市立医院就诊共花费交通费154元的事实。
证据7.2014年福建省道路交通事故城镇农村的赔偿标准一份，拟证明2014年福建省农村居民人均纯收入为11，184.2元／年的事实。
证据8.邵武市精神病防治院证明材料一份，拟证明被告林宝患有精神分裂症的事实。
两被告对原告所举证据1、2、3、8均不持异议，对证据4、5、6质证认为两被告不清楚原告的具体治疗情况，对证据7的赔偿标准有异议，不同意承担赔偿责任。
本院认证认为，原告所举证据7与本案无关联性，本院不予采用；证据5-3仅有住院票据，无其他证据佐证，且住院时间与原告被打伤时间不相符，本院不予采信；证据6无法证明系原告治疗受伤所花费交通费，本院不予采信；证据1、2、3、4、5-1、5-2、8来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以相互印证本案事实，本院予以采信。
两被告未举证。
根据上述采信的证据以及原、被在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2014年8月9日，原告与被告林宝因琐事发生争执，原告于同日18时47分前往两被告家中，在与被告林凤良说理时，被被告林宝用木棍击伤头部。邵武市大竹派出所接警后，将原告送往大竹卫生院救治，同日原告前往邵武市立医院就诊，并住院治疗四天，被诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤，花费医疗费3，609.04元。2014年3月12日18时，被告再次在原告家中对原告进行殴打，致使原告左脸部及左前臂受伤。被告林凤良仅赔偿原告损失1，000元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告林宝系精神患者，目前在邵武市精神病防治院住院治疗，被告林凤良系被告林宝的监护人。
同时查明，右眼失明系原告自身疾病，并非因被告用木棍击打原告头部所致。
被告辩称本案被告林宝打伤原告系因原告先行对被告林宝辱骂所致以及被告林凤良已对被告林宝殴打原告的行为进行劝阻，由于其未提供证据证明这两项事实，故本院不予支持。
关于原告诉请的医疗费4，318.13元，其中3，609.04元予以支持，超过部分的医疗费诉请，由于原告提供的证据无法证明系因被告殴打受伤所花费医疗费，本院不予支持；诉请的误工费122.40元，根据原告住院4天的事实，本院认为符合法律规定，予以支持；诉请的护理费122.40元，根据原告住院4天，护理费按1人次计算4天，本院认为符合法律规定，予以支持；诉请的住院伙食补助费80元，根据原告住院4天，按20元／天计算，本院予以支持；诉请的交通费154元，本院认为，原告入院时和出院时均系乘坐班车，交通费按10元／人次计算4人次为40元；诉请的营养费500元，本院认为，结合原告头部外伤，全身多处软组织挫伤的伤情，以及原告住院4天，将营养费酌定为200元。综上，原告的损失为医疗费3，609.04元，误工费122.40元，护理费122.40元，住院伙食补助费80元，交通费40元，营养费200元，合计4，173.84元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人的财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案被告林宝系精神病人，不能完全辨认自己的行为，其用木棍击打原告头部，造成原告头部外伤、全身多处软组织挫伤，且被告林宝无财产，应由其监护人林凤良承担本案的赔偿责任，被告林凤良已赔偿原告1，000元，故原告诉请被告林凤良赔偿人身伤害损失3，173.84元，合法有据，本院予以支持。超过部分的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林凤良应于本判决生效后十日内支付原告黄凤生损失3，173.84元。
二、驳回原告黄凤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄凤生负担5元，被告林凤良负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一四年十一月六日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人的财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第十三条：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。