浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸执异初字第3号
原告：楼甲。
委托代理人（特别授权）：虞某某。
被告：楼某某。
被告：楼乙。
原告楼甲为与被告楼某某、楼乙申请执行人执行异议之
诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月6日公开
开庭进行了审理。原告楼甲的委托代理人虞某某、被告楼某某
到庭参加诉讼。被告楼乙经本院公告送达传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼甲诉称，2008年12月12日，诸暨市人民法院作出
（2008）诸某二初字第3714号民事判决书，判决确定楼乙、俞
某某共同偿还原告借款本金44万元，并支付相应利息。后原告
申请执行。2011年5月6日，诸暨市人民法院作出（2009）绍诸
某执字第1669号民事裁定书，依法冻结了楼乙在中国邮政储蓄
银行诸暨市××支行××号为××的存款帐户。2011年5月25
日，该帐户存入现金32428元，共冻结余额为32554.99元。楼
某某提出执行异议后，诸暨市人民法院作出裁定，认定该帐户
系被告楼某某为楼力郡缴纳保费而开设。原告认为，该裁定认
定事实有误，适用法律不当，故请求法院依法确认中国邮政储
蓄银行诸暨市××支行××号为××的存款属楼乙所有，并依法许可对××的存款帐户内的财产继续执行。
被告楼某某未向本院提交书面答辩状。在庭审中辩称，
原告诉称不是事实。中国邮政储蓄银行诸暨市××支行××号
为××的帐户内的款项是我为我曾某某楼力郡缴纳的保险费。
我只有楼力郡一个曾某某，楼乙没有能力照顾自己的儿子楼力
郡，只有我去照顾。该保费前几年用现金支付，2009年开始保
险公司规定要通过银行帐户缴纳，因楼力郡还小，需通过其法
定监护人的帐户缴纳，故我以楼乙的名义开设了该帐户，该存
折也一直由保险公司的业务经理周某某保管，且存折内只有缴
纳保费及扣保费的项目，故帐号为××的帐户内的存款并非为
楼乙所有。
被告楼乙未向本院递交书面答辩状。
原告楼甲为证实自己的主张，向本院提供的证据及被告
楼某某的质证意见如下：
1、本院（2011）绍诸执异字第29号执行裁定书，用于证
明该裁定书认定楼乙帐户内的款项系楼某某为楼力郡缴纳的保
险费的事实。该裁定认定事实是错误的，楼乙帐户内的存款应
当属于楼乙所有。
经庭审质证，被告楼某某对证据的真实性无异议。
被告楼某某为证实自己的主张，向本院提供的证据及原
告楼甲的质证意见如下：
2、（2011）绍诸执异字第29号执行裁定书一份，用于证
明法院冻结的帐号为××帐户中的款项是由被告楼某某缴纳的
。经庭审质证中，原告对证据的真实性无异议。
3、中国邮政储蓄银行存折复印件一份、2011年5月25日
存款凭单复印件一份（户名为楼乙，款项为32428元），活期
明细一份，用于证明被冻结的帐户中的款项是楼某某为楼力郡
缴纳的保险费，且存折上面记载的内容均为缴纳保费和扣保费
，并没有其他项目。
庭审质证中，原告对证据的真实性无异议。但认为该证
据恰恰能够证明存折内的存款属于楼乙所有。
4、投保人为楼乙、被保险人为楼力郡的中国某某洋人寿
保险股份有限公司的个人人身保险保险单8份，保险业专用发
票5份，其中（1）开票日期为2005年5月26日、险种名称为太
平某某长健医疗、保险期限自2005年5月25日至2017年5月24日
的保单，缴纳保险费金额为每年460元；（2）开票日期为2005
年5月26日发票、险种名称为太平某某长泰安康、保险期限自2
005年5月25日至终身的保单，缴纳保险费的金额为每年2500元
；（3）开票日期为2006年5月30日，险种名称为小康之家某金
某满某两全保险、保险期间为自2006年5月30日至2089年5月29
日的保单，缴纳保险费为每年10000元；（4）开票日期为2009
年5月26日发票、险种为小康之家某鸿运年年两全保险、保险
期限自2009年5月23日至终身的保单，缴纳保险费的金额每期1
9468元。（5）开票日期为2006年8月17日的发票，共附保单四
份，缴纳保险费的金额为每年共计10082元。用于证明以上保
险费是由被告楼某某缴纳的，被保险人是楼力郡的事实。
上述证据经庭审质证，原告认为以上证据均与本案无关，但对证据的真实性未提出异议。
5、中国某某洋人寿保险股份有限公司诸暨支某司业务员
周某某的证明一份，用于证明被法院查封的帐号为××帐户是
楼某某为曾某某楼力郡缴纳保险费而开设的。因为楼乙是楼力
郡的法定监护人，故必须以楼乙的名义缴纳的事实。
经庭审质证，原告提出异议，认为该证明缺乏真实性、
合法性和关联性。
6、为查某案件事实，本院依法出示本院对中国某某洋人
寿保险股份有限公司诸暨支某司业务员周某某的调查笔录。周
某某陈述到关于××在××邮政储蓄银行××号为××帐户中
，有关2011年5月25日的这笔款项是由楼某某交给其，由其负
责存入该帐户，缴款凭证上的名字也是由其签的楼乙的名字。
根据楼乙的情况不可能给儿子楼力郡交保险费。
庭审质证中，原告认为周某某笔录与本案没有关联性。
被告楼某某没有异议。
被告楼乙未向本院提供证据。
本院认为，被告楼乙经本院公告送达传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告楼某某提供的
证据发表质证意见及辩解的权利。证据1、2即本院（2011）绍
诸执异字第29号执行裁定书一份，与本案具有关联性，对本案
所涉事实具有证明力，故认定为本案有效证据。证据3虽系复
印件，但原告对证据的真实性无异议，故本院确认为有效证据
；原告对证据4、6的真实性均未提出异议，且该证据与本案具
有关联性，故本院亦确认为有效证据。证据5与证据6能够相互印证，本院亦确认为有效证据。证据4中前四份保险单缴纳保
险费的时间均为每年5月，且四份保险单合计每年应缴纳的保
险费为32428元。结合证据3、5、6，被告楼某某于2011年5月2
5日在被冻结的存折中存入现金亦为32428元，且存折中所载内
容均为存入、扣缴保险费，可证实被冻结的帐户系被告楼某某
为楼力郡缴纳保险费所设立。
经审理，本院认定如下事实：被告楼某某与被告楼乙系
祖孙关系。2008年10月20日，原告楼甲因借贷纠纷向本院提起
诉讼，要求被告楼乙、楼泳利夫妇归还借款。同年12月12日，
本院作出（2008）诸某二初字第3714号民事判决书，判决楼乙
、俞某某共同偿还楼甲借款本金44万元，并支付相应利息及损
失。判决生效后，楼乙、楼泳利未履行判决确定的付款义务。
2009年3月23日，原告楼甲向本院申请强制执行。2011年5月6
日，本院以（2009）绍诸某执字第1669号民事裁定书冻结了楼
乙在中国邮政储蓄银行诸暨市××支行××号为××的存款帐
户。2011年5月25日，该帐户存入现金32428元，本院共计冻结
余额32554.99元。2011年7月8日，被告楼某某提出执行异议，
认为被法院冻结的楼乙在中国邮政储蓄银行诸暨市××支行×
×号为××的存款帐户，实际系其为曾某某楼力郡向保险公司
缴纳的保险费用，因楼力郡年幼，只能通过法定监护人缴纳，
故以楼乙的名义设立了该帐户，故该帐户内的存款并非楼乙所
有，要求解除对上述帐号的冻结。本院执行机构审查认为，该
帐户确是异议人楼某某为楼力郡缴纳保险费而开设，帐户内资
金并非楼乙所有，异议人楼某某要求本院解除对楼力郡保险费帐户冻结的异议成立。并以（2011）绍诸执异字第29号裁定书
，裁定解除本院2010年5月21日作出的（2009）绍诸某执字第1
669号民事裁定书对楼乙邮政银行××帐户的冻结。原告楼甲
不服，遂向本院提起本案诉讼。
另查某，楼乙在中国邮政储蓄银行诸暨市××支行××
号为××的存款帐户于2009年11月19日开户，该帐户自开设以
来，只有缴纳保险费及扣缴保险费用业务的发生，未发生存储
业务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者
证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事
人承担不利后果。原告主张中国邮政储蓄银行帐号为××帐户
内的存款属被告楼乙所有，但该帐户自2009年11月19日开设以
来，只有存入及扣缴保险费业务的发生，并未发生其他存储业
务，且该存折帐户被冻结后，被告楼某某于2011年5月25日存
入现金32428元，该款项金额与被保险人即楼乙之子楼力郡在
中国某某洋人寿保险股份有限公司的个人人身保险保险单中每
年5月应缴纳保险费相符，故可认定该帐户系被告楼某某为楼
力郡缴纳保险费所设立，帐户内存入的资金系用于缴纳楼力郡
的保险费用，并非属于被告楼乙所有。现原告主张中国邮政储
蓄银行帐号为××帐户内的存款属被告楼乙所有不能成立，故
对原告要求对该帐户内的财产许可执行的诉讼请求本院不予支
持。被告楼乙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、
第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如
下：
驳回原告楼甲要求对楼乙在中国邮政储蓄银行诸暨市×
×支行××号为××的帐户内财产许可执行的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告楼甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递缴上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费80元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 王海燕
审判员 许友新
二〇一二年三月三十日
书记员 王海莲