湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00631号
原告张祥军，男，1982年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人许先凯，湖北惊天律师事务所律师。
被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司。
法定代表人胡炜，该公司董事长。
委托代理人郑冬江，江西正春邦律师事务所律师。
委托代理人黄建云，江西正春邦律师事务所律师。
第三人王爱华，男，1969年8月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告张祥军与被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司、第三人王爱华案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成由审判员陈爱国担任审判长，审判员徐元忠、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张祥军及其委托代理人许先凯、被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司的委托代理人郑冬江、黄建云到庭参加诉讼，第三人王爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥军诉称，2009年4月2日，原告与第三人签订私房出售合同1份，合同约定第三人王爱华将其所有位于仙桃市通海口镇海口北路的房屋（房屋所有权证号为仙通私0000714）出售给原告，出售价格为375000元，房屋交付时间为本年春节前，房屋办理过户所需税费由原告承担。合同签订后，原告将购房款375000元及装潢款5000元共计380000元支付给了第三人王爱华，第三人王爱华向原告出具了收到购房款的收条。原告从2009年开始一直在此房屋居住并将一楼门面出租给他人使用。因第三人与本案被告之间的经济纠纷，仙桃市人民法院于2014年10月8日对原告购买的上述房屋予以了查封，原告不服，向仙桃市人民法院提出执行异议，被人民法院驳回，原告遂提起诉讼，要求本院停止对仙桃市通海口镇海口北路的房屋（房屋所有权证号为仙通私0000714，建筑面积272.25平方米）及土地使用权（土地使用权证号为仙国用（2002）第213号，面积为90.41平方米）的执行，确认原告与第三人王爱华于2009年4月2日所签订的《房屋出售合同》有效，第三人王爱华协助原告将上述房屋权属办理到原告名下。
原告张祥军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：私房出售合同1份，拟证明原告与第三人王爱华于2009年4月2日将其房屋出卖给原告的事实。
证据二：房屋产权证、土地使用权证各1份，拟证明第三人将房屋卖给原告后将其产权证、土地使用权证交付给原告的事实。
证据三：收条1份，拟证明第三人收到房款的事实。
证据四：银行凭条2份、证明1份、户口本复印件、结婚证复印件1份，拟证明原告向第三人支付购房款来源的事实。
证据五：企业信息1份，拟证明原告购买第三人房屋后在该房屋居住、使用的事实。
证据六：房屋租赁合同1份、证明2份、照片1张，拟证明原告已实际占有、使用该房屋的事实。
证据七：执行裁定书1份，拟证明被告申请仙桃市人民法院对原告居住房屋查封的事实。
证据八：原告之子张思晨周岁庆典礼金本、户口本复印件4张，拟证明证人陈方的丈夫印小涛、印金枝的丈夫金爱明因张思晨周岁庆典送礼金的事实及举行周岁庆典的地点在通海口堤街59－1号的事实。
证据九：郑吉慧证言1份、户口本复印件2张、身份证复印件1张，拟证明原告曾多次找王爱华、郑吉慧要求其协助办理房产过户，第三人王爱华却不予配合的事实。
证据十：证人陈方、印金枝证言，拟证明原告张祥军向王爱华购买房屋的事实。
被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司辩称，本案诉争房屋所有权人为第三人王爱华，原告与第三人的房屋买卖关系并不具有真实、合法、有效性；即使原告与第三人房屋买卖关系合法有效，原告要求的停止对本案争诉房屋及土地使用权执行诉求缺乏事实与法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司未向本院提交证据。
第三人王爱华书面述称，2009年4月2日，第三人将位于仙桃市通海口镇海口北路的房屋出卖给原告，房屋价款为380000元，原告将房屋款380000元给付第三人后，第三人将房屋钥匙、房产证、土地使用权证交给原告，原告就搬进该房屋居住至今。此后原告多次要求第三人办理房屋过户手续，第三人因在外务工，故一直未办理房屋过户手续。
第三人王爱华未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一的真实性、合法性和关联性有异议，认为该证据只能证明第三人王爱华与原告张祥军签订了合同，但不能证明其已履行合同，且该合同签订于《中华人民共和国物权法》实施之前，故其合法性有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据三的真实性、合法性和关联性有异议；对证据四的银行凭证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为证据只能证明杨士学取款10万的事实，并不能证明原告张祥军向第三人王爱华交付30万的事实；对证据五的关联性有异议，认为不能实际证明原告张祥军实际占有、使用该房产；对证据六的关联性有异议，认为不能证明原告张祥军出租的房屋就是本案争诉的房屋，该合同只能证明原告张祥军有签订合同，但不能证明其有权利出租该房屋；对证据七的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该证据只能证明法院查封的是王爱华名下的财产，不能证明查封房产是被原告实际占用的；对证据八的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为只能证明证人送礼金，不能证明宴会地点在通海口堤街59-1号；对证据九的真实性、合法性和关联性有异议，该证人应出庭作证；对证据十证人陈方、印金枝证言的真实性有异议，认为不能证明事实。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，证明第三人王爱华与原告张祥军签订房屋买卖合同，依法予以采信；证据二为房屋产权证及土地使用权证，结合第三人的述称，该证据能证明第三人将房屋产权证、土地使用权证交付给原告的事实，依法予以采信；证据三、证据四能证明原告将购房款给付第三人的事实，依法予以采信；证据五、证据六能证明原告占有、使用房屋的事实，依法予以采信；证据七系本院查封案涉房屋的事实，依法予以采信；证据八与本案无关，依法不予采信；对证据九与第三人王爱华答辩一致，证明原告要求被告办理房屋过户的事实，依法予以采信；证据十为证人证言，与证据五、证据六相互印证，依法予以采信。
经审理查明，2009年4月2日，原告与第三人签订私房出售合同1份，合同约定，原告购买第三人居住仙桃市通海口镇堤街59-1号的房屋，房屋价格为375000元，土地面积、建筑面积以土地证和房产证为准，原告支付门面装璜增值5000元。合同签订后，原告即给付第三人价款380000元，第三人即将该房屋及相应的房产证、土地使用权证（房屋所有权证号为仙桃市房权证通海口私字第00007**号、土地使用权证号为仙国用（2002）字第0213号）交付给原告，原告占有使用至今。此后，原告多次要求第三人办理房屋过户手续，第三人因在外务工未协助原告办理产权过户手续。
本院在执行被告与第三人买卖合同纠纷一案中，于2014年10月8日查封了案涉房屋及土地使用权。原告提出异议，本院于2015年3月27日裁定，驳回原告的异议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当对案涉房屋停止执行的问题。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，结合本案的事实，第一，关于原告与第三人签订的合同效力。原告与第三人签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，关于原告是否在本院查封之前合法占有案涉房屋。原告与第三人于2009年4月2日签订合同后，第三人即将案涉房屋的房屋及其房屋所有权证、土地使用权证交付原告，原告在案涉房屋居住并经商，后又将该房屋出租给他人，原告一直占有案涉房屋。第三、原告是否将房款支付给第三人。合同签订后，原告通过其岳父杨世学转款100000元，又通过银行转账200000元，及现金共计380000元支付给第三人，第三人亦出具了收条，原告已将房款支付给第三人。第四，是否因原告自身原因未办理过户登记。原告占有房屋后，第三人一直在外务工，导致原告无法办理过户登记，原告并无过错。综上，原告申请对案涉房屋停止执行符合上述规定的法定要件，其权利能够排除本院执行。关于原告要求第三人协助办理过户登记的诉讼请求，因本案审理原告享有的民事权益是否能排除执行，原告享有的民事权益是债权，可另行诉讼，本案不宜一并审理，故该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决下：
一、在被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司与第三人王爱华执行一案中，不得执行位于仙桃市通海口镇海口北路的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证通海口私字第00007**号）及土地使用权（土地使用权证号为仙国用﹤2002﹥字第0213号）。
二、驳回原告张祥军其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 冯 芳