wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第507号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。辩护人李会智、左巧，广西桂盟律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李会智、左巧到庭参加诉讼。本案审理中，附带民事诉讼原告人陆某申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许撤诉。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月24日11时许，被告人陈某去到南宁市西乡塘区北湖路农贸市场xx号摊位处，因怀疑其父亲陈某甲与被害人陆某存在不正当男女关系，而与被害人陆某发生争吵，后在厮打过程中，被告人陈某采用拳头和小木凳将被害人陆某打伤，致使被害人陆某左腓骨骨折。经鉴定，陆某身体损伤程度已达轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、病历材料、证人钟某、李某、陈某甲的证言、被害人陆某的陈述、被告人陈某的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：1.陈某认罪态度好；2.陈某系初犯。经审理查明：2013年8月24日11时许，被告人陈某因被害人陆某与陈某甲（陈某父亲）的关系问题，在南宁市西乡塘区北湖农贸市场内殴打陆某，致陆某左腓骨骨折。经鉴定，陆某所受损伤程度为轻伤。另查明：2014年9月19日，陈某赔偿陆某医疗费9338元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表，证实本案来源于陆某报案。2.抓获经过，证实2014年3月31日，陈某被传唤到案。3.户籍证明，证实陈某的身份情况。4.病历材料，证实陆某的受伤情况。5.收条，证实2014年9月19日，陈某赔偿陆某医疗费9338元。6.证人钟某的证言证明：案发当时，一名男青年将酸菜摊的陆老板打倒，接着将陆老板摁压在地，用小凳子打陆老板左腿部位。7.证人李某的证言证明：2013年8月某天下午，陈某甲的儿子与陆某在北湖农贸市场酸菜行打架。8.证人陈某甲的证言证明：2013年初，陆某因男女关系问题，经常到陈某甲家闹事，并与陈某甲妻子打了几次架。2013年8月份，陈某甲的儿子陈某去找陆某理论，并把陆某打伤。9.被害人陆某的陈述证明：2012年，陆某认识陈某甲；2013年上半年，陈某踢过陆某的房门，还说陆某勾引他父亲。2013年8月24日11时许，陆某在北湖农贸市场卖酸菜时，被陈某打倒在地，后又被陈某拿凳子打左小腿、用拳头打肩旁。10.法医学人体损伤程度鉴定书，证实陆某所受损伤程度为轻伤。11.现场指认笔录及照片，证实陈某对案发现场进行了指认。12.被告人陈某的供述证明：2013年8月20日左右，陆某带4名子女堵在陈某家门口，并宣扬她与陈某父亲的男女关系；同月24日上午，陆某又给陈某父亲打电话，陈某非常生气，于当日11时许到北湖农贸市场陆某的摊位质问陆某，进而发生争吵，陈某打了陆某两耳光，二人在拉扯过程中一起摔倒。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某归案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某部分赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出陈某系初犯、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 晓人民陪审员  何曼玲人民陪审员  黄 润二〇一四年九月二十四日书 记 员  张翼龙附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执652号
申请执行人李卫德。
被执行人大庆金港建筑装饰有限公司。
石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第732号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付11770元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）裕民二初字第732号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 李化生
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第361号
罪犯熊朝俊，男，1976年9月10日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年11月23日作出（2009）黔毕中刑初字第156号刑事附带民事判决，认定熊朝俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿30000元。判决书发生法律效力后交付执行。2012年7月30日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第689号刑事裁定，将熊朝俊减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以熊朝俊在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯熊朝俊减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯熊朝俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6期间获改造积极分子一次；2012.7—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯熊朝俊有能力履行民事赔偿。
本院认为：罪犯熊朝俊在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊朝俊减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年7月30日起至2030年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1885号
罪犯罗老二，男，1980年9月10日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月9日作出（2009）红中刑初字第243号刑事判决，认定被告人罗老二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗老二提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）云高刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1577号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，但至今未执�财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗老二准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5663号
申请执行人侯志明，农民。
被执行人李永，农民。
本院在执行申请人侯志明与被执行人李永（2014）蓟执字第5663号提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人在通知期限内未履行应给付的法律义务，暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第3097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 田玉全
审判员 冯海鹰
二〇一五年三月九日
书记员 霍建亮
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01165号
原告：胡某某，女，生于1977年3月2日，汉族，农民。
被告：刘某，男，生于1975年10月14日，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告胡某某承担150元。
审判员 李维斌
二〇一五年九月八日
书记员 杨妙婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第356号
原告杨某某，男，1989年11月26日出生（公民身份号码×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，1983年5月6日出生（公民身份号码×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告杨某某与被告石某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张梦瑜独任审理，原告杨某某及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年5月8日举行婚礼，未办理结婚登记。被告向原告索要30，000.00元彩礼，现被告不同意与原告登记结婚，原、被告已经公开生活一年有余，原告要求被告返还彩礼，被告以种种理由拒绝，原告要求：1、判令被告返还彩礼30，000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、照片3张。证明2011年5月8日，原、被告举行婚礼，但是没有登记。
证据二、光盘1张。证明被告索要彩礼30，000.00元，经原告主张权利，被告拒绝返还。
证据三、证人证言。证明原告分两次给付被告彩礼30，000.00元。
被告未出庭、未举证、未质证。
通过对上述证据的分析，认证如下：原告提供的证据能够证明原、被告于2011年5月8日举行婚礼，原告给付被告30，000.00元彩礼。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于2011年5月8日举行婚礼，原告给付被告30，000.00元彩礼。庭审中，原告自述与被告举行婚礼后共同生活至2013年11月末。
基于上述事实，本院认为，彩礼是一方为与另一方在将来能缔结婚姻关系而为的赠与，是有目的的赠与。原告给付被告30，000.00元彩礼，与被告举行婚礼后，双方共同生活，但并未登记结婚，即双方并未最终实现缔结婚姻的目的，依据法律规定，被告应当返还彩礼。但由于原告与被告虽未登记结婚，却实际共同生活两年半的时间，故原告给付被告的彩礼不宜全部返还，结合双方共同生活的期间，被告应当返还原告15，000.00元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起二十日内，被告石某某返还原告杨某某彩礼15，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告杨某某承担137.5元，被告石某某承担137.5元，与上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一四年五月四日
书 记 员 张紫祎
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第854号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日19时50分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车行驶至本市市区湖东路的东湖路路口与二环东路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达119mg／100ml。当日20时36分许，被告人陈某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为210mg／100ml。被告人陈某对鉴定结果提出异议，2013年9月27日经浙江省公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇浓度为204mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陈某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，驾驶人信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人曹某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告，浙江省公安司法鉴定中心检验报告；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年八月八日
书记员 吴蔚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06991号
原告：王珂，男，汉族。
法定代理人：王思军，系原告父亲。
委托代理人：夏岩、肖玲，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：夏奎，男，汉族。
被告：朱士诚，男，汉族。
法定代理人：朱文利，系朱士诚父亲。
被告：纵瑞康，男，汉族。
法定代理人：纵兆春，系纵瑞康父亲。
被告：李泽源，男，汉族。
法定代理人：李书平，系李泽源父亲。
被告：唐怀利，男，汉族。
法定代理人：唐士民，系唐怀利父亲。
被告：刘文山，男，汉族。
法定代理人：宋利真，系刘文山母亲。
本院在审理原告王珂与被告夏奎、朱士诚、纵瑞康、李泽源、唐怀利、刘文山身体权纠纷一案中，原告王珂于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珂自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回起诉。
案件受理费55元，由原告王珂负担。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王淑真（代）
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第710号
原告卢本虎，男，1983年7月21日生，汉族。
被告刘鹏，男，1986年3月12日生，汉族。
委托代理人郭娟娟，女，1985年12月22日生，汉族（系被告刘鹏之妻）。
原告卢本虎与被告刘鹏为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢本虎、被告刘鹏的委托代理人郭娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢本虎诉称，2013年5月因原告名下车牌号为津ＪＫ93**的长安新星面包车（蓝色）出现故障，原告将车辆放置在被告经营的汽修厂进行维修。而被告将车辆维修好后，却将该车占为己用，原告虽多次追要，被告均以种种借口推拖，拒不返还。为此请求法院判决被告返还原告车牌号为津ＪＫ93**的长安新星面包车一辆，并赔偿原告经济损失2万元。
被告刘鹏辩称，2013年5月原告车牌号为津ＪＫ93**的长安新星面包车出现故障，原告将车辆放置在被告经营的汽修厂进行维修。原告拒不支付修理费13020元，因此我将车辆放在我处。
经审理本院认定，2013年5月16日原告将车牌号为津JK93**长安新星面包车放置在被告经营的汽修厂进行维修至今，该车现在被告处。
上述事实有双方认可的开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，私人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告将原告所有的车辆维修后应及时交还原告，不应长期占有不还，所以对原告返还车辆的请求依法应予以支持。原告称车辆出现故障交与被告维修，没说明全车维修，而被告称将全车进行了维修而产生维修费13020元，所以原告拒付维修费，被告拒不返还车辆。维修前双方是否达成全面维修协议、现在是否对原告车牌号为津JK93**长安新星面包车进行了全面维修，被告刘鹏只是提供自己及其妻郭娟娟二人署名的汽车修理清单，对此原告不认可，被告对自己的主张没有提供有效的证据予以证实，故对于被告提供的修理清单暂不予认定，对其主张维修费13020元暂不予支持。被告可待交付于原告车辆，并且能证实自己的主张后，另行主张权利。关于原告请求被告赔偿2万元的经济损失，因被告不予认可，原告没有相应证据证实，所以本院暂不予支持，原告可待提供相应证据后另行主张。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告在本判决生效后十日内返还原告所有的车牌号为津JK93**长安新星面包车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决书指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费425元，由原告承担325元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 李成林
人民陪审员 纪万明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张宝升
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民初4号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市。
法定代表人王承春，理事长。
委托代理人吴生庆，四川生庆律师事务所律师。
被告：刘德垠。
委托代理人闫伟，四川朗照律师事务所律师。
第三人：绵竹市厚德钙矿制品有限公司，住所地四川省绵竹。
法定代表人焦宏，总经理。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告刘德垠、第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵竹市农村信用合作联社的委托代理人吴生庆，被告刘德垠的委托代理人闫伟到庭参加了诉讼，第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称，原告从2007年6月29日起至2009年3月11日，向第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司先后发放贷款10笔，金额共计249万，以第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司所有的机器设备作抵押，并在绵竹市工商局办理了抵押登记。第三人未按借款合同约定按期归还借款。2015年8月，原告向绵竹市人民法院提起诉讼，要求判决被告归还借款本息，并对抵押物行使优先权。绵竹市人民法院已于2015年11月15日作出（2015）绵竹民初字第2500-2506、2508、2510、2511号民事判决，判决原告对第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司所有的机器设备等抵押物有优先受偿的权利。被告申请德阳市中级人民法院执行的标的物系原告具有优先受偿的抵押物。原告在被告的执行案中向德阳市中级人民法院提出了执行异议，德阳市中级人民法院于2016年1月9日向原告送达（2015）德执字异字第27号《执行裁定书》，对原告的异议予以驳回。原告不服，依照民事诉讼法第227条之规定，特向你院起诉，请求判令：一、确认德阳市中级人民法院（2015）德执字173-1号《执行裁定书》所涉拍卖第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司价值249万元机器设备，原告具有优先权，不得执行该标的；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德垠辩称，第三人向原告借款属实，但被告到绵竹市工商局办理机器设备抵押时没有查到任何抵押登记；德阳市中级人民法院（2015）德执字173-1号《执行裁定书》依据的事实充分，执行程序合法。原告绵竹市农村信用合作联社提出的诉讼请求应予驳回。
第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，从2007年6月29日起至2009年3月11日期间，原告绵竹市农村信用合作联社向第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司先后发放贷款10笔，借款金额共计249万，以第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司所有的机器设备作抵押担保，并在绵竹市工商局办理了抵押登记。借款期限届满后，
第三人未按借款合同约定按期归还借款。2015年8月13日，原告向绵竹市人民法院提起诉讼，要求判决第三人归还借款本息，并对抵押物行使优先权。2015年11月15日，绵竹市人民法院作出（2015）绵竹民初字第2500-2506号、2508号、2510号、2511号民事判决书，判决原告对第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司所有的机器设备等抵押物有优先受偿的权利。
另查明，第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司向被告刘德垠借款250万元，后到期未偿还，被告刘德垠申请仲裁。仲裁裁决生效后，被告刘德垠向法院申请强制执行仲裁裁决。2012年8月22日，本院立案执行。2012年9月13日，本院作出（2012）德执字第94-1号《执行裁定书》，对第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司位于绵竹市拱星镇公司内的机器设备进行查封。该案在执行过程中，被告刘德垠与第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司双方达成执行和解协议，第三人在向被告履行10万元款项后，本院裁定对该案终结本次执行程序。2014年4月29日和2015年12月3日，本院对上述抵押的机器设备进行继续查封。后因第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司没有按照和解协议约定履行付款义务，本院根据被告刘德垠的申请于2015年5月15日对该案恢复执行。2015年11月2日，本院出具（2015）德执字第173-1号《执行裁定书》，裁定对第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司位于绵竹市拱星镇公司内的机器设备进行拍卖。2015年12月17日，原告绵竹市农村信用合作联社向本院提出执行异议，请求本院终止对该机器设备的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月3日作出（2015）德执异字第27号《执行裁定书》，驳回原告绵竹市农村信用合作联社的异议请求。2016年1月20日，原告绵竹市农村信用合作联社向本院提起执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述、（2015）德执字第173-1号《执行裁定书》，（2015）德执异字第27号《执行裁定书》、（2015）绵竹民初字第2500-2506号、2508号、2510号、2511号民事判决书、登记证书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。这是物权法对抵押权的法律定义，根据该定义可知，抵押权属于物权，具有物权的支配性和排他性等法律属性，其中优先受偿权是抵押权的实质和核心。抵押权的优先受偿的法律效力主要体现在两个方面：其一、抵押权人对抵押物的变价有优先于无抵押权的债权人而获得清偿的权利；其二、在同一抵押物上存在数个抵押权时，登记在先的抵押权优先于登记在后的抵押权而获得优先受偿。本案中，原告绵竹市农村信用合作联社向本院提供的绵竹市人民法院作出的2015）绵竹民初字第2500-2506号、2508号、2510号、2511号生效民事判决书，已经明确确认原告绵竹市农村信用合作联社对第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司所有的机器设备享有优先受偿的权利，而且原告绵竹市农村信用合作联社已经就涉案机器设备向绵竹市工商局办理了抵押登记。故原告要求确认德阳市中级人民法院（2015）德执字173-1号《执行裁定书》所涉拍卖第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司价值249万元机器设备原告具有优先权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘德垠的辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告绵竹市农村信用合作联社对第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司价值249万元的机器设备享有优先受偿权，不得执行该标的。
案件受理费26720元，由第三人绵竹市厚德钙矿制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 马丽芳
二〇一六年六月四日
书 记 员 杨晓桃
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第878号
罪犯张永乐，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇九年七月三日作出（2009）薛刑初字第135号刑事判决，以被告人张永乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千八百元，决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币五万六千八百元（刑期自2009年2月12日至2021年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1727号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第117号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张永乐认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度和2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张永乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度和2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张永乐入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张永乐能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永乐减去有期徒刑一年（减刑后刑期起止2009年2月12日至2018年6月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00202号
原告梁某某。
被告付某某。
本院在审理原告梁某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费依法收取165元，由原告梁某某负担。
审判员 阮 桥
二〇一四年七月八日
书记员 黄璐璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更907号
罪犯吴远顺，男，1985年4月27日出生于湖南省泸溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）州刑二初字第4号刑事判决，以被告人吴远顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）湘高法刑终字第207号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2012年1月16日、2014年1月17日分别作出（2012）怀中刑执字第122号、（2013）怀中刑执字第943号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年4个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远顺自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴远顺在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远顺减去有期徒刑一年五个月十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2462号
罪犯罗顺桥。现押湖南省津市监狱服刑。
邵东县人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2011）邵东刑初字第86号刑事判决，以被告人罗顺桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年五月九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一五年十二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗顺桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年4月被评为省改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分98分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗顺桥悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗顺桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗顺桥减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一四年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3272号
原告蔡某，女，1980年4月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告林某，男，1964年5月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告蔡某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2012年10月15日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告林某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告蔡某与被告林某经人介绍认识后，于2012年10月15日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告蔡某提供的结婚�、被告林某身份证及户籍謄本复印件，以及原告蔡某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告蔡某与被告林某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三�第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告林某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离�。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7887号
罪犯王承元，男，汉族，出生地湖南省衡阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年5月19日作出（2014）穗番法刑初字第248号刑事判决，以被告人王承元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月15日作出（2014）穗中法刑一终字第517号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王承元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王承元在本次考核期间（2014年7月25日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年6月获得表扬。本次减刑考核期内，该犯累计扣4分，2015年8月21日因未按规定穿着囚服被扣1分；2015年8月26日因欠产被扣2分；2015年9月26日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王承元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王承元予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1634号
原告杨铭，男，汉族，1973年11月生。
委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
被告田碧云，女，汉族，1943年9月生。
原告杨铭与被告田碧云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨铭的委托代理人周鸣到庭参加诉讼，被告田碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨铭诉称，2007年3月28日，原告购置了坐落于南京市X房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积为41.53平方米。之后，原告将该房屋出租给被告及其儿子李雁凌使用，李雁凌每月向原告支付1000元。自2011年1月起，李雁凌不再向原告支付房租，其本人现已失踪，原告多次找被告要求其支付房租，但被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，要求自2012年4月12日起解除原被告双方的租赁关系，被告田碧云腾空返还坐落于南京市房屋，支付房租15000元（自2012年4月13日起至2013年7月31日止，之后的房屋租金计算至诉争房屋实际腾空返还之日止，按每月1000元计算）和结清水、电、煤气等费用，并由被告承担本案诉讼费。
被告田碧云未答辩。
经审理查明，原告杨铭与被告田碧云的儿子李雁凌系朋友关系。2007年3月28日，原告杨铭从案外人ＸＸ处购得诉争房屋，双方签订了《南京市房地产买卖契约》，约定房屋出售价为人民币250000元，房屋建筑面积为41.53平方米。同年4月2日，原告杨铭取得了诉争房屋的产权和土地使用权。
2007年底，李雁凌向原告提出要求租赁诉争房屋，逐与原告协商一致，达成口头协议，每月向原告支付1000元租金，每半年一付。
2012年4月12日，原告向被告寄送一份《函》，载明：因被告自2011年7月起未交纳房租，现正式解除双方之间的租赁关系；请被告收到本函之日起三日内立即搬出诉争房屋。
原告当庭陈述，李雁凌自2011年初就一直下落不明，其实际向原告支付的租金至2011年6月止，自2011年7月起房屋租金未付。李雁凌下落不明后，该房屋一直由被告实际居住使用至今。
上述事实，有当事人陈述、《南京市房地产买卖契约》、房屋产权证、土地使用权证、《函》、《邮件速递单》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告的儿子李雁凌之间形成了租赁关系，原告系出租人，李雁凌系承租人，该租赁关系合法有效，应受法律保护。被告田碧云并非本案租赁关系的当事人，原告若要求解除合同和支付租金，应当向承租人李雁凌主张，而不是向被告田碧云主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨铭的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 李杭初
二〇一三年九月九日
书 记 员 郑小燕
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)鼓民初字第1634号原告王素某。原告唐某某。原告田德某。原告田浩某。原告田宜某。以上五原告共同委托代理人王某某。被告张某某。原告王素某、唐某某、田德某、田宜某、田浩某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告田德某及原告王素某、唐某某、田德某、田宜某、田浩某的共同委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素某、唐某某、田德某、田宜某、田浩某诉称：被告于2012年2月29日向唐某某借款70000元、于2012年3月29日向唐某某借款466500元、于2013年5月11日向唐某某借款80000元，合计616500元。而被告仅于2012年5月24日偿还了36500元，仍欠原告借款本金580000元。现唐某某因故死亡，五原告作为唐某某的法定继承人（王素某为唐某某之母、唐某某为唐某某之父、田德某为唐某某之夫、田浩某为唐某某之子、田宜某为唐某某之女）依法继承该债权，但被告拒不向五原告偿还上述款项，为维护五原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告偿还借款本金580000元；诉讼费用由被告承担。被告张某某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，2012年2月29日，张某某向唐某某借款70000元，并出具借条一张，内容为：“今借唐某某现金柒万元整（￥70000）期限2012年2月29日至2012年4月28日”。2012年3月29日，张某某向唐某某借款466500元，并出具借条一张，内容为：“张某某今借唐某某现金肆拾陆万陆仟伍佰元整（￥466500元）还款期限叁个月（2012年3月29日至2012年6月29日）”。2012年5月24日，张某某向唐某某返还借款本金36500元，且在上述形成于2012年2月29日的借条上注明“2012年5月24日已还唐某某人民币叁万陆仟伍佰元整”。2012年5月25日，张某某出具还款计划一份，内容为：“我张某某2012.3.29号借唐某某人民币金肆拾陆万陆仟伍佰元整合2012.2.29借唐某某人民币柒万元整，共计伍拾叁万陆仟伍佰元整。与2012年5月24日还唐某某人民币叁万陆仟伍佰元整，余款伍拾万元整，2012年6月开始每月30日之前还叁万元整至还清为止”。此后，被告未能依约如期偿还上述借款本金500000元。另查明，王素某系唐某某之母，唐某某系唐某某之父。田德某与唐某某于1988年12月28日登记结婚，于1989年6月11日生一子田浩某，于1993年6月20日生一女田宜某。2013年5月17日，唐某某因故死亡。上述事实有五原告提供的被告出具的借条、还款计划、徐州市鼓楼区西阁居民委员会出具的证明、结婚证、火化证、居民户口簿、身份证以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。在本案审理过程中，五原告当庭明确表示对于其主张的被告于2013年5月11日向唐某某所借的80000元，因其现阶段无法向本院提供证据予以证实，故在本案中不再主张，待证据充分后再另行诉讼。为此，五原告自愿撤回该部分的诉请，仅要求被告返还借款本金500000元。本院审查后，予以准许。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，且借款人应当按照约定的期限返还所借款项。本案中，五原告主张被告尚欠借款本金500000元未予返还，并提供上述证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故五原告要求被告返还借款本金500000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王素某、唐某某、田德某、田宜某、田浩某借款本金人民币500000元。案件受理费人民币9600元，公告费606元，合计10206（五原告已预交），由原告王素某、唐某某、田德某、田宜某、田浩某承担800元，由被告张某某承担9406元（与上述款项一并给付五原告）。义务人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌代理审判员  董 方人民陪审员  范庆成二〇一四年一月六日见习书记员  杨 帆
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第23号
原告张某甲。
原告沈某。
原告张某乙。
原告吴某。
原告李某。
原告袁某。
原告胡某。
原告冯某。
原告王某。
委托代理人陈某甲。
被告熊某。
委托代理人刘某。
被告某公司。
法定代表人张某丙。
原告张某甲、沈某、张某乙、吴某、李某、袁某、胡某、冯某、王某诉被告熊某、某公司
追索劳动报酬纠纷
一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，九原告撤回对被告某公司的起诉（另行制作裁定）。原告张某甲及九原告的委托代理人陈某甲，被告熊某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称：2012年2月12日，被告熊某将其承包的谷城县庙滩镇黄畈村境内前进水库农田灌溉渠道加固工程转包给我们施某乙，双方口头约定每米支付工资30元，装卸货物费用另外计算工资。我们按照约定完成加固渠道2450米，经验收合格。被告应支付我们人工工资73500元、装卸货物费用12335元及我们垫付的房租及水电费260元，合计86095元，除已支付的8000元外，下欠78095元，我们多次向被告熊某追索无果，为此，请求人民法院判令被告熊某立即偿付欠款78095元。
被告熊某辩称：九原告之间诉讼标的不相同，不能作为共同原告提起诉讼；本案系劳动争议案件，九原告应首先申请仲裁机构进行仲裁，不应直接向人民法院起诉；我是和原告张某甲协商并由其承包的工程，其他原告起诉我主体不适格。原告张某甲要求我支付人工工资、装卸货物费用、房租及水电费合计78095元，无事实和法律依据，原告张某甲实际只完成了15000元的工程，其他工程因原告人手不够拖延工期并且中途退出，导致已完成的部分工程被水冲毁。我已支付给原告张某甲工程款19440元，多付了4400元，原告张某甲应予返还。同时因原告张某甲延误工期给我造成了80000元的损失，我保留要求原告张某甲赔偿的权利。据此，九原告无任何证据证明其主张，请求法院驳回九原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月16日，被告熊某与湖北祥禹水某乙水电工程有限公司庙滩小型农田水某乙重点县三标段项目部签订了水某甲施工承包合同，该合同约定：湖北祥禹水某乙水电工程有限公司庙滩小型农田水某乙重点县三标段项目部将其承建的谷城县2010年小型农田水某乙重点县项目三标段的工程以单包工的方式转包给被告熊某施某乙。2011年2月12日，被告熊某又将该工程中谷城县庙滩镇黄畈村境内前进水库农田灌溉渠道加固工程分包给原告张某甲施某乙，双方口头约定每米工价30元，其中清土4元／米、排板12元／米、勾缝2条缝／米4元、浇底4元／米、戴帽6元，
装卸货物费用另计算报酬。
被告熊某针对原告张某甲完成工程某甲的多少进行结算。原告张某甲承建该工程后，雇请沈某、张某乙、吴某、李某、袁某、胡某、冯某、王某等人到该工程进行施工，施某乙人员的劳务费均由原告张某甲给付。施某乙过程中，原告张某甲与被告熊某因工程进度及报酬等问题发生争议，原告张某甲雇请的施某乙人员中途撤离工地，从撤离至今双方对承建的工程某甲未进行结算，亦未进行工程验收。嗣后，九原告多次向被告熊某追索劳务报酬无果诉至本院。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告张某甲等九人诉称其与被告熊某双方系雇佣工关系，而主张要求被告熊某结算其劳务报酬。对此诉请九原告向本院提供了张某甲与被告熊某的电话录音，承建工程的照片九张及证人一、证人二证实其主张，本院对该组证据进行了全面、客观的审核，经核实，证人一所陈述的事实系其道听途说，证人陈虎不识字，亦不认识被告熊某，与其出具的证人证言内容出入较大，证人一、证人三所陈述的事实亦相互矛盾，且与原告张某甲本人陈述的事实不符，对此证人证言本院不予采信。九原告提供的九张照片及录音资料，均不能客观、完整地反映其承建工程及完成工程某甲的情况，对此证据本院亦不予采信。被告熊某将其承包的谷城县庙滩镇黄畈村境内前进水库农田灌溉渠道加固工程分包给原告张某甲施某乙，施某乙过程中，原告张某甲因其雇请的人力不足，不能在约定的工期内完成施某乙，致已完成的部分水某甲工程被水冲毁，双方为此发生争议后，原告张某甲及其雇用人员撤离工地。原告张某甲撤离工地后对其已完成的工程某甲未与被告熊某进行确认、验收和结算。原告张某甲虽提供有记录的工作日志，但该日志系其本人书写，无被告熊某签字确认，且被告熊某对原告方提供的证据均持有异议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。依此规定，本院根据查明的事实，对九原告履行了释明义务，但九原告仍坚持其诉讼主张，故此原告张某甲等九人要求被告熊某支付劳务费、装卸货物费用及垫付的房租和水电费共计78095元，与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告熊某抗辩九原告不符合共同诉讼主体资格，理由成立，本院予以采信。被告熊某辩称该案属劳动争议案件，应先通过劳动仲裁前置程序，该辩由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、沈某、张某乙、吴某、李某、袁某、胡某、冯某、王某的诉讼请求。
案件受理费1752元，由九原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1752元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
审 判 员 邱 林
代理审判员 李小龙
二〇一三年十月二十日
书 记 员 冯毓坤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇商初字第68号
原告：王新明。
被告：汤庆。
原告王新明与被告汤庆民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员楼颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由代理审判员楼颖担任审判长，与代理审判员赵浙飞、人民陪审员相培富组成合议庭。原告王新明到庭参加诉讼，被告汤庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新明起诉称：2006年1月10日，被告因经营家具厂所需向原告借款190000元，并出具借条一份，约定借款利息1.2分，于2008年1月10日前归还。2008年10月10日，被告归还了原告借款20000元。2012年12月31日，被告向原告出具还款书一份，约定2013年1月30日前归还借款本金20000元和利息20000元，其余130000元三年内付清。然而截止今日，被告分文未还。现原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款150000元和利息20000元共计170000元；2、本案有关诉讼费用应由被告承担。
被告汤庆未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原告与王国锦系夫妻的事实。
证据2、户口薄一份，证明原告王新明的曾用名为王新敏的事实。
证据3、借条一份，证明2006年1月10日被告汤庆向原告妻子王国锦借款190000元，归还日期为2008年1月10日，约定利息1.2分，借款到期后，汤庆曾于2008年10月10日归还了20000元本金的事实。
证据4、还款书一份，证明2012年12月31日被告汤庆告知原告将于2013年1月30日前归还借款本金20000和利息20000元，余款130000元三年内付清。
本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。
本院认证认为：证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院依法予以确认。证据4中虽然写明是王新敏，并非本案原告现用名，但结合证据2，可以认定原告王新明与还款书中“王新敏”系同一人，对其证明力，本院予以认定。
庭审中，原告表示因原借条约定利息1.2分，并未明确月利率还是年利率，请求按照还款书被告所承诺的20000元利息来计算。另借款本金数额原告也同意按还款书所确定的总数150000元计算，但还款书中所写的“其余130000元三年内付清”是被告单方意思表示，原告并未表示同意。
本院于2013年9月18日向王国锦作询问笔录一份，王国锦表示与原告系夫妻，本案所涉债务实际经手人都是王新明，还款书也是写明归还给王新明的，所以本人同意将本案债权全部交由王新明来处理，并放弃向汤庆主张权利。
本院查明：原告王新明与王国锦系夫妻，王新明曾用名为王新敏。2006年1月10日被告汤庆向王国锦借款190000元，并于当日出具一份借条，借条约定还款时间为2008年1月10日，利息1.2分。借款到期后被告汤庆于2008年10月10日向原告王新明归还了借款本金20000元。2012年12月31日，被告汤庆向原告王新明出具还款书一份，表示将于2013年1月30日前归还原告王新明借款本金20000元和利息20000元，余款130000元三年内付清。借款到期后，被告汤庆未履行还款义务。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为，原、被告各方理应按约履行。借条中虽然写明是向王国锦所借，但该款实际是王国锦与王新明的夫妻共同债权，王国锦主动放弃向汤庆主张权利，交由王新明负责，故王新明具有原告资格。原告已按约交付款项，被告作为借款人理应及时按约归还。借条中原约定还款期限为2008年1月10日，而还款书则约定2013年1月30日前归还原告借款本金20000元和利息20000元，余款130000元三年内付清，从还款书的性质来分析，还款书没有原告签名，显然是被告对原告的单方意思表示，原告不同意该还款书的还款计划，系原告的自由选择。现还款期限已过，原告主张要求被告返还本金150000元及利息20000元，未超过借条所约定的数额，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤庆返还王新明借款人民币150000元，并支付利息20000元，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告汤庆负担（款由原告先行垫付，限被告于判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 相培富
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐 辉
附相关法条：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第959号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李敏，男，汉族，农民，莘县朝城镇兹营村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人李敏未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0335号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15624元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0335号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0335号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0335号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人李敏于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费15624元。
三、被执行人李敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第698号
原告：余建才，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：伍达聪，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告余建才与被告伍达聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告余建才到庭参加了诉讼，被告伍达聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建才诉称：被告伍达聪因做生意急需资金，于2006年1月21日向原告借款30000元，于2006年12月31日向原告借款20000元，并立下借条二张，约定月息1.5%。借款后的前几个月被告尚有按月付息，此后，被告未能付息。原告多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今。故诉至贵院请求判令被告伍达聪偿还借款50000元，利息48000元（自2008年1月1日起至2013年5月1日止按月息1.5%计算），合计98000元。
被告伍达聪未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告余建才对其主张提供了借条二张，证明：1、被告伍达聪于2006年1月21日向原告余建才借款人民币30000元，借款期限为6个月的事实；2、被告伍达聪于2006年12月31日向原告余建才借款20000元的事实。
经庭审举证、质证，对原告余建才所提供的证据，本院认为，被告伍达聪未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利。对于原告所提供的证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以采信。
经审理查明：原告余建才与被告伍达聪系朋友关系。被告伍达聪以做生意急需资金为由，分别于2006年1月21日向原告借款30000元，约定还款期限为6个月；被告于2006年12月31日以相同理由向原告借款20000元。上述两笔借款被告支付了部分利息后未能履行还本付息的义务。现因原告多次向被告催讨欠款未果，遂引起本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余建才向本院提供借条二张，证实了被告伍达聪拖欠原告50000元借款本金的事实，该借款事实清楚，证据充分。原告主张原、被告双方口头约定借款利息为2%，但未提供相应证据予以证明，视为原、被告双方对借款利息未作约定，原告起诉之日视为对被告进行催讨，利息自原告催讨后按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求二被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告伍达聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍达聪应偿还原告余建才借款本金50000元；
二、被告伍达聪同时应向原告余建才支付自2013年6月28日起至本判决确定还款之日止上述借款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告余建才的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告伍达聪负担1148元，由原告余建才负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
代理审判员 谢 凌 燕
人民陪审员 李 秀 莲
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨冬梅（代）
附：（2013）明民初字第698号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1113号
原告：张全民，男，1972年生，汉族，居民。
被告：何晓柱，男，1963年生，汉族，农民。
被告：赵文君，男，1987年生，汉族，农民。
被告：何本永，男，1967年生，汉族，农民。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全民到庭参加诉讼，被告何晓柱、赵文君、何本永经传票传唤均未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张全民诉称：2012年10月13日，三被告向原告借款5万元，双方约定用款期限为30日，利息为2分，如逾期不还，则按照借款金额的1﹪由三被告承担违约金，并由三被告给原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还。故请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款5万元本息及约定的违约金。
被告何晓柱未出庭应诉，亦未答辩。
被告赵文君未出庭应诉，亦未答辩。
被告何本永未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年10月13日，三被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月，利息为2分，如逾期，则按照借款金额的1﹪由三被告向原告支付违约金，并由三被告向原告出具借条一份。借款逾期后，虽经原告多次催要，三被告未予偿还借款本金但结利息至2013年4月。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条及身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：三被告向原告借款5万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院应依法予以认定。关于原、被告约定的借款利息及违约金，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及有关法律之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后三日内偿还原告张全民人民币5万元本金及利息（利息自2012年10月13日至2012年11月12日按月息2分计算，其余按借款总额1﹪支付违约金，至本判决确定的履行之日时止）。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。原告已预交，三被告在履行还款义务时，应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年十月二十日
书记员 杨公福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第811-2号
原告张晓庆。
被告张树和。
被告孙万钧。
被告郭恒刚。
被告青州市通元汽车经贸有限公司，住所地青州市东高镇韩家村。
法定代表人孙万钧。
被告王春德。
本院在审理原告张晓庆诉被告张树和、孙万钧、郭恒刚、青州市通元汽车经贸有限公司、王春德民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告及被告郭恒刚之妻刘晓红、被告孙万钧之妻李丽萍的银行存款（工资、债权、住房公积金）1540000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款（工资、债权、住房公积金）1540000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁九月三十日
代理书记员 邢 利 民
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初466号
原告：刘福全，男，1954年10月14日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：刘丹，女，1983年3月25日生，汉族，农民。
被告：乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会。
法定代表人：许立强，村主任。
委托代理人：沈铁南，男，1956年10月24日生，汉族，居民，现住乐亭县宝丰街***号，乐亭县乐安街道办事处法律顾问。
原告刘福全与被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会（以下简称双庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全及委托代理人刘丹、被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会委托代理人沈铁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福全向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告土地征用补偿分配款236800元人民币，并按年利率24%支付自2010年8月10日起至给付之日止的利息。事实和理由：2010年8月10日，在原告不知情的情况下，被告与乐亭县乐安街道办事处签订了征用土地协议。征用的土地包括集体建设用地146.8亩、农用地263.04亩。合计409.84亩。其中农用地包括原告的承包地3.7亩，原告有30年不变的承包合同。土地补偿款由街道办事处统一发放给了被告。被告在分配补偿款时，无故截留了原告的236800元补偿款，拒不发放。只是于2017年12月9日给原告出具了应得236800元分配款的证明。原告认为，被告将原告的3.7亩土地强行出售给街道办事处，违反了法律规定，剥夺了原告30年的承包经营权，原告无其他工作，造成生存无来源。被告截留拒不发放补偿款，也违反了法律规定，给原告造成了无本钱做生意谋生的经济损失。对此被告应予赔偿。因此，原告要求被告给付原告土地征用补偿分配款236800元人民币，并按年利率24%赔偿原告自2010年8月10日至给付之日止的利息，以弥补原告的损失。
被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会辩称，原告诉被告截留补偿款一事，首先征用土地是政府行为，符合民意，符合政策，对于原告所说征地款236800元由被告截留与事实不符，当时土地补偿款拨到被告处后，全村土地补偿款都在被告的合法帐目上，被告通知全村被征用土地村民领款时，有95%以上都已领取，当时没有领的几家，后来也都分别领取了。被告始终要求原告领取，原告拒不领取，也不协商，造成的后果应由原告自己负责。原告应得到的236800元土地补偿款，当时没有领取，此款仍在被告帐户上，按银行规定产生了部分利息，这部分利息及土地补偿款被告同意支付原告，也希望原告早日把这笔帐结下来，把钱领回去。
经审理查明，乐亭县在旧城改造安置房建设工程中，原告刘福全所在的被告双庙村部分土地（包括原告3.7亩）被县政府征用。2010年8月10日，乐亭县乐安街道办事处受乐亭县人民政府委托与双庙村委会签订了《征用土地协议》，土地补偿款由乐亭县乐安街道办事处统一发放给了被告。原告3.7亩土地应得土地补偿款236800元，一直在被告双庙村委会帐上存放。原告认为，自己当初并不同意卖地，是被告双庙村委会强行将原告的3.7亩土地出售，剥夺了原告30年不变的承包经营权，而又截留拒不发放补偿款，违反了法律规定，原告无生活来源，造成无本钱做生意谋生的经济损失，被告应予赔偿。2018年1月23日原告起诉来院要求被告给付土地征用补偿款人民币236800元，并按年利率24%赔偿原告自2010年8月10日至给付之日止的利息，以弥补原告的损失。被告认为征用土地是县政府的合法行为，土地补偿款已按标准拨到被告村委会的合法帐目上，全村被征用土地的村民都已领取了补偿款。被告村委会始终要求原告领取，原告拒不领取，并非被告截留，所以造成的后果应由原告自己负责。
以上事实经查证属实，有书证和原被告及委托代理人当庭陈述可以证实。
本院认为，乐亭县在旧城改造安置房建设工程中，依法征用了被告双庙村部分土地（包括原告3.7亩），并委托乐亭县乐安街道办事处及时将土地补偿款统一发放给了被告村委会。原告不同意卖地，认为是被告双庙村委会强行将原告的3.7亩土地出售，剥夺了其30年不变的承包经营权的理据不足，原告没有及时领取土地补偿款，责任不在被告，现原告要求按年利率24%给付利息，以赔偿原告的损失，其主张本院不予支持。该土地补偿款始终存放在被告处，现原告索要，被告理应给付该款及产生的法定孳息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会在本判决生效后五日内给付原告刘福全土地征用补偿款236800元，并自2010年8月10日起按中国人民银行同期存款利率支付至给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会负担，此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩勇
二〇一八年三月二十九日
书记员江磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初466号原告：刘福全，男，1954年10月14日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。委托代理人：刘丹，女，1983年3月25日生，汉族，农民。被告：乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会。法定代表人：许立强，村主任。委托代理人：沈铁南，男，1956年10月24日生，汉族，居民，现住乐亭县宝丰街***号，乐亭县乐安街道办事处法律顾问。原告刘福全与被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会（以下简称双庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全及委托代理人刘丹、被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会委托代理人沈铁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福全向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告土地征用补偿分配款236800元人民币，并按年利率24%支付自2010年8月10日起至给付之日止的利息。事实和理由：2010年8月10日，在原告不知情的情况下，被告与乐亭县乐安街道办事处签订了征用土地协议。征用的土地包括集体建设用地146.8亩、农用地263.04亩。合计409.84亩。其中农用地包括原告的承包地3.7亩，原告有30年不变的承包合同。土地补偿款由街道办事处统一发放给了被告。被告在分配补偿款时，无故截留了原告的236800元补偿款，拒不发放。只是于2017年12月9日给原告出具了应得236800元分配款的证明。原告认为，被告将原告的3.7亩土地强行出售给街道办事处，违反了法律规定，剥夺了原告30年的承包经营权，原告无其他工作，造成生存无来源。被告截留拒不发放补偿款，也违反了法律规定，给原告造成了无本钱做生意谋生的经济损失。对此被告应予赔偿。因此，原告要求被告给付原告土地征用补偿分配款236800元人民币，并按年利率24%赔偿原告自2010年8月10日至给付之日止的利息，以弥补原告的损失。被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会辩称，原告诉被告截留补偿款一事，首先征用土地是政府行为，符合民意，符合政策，对于原告所说征地款236800元由被告截留与事实不符，当时土地补偿款拨到被告处后，全村土地补偿款都在被告的合法帐目上，被告通知全村被征用土地村民领款时，有95%以上都已领取，当时没有领的几家，后来也都分别领取了。被告始终要求原告领取，原告拒不领取，也不协商，造成的后果应由原告自己负责。原告应得到的236800元土地补偿款，当时没有领取，此款仍在被告帐户上，按银行规定产生了部分利息，这部分利息及土地补偿款被告同意支付原告，也希望原告早日把这笔帐结下来，把钱领回去。经审理查明，乐亭县在旧城改造安置房建设工程中，原告刘福全所在的被告双庙村部分土地（包括原告3.7亩）被县政府征用。2010年8月10日，乐亭县乐安街道办事处受乐亭县人民政府委托与双庙村委会签订了《征用土地协议》，土地补偿款由乐亭县乐安街道办事处统一发放给了被告。原告3.7亩土地应得土地补偿款236800元，一直在被告双庙村委会帐上存放。原告认为，自己当初并不同意卖地，是被告双庙村委会强行将原告的3.7亩土地出售，剥夺了原告30年不变的承包经营权，而又截留拒不发放补偿款，违反了法律规定，原告无生活来源，造成无本钱做生意谋生的经济损失，被告应予赔偿。2018年1月23日原告起诉来院要求被告给付土地征用补偿款人民币236800元，并按年利率24%赔偿原告自2010年8月10日至给付之日止的利息，以弥补原告的损失。被告认为征用土地是县政府的合法行为，土地补偿款已按标准拨到被告村委会的合法帐目上，全村被征用土地的村民都已领取了补偿款。被告村委会始终要求原告领取，原告拒不领取，并非被告截留，所以造成的后果应由原告自己负责。以上事实经查证属实，有书证和原被告及委托代理人当庭陈述可以证实。本院认为，乐亭县在旧城改造安置房建设工程中，依法征用了被告双庙村部分土地（包括原告3.7亩），并委托乐亭县乐安街道办事处及时将土地补偿款统一发放给了被告村委会。原告不同意卖地，认为是被告双庙村委会强行将原告的3.7亩土地出售，剥夺了其30年不变的承包经营权的理据不足，原告没有及时领取土地补偿款，责任不在被告，现原告要求按年利率24%给付利息，以赔偿原告的损失，其主张本院不予支持。该土地补偿款始终存放在被告处，现原告索要，被告理应给付该款及产生的法定孳息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会在本判决生效后五日内给付原告刘福全土地征用补偿款236800元，并自2010年8月10日起按中国人民银行同期存款利率支付至给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告乐亭县乐安街道办事处双庙村民委员会负担，此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一八年三月二十九日书记员江磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1430-3号
申请执行人王彩玉。
被执行人陈少兰。
申请执行人王彩玉与被执行人陈少兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第742号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈少兰应支付申请执行人王彩玉借款人民币95000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈少兰的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴泽荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01315号
原告陈儒尊，男，汉族，四川省成都市人，宝鸡市果品副食公司退休职工，住宝鸡市渭滨区滨河路。
被告陕西中大空调设备工程有限公司（以下简称中大空调公司），住所地西安市友谊路。
法定代表人赵喜，经理。
委托代理人甘荣军，男，汉族，陕西省宝鸡市人，该公司项目经理，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
本院在审理原告陈儒尊与被告中大空调公司承揽合同纠纷一案中，原告陈儒尊于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈儒尊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈儒尊撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈儒尊承担。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨春丽
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初911号
原告：朱怀志。
被告：谢国兴。
本院在审理原告朱怀志诉被告谢国兴民间借贷纠纷一案中，依法向原告朱怀志送达了开庭传票，通知其于2016年3月22日10：30分到本院第（九）法庭参加诉讼。原告朱怀志收到上述传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25，由原告承担。
本裁定不准上诉。
代理审判员 柏刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王云
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2529号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户，统一社会信用代码：91410481554225674U。
法定代表人：李小方。
被告：张某，女，汉族，1988年3月4日出生，住河南省舞钢市。
原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告舞钢市如春物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3314号
原告王永康。
委托代理人张静芬。
被告张福海。
原告王永康与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永康委托代理人张静芬到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款3000元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款3000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1998年4月1日向原告借款3000元，双方签订了一份借资合同，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年息30%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借资合同一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款3000元，且双方签订了借资合同，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款3000元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告王永康借款三千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第510号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某。因犯非法拘禁罪于2010年11月11日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月2日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月2日14时至16时许，被告人陈某在其租住的宁波市江东区东柳坊xx幢xx号xx室，容留曹某、杨某甲、杨某乙共同吸食毒品冰毒。并被公安机关当场查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、曹某、杨某甲、杨某乙的证言，情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明及辨认笔录、检查笔录，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议基本恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2013年12月1日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年十月二十九日
代书记员 柯 丹
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初241号
原告钱某，女。
法定代理人马某某，女。
被告陈某某，男。
委托代理人邓建年，工作者。
本院于2016年3月17日立案受理原告钱某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2015年10月经网络相识，同年11月11日登记结婚，因原告属于智商等级“轻度缺损”，与被告相识仅十多天便盲目登记结婚，此完全是受被告蒙蔽所致，且婚后原告才知晓被告已生育有一女，而原告发觉自己怀孕后被告却对此不闻不问，双方毫无夫妻感情可言，故起诉要求与被告离婚，由被告赔偿原告精神损失费20万元及承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证原件及户口本复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告流动人口登记表，证明被告的身份信息；
3、结婚登记审查处理表，证明原被告于2015年11月11日办理结婚登记；
4、嘉兴市康慈医院所作出的韦氏成人智力测验报告单（该报告单于2015年11月24日出具，编号为156523），证明原告属于智商等级“轻度缺损”；
5、手机电话录音，证明被告不履行夫妻间的义务，致使感情破裂；
6、嘉兴市第二医院的检验报告单、彩超报告单、心电图检查报告单以及嘉兴市医疗机构门诊病历，证明原告怀孕的事实，以及原告在该院进行人工流产。
被告陈某某辩称，原告起诉要求与被告离婚以及要求被告赔偿损失20万元所依据的事实不属实，在事实和理由部分，除了原、被告已登记结婚和被告婚前有一女儿外，其他的都不属实，因此原告诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、嘉兴市秀洲区法院裁定书，证明马某某是以法定代理人参加诉讼；
2、121条微信照片（共计26张），证明原告智力正常，感情是好的，原告母亲干涉原被告的婚姻自由，原告母亲是不适格法定代表人；
3、孕前生殖健康检查结果及评估建议告知书，证明原被告双方身体健康，不存在对怀孕不利的因素；
4、被告在嘉兴市交通银行卡消费单，证明被告5天内为原告消费珠宝、衣服14413元；
5、火车票二张，证明原被告虽在一起生活只有7天，但双方是自愿在一起的。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2、3无异议，对证据4中的医院的智力测验报告单，认为医院没有出具有做该测验的资质证明，故没有法律效力，证据5是原告向嘉兴市法院起诉离婚后私自录制，可证明原告借机向被告索要钱财及干涉原、被告婚姻，对证据6的真实性无异议，但认为原告的流产是在原告母亲的控制之下进行的，被告并不知晓。原告对被告提供的5组证据都有异议，认为都不属实。
因被告对原告所提交的证据1、2、3、6无异议，本院对上述证据的证明效力予以采信；被告对原告提交的证据4有异议，经审核，原告提交的智力测验报告单并未附测验医院的资质证明，不能证明该测验报告单的合法性，故被告的异议成立，本院对该证据的证明效力不予采信，被告虽对原告提交的证据5无异议，但认为该证据可证明原告母亲有借婚姻索取财物及干涉原、被告婚姻的情形，经审核，被告未提交其他证据来证明以上事实，也不能证明被告有不履行夫妻间的义务，致使感情破裂的情形，故对该证据不予采信；原告对被告提交的证据均提出异议，认为不属实，但未能就此提出相反证据，且被告的证据能相互印证，形成完整的证据链，与本院已认定的证据相吻合，本院对被告提交的证据予以采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
原、被告于2015年10月经网络相识，同年11月11日登记结婚，因被告婚前对原告隐瞒了已生育有一女的事实，且未在原告怀孕时尽到关爱之责，致使夫妻感情不睦，故原告向本院起诉要求与被告离婚，由被告赔偿原告精神损失费20万元及承担诉讼费。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，有一定的感情基础，婚后被告对原告虽未尽到关爱之责，但若彼此加深了解，增强互信，双方仍有和好的可能，故应给与原、被告一段时间来磨合双方的感情冲突，原告以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，但未向本院提交其夫妻感情确已破裂，无和好可能的证据，故其要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一六年五月三十日
书记员 王 凯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2877号
申请执行人刘玉芳。
被执行人王福军。
案由：房屋买卖合同纠纷。
申请执行人刘玉芳与被执行人王福军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初12493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人王福军给付申请执行人刘玉芳执行款906825元。
本案受理后，本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。执行中查封被执行人王福军名下汽车5辆，但未实际控制。暂无其他可供执行的银行存款、房产、证券等登记财产。申请人向本院申�延期执行并将被执行人王福军纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中查封被执行人王福军名下汽车5辆，但未实际控制，暂无其他财产可供执行。申请人向本院申请延期执行并将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2877号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任树森
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第385号
上诉人（原审原告）宋振铎
委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临清市东盛食品有限公司，住所地：临清市。
法定代表人林继光，总经理。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人宋振铎因排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（20l2）临民一初字第1213号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋振铎及其委托代理人胡长义，被上诉人临清市东盛食品有限公司的委托代理人赵子民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宋振铎与被告临清市东盛食品有限公司种禽分公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，因被告临清市东盛食品有限公司种禽分公司已于20l2年2月24日因决议解散被工商行政管理机关注销，原告申请变更临清市东盛食品有限公司为被告，本院依法变更临清市东盛食品有限公司为被告。原种禽分公司坐落于唐庄居委会以西，该公司注销后现由法人企业临清市东盛食品养殖公司经营。该公司西原有一沙河，周围原为沙荒地，无人耕种。l989年左右，唐元乡政府及枣林村委会鼓励村民平整沙河，开荒种地。l989年2月28日，枣林村委会与原告等签订枣林村村东沙河地承包合同，承包期20年，至2009年l2月底自行终止。合同约定：沿地东侧自古荒废的古黄河身底，按本合同承包期限，为承包方使用，不记地数、不收承包金。2009年11月22日原种禽分公司因经营需要，与唐庄居委会、枣林村委会签订了关于该分公司墙西的排水沟土地租赁协议一份。本院（2010）临民一初字第1103号判决认为枣林村委会为改造沙荒、造福于民，充分管好、用好土地资源，于1989年2月28日与宋振铎等人签订的枣林村村东沙地承包合同为有效合同。该协议中租赁土地与原告承包土地存在交叉冲突，损害了原告的权益，且原被告签订土地租赁合同时原告的承包合同未到期，故驳回临清市东盛食品有限公司种禽分公司要求唐庄居委会、枣林村委会全面履行土地租赁协议的请求。聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字第l39号判决维持了以上判决。原告称原种禽分公司自2006-2007年开始往原告承包地里排放污水造成原告承包地被淹了4亩多至今无法种植农作物，原种禽分公司代表人郑连雨称公司没有损害原告的树木、耕地，也没有向原告耕地排放污水，公司将污水排放到两村交界的小河里。另查明，临清市东盛食品养殖公司由临清市东盛食品公司全资投资于2012年4月5日成立，具有独立的法人资格。
原审法院认为：因原告所诉实施排放污水侵害行为的临清市东盛食品种禽分公司已被注销，目前在种禽分公司从事经营活动的是具有独立法人资格的案外人临清市东盛食品养殖公司。原告要求被告临清市东盛食品公司停止侵害、排除妨害，未提供充足证据证明，本院对其请求不予支持。原告诉称原种禽分公司砍伐其树木，被告不予认可，原告提供的照片及证人证言不足以证明原告的以上主张。原告要求被告对淹死的树木、损坏的耕地恢复原状、赔偿损失，因原告提供的证据不足以证实原种禽分公司排污行为与原告以上损失之间存在因果关系及当时耕地、被淹树木损害的状态，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告宋振铎的诉讼请求。案件受理费1423元由原告承担。
上诉人宋振铎不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判为被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿损坏树木的经济损失6000元及损坏耕地的经济损失48400元，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、1989年2月28日，枣林村与上诉人签订了枣林村村东沙河地承包合同，证实上诉人承包使用了原种禽分公司西原有的沙河及周围的原沙荒地。上诉人在这片承包地上栽种杨树60余棵，至2009年都长成直径约圆周径60-70cm的大树。2、原种禽分公司代表人郑连雨称公司将污水排放到两树交界的小河里（见判决书第3页），两村交界处不存在“小河”，两村交界处就是上诉人将承包的沙河及荒地改造成的良田。3、上诉人提供现场照片，证实原种禽分公司所排放的污水淹害着上诉人承包的沙地。证人出庭作证证实原种禽分公司砍伐上诉人的树林。
被上诉人临清市东盛食品有限公司答辩称：1、被上诉人不可能承担排除妨害的民事责任，因为上诉人的原种禽分公司2012年2月被注销后是新的独立法人，在该分公司地址位置上进行了生产、经营、管理，被上诉人不是侵权责任人。2、上诉人诉请被上诉人赔偿没有事实和法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：临清市东盛食品养殖公司和被上诉人临清市东盛食品公司是各自独立的法人单位。现在被上诉人临清市东盛食品公司没有向争议地块附近经营，没有排放过污水，上诉人宋振铎要求临清市东盛食品公司停止侵害、排除妨害没有事实和法律依据。
上诉人宋振铎与其所在村委会签订的承包合同签订时间是1989年2月，期限是20年，至2009年底已满20年，此后未再续签合同。上诉人宋振铎称临清市东盛食品有限公司种禽分公司2007年排放污水淹害了其种植的4亩多耕地，但没有提供充分证据予以证实，对其主张本院不能予以支持。上诉人宋振铎还主张2010年1月1日被告方人员强行砍坏其种植的60-70厘米粗杨树60棵给其造成损失6000元，其在双方随后相关的另一案件中没有主张，时隔两年后的2012年8月20日再起诉要求赔偿，已过诉讼时效，且未提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。
综上，一审以证据不足为由，判决驳回宋振铎的诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1423元，由上诉人宋振铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 郭召勇
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郭 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第83号
申请人：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室；经营地：宁波江北范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被申请人：倪永健。
本院受理申请人浙江永成物业管理有限公司的支付令申请后，于2013年9月26日发出（2013）甬象督字第83号支付令，限令被申请人倪永健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人倪永健已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年9月26日（2013）甬象督字第83号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费50元，由申请人浙江永成物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判�张鑫晖
二〇一三年十月十五日
代书记员 杨惠燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊黄商初字第33号
原告：史盼攀。
被告：丁小义。
原告史盼攀与被告丁小义民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序独任审判，后于2013年6月28日转为普通程序进行审理，依法由审判员应晓东担任审判长，与代理审判员盛银明、人民陪审员吴正荣组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告史盼攀到庭参加诉讼，被告丁小义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史盼攀起诉称，2010年1月30日，被告向原告借款13600元，并于该日出具借条一份，未约定还款期限。后被告又于2011年11月1日再次向原告借款8200元，双方并于该日签订借款协议书一份。事后该两笔借款经原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款21800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁小义未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内向本院提交了借条和借款协议书各一份，以证明被告丁小义分别于2010年1月30日和2011年11月1日向原告借款13600元和8200元，共计借款21800元的事实。
本院依法采取邮寄方式向被告丁小义送达了上述证据副本，但被告丁小义既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审核，其形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2010年1月30日，被告丁小义因需向原告史盼攀借款13600元，被告于该日向原告出具借条一份。2011年11月1日，被告丁小义再次向原告史盼攀借款8200元，双方于该日签订借款协议书一份。后被告一直未返还借款，经原告多次催讨仍未果。
本院认为，本案原告史盼攀与被告丁小义之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，故属有效；因原、被告间未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告应在合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款21800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁小义返还史盼攀借款21800元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由丁小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费345元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
代理审判员 盛银明
人民陪审员 吴正荣
二〇一三年十月十一日
书 记 员 董文骐
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第981号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王春凤，女，43岁，汉族，农民，莘县妹塚镇草佛寺村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月13日以被执行人王春凤未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0260号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0260号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0260号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0260号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人王春凤于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人王春凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第469号
原告侯某某，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市中华大街**号。
原告侯某某诉被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，由审判员刘雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年5月1日21时，在杨官线56公里＋580米处，孙科驾驶冀E×××××号小型越野客车（乘坐人：米某）沿杨官线由西向东行驶，与张瑞华驾驶的冀E×××××号小型轿车沿杨官线由东向西行驶和原告顺向停在路南侧的小型装载机发生交通事故，致使小型装载机在向前移动过程中又撞在宋明君停在路南边的二轮摩托上，造成米某以及原告受伤，四车损坏。巨鹿县公安交通警察大队认定孙科负事故的主要责任，张瑞华以及原告分别负次要责任，宋明君、米某无责任。冀E×××××号小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，冀E×××××号小型轿车在中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司投保有交强险。张瑞华已与我方和解，故放弃对中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司的诉讼。请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿医疗费8061.32元、误工费5170元、护理费1411元、住院伙食补助费850元、交通费508元等共计16000元，诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年5月1日21时，在杨官线56公里＋580米处，孙科驾驶冀E×××××号小型越野客车（乘坐人：米某）沿杨官线由西向东行驶，与张瑞华驾驶的冀E×××××号小型轿车沿杨官线由东向西行驶和原告候自涛顺向停在路南侧的小型装载机发生交通事故，致使小型装载机在向前移动过程中又撞在宋明君停在路南边的二轮摩托上，造成米某以及原告受伤，四车损坏。2013年5月29日巨鹿县公安交通警察大队巨公交认字（2013）第50071号道路交通事故认定书，认定孙科负事故的主要责任，候自涛、张瑞华分别负次要责任，宋明君、米某无责任。冀E×××××号小型越野客车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司公司投保了交强险。
本案调查重点是原告请求赔偿的项目、数额及赔偿责任如何划分，原告提交了如下证据：一、原告身份证复印件一张；二、巨鹿县医院2013年5月21日出具的诊断证明书，载明：候自涛，胸部挫伤，住院治疗，定期来院复查；三、巨鹿县医院住院统一收费收据一张，医疗费合款8061.32元；四、巨鹿县医院病历一套，载明实际住院天数16天；五、加盖巨鹿县安兴电梯安装有限公司公章的工作证明一份，内容为：兹证候自涛同志是我公司员工，候自涛为安装部电梯安装员工，在其于2013年5月1日因交通事故住院至今未上班，停发工资，特此证明。2013年6月26日；六、加盖巨鹿县安兴电梯安装有限公司公章的工作证明一份，内容为：兹证薄改勇同志是我公司员工，薄改勇为我公司文员，月平均工资2500元，在其爱人于2013年5月1日因交通事故住院期间陪护请假，停发工资。特此证明，2013年6月26日；七、加盖巨鹿县安兴电梯安装有限公司公章的2013年2-4月份工资表，载明候自涛2、3、4月份实发工资分别是1870元、3400元、2860元；薄改勇2、3、4月份实发工资分别是1250元、2600元、2330元。八、孙科驾驶证复印件一张；九、刘青松行车证复印件一张，载明冀E×××××奥迪牌小型越野客车所有人刘青松。
庭审中原告称，2月份为非正常上班月，包含有春节法定节假日，2月份工资应仅作参考，不应计算在内，应以3、4月份的实发工资的平均值作为误工的工资标准。
本院认为，上述交通事故致使原告受伤，对此事故，孙科负主要责任，张瑞华负次要责任，该冀E×××××小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司公司投保了交强险，事实清楚，证据充分，被告应在交强险范围内对原告进行赔偿。在本案审理过程中原告撤回对孙科、张瑞华的起诉，原告放弃对中国人民财产保险有限公司邢台市分公司的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，但不能增大被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司公司应负的责任。结合原告住院实际天数和费用，原告的损失计算如下：住院伙食补助50元／天×16天＝800元；误工费（3400元／月＋2860元／月）÷2个月÷30天×16天＝1669.33元；护理费（2600元／月＋2330元／月）÷2个月÷30天×16天）＝1314.67元；医疗费8061.32元；交通费支持300元为宜。以上总计12145.32元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司公司在交强险限额内，应按责任比例承担60%的损失。即12145.32×60%=7287.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告候自涛医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7287.2元。
二、驳回原告候自涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半后100元，由原告候自涛负担。
如未在判决书指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪娇
二〇一三年十月二十一日
书记员 马建跃