江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0079号
原告临泉县顺泰运输有限公司，组织机构代码77907918-8，住所地安徽省临泉县城关镇阜临路与临化路交叉口。
法定代表人陈阳，总经理。
委托代理人孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，组织机构代码74486925-1，住所地安徽省临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。
负责人赵红平，总经理。
委托代理人袁艺、贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
第三人甘小林，男，1956年9月4日出生，居民身份证号码3210861956********，住江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑一区*幢***室。
第三人吴平，男。
委托代理人甘小林，系吴平之父（即本案另一第三人）。
第三人孙清柱，男。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告临泉县顺泰运输有限公司（以下简称顺泰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称保险公司）及第三人甘小林、吴平、孙清柱为保险合同纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，由代理审判员张朵花独任审判，于同年3月5日、4月8日依法公开开庭进行了审理。原告顺泰公司委托代理人孙洪，被告保险公司委托代理人袁艺，第三人甘小林、吴平（第二次开庭）及第三人孙清柱的委托代理人葛存宗（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺泰公司诉称：2011年6月14日，我司为孙清柱所有的挂靠在我司的皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司分别投保了不计免赔的第三者责任险，皖K×××××重型半挂牵引车的保险金额50万元，皖K×××××挂重型普通半挂车的保险金额5万元，保险期间自2011年6月19日至2012年6月18日。2012年5月29日，徐云峰驾驶被保险车辆与张银珍驾驶的人力三轮车发生交通事故，致张银珍死亡，交警部门认定徐云峰承担本起事故的主要责任，张银珍承担次要责任。2012年8月29日，张银珍的近亲属甘小林、吴平向靖江市人民法院（以下简称靖江法院）提起诉讼，靖江法院作出（2012）泰靖民初字第1756号民事判决（以下简称1756号判决），确定甘小林、吴平因张银珍的死亡造成的损失为561072元，由孙清柱赔偿242857.6元（已扣除其已支付的30000元），我司对孙清柱的上述赔偿义务承担补充赔偿责任。判决生效后，孙清柱未履行赔偿义务。2014年1月4日，我司与甘小林、吴平约定，由我司通过转账支付甘小林、吴平242857.6元，后我司因经济困难未能履行。我司向保险公司理赔遭拒，故请求判令被告保险公司立即将保险金242857.6元支付给第三人甘小林、吴平，本案诉讼费由被告保险公司承担。
原告顺泰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、车辆挂靠经营协议、皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型普通半挂车行驶证、机动车辆保险单（正本）复印件2份，证明第三人孙清柱将自有货车以原告顺泰公司名称登记，车牌为皖K×××××拖、皖K×××××挂，原告每年收取1200元挂靠管理费，车辆的各项保险费用均由孙清柱承担，孙清柱将保险费用交给原告顺泰公司后，原告顺泰公司为两车向被告保险公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险等。
2、徐云峰驾驶证、道路交通事故认定书、靖江法院（2012）泰靖民初字第1756号民事判决书及生效确认书，证明孙清柱雇请徐云峰驾驶被保险车辆与张银珍发生交通事故，法院确定了第三人甘小林、吴平的损失及原告顺泰公司应承担的赔偿责任的事实。
3、收条1份，证明第三人甘小林、吴平向靖江法院申请执行1756号判决，在孙清柱不履行的情况下，靖江法院要求原告顺泰公司履行1756号民事判决，原告顺泰公司与甘小林、吴平协商转账支付，甘小林、吴平出具了收条，后原告顺泰公司未能履行赔偿义务。
被告保险公司辩称：1756号判决确认孙清柱为赔偿义务主体，原告顺泰公司仅为补充责任，只有在赔偿义务主体孙清柱不履行义务的情况下，原告顺泰公司才承担赔偿责任，具有保险利益，孙清柱应当作为本案第三人参加诉讼。徐云峰驾驶车辆因身体疲劳打瞌睡发生事故，属于保险条款中保险公司免责的范围，故对于本案事故造成第三人甘小林、吴平的损失我司不应当承担赔付责任。
被告保险公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、中国平安机动车辆保险条款（2009版），证明保险条款明确规定：发生意外事故时，驾驶人属于依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车的，保险人不负赔偿责任。本案中“法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况”是指道路交通安全法第22条第2款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
2、机动车辆保险单（副本）、机动车辆保险投保单、安徽省阜阳市地方税务局通用机打发票存根联（以下简称发票）各2份，投保单、发票记载的投保人系临泉县第七运输有限公司（以下简称第七公司），第七公司在投保人签名／盖章栏加盖印章，证明在投保时保险公司已向投保人交付了保险条款，且向投保人介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和特别约定内容作了明确说明。
第三人甘小林、吴平陈述：顺泰公司所述均是事实，我们与顺泰公司约定其转账付款、我们并出具了收条，后顺泰公司没有付款，同意顺泰公司的诉讼请求。
第三人孙清柱陈述：我是皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型普通半挂车的实际车主，在事故发生后，我已经赔偿第三人甘小林、吴平30000元，1756号民事判决生效后，我未履行赔偿责任，我同意原告顺泰公司的诉讼请求。另请求保险公司赔付我保险金30000元并承担本案诉讼费。
第三人孙清柱提供了机动车辆保险单（正本）原件2份以支持其诉讼主张。
原告顺泰公司对被告保险公司提供的证据的质证意见：对保险单副本的真实性无异议，保险单载明被保险人是本案原告，原告具有保险利益，1756号民事判决明确原告也系赔偿主体之一。对投保单、发票的真实性、关联性不认可；投保单、发票系被告单方制作，顺泰公司将两车的行驶证、公司的营业执照副本、组织机构代码证交给保险公司业务员邵雯莉后，具体手续由邵雯莉办理的，以谁的名义投保由邵雯莉操作，具体盖哪个公司的印章，顺泰公司、孙清柱均不知情，顺泰公司不认识第七公司。后邵雯莉将保险单交给顺泰公司，顺泰公司将保险费交给邵雯莉，邵雯莉未让顺泰公司在任何材料上盖章或签字。因顺泰公司对保险费发票不入账，故未索要发票。对保险条款的真实性无异议，但顺泰公司或孙清柱均未收到保险条款，保险公司所述相关免责条款对顺泰公司没有约束力。道路交通法第22条规定不得过度疲劳驾驶，徐云峰的疲劳程度未经鉴定，不应适用道路交通法第22条的规定。
被告保险公司对原告顺泰公司提供的证据的质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，证据3与第三人甘小林、吴平的陈述存在矛盾，请法庭审核其真伪。
被告保险公司对第三人孙清柱提供的证据的质证意见：对保险单（正本）的真实性无异议，与我司提供的副本内容是一致的。
第三人孙清柱对被告保险公司提供的证据的质证意见：对保险单副本、保险条款的真实性无异议，对投保单、发票的关联性不认可。我将保险费交给顺泰公司，顺泰公司向被告保险公司投保并且缴纳保险费，投保人应为顺泰公司，保险公司提供的发票上付款人是第七公司，投保单上也未有原告的签章，故发票和投保单不能证明保险公司向顺泰公司交付了保险条款且就保险条款作出明确说明，被告保险公司应当承担赔偿责任。
本院认证意见：被告保险公司对原告顺泰公司提供的证据1、2的真实性无异议，证据1、2可以作为本案认定事实的依据。原告顺泰公司提供的证据3，第三人甘小林、吴平认可顺泰公司陈述的出具收条的过程，对收条的真实性本院予以确认。被告保险公司对第三人孙清柱提供的保险单正本、顺泰公司及第三人孙清柱对被告保险公司提供的保险单副本的真实性均无异议，保险单正本、副本可以作为本案认定事实的依据。被告保险公司提供的投保单、发票系原件，投保单、发票载明的承保险种、保险期间、车牌号码、保险单号、保险费金额等内容与保险单正本、副本的内容吻合，能够形成证据链，结合原告当庭陈述“具体手续由邵雯莉办理的，以谁的名义投保由邵雯莉操作，具体盖哪个公司的印章，顺泰公司、孙清柱均不知情”，现顺泰公司未提供证据证明其以自己的名义投保了本案保险，故被告保险公司提供的投保单、发票可以作为本案认定事实的依据。被告保险公司提供的保险条款，原告、第三人孙清柱对真实性均无异议，本院对保险条款的真实性予以确认。
经审理查明：2011年3月27日，原告顺泰公司与第三人孙清柱签订车辆挂靠经营协议，约定第三人孙清柱将自有皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型普通半挂车挂靠在原告名下，以原告的名称登记，孙清柱每年给付顺泰公司挂靠费1200元，两车的其他费用由孙清柱自行承担。后孙清柱收到被告出具的保险单号为12510071900002029737、12510071900002029760的机动车辆保险单正本各1份。保险单载明被保险人均为顺泰公司，保险期间均自2011年6月19日至2012年6月18日，号牌号码分别为皖K－×××××、皖K－×××××挂，险别为不计免赔的商业第三者责任保险、车辆损失险等，第三者责任险的保险金额分别为50万元、5万元。被告保险公司留存的与上述两份保险单对应的机动车辆投保单投保人签章栏加盖了第七公司印章，保险费发票存根联载明的付款人为第七公司。
被告保险公司的机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第四条第（十）项载明：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的…（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的…（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。
2012年5月29日，孙清柱雇请的驾驶员徐云峰驾驶被保险车辆在229省道176KM＋450M处，与张银珍驾驶的人力三轮车相撞，致张银珍死亡，交警部门认定徐云峰夜间驾驶机动车未降低行驶速度，身体疲劳打瞌睡，未能及时观察车前路面情况，是本起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，张银珍承担次要责任。事故发生后，孙清柱给付甘小林、吴平30000元。后甘小林、吴平向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2012）泰靖民初字第1756号民事判决，确定甘小林、吴平因张银珍的死亡造成的损失为561072元，由保险公司在交强险范围内赔偿220000元，孙清柱赔偿242857.6元（已扣除其已支付的30000元），顺泰公司对孙清柱的上述赔偿义务承担补充赔偿责任。判决生效后，孙清柱、顺泰公司均未履行赔偿义务。
本案争议的焦点是：1、顺泰公司能否作为本案的原告；2、被告保险公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为：被告保险公司签发了保险单，保险合同关系依法成立且合法有效。保险事故发生后，被告保险公司应按承保险种在保险金额范围内承担赔付责任。
皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险，顺泰公司作为被保险人，对保险标的具有保险利益。已生效的1756号民事判决确定第三人甘小林、吴平的损失242857.6元，由孙清柱承担赔偿责任，顺泰公司承担补充赔偿责任。原告顺泰公司及第三人孙清柱、甘小林、吴平均当庭陈述孙清柱未履行1756号民事判决确定的赔偿义务，顺泰公司也未履行补充赔偿责任，孙清柱同意顺泰公司起诉要求保险公司将保险金直接赔付给甘小林、吴平，故顺泰公司有权向法院提起诉讼。
关于被告保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。1、我国法律规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，保险人向投保人对免责条款的提示和明确说明义务是法定义务，也是中免责条款生效的法定条件。2、涉案保险条款第一章第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的…（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的…（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。该规定免除了保险公司依法应承担的义务、加重了投保人的责任，故该条款属于免责条款。条款第（一）至（九）项列举了免责的具体情形，第（十）项的“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”则是将法律、行政法规中的有关规定情形作为免责条款的兜底条款内容。被告保险公司主张徐云峰属于道交法第二十二条第二款中过度疲劳驾驶车辆，应适用该兜底条款，因兜底条款指明的其他情况并未附在保险条款中，投保人在投保时无从知晓其内容，保险人也未在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对兜底条款所指向的具体法律、行政法规的名称、包含的哪些具体情形以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，保险公司抗辩称已对该免责条款履行提示义务，本院依法不予采信，该免责条款对原告不产生效力，保险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿责任。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，顺泰公司、孙清柱应当赔偿第三人的损失已经法院生效法律文书确定，现顺顺泰公司、孙清柱均要求被告保险公司直接向第三人甘小林、吴平赔偿保险金，符合法律规定，本院依法应予支持。孙清柱作为实际车主，在保险事故发生后，对甘小林、吴平的损失先行垫付，其要求保险公司按照保险合同的约定赔付其保险金，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案纠纷系被告保险公司在交通事故诉讼案件判决生效后，法院确定了顺泰公司、孙清柱应承担的赔偿责任的情况下未及时理赔造成的，引起本案诉讼的责任在被告保险公司，故被告保险公司应当承担本案诉讼费。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效后10日内给付第三人甘小林、吴平保险理赔款242857.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿第三人孙清柱保险金30000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元减半收取计2695元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担（原告、第三人孙清柱分别垫支2470元、225元，保险公司付款时分别给付原告、第三人孙清柱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一四年四月十八日
见习书记员 姚 莉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金…
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。