江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01958号
原告黄某甲。
委托代理人庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人庞臻，被告黄某乙、黄某丙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄某甲诉称：坐落于无锡市滨湖区水秀新村77号502室房屋系其母亲薛某的遗产，薛某于2013年6月死亡。原被告是薛某的合法继承人。故，依照相关法律，原告要求对上述房屋进行继承及归并，请求判令：1、确认原被告对无锡市滨湖区水秀新村77号502室房屋各占有三分之一的产权份额；2、无锡市滨湖区水秀新村77号502室房屋归并给原告，原告向两被告支付房屋归并款。
被告黄某乙辩称：涉案房屋是其出资购买，故应归其个人所有，请求驳回原告诉请。
被告黄某丙辩称：同意原告诉请，同意房屋归并给原告，由原告现其支付归并款。
经审理查明：薛某与黄福生夫妇共生育黄某乙、黄某丙、黄某甲三个子女。黄福生于1998年5月1日去世，薛某于2013年6月10日去世。薛某父母均在早于薛某去世。
2001年11月28日，薛某（乙方）与无锡市滨湖区房管局（甲方）签订《无锡市出售公有住房合同》，约定薛某以9050.22元价格向甲方购买坐落于无锡市滨湖区水秀新村77号502室房屋。2002年1月，薛某取得涉案房屋的房产证及土地证。
2013年1月10日，薛某与黄某乙、黄某丙、黄某甲一同前往无锡市滨湖区希望法律服务所（下称希望法律服务所），向该所工作人员告知其在2001年用其工龄购买了水秀新村77号502室房屋，并领取了该房屋的房产证及土地证。
在该所工作人员的见证及代书下，薛某签署一份书面遗嘱，遗嘱载明：“1、本人名下所有的无锡市水秀新村77号502室房屋产权于本人百年后由黄某乙、黄某丙、黄某甲个人共同继承所有。2、本人百年后的身后事由黄某乙、黄某丙、黄某甲三人操办，费用由三个人分摊。3、本人于本次立遗嘱之前在其它地方所立的遗嘱见证文书或遗嘱公证文书均作废，以本次立遗嘱为准。4、本遗嘱于本人千古后立即生效。特立此嘱立遗嘱人：薛某（签名及捺印）日期：2013.1.10”。
同日，希望法律服务所出具见证书，载明：“申请人薛某于2013年1月10日委托本所遗嘱见证（代书），薛某在订立遗嘱时具有法律规定的完全民事行为能力，且意思表示真实，内容具体明确。依据上述事实，兹证明薛某于2013年1月10日所立遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，遗嘱内容符合《中华人民共和国民法通则》的规定。按捺的薛某右手大拇指手印属实。”
黄某乙、黄某丙、黄某甲三人在薛某生前还另行签订《抚养协议》，约定无锡市水秀新村77号502室房屋由薛某居住至过世，过世之后由三人继承所有。
在本案审理过程中，根据黄某甲的申请，本院委托无锡市恒茂房地产土地评估有限公司对涉案房屋的市场价格进行评估，该公司于2015年2月12日出具书面《房地产估价报告书》，载明涉案房屋市场价格为25.32万元，单价为5716元／平方米。为此，黄某甲支付评估费3900元。
上述事实，有户籍证明、遗嘱、见证书、抚养协议、照片、调查笔录、《无锡市出售公有住房合同》、房产证、土地证、当事人陈述等证据及开庭笔录在卷佐证。
庭审中，黄某乙向本院陈述涉案房屋系其出资购买，同时陈述，薛某所签订的遗嘱是由其拿薛某手所签字，对于其陈述，黄某乙并未能提供证据予以证明。黄某甲、黄某丙对黄某乙陈述不予认可，陈述涉案房屋系其母亲薛某出资购买，遗嘱是由薛某本人签字书写及捺印。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于黄某乙陈述涉案房屋系由其本人出资购买，应归其一人的的辩称意见，本院认为对于黄某乙的陈述，黄某甲、黄某丙不予认可，且黄某乙并未能提供证据予以证明，加之该陈述与黄某乙与黄某丙、黄某甲所签订的《抚养协议》内容相矛盾，对此黄某乙未能做出合理解释，故本院不予采信。根据涉案房屋购房合同及该房屋权属证明，无锡市滨湖区水秀新村77号502室房屋的所有权人为薛某，薛某有权对其房屋进行处分。关于薛某在希望法律服务所所做遗嘱的效力，本院认为，该份遗嘱是依照薛某口述，由希望法律服务所工作人员对其代书并见证，薛某立遗嘱时其子女黄某乙、黄某丙、黄某甲均在场见证，且有当时的笔录及照片予予以佐证，故其内容及形式均为合法有效，本院予以确认。关于黄某乙陈述遗嘱上的签名系其代签的辩称意见，因其并未提供证据予以证明，本院不予采信。根据薛某生前所立遗嘱及黄某乙、黄某丙、黄某甲三人所签订的抚养协议，黄某乙、黄某丙、黄某甲每人享有涉案房屋三分之一的继承份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”因黄某丙、黄某甲一致同意将涉案房屋归并给黄某甲，由黄某甲向黄某乙、黄某丙支付涉案房屋归并款，本院认为于法有据，予以支持，涉案房屋归并给黄某甲所有，由黄某甲依照房屋价格分别向黄某乙、黄某丙支付房屋归并款，每人84400元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于无锡市滨湖区水秀新村77号502室房屋由黄某乙、黄某丙、黄某甲三人继承，每人享有涉案房屋的三分之一产权份额；
二、坐落于无锡市滨湖区水秀新村77号502室房屋归并为黄某甲所有，黄某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向黄某乙、黄某甲个支付该房屋归并款84400元。
如果黄某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，评估费3900元，共计8856元，由黄某甲负担2952元，黄某乙负担2952元，黄某丙负担2952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国物权法》：
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。