广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第14号
原告：罗尚友，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。
被告：ＸＸ安，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省中山市五桂山镇。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
原告罗尚友诉被告ＸＸ安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年3月21日、2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗尚友及其委托代理人邵红，被告ＸＸ安委托代理人蔡盛长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尚友诉称：2012年3月20日，被告与原告签订工程施工协议，约定由原告全带资包工包料施工完成被告位于中山市五桂山XX新村住宅用地上的工程项目，工程造价为923598.71元。协议签订后，原告组建工程队并购买设备、原材料进场，从2012年3月21日开始带资施工。2012年9月上旬，原告施工队在施工过程中，接到被告停工要求，造成施工无法继续进行，后经司法所、人社分局多次要求协调均遭被告拒绝。经评估，原告已完工的工程项目估价为672038.99元。由于被告无故要求停工致使工程施工协议无法继续履行，其不支付工程款的行为损害了原告及工程队员的合法权益。据此，原告特向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付工程款672038.99元及利息（从起诉之日开始按银行同期贷款利率四倍计算至付清为止）；2.确认原告对位于中山市五桂山镇XX新村属于被告的住宅工程享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.工程施工协议；2.开工通知书；3.投标报价书；4.单位工程投标价汇总表；5.建设工程规划许可证；6.国土局房地产档案资料证明表；7.建筑施工图；8.变更通知单；9.施工记录表；10.基础（桩）工程施工承包合同、收据。
被告ＸＸ安辩称：1.工程款应通过评估或双方协议确定；2.因为工程施工协议无效，原告请求按银行同期贷款利率四倍计算利息不应得到支持；3.因为工程施工协议无效，原告请求对涉案工程享有优先受偿权也不应得到支持；4.原告工程存在质量问题，要求进行工程质量鉴定。
被告对其辩解意见在举证期间提供证据有：1.照片；2.中山市建筑工程施工许可申请表。
经审理查明：涉案工程位于中山市五桂山镇XX新村，权利人系被告，土地使用面积202.3平方米。2012年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程施工协议，约定：甲方将上述住宅用地工程交给乙方施工；承包内容：别墅土建工程[图纸内的全部土建工程，雨水管、化粪池、排污（化粪池以内）、资料，各项检测费]；承包方式：全带资包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包现场清洁卫生；工程造价：别墅土建工程为923598.71元，别墅室内装饰工程和围墙以内的外景观工程，待图纸设计后，委托设计单位编制预算，按预算确定工程造价，室内装饰图纸在土建工程开工后三个月内交给乙方；编制预算标准：按广东省最新定额编制，按中山市地区二类取费标准执行，材料按中山市2012年第一季度执行；工期：别墅土建工程和室内装饰工程共10个月；付款方式：本工程承包内容的项目，属全带资工程，别墅土建工程和装饰工程完成后，两项工程都验收合格后，一个月内付清工程款，如果万一有余款未付清，为了乙方利益，余款按中国银行贷款利息的四倍支付给乙方；协议还作了其他约定。2012年3月21日，原告进场施工。同年12月，因双方产生纠纷致工程停工。同年12月21日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告于2012年12月21日提出工程造价评估申请，申请对涉案工程现状进行造价评估。本院依法委托中山市中正信德建设工程咨询有限公司（以下简称中正信德公司）对涉案工程进行造价评估，该司于2013年11月5日出具《造价鉴定》，鉴定总造价为：343808.57元。经质证，原告认为：1.《造价鉴定》第3页第7.2条、7.3条下浮率为5.81%无依据；2.《造价鉴定》少算了工程量；3.《造价鉴定》遗漏内脚手架搭设、垂直运输等费用。被告对《造价鉴定》的计算方法及鉴定意见均无异议。同年11月26日，本院将原告的上述异议转交中正信德公司进行复核。同年12月10日，该司出具《造价鉴定》及《对“ＸＸ安住宅工程造价鉴定”报告异议书的回复》（以下简称《回复》），《回复》内容为：1.本报告分合同内部分与合同外部分，对合同内部分按投标报价书的单价计算，对合同外部分依据相关规范进行计算比对投标报价得出下浮率5.81%，故对合同外工程造价进行下浮；2.本报告依据原、被告确定的图纸，结合相关国家标准与现场实际情况进行编制，原告提出的各个工程项目的工程量经复核均无误；3.内脚手架搭设费用属于施工措施项目，原告在投标报告书中并没有此项，应视为已考虑在投标总价内，另，增加垂直运输费用，故鉴定报告总金额更正为349791.94元。原告为此次造价评估支付鉴定费5000元。
被告于2013年3月15日提出工程质量鉴定申请，申请对涉案工程质量进行鉴定，后于同年10月24日撤回该鉴定申请；被告又于同年9月16日以涉案工程由原告挂靠中山市民主建筑工程有限公司（以下简称民主建筑公司）施工，民主建筑公司应对涉案工程质量负责为由，申请追加民主建筑公司为本案共同被告，后于同年11月26日撤回该追加申请。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。因原告不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，原告与被告签订的工程施工协议应属无效。涉案工程因原、被告产生纠纷而中途停工，双方亦未进行工程结算，本院根据原告申请依法委托中正信德公司对涉案工程进行造价评估，该司作出的《造价鉴定》不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、或者鉴定程序严重违法、或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用等情形，本院予以采信，并作为涉案工程结算依据。根据中正信德公司的评估结果，涉案工程总造价为349791.94元，被告应予支付给原告。因工程施工协议被确认无效，只能依据合同无效规则进行处理，即返还原物、恢复原状、赔偿损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。根据前引法律第十七条、第十八条第（三）项规定，被告应以349791.94元为基数，从起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。
关于原告能否享有涉案工程价款的优先受偿权问题。建设工程合同具有一定特殊性，是将劳动和建筑材料等物化于建筑产品的过程，不仅包括购货款，还包括大量的劳动报酬，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条特别设立建设工程价款优先受偿权也是基于建设行为本身的特殊性，即承包方已投入了大量的劳力、物力，故合同的无效不能直接否定承包人的建设工程价款优先受偿权。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，在合同无效情形下，建设工程优先权的保障前提是工程经竣工验收合格，优先受偿权才得以支持，如果工程未竣工或未经验收合格，优先受偿权不应得到支持。本案中，涉案工程因原、被告产生纠纷而中途停工，也就是说，涉案工程未竣工或未经验收合格，故无法保证工程质量，原告主张对涉案工程价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗尚友支付工程款349791.94元及利息（计算方法：以349791.94元为基数，从2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院指定给付之日止）；
二、驳回原告罗尚友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，诉讼保全费1120元，合计11586元（原告已预交），由原告负担5500元，被告负担6086元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。工程造价鉴定费5000元（原告已预交），由原被告各负担2500元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张文辉
审判员 杨海芳
审判员 龚竹梅
二〇一四年一月七日
书记员 林佩坚