广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第89号
原告曾某
被告X公司
被告胡某
原告曾某与被告X公司、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定将案件转为普通程序审理并组成合议庭于2013年4月17日、8月15日公开开庭对案件进行了审理。原告曾某的委托代理人以及被告X公司、胡某的共同委托代理人到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告均申请庭外自行和解，但在规定的时间内双方并未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，因被告X公司在经营过程中缺乏资金，该公司于2008年9月30日向原告借款42万元，双方约定该款项于2009年1月30日归还，如逾期未还的，X公司应按5‰／日的标准向原告支付违约金。被告胡某作为该公司的法定代表人承诺对公司的上述债务承担连带还款责任。在上述约定的借款期限届满后，原告随即向两被告催收还款，但被告仅在2009年11月10日归还了20万元，于2010年2月9日归还了5万元，于2010年12月22日归还10万元，于2011年2月1日归还5万元，之后再未履行还款义务，故为维护原告合法权益，请求法院判决两被告连带返还原告借款本息529944元（利息计算至2012年11月6日，之后利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际还清借款本金之日止）。诉讼过程中，原告将其诉请变更为要求判决两被告连带归还原告借款本金290050元及利息72303元（利息暂计至2013年4月17日，之后的利息以290050元为本金，按中国人民银行贷款利率的四倍计算至被告实际还清借款本金之日止），本案案件受理费、诉讼财产保全费由二被告承担。
原告曾某向本院提交了如下证据：1、借据，证明被告X公司向原告借款42万元，被告胡某承诺为该笔借款向原告承担连带保证责任；2、银行对账单，证明被告于2010年2月9日归还5万元，于2010年12月22日归还10万元，于2011年2月1日归还5万元，上述还款应先抵扣借款利息；3、6份短信记录（复印件），证明原告向胡某主张权利。
被告X公司答辩称，X公司确向原告借款42万元，但已归还借款本金40万元，仅余借款本金2万元未还；原借据中约定的逾期还款应按5‰／日计付违约金违反法律规定，且原、被告在2008年9月30日已对借款合同进行了变更，变更后的借款合同中未约定逾期还款的违约金及利息，故本案中被告不应支付原告逾期还款的利息。
被告胡某答辩称，原告要求胡某承担保证责任已超过了法定的担保期限，故请求法院驳回原告对胡某的诉讼请求。
被告X公司、胡某未向本院提交证据。
因被告向原告所还部分款项系通过X公司出纳徐明凤的银行账户代为转账支付，为此本院向徐明凤制作了调查笔录，徐明凤亦向本院提交了5份银行转款凭证及其身份证，以证实通过其账户转账给付原告的钱款均系X公司的还款。
经庭审质证，原、被告对本院制作的调查笔录及调取的证据均无异议，二被告对原告证据1、2的真实性亦予以认可，本院对上述证据均予以确认。原告证据3与双方诉辩具有一定关联性，可以作为定案的参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2008年9月29日，被告X公司作为借款人向原告出具借据：“今借到曾某同志人民币现金柒拾万元整，￥700000，借期四个月，此款保证于2009年元月30日归还，若该天前未能归还，则除了偿付本金外，每超期一天另赔偿千分之五的违约滞纳金，并以所有的财产和收益权担保”。被告胡某作为担保人亦在该《借据》中签名确认。2008年9月30日，被告胡某在该《借据》中注明：“因曾某现金有限由原柒拾万元改只借肆拾贰万元正”。原告于2008年9月30日依约给付被告借款42万元。
2009年9月16日，被告向原告还款10万元，该笔还款系被告X公司出纳徐明凤通过现金还款的方式存入原告银行账户；2009年11月10日、2010年2月9日及2010年12月22日，被告以银行转账方式通过徐明凤的银行账户分别给付原告10万元、5万元、10万元。2011年2月1日，被告通过胡某的银行账户以银行转账的方式给付原告5万元。
本院认为，依据原告提供的借据以及被告的陈述足以认定原告与被告X公司之间借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付借款后，被告X公司却未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，本院对原告要求该公司返还借款并依约承担逾期还款违约责任的诉请予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，根据双方在《借据》中的约定，如逾期归还借款的，被告应按5‰／日的标准支付违约滞纳金，诉讼过程中原告系以银行同期贷款利率的四倍要求被告支付逾期还款利息，经审查，《借据》中约定的违约滞纳金支付标准已超过同期银行贷款利率的四倍，故原告要求被告按逾期还款期间的四倍银行贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。此外，至本案法庭辩论终结时止，被告共已归还原告40万元，因双方未能就上述所还款项的性质达成一致意见，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院对上述所还款项应先冲抵借款利息的事实亦予以确认。据此计算：
⑴、被告于2009年9月16日归还原告10万元，而2009年1月31日至2009年9月15日期间银行贷款利率的四倍利息为56498.4元（42万×贷款年利率5.31%÷360天×228天×4倍），故X公司于2009年9月16日已还清截至同年9月15日的借款利息，另归还了借款本金43501.6元（10万元-56498.4元），尚欠借款本金376498.4元（42万元-43501.6元）；
⑵、被告于2009年11月10日归还原告10万元，而2009年9月16日至2009年11月9日银行贷款利率的四倍利息为11182元（376498.4元×贷款年利率4.86%÷360天×55天×4倍），故X公司于2009年11月10日已还清截至同年11月9日的借款利息，另归还了借款本金88818元（10万元-11182元），尚欠借款本金287680.4元（376498.4元-88818元）；
⑶、被告于2010年2月9日归还原告5万元，而2009年11月10日至2010年2月8日银行贷款利率的四倍利息为14136.61元（287680.4元×贷款年利率4.86%÷360天×91天×4倍），故X公司于2010年2月9日已还清截至同年2月8日的借款利息，另归还了借款本金35863.39元（5万元-14136.61元），尚欠借款本金251817.01元（287680.4元-35863.39元）；
⑷、被告于2010年12月22日归还原告10万元，而2010年2月9日至2010年12月21日银行贷款利率的四倍利息为47389.45元（251817.01元×贷款年利率5.31%÷360天×253天×4倍＋251817.01元×贷款年利率5.56%÷360天×63天×4倍），故X公司于2010年12月22日已还清截至同年12月21日的借款利息，另归还了借款本金52610.55元（10万元-47389.45元），尚欠借款本金199206.46元（251817.01元-52610.55元）；
⑸、被告于2011年2月1日归还原告5万元，而2010年12月22日至2011年1月31日银行贷款利率的四倍利息为4832.97元（199206.46元×贷款年利率5.1%÷360天×4天×4倍＋199206.46元×贷款年利率5.35%÷360天×37天×4倍），故X公司于2011年2月1日已还清截至同年1月31日的借款利息，另归还了借款本金45167.03元（5万元-4832.97元），尚欠借款本金154039.43元（199206.46元-45167.03元）。
被告在2011年2月1日之后再未履行还款义务，故本案中被告X公司共应归还原告借款154039.43元并支付利息（该利息计算以154039.43元为本金，从2011年2月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至X公司实际还清借款之日止）。
关于原告要求被告胡某对X公司的上述还款义务承担连带还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告与被告胡某在X公司借款时仅约定胡某对X公司的该笔借款向原告提供担保，双方对保证方式没有约定，故根据上述规定，被告胡某应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中原告与胡某并未就其保证期间进行约定，原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内向胡某主张担保责任，否则胡某的担保义务免除。本案中虽然原告未能直接提交书面证据证明其在上述期间曾要求胡某履行担保义务，但结合原告关于在借款期限届满后立即向两被告催收还款的陈述，并基于被告胡某既是X公司债务的担保人，亦为该公司的法定代表人的双重身份之事实，加之被告X公司在2009年9月16日至2010年12月22日期间多次履行还款义务，在2011年2月1日亦系通过胡某个人的银行账户履行还款责任，上述事实可充分证明在借款到期后原告随即多次向两被告主张还款的事实，故本院对原告要求胡某对X公司的上述债务承担连带还款责任的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告X公司返还原告曾某借款154039.43元并支付利息（该利息计算以154039.43元为本金，从2011年2月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至该公司实际还清借款之日止）；
二、被告胡某对被告X公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费6735元，诉讼财产保全费3270元，共计10005元（原告已预交），由原告负担3385元，由两被告负担6620元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6735元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一三年九月二十日
书 记 员 谢菲菲