wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初(一)字第590号 原告卢异，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告隆李生，男，1978年11月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告卢异诉被告隆李生民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成由代理审判员汝磊任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告卢异到庭参加了诉讼。被告隆李生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢异诉称，原告卢异于20l0年9月10日、14日、27日分三次共借给被告隆李生80000元。原、被告双方约定的还款时间到期后，被告隆李生拒绝向原告归还借款。在原告多次催促下，被告总是以各种理由推脱，拒不履行归还本金与支付利息的义务。原、被告之间的债权债务明确，被告欠款的事实清楚。被告拒不还款及支付利息的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告隆李生向原告卢异归还借款本金80000元，并支付利息7000元(利息暂从2011年1月1日至2012年3月30日止计，期后的利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条3份，原件，证明被告向原告借款的事实；2、被告身份证1份，复印件，证明被告的身份情况；3、民事裁定书1份，复印件,证明原告曾于2012年就被告借款事宜起诉过被告。 被告隆李生在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告隆李生分别于2010年9月10日、9月14日、9月27日各出具借条一张交由原告收执，其中2010年9月10日的借条载明：今借卢异人民币20000元，借期从2010年9月10日至2010年12月10日止，到期全额还款，特立此据。2010年9月14日的借条载明：今借卢异人民币20000元，借期从2010年9月14日至2010年12月14日止，到期全额还款。2010年9月27日的借条载明：今借到卢异人民币40000元，借期从2010年9月27日至2010年12月27日止，到期全额还款。在本案审理过程中，原告表示其通过朋友介绍认识被告，被告以资金周转为由向原告借款，双方仅口头约定利息，未书面约定利息。原告以现金的方式向被告支付了借款，借款到期后，被告未能偿还任何借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告分别于2010年9月10日、9月14日、9月27日各出具一份借条共向原告借款80000元，有被告向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款80000元的事实成立。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，原告庭审中表示双方未书面约定利息，仅口头约定利息，但原告对此未能予以证明，故原、被告之间的借贷关系应为定期的无息借贷关系。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告约定的还款期限分别为2010年12月10日、12月14日、12月27日，现原告要求从2011年1月1日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告向原告支付的逾期利息应以80000元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从2011年1月1日开始支付至本判决确定履行期限届满之日时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告隆李生向原告卢异偿还2010年9月10日、2010年9月14日、2010年9月27日的借款共计80000元及利息（利息以80000元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从2011年1月1日开始支付至本判决确定履行期限届满之日时止）。 案件受理费1975元，公告费700元，共计2675元（原告已预交），由被告隆李生负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一三年八月二十六日 书 记 员  熊婷婷 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付 催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人 未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第663号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
负责人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告梁淑峰，女，汉族，住禹城市。
被告崔立广，男，汉族，住禹城市。
被告赵珊珊，女，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告梁淑峰、崔立广、赵珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告梁淑峰、崔立广、赵珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”。授信期限2009年10月26日至2013年04月26日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告梁淑峰于2012年10月15日，从原告处借款5万元，到期日为2013年04月15日，已还46035.36元，结欠3964.64元，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付借款本金3964.64元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所述事实一致，另查明原被告借款合同期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。原告于2015年6月23日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告的贷款本金3964.64元及利息并由被告承担本案全部诉讼费用，截止到2015年7月30被告尚欠银行本金3964.64元及利息6568.71元。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细、本息合计表予以佐证。
本院认为，原告与被告梁淑峰签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告梁淑峰在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以完全还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告崔立广、赵姗姗、梁淑峰系联保小组，被告崔立广、赵姗姗对被告梁淑峰借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁淑峰给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款3964.64元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告崔立广、赵姗姗对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告崔立广、赵姗姗承担连带清偿责任后，有权向被告梁淑峰追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡 杨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第483号
罪犯林金贵，男，1972年8月9日出生，藏族，四川省木里县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2007年7月4日，本院作出（2007）川凉中刑初字第70号刑事判决，以被告人林金贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第48号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月30日裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2013年5月8日裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年6月24日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯林金贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯林金贵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯林金贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯林金贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获考核积分161分。期间，获表扬奖励1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请减刑审核表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯林金贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林金贵予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二Ο二四年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡中法商初字第5号
原告金利民，男，1963年8月6日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
委托代理人王冠军，内蒙古理想事务所律师。
被告张家山，男，1962年11月24日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
委托代理人张合军，北京市兰台律师事务所律师。
第三人锡盟雄健房地产开发有限责任公司。
法定代表人李国华，董事长。
委托代理人王莅琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
第三人锡盟雄风建筑有限责任公司。
法定代表人陈帮军，董事长。
委托代理人石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告金利民与张家山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理本案。本院依法组成合议庭，由审判员孙志刚担任审判长，并主审本案，由审判员肖有才、王建强参加评议，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告金利民委托代理人王冠军，被告张家山及其委托代理人张和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利民诉称，原告借用锡盟雄健房地产开发有限责任公司（以下简称雄健公司）的资质，被告张家山借用锡盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）的资质与2008年4月18日和2008年5月8日签订了乌拉盖怡海小区1、3、4、5、6、7号回迁楼的《建设工程施工合同》及《补充合同》。后原告因被告违反合同约定及工程质量不合格而诉至锡盟中级人民法院。在诉讼中，因在举证期限届满前贵院委托的相关鉴定机构尚未对被告承建的4号、6号楼基础质量情况做出鉴定。故原告现提起诉讼，请求人民法院判令：被告赔偿原告对其所完成的4号、6号楼修复费用908551元、鉴定费15万元，共计1158551元。
被告张家山辩称，1、金利民不具备本案建设工程施工合同发包人资格、不具备原告和共同原告的资格，应当驳回起诉；2、雄风公司、毕荣为必要共同诉讼人应当承担法定连带责任；3、应当追加毕荣、青格力为第三人；4、北京建研院司法鉴定中心的回复函不真实合法、鉴定人员违反鉴定程序、弄虚作假，不能作为定案依据；5、内融江（锡）鉴字第12018号鉴定报告不真实合法、存在徇私舞弊；6、金利民已在前案（锡盟中院2010锡民二初字24号民事调解书）中认可诉争工程不存在质量问题，现提出质量问题，违反了一事不再理原则，属恶意敲诈。故应驳回原告金利民的起诉。
第三人雄健公司述称：雄健公司对原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充合同书》不知情，也未追认。从双方的工程款给付等情况来看，只是金利民个人行为，与雄健公司无关，应由金利民个人承担民事责任，不应列雄健公司为第三人。
第三人雄风公司述称：本案不应将我公司列为第三人，原告的主张与我公司无关。从原、被告签订的合同来看，承包人盖的是雄风公司第17项目部的公章，落款签字人是张家山，张家山不是雄风公司的人，也不是项目部负责人。故张家山属个人行为，与雄风公司无关。
本院认为，原告金利民作为雄健公司第六项目部的经理，其实施的开发乌拉盖怡海花园小区工程项目，属雄健公司授权行为，所产生的法律后果应由雄健公司承担。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、六十五条的规定，房地产开发的主体是房地产开发企业，严禁个人进行房地产开发或挂靠开发企业进行开发，金利民以个人名义向承包方主张工程质量问题和违约责任，没有法律依据。故原告金利民不具备诉讼主体资格，其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告金利民的起诉。
案件受理费15226.96元，退还原告金利民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古高级人民法院。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 王建强
二〇一四年六月九日
书记员 程鹏皎
法律依据
1、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十条房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业。设立房地产开发企业，应当具备下列条件：
（一）有自己的名称和组织机构；
（二）有固定的经营场所；
（三）有符合国务院规定的注册资本；
（四）有足够的专业技术人员；
（五）法律、行政法规规定的其他条件。
设立房地产开发企业，应当向工商行政管理部门申请设立登记。工商行政管理部门对符合本法规定条件的，应当予以登记，发给营业执照；对不符合本法规定条件的，不予登记。
设立有限责任公司、股份有限公司，从事房地产开发经营的，还应当执行公司法的有关规定。
房地产开发企业在领取营业执照后的一个月内，应当到登记机关所在地的县级以上地方人民政府规定的部门备案。
第六十五条违反本法第三十条的规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01087号
原告：蒋晓敏，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市庐阳区。
被告：合肥韦度健身有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陆锴。
原告蒋晓敏与被告合肥韦度健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒋晓敏到庭参加诉讼，被告合肥韦度健身有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，被告在蜀山区高刘路与金牛路交口创办合肥韦度健身会所，在装修期间，派出众多人员向路人大力宣传其经济实力雄厚，健身功能齐全，动员人们加入会所成为其会员。受此宣传影响，原告于2014年12�30日到该所签订了二年的入会协议，向其财务缴纳人民币4230元。2015年1月6日，被告在装修尚未结束，健身器械也不完善的情况下，为招揽会员匆匆挂牌免费试营业。仅仅10天即1月17号，便贴出告示，关门闭馆。从免费试营业到闭馆仅仅10天，原告连会员卡都未拿到，更不用说去健身了。时至今日，该健身馆仍然大门紧闭，原告多方联系被告也联系不到，鉴于此原告认为该健身协议已无法继续履行。特诉至蜀山区人民法院请求判令：1、解除原被告之间签订的韦度健身会员入会协议；2、被告全额退还所交会费4230元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，所举证据如下：1、私营企业基本注册信息查询单复印件一份，证明被告于2014年10月27日在合肥市工商局的注册号、注册资本、经营场所，陆锴系被告法定代表人及股东；2、被告财务收据凭证复印�一份，证明交费事实；3、原告入会协议复印件三份，证明入会事实；4、被告挂牌免费试运营照片打印件一份，证明免费试营业事实；5、闭馆公告照片打印件一份，证明被告闭馆事实；
被告合肥韦度健身有限公司未答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1、4、5具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原告所举证据2、3不符合证据三性要求，证据效力不予以认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：合肥韦度健身有限公司于2014年10月份在合肥市蜀山区高刘路与金牛路交口开办合肥韦度健身会所。2015年1月6日，被告合肥韦度健身有限公司开办的健身会所开始试运营（免费体验）。2015年1月17日，被告合肥韦度健身有限公司发布闭馆公告称因拉闸停电导致不能正常开放，后闭馆至今。原告提供的收据复印件一份内容为“入账日期2014年12月22日，交款单位蒋晓敏，人民币叁仟贰佰壹拾圆整，补1020元，共计4230元。原告提供的韦度健身会员入会协议复印件三份，内容分别为“蒋晓敏在合肥韦度健身有限公司办理两年的年卡一张，会费金额为1610元，卡内包括：游泳、器械健身、乒乓球、台球、洗浴、有氧团课。另收费项目：高温瑜伽、私教、拳台训练、前台商品、组柜。”“朱立军在合肥韦度健身有限公司办理两年的年卡一张，会费金额为1610元，卡内包括：游泳、器械健身、乒乓球、台球、洗浴、有氧团课。另收费项目：高温瑜伽、私教、拳台训练、前台商品、组柜。”“朱雪菁在合肥韦度健身有限公司办理两年的年卡一张，会费金额为1010元，卡内包括：游泳、器械健身、乒乓球、台球、洗浴、有氧团课。另收费项目：高温瑜伽、私教、拳台训练、前台商品、组柜。”
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同法律关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告提交入会协议复印件三张、财务收据复印件一份作为主要证据，因无法核实其真实性，故原告的诉请没有事实依据，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋晓敏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蒋晓敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 史筱林
二〇一五年九月九日
书 记 员 王天祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
五民初字第1669号
原告李XX，女，汉族。
被告李XX，男，汉族。
本院在审理原告李XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告李金英于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李金英负担。
审判员 索远宏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘沛林
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第40号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人吴某某，男，1987年8月24日出生，苗族，湖南省凤凰县人，高中文化，农民，住凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2015]30号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘,被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日4时许，被告人吴某某在南通开往昆明的K723次旅客列车2号车厢，趁身旁旅客陶玲（化名）趴在茶几上睡觉之机，伸手从陶玲上衣右侧口袋内盗出白色三星GT-i9185型手机一部（价值人民币847元）以及人民币400元后藏匿在身上。当日8时许，被害人陶玲醒来发现财物被盗后立即报警。乘警通过排查在4号车厢将被告人吴某某抓获，从其身上缴获被盗的赃款物。追缴的赃款物现均已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶玲的报案材料及辨认笔录，证人黎某的证言，长沙铁路公安处株洲车站派出所出具的赃物照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，南京铁路公安处乘警支队出具的归案情况说明、提取笔录，被告人所持的火车票、户籍证明，南昌铁路公安局南昌公安处出具的电话记录，广州铁路公安局长沙公安处出具的移送案件通知书，株洲市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。吴某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护铁路站车秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年8月23日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艳清
二〇一五年七月十日
书记员 刘 欢
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1107号
原告张翠兰。
委托代理人曹国英，男。
被告段小娃，退休工人。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
原告张翠兰与被告段小娃为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托代理人曹国英，被告段小娃及其委托代理人任兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称，2013年6月19日，被告驾驶无照二轮摩托车，沿蠡县段庄至黄庄公路由东向西行驶到沈庄村南路段时，与原告骑行的自行车发生交通事故，致两车损坏、原告受伤住院。后经交警部门（2013）第147号责任认定，被告负此事故的全部责任。原告住院期间，被告赔偿了55000元的药费。现原告被评定为九级伤残，请求被告赔偿原告因交通事故造成的药费、护理费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等损失125177.61元，被告已付55000元，应再赔偿70177.61元；诉讼费用由被告负担。
被告段小娃辩称，被告没有撞到原告，对原告所受损害不应承担责任。原告要求的赔偿没有具体的法律依据，其医药费中有治疗高血压、脑血栓一类的药，被告不应赔偿。
经审理查明，2013年6月19日22时许，被告段小娃驾驶无照二轮摩托车，沿蠡县段庄至黄庄公路由东向西行驶至沈庄村南路段时，与相对行驶的原告张翠兰骑行的自行车发生交通事故，致两车损坏、原告张翠兰受伤。事故发生后，原告张翠兰被送往医院，被告段小娃推走了摩托车，双方均未及时报案、也未对现场作出标记。当晚23时47分，原告张翠兰的亲属向蠡县交警大队报案。经蠡县公安交通警察大队检验调查，做出蠡公交认字（2013）第147号道路交通事故认定书，认定被告段小娃负此事故的全部责任，原告张翠兰无责任。被告段小娃对此认定书不服，提出复核，保定市公安局交通警察支队作出保公交复字（2013）第056号道路交通事故认定复核结论，认为该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，予以维持。
原告张翠兰受伤后在保定市第一中心医院住院治疗，从2013年6月20日至7月22日共32天，医疗费用共计64731.81元。其诊断证明书载明“1、左胫骨平台骨折；2、左膝内侧半月板损伤；3、左膝关节退行性变；4、左小腿肌间静脉血栓形成；5、腰4椎体滑脱；6、胸椎退行性变；7、腰椎退行性变；8、冠心病、无症状性心肌缺血；9、高血压病；10、脑血栓后遗症；11、陈旧性脑梗死；12、高尿酸血症”，出院医嘱“1、出院后注意休息2-3个月，需有人陪护。加强营养。2、住院期间，有二人陪护”。
原告张翠兰的伤情经保定市法医鉴定中心于2013年10月14日评定为九级伤残，二次手术取出内固定物的费用约6000元。原告张翠兰支付鉴定检查费1774.8元。
事故发生后，被告段小娃已付给原告张翠兰款56000元，并垫付了检查费488元。另被告段小娃主张还支付了500元的救护车费用，原告否认，被告亦未提交证据。
2012年河北省农村居民人均纯收入为8081元，农林牧渔业平均工资为13564元。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、病历、司法鉴定意见书、二次手术费用证明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告段小娃驾驶无照二轮摩托车与原告张翠兰骑行的自行车发生交通事故，致原告张翠兰受伤，蠡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告段小娃负此事故的全部责任、原告张翠兰无责任，该认定书业经保定市公安局交通警察支队复核后予以维持。被告段小娃虽对事故认定书提出异议，但未提交证据推翻该事故认定书，本院对其辩解理由不予采纳，对事故认定书予以确认。被告段小娃应承担因过错侵害他人人身、财产的民事侵权责任。
原告张翠兰因此次交通事故造成的损失包括：医疗费共计64731.81元，考虑到原告的医疗费中有治疗其原有疾病的药物，本院认定其中的80%为51785.5元、鉴定检查费1774.8元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1600元（住院32天，每天50元计算）、营养费640元（住院32天每天20元计算）、误工费4255元（从受伤到定残前一天共115天按河北省农林牧渔业平均工资每日37元计算）、护理费4588元（住院32天护理人员2人，出院后60天护理人员1人，按河北省农林牧渔业平均工资37元计算）、残疾赔偿金32324元（按河北省农村居民人均纯收入8081的20%计算20年）、精神损害抚慰金酌定为5000元，以上共计107967.3元，应由被告段小娃予以赔偿，扣除被告段小娃已付的56000元，被告应再赔偿51967.3元。关于被告段小娃垫付的检查费488元，原告张翠兰并未重复主张该项赔偿；关于被告段小娃主张支付的救护车费用，原告亦未主张赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告段小娃赔偿原告张翠兰医疗费、鉴定检查费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51967.3元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告段小娃负担1151元，原告张翠兰负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文莉
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年一月十日
书记员 崔 宁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民小额字第211号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司。
法定代表人孙海奎。
委托代理人陈XX，阿克苏地区建安物业服务有限责任公司物业主任。
被告王建，男，1966年出生。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司诉被告王建不当得利纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，于2013年11月6日适用小额诉讼程序公开开庭审理了该案，原告委托代理人陈XX到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结
原告诉称：被告居住的建安三区的冬季采暖是集中供热，农一师供用热力公司委托原告收取被告的热力费，因农一师供用热力公司要求原告要在每年10月底前向其交不低于90%的费用后才肯供热，为了不影响小区内住户的供热，对于没有交的用户原告均先予以了垫付，而被告已连续3年不交热力费，且之后原告向其追要，被告以供的不热为由不予支付。故请求法院依法判令被告清偿原告垫付的热力费3910.8元，诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩，也未向法庭提交反驳证据。
经审理查明：查明事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原、被告间没有供用热力的权利义务关系，原告现替被告垫付相应费用，造成原告损失，被告应当予以清偿。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《》第、第之规定，缺席判决如下：
被告王建于本判决生效后三日内一次性清偿原告垫付的热力费3910.8元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王建承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐冬梅
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07152号
原告唐楚文，男，汉族，1956年9月14日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆大信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路89号。
法定代表人张芳荃。
本院在审理原告唐楚文诉被告重庆大信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐楚文于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐楚文自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐楚文撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告唐楚文负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年九月十日
书记员 余顺辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第842号
上诉人（原审原告）：宁波海太工贸有限公司。
法定代表人：俞冲。
委托代理人：岑萍萍。
被上诉人（原审被告）：丹阳市家烨车辆部件有限公司。
法定代表人：陈琴芳。
上诉人宁波海太工贸有限公司（以下简称海太公司）为与被上诉人丹阳市家烨车辆部件有限公司（以下简称家烨公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：海太公司（甲方）通过其业务经销代表高兴开与家烨公司（乙方）于2011年8月28日签订《销售合同》一份，约定家烨公司向海太公司购买HTL500型、HTL1000型注塑机各一台，价款分别为458000元、1050000元，付款方式及期限为先以银行承兑汇票方式支付预付款300000元，等HTL1000型注塑机发货前付完全部价款的90%，剩余5%至2011年年底前付清，5%作为质量保证金，等等。家烨公司的原法定代表人张正国在合同落款乙方“联系人”一栏签字并盖章，海太公司任大伟在合同落款甲方“联系人”一栏签字，之后再由海太公司李申建签字并盖章确认。2011年8月29日，家烨公司以银行承兑汇票方式向海太公司支付预付款300000元。同日，海太公司向家烨公司发运HTL500型注塑机一台。2012年1月15日，家烨公司向高兴开支付价款150000元，高兴开向家烨公司出具内容为“今代海太公司收到丹阳家烨车辆部件有限公司注塑机货款壹拾伍万元（￥150000.00元）”的收条一份。2012年2月13日，家烨公司又以银行承兑汇票方式向海太公司支付价款100000元。2013年2月1日，海太公司开具给家烨公司价税金额为458000元的宁波增值税专用发票一份。
海太公司于2013年5月23日向原审法院起诉称：海太公司、家烨公司于2011年8月28日签订《销售合同》一份，约定家烨公司向海太公司购买HTL500型、HTL1000型注塑机各一台，价款分别为458000元、1050000元，付款方式及期限为先以银行承兑汇票方式支付预付款300000元，等HTL1000型注塑机发货前付完全部价款的90%，余款10%至2011年年底前付清。合同签订后，海太公司向家烨公司交付HTL500型注塑机一台，家烨公司于2011年8月29日、2012年2月13日向海太公司分别支付价款300000元、100000元，但余款58000元一直未予支付。请求判令：家烨公司支付价款58000元，并赔偿该款自2013年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（按年利率6.56%计算至2013年5月11日为1374元）。
家烨公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案要解决的问题是高兴开向家烨公司收取货款150000元的行为效力能否及于海太公司。海太公司称未委托高兴开向家烨公司收取价款，也未收到家烨公司交付的150000元价款。原审法院认为，结合案件有效证据及当事人陈述以及海太公司起诉的其他相关案件可知，高兴开系海太公司的业务经销代表，其从事的是海太公司的营销业务，对家烨公司来说，其有充分理由相信高兴开有权代表海太公司收取价款，即构成表见代理，依法对海太公司发生效力，故高兴开在2012年1月15日收取价款150000元的行为效力应及于海太公司。因此，单针对海太公司主张的HTL500型注塑机价款而言，家烨公司已不欠海太公司价款，故海太公司要求家烨公司支付价款58000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，不能成立，不予支持。家烨公司未出庭应诉，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年7月18日作出如下判决：驳回海太公司的诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，财产保全费620元，合计1262元，由海太公司负担。
海太公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院凭家烨公司提供的收条认定高兴开收到150000元价款并认为其效力及于海太公司，对此海太公司有异议。（一）家烨公司在原审中未出庭，仅提供收条的复印件，而未提供原件，其真实性无法核实；（二）高兴开仅作为海太公司的销售业务联系人，无权代海太公司收取价款，海太公司也从未出具授权委托书给高兴开。海太公司于2011年8月29日、2012年2月13日入账的两笔款项，家烨公司均以承兑汇票方式支付，从未以现金方式支付，且根据财务制度，公司之间不得以现金方式支付，家烨公司没有任何理由相信高兴开有权代表海太公司收取价款。同时，高兴开是否实际收到150000元及家烨公司是否实际支付，因高兴开未出庭说明，也根本无法确认家烨公司提供的收条的真实性；（三）从价款的总额来看，将与高兴开有关的150000元计入海太公司，不合常理。涉案注塑机总价款为458000元，家烨公司以承兑汇票方式支付400000元，如将争议的150000元也计入海太公司，则家烨公司总付款金额为550000元，大于其应支付的458000元，多支付92000元；（四）争议的150000元系高兴开代其他注塑机经销商向家烨公司收取的价款。经了解，在宁波地区，还有宁东注塑机有限公司（以下简称宁东公司）与高兴开签订协议，由高兴开代宁东公司销售注塑机，而高兴开将宁东公司的注塑机出售给家烨公司后，可以向家烨公司收取价款，在收取价款过程中，将家烨公司应支付宁东公司的价款误写成支付给海太公司的价款。高兴开将海太公司的注塑机与宁东公司的注塑机混同后，造成家烨公司应付款项对象不清。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
家烨公司未作答辩。
二审中，海太公司、家烨公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：海太公司、家烨公司在2011年8月28日签订的《销售合同》中约定，家烨公司向海太公司购买HTL500型、HTL1000型注塑机各一台，价款分别为458000元、1050000元，付款方式及期限为先以银行承兑汇票方式支付预付款300000元，等HTL1000型注塑机发货前付完全部价款的90%，余款5%至2011年年底前付清，5%作为质量保证金。高兴开系海太公司江苏省丹阳市市场销售业务代表，家烨公司向原审法院提供了2011年1月15日高兴开出具的代海太公司收取价款的收条原件，且在海太公司向原审法院起诉其他客户的案件中也存在高兴开代海太公司以现金方式收取价款的情况，原审法院认定高兴开的行为构成表见代理，并不违反法律规定。因《销售合同》约定的总价款为1508000元，原审法院认定家烨公司已经支付价款550000元，符合常理。海太公司提出高兴开将家烨公司应支付宁东公司的价款误写成应支付海太公司的价款，但未提供相应的证据予以证明，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。海太公司的上诉请求，理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人宁波海太工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十月二十三日
代书记员 李军英
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县。
法定代表人陈国，行长。
被执行人马传利，男，1979年4月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人山东容商置业有限公司，住微山县。
法定代表人于玉洁，经理。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1781号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人马传利、山东容商置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销（2016）鲁0826民初1781号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执1253号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十八日
书记员 何 通
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第150号
原告：贾付生。
被告：杨志永。
被告：于艳苹。
原告贾付生与被告杨志永、于艳苹买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾付生到庭参加诉讼，被告杨志永、于艳苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨志永、于艳苹未离婚之前，从原告处购买米、面等食品，累计欠款871元。经多次催要，二被告至今未付。请求判令二被告共同偿还此款。
二被告未答辩，亦未提交书面证据。
原告当庭提交证据一，本院民事调解书一份，证明二被告1998年登记结婚，2011年9月20日离婚。
证据二，证明一份，内容：贾付生2009年在南山根做买卖，于艳苹买米、面等欠款871元（明细略）。离婚后接孩子，于艳苹才说他还欠老贾钱，在早我不知情。证明人前夫杨志永，2013年2月28日。
二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。证据一为已经发生法律效力的民事调解书，本院予以采信。证据二系被告出具，对欠款的真实性，本院予以采信；因杨志永系本案被告且与被告于艳苹有利害关系，对证明欠款系被告于艳苹所为，本院不予采信。
经审理查明，被告杨志永、于艳苹于1998年结婚。该离婚调解书载明二被告已对夫妻存续期间的共同财产和债务进行了分割及清偿，并约定如债务有遗漏，谁经手谁偿还。2013年2月28日被告杨志永为原告贾付生出具了2009年被告于艳苹欠原告大米、白面等粮食款871元的书面证明。
本院认为，婚姻关系存续期间为家庭生活所负债务为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告杨志永向原告证明在二被告婚姻关系存续期间，被告于艳苹欠原告粮食款871元，该笔欠款应为二被告共同债务，应当共同偿还。但该证明系二被告离婚后被告杨志永向原告出具的，因该笔欠款属二被告离婚后遗漏的债务，就偿还问题二被告之间存在利害关系，且该欠款之事未得到被告于艳苹的认可，故被告杨志永证明所欠原告的粮食款系被告于艳苹所为，本院不予确认。现二被告已经离婚，原告贾付生主张该笔欠款系被告于艳苹在与被告杨志永婚姻关系存续期间发生，但未能提供其他证据予以证明，原告要求被告于艳苹对该笔债务承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志永于本判决生效后十日内给付原告贾付生粮食款871元。
二、驳回原告贾付生其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年四月十六日
书记员 郭益彤
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初283号
原告黄贤斌。
被告刘昌定。
原告黄贤斌与被告刘昌定民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄贤斌到庭参加诉讼，被告刘昌定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄贤斌诉称，要求被告刘昌定立即归还借款93600元及到期利息18720元，并支付起诉之日后自借款清偿之日止按月息2%计算的利息。
原告黄贤斌为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条二张、收条一张，以证明被告分别于2015年7月31日、2015年8月8日向原告借款13600元、80000元，并约定借款月利率为2%。
被告刘昌定未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。
对原告提供的证据，本院认为被告出具的13600元借条上并未载明借款利息，故对原告主张该笔借款月利率为2%，本院不予认定，对被告向原告借款13600元的事实，本院予以认定；被告出具的80000元借条上有载明借款利息，故对被告向原告借款80000元及约定借款月利率为2%的事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年7月31日，被告刘昌定以投资所需向原告黄贤斌借款13600元。被告取得借款后，并于同日出具借条一份，载明：今借原告人民币壹万叁仟陆佰元正。同年8月8日，被告刘昌定以投资所需又向原告黄贤斌借款80000元，并约定借款月利率为2%。被告取得借款后，并于同日出具借条、收条各一份，借条载明：今借原告人民币捌万元正，月息2分厘。收条载明：今收原告现金捌万元正。后经原告多次催讨，被告一直未予归还也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽原、被告对还款期限未作约定，但原告可以要求被告在合理的期限内予以返还，现经原告多次催讨，被告未予返还，显属违约。其中13600元借款，原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。但是原告可以自权利主张之日起要求被告按照国家有关规定支付逾期利息。80000元借款，原、被告约定的借款月利率为2%，未违反国家有关借款利率的规定，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌定于判决生效后三日内返还原告黄贤斌借款93600元并支付相应利息（其中13600元借款自2016年5月30日起至判决确定履行之日止按照年利率6%支付逾期付款利息；80000元借款自2015年8月8日起至判决确定履行之日止按照年利率24%支付逾期付款利息）。
二、驳回原告黄贤斌的其他诉讼请求。
如果被告刘昌定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，依法减半收取1273元，由原告黄贤斌负担33元，被告刘昌定负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2546元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈 圆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第321号
原告佛山市赛米控电子科技有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教永丰工业区工业南路。
法定代表人罗玉基，职务：总经理。
委托代理人罗光贸，该公司员工。
被告贵阳慷豪不锈钢厨房设备有限公司，住所地：贵阳市云岩区茶园村村委会旁。
法定代表人李瑞康，职务：总经理。
委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。
原告佛山市赛米控电子科技有限公司诉被告贵阳慷豪不锈钢厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗光贸及被告委托代理人魏玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月10日，原、被告双方建立商用电磁灶代理合作关系，双方签订代理合同，约定被告拿货先打订金30%，货到贵阳，打完95%货款放货，余款在年底付清。为了支持被告的销售工作，原告长期放货给被告销售，被告将货物销售后未依约支付原告货款。截止2012年7月，被告累计拖欠原告货款共计113455元，原告多次催收未果，为此，诉至法院请求：一、判决被告支付原告货款113455元，并支付逾期付款利息30313.28元，共计143768.28元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍自2012年12月6日计算至2013年12月31日）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠款无异议，但原告按约负有维护义务，但其并未如实履行，属严重违约，导致我公司货款未能收回造成经济损失。原告主张的货款应扣除我公司通知其退、换货部分的款项74450元，对于原告主张的利息，我公司不予认可。
经审理查明：2008年12月10日，原、被告签订《西门康牌商用电磁灶代理合约书》，约定被告代理原告西门康牌大功率商用电磁灶成品，合约期限为2008年12月10日至2009年12月31日，原告以西门康牌约定代理商产品报价单的价格向被告供货，被告需先付定金30%，货到贵阳后，被告支付完95%货款原告向其放货，余款在年底付清，原告保证供给被告的产品质量，如出现问题后果由原告承担，提供给被告的西门康牌商用电磁灶，原告在两年内免费维修，所涉及的维修费用由原告承担，合同还对双方的其它权利义务作了约定。合约签订后，原告向被告供货，被告以滚动结算方式向原告支付货款。上述《合约书》履行期限届满后，原、被告参照合同约定履行到2012年7月。2012年7月16日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款113455元。
上述事实，有原告陈述及其提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、《西门康牌商用电磁灶代理合约书》、货运单、销货对账单，被告陈述及其提交的被告营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原、被告签订的《西门康牌商用电磁灶代理合约书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，合同双方应当按照约定如实履行自己的义务。被告尚欠原告货款113455元，经双方确认，被告对此无异议，本院予以确认。原、被告双方并未就逾期付款的利息作出明确约定，庭审中，原告向本院提交货款催收联络函及快递回单用以支持其要求被告支付利息的诉请，本院认为，该货款催收联络函虽经被告签收，但签收行为并不能形成被告认可原告主张的意思表示，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持，故对原告要求被告支付货款113455元的诉请，本院予以支持，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。被告在庭审中向本院提交维修通知、《通知》以及贵阳阳光时代坊出具的《通知》用以证明原告提供的货物存在质量问题，且原告未能如实履行维修义务，导致被告产生经济损失，其中要求原告退换货部分的金额为74450元。本院认为，货物是否存在质量问题，双方当事人可共同确认并协商处理，协商不成，被告可向相关部门申请质量鉴定，本案中，被告提交的证据并不能直接证明原告提供的货物确实存在质量问题，同时，原告签收被告发出的通知同样也不能形成原告认可被告要求的意思表示，故对被告要求抵销退换货损失74450元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列要件：……（二）意思表示真实……”《中华人民共和国合同法》第六十条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告贵阳慷豪不锈钢厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告佛山市赛米控电子科技有限公司货款113455元；
二、驳回原告佛山市赛米控电子科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587.5元（减半收取），由原告负担333.5元，由被告负担1254元（此款原告已预缴，由被告负担的部分被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韦春龙
第4页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00295-1号
原告：张长义。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：卞宁。
被告：曹争锋。
被告：方芳。
被告：曹小丽。
本院在审理原告张长义诉被告卞宁、曹争锋、方芳、曹小丽民间借贷纠纷一案中，原告张长义于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告卞宁所有的位于南陵县籍山镇万森国际花园巴黎春天9幢B座房屋，对被告曹争锋所有的位于南陵县籍山镇华兴花园8-M4-12号门面房，在价值人民币29万元内的财产予以保全，并已提供房产、轿车担保。
经审查，本院认为，原告张长义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告卞宁所有的位于南陵县籍山镇万森国际花园巴黎春天9幢B座房屋在价值人民币290000元内予以查封。
二、对被告曹争锋所有的位于南陵县籍山镇华兴花园8-M4-12号门面房在价值人民币290000元内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹水胜
二〇一五年二月三日
书记员 柳 庆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03206号
原告重庆川东物业管理有限公司。地址南岸区海新街**号*单元9-2。组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣。
委托代理人何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告戈艳，女，40岁，住重庆市南岸区上新街桂花新村367号金桂圆小区*栋*单元7-3。
本院审理原告重庆川东物业管理有限公司与被告戈艳物业服务合同纠纷一案。原告重庆川东物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆川东物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年一月十三日
书记员 赵晓娟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执261号
王某某、河南尚雅建筑工程有限公司：
李某某诉你们追索劳动报酬纠纷一案新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第1347号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十五日
附：执行员王志勇联系电话1356981****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初947号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陆某，男，出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，无业。因本案于2016年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）912号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日晚9时许，被告人陆某窜至中山市古镇镇某生活用品店门前，趁被害人黄某乙不备，持夹子扒窃得黄外套口袋里的HTCONE-E8型手机1部（价值人民币550元），过程中被巡逻人员发现，后逃至古镇镇某小学门口时被紧追的巡逻人员人赃俱获交公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗手机发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还清单、缴获的被盗手机及作案工具夹子的照片、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人卓某、黄某甲、聂某的证言及辨认笔录、被告人陆某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陆某作案过程中即被巡逻人员发现，后被抓获，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陆某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具夹子1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年五月十七日
书记员 唐淑娟
董珂
第3页共3页
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初75号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨秀华，男，1990年10月5日出生，侗族，初中文化，贵州省玉屏县人，原贵州东南药业有限公司药品推销业务员，住玉屏县。因涉嫌行贿罪于2017年4月7日被岑巩县人民检察院监视居住，2017年4月10日被刑事拘留，同月17取保候审。现在家。
辩护人邱学艺，贵州群众律师事务所律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人杨秀华犯行贿罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人杨秀华及其辩护人邱学艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年，被告人杨秀华在向岑巩县思阳镇、注溪镇、凯本镇、羊桥土家族乡中心卫生院以及平庄乡卫生院销售氯化纳注射液、葡萄糖注射液、头孢他啶、参川芎嗪、心脑宁胶囊、肺为咳胶囊、复方丹参滴丸等药品过程中，违反国家规定，先后给予时任思阳镇中心卫生院院长张某、注溪镇中心卫生院院长杨某1、凯本镇中心卫生院院长杨某2、羊桥土家族乡中心卫生院院长杨某3、平庄乡卫生院院长周某药品回扣款共计77600.00元。2017年4月6日，被告人杨秀华被贵州省威宁黎族回族苗族自治县公安局抓获，归案后如实供述了给予卫生院负责人回扣款的事实。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解证实。公诉机关认为，被告人杨秀华在药品购销经济往来中，违反国家规定，给予他人回扣款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款的规定，构成行贿罪，鉴于被告人杨秀华到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人杨秀华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，仅提出要求从轻处罚。
辩护人邱学艺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出被告人归案后积极配合办案，如实交待自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人是药品推销员，给予回扣是为了多销售药品，没有其他主观恶性，没有使国家集体利益受到损失，且行贿数额只达到了数额较大额的起点，危害较小，加上被告人系初犯，认罪态度好，家里两个孩子年龄较小，需要被告人的陪伴与照顾，被告人在取保期间表现较好。综上所述，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告人杨秀华系贵州东南药业有限公司药品推销业务员，为取得更好药品销售业绩，在药品销售过程中，先后3次给予时任岑巩县思阳镇中心卫生院院长张某回扣款11000.00元、3次给予注溪镇中心卫生院院长杨某1回扣款20000.00元、5次给予凯本镇中心卫生院院长杨某2回扣款36600.00元、给予羊桥土家族乡中心卫生院院长杨某31次回扣款6600.00元、平庄乡卫生院院长周某1次回扣款3000.00元，共计77200.00元。2017年4月6日，被告人杨秀华被贵州省威宁黎族回族苗族自治县公安局抓获。归案后，被告人杨秀华如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨秀华在庭审中没有异议，且有线索登记表、立案决定书、抓获经过，户籍信息、任免职文件、法人证书，药品购销合同、法人授权委托书、药品采购发票、药品采购清单、收款收据、银行流水，证人杨某1、杨某2、杨某3、张某、周某、姚某、杨某4、沈某、吴某、黄某、龙某的证言以及被告人杨秀华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀华在药品购销中，为提高销售业绩，违反国家规定，多次给多个乡镇卫生院负责人回扣款。按照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款的规定，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。被告人杨秀华在药品购销中多次给多个乡镇卫生院负责人回扣款的行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人杨秀华犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款的规定，对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。被告人杨秀华向多人行贿，行贿金额已超过三万元，不满五十万元，可处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人杨秀华到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。根据被告人杨秀华的犯罪行为和悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。为惩治腐败行为，确保公共权力的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨秀华犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年十一月一日
法官 助理 杨 令
书 记 员 欧雪梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1660号
原告梁某。
委托代理人吴煊军。
被告朱某。
原告梁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人吴煊军到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，致使婚后两人经常吵嘴打仗，特别是自2010年以来被告在外承包工程，十天半月不回来，并夜不归宿。被告完全不顾及我及孩子的生活，自2010年始夫妻分居生活至今，更令人气愤的是被告及其父母在我完全不知情的情况下，私自带儿子朱业某外出，至今下落不明，给我的精神造成了极大的伤害。为此，我曾于2013年5月份起诉与被告离婚，法院做出（2013）岱民初字第1442号民事判决不准离婚后，但此后双方并未和好，也未曾见面，也没有见到儿子。为此，我再次起诉与被告离婚，请求法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名朱业某，现随被告生活。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产为：北屋四间及院落。庭审中，原告主张夫妻共同财产为：面包车一辆、挂式空调一台、小鸭牌洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、长虹牌42吋彩电一台、方正牌笔记本电脑一台、富士达牌电动车一辆、五人沙发一套、餐桌一张、席梦思床两张、衣橱一个、29吋彩电一台及生活用品一宗。被告自2013年7月离家出走至今。原告曾于2013年5月29日诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2013）岱民初字第1442号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决书生效后，原被告双方并未和好。原告又于2014年7月30日诉来本院要求与被告离婚。以上事实由原告陈述、结婚证、民事判决书等在案证实。由于被告未到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年5月29日诉来本院要求与被告离婚，为促使双方和好，本院作出（2013）岱民初字第1442号民事判决书判决不准双方离婚后，原被告双方并未和好。原告又于2014年7月30日诉来本院要求与被告离婚，说明原被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院应予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。婚生子朱业某现随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长。因此，婚生子朱业某应由被告朱某抚养，原告梁某支付抚养费。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。庭审中，原告主张夫妻共同财产为：面包车一辆、挂式空调一台、小鸭牌洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、长虹牌42吋彩电一台、方正牌笔记本电脑一台、富士达牌电动车一辆、五人沙发一套、餐桌一张、席梦思床两张、衣橱一个、29吋彩电一台及生活用品一宗，但原告未提供充分证据予以证实，本院不予采信，可在有效举证后另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告朱某离婚。
二、婚生子朱业某由被告朱某抚养，原告梁某一次性支付子女抚养费26550元，限原告自本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱某的婚前个人财产：北屋四间及院落归被告朱某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第876号
申请执行人张纪国，农民。
申请执行人邱春玲，农民。
申请执行人郭增果，农民。
申请执行人付业强，农民。
申请执行人付德承，农民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
本院在执行张纪国、邱春玲、郭增果、付业强、付德承与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第45号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第876号申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。法定代表人术洪涛，行长。被执行人孙其廷，男，汉族，住平阴县被执行人李新，女，汉族，住平阴县被执行人孙其军，男，汉族，住平阴县被执行人田永辰，男，汉族，住平阴县本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人孙其廷、李新、孙其军、田永辰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）平商初字第42号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 冰审判员 侯晓勇审判员 刘 超二〇一五年十月二十八日书记员 陈姗姗
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1327号
罪犯吴玉臣。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）唐刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人吴玉臣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2006年12月5日作出（2006）冀刑二终字第72号刑事判决，以被告人吴玉臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2009年7月24日以（2009）冀刑执字第1228号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2011年8月29日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年10月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬十次（其中，死刑缓期二年执行期间四次），有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴玉臣在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴玉臣的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月四日
书 记 员 锁 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第788号
原告：叶有该。
委托代理人：金卫国。
被告：方宝勋。
原告叶有该为与被告方宝勋劳动争议一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄海健独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告叶有该及其委托代理人金卫国，被告方宝勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶有该起诉称：2013年2月至6月间，原告在被告方宝勋处从事鞋底注塑工作，此后双方为工资支付问题发生纠纷，经温州市瓯海区郭溪街道人民调解委员会驻派出所调解室调解，双方达成一致意见。同时，双方对工资支付也另外达成调解协议，约定工资折抵3万元，待2013年7月30日付清。到期后，被告仍没有支付3万元。故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告工资3万元。
被告方宝勋答辩称：对原告起诉主张的事实有异议，原、被告曾因工资问题发生口角并扭打，导致原告受伤，被告可能涉嫌刑事犯罪，为避免被追究刑事责任，被告才在调解书上签字。因原告的过错给被告造成了巨大损失，被告仅尚欠原告工资2、3千元。故对原告的诉讼请求有异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.人民调解协议书、调解书，以证明被告应支付原告工资3万元的事实；
2.不予受理案件通知书，以证明本案已经过仲裁程序的事实。
被告方宝勋质证认为：对原告提供的证据1中被告签字的真实性没有异议，对其合法性有异议，被告当时认为人民调解协议书中约定的4.5万元已包含3万元的工资。对原告提供的证据2没有异议。
上述证据均经庭审出示，本院经审查后认为：被告对人民调解协议书、调解书中被告签字的真实性没有异议，被告否认上述协议是其真实意思表示，缺乏依据，故对原告提供的证据，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年上半年，原告叶有该在被告方宝勋处从事鞋底注塑工作，此后双方为工资问题发生争议。2013年5月24日，原、被告在温州市瓯海区郭溪街道任桥村宏兴路75号鞋厂内发生口角并扭打，导致原告受伤。2013年7月12日，原、被告在温州市瓯海区郭溪街道人民调解委员会驻派出所调解室的调解下达成一份人民调解协议书，主要内容为被告方宝勋支付原告包括医疗费、误工费、后期治疗费在内等经济赔偿款45000元，同日，原、被告签署调解书一份，载明“当事人叶有该与方宝勋前有存在工资结账未明确，发生吵架受伤一案，今双方进行调解结果为：赔偿金额为肆万伍仟元整（包括治疗费、误工费、伙食费、陪人费、车船费等等）签字之日付清，叶有该自愿放弃追究一切刑事责任。另有前加工工资折价叁万元整，待2013年7月30日付清。”被告方宝勋已支付原告赔偿款45000元，未支付原告工资30000元。
本院认为：劳动者有依法参加劳动并取得报酬的权利，他人不得无故拖欠劳动者的劳动报酬。根据原、被告之间签订的调解书，可以明确被告尚欠原告工资3万元，被告主张该3万元已包含在赔偿款45000元中，无事实依据，本院不予采信。被告另主张本案调解书是被告为免于刑事责任而签署，非被告真实意思表示，被告没有就此提供相应证据，且被告没有提供实际应付工资数额的相关证据，故被告尚欠原告工资的数额应以调解书载明的3万元为准。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告方宝勋应于本判决生效之日起十日内支付原告叶有该工资3万元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告方宝勋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海健
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 李彬彬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第174号
原告：彭某某，女，汉族，住广东省高要市。
委托代理人戴伟瑜，广东继海律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住广东省高要市。
原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人戴伟瑜到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告彭某某与被告李某某在2013年11月份经人介绍相识，婚前，原告彭某某在东莞工作，被告李某某在佛山工作，两人经人介绍相识后，通过电话沟通联系感情，相识后二人见面约四、五次。2014年2月12日，二人在高要市民政局登记结婚。登记结婚后，二人分居两地工作，期间共同生活时间不长。原告彭某某与被告李某某相识时间短暂、缺乏了解的情况下草率结婚。婚后才真正了解到由于双方生活环境、性格爱好不同，导致逐渐产生矛盾。2014年3、4月开始，双方出现裂痕，产生口角纠纷，难以共同生活。经过深思熟虑，原告认为应当结束这段经常争吵，没有感情、难以继续共同生活的婚姻。2014年4月份，原告离开住宅，另行生活。此后，本着妥善解决问题的宗旨，原告彭某某与被告李某某沟通，希望能以和平的方式结束这段没有感情的婚姻，也使双方能另外找到真爱。但被告却不愿离婚。并且到被告家中吵闹，此外，被告李某某通过电话方式恐吓原告彭某某及其他家人，动机恶劣，因此造成的原告彭某某母亲入院的的后果。原告现在离婚的态度坚决，提起诉讼，希望能早日结束这段名存实亡的婚姻，使双方能从中解脱，另行重新生活。综上，原告彭某某认为李某某的感情已经破裂。为此，原告彭某某根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已经破裂的若干具体意见》等法律、法规请法院支持原告的诉讼请求。原告诉至法院，要求：一、判决原告彭某某与被告李某某离婚。二、本案诉讼费由原告彭某某、被告李某某各负担一半。
被告李某某答辩称：不同意离婚。
经审理查明：彭某某在东莞工作，李某某在佛山工作，彭某某与李某某在2003年11月份经朋友介绍相识，相识后二人开始恋爱，期间通过电话及见面的不同方式进行了沟通。在2014年2月12日双方自愿在高要民政局登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般，两人结婚后没有生育小孩，也没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。登记结婚后，彭某某与李某某分别在李某某家乡蚬岗镇及李某某工作的地点佛山镇共同生活，双方一直共同生活到2014年7月份。在共同生活期间，2014年4月份，李某某因彭某某身体问题从佛山送彭某某到广州医疗单位治疗时，没有打车送去，而是不顾路程较远及对方身体情况较紧急，多次转搭地铁及步行，让彭某某感到委屈。同时，在共同生活中，彭某某认为与李某某性格与生活习惯不合，在2014年7月份后，彭某某先回到禄步娘家后又到东莞打工。2014年8月12日，彭某某认为与李某某感情已破裂，诉至法院要求离婚。
以上事实，有彭某某的民事起诉状，彭某某举证的人口信息资料、结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，以及本院庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：彭某某与李某某虽然是经人介绍相识，但双方是自愿登记结婚并已共同生活了一段时间，双方产生矛盾，主要是夫妻共同生活过程中，李某某在彭某某身体不适时照顾不足，使彭某某感到委屈，同时，双方的生活习惯、性格也有差异，致彭某某产生离意。彭某某与李某某虽然是经人介绍相识，但双方是自愿登记结婚并已共同生活了一段时间，双方的矛盾，从实际上说是属于生活中的琐事，并非不可克服，只要夫妻双方珍惜彼此已有感情，互谅互让，互相关心，夫妻所遇到的困难是可以克服的。李某某也表示不同意离婚。本院认为，彭某某与李某某夫妻感情未破裂，对于彭某某要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年二月六日
书 记 员 甘伟健
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0084号
上诉人（一审被告、反诉原告）毛尚全。
上诉人（一审被告、反诉原告）李凤平。
二上诉人委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
二上诉人委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）宿迁京奥置业有限公司，住所地：沭阳县人民路南侧天津花园。
法定代表人ＸＸ俊，该公司总经理。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
一审原告（反诉被告）ＸＸ俊。
上诉人毛尚全、李凤平因与被上诉人宿迁京奥置业有限公司、一审原告ＸＸ俊商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2011）沭民初字第4275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人毛尚全、李凤平、被上诉人宿迁京奥置业有限公司、一审原告ＸＸ俊表示双方就本案争议另行协商解决。宿迁京奥置业有限公司、一审原告ＸＸ俊向本院申请撤回起诉，毛尚全、李凤平向本院申请撤回其一审反诉并撤回上诉。
本院认为，上诉人毛尚全、李凤平、被上诉人宿迁京奥置业有限公司、一审原告ＸＸ俊表示愿意对双方之间的纠纷另行协商解决，宿迁京奥置业有限公司、ＸＸ俊向本院申请撤回起诉，毛尚全、李凤平向本院申请撤回其一审反诉并撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许毛尚全、李凤平撤回其一审反诉并撤回上诉；
二、准许宿迁京奥置业有限公司、ＸＸ俊撤回起诉；
三、撤销沭阳县人民法院（2011）沭民初字第4275号民事判决。
一审案件受理费4892元，减半收取2446元，由宿迁京奥置业有限公司、ＸＸ俊负担，反诉案件受理费3518元，由毛尚全、李凤平负担；二审案件受理费4892元，减半收取2446元，由上诉人毛尚全、李凤平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈丹婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第183号
申请执行人苏剑峰，湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市。
被执行人曾中，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第343号民事调解书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第343号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄望梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8744号
原告：卜长江，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地宿迁市盱眙县，现住常州市。
被告：卜长春，男，1971年11月14日出生，汉族，现住常州市武进区。
被告：卜雪峰，男，1989年12月19日出生，汉族，现住无锡市滨湖区。
原告卜长江与被告卜长春、卜雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告卜长江于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜长江的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予卜长江撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由卜长江负担。
审判员 熊叶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闵鹭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02578号
原告刘胜，男，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人重庆市璧山县大路法律服务所法律工作者。
被告冯正利，男，汉族，1962年11月25日出生，住重庆市南岸区。
被告冯亚林，女，汉族，1970年3月16日出生，住重庆市南岸区。
原告刘胜诉被告冯正利、冯亚林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托代理人陈世林到庭参加诉讼，被告冯正利、冯亚林经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘胜诉称：2013年3月至9月，被告冯正利在原告刘胜处购买皮鞋。同年9月19日，原告刘胜与被告冯正利结算，被告冯正利欠原告刘胜货款17万元，同时冯亚林为担保人。之后，二被告均未向原告刘胜付款。为此，原告刘胜起诉要求判令被告冯正利支付其货款17万元及资金占用利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，从2013年11月22日起诉之日起计算到付清为止）；判令被告冯亚林承担连带清偿责任。
被告冯正利、冯亚林未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日，被告冯正利向原告刘胜出具《欠条》，载明冯正利欠刘胜货款17万元，从2013年10月1日开始付款，每月付1万元，中途不得停付，付完为止。冯正利在“欠款人”处签名。冯亚林在“保担人”处签名。本案于2013年11月22日立案受理，原告刘胜陈述，在出具《欠条》后二被告均未向原告刘胜付款。
以上事实，有当事人的庭审陈述及《欠条》等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘胜出示的《欠条》为原件，被告冯正利、冯亚林放弃提出反驳相反证据的权利，为此本院确认《欠条》的合法性。该《欠条》明确载明被告冯正利欠原告刘胜货款17万元，为此，原告刘胜已举证证明了其与被告冯正利之间存在欠款关系的证据，且被告冯正利不按照约定时间向原告刘胜付款的行为，系明确表明其不履行合同义务，故原告刘胜可以在履行期限届满前要求被告冯正利支付欠款17万元。该《欠条》虽未约定违约责任，但被告冯正利未按照约定时间向原告刘胜付款，其行为构成违约，应当承担赔偿原告刘胜资金占用经济损失的违约责任，原告刘胜要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算资金占用利息损失，符合法律规定，予以准许。另原告刘胜要求被告冯正利从起诉之日起支付逾期还款的资金占用利息损失，符合法律规定，予以准许。
被告冯亚林以“保担人”的身份在《欠条》上签名，系法律意义上的保证含义，在《欠条》上没有约定保证的责任方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯亚林对被告冯正利的债务承担保证责任后，有权向被告冯亚林追偿。被告正利、冯亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯正利于本判决生效之日起3日内向原告刘胜支付货款17万元及逾期付款资金占用利息损失，损失以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，从2013年11月22日起诉至付清为止；
二、被告冯亚林对本判决确认被告冯正利的上述付款义务承担连带清款责任；被告冯亚林对本判决确认的被告冯正利的债务承担连带保证责任后，有权向被告冯正利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3780元，公告费600元，合计4380元，由被告冯正利、冯亚林共同负担（此款原告已垫付，由被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 鑫
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲燕，女，汉族，1972年5月9日出生，山西省黎城县人，个体工商户，现住山西省黎城县。
委托代理人：段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
委托代理人：韩向红，男，汉族，1965年10月12日出生，山西省长治市郊区英雄北路华苑北小区*号楼*单元****室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市长江实业有限公司。住所地：山西省晋城市开发区兰花路南端***号。
法定代表人：彭晋峰，该公司董事长。
委托代理人：彭晋霞，山西开放律师事务所律师。
委托代理人：郭斌华，山西精石律师事务所律师。
再审申请人王玲燕因与被申请人晋城市长江实业有限公司（以下简称：晋城长江公司）买卖合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玲燕申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人开始签订的融资租赁合同已经被后来于2011年10月18日签订的《工业品买卖合同》所取代，融资租赁合同没有实际履行。一、二审判决认定申请人与被申请人是融资租赁合同而非《工业品买卖合同》，属于认定事实缺乏证据证明。另，被申请人出具的车辆验收交接单上载明申请人处于买受（购车）人的地位，还有申请人与被申请人长治分公司达成的保修协议中第二条也明确载明：“客户在我公司购买两台车”也能充分证明双方系买卖合同关系。从付款方式来看，两台车首付比例均为各自总价的30％，与贷款买车的付款形式完全一致。融资租赁合同付款方式应该体现为每期等额付款，本案显然并非如此。本案晋城长江实业有限公司没有证据证明其收取王玲燕的分期货款、申请人欠付的货款已交付江苏徐工工程机械租赁有限公司，也不能证明代申请人付了所欠货款，所以被申请人起诉申请人索要其代付的租赁费没有事实依据。一、二审法院凭被申请人利用其在合同关系中的优势地位强行出具的带有（融2013）或（融2014）字样的的收据认定双方系融资租赁关系缺乏事实依据和法律依据。该证据是被申请人向申请人出具的，申请人收到后也非常的无奈；同时根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“人民法院应当根据合同法第237条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”依据被申请人向申请人出具的《工业品买卖合同》、两份《长江实业车辆验收交接单》、维修协议以及被申请人提供的证据都足以证明申请人与被申请人是买卖合同关系，申请人在合同中的法律地位明显处于买受人地位。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本案经本院审查，查明的事实与原一、二审查明的事实一致。争议焦点是：双方当事人之间的法律关系应如何认定，是融资租赁合同，还是分期付款买卖合同。
本院经审查认为，关于一、二审判决在认定基本事实方面。一、二审法院在庭审质证过程中，晋城长江公司为了支持其主张，分别向人民法院提交了《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁项目方案》、《记帐凭单》、垫付款证明、客户接车交接表，以此证明于2011年8月23日、11月1日江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称：江苏徐工公司）、王玲燕及晋城市长江实业有限公司签订了两份融资租赁合同，将LW500K、LW500F两台装载机租给王玲燕，租赁期限为12个月，首付租金分别是100500元、90600元，第一期还款时间分别为2011年9月20日、12月10日，每月应支付分别是20365元、18359元，租金年利率为7.68％。另，合同第18条第6款的约定，晋城长江公司有垫付租金的义务以及向王玲燕追偿的权利。2011年8月23日、11月1日，江苏徐工公司向晋城长江公司分别购买两台装载机LW500K、LW500F，合同编号分别为（2011）融1014、（2011）融1032《工业品买卖合同》，车价分别为335000元、302000元，并附有两台装载机合格证复印件，王玲燕分别于2011年8月23日、11月1日办理LW500K、LW500F两台装载机交接手续，将装载机取走。在租赁合同履行过程中，截止2012年5月7日，王玲燕两台装载机租金分别是362802.5元、327065元，除已分别支付租金计301708元、216911元，两台装载机分别剩余61094.5元、110154元未支付。依照《融资租赁合同》的约定已由晋城长江公司垫付。王玲燕主张两台装载机均是以分期付款的方式向晋城长江公司购买的，与晋城长江公司是买卖关系，非融资租赁关系。并提供了2011年10月18日购买晋城长江公司的一台LW50**装载机《工业品买卖合同》一份。晋城长江公司质证称：“对《工业品买卖合同》的真实性无异议，但该合同第12条约定，交货付承兑汇票1支后15日内完成融资首付款，该合同约定的内容与2011年11月1日江苏徐工公司、王玲燕及本公司签订融资租赁合同不矛盾。”王玲燕对晋城长江公司所列举的证据持有异议，但并末提供确实充分的证据予以反驳。一、二审法院对各方当事人提交的证据证明力有无及证明力大小进行分析判断，以此确认晋城长江公司的证明力。一、二审法院在认定事实上，不存在缺乏证据的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玲燕的再审申请。
审 判 长 邓高原
代理审判员 高 艺
代理审判员 院胜利
二〇一六年九月八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲燕，女，汉族，1972年5月9日出生，山西省黎城县人，个体工商户，现住山西省黎城县。委托代理人：段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。委托代理人：韩向红，男，汉族，1965年10月12日出生，山西省长治市郊区英雄北路华苑北小区*号楼*单元****室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市长江实业有限公司。住所地：山西省晋城市开发区兰花路南端***号。法定代表人：彭晋峰，该公司董事长。委托代理人：彭晋霞，山西开放律师事务所律师。委托代理人：郭斌华，山西精石律师事务所律师。再审申请人王玲燕因与被申请人晋城市长江实业有限公司（以下简称：晋城长江公司）买卖合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玲燕申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人开始签订的融资租赁合同已经被后来于2011年10月18日签订的《工业品买卖合同》所取代，融资租赁合同没有实际履行。一、二审判决认定申请人与被申请人是融资租赁合同而非《工业品买卖合同》，属于认定事实缺乏证据证明。另，被申请人出具的车辆验收交接单上载明申请人处于买受（购车）人的地位，还有申请人与被申请人长治分公司达成的保修协议中第二条也明确载明：“客户在我公司购买两台车”也能充分证明双方系买卖合同关系。从付款方式来看，两台车首付比例均为各自总价的30％，与贷款买车的付款形式完全一致。融资租赁合同付款方式应该体现为每期等额付款，本案显然并非如此。本案晋城长江实业有限公司没有证据证明其收取王玲燕的分期货款、申请人欠付的货款已交付江苏徐工工程机械租赁有限公司，也不能证明代申请人付了所欠货款，所以被申请人起诉申请人索要其代付的租赁费没有事实依据。一、二审法院凭被申请人利用其在合同关系中的优势地位强行出具的带有（融2013）或（融2014）字样的的收据认定双方系融资租赁关系缺乏事实依据和法律依据。该证据是被申请人向申请人出具的，申请人收到后也非常的无奈；同时根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“人民法院应当根据合同法第237条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”依据被申请人向申请人出具的《工业品买卖合同》、两份《长江实业车辆验收交接单》、维修协议以及被申请人提供的证据都足以证明申请人与被申请人是买卖合同关系，申请人在合同中的法律地位明显处于买受人地位。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本案经本院审查，查明的事实与原一、二审查明的事实一致。争议焦点是：双方当事人之间的法律关系应如何认定，是融资租赁合同，还是分期付款买卖合同。本院经审查认为，关于一、二审判决在认定基本事实方面。一、二审法院在庭审质证过程中，晋城长江公司为了支持其主张，分别向人民法院提交了《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁项目方案》、《记帐凭单》、垫付款证明、客户接车交接表，以此证明于2011年8月23日、11月1日江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称：江苏徐工公司）、王玲燕及晋城市长江实业有限公司签订了两份融资租赁合同，将LW500K、LW500F两台装载机租给王玲燕，租赁期限为12个月，首付租金分别是100500元、90600元，第一期还款时间分别为2011年9月20日、12月10日，每月应支付分别是20365元、18359元，租金年利率为7.68％。另，合同第18条第6款的约定，晋城长江公司有垫付租金的义务以及向王玲燕追偿的权利。2011年8月23日、11月1日，江苏徐工公司向晋城长江公司分别购买两台装载机LW500K、LW500F，合同编号分别为（2011）融1014、（2011）融1032《工业品买卖合同》，车价分别为335000元、302000元，并附有两台装载机合格证复印件，王玲燕分别于2011年8月23日、11月1日办理LW500K、LW500F两台装载机交接手续，将装载机取走。在租赁合同履行过程中，截止2012年5月7日，王玲燕两台装载机租金分别是362802.5元、327065元，除已分别支付租金计301708元、216911元，两台装载机分别剩余61094.5元、110154元未支付。依照《融资租赁合同》的约定已由晋城长江公司垫付。王玲燕主张两台装载机均是以分期付款的方式向晋城长江公司购买的，与晋城长江公司是买卖关系，非融资租赁关系。并提供了2011年10月18日购买晋城长江公司的一台LW50**装载机《工业品买卖合同》一份。晋城长江公司质证称：“对《工业品买卖合同》的真实性无异议，但该合同第12条约定，交货付承兑汇票1支后15日内完成融资首付款，该合同约定的内容与2011年11月1日江苏徐工公司、王玲燕及本公司签订融资租赁合同不矛盾。”王玲燕对晋城长江公司所列举的证据持有异议，但并末提供确实充分的证据予以反驳。一、二审法院对各方当事人提交的证据证明力有无及证明力大小进行分析判断，以此确认晋城长江公司的证明力。一、二审法院在认定事实上，不存在缺乏证据的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玲燕的再审申请。审 判 长  邓高原代理审判员  高 艺代理审判员  院胜利二〇一六年九月八日书 记 员  温有军
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第597号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被长兴县公安局取保候审，经本院决定于同年9月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年6月16日早上，被告人夏某在长兴县中医院太平间，采用顺手牵羊的手段，将死者沈领娣脖子上的金项链窃走，价值人民币4358元。
案发后，赃物已追回并发还给死者家属；被告人夏某主动到长兴县公安局雉城派出所投案。
公诉机关认为，被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人夏某的供述和辩解；被害人蒋某的陈述；证人潘某、朱某的证言；户籍信息、抓获经过、扣押与发还物品清单等书证；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年12月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年九月九日
书记员 宋 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第882号
上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟斌，总经理。
委托代理人：王晓彤，女，1988年5月6日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：连晨，男，1988年2月2日出生，汉族。
上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第955号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，通知其向本院预交上诉案件受理费，上诉人向本院申请减半并缓交案件受理费。本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条规定的情形，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄仕玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第235号
原告：邵雪媛。
委托代理人：周翔。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告邵雪媛诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2014年4月14日、2014年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周翔、被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年10月24日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告于2010年10月1日前向原告交付“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中交易区2层B区3-082号商铺一间，转让总价为261600元。签约后原告依约履行义务，但被告严重违反合同约定，且被告房屋不符合房屋出租的规定。故诉至法院，请求判令：一、解除《商铺使用权转让合同》，由被告返还原告转让款261600元；二、被告支付违约金61884.38元；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、解除《商铺使用权转让合同》，由被告返还原告转让款261600元；二、被告支付返租款26160元及该返租款的逾期付款违约金（按年利率7.8%，自2013年10月16日起计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》，用以证明双方权利义务的约定情况。
2．收据，用以证明原告已按合同履行义务的事实。
被告答辩称：原、被告间签订的《商铺使用权转让合同》不存在依法解除的依据，被告无须返还原告转让款，原告要求的第四期返租款被告将予以支付，违约金要求按银行同期贷款利率计算。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
返租款打款记录，用以证明被告按约履行义务，没有违约行为的事实。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，客观真实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月24日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层B区3-082号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为261600元，原告一次性付清。合同第六条约定，被告预定于2010年10月1日前向原告交付案涉商铺，但如遇到下列特殊原因，被告可根据实际情况处理：1、遭遇不可抗力，被告可据实予以延期；2、因政策或法律法规的改变等政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且被告在发生之日起30日内书面告知原告的，被告可据实予以延期；3、因市场整体利益需要，被告可在预定交付日起六个月内据实予以延期，原告的商铺实际使用期相应顺延，但超出六个月交付按逾期交付处理。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。现被告银沙公司已经按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为，当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年度返租款及按年利率7.8%支付逾期付款利息的诉讼请求，其相应时间跨度为2013年10月1日至2014年9月30日，本院对生效判决确定的合同解除之日前的返租款予以支持，对该款自2013年10月16日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告邵雪媛与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵雪媛商铺使用权转让价款261600元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵雪媛返租款（以261600元为本金，按年利率10%，自2013年10月1日起计算至生效判决确定的合同解除之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵雪媛逾期付款利息（以上述第三项的返租款为本金，按年利率7.8%，自2013年10月16日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5616元，减半收取2808元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告邵雪媛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年六月五日
书记员 沈吉丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00080号
原告：吴显来，男，1944年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告吴显来与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴显来于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告吴显来申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴显来撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。