湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01360号
原告郑磊。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈红，湖北天明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司，住所地武汉市江汉区香港路241号紫藤花园5栋2单元7层1室。
法定代表人李雪丹，执行董事。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李雪丹。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈磊，湖北多能律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郑磊与被告武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司（以下简称飞雪丹舞有限责任公司）、李雪丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托代理人吴志坚、被告武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司、被告李雪丹的共同委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑磊诉称，被告飞雪丹舞有限责任公司于2011年5月起筹备开办，于2011年9月27日取得营业执照。原告郑磊及被告李雪丹系被告飞雪丹舞有限责任公司的股东，被告李雪丹还系被告飞雪丹舞有限责任公司的法定代表人及实际经营者。在被告飞雪丹舞有限责任公司筹办期间及成立之后，由于经营需要，被告飞雪丹舞有限责任公司陆续向原告郑磊借款。2013年9月14日，经对账结算，二被告确认自2011年9月17日起至2013年9月12日止，被告飞雪丹舞有限责任公司共向原告郑磊借款人民币2231253元。被告李雪丹以个人身份为被告飞雪丹舞有限责任公司的上述全部债务承担连带清偿责任。现因被告飞雪丹舞有限责任公司已歇业，原告郑磊向二被告追索该借款无果，为维护原告郑磊的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告飞雪丹舞有限责任公司向原告郑磊偿还借款人民币2231258元，被告李雪丹对该债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用（包括保全费用）由二被告承担。
被告武汉飞雪丹舞有限责任公司辩称，1、公司从未在任何时候向任何个人签订过借贷协议，也未收到任何借款，原告郑磊的起诉不符合常识常理，纯属无中生有没有任何事实依据；2、原告郑磊系公司的发起人股东及实际经营和控制人，原告郑磊对公司的出资系其作为股东的法定义务，系其投资经营行为，风险自担，公司从未承诺过对其负有还款义务；3、公司作为有限责任公司，根据公司章程及《股东会决议》，公司的重大事项均由股东会投票表决方能生效，违反此项规定的一切协议和承诺均不能生效；4、由原告郑磊委托的财务人员在制作公司年度财务报表时载明公司年年盈利，从无亏损，更无借贷；5、公司从未授权过任何股东或者法定代表人对外认可巨额债务，公司的法定代表人也从未签署过任何让公司承担巨额债务的协议；6、公司为有限责任公司，注册资本为人民币500000元，即便对外有巨额债务，也应当以现有公司财产对外承担债务。
被告李雪丹辩称，1、虽然其是被告飞雪丹舞有限责任公司的法定代表人，但公司的一切决策事项都由原告郑磊把持，公章、财务都是原告郑磊控制，被告李雪丹都是按原告郑磊的意见执行；2、落款时间为2013年9月14日的所谓股东承诺书是不真实的，不是被告李雪丹的真实意思表示；3、被告飞雪丹舞有限责任公司作为一家注册资本只有人民币500000元的公司，如按原告郑磊所述对外负债达人民币2000000余元，属于公司重大事项，绝非被告李雪丹一人可以决定，按公司章程必须由股东会决议通过，被告李雪丹无权代表公司，也不可能向原告郑磊出具莫须有的巨额债务承诺；4、原告郑磊提供的所谓公司借款流水，都是用于公司经营，而且是连续性支出，符合原告郑磊对于公司经营性投入的特征，属于原告郑磊对公司的投资行为，不符合借款关系的特征要件；5、公司对原告郑磊的所谓债务是不存在的，主债务不存在，从债务也不存在，被告李雪丹不应承担保证责任；6、开办公司的绝大部分资金都是原告郑磊投入，公司也是原告郑磊实际控制，即使公司存在对外债务，也应当由公司在财产范围内承担责任，也股东无关。被告李雪丹作为不具有控制力的名义上的股东，没有占用公司资金的行为，出具承诺对公司债务承担连带责任的行为违背基本常理，也不符合被告李雪丹与原告郑磊开办有限责任公司的合意，其担保行为不是被告李雪丹的真实意思，是不真实的；7、原告郑磊的诉讼纯属捏造事实的恶意诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告飞雪丹舞有限责任公司工商登记的成立日期为2011年9月27日，公司类型为有限责任公司，原告郑磊及被告李雪丹为该公司股东，被告李雪丹为公司法定代表人。2013年9月14日，被告李雪丹以其个人名义向原告郑磊出具《股东承诺书》一份，写明：“本人系武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司的股东、法定代表人和实际经营者。本公司自2011年5月起开始筹办，同年9月27日正式取得营业执照。在公司筹办期间以及公司成立之后，本公司因筹办及经营需要向股东郑磊个人借款。现经对账结算，自2011年9月17日起至2013年9月12日止，本公司共向股东郑磊个人借款人民币贰佰贰拾参万壹仟贰佰伍拾捌元整（2231258），款项明细详见《郑磊投入资金明细》。本人对本公司向股东郑磊个人借款的事实以及上述借款的金额予以确认，并承诺本公司将尽快向郑磊偿还该借款，郑磊可随时要求本公司偿还该债务。同时本人以个人身份为上述全部债务向郑磊提供连带责任保证，本人对上述全部债务承担连带清偿责任，直至上述全部债务为还清为止。本人承担连带清偿责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。本承诺书系本人真实意思表示，合法有效，不可撤销。（附《郑磊投入资金明细》）”，由被告李雪丹签名予以确认。在《郑磊投入资金明细》中，罗列了从2011年9月17日起至2013年9月12日期间原告郑磊所花费资金的明细，主要用于划款至被告李雪丹银行账户及支付公司房租、装修、设备、工资、广告等项目，并加盖有被告飞雪丹舞有限责任公司的财务专用章。现因被告飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹未按承诺偿还该借款，故原告郑磊诉至本院，提出上述诉讼请求。
在审理过程中，因被告李雪丹对原告郑磊所提交的《股东承诺书》提出异议，经本院委托，湖北三真司法鉴定中心出具三真司法鉴定中心（2015）文鉴字第W0057号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为：1、“2013年9月14日”的《股东承诺书》中落款处印刷体“李雪丹－”字符所在行与标题、正文和落款日期字符所在行是平行。2、未发现该《股东承诺书》中落款处印刷体“李雪丹－”字符的打印机具与标题、正文和落款日期字符的打印机具不同。3、该《股东承诺书》中落款处印刷体“李雪丹－”字符与标题、正文和落款字符的打印顺序、具体打印时间，依据现有送检材料条件和检验技术手段，暂无法判定。之后，湖北三真司法鉴定中心又出具补充说明认为，根据检验结果，未发现打印体“李雪丹－”所在行字符与《股东承诺书》标题、正文以及落款时间字符不是同一次打印形成。
审理中，经原告郑磊申请，本院以（2013）鄂江汉巡民初字第01360号民事裁定书对被告飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹名下价值人民币200000元的财产予以查封。
上述事实，有原、被告陈述、股东承诺书、郑磊投入资金明细、司法鉴定意见书等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告飞雪丹舞有限责任公司因公司筹办及经营的需要向原告郑磊借款的事实有被告飞雪丹舞有限责任公司的法定代表人即被告李雪丹出具的承诺书予以证实，被告李雪丹虽对该承诺书提出异议，但根据鉴定机构所出具的鉴定意见，并无证据证实该承诺书存在伪造的情形，且该承诺书的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故被告飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹应根据承诺书中的承诺履行相应的债务清偿及保证义务。被告飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹提出不应承担还款责任的辩解意见，与事实及证据不符，本院不予采纳。关于应还款的总金额，因被告李雪丹提出异议，故本院依法对投入资金明细中未明确表明用于公司经营又未汇入被告李雪丹账户，且明显不合理的部分予以扣减，即对于明细中注明的前期装修准备金、中介费、划款至黄建军账户又未说明合理用途的款项、郑磊支付购买用品的款项、招待费、电脑款、私车桥卡费、折页印刷款、购买汽车、打印机、提成费用、组建商演队费用等共计人民币428330元予以扣除，即被告飞雪丹舞有限责任公司应向原告郑磊偿还借款人民币1802928元，被告李雪丹应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑磊偿还借款人民币1802928元；
二、被告李雪丹对被告武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司上述应承担的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12325元、诉讼保全费人民币1520元、其他诉讼费用人民币92元，以上共计人民币13937元由被告武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司、李雪丹承担（被告武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司、李雪丹于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 汪雪娟
人民陪审员 李凤强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁小雨