成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初4215号
原告杨松，男，汉族，1982年11月29日出生，住成都市新都区木兰镇宫王*组，身份证号码。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
原告叶春梅，女，汉族，1989年6月20日出生，住成都市新都区木兰镇宫王2社，身份证号码。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告曾节，男，汉族，1988年1月3日出生，住成都市新都区泰兴镇九官村*组，身份证号码。
委托代理人白兰根，四川开卷律师事务所律师。
被告夏宏伟，男，汉族，1981年10月23日出生，住成都市新都区木兰镇宫王*组，身份证号码。
委托代理人白兰根，四川开卷律师事务所律师。
被告廖蓉芳，女，汉族，1967年6月12日出生，住成都市新都区木兰镇宫王村2社，身份证号码。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，经营地成都市青羊区锦里东路。
负责人何伟，职务总经理。
委托代理人周明龙，四川路石律师事务所律师。
原告杨松、原告叶春梅与被告曾节、被告夏宏伟、被告廖蓉芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2017年6月28日在成都市新都区人民法院公开开庭进行了审理。原告杨松、原告叶春梅及其共同委托的代理人陈安举、被告曾节和被告夏宏伟共同委托的代理人白兰根、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的委托代理人周明龙到庭参加诉讼。被告廖蓉芳经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松、原告叶春梅诉称，原告杨松系杨叶浩的父亲，原告叶春梅系杨叶浩的母亲。2017年2月24日下午，被告曾节驾驶本案另一被告夏宏伟所有的川A8“五菱”小型普通客车沿木兰镇宫王村村道由夏宏伟厂房出发往万科五龙山方向行驶。14时18分许，被告曾节驾车行至木兰镇宫王村村道叶家大院路段停车购物，遇被告廖蓉芳带领杨叶浩步行至该地。被告曾节购物返回后驾车起步时，将独自在车辆前方的杨叶浩撞到，致使杨叶浩经抢救无效后于当日死亡。2107年3月27日，成都市公安局新都区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告曾节承担事故的主要责任，被告廖蓉芳承担事故的次要责任。原告杨松和原告叶春梅认为在本案交通事故中，被告曾节过错较大，应承担本案90%的责任。因被告曾节所驾车辆川A8“五菱”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了交强险和商业险。故原告杨松、原告叶春梅请求法院判令被告赔偿处理丧葬事宜期间的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、医疗费等共计人民币524812.89元；请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告杨松、原告叶春梅；判令被告承担本案的诉讼费；请求按照四川省2016年度的统计数据计算本案的各项赔偿。
被告曾节辩称，对本案交通事故的事实和责任认定无异议。川A8“五菱”小型普通客车的行驶证登记车主系被告夏宏伟。川A8“五菱”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了交强险和商业险。被告曾节应承担的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司承担。事发后，被告夏宏伟给付原告杨松、原告叶春梅现金30000元，请求纳入本案一并解决。
被告夏宏伟的答辩意见和被告曾节的答辩意见一致。
被告廖蓉芳在向本院提交的书面答辩意见书中辩称，被告曾节过错较大，应承担本案90%的责任。对于原告杨松和原告叶春梅的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司辩称，对本案交通事故的事实和责任认定无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司认为被告廖蓉芳应承担本案交通事故30%的责任。川A8“五菱”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司对于原告杨松、原告叶春梅诉请的死亡赔偿金认为应按农村标准计算；对于丧葬费和交通费请求依法判决；对于处理丧葬事宜的误工费认为应按3人3天计算；对于医疗费认可586.47元；对于精神抚慰金不予认可。
经审理查明，2017年2月24日下午，被告曾节驾驶本案另一被告夏宏伟所有的川A8“五菱”小型普通客车沿木兰镇宫王村村道由夏宏伟厂房出发往万科五龙山方向行驶。14时18分许，被告曾节驾车行至木兰镇宫王村村道叶家大院路段停车购物，遇被告廖蓉芳带领杨叶浩步行至该地。被告曾节购物返回后驾车起步时，将独自在车辆前方的杨叶浩撞到，致使杨叶浩经抢救无效后于当日死亡。原告杨松和原告叶春梅垫付了抢救费586.47元。2107年3月27日，成都市公安局新都区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告曾节承担事故的主要责任，被告廖蓉芳承担事故的次要责任。事故发生后，被告夏宏伟向原告杨松、原告叶春梅给付了现金30000元。
另查明，原告杨松系杨叶浩的父亲，原告叶春梅系杨叶浩的母亲。原告杨松和原告叶春梅在本案交通事故发生前在四川华一劳务有限责任公司工作。杨叶浩及原告杨松、原告叶春梅在本案交通事故发生前居住成都市新都区木兰镇宫王社区。川A8“五菱”小型普通客车的行驶证登记车主系被告夏宏伟。川A8“五菱”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。原告杨松、原告叶春梅以与被告曾节、被告夏宏伟、被告廖蓉芳协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告杨松、原告叶春梅提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件各一份、成都市公民死亡医学证明（推断）书一份、法医学尸体检验鉴定书一份、火化证明一份、户口簿一份、结婚证一份、出生医学证明一份、成都市新都区木兰镇宫王社区居民委员会出具的证明三份、四川华一劳务有限责任公司出具的证明一份、四川华一劳务有限责任公司的营业执照复印件一份、李小红和柏俊的身份证复印件各一份、李小红和柏俊出具的书面证明各一份、医疗费发票；被告夏宏伟提交的收条一张等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告杨松、原告叶春梅要求被告曾节、被告夏宏伟、被告廖蓉芳赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。本案系行人与机动车之间发生的交通事故。根据交警部门的责任认定，被告曾节承担本次事故的主要责任，被告廖蓉芳承担本次事故的次要责任，故本案的责任比例应由被告曾节和被告廖蓉芳按8:2承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司为被告曾节所驾车辆川A8“五菱”小型普通客车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于本案的死亡赔偿金适用标准问题。结合原告杨松和原告叶春梅提交的证据，能够证明原告杨松、原告叶春梅在本案交通事故发生前在城镇务工，经济收入来源于城镇。本案交通发生前，原告杨松、原告叶春梅及杨叶浩居住在成都市新都区木兰镇宫王社区，在城乡一体化进程中，该区域与城镇已连为一体，居民收入水平、消费水平与城镇无异。故原告杨松、原告叶春梅及杨叶浩在本案交通事故发生前已融入城镇生活，本案的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。关于精神抚慰金，本次交通事故使原告杨松、原告叶春梅失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，为弥补此种痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但是原告杨松、原告叶春梅主张的精神损害抚慰金稍高，应予以酌减，本院根据本案的实际情况将该项金额确定为40000元。庭审中，原告杨松和原告叶春梅表示自愿放弃应由被告廖蓉芳承担的赔偿金额，本院依法予以认可。原告杨松、原告叶春梅要求按照四川省2016年度有关统计数据计算本案的各项赔偿，本院依法予以认可。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1、死亡赔偿金566700元（2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年=566700元）；2、丧葬费27212.5元；3、处理丧葬事宜期间的误工费1341.99元（54425元/年÷365天/年×3人×3天=1341.99元）；4、交通费本院酌定为1000元；5、精神损害抚慰金40000元；6、医疗费586.47元；以上合计636840.96元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为人民币110586.47元（110000元+医疗费586.47元）；在商业第三者责任险范围内应承担的保险赔偿金为421003.6元【（636840.96元-110586.47元）×80%=421003.6元】。事发后，被告夏宏伟给付原告杨松、原告叶春梅现金30000元，原告杨松、原告叶春梅应予以返还。为减少诉累，将各项费用品迭后，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司应向原告杨松、原告叶春梅支付保险赔偿金501590.07元；被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司应向被告夏宏伟支付人民币30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后十日内，向原告杨松、原告叶春梅支付保险赔偿金人民币501590.07元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后十日内，向被告夏宏伟支付人民币30000元；
三、驳回原告杨松、原告叶春梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元（已减半收取），由原告杨松和原告叶春梅自行承担905元；由被告曾节和被告夏宏伟承担3619元（此款原告杨松、原告叶春梅已垫付，被告曾节和被告夏宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨松、原告叶春梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一七年七月六日
书记员 袁萍萍