wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16446号
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（组织机构代码96810682-7），住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码55144300-0），住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公寓I段首钢综合楼11层1101-1104室。
法定代表人柳明欣，副总经理。
委托代理人耿玉洁，男，1986年7月26日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司北京分公司客服职员。
被告韩现宾，男，1960年5月16日出生，汉族，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）与被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）、被告韩现宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保郑州分公司委托代理人段军创，被告信达北京分公司委托代理人耿玉洁、被告韩现宾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告人保郑州分公司诉称：2012年10月19日，在北京市丰台区京周路南岗洼路口南50米，张凯驾驶被告韩现宾所有的车与ＸＸ振驾驶的尉氏县广达汽车运输有限公司所有的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。北京市公安局公安交警管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，事故双方负同等责任。事故造成车辆损失和施救费用187793.5元，由于在人保郑州分公司投保，经北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06820号判决书确认，车辆损失为187793.5元，人保郑州分公司在保险限额内承担车辆损失的全部赔偿责任。2013年5月31日，人保郑州分公司将保险理赔款187793.5元汇入北京市丰台区人民法院账户，履行了判决书义务，支付了车辆保险金，取得了代位权，有权向第三者主张权力。本案系同等责任，车辆损失187793.5元，首先应由被告信达北京分公司在交强险内赔偿2000元，超过部分按同等责任各承担50%。作为车辆所有人韩现宾应当赔偿原告车辆损失92896.75元，信达北京分公司作为的商业三者险投保公司应当在商业险限额内替韩现宾承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令信达北京分公司、韩现宾赔偿车辆财产损失94896.75元，并承担本案诉讼费用。
被告信达北京分公司、韩现宾辩称，对起诉的事实没有异议。
经审理查明：2012年4月26日，韩现宾为其所有的车辆在信达北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险等。其中，机动车损失保险的保险金额为30万元。保险期间自2012年4月27日0时起至2013年4月26日24时止。同年10月19日，在北京市丰台区京周路南岗洼路口南50米，张凯驾驶投保车辆与ＸＸ振驾驶的尉氏县广达汽车运输有限公司（以下简称广达公司）所有的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，事故双方负同等责任。事故造成车辆损失和施救费用等共计187793.5元。此后，广达公司以财产保险合同纠纷起诉人保郑州分公司，北京市丰台区人民法院以（2013）丰民初字第06820号民事判决书判令人保郑州分公司赔偿广达公司保险金共计187793.5元。2013年5月31日，人保郑州分公司履行了生效的（2013）丰民初字第06820号判决书，将保险理赔款187793.5元汇入北京市丰台区人民法院账户。韩现宾、信达北京分公司均未向广达公司或人保郑州分公司赔偿车辆的损失。
上述事实，有原告人保郑州分公司提供的（2013）丰民初字第06820号民事判决书、汇款凭证、事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现广达公司因交通事故造成的车辆损失已经法院生效判决进行了认定。人保郑州分公司向广达公司支付187793.5元理赔款后，有权在其赔偿范围内代广达公司向交通事故中负同等责任的侵权人韩现宾要求赔偿。同时，韩现宾所有的车辆在信达北京分公司投保了交强险及第三者责任保险。对广达公司因交通事故造成的合理损失，信达北京分公司应当先在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由该公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。仍有不足的，再由韩现宾进行赔偿。现广达公司超出交强险赔偿限额部分的合理损失，并未超过信达北京分公司的第三者责任保险的保险限额。韩现宾对广达公司的损失无需承担赔偿责任。故人保郑州分公司要求信达北京分公司赔偿车辆损失94896.75元，并无不当，本院予以支持。人保郑州分公司要求韩现宾承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司九万四千八百九十六元七角五分；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十六元，由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一三年十一月三日
书记员 侯 斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执965号
申请执行人王贤志。
被执行人苏承强。
被执行人严秋珍。
关于申请执行人王贤志与被执行人苏承强、严秋珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初1256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏承强、严秋珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贤志于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏承强、严秋珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王贤志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏承强、严秋珍新的财产线索，申请执行人王贤志可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初1256号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年十一月三十日
书记员 许 俊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第2115号
原告奉某某，女，1987年9月5日出生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1982年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奉某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告奉某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉某某撤回对被告罗某某离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费200元减半后收取100元，由原告奉某某负担。
审判员 何亦鹏
二０一三年十一月三十日
书记员 李艳芝
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00965号
原告程增华，男，汉族，1959年11月2日出生。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被告西安中菲投资发展集团有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。注册号6101012426385。
法定代表人王汉智，董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告程增华与被告西安中菲投资发展集团有限公司（以下简称中菲公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程增华及其委托代理人牛建，被告中菲公司的委托代理人王新、冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程增华诉称，2011年6月1日其与被告签订书面劳动合同。2012年4月14日被告安排其与单位其他三人去天水视察，回西安途中在西宝高速武功段发生交通事故，其当场受伤并被送往第四军医大学西京医院治疗。在其申请工伤的过程中，被告以其系公务员身份不得在企业任职为借口，导致其不能被认定为工伤。现其认为是在与被告的劳务关系中受伤，被告应该赔偿，故诉至法院请求1、依法确认其与被告之间系劳务关系；2、被告支付其医疗费18797.02元、误工费75999.9元、护理费4.56万元、住院伙食补助费6950元、营养费6950元、伤残赔偿金124404元、鉴定费800元、食宿交通费用15300.5元，共计294801.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中菲公司辩称，其与原告签订有劳动合同书属实，但在履行过程中，才发现原告具有国家公务员身份。对这一事实原告也予以认可，根据劳动法及劳动法合同法相关规定，其与原告之间的劳动合同系无效合同，自订立时起就不发生效力，也不存在劳务关系。原告要求其承担责任，没有事实及法律关系。原告所受伤害是由交通事故造成，原告已就所受伤害要求责任人赔偿在陕西省咸阳市秦�区法院立案受理。故原告诉请缺乏事实及法律依据应依法予以驳回。
经审理查明，原告系陕西省淳化县林业局局长。2011年6月1日原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2011年6月1日至2013年12月31日，原告从事基地建设工作。2012年4月14日，原告所乘被告单位车号为陕APA8**小型普通客车考察时与姬引风所驾驶的陕DJL0**号小型轿车在沿连霍高速公路西宝段相撞，至陕APA8**驾驶员张新元受伤，车上乘客王莹当场死亡，原告程增华等人受伤。4月15日，原告被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗。4月17日，咸阳市公安局交警支队西宝高交大队作出咸公交高认字（2012）第D006号道路交通事故认定书，认定姬引风负本起事故的全部责任。2013年6月4日原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会就其与被告存在劳动关系申请仲裁。该委员会于2013年6月21日作�未劳人仲不字（2013）第27号不予受理通知书。2013年7月8日，原告委托陕西鼎源律师事务所对其的伤残等级进行鉴定。2013年7月16日陕西公正司法鉴定中心作出《陕公正司鉴（2013）医琳鉴字第L619号伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为程增华此次损伤综合评定为八级伤残。原告在西京医院及陕西中医学院附属医院住院共139天，期间的医疗费用均由被告支付。现因原告与被告多次就赔偿问题协商未果酿成本诉。审理中，原告撤回确认原被告之间系劳务关系及要求精神损害抚慰金的诉求。被告中菲公司认为原告系公务员身份，故双方所签劳动合同无效。同时提出对鉴定意见书的异议申请，认为鉴定不应依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为依据，因原告不属工伤范畴。陕西公正司法鉴定中心主任法医师吴翔晓出庭就原告的质疑进行了解答：“目前我国人身伤�鉴定有两个标准，即工伤标准与交通事故标准。因案由是因公出差乘坐车辆受伤，律所委托按劳务关系鉴定，故作出鉴定意见书。”另查，2013年3月22日程增华以刑事附带民事诉讼原告人身份将姬引风、永城财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉至陕西省咸阳市秦都区人民法院要求赔偿经济损失。2013年6月19日程增华申请撤回对姬引风的起诉。同日，咸阳市秦都区人民法院作出（2013）咸秦刑初字第00136号刑事附带民事调解书，永城财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于2013年7月15日前一次性支付程增华医疗费等赔偿款2万元，双方再无其他争议。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实有劳动合同书、病历记录、医疗费票据、咸公交高认字（2012）第D006号道路交通事故认定书、《陕公正司鉴（2013）医琳鉴字第L619号伤残等级鉴定意见书》、（2013）咸秦刑初字第00136�刑事附带民事调解书，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告系在从事雇佣活动中遭受伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告医疗费票据为18797.02元，应由被告承担。原告主张误工费，因原告为公务员身份，工资一直由财政发放，故对误工费的主张，本院不予支持。原告主张伙食补助费，以陕西省人身损害赔偿相关标准30∕天计算，共住院139天，合计4170元（30元×139天）。原告伤残鉴定等级为八级，依照2012年度人身损害赔偿城镇居民残疾赔偿金标准应为124404元。交通费以实际票据金额计算应为2760.4元。护理期间根据医嘱共139天，需两名陪护，因被告单位已支付一名护工的费用，故护理费以一人计算，按本地护工平均工资每日80元计算共11120元。营养费6950元，因未有医嘱，本院不予支持。原告主张食宿费12540元，无法律依据，本院不予支持。以上各项费用共计161251.42元。扣除（2013）咸秦刑初字第00136号刑事附带民事调解书，永城财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付原告的医疗费等赔偿款2万元为141251.42元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安中菲投资发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程增华各项费用共计141251.42元。
二、驳回原告程增华其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费5900元，鉴定费800元（原告已预交），现由被告西安中菲投资发展集团有限公司承担，于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 莹
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1159号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地：湖口县三里大道，组织机构代码49156046-6。
负责人：张松，该行行长。
委托代理人，吴小斌，该行客户经理。
被告曹明洪，男，1973年5月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告杨金霞，女，1978年4月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系曹明洪妻子。
被告郑明华，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告刘学金，女，1974年8月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系郑明华妻子。
被告郑晓华，男，1979年1月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告曹霞，女，1978年12月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系郑晓华妻子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告曹明洪、杨金霞、郑晓华、曹霞、郑明华、刘学金金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告告中国农业银行股份有限公司湖口县支行以双方已达成和解为由而自愿撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取179元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。
审判员 田海军
二〇一六年一月二十六日
书记员 周新星
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第141号
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局
法定代表人王文华
委托代理人周中平、李才志
被执行人潘一明
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局与被执行人潘一明行政处罚纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）丹非诉行审字第174号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘一明应给付申请执行人罚款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下无银行存款信息，其名下牌照号为苏L、苏L、苏L的汽车，但上述车辆下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件；其名下位于丹阳市新世纪花园2幢2单元601、701室及车库的房产（产权证号：丹房权证云阳字第号、面积228.62平方米）抵押在银行并已被多案查封，也暂不具备处置。现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有辆汽车，但该车下落不明，暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第174号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 白
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第172-1号
申请人招商银行股份有限公司海口分行。
负责人赵启柱，行长。
被申请人王洪。
被申请人刘建林。
申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人王洪、刘建林借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年10月12日向本院�出申请，要求对被申请人王洪名下位于海口市海甸五西路XXX小区X幢XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交担保函作为诉前财产保全的信用担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王洪名下位于海口市海甸五西路XXX小区X幢XXX房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年十月十三日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第172-1号申请人招商银行股份有限公司海口分行。负责人赵启柱，行长。被申请人王洪。被申请人刘建林。申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人王洪、刘建林借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年10月12日向本院�出申请，要求对被申请人王洪名下位于海口市海甸五西路XXX小区X幢XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交担保函作为诉前财产保全的信用担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人王洪名下位于海口市海甸五西路XXX小区X幢XXX房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年十月十三日书记员  王 磊
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第310号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月至2015年1月12日期间，被告人李某在其位于绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1730号其开设的惠而多超市内，以摆放“猜猜鼠”、“玩大小”等赌博机的方式，招揽曹某、叶某等人进行赌博，合计摆放赌博机3台，非法获利人民币6748元。
另查明，公安机关从被告人李某处扣押赌博机三台（内有人民币1050元）；案发后，被告人李某已向公安机关退缴违法所得人民币5698元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，证人曹某、叶某、嬴华高、张某证言，辨认笔录及照片，检查笔录、清点笔录及照片，扣押清单及照片，公安行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，以摆放具有赌博功能的游戏机的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，且已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的赌博机三台和违法所得款人民币六千七百四十八元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特39号
申请人：谢士林，男，1957年8月7日出生，汉族，安徽省淮南市人。
申请人：孙同菊，女，1977年7月26日出生，汉族，安徽省寿县人。
本院于2016年3月29日受理了申请人谢士林、孙同菊确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人谢士林、孙同菊因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
谢士林赔偿孙同菊皖T17**号轿车、鉴定费修理费11209元。
经本院经审查认为，上述协议内容是申请人谢士林、孙同菊在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人谢士林、孙同菊因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈建军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张泽怡
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执668号
申请执行人王志明，男，1956年1月16日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
被执行人彭国峰，男，1975年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人彭建红，女，1979年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王志明与彭国峰、彭建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4229号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，彭国峰、彭建红应于本判决生效之日起10日内归还王志明借款人民币200000元，并承担以200000元为本金，自2014年1月26日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息。如果彭国峰、彭建红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由彭国峰、彭建红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取如下执行措施：1、于2017年2月16日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款，查到彭国峰名下号牌为苏Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆、号牌为苏Ｄ×××××速腾牌汽车一辆，上述车辆已被本院查封，但为实际控制。2、于2017年6月28日到被执行人彭国峰家中执行，家中无人，据邻居反映，彭国峰在外欠下债务，现已外出多年，平常不在家中，妻子彭建红也已离婚。3、于2017年6月30日查询了被执行人的房产信息，未查到有可供执行的房产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封不宜处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执668号申请执行人王志明，男，1956年1月16日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被执行人彭国峰，男，1975年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人彭建红，女，1979年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王志明与彭国峰、彭建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4229号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，彭国峰、彭建红应于本判决生效之日起10日内归还王志明借款人民币200000元，并承担以200000元为本金，自2014年1月26日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息。如果彭国峰、彭建红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由彭国峰、彭建红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取如下执行措施：1、于2017年2月16日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款，查到彭国峰名下号牌为苏Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆、号牌为苏Ｄ×××××速腾牌汽车一辆，上述车辆已被本院查封，但为实际控制。2、于2017年6月28日到被执行人彭国峰家中执行，家中无人，据邻居反映，彭国峰在外欠下债务，现已外出多年，平常不在家中，妻子彭建红也已离婚。3、于2017年6月30日查询了被执行人的房产信息，未查到有可供执行的房产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封不宜处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年七月二十四日书记员  王 昊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1915号
原告谷某某
被告孙某某
原告谷某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原告与被告于2008年初经人介绍相识，同年3月11日办理了结婚登记手续。2009年7月18日生一女孩，取名孙某。2012年12月2日生一男孩，取名孙某甲。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格狂躁、脾气不好，经常为生活琐事动手殴打原告，并且被告缺乏责任心。现原、被告夫妻感情已破裂，故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女孩孙某、男孩孙某甲均由原告抚养，抚养费自理；3、要求被告返还原告陪嫁物：六门大衣柜一件、被子两床、毛毯一件及衣物等个人生活用品；4、要求平均分配婚后共同财产水泥结构平顶房五间；5、案件受理费由原、被告双方承担。
被告孙某某辩称：原、被告婚后共同生活期间确实存在一些问题，但是双方没有大的矛盾。两个孩子现年龄还小，为了孩子的教育成长，希望原告再给被告一次机会，回去好好过日子，现被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2008年3月11日办理了结婚登记手续。2009年7月18日生一女孩，取名孙某；2012年12月2日生一男孩，取名孙某甲。孩子现由孙某某的父母抚养。在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，谷某某于2013年8月1日离家出走并向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，办理了结婚登记，婚姻基础较好。虽然共同生活中双方因生活琐事发生过矛盾，但并无大的隔阂，双方应该相互理解、关心和彼此包容。现两个孩子年龄较小，为了孩子的教育成长，双方也应珍惜夫妻感情，慎重处理好家庭矛盾。现双方并未出现准予离婚的法定情形，原告诉请与被告离婚不予准许，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谷某某和被告孙某某离婚。
案件受理费100元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一三年十一月三日
书记员 罗世东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02801号
原告：董某，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张永胜安徽香樟律师事务所律师。执业证号码：13416200610890435。
被告：贾某，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告董某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由董某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月三日
书 记 员 徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民一初字第02801号原告：董某，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号码：13416200610890435。被告：贾某，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告董某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下:准予原告董某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  许培勋二〇一三年十一月三日书 记 员  徐 剑
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2001号
原告：孙建辉，男，1979年11月19日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：杨则生，男，1984年11月2日生，汉族，住廊坊市安次区。
原告孙建辉与被告杨则声车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告孙建辉于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建辉的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建辉撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告孙建辉负担。
审判长 韩小兵
二〇一七年十二月五日
书记员 李 杨
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1046号
原告新乡县小冀镇人民政府，地址：新乡县小冀镇冀兴大道1号。
法定代表人夏亮，该镇镇长。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
被告河南万泰机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇南工业区中联路南段。
法定代表人李俨轩，该公司董事长。
委托代理人李兴军，该公司员工，特别授权。
委托代理人许磊磊，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
原告新乡县小冀镇人民政府（以下简称：小冀镇政府）诉被告河南万泰机械有限公司（以下简称：万泰公司）借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人朱战文、被告委托代理人李兴军和许磊磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告小冀镇政府诉称，2014年3月28日，被告万泰公司因需向原告小冀镇政府缴纳租赁费300000元，但由于其资金周转困难，向原告借款300000元，该款经被告要求直接转入小冀镇政府租赁账户用于缴纳租赁费。后经原告多次催要，被告于2016年10月11日归还20000元，下欠280000元。原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款280000元及利息（从2016年7月28日至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告小冀镇政府提交的证据材料有：1、收据1张、借款使用情况说明1份，证明被告万泰公司于2014年3月28日为缴纳拖欠的租赁费向原告借款300000元，上述款项由原告直接交付至小冀镇政府租赁费账户，双方借款合同成立并已经实际履行。2、催款通知书一份，证明原告向被告催要借款300000元，被告法定代表人签字确认认可债务，但仍不归还借款。
被告万泰公司辩称，1、被告万泰公司未接收到原告小冀镇政府所谓的借款280000元，其诉求与被告无关，利息无从谈起；2、仅有收据无转账凭证予以配合使用，证明力度较低，需法庭结合事实认定。
被告万泰公司未提交证据材料。
庭审质证：被告万泰公司对原告小冀镇政府提交的证据1中的收据真实性无异议，收据显示2014年3月28日被告向原告借款300000元，只能证明双方存在借贷关系，不能证明与本案的关联性；证据1中的借款使用情况说明，无企业盖章，与本案无关。对证据2有异议，该催款通知书显示借款时间为2014年3月，无具体日期对照，不能证明此借款为诉状中提到的借款。
本院认证，对原告小冀镇政府提交的证据1和2，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月28日，被告万泰公司因需向原告小冀镇政府缴纳租赁费300000元，由于其资金周转困难，向原告借款300000元，同日，被告出具300000元收据一张；该款直接转入小冀镇政府租赁费账户用于缴纳租赁费。2016年6月13日，被告法定代表人李俨轩签字对上述事实予以认可。2016年7月12日，原告向被告发出《催款通知书》，要求在接到该通知书15日内办理还款手续，被告法定代表人李俨轩签字确认。2016年10月11日，被告偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金280000元未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告万泰公司从原告小冀镇政府处借款300000元，被告称未接收该笔借款，但该笔借款直接用于支付其欠原告的租赁费；被告在庭审中对于原告提交的收据真实性无异议，认可双方借贷关系存在，但辩称与本案无关，被告应当举证证明该收据系其他借款的债权凭证，被告未能证明；结合本案庭审及原告提交的证据，本院综合认定，被告从原告处借款本金300000元的借贷行为已实际发生，且原告已实际履行出借义务，被告应当履行偿还义务。原告自认被告已经偿还借款本金20000元，尚欠借款本金280000元，对于原告要求被告偿还借款本金280000元的诉请，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告于2016年7月12日向被告发出《催款通知书》，要求被告于收到15日即2016年7月27日前办理还款手续，现被告已逾期，原告要求被告从2016年7月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条和第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限河南万泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还新乡县小冀镇人民政府借款本金280000元及利息（从2016年7月28日起按年利率6%算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由河南万泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕 敬
审判员 李文慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 荆 娜
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初1046号原告新乡县小冀镇人民政府，地址：新乡县小冀镇冀兴大道1号。法定代表人夏亮，该镇镇长。委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告河南万泰机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇南工业区中联路南段。法定代表人李俨轩，该公司董事长。委托代理人李兴军，该公司员工，特别授权。委托代理人许磊磊，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告新乡县小冀镇人民政府（以下简称：小冀镇政府）诉被告河南万泰机械有限公司（以下简称：万泰公司）借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人朱战文、被告委托代理人李兴军和许磊磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告小冀镇政府诉称，2014年3月28日，被告万泰公司因需向原告小冀镇政府缴纳租赁费300000元，但由于其资金周转困难，向原告借款300000元，该款经被告要求直接转入小冀镇政府租赁账户用于缴纳租赁费。后经原告多次催要，被告于2016年10月11日归还20000元，下欠280000元。原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款280000元及利息（从2016年7月28日至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告小冀镇政府提交的证据材料有：1、收据1张、借款使用情况说明1份，证明被告万泰公司于2014年3月28日为缴纳拖欠的租赁费向原告借款300000元，上述款项由原告直接交付至小冀镇政府租赁费账户，双方借款合同成立并已经实际履行。2、催款通知书一份，证明原告向被告催要借款300000元，被告法定代表人签字确认认可债务，但仍不归还借款。被告万泰公司辩称，1、被告万泰公司未接收到原告小冀镇政府所谓的借款280000元，其诉求与被告无关，利息无从谈起；2、仅有收据无转账凭证予以配合使用，证明力度较低，需法庭结合事实认定。被告万泰公司未提交证据材料。庭审质证：被告万泰公司对原告小冀镇政府提交的证据1中的收据真实性无异议，收据显示2014年3月28日被告向原告借款300000元，只能证明双方存在借贷关系，不能证明与本案的关联性；证据1中的借款使用情况说明，无企业盖章，与本案无关。对证据2有异议，该催款通知书显示借款时间为2014年3月，无具体日期对照，不能证明此借款为诉状中提到的借款。本院认证，对原告小冀镇政府提交的证据1和2，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月28日，被告万泰公司因需向原告小冀镇政府缴纳租赁费300000元，由于其资金周转困难，向原告借款300000元，同日，被告出具300000元收据一张；该款直接转入小冀镇政府租赁费账户用于缴纳租赁费。2016年6月13日，被告法定代表人李俨轩签字对上述事实予以认可。2016年7月12日，原告向被告发出《催款通知书》，要求在接到该通知书15日内办理还款手续，被告法定代表人李俨轩签字确认。2016年10月11日，被告偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金280000元未偿还。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告万泰公司从原告小冀镇政府处借款300000元，被告称未接收该笔借款，但该笔借款直接用于支付其欠原告的租赁费；被告在庭审中对于原告提交的收据真实性无异议，认可双方借贷关系存在，但辩称与本案无关，被告应当举证证明该收据系其他借款的债权凭证，被告未能证明；结合本案庭审及原告提交的证据，本院综合认定，被告从原告处借款本金300000元的借贷行为已实际发生，且原告已实际履行出借义务，被告应当履行偿还义务。原告自认被告已经偿还借款本金20000元，尚欠借款本金280000元，对于原告要求被告偿还借款本金280000元的诉请，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告于2016年7月12日向被告发出《催款通知书》，要求被告于收到15日即2016年7月27日前办理还款手续，现被告已逾期，原告要求被告从2016年7月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院》第十六条和第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限河南万泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还新乡县小冀镇人民政府借款本金280000元及利息（从2016年7月28日起按年利率6%算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由河南万泰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  曾俊道审判员  吕 敬审判员  李文慧二〇一七年六月二十六日书记员  荆 娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第446号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
××路绿洲花园××楼××层。
法定代表人：陈乙。
委托代理人（特别授权）：孙××、程×。
被告：陈甲。
原告温州市××物业管理有限公司为与被告陈甲物业服
务合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向双方当事人送达了
开庭传票和举证通知，并于2013年11月12日公开开庭进行了审
理。原告温州市××物业管理有限公司的委托代理人孙××到
庭参加诉讼，被告陈甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告温州市××物业管理有限公司起诉称：原告于2009
年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业
管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住
小区13幢105室后，未缴纳自2010年6月1日起至2012年3月31日
的物业费、公共水电费、代垫水费等。后经原告多次催缴未果
。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费1707
元、公共水电费110元、代垫水费448元，并以应付未付的物业
管理费为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金某实际履行完毕之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件（已
核对）各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、物业合同复印件（已核对）一份，证明原告系物业服
务企业，物业费收费标准、和水电费约定的事实；
4、房屋登记信息一份，证明被告房屋面积的事实；
5、照片，证明原告有向被告催讨物业费的事实；
6、台帐和水费发票，以证明被告欠水费的事实。
被告陈甲未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也
没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审
查，其中证据1-
5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定；证据6
中水费的计算标准不符某某同约定，其余符合证据三性要求，
予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另
根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米
每月1.3元计算；被告房屋的面积为59.68㎡；且合同约定物业
费每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初。公共水费每户
每月5元，被告欠公共水费22个月。代垫水费按合同约定1-
3层每吨2.3元，后于2010年9月1日水厂上调水费每吨0.3元，被告尚欠2010年9月1日后的水费128吨。原告曾向被告书面催
缴物业费等。
在审理中，原告将代垫水费的诉讼请求变更为2.6元／吨
×128吨=332.8元。
本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员
会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，
合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合
同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业
管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴
纳物业管理费、水电费等，并向原告支付滞纳金。原、被告在
合同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金
，应予以支持。被告从2010年6月1日至2012年3月31日，被告
共欠缴物业管理费为59.68㎡×1.3元×22月＝1707元。从2010
年6月1日至2011年1月1日，期间欠物业管理费为59.68㎡×1.3
元×7月＝543元；、从2011年1月1日至2011年7月1日、从2011
年7月1日至2012年1月1日，期间各欠物业管理费为59.68㎡×1
.3元×6月＝465元；从2012年1月1日至2012年3月31日间共3个
月，物业管理费为233元，滞纳金可按此基数计算。公共水费
每月每户5元，22个月合计为110元。2010年9月1日后，被告欠
的水费128吨，水厂调价后应按2.6元／吨计算水费，代垫水费
为2.6元／吨×128吨=332.8元。上述被告应予以支付。原告变
更后的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《最高人民
法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解
释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲欠原告温州市××物业管理有限公司物业
管理费1707元、公共水电费110元、代垫水费332.8元，合计21
49.8元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市××物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中543元从201
1年1月1日起、其中465元分别从2011年7月1日起、从2012年1
月1日起，其中233元从2012年7月1日起，均按日利率1‰计算
至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费209元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 管 和 平
人民陪审员 杨阳人民陪审员林森
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 佳 乐
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1013号
原告邓某某，女，1964年7月25日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告刘某某，男，1956年9月3日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人阳敦晃，新宁县人。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员李畅华独任审理，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，书记员曾耘担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告1981年经人介绍相识，于1982年在新宁县回龙镇政府登记结婚，婚后于1984年8月24日生育大儿子刘兵，1987年7月26日生育次子刘财，1990年4月18日生育女儿刘良秀。婚后，原告发现被告好吃懒做、游手好闲，故双方时常发生争吵。在1997年原告选择离有外出个人生活，但此期间原告一直对三个儿女承担了主要的抚养义务。原告于2013年元月向新宁县人民法院起诉要求与被告离婚的诉讼请求未被支持后，半年以来双方感情仍没有和好。现原、被告双方已分居达十六年之久，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至人法院请求：判决原告邓某某与被告刘某某离婚；
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、原告户籍证明，拟证明原告主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、村委会证明，拟证明原被告婚姻关系属实；
被告刘某某辩称：原、被告双方共同生活十六年，生育了三个儿女，生活幸福愉快。但由于原告羡慕纸醉金迷的生活，于1997年离家外出，对家庭不管不顾。被告认为双方感情仍没有破裂，还有和好的可能，故请求法院驳回原告要求与自己离婚的诉讼请求。
4、邓满秀证言，拟证明因被告无家庭责任感，双方自1997年至今已分居达十四年之久，小孩由原告带养长大，在第一次离婚未成后仍未能和好夫妻感情；
被告为支持自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、刘明国证词；
2、肖鲜妹证词；
3、刘万马证词；
4、刘明步证词；
以上1-4号证据拟共同证明被告为人老实，做事勤恳，家庭经济条件差的情况；
5、刘明国、刘春生证词，拟证明被告送钱回家及抚养子女的情况；
通过庭审质证，结合当事人的陈述，对原告提交的证据1-3号证据的真实性依法予以认定；对原告提交的4号证据中证实的原、被告分居十四年的事实依法予以认定。对被告提交的证据1-5号证据的真实性依法予以认定，但此五项证据所证明的事实与原、被告双方夫妻是否尚有感情并没有任何联系，故本院依法对被告提交的1-5号证据的关联性不予以认定。
经审理查明：原告邓某某与被告刘某某于1981年经人介绍相识，双方于1982年在新宁县回龙镇政府登记结婚。婚后双方于1984年8月24日生育大儿子刘兵，1987年7月26日生育次子刘财，1990年4月18日生育女儿刘良秀。在婚后的生活中，夫妻双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。邓某某于1997年外出生活，与刘某某分居十六年至今，现三个婚生子女均已成年。在2013年元月，邓某某诉至人民法院要求与刘某某离婚未被法院允许，双方在半年的时间里关系并未缓和，故邓某某再次向人民法院起诉与刘某某离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间在回龙镇阳家村修建了一座土砖房屋，无其它共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原告邓某某与被告刘某某1981年经人介绍相识，于1982年在新宁县回龙寺镇政府登记结婚。在婚后共同生活的十六年时间里，双方生育了三个子女，是有一定感情基础的。但在邓某某与刘某某发生矛盾后，邓某某于1997年外出独自生活后音讯全无，与蒋秋东基本失去联系，致使双方隔阂进一步加深。双方因感情不和分居已十六年，并且在2013年邓某某第一次向人民法院起诉要求与刘某某离婚未被法院允许后，原、被告双方的夫妻关系并没有得到改善，应当认定为夫妻感情确已完全破裂，双方再无和好可能，故本院对邓某某离婚的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
准许原告邓某某与被告刘某某离婚；
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一三年十一月七日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商外初字第8号
原告：韩宏诚。
委托代理人：潘斌龙、林志青，浙江法进律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：浙江省台州市黄岩区城关青年路***号。
负责人：王佳宁，该支行行长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原告韩宏诚与被告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于2013年当日受理后，依法组成合议庭并于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告韩宏诚的委托代理人潘斌龙和被告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行的委托代理人周智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称其持有台湾居民来往大陆台胞证A120057515。2010年间，原告在被告处开户办理了卡号为95×××45的银行储蓄卡，办理该卡后，原告因生活所需，使用较为频繁。2012年6月19日，原告因处理家庭事宜回台湾暂住，于2012年6月29日回到大陆，6月30日，原告在其厦门家中欲进行淘宝购物时，发现由被告处开户办理的卡号为95×××45的银行储蓄卡内47500元现金不翼而飞，原告立即报警挂失储蓄卡，其后，原告多次向被告及其总行反映情况，但均未能给予答复。原告认为，现在银行卡账号内财产被盗频繁，经常见诸于媒体报道，被告理应有相应的手段管理好储户的安全，而在出事后又推卸责任，对原告存款的失窃有明显的过错，故向法院起诉。请求法院判令被告立即归还存款47500元，并承担本案诉讼费用。开庭庭审时该诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即归还存款42500元，并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：一、原告在诉状中诉称的内容有许多与实际不符。二、中国工商银行广西壮族自治区南宁市滨阳县支行对本案取款、转款人的身份及取款、转款行为已经尽了谨慎审查义务，交易完全合乎交易规则。三、答辩人在本案中没有任何过错。原告起诉办理存款业务的黄岩工行承担违约赔偿责任，不仅无事实依据，也无法律依据。原告如果以侵权为由起诉也应以行为人存在过错和侵权行为为必要条件，而被告在主观上无任何过错、也未实施侵权行为。因此，原告的起诉明显不能成立，请法院直接驳回原告对被告的诉讼请求。本案在程序上也应中止诉讼，在中止诉讼事由消除前，不应作出判决。
原告为证明上述事实，提供了下列证据：
证据1、原告台湾往来出入证，以证明原告的诉讼主体资格及原告于2012年6月19日到29日系在台湾居住的事实；
证据2、被告的基本情况，以证明被告诉讼主体资格；
证据3、银行储蓄卡一张，以证明原被告形成储蓄合同的事实；
证据4、银行对账单一份，以证明原告42500元被窃的事实；
证据5、公安报警回执及回执单各1份，以证明被告报警的事实；
证据6、厦门工商银行的交易明细清单，以证明银行卡里面的款项被取走的事实。
被告质证称：证据1原告台湾往来出入证不是原件。证据2即被告的基本情况无异议。证据3银行储蓄卡不是原件，不知原件现在是否由原告持有。证据4银行对账单一份真实性无异议。证据5公安报警单回执、回执单各1份只能证明当时报过案，但无法证明公安是否立过案。证据6厦门工行的交易明细清单无异议，但上面表明4笔是取款，2笔是转账，6笔交易同时都需要卡和密码，只有原告自己或原告委托的人才能完成交易。
根据质证，本院认证意见如下：被告对证据2、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，本院予以采信。对证据1虽然没有原件，但是本院立案之时应该经过审查，予以采信。对证据3虽然不是原件，但是根据证据6的佐证以及被告答辩称原被告之间存在账号为95×××45的储蓄合同关系，予以采信。
被告对自己的主张提交如下证据：
证据1、原告在2006年2月24日办理的卡号为95×××45的储蓄卡，以证明：原告办卡时间是2006年，同时原告签字同意银行法律法规的规定。
原告质证认为对证据1真实性无异议。本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：韩宏诚，男，1965年3月11日出生，台胞证号：A120057515，住台湾台北市三民路152号。原告于2006年2月24日在被告处办理卡号为95×××45的银行储蓄卡。原告签字同意银行法律法规的规定，原、被告之间存在储蓄合同法律关系。2012年6月23日在中国工商银行广西壮族自治区南宁市滨阳县支行（地区号为2102即广西南宁市、网点号为1210即滨阳县支行营业厅）ATM机上取现人民币20000（分四次，每次5000元），同日通过自助终端转账人民币22500元，其中20000元转入户名为刘均、开立在云南曲靖工行的62×××61账户，另2500元转入户名为陈俊旭、开立在广东佛山工行62×××07账户。在上述42500元交易发生后，原告于2012年6月30日发现并当日向厦门市公安局集美分局经济侦查犯罪侦查大队刑事报案并被该局接受。
本院认为原告韩宏诚就62×××07账户中42500元的取现和转账交易，于2012年6月30日向厦门市公安局集美分局经济犯罪侦查大队提起刑事报案并被该局接受，该案件仍在刑事犯罪侦查阶段，根据有关规定，并不属于人民法院应当受理的民事诉讼案件的范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：
驳回原告韩宏诚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 黄 维
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 潘月红
浙江省台州市中级人民法院（裁定书）稿纸发文字号：（2013）浙台商外初字第8号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年11月7日份数：10份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商外初字第8号原告：韩宏诚。委托代理人：潘斌龙、林志青。被告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。负责人：王佳宁。委托代理人：周智敏。原告韩宏诚与被告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行储蓄存款合同纠纷一案中，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭并于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告韩宏诚的委托代理人潘斌龙和被告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行的委托代理人周智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称其持有台湾居民来往大陆台胞证A120057515。2010年间，原告在被告处开户办理了卡号为×××8545的银行储蓄卡，办理该卡后，原告因生活所需，使用较为频繁。2012年6月19日，原告因处理家庭事宜回台湾暂住，于2012年6月29日回到大陆，6月30日，原告在其厦门家中欲进行淘宝购物时，发现由被告处开户办理的卡号为×××8545的银行储蓄卡内47500元现金不翼而飞，原告立即报警挂失储蓄卡，其后，原告多次向被告及其总行反映情况，但均未能给予答复。原告认为，现在银行卡账号内财产被盗频繁，经常见诸于媒体报道，被告理应有相应的手段管理好储户的安全，而在出事后又推卸责任，对原告存款的失窃有明显的过错，故向法院起诉。请求法院判令被告立即归还存款47500元，并承担本案诉讼费用。开庭庭审时该诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即归还存款42500元，并承担本案诉讼费用。被告当庭答辩称：一、原告在诉状中诉称的内容有许多与实际不符。二、中国工商银行广西壮族自治区南宁市滨阳县支行对本案取款、转款人的身份及取款、转款行为已经尽了谨慎审查义务，交易完全合乎交易规则。三、答辩人在本案中没有任何过错。综上理由，答辩人认为，原告以违约为由提起诉讼，应提供证据证明被告方存在违约行为。被告作为办理存款业务的银行，在为原告开设活期存款账户和办理存款业务过程中，不存在违规操作、疏于审查的情况，主观上无任何过错，客观上也无违约行为。原告起诉办理存款业务的黄岩工行承担违约赔偿责任，不仅无事实依据，也无法律依据。原告如果以侵权为由起诉也应以行为人存在过错和侵权行为为必要条件，而被告在主观上无任何过错、也未实施侵权行为。因此，原告的起诉明显不能成立，请法院直接驳回原告对被告的诉讼请求。本案在程序上也应中止诉讼，在中止诉讼事由消除前，不应作出判决。原告为证明上述事实，提供了下列证据：证据1、原告台湾往来出入证，以证明原告的诉讼主体资格及原告于2012年6月19日到29日系在台湾居住的事实；证据2、被告的基本情况，以证明被告诉讼主体资格；证据3、银行储蓄卡一张，以证明原被告形成储蓄合同的事实；证据4、银行对账单一份，以证明原告42500元被窃的事实；证据5、公安报警回执及回执单各1份，以证明被告报警的事实；证据6、厦门工商银行的交易明细清单，以证明银行卡里面的款项被取走的事实。被告质证称：证据1原告台湾往来出入证不是原件。证据2即被告的基本情况无异议。证据3银行储蓄卡不是原件，不知原件现在是否由原告持有。证据4银行对账单一份真实性无异议。证据5公安报警单回执、回执单各1份只能证明当时报过案，但无法证明公安是否立过案。证据6厦门工行的交易明细清单无异议，但上面表明4笔是取款，2笔是转账，6笔交易同时都需要卡和密码，只有原告自己或原告委托的人才能完成交易。根据质证，本院认证意见如下：被告对证据2、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，本院予以采信。对证据1虽然没有原件，但是本院立案之时应该经过审查，予以采信。对证据3虽然不是原件，但是根据证据6的佐证以及被告答辩称原被告之间存在账号为×××8545的储蓄合同关系，予以采信。被告对自己的主张提交如下证据：证据1、原告在2006年2月24日办理的卡号为×××8545的储蓄卡，以证明：原告办卡时间是2006年，同时原告签字同意银行法律法规的规定。原告质证认为证据1真实性无异议。本院予以采信。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：韩宏诚，男，1965年3月11日出生，台胞证号：A120057515，住台湾台北市三民路152号。原告于2006年2月24日在被告处办理卡号为×××8545的银行储蓄卡。原告签字同意银行法律法规的规定，原、被告之间存在储蓄合同法律关系。2012年6月23日在中国工商银行广西壮族自治区南宁市滨阳县支行（地区号为2102即广西南宁市、网点号为1210即滨阳县支行营业厅）ATM机上取现人民币20000（分四次，每次5000元），同日通过自助终端转账人民币22500元，其中20000元转入户名为刘均、开立在云南曲靖工行的6222022505003444961账户，另2500元转入户名为陈俊旭、开立在广东佛山工行×××5307账户。在上述42500元交易发生后，原告于2012年6月30日发现并当日向厦门市公安局集美分局经济侦查犯罪侦查大队刑事报案并被该局接受。本院认为就原告韩宏诚×××5307账户中42500元的取现和转账交易，于2012年6月30日向厦门市公安局集美分局经济犯罪侦查大队提起刑事报案并被该局接受，该案件仍在刑事犯罪侦查阶段，根据有关规定，并不属于人民法院应当受理的民事诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定裁定如下：驳回原告韩宏诚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  袁晓贞代理审判员  叶 翔代理审判员  黄 维二〇一三年十一月十日代书 记员  潘月红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1182号
原告：王守琳，女，汉族，1963年10月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告王守琳诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告王守琳在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第496号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人谢京蕾，女，因犯贩卖毒品罪于2004年12月23日被南宁市永新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。2013年11月21日经本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人谢京蕾犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员徐博出庭支持公诉。被告人谢京蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年7月15日17时许，被告人谢京蕾在南宁市兴宁区某小区7栋2单元208号房以200元人民币的价格向彭某贩卖毒品海洛因（净重0.13克），被公安民警当场抓获。经检验，从查获毒品可疑物检测出海洛因成分。
上述事实，被告人谢京蕾在开庭过程中没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片、指认作案现场照片、刑事判决书、户籍证明、被告人谢京蕾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢京蕾明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人谢京蕾犯贩卖毒品罪成立。被告人谢京蕾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谢京蕾归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢京蕾犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年2月20日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年十一月三十日
书记员 袁莹莹
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4547号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李驰，该××行行长。
委托代理人：崔秀琳，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人：刘威。
被执行人：沈阳市恒达房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：韩恒义。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人刘威、沈阳市恒达房屋开发有限公司金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4547号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4547号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李雪冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第556号
原告吴某。
被告徐某甲。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同月26日受理后，依法组成适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1994年上半年，原告在被告的哥哥厂里上班与被告认识，××××年××月份订婚并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年元旦按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子徐某乙，今年16岁，现就读于安阳高中。婚后由于双方性格、脾气不合，没有共同语言，生活无法沟通，原、被告在性生活方面非常不和谐，自2005年开始就分床而睡，至今已经7、8年，期间双方形同陌路，没有履行夫妻义务。2010年10月，原、被告为琐事发生争吵，无奈原告离开家庭，但原告仍然承担着孩子的生活费用。因被告的无理要求，协商离婚一直未成。故此，原告于2012年6月29日向瑞安市人民法院起诉离婚，法院驳回诉讼请求。后原、被告夫妻之间关系没有改善和好，双方之间没有任何联系，婚姻关系已经名存实亡。现诉请法院：1依法判准原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻事实。
（2012）温瑞民初字第1116号民事判决书、生效证明各一份，证明被告的身份情况及原告起诉法院离婚被法院驳回请求的事实。
被告徐某甲无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证的权利。原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵。原告于2012年6月29日向瑞安市人民法院起诉离婚，法院驳回诉讼请求。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原告起诉离婚，在法院判决驳回请求后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情完全破裂，原告离婚之诉本院予以准许。婚生子应依据抚养现状及自身意愿，应由原告抚养。抚养费原告自愿承担予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告徐某甲离婚。
婚生子徐家伟由原告抚养，抚养费由原告自行承担。在抚养婚生子期间，被告依法享有探望权，原告应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。（原告已预交诉讼费300元，其余预交的150受理费，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年六月六日
代书记员 魏为晓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00287号
原告刘中伦。
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被告淮安市凯成木材有限公司，住所地淮安市淮阴区吴集镇工业集中区。
法定代表人陈凯。
原告刘中伦诉被告淮安市凯成木材有限公司（以下简称凯成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中伦委托代理人葛志军到庭参加诉讼，被告凯成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中伦诉称：原告于2010年元月进入被告公司工作，后被告公司无故停产，截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告工资等。原告现起诉请求判令：1、解除劳动合同；2、被告支付拖欠工资195000元；3、被告支付经济补偿金5000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告凯成公司未作答辩。
经审理查明：被告凯成公司系依法成立的企业法人，原告于2010年元月进入被告公司工作，双方未签订劳动合同，期间被告一直拖欠原告工资。2014年6月30日，被告公司负责人陈凯、陈XX向原告出具欠据一份，载明“从2010年到2014年6月份结欠刘中伦工资款壹拾玖万伍仟元整￥195000.00主管人：陈XX陈凯。”后原告经索要未果，于2015年3月10日到淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。原告现起诉请求判令：1、解除劳动合同；2、被告支付拖欠工资195000元；3、被告支付经济补偿金5000元（4000元／月×4，但在本案中仅主张5000元）；4、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告自愿放弃解除劳动合同的诉讼请求。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未及时向原告发放工资，按照法律规定应予以发放，故原告要求被告发放拖欠工资195000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间虽然未签订劳动合同，但原告在被告公司工作，接受被告公司的管理，并由被告公司发放工资，且被告公司与原告均符合法律规定的主体资格，故应认定原、被告之间存在事实劳动关系。因被告未能及时足额支付劳动报酬，原告可依法解除劳动关系，且被告还应向原告支付经济补偿金。因原告自2010年元月到2014年6月3日在被告处工作，根据其工资收入，原告在本案中仅主张5000元经济补偿金依法应予以支持。关于原告自愿放弃解除劳动合同的主张，系原告对其自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安市凯成木材有限公司于本判决生效后十日内
支付原告刘中伦工资195000元、经济补偿金5000元，合计200000元；
二、驳回原告刘中伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告负担（其中案件受理费10元被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李继先
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡学平
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普商初字第831-5号
原告王纪平。
被告俞召海。
被告俞妙妙。
本院在审理原告王纪平诉被告俞召海、俞妙妙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤回对被告俞召海、俞妙妙起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪平撤回对被告俞召海、俞妙妙的起诉。
审 判 员 王雷震
二〇一三年十一月七日
代书记员 齐培君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第220号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告庞九军。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告庞九军电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 封万明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李 强
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初533号
原告吴某。
被告籍某。
被告李某。
原告吴某诉被告籍某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告籍某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与二被告是朋友关系，因被告籍某急需用钱，于2015年11月26日向原告借款40000元，李某是担保人，承诺三个月以后还款，并写有借条一张。时至今日，被告未偿还原告借款，故诉至法院，请求判令归还原告借款本金40000元。
被告籍某辩称，认可借款的事实，但现在无力一次性偿还，希望能分期归还原告借款。
被告李某辩称，对借款事实认可，但我当时没有理解担保人的意思，以为是见证人，我现在要求撤销我的担保责任，并且已经归还了原告8000元本金。
经审理查明，2015年11月26日，被告籍某向原告吴某借款40000元，约定2016年2月26日归还，被告李某为担保人。当日，吴某向李某转账汇款40000元，李某收到汇款提现后将该笔钱转交给了被告籍某。时至今日，被告籍某未归还借款，被告李某也未履行担保责任。
以上事实，有原、被告的陈述，借条一张、转账凭条一张予以证实。
本院认为，原告吴某与被告籍某之间的借款系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，被告籍某作为借款人在借款到期后负有偿还借款的义务，故本院对原告吴某要求被告籍某偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求担保人李某承担还款义务的诉讼请求，被告李某以没有理解担保人的意思，以为是见证人为由进行抗辩，本院认为被告不能以其不理解担保人的意思而推脱担保责任，故对被告的此项抗辩不予采信。对被告李某所辩称的已经归还本金8000元，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
被告籍某自本判决生效之日起十日内归还原告吴某借款本金40000元，被告李某承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁笑尘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05197号
原告陈某。
被告张某。
委托代理人张正伟，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员薛兵兵独任审判，分别于2013年10月14日、2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系草率登记结婚，婚后因双方生活习惯、方式、价值观差异较大经常吵架，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院请求依法判决：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女陈甲由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，并有幼女需抚养教育，被告不同意离婚。
经审理查明：2010年10月原、被告经人介绍相识，于同年12月17日自愿办理结婚登记，2011年元月11日按农村风俗举行结婚仪式，2011年9月29日生有一女，取名陈甲。原、被告婚后购买有陕AN03**号东南牌小轿车一辆，共同生活期间，2013年7月因生活琐事发生吵打，双方产生矛盾。2013年9月22日原告以诉称诉至本院，庭审中，原告离婚态度坚决，原告当庭提交结婚证、车辆行驶证、驾驶证、户口本均佐证，被告对原告所提交证据均予认可，被告提交照片，证明2013年7月17日原告对被告实施家庭暴力，致被告软组织损伤。原告对被告提交的照片的真实性不予认可，承认双方曾发生打架，但不构成家庭暴力。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，且生有一女，现婚生女年幼需要双方共同进行抚育，原、被告在生活中因生活琐事发生矛盾，理应加强沟通，互谅互让。现原告一味坚持离婚，显属不慎，其起诉离婚亦不符合规定判决离婚之条件，故对原告之离婚请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周海娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第257号
原告李兰芝。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李兰芝诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李兰芝撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李兰芝负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月七日
书记员 侯 文
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第395号
原告刘某，女，1976年10月19日生，汉族。
被告邱甲，男，1969年4月11日生，汉族。
原告刘某诉被告邱甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告邱甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方于1997年元月17日登记结婚，1998年3月20日生一女，取名邱乙。婚后感情尚可，但自2009年被告被劳教4年出狱后，经常夜不归宿，并染上各种恶习，由此导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿归被告抚养，原告给付抚养费400元／月，3、财产方面属于原告的财产全部归女儿。
被告邱甲辩称，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告邱甲于1997年元月17日登记结婚，1998年3月20日生一女，取名邱乙。婚后夫妻感情尚可，近年来，原告刘某与被告邱甲有时为生活琐事发生争执。
上述事实有当事人当庭陈述，结婚证、户口本等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前及婚后感情基础较好。虽然近年来因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方能相互谅解，互相帮助，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告间夫妻感情仍能和好如初。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告邱甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 蔡丽丽
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 陈志育
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第945号
原告申某甲，女，1990年6月24日生。
委托代理人牛中和，温县司法局祥云镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1985年3月15日生。
委托代理人张燕军，男，1970年4月10日生。
原告申某甲为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2013年7月31日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年11月1日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告申某甲及其委托代理人牛中和、被告张某甲及其委托代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称：经打工相识，原、被告于2009年农历2月16日举行了结婚仪式，后登记领取了结婚证。婚后双方因家务琐事常生气。原告于2011年4月4日返回原籍温县，与被告开始分居。原告曾于2012年5月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决不准予离婚。自此至今，双方一直没有和好。原告要求与被告离婚，抚养婚生女孩张某甲，放弃要求被告负担子女抚养费的权利；如果被告抚养女孩，共同财产中原告应得的部分折抵子女抚养费。
被告张某甲辩称：原、被告经过恋爱，彼此了解后才结婚，婚姻基础牢靠。婚后双方感情一直很好。原告要求与被告离婚的真正原因是听从外人意见的结果。被告不同意与原告离婚。
根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议的焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂；二、如果双方离婚，婚生女孩张某甲应由谁抚养，抚养费应如何负担；三、双方现有的共同财产都有哪些，如果双方离婚应如何处理。
原告方针对本案焦点一向本院所举的证据有：1、双方的结婚证1份；2、（2012）睢民初字第662号民事判决书1份；3、温县黄庄镇东留村民委员会出具的证明1份，据此证明双方夫妻感情已彻底破裂。
针对本案焦点二、三，原告方未向本院举出证据。
针对本案焦点一、二、三，被告方未向本院举出证据。
经庭审质证，被告方对原告方针对本案焦点一所举证据1、2真实性无异议，但认为不能证明双方夫妻感情已彻底破裂；对证据3有异议，认为不能证明被告没有到温县找过原告。本院认为，原告举证1-2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；原告举证3中关于自本院判决不准离婚后至今，双方一直没有和好的内容能与被告的陈述相印证一致，予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辨意见，对本案事实确认如下：经打工相识，原、被告于2009年农历2月16日举行了结婚仪式，于2010年8月6日办理了结婚登记。2009年8月14日，双方生育一女孩张某甲，现随被告生活。婚后，双方因生活琐事曾生过气。从2011年4月4日，原告离开双方共同打工的地方苏州市，与被告开始分居。原告曾于2012年5月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年8月3日判决不准予双方离婚。自此至今，双方一直没有和好。现存于被告家的双方共同财产有：1部冰箱、1套煤气灶。原告对其主张的双方共同财产还有现由被告保管的现金20000元，未举出证据。
本院认为，原、被告于2009年农历2月16日举行了结婚仪式，于2010年8月6日办理了结婚登记，双方的婚姻为合法婚姻。自本院于2012年8月3日判决不准予双方离婚后至今已1年多，双方一直没有和好，且经调解无效，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……7、……经人民法院判决不准予双方离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。双方婚生女孩张某甲现随被告生活，为不改变其生活环境，利于其成长，女孩张某甲应由被告直接抚养。原告应给付被告子女抚养费28600元。为方便生活、照顾子女的权益，现存于被告家的双方共同财产：1部冰箱、1套煤气灶，应归被告所有。原告对其主张的双方共同财产还有现由被告保管的现金20000元，未举出证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告申某甲与被告张某甲离婚；
二、双方婚生女孩张某甲由被告张某甲直接抚养，原告申某甲给付被告张某甲子女抚养费28600元，于本判决生效后10日内付清；
三、现存于被告张某甲家的双方共同财产：1部冰箱、1套煤气灶，归被告张某甲所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 吴孝明
二〇一三年十一月三日
书 记 员 丁兴魁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38191号
原告宫焕起，男，1960年3月16日出生，现于北京市潮白监狱服刑。
委托代理人宋娜，北京市隆安律师事务所律师。
被告宫旭，男，1986年4月14日出生。
被告刘思岐，女，1990年1月2日出生。
委托代理人宫旭（被告刘思岐之夫），男，1986年4月14日出生。
被告张晓云，女，1986年9月12日出生。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
被告北京万盛信达房地产经纪有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院14#楼1单元S01号。
负责人关宝华，经理。
委托代理人关志龙，男，1965年2月19日出生。
原告宫焕起（以下称姓名）与被告宫旭、刘思岐、张晓云、北京万盛信达房地产经纪有限公司朝阳分公司（以下分别称姓名、万盛公司，并称四被告）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。宫焕起的委托代理人宋娜，宫旭，万盛公司的委托代理人关志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫焕起诉称：宫焕起与李X1系夫妻关系，宫旭为二人之子。2011年，位于北京市朝阳区小红门龙爪树街X2号房屋（以下简称X2号房屋）拆迁，被腾退人为李X1，但当时李X1已经去世，而宫焕起在北京潮白监狱服刑，因此宫旭与腾退人北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书），协议书中载明的腾退人口为宫焕起、宫旭及宫旭之妻刘思岐。2012年8月19日，宫旭、刘思岐在未告知宫焕起的情况下，将因此次拆迁获得的位于北京市朝阳区小红门新村二期C区5号楼1单元X3室（以下简称X3室）安置房屋出售给张晓云。万盛公司作为从事房地产经纪业务的专业公司，明知X3室为被腾退人的共有财产，但为获取利益仍促成宫旭、刘思岐与张晓云达成买卖合同。四被告因此次房屋交易行为各有获利，存在恶意串通，损害了宫焕起的合法利益，是以合法形式掩盖非法目的的行为。且X3室尚未取得房屋权属证书，在权属存在争议的情况下宫旭、刘思岐与张晓云达成的房屋买卖合同是无效的。故宫焕起诉至法院，要求确认宫旭、刘思岐与张晓云、万盛公司签订的《北京市房屋买卖居间合同》无效。
宫旭、刘思岐辩称：宫旭、刘思岐曾告知万盛公司宫焕起在监狱，但万盛公司称宫旭是产权人，不需要宫焕起签字，因此宫旭、刘思岐与张晓云达成了房屋买卖合同。宫旭、刘思岐出售涉案房屋时未征得宫焕起同意，宫焕起得知售房一事，表示不同意。现宫旭、刘思岐同意宫焕起的诉讼请求。
张晓云辩称：宫旭是安置协议书上载明的产权人，而宫焕起仅仅是被安置人，并不是涉案房屋的共有权人，其无权请求确认宫旭、刘思岐与张晓云签订的买卖合同无效。根据物权法的规定，未办理物权登记不影响合同的效力。张晓云与宫旭、刘思岐签订的合同自成立时生效，宫焕起的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回宫焕起的诉讼请求。
万盛公司辩称：万盛公司不同意宫焕起的诉讼请求。宫旭、刘思岐委托万盛公司出售涉案房屋，万盛公司严格按照法律规定履行义务。宫旭、刘思岐与张晓云是在平等、有偿的情况下达成的合同，宫焕起只是被安置人，宫旭为X2号房屋产权人，因此宫旭、刘思岐有权处置涉案房屋。
经审理查明：2011年10月26日，宫旭作为被腾退人与腾退人北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退房屋协议书》，对X2号房屋进行腾退安置，腾退人口为3人，分别为宫旭、刘思岐、宫焕起。X3室为此次拆迁所获得的安置房屋。2012年8月19日，宫旭、刘思岐作为出卖方，张晓云作为买受方，万盛公司作为居间方，签订《北京市房屋买卖居间合同》，约定：宫旭、刘思岐将X3室出售给张晓云，房屋售价为890000元；2012年8月19日支付定金3万，2012年9月19日支付购房首付款47万元，收房当日支付剩余购房款39万元；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。合同签订后，张晓云给付宫旭、刘思岐定金和首付款共计50万元。
另查，X3室尚在建设中。
上述事实，有《北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》、《北京市房屋买卖居间合同》、收条、银行凭条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。宫旭、刘思岐主动找到万盛公司出售涉案房屋，并在万盛公司的促成下与张晓云签订房屋买卖居间合同，现无证据证明四被告之间存在恶意串通，亦不构成以合法形式掩盖非法目的，故宫焕起以此为由主张合同无效本院不予采信。现涉案房屋尚在建设中，其性质、权属尚不明确，宫焕起主张合同无效的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告宫焕起的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告宫焕起负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 宋学亮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4883号
原告刘翔，男，1986年4月12日生，汉族，现住上海市松江区泗泾镇。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告曹琼，女，1977年9月26日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市水吉镇。
被告王群，女，1966年7月13日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
原告刘翔与被告曹琼、王群民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告王群下落不明，本案转为适用普通程序，并于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托代理人何煦到庭参加诉讼，被告曹琼、王群经本院合法唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翔诉称：2012年9月7日被告曹琼向原告借款人民币（以下币种同）150万元，借款期限2012年9月7日至2012年9月16日，利息按2.4％月计算，综合服务费2.6％月计算，逾期未还另加违约金（按本息金额的每日万分之六计收），由被告王群提供连带责任担保，担保至借款本息及违约金全部归还之日止。2012年9月7日，应被告曹琼的要求，原告将借款150万元划入被告曹琼指定的刘正华卡上。2012年9月19日，由于被告曹琼未能及时归还借款，三方签订补充协议一份，计算相关利息、服务费等，并约定还款日期延至2012年10月20日，但到期被告仍未还款。2013年1月24日，两被告确认至2013年1月24日止的借款本金及违约金等费用，并约定了管辖的法院。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，要求判令：1、被告曹琼归还原告借款150万元；2、被告曹琼支付原告至2013年1月24日止结欠的利息（含违约金）51.70万元；3、被告曹琼支付原告2013年1月25日起至实际还款之日的利息、融资服务费及违约金；4、被告王群对上述借款及利息、服务费、违约金向原告承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告将第2、3项诉讼请求变更为：要求被告曹琼支付原告自借款之日起至实际还款之日止，以150万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告曹琼、王群未作答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告曹琼向原告出具借款借据一份，载明，因公司业务经营需要向原告借款150万元，借款期限为2012年9月7日至2012年9月16日，利息按2.4％／月计算，综合服务费2.6％／月计算，逾期未归还另加收违约金（按本息金额万分之六／日计收）。该笔借款由王群承担连带无限保证，担保至借款本息及违约金全部归还为止。应借款人曹琼要求此笔借款转入户名为刘正华，开户行为上海农行泗泾支行，账号为的账内。被告王群作为担保人在该借据上签名。同日，原告将上述款项汇入被告曹琼指定的账户。
2012年9月19日，原被告三方签订《补充协议书》一份，载明，鉴于曹琼借款已到期，其愿支付逾期三天利息7，500元，违约金2，700元，刘翔同意借款延期至2012年10月20日归还，在此期间利息按2.4％／月计算，融资服务费39，000元由曹琼自行缴纳。逾期未归还另加收违约金（按本息金额的千分之二／日计收违约金）。该笔借款由王群承担连带无限保证责任，担保至借款本息及违约金全部归还为止。
2013年1月24日，被告曹琼在借（欠）款催收通知书上签名，确认欠款150万元，该欠款2012年10月21日至2013年1月24日结欠利息及违约金517，000元。被告王群作为担保人在该通知书上签名。
以上事实，有借款借据、《补充协议书》、借（欠）款催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借款借据、《补充协议书》等真实有效，本院予以确认，被告曹琼理应履行还款义务。原告与被告曹琼之间的借款虽然约定了利息，该约定的利率过高，现原告自愿调整利息的计算方式，并无不当，本院予以准许。被告王群作为担保人在该借款借据、《补充协议书》上签名，理应承担保证责任。被告曹琼、王群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翔借款本金150万元；
二、被告曹琼于本判决生效之日起十日内支付原告刘翔上述借款利息，以150万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2012年9月7日起计算至实际清偿之日止；
三、被告王群对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
案件受理费18，300元，公告费600元，合计诉讼费18，900元，由被告曹琼、王群负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 王明珍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛麻法民二初字第310号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社。
负责人：吴华若，主任。
委托代理人：王富光，该社资产保全员，代理权限：一般代理。
被告：陈文中
被告：陈葵芳
原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社诉被告陈文中、陈葵芳借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员谢法算适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王富光到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月27日，被告陈文中向原告借款20000元，约定：借款用途是借新还旧；借款期限为2年，自2008年9月27日至2010年9月26日止；还款方式为按季清息，到期还清本息；借款年利率为12.393%。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金，原告有权从逾期之日起按每日万分之5.1638计收利息；同日，被告陈葵芳亦出具了一份《同意借款意见书》，表示同意其丈夫（即被告陈文中）向原告借款，并承诺该笔借款由其家庭共同承担。合同签订后，原告依约发放贷款20000元给被告陈文中，但被告陈文中借款后未能依约还本付息。经原告多次催收未果，原告遂于2013年10月18日诉至法院，请求判令二被告共同清偿借款本金20000元及利息（暂计至2013年8月19日止的利息为15942.31元，以后的利息续计至本息还清之日止）给原告，判令二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、信贷档案资料和身份证复印件，证明二被告的诉讼资格；证据2、借款人陈文中存折，证明原告将借款金额转入借款人存折；证据3、同意借款意见书，证明被告陈葵芳同意借款，债务属家庭共同债务；证据4、借款申请书，证明借款事实；证据5、被告陈文中常住人口登记卡、结婚证复印件，证明借款属夫妻共同债务；证据6、借款合同书，证明借款事实；证据7、借款借据，证明借款事实；证据8、逾期贷款催收通知书，证明原告曾向借款人进行催收。
二被告不到庭应诉，亦不作答辩。
二被告没有证据提交。
经审理查明：2008年9月27日，被告陈文中向原告借款20000元，并签订《借款合同》。合同约定：借款用途用于经营鞋档；借款期限为2年，自2008年9月27日至2010年9月26日止；还款方式为按季清息，到期还清本息；借款年利率为12.393%。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金，从逾期之日起按每日万分之5.1638计收利息。同日，被告陈文中给原告出具了《借款借据》，证实借到原告借款20000元。被告陈葵芳亦于同时给原告出具了《同意借款意见书》一份，同意其丈夫（即被告陈文中）向原告借款，并承诺该笔借款由其家庭共同承担。借款后，二被告未能依约还本付息，故原告诉至法院，请求判令二被告共同清偿借款本金20000元及利息（暂计至2013年8月19日止的利息为15942.31元，以后的利息续计至本息还清之日止）给原告，判令二被告承担本案的一切诉讼费用。
另，二被告于2002年3月6日登记结婚，系合法夫妻，且本案的债务发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈文中于2008年9月27日签订的《借款合同》及被告陈葵芳给原告出具的《同意借款意见书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定的借款期限至2010年9月26日现已届满，但被告陈文中借款后未能依约履行，显属违约，应当承担还本付息的民事责任。二被告系合法夫妻关系，且本案的债务发生于婚姻关系存续期间，故被告陈葵芳应承担共同清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。对于利息，应以20000元为本金，从2008年9月27日起计至2010年9月26日止，按年利率12.393%计算；从2010年9月27日起计至本判决确定给付之日止，按每日万分之5.1638计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，缺席判决如下：
限被告陈文中、陈葵芳在本判决发生法律效力后十日内共同返还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为本金，从2008年9月27日起计至2010年9月26日止，按年利率12.393%计算；从2010年9月27日起计至本判决确定给付之日止，按每日万分之5.1638计算）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费349元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢法算
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郑伟玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。