wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第385号
申请执行人李芬玲，男，证件号码410103197410232502。
申请执行人李红彩，女，证件号码412721197910205022。
被执行人苏世凯，男，汉族，1987年3月21日出生，地址扶沟县城关镇纱厂路。
李芬玲、李红彩与苏世凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年8月12日作出的民事调解书，扶沟县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人苏世凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李芬玲、李红彩于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款25000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵保太
二〇一六年三月四日
书记员 卢宏杰
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3917号
申请执行人李昌斌，住广州市荔湾区。
被执行人雷超雄，住广州市荔湾区。
申请执行人李昌斌与被执行人雷超雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第1163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行要求被执行人履行向其支付借款50000元及利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3917号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任盛轩
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢67号
申请执行人刘春初，男，1946年3月28日出生，汉族，住益阳市赫山区金山北路*号。
被执行人李新康，男，1951年12月29日出生，汉族，住益阳市大海棠村*组。
申请执行人刘春初与被执行人李新康民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2008）益赫民一初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告李新康偿还原告刘春初5500元及利息。案件受理费50元，由被告李新康承担。申请执行人刘春初于2016年7月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李新康发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人李新康纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人李新康有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执恢67号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年七月十日
书记员 龚殿伟
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00111-3号
申请执行人宋某某。
被执行人赵某某。
申请执行人宋某某与被执行人赵某某因离婚纠纷一案，本院于2009年10月12日作出（2009）洛南法民初字第0516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋某某于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本次申请执行标的为该判决第二项所确定的2014年7月1日至12月31日孩子抚养费2946元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人赵某某送达了执行通知书，被执行人赵某某支付了2014年7月1日至12月31日孩子抚养费2946元，申请执行人宋某某已领取，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2009）洛南法民初字第0516号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年四月十六日
书记员 刘志斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00158号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司
被上诉人（原审原告）：方幼琴
原审被告：蒋伟涛
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司因与被上诉人方幼琴、原审被告蒋伟涛债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司的上诉请求和理由：武汉市新联伟业置业有限公司原住所地武汉市武昌区XX路XX号XX大厦X栋X单元XX室，现办公场所在武汉市洪山区XX园，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经查，2013年4月13日，武汉市新联伟业置业有限公司为乙方、杨啸为甲方签订一份《合作投资合同》，武汉市新联伟业置业有限公司以合作投资名义对外借款，武汉市新联伟业置业有限公司向杨啸借款人民币60万元，并出具收据。上述合同约定，甲、乙双方因履行本借款合同发生争议时，应首先进行协商解决。无法协商解决的，可向乙方所在地人民法院提交诉讼解决。
另查，2013年12月17日，杨啸与方幼琴签订一份《债权转让协议书》，杨啸将武汉市新联伟业置业有限公司拖欠款60万元债权转让给方幼琴。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定发生争议由乙方武汉市新联伟业置业有限公司住所地的人民法院管辖，方幼琴选择向武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人称其办公场所在武汉市洪山区XX园，没有提供相应证据予以证实，故上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年五月八日
书记员 彭 辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第1993号
原告宜昌市恒基物业管理有限公司。
法定代表人孙雅莉，该公司总经理。
委托代理人敏愚，该公司员工。
被告梁卉。
本院在审理原告宜昌市恒基物业管理有限公司与梁卉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一六年一月六日
书记员 肖 伟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第375号
申请执行人：马悦，现住长春市二道区。
被执行人：王亚茹，现住长春市二道区。
被执行人：宋国良，现住吉林省德惠市。
申请执行人马悦与被执行人王亚茹房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第1081号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）二民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第769号
申请执行人史静波。
被执行人李红。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1997号民事判决书已经发生法律效力，申执行人史静波于2015年4月13日向我院申请执行。执行标的为14.8751万元，未执行标的为14.8751万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张晓晨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2611号原告：周秀琴。委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：滦县东安各庄镇人民政府。法定代表人：姜川，镇长。委托代理人：金志明，代理权限为一般代理。被告：河北省滦县大发冶金有限责任公司。法定代表人：安荣，厂长。被告：安金。被告：安艳山。被告：刘玉平。被告：安荣。原告周秀琴与被告滦县东安各庄镇人民政府、河北省滦县大发冶金有限责任公司、安金、安艳山、刘玉平、安荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告周秀琴的委托代理人宋双喜、被告滦县东安各庄镇人民政府的委托代理人金志明、河北省滦县大发冶金有限责任公司法定代表人安荣到庭参加了诉讼，被告安金、安艳山、刘玉平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周秀琴诉称：滦县商家林大发烧结厂是滦县东安各庄镇人民政府的镇办企业，被告安荣在1996年至1998年任该厂厂长。滦县商家林大发烧结厂于1995年6月8日向原告借款5万元，口头约定月息2分。滦县商家林大发烧结厂于1998年10月27日注销，同时在同一地址由滦县东安各庄人民政府经济联合社及六个自然人成立了河北省滦县大发冶金有限责任公司。滦县商家林大发烧结厂的注销档案记载该企业设备设施物资债务等全部移交给了河北省滦县大发冶金有限责任公司，2000年3月14日，滦县东安各庄镇人民政府接收滦县商家林大发烧结厂价值504579.38元的财产，河北省滦县大发冶金有限责任公司成立后并未挂牌经营，于2000年11月10日因未参加年检被工商机关吊销了营业执照，至今仍未清算。滦县东安各庄镇人民政府经济联合社已被撤销，其民事责任应由其上级机关滦县东安各庄镇人民政府承担。原告多次找被告催要借款，被告相互推拖，至今未偿还借款。故诉至法院，请依法判决六被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（自1995年6月8日起按照银行同期贷款利息的四倍给付利息至借款付清日），由六被告承担本案诉讼费。被告滦县东安各庄镇人民政府辩称：1.滦县东安各庄镇人民政府不是本案适格被告，滦县大发冶金有限责任公司虽被工商局吊销法人营业执照，根据法律规定，该公司法人应仍视为存在，可以自己的名义进行诉讼活动，因此本案适格被告应是滦县大发冶金有限责任公司。2.原告有关利息的诉讼请求，因原告未提供出关于借款利息的相关证据，原告方应当承担举证不能的责任。综上，镇政府不是本案适格被告，应当依法驳回原告各项诉讼请求。被告河北省滦县大发冶金有限责任公司辩称：向原告借款的事实存在。当时约定按照银行同期贷款利率给付原告利息。原告多次向我们催要借款，本金和利息至今未偿还。被告安荣辩称：我的答辩意见同被告河北省滦县大发冶金有限责任公司的答辩意见。被告安金未作答辩。被告安艳山未作答辩。被告刘玉平未作答辩。经审理查明：滦县商家林大发烧结厂是被告滦县东安各庄镇政府的镇办企业，被告安荣在1996年至1998年任该厂厂长。滦县商家林大发烧结厂于1995年6月8日向原告借款50000元，并为原告出具收据一张。借款经原告多次催要，被告均未履行还款义务。另查明：滦县商家林大发烧结厂于1998年10月27日注销，同时在同一地址由滦县东安各庄镇人民政府经济联合社及六个自然人成立了河北省滦县大发冶金有限责任公司。滦县商家林大发烧结厂的注销档案记载该企业设备设施物资债务等全部移交给了河北省滦县大发冶金有限责任公司。2000年3月14日，滦县东安各庄镇政府接收了滦县商家林大发烧结厂价值504579.38元的财产。被告河北省滦县大发冶金有限责任公司成立后并未挂牌经营，于2000年11月10日因未参加年检被工商机关吊销了法人营业执照，至今仍未清算。另查明：滦县东安各庄镇政府经济联合社已被撤销。上述事实有原告提交的证明、收据、（2014）滦民初字第3272号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人在被吊销营业执照后至注销登记前，虽然丧失了从事经营活动的资格，但仍应视为存续，具备诉讼主体资格，可以以自己名义进行诉讼活动，依法主张权利和承担义务。本案中滦县商家林大发烧结厂于1998年10月27日注销后，同时在同一地址由滦县东安各庄镇政府经济联合社及六个自然人成立了被告河北省滦县大发冶金有限责任公司，且滦县商家林大发烧结厂的注销档案记载该企业设备设施物资债务等全部移交给了被告河北省滦县大发冶金有限责任公司。被告河北省滦县大发冶金有限责任公司虽于2000年11月10日因未参加年检被工商机关吊销了法人营业执照，但仍具有诉讼主体资格，应当由其对滦县商家林大发烧结厂的债务承担清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告河北省滦县大发冶金有限责任公司的股东，因怠于履行义务而导致河北省滦县大发冶金有限责任公司无法进行清算，应当对被告河北省滦县大发冶金有限责任公司的债务承担连带清偿责任。滦县东安各庄镇人民政府经济联合社于2000年3月14日接收了滦县商家林大发烧结厂价值504579.38元的财产，应当在接收财产范围内对该公司在2000年3月14日前的债务承担责任。滦县东安各庄镇人民政府经济联合社被依法撤销后，其民事责任由其上级主管机关滦县东安各庄镇人民政府承担，即东安各庄镇人民政府应在接收财产的范围内优先偿付被告河北省滦县大发冶金有限责任公司的债务。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，未能提交充分的证据，本院酌定按银行同期贷款利率计算利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北省滦县大发冶金有限责任公司自判决书生效之日起三日内偿还原告周秀琴借款50000元及利息。（利息计算：按本金50000元，自1995年6月8日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）二、本判决第一项由被告滦县东安各庄镇人民政府在接收财产504579.38元范围内优先偿付。三、被告滦县东安各庄镇人民政府接收的财产不足偿付被告河北省滦县大发冶金有限责任公司对外债务部分，由被告滦县东安各庄镇人民政府、安金、安艳山、刘玉平、安荣互负连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告滦县东安各庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员杨海芸二〇一五年九月六日书记员谢建晖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1778号
原告李X，男，1965年1月8日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被告周X，男，1986年10月29日出生。
委托代理人周宗义（被告周X之父），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女。
原告李X与被告周X、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X之委托代理人李建成，被告周X及其委托代理人周宗义、人保密云支公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2013年11月22日18时10分许，在密云县琉辛路高岭镇武警门口东侧，我驾驶的电动自行车与周X驾驶的小客车相接触，造成两车损坏、我受伤的交通事故。事故经北京市密云县公安局交通大队认定，周X负此次事故全部责任。事故发生后，我前往北京市密云县医院及中国人民解放军北京军区总医院治疗。现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费116735.54元、住院伙食补助费1000元、误工费21000元、营养费12527元、护理费13390元、交通费6644元、残疾赔偿金201605元、残疾辅助器具费385元、精神损害抚慰金25000元、其他损失29元、鉴定费3150元；诉讼费由二被告承担。
被告周X辩称：原告所述事故经过属实，但对原告伤情有异议。我认为原告五点下班，六点出交通事故，原告的伤不完全是交通事故造成的。事故发生后，我为原告垫付医疗费1316.14元、残疾辅助器具费150元、交通费1120元并给付现金23500元。
被告人保密云支公司答辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险和30万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年11月22日18时10分许，在密云县琉辛路高岭镇武警门口东侧处，周X驾驶小客车由东向西行驶，适遇李X驾驶电动自行车由东向西行驶，小客车右前部与电动自行车左侧接触，造成两车损坏、李X受伤的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，周X负此次事故全部责任，双方对此均无异议。事故发生后，李X前往北京市密云县医院治疗，并在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗20天，其伤经诊断为：胸外伤，多发性肋骨骨折，左侧血气胸，双肺挫裂伤，骨盆骨折，腰2椎体陈旧性压缩骨折及左髋臼骨折（双柱）。为治伤，李X共花费医疗费116735.54元，其中，周X为李X垫付医疗费1316.14元，残疾辅助器具费150元、交通费1120元，并给付现金23500元。李X自行支付部分医疗费，并有残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合理损失。
2014年5月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：李X双侧多发肋骨骨折的伤残等级为九级；左髂骨、髋臼及耻骨体粉碎性骨折致左髋关节活动部分受限的伤残等级为九级伤残，伤残赔偿指数为25%，误工期为120-180日，营养期为60-120日，护理期为60-90日。经法庭质证，原、被告对鉴定报告均无异议。
另查：肇事车辆在被告人保密云支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和限额为30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶车辆上道路行驶应遵守交通法规谨慎驾驶。机动车驾驶人违反谨慎驾驶义务引发交通事故，造成他人损失的，应承担赔偿责任。本案周X驾驶的车辆与李X驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定周X承担事故全部责任，本院予以确认。被告周X驾驶的肇事车辆在被告人保密云支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由人保密云支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围赔偿；仍有不足的，由被告周X赔偿。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依医疗费票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情、鉴定报告及收入等情况予以确定；原告主张的残疾赔偿金，符合规定，但其主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院根据其实际户口性质计算残疾赔偿金；原告主张的其他费29元，于法无据，本院不予支持。对被告周X不认可原告李X之伤系交通事故造成的辩解意见，因其并无证据佐证，本院不予采信。被告周X为原告李X垫付的费用应从原告的损失中扣除。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李X医疗费一万元、护理费八千四百四十元、残疾赔偿金六万六千一百七十五元、残疾辅助器具费三百八十五元、精神损害抚慰金一万二千五百元、误工费一万七千五百元、交通费五千元，合计十二万元（被告周X已垫付二万六千零八十六元一角四分）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险范围内给付原告李X医疗费十万六千七百三十五元五角四分、住院伙食补助费一千元、营养费三千元、残疾赔偿金二万五千五百一十元、鉴定费三千一百五十元，合计十三万九千三百九十五元五角四分。
三、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十一元，由原告李X负担一千零六十六元（已交纳），由被告周X负担二千五百九十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相颖
二〇一四年八月六日
书 记 员 史迪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更682号
罪犯王某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年4月27日作出（2015）吴江刑初字第0240号刑事判决，以王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。2015年5月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王某假释的建议。
罪犯王某原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法丹民三初字第5号
原告：佛山市南海天晟物业管理有限公司。
法定代表人：潘嫣玲。
委托代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：罗西伟，广东亚泰律师事务所律师。
被告：杨惠琼，女，汉族。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月21日以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海天晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取119.97元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 扬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3537号
罪犯张俊，男，1979年7月17日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2013年10月31日作出（2013）弥刑初字第187号刑事判决，认定被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人张俊提出上诉。本院于2014年2月12日作出（2014）红中刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月19日起至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1276号
申请执行人：孙传芹，女，1969年2月10日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：沂南县砖埠镇中心小学印刷厂。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3448号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人沂南县砖埠镇中心小学印刷厂的银行存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一五年七月十日
书记员 赵庆国
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第248号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人陈忠，男，1989年8月7日出生，系蕉城区霍童镇计生办工作人员。
被执行人郑李城，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人崔巧珍，女，1985年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月14日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字霍童（2015）第0112号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月27日以被执行人郑李城、崔巧珍多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字霍童（2015）第0112号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字霍童（2015）第0112号征收社会抚养费决定，于2015年4月27日依法送达给被执行人郑李城、崔巧珍，被执行人郑李城、崔巧珍在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年7月17日向被执行人郑李城、崔巧珍送达了宁区计生催通霍童（2015）第0112号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字霍童（2015）第0112号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑李城、崔巧珍在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑李城、崔巧珍必须在收到本裁定书之日起五日内向霍童镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人郑李城、崔巧珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第317号
申请执行人广东省潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁志才（曾用名梁日才），现押于潮州市潮安区看守所。
关于申请执行人广东省潮州市潮安区人民法院刑事审判庭与被执行人梁志才开设赌场罪一案，广东省潮州市潮安区人民法院作出的（2015）潮安法刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人梁志才在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东省潮州市潮安区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁志才在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省潮州市潮安区人民法院作出的（2015）潮安法刑初字第219号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广东省潮州市潮安区人民法院作出的（2015）潮安法刑初字第219号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴昌兵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第79号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕。
被告：宁波日驰机械有限公司。
法定代表人：王黎明。
被告：宁波海川水产饲料有限公司。
法定代表人：徐峰。
被告：王黎明。
被告：张敏。
原告象山县农村信用合作联社为与被告宁波日驰机械有限公司（以下简称日驰公司）、宁波海川水产饲料有限公司（以下简称海川公司）、王黎明、张敏金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告日驰公司归还原告借款本金2000000元，并支付约定利息、复息、罚息245776.76元（自2013年12月21日暂算至2014年12月23日，以后按合同约定计算至实际给付之日止），以上合计2245776.76元；2.被告海川公司、王黎明、张敏对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告日驰公司、王黎明具体联系住址不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书、合议庭组成人员告知书等诉讼材料，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月11日，被告张敏向原告出具保证函一份，同意为被告日驰公司在2013年7月11日至2014年7月10日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括所有融资债权、利息、违约金等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。次日，被告王黎明向原告出具保证函一份，同意为被告日驰公司在2013年7月15日至2014年7月10日期间内提供连带责任保证，具体保证义务同被告张敏。2013年7月15日，原告与被告日驰公司、海川公司签订合同号为8271120130014914的《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告日驰公司发放贷款2000000元；被告海川公司自愿提供连带责任保证；被告日驰公司未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务。同日，被告日驰公司向原告出具借款借据一份，载明：借款金额2000000元；借款月利率7.75‰；借款日期自2013年7月15日至2014年7月10日；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。被告日驰公司支付利息至2013年12月20日，本金到期未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波日驰机械有限公司归还原告象山县农村信用合作联社借款2000000元，并支付利息、复息、罚息（自2013年12月21日起按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波海川水产饲料有限公司、王黎明、张敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宁波海川水产饲料有限公司、王黎明、张敏承担连带清偿责任后，有权向被告宁波日驰机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24766元，由被告宁波日驰机械有限公司、宁波海川水产饲料有限公司、王黎明、张敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一五年七月二日
代书 记员 张丹珍
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第530号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人杨玉茂，男，1960年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月7日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）423号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨玉茂自2012年10月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇后武官村基本农田436.1平方米建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2014年7月14日依法作出国土资罚发（2014）423号行政处罚决定：1、限莱州市程郭镇前武官村居民杨玉茂十五日内自行拆除在非法占用的436.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万叁仟零捌拾叁圆整（¥13083元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月15日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人杨玉茂辩称，因家庭困难，为了偿还债务，自己才在承包的果园里建了养殖场。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人杨玉茂在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）423号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人杨玉茂于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的436.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市程郭镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人杨玉茂于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万叁仟零捌拾叁圆整（¥13083元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 刘书高
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 任春燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第1558号
原告：金海良。
被告：浙江广宏建设有限公司，住所地：东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，董事长。
本院在审理原告金海良与被告浙江广宏建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 成剑斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 张春琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0036号
上诉人（原审被告）江苏新金达机械制造有限公司，住所地�苏省大丰市西团镇大龙工业区。
法定代表人周文荣，董事长。
被上诉人（原审原告）吴江市普天热管技术推广应用研究所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府街水利局宿舍*****室。
法定代表人凌云珍，经理。
上诉人江苏新金达机械制造有限公司因与吴江市普天热管技术推广应用研究所买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商辖初字第0068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏新金达机械制造有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订了若干合同，对交货地点均没有约定，故只能在被告所在地即大丰市人民法院起诉，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省大丰市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。根据本案所涉《工矿产品购销合同》所载内容显示，合同的履行地为被上诉人吴江市普天热管技术推广应用研究所的住所地，故原审法院作为本案所涉合同的履行地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人江苏新金达机械制造有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一四年一月二十三日
书记员 钱 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0141号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室。
负责人高善勇，总经理。
委托代理人王博宇，公司法务。
被告张萍。
本院在受理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告张萍服务合同纠纷一案中，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤回对被告张萍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩朋志
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2121号
上诉人（原审原告）：朱金山。
委托代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱海波。
上诉人朱金山因与被上诉人朱海波与公司有关的纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱金山及其委托代理人刘法军到庭参加诉讼，被上诉人朱海波经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告朱金山于2000年注册洛阳市涧西金山精密齿轮厂，后洛阳市涧西金山精密齿轮厂不再经营。2003年7月25日，原、被告分别出资15万元、35万元注册成立洛阳有信达精密齿轮有限公司，被告系该公司法定代表人，该公司目前处于吊销状态。被告个人出资86万元又注册成立洛阳盈驰精密齿轮有限公司，出资方式为货币。2006年11月6日，洛阳盈驰精密齿轮有限公司法定代表人由被告变更为田某。2007年6月28日，洛阳盈驰精密齿轮有限公司法定代表人由田某变更为被告。2009年9月9日，洛阳盈驰精密齿轮有限公司将注册资本由86万元增加至100万元。2010年9月30日，洛阳盈驰精密齿轮有限公司法定代表人由被告变更为田某。2014年5月23日，洛阳盈驰精密齿轮有限公司法定代表人由田某变更为被告。另查：1、证人田某系原告的妻子，被告的母亲。证人田某证明：洛阳盈驰精密齿轮有限公司法定代表人多次变更是因被告为转换美国身份和公司的合理避税，暂将公司所有资产转入证人田某名下，由田某暂时保管。公司的经营权、产权仍归被告所有，待被告需要的时候将无条件转入朱海波名下。洛阳盈驰精密齿轮有限公司是被告个人出资。对证人田某的证言，被告认可洛阳盈驰精密齿轮有限公司是由被告出资，但洛阳盈驰精密齿轮有限公司使用原告的设备，收益应当属于原告。2、证人杨某、朱某甲、刘某、朱某乙、赵某证明：证人杨某、朱某甲、刘某、朱某乙曾在原告的厂里干过活，原告一小部分不值钱的机床在洛阳盈驰精密齿轮有限公司，但对洛阳盈驰精密齿轮有限公司及公司股东情况不清楚。
原审法院认为，洛阳盈驰精密齿轮有限公司系被告出资注册成立，被告在成立该公司时已经足额缴纳全部注册资本，出资方式为货币出资。该公司中间虽有法定代表人变更、公司注册资本增加等行为，但该行为是公司内部事务的处分。原告称被告用侵占原告的有信达公司所有的资产成立洛阳盈驰精密齿轮有限公司，要求判令洛阳盈驰精密齿轮有限公司所有股权归其所有，但原告未提交证据证明其主张，故该院对其诉称理由不予采信。洛阳盈驰精密齿轮有限公司出资方式为货币出资，出资方式不包括非货币财产，原告亦未提交其他证据证明其对洛阳盈驰精密齿轮有限公司有出资或其他取得股权的行为，故对原告的诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱金山的诉讼请求。一审受理费100元，减半收取50元，由原告朱金山承担。
宣判后，上诉人朱金山不服一审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，裁判不当。1、洛阳盈驰精密齿轮有限公司是由洛阳有信达精密齿轮有限公司搬迁过来的，盈驰公司的前身是有信达公司，盈驰公司的整个生产线都是有信达公司的。被上诉人欺瞒上诉人，将盈驰公司注册在被上诉人一人名下。2、在一审判决中，被上诉人已经认可“盈驰公司使用上诉人的设备，收益应当属于上诉人”，盈驰公司使用的是上诉人的生产设备，收益应当属于上诉人。以上事实足以证明上诉人在盈驰公司以设备实物出资的事实，为何盈驰公司不见上诉人的股权，可见盈驰公司已通过恶意注册“金蝉脱壳”手段，侵害了上诉人的财产权益。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实后改判，或发回重审。
被上诉人朱海波未到庭也未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人朱金山要求朱海波归还朱金山在洛阳盈驰精密齿轮有限公司所持股权的主张是否应予支持。根据一、二审查明的事实，洛阳盈驰精密齿轮有限公司系被上诉人朱海波出资注册成立，出资方式为货币出资，不包括非货币财产。朱金山持有股份的是洛阳有信达精密齿轮有限公司。洛阳盈驰精密齿轮有限公司和洛阳有信达精密齿轮有限公司是两个相互独立的法人。朱金山提供的证据不能证明其在洛阳盈驰精密齿轮有限公司持有股份，故朱金山要求朱海波归还朱金山在洛阳盈驰精密齿轮有限公司所持股权的请求，本院无法支持。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱金山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 丰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1636号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告曾德阶。
原告娄底市第三人民医院与被告曾德阶医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9830号
原告黄敏，住贵州省晴隆县。
被告蔡志欣，住福建省晋江市。
被告吴美秀，住福建省晋江市。
本院2015年10月10日受理原告黄敏与被告蔡志欣、吴美秀劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏及被告蔡志欣、吴美秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月起受雇于二被告从事车工工作，双方未签订劳动合同，口头约定计件工资，至2014年10月26日，二被告拖欠原告工资5409元。经原告多次催讨，二被告拒付。请求判令：二被告立即付清拖欠原告的工资5409元。
被告蔡志欣辩称，原告确实受雇于二被告共同经营的服装厂，但原告制作的内裤存在质量问题，产品规格、尺寸都不符合要求，给二被告造成了损失，原告应予以赔偿，对此应从原告的工资款中扣除。
被告吴美秀辩称，原告制作的短裤存在严重质量问题造成二被告损失，对此应从原告的工资款中扣除。
为证明其诉讼主张，原向本院提交如下证据：证据1，原告身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2，不予受理通知书1份，拟证明本案纠纷不属于劳动争议仲裁委员会仲裁范围；证据3，计件工资核算清单1份，拟证明被告拖欠原告工资5409元。被告蔡志欣质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3有异议，该清单虽是原告自己书写的，未经过二被告的核对，上面体现所欠原告的工资款应该没错，但原告所制作的短裤存在严重质量问题，由此给二被告造成的损失应予以扣除。被告吴美秀的质证意见同被告蔡志欣的质证意见。
为证明其诉讼主张，被告蔡志欣进向本院提交如下证据：短裤照片4张，证明原告制作的短裤存在质量问题。原告质证认为，原告与二被告并未约定质量标准，且原告制作的产品数量较大，如果存在质量问题，二被告不可能再叫原告继续生产。
本院认为，原告提交的证据1、2系有权部门出具，且被告对其没有异议，本院对此予以确认�原告提供的证据3，被告虽对其来源存在异议，但被告确认尚欠原告的工资款5409元属实，该证据能够证明二被告尚欠原告工资款5409元，本院对该证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认。被告蔡志欣提供的证据短裤照片，原告虽确认部分是其所制作的，但该证据并不能证明原告所制作的短裤存在质量问题以及存在质量问题的短裤数量及给被告造成的损失，因此，本院对该证据不予确认。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告吴美秀、蔡志欣系母子关系，二被告以家庭共同经营的模式共同经营一服装厂，原告受雇于二被告从事车工工作，双方未签订劳动合同，口头约定计件工资，至2014年10月26日，二被告拖欠原告工资5409元，该工资款至今未付。
综上所述，本院认为，原告黄敏受雇于被告蔡志欣、吴美秀从事雇佣活动，二被告应支付相应劳动报酬，庭审中，二被告确认拖欠原告工资5409元，双方之间形成债权债务关系，二被告应积极履行支付工资的义务，但二被告至今未向原告支付该工资款，因此，原告主张二被告向其支付5409元工资款的请求，于法有据，应予支持。二被告主张原告制作的产品存在质量问题给被告造成了损失，原告应予以赔偿，对此应从原告的工资款中扣除，对此，被告未能举证，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡志欣、吴美秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏工资款5409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告蔡志欣、吴美秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖文斌
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00300号
原告湖北同联顺实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街创新大道8号。
法定代表人朱俊勇，该公司总经理。
委托代理人王军、郑鹏，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告裴振。
本院在审理原告湖北同联顺实业有限公司诉被告裴振房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北同联顺实业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北同联顺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北同联顺实业有限公司负担。
审判员 罗守环
二〇一五年七月十日
书记员 王 朵
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1755号
原告张士风，农民。
被告宋士海，农民。
原告张士凤与被告宋士海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士凤，被告宋士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士凤诉称，被告宋士海于2010年7月20日向我借款150000元，并约定使用期限为6个月，我曾多次向被告索要，被告至今未偿还。被告于2015年2月20日出具借条一份，约定6个月内偿还借款150000元及利息共计223100元。为此，我具状起诉，要求被告偿还借款223100元，诉讼费由被告负担。
被告宋士海辩称，借款150000元属实，借款的利息不属实。2010年7月20日，我的银行贷款到期未能偿还，原告的丈夫张立红借给我现金150000元，张立红是从银行贷的款，但我付过利息，利息不应该这么多。
经审理查明，2010年7月20日，原告张士凤的丈夫张立红以他人承名从蒙阴县农村信用合作联社常马信用社借款150000元，张立红将该款借给被告宋士海用于偿还到期的银行贷款。该借款150000元至2014年10月9日累计利息79699.9元，被告已支付利息6599.9元，剩余利息共计73100元。2014年8月2日，张立红因病去世。2015年2月20日，原告张士凤向被告索要该借款及利息共计223100元，被告未偿还，经双方协商，被告同意将欠款转到原告张士凤名下，并当日书写借条一份，证实被告欠原告借款及利息共计223100元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告借款，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息73100元的诉讼请求，因双方对利息作出约定，且该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋士海于本判决生效后五日内偿还原告张士凤借款150000元及利息73100元，共计223100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，由被告宋士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张立军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 龚 颖
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执恢17号
申请执行人：左贞国，男，1970年9月28日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：灵寿县恒亿铸造有限公司，住所地灵寿县灵寿镇古城东路小东关工业区。
法定代表人：张恒，该公司经理。
本院在执行申请执行人灵寿县人力资源和社会保障局与被执行人灵寿县恒亿铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）冀0126民初145号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁定被执行人应偿还申请执行人钢材款12248元冀利息案件受理费53元，保全费170元由被执行人承担。本案于2018年2月11日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现登记在张恒名下汽车一辆，张恒认可该车系被执行人所有。对该车辆进行了查封拍卖，拍卖款扣除平安银行股份有限公司石家庄分行优先受偿外，给付申请执行人4946.65元。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行约谈，其未能提供新的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 晶
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第287号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人江某（曾用名江某超，绰号“梅钊”），农民。因犯抢劫罪，于1999年11月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日被藤县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年6月11日12时许，被告人江某在藤县大黎镇国安村务本组其家中，贩卖了1粒毒品海洛因给吸毒人员郭某，得款人民币50元。两人完成毒品交易后被公安民警抓获。后公安民警从江某住处查获34粒毒品海洛因疑似物，净重共1.14克；从吸毒人员郭某身上缴获1粒毒品海洛因疑似物，净重0.01克。经鉴定，从江某的住处及郭某身上查获的毒品海洛因疑似物均检出海洛因。
另查明，藤县公安局已依法对从被告人江某住处缴获的毒品海洛因（净重共1.14克）和贩卖所收取的一张面值为100元的人民币予以扣押；对被告人江某贩卖给郭某的毒品海洛因（净重0.01克）予以证据保全。
再查明，被告人江某因犯抢劫罪，于1999年11月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元，于2002年9月20日刑满释放。
以上事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、广西壮族自治区藤县人民法院（1999）藤刑初字第113号刑事判决书、释放证明书，证人郭某的证言，被告人的供述与辩解，梧州市公安局物证鉴定所梧公（刑）鉴（理化）字（2015）240号检验报告、现场检测报告书，现场勘查笔录、现场方位图、室内示意图及照片、搜查笔录及照片、贩卖所收人民币指认照片、毒品称量及指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是毒品海洛因而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人江某非法贩卖毒品海洛因，数量达到1.15克，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑幅内处以刑罚。被告人江某曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，属于有前科，可以从重处罚。被告人江某归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人江某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。被告人江某请求对其从轻处罚的意见，符合案件事实及法律的规定，本院予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，维护社会的稳定，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、藤县公安局扣押被告人江某的毒品海洛因1.15克，由藤县公安局予以没收。
三、藤县公安局扣押被告人江某人民币100元，其中50元属违法所得，由藤县公安局予以没收，上缴国库，另外50元由藤县公安局依法处理。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 丹
二０一五年十二月三日
书记员 梁荣浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第990号
河南省新乡市豫水工程有限公司：
你与郑清合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终字3492号
上诉人（原审被告）王申军，男，1968年8月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
上诉人王申军因与被上诉人北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由法官巴晶焱、龚勇超、郑吉喆组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年1月，邑达物业公司诉至一审法院称：王申军是邑达物业公司负责物业管理与服务的永安小区×号楼×单元×室的业主。自2014年1月1日起至2015年12月31日开始拖欠物业费达2001.2元。虽经我公司催促，但王申军未缴纳。现诉至法院，要求判令王申军立即支付物业费总计2001.2元，案件受理费由王申军负担。
王申军在一审法院辩称：我是2012年入住的永安小区，2014年至2015年的物业费没有交纳，2013的物业费已经交纳。2013年7月左右我的电动车丢了，房屋窗户玻璃、阳台玻璃有水汽。邑达物业公司没有解决我的问题，我认为不应该交纳物业费。另外，每平方米0.8元太贵，物业没有相关的配套设施。
一审法院经审理查明：王申军系北京市密云区太师屯镇永安小区×号楼×单元×室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为104.23平方米。2011年12月12日，王申军与北京太师屯社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将正阳小区、永安小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，太师屯镇太师屯村股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。
签订协议后，邑达物业公司对永安小区和正阳小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。一审庭审中，王申军主张邑达物业公司的物业管理不到位。对此，该院进行了调查核实，并到涉案小区进行了查看。经该院现场勘查，涉案小区卫生环境较好、配套安全监控设施处于显著位置，停车秩序井然等，但存在自行车停放不整齐，公共区域存在少量杂物等现象。据太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真的完成了物业管理工作等。
一审法院认定的上述事实有双方当事人陈述、居住手册、《物业承接协议》、情况说明、现场照片等证据材料在案佐证。
一审法院审理后认为：邑达物业公司对王申军居住的小区提供了物业管理服务，王申军已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故邑达物业公司要求王申军给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，法院予以支持。关于王申军所提小区物业费过高、邑达物业公司的公共设施维修不及时等辩解意见，因其没有证据证明邑达物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故法院不予采信。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；邑达物业公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：王申军于判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计二千零一元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王申军不服，向本院提起上诉称：我电动车2013年在小区停放，物业公司没有门岗室、没有专人24小时值班，没有对本小区机动车出入验证，没有外来人员进行登记导致闲杂人员出入验证等造成小区严重安全隐患，导致我电动车电瓶丢失等损失，所以2015年物业费我未交，故上诉请求二审法院撤销原判，改判驳回邑达物业公司全部诉讼请求
邑达物业公司二审中辩称：2013年我公司还没有进入小区进行物业管理，我方是2014年1月1日承接小区物业管理工作的，我方不了解2013年发生的电动车丢车事宜，我方承接物业管理后，已经采取了相应措施提供小区人防技防的安全防护能力，我公司同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院一致。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。
上述事实，有各方当事人陈述等证据为证。
本院认为：王申军与邑达物业公司已经成立了事实上的物业服务合同关系，邑达物业公司作为物业服务方，有权基于物业服务行为向王申军收取相应的物业服务费，王申军一审诉讼中曾陈述2013年7、8月份丢的电动车，根据查明的事实，邑达物业公司于2014年方开始提供小区物业服务，故王申军亦无权以此抗辩邑达物业公司给付物业费的请求权，原审法院根据房屋面积计算的的物业费是正确的，王申军主张调减物业费，但并未向本院提供充分证据，本院对该上诉理由不予采纳。王申军如认为邑达物业公司有侵害其合法权益的行为，可另行主张权利。
综上所述，王申军的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王申军负担（于本判决生效后7日内交纳）
二审案件受理费50元，由王申军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 龚 勇 超
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年三月九日
书 记 员 王天冕书记员崔浩然
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3175号
原告：陈开文，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省营山县。
委托代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，生于1978年2月20日，住四川省营山县。
原告陈开文与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员熊益适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈开文及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并亲笔书写了《借条》，同时口头约定按照月利率3‰支付利息，借款后，被告在2014年6月至2015年7月间均按照约定每月向原告利息，从2015年8月起，被告未按照约定向原告支付利息，原告遂要求被告返还借款，经催收被告仅还款1万元，原告为保护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告偿还借款人民币4万元并按照利率2‰支付利息直至本金还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.2014年4月6日的借条；欲证明：被告向原告借款5万元的借贷关系成立；
2.证人证言；
3.银行转款清单；
证据2、3，欲证明：原、被告双方约定了利息，且被告实际向原告支付了利息，并于2015年7月2日还1万元本金。
经审理查明：原、被告双方经朋友介绍认识。2014年4月6日，被告向原告借款现金人民币5万元，被告向原告书写了借条，借条中未约定利息及还款期限，双方口头约定月利率3‰。借款后，被告在2014年6月至2015年6月期间，每月中上旬通过银行转账的方式向原告支付1500元利息，于2015年7月2日偿还本金1万元，于2015年7月31日通过银行转账的方式向原告支付7月、8月的利息3000元。
本院认为：原告起诉主张被告返还借款人民币4万元，有借条、证人证言及银行转款清单予以证明，原、被告间的借贷关系成立、有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，故原告请求被告返还借款本金4万元，本院予以支持。原、被告双方虽未在借条中对借款利息作书面约定，但双方口头约定了利息且被告每月也在按照3‰月利率向原告实际支付利息，即原、被告双方约定的借款年利率为36%；根据最高院关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知：“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年8月6日予以公布，于2015年9月1日起施行，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。”本案于2015年10月27日立案受理，于2015年11月26日公开开庭审理，故本案应适用《规定》处理。本案中，被告于2015年7月2日偿还本金1万元，即从2015年7月2日起下欠原告借款本4万元，按照双方原口头约定的月利率3‰计算，被告于2015年7月、8月应支付的利率为2400元，故被告多支付了600元利息。现原告要求被告按照月利率2‰（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币4万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金人民币4万元为基数，从2015年9月1日起至借款本金还清之日止按照年利率24%计算，并减去已支付的利息600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 益
二〇一五年十二月二十二日
书记员 简小利
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第305号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告陈光清。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告陈光清劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告陈光清的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿4550元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告陈光清辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2011年3月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2011年3月）及其12个月的平均工资（1300元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第147号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿4550元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2011年3月）及其12个月的平均工资（1300元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2011年3月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2011年3月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为三个半月，因其12个月的平均工资为1300元，故经济补偿为4550元（1300元／月×3.5个月＝4550元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付陈光清经济补偿4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1157号
申请执行人刘进宏，男，侗族，1963年9月19日生，住贵州省铜仁市。被执行人丁增银，男，回族，1980年12月20日生，住福建省福安市。被执行人缪洁霞，女，汉族，1965年3月25日生，住上海市虹口区。被执行人上海凯金物资仓储有限公司，住所地上海市宝山区。原告刘进宏与被告丁增银、缪洁霞、上海凯金物资仓储有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2014年4月16日作出(2013)榕民初字第1359号民事判决书，已经发生法律效力。福州市中级人民法院于2015年10月26日将该案委托上海市第二中级人民法院执行，上海市第二中级人民法院接受委托后指定本院执行，义务人丁增银、缪洁霞、上海凯金物资仓储有限公司应支付欠款人民币4,357,768元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人丁增银名下位于上海市宝山区高境一村XXX号XXX室的房屋进行拍卖，但由于拍卖被执行人名下的房产需时较长，本案短期内难以执行完毕，故申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，因拍卖被执行人名下的房产需时较长，致使本案短期内难以执结，待被执行人名下房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2013)榕民初字第1359号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1024号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈才德，农民。因本案于2015年3月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]764号起诉书指控被告人陈才德犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，同日，常州市武进区人民检察院变更起诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人陈才德及其辩护人宋慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2015年1月至3月，被告人陈才德在原常州市武进区郑陆镇、武进区横山桥镇等地，多次向吸毒人员刘某、唐某贩卖毒品（冰毒）甲基苯丙胺，共计4.1克。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人陈才德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，属情节严重。
被告人陈才德当庭供认了起诉指控的贩卖毒品事实。被告人陈才德的辩护人的辩护意见为：被告人陈才德系初犯、无前科、认罪态度较好。
经审理查明：2015年1月至3月间，被告人陈才德在原常州市武进区郑陆镇、武进区横山桥镇等地，6次向刘某、唐某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计4.1克。分述如下：
1、2015年1月初左右的一天晚上，被告人陈才德在原常州市武进区郑陆镇焦溪南街暂住地，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币500元。
2、2015年2月下旬的一天晚上，被告人陈才德在原常州市武进区郑陆镇焦溪幼儿园门口，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币500元。
3、2015年3月中旬的一天晚上，被告人陈才德在原常州市武进区郑陆镇焦溪南街暂住地，向唐某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币500元。
4、2015年3月下旬的一天晚上，被告人陈才德在原常州市武进区郑陆镇焦溪幼儿园附近，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，得款人民币200元。
5、2015年3月23日16时许，被告人陈才德在原常州市武进区郑陆镇焦溪幼儿园附近，向唐某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，得款人民币300元。
6、2015年3月25日12时许，被告人陈才德在常州市武进区横山桥镇新安阳光饭店，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，得款人民币200元。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1）证人刘某的证言笔录，证明其多次向陈才德购买毒品冰毒，其中2015年1月1日晚上8时许，其到陈才德家中，后邓某开车过来，其向陈才德买了500元冰，约1克；2月26日，邓某打麻将赢了钱，邓某就拿出500元一起到陈才德处买了冰毒；3月中旬的一天晚上，其和唐某到陈才德家中买了500元冰毒；3月23日左右的一天晚上，其和唐某每人凑了100元，到陈才德那儿买了200元冰毒；3月25日中午，其和唐某各出100元买冰毒，陈才德送到阳光饭店附近等事实。
2）证人唐某的证言笔录，证明其曾多次向陈才德购买冰毒，其中2015年3月15日左右，其和刘某到陈才德家，其付了500元向陈才德买了1包冰毒；3月20日左右的一天晚上，其和刘某一起到焦溪幼儿园向陈才德买了200元冰毒；3月23日下午，其联系陈才德要1个东西，价格是400元，在焦溪幼儿园交易；3月25日中午，其和刘某各出100元，刘某到陈才德那儿拿了200元冰毒等事实。
3）证人邓某的证言笔录，证明2015年起其带着刘某向一个住在焦溪街上的湖北人买过三四次冰毒，其中2015年元旦左右的一天晚上，刘某让其去接他，其就到陈才德家中，刘某向陈才德买了冰毒；年初十左右的晚上8点多，其因为打麻将赢了钱就出500元和刘某一起去买冰毒，陈才德和刘某在焦溪幼儿园门口交易等事实。
4）公安机关调取的手机通话清单，证明被告人陈才德、证人刘某、唐某、邓某在案发时段相互通话等事实。
5）公安机关制作和出具的辨认笔录，证明被告人陈才德与证人刘某、唐某、邓某互相进行辨认等事实。
6）公安机关制作和出具的尿样检测记录，证明被告人陈才德、证人刘某、唐某、邓某的尿样经检测均呈甲其安非他命阳性。
7）公安机关制作和出具的案发（抓获）经过，证明被告人陈才德被抓获归案。
本院认为，被告人陈才德，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人陈才德能当庭认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈才德犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈才德能当庭自愿认罪可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准若干问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈才德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2018年9月25日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》：
……
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3568号
原告晋江南龙鞋材有限公司，
法定代表人丁志龙，该公司总经理。
委托代理人张军伟、林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告丁某某，住晋江市。
原告晋江南龙鞋材有限公司与被告丁某某加工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日及6月19日，原告与被告签订了二份《产品购销合同》，合同约定被告向原告定作鞋材，合同金额均为17100元。合同签订后，原告多次要求被告履行合同均未果。为此，请求判决：被告继续履行于2012年6月15日及6月19日与原告签订的合同金额均为17100元的产品购销合同。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、企业营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、产品购销合同二份，证明原、被告分别于2012年6月15日及6月19日签订二份产品购销合同的基本情况；4、证明及身份证一份，证明原告公司授权员工丁萍萍与被告签订合同。
本院对原告的仓库进行现场勘验，并制作勘验笔录及照片各一份，证明在原告的仓库内有签注客户为皇冠完成定作的鞋底共3600双。
对此，原告质证没有异议。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月15日及6月19日，原告与被告签订了二份《产品购销合同》，在该二份合同中甲方为南龙鞋材有限公司，乙方为皇冠，甲方落款丁萍萍签名，乙方落款丁某某签名。合同约定被告向原告定作鞋底共3600双，合同金额共计34200元，付款后提货，交货日期分别为2012年7月6日及7月10日。合同签订后，原告已完成被告定作的3600双鞋底，被告至今未付款提货。
综上所述，本院认为，原、被告之间的定作合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的定作义务，而被告经原告主张权利，未按约定交货期限履行付款提货的义务，故被告应承担相应的民事责任，现原告请求被告继续履行合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某某应于本判决生效之日起十日内继续履行与原告晋江南龙鞋材有限公司签订的合同总金额为34200元的产品定作合同，即支付定作酬金34200元，并提取定作的3600双鞋底。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年七月二十一日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初556号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人梁智楷，男，1984年8月28日出生于天津市，汉族，专科文化，户籍地天津市河北区，住天津市河北�。2016年11月16日因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币35000元。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人梁智楷犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人梁智楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日6时许，被告人梁智楷酒后驾驶牌照为津Ｋ×××××的黄色福克斯轿车，沿外环线由南向北行驶，后逆行至外环线津汉桥上时，与侯某驾驶的牌照为津Ａ×××××红色重型牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人梁智楷负事故的全部责�。经检验，被告人梁智楷血液中酒精含量为186.1mg/100ml，属醉酒。民事赔偿已解决完毕。
被告人梁智楷因犯保险诈骗罪于2016年11月16日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。案发时正值缓刑考验期内。
上述事实，被告人梁智楷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，道路交通事故认定书，肇事车辆的车务信息及驾驶员信息，案件来源及抓获经过，被告人血液酒精含量检验报告，赔偿协议，天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初417号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁智楷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人梁智楷在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前后�罪实行数罪并罚。被告人梁智楷醉酒驾车造成交通事故负事故的全部责任，从重处罚。被告人梁智楷到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初417号刑事判决书判决被告人梁智楷犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元中的缓刑部分。
二、被告人梁智楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，与犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币35000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，�处罚金人民币38000元（其中35000元已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年七月十三日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车�务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期�犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初277号
原告江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南莲路76号，统一社会信用代码91360000727776803R。
法定代表人张明锋，该公司董事长。
委托代理人杜维，公司员工。
被告刘武生，男，1965年5月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
被告朱雨清，男，1964年5月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告江西中煤建设集团有限公司诉被告刘武生、朱雨清追偿权纠纷一案中，原告江西中煤建设集团有限公司于二0一七年二月六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘武生、朱雨清在银行账户上的存款计人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告江西中煤建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘武生、朱雨清在银行账号存款计人民币40万元或查封相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一七年二月十七日
书记员 艾带弟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1955号
罪犯张鑫，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇九年一月二十日作出（2009）文刑初字第12号刑事判决，以被告人张鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日和二〇一三年九月六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，于2013年9月30日至2014年10月20日，获计分考核记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年8月16日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1200号
原告：中国建设银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市红旗大街31号。
负责人夏荣焕，系行长。
委托诉讼代理人：朱军、于洪亮，男，系原告中国建设银行股份有限公司盖州支行职员。
被告：王春喜，男，1972年4月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉被告王春喜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张力向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同宣布贷款立即到期，被告立即清偿全部贷款本息112,047.43元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息。2.请求确认原告对被告提供抵押房屋的优先受偿权。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：根据被告申请，原告与被告于2015年7月10日签订个人住房借款合同一份，依合同约定被告向原告借款人民币12万元，期限120个月，(即2015年8月3日至2025年8月3日），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率。根据借款合同担保条款约定，被告以其坐落在盖州市太阳升办事处河南村学御小区x号楼x单元xxx号的房屋为�笔贷款提供抵押担保，并在房屋登记机构办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放贷款，但被告却未依约还款，截止2017年1月10日逾期欠款累计5497.83元。原告多次催促未果。故请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为，原告提供被告王春喜的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书，且不符合公告送达的条件，故原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费2540元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张红霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第524号
上诉人（原审原告）：郝桂花。
委托代理人：吕志冈，男，1964年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吕丰梅。
委托代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
原审被告：吕世川。
上诉人郝桂花因与被上诉人吕丰梅、原审被告吕世川房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝桂花的委托代理人吕志冈与被上诉人吕丰梅、原审被告吕世川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1983年，郝桂花及其丈夫吕让珍（2003年7月29日死亡，身份证号码：××）在烟台市莱山区三十里堡社区建北屋四间。房屋建成后，上述房屋交由吕世川（郝桂花与吕让珍次子）及吕世川之妻曲萃丽、吕世川之子吕守奎居住。1993年至1994年间，吕世川全家搬离三十里堡社区，此后未在涉案房屋内居住。经中间人介绍，1995年5月22日，吕丰梅与吕世川签订卖房契，吕世川将涉案房屋（正房四间）以14500元的价格卖与吕丰梅。中证人吕克选、吕让友、吕世连（郝桂花之子、吕世川之三弟），村建组张笃勤，执笔人吕世湖在卖房契上签名或捺印。合同签订后，吕丰梅当场给付吕世川购房款14500元，吕世川将涉案房屋的钥匙交付吕丰梅。吕丰梅取得涉案房屋后，即搬入涉案房屋居住。
另查，吕让珍去世前一直在烟台市莱山区三十里堡社区居住，郝桂花至今仍在三十里堡社区居住。郝桂花与吕丰梅均系烟台市莱山区三十里堡社区居民，吕世川户口现已迁出烟台市莱山区三十里堡社区。
再查，涉案房屋（门牌号为烟台市莱山区三十里堡二街60号）的房产档案（烟台市房产交易中心莱山分部的房产档案编号：3706020929146）载明涉案房屋的产权人为吕让珍，产权人家庭成员为其儿媳曲萃丽及长孙吕守奎。涉案房屋的集体土地建设用地使用证［编号：烟莱集建（96）第0113298号］载明土地使用权人为吕丰梅。涉案房屋现已拆除。
庭审中，吕丰梅称，其与吕世川签订卖房契后，吕世川当场向其交付了涉案房屋的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证。吕世川对吕丰梅的上述陈述不予认可，对吕丰梅主张郝桂花将涉案房屋赠与吕世川也不予认可。吕丰梅未提供证据证实其主张。
原审法院依据卖房契、房产档案、集体土地建设用地使用证及庭审笔录中记载的双方当事人陈述认定上述事实。
原审法院认为，涉案房屋系郝桂花与丈夫吕让珍的夫妻共同财产，房屋建成后交由其子吕世川一家居住。1995年5月22日，吕世川与吕丰梅签订卖房契后，吕丰梅向吕世川支付了相应购房款，吕世川将涉案房屋的钥匙交付吕丰梅。吕丰梅取得涉案房屋后，居住至房屋拆除已十八年之久，且已取得涉案房屋的集体土地建设用地使用证，而郝桂花一直在三十里堡社区居住，故郝桂花称其对吕世川出卖涉案房屋并不知情，与常理不符，对郝桂花的主张，法院不予采信。吕世川与吕丰梅签订的卖房契合法有效。郝桂花以吕世川在郝桂花与吕让珍不知情的情况下将涉案房屋卖给吕丰梅为由主张房屋买卖合同无效，其主张不能成立，且有失诚信，法院不予支持。原审法院于2014年4月4日判决：驳回郝桂花的诉讼请求。案件受理费4164元，减半收取2082元，特快专递费100元，合计2182元，由郝桂花负担。
宣判后，上诉人郝桂花不服，向本院提起上诉称：涉案房屋系郝桂花与丈夫吕让珍所有，吕世川在郝桂华及吕让珍不知情的情况下擅自将涉案房屋卖予吕丰梅，吕世川与吕丰梅间的房屋契约应为无效。请求二审法院查明事实，依法改判确认吕丰梅与吕世川间房屋买卖契约无效。
被上诉人吕丰梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告吕世川述称：我与吕丰梅签订的房屋买卖契约没有征得郝桂花的同意，应为无效。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案房屋虽登记在吕让珍名下，但该房屋自建成后即由吕世川居住使用的事实清楚，吕世川与吕丰梅签订房屋买卖契约后即将涉案房屋交由吕丰梅居住使用至今，郝桂花作为三十里堡社区居民也一直在三十里堡社区内居住的证据充分，郝桂花认为其对吕世川出卖涉案房屋不知情的主张，与常理不符，本院不予支持。吕丰梅作为三十里堡社区居民，在本社区内购买房屋，且已取得集体土地建设用地使用证，吕丰梅认为其与吕世川间房屋买卖契约有效的辩解，与法相符，依法应予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4164元，由上诉人郝桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年六月六日
书记员 辛婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1664号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：程霞。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人程霞劳动争议纠纷一案，不服（2016）渝0107民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司以双方已经协商一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准诉上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由重庆靖悦机械设备有限公司承担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月八日
书 记 员 封 蜜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4185号
原告：李俊敏，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：罗建明，男，１９７０年９月１７日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告李俊敏与被告罗建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊敏的委托诉讼代理人刘正权到庭参加诉讼，被告罗建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金12.5万元，并自2016年10月8日起至借款本金归还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息。事实和理由：2016年7月7日，被告因经营所需向原告借款10万元，并承诺于2016年10月7日归还。2016年8月5日，被告又向原告借款3.5万元，并承诺该款于2016年8月18日归还。此后，被告归还1万元，尚欠12.5万元。现借款期限届满，被告未归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告罗建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到李俊敏现金（100000.00）（拾万元正），用三个月，2016年7月7日，还款期2016年10月7日，如到期未还款……”。
2016年8月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到，李俊敏现金（叁万伍仟元）（35000.00）（还款时间2016年8月18日）”。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告按约向被告出借了13.5万元，被告应当按约履行还款义务。原告认可被告已经归还1万元本金，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。而被告罗建明未举证证明其履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故被告应归还原告借款本金12.5万元。现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方对逾期利率没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告支付利息的合理部分，即从2016年10月8日起以尚欠本金为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗建明在本判决生效之日起十日内支付原告李俊敏借款本金12.5万元及利息【从2016年10月8日起以尚欠本金为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告罗建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 宇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2344号
原告：俞平，女，1956年6月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告：王亚，男，1983年11月14日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈园园，女，1981年11月11日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：王娟，女，1988年9月12日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：杨梁东，男，1986年5月16日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告俞平与被告王亚、陈园园、王娟、杨梁东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞平及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告王亚、陈园园、王娟、杨梁东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞平向本院提出诉讼请求：1.判令王亚、陈园园归还借款本金45万元并支付以本金30万元，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2.判令王娟、杨梁东对上述借款本金45万元承担连带清偿责任。事实和理由：王亚、陈园园曾系夫妻关系。王亚因资金周转需要，共计向俞平借款50万元，由王娟、杨梁东提供担保。借款后，王亚仅归还了5万元，剩余款项未再支付。
被告王亚、陈园园、王娟、杨梁东未作答辩。
本院经审理认定事实如下,2015年7月31日，王亚向俞平出具借据，确认借款30万元，约定于2015年12月20日前归还，逾期还款，则按照银行贷款利率的四倍计算利息，陈园园、王娟为担保人。2016年5月3日，陈园园向俞平出具借据，确认借款20万元，约定于2016年10月3日前归还，逾期还款，则按照银行贷款利率的四倍计算利息，王亚、王娟为担保人。2016年5月25日，王亚向俞平出具还款计划一份，确认共计向俞平借款50万元，王亚承诺2016年6月15日还5万元，以后每月15号归还借款5万元。王娟、杨梁东以担保人的身份在该借条上签字。出具还款计划后，王亚归还了借款本金5万元。
另查明，王亚、陈园园于2009年8月26日登记结婚，2016年10月20日登记离婚。
本院认为，原告俞平与被告王亚、陈园园之间的借贷关系合法有效，王亚应当按照约定的期限及时归还借款本金及利息。逾期还款的，则应当按照双方的约定，按照银行贷款利率的四倍支付利息。虽然王亚出具了还款计划，但仍未按照约定履行义务，已经构成预期违约，俞平有权要求其归还全部借款。陈园园与王亚虽已离婚，但该借款发生在王亚与陈园园夫妻关系存续期间，且王亚、陈园园也以借款人、担保人身份在借据上签字，说明其愿意承担还款责任，故应当认定为夫妻共同债务。被告王娟、杨梁东在提供担保时没有约定担保方式，依法应当对上述借款承担连带担保责任。俞平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亚、陈园园于本判决生效后十日内一次性归还原告俞平借款本金45万元，并支付利息（以本金30万元，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告王娟、杨梁东对被告王亚、陈园园上述借款本金45万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8618元、保全费3020、公告费600元，合计12238元，由王亚、陈园园、王娟、杨梁东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8618元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 肖红波
代理审判员 徐 敏
人民陪审员 苏 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 华