wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1637号
申请执行人陈旭旺，男，1966年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人钱建友，男，1976年5月10日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈旭旺与被执行人钱建友债权纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）潭民初字第2792号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款600000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人钱建友有银行存款、车辆，被执行人名下的房产及被执行人在建阳市某某购物广场有限公司的股权已被本院另案查封，另被执行人在中国某某通信有限公司建阳市分公司享有租金亦已被本院另案查封、冻结。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款600000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2792号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01290号
申请执行人张某。
被执行人季某。
申请执行人张某与被执行人季某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）通民初字第00461号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告季某从2014年6月1日起每月给付季弈生活费600元至季弈独立生活时止，季弈的教育费、医疗费凭票由原、被告各半承担（每年12月30日前结算给付一次当年的抚养费用）；以被告季某名义在中国平安人寿保险股份有限公司投保安行两全险、金灿人生险，保单权益归被告季某所有，由被告季某给付原告张某折价款3000元；案件受理费60元，由被告季某负担。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
本院经执行查明，被执行人季某长期在外打工，其名下的有少量的银行存款，已予以冻结及扣划，除外，暂未发现其名下有车辆及商品住房，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除少量的银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵金锋
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1343号
原告张x山。
被告温x凡。
原告张x山诉被告温x凡劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，在本案诉讼期间的2016年7月19日，原告张x山以被告已向其支付全部劳务费为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉之申请，经审查，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张x山撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王春德
二〇一六年七月二十日
书记员 张 淼
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02688-2号
原告：刘某，女，1971年9月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告：戴某，男，1973年2月22日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
上列二原告的委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者
被告：张某，男，1994年7月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘某、戴某诉被告张某继承纠纷一案中，原告刘某、戴某于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某在中国建设银行石家庄市正定县支行的存款，并已提供担保。
本院认为：原告刘某、戴某的申请符合法律规定。本院已于2015年7月17日作出（2015）太民一初字第02688-1号民事裁定书进行了冻结。因本案尚未审结，根据原告申请，该款项需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
续冻结被告张某在中国建设银行石家庄市正定县支行的存款210000元。（开户行：中国建设银行石家庄市正定县支行。账号：62×××53）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 张卫权
人民陪审员 乔金明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李建彬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第643号
原告：桓台县汇鑫小额贷款有限公司，住所地：齐商银行桓台县支行北邻。
法定代表人：巩树彭，董事长。
委托代理人：巩树涛，男，1969年9月26日生，汉族，该公司职工，住桓台县。
被告：张连祯，男，1957年8月8日生，汉族，桓台县人，现下落不明。
被告：黄树花，女，1964年2月3日生，汉族，现住桓台县。系被告张连祯之妻。
被告：张才广，男，1979年11月25日生，汉族，现住桓台县。
被告：姜海燕，女，1978年1月9日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司诉被告张连祯、被告黄树花、被告张才广、被告姜海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司的委托代理人巩树涛到庭参加诉讼。被告张连祯、被告黄树花、被告张才广、被告姜海燕，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司诉称，被告张连祯于2012年3月1日从原告处借款200000元，合同期至2012年12月20日，并由被告黄树花、被告张才广、被告姜海燕提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，被告张连祯未归还，自2013年9月16日起也未交纳利息。现请求判令被告张连祯偿还借款本金200000元，自2012年10月16日至2013年3月5日的利息16755.50元，及借款还清之日的利息及复利；被告黄树花、被告张才广、被告姜海燕承担连带责任；被告承担诉讼费用。
被告张连祯未提出答辩。
被告黄树花未提出答辩。
被告张才广未提出答辩。
被告姜海燕未提出答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告张连祯与原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司签订汇鑫（2012）年贷字019号借款合同一份。该合同约定，被告张连祯向原告借款200000元，用于购房，借款期限自2012年2月28日至2012年12月20日，月利率18.033‰，按月结息，结息日为每月的15日。同日，原告与被告张才广、被告姜海燕签订保证合同，为被告张连祯的该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2012年2月28日，被告张连祯之妻黄树花向原告出具“共同还款责任承诺书”一份，承诺当借款人张连祯不能按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月1日，被告张连祯在借款凭证上签字，原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司向被告张连祯发放借款200000元。被告张连祯支付利息至2012年10月15日，自2012年10月16日之后未支付利息。借款期限届满后，被告张连祯也未归还借款本金200000元。被告张才广、被告姜海燕均未履行保证还款责任，被告黄树花也未履行共同还款义务。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、共同还款责任承诺书、担保人身份及收入证明、当事人陈述为证。
本院认为，原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司与被告张联祯签订借款合同，被告张才广、被告姜海燕为被告张连祯的该借款提供连带责任保证，系当事人真实意思的表示，均不违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄树花出具“共同还款责任承诺书”，对被告张联祯的该借款本息共同承担还款责任，亦不违反法律规定，作为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司按照合同约定将借款200000元交付给被告张联祯，已履行了合同义务，被告张联祯在借款期限届满后未偿还本金，构成违约。原告请求被告张联祯、被告黄树花偿还借款200000元及依照合同约定的利息16755.5元及至本判决生效之日的逾期利息的诉求，本院予以支持；对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告根据保证合同约定，诉求被告张才广、被告姜海燕对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张才广、被告姜海燕在承担保证责任后，有权向被告张联祯、被告黄树花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张联祯、被告黄树花于本判决生效后十日内偿还原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司借款本金200000元及利息16755.50元。
二、被告张联祯、被告黄树花按照合同约定利率支付原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司自2013年3月6日至本判决生效之日的利息。
三、被告张才广、被告姜海燕对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、被告张才广、被告姜海燕承担保证责任后，有权向被告张联祯、被告黄树花追偿。
五、驳回原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，诉讼保全费1820元，由被告张联祯、被告黄树花负担，被告张才广、被告姜海燕负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年四月一日
书记员 付艺伟
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1860号
申请执行人:葛雨，男，29岁，汉族，市民。
被执行人:李延宗，男，22岁，汉族，市民。
本院于2015年12月9日作出（2015）元执字第1860号执行裁定书，依法将被执行人李延宗在风水沟煤矿的工资予以全额扣留，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人李延宗在风水沟煤矿工资的扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十月十九日
书记员 刘升凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4061号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黎某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）4336号起诉书指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎某某分别于2015年8月15日、2015年8月19日、2015年8月22日三次在其租住的深圳市龙岗区一房间内，容留吸毒人员胡某青（阿珍）吸食冰毒。黎某某对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黎某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的吸毒工具、收据、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人身份证复印件、行政处罚决定书、证人何某锋、胡某青的证言、被告人黎某某的供述与辩解、现场检测报告书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年3月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘招华
二〇一五年十一月十三日
书记员 莫蓝蓝
第2页共2页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1798号
罪犯任其广，男，汉族，初中文化，林场职工。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年5月8日作出（2012）讷刑初字第76号刑事判决，以被告人任其广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任其广在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯任其广符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任其广减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05789号
原告易正武。
委托代理人李琛华。
委托代理人江泽飞。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告易正武诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告易正武于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告易正武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款50000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足50000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足50000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一五年九月二日
书记员 陈 倩
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0374号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因盗窃，于2014年7月10日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2014年8月29日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年11月3日释放；因盗窃，于2015年4月24日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十四日（期限自4月24日至5月8日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（6月13日被羁押），同年7月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某甲于2015年5月9日晨，在苏州市吴中区木渎镇明清街腾龙网吧内，趁无人之际，窃得被害人王某甲置于电脑桌上的苹果5S手机1部，价值人民币2560元。同年6月10日凌晨，在苏州市吴中区木渎镇金枫路华润万家三楼欣网e家网吧内，趁无人之际，窃得被害人李某乙置于电脑桌上的酷比手机1部。同年6月12日凌晨，在苏州市姑苏区石路上塘街中电华通金贝利网吧内，趁被害人王某乙熟睡之际，窃得被害人王某乙置于电脑桌上的华为P6手机1部，价值人民币1139元。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
破案后，公安机关追缴赃物华为P6手机已发还被害人王某乙。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、李某乙、王某乙的报案陈述笔录，现场指认笔录，现场勘查笔录及现场照片，扣押及发还清单，赃物照片，估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲曾因盗窃受过刑事处罚及行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李某甲继续退赔赃物折价款人民币二千五百六十元给被害人王坤富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一五年十一月九日
书记员 钱 吕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01000号
原告宋孝兵，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省民权县
被告王秀芳，女，汉族，1978年12月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告宋孝兵诉被告王秀芳、刘响莲不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋孝兵撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋孝兵负担。
审 判 长 李 安 生
审 判 员 朱 凤 菊
人民陪审员 �贾发军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 常 东 亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13060号
原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人白铁鸣，董事长。
委托代理人张小燕，女，1983年9月10日出生，北京小松工程机械有限公司职员。
委托代理人韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。
被告怀焕龙，男，1972年5月30日出生。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告怀焕龙追偿权纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员耿桂苹、韩英波组成合议庭审理本案。本院于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人韩丽梅到庭参加诉讼，被告怀焕龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称：2010年4月21日，机械公司与怀焕龙签订购销合同。约定机械公司通过小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的方式向怀焕龙销售小松挖掘机。机械公司受融资公司委托，同怀焕龙办理融资租赁购机手续。挖掘机机型PC360-7、机号DZ44431，单价1670000元。后机械公司与融资公司签订买卖合同，怀焕龙与融资公司签订融资租赁合同。合同签订后，机械公司向怀焕龙交付了设备，怀焕龙无力支付融资公司租金，融资公司向机械公司行使担保回购权，将融资租赁合同权利转让给机械公司，怀焕龙至今未向机械公司支付回购价款。现起诉要求判令怀焕龙给付机械公司743113.96元；判令怀焕龙给付自垫款之日起至付清之日止的利息，按照欠款额每月1%计算；判令怀焕龙按欠款额的日万分之五给付自欠款之日起至付清之日止的违约金。诉讼费及公告费由怀焕龙负担。
原告机械公司向本院提交以下证据予以证明：1、购销合同（融资）；2、融资租赁合同；3、买卖合同；4、履行连带保证责任通知书；5、融资租赁合同权利人变更通知书及变更证明书。
被告怀焕龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告机械公司提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年4月21日，机械公司（甲方、供方）与怀焕龙（乙方、需方）签订购销合同（融资）。约定，甲方通过融资公司以融资租赁的销售方式向乙方销售小松挖掘机，甲方受融资公司的委托，作为融资公司的唯一全权代表，同乙方办理相关的融资租赁购机手续。按照融资公司的规定，乙方必须提供所有的个人资信证明材料，及头金货款＋首期租金（甲方代融资公司收取）及相关费用交甲方，甲方将融资手续初审后报融资公司审核，如符合要求融资公司根据乙方提供的相关材料，提供融资公司与乙方签订的相关融资租赁合同，融资公司将标的货物的货款支付给甲方，甲方收到融资公司货款后即将标的货物交付乙方使用，然后每月向融资公司支付月租金。标的物为小松挖掘机，售价1670000元。
2010年5月20日，融资公司（出租方）与怀焕龙（承租方）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。约定，出租方向承租方出租出卖方为机械公司的PC360-7挖掘机1台。本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。租赁物为PC360-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期租赁费383627元，基本租金49627元，租赁合同总额1822810元。
同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及怀焕龙（承租方）签订买卖合同。约定，购买方按照买卖合同记载条件订购PC360-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方。买卖标的物名称为挖掘机，金额1670000元。
2012年8月14日，融资公司向机械公司发出履行连带保证责任通知书。载明：根据贵司于2010年5月20日签署的连带保证承诺函，贵司为怀焕龙就融资租赁合同提供连带责任保证。鉴于怀焕龙未按融资租赁合同的规定及时履行支付义务，已达到贵司履行连带保证责任的条件，现我公司要求贵司履行连带保证责任，请于2012年8月19日前向我公司一次性支付743113.96元（迟延损害金6126.64元、逾期利息22418.09元、剩余本金714569.23元）。
2012年8月14日，融资公司向怀焕龙出具融资租赁合同权利人变更通知书，主要内容为：鉴于融资公司于2012年5月1日向怀焕龙发出《付款催告书（暨租赁物停止使用通知书）》的催告后，怀焕龙仍未按约定支付租金构成违约。机械公司已为怀焕龙就融资租赁合同项下债务履行连带责任保证。机械公司据此取得融资租赁合同项下融资公司的全部权利。同日融资公司另出具了融资租赁合同权利人变更证明书。
在本案审理过程中，机械公司放弃要求怀焕龙给付利息、违约金的诉讼请求。
上述事实，有机械公司提交的购销合同（融资）、买卖合同、融资租赁合同、履行连带保证责任通知书、融资租赁合同权利人变更通知书及变更证明书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，怀焕龙选择机械公司出售的挖掘机，为此怀焕龙与机械公司签订购销合同（融资）并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。怀焕龙作为承租人，应按与融资公司所签融资租赁合同的约定，按期足额向融资公司支付租金。现怀焕龙未按约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。机械公司按照向融资公司的承诺履行了连带保证责任，对此融资公司进行了确认。机械公司取得向怀焕龙主张租金债权的权利。现机械公司要求怀焕龙支付欠款本金743113.96元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告怀焕龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀焕龙给付原告北京小松工程机械有限公司欠款人民币七十四万三千一百一十三元九角六分，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告怀焕龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万一千二百三十一元，由被告怀焕龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 耿桂苹
人民陪审员 韩英波
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王首丁
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1112号
原告戚凤华。
被告管立民。
委托代理从郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。执业证号：11308200910203155。
本院在适用简易程序审理原告戚凤华与被告管立民房屋租赁合同纠纷一案中，原告戚凤华于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告戚凤华的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戚凤华撤回起诉。
本案诉讼费259.00元减半收取129.50元，由原告戚凤华负担（已交纳）。
审判员 李桂红
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐立冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05658号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告覃元合，男，1963年12月14日出生，汉族。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告覃元合挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼；被告覃元合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告于2012年11月10日购买渝BC07**货车并挂靠在原告名下经营。被告未按约定支付该车的服务费及交强险和车船税，已构成违约。现起诉请求判令被告支付欠原告的服务费等共计9900元；解除原、被告于2012年11月10日签订的《车辆挂靠合同》，并由被告办理渝BC07**货车的过户手续。
被告覃元合未提出答辩意见。
经审理查明，原告系从事普通货物运输的有限责任公司。2012年11月10日，原、被告签订1份《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BC07**货车1辆登记在原告名下挂靠经营；期限至车辆报废为止；被告须于每月5日前向原告缴纳当月的服务费600元；被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告缴纳下年度保险费等内容。之后，双方按约定履行各自义务。从2013年1月起，被告就未按约定向原告支付服务费。截至2013年11月，被告欠原告服务费共计6600元。
2013年7月16日，原告为渝BC07**货车向中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司投保机动车交强险，并代被告交纳了保险费3450元和车船税990.30元。该保险公司同时签发1份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，载明被保险机动车号牌号码为渝BC07**；保险费为3450元；保险期间自2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止；代收车船税金额为990.30元等内容。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中华人民共和国机动车行驶证》等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告不按合同约定向原告支付服务费、保险费及车船税，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告请求解除双方于2012年11月10日签订的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院予以支持。
《车辆挂靠合同》解除后，原、被告之间不再有挂靠合同关系，渝BC07**货车继续登记在原告名下缺乏法律依据。被告作为渝BC07**货车的实际所有人，应在合理期限内办理该车的户籍变更手续。现原告要求被告办理该车的过户手续，理由正当，本院亦予支持。同时，原告有义务协助被告办理过户手续。
挂靠合同解除之前，被告应按约定支付挂靠经营期间的服务费、保险费和车船税。被告欠原告服务费6600元、交强险保险费3450元和车船税990.30元，合计11040.30元。现原告只要求被告支付9900元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆宇记运输有限责任公司与覃元合于2012年11月10日签订的渝BC07**货车的《车辆挂靠合同》；
二、覃元合于本判决生效后3日内向重庆宇记运输有限责任公司支付所欠服务费、保险费和车船税共计9900元；
三、覃元合于本判决生效后15日内办理渝BC07**货车的车籍变更手续，重庆宇记运输有限责任公司有协助义务。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告覃元合负担（此款由原告预交，限被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晋涵
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 毅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第409号
原告徐广霞，女，1982年4月10日出生，汉族。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告陈荣明，男，1978年2月5日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39F。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人陈珉，该公司员工。
原告徐广霞与被告陈荣明、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广霞的委托代理人王贵斌，被告陈荣明，被告安邦保险公司的委托代理人陈珉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广霞诉称：2012年10月7日9时15分许，被告陈荣明驾驶苏A×××××号轿车在六合区龙池街道蒋湾小区十字路口地段，因疏于观察，撞到由祁某某驾驶的苏A×××××号小轿车，造成祁某某及祁某某车上人员徐广霞、祁某受伤，车辆损坏。后经交警大队认定，被告陈荣明负事故的全部责任，祁某某、徐广霞、祁某无责任。故原告徐广霞诉至法院，要求被告陈荣明及其车辆投保保险的安邦保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等计人民币140407.54元。
被告陈荣明辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，对肇事车辆在我司投保交强险和三责险无异议，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2012年10月7日9时15分许，被告陈荣明驾驶苏A×××××轿车在六合区龙池街道蒋湾小区十字路口地段，因疏于观察，碰到由祁某某驾驶的苏A×××××小型普通客车，造成事故，致祁某某及其车上乘员徐广霞、祁某三人不同程度受伤，双方车辆损坏。徐广霞被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，徐广霞的伤情为双侧锁骨骨折。徐广霞住院9天，共用去医疗费22039.04元。2012年10月15日南京市公安局六合分局交巡警大队出具交通事故认定书，认定被告陈荣明负事故全部责任，祁某某、徐广霞、祁某无责任。
另查明：祁某某与徐广霞于2005年3月8日登记结婚。祁某某家庭耕种的土地于2008年8月被征收，其家庭房屋也于2008年9月因六合经济开发区建设需要被拆迁，并被安置在经济开发区规划范围内。徐广霞系南京鸿慧服饰有限公司员工，受伤前平均工资为3350元。被告陈荣明驾驶的苏A×××××轿车车主系陈荣明本人，该车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事发在保险期间内。
2013年4月1日，原告徐广霞诉讼来院，要求被告陈荣明、安邦保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。诉讼过程中，本院根据原告的申请摇号指定南京金陵司法鉴定所对原告徐广霞的伤残程度及营养、误工、护理期限进行鉴定。2013年5月9日，鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人徐广霞右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。为做该鉴定，原告徐广霞支付鉴定费2380元。最终，原告将其诉讼请求明确为140407.54元。庭审中，被告陈荣明明确表示自愿承担医疗费总额15%的非医保用药。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京鸿慧服饰有限公司出具的工资表，南京市六合区人民政府龙池街道办事处蒋湾社区居民委员会出具的证明、南京市六合经济开发区房屋拆迁补偿安置协议、鉴定报告、鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈荣明驾驶车辆上路行驶，未确保安全，造成事故，致使原告徐广霞等受伤，南京市公安局六合分局交巡警大队认定陈荣明负此事故全部责任，徐广霞等无责任适当，本院对此予以采信，陈荣明应对原告徐广霞的人身损害后果承担赔偿责任；由于陈荣明驾驶的苏A×××××轿车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，安邦保险公司应在交通事故责任强制险限和第三者责任险限额内向原告徐广霞进行赔偿。本起事故，陈荣明驾驶的苏A×××××轿车共造成祁某某车上三人受伤，本院对本案交强险限额确定为医疗费6000元、伤残55000元。原告主张的医疗费22039元（四舍五入，下同）、鉴定费2380元，有医疗费、鉴定费票据和诊断证明、用药清单、出院记录予以证实，本院对此予以认定；原告徐广霞主张住院伙食补助费162元、残疾赔偿金65289元，符合法律规定，本院对此予以确认；原告的营养费、护理费、交通费，根据原告的伤情及本地的经济状况、鉴定结论，本院分别酌定为720元（60天，每天12元）、3180元（住院9天，每天70元，出院51天，每天50元）、200元。原告主张误工费25910元，并向本院提供了南京鸿慧服饰有限公司出具的工资表、南京市六合区恒祺电器销售中心营业执照及活期账户交易明细予以证实，因工资表只能证明其工资收入，不能证明其误工损失，且徐广霞无证据证明其在制衣厂上班的同时还经营电器销售，故本院对原告徐广霞的误工损失酌定为12000元（5个月，每月2400元）；原告的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度，认定为5500元；原告主张物损800元，因其未向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。上述除鉴定费外费用，由安邦公司在交强险范围内赔偿61000元，在第三者责任险范围内赔偿44784元，两项合计人民币105784元，由陈荣明赔偿非医保用药部分3306元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告徐广霞医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币105784元；
二、被告陈荣明于本判决生效后十日内，赔偿原告徐广霞3306元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，鉴定费2380元，合计3382元，由被告陈荣明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1002元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱明来
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 荔
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00376号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邵某，男，1969年4月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，系武汉康发物流有限公司货运中心司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员舒慧出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月26日15时许，被告人邵某驾驶鄂A×××××号重型罐式货车沿314省道由东向西行驶，至武汉市江夏区湖泗街派出所门前路段时，因车辆刹车失灵，将行人谢翠云撞倒在地，致其当场死亡，并撞向道路北侧王某家的施工挡板，致行人谢某、王慧媛被挡板压倒受伤。随后又驶至前方道路北侧祝某甲家门口施工的砖堆上撞停。经鉴定，谢翠云系因交通事故碾压致头部、躯干毁损死亡；谢某、王慧媛的损伤程度均为轻微伤；肇事车辆鄂A×××××号重型罐式货车制动系和转向系均不符合安全技术条件。事故发生后，被告人邵某在现场等候处理。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人邵某负此次事故的全部责任。案发后，被告人邵某在交强险和商业险赔偿的基础上另行补偿谢翠云家属人民币7万元，赔偿谢某人民币1，500元，赔偿王慧媛人民币3，800元，另赔偿王某财产损失人民币5，000元，赔偿祝某甲财产损失人民币2万元，并取得了谢翠云家属的谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、祝某甲、王某、谢某、祝某乙的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，车辆信息，机动车驾驶证查询结果，保险单，调解协议、赔偿凭证及谅解书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邵某赔偿了被害方经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 章鸣平
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第976号
原告：杨某甲。
被告：陈某。
原告杨某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经某市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚后被告陈某未尽到夫妻之间的忠诚义务，与其过去的情人继续交往，破坏原、被告双方夫妻感情。被告品行败坏，以理财为名骗取原告母亲人民币200000元不归还。被告背着原告和原告的母亲在外四处借债，导致经常有债主上门要债，破坏家庭安宁。原、被告双方的女儿出生以来，被告为躲债长期在外，未尽到做母亲的义务。自2010年11月原告回到户籍所在地后，被告再也未回到家中，原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告向本院起诉：1、请求法院判决解除原告与被告双方的婚姻关系。2、原、被告双方婚生女儿杨某乙由原告抚养，由被告每月支付给原告子女抚养费人民币2000元。3、对原、被告双方的夫妻共同财产进行分割，请求法院判决牌号为浙J×××××号轿车归原告所有。
被告陈某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院递交如下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告生育女儿杨某乙的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
综上，经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经某市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。2013年7月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护。法院判决是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。现原告以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相关的有效证据予以证实，故对原告杨某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方只要相互体谅，多为家庭和子女着想，在以后的共同生活中珍惜彼此之间的感情，双方和好还是有可能的。被告陈某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王其委
人民审判员 戴明钵
人民陪审员 徐友江
二〇一三年十一月六日
代书 记员 钱 虹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商管字第72号
上诉人（原审被告）浙江一帆钢结构有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人杨月煊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南冰熊电器股份有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人卫磊，该公司总经理。
上诉人浙江一帆钢结构有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2062号民事裁定，向本院提起上诉。浙江一帆钢结构有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省慈溪市人民法院审理。被上诉人河南冰熊电器股份有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案作为建设工程合同纠纷，合同履行地、原审被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。本案合同履行地在商丘市梁园区，商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院立案受理本案符合法律规定。上诉人请求将本案移送至江苏省慈溪市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 王 锋
二〇一三年十一月一日
书记员 ＸＸ晨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第489号
原告韩福祥，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告韩增达，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘瑞亮，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
被告杨利霞，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福祥、被告韩增达到庭参加诉讼，被告刘瑞亮、杨利霞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩福祥诉称，被告刘瑞亮与被告杨利霞系夫妻关系。两人在家共同养殖肉鸡。二人由被告韩增达担保，自2013年3月13日至2013年5月3日分九次从我处购买肉鸡饲料540袋，每袋单价171元，计款92340元。后经催要，被告未还。为维护我的合法权益，请依法判令被告偿还饲料款92340元及利息。
被告韩增达辩称，原告所诉属实，但我没有偿还能力。
被告刘瑞亮、杨利霞未提出答辩。
经审理查明：被告刘瑞亮与被告杨利霞系夫妻关系。2013年3月13日至2013年5月3日，被告刘瑞亮分九次购买原告鸡饲料540袋，单价每袋171元，共计款92340元，并给原告出具欠据九张，未约定利息。该欠款由被告韩增达提供担保，未约定担保方式。后经原告催要，被告未还。
上述事实有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告刘瑞亮购买原告饲料，欠款92340元，并出具欠据，由被告韩增达提供担保，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告饲料的义务，被告理应按约定履行偿还原告饲料款的义务。被告刘瑞亮与被告杨利霞系夫妻关系，被告刘瑞亮所欠饲料款为其与被告杨利霞夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨利霞和被告刘瑞亮应共同履行偿还原告饲料款的义务并承担相应违约责任。被告韩增达提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告刘瑞亮、杨利霞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘瑞亮、杨利霞给付原告韩福祥饲料款92340元及利息（利息从2013年6月3日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。被告韩增达承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告刘瑞亮、杨利霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 马 强
审判员 葛士俊
二〇一三年十一月一日
书记员 张亚锐
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执538号
申请执行人赵克平，男，1968年11月8日出生，汉族，住所地泌阳县，证件号码412822196811080030。
被执行人赵克丽，女，1965年11月2日出生，汉族，地址泌阳县。
被执行人刘大兵（刘兵），男，1988年10月13日出生，汉族，地址泌阳县。
被执行人赵保良（赵鹏），男，1971年5月5日出生，地址泌阳县。
被执行人马付省（马省），男，汉族，1969年5月3日出生，地址泌阳县。
被执行人刘新见（刘建），男，汉族，1965年11月5日出生，地址泌阳县。
被执行人李德清（李保清），男，汉族，1954年3月10日出生，地址泌阳县。
被执行人马付川，男，汉族，1958年5月11日出生，地址泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初603号民事判决书，现查明被执行人赵克丽、刘大兵（刘兵）、赵保良（赵鹏）、马付省（马省）、刘新见（刘建）、李德清（李保清）、马付川有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘新见、刘大兵、李德清、赵保良、马付省、马付川、赵克丽的银行存款予以扣划（详见协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年八月二日
书记员 梁 曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1983号
上诉人（原审原告）：杨月华，女，1937年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：王小英，女，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市洪山区。
上诉人杨月华与被上诉人王小英返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨月华上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨月华的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由王小英承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。双方之间的保管合同关系虽无明确的书面协议，但杨月华在事发后经和平街派出所民警出面，才讨回两床棉被，其余物品被王小英私自丢弃，这一事实客观存在。本案中王小英拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，在庭前调解时虽称没有占有杨月华的物品，但也未曾否认将杨月华的物品丢弃。因此，根据法律规定，王小英的相关陈述应当作为事实认定。二、王小英的行为给杨月华造成巨大的精神打击。杨月华的相关物品具有独特的人格象征意义，是无法复原与替代的。杨月华已近八十高龄，相关的工作履历文书及曾花费十多年书写的自传等文字资料客观上已无法复原。而且事发后，王小英还反称杨月华欠其房租，更是对杨月华进行的人格污辱和名誉伤害。因此，王小英的行为给杨月华造成巨大的精神伤害。
被上诉人王小英辩称，其确实是拿了两床被子给其他人使用，但被子已归还杨月华，其他物品是杨月华自己搬家时弄丢的，不应由王小英返还，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人杨月华向一审法院起诉请求：一、王小英立即返还杨月华的下列物品的原件及复印件：公安局证件、派出所证件、法院证件、医院证件、各个关系公司的证件、护照、个人自传、工作经历、本人及家人的身份证、户口本复印件等；二、王小英返还杨月华的生活用品并进行赔偿；三、王小英赔偿杨月华医疗费2,637.40元和精神抚慰金3,000元；四、王小英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，杨月华租住王小英的房屋，双方未签订租赁合同。2016年1月27日，杨月华退租。杨月华将个人物品寄放在王小英的摩托车棚内。2015年2月25日，杨月华从广州回到武汉后，欲取走个人物品，得知该物品已由王小英擅自处理。故杨月华诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，根据物权法第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中王小英未到庭陈述物品的处理情况，在庭前调解环节，王小英称没有占有杨月华的个人物品，且杨月华未足额支付房租。一审庭审中，杨月华亦未提交充足的证据证明杨月华的个人物品系王小英占有，故对杨月华要求王小英返还个人物品的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。但根据物权法第三十七条的规定，无论杨月华是否交纳房租，王小英都无权处理属于杨月华的物品。若王小英认为杨月华的物品占领了其居住空间或使其无法再次出租房屋，王小英应该向社区居委会、公安机关等部门报案，在第三方在场的情况下，对物品进行清点和提存，因此产生的费用由杨月华承担，如果擅自处理杨月华所有的物品，便侵害了杨月华的物权，王小英应进行相应的赔偿，故对杨月华要求王小英赔偿物品损失的诉讼请求一审法院予以支持。但杨月华将重要物品存放于王小英处，既没有与王小英罗列清单进行核对，也没有要求王小英进行签字确认，虽杨月华自称向王小英支付了保管费但却未向法庭提交任何保管的凭证，故杨月华对物品的丢失也存在相应的过失，据此一审法院酌情认定王小英赔偿杨月华500元。
杨月华要求王小英赔偿医疗费和精神抚慰金的诉讼请求，一审法院认为杨月华丢失的物品不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，均可重新补办或购置，故杨月华要求王小英赔偿医疗费及精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、王小英于判决生效之日起五日内向杨月华支付赔偿款500元；二、驳回杨月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取25元，由王小英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨月华主张王小英返还其物品并赔偿损失，杨月华应当对此负有举证证明责任。现杨月华未能提交充分证据证明王小英占有其物品，双方亦未就杨月华相关物品进行清点，杨月华应当对其主张由王小英返还物品及赔偿损失承担举证不能的法律后果。因此，一审法院酌情认定由王小英赔偿杨月华损失500元，未超出合理的自由裁量范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨月华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年六月十二日
书记员 钟家鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1983号上诉人（原审原告）：杨月华，女，1937年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：王小英，女，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市洪山区。上诉人杨月华与被上诉人王小英返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人杨月华上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨月华的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由王小英承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。双方之间的保管合同关系虽无明确的书面协议，但杨月华在事发后经和平街派出所民警出面，才讨回两床棉被，其余物品被王小英私自丢弃，这一事实客观存在。本案中王小英拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，在庭前调解时虽称没有占有杨月华的物品，但也未曾否认将杨月华的物品丢弃。因此，根据法律规定，王小英的相关陈述应当作为事实认定。二、王小英的行为给杨月华造成巨大的精神打击。杨月华的相关物品具有独特的人格象征意义，是无法复原与替代的。杨月华已近八十高龄，相关的工作履历文书及曾花费十多年书写的自传等文字资料客观上已无法复原。而且事发后，王小英还反称杨月华欠其房租，更是对杨月华进行的人格污辱和名誉伤害。因此，王小英的行为给杨月华造成巨大的精神伤害。被上诉人王小英辩称，其确实是拿了两床被子给其他人使用，但被子已归还杨月华，其他物品是杨月华自己搬家时弄丢的，不应由王小英返还，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人杨月华向一审法院起诉请求：一、王小英立即返还杨月华的下列物品的原件及复印件：公安局证件、派出所证件、法院证件、医院证件、各个关系公司的证件、护照、个人自传、工作经历、本人及家人的身份证、户口本复印件等；二、王小英返还杨月华的生活用品并进行赔偿；三、王小英赔偿杨月华医疗费2,637.40元和精神抚慰金3,000元；四、王小英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，杨月华租住王小英的房屋，双方未签订租赁合同。2016年1月27日，杨月华退租。杨月华将个人物品寄放在王小英的摩托车棚内。2015年2月25日，杨月华从广州回到武汉后，欲取走个人物品，得知该物品已由王小英擅自处理。故杨月华诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，根据物权法第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中王小英未到庭陈述物品的处理情况，在庭前调解环节，王小英称没有占有杨月华的个人物品，且杨月华未足额支付房租。一审庭审中，杨月华亦未提交充足的证据证明杨月华的个人物品系王小英占有，故对杨月华要求王小英返还个人物品的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。但根据物权法第三十七条的规定，无论杨月华是否交纳房租，王小英都无权处理属于杨月华的物品。若王小英认为杨月华的物品占领了其居住空间或使其无法再次出租房屋，王小英应该向社区居委会、公安机关等部门报案，在第三方在场的情况下，对物品进行清点和提存，因此产生的费用由杨月华承担，如果擅自处理杨月华所有的物品，便侵害了杨月华的物权，王小英应进行相应的赔偿，故对杨月华要求王小英赔偿物品损失的诉讼请求一审法院予以支持。但杨月华将重要物品存放于王小英处，既没有与王小英罗列清单进行核对，也没有要求王小英进行签字确认，虽杨月华自称向王小英支付了保管费但却未向法庭提交任何保管的凭证，故杨月华对物品的丢失也存在相应的过失，据此一审法院酌情认定王小英赔偿杨月华500元。杨月华要求王小英赔偿医疗费和精神抚慰金的诉讼请求，一审法院认为杨月华丢失的物品不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，均可重新补办或购置，故杨月华要求王小英赔偿医疗费及精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、王小英于判决生效之日起五日内向杨月华支付赔偿款500元；二、驳回杨月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取25元，由王小英负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨月华主张王小英返还其物品并赔偿损失，杨月华应当对此负有举证证明责任。现杨月华未能提交充分证据证明王小英占有其物品，双方亦未就杨月华相关物品进行清点，杨月华应当对其主张由王小英返还物品及赔偿损失承担举证不能的法律后果。因此，一审法院酌情认定由王小英赔偿杨月华损失500元，未超出合理的自由裁量范围，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨月华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨月华负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 张 剑审判员 汤晓峰二〇一七年六月十二日书记员 钟家鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0426号
原告梁传辉。
被告徐守宣。
被告刘娟。
原告梁传辉诉被告徐守宣、刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩光升独任审判，公开开庭进行审理。原告梁传辉的委托代理人、被告徐守宣到庭参加诉讼。被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传辉诉称，2010年10月18日，二被告因家中急用钱向原告借款3000�，并由二被告出具借条一份。后原告多次向被告索要未果。2012年1月18日，被告刘娟在原告索要借款时出具保证书一份。但至今二被告未还款。故原告诉至法院，请求判令二被告连带归还借款3000元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐守宣辩称，这是利息钱，系原告逼迫被告出具，否则就要求被告本息一起还。现还不起。
被告刘娟未作答辩。
经审理查明，2010年10月18日，二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到梁传辉现金叁仟元（3000元）”。2012年1月18日，被告刘娟以保证人名义向原告出具保证书一份，内容为“今徐守宣向梁传辉保证于2012年4月18日将欠梁传辉叁仟圆归还”。原告现以多次向被告索要未果为由诉至法院，因而成讼。
本院认为，借条载明二被告向原告借现金3000元，与原告诉称相一致，二被告辩称此款系利息，但未提供相应证据佐证，故本院�定该款项系二被告向原告借款。合法的债权债务关系受法律保护，二被告应依法向原告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐守宣、刘娟于本判决生效后十日内给付原告梁传辉借款3000元。
案件受理费减半收取25元由被告徐守宣、刘娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农�银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 韩光升
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 臧 委
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望非行执字第82号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人危宇，男，1978年10月13日出生，汉族，系长沙市望城区靖港镇人民政府计划生育办公室法规专干。
被执行人瞿建武，男，1960年5月17日出生，汉族，农村居民。
被执行人陈竹平，女，1971年2月25日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于下向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人瞿建武、陈竹平社会抚养费决定一案，本院2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望计生征字（2011）第107-75号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人瞿建武、陈竹平双方均系再婚。被执行人瞿建武再婚前与前妻合法生育一男孩，被执行人陈竹平与前夫合法生育一男孩。2010年3月15日被执行人瞿建武与陈竹平登记结婚，婚后双方依法不具有生育子女的条件，但双方于2011年4月20日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区靖港镇2010年度农村居民人均纯收入8679元的2倍分别对瞿建武、陈竹平征收社会抚养费17358元，合计征收社会抚养费34716元。该决定于2013年7月15日作出并于同日送达，被执行人瞿建武、陈竹平收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2013年10月17日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人瞿建武、陈竹平仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望计生征字（2011）第107-75号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年7月15日作出的望计生征字（2011）第107-75号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人瞿建武、陈竹平收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费34716元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一三年十一月二十一日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《﹤湖南省人口与计划生育条例﹥适用有关问题的解答》第六条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第535号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人卢某某。
成都市成华区人民检察院指控，2012年4月17日16时许，被告人卢某某为实施盗窃，伙同他人来到成都市成华区某路某大学篮球场，乘被害人侯某打球不备之机，将其放于篮球场边乒乓球桌上的一个耐克牌挎包盗走，包内有现金580元人民币，诺基亚牌手机一部，天梭牌手表一只。经鉴定，耐克牌挎包价值48元人民币，诺基亚牌手机价值106元人民币，天梭牌手表价值1936元人民币。被告人卢某某在逃离现场时被群众当场挡获，上述被盗物品被公安机关查获扣押后发还与被害人。
公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人卢某某有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人卢某某在归案后如实供述自己罪行，可依法予以从轻处罚。被告人卢某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王 菊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01376号
原告袁照祥，男，1967年10月2日出生，汉族，神木县马镇人。
被告白应斌，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，神木县锦界镇人。
被告白应军，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，神木县锦界镇人。
本院立案受理了原告郭景飞诉被告段玉喜、高翠翠、刘荣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭景飞到庭参加诉讼。被告段玉喜、高翠翠、刘荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，后经原告申请撤回了对被告刘荣的起诉，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，被告段玉喜、高翠翠及连带责任人刘荣以生意周转为由向原告郭景飞借款150万元，双方约定借款期限为3个月，利率为月息34‰。借款到期后，被告于2012年5月7日偿还借款本金25万元，之后一直再未向原告偿还借款，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以种种理由推诿，至今不予偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金125万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
借款协议一份，证明被告段玉喜、高翠翠于2011年3月29日向原告郭景飞借款150万元的事实。
被告段玉喜、高翠翠未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月29日，被告段玉喜、高翠翠向原告郭景飞借款150万元，约定月利率为34‰，借款期限为2个月，被告段玉喜、高翠翠于2012年5月7日偿还借款本金25万元，并将利息结算至2012年10月10日。该款到期后，经原告催要并经双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时返还借款。被告段玉喜、高翠翠向原告郭景飞借款125万元，事实清楚，故原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，借款人负有还本付息的义务。故原告有权向借款人主张权利，要求借款人还款，本院对原告请求被告段玉喜、高翠翠偿还借款本金125万元及利息的诉讼请求予以支持。因原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息法律不予保护。原告请求的利息应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定，利息应依中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段玉喜、高翠翠于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告郭景飞借款本金125万元及利息（利息从2012年10月11日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告段玉喜、高翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
审 判 员 郄小平
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘永平
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6928号
原告胡桂贞。
委托代理人陈崇云，四川兴立律师事务所律师。
被告廖红宇。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
被告田延海。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
第三人廖秀清。
第三人廖素华。
第三人廖运木。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
原告胡桂贞与被告廖红宇、田延海以及第三人廖秀清、廖素华、廖运木民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，分别于2013年11月20日、2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡桂贞及其委托代理人陈崇云，被告廖红宇、田延海委托代理人刘亚磊，第三人廖秀清、廖素华及廖运木的委托代理人刘亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告廖红宇、田延海夫妻购房急需一笔资金，原告胡桂贞出于对孙女的关爱，与三个子女商量后同意将自己仅有的位于成都市金牛区交桂二巷＊号＊栋＊单元＊号房屋出售后的现金借给廖红宇、田延海购房，并口头同意原告跟随被告居住，将卖房的现金除部分留作自己养老补贴外，余款分别由儿子廖运木、女儿廖秀清、廖素华继承。原告胡桂贞将上述房屋作价335000元出售后，全部房款均由被告廖红宇、田延海收取。被告廖红宇、田延海收到335000元后，原告胡桂贞多次要求二被告出具借条，二被告以各种借口无故拖延。2013年8月11日，被告廖红宇、田延海写下五至十年还款的欠条，强行交由原告胡桂贞转交给第三人廖秀清、廖素华。原告胡桂贞感觉事态不对，限定被告廖红宇、田延海在2013年9月1日以前按原来的约定重新写借条，但被告廖红宇、田延海仍以种种借口拒绝重写借条，双方为此还发生纠纷。现请求人民法院撤销借给被告334000元的口头承诺，判决两被告立即归还此笔借款，本案的诉讼费用由被告承担。
被告廖红宇、田延海辩称，被告收到了原告卖房的卖房款共计334000元。但是卖房后，原告胡桂贞已经将卖房款分别分给了三个子女各80000元，剩下的90000元留给原告自己。原告当时是将房款赠予给三子女之后才借的，被告也分别向原告胡桂贞、廖素华、廖秀清出具了90000元、80000元、80000元的欠条，约定五至十年还清。考虑到原告卖房之后没有住的地方，就约定原告居住在被告家中，故被告买了较大户型的房屋。双方应当按照欠条约定的内容执行，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人廖秀清述称，原告卖房借钱给被告，是出于长辈对晚辈的关爱。原告卖房后大家商议的内容是原告跟随被告居住，原告将卖房款以遗嘱的形式表示分给三个子女，前提是要写协议、写借条。被告借钱后一直不写协议和借条，被告写的欠条廖秀清、不认可。现在原告要被告立即偿还334000元借款，第三人廖秀清表示支持，要维护老年人的权益。
第三人廖素华述称，原告将卖房的钱借给被告，被告一直不打借条。被告与第三人之间没有生意往来，被告打的欠条第三人廖素华不认可。现在原告要求被告立即偿还334000元借款，第三人廖素华表示支持，要维护老年人的权益。
第三人廖运木述称，原告卖房后，原告胡桂贞已经将卖房款分别分给了三个子女各80000元，剩下的90000元留给原告自己。原告当时是将房款赠予给三子女之后才借的，被告也出具了欠条，应当按照欠条约定的内容履行。
经审理查明，被告廖红宇、田延海系夫妻关系，原告胡桂贞是第三人廖运木、廖秀清、廖素华的母亲，第三人廖运木是被告廖红宇的父亲。2013年7月，被告急需用钱，向原告借钱。原告将自有位于成都市金牛区交桂二巷＊号＊栋＊单元＊号房屋，作价335000元卖给案外人李绍忠、杨德均。原告同意将卖房款
334000元借给被告，被告直接收取了案外人的购房款334000元。同时，原、被告及第三人商议，卖房后原告跟随被告居住生活，卖房款原告自己留90000元养老，第三人廖运木、廖秀清、廖素华各分80000元，余额4000元作为被告廖红宇理疗、测血糖等，被告应该分别给原告和第三人出具借条。在原告多次催促被告书立借条的情况下，2013年8月11日被告向胡桂贞出具了欠条三份，分别载明：“今欠胡桂珍现金90000.00元（玖万元整）五年至拾年还清（胡桂贞珍本人同意）”；“今欠廖秀清现金80000.00元（捌万元整）五至拾年还清”；“今欠廖素华现金80000.00元（捌万元整）五至拾年还清。”原告及第三人廖秀清、廖素华对欠条五至十年的还款期限一直不予认可，并于2013年8月30日再次找到被告要求被告重新书立借条，双方商谈后无果，原告遂起诉来院。
以上事实有原、被告及第三人的陈述，原告身份证复印件，被告廖红宇的常住人口详细信息表，中国人民武装警察部队成都市支队政治部的证明，被告书立的欠条三份，房屋买卖合同复印件，房产证复印件一份、被告廖红宇出具的收条一份、四川益群物业管理有限责任公司的证明在案为证，足以认定。
本院认为，本案为亲属之间的民间借贷纠纷，双方没有书面的借款协议，应当本着还原客观事实的基础上，兼顾亲属间的亲情，保护老年人的合法权益。原告将自己的唯一住房出售后，将卖房款334000元借给被告，被告认可收到原告的借款334000元。原、被告主要对还款期限，应还数额存在争议。关于被告偿还借款的期限，被告主张按照被告向原告以及第三人出示的欠条约定为准，五年至十年还清。从被告2013年8月11日书立的欠条形式上看，被告书立凭条为欠条，但原、被告实际是借贷关系，以欠条的形式来确定借贷关系有违常理。从被告书立的欠条内容来看，原告胡桂贞的名字写为“胡桂珍”，“五年至拾年还清”还款期限较长且不明确，加之原告、第三人廖秀清、廖素华对欠条的内容一直不予认可，及时提出了异议并起诉到法院。综上，被告书立的欠条内容不能认定为原、被告及第三人的合意，被告主张借款五年至十年还清的主张本院不予支持。由于双方对还款期限约定不明，还款金额也较大，原告要求被告偿还借款，应当给予被告合理的准备时间，本院认为以90天为宜。关于被告应还借款数额，在被告借款后原告曾经表示原告跟随被告居住生活，让被告分别偿还原告90000元，第三人廖运木、廖秀清、廖素华各80000元。原告的这种意思表示，实际是在保证自己有居住条件的情况下，将部分财产赠与给第三人。如今原、被告以及第三人因原、被告的借款事宜引发了家庭冲突，致亲属关系不融洽，伤及了亲属亲情，原告无法安心跟随被告居住生活，不愿意跟随被告居住生活。由于赠与的前提条件已经发生了情势变更，加之原告是已近80岁的老人，如今唯一住房已经出售，如被告不将全部借款偿还原告，势必造成原告经济上的困难。同时，原告虽有赠与的意思表示，但被告至今未按照原告的要求书立借条，也未将原告赠与的财产交付给予受赠人。故原告要求被告偿还334000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖红宇、田延海于本判决生效之日起九十日内共同偿还原告胡桂贞334000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3162.5元，由被告廖红宇、田延海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王嘉琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执305号
申请执行人欧阳美莲，女，1982年10月10日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人杨如新，男，1965年7月23日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初304号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人杨如新发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行给付申请执行人欧阳美莲赔偿款19303元及利息，但被执行人杨如新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨如新银行存款21000元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘强福
校对人： 刘 强 福
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执305号申请执行人欧阳美莲，女，1982年10月10日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人杨如新，男，1965年7月23日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初304号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人杨如新发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行给付申请执行人欧阳美莲赔偿款19303元及利息，但被执行人杨如新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨如新银行存款21000元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年八月一日代理书记员  刘强福校对人： 刘 强 福
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第365-2号
申请人陈继刚，男，1962年2月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人林州建总建筑工程有限公司，法定代表人李怀增，董事长。住所地河南省林州市开元区。
本院在执行陈继刚诉林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人林州建总建筑工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3034号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十日
书记员 张贻慧
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第472号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某平，男，1989年2月28日出生。因盗窃于2013年5月22日被冷水江市公安局决定行政拘留5日。又因涉嫌盗窃罪于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）434号起诉书指控被告人刘某平犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员伍旭坤、被告人刘某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年3月18日下午6时许，被告人刘某平进入本村10组曾某华家后，从曾某华的卧室里盗得人民币850元和一个黄金戒指。案发后，被告人刘某平家向曾某华退赃800元。
二、2013年4月份的一天下午3时许，被告人刘某平进入本村11组曾某新家后，在客厅里盗得一个飞利浦电动刮胡刀。
三、2013年5月6日下午，被告人刘某平进入本村8组曾某清家后，在卧室里盗得2台老式诺基亚手机。作案后，被告人刘某平将盗得的2台老式诺基亚手机以100元的价格卖掉。
四、2013年5月9日13时许，被告人刘某平进入本村3组罗某喜家后，在卧室里盗得人民币4500元。
五、2013年5月29日上午，被告人刘某平进入本村11组曾某胜家后，在客厅、餐厅里准备盗取财物时，恰逢曾某胜的妻子肖某鹅回家，被告人刘某平盗窃未得逞。
六、2013年5月29日14时许，被告人刘某平进入本村11组曾某雨家后，在准备盗取财物时，正好曾某雨回家，被告人刘某平盗窃未得逞。
七、2013年5月30日10时许，被告人刘某平破窗进入本村11组曾某术家后，在准备盗取财物时，正好曾某术的妻子袁某云回家，被告人刘某平盗窃未得逞。
八、2013年5月30日12时许，被告人刘某平进入本村3组罗某喜家后，在罗某喜家卧室里盗得人民币3900元。
九、2013年6月5日上午，被告人刘某平破窗进入本村11组刘某清家后，在刘某清家卧室里盗得人民币200元。
十、2013年6月8日11时许，被告人刘某平破窗进入本村11组刘某清家后，在刘某清家卧室里盗得人民币480元和一台杂牌手机。
上述事实，被告人刘某平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某平的户籍证明，公安机关说明一份、抓获经过一份；证人刘某某、刘某云的证言，被害人郭某苏（曾某华之妻）、曾某新、曾某清、罗某喜、刘某清、肖某鹅、曾某雨、袁某云的陈述及曾某术家被盗现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某平以非法占有为目的，多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某平犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应追究被告人刘某平的刑事责任。在第五、六、七次盗窃作案中，虽然被告人刘某平已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某平在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2014年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十一月六日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1361号
申请执行人：济南昌盛运输公司
法定代表人：刘宗礼，经理。
被执行人：谢风朝，男，1973年2月14日生，汉族，住茌平县。
济南昌盛运输公司与谢风朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）茌民一初字第2347号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）茌民一初字第2347号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人兰某，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月7日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月22日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年12月22日23时许，被告人兰某酒后驾驶桂G×××××号牌二轮摩托车从柳州市白云路行驶至西江路时，造成摩托车与路灯灯柱相撞事故，后被执勤民警查获。经对其进行血液酒精检测，确定其血液内乙醇含量为255mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；检查笔录；被告人兰某的供述；当事人血样提取登记表；被告人兰某血液检测报告书；鉴定结论通知书；事故现场照片；被告人兰某的驾驶证复印件；道路交通事故认定书；涉案车辆行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；扣留车辆放行条；柳州五菱柳机动力有限公司出具的证明；查获经过；被告人兰某的户籍证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪成立。被告人兰某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚，本院决定对其从重处罚。被告人兰某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年六月四日
书 记 员 林兰兰
书 记 员 宾龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鱼刑初字第265号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人兰某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月7日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月22日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年12月22日23时许，被告人兰某酒后驾驶桂GM90**号牌二轮摩托车从柳州市白云路行驶至西江路时，造成摩托车与路灯灯柱相撞事故，后被执勤民警查获。经对其进行血液酒精检测，确定其血液内乙醇含量为255mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人兰某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；检查笔录；被告人兰某的供述；当事人血样提取登记表；被告人兰某血液检测报告书；鉴定结论通知书；事故现场照片；被告人兰某的驾驶证复印件；道路交通事故认定书；涉案车辆行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；扣留车辆放行条；柳州五菱柳机动力有限公司出具的证明；查获经过；被告人兰某的户籍证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人兰某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪成立。被告人兰某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚，本院决定对其从重处罚。被告人兰某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 建二〇一四年六月四日书 记 员 林兰兰书 记 员 宾龙飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第518号
原告王经鹤。
被告赵正秋，
被告沈贤生。
原告王经鹤为与被告赵正秋、沈贤生民间借贷纠纷一案，于2
013年8月14日向本院起诉，本院当日受理后。本案依法由审判员
叶必顺适用简易程序独任审理，于2013年10月10日公开开庭进行
了审理。原告王经鹤、被告沈贤生到庭参加诉讼，被告赵正秋经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理
，现已审理终结。
原告诉称：被告赵正秋因做生意资金周转所需，于2013年5月
19日向原告借款370000元，双方对利息及归还日期进行了约定。
被告赵正秋出具借条一份给原告，对于借款及相关约定予以确认
，被告沈某自愿对被告赵正秋的上述借款承担连带保证责任，且
在借条上予以确认。现该借款未归还。请求法院判令：被告赵正
秋归还借款本金370000元，并支付利息22200元（利息暂算至2013
年8月19日，之后仍按月息2%算至实际付款日），合计392200元；
本案诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.借条1份，有赵正秋和
沈某的签名，待证赵正秋向原告借款370000元的事实以及该款由
沈某进行担保的事实；2.中国农业银行转账凭证2份，待证本人于
2013年5月19日分两次将370000元转至赵正秋账户内的事实。
被告赵正秋未作答辩，未在举证期限内提供证据。被告沈某辩称：我只知道当时担保赵正秋借款是150000元，
现在不知道为什么会是370000元，我不明白。其他没有答辩了。
被告沈某未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
原告提供的证据1，被告沈某对其借条中的签字捺印无异议，
但其陈述当时借款为150000万元，而非370000元。本院认为，该
借条中担保人沈某的签字捺印，被告沈某在庭审中已经确认为其
所签，且沈某未能提供该借条不具有真实性的相关证据，故对该
证据本院确认其具有证明力。
原告提供的证据2，被告沈某无异议。本院予以确认。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告双方的陈述
，对本案事实认定如下：
2013年5月19日，被告赵正秋因做生意资金周转所需向原告借
款370000元，双方对于归还日期和利息均进行了约定，当天赵正
秋出具借条一份，借条载明：因做生意资金周转需要，借款人赵
正秋今向王经鹤借到人民币（大写）叁拾柒万元整（￥370000.00
），于2013年6月19日前归还，月利率2%；借款人的上述债务，由
保证人沈某、浙江天弩服装股份有限公司提供连带责任担保，保
证期间为主债务履行期间届满之日起两年；等等。赵正秋在借款
人处签字捺印，沈某在保证人处签字捺印，浙江天弩服装股份有
限公司在保证人处加盖公章。当天原告以银行转账方式分两次（
一次为100000元，一次为270000元）将370000元汇至赵正秋的银
行账户内。事后，赵正秋未归还该借款本息，担保人沈某、浙江
天弩服装股份有限公司也未支付。
本院认为：原告所举证据，足以证实原告与被告赵正秋间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿
。被告赵正秋未归还该借款属违约行为，应承担相应的民事责任
。被告沈某与浙江天弩服装股份有限公司共同为赵正秋的借款提
供连带责任保证，对于同一债务有两个以上保证人的，保证人应
当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证
份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人
承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本
案的借条中有两个保证人，但没有约定保证份额，现原告自愿放
弃对浙江天弩服装股份有限公司承担连带责任的权利主张，只向
沈某主张全部保证责任，属原告的意愿自主表示，属合理合法，
应予以支持。被告沈某抗辩的其只给赵正秋担保150000元而非370
000元的主张，因无相关证据佐证，其辩解不予成立。被告赵正秋
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法
享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告赵正秋应于本判决生效后5日内归还原告王经鹤借款
370000元，并支付利息，利息按月利率2%计算，从2013年5月19日
起计算至判决确定履行之日止。
二、被告沈贤生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费3592元（已减半收取），财产保全费1270元，共
计4862元，由被告赵正秋、沈贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一三年十一月一日
代书记员 方 萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1477号
上诉人（原审原告）郭武。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。
法定代表人：张建，厂长。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。
法定代表人：张志光，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司企划部经理。
上诉人郭武因与被上诉人北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车配件厂）、北京京铁运输有限公司（以下简称京铁运输公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭武上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院拒绝调取证据，程序违法。一审认定事实错误，适用法律错误，涉诉房屋的开发企业是天津市房产总公司；一审法院作出的（2015）东民初字第6176号等五份民事调解书，已经将双方案件性质定义为房屋买卖合同纠纷。
被上诉人天津机车配件厂辩称，对上诉人的起诉应予以驳回，同意一审裁定。事实及理由：本案程序合法，不存在法律适用错误，上诉人所提及的一审法院的调解书不能证明本案性质。
被上诉人京铁运输公司辩称，京铁运输公司与上诉人从未签署任何协议，涉诉房屋并非京铁运输公司建造，京铁运输公司也从未参与该房屋的福利分配，与上诉人不存在房屋买卖合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
郭武向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还房屋差额57123元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息40112.2元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，一审法院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张一审法院不予认可。关于原告认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非被告天津机车的职工，如与本案涉诉房屋同楼宇的另一房屋业主孙克琴起诉本案二被告案件中，孙克琴非被告天津机车职工，因此原告主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称该部分购房者均是与天津机车职工有亲属关系等明显厉害关系的主体，而非不特定社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，一审法院认为，另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其所述的非被告天津机车职工是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张一审法院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭武的起诉。案件受理费2589元，退回原告郭武。
本院二审期间，上诉人为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、关于天津市河东区秋实园合作建房办理产权证的函、市房产总公司关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的函、天津机车车辆配件厂关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的复函，证明涉案房屋的开发单位为天津市房产总公司。
证据2、民事调解书，证明本案诉讼应当为房屋买卖合同纠纷。
证据3、合作协议，证明涉案房屋销售价格不低于同期秋实园其他房屋的价格，不具有福利属性。
证据4、关于解散天津机车车辆配件厂的通知，证明二被上诉人之间责任承担关系。
被上诉人天津机车车辆配件厂质证意见，对证据1、3的真实性，合法性，关联性均不予认可。对证据2真实性予以认可，关联性不予认可。对证据4、5的关联性不予认可。
被上诉人京铁运输公司质证意见。对证据1-3不发表意见，对证据4真实性予以认可，关联性不予认可。对证据5予以认可。
本院认定如下：对上诉人提供证据的真实性予以认可，对证据1-3的证明目的不予认可，对证据4的证明目的予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天津机车配件厂不是房地产开发企业，现有证明也不能证明天津机车配件厂存在向社会不特定人员销售房屋的行为，因此双方之间的纠纷不适用该司法解释的规定。天津机车配件厂的《职工住房分配方案》对职工参加货币分房的资格条件、记分办法、货币分房的付款标准与方式等均进行了明确规定，因上诉人是天津机车配件厂职工，依据《职工住房分配办法》取得购买涉案房屋资格，天津机车配件厂与其签订《购房协议》。双方之间系因天津机车配件厂内部建房、分房引起的争议，属于企业内部问题，不是平等民事主体之间产生的争议，不属于人民法院主管案件的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王飞成