北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1453号
原告北�博雅年华教育科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路79号1幢7201。
法定代表人王云桃，执行董事。
委托代理人郭咏梅，女，该公司职员。
被告北京企携网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼8层907。
法定代表人张玥，执行董事。
委托代理人赵聪，女，该公司职员。
委托代理人赵长智，男，该公司职员。
原告北京博雅年华教育科技有限公司(以下简称博雅公司)与被告北京企携网络科技有限公司（以下简称企携公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员易珍春担任审判长，与代理审判员张冬、人民陪审员董淑清组成合议庭，于2016年6月7日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告博雅公司之委托代理人郭咏梅到庭参加了诉讼；被告企携�司之委托代理人赵聪到庭参加了第一次庭审，赵长智到庭参加了第二次庭审。本案现已审理完毕。
原告博雅公司起诉称：原告博雅公司与被告企携公司于2015年5月28日签订幼儿园APP及宣传网站项目开发合同，工期90个工作日。被告企携公司原因造成合同项目迟延，多次催促未果，至今未完成交付使用。依据合同第十项违约责任第（二）项被告企携公司应自2015年9月1日工期结束之日起支付违约金。另外，被告企携公司存在转包行为，依据合同第十条第（四）项应支付违约金。故原告博雅公司诉至法院，诉讼请求：1.判令解除双方当事人于2015年5月28日签订的《互联网信息技术开发合同》；2.判令被告企携公司返还原告博雅公司已付合同价款60000元；3.判令被告企携公司支付逾期交货违约金，以150000元为基数，按日千分之一标准，从2015年9月1日起计算至实际给付之�止；4.判令被告企携公司支付转包违约金195000元；5.判令被告企携公司承担案件受理费。
被告企携公司辩称：1.被告企携公司同意解除《互联网信息技术开发合同》。2.被告企携公司存在逾期交付，但已经交付了部分成果，同意在核算工作量的基础上退一部分款项。3.关于逾期交货违约金，被告企携公司认为应自原型和UI确认后，即2015年7月21日开始计算工期；4.被告企携公司不存在转包行为。
经审理查明：2015年5月28日，原告博雅公司作为甲方，被告企携公司作为乙方，双方签订了《互联网信息技术开发合同》及补充协议。合同约定：合同内容为幼儿园APP及宣传网站项目开发合同，项目具体开发细节以双方最终确认的开发需求文档为准，详见合同附件《项目需求方案》。合同标的为150000元，包括人工费、材料费、税费及乙方因履行本合同所发生的其他所有费用。付款方式为分期付款，第一期于签订合同时支付60000元；第二期于项目交付时支付60000元；第三期于质保期结束时支付30000元。项目开发流程及依据为“1.乙方收到合同首期付款之日起，由项目经理与甲方以签订合同所附报价功能为准，共同分析需求，确认风格样式、制作原型图和需求文档，甲方签字盖章确认之日为项目工期开始时间，项目开发工期为90工作日。2.乙方制作甲方项目UI设计图，提交甲方签字确认。甲方确认时间为5个工作日，超过则按超过时间顺延工期（UI由甲方提供则除外）。3.此后进行系统设计及后台开发、测试验收、交付使用。4.项目验收后，甲方向乙方支付第二期款项。乙方给予甲方三个月质保维护期，修改bug。5.项目开发的依据为经甲方以书面或邮件形式确认的项目需求方案、风格样式单及乙方制作的原型图……”。交付程序为乙�完成项目开发上传至服务器（甲方乙方服务器均可），以传真、邮件、电话、短信等有据可查的方式通知甲方，同时提交1份电子文档交付甲方；交付标准为功能完成、业务逻辑实现。验收程序为甲方在接受交付5个工作日内测试验收，并向乙方项目经理提供一份要求更改的书面列表（或电子文档），逾期视为验收合格。售后服务为质保期结束之日起，乙方免费为甲方提供一年的产品维护。违约责任为逾期付款或逾期交货均以逾期每日按合同总价千分之一标准计算违约金，违约金总额不超过合同总价的30%，且“乙方不得将项目转包给第三方公司，如果有违反除以合同金额5倍赔偿”。补充协议载明了项目开发内容，并约定项目完成后乙方须帮忙将产品上传到应用市场，乙方需每周由项目经理向甲方提交开发进度，并配合甲方进行功能查验。
合同签订当日�原告博雅公司以转账支票的方式向被告企携公司支付第一期合同价款60000元。
2015年7月16日，原告博雅公司向被告企携公司出具《幼儿园APP管理后台项目需求确认表》，需求描述为“幼儿园APP项目管理后台以张桂跃（×××）2015年7月16日邮件中附件《幼儿园管理后台1.6（0716）.rar》为最后需求文件，确认后开发和设计团队以此功能描述为开发标准进行项目开发，甲方以此需求测试验收”，确认情况为“同意按此页需求概述内容开发”。
同日，原告博雅公司向被告企携公司出具《幼儿园APP项目需求确认表》，需求描述为“幼儿园APP项目需求以张翊（×××）2015年7月16日邮件中附件《幼儿园APP原型0716.zip》为最后需求文件，确认后开发和设计团队以此功能描述为开发标准进行项目开发，甲方以此需求测试验收”，确认情况为“同意按此页需求概述内容开�”。
2015年7月21日，原告博雅公司向被告企携公司出具《幼儿园APP项目UI确认表》，需求描述为“幼儿园APP项目以李潇溶（×××）2015年7月20日邮件中附件《幼儿园UI效果图.zip》UI为最后确认UI设计文件。特此确认！”，确认情况为“同意按照本页需求概述中约定内容开发”。
被告企携公司提交的上述三份确认表上的签章均为“北京博雅年华教育科技中心”。原告博雅公司认可签章真实，并提供2015年10月19日北京市工商行政管理局海淀分局出具的《名称变更通知》，该通知载明“北京博雅年华教育科技中心于2015年10月19日经我局核准，名称变更为北京博雅年华教育科技有限公司”。
原告博雅公司另提交了一份被告企携公司与第三方签订的合同复印件前两页用以证明被告企携公司存在转包行为。但因该合同无签章部分，且无原件核对，被告企携公司对此不予认可。
上述事实，有《互联网信息技术开发合同》、转账支票存根、《幼儿园APP管理后台项目需求确认表》、《幼儿园APP项目需求确认表》、《幼儿园APP项目UI确认表》等证据及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：《互联网信息技术开发合同》系双方当事人自愿签订，其内容真实合法，不损害第三人利益，应为有效。双方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务。现被告企携公司未在合同约定的期限内交付技术开发成果，逾期时间较长，且始终未完成技术开发，构成根本违约。原告博雅公司有权依法解除合同，并要求被告企携公司退还已经支付的合同价款以及承担逾期交货的违约责任。同时，原告博雅公司亦不得就被告企携公司交付的内容继续使用。双方当事人对于逾期交货的事实并无异议，但是对于逾期时�存在分歧。依据合同约定，以签章之日为项目工期开始时间。根据原告博雅公司签章的确认书，本院采纳被告企携公司的抗辩意见，以签章确认的最后时间即2015年7月21日作为工期开始时间。合同约定开发工期为90个工作日，即2015年12月1日前被告企携公司应予交付完毕。合同中明确约定了逾期交货违约金的计算方式及最高限额，原告博雅公司依据合同主张，本院尊重双方当事人意思自治对此不持异议，谨将逾期交货违约金调整为自2015年12月2日起计算，并以合同约定数额为限。至于原告博雅公司主张被告企携公司存在转包违约行为一节，因未提交有效证据予以证实，本院对原告博雅公司要求被告企携公司承担合同约定的转包违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告北京博雅年华教育科技有限公司和被告北京企携网络科技有限公司于2015年5月28日签订的《互联网信息技术开发合同》；
二、被告北京企携网络科技有限公司于判决生效后十日内返还原告北京博雅年华教育科技有限公司合同价款60000元；
三、被告北京企携网络科技有限公司于判决生效后十日内支付原告北京博雅年华教育科技有限公司逾期交货违约金，以150000元为基数，按日千分之一标准，从2015年12月2日起计算至实际给付之日止，以150000元的30%为限；
四、驳回原告北京博雅年华教育科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京企携网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十元，由原告北京博雅年华教育科技有限公司承担三千六百元（已交纳），被告北京企携网络科技有限公司负担一千九百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易珍春
代理审判员 张 冬
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董 琪