wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01305号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人鲜某某，女，1969年2月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。2015年5月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
被告人龙某，男，1991年9月20日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业。2015年5月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1250号起诉书指控被告人鲜某某、龙某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人鲜某某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人鲜某某于2015年5月18日13时许，在重庆市大渡口马乡啤酒厂宿舍车库门口的花台处，将一包净重1.09克的甲基苯丙胺（冰毒）和四颗共净重0.4克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人龙某，并约定事后以银行转账方式支付毒资300元。
被告人龙某于同日14时许，在本市渝中区马家堡车站附近，将上述一包净重1.09克的甲基苯丙胺（冰毒）和四颗共净重0.4克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某，获毒资500元，交易完成后被民警当场捉获，并查获上述毒品毒资。被告人龙某归案后，主动向公安机关检举了被告人鲜某某的犯罪行为，并要求协助公安机关抓获鲜某某。当日20时左右，龙某与鲜某某电话商定再次向其购买毒品，并约定将先前购毒的300元毒资及此次购毒的300元毒资一并转账到鲜某某的邮政储蓄银行卡上。当日21时左右，龙某在本市渝中区和平路邮政储蓄银行自动存款机上向鲜某某转账600元。
被告人鲜某某于同日22时50分许，在本市大渡口马乡啤酒厂宿舍车库门口的花台处，将一包净重1.98克的甲基苯丙胺（冰毒）和二颗共净重0.17克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人龙某，交易完成后被民警当场捉获，并查获上述毒品。被告人鲜某某、龙某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人鲜某某、龙某的行为已构成贩卖毒品罪，二人归案后均如实供述自己的罪行，被告人龙某有立功行为，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人鲜某某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、公安机关出具的被告人龙某立功的情况说明、银行转账凭证、银行卡交易明细，证人刘某的证言，被告人鲜某某、龙某的供述，毒品检验鉴定意见，现场指认笔录、搜查笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某、龙某明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人鲜某某、龙某归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人龙某检举鲜某某的犯罪行为，并协助公安机关抓捕被告人鲜某某，具有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年12月17日止）
二、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年4月17日止）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.07克和甲基苯丙胺片剂0.57克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈希
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第142号
原告：陶美娥。
原告：张斌。
原告：张建勇。
三原告共同委托代理人：张贵宝、黄巧。
被告：陈日恩。
原告陶美娥、张斌、张建勇为与被告陈日恩民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三原告的共同委托代理人张贵宝到庭参加诉讼，被告陈日恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：三原告系张飞爽的第一顺序继承人，张飞爽因病于2006年6月10日亡故。被告陈日恩因经营资金紧张于1996年1月5日向张飞爽借款10000元，以借条一份为凭。双方口头约定利息按月利率1.8%计算。借款后，被告陈日恩至今分文未还。现请求判令被告陈日恩归还原告陶美娥、张斌、张建勇借款10000元。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州市公安局椒江分局三甲派出所出具的证明二份，证明张飞桑与张飞爽系同一人，张飞爽已于2006年6月10日病故，原告陶美娥、张斌、张建勇系张飞爽第一顺序法定继承人的事实；
二、借条一份，证明被告陈日恩于1996年1月5日向张飞爽借款10000元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告陈日恩。被告陈日恩既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：张飞桑与张飞爽系同一人。被告陈日恩于1996年1月5日向张飞爽借款10000元，并向其出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定。张飞爽于2006年6月10日亡故，张飞爽的父母也均已亡故，原告陶美娥系其妻，张斌、张建勇系其子。
本院认为：张飞爽与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。虽然该借款当时未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。张飞爽病故后，其债权由其法定第一顺序继承人继承。因此，三原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款本金的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈日恩于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶美娥、张斌、张建勇借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）（原告申请缓交），由被告陈日恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年一月二十日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第26号
公诉机关襄垣县人民检察院。
被告人王某某，男。2013年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月27日变更强制措施为取保候审。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员郭默、岳娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年3月5日转化普通程序重新审理。同年3月20日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，襄垣县人民检察院指派检察员白杨、岳娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2013年7月5日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶晋D**“海马”牌小型轿车，沿府西街由东向西行至百世特岗楼西路段超车时，与相向的李宵驾驶的晋D**“大众”牌小型轿车相撞，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：王某某的血液中乙醇含量169.7811mg／100ml，李某的血液中乙醇含量0.7995mg／100ml。经交通事故认定书认定：王某某承担本次事故的全部责任，李某无责任。事发后，王某某和李宵达成协议，并实际赔偿李某8000元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月5日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶晋D**“海马”牌小型轿车，沿襄垣县府西街由东向西行至百世特岗楼西路段超车时，与同向李宵驾驶的晋D**“大众”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后王某某驾驶晋D**号“海马”牌小型轿车逃逸，行至九七二岗楼等红灯时，被李某拦住并报案。当天20时许，襄垣县交警大队提取了二人的血样，经山西省襄垣县司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告：王某某的血液中乙醇含量169.7811mg／100ml，李宵的血液中乙醇含量0.7995mg／100ml。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某应承担本次事故的全部责任，李宵无责任。事发后，王某某和李某达成协议，并于2013年7月8日实际赔偿李某8000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、受理交通事故案件登记表，证明：案件来源。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片；证明：案发事故现场情况。
3、李某的证人证言；证明：案发经过。
4、山西省襄垣司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告，证明：王某某的血液中乙醇含量169.7811mg／100ml；李某的血液中乙醇含量0.7995mg／100ml。
5、车辆信息、户籍证明、协议书等书证；证明：被告人王某某已达刑事责任年龄与事故发生后双方达成民事赔偿协议等。
6、被告人的供述与辩解；证明：其醉驾及交通肇事的情况。
被告人王某某对公诉机关所举证据均无异议。
本院认证认为，公诉机关所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，对上述证据依法予以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。量刑方面，被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且有逃逸情节，应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，事后积极赔偿被害人损失，愿主动交纳罚金，有一定悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条之规定、判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力后第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 付泽君
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9175号
原告张翠兰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张翠兰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张翠兰、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10838元（2015年12月1日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款394127元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年11月30日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2015年12月1日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计275天，违约金应为10838元（394127元×0.0001×275天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张翠兰逾期办证违约金10838元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第554号
上诉人（原审原告）陈培祥，男，1959年7月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人宋克成，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南山松工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人李新英，董事长。
委托代理人董先娟，女，1989年11月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人陈培祥因与被上诉人济南山松工程机械有限公司劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈培祥又以“双方已经达成和解且已履行完毕”为由，于2014年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈培祥撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈培祥撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人陈培祥自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 红
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执23号
申请执行人石莲香，女，汉族。
申请执行人石明祥，男，汉族。
被执行人邵阳市第一房地产管理所。
法定代表人刘海华，该所所长。
申请执行人石莲香、石明祥与被执行人邵阳市第一房地产管理所房屋买卖合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第912号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行中，本院查明，涉案房屋所有权和国有土地使用权未登记在被执行人邵阳市第一房地产管理所名下，本案无适格的被执行人，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第912号民事调解书的执行程序。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年三月三日
书记员 张远程
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01000号
原告邱文华，男，1962年6月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告吕金芝，女，1960年11月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人杨振军，湖北达扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邱文华与被告吕金芝返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文华及其委托代理人张帅、被告吕金芝委托代理人杨振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文华诉称，其申请劳动仲裁后经强制执行，获得湖北绿世界环保科技股份有限公司（以下简称湖北绿世界公司）支付的工资及补偿金等共计181500元。2013年7月9日，被告吕金芝以不正当手段将该款转至其账户上。故诉至法院请求判令：1、被告吕金芝返还原告邱文华执行款181500元并赔偿利息损失20509.5元；2、被告吕金芝承担本案诉讼费用。
被告吕金芝辩称，原告邱文华给付本案诉争之执行款系用于购买湖北绿世界公司的股权，其没有返还该款的义务，请求驳回原告邱文华的诉讼请求。
经审理查明，原告邱文华、被告吕金芝原均系湖北绿世界公司职工。原告邱文华于2012年与湖北绿世界公司解除劳动关系后，经劳动仲裁裁决湖北绿世界公司支付原告邱文华双倍工资、经济补偿金等共计181500元。2013年3月10日，原告邱文华向仙桃瑞驰环保新材料有限公司（以下简称仙桃瑞驰公司）提出申请，要求作为自然人以湖北绿世界公司补偿金入股。2013年4月18日，原告邱文华与胡毅签订股权转让书，由胡毅向原告邱文华转让仙桃瑞驰公司股权，转让金120000元。2013年6月10日，仙桃瑞驰公司签署股东会决议，由被告吕金芝办理原告邱文华等入股的股权转让事宜。其后原告邱文华将其自己的银行卡交给被告吕金芝并告知卡密码，并和湖北绿世界公司约定仲裁执行到位后以执行款项购买股权。上述181500元款项执行到位后于2013年7月9日转至被告吕金芝账户中。原告邱文华认为该款项系不当得利，应由被告吕金芝予以返还，故而诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、武劳仲东办裁字（2013）第96号仲裁裁决书、结案申请、中国工商银行转账凭证、申请、股权转让书、股东会决议等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告邱文华转至被告吕金芝账户的181500元系湖北绿世界公司向其支付的经济补偿金等执行款。其与湖北绿世界公司约定，在湖北绿世界公司向其支付的经济补偿金等款项执行到位后用于购买仙桃瑞驰公司股权，并自愿将其银行卡交给湖北绿世界公司授权办理股权转让事宜的人员即被告吕金芝，并告知了卡密码，因此其对该行为的后果是明知的，故在上述181500元转至被告吕金芝账户后原告邱文华要求返还没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱文华的诉讼请求。
减半后的案件受理费2150元、邮寄费40元，共计2190元，由原告邱文华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年一月六日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4903号
原告：李云元，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告:安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县新华南路。
法定代表人：汪强，系该公司负责人。
被告：耿文广,男，1952年7月13日出生，汉族,住安徽省合肥市长丰县。
原告李云元与被告安徽华丰建筑装饰有限公司、耿文广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李云元于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云元撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李云元负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年八月三十日
书记员 李又兮
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00072号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人冒某，无业。被告人冒某曾因盗窃，于2013年1月21日被南通市公安局开发区分局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被如皋市公安局刑事拘留，2014年1月6日转取保候审，2014年2月13日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人冒某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，又于2014年5月4日以皋检诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书追加起诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人冒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冒某分别于2013年12月29日和2014年1月1日12时许，在如皋市东陈镇雪岸居民区、尚书村等地，采用乘隙、推车、拆卸搭线等手段，实施盗窃作案3起，窃得爱玛牌电动自行车、今日牌电动自行车各1辆，电动自行车专用电池1组，物资价值2780元。具体事实如下：
1、被告人冒某于2013年12月29日中午，在如皋市东陈镇雪岸居民区雅舒浴室门口，采用乘隙的手段，窃得被害人薛某的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1470元，后被被害人薛某自己找回。
2、被告人冒某于2013年12月29日傍晚，在如皋市东陈镇雪岸居民区好润超市门口，采用推车、拆卸等手段，窃得被害人史某的电动自行车专用电池1组，价值人民币270元。
3、被告人冒某于2014年1月19日中午，在如皋市东陈镇尚书村20组冒美丽经营的粮店门口，采用拆卸搭线的手段，窃得被害人冒美丽的今日牌电动自行车一辆，价值人民币1040元。
案发后，被告人冒某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押电瓶车1辆，电动自行车专用电池1组并已发还被害人。
上述事实，被告人冒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、史某、冒美丽的陈述，证人丁某、李某、符某的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、工作笔录、扣押发还物品清单、被告人冒某的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心出具的关于电瓶车等的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冒某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人冒某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冒某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人冒某自愿认罪并已全部退赃，均可酌情从轻处罚。被告人冒某有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冒某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王海珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8659号
原告：黄瑞鹤，男，1972年6月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所。
委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所。
被告：黄瑞祥，男，1941年10月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢何香，女，1950年11月17日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告黄瑞鹤被告黄瑞祥、谢何香民间借贷纠纷一案中，原告黄瑞鹤于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄瑞鹤撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄瑞鹤负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十月十日
法官助理 金梦婕
代书记员 黄丽丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4715号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：杨凤东，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨凤东金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初93号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：马朝阳，系该支行行长。
委托代理人：胡松，系该行职员,特别授权。
被告：肖武斌，男，1989年10月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖武斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告肖武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告肖武斌偿还信用卡透支本金9921.59元及利息2215.01元（截止2017年1月9日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告肖武斌承担。事实与理由：被告肖武斌于2016年1月22日向原告辖下支行营业部申请办理赣通信用卡授信10000元，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，核定授信金额为10000元。被告于2016年5月11日透支10000元，期间归还部分本金。截止2017年1月9日，被告仍结欠本金9921.59元及利息2215.01元。
被告肖武斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份、授权委托书1份；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份；3、被告借款人身份证复印件1份；4、信用卡透支余额、欠息证明1份。本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年1月22日，被告肖武斌向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告按约向被告肖武斌核准了10000元授信并下发了信用卡。2016年5月11日，被告使用在原告处办理的信用卡透支消费10000元。被告透支后归还了部分本金，差欠大量利息，截至2017年1月9日，被告仍结欠借款本金9921.59元及利息2215.01元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖武斌之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖武斌归还借款本金9921.59元及利息2215.01元（截止2017年1月9日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，本院予以支持。被告肖武斌未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖武斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金9921.59元及利息（截止2017年1月9日的利息为2215.01元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费103元，由被告肖武斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年三月八日
书 记 员 高倩云
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初650号
原告:马某某某甲，女，1990年3月7日出生，农民。
被告:马某某乙，男，1983年8月4日出生，。
原告马某某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.男孩马某某2由被告抚养；3.分割家庭共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年1月举行结婚仪式后同居生活，于同年3月补领结婚证。婚后夫妻感情不好，生有一男孩马某某2，现年4岁。在共同生活期间，常因生活琐事被告殴打原告，在2016年9月，又因生活琐事发生矛盾后，被告殴打原告，原告引着孩子回娘家居住，后由原告母亲及亲属将孩子送回时遭到被告打骂。在2016年，原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。在共同生活期间，有共同财产：摩托车一辆，牛2头，羊8只。
马某某乙辩称，原、被告婚后夫妻感情尚可，现生有一男孩。在共同生活期间，虽然有因生活琐事发生吵口打架的现象，但被告认为还有和好的可能，不同意离婚。
原告提交的证据：结婚证一本，证明登记结婚的时间。被告予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，原、被告于2012年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般，生有一男孩马某某2，现年4岁。现与被告共同生活。在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，2016年10月，又因生活琐事发生吵口打架后，原告携带孩子回娘家居住，后由原告母亲及亲属将孩子送回时与被告发生吵口。2016年，原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告系登记结婚，领有结婚证，且生有孩子。虽在共同生活期间发生过矛盾，但夫妻双方只要互谅互让，夫妻间和好是完全有希望的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某某甲与被告马某某乙离婚
案件受理费100元，由马某某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 胡小林
人民陪审员 李永辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦文萍
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第14号
原告吴某甲，男，现住铁东区。
法定代理人薛某某（原告母亲），女，现住址同上。
被告吴某乙（原告父亲），男，现住铁西区。
原告吴某甲与被告吴某乙变更子女抚育纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人薛某某、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母2004年5月25日离婚，原告随父亲吴某乙生活，姐姐吴某随母亲生活。现原告因生活、学习需要，要求改随母亲生活（事实上2013年初已到母亲处）。故请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告辨称，被告与原告的母亲离婚后，原告一直由被告抚养，被告本不想变更子女抚育关系，但原告执意要求随母亲生活，为了尊重原告的意见，故请求人民法院给予裁决。
庭审中，原告法定代理人与被告分别陈述了诉讼主张及理由，并提供了身份证、离婚证、户口等相关证据。本案的焦点是：原告的诉讼请求是否予以保护，现根据本案的证据事实，综合评议如下：
原告的诉讼主张应给予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第36条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原告吴某甲2000年2月16日出生，现已14岁，已有自己内心真实意思的表达能力，原告明确表示愿与母亲共同生活，其父母双方应对原告随父或随母生活的意愿予以尊重。故原告的诉讼主张应予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第36条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》的规定，判决如下：
原告吴某甲变更为由母亲薛某某抚养。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一四年五月十五日
书记员 王富佳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初492号
原告：冯路成。
被告：马存祥。
原告冯路成与被告马存祥买卖合同拖欠款纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯路成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款47万元及损失109980元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月，原被告达成煤炭买卖合同，并在白银市平川区签订了合同，约定由原告向被告供煤，合同有效期限2012年7月10日至2013年12月30日，现金结算为550元/吨。合同签订后，原告按约定向被告供煤，但被告未按约定支付煤款。2015年8月18日经双方结算，被告共欠原告煤款47万元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在十日内付款27万元，余款在当年年底前付清。并以被告位于折桥的房产作抵押。约定的期限到期后，被告仍未付款，经原告多次催要，被告一再推拖。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
马存祥辩称：欠原告47万元煤款属实。别人也欠我好多款，把这些款追回来，就可以支付原告的煤款，现在没有能力一次性付清。至于损失希望原告放弃。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年7月10日在平川区签订买卖合同，约定由原告向被告销售煤炭，期限自2012年7月10日至2013年12月30日，现金结算为550元/吨。合同签订后，原告按约定向被告供煤，但被告未按约定支付煤款。2015年8月18日经双方结算，被告共欠原告煤款47万元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在十日内付款27万元，余款20万元在当年年底前付清。约定的期限到期后，被告仍未付款，经原告多次催要，被告一再推拖，至今未支付原告货款。上述事实，有原告提供的合同及被告出具的欠条予以证实，双方均认可。本院予以确认。
本院认为，买卖合同的双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告按约定履行了供货义务，被告应按期限支付货款。因被告未按约定支付货款，以致酿成纠纷，对此，被告应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定”买受人应当按照约定的数额支付价款。......”，第一百六十一条规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。......”。故对被告的辩称不予支持。对于原告主张的付款损失，双方在结算后，约定了付款期限，但双方未就损失的计算进行约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，经委托人民银行核算，损失为31125.46元。
综上所述，对原告要求被告支付欠款的请求予以支持，对原要求被告支付损失的请求，本院依照人民银行核算的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马存祥偿还原告冯路成欠款47万元，支付欠款期间的损失31125.46元，共计501125.46元，上述款项于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一七年六月十九日
书记员 胡永东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2551号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告刘元志，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告刘元志金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申976号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李宝民，男，1954年11月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐美荣，女，汉族，1953年9月22日生，住吉林省长岭县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长岭县农村信用合作联社。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
一审第三人：毕福双，男，1972年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
一审第三人：田有占，男，1956年6月27日生，汉族，农民，吉林省长岭县。
一审第三人：田和平，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住吉林省长春市。
再审申请人李宝民与被申请人长岭县农村信用合作联社（以下简称长岭农信社）返还原物纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝民申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.《和解协议》不是李宝民真实意思表示，齐美荣是无权代理。2.《和解协议》并未履行，协议约定李宝民当日还清下欠8429.16元，李宝民至今未还，也没有将房屋交付长岭农信社。3.李宝民欠长岭农信社的贷款本金仅为1万元，不是《和解协议》所说的31488元。4.长岭农信社与毕福双、毕福双与田有占、田和平之间的《房屋买卖合同》是否真实的事实不清。5.李宝民与齐美荣在签订《和解协议》时并非夫妻关系。（二）一、二审判决适用法律错误。《和解协议》本质上是以物抵债协议，没有物权效力，李宝民对房屋仍享有所有权，有权要求田有占、田和平返还房屋。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”本案中，齐美荣和长岭农信社签订的《和解协议》虽不是在长岭县人民法院组织下达成，但是在长岭农信社与李宝民借款纠纷已在长岭县人民法院审理过程中达成，长岭农信社系在得知长岭县人民法院已向李宝民本人送达了起诉状和开庭传票、齐美荣向长岭县人民法院递交了李宝民授权委托书的情况下，才相信齐美荣具有代理权而与齐美荣就李宝民如何偿还借款达成的和解，上述事实有长岭县人民法院（1996）长法经二初字第5号卷宗中留存的送达回证和授权委托书证实，应当认定长岭农信社有理由相信齐美荣有代理权，因此齐美荣代理李宝民与长岭农信社签订《和解协议》的行为有效，李宝民应对齐美荣的代理其签订的和解协议的行为承担民事责任。该《和解协议》不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。李宝民与齐美荣于1996年是否存在婚姻关系不影响《和解协议》的效力。
李宝民一审诉讼请求为要求长岭农信社返还房屋，但双方《和解协议》明确约定，李宝民用房屋抵顶26960元欠款，房屋所有权于协议签订之日起归长岭农信社所有。现李宝民虽主张长岭县人民法院（1996）长法经二初字第5号卷宗系伪造，却没有提供充分的证据予以证明，现该卷宗仍在长岭县人民法院留存，齐美荣在原审庭审过程中也曾明确认可《和解协议》系由其签字，且双方均认可该房屋已于2001年被长岭农信社收回并转让给第三人毕福双的事实，因此长岭农信社以其依据《和解协议》有权取得房屋的抗辩成立。原审判决驳回李宝民返还房屋的诉讼请求并无不当。
另外，由于双方签订协议及交付房屋的行为均发生在《中华人民共和国物权法》实施以前，房屋所有权的转移并非必须经过变更登记，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条关于“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，自2001年长岭农信社依《和解协议》实际占有房屋时起，争议房屋的所有权已转移给长岭农信社，李宝民要求长岭农信社返还房屋没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝民的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申976号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李宝民，男，1954年11月24日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐美荣，女，汉族，1953年9月22日生，住吉林省长岭县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长岭县农村信用合作联社。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李志强，理事长。一审第三人：毕福双，男，1972年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。一审第三人：田有占，男，1956年6月27日生，汉族，农民，吉林省长岭县。一审第三人：田和平，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住吉林省长春市。再审申请人李宝民与被申请人长岭县农村信用合作联社（以下简称长岭农信社）返还原物纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝民申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.《和解协议》不是李宝民真实意思表示，齐美荣是无权代理。2.《和解协议》并未履行，协议约定李宝民当日还清下欠8429.16元，李宝民至今未还，也没有将房屋交付长岭农信社。3.李宝民欠长岭农信社的贷款本金仅为1万元，不是《和解协议》所说的31488元。4.长岭农信社与毕福双、毕福双与田有占、田和平之间的《房屋买卖合同》是否真实的事实不清。5.李宝民与齐美荣在签订《和解协议》时并非夫妻关系。（二）一、二审判决适用法律错误。《和解协议》本质上是以物抵债协议，没有物权效力，李宝民对房屋仍享有所有权，有权要求田有占、田和平返还房屋。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”本案中，齐美荣和长岭农信社签订的《和解协议》虽不是在长岭县人民法院组织下达成，但是在长岭农信社与李宝民借款纠纷已在长岭县人民法院审理过程中达成，长岭农信社系在得知长岭县人民法院已向李宝民本人送达了起诉状和开庭传票、齐美荣向长岭县人民法院递交了李宝民授权委托书的情况下，才相信齐美荣具有代理权而与齐美荣就李宝民如何偿还借款达成的和解，上述事实有长岭县人民法院（1996）长法经二初字第5号卷宗中留存的送达回证和授权委托书证实，应当认定长岭农信社有理由相信齐美荣有代理权，因此齐美荣代理李宝民与长岭农信社签订《和解协议》的行为有效，李宝民应对齐美荣的代理其签订的和解协议的行为承担民事责任。该《和解协议》不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。李宝民与齐美荣于1996年是否存在婚姻关系不影响《和解协议》的效力。李宝民一审诉讼请求为要求长岭农信社返还房屋，但双方《和解协议》明确约定，李宝民用房屋抵顶26960元欠款，房屋所有权于协议签订之日起归长岭农信社所有。现李宝民虽主张长岭县人民法院（1996）长法经二初字第5号卷宗系伪造，却没有提供充分的证据予以证明，现该卷宗仍在长岭县人民法院留存，齐美荣在原审庭审过程中也曾明确认可《和解协议》系由其签字，且双方均认可该房屋已于2001年被长岭农信社收回并转让给第三人毕福双的事实，因此长岭农信社以其依据《和解协议》有权取得房屋的抗辩成立。原审判决驳回李宝民返还房屋的诉讼请求并无不当。另外，由于双方签订协议及交付房屋的行为均发生在《中华人民共和国物权法》实施以前，房屋所有权的转移并非必须经过变更登记，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条关于“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，自2001年长岭农信社依《和解协议》实际占有房屋时起，争议房屋的所有权已转移给长岭农信社，李宝民要求长岭农信社返还房屋没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝民的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年六月十四日书 记 员  孟凡艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5068号
原告：周杰，男，1974年5月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王浩，男，1981年7月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘婷，女，1983年5月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在审理原告周杰诉被告王浩、刘婷民间借贷纠纷一案中，原告颜飞于2017年7月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告周杰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周杰负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马艳秀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16109号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。
被告：张友杰，男，1983年4月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张静静，女，1985年6月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：程学东，男，1955年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林余进，男，1976年11月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈美媛，女，1969年3月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张正超，男，1967年3月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告张友杰、张静静、程学东、林余进、陈美媛、张正超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张友杰、张静静在继承财产范围内偿还原告借款本金22万元、利息12504.05元及逾期利息、复利（暂算至2017年6月23日欠逾期利息、复利分别为31231.2元、2231.14元，之后的逾期利息、复利分别以22万元、12504.05元为基数、均按月利率12.6‰计算至实际履行日）；2.被告程学东、林余进对上述债务承担连带清偿责任；3.被告陈美媛、张正超对上述债务在22万元限额内承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年7月20日，张正巧作为借款人、被告程学东、林余进作为保证人，三人共同与原告签订8511120150019720号《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为22万元，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月19日止，借款利率为固定利率，月利率8.52‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈美媛、张正超作为保证人，向原告出具一份《保证函》，承认保证人同意为原告向债务人张正巧在2015年7月20日至2016年7月19日期间内最高融资限额22万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，该保证函对应的借款合同为上述8511120150019720号《个人保证借款合同》。
2015年7月24日，原告向张正巧发放22万元贷款，约定2016年7月19日贷款到期，月利率为8.4‰。后张正巧及其继承人未按约定还本付息，保证人亦未承担保证责任。截止2017年6月23日，张正巧尚欠原告借款本金22万元、利息（期内利息）12504.05元、逾期利息（罚息）31231.20元、复利（期内利息的复利）2231.14元。
另查明：张正巧于2006年6月12日离婚，于2015年12月24日死亡。被告张友杰、张静静系张正巧的子女。除张友杰、张静静外，张正巧无其他第一顺序继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友杰、张静静于本判决生效后十日内在继承张正巧遗产的范围内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金22万元、利息12504.05元及逾期利息、复利（截止2017年6月23日的逾期利息、复利分别为31231.20元、2231.14元，之后的逾期利息以22万元、12504.05元为基数、各按月利率12.6‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告程学东、林余进对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告陈美媛、张正超对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其所出具的《保证函》（2015年7月20日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以22万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，公告费420元，合计5164元，由被告张友杰、张静静、程学东、林余进、陈美媛、张正超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16109号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。被告：张友杰，男，1983年4月22日出生，汉族，住泰顺县。被告：张静静，女，1985年6月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：程学东，男，1955年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林余进，男，1976年11月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈美媛，女，1969年3月1日出生，汉族，住泰顺县。被告：张正超，男，1967年3月9日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告张友杰、张静静、程学东、林余进、陈美媛、张正超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张友杰、张静静在继承财产范围内偿还原告借款本金22万元、利息12504.05元及逾期利息、复利（暂算至2017年6月23日欠逾期利息、复利分别为31231.2元、2231.14元，之后的逾期利息、复利分别以22万元、12504.05元为基数、均按月利率12.6‰计算至实际履行日）；2.被告程学东、林余进对上述债务承担连带清偿责任；3.被告陈美媛、张正超对上述债务在22万元限额内承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月20日，张正巧作为借款人、被告程学东、林余进作为保证人，三人共同与原告签订8511120150019720号《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为22万元，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月19日止，借款利率为固定利率，月利率8.52‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈美媛、张正超作为保证人，向原告出具一份《保证函》，承认保证人同意为原告向债务人张正巧在2015年7月20日至2016年7月19日期间内最高融资限额22万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，该保证函对应的借款合同为上述8511120150019720号《个人保证借款合同》。2015年7月24日，原告向张正巧发放22万元贷款，约定2016年7月19日贷款到期，月利率为8.4‰。后张正巧及其继承人未按约定还本付息，保证人亦未承担保证责任。截止2017年6月23日，张正巧尚欠原告借款本金22万元、利息（期内利息）12504.05元、逾期利息（罚息）31231.20元、复利（期内利息的复利）2231.14元。另查明：张正巧于2006年6月12日离婚，于2015年12月24日死亡。被告张友杰、张静静系张正巧的子女。除张友杰、张静静外，张正巧无其他第一顺序继承人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友杰、张静静于本判决生效后十日内在继承张正巧遗产的范围内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金22万元、利息12504.05元及逾期利息、复利（截止2017年6月23日的逾期利息、复利分别为31231.20元、2231.14元，之后的逾期利息以22万元、12504.05元为基数、各按月利率12.6‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告程学东、林余进对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、被告陈美媛、张正超对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其所出具的《保证函》（2015年7月20日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以22万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，公告费420元，合计5164元，由被告张友杰、张静静、程学东、林余进、陈美媛、张正超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  蔡小园人民陪审员  陈小萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄诗诗
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1311号
原告：郑州国鼎印务包装有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡郑尉路口向南300米。
法定代表人：王红伟，任公司董事长。
委托代理人：关永军，郑州国鼎印务包装有限公司总经理。
被告：河南芸水谣食品有限公司，住所地：襄城县麦岭镇众诚学校隔壁。
法定代表人：赵伟锋。
原告郑州国鼎印务包装有限公司（以下简称国鼎印务公司）诉被告河南芸水谣食品有限公司（以下简称芸水谣食品公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告国鼎印务公司的委托代理人关永军到庭参加诉讼，被告芸水谣食品公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鼎印务公司诉称：被告方生产米线，由原告方负责包装，在合作当中因被告方资金紧张一直未能按时付款，直到2013年1月16日被告累计欠原告货款215000元整，并打下欠条约定2013年年底还款。逾期后原告向被告催要货款，被告以没钱为由未还，后多次催要还是无果。无奈为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告返还原告215000元整；二、诉讼费由被告负担。
被告芸水谣食品公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：被告芸水谣食品公司向原告所打欠条两份，证明被告原欠原告货款265017元，已还50000元，下欠215000元。
被告芸水谣食品公司缺席未质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的两份欠条客观真实，本院予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告经营范围：包装装潢，印刷品的印刷，复合塑料包装品、纸张、纸箱包装品，原、被告之间从2011年开始就有业务往来，直到2013年1月16日被告累计欠原告纸箱款26217元、包装膜款238800元，并向原告打下欠条两张。2013年6月15日，被告归还原告50000元，下余215000元未还。双方约定2013年前暂不追要，后被告一直未支付下欠款项。2014年8月27日，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告215000元整；二、诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿，被告芸水谣食品公司欠原告货款215000元由被告向原告所打欠条证实，本院予以认可。双方约定2013年前暂不追要，但期满后至起诉之日被告仍未偿还，故原告诉求被告返还货款215000元的理由成立，本院予以支持。被告应支付货款而未支付造成本案纠纷，应承担本案受理费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南芸水谣食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州国鼎印务包装有限公司货款215000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元人民币，由被告河南芸水谣食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 齐茜婵
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1106号
申请人郑顺福，男，1960年7月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人强睿杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林淑如，女，1970年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郑顺福与被执行人强睿杰、被执行人林淑如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0602民初2705号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1216号
原告宜都市陆城董伶俐兽药饲料门市部，住所地宜都市陆城五宜大道76号。
经营者董伶俐，湖北宜都人。
委托代理人张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨本华，湖北宜都人。
原告宜都市陆城董伶俐兽药饲料门市部诉被告杨本华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，诉讼中，依原告的申请，本院于2016年7月11日冻结了被告杨本华在宜都市高坝洲财政所网箱拆除的补偿款9500元。本案依法由审判员陈官权适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明贵到庭参加了诉讼，被告杨本华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付渔药款7900元及利息1030元；2、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年，被告陆续从原告处赊购渔药用于养鱼，于2014年12月21日经原、被告双方对账后，由被告向原告的经营者董伶俐出具了载明“今欠到董伶俐渔药款共计柒仟玖佰元正（7900.00元）”的欠条。原告多次催要货款未果，故诉至本院，请求判令被告支付渔药款7900元及利息1030元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的渔药买卖行为，且原、被告之间于2014年12月21日办理了结算，通过双方的实际履行行为本院可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告凭被告出具的欠条要求被告支付渔药款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定支付货款时间，原告也没有提供相应证据证明其给予被告合理付款宽限期限，因此对于原告的该项请求本院不予支持。被告杨本华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨本华于本判决生效之日起十日内向原告宜都市陆城董伶俐兽药饲料门市部支付渔药款7900元；
二、驳回原告宜都市陆城董伶俐兽药饲料门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，保全费115元，合计140元，由被告杨本华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈官权
二〇一五年八月十六日
书记员 张 阳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初358号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县两市镇金龙路72号。
法定代表人曾洁武，系该支行行长。
委托代理人吴幸朝，男，该支行员工。
被告彭国成，男，1986年11月15日出生，汉族，住邵东县。
被告杨春，女，1988年2月2日出生，汉族，住邵东县。
被告赵央莲，女，1965年4月29日出生，汉族，住邵东县。
原告工行邵东支行与被告彭国成、杨春、赵央莲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，由人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告彭国成、杨春、赵央莲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行邵东支行诉称，2014年7月1日，被告彭国成与原告工行邵东支行签订了中国工商银行牡丹信用卡（车贷卡），卡号为62×××16，授信额度为150000元。至2016年11月10日，被告彭国成欠原告透支本金90566.99元，利息5162.17元及滞纳金4589.81元，以上共计100318.97元。被告杨春系彭国成之妻，被告赵央莲系彭国成之朋友，在办理此笔中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务中签署了共同偿债人承诺书，承担共同偿还债务的责任。请求法院判决三被告偿还信用卡透支本金90566.99元，利息5162.17元及滞纳金4589.81元，2016年11月10日以后至还清之日利息按照月利率1.5%计算。
原告中国工商银行有限公司邵东支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理了信用卡及使用情况；
4、催收记录，拟证明原告催收情况。
被告彭国成、杨春、赵央莲未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年7月1日，被告彭国成与原告工行邵东支行申请办理了一张牡丹信用卡（车贷卡），卡号为62×××16，信用额度为150000元。被告彭国成从2014年8月6日起使用此卡，至2016年11月10日，被告从信用卡透支本金90566.99元，利息5162.17元及滞纳金4589.81元，以上共计100318.97元。
另查明，2014年7月30日，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告彭国成签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，由被告彭国成向汽车销售商购买轿车一辆，被告支付首付款29500元后，对剩余购车款，被告申请通过其在原告处申请的信用卡（卡号为：62×××16）购车专项分期付款业务以透支方式支付，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支款，共分36期，每期偿还4166元，于每月19日之前偿还，从2015年11月份后，被告违约未还。被告杨春、赵央莲在办理此笔信用卡购车专项分期付款业务中签署了共同偿债人承诺书，承担共同偿还责任。原告多次向三被告催收欠款，三被告至今未予清偿。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告彭国成在原告工行邵东支行办理了牡丹信用卡（车贷卡），并使用信用卡透支现金，但未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告杨春、赵央莲在此笔信用卡购车专项分期付款业务中签署了共同偿债人承诺书，应承担共同偿还责任。原告诉请，要求三被告偿还其信用卡透支额本息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭国成、杨春、赵央莲于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行本金90566.99元，利息5162.17元及违约金4589.81元，以上共计人民币100318.97元，（利息计算至2016年11月10日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2307元，由被告彭国成、杨春、赵央莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 ：邹辉斌
人民陪审员 ： 石 崇
人民陪审员 ：谢植福
二〇一七年七月十一日
代理书记员 袁 艺 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1359号
原告刘某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告侯某离婚纠纷一案，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年十一月十七日
书记员 解继超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初359号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：杨姣，女，1987年1月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告杨姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费76元、减半收取38元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年一月十八日
书记员 韩青
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00094号
栾昌生因诉原洛阳市公安局涧西分局（现由洛阳市公安局重庆路派出所出庭应诉）行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2007）洛行终字第210号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，栾昌生申请再审符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案指令洛阳市中级人民法院再审；
二、再审期间中止原判决执行。
院 长 张立勇
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 巍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴奕翔，男，1989年03月16日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奕翔信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30938.33元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30938.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴奕翔，男，1989年03月16日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奕翔信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30938.33元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30938.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4211号
原告：于希德，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳区环境卫生保洁管理处。住所：长春市朝阳区云顶街与旷达路交汇。
法定代表人：孙立革，系该管理处处长。
委托代理人：苗斯柏、张影，系吉林常春律师事务所律师。
原告于希德与被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处（以下简称朝阳区环卫保洁处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日受理，2016年1月13日依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告于希德，被告朝阳区环卫保洁处委托代理人苗斯柏、张影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于希德诉称：原告于2007年11月21日到被告单位工作，2015年12月2日被解聘，解聘前12个月平均工资1,945.00元。根据《劳动法》的相关规定，被告应给付原告8.5个月的经济补偿金。另，原告在工作中经常存在加班的情形，被告还未给付带薪休假工资，故提起民事诉讼，要求判令被告支付原告经济补偿金16,532.50元，支付原告额外一个月工资1,945.00元，支付原告加班工资7,002.00元（2015年5月1日至2015年11月30日），支付原告周六周日加班工资71,965.00元（2007年11月21日至2015年12月2日），支付原告法定假日工资14,145.00元（每年为10天，共计80天），支付原告带薪休假工资3,536.00元（8年）；诉讼费由被告承担。
�告朝阳区环卫保洁处辩称：原告年满60周岁后，被告与其终止劳动合同关系，不应支付经济补偿金。双方解除劳动合同的理由是原告自行申请，故不存在支付额外经济补偿金。原告工作方式是每日8小时，不存在加班，如有加班，也对其进行了调休，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年11月21日到被告单位工作，应聘时月工资为850.00元。原告在被告单位工作期间，被告未给其办理任何社会养老保险。2015年12月2日根据原告本人申请双方终止解除劳动合同，被告给原告出具终止、解除劳动合同证明书。原告与被告解除劳动合同前的12个月平均工资为2003元（2015年1月1,705.00元、2月1,748.00元、3月1,645.00元、4月1,645.00元、5月1,678.00元、6月2,245.00元、7月2,145.00元、8月2,245.00元、9月2,245.00元、10月2,245.00元、11月2,245.00元、12月2,245.00元）。因被告未向原告支付经济补偿金，原告于2015年12月10日在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日，该委作出长朝劳人仲不字***号不予受理通知书后，原告来本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述，身份证、上岗证、终止、解除劳动合同证明书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系劳动关系，双方终止、解除劳动合同关系时，原告年龄虽已超过法定退休年龄，但其未开始享受任何养老保险待遇，同时，原告申请解除与被告的劳动关系，符合劳动者与用人单位协商解除劳动合同的情形，故被告应按劳动法的相关规定向原告支付经济补偿，具体数额，因原告在解除劳动合同前十二个月平均工资为2，003.00元，现原告主张按月工资1,945.00元计算经济补偿金未超出工资标准，应予支持；即被告应支付原告经济补偿金16,532.50元（1,945.00元×8.5个月）。关于要求被告支付额外一个月工资1,945.00元问题，因被告与原告解除劳动合同关系不属于违法解除的情形，故原告此主张理由不充分，不予支持。关于原告要求被告支付加班工资、年薪工资等问题，因原告未能提供相应证据证明具体的加班天数、加班时间，只有自行估算数额，故对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处于判决生效后一次性支付原告于希德经济补偿金16,532.50元。
二、驳回原告于希德其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 蒋步新
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丹娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5302号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
被告耿夯峰，男，1991年12月24日生，汉族。
被告许美镯，女，1961年8月23日生，汉族。
被告姚再军，男，1960年11月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告耿夯峰、许美镯、姚再军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币1187元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 飞
广东省肇庆市高要区人民法院
执行裁�书
（2016）粤1283执924号
申请执行人：肇庆市福加德面粉有限公司。
被执行人：苏州市苏阿姨食品有限责任公司。
关于申请执行人肇庆市福加德面粉有限公司与被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1283民初501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市福加德面粉有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市福加德面粉有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币102173.05元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清�或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍振业
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6537号
原告：郓城县黄安镇于楼村民委员会。
法定代表人:陈修全，主任。
住所地:郓城县黄安镇于楼村。
被告：朱存忠，男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王花荣，女，1948年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县黄安镇于楼村民委员会诉被告朱存忠、王花荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告郓城县黄安镇于楼村民委员会于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告郓城县黄安镇于楼村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郓城县黄安镇于楼村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郓城县黄安镇于楼村民委员会负担。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 秦全海
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第03331号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人周光先，该公司员工。
被告苏梦，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人苏闽，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告父亲。
本院于2015年8月24日立案受理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告苏梦物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 周洲
二〇一五年十一月十五日
书记员 田霖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1131号
罪犯张树成，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年12月14日作出（2012）古刑初字第6号刑事判决书，以被告人张树成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张树成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张树成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树成减去有期徒刑十个月，罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1428号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人薛杜玲，曾用名胡少奎、薛杜林、薛杜伟，男，31岁（1983年1月1日出生）。曾因偷窃于2003年12月被北京市公安局西城分局治安拘留五日；因倒卖票证于2004年1月15日被北京铁路公安局北京公安处行政拘留七日；因盗窃于2004年6月被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2005年5月被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因盗窃于2010年6月被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年5月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月13日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月3日被羁押，2014年8月19日被逮捕，�羁押于北京市昌平区看守所。
被告人李长福，男，52岁（1962年9月24日出生）。曾因盗窃于2009年9月被北京市公安局昌平分局行政拘留十三日；因盗窃于2010年12月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月3日被羁押，2014年8月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人李长福、薛杜玲犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张婷萍出庭支持公诉。被告人李长福、薛杜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检�院指控：2014年8月3日上午，被告人李长福、薛杜玲在北京市昌平区沙河镇南一村市场内，扒窃王×1现金人民币200元。后被北京市公安局便衣总队民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人李长福、薛杜玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人李长福对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议；被告人薛杜玲辩称其事先没有和李长福商量过盗窃的事，李长福实施盗窃的时候其也不知情。
经审理查明：2014年8月3日上午，被告人李长福、薛杜玲在北京市昌平区沙河镇南一村市场内，扒窃王×1人民币200元。后被北京市公安局便衣总队民警当场抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认：
1、被告人李长福的供述及辨认笔录证实，2014年8月3日上午10时许，其接到薛杜玲的电话说最近没钱了，出去“溜达溜达”，后李长福提议去沙河南一村市场。二人到了市场后开始寻找盗窃的目标，后薛杜玲在一个菜摊旁看见一个老头，给李长福使了一个眼神，李长福就看到老头的裤兜里有现金，后李长福站在老头左侧，薛杜玲站在老头右侧望风，挡住右侧人群的视线，李长福就用书挡着右手，从老头的左侧裤兜里偷了钱。后二人往前走了十多米就被警察抓获了。
经辨认，李长福指出北京市昌平区沙河镇南一村市场西侧路旁处就是其伙同薛杜玲扒窃的地点。
2、被害人王×1的陈述及辨认笔录证实，2014年8月3日11时许，其在昌平区沙河镇南一村市场一菜摊前选菜，警察向其出示证件让其查看随身物品，其发现左侧裤兜的200元钱丢了，后警察出示了两张100元一张的钱，其认出就是自己裤兜中丢的钱。当时民警控制了两名男子。
经辨认，王×1指出李长�和薛杜玲就是案发时民警在现场控制的两名男子。
3、证人王×2、朱××的证言证实，其二人为北京市公安局便衣总队民警。2014年8月3日11时许，其二人在昌平区沙河镇南一村市场内进行打扒工作。在一摊位前，反扒民警看见两名男子形迹可疑，之后看见其中的青年男子靠近一名购物的老年男子右侧，紧贴着，然后中年男子就来到购物者左侧，从购物者左侧裤兜偷出几张人民币。后两名男子要离开，民警立即上前将两名行窃男子控制，并从中年男子裤兜起获人民币200元。经询问，购物的老年男子确认起获的钱就是其丢失的。后反扒民警将两名行窃男子移交沙河派出所民警带走审查。
4、照片证实，被盗现金的情况。
5、身份证明材料证实，被告人李长福、薛杜玲的自然人身份情况。
6、到案经过证实，被告人李长福、薛杜玲在昌平区沙河镇南一村市场扒窃后被查获�情况。
7、刑事判决书、劳动教养决定书及公安行政处罚决定书证实，被告人李长福、薛杜玲曾受法律处罚的情况。
8、工作说明证实，李长福扒窃时用于遮挡的广告书未能找到的情况。
本院认为，被告人李长福、薛杜玲以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李长福、薛杜玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛杜玲的辩解与本案依据相关证据查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李长福、薛杜玲在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李长福到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。一并考虑被盗钱款已起获，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛杜玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年8月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李长福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、公诉机关随案移送人民币二百元，发还被害人王×1。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 许艳平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 佳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
溆民一初字第169号
原告刘某某，女，1975年6月16日出生，汉族，务农。
委托代理人朱世国，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1976年1月8日出生，汉族，务农。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员舒生贵独任审理，书记员万明明担任记录，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱世国、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自结婚到现在，夫妻感情一直不好，被告对原告经常实施家庭暴力，原告和被告每生活1分钟就多1分钟的生命危险，故对双方夫妻感情的修复已经不存任何侥幸，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告刘某某对其诉称的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、溆浦县双井镇民政办结婚登记证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
2、原、被告之女书信1份，拟证明原、被告离婚后，其女选择跟谁生活；
3、被告对原告殴打的照片1份，证明原告受伤的事实。
被告李某某书面答辩辩称，被告不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称离婚的理由纯属捏造之词，理由是：1、被告与原告有感情基础，婚后感情很好，既是同村人，双方父母之间关系也较好，原告与被告系自由恋爱，婚后和睦相处10多年，共同幸福生活，原告起诉后，双方还在一起同居生活；2、原告与被告之间感情没有破裂，共同生活期间，确实发生过意见不一致的情况，彼此有时沟通不够，被告为家庭子女起早贪黑、做事挣钱；只要双方互谅互让，关系绝对会很好，请法院驳回其诉讼。
被告李某某对其诉称的事实在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告举证的第1、第2份证据，经被告质证无异议，对第3份证据部分无异议，部分有异议；本院认为1、2、3证据均具备真实性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人对自己的诉讼主张的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1998年2月5日在双井镇民政办登记结婚，婚后关系一般。2010年6月8日生育一女李某甲，2008年5月4日生育一子李某乙。后双方因性格差异导致经常吵架。近几年来，被告出车时有深夜未归，原告猜疑被告作风不检点，被告否认原告的猜疑，为此事双方打架相骂，导致夫妻关系淡薄，于2014年1月（2013年农历腊月）分居至今。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间虽偶尔发生矛盾，主要是彼此之间没有及时沟通，缺乏信任，影响了夫妻感情，但双方感情尚未破裂，只要双方珍惜家庭，相互尊重，注重夫妻感情培养，双方仍有和好可能。故对原告刘某某提出的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 舒生贵
二〇一四年三月二十八日
书记员 万明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18920号
原告：李万江，男，1972年6月14日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小滨，广东奥纪律师事务所实习律师。
被告：李宇，男，1988年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告李万江诉被告李宇民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万江委托诉讼代理人何双龙到庭参加诉讼；被告李宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万江诉称，2015年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定将全部借款打入第三人李志红的银行账号中，并于2015年12月1日前归还。同时，双方还约定到期未还的利息支付等事宜。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未归还任何借款。被告未按时还款的行为已构成违约，其行为损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付借款利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2015年11月1日起至本息全部清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为5400元）；3.被告承担本案的律师费8000元、调查及差旅费500元、担保费500元。
原告李万江就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.银行卡客户交易查询/打印；3.民事委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证；4.担保费发票。
被告李宇在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，李万江称其与李宇是朋友关系，李宇因做生意需要100000元资金提出向李万江借款，李万江同意向李宇出借30000元。2015年11月1日，李宇出借借条一份，载明：“本人李宇身份证号码：因资金周转，现向李万江（身份证号码：）借到人民币30000元（大写叁万元）整，本人定于2015年12月1日前归还，如果未按期还款，则本人自愿收到借款之日起，按每月3%的标准支付利息，直至还清借款之日为止，而且出借方有权向中山市第一人民法院提起诉讼，本人自愿承担因诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费、差旅费等全部相关费用。此款全部打入李宇指定的李志红建行6217002110001766749卡上。”李宇在借款人签名处签名并按捺指模。当日，李万江通过银行转账方式向李宇指定的李志红银行账号支付借款30000元。
2016年9月1日，李万江以李宇未按约还款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，李万江因追讨李宇所欠借款，委托广东奥纪律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。诉讼期间，李万江向本院提出财产保全申请，申请查封李宇名下相应价值的财产。都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为李万江的该申请出具了保函，为此李万江向都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险服务费500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李宇向李万江借款30000元的事实有李万江的陈述以及借条、银行转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以采信，李万江与李宇之间形成借款合同关系。李宇尚欠借款本金30000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对李万江主张李宇偿还借款本金30000元并自2015年11月1日起按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费、诉讼保全责任保险费、调查及差旅费承担问题。借条上载明若李宇逾期还款，其自愿承担因诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费、差旅费等全部相关费用，故本院对李万江主张李宇律师费8000元以及诉讼保全责任保险费500元的诉讼请求予以支持。李万江要求李宇向其支付调查及差旅费500元，但并未提供证据予以佐证，理据不足，对此本院不予支持。
李宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李万江清偿借款本金30000元，并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2015年11月1日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费8000元、诉讼保全责任保险费500元；
二、驳回原告李万江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取为455元以及诉讼保全费464元，合共919元（原告李万江已预交），由原告李万江负担10元，由被告李宇负担909元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年十一月三日
书记员 梁心然
冯冰冰
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执263号
申请执行人孙海涛，男，1978年6月22日生，汉族，个体，住北镇市。
被执行人金光辉，男，1970年10月29日生，汉族，个体，住北镇市。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）北广民初字第00561号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定被告金光辉给付原告孙海涛工程款40000元。申请执行人于2016年2月18日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已给付10000元，余款被执行人表示分期给付，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北广民初字第00561号建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1315号
原告：吴某，女，1970年5月2日出生，汉族。
委托代理人：何素林，男，正阳县法律援助中心工作人员。
被告：赵某，男，1970年3月10日出生，汉族。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被经人介绍典礼同居于1991年9月14日办理结婚登记手续，于1989年3月1日生育长子赵某甲（现已成年），于2004年5月16日生育次子赵某乙。由于夫妻感情不和，被告经常实施家庭暴力殴打原告，双方无法共同生活。原、被告从2010年6月份分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，要求与被告离婚。
被告赵某辩称：同意与原告离婚，但赵某乙应由被告抚养，原告支付抚养费，夫妻共同财产应当平均分割。共同债务应当共同承担。
经审理查明：原、被经人介绍典礼同居，于1989年3月1日生育长子赵某甲（现已成年），于1991年9月14日补办理结婚登记手续，于2004年5月16日生育次子赵某乙，现年9周岁，现随原告一直生活。夫妻共同财产有房屋两套（东边一套两间两层楼房，西边三间平房）。双方均对共有的房屋主张所有权，经过竞价，对两间两层的楼房原告竞价30万元，被告竞价35万元。三间平房原告竞价45万元，被告竞价35万元。原、被告常因生活琐事生气、打架，经亲友多次劝解，夫妻感情一直没有改善，从2010年6月份因夫妻感情问题分居至今，期间还偶有暴力冲突。为此，原告诉至本院要求要求与被告离婚，抚养子女，共同财产平均分割。
诉讼过程中本院主持双方调解时，被告表示因原告的个人问题造成了夫妻感情破裂，再共同生活下去，已没有希望，同意和原告离婚，但离婚的前提是婚生子由被告抚养，共同债务共同承担，否则不同意离婚。
另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实有原告的身份证复印件，结婚证，陈某、周某、赵某丙、赵某丁、袁某的证明，证人赵某甲的出庭证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解，互相宽容，增强家庭责任感，增强夫妻感情，共同创造平等、和睦、幸福的婚姻家庭。而本案的原、被告均不注重培养夫妻感情，常因生活琐事生气、打架，还偶有暴力冲突，严重伤害了夫妻感情，导致了夫妻感情彻底破裂。双方已没有和好的可能和希望，原告要求离婚，应当准许。
婚生子赵某乙现年9周岁，尚未成年，生活、学习需要辅助，基于子女的健康成长、方便生活、学习及原、被告的收入状况考虑，婚生子赵某乙由原告吴某抚养。婚生子赵某乙现年9周岁，需抚养9年，抚养费按河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算，即16931.11元（7524.94元×25%×9年）。
根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，夫妻双方对共同财产均主张所有的，双方可以竞价，有竞价高者获得所有权，但获得所有权的一方应当补偿另一方相应的差价。原、被告共有的两间两层的楼房原告竞价30万元，被告竞价35万元，该房屋归被告赵某所有。三间平房原告竞价45万元，被告竞价35万元，该房屋归原告吴某所有。两套房屋的价值相互折抵后，原告将多出10万元平均分割，应补偿给被告赵某5万元。
被告辩称夫妻的共同债务应当共同承担，因没有提供相关的证据证实，原告又不予认可，本院无法确定其债务的真实性及其性质，对此辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条，《高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第3条、第7条，《最高人民法院关于审理离婚案件适用法律若干问题的解释三》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告赵某离婚；
二、婚生子赵某乙由原告吴某抚养，被告赵某于本判决书生效后十日内支付抚养费16931.11元；
三、夫妻共同财产两间两层楼房归被告赵某所有，三间平房归原告吴某所有，两套房屋的价值相互折抵后，原告吴某于本判决书生效后十日内再补偿被告赵某5万元；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨秋生