湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）邵中法委赔字第21号
赔偿请求人：刘炳生。
赔偿义务机关：湖南省隆回县人民法院，住所地隆回县桃洪镇紫霞园。
法定代表人：刘建明，该院院长。
委托代理人：姚学军，该院工作人员。
委托代理人：罗金华，该院工作人员。
赔偿请求人刘炳生因错误执行赔偿一案，不服湖南省隆回县人民法院（以下简称隆回法院）作出的（2015）隆法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘炳生于2015年5月19日以隆回法院2001年错误执行、违法贱卖其房屋为由，向隆回法院申请国家赔偿，要求赔偿其房屋被贱卖的损失481300元及利息760454元。隆回法院以该院执行程序并不违法且赔偿请求人的申请超过法定时效为由，于二○一五年七月二十四日作出（2015）隆法赔字第1号国家赔偿决定书，驳回赔偿请求人刘炳生的国家赔偿申请。
赔偿请求人刘炳生向本院赔偿委员会申请称，因聂传益、肖宝贵、刘卓和胡红湘诉刘炳生借款纠纷等案，隆回县桃洪镇水泥预制构件厂诉刘炳生买卖合同纠纷及刘卓才申请执行刘炳生欠款纠纷两案，隆回法院于2000年至2001年分别查封了赔偿请求人所有的荷香桥镇新集贸市场农产品交易区住房8套，没有依法送达相关法律文书，鉴定评估程序违法，对赔偿请求人的房子进行“贱卖”，共变卖赔偿请求人房屋实际面积1000多平方米，总价款仅127490元，扣除相关费用后，实际支付债权人118730元，每平方米实际所得仅为118.7元，按当时同地段售房市场价600元/每平方米计算，造成赔偿请求人实际损失481.3元/平方米，损失总金额达481300元，利息760454元。请求：（一）确认隆回法院变卖赔偿请求人的房屋的执行程序违法；（二）责令隆回法院赔偿因违法贱卖赔偿请求人的房屋损失481300元、利息760454元（从2002年1月1日按月息1分计算至2015年3月1日，以后利息照此顺延计算）。
赔偿义务机关隆回法院辩称，该院2000年至2001年查封变卖被执行人刘炳生的房屋程序合法，且刘炳生早在2005年参加过执行案件座谈会，当时就知道自己的房屋被变卖的事实，其直至2015年才提出国家赔偿申请，已经超过了法定申请时效，对其申请应当予以驳回。
经审理查明：2000年9月20日，聂传益因与刘炳生借款纠纷一案向隆回法院荷香桥法庭提起诉讼，同年11月23日，该院以（2000）隆经初字第166号民事裁定书查封了刘炳生所有的位于荷香桥镇新集贸市场农产品区三楼南面的第二套房屋（建筑面积为95.06㎡，以下简称第A套），并于第二日将查封公告张贴于荷香桥镇政府门口、荷香桥法庭公告栏内、刘炳生住所地地荷香桥镇铁坑村4组。
2000年12月21日，肖宝贵因与刘炳生借款纠纷一案向隆回法院荷香桥法庭提起诉讼，该院于同年12月27日以（2001）隆民初字第7号民事裁定书查封了刘炳生所有的位于荷香桥镇新集贸市场农产品交易区二楼自南向北的第二套住房（建筑面积为98.66㎡，以下简称第B套），并于第二日将查封公告张贴于荷香桥镇政府门口、荷香桥法庭公告栏内、刘炳生住所地荷香桥镇铁坑村4组。
2000年10月10日，隆回县桃洪镇水泥预制构件厂因与刘炳生买卖合同纠纷一案向隆回法院荷香桥法庭提起诉讼，该院于2000年11月26日以（2000）隆经初字第168号民事裁定书查封了刘炳生所有的位于荷香桥镇新集贸市场农产品三楼东北角的住房一套（建筑面积，87.99㎡，以下简称第C套）和该栋房屋三楼自南向北的第一套住房（建筑面积为95.06㎡，以下简称第D套），并于同年12月6日将查封公告张贴在荷香桥法庭公告栏内。
隆回法院原经济庭在审理刘卓、胡红湘诉刘炳生借款纠纷两案中，于2001年5月23日以（2001）隆经初字第618号、619号民事裁定书查封了刘炳生所有的位于荷香桥镇新集贸市场农产品交易区三楼靠河边的第五套商品房（建筑面积为95.06㎡，以下简称第E套），并于当日张贴了查封公告。
隆回法院原执行庭在执行申请人刘卓才与被执行人刘炳生欠款纠纷一案中，于2001年3月1日以（2001）隆执字第77号附1号裁定书查封了刘炳生所有的位于荷香桥镇新集贸市场农产品交易区二楼自南向北的第一套住房（建筑面积为95.06㎡）和二楼东北角第一套住房（建筑面积为102.7㎡）及三楼从公路边数起坐南朝北的第二间房屋一套（建筑面积为95.06㎡，以下分别简称第F、G、H套），并将查封公告张贴于该被查封房屋及荷香桥镇铁坑村4组刘炳生住所地房屋门口墙上。
2001年2月至11月，隆回法院受理了下列刘炳生为被执行人的执行案件：
1、刘卓才申请执行刘炳生欠款纠纷案，案号为（2001）隆执字第77号；
2、隆回县桃洪镇水泥预制构件厂申请执行刘炳生买卖合同纠纷案，案号为（2001）隆执字第802号；
3、聂传益申请执行刘炳生借款纠纷案，案号为（2001）隆执字第804号；
4、肖宝贵申请执行刘炳生借款纠纷一案，案号为（2001）隆执字第806号；
5、朱颖坚申请执行刘炳生借款纠纷一案，案号为（2001）隆执字第805号；
6、胡红湘申请执行刘炳生拖欠工程款纠纷一案，案号为（2001）隆执字第869号。
上述案件中，（2001）隆执字第77号、（2001）隆执字第805号、（2001）隆执字第869号三案已强制执行完毕，其余案件均裁定中止执行。
2001年9月19日，隆回法院委托邵阳市拍卖公司隆回分公司对上述查封的房屋进行评估拍卖。2001年10月9日，邵阳市拍卖公司隆回分公司委托隆回县价格事务所对查封房屋进行价格评估。2001年10月20日及2001年12月23日，邵阳市拍卖有限责任公司隆回分公司先后对刘炳生的上述被查封房屋进行拍卖，拍卖成交价格分别为A套12000元、B套22380元、C套13000元、D套8800元、E套12000元、F套20000元、G套22800元，H套作价14930元抵给申请人刘卓才所有。上述拍卖所得款项用于抵付各申请人的债权及支付相关执行费用。
另查明，2000年至2001年，刘炳生因负债较多，长时间在外躲债，但经常与在家的妻子保持电话联系。刘炳生在接受本院问话调查时，自称2011年才知道自己的房屋被隆回法院“贱卖”，一开始找隆回县信访局及政府相关领导上访，后于2015年5月19日向隆回法院申请国家赔偿。
上述事实有裁判文书及送达回证、送达公告、拍卖底价确认书、拍卖底价变更书、评估报告书、拍卖笔录、以及对赔偿请求人刘炳生的问话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人刘炳生提出的国家赔偿申请已超过法定的申请时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。隆回法院2000年至2001年查封、拍卖赔偿请求人刘炳生的房屋期间，刘炳生虽然在外躲债，但其自称与在家的妻子一直保持电话联系，应当知道房屋被拍卖的事实。即便刘炳生当时确实不知道房屋被拍卖，按照其本人的陈述，其于2011年就知道了自己的房屋被隆回法院拍卖的事实，却直至2015年5月19日才向隆回法院申请国家赔偿，也明显超过了2年的申请时效。综上，隆回法院作出的国家赔偿决定，事实清楚，适用法律正确，决定驳回赔偿请求人刘炳生的国家赔偿申请并无不当，应当予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘炳生的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月二十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条 赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。