福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。
代表人郑文英，该支行行长。
委托代理人张景良，福建世拓律师事务所律师。
被告施平山，男，1984年7月5日出生。
被告陈丽清，女，1985年9月16日出生。
被告施金荣，男，1972年6月23日出生。
被告肖秀兰，女，1974年7月7日出生。
被告施国龙，男，1981年11月26日出生。
被告王丽果，女，1981年2月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行（以下简称邮政银行泉港支行）与被告施平山、陈丽清、施金荣、肖秀兰、施国龙、王丽果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行泉港支行的委托代理人张景良到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行泉港支行诉称，2014年6月9日，被告施平山、陈丽清以养猪缺乏资金为由向原告借款50000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月（即自2014年6月9日起至2015年6月9日止），还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与六被告共同签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告互为联保，任何一被告向原告借款均由其他五被告提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告随即按约向被告施平山发放贷款50000元，而被告施平山未按合同约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金25150.96元。经原告催讨，被告施平山拒不偿还，另五被告也拒不履行保证责任。另原告因本案诉讼产生的代理费损失1500元。现请求判决：一、被告施平山、陈丽清共同偿付原告借款25150.96元及利息（其中2016年1月13日前尚欠利息3142.59元，自2016年1月14日起至还款之日止，按合同约定及中国人民银行相关利率的规定计算）和律师代理费1500元；二、被告施金荣、肖秀兰、施国龙、王丽果对上述款项承担连带清偿责任。
六被告均未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原告邮政银行泉港支行与被告施平山、陈丽清、施金荣、肖秀兰、施国龙、王丽果签订《小额贷款联保协议书》，协议主要约定：2014年6月9日至2016年6月9日期间，六被告中任何一人向原告在最高限额50000元之内的借款，其他五被告均承担保证责任；保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）。同日，原告与被告施平山、陈丽清签订《小额贷款借款合同》，被告施平山、陈丽清共同向原告借款50000元。合同主要约定：借款期限自2014年5月至2016年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；年利率为14.58%，按阶段性等额本息还款方式还款（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，被告施平山立下借据1张交原告收执，原告遂向被告施平山发放贷款50000元。借据中载明借款期限为12个月（从2014年6月9日至2015年6月9日）。借款后，被告施平山偿付原告部分借款本息。至2016年1月13日止，被告施平山尚欠原告借款本金25150.96元、利息3142.59元。另查明，原告委托福建世拓律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付代理费1500元。
上述事实，有原告邮政银行泉港支行的庭审陈述及原告提供的营业执照、六被告的身份证复印件、结婚证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、《委托代理合同》、福建世拓律师事务所出具的代理费发票、欠款说明、欠款明细表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。六被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告邮政银行泉港支行与被告施平山、陈丽清、施金荣、肖秀兰、施国龙、王丽果签订的保证、借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在与被告施平山、陈丽清签订借款合同后，依约向被告施平山发放了贷款，作为借款人的被告施平山、陈丽清未能依约偿还借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款、支付逾期利息等责任，故原告请求判决被告施平山、陈丽清共同偿付尚欠借款本金25150.96元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案诉讼所支付的律师代理费1500元，属于实现债权的费用，其依合同约定请求被告施平山、陈丽清承担，符合法律规定，本院予以支持。依合同约定，被告施金荣、肖秀兰、施国龙、王丽果在保证期间内应对上述借款本息及实现债权费用等承担连带保证责任，故原告在保证期间内提起诉讼，请求该四被告对上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。该四被告承担保证责任后，有权向被告施平山、陈丽清追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第二款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施平山、陈丽清应于本判决生效之日起十日内共同偿付尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行借款25150.96元及利息（其中2016年1月13日前尚欠利息3142.59元，自2016年1月14日起至还款之日止，按合同约定及中国人民银行相关利率的规定计算）和律师代理费1500元；
二、被告施金荣、肖秀兰、施国龙、王丽果对上述债务承担连带保证责任；
三、被告施金荣、肖秀兰、施国龙、王丽果承担保证责任后，有权向被告施平山、陈丽清追偿。
本案受理费545元，减半收取272.50元，由被告施平山、陈丽清、施金荣、肖秀兰、施国龙、王丽果负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年二月二十九日
书记员 张秀灵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。