广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初33号
原告：桂林东昇物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：吴红云，该公司总经理。
被告：蒙刚超，男，1981年5月16日出生，壮族，自由职业，现住桂林市秀峰区。
原告桂林东昇物业服务有限公司（以下简称桂林东昇物业公司）与被告蒙刚超劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告桂林东昇物业服务有限公司的法定代表人吴红云，被告蒙刚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林东昇物业公司诉称：2014年12月16日，被告从原告处领取了全新的保安冬服——夹克式棉上衣一件，裤子一条，大盖式帽子一顶，短袖衬衫一件，长袖衬衫一件，作训帽一顶，价值共计305元，工作牌一块，价值20元。所领的物品至今仍未退还给原告。
2013年12月至2014年5月被告在原告处共领取社保补租金2400元。2014年9月，被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁裁决后，被告不服，向法院提起诉讼，经过桂林市秀峰区人民法院和桂林市中级人民法院判决，均认定：“桂林市东昇物业服务有限公司将社会保险费以现金形式支付给被告违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，该行为无效。”《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，该笔社保补助金为不当得利，应当予以返还。
2013年12月9日，被告虚构身份信息到原告处工作，2013年12月中旬被告向原告预支薪金400元，桂林市中级人民法院判决书中未将被告于2013年12月从原告处预支的400元计入加班工资中，故该笔预支款被告也应当退还给原告。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告返还原告社保补助金2400元；2.被告退还从原告处领取的夹克式棉上衣，裤子，大盖式帽子，短袖衬衫，长袖衬衫，作训帽、工作牌等物品，如不能退还则赔偿原告325元；3.被告将2013年12月从原告处借支的400元归还原告；4.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1.仲裁委下达的不予受理案件通知书，证明该案件已经经过劳动仲裁；2.桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字228号民事判决书、桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第393号民事判决书，证明被告在原告处领取的社保补助金为不当得利，该笔社保补助金未计入工资总额；3.2013年12月至2014年5月工资表、2013年12月考勤表，证明被告在原告处领取的社保补助金及借支400元现金情况、被告2013年12月出勤情况；4.员工服装使用协议、照片三张，证明被告在原告处领用工作牌、工作服的情况；5.桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第346号民事判决书，证明原告在被告工作地点要其归还保安制服、工作牌的事实；6.民事上诉状，证明被告承认未归还给原告保安制服、工作牌的事实及其认可该制服的价格；7.购买制服的票据，证明原告发放给被告的制服的价格。
被告蒙刚超辩称：被告从进入原告处工作时，原告即口头告知被告，每月工资为1900元。所谓的社保补助金是原告自己创造出来的，没有任何法律依据。原告为了自身利益，违反社会保险法的相关规定，不为劳动者购买社会保险，原告的行为是违法的，2400元理应为被告工资的组成部分，不应当返还原告。二、被告2013年12月在原告处借支的400元，在当月发放工资时已经全部还清给原告，有工资表为证，原告再次要求被告归还400元，没有事实依据。三、被告愿意退还在原告处领取的保安制服。原告提交的领用服装清单上手写的部分关于服装的价格是原告自己加上去的。被告所领取的保安制服并不是量身订做，裤子不合身，改过之后才能穿，被告不得已才裁改裤子。另被告领取的制服，已穿了半年之久，磨损是不可避免的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解提交如下证据：2013年12月工资单一份，证明被告领取2013年12月工资时，原告已经把借支的400元进行了扣减，被告已经还清了借支的400元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的1、2、3、4、5、6真实性无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对双方提交的上述证据的真实性均予以确认。被告虽提出原告提交的证据4中员工服装使用协议中手写部分为原告私自添加，但其未能提交足以反驳的证据，该份证据在双方的多次纠纷处理过程中均作为证据提交，且使用协议书中标注的服装的价值与被告在其（2015）秀民初字第346号案的上诉状中确认的价值相当，故对于被告的上述质证意见，本院不予采纳。被告对原告提交的证据7不予认可。本院认为原告提交的证据7系原件，被告未能提交足以反驳的证据，且该票据上载明的制服购买价格与被告上诉状中其本人所确认的价格基本一致，故本院对该证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年12月9日至2014年6月30日期间，被告蒙刚超在原告桂林东昇物业公司担任保安。2013年12月16日，被告从原告处领取工作制服，并签署了《员工工作制服使用协议》。协议约定：“1.入职员工在领取工作制服时，需本人签字确认。2.领取工作制服后，在使用过程中须保持工作制服的清洁，对工作制服须爱惜使用并妥善保管。7.工作制服、帽子及各种配件自发放之日起计算，员工在公司工作超过一年（含一年）的，离职时，员工将无破损、无污损、整洁、齐全；帽子及各种配件齐全的工作制服交回公司；公司不收取任何费用。8.工作制服、帽子及各种配件自发放之日起计算，员工在公司工作未满一年的，无论以何种方式离职的（辞职、劝退、解雇、自动离职等）的员工，一律从员工工资中扣取工作制服原价金额，工作服不再收回。9.工作制服、帽子及各种配件的价格以公司采购价格为准领用服装清单：保安冬棉服上衣夹克式（脱里）1件裤子1条帽子1顶肩排1付帽徽1个胸牌1块短袖衬衫1件长袖衬衫1件春秋作训帽1顶保安冬棉服上衣150元／件、裤子40元／条、帽子10元／个、衬衫（长、短袖）45元／件作训帽15元／顶”。被告在该协议书的领用人处签名。该协议书上载明的服装价格与原告购买时发票上记载的价格基本一致。2014年1月14日，双方签订书面劳动合同，约定：劳动期限从2013年12月9日至2014年12月8日；执行标准工时工作制；月工资1200元，等等。被告的工资构成为基本工资、社保补助、平时加班工资、假日加班工资。原告每月发放工资时制作工资表，被告核对无异后签字领取现金。被告每月的基本工资为1200元，2013年12月至2014年2月的社保补助为600元／月，2014年3月的社保补助为400元，2014年4月、5月的社保补助为100元／月。被告在职期间共领取社保补助金2400元。原告未为被告缴纳社会保险。被告2013年12月中旬因急需用钱从原告处预支400元，此后被告又领取2013年12月的工资980元。被告2013年12月上班18天。被告在职期间共领取加班费2100元。2014年6月30日，被告以原告“不签订劳动合同、不缴纳社会保险费、超时加班加点、不依法支付加班加点工资、恶意拖欠工资、不提供工资清单”等事由向桂林市七星区劳动和社会保障监察大队投诉。7月7日，原告以被告“提供虚假个人身份信息资料”为由解除劳动关系。2014年9月22日，被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原告解除劳动合同违法，并支付违法解除劳动合同经济补偿金3719.4元；二、原告支付拖欠经济补偿金额外经济补偿金929.85元；三、原告支付未签书面劳动合同二倍工资差额11158.2元；四、原告支付双休日及法定节假日加班工资差额14772.76元及拖欠加班费经济补偿金3693.13元；五、原告补缴2013年12月至2014年6月期间的基本养老保险费、城镇职工医疗保险费；六、原告支付被告2014年6月工资1900元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、原告支付被告2014年6月的工资1696.5元；二、原告按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告缴纳2013年12月至2014年6月期间的基本养老保险费及城镇职工医疗保险费，其中个人缴纳本金部分由被告承担；三、驳回其他请求事项。被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日作出（2015）秀民初字第228号民事判决，认定：依法参加保险、缴纳保险费用，是用人单位和劳动者的法定义务。原告将社会保险费以现金的形式支付给被告违反了社会保险法的规定，该行为无效。该笔社保补助因违反法律规定，不能计入工资总额。原告的工资应为1200元。最终判决：一、原告桂林东昇物业服务有限公司支付被告蒙刚超2013年12月9日至2014年6月30日期间的延时加班、双休日加班、法定节假日加班工资差额5362.07元及25%的经济补偿金1340.52元；二、原告桂林东昇物业服务有限公司支付被告蒙刚超2014年6月的基本工资1200元；三、驳回被告蒙刚超的其他诉讼请求。被告蒙刚超不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）桂市民四终字第393号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。原告已将判决其应当支付的加班工资支付给被告。2015年3月28日，原告公司的法定代表人吴红云及原告公司副总经理饶毅东到被告位于耀和荣裕广场的工作地点对被告进行拍照，双方发生言语冲突。被告以吴红云、饶毅东两人侵害其名誉权为由向本院提起诉讼。本院于2015年6月10日作出（2015）秀民初字第346号民事判决，驳回被告的诉讼请求。被告向桂林市中级人民法院提起上诉。被告在上诉状中提及其从原告处领取的制服价值最多300元。
原告于2015年12月7日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提出前述请求，桂林市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不是劳动人事争议仲裁的受案范围，决定不予受理。原告遂诉至本院。
庭审过程中，被告将领取的制服、工作牌当庭退还原告，原告收回了工作牌，但因衣服有破损及修改，原告拒绝收回。
综合双方的诉辩主张本案争议的焦点应为：一、原告要求被告退还2400元的社保补助金有无依据；二、被告是否应当赔偿原告制服的费用；三、被告借支的400元是否已经还清。
本院认为：一、关于原告要求被告退还2400元的社保补助金有无依据的问题。
社会保险制度是经法定程序确立，由政府主管部门组织和管理，劳动者及其所在单位共同承担缴费义务，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得经济帮助和补偿而制定的社会保障制度。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。因此，依法参加保险、缴纳保险费用，是用人单位和劳动者法定责任和义务。原告将社会保险费以现金的形式支付给被告违反法律规定，该行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，被告应将领取的2400社保补助金返还原告，原告要求被告返还社保补助金2400元的诉请，本院予以支持。二、关于被告是否应当赔偿原告制服费用的问题。
原、被告签订的《员工工作制服使用协议》中约定：工作制服、帽子及各种配件自发放之日起计算，员工在公司工作未满一年的，无论以何种方式离职的（辞职、劝退、解雇、自动离职等）的员工，一律从员工工资中扣取工作制服原价金额，工作服不再收回。工作制服、帽子及各种配件的价格以公司采购价格为准。被告于2013年12月9日入职，2014年6月30日离职，工作期限未满一年，根据双方的约定工作服不再收回，从工资中扣取工作制服原价金额。根据原告提供的购买制服的票据记载，被告领取的制服价值共计305元。故原告要求被告给付制服费用305元的诉请，本院予以支持。原告已当庭收回工作牌，并不再主张权利，故对此本院不再处理。
三、关于被告借支的400元是否已经还清的问题。
原告主张被告借支的400元，应当为被告2013年12月的加班工资。在原、被告双方的劳动争议纠纷案件中，本院就被告应得加班工资作出了裁判，认定被告领取的加班工资为2100元（未包含2013年12月预支的400元），原告还需支付被告加班工资差额5362.07元及25%的经济补偿金1340.52元。原告已按生效裁判履行完毕。被告2013年12月9日入职，原告提交的考勤记录记载被告2013年12的出勤天数为18天，按照其月工资为1200元的标准计算，其当月的工资应为993元（1200元÷21.75天×18天）。被告2013年12月共领取工资1380元（400元＋980元），多支取的387元（1380元-993元）加班费应当返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙刚超返还原告桂林东昇物业服务有限公司社保补助金2400元；
二、被告蒙刚超给付原告桂林东昇物业服务有限公司服装费305元；
三、被告蒙刚超返还原告桂林东昇物业服务有限公司预支工资387元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告蒙刚超负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 龚 涛
第1页共11页