山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终668号
上诉人（原审原告）：张统光，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址邹平县，现住邹平县。
委托诉讼代理人：索霞，女，1975年2月17日出生，汉族，身份证住址山东省邹平县，现住邹平县，与张统光系夫妻关系。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏利群，男，1968年1月12日出生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：邹平县黛溪四路**号。
主要负责人：赵刚，总经理。
委托诉讼代理人：候正全，山东中捷律师事务所律师。
上诉人张统光因与被上诉人夏利群、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张统光上诉请求：依法撤销（2016）鲁1626民初3936号民事判决书中第一项，由原判决“被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张统光医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、共计33837.71元”,改判为72689.68元。一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：农村居民在城镇居住一年以上的，根据相关法律规定，伤残赔偿标准可按城镇居民标准计算赔偿金额。一审判决因“原告张统光提交的证据材料5非当地辖区公安派出所或居委会出具的证明，且房屋电费收据为崔正浩而非张统光或妻子索霞，不能证明原告张统光的经常居住地系邹平中医院，故证据5与本案无关联性，本院不作为有效证据使用。”上诉人提供的5号证据有合理性、连贯性，能相互印证上诉人在邹平县城居住多年。一审判决将上诉人提供的5号证据排除在有效证据外，违背法律规定。其理由：1.2016年公安部等12部门联合出台《关于改进和规范公安派出所出具证明的意见》中明确规定，居民住址变动情况公安派出所不再出具证明，一审判决将上诉人的伤残赔偿标准能否按城镇居民标准计算的依据定格在公安派出所出具的证明上，显然违背公安部的规定，增加上诉人提供证据的难度。2.邹平县各办事处的居委会，即无公章，也无办工地点，是一个名存实亡的机构，无法出证。上诉人出具的邹平县中医院证明，从级别到管理及出证的现状实都远远超出居委会，相比之下，此证明比居委会出具的证明更为真实，更有证明力。3.虽然上诉人在租住期间，交纳的电费收据上为崔正浩，但这是中医院微机管理系统（房主系崔正浩）必然形成的结果，上诉人无力改变这一现实，更无法料到在中医院租住期间会发生交通事故。况且中医院已作了说明；2015年7月1日，劳动部门给索霞邮寄劳动保险手续的邮件信封，更能客观真实反映出发生事故前，上诉人已居住在邹平城区内。在庭审中上诉人也向法庭陈述，说明上诉人的两个孩子都是在邹平县中医院南邻“双语小学上过学，对此陈述被上诉人并未提出异议。上诉人的爱人索霞与上诉人同住一处从事运输工作，上诉人要求索霞的护理费按城镇居民标准计算符合法律规定。为此上诉人请求二审法院依法对该案改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
保险公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。1.对于上诉人在一审案件中提交的证据五中的邹平县中医院租赁证明，邹平县中医院不具有出具此类证明的资格，应当由所在区划居委会、派出所等具有管理职责的单位出具相关证明，中医院的证明不能作为定案依据；对于房屋租赁合同为同一人书写无双方当事人的身份证号码等信息并且无当事人双方捺印，无法核实为崔正浩、张淑秋真实签字,该租赁合同不排除虚假证据可能。证据五中的其他证据除结婚证外与上诉人以及本案不具有关联性。一审判决结合该组证据的出具单位资格、证据完整性及关联度等综合分析证据真实性、合法性、关联性效力，做出不予采纳该组证据的裁量是完全正确的，应予以维持。2、上诉人在一审起诉时明确载明上诉人的住址为邹平县长山镇梁郭村，即自认上诉人的农村居民身份，这一点在一审判决书中也予以确认。事故发生后，上诉人至邹平县中医院入院治疗，在住院病案首页也明确载明原告居住于邹平县长山镇梁郭村。上诉人事故发生后在邹平县中医院的陈述，应当是上诉人在尚无外界因素介入或较少介入的情形下，所做出的做符合上诉人客观情况的最真实的意思表示，可以足够还原上诉人的真实户籍性质及所适用的伤残赔偿金等城镇或农村标准。根据2005年最高院给云南高院的答复意见规定：交通事故侵权案件中，农村户籍人员应当同时满足在城镇连续居住满一年和主要收入来源于城镇两个条件才可适用城镇标准计算其各项损失。根据上诉人一审中提交的证据，上诉人并不符合适用城镇标准的条件，应当按照其户籍性质即农村标准予以计算其各项损失。
夏利群未出庭也未提交书面答辩意见。
张统光向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计110000元；2.由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告减少诉讼请求至100000元。
一审法院认定的事实，2015年11月29日16时10分许，郝立群驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MJ0**挂）号重型平板半挂车在邹平县新北外环穆王村路段，与在公路上修车的原告张统光发生事故，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，郝立群负事故的主要责任，原告张统光负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在邹平县中医院、解放军第一四八医院住院治疗共计27天、在桓台县起凤整骨医院治疗，原告为此支出医疗费共计28252.63元。原告伤情经诊断为膀胱受损、骶骨粉碎性骨折、耻骨骨折、皮肤挫伤、皮下血肿等。经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；误工期限为120日，护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理。原告为此支出鉴定费3000元。鲁Ｍ×××××（鲁M5F**挂）号货车的登记车主无棣万德运输有限公司出具证明，证实鲁Ｍ×××××（鲁M5F**挂）号货车的实际车主系原告张统光，且原告从业资格类别为道路普货、危货运输驾驶员，原告主张其误工费按运输业标准计算。原告张统光住院期间由其妻子索霞、张海港护理，出院后由索霞护理。原告张统光及其护理人员索霞均系邹平县长山镇梁郭村42号居民，张海港系邹平县三八街52号2号楼2单元402号居民。事故发生后，原告主张为处理交通事故支出交通费640元。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××（鲁MJ0**挂）号重型平板半挂车的登记车主系山东滨州银河国际物流有限公司青阳分公司、实际车主系被告夏利群，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。郝立群具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告夏利群已赔偿原告医疗费25919.26元。
结合上述有效证据及本院审核，原告的合理合法损失有：1.医疗费39895.62元（28252.36元+11643.26元）。原告已提交医疗费发票、住院病案、用药明细予以证实该费用支出的真实性，本院予以支持；2.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费14000元（3500元/月÷30天×120天）。根据公安部发布的《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合原告伤情及司法鉴定意见书的结论，对原告主张的误工时间120天予以支持；原告提供的证据能够证实其误工损失，但未提交纳税证明，故对其误工费按每月3500元予以计算；4.护理费5896.97元﹝（31545元/年÷365天×27天）+（12930+8748）元/年÷365天×60天﹞。根据公安部发布的《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合原告伤情及司法鉴定意见书，对原告主张的护理时间及人数予以支持。护理人员张海港系邹平县三八街52号2号楼2单元402号居民，故对其护理费按城镇居民标准计算的主张予以支持。因护理人员索霞系邹平县长山镇梁郭村居民，故对其护理费按农村居民标准予以计算；5.残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）。原告张统光出生于1973年11月4日，现年43周岁，系邹平县长山镇梁郭村42号居民，故对其残疾赔偿金按农村居民标准计算；6.伤残鉴定费3000元。该费用系原告为鉴定伤残支出的合理费用，予以支持；7.精神损害抚慰金1000元。结合原告的伤残等级，对原告的精神损害抚慰金以支持1000元为宜；8.交通费600元，根据原告的住院时间、地点及作司法鉴定的情况，对其支出的交通费予以支持600元。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，予以支持。对原告的其他损失情况，因无事实和法律依据，不予支持。综上，原告张统光损失共计91062.59元。
一审法院认为,因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额均为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告张统光医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计47356.97元；以上二项共计57356.97元。原告剩余损失除鉴定费3000元外共计30705.62元（91062.59元-57356.97元-3000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内按郝立群在事故中所负主要责任赔偿原告24564.49元（30705.62元×80%）。鉴定费3000元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告夏利群按郝立群在事故中所负主要责任赔偿原告2400元（3000元×80%），因事故发生后，被告夏利群已赔偿原告25919.26元，实际替被告保险公司向原告垫付赔偿款23519.26元（25919.26元-2400元），应予以扣除，故被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告33837.71元（57356.97元-23519.26元）即可。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张统光医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计33837.71元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张统光医疗费、住院伙食补助费，共计24564.49元；三、驳回原告张统光在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张统光负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担730元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故、道路交通事故责任认定书、保险合同约定内容无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点上诉人伤残赔偿金及索霞护理费应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算。上诉人主张伤残赔偿金及索霞护理费应按城镇居民标准计算,但上诉人提供的房屋租赁合同、取暖费、电费收据等证据，与索霞当庭陈述的房屋租赁过程及租金、取暖费缴纳时间、缴纳主体相互矛盾，不能自圆其说，上诉人提交的证据不足以证实其在城镇连续居住一年以上及主要收入来源于城镇的事实，原审判决按农村居民标准计算伤残赔偿金及索霞护理费并无不当，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张统光承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十日
书记员 宋廷晓