wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1646号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马某，无业。曾因犯盗窃罪于1996年1月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2004年9月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2006年9月12日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2007年12月4日止。因本案于2015年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1593号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月1日下午3时许，被告人马某在温州市鹿城区双屿街道温金公路136弄的鹿城区人民医院一楼急诊外科门诊室看病时，趁看病的被害人郑某不注意之际，窃取郑某放在左边裤子口袋内的人民币1000元。
2015年8月4日晚6时30分许，被告人马某在本区双屿街道嵇师东路32号门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、扣押清单、刑事判决书、归案情况说明、人口信息及被告人马某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某有前科，且在医院窃取病人财物，应酌情从重处罚；但考虑到被告人马某归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人马某退赔违法所得人民币1000元，返还给被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年十月十六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执470号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟韵，该行行长。
委托代理人：程万庆，该行员工。
委托代理人：黄邦永，该行员工。
被执行人：殴阳莉，女，1972年8月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：何杰洪，男，1967年7月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人殴阳莉、何杰洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解且申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0421执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周文昌
审 判 员 潘锦波
审 判 员 谭飞文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈海锋
书 记 员 李海铭
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初5059号
原告刘强，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被告袁兵，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被告盐城通达工业设备安装有限公司。住所地，盐城市建湖县冠华路冠华三巷26号。
负责人杜林峰，高公司总经理。
本院在审理原告刘强诉被告袁兵、盐城通达工业设备安装有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告刘强于2016年10月2日向本院提出对被告袁兵、盐城通达工业设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘强申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告袁兵、盐城通达工业设备安装有限公司的起诉。
本案案件受理费234元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一六年十月二日
书记员 李青泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1188号
申请执行人段智，男，1983年1月19日出生，汉族。
被执行人李金山，男，汉族。
申请执行人段智与被执行人李金山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初字580号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3511号
申请人：刘容，女，汉族，1985年11月7出生，住四川省成都市金牛区。
被申请人：李富生，男，汉族，1993年3月28日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告刘容与被告李富生民间借贷纠纷一案，申请人刘容于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李富生名下价值61580元的财产进行查封。申请人刘容提供位于成都市金牛区房屋（业务件号：权22××93）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结李富生名下价值61580元的财产；
二、查封刘容提供位于成都市金牛区抚琴街南一巷×号×栋×单元×层×号房屋（业务件号：权22×××93）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张书恒
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡晋尧
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1174号
原告：邹长德，男，1962年9月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：曲道有，男，1970年6月29日出生，汉族，住址瓦房店市。
本院在审理原告邹长德诉被告曲道有欠款纠纷一案中，原告以要与被告协商解决为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹长德提出撤回对被告曲道有的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹长德撤回对被告曲道有的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邹长德负担。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 吕秀颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕秀娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2547号
申请执行人金昌艾，居民。
被执行人唐仪康，居民。
被执行人沈小忠，居民。
被执行人程士宗，居民。
本院在执行金昌艾与唐仪康、沈小忠、程士宗民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2695号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7112号
原告：鄂尔多斯市安鼎工矿设备有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区杭锦北路25号街坊盘恒5号景观小区12号楼A座1404室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢董珂。
被告：内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿，地址：鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇查干沟村。
统一社会代码：×××。
法定代表人：袁全明。
原告鄂尔多斯市安鼎工矿设备有限公司与被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告鄂尔多斯市安鼎工矿设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂尔多斯市安鼎工矿设备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7112号原告：鄂尔多斯市安鼎工矿设备有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区杭锦北路25号街坊盘恒5号景观小区12号楼A座1404室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢董珂。被告：内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿，地址：鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇查干沟村。统一社会代码：×××。法定代表人：袁全明。原告鄂尔多斯市安鼎工矿设备有限公司与被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告鄂尔多斯市安鼎工矿设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市安鼎工矿设备有限公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月二十六日书 记 员  党 鹏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2843号
原告：兴隆县上石洞乡中石洞村村民委员会，住所地兴隆县上石洞乡中石洞村。
法定代表人：姜长海，该村村主任。
被告：王晓伟，男，1978年2月19日出生，现住兴隆县。
原告兴隆县上石洞乡中石洞村村民委员会与被告王晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县上石洞乡中石洞村村民委员会、被告王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告修理或更换12盏太阳能路灯达到每日正常照明6小时，如拒绝修理或更换，则要求被告将其出售的12盏路灯拆除，并返还路灯费用30,000.00元；2、要求被告给付违约金16,000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我村与被告签订路灯产品购销合同，自被告处购买12盏太阳能路灯，价值62,020.00元，被告负责安装调试。2014年10月28日左右安装完毕后，其中有7盏路灯经被告修理只能每天持续正常照明1个小时，另有1盏路灯未经原告允许被告私自改装为普通用电路灯，因此认为被告存在违约行为，诉至法院。
被告辩称，我与原告是买卖关系，合同约定我不责任安装，由原告自行安装。我出售给原告的太阳能路灯不存在质量问题，该路灯系光控与时控组成，原告所称的照明时间短，是因为时间设定的问题，我同意按原告要求设定为6小时，但原告所购产品最多支持每天正常照明3.5个小时。当时未与原告经正式的招投标程序，因此没有招投标文件，也未向原告提供该12盏灯的相关质量、技术资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告兴隆县上石洞乡中石洞村村民委员会与被告王晓伟签订《市电路灯产品购销合同》，主要约定：“原告出售给被告太阳能路灯12盏，其中半只壁灯头30瓦，太阳能21瓦；被告应付原告货款62,020.00元（含运费及技术指导）；该路灯的组装由原告完成；验收标准，安装完成后，原告需在1-3个工作日内，安排人员验收，双方以本合同产品的参数作为验收标准，由双方在设备使用地共同验收，未经验收或验收没有完成而原告将设备投入使用，则视为原告已默认验收合格；原告对整套路灯质保2年（因人为故障及自然条件损害不在保修范围内）；如一方当事人在履行合同过程中存在违约行为，则需要赔偿对方当事人经济损失100,000.00元。”签订该合同后，被告出售给原告太阳能路灯12盏，且该路灯已被安装完毕。原告认为安装完毕时间为2014年10月28日左右，2014年年底正式使用；被告称安装完毕的时间为2014年8月左右。在本案的审理过程中，对被告出售给原告的12盏路灯绘制现场草图并予以编号，编号分别为1号至12号，原告在本案所诉路灯的编号为1号、3号、4号、6号、7号、8号、11号、12号。其中1号太阳能路灯于安装完毕后被改装为普通用电照明路灯，其中3号、4号、6号、7号、8号、11号、12号路灯在庭前调解阶段，经被告修理在冬季5点半左右开始照明，原告认可该7盏路灯经修理已照明，但认为只能照明1个小时，并庭审中变更为要求每盏路灯在全天日照的情况下照明时间最少持续4小时，被告同意按原告要求对上述7盏路灯调修照明持续时间。原告明确表示对原告所诉路灯的质量不申请司法鉴定，被告亦未向原告提供该路灯的产品技术使用说明、合格证等相关资料。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应遵守诚实信用原则履行该合同，但该合同未对被告所出售路灯每天照明持续时间作出明确约定，被告亦未提供该路灯的产品技术使用说明、合格证等相关资料，双方亦未对路灯质量申请司法鉴定，庭审中原告提出要求被告调修3号、4号、6号、7号、8号、11号、12号路灯在全天日照的情况下每日照明时间最少持续4小时的诉讼请求，被告予以同意，不违反法律规定，本院予以支持。因1号路灯在被安装完毕的情况下，被改装为普通用电路灯，原告认为未经原告同意，因此被告应承担相关责任，但关于1号路灯的纠纷，系侵权纠纷，与本案买卖合同纠纷，不属同一法律关系，原告应另行主张权利。因原告要求调修的诉讼请求，被告予以同意，因此对原告要求被告将其出售的12盏路灯进行更换或拆除，并返还路灯费用30,000.00元的诉讼请求，本院不再支持。因双方当事人在合同中约定违约赔偿经济损失，并未约定违约金，因此对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓伟于本判决生效之日起三十日内将其出售给原告并在兴隆县上石洞乡中石洞村已被安装完毕的3号、4号、6号、7号、8号、11号、12号路灯（编号对应的路灯详见本判决附页（一）的现场勘查草图）调修在全天日照的情况下每日照明持续时间最少为4小时。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由被告王晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 赵晓萌
二〇一七年二月四日
书 记 员 侯志勇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第188号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吕某，男，1987年2月1日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍登记地为该县。因本案于2014年8月19日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3174号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日2时许，被告人吕某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市白云区机场路远景路口时，与陈某甲驾驶的车牌号为粤a×××××的小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经检验，吕某血液中乙醇（酒精）含量为182.6mg／100ml。公安交警部门认定吕某承担事故的主要责任，陈某甲承担次要责任。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；吕某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人吕某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，请求法庭能考虑其已对自己的行为深感后悔，现在身体受伤后还未完全恢复，对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月11日2时许，被告人吕某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市白云区机场路远景路口时，与陈某甲驾驶的车牌号为粤a×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、吕某右股骨中断骨折，右胫骨平台骨折伴后交叉韧带损伤的交通事故。经检验，吕某血液中乙醇（酒精）含量为182.6mg／100ml。公安交警部门认定吕某承担事故的主要责任，陈某甲承担次要责任。
上述事实，有被告人吕某的供述，证人陈某甲、黄某、陈某乙的证言，现场照片及视频监控截图，身份证及机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，车辆技术检验报告，车损情况说明，血样提取登记表，交通事故认定书，毒物分析检验报告书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，考虑被告人的悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一五年一月五日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1333号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某，男，1985年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉市沌口港湾江城售楼部员工，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月1日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1527号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月24日0时57分许，被告人叶某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色福克斯牌小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场附近时，被公安人员查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人叶某体内的酒精含量为174mg/100ml。经鉴定，被告人叶某送检血液中的乙醇浓度为173.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人叶某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金人民币3,000元至6,000元。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘力
速录员 袁莎
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第270号
原告：周定容。
委托代理人：毛顺忠。
被告：徐雪峰。
被告：范早生。
原告周定容诉被告徐雪峰、范早生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2014年6月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周定容及其委托代理人毛顺忠到庭参加诉讼，被告徐雪峰、范早生经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周定容起诉称，二被告在华埠合伙承办“华埠制衣”的来料加工。原告于2013年开始在二被告处从事来料加工工作。经结算，二被告尚欠原告工资5017元整，被告出具欠条一张，言定在2013年12月31日发放，后经开化县劳动监察大队催促，被告于2014年1月16日往被告存折存付500元整，然被告至今仍未向原告支付剩余工资。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同支付原告工资肆仟伍佰壹拾柒元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐雪峰、范早生未提出答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份，用以证明两被告还欠原告周定容工资4517元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
在庭审过程中，原告说明工资欠条是被告范早生的妻子孙文娟出具，上面的徐雪峰及范早生的名字也是孙文娟书写的；被告徐雪峰也在庭前向本庭说明其未在欠条上签名的事实。庭审中，原告也未能向本庭举证二被告合伙承办“华埠制衣”的证据。综合上述证据，本院确认被告范早生欠原告工资4517元的事实。
被告徐雪峰、范早生未向法院提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告周定容2013年7月起在华埠制衣厂工作，后来经过工资结算，被告范早生的妻子孙文娟出具了工资欠条一张，言明‘华埠制衣欠周定容工资5017元，于2013年12月31日发放’，欠条上‘徐雪峰’、‘范早生’的名字均为孙文娟所书写，原告在2014年1月16日收到工资500元。
本院认为，原告在华埠制衣厂工作，依法应按约定获得相应报酬，现被告拖欠不付与理与法无据，应承担相应的民事责任。庭审中，原告认为华埠制衣厂系范早生与徐雪峰共同承办的，但未提供相关证据证明。工资欠条系被告范早生妻子孙文娟出具的，应视为被告范早生费对拖欠工资金额的认可，由其支付原告工资。如被告范早生认为与徐雪峰系合伙关系，其可向徐雪峰另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告范早生支付原告周定容工资4517元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告范早生负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一四年六月十日
书记员 郭淑婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22543号
原告：庄伟，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍地本市。
委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
被告：萧家正，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地本市。
被告：蔡建英，女，1959年8月31日出生，汉族，户籍地本市。
原告庄伟与被告萧家正、蔡建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟的委托代理人沈奇铭到庭参加诉讼，被告萧家正、蔡建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告庄伟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币(币种下同)5万元；2、两被告共同支付原告逾期利息(以5万元本金为基数，按年利率6%计算，从2014年8月21日至判决生效之日止)。事实和理由：2014年7月20日，被告萧家正因家庭需要向原告借款5万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为1个月，于2014年8月20日一次性还清。同日，原告将5万元现金交付被告萧家正。被告蔡建英与被告萧家正系夫妻，应为夫妻共同债务。合同约定的还款期限到期后，两被告均未归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉如所请。
被告萧家正未作答辩。
被告蔡建英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告萧家正、蔡建英系夫妻关系。2014年7月20日，被告萧家正向原告借款5万元，并出具《借条》，言明：由于个人财务紧张向庄伟借5万元，期限为1个月，于2014年8月20日归还，一次性还清。被告至今未还款。
上述事实，由原告提供的《借条》、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告萧家正向原告借款，原告起诉要求被告萧家正归还借款，理由正当，本院予以支持。双方未就利息在借条中作约定，原告主张按年利率6%计算自逾期还款之日起的利息，并无不当，可予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在萧家正、蔡建英夫妻关系存续期间，故原告主张被告萧家正、蔡建英共同归还借款及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧家正、蔡建英于本判决生效之日起七日内归还原告庄伟借款人民币5万元；
二、被告萧家正、蔡建英于本判决生效之日起七日内支付原告庄伟以人民币5万元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月21日至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元(原告已预缴)，由被告萧家正、蔡建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 王 侃
二〇一七年一月十六日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1496号
原告：郜勤法，男，汉族，1963年2月14日生，住襄城县。
被告：河南宝鼎建设集团有限公司，住所地：林州市太行路48号。
法定代表人：李中林，职务：董事长。
被告：杨培新，男，汉族，1976年12月1日生，农民，住息县。
被告：袁秀锋，男，汉族，30岁，住叶县。
本院在审理原告郜勤法诉被告河南宝鼎建设集团有限公司、杨培新、袁秀锋劳务合同纠纷一案中，原告郜勤法于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郜勤法自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郜勤法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜勤法负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年五月十七日
书记员 白晓燕
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执857号
申请执行人谭晓云，男，生于1968年9月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人谭娇丽，女，生于1993年1月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人谭婵，男，生于1998年11月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人杨术清，女，生于1941年12月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人潜江第八号虾铺（利川市店），个体工商户，注册号422802700020895，住所地利川市。经营者：孙学洪。
本院在执行申请执行人谭晓云、谭娇丽、谭婵、杨术清与被执行人潜江第八号虾铺劳动争议纠纷一案中，依据利川市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，利劳人仲裁字（2016）25号确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人下落不明，无法联系，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结利川劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，利劳人仲裁字（2016）25号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年一月十六日
书记员 张 兵
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审264号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人章华成。
申请执行人建德市国土资源局于2016年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]4号行政处罚决定。本院于同年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年3月23日作出建土政罚决[2015]4号《行政处罚决定书》，认定：2014年6月，建德市李家镇三溪村村民章华成未经批准，擅自在建德市李家镇三溪村中央片占用372平方米土地建造住宅及晒场，建有建筑物占地面积135平方米、建筑面积259平方米。所占土地372平方米均为水田，位于基本农田用地范围内，属于限制建设区，不符合李家镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令章华成退还非法占用的372平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的259平方米房屋，恢复原种植条件，并处破坏基本农田范围内的372平方米耕地每平方米96元罚款，共计罚款人民币35712元。该处罚决定书于2015年4月10日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年12月28日，申请执行人送达建土催字[2015]第60号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人章华成未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。行政处罚决定中罚款部分，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]4号行政处罚决定中罚款人民币35712元的内容准予执行，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱秋燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1242号
原告:周发松，男，1948年9月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告周发松与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告周发松于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周发松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周发松负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7336号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执7336号
申请执行人上海居丽建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人金加七，总经理。
被执行人夏科权，男，1981年12月28日生，汉族，住上海市金山区。
本院在执行原告上海居丽建筑装潢工程有限公司诉被告夏科权装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2015)松民三(民)初字第3156号民事判决，已经发生法律效力，因被告未按判决履行，权利人上海居丽建筑装潢工程有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，要求被告夏科权支付工程款58,853.14元、违约金43,000元，并承担案件受理费4,763元。
本院立案受理后，于2016年12月8日向被执行人夏科权发出执行通知，限其于2016年12月14日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案查封被执行人夏科权名下座落于上海市金山区朱泾镇文化路XXX号XXX室房屋；现申请执行人与被执行人达成和解协议，正在履行中；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月13日将本案的执行情况告知申请执行人上海居丽建筑装潢工程有限公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产
本院认为，本院作出的(2015)松民三(民)初字第3156号民事判决已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人夏科权名下无车辆、银行存款、证券登记；现申请执行人与被执行人达成和解协议，正在履行中；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海居丽建筑装潢工程有限公司与被执行人夏科权装饰装修合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 潘建华
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年三月九日
代理书记员 张 婷
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7921-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所:平度市田庄镇驻地。统一社会信用代码：913702837875890653。
负责人：王旭光，行长。
委托代理人：张永光，男，1973年6月12日生，汉族，公司员工。
被申请人：韩卫娟，女，1972年6月24日生，汉族，住平度市。
被申请人：李军，男，1969年10月14日生，汉族，住平度市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被申请人韩卫娟、被申请人李军金融借款合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人李军名下坐落于平度市田庄镇驻房产（房产证号：平房私字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李军名下坐落于平度市田庄镇驻房产一处，房产证号：平房私字第××号。查封期间自2017年8月31日至2020年8月30日。查封期间不得买卖、转移、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年八月三十一日
书记员 王付振
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00930号
申请执行人：程宏建，男，汉族，1984年4月19日出生，住武汉市。
被执行人：陈东升，男，汉族，1969年11月13日出生，住武汉市江夏区。
本院（2015）鄂洪山张民初字第00026号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈东升银行存款总计人民币1475元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一五年××月××日
书记员 刘炎铭
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执595号
申请执行人：陈文飞，男，1962年8月29日出生，德化县人。
被执行人：郑云榆，男，1981年2月24日出生，德化县人。
被执行人：郭彩丽，女，1981年11月10日出生，德化县人。
本院在执行陈文飞与郑云榆、郭彩丽借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4199号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息共计人民币120万元及利息，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人郑云榆在福建省三班投资开发有限公司所有的股权，被执行人郭彩丽所有的址在德化县浔中镇群盛翰林府邸1-6幢243的房产（合同号：201302700）已在（2015）德执字第2261号执行案件查封处理中。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年九月二十七日
书记员 赖丽娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执431号
申请执行人桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地：
桂林市南环路9号桃源大厦四楼。
法定代表人：孙杰。
被执行人徐林江，男，汉族，1981年12月1日出生，住江苏省靖江市。
本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1468号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐林江向申请执行人支付47287元及利息，但被执行人徐林江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人徐林江在中国银河证券股
份有限公司上海长宁区镇宁路营业部客户号为201130013418持有“浙江富润”（证券简称）证券代号600070普通股、“上海梅林”（证券简称）证券代号600073普通股、“迪马股份”（证券简称）证券代号60055普通股、“应流股份”（证券简称）证券代号603308普通股、“太平鸟”（证券简称）证券代号603877普通股。由于被执行人徐林江下落不明，至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院也未查询到除股票外其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人徐林江在中国银河证券股份有限公司上海长宁区镇宁路营业部客户号为201130013418持有的所有股票。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石文军
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕瑞飞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终9号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭杏英，女，广西壮族自治区临桂县人，农民。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，2016年5月30日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人郭杏英犯诈骗罪一案，于2017年1月5日作出（2016）云2901刑初491号刑事判决。原审被告人郭杏英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4月至2014年9月期间，被告人郭杏英在没有偿还能力的情况下，虚构做生意需要资金周转、装修住房需要用钱、需要放高利贷给他人等事实，并许以高额利息，分别以借款名义骗取王XX、汪XX、杨XX等十四名被害人的人民币共计139.4万元，均未归还。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三�、第六十一条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人郭杏英有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。违法所得继续追缴。
宣判后，原审被告人郭杏英以“原审认定其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币139.4万元的事实不清，证据不足，数额认定错误，其主观上没有非法占有他人财物的目的，也没有骗取他人财物，其与王XX等人是民间借贷关系，并按时支付利息，其有稳定的收入来源，也一直与王XX等人协商还款，故其不构成诈骗罪”为由，提出上诉。
经审理查明，2011年11月至2014年9月，原审被告人郭杏英在没有偿还能力的情况下，以做生意需要资金周转、装修住房需要用钱、信用卡透支还款期限届满需还款等为由，并许以高额利息，分别以借款名义骗取被害人王XX�民币29.4万元（以下币种均为人民币），汪XX5万元，杨XX14.3万元，金X5.6万元，李XX3万元，严XX2万元，高X31万元，宣XX7.5万元，唐X4万元，李XX22万元，杨XX3.6万元，何XX1万元，赵XX8万元，周XX3万元，共计139.4万元，均未归还。
上述事实，有经一审审理过程中质证二审确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明及押解经过，证实案件线索来源，立案情况，抓获被告人郭杏英的经过情况。
2、报案单、借条、情况说明及账户明细清单，证实2011年11月至2014年9月期间，被告人郭杏英以丈夫做生意急需周转资金、装修房子急需资金等为由，并支付高额利息，分别数次向王XX、汪XX、杨XX等14人借款的情况。
3、被害人的陈述。
（1）王XX的陈述，证实2013年5月开始，郭杏英以各种理由11次向其借款，共计借款31.5�元，写了9次借条，答应支付2分的利息，其共收到郭杏英支付的利息2.1万元。
（2）汪XX的陈述，证实2014年8月25日，郭杏英以家里急用钱需要借款为由向其借款2万元，并许诺支付利息400元。2014年8月28日，郭杏英再次以丈夫经营复印店为由向其借款3万元，并许诺支付利息600元，但都没有支付过，也没有归还欠款。
（3）杨XX的陈述，证实2013年4月，郭杏英以装修房子为由向其借款3万元，并许诺每个月2分的利息，之后郭杏英又以装修房子资金紧缺、需要还银行贷款等为由，先后四次向其借款13万元，并许诺每个月2分的利息，每次都写借条，但有两张借条上其的名字写成了“杨XX”，其收到过郭杏英支付的利息1.7万元。
（4）金X的陈述，证实2014年4月6日，郭杏英以与老公闹离婚，拿不出钱会被老公打为由向其借款5万元，并答应支付2分利息，�后郭杏英陆续还了2.4万元。2014年5月8日，郭杏英再次以要还给老公钱，不然会被打为由向其借款3万元，也是许诺支付2分的利息。
（5）李XX的陈述，证实2014年8月16日，郭杏英以信用卡透支需还款为由向其借款3万元，说好借期10天，利息500元，并写了借条。郭杏英没有支付过本金和利息。
（6）严XX的陈述，证实2014年9月，郭杏英以借了别人的钱，因为还不出来，别人要来打她为由向其借款2万元，借期2个月，约定支付利息500元，郭杏英还向其写了一张借条，之后就找不到郭杏英了。
（7）高X的陈述，证实2014年6月至7月，郭杏英以信用卡透支需还款、老公做生意周转资金不足等为由先后12次向其借款共计31万元，郭杏英均写了借条，约定利息共计3.4万元，郭杏英没有还过任何本金和利息，之后就找不到她了。
（8）宣XX的陈述，证实2013年12月13日，郭杏英以朋友急需用钱为由向其借款3万元，每月支付利息600元，之后郭杏英先后支付过利息共3600元。2014年5月14日，郭杏英又向其借款3万元，只借10天，利息为每月600元。2014年6月20日，郭杏英又再次向其借款2万元，借期为10天，利息为每月400元，之后郭杏英陆续支付了利息1400元。
（9）唐X的陈述，证实2012年10月，郭杏英以需要钱周转为由向其借款3万元，还写了一张借条。2014年9月5日，郭杏英再次以急需用钱为由向其借款1万元，此后就找不到郭杏英了。
（10）李XX的陈述，证实2011年其与郭杏英在幸福路军供宾馆合伙开麻将室。从2011年11月开始，郭杏英就陆续以朋友急需用钱、归还信用卡透支等为由向其6次借款共计22万元，其中支付现金17万元，银行转账5万元，其没有收取过利息，之后就联系不上她了。
（11）杨XX的陈述�证实2014年8月18日，郭杏英以做生意需要资金周转为由向其借款3.6万元，并许诺支付2分利息，郭杏英写了借条。
（12）何XX的陈述，证实2014年4月7日，郭杏英以丈夫做生意急需资金周转为由向其借款1万元，没有约定利息，之后就找不到郭杏英了。
（13）赵XX的陈述，证实2013年12月24日，郭杏英以装修房子为由向其借款6万元，其没有收利息。2014年8月13日，郭杏英又以朋友需要用钱为由向其借款2万元，说好利息1600元。2014年9月16日以后就找不到郭杏英了。
（14）周XX的陈述，证实2012年10月31日，郭杏英以做生意需要周转为由向其借款3万元，约定2个月后全额还款，但没有约定利息，之后就找不到她了。
4、户籍证明，证实被告人郭杏英的基本身份情况。
5、原审被告人郭杏英对公诉机关指控其以借款名义骗取王XX、汪XX等人的人民币共计139.4万元的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭杏英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物人民币共计139.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郭杏英归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。关于上诉人郭杏英所提“原审认定其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币139.4万元的事实不清，证据不足，数额认定错误，其主观上没有非法占有他人财物的目的，也没有骗取他人财物，其与王XX等人是民间借贷关系，并按时支付利息，其有稳定的收入来源，也一直与王XX等人协商还款，故其不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，与在案证据和审理查明的事实不符，�不予采纳。综上，原审定罪准确，量刑及并处罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 和银芳
审判员 李 全
二〇一七年二月七日
书记员 杨娇娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23031号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款25.9元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金500元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2015年10月26日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“多芬丰盈宠肤沐浴乳400ml”1瓶，支付价款25.9元，购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”，原告通过查询得知”杏仁“为蔷薇科植物杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，销售方销售的商品将“杏仁”与“扁桃仁”进行混淆的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第�十五条规定，应承担退货并赔偿500元的责任。因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2015年10月26日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“多芬丰盈宠肤沐浴乳400ml”1瓶，支付价款25.9元，该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的商品外包装标明含有“杏仁”，而在商品实际成分中含有“甜扁桃油”，两种物质为不同物种，在同一商品包装上出现，且标明“杏仁”的标识处于商品显著位置，足以导致消费者选购商品时产生混淆，被告人人乐公司河北路购物广场作为销售者，未能尽到必要的审查义务，构成欺诈，应承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金500元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款25.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1633号
河南卉秀实业有限公司、张泰山、杨卫云、万全喜、赖建成、张化想、肖继红：
你与驻马店市中小企业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执1633号申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司，住所地：驻马店市文明路北段。法定代表人崔毅，公司经理。被执行人河南卉秀实业有限公司，住所地：河南省驻马店市汝南县。法定代表人张泰山，公司经理。被执行人张泰山，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区丰泽路。被执行人杨卫云，女，1967年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区健康路**号。被执行人万全喜，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区丰泽路。被执行人赖建成，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区乐山路二巷。被执行人张化想，女，1978年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县后刘乡。被执行人肖继红，女，1978年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇。申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南卉秀实业有限公司、张泰山、杨卫云、万全喜、赖建成、张化想、肖继红追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3509号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南卉秀实业有限公司、张泰山、杨卫云、万全喜、赖建成、张化想、肖继红的银行存款及其他收益600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年五月十八日书记员  王丹丹
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初476号
原告:吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司，地址汾阳市西河路中段。
法定代表人张树红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺丹胤。
委托诉讼代理人：石奋斌，北京市建德律师事务所律师。
被告:赵晓萍。
被告:李光辉。
委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇胜，山西汾州律师事务所律师。
原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司与被告赵晓萍、李光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人石奋斌、被告赵晓萍、李光辉委托诉讼代理人张正友、李勇胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金4,000,000元，截至2017年2月28日所欠利息1,011,200元，以上共计5,011,200元，并判令被告偿还以后实际发生的利息，判令二被告承担连带偿还责任。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告签订保证借款合同，合同编号（2013）第053号，合同约定：被告赵晓萍向原告借款人民币5,000,000元，借款用途为经营周转，月利率1.65%，借款期限自2013年6月26日起至2013年12月25日止，合同签订后，原告通过银行汇款将5,000，000元到被告赵晓萍丈夫李光辉的账户。合同到期后，被告没有偿还借款本金，被告支付利息至2015年11月12日，之后再没有支付过利息。2015年5月11日被告归还原告借款本金1壹佰万元。截止2017年2月28日所欠利息1011200元，本息共计5011200元，经原告多次催要，被告至今未还。二被告是夫妻关系，办理借款时，被告赵晓萍签订合同，借款汇入被告李光辉的银行账户，依法应认定为共同债务。
被告赵晓萍、李光辉辩称，原告所述事实属实，二被告对原告诉求无异议，同意连带偿还该借款及利息，因被告现无经济能力偿还，希望原告放宽还款期限并降低利息。
经审理查明，原被告于2013年6月26日签订借款保证合同，合同约定：被告赵晓萍向原告借款人民币5,000,000元，借款用途为经营周转，月利率1.65%，借款期限自2013年6月26日起至2013年12月25日止。签订合同后，原告该借款本金打入被告李光辉账户，该款项用于夫妻共同生活中的经营周转。合同到期后，被告没有按时偿还借款本金，被告于2015年5月11日归还原告借款本金1,000,000元，且被告支付利息至2015年11月12日。截止2017年2月28日被告累计欠原告利息1011200元，本息共计5011200元。经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有借款保证合同、借款凭证、委托书、逾期贷款催收通知书、转账记录以及双方当事人庭审笔录予以佐证，经庭审举证、质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司与被告赵晓萍签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，原告按照约定及被告委托将该借款本金5,000,000元出借二被告，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，该款项用于夫妻共同生活，同意共同偿还，属于夫妻共同债务，二被告应按照合同约定共同归还借款本金及利息，故原告要求二被告连带清偿借款本金4,000,000元、截至2017年2月28日所欠利息1,011,200元、以及2017年3月1日之后至归还借款期间发生利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵晓萍、李光辉于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告借款本金4，000，000元及从2015年11月13日起至2017年2月28日期间的利息1011200元，并支付从2017年3月1日起至本金归还之日止的利息（以4，000，000元本金为基数，按照月利率1.65%计算）；
案件受理费46879元，由二被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王晓雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终536号
上诉人（原审被告）：赵永斌，住普兰店市。
委托代理人：李敏，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连旭洋盛达建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区中华西园35号6层18号。
法定代表人：曲文和，该公司总经理。
委托代理人：邢永强，住黑龙江省龙江县。
原审原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司（以下简称旭洋盛达建筑公司）与原审被告赵永斌劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年11月20日作出（2015）普民初字第3022号民事判决。赵永斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵永斌的委托代理人李敏，被上诉人旭洋盛达公司的委托代理人邢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司一审诉称：普劳人仲裁（2015)69号裁决书，裁决原告支付被告工资，无法律依据，原告将该项目承包给案外人（姜丕成），所有工人的招用及薪资报酬情况由姜丕成承担，与原告无关。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令原告无须支付被告工资30,000元。
被告赵永斌一审辩称：案涉工程是新华国际的，大包是大连华鑫建筑安装工程有限公司，转给现在的原告。原告就安排了姜丕成和邢永斌领着这些工人干活，除了原告已给付的我部分工钱之外，原告尚欠我30,000元工钱没有给付。
一审法院审理查明：被告赵永斌等8人是受案外人姜丕成、邢永斌招用，分别于2014年6月27日、2014年7月20日到普兰店市新华国际2号从事模板、木工等工作，并于同年10月14日、11月12日离开工地。工资标准及工资报酬的发放均由案外人姜丕成负责。庭审中被告主张案外人姜丕成系原告公司职员，对此原告不予认可，并主张案涉工程原告已发包给案外人姜丕成。原告庭审中提供仲裁庭审笔录一份，欲证明被告是案外人姜丕成雇佣，笔录没有体现被告系原告招用的，被告对原告提供此份证据材料无异议。另查，被告赵永斌等8人曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉称被告等8人在原告处工作要求原告支付拖欠的工资。经仲裁裁决原告应支付被告等8人工资。原告不服仲裁裁决向辽宁省普兰店市人民法院提起诉讼。
一审法院认为：被告主张与原告之间形成了雇佣关系，但经庭审核实被告的招聘、工资标准、及工资的发放均是发生在被告与案外人姜丕成之间。被告主张姜丕成系原告公司职员，在原告对此不予认可的情况下，被告未提供案外人姜丕成系原告公司职员的证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未提供证明其受原告的管理、支配及发放劳动报酬，故对被告要求原告给付工资的主张本院不予支持。据此判决：原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司无需向被告赵永斌支付工资30,000元。案件受理费10元，由被告赵永斌承担。。
赵永斌上诉的理由及请求是：其受案外人姜丕成招用在旭洋盛达建筑公司承包的工程中从事木工工作，证明双方存在劳动关系；旭洋盛达建筑公司称其将模板支设工程分包给案外人姜丕成没有证据；旭洋盛达建筑公司将模板支设工程违法分包给案外人姜丕成，应承担清偿拖欠工资的责任；一审法院依据《民事诉讼证据的若干规定》第二条认定旭洋盛达建筑公司无需支付拖欠工资属适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
大连旭洋盛达建筑劳务有限公司二审答辩认为：不同意赵永斌的上诉请求。赵永斌等劳动者是案外人姜丕成雇佣的，与其公司没有关系，故不应支付工资报酬。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：二审庭审中，上诉人赵永斌提供了协议一份，内容为“经姜丕成、何建权双方同意，签成协议如下：现何建权一队工人（30人）在普兰店体育场华鑫建筑安装工程有限公司模板老板姜丕成处干活，总工资435200元，扣除未拆模罚款12500无，借支120000元，生活费25200元，下余277500元，于今天付40000元，10月17日付37500元，剩余在2014年11月5日之前付清。在此期间何建权等工人不许上工地闹事，如2014年11月5日余款未到账，到时将由模板老板姜丕成付何建权工人工资，按现有工人16人，每人每天140无费用计算，协议人双方签字生效”；上述协议由案外人姜丕成作为模板老板签字，另案当事人何建权、向方兵、阳小兵作为工人领组人签字，落款时间为2014年10月14日。二审庭审中，被上诉人旭洋盛达公司陈述其从大连华鑫建筑安装工程有限公司处转包了钢筋、模板等工程施工；案外人姜丕成系借用其公司资质承包了其中的模板木工工作，并直接与大连华鑫建筑安装工程有限公司结算。
上述事实，有上诉人赵永斌提供的协议、被上诉人旭洋盛达公司的当庭陈述在案为凭，经本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应支付上诉人拖欠工资。
上诉人认可其由案外人姜丕成招至案涉工地工作，具体工资标准系与案外人姜丕成商谈，上诉人本次诉请所提供的工资支付协议也系案外人姜丕成与另案当事人何建权、向方兵、阳小兵达成，该协议中对案外人姜丕成的身份描述为“华鑫建筑安装工程有限公司模板老板”。上诉人提供的证据无法证明案外人姜丕成系被上诉人旭洋盛达公司员工，其本人系直接由被上诉人旭洋盛达公司雇佣并接受其管理并由被上诉人旭洋盛达公司发放劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征，双方并未形成事实劳动关系，上诉人现在劳动争议项下向被上诉人旭洋盛达公司请求支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在一、二审诉讼中既已提供了工资支付协议，被上诉人也在二审庭审中承认案外人姜丕成系借用其公司资质参与案涉工程并向其公司缴纳管理费，故上诉人可按照普通民事纠纷另行提起诉讼、主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵永斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年四月二日
书 记 员 郑 颖
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤城民初字第98号
原告刘某某，男，1984年12月21日出生。
被告赵某某，女，1980年8月11日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘某某自愿申请撤回对被告赵某某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 石秀芬
二〇一四年八月十三日
书记员 李 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执853号
申请执行人：刘辉，男，1974年9月2日生，汉族，住张店区。
被执行人：艾宝修，男，1967年1月10日生，汉族，住张店区。
被执行人：刘文，女，1962年12月15日生，汉族，住张店区。
本案执行的刘辉申请执行刘辉、艾宝修民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1884号民事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑云静
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终29号
上诉人（一审原告）杨光胜，男，1946年10月3日生，，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托代理人刘志龙，贵州黔山律师事务所律师。执业证号15203201210925961。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）岑巩县人民政府。
法定代表人吴昌盛，县长。
委托代理人朱永春，岑巩县人民政府法制办副主任。代理权限为一般授权代理。
委托代理人杨超，岑巩县人民政府国土局工作人员。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地凯里市行政中心*座。
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人李永欢，黔东南苗族侗族自治州人民政府法制办工作人员。代理权限为一般授权代理。
一审原告杨光胜与被告岑巩县人民政府（以下简称岑巩县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）土地行政批复及行政复议一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南州中院）于2015年8月2日作出（2015）黔东行初字第37号行政裁定，驳回其起诉。杨光胜不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月29日作出（2015）黔高行终字第794号行政裁定，撤销（2015）黔东行初字第37号行政裁定，指令黔东南州中院继续审理。黔东南州中院继续审理后，于2016年10月14日作出（2016）黔26行初139号行政裁定，驳回其起诉。杨光胜仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日，岑巩县平庄乡人民政府召开专题会议，决定征收平庄村水打砂压“三石涝”复耕土地用于集镇基础设施建设，按照耕地补偿标准进行补偿。会后，制定了安置补偿方案，杨光胜亦签字认可，并领取了征地补偿款。2014年3月5日，岑巩县政府作出岑府函（2014）21号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》（以下简称用地批复），批准平庄乡人民政府将平庄村2.5013公顷集体土地转为建设用地，作为生态移民安置村民建房用地。杨光胜已经在项目内取得了安置的宅基地，但仍不服岑巩县政府的用地批复，于2014年4月23日向黔东南州政府申请行政复议。2014年7月25日，黔东南州政府作出黔东南府复议字（2014）70号行政复议决定（以下简称复议决定），维持了岑巩县政府作出的用地批复，并于2014年7月28日通过中国邮政快递EMS向杨光胜邮寄送达复议决定，杨光胜于2014年7月30日收到该复议决定。杨光胜不服复议决定，于2014年8月13日向黔东南州中院提交了书面的行政起诉状，黔东南州中院加盖了该院立案二庭的印章，后于2015年5月21日立案受理。
一审法院认为，杨光胜不服岑巩县政府作出的用地批复，向黔东南州政府申请行政复议，黔东南州政府于2014年7月25日作出复议决定，维持了用地批复。根据杨光胜在行政起诉状和庭审中的陈述，黔东南州政府的复议决定已于2014年7月26日送达了杨光胜，但杨光胜直到2015年5月21日才向一审法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，杨光胜的起诉已超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由、已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回杨光胜的起诉。案件受理费50元退还杨光胜。
杨光胜不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院混淆了“诉讼时效”与“起诉期限”的概念；2.一审法院认定上诉人于2015年5月21日提起诉讼，与事实不符。2014年8月1日，上诉人收到被上诉人黔东南州政府的复议决定。2014年8月13日，上诉人向一审法院提起诉讼。一审法院立案庭收到立案材料后，在该材料上加盖了公章，并注明日期，但未依法立案，而是指派行政庭庭长、立案庭庭长多次到岑巩县组织政府有关部门进行庭外调解。直至2015年5月21日，在上诉人按照一审法院的要求更改诉讼请求后，一审法院才予立案；3.一审法院没有对复议决定的合法性进行审查，认定事实不清。综上，一审裁定认定事实不清，请求二审撤销一审裁定，指令其他地区的中级人民法院受理本案或提审本案。
被上诉人岑巩县政府答辩称：1.岑巩县政府的用地批复于法于理都有依据；2.一审认定事实清楚，适用法律正确。杨光胜于2014年7月26日收到复议决定，于2015年5月21日提起行政诉讼，已超过诉讼时效。一审因此驳回，于法有据，请求二审维持一审裁定，驳回杨光胜的上诉请求。
被上诉人黔东南州政府答辩称：1.上诉人的起诉已超过起诉期限；2.上诉人收到复议决定后300余日才提起诉讼，明显超过合理期限。根据日常生活经验，上诉人怠于行使诉权；3.依法应驳回上诉人的起诉。综上，请求二审维持一审裁定。
本院认为，本案争议的焦点是杨光胜的起诉是否超过起诉期限。本案中，岑巩县平庄乡人民政府因集镇基础设施建设，征收平庄村“三石涝”复耕土地，向岑巩县政府请示，岑巩县政府作出用地批复。杨光胜不服岑巩县政府作出的用地批复，于2014年4月23日向黔东南州政府申请行政复议。2014年7月25日，黔东南州政府作出复议决定，维持了岑巩县政府作出的用地批复，并于2014年7月28日通过中国邮政快递EMS向杨光胜邮寄送达复议决定，杨光胜于2014年7月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，杨光胜收到复议决定后，于2014年8月13日向法院递交了书面的行政起诉状，其起诉未超过法定期限，一审以“杨光胜的起诉已超过了诉讼时效”为由裁定驳回其起诉不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初139号行政裁定；
二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 滕学东
审 判 员 邱兴琼
二〇一七年四月二十六日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终29号上诉人（一审原告）杨光胜，男，1946年10月3日生，，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。委托代理人刘志龙，贵州黔山律师事务所律师。执业证号15203201210925961。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）岑巩县人民政府。法定代表人吴昌盛，县长。委托代理人朱永春，岑巩县人民政府法制办副主任。代理权限为一般授权代理。委托代理人杨超，岑巩县人民政府国土局工作人员。代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地凯里市行政中心*座。法定代表人冯仕文，州长。委托代理人李永欢，黔东南苗族侗族自治州人民政府法制办工作人员。代理权限为一般授权代理。一审原告杨光胜与被告岑巩县人民政府（以下简称岑巩县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）土地行政批复及行政复议一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南州中院）于2015年8月2日作出（2015）黔东行初字第37号行政裁定，驳回其起诉。杨光胜不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月29日作出（2015）黔高行终字第794号行政裁定，撤销（2015）黔东行初字第37号行政裁定，指令黔东南州中院继续审理。黔东南州中院继续审理后，于2016年10月14日作出（2016）黔26行初139号行政裁定，驳回其起诉。杨光胜仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2012年11月22日，岑巩县平庄乡人民政府召开专题会议，决定征收平庄村水打砂压“三石涝”复耕土地用于集镇基础设施建设，按照耕地补偿标准进行补偿。会后，制定了安置补偿方案，杨光胜亦签字认可，并领取了征地补偿款。2014年3月5日，岑巩县政府作出岑府函（2014）21号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》（以下简称用地批复），批准平庄乡人民政府将平庄村2.5013公顷集体土地转为建设用地，作为生态移民安置村民建房用地。杨光胜已经在项目内取得了安置的宅基地，但仍不服岑巩县政府的用地批复，于2014年4月23日向黔东南州政府申请行政复议。2014年7月25日，黔东南州政府作出黔东南府复议字（2014）70号行政复议决定（以下简称复议决定），维持了岑巩县政府作出的用地批复，并于2014年7月28日通过中国邮政快递EMS向杨光胜邮寄送达复议决定，杨光胜于2014年7月30日收到该复议决定。杨光胜不服复议决定，于2014年8月13日向黔东南州中院提交了书面的行政起诉状，黔东南州中院加盖了该院立案二庭的印章，后于2015年5月21日立案受理。一审法院认为，杨光胜不服岑巩县政府作出的用地批复，向黔东南州政府申请行政复议，黔东南州政府于2014年7月25日作出复议决定，维持了用地批复。根据杨光胜在行政起诉状和庭审中的陈述，黔东南州政府的复议决定已于2014年7月26日送达了杨光胜，但杨光胜直到2015年5月21日才向一审法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，杨光胜的起诉已超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由、已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回杨光胜的起诉。案件受理费50元退还杨光胜。杨光胜不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院混淆了“诉讼时效”与“起诉期限”的概念；2.一审法院认定上诉人于2015年5月21日提起诉讼，与事实不符。2014年8月1日，上诉人收到被上诉人黔东南州政府的复议决定。2014年8月13日，上诉人向一审法院提起诉讼。一审法院立案庭收到立案材料后，在该材料上加盖了公章，并注明日期，但未依法立案，而是指派行政庭庭长、立案庭庭长多次到岑巩县组织政府有关部门进行庭外调解。直至2015年5月21日，在上诉人按照一审法院的要求更改诉讼请求后，一审法院才予立案；3.一审法院没有对复议决定的合法性进行审查，认定事实不清。综上，一审裁定认定事实不清，请求二审撤销一审裁定，指令其他地区的中级人民法院受理本案或提审本案。被上诉人岑巩县政府答辩称：1.岑巩县政府的用地批复于法于理都有依据；2.一审认定事实清楚，适用法律正确。杨光胜于2014年7月26日收到复议决定，于2015年5月21日提起行政诉讼，已超过诉讼时效。一审因此驳回，于法有据，请求二审维持一审裁定，驳回杨光胜的上诉请求。被上诉人黔东南州政府答辩称：1.上诉人的起诉已超过起诉期限；2.上诉人收到复议决定后300余日才提起诉讼，明显超过合理期限。根据日常生活经验，上诉人怠于行使诉权；3.依法应驳回上诉人的起诉。综上，请求二审维持一审裁定。本院认为，本案争议的焦点是杨光胜的起诉是否超过起诉期限。本案中，岑巩县平庄乡人民政府因集镇基础设施建设，征收平庄村“三石涝”复耕土地，向岑巩县政府请示，岑巩县政府作出用地批复。杨光胜不服岑巩县政府作出的用地批复，于2014年4月23日向黔东南州政府申请行政复议。2014年7月25日，黔东南州政府作出复议决定，维持了岑巩县政府作出的用地批复，并于2014年7月28日通过中国邮政快递EMS向杨光胜邮寄送达复议决定，杨光胜于2014年7月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，杨光胜收到复议决定后，于2014年8月13日向法院递交了书面的行政起诉状，其起诉未超过法定期限，一审以“杨光胜的起诉已超过了诉讼时效”为由裁定驳回其起诉不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初139号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 邱兴琼二〇一七年四月二十六日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初374号
原告：李贵忠，男，1960年7月15日生，汉族，公务员，住公主岭市。
被告：杜兆巍，男，1984年3月27日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告李贵忠诉被告杜兆巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理，于2017年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告杜兆巍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵忠诉称：2015年3月30日，被告以借款协议形式，向原告借人民币十九万元。被告以座落在黄岭子镇黄岭子村三组北沟四林班二点七五k小班，面积17.4亩地林权证做抵押。协议期限：2015年1月26日至2015年9月26日，借款利息三分。协议到期后，经原告多次向被告催要借款，被告百般搪塞，至今未履行协议，故诉至本院，要求：一、判决被告归还原告借款本金十九万元，利息九万五千元，本息合计二十八万五千元。二、或被告将林权证所有权无条件过户到原告名下，并加倍支付迟延履行债务利息。三、诉讼费用由被告支付。
被告杜兆巍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
在开庭审理时，原告李贵忠自愿放弃第二项诉讼请求，并将诉讼请求要求的月息三分变更为月息二分，利息追诉至被告将借款本息还清之日时止。
经审理查明：2015年3月30日，被告杜兆巍在原告李贵忠处借款190000元，协议期限为2015年1月26日至2015年9月26日，利息月息三分，并与原告签订了借款协议和收条，但借款到期后被告未能按约定偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金190000元及利息（利息按月利二分计算），并承担诉讼费用。
证明上述事实的证据有：借款协议及收条一份、证人范永辉的当庭证言，以上证据经本院审查予以确认。
本院认为：原、被告之间所签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，该借款协议合法有效。签订借款协议后，原告李贵忠已将借款给付被告杜兆巍，履行了约定义务，但被告却未按约定如期还款。故原告要求被告杜兆巍履行还款义务，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兆巍于本判决生效后十日内偿还原告李贵忠欠款本金190000元及利息（利息按月利二分，计算至欠款本息还清之日时止）。
案件受理费5575元由被告杜兆巍承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
人民陪审员 王金山
人民陪审员 徐 升
二〇一七年七月五日
书 记 员 祝伟业
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9158号
上诉人(原审被告)：徐建龙，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：王素芹，女，1973年5月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：徐建龙(系王素芹之夫)，住上海市浦东新区川沙镇新德路***弄***号***室。被上诉人(原审原告)：严小云，女，1942年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人徐建龙、王素芹因与被上诉人严小云相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐建龙、王素芹以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，徐建龙、王素芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐建龙、王素芹撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐建龙、王素芹负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6057号
原告：安庆市小龙山塑料有限责任公司，住所地：安徽省安庆市大观区独秀园1号。
法定代表人：龙道权，总经理。
委托诉讼代理人：刘新建，安庆市小龙山塑料有限责任公司员工，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：浙江衢州康保医疗器材有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区世纪大道680号。
法定代表人：鲍古兴，该公司总经理。
原告安庆市小龙山塑料有限责任公司诉被告浙江衢州康保医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告安庆市小龙山塑料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安庆市小龙山塑料有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年一月十六日
书记员 祝美珍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4211号
天津市天通出租汽车有限公司，住所地天津市河东区汇和家园10号楼底商。
法定代表人：张海元，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，天津高航律师事务所律师。
被告：刘春赫，男，1992年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘富亮，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区解放南路中段富裕大厦2-2201B室。
主要负责人：胡炜，经理。
本院在审理原告天津市天通出租汽车有限公司与被告刘春赫、刘富亮、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天津市天通出租汽车有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天通出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案，减半收取25元，由原告天津市天通出租汽车有限公司承担。
审判员 韩宝华
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3192号
原告平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。
法定代表人赵明，任该公司董事长。
委托代理人赵献军，任该公司主任。
委托代理人王留帮，任该公司法律顾问。
被告王春锋，男，1980年3月11日出生，汉族，住所地：平舆县。
本院在审理原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告王春锋民间借贷纠纷一案中，原告平舆县明信小额贷款有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告平舆县明信小额贷款有限公司撤回对王春锋的起诉。
审判员 单春雷
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢超奇
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初485号
原告威信县粮油购销储备有限责任公司。
委托代理人余发文，特别授权。
委托代理人李生斌，特别授权。
被告何永贵。
本院在审理原告威信县粮油购销储备有限责任公司诉被告何永贵买卖合同纠纷一案中，原告威信县粮油购销储备有限责任公司于2016年4月27日以被告已付清其款项为由向本院申请撤回对被告何永贵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威信县粮油购销储备有限责任公司撤回对被告何永贵的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告威信县粮油购销储备有限责任公司负担。
代�审判员陈卿
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵子豪
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执111号
申请执行人谭晓明，男，1968年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张大红，男，1969年2月24日出生，汉族，住平舆县。
本院（2015）驻民一初字第00042-2号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行该判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变价、扣留、提取被执行人张大红1000万元的银行存款或相应价值的财产、股权、收入或其它财产性权益。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许琳璘
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 昊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27784号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周素金，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周素金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周素金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52092.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52092.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00513号
原告延川县贸易总公司，住所地延川县文化艺术中心三楼。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人冯治民，该公司副经理。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告吕玉玲，女，1960年3月39日出生，汉族，高中文化，延川县居民。
委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
原告延川县贸易总公司与被告吕玉玲租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告延川县贸易总公司的委托代理人冯治民、刘菱与被告吕玉玲及委托代理人郭志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心二层33号铺位租给被告经营床上用品，该铺位面积为18.75㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用，租期从2013年12月1日起至2014年4月30日止。约定如被告未按时交纳租金等各项费用，超过15天应按费用的15%计算违约金。如被告不再继续经营则必须在合同到期前20日内提出，到期交回铺位，否则原告有权无条件收回铺位。合同到期后被告拒绝签订租赁合同也未按时返还铺位，经多次协商未果，现起诉法院要求被告返还铺位、赔偿占用铺位期间的经济损失、支付空调使用费、并承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、延川购物中心租赁合同一份来证明原告于2013年12月1日与被告吕玉玲签订了租赁合同，合同内容约定原告将延川购物中心二层33号铺位（使用面积为18.75㎡），租给被告经营床上用品使用，月租金为125元／㎡，租期从2013年12月1日至2014年4月30日；2、通知书三份、告知书二份来证明合同到期后原告多次向被告催缴租赁费；3、照片一张，证明被告现仍占用铺位。
被告辩称，原告的诉讼请求无法律依据应驳回；2012年11月27日，原、被告之前的合同关系存续期间，因被告未尽到安全管理义务致使商场发生火灾，给被告造成的经济损失至今未得到赔偿，故原告无权要求被告支付租金等费用；本案已过诉讼时效。
被告为支持其答辩意见向法庭提供了以下证据：1、延安市中级人民法院（2015）延中刑一终字第00032号刑事裁定书一份来证明原告延川县贸易总公司及多方的原因造成被告财产损失，延川县贸易总公司对该损失有不可推卸的责任，且未对被告未进行相应的赔偿；2、分类汇总来证明因火灾造成的损失额度已超过被告应付租金；3、延川县贸易总公司的通知书一份来证明原告公司已规定了2014年5月1日至2015年4月30日的租金支付方式及时间；4、延安市信访局通知来证明被告一直没有停止过要求因火灾造成的损失得到补偿的救济行动；5、火灾发放公示表来证明被告并没有得到延川县贸易总公司关于火灾损失的赔偿。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告提供的第一组证据，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该合同已到期，原告不能依据该合同内容主张权利，应参照之前多份合同履行情况进行权利义务的划定，但原告提供的该份证据与被告提供的第三组证据相互印证，可以证明原告通知过各商户合同到期后如需续租租赁费不作调整，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据；原告提供的第二组证据被告提出异议，认为告知书非原告所出，通知书不能证明送达被告，但该组证据可以证明合同到期后原告曾通知被告签订续租合同或返还铺位，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据；原告提供的第三组证据，被告有异议，认为该照片没有任何标志不能作为证据使用，但该组证据结合原、被告的陈述可以证明被告未返还铺位，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。被告提供的第一组、第二组、第四组、第五组证据，原告均有异议，本院认为该四组证据与本案不具有关联性，故不予采信。对于被告提供的第三组证据，原告无异议，本院予以采信，故可以作为本院定案的依据。
根据以上证据分析认定，结合原、被告陈述，可以确认以下基本事实：
2013年12月1日，原告延川县贸易总公司与被告吕玉玲签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心二层33号铺位租给被告经营针织品，该铺位面积为18.75㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用。租赁期限从2013年12月1日起至2014年4月30日止，为此被告向原告缴纳保证金2000元，约定如被告不再继续经营必须在合同到期前20日内提出，否则原告有权收回铺位，被告的保证金作为违约赔偿金不予退还。合同到期后经原告多次催促，被告仍继续占用铺位且拒绝签订租赁合同、拒绝缴纳租赁费。2015年5月1日，原告将延川购物中心二层大门锁住，致商场停业。
本院认为，原告延川县贸易总公司与被告吕玉玲签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自义务。租赁期限届满后，被告既不续签新的租赁合同，又未按时将承租的铺位返还给原告，按照合同约定被告交纳的保证金作为违约赔偿金不予退还，并应当承担铺位占用期间的各项经济损失，故原告要求被告返还铺位、承担占用铺位期间的经济损失及保证金不予退还的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无证据予证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕玉玲于判决生效后10日内将延川购物中心二层33号铺位返还给原告延川县贸易总公司，逾期则按每月2344元赔偿原告经济损失至执行完毕之日止。
二、由被告吕玉玲于判决生效后10日内给付原告延川县贸易总公司从2014年5月1日起至2015年4月30日期间的占用铺位费28128元、空调使用费802元。
三、被告吕玉玲交纳的保证金2000元归原告延川县贸易总公司所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告吕玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一五年九月九日
书记员 杨 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8411号
原告王某甲。
原告王某乙。
两原告共同委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告李某某。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲、王某乙与被告李某某、王某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序进行审理。诉讼中，根据被告王某丙的申请，本院依法追加王某丁作为被告参加诉讼。本院于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告王某甲、王某乙及两原告共同委托代理人杨荣强、李文华，被告李某某、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，被继承人王某戊与被告李某某系夫妻关系，共同育有王某甲、王某乙和王某己三个子女。王某戊于2012年11月24日死亡。王某己于2004年6月28日死亡。王某己育有王某丙一个子女。位于上海市闵行区202室房屋（以下简称系争房屋）登记在王某戊、李某某、王某丙名下，王某戊享有三分之一的份额。王某戊于2005年6月21日立有遗嘱，载明系争房屋属于王某戊的产权份额由两原告等额继承。两原告现起诉至法院请求判令两原告按遗嘱继承系争房屋三分之一的产权份额，即两原告各占六分之一的产权份额。
被告李某某辩称，对两原告的诉讼请求及事实理由无异议，请求法院依法判决。
被告王某丙辩称，王某戊与李某某系再婚，没有共同生育子女。王某甲、王某乙、王某己是王某戊与前妻共同生育的子女。王某己生育王某丙、王某丁二人。代书遗嘱应有两位以上见证人，且由其中一人代书，而本案代书遗嘱有两个见证人、一个代书人，代书人不是见证人，故该遗嘱形式要件违反法律规定，依法应当认定无效，王某戊的遗产应按法定继承处理。因王某己早于王某戊去世，王某己的子女应以代位继承的法定继承人参与继承。另外，本来家庭协议时王某丁有份额，现要求王某丁代位继承，享有相应的继承权利。
被告王某丁辩称，要求对系争房屋进行代位继承，按照法定继承的原则处理。
经审理查明，被继承人王某戊与被告李某某系夫妻关系，双方系再婚。王某戊与前妻育有王某甲、王某乙、王某己三个子女。王某戊于2012年11月24日死亡。王某己与徐某甲共同生育了两个子女即王某丙和王某丁，双方于1988年5月20日协议离婚，王某己于2004年6月28日死亡。
2005年6月21日，王某戊和李某某共同立下代书遗嘱一份，内容为：“为了解决子女继承问题，本着对子女一碗水端平的思想，以避免立遗嘱人身故后子女为遗产继承发生纷争，特聘请平吉二村居委会干部张某某、徐某乙为见证人，并委托‘某街道司法、信访综合服务窗口’工作人员王某庚代书遗嘱如下：一、立遗嘱人所有的财产。座落在上海市202室（建筑面积85.52平方米）住房中，有立遗嘱人王某戊、李某某各三分之一的产权份额。二、立遗嘱人对所有财产的处理意见。在上海市202室住房中，属于立遗嘱人王某戊、李某某所有的产权份额分别由立遗嘱人之女王某甲（身份证号3xxxxxxxxxxxxx4）和小儿子王某乙（身份证号3xxxxxxxxxxxxx5）等额继承。本遗嘱一式两份，一份由平吉二村居委会保管，一份由立遗嘱人自行确定保管人。”该遗嘱落款处立遗嘱人由王某戊、李某某签名，见证人由徐某乙、张某某签名，代书人王某庚签名。
另查明，系争房屋登记的产权人为王某戊、李某某、王某丙，登记日期为2003年3月13日，该房屋的建筑面积为85.52平方米。诉讼中，原、被告确认王某戊在系争房屋中享有三分之一的产权份额；双方均明确对系争房屋继承仅确认各自的份额，不要求进行分割。
以上事实，由两原告提供的遗嘱、户籍证明、居民死亡医学证明书、居民死亡推断书、证明、上海市房地产权证，被告王某丙提供的民事调解书、办事回执单、离婚申请书、证明以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。就本案而言，被继承人王某戊生前于2005年6月21日立下代书遗嘱，对其在系争房屋中所享有的产权份额进行处分，并无不可。该遗嘱系王某戊的真实意思表示，案外人王某庚对遗嘱代书，并作为代书人签名，其代书行为本身自然也包含了见证行为；况且，继承法对代书遗嘱的见证人、代书人等方面的规定，立法本意是保证遗嘱为立遗嘱人的真实意思表示，在本案所涉遗嘱内容真实且见证人数、相关人员签名及签署日期等均符合法律规定的情况下，虽然王某庚未在见证人处签名，但并不足以影响该遗嘱的效力。因此，本院认定该遗嘱合法有效，原、被告应按照遗嘱处理王某戊的遗产。由于原、被告均确认王某戊在系争房屋中享有三分之一的产权份额，且王某戊在遗嘱中明确该房产份额由两原告等额继承，故两原告所提相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被继承人王某戊在位于上海市闵行区202室房屋中所享有的三分之一产权份额归原告王某甲、王某乙继承所有，两原告在该房屋中各占六分之一的产权份额。
案件受理费减半收取计人民币11，800元，由原告王某甲、王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1014号
原告黄可凑，男，1971年1月29日出生。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告中恒建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999号201-5、6。
法定代表人林世金，公司总经理。
委托代理人陈世恭，福建开元大同律师事务所律师。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。
本院在审理原告黄可凑与被告中恒建设集团有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案中，原告黄可凑于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄可凑提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄可凑撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄可凑承担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08157号
原告谭磊，男，1978年2月15日出生。
被告北京茂屋房地产开发有限责任公司（组织机构代码71778963-5），住所地北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园9号楼205。
法定代表人丁伟，经理。
原告谭磊与被告北京茂屋房地产开发有限责任公司（以下简称茂屋房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭磊到庭参加了诉讼。被告茂屋房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谭磊诉称：原被告于2003年11月28日签订商品房买卖合同，2013年12月5日原告与中国农业银行签订个人住房按揭合同，2005年5月6日，原被告签订了一份关于委托被告代办房产权证的协议书及需要原告交付的相关费用，原告已交付给被告公共维修基金5045.73元、契税3784.3元。产权证办理费505元，总计9335.03元。直到原告于2012年12月13日还清了个人住房按揭贷款并与中国农业银行办理完所有还款手续，也未收到被告承诺给原告办理的房屋产权证。原告一直联系被告办理相关事宜，但仍无法取得联系，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2005年5月6日签订的协议书；2、被告退还原告在2005年5月6日签订协议书时已交付的办理房屋产权证所需的如下费用：公共维修基金5045.73元、契税3784.3元、产权证办理费505元、测绘费86.86元、有线费360元，合计9187.89元及利息（以9187.89元为基数，从2005年5月6日计算至2014年5月6日，按照银行存款利息每年4.74%计算）。
被告茂屋房地产公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年11月28日，谭磊与茂屋房地产公司就购买位于北京市丰台区永外沙子口路65号宣祥家园02-08-08的预售商品房一事签订商品房买卖合同，约定：在签订本合同时，交纳首付款即58495元，余款190000元在签订本合同七个工作日内办理完成商业按揭贷款手续或二十个工作日内办理完成公积金贷款手续，并将所贷款资金转入开发商指定的银行账号；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，谭磊依约履行了交纳首付款义务。2003年12月5日，谭磊与中国农业银行北京市分行崇文支行、茂屋房地产公司签订个人住房按揭合同，约定谭磊因购买本案涉案商品房向中国农业银行北京市分行崇文支行借款19万元，茂屋房地产公司承担连带保证责任。2005年5月6日，谭磊（乙方）与茂屋房地产公司（甲方）签订协议书，约定：乙方自愿委托甲方代办房屋产权证，办理产权证所需相关费用（公共维修基金、契税、综合地价款）委托甲方向相关部门交纳，最终以国家相关部门实际收费标准为准，多退少补。委托缴费项目：公共维修基金5045.73元、契税3784.30元。协议签订当日，谭磊向茂屋房地产公司交纳了相关费用，茂屋房地产公司出具了收据，写明：收到谭磊交来产权证办理费505元、契税3784.30元、公共维修基金5045.73元、测绘费86.86元、有线费360元，总计9781.89元。截至2012年11月27日，谭磊已还清全部贷款本息，但茂屋房地产公司一直没有代谭磊办理房屋产权证，故谭磊诉至法院，请求判令解除其与茂屋房地产公司于2005年5月6日签订的协议书并退还其在2005年5月6日签订协议书时已交付的办理房屋产权证所需的如下费用：公共维修基金5045.73元、契税3784.3元、产权证办理费505元、测绘费86.86元、有线费360元，合计9187.89元及利息（以9187.89元为基数，从2005年5月6日计算至2014年5月6日，按照银行存款利息每年4.74%计算）。
上述事实，有原告谭磊提供的商品房买卖合同、协议书、个人住房按揭合同、贷款还清证明、收据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告茂屋房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。谭磊与茂屋房地产公司就代为办理房产证事宜签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应依约履行义务。本案中，茂屋房地产公司于2005年接受谭磊委托并收取谭磊交付的相关费用后，至今未按照合同约定履行代为办理房产证的义务，其迟延履行的违约行为致使委托合同的已无法实现，故关于谭磊要求解除其与茂屋房地产公司于2005年5月6日签订的协议书并退还其在2005年5月6日签订协议书时已交付的办理房屋产权证所需的费用9187.89元及利息（以9187.89元为基数，从2005年5月6日计算至2014年5月6日，按照银行存款利息每年4.74%计算）的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除谭磊与北京茂屋房地产开发有限责任公司于二○○五年五月六日签订的协议书；
二、北京茂屋房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还谭磊办理房屋产权证所需费用九千一百八十七元八角九分并赔偿相应利息（以九千一百八十七元八角九分为基数，自二○○五年五月七日计算至二○一四年五月六日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回谭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元、公告费五百六十元，由被告北京茂屋房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 白 玥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第519号
原告安徽传世投资管理有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路橘郡万绿园D5幢301室。
法定代表人牛爱民，总经理。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告青岛合赢网络技术有限公司（原青岛佳欣数码科技有限公司），住所地青岛市市北区黄台路8号2号楼2单元2801户。
法定代表人徐军，总经理。
原告安徽传世投资管理有限公司与被告青岛合赢网络技术有限公司服务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告传世公司诉称，2012年3月24日原、被告签订《伴旅卡合作协议》，约定被告授权原告在安徽办理“伴旅卡”业务。原告须向被告购买伴旅卡价值人民币36万元，该伴旅卡由被告提供运营平台及技术支持。原告负责开拓授权区域内的用户，后由于被告提供的伴旅卡无法正常使用，导致原告无法实现合同目的，并给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判令被告返还购卡费36万元；诉讼费及相关费用由被告承担。
诉讼中，本院按照原告提交的被告住所地送达法律文书，查找不到被告，不能完成相关法律文书送达。经多次向原告询问，原告均不能提供被告其他送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽传世投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文文