北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05273号
上诉人（原审被告）杨×，女，1956年1月8日出生。
委托代理人徐×，男，1962年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）韩×3，男，1949年5月9日出生。
原审第三人韩×1，女，1986年10月11日出生。
原审第三人韩×2，男，1989年1月25日出生。
二原审第三人之委托代理人徐×，同上诉人委托代理人徐×。
上诉人杨×因合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，韩×3在原审法院诉称：我与杨×于1985年结婚，我于1992年7月因罪服刑20年，2012年3月刑满释放，时年已63岁，正赶上北京市门头沟区××镇××村拆迁改造，杨×要求我同意离婚，并放弃被拆迁地区的4间房屋所有权，同时承诺保障我的晚年生活。我信以为真表示同意，并于2012年7月2日与杨×协议离婚，由其独享全部的拆迁利益。离婚后，杨×将我赶出家门，我向法院起诉要求撤销放弃财产行为，被驳回；案件审理期间，杨×自愿答应补偿我10万元，并将协议书交给我，但其至今没有兑现。我因年事已高没有劳动机会，生活陷入困顿。故起诉，请法院依法裁断，判令杨×给付我10万元。
杨×在原审法院辩称：韩×3所持协议书没有生效，我不同意其诉讼请求。2013年1月，韩×3以离婚后财产纠纷将我诉至法院，案件审理期间，法官主持调解，劝我给韩×3一点补偿。我回家后与韩×1、韩×2拟定了协议书并在协议书上签名、按手印，协议书一共四份。我们三人在法院门口的小公园将其中一份交给韩×3，要求韩×3做到协议书中约定的内容，并提出让韩×3撤回起诉，由我给付韩×310万元。但韩×3不同意协议内容，并拿走了协议书，其余的三份在我手中。法院做出判决，驳回韩×3的诉讼请求；韩×3不服上诉，后在二审法院审理期间撤回上诉。韩×3后来拿着协议书到法院立案，要求我履行协议书中给付其10万元的义务，因韩×3未在协议书上签字，法院没有立案，直至其在协议书上签名法院才正式立案，而其余的三份协议书上均没有韩×3的签名。法院组织双方谈话后，韩×3撤回起诉，并表示不再起诉了，但是这次又起诉。我认为协议书是附条件的，是双务合同，条件是要求韩×3撤回（2013）门民初字第314号案件对我的起诉，体现为协议书中的第三条，但韩×3还没撤诉法院就判决了，条件没有成立；此外，协议书约定四份协议书具有同等法律效力，除韩×3持有的协议书外，其余三份协议书都没有韩×3的签名，所以协议书没有生效，我不同意给付韩×310万元。
第三人韩×1、韩×2在原审法院述称：不同意韩×3的诉讼请求。协议书是在法院审理韩×3诉我们母亲杨×离婚后财产纠纷过程中，我们与母亲协商后，由韩×1拟定的，一共有四份。为表示诚意，杨×与我们在家中就把名字签好并按手印，由韩×1打电话把韩×3约到法院门口的小公园，我们三人将其中一份协议书交给韩×3，并提出要求其撤诉的条件。韩×3对协议书的内容有异议，不愿意在协议书上签字，拿走就跑，韩×1追赶韩×3索要协议书时没有追到他。此后，韩×1打电话向韩×3索要协议书，但韩×3一直没有将协议书还给我们，后韩×3又告知我们协议书已经丢了，我们和母亲就未再向韩×3索要协议书。我们认为协议书没有生效，韩×3要求杨×给付10万元没有依据。
原审法院审理查明：杨×与韩×3原系夫妻，2012年7月2日协议离婚；韩×2、韩×1系二人子女。
2013年1月，韩×3以离婚后财产纠纷为由将杨×诉至法院，要求撤销双方于2012年7月2日签订的离婚协议书中关于北京市门头沟区××镇××村32号房产归女方所有的约定，案号为（2013）门民初字第314号。案件审理期间，法院组织双方调解，杨×、韩×1与韩×2商议后，由韩×1拟定协议书，载明：“由于协议人韩×3刑满释放后，于2012年7月2日与协议人杨×离婚，离婚后韩×3没有稳定的经济来源，生活缺乏保障，经常以各种理由和借口向其他协议人索要钱款，现经四协议人协商一致达成以下共识。一、协议人杨×一次性给予协议人韩×3人民币拾万元整作为协议人韩×3后续的生活及赡养等费用。二、钱款支付后，协议人韩×3与协议人杨×、韩×1、韩×2之间再无任何债权债务及经济关系。三、钱款支付后，协议人韩×3不得以任何理由和借口，影响和干扰协议人杨×、韩×1、韩×2的正常生活。如韩×3再有任何影响其他协议人生活行为的，其他协议人有权要求韩×3退还人民币拾万元整。四、钱款支付后，协议人韩×3需自主独立生活，后续生活问题与其他协议人无关，其他协议人也无需承担协议人韩×3的其他任何经济支出。五、以上协议由四协议人自愿达成，由各方签字后生效，四协议人各执一份，具有同等法律效力”。协议书载明的协议人为韩×3、杨×、韩×1、韩×2。杨×、韩×1、韩×2在四份协议书落款处签名并按手印。协议书拟定后，杨×、韩×1与韩×2将一份协议书交给韩×3，韩×3当时未在协议书上签名，并拿走协议书。法院后于2013年3月20日就韩×3起诉杨×离婚后财产纠纷作出判决书，判决驳回韩×3的诉讼请求，韩×3不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后又撤回上诉。
在审理中，杨×、韩×1与韩×2提出，关于将韩×3撤回起诉作为杨×给付韩×310万元的条件虽未明确约定，但已体现为协议书的第三条，该第三条包括但不限于要求韩×3撤回起诉。韩×3不认可杨×、韩×1、韩×2要求其撤回对杨×的起诉是杨×给付其10万元的条件。韩×3提出杨×、韩×1和韩×2将协议书交给其后，其因对协议书中提到离婚一事生气而未在协议书上签字，并非不同意协议书约定的内容。韩×3认可，其拿走协议书后，韩×1曾追赶其，但不知是什么原因，之后韩×1打电话向其索要协议书，其虽未归还协议书，但未曾说过协议书已经丢失。2013年10月，韩×3起诉杨×，要求杨×依协议书内容给付其10万元，案号为（2013）门民初字第3226号。韩×3认可，其是在立案时在协议书落款处签名，在法院组织双方谈话后，韩×3撤回起诉。现韩×3再次起诉，要求杨×依据该协议书给付其10万元。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、谈话笔录、（2013）门民初字第314号判决书、（2013）门民初字第3226号案件谈话笔录、离婚证、离婚协议书及协议书原件等。
原审法院判决认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。杨×、韩×1和韩×2将经商议后拟定的协议书交付韩×3，是就协议书的内容向韩×3发出要约的行为，韩×3收到协议书后虽未签名，但亦未明确表示不同意协议书的内容。韩×3拿走协议书后，韩×1虽向韩×3索要协议书，但未明确表示其索要协议是不再同意与韩×3订立协议，其行为不构成要约的撤销，杨×、韩×2亦未做出不同意订立协议的行为，应当认为该要约并未撤销。杨×、韩×1与韩×2提出协议书是附条件的协议书，即要求韩×3撤回对杨×的起诉，但因法院在韩×3撤回起诉前就已经做出判决，条件已经没有成就基础，因此即使韩×3在协议书上签名协议书亦不生效。对于该意见，法院认为，协议书中的第三条并未直接限定韩×3撤回起诉是杨×给付10万元的条件，韩×3亦不认可协议书存在附加条件，且根据杨×、韩×1与韩×2的表述，该条款包括又不限于要求韩×3撤回起诉，故对杨×、韩×1与韩×2的该项意见不予采纳。杨×、韩×1与韩×2提出，协议书共一式四份，只有韩×3持有的协议书中有四人的签名，杨×、韩×1与韩×2手中持有的其余三份协议书均无韩×3的签名，根据协议书中四份协议具有同等效力的约定，协议书并未生效。对于该意见，法院认为，杨×、韩×1与韩×2在四份协议书落款处签名并按手印，系缔结合同的真实意思表示，在要约未撤销的情况下，韩×3在其中一份协议书上签名则协议书即告成立，其余三份协议虽没有韩×3的签名，但并不影响协议书产生法律效力。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。韩×3以合同约定为由，要求杨×给付10万元的诉讼主张，于法有据，予以支持。遂于2014年4月，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十八条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决：杨×于本判决生效之日起十五日内给付韩×3十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨×不服原审判决，提起上诉认为：原审法院认定事实不清，适用法律不正确。我和韩×1与韩×2为了终止诉讼，草拟了协议，韩×3拿到协议书后明确表示不予认可，并一走了之。韩×3认可自己在立案时才在协议书落款处签名，也充分说明该协议不是双方真实意思表示；韩×3未在其他三份协议书上签字及我们向韩×3讨要协议书的行为也证明了双方对协议内容的不认可和不同意。双方所涉合同无效，应予撤销。故请求撤销原判，依法改判。
韩×3同意原判。
韩×1、韩×2未上诉。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：杨×、韩×1、韩×2为了解决杨×与韩×3的离婚后财产纠纷，及韩×3与亲属的经济往来和交往等事宜，拟定协议书，交由韩×3签字确认。韩×3收到协议书，虽当时未签字确认，但韩×3以该协议书为依据起诉要求杨×、韩×1、韩×2履行协议约定，表明其已实际接受并同意该协议。杨×、韩×1、韩×2称该协议非双方真实意思表示，及协议无效，未提供证据证实，本院不予采信。原审法院认定该协议的法律效力有事实和法律依据，依此所作判决符合法律规定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。杨×的的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百四十元，由韩×3负担（已交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一四年七月七日
书 记 员 王雅洁