广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第902号
原告：罗志成，男，汉族，1974年11月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：钟伟斌，男，汉族，1975年5月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：叶淑仪，女，汉族，1979年10月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告罗志成诉被告钟伟斌、叶淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗志成及其委托代理人谢圣平到庭参加诉讼，被告钟伟斌、叶淑仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志成诉称：钟伟斌、叶淑仪是夫妻。2010年4月始，钟伟斌因资金周转向罗志成借款，罗志成于2010年4月2日借给钟伟斌600，000元，2010年5月7日借给钟伟斌1，400，000元，2011年3月25日借给钟伟斌600，000元，2011年4月25日借给钟伟斌500，000元，合计借款3，100，000元。罗志成借给钟伟斌款项后，钟伟斌先后还款1，600，000元，剩下1，500，000元至今未偿还，罗志成多次追讨未果遂诉至法院，请求判令：1.钟伟斌、叶淑仪归还罗志成借款1，500，000元及利息，利息以1，500，000元为本金，从2014年6月1日起按日利率万分之二点四计算至还清之日止，暂计至2014年6月30日为10，800元；2.本案诉讼费由钟伟斌、叶淑仪共同承担。
被告钟伟斌、叶淑仪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：罗志成主张其先后于2010年4月2日、5月7日、2011年3月25日、4月25日分别借款600，000元、1，400，000元、600，000元、500，000元给钟伟斌，为此，罗志成向本院提交了四份转账凭证拟证明其主张，该四份转账凭证显示罗志成于上述日期共转账3，100，000元至钟伟斌账户。庭审中，罗志成主张借款给钟伟斌时，双方有口头约定利息，但钟伟斌一直未归还利息。罗志成亦主张2010年底开始钟伟斌陆续以转账、转让股权等方式归还罗志成借款本金170多万元，剩余本金130多万元左右，因未归还利息，故钟伟斌于2013年2月28日出具一份1，500，000元的《借条》给罗志成。为此，罗志成提供了《借条》、股权转让协议书、转账还款记录拟证明其主张。《借条》载明“今罗志成（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）借给钟伟斌（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）人民币壹佰伍拾万元整，即￥1，500，000元。”该借条的落款处有“钟伟斌”字样的签名及捺印，落款日期为2013年2月28日；股份转让协议书显示钟伟斌同意将东莞市谢岗镇添翔饮食店以及东莞市石排蓝轩酒业商行股份共550，000元转让给罗志成；转账还款记录显示钟伟斌账户于2011年至2012年期间共转账700，000元给罗志成，另罗志成主张叶惠钦及汤胜祥账户于2011年至2012年期间支付给罗志成的共计399，965元亦是钟伟斌的还款。罗志成主张其借给钟伟斌的上述款项来源于其经营物业、厂方所得以及其曾于2011年4月向东莞银行贷款2，000，000元所得，为此，罗志成提供了东莞银行个人贷款借据为证，该证据证实罗志成于2011年4月向东莞银行借款2，000，000元。
另查，钟伟斌与叶淑仪于2001年11月30日登记结婚，于2013年3月6日协议离婚。
以上事实，有借条、转账凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、股份转让协议书、东莞银行个人贷款借据、转账还款记录及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：钟伟斌、叶淑仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对罗志成的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。首先，关于借款本金。罗志成提供四份转账凭证拟证明其于2010年4月至2011年4月共转账借款3，100，000元给钟伟斌，钟伟斌未提出异议，本院予以确认钟伟斌于上述期间共向罗志成借款3，100，000元的事实。罗志成提供的股份转让协议书、转账还款记录证明钟伟斌归还借款1，649，965元，但罗志成主张钟伟斌陆续归还170多万元，钟伟斌现未对其还款的数额提出异议，本院亦予以确认，故钟伟斌尚欠罗志成本金130多万元。钟伟斌于2013年2月28日出具《借条》确认其借罗志成1，500，000元，罗志成主张该款项包含200，000元左右的借款利息，该利息是3，100，000元本金从借款之日到2013年2月28日期间大约计算的逾期利息，该利息未超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，钟伟斌出具1，500，000元的《借条》即表示钟伟斌亦愿意支付该利息给罗志成，故本院确定钟伟斌应支付1，500，000元给罗志成。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗志成可催告钟伟斌在合理期限内返还。罗志成以起诉方式向钟伟斌主张还款，可视为经过催告及给予钟伟斌合理的还款期限。现罗志成请求钟伟斌归还借款1，500，000元，本院予以支持。
其次，关于罗志成主张的利息，罗志成主张双方约定借款利息为15厘，但未提供证据证明，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”钟伟斌应支付罗志成逾期利息，因双方未约定利息，应按中国人民银行规定的同期同类流动资金的贷款利率计算逾期利息，罗志成请求按日万分之二点四计算利息已高于同期银行贷款利率，本院不予支持。至于计算逾期利息的本金问题，罗志成主张1，500，000元中有200，000元左右为之前的利息，因其未提供确切的数额，本院酌情取整认定200，000元为利息，1，300，000元为本金。200，000元的利息再计逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持，故应以1，300，000元为本金计算逾期利息。又因钟伟斌2013年2月28日出具《借条》时亦未约定还款期限，如上所述，逾期利息应从起诉之日即2014年7月7日开始计算至清偿完毕之日止。
至于叶淑仪的责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，案涉借款发生于钟伟斌与叶淑仪婚姻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款及利息应认定为钟伟斌、叶淑仪婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，叶淑仪应就上述借款及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟伟斌、叶淑仪于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗志成偿还款项1，500，000元及支付逾期利息，该利息以1，300，000元为本金，从2014年7月7日起按中国人民银行的同期同类流动资金贷款基准利率计至清偿完毕之日止。
二、驳回原告罗志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，397元，由被告钟伟斌、叶淑仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶晓君