北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3569号
原告北京裕隆佳田商贸有限公司中空玻璃厂，住所地北京市昌平区北七家镇八仙工业园内。
负责人许景光，董事长。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被告袁宇点，男，1974年7月17日出生。
被告程建敏，女，1965年2月9日出生。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
原告北京裕隆佳田商贸有限公司中空玻璃厂（以下简称中空玻璃厂）与被告袁宇点、被告程建敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。中空玻璃厂之委托代理人李宏宇，被告程建敏及其委托代理人焦建到庭参加诉讼，被告袁宇点因在江西省景德镇监狱服刑未到庭参加诉讼，但在2015年10月27日向本院陈述了答辩意见。本案现已审理完毕。
中空玻璃厂起诉称：中空玻璃厂诉北京北玛保洁有限公司（以下简称北玛保洁公司）买卖合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院审理，2010年11月3日该院出具（2010）通民初字第17912号民事调解书，确认北玛保洁公司给付中空玻璃厂货款145221元，袁宇点对上述债务承担连带给付责任，案件受理费1602元，由北玛保洁公司负担。后因北玛保洁公司未主动履行义务，中空玻璃厂向北京市通州区人民法院申请强制执行，但未获清偿。由于北玛保洁公司未在规定的期限内申报年度企业年检，北京市工商行政管理局门头沟区分局于2012年10月31日吊销北玛保洁公司营业执照并责令其投资人限期对北玛保洁公司进行清算。而北玛保洁公司股东袁宇点、程建敏未对企业进行清算、偿还债权人债务，还转移、隐匿、私分了企业财产并解散了企业工作人员，使企业名存实亡。现中空玻璃厂起诉至法院，请求依法判令：被告袁宇点、被告程建敏共同给付中空玻璃厂对北玛保洁公司享有的债权146823元及相应迟延履行期间的债务利息（计算方式为，以146823元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，支付自2010年12月31日至2014年7月31日期间的利息；以146823元为基数，按照日万分之一点七五计算，支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息）。
被告袁宇点因在江西省景德镇监狱服刑未到庭参加诉讼，但在2015年10月27日向本院陈述了答辩意见，袁宇点辩称：中空玻璃厂所述事实属实，袁宇点同意给付中空玻璃厂本金146823元，同意给付2010年12月31日至2014年7月31日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的单倍利息，不同意给付双倍利息；对2014年8月1日之后的利息不同意支付。程建敏只是名义股东，此事与程建敏无关，北玛保洁公司的实际股东是袁宇点个人，程建敏只是没有办理股东变更的工商登记，此事全部责任都应由袁宇点个人承担。
被告程建敏辩称：程建敏是北玛保洁公司的股东之一，对中空玻璃厂所主张债权并不知情。北玛保洁公司的经营范围只有家政服务，且自成立以来未正常经营，袁宇点所购玻璃没有用于北玛保洁公司所经营业务。在中空玻璃厂与北玛保洁公司买卖合同纠纷一案中，北玛保洁公司也没有向袁宇点出具委托手续。袁宇点因涉嫌刑事犯罪自2010年12月5日起即失联，程建敏无法与袁宇点取得联系，也无法进行清算事宜。在本案审理中，袁宇点也表示其购买玻璃一事系其个人行为，袁宇点愿意个人承担全部责任。综上，程建敏不同意中空玻璃厂的诉讼请求。
经审理查明，被告袁宇点、被告程建敏系北玛保洁公司股东，北玛保洁公司于2006年10月10日经工商注册登记成立，北玛保洁公司注册资本20万元，中空玻璃厂提交的2008年4月1日的北玛保洁公司章程显示被告程建敏出资8万元、被告袁宇点出资12万元。2010年11月3日，北京市通州区人民法院经审理作出（2010）通民初字第17912号民事调解书，确认：“原告北京裕隆佳田商贸有限公司中空玻璃厂。被告北京北玛保洁有限公司，法定代表人袁宇点。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京北玛保洁有限公司给付原告北京裕隆佳田商贸有限公司中空玻璃厂货款十四万五千二百二十一元，于二○一○年十一月十五日前付四万元，余款十万五千二百二十一元，于同年十二月三十日前付清；二、袁宇点对货款十四万五千二百二十一元承担连带给付责任。案件受理费一千六百零二元，由被告北京北玛保洁有限公司负担，于本调解书送达之日起七日内交纳。”后被告袁宇点和北玛保洁公司一直未履行上述生效调解书所确定给付义务。2012年10月30日北京市工商行政管理局门头沟区分局作出京工商门处字（2012）第D3005号行政处罚决定书，吊销北玛保洁公司营业执照。2014年9月29日，北京市通州区人民法院作出（2011）通执字第3342号执行裁定书，载明：在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且已在2012年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销了营业执照，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定：终结北京市通州区人民法院（2010）通民初字第17912号民事调解书的本次执行程序。袁宇点、程建敏未对北玛保洁公司进行清算。
上述事实，有当事人的陈述，北京市通州区人民法院（2010）通民初字第17912号民事调解书，北京市通州区人民法院（2011）通执字第3342号执行裁定书，北玛保洁有限公司章程，行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，北玛保洁公司股东袁宇点、程建敏怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，其行为已经侵害中空玻璃厂作为北玛保洁公司债权人的合法权益，被告袁宇点、程建敏应对（2010）通民初字第17912号民事调解书所确定的给付义务承担连带清偿责任，故对中空玻璃厂的相应诉讼请求，本院予以支持。对程建敏的相应答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定判决如下：
被告袁宇点、被告程建敏于本判决生效之日起七日内对（2010）通民初字第17912号民事调解书中所确定的“一、被告北京北玛保洁有限公司给付原告北京裕隆佳田商贸有限公司中空玻璃厂货款十四万五千二百二十一元，于二○一○年十一月十五日前付四万元，余款十万五千二百二十一元，于同年十二月三十日前付清；二、袁宇点对货款十四万五千二百二十一元承担连带给付责任。案件受理费一千六百零二元，由被告北京北玛保洁有限公司负担，于本调解书送达之日起七日内交纳”的给付义务及对延迟履行（2010）通民初字第17912号民事调解书的债务利息共同对原告北京裕隆佳田商贸有限公司中空玻璃厂承担连带清偿责任（迟延履行期间债务利息的计算方式为，以十四万六千八百二十三元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，支付自二○一○年十二月三十一日起至二○一四年七月三十一日止期间的利息；以十四万六千八百二十三元为基数，按照日万分之一点七五，支付自二○一四年八月一日起至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十八元，由被告袁宇点、程建敏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 源
二〇一五年十一月十日
书 记 员 解文娟