wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初71号
原告秦某，工人。
委托�理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告王某，职业不详。
被告古某，职业不详。
原告秦某与被告王某、古某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼，被告王某、古某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2013年11月28日，被告向我借款50000元，双方签订借款合同，2014年2月26日被告向我借款50000元，写下借据一份。经多次催要，被告未履行还款义务。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求：判决被告偿还借款本金100000元及利息（2013年11月28日的50000元，从2013年11月28日至2013年12月27日，按月息3%支�利息，从2013年12月28日至法院确定的给付之日按年息24%计算；2014年2月26日的50000元，从借款之日到法院确定的给付之日按年息6%计算）并支付实现债权费用4000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王某、古某均未答辩。
经审理查明：2013年11月28日，原告与被告王某、古某签订借款合同一份，约定：借款金额50000元，月利率3%，期限自2013年11月28日至2013年12月27日；担保人对本合同下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任；本合同担保方式为连带担保责任，担保期限为两年；如借款方、担保方逾期不能归还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（每万元每天五十元），如最终导致出借方诉讼，出借方因实现该笔债权而支出的诉讼费、保全费、送达费、公告费、交通费、律师费等均由借款方、担保方承担；出借人�某、借款方王某、担保人古某均在借款合同上签名捺印。签订借款合同当天，被告王某向原告出具收条一份，内容为“今收到现金（大写）：伍万元正，￥：50000元，与借款合同一并生效，借款人王某，2013年11月28日”。2014年2月26日，被告王某再次向原告借款，并出具借据一张，内容为“2014年2月26日，今借到现金计人民币（大写）伍万元正，￥50000，备注：还款时间2014年3月22号前，借款人王某”。被告王某、古某系夫妻关系。原告主张两笔借款均是以现金方式交付被告王某。借款后，被告王某未按合同约定偿还借款，原告于2016年1月5日诉至本院，原告支付实现债权费用4000元。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件2013年11月28日借款合同及收条、2014年2月26日借据、委托代理合同及收款收据、两被告身份证复印件，本院对被告王某的调查笔录及当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告王某2013年11月28日、2014年2月26日共向原告秦某借款100000元，事实清楚，原、被告双方的民间借贷关系成立有效。2013年11月28日的借款到期后，被告王某未偿还借款，原告要求被告王某偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告借款合同约定月息3%超出法律规定的范围，借款期限内应按年利率24%计算；原、被告借款合同同时约定了违约金和其他费用，原告同时主张逾期利息和实现债权费用，逾期利息应按年利率24%计算，原告主张实现债权费用的诉讼请求本院依法不予支持。2014年2月26日的借款到期后，被告王某未偿还借款，原告要求被告王某偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因原、被告未约定该笔借款的利息，借款期限内视为不支付利息，借款�期后按年利率6%计算逾期利息。被告古某与被告王某系夫妻关系，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、古某于本判决生效后三日内一次性偿还原告秦某借款100000元并支付利息（2013年11月28日的借款50000元，自2013年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算利息；2014年2月26日的借款50000元，自2014年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某、古某负担。两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由两被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一六年三月九日
书记员 李月玲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初71号原告秦某，工人。委托�理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告王某，职业不详。被告古某，职业不详。原告秦某与被告王某、古某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼，被告王某、古某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦某诉称：2013年11月28日，被告向我借款50000元，双方签订借款合同，2014年2月26日被告向我借款50000元，写下借据一份。经多次催要，被告未履行还款义务。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求：判决被告偿还借款本金100000元及利息（2013年11月28日的50000元，从2013年11月28日至2013年12月27日，按月息3%支�利息，从2013年12月28日至法院确定的给付之日按年息24%计算；2014年2月26日的50000元，从借款之日到法院确定的给付之日按年息6%计算）并支付实现债权费用4000元，由被告承担本案诉讼费用。被告王某、古某均未答辩。经审理查明：2013年11月28日，原告与被告王某、古某签订借款合同一份，约定：借款金额50000元，月利率3%，期限自2013年11月28日至2013年12月27日；担保人对本合同下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任；本合同担保方式为连带担保责任，担保期限为两年；如借款方、担保方逾期不能归还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（每万元每天五十元），如最终导致出借方诉讼，出借方因实现该笔债权而支出的诉讼费、保全费、送达费、公告费、交通费、律师费等均由借款方、担保方承担；出借人�某、借款方王某、担保人古某均在借款合同上签名捺印。签订借款合同当天，被告王某向原告出具收条一份，内容为“今收到现金（大写）：伍万元正，￥：50000元，与借款合同一并生效，借款人王某，2013年11月28日”。2014年2月26日，被告王某再次向原告借款，并出具借据一张，内容为“2014年2月26日，今借到现金计人民币（大写）伍万元正，￥50000，备注：还款时间2014年3月22号前，借款人王某”。被告王某、古某系夫妻关系。原告主张两笔借款均是以现金方式交付被告王某。借款后，被告王某未按合同约定偿还借款，原告于2016年1月5日诉至本院，原告支付实现债权费用4000元。上述事实由原告提交的原告身份证复印件2013年11月28日借款合同及收条、2014年2月26日借据、委托代理合同及收款收据、两被告身份证复印件，本院对被告王某的调查笔录及当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为：被告王某2013年11月28日、2014年2月26日共向原告秦某借款100000元，事实清楚，原、被告双方的民间借贷关系成立有效。2013年11月28日的借款到期后，被告王某未偿还借款，原告要求被告王某偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告借款合同约定月息3%超出法律规定的范围，借款期限内应按年利率24%计算；原、被告借款合同同时约定了违约金和其他费用，原告同时主张逾期利息和实现债权费用，逾期利息应按年利率24%计算，原告主张实现债权费用的诉讼请求本院依法不予支持。2014年2月26日的借款到期后，被告王某未偿还借款，原告要求被告王某偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因原、被告未约定该笔借款的利息，借款期限内视为不支付利息，借款�期后按年利率6%计算逾期利息。被告古某与被告王某系夫妻关系，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、古某于本判决生效后三日内一次性偿还原告秦某借款100000元并支付利息（2013年11月28日的借款50000元，自2013年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算利息；2014年2月26日的借款50000元，自2014年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算利息）。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某、古某负担。两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由两被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一六年三月九日书记员  李月玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01465号
上诉人（原审原告）宋丽娟。
委托代理人李文超，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人叶名怡，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏明。
委托代理人罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐亚莉。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人宋丽娟因与被上诉人魏明、徐亚莉确认合同无效纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋丽娟又以自愿服从原审法院判决为由，于2014年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋丽娟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋丽娟撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由宋丽娟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 聪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执222号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层。
负责人杨小舟。该行行长。
被执行人田春阳。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人田春阳信用卡纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第4984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，共请求被执行人偿还人民币38572.48元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林宸栋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4806号
原告朱玉琴，住德惠市。
被告王素芳，成年人，住德惠市。
被告张连成，成年人，住德惠市。
原告朱玉琴诉被告王素芳、张连成民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父亲关系，2013年1月1日，二被告两次向原告借款人民币共计20000元，经原告多次索要，二被告给付原告人民币2000元，至今仍欠原告人民币18000元，此款经原告多次索要，二被告至今尚未履行还款义务，故原告诉至贵院，要求二被告给付原告借款人民币18000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供二被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉琴的起诉。
案件受理费250元返还原告250元；邮寄费112元，返还给原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜成龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执714-1号
申请执行人孙晋成，男，1975年12月26日出生，汉族，河南省商丘市人。
被执行人邱先江，男，1976年5月27日出生，仡佬族，贵州省铜仁市人。
本院受理的（2016）黔0502执714号孙晋成申请执行邱先江民间借贷纠纷一案，在执行中，本院作出（2016）黔0502执714号执行裁定书冻结被执行人邱先江（温岭市隧道工程有限公司）在中铁十局集团第二工程有限公司的未结算费用壹拾万元，待结算时再予以提取。因该款项结算时间不能确定，申请执行人孙晋成向本院申请延期执行。本院认为，申请人执行人的申请符合法律规定，应予以支持，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执714号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 陈延华
审判员 高 媛
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02161号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告罗宪强，男，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）诉被告罗宪强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼，被告罗宪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告于2011年4月7日购买渝BG63**号货车并挂靠在原告名下经营。双方签订该车的《车辆挂靠合同》后，被告未按合同约定支付该车的服务费、保险费及车船税，已构成违约。现原告起诉请求判令被告支付所欠服务费等共计9900元；解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，并由被告办理渝BG63**号货车的过户手续；本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告变更第一项请求为：请求判令被告支付所欠2014年至2015年的交强险保险费1665元和车船税201.60元、2014年至2015年的商业险保险费4057.20元、2014年1月至2014年3月的服务费600元，共计6523.80元。
被告罗宪强未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告系从事普通货物运输的有限责任公司。2011年4月7日，原、被告签订1份《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BG63**号货车1辆登记在原告名下挂靠经营；期限至车辆报废为止；被告须于每月5日前向原告缴纳当月的服务费200元；被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳下年度保险费等内容。之后，双方按约定履行各自义务。但从2014年1月起，被告未按约定向原告支付服务费。截至2014年3月，被告欠原告服务费共计600元（3个月×200元／月）。
2014年2月14日，原告为渝BG63**号货车向中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并代被告交纳保险费1665元和车船税201.60元。该保险公司同时签发1份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，载明被保险机动车号牌号码为渝BG63**；保险费为1665元；保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止；代收车船税金额为201.60元等内容。同年2月25日，原告为渝BG63**号货车向中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司投保车上人员责任险和第三者责任保险，并代被告交纳保险费4057.20元。该保险公司同时签发1份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》，载明被保险机动车号牌号码为渝BG63**；保险费为4057.20元；保险期间自2014年3月3日0时起至2015年3月2日24时止等内容。但被告至今未将上述保险费和车船税给付原告。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、《中华人民共和国机动车行驶证》等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告不按合同约定向原告支付服务费、保险费和车船税，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告自愿减少诉讼请求的金额，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付2014年至2015年的交强险保险费1665元和车船税201.60元、2014年至2015年车上人员责任险和第三者责任保险费4057.20元、2014年1月至2014年3月的服务费600元，理由正当，本院应予支持。同时，原告请求解除双方于2011年4月7日签订的渝BG63**号货车的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院亦予支持。
《车辆挂靠合同》解除后，原、被告之间不再有挂靠合同关系，渝BG63**号货车继续登记在原告名下缺乏法律依据。被告作为渝BG63**号货车的实际所有人，应在合理期限内办理该车的户籍变更手续。现原告要求被告办理该车的过户手续，理由正当，本院予以支持。同时，原告有义务协助被告办理过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆宇记运输有限责任公司与罗宪强于2011年4月7日签订的渝BG63**号货车的《车辆挂靠合同》；
二、罗宪强于本判决生效后15日内办理渝BG63**号货车的车籍变更手续，重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、罗宪强于本判决生效后3日内向重庆宇记运输有限责任公司支付所欠2014年至2015年的交强险保险费1665元和车船税201.60元、2014年至2015年的车上人员责任险和第三者责任保险费4057.20元、2014年1月至2014年3月的服务费600元，共计6523.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元，由被告罗宪强负担（此款由原告预交，限被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年四月三日
书 记 员 张泽颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3857号
原告：鲍晓峰，男，1982年6月18日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师，特别授权。
被告：鲍土法，男，1966年5月25日出生，汉族，住浦江县。
原告鲍晓峰与被告鲍土法民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲍晓峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鲍土法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍晓峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币55000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年6月29日，被告鲍土法向原告借款55000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告分文未付。
鲍土法未作答辩，也未提交证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。对原告鲍晓峰向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原告鲍晓峰与被告鲍土法之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。鲍土法尚欠原告借款55000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告鲍土法经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲍土法归还原告鲍晓峰借款本金计人民币55000元并支付逾期利息损失(自2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，公告费650元，共计1826元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年十月十日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第604号
原告丁佩章。
委托代理人张建强，河南恒升律师事务所律师。、
被告河南新获建设有限公司，住所获嘉县。
法定代表人李兴民，任该公司总经理。
被告河南新获建设有限公司新乡公司，营业场所新乡市，负责人苗文雄。
委托代理人李芸林，受以上二被告共同委托。
被告李文亿。
委托代理人李磊，河南辉龙律师事务所律师。
原告丁佩章诉被告河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）、河南新获建设有限公司新乡公司（以下简称新乡公司）、李文亿健康权纠纷一案，本院受理后，因原告申请伤残鉴定，本院委托新乡牧野法医临床司法鉴定所进行鉴定，之后于2014年1月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、新获公司及新乡公司委托代理人、李文亿及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告新获公司承建、新乡公司具体施工的小冀镇心连心化肥厂尿素工程中，被告李文亿分包了该工程中的钢筋工程。2013年3月16日上午原告在绑钢筋时，因塔吊工违规操作将所吊重物砸在原告背部，经371医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，经伤残鉴定为八级伤残。诉请法院要求判令三被告连带赔偿原告各项损失209481.76元，精神损害赔偿10000元，承担诉讼费等。并提供证据1协议书及证明各一份；证据2检查费等票据一组；证据3交通费票一组；证据4鉴定书一份；证据5户籍证明一组；并申请证人丁某出庭作证。
被告新获公司及新乡公司辩称，该事件与公司无关，公司照项目部头，与项目部有协议，李文亿是项目部下属的人，故公司不承担责任。
被告李文亿辩称，原告与李文亿之间不存在雇佣关系，原告受雇于崔尽其。事故发生后，相关费用由项目部垫付。原告在事故中有过错，应承担部分责任，另原告各项请求过高。并提供证据票据一组，申请证人王某、朱某出庭作证。
经质证，被告李文亿对原告的证据有异议，认为协议不是被告真实意思表示，对药费票、交通费票有异议，认为数额过高，对鉴定书及户籍证明无异议。被告新获公司及新乡公司对原告的证据认为与其无关。原告对被告李文亿的证据医疗费票据无异议，但称起诉数额已扣除了该部分费用，认可在医院收到了2500元现金住院时花费了。
经庭审质证，对双方当事人证据的合理部分效力予以确认。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：河南新获建设有限公司及河南新获建设有限公司新乡公司承建了小冀心连心尿素大棚土建工程，李文亿分包了其中的钢筋工程。2013年3月16日上午，原告丁佩章受李文亿雇佣在工地上绑钢筋作业时，被塔吊所吊钢筋砸中背部，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，从2013年3月16日至2013年4月11日在371医院住院26天，花去医疗费40838.8元（李文亿已垫付），李文亿另支付了丁佩章补助款17500元，住院期间丁某陪护费2000元及生活费用2500元。出院后，丁佩章另支付医疗费及检查费2049.5元、鉴定检检等费用1024.5元、交通费200元。按相关规定，丁佩章的损失还包括误工费27900元（150元×186天）、住院伙食补助费260元、营养费260元、被抚养人生活费16229元（5032.14×0.3×0.5×21.5）、伤残赔偿金45149.6元（7524.94×20×0.3）、护理费955元（1102元／月×26天）、精神损害赔偿金6000元。以上损失共计100027.6元，减去李文亿已支付的22000元，余额78027.6元。另查明，丁佩章女儿丁一帆2007年8月11日出生，儿子丁文旭2005年1月2日出生。
本院认为，本案所涉工程心连心尿素大棚土建工程由河南新获建设有限公司承建，由河南新获建设有限公司新乡公司具体施工，李文亿系该工程中钢筋部分分包人员。本案所涉事故发生时，丁佩章受李文亿雇佣，新乡公司系新获公司的分公司，不具有独立承担民事责任的资格，而根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件时，应当与雇主承担连带赔偿责任。故本案丁佩章在从事雇佣活动中遭受的人身损害应由河南新获建设有限公司与李文亿承担连带赔偿责任。故对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告李文亿于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁佩章各项损失78027.6元。
二、被告河南新获建设有限公司对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告丁佩章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由丁佩章负担1000元，李文亿负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵英剑
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第269号
申请执行人钱永清。
被执行人陆建兴。
申请执行人钱永清与被执行人陆建兴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第280号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付290306.50元。
本院立案后，经执行处置被执行人房产分配得款76135元及前期执行到10000元，合计执行到86135元，现被执行人无其他可供执行财产。本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民269号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月二十六日
（代）书记员 朱海斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3923号
罪犯袁达赋，男，1990年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年11月12日作出(2012)台温刑初字第1058号刑事判决书，以抢劫、强奸、敲诈勒索罪，判处罪犯袁达赋有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。在法定期限内该犯上诉，浙江省台州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）浙台刑二终字第16号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2012年3月8日至2018年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）常刑执字第3865号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁达赋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁达赋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八千元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯袁达赋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁达赋减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第556号
申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站。住所地天津市宝坻区郝各庄镇。
法定代表人：王淮，站长。
委托代理人郑滋盛。
被执行人李建树，农民。
申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站与被执行人李建树买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出（2009）宝民初字第4462号民事调解书发生法律效力后，申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站于2011年7月21日向本院申请强制执行，2011年11月26日终结本次执行程序，申请执行人天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站又于2015年6月12日向本院申请恢复执行。
本案执行标的355125元及诉讼费3313元、执行费5227元。在执行过程中查明，被执行人李建树暂无下落。本院依法查封被执行人李建树名下坐落在天津市宝坻区楼房两套，需评估拍卖处理。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第556号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6146号
原告：王韦广，农民。
被告：任广喜，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区建设路112号。
主要负责人：刘士启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。
原告王韦广与被告任广喜、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人除被告保险公司负责人外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王韦广向本院提出诉讼请求：1.原告各项经济损失2300元（其中车辆施救费500元、替代性交通工具费用300元、误工费500元、车辆损失1000元），首先由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告任广喜赔偿；2.本案诉讼费由被告任广喜承担。事实和理由：2016年6月28日，任广喜驾驶津H×××××号车沿东环路自南向北行驶至绿景家园小区门前，向右变更车道时，遇王韦广驾驶津R×××××号车自南向北行驶至此，津H×××××号车右侧后部刮到津R×××××号车左前部，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具“道路交通事故认定书”认定任广喜负全责，王韦广无责。王韦广要求被告任广喜承担修理费用无果，其自行修理车辆花费1000元，并负担了施救费500元，同时由于本事故造成原告交通费损失300元及误工费损失500元。津H×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，任广喜系该车登记车主和被保险人。
任广喜辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，我是津H×××××号车辆的所有人、驾驶人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由我赔偿。
保险公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定均无异议。津H×××××号车辆在我公司投保交强险及500000元限额的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担合理合法赔偿责任。
本院认为，双方对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认任广喜的赔偿责任比例为100%。因被告保险公司承保了津H×××××号车辆的交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，并约定了不计免赔条款，且事故发生在保险期间，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照任广喜的责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告任广喜赔偿。
原告王韦广系受损津R×××××号车辆的所有权人。本案诉讼中，双方对该车实际损失为1000元均不持异议，本院予以确认。对原告请求的其他事项，本院评判如下：
1、施救费，原告提供的票据未载明施救作业时间、被施救车辆号牌号码等信息，无法确定与本案之间的关联性，故本院不予确认，并对此损失不予支持。
2、替代性交通工具费用，原告主张其为解决交通事故及诉讼立案而支出出租车费300元，并提供了金额为239.5元的出租车费票据，其中费用为16.5元的票据与原告陈述的出行目的明显不符，故本院对该票据不予确认；另2张票据票载金额为223元，扣除原告自驾车的行驶成本后，本院酌情支持180元。
3、误工费，原告主张误工费500元缺乏法律依据，本院不予支持。
上述损失合计人民币1180元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失1000元，在商业三者险责任险额内赔偿替代性交通工具费用180元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王韦广经济损失人民币1180元；
（上述赔偿款直接汇入原告账户，户名：王韦广，开户行：工商银行和平第六大道支行，账号：62×××37）
二、驳回原告王韦广其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告任广喜负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 刘 辉
二〇一六年八月十日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6146号原告：王韦广，农民。被告：任广喜，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区建设路112号。主要负责人：刘士启，该公司总经理。委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。原告王韦广与被告任广喜、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人除被告保险公司负责人外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王韦广向本院提出诉讼请求：1.原告各项经济损失2300元（其中车辆施救费500元、替代性交通工具费用300元、误工费500元、车辆损失1000元），首先由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告任广喜赔偿；2.本案诉讼费由被告任广喜承担。事实和理由：2016年6月28日，任广喜驾驶津H×××××号车沿东环路自南向北行驶至绿景家园小区门前，向右变更车道时，遇王韦广驾驶津R×××××号车自南向北行驶至此，津H×××××号车右侧后部刮到津R×××××号车左前部，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具“道路交通事故认定书”认定任广喜负全责，王韦广无责。王韦广要求被告任广喜承担修理费用无果，其自行修理车辆花费1000元，并负担了施救费500元，同时由于本事故造成原告交通费损失300元及误工费损失500元。津H×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，任广喜系该车登记车主和被保险人。任广喜辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，我是津H×××××号车辆的所有人、驾驶人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由我赔偿。保险公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定均无异议。津H×××××号车辆在我公司投保交强险及500000元限额的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担合理合法赔偿责任。本院认为，双方对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认任广喜的赔偿责任比例为100%。因被告保险公司承保了津H×××××号车辆的交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，并约定了不计免赔条款，且事故发生在保险期间，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照任广喜的责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告任广喜赔偿。原告王韦广系受损津R×××××号车辆的所有权人。本案诉讼中，双方对该车实际损失为1000元均不持异议，本院予以确认。对原告请求的其他事项，本院评判如下：1、施救费，原告提供的票据未载明施救作业时间、被施救车辆号牌号码等信息，无法确定与本案之间的关联性，故本院不予确认，并对此损失不予支持。2、替代性交通工具费用，原告主张其为解决交通事故及诉讼立案而支出出租车费300元，并提供了金额为239.5元的出租车费票据，其中费用为16.5元的票据与原告陈述的出行目的明显不符，故本院对该票据不予确认；另2张票据票载金额为223元，扣除原告自驾车的行驶成本后，本院酌情支持180元。3、误工费，原告主张误工费500元缺乏法律依据，本院不予支持。上述损失合计人民币1180元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失1000元，在商业三者险责任险额内赔偿替代性交通工具费用180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王韦广经济损失人民币1180元；（上述赔偿款直接汇入原告账户，户名：王韦广，开户行：工商银行和平第六大道支行，账号：62×××37）二、驳回原告王韦广其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告任广喜负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判员 刘 辉二〇一六年八月十日书记员 夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00088号
原告李爱国，男，1966年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新技术产业开发区刘集办事处马营村五组。公民身份号码：420621196603060054。
被告樊金辉，男，年龄不详，住址不详。
本院在审理原告李爱国与被告樊金辉劳务合同纠纷一案中，原告李爱国于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李爱国申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤回起诉。
案件受理费27元，由原告李爱国负担。
审判员 张武英
二〇一五年三月十七日
书记员 杨逢阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05051号
原告涂德琼，女，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地璧山区璧城街道璧东温泉区牛角湾。
法定代表人袁熙淮，董事长。
本院在审理原告涂德琼与被告重庆红旗缸盖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告涂德琼于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂德琼撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂德琼负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 邬 恒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3008号
原告：朱某某，男，1971年4月24日出生，汉族。
被告：张某某，女，1968年3月12日出生，汉族。
原告朱某某因与被告张某某离�纠纷一案，于2014年10月13日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年腊月按照农村风俗举行婚礼并同居生活，1992年12月22日在濮阳县五星乡民政所办理结婚登记手续。1994年3月8日生育一子取名朱某甲，已经成年。由于原、被告婚前互相了解不够，草率结婚，加之二人性格不合，未建立夫妻感情，婚后常因家务琐事生气、吵架，被告生性多疑，对原告胡乱猜忌。2013年双方发生争吵分居至今。原告曾于2014年2月10日诉至濮阳县人民法院，法院判决不准离婚。现原、被告仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，共同债务20000�共同分担。
被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，于1992年12月22日在民政部门办理结婚登记手续。1994年3月8日生育一子名朱某甲，现已年满18周岁。原告朱某某曾于2014年2月10日诉至法院要求离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告张某某离婚，并分担共同债务。
上述事实有原告陈述，结婚证复印件、民事判决书复印件等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，按照农村风俗举行结婚典礼并登记结婚，至今已达22年之久，并生育一个男孩，夫妻感情基础尚可。原告朱某某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但未提供充分证据支持其主张，虽因家务琐事发生争执，若双方在今后的生活中�谅互让，相互包容，共同为孩子的未来着想，还是可以继续生活下去的，故夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：宋飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1887号
原告赵佳伟，男，汉族，无职业。
被告刘胜存，男，民族、职业均不详。
原告赵佳伟与被告刘胜存民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳伟到庭参加了诉讼，被告刘胜存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，因被告急需用钱，从我处借款人民币20000元，被告于借款当日为我出具借据1枚，此款经我多次索要，被告始终推拖不还，现要求被告偿还借款20000元。
被告刘胜存未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借据1枚，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款20000元的事实。
原告提交的借据，客观、真实，与本案事实具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告于2012年9月19日以交通运输缺少资金为由向原告借款20000元，同日，被告为原告出具借据1枚。此款被告至今未予偿还原告。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜存于本判决生效后10日内偿还原告赵佳伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一四年六月六日
书记员 陆长伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第178号
上诉人（原审被告）山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市经济开发区。
法定代表人于传利，总经理。
被上诉人（原审原告）新泰市安康利劳保用品有限公司，住所地新泰市青龙路中段。
法定代表人王秀芳，经理。
上诉人山东立业机械装备有限公司不服新泰市人民法院（2015）新商初字第1460-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的控股股东系沙东矿业管理技术服务集团有限公司（以下简称山东矿管），其法定代表人于传利在山东矿管处理上诉人日常事务，因此上诉人的主要办事机构应是山东矿管注册地，即泰安高新技术产业开发区。根据相关法律规定，上诉人的住所地应为其主要办事机构所在地。因双方未签订书面合同，涉案合同履行地不能确定。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求将本案移送至泰安高新技术产业开发区人民法院。
被上诉人新泰市安康利劳保用品有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人的工商注册地在新泰市，其控股股东所在地不应视为住所地。原审法院裁定正确，受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一五年十二月十一日
书记员 燕冠伯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执1795号
移送执行机关:四川省成都市中级人民法院,住所地成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，院长。
被执行人:代春梅,女,1984年3月12日出生,33岁,汉族,住成都市青羊区
被执行人:涂志猛,男,1962年6月28日出生,54岁,汉族,住成都市高新区
被执行人:四川惠信融通实业发展有限公司,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋5层501号,机构代码：915101005826167364。
法定代表人：邓俊如,职务不详。
被执行人:成都鑫华峰商贸有限公司,住所地成都市成华区二环路东一段29号,机构代码：56449910X。
法定代表人：邓俊如,职务不详。
被执行人:四川省金穗融资担保有限公司,住所地四川省成都市航空路新希望大厦B座13楼,机构代码：9151010576226627。
法定代表人：陈林,职务不详。
被执行人:邓俊如,男,1952年10月6日出生,64岁,汉族,住四川省江油市
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1866号民事判决书，于2017年6月1日移送立案执行被执行人代春梅、涂志猛、四川惠信融通实业发展有限公司、成都鑫华峰商贸有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、邓俊如其他纠纷（执行诉讼费）一案。移送执行标的201812.5元。
执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，涉案无可处置资产。
本院认为，本案不具备执行条件，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次移送执行标的201812.5元。被执行人代春梅、涂志猛、四川惠信融通实业发展有限公司、成都鑫华峰商贸有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、邓俊如尚应清缴执行费201812.5元；
二、终结（2015）成民初字第1866号民事判决书中涉执行费的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一七年十月十七日
书记员 谢春秀
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太商初字第00141号
原告苏州革新百集传媒有限公司。
法定代表人王磊。
委托代理人刘迪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州博盛房地产发展有限公司。
法定代表人王振华。
本院在审理原告苏州革新百集传媒有限公司诉被告苏州博盛房地产发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告苏州革新百集传媒有限公司于2015年7月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告苏州革新百集传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州革新百集传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4564元，诉讼保全费3270元，合计7834元，由原告苏州革新百集传媒有限公司负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈知勤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3646号
申请执行人蔡在谋，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人杨少勇，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人曾查查，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡在谋与被执行人杨少勇、曾查查民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第322号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨少勇、曾查查应于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人蔡在谋借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询到被执行人曾查查所有的址在石狮市世茂钞坑项目I-E-6幢A梯2103单元房地产，现已由其他案件拍卖处置中，本案申请执行人蔡在谋尚有款项100000及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3646号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第9号
上诉人（原审被告）：王锐。
被上诉人（原审原告）：毛国伟。
上诉人王锐为与被上诉人毛国伟房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。案件审理过程中，上诉人王锐以与被上诉人毛国伟达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王锐申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锐撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王锐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑 茜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第1036号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某，经商，户籍所在地：浙江省温州市文成县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2052号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：郑明孝（另案处理）于2011年6月份的一天在温州市鹿城区下吕浦冬宁组团10幢606室赵建光（另案处理）的租住房内，出股金38万元以打三公的形式开设赌场一场，其中郑明孝本人出股金6万元，被告人林某明知郑明孝开设赌场非法牟利，仍帮助郑明孝出用于开设赌场的股金12万元，并为郑明孝担保用于开设赌场的股金20万元，使郑明孝得以凑齐38万元股金开设赌场，郑明孝共抽取头薪约42万元。郑明孝将抽取的头薪用于偿还之前其所欠的赌债。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，属情节严重，应予处罚。被告人林某系从犯，依法应减轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人林某对指控的事实无异议。
经审理查明，郑明孝（另案处理）在赵建光、陈华（均已判刑）开设在温州市鹿城区下吕浦冬宁组团10幢606室的“三公”赌场内赌博。后因郑明孝等参赌人员赌博输钱并欠了赌场高额赌债，赌场现金周转困难，赵建光、陈华遂规定输50万以上的参赌人员拿出现金20万以上的可以摆场，所摆场抽头归摆场者所有，本金及抽头用于赌博并还赌场赌债。
2011年6月份的一天，赵建光、陈华同意郑明孝拿出股金38万元开设一场，其中郑明孝本人出股金12万元，被告人林某为帮朋友郑明孝翻本，明知郑明孝开设赌场非法牟利，仍帮助提供郑明孝出用于开设赌场的股金6万元，并为郑明孝担保用于开设赌场的股金20万元，使郑明孝得以凑齐38万元股金开设赌场，当场郑明孝共抽取头薪约42万元。郑明孝将抽取的头薪用于偿还之前其所欠的赌债。
另查实，2013年12月29日，被告人林某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人林某的供述，供认其为帮朋友郑明孝翻本，借给郑明孝6万元给郑明孝摆场用，郑明孝自己拿出12万元，开赌后又为郑明孝担保了20万元，其没有好处的上述事实经过。
2、同案犯郑明孝的供述，供认其在赵建光、陈华的赌场输钱并欠下赌债，赵建光等人同意其出股金38万元以股东的名义摆设赌场，其自己拿出12万元，向林某借了6万元，开赌后其参赌又让林某担保了20万元，后其总共抽到头薪42万元的上述事实经过。
3、同案犯彭忠、陈永金、李慧、季善烧、张军的供述，供认林某替郑明孝担保，郑明孝拿出股金摆设一场并参赌，抽头归郑明孝的上述事实经过。
4、人员辨认笔录、照片，证明同案犯之间的指认情况。案发地点辨认笔录。
5、公安机关出具的被告人林某系被动到案的情况说明。
6、被告人林某的身份证明。
本院认为，被告人林某明知他人开设赌场而提供资金，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某提供资金供他人摆设赌场，未参与具体运作及利益分配，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，故予减轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第5页共5页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00582-1号
申请执行人马婷，居民。
被执行人王力（立）杰，个体户。
被执行人李长征，个体户。
申请执行人马婷与被执行人王力杰、李长征民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月27日作出（2013）邳民初字第3314号民事判决书：被告李长征于本判决确定之日起十日内偿还原告马婷借款20000元及利息（以借款本金20000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月28日起至本判决确定的履行之日止）。被告王力杰对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取180元，由被告李长征负担。
因被执行人王力杰、李长征未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人王力杰、李长征暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00582号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年六月十八日
书记员 张苗苗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多有强，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：多应静，男。
再审申请人多有强因与被申请人多应静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）南民一终字第00271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多有强申请再审称：（一）本次事故责任划分明显有误，多应静作业中明显有错，应承担事故的主要责任。（二）多应静妻子丧失劳动能力证据不足，赔偿中不应包含被扶养人生活费。（三）原判中精神抚慰金的数额明显偏高，理应适当降低。（四）误工费的计算方式明显有误，误工天数多计算299天，理应扣除。
多应静提交意见称：（一）多应静按照多有强的指示干活，导致多应静摔伤折断的木头是多有强提供的，多有强应承担全部责任。（二）多应静的妻子患有精神病无民事行为能力，多应静构成九级伤残，原审支持被扶养人生活费并无不当。（三）多应静的伤是九级伤残，一、二审确定精神抚慰金为10000元并无不当。（四）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费从受到伤害至定残钱一天，原审确定误工时间并无不当。
本院认为：多应静在为多有强帮工搭建鸡舍过程中，因多有强提供的木桩折断，导致多应静摔伤致残，一、二审判决认定多有强对多应静的伤残后果承担全部赔偿责任并无不当。多应静的妻子章双凤系智力残障人士，无劳动能力，需要多应静扶养，原审判令多有强承担被扶养人生活费并无不当。多应静因本次事故造成九级伤残，原审确定精神抚慰金数额为1万元并无不当。多应静于2013年11月15日受伤，于2015年1月9日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原审据此确定多应静的误工时间并无不当。
综上，多有强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回多有强的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年十一月九日
书记员 郭 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00569号
原告陈某。
被告谭某甲。
原告陈某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年10月份，原、被告在厦门打工期间相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿谭某乙。婚后，被告随原告在启东共同生活，双方感情一度尚可，但自2012年12月被告承包一小工地后，被告自以为是老板，对原告的态度大变，违背原告意志让原告做不愿做的劳力，双方为此持续吵架。被告对原告恶语连连，甚至对原告家人拳打脚踢。被告还喜欢喝酒，酒后打骂孩子。2013年6月8日下午，被告带了两个陌生人至启东在原告不知情的情况下将女儿强行带走，以致被告与原告家人发生激烈冲突。为此，原告曾于2013年8月14日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后直到现在，双方仍互不往来互不联系。原告认为，其与被告婚前感情基础薄弱，婚后矛盾不断，现已长期分居。同时女儿年幼，其户籍也在启东，现被告将女儿带走，居无定所，对女儿以后的生活、学习极为不利，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；女儿谭某乙由原告抚育，被告每月给付孩子抚育费500元，并承担医疗费、教育费的一半；本案诉讼费由被告承担。
被告谭某甲未应诉答辩。
经审理查明，2006年被告在原告父亲的无锡工地干活时与原告相识。2009年10月，原、被告在厦门确立了恋爱关系，于2010年1月在被告家乡江西丰城按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿，取名谭某乙。2012年12月，原、被告在厦门期间因生活琐事发生过争执。2013年5月起，原、被告分开居住至今，目前孩子在被告的江西老家。2013年8月14日，原告提出过离婚诉请，本院于2013年12月17日作出（2013）启吕民初字第0471号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告又于2014年7月17日再次诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实由结婚证、户口本、孩子出生医学证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于××××年××月登记结婚，并共同生育了孩子，形成了较稳定的婚姻家庭关系。根据法庭查明的事实，原、被告婚姻关系存续期间存在一定的矛盾，但原告诉称其与被告于2013年5月分居至今，其请求离婚的理由并不符合法定准予离婚的条件，故本院对原告的诉请难以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告谭某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一四年八月八日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1757号
原告刘子光，退休职工。
被告黄水金，医师。
原告刘子光诉被告黄水金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子光到庭参加诉讼，被告黄水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子光诉称,原、被告系朋友关系。2013年，被告黄水金向原告借款5万元，2014年10月1日，被告黄水金与原告更换借条，重新向原告出具了借条，借条载明原欠利息1.5万元未付，原欠条作废，约定月息按1.5分支付利息，时至今日被告本息分文未还，经多次催取未果，故向法院起诉，请求法院判令被告归还借款6.5万元及按约支付利息，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：被告黄水金出具的借条1份，旨在证明被告向原告借款共计6.5万元、约定月息按1.5分计息的事实。
被告黄水金未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告黄水金向原告刘子光出具借款5万元的借条，借条中约定利息按月利率千分之15计算，原欠利息1.5万元未付，原欠条作废，因被告此后未归还借款本息，经原告催取未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告黄水金向原告刘子光借款5万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系成立，依法应受法律保护。被告在重新出具的借条中未将之前所欠的利息计入借款本金，故原告要求被告按6.5万元本金支付借款利息的诉讼请求依法不予支持；被告在借条中约定利息按月利率千分之15计算，折合月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄水金在本判决生效之日起五日内归还原告刘子光借款6.5万元及利息，该利息以5万元为基数按月利率1.5%计算，从2014年10月1日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告刘子光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，由被告黄水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余坦英
审 判 员 黄 安
人民陪审员 邓水福
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈蔚蔚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00368号
原告ＸＸ。
委托�理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告胡天宝。
原告ＸＸ与被告胡天宝加工合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序进行了审理。审理中，因被告胡天宝下落不明，本院依法组成合议庭，并公告向被告胡天宝送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人陆俊芳到庭参加诉讼，被告胡天宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判令被告立即给付加工款人民币268000元，暂计利息人民币4000元（按中国人民银行同期贷款利率计�自2014年12月8日起至实际给付之日止的银行利息）。
被告胡天宝未作答辩。
经审理查明：原告ＸＸ与被告胡天宝素有业务往来，由原告为被告水洗加工各类牛仔服装。2014年12月8日，双方结账后被告胡天宝向原告出具胡天宝水洗加工对账单一份，载明：“以上确认无误，按14万元结算，加上2013年度结欠14万元，合计共欠：28万元贰拾捌万元正2014年度给付款额，凭有效证据在上述款项目扣除。欠款人胡天宝.2014.12.8这张账单我认”。ＸＸ另在下方书写“ＸＸ已收现金壹万贰仟元12000.ＸＸ2014.12.8”。后被告支付了12000元，余款268000元被告未能归还。原告催讨未着，故原告诉讼来院。
以上事实，有身份证、非常熟籍居住证信息证明、胡天宝水洗加工对账单、送货单及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告ＸＸ与被告胡天宝之间的加工关系合法有效，受法律保护。被告胡天宝结欠原告ＸＸ加工款268000元的事实清楚、证据充分。被告胡天宝未能归还加工款，是引起纠纷的原因，现原告主张权利，要求其归还，本院应予支持。因被告未能及时归还加工款，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的银行利息并不违反法律规定，应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天宝归还原告ＸＸ加工款人民币268000元，并以本金268000元为标准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自2014年12月8日起至实际给付之日的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，公告费658.70元，合计人民币6038.70元，由被告胡天宝负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告胡天宝向其直接支付，本院不再退还，由被告胡天宝在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：1099。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏朦兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3670号
原告陈某，住址河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘宇虹，广东正大元律师事务所律师。
委托代理人陈裕琪，广东正大元律师事务所律师。
被告袁某，住址河南省商丘市梁园区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取150元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈燕霞（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第417号
原告魏本全。
委托代理人董在涛，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
被告张海滨。
被告张连玉。
本院在审理原告魏本全与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、张海滨、张连玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏本全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏本全负担。
审判员 王文佼
二〇一五年九月六日
书记员 王玉晴
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第224号
申请执行人李自全，男性，汉族，50岁，不便分类的其他劳动者，初中毕业。
被执行人韩利华，男性，汉族，60岁，农林牧渔劳动者，小学毕业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司，股份有限公司，法定代表人李晓东。
申请执行人李自全与被执行人韩利华等人交通事故一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1060号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1060号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年五月七日
书记员 寇文彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第413号
原告邱秀鞠。
被告郭锡。
原告邱秀鞠为与被告郭锡买卖合同纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因案情复杂，转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原告邱秀鞠到庭参加诉讼，被告郭锡经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱秀鞠诉称：原告在湖州市从事布料批发买卖，并与被告有着长期的业务往来。被告于2007年到2008年之间共欠原告货款132268元，原告曾多次向被告催讨货款，但被告却拒不支付货款。以上事实有身份证、欠条、提货单等证据予以证明。综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告无故拖欠货款，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任。现请求判令：1、被告支付原告货款132268元；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付原告货款125770元。
原告邱秀鞠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告的户籍证明，拟证明被告主体资格；3、湖州市工商行政管理局织里分局出具的个体工商户申请开业登记表，拟证明原告邱秀鞠系系湖州织里皇星针织布行业主；4、欠条，拟证明被告郭锡在2008年1月12日前结欠原告货款10000元的事实；5、送货单32张，拟证明被告郭锡欠原告122268元货款的事实。
被告郭锡辩称：我因经营所需向原告提供布料。货物均由我和我妻子或亲戚签收。编号为0000001、0000002的提货单不是我方经手签收的。
被告郭锡在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经出示、质证。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的合法性、真实性与关联性，予以采信，可以证明双方主体适格；对证据4、5，被告郭锡除对编号为0000001、0000002的提货单的签名有异议外，其他的无异议，本院认为，关于编号为0000001、0000002的提货单，被告对签名予以否认，原告也未能提供其他证据证明提货单指向的货物确由被告收取，故对编号为0000001、0000002的提货单不予采信，对欠条及其他提货单予以采信。
经审理查明：被告郭锡因经营所需从2007年到2008年间陆续向原告购买布料。2008年1月12日经双方结算，被告郭锡结欠原告邱秀鞠货款10000元。之后，被告郭锡又陆续向原告购买布料，结欠货款115770元。上述货款共计125770元，被告至今未付。
本院认为，原告邱秀鞠与被告郭锡之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告郭锡应履行支付货款的义务。对双方争议的编号为0000001、0000002的提货单所涉货款金额6498元，原告表示予以放弃。对原告的变更诉讼请求，因系减轻被告负担，予以准许。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭锡应在本判决生效后十日内支付原告邱秀鞠货款125770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2815元，由被告郭锡负担（应于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告邱秀鞠于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2945元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2815元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 潘光兴
人民陪审员 叶信者
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 林 乐
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00363号
原告向成万，男，生于1940年9月1日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。(未到庭)
委托代理人（特别授权）马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被告孔祥宣，女，生于1962年9月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告向兰成，男，生于1958年3月16日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。系被告孔祥宣之夫。
委托代理人樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告向成万诉被告孔祥宣、向兰成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。因本案要以原告孔祥宣诉被告向贻庆、崔显青、吕家英生命权、健康权、身体权纠纷一案的审理结果为依据，本院于2015年3月10日裁定本案中止诉讼。2016年6月15日，本院决定恢复审理，依法由审判员李家荣适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告向成万的委托代理人马继学、被告孔祥宣、向兰成及其委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向成万诉称，2014年3月21日下午6时许，被告以原告建房占用公路、堵塞水沟为由，无故挑起事端，强行折除原告房前土坎，致双方发生纠纷，二被告将原告打伤，原告因此住院治疗，受到经济损失。现请求人民法院判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计18421.22元。
被告孔祥宣、向兰成辩称，客观事实上向兰成没有打原告，打架事件中原告自己有重大过错，应该承担相应的责任。原告诉请的住院伙食补助费标准过高，应该按20元/天计算，误工费、护理费只能按照住院1天计算，对蟠龙村卫生室的处方笺的真实性、合法性有异议，不予认可。
经审理查明，2014年3月21日下午6时，向兰成认为向贻庆在其门前公路边修建的土建作业影响其通行而与向贻庆发生争吵，并准备用锄头将该土建作业拆除，吕家英前去阻止被向兰成推到在地之后，向贻庆与向兰成发生打斗。孔祥宣、崔显青、向成万见状前去参与。打斗过程中，向兰成用锄头将崔显青的腰部打伤，孔祥宣用石头将向成万的头部砸伤后与崔显青相互抓扯，孔祥宣抓住崔显青头发将其按倒在地，并顺手抓住向成万将其也按倒在地后，骑在向成万身上，向成万亦用双手拉扯孔祥宣。吕家英见状从孔祥宣身后用石头将其头部砸伤。经人劝解，双方停止打斗。向成万受伤后在建始县人民医院住院治疗1天，住院诊断为头面腰部右上臂软组织损伤，共支付医疗费900.12元、司法鉴定费420.00元。
上述事实，有建始县公安局作出的《行政处罚决定书》复印件和建始县公安局三里派出所对有关当事人及证人的《询问笔录》复印件、建始县人民医院出具的《诊断证明书》、《住院收费票据》、《病人费用明细清单》、《出院记录》复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因民事纠纷引起斗殴，被告孔祥宣将原告致伤，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中原告未采取积极妥善有效化解矛盾的措施，反而参与打架事件，并将被告方人员打伤，其自身亦存在过错，对其损失应自负50%的责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》，本院认定原告的损失为：医疗费900.12元、住院伙食补助费20.00元(1天×20元/天)、护理费64.90元（64.90元/天×1天）、误工费64.90元（64.90元/天×1天），共计1058.12元。原告提交的蟠龙中心卫生室的处方笺，非正规医疗发票，其真实性不能确定，故对原告主张的相关医药费1156.00元，本院不予支持。原告诉请要求被告向兰成承担赔偿责任，没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孔祥宣于本判决生效后十日内赔偿原告向成万医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、司法鉴定费共计529.00元。
驳回原告向成万的其他诉讼请求。
本案受理费260.00元减半收取130.00元，由原告向成万负担65.00元，被告孔祥宣负担65.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年七月十八日
书记员 田 妍
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第173号
原告：广东银岭水泥实业有限公司，住所地：阳江市江城区银岭工业园银波路B8-3。
法定代表人：莫琳，公司总经理。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：河南黄河建设工程有限公司，住所地：郑州市城东路112号附1号。
法定代表人：李伟，公司经理。
原告广东银岭水泥实业有限公司诉被告河南黄河建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东银岭水泥实业有限公司的委托代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告河南黄河建设工程有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告广东银岭水泥实业有限公司诉称：2014年11月4日，被告河南黄河建设工程有限公司因建设阳江市阳东区××大沟镇东湖水库高干渠工程，与原告签订一份《水泥购销合同》，由原告向被告供销水泥，经结算，原告应得货款为931740元，扣除被告支付的部分，余款421740元经催收未付，现特向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的水泥款421740元及滞纳金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计至本案款项付清日止）给原告，并由被告承担本案受理费。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、企业法人营业执照、法定代表人证明书、身份证各1份，拟证明原告广东银岭水泥实业有限公司的主体身份情况；
二、工商登记资料1份，拟证明被告河南黄河建设工程有限公司的主体身份情况；
三、水泥购销合同及对数（账）表1份，拟证明被告河南黄河建设工程有限公司应付给原告广东银岭水泥实业有限公司的货款为931740元。
被告河南黄河建设工程有限公司经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月4日，被告河南黄河建设工程有限公司因建设阳江市阳东区××大沟镇东湖水库高干渠工程，与原告签订一份《水泥购销合同》，由原告向被告供销水泥，经结算，原告应得货款为931740元，扣除被告支付的部分，余款421740元经催收未付。在庭审期间，证人李某对原告提供的水泥购销合同、对数（账）表进行了经手确认，工程的项目负责人陈海洋对上述拖欠货款进行了确认，并与原告达成分期付款协议，后因陈海洋没有提供被告河南黄河建设工程有限公司的授权委托书，造成不能依据协议制作民事调解书进行结案。
本院认为，被告河南黄河建设工程有限公司欠原告广东银岭水泥实业有限公司的水泥款931740元，有原告广东银岭水泥实业有限公司提供的买卖合同、对账（数）表为凭，且有接收货物时被告河南黄河建设工程有限公司的项目负责人陈海洋、经手人李某的确认，本院予以确认。诉讼期间，原告自认被告实欠421740元，被告河南黄河建设工程有限公司没有提出抗辩，本院根据谁主张谁举证的证据规则，确认其欠款421740元的真实性。根据合同的约定，被告应在约定期限内支付货款，逾期未付，构成违约，原告请求依法追收，符合法律的规定，本院予以支持。因买卖合同中双方约定有计算滞纳金的计算办法，即每日0.7‰，原告选择自起诉日按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金至付清日止，属于原告的诉权处分，符合法律的规定；原告请求按人民银行同期同类贷款利率四倍计算滞纳金，没有超过合同约定的每日0.7‰折合月利率2.1%的约定，且符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告河南黄河建设工程有限公司缺席，但由于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南黄河建设工程有限公司欠原告广东银岭水泥实业有限公司的水泥款421740元以及自2015年7月22日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定支付日期止的利息，限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7626元、减半收取3813元由被告河南黄河建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一五年十月十三日
书记员 魏丛丛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1823号
原告：张伟，男，1971年12月24日出生，汉族，住莱芜农高区。
被告：莱芜农高区营房村村民委员会。
负责人：朱圣延，营房村村民委员会主任。
原告张伟与被告莱芜农高区营房村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本案审理过程中，原告张伟自愿申请撤回对被告莱芜农高区营房村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张伟负担。
审判员 张蒙
二〇一八年五月三日
书记员 王琳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4280号
原告宣威市皂卫矿业有限责任公司
法定代表人：李新华职务：董事长
住所地：云南省宣威市双河乡皂卫村委会。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告李发柱，男，汉族，1976年8月20日生，宣威市人。
委托代理人蹇小相，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告宣威市皂卫矿业有限责任公司与被告李发柱工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，于2017年2月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市皂卫矿业有限责任公司的委托代理人吕毅，被告李发柱及其委托代理人蹇小相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣威市皂卫矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、停工留薪期待遇应计算为2024元/月×2个月=4048元；2、护理人员误工费不应计算；请求判决将原告已支付给被告的3000元从总赔付金额中予以扣减。事实和理由：被告为原告公司员工，2015年12月21日被告在井下工作过程中受伤，2016年10月25日向宣威市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2016年12月2日作出仲裁裁决，由原告向被告支付各项工伤保险待遇合计65617元，但仲裁中确认的几项费用确有错误，结合原告的伤情，停工留薪期待遇计算7个月过高，应计算为2个月；被告未提供护理证明证实其主张的护理人员误工费，此项费用应从总赔付费用中予以扣减。综上，请求判决更正宣劳人仲案（2016）40号仲裁裁决书中错误项目。
被告李发柱承认原告在本案中所主张的事实，但认为1、关于停工留薪工资按工伤保险条例三十三条规定，从受伤到评定伤残为七个月，应当按照七个月赔付，工资标准按3268元计算；2、护理人员的误工费，事实上是被告的媳妇在护理，也应当按照仲裁确认的数额计算。3、认可之前原告已支付3000元的事实。
本院认为，被告李发柱承认原告宣威市皂卫矿业有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告宣威市皂卫矿业有限责任公司主张的事实予以确认。被告李发柱在原告宣威市皂卫矿业有限责任公司工作工程中受工伤，其作为劳动者的合法权益依法受保护。根据《工伤保险条例》和《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十九条的规定，原告宣威市皂卫矿业有限责任公司应承担被告李发柱的工伤待遇为：停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费等。宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案[2016]年40号裁决书，裁决由原告宣威市皂卫矿业有限责任公司支付被告一次性伤残补助金14168元、一次性伤残就业补助金27230元、一次性工伤医疗补助金7780元、住院伙食补助费915元、交通费62元、鉴定费300元于法有据，符合法律的规定，原告亦认可，本院予以支持；对原告诉讼提出的“停工留薪期待遇应计算为2024元/月×2个月=4048元、护理人员误工费不应计算”的问题，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，从受伤之日计算至评残之日，一般不超过12个月，本案为8个月，但原告支付被告工资至2016年1月底，则应当减去一个月计算（7个月计算）；原、被告均未提交合法证据证实被告原工资福利待遇，故参照被告工伤保险缴费工资每月2024元计算并无不当，计算为14168元；对护理人员误工费不应计算的问题，根据《工伤保险条例》第三十三条“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，被告住院期间用人单位未安排人护理，应当计算符合法律的规定，计算为915元。因此，原告宣威市皂卫矿业有限责任公司的该两项诉讼诉请求不能成立，本院不予支持。对原告诉讼提出的“已支付给被告的3000元从总赔付金额中予以扣减”的主张，被告李发柱认可，本院予以支持。
依照《工伤保险条例》第三十七条，《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告宣威市皂卫矿业有限责任公司请求停工留薪期待遇应计算为2024元/月×2个月=4048元和护理人员误工费不应计算的诉讼请求；
二、由原告宣威市皂卫矿业有限责任公司在本判决生效后15日内支付被告李发柱停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理人员误工费、交通费、鉴定费合计65617元（扣除已支付被告李发柱3000元后支付）。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕嘉志
二〇一七年二月十四日
书记员 高浩嘉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1483号
公诉机关厦门市思明区人民检察院�
被告人泮某，男，1973年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省乐平市，在厦暂住海沧区霞阳许厝。曾因犯盗窃罪于1998年9月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，1999年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2006年12月1日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月14日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年3月2日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1409号起诉书指控被告人泮某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月，被告人泮某在厦门市思明区、海沧区盗窃作案三起，具体事实如下：
一、2015年6月10日凌晨，被告人泮某在厦门市思明区火车站附近的厦门市思明区吉来昊食品店（即胜福兴火车站BRT店），采用撬锁方式进入店内，盗走现金人民币1元。
二、2015年6月15日凌晨，被告人泮某在厦门市海沧区新阳村大榕树下，趁被害人杨某醉酒熟睡之际，盗走被害人裤子左口袋里的一部价值人民币738元的“华为”G620-L75型手机。
三、2015年6月28日凌晨，被告人泮某在厦门市海沧区许厝公交站等候区附近，趁被害人王某醉酒熟睡之际，盗走被害人裤子左口袋里一部价值人民币229元的“天语”T60型手机和钱包一某
2015年7月4日，公安民警在厦门市思明区梧村汽车站抓获被告人泮某，缴获上述两部被盗手机并已发还给被害人。
公诉机关认为被告人泮某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人泮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人泮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害单位的经济损失应责令被告人继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人泮某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人泮某退赔被害单位厦门市思明区吉来昊食品店的经济损失人民币1元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第337号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，营业场所佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，组织机构代码：X1766001-3号。
负责人廖雪伟。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告劳巧云。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告劳巧云信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司顺德分行委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告劳巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月14日，被告向原告申领中银信用卡（卡号为40967042416035xx）。被告领取信用卡后进行消费，从2013年3月6日开始出现拖欠。截至2013年10月6日，累计透支本金124572.63元，透支利息1617.98元，合计126190.61元。虽经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息126190.61元，其中透支本金124572.63元，透支利息1617.98元（利息暂计至2013年10月6日，此后的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告劳巧云未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及其证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中行白金信用卡申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》一份、中国银行信用卡交易流水查询一份，证明被告于2011年3月14日向原告申请白金信用卡，卡号为40967042416035xx。被告在领取信用卡后进行了消费，截至2013年10月6日，被告累计透支本金124572.63元，透支利息1617.98元，合计126190.61元。
本院依法向被告劳巧云送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告劳巧云既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2011年3月14日，被告向原告申办中银信用卡，卡号为40967042416035xx。其中，根据所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，透支利息按日万分之五计算，并按月计收复利。被告领取信用卡后多次进行消费。截至2013年10月6日，累计透支本金124572.63元，透支利息1617.98元，合计126190.61元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未向原告偿还任何款项。原告遂于2014年3月19日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金及相应利息的责任。故原告要求被告清偿信用卡透支本金及利息的请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告劳巧云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计126190.61元（其中透支本金124572.63元，利息1617.98元，利息暂计至2013年10月6日，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1411.91元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告劳巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴韵诗
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1838号
原告：胡德林，男，1948年5月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：冀梦娇，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国鑫，山西华炬律师事务所实习律师。
被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地太原市小店区晋阳街东沺3巷3号。
法定代表人：贺天才，董事长。
委托诉讼代理人：马晓峰，男，1986年5月16日出生，汉族，该公司法律事务部职工，住太原市万柏林区。
原告胡德林与被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德林及其委托诉讼代理人冀梦娇、张国鑫，被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人马晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约责任赔偿原告26640元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为太原煤气化多种经营公司退休职工，1998年从被告处购买了万柏林区气化街，2002年入住时，发现北边的热力站与所住房屋间距不足两米，严重阻挡房屋的光线与通风，严重影响原告的生活居住。为此，原告一直与被告协商处理，但至今未果。2014年曾起诉被告侵害原告的合法权益，法院判决驳回了原告的诉讼请求。后原告通过政府信息公开方式获得建设规划许可证，得知万柏林区北面距离其它建筑物至少有6米的距离，但先建的北面热力站与住宅楼距离不足两米。1998年12月31日，原、被告达成协议集资建房，原告支付了房款，被告交付给原告的标的物属瑕疵物，被告构成违约，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司辩称，根据法律规定，原告的起诉已经过了诉讼时效，且违反了一事不再理的原则。原告在2014年起诉被告，法院已判决驳回原告的请求，2015年、2016年又提起行政诉讼，要求撤销规划证，均被法院驳回。原告原系被告公司下属公司的职工，在1998年购买房屋属于职工福利房，原告没有达到分房的标准，这个房屋确实存在遮光的问题，原告购买时房款是较低的，现请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据及原告主张的事实，本院认定如下：1998年，原告购买其所在单位被告下属的焦化厂位于太原市气化街的福利性住宅房一套，同年12月31日交纳了购房款，双方未签订过任何的书面合同，也没有口头约定其他事项。同年，太原市城乡规划局颁发并规建证（1998）第457号建设工程规划许可证，许可建设该住宅楼。2002年原告入住上述住房至今，2012年1月9日太原市房产管理局对原告所购房屋进行了所有权登记，之后原告取得房屋所有权证。位于该楼的北侧在该住宅楼建设前已建有换热站一处，换热站具有太原市城乡规划局颁发的建筑规划许可证，该换热站与原告居住的住宅楼相距两米左右。2002年，原告制作申请书，主要内容为因住房与供热站间距较近，造成住房采光不足，供热站噪音较大，给生活工作带来影响，要求调换住房、给予等级降低一次性退还购房差价。2014年，原告因与被告的相邻采光、日照纠纷诉至我院，我院于2014年10月29日以（2014）万民初字第01468号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。庭审中，双方认可，该判决原告已提起上诉，现无二审结果。2016年6月12日，原告在太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求太原市城乡规划局履行法定职责，拆除与住宅楼相邻的换热站。太原市杏花岭区人民法院以（2016）晋0107行初74号行政判决书判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告对原告于1998年购买被告单位位于太原市气化街的福利性住宅房的事实不持异议，双方虽未签订书面合同，但买卖行为系双方当事人真实意思表示，行为合法有效，双方形成事实上的买卖合同关系。关于双方对本案诉讼时效的争议，原告诉请要求被告承担违约赔偿责任，原告的请求为债权请求权，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算二年。原告提供2002年制作的申请书，主张被告的负责人于2014年在原告的申请书上签字承诺解决争议，形成了诉讼时效中断的事实。被告对原告主张的被告处负责人签字的事实及签署时间的真实性不予认可，原告也未进一步提供证据证实在其申请书上签字的人员情况，及签字的时间，故原告主张诉讼时效从2014年开始中断，证据不足，不予认定。关于本案是否属于重复诉讼的争议，原告于2014年起诉被告是以相邻权纠纷为由，欲维护其物权，2016年起诉太原市城乡规划局为行政诉讼，虽然都是基于换热站与原告的住房间距2米左右的事实，但诉请的法律关系不一，本案不属于法律规定的重复起诉。
综上所述，原告自2002年入住房屋发现存在采光、通风不足的情形，现在要求被告承担违约责任的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡德林的诉讼请求。
案件受理费466元，由原告胡德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 常桃仙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 康晓栋