山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第659号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市南关路166号。
负责人：孟祥运，总经理。
委托代理人：张茂茂，系单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：门沛高。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司因与被上诉人门沛高保险合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，2015年1月22日，被上诉人为自己的鲁C×××××号宝马轿车在上诉人处投保交强险及商业第三者险，其中车辆损失险保险金额为505800元。2015年4月2日被上诉人驾车沿206国道前往北沟，途中因雨后路滑，车辆堕入沟中，车辆严重受损。经蓬莱市价格认证中心鉴定，鲁C×××××号宝马轿车损失价格为419731元，另外被上诉人支付定损费7000元、拖车费、吊车费3000元、停车费600元并赔偿北沟镇下朱潘村村委会电线杆等物品损失3000元。事发后被上诉人找上诉人协商赔偿事宜，上诉人一直推诿，请判令1、上诉人赔偿被上诉人修车费419731元、定损费7000元、拖车费、吊车费3000元、停车费600元、垫付赔偿第三方的损失3000元，共计433331元；2、诉讼费由上诉人承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司一审辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、机动车损失险（限额为505800元）及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内。但是由于事故发生时，涉案车辆的行驶证未按期年检，因此根据双方签订的机动车损失保险条款第七条（三）以及机动车第三者责任保险的第七条（四）的约定，我司不应承担保险责任。
原审法院审理查明：2015年1月22日，被上诉人将自己所有的鲁C×××××号宝马轿车在上诉人处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险保险、车上（驾驶员）责任险及车损险不计免赔等险种，被上诉人向上诉人缴纳保费后，上诉人向被上诉人出具了神行车保系列产品保险单。保险单载明，车辆损失险的保险金额为505800元，第三者商业责任险的保险金额为500000元。《机动车损失保险条款》第五条规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、颠覆……；第七条（三）规定，除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或未按规定检验或检验不合格……保险公司不负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第七条（四）规定：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格……保险公司不负责赔偿。
2015年4月2日，被上诉人驾驶鲁C×××××号宝马轿车沿206国道前往北沟时，因雨后路滑致车辆坠入沟中，车辆严重受损。事故发生后，被上诉人即用电话向上诉人报案，上诉人指派业务员林栋到现场查勘车况，并对被上诉人提供的鲁C×××××号车辆行驶证进行拍照，该行驶证记载，该车注册日期为2013年1月9日，发证日期为2013年1月9日，检验有效期至2015年1月。肇事次日，被上诉人即持行驶证到公安部门盖章年检。
被上诉人将肇事车辆拖至烟台4S店预进行维修时，上诉人明确表示不予赔偿。被上诉人又将肇事车辆拖至蓬莱市，并委托蓬莱市价格认定中心对肇事车辆的损失进行鉴定，鉴定损失价格为419731元。被上诉人支付鉴定费7000元、拖车费、吊车费3000元、停车费600元，并提交了费用票据。另，被上诉人主张赔偿北沟镇下朱潘村村委会电线杆等物品损失3000元，未能提交证据。
原审法院认为：被上诉人向上诉人投保并交纳保费，上诉人为被上诉人出具保单，上诉人与被上诉人之间保险合同成立，上诉人应按照合同约定承担理赔责任。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……《公安部、国家质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《公安部意见》）第三条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”由此可以看出，6年内的非营运轿车定期检验时，无需将车辆开到检验机构进行安全检验。本案被上诉人车辆于2013年1月份购买，按上述《公安部意见》，被上诉人检车时只需要提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后即可进行年检。
本案上诉人向被上诉人出具的保险单及保险条款，属于格式条款，该保险条款中“未按规定检验或检验不合格……保险公司不负责赔偿”的约定，与《公安部意见》相悖，属于免除保险人依法应承担的义务而加重投保人、被保险人的责任，故该条款属于无效条款，对被上诉人不发生拘束力。被上诉人在上诉人拒赔后，申请蓬莱市价格认定中心对肇事车辆的损失进行鉴定，以便确定损失范围和价格，符合情理，为此支付的鉴定费属于合理的费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案上诉人对该鉴定报告的真实性无异议，申请重新鉴定的原因，就是因被上诉人单方面委托价格过高，上诉人未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故对上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。被上诉人车辆修车费419731元、定损费7000元、拖车费、吊车费3000元、停车费600元，合计430331元，系均因碰撞产生的损失，属于保险合同约定的赔偿范围，故被上诉人请求上诉人赔偿上述费用，事实清楚，证据充分，应予支持。被上诉人主张赔偿第三人电线杆损失，因未提交证据佐证，不予支持。上诉人抗辩理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条之规定，判决：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱市支公司于判决书生效后7日内付给被上诉人门沛高理赔款430331元。上诉人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院未允许上诉人重新鉴定，程序不合法。被上诉人提交的鉴定报告系其单位方委托鉴定，且在鉴定机构的选取及鉴定时一直未通知上诉人参与，对鉴定项目及价格范围无法确定，对该报告不予认可。上诉人未提交维修费发票，仅凭物价鉴定报告，不足以证明被上诉人的车辆是否实际维修及产生的实际损失。对被上诉人的损失上诉人不应承担赔偿责任。涉案车辆行驶证未按期年审，根据保险合同约定，保险机动车未按规定检验的，上诉人不负赔偿责任，且对责任免除部分上诉人已经尽到了明确提示和说明义务。综上，请求撤销原判依法改判。
被上诉人答辩称：车已经修好了，已经卖了，已经鉴定过。没有必要再鉴定了。发票现在没有开，随时可以开出来。关于年审国家规定是6年一审，我的车合格，但是新保险法没有重新年审这一说。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人主张不应理赔的理由是事故车辆没有按期年审。《公安部、国家质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》第三条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”经查，涉案事故车辆注册日期为2013年1月9日，属于非营运轿车，适用上述意见第三条规定的6年以内免检制度。该车行驶证载明“检验有效期至2015年1月”，到期后，应“直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。保险条款中有关“未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿”的约定加重了投保人、被保险人责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定，该条款无效。上诉人以该条款主张免责，理由不当，本院不予支持。
上诉人另外主张被上诉人单方委托的鉴定结论不应采信。事故发生后，因上诉人拒赔，亦未对事故车辆进行定损，被上诉人为获得赔偿，单方委托蓬莱市价格认定中心对肇事车辆的损失进行了鉴定。上诉人没有证据证明该鉴定结论存在鉴定人员及机构没有资质或其他违法情形，故对该鉴定结论应予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一六年三月一日
书记员 范子寒