天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2301号
原告天津市红利发贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇王房子村。
法定代表人程英林，董事长。
委托代理人李江功，该公司副经理。
委托代理人王玉江，天�市离退休法律工作者协会大港法律服务部法律工作者。
被告红楼（上海）快运有限公司，住所地上海市青浦区北青公路8558号1幢1层B区165室。
法定代表人洪一丹，执行董事。
委托代理人田向阳，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人曹阳，总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告天津市红利发贸易有限公司与被告红楼（上海）快运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红利发贸易有限公司的法定代表人程英林以及委托代理人李江功、王玉江，被告红楼（上海）快运有限公司的委托代理人田向阳，被告中国平安财�保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红利发贸易有限公司诉称，2015年3月6日3时35分，高又球驾驶沪D×××××号“欧曼”牌重型厢式货车，沿荣乌高速公路由北向南在第三车道行驶至713.8公里处，因犯困打盹，致使其车前部右侧撞在前方停驶在第三车道与硬路肩之间的由申月忠驾驶的未按规定时间通行的冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车的后部左侧，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，高又球承担事故的主要责任，申月忠承担事故的次要责任。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告损失：车损110000元、货物损失15463元、存车费5500元、痕迹鉴定费3400元、车辆鉴定费1600元、评估费6000元、交通事故�种作业费8000元、酒精检测费300元、拆解费5000元、停运损失122218.51元，共计277481.51元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告红楼（上海）快运有限公司担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、前进运输队成员协议书1份，证明冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车的登记所有人系黄骅市前进运输队，李江功作为天津市红利发贸易有限公司的代理人签字确认实际所有人系天津市红利发贸易有限公司。
证据2、道路交通事故认定书1份，证明高又球承担事故主要责任，申月忠承担事故次要责任，王刘军不承担事故责任。
证据3、价格评估结论书1份以及明细表2份，证明原告的车�经评估为110000元（已扣除残值1274元），盐酸损失15463元。
证据4、收据1份以及放车通知书1份，证明原告的车辆于2015年4月21日扣押完毕，原告的车辆因交通事故被扣押产生停车费及修理费共计5500元。
证据5、天通司法鉴定中心发票2张以及鉴定意见书1份，证明原告花费痕迹鉴定费3400元、车辆鉴定费1600元。
证据6、天津市地方税务局通用机打发票1张，证明原告花费评估费6000元。
证据7、天津市救援拖运有限公司定额发票4张，证明原告花费交通事故特种作业费8000元。
证据8、天通司法鉴定中心发票1份以及检验报告1份，证明原告为其司机申月忠缴纳酒检费300元。
证据9、天津市国家税务局通用手工发票6张，证明原告花费拆解费5000元。
证据10、收支凭证1份、个体工商户营业执照1份、证明1份、加工定做合同1份、企业营业执照1份、组织机构代码证1份，证明原告的车辆于2015年4月21日经交警队通知提车后，于2015年4月24日将车辆运至黄骅市齐务津华汽车修理厂，2015年5月7日车辆修理完毕。2015年5月8日，原告与黄骅市金泰玻璃钢有限公司签订了盐酸罐加工定做合同，合同约定的交罐日期为2015年6月22日。以上证据证实原告车辆因交通事故产生的停运期间自事故发生日至2015年6月22日。
证据11、发票复印件57张以及计算说明1份，证明原告在2014年6月至12月期间，三辆车运输盐酸的营业收入。
被告红楼（上海）快运有限公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，被告同意保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任。仍有不足的，由被告承担赔偿责任。另外，高又球是被告的员工，在执行工作任务时发生的事故，被告同意依法承担赔偿责任。
被告红楼（上海）快运有限公司就其主张未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，沪D×××××号“欧曼”牌重型厢式货车在被告处投保交强险和100万元的商业三者险1份，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的车损以及货物损失过高，其车损应予以折旧并应扣除残值。具体意见质证时发表。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2015年3月6日3时35分，高又球驾驶沪D×××××号“欧曼”牌重型厢式货车，沿荣乌高速公路由北向南在第三车道行驶至713.8公里处，因犯困打盹，致使其车辆前部右侧撞到前方停驶在第三车道与硬路肩之间由申月忠驾驶的未按规定时�通行的危险品运输车辆冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车的后部左侧，造成沪D×××××号“欧曼”牌重型厢式货车驾驶员高又球、乘车人王刘军受伤、两车损坏及路政设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，高又球承担事故的主要责任，申月忠承担事故的次要责任，王刘军不承担事故责任。
另查，原告天津市红利发贸易有限公司系冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车的实际所有人，驾驶人申月忠系原告的员工。2015年3月20日，原告的车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为110000元（已扣除残值1274元）。原告车辆运载的盐酸损失经天津市静海县价格认证中心鉴定为15463元。原告花费评估费6000元、拆解费5000元。事故发生后，�告花费交通事故特种作业费8000元。原告向天津市天通司法鉴定中心交纳痕迹鉴定费3400元、车辆鉴定费1600元、为司机申月忠交纳酒精检验费300元。放车通知书要求原告于2015年4月21日从存车场提取车辆。原告于2015年4月24日向天津市静海县荣乌停车场交纳存车费、修理费共计5500元，其中的4500元系存车费，因拆卸轮胎花费1000元。
原告的车辆于2015年4月24日至2015年5月7日在黄骅市齐务津华汽车修理厂维修。2015年5月8日，原告与黄骅市金泰玻璃钢有限公司签订加工定做合同，定做玻璃钢运输罐，双方约定的交货日期为2015年6月22日。
再查，被告红楼（上海）快运有限公司系沪D×××××号“欧曼”牌重型厢式货车的所有人，高又球系该公司的员工，在执行工作任务的过程中发生事故。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险一份，交强险的责任限额�别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。该车在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保保险金额为1000000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、价格鉴定结论书以及车辆物品损失明细表、放车通知书、天津市天通司法鉴定中心发票、交通事故鉴定意见书、天津市地方税务局通用机打发票、天津市救援拖运有限公司定额发票、天津市国家税务局通用手工发票、收支凭证、营业执照、加工定做合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高又球疲劳驾驶机动车的违法行为以及申月忠驾驶机动�在车道内停车的违法行为，造成本次交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，高又球承担事故的主要责任，申月忠承担事故的次要责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以认定。据此，高又球应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。驾驶人高又球系被告红楼（上海）快运有限公司的员工，在执行工作任务时发生交通事故致人损害，故高又球的赔偿责任由被告红楼（上海）快运有限公司承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。据此，原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告红楼（上海）快运有限公司承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由�保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告红楼（上海）快运有限公司的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司分别投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的赔偿请求：1.车损110000元、货物损失15463元，原告提交了价格鉴定结论书以及明细表证实其主张，被告保险公司以价格过高、未提交发票、未折旧且未扣除残值为由不予认可，并申请重新进行鉴定。本院认为，事故发生后，原告的车损以及货物损失由第三方进行定损，被告保险公司虽然申请重新鉴定，但在规定的时间内未能提交书面的申请以及交纳鉴定费用，故本院不再准予进行重新鉴定。关于被告�险公司抗辩的原告未提交发票、未折旧以及未扣除残值的主张，本院认为，原告的损失已由天津市静海县价格认证中心予以鉴定评估，足以证实其损失。被告保险公司抗辩的折旧于法无据，且在原告的车损数额中，已经扣除了残值，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持。据此，本院依法支持原告车损110000元、货物损失15463元。2.交通事故特种作业费8000元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以数额过高为由提出异议。本院认为，原告的车辆因交通事故受损需要救援、拖运，被告保险公司虽有异议，但未能提交相应的证据，故本院依法支持原告交通事故特种作业费8000元。3.痕迹鉴定费3400元、车辆鉴定费1600元、评估费6000元、酒精检测费300元、拆解费5000元，原告提交了发票以及检验报告证实其主张，被告保险公司以上述费用不属于保险公司的赔偿范围为由不予认可。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实上述费用不属于保险公司的赔偿范围，且上述费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告痕迹鉴定费3400元、车辆鉴定费1600元、评估费6000元、酒精检测费300元、拆解费5000元。4.存车费5500元，原告提交了放车通知书以及收据证实其损失，被告保险公司虽有异议，但未能提交相反的证据推翻原告的证据，故本院依法支持原告存车费5500元。5.停运损失122218.51元，被告保险公司以停运损失不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实停运损失不属于保险公司的赔偿范围，故本院对被告保险公司的抗辩主张依法不予支持。关于原告车辆的停运期间，原告的车辆于2015年3月6日发生事故，其提交了放车单证实于2015年4月21日提车，提交了修理厂的证明证实其车辆于2015年4月24日进厂修理，2015年5月7日修理完毕，其提交加工定做合同证实其车罐体于2015年5月8日至2015年6月22日定做交货。被告保险公司虽有异议，但未能提交相反的证据否定原告车辆的停运期间。因原告提取车辆至将车辆送至修理厂维修延误3天，故本院依法确认原告车辆的停运期间为3个月零13天。关于停运损失标准，原告提交了发票以及计算说明证实其车辆的收入状况。本院认为，原告将每辆车的利润按照20%计算并无事实以及法律依据，原告未能提交证据证实该计算标准的客观性以及真实性，故本院对原告主张的停运损失标准不予认可，本院参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准（85285元／年）支持原告停运损失为24359元。
以上原告损失共计179622元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险的限额内赔偿原告损失2000元。不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任，计124335.4元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告红楼（上海）快运有限公司不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告天津市红利发贸易有限公司损失2000元人民币；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告天津市红利发贸易有限公司损失124335.4元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元人民币，由原告天津市红利发贸易有限公司承担735元，由被告红楼（上海）快运有限公司承担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一五年八月四日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财�损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度�当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。