湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3570号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部,住所地：襄阳市高新区长虹首府104号。
主要负责人:魏玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王从生，男，1958年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昌兵，男，1979年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：王海云，女，1972年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：襄阳吉星利汽车�务有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号。
法定代表人：何运锋，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人保财险长虹路营销部）因与被上诉人王从生、李昌兵、王海云、襄阳吉星利汽车服务有限公司（以下简称吉星利汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长虹路营销部上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿金额37427.18元。不服一审判决金额为40024.87元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审计算护理期限有误，根据伤情应当计算住院期间32天合适，一审法院认定122天属于认定事实错误。3、一审遗漏另一当事人项安全，道路交通认定书认定肇事方为三方，其中王从生为甲方、项安全为乙方、李昌兵为丙方，甲乙二机动车承担主要责任，丙方（李昌兵）承担次要责任，所以有两个交强险，商业三者险我方只应该承担20%的赔偿责任。
王从生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李昌兵、王海云、吉星利汽车服务公司未答辩。
王从生向一审法院起诉请求：人保财险长虹路营销部在保险范围内赔偿原告各项损失费用共162165.32元，超出保险限额部分由李昌兵、王海云及吉星利汽车服务公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月28日13时58分许，王从生无证饮酒后驾驶无号牌众星牌普通二轮摩托车，沿邓城大道南侧辅道由东向西逆向行驶至襄阳邓城大道葵花药业对面辅道，与对向由西向东的李昌兵驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，后鄂Ｆ×××××号小型轿车又与跟在王从生车后的项安全无证饮酒后驾驶的无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车发生相撞，造成王从生、项安全受伤，三车受损的交通事故，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，李昌兵承担事故的次要责任，王从生承担主要责任，项安全承担主要责任。王从生受伤后被送往襄阳中心医院住院治疗32天，出院诊断：1.车祸伤（蛛网膜下腔出血、右股骨上段及中段骨折、腹腔开放性损伤、腹腔出血、全身多处软组织挫裂伤）；2.酒精中毒；3.右肺感染。出院医嘱：1.卧床休息为主，改善营养，需人护理，右下肢勿下地活动行走；休息一个月后复诊，不适随诊。同日，襄阳中心医院出具病情证明，建议休息三个月。住院期间支出医疗费用83540.52元（其中由李�兵垫付14000元，王海云垫付6908.97元，人保财险长虹路营销部垫付10000元）。2016年8月17日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，王从生构成两处10级伤残，综合赔偿指数为12%，后续医疗费用约需14000元。王从生支出鉴定费1300元。
另查明，鄂Ｆ×××××号小型轿车系王海云所有，该车挂靠在吉星利汽车服务公司名下进行营运。该事故车辆在人保财险长虹路营销部投保有机动车交强险及50万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内。李昌兵系王海云雇请司机。本次交通事故造成项安全受伤，王海云垫付医疗费用2195.76元。
一审庭审中，各方当事人对王从生因交通事故造成的损失：医疗费用83540.52元、住院伙食补助费640元、交通费320元、护理费按照居民服务业标准计算均无异议。
一审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，�害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，王从生无证饮酒后驾驶二轮摩托车，沿邓城大道南侧辅道由东向西逆向行驶至襄阳邓城大道葵花药业对面辅道，与对向由西向东的李昌兵驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，后鄂Ｆ×××××号小型轿车又与跟在王从生车后的项安全无证饮酒后驾驶的无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车发生相撞，造成王从生、项安全受伤，三车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，李昌兵承担次要责任，王从生承担主要责任，项安全承担主要责任。经审查，交警部门作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，一审法院予以采信。故一审法院认定由李昌兵承担30%的赔偿责任。因李昌兵系王海云雇请司机，其在受雇期间造成他人损失应由雇主王海云承担赔偿责任。又因鄂Ｆ×××××号小轿车�王海云所有，该车挂靠在吉星利汽车服务公司名下进行营运，故吉星利汽车服务公司对王从生的损失应与王海云共同承担连带赔偿责任。人保财险长虹路营销部为本案事故车辆承保了机动车交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险，该机动车在保险期限内发生交通事故，人保财险长虹路营销部应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例，由人保财险长虹路营销部承担。本案一审庭审辩论于2017年7月25日终结，王从生当庭请求各项损失费用的计算标准参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，一审法院予以支持。
关于王从生主张的具体诉讼请求，一审法院分析评判如下：1.关于残疾赔偿金，王从生主张为28425.6元（11844元/年×20年×12%）。因王从生属农村居民，故对王从生残疾赔偿应按照农村标准计算。又因王从生于1958年9月27日出生，至其定残日，未满60周岁，其赔偿年限为20年。故王从生该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。2.关于精神损害抚慰金，王从生主张为3000元。因王从生伤情经鉴定构成10级伤残，确需抚慰，故一审法院对该项请求予以支持。3.关于后期医疗费用，王从生主张为14000元。一审法院认为，因病情需要，且有鉴定意见证实，虽鉴定意见为约需，但该费用会必然发生，故一审法院对王从生该项主张予以支持。若实际发生费用超出该项费用标准，王从生亦不得再向原审二被告主张。4.关于误工费，王从生主张为15079.2元（44496元/年÷360天/年×122天）。王从生因伤住院治疗，自其受伤之日（2016年4月28日）起至定残前一日止（2016年8月16日），误工期限为111天，故对误工天数111天予以认定。又因王从生虽提交营业执照及误�证明，但未能提交劳动合同、工资表、银行流水账单、纳税证明等证据佐证，故王从生按照建筑业标准计算误工费的主张，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准28305元计算，误工费为8607.82元（28305元/年÷365天/年×111天），超出部分不予支持。5.关于护理费，王从生主张为12200元（100元/天×122天）。因王从生住院治疗32天，出院医嘱卧床休息三个月，需人护理，故对护理时间认定为122天。又因原审原被告同意按照2016年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准计算护理费，故护理费为10407.77元（31138元/年÷365天/年×122天），超出部分不予支持。6.关于营养费，王从生主张为2700元（30元/天×90天）。因王从生未提交证据证实需加强营养，故对王从生该项诉请不予支持。7.关于鉴定费，王从生主张为1300�。因该项主张有相关票据证实，一审法院予以支持。
综上，王从生因本次交通事故造成的损失为：医疗费83540.52元、后期医疗费用14000元、住院伙食补助费640元、护理费10407.77元、交通费320元、鉴定费1300元、残疾赔偿金28425.6元、精神损害抚慰金3000元、误工费8607.82元，共计150241.71元。
上述费用中，属于交强险医疗费用项下的为98180.52元（医疗费用83540.52元+后期医疗费14000元+住院伙食补助费640元）。本次交通事故中，另一伤者项安全支出医疗费用2195.76元。医疗费用合计为100376.28元。已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故对二人所支出的医疗费用应按照比例进行分配，王从生所占比例为97.81%（98180.52元÷100376.28元×100%），项安全为2.19%，故王从生的损失属于交强险医疗费用部分为9781元（10000元×97.81%），故由人保财险长虹路营销部在交强险医疗费用项下向王从生赔偿9781元。上述费用中，属于交强险残疾赔偿项下的为50761.19元（护理费10407.77元+交通费320元+残疾赔偿金28425.6元+精神损害抚慰金3000元+误工费8607.82元）。未超出该项11万元限额，故由人保财险长虹路营销部在交强险残疾赔偿项下向王从生赔偿50761.19元。交强险赔偿额为60542.19元，超出交强险部分为89699.52元（赔偿总额150241.71元-60542.19元）。因事故车辆在人保财险长虹路营销部投保50万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人保财险长虹路营销部向王从生赔偿26909.86元。保险理赔款合计为87452.05元。因人保财险长虹路营销部在王从生住院期间垫付相关费用10000元，扣减后，尚应向王从生赔偿77452.05元。因王从生各项损失已得到赔偿，故王海云、吉星利汽车服务公司在本案中不再赔偿。关于垫付款，李昌兵垫付14000元，王海云垫付6908.97元。因王从生各项损失已得到赔偿，故王从生在领取保险理赔款同时返还李昌兵垫付款14000元，返还王海云垫付款6908.97元。关于人保财险长虹路营销部认为本次事故属三方事故，第三方车辆交强险应划责的辩解理由。因交通事故认定书载明：王从生无证饮酒后驾驶无号牌众星牌普通二轮摩托车，沿邓城大道南侧辅道由东向西逆向行驶至襄阳邓城大道葵花药业对面辅道，与对向由西向东的李昌兵驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，后鄂Ｆ×××××号小型轿车又与跟在王从生车后的项安全无证饮酒后驾驶的无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车发生相撞，造成王从生、项安全受伤，三车受损的交通事故。从该事故认定书中可以看出，王从生所受损伤系其与李昌兵驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生相撞所致，与项安全没有直接因果关系，故对人保财险长虹路营销部的该项辩解理由，一审法院不予采纳。关于鉴定费，人保财险长虹路营销部认为不应由其公司承担。一审法院认为，鉴定费属王从生为确定其损失而支出的合理费用，且人保财险长虹路营销部未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对人保财险长虹路营销部的该项辩称意见，一审法院不予采纳。关于王海云向项安全垫付医疗费用2195.76元的问题，虽人保财险长虹路营销部同意合并处理，但因诉讼主体问题，一审法院在本案中不予处理。王海云可按照交强险医疗费用限额剩余部分及商业险规定自行向保险公司申请理赔或依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司长虹路营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险及商业险范围内赔偿王从生各项损失77452.05元；二、王从生在领取保险理赔款同时返还李昌兵垫付款14000元；返还王海云垫付款6908.97元；三、驳回王从生的其他诉讼请求。案件受理费1210元，由王海云负担363元，由王从生负担847元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于护理期限的计算问题，经一、二审查明，受害人王从生因本案交通事故住院治疗32天，出院医嘱为�床休息三个月，需人护理，故原审判决认定受害人王从生的护理时间为122天（32天+90天）并无不当，本院予以确认。本案交通事故的肇事方虽为三方，即王从生、项安全、李昌兵，但项安全驾驶的二轮摩托车并未与王从生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，王从生驾驶的二轮摩托车与李昌兵驾驶的小型轿车发生碰撞造成的损害与项安全无因果关系，故上诉人人保财险长虹路营销部认为原审判决遗漏被告项安全、程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险长虹路营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司�阳市分公司长虹路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年三月十九日
书记员 水玲云