wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01474号
咸阳市秦都区人民法院
民事裁定书
（2015）秦民初字第01474号
原告马飞某，男，1994年11月16日生，汉族，陕西省兴平市人，系兴平市田阜乡段家村村民，住本村2组259号。身份证号：610481199411164611。
被告咸阳京建房地产开发有限公司，住所地咸阳市宝泉路西段，组织机构代码：66414212-4。
法定代表人王保安某某，系该公司经理。
委托代理人李敬安某某，系陕西宣禄律师事务所律师。
委托代理人申慧某，女，1985年1月20日生，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司员工，住咸阳渭城区劳动街居民楼1号2单元4层西户，身份证号：610404198501201044。
本院在审理原告马飞某诉被告咸阳市京建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马飞于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马飞某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第697号
原告李文国。
委托代理人姜涛，山东日中律师事务所律师。
被告李志明。
被告姜桂华。
二被告共同委托代理人宋春永，山东潍州律师事务所律师。
原告李文国与被告李志明、姜桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文国及委托代理人姜涛，二被告的共同委托代理人宋春永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志明与原告李文国于2011年4月10日签订借条一份，约定被告李志明向原告李文国借款20万元，期限60天，如到期不还，每天支付2%的滞纳金。同年9月16日，被告李志明与原告签订借条一份，约定被告向原告借款14万元，期限30天。借条签订后，原告将两笔借款共计34万元以现金方式交付被告李志明，以上事实有银行提款证明。李志明与姜桂华系夫妻关系。2013年8月9日被告李志明向原告李文国出具证明一份，证明2011年至2012年借原告款项一事，因借款快到期，双方商量决定延长至2013年10月。后借款到期后，原告多次催要，被告未付。现起诉要求依法判令两被告偿还借款340000元及利息。
被告李志明、姜桂华辩称，本案所诉的两笔借款，原告李文国并没有向被告李志明支付借条中所称的现金，双方借款合同未生效。且本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月10日，被告李志明向原告出具借条一份，借条中约定被告李志明向原告李文国借款人民币200000元，期限60天，自2011年4月10日至2011年6月11日，如到期还不上，每延迟一天按本金的2%支付滞纳金。针对该笔借款的过付情况，原告提供2011年4月6日毕文梅取款凭证一份，证明当日从潍坊农村商业银行取款100000元；2011年4月9日取款凭证一份，证明当日取款98000元，原告以此证明借款交付给被告的事实。
2011年9月16日，被告李志明向原告出具借条一份，借条中约定被告李志明向原告李文国借款人民币140000元，期限自2011年9月16日至2011年10月16日。如到期不还，按每日2%付息。针对该笔借款的过付情况，原告提供2011年9月16日毕文梅从中国银行取款196000元的取款凭证一份，以此证明该笔借款交付给被告的事实。被告对上述两份借条的真实性无异议，但对借款的过付有异议。表示未收到上述借款。并认为该两份借条是原被告多次借贷关系后形成的利息，并未实际支付。
原告提供2013年8月9日被告李志明的借条更改证明一份，主要内容是，“今因2011-2012借李文国款项一事，因快到期一事，我跟李文国商量决定延长致2013年十月，近期我到款也很快还给李文国原借款人李志明2013.8月9日”。以此证明原告在2013年8月9日用更改的形式进一步对欠款加以确认，以及原告履行了向被告李志国催收借款的义务。同时原告提供2014年1月24日与被告李志明的录音资料、2013年8月31日至2014年1月7日的短信资料，结合借条更改证明证实原告在2013年8月至2014年1月多次向被告主张还款。被告质证后认为该借条更改证明系李志明所定，但该证明是被告李志明承诺替魏禹禹还款时书写，而且原告在（2013）寒固民初字第275号民事判决书中也明确证明被告出该证明是替魏禹禹，仅限于在李志明替魏禹禹作担保时使用。
庭审中，被告提供潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒固民初字第275号民事判决书，证明原告提供的借条更改证明仅为魏禹禹担保所写。原告质证后认为，该借条更改证明并非只为魏禹禹借款案件所出具，是在原告多次催要全部借款后形成的，且之后原告又多次向被告主张还款。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告提供被告出具的借条以及银行取款的证据，结合银行取款的时间与借条形成的时间，可以认定原告李文国履行了借款340000元的过付，因此原告李文国与被告李志明间借贷关系成立，合法有效。被告李志明未按约定的时间及时还款，致成纠纷，应负全部责任。从借条更改证明的内容可以看出，李志明为原借款人，双方协商同意借款期限延长至2013年10月，故原告起诉，未过诉讼时效。二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告姜桂华应与被告李志明共同承担还款责任。原、被告约定逾期还款利息按每日2%计算，约定数额过高，本院调整为利息自两笔借款到期日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志明、姜桂华偿还原告李文国借款本金340000元及利息（利息分段计算：1、本金200000元自2011年6月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2011年10月16日；2、本金340000元自2011年10月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 谭春蕾
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00618号
原告彭某某，男，1973年出生，汉族，农村居民。
被告金某某，女，1973年出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈开阳，重庆市武隆县平桥法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告彭某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告金某某及其委托代理人陈开阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1993年自由恋爱，1995年12月22日双方自愿在武隆县凤来乡登记结婚。1996年10月11日生育一子取名彭某。小孩出生后，双方一起在浙江打工。2008年起，被告在涪陵打工，原告在浙江宁波打工，在双方未共同生活的情况下，被告于2009年宫外孕。之后，双方因感情不和而分居至今。分居期间，被告从未回家看望孩子，就连原告的父亲去世时被告都不回家看一下。原、被告因感情不和已分居四年多，夫妻感情已经完全破裂。原告请求依法判决原告与被告离婚；子女由原告抚养，原、被告共同承担子女抚养费。
被告金某某辩称，原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础是好的。双方婚后长期一起在外打工，夫妻感情一直很好，并生育一子。后来因小孩上学无人照顾，经夫妻商量后，被告回家照顾小孩，原告因收入高而继续在浙江打工。在被告回家照顾小孩期间，原告未按时寄钱回家，被告无耐在安排好小孩后才就近在涪陵打工。被告就近外出打工也是经原告同意的。因原告几年来很少回家，被告在小孩放假期间就带着孩子到原告处生活一段时间。自原告与其他异性有不正当关系后，双方才出现感情裂痕，以致原告父亲去世时原告都不通知被告。家庭关系、夫妻关系未能处理好，双方都存在不足。只要相互谅解并改正不足，夫妻感情是可以和好的。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱谈婚，1995年12月22日双方自愿在武隆县凤来乡人民政府登记结婚。1996年11月21日生育一子取名彭某（在校生）。婚后，双方在2007年之前一起在浙江打工8年左右，夫妻感情一般。2007年被告回家照顾孩子上学，原告继续在浙江打工至今。从2011年起，被告也外出涪陵打工至今。原告以夫妻感情破裂由，请求判决原告与被告离婚；子女由原告抚养，双方共同负担子女抚养费。
另查明，双方无争议的财产有：石墙房屋两间、洗衣机和电视机各一台。双方结婚证上的照片系原告和被告，但结婚证上被告的公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX与被告现持有的身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX不相吻合。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的家庭户口卡、身份证复印件、结婚证复印件，有被告提供的对本村民小组周志福的调查笔录等材料在案，这些材料经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱近三年才登记结婚，其婚姻基础还是好的。双方结婚后生育了一个子女，并一起外出打工8年左右，说明双方婚后较长一段时期的感情还是好的。原告在庭审中没有提供双方夫妻感情破裂的其他证据，本院认为原、被告的夫妻感情现在还没有完全破裂。原、被告夫妻间关系不睦，双方都有不足，只要双方相互包容、理解，并改正自己的不足，夫妻感情是完全可以和好的。原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：。
不准许原告彭某某与被告金某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年五月八日
书记员 邢二超
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第110号
原告李卫星，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告苏祖顺，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告李卫星诉被告苏祖顺证券返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2014年4月22日，本院依据原告李卫星申请和其提供的担保，对被告苏祖顺的财产予以保全。原告李卫星到庭参加诉讼，被告苏祖顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫星诉称，2010年3月26日，原告委托被告购买温氏内部员工股票5000股。双方签订了委托书，约定被告无偿为原告购买股票，股票投资收益按照温氏集团内部员工股票分配方案兑现，原告可以随时按照内部员工股票价格进行买卖，一切收益归原告所有。被告为原告购买股票后，经温氏集团2010年和2011年三次配股，原告持有股票已达6957股。同时，被告没有将2012年至2013年股票分红款转给原告。原告多次向被告追讨，无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还广东温氏集团股票6957股给原告（价值70000元）；2、本案的受理费、财产保全费由被告承担。
被告苏祖顺无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原、被告二人是同学关系，被告是广东温氏食品集团股份有限公司（下称“温氏集团”）的员工。2010年3月26日，原告委托被告购买温氏集团内部员工股票5000股，被告在购买股票后，于2010年5月13日出具一份委托书给原告收执，该委托书载明：“甲方：苏祖顺乙方：李卫星本人苏祖顺受李卫星委托，于2010年3月26日购买温氏内部员工股票5000股，股票价格5.60元／股，合共人民币贰万捌千元整（￥：28000.00元）；本人愿意无偿为李卫星购买股票，股票投资收益按照温氏集团内部员工股票分配方案进行兑现，乙方可以随时按照温氏集团内部员工股票价格进行买卖，一切收益归乙方所有。特此委托！甲方：苏祖顺2010年5月13日乙方：”委托书中甲方“苏祖顺”签名处捺上了指模。购买股票后，自2010年3月26日起至2011年4月1日止，温氏集团共进行了三次股票分红、配股。被告受托为原告购买的5000股，经2010年4月7日第一次股票分红、配股后，所得分红220元，股数增为5500股（每10股转增1股）；经2010年8月31日第二次股票分红、配股后，所得分红220元，股数增为6050股（每10股转增1股）；经2011年4月1日第三次股票分红、配股后，所得分红484元，股数增为6957股（每10股转增1.5股）。上述三次股票分红所得，被告均交付给原告，亦于每次股票分红、配股后，出具温氏集团内部员工股票分红配股情况说明交原告收执。2011年4月1日之后至今，温氏集团进行了多次分红、配股，但被告无依委托书约定继续交付股票分红给原告，亦无告知原告所持股票经配股后增加情况。为此，原告多次向被告追讨，但无果，遂于2014年3月24日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，广东温氏食品集团股份有限公司规定，其公司股票属内部员工股票，只允许公司员工开户购买及持股，非本公司人员不得购买、持股。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、委托书、温氏内部员工股票分红配股情况三份以及本院的庭审笔录等材料证实、附卷。
本院认为，本案是证券返还纠纷。被告以其温氏集团员工身份于2010年3月26日无偿代理原告购买温氏集团内部员工股票5000股，并挂靠在被告名下，双方约定股票收益按温氏集团内部员工股票分配方案进行兑现，并归原告所有，该事实有原告提供的附被告签名及捺指模的委托书证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告委托被告购买股票，该委托行为是双方的真实意思表示，并无违反国家法律法规强制性的规定，原、被告之间构成合法有效的委托合同关系。本案诉争的温氏集团内部员工股票，虽挂靠在被告名下，但原告是股票的所有权人，现原告以被告没有依约给付股票分红为由，请求被告返还2011年4月1日经配股后的股票6957股，合乎情理，本院予以支持。而在2011年4月1日之后，温氏集团又进行了多次配股，股数应有所增加，但原告并未提出请求，本院不作处理，原告可另寻途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏祖顺应于本判决发生法律效力之日起十日内返还广东温氏食品集团股份有限公司内部员工股票6957股（其中配股计至2011年4月1日止）给原告李卫星。
本案受理费775元、财产保全费720元，由被告苏祖顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李洁琼
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00393号
上诉人（原审原告）许爱辉。
被上诉人（原审被告）宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，局长。
委托代理人吴飞滔，系宁乡县城市管理和行政执法局法规科科长。
许爱辉诉宁乡县城市管理行政执法局政府信息公开一案，宁乡县人民法院于2014年11月3日作出（2014）宁行初字第00085号行政裁定，驳回其起诉。许爱辉不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原裁定认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。原告许爱辉是被告宁乡城管局所作宁行处字（2009）金洲中队第0610号《行政处罚决定书》的被处罚人，属行政程序中的当事人，其申请公开的信息属于被告宁乡城管局对原告许爱辉违法行为立案查处后所形成的卷宗材料。对于行政程序中形成的案卷材料，作为行政程序中的当事人可通过直接向被告宁乡城管局申请查阅案卷宗材料的途径获取相关信息，而不应采取政府信息公开的方式。原告许爱辉的请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许爱辉的起诉。
许爱辉不服，上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一审中没有任何证据能够证明上诉人是以政府信息公开的名义申请查阅案件，没有证据可以证明上诉人的申请内容为立案查处后形成的卷宗材料，上诉人也没有申请卷宗材料，申请人申请的是作出行政处罚决定前的前置程序的相关材料，也就是立案依据，是应当依程序送达上诉人并向上诉人确认的材料。被上诉人并未依程序送达，上诉人没有收到才提起信息公开申请。被上诉人没有在法定时间内作出答复违法。请求：一、撤销（2014）宁行初字第00085号行政裁定，依法改判；二、被上诉人对上诉人作出的宁城函（2014）23号《关于申请公开有关政府信息的答复》行为违法并撤销；三、判令被上诉人依法予以公开上诉人所申请的相关信息；四、被上诉人承担本案一切诉讼费用。
本院认为：本案中，上诉人许爱辉是被上诉人所作宁行处字（2009）金洲中队第0610号《行政处罚决定书》的被处罚人，属行政程序中的当事人，其申请公开的信息属于被上诉人对上诉人许爱辉作出处罚决定前所形成的案卷材料。对于行政程序中形成的案卷材料，作为行政程序中的当事人可通过直接向被上诉人申请查阅案卷宗材料的途径获取相关信息，而不应采取申请政府信息公开的方式。被上诉人已就上诉人的申请依法作出了答复，本案属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定的情形，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，原裁定驳回许爱辉的起诉正确，裁定结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年一月二十一日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1408号
申请执行人北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
被执行人刘景明，男，1975年1月14日出生。
本院于2014年2月10日作出的（2014）门民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘景明未履行偿还义务，权利人北京国信好望物业管理有限公司向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人刘景明银行存款11370元。
二、冻结、扣划被执行人刘景明迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘景明相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年十月十日
书记员 张永健
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第291号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年5月11日凌晨，被告人陈某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市城南街道二环路保安公司开往乐清市城南街道白沙村方向，途经乐清市城南街道金溪路中心公园路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人陈某血液中乙醇含量为209mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人陈某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年五月二十九日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第92号
原告刘某某，男，汉族，1962年12月10日出生，农民，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地林甸县某某镇某某村七屯，现住林甸县某某镇某某村。
被告张某某，男，汉族，1968年5月3日出生，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
被告某合作社。
法定代表人姜某某，男，该社理事长.
委托代理人姜庆云，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告任某某、张某某、某合作社（以下简称合作社，本院为便于查明案情，追加该设为本案被告参加诉讼）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人林宝昌，被告任某某与被告某合作社的委托代理人姜庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地169.51亩，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被告按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款50850.00元，被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
被告任某某辩称，我与原告不存在合同关系，我的行为是代理林甸县全胜农机合作社，我的行为是代理行为，应该由该合作社承担给付责任。
被告张某某辩称，被告任某某和姜涛是合伙关系，给谁合伙不清楚，后期在收小麦的时候，他们有争议了，小麦没有人收，我找到他们，当时不知道谁付款350000.00元。正常定价每亩600.00元，先交一半钱收的小麦；姜涛说交了350000.00元，任某某说没交钱，我给他们调解让双方弄清楚了，姜涛又拿出250000.00元，利息由姜涛和任某某共同给；还差600000.00元，任某某说他给。这笔钱出了个500000.00元的欠据；关于我担保的事，我不同意，是被告任某某用烘干塔和奶牛担保我才同意给任某某担保。
被告合作社辩称，我单位与本案争议的债务没有法律上的利害关系，我社不应当承担该债务的偿还义务；涉案债务为任某某为原告等人出据，应由任某某偿还与我社无关。
原告刘某某为证实自己的主张提交如下证据：
一、原告与被告之间签的种植合同书原件一份，证明合同中约定的收购时间为2015年8月，原告的诉讼正是约定时间已过，按每亩300.00元提出诉讼。被告任某某对该证据的真实性无异议，但认为对主张的主体有异议。被告张某某无异议。被告合作社对该证据的真实性无异议，但认为这份合同在2015年麦收以后自行终止，已经被其他合同替代了，一会出示证据。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、2015年8月13日欠据复印件一张（复印件与原件核对后一致），证明该据是任某某给宏伟乡全胜村等农户统一出据的，包括原告诉讼请求数额；此部分欠款是按种植户种植面积乘以300.00元计算的；欠据约定2015年9月13日给付，被告逾期已属违约，原告要求被告承担违约责任；被告张某某在欠据上以保人身份签字应承担连带给付责任。被告任某某对证据文本的真实性无异议，但认为从证据的内容上看是给农场出据，看不出来与原告起诉标的有关；且以此500000.00元的欠据证明不了欠原告的数额。被告张某某无异议。被告合作社无异议，但认为这是任某某个人欠原告的钱，与自方无关。本院经审核后对该证据依法予确认；
被告任某某向法庭提交如下证据：
一、原告与被告之间签的种植合同书（合同件在案外人姜涛处），证明自己的行为是代理合作社的行为，应由合作社承担责任。
原告对该证据的真实性无异议，但认为不应追加全作社为被告，能不能独立承担民事责任的法人资格需要相关证据予以证实。被告张某某和合作社对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、魏永志的证言一份，证明2015年4月自己与任某某去全胜村签订小麦种植合同，合同章是姜涛现代农机合作社的事实。被告张某某对此证据无异议。被告合作社认为，此证据与本案无关。本院经审核后对该证据依法不予确认；
三、自己与姜涛的电话录音一份，证明自己与姜涛就出具欠条一事双方的通话情况。原告刘某某与被告张某某有异议，认为录音资料属于间接证据，自己方提供的任某某出具的欠条是直接证据，效力大于间接证据，另外，被告方想用录音资料来否定任某某给原告出具的真实性和合法性是不能成立的。被告合作社认为，姜涛是合作社的委托人，委托事务完成以后，他属于案外人，试听资料属于言词证据不能对抗书证。本院经审核后对该证据依法不予确认。
被告合作社向法庭提交如下证据：
一、合作社代理人姜涛购买小麦款的收据两份，证明合作社已经向原告等农户交出了款项。原告、被告任某某和张某某对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、小麦收获收购合同（原件），证明余款由任某某出据600000.00元欠条，承诺2015年9月13日付清。原告对此证据无异议。被告任某某有异议，认为欠条不真实，收购合同没有证据证明是任某某履行的，里面的条款确切的说明小麦交到合作社。被告张某某无异议，但认为主要是督促姜涛和任某某拿钱收获小麦，小麦是姜涛和任某某收。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告所在地的农民签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地面积，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被告按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款50850.00元（300.00元X169.51亩），被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
本院认为，被告任某某、被告合作社与原告签订种植合同，原告已按合同履行了自己的义务，二被告方仅实际履行了50%的价款，虽然被告任某某辩解其行为是代理行为并主张由合作社承担给付义务，但在庭审中未提供足够证据，证明自己的主张，本院对其辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告合作社应承担给付义务，被告任某某与各农户结算标的款时，被告任某某承诺下欠的款由其偿还，并约定给付时间，应承担给付义务。被告张某某在欠条中承诺承担保证责任，其对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带保证承担保证责任。根据《中华人民共和合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告某合作社、被告任某某于判决生效三日内共同给付原告刘某某人民币50850.00元；
二、被告张某某对上述债务承担连带给付义务。
案件受理费1071.00元，由被告某合作社和任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 明 月
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1876号
原告：王宝星。
委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。
被告：崔洋。
被告：张新娥。
原告王宝星与被告崔洋、张新娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝星及其委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。被告崔洋、张新娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝星向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元，并支付从2017年10月1日至实际给付之日止的利息暂算至2017年10月16日为381.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告向原告借款20万元并出具借条，被告张新娥提供连带责任保证。根据约定，该借款应与2017年9月30日归还，借款到期后虽经原告多次催要，被告至今未付。同时，依据相关法律规定，被告张新娥作为连带责任保证人应对借款本息承担连带责任。
被告崔洋、张新娥未作答辩。
根据原告王宝星提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实，具体如下：
2017年9月1日，被告崔洋向原告王宝星借款200000元，约定于2017年9月30日归还，被告张新娥自愿提供担保。原告王宝星向被告崔洋通过银行转账提供借款200000元，被告崔洋向原告王宝星出具借条一份。借款到期后，被告崔洋所借上述款项至今未还。
庭审中，原告王宝星主张利息损失从2017年10月1日至2017年10月16日为381.37元。
本院认为，原告王宝星提交的借条系合法有效证据，本院予以采信，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告崔洋未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应向原告王宝星承担偿还欠款的责任。被告张新娥自愿提供担保，其应承担连带清偿责任。原告王宝星主张的利息损失381.37元符合法律规定，本院予以支持。
被告崔洋、张新娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告王宝星主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝星借款200000元及利息损失381.37元。
二、被告张新娥对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费4306元，减半收取为2153元，保全费1522元，由被告崔洋、张新娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 瑞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3822号
原告杨某某，女。
法定代理人杨某珍，系原告母亲。
委托代理人张某某，上海市某区某镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
起诉日期：2014年9月28日。
立案日期：2014年9月28日。
开庭审理日期：2014年11月4日。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月经人介绍认识，2013年5月20日登记结婚，未生育子女。婚后被告没有工作，游手好闲，并以装修为由两次向原告母亲骗取借款共计2万元。2014年5月28日，被告拿到借款后离家出走，至今未归。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2013年5月20日登记结婚。后因家庭成员间借款等经济事务，夫妻之间产生矛盾。原告于2014年9月28日起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证、户口簿、残疾人证复印件、被告常口现实库信息资料、结婚证以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可；婚后因借款等生活琐事未能及时沟通，致使夫妻之间产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极争取夫妻和好，厘清经济关系，消除误会，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力。只要双方都能以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00255-2号
原告武汉市武昌区小银建筑设备租赁服务部，住所地武汉市武昌区民主二路80号6－402。
经营者熊小银，个体工商业主。
被告武汉鲁园建设集团有限公司，住所地武汉市江汉区青年路378号万景国际广场B座9楼。
法定代表人陈性华。
本院在审理原告武汉市武昌区小银建筑设备租赁服务部与被告武汉鲁园建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告武汉市武昌区小银建筑设备租赁服务部于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市武昌区小银建筑设备租赁服务部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市武昌区小银建筑设备租赁服务部撤回起诉。
本案诉讼费11260元，减半收取为5630元，保全费4220元，合计9850元，由原告武汉市武昌区小银建筑设备租赁服务部负担。
审判员 黄芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 窦倩
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03836号
原告邓某。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告孙某。
原告邓某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静适用简易�序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人吴代华，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1994年4月相识恋爱，1994年12月9日登记结婚，1998年1月3日双方共同生育一子，取名孙甲，现年15岁。由于双方恋爱期短，彼此缺乏了解，故在婚姻期间未建立起真正的夫妻感情，彼此之间无法和谐地生活在一起，被告对原告不理解、不关心、没有家庭责任感，在近一年的时间里没有给原告及子女的生活费，为此双方经常吵架，现双方夫妻感情确已破裂，毫无和好的可能。为此，原告特诉至本院，请求法院判令如下：1、原、被告离婚；2、子女孙甲由被告抚养，原告每月承担子女200元的生活费，子女的医疗费、教育费凭其有效的票据，双方各自承担一半，一直到子女独立生活时止；3、分割夫妻双方共同财产，位于正兴中学旁住房1套（约15万元）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某辩称，其与原告是1992年经人介绍认识的，1994年12月19日登记结婚，被告给了原告和小孩生活费，且每年都回家，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果原告一定要离婚，那就必须答应包括补偿被告20000元，夫妻共有的房屋在本案中不作分割，且婚生子孙甲由被告抚养，原告每月给付生活费400元，教育费和医疗费双方凭有效票据各承担一半，以及本案诉讼费由原告自行承担这些条件，否则不同意离婚。
经审理查明，原告邓某与被告孙某系经人介绍相识恋爱，后于1994年12月19日在石院镇婚姻登记处自愿登记结婚，并于1998年1月31日生育一子，取名孙甲。现原告以原、被告双方夫妻感情确已破裂，毫无和好的可能为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登�卡等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后一起生活十余年并共同生育一子，说明双方在婚后的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，只是由于缺乏沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，再者原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，只要能更好的做到相互信任、相互理解、相互尊重，彼此珍惜相互间的夫妻感情，仍然是能够和好夫妻关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判�如下：
不准原告邓某与被告孙某离婚。
案件受理费120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢晓静
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王光琴
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01391号
原告:江某，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住址。
原告江某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告江某及其委托代理人崔晏笙到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，随即开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名孙某乙。由于婚前了解较少，同居生活才发现双方性格差异极大。婚后，由于被告性格暴躁，原告与之无法沟通、交流。被告从事服装模特加工工作，但其收入不是用来维持家庭生活，而是用于赌博。2014年农历8月中旬，原告向被告索要金钱未果后反遭其殴打四次。2014年11月期间，原告曾向法院起诉离婚，经法院和亲友劝解后撤回起诉，但双方夫妻关系无任何改善，平时也不在一起同居生活，仅有几次电话联系。2015年5月10日，被告赶到原告工作单位，再次对原告实施殴打，经报警公安机关处警后才平息。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。本案在审理中，由于婚生子已经成年，原告撤回第2项诉讼请求。
孙某甲未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，随即开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名孙某乙，现已高中毕业。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可，后来因家庭琐事双方时有矛盾。2014年11月期间，原告曾向本院起诉离婚，经本院和双方亲友劝解后撤回起诉，但此后原、被告夫妻关系没有改善，相互之间沟通联系也较少。2015年5月10日，被告赶到原告工作单位，双方再次发生揪斗，经报警公安机关处警后平息。婚后，原、被告同其子及被告母亲一起居住生活，未分家析产。其家庭添置的共同财产有：两底两楼的楼房一栋，本案在审理中，原告要求该家庭财产不在本案处理，原告另行主张解决。婚后，无夫妻共同债权，双方确认的共同债务有：借涂言生3000元、借孙玉翠2000元、借孙玉满3000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、起诉状、答辩状、本院（2014）潜民一初字第02992号民事裁定书、庭审笔录、照片、常熟市公安局接处警工作登记表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告相识、恋爱时间较短，其婚姻基础一般。婚后，双方夫妻关系虽曾一度尚可，但后因家庭琐事时有争执，且不能互谅互让，也不能一起沟通、交流，致使夫妻感情产生裂痕。尤其在原告于2014年11月起诉要求离婚，经本院和双方亲友劝解撤诉后，双方又不能抓住契机弥补裂痕、增进感情，反而继续发生矛盾，致使本已脆弱的夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；婚后，原、被告家庭未分家析产，且原告要求家庭共有财产楼房一栋在本案不作处理，故本院对双方婚后家庭共有财产不予以分割，原告可另行主张；原、被告婚后因生活开支所负共同债务依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
一、准许原告江某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同债务8000元，由原、被告各负责偿还4000元。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年八月十日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
20.离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25926号
原告：张波，男，1989年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海友谊南方商城有限公司，住上海市沪闵路XXX号。
法定代表人：钱建强。
原告张波与被告上海友谊南方商城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告现以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张波负担。
审判员 张恩健
二〇一七年九月七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳冯民初字第176号
原告张某。
委托代理人王英豪。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王英豪、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情一般。在共同生活中，原告发现和被告在性格、生活态度、处世观点、方式等方面存在很大差异，且被告对原告实施家庭暴力，无法很好的沟通，导致夫妻感情破裂，双方已无和好的可能。现要求和被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：我不同意离婚，我与原告生活多年，对原告还有感情，我愿意改掉喝酒的毛病，希望原告给我一个机会。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告张某系再婚，被告王某系初婚，原告张某婚前带有一子。现原告张某诉至本院要求与被告王某离婚，被告王某不同意离婚，原告张某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据。
上述事实有原、被告双方的陈述、结婚证复印件等在案为证。
本案经调解无效。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的确认夫妻感情确已破裂应准予离婚的条件，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱爱国
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 董 梁
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执368号
申请执行人：江苏华能建设工程集团有限公司。
法定代表人：宋小华
被执行人：阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人：翟红
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，（2015）矿商初字第144号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
划拨被执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司存款3795185.26元。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一七年四月十日
书记员 赵 云
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执399号
申请执行人淮安正诚房地产开发有限公司，住所地淮安市新民。
法定代表人王永钢，该××董事长。
被执行人张忠阳。
淮安正诚房地产开发有限公司与张忠阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0939号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告张忠阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮安正诚房地产开发有限公司代偿借款317103.88元及利息（以317103.88元为基数，自2014年4月25日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费6642元、保全费2520元，合计9162元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中查明，本院在审理过程中依法对被执行人张忠阳名下的房地产予以轮侯查封，另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的房地产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0939号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋先涛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1786号
原告李某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告湖南某某电器有限公司。
法定代表人蒋某某，该公司负责人。
被告蒋某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告文某某，女，汉族，湖南省道县人，住址同上，系被告蒋某某之妻。
原告李某某诉被告湖南某某电器有限公司、蒋某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈奕红适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日、6月10日、8月26日，因被告需要资金经营公司，向原告分别借款20万元、50万元、8万元，共计借款78万元，利息每月支付，有借据为证，还款期限为6个月到12个月，月利率为2.5%。现已超过还款期限，被告不守信用，恶意拖欠还款和支付利息。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令：三被告立即偿还原告借款本金78万元及利息（月利率2.5%，其中20万元2014年5月12日起至支付完本金之日止，50万元从2015年的6月10日起至支付完本金之日止，8万元从2014年8月26日起至支付完本金之日止）；由被告承担诉讼费。
原告在举证期限内举证如下：借条三张，证明被告蒋某某于2014年5月12日借原告20万元，约定利息2.5分，每月支付利息时间6个月到12个月；2014年6月10日被告湖南某某电器有限公司、蒋某某向原告借款50万元，约定利息2.5分借款期限半年到一年，每月付息；2014年8月26日被告文某某向原告借款8万元，约定月息2.5分。
被告湖南某某电器有限公司、蒋某某、文某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告湖南某某电器有限公司、蒋某某、文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告的提供的三张借条符合举证证据规则，本院予以采信。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告蒋某某于2014年5月12日借原告20万元，约定利息2.5分，每月支付利息时间6个月到12个月；2014年6月10日被告湖南某某电器有限公司、蒋某某向原告借款50万元，约定利息2.5分借款期限半年到一年，每月付息；2014年8月26日被告文某某向原告借款8万元，约定月息2.5分。借款到期后，被告拒不还款。经原告多次催促，本金及利息至今均未归还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。但原、被告借款约定月息2.5分，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持。被告蒋某某与被告文某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南某某电器有限公司、蒋某某、文某某在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李某某借款本金78万元及利息（利息按年利率24%计算，2014年5月12日的20万元从2014年5月12日起计算至执行完毕止，2014年6月10日的50万元从2014年6月10日起计算至执行完毕止，2014年8月26日的8万元从2014年8月26日起计算至执行完毕止）。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告湖南某某电器有限公司、蒋某某、文某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第71号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人邱胜光，男，汉族，农民。
被执行人王细妹，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人邱胜光、王细妹征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）武执审字第71号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。要求依法缴纳社会抚养费38424元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第71号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年四月十六日
书记员 方月兰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初17号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月2日被桂林市临桂区人民检察院（原临桂县人民检察院）批准逮捕，2016年1月2日被执行逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年4月23日晚，唐某甲到临桂县临桂镇独峰村委会北区村看望该村村民唐某丙生病的父亲后，打电话叫文某开车来北区村接其回家。当晚21时左右，唐某乙驾驶车牌号为桂C×××××的蓝色大众牌小轿车搭载文某、阳某乙、阳某丙去接唐某甲。当晚北区村因征地补偿款分配问题在村祠堂开会，会上唐某丙家族与村里其他家族发生争执，后唐某丙家族的人离开，其他开会村民走出祠堂来到晒谷坪，唐某丁（已判刑）告诉被告人唐某戊（已判刑）：“唐恩息跟唐春息讲喊人专门进来砍死我们两人。”唐某己告诉村民，唐某丙家族的人喊人进来打架。唐某戊说：“只要他们喊人来，一个都不要给他们走，打死他们去。”后唐某戊叫唐某己打电话给其他区的队长喊人来。此时，唐某乙等四人开车来到村口鱼塘边，见许多村民在此，便将车停住，村民认为该车是唐某丙喊来打架的人开来的，唐某戊说：“该车不是我们村的，下来看一下。”并与被告人唐某及唐某庚（已判刑）等一起上前去问车上的人：“你们来干什么？是谁指使你们来的？”车上唐某乙等人回答是来接人的，但没有说接谁。唐某庚讲：“喊司机下车。”并上前扯司机唐某乙的手，唐某来到车后将后备箱打开，大喊：“车上有刀。”村民就将车后箱里的刀、钢管、锄头等工具拿出来，唐某及唐某辛（已判刑）、唐某戊、唐某丁、唐某庚、蒋某、唐某壬、唐某癸、蒋某清等持上述工具分别朝车子的前后玻璃及车身等处乱敲、乱砸，唐某戊持棍子打车前面盖子，唐某丁拿棍子打车后面玻璃和盖子，唐某庚拿锄头打了车窗和前挡风玻璃，唐某辛、唐某壬用脚踢了车灯，唐某癸搬石头放在车盖上，蒋某清搬石头砸车灯。此时临桂县公安局庙岭派出所民警已到达现场，极力制止，但村民不听，为防止事态扩大，民警将车上的两把刀具及时收缴。后唐某戊、唐某辛、唐某癸等喊：“把车翻到鱼塘里。”唐某及唐某丁、蒋某跟着讲：“翻嘛。”唐某及唐某戊、唐某辛、唐某丁、唐某庚、唐某壬、唐某癸、蒋某清、蒋某等与村民一起把还坐在桂C×××××车里的唐某乙、文某、阳某乙、阳某丙四人连人带车推翻到水深及膝盖的鱼塘里，致车辆四轮朝天。在公安民警强调利害关系后，唐某丁等人才下到鱼塘里将车辆翻正。唐某乙、文某、阳某乙、阳某丙四人从车里爬出来，四人全身湿透，站在鱼塘里不敢上岸，经公安民警劝说才上到岸上。后公安民警要将四人带回派出所调查，唐某及唐某戊、唐某辛、唐某丁、唐某庚、唐某壬等说四人不讲出是谁叫来的就不给走，唐某及唐某戊、唐某辛、唐某庚、蒋某等叫四人去晒谷坪上跪着，唐某乙等四人被迫走到晒谷坪上跪着。唐某及唐某戊、唐某丁、蒋某清等人上前问四人究竟是谁喊来的，唐某及唐某戊、唐某丁喊得比较凶。唐某及唐某丁、唐某庚、蒋某清、唐某癸、蒋某等人对四人不时进行踢打，其中唐某庚、蒋某清踢得较为厉害，致使跪着的唐某乙等四人不同程度受伤。24日凌晨1时许，临桂县人民医院医护人员到达现场，准备上前对唐某乙等四人进行救治，唐某庚、唐某丁、唐某癸、蒋某、蒋某清等上前阻拦，并说四人都是恐怖分子，不让医护人员救治，致使医护人员不敢上前对四人进行救治。后经公安民警和村委干部劝说，唐某及唐某戊、唐某丁、唐某壬等作为代表到祠堂里与唐某丙家族的人谈判，因车上的刀是谁带来的事情发生争吵，唐某戊说：“他们不敢承认就不谈。”蒋某清、唐某癸大声喊莫谈，致使谈判不成。后防暴警察来到，蒋桂荣说：“防暴队的来都不要怕。”凌晨3时左右，唐某戊叫唐某华去买东西给村民吃，后唐某华、蒋某清、唐某庚去买矿泉水，在唐某辛的安排下，唐某丁、唐某峰等买方便面和八宝粥给村民吃。凌晨5时左右，公安民警要把跪着的唐某乙等四人强行带走，唐某及蒋某清等叫在躲雨的村民集合，唐某戊喊村民去路上堵着，并和唐某带村民堵路，不给警察将人带走。直到24日早上8时许，经公安民警及村委干部等做工作，且害怕四人因在晒谷坪上跪久出事，唐某戊、唐某辛等人才同意警察将四人带走。唐某乙、文某、阳某乙、阳某丙四人在晒谷坪上跪了总共约十小时，且不时遭到村民的踢打，均不同程度受伤。
经临桂县公安局认定，民警依法从桂C×××××车上收缴的二把刀具属管制刀具。经临桂县价格认证中心鉴定，桂C×××××大众牌小轿车损毁价值79065元。经临桂县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人唐某乙、文某、阳某乙人身伤害损伤程度均为轻微伤。
同时查明，案发后，被告方与被害方达成了赔偿协议，被告方赔偿了唐某甲所有的桂C×××××的小轿车车辆损失及被害人唐某乙、文某、阳某乙、阳某丙四人受到人身伤害的经济损失，共计人民币四十万元，被害方对被告方的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：被告人的户籍证明、公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、出警经过、情况说明、现场提取笔录，临桂镇人民政府出具的事件处置情况说明，临桂县人民医院出具的出诊记录，报案书二份，协议书、收条、承诺书、谅解书及证明，本院（2015）临刑初字第18号刑事判决书。2、证人证言：证人唐某峰、蒋某华、唐某华、蒋某昆、秦某甲、阳某甲、秦某乙、唐某壬、蒋某清、唐某癸、蒋某的证言，同案犯唐某戊、唐某辛、唐某庚的供述。3、被害人唐某乙、文某、阳某乙、阳某丙的陈述。4、鉴定意见：临桂县公安局临公（治）刀认字（2014）第002号管制刀具认定书及管制刀具去向说明；临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2014）60号价格鉴定结论书及情况说明；临桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（伤）鉴（2014）49、71号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明。5、现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片，辨认笔录及照片。6、被告人唐某的供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某伙同他人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，致三人轻微伤，任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人带头起哄闹事，积极实施寻衅滋事犯罪行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人认罪态度较好，案发后，赔偿了被害人损失，被害方对被告方的行为表示谅解，且本案发生是由村集体事务矛盾导致，被害人非法携带管制刀具，对本案发生负有一定责任，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 欧阳翔
人民陪审员 赵绪文
人民陪审员 黄日波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 覃宇献
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1188号
申请人李健文，无业。
被执行人李兵。
被执行人罗丽萍。
李健文与李兵、罗丽萍民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第1629号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为34836.52元。
本院在执行过程中，经查，被执行人李兵、罗丽萍确无财产可供执行且下落不明，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1188号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 伽 苾
审判员 何 明 波
审判员 梁 为 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 欧阳鹏善
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02214号
原告黄治光，男，1971年10月19日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告黄仁旭，男，1930年1月17日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人黄志平（系被告黄仁旭之女），女，1963年3月11日出生，汉族，重庆市梁平县人。
原告黄治光与被告黄仁旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄治光，被告黄仁旭的委托代理人黄志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，在2011年10月2日被告名下有回居房一套，通过原、被告和被告的其他子女商量，将被告所有的回居房一套由被告卖给原告，根据双方的约定原告将购房款支付给了被告，对于回居房所差款项均由原告自行承担，现由于无法办理过户手续，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法确认双方的房屋买卖协议有效，并判决黄仁旭名下的坐落于梁平县××街道××苑××幢×单元×××号房屋归原告所有，并过户于原告名下，案件受理费由原告承担。
被告辩称，坐落于梁平县××街道×××苑××幢×单元×××号房屋是被告卖给原告的，原告出示的证据也是真实有效的，原告同意过户给被告。
经审理查明，被告黄仁旭拥有房屋一套于2011年5月28日被梁平县土地房屋征收中心依法征收，原房屋面积为25平方米，还房面积为75平方米范围内。原告黄治光与被告黄仁旭于2011年10月2日签订卖房协议，将被告黄仁旭的房屋卖给原告黄治光，房屋价款为41000.00元，并形成了家庭协议，由被告黄仁旭的五个子女，包括原告平均分得该41000.00元房屋价款，即每人分得8200.00元。所有子女均在家庭协议上签字予以确认，并有其他亲朋好友作为在场人在家庭协议上签字作证。此后，该套房屋的回居所差款项由原告自行承担，手续由原告自行办理，且涉案回居房已于2014年7月6日交付给原告本人。该套房屋坐落于梁平县××街道×××苑××幢×单元×××号。现原告以无法办理过户手续为由，起诉来院，请求依法确认双方的房屋买卖协议有效，判决黄仁旭名下的坐落于梁平县双桂街道松竹雅苑A2幢1单元6-2号房屋归原告所有，且配合原告过户。
上述事实，有原告黄治光向本院提供的家庭协议、卖房协议、常住人口登记卡、拆迁安置协议及结合双方当庭相一致的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应当按照该协议履行自己的义务。从查明的事实来看，原告已经按协议支付了房屋价款，由于该房屋在出卖之前已被国家依法征收，现涉案回居房已于2014年7月6日交付给原告本人，被告应当配合原告将其房屋产权变更到原告名下，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；
二、由被告黄仁旭于本判决生效后十日内协助原告黄治光将坐落于梁平县××街道××苑××幢×单元×××号房屋的产权过户登记到原告黄治光名下。
案件受理费4044.00元，减半收取2022.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 白在勇
二〇一四年七月三十一日
书记员 王忠美
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第450号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某。
辩护人孔铮、冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人周某某及其辩护人孔铮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日17时许，被告人周某某在本区车墩镇北闵路XXX号美施威尔（上海）有限公司焊接房内因琐事与被害人王甲发生口角，后被告人周某某持铁管敲击王甲头部，致王甲右侧颞顶部硬膜外、下血肿，伤后出现头晕、头痛、恶心、呕吐，并伴受伤当时原发昏迷，逆行性遗忘GCS14’等脑受压症状和体征，构成重伤；并殴打上前阻拦的王乙胸腹部，致王乙左胸第7-8肋骨骨折和左侧气胸，构成轻伤。后被告人周某某陪同两名被害人至医院就诊，并等候民警抓获。
审理中，被害人王甲、王乙向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币15万元，后两名被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲、王乙的陈述，证人龚某某、舒某某的证言，辨认笔录，监控录像，调取证据清单，照片，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人人民币15万元并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 单国强
人民陪审员 李美华
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00288号
上诉人（原审原告）孔建洪。
委托代理人张华。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人王香琴，系该厅工作人员。
孔建洪因诉湖南省国土资源厅政府信息公开一案，不服长沙市天心区人民法院2014年7月23日作出的（2014）天行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年2月27日，原告孔建洪通过邮寄方式向被告湖南省国土资源厅递交了《政府信息公开申请表》，申请公开湖南省人民政府（2011）政国土字第762号《农用地转用、土地征收审批单》及该审批单的申报材料、红线图（整张），所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。被告湖南省国土资源厅于2014年3月4日收到该申请表后，向孔建洪提供了湖南省人民政府（2011）政国土字第762号《农用地转用、土地征收审批单》的复印件，并于2014年3月14日作出湘国土资公开告知（2014）43号湖南省国土资源厅政府信息公开告知书并依法送达孔建洪。该告知书对未直接公开的部分函告称：“2、您申请公开湖南省人民政府（2011）政国土字第762号农用地转用、土地征收审批单的申报材料，因该申报材料不是我厅制作，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十条第一款的规定，请您向长沙县国土资源局申请公开。3、您申请公开湖南省人民政府（2011）政国土字第762号农用地转用、土地征收审批单的红线图，红线图是依照法定程序批准的，确定该审批单项下被国家征收土地的位置及四至范围的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《征收土地公告办法》第五条规定的征收土地公告应当载明的内容，本厅不是该政府信息公开主体。故此请你依法向该被征土地所在地县级人民政府申请公开”。孔建洪对此信息公开告知书不服，向湖南省人民政府申请行政复议。2014年5月14日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）10号行政复议决定书，维持了湖南省国土资源厅作出的湘国土资公开告知（2014）43号信息公开告知书。孔建洪对此不服，遂诉法院。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依申请人申请公开政府信息是被告湖南省国土资源厅的法定职责。被告在收到申请人的政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出书面答复，提供了湖南省人民政府（2011）政国土字第762号农用地转用、土地征收审批单复印件，并告知孔建洪获取该审批单项下的申报材料和红线图的方式和途径，被告的处理程序和方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告孔建洪的诉讼请求。
上诉人孔建洪不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。《农用地转用、土地征收审批单》的申报材料和红线图经被上诉人审核同意才能确定。因此，被上诉人作为涉案申报材料和红线图的制作者和保存者，应当公开上诉人所需的其他政府信息。被上诉人告知上诉人涉案申报材料和红线图可向长沙县国土资源局和长沙县人民政府申请公开，但上诉人向上述两机关申请政府信息公开时，均告知涉案项目属于长沙经济技术开发区，无法提供任何涉案项目的征地拆迁材料。因此，被上诉人答复的内容与事实不符。2、上诉人申请公开的政府信息是生活必需的，也是证明因哪个项目征收的可靠证据来源。综上，请求：1、撤销一审判决；2、公开开庭审理本案，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求；3、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人湖南省国土资源厅答辩称：1、一审法院认定事实清楚，上诉人提出的上诉请求没有事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》、《征用土地公告办法》的规定，上诉人申请公开的该审批单的申报材料、红线图（整张）不属于被上诉人政府信息公开范围，故被上诉人告知了上诉人获取上述政府信息的行政机关，并向上诉人提供了湖南省人民政府（2011）政国土字第762号《农用地转用、土地征收审批单》复印件。2、一审法院适用法律准确，上诉人上诉请求没有法律依据。被上诉人作出的《政府信息公开告知书》符合法律法规的规定，原审法院依法驳回原告诉讼请求符合法律规定。综上所述，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，被上诉人于2014年3月4日收到上诉人的申请后，于2014年3月14日作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限。针对上诉人的申请事项，被上诉人向其提供了湖南省人民政府（2011）政国土字第762号农用地转用、土地征收审批单复印件，并告知了上诉人获取该审批单项下的申报材料和红线图的方式和途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人孔建洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年十一月十二日
书记员 旷学伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3208号
原告：张明辉，男，1976年8月26日生，汉族，住。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所。
被告：谭小涛，男，1975年2月15日生，汉族，住。
被告：崔霞，女，1977年8月12生，汉族，住址同上。
原告张明辉与被告谭小涛、崔霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明辉及其委托代理人梁建到庭参加了诉讼。被告谭小涛、崔霞经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明辉诉称：被告谭小涛、崔霞因生意周转为由找到原告，分四次向原告借款104万元，以上借款全部通过网上银行在中国民生银行转往崔霞的个人银行账户，被告也于同日出具借据。原告多次找被告催要无果后，起诉来院，请求人民法院依法判令二被告归还借款104万元，利息按照月息2分自借款之日始至全部款清之日止。
被告谭小涛、崔霞经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告谭小涛、崔霞分四次向原告借款104万元，全部通过网上银行在中国民生银行转往被告崔霞的个人银行账户，被告谭小涛向原告出具借据。原告多次找被告催要无果后，原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告谭小涛、崔霞即时偿还借款1040000元及利息（均按照月息2分计息至款清之日止）。
综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。被告谭小涛、崔霞向原告借款1040000元未还的事实清楚，有原告提供的被告谭小涛书写的借条和银行转账记录证实，被告谭小涛、崔霞应当承担清偿借款的责任。原告请求被告按月息2分支付利息，没有提供充分的证据证实双方约定有利息。利息可自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止。被告谭小涛、崔霞经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谭小涛、崔霞于本判决生效后十日内一次性向原告张明辉清偿借款本金1040000元，并自起诉之日（2016年9月18日）起按照年利率6%计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，保全费5000元，由被告谭小涛、崔霞、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 崔来宾
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1216号
申请执行人:刘爱哲，女，1970年6月29日出生，住天津市河西区。
被执行人索云服饰（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇秋经路4号。
本院在执行刘爱哲与索云服饰（天津）有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中查明，被执行人索云服饰（天津）有限公司名下无存款、车辆，本院依法对其名下房产进行了轮候查封，并对其法定代表人郝姣玲依法进行司法拘留，因目前被执行人索云服饰（天津）有限公司暂无财产可供执行，经本院征求其意见，申请人刘爱哲同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1216号申请执行人:刘爱哲，女，1970年6月29日出生，住天津市河西区。被执行人索云服饰（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇秋经路4号。本院在执行刘爱哲与索云服饰（天津）有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中查明，被执行人索云服饰（天津）有限公司名下无存款、车辆，本院依法对其名下房产进行了轮候查封，并对其法定代表人郝姣玲依法进行司法拘留，因目前被执行人索云服饰（天津）有限公司暂无财产可供执行，经本院征求其意见，申请人刘爱哲同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月三十日书 记 员  朱永朋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00925号
原告：朱世林，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市。
委托代理人：朱凤兰（系朱世林之姐），女，农民，住安徽省庐江县。
被告：许从马，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱世林与被告许从马民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：许从马因生活所需于2014年10月11日向朱世林借款9000元。之后，朱世林向许从马催讨借款未果，于2015年1月24日将许从马家中部分家具搬走。现朱世林提起诉讼，要求许从马归还借款8000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。许从马欠朱世林借款9000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，现朱世林要求许从马归还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许从马于本判决生效之日起五日内归还原告朱世林借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许从马负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年四月七日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第21号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年8月30日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第477号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2002年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人刘某单独或伙同占本龙（已判刑）于2002年7月12日至8月28日，在绍兴县柯桥街道综合市场附近、新世界大酒店门口及中泽村租房内向陆某某、沈某军、沈某刚贩卖毒品海洛因5次，计0.35克，犯有贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。为证实所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人刘某辩称只帮助占本龙送毒品海洛因给陆某某3次，计0.15克。
经审理查明：
1、2002年7月12日中午，占本龙经与吸毒人员陆某某电话联系，由被告人刘某帮其把0.1克海洛因送交等候在绍兴县柯桥街道综合市场附近的陆某某，得款100元。当天晚上及7月中、下旬，被告人刘某又帮助占本龙到上述地点及柯桥街道新世界大酒店门口给陆某某送海洛因三次，各0.05克，得款150元，款均交占本龙。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陆某某证言及辨认笔录证实了4次向占本龙购买毒品海洛因的时间、地点、数量及付款情况，同时证实由刘某送的货，并由占本龙供述和辨认笔录印证；对被告人刘某关于只帮助占本龙送海洛因3次计0.15克的辩解不予采信。
2、2002年8月28日中午，被告人刘某在绍兴县柯桥街道中泽村的租房内，向吸毒人员沈某军、沈某刚出售海洛因0.1克，得款50元。2002年8月30日凌晨，被告人刘某在绍兴县柯桥街道中泽村一出租房内被公安人员抓获。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：沈某军证言及辨认笔录证实与沈某刚向刘某购买毒品海洛因的时间、地点、数量及付款情况，并与被告人刘某在侦查机关的供述相印证；公安机关出具的抓获经过证实了抓获刘某的时间、地点；对被告人刘某关于未向沈某军、沈某刚出售海洛因的辩解不予采信。
本院认为，被告人刘某多次合伙或单独非法出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在被告人刘某、占本龙的共同犯罪中，占本龙联系毒品的购入和售出，在犯罪中起主要作用，属主犯；刘某受占本龙指派送毒品，起到协助作用，属从犯，可减轻处罚。现根据被告人的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月三十日起至二○○五年二月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年一月十七日
书 记 员 何 雯
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初728号
原告王恩梅。
原告王恩良。
原告王恩永。
原告王恩生。
四原告委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告郝明伟。
委托代理人李晶晶，系单位推荐被告郝明伟的同事。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，职务总经理。
委托代理人张快乐，该公司员工。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月27日23时许，行人夏荣芹在高碑店市世纪大道高镇村路口发生交通事故，后肇事车辆逃逸，后被告郝明伟驾驶的冀F×××××号货车行驶至此处时又与倒在地上的夏荣芹发生接触，夏荣芹死亡；
二、交警部门的责任认定结果：肇事逃逸车辆司机负此事故主要责任，被告郝明伟负次要责任，夏荣芹无责任；
三、受害人概况：夏荣芹，女，1942年8月8日出生，汉族，住高碑店市高家镇村170号；
四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告王恩梅系受害人夏荣芹长女，原告王恩良系受害人夏荣芹次子，原告王恩永系受害人夏荣芹三子，原告王恩生系受害人夏荣芹四子；
五、死亡赔偿金：10186元／年×8年=81488元；
六、精神损害抚慰金：50000元；
七、丧葬费：46239元／年÷2=23119.5元；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告郝明伟驾驶的冀F×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日，事故发生在保险期间内；
九、原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项损失合计154607.5元中的110000元；2、判令第二被告在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，优先赔偿精神抚慰金；3、诉讼费由二被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告主张的三项损失被告均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司主张本次事故有两辆肇事车，应按两车均摊原则在交强险范围内赔偿原告损失。因本次事故中另一肇事车辆逃逸，其保险情况不明，故原告主张由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计110000元；
二、被告郝明伟不承担赔偿责任。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告郝明伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初728号原告王恩梅。原告王恩良。原告王恩永。原告王恩生。四原告委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告郝明伟。委托代理人李晶晶，系单位推荐被告郝明伟的同事。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市向阳北大街1169号。负责人张保龙，职务总经理。委托代理人张快乐，该公司员工。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2014年11月27日23时许，行人夏荣芹在高碑店市世纪大道高镇村路口发生交通事故，后肇事车辆逃逸，后被告郝明伟驾驶的冀F×××××号货车行驶至此处时又与倒在地上的夏荣芹发生接触，夏荣芹死亡；二、交警部门的责任认定结果：肇事逃逸车辆司机负此事故主要责任，被告郝明伟负次要责任，夏荣芹无责任；三、受害人概况:夏荣芹，女，1942年8月8日出生，汉族，住高碑店市高家镇村170号；四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告王恩梅系受害人夏荣芹长女，原告王恩良系受害人夏荣芹次子，原告王恩永系受害人夏荣芹三子，原告王恩生系受害人夏荣芹四子；五、死亡赔偿金：10186元/年×8年=81488元；六、精神损害抚慰金：50000元；七、丧葬费：46239元/年÷2=23119.5元；八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告郝明伟驾驶的冀F×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日，事故发生在保险期间内；九、原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项损失合计154607.5元中的110000元；2、判令第二被告在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，优先赔偿精神抚慰金；3、诉讼费由二被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告主张的三项损失被告均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司主张本次事故有两辆肇事车，应按两车均摊原则在交强险范围内赔偿原告损失。因本次事故中另一肇事车辆逃逸，其保险情况不明，故原告主张由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计110000元；二、被告郝明伟不承担赔偿责任。案件受理费1250元（已减半收取），由被告郝明伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一六年四月二十日书 记 员 苏晓菡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终186号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐磊，男，1995年3月30日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因吸毒于2016年9月20日被进贤县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理进贤县人民检察院指控原审被告人徐磊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月10日作出（2017）赣0124刑初13号刑事判�，以被告人徐磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内一次缴纳）。宣判后，原审被告人徐磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐磊犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且徐磊撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐磊撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2017）赣0124刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一七年六月五日
书记员 左回妧
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2016号
原告：殷秀云，女，汉族，1955年8月17日生，住襄城县。
原告：仝晓卫，男，汉族，1983年1月20日生，住襄城县。
原告：仝晓利，女，汉族，1980年10月10日生，住襄城县。
三原告委托代理人：王丹，襄城县法律援助中心律师.
被告：唐宾宾，男，汉族，1989年8月23日生，住河南省新郑市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：杜宪法，该公司职工。
原告殷秀云、仝晓卫、仝晓利诉被告唐宾宾、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。经审理查明，事故车辆豫Ａ×××××号重型仓栅式货车的投保公司为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院认为，三原告起诉中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，被告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告殷秀云、仝晓卫、仝晓利的起诉。
案件受理费8110元，退还给原告殷秀云、仝晓卫、仝晓利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 霍 方
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3204号
申请执行人王仙标，男，1974年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人邱海燕，女，1975年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王仙标与被执行人邱海燕（2016）浙1004执3204号民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）台路商初字第4910号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王仙标于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人邱海燕履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币1423445元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币76291元，余款未付，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3204号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十月九日
代书记员 潘柳含
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2393号
原告田妍，女，1976年5月13日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
被告郭向军，男，1973年11月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告田妍与被告郭向军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田妍到庭参加了诉讼，被告郭向军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田妍诉称，因被告以炒地皮（在昔阳县旧拖拉机厂拆除旧楼盖新楼）为由，向我借款一直未还，甚至关机不露面。借条为后来补的，被告有偿还能力，但一直未还钱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金90万元；2、被告支付原告从2012年到2015年的利息20万元（按年利率10%计算利息）；被告承担本案的诉讼费用。
被告郭向军未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月8日，被告向原告出具借条一份，内容是“借款人郭向军于2011年11月19日至2014年5月29日共向出借人田妍借到人民币90万元”。2015年5月31日，被告又向原告出具借条补充说明，内容是“借款人郭向军向出借人田妍借到90万元的借款利息为年利息10%，从2012年11月19日算起，利随本清”。原告表示出借给被告的90万元中，通过银行转账686000元，剩余的214000元支付的现金，为此原告提供银行转账凭证。
另查明，被告曾因涉嫌诈骗被广州市公安局白云区分局决定取保候审，2013年5月17日，广州市公安局白云区分局作出穗公云撤案字[2013]124号撤销案件决定书，内容是：因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人即被告追究刑事责任，故决定撤销此案。
以上事实由当事人当庭陈述、借条、转账凭证、撤销案件决定书等在案佐证。
本院认为，原、被告之间成立的借款合同关系是当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告支付借款，被告应当偿还借款本金及支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭向军于本判决生效之日起十日内偿还原告田妍借款本金九十万元及从2012年11月19日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按年利率百分之十计算）。
案件受理费14700元由被告郭向军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初745号
原告（反诉被告）：王帅，男，汉族。
委托诉讼代理人：李国峰，河南永生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芦江，男，汉族。
委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
原告（反诉被告）王帅与被告芦江（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。
原告王帅（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告36143元；2、依法分割合伙资产鸽具模具；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，原被告经协商签订了个人合伙经营协议，主要经营项目为鸽笼加工及信鸽用品的销售等。协议约定了双方的工资、奖金、财务制度和盈余分配及合伙组织财产双方各占的份额。2015年7月30日，经安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第471号民事判决书判决：解除原被告的合伙关系，合伙资产清算另行主张。2013年2月6日下午，原被告对之前的合伙账目作出了汇总：合伙账目里欠原告72286元。现合伙已经解散，合伙账目里已无其他资产，根据公平原则，原被告合伙期间购买的鸽具模具应作为合伙资产予以分割。
被告芦江（反诉原告）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由定性为合伙纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被告住所地为安阳市殷都区××楼××单元××号，本案应由殷都区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五条规定：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。由于原被告双方所签订的个人合伙协议并未到工商部门注册登记，故应由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地在安阳市殷都区××单元××号，本案应移送安阳市殷都区人民法院管辖。原告称被告在安阳市××格××春天小区××楼××单元××室居住，双方合伙的办事机构在安阳市文明路与××路交叉口向南铝波大酒店院内。但被告不予认可，原告也未提交相关证据证明，故对原告主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五条规定，裁定如下：
被告芦江对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市殷都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 马小新
审判员 张小桢
人陪审员刘英杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱远志
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4490号
原告安某某，男，1979年11月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区广源路。
委托代理人赵某某，河北陆港律师事务所律师。
被告某公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人金某某，男，1989年11月15日出生，朝鲜族，现住石家庄市新华区广源路。
委托代理人梁某某，女，1979年11月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区槐安西路。
本院在审理原告安某某诉被告某公司物件损害责任纠纷一案中，原告安某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 雷晓蒙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 征
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10613号
原告：吴起，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告：钟勇辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
原告吴起与被告钟勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴起的诉讼代理人连丽娜、被告钟勇辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴起向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟勇辉清偿所欠原告借款360000元，并支付自起诉之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告钟勇辉承担。事实和理由：被告分多次向原告借钱，后在2012年6月15日被告向原告出具欠条并签名确认尚欠原告360000元，后原告多次催讨，被告钟勇辉仍拖欠至今。
被告钟勇辉辩称，确认拖欠原告本金300000元，利息60000元，原告要求被告将本金300000元和利息60000元一起计算，并出具欠条给原告。
本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，原告吴起的账户分两次共向被告钟勇辉的账户转账170000元，2010年7月15日，原告吴起的账户分两次共向被告钟勇辉的账户转账200000元。2012年6月15日，被告钟勇辉出具欠条确认向吴起借360000元的事实。原告吴起在庭审中称案涉借款无约定利息，并称被告钟勇辉在多次借款后归还部分款项后才出具上述欠条。因被告钟勇辉在立下欠条后无归还款项，原告吴起遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告吴起与被告钟勇辉之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告吴起提供的转账金额高于欠条中的金额，被告钟勇辉抗辩其已归还部分款项，但无提交证据证明其实际归还款项的金额，且欠条为被告钟勇辉亲自书写，故本院采信被告钟勇欠款360000元的事实，原告吴起诉请被告钟勇辉清偿借款本金360000元，本院依法予以支持。原告吴起在庭审中陈述案涉借款无约定利息，此为对己方不利的陈述，故本院依法予以采信，故依照法律规定，利息应依法调整为从起诉之日即2016年7月1日起后按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟勇辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴起偿还借款360000元及利息（利息的计算方式为：以360000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3350元（原告吴起已预交），由被告钟勇辉负担，应一并向原告吴起支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 黎彩德
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1165号
原告：马军，男，汉族。
被告：罗锦春，男，汉族。
马军与罗锦春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年6月20日，马军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马军撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由马军负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10594号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：沈韩军，1969年3月7日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈韩军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告沈韩军的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7640号
原告靳彩梅，女，汉族，1943年2月8日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，陕西菲尔律师事务所实习律师。
被告李宏卫，男，汉族，1968年6月17日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告靳彩梅与被告李宏卫物权保护纠纷一案中，原告靳彩梅于2017年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳彩梅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳彩梅撤回起诉。
本案案件受理费13565元，减半收取6782.5元，由原告靳彩梅自行承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 迟辽俊
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达