北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6913号
原告：北京燕波工程管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路49号。
法定代表人:樊志泉，总经理。
委托诉讼代理人：任爱国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：任泽华，男，该公司第一分公司职员。
被告：张铁夫，男，1959年1月17日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：吴敏（被告张铁夫之妻），女，1961年11月17日出生，住北京市石景山区。
原告北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波工程公司）与被告张铁夫劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕波工程公司之委托诉讼代理人任爱国、被告张铁夫之委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕波工程公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付张铁夫：1.未签劳动合同二倍工资差额30532.13元；2.休息日加班工资27594.49元；3.2013年4月22日至2013年12月31日年休假工资1217.23元；4.2014年2月1日至2014年3月31日期间工资差额3889.11元；5.2014年8月工资3663.1元；6.司法鉴定费3000元。事实和理由：燕波工程公司主张该公司与张铁夫之间已签订劳动合同，不存在需要向其支付双倍工资差额的情形；张铁夫在职期间并无固定的上班时间，上班时间较为自由，其每周工作5天，不存在需要向其支付周六日加班工资的情形；张铁夫不符合休年假的情形，该公司无需支付其未休年假工资；张铁夫在职期间的工资该公司均已支付，不存在拖欠，该公司无需重复支付，也不存在工资差额情形。
张铁夫辩称，同意仲裁裁决，不同意燕波工程公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.张铁夫主张其于2013年4月22日入职燕波工程公司，双方未签订劳动合同。燕波工程公司主张张铁夫于2013年4月25日入职该公司，双方曾签过劳动合同，但未予提交。
2.燕波工程公司主张张铁夫正常出勤至2014年8月22日，因张铁夫徇私舞弊遭到业主投诉，该公司与张铁夫面谈后，张铁夫即擅自旷工不辞而别。张铁夫主张其正常工作至2014年8月26日，被燕波工程公司违法解除劳动关系。张铁夫认可燕波工程公司已支付其2014年8月份工资。
3.张铁夫主张其1个月试用期满后月工资标准为4000元，另有通讯费100元及饭补每天15元。燕波工程公司主张张铁夫的月工资为基本工资2500元+岗位工资500元+交通补贴200元+通讯补贴300元+工地补贴500元，另有每日15元饭补及其他补贴，若当月未满勤，则按基本工资折算工资，无其他补贴款项。燕波工程公司提交的工资领取表显示向张铁夫实发2014年2月份和3月份工资分别为1015.43元、3538.46元，其中饭补分别为28.57元和400元，每月扣缴社保156元。张铁夫主张燕波工程公司克扣其该两个月的工资，燕波工程公司主张张铁夫2014年2月份仅出勤2天、2014年3月份出勤18天。为证明其主张，燕波工程公司提交了2013年4月至2014年8月期间该公司项目监理部的考勤表和2014年1月至8月工资领取明细表，上述表格中显示张铁夫2013年4月份出勤20天，2014年1月份出勤7天、饭补400元、实发工资4244元（不含年终奖），2014年3月份出勤18天等内容，该公司提交的2014年2月、3月工资领取表中又显示张铁夫2014年3月份出勤23天。张铁夫对考勤表和工资领取表的真实性均不予认可。
4.张铁夫主张其每周工作6天，早7点至晚7点上班，中间有1小时休息时间，其要求燕波工程公司支付其68天休息日的加班费。燕波工程公司主张张铁夫每周工作5天，因其从事工程监理工作，每天上班时间不固定。
5.张铁夫主张其每年享有5天年休假，在入职燕波工程公司前已连续工作12个月以上，其2013年度的年假未休。燕波工程公司主张张铁夫2014年2月份已休完年假，张铁夫不予认可。
另查明，2014年9月23日，张铁夫就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。仲裁审理中，燕波工程公司主张与张铁夫签订有劳动合同，并提交了一份劳动合同文本，张铁夫不认可该劳动合同中落款处其签名的真实性，提出笔迹鉴定申请，并预缴了司法鉴定费3000元。经委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2015]文鉴字第110号司法鉴定意见书，结论为该劳动合同中“张铁夫”签名字迹与样本上的“张铁夫”签名字迹不是同一人书写。
2016年1月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2014]第12763号裁决书，裁决：1.确认张铁夫与燕波工程公司于2013年4月22日至2014年8月26日期间存在劳动关系；2.燕波工程公司支付张铁夫2013年9月24日至2014年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额30532.13元；3.燕波工程公司支付张铁夫休息日加班工资27590.49元；4.燕波工程公司支付张铁夫2013年4月22日至2013年12月31日年休假工资1217.23元；5.燕波工程公司支付张铁夫2014年2月1日至2014年3月31日期间工资差额3889.11元；6.燕波工程公司支付张铁夫2014年8月工资3663.10元；7.驳回张铁夫其他仲裁请求；司法鉴定费3000元由燕波工程公司承担。燕波工程公司不服，诉至本院。
本院认为，燕波工程公司提交的考勤表反映的张铁夫入职时间、出勤天数等事项，或与该公司陈述不符，或与工资表中工资实际发放数额存在明显矛盾，且未经张铁夫确认，故本院对该材料的真实性不予采信。该公司作为用人单位未能提交有效证据证明张铁夫的入职、出勤时间、工资构成、少发工资理由等事项，应承担不利后果，朝阳仲裁委确认双方于2013年4月22日至2014年8月26日期间存在劳动关系及燕波工程公司支付张铁夫2014年2月1日至2014年3月31日期间工资差额3889.11元，并无不妥，本院不持异议。张铁夫认可已收到2014年8月份工资，燕波工程公司要求不再另行支付，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，燕波工程公司主张与张铁夫曾签订过劳动合同，但就此未能举证，故本院不予采信。燕波工程公司要求不予支付张铁夫2013年9月24日至2014年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额30532.13元，缺乏依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张铁夫主张其每周休息日加班1天，但就此未提交任何证据证明，其要求燕波工程公司支付其休息日68天的加班费的请求，依据不足，故对燕波工程公司要求不予支付其休息日加班工资27590.49元的诉讼请求，本院予以支持。
燕波工程公司未能提交有效证据证明2013年度已安排张铁夫休足年假3天，朝阳仲裁委裁决该公司支付张铁夫2013年4月22日至2013年12月31日期间未休年假工资1217.23元，并无不妥，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京燕波工程管理有限公司与被告张铁夫于二○一三年四月二十二日至二○一四年八月二十六日期间存在劳动关系；
二、原告北京燕波工程管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张铁夫二○一四年二月一日至二○一四年三月三十一日期间的工资差额3889.11元；
三、原告北京燕波工程管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张铁夫二○一三年九月二十四日至二○一四年四月二十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30532.13元；
四、原告北京燕波工程管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张铁夫二○一三年度未休年假工资1217.23元；
五、原告北京燕波工程管理有限公司无需支付被告张铁夫休息日加班工资27590.49元；
六、驳回原告北京燕波工程管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京燕波工程管理有限公司负担5元（已交纳），由被告张铁夫负担5元（于本判决生效之日起7日交纳）。司法鉴定费3000元，由原告北京燕波工程管理有限公司负担（被告张铁夫已预付，原告北京燕波工程管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告张铁夫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴亚丹