wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年绥未民初字第00547号
原告孟某，现住绥中县。
原告刘庆海，现住绥中县。
原告刘某某，现住绥中县。
法定代理人孟某，现住绥中县。
三原告的委托代理人刘晓平，现住绥中县。
被告黄成江，现住锦州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告孟某、刘庆海、刘某某诉被告黄成江、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员张跃峰、人民陪审员董文龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告孟某、刘庆海、刘某某的委托代理人刘小平、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚到庭参加了诉讼。被告黄成江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某、刘庆海、刘某某诉称，原告孟某、刘庆海、刘某某分别是死者刘钊的妻子、父亲、儿子。2013年9月22日21时10分许，任德利驾驶辽P××××号中型厢式货车沿213线由南向北行驶，当行驶到15公里＋700米路段时，与相对方向刘钊驾驶的辽P××E××号小型轿车发生交通事故，造成刘钊受伤后经抢救无效死亡。刘钊驾驶的车辆损坏的严重后果。绥中县交警大队对此次交通事故进行调查处理。认定任德利负交通事故主要责任，刘钊负次要责任。本次交通事故不仅造成原告经济损失，而且给原告带来了巨大的打击和精神痛苦。原告了解得知，任德利驾驶的车辆在被告处投保了交强险和三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期间内。根据法律规定，首先应由被告在交强险责任限额内赔偿原告经济损失，不足部分由被告根据第三者商业保险合同予以赔偿。请求判令被告在交强险和第三者商业险责任保险限额内支付因交通事故致刘钊死亡的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及车辆损失等共计837433.50元，被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，对于原告合理、合法的经济损失予以赔偿，对于本案诉讼费、邮寄费不予承担。
被告黄成江未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月22日21时10分，被告黄成江雇佣的司机任德利驾驶辽P××××号中型厢式货车沿213线由南向北行驶，当行驶到15公里＋700米处时，与相对方向刘钊驾驶的辽P××E××号小型轿车发生交通事故，造成刘钊受伤后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通警察大队认定，此事故任德利行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，是形成此事故的主要原因及过错，负事故的主要责任；刘钊行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，是形成此事故的次要原因及过错，负事故的次要责任。
被告黄成江系辽P××××号货车的所有权人，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额50万元）。刘钊为辽P××E××号车的所有权人，在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有司乘人员责任险（限额1万元）和机动车损失险。
三原告分别是刘钊的父亲、妻子、儿子。刘钊是原告刘庆海的独生子，刘某某是孟某与刘钊的独生子，均为非农业户口。
辽P××E××号轿车，经绥中县价格认证中心评估车损为86000元。经原告与被告保险公司协商，车损为76000元。
经审核，三原告因刘钊死亡的经济损失为：1、死亡赔偿金23223元×20年=464460元；2、丧葬费21251.5元；3、被扶养人刘某某生活费16594元×16年÷2人=132752元；被扶养人刘庆海生活费16594元×5年=82970元；4、精神抚慰金酌定为30000元；5、机动车损失76000元（双方协商）。合计807433.5元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证明书、户口本复印件、独生子女证明、结婚证、机动车价格认证结论书等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，任德利驾驶辽P××××号货车与刘钊驾驶的辽P××E××号轿车发生交通事故，致刘钊经抢救无效死亡的事实清楚。公安交警部门对此次交通事故责任的认定，程序合法，责任适当，客观公正，应作为划分民事责任的依据。公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三原告作为刘钊的父亲、妻子和儿子，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及车辆损失的权利。原告刘庆海（1951年10月1日生）请求赔偿5年的被扶养人生活费以及三原告与保险公司对车辆损失达成的协议，属于原告对自己权利的处分，本院予以确认。刘钊在此次交通事故中死亡，给三原告造成了心理上无形的精神痛苦，其请求精神抚慰金，符合有关法律规定，应予以支持。酌定为3万元。任德利作为黄成江雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故，应由雇主即被告黄成江承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超出部分，双方都有过错的，按双方过错的比例分担民事责任。本案中，三原告的经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由被告黄成江赔偿其余经济损失的70%，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任限额内承担直接给付责任。同时，辽P××E××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车损失险和司乘人员责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应赔偿三原告机动车损失的30%，并在司乘人员责任险限额内赔偿经济损失1万元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟某、刘庆海、刘某某经济损失112000元（含精神抚慰金30000元）。
二、被告黄成江赔偿原告孟某、刘庆海、刘某某其余经济损失695433.5元的70%，即486803.45元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任险内承担直接给付责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在辽P××E××号车的车辆损失险内赔偿三原告车辆损失22800元；在司乘人员责任险内赔偿三原告损失10000元。合计32800元。
以上一、二、三款项限被告于在本判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院未成年人案件审判庭，账号××××，开户行葫芦岛银行绥中支行（行号××××，汇款时附车牌号或本案案号）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告孟某、刘庆海、刘某某承担540元，被告黄成江承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
人民陪审员 董文龙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 月
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0135号
原告李某。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告乔某。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 王 东
二〇一四年五月六日
书记员 吕婷婷
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第1678号
申请人龙游恒好纸箱厂。
被执行人浙江博泰日用品有限公司。
申请人龙游恒好纸箱厂与被执行人浙江博泰日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）衢龙小商初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。申请人龙游恒好纸箱厂于2013年11月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江博泰日用品有限公司归还执行款21267元及利息，迟延履行利息，诉讼费332元。本院于2013年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费21267元及利息，迟延履行利息，诉讼费332元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第1678号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 项柏清
二〇一三年十二月十五日
书记员 丁婉君
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）自流行初字第5号
原告自贡市世超建筑设备租赁有限公司。住所地：自贡市大安区。
法定代表人陈世超，执行董事兼总经理。
委托代理人王庆生，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市人力资源和社会保障局。住所地：四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
委托代理人李联锋，男，1968年9月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市人力资源和社会保障局党组成员、副局长。
委托代理人白梓入，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍所在地四川省梓潼县，现住自贡市自流井区。系自贡市人力资源和社会保障局政策法规信访科副主任科员。
第三人詹洪良，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告自贡市世超建筑设备租赁有限公司不服自贡市人力资源和社会保障局2014年6月3日作出的自人社工决（2014）2–40号《认定工伤决定书》确认詹洪良2013年6月2日所受伤害为工伤的具体行政行为，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。经审查，詹洪良与被诉具体行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加本案的诉讼。在法定期限内，向第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告自贡市世超建筑设备租赁有限公司的法定代表人陈世超及其委托代理人王庆生，被告自贡市人力资源和社会保障局的委托代理人李联峰、白梓入，第三人詹洪良的委托代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告自贡市人力资源和社会保障局根据第三人詹洪良提出的工伤认定申请，于2014年6月3日作出自人社工决（2014）2–40号《认定工伤决定书》，认定詹洪良2013年6月2日所受伤害为工伤。被告自贡市人力资源和社会保障局在举证期限内提交了作出被诉具体行政行为的证据有：1、第三人詹洪良提交的《工伤认定申请表》；2、詹洪良身份证复印件；3、自贡市中级人民法院（2014）自民一终字第125号民事判决书；4、自贡市世超建筑设备租赁有限公司基本情况（开业）；5、詹洪良病历材料；6、《补正材料通知书》、《工伤认定申请受理通知书（回执）》、《举证通知书》各一份；7、詹某甲、詹某乙所写证明材料；8、被告对詹某乙所作的调查笔录；9、自人社工决（2014）2–40号《认定工伤决定书》及送达材料。同时提出了作出具体行政行为所依据的《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。以上证据和依据，拟证明被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告自贡市世超建筑设备租赁有限公司诉称，詹洪良在安装塔吊时不慎从高处坠落，是客观事实。但是原告仅仅是塔吊的所有者，原告在经营塔吊租赁业务中，按照国家强制性规定，由于原告不具有塔吊的法定安装资格，凡属安装塔吊作业，原告均委托有资质的安装企业负责实施。该台塔吊由自贡市富康工程有限责任公司负责安装，应当认定詹洪良与自贡市富康工程有限责任公司建立劳动关系，并以自贡市富康工程有限责任公司作为用人单位进行工伤认定。被告将自贡市世超建筑设备租赁有限公司作为用人单位进行工伤认定属事实不清、证据不足，请求人民法院依法予以撤销。原告为支持自己的诉讼请求，在起诉时向本院提交了以下证据并在庭审时予以了出示：1、《营业执照》及组织机构代码证；2、自人社工决（2014）2–40号《认定工伤决定书》；3、川人社复决（2014）150号行政复议决定书。
被告自贡市人力资源和社会保障局辩称，我局依法受理第三人詹洪良提出的工伤认定申请后，向自贡市世超建筑设备租赁有限公司开具了举证通知书，并在调查核实的基础上作出自人社工决（2014）2–40号《认定工伤决定书》，确认詹洪良所受伤害为工伤的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规得当，请求人民法院予以维持。
第三人詹洪良述称，支持被告的答辩意见。第三人是在工作时间、工作场所内，因工作原因造成的伤害，符合工伤保险条例规定认定工伤的条件。被告作出《认定工伤决定书》认定詹洪良所受伤害为工伤正确，请求人民法院维持被告作出的工伤认定结论。第三人未向法庭提交证据。
经法庭组织原、被告及第三人质证，原告对被告所举证据中的詹某甲、詹某乙证明材料及被告对詹某乙所作的调查笔录有异议，对其他证据无异议，认为第三人詹洪良与詹某甲、詹某乙之间存在亲戚关系，所作的证言不具证明力。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据无异议，
本院对本案的证据审查认为，原、被告提交的证据反映了本案的客观事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信确认。
经审理查明，2013年6月2日11：40分左右，第三人詹洪良在何市镇建筑工地安装塔吊时，由于塔吊走板耳朵断裂，从塔吊上摔下受伤，经送自贡市第一人民医院治疗，诊断为：高处坠落伤，全身多发伤：双侧气胸，右肺挫裂伤，双侧多根多处肋骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，右锁骨骨折，双侧尺桡骨开放性骨折，双侧胫骨骨折，肝脾挫裂伤，失血性休克。在詹洪良申请工伤认定前向自贡市劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，自贡市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：2013年6月2日至今詹洪良与自贡市世超建筑设备租赁有限公司之间存在事实劳动关系。自贡市世超建筑设备租赁有限公司不服该裁决，向人民法院提起民事诉讼，经过一审、二审，人民法院终审判决确认了詹洪良与自贡市世超建筑设备租赁有限公司从2013年6月2日至今存在事实劳动关系。2014年4月23日詹洪良向被告提出工伤认定申请，被告于2014年6月3日根据詹洪良提交的证据材料和调查核实的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出自人社工决（2014）2–40号《认定工伤决定书》，确认詹洪良2013年6月2日所受伤害为工伤。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告自贡市人力资源和社会保障局作出自人社工决（2014）2–40号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
本院认为，原告自贡市世超建筑设备租赁有限公司与詹洪良之间存在事实劳动关系，已被人民法院生效判决确认，被告将自贡市世超建筑设备租赁有限公司作为用工主体进行工伤认定正确。原告提出与詹洪良之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。被告根据证据材料在调查核实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序的，判决维持”的规定，判决如下：
维持自贡市人力资源和社会保障局2014年6月3日作出的自人社工决（2014）2–40号《认定工伤决定书》所确认的詹洪良所受伤害为工伤的具体行政行为。
本案诉讼费50元，由原告自贡市世超建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 叶青云
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋 莉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4229号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张瑞，行长。
委托诉讼代理人：李上上，男，1987年2月19日出生，汉族，该行客户经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李志宇，男，1990年9月27日出生，汉族，该行客户经理，住天津市南开区。
被告：葛秀改，女，1978年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告葛秀改金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行以被告已经死亡为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费7428元，减半收取计3714元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审判员 刘红芸
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1915号
原告刘凤英，女，汉族，1963年6月4日出生。
委托代理人邓金岭，系公民代理，由原告所居住社区推荐。
委托代理人王小怀，系原告丈夫。
被告宋腊，女，汉族，1985年7月13日出生。
被告耿玲彩，女，汉族，1971年12月27日出生。
原告刘凤英与被告宋腊、耿玲彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人王小怀、邓金岭，被告宋腊、耿玲彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2011年10月9日，被告宋腊借原告5万元，并按宋腊要求汇款至宋腊指定的其叔叔宋某甲的银行卡上；2011年11月10日，被告宋腊又借原告20万元，其中1万元是现金给付，19万元按宋腊要求汇款至宋腊指定的其父亲宋某乙的银行卡上。上述25万元借款，被告承诺于2012年5月10日还清至今未还，原告催要无果，被告耿玲彩是被告宋腊的婶子，其作为担保人，应当连带还款。故依法起诉，请求判令：一、请求法院依法判令被告宋腊向原告偿还借款250000元并向原告支付利息30000元（利息暂计至2013年11月10日，诉讼期间不停止计息）；二、请求法院依法判令被告耿玲彩承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。。
被告宋腊辩称，针对原告所诉的25万元借款，其中20万元欠条虽然是我书写的，但是扣除利息1万元后实际只收到19万元，这19万元是给我的前夫刘某某还赌债的。刘某某也曾向原告还过4万元。向宋某甲卡上打的5万元，我不知道，不属于我的借款。我和刘某某的离婚协议上已经明确载明夫妻关系存续期间的所有债务，都由刘某某自己承担。
被告耿玲彩辩称，借条中的耿某某不是我本人，我不承担连带责任。
原告刘凤英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一：借条和汇款凭证各一份，用以证明：被告宋腊欠原告20万元的事实，有耿某某的担保。
证据二：银行账户历史明细清单一份，用以证明：2011年10月9日原告汇款到宋某甲账号上5万元，宋某甲既是被告宋腊的叔叔，也是耿玲彩的丈夫。
被告宋腊对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一：对真实性无异议。但被告宋腊向原告打了20万元的欠条，实际收到19万元，剩余1万元现金是支付给了原告利息。
对证据二：被告宋腊不知情。
被告耿玲彩对原告证据发表如下质证意见：
对证据一：从转款凭证可以看出实际收到款项是19万元，被告耿玲彩不知道实际情况。
对证据二：被告耿玲彩不知情。
被告宋腊向法庭提交（2012）中民一初字第1079年民事调解书一份，用以证明其和刘某某约定离婚时，约定婚后共同债务由刘某某承担。
原告对被告宋腊证据质证如下：该证据与本案无关，不影响被告宋腊承担还款责任的事实。
被告耿玲彩对被告宋腊证据无异议。
被告耿玲彩未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据材料分析认证如下：二被告对原告证据一真实性无异议，本院予以采信，该证据能证明被告宋腊于2011年11月10日借原告20万元，保证于2012年5月10日前还清，“耿某某”在担保人处署名；对原告证据二，该笔款项并未汇至被告宋腊账户，二被告均称不知情，原告没有证据证明该笔款项系宋腊所借，故该证据与本案无关。被告宋腊提供的证据，系已生效的法律文书，本院予以采信。
根据上述有效证据以及原、被告陈述，本院确认法律事实如下：2011年11月10日，被告宋腊向原告刘凤英借款20万元，并出具欠条一份，承诺于2012年5月10日前还清，被告耿玲彩用其曾用姓名“耿某某”在担保人处签名。借款后，被告宋腊于2011年12月至2012年3月陆续还款共计4万元。
另查明，被告宋腊与刘某某2011年2月9日登记结婚，2012年6月11日经法院调解离婚，经（2012）中民一初字第1079年民事调解书确认，其二人婚后共同债务由刘某某承担。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告宋腊借原告刘凤英20万元，承诺于2012年5月10日前还清，但被告在该期限届满前仅还款4万元，还款期满后，原告起诉，主张被告归还剩余16万元并自2012年5月10日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋腊与刘某某离婚时关于夫妻共同债务由刘某某承担的约定，系其内部约定，未经原告刘凤英同意，不能对抗原告，故被告宋腊认为原告刘凤英应向刘某某主张债权的抗辩意见，本院不予支持。被告耿玲彩以其曾用姓名“耿某某”在担保人处签名，表示其愿意对上述借款负担保责任，故原告要求其连带偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称的其于2011年10月9日向宋腊叔叔宋某甲银行卡转入的5万元，被告否认系其向原告借款，原告未提供证据证明该笔款项确系被告宋腊所借，故原告要求被告宋腊归还该笔款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋腊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤英借款160000元，并自2012年5月10起至实际还款之日至按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付160000元借款之利息；
二、被告耿玲彩对本判决第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告宋腊追偿；
三、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告刘凤英负担2000元，被告宋腊、耿玲彩负担3500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李相南
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4748号
原告李某某。
被告邢某某。
原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年3月30日登记结婚，双方婚生一女邢某某现年十六岁。双方婚后感情不和，被告酗酒闹事，两口经常吵架，夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生女邢某某由被告抚养；夫妻共同财产房屋一处平均分配。
被告辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1999年3月31日登记结婚，婚后生育一女邢某某（1999年4月14日出生）。原告称与被告夫妻感情破裂，原告未向本院提供证据证明其主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，未向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓红
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1145号
原告道县某某物业服务有限公司。
法定代表人陈华，该公司总经理。
委托代理人李显颜，道县某某法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
本院在审理原告道县某某物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，被告杨某某付清了拖欠的物业管理费，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道县某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告道县某某物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 何明江
二〇一六年八月一日
代理书记员 王红秀
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第00492号
原告潘富荣。
被告罗伟。
原告潘富荣与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘富荣到庭参加诉讼、被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘富荣诉称，被告于2010年10月9日向原告借款20000元，借款到期后，被告于2011年9月5日还款10000元，余款10000元经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元及利息损失（以本金10000元，从2011年9月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告罗伟在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月9日，被告罗伟向原告潘富荣借款20000元，约定借款期限为2010年10月9日至2011年3月9日。借款到期后，被告于2011年9月5日向原告还款10000元。
上述事实由被告出具给原告的借据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告潘富荣与被告罗伟之间借款事实清楚。由于双方当事人对还款期限约定明确，现被告未按时还款，原告要求被告立即还款及支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中利息损失，以本金10000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年9月5日计算至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决生效后十日内归还原告潘富荣借款本金10000元。
二、被告罗伟于本判决生效后十日内支付原告潘富荣利息损失（以本金10000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年9月5日计算至本判决生效之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 薛 凯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第606号
罪犯孟水，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年12月18日作出（2008）聊刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人孟水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86524元，并与其他被告人互负连带责任。被告人孟水不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2009年6月3日作出（2009）鲁刑一终字第46号刑事附带民事判决，维持对被告人孟水定罪部分及附带民事赔偿部分，撤销量刑部分，改判有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2016年4月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）366号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟水减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包青刑初字第376号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人石某某，女，1970年12月13日出生，汉族，文盲，无职业，捕前住：包头市。2013年6月9日因涉嫌销售假药罪被包头市公安局刑事拘留，2013年7月12日因涉嫌销售假药罪被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。
辩护人刘振敏，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人石某某犯销售假药罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察院杨慧云出庭支持公诉。被告人石某某及其辩护人刘振敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人石某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定惩处。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见如下：1、被告人不存在明知是假药而销售的故意，2、被告人的犯罪行为没有造成严重的损害后果，3、被告人的犯罪行为社会危害性不大，4、被告人认罪态度较好系初犯。
经审理查明：被告人石某某从山东郓城县的李某处购买假药，李某以面粉名义通过物流托运给在包头的被告人石某某，被告人石某某明知是假药而销售。2013年6月9日，公安人员将正在销售假药的被告人石某某抓获。并从其位于包头市昆都仑区和平村的出租房内查获假药共计35.3公斤。
证实上述事实的证据如下：
1、证人李某、张某某、雷某某、王某某的证言：证实被告人石某某销售假药的犯罪事实；
2、书证、物证：常住人口信息表、抓捕经过、无前科证明、情况说明、扣押物品清单、调取证据清单、宣传广告、立案决定书、逮捕决定书、逮捕证、辽宁省食品药品检验所检验报告两份；
3、鉴定意见：包头市食品药品监督管理局包食药监函（2013）117号关于石某某案件涉案物品的认定情况；
4、被告人石某某的供述和辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人石某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某系初犯且认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。其辩护人的第1、3点辩护意见没有事实依据，不予采纳，其辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告人石某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2014年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 于佩珊
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）皖刑终字第00322号
原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢亚丽，女，1953年9月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，合肥天一养殖有限公司法定代表人，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于合肥市第一看守所。
辩护人胡海，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐国民，男，1951年2月25日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，合肥天一养殖有限公司股东，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于长丰县看守所。
辩护人曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
辩护人陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人谢亚丽、徐国民犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2013年6月19日作出（2013）合刑初字第00006号刑事判决，认定被告人谢亚丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元，犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十五万元；认定被告人徐国民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三十五万元；犯罪所得予以追缴；侦查机关冻结的未随案移送的202100元由侦查机关负责处理。宣判后，谢亚丽、徐国民均以原判认定二被告人构成虚报注册资本罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪属认定事实错误，量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定被告人谢亚丽、徐国民犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合刑初字第00006号刑事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈华舒
代理审判员 张 军
代理审判员 高洪波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 葛英好
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初818号
原告：吴晓萍，住长春市绿园区。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘中恒，经理。
委托代理人：刘海平。
本院在审理原告吴晓萍诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司劳动争议一案中，因原告吴晓萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取，由原告吴晓萍负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第381号
原告蒋才健，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告周振威，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县平安乡。
被告李承德，住广西壮族自治区平乐县二塘镇。
原告蒋才健与被告周振威、李承德运输合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员聂华宇适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何娟担任法庭记录。原告蒋才健及其委托代理人郑红青到庭参加诉讼，被告周振威、李承德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月至11月期间帮二个被告合伙经营的矮山沙场运输石粉沙子，送货单上是被告李承德签收，经与被告周振威结算，至2013年2月21日二个被告共欠原告运输款及货款36827.60元，被告周振威与原告在结算单上约定于2013年4月30日结清欠款，但被告周振威只给付了5000元，余款拖欠至今，原告多次催收未果。故原告向人民法院起诉，请求判令二个被告连带支付拖欠原告运输费及货款31827.60元，并支付因拖欠运费而占用资金的利息至付清日止，截止至2014年10月9日，按银行贷款年利率7%计算，利息为3475.57元，本案诉讼费用由二个被告承担。
被告周振威、李承德未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2014）恭民初字第72号民事裁定书，用以证明原告曾就同一事实提起过诉讼，但由于需继续收集证据，故撤回诉讼；
2、送货单、结算单，用以证明原告向二个被告运输石粉沙子，被告李承德作为收货人在送货单上签字，被告周振威与原告进行最后结算，共欠36827.60元，现仅支付5000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当视为放弃质证权利。本院经审核原告的举证后认为，原告提供的证据来源合法，具有客观性，能够证明被告李承德收货以及被告周振威结算货运费的事实，具有证明力，因此，本院对原告提供的证据予以采信。至于二个被告是否承担连带偿还责任，本院将综合全案证据进行分析后再作评判。
综合对上述证据的确认以及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2010年9月至11月，原告蒋才健作为送货方多次将石粉等材料运至矮山沙场，被告李承德作为收货方在送货单上签字确认。2013年2月21日，被告周振威与原告就货运费进行了结算，并在结算清单的尾部写明“以上结算欠36827.60元运输费。明天给伍仟元。余款2013年4月30日结算。”次日，被告周振威支付原告5000元。由于余款至今未付清，故形成诉讼。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告周振威与原告就货运费进行了结算，双方的运输合同关系成立，被告周振威应当向原告支付货运款，由于被告周振威未按约定期限给付货运费，被告周振威应当赔偿损失，原告要求被告周振威给付货运款并给付因拖欠货运费而占用资金期间的利息的请求，本院予以支持，但该利息的计算应按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告主张利息的超出部分，本院不予支持。另外，原告提供的证据只能证明被告李承德系本案运输合同的收货人，但不能证实被告李承德与被告周振威系合伙关系，故原告请求被告李承德承担连带责任的主张，于法无所，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周振威于本判决生效之日起十五日内向原告蒋才健支付货运款31827.60元，并从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清为止；
二、驳回原告蒋才健的其他诉讼请求。
案件受理费683元，因适用简易程序审理依法减半收取341.50元，由被告周振威负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费683元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 聂华宇
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 娟
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国合同法
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4659号
原告：张玉良。
被告：临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄村民委员会。
法定代表人：宴高东，该村村主任。
原告张玉良与被告临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄村民委员会（以下简称五寺庄村委）追偿欠款纠纷一案，本院于2017年08月01日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼，被告五寺庄村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉良向本院提出诉讼请求：1、五寺庄村委偿还张玉良机械费用共计13649元及利息；2、诉讼费由五寺庄村委承担。事实与理由：2012年五寺庄村委租用张玉良挖掘机用于村内清淤及其小区建设，后经双方结算，五寺庄村委于2012年12月30日出具欠款证明一份，共计机械费用13649元，该款虽经多次催要，但五寺庄村委均以各种理由拖延至今据不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
五寺庄村委会应诉后未答辩。
庭审中，张玉良为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、张玉良身份证复印件一份，拟证明张玉良诉讼主体资格。
证据二、《临沂市农村合作经济组织统一付款票据》复印件一份，拟证明五寺庄村委于2012年12月30日向张玉良出具付款票据一份，证明五寺庄村委会欠张玉良租赁费13649元未付的事实；
五寺庄村委在举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：五寺庄村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：五寺庄村委于2012年02月起多次租赁张玉良挖掘机在本村内清理、挖掘排水沟及在村建小区内整理场地建设，后经双方结算，五寺庄村委于2012年12月30日向张玉良出具付款票据一份，内容为：“临沂市农村合作经济组织统一付款票据鲁临沂市（2012）B2012年12月30日收款单位或收款人：张玉良付款方式：挂账说明：夏季挖排水沟应付小区楼平场地用人民币大写：壹万叁仟陆佰肆拾玖元￥13649元出纳员：刘东申收款人：张玉良”，五寺庄村委在付款票据上加盖村委会公章确认。以上租赁费后经张玉良催要未果，为此成诉。
本院认为，本案案由应为追偿欠款纠纷。五寺庄村委租用张玉良所有的挖掘机用于村内排水沟清淤等工作，后经双方于2012年12月30日对账，共计产生租赁费13649元，并由五寺庄村委为张玉良出具欠款凭证，本院认为该欠款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容合法，张玉良依据欠款凭证要求五寺庄村委支付欠款13649元，理由正当，本院予以支持。双方未约定利息，利息应自双方对账之日（2012年12月30日）起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。五寺庄村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄村民委员会支付张玉良欠款13649元并赔偿利息损失（利息以13649元为基数按年利率6%计算，自2012年12月30日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵帮萌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1430号
原告王兴武，男，1951年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘均祥（又名刘军祥），男，1970年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告王兴武与被告刘均祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员王显亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴武到庭参加了诉讼，被告刘均祥经合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告水泥十三吨，每吨320元，计款4160元，2013年8月1日，给原告出具了字据。被告所欠水泥款经原告多次催要至今未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起起诉，请求被告支付水泥款4160元。
被告刘均祥未答辩。
经审理查明：被告刘均祥在承包工程期间，从原告处购买水泥十三吨，每吨320元，价值4160元，被告于2013年8月1日向原告王兴武出具了证明条，证明条内容为：“证明今收到山水水泥拾叁吨款未给，特此证明。320／吨合计款4160元刘军祥2013年8月1日”。经原告多次催要，被告刘均祥一直未归还。为此，原告向本院起诉，请求被告归还水泥款4160元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、被告书写的证明条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：根据原告提供的证据，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告拖欠原告水泥款4160元，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。原告要求被告归还水泥款4160元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘均祥偿还原告王兴武水泥款4160元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘均祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 允
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01287-1号
申请执行人：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：李昌平，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：黄秀兰，女，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：黄明山，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院2014年5月5日依据（2014）瑶民二初字第01154号民事裁定书，因诉讼保全担保需要，查封了担保人吴飞名下的位于合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾房屋一套。现（2014）瑶民二初字第01154号民事判决书已经发生法律效力，该房产作为担保的作用已经消失，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除本院对担保人吴飞名下的位于合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一五年七月六日
书记员 吴 柳
合肥市瑶海区人民法院
合议庭评议笔录
（2014）瑶执字第01287号
评议时间：2015年7月6日
评议地点：立案二庭603室
参加人：执行员李峰执行员周峰
执行员胡进
记录人：吴柳
评议记录：
杨：我承办的申请执行人安徽中建机械科技有限责任公司与李昌平、黄秀兰、黄明山追偿权纠纷一案，2014年5月5日依据（2014）瑶民二初字第01154号民事裁定书，因诉讼保全担保需要，查封了担保人吴飞名下的位于合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾8幢1802室的房屋一套（产权证号：合包字第1500325**号）。现（2014）瑶民二初字第01154号民事判决书已经发生法律效力，该房产作为担保的作用已经消失，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除本院对担保人吴飞名下的位于合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾8幢1802室的房屋一套（产权证号：合包字第1500325**号）的查封。
李：同意承办人处理意见。
胡：同意承办人处理意见。
合议庭一致意见：解除本院对担保人吴飞名下的位于合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾8幢1802室的房屋一套（产权证号：合包字第1500325**号）的查封。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6240号
原告：袁玲芬。
原告：应海挺。
委托代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：袁瑞飞。
本院在审理原告袁玲芬、应海挺与被告袁瑞飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告袁玲芬、应海挺未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一六年七月二十一日
书记员 周海燕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第54号
上诉人高龙庆。
上诉人高龙庆不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高龙庆上诉称，常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）没有任何合法拆迁手续，却巧立名目将上诉人赶出家园，并于2013年5月15日和5月22日分两次指使他人非法填埋其合法承包的鱼塘。原审法院未经开庭审理，就认为被诉侵权行为非春江镇政府的具体行政行为。原审裁定既无事实依据也无法律依据，违反了法定程序，系对春江镇政府违法行为的包庇，剥夺了其诉权。据此，高龙庆请求判令撤销常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第41号行政裁定并确认春江镇政府填埋鱼塘的具体行政行为违法。
本院经审查认为，行政诉讼系因公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。本案中，高龙庆系因填埋鱼塘行为提起诉讼，从高龙庆向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，其鱼塘确被填埋毁坏，但并无证据证明填埋鱼塘行为系由春江镇政府所为。高龙庆所承包的鱼塘承包期至2013年农历正月20日（2013年3月1日）届满，但高龙庆在递交至原审法院的行政起诉状中称填埋鱼塘行为发生于2013年5月15日和22日，此时，高龙庆对鱼塘已无承包权，其应当按约定将沟塘交还给集体，拒不交还的，沟塘投入作自动放弃处理。高龙庆对上述协议内容应当是明知的，但高龙庆在承包期届满后并未归还鱼塘，此时，作为鱼塘所有权人，春江镇塘东村民委员会有权收回归自己所有的沟塘。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，公民提起行政诉讼系因具体行政行为侵犯其合法权益，本案中，填埋鱼塘行为无法基于高龙庆提交的证据而指向系由春江镇政府所为，也即高龙庆所认为侵犯其财产权的行为系由春江镇政府作出的具体行政行为的观点无事实依据。原审法院认为填埋鱼塘的行为不是行政机关的具体行政行为，以不属于行政诉讼受案范围为由裁定对高龙庆的起诉不予受理的裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年八月二日
书 记 员 时 波
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初422号
原告史某诉被告郜某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 王建国
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱晋兵
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2491号
原告：胡娴，女，汉族，生于1973年10月，住四川省仪陇县。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：邓红军，男，汉族，生于1986年9月，住四川省南充市嘉陵区。
被告：江静，女，汉族，生于1984年12月27日，住四川省南充市嘉陵区。
原告胡娴诉被告邓红军、江静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡娴及委托代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告邓红军、江静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡娴向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款100万元，并从2016年7月1日起按四川仪陇惠民村镇银行同期同类贷款利率计算利息至偿清之日止；二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2016年5月19日、2016年5月20日二被告因生意周转资金紧张向原告借款100万元，并分别向原告出具借条，口头承诺短期内归还，但此后因被告下欠多笔债务无力清偿原告借款，原告数次催收未果，特具状人民法院，请求人民法院依法支持原告的以上诉请。
被告邓红军、江静未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邓红军与被告江静于2014年10月9日登记结婚，2016年6月28日登记离婚。2016年5月19日，被告邓红军、江静向原告胡娴出具借条一份，内容为：“今借到胡娴现金人民币伍拾万元正（￥：500000.00元正）.用于生意周转。借款人：邓红军江静2016.5.19”同日，原告胡娴通过四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行向被告邓红军银行账户转账支付50万元。2016年5月20日，被告邓红军、江静向原告胡娴出具借条一份，内容为：“今借到胡娴现金人民币伍拾万元正（￥：500000.00元正）.用于生意周转。借款人：邓红军江静2016.5.20”2016年5月22日，原告胡娴通过四川省农村信用社向被告邓红军转账支付借款12.5万元。
审理中原告胡娴称:2016年5月19日，二被告向原告借款50万元。2016年5月20日，被告邓红军因工地上急需钱，再次找到原告让其帮忙借款，因原告与被告邓红军是多年的朋友关系，故原告答应帮其借款。当日，二被告向原告出具欠条后，原告向二被告支付现金2.5万元，后我在王小燕处借款28.5万元，5月21日，原告应被告邓红军给付现金的要求，在仪陇农商银行取嘉欣苑支行取现35万元，在阳春燕的陪同下开车送到南充，在南充市顺庆区佳兆业小区外的公路边将现金35万元交给被告邓红军。5月22日，原告通过仪陇农商银行账户向邓红军银行账户转款12.5万元，三次一共凑齐的50万元。二被告未向原告偿还借款。原告与二被告无其他经济往来。
以上事实有原告提供的原告及二被告的身份证复印件、借条原件、四川仪陇惠民村镇银行业务回单原件、四川省农村信用社业务凭证原件、四川省农村商业银行账户明细查询单、阳春燕调查笔录及方当事人的庭审陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：被告邓红军、江静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。2016年5月19日借款，2016年5月19日被告邓红军、江静向原告胡娴出具借款50万元的借条，原告胡娴当日通过银行转账的方式向被告邓红军支付借款50万元，对该笔借款事实本院予以确认。2016年5月20日借款，根据原告向本院提供的借条原件、仪陇农商银行账户明细、转账业务凭证、阳春燕的调查笔录及原告的庭审陈述，可以相互印证，形成完整的证明体系，证实原告胡娴向二被告足额支付了借款50万元。原告胡娴与被告邓红军、江静之间存在合法有效的民间借贷合同关系。原告要求被告偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。借条未约定利息的，视为不支持利息，根据法律规定，公民之间的不定期无息借款经催告后不还的，出借人可以要求按银行同类贷款利率偿付催告后的利息，原告要求从起诉之日（2016年7月1日）起按四川仪陇惠民村镇银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院酌定从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓红军、江静在本判决生效之日起十日内向原告胡娴偿还借款100万元，并从2016年7月1日起，以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、财产保全费2000元、公告费600元，由被告邓红军、江静负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯林秀
代理审判员 漆家明
人民陪审员 邬 茵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 范翠华
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初2491号原告：胡娴，女，汉族，生于1973年10月，住四川省仪陇县。委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。被告：邓红军，男，汉族，生于1986年9月，住四川省南充市嘉陵区。被告：江静，女，汉族，生于1984年12月27日，住四川省南充市嘉陵区。原告胡娴诉被告邓红军、江静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡娴及委托代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告邓红军、江静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娴向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款100万元，并从2016年7月1日起按四川仪陇惠民村镇银行同期同类贷款利率计算利息至偿清之日止；二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2016年5月19日、2016年5月20日二被告因生意周转资金紧张向原告借款100万元，并分别向原告出具借条，口头承诺短期内归还，但此后因被告下欠多笔债务无力清偿原告借款，原告数次催收未果，特具状人民法院，请求人民法院依法支持原告的以上诉请。被告邓红军、江静未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告邓红军与被告江静于2014年10月9日登记结婚，2016年6月28日登记离婚。2016年5月19日，被告邓红军、江静向原告胡娴出具借条一份，内容为：“今借到胡娴现金人民币伍拾万元正（￥：500000.00元正）.用于生意周转。借款人：邓红军江静2016.5.19”同日，原告胡娴通过四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行向被告邓红军银行账户转账支付50万元。2016年5月20日，被告邓红军、江静向原告胡娴出具借条一份，内容为：“今借到胡娴现金人民币伍拾万元正（￥：500000.00元正）.用于生意周转。借款人：邓红军江静2016.5.20”2016年5月22日，原告胡娴通过四川省农村信用社向被告邓红军转账支付借款12.5万元。审理中原告胡娴称:2016年5月19日，二被告向原告借款50万元。2016年5月20日，被告邓红军因工地上急需钱，再次找到原告让其帮忙借款，因原告与被告邓红军是多年的朋友关系，故原告答应帮其借款。当日，二被告向原告出具欠条后，原告向二被告支付现金2.5万元，后我在王小燕处借款28.5万元，5月21日，原告应被告邓红军给付现金的要求，在仪陇农商银行取嘉欣苑支行取现35万元，在阳春燕的陪同下开车送到南充，在南充市顺庆区佳兆业小区外的公路边将现金35万元交给被告邓红军。5月22日，原告通过仪陇农商银行账户向邓红军银行账户转款12.5万元，三次一共凑齐的50万元。二被告未向原告偿还借款。原告与二被告无其他经济往来。以上事实有原告提供的原告及二被告的身份证复印件、借条原件、四川仪陇惠民村镇银行业务回单原件、四川省农村信用社业务凭证原件、四川省农村商业银行账户明细查询单、阳春燕调查笔录及方当事人的庭审陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为：被告邓红军、江静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。2016年5月19日借款，2016年5月19日被告邓红军、江静向原告胡娴出具借款50万元的借条，原告胡娴当日通过银行转账的方式向被告邓红军支付借款50万元，对该笔借款事实本院予以确认。2016年5月20日借款，根据原告向本院提供的借条原件、仪陇农商银行账户明细、转账业务凭证、阳春燕的调查笔录及原告的庭审陈述，可以相互印证，形成完整的证明体系，证实原告胡娴向二被告足额支付了借款50万元。原告胡娴与被告邓红军、江静之间存在合法有效的民间借贷合同关系。原告要求被告偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。借条未约定利息的，视为不支持利息，根据法律规定，公民之间的不定期无息借款经催告后不还的，出借人可以要求按银行同类贷款利率偿付催告后的利息，原告要求从起诉之日（2016年7月1日）起按四川仪陇惠民村镇银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院酌定从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓红军、江静在本判决生效之日起十日内向原告胡娴偿还借款100万元，并从2016年7月1日起，以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、财产保全费2000元、公告费600元，由被告邓红军、江静负担（已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  冯林秀代理审判员  漆家明人民陪审员  邬 茵二〇一六年十月二十五日书 记 员  范翠华
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00055号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人陈世林，农民，；。
被执行人邓庆（系陈世林之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人陈世林、邓庆社会抚养费行政征收一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年7月8日作出的竹卫计局征决（2014）第0505号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人陈世林、邓庆夫妇于2012年7月17日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对陈世林、邓庆夫妇共征收社会抚养费23536元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局于2014年7月8日作出的竹卫计局征决（2014）第0505号征收社会抚养费决定书认定被执行人多生育一个子女的违法事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人陈世林、邓庆收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0505号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第96号
原告郭某某，女，生于1981年6月20日。
被告王某某，男，生于1975年4月10日。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因双方已和解，原告郭某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 靳建华
二〇一三年十二月二十日
书记员 鲁 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34311号
原告黄东，女，1985年2月2日出生。
被告王世挺，男，1979年1月16日出生。
原告黄东与被告王世挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东到庭参加了诉讼，被告王世挺经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄东诉称：2013年4月29日，王世挺向黄东借款30000元，约定2013年6月1日前偿还，若逾期不还王世挺支付违约金1000元。借款到期后，王世挺未还款，故黄东诉至法院，要求王世挺偿还借款30000元，支付违约金1000元，并承担本案诉讼费用和财产保全费用。
被告王世挺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月29日，王世挺向黄东出具借条，载明：兹因王世挺近来手头不便，而向黄东借款，共借30000元；借款期限为2013年4月29日到2013年6月1日；如果王世挺不能按期归还借款，违约金1000元。
庭审中，黄东称本案30000元借款系其2013年4月以现金方式给付王世挺；借款后王世挺未还款。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王世挺向黄东出具了借条，载明了借款金额，可以证明双方的借贷关系成立，王世挺应履行还款义务。现黄东称王世挺未还款，王世挺未到庭应诉视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对黄东要求王世挺偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，王世挺承诺于2013年6月1日归还，其逾期未还款，黄东有权按照约定向王世挺主张违约金，现黄东主张的违约金标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王世挺未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世挺于本判决生效之日起十日内偿还原告黄东借款三万元；
二、被告王世挺于本判决生效之日起十日内给付原告黄东违约金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元、保全费三百三十元，由被告王世挺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王铮
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第814号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗某，男，1986年10月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。2004年12月11日因吸食毒品被浦江县公安局处以治安拘留15天，强制戒毒6个月。2006年8月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，于2008年8月26日刑满释放。2012年12月27日因本案被浦江县公安局刑事拘留，2013年2月2日被逮捕，后经金华市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
被告人张某，男，1978年10月2日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省浦江县黄宅镇刘铁村烟塘68号。2013年1月9日因本案被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］789号起诉书指控被告人罗某、张某犯聚众斗殴罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈国松、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月15日下午15时许，被告人罗某因在掷骰子赌博时与被告人张某发生纠纷，遂怀恨在心。赌博结束后，被告人罗某伙同两名男子驾车来到浦江县和平南路家合保岁足浴店门口，下车后分别持砍刀和棍追逐砍打被告人张某，后张某逃脱。当晚，罗某又先后在和平桥南面、米兰假日宾馆和浦江大厦楼下聚集汪诗圣（另案处理）、汪诗国等多人欲与被告人张某斗殴。于此同时，被告人张某在其位于浦阳街道月泉西路的捞仔豆捞店内也聚集多人，准备了“野矛叉”、石头等工具欲与罗某等人斗殴。后双方人员被浦江县公安局民警及时驱散制止。
上述事实，被告人罗某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案人汪诗圣、朱玉成、左康吉的供述和辩解，证人王某甲、陈某甲、黄某、陈某乙、毛某、王某乙、李某的证言，辨认笔录及照片，被告人罗某的前科资料，二被告人的身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、张某公然藐视国家法纪和社会公德，分别聚众欲发生斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。本案系犯罪预备，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某在庭审中能自愿认罪，系初犯、偶犯，且本案系犯罪预备，未造成严重后果，故本院对被告人张某适用缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十二条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年12月26日止。）
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 金晓京
二〇一三年十二月二日
代书 记员 方 略
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执恢24号
申请人朱某甲，云南省鹤庆县人。
被执行人朱某乙，云南省鹤庆县人。
申请人朱某甲与被执行人朱某乙健康权纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民一初字第534号民事调解书，调解书确定：由被告朱某乙于2015年11月13日前，一次性赔偿原告朱某甲医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通费合计5686.6元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月4日以邮寄方式向被执行人朱某乙送达执行通知书，限其在7日内向申请人支付赔偿款5686.6元。之后，双方达成执行和解协议，2016年2月1日本院依法终结本案本次执行程序。但被执行人未按执行和解协议确定的时间履行义务。本案在恢复执行过程中，我院依法扣划了被执行人的银行存款。2016年5月4日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
鹤庆县人民法院（2016）云2932执第恢24号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王作仁
二〇一六年五月四日
书记员 ：李鹤松
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1835号
原告：简宝金，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬。
被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曹刚。
原告简宝金与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥及第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告简宝金于2016年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告简宝金的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许简宝金撤诉。
审判员 田 智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雄伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第17号
申请人王翠兰
被申请人李刚
申请人王翠兰与被申请人李刚所有权纠纷一案，申请人于2013年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人李刚的存款等财产予以保全，并提供担。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
将被申请人李刚在承德县仓子乡七家村享有的土地补偿款85000.00元予以冻结，暂停支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李艳会
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘常亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7037-1号
申请执行人：慈溪市宇宙包装制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙守安，该××执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴立波。
被执行人：王建英。
本院在执行慈溪市宇宙包装制品有限公司与吴立波、王建英（2015）甬慈浒商初字第1257号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人货款61691元，并应�担诉讼费670元、执行费825元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7037号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月七日
书 记 员 施淑芳（代）
申请执行人唐桂芳、迟伟东、迟维正与被执行人松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司房屋拆迁安置合同纠纷一案执行裁定书
（2013）乾民执字第587号
申请执行人唐桂芳
申请执行人迟伟东
申请执行人迟维正
被执行人松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司
申请执行人唐桂芳、迟伟东、迟维正与被执行人松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年3月27日作出（2012）乾民初字第1576号民判决书判决如下：被告松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司于判决生效后十日内向原告唐桂芳、迟伟东、迟维正交付诉争房屋。二、驳回原告唐桂芳、迟伟东、迟维正的其他诉讼请求。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2013年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司送达申请执行书、报告财产令、申请执行书。被执行人于2015年4月24日缴纳全部执行款，申请人收到执行款，并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）乾民初字第1576号民判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一五年六月九日
书记员 刘明昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保233号
申请人武汉市汉口国药有限公司，住所地武汉市江汉区马场角小路36号华西公寓2期2层6室。
法定代表人纪青松，执行董事。
被申请人夏斗胜，男，1971年9月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人武汉天立装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人楼平。
申请人武汉市汉口国药有限公司因与被申请人夏斗胜、武汉天立装饰工程有限公司发生借款合同纠纷，于2016年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人夏斗胜、武汉天立装饰工程有限公司价值人民币450万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市汉口国药有限公司用其银行账上资金向本院提供担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人夏斗胜、武汉天立装饰工程有限公司、的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市汉口国药有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人夏斗胜、武汉天立装饰工程有限公司、公司名下价值人民币450万元的财产；
二、冻结申请人武汉市汉口国药有限公司的银行账上资金135万元。
申请人武汉市汉口国药有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第385号
原告：涂某。
委托代理人：黄勋。
被告：梅某。
原告涂某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤珊珊于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人黄勋到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，原告因年纪已大加上家人催促，故在未与被告深入了解的情况下便于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后，被告脾气暴躁易怒，对原告没有起码的尊重和爱护，时常羞辱贬低原告，故双方并未建立起互敬互爱的夫妻感情。2012年3月，婚生子出生第六日便不幸夭折，原告作为母亲已是悲痛难耐，被告不但不安慰原告，反而责备原告不能生育，使得原告苦不堪言。2013年7月，原告忍无可忍，便提出与被告离婚，被告也同意离婚，但当两人回安吉办理离婚手续时，被告无故反悔。此后，两人开始分居，期间，被告向原告发送了大量威胁、恐吓和侮辱短信，原告曾多次报警，情绪也几近崩溃。2013年8月9日，原告到湖州市第三人民医院就诊，被诊断为“中度抑郁状态”，医生建议必要时药物治疗，原告花去医疗费225元。2013年8月20日，原告向法院提起离婚诉讼，2013年11月14日法院判决不准离婚。但时至今日，原、被告间早已形同陌路，夫妻关系名存实亡。综上，原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梅某未作答辩。
经审查，本院认定本案事实如下：
2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方在杭州临平生活，因脾气性格等差异，双方时常因琐事发生争吵。2012年3月，双方婚生子出生，但第六日便不幸夭折。2013年7月，原告认为双方已无夫妻感情向被告提出离婚，被告不同意离婚，原告便回到安吉梅溪娘家居住，双方自此开始分居。在此期间，被告频繁地通过打电话和发短信方式与原告联系表示不愿离婚，其言语表达上存在羞辱、威胁等过激言辞。2013年8月9日，原告到湖州市第三人民医院就诊，被诊断为“中度抑郁状态”，原告为此花费医疗费225元。2013年8月20日，原告以夫妻感情彻破裂为由，向本院提起离婚诉讼，2013年11月14日，本院驳回原告的诉请。以上事实由原告提供的结婚证、手机短信、通话详单、梅溪派出所出具的证明、门诊病历、疾病证明单、医疗费发票、判决书予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。本案原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，后因证据不足被依法驳回。但自本院判决后双方仍未曾共同生活，原告再次起诉要求离婚，表明其离婚之心意已决，且被告亦未到庭参加诉讼，可视为其夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告涂某与被告梅某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年七月二十二日
书记员 王科惠
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初6091号
原告：吕凤英。
被告：孙荣亚。
被告：中央储备粮库淮安直属库。
被告吕凤英与被告孙荣亚、被告中央储备粮库淮安直属库不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告吕凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕凤英撤回起诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0804民初6091号原告：吕凤英。被告：孙荣亚。被告：中央储备粮库淮安直属库。被告吕凤英与被告孙荣亚、被告中央储备粮库淮安直属库不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告吕凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕凤英撤回起诉处理。审判员  王晓峰二〇一六年十月三十一日书记员  孙亚伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6446号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张跃峦，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告张跃峦物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月一日
书记员 祁 源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2095号
申请执行人徐某。
被执行人李某。
本院执行的徐某诉李某婚姻家庭、继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1287号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年三月三日
书记员 郑云静
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第62号
罪犯闫铁柱，男，1982年7月4日出生，汉族，山西省运城市人，因犯绑架罪、盗窃罪经山西省运城市盐湖区人民法院于2006年1月25日以（2006）运盐刑初字第12号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯闫铁柱减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯闫铁柱在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯闫铁柱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯闫铁柱予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第892号
原告王道海，男，1977年12月20日出生，汉族，农民。
被告林元奎，男，1965年9月8日出生，汉族，农民。
本院立案受理了原告王道海诉林元奎劳务合同纠纷一案。因原告未能向本院提供被告林元奎准确的送到地址，导致本院无法送达，故本院向原告寄送了案件受理费催交通知向原告催交公告费。原告收到案件受理费催交通知后仍未能在规定期限内交纳公告费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
按原告王道海自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道海负担。
审 判 长 俞晓飞
代理审判员 刘彦懿
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十二月二日
见习书记员 周传植
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4594号
原告杨孝法，男，1984年11月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告罗士朋，男，1979年6月出生，汉族，居民，住费县。
被告陈现夫，男，1966年6月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王森，山东正诚信律师事务所律师。
原告杨孝法与被告罗士朋、陈现夫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨孝法及其委托代理人姚子传、被告罗士朋、被告陈现夫的委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝法诉称，请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失70000元。并负担本案的诉讼费用。庭审中原告将上述费用变更为59175.84元，原告撤回被告陈现夫的诉讼请求。
被告罗士朋辩称，我已支付原告医疗费18000元，原告受伤那天属于加班，我应与陈现夫共同承担。
被告陈现夫辩称，1、原告请求误工费太高，应按相关规定计算，精神抚慰金太高。请申请人明细列出，请法院按规定计算。2、陈现夫与罗士朋2013年1月20日签订了钢结构施工协议，该协议中约定，施工过程如出现工程质量与安全问题由乙方负责，乙方是罗士朋，甲方不承担任何责任。另在原告的诉状中，要求陈现夫承担责任的原因是未选择有资质的承揽人进行施工，根据有关规定，农村建筑作为基层建筑，原则上承揽人不需要具备建筑企业的资质，故不能以施工人无资质为由，责令建设方承担选任责任。在本案中，陈现夫是建设方定作人将该工程包给罗士朋进行加工制作，陈现夫没有进行指挥和控制，一切都是由罗士朋负责。陈现夫不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告罗士朋承揽了被告陈现夫位于兰山区义堂镇东掸村的钢结构工程。2013年5月3日，原告杨孝法受罗士朋雇佣到被告陈现夫的工地施工，原告在施工过程中，因大风刮起的彩钢瓦把原告从屋脊上击落地面，致使原告受伤。原告杨孝法受伤后被送往临沂人民医院住院治疗20天，原告为治伤支出医疗费12936.42元。2013年9月16日原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，花鉴定费800元。罗士朋支付原告杨孝法17000元医疗费外，未再予赔付，故杨孝法诉至本院，提出前述诉讼请求。本案经本院主持调解未果。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人陈述、原告杨孝法提供的医疗费票据、鉴定费票据、临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书，一组等证据认定的。其证据经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间对本案涉及的原告杨孝法的受伤情况、伤后治情况等问题均无异议。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告罗士朋雇佣原告杨孝法提供劳务，在组织施工过程中未采取相应安全保障措施，未尽到安全保障义务，存在过错，对损害后果应承担赔偿责任；原告杨孝法在从事高空作业中，应遇见或发现所潜在的危险，没有完全尽到注意义务，对此次事故损害后果的发生有一定过错，故其本人对损害后果亦应承担部分责任。
关于原告杨孝法的具体损失数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目，结合山东省统计局发布的2012年度人均收入和支出的相关标准。本院确认原告杨孝法因该次事故所受的各项损失如下：第一项关于原告所花医疗费应为
12936.42元。第二项关于原告主张的伤残赔偿金37784元，原告依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准评定的九级伤残。原告在雇佣活动中因提供劳务受到伤害，其依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，并无不当，对该鉴定结论，本院予以采信。其原告的伤残赔偿金应为37784元（全残188920元×20%）。第三项原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持，其数额应依法确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的误工时间计算至定残日前一天。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告杨孝法的误工费为3999.6元（44.44元／天×90天）、护理费为888.8元（44.44元／天×20天）、住院生活补助费为160元（8元／天×20天），鉴定费为800元。第四项原告主张的交通费，根据相关法律规定，交通费应当以正式票据为准，原告提交的交通费票据为300元，本院予以支持。第五项关于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告之伤已构成九级伤残，既影响了原告的劳动能力，又给原告造成了一定的精神痛苦，应给予一定的物质抚慰，其精神损害抚慰金的数额，根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人的受害程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定为1000元。综上，原告杨孝法的物质性损失为医疗费12936.42元、伤残赔偿金
37784元，误工费3999.6元、护理费888.88元，住院生活补助费160元，鉴定费800元，交通费300元，以上合计
57868.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗士朋赔偿原告杨孝法医疗费12936.42元、伤残赔偿金37784元、误工费3999.6元、护理费888.88元、住院伙食补助费160元、鉴定费800元，交通费300元，以上共计56868.89元。
二、被告罗士朋赔偿原告杨孝法精神损害抚慰金1000元。
三、上述第一、二项确定的款项共计57868.89元，扣除原告应承担的20%即：11573.78元、扣除被告罗士朋已付17000元，被告罗士朋实际应支付原告杨孝法赔偿款29295.11元，此款项限被告罗士朋于本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原告杨孝法的其他诉讼请求。
如果被告罗士朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告罗士朋负担937元，原告杨孝法负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐涛
二〇一三年十二月六日
书记员 李朋
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00402号
原告党某某，女，汉族，高中文化，住合阳县城关镇，居民。
被告李某某，男，汉族，高中文化，原籍贵州省赤水市长沙镇，婚后住址、职业同上。
原告党某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，我与被告李某某网上相识后于2010年6月确立恋爱关系，2011年4月12日在合阳县民政局依法登记结婚，并领取了结婚证，被告李某某到我家生活，2011年10月3日生一女孩党某甲，现随我生活。因我对被告婚前缺乏了解，被告隐瞒其婚史及并有三个孩子的情况，在我与被告共同生活期间，被告多次对我实施家庭暴力，为家庭生活琐事，经常发生矛盾。2012年4月其离家出走至今，互不履行义务，致夫妻感情彻底破裂。现诉请离婚，要求抚养孩子，被告依法应承担孩子抚养费用。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告网上相识后于2010年6月确立恋爱关系，2011年4月12日在合阳县民政局依法登记结婚，并领取了结婚证，被告李某某入赘原告党某某家生活，2011年10月3日生一女孩党某甲，现随原告党某某生活。原、被告共同生活期间为家庭生活琐事多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，相互缺乏沟通，夫妻关系进一步产生裂痕。2012年4月，原、被告再次发生纠纷后，被告李某某便离家出走，至今没有音信，夫妻分居生活至今，夫妻长期互不履行义务。现原告党某某诉请离婚，要求孩子随其生活，并�求被告李某某承担孩子抚养费，被告李某某经公告传唤，在公告期满后仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告网上相识后自由恋爱，双方自愿结婚，且生有孩子，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，建立和谐的家庭关系。但原、被告在共同生活期间，为家庭生活琐事多次产生矛盾，双方不能采取积极的态度化解矛盾，而被告李某某却离家出走，夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，致原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。抚育孩子属原、被告的法定权利义务，因孩子长期随原告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子应继续随原告生活，被告应承担孩子的部分抚养费。对原、被告婚后是否有共同财产及共同债务。因被告李某某未到庭，无法质证，应另案处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告党某某与被告李某某离婚；
二、女孩党某甲随原告党某某生活，被告李某某付给原告党某某孩子抚养费3000元。（判决生效后十日内履行清结）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周明军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙海艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第4135号
原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生。
委托代理人王纳，女，1983年5月24日出生。
被告安禄伟，男，1974年7月8日出生。
委托代理人刘蕊（安禄伟之妻），1974年2月16日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团）与被告安禄伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人凤超颖、王纳，被告安禄伟及其委托代理人刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团诉称：被告安禄伟购买了北京市门头沟区绿岛家园×号楼×单元×室房屋（简称×房屋），该房屋建筑面积为125.4平方米。2006年3月，安禄伟在入住该房屋时，与我公司绿海物业管理分公司（简称物业管理分公司）签订《物业委托服务合同》及其附表，约定由物业管理分公司进行物业管理。按照约定，安禄伟应于每年12月20日前给付次年度的物业管理服务费，但安禄伟未及时给付2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费共计3582元，现我公司要求安禄伟给付上述费用。
被告安禄伟辩称，我对原告所述房屋坐落、面积及欠费期间没有异议，我未交纳物业管理服务费的原因是物业管理分公司提供的物业服务存在不到位的问题，体现为：1、绿化状况不佳，绿地上基本是荒草，小区曾大量种植过一批黄杨，但成活率很低，物业管理分公司不顾其他植物生长良好的事实将原因归为土质不好；2、卫生环境较差，小区内有很多宠物狗粪便，甚至常有人在小区大门口随地小便。故我不同意京煤集团的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月16日，安禄伟作为甲方、物业管理分公司作为乙方，双方签订《物业委托服务合同》及其附表，约定安禄伟自愿将其位于北京市门头沟区绿岛家园×号楼×单元×室的房屋委托乙方进行物业管理，委托期限自2006年4月1日始，具体委托费用见附表。管理期限内，乙方按照《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》规定项目收费，并按照收费项目进行服务，托管期内所收各项费用由乙方支配。凡属物业产权人、使用人需要提供物业服务项目以外特殊服务的，收费标准双方另行议定。合同自签订之日起生效，有效期为有效委托期限，期满时双方可协商续定，收费标准按京价（房）字（1997）196号文件执行。如有新规定，将按新规定进行调整。该小区实行物业管理费年收缴的管理方法，业主应于12月20日前交纳次年费用。具体项目及标准为：保安费每户每月4元、保洁费每户每月2元、生活垃圾外运费每户每年30元、化粪池清掏费每平方米每年0.30元、管理费每平方米每年2.82元、小修费每平方米每年3.54元、小区公共设施维修费每平方米每年1元、绿化养护费每平方米每年0.55元，并按全部费用的5.5%交纳税费。安禄伟未及时给付京煤集团2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费。为此，京煤集团诉至本院。
上述事实，有凤超颍、王纳、安禄伟、刘蕊的陈述，《物业委托服务合同》及附表，照片等证据在案佐证。
本院认为，物业管理分公司与安禄伟签订的物业委托服务合同及其附表系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因物业管理分公司不具有法人身份，京煤集团作为其上级单位基于上述合同主张相应权利符合法律规定。物业委托服务合同签订后，物业管理分公司已经按照约定提供了物业管理服务，安禄伟未按照约定履行给付物业服务费的义务，现京煤集团要求安禄伟给付物业服务费的主张，有法律和事实依据，本院予以支持。对于安禄伟提出的绿化状况不佳、卫生环境较差的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如安禄伟所述成立，即是对于业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同另行主张，不能作为在本案中衡量减免安禄伟应交纳费用项目及数额的依据。故本院对安禄伟的答辩意见不予采纳。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
安禄伟于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○○九年一月一日至二○○九年十二月三十一日、二○一○年一月一日至二○一○年十二月三十一日、二○一二年一月一日至二○一二年十二月三十一日期间的物业管理服务费三千五百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由安禄伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 荣凤宪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第126号
原告：蔡孔祥。
委托代理人（特别授权代理）：成伟钦。
被告：黄春南。
原告蔡孔祥与被告黄春南民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成伟钦到庭参加诉讼。被告黄春南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡孔祥起诉称：2011年至2012年，被告因需向原告借款50万元。2013年3月1日被告出具借条一份，约定该款于2013年4月30日前归还10万元，同年6月30日前归还10万元，同年9月30日前归还10万元，剩余20万元于2013年12月30日前归还，并约定利息。然借款到期后，被告经催告仍未归还，为此向法院起诉，请求判令被告黄春南立即归还到期借款20万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄春南未作答辩。
原告蔡孔祥为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明黄春南于2013年3月1日向原告出具借条一份，载明借款50万元，双方约定利息从2013年3月1日起算，还款方式为2013年4月30日前归还10万元，2013年6月30日前归还10万元，2013年9月30日前归还10万元，其余20万元于2013年12月30日一次性付清的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据记载真实有效，且与本案具有关联性，证明了原告与被告黄春南之间存在借贷关系的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年至2012年，被告因需陆续向原告借款共50万元。2013年3月1日，被告向原告出具借条一份，约定借款于2013年4月30日前归还10万元，同年6月30日前归还10万元，同年9月30日前归还10万元，剩余20万元于2013年12月30日前归还。另约定利息从2013年3月1日起算，但未约定利率。借款到期后，被告黄春南未按约还款。
本院认为，原告蔡孔祥与被告黄春南之间的民间借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告黄春南向原告借款后理应按约返还借款。现逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原、被告间虽约定了利息起算日期，但是未约定具体利率，应视为约定不明确。原告要求被告黄春南支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
黄春南返还蔡孔祥借款20万元并支付自2013年9月5日起至本判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由黄春南负担。（该款已由蔡孔祥垫付，限黄春南于判决生效后十日内径付蔡孔祥）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 过岸冰
人民陪审员 周黎明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 叶 锦
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00797号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人代某某，男，1966年2月15日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市武隆县。2014年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月18日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，被告人代某某在重庆海尔集团厂区从事搬运工作。2013年11月21日凌晨零时许，代某某下班后趁无人之机，在重庆市江北区五里坪重庆海尔集团洗衣机部停车棚处，用断线钳剪断锁链，将被害人林某停放的一辆价值2850元的“捷安特”牌ATX777型自行车盗走，事后将车身改色自己使用。2014年2月，代某某将自行车二个车轮卸下后将车架销赃，获赃款18元。2004年5月20日凌晨3时许，代某某在重庆市海尔集团洗衣机部停车棚处，佩戴墨镜伪装后，采取同样的方式盗走倪某某停放的一辆价值657元的“布雷克”牌SL-26型自行车，销赃获赃款50元。
案发后，公安机关通过案发现场监控录像确认代某某盗窃倪某某自行车的作案嫌疑后，通知其到公安机关接受调查。2014年5月23日，代某某到案后，除了如实供述盗窃倪某某的自行车外，还主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃林某自行车的事实。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为代某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对代某某依法判处。
被告人代某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人代某某到案后如实供述了上述事实。案发后，代某某所使用的老虎钳等作案工具被缴获。
另查明，在本案审理过程中，代某某分别退赔被害人林某2850元、倪某某700元，并取得了倪某某的谅解。
上述事实，被告人代某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人田某某、邓某某、杨某某、张某等人的证言，被害人林某、倪某某的陈述、被害人代某某的供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押清单、购车单据、价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，盗窃他人价值3500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控代某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人代某某系自首，退赔了被害人的全部经济损失并取得了部分被害人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人代某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的老虎钳等作案工具予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王雪莲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0130号
原告闵长凤。
委托代理人韩利民、范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告南京市第十建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。
法定代表人张子平，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地在江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市贾庄二巷10号4幢101室。
负责人，胡云峰。
被告李秀。
被告周德宏。
本院在审理原告闵长凤与被告南京市第十建筑工程公司、被告江苏三兴建工集团有限公司、被告江苏三兴建工集团有限公司扬州分公司、被告李秀、被告周德宏劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵长凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告闵长凤负担。
代理审判员 王涛
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 季颖