wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初253号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年10月3日出生，汉族，住本市宝山区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年12月16日14时30分许，被告人沈某某伙同秦某（另案处理）至本市南京东路XXX号ZARA服饰店内，趁被害人齐某某乘坐电梯不备之际，秦某望风掩护，沈某某动手，从其上衣口袋内窃得华为牌荣耀3CH30-COO型手机一部（经鉴定，价值人民币308元）。二人得手逃逸时被民警人赃俱获。到案后，被告人沈某某对上述作案事实供认不讳。
上述事实，被告人沈某某在庭审中并无异议，并有被害人齐某某的陈述，证人秦某、余某某、陈某某的证言及公安机关出具的“到案经过”，上海市公安局黄浦分局扣押笔录及决定书、扣押、发还清单以及赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见及上海市公安局黄浦分局鉴定意见通知书，常住人口基本信息以及被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，结合其犯罪情节，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第341号
上诉人（原审被告）李志刚，农民。
委托代理人李占生（系李志刚之父），男，1962年4月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）岳志友，个体工商户。
上诉人李志刚因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月27日，被告李志刚到原告经营的遵化市上港洪发选矿购买铁粉，铁粉价格为每吨705元，铁粉吨数为312.98吨，合款220600元。被告李志刚当时未付款，给原告岳志友出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠岳志�铁粉款220600元（贰拾贰万零陆百元）李志刚2012.12.27”。被告李志刚为原告出具欠条后，将铁粉从原告的选矿运出。
另查明，原告岳志友系遵化市上港洪发选矿业主，组成形式为个体经营，经营范围为铁精粉、磁选。被告李志刚系遵化市庚发精选厂投资人李占生的长子，遵化市庚发精选厂为李占生个人独资企业，经营范围及方式为铁精粉、磁选，李占生因涉嫌合同诈骗已被遵化市公安局立案侦查。被告李志刚到原告处购买铁粉时未向原告出具遵化市庚发精选厂业务介绍信或委托手续，欠款手续上没有加盖遵化市庚发精选厂公章。上述事实，原告岳志友与被告李志刚均无异议。
一审法院认为，被告李志刚从原告岳志友处购买铁粉后未付款，被告为原告出具了欠铁粉款220600元的欠条，事实清楚，证据无分。本院子以确认。被告李志刚作为铁粉购买人，依法应及时给付原告岳志友铁粉款。被告李志刚主张其是遵化市庚发精选厂业务员，到原告处购买铁粉是职务行为，应由遵化市庚发精选厂承担给付原告铁粉款的责任，遵化市庚发精选厂虽已出具证据证明被告李志刚购买铁粉系职务行为，并认可承担此笔债务，但被告到原告处购买铁粉时未出具遵化市庚发精选厂业务介绍信及授权委托书等手续，被告给原告出具的欠条上亦未加盖遵化市庚发精选厂公章，且遵化市庚发精选厂投资人李占生作为被告李志刚的亲属，无力承担偿还责任。故对其抗辩主张，本院不予采信，为维护当事人的合法权益，遂判决：限被告李志刚于本判决生效后十日内给付原告岳志友铁粉款220600元。案件受理费2305元，由被告李志刚负担。
判后，李志刚不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人李志刚系遵化市庚发精选�的业务员，个人不欠被上诉人岳志友铁粉款。被上诉人的遵化市洪发选矿一直与遵化市庚发精选厂有业务往来关系，在此笔铁粉业务之前，两个单位存在正常的往来业务，上诉人李志刚代表厂子出具了一张欠条，欠铁粉款的不是上诉人李志刚，此款应由遵化市庚发精选厂承担。
被上诉人岳志友答辩称：李志刚欠答辩人铁粉钱，答辩人只能找李志刚要钱，跟别人要不上。因此，一审判决是公正的。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年12月27日，上诉人李志刚为被上诉人岳志友出具欠铁粉款的欠条一张，上诉人理应给付被上诉人相应货款。上诉人称其系遵化市庚发精选厂的业务员，其行为应认定为职务行为，其欠款应由遵化市庚发精选厂给付，但该欠条系上诉人以个人身份为被上诉人出具且其拉铁粉行为亦无遵化市庚发精选厂授权，故主张其欠款应由遵化市庚发精选厂给付的理据不足，本院不予支持。故一审法院判令上诉人给付相应欠款并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4610元，由上诉人李志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇�三年六月五日
书 记 员 李树杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第456号
申请人谢云，男，1964年4月4日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人高京宏，男，汉族，1971年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人赵彬，女，汉族，1973年7月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人谢云为保护自身合法权益，于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高京宏、赵彬名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值35万元）。申请人谢云以其名下位于银川市兴庆区一处房屋产权为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高京宏、赵彬名下价位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值35万元）；
二、冻结申请人谢云名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑晓峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1051号
原告石凤兰，女，1965年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王金龙，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
本院于2017年2月20日立案受理了原告石凤兰与被告王金龙土地承包经营权纠纷一案。原告石凤兰申请缓交诉讼费，本院审查后同意其缓交诉讼费。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告石凤兰委托代理人常海泉到庭参加诉讼，被告王金龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤兰诉称，原、被告原系夫妻，均是甘南县兴隆乡先锋村村民，双方在该集体组织每人享有10.7亩土地承包经营权，2003年原、被告双方协议离婚。原告的10.7亩土地一直由被告强行耕种至2016年，原告应得的粮食补贴也一直由被告领取，原告向其索要，被告以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告立即返还侵占的粮补款9691.86元，赔偿因侵权造成的原告损失37070.15元。
被告王金龙在诉讼阶段未答辩。
原告支持其主张向本院出示如下证据：
（一）出示兴隆乡先锋村民委员会出具证明一份，证明原、被告双方于2003年离婚，原告的10.7亩承包地一直由被告经营管理，原告的粮食补贴款（2005年-2016年）打入被告账户。
（二）出示兴隆乡先锋村民委员会出具粮补明细一份，证明2005年至2016年原告粮食补贴为7979.83元。
（三）出示原、被告录音一份，证明被告承认耕种原告土地13年。
（四）出示兴隆乡先锋村民委员会出具证明一份，证明被告耕种原告13年土地转包款为37070.15元。
以上证据经过了庭审质证，对原告提供的证据，被告王金龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩及质证的权利。上述证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王金龙未提供证据。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻，于2003年协议离婚。双方离婚后，被告依然强行耕种原告的10.7亩土地，属于原告的粮食补贴款自2005年至2016年合计7979.83元打入被告账户，属于原告13年的土地转包款37070.15元也被被告占有。原告多次向被告索要，被告拒不返还。
本院认为，原、被告双方2003年协议离婚后，属于原告的10.7亩土地应属于原告所有，基于该土地的粮食补贴款及土地转包款也应由原告所有。被告强行耕种原告土地并占有应属于原告的粮食补贴款及土地转包款已经构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此原告要求被告返还粮食补贴款及土地转包款的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王金龙返还原告石凤兰2005年至2016年粮食补贴款7979.83元，土地转包款37070.15元，两项合计45049.98元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费726.75元，公告费600.00元，合计1326.75元由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 吕玉清
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年四月十六日
书 记 员 张 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12307号之一
原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层。注册号（分）440602000089687。
负责人：邱智勇。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
被告：罗庆津，男，汉族，1980年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：钟立婷，女，汉族，1982年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告罗庆津、钟立婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016)粤0604民初12307号原告:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层。注册号（分）440602000089687。负责人邱智勇，总经理。委托诉讼代理人：高丽珠、杨辉，均为广东盛隽律师事务所律师。被告：罗庆津，男，汉族，1980年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告罗庆津、被告钟立婷金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案后，适用简易程序。后因被告罗庆津下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序。本院于2017年2月16日裁定驳回原告对钟立婷的起诉，原告未上诉。该案并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高丽珠到庭参加诉讼、被告罗庆津经公告传唤未到庭。该案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告罗庆津立即向原告清偿贷款本金1,077,439.27元及至实际清偿之日的利息（自2016年10月7日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利，暂计至2016年10月6日的利息为9,267.19元）；被告钟立婷对被告罗庆津的上述债务承担连带清偿责任（原告在庭审中撤销该项诉讼请求）；3.被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；4.原告对被告所有的位于佛山市禅城区绿景三路6号1区三座1801房（抵押登记证明书号：佛押证字第20090907307号）经拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权;5.本案受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告罗庆津、被告钟立婷于2009年8月5日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告罗庆津向原告贷款1,740,000.00元用于购买位于佛山市禅城区绿景三路6号1区三座1801房，贷款期限为180个月，贷款利率为基准利率下浮30%，还款方式为等额本息还款法。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权计收罚息、复利，有权提前收回已发放借款，依法处分抵押物并优先受偿。被告钟立婷在上述合同“抵押人”一栏签名确认是涉案房产的共有人，并向原告出具共同还款责任确认书，自愿为被告罗庆津与原告所形成的债务提供连带责任保证。为保证上述合同履行，被告罗庆津将佛山市禅城区绿景三路6号1区三座1801�抵押给原告并办理了上述房产的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告罗庆津发放贷款，然而被告罗庆津却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年10月6日，被告罗庆津超过三期未按合同约定还本付息。原告认为，被告的行为已违反了合同约定及侵犯了原告的合法权益。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产的拍卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告罗庆津未答辩。本院经审理认定事实如下：本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期贷款利率下浮30%，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率下浮30%确定新的借款执行年利率；逾期贷款罚息利率为合同借款执行利率上浮50%。涉案借款合同约定还款方式为等额本息还款法，每月借款对应日（每月6日）为还款日。另查明二：被告自2016年8月起未按期足额偿还本息。本案受理后，本院于2017年2月4日向被告罗庆津公告送达了起诉状副本等应诉材料。根据原告提供的欠款明细显示，截止2017年2月6日，被告罗庆津尚欠原告贷款本金1077439.27元，利息、罚息和复利合计21665.23元。另查明三：2009年9月14日，原告与被告罗庆津就佛山市禅城区绿景三路6号1区三座1801房作了抵押登记。另查明四：为实现本案债权，原告委托广东盛隽律师事务所代理本案诉讼事务，约定律师费为6500元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《个人购房担保借款合同》是各方当事人�真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,各方要依约履行。一、违约责任《个人购房担保借款合同》约定借款人以按月等额本息还款法还款，被告自2016年8月开始未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期。原告依合同约定单方变更合同履行期限的权利属于形成权，变更通知到达合同相对人时生效，原告举证不足以证实其在诉前送达变更通知，则以本案应诉材料于2017年2月4日送达给被告罗庆津为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息标准计利息。未偿还的利息按合同约定计算复利。关于律师费。有约定按约定。《个人购房担保借款合同》概括约定律师费由被告负担，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，�对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费6500元，且提交了《委托清收协议》及发票证实，无明显不合理，本院予以支持。二、抵押担保责任被告罗庆津名下位于佛山市禅城区绿景三路6号1区三座1801房的房产已经抵押登记给原告，并于2009年9月14日办理的抵押登记，原告从该日起取得抵押权。在被告罗庆津不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗庆津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿�贷款本金1077439.27元及利息（截至2017年2月6日的利息、罚息、复利合计为21665.23元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整；未支付的利息按罚息利率计复利）；被告罗庆津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6500元；原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告罗庆津名下的位于佛山市禅城区绿景三路6号1区三座1801房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为14638元、财产保全费5000元，合共19638元（原告已全额预交），由被告罗庆津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  李文标二〇一七年二月二十七日书 记 员  冯嘉欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0873号
原告黄逸华。
被告昆山市杭州湾置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路18号，组织机构代码75509587-X。
本院在审理原告黄逸华与被告昆山市杭州湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄逸华于2014年10月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄逸华的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄逸华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄逸华负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡晓华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第204号
原告：裘明昌，慈溪市昌盛机械制造有限公司总经理。
被告：王绍齐，农民。
原告裘明昌为与被告王绍齐民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告裘明昌到庭参加诉讼，被告王绍齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘明昌起诉称：2008年10月22日，被告因归还贷款所需向原告借款80000元，当即出具借条一份，并口头承诺转贷后一周内归还，结果被告一直未还，原告多次催讨无果。直到2012年底，原告扣下被告纸箱加工款16000元。2014年10月原告向被告催讨，被告于2014年11月底归还4000元，并承诺年底归还20000元，可是年底被告只归还5000元，被告又承诺2015年4月起每月归还5000元，后被告再次失信。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王绍齐在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
原告裘明昌为证明诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告王绍齐向原告借款80000元，尚欠55000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院审核，原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年10月22日，被告向原告借款80000元，同日被告出具借条一份，借条载明：“今借裘明昌人民币捌万元正借款人王绍齐”。该借条未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告陆续归还25000元，余款55000元未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。双方均应依约履行各自的合同义务。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告催讨，被告未予归还，显属违约。故原告要求被告归还借款本金的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王绍齐于本判决生效之日起七日内归还原告裘明昌借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告王绍齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 虞芳玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00920号
原告贠某某，男，汉族，1984年1月4日生。
被告陈某某，女，汉族，1987年4月26日生。
原告贠某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，双方于2007年4月27日依法登记结婚，2007年8月23日女儿贠某某出生。原被告婚后夫妻感情尚可，但在之后的家庭生活中矛盾不断，原告为了家庭完整及孩子的健康成长多次和被告沟通均无改观。2011年初被告无故外出不归，原告经多方找寻未果。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女贠某某由原告抚养，被告每月承担孩子抚育费500元。3、案件受理费由原、被告各半承担。
被告陈某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示以下证据：
1、原、被告结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2013年2月19日沣东街道办事处黄家寨村村民委员会证明一份。证明被告自2011年底离家出走至今未归。
3、因原告所出示的证据来源合法并真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年10月举行结婚仪式，2007年4月27日双方登记结婚，2007年8月23日生一女孩取名贠某某。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，2011年底被告因家庭矛盾离家外出至今不归。
本院认为，原、被告应本着互敬互爱之前提和睦相处，共同经营好家庭生活。但双方婚后常因家庭琐事争吵，被告因家庭矛盾离家出走至今不归，致双方互不能尽夫妻义务，表明原、夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚本院予以支持，贠紫璇由原告抚养更加有利于孩子的健康成长。由于被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料，原、被告的夫妻共同财产情况无法查明，本案对此不予涉及，原、被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告贠某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生女贠某某由原告贠某某抚养，被告陈某某于本判决生效之日起每月支付贠某某抚育费200元（至贠某某18周岁时止）。
案件受理费300元由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杨碟飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执94号
申请执行人何彬厚，男，1961年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市同江镇。
被执行人杜桂敏，女，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初22号民事判决书，于2017年1月16日受理了申请执行人何彬厚申请执行杜桂敏民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，查封了被执行人杜桂敏位于富锦市朝阳社区房产及位于富锦市翰林茗苑14号楼19门，因被执行人杜桂敏下落不明，期限内未完成房产的处理，又未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执94号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 穆 坤
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第706号
原告吕建强。
�告陈富吉。
被告罗玉良。
原告吕建强与被告陈富吉、罗玉良债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕建强、被告罗玉良到庭参加诉讼，被告陈富吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建强诉称，被告陈富吉分别于2011年6月5日、7月14日向原告借款2万元、1万元，合计借款3万元。后原告索要借款时，经原、被告三方协商，被告罗玉良承诺由其在拖欠被告陈富吉的车款中支付原告8万元，并出具保证书。后因二被告一直推诿不履行还款义务，原告诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款及利息共计61800元。
被告陈富吉缺席未作答辩。
被告罗玉良辩称，原告诉称属实，但约定利息过高，应当按照法�规定支付利息。
经审理查明，2011年6月5日、7月14日，被告陈富吉及其妻王凤香分别向原告借款2万元、1万元，均未约定借款期限。由于被告罗玉良拖欠被告陈富吉的车款，2014年3月23日，被告罗玉良出具保证书，承诺从其拖欠被告陈富吉的车款中支付原告借款本息8万元。2014年4月12日，被告陈富吉出具转款保证，同意从卖给被告罗玉良的车款中扣除原告借款本息，并承诺利息按月利率5%计付，合计金额8万元。后被告罗玉良未向原告支付。
原告吕建强为证实其主张，向法庭提交被告陈富吉及其妻王凤香分别于2011年6月5日、7月14日出具的借条2张、2014年3月23日被告罗玉良出具的保证书1份、2014年4月12日被告陈富吉出具的转款保证1份。证实被告陈富吉向其借款3万元，约定利息按月利率5%计付，且被告罗玉良承诺涉案借款本息由其从拖欠被告陈富�车款扣除后支付原告的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告吕建强与被告陈富吉之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。但由于被告罗玉良拖欠被告陈富吉的车款，经原、被告协商一致，由被告罗玉良负责向原告偿还被告陈富吉的借款本息，原、被告达成的协议，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定。但由于该协议约定利息按月利率5%计付，超出了相关法律的规定，该协议属部分有效合同，有效部分受法律保护。庭审中，原告吕建强变更利息部分的请求，请求利息按月利率2%计付符合法律规定，本院予以采纳。被告陈富吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又�提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。因此，原告吕建强请求被告罗玉良偿还借款本金及利息的请求正当，本院予以支持。但请求被告陈富吉仍承担偿还借款本金及利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告罗玉良应于本判决生效后十日内偿还原告吕建强借款3万元及利息（其中以2万元为基数的利息自2011年6月6日起算，以1万元为基数的利息自2011年7月15日起算，均按月利率2%计算至借款付清日止）；
二、驳回原告吕建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费673元，由被告罗玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李健
二〇一五年十二月十日
书记员 刘涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2214号
原告：朱云久，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被告：严火陆，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告朱云久与被告严火陆民间借贷纠纷一案中，朱云久向本院申请诉前调解。因严火陆不同意调解，朱云久于2016年7月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱云久撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱云久撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年七月五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马军委，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘晓丽，内蒙古百帮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）董长江，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵亚君，女，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
再审申请人马军委因与被申请人董长江、赵亚君民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年5月6日作出（2013）满民初字第340号民事判决，一审被告董长江、赵亚君不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日作出（2013）呼民终字第537号民事判决，驳回了马军委的诉讼请求。马军委对二审判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马军委申请再审称：二审期间双方均未提交新的证据，而二审法院以一审时申请人提交的证据不能证明借贷关系为由，驳回申请人的诉讼请求，所以请求撤销二审判决。
本院认为，申请人马军委在一审法院曾以证据不足为由撤回前案起诉后，又以两位证人出庭作证，再次向一审法院起诉。但马军委所提交的被申请人赵亚君陈述和证人证言，对其所诉债权债务关系的形成时间、主体、数额是否到期等关键要素均未予明确，不能证明其所诉的借贷关系成立。同时，申请人马军委及证人出庭作证的证言所述借款事由与二被申请人所提交的书证相互矛盾。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人请求撤销二审判决证据不足。
综上，马军委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马军委的再审申请。
审判长 爱 玲
审判员 胡立军
审判员 秦 萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第170号
上诉人（原审被告）尹拥进，男，1971年3月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吕成堂，男，1960年7月14日出生，汉族，个体户。
上诉人尹拥进因与被上诉人吕成堂劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16公开开庭审理了本案，上诉人尹拥进，被上诉人吕成堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）吕成堂在原审中诉称：2011年3月4日原、被告签订了《雇工合同》（该合同被中介机构丢失），双方约定由原告到乌苏里斯克市和俄罗斯海参崴市从事基建工作，每人每月保底工资6000元人民币，在俄罗斯期间的所有费用由被告承担。合同签订后，原告2011年6月30日到俄罗斯工作，于2012年1月21日回国，共应当给付原告工资40000元，被告在去俄罗斯前给原告了一个月工资，回国后又给付了20000卢布（折合人民币4000元），余欠工资人民币30000元没有给付，经原告多次索要，同意付款，但至今未付，故诉至法院，要求：1.被告给付劳务费30000元；2.给付赔偿金（按月息1分自2012年1月21日至还清劳务费时止，截止到2014年3月21日应付损失7800元），后变更为按照银行同期贷款利率计算利息；3.诉讼费用由被告承担。
上诉人（原审被告）尹拥进在原审第一次开庭中辨称：对吕成堂起诉的事实及理由没有异议，他给我干瓦工活，工资数额没有异议，这钱等我找刘贵利要出钱才能给，利息我也得找刘贵利要，现在我不同意支付利息损失。在第二次开庭中被告又称：本案劳务合同系东宁中介机构李平受案外人刘贵利的委托，与原告吕成堂签订的雇佣合同，合同约定劳务费由中介机构李平支付，李平已向原告支付了一个月的工资6000元。该合同的相对人应当认定为李平与原告形成了劳务合同，该劳务合同对被告不产生约束力，被告只是中间人，刘贵利与原告已经形成了债权债务关系。刘贵利已向原告出示了欠据，所以被告与原告不形成合同的相对关系。尹拥进不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原判认定：2011年3月份，尹拥进通过他人联系雇佣吕成堂到俄罗斯的建筑工地从事土建工作，双方未签订书面的劳务合同，口头约定每月工资6000元。吕成堂于2011年6月30日出境至俄罗斯，出国前尹拥进给付了吕成堂一个月的劳务费6000元，双方劳务关系结束后尹拥进在国外给付吕成堂工资4000元，尚欠工资30000元，吕成堂回国入境时间2012年1月21日。回国后吕成堂向尹拥进索要拖欠的劳务费，未果，遂诉至本院，要求尹拥进给付劳务费30000元。
原判认为：尹拥进第一次开庭中承认吕成堂起诉状中陈述的事实，但不同意赔偿利息损失，后尹拥进反悔其承认的事实但未提供相反的证据足以推翻，故应认定吕成堂与尹拥进签订了口头劳务合同，吕成堂出国至俄罗斯从事土建工作，约定每月工资6000元，双方理应按照合同全面履行义务，吕成堂要求尹拥进给付劳务费30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吕成堂的工作结束后于2012年1月21日回国，尹拥进理应及时足额支付工资，尹拥进未及时支付工资应当按照中国人民银行同期同类贷款利率5.5厘赔偿吕成堂的利息损失，对于吕成堂主张的超出该部分的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、尹拥进欠吕成堂劳务费30000元、利息损失5610元（计算时间自2012年1月21日至2014年11月21日），合计35610元，于本判决生效后十日内付清。2014年11月21日以后的损失按月利率5.5厘标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、驳回吕成堂的其它诉讼请求。案件受理费855元，由尹拥进承担。
宣判后，原审被告尹拥进不服，提起上诉。上诉人尹拥进上诉称：一、一审法院认定上诉人在第一次开庭时承认被上诉人在起诉状中陈述的事实，第二次开庭又推翻了第一次开庭认定的事实。第一次开庭上诉人在笔录当中未签字加以确认，无法确认该劳务合同对上诉人产生约束力，一审法院以第一次开庭未签字的笔录作为认定事实的依据，违背了客观事实。二、根据民法通则第84条规定，上诉人已提供证据证明案外人刘贵利与被上诉人之间形成了债权债务关系，刘贵利已为被上诉人出具了欠款凭证，该债务对上诉人已不产生法律效力，上诉人是凭着一颗善良的心将被上诉人的欠条收回为被上诉人讨回工资，被上诉人反而将上诉人告上法庭让其承担责任，社会公理何在？三、被上诉人吕成堂并未提供合同证实其与上诉人存在雇工关系，被上诉人提供的护照并不能证明是为被上诉人工作。四、本案不构成合同的相对性，上诉人将被上诉人的欠条在二审庭审中直接交付给被上诉人，由被上诉人直接向案外人刘贵利主张权利。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吕成堂答辩称：上诉人的上诉理由和事实不存在，一审认定事实和适用法律正确，应当依法维持原判。
通过听取双方当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1.双方当事人之间是否存在劳务合同关系；2.被上诉人请求上诉人给付劳务费及利息损失是否符合法律规定；3.原审判决是否正确。
二审期间，上诉人尹拥进为支持其主张，举证如下：
证据一，刘贵利出具欠条一份。证明：本案上诉人也是受雇于案外人刘贵利，在工作结束时刘贵利也给上诉人出具了欠据一份。
被上诉人吕成堂质证称，1.该证据不属于新证据；2.该欠条虽然欠款人写的是刘贵利，但刘贵利本人没有到庭，欠条不具有真实性，我们不认可。如果说雇佣尹拥进也没有说明是哪年雇佣的，与本案没有关系。
本院认为，因无法核实该证据的真实性，不予确认。
二审期间，被上诉人吕成堂未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：上诉人尹拥进在牡丹江市东宁县人民法院的第一次庭审中对吕成堂起诉状中陈述的事实及理由没有异议，认可吕成堂给其干瓦工活，工资数额也没有异议。后其称吕成堂系刘贵利雇佣，但其出示的证据无法证实吕成堂与刘贵利之间存在劳务合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，尹拥进否认其自认的事实应当出示证据予以证实，现其出示的证据无法推翻其自认的事实。综上，原审认定上诉人尹拥进与被上诉人吕成堂存在劳务合同关系是正确的。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。吕成堂请求劳务合同关系的相对人尹拥进给付尚欠劳务费及利息损失符合法律规定，应予以支持，但原审判决第一项关于利息的表述有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第188号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第188号民事判决第一项为：上诉人尹拥进十日内给付被上诉人吕成堂劳务费30000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2012年1月21日起计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
三、驳回上诉人尹拥进的上诉请求。
二审案件受理费693元，由上诉人尹拥进承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄为民
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李莎莎
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1008号
原告龙林赞，男，汉族，1967年5月18日出生。
被告马天培，男，汉族，1990年8月15日出生。
特别授权委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
原告龙林赞与被告马天培民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。书记员吴敏担任庭审记录。原告龙林赞、被告马天培的委托代理人陈金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙林赞诉称，被告马天培因业务发展需要，2013年期间，共计向原告借款1000000元。2014年原告多次向被告催讨，被告迟迟不归还借款。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告龙林赞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告龙林赞的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告马天培的户籍信息复印件，拟证明被告主体资格；
3、被告向原告借款的借条，拟证明借款的基本事实。
被告马天培辩称，对借款事实无异议，但对借款数额有异议，实际借款数额为960000元，而非原告所主张的1000000元。
被告马天培未向本院提交证据支持其抗辩理由。
对原告提供的证据，经被告质证认为：对证据1、2无异议，本院予以认定；对证据3有异议，实际借款数额为960000元，而非1000000元，经查，原告通过银行转账的方式只支付给被告960000元，故认定借款本金为960000元。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月1日，被告马天培向原告借款，并出具了1000000元的借条，借条并未约定利息及还款期限。原告通过银行转账只向被告支付了960000元，另外40000元为预扣的利息，并未支付给被告马天培。现原告要求被告还款未果，由此酿成纠纷。
另查明，被告马天培于2014年7月24日向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月31日作出民事裁定书驳回了被告马天培提出的管辖权异议。被告马天培不服该裁定，上诉至株洲市中级人民法院。2014年11月18日，株洲市中级人民法院以（2014）株中法管终字第74号民事裁定书驳回了被告马天培的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，民事借贷关系成立。本案中，被告虽然向原告出具了1000000元的借条，但是根据相关法律规定，民间借贷借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息，故被告的借款本金应认定为960000元。原、被告虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告作为出借人，随时可以要求被告还款。因原、被告均不同意调解，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告马天培于本判决生效后十五日内偿还原告龙林赞借款本金人民币960000元。
本案受理费27600元，减半收取13800元，由被告马天培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执异字第00010号
案外人王伟。
申请执行人湖北富华建筑安装有限公司。
被执行人湖北国兴置业有限公司。
本院在执行湖北富华建筑安装有限公司与湖北国兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王伟称，2015年7月29日你院查封了湖北国兴置业有限公司建设的宏威小区二期住宅楼（宏威华府）2单元401-F号房，该房屋在查封前我已购买，签有购房合同并支付了购房款，该房屋不应被查封，现提出执行异议请求解除查封。为支持其主张，案外人王伟提交了《商品房买卖合同》一份，湖北国兴置业有限公司出具的购房款收据一份。拟证明案外人王伟购房事实。
对案外人王伟所提执行异议，申请执行人湖北富华建筑安装有限公司意见为：一、案外人王伟与湖北国兴置业有限公司签订的《商品房买卖合同》违反法律规定，是无效合同；二、案外人王伟不能证明现在没有住房；三、案外人王伟的购房款没有进湖北国兴置业有限公司账户。
被执行人湖北国兴置业有限公司称，案外人王伟购房是事实。
经审查查明，本院在审理湖北富华建筑安装有限公司诉湖北国兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，湖北富华建筑安装有限公司提出财产保全申请，2015年7月29日本院依法裁定对湖北国兴置业有限公司开发建设的坐落于浠水县清泉镇云路路老工商所院内的宏威小区二期住宅楼（宏威华府）共计89套房屋予以查封，并向浠水县房地产管理局发出协助执行通知书进行了查封登记。因湖北国兴置业有限公司未履行该案（2015）鄂罗田民二初字第00133号民事调解书确定的义务，2015年9月6日湖北富华建筑安装有限公司向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。2015年10月8日案外人王伟向本院提出执行异议，认为在本院查封前已购买被查封房屋中的2单元401-F号房，该房屋不应被查封，请求解除查封。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。宏威小区二期住宅楼（宏威华府）房屋由湖北国兴置业有限公司开发建设，湖北国兴置业有限公司系该房产权利人，案外人王伟虽与湖北国兴置业有限公司签订了商品房买卖合同，但并未依据法律规定登记以取得所购房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。据此规定，人民法院不能执行买受人购买的符合法定保护条件的未过户不动产，但案外人王伟提交的证据不足以证明其购买房屋符合上述法定条件。综上，案外人王伟异议理由不能成立，异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王伟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 尹 勇
审判员 程忠明
二〇一五年十一月二日
书记员 夏明胜
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第38号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈金福，男，1978年06月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人兰潮金，女，1980年10月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月16日以被执行人陈金福、兰潮金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16436号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16436号征收社会抚养费决定书，于2014年06月16日依法送达给被执行人陈金福、兰潮金，被执行人陈金福、兰潮金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16436号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈金福、兰潮金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈金福、兰潮金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人陈金福、兰潮金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人陈金福、兰潮金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初93号
原告赵仲友，男，1936年4月10日出生。
委托代理人赵国强（系原告之子），男，1963年10月14日出生。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇。
原告赵仲友诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室确认违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵仲友要求撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵仲友撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵仲友负担（已交纳）。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 田 裴
代理审判员 周璐璐
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩明生
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执79号
陈志飞：
涂庚金与你健康权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01530号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第630号
申请执行人花如龙。
被执行人柏唐美。
花如龙与柏唐美劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）淮法林民初字第0165号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：柏唐美应于2014年12月20日前一次给付花如龙工资款人民币9670元；案件受理费人民币25元，由柏唐美负担。花如龙因被执行人柏唐美未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人柏唐美的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法林民初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十日
书记员 龚 媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1560号
原告刘国林。
委托代理人颜佳琳。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告刘国林诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告刘国林委托代理人颜佳琳到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号2-12-3室商品房，购房总价款为318271元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月7日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9452元（自2014年5月30日起至2015年3月23日止，计算标准按照合同第15条第3款约定）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积81.7平方米），房价款318271元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月24日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款318271元计算，自2014年5月30日起至2015年3月23日止的逾期办证违约金应为9484.5元（318271元×298天×0.0001）。原告主张9452元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘国林逾期办证违约金9452元（自2014年5月30日起至2015年3月23日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年四月九日
书记员 陈茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06717号
上诉人（原审被告）上海零碳建筑科技有限公司，住所地上海市黄浦区制造局路787号206A室。
法定代表人陈兆平，董事长。
委托代理人李伟峰，男，1962年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京青龙湖国际会展有限公司，住所地北京市丰台区云岗新村粮店东50米。
法定代表人左坤，董事长。
委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所律师。
上诉人上海零碳建筑科技有限公司（以下简称零碳公司）因与被上诉人北京青龙湖国际会展有限公司（以下简称青龙湖公司）服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04211号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
青龙湖公司在一审中起诉称：2013年11月18日，青龙湖公司与零碳公司签订《北京青龙湖国际文化会都低碳发展战略研究服务合同》，约定青龙湖公司委托零碳公司为青龙湖公司开发的北京青龙湖国际文化会都低碳、生态事宜提供服务。该服务分两个阶段，第二阶段的开展需以青龙湖公司的确认为前提。合同签订后，青龙湖公司支付了第一阶段的服务款项。后零碳公司提供的第一阶段服务成果达不到青龙湖公司的预期。现青龙湖公司诉至一审法院，请求确认双方签订的《北京青龙湖国际文化会都低碳发展战略研究服务合同》终止等。
一审法院向零碳公司送达起诉状后，零碳公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案双方协议约定纠纷由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地位于上海市虹口区，一审法院无管辖权，应由上海市虹口区人民法院管辖。
一审法院经审理查明：双方签订的《北京青龙湖国际文化会都低碳发展战略研究服务合同》第12条载明，因履行本合同发生的争议，任何一方可向合同签订地所在地人民法院提起诉讼。该合同第一页载明：“签订地点：北京市”。合同第一部分约定乙方项目联系人为倪欢，电子邮箱地址为×××。零碳公司称合同实际签订过称为：青龙湖公司将合同事先打印盖章后，通过快递形式寄送零碳公司上海办公地址，零碳公司是在上海盖章从而完成整个合同签订过程。青龙湖公司不予认可，称合同是其公司员工柴惠文将合同电子版发送给零碳公司员工倪欢，零碳公司收到后打印盖章，通过快递寄送青龙湖公司北京办公地址，青龙湖公司收到零碳公司盖章的纸质合同后再盖章，并提供电子邮件往来记录及公证书对上述主张予以佐证，电子邮件往来记录中倪欢的名字与邮箱地址与合同约定的零碳公司联系人一致。
一审法院经审理认为：本案为合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方合同所约定管辖条款符合法律规定，应为有效。
合同中载明签订地点为北京市，零碳公司对此不予认可，称合同签订地为该公司，且该公司住所地为上海市虹口区，但其并未向一审法院提交相应证据证明；青龙湖公司称合同由其在其公司住所地最后盖章完成，并提供邮件往来记录及公证书予以佐证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。结合本案证据及相关法律及司法解释规定，一审法院认定合同实际签订地点为北京市丰台区，一审法院对本案双方纠纷享有管辖权。即便双方对管辖条款有争议，本案合同履行地在北京市丰台区，一审法院对双方纠纷亦有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回上海零碳建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
零碳公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《北京青龙湖国际文化会都低碳发展战略研究服务合同》是在上海市盖章从而完成整个合同的签订过程，该合同的格式条款并非双方协商一致，关于管辖法院的约定不能成为本案确定管辖法院的依据，本案应由被告住所地法院即上海市虹口区人民法院管辖。据此，零碳公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
青龙湖公司对于零碳公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：青龙湖公司依据其与零碳公司之间签订的《北京青龙湖国际文化会都低碳发展战略研究服务合同》等证据提起本案诉讼，请求确认双方签订的《北京青龙湖国际文化会都低碳发展战略研究服务合同》终止等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，《北京青龙湖国际文化会都低碳发展战略研究服务合同》第12条约定：“因履行本合同而发生的争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向合同签约地所在地人民法院提起诉讼”。同时，该合同载明“签订地点：北京市”。一审法院结合本案证据及当事人陈述，认定本案所涉合同签订地点为北京市丰台区，并无不当，本院予以支持。零碳公司关于本案所涉合同中管辖法院的约定不能成为本案确定管辖法院的依据的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，零碳公司关于本案应由上海市虹口区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海零碳建筑科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二日
书记员 李长亮
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第360号
原告唐平，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人徐国秀，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住长宁县下长镇。
被告曾先齐，男，1955年8月12日出生，汉族，公务员，住江安县江安镇。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
原告唐平与被告曾先齐民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李小波担任审判长与人民陪审员周乾高、ＸＸ荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐平及其委托代理人徐国秀，被告委托代理人严明三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平诉称，2009年4月27日，马祖华因做工程急需资金向原告借款130000元并出具借条，被告曾先齐作为借款担保人在借条上签字，借款时未约定借款期限，后经原告多次向马祖华和被告催收，但二人以种种理由拒绝偿还。故原告诉至法院请求被告承担担保责任即偿还原告借款130000元；案件受理费由被告承担。
被告曾先齐辩称：一、本案涉及的唐平与马祖华之间的借贷关系不具有真实性，无借款人支付借款的证据且借条内容模糊；二、唐平未提供证据证明其与马祖华之间的借贷事实。综上，原告据以起诉的借条不具有真实性，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，马祖华于2009年4月27日向原告唐平借款130000元，并出具借条，其内容为“借条今借到唐平现金130000.00元，大写壹拾叁万元整。此据担保人：曾先齐借款人马祖华2009年4月27日”。
原告当庭自述，马祖华向其借款后，没有归还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件，借条原件以及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人马祖华在借条上没有约定具体的还款期限，原告可是随时要求借款人马祖华归还借款。被告曾先齐在马祖华向原告出具的借条上担保人处签名，意思表示明确。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，被告应当向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曾先齐作为担保人签字，但未约定保证方式，视为约定不明确，被告曾先齐应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，借款人马祖华未在合理期限内偿还借款，原告请求保证人被告曾先齐承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条第二款、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
被告曾先齐于本判决生效后十日内代马祖华偿还原告唐平借款本金130000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曾先齐负担。被告曾先齐在归还原告唐平借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周瑞洪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4589号
罪犯曾繁荣，男，1975年10月6日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）莆刑初字第40号刑事附带民事判决，认定曾繁荣犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2860号、（2015）洪刑执字第358号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年五个月二十天、一年十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾繁荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯曾繁荣的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾繁荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾繁荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月22日起至2016年9月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初455号
原告童某，女，1963年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告徐某1，男，1957年10月12日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
原告童某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告××××年××月××日结婚，一直以来双方没有共同语言，性格不合且被告性情十分暴躁，对原告经常使用暴力。期间也曾起诉离婚但在亲人与村干部等共同调解下，原告给了被告机会改过，所以之前离婚未果。没想到过后被告恶性不改，变本加厉依旧对原告使用暴力多次，如此没有感情基础的婚姻早该结束。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告曾于2016年6月提出离婚，但是被告却不同意。现再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。请求：1、判令原、被告离婚：2、均分拆迁老宅的经济补贴款，均分新房的财产权；3、2015年在外打工的工资15000元被被告拿走，要求偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某1辩称，我不希望拆散这个家庭，不同意离婚。2015年我在外打工的工钱并没有收到，不信法庭可以调查；拆迁老宅的经济补贴款16000元因出了车祸及儿子病亡还了借款；一层新房是我弟弟以我名义做的，原告也知道。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、被告身份证，证明被告的身份；
3、本院（2016）赣0622民初198号民事判决书，证明原、被告之间的婚姻关系，原告曾于2009年向本院起诉离婚的事实；
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。经庭审，原告提供的证据来源合法、内容真实、能够证明本案的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某2（已病故）、××××年××月××日生育女儿徐某3，已成家。2009年原告向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2009年7月28日判决不准予原、被告离婚，后双方经家人劝和。2016年农历正月初六，原、被告因家人吃饭的事发生矛盾，原、被告开始分居。随后原告第二次向本院起诉要求离婚，2016年6月24日，本院判决驳回原告的诉讼请求，再次没有支持原告的离婚诉求。原、被告也一直分居至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但由于双方不能正确处理家庭关系及产生的矛盾，导致双方无法相处，经常吵架，长期分居，夫妻感情确已破裂。原告要求分割家庭财产的诉求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告童某与被告徐某1离婚。
案件受理费人民币300元由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年五月十七日
代书 记员 吴 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01486号
原告重庆市寅森橡塑有限公司经营部，住所地重庆市涪陵区兴华花园C19-1-16号。
负责人毛孝林，该经营部经理。
被告曾鹏，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市寅森橡塑有限公司经营部与被告曾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员何希芬、胡群英组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市寅森橡塑有限公司经营部的负责人毛孝林到庭参加了诉讼，被告曾鹏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市寅森橡塑有限公司经营部诉称，被告曾鹏在承包重庆市涪陵区江北护养院期间，从2012年12月23日起至2014年6月20日止，多次在原告处购买水管、电线等家电家装建材。双方于2014年6月20日经结算，被告欠我经营部货款113026.90元，被告支付原告货款28026.90元后，尚欠原告货款85000元.经原告多次催收，被告以经济困难为由拒不支付原告货款。现请求人民法院依法判决被告支付原告货款85000元。
被告曾鹏未作答辩。
经审理查明，原、被告有长期业务往来。被告在承包重庆市涪陵区江北护养院期间，从2012年12月23日起至2014年6月20日止，多次在原告处购买水管、电线等家电家装建材。双方于2014年6月20日对货款进行结算，被告欠原告经营部货款113026.90元，被告支付原告货款28026.90元后，尚欠原告货款85000元。被告遂给原告出据欠条一张，该欠条载明：今欠到毛孝林送来江北护养院装修材料款共计85000元，大写（捌万伍仟元整）。欠款人曾鹏。2014年6月20日。身份证51230119720803XXXX。被告欠款后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒不支付原告货款。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的欠条、明细帐、对帐单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告应当给付原告货款而未给付，依法应当承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾鹏在本判决生效后10日内支付原告重庆市寅森橡塑有限公司经营部货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告曾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 胡群英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 睿
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第239号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员陈鑫欣，被害人常某的诉讼代理人秦双令，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日下午2时许，被告人王某因其丈夫病故后的坟墓占地补偿问题与同村村民被害人常某发生争吵，并相互殴打。在殴打过程中，王某用脚踢常某右膝部致其右膝部软组织挫伤，右胫骨平台骨折。经法医鉴定，被害人常某右膝部损伤为轻伤一级。归案后，被告人王某赔偿被害人常某医疗费等经济损失共计人民币3.8万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某陈述，证人李某甲、杜某、李某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关证明，调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 王章恒
审判员 崔 遵
二〇一四年六月十六日
书记员 郑宁宁
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初688号
原告：刘学刚，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。
被告：何善富，男，1967年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘学刚与被告何善富合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案适用简易程序审理，因被告何善富下落不明予以公告，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘学刚及其诉讼代理人何良艳到庭参加诉讼。被告何善富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学刚诉请本院判令被告支付资金占用补偿金8万元并承担诉讼费用。其提出的事实和理由为：2014年被告告诉原告可以做永发公司的工程，但需交保证金并垫付费用。2014年8月26日，原告向永发公司的罗廷全交保证金20万元，原告进场进行了施工前期准备。2015年5月1日，被告向原告出具承诺书，承诺若2015年8月前永发公司的工程未开工，则由被告向原告支付资金占用补偿金8万元，此款包括原告班组进场的费用。因工程至今未开工，永发公司已退还原告保证金，故原告提起诉讼。
被告何善富未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书予以证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日，被告何善富向原告刘学刚出具承诺书，承诺书载明“关于永发公司传化物流项目劳务保证金由刘学刚缴纳保证金200000元，于2014年8月26日已缴纳给永发公司罗廷全本人。若2015年8月份前未开工，由何善富本人支付资金占用补偿80000元（大写捌万元整）给刘学刚本人，此事包括班组进场的一切费用”。
本院认为，被告何善富向原告刘学刚承诺补偿8万元，现因承诺条件已成就，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何善富于本判决生效之日起十日内支付原告刘学刚人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告何善富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马怀艺
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2981号
原告山东沂蒙山水房地产有限公司。
法定代表人陈树滋，董事长。
委托代理人张凤宝，北京邦盛（济南）律师事务所律师。
被告孙淑瑞，居民。
原告山东沂蒙山水房地产有限公司与被告孙淑瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂蒙山水房地产有限公司的委托代理人张凤宝到庭参加诉讼，被告孙淑瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月11日，我公司与被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告购买我公司出售的恒昌东路怡景山水小区2号楼3单元605室，总房价款482286元，签订合同时，被告首付房款145286元，我公司协助被告到中国农业银行蒙阴支行办理按揭贷款337000元，被告按月归还贷款。自2013年8月至2014年6月，被告未按约定支付按揭贷款，银行将我公司在该行的保证金扣减抵顶被告的按揭贷款。我公司多次向被告追偿该款，被告至今未偿还原告为其垫付的上述款项。为此，原告于2014年8月25日诉至本院，要求被告孙淑瑞偿还欠款28987.55元，诉讼费由被告负担。
被告孙淑瑞未作答辩。
经审理查明，2010年8月11日，原告山东沂蒙山水房地产有限公司与被告孙淑瑞签订商品房买卖合同，被告在原告处购买恒昌东路怡景山水小区2号楼3单元605室楼房一套，房屋价款总计482286元，被告支付首付145286元，剩余房价被告在中国农业银行蒙阴县支行办理按揭贷款，原告为被告的贷款承担连带责任担保。后被告从2013年8月至2014年6月未向银行支付按揭贷款本金及利息，共拖欠银行款项28987.55元，银行将原告的保证金扣划偿还了被告所欠的28987.55元贷款，后原告向被告追偿未果。为此，原告于2014年8月25日诉至本院，要求被告孙淑瑞偿还欠款28987.55元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的房屋买卖合同、银行借款合同、担保合同、逾期付款凭证等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告偿还借款28987.55元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告孙淑瑞偿还28987.55元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑瑞于本判决生效后五日内偿还原告山东沂蒙山水房地产有限公司为其支付的借款28987.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙淑瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年十月十四日
书记员 刘鹏
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第58号
申请执行人洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道。
法定代表人魏振帮，该公司董事长。
委托代理人董延伊，该公司物流公司二分公司科长。
被执行人张继宗，男，1983年3月10日出生，汉族，河南省宜阳县人，宜阳县赵堡乡马河村村民，住该村栗树岭组。
申请执行人洛阳交通运输集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）老民初字第846号民事判决书，申请执行张继宗民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月21日立案执行。因被执行人张继宗暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第58号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳交通运输集团有限公司能够提供被执行人张继宗可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年七月十六日
书记员 冯倩倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6501号
原告李宽胜，男，1954年3月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
委托代理人韩增光，系陕西奋勇律师事务所律师。
被告朱雪莲，女，1963年1月出生，汉族，清涧县人，住址陕西省榆林市。
委托代理人白光辉，系陕西伟天律师事务所律师。
本院在审理原告李宽胜诉被告朱雪莲离婚纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李宽胜撤回起诉。
案件受理费300元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 温 帆
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2649号
原告李德现，男，汉族，山东省莘县人，户籍所在地山东省聊城市莘县。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告王修良，男，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。
委托代理人赵四连，女，汉族，湖南省双峰县人，住址同上，系被告王修良之妻。
被告赵四连，女，汉族，湖南省双峰县人，住址同上，系被告王修良之妻。
原告李德现与被告王修良、赵四连买卖合同纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德现及其委托代理人张合亮，被告赵四连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告王修良、赵四连共同偿还原告货款214650元并承担利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：原告诉称的事实不属实。2007年，被告夫妇与被告赵四连的弟弟赵伟明在花垣县合伙经营两家矿山物资经营部，店里所有进货事宜均由被告弟弟经手，被告赵四连只负责资金支付。2009年5月，被告弟弟因意外死亡，一个月后被告父亲也因此受打击而过世，在家庭出现如此变故的情况下，原告于2009年6月强烈要求被告王修良出具了欠条，当时被告由于心情不好，只想早点打发原告，所以才出具欠条。被告经营的门店是从原告处进货，但具体情况只有被告弟弟才清楚，被告所进货已经全部付款给原告。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告李德现系山东三山集团有限公司在湖南地区的代理经销商。2007年，被告王修良、赵四连夫妇在花垣县经营一家矿山物资经营部，长期从原告李德现处购买风管、钻头等矿山机械产品。双方之间货物买卖的主要交易方式为：原告李德现通过货运站发货给被告方，被告方通过被告赵四连在银行开设的账户转账支付货款给原告。2009年6月18日，原告李德现在被告夫妇经营的门店，与被告王修良就原、被告之间的货物买卖往来进行了结算，结算后被告王修良向原告出具了一份书面欠条，内容如下：“今欠到李德现货款人民币贰拾壹万肆仟陆佰伍拾元整（214650元），王修良，2009.6.18号”。欠条出具后，原、被告之间仍然存在货物买卖交易往来，在此过程中，原告向被告方催讨上述欠款，但被告一直未予支付。为此，原告就于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求被告偿付货款，并按人民银行基准贷款利率承担自2010年1月1日起至偿还之日止的利息。庭审过程中，被告方对原告作为证据提交的欠条的真实性不持异议，但认为欠条是在被告家出现家庭变故，及被告王修良对双方交易往来不清楚的情况下出具的，并提出已全部偿付原告方货款的主张。被告方针对其提出的主张，向本院提交了中国农业银行花垣县支行的交易凭证，具体交易凭证情况如下：2008年4月16日交易回单一份（交易金额19000元）、2008年5月29日无折存款回单及收费凭证各一份（交易金额30250元）、2008年6月12日交易回单及手续费回单各一份（交易金额20000元）、2008年7月25日收费凭证一份（收费金额20元）、2008年8月22日无折存款回单及收费凭证各一份、2008年9月22日交易回单及收费凭证各一份（交易金额30000元），2009年3月7日交易回单一份（交易金额20940元）、2009年8月3日无折存款回单及手续费回单各一份（交易金额30000元），2009年9月30日无折存款回单及手续费回单各一份（交易金额30000元）。上述银行交易凭证反映被告方是通过被告赵四连在银行开设的账户转账支付货款给原告李德现。
判决的结果和理由
本院认为，被告王修良、赵四连夫妇因经营矿山物资经营部，长期与原告李德现发生矿山机械产品买卖往来交易，2009年6月18日，原、被告通过结算后，被告方尚欠原告货款未予支付，为此由被告王修良向原告出具了结算凭证即书面欠条。针对上述事实，原告李德现向本院提交了书面欠条原件予以证实，结合当事人的当庭陈述，对原告主张的案件事实，本院予以采信；庭审过程中，被告虽对欠条的真实性未提出异议，但提出已全部偿付原告方货款的抗辩理由，为此向本院提交了银行交易凭证来予以证实，由于被告提交的银行交易凭证中，因大部分凭证记载的时间为欠条出具日之前，故该部分凭证不能证实被告在欠条出具后向原告偿付了货款，对其中2009年8月3日和2009年9月30日的凭证，虽然凭证记载的时间为欠条出具日之后，但由于被告在出具欠条后，原、被告之间仍然存在货物买卖交易往来的事实，故该部分凭证亦不能证实被告在欠条出具后向原告偿付了其所欠货款，故本院对被告提出的抗辩理由不予采纳；综合上述，原、被告因存在长期货物买卖往来交易，在此过程中，双方通过结算后由被告方向原告出具了书面欠条，由此双方形成债权债务关系，现被告方未及时偿付原告货款，属违约行为，原告可依法向被告主张债权，故对原告提出要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于本案中，原告提出要求被告按人民银行基准贷款利率承担自2010年1月1日起至偿还之日止的货款利息，并未违反法律规定，故对原告提出的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，〈最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》〉第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王修良、赵四连在本判决生效后之日起十日内偿付原告李德现货款214650元，并按银行同期贷款利率承担自2010年1月1日至执行完毕之日止的利息。
案件受理费2250元，由被告王修良、赵四连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一七年二月二十日
代理书记员 朱海岚
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初字4号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年3月31日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2015年4月5日刑满释放。2015年10月9日因盗窃被容城县公安局行政拘留，2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年10月30日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员刁丽颖、阴永光出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年大秋前至2015年8月，被告人陈某甲到容城县李茂村、马庄村多次盗窃他人财物，分别盗得山地自行车一辆、绿色26自行车一辆、废铁及千斤顶等物。公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告陈某甲有犯罪前科，应从重处罚。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现在有期徒刑六个月至一年之间判处被告人刑罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
1、2015年8月份，被告人陈某甲到容城县李茂村盗窃李某丙放在自家门口的山地自行车一辆。经鉴定，该自行车价值630元。该车已返还被害人。
2、2014年大秋前，被告人陈某甲到容城县李茂村地里盗窃姚某放在自家承包地边上的绿色26自行车一辆。经鉴定，该车价值320元。该车已返还被害人。
3、2015年8月份，被告人陈某甲多次到容城县马庄村西孔某煤场盗窃，分别盗得废铁90斤左右、70斤左右、300斤左右及千斤顶一部、弓子板及废铁100斤左右。经鉴定，上述被盗物品价值297元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲供述、被害人李某丙、姚某、孔某陈述、证人陈某乙、朱某、商某、李某甲、康某、李某乙、曹某证言、河北省涉案物品价格鉴定结论书、调取证据清单、发还物品清单及照片、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人已将部分赃物退还失主，酌情从轻处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月8日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐亿荣
审 判 员 牛雪峰
人民陪审员 张永良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张景曦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初174号
原告肖卫花。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告祁月。
被告高春超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市建国西路59号。
负责人不详。
本院在审理原告肖卫花与被告祁月、高春超、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖卫花向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖卫花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖卫花负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 伟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民再字第00002号
原审原告：裴爱琴，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
原审被告：蒋月华，女，1963年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原审被告：朱玉梅，女，1962年9月9日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
原审原告裴爱琴与原审被告蒋月华、朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）萧民一初字第00099号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月22日作出（2014）萧民监字第00005号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告蒋月华、朱玉梅及朱玉梅的委托代理人芈玲到庭参加了诉讼，原审原告裴爱琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告蒋月华借原告裴爱琴3万元，约定借款利率1.5%，借款期限3个月，被告朱玉梅提供担保。支付借款的第二天，被告蒋月华扣除了第一个月的利息600元交给了被告朱玉梅；借款到期后，蒋月华又交给朱玉梅2000元，让朱玉梅交给原告裴爱琴，被告朱玉梅认可收到，但均没有交给原告裴爱琴。其余借款及利息经原告多次催要未果，原告裴爱琴诉至本院，请求被告蒋月华和朱玉梅偿还借款3万元及利息2250元。
朱玉梅再审称：裴爱琴明知在原审诉讼之前本人已履行了担保责任，代蒋月华还款3万元，后又进行虚假诉讼，并在调解书生效后又申请法院强制扣划本人存款2万元，侵害了本人的合法权益，因此应依法撤销原审诉讼。
朱玉梅就其陈述的事实和理由向本院提交的证据为：CD光盘一张及电话录音书面材料一份，证明原审诉讼为虚假诉讼，同时证明裴爱琴在原审诉讼前已收到朱玉梅还款3万元。
蒋月华再审称：朱玉梅因贪图中间利息，介绍本人与裴爱琴相识，本人虽然为裴爱琴出具了借款凭据，但真正的借款人为萧县天时商贸有限公司负责人李素芹，现因非法集资已被关押，朱玉梅作为知情人又与裴爱琴进行虚假诉讼，因此本人同意撤销原审诉讼。
蒋月华就其陈述的事实和理由向本院提交的证据为：萧县天时商贸有限公司借条复印件两张，证明朱玉梅知道对裴爱琴借款的实际借款人为该公司负责人李素芹。
裴爱琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
经庭审质证，蒋月华称对朱玉梅所举证据的内容表示不知情。朱玉梅认为蒋月华所举证据与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对朱玉梅及蒋月华所举证据认证如下：朱玉梅所举证据系CD光盘一张及电话录音书面材料一份，证明裴爱琴在原审诉讼前已收到朱玉梅还款3万元。对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。蒋月华所举证据系萧县天时商贸有限公司借条复印件两张，因无相关证据佐证，故对该证据的真实性及与本案的关联性不予认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，再审查明的事实为：2012年7月16日，原审被告蒋月华经原审被告朱玉梅担保，向裴爱琴借款3万元，约定借款利率1.5%，期限为3个月。在原审诉讼之前朱玉梅与裴爱琴商定，由朱玉梅代为偿还3万元后，由裴爱琴对蒋月华、朱玉梅提起诉讼。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒋月华借原告裴爱琴3万元，已付担保人朱玉梅2600元，下欠27400元，定于2013年3月30日偿还14000元，2013年4月30日偿还13400元。被告朱玉梅对上述款项承担连带清偿责任。原告裴爱琴表示同意，并自愿放弃利息请求。
二、被告朱玉梅定于2013年3月30日偿还原告裴爱琴2600元。原告裴爱琴表示同意。
三、本案受理费275元，由原告裴爱琴预交，被告蒋月华承担，蒋月华已经支付裴爱琴150元。
另查明，（2013）萧民一初字第00099号民事调解书生效后，裴爱琴申请强制执行，本院作出（2013）萧执字第00267号民事裁定书，扣划朱玉梅银行存款2万元。2014年1月2日，朱玉梅以不当得利为由，对裴爱琴提起诉讼，该案在审理过程中，经本院审判委员会讨论决定再审本案。
本院再审认为，原审原告裴爱琴与原审被告朱玉梅隐瞒事实真相，以虚假诉讼方式达成调解协议，事实清楚，证据充分，因此再审对原审调解书应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第六十四条第一款、第一百三十九条、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销萧县人民法院（2013）萧民一初字第00099号民事调解书。
二、驳回原审原告裴爱琴的诉讼请求。
案件受理费606元，由原审原告裴爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 吴 利
审判员 王 鹏
审判员 许学胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周光敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条第三款审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十九条当事人在法庭上可以提出新的证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1260号上诉人（原审被告）：赵春辉，身份证号码×××。上诉人（原审被告）：孙守明，身份证号码×××。被上诉人（原审原告）：冷庭国，住所地松原市。委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。原审原告冷庭国诉原审被告赵春辉、孙守明民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0702民初79号民事判决。赵春辉、孙守明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告冷庭国及其委托代理人张新记，原审被告赵春辉、孙守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷庭国原审诉称，2013年二被告向原告借款38万元并签订房屋买卖协议书，以房屋出售的形式作为借款担保，约定被告将位于宁江区繁荣街吉房权证宁字第000291**号，建筑面积93.41平方米住宅出售（实为抵押）给原告，约定被告于2013年4月30日至同年5月20日期间办理产权过户并交付房屋。原告交付了款项，但被告一直不还款，也不协助办理房屋交付和过户手续。故起诉要求1、判令被告赵春辉、孙守明偿还借款38万元并自2013年4月30日起按照月利2分给付利息至本息结清时止；2、要求对拍卖、变卖房屋优先受偿。被告赵春辉、孙守明原审辩称，1.不存在借钱的事实，原告应出示与“民间借贷”有关的有效证据；原告诉请让我们“协助其办理房屋抵押登记手续”不合理也不合法。2.房屋买卖协议书和收条只能证明双方有过房屋买卖的交易过程，迄今已长达近三年的时间，与本案“借贷”无关。原告起诉我们存在借贷关系，没有证据、没有事实、没有理由，不合理不合法。原审法院经审理查明，2013年3月29日，原告冷庭国与被告赵春辉、孙守明签订房屋买卖协议，二被告于同日出具收条载明“收到冷庭国购房款人民币38万元整”，被告赵春辉、孙守明在收款人处签字确认。原告曾于2015年在本院起诉二被告房屋买卖合同纠纷，二被告在该案中否认双方存在房屋买卖关系，认为是案外人于某某借钱，为借贷关系。后原告冷庭国撤诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”被告赵春辉、孙守明在原告起诉的买卖合同纠纷中，辩解双方间虽签订房屋买卖协议，但事实为民间借贷关系，故依据二被告出具的房屋买卖协议及收条可认定原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告辩解未收到本案争议的款项，但未提供证据支持该主张，且二被告为原告出具了收据，故其辩解本院不予以采信。原、被告双方未书面约定借款利率，故原告主张二被告自2013年4月30日起按照月利2分给付利息至本息结清时止的主张本院不予以支持，根据相关法律规定，原告主张的利息应自其起诉之日即2016年1月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止。原告与二被告之间存在“名为买卖，实为借贷”的法律关系，双方签订的房屋买卖合同可依法认定为以合同指向的房屋作为债务的担保。故原告主张对拍卖、变卖双方争议房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。但因该担保行为未进行预告登记，故该优先受偿权不能对抗依法登记的善意第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告赵春辉、孙守明于本判决生效后立即偿还原告冷庭国借款人民币38万元，并自2016年1月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。2、原告冷庭国对变卖被告赵春辉、孙守明的房屋（坐落于宁江区繁荣街建筑面积93.41平方米，产权证号为吉房权证松字第000291**号）在不对抗善意第三人的情况下享有优先受偿权。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理7000元，由二被告承担。赵春辉、孙守明的上诉理由是，原判查证本案是民间借贷法律关系没有法律和事实依据。被上诉人拿不出借条、借款合同等形式要件，在上诉人对款项的取得等实质要件否认的情况下，原审应要求被上诉人补强证据。原审将房屋买卖协议及收条判决为上诉方向被上诉方的借款，不合法。原审以收据作为借款凭证不合法。收条不是借条，上诉人与被上诉人不相识，能向被上诉人借到与房屋等值的款项，不符合规则及常识。原审认定房屋是债务的担保与认定借贷关系成立相矛盾。原审判决与事实不符，偏袒被上诉人。原审不调查核实，将2015年诉讼中有利于被上诉人的部分作为判决的依据，而对被上诉方在该诉讼中的陈词等置之不理。被上诉人拿同样的诉讼标的，以不同理由与不同事件内容进行两次诉讼，原审明知有假却不予追究。原审对诉讼方所出示的证件已超出诉讼时效没有合理解释。请求本院撤销原判，查明事实真相，重新给予公平公正的判决，诉讼费由被上诉人承担。冷庭国的答辩意见及其代理人的出庭意见是，原审判决事实清楚，认定事实正确，二审应予维持。我们主张38万元依据的是购房合同及收据，上诉人作为成年人，不可能收到12万而签订38万的合同。上诉人签订了合同，应当承担不利的后果。建议本院驳回上诉，维持原判。经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，二上诉人赵春辉、孙守明虽与被上诉人冷庭国签订房屋买卖协议书，但经过庭审调查查明，双方当事人之间的真实意思表示并非房屋买卖而是民间借贷，房屋系作为借贷的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理，二上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系。根据协议书与收条，二上诉人应当向被上诉人偿还的借款数额为38万元。上诉人上诉称借款人实际是案外人王久，借款的数额是12万元，当时扣除7200元利息，实际出借的是112800元，上诉人提供了证人于某某的证言。经本院审查书证协议书和收条，上面只有二上诉人的签名，并无案外人王久的签名，根据合同的相对性原则，协议书和收条仅具有约束签约双方的法律效力，在无法律规定和充分证据的情况下，对案外人无约束力。上诉人的此点上诉理由及证人于某某的证言与二上诉人在书证上签字的行为相矛盾，二上诉人未提供充分证据证明其此点上诉主张，对其上诉理由，本院不予支持。被上诉人于2015年提起买卖合同诉讼撤诉后，基于同一证据主张民间借贷要求二上诉人偿还借款，符合法律规定，在诉讼程序上并无不当。二上诉人称被上诉人诉讼虚假，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14000元，由上诉人赵春辉、孙守明负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一六年十月十一日书记员  曲 岩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第896号
申请执行人福建省德化益盛彩印有限公司，住所地德化县。
法定代表人林东营，该总经理。
委托代理人庄秀花，该公司员工。
被执行人颜荣城，男，1967年8月13日出生，汉族，德化县人。
申请执行人福建省德化益盛彩印有限公司与被执行人颜荣城定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1407号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建省德化益盛彩印有限公司于2014年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款38656元及利息和案件受理费383元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下的闽C96C**小轿车已被本院采取了限制过户的措施，但该车辆下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1407号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月二日
书记员 何东辉