安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00232号
上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽万陆钢铁有限公司。
法定代表人：陆文词，该公司总经理。
委托代理人：陆飞，男，该公司法律顾问。
上诉人安徽省第二建筑工程公司（以下简称二建公司）因与被上诉人安徽万陆钢铁有限公司（以下简称万陆公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健主审并担任审判长，审判员马莉、审判员万庆农参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2010年，合肥万陆物资有限公司（甲方，于2012年12月12日更名为万陆公司）作为供方与需方安徽二建天下锦城一期二标段工程项目部（乙方）签订钢材买卖合同一份，合同约定：乙方工程建设需要钢材7000吨，乙方分期分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货时，应提前二天通知甲方所需钢材的规格、型号、厂家、数量，并按约定支付货款，甲方在三个工作日内将钢材送到乙方所需工地现场。本合同钢材价款采取浮动价格，1、在乙方购第一批钢材之日起到2010年9月20日之前，乙方付甲方钢材款按甲方送货清单的金额结算；2、在乙方购第一批钢材之日起到2010年9月20日之后，乙方付甲方钢材款的价格按甲方送货清单上标明的单价上每天每吨加价6元�算，乙方同意按此浮动价付清欠甲方所有钢材货款为止中，作为对甲方给乙方钢材垫款融资成本的经济补偿；3、乙方承诺从甲方购买的所有钢材为不含税价格，如乙方开发票时，必须按送货清单上的每吨钢材另外加150元。合同还约定，具体钢材数量、规格、型号，以甲方供货当日在甲方�送货清单”上由乙方指定人员签字为准，乙方指定徐从根（身份证号码340122195511114072）为乙方签收钢材人员，其接受视同乙方公司接收，钢材运费、装车费每吨40元，由乙方承担。乙方欠甲方所有钢材款，乙方必须在2011年9月30日前无条件付清。张生荣和安徽二建天下锦城一期二标段工程项目部在合同“乙方”签字盖章。2010年8月10日至2010年10月30日期间，万陆公司向安徽二建天下锦城一期二标段工地供应钢材，共计钢材999.843吨（已扣除2010年10月18日退回的6.889吨），货款计4546363元，2010年9月27日陆培培向方从霞退款27632元，至2010年11月3日共计支付货款4546363元，上述钢材款系现款现货。2010年11月3日至2011年11月3日期间，万陆公司继续向该工地供应钢材3243.116吨，货款计16496113元，安徽舒宇机电信息工程有限公司通过方从霞、徐卫华、闫志洁个人帐户将上述款项转入万陆公�的陆文词、陆培培的个人帐户共计14638000元，上述销售清单上的钢材均由收货人徐从根签收。
2013年3月19日，万陆公司诉至原审法院，请求判令被告二建公司：1、支付拖欠的钢材货款1858113元；2、支付钢材浮动价2490897元；3、支付违约金173362元（以1858113元为基数，按照150天期限、中国人民银行同期贷款利率4倍），合计4522372元；4、承担诉讼费用。
原审法院另查明，天下锦城一期二标段工程项目由二建公司承建，该项目部公章由二建公司保管，签订合同时该公章由二建公司工作人员加盖。后二建公司将此工程通过内部承包方式交由安徽舒宇机电信息工程有限公司施工。
原审法院认为，首先，安徽二建天下锦城一期二标段工程项目部作为买受人与万陆公司签订钢材买卖合同，并在合同上加盖了“安徽二建天下锦城一期二标段工程项目部”公章，该枚公章属二建公司�有，并由其保管使用；其次，钢材系送至天下锦城一期二标段工程的工地，均由合同指定的签收人徐从根签收；再者，涉案的天下锦城一期二标段工程系由二建公司承接建设，后二建公司将此工程通过内部承包方式交由安徽舒宇机电信息工程有限公司施工，天下锦城一期二标段工程项目部系二建公司的内设机构，其法律责任由二建公司承担；综上，万陆公司与二建公司之间买卖合同关系成立，双方均应按合同约定全面履行，原告已按合同履行供货义务，被告未按合同约定支付货款，应承担相应的违约责任。二建公司辩称应追加安徽舒宇机电信息工程有限公司、方从霞为本案当事人参加诉讼，但其并非涉案合同的相对方，故该理由不成立，不予采信。万陆公司在2010年11月3日之前所供钢材，双方系现款现货，已结算完毕，不存在争议。自2010年11月3日之后共计供应钢材�款价值16496113元，二建公司已付款14638000元，尚欠货款1858113元，万陆公司的该诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于浮动价款，合同中约定的2010年9月20日之后每天每吨加价6元的计算实质是逾期付款违约金，该约定的计算标准过高，结合二建公司履行合同的付款情况，酌情按中国人民银行同期同类贷基准利率的二倍调减后予以支持（逾期付款违约金计算公式：钢材货款×年利率÷365天×违约天数×2倍，详见清单），万陆公司诉讼诉请中超过上述部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告二建公司于本判决书生效之日起十日内向原告万陆公司支付货款本金1858113元；二、被告二建公司于本判决书生效之日起十日内向原告万陆公司支付逾期付款违约金696801元（暂计算至2013年3月14日止，之后以钢材本金1858113元为基数，按中国人民银行同期同类贷基准利率的两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回万陆公司的其他诉讼请求。案件受理费42979元，财产保全费5000元，合计47979元，原告万陆公司承担15740元，被告二建公司承担32239元。
二建公司上诉称，一、一审判决程序违法。方从霞、安徽舒宇机电信息工程有限公司是本案适格被告，二建公司不是本案适格被告，依法应当追加方从霞、安徽舒宇机电信息工程有限公司为被告参与诉讼。理由如下：根据合肥市中级人民法院正在审理的安徽舒宇机电信息工程有限公司诉二建公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：2013合民一初字第00130号），安徽舒宇机电信息工程有限公司提交起诉状及证据可知，安徽舒宇机电信息工程有限公司、方从霞系本案主张合同的实际签订人及履行人，结合本案被上诉人自认及提交的徐卫华、方从霞付款凭证，安徽舒宇机电信息工程有限公司、方从霞自认为本案所涉相关钢材的购买方，故安徽舒宇机电信息工程有限公司、方从霞系本案适格被告，且本案审理结果与其存在法律上的直接利害关系。二、一审判决无事实依据，认定事实及适用法律均严重错误。（一）一审判决认定二建公司与万陆公司存在买卖合同关系毫无事实依据。1、二建公司与万陆公司并未签订任何买卖合同，亦未授权任何人员代表二建公司签订买卖合同。一审判决仅凭一份未加盖任何二建公司法人章或合同专用章的所谓的“合同”认定二建公司与万陆公司存在买卖合同关系毫无事实依据，该“合同”与万陆公司陈述自相矛盾且经其篡改，其内容更是严重违反常理及逻辑，不能作为认定事实的依据。2、二建公司并无“天下锦城一期二标段工程项目部”，且本案无任何证据证明存在该项目部。仅凭一份万陆公司与第三方签订的并经篡改的合同中存在的“天下锦城一期二标段工程项目部”这一段文字便认定二建公司存在该项目部，实属荒唐。3、本案并无任何直接有效证据证明万陆公司向二建公司供应天下锦城一期二标段工程钢材，更加未指定任何人代表二建公司签收任何钢材。4、“天下锦城”项目不仅存在一期二标段工程这一工程，一审判决认定本案供货事实依据的仅是带有不明案外人员书写的“天下锦城”四字的销货清单数张，在毫无其他证据予以佐证的情况下，实属枉法认定。5、在方从霞、安徽舒宇机电信息工程有限公司未参加诉讼的情况下认定案涉工程由其内部承包，毫无事实和法律依据，更加不能以此作为认定二建公司与万陆公司存在买卖合同关系的依据。6、综合本案中原告所举相关证据及安徽舒宇机电信息工程有限公司诉二建公司案，可知本案中合同的实际签订人员、签收人、付款人等均系案外人方从霞、安徽舒宇机电信息工程有限公司，本案如存在合同关系其合同相对方及义务履行人应系万陆公司与方从霞、安徽舒宇机电信息工程有限公司。（二）一审判决二建公司支付钢材款本金及逾期付款违约金亦毫无事实依据，依法应当判决驳回万陆公司全部诉讼请求。1、一审判决认定二建公司应支付钢材款本金1858113元无事实依据。本案所涉书面合同系张生荣、方从霞、安徽舒宇机电信息工程有限公司等与原告签订，实际是否存在该买卖合同关系及供货事实，二建公司无法核实。因本案所涉合同不能作为定案依据，关于原告主张的下欠款项，因方从霞、徐卫华、安徽舒宇机电信息工程公司系实际签收及履行人，二建公司无法核实前述主体之间是否存在下欠货款及欠款金额等事实，一审判决二建公司承担支付上述货款本金无事实基础和法律依据。2、一审判决认定浮动价款系逾期付款违约金、逾期付款违约金数额及计算方式均无事实基础和法律依据，应依法撤销该判决，驳回万陆公司全部诉讼请求。因本案所涉合同非与二建公司订立，亦未生效，同时存在严重篡改，并且该合同与原告所举证据和主张存在严重矛盾，不能作为认定案件事实的依据，故本案并无浮动价款之约定。假设该合同加盖二建公司法人章或合同专用章，该所谓的浮动价款表述也与原告主张事实相矛盾。同时该浮动价款表述不清，亦是属于约定不明。另外一审判决直接将该浮动价款认定为逾期付款违约金更毫无事实和法律依据。请求二审法院：1、依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第00642号民事判决书，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
万陆公司辩称，和二建公司存在合同关系，合同上加盖了二建公司的项目部公章。一审证人当庭某证明了项目部公章是二建总经理助理加盖上的，全部钢材都已经送到天下锦城工地上，用于工程，有双方指定的签收人签收。上诉人一审中认可其有一个工程是天下锦城一期二标段工程，上诉人一审证据与本案无关联性。一审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。关于本金和违约金，一审判决正确，应予维持。
二审期间，双方均未提供新证据。双方当事人主要争议焦点为：1、二建公司是否是案涉买卖合同的相对人；2、原审判决是否遗漏当事人；3、万陆公司主张的钢材货款及逾期付款违约金有无事实和法律依据。除上述争点外，本院二审认定的其他事实同原审判决认定的事实。
本院认为，关于二建公司是否是案涉买卖合同的相对人的问题。首先，一般而言，建筑施工企业承接建设工程后，为便于组织施工等都设立工程项目部等临时机构。二建公司承接案涉工程后为便于组织施工、协调与建设单位关系等亦会设立工程项目部或其他类似临时机构。二建公司在本案中完全有能力提供证据证明其设立的是其他类似机构而非工程项目部，或工程项目部的名称与案涉买卖合同中加盖的印章的名称不一致，或印章式样不一致等，但其未提供，依法应推定其设立了安徽二建天下锦城一期二标段工程项目部，并在案涉买卖合同中加盖了该项目部印章。其次，上述项目部系二建公司的内设临时机构，前者与万陆公司签订合同的法律责任应由二建公司承担。原审判决认定二建公司是案涉买卖合同的相对人，并无不当。二建公司关于此节上诉理由不能成立。
关于原审判决是否遗漏当事人的问题。方从霞、徐卫华、安徽舒宇机电信息工程公司不是案涉买卖合同的相对人，非必要共同诉讼当事人，二建公司主张原审判决遗漏当事人的上诉理由，不能成立。
关于万陆公司主张的钢材货款及逾期付款违约金有无事实和法律依据。首先，万陆公司提供的《销货清单》中记载了供货日期、钢材生产厂家、规格及单价等内容，案涉买卖合同约定的收货人徐从根在该清单中签字确认，且二建公司未提供相关证据予以反驳。其次，原审判决根据付款凭证等认定了已付款数额，二建公司未提供证据证明付款数额被少计或漏计。综上，原审判决认定的二建公司尚欠的货款数额准确。案涉买卖合同约定的浮动价条款的内容，符合逾期付款违约金的法律特征，原审判决认定浮动价实为逾期付款违约金，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27239元，由上诉人二建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 马 莉
审判员 万庆农
二〇一四年五月八日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。