吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第369号
原告：于洋（系死者于守海之子），男，汉族，幼儿园学生，现住吉林省珲春市春城乡城西村。
法定代理人：郎瑞华（系于洋之母），女，满族，无职业，现住吉林省珲春市春城乡城西村。
委托代理人：滕律江，吉林省岑峰律师事务所律师。
原告：陈桂英（系于守海之母），女，汉族，农民，现住吉林省安图县松江镇白山社区*组。
委托代理人：滕律江，吉林省岑峰律师事务所律师。
委托代理人：于守梅（系陈桂英之女），女，汉族，农民，现住安图松江镇德化村。
被告：朱金光，男，汉族，无职业，现住安图县松江镇白山社区。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：尹忠良，男，汉族，无职业，现住安图县松江镇白山街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司，住所安图县明月镇明安街109号。
法定代表人：张伟刚，该公司总经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告于洋、陈桂英诉被告朱金光、尹忠良、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洋的法定代表人郎瑞华及其委托代理人滕律江、原告陈桂英的委托代理人于守梅、滕律江，被告朱金光的委托代理人王政、被告尹忠良、被告保险公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋、陈桂英诉称，2014年7月29日23时10分许，鲁滨驾驶无号牌两轮摩托车，行至203省道113公里＋550米处时与车主尹忠良驾驶员朱金光停放在路上的吉H824**号解放牌重型厢式货车尾部相撞。造成摩托车驾驶员鲁滨、乘坐人于守海死亡的交通事故。2014年8月11日安图县公安交通警察大队作出安公交认字（2014）第072901号道路交通事故认定书，鲁滨负主要责任，朱金光负次要责任，于守海无责任。现原告起诉至法院，要求各被告赔偿原告各项损失共计162785.82元。
被告朱金光答辩称，被告认为合理的部分可以赔偿。
被告尹忠良答辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告尹忠良投保的是机动车交通强制保险，保险公司在强险范围内，对于原告合理部分进行赔偿。本案中两位死者，应在保险限额内一并考虑。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证及常住人口登记卡复印件各三份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书复印件一份，证明发生交通事故经过；
3.居民死亡医学证明一份，证明于守海在本次事故中已死亡；
4.安图县松江镇卫生医院抢救收据及血液专用票据各一张，证明医院抢救花费6255.42元；
5.离婚证及离婚协议一份，证明原告于守海发生交通事故前已经离婚；
6.证明三张，证明与陈桂英关系及于守海的亲属关系。
被告朱金光向本院提交证据有：
安图县交通警察大队交通认定书一份，证明被告朱金光在本次事故中承担次要责任。
被告尹忠良、保险公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的安图县交通警察大队的卷宗朱金光、尹忠良、付宗强、李晓慧询问笔录（略），证明交通事故的发生经过。
经庭审质证，对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以采信。
对于被告朱金光向本院提交的证据，各方当事人未提出异议，本院对此予以采信。
对于本院依职权调取的证据，原、被告双方无异议，本院对此予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年7月29日23时10分许，鲁滨驾驶无号牌两轮摩托车，行至203省道113公里＋550米处时与停放在路上的吉H824**号解放牌重型厢式货车尾部相撞。造成摩托车驾驶员鲁滨、乘坐人于守海死亡的交通事故。事故发生后经安图县公安交通警察大队作出安公交认字（2014）第072901号道路交通事故认定书认定，鲁滨负主要责任，朱金光负次要责任，于守海无责任。事故发生后于守海经安图县松江镇卫生院抢救花费6255.42元，鲁滨当场死亡。鲁滨、于守海为农村户口。发生交通事故时于守海有一子于洋（2009年7月26日出生），于守海母亲陈桂英（1948年3月16日出生），陈桂英有一子于守海、一女于守梅。鲁滨在发生交通事故时有二子，长子鲁皓鑫（2009年9月4日出生）次子鲁千意（2013年7月18日出生），鲁滨妻子尚春红，鲁滨母亲史清霞（1963年1月4日出生），鲁滨父亲鲁守全（1956年8月10日出生），鲁滨弟弟鲁平。事故发生后被告尹忠良分别向于守海及鲁滨家属各支付20000元。另查明，事故发生时被告朱金光受雇于被告尹忠良。被告朱金光驾驶的吉H824**号解放牌重型厢式货车于2014年6月17日日在保险公司投保了交通事故责任强制险，保险单载明：被保险人尹忠良，保险期间为2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止，此次事故发生在保险期内。
本院认为：鲁滨与被告朱金光之间发生的事故属机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应由被告朱金光驾驶车辆投保的被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失；对超过部分，根据交通事故发生的原因及过错程度看，被告朱金光驾驶机动车未按规定停车，是导致事故发生的次要原因，其应承担次要责任，而鲁滨酒后驶机动车，是导致事故发生的主要原因，因此，被告朱金光应承担20%的赔偿责任，鲁滨应承担80%的赔偿责任为宜。由于被告朱金光受雇于被告受雇于被告尹忠良，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应由作为雇主的被告尹忠良承担赔偿责任，被告朱金光不承担责任，原告要求被告尹忠良承担赔偿责任的主张，有事实及法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告因本次交通事故所遭受的各项经济损失属于于守海在保险公司第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额下的项目为：死亡赔偿金192424.2元（按吉林省农村居民人均纯收入9621.21元×20年），丧葬费21423元，于洋抚养费47968.115元（按吉林省农村居民人均生活消费支出7379.71元×13年÷2）陈桂英抚养费51657.97元（按吉林省农村居民人均生活消费支出7379.71元×14年÷2），合计319728.7元。本案中属于鲁滨在保险公司第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额下的项目为：324542.85元。已超过死亡伤残赔偿限额（110000元），故于守海与鲁滨应在保险公司死亡伤残赔偿限额下按比例赔偿，即保险公司应赔偿原告各项损失54046元{保险公司死亡伤残赔偿限额110000元×【于守海家属各项损失313473.28元／（于守海家属各项损失313473.28元＋鲁滨家属各项损失324542.85）】}；属于医疗费用赔偿限额下的项目为：医疗费6255.42元，未过医疗费用赔偿限额（10000元），合计60301.42元。故应由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告60301.42元。原告各项损失中超过保险公司死亡伤残赔偿限额的部分为259427元，由被告尹忠良承担20％的责任，即51885元，但被告尹忠良已支付原告20000元，故被告尹忠良应支付原告各项损失31885元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决生效后三日内赔偿原告于洋、陈桂英各项损失60301.42元；
二、被告尹忠良于本判决生效后三日内赔偿原告于洋、陈桂英各项损失31885元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，减半收取1630元，由被告尹忠良负担1011元，由原告于洋、陈桂英负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于爽江
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙帆智