wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6090号
原告闫宝军，男，汉族，住山东省胶州市。
被告高绪利，男，汉族，住山东省胶州市。
被告高玉森，男，汉族，住山东省胶州市。
原告闫宝军诉被告高绪利、高玉森财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫宝军于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫宝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫宝军负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 克
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1123号
原告顾英海，男，1977年4月3日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告康秀英，女，1980年6月19日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告顾英海诉被告康秀英民间借贷纠纷一案中，原告顾英海于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾英海以被告康秀英已偿还其600元，下剩欠款及利息原告放弃为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾英海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾英海负担。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1609号原告：松原市金马物业有限公司，地址宁江区团结街。法定代表人：康宁，经理。委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。被告：曲树声，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市金马物业有限公司撤回起诉。案件受理50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。审 判 长 倪 华人民陪审员 孙 彦人民陪审员 徐淑清二〇一五年十月十六日书 记 员 赵 航
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00089号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年12月5日出生于安徽省枞阳县，大专文化，枞阳县某小学教师，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被枞阳县公安局取保候审，2015年4月1日经本院决定由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）22号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院起诉指控：2013年6月1日15时许，被告人王某某酒后驾驶摩托车从枞阳县钱桥镇开往浮山镇，行驶至浮山镇太平村境内时与施某某驾驶的小轿车发生碰撞。经检测，王某某血液中酒精含量为238.1mg／100ml。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、司法鉴定检验报告书等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名和当庭列举的证据均无异议，并表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月1日中午，被告人王某某在家饮酒后，驾驶摩托车从枞阳县钱桥镇开往浮山镇，于15时许行驶至浮山镇太平村境内时与施某某驾驶的小轿车发生碰撞，致两车受损及王某某受伤的交通事故。民警接警后到现场处置时发现被告人王某某涉嫌饮酒驾驶机动车，遂对其进行呼气酒精检测，结果显示被告人王某某呼气酒精含量为217mg／100ml。后民警将被告人王某某带至枞阳县第五人民医院抽取血样，经安徽信立司法医学鉴定所检测，被告人王某某血液中酒精含量为238.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：事故发生后，交警部门认定，被告人王某某未取得机动车驾驶证且驾车逆向行驶，负事故的全部责任。经协商，被告人王某某承担了本起事故所造成的车损及自身医疗费等费用。
证明上述事实的证据有：被告人供述，证人施某某的证言，查获经过，事故现场照片、事故认定书，现场呼气照片及酒精含量呼气测试记录单，提取血样照片、血样提取登记表，鉴定委托书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单及机动车登记信息，接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某系初犯、偶犯，在案发后能够如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。但被告人属无证醉酒驾驶机动车，具有一定的人身危险性，依法不适用缓刑。本院为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年四月一日
书记员 李金娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26549号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈新立，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈新立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈新立系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,649.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
诉讼代表人冯菁。
委托代理人（特别授权代理）：刘丹。
被告：王彬。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彬信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费74元，依法准予免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年一月七日
代书 记员 沈莉莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06220号
原告粟立勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王道鸿、景栋臣，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告王代春，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告粟立勇与被告王代春民间借贷纠纷一案中，因原告粟立勇未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 韶
二〇一五年七月十日
书 记 员 宁芸茜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初135号
原告：上高县点积化学实验器材销售有限公司，住所地：上高县野市大道13号。统一社会信用代码：91360923558455100Q。
法定代表人：吴静，公司经理。
被告：江西洪嘉实业有限公司，住所地：上高县工业园区黄金堆园区，统一社会信用代码：360923210016267。
法定代表人：许志嵩。
原告上高县点积化学实验器材销售有限公司诉被告江西洪嘉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，2017年3月7日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上高县点积化学实验器材销售有限公司法定代表人吴静到庭参加诉讼，被告江西洪嘉实业有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。
原告上高县点积化学实业器材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款9563元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告向被告供应了实验设备，2015年11月10日，经结算被告欠原告货款10053元。2015年年底被告偿还了490元，余款9563元经原告多次催收被告一直未付，要原告向法院起诉，故原告诉至法院。
被告江西洪嘉实业有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭。
经审理本院认定事实如下：2015年起，原告向被告陆续供应了一些实验设备。2015年11月10日，原告与被告财物人员结算，被告欠原告货款为10053元，并于当日出具了一张欠条，欠条上加盖了被告公司财物专用章。2015年年底被告偿还了490元给原告。余款9563元，原告一直向被告追讨，但被告至今未履行。故原告向本院起诉。
另查明：诉讼过程中，本院与被告法定代表人许志嵩取得联系（189××××3377），征得其同意后添加其微信，将诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票通过拍照方式送达。许志嵩在微信中认可欠原告货款9563元。
上述事实有原告的当庭陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，原告向被告出卖实验设备，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已按约提供了实验设备给被告，被告也应当按约支付相应货款给原告。被告在2015年11月10日出具欠条载明欠原告货款10053元，后只在当年年底支付了490元，余款9563元一直未付，该金额被告法定代表人也予以认可。被告的行为已构成违约，原告要求被告支付货款9563元的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西洪嘉实业有限公司在本判决生效后十日内支付所欠货款9563元给原告上高县点积化学实业器材销售有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西洪嘉实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁耐华
二〇一七年三月七日
书记员 简明雷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执766号
申请执行人刘某某，男，1980年9月27日生人，汉族。
被执行人庞某，女，1982年2月19日生人，汉族。
本院在执行刘某某与庞某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘某某已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1564号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月八日
书记员 马晓辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01405号
申请执行人孙信开，农民。
委托代理人孙茂宽，农民。
被执行人程国俊，个体户。
被执行人张玉标，个体户。
孙信开与程国俊、张玉标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）淮涟大民初字第41号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告程国俊、张玉标于判决生效后十日内归还原告孙信开借款10000元并承担利息（自2012年8月11日起按年利率12.6%计算至实际给付之日止），两被告负连带还款责任。案件受理费166元，减半收取，由被告程国俊、张玉标承担。因程国俊、张玉标未履行生效法律文书确定的义务，孙信开向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，被执行人张玉标于2015年11月18日履行7000元。本院依法对两被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人程国俊名下有苏H×××××号小型汽车一辆，除此之外，未发现两被执行人可供执行财产。本院已于2016年1月15日对上述车辆予以查封，未能实际扣押。申请执行人对本院的执行情况不表异议，亦未提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人孙信开的债权已受偿7000元。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，在本次执行程序中，被执行人孙玉标已自动履行7000元。本院依职权对两被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院查封但未实际扣押的车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮涟大民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年二月十五日
书记员 姜宇轩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1675号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人焦悦。
委托代理人柳世龙。
被告米敏芳，住上海市嘉定区吴杨东路***弄***号***室。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告米敏芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2014年6月止的物业管理费人民币2724元及滞纳金1590.82元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年三月十二日
书记员 张周群
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第171号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年9月28日出生，汉族，公司员工。因本案于2014年10月28日被取保候审，同年12月29日被继续取保候审。
辩护人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]279号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年5月7日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陈勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日14时许，被告人刘某在南京市江宁区宏运大道1890号纳尔达斯酒店门口路段处，因行车问题与被害人苏某发生纠纷，后刘某用拳头击打苏某头面部，致苏某右侧顶骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血等伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人苏某顶骨骨折的损伤程度已达轻伤二级；颅内出血、脑挫裂伤的损伤程度已达轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度已达轻伤二级。案发后，被告人刘某电话报警，并留在现场等待，归案后如实供述自己故意伤害的事实。被告人刘某已赔偿被害人苏某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人侍作成、张某等人的证言，书证发破案及到案经过、病历材料、人民调解协议、费用转交单、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，视听资料光盘一张，勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首、初犯偶犯、已赔偿被害人经济损失、有悔罪表现、取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人对本案的发生具有一定过错的辩护意见，经审查认为，现无证据证实被害人在此冲突中存在过错，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人刘某免于刑事处罚的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 李志武
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏甜甜
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02478号
原告：何靖，男，。
被告：朱浩，干部。
被告：孙小燕。
委托代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师。特别授权。
原告何靖与被告朱浩、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、程峻参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告何靖与被告朱浩、被告孙小燕及其委托代理人夏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何靖诉称：朱浩以购房装修需资金周转为由于2014年12月12日向何靖借款190000元，并口头约定在2015年3月前清偿。后何靖多次催讨，朱浩均未返还。故起诉要求朱浩、孙小燕夫妻二人返还借款190000元。
原告何靖为支持其诉讼主张，向本院提交了朱浩于2014年12月12日向何靖出具的借条复印件一份，拟证明朱浩向何靖借款190000元。
被告朱浩辩称：朱浩向何靖借款190000元属实，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。
被告朱浩未向本院提供证据。
被告孙小燕辩称：孙小燕与朱浩已离婚，朱浩向何靖借款190000元，孙小燕不清楚，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。
被告孙小燕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《离婚证》及《离婚协议书》。拟证明朱浩与孙小燕已离婚，朱浩向何靖借款190000元系以个人名义借款，用于个人开支，不属于夫妻共同债务，孙小燕不应承担偿还责任。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单13份、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单15份。拟证明朱浩向何靖借款是用于个人赌博，并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，孙小燕不应承担偿还责任。
证据二、孙小燕父母出具的证明一份，拟证明孙小燕的存款系其父母赠与，不属于夫妻共同财产，不应查封。
经庭审质证，被告朱浩对原告何靖提供的证据无异议，被告孙小燕对其证明目的有异议，认为孙小燕未签字，不能证明是夫妻共同债务。原告何靖对被告孙小燕提供的证据一、证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能达到被告孙小燕证明目的。原告何靖对被告孙小燕提供的证据三有异议，认为证人是被告孙小燕近亲属，存在利害关系，该证据不具有证据效力。
对上述有异议的证据，本院认为，原告何靖提供的证据，被告朱浩无异议，可以证明被告朱浩向原告何靖借款190000元。被告孙小燕提供的证据一只能证明朱浩与孙小燕于2015年3月18日离婚的实事。被告孙小燕提供的证据二，只能证明被告朱浩银行帐户的进出情况，不能证明被告朱浩向原告何靖借款190000元是用于赌博。对被告孙小燕提供的证据三，因证人是被告孙小燕近亲属，存在利害关系，该证据不具有证据效力，本院不予采信。
经审理查明：朱浩以购房装修需资金周转为由于2014年12月12日向何靖借款190000元，朱浩于同日向何靖出具“借条今借到何静现金壹拾玖万正。（190000.00）朱浩2014.12.12”借条一份。后何靖多次催讨，朱浩均未返还。何靖于2015年12月8日提起本案诉讼。
另查明，朱浩与孙小燕二人于1997年结婚，二人于2015年3月18日办理离婚手续。
本院认为：一、被告朱浩向原告何靖借款190000元，有被告朱浩出具的借条可以证实，原告何靖要求被告朱浩返还，符合法律规定，予以支持；二、被告孙小燕辩称其与朱浩已离婚，朱浩向何靖借款190000元，孙小燕不清楚，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。因该债务发生在朱浩与孙小燕婚姻存续期间，且被告孙小燕既不能提供证据证明被告朱浩向原告何靖借款190000元明确约定为被告朱浩个人债务，也不能提供证据证明其与被告朱浩约定在婚姻存续期间所得的财产归各自所有，所负的债务由各自负责偿还。故被告孙小燕辩解理由不能成立，被告孙小燕对该借款应负共同偿还责任。因此对原告何靖的诉讼请求，予以支持；三、被告孙小燕、朱浩辩解被告朱浩借该款是用于赌博，但其提供的证据不能达到其证明目的，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
限被告孙小燕、朱浩自本判决生效之日起十日内返还原告何靖借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告孙小燕、朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 胡志勇
审判员 肖 谦
审判员 程 峻
二〇一六年六月七日
书记员 项裕民
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第02478号原告：何靖，男，1981年5月8日出生，汉族，干部，住黄梅县。被告：朱浩，男，1972年4月7日出生，汉族，干部，住黄梅县。被告：孙小燕，女，1974年10月8日出生，汉族，黄梅县食品药品监督管理局职工，住黄梅县。委托代理人：夏伟，男，湖北东坡律师事务所律师。特别授权。原告何靖与被告朱浩、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、程峻参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告何靖与被告朱浩、被告孙小燕及其委托代理人夏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何靖诉称：朱浩以购房装修需资金周转为由于2014年12月12日向何靖借款190000元，并口头约定在2015年3月前清偿。后何靖多次催讨，朱浩均未返还。故起诉要求朱浩、孙小燕夫妻二人返还借款190000元。原告何靖为支持其诉讼主张，向本院提交了朱浩于2014年12月12日向何靖出具的借条复印件一份，拟证明朱浩向何靖借款190000元。被告朱浩辩称：朱浩向何靖借款190000元属实，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。被告朱浩未向本院提供证据。被告孙小燕辩称：孙小燕与朱浩已离婚，朱浩向何靖借款190000元，孙小燕不清楚，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。被告孙小燕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、《离婚证》及《离婚协议书》。拟证明朱浩与孙小燕已离婚，朱浩向何靖借款190000元系以个人名义借款，用于个人开支，不属于夫妻共同债务，孙小燕不应承担偿还责任。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单13份、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单15份。拟证明朱浩向何靖借款是用于个人赌博，并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，孙小燕不应承担偿还责任。证据二、孙小燕父母出具的证明一份，拟证明孙小燕的存款系其父母赠与，不属于夫妻共同财产，不应查封。经庭审质证，被告朱浩对原告何靖提供的证据无异议，被告孙小燕对其证明目的有异议，认为孙小燕未签字，不能证明是夫妻共同债务。原告何靖对被告孙小燕提供的证据一、证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能达到被告孙小燕证明目的。原告何靖对被告孙小燕提供的证据三有异议，认为证人是被告孙小燕近亲属，存在利害关系，该证据不具有证据效力。对上述有异议的证据，本院认为，原告何靖提供的证据，被告朱浩无异议，可以证明被告朱浩向原告何靖借款190000元。被告孙小燕提供的证据一只能证明朱浩与孙小燕于2015年3月18日离婚的实事。被告孙小燕提供的证据二，只能证明被告朱浩银行帐户的进出情况，不能证明被告朱浩向原告何靖借款190000元是用于赌博。对被告孙小燕提供的证据三，因证人是被告孙小燕近亲属，存在利害关系，该证据不具有证据效力，本院不予采信。经审理查明：朱浩以购房装修需资金周转为由于2014年12月12日向何靖借款190000元，朱浩于同日向何靖出具“借条今借到何静现金壹拾玖万正。（190000.00）朱浩2014.12.12”借条一份。后何靖多次催讨，朱浩均未返还。何靖于2015年12月8日提起本案诉讼。另查明，朱浩与孙小燕二人于1997年结婚，二人于2015年3月18日办理离婚手续。本院认为：一、被告朱浩向原告何靖借款190000元，有被告朱浩出具的借条可以证实，原告何靖要求被告朱浩返还，符合法律规定，予以支持；二、被告孙小燕辩称其与朱浩已离婚，朱浩向何靖借款190000元，孙小燕不清楚，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。因该债务发生在朱浩与孙小燕婚姻存续期间，且被告孙小燕既不能提供证据证明被告朱浩向原告何靖借款190000元明确约定为被告朱浩个人债务，也不能提供证据证明其与被告朱浩约定在婚姻存续期间所得的财产归各自所有，所负的债务由各自负责偿还。故被告孙小燕辩解理由不能成立，被告孙小燕对该借款应负共同偿还责任。因此对原告何靖的诉讼请求，予以支持；三、被告孙小燕、朱浩辩解被告朱浩借该款是用于赌博，但其提供的证据不能达到其证明目的，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：限被告孙小燕、朱浩自本判决生效之日起十日内返还原告何靖借款本金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告孙小燕、朱浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  胡志勇审判员  肖 谦审判员  程 峻二〇一六年六月七日书记员  项裕民
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第23号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郭行磊，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭学东，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏丁丁，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭行磊、郭学东、夏丁丁借款合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告郭行磊、郭学东、夏丁丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告郭行磊于2011年9月30日由被告郭学东、夏丁丁以最高额担保方式与我社签订了借款合同，从我社借款30万元，利率为12.57334‰。经多次催收，至今仍欠本金30万元及利息、罚息。故请求法院依法判令二被告归还借款本金及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告郭行磊、郭学东、夏丁丁未作答辩。
经审理查明，被告郭行磊于2010年7月2日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：木材加工、借款金额：30万元，有效借款期限：自2010年7月2日至2012年6月2日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告郭学东、夏丁丁与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人郭学东、夏丁丁自愿为债务人郭行磊自2010年7月2日至2012年6月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月30日，被告郭行磊从原告处借款30万元，约定月利率12.57334‰，该借款到期日为2012年6月15日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2012年12月28日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、巨野联社薛扶集信用社授权通知、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告郭行磊、郭学东、夏丁丁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告郭行磊由被告郭学东、夏丁丁担保从原告处借款30万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郭行磊逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款30万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郭学东、夏丁丁承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭行磊于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款30万元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止）；
二、由被告郭学东、夏丁丁负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭行磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年八月三十日
书 记 员 姚红梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1181号
原告郭旭东，男，1993年11月21日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省镇原县。
被告崔恒铭，男，1965年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告郭旭东与被告崔恒铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭旭东到庭参加诉讼。被告崔恒铭经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭旭东诉称，2015年3月至2015年7月期间，被告从原告处购买价款为23153.50元的电器产品。后被告仅于2015年9月向原告支付了10000元货款，因上述剩余货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款13153.50元，支付利息395元（自2015年7月21日暂计算至2016年2月1日，并主张至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔恒铭未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告分别于2015年6月15日、2015年7月26日、2015年7月6日、2015年7月21日从原告处购买价款为8060元、1486.50元、4030元、7821元，共计21397.50元的电器产品。后被告于2015年9月向原告支付了10000元货款，但下欠的11397.50元货款经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《销货清单》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告提交的2015年3月16日404元的销货清单、2015年6月15日180元、66元的销货清单、2015年7月6日1096元的销货清单，因均无被告签字确认，且原告庭审中自认该部分销货清单中的内容系其自行书写，故对该部分销货清单，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间依法成立的买卖合同关系及原告向被告供应涉案货物的事实，有原告提交的销货清单为证，本院予以确认。原告向被告提供上述货物后，被告应及时向原告履行支付货款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应的民事责任。对于原告诉请的货款，因原告提交的2015年3月16日的销货清单上载明的货款404元、2015年6月15日的销货清单尾部注明的货款180元、66元、2015年7月6日的销货清单尾部注明的货款1096元，因该部分销货清单均无被告的签字，且原告庭审中自认上述销货清单中的内容系原告自行书写，加之原告亦未提交其他证据予以证明，故对原告诉请的该部分货款，本院不予支持。又因，原告自认被告已向原告支付10000元货款，故被告应向原告支付剩余货款11397.50元（21397.50元－10000元﹦11397.50元）。原告与被告虽未约定付款时间，但被告在销货清单上签字后即应支付货款，被告至今未支付完毕，已构成违约，原告因被告的违约行为所产生的损失实际上是被告占用其资金的利息损失，又因被告已于2015年9月份向原告支付10000元货款，但原告对被告支付上述货款的具体日期不清楚，本院酌情确定上述日期为2015年9月30日，现本院结合原告诉请的利息起始时间并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率4.85%计算，确定被告应向原告支付上述21397.50元货款自2015年7月21日起至2015年9月30日期间的利息为201.87元（21397.50元×4.85%÷365天×71天﹦201.87元），并按该利率向原告支付上述剩余货款11397.50元自2015年10月1日至本判决确定的返还货款之日止的利息。被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔恒铭于本判决生效之日起五日内向原告郭旭东支付货款11397.50元，支付自2015年7月21日起至2015年9月30日期间的利息201.87元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%向原告郭旭东支付该11397.50元货款自2015年10月1日起至本判决确定的支付货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费300元，共计438元，由被告崔恒铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 吕彩琴
人民陪审员 曲建华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第743-1号
原告刘才。
被告曹振。
本院在审理原告刘才诉被告曹振民间借贷纠纷一案中，原告刘才于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹振所有的座落于五常市红旗满族乡东龙村98平方米砖瓦结构房屋一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告曹振所有的座落于五常市红旗满族乡东龙村98平方米砖瓦结构房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 冯成海
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 迁
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1752号
原告：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。
负责人：朱序平，该分行行长。
委托代理人：余泽超，男，九江银行股份有限公司上饶分行员工，特别授权。
委托代理人：潘伟洋，男，九江银行股份有限公司上饶分行员工，特别授权。
被告：毕翠花，女，汉族，1989年4月12日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：杨新，男，汉族，1990年2月11日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：叶小强，男，汉族，1985年3月27日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：叶燕苹，女，汉族，1987年2月18日出生，住江西省上饶市信州区。
原告九江银行股份有限公司上饶分行诉被告毕翠花、杨新、叶小强、叶燕苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余泽超、潘伟洋、被告毕翠花、叶小强到庭参加诉讼，被告杨新、叶燕苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司上饶分行提出诉讼请求：1、判令四被告对债务人刘美英、王明发尚欠原告的贷款本金65,956.57元、利息4,109.48元及罚息7,251.54元（暂计算至2016年5月23日，2016年5月24日之后的利息及罚息按合同约定计算直至还清)承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及差旅费由四被告承担。事实与理由：2015年4月22日债务人刘美英、王明发与原告签订了借款合同（合同号：33901150422103）、还款计划表、借据各一份，借款金额为8万元，借款期限12个月，自2015年4月22日起至2016年4月20日止，每月25日等额还款7,259.63元，该笔贷款属于3户联保，借款月利率为12.96‰。2015年4月22日原告给债务人发放了该笔贷款。随后四被告与原告签订最高额保证合同（合同号为33901150422103-1和33901150422103-2），并就保证担保的范围、保证方式和保证期间作了明确约定。
债务人刘美英、王明发自2015年6月25日出现逾期还款，原告多次催收，并告知四被告债务人贷款逾期情况，要求其履行担保责任，未果，遂诉至本院。
被告毕翠花、叶小强答辩称没有及时从原告处得到借款人逾期还款的消息，导致借款人王明发逃跑后其才知情。被告杨新、叶燕苹未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告质证称欠款金额不清楚。本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件及结婚证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款计划表、交易流水、贷款报表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告毕翠花与被告杨新、被告叶小强与被告叶燕苹系夫妻关系。2015年4月22日借款人刘美英、王明发与原告签订了《借款合同》（编号33901150422103）、借款凭证和还款计划表各一份。合同约定：借款金额为8万元，借款期限12个月，月利率12.96‰，还款方式为等额本息还款，每期还款时间为每月25号之前。若借款人还款账户余额不足以支付当期应还款项，该期全部应还款项作逾期处理，计收逾期借款利息及罚息。若借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且出现该情况时贷款人有权提前解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，该笔借款由被告毕翠花、杨新、叶小强、叶燕苹提供连带责任保证。同日，被告毕翠花、杨新、叶小强、叶燕苹作为保证人各自与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为33901150422103-1、33901150422103-2），四被告愿意为借款人刘美英、王明发的债务承担连带保证责任，保证额度有效期为2015年4月22日至2020年4月21日，保证最高本金限额为104,000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。
2015年4月22日原告依约向债务人刘美英、王明发发放了贷款，但债务人刘美英、王明发从2015年6月25日出现逾期还款。截至2016年5月23日，债务人刘美英、王明发尚欠原告借款本金65,956.57元、利息4,109.48元、罚息7,251.54元，总计77,317.59元。因债务人现无力还款，要求四被告履行担保责任。
本院认为，原告与债务人刘美英、王明发签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告毕翠花、杨新、叶小强、叶燕苹与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告要求四被告对债务人刘美英、王明发的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告承担本案的保全费、公告费、邮寄费和差旅费的诉请，因以上要求支持的费用并未实际发生，原告也未提交相关证据予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕翠花、杨新、叶小强、叶燕苹对债务人刘美英、王明发尚欠原告九江银行股份有限公司上饶分行的借款本金65,956.57元、利息11,361.02元（含罚息，暂计算至2016年5月23日）以及从2016年5月24日起至借款还清之日止的利息（含罚息，按《借款合同》的约定计算）承担连带清偿责任；
二、驳回原告九江银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,732元，由被告毕翠花、杨新、叶小强、叶燕苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐 铃
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00027号
罪犯周海强，男，1983年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2006年3月16日作出（2006）绍刑初字第162号刑事判决，以罪犯周海强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年零六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2019年5月11日止。浙江省杭州市中级人民法院于2009年7月28日裁定减刑一年零四个月，本院于2012年12月14日刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周海强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬。交罚金人民币一万元。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周海强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李辉（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第446-2号
原告青岛顺和建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王顺厚，职务总经理。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人赖振元，职务董事长。
被告龙元建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人韦学陆，职务经理。
本院在审理原告青岛顺和建筑机械租赁有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司青岛分公司、被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第446号民事裁定书，冻结了被告龙元建设集团股份有限公司青岛分公司、被告龙元建设集团股份有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告的保全措施，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告龙元建设集团股份有限公司青岛分公司、被告龙元建设集团股份有限公司的银行存款的冻结。
审判员 慕 雪
二〇一四年八月四日
书记员 刘雅倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4804号
原告郭磊，居民。
被告顾阳光，居民。
被告汪周军，居民。
本院于2013年10月21日立案受理原告郭磊与被告顾阳光、汪周军民间借贷纠纷一案，原告郭磊于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾阳光、汪周军的起诉。
本院认为，原告郭磊的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭磊撤回对被告顾阳光、汪周军的起诉。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘永清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6099号
原告上海卫百辛（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人施建平，董事长。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
原告上海阳广物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告张扣锁，女，1925年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告叶露姗，女，1985年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李龙英，女，1954年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告叶骏，男，1977年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司诉被告张扣锁、叶露姗、李龙英、叶骏排除妨害纠纷一案中，因原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司未在规定的时间内预缴诉讼费，亦未向本院提出申请减、缓、免缴诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚立琼
二〇一六年五月五日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1205号
原告：陈阳。
被告：冯珊珊。
原告陈阳诉被告冯珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈阳，被告冯珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称，2013年11月21日，被告以借钱还车贷为由，向原告借款10万元，约定借款期限1个月，月利率为2分5厘，但在实际交付过程中，原告只交付了6万元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告找各种理由拒绝归还借款，并拒绝支付后续利息。现诉请判令被告归还借款6万元并支付利息（按银行同期借款利率的4倍从2013年11月21日计算至实际履行之日止）。
庭审中，原告补充案件事实：原告实际交付的借款是37500元。现原告要求被告归还借款本金37500元及利息（利息从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告冯珊珊辩称：有个投资公司（开办在经茂大厦隔壁）限制被告的人身自由，就本案借款的事情曾在北苑派出所调解过的，作过笔录的，原告在北苑派出所就说过借款不要被告归还了。
原告陈阳为证明其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份，以证明被告向原告借款。
被告冯珊珊质证认为：没有异议。�据的填空内容是被告填的，指印也是被告按的，名字、住址、身份证、电话都是被告自己写的，被告只拿到原告交付的借款金额27500元。
被告冯珊珊未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，实际交付的借款本金认定为37500元。
经审理查明：2013年11月21日，被告冯珊珊向原告陈阳出具借据一份，载明借款金额人民币10万元，借款期限自2013年11月21日至2013年12月21日，利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。原告向被告实际交付借款本金37500元，被告至今分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告冯珊珊拖欠原告陈阳借款人民币37500元已构成违约，应承担归还借款、支�利息的违约责任。被告辩称收到借款本金27500元及原告曾放弃要求被告归还借款等，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯珊珊于本判决生效后三日内归还原告陈阳借款人民币37500元并支付利息（从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告陈阳负担466元，被告冯珊珊负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2070元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 经 君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第443号
原告银川市金凤区个体经营兴盛建筑器材租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者李明涛，男，1961年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏凯田装饰工程设计有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈柳萍，该公司经理。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营兴盛建筑器材租赁站与被告宁夏凯田装饰工程设计有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案被告的登记注册地在银川市兴庆区，故申请将本案移送银川市兴庆区人民法院。
经审查，本院认为，按照《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案原告提交的诉状中载明，“合同签订后，原告向被告的河东机场工地提供了租赁物”，则可以认定本案的合同履行地在河东机场，而该地并非本院受案管辖范围。被告的组织机构代码证、营业执照副本上均载明被告住所地为银川市兴庆区。综上，本院既非合同履行地，亦非被告住所地，故本院对于本案并无管辖权。依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十条四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告宁夏凯田装饰工程设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年九月十五日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第227号
原告田昭洋，男，1985年3月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人鹿建平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告程鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，住济南市。
被告翟汉广，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告田昭洋诉被告程鹏、翟汉广民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告程鹏、翟汉广下落不明，本院依法公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案依法由审判员谭树杰担任审判长，与审判员闫秋芹、人民陪审员刘永海组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告田昭洋的委托代理人范守平到庭参加诉讼，被告程鹏、翟汉广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田昭洋诉称，原告田昭洋与第一被告程鹏系朋友关系，因第一被告程鹏家中急需用钱，于2012年5月5日向原告借款3万元，并约定2012年6月4日前归还，同时第二被告翟汉广承诺担保。到期后经原告多次催要未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求两被告向原告偿还借款3万元及利息（从2012年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效�日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告田昭洋为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、借条1张，证明原、被告的借贷关系；
证据2、取款凭证。上述证据作为合法、有效证据依法予以确认。
被告程鹏、翟汉广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2012年5月5日，程鹏向田昭洋出具借条一张，载明：今借田昭洋现金30000元，于2012年6月4日前归还。程鹏2012.5.5，担保人翟汉广2012.5.5。原告田昭洋提交了银行提取现金的帐户明细。借款到期后，被告程鹏一直未偿还借款，经原告田昭洋多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，被告程鹏、翟汉广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，相关事实的认定应以原告田昭洋举证和陈述为依据。本案中有被告程鹏书写的借据、有原告�告田昭洋银行取款明细以证明原告交付借款的事实，可以认定原告田昭洋与被告程鹏之间的借贷关系成立。被告程鹏逾期未偿还借款，现原告田昭洋要求被告程鹏偿还借款，证据充分，本院予以支持。
对于原告田昭洋主张的借款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结合本案，原、被告在借条中未约定借款期间的利息，原告田昭洋主张的借款利息应从2012年6月5日按中国人民银行同期贷款利率计算，对超出的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案，被告翟汉广作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，应对上述欠款本金和�期利息承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鹏于本判决生效之日起10内偿还原告田昭洋借款30000元；
二、被告程鹏于本判决生效之日起10内支付原告田昭洋借款利息，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月5日起计算至本判决生效之日止；
三、被告翟汉广对本判决一、二项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起10日内执行；
四、驳回原告田昭洋的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元，由被告程鹏、翟汉广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
审 判 员 闫秋芹
人民陪审员 刘永海
二〇一四年八月四日
书 记 员 李倩影
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第756-1号
原告陈旭旺，男，1966年12月5日出生，汉族。
被告谢宜康，男，1962年12月4日出生，汉族。
被告詹启良，男，1980年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈旭旺与被告谢宜康、詹启良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行解决为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旭旺撤回起诉。
本案受理费10560元，依法减半收取5280元，财产保全费5000元，公告费300元，合计10580元，由原告陈旭旺负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 菊
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01247号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人胡江，该公司工作人员。
被执行人冯月琴。
被执行人于建敏。
被执行人艾月珍。
关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与冯月琴、于建敏、艾月珍借款合同纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）坛商初字第0377号民事判决书已经发生法律效力，依上述文书确定，一、冯月琴于本判决生效之日起10日内返还江南银行借款人民币10万元、利息人民币16800元（至2011年4月30日）及自2011年5月1日起至判决给付之日止的利息（月利率为9.6‰）。二、于建敏、艾月珍对冯月琴的还款义务负连带责任。本案受理费人民币2636元，按规定减半收取1318元，由冯月琴、于建敏、艾月珍共同负担。
本案在执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日以冯月琴、于建敏、艾月珍下落不明、确无可供财产执行为由，向本院撤销执行申请。
本院认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予江苏江南农村商业银行股份有限公司江苏江南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，本院（2012）坛商初字第0377号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 张 鹏
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 杰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1724号
买卖合同纠纷一案申请执行人上海沂水贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐永兵，总经理。被执行人上海鑫莱源餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘刚，总经理。本院在执行申请执行人上海沂水贸易有限公司与被执行人上海鑫莱源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1821号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 李永林
二〇一六年四月二十九日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执141-2号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被执行人张彩美，教师。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人张彩美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊黄商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（2013）坊黄商初字第341号民事判决书确定的义务。本院于2016年4月27日冻结了被执行人张彩美在金融机构的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张彩美在金融机构的存款48100元。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 李树香
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14695号
原告：黄雪峰，男，1980年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高亚明，男，1970年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄雪峰为与被告高亚明民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪峰到庭参加诉讼，被告高亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪峰基于被告高亚明向其出具的借款借条起诉，请求判令：一、被告高亚明返还借款本金30000元；二、被告高亚明支付利息17931元（按本金30000元、年利率6%的四倍，自2013年8月5日计算至2016年10月31日）；三、本案诉讼费由被告高亚明承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款日期：2013年8月5日；
借款本金：人民币30000元；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，原告黄雪峰与被告高亚明之间借贷关系合法有效。被告高亚明未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告黄雪峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高亚明经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚明于本判决生效后十日内返还原告黄雪峰借款30000元；
二、被告高亚明于本判决生效后十日内支付原告黄雪峰利息17931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元，由被告高亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费998元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 楼志明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 锋
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初272号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人朴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。于2016年7月2日由本院决定取保候审。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人朴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日22时许，被告人朴某酒后驾驶号牌为辽B900**小型轿车，行驶至大连经济技术开发区金马路与哈尔滨路交汇处时，被民警抓获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人朴某血液乙醇（酒精）含量为：164mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人朴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议对其判处拘役1-2个月并处罚金。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
本院认为，公诉机关指控被告人朴某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年7月2日止，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新华
二〇一六年七月四日
书记员 关翔声
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1165号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志风，该行行长。
被执行人：张汉忠，男，1971年12月4日生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，经常居住地江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初519号民事判决书，于2017年11月16日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初519号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第1132号
原告：虞美丽。
被告：王海蓉。
第三人吴文慧。
委托代理人：方益成。
原告虞美丽诉被告王海蓉合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，原告虞美丽于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，并不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞美丽撤回起诉。
案件受理费2012元，由原告虞美丽负担。
审判员 俞玮
二〇一三年九月二十八日
书记员 吴坚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4278号
原告浙江绍兴恒信银行农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路159号。
法定代表人黄建康，系该行董事长。
委托代理人郭春霞、周立峰，系该行员工。
被告冉小波，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地四川省阆中市清泉乡清泉村11组41号，现住绍兴市越城区龙骧园9幢403室，公民身份证号码511381198803086330。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告冉小波信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行负担。
审判员 何敏敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏诗铭
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1519号
原告贾红中，男，汉族，1956年4月4日出生，住获嘉县。
被告孟志伟，男，汉族，1979年9月24日出生，住获嘉县。
被告王林霞，女，汉族，1980年12月26日出生，住获嘉县。
本院于2014年11月19日立案受理原告贾红中诉被告孟志伟、王林霞民间借贷纠纷一案，由审判员郭亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾红中到庭参加诉讼，被告孟志伟、王林霞无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾红中诉称：2010年9月28日，被告孟志伟因急需用钱借原告现金30000元，向原告出具了借条，当时未约定借款期限。后向被告多次催要，被告孟志伟于2014年1月份归还原告8000元，下余款项至今未归还。被告王林霞与被告孟志伟系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应当负有归还义务，故要求二被告归还原告借款22000元。
被告孟志伟、王林霞均未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告贾红中向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告借原告30000元，后被告孟志伟归还8000元，现在欠原告22000元未归还。
被告孟志伟、王林霞均未到庭，也未提供任何证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、二被告的常住人口基本信息，证明二被告的基本信息；2、二被告的婚姻记录证明一份，证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，原告对本院调取的证据均无异议，原告提供的借条上有被告孟志伟的签名，二被告均未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供及本院调取的证据的证明效力均予以认定。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，可以证明以下事实：2010年9月28日，被告孟志伟因急需用钱借原告贾红中现金30000元，向原告出具了借条，未约定借款期限。借条内容为：“借条／今借到贾红中现金30000（叁万元整）由房产押／2010年.09.28号／借款人孟志伟”。后原告多次向被告催要，被告孟志伟于2014年1月份归还原告8000元，下余款项至今未归还。原告诉至法院要求二被告归还原告借款22000元。
另查，被告孟志伟与被告王林霞系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。2010年9月28日，被告孟志伟借原告贾红中现金30000元，被告孟志伟于2014年1月份归还原告8000元，虽然双方未约定还款期限，但是经原告多次催要，下余借款22000元至今未能归还，由此酿成纠纷被告孟志伟应当承担全部责任，故对原告要求被告孟志伟归还原告借款22000元的诉讼请求应予以支持。被告孟志伟与被告王林霞系夫妻关系，债权人原告贾红中就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王林霞归还原告借款的诉讼请求应当予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟志伟、王林霞于本判决生效之日起五日内共同归还原告贾红中借款22000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取，由被告孟志伟、王林霞共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年一月五日
书记员 李佳伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00278号
罪犯刘建清，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于二0一二年七月十七日作出（2012）鄂硚口刑初字第397号刑事判决，以被告人刘建清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘建清在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，系患病罪犯，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘建清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2014年12月经湖北省沙洋广华监狱认定为患病罪犯。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、老病残罪犯认定审批表、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘建清在服刑期间，确有悔改表现，且系患病罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建清减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审6号
申请执行人科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址：科左后旗。
法定代表人：舍布格
被申请执行人：刘海宽，男，28岁，现住科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年6月13日经申请执行人作出后草监（草原）罚〔2015〕138号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年12月26日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制执行申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 何 伟
审判员 佟宪伟
二〇一六年二月三日
书记员 晴格尔
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00231号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路12号，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：施大明，该公司员工。
被告：沙俊宏，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称嘉泰物业公司）与被告沙俊宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查�：嘉泰物业公司系秀水亭小区物业管理企业，沙俊宏系该小区的业主，其房屋建筑面积为110.43平方米。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理服务、物业费标准等相关事宜作了约定。沙俊宏自2012年1月1日至2014年12月31日期间未向嘉泰物业公司交纳物业费1779.21元（0.42元／月·平方米×110.43平方米×12个月＋公用耗能30元／户＋0.45元／月·平方米×110.43平方米×24个月）。嗣后，嘉泰物业公司向沙俊宏催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉泰物业公司与包括沙俊宏在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。嘉泰物业公司履行了为沙俊宏入住的秀水亭小区提供物业服务的主要义务，沙俊宏作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉泰物业公司具有相应的物业服�企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉泰物业公司要求沙俊宏交纳自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉泰物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，沙俊宏作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉泰物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于沙俊宏提出的其房屋交付时防盗门存在瑕疵而物业公司一直未予解决的问题。因沙俊宏所反映的上述问题属于开发商的服务范畴，与本案物业服务合同并不属于同一法律关系，现沙俊宏以其个人利益受损而拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的法律依据，本院不予支持，其可另循途径予以解决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沙俊宏于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费1779.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年三月九日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案�具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终�。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢101号
申请执行人周世平，女，2002年10月18日出生，汉族，双峰县人，住双峰县锁石镇。
被执行人黄拼，男，1989年6月16日出生，汉族，长沙县人，住长沙县春华镇。
申请执行人周世平与被执行人黄拼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第133号民事判决书确认及申请执行人周世平的申请，被执行人黄拼应向申请执行人周世平支付7865.83元，负担诉讼费1370元、执行费50元，共计9285.83元。在本案的执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
审 判 员 李酿靓
代理审判员 朱美娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初字第2047号
原告：曹新保，男，1980年9月3日出生，汉族，住当涂县。
原告：曹德元，男，1951年5月20日出生，汉族，住当涂县。
原告：曹文明，男，1975年4月28日出生，汉族，住当涂县。
被告：金福华，男，1973年7月2日出生，汉族，住当涂县。
原告曹新保、曹德元、曹文明与被告金福华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新保、曹德元、曹文明、被告金福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新保、曹德元、曹文明向本院提出诉讼请求：1、金福华给付欠款90000元，利息7200元（按年利率2%计算4年），共计人民币97200元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：金福华因生产经营所需向，通过银行汇款，于2012年向曹新保借款10000元，向曹文明借款40000元，向曹德元借款30000万，另欠曹德元2011年度工资10000元。2015年6月11日，金福华向三原告出具借条一张，载明收到曹文明借款40000元，曹德元40000元，曹新保10000元，共计90000元，并约定按银行的利率计算利息。经索要未果，以致成讼。
金福华辩称，2010年，其在常州租了一个200平方米的厂房从事服装加工，曹德元2010年来厂打工给了他30000元，2011年效益不好，给了20000元，不欠曹德元的工资钱。也从没有向三原告借过钱。2015年6月10日下午三原告到其服装厂闹事，不给工人上班，不给顾客拿衣服，一直到6月11日下午，其被迫在借条上签名，借条的内容是原告打印好的，手写部分是按照原告所说，由其书写。因此，借条是在原告胁迫下写的，不欠原告的钱，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：曹德元、曹新保、曹文明与金福华前妻曹金华是亲属关系。2010年10月，金福华在常州租厂房从事服装加工。曹文明分别于2012年6月28日、9月14日向金福华的银行卡汇款30400元、50000元。金福华认可向其银行卡汇款属实，但抗辩当时银行卡在其妻子曹金华处。曹德元、曹新保、曹文明自认80400元银行汇款中，包含曹德元30000元、曹新保10000元、曹文明40000元、代金福华在村委会领取的独生子女费400元。2015年6月11日，金福华在常州向三原告出具借条一份，借条载明：“2012年6月28日收到曹文明人民币肆万元整、曹德元人民币肆万元整、曹新保人民币壹万元整，共计玖万元整。注：以上玖万元按银行利息算。注：曹文明人民币肆万元整在2015年7月11日先归还贰万元加利息，曹文明剩余贰万元整加曹德元肆万元整加曹新保壹万元整，共计柒万元整，经双方协商达成共识，从2015年7月11日后算起，第一个（季度三个月）返还贰万叁仟元加利息，第二个季度返还贰万叁仟元加利息，第三个季度返还贰万叁仟元加利息。注：本借条由金福华和妻子曹金华本人双方共同达成共识，本借条与曹金华本人老家所有财产无关，本借条由金福华个人承担。”此借条为打印件，金福华在借条借据人处签名按印。并在借条空白处手书“保证安合同履行金福华”。金福华对向其银行卡汇款和出具借条的真实性予以认可，抗辩汇款到卡上是事实，但当时银行卡是在其妻子曹金华身上，其没有向三原告借款。借条是在三原告等人到其厂里闹事，被胁迫而签字的。当时向服装厂所在地公安派出所报案，并申请本院进行调查。本院应金福华申请，调取常州市武进区雪堰派出所2015年6月10日接处警工作登记表，该表反映金福华与曹金华因离婚财产分割问题引发纠纷。诉讼中，三原告对其诉讼请求进行了变更，将利息调整为按年利率2%计算4年，计人民币7200元；放弃向金福华因追偿借款而支出的误工费、交通费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，三原告所持有的金福华出具的借条，以及银行汇款凭证，能够证明其主张的债权债务关系成立，并据此向金福华主张债权，与法有据，应予支持。金福华认可银行汇款和借条的真实性，抗辩借款事实不成立，借条是在胁迫的情况下签名，应当对其抗辩负有举证责任，若举证不能，应承担对其不利后果。银行卡是在其妻子曹金华手中，还是在其自己手中，不影响三原告向其汇款的事实成立。且在事后由其签名的借条中再次对借款的事实予以确认。其申请法院调取的公安机关的报警材料中，既无被胁迫出具借条的事实陈述，也无胁迫其出具借条的事实记录，其抗辩借条不具有法律效力，缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>是解释》第九十条的规定，判决如下：
金福华偿还曹新保、曹德元、曹文明欠款本金90000元，利息7200元，共计97200元，于本判决生效后十日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，由被告金福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐春华
二〇一六年十二月十日
书记员 齐 娟
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初字第2047号原告：曹新保，男，1980年9月3日出生，汉族，住当涂县。原告：曹德元，男，1951年5月20日出生，汉族，住当涂县。原告：曹文明，男，1975年4月28日出生，汉族，住当涂县。被告：金福华，男，1973年7月2日出生，汉族，住当涂县。原告曹新保、曹德元、曹文明与被告金福华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新保、曹德元、曹文明、被告金福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹新保、曹德元、曹文明向本院提出诉讼请求：1、金福华给付欠款90000元，利息7200元（按年利率2%计算4年），共计人民币97200元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：金福华因生产经营所需向，通过银行汇款，于2012年向曹新保借款10000元，向曹文明借款40000元，向曹德元借款30000万，另欠曹德元2011年度工资10000元。2015年6月11日，金福华向三原告出具借条一张，载明收到曹文明借款40000元，曹德元40000元，曹新保10000元，共计90000元，并约定按银行的利率计算利息。经索要未果，以致成讼。金福华辩称，2010年，其在常州租了一个200平方米的厂房从事服装加工，曹德元2010年来厂打工给了他30000元，2011年效益不好，给了20000元，不欠曹德元的工资钱。也从没有向三原告借过钱。2015年6月10日下午三原告到其服装厂闹事，不给工人上班，不给顾客拿衣服，一直到6月11日下午，其被迫在借条上签名，借条的内容是原告打印好的，手写部分是按照原告所说，由其书写。因此，借条是在原告胁迫下写的，不欠原告的钱，不同意还款。本院经审理认定事实如下：曹德元、曹新保、曹文明与金福华前妻曹金华是亲属关系。2010年10月，金福华在常州租厂房从事服装加工。曹文明分别于2012年6月28日、9月14日向金福华的银行卡汇款30400元、50000元。金福华认可向其银行卡汇款属实，但抗辩当时银行卡在其妻子曹金华处。曹德元、曹新保、曹文明自认80400元银行汇款中，包含曹德元30000元、曹新保10000元、曹文明40000元、代金福华在村委会领取的独生子女费400元。2015年6月11日，金福华在常州向三原告出具借条一份，借条载明：“2012年6月28日收到曹文明人民币肆万元整、曹德元人民币肆万元整、曹新保人民币壹万元整，共计玖万元整。注：以上玖万元按银行利息算。注：曹文明人民币肆万元整在2015年7月11日先归还贰万元加利息，曹文明剩余贰万元整加曹德元肆万元整加曹新保壹万元整，共计柒万元整，经双方协商达成共识，从2015年7月11日后算起，第一个（季度三个月）返还贰万叁仟元加利息，第二个季度返还贰万叁仟元加利息，第三个季度返还贰万叁仟元加利息。注：本借条由金福华和妻子曹金华本人双方共同达成共识，本借条与曹金华本人老家所有财产无关，本借条由金福华个人承担。”此借条为打印件，金福华在借条借据人处签名按印。并在借条空白处手书“保证安合同履行金福华”。金福华对向其银行卡汇款和出具借条的真实性予以认可，抗辩汇款到卡上是事实，但当时银行卡是在其妻子曹金华身上，其没有向三原告借款。借条是在三原告等人到其厂里闹事，被胁迫而签字的。当时向服装厂所在地公安派出所报案，并申请本院进行调查。本院应金福华申请，调取常州市武进区雪堰派出所2015年6月10日接处警工作登记表，该表反映金福华与曹金华因离婚财产分割问题引发纠纷。诉讼中，三原告对其诉讼请求进行了变更，将利息调整为按年利率2%计算4年，计人民币7200元；放弃向金福华因追偿借款而支出的误工费、交通费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，三原告所持有的金福华出具的借条，以及银行汇款凭证，能够证明其主张的债权债务关系成立，并据此向金福华主张债权，与法有据，应予支持。金福华认可银行汇款和借条的真实性，抗辩借款事实不成立，借条是在胁迫的情况下签名，应当对其抗辩负有举证责任，若举证不能，应承担对其不利后果。银行卡是在其妻子曹金华手中，还是在其自己手中，不影响三原告向其汇款的事实成立。且在事后由其签名的借条中再次对借款的事实予以确认。其申请法院调取的公安机关的报警材料中，既无被胁迫出具借条的事实陈述，也无胁迫其出具借条的事实记录，其抗辩借条不具有法律效力，缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用是解释》第九十条的规定，判决如下：金福华偿还曹新保、曹德元、曹文明欠款本金90000元，利息7200元，共计97200元，于本判决生效后十日内履行。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1115元，由被告金福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  唐春华二〇一六年十二月十日书记员  齐 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第78号
申请人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司，地址：运城市经济开发区邑东路3号。
法定代表人刘俊明，总经理。
被执行人郭海峰，男，1978年8月24日出生，汉族，系三门峡市湖滨区海拓管材商行业主。住三门峡市经一路。
申请执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司与被执行人郭海峰买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）运盐民初字第381号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭海峰下落不明，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第381号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 瑞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第215号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人高兵。2007年4月17日因携带管制刀具被淄博市公安局张店分局行政拘留5日。2007年8月24日因吸毒被淄博市公安局淄川分局行政拘留15日。2008年4月21日因犯非法储存爆炸物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2012年12月28日因犯非法经营罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月14日被刑事拘留，于2015年1月14日被逮捕。
辩护人相其建，淄川区法律援助中心律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第182号起诉书指控被告人高兵犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人高兵及其辩护人相其建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人高兵于2014年12月初的一天，在淄博市淄川区罗村镇洪五生活区97排8号自己家中，容留张某、张某甲（在逃）、陈某（未成年人）等人吸食冰毒。
2、被告人高兵于2014年3、4月份，在淄博市淄川区锦绣花园百合苑12号楼3单元1102室自己家中，容留刘某吸食冰毒三次。
3、被告人高兵于2014年3、4月份的一天，在淄博市淄川区锦绣花园百合苑12号楼3单元1102室自己家中，容留崔某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人高兵容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人高兵对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。被告人高兵的辩护人提出被告人高兵自愿认罪、主观恶性和社会危害性不大，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，并有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人张某、陈某（未成年）、赵某（未成年）、刘某、崔某证言对上述事实予以证实；
2、现场检测结果报告单，经检测，张某、陈某的尿液检测结果呈阳性，高兵的尿液检测结果呈阴性；
3、搜查证、搜查笔录证实公安机关对高兵位于淄川区罗村镇锦川路洪五生活区的住处进行搜查，未发现可疑物品及违禁物品；
4、书证，发破案说明证实本案系公安机关在工作中发现高兵有容留他人吸毒嫌疑，后将高兵传唤到案；办案说明证实经民警多次查找未找到涉案的张某甲；公安行政处罚决定书证实高兵曾受过行政处罚情况；刑事判决书、罪犯档案资料证实高兵曾受过刑事处罚及刑罚执行情况；人口信息查询结果证实高兵达到完全刑事责任年龄，陈某在案发时系未成年人；
5、被告人供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高兵容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人高兵系累犯，对其应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人高兵的辩护人关于被告人自愿认罪，据此建议对被告人高兵从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日至2015年12月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年五月十四日
代理书记员 王 晓
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂法行执审字第00070号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人邓当全，男，1984年12月29日生，汉族，桂阳县人。
被执行人侯明娟，女，1988年06月17日生，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012）第1755号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2012年08月02日违法生育第二个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人所在地2011年度农村人均纯收入4008元的2倍计算，于2013年7月11日作出桂阳计生征字（2012）第1755号征收社会抚养费决定，对被执行人各征收社会抚养费8016元，双方合计征收社会抚养费16032元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012）第1755号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012）第1755号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费16032元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费140.48元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年八月十四日
书记员 孟超群
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第630号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人王海云，女，1967年10月28日出生，汉族，系该社风险资产管理部副经理。
被告钟任亮，女，1955年7月11日出生，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告钟任亮金融借款合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员姜正华、刘瑞连参加的合议庭，于2013年10月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告钟任亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称：2009年6月25日，向原告借款5000元，于2010年6月24日到期。被告钟任亮与原告签订了借款合同，约定了借款期限、利息、还款方式及违约责任，原告依约发放了贷款。但贷款到期后，被告不依约履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告钟任亮偿还原告借款本金5000元及利息与罚息（利息与罚息计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟任亮均未向本庭提交书面答辩状。
原告冷水江市农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、工商登记资料，拟证明原告主体资格。
证据二、钟任亮身份证复印件，拟证明被告身份及主体资格；
证据三、借款合同、借据，拟证明被告钟任亮借款5万元的事实；
证据四、抵押合同，拟证明被告钟任亮以其房产向原告作抵押贷款；
证据五、关于核定房地产评估价值的通知，拟证明被告钟任亮抵押的房产估价为123000元。
被告钟任亮未到庭，亦未对原告提交的证据提出质证意见。
对原告冷水江市农村信用合作联社提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，当庭予以确认。
根据本案已经庭审举证、质证的证据认证，本院确认以下案件事实：
2009年6月25日，被告钟任亮向原告借款5000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款与还款期限为一年（2009年6月25日—2010年6月24日），借款月利率为10.18‰，如借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时被告钟任亮又以其房产为该笔贷款做抵押，签订了抵押合同。合同签订后，被告钟任亮签具了借款借据，原告依约发放了贷款。但被告在合同签订后只支付至2010年1月20日的利息，之后再未支付过利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息均未果，遂诉至本院。
本院认为，2009年6月25日，被告钟任亮向原告借款5000元，并以其房产对该笔借款做抵押，该房产经有关机械评估后，价值约为123000元。被告与原告分别签订了借款合同、抵押合同，该两份合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告钟任亮应按约定偿还借款并支付利息，被告现久拖不还借款利息违反合同约定，原告主张债权，应受到法律保护。原告与被告对该笔借款约定按月利率10.35‰支付利息，逾期未归还从逾期之日起加收50%的违约罚息（实为逾期贷款利息），符合法律规定，亦受法律保护。故对原告要求被告钟任亮偿还借款本金5000元及利息（包括逾期贷款利息）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟任亮在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市农村信用合作联社支付借款本金5000元，并支付自2010年1月21日起至偿清之日止的利息（从2010年1月21日起至2010年6月24日按月息10.18‰计算；2010年6月25日起至清偿之日止，按月息15.525‰计算至偿清之日止）。
如被告钟任亮未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告钟任亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十月十二日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1912号
原告霍陈佳。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
委托代理人王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告湖南省诚安消防安装有限公司，住所地：长沙市天心区劳动路428号2002室。
法定代表人王煜。
被告张志强。
本院在审理原告霍陈佳与被告湖南省诚安消防安装有限公司、张志强追索劳动报酬纠纷一案中，原告霍陈佳于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍陈佳撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告霍陈佳负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年八月二日
代理书记员 熊 佳