山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第370号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，该公司总经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张玉兰，居民。
被上诉人（原审原告）都汉增，居民。
被上诉人（原审原告）都清娟，居民。
被上诉人（原审被告）孙常滨，居民，
被上诉人（原审被告）孙熙国，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人民财险安丘公司）因与被上诉人张玉兰、都汉增、都清娟、孙常滨、孙熙国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月7日16时45分许，孙常滨驾驶悬挂鲁G×××××号（挪用号牌）重型自卸货车沿安孔路由南向北行驶，行至安孔路安丘市官庄镇小南坦村路口处时，由于未实行右侧通行和通过路口未减速慢行，货车前侧与前方顺向行驶左转弯都志方驾驶的无号牌手扶拖拉机左侧相撞，致使都志方死亡，二车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，孙常滨承担事故的主要责任，都志方承担事故的次要责任。
受害人都志方出生于1949年9月30日，是安丘市官庄镇大南坦村村民。张玉兰系都志方之妻，都汉增系都志方之子，都清娟系都志方之女；都志方之父母均已去世。
另查明，涉案无牌手扶拖拉机的所有人为都志方，该车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损为2363元。
孙常滨驾驶的鲁G×××××号（挪用号牌）重型自卸货车的实际所有人系孙熙国，孙常滨系孙熙国雇用的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故；该车在人民财险安丘公司投保交强险和机动车第三者责任商业保险，商业第三者责任险责任限额为500000元，并投保不计免赔险，交通事故发生于保险期间。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均生活消费支出为7393元。
2014年11月28日，张玉兰、都汉增、都清娟向法院起诉，要求孙常滨、孙熙国、人民财险安丘公司赔偿经济损失197909元；庭审中，其又增加诉讼请求，主张全部经济损失236283.67元，包括：死亡赔偿金159300元（10620元／年X15年）、丧葬费23193元、被抚养人张玉兰生活费41893.67元（7393元／年X17年／3人）、处理丧事误工费697元、精神损害抚慰金8000元、处理丧事交通费200元、车损3000元，要求人民财险安丘公司在交强险范围内先行赔偿112000元，超出交强险的部分由人民财险安丘公司在第三者商业险范围内承担70%的赔偿责任，不足的由孙熙国、孙常滨承担赔偿责任。其中，认可的损失有死亡赔偿金159300元、丧葬费23193元、处理丧事误工费697元、处理丧事交通费200元，法院直接予以确认。对张玉兰等三人主张的精神损害抚慰金8000元，人民财险安丘公司虽提出异议，认为过高，但未提供反驳证据，法院直接予以认定。张玉兰等三人主张的损失证据不充分的有：被抚养人张玉兰生活费41893.67元、车损3000元。
上述事实，有当事人陈述，张玉兰等三人提供的交通事故认定书、尸检报告复印件、安丘市官庄镇大南坦村村民委员会出具的证明、尸体处理通知书、丧葬费收据、户口本复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、价格鉴定结论书等已经当事人质证和法院审查的证据在案为证。
原审法院认为，孙常滨驾驶的车辆与都志方驾驶的机动车发生交通事故，致都志方死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙常滨承�事故的主要责任，都志方承担事故的次要责任，法院对此予以确认。
关于张玉兰等三人主张的被抚养人张玉兰生活费41893.67元，因张玉兰系农村居民，且已年满六十周岁，孙常滨、孙熙国、人民财险安丘公司也未举证证实其尚有劳动能力或固定收入来源；受害人都志方虽已年满六十周岁，但系在驾驶手扶拖拉机从事劳动过程中发生交通事故死亡，故应认定尚有劳动能力和劳动收入；因此，张玉兰等三人主张的被抚养人张玉兰生活费41893.67元，依法应予支持。关于张玉兰等三人主张的车损3000元，因涉案无牌手扶拖拉机的车损经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估为2363元，法院予以认定；张玉兰等三人主张的超出部分车损，无证据证实，法院不予支持。关于张玉兰等三人主张的精神损害抚慰金8000元，因孙常滨驾驶挪用号牌的机动车与前方顺行的受害人都志方发生事故，受害人都志方在事故中的过错较小，故张玉兰等三人主张的精神损害抚慰金8000元，不超出法定标准，法院予以支持。
综上，本案中张玉兰等三人因都志方死亡而造成的合理经济损失共计235646.67元，包括死亡赔偿金159300元、丧葬费23193元、被抚养人张玉兰生活费41893.67元、处理丧事误工费697元、精神损害抚慰金8000元、处理丧事交通费200元、车损2363元。
对张玉兰等三人因本次交通事故导致的上述经济损失235646.67元，因涉案鲁G×××××号（挪用号牌）重型自卸货车在人民财险安丘公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对张玉兰等三人的损失，应由人民财险安丘公司首先在机动车第三者责任强制保险内先行赔偿张玉兰等三人死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元，共计112000元。
对张玉兰等三人因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失123646.67元，因本案肇事车同时在人民财险安丘公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及孙熙国与人民财险安丘公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对张玉兰等三人的该部分损失，应由人民财险安丘公司按孙常滨在事故中的过错程度承担70%的赔偿责任，计款86552.67元。
因张玉兰等三人的合理损失已由人民财险安丘公司承担赔偿责任，故孙常滨、孙熙国在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决：一、人民财险安丘公司在交强险限额内赔偿张玉兰、都汉增、都清娟死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元，计款112000元；二、人民财险安丘公司在商业险合同限额内赔偿张玉兰、都汉增、都清娟死亡赔偿金57300元、丧葬费23193元、被抚养人张玉兰生活费41893.67�、处理丧事误工费697元、处理丧事交通费200元、车损363元的70%，计款86552.67元；三、驳回张玉兰、都汉增、都清娟的其他诉讼请求；上述第一、二项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由张玉兰、都汉增、都清娟负担5元，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担2135元；财产保全费1020元，由孙熙国负担。
宣判后，人民财险安丘公司不服原审判决，上诉称：被上诉人张玉兰尚存在劳动能力，且有其余被上诉人都汉增、都清娟抚养，原审法院判决上诉人承担被抚养人生活费不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人张玉兰、都汉增、都清娟、孙常滨、孙熙国未提供书面答辩意见。
二�审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，孙常滨驾驶的车辆与都志方驾驶的车辆发生交通事故，致都志方死亡，车辆受损，该事故经安丘市公安局交警大队认定，孙常滨承担事故的主要责任，都志方承担事故的次要责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人人民财险安丘公司对原审认定的被上诉人除被抚养人生活费外的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审双方当事人争议的焦点问题是原审法院判决上诉人承担被上诉人张玉兰被抚养人生活费是否正确。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被上诉人张玉兰虽系受害人都志方的成年近亲属的范畴，但原审及二审中，被上诉人均未提供证据证明被上诉人张玉兰已丧�劳动能力且又无其他生活来源，故被上诉人就被抚养人生活费的主张，证据不足，不予支持。原审法院仅以张玉兰系农村户口，涉案交通事故发生时张玉兰已满60周岁，认定张玉兰系受害人都志方适格的被扶养人，并认定其被扶养人生活费，依据不足，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3634号民事判决第一、三项，即“中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额内赔偿张玉兰、都汉增、都清娟死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元，计款112000元，于判决生效后十日内付清”“驳回张玉兰、都汉增、都清娟的其他诉讼请求”；
二、变更山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3634号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿张玉兰、都汉增、都清娟死亡赔偿金57300元、丧葬费23193元、被抚养人张玉兰生活费41893.67元、处理丧事误工费697元、处理丧事交通费200元、车损363元的70%，计款86552.67元，于判决生效后十日内付清”为：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿张玉兰、都汉增、都清娟死亡赔偿金57300元、丧葬费23193元、处理丧事误工费697元、处理丧事交通费200元、车损363元的70%，计款57227.10元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4280元，减半收取2140元，由张玉兰、都汉增、都清娟负担5元，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担2135元；财产保全费1020元，由孙熙国负担；二审案件受理费1047元，由张玉兰、都汉增、都清娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗佳佳