wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第123号
原告：中国工商银行股份有限公司东营河口支行。
负责人：李某某。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：陈某某。
被告：郭某某。
被告：于某某。
被告：东营市河口区城市建设开发公司。
法定代表人：郭某某。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告郭某某、被告于某某、被告东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人韩某某、陈某某到庭参加诉讼，被告郭某某、被告于某某、被告东营市河口区城市建设开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行诉称，2002年9月30日，借款人郭某某向我行借款79万元，双方签订个人购房借款合同，由东营市河口区城市建设开发公司提供担保责任，借款人郭某某同时提供所购商用房一套对上述贷款进行抵押。截止2014年2月20日，借款人已58期不正常按月归还贷款本息，积欠贷款本金309416.91元，利息221164.95元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令第一被告、第二被告向原告归还借款本金309416.91元，利息221164.95元及至清偿之日的利息罚息；二、由原告对第一被告、第二被告用于抵押的位于东营市河口区丰河街29号的房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、依法判令第三被告担保单位东营市河口区城市建设开发公司履行担保义务，对以上借款本息承担连带清偿责任；四、判令借款合同合法有效，原告对所属抵押物有优先受偿的权利；五、由以上被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告郭某某、被告于某某、被告东营市河口区城市建设开发公司在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份、个人购房借款合同一份（附抵押物清单一份）、贷款凭证一份、个人房贷款抵押还款保证书一份、担保承诺书一份、回购协议一份、两被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2002年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告郭某某、被告于某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告郭某某在原告处借款79万元，借款期限10年，即自2002年9月30日起至2012年9月29日止，借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息，借款月利率千分之五点七六，逾期贷款人将按国家规定每日计收万分之二点一罚息。被告郭某某、被告于某某用其位于东营市河口区丰河街29号的房产一套作为上述借款的抵押，但未办理抵押登记。被告于某某作为被告郭某某的配偶和财产共有人在抵押物清单上签名并在个人住房贷款抵押还款保证书上签名。被告东营市河口区城市建设开发公司作为被告郭某某的保证人对被告郭某某上述借款本息负连带保证责任，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为本合同项下贷款到期日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。原告于2002年9月30日依约向被告郭某某发放了贷款790000元。借款到期后，各被告未按约偿还所有本息。截止2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金309416.91元，利息、逾期利息247927.89元。上述欠款三被告至今未偿还。
上述事实，由原告陈述、原告所举的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告郭某某、被告于某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订的《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，原告应按约向被告郭某某发放借款，被告郭某某、被告于某某、被告东营市河口区城市建设开发公司亦应按约履行还本付息义务。原告依约向被告郭某某发放了贷款790000元后，被告未按约履行还本付息义务，被告郭某某应对此承担违约责任。上述债务发生在被告郭某某、被告于某某夫妻关系存续期间，因此，上述债务是被告郭某某、被告于某某夫妻共同债务，被告于某某对被告郭某某的该债务负共同偿还责任。原告要求被告郭某某、被告于某某偿还原告借款本金、利息、逾期利息，同时要求被告东营市河口区城市建设开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以被告郭某某、被告于某某购买的位于东营市河口区丰河街29号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的主张，本院认为，因原、被告未办理抵押物登记，导致抵押权未设立，所以不能产生原告以上述财产优先受偿的权利，对原告上述主张，本院不予支持。被告东营市河口区城市建设开发公司履行保证义务后，有权向被告郭某某、被告于某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、被告于某某于本判决生效后次日偿还原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金309416.91元，利息221164.95元（截止2014年2月20日）及至清偿之日止的逾期利息（以309416.91元为本金，自2014年2月21日至清偿之日止，按日利率万分之二点一计算）；
二、被告东营市河口区城市建设开发公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告东营市河口区城市建设开发公司承担保证责任后，有权向被告郭某某、被告于某某追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9106元，由被告郭某某、被告于某某、被告东营市河口区城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 张林松
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晓婷
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第345号
原告尤某某，女，1990年1月19日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
委托代理人李学武，男，1950年4月26日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。代理权限为特别授权代理。
被告王某某，男，1990年8月11日生，藏族，四川省小金县人，住宾川县。
原告尤某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，因被告王某某下落不明，本院于2015年5月25日依法公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、诉讼须知及开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告王某某未到庭应诉，本院依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人李学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，我与被告于2012年春在四川省都江堰市打工认识，后双方自由恋爱至当年8月27日在四川省小金县木坡乡人民政府登记结婚领取结婚证。并在四川按民俗举行婚礼后依照约定被告同我回到云南宾川县我家生活。2014年1月20日生女尤XX。我们夫妻婚前了解不多，婚后相处性格严重不合，被告追求自由自在的单独生活，不愿意承担家庭责任。虽然我家尽量满足被告的各种要求，但是被告还是于2013年4月27日骑车离家出走至今两年多杳无音讯。被告离家后，我到昆明等地也未能找到被告，与他家人联系也得不到帮助，我只好自己维持家庭，现我女儿已一岁多，在我们最困难时得不到被告的帮助照顾。我们的婚姻已名存实亡，夫妻感情已经破裂，我决心与被告离婚，并由我自己抚养女儿尤XX，不要求处理夫妻共同财产。
诉讼中原告尤某某就本方主张的案件事实及诉讼请求向本院提交下列证据材料：
1、尤某某身份证一份，拟证明原告尤某某的身份情况；
2、户主为尤某喜的户口簿一本，拟证明原告尤某某的家庭情况及生育子女情况；
3、结婚证二本，拟证明原告尤某某与被告王某某系夫妻关系；
4、龙邑委会证明一份，拟证明被告王某某现下落不明的事实及其离家出走的时间；
5、王某某身份证一份，拟证明被告王某某的身份情况。
被告王某某未到庭应诉，在举证期限内也未提交证据材料。
本院依职权制作并出示了对尤某喜、杜某某的询问笔录各一份。
经质证，原告尤某某对其所提交的全部证据材料及本院依职权所作并出示的询问笔录均无异议。
本院对上述证据材料审核后认为：原告尤某某提交的证据材料及本院依职权所作并出示的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据庭审及质证，本院依法确认下列案件事实：2012年尤某某与王某某在四川省都江堰市一餐饮店打工相识后恋爱，并于2012年8月27日在四川省小金县木坡乡人民政府登记结婚。在四川省举行完婚礼后，双方于2012年9月一同回到云南省宾川县尤某某家共同生活。2013年4月27日王某某因故外出后至今未归，期间也未与尤某某联系。2014年1月20日，尤某某生育一女尤XX，尤XX现在州城镇XX村委会由尤某某父母照管。2015年4月2日，尤某某持诉称理由诉至本院要求与王某某离婚，诉讼中尤某某明确表示不要求处理夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告尤某某与被告王某某自由恋爱认识，并依法登记结婚领取结婚证，其婚姻关系合法有效。婚后被告王某某未与原告尤某某沟通即离开尤某某家至今未归也未与尤某某及其家人联系，原告尤某某与被告王某某分居至今已有两年，依法应认定双方的夫妻感情确已破裂，应准予原告尤某某与被告王某某离婚。就婚生女尤XX的抚养问题，结合本案被告王某某现下落不明的实际，尤XX应由原告尤某某抚养为宜，抚养费由原告尤某某自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告尤某某与被告王某某离婚；
二、婚生女尤XX由原告尤某某抚养，抚养费由原告尤某某自行承担。
案件受理费300.00元由原告尤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 揭俊超
审 判 员 张晓英
人民陪审员 朱 远
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱明磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0755号
原告李某，农民。
委托代理人陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈建甫、被告王某及其委托代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年8月经他人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，同年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，为此，请求法院判决原、被告离婚，被告返还彩礼2万元。
被告王某辩称：原告诉称原、被告从认识到结婚过程属实，原、被告虽然婚前认识时间不长，但双方是在充分了解的基础上情投意合才走进婚姻殿堂，婚后被告对原告是言听计从，婚姻期间双方感情融洽，请求法庭判决不准予原被告离婚。同时，原告要求被告返还彩礼不符合法律规定。
经审理查明：原、被告于2013年8月经他人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，同年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日进行结婚登记，婚后未生育子女。后因家庭琐事引发纠纷，原告以感情确已破裂为由，来院诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判的依据。通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认为原、被告双方感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，定能有所改善。因此，原告李某要求与被告王某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费已减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年一月九日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1051号
申请执行人邹建斌，男，1970年4月7日生，汉族，住连城县。
被执行人包宗俊，男，1977年4月24日生，汉族，住连城县。
本院在执行邹建斌与包宗俊追偿权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
审 判 员 罗婕妤
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8724号
原告：淮安鸿翔建材有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区经一路。统一社会信用代码：913208005629485497。
法定代表人：张卫星，职务董事长。
委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被告：马继业，男，汉族，出生年月及身份信息不详。
被告：季长松，男，汉族，出生年月及身份信息不详。
被告：许文雀，男，汉族，出生年月及身份信息不详。
本院于2017年10月11日受理了原告淮安鸿翔建材有限公司与被告马继业、季长松、许文雀财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一八年一月九日
书记员 曹文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1408号
原告（反诉被告）王林全，男，1959年12月5日生，汉族。
被告杨西安（反诉原告），男，1956年10月28日生，汉族。
原告（反诉被告）王林全与被告（反诉原告）杨西安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵勇适用简单易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林全诉称，2013年9月16日，被告欠原告焦炭款7650元，有被告亲笔所写欠条为凭。被告分两次付款6000元后，下欠1650元不付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠货款1650元，并承担本案诉讼费。
被告杨西安答辩及反诉称，原告王林全给其送的价值7650元的焦炭，已付6000元后，发现该炭不能用，火力再大也不化铁，已造成其几炉废品，经济损失达3300元。故请求依法驳回原告王林全的诉讼请求，判决王林全赔偿其经济损失3300元，并承担一切诉讼费用。
原告（反诉被告）王林全答辩称，其和被告业务往来一年多，根本不存在所送焦炭质量伪劣的问题，被告反诉实属借口，被告如认为质量有问题，可以送有关部门鉴定。
原告王林全为支持其诉讼请求及反驳被告的反诉请求，向本院提交下列证据：一、被告所写欠条一份。用以证明被告杨西安欠原告焦炭款1650元。二、证人安红军证明一份、检验报告一份。证明原告提供焦炭质量合格。
被告杨西安对原告提供的证据一无异议。对证据二有异议，其认为内容不真实。
被告杨西安为支持其反诉主张，申请证人时喜英（工人）出庭作证，用以证明原告王林全为被告杨西安所送焦炭质量不合格。
原告王林全对证人时喜英的证言有异议，称其没有见过证人。
本院认为，原告提供的被告所写证明，被告无异议，且内容客观真实，本院对该证据予以采信。原告提供的证据二，被告所提异议成立，本院不予采信。证人时喜项的证言，原告有异议，且仅凭证人的证言不能证明货物质量有问题，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月16日，原告（反诉被告）王林全向被告（反诉原告）杨西安供货计款7650元，被告（反诉原告）分两次付款6000元后，下欠1650元不付，原告（反诉被告）王林全向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨西安欠原告王林全炭款1650元，有被告出具的欠及原、被告的陈述予以证明，本院予以认定。原告请求被告支付货款1650元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物质量或者数量符合约定。据此，被告答辩及反称原告供货质量有问题，要求赔偿损失3300元，但未提供足够证据证明，原告货物质量不合格，并给其造成损失3300元，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨西安于本判决生效之日起十日内支付原告王林全货款一千六百五十元。
二、驳回被告（反诉原告）杨西安的反诉请求。
如果被告杨西安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五十元，减半收取二十元，反诉案件受理费减半收取二十五元，共计五十元由被告杨西安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵 勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 辛友佳
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行初字第00007号
原告周成平，男，汉族，农民。
原告周绪连，男，汉族，农民。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
被告奉节县人民政府，住所地奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人朱茂，县长。
委托代理人曾专，奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人赵斌，奉节县永乐镇人民政府副镇长。
原告周成平、周绪连诉被告奉节县人民政府行政强制一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周成平、周绪连及其委托代理人向奎，被告奉节县人民政府法定代表人朱茂的委托代理人曾专、赵斌到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中、宣告判决前自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周成平、周绪连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周成平、周绪连负担。
审 判 长 张建平
代理审判员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 熊雨来
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第638号
罪犯杨开涛，男，1986年11月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，属从严掌握对象。
遵义市汇川区人民法院于2009年2月20日作出（2009）汇刑初字第51号刑事判决，认定罪犯杨开涛犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2008年9月27日起至2025年12月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨开涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年9月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开涛减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2008年9月27日起至2024年6月26日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2490号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人:薛桦，员工。
被告：桂林市新雅床上用品厂，住所地：桂林市秀峰区胜利路一巷*号门面。
经营者：王淑芬，厂长。
被告：广西桂林永嘉融资性担保有限公司，住所地：桂林市中山北路119号三层商场。
法定代表人：潘成西，总经理。
被告：徐定洲，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：林美英，女，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王淑芬，女，1963年10月1日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，现住址桂林市秀峰区。
被告：徐贤雅，男，1962年7月2日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，现住址桂林市秀峰区。
被告：潘成西，男，1967年9月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：徐时祥，男，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡方平，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告桂林市新雅床上用品厂、桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人薛桦到庭参加诉讼，被告桂林市新雅床上用品厂、桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂林市新雅床上用品厂归还原告借款本金429768.05元，利息178355.33元（从2014年12月25日暂计至2016年8月20日，实际利、罚息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计608123.38元；二、判令被告桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平各自对本案诉请的第1项给付义务承担连带保证责任；三、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告桂林市新雅床上用品厂于2013年12月27日签订了编号为微借字第00107020130623号的《流动资金借款合同》，合同约定:被告向原告借款人民币200万元，借款用途为购棉花；贷款期限为12个月，以放款日(贷款拨付至借款人账户之日)为起算日；采用年利率制，贷款利率为15.6%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率支付50%的罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因签订和履行该合同所发生的所有相关费用，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费等均由借款人承担。货款到期后，被告新雅床上用品厂向我行申请展期，并与原告签订了编号为001070020130623号《借款展期协议》，展期协议约定的借款金额为190万元，展期期限11个月（2014年12月25日至2015年11月24日）同日，原告分别与被告桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平签订了《保证合同》，合同编号分别为微借字第001070020130623号，被告桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平自愿为被告桂林市新雅床上用品厂的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于2013年12月27日当天如约放贷，但被告并没有按期还款，截止2014年12月25日，被告尚欠原告借款本金429768.05元，逾期利息178355.33元。
九被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，九被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，九被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告桂林市新雅床上用品厂于2013年12月27日签订的《流动资金借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平应当承担连带保证责任。被告桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平自愿为被告桂林市新雅床上用品厂的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平承担保证责任后，有权向被告桂林市新雅床上用品厂追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市新雅床上用品厂于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金429768.05元及支付截至2016年8月20日之前的利息178355.33元，并支付2016年8月20日后的利息、罚息（按本金429768.05万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告桂桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平对判决一项债务承担连带清偿责任。被告桂林永嘉融资性担保有限公司、徐定洲、林美英、王淑芬、徐贤雅、潘成西、徐时祥、胡方平承担责任后有权向被告桂林市新雅床上用品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费案件受理费9881.24元、保全费4020元（上述费用原告均已预交），由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9881.24元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第96号
罪犯肖平贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）渝一中刑初字第632号刑事附带民事判决，以被告人肖平贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币3900元，并对其他经济损失1000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第540号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第54号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1514号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2121号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5131号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年11月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖平贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖平贵，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖平贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖平贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12293号
原告陈普，男，汉族，1953年11月12日出生，住成都市锦江区。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈天华，男，汉族，1976年6月19日出生，住四川省简阳市。
被告双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地：成都市双流县黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。
负责人尹全安。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。
负责人李永志。
本院在审理原告陈普诉被告陈天华、双流天鹅客运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈普未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03622号
原告：宿州市银谷新型建材有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：武先良，该公司经理。
委托代理人：王志伟，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。
被告：武香港，男。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
原告宿州市银谷新型建材有限公司（以下简称银谷建材公司）诉被告武香港买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志伟、被告武香港及其委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银谷建材公司诉称：原告从事建材生产经营，被告长期从原告处赊销红砖，自2013年3月至2013年6月，被告自原告处共赊销红砖188400块，每块单价0.26元，合计48984元。此后，原告一直追讨此款，被告以种种理由拒不付款。原告为维护合法权益，具状起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告偿付原告砖款48984元及利息（自2013年6月27日至今）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武香港辩称：1、被告不存在赊欠砖款的事实。因被告在原告处拉砖的流程是先交钱再开砖票，凭砖票拉砖。砖票在装砖时就由原告的工作人员收回了，被告拉砖出原告厂门时在门卫处登记砖数。原告起诉依据的流水记录是被告提货的依据，并不能作为被告拖欠砖款的依据。2、现在原告仍有被告已支付过砖款的砖未给被告。结合以上两点，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明：银谷建材公司从事红砖等建材生产业务，武香港从银谷建材公司购买砖块后销售以赚取差价。在2013年3月11日至2013年6月27日期间，武香港分28次从银谷建材公司拉走红砖共计188400块。银谷建材公司以武香港未支付砖款为由起诉至本院，请求判令武香港给付砖款48984元及利息。
上述查明的事实有当事人的陈述、原告提供的拉砖记录单予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方当事人对武香港从银谷建材公司拉走188400块红砖均不持异议，但对于武香港是否已支付砖款存有分歧，故银谷建材公司起诉所依据的拉砖记录单仅是武香港拉砖出厂门时的记录还是其拖欠砖款的凭据将是本案查明事实的关键。对于一份完整的欠款凭据至少应具备两个因素，即欠款的意思表示和欠款人。案涉拉砖记录单虽有武香港的签名，却无拖欠砖款的意思表示及欠款金额，故在武香港不承认拖欠砖款时，仅凭此记录单尚不足以认定武香港拖欠银谷建材公司砖款48984元。且在本院庭后制作的问话笔录中，银谷建材公司的法定代表人武先良亦承认武香港是凭砖票拉的砖，该说法与武香港的答辩意见及庭审中证人张某、赵某的证言一致，更进一步证实武香港不拖欠银谷建材公司砖款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宿州市银谷新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取513元，由原告宿州市银谷新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石 少 一
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙虎（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第105号
申请执行人丁鹏，男，汉族，住怀化市鹤城区盈口乡。
被执行人丁菲，女，汉族，住怀化市舞水路，现在国外留学。
被执行人丁立年，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人郭启秀，女，汉族，住洪江市横岩乡。
本院在执行丁鹏与丁菲、丁立年、郭启秀被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民一初字第927号民事判决，向被执行人丁菲、丁立年、郭启秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但到期后仍未履行。本案在执行过程中，因被执行人丁菲、丁立年、郭启秀继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人债务尚在怀化市中级人民法院二审过程中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民一初字第927号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 成
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年二月二十五日
书记员 舒美淘
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36699号
原告邱红娟，女，1973年7月6日出生。
被告承德鑫祥建筑工程有限责任公司，住所地承德市双桥区中兴路一号楼，注册号130800000009714。
法定代表人李文祥。
委托代理人魏川，男。
原告邱红娟与被告承德鑫祥建筑工程有限责任公司（以下简称承德鑫祥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红娟、被告承德鑫祥公司的委托代理人魏川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱红娟诉称，我于2015年5月8日同段武仓等20余人入职承德鑫祥公司，在承德鑫祥公司承包的北京市第三建筑工程有限公司中央党校周边安置房项目部干活。承德鑫祥公司与我签订了劳动合同，但并未交给我。同年6月5日我被承德鑫祥公司无故辞退，后经海淀区劳动监察大队调解，承德鑫祥公司支付了工资，但未支付加班费和其他费用。现我不服仲裁结果，诉至法院，请求判令承德鑫祥公司：1、向我支付解除劳动关系经济补偿金3600元；2、向我支付2015年5月8日至2015年6月5日伙食补贴840元；3、向我支付2015年5月8日至2015年6月5日休息日的加班费1320元；4、承担本案诉讼费。
承德鑫祥公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意邱红娟的诉讼请求。
经审理查明，邱红娟曾在承德鑫祥公司承包的海淀区马连洼北路南侧中央党校周边安置房项目工地（以下简称中央党校项目工地）从事木工工作，由该公司魏川负责安排工作和发放工资。庭审中，邱红娟和承德鑫祥公司均认可邱红娟提交的现场施工图纸，认可考勤表显示邱红娟的出勤情况。
邱红娟主张其与承德鑫祥公司在工地项目部签订了劳动合同，约定日工资为140元，但承德鑫祥公司未向其交付合同文本，其主张与承德鑫祥公司存在劳动关系。庭审中，邱红娟提交工友段武仓、何正文分别与承德鑫祥公司的劳动合同，均显示担任木工岗位工作，工作地点为中央党校项目工地。承德鑫祥公司认可该两份合同的真实性，亦认可邱红娟与该两人在同一地点从事相同的工作。
双方认可真实性的《工资支付明细表》显示邱红娟预支工资300元，结算工资1655元，邱红娟签字确认。双方认可300元系在职期间预支的工资，此后在劳动监察部门协调下承德鑫祥公司已将工资支付完毕。
关于伙食补贴问题，邱红娟主张系其自行垫付，本案中按照每天30元的标准，主张从2015年5月8日至同年6月5日期间的伙食补贴；承德鑫祥公司则主张没有伙食补贴。关于加班情况，邱红娟主张2015年5月8日至同年6月5日期间存在周末加班，但没有支付加班费；承德鑫祥公司则主张在工地工作不分工作日、休息日，没有加班费。
2015年6月5日，邱红娟等人出具如下文件：1、《承诺书》，载明：“我木工班组工人，在中央党校工地工作，莘县京莘劳务有限公司已全额支付我工资……收到此款后，保证我不再与莘县京莘劳务有限公司发生任何劳务纠纷，如发生讨薪行为……将承担一切法律后果及责任”；2、《解除职工书面劳动合同协议书》（以下简称《解除协议》），载明：“莘县京莘劳务有限公司：本人是木工班组职工，在中央党校工地工作期间的全部工资已经结算清楚，无任何争议和矛盾。工资已足额支付给本人。现经公司同意，本人自愿解除与贵公司签订的书面劳动合同。……”该两份文件上均有邱红娟签字。庭审中，邱红娟认可签字的真实性，同时主张两份文件中包括“莘县京莘劳务有限公司”在内的手写文字部分当时均为空白，系承德鑫祥公司事后添加的。承德鑫祥公司认可该两份文件的真实性，同时认可邱红娟所述内容，但主张该公司与邱红娟等人的劳动纠纷经协商一致已解决完毕，没有其他任何争议。
此外，段武仓出庭作证陈述其与邱红娟等人均与承德鑫祥公司均签订了劳动合同，一起自2015年5月9日至25日在中央党校项目工地从事木工工作，由魏川负责安排工作和支付工资；同时认可签订了《承诺书》和《解除协议》，但当时并未写“莘县京莘劳务有限公司”的名称。
另查，邱红娟以要求承德鑫祥公司支付解除劳动合同经济补偿金、饭补、加班费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月24日作出京海劳人仲字[2015]第9235号裁决书驳回邱红娟的全部仲裁请求。邱红娟不服裁决结果，于法定期间内向本院起诉。
上述事实，有劳务分包合同、施工图纸、考勤表、劳动合同书、工资支付明细表、承诺书、解除协议、补款协议书、证人证言、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据在案证据，邱红娟与承德鑫祥公司之间建立了劳动关系，邱红娟曾在该公司承包的中央党校项目工地从事木工工作。尽管邱红娟出具的《承诺书》和《解除协议》上载明的对象是莘县京莘劳务有限公司，但邱红娟认为是承德鑫祥公司事后添加的内容，且承德鑫祥公司对该行为予以自认，因此本院认为邱红娟与承德鑫祥公司通过书面承诺和协议形式达成一致，认可在中央党校工地工作期间的全部工资已结清，邱红娟自愿解除与承德鑫祥公司的劳动关系，双方无任何争议，现邱红娟请求承德鑫祥公司支付解除劳动关系经济补偿金、伙食补贴和加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回邱红娟的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告邱红娟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟雅慧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第627号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市区商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李江。
被告尹金珠。
被告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市和平路148号。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告李江、尹金珠、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理，案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限�司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费3720元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行负担。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 王 雁
人民陪审员 于世祯
二〇一五年三月二日
书 记 员 宫洵梓
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00331号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人周某，农民。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行周某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）宣民初字第706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终53号
上诉人（原审原告）宋东庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古在自治区包头市青山区建设路189号。
法定代表人胡荣，区长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街87号。
法定代表人高之荣，局长。
上诉人宋东庆因要求确认内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）拆迁通告违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2010年6月10日，被告内蒙古自治区包头市青山区政府发布了房屋拆迁的通告，确定的拆迁范围为原赛立特尔纺织公司外墙沿富强路、青年路、幸福路段的地上建筑物，具体拆迁范围以城市规划勘测定界为准。拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日。原告宋东庆的房屋位于该通告范围内，但在确定的拆迁期限内原告的房屋未被拆迁。2011年1月12日，包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）向被告内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局申请办理房屋拆迁许可证，2011年1月17日包头市房管局为正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，明确拆迁范围为富强路以东、幸福路以西、青年路以南、钢铁大街以北，拆迁期限为2011年1月17日至2011年5月31日。经核实，该拆迁许可证确定的拆迁范围与青山区政府发布通告确定的拆迁范围一致。宋东庆于2017年8月1日起诉，请求确认青山区政府发布的通告违法。
内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告宋东庆的诉讼请求明确为确认被告青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告确定的拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日，而原告所涉房屋并未在该期限内拆迁。且2011年1月17日包头市房管局为拆迁人正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，确定的拆迁范围与青山区政府发布通告的拆迁范围一致。正翔公司实际上亦是按照房屋拆迁许可证确定的内容实施房屋拆迁。由此，青山区政府发布的通告已被之后的房屋拆迁公告所覆盖。通告的发布旨在促使拆迁工作更为明确，但本案原告所诉青山区政府发布的通告并未实际实施，未对原告的合法权益产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告宋东庆的起诉。案件受理费50元退还原告宋东庆。
宋东庆上诉称，青山区政府的通告，是依职权作出的，是具体行政行为，其确定的拆迁范围与包头市城市建设拆迁安置办公室发布的房屋拆迁公告范围一致，该通告非经有权机关的法定程序宣布无效、撤销或作废，就是生效的，必然对上诉人的合法权益产生影响。青山区政府已经执行了通告，在拆迁的时候，政府工作人员参加了拆迁行为，是职务行为。且包头市房管局应当为共同被告。综上，请求撤销包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初158号行政裁定，支持一审诉求，或者发回重审。
本院二审查明的事实与与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人宋东庆在原审期间明确诉讼请求为确认青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告在确定的拆迁期限内并未实际实施，上诉人所涉房屋亦未在该期限内被拆除。故该通告没有对上诉人的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终53号上诉人（原审原告）宋东庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古在自治区包头市青山区建设路189号。法定代表人胡荣，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街87号。法定代表人高之荣，局长。上诉人宋东庆因要求确认内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）拆迁通告违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2010年6月10日，被告内蒙古自治区包头市青山区政府发布了房屋拆迁的通告，确定的拆迁范围为原赛立特尔纺织公司外墙沿富强路、青年路、幸福路段的地上建筑物，具体拆迁范围以城市规划勘测定界为准。拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日。原告宋东庆的房屋位于该通告范围内，但在确定的拆迁期限内原告的房屋未被拆迁。2011年1月12日，包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）向被告内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局申请办理房屋拆迁许可证，2011年1月17日包头市房管局为正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，明确拆迁范围为富强路以东、幸福路以西、青年路以南、钢铁大街以北，拆迁期限为2011年1月17日至2011年5月31日。经核实，该拆迁许可证确定的拆迁范围与青山区政府发布通告确定的拆迁范围一致。宋东庆于2017年8月1日起诉，请求确认青山区政府发布的通告违法。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告宋东庆的诉讼请求明确为确认被告青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告确定的拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日，而原告所涉房屋并未在该期限内拆迁。且2011年1月17日包头市房管局为拆迁人正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，确定的拆迁范围与青山区政府发布通告的拆迁范围一致。正翔公司实际上亦是按照房屋拆迁许可证确定的内容实施房屋拆迁。由此，青山区政府发布的通告已被之后的房屋拆迁公告所覆盖。通告的发布旨在促使拆迁工作更为明确，但本案原告所诉青山区政府发布的通告并未实际实施，未对原告的合法权益产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告宋东庆的起诉。案件受理费50元退还原告宋东庆。宋东庆上诉称，青山区政府的通告，是依职权作出的，是具体行政行为，其确定的拆迁范围与包头市城市建设拆迁安置办公室发布的房屋拆迁公告范围一致，该通告非经有权机关的法定程序宣布无效、撤销或作废，就是生效的，必然对上诉人的合法权益产生影响。青山区政府已经执行了通告，在拆迁的时候，政府工作人员参加了拆迁行为，是职务行为。且包头市房管局应当为共同被告。综上，请求撤销包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初158号行政裁定，支持一审诉求，或者发回重审。本院二审查明的事实与与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人宋东庆在原审期间明确诉讼请求为确认青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告在确定的拆迁期限内并未实际实施，上诉人所涉房屋亦未在该期限内被拆除。故该通告没有对上诉人的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年三月十三日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2984号
原告：汪赛芬。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告汪赛芬为与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪赛芬的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼；被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪赛芬起诉称：被告ＸＸＸ因资金周转困难分别于2013年9月27日、2014年5月30日、2014年10月16日和2015年2月6日分别向原告汪赛芬借款20000元、100000元、10000元和9000元，共计139000元，被告亲笔立有借条。现经原告多次催讨，被告分文不付。故请求判令：一、被告立即归还原告借款139000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告汪赛芬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告汪赛芬的身份证复印件、被告ＸＸＸ的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条四份，拟证明被告ＸＸＸ分别于2013年9月27日、2014年5月30日、2014年10月16日和2015年2月6日向原告汪赛芬借款20000元、100000元、10000元和9000元的事实。
被告ＸＸＸ未提供证据。
本院向被告ＸＸＸ送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告ＸＸＸ既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告ＸＸＸ分别于2013年9月27日、2014年5月30日、同年10月16日和2015年2月6日先后向原告汪赛芬借款20000元、100000元、10000元和9000元，并出具借条四份。分别载明：“今借到人民币计贰万元正。借款人：ＸＸＸ，2013.9.27”、“今向借到人民币壹拾万元正（100000.00）。借款人：ＸＸＸ，2014.5.30”、“今向借到人民币壹万元正。借款人：ＸＸＸ，2014.10.16”和“今借到汪赛芬现金玖仟元正。借款人：ＸＸＸ，2015.2.6”。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2015年9月14日诉至本院。
本院认为：被告ＸＸＸ向原告汪赛芬借款139000元，有借条四份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然其中三份借条未载明出借人姓名，但原告现持有该借条并主张权利，应当认定原告系该借款的出借人。现原告要求被告ＸＸＸ归还借款139000元，并要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告汪赛芬借款本金139000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金139000元自2015年9月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年十月十三日
代书记员 王逸伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初89号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月10日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月29日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年3月4日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年6月6日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年6月12日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2016年2月28日19时30分许，被告人张某某驾驶宁EC****号轻型普通货车沿中宁县宁安北街由南向北行驶至宁安苑小区门前左转弯时，与由北向南行驶的由被害人于某甲驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成被害人于某甲受伤后经医院抢救无效死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人张某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某某与被害人亲属达成了由被告人张某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币460800元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2016]第239号道理交通事故车辆检验司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人张某某的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人张某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人张某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人张某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人张某某适用缓刑。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏民贤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 卡文佳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商再字第3号
再审申请人丁芹。
被申请人乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理再审申请人丁芹与被申请人乳山市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，再审申请人丁芹于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：再审申请人自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人撤回再审申请。
案件受理费减半收取838元，由再审申请人丁芹负担。
审 判 员 宋琳琳
人民陪审员 于开秋
人民陪审员 郑友林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋佳容
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01424号
申请执行人曹峰
被执行人解永强
被执行人宋随林
被执行人韦彦明
本院在执行曹峰与解永强等民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年4月24日作出的（2014）榆民初字第00240号民事判决书，申请执行人曹峰于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人解永强偿还借款本金70万元，案件受理费10800元，执行费9500元。本院依法于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人解永强下落不明且暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00240号民事判决书的本次执行程序，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，在恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年十二月一日
书记员 杨李冬
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第1号
上诉人（原审起诉人）刘湘基，男，汉族，生于1952年12月。
上诉人刘湘基因所有权纠纷不服敦煌市人民法院（2014）敦民立字第1号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，被起诉人敦煌市矿业总公司属于政府主导改制企业，企业改制时政府主管部门已对企业资产进行行政性调整、划转。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，政府主导下的改制，不属于法院受理范围。同时起诉人应当对自已主张提交基本证据。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对起诉人刘湘基提起的民事诉讼，本院不予受理。上诉人刘湘基以原裁定不予受理错误，要求依法返还退休医疗卡、大门房等理由提出上诉。
本院审查认为，敦煌市企业改革领导小组以敦企改组发（1998）第08号文件对敦煌市矿业公司进行了改制，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，此案不属于人民法院受理案件范围，原裁定不予受理正确。上诉人刘湘基所提上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 毛伟俭
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第104号
申请人翁双娇，女，1959年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人胡万顺，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
申请人翁双娇与胡万顺因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人胡万顺赔偿给当事人翁双娇医疗费计人民币壹万叁仟伍佰柒拾陆元肆角叁分（13576.43元），误工费、护理费、伙食补助费、交通费等计人民币伍仟伍佰元（5500元），以上共计人民币壹万玖仟零柒拾陆元肆角叁分（19076.43元），此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月28日申请人翁双娇与胡万顺共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月28日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人翁双娇与胡万顺于2013年12月30日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民二初字第458－6号
原告海南南光瑞佳房地产开发有限公司。
法定代表人李峰，总经理。
委托代理人李雯、李鑫，海南维特律师事务所律师。
被告海口安美尔节能环保工程有限公司。
法定代表人赵秀英，董事长。
委托代理人许芳，总经理
委托代理人陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。
本院在审理原告海南南光瑞佳房地产开发有限公司与被告海口安美尔节能环保工程有限公司工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在本院的执行款214780.7元。担保人澄迈县千秋置业开发有限公司自愿提供位于澄迈县金江镇环城西路西侧（瑞佳花园）房号为RJ-08的房产（房产证号：澄房权证金江公字第25**号）作为担保。本院于2012年10月22日作出（2012）龙民二初字第458号民事裁定书，裁定冻结被告在本院的执行款214780.7元。现原告已申请撤诉，该案已结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告海口安美尔节能环保工程有限公司在本院的执行款214780.7元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 王心怡
二〇一四年十二月三日
书 记 员 符芳茗
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初116号
原告：孙文彬，男，1984年6月7日生，汉族，经商，住安远县。
被告：陈良明，男，1970年4月19日生，汉族，经商，住安远县。
委托代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孙文彬与被告陈良明合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙文彬、被告陈良明及其委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还广告转让损失费20000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日原告孙文彬把自己经营的星月神品牌，转让给被告陈良明经营，被告陈良明约定原告孙文彬之后不得在安远范围内经营该品牌及星月神标志，为补偿原告孙文彬在安远范围内转让之前该品牌投放的广告费用的损失补偿款计人民币20000元，之后被告以多种理由拖欠原告该笔转让损失费，为维护本人的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告陈良明答辩称，首先，被告与原告于2017年10月21日签订的《星月神品牌门转让协议》是一份尚未生效的合同，原告不得依据此转让协议要求被告给付20000元的转让款。签订协议后，原告没有把星月神品牌门经营权交给被告，原告也没有该品牌门的经营权。其次，原告要求被告归还广告转让损失费20000元没有依据，被告与原告不存在广告转让的协议，被告也没有要求原告给被告做广告，所以被告不存在归还原广告转让损失费的问题。再次，原告与被告签订的《星月神品牌门转让协议》只涉及经营权的转让费20000元，并不涉及广告转让的问题，被告也不知道原告做了什么广告，花了多少钱，损失多少，被告没有接受原告的任何广告，如果原告认为自己为星月神品牌门做了广告，那么原告就应当向厂家主张权利，而不是向被告主张。第四，原告诉状中的诉求与事实理由相矛盾。原告诉状的诉求是要被告归还广告转让损失费，诉状事实与理由部分又称补偿转让之前该品牌投放的广告费用的损失补偿款，前者是广告转让纠纷，后者是经营权转让纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙文彬向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.原被告签订的星月神品牌门转让协议一份，证明被告当时答应给原告一部分广告费；被告陈良明对证据2的合法性、关联性有异议，对证据1的三性均没有异议，对第2组证据的合法性及关联性，本院将结合案情加以综合陈述。被告陈良明未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日原被告双方签订《星月神品牌门转让协议》，协议约定：原告孙文彬同意把星月神品牌门转让给被告陈良明经营，转让后原告不得经营与星月神品牌有关的门，被告负责回收原告剩下的星月神门，被告给付原告转让费20000元，但合同签订后双方并没有实际履行该合同。另查明原告并没有该品牌门的专营权。
本院认为，原告孙文彬与被告陈良明签订的《星月神品牌门转让协议》是在相互协商的基础上达成的，但双方并没有实际履行该合同，且原告也没有该品牌门的专营权，同时原告诉求中要求被告支付的是广告转让损失费，而合同中约定的是星月神品牌门经营权的转让费，明显缺乏事实依据，故本案原告孙文彬要求被告陈良明归还广告转让损失费20000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙文彬的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 卢学勤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 迪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5214号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告叶文林，男，1966年3月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶文林信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶文林本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，叶文林于2012年10月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币97945.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97945.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告叶文林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶文林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月31日，叶文林向光大银行申请办理光大银行信用卡。叶文林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准叶文林的申请，将卡号×××的信用卡交付叶文林使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，叶文林尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97945.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与叶文林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶文林在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶文林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶文林偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万七千九百四十五元二角五分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告叶文林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十四元，公告费五百元，均由被告叶文林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第550号
原告李栋，住厂回族自治县。
被告仇福来，户籍所在地北京市东城区。现住大厂回族自治县。
原告李栋与被告仇福来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋、被告仇福来到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告仇福来自原告处借款30000元，并约定一个月归还。现借款到期，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并支付逾期还款利息。
被告辩称，对原告出具的借条的真实性没有异议，但原告所诉30000元并非借款，而是被告找原告催要的养狗费用。原因是自2013年至2015年原告将自有的7条成年狗送至被告狗场寄养，期间原告还用被告的狗进行多次配种，2014年初原告自被告处抱走小狗5条送礼，以上原告均没有给付相关费用。上述产生的费用已超出原告所诉。另原告所出具的借条因没有原、被告双方的身份证号，没有原告签名及证人签名，也未约定利息，不符合借款形式，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月15日，被告自原告处借款人民币30000元整，原告将款项交付给被告后，被告当场为原告出具借条一张，借条载明“今向李栋借款人民币三万元整，定一个月归还，（叁万元）整。仇福来2015.2.15日”上述借款未约定还款利息，借款到期后被告未予归还。
上述事实有原告出具的被告为其书写的借条一张及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，借条的内容对被告具有约束力，现借款到期，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，并支付逾期还款利息于法不悖，依法应予支持。对于被告主张原告所诉30000元并非借款，而是被告找原告催要的养狗费用，因其未提供证据，且原告不予认可，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告仇福来于本判决生效后七日内给付原告李栋借款本金30000元。并自2015年3月16日开始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付逾期还款利息。
如果被告仇福来未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告仇福来负担。于本判决生效后三日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 史铁军
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 杨
附本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第119号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人何陈陈，男，1992年4月26日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年1月27日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月9日经商丘市人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人何陈陈犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人何陈陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月5日19时许，被告人何陈陈驾驶豫ND63**号“长安”牌小型客车，沿商丘市梁园区310国道由西向东行驶，当行至商丘市梁园区310国道转盘东“美红”饭店门口时，将由南向北横过公路的被害人李某某撞死的交通事故，事故发生后，被告人何陈陈驾车逃逸。经交警事故处理大队认定，被告人何陈陈负此次事故的全部责任，被害人李某某无责任。民事赔偿双方已调解解决。
上述事实，被告人何陈陈在开庭审理过程中亦无异议，有被告人何陈陈的供述，证人陈某某、李某某等人的证言、鉴定文书、事故责任认定书、现场照片及现场图、谅解书、现场勘验笔录、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何陈陈违反道路交通运输管理法规而发生重大事故，致1人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立�被告人何陈陈犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪，系初犯，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何陈陈犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。、
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 邓广志
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭晓静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第388号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某，无业。因犯流氓罪、赌博罪、敲诈勒索罪于1997年5月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、赌博罪于2003年10月21日被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，2007年2月12日刑满释放。因本案于2014年9月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人冯震远、辅旭丹，浙江百家律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人冯震远、辅旭丹到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人黄某以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博，从中抽头获利二十五万余元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄某有两次故意犯罪前科，且拒不认罪，酌情从重处罚。公诉机关同时提供了证人证言、辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，对被告人黄某予以惩处。建议判处被告人黄某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其仅参与赌博，没有抽头，抽头是两名外地人所为。
辩护人冯震远、辅旭丹提出以下辩护意见：1、指控被告人黄某存在抽头行为的证据未达到充分确实的标准。因被告人黄某一直矢口否认，几名证人的证言相互矛盾；2、被告人黄某抽头获利二十五万余元不符合客观情况；3、证人未到庭作证，故证人所作证言应当不予采信；4、被告人黄某不认罪而从重处罚缺乏法律依据。综上，被告人黄某构成赌博罪证据不足。
经审理查明：2013年6月间，被告人黄某结伙“小黑”、“阿奎”（均身份待查），以营利为目的，先后三次分别在桐乡市梧桐街道振兴东某会所3楼一包间内、桐乡市梧桐街道某居民楼5楼一房间内、桐乡市梧桐街道某小区房间内，组织、招引朱某、杨某、莫某等多人以打“梭哈”形式聚众赌博，从中抽头获利六万余元。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、证人朱某、杨某、莫某等人证言，证实上述人员在“黄小毛”开的“场子”上赌博，“黄小毛”和两个外地人在“场子”上以每副牌抽取200元的方式抽头的事实；3、辨认笔录及照片，证实涉案人员朱某、杨某、莫某等人均辨认出被告人黄某为开“场子”抽头获利的“黄小毛”；4、刑事判决书、释放证明书，证实被告人黄某的前科及执行情况；5、被告人黄某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，结伙他人组织、招引多人多次聚众赌博，从中抽头获利六万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人黄某构成赌博罪证据不足的辩护意见，经查，本案的主要定罪证据有参赌人员证言和被告人黄某供述，数名证人证言虽然在部分细节上有些出入，但在被告人黄某三次安排场所、组织人员实施赌博违法活动，以每副牌抽取200元的方式抽头获利等基本事实上是一致的，也与被告人黄某赌博场所由其提供、抽头方式是每副牌抽取200元、两名外地人收取抽头款的供述相符，综合全案证据分析，被告人黄某所称抽头是两名外地人所为的辩解是在推脱罪责，与事实并不相符。关于辩护人对被告人黄某抽头获利数额提出的异议，经查，公诉机关指控被告人黄某抽头获利二十五万余元证据尚不充分，故本院以现有证据认定其抽头获利六万余元。该辩护意见与已查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黄某曾因犯下多项罪行被两次处以刑事处罚，本次犯罪又拒不认罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。故辩护人提出的被告人黄某不认罪而从重处罚缺乏法律依据的辩护意见，与宽严相济刑事政策及相关规定不相符，本院不予采纳。综上，公诉机关虽然认定犯罪金额有误，但量刑建议幅度适当，本院仍予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年5月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人黄某非法所得六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1650号
原告：郑某。
被告：李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年七月一日
书记员 王华风
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3484号
原告：沂南县同德食品有限公司。
法定代表人：张建会，该公司董事长。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：侯平文，男，汉族（缺席）。
原告沂南县同德食品有限公司与被告侯平文养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县同德食品有限公司委托代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告侯平文经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县同德食品有限公司诉称：2011年2月13日，原被告签订了《肉鸭养殖合同》，之后被告欠鸭苗12100只，每只3元，计款36300元；饲料395袋，计款41357元，药品价值7965元，以上合计85622元。之后，原告收购被告毛鸭5577公斤，单价6.7元，计款37365元，残鸭198公斤，单价1元，计款198元；原告给予被告补贴2683元，以上合计40237元。两帐抵减相应数额后，被告欠原告45385元。根据合同约定，被告还应承担违约金和利息。时至今日，被告未能还清欠款，构成违约。原告请求被告支付欠款45385元及约定违约金和约定银行贷款利息。
被告侯平文未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
一、2011年2月13日的《肉鸭养殖合同》一份，证明原被告之间存在肉鸭养殖合同关系，被告赊欠了原告12100只鸭苗，单价3元，同时证明被告若违约，违约方需赔偿对方双倍损失；
二、收购毛鸭结算单一份，证明被告侯平文经结算尚结欠45385元的事实；
三、饲料单欠条5张，证明被告欠饲料款41357元的事实，同时证明双方约定如不按期归还，被告应承担欠款数额5%的违约金，并按月息10%计算；
四、药品欠条6张，证明被告欠原告药品款7965元的事实。
被告侯平文未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
被告侯平文未向法庭提交证据。
结合庭审调查及原告举证材料，本院能够确认的事实为：
原告沂南县同德食品有限公司与被告侯平文在2011年2月13日签订肉鸭养殖回收合同，原告向被告提供鸭苗、饲料、药品，被告为原告养殖肉鸭。2011年3月8日，经双方结算，被告侯平文尚结欠原告沂南县同德食品有限公司欠款45385元。上述欠款经原告沂南县同德食品有限公司多次催要，被告侯平文未履行还款义务。原告沂南县同德食品有限公司遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已质证并收录在卷。
本院认为：被告侯平文欠原告沂南县同德食品有限公司欠款45385元，有其与原告签订的肉鸭养殖合同和原告出具的结算单、饲料货款欠条、药品欠条相互印证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告侯平文作为债务人负有还款责任。原告要求被告侯平文偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告沂南县同德食品有限公司诉求被告支付约定违约金和约定银行贷款利息，因原告出示的证据中仅在双方的饲料结算单据及药品结算单据中有约定违约金和利息的内容，未能提供证据证明对双方结算后的总欠款约定利息，虽然双方在《肉鸭养殖合同》约定：“如有违约，违约方需赔偿对方双倍损失”，被告未能在约定期间支付欠款构成违约，但合同中的“损失”约定不明，故本院对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求不予支持。被告侯平文经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告侯平文于判决书生效后七日内支付原告沂南县同德食品有限公司欠款45385元；
二、驳回原告沂南县同德食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告侯平文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜新军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1024号
罪犯李珍法，男，傈僳族，文盲，云南省兰坪县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）怒刑初字第3号刑事判决，以被告人李珍法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月10日、2010年8月18日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年3月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李珍法在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李珍法在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李珍法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李珍法减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2021年5月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第28号
原告：毛某。
委托代理人：刘方亮。
被告：包某。
原告毛某为与被告包某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛某及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛某起诉称：1988年10月，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系，此后双方即开始同居生活。1991年1月28日，双方自愿办理结婚登记手续。1989年7月28日，生育女儿毛秀秀；1995年12月18日，生育儿子毛征献，现两个子女均已独立生活。婚后，原、被告经常为琐事发生矛盾。近年来，被告独自外出，没有与原告联系，也不回家。现夫妻感情已经完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告的身份证复印件、家庭户口簿复印件各一份，以证明原、被告及子女身份情况的事实；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告包某未作答辩，也未提供证据，视为放弃答辩与质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：1988年10月，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系，此后双方即开始同居生活。1991年1月28日，双方自愿办理结婚登记手续。1989年7月28日，生育女儿毛秀秀；1995年12月18日，生育儿子毛征献，现两个子女均已独立生活。近年来，原、被告各自外出务工，但双方一直保持联系，逢年过节均回家团聚。2014年2月24日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活并生育子女，已建立起一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，增进沟通，彼此理解，双方尚有和好可能。因此，原告毛某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告毛某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文珊民初字第28号原告：毛某甲，务工。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：包某，务工。原告毛某甲为与被告包某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛某甲及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告毛某甲起诉称：1988年10月，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系，此后双方即开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿毛�乙；××××年××月××日，生育儿子毛某丙，现两个子女均已独立生活。婚后，原、被告经常为琐事发生矛盾。近年来，被告独自外出，没有与原告联系，也不回家。现夫妻感情已经完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告的身份证复印件、家庭户口簿复印件各一份，以证明原、被告及子女身份情况的事实；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。被告包某未作答辩，也未提供证据，视为放弃答辩与质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：1988年10月，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系，此后双方即开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿毛某乙；××××年××月××日，生育儿子毛某丙，现两个子女均已独立生活。近年来，原、被告各自外出务工，但双方一直保持联系，逢年过节均回家团聚。2014年2月24日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活并生育子女，已建立起一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，增进沟通，彼此理解，双方尚有和好可能。因此，原告毛某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告毛某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告毛某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林爱玉二〇一四年三月十二日书 记 员  李晶晶
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初219号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，高中文化，XXX林业局职工，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月18日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人孙某某于2016年3月19日21时30分许，醉酒（血液中乙醇含为149.69mg／100ml）无证驾驶两轮摩托车行驶至抚松县XXX镇XXX商店门前时摔倒。经鉴定孙某某负事故全部责任。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人孙某某的供述与辩解，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人孙某某于2016年3月19日21时30分许，醉酒（血液中乙醇含为149.69mg／100ml）无证驾驶两轮摩托车行驶至抚松县XXX镇XXX商店门前时摔倒。经鉴定孙某某负事故全部责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表：证实被告人孙某某于2016年3月19日21时30分许，醉酒无证驾驶两轮摩托车行驶至抚松县XXX镇XXX商店门前时摔倒。经鉴定孙某某负事故全部责任。
2、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实被告人孙某某血液中乙醇含为149.69mg／100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人孙某某具有驾驶证和车辆号牌。
4、被告人孙某某的供述与辩解：证实被告人孙某某于2016年3月19日21时30分许，醉酒无证驾驶两轮摩托车行驶至抚松县XXX镇XXX商店门前时摔倒。
5、交通事故认定书：证实被告人孙某某负本次事故的全部责任。
6、户籍：证实被告人孙某某于1987年5月23日出生，案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。孙某某当庭认罪，且在夜间非交通高峰时段行驶，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。
(缓刑考察期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后10日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 震
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16267号
原告邓勇。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
被告赵春。
原告邓勇与被告赵春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托代理人顾琎到庭参加诉讼，被告赵春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称，被告于2012年6月10日始陆续向原告借款，共计借款金额400，000元（人民币，下同），2013年1月10日经双方对帐后，被告出具了还款计划，确认共向原告借款400，000元，承诺自2013年1月起每月还款50，000元，直至还清为止，利息按照银行同期贷款利率四倍计算；如到期不还，按银行同期贷款利率四倍计算支付逾期利息。但被告至今未按约还款，原告多次催讨均无果，故诉诸法院，请求判令被告归还借款400，000元并偿付自2013年1月10日起至清偿日止以本金400，000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张提交了还款计划原件1份。
被告赵春未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具还款计划确认借款金额并承诺还款日期，系其真实意思表示，合法有效，但被告未按约还款，责任在被告，现原告要求被告归还借款本金400，000元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春于本判决生效之日起十日内归还原告邓勇借款400，000元；
二、被告赵春于本判决生效之日起十日内偿付原告邓勇自2013年1月10日起至清偿日止以本金400，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元（原告邓勇已预交），减半收取计3，650元，由被告赵春负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年六月十七日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第02083号
原告：曹某，男，1967年1月7日出生，汉族，务工。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：方某，女，1966年8月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
本院在审理原告曹某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 杨荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 张丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特355号
申请人：汪国成，农民。
申请人：李兴林，农民。
本院于2016年12月6日受理了申请人汪国成、李兴林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人汪国成、李兴林于2012年9月20日关于赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时超期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人汪国成、李兴林于2012年9月20日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一六年十二月十日
书记员 胡 柳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00210号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某（绰号：五娃子），男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1999年9月2日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员柳敬出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年2月21日14时30分许，被告人王某某来到永川区中医院附近的迎宾大道人行道处，趁被害人孙某某不注意之机，将其外套口袋内价值108元的WANDOU牌手机一部扒走，随后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人王某某处提取扣押镊子一把、WANDOU牌手机一部。被告人王某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关将追回的WANDOU牌手机一部发还了被害人孙某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认作案现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、常住人口信息表、办案说明、刑事判决书，被害人孙某某的陈述，证人谢某的证言，被告人王某某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人王某某到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，可以酌定对其从重处罚。被告人王某某的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏建飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0676号
申请执行人蒋行军。
被执行人尹廷胜。
被执行人王其贵。
蒋行军申请执行被告尹廷胜、王其贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）淮法民初字第0197号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：一、被告尹廷胜于判决生效之日起十日内返还蒋行军借款本金10万元，承担利息58500元（按年利率5.85%的四倍标准，从2011年5月31日起计算至2013年11月30日）；二、王其贵对上述利息中的46800元承担连带还款责任；本案案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1020元，合计3070元，由尹廷胜负担2561元，王其贵对尹廷胜应负担诉讼费中的756元承担连带责任。因尹廷胜、王其贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋行军向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人尹廷胜在本院有数起案件在执行中，其工资账户及房产被本案诉讼保全所冻结与查封。执行中，本院已提取尹廷胜的工资收入36000元（其中支付给申请执行人30000元，转入本院执行费2316元，余款留作被执行人的生活费），并作继续扣留，另本院划拨尹廷胜的住房公积金59000元至申请执行人的住房公积金账户中；诉讼保全的尹廷胜的房产，因其本人及亲属目前居住其中，该房产为尹廷胜的唯一房产，本案现不宜作出处置；目前被执行人王其贵暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人蒋行军对上述事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院强制执行的裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尹廷胜的工资收入外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一四年九月九日
书记员 龚 媛
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00545号
原告：淮南维亚置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张冠中，男，汉族，1982年9月11日生，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南维亚置业有限公司与被告张冠中房屋买卖合同纠纷一案中，原告淮南维亚置业有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南维亚置业有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南维亚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告淮南维亚置业有限公司负担。
审判员 常 斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。