wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉马商初字第180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县武城路37号。
负责人张梁民，系该行行长。
委托代理人任淑钦（特别授权代理），男。
被告董洪泰，农民。
被告张梅香（系董洪泰之妻），农民。
被告刘景伟，农民。
被告杨如燕（系刘景伟之妻），农民。
被告丁爱民，农民。
被告王雪玲（系丁爱民之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称邮政银行嘉祥支行）诉被告董洪泰、张梅香、刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦到庭参加诉讼，被告董洪泰、张梅香、刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行嘉祥支行诉称，2013年8月10日被告董洪泰为进牛向原告申请贷款8万元，原告与被告董洪泰于同年8月15日签订了小额联保借款合同，约定原告为被告董洪泰提供借款8万元用于进牛，年利率为15.84%，期限12个月。同时被告刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告提供了借款8万元，而被告仅偿还了部分贷款本息，经多次催要，尚欠本金50979.01元，截止起诉日的利息2655.49元，被告的行为已构成违约。该借款为被告张香梅与被告董洪泰的夫妻共同债务，应共同偿还。请求法院判令被告董洪泰、张梅香共同偿还原告贷款本金50979.01元，截止起诉日的利息2655.49元，并按约定支付自起诉日至还清之日止的利息、罚息，被告刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲负连带清偿责任。
被告董洪泰、张梅香、刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲未作答辩。
经审理查明，被告董洪泰以进牛需用资金为由，向原告申请借款8万元。2012年8月23日原告与被告董洪泰、张梅香、刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲签订了小额贷款联保协议书，约定各被告成立联保小组，在2012年8月23日至2014年8月23日期间单一借款人贷款本金不超过8万元，联保小组合计贷款本金不超过24万元的范围内，各联保小组成员对原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等及实现债权而支付的一切费用，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2013年8月15日原告与被告董洪泰签订了小额联保借款合同，约定借款期限一年，年利率为15.84%。2013年8月15日原告将贷款8万元打入被告董洪泰的银行账户。借款合同到期后，被告董洪泰偿还了部分本金，尚欠原告本金50979.01元及截止起诉日的利息2655.49元未还，原告诉来本院。
另查明，被告董洪泰与被告张梅香系夫妻关系；被告刘景伟与被告杨如燕系夫妻关系；被告丁爱民与被告王雪玲系夫妻关系。
上述事实，有原告递交的借款申请表、被告身份证明、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据及微机系统信贷台账及营业执照、组织机构代码证在案为凭，且有原告的陈述相佐证。经本院审查，可予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告董洪泰发放贷款8万元，被告董洪泰应依合同约定偿还借款本金及利息，被告董洪泰所欠原告本金50979.01元应予偿还，截止起诉之日所拖欠的利息2655.49元亦应支付，并按借款合同约定计付以后利息、罚息。被告董洪泰向原告的借款发生在其与被告张梅香夫妻关系存续期间，且被告张梅香也为联保小组成员，知晓并同意该笔借款，具有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，被告董洪泰、张梅香负有共同还款义务。被告刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲为被告董洪泰的借款提供了连带责任保证，且原告主张权利在约定的保证期间内，原告要求被告刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲承担担保责任有事实、法律依据。故原告要求被告董洪泰、张梅香共同偿还借款本金50979.01元及约定利息，并由被告刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董洪泰、张梅香、刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪泰、张梅香于判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行本金50979.01元及利息2655.49元（截止到2014年7月4日的利息），并自2014年7月5日起按双方的约定支付利息、罚息。被告刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行负担58元，被告董洪泰、张梅香、刘景伟、杨如燕、丁爱民、王雪玲负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一四年九月十二日
书记员 董钰珑
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保国，男，1957年6月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：位新营，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
再审申请人李保国与被申请人位新营道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）漯民一终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保国申请再审称：（一）交警部门作出的事故认定书明显不当，不应作为人民法院判决的依据。（二）被申请人一直未向法庭提交维修清单及维修票据，对被申请人车辆的损失，应以事故发生时的实际损失为限进行赔偿，被申请人在本案中并未提交维修车辆的修车时间。综上，请求法院支持再审申请人的再审请求。
位新营答辩称：（一）两审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）交警部门事故责任认定书事实清楚、责任划分正确，作为定案依据并无不当。（三）一审酌定车辆修理时间为8天，自鉴定机构现场勘验结束时起算合理的修理期限，结合车辆损坏程度，修理时间确定相对合理。请求驳回再申申请人的再申请求。
本院经审查后认为：本案系道路交通事故责任纠纷，（一）关于再审申请人所提交通事故认定书的效力问题。根据原审查明事实及双方质证情况，李保国所举证据不能推翻交警队的事故认定书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故交警作出的交通事故认定书是合法有效的。（二）关于赔偿金额问题。因位新营起诉时并未修车，尚未产生车辆维修费用，为及时处理纠纷，减少损失的扩大，申请法院对车辆损失进行鉴定以确定赔偿依据，鉴定结果作出后，李保国仍未提出任何异议，故原审法院据此认定车辆损失并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李保国的再审申请。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕柳青
河北省武强县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初464号
原告：王铁民，男，现住武强县。
被告：贾文奇，男，现住武强县。
被告：李宾，男，现住阜城县。
被告：衡水金鑫货物运输有限公司。
统一社会信用代码：91131102693485353A。
法定代表人：沈倩倩，经理。
原告王铁民与被告贾文奇、李宾、衡水金鑫货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告王铁民于2018年7月17日向本院提出撤回对被告贾文奇、李宾、衡水金鑫货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告王铁民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王铁民撤回对被告贾文奇、李宾、衡水金鑫货物运输有�公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王铁民负担。
审判员 谷 超
二〇一八年七月十七日
书记员 刘硕博
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第490号
原告何书杰。
法定代理人何培玉，男，汉族，1979年1月10日出生。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告辛洪静。
被告李从波，居民身份证号码不详。
二被告委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人陈碧清，
本院在审理原告何书杰与被告辛洪静、李从波、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何书杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何书杰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何书杰负担。
审判员 王毕
二〇一五年四月二十日
书记员 薛曼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第462号
上诉人（原审被告）：聂占富，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张小龙，住吉林省永吉县。
上诉人聂占富因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂占富以与被上诉人张小龙自行和解为由，于2013年7月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人聂占富在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂占富撤回上诉。
二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人聂占富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 孙 洋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1591号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人袁彬彬，务工。曾因犯盗窃罪于2004年9月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年1月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因吸毒于2012年5月27日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年10月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2013年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月28日被监视居住，同年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3029号起诉书指控被告人袁彬彬犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人袁彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日凌晨，被告人袁彬彬来到乐清市柳市镇三里村三里一路300号附近，用路边捡来的石头将被害人黄某丙停靠在路边的浙c×××××红色东南三菱牌轿车的车窗玻璃砸碎，进入车内，窃取放置于车内的衣服、香烟、行李箱等物。经乐清市公安局鉴定，该车上的指纹系被告人袁彬彬所留。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取物品价值人民币1924元。
2014年1月25日2时许，被告人袁彬彬来到乐清市北白象镇大新村的路边，用工具将被害人黄某乙停靠在路边的浙c×××××黑色长城牌越野车的车窗玻璃砸碎，进入车内，窃取放置于车内的人民币433元、一件羽绒服、一只三星手机等物，并使用窃取来的手机进行通话。该羽绒服已经返还被害人黄某乙。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的羽绒服价值人民币360元、三星手机价值人民币110元、车辆损坏价值为人民币228元。产生的话费200元以上。
上述事实，被告人袁彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某丙、黄某乙的陈述、证人魏某、黄某甲的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、通话详单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁彬彬以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁彬彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人袁彬彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁彬彬有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月28日止。）
二、责令被告人袁彬彬退赔赃物或赃物折价款返还各被害人。款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑古月
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1913号
原告李某。
被告付某。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青预执字第370-1号
申请执行人南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。
法定代表人陈宁，董事长
被执行人王小林。
本院于2011年12月26日，以（2011）青预执字第370号执行裁定，查封了被执行人王小林名下所有位于南宁市金州路31号城市杰座18层1823、1825贰套房产。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王小林名下所有位于南宁市金州路31号城市杰座18层1823、1825号贰套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 游
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第189号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人覃某某，男，1984年9月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区大化瑶族自治县，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县。因本案于2013年12月17日被羁押，因盗窃行为于同日被决定行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于潮州市看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2014］139号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人覃某某于2013年12月17日凌晨4时许，驾驶一辆电动三轮车拖载一辆脚踏三轮车窜到潮州市枫溪区槐山岗村道渡头路段槐山岗第二卫生站附近路边，将被害人蔡某甲存放在该处的10寸白地陶瓷元宝碗295个（价值人民币3097.50元）搬上三轮车后准备盗走时，被槐山岗村治安队员发现并抓获归案。
上述事实，被告人覃某某在庭审中没有异议，有被害人蔡某甲的陈述，证人蔡某乙、蔡某丙、卢某某的证言，被告人覃某某在公安机关和检察机关所作的供述，公安机关的破案证实，被告人的户籍证明，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人覃某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人覃某某已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。
公诉机关提出被告人覃某某是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议本院对被告人覃某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，在庭审中，被告人覃某某对此量刑意见没有异议。经审查，综合本案案情，认为该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年3月16日止）
二、扣押于潮州市公安局枫溪分局的作案工具脚踏三轮车1辆予以没收，上缴国库。
三、随案移送的手机1部发还被告人覃某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一四年三月五日
书记员 蔡 琳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1555号
原告李日明，平果县市场开发服务中心退休职工。
委托代理人李恒昌，平果县市场开发服务中心马头物业经营管理所职工。
被告凌美志，平果县糖业公司退休职工。
原告李日明诉被告凌美志民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李日明及其委托代理人李恒昌到庭参加诉讼，被告凌美志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日明诉称，被告凌美志于2012年11月1日向原告借款人民币捌仟元整（￥8000元），限于2012年12月31日前还清。借款时，被告出具《借条》一张给原告。还款期限届满，被告没有按期还款，原告经多次催偿未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告凌美志偿还原告借款8000元及利息（利息计算：从2012年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告凌美志未作答辩。
原告李日明为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交《借条》一张，证明被告凌美志于2012年11月1日向原告借款8000元的事实。
被告凌美志在举证期限内没有向本院提交证据。
被告凌美志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年11月1日，被告凌美志向原告李日明借款8000元。借款时，被告出具《借条》一张给原告，并在《借条》上签名、捺印。《借条》的内容为：“今借到李日明同志人民币捌仟元正。限于2012年12月31日前还清”。借款时，双方未约定借款利息。还款期限届满，被告没有按期还款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告凌美志向原告李日明借款8000元的事实存在，有被告签名、捺印的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。原告请求被告偿还借款8000元，理由充分，本院予以支持。借款时，因双方未约定借款利息，故原告主张从借款之日起计付利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息应从超过还款期限之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告凌美志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告凌美志偿还给原告李日明借款8000元及逾期利息（利息计算：以8000元为基数，从2013年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告凌美志负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎荣升
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄艳妮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第404号
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。
代表人吕建波，行长。
委托代理人郭帆，福建创元律师事务所律师。
被申请人福安市隆盛电器有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人谢农。
被申请人陈幼荣，男，汉族，1958年1月22日出生，住福建省福安市。
被申请人谢温清，女，汉族，1963年5月27日出生，住福建省福安市。
被申请人谢农，男，汉族，1965年7月24日出生，住福建省福安市。
被申请人陈少英，女，汉族，1971年9月4日出生，住福建省福安市。
被申请人谢泉，男，汉族，1975年7月20日出生，住福建省福安市。
本院在审理（2015）榕民初字第875号原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告福安市隆盛电器有限公司、陈幼荣、谢温清、谢农、陈少英、谢泉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福安市隆盛电器有限公司、陈幼荣、谢温清、谢农、陈少英、谢泉名下价值人民币6232075.22元的财产，并以其自有财产提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈幼荣、谢温清名下座落于福建省福安市鹤兴中路房产及土地使用权；
二、冻结被申请人福安市隆盛电器有限公司、谢农、陈少英、谢泉银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币1206675.22元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一五年六月五日
书 记 员 唐 娟
附：本裁定引用的法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2015）榕民保字第404号共3页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3229号
原告杜万华，居民。
被告杜二辉，农民。
原告杜万华诉被告杜二辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用小额诉讼程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告杜二辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜万华诉称，2014年6月3日，被告在原告处租赁车辆使用，2014年7月11日经双方结算，被告尚欠原告租车款12450元。原告诉诸法院，请求判令被告给付租车款12450元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杜二辉未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告在原告处租赁车辆使用，2014年7月11日经双方结算，被告尚欠原告租车款12450元，并给原告出具12450元的欠条。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、欠条、租车协议及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜二辉拖欠原告杜万华租车款12450元，应予以偿还。关于欠款利息，欠条未约定利息，原告主张自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜二辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华租车款12450元及利息（自2015年7月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 石海英
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 悔
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01007号
原告贾占平（又名贾战平）.
被告李振英。
第三人元氏县苏村乡齐范村村民委员会。
原告贾战平与被告李振英、第三人元氏县苏村乡齐范村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾战平与被告李振英到庭参加诉讼（第二次开庭时，被告李振英经传票传唤未到庭），第三人元氏县齐范村村民委员会经本院传票传唤未到庭，本院案现已审理终结。
原告诉称：原告对位于石鸡坡、慕西包装厂西南角原李振英废弃旧宅基地（东至慕西包装厂，南至道，西至道，北至慕西包装厂）的土地具有合法使用权，被告在此地块上有部分树木，砖石和杂物，原告和村委会多次催被告清理，被告迟迟不清理，严重影响了原告对该地块的使用，所以原告依法向法院起诉，要求被告清除在原告具有使用权的土地上的树木、砖石和杂物。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交法庭质证的证据是：
1、（2014）元民一初字第00747号民事判决书、2015年4月26日元氏县苏村乡齐范村村民委员会交付书。拟证明自己在1994年时与第三人齐范村村民委员会签订了协议，对东至慕西包装厂，南至道，西至道，北至慕西包装厂土地具有合法使用权。
2、齐范村村委会书面证明4份、照片四张，拟证明齐范村村民委员会在1994年之前已经收回了被告李振英的宅基地，并多次通知李振英清除废旧宅基地上的附着物。（2014）元民一初字第00747号民事判决书生效后，再次以张贴书面通知的形式通知李振英清理废旧宅基地上的附着物。
3、2014年12月25日书面授权书1份，拟证明村委会研究决定由贾战平代替村委会对李振英原使用宅基地上其建造的附着物进行拆除。
4、证人兰树民（1984年至2003年任齐范村支部书记）出庭所作证言，拟证明1994年之前，包括被告李振英在内的五户村民的宅基地在齐范村东南角石鸡坡，该五户向村委会申请调换宅基地到村东地块，经村委会研究后发放给五户新宅基地，其中四户现已经将旧宅基地上的附着物全部清除，村委会多次找李振英让他清除，但是至今没有清除。
被告李振英辩称：原告所述不实，纠纷地块上的房屋是自己的，房屋能住人有居住价值，2015年春天时原告给拆除了。不同意拆除旧宅基地上的东西，当时占地的五户人家，给过别人钱或是地，没有给过我。村委会没有通知我拆除过房屋。
第三人元氏县齐范村村民委员会未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，1994年之前，包括被告李振英在内的五户村民宅基地在齐范村鸡石坡，因盖新房需要，该五户向村委会申请了新宅基地，其中四户将旧宅基地上附着物清除。1994年，齐范村村民委员会因投资上变压器缺少资金，与贾战平签订《合同书》，约定由原告贾战平和村委会共同出资用于上变压器（贾战平出资16000元），村委会提供齐范村东南角石鸡坡废弃宅基地（包括李振英废旧宅基地）给贾战平作办厂用地。该协议经公证，原告履行了出资义务，齐范村委会上了变压器，协议涉及的五户旧基地，其中四户腾清附着物（原告已经占用并建造了厂房），被告至今没有腾清旧宅基地上的附着物。为此，原告与第三人村委会、被告李振英之间纠纷至今。
2014年，本案原告贾战平以元氏县苏村乡齐范村村民委员会为被告提出合同纠纷诉讼，请求法院依法判决元氏县苏村乡齐范村村民委员会履行协议，完全清除旧宅基地上的附着物并交付原告贾战平。经审理后，元氏县人民法院于2014年8月26日作出（2014）元民一初字第00747号民事判决书，判决：“被告元氏县齐范村村民委员会在本判决生效后五日内按合同第六条约定履行其义务，清理废弃旧宅基地上的附着物并交付原告”。该判决作出后，双方均未上诉，元氏县齐范村村民委员会以张贴书面通知等方式通知被告李振英清除旧宅基地上附着物，并向贾战平出具授权书及交付书，授权贾战平对李振英旧宅基地上附着物进行拆除。因李振英仍认为自己对旧宅基地及其附属物享有权利，故原告以李振英为被告再次起诉，形成本案诉讼。
本院认为：（2014）元民一初字第00747号民事判决书判决元氏县齐范村村民委员会完全履行1994合同义务（清除废旧宅基地上的附着物并交付原告）。2014年12月25日，齐范村村民委员会向原告贾战平出具授权书，由贾战平代替村委会对李振英废旧宅基地上的附着物进行清理。2015年4月26日，第三人元氏县苏村乡齐范村村民委员会又向原告贾战平出具交付书（“依据元氏县民事判决书，将土地使用权交付贾战平”）。依照我国物权法，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依照上述第三人书面交付书和民事判决书，原告现作为纠纷地块权利人，有权要求他人排除妨害。被告认为废旧宅基地上有自己房屋（已经坍塌）等，权利形成于原告权利之前，自己没有得补偿，不同意清除。本院认为，原告方证人系被告李振英申请新宅基地时的村支部书记，其证人证言可以证明被告在申请新宅基地时承诺腾清旧宅基地。且被告未提出自己仍有旧宅基地使用权的理由或证据，故被告拒不清除旧宅基地附着物的抗辩，本院不能采纳。被告对原告的土地使用权不得妨害，所处原告使用权地块上的属于被告财产被告应主动清除。，以方便原告行使权利。被告所述“其他四户都给了补偿，自己没有得到任何补偿”，如被告认为第三人收回自己旧宅基地导致自己权利受损，可依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李振英在本判决生效后十五日内，清除在原告具有使用权的土地上的树木、砖石、和杂物。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 李青青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵瑞娴
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00369-2号
申请执行人：施其荣。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1315号
原告蒋某某，女。
委托代理人李进杰，广西金飞律师事务所律师。
被告冯某某甲，男。
原告蒋某某诉被告冯某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员覃军独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。书记员戴卫云担任法庭记录。原告蒋某某及其委托代理人李进杰到庭参加诉讼，被告冯某某甲经本院合法传票传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月8日结婚。婚后于2013年9月3日生育一女冯某某乙（目前尚未办理户籍登记）。由于婚前缺乏足够的了解，婚后并未建立真正的夫妻感情。被告作为丈夫，从未尊重原告，常因家庭琐事，对原告张口就骂，抬手就打，习以为常。对亲生孩子也是漠然视之，从未细心呵护。对待家庭关系上，被告无原则地偏向其父母，对原告百般指责，动辄驱赶原告离家，现原告无法和被告及其父母相处。原、被告均认为夫妻感情已经破裂，无和好的可能，被告也多次向原告提出离婚的要求。2014年5月20日，正是今年流行的“爱你一世我爱你”之日，原、被告到婚姻登记处办理离婚登记手续，终因孩子的抚养问题没有取得一致意见未能办理登记手续。现原告认为夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，与其痛苦忍受，不如解除婚姻，特向贵院提起离婚诉讼。婚生女冯某某乙自出生后一直由原告照料，目前仍在哺乳期。请求法院将婚生女冯某某乙判归原告直接抚养，由被告按月支付抚养费。请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告直接抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告蒋某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证原件1份，证明双方的婚姻关系；
2、出生医学证明复印件1份，证明小孩出生情况；
3、微信文档记录打印件1份，证明被告同意离婚。
被告冯某某甲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院2014年9月9日的谈话笔录中称同意离婚，要求由自己抚养小孩，不用原告承担抚养费用，并称去湖南做生意时，欠他人150000元。
被告冯某某甲未向本院提供证据。
被告对于原告提供的证据1－2无异议，对于证据3，认为原告断章取义，有些不属实。
本院认为，原告提交的证据1-2，被告未予否认，本院予以确认，对于原告提供的证据3，由于原告的证明目的是证实被告同意离婚，现被告对此亦表示同意，故对于证实被告同意离婚的证明目的，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年11月8日结婚，双方均系初婚，婚后于2013年9月3日生育一女冯某某乙（目前尚未办理户籍登记）。由于双方性格不合，原告带小孩于2014年5月份搬离被告处回桂林父母家至今。原告于2014年7月4日诉至本院，要求1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告直接抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告同意离婚，并表示有150000元的债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原告因双方感情不和，要求与被告离婚，被告同意离婚，根据当事人的自愿原则，本院予以准许；关于小孩的抚养问题，由于小孩尚未满周岁，根据法律规定，应随原告生活为宜，由于双方当事人均未举证证实双方目前的收入情况，本院根据实际情况酌情确定被告每月支付小孩抚养费600元，被告每月有两次探望小孩的权利。被告主张在婚姻关系期间欠有他人150000元，但未举证证实，且涉及债权人的权利，可由债权人另行提起主张，本案不宜进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告冯某某甲离婚；
二、婚生女孩冯某某乙（目前尚未办理户籍登记，2013年9月3日出生）随原告蒋某某生活，被告冯某某甲每月25日前支付小孩抚养费600元，从2014年9月起至小孩年满18周岁时止；
三、被告冯某某甲每月有两次探望小孩的权利，以不影响小孩的学习、生活为前提。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告蒋某某和被告冯某某甲各负担一半即75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 军
二〇一四年九月九日
书记员 戴卫云
法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9271号
原告上海浦东万能达电机有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇鹿园工业区鹿吉路328号。
法定代表人张元忠，董事长。
委托代理人陈麟，上海市树声律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人兰腾。
原告上海浦东万能达电机有限公司（以下简称电机公司）与中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。电机公司的委托代理人陈麟，中建二局公司委托代理人兰腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电机公司诉称：电机公司与江苏中建达丰机械工程有限公司（以下简称工程公司）有业务关系。至2015年7月工程公司共欠电机公司货款279385元。工程公司将中建二局公司出具的金额为210000元的商业承兑汇票背书转让给电机公司用以支付部分货款。该汇票先因印鉴不清楚而无法提示付款，后工程公司办妥有关证明文件后，又因中建二局公司拒付被退票。现起诉要求中建二局公司支付票面金额210000元。诉讼费由中建二局公司负担。
被告中建二局公司辩称：本案汇票到期日为2015年8月9日，电机公司应及时在10日内提示付款。电机公司所持汇票因其自身原因逾期提示付款，故中建二局公司因此拒付。现中建二局公司同意付款210000元，但因电机公司存在过错，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年2月9日，中建二局公司签发商业承兑汇票一张，票号21711697，出票金额210000元，汇票到期日2015年8月9日。汇票记载付款人及承兑人均为中建二局公司，开户行为中国光大银行上海花木支行，汇票收款人为江苏中建达丰机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）。汇票背书记载租赁公司将汇票权利背书转让给工程公司，工程公司将汇票权利背书转让给电机公司。2015年8月25日，电机公司通过背书委托建行上海六灶支行收款。该汇票于2015年8月26日被中国光大银行上海分行退票。庭审中电机公司称，未能在汇票到期日10日内提示付款的原因为汇票前手印鉴不清楚无法委托银行收款，需待汇票前手出具证明后电机公司才能正常提示付款。汇票前手租赁公司、工程公司分别向中国光大银行上海花木支行出具证明。证明内容一致，均为：现有一张商业承兑汇票，票号0010006121711697，金额210000元整，出票日期2015年2月9日，收票到期日2015年8月9日，出票人中建二局公司，收票人租赁公司。商业承兑汇票要素如上所述，由于我公司职工失误，在背书转让时，财务章加盖不清楚，因此引起的一切经济纠纷均由我公司承担。
上述事实，有商业承兑汇票、代付款项报数单、证明等等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，电机公司所持中建二局公司开具的商业承兑汇票，记载事项齐全，系有效票据。商业承兑汇票背面及粘单记载转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接背书连续，电机公司与中建二局公司形成票据权利义务关系。电机公司作为受让汇票的被背书人取得票据权利。出票人签发汇票后，即承担保证汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额等。出票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款。持票人未按期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中电机公司取得汇票权利因前手在汇票中签章不清楚未能及时在汇票到期日10日内提示付款，但电机公司已在2015年8月25日委托相关银行收款，次日该汇票被退票，可见电机公司已提示付款。中建二局公司以逾期为由拒绝支付汇票金额，电机公司作为持票人可以对中建二局公司行使追索权。中建二局公司应向电机公司支付汇票金额。现电机公司要求中建二局公司给付汇票金额210000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第五十三条、第六十一条第一款、七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国建筑第二工程局有限公司给付原告上海浦东万能达电机有限公司汇票金额二十一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年五月六日
书记员 洪晨
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第105号
原告青岛崂山玻璃有限公司。
法定代表董中启，职务：董事长。
委托代理人潘建波，男。
被告王瑞娟，女。
委托代理人王超、徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称”崂山玻璃公司”）诉被告王瑞娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山玻璃有限公司之委托代理人潘建波，被告王瑞娟之委托代理人王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崂山玻璃公司诉称：根据有关规定，被告的请求不属于劳动争议受理范围。被告的请求已超过法定时效，应驳回。如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助），综上，现诉请判令：一、原告不支付被告一次性养老补助7618.8元；二、诉讼费由被告承担。
被告王瑞娟辩称：一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号�文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养�补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字[2004]10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字【2004】34号规定“1994年10月1日—2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母,可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。
经审理查明：被告为原告单位职工，于2010年9月14日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女父母光荣证。
王瑞娟向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：崂山玻璃公司支付王瑞娟一次性养老补助7618.8元。青崂劳人仲案字[2013]�399号裁决书裁决：崂山玻璃公司支付王瑞娟一次性养老补助7618.8元。崂山玻璃公司不服该裁决，诉至我院。
上述事实，有原告崂山玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告王瑞娟提交的独生子女父母光荣证、青岛市人力资源保障网截图及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，崂山玻璃公司称王瑞娟向其主张一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。
《�东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。因崂山玻璃公司已为达到法定退休年龄的王瑞娟办理了退休手续，且王瑞娟持有独生子女优待证，崂山玻璃公司要求王瑞娟发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。被告称发放一次性养老补助的主体应该是王瑞娟所在的沙子口街道办事处，于法无据，本院不予支持。王瑞娟2010年退休，崂山玻璃公司应按照青岛市2009年度平均工资百分之三十支付王瑞娟一次性养老补助7618.8元。王瑞娟响应我国计划生育政策，享有上述一次性养老补助，原告称王瑞娟主张一次性养老补助已过诉讼时效，本院无法支持。
综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）�、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）的规定，判决如下：
原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王瑞娟一次性养老补助7618.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一四年四月二十一日
书记员 曲晓华
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第105号 原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路。 法定代表董中启，职务：董事长。 委托代理人潘建波，男，汉族，系该单位法律顾问。 被告王瑞娟，女。 委托代理人王超、徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称"崂山玻璃公司"）诉被告王瑞娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山玻璃有限公司之委托代理人潘建波，被告王瑞娟之委托代理人王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崂山玻璃公司诉称：根据有关规定，被告的请求不属于劳动争议受理范围。被告的请求已超过法定时效，应驳回。如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助），综上，现诉请判令：一、原告不支付被告一次性养老补助7618.8元；二、诉讼费由被告承担。 被告王瑞娟辩称：一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字[2004]10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字【2004】34号规定“1994年10月1日—2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母,可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。 经审理查明：被告为原告单位职工，于2010年9月14日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女父母光荣证。 王瑞娟向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：崂山玻璃公司支付王瑞娟一次性养老补助7618.8元。青崂劳人仲案字[2013]第399号裁决书裁决：崂山玻璃公司支付王瑞娟一次性养老补助7618.8元。崂山玻璃公司不服该裁决，诉至我院。 上述事实，有原告崂山玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告王瑞娟提交的独生子女父母光荣证、青岛市人力资源保障网截图及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。 本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，崂山玻璃公司称王瑞娟向其主张一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。 《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。因崂山玻璃公司已为达到法定退休年龄的王瑞娟办理了退休手续，且王瑞娟持有独生子女优待证，崂山玻璃公司要求王瑞娟发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。被告称发放一次性养老补助的主体应该是王瑞娟所在的沙子口街道办事处，于法无据，本院不予支持。王瑞娟2010年退休，崂山玻璃公司应按照青岛市2009年度平均工资百分之三十支付王瑞娟一次性养老补助7618.8元。王瑞娟响应我国计划生育政策，享有上述一次性养老补助，原告称王瑞娟主张一次性养老补助已过诉讼时效，本院无法支持。 综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）的规定，判决如下： 原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王瑞娟一次性养老补助7618.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 佳 二〇一四年四月二十一日 书记员 曲晓华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10552号
原告：周连云，男，1957年5月19日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：李文良，男，1964年12月27日生，汉族，住上海市金山区。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：陈立琨。
原告周连云与被告李文良(下称第一被告)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)193,710.40元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2017年1月4日17时25分，第一被告驾驶牌号为沪C0XX**轿车在本区南亭公路、金展西约30米处，与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2017年7月13日、7月17日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的精神状态、伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后分别出具鉴定意见为：原告因交通事故致右肱骨大结节骨折，一肢丧失功能10%以上，评定XXX伤残；原告因交通事故致脑震荡综合症，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，对事故责任有异议，认为不应承担全部责任。原告的损失应由保险公司赔偿，请求法院依法判决。
第二被告辩称，事故事实由法院核实。医疗费应扣除伙食费及非医保费用。鉴定意见有异议。营养费认可每天30元，伤残认可一个十级。精神损害抚慰金认可5,000元。交通费认可300元，衣物损认可200元。误工费认可9,200元。
本院经审理认定事实如下原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认18,475.70元，扣除其中的伙食费316元后为18,159.70元。
2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数确认290元。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。
4、护理费，原告住院期间护理费2,080元(13天)，本院凭据予以支持。其余47天本院参照本市从事居民服务职工年平均工资33,720元标准计算为4,342元，合计6,422元。
5、误工费9,200元，第二被告认可，本院予以确认。
6、残疾赔偿金120,000元，7、精神损害抚慰金5,000元，原告与第二被告协商一致确定为上述金额，本院予以确认。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
9、衣物损200元，第二被告认可，本院予以确认。
10、鉴定费5,700元，本院凭据予以支持。
以上1-10项合计167,071.70元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李文良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3,000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失167,071.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,087元，由原告负担237元，第一被告负担1,850元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1641号
原告马某某，农民。
被告某某银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人：徐某某，系该行行长。
本院在审理原告马某某与被告某某银行股份有限公司嘉祥县支行金融借款合同纠纷一案中，原告马某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马某某负担。
审判员 鲁某某
二〇一六年五月六日
书记员 王某某
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执744号
申请执行人：吴素华。
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人：吴双进。
申请执行人吴素华与被执行人吴双进劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初220号民事调解书，协议吴双进同意支付吴素华工资款2989元，如未履行应付其相应的利息。该调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初220号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民三初字第102号
原告：楼启龙。
法定代理人：任利君。
委托代理人：叶善国。
被告：李萍。
被告：吴饰。
被告：龙如福。
本院在审理原告楼启龙诉被告李萍、吴饰、龙如福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告楼启龙的法定代理人于2015年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告楼启龙的法定代理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼启龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼启龙负担。
代理审判员 竺晴照
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 刘占奎
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第41号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人王江，男，1979年2月23日出生，汉族，四川省，初中文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌赌博一案，于2013年9月3日被拉萨市公安局抓获并羁押，次日被拉萨市公安局刑事拘留，同年9月18日被拉萨市公安局依法逮捕。于2013年11月4日由拉萨市公安局取保候审，2014年5月4日由我院继续取保候审。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人王江犯赌博罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在审理过程中发现本案事实不清，证据不足，故中止适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理方式，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁、罗凌出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼，期间，经我院建议补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日至2013年8月18日期间，被告人王江组织王某、李某某、倪某等人先后三次在本市藏东酒店以“推豹子”的方式聚众赌博，累计抽头渔利5000余元。2013年9月1日，被告人王江组织王某、李某某、倪某、刘某等人在本市香麓舍茶楼以“推豹子”的方式聚众赌博，抽头渔利9000余元。2013年9月2日，被告人王江组织王军、李明中、倪强、刘瑶等人在本市“咖啡”地带茶楼以“推豹子”的方式聚众赌博，抽头渔利6000余元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，扣押物品清单、西藏宇拓大酒店出具的情况说明、拉萨市公安局组侦大队出具的情况说明、赌资罚没清单、常住人口基本信息、证人曾某、贡某、龚某、杨某、李甲、刘某某、王甲、李乙、何某某、杨某某、王乙、李某甲、李某乙、倪某、刘某、彭某、曾某、黄某某、柴某某、余某某、徐某某、周某某、张某、何某、张某甲、张某乙、秦某某、邓某某、帅某某、刘某某、次某某某、付某某的证言及辨认笔录、现场指认照片及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。公诉机关基于上述事实认为，被告人王江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定构成赌博罪，建议法庭判处被告人王江有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
本院认为，被告人王江无视国法，以营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。根据被告人王江聚众赌博的时间、累计抽头渔利数额等情节，决定其基准刑为有期徒刑一年，在此基础上考虑以下情节：1、被告人自愿认罪，本案适用被告人认罪案件审理方式，可酌情从轻处罚；2、被告人王江在侦查阶段至审查起诉阶段，如实供述自己的罪行且口供稳定，可依法从轻处罚；3、被告人王江积极缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王江从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王江犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月19日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 云 霞
审 判 员 南 姆 措
人民审判员 群 宗
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丹增吉宗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第580号
原告王某。
委托代理人庞雪峰。
被告崔某。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人庞雪峰到庭参加了诉讼，被告崔某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，后两人于××××年××月××日登记结婚。婚后被告不务正业，经常酗酒并对原告实施家庭暴力，严重危害到原告的身心健康。原告曾先后两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准予原告与被告离婚。现原、被告已分居多年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告崔某未应诉，未答辩。
经审理查明，原告王某与被告崔某于××××年××月××日登记结婚，婚前两人于××××年××月××日生育一子“崔某某。原、被告在共同生活期间，发生矛盾，原告曾于2012年6月5日、2013年4月9日诉至本院，要求与被告离婚，法院作出民事判决书，均不准许原、被告离婚。2014年8月1日，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2012）诸朱民初字第437号民事判决书、（2013）诸朱民初字第342号判决书在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一子，双方本应珍惜夫妻感情，互相谅解，正确处理夫妻之间的关系，共建幸福家庭。但原、被告感情出现裂痕，原告先后于2012年6月5日、2013年4月9日诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，在夫妻感情出现裂痕时，原、被告双方未能及时采取有效措施修补裂痕、修复夫妻感情，致原、被告之间的矛盾无法调和，原告以夫妻感情破裂为由第三次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。由此足以证明原告与被告夫妻感情确已破裂，此种情况下，原、被告之间的婚姻关系如再继续维持于双方均无益处，故对于原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。
被告崔某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。因被告未到庭，亦致使本院对原、被告的婚生子“崔某某”的抚养问题及原、被告夫妻关系存续期间的财产状况无法查实。原、被告可就婚生子的抚养问题及夫妻共有财产分割问题，另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 陈瑞良
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第580号
原告王某。
原告崔某。
本院在适用简易程序审理原告王某与被告崔某离婚纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 刘春晖
人民陪审员 陈瑞良
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 丹
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）昆行初字第0083号
原告宋向保。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人昆山市亿丰装饰机电城物业管理有限公司，住所地昆山开发区朝阳东路109-111号。
法定代表人包小青，该公司董事长。
委托代理人黄云。
委托代理人周伟华。
原告宋向保诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2013年11月21日受理后，于2013年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，原告宋向保及其委托代理人段曙光，被告昆山人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，第三人昆山市亿丰装饰机电城物业管理有限公司的委托代理人黄云、周伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2013年10月22日作出昆工伤认字（2013）第06384号工伤认定决定书，认为：昆山市亿丰装饰机电城物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）保安宋向保于2013年5月13日在昆山市朝阳路与青阳路路口东侧路段处发生交通事故受伤，经昆山市中医医院于2013年5月13日诊断为腰伤。依据《工伤保险条例》第14条、第15条的规定，作出认定宋向保受到的伤害为不属于工伤的决定。
被告于2013年11月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请（表）；
2、工伤申报证据清单（2013年9月5日）；
3、宋向保的身份证复印件；
4、昆劳人仲案字（2013）5440号仲裁调解书；
5、病历（2013年5月13日）；
6、昆公交认字（2013）第D200943号道路交通事故认定书；
7、手绘路线图；
8、照片（一页）；
9、工伤单位举证清单；
10、答辩书（2013年9月15日）；
11、借条（2013年5月20日）；
12、电脑绘制路线图；
13、宋向保的工伤调查笔录（2013年9月5日）；
14、昆工伤案字（2013）第6100号工伤认定申请受理通知书及送达回执；
15、昆工伤证字（2013）第0275号工伤认定限期举证通知书及送达回执、邮寄凭证；
16、昆工伤认字（2013）第06384号工伤认定决定书及送达回执、邮寄凭证。
原告宋向保诉称，原告于2013年5月13日当天感冒不舒服，下班去买药后回宿舍的途中发生的交通事故，购买药品是解决必需的生活生理需要，应视为合理的上下班路径，且�次交通事故也是非原告本人的主要责任。综上所述，请求依法撤销昆工伤认字（2013）第06348号工伤认定决定书，应依法认定原告所受伤害属于工伤，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据、依据：
1、昆工伤认字（2013）第06384号工伤认定决定书；
2、昆公交认字（2013）第D200943号道路交通事故认定书；
3、昆劳人仲案字（2013）5440号仲裁调解书；
4、手绘路线图；
5、照片（一页）；
6、病历（2013年5月13日）；
被告昆山人社局辩称，一、答辩人依法作出工伤认定事实清楚，适用法规正确。朝阳路药店并非原告公司至宿舍的路线上，而是在公司至宿舍的反方向。而原告并非是在药店买药途中发生交通事故，是在买好药之后返回公司宿舍途中发生交通事故。据此不符合工伤认定的情形。二、答辩人作出工伤认定程序合法。综上，请求法院依法予以维持。
第三人亿丰物业公司述称，此事已经过劳动仲裁，但原告还是不服，我公司是按照法律规定进行操作的。
第三人未向我院提供证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举的证据1-16的真实性，原告及第三人均无异议，本院依法予以确认。原告所举证据1-6的真实性，被告及第三人亦无异议，依法予以确认。
经审理查明，2013年5月13日18时50分许，原告宋向保驾驶昆BB28812电动自行车沿昆山市朝阳路南侧机动车道由西向东行驶至朝阳路与青阳路口东侧路段处，与一辆由北向南横过朝阳路的电动自行车发生碰撞，造成宋向保倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后另一驾驶员弃车逃逸。2013年5月31日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字（2013）第D200943号道路交通事故认定书，认定宋向保不负该起道路交通事故的责任。
2013年7�9日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2013）5440号仲裁调解书，确认原告宋向保与第三人亿丰物业公司从2011年3月4日始至今存在劳动关系。
2013年9月5日，被告昆山人社局受理了原告宋向保的工伤认定申请，并向第三人亿丰物业公司发送了限期举证通知书。2013年10月22日，被告昆山人社局作出了昆工伤认字（2013）第06384号工伤认定决定，认定宋向保受到的伤害不属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告昆山人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案各方当事人对以下事实予以确认：第三人亿丰物业公司保安宋向保居住于公司提供的宿舍中，2013年5月13日18：30下班后，到药店买药后，回来时至公司北面的朝阳路与青�路路口发生原告不负责任的交通事故。本案的争议焦点为原告发生交通事故是否是在下班途中。本案所涉交通事故地点位于第三人公司的北面，原告亦确认其是在去公司西北方向的药店买药后回来途中发生交通事故，而宿舍位于公司的东南面，即事故发生地并非是在原告下班合理的路线上。因此被告认定原告宋向保所受伤害不属于工伤的事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告宋向保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋向保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 诗 茵
人民陪审员 邹 玲 珍
人民陪审员 �倪军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 晋 玉 芳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2598号
原告：陶建苏，女，41岁，1975年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：温州市力弘鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人：龚海敏，经理。
被告：白玉梅，女，1964年3月15日出生，住长春市南关区。
被告：长春市南关区三宝鞋业，住所地长春市南关区。
本院在审理原告陶建苏、温州市力弘鞋业有限公司与被告白玉梅、长春市南关区三宝鞋业买卖合同纠纷一案中，原告陶建苏、温州市力弘鞋业有限公司于2017年12月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因暂时证据不充分向本院提出申请，要求撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，其申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陶建苏、温州市力弘鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费4080元减半收取，由原告陶建苏、温州市力弘鞋业有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨相力
山东省龙口市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1971号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：慕桂英，女，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人慕桂英借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特269号
申请人：杨玉梅，女，1967年9月28日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市大通区九龙。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人杨玉梅与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付杨玉梅工资1963元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨玉梅与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02644号
申请执行人：安徽贝特节能材料有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，组织机构代码证号79505621-8。
法定代表人：孟凡军，总经理。
被执行人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1#1108室，组织机构代码证号07236808-2。
法定代表人：李明保，总经理。
本院在执行申请执行人安徽贝特节能材料有限公司与被执行人中太建设合肥中奕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02195号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人中太建设合肥中奕建设工程有限公司名下银行存款716761元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）庐执字第02644号 申请执行人：安徽贝特节能材料有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇。 法定代表人：孟凡军，总经理。 被执行人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路。 法定代表人：李明保，总经理。 本院在执行申请执行人安徽贝特节能材料有限公司与被执行人中太建设合肥中奕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02195号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人中太建设合肥中奕建设工程有限公司名下银行存款716761元。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员      所利亭 二〇一五年十二月三十日 书记员      朱周琼
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初115号
原告常州市伊氏保温材料有限公司，地址都匀市平桥京都广场A2座19层1906号，组织机构代码：77379XXXX。
法定代表人陆凤娟，系该公司经理。
委托代理人金超，系该公司员工。
被告都匀市中正投资开发有限公司，地址都匀市西苑大厦B2-2号。
法定代表人覃小壮，系该公司总经理。
原告常州市伊氏保温材料有限公司诉被告都匀市中正投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员肖荣勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告常州市伊氏保温材料有限公司委托代理人金超到庭参加诉讼，被告都匀市中正投资开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市伊氏保温材料有限公司诉称：2012年3月5日原、被告双方签订《工矿产品安装合同》，原告为被告提供保温材料及安装，合同约定总金额为216000元，合同签订后，原告依约履行了义务，2013年11月，原告安装调试完毕并交付被告使用，但是被告未按约定给付材料款和安装款，2015年10月23日，经双方结算，被告确认合同总价为216000元，尚欠原告46000元，被告一直未给付，为此，起诉被告，请求判决被告给付原告的材料款和安装款46000元，并从起诉之日起支付占用该款的利息（利率按年利率6%计算）至实际还清该款之日止。
被告都匀市中正投资开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月5日原、被告双方签订《工矿产品安装合同》，约定“原告为被告提供管道保温材料及安装，合同包干价总金额为216000元”，合同签订后，原告依约履行了约定义务，2013年11月原告安装调试完毕并交付被告使用，2015年10月23日，经双方结算，被告确认合同总价为216000元，尚欠原告46000元，后原告向被告催要未果，故，起诉被告，请求判决被告给付原告的材料款和安装款46000元，并从起诉之日（2016年1月8日）起支付占用该款的利息（利率按年利率6%计算）至实际还清该款之日止。
本院认为：被告都匀市中正投资开发有限公司尚欠原告的材料款和安装款46000元，事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告给付，本院予以支持；对于原告要求被告支付从起诉之日起支付占用该款的利息（利率按年利率6%计算）至实际还清该款之日止，其中，利率按年利率6%计算，双方并未约定，为此，本院酌定调整为按国家商业银行同期同类贷款的基准利率计付，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告都匀市中正投资开发有限公司于本判决生效后7日内给付原告常州市伊氏保温材料有限公司款46000元，并同时支付该款的利息（从2016年1月8日起按国家商业银行同期同类贷款基准利率计付该款的利息到实际付清该款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、因适用简易程序减半收取475元，由被告都匀市中正投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期未上诉，该判决即发生法律效力，原告有权在两年内申请强制执行。
审判员 肖 荣 勋
二〇一六年一月十八日
书记员 韦有刚（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3497号
原告：梅表陈，男，1968年4月1日出生，汉族，住三门县。
原告：邵彩文，女，1971年9月10日出生，汉族，住三门县。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告梅表陈、邵彩文与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅表陈、邵彩文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款612276元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款612276元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区6幢0902号的商品房一套，双方于2014年7月18日签订编号为2014预0000999的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款612276元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款612276元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月4日止，计73473.12元；逾期交证违约金以已付购房款612276元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月4日止，计56574.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告梅表陈、邵彩文逾期交房违约金73473.12元、逾期交证违约金56574.30元，合计130047.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十八日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3497号
梅表陈、邵彩文、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告梅表陈、邵彩文与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02119号
原告杨俊峰。
委托代理人马清和。
被告西安市公安局灞桥分局红旗派出所。
法定代表人郭玮。
委托代理人房永毅。
被告ＸＸＸ。
原告杨俊峰与被告西安市公安局灞桥分局红旗派出所、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、代理审判员刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰的委托代理人马清和、被告红旗派出所的委托代理人房永毅、被告ＸＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊峰诉称，2011年12月1日，原告聘用的司机张风凯驾驶陕AU16**号出租车沿东三环辅道由北向南行使至丁家斜村村交叉处时与陕A\\\18**号警用摩托车的所有人，被告红旗派出所雇佣的协警ＸＸＸ驾驶的摩托车发生碰撞，造成交通事故。后经交警部门认定，张风凯与被告ＸＸＸ负同等责任。此次事故，导致原告支出车辆维修费若干，另造成原告经营的出租车停运23天，给原告造成较大的经济损失。原告认为，依据相关法律规定两被告应当承担此次事故所造成的损失，故此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求依法判令被告赔偿车辆修理费1570元及各项损失的50%，共计7627.64元。2、诉讼费由被告承担。
被告红旗派出所辩称，医疗费经上一案已经由保险公司支付，原告拖车费依据票据进行赔偿，停车费，时间过长不予认可。
被告ＸＸＸ辩称，保险公司已经给原告赔偿10000元，原告提出车辆的相关损失、费用应当与其主张抵消，不应在给予赔偿。
经审理查明，2011年12月1日张风凯驾驶陕AU16**号出租车沿东三环辅道自北向南行使丁家斜村村交叉处时，与被告ＸＸＸ驾驶陕A\\\18**号警用摩托车前部相撞，造成交通事故，ＸＸＸ受伤，两车受损。经西安市交通警察支队灞桥大队勘验，于2011年12月19日作出西公交认字（2011B】第1201470号道路交通事故认定书，认定张风凯驾驶机件不符合技术标准的机动车辆在道路上超速行驶，负事故同等责任。被告ＸＸＸ驾驶机动车在道路上行使未让干线道路上的车辆优先通行，负事故同等责任。事故发生后，被告ＸＸＸ负伤进行了治疗。就ＸＸＸ因交通事故受伤的支出、赔偿，经本院调解，双方达成调解协议，并作出（2012）灞民初字的01993号民事调解书，且已经生效。现原告认为，其在本次交通事故中还有经济损失，故提起本次诉讼，请求判令二被告赔偿车辆修理费1570元及各项损失的50%，共计7627.64元。经法庭调解未果。
另查明，ＸＸＸ在事故发生时为被告红旗派出所聘任的协警，其所驾驶的陕A\\\18**号警用摩托车未投交强险。事发时，被告ＸＸＸ骑警用摩托回家吃饭，在路上与张风凯所驾驶车辆相撞。
以上事实，有原告起诉状、（2011B】第1201470号道路交通事故认定书、定损单、修理费发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告所有的车辆与被告ＸＸＸ驾驶两轮摩托车发生交通事故后，因本次事故所产生的损失，应当在各自的责任范围内承担赔偿义务。原告经保险公司定损，并支付修车费1570元，本院予以认可。因事故产生的停车费840元、拖车费400元、车辆鉴定费800元。原告车辆为营运车辆，在修车期间产生直接的经济损失，依照原告纳税额予以计算。原告支付被告ＸＸＸ医疗费、担架费、急救费，该费用用于被告ＸＸＸ医疗急救范畴，在ＸＸＸ诉杨俊峰、张风凯及保险公司一案已经达成调解协议，本案不予处理。陕A\\\18**号警用摩托车所有人红旗派出所应当在交强险财产赔偿限额内支付原告车辆修理费。其余费用依照事故责任各半承担，ＸＸＸ驾驶警用车辆回家，发生事故时不是正常履行职务期间，应当承担连带赔偿责任。二被告以保险公司已经赔偿原告损失为抗辩理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、的规定，判决如下：
一、被告西安市公安局灞桥分局红旗派出所于本判决生效后十日内在应投机动车交通事故责任强制保险财产保额范围内，支付原告杨俊峰车辆修理费1570元。
二、被告西安市公安局灞桥分局红旗派出所于本判决生效后十日内支付原告杨俊峰拖车费、停车费、车辆鉴定费、营运损失共计5512元。被告ＸＸＸ对本项应付之款承担连带给付责任。
三、驳回原告杨俊峰要求二被告支付医疗费、担架费、急救费的诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由二被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年六月四日
书 记 员 童 波
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第02119号原告杨俊峰。委托代理人马清和。被告西安市公安局灞桥分局红旗派出所。法定代表人郭玮。委托代理人房永毅。被告ＸＸＸ。原告杨俊峰与被告西安市公安局灞桥分局红旗派出所、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、代理审判员刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰的委托代理人马清和、被告红旗派出所的委托代理人房永毅、被告ＸＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊峰诉称，2011年12月1日，原告聘用的司机张风凯驾驶陕AU16**号出租车沿东三环辅道由北向南行使至丁家斜村村交叉处时与陕A18**号警用摩托车的所有人，被告红旗派出所雇佣的协警ＸＸＸ驾驶的摩托车发生碰撞，造成交通事故。后经交警部门认定，张风凯与被告ＸＸＸ负同等责任。此次事故，导致原告支出车辆维修费若干，另造成原告经营的出租车停运23天，给原告造成较大的经济损失。原告认为，依据相关法律规定两被告应当承担此次事故所造成的损失，故此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求依法判令被告赔偿车辆修理费1570元及各项损失的50%，共计7627.64元。2、诉讼费由被告承担。被告红旗派出所辩称，医疗费经上一案已经由保险公司支付，原告拖车费依据票据进行赔偿，停车费，时间过长不予认可。被告ＸＸＸ辩称，保险公司已经给原告赔偿10000元，原告提出车辆的相关损失、费用应当与其主张抵消，不应在给予赔偿。经审理查明，2011年12月1日张风凯驾驶陕AU16**号出租车沿东三环辅道自北向南行使丁家斜村村交叉处时，与被告ＸＸＸ驾驶陕A18**号警用摩托车前部相撞，造成交通事故，ＸＸＸ受伤，两车受损。经西安市交通警察支队灞桥大队勘验，于2011年12月19日作出西公交认字（2011B】第1201470号道路交通事故认定书，认定张风凯驾驶机件不符合技术标准的机动车辆在道路上超速行驶，负事故同等责任。被告ＸＸＸ驾驶机动车在道路上行使未让干线道路上的车辆优先通行，负事故同等责任。事故发生后，被告ＸＸＸ负伤进行了治疗。就ＸＸＸ因交通事故受伤的支出、赔偿，经本院调解，双方达成调解协议，并作出（2012）灞民初字的01993号民事调解书，且已经生效。现原告认为，其在本次交通事故中还有经济损失，故提起本次诉讼，请求判令二被告赔偿车辆修理费1570元及各项损失的50%，共计7627.64元。经法庭调解未果。另查明，ＸＸＸ在事故发生时为被告红旗派出所聘任的协警，其所驾驶的陕A18**号警用摩托车未投交强险。事发时，被告ＸＸＸ骑警用摩托回家吃饭，在路上与张风凯所驾驶车辆相撞。以上事实，有原告起诉状、（2011B】第1201470号道路交通事故认定书、定损单、修理费发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告所有的车辆与被告ＸＸＸ驾驶两轮摩托车发生交通事故后，因本次事故所产生的损失，应当在各自的责任范围内承担赔偿义务。原告经保险公司定损，并支付修车费1570元，本院予以认可。因事故产生的停车费840元、拖车费400元、车辆鉴定费800元。原告车辆为营运车辆，在修车期间产生直接的经济损失，依照原告纳税额予以计算。原告支付被告ＸＸＸ医疗费、担架费、急救费，该费用用于被告ＸＸＸ医疗急救范畴，在ＸＸＸ诉杨俊峰、张风凯及保险公司一案已经达成调解协议，本案不予处理。陕A18**号警用摩托车所有人红旗派出所应当在交强险财产赔偿限额内支付原告车辆修理费。其余费用依照事故责任各半承担，ＸＸＸ驾驶警用车辆回家，发生事故时不是正常履行职务期间，应当承担连带赔偿责任。二被告以保险公司已经赔偿原告损失为抗辩理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、的规定，判决如下：一、被告西安市公安局灞桥分局红旗派出所于本判决生效后十日内在应投机动车交通事故责任强制保险财产保额范围内，支付原告杨俊峰车辆修理费1570元。二、被告西安市公安局灞桥分局红旗派出所于本判决生效后十日内支付原告杨俊峰拖车费、停车费、车辆鉴定费、营运损失共计5512元。被告ＸＸＸ对本项应付之款承担连带给付责任。三、驳回原告杨俊峰要求二被告支付医疗费、担架费、急救费的诉讼请求。本案诉讼费50元，原告已预交，现由二被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一四年六月四日书 记 员  童 波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6313号
申请人：陕西广汇融资担保有限公司。
委托代理人：渠俊胜，男。
被申请人：石珂强，男，1991年1月8日出生，汉族。
被申请人：石康旗，男，1966年10月31日出生，汉族。
被申请人：李小铃，女，1966年8月18日出生，汉族。
陕西广汇融资担保有限公司诉石珂强、石康旗、李小铃追偿权纠纷一案，申请人陕西广汇融资担保有限公司于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户人民币264650.37元或查封、扣押被申请人相当于人民币264650.37元的其他财产。
本院认为，申请人陕西广汇融资担保有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石珂强、石康旗、李小铃银行账户人民币264650.37元或查封、扣押被申请人相当于人民币264650.37元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 畅 欣