江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0544号
上诉人（原审原告）刘黎，女，1971年1月31日生，汉族。
委托代理人孙敏、费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缪建洪，男，1966年12月16日生，汉族。
委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。
原审第三人邢威，男，1981年9月18日生，汉族。
上诉人刘黎因与被上诉人缪建洪、原审第三人邢威合伙协议纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘黎一审诉称：2012年9月19日，刘黎与缪建洪签订转让协议，协议约定：缪建洪将南通威峰建材经营部（以下简称威峰经营部）所拥有的60%的股份转让给刘黎，包括深圳市安然踏步木业有限公司（以下简称安然公司）授权南通地区销售安然地板总代理的资格（以下简称安然地板南通总代理资格）一并转让给刘黎，转让价格为50万元整。威峰经营部的另一合伙人邢威也在协议书上签字确认“同意此协议”。协议签订后，刘黎依约于2012年9月19日支付了40万元，缪建洪出具了收条。2013年2月4日，刘黎与缪建洪调整转让款总额为48万元，刘黎于当日支付了余款8万元，缪建洪出具收条并明确双方的转让款结清。刘黎于2012年9月向南通美凯龙承租房屋，每月房租2万元，租期为2年。然而，缪建洪一直拖延履行转让协议约定的主要义务，即：将安然地板南通总代理资格转让给刘黎。虽经多次催促，但缪建洪至今没有办理授权。经查，威峰经营部于2012年4月18日由邢威开办经营，于2012年9月20日由邢威注销停业，威峰经营部停业注销时，刘黎并没有取得威峰经营部的任何资产。刘黎以为能受让取得安然地板南通总代理资格并开展经营，但至今未取得，还损失了30万元的租金。请求法院解除转让协议，缪建洪返还48万元转让款，并赔偿租金损失30万元。
缪建洪一审辩称：刘黎称没有受让取得安然地板南通总代理资格与事实不符，只是其与另一合伙人邢威达成新的合伙协议，并准备创办另一公司，邢威才将威峰经营部办理注销手续。刘黎因此丧失威峰经营部安然地板南通总代理资格而导致本案诉讼，与缪建洪无关，请求法院驳回刘黎的诉讼请求。
第三人邢威一审述称：在威峰经营部成立之前安然地板南通总代理资格授权给其个人，但威峰经营部成立后安然公司将安然地板南通总代理资格授权给了威峰经营部，刘黎称缪建洪没有将60%的威峰经营部股权及代理资格转让给刘黎不成立。
原审法院经审理查明：威峰经营部系邢威于2011年3月30日申请设立的个体工商户，经营范围：地板及其他木制品的销售。2011年7月1日，邢威与缪建洪签订入伙协议，约定邢威将其名下南通安然踏步地板总代理资格的60%份额及威峰经营部的60%股份转让给缪建洪。由缪建洪、邢威共同享有代理资格及威峰经营部的经营权，转让费为30万元。2012年9月16日，邢威与缪建洪签订退伙协议，约定缪建洪原享有的安然地板南通总代理资格及威峰经营部的经营权转让给刘黎，转让费由缪建洪、刘黎自行协商。刘黎入伙后自行取得缪建洪所有的权益和义务，即安然地板南通总代理资格的60%份额及威峰经营部的60%股份。2012年9月19日，刘黎与缪建洪签订转让协议，协议约定：缪建洪将威峰经营部所拥有的60%的股份转让给刘黎，包括安然地板南通总代理资格一并转让给刘黎，转让价格为50万元整。转让协议约定双方签字后生效。威峰经营部的另一合伙人邢威也在协议书上签字确认“同意此协议”。协议签订后，刘黎依约于2012年9月19日支付了40万元，缪建洪出具了收条。2013年2月4日，刘黎与缪建洪调整转让款总额为48万元，刘黎于当日支付了余款8万元，缪建洪出具收条并明确双方的转让款结清。
2012年9月19日，刘黎与邢威签订了销售（安然地板）合伙协议，约定：合伙期限为10年，自2012年9月19日起至2022年9月18日止。刘黎出资50万元占60%股份，邢威出资22万元占40%股份。双方对相关权利义务作出了约定。还约定：1、协议生效后，合伙人邢威重新办理颁发深圳市安然踏步木业有限公司南通地区代理销售安然木地板授权书时，有义务协助将合伙人刘黎成为共同授权代理人。2、合伙人邢威在协议生效后有义务协助合伙人刘黎注册新的工商企业来取代原销售安然地板的威峰经营部。
2012年9月20日，邢威以威峰经营部停业为由向南通工商行政管理局经济技术开发区分局申请注销。威峰经营部注销后，因刘黎未能取得安然踏步地板南通总代理资格，刘黎于2013年11月27日向缪建洪发送律师函，要求与其解除转让协议、缪建洪返还转让款48万元并承担房租损失。缪建洪未予理会，刘黎于2014年3月11日诉至法院。
另查明：2012年9月16日，刘黎向南通德尔物流有限公司承租上海红星美凯龙品牌管理有限公司南通分公司的场地用于经营安然踏步地板，缪建洪也在承租人一栏签字确认。租赁期限为：2012年9月11日起至2014年9月10日止，租金为480979.2元。
审理中，刘黎提交2013年2月4日邢威与缪建洪出具的“有关安然公司安然仿古地板南通市总经销、代理商授权书的说明”一份，写明“安然仿古地板总经销、代理商授权书应授权给占股份较高的缪建洪，由于授权变更较为复杂因此一直没有变更，现授权书上仍然是邢威的名义，实际上是要授权给缪建洪本人。”
审理中，缪建洪向法院提交了标注日期为2012年2月1日的安然公司出具授权书一份，授权威峰经营部为江苏省南通市安然仿古地板总经销、代理商，有效期1年，自2012年2月1日至2013年1月30日止。经查明，该授权书系安然公司于2014年春节前后因邢威的要求予以补充出具的。该公司法定代表人陈述，之前与邢威一直有授权销售安然地板的代理关系，但在2012年期间授权给邢威个人还是威峰经营部记不清了。
上述事实，有转让协议、收条、工商登记资料、场地租赁合同书、入伙协议、退伙协议、合伙协议、律师函、授权书、说明、调查笔录及当事人陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：
一、对于安然地板南通总代理资格在刘黎与缪建洪签订转让协议时属于威峰经营部还是邢威个人。该院认为：综合全案证据分析，该代理资格应该属于威峰经营部。理由是：首先，威峰经营部的经营范围是地板及其他木制品的销售。安然地板南通总代理资格在威峰经营部成立后由安然公司授予威峰经营部也符合常理。虽然刘黎提供的“有关安然公司安然仿古地板南通市总经销、代理商授权书的说明”上提及该授权书是邢威名义，但并未有其他证据证明，而且邢威在庭审中也说明在威峰经营部成立前是其个人，威峰经营部成立后系授权威峰经营部。故对刘黎认为安然地板南通总代理资格系授权邢威个人的观点，法院不予采纳。其次，邢威与缪建洪签订入伙协议也约定邢威将其名下安然地板南通总代理资格的60%份额及威峰经营部的60%股份转让给缪建洪。由缪建洪、邢威共同享有安然地板南通总代理资格及威峰经营部的经营权。再次，从邢威注销威峰经营部后，刘黎与邢威重新签订的销售（安然地板）合伙协议中约定邢威有义务协助将合伙人刘黎成为共同授权代理人并有义务协助合伙人刘黎注册新的工商企业来取代原销售安然地板的威峰经营部。该表述中不仅可以说明安然地板南通总代理资格原来属于威峰经营部，而且也说明刘黎也知道该资格属于威峰经营部的事实。
二、转让协议中刘黎受让缪建洪转让的标的除了经营部60%的合伙份额外是否还应包括威峰经营部的安然地板南通总代理资格。该院认为：转让协议中刘黎受让缪建洪转让的标的系经营部60%的合伙份额。刘黎通过与缪建洪签订转让协议取得该合伙份额实际上当然取得了安然地板南通总代理资格和威峰经营部的部分经营权。虽然合同约定刘黎受让60%的代理资格，但是事实上代理资格是不可分的，缪建洪退出合伙后由刘黎加入与邢威的合伙，刘黎与邢威共同享有威峰经营部取得的安然地板南通总代理资格。
三、缪建洪在转让协议中的义务是否履行完毕，刘黎在转让协议中的合同目的是否实现，刘黎是否有权解除协议并要求缪建洪返还转让款并赔偿租金损失。该院认为：缪建洪与刘黎就缪建洪在与邢威合伙协议中的合伙份额予以转让，该转让经另一合伙人邢威同意，入伙、退伙均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。邢威认可刘黎在威峰经营部享有60%的合伙份额并与其共同享有安然地板南通总代理资格，可以说明刘黎在转让协议中的合同目的已经实现，缪建洪在转让协议中的义务已经履行完毕。刘黎要求解除协议并要求缪建洪返还转让款并赔偿租金损失无事实和法律依据，法院依法不予支持。
四、对于邢威注销威峰经营部后，安然地板南通总代理资格未办理至刘黎或刘黎注册的企业名下，缪建洪是否应当承担责任问题。该院认为：邢威注销威峰经营部后，原威峰经营部所享有的安然地板南通总代理资格也随即丧失，该资格的丧失并非缪建洪的过错，而是刘黎与邢威共同合议的结果，刘黎受让缪建洪在威峰经营部的合伙份额后，作为威峰经营部的共同合伙人刘黎、邢威重新签订的销售（安然地板）合伙协议属于新的合伙关系，该合伙协议约定邢威有义务协助将合伙人刘黎成为共同授权代理人并有义务协助合伙人刘黎注册新的工商企业来取代原销售安然地板的威峰经营部。相关义务人未按该协议完成其义务导致该合同目的不能实现，作为权利人也只能向该义务人主张，缪建洪并非该新的合伙协议的当事人，故刘黎因安然地板南通总代理资格未办理至其名下而要求缪建洪承担违约责任无事实和法律依据，法院依法不予支持。
综上，法院认为，缪建洪已经完成了转让协议所约定的主要义务，不存在刘黎所述的违约行为，对刘黎要求解除与缪建洪签订的转让协议并返还转让款48万元、赔偿租金损失30万元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘黎的诉讼请求。案件受理费11600元减半收取5800元，由刘黎负担。
刘黎不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定代理资格属于威峰经营部错误。（一）、关于授权书、代理资格归属的评判。1、授权书载明被授权人是邢威。2、其提供的2013年2月4日的关于授权书特别说明明确应该给个人。现授权书上仍是邢威，实际应授权给缪建洪。因授权变更较为复杂，故一直没有变更。3、缪建洪提供的标注日期为2012年2月1日的授权书被授权人为威峰经营部，其对该证据提出鉴定申请后，该证据出现沾水破坏干涉鉴定的事实。4、2012年2月1日的授权书在2014年春节前后出具的。之前一直由授权销售安然地板的代理关系，法院未调取授权书存根和其他书面材料。原审判决认定2012年2月1日授权书真实是错误的。5、邢威陈述，威峰经营部成立后授权给了威峰经营部，原审判决采信上述口头陈述错误，该陈述与其提供的书面证据相矛盾，且邢威在一审中多处陈述虚假，其陈述应不予采信。（二）、原审判决认定的证据不能成立。1、原审判决认为授权给经营部符合常理，只能说明有可能性，不是必然性。而授权给个人符合常理和客观事实，如果授权给威峰经营部，邢威不可能随意注销威峰经营部而丧失代理资格，只有在个人持有授权时，邢威才会随意注销威峰经营部而丧失代理资格营部。2、授权书的特别说明是邢威与缪建洪出具的，证明授权应当给个人。3、邢威陈述授权给予威峰经营部，与其出具的证据相矛盾。原审判决采信其陈述而不顾书面证据，违反了证据规则。且邢威陈述授权书标注日期为2012年2月1日的授权书是2012年取得，显然属虚假陈述。（三）、原审判决陈述的第二、第三个理由佐证授权应当是给予个人而非威峰经营部。缪建洪入伙邢威开办的威峰经营部，约定邢威名下的授权60%的股份时，无需另行对于授权作出约定，只有授权不属于威峰经营而属于个人时才需对授权作出专门的约定、综上，原审判决认定代理资格属于威峰经营完全错误。二、将安然地板的授权办至其名下，是缪建洪的合同义务。其已支付了合同价款，当缪建洪不能履行时，其请求返还转让款48万元并要求赔偿损失30万元具备法律依据。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉请。
缪建洪辩称：1、根据刘黎提供的2012年9月19日签订的转让协议，其转让应是威峰经营部拥有的60%的股份，包括安然公司授权南通地区销售安然木地板总代理资格，也即代理资格包括在转让的经营部的60%的股份中。刘黎在受让其出让的权利后，协议已履行完毕。此后，刘黎与威峰经营部负责人邢威重新签订合伙协议，在与邢威发生矛盾后，才提出本案的诉讼。2、关于安然公司授权南通地区销售安然地板总代理的授权书是邢威个人还是威峰经营部的问题，根据目前证据，在邢威成立威峰经营部前，该授权书给予邢威个人，在成立威峰经营部后，得到授权并销售安然地板的为威峰经营部，而非邢威个人。
邢威述称：安然地板的代理资格开始授予给其个人，后来授予给威峰经营部。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案的争议焦点为：缪建洪在履行与刘黎签订的转让协议时是否存在过错。
本院认为：缪建洪与刘黎签订的转让协议中有关缪建洪的合同义务为，缪建洪将威峰经营部拥有的60%的股份转让给刘黎，包括安然地板南通总代理资格一并转让。此前，缪建洪通过与邢威签订入伙协议，获得威峰经营部60%的股份及南通安然地板总代理资格中60%的份额。由于威峰经营部系邢威于2011年3月申请设立的个体工商户，负责经营地板及其他木制品的销售，缪建洪获得威峰经营部60%的股份及南通安然地板总代理资格中60%的份额时，并未单独领取南通安然地板总代理资格证书，而是通过与邢威合伙经营的方式获得威峰经营部的股份并取得南通安然地板总代理的资格。故缪建洪与刘黎签订转让协议时，并未约定缪建洪需将销售安然地板的资格证书转移或登记至刘黎名下。在该转让协议签订后，刘黎与邢威又签订（安然地板）合伙协议，协议明确邢威作为合伙人，有义务协助将另一合伙人刘黎成为共同授权人，可见，该合伙协议证明将安然地板南通总代理资格办理至刘黎名下的义务人并非缪建洪。综上，由于缪建洪以合伙人的身份获得安然地板南通总代理资格，转让协议中没有明确缪建洪有义务将安然地板南通总代理资格登记至刘黎名下，故缪建洪在履行转让协议时并不存在违约行为，刘黎如果不能实现合同目的，并非缪建洪的过错造成，其以未能受让取得安然地板南通总代理资格为由请求法院解除转让协议、返还48万元转让款并赔偿租金损失30万元于法无据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由刘黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卢志鹄