福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第106号
原告福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司，
法定代表人王簪泽，该公司董事长。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告苏福习，住晋江市。
被告苏建聪，住晋江市。
原告福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司（以下简称丹豪公司）与被告苏福习、苏建聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告丹豪公司的委托代理人吴友康到庭参加诉讼。被告苏福习、苏建聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹豪公司诉称，被告苏福习、苏建聪父子因经营需要，多次向原告购买瓷砖，双方于2011年9月进行结算并确认二被告尚欠原告货款52460元，双方约定付款期限至2011年10月31日。付款期限届满后，二被告却未付款，经原告多次催讨，二被告均予以推诿，故诉至本院，请求判令二被告立即支付原告货款52460元，并支付逾期付款利息（自2011年11月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告苏福习、苏建聪均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告丹豪公司为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、户籍证明两份，来源于晋江市公安局，以此证明二被告的主体身份及二被告系父子关系的事实。
2、欠条一份，其上主要显示“欠条／兹有苏健聪欠晋江市丹豪陶瓷有限公司瓷砖款人民币伍万贰仟肆佰陆拾元整，（¥52460.00），并于2011年10月31日将以上欠款付清。／欠款人苏福习（签字捺印）”，以此证明二被告尚欠原告瓷砖款52460元的事实。
3、录音资料及相应文字材料一份，该录音为原告职员王长春与被告苏福习之间的对话，内容主要体现被告苏福习承诺尽快安排款项以支付尚欠原告的货款，以此证明原告方多次向被告苏福习进行催款，被告苏福习均借故推诿，至今尚未还款的事实。
4、原告职员王长春手机（139××××0493）2014年10月份通话清单各一份，其上显示原告职员王长春于2014年10月29日通过其手机与被告苏福习联系，以此证明其于当日向被告苏福习进行催款的事实。另原告陈述，上述证据3即该次通话的录音。
此外，原告在庭审中陈述，被告苏福习、苏建聪系父子关系，二人共同经营一间瓷砖店并向原告购买瓷砖，其中被告苏建聪一直以“苏健聪”的名义与原告进行交易来往，故原告公司财务人员在填写该欠条时便用该名字，后该欠条经被告苏福习确认后在欠款人处签名并捺指印。
本院认为，二被告经本院依法送达起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，故对原告提供的四份证据的证据效力予以确认。原告丹豪公司提供的两份户籍证明来源于晋江市公安局，可以证明二被告的身份情况及父子关系。原告陈述其财务人员在欠条上所填写的“苏健聪”与被告苏建聪系同一人，因二被告收到本院送达的诉状及证据副本后，未对此提出异议，故对原告该陈述予以采信。原告提供的欠条为原件，由其财务人员填写，再由被告苏福习在欠款人处签字捺印确认，且原告提供的录音资料亦能印证被告苏福习所确认的欠款事实，故原告提供的证据足以证明被告苏福习尚欠原告货款52460元的事实，本院予以确认。但是，原告财务人员在欠条上所填写的内容并未得到被告苏建聪的确认，欠款人处仅有被告苏福习的确认，而仅有原告财务人员自行填写的内容并不足以证明原告与被告苏建聪之间存在买卖行为，因原告未能进一步提供证据证明，故原告关于被告苏建聪应对被告苏福习所欠货款承担共同给付义务的主张，依据不足，本院不予确认。
经审理查明，被告苏福习因经营之需向原告丹豪公司购买瓷砖，双方未签订书面买卖合同。后双方进行结算并确认被告苏福习尚欠原告货款52460元，由被告苏福习在原告出具的欠条上签字捺印以确认，该欠条交由原告收执。双方在欠条上约定付款期限至2011年10月31日，但被告至今分文未付。
另查明，被告苏建聪系被告苏福习之子。
本院认为，原告福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司与被告苏福习之间的口头买卖合同成立。双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告苏福习尚欠原告货款52460元，事实清楚，证据确凿，予以确认。被告苏福习应继续履行付款义务。对原告请求判令被告苏福习支付货款52460元，予以支持。原告请求被告苏建聪对被告苏福习所欠货款承担共同付款义务，未能提供充分证据证明原告与被告苏建聪之间存在买卖行为，故对该项诉讼请求予以驳回。原告与被告苏福习在欠条上约定付款期限至2011年10月31日，期限届满后，被告苏福习未能付清款项，已构成违约，由此给原告造成的利息损失，被告苏福习应予承担。原告请求被告苏福习支付自2011年11月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏福习应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司货款人民币52460元，并支付逾期付款利息（自2011年11月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司对被告苏建聪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，因适用简易程序减半收取556元，由被告苏福习、苏建聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 青
附：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。