wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初2128号原告：成国海，男，汉族，生于1950年5月20日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。被告：贾怀芬，女，汉族，生于1965年2月18日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：何军峰，男，汉族，生于1968年7月8日，户籍地为青海省共和县，现住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告成国海与被告贾怀芬、何军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成国海的委托诉讼代理人王建平、被告贾怀芬到庭参加诉讼，被告何军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。成国海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款277400元并按月利率2%支付自2017年9月8日起至实际清偿借款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告贾怀芬与原告妻子相识，2013年至2016年期间，被告贾怀芬以经营水果店资金周转为由多次向原告累计借款230000元，口头约定按月利率2%计付利息，后原告多次向被告贾怀芬索要借款未果。2017年9月8日，经原告与被告贾怀芬协商并计算利息后，被告贾怀芬向原告重新出具借款金额为277400元的借条一份。自2013年以来，原告基于信任多次给被告贾怀芬借款用于资金周转，但被告贾怀芬实际将借款用于购买房屋，现被告贾怀芬向原告之女的三笔借款均已到期且未偿还，原告认为，被告贾怀芬到期不能履行债务，依据《中华人民共和国合同法》第108条的规定，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。贾怀芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2013年以来，其向原告的借款本金总额为230000元，2017年9月8日，经与原告协商按月利率1%计算利息后重新出具了借款金额为277400元的借条，在该借条中并未约定利息，其向原告的借款用于经营周转而非用于购买房屋，现因经营不景气，不能按借条约定期限按期偿还借款。何军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。本院认为，贾怀芬承认原告在本案中所主张的事实，故对成国海主张的事实予以确认。原告与被告贾怀芬自2013年至2017年期间多次发生借贷关系，双方于2017年9月8日对债权债务进行结算，并由被告贾怀芬向原告重新出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，原告与被告贾怀芬之间的行为应认定为成立新的借贷关系，被告贾怀芬对原告主张的借款数额277400元亦不持异议，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。1.关于被告贾怀芬是否因预期违约偿还原告借款的问题。原告提交证据证明被告贾怀芬向其女儿的已到期债务未予偿还，认为被告贾怀芬向其借款到期后亦不能履行还款义务，被告贾怀芬的行为构成预期违约，故要求提前履行债务。庭审中，被告贾怀芬承认因资金周转困难未能按期偿还向原告女儿的借款，并明确表示本案原告主张的借款虽未到期，但在借条约定的履行期届满前亦不能履行还款义务，因此，被告贾怀芬的行为构成预期违约，原告可以在履行期届满前要求其承担违约责任并偿还借款，故原告要求被告贾怀芬偿还借款277400元，有事实及法律依据，本院予以支持。2.关于被告贾怀芬是否应向原告支付利息的问题。原告诉请要求被告贾怀芬按月利率2%计付利息，庭审中变更诉讼请求为按月利率1%计付利息，被告贾怀芬认为借条中未约定利息，出具借条时，原告亦口头表示放弃利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。被告贾怀芬虽承认之前多次借贷中口头约定利息，但对本案借款利息予以否认，本案所涉借款系原、被告之间成立的新的借贷关系，原告没有证据证明其主张，应由其承担不利后果，故对原告诉请要求被告贾怀芬支付利息的主张，本院不予支持。3.关于被告何军峰是否应共同偿还债务的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告贾怀芬、何军峰系夫妻关系，被告贾怀芬向原告出具的借条中约定借款用途为其在西宁的干果店资金周转，被告贾怀芬、何军峰均没有证据证明该借款系被告贾怀芬个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应由其承担不利后果。因此，被告贾怀芬向原告的借款应属夫妻共同债务，被告何军峰应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾怀芬、何军峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成国海借款277400元；二、驳回原告成国海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元，减半收取计2730.5元，由被告贾怀芬、何军峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何 海二〇一七年十二月八日书记员 孔有弟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0795号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
被执行人孙正林，农民。
被执行人陈洋，农民。
被执行人李双，农民。
被执行人陈鹤勤，农民。
被执行人姜中华，农民。
被执行人徐丽荣，教师。
被执行人曹林会，市民。
被执行人崔静，市民，阜宁县阜城镇府前街4号。
被执行人戈云，市民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人孙正林、陈洋、李双、陈鹤勤、姜中华、徐丽荣、曹林会、崔静、戈云金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告孙正林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金34851.76元及利息9020.07元，本息合计人民币43871.83元；被告陈洋偿还原告借款本金23496.21元及利息6779.83元，本息合计人民币30276.04元（上述利息算至2013年8月28日，此后的借款利息按合同约定计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告李双、陈鹤勤、姜中华、孙正林、陈洋、徐丽荣、曹林会、崔静、戈云对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2392元（原告已预交2392元），由被告李双、陈鹤勤、姜中华、孙正林、陈洋负担。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹林会、崔静的工资账户予以冻结（徐丽荣、戈云的工资账户在其他案件中已被法院冻结）并扣划了陈鹤勤的银行存款38000余元。
本院向申请执行人发送被执行人财产情况表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发送被执行人财产情况表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人曹林会、崔静的工资账户予以冻结并扣划了陈鹤勤的银行存款38000余元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜商初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年十月二十日
书记员 王莉莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5434号
原告：宗鹏。
被告：徐高举。
被告：樊秀珍。
原告宗鹏与被告徐高举、樊秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗鹏、被告徐高举到庭参加诉讼。被告樊秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，依原告宗鹏申请，本院于2016年8月19日作出（2016）苏0381民初5434号民事裁定，轮候查封了被告徐高举、樊秀珍所有的位于**市**街道*******排**号房产。
原告宗鹏向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐高举、樊秀珍返还借款本金60万元，并负担诉讼费用。事实和理由：被告徐高举因承包工程资金紧张分别于2009年10月13日、2010年12月9日、2011年3月14日向原告借款10万元、30万元、20万元，共计60万元。原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，借款应属夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。
被告徐高举辩称，原告所述借款属实，但现在无力偿还。
被告樊秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐高举、樊秀珍于1989年12月14日登记结婚。2009年10月13日，被告徐高举向原告借款10万元，约定使用期限至2009年11月12日，被告徐高举向原告出具借据一份。2010年12月9日，被告徐高举向原告借款30万元，并向原告出具借据一份。2011年3月14日，被告徐高举向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，原告从借款中预先扣除利息0.8万元，向被告徐高举支付了19.2万元。后原告催要以上借款未果，遂成讼。
以上事实，有原告及被告徐高举当庭陈述，原告提供的借据、银行流水记录，本院调取的两被告婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐高举向原告借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，由此形成民间借贷法律关系，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。被告徐高举应承担还款责任。2011年3月14日的借款，原告在出借的20万元款项中预先扣除了0.8万元的利息，违反法律规定，应按照实际出借的数额19.2万元确定借款本金。本案借款均发生在被告徐高举、樊秀珍夫妻关系存续期间，而无相关证据证明被告徐高举和原告约定该笔借款为个人债务，或被告徐高举、樊秀珍约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告徐高举、樊秀珍应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐高举、樊秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗鹏支付借款59.2万元。
二、驳回原告宗鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告徐高举、樊秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 王爱文
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 徐 洁
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执346号
申请执行人张泉兵，男，汉族，1973年04月28日，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人张泉兵与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3979.27元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3979.27元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执346号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初234号
原告：张鑫，男，1994年9月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。
被告：王志学，男，1974年12月6日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：田野，男，1958年2月2日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，经理。
本院在审理原告张鑫诉被告王志学、田野、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回对被告王志学、田野、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由原告张鑫承担。
审判员 陶春志
二〇一八年二月九日
书记员 莫飞飞
--1--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初234号原告：张鑫，男，1994年9月26日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。被告：王志学，男，1974年12月6日生，汉族，现住吉林省农安县。被告：田野，男，1958年2月2日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。第三被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强，经理。本院在审理原告张鑫诉被告王志学、田野、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回对被告王志学、田野、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由原告张鑫承担。审判员  陶春志二〇一八年二月九日书记员  莫飞飞—1—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第311号
原告：史亚欣，男，1990年1月20日出生，汉族，无固定职业。
被告：乌鲁木齐晶华伟业钢化玻璃有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）金坪路18号。
法定代表人：陈杰，该公司经理。
原告史亚欣与被告乌鲁木齐晶华伟业钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告史亚欣于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告史亚欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史亚欣撤回起诉。
案件受理费139.75元（原告已预交），减半收取69.88元，由原告史亚欣负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年九月十日
书记员 张 璐
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5626号
原告：肖湘云，女，1982年5月14月出生，云南省景洪市人。
委托代理人：王丹，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：尤勇，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南宏昌天马汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市石安公XXXXXXXXXXXXXXX，注册号530000100XXXXXX。
委托代理人：王亚波，男，1982年8月7日出生，内蒙古赤峰市人。
原告肖湘云与被告云南宏昌天马汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告肖湘云于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告肖湘云在宣判前申请撤回对被告云南宏昌天马汽车销售服务有限公司的起诉，经审查原告肖湘云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖湘云撤回对被告云南宏昌天马汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（此款原告肖湘云已预交），减半收取，计5元，由原告肖湘云负担，案件受理费余款5元退还原告肖湘云。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董娇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6157号
原告：孙志伟，男，1964年12月25日出生，住址天津市南开区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托诉讼代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告孙志伟与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志伟，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2014年9月至2016年6月的生活费17600元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付2014年9月至2016年6月生活费及2015年度至2016年度冬季采暖费，因劳动仲裁不予受理，故起诉。被告天津第一饭店有限公司承认原告孙志伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告孙志伟自2014年9月至2016年6月的生活费17600元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告孙志伟2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一六年十月十四日
书记员 冯伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00072号
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
被执行人毛喜梅，女，1966年4月12日出生，户籍地浙江省遂昌县，系个体工商户，名称：绍兴市越城区祥和板材经营部，经营场所：绍兴市塔山竹木交易市场，经营范围及方式：零售，板材等。
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局于2016年9月13日向本院提出申请，要求强制执行其对毛喜梅市场监督管理行政处罚一案于2015年12月2日作出的绍越市监处[2015]209号行政处罚决定。
本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区市场监督管理局的绍越市监处[2015]209号行政处罚决定合法性进行了审查。经审查，2015年8月25日，经杭州华海木业有限公司举报，绍兴市越城区市场监督管理局调查查明，2014年8月1日，毛喜梅从湖州南浔双林瀛海木制品加工厂购入“千年丹”细木工板420张，每张价格78元。案发前，毛喜梅以80至85元一张的价格在绍兴市塔山竹木交易市场经营场所内销售140张，另280张被依法查封。另查明，毛喜梅在上述经营场所内有杭州华海木业有限公司生产的“千年舟”细木工板对外销售。“千年舟”系杭州华海木业有限公司的注册商标，核准使用范围：胶合板等。绍兴市越城区市场监督管理局认为，毛喜梅销售的细木工板上使用的“千年丹”商标与“千年舟”注册商标的前二个字完全相同�“丹”与“舟”虽然读音不同，但在字体上只少了一撇、一点，不加仔细分辨，二者很难区别，足以导致相关公众将“千年丹”商标的来源产生混淆。同时，毛喜梅混合销售“千年舟”与“千年丹”细木工板的事实，可以认定其主观上明知“千年丹”商标的细木工板系侵权商品仍予以销售，其行为已违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的规定，构成商标侵权。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对毛喜梅作出了没收依法查封的280张“千年丹”细木工板和罚款15000元的行政处罚决定�款限于行政处罚决定书送达之日起十五日内缴纳，逾期按每日罚款金额的3％加处罚款。尔后，经绍兴市越城区市场监督管理局催告，毛喜梅未按期缴纳上述罚款。故绍兴市越城区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监处[2015]209号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监处[2015]209号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 棣
审判员 赵志明
人民陪�员高维英
二〇一六年十月八日
书记员 任玲萍
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执208号
申请执行人康某甲，男。
法定代理人康某乙，男。系康某甲之父。
被执行人李某某，女。
申请执行人康某甲与被执行人李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）陕0728民初392号民事调解书（李某某与康某乙离婚纠纷）已发生法律效力，调解书主文第二项确定：“婚生子康某甲由被告康某乙抚养，原告李某某每月给付子女抚育费300元。2016年5月1日至2016年12月1日的抚育费2100元，定于2016年4月20日前给付。”由于被执行人李某某未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人康某甲于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，并于2016年7月27日向被执行人李某某依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人李某某主动履行了应给付的抚养费2100元，权利人康某甲自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2016年7月27日领取了案件标的款2100元。本院认为，权利人康某甲自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人李某某对生效法律文书主文第二项确定的2016年5月1日至2016年12月1日的子女抚养费给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728民初392号民事调解书主文第二项确定的由被执行人李某某给付2016年5月1日至2016年12月1日的子女抚养费的义务执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人李某某承担。
审判员 王小波
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹海山
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初726号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郑某，男，1985年9月9日出生，甘肃省兰州市人，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，家住原籍。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年8月5日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2016年9月9日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）第664号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月1日下午，被告人郑某窜至兰州市七里河区侯家峪209号，趁被害人邵某某家中无人之际，翻墙入院进入大门旁一房间内，从床单下盗窃现金1200元。作案后，赃款被其吸毒挥霍。
2、2017年4月中旬某日14时许，被告人郑某窜至兰州市七里河区花寨子61号，趁被害人张某某家中无人之际，翻墙入院进入大门旁一房间内，从一马甲内盗窃现金200元。作案后，赃款被其吸毒挥霍。
3、2017年4月27日14时许，被告人郑某窜至兰州市七里河区花寨子54号，趁被害人孙某某家中无人之际，翻墙入院进入堂屋，从一木柜内盗窃现金3000元。作案后，赃款被其吸毒挥霍。
4、2017年5月25日8时许，被告人郑某窜至兰州市七里河区崖头村九龙湾小区市建一公司库房，在盗窃该处堆放的废铁（价值98元）时，被该小区保安抓获。
被告人郑某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年10月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年九月二十六日
书记员 李杨君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4178号
申请执行人耿艳。
被执行人淄博巨鹏飞置业有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村村委办公室。
本院执行的耿艳诉淄博巨鹏飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2169号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1637号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭大洪，男，1988年1月29日生，汉族，住云南省永胜县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2015）攀东刑初字第45号刑事判决书向本院移送强制执行责令退赔一案。因被执行人谭大洪暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1637号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庞国君
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异5号
申请执行人青岛青投资产管理有限公司，住所地×，组织机构代码×。
法定代表人薛兆荣，职务董事长。
被执行人刘伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住×，身份证号码×。
第三人朱卉，女，1979年11月5日生，汉族，住址×。
委托代理人张烨，江苏中祥律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛青投资产管理有限公司申请执行被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案中，第三人朱卉于2017年2月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，招商银行股份有限公司青岛分行于2014年9月25日将该笔债权转让给青岛青投资产管理有限公司。青岛青投资产管理有限公司于2015年7月31日将该笔债权转让给第三人朱卉。以上事实有第三人提供的债权转让协议，债权转让通知等证据予以证明。
本院认为，第三人朱卉作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为朱卉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人朱卉为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议，也可向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 究
审判员 于 泳
审判员 侯 睿
二〇一七年三月一日
书记员 胡玉珊
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初549号
原告赵运轩。
被告赵运祥。
被告赵运山。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告赵月强。
赵运轩与赵运祥、赵运山、赵月强农村土地承包经营权纠纷一案，本院依法按照简易程序由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告赵运轩、被告赵运山委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵运祥、赵月强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告要求被告返还承包土地5.5亩。根据原被告提交的土地承包合同证书，是从泊头市档案馆调取，合同编号为46，鉴证编号为46-108，该土地承包合同发包方为灌河村民委员会，承包方为运山、运轩，日期为1999年1月1日，并由四营乡农业承包合同管理机关盖章。标明承包面积为10.9亩，地块名称共8块。因该承包合同的承包方是原告和被告赵运山共同承包，二人未共同承包人，不符合土地承包关于家庭承包的规定，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵运轩的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 刚
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初21号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人邹军荣，男，1987年5月20日出生，甘肃省漳县人。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月19日被漳县公安局取保候审。2017年2月21日被漳县人民检察院取保候审。2017年3月22日被本院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人邹军荣涉嫌危险驾驶罪,于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。被告人邹军荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2016年7月5日晚，被告人邹军荣与朋友李小民在李小民家喝了三瓶啤酒，邹军荣驾驶小型普通客车，与李小民到朋友王斌家代劳，在王斌家中邹军荣又喝了五、六瓶啤酒，后驾驶小型普通客车沿漳县贵清路由西向东行驶至2KM+350M处时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邹军荣血液中检出乙醇，平均含量为207.Img／lOOml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人邹军荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。
被告人邹军荣辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：2016年7月5日晚，被告人邹军荣与朋友李小民在李小民家喝了三瓶啤酒，邹军荣驾驶小型普通客车，与李小民到朋友王斌家代劳，在王斌家中邹军荣又喝了五、六瓶啤酒，后驾驶小型普通客车沿漳县贵清路由西向东行驶至2KM+350M处时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邹军荣血液中检出乙醇，平均含量为207.Img／lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邹军荣无视交通法规和公共安全，醉酒驾驶机动车辆，在城区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邹军荣认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邹军荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颉平
二〇一七年三月二十八日
书记员 王群
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第518号
原告李根年，男，1986年11月25日出生。
原告蔡喜乐，女，1988年6月13日出生。
委托代理人王国防、穆雨涵，河南魏征律师事务所律师。
被告蔡会通，男，1963年12月28日出生。
委托代理人蔡彩虹，女，1984年2月27日出生，系被告之女。
原告李根年、蔡喜乐诉被告蔡会通健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李根年、蔡喜乐及其委托代理人穆雨涵、被告蔡会通的委托代理人蔡彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根年、蔡喜乐诉称：2014年5月21日21点左右，已经入睡的原告李根年听闻有人急促敲门，故起床开门。刚一开门，以被告蔡会通为首的六七人手持钢刀、铁锹等凶器一拥而入，对原告夫妻二人实施殴打。事后二原告被送往洛阳市中心医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计11165.62元。
被告蔡会通口头辩称，对打人事实无异议，但事出有因，原告家经常在村里谩骂被告家，被告被彻底激怒后打了原告。对病历不发表质证意见。
经审理查明：2014年5月21日晚20时许，在洛阳市西工区红山乡樱桃沟村五组，因承包地地界问题，被告与蔡社民家发生口角，被告和蒋军军来到蔡社民新宅基地，将家中的二原告殴打致伤。事发后，二原告即到洛阳市中心医院住院治疗。原告李根年经诊断为头部外伤、头皮挫伤、鼻外伤、胸部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，治疗后于同月31日出院，住院9天。出院医嘱：注意休息、加强营养、不适随诊。在该院支出医疗费3146.98元。原告蔡喜乐经诊断为右侧胸壁软组织挫伤，治疗后于同月24日出院，住院2天。出院医嘱：注意休息、加强营养、3周后按期复查，不适随诊。在该院支出医疗费1765.15元。后二原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、洛阳市公安局金谷分局于2014年6月18日作出公安行政处罚决定，对被告行政拘留7日并处罚款300元。2、经洛阳市公安局金谷派出所委托，洛阳市公安局物证鉴定所对二原告的损失程度进行鉴定，于2014年6月5日作出鉴定意见：李根年的损失程度属于轻微伤，蔡喜乐的损失程度尚未达到轻微伤。3、2014年5月24日和30日，洛阳市中心医院出具诊断证明，载明二原告住院期间陪护2人。4、2015年4月16日，洛阳盛裕汽车贸易有限公司出具证据，载明原告李根年系该单位职工，从事维修车间钣金喷漆工作。
经依法核算，本次事件造成原告李根年的各项损失包括，医疗费3146.98元、住院伙食补助费270元（住院期间9天按原告主张的每天30元计）、营养费90元（住院期间9天按原告主张的每天10元计）、护理费1432.16元（按河南省2014年服务业年均收入29041元计住院期间9天2人）、交通费20元。以上共计4959.14元。
本次事件造成原告蔡喜乐的各项损失包括，医疗费1765.15元、住院伙食补助费60元（住院期间2天按原告主张的每天30元计）、营养费20元（住院期间2天按原告主张的每天10元计）、护理费318.26元（按河南省2014年服务业年均收入29041元计住院期间2天2人）、交通费20元。以上共计2183.41元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在与原告家发生纠纷过程中，将二原告致伤的事实有公安机关的处罚决定书和原告在庭审中的自认为证，侵害事实应予认定。根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分连带责任人承担责任，故二原告要求被告蔡会通承担赔偿责任的主张本院予以支持，被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担全部的赔偿责任。主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定；主张的住院伙食费、营养费天数本院按住院天数计；主张的护理费本院按河南省2014年服务业年均收入标准计住院期间2人；主张的误工费证据不足，本院不予认定；主张的鉴定费未提交相关票据，本院不予认定；主张的的交通费本院酌定为20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡会通赔偿原告李根年各项经济损失共计4959.14元。
二、被告蔡会通赔偿原告蔡喜乐各项经济损失共计2183.41元。
二、驳回原告李根年、蔡喜乐的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元，由原告李根年、蔡喜乐承担50元、被告蔡会通承担200元（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
代审判员 吴可征
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨炫颖
北京市怀柔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）怀刑执字第134号
罪犯江×，女，43岁（1972年3月21日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化，现羁押于北京市怀柔区看守所。
本院于2015年3月3日作出（2015）怀刑初字第67号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处江×有期徒刑八个月。该判决已发生法律效力，罪犯江×的刑期自2015年2月28日起至2015年10月19日止。
在交付执行中，北京市第三看守所分所以罪犯江×体检不合格为由，暂缓收监。怀柔区看守所于2015年5月4日向本院递交了对罪犯江×暂予监外执行的申请。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对江×是否符合暂予监外执行条件进行了鉴定。
经查，罪犯江×目前××××××××××。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，江×目前的身体状况符合“暂予监外执行”之条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯江×暂予监外执行（自2015年5月15日起至2015年10月19日止）。
二〇一五年五月十五日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1437号
原告：上海亚海国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张子辉，总经理。
被告：上海聚福汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡宝赠，董事长。
本院在审理原告上海亚海国际物流有限公司与被告上海聚福汽车运输有限公司不当得利纠纷一案中，原告上海亚海国际物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海亚海国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第491号
申请执行人：闫红松，男，1976年出生，汉族，居民，住颍上县。
被执行人：李晓山，男，1968年出生，汉族，居民，住颍上县。
本院在执行申请执行人闫红松与被执行人李晓山为民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00400号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵修发
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1595号
原告：李忠文，男，汉族，个体工商户。
被告：陈昌连，男，汉族，个体工商户。
原告李忠文与被告陈昌连买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李忠文于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠文撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告李忠文负担。
审判员 赵青霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 张婉琴
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1061号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2013年6月26日被苍南县公安局行政拘留，同年7月10日转为刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1083号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年6月21日下午，被告人林某甲未取得机动车驾驶证驾驶制动系统技术状况差的无牌正三轮摩托车从苍南县灵溪镇往钱库镇方向行驶，车上载物各超过车身0.5米。当日14时43分许，该车途经苍南县钱库镇钱南路73号前路段时，车辆右侧碰撞路边的行人林某丙，造成林某丙倒地受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人林某甲负该事故全部责任。被告人林某甲已赔偿被害人林某丙家属5500元。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为被告人林某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并建议在有期徒刑一年至二年间量刑。
被告人林某甲辩称是车已经停下来，货物已经快卸完，遮阳网掉下来把被害人压掉的。
经审理查明：2013年6月21日下午，被告人林某甲未取得机动车驾驶证驾驶制动系统技术状况差的无牌正三轮摩托车从苍南县灵溪镇往钱库镇方向行驶，车上载物各超过车身0.5米。当日14时43分许，该车途经苍南县钱库镇钱南路73号前路段时，车辆右侧碰撞路边的行人林某丙，造成林某丙倒地受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人林某甲负该事故全部责任。被告人林某甲已赔偿被害人林某丙家属5500元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被告人林某甲在侦查阶段的供述，其供称2013年6月21日驾驶无号牌三轮车从灵溪载货开往钱库镇，途经苍南县钱库镇钱南路时，倒车时碰到一老人，当时没有看到，周围群众喊起来说我的车碰到人的，我停下来才看到车后路上躺着人，后被警察抓获的事实。2、证人王某甲的证言，证明2013年6月21日14时许一电动三轮车满载货物（货物超宽）从其经营的钱库镇钱南路73号店门前经过，将一老人刮倒在地，该老人当场就晕迷过去，三轮车驾驶员还驾车往前开，后被人拦下来的事实。3、证人王某乙的证言，证明案发当日听店前（钱库镇钱南路1号前）隔壁的妇女在说撞到人不停车的话，后其看到有一老人躺在地上，其遂向“110”报警的事实。4、证人林某乙的证言，证实其父亲林某丙于2013年7月4日经抢救无效死亡的事实；5、证人黄某的证言，证明其有一批日杂货由一辆三轮车从灵溪镇运载至钱库镇，后听说该三轮车发生事故的事实。6、现场监控录像，证明被告人林某甲驾驶的三轮车行进情况。7、法医学尸体检验意见书，证明被害人林某丙交通事故致严重颅脑损伤死亡。8、道路交通事故认定书，证明被告人林某甲对驾驶三轮摩托车刮碰行人发生一人死亡的事故负全部责任。8、道路交通事故现场勘验、检查笔录及照片，证明案发现场及车辆情况。9、车辆技术鉴定意见书，证明本案肇事车辆制动系统技术状况差，系机动车范畴。10、驾驶证核查记录，证明被告人林某甲未取得机动车驾驶证。11、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书的决定、提前解除拘留的决定书，证明被告人林某甲因本案先被行政处罚后提前解除并转为刑事拘留的事实。12、接警单，证明2013年6月21日14时47分，苍南县公安局110指挥中心接警的事实。13、归案经过说明，证明被告人林某甲在案发现场被抓获归案的事实。14、身份证明，证明被告人林某甲的身份情况。
被告人林某甲当庭供述，既与其原供述相矛盾，也与本案相关证人证言、视听资料等证据证明的事实相悖，该供述明显缺乏客观性，不予采信。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某甲无证驾驶制动系统技术状况差的机动车致人死亡，且当庭翻供，民事未能调解、赔偿，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人林某甲有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2015年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 毛君毅
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年十月十一日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执598号
申请执行人：向庭华，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01301号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人向庭华于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计950元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第872号
上诉人（原审被告）：云南通安路桥工程设备有限公司。
法定代表人：单梅所。
被上诉人（原审原告）：杭州宇丰锻造有限公司。
法定代表人：沈建峰。
上诉人云南通安路桥工程设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第615-2号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案应为买卖合同，原审法院认定为承揽合同，事实认定错误，导致裁定错误，本案应由云南省安宁市人民法院管辖。1、本案合同名为《加工定作合同》，实际为买卖合同。双方签订合同后，被上诉人交付的技术图纸来源不明，且系被上诉人按照一般技术规范制造的通用物品，非特定物；2、本案合同签订地实为安宁市；3、本案质量验收行为发生在安宁市；4、本案系通用物品买卖关系，货到付款，付款地为云南省安宁市。综上，本案合同系买卖合同关系，发货地为杭州，合同履行地为安宁市。请求撤销原审裁定，将案件移送云南省安宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案杭州宇丰锻造有限公司以承揽合同纠纷为由提起诉讼，提供了双方当事人签订的《加工定作合同》，原审法院据此以承揽合同受理立案并无不当。因双方在《加工定作合同》中对合同履行地未作约定，根据法律规定，承揽合同以加工行为地为合同履行地。现承揽人杭州宇丰锻造有限公司的住所地隶属原审法院辖区，原审法院据此裁定对本案有管辖权有事实依据和法律依据。上诉人云南通安路桥工程设备有限提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 倪知松
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特32号
申请人：王爱荣，女，1951年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：张钰勇，男，1953年6月6日出生，汉族，天津市电线总厂退休职工，住天津市南开区。
代理人：张颖，女，1977年2月27日，汉族，天津市圣狮商贸有限公司职员，住天津市南开区。
申请人王爱荣申请认定张钰勇无民事行为能力一案。本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王爱荣称，被申请人张钰勇与申请人王爱荣系夫妻关系，被申请人张钰勇与代理人张颖系父女关系。被申请人张钰勇于2003年1月患脑萎缩，后病情严重至脑梗塞，多次发作至今未愈。现被申请人张钰勇无语言和辨识能力。故申请认定被申请人张钰勇为无民事行能力人。
被申请人张钰勇未到庭参加庭审。
代理人张颖称，被申请人张钰勇与申请人王爱荣系夫妻关系，被申请人张钰勇与代理人张颖系父女关系。申请人王爱荣所述被申请人张钰勇于2003年1月患脑萎缩、脑梗塞，丧失了语言表达能力与辨识能力等事实属实。
经审理查明，张钰勇，男，1953年6月6日出生，汉族，天津市电线总厂退休职工，住天津市南开区。被申请人张钰勇与申请人王爱荣系夫妻关系，被申请人张钰勇与代理人张颖系父女关系。申请人王爱荣自述被申请人张钰勇于2003年1月患脑萎缩、脑梗塞，丧失了语言表达能力与辨识能力等事实，代理人张颖予以认可。经申请人王爱荣申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人张钰勇的行为能力进行鉴定。2017年8月2日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实[2017]精神病鉴字第363号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为张钰勇为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人张钰勇与申请人王爱荣系夫妻关系，被申请人张钰勇与代理人张颖系父女关系。王爱荣作为本案的申请人，张颖作为本案的代理人，符合法律规定申请人、代理人的身份条件。经申请人王爱荣申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人张钰勇的行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年8月2日作出津津实[2017]精神病鉴字第363号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为张钰勇为无民事行为能力人。经质证，申请人王爱荣、代理人张颖均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
张钰勇为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年八月十七日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00021号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月8日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害于2014年7月11日被周口市公安局第六分局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年9月份，刘学士及其侄子刘国勇因对毛某陪着许长来、毛灵芝夫妇上访反映刘士学的问题不满，指使王文举找人教训毛某。王文举让张志业找人，张志业找到朱彬彬、李某某帮忙打人。2013年10月8日晚，刘国勇、王文举、张志业、朱彬彬、李某某先后来到商水县马庄宾馆附近，李某某将受害人毛某打伤，后经法医鉴定毛某的伤情为轻伤。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，并有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。结合被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、赔偿及谅解情况，公诉机关当庭提出对被告人李某某依法从宽判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为该案不是因被告人李某某引起的，被告人李某某出于义气，帮忙出气，一时冲动引起故意伤害后果，主观恶性不深；民事部分已调解，得到被害人的谅解，社会矛盾化解，危害性较小；有悔罪表现、系初犯、有自首情节，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2013年9月份，刘学士（已判刑）及其侄子刘国勇（已判刑）因对毛某陪着许长来、毛灵芝夫妇上访反映刘士学的问题不满，指使王文举（已判刑）找人教训毛某。王文举让张志业（已判刑）找人，张志业找到朱彬彬（已判刑）、被告人李某某帮忙打人。2013年10月8日晚，刘国勇、王文举、张志业、朱彬彬及被告人李某某先后来到商水县马庄宾馆附近，被告人李某某将被害人毛某打伤，后经法医鉴定毛某的伤情为轻伤。案发后，被告人李某某于2014年7月11日到周口市公安局第六分局投案，并同被害人毛某就民事赔偿达成和解，被告人李某某得到了被害人毛某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指定管辖决定书、受案登记表、刑事谅解书及收条、刑事判决书、和解协议书、撤诉申请书、口头裁定撤诉笔录、社区评估调查报告，证人雷某、郑某、符某、王某证言，被害人毛某陈述，已决犯刘士学、刘国勇、王文举、张志业、刘艳云、朱彬彬供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某受人指使，故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人李某某已就民事赔偿同被害人达成和解，得到被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一五年七月三十日
书记员 张莉莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初498号
原告叶某，男，汉族，农民。
被告吕某某，男，汉族，农民。
被告董某某，男，汉族，农民。
被告史某某，男，汉族，农民。
被告何某某，女，汉族，农民。
原告叶某诉被告吕某某、董某某、史某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告吕某某到庭参加了诉讼，被告董某某、史某某、何某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月4日经被告吕某某引荐，原告给被告吕某某、董某某、史某某、何某某借款200000元，史某某、何某某系夫妻关系，由被告史某某、董某某给原告出具借据一支，约定于2012年11月3日还款，月利率为5%，由被告吕某某、何某某承担保证责任，未约定保证方式。借款后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告吕某某、史某某、董某某、何某某偿还借款200000元本金并支付从2012年7月4日至今月利5%利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告史某某、董某某于2012年7月4日向原告借款200000元，约定月利率为5%，月月清息，于2012年11月3日还款，由被告何某某、吕某某作担保的基本事实。
被告吕某某辩称，原告所诉被告史某某、董某某向原告借款20万元，约定月利率为5%，由其和何某某作担保是事实。
被告吕某某未向法庭提交任何证据。
被告董某某、史某某、何某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审质证：
被告吕某某对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
被告吕某某对原告所举证据无异议，且被告董某某、史某某、何某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年7月4日原告给被告董某某、史某某借款200000元，被告史某某、董某某给原告出具借据一支，约定于2012年11月3日还款，月利率为5%，由被告吕某某、何某某承担保证责任。后经原告多次索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告叶某诉被告董某某、史某某借款未还之事实，有被告董某某、史某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告董某某、史某某向原告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告吕某某、何某某的担保依照相关法律规定其担保期限已过，故不应承担连带清偿责任。但原、被告之间所约定的利息过高，已超出法律保护范围，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告董某某、史某某于本判决生效后五日内偿还借原告叶某本金200000元及利息（利息从2012年7月4日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。）
二、被告吕某某、何某某不承担还款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由董某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2280号
原告：梁福照，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李尉凌，系被告的妻子。
原告梁福照诉被告伍江明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告梁福照于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁福照在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁福照撤诉。
案件受理费950元，由原告梁福照负担。
（此页无正文）
审判员 聂武鹏
二〇一七年七月五日
书记员 徐月明
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执259-1号
申请执行人王怀义，男，1968年5月3日生。
被执行人李廷林，男，1984年10月28日生。
王怀义与李廷林劳务合同纠纷一案,滑县人民法院(2015)滑万民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李廷林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王怀义于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李廷林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王怀义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李廷林新的财产线索，申请执行人王怀义可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑万民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年七月十一日
书记员 苗 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初829号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人范鹏，男，汉族，1982年2月1日出生，安徽省淮南市人，大学文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2016年6月23日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年6月30日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]826号起诉书指控被告人范鹏犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年12月6日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰、方霞出庭支持公诉，被告人范鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日1时15分许,被告人范鹏酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市长江东大街由西向东行驶至明光路交口西侧,因操作不当,追尾碰撞前方在等待信号灯的邱某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，该皖Ａ×××××号小型轿车收到冲击后又碰撞到前方宋某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，造成三车受损及皖Ａ×××××号小型轿车内徐某受伤。经报警后，公安交警至现场将范鹏带至医院进行抽血检测，经鉴定范鹏血液中乙醇含量为168.9mg/100ml。公安机关认定，被告人范鹏负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人陈述、酒精检测报告书、归案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人范鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人范鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月20日1时15分许,被告人范鹏酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市长江东大街由西向东行驶至明光路交口西侧,因操作不当,追尾碰撞前方在等待信号灯的邱某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，该皖Ａ×××××号小型轿车收到冲击后又碰撞到前方宋某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，造成三车受损及皖Ａ×××××号小型轿车内徐某受伤。经被害人宋某报警后，公安交警至现场将范鹏带至医院进行抽血检测，经鉴定范鹏血液中乙醇含量为168.9mg/100ml。公安机关认定，被告人范鹏负此次事故的全部责任。
案发后，被告人范鹏赔偿了被害人宋某的皖Ａ×××××号车辆维修费14862元，得到被害人宋某的谅解；被告人范鹏赔偿了被害人徐某的皖Ａ×××××号车辆维修费38816元。审理中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人范鹏赔偿被害人徐某各项经济损失合计人民币45000元（已实际支付），被害人徐某对被告人范鹏的行为表示了谅解。
上述事实，被告人范鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精检测报告书、血样提取登记表、户籍信息、归案经过、被害人徐某、邱某、宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范鹏违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范鹏归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人范鹏案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人范鹏醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖0811刑初1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人吴中华采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为壹个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
审判员 何 燕
书记员 徐竹君
二〇一七年一月三日
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第250号
原告税征，男，生于1962年7月23日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人蔡华刚，四川万盛行律师事务所律师。
被告王中伟，男，生于1963年3月7日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。
原告税征与被告王中伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员苏青担任审判长，与审判员杨治昂、人民陪审员胡玉华组成合议庭，相继于2015年8月6日、10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡华刚，被告王中伟及其委托代理人唐春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，双方当事人于2015年1月20日向本院申请庭外和解。
原告税征诉称：原、被告于2004年11月15日签订合伙协议后共同经营合江县马街洞宾岩吊装码头。2012年11月27日，江阳区人民法院以（2007）江阳民初字第430号民事判决书判决解除双方合伙关系，但至今未对合伙期间的合伙财产、合伙收入进行分割，故要求：一、判令被告立即将其保管的、合伙收入中的383919.43元支付原告；二、按原告73.16%、被告26.84%的比例分割合伙期间的财产；三、被告向原告退还此前已多分得的利润款5万元；四、被告退还占用资金10万元。
被告王中伟辩称：原告所诉合伙收入情况以及双方在合伙中的合伙比例等均不实。另合江县马街洞宾岩吊装码头处仍未办理土地合法手续，从而无法进行分割，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月15日，原、被告通过订立《合作协议》，合伙经营“合江县马街洞宾岩吊装码头”。后因合伙问题发生纠纷，原告遂向江阳区人民法院提起诉讼，要求解除合伙关系、确认合江县马街洞宾岩吊装码头经营权归原告所有并由原告折价返还被告投资。2012年11月27日，江阳区人民法院以（2007）江阳民初字第430号民事判决书判令解除原、被告间签订的《合作协议》，并以“鉴于双方合伙经营的马街洞宾岩吊装码头系违法占地建成，在该码头未取得合法用地手续或在码头资产撤离码头现场之前，不宜对合伙资产进行就地处置。”为由，驳回了被告的其他诉讼请求。
同时查明：“合江县马街洞宾岩吊装码头”的《港口经营许可证》上载明，其名称应为“合江县马街洞宾岩装卸码头”。2008年12月29日，该装卸码头向合江县国土资源局递交《复核土地使用权申请书》，要求核查码头土地权属并补办用地手续。同月31日，合江县国土资源局以合国土资函（2008）126号文件进行复函。该函中载明：“根据现行政策和法律规定，你单位如需补办土地使用手续，必须完善以下几个方面的手续后，方可向我局提出用地申请。1、因该地处在赤水河边，需航道管理部门、海事管理部门和防洪办的审批手续；2、因该地属合江县县城规划区范围内，需建设规划管理部门的审批手续；3、由于你单位在没有取得土地使用手续的情况下已经建设占用土地，该行为属非法占用地行为，在办理土地使用手续之前，首先应依法接受对非法占用地行为的行政处罚，并提交行政处罚结案报告，方可办理。”
以上事实，有江阳区人民法院的（2007）江阳民初字第430号民事判决书、“合江县马街洞宾岩装卸码头”的《中华人民共和国港口经营许可证》、合江县国土资源局的合国土资函（2008）126号文件等证据证明。
本院认为，合伙关系解除后的合伙财产分割问题，应当建立在合伙财产及其价值确定基础之上。因为，只有当合伙财产及其价值确定后，才能依据合伙人间约定的盈余分配比例确定各自应当分得合伙财产的具体数额（包括债权、债务的享有、分担）。本案中，合江县马街洞宾岩装卸码头作为原、被告的主要合伙财产，虽然其占地性质仍为非法，但就合江县国土资源局的复函而言，该处占地只要履行相关法定手续，便可转化为合法，故该码头的占地性质仍处于不确定状态，且这种不确定状态的存在，不仅使得本院无法判定是否应当将该码头纳入清算或分配范畴，而且也让本院无法依据原、被告间约定的盈余分配比例确认各自应当分担的债权、债务的具体数额。因为，如果该码头占地最终为非法，则依附于该土地而建设的码头基本不具备价值。反之，如果最终为合法，则该码头具有价值。
综上所述，因原告在提起本次诉讼时，未能提供证据证明江阳区人民法院（2007）江阳民初字第430号民事判决书中“驳回原告其他诉讼请求”的情形已经发生改变，故本院对原告的诉讼请求不予支持，双方均可在合江县马街洞宾岩装卸码头的占用地性质得到最终确定后，再行提出清算或分割请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告税征的诉讼请求。
案件受理费12059元，由原告税征负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 青
审 判 员 杨治昂
人民陪审员 胡玉华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈明琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执106号
申请执行人穆某某，女，1979年7月7日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人伍某某，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人蔡某某，女，1972年10月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人穆某某与被执行人伍某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2015）沙民一初字第2346号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，穆某某向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院因特殊情况报请本院执行，本院于2016年2月29日作出（2016）新01执他6号执行裁定，将申请执行人穆某某与被执行人伍某某、蔡某某民间借贷纠纷一案提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍某某、蔡某某在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款1654570.35元（其中借款本金1500000元，利息120000元，案件受理费、邮寄费、保全费15812.23元，案件执行费18758.12元）；
二、冻结、划拨被执行人伍某某、蔡某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人伍某某、蔡某某相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年三月十四日
书 记 员 俞兆远
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢214号
王建华、吴刘小华、吴刘清平：
王建华申请执行与吴刘小华、吴刘清平民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1129号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告钱某某，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告钱某某物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵东
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋山
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2288号
申请执行人陈海冰，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人陈海冰与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行。因被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初534号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的银行存款及收入5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈祎冰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保4号
申请人：庆云县庆丰农机有限公司，住所地：庆云县。
法定代表人：林红刚
被申请人：庆云县泰山粮棉种销专业合作联合社，住所地：山东省德州市庆云县。
法定代表人：李之伦
担保人：林红刚，男，汉族，住山东省陵县。
本院在审理庆云县庆丰农机有限公司诉庆云县泰山粮棉种销专业合作联合社买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人的一台拖拉机和两台免耕播种机,价值共计X万元，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人庆云县泰山粮棉种销专业合作联合社所有的型号为XX的轮式拖拉机（出厂编号为XX、牌号为鲁XX）一台、型号为XX的免耕播种机（出厂编号为XX）一台、型号为XX的免耕播种机（出厂编号为XX）一台，查封期限自2017年1月13日至2019年1月12日止，由申请人庆云县庆丰农机有限公司保管，查封期间不得买卖、损坏、抵押、使用等。
二、查封担保人林红刚所有的房权证号为鲁房权证庆字第**号担保房产，查封期限自2017年1月13日至2020年1月12日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、转让等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保4号申请人：庆云县庆丰农机有限公司，住所地：庆云县。法定代表人：林红刚被申请人：庆云县泰山粮棉种销专业合作联合社，住所地：山东省德州市庆云县。法定代表人：李之伦担保人：林红刚，男，汉族，住山东省陵县。本院在审理庆云县庆丰农机有限公司诉庆云县泰山粮棉种销专业合作联合社买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人的一台拖拉机和两台免耕播种机,价值共计X万元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人庆云县泰山粮棉种销专业合作联合社所有的型号为XX的轮式拖拉机（出厂编号为XX、牌号为鲁XX）一台、型号为XX的免耕播种机（出厂编号为XX）一台、型号为XX的免耕播种机（出厂编号为XX）一台，查封期限自2017年1月13日至2019年1月12日止，由申请人庆云县庆丰农机有限公司保管，查封期间不得买卖、损坏、抵押、使用等。二、查封担保人林红刚所有的房权证号为鲁房权证庆字第**号担保房产，查封期限自2017年1月13日至2020年1月12日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、转让等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一七年一月十三日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3642号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：孔庆松，男，1983年1月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：刘扣琴，女，1982年3月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：彭有俊，男，1981年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告孔庆松、刘扣琴、彭有俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 平
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4000号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执4000号
申请执行人：上海宝默建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：安庆顺安海运有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：李张勤，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人上海宝默建材有限公司与被执行人安庆顺安海运有限公司、李张勤借款合同纠纷一案中，查明：二被执行人无银行存款、无证券、无车辆、无房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初929号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡立标
审判员 金佩珏
审判员 汪 琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 艳
审判长 金佩珏
审判员 汪 琦
审判员 肖煜影
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1922号
原告：黄霭贤，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：陈女贤，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：陈润辉，男，汉族，住广东省江门市新会区。
两被告的委托诉讼代理人：彭文信，是广东信宇律师事务所律师。
原告黄霭贤诉被告陈女贤、陈润辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄霭贤、两被告的委托诉讼代理人彭文信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霭贤向本院提出如下诉讼请求：1.两被告一次性偿还借款43900元给黄霭贤；2.两被告向黄霭贤支付从2012年8月30日起至2017年3月1日止的利息，利息按照年利率24%计算。在庭审过程中，黄霭贤提出增加诉讼请求为：1.两被告一次性偿还借款本金43900元；2.两被告向原告黄霭贤支付利息，利息自2012年8月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月1日的利息为33000元。事实和理由如下：陈文景因生意周转不灵，急需借资，于2012年8月20日向黄霭贤请求借款。经考虑，黄霭贤于2012年8月20日与陈文景签订借条，以现金方式向陈文景出借30000元，陈文景承诺10天后偿还，并承诺在十天后未能偿还愿意以年利率24%计算利息。但10天过后，陈文景并未还款，直到2013年12月3日，陈文景再次向黄霭贤要求借款13900元，陈文景承诺两次借款将于2014年1月3日一次偿还完毕。但此后陈文景仅于2014年2月10日偿还本金1000元，于2016年1月15日偿还本金2000元，余款未偿还。2017年2月，经黄霭贤催讨，陈文景的妻子陈女贤告知陈文景已过世。上述债务为夫妻共同债务，陈女贤应承担50%的偿还责任。此外，陈女贤及陈润辉作为陈文景的继承人，其享有继承陈文景遗产的权利，因此两被告应承担偿还借款的责任。黄霭贤现催讨无果，遂向法院提起诉讼。
被告陈女贤、陈润辉答辩称：因陈文景已经偿还了3000元，故实际拖欠的本金为40900元。两被告对陈文景借款的情况不知情，看字迹像是陈文景的字迹，但因经济困难，两被告现在无力偿还借款，且陈润辉并没有继承其父亲陈文景的遗产，两被告也放弃继承，所以不应承担还款责任。
原告黄霭贤围绕其诉讼请求，向本院提交借条1份，陈文景及黄霭贤的身份证复印件各1份，用以证明陈文景向黄霭贤借款的情况。两被告对借款的本金无异议，但对借条中记载的利息计算标准不予确认。两被告并未向本院提交任何证据。结合当事人的庭审意见，本院对黄霭贤提供的两份身份证予以确认，对借款的本金予以确认，但借条中记载利息标准的字样与其他字迹颜色深浅不一，经本院向原告黄霭贤释明，黄霭贤明确表示不进行笔迹鉴定，故本院对借条中有关利息计算标准的情况不予确认。
结合当事人的诉辩主张以及举证情况，本院认定事实如下：陈女贤与陈文景是夫妻关系，陈润辉是陈文景的儿子。2012年8月20日，因经营生意需要资金周转，陈文景向其朋友黄霭贤提出借款请求，经协商，黄霭贤向陈文景以现金方式出借30000元，陈文景向黄霭贤出具《借条》1份，以证明借款的事实，并承诺于2012年8月30日前偿还借款。2013年12月3日，陈文景再次向黄霭贤借款13900元，因第一笔借款并未偿还，陈文景遂承诺将于2014年1月3日偿还两笔借款合共43900元，并在《借条》的下方再次订立借据确认。
但陈文景并未兑现承诺，仅于2014年2月10日偿还本金1000元，于2016年1月15日偿还本金2000元，余款尚未偿还。经黄霭贤催讨，获知陈文景已于2016年12月28日去世，黄霭贤遂向法院提起诉讼，本案由此成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
黄霭贤与陈文景在协商一致的前提下由黄霭贤向陈文景出借43900元，并有陈文景签名确认的《借条》佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。陈文景在借款期限届满后并未足额偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈文景理应向原告黄霭贤偿还借款本金及相应利息。因黄霭贤已明确表示不对存有疑点的借条进行鉴定，本院对《借条》中有关利息计算标准的记载均不予确认，双方之间应视为无约定利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院确认陈文景尚拖欠的本金为40900元（43900元－3000元）。至于利息应自借款期限届满后，即2014年1月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
因陈文景已经去世，其妻子陈女贤及儿子陈润辉作为继承人已明确表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，黄霭贤要求两被告在继承遗产范围内承担还款责任于法无据，本院不予支持。
此外，涉案债务发生在陈文景及陈女贤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因陈女贤并未能提供证据证明上述债务属于陈文景的个人债务，应承担举证不能的不利后果，因此陈女贤应当对陈文景的上述债务承担共同偿还责任。本案中，黄霭贤仅主张陈女贤对陈文景的债务承担50%的还款责任，属于黄霭贤对其权利的自主处分，没有违反法律的禁止性规定，应予支持，即陈女贤应向黄霭贤偿还借款20450元（40900元×50%）及相应利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈女贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄霭贤偿还借款20450元及相应利息（利息自2014年1月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄霭贤的其他诉讼请求。
如果被告陈女贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取为861.25元，由原告黄霭贤承担430元，由被告陈女贤承担431.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈仲庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁韶华
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1922号原告：黄霭贤，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陈女贤，女，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陈润辉，男，汉族，住广东省江门市新会区。两被告的委托诉讼代理人：彭文信，是广东信宇律师事务所律师。原告黄霭贤诉被告陈女贤、陈润辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄霭贤、两被告的委托诉讼代理人彭文信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霭贤向本院提出如下诉讼请求：1.两被告一次性偿还借款43900元给黄霭贤；2.两被告向黄霭贤支付从2012年8月30日起至2017年3月1日止的利息，利息按照年利率24%计算。在庭审过程中，黄霭贤提出增加诉讼请求为：1.两被告一次性偿还借款本金43900元；2.两被告向原告黄霭贤支付利息，利息自2012年8月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月1日的利息为33000元。事实和理由如下：陈文景因生意周转不灵，急需借资，于2012年8月20日向黄霭贤请求借款。经考虑，黄霭贤于2012年8月20日与陈文景签订借条，以现金方式向陈文景出借30000元，陈文景承诺10天后偿还，并承诺在十天后未能偿还愿意以年利率24%计算利息。但10天过后，陈文景并未还款，直到2013年12月3日，陈文景再次向黄霭贤要求借款13900元，陈文景承诺两次借款将于2014年1月3日一次偿还完毕。但此后陈文景仅于2014年2月10日偿还本金1000元，于2016年1月15日偿还本金2000元，余款未偿还。2017年2月，经黄霭贤催讨，陈文景的妻子陈女贤告知陈文景已过世。上述债务为夫妻共同债务，陈女贤应承担50%的偿还责任。此外，陈女贤及陈润辉作为陈文景的继承人，其享有继承陈文景遗产的权利，因此两被告应承担偿还借款的责任。黄霭贤现催讨无果，遂向法院提起诉讼。被告陈女贤、陈润辉答辩称：因陈文景已经偿还了3000元，故实际拖欠的本金为40900元。两被告对陈文景借款的情况不知情，看字迹像是陈文景的字迹，但因经济困难，两被告现在无力偿还借款，且陈润辉并没有继承其父亲陈文景的遗产，两被告也放弃继承，所以不应承担还款责任。原告黄霭贤围绕其诉讼请求，向本院提交借条1份，陈文景及黄霭贤的身份证复印件各1份，用以证明陈文景向黄霭贤借款的情况。两被告对借款的本金无异议，但对借条中记载的利息计算标准不予确认。两被告并未向本院提交任何证据。结合当事人的庭审意见，本院对黄霭贤提供的两份身份证予以确认，对借款的本金予以确认，但借条中记载利息标准的字样与其他字迹颜色深浅不一，经本院向原告黄霭贤释明，黄霭贤明确表示不进行笔迹鉴定，故本院对借条中有关利息计算标准的情况不予确认。结合当事人的诉辩主张以及举证情况，本院认定事实如下：陈女贤与陈文景是夫妻关系，陈润辉是陈文景的儿子。2012年8月20日，因经营生意需要资金周转，陈文景向其朋友黄霭贤提出借款请求，经协商，黄霭贤向陈文景以现金方式出借30000元，陈文景向黄霭贤出具《借条》1份，以证明借款的事实，并承诺于2012年8月30日前偿还借款。2013年12月3日，陈文景再次向黄霭贤借款13900元，因第一笔借款并未偿还，陈文景遂承诺将于2014年1月3日偿还两笔借款合共43900元，并在《借条》的下方再次订立借据确认。但陈文景并未兑现承诺，仅于2014年2月10日偿还本金1000元，于2016年1月15日偿还本金2000元，余款尚未偿还。经黄霭贤催讨，获知陈文景已于2016年12月28日去世，黄霭贤遂向法院提起诉讼，本案由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄霭贤与陈文景在协商一致的前提下由黄霭贤向陈文景出借43900元，并有陈文景签名确认的《借条》佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。陈文景在借款期限届满后并未足额偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈文景理应向原告黄霭贤偿还借款本金及相应利息。因黄霭贤已明确表示不对存有疑点的借条进行鉴定，本院对《借条》中有关利息计算标准的记载均不予确认，双方之间应视为无约定利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院确认陈文景尚拖欠的本金为40900元（43900元－3000元）。至于利息应自借款期限届满后，即2014年1月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。因陈文景已经去世，其妻子陈女贤及儿子陈润辉作为继承人已明确表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，黄霭贤要求两被告在继承遗产范围内承担还款责任于法无据，本院不予支持。此外，涉案债务发生在陈文景及陈女贤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因陈女贤并未能提供证据证明上述债务属于陈文景的个人债务，应承担举证不能的不利后果，因此陈女贤应当对陈文景的上述债务承担共同偿还责任。本案中，黄霭贤仅主张陈女贤对陈文景的债务承担50%的还款责任，属于黄霭贤对其权利的自主处分，没有违反法律的禁止性规定，应予支持，即陈女贤应向黄霭贤偿还借款20450元（40900元×50%）及相应利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈女贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄霭贤偿还借款20450元及相应利息（利息自2014年1月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄霭贤的其他诉讼请求。如果被告陈女贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为861.25元，由原告黄霭贤承担430元，由被告陈女贤承担431.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈仲庆二〇一七年六月二十六日书记员  梁韶华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执135号
申请执行人：杨明松。
委托代理人：沈黎明。
被执行人：董庆玲。
本院于2017年01月06日立案受理申请执行人杨明松与被执行人董庆玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6545号民事判决书，要求被执行人董庆玲支付执行款222852.36元及利息。被执行人现已履行执行款9709元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明诉讼中查封被执行人名下车辆，未能实现扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找。本院于2017年3月27日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月六日
(代)书记员 顾欢欢
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2189号
申请执行人叶某甲，男，1949年7月4日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人朱某某，女，1925年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人叶乙，男，1976年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告叶某甲与被告朱某某、叶乙法定继承纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的(2013)宝民一(民)初字第3551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶某甲于2014年4月5日向本院申请执行，要求义务人朱某某迁出上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室。本院受理后，于2014年4月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中多次和被执行人朱某某进行沟通，但是被执行人一直不同意迁出系争房屋。另被执行人朱某某已年近九旬，不具备强制执行条件。申请人亦书面同意本案暂缓执行。本院认为，因本案不具备强制执行条件，短时间内无法执行结束，且申请执行人亦同意本案暂缓执行，故本案本次执行程序终结。若以后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民一(民)初字第3551号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初25号
原告胡荣斌，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈志康。
委托代理人朱颖。
委托代理人陈超。
原告胡荣斌不服被告上海市公安局杨浦分局强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡荣斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告胡荣斌负担。
审 判 长 付 葵
审 判 员 李凌云
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年五月八日
书 记 员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第857号
原告：孟建东，男，1976年12月29日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。
被告：包庆业，男，1986年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕山丁，山东圣义律师事务所律师。
原告孟建东与被告包庆业委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告包庆业的委托诉讼代理人杨海涛、毕山丁到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
孟建东向本院提出诉讼请求：1.包庆业向孟建东赔偿美国盈透证券账户损失10667元。事实和理由：济南凯泽投资咨询有限公司人员包庆业于2014年10月份违规为孟建东开立美国盈透证券公司10029美元投资账户，包庆业当时欺骗孟建东说自己操作这种账户每月能有20%的盈利，孟建东与包庆业在2014年10月24日签订了账户托管协议，但是，包庆业操作孟建东账户近4个月期间，持续亏损，每月亏损都在15%上下，孟建东通过交易记录发现包庆业采用低卖高买的方式使账户一直亏损，孟建东曾提醒包庆业，但是包庆业拒绝改正，属于故意亏损。直到2015年2月14日包庆业找借口通知孟建东中止协议不再操作孟建东账户，此时共给孟建东造成1715美金的亏损，折人民币10667元。
包庆业辩称，1、包庆业在合同履行过程中无任何过错，不应承担赔偿责任。孟建东与包庆业系朋友关系，孟建东成立了美国盈透证券公司账户后，无暇操作，而美国盈透证券公司提供一种操作模式：朋友和家庭顾问模式，这种模式类似与主账户发出买卖指令，主账户下其他账户自动生成买卖指令，为明确双方责任，孟建东与包庆业签订了协议，协议明确告知风险及权利义务，但孟建东频繁干预包庆业操作，为此双方终止合同，包庆业按照合同约定承担了损失。2、孟建东与包庆业签订的协议并不违反法律规定。美国盈透证券公司是合法取得手续开展业务，孟建东与包庆业作为民事主体签订协议没有违返法律规定，是自愿行为，是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年10月24日，孟建东与包庆业签订《账户托管协议书》一份，载明：“甲方为包庆业，乙方为孟建东。乙方委托甲方为其进行有偿代理操作在美国盈透证券开立的户名为。账号为。，起始金为10029美元的全能投资账户（股票、期货、外汇）。经双方友好协商约定在2014年10月23日到2015年10月23日期间（期限至少为1年）按照以下条款规定对以上账户进行有偿账户托管服务。一、开户：1.乙方需在甲方指定券商—美国盈透证券开立账户，并同意将账户托管至甲方主账户名下。2.乙方须完全保证其资金来源的合法性，由乙方资金来源不正当所导致的一切后果甲方不负任何责任。3.甲方拥有完全独立的下单买卖操作权，但没有资金调拨权；乙方拥有资金调拨权，即乙方仅可以取出资金。4.乙方有义务对自己的资金调拨密码保密，账户的资金安全由美国盈透证券公司负责。5.交易期间，乙方对交易记录有保密义务，不得把自己的交易记录提供给第三方，否则由于老鼠仓对交易造成的损失，一切损失由乙方负责。二、交易：1.开户后乙方把账户的交易账号和交易密码告知甲方，由甲方进行交易，甲方不得未经乙方同意修改密码。2.本协议执行期间乙方不得变动本金。3.甲方操作乙方账户期间，乙方不得再操作自己的账户。乙方若擅自操作账户，造成的损失一切由乙方负责。甲方操作账户时，每周需向乙方通报账户操作情况，便于乙方查看账户操作情况。4.甲方操作账户期间，如果乙方资金总额小于85%（即100万本金亏损到85万，以下类推），甲方应立即平仓，亏损超过15%的部分由甲方全部承担。5.协议期内甲方如连续两个季度未能实现盈利则乙方有权选择终止协议。6.交易中盈亏属正常情况，如甲方操作中没有超过15%的最大亏损额度，乙方不得以亏损为由干扰甲方操作。三、利润分配：1.甲方以稳健操作，追求利润的最大化为投资原则，为乙方提供稳健盈利模式，甲方不允许日内频繁交易。2.协议期内采用季度进行分配。在操作期间如盈利超过乙方本金的50%，也可以进行一次利益分配。3.利润分配时，甲方获得账户收益的50%，其中35%每个自然季度（3、6、9、12月）末从乙方账户中扣除（以盈透账户结算为准）剩余15%乙方汇入甲方指定账户；乙方获得账户收益的50%。”
2.关于操作业务类型。孟建东主张操作的业务是欧元对美元等外汇及金属期货。包庆业辩称其只操作了外汇业务。
3.包庆业为孟建东操作美国盈透证券的初始金额为10029美元。包庆业为孟建东操作交易的期间是2014年10月至2015年2月。包庆业曾向孟建东赔偿亏损超过15%的部分1125元。包庆业没有向孟建东赔偿15%以内的亏损额度1504.35美元（10029×15%=1504.35）。
4.包庆业未经国务院证券监督管理机构批准经营证券业务。
本院认为，证券服务业是国家特许经营行业，从事证券服务业务的人员必须具备证券专业知识和相关经验。包庆业未经国务院证券监督管理机构批准经营证券业务，违反了法律的强制性规定。孟建东主张《账户托管协议书》为无效合同，于法有据，本院依法予以认定。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。包庆业与孟建东作为完全民事行为能力人签订涉案《账户托管协议书》，均存在过错。本院综合考虑本案案情，参照孟建东的损失，酌定包庆业与孟建东各承担该损失的50%。包庆业向孟建东赔偿752.18美元（1504.35×50%≈752.18），本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百二十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、包庆业赔偿孟建东经济损失752.18美元（若以人民币结算，则以判决生效之日中国人民银行公布的美元兑换人民币汇率为准），于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告负担35元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙安修
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7679号
罪犯何兵，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年10月29日作出了（2008）济刑初字第38号刑事判决，以被告人何兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯何兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2027年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00039号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。机构代码：15194000－8。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：曹寒、陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告怀彬，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，现在安徽省白湖监狱青山监区服刑。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井公司）与被告怀彬侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人曹寒、陈立霞，被告怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称：古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，享有较高的市场知名度和客户美誉度有很高的品牌价值。2011年12月15日，亳州市公安局在怀彬处查获假冒“古井贡酒十年陈酿”酒箱五个，假冒“古井贡酒十年陈酿”瓶盖623个，假冒“古井贡酒商标”10025张，“古井贡酒”瓶盖983个，“古井贡酒新十年陈酿“包装盒30个，”古井贡酒原浆献礼版“瓶盖120个，古井贡酒专用封箱胶带4卷，”“古井贡酒五年陈酿”酒两瓶，散酒桶1只。怀彬自2010年春节前至2011年12月份，在亳州市多次向个体烟酒店经营者及个人销售假冒的“古井贡酒”259箱，非法所得60180元；已销售伪造的安徽古井贡酒有限公司系列注册商标标识6万余件，销售金额2万元。亳州市谯城区人民法院判处怀彬有期徒刑四年，并处罚金13万元。
怀彬的行为侵害了原告的注册商标专用权给原告造成巨大损失，诉讼请求1、判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告因侵权受到的损失6万元；3、支付原告因本案支出的合理费用6000元。
被告怀彬答辩称，对侵权无异议，但没有能力赔偿，出狱后努力干，再赔偿。
原告古井公司为支持其诉讼请求，举出如下证据：
证据一，《公证书》五份，1、（2012）皖亳金公证字第1708号《公证书》，证明原告的“古井贡”商标为“驰名商标”；2、（2012）皖亳金公证字第1710号《公证书》，证明原告的“古井贡”商标为白酒类“中国驰名商标”；3、（2012）皖亳金公证字第1709号《公证书》，证明原告的“古井贡”商标为“古井贡”牌白酒类“中国驰名商标”；4、（2012）皖亳金公证字第1707号《公证书》，证明原告拥有古井贡酒“原浆献礼”版注册商标。5、（2012）皖亳金公证字第1702号《公证书》，证明原告拥有的“古井贡”品牌价值达140.68亿元。
证据二，亳州市谯城区人民法院（2012）谯刑初字第0893号刑事判决书，证明怀彬实施了侵害原告注册商标专用权的行为，并判决怀彬犯销售假冒注册商标的商品罪、犯销售非法制造注册商标标识罪的事实。
证据三，1、委托代理协议；2、代理费发票。证明原告为处理侵权事宜支出的合理费用及律师代理费。
怀彬对原告举出的上述证据不持异议。
被告怀彬未提供证据。
因怀彬对古井公司举出的证据没有异议，本院对古井公司举出的证据予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：“古井贡”是经国家商标局注册的商标，被国家商标局评定为“驰名商标”。“原浆献礼”文字＋图案商标，也是古井公司的注册商标，有效期限自2010年10月7日至2020年10月6日。
2011年12月15日，亳州市公安局在怀彬处查获假冒“古井贡酒十年陈酿”酒箱五个，假冒“古井贡酒十年陈酿”瓶盖623个，假冒“古井贡酒商标”10025张，“古井贡酒”瓶盖983个，“古井贡酒新十年陈酿“包装盒30个，”古井贡酒原浆献礼版“瓶盖120个，古井贡酒专用封箱胶带4卷，”“古井贡酒五年陈酿”酒两瓶，散酒桶1只。怀彬自2010年春节前至2011年12月份，在亳州市多次向个体烟酒店经营者及个人销售假冒的“古井贡酒”259箱，非法所得60180元；已销售伪造的安徽古井贡酒有限公司系列注册商标标识6万余件，销售金额2万元。亳州市谯城区人民法院判处怀彬有期徒刑四年，并处罚金13万元。古井公司为本案支出律师费4000元。
本院认为：安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯刑初字第0893号刑事判决书已认定怀彬犯销售假冒注册商标的商品罪和销售非法制造的注册商标标识罪。怀彬的行为不仅构成犯罪，也侵害了古井公司的商标专用权，应当承担侵权的民事责任。因怀彬的侵权行为已被追究刑事责任，现在监狱服刑，故已停止了侵权行为，原告古井公司提出“判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为”的诉讼请求已无必要。怀彬除应当立即停止侵权行为外，还应当赔偿因侵权给古井公司造成的损失。对因侵权造成的损失，本院根据“古井贡”商标是白酒类中国驰名商标，“古井贡酒”品牌的价值及其知名度、美誉度，考虑到查明事实部分认定的怀彬侵权时间及情节，合理确定怀彬应赔偿古井公司因被侵权所造成的损失6万元（含维权支出）。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）、（三）项、第五十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告怀彬于判决生效后十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司损失6万元；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由怀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 陈 芹
人民陪审员 王新锋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵昱昱