安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初4455号
原告：丁宪平，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴清华，女，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告丁宪平妻子。
委托诉讼代理人（一般代理）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：胡惟芳，女，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张强，男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张雪，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师师事务所律师。
原告丁宪平与被告胡惟芳、张强、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宪平的委托诉讼代理人夏李华、吴清华，被告胡惟芳、张强、张雪的共同委托诉讼代理人胡亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宪平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡惟芳偿还原告借款人民币100000元；2.请求依法判令被告张强、张雪在遗产继承范围内偿还借款人民币100000元；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：胡惟芳丈夫张益鸿因资金周转需要向丁宪平借款人民币200000元，借款方式是通过丁宪平妻子吴清华账户转账和取现。后张益鸿归还100000元，现张益鸿病故，剩余100000元债务未归还。另张益鸿与三被告的关系为：与胡惟芳系夫妻关系，与张强、张雪系父子、父女关系。
被告胡惟芳、张强、张雪辩称：张益鸿与丁宪平之间的借贷关系是存在的，三被告不持异议；由于张益鸿已经过世，借贷关系应该仅凭双方之间的银行转账予以认定，张益鸿向丁宪平及亲属支付款项共计41万元，远超过丁宪平主张的借款金额，三被告认为张益鸿与丁宪平之间的借贷债权债务已经清结。
本院经审理，认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据及事实认定如下，丁宪平提交的借条一份，本案中张益鸿已经去世，结合其与丁宪平妻子吴清华之间的转账汇款记录，足以证明其向丁宪平借款的事实，对该借条的三性予以认定；吴清华2017年7月14日取款33000元的银行流水一份，丁宪平认为现金支付30000元给张益鸿，但并无其他佐证，证明系现金支付的事实，不予认定；丁宪平提交的通话录音记录复印件两份，通话人并非本案死者张益鸿，也非三被告，与本案无关联性，不予认定。宁国市人民法院依三被告申请，调取了张益鸿银行账户明细共计十一份，原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
2014年8月22日、2017年9月20日，吴清华自中国工商银行宁国城南支行账户（尾号4451）分别向张益鸿宁国农村商业银行中溪支行账户（尾号5799）转账人民币200000元、向张益鸿中国工商银行宁国支行（尾号2112）转账70000万元，上述转账总金额为270000元；
2016年6月14日，张益鸿通过ATM机自宁国农村商业银行营业部账号（尾号0032）转账10000万元至吴清华宁国农村商业银行营业部账户（尾号0024），2017年6月10日，张益鸿自上述账户转出人民币100000元至吴清华农商行营业部账户（尾号0024）；2017年10月31日，张益鸿自工商银行宁国支行账户（尾号2112）转账100000元至吴清华工商银行宁国城南支行账户(尾号4451)，上述转账总金额为210000元。
2017年11月28日张益鸿中国建设银行宁国支行账户（尾号3953）转账359095.20元至胡惟芳中国建设银行宁国支行账户（尾号5714），2017年12月14日，张益鸿宁国农村商业银行营业部账号（尾号0032）转账65000元至胡惟芳上述账户，上述转账总金额为424095.20元。
另查明2015年5月1日，张益鸿向丁宪平出具借条一份，载明：今借到丁宪平人民币贰拾万元整￥200000元事由周转金，张益鸿在借条上签字确认。
再查明丁宪平与吴清华系夫妻。2017年11月25日，张益鸿去世，其第一顺序法定继承人为妻子胡惟芳、儿子张强及女儿张雪。
本院认为：张益鸿生前向吴清华借款，吴清华作为债权人，通知作为债务人的张益鸿将其债权转让给丁宪平，张益鸿并向丁宪平出具借条予以确认，双方之间已形成明确的债权债务关系，故本院对丁宪平与张益鸿之间的借贷关系予以确认。本案的争议焦点为：一、张益鸿尚欠丁宪平多少钱；二、胡惟芳作为张益鸿妻子，是否应当承担共同还款责任；三、张强、张雪是否应当在遗产继承范围内承担还款责任。首先，从吴清华与与张益鸿的银行账户往来可以看出，吴清华向张益鸿账户转账270000元，张益鸿向吴清华账户转账210000元，故张益鸿尚欠丁宪平60000元。其次，案涉的该笔借款发生在张益鸿与胡惟芳夫妻关系存续期间，胡惟芳在法庭辩论阶段亦认可该笔债务，且张益鸿的银行账户显示，其生前现金取款、保险费支付、信用卡还款等经济活动频繁，在其去世后，有424095.20元的款项转至胡惟芳账户，胡惟芳作为其妻子，理应对其生前债务承担共同还款责任，故对原告丁宪平要求被告胡惟芳偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。最后，继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，本案中，丁宪平并未提供证据证明张强和张雪作为继承人继承了张益鸿的财产，故对原告丁宪平要求被告张强、张雪在遗产继承范围内偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡惟芳于本判决生效之日起十日内向原告丁宪平偿还借款60000元；
二、驳回原告丁宪平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，共计2195元，由原告丁宪平承担195元，被告胡惟芳承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏东海
二〇一八年四月三日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。