上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1285号
原告施逸葶。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海老凤祥银楼有限公司。
法定代表人石力华。
委托代理人骆平，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人王伟平，上海老凤祥银楼有限公司员工。
原告施逸葶与被告上海老凤祥银楼有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施逸葶及其委托代理人郭振乔、赵亮波，被告上海老凤祥银楼有限公司的委托代理人骆平、王伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施逸葶诉称：原告于2009年12月1日以劳务派遣方式进入被告处工作。2011年1月1日起，原、被告双方直接签订劳动合同。原告在被告处主要负责策划、会展服务工作。2014年3月5日，因在香港珠宝展期间一枚粉钻遗失，经公安排查，排除盗窃的可能性。但上海老凤祥有限公司（以下简称：老凤祥公司）无故认定原告有重大责任，于2014年9月3日作出针对原告的“关于对香港珠宝展展品遗失的处理决定”（以下简称：“处理决定”），要求原告赔偿人民币（币种下同）20万元，并处以记过处分。原告认为，在警方已排除犯罪事实的前提下，从原告的工作职责来看，原告没有看管粉钻的责任和义务，而老凤祥公司作出“处理决定”所依据的“上海老凤祥有限公司职工奖惩条例”，原告在工作期间从不知道，故不应适用于原告。现起诉要求1、判令原告不向被告就编号为GIAXXXXXXXX钻石的遗失赔偿经济损失人民币20万元；2、判令撤销被告作出的“处理决定”里面关于对原告的处理决定。
被告上海老凤祥银楼有限公司辩称：2014年2月，老凤祥公司因参加2014年3月香港珠宝展，安排原告作为经办联系人，具体负责展品收集汇总、会展协调及参展人员和会展的相关服务工作。2月24日，原告从仓库领取了展品后，独自完成了展品打包、装箱后，寄存于仓库。次日上午，在未拆包进行当场清点的前提下，与公司负责海关报关、托运的工作人员办理交接后，交报关托运公司运至港展现场，在外包装未拆启的前提下，展品移至专用保管箱封存展品。3月5日下午布展时，原告领出经确认外包装无误的展品，发现其中一枚VS2级、1.01克拉的粉色裸钻遗失，价值102万元。经排查无果后，于3月19日向公安部门报案。公安部门最后排除刑事盗窃的可能性，确认为责任事故。老凤祥公司按照调查及定责结果，根据公司奖惩条例的相关规定，对粉钻遗失事故作出了处理决定，由原告赔偿20万元，占粉钻购入价格的19.6%，剩余部分由公司领导班子、所在部门领导及参展的组织人员赔偿共计82万元。老凤祥公司对原告作出的处罚既有事实依据，也有制度依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年12月1日以劳务派遣方式进入被告公司工作，自2011年1月1日起直接与被告签订劳动合同，2013年双方续签劳动合同，岗位为市场部，负责策划会展的服务工作。
2014年2月，老凤祥公司因将参加2014年3月香港珠宝展，市场部经理王某某安排原告负责组织、协调、联络工作。2月18日在公司内部召开预展，系争VS2级、1.01克拉的粉色裸钻交由仓库保管员冯素琴放入仓库。2月24日上午，原告至仓库办理领出、签收手续，将该粉色裸钻与其他由原告负责保管和布展的展品一起进行包装、贴封，寄存于仓库，2月25日，原告与公司负责海关报关、托运的工作人员办理交接手续（但未拆包当场清点）后，由报关托运公司打包铅封启运。3月4日，报关托运到香港展会现场，请公司相关人员拆封清点（外包装未拆）后，展品移至专用保管箱封存展会仓库。3月5日下午，公司全面开始布展工作时，原告领出经确认外包装无误的四件展品，拆包后发现粉色裸钻不在包装内，并报告了现场公司相关领导。后经公司保卫部排查无果后，于3月19日向上海市公安局徐汇分局田林新村派出所报案。
2014年4月3日，老凤祥公司市场部出具“关于粉红钻遗失事件的责任报告”：市场部经理王某某、市场部职员施逸葶作为领队之一和具体办事员，在职责明确的情况下参加此项工作……由于施逸葶首次参加这一工作，安全意识不够，办事经验不足，未按企业内部制度要求执行。在交接过程中，不慎将价值百万元的粉红钻遗失……市场部作为职能部门，尤其是主要负责人对参展工作人员只凭信任，缺乏严格的安全教育和制度教育，在工作落实中，缺乏严密的跟踪监控，也应承担部门领导责任……。
2014年6月19，日上海市公安局徐汇分局经侦查后认为没有犯罪事实，作出撤销案件决定书撤销了案件。次日，上海市公安局徐汇分局田林新村派出所及徐汇公安分局刑侦支队向老凤祥公司发出安全防范建议书，建议公司进一步加强内部管理，对特定岗位上的工作人员落实责任制，明确工作职责，加强监督。
2014年9月1日，原告提出辞职。
2014年9月3日，老凤祥公司作出“处理决定”：根据“上海老凤祥有限公司职工奖惩条例”第四章第十八条“公司在进行追偿时，一般以公司遭受的实际损失为依据确定赔偿金额”，本次事故中遗失的一枚粉钻，价值约合人民币102万元，根据公司“奖惩条例”第四章第十八条第二款“对于主要责任人，一般按照不低于损失金额70%的标准进行追偿”，该事故的主要责任人施逸葶应承担70%的赔偿，因赔偿款巨大，公司党政领导班子综合考虑相关责任人的责任和赔偿能力，主动要求承担较大比例的赔偿款，经研究后决定，施逸葶赔偿人民币20万元，公司党政领导班子、部门领导等参展组织人员赔偿82万元，施逸葶在此次事故中属于“履行职责方面的违纪行为”，属于“在生产、保管或销售作业中，发生短缺现象的”较大违纪行为，按照“奖惩条例”第三章第十条规定，给予粉钻遗失直接责任人施逸葶记过处分。“处理决定”后附具体责任人的赔偿清单。2014年9月5日，老凤祥公司又作出“关于施逸葶遗失粉钻的处理决定”，开具了“上海老凤祥有限公司违纪处罚单”。原告收到“关于施逸葶遗失粉钻的处理决定”后复函给老凤祥公司及法人代表，表示不接受对其的处理决定。
2014年9月25日，原告签收了被告开具的上海市单位退工证明及“上海老凤祥有限公司违纪处罚单”，退工证明上退工日期为2014年9月24日。
2014年11月，“处理决定”中除原告之外的具体责任人根据“处理决定”确定的数额支付了各自赔偿款。
2014年12月4日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿粉钻遗失的经济损失20万元。12月11日，原告提出反请求，要求1、撤销“处理决定”中关于对原告的处理决定；2、向原告赔礼道歉、消除影响。2015年1月30日仲裁委员会裁决：1、原告因遗失钻石赔偿被告经济损失20万元；2、对原告要求撤销“处理决定”中对原告的处理决定的申诉请求，不予支持。原告不服裁决，起诉来院。
另查明：被告系老凤祥公司下属子公司，管理层人员相同，原告同时服务两家公司。原告离职前月平均工资为5，000元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、关于粉钻遗失事故的责任报告、关于对施逸葶遗失粉钻的处理决定、关于对香港珠宝展展品遗失的处理决定及附件、快递单凭证、复函、证明、撤销案件决定书、安全防范建议书、工资条、物品出库借条、发票及转账凭证、会议记录、现金凭证、员工违纪处罚审批表、违纪处罚单、遗失粉钻处理决定、辞职报告、退工证明、职工奖惩条例、职工代表大会议程、关于审议通过“上海老凤祥有限公司职工奖惩条例”的决议、部门领导工作手册摘要、情况说明、关于产品防护的控制规定、金库治安防范制度、证人蒋某某和王某某的证言及原、被告的陈述为凭。
本院认为：原告在参加香港珠宝展时作为负责系争粉色裸钻和其他展品的经手人，未能恪守谨慎勤勉之责，致使粉色裸钻遗失，造成被告和老凤祥公司财产损失，原告应当承担相应责任。被告作出“处理决定”给予其记过处分，并要求原告赔偿经济损失，并无不当。然而，被告依据“上海老凤祥有限公司职工奖惩条例”要求原告赔偿20万元的数额，虽然符合老凤祥公司的管理规定，但明显过高，应予调整。理由如下：首先，从2014年3月4日市场部出具的“关于粉钻遗失事故的责任报告”中显示原告系首次参加会展工作，老凤祥公司和被告理应对原告进行必要、有效的培训或带教，更何况原告经手的是价值百万元的展品，而由其独自一人领取、打包、贴封，显示老凤祥公司和被告在管理制度及教育培训上的缺失。其次，本案审理过程中，未发现被告及老凤祥公司对境外参展的贵重展品进行投保，被告及老凤祥公司没有设置规避风险的必要措施，而在风险发生后企业将损失转嫁于劳动者，有失公允。再次，原告月工资仅为5000元，年收入约6万元，在被告处上班不满5年，合计收入不满30万元，现要求原告赔偿20万元，责任和权利严重失衡，过分苛责劳动者。综上所述，本院将原告的赔偿款数额酌情调整为5万元。老凤祥公司出具的“处理决定”系企业在制度框架内的内部决议，系企业行使自主管理权利，本院不予干涉，故原告要求撤销“处理决定”中对原告的处理决定之请求，不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告施逸葶应于本判决书生效之日起十日内因遗失编号GIAXXXXXXXX的钻石赔偿被告上海老凤祥银楼有限公司经济损失人民币5万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海老凤祥银楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。