卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民再字第3号
抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。
原审原告：卫辉市庞寨乡人民政府（以下简称庞寨乡政府）。
法定代表人：祁文喜，该乡乡长。
委托代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
原审被告：卢甲富，男，1976年7月13日出生，汉族。
原审被告：王忠铭，男，1955年10月9�出生，汉族。
委托代理人：刘万水，河南师大方正律师事务所律师。
原审原告庞寨乡政府与原审被告卢甲富、王忠铭确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）卫民初字第18号民事判决，已经发生法律效力。新乡市人民检察院于2015年1月12日作出新市检民（行）监（2014）41070000112号民事抗诉书，向新乡市中级人民法院提出依法再审。新乡市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）新中民抗字第1号民事裁定书，裁定：一、指令本院再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派卫辉市人民检察院检察员景志根出庭。原审原告庞寨乡政府委托代理人冯东方，原审被告卢甲富、原审被告王忠铭及其委托代理人刘万水均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审原告庞寨乡政府称，庞寨乡政府所在地对过的楼房（三层三间），所有权属庞寨乡政府。系由卢甲富承建。工程完工后，庞寨乡政府拖欠卢甲富工程款未还清。经庞寨乡政府与卢甲富协商，双方同意，该房由卢甲富暂时租赁使用，卢甲富应支付的租赁费折抵庞寨乡政府应支付的工程款。近日庞寨乡政府得知，卢甲富于2007年将该房卖给王忠铭。卢甲富、王忠铭的行为侵犯了庞寨乡政府的房屋所有权。故诉至法院，请求判令：1、确认卢甲富、王忠铭207年3月26日签订的协议（名为租赁实为买卖）无效；2、卢甲富、王忠铭返还庞寨乡政府的房屋。
庞寨乡政府提交了一、乡计生办与卢甲富2002年8月25日签订的建房协议书载明：甲方：卫辉市庞寨乡计划生育办公室，乙方：卢甲付。为了搞活�场经济，充分利用双方优势，甲方自愿提供地皮二处，由乙方建房适用，经双方协商，达成以下协议，双方应共同遵守。1、甲方自愿将位于甲方院内东西两侧地皮二处，东侧面积为90平方米（南北15米东西6米）西侧面积为90平方米（南北15米东西6米）提供给乙方使用。2、甲方为乙方提供资金伍万元，余下资金由乙方自筹资金，包工、包料负责建筑三层楼房二座。3、房屋总建筑面积为630平方米，每平方米耗资260元。4、房屋一切手续（建筑许可证、土地使用证等）由甲方负责办理。5、自乙方建房开始，由甲方派专人负责质量监督、检查，直至完工。6、房屋建成后，一层由甲方使用，二、三层由乙方使用，到2004年阳历12月1日止，甲方将乙方建房余下资金一次性付清后，房屋产权归甲方所有。7、本协议签订之日即为乙方开工之日，工期为12个月整，乙方必须在规定期限�将房屋竣工。8、如果到2004年阳历12月1日止，甲方未付清乙方房款余下资金，则应承担违约责任，赔偿乙方违约金：房屋造价的双倍，且该房屋产权转归乙方所有。9、未尽事宜，双方另行商议。10、本协议一式叁份，双方各执一份，公证机关存档一份，本协议自双方签字后生效。甲方：赵某某签字（加盖卫辉市庞寨乡计划生育办公室章）、乙方：签字卢甲富。落款时间2002年8月25日。二、庞寨乡于2007年11月6日庞寨乡政府出具的证明：庞寨乡政府将原庞寨乡计划生育办公室东侧东西宽10.2米、南北长15米，三间三层楼房及楼房所占土地归卢甲富长期使用（庞寨乡计划生育办公室搬迁后生效）。卫辉市庞寨乡计划生育办公室（以下简称乡计生办）与卢甲富2002年8月25日签订的建房协议书一份。三、2007年3月26日，卢甲富与王忠铭签订租赁协议一份。四、卫辉市法院（2011）卫�初字第638号民事判决书和河南省新乡市中级人民法院（2011）新中民五终字第227号民事判决书。五、庞寨乡土地规划图3页。庞寨乡政府提供上述证据主要是证明本案争议的房屋所有权属庞寨乡政府、卢甲富有长期使用权但无权出卖庞寨乡的房屋，该房屋所占土地属村镇建设用地。
原审被告卢甲富辩称，同意归还庞寨乡政府的房屋。未提供证据。
原审被告王忠铭辩称，我买卢甲富的房，与庞寨乡政府无关。请求法院驳回庞寨乡政府的诉讼请求。
原审查明，卢甲富给庞寨乡政府建房，2002年8月25日庞寨乡政府以乡计生办的名义与卢甲富签订建房协议。协议约定：（该）房屋建成后，到2004年12月1日止，庞寨乡政府下属计划生育办公室将卢甲富建房余下资金一次性付清后，房屋产�归庞寨乡政府下属计划生育办公室所有；否则庞寨乡政府下属计划生育办公室应承担违约责任：该房屋产权转归卢甲富所有。2007年3月26日，卢甲富与王忠铭签订协议。河南省新乡市中级人民法院（2011）新中民五终字第227号民事判决书认定卢甲富、王忠铭的协议名为租赁实为买卖，双方之间形成房屋买卖法律关系。
原审认为，关于卢甲富的工程款，庞寨乡政府是否依建房协议于2004年12月1日前支付给卢甲富，庞寨乡政府庭审中称不清楚是否支付，而卢甲富称庞寨乡政府没有支付完毕。故庞寨乡政府主张该房屋的所有权进而要求确认卢甲富、王忠铭的买卖行为无效，证据不足，对原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告卫辉市庞寨乡人民政府的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
抗诉机关认为，卫辉市人民检察院发现庞寨乡政府以乡计生办的名义与卢甲富签订建房协议，涉案房屋建成后，庞寨乡政府基于原始取得对该涉案房屋享有所有权，这是物权。因庞寨乡政府无法按期给付卢甲富工程款，庞寨乡政府将其对过的三间三层楼房给卢甲富长期使用，卢甲富对庞寨乡政府享有的是债权，庞寨乡政府未明确表示对上述房屋的所有权属于卢甲富，并且卢甲富将上述房屋租赁（实为买卖）给王忠铭时，指出自己没有房屋和土地的使用证明文书，只有庞寨乡政府才能出具房屋和土地使用证明文书，这说明卢甲富并不是房屋所有权人，无权将争议房屋出卖给王忠铭，涉案房屋产权归庞寨乡政府所有。综上，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第18号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提出抗诉请依法再审。
再审过程中，原审原告庞寨乡政府坚持自己的诉称并认为与卢甲富存在乡政府对房屋是否是原始取得，一审已确认过，乡政府与卢甲富是建房关系。基于上述事实乡政府属原始取得，是否转移卢甲富名下，根据原审证据二者应属于建房关系属债权，卢甲富应主张其权利，在其没有主张自己权利的情况下不能视为债务自动转移。
原审被告卢甲富没有辩称。
原审被告王忠铭辩称，庞寨乡政府没有取得本案所涉房屋的物权。卫辉市法院在审理（2014）卫民初字第18号民事判决过程中，庞寨乡政府没有向原审法院提供其对涉案房屋享有所有权以及对涉案房屋所占用范围内的土地享有所有权或土地使用权的法定�据，因此，庞寨乡政府对涉案房屋没有所有权，对涉案房屋所占用范围内的土地没有所有权和使用权，即庞寨乡政府没有取得本案所涉房屋的物权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
再审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院再审认为，卢甲富于2002年8月25日与乡计生办签订建房协议，该协议约定房屋建成后，到2004年12月1日止，计生办将卢甲富建房余下资金一次性付清后，房屋产权归计生办所有；否则计生办应承担违约责任：该房屋产权转归卢甲富所有。按协议内容乡计生办无证据证明按期给付卢甲富工程款。但2007年11月6日庞寨乡政府出具证明“庞寨乡人民政府将乡计生办东侧东西宽10.2米、南北长15米，三间三层楼房及楼房所占土地归卢甲富长期使用（乡计生办搬迁之后生效）”。从以上证据看对该房屋的归属相互矛盾。因此，庞寨乡政府要求确认卢甲富、王忠铭签定的协议书无效及要求返还涉案房屋缺乏相应的事实及证据。至于计生办与卢甲富所签建房协议的效力，庞寨乡政府的诉讼请求中无要求确认协议效力的请求，原审对此不予审理并无不当。因此，抗诉机关提出的抗诉理由无相关证据印证。故原审（2014）卫民初字第18号民事判决事实清楚，驳回庞寨乡政府的诉讼请求，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2014）卫民初字第18号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 龙树清
审判员 李振海
审判员 刘玮娜
二〇一五年八月六日
书记员 潘 红