江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1996号
原告苏州市城防特种工程有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路92号，组织机构代码72229053-X。
法定代表人韩金，该公司董事长。
委托代理人华家林。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告袁云龙。
被告昆山市华泰市政工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北昆北路62号，组织机构代码71867238-3。
法定代表人何六九，该公司总经理。
委托代理人袁健，江苏海联海律师事务所律师。
被告朱涛。
原告苏州市城防特种工程有限公司与被告袁云龙、昆山市华泰市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，后追加朱涛为共同被告，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告苏州市城防特种工程有限公司委托代理人华家林、陈黎、被告昆山市华泰市政工程有限公司委托代理人袁健到庭参加诉讼，第一次庭审被告袁云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告朱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市城防特种工程有限公司诉称：2011年10月9日，被告袁云龙以被告昆山市华泰市政工程有限公司名义与原告订立地基处理工程施工合同1份，约定由原告施工昆山汽车南站轻轨路面桩基工程。2012年4月，原告完成了合同所涉工程，工程结算金额为1201151元，随后被告袁云龙出具了书面付款承诺，但被告至今仅仅支付22万元工程款，原告多次催讨工程余款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令1、被告袁云龙、朱涛支付工程款981151元并支付利息（从2013年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算至法院判决生效之日止）；2、被告昆山市华泰市政工程有限公司承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告袁云龙辩称：我与朱巧根是朋友关系，朱巧根说他接到了被告昆山市华泰市政工程有限公司的工程，联系我，要求我垫付二三百万，合作投资做工程。朱巧根跟被告昆山市华泰市政工程有限公司是什么关系、他们之间有没有合同，我不清楚。被告朱涛是朱巧根儿子，他们一起在工地负责现场管理，我与被告昆山市华泰市政工程有限公司不发生任何关系，也不是该公司员工，我要钱就跟朱巧根要。
被告昆山市华泰市政工程有限公司辩称：我公司与原告从未发生过工程关系，没有任何往来，原告所说的工程是我公司施工的，与原告没有关系，被告袁云龙、朱涛都与我公司没有关系，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告朱涛辩称：我从未与原告发生过任何业务往来，请求驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月9日，原告（乙方）与合同抬头为“昆山华泰市政有限公司”（甲方）签订《地基处理工程施工合同》1份，约定：将位于昆山市汽车南站广场汽车南站轻轨路面桩基工程双包形式发包给原告施工，工程价款约260万元，承包方式为按单价合同90元／米结算，开工日期2011年10月30日，竣工日期2011年12月15日，甲方驻工地代表朱巧根、乙方驻工地代表徐正雷、吴某乙，该合同上甲方处未加盖公章，由被告袁云龙签字，乙方处原告盖章，委托代理人华家林签字。前述合同签订后，原告按约施工并交付使用至今。2012年10月10日，被告袁云龙出具承诺书1份，载明，由于甲方迟迟未能支付昆山南站东二路工程桩基工程款，今日袁云龙、朱巧根、华家林3人为此特意碰头协商此事，本工程总款约为120万元左右，已支付10万元，欠110万元左右，袁云龙承诺11月底前支付20万元，年内再支付20万元，若不能支付该款，同意按照银行贷款利息的四倍支付利息，朱巧根同意支付约30万元左右（付至总额的70%），余款2013年底前支付，若不能支付该款亦同意按银行贷款利息的四倍支付利息，被告袁云龙签字。并载明，前袁云龙所写华家林的一切欠条及结账凭证一律作废，以此条为证。
庭审中，原告提供被告朱涛承诺书，载明，今日承诺在2012年底前付华老板打桩款20-30万元左右，以此为证。
以上事实由原告提供的《地基处理工程施工合同》、承诺书2份、送货单、证人季某、候某、沈某、吴某甲、吴某乙证言及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点一、“被告袁云龙在工程合同上的签字行为对被告昆山市华泰市政工程有限公司是否产生法律效力”。经查，原告与被告袁云龙签订的工程合同上“甲方”处被告昆山市华泰市政工程有限公司未盖章确认，原告也无证据证实被告袁云龙与被告昆山市华泰市政工程有限公司之间的隶属关系，庭审中，原告也未能举证其有理由相信被告袁云龙系代表被告昆山市华泰市政工程有限公司，故被告袁云龙与原告签订桩基工程合同的行为不构成职务行为或表见代理，原告要求被告昆山市华泰市政工程有限公司承担支付工程款的连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告袁云龙没有桩基工程施工资质，其与原告订的桩基工程合同属于无效合同，但原告已按合同履行完毕且交付使用，其可按该合同约定要求被告袁云龙支付工程款。
本案争议焦点二、“被告朱涛是否应承担付款责任”，原告提供了被告朱涛承诺书，其承诺在2012年底前付华老板打桩款20-30万元左右，应视为被告朱涛认可对其中的30万元承担共同偿还义务。
综上，根据被告袁云龙出具的承诺书，认可工程款120万元，扣除原告认可已经支付的22万元，被告袁云龙还应支付98万元，因被告袁云龙未能按照约定的期限支付工程款，原告主张按照其承诺的银行贷款利息的四倍标准计算利息，实际为逾期付款违约金，该约定明显过高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁云龙于本判决生效后十日内支付原告苏州市城防特种工程有限公司98万元。（其中62万元自2013年3月1日起，36万元自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算至本判决生效之日止）（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
二、被告朱涛对被告袁云龙的上述还款义务中的30万元承担共同偿还责任。
三、驳回原告苏州市城防特种工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费14610元，由被告袁云龙负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告袁云龙在履行上述付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
代理审判员 蒋曾荣
人民陪审员 王敏华
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨春昊
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。