wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1618号
原告：怀集县兴建木业有限公司，住所地：广东省怀集县。
法定代表人：胡建国，该公司总经理。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：范丹霞。
被告：陈彪，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××3033。
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
被告：陈了，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××504X。
原告怀集县兴建木业有限公司（以下简称：兴建公司）诉被告陈彪、陈了买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴建公司的委托代理人陈运鸿到庭参加诉讼，被告陈彪、陈了经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴建公司诉称：2014年12月，被告陈彪向原告购买桉胶模板。原告按照双方约定的规格、数量向被告送货，被告在送货单签字确认。至2015年12月30日止，被告拖欠原告货款合计123175元。原告多次向被告催收货款，被告一直未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款123175元及预期付款违约金（自2014年12月31日起，每日按未付货款123175元的万分之2.1计至付清货款时止，其中，2014年12月31日至2015年11月4日的逾期付款违约金为7966.96元）；二、本案受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告负担。
原告兴建公司为证明其主张事实，向本院提交户籍证明、送货单、运输合同书、证明（胡霞）、身份证、结婚登记审查处理表作为证据。
被告陈彪、陈了不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈彪于2014年12月30日向原告兴建公司购买桉胶模板一批，其中规格为“1830×915×1.5”的模板共计1800件，规格为“1830×915×1.6”的模板1050件，该批桉胶模板由原告兴建公司托运，送至被告陈彪指定的收货地。收货后，被告陈彪于当日在原告出具的送货单上“收货单位及经手人”栏签名确认，该送货单载明货款金额合计143175元。买卖过程中，双方未约定逾期付款违约金。此后，被告陈彪于2015年2月11日支付货款20000元，余款123175元至今未付。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告陈彪在购买上述货物时，与被告陈了为夫妻关系。
在诉讼中，原告兴建公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈彪名下位于阳西县富新城山水华庭商品楼第五幢12座302房一间，并提供相应担保。本院于2015年11月30日作出（2015）阳西法民初字第1618-1号民事裁定书，裁定查封被告陈彪名下上述房产。因申请财产保全，原告预付财产保全申请费1176元。
以上事实，有户籍证明、送货单、运输合同书、证明（胡霞）、身份证、结婚登记审查处理表、（2015）阳西法民初字第1618-1号民事裁定书以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告兴建公司与被告陈彪之间成立的买卖合同关系，有运输合同书、送货单证实，本院予以确认。该合同是双方真实意思表示，并无违反法律法律的规定，应属有效，双方当事人均受该合同约束，履行相应的义务。本案中，原告兴建公司已依约向被告陈彪交付货物，被告陈彪亦应履行其支付货款的义务，但其未予支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈彪支付尚欠货款123175元，合理合法，应予支持。由于本案中无证据证明双方是否约定支付货款的时间，根据买卖合同的交易习惯，买方收到货物应立即支付货款，但被告并未支付，构成逾期付款。关于逾期付款违约金，由于双方未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及参照《中国人民银行人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，参照中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准月利率4.7‰基础上，酌定加收40%，即按月利率6.6‰计算逾期付款违约金，原告请求按每日万分之2.1即按月利率6.3‰，以123175元为基数，从2014年12月31日起计算逾期付款违约金，属对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。由于被告陈彪在购买上述货物时，与被告陈了为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告陈彪与被告陈了的夫妻共同债务，故原告请求被告陈了对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。被告陈彪、陈了经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈彪、陈了在本判决生效之日起十日内共同支付货款123175元和逾期付款违约金给原告怀集县兴建木业有限公司，其中，逾期付款违约金以123175元为基数，按月利率6.3‰从2014年12月31日起计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461元、诉讼保全申请费1176元，合计2637元，由被告陈彪、陈了共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗璐瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司。住所地：吉林省靖宇县。
法定代表人：谷峪，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖宇县宏达运输有限责任公司。住所地：吉林省靖宇县。
法定代表人：于慈平，该公司董事长。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
再审申请人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司（以下简称华龙靖宇公司）因与被申请人靖宇县宏达运输有限责任公司（以下简称宏达公司）企业分立合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙靖宇公司申请再审称：请求依法撤销吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第217号民事判决。依法判决支持华龙靖宇公司的诉讼请求。
宏达公司提交意见称：公司分立时，该债务没有产生，华龙靖宇公司应向肇事车主主张权利，不应该向宏达公司主张权利。
本院认为：华龙靖宇公司作为独立法人，依法独立承担民事责任。宏达公司承担责任的范围在2012年11月16日的协议所附明细表中已明确，华龙靖宇公司亦未举证证明其与宏达公司就本案所涉赔偿款约定由宏达公司承担。故二审法院认为，华龙靖宇公司要求宏达公司承担返还责任没有依据，不予支持，并无不妥。
综上，华龙靖宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一五年十一月四日
书 记 员 耿 华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小第1042号
原告：于万清，男。
被告：高兴宝，男。
原告于万清诉被告高兴宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于万清到庭参加了诉讼，被告高兴宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告在被告处干铸造工作，被告欠原告工资10415元，并写下欠条一张，此后，被告给付原告1200元，还欠9215元，经原告多次索要未付，为此诉至法院请求依法判令被告支付工资9215元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年，被告高�宝雇佣原告于万清从事铸造工作，工作结束后，被告于2011年11月16日为原告出具欠条一张，欠条载明：欠于万青（清）10415元，高兴宝2011.11.16。被告分别于2012年1月20日及2012年5月30日分别给付原告劳务费1000元和200元。欠条下方对该两笔还款均有记载。余款9215元，被告至今未向原告支付。现原告起诉至本院要求被告给付原告所欠劳务费并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条，双方形成劳务合同之债，被告应及时向原告支付拖欠劳务费。对原告主张被告给付劳务费9215元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高兴宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于万清劳务费9215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红图
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘春燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人姚余勇，系该公司总经理。
委托代理人时广琴，系该公司职员。
被告黄玉东，居民。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告黄玉东物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年六月七日
书记员 李万芳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初2号原告何某。委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。被告蒋某甲。原告何某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈小丽、被告蒋某甲均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系单位同事，2007年下半年正式确立恋爱关系，2008年8月8日在高邮市民政部门领取结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。婚前双方接触时间短，对彼此性格不了解，婚后共同生活因为双方在生活习惯、价值观念等方面存在差异，致使矛盾不断。被告经常因家庭琐事无端辱骂原告，无论大小事情都以骂的方式发泄，不惜伤害原告的尊严。起初原告还与之争论，后来发展到被其骂得已经麻木。2015年4月，被告将原告及小孩赶出家门，原告无奈只有带着小孩住在父母家，目前原、被告一直分居，被告从没主动与原告沟通交流，双方已经没有和好可能。原告认为其夫妻感情已破裂，现于2016年1月4日向法院起诉要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费，依法分割共同财产，并由被告承担诉讼费用。被告蒋某甲辩称：我们是2003年相识，相处五年结婚，我们的感情比较稳固，我不同意离婚，请求法庭给我们做和好工作。经审理查明：原、被告系单位同事，两人2003年相识，2007年下半年正式确立恋爱关系，2008年8月8日在高邮市民政部门领取结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。婚后，原、被告因生活习惯及价值观念存在差异，加之性格原因，原、被告在家庭生活中矛盾不断，时常因家庭琐事发生争吵。2015年4月份原告离开家，带着婚生子去娘家居住至今，后被告及被告家人多次做原告工作，要求原告回家，但均被原告拒绝。原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年1月4日向法院起诉要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费，依法分割共同财产，并由被告承担诉讼费用。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告何某主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原、被告第一次起诉离婚，加之原告未提供充分证据证明其诉讼主张，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告何某与被告蒋某甲离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 于 谦二〇一六年二月二十二日书 记 员 李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19049号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶丽红，女，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45615.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45615.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03300号
原告陈利辉。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所律师。
被告张倩。
被告于广汇。
本院在审理原告陈利辉�被告于广汇、张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员唐世伟、王镇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利辉及其委托代理人张善成到庭参加了诉讼，被告于广汇、张倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利辉诉称，2014年6月20日，被告张倩向原告陈利辉出具借条一张，其上载明张倩借陈利辉64000元，双方约定在3个月内归还，被告于广汇对上述借款提供担保。后原告向被告张倩出借64000元，被告张倩及于广汇怠于履行约定义务。原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告张倩偿还原告陈利辉借款64000元并按银行同期贷款利率支付利息；二、被告于广汇对该债务承担连带担保责任。
被告张倩、于广汇经本院依法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，被告张倩向原告陈利辉出具借条一张，其上载明：“张倩借陈利辉人民币陆万肆仟元，在三个月内归还本金，妹子山×栋×门×作保。”被告于广汇以担保人身份在条据上予以签字确认。
庭审中，原告陈利辉向本院称述上述款项出借后，被告张倩并未依约向原告归还借款本金，被告于广汇亦未依约承担保证责任。
上述事实有条据、庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为：借款需依约偿还，现被告张倩向原告陈利辉借款64000元，并出具条据，约定三个月内偿还故被告张倩，应当于2014年9月20日前向原告陈利辉归还本案所涉借款。现原告向本院陈述，被告张倩并未依约履行上述还款义务，故被告张倩应当立即向原告陈利辉归还借款64000元。
对于该�款利息计算问题，根据条据所载，原、被告双方借款并无利息约定，但双方在条据上约定了借款期限，现被告张倩并未依约向原告陈利辉归还借款，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，原告陈利辉有权要求被告张倩向其支付逾期还款利息。现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以确认，故被告张倩应当按照同期贷款利率的标准从2014年9月20日至借款本息全部清偿之日止向原告陈利辉支付借款利息。
对于被告于广汇担保责任承担问题，根据条据所载，于广汇以担保人身份在条据上予以签字，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告于广汇应当对张倩所负上述债务承担连带保证责任。
被告张倩、于广汇经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证等不�的后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百四十八条相关规定判决如下：
一、被告张倩于本判决生效日起五日内向原告陈利辉偿还借款本金64000元，并支付利息（利率按银行同期贷款利率计算，从2014年9月20日起至借款本金全部清偿之日为止）。
二、被告于广汇对被告张倩所附上述债务承担连带保证责任。
本案受理费1400元，公告费560元，共计1960元。由被告张倩、于广汇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 王 镇
人民陪审员 唐世伟
二〇一五年十二月二日
代理书记员 黄俊杰
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更96号
罪犯吴杰，男，1991年3月28日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月2日作出（2011）朝刑初字第1415号刑事判决，以被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年2月28日作出（2012）二中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日作出（2014）二中刑减字第1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑剥夺政治权利二年、罚金人民币二万元不变（已缴纳）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯吴杰在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年8月、12月、2015年3月、9月、2016年1月共获表扬5次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月3日起至2019年2月2日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 许天卉
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执保37号
苍溪县房地产管理局：
关于四川苍溪农村商业银行股份有限公司与李伟、王莉琼金融借款合同纠纷一案。因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人李伟、王莉琼名下的房屋一套予以查封。二、查封期限为三年（三十六个月）。
二〇一七年六月十三日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第5号
原告：郜术东
被告：霍邱县经天房地产开发有限公司
法定代表人：刘国勇，该公司总经理。
原告郜术东诉被告霍邱县经天房地产开发有限公司（以下简称经天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告郜术东，被告经天公司的法定代表人刘国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜术东诉称：2010年11月6日，被告欠我现金60万元。因本人资金周转困难，特向人民法院请求判令被告支付欠款60万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经天公司辩称：从2006年11月起我陆续向原告借款，至2010年11月6日共欠原告60万元属实，因无还款能力，我公司于2010年11月6日写下欠原告60万元欠条一份，但我公司现在经济困难，无还款能力，请求延期偿还。
经审理查明：被告经天公司曾向原告郜术东陆续借款，截至2010年11月6日，被告共欠原告60万元。被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到郜术东现金陆拾万元整（￥600000.00）.此条.今欠人：霍邱县经天房地产开发有限公司.法定代表人：刘国勇.2010年11月6日”，欠条落款处有被告公司盖章。该款经原告催要，被告未能偿还，原告郜术东遂于2010年12月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告经天公司在向原告郜术东出具欠条后，便有及时偿还欠款的义务，其至今未能还款，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还欠款60万元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告霍邱县经天房地产开发有限公司偿还原告郜术东欠款60万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告霍邱县经天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 赵 方 宽
代理审判员 孙 敏
二〇一一年一月二十日
书 记 员 王冬梅（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3987号
原告：区荣东，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：赵广亮，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告区荣东与被告赵广亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭审理本案。原告区荣东到庭参加诉讼，被告赵广亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款105000元及利息（其中40000元从2016年6月8日起、65000元从2016年9月17日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计至2016年12月17日为8939元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告借款用于资金周转，双方签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2016年6月8日起至2017年4月7日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率4倍。被告在未归还上述债务的情况下再次找到原告称因资金周转问题需要再次借款并承诺很快可以将所有欠款一次性偿还，2016年9月17日双方签订借款合同，约定被告向原告借款65000元，借款期限自2016年9月17日起至2016年9月27日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率4倍。被告两次借款均约定到期未能还款属于违约，承担原告实现债权的一切费用，签订借款合同后，原告依约向被告支付借款。被告至今尚未归还借款，原告认为被告没有偿还能力，基于不安抗辩，原告有权要求被告一次性提前偿还所借款项。
被告赵广亮没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月8日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款利息为同期银行利率的4倍，借款期限自合同签订之日起至2017年4月7日止，被告应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给原告。如被告违约则原告有权每日收取出借金额5‰的违约金。同日，原告向被告账户转账40000元，被告向原告出具收条，确认收到原告支付的借款40000元。
2016年9月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款65000元，借款利息为同期银行利率的4倍，借款期限自合同签订之日起至2016年9月27日止，被告应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给原告。如被告违约则原告有权每日收取出借金额5‰的违约金。同日，原告向被告账户转账65000元，被告向原告出具收条，确认收到原告支付的借款65000元。
庭审中，原告称被告向其支付了1600元作为40000元借款2016年8月7日前的利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告分别于2016年6月8日、2016年9月17日向其借款40000元、65000元，有借款合同、转账凭证及收条予以证实，本院予以确认。
关于原告要求被告归还2016年9月17日借款65000元本息的诉讼请求。本院认为，借取款项后，被告应按照约定的期限向原告归还借款，被告未依约按时向原告归还该笔借款的本息，应承担归还借款并支付还款利息的责任。关于借款利息，原、被告在借款合同中约定借款利息“按同期银行利率的4倍”，本院认为，该条款理解为中国人民银行同期贷款利率的4倍符合民间借贷中经常的交易习惯，故原告主张双方约定的借款期内利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。对于原告请求被告按借款期内利息标准支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，中国人民银行同期贷款利率未超过6%时，涉案借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；中国人民银行同期贷款利率超过6%时，应按年利率24%计算。
关于原告要求被告归还2016年6月8日借款40000元本息的诉讼请求。本院认为，原、被告约定该笔借款的还款期限为2017年4月7日，截至本案法庭辩论结束，该笔借款尚未到还款期限。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定了“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，本案中原告未能提供证据证明被告有明确表示或者以其行为表明不履行2016年6月8日借款合同义务的情况，对原告要求被告在该笔借款到期之前归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵广亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区荣东偿还借款65000元及利息（以65000元为本金从2016年9月17日起至实际还款之日止，中国人民银行同期贷款利率未超过6%时，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；中国人民银行同期贷款利率超过6%时，按年利率24%计算）；
二、驳回原告区荣东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2579元，减半收取1289.5元（原告已预缴），由原告区荣东负担491元，被告赵广亮负担798.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林玲欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈亚九，男，1967年8月11日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚九信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,567.33元。原告诉称,被告陈亚九系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,567.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初8号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李福发，又名“听说”,男,1955年2月20日出生于河北省河间市，汉族,小学文化,农民,住河间市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被河间市公安局刑事拘留,2016年11月17日被逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人李福发犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人李福发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年11月5日晚22时30分许,被告人李福发骑三轮车来到河间市黎民居乡南老生村西洼黄某家(无院墙大门),将东数第二间屋门上的塑料布撕开,用手拔下屋里面插着大门的铁棍,进入屋内将一辆银白色“鑫邦德”牌电动三轮车推到门外欲盗走,因三轮车掉到黄某家前面的坑里,被黄某发现后,李福发骑自己的三轮车逃走。经鉴定,该电动三轮车价值2700元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人李福发的供述、被害人黄某、张某的陈述、现场照片、价格认证结论书等证据。
公诉机关认为，被告人李福发以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李福发对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月5日晚22时30分许,被告人李福发骑三轮车来到河间市黎民居乡南老生村西洼黄某家(无院墙大门),将东数第二间屋门上的塑料布撕开,用手拔下屋里面插着大门的铁棍,进入屋内将一辆银白色“鑫邦德”牌电动三轮车推到门外欲盗走,因三轮车掉到黄某家前面的坑里,被黄某发现后,李福发骑自己的三轮车逃走。经鉴定,该电动三轮车价值2700元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李福发供述：证实2016年11月5日晚上,其酒后骑电动三轮车去了河间市黎民居乡南老生村西洼张某家,把她家电动三轮车推出来,屋外有个大坑,电动三轮车掉到了坑里。后李福发逃跑的事实。
2、被害人黄某、张某陈述:证实2016年11月5日晚,李福发从屋中盗窃出电动三轮车，但是没有偷走的事实。
3、现场勘验检查笔录及照片:证实现场坑内东西方向停放一辆银白色“鑫邦德”牌电动三轮车,地面上有电动三轮车轮胎碾压痕迹。
4、李福发的户籍证明信：证实李福发为完全刑事责任能力人。
5、河间市价格认证中心河价认(2016)114号价格认定结论书:证实“鑫邦德”牌电动三轮车于2016年11月5日的认定价格为人民币2700元。
本院认为，被告人李福发以非法占有为目的,入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李福发未将电动三轮车盗走，未给被害人造成经济损失，被告人李福发亦自愿认罪，对被告人可以酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李福发犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘琳伟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第441号
申请人中外运空运发展股份有限公司吉林分公司，地址长春市。
被执行人白山市立世矿业有限公司，地址白山市。
本院于2015年5月13日立案执行中外运空运发展股份有限公司吉林分公司申请白山市立世矿业有限公司质押合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2461号民事调解书，被执行人白山市立世矿业有限公司应支付申请人中外运空运发展股份有限公司吉林分公司案款286200.0元，承担执行费4193.0元。现因被执行人白山市立世矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第441号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一五年十一月九日
书记员 金红卫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会。
法定代表人：沈文福，村主任。
委托代理人：张长海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张坤。
再审申请人兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会因与被申请人张坤土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会申请再审主要称：被申请人张坤和张连二人共同承包西山3等地两块，共计1.23亩，各自经营一半。原判决张坤一人承包西山3等地1.23亩错误，且本案遗漏必须参加共同诉讼当事人张连和该村第五组。
本院认为，1983年兴隆县兴隆镇小东区村实行土地、果树联产承包�任制。张坤全家三口人在该村第五组分得土地4.521亩，其中果树1.23亩，1986年小东区村对各组承包土地登记造册时，未将张坤承包的1.23亩果树地登记在内，后来该村仍未将上述的1.23亩土地登记合同之内。但该争议的土地一直由张坤经营管理，再审申请人诉称该争议的土地为张坤、张连共有，未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予以维持。
综上，兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓歌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10426号
原告：周文义，男，1970年9月26日出生，住惠安县。
被告：谢建平，男，1976年9月9日出生，住惠安县。
被告：杨丽芬，女，1975年1月21日出生，住惠安县。
原告周文义与被告谢建平、杨丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文义向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款25万元，并按年利率24%支付自2016年10月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告谢建平以缺乏周转金为由，于2016年10月9日向原告借款25万元，约定月利率3%，同年11月还款10万元，后三个月每月还款5万元，直至还清。后被告未能还款，经原告催讨未果。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。
被告谢建平、杨丽芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告谢建平向原告借款25万元，以及双方对利息、分期还款的约定。证据2即结婚登记申请书及审查处理结果各1份，以此证明两被告于1999年4月13日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告谢建平于2016年10月9日向原告借款25万元。双方约定月利率3%，2016年11月还款10万元，后三个月每月还款5万元。被告谢建平出具借据1份交原告收执。此后，被告谢建平未能依约偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告谢建平之间存在有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定分期还款，被告谢建平未能依约如期还款，应承担相应的违约责任。至原告起诉之日，已到期的债务被告谢建平未按约偿还，已构成违约；在原告提起诉讼后，被告谢建平仍未履行还款义务，被告谢建平的违约行为足以表明其将不履行尚未到期的剩余债务，根据《合同法》第一百零八条的规定，应承担相应的违约责任。原告请求被告谢建平一次性偿还全部借款25万元，并按年利率24%支付自2016年10月9日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告谢建平、杨丽芬为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告谢建平明确约定本案借款为被告谢建平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告杨丽芬共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建平、杨丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告周文义借款25万元，并按年利率24%支付自2016年10月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告谢建平、杨丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年一月三日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初10426号原告：周文义，男，1970年9月26日出生，住惠安县。被告：谢建平，男，1976年9月9日出生，住惠安县。被告：杨丽芬，女，1975年1月21日出生，住惠安县。原告周文义与被告谢建平、杨丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文义向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款25万元，并按年利率24%支付自2016年10月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告谢建平以缺乏周转金为由，于2016年10月9日向原告借款25万元，约定月利率3%，同年11月还款10万元，后三个月每月还款5万元，直至还清。后被告未能还款，经原告催讨未果。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。被告谢建平、杨丽芬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告谢建平向原告借款25万元，以及双方对利息、分期还款的约定。证据2即结婚登记申请书及审查处理结果各1份，以此证明两被告于1999年4月13日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告谢建平于2016年10月9日向原告借款25万元。双方约定月利率3%，2016年11月还款10万元，后三个月每月还款5万元。被告谢建平出具借据1份交原告收执。此后，被告谢建平未能依约偿还借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告谢建平之间存在有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定分期还款，被告谢建平未能依约如期还款，应承担相应的违约责任。至原告起诉之日，已到期的债务被告谢建平未按约偿还，已构成违约；在原告提起诉讼后，被告谢建平仍未履行还款义务，被告谢建平的违约行为足以表明其将不履行尚未到期的剩余债务，根据《合同法》第一百零八条的规定，应承担相应的违约责任。原告请求被告谢建平一次性偿还全部借款25万元，并按年利率24%支付自2016年10月9日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告谢建平、杨丽芬为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告谢建平明确约定本案借款为被告谢建平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告杨丽芬共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢建平、杨丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告周文义借款25万元，并按年利率24%支付自2016年10月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告谢建平、杨丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年一月三日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第2558号
原告李悦雷，男，1980年2月2日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告蔡小雷，男，1983年5月1日出生，汉族，个体户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李悦雷与被告蔡小雷修理、重作、更换纠纷一案中，原告李悦雷于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蔡小雷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李悦雷撤回对蔡小雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程延春
二〇一四年七月十八日
书记员 周 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1118号
上诉人（原审被告）：曹连顺，男，1968年8月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董桂伶，女，1949年6月16日出生，住北京市通州区***号。
委托诉讼代理人：韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建国（董桂伶之夫），男，1949年8月30日出生，住北京市通州区。
上诉人曹连顺因与被上诉人董桂伶农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初13065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹连顺及其委托诉讼代理人李由军，被上诉人董桂伶的委托诉讼代理人韩利瑞、周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹连顺上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回董桂伶的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由董桂伶承担。事实与理由：1、董桂伶的行为违反合同法诚实守信、公平等原则，契约完全是双方真实意思表示；一审法院既然认定合同无效，应以法律或者法规为依据，但本案中根本不存在合同法规定的任何一种合同无效的情形。2、一审法院认为“根据我国相关法律规定，集体土地使用权禁止转让”，而本案中，董桂伶卖给曹连顺的不是土地而是房屋。农村宅基地使用权享受主体限于本村集体经济组织成员的规定，仅仅是原始取得农村宅基地使用权对享受主体限制。农村房屋转让后，新的房屋所有人同时成为宅基地使用权的享有者。另外，本案中董桂伶出售给曹连顺的房屋并不属于宅基地上的房屋，而是董桂伶从村集体购买的房屋。上述所有的规定均只是规定了宅基地上的房屋禁售问题并没有法律和政策明确禁止宅基地之外的集体房屋出售给非本集体经济组织成员的规定。3、董桂伶的主张已经超过法定的诉讼时效。董桂伶诉讼要求合同无效的真实目的不过是在看到诉争房屋将要拆迁而在面临的巨大经济利益，根本不是维护其合法权益。4、曹连顺在2001年购买房屋后就举家迁到诉争房屋居住至今，对诉争房屋投入了大量资金修缮和扩建。5、一审后曹连顺认为董桂伶患严重的老年痴呆多年，属完全无民事行为能力人，因此董桂伶不具备独立行使诉讼权利的能力，没有委托代理律师进行民事起诉的能力，因此曹连顺对一审中对方身份问题和委托代理是否合法严重质疑，要求法院传唤董桂伶到庭核实身份。如有争议，曹连顺愿意对其民事行为能力申请司法鉴定。综上，曹连顺与董桂伶签订的购买北京市通州区宋庄镇辛店村×院12间房的《房屋买卖契约》是出自双方真实意思表示，该协议经北京市通州区宋庄镇辛店村村民委员会盖章确认，并已履行完毕。且涉诉宅院内的建筑及附属物已进行过扩建、翻建，从尊重历史，照顾现实原则考虑，应当认定房屋买卖合同有效并驳回董桂伶诉讼请求。
董桂伶二审答辩称：同意一审判决。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回曹连顺上诉请求。土地转让是被明确禁止的，本案中合同违反了法律的强制性规定。曹连顺称超过诉讼时效，但合同效力诉讼不涉及时效。曹连顺称董桂伶无民事行为能力无事实及法律依据，董桂伶具有民事行为能力，可以正确的作出意思表示。
董桂伶向一审法院起诉请求：1.判令确认双方于2001年8月24日签订的《房屋买卖契约》无效；2.判令曹连顺立即腾退其占有的涉案房屋，董桂伶向曹连顺返还购房款30000元。本案诉讼费由曹连顺承担。在本案一审审理过程中，董桂伶撤回其第二项诉讼请求，即撤回要求曹连顺立即腾退房屋并由董桂伶返还曹连顺30000购房款的诉讼请求。
一审法院认定事实：董桂伶系北京市通州区宋庄镇辛店村农民，曹连顺系江苏省户籍，非宋庄镇辛店村农民。2001年8月24日，董桂伶作为卖方、曹连顺作为买方，双方签订《房屋买卖契约》（以下简称买卖合同）一份，约定：1.董桂伶将其私人已购财产即×院房共12间转让与曹连顺；2.房屋及院落作价人民币30000元，款项一次性收清；3.买卖合同还约定了其他事项。此外，涉案买卖合同第二页中部空白处加盖有字样为“北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会”的印章一枚。涉案买卖合同签订后，曹连顺已按照合同约定履行了全部付款义务，董桂伶亦已按照合同约定将涉案房屋交付曹连顺实际控制。经核实，该涉案房屋目前由曹连顺实际控制、使用。
在审理过程中，董桂伶向法院提交落款时间标称为2002年4月11日的《辛店村集体房屋财产拍卖协议书》（以下简称拍卖协议）一份。并主张，其在2001年前即已经与辛店村委会达成了包括本案涉案房屋内的原辛店村老大队办公旧址房屋的买卖手续，并于2002年4月11日补签了涉案拍卖协议。对此曹连顺表示认可该拍卖协议的真实性，并认可董桂伶主张的补签事实，同时认为该拍卖协议约定了董桂伶可以专卖，故双方之间签订的买卖合同合法有效。
在一审法院审理过程中，曹连顺于举证期内提交管辖权异议申请，请求将该案移送至江苏省溧水县人民法院审理。后经双方庭下协商后，曹连顺主动撤回管辖权异议申请，同意由一审法院继续审理。
一审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据查明的事实，涉案房屋所依附的土地为辛店村村集体所有的土地，系辛店村委会的原办公地址。另查，董桂伶为宋庄镇辛店村农民，曹连顺为江苏省户籍，并非辛店村集体经济组织成员。根据我国现行法律法规的规定，集体所有的土地使用权禁止转让。本案中，董桂伶将该集体所有的土地及其地上房屋转让给非本集体经济组织成员曹连顺，明显违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。判决：董桂伶与曹连顺于二〇〇一年八月二十四日签订的《房屋买卖契约》无效。
二审中，曹连顺提交申请书，认为董桂伶丧失民事行为能力，申请董桂伶本人参加二审诉讼，以便核实身份。经本院传唤，董桂伶本人到庭接受询问，董桂伶表示对本案一审知情，本案授权委托书系其本人签字，同意一审判决，不同意曹连顺的上诉请求，并亲自签字并摁手印。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：违反法律、法规强制性规定的合同无效。按照土地管理法的相关规定集体所有的土地依法属于村农民集体所有集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，根据查明的事实，涉案房屋所依附的土地为辛店村村集体所有的土地，董桂伶为宋庄镇辛店村农民，曹连顺为江苏省户籍，并非辛店村集体经济组织成员，故董桂伶将该集体所有的土地及其地上房屋转让给非本集体经济组织成员曹连顺的交易行为违反上述法律规定，应属无效，一审法院认定双方签订的《房屋买卖契约》无效并无不当，本院予以确认。
综上，曹连顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由曹连顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年二月七日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 媛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第291号
原告杨秀英，女，土族，村民。
被告郭财柱，男，土族，村民。
原告杨秀英与被告郭财柱健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英与被告郭财柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，2014年4月19日10时许，因雨我回到家时，被告就等在我家大门口，之后我们双方发生争执，被告将我打伤，受伤后我在大通县第二人民医院住院治疗11天，共支付住院治疗费5818.19元，前往青海省人民医院和青海大学附属医院进行检查，支付检查费用871.5元。被告的行为不但给我造成了身体伤害，还对我造成了其他经济损失。因此，我诉至法院要求被告承担我的各项经济损失共计12122.69元。
原告杨秀英针对自己的主张，提供了如下证据材料
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份的事实；
2、鉴定意见书复印件1份、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告殴打原告致使原告受伤的事实；
3、大通县第二人民医院住院费发票一张、大通县第二人民医院出院证一份、青海省人民医院医药发票1张、青海大学附属医院医药费发票1张、病案首页1份，拟证明原告受伤后住院治疗花费医疗费6589.69元的事实。
被告郭财柱辩称，我不同意赔偿，我们是争吵了，原因是听了别人的闲话，我们发生争吵的时候，原告把我的脸也抓伤了，所以，我坚决不同意赔偿。
本案在审理过程中，经当庭质证，对原告杨秀英提供的证据材料中的身份证复印件、出院证、病案首页及鉴定意见书，被告无异议，对该组证据材料的证明效力本院予以采纳；对原告提供的青海省人民医院和青海大学附属医院的门诊费发票，被告有异议，被告认为，该发票与本案无关，本院认为，原告提供该组证据材料，无法客观证明该笔费用的产生与原、被告间的争吵存在因果关系，故对该组证据材料的证明效力本院不予采纳；对原告提供的住院费发票及行政处罚决定书，被告有异议，被告认为，住院费发票的真假无法辨认，处罚决定书中公安机关认定的事实与实际情况不符，但被告并未向法庭提供相应证据予以证明，故对该组证据的证明效力，本院予以采纳。
经审理查明，原告杨秀英与被告郭财柱系同村村民，2014年4月19日10时许，双方因琐事发生纠纷后争吵撕扯，致使原告受伤，在大通县第二人民医院住院治疗11天，共计支出医疗费5818.19元。现原告诉来本院要求被告赔偿医疗费6589.69元，交通费309元、误工费2200元、护理费2200元、饭费174元、营养费550元、法医鉴定费100元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因琐事而起，原告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并发生争吵，致使原告受伤，原告有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，将原告殴打致伤，应承担主要责任。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费，符合法律规定，本院予以支持，但应参照当地标准予以赔偿。原告主张的交通费309元、吃饭费用174元、法医鉴定费100元及营养费550元的请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。经本院审查，原告的医疗费按5818.19元计算、误工费按11天×70元／天=770元计算，护理费11天×70元／天=770元计算，合计7358.19元。鉴于本案中原告亦有一定责任，被告郭财柱应承担总费用的70%的赔偿责任，即7358.19元×70%=5150.73元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭财柱赔偿原告杨秀英医疗费、误工费、护理费等共计五千一百五十元七角三分，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百元减半收取五十元由被告郭财柱承担，另五十元退还给原告杨秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 燕
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审193号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076--1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，系绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人上虞市晨光食品机械有限公司，组织机构代码：77072835--6，住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区。
法定代表人楼伟林，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月29日作出的绍虞人社监理字[2016]8号行政处理决定。即责令支付阮炯君等9名职工工资共计人民币160,853元。
本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监理字[2016]8号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障�作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监理字[2016]8号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监理字[2016]8号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审193号申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076—1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。法定代表人陈忠庆，局长。委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，系绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人上虞市晨光食品机械有限公司，组织机构代码：77072835—6，住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区。法定代表人楼伟林，总经理。申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月29日作出的绍虞人社监理字[2016]8号行政处理决定。即责令支付阮炯君等9名职工工资共计人民币160,853元。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监理字[2016]8号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障�作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监理字[2016]8号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍虞人社监理字[2016]8号行政处理决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年十一月十二日书 记 员  徐淑娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更933号
罪犯王某
陕西省榆林市中级人民法院于2010年10月09日作出（2010）榆中法刑一终字第94号刑事裁定，以被告人王某犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，罚金已缴纳（刑期自2009年11月13日起至2024年11月12日止）。2014年11月20日，经本院裁定减刑二年，刑期执行至2022年11月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”25个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱“改造积极分子”审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑一年又十一个月（刑期执行至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
第1页
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2616号
原告：李会萍,女,1979年12月17日出生，汉族,住江苏省阜宁县。
被告：徐爱君,女,1977年5月12日出生，汉族,住浙江省上虞市。
本院在审理原告李会萍诉被告徐爱君机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭审理，后依法转为普通程序进行公开审理。在审理中本院依法通知原告在指定期限内补缴诉讼费用200元及公告费300元，但原告无正当理由未按期补交，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告李会萍承担。
审 判 员 陈柏安
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 张凤娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第42号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
原审原告：余姚市临山酱菜厂，住所地余姚市临山镇梅园村。
法定代表人：马雪园，厂长。
原审被告：韩玉权，男，1963年生人，汉族。
原审原告余姚市临山酱菜厂与原审被告韩玉权商标侵权纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年12月11日作出（2009）鸡商初字第12号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000127号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 璞
代理审判员 张劲松
代理审判员 贾向莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第42号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。原审原告：余姚市临山酱菜厂，住所地余姚市临山镇梅园村。法定代表人：马雪园，厂长。原审被告：韩玉权，男，1963年生人，汉族。原审原告余姚市临山酱菜厂与原审被告韩玉权侵害商标权纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年12月11日作出（2009）鸡商初字第12号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000127号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞代理审判员  张劲松代理审判员  贾向莹二〇一五年六月十二日书 记 员  余 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2921号
原告周还仙。
委托代理人张秀良、章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告马贵君。
被告卢世芬。
原告周还仙诉被告马贵君、卢世芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周还仙的委托代理人张秀良到庭参加诉讼。被告马贵君、卢世芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周还仙诉称：周还仙与马贵君经人介绍认识。2012年5月31日马贵君向原告借款150000元，约定月利率1%，借期1年，到期支付本金及利息共计168000元，并出具借条一份。后马贵君支付了2012年5月31日至2014年5月31日的利息。2014年5月31日，马贵君在借条上注明“本借款再延期壹年，利率同上”。但至2015年6月1日止，马贵君未按约还本付息。马贵君、卢世芬系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：马贵君、卢世芬归还周还仙借款本金150000元，并支付利息18000元，合计168000元。
被告马贵君、卢世芬未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借条、杭州银行个人业务回单、授权书、结婚登记申请书及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：周还仙与马贵君之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。马贵君未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于马贵君、卢世芬夫妻关系存续期间，周还仙提供了卢世芬授权书，而卢世芬既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故本案所涉债务认定为夫妻共同债务，应由马贵君、卢世芬共同偿还。周还仙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马贵君、卢世芬在本判决生效后十日内返还周还仙借款本金150000元，并支付利息18000元，合计168000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由马贵君、卢世芬负担。此款周还仙已向本院预交，其同意马贵君、卢世芬在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 严 樱
二〇一五年七月三十一日
书记员 许理帆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2921号原告周还仙。委托代理人张秀良、章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。被告马贵君。被告卢世芬。原告周还仙诉被告马贵君、卢世芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周还仙的委托代理人张秀良到庭参加诉讼。被告马贵君、卢世芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周还仙诉称：周还仙与马贵君经人介绍认识。2012年5月31日马贵君向原告借款150000元，约定月利率1%，借期1年，到期支付本金及利息共计168000元，并出具借条一份。后马贵君支付了2012年5月31日至2014年5月31日的利息。2014年5月31日，马贵君在借条上注明“本借款再延期壹年，利率同上”。但至2015年6月1日止，马贵君未按约还本付息。马贵君、卢世芬系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：马贵君、卢世芬归还周还仙借款本金150000元，并支付利息18000元，合计168000元。被告马贵君、卢世芬未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借条、杭州银行个人业务回单、授权书、结婚登记申请书及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：周还仙与马贵君之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。马贵君未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于马贵君、卢世芬夫妻关系存续期间，周还仙提供了卢世芬授权书，而卢世芬既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故本案所涉债务认定为夫妻共同债务，应由马贵君、卢世芬共同偿还。周还仙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马贵君、卢世芬在本判决生效后十日内返还周还仙借款本金150000元，并支付利息18000元，合计168000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由马贵君、卢世芬负担。此款周还仙已向本院预交，其同意马贵君、卢世芬在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审判员 严 樱二〇一五年七月三十一日书记员 许理帆
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初849号
原告刘某某，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告袁某某，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄浩聪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3935号
原告：史广太，男，汉族，1967年6月13日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所。
被告：江苏捷达交通工程集团有限公司，住所地淮安市枚皋路19号淮安智慧谷B1-1楼14F。
法定代表人：方立新，职务总经理。
被告：淮安市捷达建材有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇陶闸村（中运河建材产业园）。
法定代表人：江建国，职务总经理。
被告：淮安市捷达混凝土有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路（双河村境内）。
法定代表人：高兰婷，职务总经理。
本院在审理原告史广太与被告江苏捷达交通工程集团有限公司、淮安市捷达建材有限公司、淮安市捷达混凝土有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告史广太于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告史广太的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史广太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史广太负担。
审判员 刘青
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹文
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第324号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，该社职工。
被告：张海，男，1963年2月26日出生，汉族，居民。
被告：闫绍帅，男，1983年2月1日出生，汉族，农民。
被告：李斌，男，1974年11月24日出生，汉族，居民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张海、闫绍帅、李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告张海、闫绍帅、李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月29日，被告张海以贩运水果需用资金为由，在原告处申请借款50000元。原告对被告的申请材料审核后，于同日与被告张海签订了借款合同。该借款由被告闫绍帅、李斌提供连带责任担保并签订最高额保证合同。借款合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年11月29日至2011年11月20日。合同签订后，原告依合同约定于2010年11月29日向被告张海发放了该笔贷款。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告张海偿付欠款50000元及利息、罚息直至欠款还清之日止；2、被告闫绍帅、李斌承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张海、闫绍帅、李斌均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年11月29日，被告张海向原告申请借款50000元。同日，原告与被告张海签订了借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年11月29日至2011年11月20日，借款按利随本清结息，结息日为每月的20日，借款月利率为9.035‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，原告与被告闫绍帅、李斌签订了最高额保证合同，保证合同约定：被告闫绍帅、李斌提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2010年11月29日向被告张海发放该笔贷款。借款到期后，被告张海未还本付息，被告闫绍帅、李斌未履行保证还款义务。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告张海、闫绍帅、李斌签订的借款合同和最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告张海应按约定履行还款义务，被告闫绍帅、李斌应依约定承担连带清偿责任。被告张海、闫绍帅、李斌经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2010年11月29日至2011年11月20日按月利率9.035‰计算，自2011年11月21日至本判决确定的还款之日止按月利率9.035‰上浮50％计算罚息）。
二、被告闫绍帅、李斌对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被告张海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张海负担。被告闫绍帅、李斌对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1354号
罪犯林红锋，男，1989年5月23日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年11月19日作出（2014）惠刑初字第676号刑事判决，以被告人犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林红锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林红锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林红锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林红锋减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足以呈报的减刑幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林红锋减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年5月7日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 张 青
二〇一七年五月十二日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初53号
原告尹桂生，男，1940年10月1日出生，汉族，住邵阳县。
原告李娥美，女，1946年6月6日出生，汉族，住邵阳县。
两原告委托代理人肖平凤，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
被告尹海，男，1967年12月28日出生，汉族，住邵阳县，系两原告长子。
被告尹刚，男，1970年9月24日出生，汉族，住邵阳县，系两原告次子。
被告尹香连，女，1964年10月15日出生，汉族，住邵阳县北塔区，系两原告长女。
被告尹小竹，女，1977年4月8日出生，汉族，住邵阳县，系两原告次女。
原告尹桂生、李娥美与被告尹海、尹刚、尹香连、尹小竹赡养纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成由本院审判员罗益秀担任审判长，审判员彭艳晖主审，人民陪审员刘来科参审的合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告尹桂生及两原告委托代理人肖平凤，被告尹刚、尹香连、尹小竹到庭参加诉讼，被告尹海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决四被告每人每月支付两原告生活费404元；四被告各承担两原告医疗费用4265元。事实和理由：两原告生育被告四人，仅被告尹小竹家庭条件困难，其他三被告家庭条件均可。现两原告年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源，仅靠75元/月的农保维持生活。2016年10月，原告李娥美因胸椎骨碎住院治疗及其他疾病共用去医疗费17060.26元。经镇、村干部多次调解，被告尹海、尹刚各支付原告李娥美医疗费5000元，根据“婚姻法”及“老年人权益保障法”的有关规定，子女有赡养父母的义务，现被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，请求人民法院依法判决。
被告尹刚辩称，对两原告的诉讼请求被告愿意接受，但两原告要将其1.7亩平林丘大田分配好。
被告尹香连、尹小竹辩称，对两原告的诉讼请求愿意接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据的真实性三被告均无异议，本院认为原告提交的证据客观真实、证据之间相互印证，但原告提交的医药费票据中有806.7元系原告2003年、2004年、2009年的治疗费用，原告未向法庭提交原告李娥美当时已丧失劳动能力的证据，故对原告提交的医药费发票，本院予以认定为16253.56元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻，婚后共生育被告尹海、尹刚、尹香连、尹小竹四名子女，现均已成家立业。两原告则自行生活，目前未有固定的家庭收入，仅有75元/月的农村养老保险金。现两原告年龄已70余岁，缺乏劳动能力。原告李娥美于2012年12月、2016年12月因患高血压、慢性支气管炎、T5压缩性骨折先后在邵阳市中心医院、邵阳医学高等专科学校附属医院、邵阳正骨医院住院治疗，共用去医药费16253.56元，四被告未予支付医药费，后经镇、村干部调解，被告尹海、尹刚各已支付原告李娥美医药费5000元。
另查明：2016年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为9691元。
本案争议的焦点问题：四被告是否支付两原告的赡养费及是否承担原告李娥美的医药费。本院认为：本案系赡养纠纷案。父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助老人的义务。现两原告已年满70余岁，身体欠佳，无劳动能力，无劳动收入，被告尹海、尹刚、尹香连、尹小竹作为两原告的子女，在两原告年老时应承担各自的赡养义务，比照2016年度湖南省农村居民人均年生活消费支出9691元，四被告每人每年按四分之一份额负担赡养费用，每人每月应支付原告尹桂生、李娥美404元（9691元/年÷4人÷12月×2人）。原告李娥美因病住院所支出的医疗费用16253.56元，四被告每人也应按四分之一份额负担该项费用，四被告应各自承担原告李娥美医药费4063元。被告尹刚辩称“两原告要将其1.7亩平林丘大田分配好”的辩论意见，经查，该辩论意见不在本案审理范围之内，同时该辩称意见涉及两原告权益的处分，以及村组集体所有的土地承包方式的改变，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海、尹刚、尹香连、尹小竹于2017年1月起每月各支付给两原告尹桂生、李娥美赡养费404元，此款限于每月20日前付清；
二、被告尹海、尹刚、尹香连、尹小竹各自承担原告李娥美医药费4063元，此款限本判决生效后10日内付清（含被告尹海、尹刚原各已支付的5000元在内）；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告尹海、尹刚、尹香连、尹小竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗益秀
审 判 员 彭艳晖
人民陪审员 刘来科
二〇一七年三月十二日
书 记 员 曾京波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第23号
原告：徐爱芬，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余维纳，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：潘静伟，男，1971年11月25日出生，汉族，教师，住慈溪市。
原告徐爱芬为与被告余维纳、潘静伟借贷纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告徐爱芬到庭参加诉讼，被告余维纳、潘静伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐爱芬起诉称：两被告系夫妻。被告余维纳于2008年6月16日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利率为1％，且在借款人一栏上代替潘静伟签了名。后经原告催讨，被告未还本付息。故诉请判令被告即时归还借款10000元并支付利息1750元。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.判令被告余维纳即时归还借款10000元并支付利息1750元。2.被告潘静伟对被告余维纳的上述债务承担连带清偿责任。
被告余维纳、潘静伟未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告余维纳于2008年6月16日向原告借款10000元，并约定月利率为1％的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，两被告于1997年12月20日登记结婚，2009年12月8日办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告余维纳之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，被告应在原告催讨后在合理期限内归还借款并支付利息，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款10000元并支付利息1750元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告余维纳向原告借款时系与被告潘静维婚姻关系存续期间，被告潘静维对上述债务理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余维纳于本判决生效之日起七日内归还原告徐爱芬借款10000元并支付利息1750元；
二、被告潘静伟对上述第一项判决确定的被告余维纳的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计47元，由被告余维纳承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年三月一日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2642号
原告：张大伟。
委托诉讼代理人：李春雨、黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。
负责人：何党生，该公司经理。
原告张大伟与被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称漯河人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告张大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司与原告张大伟正在履行的国寿福馨两全保险合同继续有效（保险合同号：2004－411100－S56－00027274－7），原告张大伟免交续期保险费每年3940元（自2016年10月起至2024年10月止）共计31520元；2、本案诉讼费由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司承担。事实和理由：2004年9月24日，中国人寿保险股份有限公司漯河分公司与被告张大伟签订国寿福馨保险合同一份（合同号码：2004－411100－S56－00027274－7；投保单号：1001410104285796），合同约定了国寿福馨两全保险条款。根据残废豁免保险费的规定，2016年5月10日投保人张大伟患脑中风住院治疗近一个月，花费医疗费数万元，已出院。根据医疗部门的诊断，投保人张大伟因患××脑中风导致身体残疾，现原告为了维护合法权益，请求法院根据法律规定，依法判令被告中国人寿保险股份有限公司漯河市分公司与原告张大伟正在履行的国寿福馨两全保险合同继续有效（保险合同号：2004－411100－S56－00027274－7），原告张大伟免交续期保险费。
经查：2004年10月8日，原告张大伟与被告漯河人寿保险公司签订一份人身保险合同，合同编号为2004－411100－S56－00027274－7，投保单号1001410104285796。2011年8月1日，经原告张大伟申请，被告漯河人寿保险公司和中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司同意，被告漯河人寿保险公司将上述合同关系转移给中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，即中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司承接了合同的权利和义务，被告漯河人寿保险公司不再是公司相对人，原告张大伟起诉漯河人寿保险公司属被告主体不适格。另外，原告张大伟及合同相对人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司住所地、合同履行地均不在与争议有实际联系的本辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张大伟的起诉。
案件受理费290元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月四日
书记员 张洁琼
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05786号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，系公司执行董事。
委托代理人：林杰，系公司职员，一般代理。
委托代理人：张先珍，系公司职员，特别授权。
被告：代高瑜，男，1972年8月11日出生。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告代高瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费预收50元，实收25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 唐艺铭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初995号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月8日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费99元，金华市景合物业管理有限公司未在规定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二十三日
代书记员 郑可卿
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初995号原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。法定代表人：周友明。诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。管理人负责人：曹红光。委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。被告：陈芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住金华市。金华市景合物业管理有限公司与陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月8日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费99元，金华市景合物业管理有限公司未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月二十三日代书记员 郑可卿
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15312号
原告：吴某某，女，1969年12月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告：蒋某1，男，1995年10月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴某某(系原告母亲)。
被告：蒋某2，男，1942年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：蒋某3，男，1966年10月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院立案受理原告吴某某、蒋某1与被告蒋某2、蒋某3分家析产纠纷一案后，因原告吴某某、蒋某1未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年九月八日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初15312号原告：吴某某，女，1969年12月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告：蒋某1，男，1995年10月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴某某(系原告母亲)。被告：蒋某2，男，1942年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：蒋某3，男，1966年10月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院立案受理原告吴某某、蒋某1与被告蒋某2、蒋某3分家析产纠纷一案后，因原告吴某某、蒋某1未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇一七年九月八日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初262号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某，男，1982年5月3日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害，于2016年6月17日被鹿邑县公安局行政拘留十五日，罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月2日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人孙景利，江苏××律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙景利到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2016年6月17日凌晨4时许，被告人张某醉倒在鹿邑县××小区内××路上，被害人苏某和邢某开车回家看到躺在地上的被告人张某，二人将被告人张某扶到小区门岗。之后，被告人张某辱骂并用刀子将苏某左前臂等处划伤。经鹿邑县公安局法医鉴定：苏某伤情属轻伤二级。民事已赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢森森、位见林等人证言、被害人苏川川陈述、鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、民事赔偿协议、谅解书、收条、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一六年十月十九日
书记员 陈坤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16736号
原告：乐剑平，男，1983年12月23日出生，汉族，住上海市彭浦新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯伟娜，女，1981年9月15日出生，汉族，住上海市虎林路XXX弄XXX号XXX室。原告乐剑平与被告冯伟娜离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告乐剑平于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐剑平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐剑平撤回起诉；案件受理费减半收取为人民币100元，由原告乐剑平负担。
审判员 武恩强
二〇一六年十一月二日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第586号
原告施秀丽。
委托代理人许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告磐石市烟筒山镇田家村村民委员会。
负责人：费忠学，村主任。
被告磐石市烟筒山镇田家村田家社。
负责人刘长河，社长。
被告孙英杰。
本院在审理原告施秀丽诉被告磐石市烟筒山镇田家村村民委员会、被告磐石市烟筒山镇田家村田家社、被告孙英杰土地承包经营权纠纷一案中，原告施秀丽于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施秀丽撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告施秀丽承担。
代理审判员 于广涛
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 杨新桐
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1201号
申请执行人孟霞，女，1971年12月22日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5583号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万零四百九十九元五角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二日
书记员 王俊武
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第1号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余彩梅，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程余根，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张文香，居民。
再审申请人余彩梅因与被申请人程余根、张文香抵押合同纠纷一案，不服本院2014年8月12日作出的（2014）浙衢商终字第239号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余彩梅申请再审称：原判决认定的案涉借款未交付这一基本事实缺乏证据证明，借款已交付的事实有二被申请人出具的借条和程水霞出具的收条、抵押借款协议书、抵押房屋的他项权利证书及相关公证书等证据予以证实。原审举证责任分配不当，属适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，依法申请再审。
二被申请人未提交意见。
本院认为，涉案借款是否交付，虽有二被申请人出具的借条和程水霞出具的收条等证据，但根据双方签订的抵押借款协议，借条出具之时借款尚未支付，故该借条不能作为借款交付凭证。涉案收条系程水霞出具，但再审申请人并未证明程水霞出具收条系经二被申请人授权，也未提供相关款项支付凭证予以佐证案涉借款已交付，故该收条也不能证明借款已交付的事实。此种情况下，余彩梅理应负进一步举证证明其主张的责任。原审认定涉案借款未交付及举证责任分配并无不当。故余彩梅的申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，余彩梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余彩梅的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 杜陈晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00284号
申请人曹杰。
被申请人卢永东。
申请人曹杰以被申请人卢永东未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卢永东所有的价值5万元的财产，案外人周玲自愿为曹杰的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹杰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢永东所有的价值5万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区39幢201室房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年八月十七日
书记员 王元军