绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1968号
原告朱建芬，
原告丁圆伟，
原告徐小茶，
以上三原告委托代理人（特别授权）郑泉明。
被告宣巧坪，
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告朱建芬、丁圆伟、徐小茶与被告宣巧坪、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，本案依法由审判员杨仁杰适用简易程序进行审理。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人郑泉明，被告人保上虞支公司委托代理人陈狄超到庭参加诉讼，被告宣巧坪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2014年7月25日，被告宣巧坪驾驶夏明江所有的浙d×××××号小型轿车由上虞区百官驶往下管，12时30分左右，途经绍兴市上虞区丁宅乡百悬线22km＋600m地段时，与丁仁统驾驶的本人所有的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，丁仁统经医院抢救无效死亡及电动三轮车乘客朱建芬受伤的交通事故，该事故经交通警察大队责任认定，被告宣巧坪与丁仁统各自承担本起事故的同等责任。本次事故造成原告的经济损失有医疗费4582.22元、误工费（家属）3658.80元、死亡赔偿金757020元、丧葬费22257元、抚养费29400元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、其他损失（殡仪服务费＋摄像服务费）1922元，合计872338.91元，该肇事车辆在被告人保上虞支公司处投保交强险和第三者商业险，应依法在保险责任限额范围内赔偿569835.79元。为此原告诉讼请求为：一、依法判令被告宣巧坪、人保上虞支公司赔偿原告各项经济损失合计569835.79元，并判令被告在交强险限额范围内先行赔偿精神抚慰金损失（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宣巧坪未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告人保上虞支公司答辩称：肇事车辆在我司投保交强险、三者险50万元及不计免赔险。对事故责任认定没有异议，同等责任商业险要求按50%计赔；要求扣除非医保900元；该案死者为农村户口，死亡赔偿金要求按农村标准进行赔付；误工费交通费精神抚慰金过高；其他损失已包含在丧葬费内，不予重复赔偿。电瓶车损失没有修理发票不予认可，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
原告为证实自己诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况；2—7医疗费发票若干、用药清单二份，证明事故发生后受害人丁仁统支出医疗费4581.11元的事实；8—11、丁仁统身份证复印件、尸检报告、死亡证明、火化证明，证明受害人已死亡的事实；12—13、家庭成员登记表、户口本，证明受害人直系亲属身份情况的事实；14—18、租房协议、房产证、劳动合同、工资发放清单、作业证，证明受害人丁仁统租房及非农收入的事实；19—21、交通费发票、殡仪服务发票、摄像服务发票，证明事故发生后受害人家属处理事故所支出的交通费2000元及火化服务费用；22—25、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告主体资格及投保事实；26、修理费票据一份，证明支出三轮车修理费1500元的事实。
被告人保上虞支公司：对证据1，事故认定书没有异议。对证据2—7，真实性没有异议，要求扣除非医保部分900元；对证据8—11，真实性没有异议；对证据12—13，真实性没有异议；对证据14—18，原告没有提交社保证明，劳动合同里面明确注明甲乙双方必须参加社保，故对劳动合同的真实性有异议，对其他没有异议；证据19—21，交通费发票由法院酌定，殡仪服务费等发票不予认可，应包含在上丧葬费里面；对证据22—25，真实性没有异议；对证据26，不是正规发票，不予认可。
被告宣巧坪未到庭，无法质证，视为其放弃质证权利。
被告宣巧坪、人保上虞支公司未向本院提供证据。
经原、被告举证质证，本院认证如下：
上述原告提供的证据，经被告质证均无异议，且符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定；关于原告要求的受害人丁仁统死亡赔偿金赔偿标准，本院经审查认为，受害人虽系农村居民，但综合原告所提供的相关证据，能够证明受害人丁仁统长期在公司工作，以非农收入为其主要生活来源之事实，故原告主张的死亡赔偿金赔偿标准应按照城镇居民的标准予以计算；关于交通费，本院结合本案案情，具体金额根据实际情况酌定为1800元；关于原告的财产损失，系实际支出，具有合理性，本院予以认定；关于原告的其他损失（殡仪服务费＋摄像服务费），应包含在丧葬费中，本院对此不予认定。
通过对上述证据的分析、认证，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
三原告分别系死者丁仁统的妻子、儿子和母亲。2014年7月25日，被告宣巧坪驾驶浙d×××××号小型轿车由上虞区百官驶往下管，12时30分左右，途经绍兴市上虞区丁宅乡百悬线22km＋600m地段时，与丁仁统驾驶的本人所有的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，丁仁统经医院抢救无效死亡及电动三轮车乘客朱建芬受伤的交通事故，该事故经交通警察大队责任认定，被告宣巧坪与丁仁统各自承担本起事故的同等责任。本次事故造成三原告的经济损失有医疗费4581.11元（非医保费用900元）、误工费（家属）3658.80元（121.96元／天×10天×3人）、死亡赔偿金757020元、丧葬费22257元、抚养费29400元（11760元／年×5年÷2）、交通费1800元、精神抚慰金50000元，电动三轮车修理费1500元，上述三原告经济损失共计人民币870216.91元。事故发生后，被告宣巧坪与原告方就事故补偿部分已达成和解协议，但事故赔偿费用未赔付。本案肇事车辆浙d×××××号小型轿车向被告人保上虞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故系在保险期限内。
同时查明，原告朱建芬与本案受害人丁仁统系夫妻，双方生育一子丁圆伟，现已成年；受害人丁仁统尚有母亲即原告徐小茶健在，其母共生育一子一女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。根据交警部门的责任认定，被告宣巧坪驾驶浙d×××××号小型轿车与受害人丁仁统骑行的电动三轮车发生碰撞，造成本起交通事故，被告宣巧坪与受害人各承担本起事故同等责任，故应由被告对本案事故承担相应的民事责任（按60%确定较妥），原告要求被告宣巧坪承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。同时肇事车辆浙d×××××号小型轿车向被告人保上虞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，在保险期间内发生事故应由被告人保上虞支公司在交强险范围内先行赔偿；余额部分，因该车还向被告人保上虞支公司投保了商业第三者责任险，故应按保险法及保险合同的约定处理。根据保险法有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，三原告要求人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，本院予以支持。由于受害人已死亡，因此被告的侵权行为已对三原告造成巨大的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活情况，三原告主张精神抚慰金，本院确定为50000元；三原告主张的赔偿请求，本院对合理合法部分予以支持。被告人保上虞支公司辩称本案受害人的死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿的意见，因缺乏证据印证，本院不予采纳；被告人保上虞支公司辩称原告的其他损失已包含在丧葬费内，不予重复赔偿的意见，与法律规定相符，本院予以采信。被告宣巧坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱建芬、丁圆伟、徐小茶人民币116081.11元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱建芬、丁圆伟、徐小茶人民币452481.48元，合计赔偿原告朱建芬、丁圆伟、徐小茶人民币568562.59元，限被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后七日内履行；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9486元，依法减半收取4743元，由被告宣巧坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币9486元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 杨仁杰
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。