wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1539号上诉人（原审原告）：桑剑，男，1971年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ汇能源环境投资股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路339号华汇大厦6楼。法定代表人：张水根。上诉人桑剑因与被上诉人浙ＸＸ汇能源环境投资股份有限公司（以下简称华汇公司）公司决议撤销纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑剑上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院重新审理本案。事实和理由：桑剑要求撤销的职工代表大会决议不是真实的职工代表大会决议，而是一份伪造的职工代表大会决议，不能被认定为公司进行内部民主管理的事项，桑剑有权要求撤销，其起诉符合法律规定。首先，桑剑不是华汇公司职工。桑剑自2008年起一直在绍兴咸亨热电有限公司工作，担任该公司的综合部部长、总经理助理、工会主席，至今仍在该公司任职。其次，桑剑不符合职工监事任职的最基本条件，不可能成为华汇公司的职工监事。第三，桑剑系华汇公司的股东，只能成为股东监事。第四，桑剑起诉后，从市监局调取的华汇公司查询到的2015年10月8日选举桑剑为职工监事的所谓职工代表大会决议系华汇公司单方伪造的一份决议，实际上并不是职工代表大会决议。根据该份决议看，没有桑剑的签名，在上面签名的人员均不是华汇公司的职工，故不能依据《中华人民共和国公司法》第二十二条进行审查，而应当依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定予以审查。被上诉人华汇公司未作答辩。桑剑向一审法院起诉请求：1.判决撤销华汇公司作出的《关于免去桑剑职工监事的议案》及《关于选举丁维浩为职工监事的议案》的决议；2.确认2015年10月8日作出的选举桑剑为职工监事的职工代表大会决议无效。一审法院认为，本案系桑剑要求对华汇公司召开职工代表大会作出的议案进行撤销或确认无效的纠纷，桑剑认为其诉请的法律依据为《中华人民共和国公司法》第二十二条中“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，但上述规定仅对公司股东会或股东大会、董事会决议的无效或可撤销之诉进行了规定，并未规定职工代表大会决议具有可诉性，其他法律亦未有规定。同时，公司的管理和运营属于公司自治的范畴，司法介入公司治理应当尊重公司自治。桑剑诉请要求确认无效和撤销的议案均由华汇公司职工代表大会作出，此系华汇公司进行内部民主管理的事项，该类纠纷并不属于司法介入公司治理的范畴。综上所述，受理该类纠纷无法律上的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回桑剑的起诉。本院认为，桑剑上诉提起的是撤销职工代表大会决议的诉讼。一审中桑剑明确请求权基础是公司法，但根据公司法第二十二条规定，股东对决议行使撤销权的范围限于公司股东会或者股东大会、董事会作出的决议；二审中桑剑又主张依据的是民法总则第一百五十二条，而该法条规定则是从合同相对人的角度出发，对存在重大误解、胁迫、欺诈、显失公平等情况时赋予一方当事人撤销权，体现了撤销权附属于债权的性质。因此，无论是公司法还是民法总则，都没有赋予公司股东对职工代表大会的诉权。纵观本案，桑剑上诉主张的撤销权既不属于我国民法总则所规定的撤销权范畴，亦不符合我国公司法之相关规定，其据此提出的诉讼请求不属于法院受理民事案件范围，故其起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条起诉的条件。综上，桑剑的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁小梁审判员  王安洁审判员  柳雪松二〇一八年四月十一日书记员  俞 悦?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1071号
申请人李广俊申请执行王利军借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第850号判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第850号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00648-1号
申请执行人：吕勇，女，1975年3月13日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：徐松，男，1974年1月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）雨民一初字第00820号民事调解书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐松的银行存款人民币629元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴基翔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3058号
原告：杨世龙。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告杨世龙与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月9日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨世龙到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠经营回报收益79674.96元、违约金2139.27元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第三、四期经营回报收益合计79674.96元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际支付租金之日止）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《补充协议》各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2011）第00237号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前二期经营回报收益各39837.48元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月10日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层F区20444号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年11月10日日起至2016年11月10日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共84916元（含税，2010年11月15日确认），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前二期经营回报收益各39837.48元（已扣除原告应纳税款），第三、四期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第三、四期到期经营回报收益合计79674.96元（已扣除原告应纳税款）及逾期付款违约金，本院予以支持。原告逾期付款违约金，应当分别自2015年3月11日和2015年9月11日起，以本金39837.48元按每日0.3‰计算至支付之日止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第三、四期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨世龙第三、四期经营回报收益合计79674.96元和逾期付款违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日起，以本金39837.48元按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元，减半收取922.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐小晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16151号
原告上海南市机电物资有限公司。
法定代表人李煜建。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
被告陈家锋。
原告上海南市机电物资有限公司诉被告陈家锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海南市机电物资有限公司的委托代理人耿志敏到庭参加诉讼。被告陈家锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海南市机电物资有限公司诉称，2012年2月24日，原、被告就上海市浦东新区南泉路XXX-
XXX号-2、-3二开间门面商铺租赁事宜签订了《房屋租赁合同书》，约定：租期两年，自2012年3月16日至2014年3月15日。年租金人民币（以下币种同）259，200元。每两个月支付一次，先付后用，每隔月16日前支付。逾期支付租金，按年租金的千分之一支付每一日的违约金。另双方补充约定，被告每年向原告支付职工生活安置费172，800元，计每两个月72，000元。签约后双方履约正常。2014年1月15日前，被告应付2014年1月15日至3月15日租金43，200元，支付职工生活安置费28，800元。经原告催讨，被告支付了职工生活安置费12，000元，尚欠租金43，200元，职工生活安置费16，800元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付租金43，200元，并按每日259.20元支付自2014年1月16日至实际支付之日止的违约金；2、被告支付职工生活安置费16，800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月16日至判决生效之日止的利息。
被告陈家锋未作答辩。
经审理查明，上海市浦东新区南泉路XXX号-
XXX号底部房屋系原告从上海浦东新区潍坊物业公司承租而来。2012年2月24日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订一份《房屋租赁合同书》，约定：甲方出租给乙方的房屋座落于在上海市浦东新区南泉路XXX号-
XXX号-2、-3二开间门面商铺，房屋租赁期自2012年3月16日起至2014年3月15日止，年租金为259，200元，租金按二个月为单位以先付后用的方式支付，由乙方在交款月的16日前向甲方支付。第一次租金支付时间为合同签订后支付36，000元，今后租金自起租日始计算为每隔二个月后的当月16日前支付。租赁期满后，则双方不再存在租赁关系（如存在经甲方书面同意的乙方与第三方的转租关系，则一并终止），乙方应无条件向甲方交回房屋，甲方有权收回该房屋。乙方拖欠租赁合同条款中的应付金额，除应及时补交外，每逾期一天，还应向甲方支付相当于年租金千分之一的违约金。同日，双方还签订一份《补充协议》，约定主合同租赁期内乙方每年付给甲方职工生活安置费172，800元，每两个月支付一次，支付时间同租赁费缴纳时间。
审理中，原告明确违约金计算标准降低为本金的日千分之一，并确认2014年1月15日前的租金、职工生活安置费被告已付清，之后被告还支付过12，000元的职工生活安置费，未支付押金，合同到期后原告已将房屋收回，与新的承租人签订了协议。
以上事实，有《房屋租赁合同书》、《补充协议》、《公有非居住房屋租赁合同》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，涉案租赁合同及补充协议系当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应恪守约定。原告确认其于合同到期时已收回了房屋，双方租赁关系应属到期终止，被告应承担合同终止前欠付租金及职工生活安置费的支付义务。依合同约定，被告应于2014年1月16日支付自该日起至2014年3月15日期间的租金与职工生活安置费，但被告至今未能付清，显属违约，原告要求被告按照欠付租金的日千分之一承担欠付租金违约金，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付职工生活安置费利息，均具有合同与法律依据。被告陈家锋经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南市机电物资有限公司租金43，200元，并按照每日43.20元支付原告上海南市机电物资有限公司自2014年1月16日至被告陈家锋实际支付之日止的违约金；
二、被告陈家锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南市机电物资有限公司职工生活安置费16，800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月16日至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，889元，公告费560元，共计2，449元，由被告陈家锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 杜献伟
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00150号
原告冉某某，女，1984年11月28日生，汉族。住陕西省铜川市。
被告郝某某，男，1984年4月23日生，汉族。住陕西省铜川市。
本院在审理冉某某与郝某某离婚纠纷一案中，原告冉韦婷于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冉某某申请撤回对郝某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许冉某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元由冉某某负担。
审判员 左拥军
二〇一四年四月二日
书记员 文新户
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初145号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，因犯抢劫罪于1991年11月11日被南阳地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，因涉嫌盗窃于2015年9月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月1日被唐河县公安局取保候审。2016年4月19日被唐河县人民检察院取保候审。
辩护人王金健，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检监所刑诉（2016）100号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王金健到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年9月18日晚，被告人刘某某翻窗进入唐河县桐寨铺镇桐寨铺村村民李某所住的金阳光酒店202房间，将其钱包内2100元现金盗走，在试图盗窃李某手中紧握的手机时被李某发现后逃走。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人刘某某的供述、被害人李某的陈述、证人段某的证言、出示了公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及被告人刘某某的身份证明、前科情况、到案经过等书证、物证。通过以上证据，证实了被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人刘某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
辩护人王金健对检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪不持异议，但辩称被告人刘某某盗窃数额刚刚达到犯罪数额的起点，且能当庭认罪，案发后又主动将所盗的大部分财物上交至滨河派出所。综上观点，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年9月17日，被告人刘某某通过朋友吕某某开房入住唐河县金阳光快捷酒店220房间，18日晚，被告人刘某某因欠他人钱未还，遂起到其他房间实施盗窃之歹念，约11时许，刘某某见该酒店的202房间有灯光，遂从房间内翻出窗外通过屋檐沿至唐河县桐寨铺镇桐寨铺村村民李某（女）入住的202房间窗外，见李某在床上熟睡，便翻窗进入室内，将李某放在床头一黑色钱包内的2100元现金盗走，而后在试图盗窃李某手中的手机时李某被惊醒，被告人刘某某即翻窗逃回自己所住的220房间，通过换洗衣服、刷皮鞋的方法毁灭其皮鞋上所遗留的泥水。
李某发现被盗后，即来到该酒店的吧台处向该酒店的值班人员段某诉说了自己房间内进贼，钱包内被盗2000余元现金的事实，段某听后即打电话报警，唐河县公安局滨河派出所接警后即赶到现场，对202房间进行勘查后，便来到刘某某入住的220房间，通过查看刘某某的衣服和皮鞋后将刘某某传唤至滨河派出所。
2016年4月19日，被告人刘某某向滨河派出所退还盗窃李某的2000元现金。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人段某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及被告人刘某某的身份证明、前科情况、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人刘某某均无异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人刘某某能当庭认罪，案发后又主动将所盗的大部分财物上交至滨河派出所的理由成立，本院予以采纳，可对刘某某从轻处罚。鉴于被告人刘某某具有前科犯罪记录，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期期限从判决确定之日起计算。即自2016年5月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 郜 峰
审判员 陈 卓
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 杨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06045号
原告齐宏恩，男，1973年5月13日出生。
被告王永利，男，1962年10月8日出生。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
原告齐宏恩与被告王永利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐宏恩与被告王永利委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宏恩诉称，被告曾从北京缘桥房地产开发有限公司处购买了位于北京市怀柔区金台园小区×号楼×单元×室房屋一套，尚欠购房款2万余元，2009年，原告购买了该房屋，在2013年办理房产证时，原告才知道被告欠房地产公司购房款2万余元，原告在2013年11月25日为被告代付欠款24005元，房地产公司为原告办理了房产证，对被告欠房地产公司购房款事宜，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告为其代付的购房款24005元，诉讼费用由被告负担。
被告王永利辩称，原告的起诉没有法律依据。本案涉嫌脱逃税款。原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告是基于购买二手房屋办理产权证，系房屋产权登记发生的纠纷，原告应该向合同的相对方主张权利，被告只是诉争房产的第一买受人，被告并没有把房屋出卖给原告，所以被告和原告之间不存在房屋买卖合同的法律关系，双方不是合同的相对方，被告也没有法定的义务协助原告办理产权登记。被告在向开发商购房的时候，当时公司承诺，如果不能及时的办理产权证，剩余的款项不需要再支付，作为不能办证的损失。因为出卖人没有按照约定期限办理登记，导致被告在出售房屋时以票房低价出售。被告没有获取不当利益，原告没有经济损失，原告为了自己利益违规获取房产登记，自愿给开发商房款，获取不当利益是原告，原告的行为是违法的行为，不应当受到法律的保护。综上所述，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于1993年从北京缘桥房地产开发有限公司购买了位于北京市怀柔区金台园小区×号楼×单元×室房屋一套，后被告将该房屋出售于他人，后原告购买了涉案房屋。2013年11月，原告办理了房屋的产权登记证书，登记在其名下，并向房地产公司交纳24005元房款，房地产公司为其出具收据一份，记载交款人为王永利，齐宏恩代。2014年9月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，被告向本院提交了一份北京缘桥房地产开发有限公司出具的说明一份，称：王永利是涉案房屋的第一手买受人，因当时未给其办理房产证，王永利提出异议，经协商，我公司同意剩余款项24005元待办理房产证时再付，若未给其办证则该款项无需支付，2013年齐宏恩来我公司要求办理房产证，我公司向其说明了上述情况，因我公司与王永利之间存在房屋买卖关系，只能将房产证办理到王永利名下，如果直接办理到齐宏恩名下，我公司就不能要回当时承诺的24005元，后齐宏恩提出如果直接把证办理到他名下，这笔钱由他出，这样也能省去过户费用，在其要求下，我公司收取了齐宏恩支付的24005元，并将房屋直接登记在了齐宏恩名下，并为齐宏恩出具了收据，交款人上写了王永利的名字。原告对该公司的说明真实性持有异议。
上述事实，有当事人当庭陈述及收据、说明等证据在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间并没有房屋买卖合同关系，本案原告在购买了涉案房屋后，在办理房产证过程中，向房地产公司交纳了24005元房款，虽房地产公司在其出具的收据中记载交款人为王永利，但原告和房地产公司将房屋产权直接登记在了原告名下，而非被告名下，被告并没有获取任何不当利益；虽原告对被告出具的房地产公司的说明真实性不予认可，但未能提交相关证据证明其主张，故本院对该证据予以采纳。根据房地产公司的说明，原告交纳该房款全属于其为了自身办证便利而自愿交纳，故其要求被告返还上述款项没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐宏恩的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告齐宏恩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 雪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1093号
申请执行人刘健。
被执行人高林。
被执行人高晓林。
刘健与高林、高晓林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）淮法民初字第0386号民事判决书已发生法律效力，依该判决：高林于判决生效后10内返还刘健借款34.5万元，承担逾期利息；高晓林对上述款项的50%承担连带清偿责任；案件受理费7285元减半收取，由高林负担，高晓林对其中的50%承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法进行调�，查明高林负债巨大，外出躲避债务。另一被执行人高晓林承诺在2014年底履行还款50%的责任，申请人表示同意，但届时未能兑现承诺。经五查，没有发现两被执行有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院案件统计表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被�行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈爱明
二〇一五年一月十三日
书记员 龚 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执487号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人归永银，男，生于1979年4月14日，汉族，农民住新野县王集镇高桥村*组。
被执行人史玉娟，女，生于1981年6月19日，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人归永银、史玉娟为社会抚养费征收决定书，在执行过程中，申请人新野县人口和计划生育委员会请求撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结(2016）豫1329行审4号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月十三日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执487号申请人新野县人口和计划生育委员会。法定代表人赵怀志，主任。委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。被执行人归永银，男，生于1979年4月14日，汉族，农民住新野县王集镇高桥村*组。被执行人史玉娟，女，生于1981年6月19日，汉族，农民，住址同上。本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人归永银、史玉娟为社会抚养费征收决定书，在执行过程中，申请人新野县人口和计划生育委员会请求撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结(2016）豫1329行审4号行政裁定书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月十三日书记员 李松涛
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂通山民一初字第319号
原告阮海正。
被告冯松柏。
本院在审理原告阮海正与被告冯松柏民间借贷纠纷一案中，原告阮海正于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告阮海正申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮海正撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑 峥
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第556号
原告：帕台木·努日，
委托代理人：茹仙古丽，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：哈斯也提，新疆施安律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司，
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：霍正英，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
原告帕台木·努日与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司（以下简称海外海酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帕台木·努日的委托代人茹仙古丽，被告海外海酒店的委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕台木·努日诉称，原告从2012年7月26日到被告单位从事服务员工作，口头约定每月工资1800元，餐费400元，以现金形式发放。2013年2月由于被告单位停业整顿10天，就未发放工资。因被告单位安排的任务多，经常加班，要求支付加班工资不同意，也未交纳社保费用，故2013年9月向仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出（2013）第471号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。原告认为仲裁委认定的事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资19800元及克扣工资900元，并交纳社保费用；3、依法解除劳动关系手续，支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金2750元；4、被告承担诉讼费及送达费用。
被告海外海酒店辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我公司于2013年年底才成立的，原告与我公司不存在劳动关系。原告于2013年7月份在我公司工作不到一个月就不干了，工资我们已付过，不存在拖欠或克扣工资的事。综上，原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年7月26日开始在被告海外海酒店从事服务员工作。被告单位未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保费用，工资口头约定1800元、餐费400元，以现金形式发放。庭审中，与原告一起在被告单位工作过的吐尔逊古丽·吾加布都力作为证人出庭提出“于2012年7月至2013年7月在被告单位上班时与原告一起工作，工资是口头约定1800元，餐费400元，以现金形式发放”的证言。被告单位提供的营业执照显示，该被告单位于2013年3月21日在工商部门注册成立。2013年7月31日原告离开被告单位。庭审中，被告单位提供其工资表及2013年4月至9月财务凭证，证明与原告没有劳动关系，并已支付其工作期间的工资，但从原告提供的财务凭证并未反映被告单位已向原告支付过工资。
再查，原告于2013年9月23日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资19800元（1800元／月×11月）；2、被告支付克扣工资900元；3、被告补缴2012年7月23日至2013年9月23日各项社保费用；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金2250元及调档费22元。该仲裁委员会于2013年12月25日作出了（2013）沙劳仲裁字第471号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申请请求。该裁决书送达双方当事人后，原告不服诉至法院。
上述事实有工牌号、考勤表、工资表、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系。从庭审中查明的事实来看，原告2012年7月26日开始到被告单位上班，但被告海外海酒店抗辩“原告2013年7月份在该单位工作不到一个月”，并出具该酒店的营业执照证明被告海外海酒店于2013年3月21日成立。故本院认定原告与被告海外海酒店于2013年3月21日开始建立劳动关系，被告未能证明原告仅在其单位工作不到一个月，故本院认定原告离开被告单位的时间为2013年7月23日，此时双方劳动关系解除。故对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院确认自2013年3月21日至同年7月23日期间原、被告存在劳动关系。二、原告应否支付被告未签订劳动合同的双倍工资。因原、被告未签订劳动合同，被告应当自双方建立劳动关系一个月的次日即2013年4月22日至7月23日向原告支付双倍工资。故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院部分予以支持。三、被告是否存在克扣被告工资的事实。原告要求被告支付的工资系2013年2月10天的工资，因被告海外海酒店于2013年3月21日注册成立，2013年2月原、被告之间尚不存在劳动关系，故对原告要求被告支付克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。四、被告应否为原告缴纳社会保险费。本院认为，在劳动关系存续期间，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，未予缴纳，应当补缴养老保险费、失业保险费及期间利息，故对原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，本院支持被告为原告缴纳2013年4月至7月的养老保险费、失业保险费及期间利息。五、原告应否为被告办理解除劳动关系手续和支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金。本院认为，劳动关系解除后，被告应当为原告出具解除劳动关系的证明书。原告因被告未缴纳其社会保险费离开被告单位，被告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，因原告在被告单位工作不满六个月，故被告应向原告支付半个月工资的经济补偿金。被告不存在违法与原告解除劳动关系的事实，故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认2013年3月21日至同年7月23日期间原告帕台木·努日与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司存在劳动关系；
二、2013年7月23日原告帕台木·努日与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司劳动关系解除，被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司为原告帕台木·努日出具解除劳动关系证明书；
三、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告帕台木·努日2013年4月至2013年6月的养老保险费和失业保险费，期间利息由被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司承担；
四、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司支付原告帕台木·努日未签订劳动合同二倍工资5600元（2013年4月22日至7月23日，1800元×3个月）；
五、被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司支付原告帕台木·努日经济补偿金900元（1800元×0.5个月）；
六、驳回原告帕台木·努日的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司承担。
被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司应履行义务于本判决生效之日起十五内履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏来曼.艾合买提
人民陪审员 古丽鲜 ·肉孜
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第556号原告：帕台木·努日，被告：乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司，原告帕台木·努日与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司（以下简称海外海酒店）劳动争议一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。代理审判员 苏来曼.艾合买提二〇一四年五月九日书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4485号
原告王彩侠，女，1960年8月18日出生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告夏振斌，男，1972年8月26日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告徐州坤大房产咨询有限公司，住所地徐州市彭城路商业区3#楼1223-29室。
法定代表人夏振斌，该公司经理。
原告王彩侠诉被告夏振斌、被告徐州坤大房产咨询有限公司（以下简称徐州坤大公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大伟到庭参加诉讼，被告夏振斌、被告徐州坤大公司经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告夏振斌因经营需要向原告借款10万元，并签订了借款合同，约定借用期限到2016年3月7日，该借款夏振斌承诺用个人和家人的所有房产、物产担保还款。合同签订后，被告向原告出具了借款10万元的借据，现借款日期已到，被告逾期未还款。请求依法判决两被告偿还借款本金10万元并承担诉讼费。
两被告未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：原告王彩侠经他人介绍曾于2011年9月向被告夏振斌出借12.4万元；2012年10月13日，夏振斌和原告换据，夏振斌并以徐州坤大公司法定代表人名义和原告签订了借款合同，注明借款人夏振斌借款金额10万元，月息2分，借款到期日为2013年3月7日。
2013年3月7日，因上述借款被告未予偿还，原告和夏振斌重新签订了一份借款合同。借款合同载明：借款人夏振斌，借款资金10万元用于企业合法经营；借款人本人及家人的所有财产作为借款抵押担保；借款期限至2016年3月7日止；如不能按期还款，出借人王彩侠可向当地法院提起诉讼。上述合同，原告王彩侠被告夏振斌均签名，被告徐州坤大公司并在借款人单位位置上加盖了公章，同时，被告坤大公司向原告出具了10万元的借据。
上述借款到期后，原告向被告索要，被告未予偿还，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借款合同、借据等主要证据予以证实。
本院认为：被告夏振斌系被告徐州坤大公司法定代表人，其在2013年3月7日以个人名义和原告签订了借款合同，并承诺借款用于企业经营，该合同加盖了被告夏振斌作为法定代表人的被告徐州坤大公司印章，因此，本案原告王彩侠和被告夏振斌及被告徐州坤大公司之间产生的借款合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。被告夏振斌以及被告徐州坤大公司作为共同借款人应当按照合同约定及时归还原告借款，但本案两被告在借款到期后不能按期偿还借款违反了合同约定，因此，两被告对本案纠纷的发生应当承担全部责任。故，原告诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告夏振斌、徐州坤大房产咨询有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费460元，合计2760元，由被告夏振斌、徐州坤大房产咨询有限公司（该款原告已预交，本院不予退回，由两被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨欣蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更833号
罪犯杨雷，男,现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市新华区人民法院于2012年12月25日作出了（2012）新刑初字第185号刑事判决，以被告人杨雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产。2013年2月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨雷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬7次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨雷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月28日起至2023年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01404号
原告：何某，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：王成林，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：雷某甲，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告何某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人王成林、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：2001年，其与雷某甲相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女雷某乙。由于婚前缺乏了解，婚后雷某甲脾气暴躁，经常打骂何某，2014年2月，何某离家外出打工，夫妻分居至今。现何某诉至法院，要求依法判令：1、判令其与雷某甲离婚；2、婚生女雷某乙随何某生活，雷某甲每月承担抚养费1000元。
雷某甲辩称：不同意离婚。其平时很照顾何某，根本不存在打骂的情况。
经审理查明：何某、雷某甲2000年上半年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名雷某乙，现在宁国市霞西中学读书。婚后，双方因琐事发生矛盾。2015年4月24日，何某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有何某提供的结婚登记申请书、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。何某与雷某甲系自行相识相恋并进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为何某与雷某甲感情尚未破裂。无论何某还是雷某甲，均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，何某要求与雷某甲离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告何某与被告雷某甲离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年七月十日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第947号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建云。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行审理。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司之委托代理人王慧到庭参加诉讼。被上诉人王建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，王建云系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区1号楼2门402室的业主,房屋建筑面积94.43平方米。天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨物业公司）系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与津滨物业公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由津滨物业公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。津滨物业公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。王建云自2012年6月12日至2013年3月16日拖欠津滨物业公司物业管理服务费1038.77元。另，经原审法院实地走访查明，津滨物业公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。现津滨物业公司呈讼，请求依法判令：1、王建云支付津滨物业公司2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理费1038.77元；2、王建云支付津滨物业公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）506.98元；3、本案诉讼费由王建云承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与津滨物业公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，王建云已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。津滨物业公司于2012年6月12日至2013年3月16日向王建云提供了物业服务，王建云应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。津滨物业公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据津滨物业公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于津滨物业公司主张违约金的诉求，因该公司服务存有瑕疵，原审法院对此不予支持。庭审中，王建云提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，王建云可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告王建云于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1038.77元的70%，计人民币727.14元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
宣判后，上诉人津滨物业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求，由被上诉人王建云承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人王建云未提供任何证据证明上诉人津滨物业公司在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人津滨物业公司于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至进行物业管理期间的效力。
被上诉人王建云未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查，上诉人津滨物业公司曾于2013年4月与被上诉人王建云所在小区业主就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，原审法院于2013年作出（2013）滨汉民初字第2496号、2509号民事判决，判决已生效。生效判决认定上诉人津滨物业公司存在物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵的情形。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与津滨物业公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现生效判决已确认上诉人津滨物业公司在为天润新苑小区提供物业管理服务过程中物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵，因此现其以服务无瑕疵为由要求被上诉人王建云支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 崔 军
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
代理审判员 杨桂军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第930号
原告杜娟，女，1984年x月x日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告余晓蕾，男，1980年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
共同委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告杜娟、余晓蕾诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娟、余晓蕾的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜娟、余晓蕾诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款74549元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2011年11月18日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C3单元xx层x号住宅用房一套，购房款总金额人民币244549元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款244549元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向杜娟、余晓蕾支付已交付房价款人民币244549元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回杜娟、余晓蕾其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00406号
原告陕西盘龙制药集团有限公司。
法定代表人谢晓林，董事长。
委托代理人罗庆水，男，公司员工。
委托代理人陈健，男，公司员工。
被告邵阳药业有限公司。
法定代表人刘锦华，总经理。
原告陕西盘龙制药集团有限公司（以下简称“盘龙公司”）与被告邵阳药业有限公司（以下简称“邵阳药业”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张兵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗庆水、陈健到庭参加了诉讼，被告邵阳药业经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盘龙公司诉称，2014年至2015年7月期间，原告盘龙公司与被告邵阳药业签订药品销售合同，原告依约向被告供应药品盘龙七片，大部分货款被告已支付，但尚欠货款165973.80元经原告多次催要被告至今未付，故起诉请求判令被告邵阳药业支付货款165973.80元及利息2489.61元并赔偿违约金1659.74元。
被告邵阳药业未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，原告盘龙公司与被告邵阳药业签订了药品销售合同，约定由原告向被告供应盘龙七片43200盒，单价28.81元，合同总金额1244592元，并约定了违约责任。后原告按照约定向被告供应了盘龙七片，被告向原告支付了全部货款。2014年6月10日，原、被告又签订了药品销售合同，原告按约定向被告供应了价值207432元的盘龙七片7200盒，被告邵阳药业支付了部分货款，截止2015年6月30日，尚欠165973.80元货款，经原告多次催要至今未付。
另查明，2015年7月31日，被告邵阳药业向原告盘龙公司出具还款承诺书，承诺自2015年8月1日至2015年10月30日期间分期偿还药品货款165973.80元。
上述事实，有原告盘龙公司提交的盘龙药业集团股份有限公司企业资质（营业执照、组织机构代码证、药品生产许可证、药品GMP证书、税务登记证、药品质量保证协议书等）、销售合同、企业征询函与被告邵阳药业提交的还款承诺书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的药品销售合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务，原告盘龙公司已按约定向被告邵阳药业供应了药品盘龙七片，被告邵阳药业理应按约定期限履行付款义务，但被告至今未履行完付款义务，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。故对原告盘龙公司要求被告邵阳药业支付货款165973.80元并赔偿违约金1659.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息损失属对违约责任的重复要求，本院不予支持。被告邵阳药业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告邵阳药业自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵阳药业有限公司于本判决生效之日向原告陕西盘龙药业集团股份有限公司支付药品货款165973.80元及违约金1659.74元；
二、驳回原告陕西盘龙药业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告邵阳药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张兵伟
二〇一五年九月十八日
书记员 解淇宇
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第563-1号
申请执行人王琼英。
被执行人李丽波。
申请执行人王琼英依据本院（2014）昆民三终字第797号民事判决书申请执行李丽波健康权纠纷一案，本案执行标的支付人民币4753.7元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第797号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一五年十月十四日
书记员 钱志超
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00125号
申请执行人：枞阳县卫生人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：周著爱，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：叶文梅，女，1980年12月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周著爱之妻。
申请执行人枞阳县卫生人口和计划生育委员会于2015年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其对周著爱、叶文梅计划生育行政征收一案于2014年9月26日作出的枞征决[2014]1400号行政征收决定。
本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县卫生人口和计划生育委员会作出的枞征决[2014]1400号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费69060元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县卫生人口和计划生育委员会认定周著爱、叶文梅违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县卫生人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决[2014]1400号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县卫生人口和计划生育委员会作出的枞征决[2014]1400号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年八月二十九日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5927号
原告柳振，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人刘娟（系原告妻子），女，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告南京晨伟机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320117771293104G，住所地南京市溧水区永阳镇工业园。
法定代表人傅剑波，该公司董事长。
委托代理人傅孝生，男，1963年5月6日出生，汉族，该公司员工，住南京市溧水区。
被告江苏强浩建设有限公司，统一社会信用代码91320117598002018Y，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路103号。
法定代表人徐良友，该公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
原告柳振与被告南京晨伟机械设备制造有限公司、江苏强浩建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷，本院立案受理后，依法由审判员程美霞适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告柳振于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告柳振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳振撤回起诉。
本案案件受理费2249元，减半收取1125元由原告柳振负担。
审判员 程美霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴 帝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第678号
上诉人（原审被告）梁海兵，男，1977年1月18日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵定县。
被上诉人（原审原告）高春香，女，1968年7月4日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，现住贵州省都匀市。
上诉人梁海兵与被上诉人高春香民间借贷纠纷一案，贵定县人民法院作出（2015）贵民初字第271号民事判决后，梁海兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：被告梁海兵在与陈丽婚姻关系存续期间，于2011年5月24日向原告高春香借款人民币40000元，被告梁海兵于当日向原告高春香出具了借条一份，该借条上写明：“今借到高春香人民币肆万元正，小写40000元，无息借款，今借人梁海兵，2011.5.24”，双方未约定还款期限，该款用于被告梁海兵与陈丽在贵州省凯里市经济开发区共同购房时而交付的首付款。后因梁海兵与陈丽夫妻感情破裂，梁海兵于2014年6月向贵定县人民法院起诉，要求与陈丽离婚，一审法院受理后，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，经审理，查明并认定被告梁海兵所借高春香人民币40000元系梁海兵与陈丽夫妻的共同债务。2014年8月26日，该院作出（2014）贵民初字第536号民事判决，判决由被告梁海兵偿还高春香人民币23000元，陈丽偿还高春香人民币17000元。被告梁海兵不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，经审理，于2015年1月4日作出（2014）黔南民终字第844号判决，判决驳回上诉，维持原判。本院（2014）黔南民终字第844号判决书生效后，原告高春香向被告梁海兵主张偿还债务人民币23000元，被告梁海兵拒绝偿还，原告遂于2015年3月10日向法院起诉。
原审原告高春香一审诉称：被告是原告的表妹夫，2011年5月24日，被告向原告借款人民币肆万元（￥40000.00元），属无息私人借贷。被告起诉与原告的表妹离婚，贵定县人民法院作出（2014）贵民初字第536号判决，判决由被告偿还原告借款23000元，被告不服，提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2014）黔南民终字第844号判决，判决驳回上诉，维持原判。请求人民法院依法判决被告偿还原告债务23000元，案件受理费由被告承担。
原审被告梁海兵一审辩称：被告为了购买凯里开发区的房子，首付款需要10万元，因被告资金不够，需要资金。为了达到不是夫妻共同财产的目的，被告的前妻陈丽合谋其表姐高春香及陈丽的母亲高吉莲三人共同骗取被告写借条给高春香，其实这四万元是陈丽的，并不是高春香的，陈丽拿钱转过高春香的手，高吉莲就叫被告打借据。当时买房子的时候，被告不是很想买，因为钱的原因，就和陈丽商量晚点再买，陈丽说表姐可以借钱四万元交首付。第二天，陈丽就打电话给被告，被告来到前岳母家，点完钱，前岳母高吉莲就叫被告打了借据。被告就和陈丽一同去交了买房的首付款。综上所述，本案争议的借款实际上是陈丽的，请求法院依法予以驳回。
一审法院认为：被告梁海兵向原告高春香借款，属于自然人之间的借款，原告高春香提供借款给被告梁海兵，被告梁海兵向原告高春香出具借条，该借款合同生效。我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告梁海兵向原告高春香借款人民币40000元，是被告梁海兵与陈丽婚姻关系存续期间所借债务，用于共同购房交首付，属于和陈丽的共同债务，一审法院以（2014）贵民初字第536号民事判决，判决梁海兵偿还高春香23000元，被告不服，提出上诉，已被本院以（2014）黔南民终字第844号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。因此，原告高春香请求被告梁海兵偿还债务23000元，理由正当，依法应予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告梁海兵在判决生效之日起七日内，归还所欠原告高春香借款人民币二万三千元。案件受理费376元，减半收取188元，由被告梁海兵承担。如被告梁海兵未在判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，梁海兵不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉主要理由为：上诉人认为一审判决部分事实认定错误，适用法律不当。一审判决第5页提到上诉人梁海兵向被上诉人高春香借款人民币40000元，是梁海兵与陈丽婚姻存续期间所借债务，共同购房交首付，属于和陈丽的共同债务，贵定县人民法院（2014）贵民初字第536号民事判决书，判决梁海兵偿还高春香23000元，本来就是个错误，应该是20000元。上诉人不服提出上诉，但黔南州中级人民法院未予纠正。该事实认定的借款总额与被上诉人出具的欠条不符，而且借条也明确借款无利息无还款日期，属约定明确。上诉人与被上诉人之间的借款属自然人之间的借款，根据《合同法》第六十一条、第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上诉人不应当向被上诉人支付利息。由于《合同法》于1999年1O月1日起施行，相对于法民发（1991）21号《意见》而言属后法，按后法优于先法的法理应当适用《合同法》。其次，《合同法》是规范平等主体之间各种合同、协议的专门法，对于自然人之间借款合同有特别规定，属特别法，应予优先适用，故依法应当适用《合同法》确认上诉人不应当支付利息和立即还款的判决。加上目前上诉人欠中国银行借款20万元，离婚后还要抚养一个4岁的小孩，没有经济来源，在家务农。请求缓期支付。上诉人向被上诉人借款人民币40000元是客观事实，上诉人应同陈丽各还20000元给被上诉人。
被上诉人高春香答辩称：原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，审理的程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉，一、二审案件受理费由上诉人承担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于上诉人梁海兵向被上诉人高春香借款
40000元的事实，双方均予以认可，本院对此予以确认。故双方形成借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被上诉人诉请上诉人返还借款符合法律规定。因该债务已经本院生效判决［（2014）黔南民终字第844号民事判决］确认为上诉人梁海兵与陈丽在婚姻关系存续期间的共妻共同债务，该判决并明确了上诉人对该债务应承担的还款责任，即由上诉人偿还被上诉人
23000元，故上诉人应依法履行本院生效判决所确定的还款义务，一审对此判决正确，上诉人主张不应承担23000元还款责任的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人梁海兵的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人梁海兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 锦
审 判 员 莫玉魁
代理审判员 郑 晔
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 铨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第205号
原告：马世民，男，1967年10月29日生，汉族
被告：吉林省梅森药业有限公司。住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：张瀚旭，董事长。
原告马世民诉被告吉林省梅森药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马世民到庭参加诉讼，被告吉林省梅森药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马世民诉称：2014年5月20日，原告在被告处承包不锈钢管道工程，被告欠原告工程款10，000.00元未给付，被告原法定代表人姜凌为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付工程款10，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告吉林省梅森药业有限公司未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2012年12月承包被告不锈钢管道工程，被告共欠原告工程款22，000.00元。2012年12月被告给付原告工程款7000.00元，2013年给付原告工程款5000.00元（被告用药品低账），尚欠10，000.00元。2014年5月20日，被告原法定代表人姜凌为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付工程款10，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间因建设工程施工合同而产生的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分。被告未及时履行给付工程款的行为，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告工程款。原告合法的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省梅森药业有限公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告马世民建设工程费款人民币10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林省梅森药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高智
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 刘洋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1766号
原告：苏某。
委托代理人：孙某。
被告：马某甲。
原告苏某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人孙某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告经人介绍认识并于年月日登记结婚，年月日生男孩马某乙。婚后，因二人性格差异较大，致使双方未真正建立起夫妻感情。2015年原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方感情并未得到改善。被告独自生活，原告带着孩子谋生，双方夫妻感情已无和好可能。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩马某丙，被告支付抚养费；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告马某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚，并且在婚姻关系存续期间被告欠下很多债务。
原告苏某为了支持其主张，提交如下证据：
1、结婚证两本，证实原、被告夫妻系合法关系。
2、梁山县人民法院（2015）梁民初字第1081号民事判决书，证实原告曾起诉与被告离婚未被允许。
3、威海市公安局经济技术开发区分局泊于边防派出所出具的证明，证实被告有殴打原告的行为。
4、威海市泊于卫生所出具的就诊病历，证实原告因被告的行为受伤。
5、威海市海盛水产品开发有限公司的营业执照及该单位出具的证明，证实原告带着孩子一直在威海生活。
经质证被告认为，对结婚证和梁山县人民法院（2015）梁民初字第1081号民事判决书无异议，但威海市公安局经济技术开发区分居泊于边防派出所出具的证明、威海市泊于卫生所出具的就诊病历以及威海市海盛水产品开发有限公司的营业执照及该单位出具的证明系虚假证据。
被告马某甲未提交证据。
因原、被告婚生男孩马某丁，根据法律规定，本院就抚养权问题依法征求了其本人意见，马某戊、被告离婚，愿意跟着原告继续生活。
本院认为，原告提交的结婚证及梁山县人民法院（2015）梁民初字第1081号民事判决书客观真实，来源合法，本院予以采信。被告对威海市公安局经济技术开发区分局泊于边防派出所出具的证明、威海市泊于卫生所出具的就诊病历及威海市海盛水产品开发有限公司的营业执照及该单位出具的证明不予认可，且该三份证据之间没有形成完整的证据链条，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。
经审理本院认定，原告苏某与被告马某甲经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生男孩马某乙，婚后原、被告因家庭琐事偶有矛盾发生。原告曾于2015年起诉与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情并未得到改善。
本院认为，原告苏某与被告马某甲婚姻基础、婚后感情均一般。近年来，原、被告为生活琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻关系恶化，以致原告苏某于2015年起诉与被告马某甲离婚，本院以（2015）梁民初字第1081号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告并未和好，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；经本院询问，原、被告婚生男孩马某戊、被告离婚，他愿意跟随原告苏某生活。马某丁，能够对其成长环境进行基本的判断，因此，原告要求抚养马某乙，被告支付抚养费的诉讼请求本院依法予以支持。抚养费应按当地上年度农村居民人均纯收入的标准的25%从原告起诉计算到孩子年满18周岁止。原告在庭审中放弃对财产问题的主张，应视为对其权利的放弃，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告马某甲离婚。
二、婚生男孩马延鑫（2005年3月2日出生）由原告苏某抚养，由被告马某甲于本判决生效之日起十日内支付给原告苏某孩子马延鑫的抚养费22627.5元（12930元/年7年25%）。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年五月十七日
书记员 谢子聪
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第56号
上诉人（原审被告）：项小银，女，1978年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：黄德成，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述二位上诉人共同的委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张英柱，男，1977年8月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：阳江市沃泉林业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区新江北路1133号锦绣江南B1幢601房。
法定代表人：项小银，该公司经理。
上诉人项小银、黄德成因与被上诉人张英柱、原审被告阳江市沃泉林业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）阳西法民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院于2014年1月21日向上诉人项小银、黄德成送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人项小银、黄德成在接到通知书次日起七日内向本院预交案件上诉费305元，逾期则按撤诉处理。但上诉人项小银、黄德成未在规定的期限内向本院预交案件上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按项小银、黄德成自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 施震宇
代理审判员 周国汉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 冯梅瑰
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执100号
申请执行人米某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人许某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人许某某偿还申请执行人米某某借款150000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十三日
书记员 石泽香
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：独山德金铁合金有限责任公司。住所地：贵州省独山县城关镇（现为百泉镇）小河。
法定代表人：张金山，该公司负责人。
委托代理人：刘远东，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人：段镁海，贵州听君律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：张金山，男，1961年3月27日生，汉族，住江苏省铜山县铜山镇同昌街*号。
委托代理人：刘远东，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人：段镁海，贵州听君律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田力，男，1981年3月30日生，汉族，住江苏省铜山县柳泉镇三张茂村3队**号。
原审第三人：杨飞，男，1974年1月8�生，汉族，住江苏省徐州市泉山区段庄俊巷小区*号楼*单元***室。
原审第三人：张金安，男，1963年12月27日生，汉族，住江苏省铜山县柳泉镇柳泉村4队***号。
原审第三人：权太州，男，1981年5月15日生，汉族，住江苏省铜山县柳泉镇菜园村2队***号。
原审第三人：刘广库，男，1975年9月17日生，汉族，住江苏省铜山县铜山镇同昌街*号。
再审申请人独山德金铁合金有限责任公司、张金山因与被申请人田力及原审第三人杨飞等人股东资格确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，独山德金铁合金有限责任公司、张金山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 文
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新城民初字第353号
原告郭勇，男，1971年出生。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告钟鹂，女，1972年出生。
被告袁新喜，男，1975年出生。
被告丁峰，男，1975年出生。
原告郭勇与被告钟鹂、袁新喜、丁峰为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人海凡到庭参加了诉讼，被告钟鹂、袁新喜、丁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月23日被告钟鹂因建房需用钱，向我借款370000元，并给我出具借条一份，但当我要求其偿还借款时，钟鹂总是推脱，后来我委托被告袁新喜向被告钟鹂讨要借款，袁新喜接手后又将借条交给丁峰讨要。但时至今日，我向被告钟鹂追要借款时，钟鹂说已经将370000元交给袁新喜和丁峰，我向被告袁新喜和丁峰追要借款时，袁新喜和丁峰说370000元钟鹂还未归还，三被告相互推诿，拒还我370000元借款，故诉至法院，请求判令三被告偿还我370000元借款及利息，利息从起诉之日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案诉讼费。
审理中，原告在法庭指定的举证期限内向法庭提供以下证据：
1、2011年11月21日丁峰出具的收条一份，证实郭勇委托被告袁新喜与丁峰向被告钟鹂讨要借款370000元的事实。
2、2008年9月23日钟鹂出具的借条复印件一份，证实钟鹂向郭勇借款370000元的事实。
被告钟鹂辩称，370000元是郭勇给我的合伙建房款，郭勇看投资项目要赔就要求我还钱，2011年11月25日有个高个子男的拿着我打的条向我要钱，我还了100000元，2011年12月10日又还了20000元，2012年2月25日将余款还清，那个人就把原始借条还给我了，我已将原始条撕毁。
审理中，被告钟鹂在法庭指定的举证期限内向法庭提供写有还款情况的借条复印件1份，证实370000元合伙建房款已分三次还清。
被告袁新喜辩称，2011年10月份，我、郭勇、丁峰、赵小兵在一起喝茶时，郭勇让我们几个帮着向钟鹂要借款370000元，因为赵小兵力度大，郭勇同意让赵小兵帮着要钱，随后，我和丁峰一起到郭勇家里，郭勇把钟鹂打的原始条给我。2011年11月21日，我将此条给丁峰，丁峰给我打了一个收到条，又过几天，丁峰在我家里将钟鹂打的原始条给赵小兵，赵小兵于2012年10月份因病去世。以后的事就不清楚了。
审理中，被告袁新喜在法庭指定的举证期限内未向法庭提供证据。
被告丁峰辩称，2011年10月份，我、郭勇、袁新喜、赵小兵在一起喝茶时，郭勇说钟鹂借他370000元钱，让我们帮着向钟鹂要钱，我们就同意了，当时说赵小兵力度大，让赵小兵帮着要，郭勇也知道并同意，随后在郭勇家里，郭勇将钟鹂打的原始条给袁新喜。2011年11月21日，我和赵小兵一起到袁新喜家里，袁新喜把条给我，我给袁新喜打了个收到条，从袁新喜家里出来，我把原始借条给赵小兵了。我和袁新喜都催过赵小兵要钱这个事，赵小兵说他会安排的，让我们等消息，赵小兵于2012年10月份因病已去世，以后的事我就不清楚了。
审理中，被告丁峰在法庭指定的举证期限内未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。对被告钟鹂提供的证据，原告提出异议，认为不是原告委托的人收的钱，上面的还款情况是钟鹂自己写的。本院认为，原告未对该证据的真实性提出异议，故对该证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告钟鹂于2008年9月23日向原告郭勇借款370000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借郭永现款370000元〈合伙建房款〉大写叁拾柒万元整借款人：钟鹂2008年9月23号。”此后原告郭勇并未实际参与开发建房项目。2011年10月份，原告委托被告袁新喜向钟鹂追要借款370000元，并将钟鹂打的原始借条交给被告袁新喜。2011年11月21日被告袁新喜又将此借条交给丁峰，丁峰出具收条一张，内容为：“今收到袁新喜的借款条370000（叁拾柒万圆）。（是郭永的）收到人：丁峰2011.11.21。”后袁新喜将此条交还给郭勇。此后，原告向三被告追偿借款未果，现持丁峰所打的收条向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟鹂向原告借款属实，双方形成民间借贷关系。对于被告钟鹂辩称370000元是合伙建房款，因原告并未实际参与建房，其实质仍为民间借贷，故对该辩解意见不予支持。因原告未提交被告钟鹂借款的原始凭证，故原告对被告钟鹂的诉请没有依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。……”本案中，原告委托被告袁新喜向被告钟鹂追要欠款，双方之间形成委托合同关系。被告袁新喜将原始借条交于丁峰，原告知道丁峰参与此事，并收下被告丁峰打的收条，且未提出异议，视为同意由被告丁峰向被告钟鹂追要欠款，由此，原告和丁峰形成新的委托合同关系，原委托合同解除，故原告对被告袁新喜的诉请缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”该法四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”因丁峰在接受委托以后，长时间既未偿还原告的借款370000元，也未能将借条原件返还给原告，导致原告无法持借条原件主张权利，原告诉请由被告丁峰承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。结合本案，原告委托被告丁峰向被告钟鹂催要借款，未通过正当途径依法主张权利，存在选任不当的过错，故对该370000元的损失，可由原告自行承担20%的责任，被告丁峰承担80%的责任，即由被告丁峰赔偿原告296000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自起诉之日（2013年9月5日）至款付清之日止的利息损失。对于被告袁新喜、丁峰辩称原告委托他们追要借款，知道并同意由赵小兵负责，且将被告钟鹂打的原始借条交给赵小兵了，对此原告不予认可，被告袁新喜、丁峰也没有证据证实，故对该辩解意见不予支持。被告钟鹂、袁新喜、丁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零四条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰于判决生效之日起十日内赔偿原告郭勇296000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2013年9月5日至款付清之日止的利息损失。
二、驳回原告郭勇对被告钟鹂、袁新喜的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告负担1110元，由被告丁峰负担5740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 杨林春
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 周建娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终335号
上诉人(原审原告)：韦善育，男，1981年4月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
上诉人(原审原告)：韦家雨，男，1966年2月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张善海，男，1961年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。
上诉人韦善育、韦家雨因与被上诉人张善海买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
韦善育、韦家雨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案没有证据证实因政府项目建设需要禁止采伐涉案林木，如果存在这样的文件，也没有证据证实该文件是合法的。被上诉人与贵港市港北区大圩镇政府（以下简称大圩镇政府）签订的《林木转让合同书》是无效的，不能作为解除本案合同的依据。上诉人已另案起诉确认该合同无效并要求被上诉人及大圩镇政府赔偿损失，本案应当中止审理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
张善海辩称，被上诉人主张解除合同，并不仅仅是因为被上诉人与大圩镇政府签订了《林木转让合同书》，根本原因是港北区政府对建设龙窝瀑布旅游发展项目的需要，龙窝瀑布五公里内是全面禁伐的，且涉案林木的砍伐证已被注销，合同已不可能履行。本案合同解除并不影响上诉人主张赔偿的权利，本案不应当中止审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
韦善育、韦家雨向一审法院起诉请求：1.解除韦善育、韦家雨与张善海于2017年1月9日签订的《林木砍伐合同》，张善海返还韦善育、韦家雨已付林木转让款49万元整；2.本案的诉讼费用由韦善育、韦家雨承担。
一审法院认定事实：2017年1月9日，张善海（甲方）与韦善育、韦家雨（乙方）签订《林木砍伐合同》，约定：张善海将贵港市港北区大圩镇东王村第40-44村民小组约1300亩松木转让给韦善育、韦家雨砍伐。林木转让费698000元，2017年1月9日支付57万元，余款于砍伐工人进场40后付清。韦善育、韦家雨可在采伐林木工地内任意开路，在林木所在的林地范围内任意采伐。2018年6月底前采伐全部林木。该林地无山权、林权纠纷，如果有山权、林权纠纷由张善海负责处理，且所需的所有费用也由张善海全部负责。任何一方违反合同义务，必须赔偿另一方3倍的经济损失。
2017年1月6日、2月20日，张善海分别两次收取韦家雨砍伐松木款46万元、3万元。
2017年2月23日，韦家雨、韦善育以张善海的名义向贵港市港北区林业局(以下简称林业局)申请办理涉案林木的采伐许可证。2017年3月10日，林业局给韦家雨、韦善育以张善海的名义办理涉案林木的采伐许可证。其中位于大圩镇东塘村新屋屯新屋山约256.1亩、位于大圩镇东塘村龙窝村大松山约285.3亩、位于大圩镇东塘村龙窝村有松山约289.7亩、位于大圩镇东塘村杨屋村杨屋山约285.3亩、位于叶屋山约247.5亩。采伐期限自2017年3月9日至2017年9月30日。
2017年4月21日，张善海与大圩镇政府签订《林木转让合同书》，约定张善海自愿将已购买的大圩镇东塘村40、41、42、43、44村民小组共1340.25亩集体林地上所有林木转让给大圩镇政府，转让费200万元(包括林木转让费、设计费、办证费、开路费、请工人费、喷药费等)。张善海承认，合同签订后，大圩镇政府已向其支付转让费200万元。
2017年4月26日，张善海向林业局申请注销33份林木采伐许可证。同月28日，林业局根据张善海的申请注销33份涉案林木采伐许可证。
2017年4月29日，林业局通知张善海，为推进龙窝瀑布旅游度假区项目林地旅游资源合理开发利用和保护管理,要求张善海暂缓、停止对大圩镇东塘村大松山的林木采伐。
一审法院认为，张善海与韦家雨、韦善育签订的《林木砍伐合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应确认有效。根据合同约定，张善海将位于集体所有的涉案林木转让给韦家雨、韦善育采伐，由韦家雨、韦善育向张善海支付转让费，合同约定的内容实质是韦家雨、韦善育通过采伐涉案林木以达到占有林木并出售木材取得收益的目的，因此，双方构成买卖合同关系。《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。本案中，政府因项目建设需要禁止采伐涉案林木，并注销涉案林木采伐许可证。根据采伐林木必须取得采伐许可的法律规定，韦家雨、韦善育已无法对涉案林木再实施采伐，韦家雨、韦善育要占有涉案林木并取得收益的合同目的无法实现。合同当事人均可根据合同法的规定主张解除合同。因此，张善海主张解除双方签订的《林木砍伐合同》该院予以支持。根据法律规定，人民法院处理民事案件是根据原告提出的诉讼请求进行，如原告认为自己的民事实体权益受到侵害，可以通过行使请求权进行救济。请求权是指请求他人作为或不作为的权利，并非指请求自己向他人履行或不履行义务。张善海请求判决自己返还韦家雨、韦善育已付林木转让款49万元，该主张是张善海认为其负有向韦家雨、韦善育返还转让款的义务，而非其权利受到侵害，不能通过行使请求权的形式寻求救济，故该主张，不符合起诉的条件，依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国森林法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：一、原告张善海与被告韦善育、韦家雨于2017年1月9日签订《林木砍伐合同》于本案判决生效之日起解除；二、驳回原告张善海请求法院判决返还被告韦善育、韦家雨林木转让款49万元的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张善海负担25元，被告韦善育、韦家雨负担25元。
二审中，上诉人提供了《民事起诉状》《增加诉讼请求申请书》《受理案件通知书》《人民法院诉讼收费专用票据》，拟证实上诉人对被上诉人与大圩镇政府签订的《林木转让合同书》已提起诉讼，本案应中止审理。本院依法组织当事人进行了质证。本院对上述证据的真实性予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张善海与韦家雨、韦善育签订的《林木砍伐合同》合法有效。为推进龙窝瀑布旅游度假区项目林地旅游资源合理开发利用和保护管理，林业局已发出通知要求暂缓、停止对大圩镇东塘村大松山的林木采伐，且涉案林木采伐许可证亦已注销，根据采伐林木必须取得采伐许可的法律规定，韦家雨、韦善育已无法对涉案林木实施采伐，即本案合同已履行不能，因此，张善海要求解除与韦家雨、韦善育签订的《林木砍伐合同》，依法有据，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人虽然已另案提起诉讼，要求确认被上诉人与贵港市港北区大圩镇政府签订的《林木转让合同书》无效，并要求赔偿经济损失，但本案合同的解除，并不影响韦家雨、韦善育主张赔偿损失的权利，本案的审理也不必以该案的审理结果为依据，因此，上诉人申请对本案中止审理，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由被上诉人韦家雨、韦善育负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫学平
审判员 黄裕和
审判员 刘 丽
二〇一八年四月××日
书记员 覃建伟
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初355号
原告：左仲荣，男，1968年11月5日出生，汉族，第三师四十二团职工，现住该团。
委托诉讼代理人：陈强，喀什垦区莫尕勒镇法律服务所法律工作者。
被告：程叔雨，男，1986年9月1日出生，汉族，岳普湖县农民，现住第三师四十二团。
原告左仲荣与被告程叔雨借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左仲荣的委托诉讼代理人陈强、被告程叔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左仲荣向本院提出诉讼请求：判令被告程叔雨偿还借款52000元及利息6000元。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款52000元，并出具借条一份，双方约定借期至2016年10月30日，借款利息6000元。原告多次索要至今未果，遂诉至本院。
被告程叔雨承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在没有经济能力偿还，请求宽限还款期。
本院认为，被告程叔雨承认原告左仲荣在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。原告左仲荣与被告程叔雨的借款合同关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告借期届满后未还款，故原告有权要求被告偿还借款52000元及利息6000元，被告应对借款及利息承担还款责任。
综上，原告左仲荣的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程叔雨于本判决生效之日起十日内向原告左仲荣一次性偿还借款52000元及利息6000元，共计58000元。
被告程叔雨若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告程叔雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄和平
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景保字第31号
申请人潘伟峰。
被申请人陈建荣。
申请人潘伟峰与被申请人陈建荣民间借贷纠纷一案，申请人潘伟峰于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈建荣所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪花园房屋一套（房产证号：00××06）进行财产保全。
本院认为，申请人在本院指定期限内不提供担保且未缴纳诉前保全申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回申请人的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翁晓羽
二〇一四年十一月五日
代书记员 柳伟杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第268号
上诉人（原审原告）张德露，男，1971年12月15日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县苗集镇谢桥村郭庄**号。
委托代理人张朝明，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏省金坛市城乡建设工程有限公司。
法定代表人杨寿坤，该公司经理。
委托代理人孙正平，江苏省金坛市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人张德露因与被上诉人江苏省金坛市城乡建设工程有限公司（以下简称工程公司）确认劳动关系纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
2013年9月2日，张德露到金坛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与工程公司之间存在劳动关系。金坛市劳动人事争议仲裁委员会驳回了张德露的仲裁请求，张德露不服该仲裁，向金坛市人民法院提起诉讼，要求法院确认其与工程公司之间存在劳动关系。工程公司辩称，张德露事发当日在工程公司承建的工地上上班，但该工程实际负责人张夕明将瓦工部分分包给了汪英勇，张德露系汪英勇招用和管理，张德露与该公司之间不存在劳动关系，请求法院驳回张德露的诉讼请求。
原审查明：金坛市锦绣家园拆迁安置农民公寓3-7号楼及地下室项目由工程公司承建。该公司项目负责人将其中的瓦工部分分包给案外人汪英勇，双方于2013年2月27日签订《建筑工程施工劳务分包合同》。张德露跟随汪英勇到工地从事瓦工工作，具体工作由汪英勇安排，生活费由汪英勇发放。
原审法院经审理后认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不能仅从劳动者提供的劳动内容来衡量，而是应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。本案中，张夕明、汪英勇是否系工程公司员工，并不能据此推定张德露与工程公司之间存在劳动关系的事实。张德露与工程公司之间是否达成建立劳动关系的合意、工程公司对其是否实施劳动关系情形下的用工管理方式，无证据证明。故张德露要求确认其与工程公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，原审判决驳回张德露的诉讼请求。一审案件受理费5元，由张德露承担。
上诉人张德露不服原审判决，向本院提起上诉称：1，原审认定工程公司项目负责人将工程瓦工部分分包给汪英勇承建无依据。工程公司在原审中提交的《建筑工程施工劳务分包合同》上无工程公司的公章或法定代表人签字，签署该协议的张夕明身份不明，也缺乏工程公司的授权，该协议是无效证据；张夕明、汪英勇在仲裁庭审时、一审时均未出庭。2，张德露与汪英勇之间不存在雇佣关系，张德露与工程公司之间存在劳动关系。汪英勇叫张德露到工地上是为工程公司承包的工程干活，上下班时间都是按照工程公司规定的作息时间执行，汪英勇陈述工资由工程公司年终发齐、平时只发生活费，考勤是汪英勇管理。原审法院应当认定汪英勇是工程公司的员工。法院应适用《中华人民共和国劳动法》第二条和劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第2条，根据劳动成果归谁、而非依据有无劳动合同认定双方之间形成事实上的劳动关系。请求：1、撤销原判，改判张德露与工程公司之间存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由工程公司负担。
二审中，上诉人张德露对原审查明的“工程公司项目负责人将其中的瓦工部分分包给汪英勇承包”这一事实提出异议，认为不存在分包事实。但对该事实主张，张德露未能提供证据证明。鉴于双方当事人对原判确认的其它事实部分未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，经查阅仲裁卷宗，2013年10月11日，在申请人张德露在场的情况下，金坛市劳动争议仲裁委员会向案外人汪英勇进行调查。在调查中，汪英勇向金坛市劳动争议仲裁委员会陈述：其与工程公司签订了承包合同，承包瓦工工作；张德露系其手下的人，工资由其发放。张德露对汪英勇的上述陈述表示认可。
本院认为，劳动关系是一种具备一定人身从属性、在劳动者和用人单位之间形成的特殊关系。认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据双方是否存在形成劳动关系的合意、招用劳动者的过程、劳动报酬的约定和支付情况、用人单位对劳动者如何管理等相关情况，进行综合判断。当事人对自己主张的事实和据以反驳对方当事人主张的事实，应当提供证据证明。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，上诉人张德露主张工程公司并未将相关工程分包给汪英勇，但其在劳动仲裁过程中，对汪英勇所述从工程公司处承包瓦工工作予以认可，且在一、二审中均未举证证明其接受工程公司的日常管理、其报酬由工程公司支付等相关情况。工程公司将其所承建的建设工程中的部分分包给不具备用工资格的案外人汪英勇，汪英勇招用张德露、与其商谈报酬数额，并在工作过程中，对张德露进行考勤管理、向张德露发放报酬。据此，张德露要求认定其与工程公司之间存在劳动关系于法无据，原审对此未予支持并无不当。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张德露负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卫
审判员 邵泽宇
审判员 顾 佳
二〇一四年六月十六日
书记员 王 浩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00016号
原告：徐毛文，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：郑跃东，女，汉族，住安徽省安庆市。
被告：马超，男，汉族，住址同上。
本院在审理徐毛文诉郑跃东、马超民间借贷纠纷一案中，原告徐毛文于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑跃东、马超银行存款21.2万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐毛文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告郑跃东、马超银行存款21.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一四年十二月十七日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民诉保字第00016号原告：徐毛文,女,1960年11月19日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：郑跃东，女，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：马超，男，1965年1月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理徐毛文诉郑跃东、马超民间借贷纠纷一案中，原告徐毛文于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑跃东、马超银行存款21.2万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告徐毛文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下:立即冻结被告郑跃东、马超银行存款21.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中舟二〇一四年十二月十七日书记员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《关于适用若干问题的意见》98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告刘锦华，男，汉族，1974年12月8日出生，住云浮市云城区。
被告彭锦莲，女，汉族，1978年11月12日出生，住云浮市云城区。
被告刘水燕，女，汉族，1977年5月7日出生，住云浮市云城区。
被告叶昌，男，汉族，1954年8月10日出生，住云浮市云城区云城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告刘锦华、彭锦莲、刘水燕、叶昌借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘锦华、彭锦莲、刘水燕、叶昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告刘锦华、彭锦莲、刘水燕、叶昌的起诉。
本案受理费553元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 温闰霞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄民初字第238号
原告：楼某。
被告：房某。
本院在审理原告楼某诉被告房某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一四年十月三十一日
代书记员 裘立芹