wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00157号
上诉人（原审被告）朝阳市城市管理综合行政执法局，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路三段13号。
法定代表人李世均，局长。
委托代理人匡恒，朝阳市城市管理综合行政执法局信访法规科科员。
委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝香，男，1954年11月17日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**号楼。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
上诉人朝阳市城市管理综合行政执法局（以下简称市执法局）因行政拆除一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第00089号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人市执法局法定代表人李世均的委托代理人匡恒、魏高峰，被上诉人李宝香及其委托代理人郭永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月，原告李宝香将其居住楼房外的阳台进行封闭。2014年8月8日，被告市执法局对原告李宝香封闭的阳台进行现场勘验，认定属于违法建筑，并作出案件终结报告。2015年4月20日，被告市执法局对白春岩作调查询问。2015年4月25日，被告市执法局作立案审批。2015年4月26日，被告市执法局作案件处理审批。2015年4月29日，被告市执法局向原告李宝香作出朝综拆决字[2015]第006号限期拆除决定。决定要求原告李宝香在7日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法进行强制拆除。
原审法院认为，原告李宝香不服被告市执法局城管行政拆除一案，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，对未经批准进行临时建筑、未按照批准内容进行临时建筑、临时建筑物或构筑物超过批准期限不拆除的建设单位或者个人，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。可见，有权作出限期拆除决定的行政机关是市、县人民政府城乡规划主管部门。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条的规定，行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合条件的组织实施行政处罚；委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任；受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚，不得在委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。因此，虽然被告市执法局提供《辽宁省人民政府关于同意朝阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（辽政[2004]275号），说明其有执法权,但《中华人民共和国城乡规划法》已经授权市、县人民政府城乡规划主管部门作出限期拆除决定，《辽宁省人民政府关于同意朝阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》规定被告市执法局实施城乡规划主管部门的部分行政处罚权工作，是行政委托，被告市执法局应当以城乡规划主管部门的名义实施行政行为。故被告市执法局以自己的名义作出朝综拆决字[2015]第006号限期拆除决定，超越了行政委托授权范围。被告市执法局仅于2014年8月8日对原告李宝香封闭的阳台进行现场勘验，就直接认定原告李宝香封闭阳台属于违法建筑，既没有到规划部门调取证据，也没有要求原告李宝香提供证据。故被告市执法局认定原告李宝香封闭阳台属于违法建筑，主要证据不足。被告市执法局于2014年8月8日对原告李宝香封闭的阳台进行现场勘验，认定属于违法建筑，并作出案件终结报告，又于2015年4月20日对白春岩作调查询问，于2015年4月25日立案，2015年4月26日作案件处理审批，2015年4月29日作出朝综拆决字[2015]第006号限期拆除决定。被告市执法局作出认定结论在先，调查、立案在后，执法程序颠倒。综上，被告市执法局作出的朝综拆决字[2015]第006号限期拆除决定，主要证据不足，违反法定程序，故对被告市执法局的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项的规定，判决：撤销被告朝阳市城市管理综合行政执法局于2015年4月29日作出的朝综拆决字[2015]第006号限期拆除决定。案件受理费50.00元，由被告朝阳市城市管理综合行政执法局负担。被告不服，提出上诉。
上诉人市执法局上诉称，1、按行政处罚法和行政强制法的规定，开展相对集中行政处罚权的机关可以行使执法权，故上诉人具有执法依据。2、被上诉人私搭乱建，违反状态明显，证据充分。我局在证据充分的前提下进一步调查取证，且结论一致，不涉及程序违法。请二审法院依法裁判。
被上诉人李宝香答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市执法局在法定期限内向原审法院提供的证据：1、限期拆除决定书；2、限期拆除决定书送达回执；3、行政强制案件立案审批表；4、现场（勘验）笔录；5、调查（询问）笔录；6、位置示意图；7、案件终结报告；8、案件处理审批表；9、行政强制催告书及送达回执；10、公告。上述证据用以证明被告市执法局作出的限期拆除决定，事实清楚，证据充分。被告市执法局还向原审法院提供了其作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《辽宁省人民政府关于同意朝阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（辽政[2004]275号），说明其职权依据及适用法律正确，程序合法。
原审原告李宝香向原审法院提供照片一张。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”，依此规定，上诉人朝阳市城市管理综合行政执法局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。一审法院对上诉人的职权认定不当，本院依法予以纠正。但上诉人在作出本案被诉行政行为过程中，存在程序违法情形，一审法院以违反法定程序为由撤销被诉行政行为，结果正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳市城市管理综合行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第274号
申请人：王庆海，居民。
被申请人：王纪国，居民。
被申请人：林刚，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年5月29日向本院提起诉前保全申请，要求依法查封被申请人王纪国在泗水县历成石材有限公司院内的4台大理石圆盘踞、叉车1辆；查封被申请人林刚在泗水县历成石材有限公司院内的2台大理石圆盘踞、叉车1辆及二被申请人共用变压器一台。保全金额20万元。
申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王纪国在泗水县历成石材有限公司院内的4台大理石圆盘踞、叉车1辆；查封被申请人林刚在泗水县历成石材有限公司院内的2台大理石圆盘踞、叉车1辆及二被申请人共用变压器一台。
二、查封申请人王庆海提供的担保人葛慧的东风日产牌小型轿车一辆，车牌号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧民初字第41号
原告：黄某。
委托代理人：陈婵娟。
被告：朱某甲。
第三人：朱某乙。
本院在审理原告黄某与被告朱某甲、第三人朱某乙离婚后财产纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年4月21日向本院申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告朱某甲、第三人朱某乙的起诉。
本案诉讼费12685元，减半收取6342.50元，由原告黄某负担。
审判员 金国平
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 娴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第314号
罪犯林学伟，男，1992年10月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住贵州省毕节市阿市乡尖山村大土组*号，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年5月10日作出(2011)甬鄞刑初字第436号刑事判决，以罪犯林学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林学伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林学伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林学伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯林学伟提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林学伟准予假释（假释考验期自假释之日起至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张文雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第121号
申请人仲某某。
被申请人季某。
申请人仲某某与被申请人季某民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，同时提供了借条。为此，申请人以其所有的位于宝应县安宜镇白田雅苑XX幢XXX室房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人季某银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对申请人仲某某所有的位于宝应县安宜镇白田雅苑XX幢XXX室房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的房产权属予以查封（或扣押）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费4520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一五年十月二十日
书记员 高 松
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民管异初字第00017号
原告陈大安，男，1972年11月29日出生，汉族。
被告杜怡祥，男，1971年10月10日出生，汉族。
本院受理原告陈大安诉被告杜怡祥民间借贷纠纷一案后，被告杜怡祥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以自己的经常居住地和户籍所在地均为南川区为由，认为本案应由重庆市南川区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
经审查，本案原告陈大安以被告杜怡祥于2015年出具的借条一张向本院提起诉讼，要求判决被告杜怡祥偿还借款。涉案借款款项在忠县辖区交付，借条并未约定债务清偿地点。依据有关法律规定，本案借款偿还的履行地应当确定为原告所在地。忠县人民法院作为借款偿还的履行地，依法享有对本案的管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告杜怡祥对本案管辖权提出的异议申请。
案件受理费100元，由被告杜怡祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
代理审判员 周琳玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杜春江
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更186号
罪犯包勇，男，1988年1月8日出生于新疆塔城市，回族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2013年9月11日作出了（2013）塔刑初字第79号刑事判决，以被告人包勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯包勇在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯包勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年7月、2014�10月、2015年3月、2015年9月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包勇在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包勇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2025年1月10日止，已扣除减刑日期）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第322号
原告：吴涌逵。
委托代理人：程国妙。
被告：林琴。
原告吴涌逵诉被告林琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告吴涌逵及其委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告林琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告吴涌逵起诉称：原告在台州市椒江区洪家陶瓷城从事瓷砖批发生意，2011年原告与被告有瓷砖批发业务往来，至2012年1月13日，双方经结算，被告尚欠原告瓷砖款人民币20000元，同日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未付货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付给原告买卖瓷砖货款人民币20000元，并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款付清之日止；本案受理费由被告负担。
原告吴涌逵为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告瓷砖款人民币20000元的事实。
被告林琴未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告林琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了瓷砖，但被告未按约支付全部货款，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即支付货款人民币20000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案中，原、被告并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付逾期付款损失至实际付款之日止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林琴于本判决生效之日起十五日内支付原告吴涌逵货款人民币20000元及逾期付款损失，逾期付款损失自2014年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告林琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 卢青青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09376号
原告姚兴康，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告姚代华，男，1941年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告姚兴康诉被告姚代华赠与合同纠纷一案中，原告姚兴康于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚兴康自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚兴康撤回起诉。
案件受理费40元，由原告姚兴康承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谭 娅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2291号
申请执行人胡元成，男，1962年5月5日出生，汉族。
被执行人黄发礼，男，1969年1月15日出生，汉族。
本院在胡元成申请执行黄发礼追偿权纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人黄发礼无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2291号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5465号
原告韩某某，女，农民。
委托代理人仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，农民。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一五年一月九日
书记员 赵 娟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2546号
原告方存瑞。
原告余春雷，女，汉族，1965年5月14日出生，住湖北省十堰市上海路吉祥小区**栋***室，系原告方存瑞妻子。
被告李松，男，汉族，1980年12月29日出生，住湖北省十堰市张湾区车城街办云南路*****幢2（-1）**号。
被告屈华丽，女，汉族，1983年2月22日出生，住湖省十堰市张湾区车城街办云南路*****幢2（-1）**号，系被告李松妻子。
原告方存瑞、余春雷诉被告李松、屈华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方存瑞、余春雷到庭参加了诉讼，被告李松、屈华丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方存瑞、余春雷向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金969,364元及利息（自2016年6月1日至还清之日止，按15‰利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李松与被告屈华丽系夫妻。2014年9月1日至2015年11月5日，李松以经营周转资金不足先后向原告方存瑞借款221,600元，2013年9月26日至2015年3月2日，李松以经营资金不足向原告余春雷借款747,764元。2016年6月2日，原告与被告对前述借款进行了清算，并重新立据。后被告拒不偿还借款。
被告李松、屈华丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告方存瑞、余春雷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告方存瑞与原告余春雷系夫妻，被告李松和被告屈华丽系夫妻。被告李松于2014年9月1日至2015年11月5日陆续向原告方存瑞借款共计221,600元，于2013年9月26日至2015年3月2日陆续向原告余春雷借款共计747,764元。被告李松核算后，分别于2016年5月30日、5月31日重新向原告余春雷、方存瑞出具了借条，注明了相应借款金额及“月息15‰，从2016年5月31号开始计算”。后原告方存瑞、余春雷索要借款未果，引起诉讼。
本院认为，被告李松向原告方存瑞、余春雷借款共计969,364元，有借条及转账凭证为证，借款属实，理应依约偿还借款本息。被告屈华丽与被告李松系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告屈华丽依法应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：
被告李松、屈华丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告方存瑞、余春雷借款969,364元及利息（自2016年6月1日起，至付清时止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13,494元（原告方存瑞、余春雷已预交），由被告李松、屈华丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
代理审判员 杜 蔚
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初2546号原告方存瑞。原告余春雷，女，汉族，1965年5月14日出生，住湖北省十堰市上海路吉祥小区**栋***室，系原告方存瑞妻子。被告李松，男，汉族，1980年12月29日出生，住湖北省十堰市张湾区车城街办云南路*****幢2（-1）**号。被告屈华丽，女，汉族，1983年2月22日出生，住湖省十堰市张湾区车城街办云南路*****幢2（-1）**号，系被告李松妻子。原告方存瑞、余春雷诉被告李松、屈华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方存瑞、余春雷到庭参加了诉讼，被告李松、屈华丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方存瑞、余春雷向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金969,364元及利息（自2016年6月1日至还清之日止，按15‰利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李松与被告屈华丽系夫妻。2014年9月1日至2015年11月5日，李松以经营周转资金不足先后向原告方存瑞借款221,600元，2013年9月26日至2015年3月2日，李松以经营资金不足向原告余春雷借款747,764元。2016年6月2日，原告与被告对前述借款进行了清算，并重新立据。后被告拒不偿还借款。被告李松、屈华丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告方存瑞、余春雷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告方存瑞与原告余春雷系夫妻，被告李松和被告屈华丽系夫妻。被告李松于2014年9月1日至2015年11月5日陆续向原告方存瑞借款共计221,600元，于2013年9月26日至2015年3月2日陆续向原告余春雷借款共计747,764元。被告李松核算后，分别于2016年5月30日、5月31日重新向原告余春雷、方存瑞出具了借条，注明了相应借款金额及“月息15‰，从2016年5月31号开始计算”。后原告方存瑞、余春雷索要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告李松向原告方存瑞、余春雷借款共计969,364元，有借条及转账凭证为证，借款属实，理应依约偿还借款本息。被告屈华丽与被告李松系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告屈华丽依法应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：被告李松、屈华丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告方存瑞、余春雷借款969,364元及利息（自2016年6月1日起，至付清时止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13,494元（原告方存瑞、余春雷已预交），由被告李松、屈华丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜代理审判员  杜 蔚人民陪审员  曾新彩二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 新本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03144号
原告张建华，农民。
委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告夏邑索福板业有限公司。
住所地夏邑县王集乡草场村。
法定代表人牛晓芳，该公司经理。
原告张建华因与被告夏邑索福板业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人梁冲到庭参加了诉讼。被告夏邑索福板业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2008年原告卖给被告树枝，共欠原告树枝款3544元，经多次催要至今未还。故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告树枝款3544元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏邑索福板业有限公司未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条二份。用以证明被告欠原告树枝款2044.5元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告未到庭质疑，视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。但是，原告提交的证据欠款实际数额与原告所诉数额不相一致，故应当按照原告提交的证据为依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原告卖给被告树枝，经结算被告共下欠原告树枝款2044元，并且给原告出具欠条两份：“欠条今欠张建华树枝款肆佰叁拾伍元正夏邑索福板业有限公司加盖财务专用章2008.6.4今欠张建华树枝款壹仟陆佰零玖元正（1609元）夏邑索福板业有限公司加盖财务专用章2008.6.18”。现被告尚下欠原告树枝款2044元至今未偿还。因此，原、被告引起纠纷。
本院认为，被告购买原告树枝，原告有被告出具的欠款欠据为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告欠款2044元。关于原告请求超出2044元的部分因其未提交相关证据，故对其超出2044元的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏邑索福板业有限公司于判决生效后三日内给付原告张建华树枝款2044元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告应负担的25元，暂由原告预交的50元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙向艳
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终1号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被钟山县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。同年8月7日被钟山县公安局取保候审，于2015年11月6日被钟山县人民法院取保候审。
辩护人何建宏，广西裕华律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民法院审理广西壮族自治区钟山县人民检察院指控原审被告人梁某甲犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月九日作出（2015）钟刑初字第236号刑事判决，原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员黄登红、代理检察员古明栋出庭履行职务。上诉人梁某甲及其辩护人何建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月26日早上，在钟山县公安镇凤口村梁某丙的猪肉摊前，被告人梁某甲与被害人梁某戊因村里的事情发生口角从而引发冲突，双方在推打过程中，梁某甲将梁某戊右手打伤。经钟山县公安局法医鉴定：被害人梁某戊因外伤所致的右手第四掌骨完全性骨折，评为轻伤二级。2015年6月26日，钟山县公安局公安派出所民警电话通知被告人梁某甲到派出所接受调查，被告人接到通知后及时到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人梁某甲赔偿了被害人梁某戊各项经济损失共计6600元，并取得了梁某戊的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人梁某戊的报案陈述，证人梁某乙、梁某丙、梁某丁的证言，现场勘查记录、现场图及照片，钟山县公安中心卫生院疾病证明书，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，钟山县公安局公安派出所出具的情况说明，收据及谅解书，户籍证明以及被告人梁某甲的供述等。
原判认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人梁某甲经电话传唤后及时到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人梁某甲赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，被告人没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人梁某甲宣告缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人梁某甲及其辩护人提出，案发当天其殴打的是梁某戊的脸部，但未实施将梁某戊右手掌打成二级轻伤的行为，且事发后其未看见梁某戊右手手部有受伤处理情况及梁某戊仍继续从事重活，其不构成犯罪；本案据以定案的依据《钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》证据收集不合程序即送检材料X光片由被害人梁某戊提供不合程序、鉴定过程有瑕疵即仅通过目测被害人的伤情和审阅X光片作出轻伤二级的鉴定意见不合法且鉴定意见未送达上诉人，该鉴定书不合法，应予以排除并要求重新作出鉴定；本案系因被害人诋毁上诉人梁某甲的名声而引发，被害人具有过错；上诉人具有赔偿和取得了被害人谅解的情节；上诉人系初犯、偶犯；上诉人具有自首情节及犯罪情节较轻，请求法院依法改判。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人梁某甲于2015年5月26日早上与梁某戊因口角引发冲突，后致梁某戊二级轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人提出本案据以定案的依据《钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》证据收集不合程序即送检材料X光片由被害人梁某戊提供不合程序、鉴定过程有瑕疵即仅通过目测被害人的伤情和审阅X光片作出轻伤二级的鉴定意见不合法且鉴定意见未送达上诉人，该鉴定书不合法，应予以排除并要求重新作出鉴定的意见，经查，钟山县公安局接受钟山县公安局公安派出所的委托对被害人梁某戊的损伤程度作出鉴定，该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人具有法定资质，形式要件完备，至于检材X光片来源于梁某戊并不违反法律规定，作为重要的病历资料，被害人有权保管该X光片，主检法医师通过审阅公安派出所送检的材料疾病证明书和审阅梁某戊提供的X线检查影像学资料以及目测检查被害人梁某戊右手手掌受伤情况，鉴定过程符合《法医临床检验规范》4.10.2.1骨折与关节脱位的相关规定，故鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定程序合法且鉴定意见明确并与被害人的诊断证明书等其他证据相符，客观真实的证实了被害人的人体损伤程度。此外，钟山县公安局鉴定意见通知书（副本）证实办案民警已经将该鉴定意见已经告知上诉人梁某甲，梁某甲拒绝在该鉴定意见书上签字。综上，《钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》可以作为定案依据，故对于上诉人及其辩护人的上述辩解意见，本院不予采信。
对于上诉人梁某甲提出案发当天其殴打的是梁某戊的脸部，但未实施将梁某戊右手掌打成二级轻伤的行为，其不构成犯罪的意见，经查，被害人的报案陈述与证人的证言能相互印证，证实案发当天上诉人殴打被害人的事实，且上诉人梁某甲在侦查阶段亦多次供认并在一审庭审中供认其致被害人右手掌受伤的事实，而钟山县公安中心卫生院疾病证明书证实被害人案发当天受伤后即到医院进行检查，并被诊断为右手第四掌骨骨折，钟山县法医学人体损伤程度鉴定书则证实被害人梁某戊的损伤程度为轻伤二级，上述证据之间能够形成证据链，证实上诉人梁某甲致梁某戊轻伤二级的事实，故对于上诉人的此项辩解意见，与事实证据不符，本院不予采信。
对于上诉人梁某甲提出事发后其未看见梁某戊右手手部有受伤处理情况及梁某戊仍继续从事重活的意见，因被害人对其受伤后是否进行处理，受伤后是否继续从事重活有决定权，且被害人受伤后是否进行处理及受伤后是否继续从事重活均不影响本案上诉人梁某甲致使梁某戊受二级轻伤事实的认定。
本院认为，上诉人梁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。对于上诉人及其辩护人提出本案系因被害人诋毁上诉人的名声而引发，被害人具有过错的意见，因理据不足，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出上诉人具有赔偿和取得了被害人谅解的情节，上诉人系初犯、偶犯，上诉人具有证实情节及犯罪情节较轻，请求予以改判的意见，经查，原判根据上诉人梁某甲的犯罪事实、犯罪性质、自首、赔偿及取得谅解等情节及对社会的危害后果，予以了全面综合地考量，对上诉人梁某甲所判处的刑罚，量刑适当，故上诉人及其辩护人请求予以改判的理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 黄灵峰
审判员 梁秀娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄佳珺
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00573号
原告刘三，男。
被告董海法，男。
被告刘艳芳，女。
原告刘三与被告董海法、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三及其委托代理人、被告董海法及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘艳芳经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三诉称，2012年2月，经董玉福介绍，经刘艳芳手原告借给董海法现金3万元，双方约定借款期限一个月，利息为月息2分。但借款一个月后，被告二人都拖延不还原告借款。经原告多次催要，2013年元月份，董海法给付了原告2000元利息，其余本金及利息被告二人至今未还。原告要求被告二人立即归还借款3万元及利息，利息从2012年3月11日起至付清之日止，按月息2分计算。
被告董海法辩称，董海法从未借过原告3万元，也不知道刘艳芳借过原告3万元。刘艳芳借原告钱并未用于被告二人的家庭生活或家庭经营，该借款不能认定为被告二人的夫妻共同外债，不应该由董海法偿还。董海法给原告2000元是还其本金，不是利息，应从本金中扣除。董海法要求驳回原告对董海法的诉讼请求。
被告刘艳芳未到庭答辩。
经审理查明，董海法与刘艳芳系夫妻。2012年2月11日，刘艳芳借刘三现金3万元，并约定借款期限一个月，借款利息为月息2分，借款时刘艳芳还支付给刘三一个月利息600元，刘艳芳给刘三写有借款条。一个月后，刘艳芳未偿还刘三借款。后经刘三多次追要，2013年元月份，董海法给付了刘三2000元。其余借款本金及利息经刘三追要，被告至今未付。上为本案事实。
上诉事实有原告提供的证据借款条一张，水冶镇东麻水村委会证明一份以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘艳芳借原告刘三现金3万元，有借款条为证，事实清楚，证据确实，此借款应为被告刘艳芳和董海法夫妻二人的共同外债，由被告二人共同偿还给原告。关于被告董海法给付原告的2000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条得规定应视为先还利息。被告董海法辩称该借款系被告刘艳芳个人债务未提供证据证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳芳和董海法于判决生效之日起十日内偿还原告刘三（刘合富）借款3万元及利息，利息从2012年3月11日起至本判决限定履行期限届满之日止按月利率2%计算，并在执行时扣除被告已支付原告的利息款2000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘艳芳和董海法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 林 莉
陪审员 董 莹
二〇一四年七月二十一日
书记员 申风平
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2019号
原告唐迎春，男，生于1972年10月6日，汉族。
原告陈定彬，男，生于1970年5月4日，汉族。
二原告共同特别授权委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
被告射洪县良居商务宾馆。
负责人何良，宾馆经营者。
特别授权委托代理人文格，四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人罗强，四川泽曦律师事务所律师。
被告四川雄巍建筑总承包有限公司。
法定代表人彭洪林，公司总经理。
原告唐迎春、陈定彬诉被告射洪县良居商务宾馆（以下简称“良居宾馆”）、四川雄巍建筑总承包有限公司（以下简称“雄巍公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日，二被告签订装修合同书，蒲正国作为被告雄巍公司技术负责人签字。2012年1月20日，二原告与蒲某国签订个人投资协议书。原告按装修合同书的约定进场，后因被告良居宾馆的原因导致工程无法正常实施，原告完成了部分工程后退场。被告雄巍公司和原告多次催收工程款未果，现诉至贵院，请求判令二被告连带支付原告工程款1092638元并承担本案诉讼费。
本院认为，合同具有相对性。现有证据能证明，2011年11月13日，良居宾馆［实为个体工商户，经营者何良］作为发包人与承包人雄巍公司签订了装修合同书1份。合同相对方应为何良与雄巍公司。本案中，唐迎春、陈定彬以原告身份起诉二被告连带支付工程款属主体不适格。雄巍公司系良居宾馆装修承包人，亦不是适格被告。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。因此，良居宾馆亦不是适格被告。综上，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告唐迎春、陈定彬的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李越
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第482号
原告：温州玖道贸易有限公司。
法定代表人：叶秋来。
委托代理人：邓晓东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：泰顺县文开酒业有限公司。
法定代表人：陶文开。
温州玖道贸易有限公司（以下简称玖道公司）为与泰顺县文开酒业有限公司（以下简称文开公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，邓晓东、陶文开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玖道公司起诉称：玖道公司与文开公司于2013年4月1日签订泰顺区域代理合同一份，约定由文开公司在泰顺县域内负责经营玖道公司提供的“迎驾之星”、“迎驾烧坊”系列酒类商品。合同签订后，玖道公司依约向文开公司发送货物，文开公司亦陆续支付部分货款。2013年7月23日经双方结算，文开公司尚欠玖道公司货款共计102060元。2015年1月17日经再次协商，双方将货款确定为91544元，且文开公司承诺于2015年1月30日前一次性付清。之后，文开公司一直拒不支付货款。玖道公司起诉请求：判令文开公司立即支付其货款91544元并支付逾期还款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
玖道公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、玖道公司营业执照、组织机构代码证，文开公司企业信息、组织机构代码证（均为复印件）各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、泰顺区域代理合同1份，欲证明双方买卖合同关系成立并生效的事实；3、结算货款清单1份，欲证明文开公司拖欠玖道公司货款91544元的事实。
文开公司未作书面答辩，庭审中作口头答辩称：玖道公司诉称的事实属实。结算货款清单明确约定，双方需在退清剩余的货物，并经重新结算后，文开公司对剩余货款才承担偿还责任。但是直至现在，双方都没有经过退货清算。
文开公司未举证。
上述证据经当庭举证、质证。文开公司对证据1-3中除该公司的组织机构代码证外的其他证据均无异议，本院予以确认；认为文开公司的组织机构代码证不是从公司中复印，是虚假的。本院认为，文开公司的组织机构代码证是证明该公司身份的客观依据，文开公司对其中的组织机构代码证号无异议，应予确认。
根据以上认定的证据，结合玖道公司、文开公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：玖道公司、文开公司均从事预包装食品零售等经营范围。2013年4月1日，双方签订《泰顺区域代理合同》一份，约定文开公司为玖道公司所指定的区域代理商，负责经营泰顺县市场，代理“迎驾贡酒”的系列产品销售，玖道公司凭文开公司签字的对账单据结算货款及退、换货等内容。之后，玖道公司依约向文开公司提供指定商品，文开公司依约陆续支付部分货款。2015年1月17日经双方结算，文开公司尚欠玖道公司货款91544元，并向玖道公司出具结算货款清单，约定于2015年1月30日前退清剩余的迎驾贡酒，减除退还的迎驾项酒款项后的其他金额，于2015年1月30日一次性付清。截至2015年1月30日，双方未进行重新结算。因文开公司未向玖道公司支付货款，故引起本案诉讼。
本院认为：买卖双方按真实意思表示确立买卖合同关系，在出卖人依约履行了供货义务后，买受人应依约支付价款。本案中，玖道公司依约向文开公司提供货物，文开公司应依约向玖道公司支付货款。因文开公司未在其出具的结算货款清单中承诺的退货时间内退货，亦未及时支付货款，玖道公司主张其归还货款91544元并支付逾期付款的利息损失，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
泰顺县文开酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还温州玖道贸易有限公司欠款人民币91544元并赔偿逾期付款的利息（自2014年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
泰顺县文开酒业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，减半收取1044元，由泰顺县文开酒业有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月十日
代书记员 翁玉莲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第328号
原告车成林，男，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告于水生，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张立芹，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告车成林与被告于水生、张立芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，原告于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告所有的肇源县国资局综合楼院内的车库西数＊＊门至＊＊门（产权证号分别为：＊＊），本院依法作出（2014）源商初字第328号民事裁定，对上述车库予以查封。2014年10月31日，因被保全的财产已于保全之前转让与第三人，原告提出撤销对上述车库的保全申请，本院依法作出（2014）源商初字第328-2号民事裁定，对上述车库解除查封。原告于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于水生在中国建设银行股份有限公司肇源县支行的工资款25万元，本院依法作出（2014）源商初字第328号民事裁定，对该工资款予以冻结。原告于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告于水生所有的位于肇源县肇源镇国资局综合楼二楼东数一门、二门（房产证号分别为**，本院依法作出（2014）源商初字第328-1号民事裁定，对该房产予以查封。2015年7月27日，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车成林到庭参加诉讼，被告于水生、张立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告于水生向原告借款22万元，约定按月利2分计息，2014年6月18日前还款，并出具了借据。借款到期后，被告于水生没有按约定偿还该笔借款，因被告张立芹与被告于水生为夫妻关系，故诉至法院要求二被告共同偿还原告借款22万元及利息（自2014年6月18日起按月利2分计算至实际给付之日），并承担案件受理费及保全费。
被告于水生缺席，未予答辩。
被告张立芹缺席，未予答辩。
经审理查明，被告张立芹与被告于水生系夫妻关系。2014年6月18日，被告于水生向原告借款22万元，约定月利率2分，借款期限至2014年8月18日。被告于水生出具了借据。该笔借款发生在被告二人婚姻关系存续期间。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金22万元及利息（自2014年6月18日起按月利2分计算至实际给付之日），并承担案件受理费及保全费。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2014年6月18日为5.60%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于水生向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于水生向原告出具22万元的借据，约定了还款期限，被告于水生应在借款期限届满前一次性偿还借款本金，被告于水生拒不偿还借款，显属违约。故原告要求被告陈水生偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中，原告与被告约定了2分月利率（换算成年利率为6%的4倍），已超过了同期人民银行贷款年利率（5.60%）的4倍，超出部分依法不予支持，故原告请求的借期内借款利息应按照人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。原告请求的22万元借款利息，自2014年6月18日计算至2014年8月18日，可受法律保护的范围为2087.56元（计算公式：22万元×5.6%÷360天×61天×4倍）。根据相关规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人可以以借期内的利率主张逾期还款利息，但均以不超过四倍利率标准为限。本案原告主张以借期内利率2分计算逾期利息，已超过四倍利率标准，故应以借款时银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算逾期利息至实际给付之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告于水生与张立芹系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，应属共同债务，故原告要求被告张立芹对被告于水生所借的借款承担给付义务，本院予以支持。原告要求二被告承担因财产保全而交纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于水生、张立芹于本判决生效后十日内连带偿付原告车成林本息22万元及利息（以借款本金22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%的四倍，自2014年6月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，保全申请费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高捍东
代理审判员 李宇峰
人民陪审员 滕 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告晶传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0290号
原告：山西雄鹰油墨实业有限公司。
法定代表人：�镇河，总经理。
委托代理人：侯新胜，公司经理。
被告：河北省雄县事达复合包装公司。
法定代表人：陈福利，总经理。
被告陈福利，男，1969年3月2日出生，汉族，住雄县雄州世纪城**号楼***室。
被告姚莉，女，1968年12月8日出生，汉族，住雄县昝岗镇小四方村。
以上三被告委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：杨伟民，男，1951年5月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区体育路**号*号楼*单元*号。
原告山西雄鹰油墨实业有限公司（以下简称雄鹰公司）诉被告河北省雄县事达复合包装公司（以下简称事达公司），被告陈福利，被告姚莉，被告杨伟民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雄鹰公司的委托代理人侯新胜，被告事达公司，被告陈福利，被告姚莉的委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告杨伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄鹰公司诉称：原告系被告事达公司的油墨供应单位，2004年1月4日，经双方对账后共同确认，被告事达公司共欠原告货款171087.96元，该款至今未付，经了解，被告陈福利、姚莉、杨伟民系被告事达公司的股东，被告事达公司已于2001年12月30日被雄县工商行政管理局因未年检吊销营业执照，营业执照被吊销后，被告陈福利、姚莉、杨伟民作为股东，不仅未在法定期限内依法进行清算，且仍然使用被告事达公司名义与原告对账，致使被告事达公司现已资产流失，无可供执行的财产，依公司法及相关司法解释规定，被告陈福利、姚莉、杨伟民应对被告事达公司的债务承担连带责任。据此，原告向贵院提起诉讼。请依法判令被告事达公司给付原告货款171087.96元，被告陈福利、姚莉、杨伟民承担连带偿还责任并由四被告承担诉讼费用。
被告事达公司辩称：1.原告提交的营业执照显示在2014年和2015年均未年检，主体不符，应驳回起诉。2.原告所售油墨的购买人是事达公司，而事达公司被依法吊销仍具备法人资格，所以被告陈福利、姚莉、杨伟民不应做为被告，并且事达公司的出资人是雄县轻工工业（集团）总公司，原告起诉的部分被告主体不符，应驳回原告的起诉。3.原告于2004年1月1日向事达公司主张权利索要欠款核对账目，应认定原告于2004年1月1日向事达公司主张权利的行为属诉讼时效中断，而原告自2004年1月1日后一直没有向事达公司及被告陈福利等主张权利，故原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈福利、姚莉的答辩意见同事达公司的答辩意见。
被告杨伟民在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告雄鹰公司与事达公司早有业务往来，原告雄鹰公司系被告事达公司的油墨供应单位，被告事达公司多次购买原告的油墨，拖欠原告部分欠款，之后原告分别于2004年1月1日、2004年9月21日、2005年1月24日以往来账目核对函的形式与被告事达公司就该欠款进行往来账目核对，核实欠款数额为171087.96元，但被告事达公司至今未给付原告欠款，故原告起诉到法院，庭审中被告事达公司对欠款事实及欠款金额予以认可。
另查明，2001年12月30日，雄县工商行政管理局对事达公司作出（2000）雄工商企处字第003号吊销营业执照的处罚决定，依法吊销事达公司的营业执照，被告陈福利、姚莉、杨伟民系被告事达公司的出资者。
以上事实，有原被告提交的往来账目核对函、事达公司的工商档案、处罚决定、事达公司的证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告事达公司购买原告雄鹰公司的油墨并欠款171087.96元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告应及时向被告主张权利，原告先后三次以发函的形式与被告核对账目，被告对欠款数额无异议，理应及时付款。最后一次发函核对账目在2005年1月24日，诉讼时效应自2005年1月25日起算，诉讼时效期间为此日期后二年，即2007年1月24日前，现原告于2015年1月23日起诉，主张被告偿还欠款，被告辩称已超诉讼时效，因原告未举证证实诉讼时效存在中止、中断及延长的情况，故应认定原告的起诉已超诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告杨伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高�民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告山西雄鹰油墨实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3722元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 化丹林
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商初字第10号
原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市赤城县政府东街5号。
法定代表人金沙水，该公司董事长。
委托代理人王小军，该公司副经理。
被告连金龙。
被告屈金梅。
被告周献凯。
原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与被告连金龙、屈金梅、周献凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告连金龙、屈金梅、周献凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告连金龙与被告屈金梅系夫妻。2012年1月6日被告连金龙向原告借款5万元并签订书面借款合同，借款由被告周献凯提供连带担保并签订书面担保合同。借款到期后被告未能如期偿还本金，在原告催要过程中，被告连金龙只给了部分利息，三被告一直未能偿还借款。原告认为被告连金龙借款后应当如约如期归还借款本息，被告屈金梅与连金龙系夫妻应当对连金龙在婚姻存续期间的借款承担共同偿还的义务，被告周献凯为借款提供担保应当承担连带还款义务，请求法院判令三被告偿还借款5万元，并偿付利息罚息，诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告连金龙、屈金梅、周献凯未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、借款合同一份；
2、保证担保借款合同一份；
3、借款借据一份。
以上证据经合议庭合议，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告连金龙、屈金梅、周献凯未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：
2012年1月6日，原告与被告连金龙签订借款合同，合同约定被告连金龙向原告借款5万元，借款期限自2012年1月6日至2013年1月6日。同日，原告与被告连金龙、周献凯签订保证担保借款合同，由周献凯为连金龙的上述贷款提供担保，屈金梅作为财产共有人在该合同上签字。借款到期后，被告一直未清偿全部借款本金及利息。原告诉至本院请求三被告归还其借款本金及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与被告连金龙、周献凯于2013年1月6日签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，该两份合同合法有效。借款到期后，被告连金龙应当及时偿还全部借款本息，被告周献凯作为保证人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告连金龙在判决生效后十日内归还原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司借款本金五万元及利息。被告周献凯承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告连金龙、周献凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任凤麟
审 判 员 杨海涛
代理审判员 古晓爱
二〇一五年七月三日
书 记 员 温 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人矿业要求债务人履行债务，也矿业要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4944号
原告裘来良。
委托代理人黄小燕。
被告蔡根龙。
被告郑长明。
被告周雪成。
委托代理人王焕铨。
原告裘来良诉被告蔡根龙、郑长明、周雪成劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。同年11月19日，因被告蔡根龙、郑长明下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。2015年3月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裘来良的委托代理人黄小燕，被告周雪成的委托代理人王焕铨到庭参加诉讼。被告蔡根龙、郑长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘来良诉称：原告与三被告系劳务关系。2011年三被告共同承包了杭州富阳东洲街道鸿茂别墅工程，2011年2月要求原告开挖机为其挖土，土方工程一直施工至2011年9月，其中原告在被告郑长明、蔡根龙手下共挖土100.5个小时，约定每小时劳务费170元，劳务费共计17085元。对于原告的实际工作时间及劳务费给付方式，被告蔡根龙、周雪成均签字确认。但此款经原告多年催讨，三被告均推诿不付。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：三被告支付原告劳务费17085元。
被告蔡根龙、郑长明未作答辩。
被告周雪成辩称：原告与被告周雪成之间没有直接的劳务关系，被告周雪成不是适格的被告。原告是与被告蔡根龙、郑长明发生劳务关系。原告与被告周雪成之间的劳务费，双方已经在（2013）杭萧民初字第1491号案件中调解，被告周雪成已经履行，不存在其他纠纷。故请法院驳回原告对被告周雪成的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.蔡根龙签字的送货单19份、蔡根龙出具的工程量确认单一份，欲证明原告共计开挖机挖土方100.5个小时的事实；
2.周雪成出具的证明一份，欲证明原告在案涉工程中的工作量100.5个小时，劳务费每小时170元的事实。
经质证，被告周雪成认为：对证据1，被告不知道情况，请法院认定。对证据2的真实性无异议，但原告与被告周雪成间的债权债务已结算并履行，被告周雪成在所出具的证明中，其身份仅是证明人角色，原告与被告周雪成间不存在直接的劳务关系。
本院审查后认为：证据1、2是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。
三被告均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年上半年开始，原告在杭州市富阳市鸿茂别墅工程中挖土方。2011年9月18日，被告蔡根龙出具书面证明一份，载明2011年4月30日至7月10日鸿茂工地挖机台班总账单据19张，共计100.5小时。2012年1月21日，被告周雪成出具《证明》一份，载明“裘来良为杭州富阳街道鸿茂工程工程量挖机为232.5小时，为长明他们证明为100.5小时，以上合计337.5小时。另加江东工程挖机38小时。总计叁佰柒拾伍点伍小时整×170元，计人民币陆万叁仟捌佰叁拾伍元，计63835元”。
另查明：原告裘来良于2013年3月14日起诉周雪成、周可可，要求周雪成、周可可支付劳务费78675元，2013年4月23日案经调解，被告周雪成、周可可支付原告劳务费61590元。双方争议部分即100.5小时的劳务费17085元未作处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与三被告存在劳务关系，三被告合伙将富阳街道鸿茂别墅工程中挖土方工程分包由其施工，但未提供相应的分包合同予以证实，故对其主张的该事实不予采信。同时，根据被告周雪成的庭审陈述，其将富阳街道鸿茂别墅工程中挖土方工程分包由蔡根龙、郑长明进行施工，原告亦陈述其系为蔡根龙、郑长明挖土方，故根据现有证据及当事人的陈述，可以认定被告周雪成将富阳街道鸿茂别墅工程中的挖土方工程分包给被告蔡根龙、郑长明进行施工，被告蔡根龙、郑长明又将工程转包或分包由原告进行施工。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告周雪成无建设工程施工资质，并将案涉工程分包由被告蔡根龙、郑长明进行施工，被告蔡根龙、郑长明又将案涉工程分包或转包由原告进行施工，各方所订立的建设工程施工合同均归于无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经审理查明，被告蔡根龙出具书面证明，证明原告施工共计100.5小时。被告周雪成亦出具书面《证明》，证明原告为蔡根龙、郑长明施工为100.5小时，故原告有权依据该工程结算事实向发包人蔡根龙、郑长明及违法分包人周雪成主张相应的民事权利。现原告作为实际施工人，其同时向违法分包人蔡根龙、郑长明及发包人周雪成主张权利，被告周雪成理应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。但根据被告周雪成出具的《证明》，可以认定其在对原告施工工程量进行确认后，进一步将包括案涉100.5小时在内的所有工作量对应的劳务费进行了结算，注明了每小时的劳务费金额，计算出应付劳务费总额，并已经支付除案涉100.5小时之外的所有款项，故应当视为其对被告蔡根龙、郑长明欠付原告的工程价款进行了债务承担。原告作为《证明》的持有人，应当视为已同意被告周雪成对被告蔡根龙、郑长明欠付原告的工程价款进行了债务承担。债务承担后，原债务人蔡根龙、郑长明与原告之间的债权债务消灭，原债务由被告周雪成承担，故原告要求被告蔡根龙、郑长明承担工程价款付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告蔡根龙、郑长明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周雪成在本判决生效后十日内支付裘来良劳务费17085元；
二、驳回裘来良的其余诉讼请求。
如周雪成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由周雪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 何小明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00287号
上诉人（原审自诉人）张某某，女，1920年11月29日出生，汉族，安徽省合肥市人，文盲，无业。
诉讼代理人任欣，安徽中天恒律师事务所律师。
诉讼代理人方长福，安徽中天恒律师事务所实习律师。
合肥市瑶海区人民法院审理原审自诉人张某某诉郝某、徐某某、王某某犯伪造证据罪一案，于2015年5月8日作出（2015）瑶刑初字第00413号刑事裁定。宣判后，原审自诉人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，现已审理终结。
原审法院审查认为，该院接到自诉人张某某寄交的刑事自诉状后，先后于2015年5月7日、8日通知张某某到庭接受询问，张某某无正当理由拒不到庭，且在接受该院电话询问其是否寄交刑事自诉状时，自诉人张某某说：“不懂”，并将电话交给旁边的人，不愿继续接听电话。提起自诉是否是张某某的真实意思以及自诉状是否是张某某本人签名捺手印无法得到核实。并且，张某某控诉三被告人犯伪造证据罪，依法不属于人民法院直接受理刑事自诉三类案件的范围。张某某曾于2014年1月向该院寄交刑事自诉状，控诉三被告人犯伪造证据罪，该院通知张某某来院接受询问时，已告知其不属于刑事自诉案件，后其将自诉状拿回，现以相同理由再次向本院寄交刑事自诉状，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定：对自诉人张某某对被告人郝某、徐某某、王某某的起诉，本院不予受理。
原审自诉人张某某上诉请求撤销原裁定，追究郝某、徐某某、王某某的刑事责任。其诉讼代理人认为，本案属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项规定的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，原审法院应依法审理或移送侦查机关处理。
本院审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条的规定，伪造证据罪不属于“人民法院直接受理的自诉案件”中“告诉才处理的案件”和“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件”的任何一项。且现无证据证明本案属“被害人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。故本案不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，不属于该解释第一条规定的案件，“应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”。因此，原审法院裁定对本案不予受理正确，并无不当。原裁定适用法律正确。审判程序合法。上诉人张某某的上诉请求及其诉讼代理人的诉讼意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第27号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人高某。2006年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2011年9月因吸毒被诸城市公安局行政拘留十五日；2012年10月因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日；2014年3月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年1月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月初的一天，被告人高某在其驾驶的苏H×××××号马自达轿车内容留王某甲、王某乙吸食冰毒。
2、2014年10月的一天，被告人高某在其驾驶的苏H×××××号马自达轿车内容留王某甲、王某乙吸食冰毒。
3、2014年11月初的一天，被告人高某在其驾驶的王某乙的白色现代轿车内容留王某甲吸食冰毒。
4、2014年11月初的一天，被告人高某在其驾驶的苏H×××××号马自达轿车内容留王某甲吸食冰毒。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押清单及照片，书证受案登记表、抓获经过、指认作案现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明，证人王某甲、王某乙的证言，诸城市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某目无国法，提供场所容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某曾因犯本罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年9月5日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 徐娜娜
人民陪审员 狄明德
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第66号
原告陈某甲。
委托代理人闻其初。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁为赡养费纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年二月十三日
书记员 孙莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执107-2号
请执行人孙庆喜，男。
被执行人傅丛坤，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年7月23日作出的（2015）鸡冠商初字第518号民事调解书，向被执行人傅丛坤发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押傅丛坤名下车牌号为黑GVx**雷克萨斯轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒 尧
二〇一六年一月二十二日
书记员 李秀敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3155号
原告：赵远，居民。
被告：张福军，居民。
被告：刘建红，居民。
被告：孙芳，居民。
被告：周顶举，居民。
被告：孟增光，居民。
被告：郑盟，居民。
原告赵远诉被告张福军、刘建红、孙芳、周顶举、孟增光、郑盟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员黄传华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵远到庭参加诉讼，被告孟增光、郑盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告自愿撤回对被告张福军、刘建红、孙芳、周顶举的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告赵远诉称：2014年9月12日，被告张福军因资金周转向原告借款50000元，约定月利率千分之十八，使用期限12个月，逾期月利率千分之三十，被告刘建红、孙芳、周顶举、孟增光、郑盟自愿提供担保，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。因此起诉，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息15000元。
被告张福军、刘建红、孙芳、周顶举、孟增光、郑盟未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告张福军向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张，该借条载明：“借条，今赵远借给张福军50000元，大写伍万正，自2014年9月12日至2015年9月12日止，期限12个月，月利率千分之十八，逾期利率千分之三十。借款人：张福军，担保人刘建红、孙芳、周顶举、孟增光、郑盟。”借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、借条等材料，经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告张福军向原告赵远借款50000元，被告孟增光、郑盟自愿提供担保，系双方当事人的真实意思表示，有欠条为据，事实清楚，证据充分，原告赵远与被告孟增光、郑盟系担保合同关系，本院予以确认。原告自愿撤回对被告张福军、刘建红、孙芳、周顶举的诉讼请求系对自己诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。被告未按约定偿还原告的借款构成违约，原告要求被告孟增光、郑盟偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原被告约定的逾期利率应按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。被告孟增光、郑盟承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孟增光、郑盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孟增光、郑盟偿还原告赵远借款本金50000元及利息（2014年9月12日至2015年9月12日借款利息按双方约定的月利率千分之十八计算，逾期利息按年利率百分之二十四计算止欠款还清之日止）。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，保全费670元，共计：1383元，由被告孟增光、郑盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄传华
二〇一六年一月二十日
书记员 王春亮
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第48号
原告任彦荣，女，汉族，无固定职业。
委托代理人刘玉升，男，汉族，牡丹江市西安区火炬法律服务所法律工作者。
被告郎桂秋，女，汉族，无固定职业。
原告任彦荣诉被告郎桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告任彦荣及其委托代理人刘玉升、被告郎桂秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦荣诉称：原、被告是多年的好友，2011年12月26日，被告因家庭生产经营所需，一人到原告家中向原告借款人民币5000元，双方约定月利率1%，未约定还款时间，借款当日被告给原告出具借据一份，在借据中将被告前夫王兴军的名字写了进去，在借款最初一年多时间里，因原告家庭经济条件还好，未向被告索要欠款。现原告丈夫已病故，原告生活困难，原告曾多次向被告索要欠款本息，至今被告未偿还，故原告起诉至法院要求：被告给付欠款本金5000元，利息1750元（自2011年12月26日至2014年11月26日，共35个月，月利1分），并承担本案诉讼费用。
被告郎桂秋辩称：对欠款本金及利息没有异议。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2011年12月26日，被告郎桂秋与王兴军向原告出具的借据一份。意在证明：被告郎桂秋向原告借款5000元，双方约定月利1分。
被告郎桂秋对原告任彦荣出示的该份证据没有异议。
本院认为，被告郎桂秋与借据上郎秋系同一人，该份证据上有被告郎桂秋的签字及捺印，符合借据的形式要件，证据中有关借款事实的内容合法，客观真实可信，能够证明被告郎桂秋借款本金及约定利率的事实，且被告对该份证据无异议，故本院对该组证据予以确认。
被告郎桂秋未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年12月26日，被告郎桂秋向原告任彦荣借款人民币5000元，双方约定借款月利率为1分，但均未书面约定借款期限及借款用途。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，尚欠原告借款本金5000元。黑龙江省上年度就业人员年平均工资百分之三十即12238.20元。
另查明，郎桂秋与郎秋系同一人。以上为本案基本事实。
本院认为：借据中郎秋与本案被告郎桂秋系同一人，原告任彦荣以被告郎桂秋借款为由诉至法院，并提供被告郎桂秋出具的借据，借据上有被告本人签字及捺印，形式要件完备，且被告当庭对借款事宜及数额予以认可，原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告未约定给付期限，原告可以随时主张权利，故原告主张被告偿还借款本金5000元的请求，合法合理，本院予以支持。
关于原告主张借款利息1750元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告双方约定月利息为1分，在法律保护的范围之内，被告应向原告支付利息为1750元（5000元×月利1分×35个月，从2011年12月26日起至2014年11月26日止）。对原告诉讼请求本金5000元，利息1750元，本息共计6750元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郎桂秋于本判决生效后十日内一次性偿还原告任彦荣借款本金5000元，利息1750元，本息共计6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郎桂秋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘晓萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保135号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人吴小蕊（特别授权代理），湖北鑫泰担保有限公司职员，
被申请人武汉钢韵工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人陈建国，总经理。
被申请人邹桂芬，
被申请人陈建国，
申请人湖北鑫泰担保有限公司因保证合同纠纷，于2016年4月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉钢韵工贸有限公司、邹桂芬、陈建国银行存款人民币24万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉钢韵工贸有限公司、邹桂芬、陈建国银行存款人民币24万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年四月六日
书记员 陈丹青
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第71号
原告谢某某，男，1966年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人付德动，广西合浦县148法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，1963年7月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交无法出庭的书面意见。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作为自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
审判员 刘志辉
二〇一五年七月二日
书记员 罗世聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00093号
原告邓某某，女。
被告龙某某，男。
原告邓某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月在广州市花都区相识，2013年3月同居生活，原、被告草率结婚，婚姻基础不牢，婚后夫妻感情一直不和，被告不尽家庭义务，从不关心原告及其小孩的生活，特别是原告分娩期间，被告与她人关系暧昧，原告进行规劝，被告置之不理。2014年10月，被告仍然不思悔改，继续与其她女人保持不正当关系，致使原告对被告的行为忍无可忍，同年10月下旬，在一天一小吵，三天一大吵的情况下，原、被告分居生活，致原、被告夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告依法承担小孩抚养费，共同债务38000元由原、被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡，拟证明婚生小孩身份情况；
4、QQ聊天记录，拟证明被告出轨的事实；
5、证言证明三份，拟证明原、被告感情不好；
6、借款证明二份，拟证明原告借款的事实。
被告辩称，原、被告从相识、相恋、结婚到生育小孩，双方感情一直很好。原、被告发生矛盾系双方母亲之间产生误会，导致双方争吵，而后又缺乏沟通，同时原告的家人在其中起副作用，被告不同意离婚。
为支持其答辩意见，被告向本院提供如下证据：
7、车票若干，拟证明被告曾来找过原告。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对原告提交的证据1、2、3，被告不持异议，本院予以认定。对原告提交的证据4，QQ聊天记录，并不能充分证明被告有出轨的事实。对原告提交的证据5，邓利平、邓欢欢、樊玲的证言，因无从证明证人的身份，同时证人也未出庭作证，本院不予认定。对原告提交的证据6，邓利平、樊小芳的证明，证明原告向其借款，该证据并不能充分证明共同债务，本院不予认定。对被告提交的证据7，原告对郴州西到清远，清远到郴州西车票予以认可，本院予以认定，对其它4张车票，只能证明被告曾去乘坐车辆，但并不能充分证明被告主张的事实，本院不予认定。
庭审过程中，依照被告的申请，本院依法准许被告申请的证人龙洪元出庭作证，证人证明2015年元月份，原告父亲曾到被告处讨钱，双方发生了争执，原告父亲砸坏了电脑，对此证言，经双方质证，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年11月在广州市花都区相识确定恋爱关系后同居生活。2013年9月11日登记结婚，2014年1月24日生育一男孩龙某甲。原、被告婚后有时为家庭琐事发生争吵，2014年10月下旬，原告因怀疑被告与她人有不正当关系，双方发生争吵后分居生活，后被告曾去找过原告，为此原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院调解，双方各持己见，调解未成。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否完全破裂。本案原、被告于2012年11月在广东市花都区相识后同居生活至2013年9月11日登记结婚，双方婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后双方因琐事发生争吵，于2014年10月下旬分居生活，被告亦去寻找到原告，证明双方感情并未完全破裂，只要原、被告互相珍惜夫妻感情，互相包容、改正缺点，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某请求与被告龙某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一五年二月五日
书记员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11707号
原告：钱志勇，男，1956年6月14日出生，汉族，户籍地:浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
被告：周艺峰，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住贵州省贵阳市。
原告钱志勇为与被告周艺峰民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金70万元及利息（自2014年4月12日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年4月22日，被告周艺峰以经营缺资金为由向原告钱志勇借款100万元。当日，原告钱志勇以转账方式汇付被告款100万元。事后，经原告催讨，被告于2015年8月25日通过原告妻子周焦英银行账户归还原告借款30万元。2015年12月3日，原、被告经协商达成协议，约定对尚欠款70万元，由被告自2016年7月开始，于2016年9月底付清，借款利息按1%结算。事后，被告未依约还款。2016年5月23日，被告向原告出具还款承诺书1份，承诺欠款70万元于2016年10月15日前全部还清。事后，被告仍一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周艺峰于本判决生效之日起三日内给付原告钱志勇借款本金700000元及利息112700元（暂算至2016年10月26日，以后按月利率1%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告钱志勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14998元，依法减半收取7499元（原告已预交），由原告钱志勇负担2120元，由被告周艺峰负担5379元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈洛伊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第683号
原告郭玉萍，女，1977年5月5日出生，汉族。
委托代理人汤洪峰，河南孟州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司工作人员。
原告郭玉萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案。原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年5月12日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤洪峰、被告的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉萍诉称：2013年12月1日，在207国道沁河桥南路段，其雇佣的司机崔宝宝驾驶豫HA98**重型货车超过同车道内杨芳菲驾驶的豫G659**重型货车时突然向右变更车道造成交通事故，造成两车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队处理，认定崔宝宝负事故的全部责任，杨芳菲无责任。经调解，其赔偿杨芳菲车损费、车辆施救费、评估费共计45000元。其所有的豫HA98**重型货车在被告处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。现请求判令被告支付其保险理赔款44030元。
被告太平洋财险焦作支公司辩称：其同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔付，但不应承担诉讼费和评估费。
原告郭玉萍向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过及责任划分；
2、交强险和商业三者险保单各1份，证明HA9835重型货车在被告处投保1份交强险和1份500000元的商业三者险，并投保不计免赔。
3、济源市北海海峰道路救援中心出具的施救费发票1张，证明支出施救费3600元；
4、济源市诚信价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份，证明豫G659**重型货车车辆损失费为40430元；
5、赔偿协议书及赔偿凭证各1份，证明其已经赔偿对方车辆损失并履行完毕。
被告质证后对证据1、2、3、5均无异议；对证据4认为鉴定价格过高，驾驶室总成达不到更换条件，即便是要更换也应该扣除残值，且应提供修车发票以证明驾驶室总成确实更换。
被告未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5均无异议，经审查，该证据符合证据的法定形式，客观真实，具备关联性，对该1、2、3、5证据本院予以认定。对证据4被告虽提出异议，但该鉴定意见书系济源市公安局交通警察支队委托的鉴定机构合法出具，客观真实，能够证明豫G659**重型货车因交通事故造成的损失，对该证据本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月1日，在207国道沁河桥南路段，原告雇佣的司机崔宝宝驾驶豫HA98**重型货车超过同车道内杨芳菲驾驶的豫G659**重型货车时突然向右变更车道造成交通事故，造成两车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队处理，认定崔宝宝负事故的全部责任，杨芳菲无责任。因本次交通事故豫G659**重型货车产生施救费3600元，造成的车辆损失费为40430元。后经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队主持调解，崔宝宝与杨芳菲达成赔偿协议，原告赔偿杨芳菲各项损失共计45000元并履行完毕。
另查：1、豫HA98**重型货车在被告太平洋财险焦作支公司投保1份交强险和1份500000元商业三者险，并投保不计免赔，保险期间从2013年6月19日起至2014年6月18日。2、豫HA98**重型货车实际车主为原告郭玉萍，崔宝宝系原告雇佣的司机。
本院认为，原告雇佣的司机崔宝宝驾驶豫HA98**重型货车与杨芳菲驾驶的豫G659**重型货车发生交通事故，该事故经交警部门处理，并出具道路交通事故认定书。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，对该交通事故认定书本院依法予以确认。据此原告郭玉萍应承担事故的全部赔偿责任。原告所有的豫HA98**重型货车在被告太平洋财险焦作支公司投保交强险和商业三者险，双方对投保的事实均无异议，属双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据保险法规定及保险合同约定，被告太平洋财险焦作支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿第三人因原告造成的损失。
本案中，第三人杨芳菲的损失如下：1、施救费3600元，有济源市北海海峰道路救援中心出具的施救费发票为证，本院予以确认；2、车辆损失费40430元，有济源市诚信价格事务所有限公司出具的鉴定意见书为证，本院予以确认。上述损失共计44030元。由于原告负事故的全部责任，而该损失并未超出保险责任限额，在原告郭玉萍向第三人杨芳菲赔偿上述损失后，可以按照保险法规定和保险合同的约定，要求被告太平洋财险焦作支公司向其支付该保险理赔金。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭玉萍44030元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘苗玉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第550号
申请执行人刁艳凤，现住绥化市。
被执行人宁立恒，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刁艳凤与被执行人宁立恒离婚纠纷一案过程中，申请执行人刁艳凤申请撤回对被执行人宁立恒的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥中法民一终字第306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一六年一月二十五日
书记员 东时伟
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第36号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人廖雄。
依据（2014）西铁刑初字第21号刑事判决书，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2014年7月10日向本院执行局移送执行廖雄非法持有毒品罪并处罚金一案，移送执行标的：1000元，本院于2014年7月14日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人廖雄罚金一案中，被执行人廖雄已自动履行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之�定，裁定如下：
本院（2014）西铁刑初字第21号刑事判决书第一项所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘鹏武
二〇一四年七月十四日
书 记 员 唐明华
湖北省仙桃市人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民调确字第00007号
申请人杜仿清，男，1950年7月29日出生，汉族，仙桃市人。
申请人刘佑祥，男，1973年4月5日出生，汉族，仙桃市人。
本院于2015年1月7日受理了申请人杜仿清、刘佑祥申请确认人民调解协议一案确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周静审查此案，现已审查完毕。
申请人杜仿清、刘佑祥申请确认人民调解协议一案，于2014年11月11日经仙桃市沙咀办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
刘佑祥一次性赔偿杜仿清10000元；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周静
二〇一五年一月七日
书记员 李晴
江西省南昌经济技术开发�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第83号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人徐民，男，1983年出生，江西省新建县人，汉族，初中文化，无业。2015年3月11日，因非法携带本案作案工具水果刀被南昌市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留五日，因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉[2015]73号起诉书指控被告人徐民犯妨害公务罪于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人徐民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日21时许，被告人徐民吸毒后来到南昌经开区范家村光明网吧门口，因形迹可疑被南昌市公安局经开分局双岭派出所执勤民警邓某某、鄢某某、雷某某以及巡防员梅某某盘查。被告人徐民为抗拒盘查，用随身携带的水果刀刺伤邓某某的前额、划破鄢某某的右手手背，之后被制服并当场抓获。经江西省南昌市人民检察院鉴定，邓某某的伤情为轻微伤。被告人徐民归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。
另查明，被告人徐民分别于2001年5月23日因犯抢劫罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年，罚金一千元；2006年10月16日因犯故意伤害罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑六年，2010年8月11日刑满释放；2013年5月22日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2014年1月6日因吸毒、非法携带管制刀具被新建县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人徐民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某、梅某某的证言，被害人邓某某、鄢某某的陈述，工作证、证明，证据保全清单，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明、情况说明，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐民无视国家法律，以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐民持械妨害公务，致一人轻微伤，酌情予以从重处罚；被告人徐民曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人徐民归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二�七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐民犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 刘文涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 露
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00327号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人焦兴伟，男，1978年1月25日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人刘宗秀，女，1974年2月18日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2008）仁行确执字第38号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人焦兴伟、刘宗秀计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人焦兴伟、刘宗秀无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仁行确执字第38号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00241号
原告罗某某，女，1984年2月17日出生，土家族。
被告雷某某，男，1979年2月6日出生。
本院在审理原告罗某某诉被告雷某某离婚一案中，原告罗某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某某承担。
审判员 董长元
二〇一四年六月十六日
书记员 李敬之
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2803号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告史美平，女，1984年12月23日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告史美平物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 宋 芳
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 商玉莹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第00395号
原告胡某某，女，1989年11月14日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1986年2月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年6月6日提出撤诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审 判 长 云 海
审 判 员 殷旭力
人民陪审员 武永峰
二〇一三年六月六日
书 记 员 齐 锐