陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初646号
原告梁宪领。
委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师。
被告袁强。
被告袁虎应。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区金台大道。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人白强。
原告梁宪领诉被告袁强、袁虎应、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财保宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宪领及其委托代理人刘博，被告袁虎应、阳光财保宝鸡公司委托代理人白强到庭参加了诉讼。被告袁强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宪领诉称，2015年9月15日14时许，原告骑自行车沿宝鸡市渭滨区桑园铺村一条东西乡村小道由西向东行至该村二组一交叉口向北左转弯时，与被告袁强无证驾驶的陕CW90**号普通二轮摩托车擦挂，致原告倒地受伤，车辆受损的交通事故。原告被送至西安医学院附属宝鸡医院，伤情诊断为：1、骨盆骨折、左侧髂骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、多处皮肤软组织挫伤等。共住院9日，专人陪护，Ⅰ级护理，曾行X线、CT、DR检查。2015年9月29日宝鸡市公安局渭滨交警大队作出道路交通事故认定书认定：原告与被告袁强负事故的同等责任。被告袁强系陕CW90**号摩托车的驾驶人和直接侵权人，依法应当承担损害赔偿责任。被告袁虎应系摩托车实际车主，应当依法与袁强承担连带责任或替代责任。事故车辆在被告阳光财保宝鸡公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告袁强、袁虎应共同赔偿原告事故损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及财产损失共计32181.51元；2、被告阳光财保宝鸡公司对以上损失在交强险限额内承担现行赔付和连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁强未答辩。
被告袁虎应辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议。原、被告不是同等责任，双方应相互自行承担损失。
被告阳光财保宝鸡公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故车辆投保交强险属实，但本案被告袁强系无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任，但依据相关法律规定，同意对于原告的合理损失在交强险限额内分项予以垫付，同时保留向侵权人追偿的权利。诉讼费用不予承担。
经审理查明，2015年9月15日14时许，原告驾驶自行车，沿渭滨区桑园铺村一条东西乡村小道上由西向东行驶至桑园铺村二组一交叉路口向北左转弯时，与由南向北被告袁强无证驾驶的陕CW90**号普通二轮摩托车擦挂，致原告、被告袁强倒地受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，两车均挪动现场。2015年9月29日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出宝公交认字（2015）第00128号道路交通事故认定书，认定原告与被告袁强负事故的同等责任。事故发生后，原告于2015年9月15日16时入住西安医学院附属宝鸡医院，住院治疗9日，出院诊断“1、骨盆骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、皮肤软组织挫伤”，出院医嘱“患者卧床休息2月，禁止剧烈运动及下地行走，防止骨折移位，如移位，需手术治疗；卧床期间预防内科并发症，如：泌尿系感染、双下肢深静脉血栓、压疮及坠积性肺炎；口服药物促进骨折愈合；伤后1、2、3、6月拍X线片复查，2周复查一次；不适随诊。”。原告住院及复查期间，共支出医疗费6425.26元。
另查，原告住院期间由其妻子李玉莲护理，李玉莲系陕西龙达金属加工有限公司桥头收购站负责人，该收购站实际由原告与李玉莲共同经营。
再查，陕CW60**号普通二轮摩托车登记车主为杨艳，实际车主为被告袁虎应，该车辆在被告阳光财保宝鸡公司处投保交强险，保险期间为2015年6月9日至2016年6月8日，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。
又查，2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资为30483元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、陕西龙达金属加工有限公司桥头收购站营业执照、陕西龙达金属加工有限公司证明、户口本、交通费票据，被告袁虎应提交的交强险保险单及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的经过，原、被告均无异议，本院予以确认。被告袁虎应对事故责任划分提出异议，但事故车辆驾驶人被告袁强未到庭接受法庭调查，二被告亦未就其主张提交相应证据，故本院对被告袁虎应该项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”之规定，对于事故给原告造成的经济损失在交强险赔偿范围内的数额，应该由被告阳光财保宝鸡公司予以赔偿。被告阳光财保宝鸡公司辩称被告袁强系无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任，但同意对于原告的合理损失在交强险限额内分项予以垫付。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告阳光财保宝鸡公司在其实际向原告赔偿后，可以依法向被告袁强行使追偿权。对原告主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告主张住院及复查期间共花费医疗费6425.26元，并提交了医疗费票据及相关证据予以佐证，经本院审查，原告主张证据充分，本院予以认定。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费720元（80元／日×9日），被告提出异议。经本院审查，原告共住院治疗9日，其主张每日80元亦符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费
原告主张营养费1200元（60日×20元／日），被告认为无医疗机构意见，原告该项主张缺乏事实依据。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交证据证明其伤残情况，医疗机构亦未出具意见，被告该项抗辩理由成立，故对原告该项主张不予支持。
4、误工费
原告主张误工费17373元（120日×52119元／年÷12月÷30日），被告提出异议。经本院审查，原告住院治疗9日，出院医嘱“卧床休息2月”，被告认为原告误工期限应当按照80日计算，结合原告治疗情况及医疗机构意见，本院对被告意见予以采信，原告误工期限应为80日。原告提交陕西龙达金属加工有限公司桥头收购站营业执照及陕西龙达金属加工有限公司证明，佐证其收入状况，经审查，本院对该公司证明原告夫妇实际经营陕西龙达金属加工有限公司桥头收购站的事实予以采信，但原告当庭陈述其经营系自负盈亏，上述证据不能充分证明原告的收入情况，故本院参照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资确定原告收入状况，即原告每日误工损失为83.52元（30483元÷365日），故原告误工费为6681.6元（83.52元／日×80日）。
5、护理费
原告主张护理费4343.25元（30日×52119元／年÷12月÷30日），被告对护理期限无异议，本院予以确认。但被告认为原告主张护理费标准过高，经本院审查，原告主张其住院期间由其妻子李玉莲护理，并提交陕西龙达金属加工有限公司桥头收购站营业执照及陕西龙达金属加工有限公司证明，佐证护理人员误工情况，本院认为，原告上述证据不能充分证明护理人员误工情况，故本院参照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资确定护理人员收入状况，故原告护理费为2505.6元（83.52元×30日）。
6、交通费
原告主张交通费300元，并提交票据予以佐证，被告提出异议。结合原告伤情及治疗情况，原告主张金额过高，本院酌情确定原告的交通费损失为100元。
7、鉴定费
原告主张鉴定费800元，被告提出异议。原告提交陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定事项为误工、营养、护理时限，本院认为，误工时限、营养时限应当参照医疗机构的意见确定，护理时限是否应当参照鉴定机构的意见无明确法律规定，故对该鉴定意见关于误工、护理、营养时限的鉴定意见不予采信，原告主张鉴定费非其必要合理损失，不予支持。
8、财产损失
原告主张财产损失200元，但未提交证据证明财产损失状况，本院不予支持。
综上，原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费6425.26元、住院伙食补助费720元，共计7145.26元，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费6681.6元、护理费2505.6元、交通费100元，共计9287.2元。因被告袁强驾驶的陕CW90**号普通二轮摩托车在被告阳光财保宝鸡公司处投保交强险，故被告阳光财保宝鸡公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。依据交强险条款关于赔偿限额的规定，原告损失均未超过赔偿限额，故被告阳光财保宝鸡公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计16432.46元（7145.26元＋9287.2元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁宪领交通事故损失16432.46元。
二、驳回原告梁宪领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告梁宪领与被告袁强、袁虎应各承担150元，其余300元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一六年三月二日
书记员 李 华