wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4953号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，1982年10月20日。
被执行人浙ＸＸ泰塑胶有限公司。
法定代表人尤作虎。
被执行人华滨集团有限公司。
法定代表人余建福。
被执行人尤作虎。
被执行人尤小芬。
被执行人尤小波。
申请执行人温州银行瑞安支行与被执行人华泰塑胶公司、华滨集团公司、尤作虎、尤小芬、尤小波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第51号民事判决书，已于2015年9月23日发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人华泰塑胶公司偿还申请执行人温州银行瑞安支行借款本金492万元及利息；2、被执行人华滨集团公司、尤作虎、尤小芬、尤小波对第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人华滨集团公司对包括上述债务在内的编号为温银821002012年高保字00184号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额3200万元为限，被执行人尤作虎对包括上述债务在内的编号为温银821002012年高保字00181号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额3630万元为限，被执行人尤小芬对包括上述债务在内的编号为温银821002012年高保字00183号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额3630万元为限，被执行人尤小波对包括上述债务在内的编号为温银821002012年高保字00182号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额3630万元为限。本案于2015年10月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供五被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供五被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年11月7日，本院向五被执行人送达执行通知书，责令五被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但五被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年10月26日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道周田村房屋（产权证号：000***48）、坐落于瑞安市安阳街道万松东路433号房屋（产权证号：0000***6，该房屋抵押于温州银行瑞安支行），坐落于瑞安市城关镇安阳A区清泰小区1幢1单元401室房屋（产权证号：000****8，该房屋抵押于温州银行瑞安支行）均登记于被执行人尤作虎名下。坐落于瑞安市汀田街道金后村104国道东侧房屋（产权证号：002****2）、坐落于瑞安市汀田街道文华路房屋（产权证号：002****3、该房屋抵押于农行瑞安支行）、坐落于瑞安市汀田街道文华路房屋（产权证号：002***40、该房屋抵押于农行瑞安支行）、坐落于瑞安市汀田街道文华路房屋（产权证号：002****6、该房屋抵押于农行瑞安支行）均登记于被执行人华滨公司名下。其他被执行人名下均无房屋登记信息。2015年11月3日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，五被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年10月30日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××丰田牌小型轿车、浙C×××××江淮牌大型汽车登记于被执行人华泰塑胶有限公司。浙C×××××凌志牌小型轿车、浙C×××××迷你牌小型轿车、浙C×××××雅阁牌小型轿车、浙C×××××宝马牌小型轿车、浙C×××××江玲全顺牌大型汽车、浙C×××××丰田牌小型汽车、浙C×××××五菱牌轻型普通货车、浙C×××××五菱牌微型普通货车、浙C×××××雅阁牌小型轿车、浙C×××××雅阁牌小型轿车、浙N×××××宝马牌小型轿车、浙C×××××雅阁牌小型轿车、浙C×××××丰田牌小型轿车、浙C×××××江铃全顺牌中型普通客车、浙C×××××吉姆西.赛威牌小型普通客车、浙C×××××五菱牌小型普通客车、浙C×××××五菱牌小型普通客车、浙C×××××丰田牌小型轿车、浙C×××××北京现代小型普通客车、浙C×××××雅阁牌小型轿车、浙C×××××奥德赛小型普通客车、浙C×××××宝来牌小型轿车、浙C×××××长安牌微型客车、浙C×××××揽胜牌小型越野客车登记于被执行人华滨集团名下。其他被执行人名下无车辆登记信息。2013年12月13日，被执行人华滨集团公司向本院提供《关于请求对华滨集团公司资产暂缓执行的报告》，报告中，被执行人华滨集团公司向本院申报财产（华滨集团公司对外投资的资产情况）有：1、上海华滨工业有限公司，地址：上海市松江区华加路99号。持有股权100%，已在上海银行抵押贷款4550万元和在温州银行瑞安支行抵押贷款7762万元；2、温州广厦建设开发有限公司，地址：温州市阿尔凡大厦6楼。持有股权76.9%，已抵押贷款8100万元；3、驻马店市吴桂桥煤矿有限公司，地址：河南省驻马店市驿城区古城乡。持有股权35%，已在温州银行小南支行抵押贷款5458万元；4、瑞安市新天地投资有限公司，地址：瑞安市。持有股权15.55%，该股权为他人代持；5、杭州市天目山路160号国际花园三层及国际花园东塔楼房屋，已抵押贷款6700万元；6、上海市浦东新区商城路297号房屋，已在华厦银行温州分行抵押贷款5073万元；7、瑞安市汀田街道文华路厂房，已在农行瑞安支行抵押贷款1800万元，且出租，其中汀田街道金后村104国道东侧房屋[产权证：002****2]，该屋土地规划为绿化用地，属政府收回范围，要求暂不启动拍卖程序。瑞安市风险企业帮扶和银行不良贷款处置工作领导小组对华滨集团上述报告作出批示：华滨集团公司系我市重点风险帮扶企业，因涉及贷款金额大，且担保关系复杂，市政府制定了总体风险化解方案，对华滨集团公司资产进行盘活、重整、逐步偿还银行债务。法院在执行过程中应充分考虑华滨集团公司总体化解方案，对法院已查封、冻结和未查封、冻结财产，暂不宜处置，如因转贷需要，应对已查封、冻结财产给予临时启封、解冻结支持。
2015年11月9日，本院依法查封了被执行人华滨集团公司名下的上述四处房屋[产权证：002***12号、002****6号、002****0号、002****3号]。申请执行人不要求查控华滨公司名下的上述车辆。华泰塑胶公司土地补偿金因分批受偿，故申请执行人的债权偿还也需分批到位。执行中，除查封被执行人华滨集团公司财产外，申请执行人同意暂缓执行被执行人华滨集团公司，待华泰塑胶公司土地补偿金全部到位后，借款本息尚未清偿部分再视情执行被执行人华滨集团公司。关于被执行人尤作虎名下的上述房屋，已另案评估、拍卖中。
因五被执行人未履行判决义务，本院已将五被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月14日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案需待华泰塑胶公司土地补偿金偿还申请执行人债权，对被执行人华滨集团公司暂缓执行，被执行人尤作虎房屋已另案拍卖。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4953号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 张仲浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3084号
申请执行人：马翠芹，女，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被执行人：合肥孙武商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：孙庆兰，总经理。
本院在执行马翠芹与合肥孙武商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）皖0102执3084号申请执行人：马翠芹，女，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。被执行人：合肥孙武商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。法定代表人：孙庆兰，总经理。本院在执行马翠芹与合肥孙武商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执295号
申请执行人ＸＸ花，女，1942年3月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张继彬，男，1963年1月3日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1565号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年一月十八日
书记员 郑文文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申318号
再审申请人（一审被告）钟文璐，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）吕玉娟，女，1988年12月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县柏乡。
委托诉讼代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。
一审被告邵云华，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。
再审申请人钟文璐因与被申请人吕玉娟、一审被告邵云华民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第9525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟文璐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1887号
原告洪昌亮，男，1966年3月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告程树领，男，1968年12月出生，汉族，户籍：河南省淮滨县，现住信阳市浉河区。
委托代理人陶有树，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告潘峰，男，1972年4月出生，汉族，住信阳市固始县。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路168号。
负责人肖宏，该公司总经理。
委托代理人崔涛、余杰，河南冠南律师所律师。
原告洪昌亮与被告程树领、潘峰、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪昌亮及其委托代理人李刚、被告程树领及委托代理人陶有树、阳光财保公司委托代理人崔涛、余杰到庭参加诉讼。被告潘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日10时许，被告程树领驾驶豫Ｓ×××××号车在国道××段与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。被告程树领负事故的主要责任，该车属被告潘峰所有。程树领驾驶的车辆在信阳联合财保公司投保了保险。请求判令三被告赔偿损失20000元，后在诉讼过程中变更为65601.79元。
被告程树领辩称，事故属实。我是租用潘峰的车，不知车辆是否投保有保险。原告当时还可以行走，没有预计到以后的贪生怕死情况。当时和原告达成了协议，现场支付了6000元现金。原告请求过高。
被告潘峰未答辩。
被告阳光财保公司辩称，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告部分请求过高，后续治疗费用应在实际发生后再主张。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月8日10时许（天气：晴），被告程树领驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿国道312线由西向东行驶至楠杆街道，左转湾驶入左侧车道，与相对方向驶来的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告摔倒受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，双方均未报案。原告伤后即到罗山县第二人民医院拍片检查，支付费用共计190元。原告与被告程树领均认为原告伤情不严重，遂决定自行私了解决，经洪昌银见证双方签订《交通事故私了协议书》，内容为被告程树领赔偿原告6000元损失，双方纠纷一次性解决。因双方达成了协议，保险公司虽到现场拍了照片但未对车辆损失进行定损。被告程树领称协议是找当地的打字店打印的，打印店电脑存有固定格式的协议，只知道给6000元，事就了结了。原告拿到6000元即从罗山县第二人民医院回家。原告贴膏药后起水泡，于2016年5月11日到罗山县人民医院就诊，住院15天，支付医疗费11250.46元。该院病历该载：3天前不慎受伤，伤及左膝关节，伤后局部肿痛剧烈，不能活动，当即到当地医院就诊，拍片检查诊断为：左侧胫骨平台及髌骨骨折，给以外固定及膏药外敷等治疗，因疼痛不减，来我科住院治疗。2016年5月16日，原告出院后，其妻子聂家敏到交警队书面报案。交警认定被告程树领负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
2016年9月29日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所就原告伤情鉴定为：十级伤残；误工期120日、营养期60日、护理期60日，后期医疗费8000元。原告支出检查费120元、鉴定费1900元。
原告洪昌亮系为农业家庭人口。
另查明，被告程树领驾驶的车辆系其租赁被告潘峰的，被告潘峰为该车在阳光财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，金额500000元）。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明及出院证、医疗费票据、伤残鉴定报告书、鉴定费票据、身份证、户口簿（复印件）、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告洪昌亮与被告程树领二车相撞发生交通事故后，本应报警处理，因双方都认为原告的伤情不重遂通过洪昌银协商以6000元解决，保险公司到达现场但未阻止，根据原告和被告程树领的陈述，其对协议的内容和法律意义并不是十分理解。原告妻子在原告从罗山县人民医院出院当日到交警队报案的行为，说明原告对协议已不认可。原告现已伤残，其可主张赔偿的损失数额远远多于协议数额，如仍按协议赔偿，对原告是不公平的。原告与被告程树领私下达成的协议依法可予撤销。关于事故责任，交警认定被告程树领负事故的主要责任，原告洪昌亮负事故的次要责任，双方无异议，本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告主张车辆损失，但未提供车辆损失由保险公司定损或评估机构评定的损失具体数额，本院对此请求不予支持。本院确认被告程树领应承担事故70%的责任。经本院审核，原告方可要求赔偿的合理损失为：
1、医疗费19440.46元（11250.46元+190元+8000元）；
2、住院伙食补助费，原告主张540元，未超出相关规定，本院予以认可；
3、营养费，原告主张1200元，本院也予认可；
4、误工费9484.60元（28849元/天÷365天×120天）；
5、护理费5010.73元（30482元/天÷365天×60天）；
6、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）；
7、精神抚慰金酌定3000元；
8、交通费酌定为400元；
9、鉴定费用损失2020元（1900元+120元）。
上述13项计21180.46元，48项计39601.33元。阳光财保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告洪昌亮49601.33元（医疗费项下限额10000元+精神抚慰金3000元+误工费9484.60元+残疾赔偿金21706元+交通费400元+护理费5010.73元），余额11180.46元（21180.46元10000元），被告程树领应负担7826.32元（11180.46元×70%）由被告阳光财保公司代为赔偿。被告程树领诉前已给付原告6000元，扣减其应承担的诉讼费、鉴定费2460元，超额部分从保险公司支付给原告赔偿款中直接扣减退还被告程树领。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生交效后十日内赔偿原告洪昌亮各项损失款57427.65元（49601.33+7826.32）。
上述款项直接汇入原告洪昌亮帐户53887.65元（开户行罗山县农业银行罗山支行账号：62×××73），汇入被告程树领帐户3540元（6000元2460元）（开户行中国农业银行信阳市西城分理处6228482399505630479）。
二、驳回原告洪昌亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，鉴定费2020元，共计3460元，由原告负担1000元，被告程树领负担2460元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 王琳霄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 珂
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督61号
申请人崔万富，男，汉族，生于1968年3月2日，住陇南市武都区。
申请人韩辉，男。汉族，生于1973年10月19日，住址同上。
被申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：91621202778861661W.
地址：武都区城关镇清水沟路（原加油站）。
法定代表人高兴卯。联系电话：0939-821898813809395198.
2016年1-2月，被申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司以缴纳城关镇梁园村钟楼滩建设用地转让款为由向申请人崔万富借款1850万元、韩辉450万元（共计2300万元），二申请人通过被申请人指定的银行将2300万元汇入被申请人账户，并分别约定了借款利息，经催要被申请人归还借款300万元及部分利息。剩余2000万元借款于2017年3月31日被申请人向二申请人出具了借条“今借到崔万富、韩辉人民币2000万元整，借款月息按照3%计付。借款全部用于华宇公司钟楼滩房地产项目建设，以前条据作废”，并口头约定借款2017年4月底还清。借款到期后被申请人迟迟不予归还，申请人崔万富、韩辉申请本院发出支付令，请求督促被申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司偿还借款本金2000万元及2017年5月21日至6月12日的利息293000元，之后按照月利率2%计算至借款还清为止。
本院经审查认为，申请人崔万富、韩辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人崔万富、韩辉借款2000万元及利息（月利率2%计算，从2017年5月21日起至借款还清为止）。
本案受理费47760元，由被申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一七年六月十六日
书记员 苏红莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2127号
上诉人（原审被告）：史振坤，男，1985年5月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎艳芝，女，1958年2月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋歌，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
上诉人史振坤因与被上诉人郎艳芝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史振坤及其委托诉讼代理人王晓生、被上诉人郎艳芝及其委托诉讼代理人宋歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史振坤上诉请求：郎艳芝之子王宏杰借用史振坤的名义在建昌县开店，由于欠外债很多，怕其母亲质问，便找史振坤给担责，于是在没有借钱的情况下，史振坤给王宏杰打了一张欠条，但事实上史振坤一分钱也没有借，也没有拿到钱。郎艳芝手中没有钱，她从别人手中陆续借了30多万，而且有利息，反而转手无息借给史振坤不正常，况且王宏杰也承认店铺是他开的，因此原审法院单从一张欠条而没有从钱的来源上考虑是错误的。综上，请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审。
被上诉人郎艳芝辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分可信，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郎艳芝向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款35万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。我与被告同村居住，系干亲属关系。自2013年1月19日起至2014年5月1日止，被告以开店为由向原告借款累计35万元。被告向原告出具借据，约定借款期限为8个月。到期后，被告一直没有偿还借款，故诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告是同村村民，系干亲关系。2013年1月19日被告向原告借款5万元，未向原告出具借据。2014年5月1日被告向原告借款30万元，期限为8个月，还款日期为2014年12月31日。同日被告向原告出具借据，载明借款金额共为35万元，将2013年1月19日的借款5万元一并写入借据，且在借据上面签字摁印。后借款到期，被告一直未予偿还，原告于2016年6月20日诉至法院。诉讼中，被告于2016年7月13日提出对借据本人签字进行技术鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于2016年8月10日作出辽大司鉴[2016]文鉴字第0156号鉴定意见书，鉴定意见为检材借款人签字处的“史振坤”签名笔迹是史振坤本人所写。庭审中，原告向法院提供证人用以证明原告出借款项的合法来源。被告否认借款事实的存在，但未向法院提交证据证明其主张，仅向法院申请调取证据。经法院取证后，其证言未能证明被告所要证明的目的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证明原、被告之间借贷关系真实明确，被告虽不予认可，但未向法院提交有力证据证明之主张，且经技术鉴定后，表明借据原件借款人处签字为被告本人所签，此种情形下，被告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息，故利息依据法律规定予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告史振坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郎艳芝借款本金35万元及逾期利息（自2015年1月1日开始按年利率6%给付至借款全部还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元，由被告史振坤承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，史振坤作为完全民事行为能力人，具有清晰的判断、识别能力，其本人应当知道给他人出具借条的法律意义与后果。史振坤主张借条是给郎艳芝的儿子王宏杰出具的，但借条上所书写的出借人却是郎艳芝，史振坤的陈述与事实不符，史振坤称借条是在其醉酒状态下书写，但该借条字迹清晰，且醉酒并不是免除民事责任的事由，因此，对该主张本院不予支持。
综上所述，史振坤的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,550元，由上诉人史振坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3176号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：王伟波，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告王伟波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 石晓芹
二〇一七年六月十三日
书记员 胡梦仙
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第141号
申请执行人刘书贤，女，汉族，1972年5月22日出生，农民，住武山县。
被执行人史茂平，男，汉族，1979年5月2日出生，农民，住武山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第361号民事调解书，于2014年9月19日向被执行人史茂平发出执行通知书，责令被执行人史茂平在三日内履行案件款50000元，但被执行人史茂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史茂平在武山县农村信用合作联社账号的存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维平
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡毅军
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执字第141号 申请人：武定县农村信用合作联社，委托代理人曲学，住所地武定县狮山镇中山路**。 被执行人：付春华，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住武定县。 本院执行的武定县农村信用合作联社申请执行付春华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2014）武民初字第89号判决书，确定被执行人应给付申请人执行款12918.54元，现被执行人已于2014年10月20日履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下： （2014）武执字第141号案件执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志德 二〇一四年十月二十一日 书记员  王爱康
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3483号
原告杨仁花，女，1981年4月18日生，汉族。
委托代理人王海宁，男，汉族。
被告张振和，男，1959年11月10日生，汉族。
被告孙新京，男，1953年1月10日生，汉族。
两被告委托代理人张翊，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，总经理。
委托代理人王俊，男，汉族。
原告杨仁花与被告张振和、孙新京、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁花及其委托代理人王海宁、被告张振和、孙新京的委托代理人张翊、被告中华联合江苏分公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁花诉称，2013年9月17日，被告张振和驾驶车主为孙新京的车牌号苏A×××××机动车，在南京长江大桥桥北路段处，将杨仁花撞伤，致其左侧耻骨支骨折、头顶部皮肤软组织挫擦伤，全身多处软组织挫伤，即送到南京高新医院住院治疗。经南京市公安局交通管理局第九大队的《道路交通事故认定书》确认，本次交通事故由张振和负全责，且肇事车辆已在中华联合江苏分公司处投保了交强险，由于被告无意于协商解决本案侵权所造成的损害，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计80950元。
被告张振和、孙新京辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险50万，有不计免赔，保险期限为2013年4月11日至2014年4月10日，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担原告的合理损失，但是原告的诉请明显过高。
被告中华联合江苏分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和三者险50万，有不计免赔，保险期限为2013年4月11日至2014年4月10日，出险在保险期限内，我司愿承担原告的合理损失，但是原告的诉请明显过高，我司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年9月17日23时0分，张振和驾驶苏A×××××号小型普通客车在江山路与行人杨仁花发生事故，造成杨仁花受伤，苏A×××××号小型普通客车车损，张振和负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京高新医院住院治疗，被诊断为右侧耻骨支骨折，头顶部皮肤软组织挫伤，全身多处软组织挫伤，住院治疗61天，花费医疗费共计8563.38元，出院时医嘱要求继续休息，加强营养。住院期间，胡凤英为原告进行护理，后胡凤英因原告未支付护理费将原告诉至本院，本院已作出(2014)浦民初字第3643号生效判决，判决原告支付胡凤英护理费7200元。
另查明，肇事车苏A×××××号小型普通客车系被告孙新京所有，事故发生时由张振和驾驶，双方系借用关系，苏A×××××号小型普通客车在被告中华联合江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险500000元及不计免赔险，保险期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止。被告张振和在事故发生后为原告垫付了全部的医疗费并给了原告现金1200元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、入院记录、出院记录、收条等证据在卷证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张振和驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且因张振和与孙新京系借用关系，孙新京在本起事故中并无过错，根据侵权责任法的相关规定，应由实际控制使用人张振和对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在中华联合江苏分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期限内，故中华联合江苏分公司应在保险责任限额对原告承担赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：1、医疗费8563.38元；2、原告主张营养费15000元，结合原告伤情及医嘱，本院酌定营养费为1050元（15元/天×70天）；3、原告主张住院伙食补助费3600元，原告住院61天，住院伙食补助费应为1098元（18元/天×61天）；4、原告主张误工费45150元，但其提供的证据不足以证明其主张，结合原告实际情况，可参照零售业在岗职工平均工资标准计算误工损失，结合其伤情及医嘱，因该标准已超过原告在庭前提供给被告方的工资标准3450元每月，故本院认定误工费为13800元（3450元/月×4个月）；5、原告主张护理费7200元，该部分费用已由(2014)浦民初字第3643号生效判决予以确认；6、原告主张精神抚慰金5000元及后续治疗费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，被告中华联合江苏分公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在交强险伤残赔偿费用限额项下赔偿原告误工费、护理费共计21000元。超出交强险医疗费赔偿限额范围内的711.38元应由中华联合江苏分公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔偿。被告张振和垫付的9763.38元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨仁花各项损失31711.38元，扣除被告张振和已付的9763.38元，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司实际应给付杨仁花21948元，并给付张振和9763.38元；
二、驳回原告杨仁花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元（原告已预付335），由被告张振和负担335元，由原告杨仁花负担335元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陶玲玉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执140号
申请执行人仇运堂。
被执行人孟凡永。
申请执行人仇运堂与被执行人孟凡永买卖合同纠纷一案中,本院作出(2016)辽1102民初356号民事判决书已发生法律效力。本院依执权未发现被执行人孟凡永可供执行财产线索，申请执行人仇运堂无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初356号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 智
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1037号
原告孙洪胜。
被告张斌。
本院在审理原告孙洪胜与被告张斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪胜撤回起诉。
案件受理费1060元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年四月一日
书记员 刘晓红
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第826号
原告黄某某，女，1959年2月18日生，汉族。
被告张某某，男，1945年5月19日生，汉族。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年经人介绍认识，于1983年3月登记结婚，1983年6月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常酗酒，酒后就对原告及孩子不计后果的进行殴打及辱骂，原告无法忍受被告的所作所为，就带着两个孩子离家出走，原告于2005年9月向杞县人民法院起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，现原、被告分居生活已近二十年，原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情并没有破裂，原告外出时还给被告留有纸条，说是带着孩子去县城打工，在原告外出期间，被告也一直在寻找原告及两个孩子，被告坚决不同意离婚。另外，如果法院判决离婚，要求原告赔偿精神及经济损失909000元。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍认识，1983年3月在杞县苏木乡民政所办理结婚登记手续，1983年6月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。婚后夫妻感情一般。原、被告婚后于1985年3月13日生育一女，名张某甲；1990年11月2日生育一子，名张某乙，现均已成年。2005年9月份原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理于2005年10月20日作出（2005）杞民初字第1122号民事判决书，判决驳回原告黄某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。原告黄某某因犯重婚罪，杞县人民法院于2006年1月11日作出（2006）杞刑初字第26号刑事判决书，判决黄某某犯重婚罪，判处拘役三个月。原告无婚前个人财产，原、被告婚后无共同财产，共同债权债务。
另查明，2000年农历7月4日原告离家出走至今，被告一直寻找原告至今。
上述事实有原、被告陈述，（2005）杞民初字第1122号民事判决书，（2006）杞刑初字第26号刑事判决书，杞县公安局苏木派出所及苏木乡薛庄村村民委员会的证明等证据予以证明。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后并生育两个子女，在原告外出期间，被告长期一直在寻找原告及孩子，被告对于双方的婚姻也有着强烈和好的愿望，故原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告诉称夫妻感情确已破裂，仅提供民事判决书一份，并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 高权
二〇一五年九月八日
书记员 许胜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第875号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人刘玉田。
被执行人杜连营。
被执行人李翠。
被执行人吴代兄。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘玉田、杜连营、李翠、吴代兄、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月21日作出（2014）磐民二初字第24号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第24号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0652号
申请执行人薛端午。
被执行人陆建清。
被执行人卫志君。
关于薛端午申请执行陆建清、卫志君民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市北塘人民法院作出的（2015）北民初字第0462号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陆建清、卫志君于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛端午借款本金10万元及利息（自2011年11月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由陆建清、卫志君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人名下的财产情况，调查结果如下：
在执行过程中，经中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。
经向无锡市产权监理处查询，被执行人卫志君名下登记洛社商贸城2-25-402房产，建筑面积105.5平方米。抵押权人中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，抵押债权23万元。该房屋由无锡市惠山区人民法院于2014年2月17日首先查封，本院第五顺位轮候查封。申请人明确表示因抵押债权数额较大、评估拍卖后无剩余款项受偿，故不要求本案处置该房产。
经向无锡市工商局查询，未发现被执行人有其他对外投资记录。
经实地调查及社区工作人员证实，未发现被执行人有财产线索。
现本案已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位101950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶稼楼
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪商初字第81号
原告：王xx。
被告：蒋xx。
被告：毛xx。
本院认为，被告蒋xx因涉嫌犯罪，已被奉化市公安局溪口分局立案侦查，被告蒋xx、毛xx向原告王xx借款可能亦涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王xx的起诉。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈石磊
二〇一三年五月二日
书 记 员 陈琼琼
依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1978号
罪犯王某明，男，1989年1月30日出生，汉族，出生地贵州省江口县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年6月13日作出（2013）要法刑初字第95号刑事判决，以被告人王某明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王某明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月，2014年10月，2015年2月均获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2973号
原告费某某，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告朱某，居民。
被告吴某某，居民。
原告费某某与被告朱某、吴某某担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告费某某的委托代理人高谦，被告朱某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：2016年4月21日彭某某因急还银行贷款，从我处借款人民币15万元，立有借条并由吴某某、朱某、徐某某提供担保，口头约定只使用两天，可过两天后彭某某下落不明。我及时找被告追索，被告也说没钱还。原告请求法院判令被告承担担保责任及时归还担保款150000元。诉讼费由被告承担。
被告朱某、吴某某辩称：彭某某借原告钱偿还银行贷款，贷款还上后彭某某再去申请贷款，银行不再贷款给彭某某。我们当时觉得彭某某贷款还上再贷出来还原告借款，就需要几天时间所以提供的担保。
经审理查明：2016年4月21日案外人彭某某向原告借款由被告朱某、吴某某及案外人徐金宝提供担保，并向原告出具借条一张，载明：今借到费某某现金拾伍万元正￥：150000借款人：彭某某担保人：吴某某朱某徐金宝。彭某某曾给付原告3000元手续费。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条、转款凭证和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向彭某某账号转款15万元，彭某某向原告出具借条，故原告与彭某某之间的借款事实清楚，证据充分。被告朱某、吴某某在借条担保人处签字，未约定具体担保责任，本院依法认定为连带保证责任担保。彭某某应根据与原告的约定及时向原告偿还借款，在彭某某未偿还借款的情况下，原告可要求担保人履行担保责任，又因各担保人之间未约定具体担保份额，本院依法认定朱某、吴某某为连带共同保证。另外，彭某某支付给原告的3000元手续费，不高于自借款之日起至本判决之日止根据法律保护的借款利率上限计算出的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱某、吴某某于本判决生效后十日内连带偿还原告费某某借款150000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱某、吴某某共同负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账户：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人约定对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区。
负责人陈尚友，该支行行长。
委托代理人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告樊艳丽，女，汉族，1981年5月7日出生，住泗县。
被告丁兴林，男，汉族，1979年9月8日出生，住泗县。
被告郭庆丰，男，汉族，1976年10月5日出生，住泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行诉被告樊艳丽，被告丁兴林，被告郭庆丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行委托代理人朱鹏、被告樊艳丽、丁兴林、郭庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行诉称，2014年4月9日，原、被告签订小额贷款借款合同及保证合同，约定原告向被告樊艳丽提供贷款20万元，借款期限2014年4月9日至2016年4月9日，年利率13.5%，由被告丁兴林、郭庆丰为被告樊艳丽提供还款的连带责任保证。原告按照合同的约定为被告发放了贷款。合同约定：被告采取等额本息还款的方式进行还款，但被告不守信用，自2015年1月起被告就没有按照约定进行还款。截止2015年8月17日，被告樊艳丽尚欠贷款本金122838.99元，利息、罚息计9262元。经原告多次催要，被告樊艳丽拒不履行还款义务，被告丁兴林、郭庆丰拒不履行连带保证责任。请求判令1、解除原告与被告樊艳丽于2014年4月9日签订的金融借款合同；2、判令被告樊艳丽立即归还原告人民币本金122838.99元，利息、罚息计9262元（此利息计算至2015年8月17日，并请求判决至贷款全部清偿完毕时止）；3、判令被告丁兴林、郭庆丰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告樊艳丽辩称：原告诉称是我借的贷款，事实上是万家宝借的。我不同意偿还这笔借款，万家宝在死之前我已经在继承他的财产范围内还了账，这笔贷款我现在没有能力偿还了。
被告丁兴林辩称，我不同意承担连带清偿责任。1、借款是我是替万家宝担保的，不是替其他人担保的，万家宝死亡时原告是知道这个情况的，原告也没有作出任何处理，在万家宝死亡之后才找我们要求承担保证责任，这个做法是不合理的。2、担保法第十八条约定是债务人没有履行债务的，这个规定不包括债务人死亡这个原因，本案是债务人死亡而不是不履行债务，因此，担保人不应当承担保证责任。3、担保法第2条规定，担保的内容不应该含有死亡的事件发生。4、原告在诉状上称担保人拒不履行担保责任的说法是没有事实依据的，在万家宝死亡时原告方打我电话，要求我催万家宝家偿还借款，我也去找了，不存在拒不履行保证责任的情况。
被告郭庆丰的答辩意见与丁兴林的意见相同。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
第一组：1、小额贷款借款合同复印件一份。2、手工借据复印件一份。3、个人贷款放款单复印件。证明2014年4月9日原告向被告樊艳丽夫妇提供贷款20万元，借期为2年，还款方式为等额本息还款。
第二组：保证合同复印件两份。证明被告丁兴林、郭庆丰为樊艳丽夫妇该笔借款承担连带保证责任。
第三组：原告还款流水单一份，证明被告从2015年1月份开始就没有按照合同约定偿还借款。
被告樊艳丽、丁兴林、郭庆丰没有提交证据。
经审理查明，被告樊艳丽与万家宝系夫妻关系，2014年4月9日，两人在经营家具厂期间因经营需要，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行签订了一份《小额贷款借款合同书》，双方约定原告向万家宝提供贷款20万元，借款期限自2014年4月9日至2016年4月9日，年利率为13.5%，被告樊艳丽在借款人配偶一栏中签字确认借款的事实。同日原告又与被告丁兴林、郭庆丰签订了两份《小额贷款保证合同》，由两被告丁兴林、郭庆丰为万家宝借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向万家宝夫妻提供借款20万元，被告也按照约定按月偿还等额本息。2014年10月26日，借款人万家宝因病突然去世，此后樊艳丽继续偿还借款本息至2015年1月份，以后就没有按照合同约定的时间如数偿还借款本息，截止2015年8月17日，被告樊艳丽尚欠贷款本金122838.99元及利息罚息9262元。后原告多次向樊艳丽及担保人催要，樊艳丽向原告明确表示不再继续履行合同义务，为此，原告诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原告与万家宝、樊艳丽的借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，且不违反国家法律规定，应为有效合同。双方在履行合同过程中因一方当事人万家宝死亡、其妻子樊艳丽在继续履行合同过程中明确表示不再偿还该笔借款，因此原告要求解除双方签订的借款合同应当予以支持。被告樊艳丽作为万家宝的妻子，应为共同借款人，其因合同而取得的利益应当予以返还给原告，原告要求樊艳丽返还剩余的借款本金122838.99元及双方约定的利息、罚息的请求本院予以支持。被告丁兴林、郭庆丰为万家宝夫妇的借款提供连带责任保证，因樊艳丽不愿继续履行合同义务，担保人应当承担连带清偿责任。被告樊艳丽、丁兴林、郭庆丰抗辩的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与樊艳丽于2014年4月9日签订的借款合同。
二、被告樊艳丽于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行借款本金122838.99元及利息（自2015年1月9日起，按照双方约定的利息和罚息计算至借款本金实际付清之日止）。
三、被告丁兴林、被告郭庆丰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3020元，减半收取1510元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第121号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，无业。曾因吸毒于2013年4月13日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，后于2013年4月15日因裁决明显不当被无锡市公安局滨湖分局撤销裁决，并决定行�拘留十五日，不执行拘留。曾因吸毒及容留他人吸毒于2013年5月30日被无锡市公安局崇安分局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币三千元。曾因吸毒于2013年6月9日被无锡市公安局崇安分局责令社区戒毒三年；于2014年7月9日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪于2009年4月8日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人洪某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日作出（2014）南刑初字第119号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人洪某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人洪某某不服，提出上诉。在本院�理过程中，上诉人洪某某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪某某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人洪某某撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2014）南刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认�原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第68号
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7号-2。
法定代表人王富平，职务局长。
委托代理人江峰，该局工作人员。
委托代理人连乐军，该局工作人员。
被申请执行人梁化凤。
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局申请强制执行被申请执行人梁化凤一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘永涛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3157号
原告韦仁和。
委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告储祥网。
原告韦仁和�被告储祥网追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告韦仁和及其委托代理人刘亚平到庭参加诉讼，被告储祥网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦仁和诉称：2014年，原告经人介绍去储祥网承包的甘肃兰州工程工地从事建筑钢筋工的工作，被告承诺按230元每个工日计算，原告共做工77.6个，被告的带班周桂林于2014年5月21日向原告出具账目单一份，经原告等人多次催要，于2015年12月18日通过银行向原告汇款5439元，尚欠12709元未能给付。现请求法院判令被告立即给付原告劳动报酬12709元。
被告储祥网未答辩。
经审理查明：2013年，杨建等民工跟随储祥网在内蒙古包头工地上从事钢筋工工作，年底按230元/工日结算劳动报酬。2014年�月，韦仁和与杨建等继续跟随储祥网至其所承接的甘肃兰州工地上从事钢筋工工作。当年5月份，储祥网考虑到效益问题欲将活计包给杨建等民工，但未能谈妥，韦仁和等人遂于当月中下旬离开储祥网的工地。储祥网向韦仁和等人每人支付500元路费。2014年5月21日，储祥网的带班周桂林向韦仁和出具记工单据一份，载明：韦仁和3月份、4月份、5月份合计做工77.6个；支取生活费、饭票1200元。2015年12月18日，储祥网通过中国建设银行向原告韦仁和转账5439元。此后，储祥网未能向韦仁和等人支付劳动报酬，故引起纠纷。
2016年2月5日，海安县李堡法律服务所刘亚平等人分别对储祥网、周桂林做了调查并形成笔录。
储祥网主要陈述：周桂林是帮我带班的，负责考勤、分工、发放饭菜票、发生活费等；杨建、祁建等人是在我承包的兰州的商品房工程上做工的，后来他们说做不来就不做了，当时并没有定价；2013年他们在包头工地上干活，按工地产值计算230元/工日；去年年三十我通过我妹妹发给每个工人2000元，今年根据兰州工地的产值92元/工、周桂林的出勤单计算，发给每个工人3000-5000元不等，钱已经打到工人账户上；周桂林打给工人的工日条不错。
周桂林主要陈述：祁建等人的工日条是我写的，一共有30多个工人；我是帮老板储祥网带班的，我仅证明多少个工日，但每个工日多少钱是由老板决定，我没有定价权利；2013年在内蒙古包头施工，工人工资是230元/天；从内蒙古施工结束，2014年到兰州施工，储祥网没有对工人说不按230元/天计算，大部分工人都是原来在包头施工后继续去兰州施工的；工人的报酬应该是每人每天230元。
上述事实，有记工单据、银行转账凭条、李堡法律服务所调查笔录及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告储祥网安排带班周桂林向原告韦仁和等民工出具记工单据、后被告储祥网又通过银行转账部分劳动报酬等事实表明被告储祥网与原告韦仁和等民工之间存在劳务关系，故被告储祥网应及时给付原告韦仁和等民工的劳动报酬。关于原告韦仁和等人的报酬标准问题，根据当今广大建筑行业农民工约定俗成的劳动报酬计算方式及给付方式可知，平常农民工可向包工头预付生活费，年底统一支付劳动报酬；报酬由包工头按同行业同地区以日工资及出勤天数计算，正常与上年度日工资持平或略涨。故原告韦仁和主张按2013年度被告储祥网已支付的230元/天计算劳动报酬，与周桂林的陈述相印证，亦符合常理，应予支持。但被告储祥网已给付的部分应从应付款项中扣减。被告储祥网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储祥网于本判决发生法律效力后1个月内给付原告韦仁和劳动报酬10709元。
二、驳回原告韦仁和其他诉讼请求。
如被告储祥网不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元减半收取59元，由被告储祥网负担（已由原告韦仁和负担，被告储祥网在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初3157号原告韦仁和。委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。被告储祥网。原告韦仁和�被告储祥网追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告韦仁和及其委托代理人刘亚平到庭参加诉讼，被告储祥网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦仁和诉称：2014年，原告经人介绍去储祥网承包的甘肃兰州工程工地从事建筑钢筋工的工作，被告承诺按230元每个工日计算，原告共做工77.6个，被告的带班周桂林于2014年5月21日向原告出具账目单一份，经原告等人多次催要，于2015年12月18日通过银行向原告汇款5439元，尚欠12709元未能给付。现请求法院判令被告立即给付原告劳动报酬12709元。被告储祥网未答辩。经审理查明：2013年，杨建等民工跟随储祥网在内蒙古包头工地上从事钢筋工工作，年底按230元/工日结算劳动报酬。2014年�月，韦仁和与杨建等继续跟随储祥网至其所承接的甘肃兰州工地上从事钢筋工工作。当年5月份，储祥网考虑到效益问题欲将活计包给杨建等民工，但未能谈妥，韦仁和等人遂于当月中下旬离开储祥网的工地。储祥网向韦仁和等人每人支付500元路费。2014年5月21日，储祥网的带班周桂林向韦仁和出具记工单据一份，载明：韦仁和3月份、4月份、5月份合计做工77.6个；支取生活费、饭票1200元。2015年12月18日，储祥网通过中国建设银行向原告韦仁和转账5439元。此后，储祥网未能向韦仁和等人支付劳动报酬，故引起纠纷。2016年2月5日，海安县李堡法律服务所刘亚平等人分别对储祥网、周桂林做了调查并形成笔录。储祥网主要陈述：周桂林是帮我带班的，负责考勤、分工、发放饭菜票、发生活费等；杨建、祁建等人是在我承包的兰州的商品房工程上做工的，后来他们说做不来就不做了，当时并没有定价；2013年他们在包头工地上干活，按工地产值计算230元/工日；去年年三十我通过我妹妹发给每个工人2000元，今年根据兰州工地的产值92元/工、周桂林的出勤单计算，发给每个工人3000-5000元不等，钱已经打到工人账户上；周桂林打给工人的工日条不错。周桂林主要陈述：祁建等人的工日条是我写的，一共有30多个工人；我是帮老板储祥网带班的，我仅证明多少个工日，但每个工日多少钱是由老板决定，我没有定价权利；2013年在内蒙古包头施工，工人工资是230元/天；从内蒙古施工结束，2014年到兰州施工，储祥网没有对工人说不按230元/天计算，大部分工人都是原来在包头施工后继续去兰州施工的；工人的报酬应该是每人每天230元。上述事实，有记工单据、银行转账凭条、李堡法律服务所调查笔录及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告储祥网安排带班周桂林向原告韦仁和等民工出具记工单据、后被告储祥网又通过银行转账部分劳动报酬等事实表明被告储祥网与原告韦仁和等民工之间存在劳务关系，故被告储祥网应及时给付原告韦仁和等民工的劳动报酬。关于原告韦仁和等人的报酬标准问题，根据当今广大建筑行业农民工约定俗成的劳动报酬计算方式及给付方式可知，平常农民工可向包工头预付生活费，年底统一支付劳动报酬；报酬由包工头按同行业同地区以日工资及出勤天数计算，正常与上年度日工资持平或略涨。故原告韦仁和主张按2013年度被告储祥网已支付的230元/天计算劳动报酬，与周桂林的陈述相印证，亦符合常理，应予支持。但被告储祥网已给付的部分应从应付款项中扣减。被告储祥网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储祥网于本判决发生法律效力后1个月内给付原告韦仁和劳动报酬10709元。二、驳回原告韦仁和其他诉讼请求。如被告储祥网不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元减半收取59元，由被告储祥网负担（已由原告韦仁和负担，被告储祥网在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  唐小红二〇一六年八月八日书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第195号
原告樊莹霞。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
原告樊仪。
法定代理人樊莹霞。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，。
法定代表人赵会欣。
原告樊莹霞、樊仪诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告购买了位于xxxxxxxxxx宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月30日，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证。诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告签订的商品房买卖合同一份；
二、办证工本费收据；
三、业主收楼交接书一份。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年5月6日，原告樊莹霞、樊仪与被告签订了编号为09370083的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区xxxxxx×号的房产一套售于原告，合同约定总价款为482730元。付款方式为：2009年5月6日，原告支付首付款332730元；剩余房款150000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
上述商品房买卖合同签订当日，原告向被告支付购房首付款332730元；2009年8月4日，原告向被告支付购房余款150000元。
另查明，（一）2009年5月6日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年3月24日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订业主收楼交接书，确认被告将房屋交付原告使用。自被告向原告实际交付房屋后，因被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2013年12月24日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告立即为原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于xxxxxxxxxx×号房屋的产权办理到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告樊莹霞、樊仪将位于郑州市xxxxxxxxxxx号的房屋产权证办理至原告樊莹霞、樊仪名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
助理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 崔文卓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8341号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市。
负责人黄金聪，系该支行副行长。
委托代理人吴敬德，系该支行员工。
被告林瑞才，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄福气，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告林瑞才、黄福气金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程�于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的委托代理人吴敬德到庭参加诉讼，被告林瑞才、黄福气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称：2012年11月27日，被告林瑞才因欠缺资金向原告申请借款，经原告及被告黄福气同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2012年11月27日起至2013年11月26日止，由原告向借款人林瑞才发放人民币40000元的贷款，月利率为10.25‰，并约定由被告黄福气提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2012年11月27日向被告林瑞才发放了40000元的贷款。贷款到期后，经原告催讨，被告林瑞才违约未能还款，原告的电子系统于2013年11月26日自动扣还本金212.51元，至今尚欠原告借款本金人民币39787.49元及相应的利息、罚息，被告黄福气也没有履行其相应的担保责任。现请求判令被告林瑞才偿还原告借款本金人民币39787.49元整及自2013年11月26日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算）；被告黄福气对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告林瑞才、黄福气未作答辩。
经审理查明：2012年11月27日，被告林瑞才因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款人民币40000元，双方约定借款用途为借新还旧，借款月利率为10.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月26日止，贷款逾期则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，贷款展期后逾期，则自逾期之日起按展期后的利率加收40%计收利息。同时，被告黄福气自愿为被告林瑞才的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。当日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告林瑞才、黄福气签订《保证借款合同》一份，与被告林瑞才签订《借款借据》一份。借款后，被告林瑞才只偿还借款本金212.51元及自2012年11月27日至2013年11月26日期间利息，至今尚欠原告借款本金39787.49元及自2013年11月27日起产生的利息、罚息未还。被告黄福气也没有履行其相应的担保责任。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照》1份、《组织机构代码证》1份、两被告的《居民身份证》复印件各1份、《保证借款合同》1份、《农商银行借款借据》1份、《贷款明细账》1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告林瑞才、黄福气签订的《保证借款合同》及原告与被告林瑞才签订的《借款借据》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应确认合法有效。现被告林瑞才尚欠原告借款本金39787.49元及自2013年11月27日起产生的利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当偿还。现原告请求判令被告林瑞才偿还借款本金人民币39787.49元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），合理合法，本院依法予以支持；但利息、罚息应从2013年11月27日起计算至本判决确定的还款之日止。被告黄福气自愿为被告林瑞才向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告林瑞才追偿。被告林瑞才、黄福气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林瑞才应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金人民币39787.49元及利息、罚息（利息、罚息自2013年11月27日起至本判决确定的还款之日止�中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；
二、被告黄福气对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告林瑞才追偿；
三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，减半收取586元，由被告林瑞才、黄福气负担；被告林瑞才、黄福气应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周佳宝
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00465号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人韩某，无业。2013年2月20日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年2月20日22时30分许，被告人韩某在本市雁塔区大唐芙蓉园西门K609路公交车站，趁被害人胡xx上车之机，盗走被害人右边裤子口袋内的黑色“苹果”牌iphoneA1332型8G手机一部，被现场群众当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录及照片等书证；被害人胡xx的陈述；证人王xx、雷某、郭xx的证言；被告人韩某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人韩某系犯罪未遂，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月20日起执行至2013年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 彭博
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第64号
原告李烁宇，女，汉族。
被告代亮亮，男，汉族。
原告李烁宇诉被告代亮亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李烁宇、被告代亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月6日自由恋爱登记结婚，婚生一子代致嘉（2013年12月17日出生）。由于婚前了解不够，婚后双方经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求1、与被告离婚；2、婚生男孩（2013年12月17日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；3、诉讼费由被告承担。
原告向法院提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、结婚证一本，证明原、被告于2013年6月6日登记结婚；
被告辩称：我和原告还有感情，孩子也小，应当在健全的家庭里长大，所以我不同意离婚。
被告向法院提供的证据：
1、户口复印件一份，证明原、被告婚生一男孩代致嘉，2013年12月17日出生；
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1、2，被告提供的证据1，经原、被告质证均无异议，故本院予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年6月6日自由恋爱登记结婚，婚生一子代致嘉（2013年12月17日出生）。由于双方结婚时间较短，不能有效沟通，经常因家庭琐事产生矛盾，孩子出生7天时，原、被告发生争吵，致使原告离家至今，原告认为夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后即生育子女，初为人父母的双方，没有及时适应角色转换，加之相互沟通较差，难免夫妻间产生矛盾。鉴于原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，双方应当本着互谅、互让原则，相互理解，积极沟通，为其幼小的孩子提供良好的健全的生长环境，由于原告主张离婚，未提供证据证明夫妻感情已达到确实破裂的程度，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李烁宇的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 闫丹丹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭志杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第357号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马哈三，男，汉族，生于1976年，甘肃省广河县人，小学文化，住甘肃省广河县。2013年12月7日因吸食毒品被强制隔离戒毒。2014年1月29日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
1994年3月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金300元；2006年7月10日因吸食毒品被劳动教养1年3个月；2010年8月11日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元，后减刑11个月，于2012年11月7日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第376号起诉书指控被告人马哈三犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。被告人马哈三到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日7时许，被告人马哈三窜至本市七里河区健康路兰州市第一人民医院外科楼肾病科五楼，趁57床被害人谢某某熟睡之际，盗窃谢某某裤子右口袋内的现金人民币6000元。作案后，赃款全部挥霍。
上述事实，被告人马哈三在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、报案材料、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哈三的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人马哈三系刑罚执行完毕后五年之内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人犯罪后有自首情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马哈三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自2014年1月29日起至2015年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 李雅瑾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第142号
上诉人（原审起诉人）江明，住新乡市。
上诉人江明不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民立初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江明称：原审法院认定事错误，上诉人提起的是限制行为能力人签订的协议效力纠纷，不受诉讼时效与除斥期间的限制，请求撤销一审裁定，本案由新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第九条第一款规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”原审起诉人江明系2012年3月20日办理协议离婚手续，2014年5月29日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，其期间已超过一年，人民法院不应受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年七月二十二日
书记员（兼） 宋 歌
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初744号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郝振飞，男，1992年9月16日出生，汉族，大专文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年5月24日被孟州市公安局取保候审，2017年9月19日经孟州市人民检察院决定于2017年9月20日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)381号起诉书指控被告人郝振飞犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、梁思静出庭支持公诉。被告人郝振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郝振飞于2014年9月25日17时许，郝某2（已判刑）与耿某在孟州市槐树乡龙台村土场因过车让路问题发生争执，被告人郝振飞伙同郝某2对耿某实施殴打。后被告人郝振飞以“拦偏架”为由，伙同郝某2、郝某1（已判刑）、郝某3（已判刑）对被害人梁某实施殴打，造成被害人梁某身体多处受伤。经鉴定，被害人梁某双侧尺骨中下段骨折，右腓骨远端骨折，其损伤程度为轻伤二级。2017年5月23日，被告人郝振飞自动到孟州市公安局投案。2017年5月24日，被告人郝振飞与被害人梁某达成调解协议，取得谅解。被告人郝振飞随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人郝振飞的行为是共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郝振飞在有期徒刑一年至二年量刑处罚。被告人郝振飞对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人郝振飞在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书；证人郝某1（已判刑）、郝某2（已判刑）、郝某3（已判刑）、耿某、党某、王某、郝某4、郝某5、李某、黄某、陈立涛的证言；被害人梁某的陈述；被告人郝振飞的供述和辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝振飞随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郝振飞的行为系共同犯罪。被告人郝振飞自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人郝振飞庭审中悔罪态度较好，且能赔偿被害人梁某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝振飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 晗
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1179号
原告彭某某，男，住仙游县。
被告庞某某，女，住仙游县。
原告彭某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院公告送达起诉状副本及开庭审理传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：被告庞某某原籍广西壮族自治区人。2001年初，被告给人介绍出嫁到原告家与原告共同生活，2002年1月5日生育女儿林某某，2002年2月25日补办结婚登记手续，被告将其户籍迁移到原告处。但被告在原告家生活五年后，即因无法适应山区清贫的生活，而离开原告家，至今下落不明，现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求法院判准原、被告离婚；婚生之女林某某由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
被告庞某某没有向本院递交书面答辩，在本院指定的举证期限内也无提供证据。
在本院审理过程中，原告彭某某在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、结婚证一份、常住人口登记卡二份、学生学籍卡一份。欲证明原、被告于2002年2月25日办理结婚登记手续，于2002年1月5日生育女儿林某某，被告庞某某因与原告结婚而于2002年9月27日将其户籍从广西壮族自治区迁入仙游县。
二、村民委员会于2014年1月24日出具的证明一份。欲证明被告于2005年5月即离开原告家，至今下落不明。
三、证人黄某某出庭作证。证人陈述：“原、被告结婚后头几年感情尚可，之后在2005年间被告庞某某即不知何原因即离开原告家，至今下落不明。”
四、证人覃某某出庭作证。证人陈述：“原、被告两人夫妻感情如何我不大清楚，但就我所知，被告庞某某在2005年间即离开原告家至今下落不明，被告庞某某离开原告家的原因是因为原告家庭经济困难。因为我们家乡地处山区，交通也不方便。”
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够互相印证，具有证明力，本院依法予以采信。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
原告彭某某与被告庞某某双方于2001年间共同生活，于2002年1月5日生育女儿林某某，于2002年2月25日补办结婚登记手续，2002年9月27日，被告庞某某因与原告结婚而将其户籍从广西壮族自治区迁入仙游县。自2005年起被告庞某某即离开原告家与原告分居，现下落不明，致原告彭某某于2014年1月24日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方虽经登记结婚，但被告自2005年起即与原告分居生活，且至今下落不明，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合离婚的法定情形，本院依法予以准许。原、被告婚生之女自出生后即在原告处随原告生活至今，现原告请求婚生之女由原告抚养并自己承担抚养费，没有违反法律规定，本院予以准许。被告庞某某下落不明，经本院公告送达，期满没有到庭应诉，也没有提交书面答辨，视为其自动放弃参加诉讼的权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告庞某某离婚；
二、婚生女儿林某某由原告彭某某抚养，抚养费由原告彭某某自己负担。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈宝林
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初6064号
原告代×，女，1981年11月6日出生。
被告付×，男，1977年12月7日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告代×与被告付×离婚纠纷一案中，原告代×于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，现又自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告代×负担（已交纳）。
审判员 肖春芹
二〇一六年九月一日
书记员 张东冉
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00102号
申请执行人宋汉明，男性，1967年5月18日出生，住所地，证件号码422121196705184837。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，地址。
被执行人刘末生，地址。
宋汉明申请执行［中国人民财产保险股份有限公司团风支公司、刘末生合同、无因管理、不当得利一案，黄冈市团风县人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人宋汉明于2015年2月13日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
黄冈市团风县人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2352号
原告苏华。
委托代理人唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
被告汤新学。
被告袁杜娟。
上述二被告共同委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。
原告苏华与被告汤新学、袁杜娟相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏华的委托代理人唐逸敏，被告汤新学及袁杜娟的共同委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华诉称，原告系本市闵行区704室（以下简称704室）业主，被告汤新学、袁杜娟系同号705室（以下简称705室）业主。二被告于2013年6月在对705室房屋装修期间，不顾业主的公共利益，未经业主委员会和物业管理部门的同意，擅自将公共通道的部位占为己用，将705室房门向前推移约1.5米，并将原先公共走道上的二扇窗划进了自家范围，占用704室靠厕所的一面墙安装了防盗门。对此，原告曾多次向二被告提出拆除违章搭建的要求，却遭到二被告拒绝。原告曾向业主委员会、物业管理部门、居委会干部反映情况，2013年7月，物业管理公司及居民委员会派员上门对705室的违规行为予以制止，并要求恢复原状，但无果。二被告的上述侵权行为不仅侵害了业主的公共利益，更严重妨碍了原告的通风、采光、视觉空间等根本利益，原告故诉至法院，请求判令被告拆除705室门前过道违章搭建，排除妨碍，恢复原状。
被告汤新学、袁杜娟共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的改建区域与原告无任何关系，对原告的安全未造成任何影响，被告并未堵住原告的房门和窗户，不会影响原告的通风、采光与出行。被告的装修已经报物业等部门并得到允许，被告未收到主管部门要求拆除的通知，故不同意拆除。
经审理查明，原告系本市闵行区704室业主，二被告系同号705室业主。二被告将705室进户门（防盗门）向外推移，占用了部分公共走廊，并将公共通道内的两扇窗户封闭于防盗门内。原告认为二被告的搭建已经对原告的通风、采光等造成影响，因而诉至法院。
本院于2014年4月3日至本区漕宝路704室、705室现场进行了勘查，现场主要情况为：705室进户门已向外推移，原进户门立柱内侧至现进户门门框内侧距离1.22米，至现进户门门框外侧距离1.37米。原704室、705室间的公共通道内有三扇窗户，其中两扇窗户已封闭于防盗门内。705室现进户门距704室门框距离0.9米。此外，本院至同号505室进行勘查，该户未改变进户门原有结构位置，505室进户门门框至公共通道中两扇窗的窗框距离为1.57米，从立柱内侧至两扇窗的窗框距离为1.41米。
以上事实，由当事人提供的房地产登记簿、现场照片、违规行为报告单，并有本院现场勘查笔录及当事人的庭审陈述等证据材料所证实，均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻各方在行使各自权利时，不得损害他人的合法权益。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。本案中，二被告将705室进户门（防盗门）向外推移，占用了部分公共通道，并将公共通道内的两扇窗户封闭在内，确实对原告的通风、采光等日常生活造成了影响。现原告要求被告拆除公共通道内的搭建物并恢复原状之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告汤新学、袁杜娟于本判决生效之日起十五日内拆除其在上海市闵行区705室门前公共通道内的搭建物（防盗门），将该公共部位恢复原样。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告汤新学、袁杜娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年四月十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保90号
申请人丁铁锐，
被申请人丁生根。
被申请人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯路2号2楼。
法定代表人丁生根，总经理。
申请人丁铁锐因民间借贷纠纷，于2016年3月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人丁生根、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人丁铁锐以其名下位于湖北省武汉市江汉区北湖北街特14号天下·晶立方1栋10层16室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人丁铁锐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁生根、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人丁铁锐名下位于湖北省武汉市江汉区北湖北街特14号天下·晶立方1栋10层16室房屋（所有权证号：武房权证江字第××号，建筑面积：76.09平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年三月十日
书记员 陈丹青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1085号
原告韩海军，男，1970年12月1日出生。
被告鹤壁汇中纸业有限公司。
法定代表人ＸＸ雄，该公司董事长。
本院在审理原告韩海军与被告鹤壁汇中纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告韩海军未在本院指定期限内预交诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一四年五月十四日
书记员 李芳芳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初622号
原告：常德市鼎城区刘勇峰副食批发部，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路友谊巷2号。
投资人：刘勇峰，男，1973年9月18出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：龙向萍，女，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告常德市鼎城区刘勇峰副食批发部与被告龙向萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告常德市鼎城区刘勇峰副食批发部于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市鼎城区刘勇峰副食批发部以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德市鼎城区刘勇峰副食批发部撤诉。
案件受理费706元，减半收取计353元，由常德市鼎城区刘勇峰副食批发部负担。
审判员 童 芳
二〇一七年七月五日
书记员 揭国平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00641号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告刘洋、李野，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告刘洋、李野物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2104号
原告翟述山。
被告郑军。
被告刘建秀。
本院在审理原告翟述山与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年十月二十日
书记员 赵允勇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初4号
原告：深圳市万隆国际货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：曾通，该公司经理。
委托代理人：许杰华、黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被告：林某某，男，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告深圳市万隆国际货运代理有限公司与被告林某某运输合同纠纷一案中，原告深圳市万隆国际货运代理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万隆国际货运代理有限公司与被告林某某就还款事宜在庭外达成和解协议，原告深圳市万隆国际货运代理有限公司自愿提出撤诉申请，原告撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万隆国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6451元，由原告深圳市万隆国际货运代理有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第1260-3号
申请执行人侯肖林，城镇居民。
被执行人崔宝森，农村居民。
本院在执行申请执行人侯肖林与被执行人崔宝森债权纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2006）平民二初字第23号民事调解书的执行完毕，予以结案。
执行费389元，由被执行人崔宝森负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年八月八日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4053号
原告王光义。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告王建城。
被告杨秋庆。
被告杨全庆。
原告王光义诉被告王建城、杨秋庆、杨全庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光义的委托代理人刘光学到庭参加诉讼。被告王建城、杨秋庆、杨全庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光义诉称：2012年7月15日，被告王建城、杨秋庆以做生意急需资金为名向原告借款200000元，约定借期自2012年7月15日至2015年10月11日，被告杨全庆提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告王建城、杨秋庆返还原告借款200000元及利息，被告杨全庆承担连带还款责任。
被告王建城、杨秋庆、杨全庆未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月5日，被告王建城、杨秋庆经被告杨全庆担保向原告借款200000元，出具了借条一份，约定借款期限至2015年10月11日，担保人承担连带责任保证。同日，原告将款项转账至被告杨秋庆帐户。该款被告王建城、杨秋庆至今未还。被告杨全庆亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王建城、杨秋庆向原告借款并出具借条，被告杨全庆作为担保人签名，原告交付了借款，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告王建城、杨秋庆追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王建城、杨秋庆未按约定期限还款，应按约定自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告主张自2015年10月12日起计算利息，理由正当，本院予以支持。被告杨全庆作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告杨全庆承担责任后，有权向被告王建城、杨秋庆追偿。被告王建城、杨秋庆、杨全庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建城、杨秋庆返还原告王光义借款本金200000元，并支付利息（自2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨全庆对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王建城、杨秋庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费4020元，共计6170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓凤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4336号
罪犯陈桂海，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）扬刑一初字第0034号刑事判决，以被告人陈桂海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月经本院裁定减刑一年三个月。2012年6月经本院裁定减刑一年。2013年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈桂海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处民事赔偿328565元，仅履行20000元，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈桂海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈桂海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯附带民事赔偿仅赔偿一小部分，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2018年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3725号
原告张宁宁。
委托代理人杨雪飞、刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
被告任桂玲。
原告张宁宁与被告任桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁宁及委托代理人杨雪飞、刘平平到庭参加诉讼，被告任桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宁宁诉称，2013年3月，被告以资金周转为由向我借款20000元，并向我出具借条一张，借条未约定还款时间。借款后，我曾多次向被告催要，但被告均以各种理由搪塞。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款本金20000元。
被告任桂玲未答辩。
经审理查明，被告任桂玲2013年3月向原告张宁宁借现金20000元，并为原告出具借条一份，该借款被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条一份及原告陈述可证。
本院认为，被告任桂玲向原告张宁宁借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告任桂玲于判决生效后五日内偿还原告张宁宁借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 逯初宸