wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00218号
原告闫某某。
被告胡某某。
原告闫某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经人介绍认识于1982年正月29日举行婚礼，至今未办理结婚登记。同居后生有两儿一女，均已成家。由于原、被告同居前缺乏了解而草率举行了结婚仪式，同居后因家庭琐事经常发生争吵，被告经常殴打原告，且被告又有了外遇，导致原、被告夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，法院以原、被告夫妻感情未彻底破裂为由判决不准原、被告离婚。原告再次提起诉讼，请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
原告向法庭提交下列证据：
1、原告闫某某身份证、户口薄复印件，被告胡某某的户口薄复印件，证明原、被告的身份状况。
2、（2014）横民初字第00863号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告经传票传唤未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据1系身份证及户口薄复印件，能够证明原被告身份特征，本院予以认定；对于原告提供的证据2是横山县人民法院作出的生效民事判决书，证明原告曾起诉离婚被判决不准离婚的事实，本院予以认定。
被告经传票传唤未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的身份证及户口薄复印件，能够证明原被告身份特征，可以认定；原告提供的证据2是生效法律文书所认定的事实，可以认定。
本院根据当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
原、被告经人介绍认识并于1982年正月29日举行婚礼，至今未办理结婚登记。同居后生有两儿一女，均已成年。同居后原、被告因家庭琐事经常发生争吵并斗殴，经本院调解，原告不同意与被告和好。原告遂再次提起诉讼，请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，在1994年2月1日中华人民共和国民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告1982年正月29日同居，属事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。故原告之诉求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条以及最高人民法院《关于人民法院未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一五年二月四日
书记员 常 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初967号
原告陈玉亮。
被告高永明。
被告屈文学。
原告陈玉亮与被告高永明、屈文学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉亮，被告屈文学到庭参加了诉讼。被告高永明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月购买原告一批钢结构檩条，购货后未带钱要求先行拉走檩条，并承诺几天后付款，但经多次催款后仍未付款，被告于2015年2月11日写下欠条，但至今未偿还此款项。请求判令被告偿还原告钢结构檩条款55000元；诉讼费由被告承担。
被告屈文学辩称，被告为原告出具的欠条属实，本被告与被告高永明系朋友合作关系。在欠条上签字，只是为证明被告高永明欠原告货款的事实。
被告高永明经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月份，原告与被告高永明经协商达成口头买卖协议。由原告为二被告提供钢结构檩条，钢结构檩条的规格，按被告提交的图纸加工。付款方式，货到付款。口头协议达成后，原告依照被告约定为其加工钢结构檩条，期间，被告给付原告货款100000元，余款55000元，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，高永明、屈文学欠陈玉亮檩条款55000元，欠款人：高永明，屈文学，2015年2月11日。”后经原告多次与二被告催要，二被告以无款为由拒绝给付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告，被告屈文学陈述及二被告为原告出具的欠条等证据在卷证明属实。
本院认为：原、被告达成的口头买卖协议对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告为原告出具的欠条，被告屈文学对其真实性无异议，本院对原告提交的欠条真实性及证明目的予以确认。对原告的诉讼请求，本院应予支持。审理中，被告屈文学抗辩，在欠条上签字，是为了证明被告高永明欠原告货款的事实，但未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。被告高永明经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高永明、屈文学于判决生效之日起十日内，一次性给付原告陈玉亮货款55000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一六年三月三日
书记员 马平和
本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条、定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人支付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当向应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款、没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第502号
原告孙淑华，女，汉族，1959年生，公主岭市人，系个体经营者。
委托代理人韩玉梅，公主岭市法律援助中心律师。
被告牛贵仁，男，1951年12月23日生，满族，公主岭市人，退休职工，系吉C3Y1**号轿车驾驶员。
委托代理人牛童谣，系被告牛贵仁女儿。
被告牛童谣，女，1988年1月13日生，满族，公主岭市人，个体业主，系吉C3Y1**号轿车车主。
被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人王列，系总经理。
委托代理人魏东伟，系该公司职工。
原告孙淑华与被告牛贵仁、牛童谣、安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙淑华、原告委托代理人韩玉梅、被告牛童谣及被告保险公司委托代理人魏东伟到庭参加了诉讼，被告牛贵仁经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告孙淑华诉称，2015年1月3日16时许，被告牛贵仁驾驶吉C3Y1**号轿车沿公主岭市装潢材料市场南北路由北向南行驶，当行至公主岭市装潢材料市场豪门灯饰门前处时，与站立人员孙淑华左臂相撞，孙淑华受伤入院治疗。该事故经交警部门认定，被告牛贵仁承担此事故的全部责任，原告孙淑华无责任。因肇事的吉C3Y1**号轿车为被告牛童谣所有，且在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险，原告现将三被告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费4902.04元，误工费5429.5元，护理费2171.08元，住院伙食补助费2000元，交通费500元，以上共计15002.62元，同时要求由三被告承担本案诉讼费。
被告牛童谣辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但因其所有车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，因此原告的经济损失应由被告保险公司赔付。
被告保险公司辩称，原告的住院治疗过程及所主张经济损失有诸多不合理之处，只同意赔付合理范围内的经济损失。
根据原告的起诉、各被告的答辩，双方无争议的事实为：2015年1月3日16时许，被告牛贵仁驾驶吉C3Y1**号轿车沿公主岭市装潢材料市场南北路由北向南行驶，当行至公主岭市装潢材料市场豪门灯饰门前处时，与站立人员孙淑华左臂相撞，孙淑华受伤入院治疗。该事故经交警部门认定，被告牛贵仁承担此事故的全部责任，原告孙淑华无责任。肇事的吉C3Y1**号轿车为被告牛童谣所有，且在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险，。本案争议的焦点为：原告诉讼请求是否合理？三被告如何承担赔偿责任？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。被告牛贵仁驾驶证复印件，证明被告牛贵仁身份信息。肇事车辆行驶证复印件，证明吉C3Y1**号肇事轿车系被告牛童谣所有。
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，经交警部门认定，被告牛贵仁承担此事故的全部责任，原告孙淑华无责任。
3、公主岭市中心医院住院病案、出院诊断书。证明事故发生后原告在公主岭市中心医院住院治疗20天，全部为二级护理，出院后医嘱全休一个月。
4、公主岭市中心医院医疗费票据、用药费用清单，证明原告在公主岭市中心医院共计花销医疗费3059.84元。
5、吉林大学白求恩第一医院门诊手册、取像凭证、门诊费收据，证明原告在吉林大学白求恩第一医院因伤检查共花费门诊费1842.84元。
6、交通费票据，证明原告事故后因伤住院治疗共花费交通费500元。
7、个体工商户营业执照复印件、结婚证复印件、两份公主岭市河南街道正阳社区居委会出具的证明，用以证明原告及其丈夫李景山在公主岭市政府对过共同经营公主岭市景山复印社。
被告保险公司对原告所举的上述证据中3、4、5、6项有异议，认为原告住院20天期间没有详细治疗方案，其伤重程度不足以全休一个月，在吉林大学白求恩第一医院发生的门诊费用没有医生医嘱支持，不应由被告保险公司承担，同时认为原告主张的交通费数额过高，认为交通费的合理数额应为200元。
被告牛童谣对原告所举证据的质证意见同被告保险公司。
被告牛童谣所举证据为本案肇事车辆的机动车交强险及商业险保单复印件。
原告孙淑华及被告保险公司对被告牛童谣所举证据无异议。
被告保险公司所举证据为本案肇事车辆的机动车交强险及商业险保险条款、事故发生时的理赔询问记录、车险报案记录。
原告孙淑华及被告牛童谣对被告保险公司所举证据无异议。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
一、原告的合理损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据以上法律的规定，原告的合理经济损失如下：（1）、医疗费3059.84元。原告同时主张了在吉林大学白求恩第一医院发生的1842.84元门诊费用，因没有医生医嘱能证明确实为受伤治疗需要，本院不予支持。（2）、护理费2171.8元（108.59元×20天）（3）、伙食补助费2000元（100元×20天）。（4）、交通费300元。结合原告的住院时间及其因事故伤重程度，本院酌定原告发生的交通费为300元，多出数额不予支持。（5）、误工费5429.5元（108.59元×50天）。原告因伤入院治疗20天，出院后医嘱全休一个月，其误工期间共计50天。误工费标准按2014年度居民服务、修理和其他服务业日标准108.59元计算。在没有相反证据支持的情况下，本院认定公主岭市中心医院针对原告孙淑华的入院治疗方案及医生确定的住院时长、出院后全休时长并无不合理之处。综上，原告孙淑华因事故发生的经济损失赔偿额共计12961.14元。
二、被告牛贵仁、牛童谣及被告保险公司如何承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
原告的医疗费3059.84元、伙食补助费2000元，两项共计5059.84元，由被告保险公司在交强险医疗费用10000元责任限额内承担。
原告的护理费2171.8元、误工费5429.5元、交通费300元，三项共计7901.3元，由被告保险公司在交强险110000元死亡伤残责任限额内承担。
综上，原告合理损失共计12961.14元，由被告保险公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告孙淑华合理损失12961.14元。
二、驳回原告孙淑华的其它诉讼请求。
案件受理费175元，由被告牛贵仁、牛童谣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾璟玥
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1266号
原告：陈令年，居民。
被告：王传营，居民。
被告：卢丙靖，居民。
以上二被告的委托代理人：周振国，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
地址：临沭县县城东外环中段。
。
负责人：高潮，总经理。
委托代理人：刘景田，该公司职工。
原告陈令年与被告卢丙靖、王传营、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请追加中国人民财保公司作为本案的共同被告，经审查符合法律规定，予以准许。原告陈令年、被告王传营、被告卢丙靖、王传营的委托代理人周振国、被告中国人民财保公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈令年诉称：2016年3月23日6时45分许，被告卢丙靖驾驶鲁Q×××××号“江铃牌”轻型厢式货车沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至101公里＋400米处时，与王汉昌驾驶的电动自行车相撞，后王汉昌驾驶的电动自行车又与对行的原告陈令年驾驶的电动自行车相撞，致王汉昌、陈令年受伤，车辆不同程度损坏，后王汉昌经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出（2016）第201603230802号道路交通事故认定书，被告卢丙靖负事故的主要责任，王汉昌负事故次要责任，原告陈令年无事故责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费等20000元。
被告卢丙靖、王传营辩称：应先由保险公司赔偿，超出保险限额部分应按事故责任比例赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔属实，该事故有两人受伤，其中一人死亡，在交强险限额内合理分摊赔偿数额，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2016年3月23日6时45分许，被告卢丙靖驾驶鲁Q×××××号“江铃牌”轻型厢式货车沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至101公里＋400米处时，与王汉昌驾驶的电动自行车相撞，后王汉昌驾驶的电动自行车又与对行的原告陈令年驾驶的电动自行车相撞，致王汉昌、陈令年受伤，车辆不同程度损坏，后王汉昌经医院抢救无效死亡。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告卢丙靖负事故主要责任，王汉昌负事故次要责任，陈令年无事故责任。事故车辆的行驶证登记所有人为被告王传营，被告卢丙靖系被告王传营的雇员，该车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告陈令年诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费等20000元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明卢丙靖负事故主要责任，王汉昌负事故次要责任，陈令年无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据4张，证实原告住院11天，支付医疗费计4842.62元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告不构成伤残，误工损失日90日，护理期20日、营养期20日，支出鉴定费800元。
5、护理人员陈娟身份证复印件一份，证实由陈娟护理，与原告系夫妻关系。
6、赔偿明细一份。
被告中国人民财保公司的质证意见为：对证据4，误工期、护理期、营养期期限过长；对证据6，交通费过高且没有单据，我公司不承担，复印费不承担，车损费、评估费没有证据不予认可；对其他证据均无异议。
被告卢丙靖、王传营的质证意见为：同保险公司的质证意见。
被告卢丙靖、王传营为证明自己的主张提供如下证据：
1、保单两份，证明投保情况。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆合法有效。
3、救护车费单据1张，证实为原告垫付救护车费60.8元。
原告陈令年的质证意见为：垫付属实。
被告中国人民财保公司的质证意见为：无异议。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药明细、医药票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及被告卢丙靖、王传营提供的救护车费单据、保险单等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告卢丙靖驾驶的机动车与王汉昌驾驶的非机动车相撞，致使王汉昌驾驶的非机动车又与原告陈令年驾驶的非机动车相撞，致王汉昌、陈令年受伤，车辆不同程度受损，后王汉昌经医院抢救无效死亡。被告卢丙靖负事故的主要责任，王汉昌负事故的次要责任，原告陈令年无事故责任。被告卢丙靖驾驶的车辆行驶证登记所以人为被告王传营，该车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间，故应由被告中国人民财保公司在交强险范围内对原告陈令年的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内按责任80%予以赔偿。被告卢丙靖作为被告王传营的雇员，从事的是雇佣活动，故原告主张由被告卢丙靖承担赔偿责任不予支持，对超出保险范围的损失应由被告王传营按责任80%予以赔偿。被告对原告陈令年的司法鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，也未提供其他证据佐证，故被告的辩解不予采信，原告的损失应参照该鉴定意见确定。原告虽未提供交通费票据，但根据原告的伤情及治疗情况，可酌情认定原告的交通费为170.80元（含救护车费60.80元）。原告主张的复印费于法无据，不予支持。原告主张的车损及评估费，被告不予认可，原告未提供证据证实，故不予支持。综上，应认定原告陈令年的合理损失为：医疗费4842.62元、误工费54.37元／天×90天＝4893.30元、护理费54.37元／天×2天＝1087.40元、营养费30元／天×20天＝600元、交通费170.80元、鉴定费800元，合计12394.12元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈令年医疗费4842.62元、误工费4893.30元、护理费1087.40元、营养费600元、交通费170.80元，计11594.12元。
二、被告王传营于本判决生效后十日内按责任80%赔偿原告陈令年鉴定费800元×80%＝640元。
三、驳回原告陈令年对被告卢丙靖的诉讼请求（已垫付60.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元（其中案件受理费300元减半收取150元、保全费220元），由原告陈令年负担57元、被告王传营负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨进倩
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第427号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年4月18日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住山东省威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。经本院决定于2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）397号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日20时许，被告人王某某与被害人郑某在威海临港经济技术开发区苘山镇家家悦超市门口因生活琐事发生争执，进而互殴，在此过程中被告人王某某用脚将被害人右侧肋部踢伤。经法医鉴定，被害人伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份情况、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某与被害人郑某达成赔偿协议，赔偿被害人郑某各项损失共计人民币35000元，其中25000元已给付完毕，余款10000元以被告人王某某在公安机关的保证金抵顶，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 刘海红
人民陪审员 王希宝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 迪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4627号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：王双全，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告王双全借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第1130号
上诉人（原审被告）石钢京诚装备技术有限公司（原名中冶京诚（营口）装备技术有限公司，2013年10月变更为现名称），住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人冯津赤，总经理。
被上诉人（原审原告）济南黄台煤气炉有限公司，住所地山东省济南市历下区涵源大街3188号。
法定代表人卞建国，董事长。
上诉人石钢京诚装备技术有限公司（下称“石钢京诚公司”）因与被上诉人济南黄台煤气炉有限公司（下称“黄台煤气炉公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12019号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
黄台煤气炉公司在一审中起诉称：黄台煤气炉公司与石钢京诚公司于2010年7月在北京经济技术开发区签订煤气发生炉项目供货合同，约定石钢京诚公司向黄台煤气炉公司订购煤气炉设备8台套，合同价格1668万元。后黄台煤气炉公司依约履行了交货义务，设备运行经过石钢京诚公司验收合格，但石钢京诚公司拖欠货款667.2万元一直未付。黄台煤气炉公司多次催要未果，向法院提起诉讼，石钢京诚公司承诺自2013年8月开始支付，分期偿还，黄台煤气炉公司向法院撤诉。但石钢京诚公司并未在承诺的时间内支付任何款项，这种行为已经表明不准备履行相应的付款义务。黄台煤气炉公司为此诉至一审法院，请求判令石钢京诚公司支付拖欠的货款等。
一审法院向石钢京诚公司送达起诉状后，石钢京诚公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为黄台煤气炉公司与石钢京诚公司系合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖，双方也可约定管辖。但是，法律规定专属管辖的，应该适用专属管辖的规定。本案原被告双方签订的《供货合同》虽然约定发生争议向合同签订地人民法院起诉。但是，《供货合同》约定的标的是“两段式煤气发生炉及配套净化设施、煤气脱硫及酚水焚烧炉设施”，合同1.9和8.7约定合同的履行地及该设备的安装地均在异议人的公司内（营口市老边区）。而该设施具有不可拆卸性和不可移动性，拆卸或移动即报废，该设施安装后，就属于不动产范畴。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，这是专属管辖的规定。根据专属管辖的规定，双方对于管辖的约定无效，本案应由不动产所在地的辽宁省营口市老边区人民法院审理，北京市大兴区人民法院无管辖权。故石钢京诚公司请求将本案移送至辽宁省营口市老边区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以依法约定管辖法院。双方当事人在2010年7月20日签订的供货合同约定“任何一方均可向合同签订地人民法院起诉”，本合同签订于北京市北京经济技术开发区，双方协议管辖约定有效，北京市北京经济技术开发区属于北京市大兴区人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。本案所涉标的物是煤气发生炉及配套设施，不属于不动产范围，被告石钢京诚公司主张不动产所在地法院专属管辖的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回石钢京诚公司对本案管辖权提出的异议。
石钢京诚公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为：《供货合同》约定的标的是“两段式煤气发生炉及配套净化设施、煤气脱硫及酚水焚烧炉设施”，合同1.9和8.7约定合同的履行地及该设备的安装地均在异议人的公司内（营口市老边区）。该设施具有不可拆卸和不可移动性，拆卸或移动即报废，该设施安装后，就属于不动产范畴。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，这是专属管辖的规定。据此，根据专属管辖的规定，双方对于管辖的约定无效，北京市大兴区人民法院无管辖权。因本案标的额超过200万元，应由辽宁省营口市中级人民法院管辖。故石钢京诚公司上诉请求：撤销（2013）大民初字第12019号民事裁定，将本案移送辽宁省营口市中级人民法院审理。
黄台煤气炉公司对于石钢京诚公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄台煤气炉公司系依据其与石钢京诚公司签订的《煤气发生炉项目供货合同》及相关证据提起诉讼，要求判令石钢京诚公司支付拖欠的货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，黄台煤气炉公司与石钢京诚公司签订的《煤气发生炉项目供货合同》第15条约定“争议解决：由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协商解决。如经协商在30日内仍不能达成协议时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”本案所涉标的物不属于法律规定的不动产范围，不应适用不动产专属管辖，双方当事人协议选择由合同签订地人民法院管辖是合法有效的。另，《煤气发生炉项目供货合同》第16.7条载明“本合同双方签订于北京市北京经济技术开发区”，北京市北京经济技术开发区属于北京市大兴区人民法院管辖范围，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。石钢京诚公司关于本案应由辽宁省营口市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由石钢京诚装备技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 梁永爽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第105号
原告李娟，女。
委托代理人丁良栋，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处。
法定代表人安云鹤。
委托代理人单忠明。
本院在审理原告李娟与被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 昕
二〇一五年三月十一日
书记员 金丽娜
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执407-1号
申请执行人：李某某，1987年10月15日。
被执行人：李某某。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋1181民初1549号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李某某从收到本裁定之日起，立即给付申请执行李某某欠款30000元，承担本案诉讼费550元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李某某如拒不履行本裁定，本院将对你采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费350元，由被执行人李某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 孙志强
二〇一七年五月十一日
书记员 王志坚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2801号
原告黄蓉，女，1978年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人黄士俊，男，1938年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人潘勇，职务不详。原告黄蓉诉被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚玲独任审判，进行了公开审理。本案现已审理终结。原告黄蓉诉称，被告以因扩大生产规模存在资金缺口为由，于2014年7月18日与原告签订《借款协议》(编号为PD8800)，向原告借款3万元，借款期限6个月，被告按半年12%的利率向原告支付利息等。因被告到期未归还原告借款，故原告起诉来院要求判令被告归还借款本金3万元并支付至清偿之日止的利息。经审查，被告辽宁潘达实业集团有限公司目前已被甘肃省银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，本案所涉借款纠纷与甘肃省银川市公安局兴庆区分局对犯罪嫌疑人即本案被告辽宁潘达实业集团有限公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵琛琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初2801号原告黄蓉，女，1978年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人黄士俊，男，1938年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人潘勇，职务不详。原告黄蓉诉被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚玲独任审判，进行了公开审理。本案现已审理终结。原告黄蓉诉称，被告以因扩大生产规模存在资金缺口为由，于2014年7月18日与原告签订《借款协议》(编号为PD8800)，向原告借款3万元，借款期限6个月，被告按半年12%的利率向原告支付利息等。因被告到期未归还原告借款，故原告起诉来院要求判令被告归还借款本金3万元并支付至清偿之日止的利息。经审查，被告辽宁潘达实业集团有限公司目前已被甘肃省银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，本案所涉借款纠纷与甘肃省银川市公安局兴庆区分局对犯罪嫌疑人即本案被告辽宁潘达实业集团有限公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘亚玲二〇一六年四月二十五日书记员  赵琛琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2075-1号
申请执行人：彭勇。
被执行人：王富赞。
本院于2015年8月4日作出的（2015）台黄执民字第2075号执行裁定，冻结了被执行人王富赞的银行存款人民币7000元，现因被执行人债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王富赞银行存款人民币7000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年八月十二日
代书记员 张灵建
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第07223号
原告重庆徐强纸业有限公司，住所地重庆市江北区港城东路19号。组织机构代码70944135-6。
法定代表人徐静，董事长。
委托代理人孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告深圳市大新大纸箱机械实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇188工业区光华小区八幢首层。组织机构代码74664227-X。
法定代表人胡文，总经理。
委托代理人赖伟楠，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
本院在审理原告重庆徐强纸业有限公司与被告深圳市大新大纸箱机械实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆徐强纸业有限公司于2014年8月7日向本院要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆徐强纸业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆徐强纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆徐强纸业有限公司承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年八月七日
书 记 员 李韶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1566号
原告关某
被告蔡某
原告关某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宗杰担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关某、被告蔡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关某诉称，感情不合，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，共同债务共同承担。
被告蔡某辩称，同意离婚，同意分割夫妻共同财产，原告个人借的钱与我无关。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无婚生子女。现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2014年9月17日起诉来院要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查，原、被告有夫妻共同财产小型普通客车一台登记在原告名下。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证、机动车登记证书复印件等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告在婚姻生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意，本院应准予。原告主张有共同债务要求被告承担，因未提供相应证据且涉及案外人利益，本案不予处理。原、被告要求分割工程抢险车，因双方未能提供证据证明该车系夫妻共同财产，本院亦不予处理。关于登记在原告名下小型普通客车一台，双方均认可价值人民币20000元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告关某与被告蔡某离婚；
二、小型普通客车一台归原告关某所有，原告关某于本判决发生法律效力后十日内给付被告蔡某车辆折价款人民币10000元；
以上给付项目如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏欣宇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初677号
原告毋战平，男，1957年8月28日出生，汉族。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市润生食品有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人杜绍营，董事长。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人石闯闯，河南苍穹律师事务所实习律师。
原告毋战平与被告焦作市润生食品有限责任公司（以下简称润生食品公司）动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毋战平及其委托代理人李自辉，被告润生食品公司的委托代理人胡军拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋战平诉称，原告从1973年9月开始到焦作市食品有限公司工作，焦作市食品有限公司于2001年改制为被告润生食品公司。2001年春节过后，原告与被告签订协议，约定原告不再到被告处上班，但被告仍需继续为原告缴纳养老、医疗和住房公积金等社会保险，直至原告退休。2015年10月，原告到药店买药时发现因医保卡内余额不足而无法使用。此后，原告多次找到被告相应负责人员协商，但均未能得到解决。2016年2月26日，原告到焦作市社会保险事业管理局查询个人账户才知道被告为原告缴纳养老、医疗保险至2006年2月。2016年3月3日，原告到焦作市住房公积金管理中心查询得�被告一直未给原告缴纳住房公积金。原告认为自己虽然不再上班，但根据双方协议，劳动关系仍然保留，被告有义务按照协议为原告缴纳养老医疗保险。为了维护自己合法权益，原告依法于2016年3月22日向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年3月28日焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会作出了解劳仲裁字（2016）021号不予受理通知书。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告为原告补交2006年3月以来的养老保险、医疗保险，直至原告退休；2、被告为原告补缴2001年1月以来的住房公积金直至原告退休；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据照国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。�二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故原告要求被告为其补交养老保险、医疗保险等社会保险的请求不属于人民法院的民事案件受理范围。关于住房公积金问题。住房公积金是单位及其在职职工缴存的长期住房储备金，涉及政策调整问题，而且行政法规也确定了住房公积金纳入行政处理的渠道。因此，原告要求被告为其补缴住房公积金的请求亦不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告毋战平要求被告焦作市润生食品有限公司为其补缴2006年3月之后的养老保险、医疗保险直�其退休的起诉；
二、驳回原告毋战平要求被告焦作市润生食品有限公司为其补缴2001年1月之后的住房公积金直至其退休的起诉。
原告毋战平预交的案件受理费5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一六年六月三十日
书记员 张亚楠
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初74号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人邝某某，陕西某某律师事务所律师。
被告琚某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告琚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月25日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 刘忠剑
二〇一六年二月十五日
书记员 汪德伟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初446号
原告：陈传奇，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：王友国，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：陈林，男，1985年4月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告陈传奇、王友国与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈传奇、王友国到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传奇、王友国向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费108750元。
事实和理由：2014年1月至12月，被告找原告在徐州市干建筑工程，被告承诺到2014年底把所有工程款付清。后来经结算，被告欠原告工程款118750元，2015年2月被告给付原告10000元，余款108750元，原告多次催要，被告没有给付。2016年2月5日被告写欠条一张为据，近期原告多次催要，被告至今没有给付。综上，原告故起诉至法院。
被告陈林未答辩。
经审理查明，2016年2月5日被告陈林向原告陈传奇、王友国出具欠条一张，内容为：“欠陈传奇、王友国人工费拾万捌仟柒佰伍拾元整（108750元）”，该款被告至今没有给付原告。
以上事实，有原告陈述、欠条等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告陈传奇、王友国主张被告陈林给付其劳务费108750元，有被告陈林签名的欠条予以证实，本院予以确认，故被告陈林应给付原告陈传奇、王友国劳务费108750元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈传奇、王友国劳务费108750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由被告陈林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1177号
原告：周梅。
委托代理人：谢龙龙。
被告：张磊磊。
原告周梅诉被告张磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于同年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周梅的委托代理人谢龙龙到庭参加诉讼。被告张磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周梅诉称，2013年1月24日，张磊磊驾驶皖10／952**号变型拖拉机由海宁驶往临平，当日18时5分许，途经320国道174KM余杭区新天路叉口由东往西行驶过程中，遇由北往南通过路口由程建军驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成程建军及电动自行车车上乘员周梅、程康杰不同程度受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张磊磊负事故主要责任，程建军负事故次要责任，周梅、程康杰均无事故责任。原告因本次事故造成医疗费11073.75元，住院伙食补助费510元、护理费3075.24元，误工费16474.50元，鉴定费3700元，残疾赔偿金69100元，精神损害抚慰金5000元，营养费840元，交通费500元，被抚养人生活费5614.40元，合计115887.89元。现双方就该交通事故无法协商解决，故原告周梅诉至法院，请求判令：一、原告周梅因本次事故损失115887.89元，扣除保险公司在交强险中赔付的55000元，由被告张磊磊承担80%即48710.31元；二、本案案件受理费由被告张磊磊承担。
原告周梅为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告张磊磊的驾驶资格及肇事车辆所有人的事实。
3、门诊病历一份，住院病历、出院记录各两份，用于证明原告周梅治疗情况的事实。
4、医疗费票据一组，用于证明原告周梅花去医疗费用的事实。
5、鉴定费发票及司法鉴定意见书各两份，用于证明原告周梅鉴定费用及其的伤残等级、误工、护理、营养期限的事实。
6、户口簿一份，用于证明原告周梅的被抚养人情况的事实。
7、养老保险缴费明细一份，用于证明原告周梅残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。
8、人民调解协议书、民事裁定书各一份，用于证明保险公司已支付原告周梅55000元的事实。
被告张磊磊未作答辩，也未提交证据材料。
原告周梅提交的证据，被告张磊磊未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经审核，原告周梅提供的证据符合证据的采信规则，相互印证，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年1月24日，张磊磊驾驶皖10／952**号变型拖拉机由海宁驶往临平，当日18时5分许，途经320国道174KM余杭区新天路叉口由东往西行驶过程中，遇由北往南通过路口由程建军驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成程建军及电动自行车车上乘员周梅、程康杰不同程度受伤和两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，张磊磊驾驶载物超过核定载质量的变型拖拉机上道路行驶，途经事发路口超速行驶且违反交通信号指示行驶，程建军驾驶未登记的电动自行车违反规定载人，途经事发路口未靠道路右侧骑行且违反交通信号指示行驶，周梅、程康杰均无道路交通安全违法行为，故张磊磊负事故的主要责任，程建军负事故的次要责任，周梅、程康杰均无事故责任。周梅因本次交通事故受伤住院治疗17天，花费医疗费11073.75元。2013年10月13日，经温州天正司法鉴定所鉴定，周梅目前患颅脑外伤所致边缘智力（神经功能障碍）与本次交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故十级伤残。2013年11月6日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，周梅于2013年1月24日因车祸受伤造成颅脑多发损伤及全身多处损伤，建议评定其伤后误工期限150日为宜、护理期限四周为宜、营养期限四周为宜。周梅为上述两次鉴定支付鉴定费3700元。
另查明，1、在（2014）杭余调确字第56、57、54号案件中，皖10／952**号变型拖拉机交强险的保险公司在交强险责任限额内已赔偿周梅55000元、程建军55000元、程康杰5000元，合计115000元。2、周梅自2011年10月至2013年3月在杭州强诺纺织有限公司工作。3、程康杰（2006年11月11日出生）系周梅的儿子。4、庭审中，周梅自愿放弃对皖10／952**号变型拖拉机交强险剩余限额5000元的赔偿。
本院认为，被告张磊磊驾驶机动车与程建军驾驶的非机动车发生碰撞，造成非机动车上的乘员原告周梅受伤，负事故的主要责任，应按责赔偿原告周梅因本次交通事故造成的损失。原告周梅因本次交通事故的损失：医疗费为11073.75元、住院伙食补助费510元、鉴定费凭票据计算为3700元，本院予以支持；护理费，本院根据原告周梅的伤情酌情支持2800元；误工费，本院根据原告周梅的工作情况及相关标准支持16474.50元；残疾赔偿金，因原告周梅事故发生前一年在杭州强诺纺织有限公司工作，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，结合其伤残等级及年龄本院支持69100元；被抚养人生活费，本院支持5614.40元；精神损害抚慰金，因原告周梅构成伤残已成事实，但因程建军对本次事故的发生具有一定的过错，应减轻张磊磊的责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金4000元；交通费，本院根据原告周梅的受伤治疗的时间、地点、次数酌情支持200元；营养费，本院酌情支持840元。上述原告周梅因本次交通事故损失合计为114312.65元，扣除保险公司在交强险内已支付的55000元及原告周梅自愿放弃的交强险剩余限额5000元，尚余54312.65元，由被告张磊磊按责赔偿80%即43450.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张磊磊赔偿原告周梅因交通事故的损失43450.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1018元，减半收取509元，由原告周梅负担66元；由被告张磊磊负担443元。均于本判决生效之日起十日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1018元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 葛莎莎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第994号
上诉人（原审原告）张增凡。
委托代理人包健，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市第一印刷有限公司，登记住所地：新乡市卫滨区平原乡金家营村西段，现住：新乡市自由路南头。
法定代表人李俊岭，公司经理。
委托代理人常斌，该公司法律顾问。
上诉人张增凡诉被上诉人新乡市第一印刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告张增凡1970年参加工作，1984年调入第一印刷公司（原告新乡市第一印刷厂）工作，双方未签订书面劳动合同。因第一印刷公司效益不好，张增凡近十年未到第一印刷公司工作，第一印刷公司也未给张增凡发放任何生活费用。第一印刷公司未为原告交纳医疗保险。2008年3月26日，张增凡达到退休年龄，第一印刷公司于2008年6月1日呈报，2008年7月批准张增凡退休，因第一印刷公司欠缴社会养老金，致使张增凡无法到社保局领取退休金。2009年9月24日，张增凡缴纳社会养老保险金26870.14元，于2009年12月领取退休金。2010年4月27日，张增凡向新乡市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求第一印刷有限公司赔偿其一年零六个月的工资16000元。同日，新乡市劳动仲裁委员会以张增凡超过法定申诉时效为由作出不予受理案件通知书。张增凡不服，诉至法院，原审法院判决驳回其诉讼请求，原告不服判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院做出（2011）新中民一终字第902号民事判决书，判决第一印刷厂于判决送达后十日内赔偿张增凡一年零六个月的工资损失16000元，并返还张增凡多缴纳的社会养老金10000元。2013年3月7日原告又向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补足原告养老金差额15万元；要求被告报销原告医疗费2万元；支付原告律师代理费、交通费等费用2万元。当日该委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至原审法院。庭审中，原告称要求被告补足原告养老金差额的理由是原告在被告处工作期间，被告没有按规定给原告调资，且企业为原告晚办退休造成原告的养老金损失。原告称花费医药费2万元，但原告仅提交卫生所证明三份，即未提交正规的医疗票据，也未提交相应的医生处方。原告称其要求赔偿的交通费票据是用于原告到郑州、新乡找政府部门及法院反映问题所花费。
原审法院认为：按照相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2O09年12月张增凡开始享受退休待遇，原告要求赔偿养老金差额仲裁申诉时效应从此时计算，原告的此项请求已超申诉时效，不予支持。原告称花费医疗费2万元，但未提交正规的医药费票据，也未提交相应的医生处方，不予认定。原告要求被告赔偿医药费证据不足，不予支持。原告要求被告支付律师代理费、交通费缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回原告张增凡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张增凡承担。
张增凡上诉称：第一，依照豫劳社仲裁（2002）6号文件规定，用人单位不缴纳社会保险发生的劳动争议，劳动者申请仲裁的，不受仲裁时效的限制。《社会保险法》第八十三条还规定，个人与所在单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁……。原审法院认定上诉人从2009年12月开始享受退休待遇，自那时起被上诉人就没有为上诉人补足养老金差额，其侵权行为从2009年12月起持续至今，诉讼时效应从侵权行为终止之日开始计算，况且自享受退休待遇时起上诉人一直与被上诉人协商或信访支付差额事宜，故诉讼时效中断，应重新计算。所以，上诉人的请求没有超过诉讼时效。第二，因被上诉人没有为上诉人参加医疗保险致使上诉人就医无门，故上诉人要求2万元的医疗费和相应交通费应当得到支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销或改判。
新乡市第一印刷有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：依法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，如果由于被上诉人的过错造成上诉人应得养老金和实际领取的养老金存在差额，该侵权事实持续存在，上诉人可以依法主张此项损失。但张增凡上诉要求被上诉人向其支付养老金差额15万元和由于被上诉人未为其参加职工医疗保险给其造成的医疗费损失2万元及交通费，由于其没有提供相关证据证明养老金差额事实的存在和计算差额依据及被上诉人对于其该损失存在过错，所提供的证据不足以证明其医疗费损失，要求的交通费无法律依据，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张增凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 张颜民
代理审判员 李书光
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高凤娜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1338号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某。
被告人刘某某。
被告人郭某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人王某、刘某某、郭某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某、刘某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月30日，被告人王某、刘某某、郭某某经预谋在上海市宝山区南陈路XXX号被告人王某开设的无名足浴店内，由被告人刘某某、郭某某以按摩为幌子盗窃顾客财物，并约定分成比例。当日13时20分许，被告人郭某某趁被告人刘某某为被害人潘某按摩之际，从被害人潘某裤袋内扒窃现金人民币1，000元后交给被告人王某。
当日14时50分许，被告人刘某某趁被告人郭某某为被害人朱某某按摩之际，从朱某某挂在墙壁挂钩上的腰包内窃取现金人民币1，900元后交给被告人王某。
另查明，被告人王某、刘某某、郭某某于2014年4月30日被公安人员抓获，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、刘某某、郭某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某、刘某某、郭某某的在案供述；被害人潘某、朱某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片；上海市公安局宝山分局大场派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙被告人刘某某、郭某某，以非法占有为目的，扒窃、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某、刘某某、郭某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。鉴于赃款已被缴获并发还被害人，对三名被告人可以酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年八月四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3793号
原告：曹红，女，1943年8月3日出生。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青。
原告曹红与被告北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求返还本金510000元及利息39165元。事实和理由：2015年7月，原告陆续与被告签订三份《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告交付投资理财资金总额510000元，被告按月支付原告利息。合同签订后，原告提供了510000元本金，但被告未按约履行义务支付原告本金及利息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告曹红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十九日
书
记员郭红玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5035号
上诉人（原审原告）：刘月英，女，1963年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓刚，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄明，女，该公司政策法规部部长。
上诉人刘月英因与被上诉人济南伟民实业总公司(以下简称伟民公司)、山东新基立房地产开发有限公司(以下简称新基立房地产公司)、山东新基立实业集团有限公司(以下简称新基立集团公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下简称济南投资控股集团公司)劳动合同纠纷一案,不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘月英上诉请求：请求诸被上诉人支付拖欠的工资款、就业保证金、集资款（股金）、住房公积金、经济补偿金、药费补贴、赔偿金及利息等。事实和理由:刘月英自1987年在伟民公司从事会计工作至今，双方签订了无固定期限合同。伟民公司因经营不善，于2000年停发了刘月英的工资，刘月英曾多次索要，伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2003年3月16日，伟民公司因生产经营状况发生严重困难，要求给刘月英办理失业，并向刘月英承诺，企业改制破产重组后会把失业职工的债务放在首位，并承诺在结清所欠全部款项前刘月英享受在册职工在企业改制重组破产时有关债务清偿的同等待遇。济南投资控股集团公司称2008年伟民公司改制完成，伟民公司是济南投资控股集团公司的全资子公司，伟民公司的全部股权由济南投资控股集团公司转让给了新基立集团公司，并于2007年12月29日签订了《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》，于2008年在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续。济南投资控股集团公司承诺将伟民公司的文化东路22号土地出让部分收益返还给改制后的新公司，用于职工安置及偿还债务，并且协议双方都同意了伟民公司《职工安置方案》及实施细则。根据2007年10月27日伟民公司职工代表大会通过的伟民公司《职工安置方案实施细则》第5条约定，拖欠职工的全部内债和经济补偿金，在职代会通过《职工安置方案》之日起90日内，由伟民公司一次性清偿，逾期按照三倍赔偿。但刘月英至今未收到按照上述规定应该清偿的工资欠款及赔偿。刘月英多次和其他同事向伟民公司索要，伟民公司均称改制还未完成，承诺待改制完成企业土地使用权出让后偿还支付。但实际伟民公司的土地使用权已由新基立集团公司转让给其控股子公司新基立房地产公司，新基立房地产公司曾支付伟民公司职工生活费及养老保险、医疗保险至2014年9月，但未实际履行偿还内债义务。为此，根据相关法律规定，请求人民法院判如所请。
伟民公司辩称，伟民公司已经完成改制，伟民公司的改制系在政府主导下完成，依照相关规定，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。一审裁定驳回刘月英的起诉正确，请求二审法院予以维持。
新基立房地产公司辩称，新基立房地产公司虽曾按照新基立集团公司的要求为刘月英等伟民公司的职工支付过部分费用，但新基立房地产公司与刘月英之间并无劳动关系，因此，刘月英对新基立房地产公司不享有基于劳动关系而形成的任何权利。新基立房地产公司是独立法人，刘月英要求新基立房地产公司承担支付义务无法律依据，故对刘月英的请求，人民法院不应予以支持。
新基立集团公司辩称，新基立集团公司原为伟民公司的债权单位，因伟民公司无力继续经营，经政府相关部门同意，对伟民公司进行了重组改制。2008年，伟民公司改制完成，新基立集团公司接受了原伟民公司的国有资产。刘月英所主张的内容，均为伟民公司改制过程中产生的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，请求二审法院维持一审裁定。
济南投资控股集团公司辩称，同意前述被上诉人的答辩意见，请求二审法院维持一审裁定。
刘月英向一审法院起诉请求：要求伟民公司、新基立房地产公司、新基立集团公司、济南投资控股集团公司支付拖欠的工资款、就业保证金、集资款（股金）、住房公积金、经济补偿金、药费补贴、赔偿金及利息。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回刘月英的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘月英对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年1月17日作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准伟民公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，伟民公司召开八届三次职工代表大会，正式通过了《企业改制工作报告》和《职工安置方案》（实施细则确定的全部内容）。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意伟民公司作出的国有产权转让方案。2008年，伟民公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。伟民公司依据政府主管部门的批准文件及职工代表大会正式通过的《职工安置方案》（实施细则）在企业改制过程中对职工进行安置所产生或者遗漏、遗留的问题，均属于企业改制中发生的纠纷，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故一审裁定驳回刘月英的起诉并无不当。
综上，刘月英的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年八月四日
书记员 郑香丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1826号
原告梁发林。
被告冼桂萍。
被告李钅监游。
原告梁发林诉被告冼桂萍、李钅监游民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告梁发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元并签下借据，后多次向被告追讨无果。两被告是夫妻关系，因此要两人共同清还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告归还借款50000元及利息（从2013年6月29日起暂计算至2013年10月29日的利息为3600元，按月利率1.8%计算，以后利息顺延计算至被告清还借款之日止）；诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，两被告的人口信息查询复印件一份，证明原被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.借条原件一份，证明两被告共同向原告借款，尚欠50000元未归还。
两被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，本院予以确认；但是对于证据2，应结合借条全部内容认定借款金额。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：梁发林与冼桂萍、李钅监游是朋友关系。冼桂萍、李钅监游因资金周转需要向梁发林借款，并向梁发林出具借条一份，确认向梁发林借款60000元减去10000元，实50000元，借款如无发生纠纷梁发林无条件送10000元给冼桂萍，月利率1.8%。该借条下方梁发林自行记载：9000，先收现金7700，收6000，收5000，收25000，7月3日转账为实。梁发林认为冼桂萍等借款后未履行还款义务，遂于2013年11月4日向本院提起诉讼。
另查明，冼桂萍、李钅监游是夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。两被告向原告借款，虽没有约定还款期，现原告已起诉主张权利，两被告之前既不支付利息现在也不归还借款，已侵害了原告的合法权益，应负归还借款及支付利息的义务。原告请求两被告归还借款50000元，但根据其记载内容，如果确出借了5笔款项给两被告，总借款金额是52700元（9000元＋7700元＋6000元＋5000元＋25000元），明显与借条的约定不符，对于“9000，先付现金7700”应理解为实际借款金额是7700元，而不是既借了9000元给两被告，又借了7700元给两被告。综上，借款总金额应为43700元（7700元＋6000元＋5000元＋25000元）。关于利息起算期，由于原告也承认有些借款是签订借条后才给付的，但对于每笔款项的出借时间原告无证据证实，根据借条记载的内容分析，最后一笔应认定为2013年7月3日，因此本院认为利息应按约定的月利率1.8%从2013年7月3日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼桂萍、李钅监游应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁发林归还借款43700元及支付利息（利息从2013年7月3日起按月利率1.8%计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告梁发林其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为603.75元（原告已预交），由原告梁发林负担138.75元，两被告负担465元（两被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一三年十一月二十七日
书记员 严婧
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2929执53号
申请人李泽妹，女，白族，1967年4月20日生，云南省云龙县人，住云龙县关坪乡。
被执行人杨业英，女，白族，1966年3月2日生，云南省云龙县人，住云龙县关坪乡。
被执行人杨业英健康权赔偿纠纷一案，云龙县人民法院于2010年2月9日作出（2010）云民初字第6号民事判决书，判决书确定：被告杨业英赔偿原告李泽妹医疗费用等人民币6619.00元。被执行人期限届满未履行。申请人李泽妹于2016年2月16日申请继续执行。
本案在执行过程中，经采取思想工作等执行措施，被执行人杨业英于2016年4月18日履行了赔偿款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云龙县人民法院（2010）云民初字第6号民事判决书第（一）项的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨七虎
二〇一六年四月十八日
书记员 李亚洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更507号
罪犯隆和平，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2015年6月26日作出（2015）石法刑初字第00141号刑事判决，以被告人隆和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元，赃款继续追缴（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯隆和平减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯隆和平在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯隆和平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，根据本案事实、性质、情节，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯隆和平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初210号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人邵金爽（别名邵帅）,男1984年9月21日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化,无职业,住所地长春市双阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年5月9日被刑事拘留,于2017年5月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第207号起诉书指控被告人邵金爽犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员周仲龙出庭支持公诉，被告人邵金爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人邵金爽分别于2017年4月初的一天和2017年5月2日20时许,在位于双阳区自家车库内，容留于某吸食冰毒二次。于2017年5月1日13时许,被告人邵金爽在其驾驶的奥迪轿车内容留于某、李某吸食冰毒一次。案发后，被告人邵金爽被抓获到案。
上述事实，被告人邵金爽在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人邵金爽的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人邵金爽提供场所多次容留他人吸毒，其行为妨害社会管理秩序，危害公民身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。邵金爽当庭自愿认罪，并主动预交罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人邵金爽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一七年七月二十四日
书记员 全音美
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执284号
申请人魏百树，男，1966年7月12日生，汉族，住大城县。
被执行人杜小红，女，1977年10月29日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行魏百树申请执行杜小红为买卖合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 崔玉孜
审判员 薛满江
二〇一六年八月二日
书记员 杨 峰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1025执284号申请人魏百树，男，1966年7月12日生，汉族，住大城县。被执行人杜小红，女，1977年10月29日出生，汉族，住霸州市。本院在执行魏百树申请执行杜小红为买卖合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  崔玉孜审判员  薛满江二〇一六年八月二日书记员  杨 峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10890号
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：金永康，男，1954年8月27日出生汉族，户籍所在地：上海市虹口区。
被告：三星财产保险（中国）有限公司（统一社会信用代码为913100007109333821）。住所地：上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。
法定代表人：洪承杓，该公司董事长。
委托代理人：高源，该公司员工。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告金永康、三星财产保险（中国）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取计85.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年十月二十日
代书 记员 杨利波
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终835号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘进喜，男，1966年10月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人刘进喜，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢251号
申请执行人魏某某，男，汉族，生于1992年11月4日，甘肃省庆阳市人，大专文化。
被执行人裴某某，男，汉族，生于1977年4月12日，甘肃省民勤县人，高中文化，无业。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人裴某某健康权纠纷一案中，被执行人裴某某于2017年8月8日给付申请执行人魏某某赔偿款及诉讼费2000元，于2017年9月22日给付申请执行人魏某某赔偿款4000元，剩余赔偿款3267.54元申请执行人魏某某自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘03民终363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第442号
原告王云明，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告蒋胜德，身份证住址福建省永春县。
原告洪建哲，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
三原告共同委托代理人王尚辉，广东联建律师事务所律师。
被告龙仕峰，身份证住址广州市越秀区。
被告韩木华，身份证住址山东省冠县。
原告王云明、蒋胜德、洪建哲诉被告龙仕峰、韩木华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王尚辉到庭参加了诉讼。被告龙仕峰、韩木华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，三原告以及被告龙仕峰共同与深圳市南园枫叶投资有限公司（以下简称为“南园公司”）签订了一份《深圳市房地产买卖合同》，约定：四人共同出资购买南园枫叶大厦11R号房产，三原告以及被告所占份额分别为40%、20%、20%、20%，购房总价为5350698元，付款方式为按揭方式付款，首期支付购房总价的50.25%即2680698元，剩余购房款2670000元自合同签订之日起30日内办理银行按揭贷款并支付给出售人。因被告龙仕峰声称资金紧张，原告方同意代其垫付首期购房款以及按揭还款本息。按照上述份额，被告龙仕峰应支付购房款536139.60元，但被告龙仕峰并未支付，首期款2680698元均系由原告方通过银行转账的方式支付给南园公司。同期8月1日，原告方与被告龙仕峰与深圳农村商业银行签订了一份《购房担保贷款合同》，约定共同向深圳农村商业银行贷款2670000元，用于支付上述购房款，还款方式为等额本息还款，并以原告王云明名下账号为62×××32账户作为还款账户。截至2015年3月，原告方已累计还款本息154629.20元。按照被告龙仕峰所占份额，被告龙仕峰应负担30925.84元，但被告龙仕峰并未支付，亦均系由原告方代为垫付。2015年3月初，被告龙仕峰因躲避债务逃匿，至今下落不明。两被告为夫妻关系，被告龙仕峰向原告方借款购房发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，因此被告韩木华依法应承担连带清偿责任。综上，三原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告龙仕峰立即偿还原告567065.44元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告韩木华对被告龙仕峰上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙仕峰、韩木华未到庭，未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年5月22日，三原告、被告龙仕峰与南园公司签订了一份《深圳市房地产买卖合同》，约定：三原告、被告龙仕峰向南园公司购买南园枫叶大厦11R房产，原告王云明所占份额为40%，原告洪建哲、蒋胜德以及被告龙仕峰所占份额均为20%，购房总价为5350698元，付款方式为按揭贷款付款，首付款为2680698元，按揭贷款付款2670000元，等等。
关于首期款，杨秀花为原告洪建哲的配偶，代三原告刷卡支付首期款300000元；原告洪建哲刷卡支付首期款500000元；原告吴莲花为原告王云明的配偶，代三原告刷卡支付首期款370000元；原告蒋胜德刷卡支付首期款1510698元，以上合计2680698元。
2014年8月1日，三原告、被告龙仕峰与深圳农村商业银行南山支行签订了一份《购房担保贷款合同》，约定：三原告、被告龙仕峰向该银行贷款2670000元，并不可撤销地授权贷款人将该贷款金额全数以借款人购楼名义划入发展商南园公司账户，贷款期限为120个月，贷款用途为用于购买坐落于深圳市南山区南园枫叶大厦11R号房产，借款人同意使用王云明在深圳农村商业银行开立的账号为62×××32账户作为贷款的还款账户，等等。据三原告提交的房产资料信息单显示：2014年8月8日，三原告以及被告龙仕峰以南园枫叶大厦11R号房产抵押贷款2670000元。据三原告提交的深圳农村商业银行贷款交易明细显示：截至2015年3月8日，银行通过原告王云明的账户扣划贷款本息合计154629.20元。
诉讼过程中，三原告表示：1、银行以及国土局均表示须本人全部到场才能办理房产证，因被告龙仕峰下落不明，故尚未办理房产证；2、按揭贷款均系由三原告提供并支付。
再查，两被告为夫妻关系，于2013年5月22日登记结婚。
以上事实：有《深圳市房地产买卖合同》、《购房担保贷款合同》、POS签购单、收款收据、关于受委托支付房款的说明、深圳农村商业银行贷款交易明细、结婚证、结婚登记审查结果处理表等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。根据上述查明的事实可知，三原告与被告龙仕峰共同购买南园枫叶大厦11R房产，份额分别为原告王云明40%、原告蒋胜德20%、原告洪建哲20%、被告龙仕峰20%，三原告已为被告龙仕峰支付其应负担的首期款536139.60元（2680698元×20%）以及按揭贷款本息30925.84元（154629.20元×20%），合计567065.44元，该款被告龙仕峰应当偿还，并应向原告方支付由此产生的利息损失。三原告主张利息自起诉之日即2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，涉案债务因家庭共同利益即购买房产所产生，应属于夫妻共同债务，故被告韩木华应当承担共同清偿责任。
综上，被告龙仕峰、韩木华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙仕峰、韩木华于本判决生效之日起十日内向原告王云明、蒋胜德、洪建哲支付567065.44元及利息（利息以567065.44元为基数，自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元（三原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年七月三十日
书记员 梁淑芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执963号
玉林市金源小额贷款有限公司。
法定代表人：黄美玲总经理。
被执行人梁志新，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
玉林市金源小额贷款有限公司与梁志新民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初254号已经发生法律效力。由于梁志新没有履行生效法律文书确定的内容，玉林市金源小额贷款有限公司2017年5月20日向本院申请强制执行，本院依法理。
本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初254号号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人再发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年十月二十三日
书记员 滕红玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初311号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某（绰号“啊臭”），男，1976年3月31日出生于福建省晋江市，回族，小学文化，经商，家住晋江市（户籍所在地：晋江市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被晋江市公安局取保候审，2015年12月7日被晋江市人民检察院决定取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月30日0时许，被告人丁某通过远程视频监控发现被害人廖某在其位于晋江市陈埭镇岸兜村南大街南工业区的住处二楼大厅调戏其妻子张某。丁某遂返回住处持剪刀刺伤廖某左肋部，致其左胸部裂伤、左侧第8肋骨骨折、左侧血气胸（肺压缩萎陷约67%）、左肺裂伤，医院予行“胸腔镜探查止血、左下肺背段部分切除术”。经法医鉴定，廖某左胸部损伤程度综合评定为重伤二级，伤残程度为八级伤残。同年12月24日，丁某向晋江市公安局投案。案发后，丁某赔偿廖某医疗费等经济损失共计人民币2万元并取得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人张某、魏某的证言，疾病证明书及住院病历材料，调解协议书、收条、谅解书，辨认笔录、照片及说明，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残程度鉴定意见书，公安机关出具的破案经过、投案证明、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。丁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚；其持械作案致一人八级伤残，予以酌情从重处罚；其赔偿廖某经济损失并取得对方谅解且廖某对矛盾激化负有直接责任，予以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节，决定对丁某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 尤春晓
二〇一六年三月五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1275号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，联社理事长。
委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。
委托代理人：韩聪，大孤山信用社副主任。
被告：李洪君，男，1964年3月17日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：陈淑英，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李洪君、陈淑英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李宏飞、韩聪、被告李洪君到庭参加了诉讼，被告陈淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告李洪君于2011年12月25日在我社贷款人民币本金45000元，约定月利率10.529167‰。还款日期为2013年12月4日，被告陈淑英作为家庭成员在还款承诺书上签字，贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金45000元及利息54243.09元（利息暂算至2017年7月24日，后续利息算至借款本息还清之日止），并要求被告承担诉讼费用。
李洪君辩称，贷款事实存在，但是原告一直没有向我要过，我以为国家有政策不要了，所以现在不同意还款。
陈淑英未参加庭审亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李洪君于2011年12月25日在原告处贷款人民币本金45000元，约定月利率10.529167‰。还款日期为2013年12月4日，逾期利率为月利率10.529167‰上浮50%及复利计息。被告陈淑英作为家庭成员在还款承诺书上签字，双方签订了借款合同。借款到期后，被告李洪君及陈淑英未按合同约定偿还借款本息。至2017年7月24日被告李洪君、陈淑英尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社本金45000元及利息54243.09元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份，利息清单一份、公证书一份、催款通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告李洪君及陈淑英却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪君、被告陈淑英共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金45000元及利息54243.09元(利息暂算止2017年7月24日，自2011年12月25日至2013年12月4日按月利率10.529167‰计息，自2013年12月5日至履行全部欠款之日止按月利率10.529167‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费1140.5元（已减半）、保全费96元由被告李洪君、陈淑英负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年八月三日
书记员 杨 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1313号
罪犯谢五梅，女，1984年10月15日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月21日作出（2013）中二法刑二初字第118号刑事判决，以被告人谢五梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯谢五梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯谢五梅获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢五梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢五梅减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年3月4日起至2022年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1796号
原告陈玉国。
被告刘德强。
被告张胜勇。
被告于功涛。
被告赵全军。
本院在审理原告陈玉国诉被告刘德强、张胜勇、于功涛、赵全军民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈玉国承担。
审判员 郑福强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尚淑霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初107号
原告：郑永飞，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：张忠芳，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
原告郑永飞与被告张忠芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑永飞及其委托代理人张培近到庭参加诉讼，被告张忠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永飞诉称：2015年3月7日，被告雇佣我为其承建的蚌埠大富机电公司工程批腻子。2015年10月13日，双方结算，被告累计欠我工资款11800元，约定在2015年10月30日之前付款。到期后，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求立即给付工资款11800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张忠芳未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经查明：2015年3月7日，原告郑永飞经朋友胡伟介绍，到被告张忠芳承建的蚌埠大富机电公司工程批腻子。2015年10月13日，双方进行结算，被告张忠芳累计欠原告郑永飞工资款11800元，并出具欠条一张，载明：“今欠到郑永飞11800元（壹万壹仟捌佰元整）还款日款2015年１０月30日之付款。如不还，车抵押与郑永飞。.欠款人：张忠芳2015.10.13.”。此后，原告郑永飞多次向被告张忠芳催要，被告张忠芳一直未付。
以上事实，有当事人的陈述及证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间的劳务关系依法成立，应受法律保护。原告按照约定完成工作任务，被告应支付相应的劳动报酬。故原告要求被告支付工资款11800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张忠芳于本判决生效之日起十日内支付原告工资款11800元。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告张忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一六年三月五日
书记员 张 梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第64号
原告孙宁波，男，汉族。
委托代理人安增常，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告刘鹏，男，汉族，居民。
被告诸城交运汽车运输有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人孙庆年，该公司经理。
委托代理人郑连东，男，该公司职工。
原告孙宁波与被告刘鹏、诸城交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宁波的代理人安增常，被告安邦保险公司的代理人郑连东到庭参加诉讼；被告刘鹏、交运公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告刘鹏驾驶被告交运公司的鲁G×××××号轿车与骑摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。2013年4月1日，诸城市人民法院作出（2012）诸朱民初字第813号民事判决书，对原告第一次治疗的损失作了处理，被告已履行该判决。现原告二次手术完毕，请求依法判令被告赔偿原告二次治疗费、护理费等，共计9490.92元；案件诉讼费由被告负担。
被告刘鹏未应诉，未答辩。
被告交运公司未应诉、未答辩。
被告安邦保险公司辩称，发生交通事故及事故车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险属实，同意在分项限额内承担赔偿责任。在（2012）诸朱民初字第813号案中，已赔偿原告医疗费19302.14元、住院伙食补助费660元，超出了医疗费用限额，在本案中对于原告的医疗费用不予承担。
经审理查明，2012年10月1日21时30分许，被告刘鹏驾驶鲁G×××××号捷达轿车沿潍河右路由南向北行驶，当行至与北环路交叉路口时，与沿北环路由西向东酒后驾驶未登记二轮摩托车的原告孙宁波发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。诸城市公安局交通警察大队对该事故出具了证明，未对事故责任作出认定。2012年11月5日，原告就第一次治疗的损失提起诉讼［案号：（2012）诸朱民初字第813号］，该案中，原告经鉴定后续治疗费约7000元，该损失原告未一并主张，后本院判决被告安邦保险公司赔偿原告51955.94元（含医疗费19302.14元、住院伙食补助费660元），被告安邦保险公司已履行该赔偿义务。
2013年10月12日，原告到安丘市市立医院二次治疗11天，支付医疗费5682.52元。原告治疗期间由其弟孙江龙护理，孙江龙系农村居民。
另查明，被告交运公司系鲁G×××××号轿车的登记车主，该车在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人的陈述及民事判决书、医疗费票据、病历、用药明细等证据证明，足以认定。
本院认为，原告孙宁波与被告刘鹏分别驾驶机动车发生交通事故，事实清楚，对诸城市公安局交通警察大队制作的事故证明书，本院予以采信。公民享有生命健康权，原告在事故中受伤，合法权益受到侵害，其诉求赔偿义务人赔偿其二次治疗的损失符合法律规定，本院予以支持。
肇事车辆鲁G×××××号车在被告安邦保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告安邦保险公司应在交强险各分项责任限额范围内先行赔偿原告的损失，该公司在原告第一次诉讼时，已赔偿原告损失51955.94元，本案中只需在交强险各分项责任限额余额内承担赔偿责任。
本次事故发生在机动车之间，事故成因不明，本院推定事故双方均存在过错，被告刘鹏应按其过错赔偿原告超出及不属于交强险责任限额的损失，按其在事故中的过错，判令被告刘鹏承担50%的赔偿责任较适宜。被告交运公司系鲁G×××××号车的登记车主，本案开庭审理时，被告刘鹏、交运公司均未到庭，致两被告间的法律关系无法查明，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告主张医疗费5682.52元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、误工费488.84元（44.44元／天×11天）、护理费488.84元（44.44元／天×11天）、交通费110元，提交了医疗费票据、病历及用药明细证明，证据充分，本院予以支持。原告的损失共计7100.2元，其中医疗费、住院伙食补助费属于交强险中的医疗费用限额，原告第一次起诉时，被告安邦保险公司已在该限额内全部赔偿了原告的损失，对原告的该部分损失，被告安邦保险公司不承担赔偿责任，由被告刘鹏、交运公司连带赔偿3006.26元（6012.52元×50%）；原告的误工费、护理费、交通费，合计1087.68元，属于死亡伤残费限额，由被告安邦保险公司赔偿。本案开庭审理时，被告刘鹏、交运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙宁波损失1087.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘鹏、诸城交运汽车运输有限公司连带赔偿原告孙宁波损失3006.26元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告孙宁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担12元，被告刘鹏负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘少卿