广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2747号
原告张玉婷，女，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。
被告陈青峰，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人吴金祏，广西创想律师事务所律师。
原告张玉婷诉被告陈青峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张玉婷的委托代理人陶宁春与被告陈青峰的委托代理人吴金祏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告与被告签订一份《借款协议》，双方约定，被告向原告借款30000元，借款期限从2012年11月23日至2013年2月20日，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，被告自愿将其名下所拥有的、座落在南宁市青秀区的房屋作为借款抵押担保，原告因诉讼而支出的律师代理费、差旅费、查档费、评估费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费等与诉讼有关的费用由被告赔偿给原告。借款协议签订当天，被告向原告出具《借条》，明确写明借到原告30000元，借款期限为三个月。借款到期后，经原告一再催促，被告仍一直拖欠借款及利息。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款30000元及其利息12464元（该利息以30000元为基数，从2012年11月23日起按1-3年期中国人民银行贷款年利率6.15%的四倍暂计至2014年7月23日），此后的利息计算至借款还清时止；2、被告向原告赔偿律师代理费3000元；3、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。
被告辩称，被告实际仅向原告借到26190元，而非原告主张的30000元，原告在出借款项时预扣了3个月的利息即3600元。并且，被告已于2013年4月24日向原告偿还了2400元，现在尚欠原告本金23790元。关于原告的利息主张，双方并没有签订《借款协议》，原告不能以该协议来主张相关的利息及律师代理费。而在借款当时双方未明确约定利息，因此原告的利息诉求不能成立。综上意见，被告请求按照实际的借款额进行偿还。
经审理查明，原告主张被告向其借款30000元，提供了一份仅有被告作为借款人签字的、落款日期为2012年11月23日《借款协议》复印件，协议载明：借款金额为30000元，借款期限从2012年11月23日至2013年2月20日，借款服务费为每月1200元，借款利息按六个月至一年短期贷款利率的四倍计付；如借款人未能全面履行义务，导致贷款人起诉至法院的，贷款人因诉讼而支出的律师代理费、差旅费、查档费、评估费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费等与诉讼有关的费用由借款人赔偿；就被告名下的座落于南宁市青秀区的房产的相关抵押事项进行了约定；本协议自双方签字或盖章之日起生效。原告还提供了一份被告于2012年11月23日出具给原告的《借条》，载明：“今借到张玉婷人民币叁万元整，借款期限为3个月（从2012年11月23日至2013年2月20日止）。本人拥有位于南宁市青秀区的房屋。如上述借款后本人违约或因出现拖欠壹期（或逾期壹个月）未还的情况，本人同意张玉婷处置抵押物，所得款项用于直接偿还张玉婷全部借款本金和利息。”因被告未能如期清偿借款，原告委托广西桂三力律师事务所进行本案的诉讼活动，为此支出了律师服务费3000元。
在本案的审理过程中，被告主张其实际收到的款项为26190元以及已偿还了2400元，提供了一份被告名下的“牡丹灵通卡账户历史明细清单”，显示2012年11月23日网转金额为26190元；另一份为被告名下的中国建设银行的流水信息，显示被告于2013年4月24日转帐2400元给原告。原告对被告提供的上述两份证据予以认可，确认在出借款项时预扣了3个月的利息3600元，以及收到了被告的还款2400元。另外有210元，双方对已由原告垫付借款发生时的公证费用争议不大。在庭审中，双方均要求20天的调解期限，本院予以准许，但双方协商未果。
另查明，根据中国人民银行发布的历史数据，从2012年7月6日至2014年11月21日期间六个月（含六个月）档次的人民币贷款基准年利率是5.6%。
本院认为，被告对向原告借款的事实不持异议，结合原告提供的证据，本案的借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。但原告依据《借款协议》来主张相关权利不当，因该协议为复印件，无原件可供核对；即使确为被告所签，协议约定双方签字或盖章才生效，而协议上并无原告的签字，故该份协议尚未生效，不能以此约束双方，本院依据《借条》来确定双方的权利义务。现被告未能如期归还借款，已侵犯了原告的合法权益，应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。至于本金的数额，双方均已确认在原告出借款项时预扣了3个月的利息3600元以及公证费210元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案的借款本金应以26190元计。至于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，经核算，月息1200元已超出上述限制利率的规定，故借款期间内的利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。现被告未能如期还款，原告还可主张逾期利息。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条有关债务清偿顺序的规定，应当先清偿利息，再清偿本金。被告于2013年4月24日偿还的2400元应先抵充利息，则从2012年11月23日至2013年4月24日153天的利息为2459.13元（26190×5.6%×4÷365×153），此时尚余的利息为59.13元（2459.13-2400）；此后的利息应从2013年4月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。至于原告为被告垫付了210元的公证费用，应由被告返还。至于律师费3000元，因《借条》中无此约定，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈青峰应向原告张玉婷偿还借款本金26190元；
二、被告陈青峰应向原告张玉婷支付利息（利息计算：从2012年11月23日至2013年4月24日的利息为59.13元，从2013年4月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以26190元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告陈青峰应向原告张玉婷返还210元；
四、驳回原告张玉婷的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取468元，保全费475元，两项合计943元，由原告负担168元，被告负担775元。被告所负担部分，应随同上述款项一并支付给原告。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。