wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中知民字第000012号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周华伟，男。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会以被告周华伟侵害权利人北京竹书房文化传播有限责任公司系列作品的复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月15日以周华伟同意停止侵权行为并与其签订版权服务合同缴纳相关费用为由，向本院提出撤回对被告周华伟起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告周华伟的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周华伟的起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周宇昂
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00928-1号
申请执行人：关德生，男，1980年12月1日出生，汉族，住亳州市经济开发区。
被执行人：关德光，男，1978年12月22日出生，汉族，住亳州市经济开发区。
被执行人：李丽，女，1977年3月12日出生，汉族。住址。
申请执行人关德生与被执行人关德光、李丽民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年6月5日作出（2013）谯民一初�第02452号民事判决书，内容：被告关德光、李丽于本判决生效之日起七日内，共同返还给付原告关德生借款150000元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00928号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 伟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第000125号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：樊川，1983年11月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1471792《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年12月31日16时52分，樊川驾驶渝AQT2**号车在成渝环线高速公路485KM+500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向樊川做出了NO.1471792《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对樊川罚款200元，记分6分。并要求樊川持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》向樊川送达了《催告通知书》，但樊川至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人樊川做出的NO.1471792《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人樊川罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1471792《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初654号
原告:太平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区。
负责人：李春辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。
被告：潘振，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：魏传萍，女，1981年5月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告潘振、魏传萍追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人王志忠到庭参加诉讼，被告潘振、魏传萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院�法判令被告赔偿原告10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日下午17时20分许，被告潘振醉酒驾驶鲁A659**小型轿车沿省道101线由北向南行驶至75公里700米处，碰撞顺行骑电动车的姜清林，造成姜清林当场死亡，经交警认定因被告潘振醉酒驾驶机动车，承担事故的全部责任。鲁A659**小型轿车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。事后姜清林亲属起诉到平原县人民法院请求赔偿，平原县人民法院审理后主持调解，依法作出（2015）平刑初字第17号刑事附带民事调解书，由原告在交强险限额内赔偿共计10万元，原告依照调解书履行了垫付义务。依据相关法律规定，保险人有权向侵权人追偿，因此请求法院依法判令被告赔偿原告10万元，以维护原告的合法权益。
被告潘振、魏传萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交平公交认字[2014]第1220号道路交通事故认定书复印件、（2015）平刑初字第17号刑事附带民事调解书、付款凭证。本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日20时许，被告潘振酒后驾驶被告魏传萍所有的鲁A659**号小型轿车沿省道101线公路由北向南行驶至75公里700米处时，与前方顺行姜清林驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，姜清林死亡。该事故经德州市公安局交警支队平原大队平公交认字[2014]第1220号道路交通事故认定书认定，潘振承担事故的全部责任。
事故发生后，姜清林的亲属作为刑事附带民事诉讼的原告，将潘振、太平财产保险股份有限公司济南中心支公司诉至山东省平原县人民法院，该法院于2015年3月12日出具（2015）平刑初字第17号刑事附带民事调解书，调解书第一项内容为：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内一次性赔偿赵宗英、宫艳生、姜文慧死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、电动车损失共计人民币100000元。太平财产保险股份有限公司济南中心支公司依据调解书于2015年3月16日将100000元打至平原县人民法院账户。
本院认为，本案系追偿权纠纷，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，交强险保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告潘振系醉酒驾驶，在姜清林的亲属起诉之后，三方达成调解协议，且本案原告已经依据调解协议履行了赔偿义务。因此，太平财产保险股份有�公司济南中心支公司可以作为原告行使追偿权。关于追偿的数额，原告主张其赔偿数额为100000元，有其提交的付款凭证予以证实，且该数额符合法律规定，本院予以认定。关于本案的责任主体，潘振系醉酒驾驶车辆的当事人，应承担赔偿责任；魏传萍作为车辆所有人，将车辆交予醉酒的潘振驾驶，对事故的发生亦有过错，因此，应与潘振共同承担赔偿责任。
由于被告潘振、魏传萍未到庭，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘振、魏传萍赔偿原告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司垫付款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告潘振、魏传萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张庆美
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董冠群
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1570号
原告杭州某某机电工业有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。
被告舟山某某水泥有限公司破产管理人。
代表人邵某。
委托代理人蒋善军、沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
原告杭州某某机电工业有限公司诉被告舟山某某水泥有限公司破产管理人取回权纠纷一案，原告于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州某某机电工业有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某机电工业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州某某机电工业有限公司负担。
审判员 何波娜
二〇一五年十二月九日
书记员 沈佳芬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终154号
上诉人（原审被告）：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号芙苑C座2901号。
法定代表人：谭新文。
被上诉人（原审原告）：中山市泰古装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座121卡、122卡。
法定代表人：赵淑彬，总经理。
委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
原审被告：郑海标，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）因与被上诉人中山市泰古装饰设计有限公司（以下简称泰古装饰公司）、原审被告郑海标装饰装修合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人湘天公司上诉称：法律仅规定建设施工合同纠纷属于不动产纠纷，并未规定装饰装修合同纠纷属于不动产专属管辖。装饰装修合同纠纷不属于不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖。合同没有约定管辖的，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，湘天公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
被上诉人泰古装饰公司、原审被告郑海标均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：根据泰古装饰公司为本案起诉而提交的合同，主要从合同的名称及工程的内容来看，湘天公司与泰古装饰公司之间形成了装饰装修合同关系，故本案的案由应确定为装饰装修合同纠纷。依照最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的其中一类，是与建设工程施工合同纠纷并列从属于建设工程合同纠纷的第四级案由。由此可见，装饰装修合同纠纷有别于建设工程施工合同纠纷，在管辖方面，不宜参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定予以适用。
对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，湘天公司与泰古装饰公司签订的《中山城市空间标准电梯间装修工程施工合同》及协议书约定:“双方在履行合同时发生争议，首先本着友好态度协商或向市各级建设主管部门或其授权的造价管理部门申请调解，若经协商不成或调解无效，任何一方均可向项目所在地人民法院提起诉讼”。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，上述合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择管辖法院的约定，且没有违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故应以此作为确定本案管辖权的依据。鉴于本案合同所涉的装修工程项目是位于中山市西区的“熙龙居”，因此该工程项目所在地的中山市第一人民法院对本案具有排他性的管辖权。原审裁定忽略了双方的管辖约定，参照不动产专属管辖的规定确定本案管辖权实属不当，对此本院予以纠正。
综上所述，上诉人湘天公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终154号上诉人（原审被告）：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号芙苑C座2901号。法定代表人：谭新文。被上诉人（原审原告）：中山市泰古装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座121卡、122卡。法定代表人：赵淑彬，总经理。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。原审被告：郑海标，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）因与被上诉人中山市泰古装饰设计有限公司（以下简称泰古装饰公司）、原审被告郑海标装饰装修合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人湘天公司上诉称：法律仅规定建设施工合同纠纷属于不动产纠纷，并未规定装饰装修合同纠纷属于不动产专属管辖。装饰装修合同纠纷不属于不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖。合同没有约定管辖的，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，湘天公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。被上诉人泰古装饰公司、原审被告郑海标均未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：根据泰古装饰公司为本案起诉而提交的合同，主要从合同的名称及工程的内容来看，湘天公司与泰古装饰公司之间形成了装饰装修合同关系，故本案的案由应确定为装饰装修合同纠纷。依照最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的其中一类，是与建设工程施工合同纠纷并列从属于建设工程合同纠纷的第四级案由。由此可见，装饰装修合同纠纷有别于建设工程施工合同纠纷，在管辖方面，不宜参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定予以适用。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，湘天公司与泰古装饰公司签订的《中山城市空间标准电梯间装修工程施工合同》及协议书约定:“双方在履行合同时发生争议，首先本着友好态度协商或向市各级建设主管部门或其授权的造价管理部门申请调解，若经协商不成或调解无效，任何一方均可向项目所在地人民法院提起诉讼”。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，上述合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择管辖法院的约定，且没有违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故应以此作为确定本案管辖权的依据。鉴于本案合同所涉的装修工程项目是位于中山市西区的“熙龙居”，因此该工程项目所在地的中山市第一人民法院对本案具有排他性的管辖权。原审裁定忽略了双方的管辖约定，参照不动产专属管辖的规定确定本案管辖权实属不当，对此本院予以纠正。综上所述，上诉人湘天公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年四月八日书记员  温宇媚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第133号
原告：刘某甲，青岛市第六人民医院职工。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王聪聪
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1364号
原告刘某某
被告李某
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，由原告刘某某承担。
审判员 吴志宝
二〇一五年十二月一日
书记员 程紫嫣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第35号
再审申请人（一审被告）：葛艳红，女，汉族，1969年3月30日生，无职业，住延吉市。
被申请人（一审原告）：延边荣祥热力有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：赵诗民，该公司总经理。
再审申请人葛艳红因与被申请人延边荣祥热力有限公司（简称荣祥公司）供用热力合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛艳红申请再审称：（一）本人未接收到一审民事判决书。由于本人经商长期不在家，加上丈夫在长春进修学习半年也不在家，故未能收到判决书。（二）本人对一审判决书有异议。1.关于合同关系的建立及义务问题。2.约定及时交费问题。
本院认为：2014年3月19日，一审法院对本案进行公开开庭审理，葛艳红到庭参加诉讼，并向法庭提供了准确住所地址，一审法院根据该地址向葛艳红进行了邮寄送达。根据邮寄回执单中所记载的“本人在外地，二个月回延吉”的文字内容，可知邮递人员已与葛艳红通话，有可能将送达判决事宜告知其本人。即便未告知，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十八条：“公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告；对公告送达方式有特殊要求的，应按要求的方式进行公告。公告期满，即视为送达”之规定，一审法院又对葛艳红进行了公告送达，将公告张帖在一审法院公告栏内。因此，一审法院在送达程序上不存在错误，葛艳红主张未收到一审判决书的申请事由不成立。
经查，荣祥公司为具有供热资质并具有收取供热费许可的供热企业。荣祥公司自2010年10月起相继在三个供热年度内向葛艳红所在小区供暖，葛艳红未向荣祥公司提出供暖报停申请，故双方之间已形成事实上的供用热力合同关系，葛艳红理应向荣祥公司缴纳相应的供热费。虽然葛艳红在一审提供三份证人证言证明其室内温度未达标准温度，但上述证人证言未有相关测温记录相佐证，且葛艳红无有效证据证明其室内温度未达标，故一审法院判决由其支付相应供热费并无不当。
综上，再审申请人葛艳红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛艳红的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王海旭
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终280号
上诉人（一审起诉人）王林娟，女，1962年10月19日出生。
上诉人王林娟不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01303号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王林娟称：一审法院认定事实错误，王林娟的诉讼符合法律规定，一审法院裁定不予立案是适用法律错误。上诉人王林娟请求撤销（2015）西行立初字第01303号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王林娟起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，请求认定北京市公安局西城�局府右街派出所作出的（2014）第201405200450号《训诫书》不合法，撤销该训诫书；并判令诉讼费及一切其他费用均由北京市公安局西城分局府右街派出所承担。因王林娟所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故王林娟的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对王林娟的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 婕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2697号
罪犯钟城，男，1985年8月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年9月4日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第858号刑事判决，认定钟城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2012年11月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月31日起至2015年3月30日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯钟城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟城在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年5月的考评周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯钟城减刑四个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟城减去有期徒刑三个月（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执533号
孙成林，男，1946年7月1日出生，住所地九台市。
孙成林，男，1944年1月2日出生，住所地九台市。
孙成林与孙长林继承纠纷一案，九台市人民法院作出的（2016）吉0113民他117号，已发生法律效力民事调解书。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的(2016）吉0113民他117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年五月三十日
书记员 钱 程
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2394号
原告蔡某，女，1990年6月12日出生，汉族，无业。
委托代理人方友金，国浩（南京）律师事务所律师。
委托代理人张晶，国浩（南京）律师事务所律师。
被告袁某，男，1986年9月20日出生，汉族，职工。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
本院于2015年6月16日立案受理了原告蔡某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费108元，由被告袁某负担。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 葛红梅
二〇一五年十一月九日
见习书记员 尹婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第448号
原告：苏标，
委托代理人：赖星铭、章龙武。
被告：周建彪，
原告苏标为与被告周建彪民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员颜婧独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏标及其委托代理人赖星铭、章龙武到庭参加诉讼，被告周建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏标起诉称：2014年3月5日，被告因缺少资金向原告借款人民币71000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2014年3月20日，由被告出具借条一份，但借款期限届满后，被告分文未还。现请求判令：被告立即归还原告借款本金71000元及利息2840元（按月息2分计算至2014年5月5日，剩余利息以2分计算至实际归还之日止），并由被告承担本案的律师费5000元及诉讼费用。
原告苏标为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为此次诉讼支付律师代理费用的事实。
被告周建彪未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据系原件，借条上有被告周建彪的签名及指印。上述证据来源合法，内容真实，且被告周建彪未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以认定。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2014年3月5日，被告向原告借款人民币71000元，并出具借条一张。借条写明：“今借到苏标人民币柒万壹仟元整利息按月计为贰分利，借款期限2014年3月5日至2014年3月20日到期。如拖欠未还，一切引起的诉讼费用、交通费、律师代理费等等费用由借款人承担，并由当地人民法院裁定判决。借款人：周建彪。2014年3月5日”。借款到期后，被告周建彪未按约归还借款本息。浙江中义律师事务所律师赖星铭律师、章龙武实习律师接受了本案原告苏标的委托，原告苏标为此支付了律师代理费用5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，依法受法律保护。被告取得借款后，理应按时归还借款，其逾期未还的行为已经构成违约，应该承担违约的民事责任。本案中，原、被告双方已在借条中明确约定发生纠纷后实现债权的费用等由借款方即被告方负担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周建彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周建彪于本判决生效后十日内归还原告苏标借款本金71000元及利息（利息自2014年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告周建彪支付原告苏标实现债权的费用5000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由被告周建彪负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1776元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年六月十日
代书 记员 邹小杭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2086号
原告深圳市德宝五金塑胶有限公司，住址地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第一工业区第四栋C1、C2，组织机构代码69253595-3。
法定代表人李宜奎。
被告深圳市富彩塑胶颜料有限公司，住址地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区八路5号第三栋三楼301，组织机构代码079821505。
法定代表人林常翠。
原告深圳市德宝五金塑胶有限公司与被告深圳市富彩塑胶颜料有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告深圳市德宝五金塑胶有限公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈剑辉（兼）
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01297号
王远飞：
你（单位）与梁华启劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭调字第00085号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：1、王远飞支付梁华启劳务费3650元。2、承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年十一月十一日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执268号
申请执行人李华峰。
被执行人程立海。
被执行人石生武。
本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初4342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十七日
书记员 张维超
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执268号申请执行人李华峰。被执行人程立海。被执行人石生武。本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初4342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、适用若干问题的意见》第《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一七年六月二十七日书记员  张维超
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第15号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
被执行人：金爱民，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1752号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人金爱民偿还借款32500元及利息、罚息和垫付的案件受理费612元，执行中查明：被执行人金爱民下落不明，无财产可供执行，申请执行人中江县农村信用合作联社亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1752号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年三月二日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执字第00006号
申请执行人九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宇，该公司董事长。
被执行人雷梦阳，男，汉族，1966年7月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂随州中民初字第00002号民事判决书。在执行九阳股份有限公司与雷楚阳侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人雷梦阳及其财产所在地均在广水市，为了便于案件的执行，可将本案指定广水市人民法院执行。
本院认为，本案符合指定执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和湖北省高级人民法院《关于执行案件适用按级执行，指定执行若干问题的暂行规定》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂随州中民初字第00002号民事判决即九阳股份有限公司与雷梦阳侵害商标权纠纷一案指定湖北省广水市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈艳利
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 万 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保28号
申请人：兴业银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：祖某某，该分行行长。
委托代理人林某某，男，汉族，1988年4月23日出生，该分行职员。
委托代理人张某某，男，汉族，1985年2月21日出生，该分行职员。
被申请人：甘肃金达化工有限责任公司。住所地：靖远县。
法定代表人：田某某，该公司执行董事兼总经理。
被申请人甘肃北化贸易有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：吴海天，该公司董事兼总经理
被�请人田某某，男，汉族，1959年8月13日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人王某某，女，汉族，1959年3月16日出生，住甘肃省靖远县。
申请人兴业银行股份有限公司兰州分行于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行账户内资金1500.00万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人出具《银行担保函》为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司兰州分行的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃金达化工有限责任公司、甘肃北化贸易有限公司、田某某、王某某银行账户内资金1500.00万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元,由�请人兴业银行股份有限公司兰州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨小艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2901号
原告：高霞，女，汉族，1994年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师，执业证号13201200911772651。
委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心指派实习律师，证号10011704110201。
被告：南京思本尚文化传播有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路57号521室。
法定代表人：车德超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑，江苏巨楷律师事务所律师，执业证号13201201010338039。
原告高霞与被告南京思本尚文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告高霞于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高霞的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高霞撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 杨光焰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 璐
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初87号
原告：杨珊，男，汉族，生于1995年6月6日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：黄才林，男，汉族，生于1982年10月1日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街天星路108号10栋98号。
负责人：杨虾照，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：包家源，四川路石律师事务所律师。
原告杨珊诉被告黄才林、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿财险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序，于2017年1月23日2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨珊及委托诉讼代理人王康平，被告黄才林及委托诉讼代理人张俊忠、被告人寿财险花都支公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨珊向本院提出诉讼请求：被告黄才林赔偿原告误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、营养费、车旅费等各项费用共计人民币100250.00元；被告人寿财险广州花都支公司在交强险限额内优先支付原告精神损害赔偿金；本案案件受理费、鉴定费由二被告承担。
事实及理由：2016年2月25日上午10时许，原告驾驶牌照为川R969**两轮摩托车从县城往回龙镇方向行驶，当行驶至朗池镇五通村（紫苑大门外）时，与被告黄才林驾驶的牌照为粤BG04**的小型轿车相撞，造成原告严重受伤，车辆损害的交通事故。原告受伤后在营山县人民医院进行抢救治疗，后因伤情严重转入南充川北医学院附属医院住院治疗，共计产生医疗费61649.29元。营山县公安局交通警察大队认定本次交通事故黄才林为主要责任，杨珊为次要责任。原告杨珊治疗结束后，经南充鼎正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时限180日，护理时限60日，营养时限60日。被告黄才林驾驶的车牌号为粤BG04**小型轿车在被告人寿财险花都支公司投保了交强险。
被告黄才林辩称，不认可交通事故责任认定书，对于事故发生经过、责任划分不服。被告认为本次事故还有另一涉案车辆，被告到营山县公安局调取本次交通事故的相关材料，公安局相关人员一直未将材料复印给被告，被告要求南充市公安局交警支队复核，南充市公安局交警支队在收到被告黄才林的复核申请后，一直未受理。被告黄才林在人寿财险花都支公司购买了交强险，应由保险公司先在保险限额范围内承担替代赔偿责任。原告杨珊住院的医疗费除保险公司垫付1万元外，黄才林支付59391.33元，其中缴纳医疗费多余部分由原告领取，均应在本案中一并抵扣。
被告人寿财险花都支公司辩称，保险公司对本次交通事故的发生无异议，同意被告黄才林的一些答辩意见。如果本案还有另外的涉案车辆，请人民法院查清事实，追加涉案车辆一并处理。交通事故发生后，保险公司向原告方垫付了10000元的医疗费用。本案被告黄才林的车辆在保险公司仅购买了交强险，未购买商业险。超出医疗费保险限额的费用应由当事人承担。误工时限认可90天，护理费每天80元计算；营养费以实际住院天数每天20元计算；精神损害赔偿金认可3000元；交通费认可300元；鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费。
结合本案的证据及当事人的陈述和答辩，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。原告在庭审中提交的医疗费发票本院予以确认。被告黄才林驾驶的事故车辆投保事实予以确认。南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见本院予以认可。原告出具的误工收入证明无负责人及制作人员的签名或盖章，不符合法律要求，且无其他证据佐证，其误工收入酌情予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本次交通事故的赔偿项目及金额为：医疗费共计61649.29元，营养费1200元（60天×20元/天），住院伙食补助费1080元（36天×30元/天），误工费酌情18000元（180天×100元/天），护理费6000元（60天×100元/天），交通费酌情500元（异地治疗），残疾赔偿金52410元（城镇居民），精神损害赔偿金5000元，鉴定费2800元，诉讼费1153元，合计149792.29元。被告人寿财险花都公司在交强险责任范围内赔付原告杨珊此次交通事故的费用81910元(已扣减预付医疗费10000元），超出交强险部分，医疗费经双方车主协商各自按50％的比例承担，其余部分由原告杨珊与被告黄才林按3:7的比例承担，即被告黄才林赔偿原告杨珊此次交通事故的费用为30187.75元。黄才林应赔偿的费用与已支付的费用品迭后余29203.58元，由保险公司在赔偿杨珊的费用中直接向黄才林支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州花都支公司在本判决书生效之日起15日内赔付原告杨珊本次交通事故的费用52706.42元(已扣减预付医疗费10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州花都支公司在本判决书生效之日起15日内赔付被告黄才林本次交通事故的费用29203.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1153元、鉴定费2800元已在赔偿款项中一并计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年三月一日
书记员 廖 青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1360号
上诉人(原审原告)：刘某2，男，1972年4月27日生,汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人(原审原告)：刘某3，女,1998年11月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，学生。
上诉人(原审原告)：刘某1，男，2003年5月31日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
法定代理人：刘某2，系刘某1父亲。
三上诉人委托诉讼代理人：白杨紫惠、杜均芝（实习），贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶国凡，男，1948年6月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被上诉人（原审被告）：邱克付，男,汉族，生于1979年4月16日，住贵州省贵定县。
上诉人刘某2、刘某3、刘某1与被上诉人陶国凡、邱克付生命权、健康权、身体纠纷权一案，不服贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初392号民事裁定，认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误，特向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某2、刘某3、刘某1上诉请求：一、请求本院依法撤销贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初392号民事裁定，发回重审；二、本案的上诉费由二被告承担。事实及理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。一审法院在民事裁定书中认定事实不符。一审法院适用简易程序审理此案程序违法。
刘某2、刘某3、刘某1向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告死亡赔偿金491592.8元、丧葬费1407.5元、被扶养人生活费56481.905，共计5494482.205元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告刘某2、黄景明、刘某3、刘某1诉与被告陶国凡、邱克付生命权、健康权、身体权纠纷，法院按照原告提供的被告邱克付居住地址通过法院专递向被告邱克付送达相关应诉文书，被邮局以无法联系为由退回，导致法院无法通知被告邱克付应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理的期限内仍不能提供被告的其他准确地址，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告属下落不明，不符合公告送达的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”因原告不能提供被告的准确送达地址，视为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，驳回原告刘某2、黄景明、刘某3、刘某1的起诉。本案案件受理费4648元，退还原告刘某2、黄景明、刘某3、刘某1。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人向一审法院起诉时在起诉状上列明的被告信息有具体地址和公民身份号码，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定的内容已经被《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）进行了修正，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初392号民事裁定；
二、本案指令平塘县人民法院审理。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李永进
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1360号上诉人(原审原告)：刘某2，男，1972年4月27日生,汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。上诉人(原审原告)：刘某3，女,1998年11月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，学生。上诉人(原审原告)：刘某1，男，2003年5月31日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。法定代理人：刘某2，系刘某1父亲。三上诉人委托诉讼代理人：白杨紫惠、杜均芝（实习），贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶国凡，男，1948年6月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被上诉人（原审被告）：邱克付，男,汉族，生于1979年4月16日，住贵州省贵定县。上诉人刘某2、刘某3、刘某1与被上诉人陶国凡、邱克付生命权、健康权、身体纠纷权一案，不服贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初392号民事裁定，认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误，特向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某2、刘某3、刘某1上诉请求：一、请求本院依法撤销贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初392号民事裁定，发回重审；二、本案的上诉费由二被告承担。事实及理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。一审法院在民事裁定书中认定事实不符。一审法院适用简易程序审理此案程序违法。刘某2、刘某3、刘某1向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告死亡赔偿金491592.8元、丧葬费1407.5元、被扶养人生活费56481.905，共计5494482.205元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告刘某2、黄景明、刘某3、刘某1诉与被告陶国凡、邱克付生命权、健康权、身体权纠纷，法院按照原告提供的被告邱克付居住地址通过法院专递向被告邱克付送达相关应诉文书，被邮局以无法联系为由退回，导致法院无法通知被告邱克付应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理的期限内仍不能提供被告的其他准确地址，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告属下落不明，不符合公告送达的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”因原告不能提供被告的准确送达地址，视为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，驳回原告刘某2、黄景明、刘某3、刘某1的起诉。本案案件受理费4648元，退还原告刘某2、黄景明、刘某3、刘某1。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人向一审法院起诉时在起诉状上列明的被告信息有具体地址和公民身份号码，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定的内容已经被《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）进行了修正，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初392号民事裁定；二、本案指令平塘县人民法院审理。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明峰审 判 员 唐新春二〇一七年七月十四日法官助理 李永进书 记 员 黎荣荣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1150号
原告：沈阳市铁西区永盛旺钢材经销处，住所地沈阳市铁西区腾飞二街58-2号1F-4。
经营者：常占财，系该单位经理。
委托代理人：朱建光，系服务工作者。
被告：沈阳市苏家屯区沙河镇鸿利建筑维修队，住所地苏家屯区沙河镇后长村。
被告：田俊华，女。
本院在审理原告沈阳市铁西区永盛旺钢材经销处与被告沈阳市苏家屯区沙河镇鸿利建筑维修队、田俊华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市铁西区永盛旺钢材经销处自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区永盛旺钢材经销处撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一七年七月十一日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f61fb2a1-688a-4c98-8e7c-a7c101029902&imgId=ZjYxZmIyYTEtNjg4YS00Yzk4LThlN2MtYTdjMTAxMDI5OTAyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1150号	原告：沈阳市铁西区永盛旺钢材经销处，住所地沈阳市铁西区腾飞二街58-2号1F-4。	经营者：常占财，系该单位经理。	委托代理人：朱建光，系服务工作者。	被告：沈阳市苏家屯区沙河镇鸿利建筑维修队，住所地苏家屯区沙河镇后长村。	被告：田俊华，女。	本院在审理原告沈阳市铁西区永盛旺钢材经销处与被告沈阳市苏家屯区沙河镇鸿利建筑维修队、田俊华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告沈阳市铁西区永盛旺钢材经销处自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市铁西区永盛旺钢材经销处撤回起诉。	案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。	审判员  年浩	二〇一七年七月十一日	书记员  李雯
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异135号
案外人苑春，男，汉族，1970年8月20日出生。
申请执行人朱文华，男，1968年5月12日出生，汉族，身份证号。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼，组织机构代码914300007279796940。
法定代表人李忠英。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人朱文华与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人苑春向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苑春称，贵院因朱文华与达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，需对湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓-2××3至-22××、10××至-11××（不含-××61、-××71）预售证号为XD12-0012共计284个车位（人防车库）进行拍卖。其中的××公寓地下负一层1号车位，案外人已经依法购买，总金额为55800元整，有合同及收据证明该项交易的真实性。车库是小区的公共配套设施，是国家法律法规强制性要求建设的基本配套设施，案外人是××公寓的业主，依法购买车位合情合理合法。综上所述，请求贵院停止拍卖案外人已购买的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层1号车位，依法确认该车位使用权系案外人所有。
本院查明，原告朱文华诉被告达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院进行审理。诉讼过程中，本院于2015年5月14日查封了湘波公司名下长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓（预售许可证号为XD12-0012）××15、××45、××60房（已知轮候查封）；2××5、2××6、××75至2××2、3××1、3××2、××51至3××0、4××3至××23、8××3至8××1（已知上述72套为在建工程抵押）；6××3至7××3至7××1、9××3至9××1、10××3至10××1、11××3至11××1、12××3至13××3至13××1、14××3至14××1、15××3至15××1、16××3至16××1、17××3至18××3至18××1、19××3至19××1、20××3至20××1、21××3至21××1（已知上述285套为在建工程抵押）。-2××1至-××03、-1××0至××70、-1××2至-1××4（已知上述房207套为车库不可售）。2016年3月1日，本院作出（2015）长中民三初字第00645号民事判决书，判决：一、被告达沃森公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华支付欠付工程款18392027.6元及欠付工程款利息（以17063718.5元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年1月23日起至2015年5月31日止，并以18392027.6元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）；二、被告湘波公司对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告湘波公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华退还履约保证金200万元；四、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。案件受理费210488元，由原告朱文华负担31573元，由被告达沃森公司、湘波公司共同负担178915元；财产保全费5000元、鉴定费99686.7元、公告费260元，均由被告达沃森公司、湘波公司共同负担。判决生效后，因达沃森公司、湘波公司未按生效法律文书履行自己的义务，朱文华于2016年6月1日向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院向湘波公司、达沃森公司发出了（2016）湘01执493号执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院作出（2016）湘01执493号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓-2××3至-××03、-1××0至-1××4、1××1）预售证号为XD12-0012的共计284个车位。2017年2月，案外人苑春向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，案外人苑春为证实其享有长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层1号车位的使用权，向本院提交了2015年6月24日苑春与湘波公司签订的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓负一层1号地下车位使用权转让合同、2015年6月24日湘波公司向苑春开具的××公寓负一层1号金额为55800元的销售不动产统一发票。
再查明，长沙高新区××公寓小区业主及湖南邦德物业有限公司提交××公寓已售车位明细表，该表显示：××公寓负一层1号车位即××公寓负一层28号车位。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人苑春在本院查封长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层1号车位之前，即已取得该车位的使用权，支付了全部价款，占有并使用该车位，本院再对该车位查封并拍卖，已无事实和法律依据。苑春提出异议，要求中止对该车位的执行，有事实和法律依据。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司名下、位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层1号车位（即规划图××公寓负一层28号车位）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年八月三日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第33号
原告杨某，男，生于1972年10月2日，汉族，居民。
被告张某某，男，生于1981年1月17日，汉族，居民。
原告杨某诉被告张某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2011年4月24日，被告从原告手中借款11800元，当场立下了借据一张。2011年5月12日和5月13日，被告向原告借款100000元，2014年3月16日，被告向原告立下了100000元的借据，约定2014年8月底前一次性还清。经原告催收无果，故起诉，请求1、判令被告归还借款本金111800元。2、被告支付从借款之日起的逾期借款利息。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告因业务住来相识。2011年4月24日，被告张某某从原告杨某手中借款11800元，当即立下了借条一份，载明“借到杨某11800元业务费，张某某签名，时间为2011年4月24日”。原告仅当庭提供了复印件，庭审结束后，亦未能提供出原始借条。2011年5月12日和5月13日，被告再次向原告借款，原告共向被告账户转款99800元，之后不久，又给了被告张某某现金200元。经原告催收，被告于2014年3月16日向原告立下借据一份，载明“今借到杨某现金100000元（拾万元整），在2014年8月前还清，不计息，同时2011年5月12日
--13日转款条做废。张某某签名，时间为2014年3月16日。”原告经催收无果，现起诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份信息，被告书立的借据两份及转款凭据，庭审记录等在卷佐证，本院事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告主张被告偿还借款本金11800元及利息，因该条据系复印件，原告未能提供出原始条据，被告又未到庭进行确认，无法核实该笔债务的真实性，故对该主张不予支持。原告主张被告偿还100000元本金及利息，于法有据，应依法予以支持。2014年3月16日借据明确不计息，故应从借款到期之日起按同期人民银行基准贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十五日内向原告杨某偿还借款本金100000元，其利息从2014年9月1日起按同期人民银行基准贷款利率计算利息至实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年一月六日
书记员 蒋黎明
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）恩民初字第33号原告杨某，男，生于1972年10月2日，汉族，居民。被告张某某，男，生于1981年1月17日，汉族，居民。原告杨某诉被告张某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2011年4月24日，被告从原告手中借款11800元，当场立下了借据一张。2011年5月12日和5月13日，被告向原告借款100000元，2014年3月16日，被告向原告立下了100000元的借据，约定2014年8月底前一次性还清。经原告催收无果，故起诉，请求1、判令被告归还借款本金111800元。2、被告支付从借款之日起的逾期借款利息。被告未予答辩。经审理查明：原、被告因业务住来相识。2011年4月24日，被告张某某从原告杨某手中借款11800元，当即立下了借条一份，载明“借到杨某11800元业务费，张某某签名，时间为2011年4月24日”。原告仅当庭提供了复印件，庭审结束后，亦未能提供出原始借条。2011年5月12日和5月13日，被告再次向原告借款，原告共向被告账户转款99800元，之后不久，又给了被告张某某现金200元。经原告催收，被告于2014年3月16日向原告立下借据一份，载明“今借到杨某现金100000元（拾万元整），在2014年8月前还清，不计息，同时2011年5月12日—13日转款条做废。张某某签名，时间为2014年3月16日。”原告经催收无果，现起诉至本院，请求支持其诉讼请求。以上事实，有原、被告身份信息，被告书立的借据两份及转款凭据，庭审记录等在卷佐证，本院事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告主张被告偿还借款本金11800元及利息，因该条据系复印件，原告未能提供出原始条据，被告又未到庭进行确认，无法核实该笔债务的真实性，故对该主张不予支持。原告主张被告偿还100000元本金及利息，于法有据，应依法予以支持。2014年3月16日借据明确不计息，故应从借款到期之日起按同期人民银行基准贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张某某在本判决生效后十五日内向原告杨某偿还借款本金100000元，其利息从2014年9月1日起按同期人民银行基准贷款利率计算利息至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 李 军二〇一五年一月六日书记员 蒋黎明
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第392号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人武某某，男，1988年11月16日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县。2014年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）477号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日18时48分许，被告人武某某无证驾驶未按规定进行检验的鲁Q6K0**号二轮摩托车，沿沂水县鑫华路由东向西行驶至豪门家具城路段时，驾车使用手提电话过程中将由南向北拉环卫手推车过马路的沂水县郑某某碰撞，致郑某某颅脑损伤于2014年8月1日死亡。经事故原因分析认定，被告人武某某负该事故的全部责任。
被害人亲属与被告人亲属自行达成了赔偿协议，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、视听资料、监控说明、监控截图、道路交通事故认定书，并有鉴定意见，证人陈某某、武某某等人的证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通安全法驾车而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人亲属积极赔偿了被害人的损失、被告人取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致再危害社会，被告人被判缓刑后应到沂水县黄山铺镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
人民陪审员 高法红
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于海洪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5299号
原告李某，女，1974年8月3日出生，汉族，住福安市，现住福建省将乐县。
被告陈某，男，1963年5月5日出生，汉族，住福安市。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1991年2月23日，原告被骗带回被告老家晓阳镇龙洋村，被软禁达8个月之久，原告父母见原告失踪，到处寻找，直至第一次怀孕，无奈于1995年4月2日，在福安市民政局登记结婚，领取闽韩补结字010900379号结婚证。1996年8月14日生育长子，取名陈华，现年19周岁，已成年，在漳州打工独立生活，2007年10月24日生育次子，取名陈乐文，现年7周岁，一直与原告共同生活。婚后，被告好赌成性，长期不务正业，对家庭不负责任，家庭生活经济开支都由原告承担，原告已借亲朋好友几万款项给被告使用，但原告还屡屡遭被告殴打，特别2008年5月22日，原告回娘家参加堂哥婚礼十几天回到漳州的出租房时，被告已搬走，联系不上，双方至今已分居6年之久，婚后双方未购置财产，有债务要被告全部承担。为此，请求法院判决：1、准予原告李某与被告陈某离婚；2、婚生次子陈乐文由原告抚养，抚养费由被告陈某每月支付1000元。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告1991年认识，于1995年4月2日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽韩补结字010900379。原、被告婚后于1996年8月14日生育长子陈华，于2007年10月24日生育次子陈乐文。
以上事实，有原告李某提供的原告身份证、户口薄、结婚证及原告的庭审陈述等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告1991年认识后，直至1995年4月2日才办理结婚登记，双方婚姻有一定的感情基础。原、被告虽生活中偶有争吵，主要原因在于原、被告没有妥善处理家庭生活中出现的问题，但只要双方互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，从有利于子女身心××发展的角度出发，是有和好的可能。原告以双方分居多年感情不和为由起诉离婚，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 陈义清
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 钟成发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2849号
原告：刘东，男，28岁。
被告：杨万喜，男，37岁。
被告：庞利双，男，38岁。
原告刘东与被告杨万喜、庞利双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告杨万喜、庞利双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东诉称:2015年2月14日，被告杨万喜以做买卖缺乏资金周转为由向我借款50,000元，当时被告杨万喜为我出具欠据一张，并由被告庞利双对该借款进行担保。该款我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。故诉至法院，请求判令被告杨万喜立即偿还借款并支付逾期利息，被告庞利双对该借款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨万喜、庞利双未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告杨万喜以做买卖缺乏资金周转为由向原告借款50,000元，当时被告杨万喜为原告出具欠据一张，并由被告庞利双对该借款提供担保。双方未约定借款利息、还款期限及保证方式。该借款经原告多次催要，二被告推拖至今未还。故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨万喜向原告刘东借款人民币50,000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。现被告杨万喜拖欠原告借款不还，属于违约行为，依法应承担向原告立即偿还借款并支付逾期利息的民事责任。因原、被告双方未约定的保证方式，故被告庞利双对该借款应承担连带责任保证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万喜于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘东借款人民币50,000元，并自2016年7月7日起按年利率6%计算向原告支付逾期利息至欠款还清之日止；
被告庞利双对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年七月二十八日
书记员 许 维
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1934号
原告：周义圣。
原告：吴凤侠。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：陈建国。
原告周义圣、吴凤侠诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周义圣及其委托诉讼代理人詹峰到庭参加诉讼，被告陈建国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周义圣、吴凤侠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还两原告借款16000元及利息（自2015年5月11日按同期银行贷款利率计算至被告实际给付完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日被告以需资金周转为由向两原告借款16000元。当日原告以现金支付，被告书写借条承诺六个月内还清。后被告即联系不上，原告遂诉讼来院。
陈建国未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认，
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应支付所欠借款，故对于原告诉请中要求被告支付借款本金的诉请，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对原告诉请的利息应自欠款逾期之日起按年利率6%计算予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国偿还原告周义圣、吴凤侠借款16000元及利息（利息按年利率6%计算从2015年6月11日起付至借款实际付清之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元（原告已预交900元），由被告负担，被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 徐建平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 房晓君
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执688号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住址：乐陵市阜盛西路一号
负责人：刘海燕，职务：行长
被执行人：马长喜，男，1969年2月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：赵耀滨，男，1968年6月3日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：赵耀喜，男，1956年3月25日生，汉族，住乐陵市。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行申请执行马长喜、赵耀滨、赵耀喜为借款合同纠纷一案于2017年7月25日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第425号民事判决书，执行标的为50000元。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵支行于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1888号
上诉人（原审原告）：宋子璇。
被上诉人（原审被告）：王舒勇。
委托诉讼代理人：王学先。
上诉人宋子璇与被上诉人王舒勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人在二审中申请对漏水原因进行鉴定，有利于查明事实以确定责任主体，应予准许。另，上诉人在一审中申请追加威海绿洲房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，便于配合鉴定以确定各方责任，亦应予准许。重审时应根据当事人的申请，依法追加开发商参加诉讼，对漏水产生的原因予以查实，进而确定赔偿主体和赔偿数额。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2237号民事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人宋子璇预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 安圆圆
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第24号
申请执行人张青昌（又名张建军）。
被执行人钱洪林。
本院立案执行的（2014）阳执字第24号申请执行人张青昌申请执行被执行人钱洪林民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十五日
书记员 张树红
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第24号
申请执行人薛金凤，女，1980年10月15日生，汉族，住阳原县。
被执行人刘小龙，男，1988年5月20日生，汉族，住阳原县。
本院在执行薛金凤与刘小龙合同一案中，现因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
因被执行人无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱玉礼
审判员 李志明
审判员 田向前
二〇一四年七月三日
书记员 谢李军
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第24号申请执行人张青昌（又名张建军）。被执行人钱洪林。本院立案执行的（2014）阳执字第24号申请执行人张青昌申请执行被执行人钱洪林民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十五日书记员  张树红
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执737号
申请执行人刘洪，男，1979年12月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人杨坤刚，男，1977年12月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人刘洪与被执行人杨坤刚合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初733号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执737号执行案件�结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执737号申请执行人刘洪，男，1979年12月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨坤刚，男，1977年12月3日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人刘洪与被执行人杨坤刚合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初733号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执737号执行案件�结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年九月二十八日书 记 员  王国权
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1369号
原告：万卫成，男，1966年10月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区，
被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地：进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼1-33号，统一社会信用代码：913601245736246382
两被告的委托代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理
原告万卫成与被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称腾泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万卫成到庭参加诉讼，被告桂军林、腾泰公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万卫成向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还所欠原告的本金300000元及利息85000元（从2016年4月9日起按月利率2%算至2017年6月16日止），以后的利息仍按月利率2%计算至还清借款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，经朋友介绍，被告向原告借款300000元，约定月利率2分，借期1年。期间由于被告经营管理不善，出现亏损，原告多次向被告催收借款，被告却称资金紧缺，无力偿还，以各种理由拒不还款，期间只用信息回复，电话一直不接。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款。
被告桂军林、腾泰公司未作答辩。
原告万卫成围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、借条、中国工商银行个人业务凭证、转账凭证，用以证明：被告向原告借款300000元，约定月利息利率为2分，借期为一年。
被告桂军林、腾泰公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年4月9日，经朋友介绍，被告桂军林以被告腾泰公司的名义向原告万卫成借款人民币300000元，用以资金周转，并出具借条一张，该借条载明：“利率按月息2分计算，借期1年”。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司进贤民和支行向被告桂军林个人账户转款人民币300000元。借款期满后，原告多次向被告桂军林催讨借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告桂军林以被告腾泰公司的名义向原告借款300000元，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。原告将该款汇至被告桂军林的个人账户上，因此可认为该款项用以被告桂军林个人使用。被告桂军林应按约归还借款，被告腾泰公司依法应对被告桂军林归还借款负有连带责任，被告桂军林、腾泰公司未按约归还借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告桂军林在本判决生效后十日内归还原告桂军林借款本金人民币300000元及利息85000元（利息计算方法为：以300000元为本金按月利率2%从2016年4月9日起计算至2017年6月16日止），以后的利息仍按月利率2%计算至还清时止。
二、被告江西省腾泰房地产开发有限公司对被告桂军林的上述第一给付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1369号原告：万卫成，男，1966年10月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区，被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地：进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼1-33号，统一社会信用代码：913601245736246382两被告的委托代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理原告万卫成与被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称腾泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万卫成到庭参加诉讼，被告桂军林、腾泰公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万卫成向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还所欠原告的本金300000元及利息85000元（从2016年4月9日起按月利率2%算至2017年6月16日止），以后的利息仍按月利率2%计算至还清借款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，经朋友介绍，被告向原告借款300000元，约定月利率2分，借期1年。期间由于被告经营管理不善，出现亏损，原告多次向被告催收借款，被告却称资金紧缺，无力偿还，以各种理由拒不还款，期间只用信息回复，电话一直不接。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款。被告桂军林、腾泰公司未作答辩。原告万卫成围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、借条、中国工商银行个人业务凭证、转账凭证，用以证明：被告向原告借款300000元，约定月利息利率为2分，借期为一年。被告桂军林、腾泰公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年4月9日，经朋友介绍，被告桂军林以被告腾泰公司的名义向原告万卫成借款人民币300000元，用以资金周转，并出具借条一张，该借条载明：“利率按月息2分计算，借期1年”。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司进贤民和支行向被告桂军林个人账户转款人民币300000元。借款期满后，原告多次向被告桂军林催讨借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告桂军林以被告腾泰公司的名义向原告借款300000元，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。原告将该款汇至被告桂军林的个人账户上，因此可认为该款项用以被告桂军林个人使用。被告桂军林应按约归还借款，被告腾泰公司依法应对被告桂军林归还借款负有连带责任，被告桂军林、腾泰公司未按约归还借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告桂军林在本判决生效后十日内归还原告桂军林借款本金人民币300000元及利息85000元（利息计算方法为：以300000元为本金按月利率2%从2016年4月9日起计算至2017年6月16日止），以后的利息仍按月利率2%计算至还清时止。二、被告江西省腾泰房地产开发有限公司对被告桂军林的上述第一给付款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8492号
原告:苏州中天物业管理有限公司靖江分公司,统一社会信用代码9132059474558459XW，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，该公司执行董事。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告:鞠东辉,男,1972年8月2日出生,汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告鞠东辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 欣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01031号
原告徐某。
被告陈某。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告徐某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告徐某承担。
审判员 万劲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴双
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1640号
申请执行人胡国力，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人王亚雄，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人匡富国，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
胡国力、王亚雄与匡富国侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人匡富国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡国力、王亚雄于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人匡富国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡国力、王亚雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人匡富国新的财产线索，申请执行人胡国力、王亚雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘建军
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申39号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯宝林，男，1962年1月28日出生，汉族，原巴盟服务楼摄影师，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯秀玲，女，1954年8月24日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
二审被上诉人（一审被告）：常清，女，1968年6月9日出生，汉族，现住海南省海口市。
再审申请人侯宝林与被申请人侯秀玲、二审被上诉人（一审被告）常清所有权确认纠纷一案，临河区人民法院于2014年3月26日作出（2013）临民初字第2221号民事判决。侯宝林不服上诉至本院，本院于2015年5月22日作出（2015）巴民一终字第163号民事判决。该判决生效后，侯宝林向本院申请再审。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
侯宝林向本院申请再审称，本案一、二审法院依据“协议书”将本案诉争的巴彦淖尔市临河区阳光新都C座1单元902室的所有权进行调整属认定事实错误，适用法律错误。1、根据《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”也即不动产登记在谁名下谁享有物权。本案诉争房屋是侯宝林、常清按照法律规定合法取得的。“协议书”对外无约束力，是不能变更、转让、消灭物权的。2、协议书是侯秀玲从侯宝林家中偷走的，不存在侯宝林出具“协议书”和交付协议书的事实。对于这份非法取得的证据法院不应采信。3、协议书有明显裁剪、涂改痕迹，侯宝林多次提出申请鉴定，但因侯秀玲不提供原件导致无法鉴定，协议书被裁减部分约定房屋增值部分和租金各占50%。4、协议书上方签订的日期是2010年10月26日，在下方2012年12月1日又批注15号车库，协议书时效日期2年，2年后又增加新内容，证明协议书当时没有签字生效，在法律上没有效力。协议书右上角所列的装修费，当时房屋还没买成，出现装修费的约定不真实。5、协议书多处存在瑕疵和疑点。首先协议书只有侯宝林一人签字，主体不具备，协议不成立；协议书上的标的物与实际购买的房屋不一致；协议书中“以上房款全部是大姐侯秀玲所付”与事实不符，资金来源是侯宝林和全家人集资所购；协议书中“以上房屋全部属于大姐侯秀玲”侯宝林无完全处分权，房屋是夫妻存续期间自己与常清共有、、、综上，请求贵院依法再审，撤销临河区法院(2013)临民初字2221号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第163号民事判决，发回重审。
本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷之诉。主要的争议焦点是本案所涉的位于临河区阳光新都C座1单元902室是侯秀玲所有还是侯秀玲与侯宝林共同所有。侯宝林对于本案所涉房屋的实际出资人是侯秀玲一人还是其与侯秀玲共同出资这一点说法前后矛盾。侯宝林在2014年1月16日的一审庭审答辩中明确“原被告陆续在临河购买八套商品房，原告出资，被告处理购买房屋的事宜。”在质证意见中也认可侯秀玲提供的协议书的真实性。侯宝林在以后的庭审中又称房屋系共同出资购买，前后陈述不一。侯宝林虽提供其母亲、姐姐，弟弟出庭给其作证是其与侯秀玲共同出资，共同合伙炒房。但因证人与双方有特殊的身份关系，故不能认定证人证言的真实性。从侯宝林的矛盾陈述及2010年10月26日侯宝林出具的协议书可证实，侯秀玲是本案所涉房屋的实际出资人。《中华人民共和国物权法》虽明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但房屋产权证也不能最终实体上决定房屋产权的归属，它只有权利推定的效力，即推定登记的物权人为该不动产的权利人，现实中也有与实际权利状况不完全符合的情况。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。如当事人有证据足以推翻房产登记的推定力并能证明其是真正的权利人时，应依法认定不动产物权的权属。本案中侯宝林在没有足够证据证实自己是本案所涉房屋的实际出资人的情况下，侯宝林主张房屋系共同所有无事实和法律依据。侯宝林在一、二审请求的平分本案所涉房屋的增值利润及租金收益属于债权的约定，不属于本案所有权的调整范围。故侯宝林的再审理由，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯宝林的再审申请。
审判长 李 莉
审判员 百 灵
审判员 温晋泉
二〇一七年九月十四日
书记员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民申39号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯宝林，男，1962年1月28日出生，汉族，原巴盟服务楼摄影师，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯秀玲，女，1954年8月24日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。二审被上诉人（一审被告）：常清，女，1968年6月9日出生，汉族，现住海南省海口市。再审申请人侯宝林与被申请人侯秀玲、二审被上诉人（一审被告）常清所有权确认纠纷一案，临河区人民法院于2014年3月26日作出（2013）临民初字第2221号民事判决。侯宝林不服上诉至本院，本院于2015年5月22日作出（2015）巴民一终字第163号民事判决。该判决生效后，侯宝林向本院申请再审。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。侯宝林向本院申请再审称，本案一、二审法院依据“协议书”将本案诉争的巴彦淖尔市临河区阳光新都C座1单元902室的所有权进行调整属认定事实错误，适用法律错误。1、根据《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”也即不动产登记在谁名下谁享有物权。本案诉争房屋是侯宝林、常清按照法律规定合法取得的。“协议书”对外无约束力，是不能变更、转让、消灭物权的。2、协议书是侯秀玲从侯宝林家中偷走的，不存在侯宝林出具“协议书”和交付协议书的事实。对于这份非法取得的证据法院不应采信。3、协议书有明显裁剪、涂改痕迹，侯宝林多次提出申请鉴定，但因侯秀玲不提供原件导致无法鉴定，协议书被裁减部分约定房屋增值部分和租金各占50%。4、协议书上方签订的日期是2010年10月26日，在下方2012年12月1日又批注15号车库，协议书时效日期2年，2年后又增加新内容，证明协议书当时没有签字生效，在法律上没有效力。协议书右上角所列的装修费，当时房屋还没买成，出现装修费的约定不真实。5、协议书多处存在瑕疵和疑点。首先协议书只有侯宝林一人签字，主体不具备，协议不成立；协议书上的标的物与实际购买的房屋不一致；协议书中“以上房款全部是大姐侯秀玲所付”与事实不符，资金来源是侯宝林和全家人集资所购；协议书中“以上房屋全部属于大姐侯秀玲”侯宝林无完全处分权，房屋是夫妻存续期间自己与常清共有、、、综上，请求贵院依法再审，撤销临河区法院(2013)临民初字2221号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第163号民事判决，发回重审。本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷之诉。主要的争议焦点是本案所涉的位于临河区阳光新都C座1单元902室是侯秀玲所有还是侯秀玲与侯宝林共同所有。侯宝林对于本案所涉房屋的实际出资人是侯秀玲一人还是其与侯秀玲共同出资这一点说法前后矛盾。侯宝林在2014年1月16日的一审庭审答辩中明确“原被告陆续在临河购买八套商品房，原告出资，被告处理购买房屋的事宜。”在质证意见中也认可侯秀玲提供的协议书的真实性。侯宝林在以后的庭审中又称房屋系共同出资购买，前后陈述不一。侯宝林虽提供其母亲、姐姐，弟弟出庭给其作证是其与侯秀玲共同出资，共同合伙炒房。但因证人与双方有特殊的身份关系，故不能认定证人证言的真实性。从侯宝林的矛盾陈述及2010年10月26日侯宝林出具的协议书可证实，侯秀玲是本案所涉房屋的实际出资人。《中华人民共和国物权法》虽明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但房屋产权证也不能最终实体上决定房屋产权的归属，它只有权利推定的效力，即推定登记的物权人为该不动产的权利人，现实中也有与实际权利状况不完全符合的情况。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。如当事人有证据足以推翻房产登记的推定力并能证明其是真正的权利人时，应依法认定不动产物权的权属。本案中侯宝林在没有足够证据证实自己是本案所涉房屋的实际出资人的情况下，侯宝林主张房屋系共同所有无事实和法律依据。侯宝林在一、二审请求的平分本案所涉房屋的增值利润及租金收益属于债权的约定，不属于本案所有权的调整范围。故侯宝林的再审理由，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯宝林的再审申请。审判长 李 莉审判员 百 灵审判员 温晋泉二〇一七年九月十四日书记员 俊 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3916号
申请执行人陈舰
被执行人倪晓君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01862号，依法向被执行人倪晓君发出执行通知书，责令被执行人倪晓君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪晓君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪晓君（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××97的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾向峰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初876号
原告：齐凤林，住吉林省九台市。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C--88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告齐凤林与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告齐凤林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐凤林撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年三月九日
书记员 朱婧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初876号原告：齐凤林，住吉林省九台市。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C—88号。法定代表人：刘学伟，经理。原告齐凤林与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告齐凤林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐凤林撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年三月九日书记员  朱婧
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第202号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人冯某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人冯某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日12时许，被告人冯某某酒后驾驶蒙LEJ8**号皮卡车，在登封市中岳庙小区东边道起步时，撞到路边停放的豫A266**号越野车，致两车损坏。经检验，冯某某的血醇含量为121.53mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人冯某某的供述；被害人郑某某的陈述；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；交通事故赔偿协议书；公安机关出具的被告人冯某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一至二个月，并处罚金3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人冯某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人冯某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人冯某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 梁大伟