辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00350号
上诉人（原审原告）：王XX。
委托代理人：王XX，XX法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：XX九豪房地产开发有限公司。
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人：杨XX，XX事务所律师。
委托代理人：包XX，XX事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：XX国土资源局。
法定代表人：朴XX，局长。
委托代理人：马XX，XX律师事务所律师。
上诉人王XX与被上诉人XX九豪房地产开发有限公司（简称九豪公司）、XX国土资源局（简称国土局）恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，丹东市振�区人民法院于2015年6月16日作出（2015）兴民一初字第00180号民事判决。上诉人王XX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人王XX及其委托代理人王立新，被上诉人九豪公司的委托代理人ＸＸ丝、被上诉人国土局的委托代理人马晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王XX（原审原告）在一审诉称，原告拥有私有房屋一处，建筑面积156.99平方米，其中房照面积106.59平方米，漏测建筑面积18.9平方米，自建建筑面积31.5平方米，房屋所有权证号为：丹房权振兴区字第2002111170号，坐落于丹东市振兴区山上街346号，为经营用房，十年前，原告在此开办聚友酒家饭店。2013年初，被告XX国土资源局行使政府职能，在涉案地段出让土地进行商品房开发，被告XX九豪房地产开发有限公司取得涉案地段开发权以�，立即与另一被告恶意串通，违规违法操作，强行非法将原告所有的产权房全部予以霸占，并移花接木，冒名顶替，让两个无辜的百姓去承担毁财罪的刑事责任，去为其抗杠。原告的私有房屋受法律保护，任何人及组织和部门都无权非法强占。直到今天，被告没有取得对涉案房屋的拆迁许可手续，所以被告的行为实属违法。本案被告XX国土资源局代表政府进行净地出让实施开发，但在收取被告100万元开发保证金之后，置产权人的死活不顾，在没有与产权人签订任何拆迁协议的情况下，在没有分文补偿的情况下，在严重违规违法的情况下，就将原告的私有产权房屋非法强迁并毁于一旦。故诉至法院，请求判令被告将涉案房屋恢复原状；赔偿财产损失226340元（包括设备设施67340元、装饰损失159000元）、经营损失110400元、误工损失88757元，合计425497元。
九豪公司�原审被告）在一审辩称，丹东市振兴区人民法院作出的（2014）兴刑初字第00369号、00365号刑事判决书中已经判决确认涉案的实际侵权人为案外人于永武、李大江，并且这两人已经赔偿了原告的损失，其他损失原告已经放弃，现原告以同一事实、理由再次诉讼，违反一案不再理的原则；原告的损失不是我公司造成的，我公司不是实际侵权人，不应承担侵权损害赔偿责任；原告起诉的数额没有法律依据。我公司是通过合法竞标的方式取得的涉案土地，涉案房屋已经不存在，我公司不应承担责任。
国土局（原审被告）在一审辩称，原告所述不属实，我局履行政府职能部门的法定职能，依法出让涉案宗地的国土地使用权，没有任何违规、违法行为，没有侵害原告的合法权益；原告的财产损失是由案外人的刑事犯罪行为直接造成的，原告已经得到赔偿，我局没有占�并损害原告的任何财物；综上，我局不同意原告的诉讼请求
一审法院经审理查明，涉案房屋原坐落于丹东市振兴区山上街346号，建筑面积106.59平方米，产权人为原告。2012年11月8日，被告XX九豪房地产开发有限公司取得了丹东市振兴区三号干线北侧、兴七路东侧，总面积为19106.16平方米国有土地使用权后（涉案房屋在其范围内，当时开办回家饭店），开始实施拆迁。2013年4月28日，案外人李大江系施工现场的打工人员，为得到回家饭店旁边废弃房屋的废旧钢筋而雇佣挖掘司机帮忙，在使用挖掘机过程中，将回家饭店后面一处无照房屋建筑物和后侧房屋部分砸塌。2013年5月13日，丹东二建公司项目部经理雇佣案外人于永武在涉案工地进行土地平整，案外人于永武将回家饭店剩余部分拆除。
经丹东辽东资产评估事务所评估，被拆除回家饭店房屋市场总价值为231585元。
被告人于永武因犯故意毁坏财物罪，一审法院于2014年11月11日作出（2014）兴刑初字第00369号刑事判决：被告人于永武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该案在审理过程中，被告人于永武赔偿原告毁损建筑物损失3万元（已付清）。
被告人李大江因犯故意毁坏财物罪，一审法院于2014年11月11日作出（2014）兴刑初字第00365号刑事判决：被告人于永武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。该案在审理过程中，被告人李大江一次性赔偿原告毁损建筑物损失201585元（已付清）。
一审法院经审理认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。侵权行为的一般构成要件包括：行为人有过错、损害事实、行为与损害事实之间的因果关系。损害是指确已发生的事实，当事人只有在自己的行为致他人物权损害时，才能承担损害赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案虽然涉案地段房屋由被告XX九豪房地产开发有限公司实施拆迁并开发建设，造成涉案房屋损毁，其侵权人为案外人于永武、李大江，已经本院生效判决予以确认，原告主张两名赔偿损失，证据不足，没有事实依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告要求恢复原状的诉讼请求，恢复原状是指财产受损时，违法行为人将损坏的财产回复到财产未受损时或未改变时的原有状态，因涉案地段已按规划开发建设房屋，恢复原状已无可能性和必要性，故该主张，无法支持。关于被告辩解本案重复起诉一节，因本诉与前诉当事人不相同，不构成重复起诉条件，该辩解理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费7782元，减半收取3891元，由原告负担（原告已预交）。
上诉人王XX不服一审判决，请求：撤销原判，依法改判。判令被上诉人立即恢复上诉人房屋原状，并赔偿损失425497元，被上诉人承担诉讼费。理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。因为本案涉及上诉人的房屋是有产权证的，尽管被案外人毁坏，但案外人并没有占有和剥夺上诉人房屋的所有权。案外人毁财犯罪与房屋所有权的权利主张是两个不同的法律关系，而一审法院却将毁财犯罪所形成的侵权取代了上诉人的房屋所有权。故要求被上诉人九豪公司为上诉人恢复原状，二被上诉人共同赔偿损失。
被上诉人九豪公司辩称，1、本案是恢复原状及财产损害赔偿纠纷，是侵权纠纷，上诉人在原审中提供一份承诺书，其坚持民事侵权案由诉讼，其中载明�不告动迁安置纠纷”。2、关于涉案房屋的侵权人在振兴区法院生效判决中已经确认为案外人。3、上诉人的侵权损害已经由案外人予以赔偿。4、九豪公司不是侵权人，不应承担侵权的损害赔偿责任。原审判决正确，应予维持。
被上诉人国土局辩称，国土局依法履行政府职能部门的法定职责，依法出让涉案宗地的国有土地使用权，没有任何违法违规、侵害上诉人利益的行为。上诉人请求国土局对所谓425497元经济损失及返还原房址、房屋恢复原状、承担连带责任没有依据，国土局不承担任何赔偿责任。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人王XX请求被上诉人九豪公司为上诉人房屋恢复原状，二被上诉人共同赔偿损失425497元。故本案的焦点问题是：被上诉人九豪�司应否对上诉人王XX房屋恢复原状，二被上诉人应否赔偿上诉人损失425497元。根据物权法的相关规定，恢复原状是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复原来状态。财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失。而上诉人王XX涉案的房屋系案外人于永武、李大江故意毁坏，且已构成故意毁坏财产罪，被判处刑罚，就财产损害二案外人已全部赔偿。且上诉人王XX在二审诉讼中，没有证据证明二被上诉人对其财产造成损害，亦无证据证明二被上诉人是涉案房屋的侵害人。因此，上诉人王XX要求被上诉人九豪公司将涉案房屋恢复原状，并要求与被上诉人国土局承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人王XX提出涉案房屋的所有权以及二被上诉人非法侵占其房屋产权的问题，由于其在一审诉讼中请求的是判令被告将涉�房屋恢复原状；赔偿财产损失226340元（包括设备设施67340元、装饰损失159000元）、经营损失110400元、误工损失88757元，合计425497元。并在一审诉讼中提交承诺书，明确表示坚持以民事侵权案由诉讼，不告安置纠纷，理由是九豪公司强拆其房屋占为己有。故上诉人王XX的诉讼请求与其提出的前述主张，不是同一法律关系，本案不予处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7782元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 房春堂
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张东明