安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01965号
原告：陶有江。
原告：陶有文。
以上二原告共同委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：杨霖。
被告：太和县第一运输公司，住安徽省阜阳市太和县人民中路135号。
法定代表人：汤祖坤，该公司经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住安徽省阜阳市颍州区上南路26号莲花苑2幢8楼，组织机构代码证58150571-9。
负责人：程涛，该公司总经理。
委托代理人：朱一清。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼2楼，组织机构代码证67891367-1。
法定代表人：徐如鹏，该公司总经理。
委托代理人：赵玉柱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住安徽省六安市球拍路人保大厦。
法定代表人：张绍春
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号，组织机构代码证83490580-X。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：汤琦，特别授权。
原告陶有江、陶有文诉被告杨霖、太和县第一运输公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中银保险有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶有江、陶有文共同一般授权的委托代理人宋晓梦，浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司特别授权的委托代理人朱一清，被告中银保险有限公司安徽分公司特别授权的委托代理人赵玉柱到庭参加了诉讼；被告杨霖、太和县第一运输公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶有江、陶有文诉称：2013年3月7日18时55分左右，被告杨霖驾驶皖K×××××号大型普通客车沿S17高速公路由淮南往合肥方向行驶至上行线103KM＋700M附近时，遇原告近亲属陶有定横穿高速公路，杨霖操作不当，致皖K×××××号大型普通客车前部碰撞陶有定及其所携带的树枝后，陶有定倒卧在高速公路行车道内被路经事故现场的由胡滨驾驶的皖A×××××号车、王剑驾驶的皖A×××××号车、吕海龙驾驶的皖D×××××号车碾压，造成行人陶有定当场死亡的的交通事故。此事故经合肥市公安局交通警察支队高速四大队认定，杨霖负事故次要责任。死者陶有定，未婚，无子女，父母早已过世，两原告系陶有定哥哥。原告认为，被告杨霖驾驶被告太和县第一运输公司所有的车辆违反法律规定，剥夺了原告近亲属陶有定的生命权，并造成被抚养人原告陶有江丧失生活来源，同时给两原告带来无法弥补的精神创伤，故该两被告依法应当连带给予充分的物质补偿。被告浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中银保险有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对事故车辆进行了承保，应当在保险金额内承担赔偿责任。原告方因本次交通事故造成的损失为311908.6元【丧葬费：46091元÷2=23045.5元、死亡赔偿金：21021元／年×20年=420480元、被抚养人生活费：5556元／年×6年=33336元、精神损害抚慰金80000元、误工费（亲属）：126元／天×7天×5人=4410元、交通费4000元】。为此，原告方诉讼来院，诉讼请求为：1、判令被告浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中银保险有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方损失143000元；2、判令被告杨霖、太和县第一运输公司连带赔偿原告方超出强制保险限额外的损失168908元；3、判令被告浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内对被告杨霖、太和县第一运输公司连带赔偿的款项承担赔偿责任。
被告杨霖未提供答辩。
被告太和县第一运输公司未提供答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称浙商财保阜阳支公司）辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分和车辆在本公司投保的情况无异议。2、原告应提供证据证明死者无第一顺序继承人后方可主张权利。3、按照保险合同的约定，本公司根据事故责任比例的划分承担保险责任。4、原告方的各项诉请过高，具体意见如下：（1）、虽然死者陶有定是行人，其横穿马路是极其危险的行为，而杨霖仅没有尽到文明驾驶的义务，故本公司司在商业险范围内仅应该承担10%的赔偿责任；（2）、丧葬费计算有误，另死亡赔偿金申请法院调查死者生前居住及生活情况后予以确定；（3）、被抚养人生活费不应当赔偿，即使赔偿只应该按照5年计算，且有两个抚养人；（4）、精神抚慰金本公司愿意承担在15000元到18000元之间；（5）、误工费应按照62.5元每天计算，人员为3人，天数为7天，计1312.5元；（6）、交通费认为1000-2000元为宜。5、申请法院核实死者是否在城镇居住工作的事实。6、本公司不是事故侵权人，故不承担本案诉讼费。
被告中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）辩称：本公司承保的皖A×××××号车辆在事故中无责任，故本公司在交强险无责赔付限额11000元内承担赔偿责任。2、其他同意被告浙商财保阜阳支公司的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财保六安市分公司）未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京市分公司）辩称：1、对于本次交通事故的事实及责任认定无异议。2、皖D×××××为本公司投保了交强险，保险期限为2012年12月4日至2013年12月4日，事故发生在保险期内。3、对于原告方的各项诉请请求法院依法审核。4、因本公司并非侵权人，故本公司不承担诉讼费。综上，本公司愿意在交强险无赔偿限额内承担相应的赔偿责任，并希望调解解决纠纷。
原告陶有江、陶有文为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2、受害人身份证明、近亲属关系证明、被扶养人关系证明，证明原告的诉讼主体资格。3、行驶证、驾驶证、保险单，证明被告诉讼主体资格及事故车辆的保险情况。4、劳动合同、劳动关系证明，证明原告在事故发生前一直在城镇务工的事实。5、交通费票据，证明原告为办理丧葬、处理事故支出的交通费用共4000元。6、村委会证明，证明原告具有诉讼主体资格及享有主张赔偿的权利。
被告杨霖为证明自己的辩解成立，向本院提供证据如下：1、事故押金收据，证明事故发生后被告杨霖在交警队交付了押金20000元。2、保险合同三份，证明车辆投保的情况。
被告太和县第一运输公司未提供证据。
被告浙商财保阜阳支公司未提供证据。
被告中银保险安徽分公司未提供证据。
被告人民财保六安市分公司未提供证据。
被告人民财保南京市分公司未提供证据。
经庭审举证，被告浙商财保阜阳支公司对原告陶有江、陶有文所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是死者陶有定横穿高速公路负有主要责任，被告杨霖仅是没有尽到文明驾驶的义务负次要责任，因此死者陶有定应承担90%的事故责任，杨霖承担10%的事故责任。对证据2认为村委会、民政部门出具的证明不能达到原告的证明目的，身份证明应该由公安户籍管理机关出具证据证实；关于原告陶有江是否应由陶有定赡养及陶有江是否有其他抚养人，因原告均未提交证据证明，故对原告主张的抚养费不应支持。对证据3三性无异议。对证据4死者陶有定生前是否在城镇居住及工作的事实请法院核实，再对该证据予以认定。对证据5三性有异议，具体数额请法院酌定。对证据6认为与本案没有关联性。
被告中银保险安徽分公司对原告陶有江、陶有文所举证据发表质证意见如下：对证据1事故责任划分无异议。对其他证据请法院依法认定。
原告陶有江、陶有文对被告杨霖所举证据1-2发表质证意见如下：对证据1-2均无异议，原告从交警队领取了20000元。
被告浙商财保阜阳支公司、中银保险安徽分公司对被告杨霖所举证据1-2均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告陶有江、陶有文所举证据认证如下：经审查，证据1、证据3均具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，故依法予以认定。基于实际社情，村委会、镇人民政府及其职能部门民政事务所直接了解掌握其辖区村民的居住和生活及工作等方面信息，被告浙商财保阜阳支公司对原告方2013年9月30日提举的证明也未提出异议，且被告方未能提供证据证实自己的辩解成立，故对证据2依法予以认定。根据被告浙商财保阜阳支公司的申请，本院依法对证据4进行核实，且被告浙商财保阜阳支公司对本院核实的情况无异议，故对证据4依法予以认定。基于原告方处理该起交通事故确需支出一定的交通费，故本院酌定原告方支出的交通费为2000元，对证据5其余费用不予认定。证据6具备证据三性特征，故依法予以认定。
本院对被告杨霖所举证据认证如下：经审查，证据1-2均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，本院对案件事实确认如下：2013年3月7日18时55分左右，被告杨霖驾驶被告太和县第一运输公司所有的皖K×××××号大型普通客车沿S17高速公路由淮南往合肥方向行驶至上行线103KM＋700M附近时，遇陶有定横穿高速公路，被告杨霖操作不当，致皖K×××××号大型普通客车前部碰撞陶有定及其所携带的树枝后，陶有定倒卧在高速公路行车道内被路经事故现场的由胡滨驾驶自己所有的皖A×××××号车、王剑驾驶文亮所有的皖A×××××号车、吕海龙驾驶鲁萍所有的皖D×××××号车碾压，造成皖K×××××号大型普通客车、皖A×××××号车、皖D×××××号车不同程度损坏，行人陶有定当场死亡的的交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速四大队作出的合公交（高四）认字（2013）第00001号道路交通事故认定书认定，陶有定应承担此次事故主要责任，杨霖应承担此次事故次要责任，胡滨、王剑、吕海龙不承担此次事故责任。事故发生后，原告方领取了被告杨霖预付款20000元。
另查明，死者陶有定（无配偶和子女，1957年11月10日生）共兄弟三人，其中长兄陶有江（1928年8月5日生、无配偶和子女），次兄陶有文（1951年8月3日生）。死者陶有定自幼父母去世，由长兄陶有江抚养成人，并与长兄陶有江共同生活。
再查明，皖K×××××号大型普通客车在被告浙商财保阜阳市支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元，且投保了不计免赔率）。皖A×××××号车在被告中银保险安徽分公司处投保了交强险。皖A×××××号车在被告人民财保六安市分公司处投保了交强险。皖D×××××号车在被告人民财保南京市分公司处投保了交强险。该起事故均发生在保险期内。
又查明，死者陶有定自2012年1月起至本次事故发生时一直在安徽若木建筑工程有限公司建筑工地从事材料看管工作。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故经被告合肥市公安局交通警察支队高速四大队认定：死者陶有定承担此次事故主要责任，被告杨霖承担此次事故次要责任，胡滨、王剑、吕海龙不承担此次事故责任，该责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以认定。因皖K×××××号大型普通客车在本次事故中负次要责任，故对原告方的损失被告浙商财保阜阳市支公司应在交强险限额内予以赔偿；皖A×××××号车、皖A×××××号车、皖D×××××号车在本次事故中均不承担责任，故对原告方的损失被告中银保险安徽分公司、人民财保六安市分公司、人民财保南京市分公司分别在交强险无责赔付限额内各自承担相应的赔偿责任。由于死者陶有定承担此次事故主要责任，被告杨霖承担此次事故次要责任，故被告太和县第一运输公司依法应承担本次事故40%的民事责任，死者陶有定依法应承担本次事故60%的民事责任为宜。因此，对于原告方超出的交强险损失，原告方自行承担60%，被告太和县第一运输公司承担40%，被告杨霖对被告太和县第一运输公司承担的赔偿款承担连带赔偿责任；被告浙商财保阜阳市支公司对被告杨霖、太和县第一运输公司连带赔偿款在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。
原告方的各项损失本院核定如下：丧葬费23045.5元（46091元÷2）、死亡赔偿金448260元【（死者陶有定的死亡赔偿金21024元／年×20年）＋（被抚养人陶有江生活费5556元／年×5年）】、精神损害抚慰金30000元、处理事故误工费2190.62元（农林牧副渔业22845元／年÷365天／年×7天×5人）、交通费2000元，以上计款505496.12元。
综上，被告浙商财保阜阳市支公司在交强险限额内赔偿原告方精神损害抚慰金30000元和死亡赔偿金80000元，计款110000元；被告中银保险安徽分公司、人民财保六安市分公司、人民财保南京市分公司分别在交强险无责赔偿限额内各自赔偿原告方死亡赔偿金11000元，计款33000元，以上合计款143000元。原告方超出交强险的损失：丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费计款362476.12元，被告杨霖、太和县第一运输公司应连带赔偿144998.45元（362476.12元×40%），因该赔偿款未超出保险限额，故被告浙商财保阜阳市支公司对被告杨霖、太和县第一运输公司连带赔偿款在第三者责任险限额内承担赔偿责任。为了节约诉讼资源和保护当事人合法权益，对被告杨霖垫付款予以并案处理。有关原、被告的其他主张和辩解，因无充分证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶有江、陶有文损失款110000元；
二、被告中银保险有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内分别在其承保的机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内各自赔偿原告陶有江、陶有文损失款11000元，计款33000元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额1000000元赔偿原告陶有江、陶有文损失款144998.45元（含被告杨霖垫付款20000元，待保险公司理赔后一并返还给被告杨霖）；
四、驳回原告陶有江、陶有文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4378元减半收取2189元，由原告陶有江、陶有文共同负担100元，被告杨霖和被告太和县第一运输公司连带负担2089元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈庆权
二〇一三年十月十日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。