四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第1474号原告杨会芳。原告袁正琼。原告李晓玲。法定代理人原告袁正琼。三原告委托代理人张跃鲜，四川迪泰律师事务所律师。（特别授权）被告张燕玲。被告殷仕科。被告蒋挺林。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。（一般代理）被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司住所地：成都市武侯祠大街***号。负责人叶畅，该公司经理。委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。（特别授权）原告杨会芳、袁正琼、李晓玲与被告张燕玲、殷仕科、蒋挺林、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后,依法由审判员何红梅于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨会芳、袁正琼、李晓玲的委托代理人张跃鲜，被告张燕玲，被告殷仕科，被告蒋挺林的委托代理人彭建明，被告人民保险公司的委托代理人张淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨会芳诉称，2013年5月12日，被告殷仕科（互惠汽车服务连锁店职工）未取得机动车驾驶证，驾驶被告张燕玲放在互惠汽车服务连锁店待维修的川AYE3**号轿车沿国道317线由都江堰市方向朝成都方向行驶至317线华西卫校往郫县方向50米处时，与右侧路口驶出的由李成未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，李成当场死亡的交通事故。后经郫县公安局交通警察大队对该次交通事故由被告殷仕科和李成负同等责任。后因双方未达成协议，现三原告诉至本院请求:判令被告赔偿三原告因李成死亡的丧葬费17,936.5元，死亡补偿金406,140元，被扶养人生活补助费：杨会芳31,504.5元、李晓玲21,003元，精神抚慰金30,000元，鉴定费3,600元，误工费560元，其中根据责任划分以及被告方已支付的费用，实际请求二被告赔偿原告经济损失共计225,372元；本案诉讼费用由三被告承担；被告承担连带赔偿责任。被告张燕玲辩称，被告张燕玲所有的车辆川AYE3**号轿车在被告蒋挺林所开的汽车美容连锁店处洗车，其该车不是在我的控制下，系被告蒋挺林管理问题导致的，其不应承担责任。被告殷仕科辩称，被告殷仕科系被告蒋挺林所开的洗车场的工人，其驾驶该车辆时未经被告殷仕科同意，也未取得机动车驾驶证。开车的目的是接其朋友，此车的钥匙放在店里的吧台上，洗车场的工人都可以拿。被告蒋挺林辩称，对丧葬费和死亡赔偿金无异议，对交通事故的发生和责任认定书无异议；精神抚慰金过高，被抚养人生活费按农村人口标准计算。被告蒋挺林投资成立了个体工商户名称为锦江区宏佩菲斯顿汽车美容中心，主要从事洗车打蜡业务，现该个体工商户已转让。被告殷仕科是该中心员工，其驾驶车辆没有通过被告蒋挺林的许可，也不是工作行为，被告蒋挺林在本案中不是适格的被告，不应承担责任。我方给原告垫付了丧葬费30,000元，鉴定费3,700元，场地使用费200元，施救费600元。要求在本案中一并处理。被告人民保险公司辩称，被告殷仕科属于无证驾驶，被告人民保险公司不承担责任。若法院判决被告人民保险公司只承担交强险范围内的垫付责任。被告人民保险公司向原告垫付后有向被告殷仕科、蒋挺林追偿的权利。经审理查明，2013年5月12日，被告殷仕科未取得机动车驾驶证，驾驶被告张燕玲的川AYE3**号轿车沿317线由都江堰市方向朝成都方向行驶至317线华西卫校往郫县方向50米远处时，与右侧路口驶出的由李成（醉酒后）未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，李成当场死亡的交通事故。2013年5月24日郫县公安局交通警察大队郫公交认字[2013]第2013029号事故责任认定书认定此次交通事故由被告殷仕科和李成负同等责任。该次交通事故产生了川AYE3**号轿车鉴定费2,300元（被告蒋挺林垫付）、施救停车费800元（被告蒋挺林垫付），被告殷仕科毒物酒精鉴定费400元（被告蒋挺林垫付），死者李成的毒物酒精鉴定费400元、尸检费1,000元（被告蒋挺林垫付），无号牌二轮摩托车鉴定费900元。被告蒋挺林向原告方垫付了现金30,000元。同时查明，1、被告张燕玲系川AYE3**号轿车的车主，其就该车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止，现该车辆已报废。2、该车于2013年5月12日上午10时由被告张燕玲交于被告蒋挺林所经营的锦江区宏佩菲斯顿汽车美容中心进行清洗，当天并未取走。3、被告殷仕科系被告蒋挺林所经营的名为锦江区宏佩菲斯顿汽车美容中心个体工商户职工，在2013年5月12日下班后未经被告蒋挺林同意，在未取得相应机动车驾驶证的情况下将被告张燕玲放于被告蒋挺林所经营的名为锦江区宏佩菲斯顿汽车美容中心的川AYE3**号轿车开出接其朋友。4、被告蒋挺林所经营的名为锦江区宏佩菲斯顿汽车美容中心对前来洗车未取走车辆的钥匙放在其办公室内，办公室和该中心钥匙有两套，一套由被告将挺林保管，一套放在该中心工人的寝室里，工人谁上班早，谁就拿钥匙去开门。另查明，1、死者李成，1972年10月18日出生，户籍为农村居民。2、死者李成的被扶养人原告杨会芳（死者李成母亲），有二名扶养人，1941年9月20日出生，农村居民，死者李成发生交通事故时原告杨会芳71周岁，死者李成父亲李乾寿已于2004年9月15日死亡；死者李成的被抚养人原告李晓玲（死者李成之女），有两名抚养人，2001年3月9日出生，农村居民，死者李成发生交通事故时原告李晓玲12周岁。3、原告袁正琼与死者李成系夫妻关系。4、三原告在庭审中自愿将死者李成的死亡赔偿金按农村居民标准进行计算。上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、户口簿、火化证明、行驶证、亲属关系证明、票据，被告提交的情况说明、保单、收条、报废证明等证据予以证实，足以认定。本院认为,结合本次交通事故发生的事实、死者李成醉酒驾驶无号牌摩托车、被告殷仕科未取得机动车驾驶证以及庭审中查明的川AYE3**号轿车在发生事故时的管理人被告蒋挺林存有管理不善的事实,且双方所应承担的事故责任已经交警部门予以认定，并由各方当事人予以认可。据此本院确定由三原告自负50%的事故责任，被告殷仕科、蒋挺林承担50%的事故责任，被告张燕玲不承担责任。因被告蒋挺林未尽到相应的管理责任，在被告殷仕科、蒋挺林应承担50%的事故责任中，由被告蒋挺林承担60%的责任，被告殷仕科承担40%的责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。死亡赔偿金140,020元（7,001元/年×20年）；丧葬费为17,936.5元；亲属处理丧事误工费为560元；被扶养人生活费为40,252.5元,其中杨会芳为24,151.5元(5,367元×9年÷2),李晓玲为16,101元(5,367元×6年÷2)；精神损害抚慰金确定为25,000元；川AYE3**号轿车鉴定费2,300元、施救停车费800元、尸检费1,000元、无号牌二轮摩托车鉴定费900元、被告殷仕科毒物酒精鉴定费400元、死者李成的毒物酒精鉴定费400元，共计5,800元，由三原告承担2,900元，被告殷仕科承担1,160元，被告蒋挺林承担1,740元。鉴于被告张燕玲就川AYE3**号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致三原告亲属李成死亡的赔偿责任首先应当由被告人民保险公司按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因被告殷仕科未取得机动车驾驶证，且被告蒋挺林在管理被告张燕玲就川AYE3**号小型轿车时存在过错，故被告人民保险公司在交强险内向三原告赔偿后有权向被告殷仕科、蒋挺林追偿。三原告因其亲属李成在此次交通事故中死亡而产生相关费用超出交强险部分由被告殷仕科、被告蒋挺林承担50%，三原告承担50%。被告殷仕科、被告蒋挺林所承担的50%由被告殷仕科承担其40%，被告蒋挺林承担其60%。对于被告蒋挺林垫付相关费用共计34,500元，为减少当事人诉累，在本案中一并解决，在被告蒋挺林应付给三原告的费用中进行扣减。本案中，被告人民保险公司在交强险保险责任范围内应当赔付三原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧事误工费、精神损害抚慰金共计110,000元；被告蒋挺林应赔偿三原告超出交强险部分34,130.7元，川AYE3**号轿车鉴定费、施救停车费、尸检费、无号牌二轮摩托车鉴定费、毒物酒精鉴定费共计1,740元，共计35,870.7元，案件受理费635.7元；被告殷仕科应赔偿三原告超出交强险部分22,753.8元，川AYE3**号轿车鉴定费、施救停车费、尸检费、无号牌二轮摩托车鉴定费、毒物酒精鉴定费共计1,160元，共计23,733.8元，案件受理费423.8元。上述费用与被告蒋挺林垫付相关费用34,500元品迭后，被告蒋挺林还应向三原告赔偿2,006.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效后十日内向原告杨会芳、袁正琼、李晓玲支付因交通事故致李成死亡而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧事误工费、精神损害抚慰金共计110,000元。上述费用被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在向原告杨会芳、袁正琼、李晓玲支付后可向被告殷仕科、蒋挺林进行追偿。二、被告殷仕科在本判决生效后十日内向原告杨会芳、袁正琼、李晓玲支付因交通事故致李成死亡而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧事误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、施救停车费、尸检费、毒物酒精鉴定费共计24,157.6元。三、被告蒋挺林在本判决生效后十日内向原告杨会芳、袁正琼、李晓玲支付因交通事故致李成死亡而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧事误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、施救停车费、尸检费、毒物酒精鉴定费共计2,006.4元。四、驳回原告杨会芳、袁正琼、李晓玲对被告张燕玲的诉讼请求。五、驳回原告杨会芳、袁正琼、李晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费2,119元，由原告杨会芳、袁正琼、李晓玲承担1,059.5元，被告蒋挺林承担635.7元，被告殷仕科承担243.8元，此款已在上述判决中品迭完毕。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何红梅二〇一三年七月九日书记员  杨雪萍