wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第638号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1984年4月15日出生，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日22时许，被告人陈某某酒后驾驶冀FXXX**号黑色长城牌小型普通客车，沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人陈某某的血液酒精含量为153.1mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的查获经过及归案情况说明，被告人的身份证明、驾驶证查询结果及车辆信息查询单，乙醇检测报告及血液酒精含量检验报告，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，视听资料，被告人供述，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李卓阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第72号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告郑应保，男，汉族，居民。
被告陈自玲，女，汉族，居民。
被告张万春，男，汉族，居民。
被告郑建云，女，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告郑应保、陈自玲、张万春、郑建云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告郑应保、陈自玲、张万春、郑建云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年3月13日，被告郑应保在我社借款为35000元，约定借款期限至2013年3月12日，月利率为12.5733‰，该借款由被告陈自玲、张万春、郑建云提供担保，到期后，经我社多次催要，被告郑应保未偿还借款，仍欠35000元及利息，另被告陈自玲、张万春、郑建云未尽担保责任。请求依法判令被告郑应保归还借款本金35000元及利息；被告陈自玲、张万春、郑建云负连带清偿责任。
被告郑应保、陈自玲、张万春、郑建云未提供答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告农联社所属南古信用社与被告郑应保签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告郑应保现金100000元。被告陈自玲、张万春、郑建云与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该三被告为被告郑应保的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年3月13日借给被告郑应保现金35000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年3月12日。借款逾期后，被告郑应保未予归还，被告陈自玲、张万春、郑建云亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告郑应保在原告处借款35000元，由被告陈自玲、张万春、郑建云提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告郑应保应当按照合同约定返还借款本息；被告陈自玲、张万春、郑建云依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郑应保于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款35000元及利息（合同期内即自2012年3月13日起至2013年3月12日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年1月13日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告陈自玲、张万春、郑建云对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告郑应保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李首名
人民陪审员 李守乾
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏红伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第800号
原告俞某丁，（身份代码330624195706108658），农民。
原告俞某甲，（身份代码330624195512198309），农民。
委托代理人（特别授权代理）俞某丁，男，住新昌县沙溪镇生田村下村**号。
原告俞某乙，（身份代码330624195904278658），农民。
法定代理人俞某丁，男，住新昌县沙溪镇生田村下村**号。
原告俞某丙，（身份代码330624196403088666），农民。
被告王某，（身份代码330624195008314167）。
委托代理人（特别授权代理）陈斌鋆。
原告俞某丁、俞某甲、俞某乙、俞某丙与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员陈天国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某丁、兼俞某甲的委托代理人、俞某乙的法定代理人俞某丁、俞某丙、被告王某及其委托代理人陈斌鋆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告俞某丁、俞某甲、俞某乙、俞某丙诉称：原告之父俞某戊原是教师，退休后一直在家，后因原告之母早年病故，原告之父因身体不好，需要人照顾，原告父亲约在10年前与被告王某结婚，并居住在被告家里。2010年4月30日，原告之父因身体不好，立下遗言：他死后，丧葬费用由原告暂付，抚恤金拿来后归还，如有多余，留一点给被告和俞某乙（系原告之弟，是弱智人）。2014年1月20日，原告之父俞某戊病故，一切丧葬费用均由原告支付，共计36444元，现原告之父的丧葬费、一次性抚恤费、死亡费用共计31154元（从新昌县社会保障事业局领取），该款已由被告领取，但被告只付出23000元，其余8154元至今不肯支付。现要求被告王某支付丧葬费、一次性抚恤费、死亡其他费用8154元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、丧葬开支清单，证明俞某戊死亡花去36444元费用的事实。被告认为我们不清楚具体的费用。
2、新昌县社会保障事业管理局发放清单一份，证明新昌县社会保障事业管理局发放31154元，有三个项目组成的；被告认为31154元不全部是丧葬费，有一部分是抚恤金。
3、湖莲潭社区调解委员会证明一份，证明社区曾为此事找双方谈话的事实；被告无异议。
4、新昌县城乡最低生活保障对象救助证，证明俞某乙是低保户，需要救助的事实；被告无异议。
被告王某辩称：俞某戊原是教师，退休后一直在家，后因原告之母早年病故，原告之父因身体不好，需要人照顾，原告之父与其于××××年××月22登记结婚，并居住在被告家，2014年1月20日俞某戊去世，其从新昌县社会保障事�局领取31154元，支付给原告23000元事实，其余8154元确实没有付给原告，其照顾了俞某戊10年，不能单凭遗嘱就要支付给原告，抚恤金不能算遗产，其没有经济来源，所以其可亨有抚恤金。
为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
5、俞某戊的相关医疗费发票，证明俞某戊居住在被告处的医疗情况、并由被告照顾的事实；原告俞某丁、俞某丙对发票无异议。但我们有时也在照顾父亲的。
6、俞某戊所写的记录，证明俞某戊的钱的去向的事实；
俞某丁、俞某丙认为与本案无关。
原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对原告提交1的证据，只能证据俞某戊死亡花去36444元费用。2证据符合证据的三性要件，予以认定。3、4证据被告无异议，本院予以认定。5证据原告无异议。本院予以认定。6证据不符合证据要件，不予认定。
本院认定�原告之父俞某戊生前系退休教师，因原告之母早年病故，××××年××月××日俞某戊与被告王某登记结婚，并居住在被告家里。2010年4月30日俞某戊立下遗言：我死后，丧葬费用由华波、洪波、优波暂付，待抚恤金拿来后归还，如有多余，留一点给苏娥和三波（系弱智人）。2014年1月20日俞某戊病故，丧葬费用均由原告支付，计36444元，2014年4月王某向新昌县社会保障事业局领取俞某戊死亡丧葬费4000元、一次性支付抚恤费26800元、死亡其他354元，合计人民币31154元。但王某给付四原告23000元，其余8154元未支付。2014年7月15日四原告诉请要求被告王某支付丧葬费、一次性抚恤费、死亡其他费用等计人民币8154元来院。
本院认为，遗嘱是指遗嘱人生前按照法律规定的方式对其遗产所作的处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗产是公民死亡时遗留个人的合法财产。而�恤金是根据我国劳动保险条例规定的精神，退职后死亡时，发给死者生前扶养的直系亲属一定数额抚恤金，这是国家为使死者生前扶养的直系亲属的生活能得到保障。享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。这二个条件必须同时具备，缺一不可。本案中依靠死者生前扶养的人是王某和俞某乙。被告王某系俞某戊配偶，依法享有法律规定的抚恤金待遇。王某向新昌县社会保障事业局领取俞某戊死亡丧葬费、一次性抚恤费、死亡其他，计人民币31154元，符合法律规定。领取上述款项后将部分款按照俞某戊生前意愿支付四原告，系王某尊重死者意愿其自愿给付的行为不违法律规定。国家支付一次性抚恤金的性质及对象，为依靠死者生前扶养的直系亲属的生活能得到保障的人员。本案的王某、俞某乙符合享受一次性抚恤金的条件，被告王某持有的8154元，按照已领取的抚恤金及享受人员的比例，并未超过其应享有的部分，故王某持有的8154元系合法占有。但俞某戊以遗嘱形式将其去死后有关可获得的抚恤金处分，损害了他人利益，违反法律规定，应认定无效。故四原告要求王某支付8154元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告俞某丁、俞某甲、俞某乙、俞某丙要求王某支付8154元的诉讼请求。
本案受理费580元，依法减半收取290元，由原告俞某丁、俞某甲、俞某乙、俞某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费580元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈天国
二〇一四年八月十八日
书记员 陈丽英
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3022刑初1号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人陈葩芳，男，汉族，1983年6月14日出生,农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月19日被卓尼县公安局取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈葩芳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。卓尼县人民检察院指派检察员李建栋、康晓静出庭支持公诉，被告人陈葩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2016年6月28日10时许，被告人陈葩芳与被害人卢某某因琐事在卓尼县洮砚乡坑乍村的家中发生争执。争执中，被告人陈葩芳用木棍殴打被害人卢某某，致使被害人卢某某受伤并住院治疗。后经甘肃省岷县中医院司法鉴定所鉴定，被害人卢某某掌骨、指骨骨折损伤程度评定为轻微伤、腓骨骨折损伤程度评定为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示如下证据:1、物证：木棍一根；2、书证：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；3、证人证言：证人卢某甲、杨某某证言；4、被害人卢某某陈述；5、被告人陈葩芳的供述与辩解；6、鉴定意见：甘肃省岷县中医院司法鉴定所鉴定意见书；7、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据支持其指控，并认为被告人的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人陈葩芳对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月28日10时许，被告人陈葩芳与被害人卢某某在其家中因家庭琐事发生争执。争执中，被告人陈葩芳用木棍殴打被害人卢某某，致使被害人卢某某受伤并住院治疗。后经甘肃省岷县中医院司法鉴定所鉴定，被害人卢某某掌骨、指骨骨折损伤程度评定为轻微伤、腓骨骨折损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，案发后被告人亲属与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解并出据了谅解书。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过证明了案件的来源。
2、户籍证明，证明了被告人陈葩芳出生于1983年6月14日，已达到完全负刑事责任能力人。
3、卓尼县人民医院住院病历、出院证明书，证明了被告人陈葩芳殴打被害人卢某某轻伤后的住院情况。
4、协议书、谅解书，证明了案发后双方当事人就民事赔偿达成协议并取得了被害人卢某某的谅解。
5、社区矫正调查表，证明了被告人陈葩芳经社会调查实施社区矫正条件成熟，环境适宜，无潜在风险。
（二）证人证言:
1、证人卢某甲证言，证实2016年6月28日早上10点半左右，听到卢某某家打架后，闻声赶到卢某某家，看见陈葩芳手里拿着一根木棍，嘴里大骂卢某某。卢某某左手流着血，左肘部、手腕、脚面青肿。
2、证人杨某某证言，证实被告人陈葩芳手持木棍殴打被害人卢某某的时间、地点和经过以及她和卢登平劝架的过程。
（三）被害人陈述,证实案发时间、地点以及两人因家庭琐事发生争吵后，陈葩芳手持木棍殴打她的情况。
（四）被告人供述，证实其对自己的犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见：甘肃省岷县中医院司法鉴定所鉴定意见书证实被害人卢某某掌骨、指骨骨折损伤程度评定为轻微伤；腓骨骨折损伤程度评定为轻伤一级。
（六）现场勘验、检查、辨认、指认等笔录及照片，证实案发现场的地理位置及概貌。并证实了被害人及证人辨认被告人以及被告人指认作案现场和辨认作案工具木棍的过程。
（七）物证：同类作案工具木棍一根。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源清楚，程序合法，证据之间能相互印证，被告人陈葩芳对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈葩芳故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，民事赔偿部分达成协议，应酌情予以从轻处罚。纵观全案情节，结合被告人的犯罪行为及危害后果，经社区矫正机构评估，对被告人陈葩芳适用缓刑不致在危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈葩芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢盛梅
审 判 员 杨红琴
人民陪审员 童丽丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 关 睿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2370号
原告利丹，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，身份证住址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州越通房地产发展有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人梁泉。
原告利丹诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，其没有正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月24日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市中山四路＊＊＊号、越秀北路＊＊＊＊号＊＊＊＊第＊＊＊＊＊＊＊房，成交价664160元，被告应在原告收楼之日起720日内将房地产证交付给原告等。签约后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于2007年7月30日收楼入住。但被告一直怠于履行为原告办理房产证的义务。为此，请求判令被告：为原告办理将广州市中山四路＊＊＊＊号、越秀北路＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊房登记到原告名下的产权过户手续。·
被告没有作答辩。
经审理查明，2007年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市中山四路＊＊＊＊＊＊＊＊第＊＊＊＊＊＊＊房，建筑面积83.02平方米，总金额664160元，被告应当在2007年5月1日前将上述房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；被告迟延办理产权登记的，原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.01％向原告支付违约金等。该合同于2007年4月10日在广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记。
合同签订后，原告向被告支付了购房款664160元。被告于2007年7月25日将上述商品房交付给原告使用，但至今未为原告办理《房地产权证》。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的上述《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦于2007年7月25日将涉讼商品房交付给原告使用，至今已逾720日，但仍未按合同约定为原告办妥该商品房的《房地产权证》，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，与原告利丹共同到房管部门办理将广州市中山四路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊＊＊＊第＊＊＊＊＊＊＊＊＊房登记到原告利丹名下的产权过户手续。
本案受理费100元，公告费500元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 谢炜权
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨嘉儿
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特85号
申请人：叶江明。
申请人：武义县白姆新型墙体建材厂，住所地：武义县白姆乡下宅村。
负责人：徐文丰。
申请人叶江明与申请人武义县白姆新型墙体建材厂买卖合同纠纷，于2016年1月18日经武义县白姆乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
武义县白姆新型墙体建材厂于2016年2月28日前返还叶江明红砖买卖预付款16100元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金科
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第135号
再审申请人（原审被告）：长春建工集团有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：王永君，该公司总经理。
委托代理人：李玉芬，该公司职员。
被申请人（原审原告）：张连茹，住吉林省蛟河市。
再审申请人长春建工集团有限公司因与被申请人张连茹买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 陈禹竹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第745号
罪犯武辉，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年8月5日作出（2011）沙法刑初字第717号刑事判决，以被告人武辉犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月15日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第1934号刑事裁定减刑一年九个月。刑期至2017年8月15日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、助理检察员吴高峰出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员万娟到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯武辉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆女子监狱提出对罪犯武辉减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯武辉在服刑期间获3次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 余 梅
审判员 李 庆
二〇一五年二月十二日
书记员 张霁东
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民二初字第134-1号
原告宁波华坤电力燃料有限公司，住所地浙江省宁波保税区国际发展大厦409-2室。
法定代表人陈苏芳，总经理。
委托代理人范嵬，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
被告天津市泰金物流有限责任公司，住所地天津港散货物流中心北环线2390增1号。
法定代表人常香，经理。
委托代理人李才田，该公司总经理。
委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。
原告宁波华坤电力燃料有限公司诉被告天津市泰金物流有限责任公司仓储合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年3月18日受理后，被告天津市泰金物流有限责任公司对管辖权提出异议，天津市滨海新区人民法院于2013年4月11日以（2013）滨民初字第294号裁定书裁定将本案移送本院审理。本院在审理过程中，原告宁波华坤电力燃料有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华坤电力燃料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华坤电力燃料有限公司撤回起诉。
诉讼费67644元，减半收取33822元，由原告宁波华坤电力燃料有限公司负担。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 宁 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1761号
上诉人（原审被告）胡尚平，男，1962年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄亮琼，女，1958年9月11日出生，汉族。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201199811239684。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市白云区健康路25号。
法定代表人梁剑，该局局长。
上诉人胡尚平与被上诉人黄亮琼、贵阳市白云区房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年6月12日作出（2015）白民初字第545号民事判决。上诉人胡尚平对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告黄亮琼与被告胡尚平夫妻关系存续期间，与案外人王尧海共同修建位于白云区沙文镇吊堡村七组吊堡街小园子房屋一栋，原、被告与王尧海各自一半。该房屋因无合法建房手续，故在原、被告离婚时未进行财产分割。2014年12月3日，该房屋因城市道路修建需要被征收，共获得征收补偿款620393.99元，该笔征收补偿款由被告胡尚平领取。后原告向被告胡尚平主张分割征收补偿款未果，诉至法院请求：1、被告连带支付原告征收补偿款185098.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告胡尚平与原告黄亮琼尚在贵阳市中级人民法院审理的案件中，不包含本案涉及的被征收房屋。
原判认为，原告黄亮琼、被告胡尚平夫妻关系存续期间与案外人王尧海共同修建的位于白云区沙文镇吊堡村七组吊堡街小园子房屋一栋（约280㎡），在离婚时因该房屋无合法建房手续未进行分割，现该房屋被征收，该房屋价值已经转化为货币形式，符合夫妻共同财产分割的条件，故原告黄亮琼要求分割该房屋征收款中属于原告黄亮琼与被告胡尚平共有部分的诉讼请求，法院予以支持。该房屋征收款中属于原告黄亮琼与被告胡尚平共有的部分为310196.99元，原告诉请分割一半应为155098.49元，而原告黄亮琼所主张的宅基地补偿款30000元，非被告贵阳市白云区房屋征收管理局给付被告胡尚平的范围，故原告诉请被告支付宅基地补偿款30000元不予支持。原告黄亮琼诉请被告贵阳市白云区房屋征收管理局对房屋征收款承担连带支付责任，因被告贵阳市白云区房屋征收管理局已经将该房屋的征收款620393.99元支付给被告胡尚平，若被告贵阳市白云区房屋征收管理局承担连带责任则属于重复给付，故原告黄亮琼要求被告贵阳市白云区房屋征收管理局对该房屋征收款承担连带责任的诉请不予支持。
本案中，案外人王尧海系利害相关人，但原告黄亮琼亦只诉请平均分割属于其与被告胡尚平共有部分（被征收房屋原告黄亮琼与被告胡尚平占一半、王尧海占一半），不涉及案外人王尧海的权利，故法院未追加案外人王尧海参加诉讼。
被告胡尚平辩称该房屋系举债修建，该房屋作为夫妻共同财产分割，则共同债务亦应共同分担。但被告胡尚平提供的贷款及借条两张均不能充分证明举债建房的事实，经法院释明后亦未补充相应证据进行佐证，故被告胡尚平的辩解意见证据不足，法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告胡尚平于本判决生效之日起十五日内支付原告黄亮琼人民币155098.49元；二、驳回原告黄亮琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4002元，减半收取2001元，由被告胡尚平负担1681元，由原告黄亮琼负担320元。
一审宣判后，胡尚平不服该判决，提起上诉称：一、既然认定本案争议房屋属夫妻共同财产，那么因建房而产生的债务也应共同承担，原判在处理征收款时未扣除债务明显错误；二、上诉人提交法院生效判决证明被上诉人领取了其余房屋的征收款，那么本案征收款不应再平均分配。并且被上诉人主张的3万元土地补偿款已由上诉人支付了27500元，也应在总征收款中扣除。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判。
被上诉人黄亮琼答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的债务问题，上诉人提交的穆发祥、穆华富的借条产生于2014年8月和2013年6月，贵州省农村信用社贷款产生于2012年6月，而根据2011年8月贵阳市城乡个人建房规划申请审批表以及与2011年2月的建房协议书来看，本案争议房屋修建于2011年，原判认定上述借条和贷款借据均不能充分证明上诉人举债建房的事实并无不当，上述债务纠纷上诉人可另行解决。另，上诉人提交的三份生效判决中涉及的房屋与本案争议房屋无关，且被上诉人主张的30000元土地补偿款，首先原判对该主张并未支持，其次上诉人也没有提交其支付27500元的证据，故上诉人认为应在本案争议房屋征收款中扣除27500元的理由不能成立，对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002元，由上诉人胡尚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冷冬莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1761号上诉人（原审被告）胡尚平，男，1962年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）黄亮琼，女，1958年9月11日出生，汉族。委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201199811239684。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市白云区健康路25号。法定代表人梁剑，该局局长。上诉人胡尚平与被上诉人黄亮琼、贵阳市白云区房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年6月12日作出（2015）白民初字第545号民事判决。上诉人胡尚平对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告黄亮琼与被告胡尚平夫妻关系存续期间，与案外人王尧海共同修建位于白云区沙文镇吊堡村七组吊堡街小园子房屋一栋，原、被告与王尧海各自一半。该房屋因无合法建房手续，故在原、被告离婚时未进行财产分割。2014年12月3日，该房屋因城市道路修建需要被征收，共获得征收补偿款620393.99元，该笔征收补偿款由被告胡尚平领取。后原告向被告胡尚平主张分割征收补偿款未果，诉至法院请求：1、被告连带支付原告征收补偿款185098.49元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告胡尚平与原告黄亮琼尚在贵阳市中级人民法院审理的案件中，不包含本案涉及的被征收房屋。原判认为，原告黄亮琼、被告胡尚平夫妻关系存续期间与案外人王尧海共同修建的位于白云区沙文镇吊堡村七组吊堡街小园子房屋一栋（约280㎡），在离婚时因该房屋无合法建房手续未进行分割，现该房屋被征收，该房屋价值已经转化为货币形式，符合夫妻共同财产分割的条件，故原告黄亮琼要求分割该房屋征收款中属于原告黄亮琼与被告胡尚平共有部分的诉讼请求，法院予以支持。该房屋征收款中属于原告黄亮琼与被告胡尚平共有的部分为310196.99元，原告诉请分割一半应为155098.49元，而原告黄亮琼所主张的宅基地补偿款30000元，非被告贵阳市白云区房屋征收管理局给付被告胡尚平的范围，故原告诉请被告支付宅基地补偿款30000元不予支持。原告黄亮琼诉请被告贵阳市白云区房屋征收管理局对房屋征收款承担连带支付责任，因被告贵阳市白云区房屋征收管理局已经将该房屋的征收款620393.99元支付给被告胡尚平，若被告贵阳市白云区房屋征收管理局承担连带责任则属于重复给付，故原告黄亮琼要求被告贵阳市白云区房屋征收管理局对该房屋征收款承担连带责任的诉请不予支持。本案中，案外人王尧海系利害相关人，但原告黄亮琼亦只诉请平均分割属于其与被告胡尚平共有部分（被征收房屋原告黄亮琼与被告胡尚平占一半、王尧海占一半），不涉及案外人王尧海的权利，故法院未追加案外人王尧海参加诉讼。被告胡尚平辩称该房屋系举债修建，该房屋作为夫妻共同财产分割，则共同债务亦应共同分担。但被告胡尚平提供的贷款及借条两张均不能充分证明举债建房的事实，经法院释明后亦未补充相应证据进行佐证，故被告胡尚平的辩解意见证据不足，法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告胡尚平于本判决生效之日起十五日内支付原告黄亮琼人民币155098.49元；二、驳回原告黄亮琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4002元，减半收取2001元，由被告胡尚平负担1681元，由原告黄亮琼负担320元。一审宣判后，胡尚平不服该判决，提起上诉称：一、既然认定本案争议房屋属夫妻共同财产，那么因建房而产生的债务也应共同承担，原判在处理征收款时未扣除债务明显错误；二、上诉人提交法院生效判决证明被上诉人领取了其余房屋的征收款，那么本案征收款不应再平均分配。并且被上诉人主张的3万元土地补偿款已由上诉人支付了27500元，也应在总征收款中扣除。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判。被上诉人黄亮琼答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人主张的债务问题，上诉人提交的穆发祥、穆华富的借条产生于2014年8月和2013年6月，贵州省农村信用社贷款产生于2012年6月，而根据2011年8月贵阳市城乡个人建房规划申请审批表以及与2011年2月的建房协议书来看，本案争议房屋修建于2011年，原判认定上述借条和贷款借据均不能充分证明上诉人举债建房的事实并无不当，上述债务纠纷上诉人可另行解决。另，上诉人提交的三份生效判决中涉及的房屋与本案争议房屋无关，且被上诉人主张的30000元土地补偿款，首先原判对该主张并未支持，其次上诉人也没有提交其支付27500元的证据，故上诉人认为应在本案争议房屋征收款中扣除27500元的理由不能成立，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4002元，由上诉人胡尚平负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  王书建代理审判员  符黎音二〇一五年十一月三十日书 记 员  冷冬莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2725号
原告：王素梅。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告王素梅诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序分别于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王素梅到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金63885元、违约金8622.03元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月28日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层B区20693号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年63793.56元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算，2010年12月12日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币63885元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司已向原告支付四期经营回报收益各29964.42元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益63885元（含税）至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌号、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任。原告请求对被告世贸置业公司第五、六期应付经营回报收益63885元（含税），本院予以支持。原告诉请的违约金，经本院核实，第三期的违约金应为4108元，第四期的违约金应为2463元，第五期的违约金为1654元。原告未提供其在6个月保证期间内要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第三、四期违约金的保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王素梅第三、四期违约金6571元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王素梅第五、六期经营回报收益63885元及第五期违约金1654元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，减半收取806.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯 枭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2270号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告翟建国，男，1972年3月24日出生，汉族，住巨野县。
被告翟中永，男，1968年2月8日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告翟建国、翟中永借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告翟建国、翟中永的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1077号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：黄利平，女，1983年9月11日出生，汉族，住从化市。
关于原告从化市中心医院诉被告黄利平医疗服务纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费16555.2元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院出院记录，5、从化市中心医院病危（病重）告知书，6、从化市中心医院住院须知7、病人费用结算清单。经调查，被告黄利平已出嫁，户口迁出，无法查找，原告同意本案撤回起诉处理。原告于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费107元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 江志辉
二〇一四年九月十九日
书记员 徐 剑
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01567号
原告毕孟玲，女，1965年7月24日生。
委托代理人梁清芳，男，1956年7月1日生。代理权限为特别授权。
被告张巧丽，女，1967年1月10日生。
原告毕孟玲与被告张巧丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�审理了此案。原告毕孟玲及委托代理人梁清芳、被告张巧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕孟玲诉称，原告和被告张巧丽是朋友关系，2014年9月初到10月上旬，被告因急需用钱让原告为被告转借，并承诺用2个月归还。共借款二次，第一次，2014年9月15号经原告担保借庞艳红现金60000元，第二次2014年10月7日经原告担保借范莉现金80000元，共计140000元，有借条为证。两个月后原告多次找被告要钱，被告一拖再拖。因为原告是担保人，都是朋友，原告借钱将范莉和庞艳红两人的本金已归还，有二人证明为证。原告多次向被告追要，被告拒不偿还。原告为保护自己的合法权益，具状向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告现金140000元；2、按国家法律规定不高于银行利息的4倍偿还利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张巧丽辩称，借范莉的80000元和庞艳红的60000元，都是通过原告毕孟玲借的，是被告和原告一起借的，借范莉的80000元借条上的“担保”和借庞艳红的60000元的欠条上的“担保人”都是原告后来添加的，原告不是担保人，原、被告是共同用款人，应该由范莉和庞艳红起诉被告，原告不应该起诉被告。被告已归还范莉45000元，通过原告毕孟玲给庞艳红10000元，共归还55000元，应从140000元中扣除，共下欠85000元。另外，借范莉的80000元钱是被告用了，当时直接扣除8000元利息，被告实际借款72000元，给范莉打了80000元的借条。
经审理查明，2014年9月15日被告张巧丽通过原告毕孟玲借庞艳红60000元，原、被告共同给庞艳红打有一欠条，欠条内容显示：“今借庞艳红陆万元整，（60000）元整，2014年9月15号，张巧丽，毕孟玲”。2014年10月7号被告张巧丽通过原告毕孟玲借范莉80000元，原、被告共同给范莉打有一借条，借条内容显示：“今借范丽（莉）捌万元整，（80000）元整，2014年10月7号，张巧丽，毕孟玲”。被告张巧丽已归还范莉45000元，又通过原告毕孟玲归还庞艳红10000元，一共归还55000元。原告以将借款已全部归还庞艳红、范莉，向被告追偿未果为由，诉至本院，请求法院判令被告将原告归还庞艳红、范莉的借款偿还原告。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告给庞艳红所写的欠条和给范莉所写的借条原件各一张、法院调查庞艳红、范莉笔录各一份、法院与范莉的通话记录、庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告张巧丽通过毕孟玲向庞艳红借60000元、向范莉借80000元，原、被告分别在欠条、借条上签字，合法有效。通过庭审及法院的调查可以认定，原、被告共同向庞艳红、范莉借的140000元，被告已分别归还庞艳红10000元、范莉45000元，共归还55000元，应在借款140000元中扣除。原告要求被告偿还原告已给付张巧丽、范莉的140000万的诉讼请求，本院不予全部支持。原告偿还了下欠庞艳红借款50000元，范莉的借款35000元，因被告张巧丽是实际用款人，原告代其偿还了85000元，原告向被告追偿，符合法律规定，原告毕孟玲应向被告追偿原告已给付张巧丽、范莉的85000元。因原、被告给庞艳红、范莉的欠条上双方并未约定欠款利率和还款时间，原告向被告追偿支付的款项要求支付利息的主张只能从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告提出向范莉借款80000元中，直接扣除了8000元利息，实际是借款72000元的辩解意见，因未向法庭提交相关证据加以支持，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之�定，判决如下：
一、被告张巧丽于本判决生效后十日内给付原告毕孟玲现金85000元。（自2015年6月17日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息）；
二、驳回原告毕孟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告毕孟玲承担587元，由被告张巧丽承担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年八月十一日
书记员 王春宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第2022号
原告樊X，女，1976年10月11日出生，汉族。
被告赵X，男，1973年10月26日出生，汉族。
原告樊X与被告赵X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊X到庭参加诉讼。被告赵X经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊X诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年10月登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子赵XX。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告经常参与赌博，经原告多次规劝，仍劣性不改，且不尽家庭义务，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，被告自2012年4月离家出走，至今杳无音信，故原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1500元。
被告赵X未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。
原告樊X为证明自己的主张提供以下证据：
原告身份证、原被告及其儿子的常住人口登记卡，用以证明原被告的身份信息情况。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、原告申请本院对被告赵X父亲所作询问笔录，用以证明被告下落不明及原、被告分居已超过两年的事实。
对原告樊X提交的证据1、2及申请本院调取的证据3，经庭审审查，原告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及证据的分析认证，确认事实如下：原告樊X与被告赵X于1996年10月22日登记结婚。1997年7月22日生男孩赵XX。自2000年起，原被告经常因家庭琐事发生争吵，双方自2012年1月份分居至今。2013年6月，被告离家出走，至今未归，从此未与原告及家人再有联系。审理中，原告自愿放弃要求被告承担孩子的抚养费。
本院认为：公民的婚姻自由权利依法应当得到保障。本案原、被告由于婚前了解不够，婚后感情长期不和，常因家庭琐事发生争吵，且双方分居已达两年以上，后被告又离家未归，至今下落不明，双方已互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应判离为宜。因被告下落不明，婚生儿子应暂随原告生活。审理中，原告称双方无夫妻共同财产及共同债权债务，因原告未向本院提供证据，且被告未到庭，本院无法核实，故对该部分双方可另行处理。被告赵X经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第四项，第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊X与被告赵X离婚。
二、原、被告婚生儿子赵XX随原告樊X生活，被告赵X不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告樊X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 王婵媛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01272号
原告苏州鑫露新材料股份有限公司，住所地南通市开发区新景路12号。
法定代表人周德龙，该公司总经理。
委托代理人蔡若岚，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾铁军，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告苏州富元标准件有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英，该公司总经理。
原告苏州鑫露新材料股份有限公司与被告苏州富元标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，由代理审判员蔡燕独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾铁军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州鑫露新材料股份有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应产品，至2015年9月30日被告计欠原告货款271690.94元，后经原告多次催要，被告一直不能履行合同给付义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款271690.94元；2、被告给付自2015年10月1日至给付之日止银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。庭审中，原告明确其主张的利息系逾期付款利息损失，自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止。
被告苏州富元标准件有限公司未作答辩。
本院经审理查明：
原、被告素有业务往来，被告向原告采购产品。2015年6月30日，原告向被告出具应收款对账单一份，注明“截止2015年6月30日，我公司应收贵公司的应收款为209980.94元（人民币贰拾万玖仟玖佰捌拾元玖角肆分整），请贵公司核实”。被告在应收款对账单下方回执处确认“经核对，截止2015年6月30日，我公司尚欠贵公司209980.94元”，并在客户名称处盖章。嗣后，被告又向原告订购了5.1吨XLKK109超速淬火油，总价为61710元。2015年8月9日，原告向被告送货，并开具了金额为61710元的增值税发票给被告。因被告未能支付上述货款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的应收款对账单、提货单、增值税发票及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告提供了订购的货物，被告应当支付相应的货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州富元标准件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州鑫露新材料股份有限公司支付货款271690.94元及逾期付款利息损失（以271690.94元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，由被告苏州富元标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 揭志刚
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 黄木根
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第831号
原告夏小兵。
被告章建银。
被告金兴明。
原告夏小兵诉被告章建银、金兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏小兵到庭参加了诉讼，被告章建银、金兴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏小兵诉称，我与被告系朋友关系，2013年8月7日被告章建银因手套厂资金周转困难向我借款80000元，并出具借条一张，被告金兴明作为担保人在借条上签字。该款到期后，双方协商借款延期四个月还款，被告金兴明仍然作为该笔借款的担保人。现该款已过期，经多次索要未果。现要求判令被告立即偿还借款80000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告章建银、金兴明未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年8月7日，被告章建银向原告夏小兵借款80000元，并由两被告出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到夏小兵人民币捌万元整（￥80000.00），用期叁个月借款人章建银2013.8.7担保人金兴明”。但借款到期后，两被告均未按约还款。后经双方协商一致，该笔借款再延期四个月。两被告在借条下方载明：“延期四个月。借款人：章建银2013.11.7担保人：金兴明2013.11.7”。现该借款已逾期，两被告未能按约还款。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条一份以及中国农业银行银行卡转账业务回单一份等证据在卷佐证。
2014年9月5日原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告章建银偿还借款80000元，并承担自2014年9月5日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本金80000元的利息，被告金兴明对上述借款及利息承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计算。本案中，被告章建银向原告夏小兵借款80000元，至今尚未还款，经查属实，被告章建银应将该款还给原告。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月5日起至本院判决确定的给付之日止的逾期利息，其该主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告金兴明自愿作为保证人为该笔借款提供担保，且未约定保证方式，故被告金兴明依法承担连带责任保证。被告金兴明在承担保证责任后，可依法向债务人章建银追偿。综上原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建银偿还原告夏小兵借款80000元。
二、被告章建银给付原告夏小兵自2014年9月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金80000元的利息。
三、被告金兴明对上述一、二项承担连带偿还责任。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取900元，由被告章建银、金兴明负担（此款原告已垫付，由两被告与上述一、二项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 章海涛
二〇一四年十月十一日
见习书记员 毛佳飞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第123号
申请执行人高天明，男，汉族，60岁，住土右旗海子乡海子村228号。
被执行人寇军军，男，汉族，38岁，住土右旗萨拉齐镇惠民小区3号楼3单元60。
被执行人张永飞，男，汉族，36岁，住土右旗萨拉齐镇太平小区2号楼3单元202号。
被执行人李太翠，女，汉族，成年，住土右旗萨拉齐镇太平小区2号楼3单元202号。
被执行人张军，男，汉族，成年，住土右旗萨拉齐镇华路新城小区12号楼3单元1楼东户。
被执行人王三生，男，汉族，45岁，住土右旗萨拉齐镇太平小区2号楼西单元4楼。
被执行人张永平，男，汉族，34岁，住土右旗萨拉齐镇源泰步行街路东鼎胜超市。
本院在执行申请执行人高天明与被执行人寇军军、张永飞、李太翠、张军、王三生、张永平民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第1165号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一五年五月二十六日
书记员 马权林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第503号
上诉人（原审原告）：舒某甲。
法定代理人：王某。
委托代理人：杨长寿。
被上诉人（原审被告）：舒某乙。
委托代理人：舒葛军。
上诉人舒某甲因与被上诉人舒某乙抚养费纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）甬东民初字第424号民事判决，于5月26日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：舒某甲系王某与舒某乙的婚生女，于2014年3月18日出生，现主要由母亲王某负责抚养。王某每月收入3000元，舒某乙每月收入7000元左右。王某与舒某乙婚后共同购置有房屋及车辆，现每月房贷及车贷均由舒某乙予以支付。
舒某甲于2015年2月6日诉至法院，以舒某乙未尽到舒某甲的抚养义务为由，请求判令：舒某乙自2014年3月18日起按月3000元标准支付抚养费直至舒某甲十八周岁止。庭审中，舒某甲明确其诉请为：一、舒某乙支付2014年3月18日至2015年3月17日期间的抚养费共计36000元（3000元/月×12个月)；二、舒某乙自2015年3月18日起按每月3000元标准支付抚养费。
舒某乙在原审中辩称：其作为父亲，在舒某甲出生后陪伴的时间较少，但对于舒某甲要求其支付婚内抚养费的主张，不予认可。理由如下：一、舒某乙与王某并未离婚，双方财产处于混同；二、在家庭开支上，舒某乙已履行了较大的义务。王某与舒某乙婚后共同购置房屋一套、汽车一辆，相应的房屋及车辆按揭贷款均由舒某乙支付，其亦在履行其法定的抚养义务，为舒某甲创造良好的成长环境。综上，请求驳回舒某甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：婚姻关系存续期间，父母一方如不履行抚养义务，不能独立生活的子女有权请求支付抚养费，但本案中，舒某甲并不符合该法定条件，理由如下：抚养是父母从物质上对子女的养育和照料，为子女的健康成长提供生活费、教育费，承担必要的经济责任。在夫妻关系存续期间，父母一方抚养义务的履行并不仅仅体现在为子女购买日常生活用品，舒某乙为家庭生活、消费而支出的房屋及车辆贷款亦属于为子女创造生活条件的一部分，且舒某乙用于还贷的款项占工资收入的绝大部分，应视为履行抚养义务。舒某甲提供的生活费用票据大多形成于2015年3月之后，不存在抚养费支出的连贯性，亦不符合常理，且部分费用支出超出一般日常生活消费水平，原审法院结合本地基本消费水平及抚养成本，对舒某甲的诉请不予支持。综上，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作如下判决：驳回舒某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由舒某甲承担。
宣判后，舒某甲不服，向本院提起上诉称：1.原审对舒某乙提供的工作收入证明和每月还贷金额等证据未质证，即作出相关认定，程序违法。2.原判认定事实错误。舒某乙的月收入远超过7000元，且其现在已停止归还房贷及车贷。请求二审改判支持舒某甲原审的全部诉讼请求。
舒某乙答辩称：舒某乙已经在履行抚养义务，车贷、房贷均在归还。舒某乙与舒某甲的母亲王某并没有离婚，双方财产处于混同状态。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审中，舒某甲对原审认定“每月房贷及车贷均由舒某乙予以支付”提出异议，认为舒某乙已停止支付相应的还款。二审中，舒某甲提供了中国建设银行个人贷款对账单一份及中国人民银行个人信用报告一份，用以证明舒某乙已停止还贷。本院认为，根据舒某甲提供的上述证据，可见舒某乙已一度停止还贷。但舒某乙在二审中亦提供了手机网银转账单（复印件）及中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，用以证明舒某乙已恢复还贷。经审查，根据其二审提供的上述证据并结合一审调取银行交易明细等证据，可以证明舒某乙已恢复还贷，故对舒某甲的上述异议不予采信。舒某甲另对原审认定“舒某乙每月收入7000元左右”有异议，认为该数额偏低。本院审查认为，一审调取银行交易明细等证据可以证明舒某乙的月收入在7000元左右，舒某甲虽提出异议，但并未提供证据，故本院对其异议不予采信。
双方当事人对原审认定的其余事实无异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案舒某乙系舒某甲父亲，负有抚养舒某甲的义务。根据已查明事实，舒某乙与舒某甲的母亲王某并未离婚，且舒某乙负担了家庭房产和汽车的按揭还款，应视为舒某乙履行了抚养义务。舒某甲另提出“原审对舒某乙提供的工作收入证明和每月还贷金额等证据未质证，即作出相关认定，程序违法”的上诉理由，本院经审查认为，舒某乙在原审并未提供任何证据，而原审法院根据舒某甲的申请调取了舒某乙名下农业银行及建设银行账户明细，上述证据已在一审庭审时当庭出示并交由双方当事人质证，相关程序合法。综上，舒某甲的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由舒某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一五年七月十六日
代书记员 李萍辉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第503号上诉人（原审原告）：舒某甲。法定代理人：王某。委托代理人：杨长寿。被上诉人（原审被告）：舒某乙。委托代理人：舒葛军。上诉人舒某甲因与被上诉人舒某乙抚养费纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）甬东民初字第424号民事判决，于5月26日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：舒某甲系王某与舒某乙的婚生女，于2014年3月18日出生，现主要由母亲王某负责抚养。王某每月收入3000元，舒某乙每月收入7000元左右。王某与舒某乙婚后共同购置有房屋及车辆，现每月房贷及车贷均由舒某乙予以支付。舒某甲于2015年2月6日诉至法院，以舒某乙未尽到舒某甲的抚养义务为由，请求判令：舒某乙自2014年3月18日起按月3000元标准支付抚养费直至舒某甲十八周岁止。庭审中，舒某甲明确其诉请为：一、舒某乙支付2014年3月18日至2015年3月17日期间的抚养费共计36000元（3000元/月×12个月)；二、舒某乙自2015年3月18日起按每月3000元标准支付抚养费。舒某乙在原审中辩称：其作为父亲，在舒某甲出生后陪伴的时间较少，但对于舒某甲要求其支付婚内抚养费的主张，不予认可。理由如下：一、舒某乙与王某并未离婚，双方财产处于混同；二、在家庭开支上，舒某乙已履行了较大的义务。王某与舒某乙婚后共同购置房屋一套、汽车一辆，相应的房屋及车辆按揭贷款均由舒某乙支付，其亦在履行其法定的抚养义务，为舒某甲创造良好的成长环境。综上，请求驳回舒某甲的诉讼请求。原审法院审理认为：婚姻关系存续期间，父母一方如不履行抚养义务，不能独立生活的子女有权请求支付抚养费，但本案中，舒某甲并不符合该法定条件，理由如下：抚养是父母从物质上对子女的养育和照料，为子女的健康成长提供生活费、教育费，承担必要的经济责任。在夫妻关系存续期间，父母一方抚养义务的履行并不仅仅体现在为子女购买日常生活用品，舒某乙为家庭生活、消费而支出的房屋及车辆贷款亦属于为子女创造生活条件的一部分，且舒某乙用于还贷的款项占工资收入的绝大部分，应视为履行抚养义务。舒某甲提供的生活费用票据大多形成于2015年3月之后，不存在抚养费支出的连贯性，亦不符合常理，且部分费用支出超出一般日常生活消费水平，原审法院结合本地基本消费水平及抚养成本，对舒某甲的诉请不予支持。综上，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作如下判决：驳回舒某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由舒某甲承担。宣判后，舒某甲不服，向本院提起上诉称：1.原审对舒某乙提供的工作收入证明和每月还贷金额等证据未质证，即作出相关认定，程序违法。2.原判认定事实错误。舒某乙的月收入远超过7000元，且其现在已停止归还房贷及车贷。请求二审改判支持舒某甲原审的全部诉讼请求。舒某乙答辩称：舒某乙已经在履行抚养义务，车贷、房贷均在归还。舒某乙与舒某甲的母亲王某并没有离婚，双方财产处于混同状态。综上，请求二审法院驳回上诉。二审中，舒某甲对原审认定“每月房贷及车贷均由舒某乙予以支付”提出异议，认为舒某乙已停止支付相应的还款。二审中，舒某甲提供了中国建设银行个人贷款对账单一份及中国人民银行个人信用报告一份，用以证明舒某乙已停止还贷。本院认为，根据舒某甲提供的上述证据，可见舒某乙已一度停止还贷。但舒某乙在二审中亦提供了手机网银转账单（复印件）及中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，用以证明舒某乙已恢复还贷。经审查，根据其二审提供的上述证据并结合一审调取银行交易明细等证据，可以证明舒某乙已恢复还贷，故对舒某甲的上述异议不予采信。舒某甲另对原审认定“舒某乙每月收入7000元左右”有异议，认为该数额偏低。本院审查认为，一审调取银行交易明细等证据可以证明舒某乙的月收入在7000元左右，舒某甲虽提出异议，但并未提供证据，故本院对其异议不予采信。双方当事人对原审认定的其余事实无异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案舒某乙系舒某甲父亲，负有抚养舒某甲的义务。根据已查明事实，舒某乙与舒某甲的母亲王某并未离婚，且舒某乙负担了家庭房产和汽车的按揭还款，应视为舒某乙履行了抚养义务。舒某甲另提出“原审对舒某乙提供的工作收入证明和每月还贷金额等证据未质证，即作出相关认定，程序违法”的上诉理由，本院经审查认为，舒某乙在原审并未提供任何证据，而原审法院根据舒某甲的申请调取了舒某乙名下农业银行及建设银行账户明细，上述证据已在一审庭审时当庭出示并交由双方当事人质证，相关程序合法。综上，舒某甲的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由舒某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 坚审 判 员  孟建平审 判 员  房 伟二〇一五年七月十六日代书记员  李萍辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第329号
原告朱林明。
被告余子娟。
原告朱林明与被告余子娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱林明到庭参加了诉讼，被告余子娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年8月7日，被告余子娟向原告朱林明借款20000元，约定借款期限自2013年8月7日起至2013年9月7日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，承诺按期还本付息。借款后，被告余子娟至2013年11月底前共支付了利息2000元，余款至今未付。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告余子娟立即归还借款本金19488元，并支付自2013年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告余子娟负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余子娟向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告余子娟未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告在审理中对支付的利息已按法律规定调整扣减本金的要求，本院予以准许。被告余子娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余子娟于本判决生效后十日内返还原告朱林明借款本金19488元，并支付自2013年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币287元，减半收取计144元，由被告余子娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 蓝徐玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00287号
原告涂某某，女，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理原告涂某某与被告苏某某离婚纠纷一案过程中，原告涂某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告涂某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告涂某某负担。
审判员 张丽敏
二〇一四年二月十七日
书记员 王佳艺
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初66号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人马某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）73号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日15时10分时许，被告人马某某醉酒后驾驶小型汽车，行驶至法库县法库镇龙山路老市场附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳佳实司法鉴定所沈佳（2016）酒检字第076号司法鉴定检验报告书鉴定：被告人马某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为264.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人查询信息、驾驶证信息、小型汽车车查询信息、呼吸酒精检测单、被告人所驾驶的小型汽车照片，证人王某某证言，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
被告人马某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人马某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 玮
二〇一六年三月二十二日
书记员 毛玉娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5311号
罪犯赵学军，男，45岁（1968年11月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）二中刑初字第00223号刑事附带民事判决，认定被告人赵学军犯抢劫罪、过失致人死亡罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万八千元。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年9月24日作出（2002）高刑终字第367号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年7月24日以（2007）一中刑减字第2022号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年1月22日以（2009）一中刑减字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月19日以（2010）一中刑减字第808号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月5日以（2011）一中刑减字第2110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2013年12月24日提出对罪犯赵学军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯赵学军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱根据赵学军的改造及奖励情况，提出对赵学军的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵学军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵学军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵学军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2001年8月3日起至2014年6月2日止），剥夺政治权利二年及原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 蒙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00118号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被害人赵某丙，女，1981年5月1日生，汉族，初中文化，工人。
被告人李保华，男，1981�10月24日生，汉族，中专文化，工人，江苏省徐州市铜山区茅村镇内华村5队480号。2013年9月20日因涉嫌犯故意杀人罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）1005号起诉书指控被告人李保华犯故意杀人罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘宝华出庭支持公诉，被害人赵某丙、被告人李保华及其辩护人吴继礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日凌晨，被告人李保华在邳州市燕子埠镇小吴村其岳母刘某甲家中，因儿子病逝，妻子赵某丙又提出离婚，遂产生杀害赵某丙而后自尽的想法，于是趁妻子赵某丙熟睡之机，用手扼住赵某丙的脖子欲将其掐死，因赵某�反抗、呼救，刘某甲及时赶到现场进行制止而杀人未遂。经邳州市公安局法医鉴定，赵某丙颈部皮肤损伤，伤情属轻微伤。
案发当日12时许，被告人李保华被邳州市公安局燕子埠派出所民警传唤到案。
本案在开庭审理过程中，被害人赵某丙对被告人的行为表示谅解，希望对其从轻处理。
上述事实，被告人李保华在审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、赵某乙、刘某乙的证言，被害人赵某丙的陈述，现场勘验检查工作记录、案发现场方位图、现场照片，被害人受伤部位照片，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保华不能正确处理家庭矛盾纠纷，故意非法剥夺他人生命，其行为侵犯了公民的生命健康权，构成故意杀人罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以�认。被告人李保华已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；被害人赵某丙在庭审中对被告人表示谅解，不要求追究其刑事责任。综合上述情节，同时结合本案的实际情况，对被告人李保华予以减轻处罚。经过公开听证，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李保华犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年五月四日
书 记 员 戴 明 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00053号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《不可思议》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1252－1号
申请执行人王关夫。
被执行人陈建根。
原告王关夫与被告陈建根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）绍越商初字第1665号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告陈建根应支付给原告王关夫借款人民币150万元，并以60万元为基数，支付自2012年2月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；诉讼费25050元由被告陈建根负担。因被告陈建根到期未履行判决确定的法律义务，原告王关夫于2014年6月26日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询各大银行机构，未发现被执行人陈建根有大额存款，2013年7月10日查封的被执行人陈建根名下位于绍兴市越城区泗汇江小区后墅坊四区44幢303室（建筑面积128.52平方米）系其他债权人的抵押物（权利价值1200000元）而无法处置；同时查封的被执行人陈建根名下位于绍兴市越城区泗汇江小区后墅坊四区27幢201室（建筑面积41.29平方米）房屋，除了上述抵押房外系独套房也暂无法处置。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1252号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年八月二十日
书记员 柴 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00196号
上诉人（原审被告）黄世彬，男，1972年11月26日出生，汉族。
委托代理人白红卫，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕西隆业实业有限公司，住所地西安市未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心B5排1-6号。
法定代表人林亚英，该公司经理。
委托代理人马宗林，男，公司法务人员。
上诉人黄世彬因与被上诉人陕西隆业实业有限公司（以下简称隆业公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄世彬委托代理人白红卫、被上诉人隆业公司委托代理人马宗林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月26日，隆业公司委托其工作人员林金风与黄世彬签订《建设工程材料供应合同》，约定由隆业公司向黄世彬提供方木、建筑模板用层板。合同签订后，隆业公司开始向黄世彬供货，黄世彬予以接收。2013年6月7日，黄世彬出具承诺书一份称：“今欠林金锋木方款，6月14日之前付叁拾柒万肆仟元整，要是未付款每逾一天伍仟元整”。2013年6月26日，黄世彬再次出具欠条称：“今欠林金峰方木款大写壹拾万元整付款日期2013年7月8日前付清”。此后，隆业公司、黄世彬双方为货款支付产生纠纷形成诉讼。庭审中，隆业公司向法庭出示有《建设工程材料供应合同》、入库单、2013年6月7日承诺书、2013年6月26日欠条以支持其诉讼请求。同时，隆业公司还申请林金风出庭作证。证人称：其系隆业公司业务经理，负责与黄世彬的项目。其代表公司与黄世彬签订合同后，负责向黄世彬实际供货，黄世彬材料员予以签收；依照约定，黄世彬本应于2012年10月工程封顶时支付货款，但至今未付清；其多次向黄世彬索要，黄世彬于2013年6月7日出具了两张承诺，一张是37.4万元，约定6月14日支付；一张30万，约定9月30日之前支付；2013年6月26日出具一张欠条，确认欠款10万元，付款日期为7月8日；因其负责与黄世彬项目，黄世彬出具承诺书及欠条时就写成了欠其货款，承诺及欠条中提到的货款均属于隆业公司。此外证人还称林金锋系其本名，办理身份证时将其姓名写为林金风。为此，证人还向法庭出示其户籍地莆田市秀屿区月塘乡西园村委会及月塘乡派出所证明，证明林金峰系其曾用名，林金峰与林金风为同一人。经质证，黄世彬表示其与隆业公司存在供货关系，隆业公司证据中的承诺书、欠条确系黄世彬出具，因隆业公司未向其出具发票等原因，其未向隆业公司支付货款。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。隆业公司曾向黄世彬提供方木等建材，黄世彬为此向隆业公司业务员林金风出具了还款承诺书及欠条。林金风曾到庭说明其受公司委派向黄世彬供货并催收货款。现黄世彬承诺还款时间已到，黄世彬拒不支付于法无据，故对隆业公司要求黄世彬支付47.4万元货款的诉讼请求应予支持。对于黄世彬认为其拒付货款系因隆业公司未提供发票的抗辩意见，该意见缺乏法律依据，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：黄世彬于本判决生效后三日内支付陕西隆业实业有限公司货款47.4万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元（隆业公司预交），由黄世彬负担，与上款一并支付隆业公司。
宣判后，黄世彬不服，向本院提起上诉称，原审判决程序违法、证据不足，认定事实错误。一、上诉人与被上诉人的建设工程材料供应合同纠纷及上诉人与林金峰的债权债务纠纷是两个不同的法律关系，原审法院判案证据不足、认定事实错误。二、上诉人从未买过林金峰木方，所谓的承诺书不现实、不客观。三、债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意，上诉人并不知晓被上诉人将债务转让给了林金峰。四、村委会及派出所出具的林金风与林金峰是同一人的证明，该证明的形成时间在2013年6月7日承诺书形成时间之后，不能证明承诺书形成时林金风与林金峰是同一人。故请求撤销原审判决，发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人隆业公司答辩称，一、原审法院认定事实清楚，审判程序合法。二、上诉人的上诉理由及事实与原审庭审时的答辩意见完全一致，其诉请依法无据，应予驳回。三、上诉人故意拖延付款，图谋非法利益。四、当事人之间的买卖合同关系并不违反法律规定，应受法律保护。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实。二审中双方均无新证据提交。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，隆业公司与黄世彬签订的《建设工程材料供应合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行其义务。隆业公司依据该合同已履行了其供货义务，则其享有按照约定收回货款的权利。黄世彬未按照约定支付货款，则其应当承担相应的法律后果。现黄世彬上诉称其与隆业公司之间的建设工程材料供应合同纠纷及其与林金峰之间的债权债务纠纷是两个不同的法律关系，因原审中林金风出庭证明其系隆业公司的业务人员，其与黄世彬签订买卖合同及供货均系职务行为，故黄世彬的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。二审中，黄世彬亦到庭认可收到了林金峰的供货。另，黄世彬上诉称林金峰与林金风并非同一人，因林金风户籍地莆田市秀屿区月塘乡西园村委会及月塘乡派出所均出具证明，证明林金峰系林金风曾用名，林金峰与林金风为同一人，且经黄世彬在二审中对林金风的常住人口基本信息表中照片的辨认，表示就是其所称的林金峰，故对黄世彬该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判负担不变，二审案件受理费8410元（黄世彬已预交），由上诉人黄世彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员王磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贺 小 雪
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢185号
刘某某、肖某某：
本院执行的申请执行人肖某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，被执行人刘某某按其协议履行了全部义务。现通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终2400号民事判决书的内容已执行完毕。
二〇一七年十月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2933号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人钱钟怡，女，1980年12月10日出生，汉族，住济南市市中区。
本院（2013）聊东刑初字第156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱钟怡应承担罚金50000元，已履行0元，尚欠50000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东刑初字第156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第381号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、王至续，河南九泰律师事务所律师。
被告许道，男，61岁。
被告张园用，女，58岁。系许道之妻
被告许铁仓，男，44岁。
被告许国杰，男，42岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与许道、张园用、许铁仓、许国杰金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵晨博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第608号
原告：烟台鲁金货物运输有限公司芝罘分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号付**号。
法定代表人：于庭栋，该分公司经理。
委托代理人：黄健圣。
被告：衣悦明。
原告烟台鲁金货物运输有限公司与被告衣悦明为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岱松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健圣到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，我分公司与被告签订车辆挂靠协议书，其中约定：被告将其自有的鲁F×××××号车辆以我分公司的名义办理车籍、牌照及各种证件手续，由其自己经营运输，自负盈亏，向我分公司交纳各种费用，按期交纳车辆保险费。协议签订后，被告未依约参加车辆年审、二维，违反协议约定。故请求判令：（一）解除我分公司与被告签订的鲁F×××××号车辆挂靠合同；（二）确认鲁F×××××号车辆归被告所有，并责令其限期办理该车的过户手续；（三）被告支付违约金1万元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是鲁F×××××号车辆的实际车主。2013年5月11日，原、被告在签订的协议书中约定，被告将其所有的鲁F×××××号车辆入籍原告，自主经营、自负盈亏；合同期限自当日起至2015年5月10日止；协议期内，被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并在签订协议时一次交足保费；保险将到期时，原告必须提前一个月到原告办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权，费用由被告负担；被告不按时交纳保险费、管理费、GPS服务费、不及时参加年审、二级维护，均按违约处理；双方应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元。
合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告未依约参加车辆年审、二维。原告为此具状请求解除与被告签订的货车挂靠协议；确认鲁F×××××号车辆的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续；承担违约金1万元。
本院确认的上述事实，有协议书、行驶证及登记信息、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原、被告订立的车辆挂靠经营协议书，权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。
（二）原、被告双方在签订的协议书中，明确约定了涉案的鲁F×××××号车辆由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁F×××××号车辆的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）挂靠经营期间，被告未依约办理车辆年审、二维手续，属违约行为。现原告主张被告解除与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，由被告支付违约金1万元之诉讼请求，于法有据，于约相合，本院予以支持。
（四）庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台鲁金货物运输有限公司芝罘分公司与被告衣悦明于2013年5月11日签订的鲁FV50**号车辆挂靠经营协议书；
二、确认车牌照为鲁FV50**号车辆的所有权归被告衣悦明所有。限被告衣悦明于本判决生效之日起10日内办理将鲁FV50**号车辆的车籍从原告烟台鲁金货物运输有限公司芝罘分公司名下过户至其本人名下的登记手续；
三、限被告衣悦明于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台鲁金货物运输有限公司芝罘分公司违约金人民币1万元。
如果被告衣悦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台鲁金货物运输有限公司芝罘分公司。
案件受理费减半收取为75元，由被告衣悦明负担。因原告烟台鲁金货物运输有限公司芝罘分公司已向本院预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给其75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 岱 松
二〇一四年七月二十一日
书记员 王青（代）
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第121号
申请执行人：张某，男，19××年×月×日出生，汉族。
被执行人：昭苏××有限责任公司。地址：昭苏县××场。组织机构代码：××。
法定代表人：来某，系该公司总经理。
本院受理执行的张某申请执行昭苏××有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，2014年6月5日，申请执行人张某提出撤销本案执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昭苏县人民法院（2014）昭民初字第68号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 特 布
审 判 员 李 军
代理审判员 阿斯哈尔
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱 何
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第2796号
原告成都瑞信融资担保有限公司。
法定代表人脱瑜，经理。
委托代理人巩兴爵，四川海德律师事务所律师。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告林有全。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告成都瑞信融资担保有限公司与被告林有全服务合同纠纷一案中，因原告成都瑞信融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘潺潺
二〇一一年七月五日
书 记 员 宋 军
签发：
请打印份拟稿人：单位及核稿人：
民二庭事由:民事裁定书附件：
成都市武侯区人民法院
民事裁定书
（2011）武侯民初字第2797号
原告成都瑞信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人脱瑜，经理。
委托代理人巩兴爵，四川海德律师事务所律师。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告马碧林，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省隆昌县金鹅镇跃进街233号附6号。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告成都瑞信融资担保有限公司与被告马碧林服务合同纠纷一案中，因原告成都瑞信融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员刘潺潺
二0一一年七月五日
书记员宋军
签发：
请打印份拟稿人：单位及核稿人：
民二庭事由:民事裁定书附件：
成都市武侯区人民法院
民事裁定书
（2011）武侯民初字第2795号
原告成都瑞信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人脱瑜，经理。
委托代理人巩兴爵，四川海德律师事务所律师。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告刘慧，女，汉族，1983年2月2日出生，住成都市金牛区金牛乡罗家村1组。
被告邱明强，男，汉族，1980年10月25日出生，住成都市金牛区金牛乡罗家村1组。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告成都瑞信融资担保有限公司与被告刘慧、邱明强服务合同纠纷一案中，因原告成都瑞信融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员刘潺潺
二0一一年七月五日
书记员宋军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终242号
上诉人（原审被告）：白城市青春豆食品超市。
经营者：齐琳，系总经理。
委托代理人：侯占龙，男，汉族，1971年8月22日出生，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：李子英，女，汉族，1939年9月14日出生，现住吉林省白城市。
委托代理人：任明芳，女，1971年1月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人白城市青春豆食品超市（以下简称青春豆超市）因与李子英堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青春豆超市委托代理人侯占龙，被上诉人李子英及其委托代理人任明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月20日，李子英到青春豆超市购物后，超市存包处存放的大米袋子突然倒塌将李子英双腿砸伤，李子英在白城中医院住院治疗7天，其中二级护理7天。李子英受伤前为其小女儿汪德华打工，每月工资3000元。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》李子英的各项损失为医疗费3355.79元、住院补助700元、护理费868.56元、误工费868.56元，共计5792.91元。
原审法院认为，李子英在青春豆超市处砸伤的事实存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故青春豆超市对李子英的损失理应积极赔偿。
综上所述，为平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，原审法院判决如下：
白城市青春豆食品超市于本判决生效后10日内给付李子英各项赔偿款共计5792.91元。
案件受理费25元由青春豆超市负担。
宣判后，上诉人青春豆超市不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、一审法院判决上诉人承担被上诉人的868.56元的误工损失责任没有事实与法律依据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。我国法律规定的误工费应为被因受伤事实而实际较少收入，但是被上诉人已经依法享受养老待遇，每月实发金额为2100.73元，在庭审中，被上诉人予以认可该事实，被上诉人没有因为受伤住院而实际减少收入。庭审中被上诉人称其在女儿汪德华家工作，每月月工资为3000元，并出具了一份汪德华证明。首先上诉人没有出具相关证据证明其与汪德华系母女关系。其次即使被上诉人与汪德华真为母女关系，该份证明的真实性也无法得到证实，因被上诉人与其女儿存在赡养关系。再次，作为证人，汪德华本人没有出庭作证，不符合证据规则。而原审法院对该份证明予以采信，不符合法律规定，望二审法院予以纠正。综上，被上诉人不符合我国法律规定的误工费的标准，但一审法院依据《侵权责任法》第16条判决上诉人赔偿被上诉人误工费868.56元属于适用法律错误；2、一审法院认定被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失缺乏事实与法律依据。被上诉人主张上述损失并没有出具相关证据的原件，一审据以裁判上诉人赔偿损失缺乏事实和法律依据。故请求贵院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人承担本案的一审及二审的全部诉讼费。
被上诉人李子英辩称，请求贵院依法维持原判决，一审判决是公平正义的，符合法律规定。一审、二审诉讼费用应由上诉人承担。另反诉增加上诉人非法侵犯个人隐私获取利益的赔偿5000元，精神损失赔偿5000元，按赔偿总金额给付利息，标准按照银行贷款利息五倍赔偿，自事发日起到执行日止。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：上诉人是否应给付被上诉人误工费。
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据该条法律规定，对于堆放物倒塌致害责任的归责原则采纳过错推定原则，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。青春豆超市对其店内堆放的物品可能存在倒塌的危险未能尽到安全警示义务，也未提供证据证明自己没有过错，故应对大米袋子堆倒塌致被上诉人受伤承担相应的民事责任。关于损害后果，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人主张一审法院认定被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失缺乏事实与法律依据，费用支出没有原件，二审经上诉人代理人核对，上述费用一审卷宗均有原件存卷，上诉人对此无异议，对该部分费用上诉人应予赔偿。关于误工费应否赔偿。我国法律并没有从年龄上来限制误工费计算的条款，更没有规定领取养老金后就不能保护误工费。误工费是指受害人本应获得的，却因侵权人的侵害行为导致其无法得到或无法足额得到的劳动报酬。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，跟是否退休领取养老金没有直接关系。原审对于误工费损失予以保护并无不当。上诉人上诉请求没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白城市青春豆食品超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李立群
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03287号
原告：刘某某，女，1968年5月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：盛某某，男，1967年10月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：郑全长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告刘某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年七月十日
书记员 郑玉龙
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1994号
原告王学如，男，1942年12月9日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告魏定洪，男，1961年4月23日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告王学如诉被告魏定洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王学如到庭参加诉讼，被告魏定洪因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学如诉称，被告于1998年2月至3月期间在原告处购买石棉瓦、脊瓦，共计货款13331.5元。同年6月5日，被告支付了4000元货款，双方约定余款9331.5元于同年6月30日前付清。但之后被告推托不付。原告通过升平镇司法所或直接向其主张权利，被告均避而不见，拒绝给付货款。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款9331.5元。
原告王学如为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、协议书一份。证明原告向被告供货的货款金额为13331.5元，被告支付了4000元后，余款9331.5元至今未付；
3、彭州市升平镇广圣村村民委员会和彭州市司法局升平司法所共同出具的证明一份。证明被告欠原告货款9331.5元一直未付，原告多次向被告讨要货款的事实。
被告魏定洪未作答辩。
原告提交的证据材料1、2、3，经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
1998年2月至3月期间，被告在原告处购买石棉瓦、脊瓦，共计货款13331.5元。1998年6月5日，被告支付原告货款4000元，尚余货款9331.5元。双方签订协议书，约定剩余的货款于同年6月30日前付清。后被告经原告多次催收仍未支付货款。故原告起诉至法院，请求被告支付所欠的货款。
本院认为，被告在原告处购买石棉瓦、脊瓦，至今欠原告货款9331.5元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告请求被告向原告支付所欠货款9331.5元的请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏定洪于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王学如的货款9331.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（被告应负担的案件受理费已由原告先垫付，被告在支付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 英
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第00673号
原告郜某某。
被告张某某。
本院在审理原告郜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，经合法传唤原告未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王珂
二〇一四年五月十二日
书记员 邵娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5125号
上诉人（原审原告）：何天真，男，1985年8月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：滕龙，男，1954年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：颜东，山东德康律师事务所律师。
上诉人何天真因与被上诉滕龙房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何天真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何天真撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人何天真负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭婷婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1477号
罪犯庞家权，男，1980年8月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年12月3日作出（2007）东法刑初字第5389号刑事判决，以被告人庞家权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞家权在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年2月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯庞家权在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞家权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；共缴交罚金一万六千五百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞家权系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞家权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英