苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第34号
原告（反诉被告）苏州建华混凝土有限公司。
法定代表人孙百佐，董事长。
委托代理人朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司。
负责人顾海华，经理。
委托代理人高松柏，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人蔡明明，该公司员工。
被告（反诉原告）江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人曹国祥，董事长。
委托代理人高松柏，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人王信明，该公司职员。
原告苏州建华混凝土有限公司（以下简称建华混凝土公司）诉被告江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司（以下简称顺通建设苏州分公司）、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，被告在法定期限内提起反诉，本院依法将本诉及反诉合并审理，并由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。建华混凝土公司委托代理人朱建锋，顺通建设苏州分公司及顺通建设公司共同委托代理人高松柏、顺通建设苏州分公司委托代理人蔡明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华混凝土公司诉称，其与顺通建设苏州分公司于2010年11月1日签订�品混凝土购销合同，约定由其向顺通建设苏州分公司承建的苏州工业园区某某动迁房小区工程供应商品混凝土，后其依约履行了合同义务。经对账，顺通建设苏州分公司尚结欠其货款人民币2637375.40元，其多次催讨无果。故要求俩被告支付货款人民币2637375.40元及该款自2012年10月1日起至本判决确定的给付日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金，并支付诉讼损失（律师费）人民币65731元。
被告顺通建设苏州分公司及顺通建设公司辩称，其向建华混凝土公司购买混凝土属实，但应扣除由其提供的添加剂人民币1110元、多算泵长混凝土价款人民币10146.3元。原告供货不及时，致工地停工待料，产生其误工损失人民币843837.50元、租金损失人民币121006.12元；原告所供混凝土存在质量问题，致其停工7天，损失人民币220104.46元；第十五层楼多算混凝土16方计人民币5504.45元；因�华混凝土公司违约，其不应支付违约金及诉讼损失，并反诉要求建华混凝土公司赔偿上述经济损失合计人民币1190453元。
针对顺通建设苏州分公司及顺通建设公司的反诉，建华混凝土公司辩称，其计算货款金额正确，供货及时，且不存在质量问题，故请求驳回顺通建设苏州分公司及顺通建设公司的反诉请求。
经审理查明，建华混凝土公司（供方）与顺通建设苏州分公司（需方）于2010年11月1日签订商品混凝土购销合同一份，约定，建华混凝土公司自2010年10月至2011年12月为顺通建设苏州分公司承建的苏州工业园区某某动迁房小区工程供应混凝土25000m3，合同总金额为人民币7156250元，48米（不含）以上长泵加价5元／方。合同还约定，每月月底供需双方须办理月供货确认结算手续，由供方打印《商品砼供货确认单》提交需方签收，需方授权“王某某”全权代表需方签收，如需方对《商品砼供货确认单》记载的数量和金额有异议的，应在签收《商品砼供货确认单》时予以注明，双方应及时就异议事项进行协商；如协商成功的，双方应书面签署《谅解备忘录》，并加盖与本合同用印一致的印章，否则应视为协商不成；每月月底对账，次月付货款的55%，45%余款在工程结束后一年内分三次付清，即于2012年4月、7月、10月分三次平均付清；需方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的千分之二向供方支付违约金。供方应做好混凝土出厂检验工作，需方在混凝土运抵浇筑现场后，亦应及时验收，如发现因混凝土强度而导致的质量问题，应在该批次混凝土运抵浇筑现场后三十日内通知供方；如发现其他质量问题或数量问题，应在该批次商品混凝土运抵浇筑现场后三日内通知供方，上述问题由双方及时协商分析解决，并及时上报有关质监部门，�期则视为需方无异议。混凝土在浇捣过程中，因供方供应混凝土不及时造成需方损失的，由供方负责（大约时间不要超过30分钟）。合同履行过程中，任何一方对另一方履约行为有异议，应由双方友好协商，协商不成，可向供方所在地人民法院起诉，守约方因诉讼产生的损失由违约方承担。合同签订后，建华混凝土公司于2010年11月10日起开始供货。2010年12月21日、2011年1月1日、2011年4月1日，建华混凝土公司与顺通建设苏州分公司签署补充协议，对混凝土价格进行了调整。顺通建设苏州分公司亦陆续付款。后经对账，由“王某某”在建华混凝土公司出具的《商品砼供货确认单》上签字确认，截止2012年4月30日，顺通建设苏州分公司结欠苏州建华混凝土公司货款人民币3137375.40元。后顺通建设苏州分公司于2012年5月支付了人民币300000元，同年9月支付了人民币200000元，余款至今未付，故建华混凝土公司提起诉讼。
审理中，顺通建设苏州分公司及顺通建设公司对双方交易中的15笔账目合计价款为人民币11256.30元提出异议，认为其中的4笔添加剂由其提供计价值人民币1110元，故应在应收款项中扣除，但未提供证据，建华混凝土公司予以否认；另外11笔是建华混凝土公司将42米的泵长误计为56米，故应扣除人民币10146.30元，提供了建华混凝土公司原始送货单，该送货单上记载的为42米泵。建华混凝土公司对原始送货单无异议，但认为应按照对账单（记载56米）计算，顺通建设苏州分公司及顺通建设公司则坚持应以原始送货单计价，对账单记载的56米为误计。
顺通建设苏州分公司及顺通建设公司称建华混凝土公司供货不及时、所供混凝土存在质量问题、第十五层楼多计算混凝土数量，要求赔偿因此造成的经济损失共计人民币1190453元，提供了：①陈某等人证言及由“林某某”与“王某某”于2011年4月12日签字的承诺书一份，内容为：根据之前混凝土供应情况来看，供货单位对需货单位的工程质量、进度造成了影响，所产生的损失非常严重，现在供货单位对需货单位作出以下承诺：1、混凝土供应时间，供货单位按照需货单位申报的计算安排混凝土供应，不得拖延；2、每次混凝土浇筑开始后，按每小时至少36立方米的速度供应混凝土，不得以任何理由拖延时间或减少混凝土供应的方量。如不能满足以上要求，则为供货单位毁约、合同自动终止，供货单位承担所发生的一切责任并赔偿损失。②顺通建设苏州分公司及顺通建设公司自行统计的建华混凝土公司送货超时汇总表。③顺通建设苏州分公司自行制作的工人工次领取登记表。④机械施工设备租赁合同。⑤部分照片。⑥顺通建设苏州分公司及顺通建设公司自行制�的建华混凝土公司多算金额计算表。建华混凝土公司承认林某某曾担任厂长，但否认上述承诺书系林某某签名，并称所供混凝土不存在供货不及时和质量问题。而顺通建设苏州分公司及顺通建设公司对其反诉请求所涉的质量等问题不申请鉴定；对第十五层楼多计算混凝土数量16方混凝土计人民币5504.45元，也仅称与其它楼层相比较得出。
本院根据建华混凝土公司的申请，委托南京金陵司法鉴定所对上述承诺书上“林某某”的签名进行鉴定，该所于2013年5月25日出具鉴定意见，认为系林某某所签，双方对此无异议。
另，顺通建设苏州分公司为顺通建设公司的下属分支机构。建华混凝土公司称因双方约定的违约金过大，随变更起诉时要求以货款本金为基数按每天千分之二计算至实际还日为要求顺通建设苏州分公司及顺通建设公司自2012年11月1日起支付尚欠货款按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息至实际还日，其还为此次诉讼支出律师费人民币65731元。
以上事实由当局事人提供的购销合同、补充协议、送货单、承诺书以及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品混凝土购销合同合法有效，双方均应恪守履行。被告授权的“王某某”在双方约定办理的月供货确认结算手续（即《商品砼供货确认单》）上签字确认截止至2012年4月30日，原告应收款为人民币3137375.40元，被告无异议，其真实性应予确认。双方对对账后被告已支付的人民币500000元无异议，应予认定。被告称第十五层楼与其它楼层相比多算的16方混凝土，证据不足，不予采信。被告称4笔添加剂共人民币1110元由其提供要求扣除的主张，未提供证据证明，不予支持。被告称11笔原始送货单记载的泵长计算是42米而对账单是以56米行算的，多算货款人民币10146.30元，�供了原始送货单，原告对该送货单并无异议，且对被告以此计算的金额亦无异议，故对被告该意见予以采纳，应在结欠的款项中予以扣除，故被告尚需支付人民币2627229.10元。被告逾期未付款，原告依据合同约定，自2012年11月1日起要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，符合规定，可支持至本判决确定的履行之日止。顺通建设苏州分公司及顺通建设公司提供的承诺书，已经建华混凝土公司确认，依该承诺书关于“根据之前混凝土供应情况来看，供货单位对需货单位的工程质量、进度造成了影响，所产生的损失非常严重”的记载，足以认定建华混凝土公司在供货的过程中也存在违约，现建华混凝土公司以顺通建设苏州分公司及顺通建设公司违约为由，要求承担因诉讼产生的损失，不符合双方约定，不予支持。顺通建设苏州分公司及顺通建设公司称建华混凝土公�提供的混凝土存在质量问题造成的损失，未提供充分证据，亦不申请鉴定，不予采信。顺通建设苏州分公司及顺通建设公司以建华混凝土公司不及时供货为由要求赔偿损失，未能提供充分证据证明其实际损失，本院难以支持，可另行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州建华混凝土有限公司货款人民币2627229.10元，并支付该款自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的违约金。被告江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司清偿不足的部分，由被告江苏顺通建设集团有限公司负责清偿。
二、驳回原告苏州建华混凝土有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告江苏顺�建设集团有限公司苏州分公司、江苏顺通建设集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币33028元，由原告苏州建华混凝土有限公司负担人民币5328元，由被告原告江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司、江苏顺通建设集团有限公司负担人民币27700元。反诉案件受理费减半收取人民币7757元，由反诉原告江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司、江苏顺通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。�州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：321-550101040009599。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 朱 霄 鸿
人民陪审员 司马小弟
二〇一三年八月二日
书 记 员 韩 祎