wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终824号
原�诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松，无职业。2006年5月15日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月2日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人李松犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十日作出（2016）鄂刑初261号刑事判决。原审被告人李松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定，2015年11月22日上午11时许�被告人李松在武汉东湖生态旅游风景区东湖景园小区全尚生鲜超市，趁被害人陆某不备之机，将其上衣口袋内的一部价值人民币4150元的iPhone6Plus型手机盗走。所盗赃物已销赃；2016年2月27日中午12时许，被告人李松在武汉东湖生态旅游风景区东湖景园小区生鲜市场二楼，趁被害人侯某不备之机，将其上衣左侧口袋内的一部价值人民币750元的步步高VIVOX5型手机盗走。所盗赃物已销赃。
2016年2月27日，被害人侯某向公安机关报案。2016年3月2日，被告人李松被公安机关抓获归案，到案后如实供述了司法机关尚未掌握的第一起犯罪事实。
上述事实，有抓获、破案经过，被害人陆某、侯某的报案材料及陈述，武价认定字（2016）第15号、第18号价格认定结论书，现场监控视频，现场检测报告书、现场尿液检测结果告知笔录、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定�，武汉东湖生态旅游风景区分局听涛派出所出具的情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人李松对案笔录、照片及其身份材料等证据证实。
原审认为，被告人李松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且价值共计人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李松到案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被�人李松退赔人民币四千九百元后，发还被害人陆某人民币四千一百五十元，发还被害人侯某人民币七百五十元。
上诉人李松诉称原判量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人李松先后于2015年11月22日、2016年2月27日在武汉东湖生态风景区景园小区超市、生鲜市场盗窃手机二部，赃物共计价值人民币4900元的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人李松的盗窃犯罪事实及其系累犯、坦白等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年九月九日
书记员 盛 卉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终605号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨××，出生于天津市。2007年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2009年9月15日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察指控原审被告人杨××犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月4日作出（2016）津0106刑初240号刑事判决。原审被告人杨××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年5月5日17时许，在天津市××东马路××百货好利来蛋糕店门前，被告人杨××以人民币200元的价格，向马××贩卖毒品海洛因二小包，被民警当场抓获归案。民警当场从被告人杨××处查获毒资人民币200元及作案工具白色苹果牌iphone6手机一部，从购毒人员马××处查获白色粉末状毒品可疑物二小包。后根据被告人杨××的交代，民警在乐天百货地下二层维修用房被告人杨××更衣柜内查获白色粉末状毒品可疑物五小包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员马××处查获的白色粉末状毒品可疑物2小包，分别重0.06克、0.07克；从被告人杨××更衣柜内查获的白色粉末状毒品可疑物5小包，分别重0.28克、0.27克、0.29克、0.28克、0.33克。上述毒品可疑物共计1.58克，从中均检出海洛因成分。案发后，涉案毒品已由公安机关依法予以收缴。另经现场检测，被告人杨××尿液检测结果为吗啡类、冰毒、氯胺酮毒品成分呈阴性。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的案件来源及抓获经过，证人马××的证言及辨认笔录，手机通话记录，被告人杨××指认毒品照片、毒资照片及贩卖、藏匿毒品地点照片等书证，物证照片，毒品检验报告、现场检测报告书，公安机关出具的情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据，前科材料及被告人供述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院认为，被告人杨××违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨××能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨××曾受过刑事处罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人杨××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；案获作案工具白色苹果牌iphone6手机一部，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人杨××不服，提出上诉。
上诉人杨××的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：一审判决未认定杨××家属在一审开庭前主动缴纳罚金人民币5000元的事实，且杨××归案后能如实供述自己的罪行，一审判决对杨××量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人杨××及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，一审期间，杨××家属主动替杨××缴纳罚金人民币5000元，一审法院已向杨××家属出具了缴款凭证。一审法院综合本案犯罪事实、情节及对于社会的危害性，在量刑时已充分考虑本案罚金已缴纳的事实及杨××归案后认罪态度较好等情节，并对杨××予以从轻处罚，所处刑罚有期徒刑十一个月并无不当。故上述上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人杨××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨××的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00171号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人张云虎，男。被执行人乔春杰（张云虎之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人张云虎、乔春杰作出的襄州卫生计生征2015第462号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年3月6日作出的襄州卫生计生征2015第462号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策多生育一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人张云虎、乔春杰共征收社会抚养费67153.38元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2015年3月6日作出襄州卫生计生征2015第462号征收社会抚养费决定书，并于当日向被执行人张云虎、乔春杰送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人张云虎、乔春杰征的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第143号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人滕某某。2014年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人滕某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
射洪县人民检察院指控：2014年3月9日晚19时许，被告人滕某某在本县大榆镇五家桥村滕某甲家吃饭饮酒。当晚20时许，被告人滕某某驾驶川JR11**小型面包车搭乘其侄女行驶至本县太和镇太和大道新阳街路口时，被执勤检查的射洪县公安局民警挡获。公安民警随即将其带至射洪县人民医院提取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人滕某某血液中乙醇浓度为107.7mg／100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人滕某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提交并经庭审出示、质证的证据，因被告人无异议，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人滕某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度含量为107.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人滕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人滕某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人滕某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一四年六月二十五日
书记员 林 兵
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第99号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，系云安县农村信用合作联社职员。
委托代理人李煜锋，系云安县农村信用合作联社职员。
被告钟伙金，男，1969年9月13日生，汉族，住云浮市云安区。
被告李小容，女，1971年12月26日生，汉族，住云浮市云安区。
被告莫水潮，女，1970年7月13日生，汉族，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告钟伙金、李小容、莫水潮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员徐汉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼；被告钟伙金、李小容、莫水潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告钟伙金在2012年5月3日以“养蜂资金”为由，向原告申请借款50000元，被告莫水潮自愿为被告钟伙金的借款作保证担保。原告和被告钟伙金于2012年5月10日签订一份编号为六都农信（2012）保借字第082号的《借款合同》，合同约定：被告钟伙金向原告借款50000元，用途为养蜂资金，借款期限从2012年5月14日至2014年5月6日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为9.975%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告莫水潮签订一份编号为六都农信（2012）保字第082号《保证合同》，约定被告莫水潮为被告钟伙金的借款承担连带保证清偿责任。原告于2012年5月14日以转帐方式将50000元借款转帐至钟伙金的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告钟伙金只还了部分利息和本金2434.03元，计至2014年12月20日止，结欠原告借款本金47565.97元正及利息9158.93元，本息合计56724.9元。
由于被告钟伙金向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告莫水潮也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告李小容系被告钟伙金妻子，上述借款发生在婚姻存续期间，应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告钟伙金归还结欠原告借款本金47565.97元正及利息9158.93元（计至2014年12月20日止），本息合计56724.9元；从2014年12月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮50%再上浮50%计付利息给原告。二、被告李小容对被告钟伙金上述借款承担共同清偿责任。三、被告莫水潮对被告钟伙金上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。四、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
被告钟伙金、李小容、莫水潮在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2012年5月3日，被告钟伙金以“养蜂资金”为由，向原告申请借款50000元，被告莫水潮自愿为被告钟伙金的借款作保证担保。原告和被告钟伙金于2012年5月10日签订一份编号为六都农信（2012）保借字第082号的《借款合同》，合同约定：被告钟伙金向原告借款50000元，用途为养蜂资金，借款期限从2012年5月14日至2014年5月6日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为9.975%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告莫水潮签订一份编号为六都农信（2012）保字第082号《保证合同》，约定被告莫水潮为被告钟伙金的借款承担连带保证清偿责任。原告于2012年5月14日以转帐方式将50000元借款转帐至钟伙金的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告钟伙金只还了部分利息和本金2434.03元，计至2014年12月20日止，结欠原告借款本金47565.97元正及利息9158.93元，本息合计56724.9元。被告莫水潮也未能履行其连带保证清偿责任。
另查明，被告李小容是被告钟伙金的配偶，被告钟伙金的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证、结婚证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告钟伙金签订的《借款合同》，与被告莫水潮签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告钟伙金欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年12月20日止，结欠原告借款本金47565.97元及利息9158.93元，本息合计56724.9元），事实清楚，被告钟伙金应偿还给原告云安县农村信用合作联社。被告钟伙金与被告李小容是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告钟伙金结欠原告云安县农村信用合作联社的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告李小容负有清偿责任。被告莫水潮为被告钟伙金的借款作连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告钟伙金欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告莫水潮应负连带清偿责任。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年12月21日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告钟伙金、李小容、莫水潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟伙金、李小容欠原告云安县农村信用合作联社借款本金47565.97元和计至2014年12月20日的利息9158.93元，及从2014年12月21日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算的利息，限被告钟伙金、李小容在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告莫水潮对以上第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元（该款原告已预交），由被告钟伙金、李小容负担，被告莫水潮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈海勤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第169号
申请执行人南京华东长信投资管理有限公司，住所地南京市中山北路101路。
法定代表人郑继玲，该公司经理。
被执行人铜山县物资公司，住所地：徐州市铜山物资大厦7楼。
法定代表人王成春，该公司经理。
被执行人铜山县金属材料公司，住所地：徐州市铜山新区。
法定代表人邹洪，该公司经理。
南京华东长信投资管理有限公司申请执行铜山县物资公司、铜山县金属材料公司借款合同纠纷一案，本院作出（1999）云民初字第131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月17日立案执行，立案标的48312976元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年10月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（1999）云民初字第131号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金 珠
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执67号
申请执行人贾哲民。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人贾哲民与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第621号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人贾哲民向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第621号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2862号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王新涛。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人赵伟伟，被上诉人王新涛的委托代理人吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月13日保定市光和汽车贸易有限公司为其所有的冀F×××××车辆在保险公司投保保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为22万元的车辆损失险及不计免赔险。保险期间为2015年2月24日至2016年2月23日。王新涛提交2014年2月24日汽车营运服务协议书，证实王新涛为冀F×××××车辆实际车主，王新涛将车辆挂靠在保定市光和汽车贸易有限公司。2015年9月7日11时许，蔺海云驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂车沿河龙路自西向东行驶至阜平县青沿路段与前方同向李振忠驾驶的半挂车追尾发生交通事故，造成车辆受损。2015年9月10日阜平县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定蔺海云负事故全部责任，李振忠无责任。经交警部门组织调解，蔺海云赔偿李振忠车损500元。事故发生后，王新涛支付施救费9500元。该车辆经有鉴定资质的河北汇新保险公估有限公司公估，车辆损失为156301元，王新涛支付公估费10941元。
原审法院认为，保定市光和汽车贸易有限公司与保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，平等自愿签订，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。王新涛作为被保险车辆实际车主，具备主体资格。事故发生后，被保险车辆经有鉴定资质的评估机构进行评估，车辆损失为156301元，保险公司抗辩车辆损失数额过高要求重新鉴定，但未提交相应证据证实，对车辆损失予以确认。王新涛支付的公估费10941元是确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，保险公司应当支付。王新涛支付的施救费9500元是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有相应票据证实，对王新涛主张的施救费予以支持，对保险公司抗辩施救费过高不予采信。王新涛支付的赔偿三者车辆损失500元，没有相应证据证实三者车辆损失，保险公司亦不予认可，对该诉讼请求不予支持。综上，保险公司应赔偿王新涛共计176742元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王新涛保险赔偿金176742元。二、驳回原告王新涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告王新涛负担23元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司1900元，并于本判决生效之日起七日内交至本院。”
判后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，应发回重审或改判。一审判决认定的车辆损失为156301元与实际不符，鉴定价值过高，不应予以支持。车辆损失鉴定费、诉讼费，保险合同明确约定此损失不属于保险赔偿范围。施救费过高，依据河北省道路车辆救援服务冀价经费（2013）26号收费标准，本案施救费明显高于河北省车辆救援费标准，不应支持。请求二审法院：1、依法撤销一审判决，并依法发回重审或改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王新涛答辩称，一、王新涛为减少事故车辆损失支付施救费9500元，该费用也没有超过保险金额，根据保险法第五十七条之规定，该费用应由保险公司承担；二、保险公司以单方委托为由不认可王新涛的车辆损失，根据保险法第二十三条的规定如果保险公司在事故发生后拒绝定损或怠于定损，则视为保险公司不履行义务的同时放弃定损权利，王新涛委托第三方鉴定机构对车损进行鉴定不存在过错，公估报告中已全面包括鉴定人员及公司资质，在程序上合理合法。保险公司在没有证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法的前提下，其申请鉴定人出庭接受质询及重新鉴定不应得到支持；三、鉴定费、诉讼费保险公司应予赔偿，根据保险法第六十四条的规定，由保险公司承担该费用合理合法；四、王新涛委托的修理单位具有合法资质，受理后及时修理程序合法；五、拆检、修理公正合法，与车辆受损事实相符。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内赔付被上诉人保险金。一审判决认定的事故车辆损失数额系由具有鉴定资质的评估机构作出，上诉人对该车辆损失数额不认可，但并未提交足以反驳的证据，也未提交证据证明评估过程中有违反法定程序的情形，故一审判决依据该公估报告认定车损数额并无不妥。施救费是被上诉人为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票为证，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险公司负担。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应由保险人即上诉人负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人主张其不承担诉讼费用，与上述规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3845元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00858号
原告年卫红，女，汉族，住平舆县。
委托代理人曹付俊，男，46岁，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街161号。
被告孙民，男，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日，住平舆县解放街161号。
被告何治国，男，汉族，住平舆县。
委托代理人孙民，男，汉族，住平舆县清河街道办事处王堂居委会三里桥。
本院在审理原告年卫红诉被告孙民、何治国侵权纠纷一案中，原告于2014年10月31日申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告年卫红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告年卫红负担。
审判长 单春雷
审判员 蔡清霞
审判员 孟庆功
二〇一四年十月三十一日
书记员 王少华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1392号
申请执行人袁洪海。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
申请执行人袁洪海与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人袁洪海于2015年5月29日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第3816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 张顺顺
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初90号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1966年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省晋江市，暂住福建省厦门市思明区。1995年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，1996年8月23日刑满释放；2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2003年6月18日刑满释放；2004年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2005年4月20日刑满释放；2007年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月25日刑满释放；2015年3月29日因盗窃被处行政拘留十日。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年10月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月至9月间，被告人周某在厦门市思明区，盗窃作案两起，盗窃金额共计人民币2406元。具体事实如下：
1、2015年8月31日12时许，被告人周某在厦门市思明区东明路156号“巴杰罗”店面（厦门市思明区豪享家服饰店），盗窃被害人方某的一部价值人民币1246元的“步步高”牌手机，一条价值人民币560元的“巴杰罗”牌皮带。
2、2015年9月2日17时50分许，被告人周某在厦门市思明区禾祥东路12之26店面，盗窃被害人孔某的一个价值人民币600元的象牙制品，后即被民警当场人赃俱获，被盗象牙制品已发还给被害人孔某。
公诉机关认为周某曾因犯罪多次被刑事处罚，社会危害较大，应从重处罚；被告人归案后如实供述及第2起盗窃系犯罪未遂，可以从轻处罚情节，建议判处被告人周某拘役四个月以上六个月以下，并处人民币罚金二千元以下。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年2月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人方红梅经济损失人民币1806元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪漳龙
二〇一六年一月十五日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01695号
原告王某某
被告叶某某
原告王某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法由代理审判员毛园独任审理，并定于2015年1月5日在本院第14法庭开庭审理。原告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告王某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某自行承担。
代理审判员 毛 园
二〇一六年一月五日
书 记 员 王瑶冬
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行初38号
原告旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
投资人于德礼。
被告大连市旅顺口区规划局，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
法定代表人宋志军，局长。
委托代理人高汉彬，男，该局法规科科长。
委托代理人曹光宇，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
原告旅顺绿叶食品加工厂(以下简称绿叶食品厂)诉被告大连市旅顺口区规划局（以下简称旅顺规划局）确认房屋所有权证的行为违法一案，原告于2017年8月28日提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书,并组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行审理了本案。原告绿叶食品厂的投资人于德礼、被告旅顺规划局的委托代理人高汉彬、曹光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的内容：旅顺村房字第0300A《房屋所有权证存根》载明：房屋座落于旅顺水师营镇前夹山村，建筑面积1465.3平方米，使用性质为车间，所有权人为绿叶食品厂，产权为私有，领证人签章“于德礼”，领证日期2000年8月18日。
原告诉称，1998年4月14日，被告明知原告的企业厂房在案涉土地经营生产，明知旅顺口区水师营街道前夹山村委会（以下简称前夹山村委会）没有土地使用证，没有建筑物实体，擅自行使职权将前夹山村委会的大产权房证“大房执字第0605A号《房产执照》”换发成小产权证“旅顺村房字第030**号《房屋所有权证》，导致在同一宗土地上，同一个土地使用证下，同样地块面积拥有两个房屋产权人，被告的行为严重违法。1997年，我在前夹山小学旧校址自建房屋，用以蔬菜食品加工和办公使用，一直经营到2000年，因当时资金困难，企业无法经营停止生产。2015年，我在另案中知道被告于2008年8月18日，在原告不知情的情况下，伪造原告签字，擅自将原告的大产权房证“大房执旅农字第0605A号《房产执照》”变更换成小产权房证“旅顺村房字第030**号《房屋所有权证》”，被告的行为侵犯原告的私有财产，请求法院确认被告私自更换旅顺村房字第030**号《房屋所有权证》的行为违法。
被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。关于换证行为，原告曾在旅顺法院提起诉讼。旅顺口区人民法院（2016）辽0202行初3号案件中，原告以旅顺规划局为被告，以旅顺口区村镇建设办公室为第三人提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2000年8月18日换发的旅顺房字第030**号《房屋所有权证》。一审旅顺法院驳回原告起诉。二审法院作出（2017）辽02行终51号《行政裁定书》，裁定书认定：“第0300A号房屋所有权证并未改变大房执旅农字第0605A号房产执照的登记内容，属于补发行为，对该补发行为提起诉讼不符合起诉条件，裁定驳回起诉”。本案中原告起诉的诉讼标的、事实理由与旅顺法院审理的标的相同，原告变更被告名称再次起诉，属于重复起诉，应予驳回。原告如果有新的证据，可以向原审法院申请再审，不应变换被告再次起诉。
被告提供如下证据：大连市中级人民法院（2017）辽02行终51号行政裁定书、大连市旅顺口区法院（2016）辽0212行初3号行政裁定书。
经审理查明：2016年，原告到旅顺口区人民法院对被告旅顺规划局、第三人大连市旅顺口区村镇建设办公室房屋登记一案提起诉讼，请求法院撤销旅顺村房字第030**号房屋所有权证。旅顺法院对原告起诉行政行为进行合法性审查，并在裁定书中阐明：“被告为原告颁发旅顺村房字第030**号《房屋所有权证》的行为属于补发证照行为，该行为没有改变原大房旅农字第0605A�《房产执照》所登记的内容，没有改变该房屋属于集体土地上村镇房屋的产权性质，……。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此原告的起诉不符合法律规定，裁定驳回原告绿叶食品厂的起诉。”原告不服一审裁定提起上诉，二审法院维持一审裁定。法院裁判文书已经发生法律效力。此次原告向本院提起诉讼的被告为大连市旅顺口区村镇建设办公室（以下简称村镇办公室）。诉讼期间，村镇办公室答辩其单位是隶属于被告的全民事业单位，不具有颁发或换发房屋所有权证的权利，应变更起诉主体。原告当庭同意变更旅顺规划�为本案被告，诉讼请求坚持起诉阶段的诉求意见，确认被告私自变更旅顺村房字第030**号《房屋所有权证》的行为违法。
本院认为，原告的诉讼请求是确认被告更换旅顺村房字第030**号《房屋所有权证》的行为违法，该请求事项与在旅顺口区法院诉请的“撤销旅顺村房字第030**号房屋所有权证”系同一行政行为。该行政行为经过两级人民法院的审理，作出司法审查认定：“被告作出的旅顺村房字第030**号房屋所有权证并未改变大房执旅农字第0605A号房产执照的登记内容，属于案涉房屋权属证书的补发行为。原告对该补发行为提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定驳回起诉。”现原告就同一行政行为再次提起行政诉讼，不�合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，依法不应受理。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十一月二�七日
书 记 员 高 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01249号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周铭，无职业。2014年5月6日因本案被抓获；因涉嫌犯制造毒品罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1000号起诉书指控被告人周铭犯非法持有毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月7日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人周铭及其辩护人魏文俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人周铭将塑料袋装红色圆形片剂毒品7包、塑料袋装绿色圆形片剂毒品1包、铁盒装红色圆形片剂毒品1盒、塑料袋装灰白色颗粒毒品1包、铁盒装粉红色粉末毒品1盒、玻璃碗装粉红色粉末毒品1碗存放在本市武昌区公正路安顺星苑小区8栋2单元204室其住所内。2014年5月6日19时许，公安民警在上述地点将被告人周铭抓获并查获上述毒品。经鉴定：所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重63.65克。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过材料；扣押清单及物证照片；证人证言；毒品检验鉴定书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周铭违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺63.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人周铭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
被告人周铭的辩护人对公诉机关指控周铭的非法持有毒品犯罪事实和罪名不持异议，仅就本案量刑部分提出以下辩护意见：被告人周铭能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，愿意主动缴纳罚金。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周铭于2014年5月，在武汉市武昌区公正路安顺星苑小区8栋2单元204室其住所内，非法存放以下毒品计：塑料袋装红色圆形片剂毒品7包、塑料袋装绿色圆形片剂毒品1包、铁盒装红色圆形片剂毒品1盒、塑料袋装灰白色颗粒毒品1包、铁盒装粉红色粉末毒品1盒、玻璃碗装粉红色粉末毒品1碗。同年5月6日晚19时许，公安民警在上述地点将被告人周铭抓获归案并现场查获上述毒品。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重63.65克。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局江汉区分局北湖派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单和物证照片；证明了抓获被告人周铭的事实及本案的侦破和公安民警从周铭住所内现场收缴上述毒品的情况。
2、证人李某的证言；印证了公安民警抓获被告人周铭并从其住所内现场收缴上述毒品的事实。
3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；证明公安机关所查获上述毒品的成份和数量。
4、被告人周铭的供述；其对上述非法持有毒品的事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人周铭违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺63.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人周铭的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周铭能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对其辩护人的上述从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2021年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 张俊良
二〇一五年一月十二日
书 记 员 裴 辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第906号
申请执行人黄功惠，男，住福鼎市。
被执行人邱金钗，女，住福鼎市。
被执行人周世银，男，住福鼎市。
申请执行人黄功惠与被执行人邱金钗、周世银民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1724号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人邱金钗、周世银无财产可供执行。申请执行人黄功惠申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1724号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初284号
原告：李灵英，女，1985年9月10日生，苗族，贵州省龙里县人，文盲，农民工，住贵州省龙里县。
委托代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，一般授权。
被告：王清明，男，1983年3月13日生，苗族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。
委托代理人：王兰，贵州九紫星律师事务所律师，特别授权。
被告：王亮成，男，1949年12月12日生，苗族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。
被告：王先珍，女，1957年1月15日生，苗族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。
二被告共同委托代理人：钟英，贵州九紫星律师事务所律师，特别授权。
原告李灵英诉被告王清明、王亮成、王先珍分家析产纠纷一案，本院2017年2月21日产案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗华独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李灵英其及委托代理人张德芳、被告王清明及其委托代理人王兰，被告王亮成、王先珍均到庭参加了诉讼。本案现依法审理终结。
原告李灵英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于龙里县××鸡场村××组住房（一栋一层，7间，混泥土结构，价值23万），北面的一间（20平方米，价值5万元）归原告所有，住房南面的两间（50平方米，价值8万元）及楼梯间，厢房三间（60平方米，价值10万元）归被告所有，住房门前院坝共同管理使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李灵英与被告王清明于××××年××月××日结婚，婚后生育四个子女，长女王某1（2010年4月27日生），二女王某2（2011年12月17日生），三女王某3（2013年8月15日生），四女王某4（2015年2月8日生），因双方感情不和，2017年2月8日双方在龙里县婚姻登记处协议离婚。
原告李灵英与被告王清明在婚姻关系存续期间用打工所挣的钱与被告王亮成、王先珍从2010年开始共同出资出力陆续修建位于龙里县××鸡场村××组混泥住房一栋一层七间，价值23万元，2016年修建完毕后并办了乔迁酒席。现原告与被告已经离婚，但离婚后原告没有其他住所，对于共同修建的房屋，原告认为自己应有一间房屋的所有权，为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求判决如上所请。
被告王清明辩称：1、原告提出的诉请没有事实依据和证据证明，原告所述的诉争房屋是原被告共同出资不属实。
被告王亮成、王先珍辩称：本案诉争房屋是2004年由王亮成修建，××××年已经完工，而原告与王清明是××××年后才结婚，时间上矛盾，与事实不符，该房屋系被告王亮成所有。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、身份证，证明原告李灵英诉讼主体适格。
证据2、离婚证及离婚协议，证明原告基于婚姻关系与三被告建立家庭成员关系。
证据3、证人李某1、李某2、李某3证言，证明原被告共同出资修建房屋办了酒席，同时原告曾有流产的事实。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1：身份证，证明被告王清明适格的主体。
证据2：龙山镇比盟村出具的证明，证明被告的房屋在××××年农历二月底已经修建完工。
证据3、证人伍某1、伍某2、伍某3证言，证明本案诉争房屋修建完工时间。
经审理查明：原告李灵英与被告王清明于××××年××月××日结婚，婚后生育四个子女，因双方感情不和，2017年2月8日双方在龙里县婚姻登记处协议离婚。离婚时双方约定，一、四个子女均由被告王清明抚养，原告李灵英每月支付两个子女王某2、王某3的抚育费1600元，直至王某2、王某3满十八周岁止。二、夫妻关系存续期间双方无共同财产，离婚生效后，各自名下的财产归各自所有。
现原告以离婚后没有其他住所为由，对于修建的房屋，原告认为自己应有一间房屋的所有权，遂诉至法院，请求判决依法分割应有财产。
本院认为：本案原、被告结婚时双方所居住房屋已修建完毕，虽双方结婚后共同装修，但双方离婚时原告已明确表示双方无共同财产，且原告所请出庭证人均与其有利害关系，本院不予采用。故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告李灵英的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李灵英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年五月十日
书记员 岑娜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第13号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人李ｘｘ，男。2014年12月23日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人李红伟，系黑龙江诺诚律师事务所律师。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李ｘｘ犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人李ｘｘ及其辩护人李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日晚18时许，被告人李ｘｘ与集贤煤矿采煤队工人牛ｘｘ在集贤煤矿食堂一起喝酒，被告人李ｘｘ饮半斤白酒、两瓶啤酒。晚20时许，被告人李ｘｘ酒后回到集贤煤矿职工宿舍311房间，在储物柜内寻找打火机的过程中拿出存放在储物柜内的尖刀，刺中趟在床上的被害人张ｘｘ（男，45岁）腹部一刀，（致腹部开放伤、小肠破裂、大网膜破裂、腹直肌部分断裂、弥漫性腹部膜炎），随后张ｘｘ打电话报警。经鉴定张ｘｘ损伤属重伤二级。
被告人李ｘｘ供述犯罪，无辩解。其辩护人认为1、被告人李ｘｘ归案后如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有从轻情节；2、被告人李ｘｘ当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人张ｘｘ的经济损失并取得被害人的谅解；3、被告人李ｘｘ离婚后其儿子李×（2002年4月出生）由被告人抚养；综上，被告人李ｘｘ具有酌定从轻情节，可适用缓刑。
另查明：被告人李ｘｘ家属王ｘｘ与被害人张ｘｘ达成一致的赔偿协议，一次性赔偿111000.00元，此款已给付。
上述事实，被告人李ｘｘ在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证尖刀一把；2、书证被告人李ｘｘ户籍证明、抓获经过；3、证人徐ｘｘ、牛ｘｘ、程ｘｘ、欧ｘｘ等人证言；4、被害人张ｘｘ的陈述；5、被告人李ｘｘ供述和辩解；6、双鸭山市公安局刑事法医技术鉴定书；7、双鸭山市公安局四方台分局现场图、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李ｘｘ故意伤害他人身体，致人重伤，主见其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李ｘｘ犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人李ｘｘ犯罪后能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解及被告人李ｘｘ一人抚养十三岁孩子等情节，可对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
代理审判员 何 慧
人民陪审员 曹 欢
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民特字第00044号
申请人张先强，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
被申请人全敬秀，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
2014年6月26日，张先强向本院申请拍卖、变卖全敬秀位于重庆市沙坪坝区南溪经济园的某套房地产并就所得的价款优先受偿借款本金20万元以及利息（以20万元为本金从2013年7月5日开始按照银行同期贷款利率的4倍计算至本金还清为止）。
本院查明：2013年7月5日，张先强与全敬秀签订《借款合同》，约定：张先强借给全敬秀现金20万元，此借款以银行转账到建行卡上；借款时间一年，即从2013年6月20日至2014年6月19日止；借款月利率3%，按月支付，每月20日前支付；全敬秀自愿将其名下的沙坪坝区南溪经济园的某套房屋作为借款的抵押物，双方自愿到房屋交易所办理抵押登记。全敬秀在该合同的尾部手写“已收现金五万元，2012年5月28日打款15万元，共计20万元，款已收到，情况属实。2013年7月5日全敬秀”。其中，张先强于2012年5月28日通过建设银行向全敬秀转账15万元。
2013年7月5日，张先强与全敬秀签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：全敬秀将沙坪坝区南溪经济园的某套房屋设定抵押权作为向张先强履行债务的担保，抵押期限一年，从2013年6月20日至2014年6月19日；贷款金额20万元。双方办理了抵押登记。
根据房地产权证和2014年7月1日的重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心档案查询结果证明来看，沙坪坝区南溪经济园的该套房屋现在的所有权人是全敬秀，抵押权人是张先强。因全敬秀未按借款合同的约定履行还款义务并支付利息，现张先强申请拍卖、变卖担保财产并就所得的价款优先受偿借款本金20万元以及利息。
审查中，全敬秀对于《借款合同》、转款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、土地房屋权属登记中心档案查询结果证明等均没有提出异议，只是认为没有收到其中的5万元现金。
本院认为，张先强已经提供相应的证据证明其实际向全敬秀交付20万元，虽然全敬秀对其中的5万元不予认可，但是没有提供相应的证据予以反驳，因此对全敬秀的上述辩解不予采信。因全敬秀对《借款合同》、转款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、土地房屋权属登记中心档案查询结果证明等均无异议，上述证据足以证明张先强为涉案房屋的合法抵押权人，可于债务人不履行到期债务时就抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人张先强有权就拍卖、变卖被申请人全敬秀的担保财产--
重庆市沙坪坝区南溪经济园的该套房屋所得的价款优先受偿借款本金20万元以及利息（以20万元为本金从2013年7月5日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清为止）。
申请费40元，由被申请人全敬秀负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 贺海艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民特字第00044号申请人张先强，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。被申请人全敬秀，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。2014年6月26日，张先强向本院申请拍卖、变卖全敬秀位于重庆市沙坪坝区南溪经济园的某套房地产并就所得的价款优先受偿借款本金20万元以及利息（以20万元为本金从2013年7月5日开始按照银行同期贷款利率的4倍计算至本金还清为止）。本院查明：2013年7月5日，张先强与全敬秀签订《借款合同》，约定：张先强借给全敬秀现金20万元，此借款以银行转账到建行卡上；借款时间一年，即从2013年6月20日至2014年6月19日止；借款月利率3%，按月支付，每月20日前支付；全敬秀自愿将其名下的沙坪坝区南溪经济园的某套房屋作为借款的抵押物，双方自愿到房屋交易所办理抵押登记。全敬秀在该合同的尾部手写“已收现金五万元，2012年5月28日打款15万元，共计20万元，款已收到，情况属实。2013年7月5日全敬秀”。其中，张先强于2012年5月28日通过建设银行向全敬秀转账15万元。2013年7月5日，张先强与全敬秀签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：全敬秀将沙坪坝区南溪经济园的某套房屋设定抵押权作为向张先强履行债务的担保，抵押期限一年，从2013年6月20日至2014年6月19日；贷款金额20万元。双方办理了抵押登记。根据房地产权证和2014年7月1日的重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心档案查询结果证明来看，沙坪坝区南溪经济园的该套房屋现在的所有权人是全敬秀，抵押权人是张先强。因全敬秀未按借款合同的约定履行还款义务并支付利息，现张先强申请拍卖、变卖担保财产并就所得的价款优先受偿借款本金20万元以及利息。审查中，全敬秀对于《借款合同》、转款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、土地房屋权属登记中心档案查询结果证明等均没有提出异议，只是认为没有收到其中的5万元现金。本院认为，张先强已经提供相应的证据证明其实际向全敬秀交付20万元，虽然全敬秀对其中的5万元不予认可，但是没有提供相应的证据予以反驳，因此对全敬秀的上述辩解不予采信。因全敬秀对《借款合同》、转款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、土地房屋权属登记中心档案查询结果证明等均无异议，上述证据足以证明张先强为涉案房屋的合法抵押权人，可于债务人不履行到期债务时就抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：申请人张先强有权就拍卖、变卖被申请人全敬秀的担保财产—重庆市沙坪坝区南溪经济园的该套房屋所得的价款优先受偿借款本金20万元以及利息（以20万元为本金从2013年7月5日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清为止）。申请费40元，由被申请人全敬秀负担。本裁定自即日起生效。代理审判员  贺海艳二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘 超
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1321号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：赵骏民。
中国电信股份有限公司田东分公司诉赵骏民关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘春燕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民调确字第2号
申请人刘飞，男，汉族
申请人田明，男，生于1948年1月20日，汉族
申请人刘飞、田明于2014年4月1日向本院申请确认射洪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会射道交民调（2013）第21号调解协议效力，本院受理后，依法由审判员马伯良独任审理。办案现已审理完毕。
经审理查明：2012年9月2日，刘飞驾驶普通二轮摩托车沿省道205线从金华镇往射洪方向行驶，当日21时行驶至金华镇百萝村7组梁光金家外路段时，与停靠在路边非机动车道内下货的由田明驾驶的小型普通客车相撞，致刘飞受伤、两车受损的道路交通事故。刘飞当即被送往射洪县人民医院住院治疗。同年9月15日射洪县公安局交通警察大队作出射公安认字（2012）第112号《交通事故认定书》；2013年6月21日四川中益司法鉴定中心作出鉴定意见。后双方经射洪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成射道交民调（2013）第21号调解协议效力。2014年4月1日刘飞、田明向本院提出申请，请求确认该协议有效。
本院认为，申请人刘飞、田明申请射洪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方在自愿基础上达成的调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第25条之规定，裁定如下：
刘飞、田明于2014年3月20日达成的射道交民调（2013）第21号调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 马伯良
二〇一四年四月二日
书记员 曾 巍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00110号
申请执行人：安徽省金宝安融资担保公司，住所地安徽省安庆市；
法定代表人：朱正全，该公司总经理。
被执行人：安徽志谋商贸有限公司，住所地安徽省安庆市；
法定代表人：徐文亮，该公司经理。
被执行人：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县；
法定代表人：张文正，该公司董事长。
被执行人：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县；
法定代表人：高斌，该公司董事长。
被执行人：安徽新雨其木业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县；
法定代表人：张宣华，该公司董事长。
被执行人：徐文亮，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：张文正，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：高斌，男，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：张宣华，男，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被执行人：王霞，女，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年7月28日作出的（2014）观民二初字第00083号民事判决书，向被执行人安徽志谋商贸有限公司、安徽生强钢构有限公司、安徽凯特电子科技有限公司、安徽新雨其木业有限公司、徐文亮、张文正、高斌、张宣华、王霞发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽志谋商贸有限公司、安徽生强钢构有限公司、安徽凯特电子科技有限公司、安徽新雨其木业有限公司、徐文亮、张文正、高斌、张宣华、王霞名下银行存款人民币2361881.92元或者查封、扣押、提取相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一四年十月九日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第265号
申请人徐金侠，女，1978年12月20日出生，汉族，个体户。
被申请人聂恒兵，男，1970年7月3日出生，汉族，个体户。
申请人徐金侠因民间借贷纠纷于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人聂恒兵的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人聂恒兵在邳州市土山高级中学的到期债权（借款）47万元。
二、冻结被申请人聂恒兵在邳州市人民法院执行局的到期债权（执行款）共计32万元。
三、查封担保人宋鑫所有的苏CXXX**号大众牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁 硕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07562号
原告：刘立，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘立与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘立于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立撤回起诉。
本案案件受理费减半收取41元，由原告刘立承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第386号
申请执行人卓朝才，务农。
被执行人林春花，农民。
申请执行人卓朝才与被执行人林春花离婚纠纷一案，本院2009年3月20日作出（2009）温泰雅民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卓朝才于2009年10月10日向本院申请执行。本院于2009年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给申请执行人子女抚养费34000元，并应负担案件诉讼费150元、执行费410元。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2009年11月18日被执行人尚欠申请人子女抚养费34000元，并应负担案件诉讼费150元、执行费410元。
以上事实有本院（2009）温泰雅民初字第47号民事判决书、执行记录、各银行储蓄查询函等为证。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）温泰民执字第386号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇〇九年十一月十八日
书记员 陶智俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3153号
原告河北华丽门业有限公司，住所地河北省任丘市会战南道。
法定代表人刘建国，经理。
委托代理人吉金福，河北华丽门业有限公司工程师。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被告天津金尚之地商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路453号地下一层A-101。
法定代表人刘四祥，总经理。
委托代理人李艳婷，天津澄松律师事务所律师
本院在审理原告河北华丽门业有限公司与被告天津金尚之地商贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北华丽门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1132元，减半收取566元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 张惟威
人民陪审员 周 宏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵鹏飞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2307号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路49号。
负责人王辉，保险公司经理。
委托代理人杨军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）丁汝新，农民。
委托代理人王建国。
上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月29日，冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险1份，保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时。2015年10月23日20时40分许，孙海涛驾驶冀C×××××号小型轿车，沿青乐线由北向南行驶至渟泗涧村路口时，与逆向行驶的原告丁汝新驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告丁汝新受伤、双方两车损坏的交通事故。此事故昌黎县公安局交通管理大队认定：孙海涛负此事故的主要责任，原告丁汝新负此事故的次要责任。原告丁汝新伤后到昌黎县人民医疗住院治疗32天，支付医疗费31960.75元，诊断为：颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血、前额部裂伤；颌面部外伤：颌面部多发骨折、鼻部、双下睑挫裂伤、面部挫伤；颈部、胸部、四肢外伤：颈部、左足挫伤、左膝挫裂伤、左肺下叶挫伤。原告丁汝新于2015年11月9日到秦皇岛市第一医院检查，支付检查费100元，诊断为：右侧颧骨、上颌骨、左侧颧骨骨折、面中段多发骨折。
依原告申请，原审法院依法委托，昌黎司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理、营养时限进行鉴定，该中心于2016年4月1日出具鉴定意见书。结论为：丁汝新因颌面外伤致张口受限，张口度一指半，伤残等级为十级；建议伤后误工时限为120日，护理时限为30日，营养时限为90日。原告支付鉴定费为2600元，鉴定检查费1616元。原审法院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对原告所有的无号牌大江正三轮摩托车的损失情况进行评估。经评估该辆车价格鉴证价值为7750元。原告支付评估费390元。
依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告丁汝新因此次事故造成的损失如下：1、医疗费：32060.75元（31960.75元＋100元）。2、伙食补助费：1600元（32天×50元／天）。3、营养费：4500元（90天×50元／天）。4、护理费：3465元。5、误工费：7920元（120天×66元／天）。6、残疾赔偿金：43354.55元［（24141元／年×17年×10％=41039.7元）＋被扶养人生活费，丁汝新父亲丁国勤1934年9月27日生，丁汝新母亲王秀兰1931年11月17日生（16204元／年／人×5年×10%÷7人×2=2314.85元）］。7、精神抚慰金：5000元。8、鉴定费及鉴定检查费：4216元（2600元＋1616元）。9、交通费：400元。10、车辆损失：7750元。11、评估费：390元。上述损失共计110656.3元。其中属于交强险赔偿范围内医疗费项下38160.75元（32060.75元＋1600元＋4500元），伤残赔偿项下64355.55元（3465元＋7920元＋43354.55元＋5000元＋4216元＋400元），财产损失赔偿项下8140元（7750元＋390元）。
原审认为，刘欢与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，刘欢丈夫孙海涛驾驶保险车辆与原告丁汝新发生交通事故，造成原告丁汝新受伤、车辆损坏的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告丁汝新医疗费项下10000元，伤残项下64355.55元，财产损失项下2000元，合计76355.55元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告丁汝新经济损失76355.55元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告丁汝新负担39元，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担866元。
上诉人保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审按城镇标准赔偿丁汝新的残疾赔偿金的证据不足，应当按农村标准计算。2、丁汝新没有因本次交通事故丧失劳动能力，原审支持被扶养人生活费错误。3、丁汝新年龄为64岁，已经过了法定退休年龄，不应支持其误工费。4、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应由保险公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，并由被上诉人承担诉讼费。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于丁汝新的户籍性质昌黎县昌黎镇人民政府路东街道办事处和昌黎县昌黎镇渟泗涧村村民委员会已经出具证明，能够证明其户口性质为城镇性质；丁汝新因本次事故致十级伤残，原审支持其被扶养人生活费并无不当；虽然丁汝新年龄为64岁，已经过了法定退休年龄，但并不表明其不能从事工作，原审支持其误工费亦无不妥；鉴定费系丁汝新因查明事实产生的实际合理损失，保险公司应当予以赔偿。综上，保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一六年八月六日
代书记员 杨洪超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3661号
罪犯潘永秀，男，1989年6月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2008年9月27日作出(2008)遂刑初字第103号刑事判决，以被告人潘永秀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘永秀在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月13日对其减去有期徒刑一年；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年6月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘永秀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘永秀属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘永秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘永秀予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人侯国庆。
被告魏希胜。
被告魏清杰。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告魏希胜、魏清杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国庆到庭参加诉讼，被告魏希胜、魏清杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年2月26日，被告魏希胜与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为1年，并由被告魏清杰提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告魏希胜偿还原告贷款本金200000元及利息39569.81元，并自2014年10月14日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告魏清杰承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告魏希胜、魏清杰未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年2月26日，原告与被告魏希胜、魏清杰签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告魏希胜向原告借款200000元，期限为2013年2月26日至2014年2月25日，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏清杰自愿为被告魏希胜在原告处的200000元借款提供连带保证担保，保证期间为主债务期满后两年。个人借款凭证记载借期利率为9.6%，逾期利率为14.4%。2013年2月26日，原告向被告魏希胜支付借款200000元，借款到期后，被告魏希胜未按合同履行还款义务，截止2014年10月13日，被告魏希胜尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息39569.81元。
本院认为，被告魏希胜、魏清杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告魏希胜支付借款的义务，被告魏希胜未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证约定，被告魏清杰应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏希胜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金200000元，支付拖欠利息及逾期利息39569.81元，并支付自2014年10月14日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告魏清杰承担连带清偿责任。
被告魏清杰承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告魏希胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由被告魏希胜、魏清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱曙南
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第952号
原告王磊，男，住太康县。
委托代理人段超、郭磊，河南心诚律师事务所律师。
被告史明亮，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
原告王磊诉被告史明亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告王磊在买石子时，装石子的车在被告处过电子磅时，把被告电子磅压坏，被告史明亮不问原由，便把原告的车扣留。之后装石子的大车车主回来后，也曾和被告协商赔偿事宜，可是协商未果。原告认为，被告的电子磅是装石子的车辆压坏的，与原告无关，被告史明亮始终不归还原告的车辆，被告的所作所为，已严重侵害了原告的利益，请求依法判令被告史明亮立即排除妨碍，停止侵权，将原告王磊正在使用的豫P2L8**号福特轿车返还给原告或折价赔偿原告车款10万元，并承担原告租车期间的损失300元／天，诉讼费用由被告史明亮承担。
被告辩称（口头）：一、被告不存在侵权，原告及代某甲还有大车司机及车主是共同侵权人。二、王磊基于侵权行为将所带轿车质押给史明亮并同意赔偿史明亮损失，又是主动要求质押。三、该质押车辆不是营运车辆，要求车辆损失没有法律依据，基于此原告诉请不能成立。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的审理焦点是：原告请求被告返还豫P2L8**轿车一辆或折价赔偿10万元并承担原告损失每天300元有无事实和法律依据。原、被告对上述焦点均无异议。
围绕上述审理焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、证人代某甲出庭证言；2、证人王某出庭证言；3、证人陈某甲出庭证言；4、租车协议一份。证明原告的损失。
被告向本院提供的证据材料有：第一组：被告代理人对史某甲、史某乙、秦某甲、赵某、史某丙、史某丁、王某甲的调查笔录各一份；第二组：1、录音光盘一张；2、视频光盘二张。证明一是王磊、代某甲让大车上磅造成地磅损坏；二是代某甲、王磊在地磅压坏后同意赔偿并用轿车质押。
本院依原告申请调取的证据材料有柘城县公安局某某派出所接处警登记簿一份。
庭审时，被告对原告方三位出庭证人证言有异议，认为：一、三位证人是史明亮地磅损坏一案的共同被告，是共同侵权人，与本案有利害关系；二、三位证人当庭作证陈述的内容均是虚假的，且不能相互印证，所以三位证人证言不能作证据使用；对原告提供的租车协议有异议：一、没有代某乙身份信息；二、正常租车不会签订协议，不客观不真实；三、王磊的车不是营运车辆，不存在损失，对损失要求缺乏法律依据，租车协议不能作为有效证据使用。原告对被告提供的数份调查笔录有异议，认为原告没有让大车上磅，也没说赔偿并用自己的轿车质押，史明亮的姐可作证，压坏史明亮的地磅与原告无关，被告提供的证据不能证明质押事实，原告的轿车是被告强行扣押的，被告的证人都证明扣人是违法的，被告证人的身份与本案有直接利害关系，当时是直接参与人，反而证明原告不是自愿的，而是被迫把轿车放那的，对被告提供的录音录像资料有异议，首先，录音资料不能证明是原告自愿将轿车留给被告作抵押担保，从言语交谈中能够清楚的知道是被告扣车；其次录像资料也不能证明原告是自愿将轿车作抵押担保，虽然是原告将轿车钥匙递给被告方，但是这一行为是迫于被告扣车不得已而为之。总之该录音录像资料不能支持被告抗辩的意见。
本院认为，被告对原告三位出庭证人证言所提异议，能够成立，因为三位证人中的代某甲、王某为另一案件（原告史明亮诉被告王某、赵某乙、王磊、代某甲物权保护纠纷）的当事人，与原、被告均有利害关系，且三证人证言不能相互印证；对原告提供的租车协议所提异议能够成立，因为协议中的代某乙身份不明，且无其它证据予以佐证，缺乏真实可信性。原告对被告提供的数份调查笔录所提异议不能成立，因为该数份调查笔录主要内容能相互印证，具有关联性和客观性，原告无充分抗辩证据；原告对被告提供的音像资料所提异议不能成立，因为该音像资料能够与证人证言相印证，是现场情景的真实记录。
本院对双方均无异议的证据材料予以认定。
依据原告诉称、被告辩称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原告王磊购买石子建房，被告史明亮经营地磅生意（位于柘城县某某开发区商周公路西侧），2013年7月2日8时许，介绍人代某甲同王磊一起领一辆装有石子的货车（陕汽德龙豫P623**号）前去史明亮地磅处过磅，史明亮夫妻不在家，家里只有孩子，货车上磅后，当即将地磅压坏，王磊、代某甲让大车开走，二人和王磊的福田牌轿车（车号豫P2L8**）留在了现场，后史明亮夫妻从外回来，双方为地磅损失的交涉无果，史明亮夫妻不让王磊走，王磊即报警，柘城县公安局某某派出所出警后，对双方进行了教育，后经双方协商，王磊同意用其轿车留在史明亮处，并将车钥匙也交给了史明亮之妻，后王磊离开现场回家。2013年7月8日王磊诉至本院，要求史明亮立即返还轿车或折价赔偿车款10万元，并承担原告租车损失每天300元。在本案审理过程中，王磊、代某甲向史明亮提供了大车车主信息，2013年7月29日史明亮以王某、赵某乙、王磊、代某甲为被告诉至本院，要求四被告连带赔偿其地磅损失及营业损失及其它相关费用。
本院认为：压坏原告地磅的货车是原告及介绍人代某甲领去的，压坏地磅后又是二人让货车开走的，在被告没见到货车及不了解货车基本信息的情况下，要求原告和代某甲赔偿其地磅损失也是合乎性理的，原告应及时搜寻和提供压坏被告地磅货车的基本信息，以减轻被告的顾虑并及时追偿损失，而原告没有做到，具有一定过错。但在2013年7月29日原告提供货车基本信息后，被告仍扣着原告的轿车不放，亦具有明显过错。由于原告的车不是营运车辆，对原告请求损失部分不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告史明亮于本判决生效后三日内返还原告豫P2L8**号福特轿车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一三年九月二十八日
书记员 刘文亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2478号
原告：李月珍。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：董蓉蓉。
被告：永康市全浩工贸有限公司。
法定代表人：钱某甲。
原告李月珍为与被告永康市全浩工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李月珍的委托代理人施天荣、被告永康市全浩工贸有限公司的法定代表人即被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月珍起诉称：2012年1月6日、2013年3月2日，被告永康市全浩工贸有限公司分别向原告借款200万元及100万元，均由被告钱某甲、钱某乙提供担保。经催讨，各被告未还款。为此，请求判令：由被告永康市全浩工贸有限公司归还借款300万元并支付利息（其中以本金200万元为基数自2012年1月6日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止；以本金100万元为基数自2013年3月2日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为由被告永康市全浩工贸有限公司归还借款300万元并支付利息（其中以本金200万元为基数自2013年7月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止；以本金100万元为基数自2013年7月1日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）。
被告永康市全浩工贸有限公司答辩称：借款属实。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告李月珍的身份证复印件、被告永康市全浩工贸有限公司工商登记信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2012年1月6日的借条原件一份，用以证明被告永康市全浩工贸有限公司向原告借款200万元，约定利息按月利率2%计算，于2013年4月6日归还，由被告钱某甲、钱某乙提供担保的事实。
3、兴业银行网上银行客户回单复印件及2012年1月6日由永康市全浩工贸有限公司会计出具的收款收据原件各一份，用以证明被告永康市全浩工贸有限公司确认收到原告于同日通过江西昊鹏实业有限公司汇出的款项200万元的事实。
4、2013年3月2日的借条原件一份，用以证明被告永康市全浩工贸有限公司向原告借款100万元，约定利息按月利率1%计算，于2013年6月2日归还，由被告钱某甲、钱某乙提供担保的事实。
5、2013年3月2日由被告钱某乙签字确认的银行承兑汇票复印件二份，用以证明原告于2013年3月2日向被告钱某乙交付金额合计为100万元的银行承兑汇票的事实。
被告永康市全浩工贸有限公司质证意见：对真实性无异议。借款属实，款项已经收到，利息已支付到2013年6月底。
被告永康市全浩工贸有限公司未提交证据。
经审查，原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，经被告质证无异议，对原告的证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告认可被告已支付利息至2013年6月底，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月6日，被告永康市全浩工贸有限公司向原告借款200万元，约定利息按月2%计算，于2013年4月6日归还，由钱某甲、钱某乙提供担保。2013年3月2日，被告永康市全浩工贸有限公司向原告借款100万元，约定利息按月1%计算，于2013年6月2日归还，并由被告钱某甲、钱某乙提供担保。借款后，被告支付利息至2013年6月底。还款期限届满后，被告未还款。
本院认为，原告李月珍与被告永康市全浩工贸有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，依法确认有效。被告永康市全浩工贸有限公司向原告借款300万元的事实清楚。现还款期限届满，被告永康市全浩工贸有限公司未归还借款，保证人钱某甲、钱某乙亦未履行保证义务，已构成违约。故原告要求被告永康市全浩工贸有限公司归还借款300万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告永康市全浩工贸有限公司归还原告李月珍借款300万元并支付利息（利息自2013年7月1日起计算至本判决确定还款之日止，其中200万元的利息按月利率2%计算，100万元的利息按月利率1%计算）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告永康市全浩工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年十月八日
书 记 员 徐高建
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1979号之二
申请执行人：陆马海，男，1946年9月8日出生，住宁波市江北区。
被执行人：刘明龙，男，1964年11月1日出生，住宁波市江北区。
陆马海依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1348号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘明龙在（2017）浙0205执1979号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘明龙银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 傅 栋
二〇一七年九月十一日
代书记员 徐晨芳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00077-3号
申请执行人：王霞，女，生于1975年6月10日，汉族，农民。
被执行人：闵德海，男，生于1969年2月17日，汉族，农民。
被执行人：程志琴（系被执行人闵德海妻子），生于1972年1月10日，汉族，农民。
申请执行人王霞与被执行人闵德海、程志琴合伙协议纠纷一案本院依据发生法律效力的（2014）鄂丹江口民初字第01013号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人闵德海、程志琴发出执行通知书，责令被执行人闵德海、程志琴在五日内履行，但被执行人闵德海、程志琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月13日作出（2014）鄂丹江口民保字第00013号民事裁定书，查封扣押了被执行人闵德海、程志琴共有的位于丹江口市六里坪镇神龙大道面积为63.33平方米的门面房（房产证号为：丹房权证六字第32014**号）。2015年10月15日，本院委托湖北天阳房地产评估有限公司作出鄂湖北天阳房估字第3-2015020号房地产司法鉴定估价报告书，鉴定被执行人闵德海、程志琴共有的位于丹江口市六里坪镇神龙大道面积为63.33平方米的门面房价值为506893元。本院委托十堰嘉铭拍卖有限责任公司以506893元的评估价格为保留价进行拍卖，经第一次拍卖后流拍，本院在506893元评估价格的基础上降低20%，以405514.40元为保留价予以拍卖。经第二次拍卖后仍然流拍，现本院依法决定在第二次保留价的基础上降低15%，以344687.24元为保留价予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条、第八条、第二十八条第一款之规定，裁定如下：
以344687.24元的为保留价将被执行人闵德海、程志琴共有的位于丹江口市六里坪镇神龙大道面积为63.33平方米的门面房（房产证号为：丹房权证六字第32014**号）拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
第八条拍卖应当确定保留价。
拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
第二十八条第一款对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
……
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3674号
原告成都方龙泡沫厂。住所地：双流县华阳街道办龙灯山村*组。
法定代表人邵银发，系该厂厂长。
委托代理人林卓识，双流县四合法律服务所法律工作�。
被告杨忠良。
原告成都方龙泡沫厂与被告杨忠良买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员郭海平适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卓识到庭参加诉讼，被告杨忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都方龙泡沫厂诉称，被告在原告处购买海绵，于2012年4月2日出具欠条一张，金额为6800元，因被告资金紧张，被告仅以海绵抵扣了928元，余款5872元，经原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：被告支付原告欠款人民币5872元；从起诉之日起至还清欠款之日止的资金利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告杨忠良未答辩。
经审理查明，原告系生产海绵的厂家，被告在原告处购买海绵，因被告资金紧张，购买海绵后未付现金，于2012年4月2日便向原告出具欠条一份，欠款金额为6800元。该欠条未约定还款期限及利息。被告以海绵抵扣了928元给原告，尚欠余款5872元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份信息复印件证明，被告出具的欠条一张等材料入卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的“欠条”是其真实意思表示，欠条内容明确，权利义务清晰。被告在出具上述欠条后，未履行给付义务，由此酿成本案纠纷，对此，被告应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告要求被告偿还欠款人民币5872元的理由充分，本院予以支持。被告占用原告的资金，原告要求从起诉之日起至�清欠款之日止的资金利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠良于本判决生效之日起十五日内给付原告成都方龙泡沫厂欠款5872元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元由被告杨忠良负担。（此款原告已预交，被告履行上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十月十二日
书记员 唐家顺
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7225号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人高君，职务客服主管。
被告边自停，男，1954年7月4日生，汉族。
本院受理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告边自停物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告边自停的起诉。
原告预交案件受理费86元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年十月十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00825号
原告罗某，农职业。
委托代理人张钦臣，代理权限为一般代理。
被告李某，农职业。
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月24日公开开庭经行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告在外务工相识，××××年××月××日登记结婚，由于短暂相识便结婚登记，婚前缺乏了解，婚后性格各异，无法培养感情，关系一直不好，未生育小孩，常为家庭琐事发生矛盾，被告于2011年外出至今未归，因此原、被告分居生活已达4年，夫妻感情已彻底破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一、婚姻档案信息一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二：沙道沟镇补溪村委会证明两份，证明原被告分居生活四年多，被告未留下联系方式，无法取得联系。
证据三：田奉国，陈银兰，夏德树调查笔录各一份，证明原被告夫妻关系不好，被告于2011年上半年出走后，至今未归，一直未联系，互无往来，未履行夫妻义务。
证据四：沙道镇派出所人员登记情况，证明原、被告户籍情况。
被告未答辩。
被告未提交证据。
经开庭审理，对原告提交的证据一、证据四，系相关职权部门为原、被告颁发的结婚证及原、被告的户籍信息，真实合法有效，本院予以采信；对原告提交的证据三、证据四，其出具证明却是原告家乡的基层组织和邻居，而原、被告常年在外务工，其夫妻关系好坏其并不得知，故本院对证据三、四不予采信。
审理查明，2007年原、被告在外务工相识，××××年××月××日登记结婚，2011年后原、被告各自外出务工，双方联系较少，导致夫妻感情疏离。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，现原告诉称原、被告缺乏了解结婚，婚后未建立夫妻感情，至2011起已分居4年时间，上述诉称被告未向本院提供确实充分的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1711号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴华林，男，1987年7月13日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1208号起诉书指控被告人吴华林犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭爱出庭支持公诉，被告人吴华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年4月24日18时许，被告人吴华林伙同杜×（另案处理）在北京市丰台区和义饲料厂门口路边张×1驾驶的汽车上，以人民币3000元的价格向刘×、裴×贩卖毒品甲基苯丙胺约6克。
2013年4月27日20时许，被告人吴华林伙同杜×在北京市丰台区和义饲料厂门口路边张×2驾驶的汽车上，向刘×、裴×贩卖毒品甲基苯丙胺约7克。
2013年5月16日22时许，被告人吴华林伙同杜×在北京市丰台区和义西里远朋逸家宾馆，以人民币一万余元的价格向刘×、裴×贩卖毒品时被抓获，经鉴定起获的涉案毒品为13.96克甲基苯丙胺。
公诉机关建议判处被告人吴华林七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴华林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜×、刘×、裴×、薛×、张×2、张×1的证言及辨认笔录，证人胡×、霍×的证言，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押物品清单、扣押清单，常住人口基本信息，起获的毒品、毒资、作案工具及现场照片，通话记录，北京远朋逸家宾馆开房记录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，视频资料，北京市公安局丰台分局和义派出所出具的现场检测报告书、工作说明，破案报告、到案经过，被告人吴华林在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人吴华林无视国家法律，多次结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴华林犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人吴华林到案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应属立功表现，故对其予以从轻处罚。根据被告人吴华林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴华林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2021年11月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 郭春萍
二〇一三年十月十二日
书 记 员 朱 琳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01070号
罪犯李传中，男，1962年7月6日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）阜刑初字第117号刑事判决，以被告人李传中犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2011年12月18日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李传中在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李传中在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李传中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传中减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初890号
原告：袁国林，男，住陕西省宁强县。
被告：唐松成，男，住陕西省宁强县。
本院在审理原告袁国林诉被告唐松成民间借贷纠纷一案中，原告袁国林于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁国林申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁国林撤回起诉。
案件受理费6200元，予以免收。
审 判 长 任爱勇
代理审判员 薛 洁
人民陪审员 张永宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
榆民一初字第01528号
原告郑洪瑞
被告陈宏军
被告高二飞
被告孙亚飞
本院受理原告郑洪瑞与被告陈宏军、高二飞、孙亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，2013年10月25日原告郑洪瑞向本院提出申请，申请撤回对被告陈宏军、高二飞、孙亚飞的起诉。
本院认为，原告郑洪瑞的撤诉申请自愿合法，且不损害其他当事人的权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑洪瑞撤回对陈宏军、高二飞、孙亚飞的起诉。
案件受理费13800元，退还原告郑洪瑞。
（此页无正文）
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 白存海
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第757号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年7月2日17时许，被告人黄某某于南宁市民族大道环球时代大楼前搭乘上45路公交车，用手将被害人梁某某放在背包内的一部摩托罗拉XT800＋型手机扒走，黄某某得手后在逃离现场过程中被公安人员抓获，并被公安人员从身上搜出涉案被盗的摩托罗拉手机。
经鉴定，被盗的摩托罗拉XT800＋型手机案发时价值544元（人民币，下同）。
另查明，被告人黄某某曾因犯盗窃罪于2013年1月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2012年10月9日起至2013年4月8日止。本案被盗的摩托罗拉XT800＋型手机已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2013）西刑初字第34号刑事判决书、扣押及发还清单、被害人梁某某陈述、被告人黄某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年3月1日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂猇亭执字第00099号
申请执行人张万全。
被执行人刘红星。
申请执行人张万全与被执行人刘红星赡养纠纷一案，本院于2013年10月12日依法立案执行。被执行人刘红星至今未履行已经发生法律效力的（2013）鄂猇亭民初字第00184号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘红星在金融机构的存款2850元，或扣留、提取其2850元的收入，或查封、扣押、冻结其与2850元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一三年十月八日
书 记 员 田胜军