上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第119号
原告（反诉被告）吴学松。
委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海松江礼品城有限公司。
法定代表人陈绍圣。
委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。
原告吴学松与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，本院于同年2月17日依法受理被告提起的反诉。此外，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。原告吴学松的委托代理人施立功，被告上海松江礼品城有限公司的委托代理人乔红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原、被告签订《上海国际礼品城联建房协议书》一份，约定原告向被告购买位于“上海松江礼品城”一期A区8幢6号地块商铺一间（以下简称系争房屋），被告应于2004年年底交付系争房屋，并于竣工验收后办理房产证等。
上述合同签订后，原告依约向被告缴付房款200，400元，但被告至今未向原告交付系争房屋并办理产权证。期间，原告曾将被告诉至本院，本院判令被告向原告支付延期交房违约金。该判决现已发生法律效力。
据此，现请求法院判令：1、被告交付原告坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋；2、被告注销上述房屋抵押登记，办理并向原告交付上述房屋的产权证（分层办证即办理三个独立产证）；3、被告支付原告自2010年9月1日始至实际办出上述房屋全部产权证之日止的逾期办证违约金，暂计至2014年3月31日为55，580元（200，400元×5.16%／12（月利率）×1.5倍×43个月）。
被告辩称：同意原告关于交付系争房屋并办理产证的诉讼请求，但被告不应承担逾期办证违约金，因为一则原告未配合被告办理系争房屋产证，二则相关生效判决已经判令被告向原告承担逾期交房违约金。
同时，被告反诉称：系争房屋竣工后，被告多次向原告主张剩余联建房款及各项设施设备费用，但均遭原告无理拒绝。基于此，请求法院判令原告支付被告：1、联建房款75，263元（其中联建协议房款差价为39，600元、补缴的土地出让金为22，633元、阁楼造价为13，030元）及其自2010年8月30日始至实际清偿之日的违约金（按每月1%计算）；2、各项设施设备费用26，648元及其自2012年9月25日始至实际清偿之日止的违约金（按每月1%计算）。
审理中，被告向本院申请撤回除要求原告支付被告联建协议房款差价外的其他反诉诉讼请求。
针对被告的反诉，原告辩称：对于其应付被告购房尾款的数额没有异议，但按约该款项应于交付系争房屋时支付。
经审理查明：2004年3月28日，原、被告签订《上海国际礼品城联建房协议书》一份。该协议书约定，原告选定礼品城内一期A区8幢6号地块联建房一间；原告应支付被告联建房基础设施配套建设费108，000元，首期预交50，000元，2003年6月20日前交清58，000元，该费用包括国有土地出让金、土地平整、外围排污排水管道、水电设施、电话电视网络线路、道路建设（不含花岗岩铺地）、绿化植树等设施配套费用，第一期联建房被告应在2004年底前竣工交付原告；联建房建筑工程款为132，000元（边间142，000元），此建筑工程款原告选择包干结算，被告根据工程进度用款，以书面形式通知原告，原告应在收到通知七日内交纳联建房建筑工程费，具体付款期为：土建开工支付35％，结构封顶支付35％，花岗岩铺地开始支付20％，交房时余款结清；被告经营的上海国际礼品城联建房属商业用地，联建房竣工验收合格后，产权归原告所有，由被告代为办证（绿证），政府规定收取的相关税和费由原告负担；如被告逾期满二个月交房则应支付总房价的1％违约金，原告不按规定时限交纳应交款，按应交款的1％支付违约金。上述房屋总价款为240，000元。该协议另对其他有关事项作出相应约定。
上述协议签订后，原告于2003年8月7日、2004年6月1日、2005年3月2日分别向被告支付房价款，合计200，400元。
2008年5月22日，原告以被告未按约交付系争房屋为由向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告违约金及租金损失。而被告则提起反诉，请求判令解除上述联建房协议书等。2008年7月14日，本院依法对该案作出相应民事判决，该判决现已发生法律效力。该判决认定：一、上述联建房协议书系有效的房屋买卖合同；二、被告应当向原告支付自2005年1月1日始至实际交房之日止的逾期交房违约金；三、至于违约金的数额，因合同约定的违约金低于被告逾期交房造成原告的实际损失，故结合原告的付款情况酌情予以调整至与损失相当；四、驳回被告关于解除上述联建房协议书的反诉请求等。事后，被告未按该判决履行义务，原告遂向本院申请强制执行。
现原告以其诉称事由，再次向本院提起诉讼。
审理中，被告提交了交房通知书及邮寄凭证，证明系争房屋竣工验收后，被告多次催告原告办理房屋交接，但因归责于原告的原因而未果的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为交房通知书无法证明待证内容，因为交房通知书中所称的交房条件违反了合同的约定，而且实际上被告也不存在交房的行为，何况当初法院要求被告支付逾期交房违约金时被告亦未提出异议。
被告还提交了关于礼品城联建房办理分户产权证意见征询的复函、关于礼品城建房办理分户产权证的意见征询的复函、关于礼品城联建房办分户产权证协调的函，证明时至2013年底，政府及相关部门对系争房屋的产权证明办理一直处于协调状态，被告无法单方面为原告办理产证，需原告配合签署相关协议及合同。原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告所欲证明的事实，而且由于被告额外要求原告支付土地出让款、阁楼造价等，导致交房以及办证未果的责任应由被告承担。
另查明：2013年4月26日，被告对包括系争房屋在内的房屋取得上海市房地产权证，其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
此外，原、被告于审理中确认上述联建房协议书项下的系争房屋现在的坐落位置为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。
以上事实，由《上海国际礼品城联建房协议书》、收款收据、民事判决书、上海市房地产登记簿以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据生效法律文书，原、被告之间签订的《上海国际礼品城联建房协议书》系有效的房屋买卖合同，当事人均应恪守。
本案中，被告对原告关于交付系争房屋并办理产证的本诉诉讼请求，没有异议，故本院予以支持。同时，被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，故本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取一定价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担。加之，被告在通知原告交付系争房屋并办理产证之际，又单方向原告提出了增加价款的主张，由于原告对此未予同意，以致产生本次纠纷。因此，本院对被告关于未交付系争房屋并办理产证系因原告未配合的辩称意见，不予采纳。至于原告主张的逾期办证违约金，因当事人在上述协议书中对此并无明确的约定。加之，生效法律文书已经判令被告支付逾期交房违约金，且该违约金已经根据原告的申请，并结合原告的付款情况以及造成原告的实际损失，酌情予以调高至与原告损失相当。故本院对原告的此项诉讼请求，不再予以支持。
此外，原告对被告关于支付房款差价亦即未付部分购房款的反诉诉讼请求，并无异议，故本院予以支持。至于被告的其他反诉诉讼请求，因被告已申请撤回，且于法不悖，故本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋交付原告（反诉被告）吴学松；
二、被告（反诉原告）上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告（反诉被告）吴学松将上述房屋的权利人变更登记至原告（反诉被告）吴学松名下；
三、原告（反诉被告）吴学松于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海松江礼品城有限公司购房款39，600元；
四、驳回原告（反诉被告）吴学松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，350元，减半收取675元，反诉案件受理费1，169元，合计诉讼费1，844元，由原告（反诉被告）吴学松负担1，090元（已付）、被告（反诉原告）上海松江礼品城有限公司负担754元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年六月十七日
书记员 仇知
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。