上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第396号
原告唐某甲，户籍地本市静安区。
法定代理人唐某丁（系原告唐某甲弟弟），户籍地同上。
原告唐某丁（年籍详上）。
原告俞某某，户籍地同上。
上述原告共同委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
被告唐某乙，住本市嘉定区，户籍地同原告。
被告于某某，住址同上，户籍地同上。
被告唐丙，住本市嘉定区。
上述三被告共同委托代理人姚乙（系被告唐丙丈夫），住址同唐丙。
被告姚某甲，住址同唐丙。
法定代理人唐丙（年籍详上）。
法定代理人姚乙（年籍详上）。
第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所本市静安区。
法定代表人费某某，董事长。
委托代理人徐某某。
原告唐某甲、唐某丁、俞某某与被告唐某乙、于某某、唐丙、姚某甲、第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于2015年6月16日组织了证据交换，后因案情需要，本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐某丁（暨唐某甲的法定代理人）及三原告共同委托代理人李鸿，被告唐某乙、于某某、唐丙及其共同委托代理人姚乙，第三人委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、唐某丁、俞某某诉称，原告唐某甲、唐某丁、唐某乙系兄弟姐妹关系。原告俞某某系原告唐某甲外甥女。被告唐某乙、于某某系夫妻关系。被告唐丙系唐某乙之女儿，姚某甲系唐丙之女儿。本市静安区江宁路XXX弄XXX号乙室三层后间、三层前间（以下简称系争房屋）属公有房屋由被告唐某乙承租。系争房屋所在地块于2014年10月被静安区人民政府房屋征收部门依法征收。系争房屋被征收时的在籍人口为原、被告七人。2014年12月1日，三原告与被告唐某乙、于某某签订家庭调解协议，约定各自选购相应房屋，动迁余额及奖励费人民币31万元（以下币种均为人民币）归被告唐某乙，其余款项与唐某乙无关。之后被告与征收部门签订了房屋征收补偿协议，取得征收利益2，171，865.71元及其余奖励费用。由于选房时原告与人民调解协议约定的不符，原告愿意以家庭协议约定的购房价金额与被告进行结算。但均遭到被告的拒绝。现原告认为，被告于某某及唐丙均获得动迁安置和福利分房，并非共同居住人，被告姚某甲未成年人亦非共同居住人。2014年12月1日签订的人民调解协议存在重大误解导致显失公平应予撤销，故要求重新分割征收补偿利益。故起诉法院要求依法分割系争房屋征收利益，要求判令本市嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室归三原告所有，被告向三原告支付征收补偿款468，600.19元。审理中，原告变更诉讼请求，要求确认征收补偿款由三原告和被告唐某乙四人平均分割，原告取得其中四分之三，即判令嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室、嘉定益翔胜辛南路1158弄3栋东单元1201室四套房屋归三原告所有；被告唐某乙向原告支付征收补偿款61，147.65元。
被告唐某乙、于某某、唐丙、姚某甲辩称，因原告唐某丁向人民调解组织申请调解，2014年12月1日，双方在人民调解委员会组织下签订了人民调解协议，当时同意原告选购三套房屋，被告选购二套。被告按约选购了房屋，但原告未按照人民调解协议约定选期房，而是选现房，房屋价格超过了调解协议上约定的价格。故要求根据人民调解协议约定的内容履行下去，奖励费31万元归被告。原告违反人民调解协议，应当补足被告超出约定购房款的差价。如果原告坚持推翻人民调解协议，则原告俞某某与唐某甲亦均不符合同住人条件，俞某某未成年人时随父母享受过福利分房，他处有120平方米的房屋，且从未在系争房屋内居住。原告唐某甲在他处有承租公有住房，该房被唐某甲出售，属于他处有福利性质住房情况。被告唐某乙是江宁路房屋承租人，由承租人来负责安置法律认可的同住人。被告于某某、唐丙系享受私房动迁，并非福利性质分房。如果不撤销调解协议，被告也不要求推翻协议，按调解协议履行。
第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司述称，当时原、被告之间有矛盾，经事先接触协商调解，由征收事务所及人民调解委员会组织，唐某丁申请进行调解。该户人员涉及到五组家庭，胜辛南路期房价值低，肯定是可以保证该户申购五套房屋，如果都是选择保利房源的话，征收补偿款是无法保证申购的。根据货币估算下来，包括各方选房的价值，双方约定剩余31万元余款归唐某乙，这是双方协商的结果。协议签订后，被告按照人民调解协议选房。被告选好以后，唐洁（俞某某母亲）提出选购的房源与调解协议不一致，但其表示同意支付差价给唐某乙，征收部门就同意让原告选购了现房。之后征收事务所为支付差价事宜组织原、被告开协调会，但没有成功。被告提出要再拿19万元差价，原告不同意，双方就诉讼到法院。原先原告是同意付差价的，但后来说要打官司，不同意再调解。
经审理查明，原告唐某甲、唐某丁、唐某乙系兄弟姐妹关系。原告俞某某系原告唐某甲外甥女。被告唐某乙、于某某系夫妻关系。被告唐丙系唐某乙之女儿，姚某甲系唐丙之女儿。本市静安区江宁路XXX弄XXX号乙室三层后间、三层前间属公有房屋由被告唐某乙承租。2014年10月17日，系争房屋所在地块纳入政府征收范围。系争房屋被征收时的在籍人口为原告、被告七人。
2014年10月8日，被告唐某乙作为系争房屋租赁人（乙方）与征收单位上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、房屋征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定由征收单位征收系争房屋，甲方应当支付乙方房屋价值补偿款为2，171，865.71元，装潢补偿款21，025元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计2，171，865.71元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计5套，房屋总建筑面积329.86平方米：嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋，优惠总价465，561元；嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室，优惠总价474，509.03元；嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室，优惠总价643，585.86元；嘉定益翔云翔胜辛南路XXXX弄X栋东单元XXXX室，优惠总价571，183.20元；嘉定益翔云翔胜辛南路XXXX弄X栋东单元XXXX室，优惠总价572，640.30元。其他各类补贴费用及奖励费用：旧城区改建补贴336，400元，未见证面积补贴80，000元，签约奖励97，050元，速签奖励30，000元。奖励补贴合计543，450元。本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计8，862元。
另根据结算清单，征收单位另外额外增加发放费用：按期搬迁奖励50，000元，搬场补贴800元，集体按期签约奖励105，000元，家用设施移装费2，400元，过渡费补贴9，000元，协议生效计息奖励费51，108.28元。征收部门总计剩余发放征收补偿款227，170.28元。
又查，2014年12月1日，唐某丁、唐某甲申请在江宁街道海防村社区人民调解委员会主持下，签订人民调解协议书，约定：一、益翔，唐某丁二室一厅57万元；二、益翔，唐某甲一室一厅，41万元；三、益翔，俞某某，一室一厅41万元；四、益翔，唐某乙两套两室一厅（57×2）114万元。经协商，动迁余款及奖励费31万元归唐某乙。其余款项与唐某乙无关。被告唐某乙、于某某、原告唐某丁，唐某丁代唐某甲签字，唐A代俞某某签字。该人民调解协议，由人民调解员徐福珍、任帮芳见证签名，房屋征收事务所徐某某、寿爱华签名。原告俞某某曾出具委托书给房屋征收部门，由唐洁办理房屋征收一切事宜。
2014年12月6日，原、被告签署购房产权人确认书：嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人确定为唐某甲（价值465，561元）；嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人确定为俞某某（价值474，509.03元）；嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人确定为唐某丁、俞某某（价值643，585.86元）；嘉定益翔云翔胜辛南路XXXX弄X栋东单元XXXX室产权人确定为于某某、唐丙（价值571，183.20元）；嘉定益翔云翔胜辛南路XXXX弄X栋东单元XXXX室房屋产权人确定为唐某乙（价值572，640.30元）。
上述协议签订后，原、被告因原告选购房源与人民调解协议约定不符，对于超出人民调解协议约定的差价如何计算协商不成，故原告诉至法院。
又查明，2006年7月18日，唐某乙、唐某丁、唐洁曾签订承诺书，约定唐某乙为了唐丙能顺利把户口迁入江宁路XXX弄XXX号，经与家人和户主唐某丁协商，现一致同意将户主唐某丁变更为唐某乙。1、变更户主后，只作为本人和女儿唐丙分房时的需要，如变更后家中的一切事和物仍有唐某丁负责。本人决不参与和做有损害兄长及家里的事。2、以后分房，变更户主后，本人和女儿唐丙作一户分房。3、分房时，有关决定，先有唐某丁作主和优先，遇有利于户主的一切利和物，均有唐某丁享有。4、如分房时，遇到按面积计算的则唐丙弃权，如按人头计算的则按国家规定所得。5、除此之外，家里任何人分房，本人决不参与，不干与，积极配合。6、姐姐唐某甲的一切监护，均有唐某丁全权负责，特殊情况有唐某丁决定，本人无条件服从。承诺人唐某乙。旁证人唐某丁、唐洁。
2000年6月1日，被告于某某的父亲于光平遗留本市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号私房动迁，于某某取得货币安置款28，800元、唐丙取得货币安置款52，800元。2000年7月25日，于某某出资购买嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称金汤路房屋）使用权，2010年9月8日，于某某将金汤路公有房屋购买为产权房。2004年11月30日，于某某与上海市东风农场签订《上海市公有住房出售合同》，将崇明县东风农场风伟三村XXX号XXX室公有住房（以下简称风伟三村房屋）购买为产权房。2007年1月26日，于某某将风伟三村以7万元的价格出售。原告唐某甲原承租公有住房石岚三村XXX号XXX-
XXX室，2000年3月22日该房通过住房配售单形式出售，户籍迁入系争房屋。此后，唐某甲未取得其他房屋。1998年12月21日，俞某某父亲俞林福所在单位东方航空公司调配本市机场新村XXX号XXX室房屋（建筑面积76.96平方米），调配人员为2人，即俞某某父母俞林福、唐洁。2002年11月，俞某某、俞林福、唐洁购买本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋产权（建筑面积129.31平方米），产权登记为三人共同共有。
以上事实，原、被告的当庭陈述，户籍证明、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、静安区80街坊旧城区改建项目结算单、购房产权人确认书、家庭调解协议书、光复西路房屋拆迁货币化安置协议、金汤路住房交易中心材料、风伟三村住房购买交易中心材料、被告提供的产权登记信息、调配单等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，合法有效，双方理应履行。被征收房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案双方当事人的争议焦点：《人民调解协议书》的效力，是否应当撤销。现原告认为，被告于某某及唐丙均获得动迁安置和福利分房，并非共同居住人，被告姚某甲未成年人亦非共同居住人，不应分得征收补偿款，故签订人民调解协议存在重大误解，应予撤销。本院认为：首先，原、被告双方系在第三人与上海市静安区江宁街道海防村社区人民调解委员会的主持参与下，对征收补偿利益分配达成协议，签订了《人民调解协议书》。根据现在房屋征收实施办法，征收政策与补偿方案均予以公开、公示。征收实施过程中，第三人并非第一次参与调解，在调解时原告对于征收政策应当有所了解。其次，根据查明的事实，原告自行提供的证据，被告唐丙在迁入系争房屋户口时，即书写了相关承诺书，对于如何分配动迁利益，原、被告曾有过约定。但在此情况下，原告仍与被告之间达成关于征收补偿款如何选购房屋及剩余货币归属等约定，对于被告唐某乙、唐丙分得相应征收补偿款，原告本就应有所预期，视为原告认可被告唐某乙方可取得相应的征收利益。况且原告亦无证据证明，其在签订人民调解协议时，对被告方他处住房情况毫不知情，原、被告之间为近亲属对于对方他处住房不清楚，亦不符合常情。现原告以被告方他处有福利性住房，构成重大误解为由，要求撤销人民调解协议，理由难以成立。最后，根据原告、被告各自提供的对方住房情况分析，根据现在的分配方案，原告目前所取得的征收补偿利益，业已超过被告方获得征收利益，并未严重失衡，导致显失公平。综上，鉴于原、被告双方自愿在人民调解委员会的主持下，达成了调解协议，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告要求撤销人民调解协议，本院难以支持。关于人民调解协议的具体履行。双方在签订人民调解协议后，原、被告已部分按人民调解协议履行。虽然原、被告实际选房时，原告方变更了人民调解协议未选择期房，而自行选购了价值更高的现房，而被告按照协议选定了期房。从房屋价值及房源条件来看，原告选择的房屋亦较被告方更好。原告选房后，被告亦根据双方选定的房源签订了征收补偿协议，视为其对征收补偿协议及申购配套安置房屋分配的认可。原、被告均以实际行为变更了人民调解协议的部分约定。关于剩余征收补偿款的分配问题，根据征收补偿协议及结算单，剩余征收补偿人民币227，170.28元，基于被告认可原告的住房申购，剩余款项根据人民调解协议的约定则归被告唐某乙所有。原、被告各自确认的房屋产权人，系当事人自行处分权利，本院予以准许。
同时，本院需要说明的是，人民政府对系争公有住房的征收，进行旧城区改建，本是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为关系紧密的兄弟姐妹关系，应当相互协商、相互体谅、换位思考，充分考虑亲情关系，以期圆满解决征收补偿款的分割事宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、本市嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人确定为原告唐某甲；
二、本市嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人确定为原告俞某某；
三、本市嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人确定为原告唐某丁、俞某某；
四、本市嘉定益翔云翔胜辛南路XXXX弄X栋东单元XXXX室产权人确定为被告于某某、唐丙；
五、本市嘉定益翔云翔胜辛南路XXXX弄X栋东单元XXXX室房屋产权人确定为被告唐某乙；
六、本市静安区江宁路XXX弄XXX号乙室三层后间、三层前间房屋的剩余征收补偿人民币227，170.28元，归被告唐某乙所有；
七、原告唐某甲、俞某某、唐某丁其余诉讼请求，不予支持；
八、第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内协助配合履行上述判决主文内容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，690.70元，由原告唐某甲、俞某某、唐某丁共同承担14，345.35元，被告唐某乙、于某某、唐丙共同承担14，345.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……