江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2256号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。
被上诉人(原审原告)：汪江英，女，1968年7月3日生，汉族，户籍所在地：为江西省九江市彭泽县，经常居住地：江西省南昌市西湖区。
被上诉人(原审被告)：龙小兰，女，1971年1月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人(原审被告)：李顺文，男，1968年3月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人中国平安财产保险股份公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）因与被上诉人汪江英、龙小兰、李顺文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险江西分公司上诉请求：一、在原审判决金额基础上，依法改判上诉人平安公司少赔偿48877.28元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，汪江英仅提供了派出所出具的居住证明、其丈夫的居住证及西湖区白领快餐厅的工作证明，不符合城镇标准的证据要求，一审判决按城镇标准计算不当，应予改判；二、本案事故涉及另一无责机动车赣Ｍ×××××，应由该无责机动车和上诉人一起承担交强险赔偿责任，一审法院未将该机动车的交强险承保公司加入诉讼，遗漏了必要的诉讼当事人，原审程序违法。
汪江英辩称，请求维持一审判决。
龙小兰辩称，请求维持一审判决。
汪江英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费21639．16元、伤残赔偿金57346元、误工费8136元、营养费460元、护理费1748元、住院伙食补助费2300元、被扶养人生活费6692．8元、鉴定费3100元、交通费500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元，以上合计114921．96元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：上列被告李顺文、龙小兰系夫妻关系，赣Ａ×××××号小车系其夫妻共同财产。赣Ａ×××××号小车在被告平安保险江西分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为200000元，且购买了不计免赔率。保险期限自2015年6月7日零时起至2016年6月6日二十四时止。2016年6月4日20时40分许，被告龙小兰驾驶所有人登记为被告李顺文的赣Ａ×××××号小车由西向东行驶至本市高专路“快洗队洗车店”门口时，因其操作不当与停放在停车泊位内的赣Ｍ×××××号丰田牌小车发生相撞，后又与由东向西行驶原告骑行的两轮自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。6月23日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告龙小兰负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院门诊、住院治疗，共计住院23天。出院后，原告截止至9月4日又进行了门诊治疗，共支付了医疗费43639．16元（其中被告李顺文支了12000元，被告平安保险江西分公司支付了10000元，原告支付了21639．16元）。出院记录载明：1、出院诊断为左肱骨外科颈粉碎性折、左腓骨小头撕脱性骨折、全身多处软组织挫伤；2、出院医嘱为加强营养、建议继续休息3个月，术后1、2、3、6、9、12月定期复查X线片，术后一年视骨折愈合情况决定是否行内固定取出术……。9月28日，原告损伤经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、原告伤残等级为九级；2、后续治疗费10000元（内固定物取出及定期复查费用）；3、自受伤之日起，误工期300天、营养期和护理期均为105天。原告为此支付鉴定费3100元。后由于因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸一审法院。审理中，被告平安保险江西分公司对原告伤残等级提出异议并向一审法院申请重新鉴定。南昌大学司法医学鉴定研究所接受一审法院委托作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级评定为十级。被告平安保险江西分公司支付了鉴定费1500元。另查明：原告户籍登记为农业家庭户口，其和丈夫自2015年5月起至事发时租住在本市西湖区××小区××单元××室居住生活。原告父亲、母亲分别出生于1940年2月2日、1946年11月7日，双方共育有五个子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告龙小兰驾驶机动车在道路上行驶时操作不当的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的根本原因。因被告李顺文与龙小兰系夫妻关系，赣Ａ×××××号小车系其婚后共同财产，故被告龙小兰、李顺文应共同承担赔偿原告损失的责任。鉴于赣Ａ×××××号小车在被告平安保险江西分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告平安保险江西分公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；不足部分损失，由被告龙小兰、李顺文赔偿。原告户籍登记虽为农业家庭户，但其在城镇居住生活，其可按照城镇标准计算损失。原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金金额，合理合法，予以支持。因原告未能提供事发前连续满一年以上反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或参与社保凭证，故其误工费可参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准1530元／月计算，误工时间结合出院医嘱继续休息3个月，认定为113天。交通费按照住院天数酌定为10元／天。因原告未提供被扶养人相关无其他生活来源的书面证据，故不予支持原告诉请被扶养人生活费。因被告平安保险江西分公司未提交无责车辆赣Ｍ×××××号丰田牌小车的购买交强险有关证据，故由被告平安保险江西分公司承担举证不能的责任。为减少诉累，被告李顺文及被告平安保险江西分公司垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，一审法院对原告下列损失予以认定：一、医疗费43639．16元（其中被告龙小兰垫付了12000元，被告平安保险江西分公司支付了10000元，原告支付了21639．16元），二、营养费460元；三、住院伙食补助费2300元；四、后续治疗费10000元；五、护理费1748元；六、误工费5763元（1530元／月÷30天×113天）；七、交通费230元；八、精神抚慰金3000元；九、残疾赔偿金57346元。综上，一、以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费小计56399．16元，由被告龙小兰、李顺文承担非医保费用4000元；由被告平安保险江西分公司在保险责任限额范围内赔付原告38399．16元，赔付被告龙小兰、李顺文8000元；二、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费小计68087元，由被告平安保险江西分公司在交强险限额范围内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告汪江英各项损失108186．16元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付被告龙小兰、李顺文垫付的费用4800元；三、驳回原告汪江英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2600元，鉴定费3100元，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预交的重新鉴定费1500元，共计7200元，由原告汪江英承担4000元；由被告龙小兰、李顺文承担3200元。
本院二审期间，汪江英向本院提出，自愿放弃其对于机动车赣Ｍ×××××交强险承保公司的赔偿请求。本院在二审中查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、一审判决适用城镇标准，是否与本案事实一致？2、一审判决是否遗漏了必要的诉讼当事人？针对焦点1，结合本案事实，一审中汪江英提交了西湖区朝阳洲街办开具的居住在城镇的证明以及房屋租赁合同，一审判决据此确定适用城镇标准，符合法律规定，本院予以维持。针对焦点2，平安保险江西分公司上诉主张，一审法院遗漏了另一无责机动车的交强险承保公司，属程序违法。结合一审查明的事实，龙小兰驾驶的汽车是与停放在泊位内的所有人为夏福生的赣Ｍ×××××号汽车碰撞后，才与汪江英骑行的自行车发生碰撞，造成本案事故，交警出具的交通事故认定书确定龙小兰承担本次事故的全部责任，汪江英、夏福生均不负本次事故的责任。最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。根据以上规定，本案事故应由前述两汽车的交强险承保公司先在各自责任限额内承担保险责任。而一审审理过程中，未将无责的赣Ｍ×××××号汽车的交强险承保公司加入诉讼，属遗漏了必要共同诉讼的参加人，二审中汪江英明确表示，放弃对于该无责机动车交强险承保公司的诉讼请求，因此就该部分赔偿金额本院依法予以调整。一审判决对各赔偿项目的认定正确，本院予以重新确认如下：一、医疗费43639．16元，其中非医保费用4000元；二、营养费460元；三、住院伙食补助费2300元；四、后续治疗费10000元；五、护理费1748元；六、误工费5763元；七、交通费230元；八、精神抚慰金3000元；九、残疾赔偿金57346元。原审判决对各方应承担的金额计算有误，本院依法予以调整。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计56399．16元，由平安保险江西分公司在交强险限额内负担10000元，无责机动车赣Ｍ×××××号的保险公司在交强险限额内负担1000元，龙小兰、李顺文负担非医保费用4000元，平安保险江西分公司在商业第三者责任险限额内负担41399.16元；护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费合计68087元，未超出两机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例负担，平安保险江西分公司应在交强险限额内负担61897.27元{68087元×[110000÷(110000＋11000)]}，无责机动车赣Ｍ×××××号的保险公司应在交强险限额内负担6189.73元{68087元×[11000÷(110000＋11000)]}。综合上述，平安保险江西分公司应在交强险限额内负担71897.27元（10000元＋61897.27元）、在商业第三者责任险限额内负担41399.16元，无责机动车赣Ｍ×××××号的保险公司应在交强险限额内负担7189.73元（1000元＋6189.73元），龙小兰、李顺文应负担4000元。本案中，龙小兰、李顺文已垫付12000元，平安保险江西分公司已垫付10000元，故平安保险江西分公司应返还龙小兰、李顺文垫付款8000元（12000元-4000元），平安保险江西分公司还应支付汪江英赔偿款95296.43元（71897.27元＋41399.16元-10000元-8000元），无责机动车赣Ｍ×××××号的交强险承保公司应支付汪江英赔偿款7189.73元，由于二审中汪江英放弃对于该无责机动车交强险承保公司的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许，该赣Ｍ×××××号机动车的交强险承保公司在交强险赔偿范围内不承担理赔责任。
综上所述，中国平安财产保险股份公司江西分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3364号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起十日内支付汪江英赔偿款95296.43元；
三、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起十日内返还龙小兰、李顺文垫付款8000元；
四、驳回汪江英的其他诉讼请求。
一审中，汪江英预交的案件受理费2600元、鉴定费3100元，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预交的重新鉴定费1500元，共计7200元，由汪江英负担4000元；由龙小兰、李顺文负担3200元。二审中，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预交的案件受理费1022元，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担872元，由汪江英负担150元。上述案件受理费和鉴定费随赔偿款项一并给付。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年一月十五日
书记员 魏颜晶