湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第322号
上诉人（原审原告）左金璈，男，1938年8月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）株洲市二医院，住所地：株洲市石峰区康复路。
法定代表人周恕，系该院院长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
被上诉人（原审被告）株洲新城市房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区天健华庭北座803号。
法定代表人贺长勋，系该公司董事长。
委托代理人刘庆臣，男，1956年11月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司工作人员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。
上诉人左金璈因与被上诉人株洲市二医院（以下简称二医院）、株洲新城市房地产开发有限公司（以下简称新城市公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院2015年8月4日作出的（2014）株石法民一初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人左金璈与被上诉人二医院的委托代理人钟健、被上诉人新城市公司的委托代理人刘庆臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：为解决株洲市二医院职工住房的问题，株洲市二医院工会职工团购建房领导小组邀请被告株洲新城市公司在内的多家房产开发企业参与西都风光（现名天和小区）项目的评议与选拔，最终于2011年6月7日与被告新城市公司签订了《商品房团购（定向开发）合同》。该合同约定，西都风光（现名天和小区）项目由被告新城市公司负责开发，株洲市二医院工会职工团购建房领导小组组织约623户购房者以合同约定的价格和条件购买，剩余房产部分由被告新城市公司自主定价销售。株洲市二医院工会职工团购建房领导小组通过发放《团购建房重要事项说明》和召开职工会议等形式发布了相关房屋团购信息，共有包括原告左金璈在内的623名职工参与此次团购，原告左金璈缴纳了定金20000元及购房首付款100000元，共计120000元。2011年11月份起至今，被告新城市公司已为201户购房职工办理了退款手续，向要求退款的购房职工退还了购房首付款、定金及同期银行活期存款利息。被告新城市公司于2011年4月至2011年7月期间向城发公司缴纳了30000000元土地出让诚意金，2013年6月18日向株洲市土地矿产交易管理所缴纳了20000000元土地竞买保证金及750000元手续费，并于2013年6月20日与株洲市土地矿产市场交易管理中心签订城镇住宅兼商服用地的国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，约定被告株洲市新城市公司以9500万元的价格竞得位于株洲市天元33区，面积为30145平方米，规划用途为城镇住宅兼容商服用地，编号为（2013）第014号地块的使用权。依据株发改发（2014）49号《株洲市发展和改革委员会关于株洲市天河小区项目的批复》确认，被告新城市公司至2014年3月17日，已为西都风光（现名天和小区）办理了以下审批文件：1、株洲市国土资源签订了合同编号为XC（1）4482号《国有建设用地使用权出让合同》；2、株洲市环境保护局出具的该地块《规划设计条件通知书》；3、株洲市发改委出具的该项目株发改能评（2014）2号《关于株洲市新城市房地产开发有限公司天和小区项目节能评估报告书的批复》；4、株洲市环保局出具的株环评表（2014）1号审批意见。至原告起诉之时，被告新城市公司未获得西都风光（现名天和小区）的商品房预售许可证和土地使用权证。
另查明：参与西都风光（现名天和小区）项目的株洲市二医院工会职工团购建房领导小组在项目开发过程中，负责对房产开发公司的选任，组织、协调职工购房，协助收取购房款，监督工程质量等工作，其小组成员以被告二医院工会的领导成员为主，未经职工推举程序。原告所缴纳的定金及首付款被存入名为新城市房产二医院项目部的账户，该账户以被告新城市公司与被告二医院的职工团购建房领导小组各持一枚印章的形式双控共管。该账户下资金方的流出，必须经被告新城市公司与二医院的职工团购建房领导小组共同签章。
再查明：原告左金璈参与团购住房，缴纳定金以及首付款之前，株洲市二医院工会职工团购建房领导小组既以《团购建房重要事项说明》的形式，告知原告西都风光（现名天和小区）项目未获得商品房预售许可证的事实，但在项目进行过程中，并未将该项目迟迟未能动工的原因告知原告，同时由其选定的被告新城市公司在项目开发过程中存在自有资金不足的情况。
该院认为：一、对于株洲市二医院工会职工团购建房领导小组法律性质的认定。参与西都风光（现名天和小区）项目的株洲市二医院工会职工团购建房领导小组系由被告二医院组织成立，其成员主要由被告二医院工会领导成员构成，并非原告等购房户自发推举代表产生。该小组对于包括原告在内的购房者起着组织、协调的作用，并以该小组的名义直接与被告新城市公司签订了《商品房团购（定向开发）合同》，负责对该项目的收款、监督等工作，基于上述理由，应认定株洲市二医院工会职工团购建房领导小组系被告二医院为解决职工住房问题而设立的临时机构，因该机构并无独立法人人格，故其民事责任应由被告二医院承担。
二、对于《商品房团购（定向开发）合同》法律性质的认定。被告二医院与被告新城市公司所签订的《商品房团购（定向开发）合同》基本具备《商品房销售办法》第十六条商品房买卖合同的主要内容，亦收取了包括原告左金璈在内购房者的购房款项，应当认定该合同系包含了商品房买卖合同内容及商品房委托开发合同内容的混合合同，至原告起诉时，该合同项目西都风光（现名天和小区）并未获得商品房预售许可证明，应认定该合同中涉及房屋买卖部分的条款无效，原告所缴纳的购房款应予退还。
三、对于原告左金璈与被告二医院、被告新城市公司在本案中法律责任的认定。原告左金璈在缴纳定金及购房款时，已知晓被告新城市公司开发的西都风光（现名天和小区）项目未获得商品房预售许可证明，应当知道不可买而买之，被告新城市公司未获得商品房预售许可证明，应当知道不可卖而卖之，在前述合同中商品房买卖内容被确认无效一事上，均有过错，鉴于该合同买卖内同依法应当确认为无效，故原告左金璈主张应适用定金罚则，要求被告返还双倍定金的诉请，于法无据，该院不予支持，但依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，被告应将原告缴纳的20000元定金予以返还。对于原告所诉请的利息问题，原告等购房者所缴纳的购房款及定金存于两被告银行双控账户，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效取得的财产应予以返还，在本案中对返还财产的认定，应包括购房款及定金的孳息，故被告应将相应利息返还于原告。参考2011年银行同期存款活期年利率0.5%，该院酌情确定利息金额为2598元。综上，被告新城市公司应将原告缴纳的购房定金20000元、购房首付款100000元返还给原告左金璈，并支付利息2598元。被告二医院作为原告的代理人，未能及时向原告披露涉及合同履行的重大事宜，并在项目开发公司的选任上存在过错，应对上述首付款、定金及利息承担补充赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定判决：一、被告株洲新城市房地产开发有限公司返还原告左金璈购房定金20000元，购房首付款100000元，支付利息2598元，以上共计122598元，限被告株洲新城市房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告株洲市二医院对本判决第一项确定的被告新城市房地产开发有限公司的给付义务承担补充赔偿责任；三、驳回原告左金璈其他诉讼请求。本案案件受理费3500元，由被告株洲市二医院及被告株洲新城市房地产开发有限公司共同负担。
宣判后，左金璈不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第1016号民事判决，依法改判；2.判决两被上诉人双倍退还上诉人所缴纳的购房定金共计4万元；3.判决两被上诉人所缴纳的购房款10万元，并赔偿上诉人损失9万元；4.由两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原判决严重违法法定程序；2.两被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪，应将案件移送公安机关追究刑事责任；3.本案系商品房预约合同纠纷，预约合同中关于定金的约定属于独立的约定，应属有效条款，被上诉人应当双倍返还；4.一审认定双方当事人对于合同无效均存在过错是错的，事实上过错全部在两被上诉人；5.一审判决参照2011年银行同期存款活期年利率计算损失不公，应当按照银行贷款利息的4倍计算至返还之日。本院当庭向左金璈释明，对其上诉请求第3项关于损失赔偿金额超出一审诉请的部分，本案不予审理，当事人可另行起诉。
株洲市二医院答辩称，二医院是组织团购房屋，是接受职工的委托来维护职工的购房权利。
被上诉人新城市公司答辩称，一审判决的利息不但不低反而高了。
株洲市二医院亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.改判利息；2.改判我方不承担补充赔偿责任；3.由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1.一审判决利息过高，应按同期活期利率判决；2.一审判决上诉人承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据。
左金璈答辩认为利息不高。
被上诉人新城市公司对株洲市二医院的上诉没有意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，双方二审争议焦点为：1.上诉人左金璈要求双倍返还购房定金，并按银行同期贷款利息的4倍赔偿利息损失能否得到支持？2.株洲市二医院应否承担补充赔偿责任，原判利息是否正确？现分析如下：
本案由株洲市二医院组织职工团购住房引发，负责团购房项目的二医院工会职工团购建房领导小组最终与被上诉人新城市公司签订《商品房团购（定向开发）合同》，该领导小组虽未经严格的购房户推举程序产生，但包括上诉人左金璈在内的600余名购房户向单位缴纳购房定金及首付款的行为，可以视为对二医院负责团购房事项的授权。原审认定三方当事人在前述合同中商品房买卖内容被确认无效一事上均有过错，对上诉人左金璈要求两被上诉人返还双倍定金的诉请不予支持，处理恰当，本院予以支持。对于上诉人左金璈所诉请的利息问题，原审认定参考2011年银行同期存款活期年利率0.5%，酌情确定利息金额为2598元，处理恰当，符合公平原则，本院亦予以支持。株洲市二医院作为上诉人左金璈的代理人，未能及时向上诉人左金璈披露涉及合同履行的重大事宜，并在项目开发公司的选任上存在过错，且购房户所缴纳的定金及首付款存于名为新城市房产二医院项目部的双控账户，故原审认定株洲市二医院对上述首付款、定金及利息承担补充赔偿责任正确，本院予以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人左金璈负担2500元，由上诉人株洲市二医院负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆华
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。