wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00010号
罪犯胡贤福，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年9月11日作出（2006）渝一中刑初字第233号刑事判决，以被告人胡贤福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第836号刑事裁定，对罪犯胡贤福减去有期徒刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1554号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02680号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00477号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡贤福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡贤福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡贤福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡贤福减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 玲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2580号
原告兰某某，女，汉族，生于1967年10月14日，农村居民。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人何春红，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，生于1967年2月8日，农村居民。
原告兰某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李红彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人何春红到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1988年8月2日生育长子张某乙，1990年2月21日在岳池县大佛乡人民政府登记结婚，1992年11月2日生育次子张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告长期赌博并打骂原告，致使夫妻感情完全破裂。2014年7月16日法院判决不准离婚后原、被告仍未和好，现原告兰某某再次向法院起诉要求与被告张某甲离婚。
被告张某甲未到庭，但庭前递交书面材料辩称，因在外地打工无法出庭，原告诉称不属实，要离婚等春节回家时再离。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1988年8月2日生育长子张某乙，1990年2月21日在岳池县大佛乡人民政府登记结婚，1992年11月2日生育次子张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷。2014年7月16日法院判决不准离婚后原、被告仍未和好，继续分居生活至今，现原告兰某某再�向法院起诉要求与被告张某甲离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方本应珍惜夫妻感情，但原、被告近年来常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2014年7月16日本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，足见其夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉请求与被告离婚，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告兰某某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费150由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 李红彬
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨中国
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1330号
原告上海爱家物业管理有限公司。
委托代理人王向阳（受上海爱家物业管理有限公司的特别授权委托）。
委托代理人赵红营（受上海爱家物业管理有限公司的特别授权委托），男。
被告朱其东，男，1978年1月21日生，汉族。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司诉被告朱其东物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海爱家物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海爱家物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费30元由上海爱家物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 磊
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 叶文杰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第799号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人孙兴杰，男，汉族，住平阴县。
被执行人王曙光，男，汉族，住平阴县。
被执行人孙君，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行孙兴杰、王曙光、孙君金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为借款本金7万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第7341号具有强制执行效力的执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王志杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2349号
原告高红，居民。
被告丁兴双，居民。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
原告高红诉被告丁兴双民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告高红、被告丁兴双的委托代理人赵家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红诉称：被告于2007年5月至7月期间多次向原告借款共计1190000元，现要求被告归还借款1190000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁兴双辩称：对2007年6月27日、6月29日的两张借条的真实性没有异议，对该两笔借款事实无异议。对七张欠据原件真实性没有异议，但欠条记载的款项并不是借款而是工程款，被告并未收到原告交付的款项。对原告提交的2007年7月10日的100000元欠据复印件不予认可。被告只向原告借款250000元，请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明：被告丁兴双于2007年5月26日至7月28日期间多次向原告借款，金额共计1090000，并向原告出具条据九张，上述借款双方均未明确约定借款期限和借款利息。后因被告丁兴双未归还上述款项，原告诉至本院，要求处理。
另查明，原告提交的2007年7月10日的100000元欠据系复印件，原告未提供该欠据的原件。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、被告出具的借据、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告高红与被告丁兴双之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告向其借款的金额为1190000元，但其中一笔100000元借款的条据系复印件，被告不予认可，原告亦未提供原件予以证明，故对该笔100000元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称欠据上载明的款项是工程款而不是借款，被告实际只向原告借两张借据载明的250000元，被告对此未提供证据予以证明，原告亦予以否认。根据原告与被告之间的两笔借款的借据，借款用途亦均载明为“工程用款”和“工程款”，故根据双方借贷关系的交易习惯，欠据上的用途说明并不能说明所欠款项是工程款而不是借款。故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁兴双于本判决生效之日起十日内归还原告高红借款1090000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由被告丁兴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15510元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王敏艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10637号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人王静。
被告唐仔强，男，1963年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告唐仔强信用卡纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告唐仔强未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 吴金忠
二〇一三年十一月九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审215号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人王山峰，男，汉族，1982年6月30日出生，住安徽省阜阳市太和县。
申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行编号：411526-1008960356公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人王山峰处罚100元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008960356公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第110号
原告：廖稳，男，1983年1月25日出生。
委托代理人：张柳辉，惠东县白花法律服务所工作人员。
被告：陈安宁，男，1985年8月1日出生。
被告：王楠，女，1986年1月19日出生。
原告廖稳诉被告陈安宁、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖稳的委托代理人张柳辉到庭参加诉讼，被告陈安宁、王楠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖稳诉称：2013年3月19日，被告陈安宁、王楠因经济周转困难，向原告借款，答应随时可以偿还。鉴于朋友情份，原告借款人民币1290000元给被告，其中王楠将其名下粤LWB××号车辆（宝马WBALW3××）交付给原告作为抵押。原告近期找被告要求还钱，但被告以各种理由推拖，不肯归还。4月11日，被告将其抵押的上述车辆变卖别人后将价款244710元归还原告，至今还有1045290元没有归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告共同偿还原告借款本金1045290元和利息（利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算;二、诉讼费由被告承担。
被告陈安宁、王楠未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
经审理查明：被告陈安宁、王楠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。经对原告陈述的事实和提交的证据进行审查，可明确如下事实：
原告廖稳与被告陈安宁系朋友关系。被告陈安宁与王楠系夫妻关系。两被告因资金周转困难，多次向原告借款。2013年3月9日，两被告共同出具《借据》一份，载明：“兹陈安宁、王楠（夫妻）向廖稳借到现金人民币1290000元。特此立据。注：上述借款已现金收到。陈安宁、王楠。2013年3月19日。附：兹王楠本人同意将名下粤LWB××号车辆（宝马WBALW3××）交付给原告使用，并作为抵押。王楠。”
本案在审理过程中，原告主张借款给两被告是从2012年开始的，三万、二万的借过几次，2012下半年合共借款1100000元，有500000元是转账到王楠账户，剩余600000元转账到被告指定的账户。借款的次数非常多，商谈借款的地点也多。关于已偿还的244710元，是王楠自己变卖粤LWB××号车后将所得款还给原告的。
原告主张借款时转账到王楠账户，提交其在中国工商银行惠州惠城支行账户交易清单为据。本院对原告确定为转账给王楠的两笔款进行核实。经核实，其中一笔款100000元是转账到王楠账户，而另一笔款400000元不是转账到王楠账户。对此，原告作出解释：双方借贷次数多，时间久，不可能记得清楚，只记得有转账，但不一定是转到王楠账户。
本案在受理前，原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2013）惠东法稔保字第1号民事裁定书，查封了被告王楠名下房产。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、借据、账户交易清单，本院查询回执、询问笔录、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告陈安宁、王楠经本院送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经对原告廖稳陈述的事实和提交的证据进行审查，对原告主张两被告向原告借款人民币共1290000元的事实，予以采信。双方之间形成的债权债务关系，未违反法律的强制性规定，予以确认。原告自认被告已用卖车款偿还244710元，不违反法律规定，予以确认。因借据未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告诉请判令被告立即偿还借款本金1045290元，理由充分，予以支持。因借据未约定支付利息，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，本院不予采纳。原告诉请判令按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院不予支持。但被告借款后未还款，占用了原告的资金，应向原告支付逾期利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，该利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈安宁、王楠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告廖稳偿还借款本金1045290元及其利息（从2013年6月4日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告廖稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元、财产保全费5000元共19210元，由被告陈安宁、王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 练新贵
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第350号
原告霍勇，男，1958年3月24日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人黄蔚。
原告霍勇不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月16日受理后，于2013年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告霍勇及被告委托代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月15日，北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出（2013）第144号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第144号《告知书》）及《政府信息公开告知书说明》，向霍勇提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知霍勇涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。
原告诉称，原告本次申请获取依据建设部文件作出的信息。被告作出的第144号《告知书》及附件中答复的内容与原告申请获取的信息内容不一致。故请求判决撤销第144号《告知书》并判令被告重新作出政府信息告知书。
被告辩称，京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》内容一致，前者用于对外发放，后者为我局相应存根。文号不同是因为文件制式未及时变更。2008年7月1日以前，本市对建设项目从未核发过《国有建设用地划拨决定书》，因此涉案项目的《国有土地划拨决定书》不存在。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月27日，原告霍勇向被告市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房[1999]90号和国土资用发[1999]14号，京政房地字[2005]4号对应的建设用地批准书及国有土地划拨决定书”。同日，被告市国土局向原告霍勇出具《登记回执》。2013年3月15日，被告市国土局作出第144号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》，向霍勇提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知霍勇涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。原告霍勇不服第144号《告知书》，提起行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府决定维持第144号《告知书》。原告霍勇遂提起本案诉讼。
以上事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第144号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
被告市国土局经过甄别查找，在法定期限内向霍勇提供了京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知霍勇涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在，并向原告霍勇说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告霍勇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告霍勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 李遂敏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨建军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04982号
原告徐康，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张智，女，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人徐康（系原告张智之夫，特别授权），男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谢少男，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，总经理。
委托代理人赵颖（特别授权），女，1985年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告徐康、原告张智与被告谢少男、被告中国�民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险重庆南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月1日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告徐康、原告张智的委托代理人徐康、被告人保财险重庆南岸支公司的委托代理人赵颖均到庭参加了诉讼，被告谢少男于2013年8月21日经本院公告送达开庭传票，公告期届满后被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐康诉称：2013年4月24日9时40分左右，被告谢少男驾驶渝F330**号轻型普通货车由南岸区老厂往向黄路方向行驶，行驶至南岸区老厂龙井佳苑二期工程路段时，越过道路中心线与原告徐康驾驶的由南岸区向黄路往老厂方向行驶的渝AZZ7**号车辆相撞，导致原告车辆受损。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：被告谢少男承担事故的全部责任，原告徐康不承担事故责任。事故发生后，原告经重庆市价格认证中心对车辆损失价值进行鉴定，经鉴定渝AZZ7**车辆的损失金额为55196元、评估费为2250元。原告车辆在事故发生后尚未修复期间，原告出行乘坐出租车的费用为9000元。被告谢少男因过错导致原告车辆受损，应赔偿原告损失。故原告起诉来院请求人民法院判令：一、二被告赔偿原告的损失包括车辆损失费55196元、评估费2250元、租赁费9000元，合计66446元；被告人保财险重庆南岸支公司先在交强险范围内承担赔偿责任。
被告谢少男未有答辩意见。
被告人保财险重庆南岸支公司辩称：一、对交通事故的发生及责任的认定无异议。二、对渝F330**车辆在被告人保财险重庆南岸支公司处投保交强险无异议，被告人保财险重庆南岸支公司同意在交强险范围内承担�偿责任。三、被告人保财险重庆南岸支公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：二原告系夫妻关系。渝AZZ7**号车辆的登记所有人系原告张智。2013年4月24日9时40分左右，被告谢少男驾驶渝F330**号轻型普通货车由南岸区老厂往向黄路方向行驶，行驶至老厂龙井佳苑二期工程路段时，越过道路中心线与原告徐康驾驶的由南岸区向黄路往老长方向行驶的渝AZZ7**车辆相撞，造成两车受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2013年5月13日作出渝公交认字（2013）第00075号《道路交通事故认定书》认定：被告谢少男承担此事故的全部责任；原告徐康不承担责任。之后，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队联系被告谢少男对渝AZZ7**车辆的损失进行评估未果。2013年5月27日，重庆市价格认证中心作出《车辆损失价值鉴定结论书》，渝AZZ7**号车辆的损失费55196元，二原告用去评估费2250元。因二被告未对二原告的损失进行赔偿，二原告遂以前述请求诉至本院。
另查明：被告谢少男系渝F330**号车辆的所有人。2013年3月5日，被告谢少男为该车向被告人保财险重庆南岸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年3月18日零时起至2014年3月17日二十四时止。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
庭审中，原告提出要求二被告支付车辆修复期间的乘坐出租车的费用9000元，但未举示相关证据证明。
以上事实有，《道路交通事故认定书》、《车辆损失价值鉴定结论书》、发票、行驶证、保险单（抄件）、结婚证等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢少男对此次交通事故承担的全部责任，对因交通事故造成二原告的财产损失负有全部的赔偿责任。二原告因交通事故造成的损失有：渝AZZ7**车辆的损失费55196元、评估费2250元，该费用系二原告的直接损失，故对二原告请求的车辆损失费55196元、评估费2250元，本院予以支持。对二原告请求的乘坐出租车的费用9000元，因二原告未举示相关证据予以证明，故对该笔费用，本院不予支持。综上，二原告因交通事故造成的损失有车辆损失费55196元、评估费2250元，共计57446元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告谢少男就渝F330**号车辆已向被告人保财险重�南岸支公司处投保的交强险，交强险赔偿限额中财产损失赔偿限额为2000元。故对二原告的损失57446元，由被告人保财险重庆南岸支公司先在渝F330**号车辆所投保的交强险中赔偿二原告2000元，余款55446元（57446元-2000元）由被告谢少男赔偿二原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在渝F330**号车辆所投保的交强险内赔偿原告徐康、原告张智渝AZZ7**号车辆的损失费2000元；
二、限本判决生效之日起十日内由被告谢少�赔偿原告徐康、原告张智渝AZZ7**号车辆的损失费、评估费共计55446元；
三、驳回原告徐康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，公告费600元，合计2061元，由被告谢少男负担（此款暂由原告徐康、原告张智垫付，限被告谢少男于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告徐康、原告张智）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓小晶
人民陪审员 彭成玉
人民陪审员 何有英
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王雨豪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执22号
申请执行人：李某，女，2012年8月25日出生，汉族，幼儿，住泗洪县。
法定代理人：葛某，女，1986年3月16日出生，汉族，文员，住泗洪县。
被执行人：李小伟，男，1988年12月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1707号民事判决书，李小伟应付给李某48000元，并承担案件受理费120元、保全费820元。经李某申请，2018年1月2日本院立案执行，2018年1月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执22号申请执行人：李某，女，2012年8月25日出生，汉族，幼儿，住泗洪县。法定代理人：葛某，女，1986年3月16日出生，汉族，文员，住泗洪县。被执行人：李小伟，男，1988年12月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初1707号民事判决书，李小伟应付给李某48000元，并承担案件受理费120元、保全费820元。经李某申请，2018年1月2日本院立案执行，2018年1月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月十一日书 记 员  黄婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1197号
罪犯邓卫华，男，1981年10月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2014年1月24日作出(2014)桂阳法刑初字第63号刑事判决，以被告人邓卫华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币三万元；对被告人邓卫华、廖小林犯罪非法所得一万元，予以追缴，上缴国库(刑期自2013年8月19日起至2018年10月18日止)。2014年4月27日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓卫华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓卫华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得10个表扬并余270.5分。罚金人民币三万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千元；追缴犯罪非法所得一万元，已于2017年8月8日履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓卫华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓卫华减去有期徒刑四个月四天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01367号
罪犯张月波，曾用名张冲、张聪，男，汉族，生于1985年8月10日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张月波曾因犯盗窃罪，于2008年5月7日被巫山县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。本院于2008年8月15日作出（2008）渝二中法刑终字第120号刑事判决，维持对原审被告人张月波的定罪量刑。因发现漏罪，巫山县人民法院于2008年11月19日作出（2008）山法刑初字第242号刑事判决，以被告人张月波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年12月1日交付执行。该犯于2013年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。该犯于2012年3月12日、2013年8月16日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张月波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张月波在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张月波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张月波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张月波减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周小寒
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1583号
原告�静，女，汉族，1979年7月6日出生。
委托代理人黄烨、黄旭霞，河南黄国胜律师事务所律师。
被告董燕霞，女，汉族，1964年7月1日出生。
委托代理人兰少玉，男，汉族，1961年3月15日出生。
第三人董喜枝，女，汉族，1952年4月3日出生。
委托代理人黄烨、黄旭霞，河南黄国胜律师事务所律师。
原告常静与被告董燕霞及第三人董喜枝因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄旭霞，被告董燕霞及其委托代理人兰少玉及第三人委托代理人黄旭霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常静诉称，2006年8月2日，原告和被告经过协商，被告将自己所有的房屋转卖给原告，签订房屋转让协议书，双方约定被告为原告办理房屋过户手续，并签订了转让房屋补充协议，但时隔几年，原告多次催促被�为其办理房屋过户手续，被告拒不办理，侵犯原告的合法权益，请求依法判令被告为原告办理房屋过户手续。
被告董燕霞辩称，2006年8月2日，被告将自己所有的房屋卖给原告，双方签订了房屋转让协议，协议中并没有明确过户时限，在这六年间，原告从未要求被告为其办理过户手续，被告至始至终也没有拒绝为原告办理过户手续，被告的态度非常明确，要办理过户手续，可以随时办理，原告说多次催促被告为其办理房屋过户手续，被告拒不办理，这是歪曲事实。
第三人董喜枝答辩与原告一致。
经审理查明，第三人董喜枝与被告董燕霞系姊妹，原告常静系第三人董喜枝之女。2006年8月2日，第三人董喜枝与被告董燕霞协商将被告所有的房屋卖给原告常静，被告董燕霞表示，同意第三人董喜枝以常静的名义与被告董燕霞签订了房屋转让协议书，约定：董燕霞将浉河市场四期工程大厅北一层17号门面，面积25.84平方米转让给常静，转让房屋总款23800元，董燕霞将房权证过户手续办完后交给常静，2007年8月2日前付完。2007年8月1日，董燕霞收到房屋转让款23800元，此后，双方为办理过户手续产生争议，原告诉至法院，要求被告为原告办理房屋过户手续。
本院认为，双方签订的房屋转让协议书是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，且双方当事人均履行了合同约定的主要义务，该协议对双方均有约束力，双方均应本着诚实信用的原则认真履行协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条一款（四）项之规定，判决如下：
被告董燕霞应于本判决生效后五日内将位于浉河市场四期工程大厅北一层17号房屋过户给原告常静。
本案诉讼费100元，由被告董燕霞承担。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张黎明
二〇一三年十一月十三日
书记员 霍端楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西民初字第262号
原告：冯某甲。
委托代理人：冯叶。
被告：冯某乙。
委托代理人：范国俊。
原告冯某甲与被告冯某乙法定继承纠纷一案，本案于2013年10月28日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告冯某甲于2013年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告冯某甲申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯某甲负担。
审判员 鄢云峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 沈云峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2505号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区园林东路55号。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
被告：姚俊章，男，汉族，1987年4月10日生，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告姚俊章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告南京豪庭物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿撤回对被告姚俊章的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤回对被告姚俊章的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 黑长保
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚萍萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2103号
原告谭某甲。
委托代理人卢玉现，环江县东兴法律服务所法律工作者。
委托代理人谭某乙，系原告谭某甲伯父。
被告韦某甲。
委托代理人廖松柏，河池市法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告谭某甲诉被告韦某甲抚养纠纷一案中，原告谭某甲以双方庭外自行协商调解处理本案为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告谭某甲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某甲负担。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年一月九日
书 记 员 覃明磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10256号
原告现代智能物业管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈丹丹，董事长。
委托代理人向娟。
委托代理人岑志强。
被告孙立国，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告金敏，女，1953年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告孙钰，女，1982年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告现代智能物业管理（上海）有限公司与被告孙立国、金敏、孙钰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2006年11月1日至2015年3月31日的物业服务费人民币11，171.40元及违约金1，100元。本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向娟、岑志强，被告孙立国到庭参加诉讼，被告金敏、孙钰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费11，171.40元（2006年11月1日至2015年3月31日）属实，本院予以支持。另按照合同约定被告应按照日千分之三支付原告违约金，现原告只主张1，100元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙立国、金敏、孙钰于本判决生效之日起十日内支付原告现代智能物业管理（上海）有限公司2006年11月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币11，171.40元及违约金1，100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙立国、金敏、孙钰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年十二月十五日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初711号
原告陈某，农民。
委托代理人史爱辉河北民盾律师事务所律师
被告郑某，农民。
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告陈某于2016年9月14日立案向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告陈某承担。
审判员 张秋松
二〇一六年九月十四日
书记员 王晓静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第118号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告张建仿，成年人，农民。
被告张小彦，成年人，农民。
被告张海宾，成年人，农民。
被告张福全，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告张建仿、张小彦、张海宾、张福全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，原告于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费785元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第44号
原告李某，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人单岱鹏，被告张某甲及其委托代理人王学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年5月办理结婚登记，2006年7月17日生育一女张某乙。原告自2010年12月被确诊为急性早又粒白血病，2013年8月患扩张性心脏病。三年来，原告长期住院治疗，期间全靠原告父母陪护。20余万元的治疗费用及其他支出系原告哥哥出借。被告始终不管不问，其在外做生意的经济收入没有补贴家用，更谈不上给原告治病。被告没有尽到一名丈夫应尽的责任，严重伤害了夫妻感情。原告认为，原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起稳固的夫妻感情。原告患病期间被告不履行夫妻之间互相照顾、互相扶养的义务，分居多年，感情已完全破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生女儿张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张某甲辩称，原、被告结婚至今已近十年，夫妻双方没有大矛盾，双方之间充分了解并建立起感情。自原告生病后，被告也是痛苦着急，并尽了做丈夫的义务，筹借医疗费、陪床护理、照顾女儿。被告还年轻，做的很多事情不如父母的心意。岳父经常拿我和原告的哥哥作比较，原告没有主见，听她父母的。我们感情没有�裂，在原告身体还不好的情况下，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年4月27日办理结婚登记。婚后生育一女张某乙。夫妻感情一般。原告自2010年身患疾病，需长期住院治疗，原、被告间矛盾冲突加剧，2013年8月份左右开始分居至今。现原告李某以夫妻感情破裂为由诉至本院，形成本诉。
庭审中，原告李某自愿放弃对夫妻共同财产进行分割，并自愿负担欠原告哥哥的款项。被告张某甲表示自愿负担欠被告兄弟姐妹的款项。双方无共同债权。
以上事实，有婚姻登记证明、户籍证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，夫妻之间应相互扶助。原告李某患病长期住院治疗期间，因与被告张某甲感情不和，被告张某甲未尽到应尽的照顾义务，李某出院后双方即分居至今。考虑原告生活已不能完全自理，双方已分居，被告客观上已不能对原告的生活进行照顾，而稳定的情绪有利于原告病情好转，原告以感情破裂为由要求离婚，本院予以准许。
因婚生女张某乙尚年幼，需抚养，而原告李某的身体健康情况较差，无经济来源，病情还需进一步治疗，所需费用较高，本院酌定婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告不支付抚养费。
因原、被告对夫妻的共同财产及债权债务无争议，按双方意愿处理。原告李某自愿放弃对夫妻共同财产的分割，系对其权利的自由处分，不违背相关法律法规规定，予以准许。家庭债务，欠原告李某哥哥的款项由李某负责偿还。欠张某甲兄弟姐妹的款项由被告张某甲负责偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告李某不支付抚养费；
三、原告李某放弃对夫妻共同财产进行分割。欠原告李某哥哥的款项由原告李某负责偿还，欠张某甲兄弟姐妹的款项由被告张某甲负责偿还。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 袁立惠
江�省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0644号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告林昌妫。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告林昌妫、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月16日，被告林昌妫在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告林昌妫于2012年11月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告林昌妫立即偿还所欠借款本息32739.13元（其中本金31702.46元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金1036.67元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月16日，被告林昌妫向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告林昌妫发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告林昌妫在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年11月25日后，被告林昌妫出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告林昌妫尚欠本金31702.46元，利息及滞纳金1036.67元，共计32739.13元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告林昌妫使用�信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告林昌妫履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌妫于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金31702.46元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金1036.67元，合计32739.13元。以及承担本金31702.46元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担给付连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费600元，合计1224元，由被告林昌妫负担。此款原告已垫付，被告林昌妫于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担给付连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费624元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 虹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执保1号
申请人：宁夏东方钽业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：李春光，宁夏东方钽业股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：龙俊贤，男，宁夏东方钽业股份有限公司员工。
被申请人：中卫市银阳新能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：李正，中卫市银阳新能源有限公司总经理。
申请人宁夏东方钽业股份有限公司与被申请人中卫市银阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏东方钽业股份有限公司于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中卫市银阳新能源有限公司11723250.50元的银行存款或相应价值的财产，申请人宁夏东方钽业股份有限公司自愿以其房产为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏东方钽业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人中卫市银阳新能源有限公司11723250.50元的银行存款或相应价值的财产。
二、查封申请人宁夏东方钽业股份有限公司所有的位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区石房权证大武口区字第Ｄ2011034**号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年二月二十七日
书记员 季 瑞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第534号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杜某，于浙江省奉化市，工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年3月5日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1155号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔�庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月份，被告人杜某向宁波银行申领卡号为62×××02，信用额度为50000元的汇通商盈卡信用卡一张。后被告人杜某用该卡以消费、取现等形式进行透支，共计透支本息及滞纳金65191.5元，其中本金31335.1元。经发卡银行两次催收后仍超过三个月未还款。
2012年3月5日，被告人杜某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并于此后还清了宁波银行全部欠款。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、银行报案报告、透支一览表、对账单、催收记录、还款情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人杜某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杜某在案发后，已还清全部透支款息，对被告人可以从轻处罚，并可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年五月十五日
书记员 陈 婷
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(�)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5272号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇。
被告张超。
被告李志。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张超、李志担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告张超、李志经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年7月18日，被告张超、李志与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租乘江淮车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时银行还款提供了连带责任保证，被告李志为被告张超提供了反担保，在履行合同过程中，由于被告张超未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告70700.99元，经我原告多次催要，被告张超仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告张超要求给付我原告为其代偿的银行贷款70700.99元并收取违约金，由被告李志承担连带责任。请求法院依法判令被告张超给付我原告代偿的银行贷款70700.99元及违约金21210.3元，由被告李志承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告张超、李志未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张超（乙方）、担保方李志（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从乙方指定处购买江淮牌一台，出租给乙方，总租金为105800元，乙方分两期向甲方支付，租赁期限为36个月；第一期租金84640元，由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户。第二租金21160元的支付日为租赁期限到期日。同日，借款方（甲方）张超、担保方（乙方）庞大乐业租赁有限公司、反担保方（丙方）李志签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同，第一项，甲方从乙方处租赁车辆一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款84640元，直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金；第二项，根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保，丙方愿意为甲方履行本合同义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意，乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。由于被告张彦光未按时偿还银行贷款，导致银行从原告的账户扣划被告张超应交纳的银行借款本息（到期借款本息12274.28元、未到期借款本息58426.71元）共计70700.99元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《交接确认函》、《确认书》、《关于贷款担保事宜的合同》、《扣划证明》、《借款合同》《收款条》《催款通知书》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《收款条》、等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》及《借款合同》是当事人的真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。由于被告张超未按合同规定给付银行贷款，导致原告被银行要求承担担保责任，即代被告张超还款70700.99元，故该款原告有权向被告张超追偿，因被告李志应被告张超的请求向被告张超借款的担保人原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，应该对此承担连带责任。依据合同约定，原告要求被告张超给付实际为其代偿款的银行贷款的30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款70700.99元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告张超给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款的违约金21210.3元。此款在判决生效后5日内付清
三、被告李志对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，被告张超负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2096元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 兵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1564号
申请执行人张成波。
申请执行人张香芹。
被执行人王美成。
本院在执行申请执行人张成波、张香芹与被执行人王美成纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）即民初字第578号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十二月一日
书记员 李正强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2449号
罪犯刘春，男，1986年3月28日出生于重庆市永川区,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人刘春犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，对犯罪所得赃款予以追缴。刑期自2009年11月12日起至2020年11月11日止。被告人刘春不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月2日作出（2011）渝高法刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年5月26日交付执行机关执行。
本院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05975号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年11月20日作出（2015）渝五中法刑执字第05222号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘春能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘春在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和犯罪情节，应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2269号
原告唐XX，女，1983年6月X生，汉族，住泗阳县X镇X分场*号。
委托代理人朱XX，江苏XX律师事务所律师。
被告常州XX大酒店有限公司，住所地常州市钟楼区X路X号。
法定代表人孙XX，该公司总经理。
委托代理人张X，XX（上海）律师事务所律师。
原告唐XX诉被告常州XX大酒店有限公司（以下简称XX大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱XX、被告委托代理人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为被告下属的迎宾路分店员工，后因个人原因离开，自2012年5月16日又重新回到该分店从事接待工作，月薪为3500元，但被告一直未与原告重新签订劳动合同，也未缴纳社会保险，并以收取服装费的名义向原告收取了200元押金。2013年3月下旬，被告因XX公馆经营场所的搬迁问题未能与原告达成一致意见，期间还通过限制原告人身自由的方式要求原告妥协，且没有及时发放2013年3月份工资。原告认为，被告未在用工之日起1个月内签订书面劳动合同，应当按照劳动合同法的规定支付双倍工资；被告因XX公馆搬迁未能与原告协商一致，且未提前一个月书面通知，除应按照原告工作年限支付经济补偿金外，还应当支付一个月工资的代通知金，并发放原告2013年3月份的工资。原、被告的劳动争议纠纷已经常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼区仲裁委）处理，因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年3月份的工资2070元；2、被告向原告支付自2012年6月16日至2013年3月27日未签订劳动合同的双倍工资差额21620元；3、被告向原告支付一个月工资的代通知金2300元；4、被告向原告支付经济补偿金2300元；4、被告退还原告押金200元。
被告辩称，原告是于2013年3月27日晚自动辞职，且在当晚已经离岗，故被告无需支付代通知金、经济补偿金。关于押金200元，我们没有找到她的押金单。被告同意支付原告3月份的工资，工资数额是2031元。
经审理查明，原告唐XX在被告XX大酒店位于迎宾路XX公馆分店从事服务员工作。双方于2010年12月28日签订劳动合同书一份，约定：合同期限为自2010年12月28日起至2013年12月27日止；原告工资包括基本工资和加班工资，基本工资为每月960元，并作为计算加班工资的基数。
2013年3月，原告向被告出具辞职信一份，内容为“因本人一家人多在这边工作，新店太远了，老公不让去，所以不去了，在此说声抱歉”，同月27日，原告离开被告处。
2013年5月13日，被告向原告发出回复函，回复：1、2013年3月下旬离开我公司的员工均为自行离职；2、所有自行离职的员工均未来我公司办理移交和结算，根本不存在我公司拒付应付工资的事实；3、既然员工已委托贵所律师与我公司交涉工资事宜，那么我公司诚请贵所律师向员工转达我公司的通知：请该部分员工尽快来我公司办理移交和结算；4、我公司完全有能力和诚意与该部分员工一起解决遗留问题，请贵所律师亦能尊重事实，善意转达我公司的诚意。
2013年6月18日，原告向钟楼区仲裁委申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2013年8月9日，钟楼区仲裁委作出常钟劳人仲案字（2013）第310号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2013年3月份工资2070元，并驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告于2002年10月28日与案外人张XX签订资产租赁合同一份，约定被告租赁张XX位于钟楼区X乡X村委X组X号房屋用于经营XX大酒店分部XX公馆，租赁期限从2002年12月1日起至2012年12月1日止，每年租金三十万元，每季交付柒万伍仟元，先付后用。合同到期后，被告与张XX未签订续租合同，但被告仍租用张XX房屋，于2013年1月7日支付第一季度租金75000元。2013年2月8日，被告法定代表人与张XX短信联系，要求租赁关系延续至2013年4月，并于2013年3月25日支付租金25000元。
审理中，原告确认提出辞职系因被告经营的XX公馆搬迁，路途太远，不愿去新店并在被告的要求下提出的。被告则认为系原告自行离职，也从未与被告进行协商，如其不愿意去XX公园新店，可以安排在迎宾路其他分店工作。被告未能提交原告的考勤表、工资发放记录等证据。审理中，原、被告一致认可原告实际每月工资为2300元。原告认可被告在迎宾路附近中天XX馆旁及XX公园附近有两家分店。
上述事实，由原告提交的回复函、短信、常钟劳人仲案字（2013）第310号仲裁裁决书、租赁合同、被告提交的辞职报告、资产租赁合同、银行客户回单、劳动合同书及当事人陈述和自认等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位，应及时足额支付劳动者劳动报酬，故对原告主张的2013年3月工资，本院予以支持。因原告实际每月工资为2300元，故被告应支付原告2013年3月1日起至2013年3月27日止的工资2070元。
关于原告主张的自2012年6月16日至2013年3月27日未签订劳动合同的双倍工资差额21620元，因原、被告实际签订书面劳动合同，合同期限自2010年12月28日起至2013年12月27日止，故原告的该项主张不符合法律规定，本院对此不予支持。
关于原告主张被告支付一个月的代通知金及经济补偿金的诉讼请求，本院认为，1、被告欲从本市钟楼区迎宾路搬迁至XX公园，两地均属于本市钟楼区范围，相距约7.5公里，亦有公交车来往，并不存在因距离太远导致合同无法履行的情形；2、被告除原告工作地XX公馆外，在XX公馆附近不远处还有两家分店，原告若认为XX公园太远可选择在该两家分店工作。故本院认为被告搬迁并不符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况。关于原告陈述的其辞职系被告限制其人身自由、在被告要求下提出的意见，因其对此无证据证明，本院对此不予采信。鉴于辞职系原告自愿提出，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及代通金的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的返还押金200元，如被告违反法律规定，向劳动者收取财物，应由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，且原告亦无证据证明被告收取其押金，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条第（三）项、第八十二条、第八十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州XX大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐XX支付2013年3月1日起至2013年3月27日止的工资2070元。
二、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李宏玉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 朱奉玉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02073号
原告：杨德宽，男，1921年2月4日生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：金恩宏，男，1975年12月17日生，汉族，个体户，户籍住所地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被告：岳增霞，女，1981年10月30日生，汉族，服务员，住安徽省定远县。
原告杨德宽与被告金恩宏、岳增霞民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员李恩福适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨德宽的委托代理人王庆学到庭参加诉讼，被告金恩宏、岳增霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德宽诉称：被告金恩宏从2011年元月8日起，为还房款，陆续从原告处借款共150000元。期间被告陆续给付了部分利息，后就不愿还款付息。经催要，被告金恩宏、岳增霞又以房产作为还款担保。要求判令被告金恩宏、岳增霞共同偿还借款150000元及利息90300元，合计240300元。
被告金恩宏书面辩称：我与岳增霞于2013年3月离婚，协议上“岳增霞”的名字是我代签的。
被告岳增霞书面辩称：我与金恩宏于今年3月离婚，借款我不知道，我绝对没在协议上签名。
原告为支持其主张，向本院递交以下证据：一、五张借条，证明金恩红五次向原告共借款15万元、约定利息和还息情况；二、协议一份，证明借款是两被告所借的；三、定远县人民法院（2013）定民一初字第01184号民事判决书，证明原告三分利息主张是合法的。
被告岳增霞为证明其主张，向本院递交以下证据：离婚证和离婚协议，证明俩被告于2013年3月21日在定远县民政局协议离婚，不可能在2013年4月15日的协议上签名。
经审理查明：被告金恩宏分别于2011年1月8日、7月10日、7月30日、9月18日、12月15日分五次从原告杨德宽处借款合计150000元，并约定了利息和借款期限，内容如下“今借到杨德宽人民币叁万元（30000）（用期三个月）（利息3分五）借款人：金恩宏.2011年元月8日.”借条下方注明“利息已付到7月8号已付到10月8号已付到元月8日已付到4月8日”。“今借到杨德宽人民币叁万元整.（30000）借款人：金恩宏.”借条下方注明“（借期五个月、四份息）已付到10月10号.已付到元月10号已付到4月10号”。“今借到杨德宽人民币肆万元整（40000）（月息4分，已付到10月30号已付到元月30日）此据：金恩宏2011.7.30.”“今借到杨德宽人民币壹万元整（10000）（用期五个月、四分）（利息已付五个月）借款人：金恩宏2011.9.18.”“今借到杨德宽人民币肆万元整（￥40000）（息4分、已付三个月）借款人：金恩宏201112.15.”后经催要，2013年4月5日，被告金恩宏持有“金恩宏、岳增霞”签名的一份协议与原告杨德宽签订协议，约定将位于定远县定城镇老电视塔对面总面积103平方，价值约40万的自家房产作为抵押，若被告在规定还款期间拖延不还，协商不成时杨德宽有权把该房产拍卖用以还款。
另查明：2013年3月21日，被告金恩宏与岳增霞到定远县民政局协议离婚，约定位于定远县定城镇电视台对面8号地24幢502室房屋归金恩宏所有，岳增霞放弃分割；所欠债务由金恩宏承担，与岳增霞无关。
本院认为：被告金恩宏分五次共借原告杨德宽人民币15万元，有其立据的借条证实，应予认定。债务应当清偿。被告金恩宏借款后，应按双方约定的期限还款，长期拖欠不还是错误的。原告的利息主张，因双方约定的利息过高，参照中国人民银行的利率规定和当地的实际生活水平，本院酌定月利率为20‰。原告提交的2013年4月5日原、被告签订的《协议》，因原告未亲眼所见系岳增霞本人签名，且岳增霞也不认可签名，另外《协议》中并未提及是何债务及债务的具体数额，与本案争议的15万元借款无必然联系，故本院对2013年4月5日的《协议》不予采纳。五张借条中无岳增霞的签名确认，原告也无任何证据证明此五笔借款用于被告家庭共同生活，故原告要求岳增霞共同偿还借款本息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告金恩宏欠原告杨德宽借款本金150000元，利息60200元（按月利率20‰，本金30000元，从2012年4月9日算至2013年11月9日，计息11400元；本金30000元，从2012年4月11日算至2013年11月11日，计11400元；本金40000元，从2012年1月31日算至2013年11月15日，计17200元；本金10000元，从2012年2月18日算至2013年11月18日，计4200元；本金40000元，从2012年3月15日算至2013年11月15日，计16000元），合计本息210200元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
二、驳回原告要求被告岳增霞共同偿还借款本息的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告金恩宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第964号
原告张正刚，男，1980年6月30日出生，汉族，驾驶员，住泸县。
委托代理人李四维，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告江安县万方气业有限责任公司，住所地：江安县江安镇洋码头村。组织机构代码：67577703-7。
法定代表人陈东，总经理。
委托代理人黄皓，公司员工。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
原告张正刚诉被告江安县万方气业有限责任公司（以下简称万方气业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正刚及其委托代理人李四维，被告万方气业公司的委托代理人黄皓、涂里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正刚诉称，2013年2月底，原告张正刚与夏光成、匡志鸿三人为被告驾驶豫J319**号重型半挂牵引车，从事运输天然气工作，双方已形成雇佣关系。2013年3月12日22时5分，夏光成驾驶豫J319**号重型半挂牵引车从泸州市往江安县方向行驶，当车行驶至江安县境内308线109KM＋800M处时，将车侧翻于路边，致使同车的原告受伤。原告受伤后住院57天，出院后经鉴定为九级伤残。因被告仅支付了原告的医疗费和生活费，未赔偿原告其他损失，原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、续医费、鉴定费的损失共计183832.94元。
被告万方气业公司辩称，原告张正刚与被告万方气业公司之间不存在劳务关系，原告不是被告的雇员、被告也不是原告的雇主，原告住院期间的医疗费也不是被告万方气业公司支付的；原告所称的夏光成、匡志鸿也与被告万方气业公司没有任何关系；原告的合理损失应由交通事故的责任人夏光成承担或者由夏光成的雇主承担；原告是农村人口，相关损失应按农村人口标准计算，其他赔偿请求的金额也过高。
经审理查明，2013年3月12日22时5分，夏光成驾驶豫J319**号重型半挂牵引车从泸州市往江安县方向行驶，当车行驶至江安县境内308线109KM＋800M处时，将车侧翻于路边，致使同车的原告张正刚受伤。原告受伤后于次日被送往泸州市医学院附属中医医院住院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折；全身多处皮肤擦伤；L1、L2右侧横突骨折；双肺挫伤，原告住院至同年5月9日出院，共住院57天，出院医嘱记载有取除内固定约需续医费12000元。此次交通事故经江安县公安局交通管理大队作出2013年第1029号《道路交通事故认定书》，认定夏光成负事故的全部责任、原告张正刚无责任。原告出院后于2013年5月24日申请四川金沙司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于5月29日次日作出川金沙泸（2013）临鉴499号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人张正刚脊柱的损伤构成九级伤残。原告为此支出鉴定费700元。因原告认为自己是被告万方气业公司聘请的员工，且是在履行工作职责过程中发生交通事故所受的伤害，故以提供劳务者受害责任纠纷为由请求法院判决被告万方气业公司赔偿各项损失183832.94元。
另查明，原告张正刚有准驾车型为A2的机动车驾驶证，具备从事道路普货、危货运输的驾驶资质。被告万方气业公司是从事压缩天然气、车用CNG气瓶充装的企业，但否认豫J319**号重型半挂牵引车系该公司所属车辆，原告也未证明。
上述事实，有原告张正刚所举原告张正刚的身份证、驾驶证、从业资格证；交通事故责任认定书；司法鉴定意见书及鉴定费发票；原告的住院病历、出院证；原告的被抚养人口户籍；泸县百和镇骑龙村村民委员会的证明；被告万方气业公司的营业执照、公司章程及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。故本案争议的主要焦点是：原、被告之间是否存在劳务关系？只有双方存在劳务关系的情况下才涉及被告承担赔偿责任的问题。在本案的审理中，原告张正刚拟证明自己与被告万方气业公司之间存在劳务关系的证据仅有夏光成、匡志鸿两人的书面证词，证词中三人是工友关系，同是受雇于被告万方气业公司轮流驾驶豫J319**号重型半挂牵引车的驾驶员，但被告万方气业公司对此雇佣关系予以否认；因夏光成、匡志鸿未依法出庭作证并接受质询，且其自身与被告之间是否形成雇佣劳务关系也未提供充分证据证明，故夏光成、匡志鸿所作证言的真实性无法查证，本院对其证词不予采纳；同时被告万方气业公司对原告所述曾为其支付医疗费的事实也予以否认，原告对该事实也不能提供证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告张正刚所提供的现有证据不能证明原、被告之间存在劳务关系，因此本案也不涉及被告承担赔偿责任的处理。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张正刚的诉讼请求。
案件受理费3977元，由原告张正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
代理审判员 周先华
人民陪审员 周乾高
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘作强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0977号
原告许建斌，市民。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告李云龙，市民。
原告许建斌诉被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建斌的委托代理人周加春到庭参加诉讼，被告李云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建斌诉称，2012年5月4日，被告李云龙向我借款15万元，并出具了借条1份。此款经我多次催要，被告一直借故搪塞。现我依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款15万元。
被告李云龙未作答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告李云龙向原告许建斌借款15万元，并出具了借条1份，载明“今借到许建斌人民币壹拾伍万元正”。此款经原告催要，被告未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款15万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李云龙向原告借款后，应积极履行还款义务。原告许建斌请求判令被告偿还借款15万元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李云龙偿还原告许建斌借款15万元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李云龙负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王文将
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282民初324号
原告：邱某，女，1956年2月10日出生，汉族，南雄市人，住南雄市，。
被告：谢某，男，1957年3月7日出生，汉族，南雄市人，住南�市，。
委托诉讼代理人：胡金龙，男，系江西文峰律师事务所律师。
原告邱某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告邱某向本院提出诉讼请求：依法判决由被告分割夫妻存续期间的共同财产52061.56元给原告。事实和理由：原、被告于2016年5月13日经南雄市人民法院主持调解下，原告与被告自愿离婚，被告故意隐瞒婚姻存续期间的部分夫妻共同财产，原告与被告在婚姻存续期间，利用夫妻共同财产为被告购买城镇居民社保一份，并于××××年××月份补缴社保140个月，共计77032.73元，还在2013年12月至2015年12月为被告缴交社保25个月，共计11154.4元。被告利用夫妻共同财产补交、缴交社保费共计88187.13元。此外，××××年××月××日，婚生女谢丽娥死亡待遇15936元存在被告处，并没有进行分割。可见，以上两笔夫妻共同财产共计为104123.13元，被告应将其中的一半52061.56元分割给原告所有。
本院经审查认为，本案是否属于重复起诉的问题。首先，从本院2016年5月11日的开庭笔录中可见，原、被告双方在庭审时均确认被告谢某于××××年××月购买了一份城镇居民养老保险和补交了140个月的社保费77000元以及2013年7月婚生女谢丽娥的丧葬费、抚恤金15936元的事实。其次，2016年5月13日，本院根据原、被告双方自愿达成的调解协议，作出（2016）粤0282民初301号民事调解书，且该民事调解书已经发生法律效力。由此可见，原、被告双方对上述两笔夫妻共同财产作出了处理后才达成调解协议，为此，原告又以离婚后财产纠纷为由诉请本院对上述两笔夫妻共同财产进行分割，构成重复起诉，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邱某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 叶常兰
人民陪审员 邹鑫荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡丽华
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第626号
原告戴某某
原告左某某
被告张某某
被告左某A
被告左某B
被告左某C
被告戴某
本院在审理原告戴某某、左某某与被告张某某等5人赡养费纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某、左某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告戴某某、左某某承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孟立君
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2857号
申请执行人魏子勋。
被执行人王利华。
案由：借贷纠纷。
申请执行人魏子勋与被执行人王利华借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初5711号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人70775元。
本案受理后，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、证券登记信息。执行中，本院依法轮侯查封被执行人名下房产，现暂不能处置；依法查封被执行人名下车辆，因未能实际控制，暂无法处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2857号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 高树松
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2053号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区。
法定代表人邱志毅。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
被执行人宁波海顺数控机械有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人张金叶。
被执行人宁波兴耀数控机床有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
被执行人郑忠耀。
被执行人徐娟珍。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司、宁波海顺数控机械有限公司、宁波兴耀数控机床有限公司、郑忠耀、徐娟珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司、宁波海顺数控机械有限公司、宁波兴耀数控机床有限公司、郑忠耀、徐娟珍现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2053号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十月十六日
代书 记员 邹璐璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
宋XX与李XX、华XX买卖合同纠纷一案
（2013）前民初字2952号
原告宋XX。
委托代理人郭XX。
第一被告李XX。
第二被告华XX。
原告宋XX诉第一被告李XX、第二被告华XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋XX到庭参加诉讼，第一被告李XX、第二被告华XX经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，第一被告李XX、第二被告华XX系夫妻关系，2008年10月第一被告李XX在原告处收购水稻共价值10万元人民币，当时承诺几天后给付，并出示欠据一枚，经原告多次索要，二被告均以各种理由推托拒不给付，故起诉要求被告给付欠款100000元及相应的利息。
被告李XX未提出答辩。
被告华XX未提出答辩。
经审理查明，第一被告李XX、第二被告华XX系夫妻关系，2008年10月第一被告李XX在原告处收购水稻共价值10万元人民币，当时承诺几天后给付，经原告多次索要，二被告均以各种理由推托拒不给付。
本院认为，原告要求二被告给付欠款，并向法庭提供了相关的证据。能够证明原、被告间的买卖关系存在。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，应从立案之日起计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李XX、华XX于判决生效后10日内给付原告宋XX欠款100000元，并从2013年7月26日起，按中国人民银行贷款利率支付利息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担；剩余1150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一三年十一月五日
书记员 XXX
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1515号
原告王立平，男，44岁，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区大唐物流停车场，住所地：赤峰市松山区。
业主：王忠臣。
本院在审理原告王立平与被告赤峰市松山区大唐物流停车场保管合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一四年四月二日
书记员 郑雪娇
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第181号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1959年11月25日生，汉族，初中毕业，农民。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2011年12月20日20时5分，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车沿淮河大道由东向西行驶至淮滨县行政新区红绿灯路口处，被巡逻民警当场查获。经酒精测试仪当场吹气检测，王某某体内酒精含量为237mg／100ml，已超过醉酒值。2011年12月21日由信阳市公安局交通事故鉴定所作出11-960号血醇检验报告，从王某某的血液中检测出乙醇含量为279.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某某的常住人口基本信息、到案经过、吹气结果单、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某对自己醉酒驾驶行为供认不讳，又系当场查获，并经酒精测试仪检测达到醉酒值。信阳市公安局交通事故鉴定所作出血醇检验报告单也证实王某某的血液中乙醇含量为279.7mg／100ml。相关证据也证实王某某危险驾驶的行为。淮滨县人民检察院指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后积极配合公安机关侦查，庭审时当庭认罪，悔罪明显，醉酒程度较轻，社会危害性较小，认罪态度好，经社区矫正审前调查宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决法律生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁地
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第308号
原告洪庆荣，住山东省泰安市。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
委托代理人肖风芹，住址同上。
被告郑秀芹，住肥城市。
原告洪庆荣与被告郑秀芹餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪庆荣及其委托代理人冯爱红、肖风芹，被告郑秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪庆荣诉称，2009年和2010年郑秀芹多次在原告经营的杨建饭店吃饭累计欠款21099元，期间经多次催要，被告未归还。请求判令被告支付饭菜款21099元，并自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告郑秀芹辩称，对原告提交的明细账中其本人的签字及对每次的欠款数额均无异议。但辩称，其本人是原宏扬公司销售公司的职工，是履行职务的行为，应追加肥城宏扬经贸有限责任公司为被告。原告的诉求已经超过了诉讼时效。此外，销售公司有内部管理制度，原经理郭希银负责全面日常工作，所有费用由郭希银管理，郭希银已支付原告餐费。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑秀芹原系肥城宏扬经贸有限责任公司销售公司职工。2009年1月至2010年11月，被告郑秀芹以公司招待客户的名义，在原告洪庆荣经营的杨建饭店就餐，共计64次，累计欠原告餐费21097元。被告郑秀芹每次就餐后，均在原告保存的用餐花费明细金额栏签名确认。后原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实由当事人的当庭陈述，被告签名的用餐明细，原告个体工商户营业执照，证人李连福的证言，肥城宏扬实业公司文件等证据证实。
被告郑秀芹在庭审中提交了原告洪庆荣经营饭店的就餐明细账复印件、销售公司内部管理规定及杨建饭店给郭希银出具的收到25000元的证明，以证实其为职务行为，并已支付原告餐费。
本院认为，被告郑秀芹欠原告洪庆荣餐费21097元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告郑秀芹作为消费者接受了原告提供的餐饮服务，应当向原告支付相应的费用，对原告要求被告支付餐费的诉讼请求，本院予以支持。对该餐费，因双方未明确约定支付的期限，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院自原告主张权利之日即2013年5月22日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率开始计算。
对被告关于其系职务行为，应追加肥城宏扬经贸有限责任公司为被告的辩称，本院认为，被告郑秀芹在就餐期间确系宏扬经贸公司销售公司职工，但被告在所欠原告餐费明细中签字的行为是否系职务行为应审查其是否有宏扬经贸公司的授权。被告虽称其系职务行为，并在就餐时经过销售公司经理郭希银同意后签字，但并未向原告出示公司授权的手续，且经本院调查，宏扬经贸公司对于餐费的招待有严格的规定，对被告的欠款行为，该公司不予认可，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。对被告关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的辩称，本院认为，被告每次赊欠餐费后并未明确约定支付的期限，原告有权随时主张权利，诉讼时效期间应从原告主张权利时计算，故对被告超过诉讼时效的辩称，本院亦不予采纳。被告在庭审中提交的餐费明细账为复印件，且该复印件中的记载与原告提交的原件不一致，应以原件原始记载为准；被告提交的销售公司内部管理规定，不能证实宏扬经贸公司授权或追认被告在杨建饭店就餐签字，亦不能证实被告系履行职务行为；被告提交的杨建饭店收到25000元的证明，根据庭审查明的事实，该证明系原告之妻向郭希银出具，被告未提交证据证实该证明与本案的事实存在关联性；故对被告提交的上述证据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑秀芹于本判决生效之日起十日内，支付原告洪庆荣餐费21097元；
二、被告郑秀芹于本判决生效之日起十日内，支付原告洪庆荣利息（本金21097元，自2013年5月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告郑秀芹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 韩 新
审判员 解 霞
审判员 张 燕
二〇一三年十一月十九日
书记员 宁晓梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1142号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华，总经理。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告徐季青。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告徐季青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2015年12月的物业管理费3，247.2元及违约金584.3元。本院于2016年1月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00161号
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江街道西门路143号，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人何文武，局长。
委托代理人刘巍，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部，特别授权。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被执行人刘波，男，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2015年6月10日向本院申请强制执行江津国土房管（处罚决定）（2014）3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案举行了公开听证，申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局的委托代理人刘伟、刘巍，被执行人刘波到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局称，被执行人刘波于2013年12月底至2014年1月起未经批准在重庆市江津区蔡家镇石佛四组占用集体土地93.67平方米修建棚房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项、第七十七条的规定，我局于2014年5月26日作出《行政处罚决定书》（江津国土房管）（处罚决定）（2014）3号，该决定书载明：“……1、责令刘波立即停止土地违法行为；2、责令刘波退还非法占用的集体土地93.67平方米，并于90日内拆除在非法占用土地上新建的棚房。……。”并于2014年5月26日送达被执行人刘波。2014年10月15日，我局再次下达《处罚决定催告书》，该决定书载明：“……你至今尚未履行退还非法占用的集体土地93.67平方米，并于90日内拆除在非法占用土地上新建的棚房的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，本机关现催告你自觉履行。本催告书送达十日后，如你仍未履行，本机关将向江津区人民法院申请强制执行。……。”但刘波至今既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，现江津国土房管（处罚决定）（2014）3号《行政处罚决定书》已生效，刘波仍未履行，特向你院申请强制执行。
被执行人刘波辩称，对申请执行人作出的江津国土房管（处罚决定）（2014）3号《行政处罚决定书》和相关证据均无异议。我修的棚房确实是违章建筑，主要是用来养猪的临时建筑，因为是钢筋结构的，我自己没有工具不好拆，要强制执行我也没有异议。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。……。”第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人有作出行政处罚决定书的职权；其次，申请执行人作出的江津国土房管（处罚决定）（2014）3号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权；第三，江津国土房管（处罚决定）（2014）3号《行政处罚决定书》已经生效，且被执行人刘波仍未履行该行政处罚决定书，申请执行人有权依法申请人民法院强制执行；第四，申请执行人申请强制执行的行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管（处罚决定）（2014）3号《行政处罚决定书》的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 王蜀舟