河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终780号
上诉人（原审原告）：刘明，男，1974年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王建丝，女，1967年1月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区（中金华庭）2号楼3单元4层东户。
被上诉人（原审被告）：王红超，男，1966年7月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区（中金华庭）2号楼3单元4层东户。
共同委托诉讼代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人：郝小红，女，1975年12月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘明因与被上诉人王建丝、王红超及原审第三人郝小红民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明及其委托诉讼代理人邓荣艳，被上诉人王建丝、王建丝与王红超共同委托诉讼代理人马德斌，原审第三人郝小红及其委托诉讼代理人李文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘明上诉称：原审判决认定被上诉人王建丝于2016年3月7日从上诉人刘明处借得借款300000元，该借款已由原审第三人郝小红分次代为偿还，该认定事实错误。本案民间借贷的主体为上诉人刘明和被上诉人王建丝，二者均是完全民事行为能力人，可独立自主的从事民事行为。上诉人刘明已履行了出借款交付义务，被上诉人王建丝收到该笔借款，二者借贷关系已经明确成立。原审判决查明认定了上诉人刘明与被上诉人王建丝之间存在300000元借贷事实，另查明认定了上诉人刘明与原审第三人郝小红之间另外存在350000元借贷关系。在已明确也存在借款事实的情况下，在原审第三人郝小红尚欠上诉人刘明借款未予完全偿还的情况下，在上诉人否认郝小红在2016年5月9日之后还款行为是代付行为的前提下，原审判决以郝小红前期有过一次代还款行为为由，无视原审第三人郝小红也有债务没有与上诉人刘明清偿的事实，认定郝小红于2016年5月9日之后的转款行为就是代被上诉人王建丝还款300000的代付行为，认定事实错误，严重侵犯了上诉人刘明的合法权益。王建丝原审庭审中提交的郝小红还款项的记录与王建丝自己所欠债务没有丝毫关系。被上诉人王建丝提供的与原审第三人郝小红给上诉人刘明的打款凭证，系拼凑，不是同一天打款，金额分散，纯属上诉人刘明与原审第三人郝小红之间的还款往来账目。上诉人刘明与被上诉人王建丝之间以及原审第三人郝小红与上诉人刘明之间，被上诉人王建丝与第三人郝小红之间是分别的法律关系和债权债务关系主体。上诉人刘明把钱分别借给王建丝、郝小红，各自都是有完全民事能力的主体，上诉人刘明分别起诉二人。王建丝与郝小红二人是妯娌关系，相互串通不还钱。请求撤销三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3223号民事判决，判令被上诉人王建丝、王红超偿还上诉人刘明借款本金300000元及逾期利息30000元（按月息2分从2016年3月7日暂计至2016年8月8日起诉之日，此后利息仍按此方法计算至借款全部清偿之日止）；一、二审诉讼费由被上诉人王建丝负担。
被上诉人王建丝、王红超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案资金的实际使用人和控制人都是刘明和郝小红，王建丝只是实施了代为转交资金的帮助行为，其并非实际借款人，双方之间也没有发生真实的借贷关系，刘明诉状中称述的事实与理由纯属虚构。原审判决驳回刘明的诉讼请求正确。从各方当事人提供的证据看，2016年1月7日刘明出借现金300000元，郝小红于2016年3月4日偿还刘明，此债权债务已清偿完毕。2016年3月7日刘明再次出借现金300000元，借期2个月，郝小红分别于2016年5月9日二笔偿还56000元，5月10日偿还45000元，5月12日二笔偿还44000元，5月13日偿还6000元，5月24日偿还160000元，共计还款311000元已超出借款金额300000元，刘明与郝小红的这笔债权债务关系已清偿完毕。
原审第三人郝小红述称：请求驳回上诉、维持原判。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。
刘明向原审法院起诉请求：判令王建丝和王洪超偿还借款本金300000元及利息30000元（利息要求按2分利率计算支付给付之日止）。
原审法院认定事实：2016年1月7日，王建丝向刘明出具借条1份，载明：今借到刘明（身份证号码：）现金叁拾万元整（300000元），双方约定借款方式为现金转账到借款人账号，借款账号为（62×××60）收款银行为建设银行，借款账号户名为王建丝，约定借款期限为2个月，自本日起到2016年3月5日止全额还清借款，如到期未还清，愿按日利率的1%计付逾期利息，立此为据，王建丝签名确认。刘明按照上述借条将300000元支付给王建丝，王建丝将该300000元转至郝小红名下，之后，郝小红将该300000元偿还于刘明。2016年3月7日，王建丝向刘明出具借款条1份，载明：今借到刘明（身份证号码：）现金叁拾万元整（300000元），双方约定借款方式为现金转账到借款人账号，借款账号为（62×××60）收款银行为建设银行，借款账号户名为王建丝，约定借款期限为2个月，自本日起到2016年5月5日止全额还清借款，如到期未还清，愿按日利率的1%计付逾期利息，立此为据，王建丝签名确认。同日，刘明将300000元转账至王建丝约定账户。刘明为确保上述300000元能够及时偿还，与王建丝签订一份房屋买卖的收条，载明：今收到刘明（）现金叁拾万元整，系付购买位于河堤北××小区××楼××单元××东户（定金）预付款。王建丝签名确认。同日，郝小红代王建丝将300000元转账至郝小红账户。2016年5月9日，郝小红分两次转账至刘明36000元和20000元，5月10日转账至刘明45000元，5月13日转账至刘明39000元，5月24日转账至刘明160000元，合计300000元。刘明认为王建丝借其款项300000元，至今未偿还，故诉至法院，要求王建丝和王洪超偿还借款300000元及利息30000元（利息要求按2分利率计算支付给付之日止）。另查明：1、王建丝与王红超自1990年5月16日登记结婚，二人系夫妻关系。2、2016年3月4日，郝小红借刘明250000元，约定2016年4月4日偿还。2016年5月16日郝小红借刘明100000元，约定2016年5月26日偿还。刘明称上述两笔借款郝小红均未偿还。
原审法院认为，债务应当清偿，代为支付系合法行为，应当予以保护。根据庭审中双方当事人诉辩，本案争议的焦点为2016年5月9日至5月24日，郝小红转付给刘明的钱是否系偿还王建丝借刘明的300000元。根据查明的事实，刘明和郝小红之间账目往来较为频繁，根据刘明提供的证据，2016年3月4日郝小红借刘明250000元，5月16日郝小红借刘明100000元。但2016年5月9日之后，郝小红支付刘明300000余元，该款项刘明不能说明来源性质，郝小红称系代为王建丝偿还刘明300000元借款。另外，刘明、王建丝、郝小红之前也因借贷，经王建丝由刘明转付给郝小红，后由郝小红偿还借款的事实。综上，从证据优势判断，可以认定为郝小红代王建丝偿还刘明的借款300000元的事实。故刘明主张王建丝偿还借款300000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。刘明主张利息，因双方的借据未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回刘明的诉讼请求。案件受理费6250元，由刘明负担。
本案二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，刘明与郝小红从2014年开始有经济事务往来，双方之间有多笔钱款往来。
本院认为，王建丝向刘明借款300000元，王建丝签名确认，同日，刘明将300000元转账至王建丝约定账户，刘明与王建丝对此认可。因此双方签订的民间借贷协议不违反法律的强制性规定，应为有效。王建丝、王红超辩称，该300000元借款王建丝已转移给郝小红，郝晓红辩称已将300000元归还刘明，但债权人刘明并不认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，此债务转移不发生法律效力。经查，刘明与郝晓红之间从2014年至2016年5月16日有多笔钱款往来，其在往来账上虽有300000元，但不能证明就是归还刘明的借款。而且截止2016年5月26日，郝晓红尚欠刘明350000元未还。因此，郝晓红代王建丝偿还300000元的理由不足，本院不予支持。
综上所述，刘明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3223号民事判决；
二、王建丝、王红超于本判决生效之日起三十日内向刘明偿还借款本金300000元及逾期利息（以300000元为本金从2016年5月6日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6250元，由王建丝负担6070元，刘明负担180元；二审案件受理费6250元，由王建丝负担6070元，刘明负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 秦 艳