苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01299号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇。
代理人居丽娟。
被告上海共展贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号1幢1215室。
法定代表人陈建华。
被告陈建华。
被告黄日升。
被告林铃安。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）与被告上海共展贸易有限公司（以下简称共展公司）、陈建华、黄日升、林铃安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由本院的审判员王贤成适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并分别于2014年9月26、10月15日公开开庭进行了审理。原告格上公司的委托代理人居丽娟到庭参加诉讼，被告共展公司、陈建华、黄日升、林铃安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告格上公司诉称：2012年1月7日，被告共展公司与原告格上公司签订了《车辆租赁合同》，该合同约定，被告向原告租赁北京现代SONATA领翔轿车一辆（黑色，车牌号码：苏E×××××；车架号：L×××××；发动机号：B×××××），租期自2012年1月10日至2015年1月9日，租金每月人民币5000元；月租车费用在每期起租日当日交付；此外，合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确约定。被告陈建华、黄日升、林铃安为连带保证人。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告从2013年11月10日起开始拖欠租金，截至2014年5月10日累计已有七期租金没有支付。为此，原告起诉法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的车辆租赁合同；被告共展公司返还车牌号为苏E×××××的北京现代SONATA领翔轿车一辆；2、被告共展公司支付拖欠的租金35000元（从2013年11月10日计算至2014年6月9日，每月租赁为5000元，之后按每月租赁标准计算费用至被告归还车辆为止）；被告共展公司承担逾期支付租金的滞纳金3670元（从2012年2月11日计算至2014年5月22日）；被告共展公司承担违约金10500元（5000＊7＊0.3）；合计金额为49170元；3、被告陈建华、黄日升、林铃安为上述债务承担连带责任；4、四被告共同承担本案诉讼费。
审理过程中，原告将其诉请明确如下：1、解除原、被告双方签订的车辆租赁合同；被告共展公司返还车牌号为苏E×××××的北京现代SONATA领翔轿车一辆；2、被告共展公司向原告支付拖欠的从2013年11月10日起至2014年6月9日止按每月租金5000元计算的租金35000元、自2014年6月10日起至解除合同之日止按照每月5000元计算的租金以及自合同解除次日起至实际归还车辆之日止按照每月租金标准5000元计算的车辆使用费用；被告共展公司承担逾期支付租金的滞纳金3670元（从2012年2月11日起至2014年5月22日，按照逾期金额每日万分之五计算）；被告共展公司承担违约金10500元（5000元×7×0.3）；合计金额为49170元；3、被告陈建华、黄日升、林铃安为上述债务承担连带责任；4、四被告共同承担本案诉讼费。
被告共展公司、陈建华、黄日升、林铃安未作答辩。
经审理查明：2012年1月7日，原告格上公司与被告共展公司签订了《车辆租赁合同》，被告陈建华、黄日升、林铃安为连带保证人。合同约定：被告共展公司（承租方）向原告格上公司（出租方）租赁北京现代领翔轿车一辆（黑色，车牌号码：苏E×××××；车架号：L×××××；发动机号：B×××××）；租期自2012年1月10日至2015年1月9日；合同起始日期以具体发车日为准；租金每月人民币5000元（含税）；每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币60000元，在租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方不计息退还保证金；承租方逾期支付，按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金；承租方若违反合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项；在租赁期内车辆的所有权属于出租方，承租方对车辆只有使用权；若承租方未能履行或违反本合同条款，则出租方得单方面终止合同及不经通知取回车辆。若承租方未能履行支付租金义务超过十日，出租方得单方面终止合同并可要求承租方支付违约金，违约金标准如下：未到期月数在1-12个月内者，则按未到期总租金（含税）30%为违约金；未到期月数在13-24个月内者，则按未到期总租金（含税）40%为违约金；未到期月数在25个月以上者，则按未到期总租金（含税）50%为违约金；担保条款约定：保证人应就承租人履行本合同的义务负连带保证责任。连带保证人承担的保证责任范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同义务、合同派生义务）；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租人义务全部履行完毕之日。
上述合同签订后，原告格上公司于2012年1月11日向被告共展公司交付了合同约定的车辆。
合同履行期间，被告共展公司向原告格上公司支付租金情况如下：2012年1月9日支付第1期租金5000元；2012年2月13日支付第2期租金5000元；2012年3月13日支付第3期租金5000元；2012年4月10日支付第4期租金5000元；2012年5月11日支付第5期租金5000元；2012年6月13日支付第6期租金5000元；2012年7月11日支付第7期租金5000元；2012年8月13日支付第8期租金5000元；2012年9月18日支付第9期租金5000元；2012年11月6日支付第10期租金5000元；2012年12月11日支付第11期租金5000元；2013年1月14日支付第12期租金5000元；2013年3月13日支付第13期租金5000元；2013年4月11日支付第14期租金5000元；2013年5月2日支付第15期租金5000元；2013年5月27日支付第16期租金5000元；2013年6月28日支付第17期租金5000元；2013年7月31日支付第18期租金5000元；2013年9月29日支付第19期租金5000元；2013年10月25日支付第20期租金5000元；2013年11月26日支付第21期租金5000元；2013年12月30日支付第22期租金5000元。其余各期租金均未支付，原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确，被告已缴纳的保证金60000元，待被告归还车辆后冲抵相应的滞纳金、违约金、使用费和租金。
本案起诉状副本等诉讼材料于2014年8月24日送达给被告。
上述事实，有原告提供车辆租赁合同、机动车注册登记表、车辆交接确认表、租金交款明细表、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告格上公司与被告共展公司、陈建华、黄日升、林铃安签订的车辆租赁合同依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。原告按照约定履行了合同义务，被告共展公司理应按照合同约定按期向原告支付租金，逾期支付租金应承担相应的违约责任。因被告共展公司自2013年11月11日起即开始拖欠租金，原告按照合同约定起诉要求解除车辆租赁合同并返还租赁车辆于法有据，本院予以支持。原告与被告共展公司的车辆租赁合同应自原告作出解除合同的意思表示通知到被告共展公司，即本案诉状副本送达之日（2014年8月24日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告共展公司应当返还原告租赁车辆，并支付自2013年11月11日起至2014年8月24日的逾期租金计人民币47258元（5000×9＋5000÷31×14）。解除合同后至被告共展公司返还车辆前，被告共展公司对车辆实际占有使用的，应当支付使用费用，使用费用的标准可按原合同约定的租金标准支付，但应计算至判决确认的车辆归还之日止。
原告主张的滞纳金有合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。经核算，从2012年2月12日至2014年5月22日止，按照逾期金额每日万分之五计算的滞纳金为3603元。
对于原告主张的违约金，本院认为，该违约金符合双方合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。
对于被告共展公司方已经缴纳的保证金人民币60000元，鉴于车辆租赁合同已经解除，该保证金应予冲抵被告共展公司应支付给原告滞纳金、违约金、租金等款项。经抵扣，被告共展公司应向原告格上公司支付款项人民币1361元（47258元＋3603元＋10500元-60000元）。
对于原告提出的被告陈建华、黄日升、林铃安对被告共展公司的上述债务承担连带保证责任的主张，双方在本案所涉的租赁合同中进行了约定，该约定合法有效，对各方均具有法律约束力。因此，被告陈建华、黄日升、林铃安应当对被告共展公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈建华、黄日升、林铃安在承担保证责任后，有权向债务人共展公司追偿。
被告共展公司、陈建华、黄日升、林铃安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告格上租赁有限公司与被告上海共展贸易有限公司、陈建华、黄日升、林铃安签订的《车辆融资租赁合同》于2014年8月24日解除。
二、被告上海共展贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司北京现代领翔轿车一辆（黑色，车牌号码：苏E×××××；车架号：×××××；发动机号：B×××××）。
三、被告上海共展贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司款项人民币1361元，以及车辆使用费用（该使用费用自2014年8月25日起计算至车辆实际归还之日止，计算标准为5000元／月）。
四、被告陈建华、黄日升、林铃安对被告上海共展贸易有限公司的上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告陈建华、黄日升、林铃安承担保证责任后，有权向被告上海世睿节能环保科技有限公司追偿。
五、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费600元，合计人民币1630元，由被告上海共展贸易有限公司、陈建华、黄日升、林铃安负担。该款原告已预交，本院不再退还，由各被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 虎
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页共页