湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘高法民二初字第8号
原告湖南晟通贸易有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区金星路109号。
法定代表人赵德佑，该公司总经理。
委托代理人艾如道，该公司职员。
委托代理人潘志勇，湖南通程律师事务所律师。
被告遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市坪桥工业园区。
法定代表人陈震，该公司经理。
委托代理人胡勇，该公司法律顾问。
委托代理人范方永，该公司职员。
原告湖南晟通贸易有限公司（以下简称晟通公司）因与被告遵义玉隆铝业有限公司（以下简称玉隆公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。同年3月28日，原告晟通公司向本院提出财产保全的申请，本院当天作出（2014）湘高法民二初字第8-1号民事裁定书，裁定：冻结被告玉隆公司银行存款102235225.74元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。同年6月25日，本院公开开庭审理了本案。原告晟通公司的委托代理人潘志勇、艾如道，被告玉隆公司的委托代理人胡勇、范方永，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晟通公司起诉称：2013年9月25日，被告玉隆公司与原告签订了STZ172013090032号《铝锭采购合同》，原告按照合同约定于2013年9月26日支付预付款5000万元。截止2014年1月份，被告共计供货14005.75吨，2月份应供货3500吨，仅供货1024.79吨，3月份尚有3500吨未供货。原告于2014年3月21日对被告进行了催告，要求被告继续履行合同，被告至今仍未履行。根据《合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告有权依法解除STZ172013090032号《铝锭采购合同》，要求被告退还原告货物预付款5000万元、赔偿损失499264.23元以及违约金289961.51元，总计50789225.74元。
2013年11月19日，被告与原告签订了STZ172013110026号《铝锭采购合同》。2013年12月20日、12月27日原告向被告分别交付1000万元、4000万元承兑汇票，作为合同预付款。但是到目前为止，被告1月份应供货3500吨，实际仅供货643吨，2月份与3月份均应分别供货3500吨，实际未供货。原告晟通公司根据《合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权依法解除STZ172013110026号《铝锭采购合同》，被告应退还预付款5000万元、赔偿损失90万元以及违约金54.6万元，总计5144.6万元。
综上所述，被告应向原告支付STZ172013090032号及STZ172013110026号两份《铝锭采购合同》预付款、实际损失以及违约金共计102235225.74元。请求法院判决：1、解除《铝锭采购合同》（编号STZ172013110026）及《铝锭采购合同》（编号STZ172013090032）；2、被告玉隆公司向原告晟通公司退还预付款1亿元；3、被告玉隆公司向原告晟通公司赔偿损失1399264.23元。4、被告玉隆公司向原告晟通公司支付违约金835961.51元；5、本案的诉讼费用由被告玉隆公司承担。
原告晟通公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告晟通公司的营业执照、组织机构代码证；被告玉隆公司的营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明原告晟通公司及被告玉隆公司的诉讼主体资格。
证据二、原告晟通公司与被告玉隆公司分别于2013年9月25日、11月19日签订的共两份《铝锭采购合同》。拟证明原告晟通公司与被告玉隆公司之间的买卖关系。
证据三、原告晟通公司交付给被告玉隆公司共23张、总金额为1亿元的银行承兑汇票及被告玉隆公司向原告晟通公司出具的共3份、总金额为1亿元承兑汇票的收据。拟证明原告晟通公司已向被告玉隆公司支付1亿元合同预付款的事实。
证据四、原告晟通公司与被告玉隆公司签订的《铝锭采购合同》供货付款明细表、玉隆公司财务记账明细。拟证明被告玉隆公司迟延履行两份《铝锭采购合同》主要债务的事实。
证据五、被告玉隆公司向原告晟通公司出具的共32张、供货总量为15952.11吨的价格确认书、原告向被告支付货款共35张、总金额为224762730.51元的网上银行电子回单付款凭证、玉隆公司明细。拟证明被告玉隆公司仅向原告晟通公司部分供货，且原告已经支付被告货款的事实。
证据六、原告晟通公司针对被告玉隆公司购销合同主张权利明细表。拟证明被告玉隆公司应当支付原告合同违约金835961.51元及赔偿原告资金占用费损失1399264.23元。
证据七、原告晟通公司向被告玉隆公司出具的《关于要求终止合同并赔偿损失的函》。拟证明原告晟通公司在被告玉隆公司迟延履行STZ172013090032号合同主要债务之后，对被告进行了催告的事实。
证据八、企业询证函。拟证明被告玉隆公司欠原告晟通公司STZ172013090032号合同5000万元合同预付款的事实。
被告玉隆公司答辩称：1、我方不同意解除涉案两份合同，在本案庭审完后，我方将向法院提交一份还款计划，可与原告晟通公司协商用产品抵款。2、我方收到原告预付款1亿元没有异议。3、针对赔偿损失130多万元不予认可。4、违约金因合同约定的金额不明确，我方不认可原告的计算方法和金额，只认可按已付款的百分之零点一计算，因金额过高，请求人民法院予以减少。5、针对原告的诉讼内容做以下补充说明，我方对实际供货总吨数和原告实际付款的金额没有异议。被告玉隆公司没有提供证据。
经本院组织双方当事人质证，被告玉隆公司对原告晟通公司提交的证据的质证意见为：对证据四中的供货付款明细表的真实性无法确认；对证据六晟通公司主张权利明细表不予认可；对证据七有异议，因晟通公司没有提供相关证据证明其已履行告知催款的证据；对证据八中玉隆公司明细表，因是晟通公司打印的，真实性无法确认。对晟通公司提交的其他证据的真实性均无异议。
本院对原告晟通公司提交的证据认证如下：晟通公司提交的证据四系其对双方供货付款情况整理列表，证据六系晟通公司对自身损失的计算列表，不属证据范畴。证据七是传真件，有玉隆公司收件人姓名、传真号、电话，且与玉隆公司在庭审中自认的公司在2013年3月20日起停产的情况相吻合，故对该证据予以采信。对晟通公司提交的证据一、二、三、五以及证据四除玉隆公司财务记账明细、证据八除玉隆公司明细表之外的证据，因玉隆公司对上述证据的真实性不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
在庭审中，被告玉隆公司称其在2014年3月20日全面停产。原告晟通公司对此表示认可。本院对该事实予以确认。
根据双方当事人举证、质证，本院在上述认证的基础上，查明以下事实：2013年9月25日，原告晟通公司（需方）与被告玉隆公司（供方）签订STZ172013090032号《铝锭采购合同》，约定：一、产品名称：铝锭；二、供货数量：每月交货量3500吨（＋2%），共计21000吨，每月均衡交货。三、供货时间：2013年10月1日—2014年3月31日，共6个月为一个交货期。四、价格：交货日之当天广东南储A00铝锭现货报价的平均价下浮105元／吨作为结算价格。五、付款及结算方式：需方在合同签订后，向供方支付5000万元银行承兑汇票作为预付款；需方在供方每次交货当日内将交货当批货款以现汇方式支付至供方指定账户；第六个月供方向需方交货3500吨，需方使用5000万元预付款冲抵货款。六、违约责任：任何一方擅自变更、终止或解除合同，或者未履行合同一方经对方催告后3日内仍不履行，构成违约；违约方赔偿对方合同金额0.1%作为违约金；违约金不足以弥补损失的，还应当承担赔偿责任。此外，双方还对供货质量标准、包装、价格、质量和重量异议、解决合同纠纷方式作出了约定。
2013年11月19日，原告晟通公司与被告玉隆公司又按照此合同模式签订了STZ172013110026号《铝锭采购合同》，其中供货时间为2014年01月01日—2014年12月31日，共12个月为一个交货期；供货总量为42000吨；付款与结算方式中，在第六个月需方使用5000万元预付款冲抵货款后，第6个月底再向供方支付5000万元银行承兑汇票作为预付款，第12个月需方使用预付款冲抵供方向需方交货3400吨产品的货款。其他条款与STZ172013090032号《铝锭采购合同》相同。
合同签订后，原告晟通公司于2013年10月8日向被告玉隆公司交付了10张、总金额为5000万元的银行承兑汇票；于2013年12月20日、12月27日向被告玉隆公司共交付13张、总金额为5000万元的银行承兑汇票。
2013年10月至2014年1月，被告玉隆公司按照STZ172013090032号《铝锭采购合同》约定每月均足额履行了3500吨的交货义务。2014年2月，被告玉隆公司实际供货1024.79吨，未供货数2475.21吨；2014年3月，被告玉隆公司实际供货278.27吨，未供货数3221.73吨。未供货数共计5696.94吨。
根据STZ172013110026号《铝锭采购合同》，被告玉隆公司自2014年1月至12月均应每月向原告晟通公司交货3500吨（＋2%），共计供货42000吨。实际上，被告玉隆公司2014年1月份仅交货643.3吨，之后再未向原告晟通公司履行交货义务，未供货数41356.7吨。
上述两份《铝锭采购合同》被告玉隆公司共计未供货数47053.64吨。
STZ172013090032号《铝锭采购合同》原告晟通公司对被告玉隆公司所交付的货物足额支付了款项215901272.98元，其中2014年2月、3月付款16789295.7元；STZ172013110026号《铝锭采购合同》原告晟通公司对被告玉隆公司所交付的643.3吨货物足额支付了款项8861457.5元。原告晟通公司所付1亿元预付款未抵扣货款。
《2014年2月广东有色（南储）铝锭价格统计表》统计，2014年2月的铝锭平均价格为13140.63元／吨。原告晟通公司主张按13000元／吨计算被告玉隆公司未供货数的价格。
2014年3月20日，被告玉隆公司停产。同年3月21日，原告晟通公司向被告玉隆公司发出“关于要求终止合同并赔偿损失的函”，要求被告玉隆公司在3月24日前完成STZ172013090032号《铝锭采购合同》剩余5696.94吨铝锭的交付义务。玉隆公司收到函件后没有履行交货义务。
原告晟通公司主张其违约金的计算方式为：STZ172013090032号《铝锭采购合同》的合同金额为：已供货金额215901272.98元加上未供货数5696.94吨的金额。未供货金额参照《2014年2月广东有色（南储）铝锭价格统计表》统计的铝锭平均价格13140.63元／吨，按13000元／吨计算，违约金为（215901272.98元＋5696.94吨×13000元）×0.1﹪＝289961.5元；STZ172013110026号《铝锭采购合同》的违约金为：3500吨×12个月×13000×0.1﹪＝546000元。上述两份合同的违约金为835961.5元。
原告晟通公司主张其损失的计算方式为：STZ172013090032号《铝锭采购合同》5000万元资金占用费＝5000万元×资金占用时间×资金占用费率-
资金占用时间段中被告履行合同的金额×资金占用费率，即（5000万元×2个月×0.6﹪）-（16789295.7元×0.6﹪）=499264.23元；STZ172013110026号《铝锭采购合同》5000万元资金占用费＝5000万元×3个月×0.6﹪=900000元。上述两份合同的损失为1399264.23元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为三个：一是晟通公司与玉隆公司签订的两份《铝锭采购合同》是否应当解除；二是玉隆公司是否应当向晟通公司支付违约金；三是玉隆公司是否应当向晟通公司赔偿损失。
（一）关于晟通公司与玉隆公司签订的两份《铝锭采购合同》是否应当解除的问题。从本案所查明的事实来看，玉隆公司与晟通公司在签订两份《铝锭采购合同》后，玉隆公司迟延履行合同约定的交货义务。在晟通公司2014年3月21日以传真方式向玉隆公司发出“关于要求终止合同并赔偿损失的函”进行催告后，玉隆公司仍未履行交货义务；事实上，玉隆公司在2014年3月20日停产，其已经不可能向晟通公司继续履行交货义务，玉隆公司的违约行为致使两份《铝锭采购合同》约定的正常交易目的不能实现。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，晟通公司主张解除两份《铝锭采购合同》的理由成立，本院予以支持。
（二）关于玉隆公司是否应当向晟通公司支付违约金以及违约金数额的问题。STZ172013110026号及STZ172013090032号《铝锭采购合同》第9条约定：“违约方赔偿对方合同金额0.1%作为违约金，支付违约金不免除合同双方依照本合同继续履行合同的义务”。从两份合同的上述约定看，合同的违约方应当赔偿守约方违约金，违约金金额为合同金额的0.1%。由于玉隆公司未完全履行供货义务的行为构成违约，晟通公司主张玉隆公司承担违约责任，本院予以支持。晟通公司认为合同金额应为合同总金额，即玉隆公司已经向晟通公司供货的金额及玉隆公司应当向晟通公司供货而实际未供货的金额之和，与双方合同约定一致，本院予以支持。玉隆公司认为合同违约金即为合同预付款金额的0.1%，与合同约定明显不符，本院不予支持。
STZ172013090032号《铝锭采购合同》玉隆公司已经向晟通公司供货金额为215901272.98元；玉隆公司应当向晟通公司供货而实际未供货5696.94吨，晟通公司主张参照《2014年2月广东有色（南储）铝锭价格统计表》统计的铝锭平均价格13140.63元／吨，按13000元／吨计算玉隆公司未供货对其造成的损失，比较公平合理，本院予以采信。故该份合同的违约金为（已供货金额215901272.98元＋未供货金额5696.94吨×13000元／吨）×0.1%=289961.5元；STZ172013110026号《铝锭采购合同》玉隆公司于2014年1月份向晟通公司仅供货643.3吨，单价为13775元，金额为8861457.5元，之后再未向晟通公司供货。因此，该合同违约金额={已供货金额8861457.5元＋未供货金额（（3500吨-643.3吨）＋（3500吨×11个月））×13000元／吨}×0.1%=546498.6元。由于晟通公司仅主张违约金546000元，低于实际的违约金额，故本院对晟通公司的主张予以支持。上述两个合同违约金总额为835961.5元。由于该两份合同的未供货数达47053.64吨，晟通公司没有主张可得利益损失，仅依据合同约定主张80余万元的违约金，该金额并不过高，不属法院应调整的情形。故玉隆公司主张违约金过高的理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于玉隆公司是否应当向晟通公司赔偿损失以及赔偿损失金额多少的问题。晟通公司将1亿元合同预付款交付玉隆公司后，玉隆公司并未按照合同约定完全履行交货义务，也未退还晟通公司预付款，晟通公司主张玉隆公司占用晟通公司1亿元资金不予退还，在违约未履行合同期间应当向晟通公司赔偿1亿元资金占用费损失，本院予以支持。
STZ172013090032号《铝锭采购合同》5000万元资金占用费=5000万元×资金占用时间×资金占用费率。晟通公司主张其对外融资最低成本为月息0.6%，资金占用费率应为0.6%。因晟通公司主张的资金占用费率没有超出银行逾期贷款罚息利率的上限，较符合客观实际。故对晟通公司认为资金占用费率为0.6%的主张，本院予以支持。该合同5000万元预付款的资金占用费=5000万元×2个月×0.6%=60万元。因晟通公司仅主张499264.23元，低于晟通公司的实际损失，因此对晟通公司的该项主张，本院予以支持；STZ172013110026号《铝锭采购合同》5000万元资金占用费=5000万元×3个月×0.6%=900000元。上述两份合同玉隆公司共计应向晟通公司支付资金占用费1399264.23元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南晟通贸易有限公司与被告遵义玉隆铝业有限公司于2013年9月25日签订的《铝锭采购合同》（编号STZ172013090032）及2013年11月19日签订的《铝锭采购合同》（编号STZ172013110026）；
二、被告遵义玉隆铝业有限公司退还原告湖南晟通贸易有限公司预付款1亿元；
三、被告遵义玉隆铝业有限公司支付原告湖南晟通贸易有限公司资金占用费1399264.23元。
四、被告遵义玉隆铝业有限公司支付原告湖南晟通贸易有限公司违约金835961.50元。
上述款项共计102235225.73元，限遵义玉隆铝业有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552975元，财产保全费5000元，合计557975元，由遵义玉隆铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李建红
代理审判员 李 娟
代理审判员 朱湘归
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓姣玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。