河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1791号
原告ＸＸ。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告河南省卓基实业有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼2单元24层2408号。
法定代表人张学生，该公司董事长。
委托代理人张华堂，该公司员工。
被告罗明福。
原告ＸＸ与被告河南省卓基实业有限公司（以下简称卓基公司）、罗明福建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人李黔、被告卓基公司委托代理人张华堂到庭参加诉讼，被告罗明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年8月4日，原告与二被告签订《建筑工程施工合同书》，原告及罗明福共同承建被告卓基公司新农村“和谐家园”项目。合同签订后，原告独自向被告河南省卓基实业有限公司交付保证金20万元，但该项目至今未有施工迹象，且被告卓基公司将工程承包给不具有承包资格的个人，所签合同也应为无效。为此，特提起诉讼，请求判令：确认原、被告2011年8月4日签订的《建筑工程施工合同书》为无效合同；被告卓基公司退还原告交纳的20万元保证金及利息2万元（暂计至2013年9月31日，以后自动发生顺延，直至法院判决确定的还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告卓基公司辩称：20万元保证金被告卓基公司已经退还罗明福13万元，签合同时被告罗明福与原告ＸＸ是一方当事人。
被告罗明福未答辩。
原告向本院提交如下证据材料：
证据一、2011年8月4日原告、被告罗明福与被告卓基公司签订的《建筑工程施工合同书》原件一份，证明被告卓基公司将航海东路国庄新农村和谐家园项目承包给ＸＸ与罗明福建设，原告向被告卓基公司每幢交付20万元保证金。
证据二、2011年8月5日被告卓基公司出具的收据原件一份，证明被告卓基公司收到原告保证金20万元。
证据三、证人柯某、张某的证言，证明原告ＸＸ向被告卓基公司交纳保证金20万元，该款项系ＸＸ个人所交。
被告卓基公司对原告提交的证据一、二、三无异议。
被告卓基公司未提交证据材料。
被告罗明福经本院合法传唤未到庭提交证据材料及对原告提交的证据材料发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告、被告罗明福与被告卓基公司签订合同及合同履行情况，本院予以采信。原告提交的证据三系证人证言，原告未提供其他证据相佐证，本院不予采信。
根据原、被告陈述、辩称和认定的有效证据，本院确认如下法律事实：
2011年8月4日，原告、被告罗明福（乙方）与被告卓基公司（甲方）签订《建筑工程施工合同书》一份，主要约定：工程名称新农村“和谐家园”，工程地点航海东路国庄，劳动设备价款包周转材料、小五金、手头工具、钢筋机械设备，不含套筒、预料、预留一次性周转材料，二级配电箱以下，单方造价335元／㎡（主体结构230元／㎡，二次结构105元／㎡）；开工日期以甲方通知单为准，竣工日期以甲方的竣工日期为准；承包方式及范围，包安全文明施工、包人工、包周转材料及机械设备、包周转材具，不含一切建筑材料，不含一次性周转材具；结算总面积约按235元每平方米计算，付款方式主体按每平方米230元计算，乙方垫资工人工资及生活费到正负零层时甲方付乙方完成工程量的80%，以上每个月付进度款一次，直到主体封顶，二次结构施工到15层支付工人工资款，甲方按总建筑面积主体部分的90%支付工人工资款，砌体完成验收完甲方付乙方主体部分的全部工程款95%，后装饰部分，甲方按剩余的每平方米100元计算，内外粉刷各分为三个结点付款，每次支付一次款项以完成工程量的90%支付工人工资款，工程全部完工甲方付乙方总工程的97%，余款3%作为维修金，维修期满一年以后一个月内付清；乙方和甲方自签完合同向甲方交押金每栋20万元共计40万元，第一次拨款时退给乙方向甲方交押金的40%，主体结构到17层时退还30%，主体结构封顶验收合格后退还全部保证金。《建筑工程施工合同书》签订后，原告、被告罗明福未就合同约定的工程进行施工。
2011年8月5日，被告卓基公司出具收据一份，载明：今收到罗明福、ＸＸ新农村“和谐家园”质保金人民币20万元，系付现金。
上述事实，有2011年8月4日的《建筑工程施工合同书》、2011年8月5日的收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案原告、被告罗明福系自然人，并非建筑施工企业，不具备建筑施工企业资质，原告、被告罗明福与被告卓基公司签订的《建筑工程施工合同书》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”签订《建筑工程施工合同书》时原告、被告罗明福系同一方主体，被告卓基公司于2011年8月5日出具的收据载明20万元质保金的交款人为原告、被告罗明福，以上事实可以认定原告、被告罗明福就该20万元质保金对被告卓基公司享有连带债权。原告作为连带债权人之一，在《建筑工程施工合同书》被确认无效后，有权要求被告卓基公司向其返还20万元质保金，原告与被告罗明福之间就该20万元质保金的份额分配问题，双方可另行解决。对原告要求被告卓基公司支付利息的诉讼请求，原告明知其无建筑施工企业资质仍签订《建筑工程施工合同书》，主观上具有过错，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。对被告卓基公司关于其已向被告罗明福退还质保金13万元的辩称，因被告卓基公司对其辩称未提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ、被告罗明福与被告河南省卓基实业有限公司于2011年8月4日签订的《建筑工程施工合同书》无效；
二、被告河南省卓基实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告ＸＸ质保金20万元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告ＸＸ负担418元，由被告河南省卓基实业有限公司负担4182元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 张明俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙志敏