# 陕西省安康市汉滨区人民法院
# 民事判决书
（2015）汉滨民初字第01159号
原告安康市某某重晶石矿。
法定代表人贾学霞，总经理。
地址：安康市汉滨区关庙镇某某村。
委托代理人张桦，陕西江桦律师事务所律师。
委托代理人李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。
被告赵某某，男，1955年11月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区新城办。
原告安康市某某重晶石矿与被告赵某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市某某重晶石矿法定代表人贾学霞及其委托代理人张桦、李叶旺；被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原告取得位于汉滨区关庙镇某某矿山部分区域的采矿权，2006年被告找到原告，希望承包原告区域内的部分矿洞进行开采经营，经过多次协商，原、被告分别于2006年7月3日、2006年7月18日鉴定了两份《联合开采协议》。协议约定被告开采原告矿区内的三个矿洞，总计给原告支付20万元费用，另被告每年承担4000元的证照年审及其他协调费用。2006年协议签订之时，采矿只需采矿许可证及安全许可证即可，而到了2009年政府对矿区进行整合后，现采矿需要协调十多个部门，办理近二十个证件或报告，供需花费数百万元。原告将这一情况告知被告，要求其根据实际增加投入，分摊费用，因被告拒绝增加投入，2014年按政府要求重新规划矿山的开采设计无法将上述协议的三个矿洞设计在内。由于政策变动，致使协议签订后客观情况发生了原、被告在签订协议时无法预见的重大变化，继续履行该协议对原告明显不公平，现请求法院判令1、依法解除原告、被告于2006年7月3日、2006年7月18日签订的《联合开采协议》；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供的证据及质证情况如下：
1原告营业执照、组织机构代码证书复印件，用以证明原告诉讼主体资格，对此证据被告无异议。
2、2006年签订的两份《联合开采协议》，用以证明该协议是在当时大政策宽松的背景下签订的，违反法律强制性规定的协议，第一份协议第三项，违反了《矿产资源法》第三、六条“采矿权、探矿权不得转让买卖”，属于违反了法律强制性规定。所产生的费用由被告承担，不包括现在各种评估报告、设计等费用；原告不定期对被告是否按照国家标准开采进行检查，被告的矿洞远远达不到要求。被告对此证据的真实性、合法性无异议，但提出该证据与本案无关。
3、汉滨区安全生产监督管理局及安康市国土资源局汉滨分局文件复印件，用以证明安监局要求缴纳安全风险抵押金及矿产资源补偿费，这些费用不包括在原、被告签订的《联合开采协议》中，原告按文件要求被告缴纳该费用，被告拒绝，证明被告在履行协议中有违约行为。对此证据被告对其真实性无异议，但提出该文件不在协议范围内，不予质证。
4安康市汉滨区人民政府办公室文件复印件，用以证明区政府对矿山进行资源整合，因政策性停产，对此证据的真实性被告无异议，但提出与本案无关，不予质证。
5陕西省安全生产监督管理局文件复印件，用以证明因矿产整合而延期办理安全许可证，属政策性因素，被告质证意见同上。
6、汉滨区安全生产监督管理局文件复印件，用以证明被告开采矿洞不符合安监局“六大系统”安装使用的硬性要求，被告质证意见同上。
7、安康市国土资源局汉滨分局211号文件复印件，用以证明原告在办理采矿权等证件方面没有违约行为；被告质证意见同上。
8、安康市国土资源局汉滨分局289号文件复印件，用以证明因政策性变动，原、被告签订的协议无法继续履行；被告质证意见同上。
9安国土资汉分字（2013）415、安国土资发（2014）5号文件复印件，用以证明国土资源局要求缴纳治理恢复保证金，被告拒绝缴纳；被告质证意见同上。
10安国土资汉分字（2014）67号通知复印件，用以证明不缴纳补偿费就不能再开采，被告拒绝缴纳；被告质证意见同上。
11、安市安监管函（2014）127号批复复印件，用以证明因政府政策变动，地下采矿建设开工必须做好各种评估报告；被告质证意见同上。
12、可行性研究报告、初步设计、安全设施设计专篇、安全预评报告、开发利用方案、地质环境保护与恢复治理方案、水土保持方案，用以证明因政府政策变动，要开工必须做这些评估报告，被告拒绝缴纳做评估报告的费用；对此证据被告提出原告要求被告缴纳费用，被告并不知道，该证据属企业内部的，没有法律效力，与本案无无关，不予质证。
13、缴费单据复印件，用以证明原告缴纳的各种费用；对此证据，被告提出异议，认为该费用是企业应该缴纳的与本案无关，且很多都是重复的，没有法律效力。
14、图纸复印件，用以证明因被告不缴纳各种费用，导致被告开采的矿洞不在此次设计可开采区的图纸内；对此证据被告提出被告是在协议范围内开采，该证据与本案无关，不予质证。
15、通知、安全生产保证金的使用和管理协议、欠条、爆破器材发放补充规定，用以证明被告不服从原告管理、欠缴管理费；对此证据提出被告没有收到过通知，该证据与本案无关，不予质证。
被告辩称：原告所说的“到2009年政府对矿区进行整合后，现采矿需要协调十多个部门，办理近二十个证件或报告，供需花费数百万元”，原告提供的证据是地方政府职能部门的管理性文件，不能证明原告在其诉状叙述的事由及其主张，原告要求解除协议理由不能成立。2006年签订协议后，被告开始协调村民征地、养护修路，青苗补偿、又正式修路，打无矿进尺，原告拒不提供炸药，致使被告无法正常生产，以致停产至今，使被告蒙受巨大经济损失。原告起诉的事由不符合情势变更的法定情形，且与本案合同无关，故请求依法驳回原告诉讼请求，判决双方继续履行《联合开采协议》。
被告向本院提交的证据及质证情况如下：
《联合开采协议》复印件，用以证明原、被告签订的协议是双方自愿约定；对此证据的真实性原告无异议，对其证明目的提出异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2及被告提供的证据《联合开采协议》，能够相互印证，本院予以确认；对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，被告未作明确质证意见，且未提交证据予以否认，故本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据12、13、14、15，因该组证据与原告诉讼目的无必然的逻辑关系，故对该组证据的关联性本院不予认定。
经原、被告诉、辩称及举证、质证，本院认定以下案件事实:
原告取得位于汉滨区关庙镇某某矿山部分区域的采矿权。2006年被告找到原告，希望承包原告区域内的部分矿洞进行开采经营，原、被告经过多次协商，分别于2006年7月3日、2006年7月18日鉴定了两份《联合开采协议》。协议约定被告开采原告矿区内第一、第二及朱家湾老洞口三个矿洞，总计给原告支付20万元费用。并且约定证照年审及其他协调费用由被告每年承担4000元。协议签订后约二十天，被告便开始进入现场施工。2009年政府开始对矿区进行整合，2014年1月，根据政府要求，原告对矿山开采进行重新规划设计，但未将被告开采的三个矿洞设计在的图纸内。2015年6月15日，原告以“政策变动，致使协议签订后客观情况发生了原、被告在签订协议时无法预见的重大变化，继续履行该协议对原告明显不公平”为由，向本院提起诉讼，请求法院判令解除原告、被告于2006年7月3日、2006年7月18日签订的《联合开采协议》。另查明，被告向原告最后一次领取炸药时间为2009年5月26日。
本院认为：原、被告于2006年7月3日、2006年7月18日签订的《联合开采协议》是在双方在自愿的基础上签订，是双方意思真实表示，应为有效合同，且双方实际履行至2009年5月。后因政府对矿区进行整合，原告以被告拒绝缴纳相关费用为由，未将被告开采的三个矿洞设计在的图纸内，导致《联合开采协议》无法继续履行，原告未能提供被告拒绝缴纳相关费用的证据，属违约行为，应承担相应法律责任。鉴于上述协议实际已丧失了继续履行的条件，继续履行已不可能，故原告请求解除原、被告于2006年7月3日、2006年7月18日签订的《联合开采协议》，本院应予准许。对被告提出要求双方继续履行《联合开采协议》的主张，本院不予支持。被告要求原告赔偿其经济损失，因被告在法定期间内未提出反诉，亦未在法定举证期间提交其损失的证据，被告可另案处理。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）；《中华人民共和国民事审诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安康市某某重晶石矿与被告赵某某于2006年7月3日、2006年7月18日签订的《联合开采协议》。
二、驳回原告安康市某某重晶石矿其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告安康市某某重晶石矿承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 王兆义
书 记 员 柯贤惠