wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9106号
原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)，住所地大韩民国忠清南道天安市。法定代表人金相默，公司理事。委托代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告叶丰君，男，1969年12月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)与被告叶丰君侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏莉莉到庭参加诉讼。被告叶丰君经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系第XXXXXXX号“”注册商标权利人,生产的指甲刀等产品享有很高的知名度及市场占有率。被告未经原告许可，大量售卖假冒涉案商标的产品，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了较大的经济损失。现请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告享有的涉案注册商标专用权，即立即停止销售假冒涉案商标的指甲钳；2、被告立即赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元(以下币种均为人民币)。被告叶丰君未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXX号“”文字及图商标注册人，核定使用商品(第8类)包括修指甲工具、修脚指甲成套器具、接芽刀、理发用小钳子、指甲锉、电动指甲刀、电动指甲锉，有效期限自2011年2月21日至2021年2月20日止。2015年10月21日，申请人的代理人在上海市福佑路XXX号福佑商厦1楼B43号铺位购得指甲刀一盒，并取得名片一张、收据一张。名片上标注“福佑商厦一楼B43号”、“叶丰君”、“指甲钳匙扣水果刀剪刀眉钳”等字样。收据上标注“套装”、“金额20”等字样。上海市长宁公证处对上述情况出具了(2015)沪长证字第8143号公证书。在本院受理的(2016)沪0101民初1478号原告与被告上海黄浦区城隍庙福佑门小商品市场1-140侵害商标权纠纷一案中，本案被告叶丰君到庭陈述，上海市福佑路XXX号福佑商厦1楼B43号铺位系其经营，对(2015)沪长证字第8143号公证书公证的内容并不清楚，前述名片是其使用的。被公证处封存的被控侵权产品为指甲刀套装，内有指甲刀、指甲锉、挖耳勺、小镊子等10样产品。其中3把指甲刀上刻有“771”，3个数字均向右倾斜，中间的“7”较大，右边的“1”顶部有一明显的向左延伸的横划线，数字外围有椭圆形环绕，数字下方标有数个韩文字符。另查明，原告为诉讼支出公证费1,600元,律师费3,000元。上述事实，有被告经营资料、第XXXXXXX号商标注册证、(2015)沪长证字第8143号公证书、被控侵权产品、收据、名片、(2016)沪0101民初1478号案件法庭笔录、公证费发票、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告系第XXXXXXX号“”文字及图商标注册人，其在该商标核定使用商品类别范围内所享有的注册商标专用权受法律保护。被告销售被控侵权产品的事实由公证书予以证明。被控侵权产品与涉案商标核定使用商品属相同或类似商品，其上标注的“771”标识与涉案商标中的“777”标识外观基本相同。虽然被控侵权产品的“771”标识下方为韩文字符，与涉案商标中的“THREESEVEN”字符并不一致，但涉案商标中的“777”及图才是其显著部分，被控侵权产品标注的“771”及图与其高度近似，极易使相关公众误认而对产品来源产生混淆，因此属于侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告未能提交证据证明被控侵权产品具有合法来源且其销售行为主观上并无过错，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未提交证据证明因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，亦未提供相关商标许可使用费的价格，且明确主张由法院在法定赔偿数额内予以酌定，故本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权的持续时间、情节、后果和侵权人的主观过错程度等因素酌情确定被告所应承担的赔偿数额。原告为制止侵权行为所支付的公证费、律师费，属于为制止侵权产生的合理开支，对其相关诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项、第(七)项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告叶丰君于判决生效之日起立即停止对原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)所享有的商标注册证第XXXXXXX号注册商标专用权的侵害；二、被告叶丰君于判决生效之日起十日内赔偿原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)经济损失人民币3,400元；三、被告叶丰君于判决生效之日起十日内赔偿原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)为制止侵权所支出的合理费用人民币4,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)负担人民币190元，被告叶丰君负担人民币360元。如不服本判决，原告七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)可在判决书送达之日起三十日内，被告叶丰君可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 王维佳
二〇一六年五月三十日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6202号
原告：绿城物业服务集团有限公司温岭分公司，住所地：温岭市城南镇琴溪别墅1号楼。
负责人：胡志强，该公司总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：朱维清，男，1965年5月7日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司与被告朱维清物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司于2017年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司负担。
代理审判员 郑彬琪
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 梁玲玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1689号
原告陈晨。
委托代理人吴欢彦。
被告杭州捷邦速递有限公司。
法定代表人万仁洪。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人胡斌。
委托代理人陶学礼。
原告陈晨诉被告杭州捷邦速递有限公司（以下简称捷邦速递公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年9月25日、同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晨委托代理人吴欢彦，被告都邦保险浙江公司委托代理人陶学礼到庭参加两次诉讼。被告捷邦速递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼，其法定代表人万仁洪到庭参加第二次诉讼。
原告陈晨诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费1862.58元、误工费12250元（3500元／月÷30天×105天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费900元（50元／天×16天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金82680元（34550元／年×20年×12%）、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，合计112672.58元。现请求判令被告速递公司赔偿原告上述损失，都邦保险浙江公司在保险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告都邦保险浙江公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号轻型厢式货车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付，不同意商业险一并处理。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，因原告未满十八周岁，故不予认可；护理费，时间无异议，标准认可80元／天；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可15元／天；营养费，没有依据，不予认可；交通费，认可500元；残疾赔偿金，因不能证明出险时在暂住证有效期内，故应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，不予认可；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
被告捷邦速递公司的答辩意见与都邦保险浙江公司的答辩意见一致。
经审理查明，2012年11月23日，原告驾车由南向北行驶至市心北路机场路南侧时，与冯文焱驾驶的被告捷邦速递公司所有的浙A×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，冯文焱负事故的全部责任。事故发生后，捷邦速递公司为原告垫付部分医药费。
另查明，浙A×××××号轻型厢式货车向被告都邦保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。在本案审理过程中，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，经鉴定，原告于2012年11月23日因车祸所致损伤已构成两项10级伤残。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病例资料、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费862.58元（不包括被告捷邦速递公司垫付的医药费）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金34924.80元（14552元／年×20年×12%）、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，合计51367.38元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告都邦保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告都邦保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。鉴于原告签订劳动合同时未满十六周岁，违反国家强制性规定，劳动合同应属无效。此外，用人单位的主体资格没有证据证明，故对原告要求被告赔偿误工费及残疾赔偿金按城镇居民标准赔付的诉讼请求本院不予支持。被告都邦保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈晨损失51367.38元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈晨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2554元，减半交纳1277元，由陈晨负担734元，杭州捷邦速递有限公司负担543元。其中杭州捷邦速递有限公司负担的诉讼费，陈晨同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2554元。对财产案件不服的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十月十一日
书记员 张星远
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民催字第03269号
申请人宜昌廖飞商贸有限公司。
法定代表人廖飞，该公司总经理。
申报人五峰丰煜商贸有限公司。
法定代表人孙勇。
委托代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人宜昌廖飞商贸有限公司因不慎遗失票号为30500053（22381358），出票日期为2013年8月1日，汇票到期日为2014年2月1日，出票金额为壹拾万元，出票人为长沙蓝色希木照明电器有限公司，付款行为中国民生银行长沙四方坪支行，收款人为长沙市芙蓉区星尚灯饰商行，最后持票人为申请人宜昌廖飞商贸有限公司的银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人五峰丰煜商贸有限公司已在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第230条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宜昌廖飞商贸有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宜昌廖飞商贸有限公司承担。
审 判 员 李双临
二〇一三年十月十六日
代理书记员 张 凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1467号
原告：励伯芸，
被告：黄君江，
原告励伯芸为与被告黄君江民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告励伯芸到庭参加诉讼，被告黄君江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告励伯芸起诉称：2009年7月29日，被告因经营所需向原告借款50000元，双方签订了一份《借款协议书》，约定借款在2009年12月28日归还，借款利率为月息1分；2009年12月26日，被告因经营所需为由，向原告借款50000元，约定借款在2010年6月25日归还，借款利率为月息5分；此后，被告于2010年2月13日向原告借款18000元，于2010年7月8日分别向原告借款40000元、200000元，于2010年9月28日向原告借款30000元，于2011年3月2日向原告借款20000元，于2011年8月10日向原告借款10000元，上述借款，被告均向原告出具了《借款协议书》，其中2010年7月8日的200000元借款，约定借款利息为月息1.8分，其他借款协议上虽未写明利息，但口头约定按月息1.8分计息。至此，被告向原告借款总额共计418000元，被告并未归还借款本金，利息仅付至2013年3月30日。近日，因原告急需资金周转，要被告偿还借款本息，但被告拒不偿还且避而不见。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金418000元，并支付以借款本金418000元为基数自2013年3月31日起至判决确定的履行日止、按月息1.8分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时归还原告借款本金418000元。
被告黄君江未作答辩。
原告励伯芸为证明其诉讼主张成立，向本院提供借款协议书及收条各8份，证明2009年7月起至2011年8月止，被告向原告陆续借款合计418000元的事实。
被告黄君江未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告励伯芸与被告黄君江之间设立的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告励伯芸向被告黄君江提供借款后，被告黄君江依法负有向原告返还借款的义务。现被告黄君江欠原告励伯芸借款本金418000元事实清楚，依法应当返还。原告要求被告返还借款本金418000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄君江未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄君江于本判决生效之日起七日内返还原告励伯芸借款本金418000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7570元，由被告黄君江负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
人民陪审员 杨克文
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 洪 婷
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初144号
原告：福州兴延福汽车配件有限公司，住所地福州市。
法定代表人：马琼，总经理。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州市。
法定代表人：林立纯，董事长。
原告福州兴延福汽车配件有限公司（以下简称兴延福公司）与被告福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴延福公司法定代表人马琼到庭参加诉讼，被告鑫海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴延福公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫海公司向兴延福公司支付货款570248元及逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至款项全部还清之日止）；2.诉讼费由鑫海公司承担。事实和理由：2014年8月1日，原告兴延福公司与被告鑫海公司签订《汽车配件购销合同》，原告依照合同约定从2014年8月29日起至2015年6月18日止共向被告发货737705元汽车配件，被告授权代理人均已收货签单认可，期间被告于2015年3月31日付原告货款100000元，2015年5月26日付原告货款67457元，尚欠570248元货款未付。现原告多次向被告追付，至今未还。
鑫海公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，兴延福公司（甲方、销货方）与鑫海公司（乙方、购货方）签订《汽车配件购销合同》。合同约定：交货地点为乙方所在地；每月最后一天为结算日，次月甲方开出收据给乙方，乙方同意收到收据后于当月月底前付清上月货款，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约定从2014年8月29日起至2015年6月18日止共向被告发货737705元，被告分别于2015年3月31日支付原告货款100000元，2015年5月26日支付原告货款67457元，尚欠570248元货款未付。原告兴延福公司因讨款未果，于2017年1月10日诉至本院。
以上事实由原告提交并经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、汽车配件购销合同、收条（5张）、收款收据（5张）以及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案原、被告之间签订的《汽车配件购销合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，系适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告兴延福公司作为出卖人，依约向被告交付了货物，已履行了合同约定的义务。被告鑫海公司作为买受人，未按约支付货款，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠的货款570248元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫海公司未及时偿还货款，占用原告资金，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。兴延福公司要求鑫海公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息之诉讼主张，符合法律规定，本院亦予以支持。鑫海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建鑫海冶金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福州兴延福汽车配件有限公司货款570248元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月10日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9502元，减半收取计4751元，由福建鑫海冶金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘菲
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈煜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初144号原告：福州兴延福汽车配件有限公司，住所地福州市。法定代表人：马琼，总经理。被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州市。法定代表人：林立纯，董事长。原告福州兴延福汽车配件有限公司（以下简称兴延福公司）与被告福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴延福公司法定代表人马琼到庭参加诉讼，被告鑫海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴延福公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫海公司向兴延福公司支付货款570248元及逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至款项全部还清之日止）；2.诉讼费由鑫海公司承担。事实和理由：2014年8月1日，原告兴延福公司与被告鑫海公司签订《汽车配件购销合同》，原告依照合同约定从2014年8月29日起至2015年6月18日止共向被告发货737705元汽车配件，被告授权代理人均已收货签单认可，期间被告于2015年3月31日付原告货款100000元，2015年5月26日付原告货款67457元，尚欠570248元货款未付。现原告多次向被告追付，至今未还。鑫海公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，兴延福公司（甲方、销货方）与鑫海公司（乙方、购货方）签订《汽车配件购销合同》。合同约定：交货地点为乙方所在地；每月最后一天为结算日，次月甲方开出收据给乙方，乙方同意收到收据后于当月月底前付清上月货款，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约定从2014年8月29日起至2015年6月18日止共向被告发货737705元，被告分别于2015年3月31日支付原告货款100000元，2015年5月26日支付原告货款67457元，尚欠570248元货款未付。原告兴延福公司因讨款未果，于2017年1月10日诉至本院。以上事实由原告提交并经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、汽车配件购销合同、收条（5张）、收款收据（5张）以及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证。本院认为，本案原、被告之间签订的《汽车配件购销合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，系适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告兴延福公司作为出卖人，依约向被告交付了货物，已履行了合同约定的义务。被告鑫海公司作为买受人，未按约支付货款，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠的货款570248元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫海公司未及时偿还货款，占用原告资金，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。兴延福公司要求鑫海公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息之诉讼主张，符合法律规定，本院亦予以支持。鑫海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建鑫海冶金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福州兴延福汽车配件有限公司货款570248元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月10日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，减半收取计4751元，由福建鑫海冶金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  刘菲二〇一七年三月一日书 记 员  陈煜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1852号
原告杭旺。
委托代理人丁祥伟，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告周保忠。
被告谭快龙。
两被告委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人钱惠云，该支公司总经理。
委托代理人候琳琳。
委托代理人刘君。
原告杭旺诉被告周保忠、谭快龙、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭旺及委托代理人丁祥伟、被告周保忠和谭快龙的委托代理人王小卫、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人候琳琳、刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月26日，李兆亮驾驶苏C×××××号轿车与杭旺发生交通事故，致杭旺受伤。公安部门认定，李兆亮和杭旺负同等责任。苏C×××××号轿车在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。第一次诉讼时，法院判令周保忠和谭快龙均承担了相应赔偿责任。现再次提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5112.84元、误工费3115.66元、护理费2200元、住院伙食补助费252元、营养费880元、交通费500元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金21610元，诉讼费用由被告负担。
被告周保忠、谭快龙辩称，涉案机动车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，我们对合理费用承担一定的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2010年8月26日19时05分许，李兆亮驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市城东大道由西向东行驶至尼桑4S店时与横过道路的杭旺发生交通事故，致杭旺受伤。交警部门认定，李兆亮驾驶经检验不符合技术标准的机动车在道路上行驶且观察疏忽，遇情况操作不当，是事故发生的原因之一；杭旺在道路上横过道路未走人行横道也是事故发生的原因之一；并认定李兆亮负此事故的同等责任，杭旺负此事故的同等责任。
事故发生后，杭旺被送至本市中国人民解放军第九七医院住院治疗。2011年6月21日，杭旺将李兆亮、周保忠、谭快龙诉到法院，请求赔偿医疗、误工等费用合计98851元。2011年12月12日，本院判决认为，中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出部分由周保忠按责任比例承担赔偿责任（70%）。谭快龙将不符合技术标准的机动车出借给周保忠使用，系造成交通事故的原因之一，谭快龙应承担相应的赔偿责任，酌定由谭快龙对周保忠应承担的70%责任中的40%相应承担连带赔偿责任。该判决已经生效。中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经在交强险内赔偿了杭旺医疗费10000元、误工费5146元、护理费8240元、交通费300元。
2012年7月9日，杭旺因继续治疗需要，入中国人民解放军第九七医院，进行左膝关节镜下内侧副韧带及交叉韧带（人工韧带）重建术，住院14天，支出医疗费5112.84元。
另查明，苏C×××××号轿车在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。保险条款约定，负事故同等责任的，免赔率为10%。商业三者险的限额为20万元，未投保不计免赔险。谭快龙系苏C×××××号轿车所有人，事故发生时，该车系出借给周保忠使用，李兆亮帮周保忠开车。
诉讼中，经杭旺申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，结论为：杭旺左下肢的损伤构成十级伤残。
以上事实有原告提供的（2011）云民初字1057号判决书、医疗发票等及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，本次诉讼，系原告杭旺基于新的治疗事实而发生，且进行了伤残鉴定，被告应依法进行赔偿。医疗费5112.84元，有住院病案及医疗发票证实。误工费，误工标准按照2012年度农村居民人均纯收入确定，误工期根据原告伤情程度并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定为80天，计算为2674.41元。护理费，应按照当地同级护工标准50／天计算，计算14天为700元。营养费，按照20元／天计算14天为280元。交通费，考虑就医次数、交通方式等因素，酌定为350元。住院伙食补助费，按18元／天计算14天为252元。精神抚慰金，原告因交通事故遭受精神损害，酌定为5000元。残疾赔偿金，考虑原告伤残等级等情况，原告按10805元／年标准计算21610元，符合规定。
上述费用中，应由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内赔偿误工费2674.41元、护理费700元、交通费350元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金21610元；在商业三者险内赔偿医疗费3221.09元、住院伙食补助费158.76元、营养费176.4元。余款由被告周保忠负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杭旺医疗费3221.09元、住院伙食补助费158.76元、营养费176.4元、误工费2674.41元、护理费700元、交通费350元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金21610元。
二、被告周保忠于本判决生效后10日内，赔偿原告杭旺医疗费357.9元、住院伙食补助费17.64元、营养费19.6元。
三、被告谭快龙同时对被告周保忠应承担70%责任（保险公司分担了其中的90%）中的40%承担连带责任，即医疗费1431.59元、住院伙食补助费70.56元、营养费78.4元。
四、驳回原告杭旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨 蕾
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第618号
原告：沙河市瀚德玻璃制造有限公司。
地址：沙河市。
法定代表人：张红社，男，系该公司经理。
委托代理人：吕金霞，女，河北ＸＸ律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人：侯淑萍，女，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：路全贵，男，汉族，1961年3月28日出生，沙河市。
委托代理人：杨建波，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告：�应兰，女，汉族，1963年8月9日出生，沙河市。
原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司诉被告路全贵、姜应兰为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司及其委托代理人吕金霞、侯淑萍，被告路全贵委托代理人杨建波，被告姜应兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司诉称，2011年4月17日，被告以旭瑞园区玻璃管理服务部的名义与我公司签订一份仓库、车间租赁合同，约定被告将其位于沙河市桥东工业区旭瑞园区院内办公楼一栋两层、仓库一间、车间一个租给我方使用，租金每年557，000元，同时与被告姜应兰签订了仓库合同附加协议，当天给被告定金15万元，被告应在7月前将租赁物交给我公司，之后被告未按约定时限交付租赁物至今，也没有退还押金，被告违反合同约定�不履行合同义务，为此请求：1、解除原被告之间2011年4月17日签订的仓库、车间租赁合同及附加协议；2、被告返还押金15万元人民币。
被告路全贵辩称，2011年3月5日，我将位于旭瑞园区的仓库1间、车间一个租赁给张刚，租金每年20万元。同年4月13日左右张红社找到姜应兰和路楠要求承租办公楼、仓库一间和车间1个，并表示一租五年，我说部分仓库和车间已租出去了，如果违约须赔偿人家损失，原告表示愿意对我们赔偿对方的损失予以弥补，愿意承担每年租金557，000元，待看完车间和场地，表示符合其生产要求，并同意先拿一部分钱作为定金，由我方处理原承租人的赔偿，2011年4月17日，双方签订合同后，原告拿出15万元作为合同的定金来处理与原承租人的遗留问题，原告提出其定购的设备到7月中旬到货，最迟在7月20日把原承租人的合同解除。我方接到原告定金后解除了与原承租人的合同，赔偿了对方损失8.5万元，之后多次打电话通知原告，原告说设备未到，不着急，又说合伙人内部矛盾不能干了，让我们退给他们钱，原告支付是合同的定金，应当适用定金罚则，原告未按合同承租，应当承担违约责任，已交定金不应当返还，应赔偿我方三年零两个月的租金损失1，206，830元及利息，要求原告继续履行合同。
被告姜应兰辩称，我本人受雇佣于路全贵开发办的。河北旭瑞园区玻璃服务部，我是受雇佣人员，通过我和原告签订的合同，其权利义务人均是由河北旭瑞园区玻璃服务部享有，我本人未取得任何利益，我只是经手人，不是权利和义务主体，不应承担责任，应驳回原告对我的诉请。
经审理查明，原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司（作为乙方）与被告路全贵以河北旭瑞园区玻璃服务部（作为甲方）名义于2011年4月17日签订�仓库、车间租赁合同，约定租期5年，合同生效之日起，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，乙方同意按租赁物及设施的现状承租，租金费用为：租金按办公楼两层、仓库1间、车间1个，合计人民币557，000元。同日，被告路全贵雇佣人员姜应兰以旭瑞园区玻璃管理服务部作为甲方与原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司张红社作为乙方签订仓库合同附加协议（承包变压器协议），该协议主要内容为：乙方租赁甲方仓库，乙方在生产经营过程中需要承包甲方变压器，应向电力局缴纳专用线押金拾万元整。同日，旭瑞园区玻璃管理服务部出具仓库、车间租赁合同附加协议显示，收到原告定金15万元，限期三个月7月20日前甲方把租赁物交给乙方使用，如果甲方不能如期交给乙方，甲方退回乙方全部押金15万元。原告未与电力部分办理相关手续。并退定机器设备之后要求被告返还�交15万元。
审理中，原告主张被告未能按时交付租赁物，违反合同约定，应返还定金。未能提交相关证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司与被告路全贵签订的房屋租赁合同应为有效合同，原告向被告预交定金后。原被告应履行合同，原告退定机器设备也未与电力部门办理用电手续，应认定原告不再承租，即责任应在原告，原告现主张被告未能交付租赁场地，要求返还定金的主张，理据不足，本院不予支持。被告姜应兰属雇佣人员，原告要求姜应兰承担责任理据不足，本院不予支持。本案所涉及的租赁合同内容，已无法继续履行，应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条、第六条之规定，�决如下：
一、解除原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司与被告路全贵于2011年4月17日签订的仓库、车间租赁合同，仓库合同附加协议。
二、驳回原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3，300元人民币，由原告沙河市瀚德玻璃制造有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
审 判 员 胡正刚
人民陪审员 唐立芳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 彭 耀
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第967号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人吴某。2012年6月12日因犯盗窃罪被富阳市人民法
院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2013
年6月1日刑满释放。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公
安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押富阳市看守所
。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）995号起诉书指控
被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，本
院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开
开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛某出庭
支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，1.2013年7月11日凌晨5时许，
被告人吴某窜至本市××××号门口，采用钳断锁链的方式，
窃得顾某停放着的路马牌山地自行车1辆，价值人民币473.1
0元。
2.2013年8月8日凌晨5时许，被告人吴某窜至本市××街
道××路××号诺基亚客服中心门口，采用同样的方式，窃得
包某停放着的浪骑士牌山地自行车1辆，价值人民币1900元
。
综上，被告人吴某盗窍作案2次，合计价值人民币2373.1元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人顾某、包某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，
辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，光盘1张，接受证据材料
清单，扣押决定书，发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证
明书，钢丝钳一把，情况说明，归案经过，被告人吴某的户籍
证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手
段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法
予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。
被告人吴某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十
三条，第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民
检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一
条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金计人
民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月8日起至2013
年12月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的钢丝钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十月二十一日
书记员 骆芝媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1850号
原告：章某，女，1984年12月7日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：钟玉鹏，山东顺翔（聊城）律师事务所律师。
被告：黄某，男，1983年8月11日出生，汉族，住阳谷县。
原告章某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人钟玉鹏，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某诉称：2008年年底经人介绍我和被告认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，由于我和被告从认识到结婚见面次数少，相互了解较少，草率结婚。婚后发现被告缺乏主见，二人�格不合，经常争吵，婚后未能建立起夫妻感情。我和被告的夫妻感情已经完全破裂，请求判令我和被告离婚，并要求被告返还婚前个人财产及分割共同财产。
被告黄某未答辩。
经审理查明，2008年12月原被告经人介绍认识，××××年××月××日原被告在阳谷县民政局办理了结婚登记手续。原告婚前经过了一定的了解，有较好的感情基础，婚后在共同生活中虽产生一些小纠纷，但并无较大矛盾。
认定上述事实有当事人的陈述，结婚登记证明在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，有较好的感情基础，特别是原被告在较短的婚姻生活中虽有一些纠纷产生，但并无较大矛盾，在日后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情以和好为宜。原告未能提供充分证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离�诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告章某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王庆堂
审判员 陈文举
陪审员 吴修桥
二〇一三年十月十六日
书记员 刘ＸＸ
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字2547号
原告齐俊玲，女，汉族，1974年10月13日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区大庆道***号。
负责人何中晓，该公司总经理。
委托代理刘晓波，该公司法律顾问。
原告齐俊玲诉被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐俊玲及被告委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，杨爱民驾驶冀B×××××号轿车沿迁青线由北向南行驶至青坨营村北时，因处理不当，该车驶入公路东侧沟内，致杨爱民受伤，轿车受损，该事故经交警认定：杨爱民承担全部责任。司机杨爱民因伤在医院门诊治疗，医药费由原告先行垫付，冀B×××××号轿车经公估。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1006.45元、吊车费2000元、施救费2800元、车辆损失费22435元，总计28241.45元。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，吊装费、施救费不属于保险赔偿范围，我公司部承担赔偿责任，公估报告系原告单方委托，未与我公司协商，程序违法。
经审理查明，2013年2月27日，原告齐俊玲在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号车投保了机动车强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告齐俊玲。投保的险种有车辆损失险，保险金额为35055元；第三者责任险，保险金额为300000元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年2月28日起至2014年2月27日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年5月29日，原告司机杨爱民驾驶冀B×××××号车沿迁安曹线由北向南行驶至青坨营村北时，因处理情况措施不当，该车驶入公路东侧沟内，致杨爱民受伤，轿车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告司机杨爱民承担此次事故的全部责任。2013年6月24日，唐山子胜保险公估有限公司做出公估报告书，认定冀B×××××号车损失为22435元。因此次事故原告支付吊车费2000元、施救费2800元、支付司机杨爱民医疗费1006.45元，综上总计28241.45元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、鉴定结论书、拖车费发票、医疗费票据、门诊病历等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告齐俊玲与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告庭审中认为公估报告系原告单方委托，未与其协商，程序违法，但被告既未在举证期限内提出重新鉴定申请，也未提交相反的证据与其辩解相佐证，故本院对被告的该辩解不予采纳。原告诉请的28241.45元属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告齐俊玲保险赔偿款28241.45元。
案件受理费506元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 邱子涵
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第199号
申请执行人何雨，女，汉族。
法定代理人何现海，男，1968年2月15日出生，汉族，系何雨父亲。
法定代理人侯礼彩，女，1969年8月15日出生，汉族，系何雨母亲。
被执行人郭彩红，女，汉族。
法定代理人郭印中，男，1968年1月8日出生，汉族，系郭彩红父亲。
法定代理人任苏梅，女，1970年10月17日出生，汉族，系郭彩红母亲。
被执行人郭增纪，男，1989年6月6日出生，汉族。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：邢台市桥东区。
负责人宋群录，该公司总经理。
本院在申请执行人何雨与被执行人郭彩红、郭增纪、保险公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人郭彩红、郭增纪及保险公司主动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第2411号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李一晖
二〇一三年十月二十一日
书记员 王亚婷
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初277号
被告人
基本情况姓名陈建义，汉族，男，无业此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]259号指控事实2015年9月19日16时许，被告人陈建义酒后驾驶无牌二轮摩托车载赵连富行驶至青岛市李沧区永平路113号门前处时，与张鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致车辆损坏，陈建义、赵连富倒地受伤。事故发生后，陈建义因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。后民警在青岛市第三人民医院依法提取其血液样本。经检测，在送检的陈建义的血液中检出乙醇成分，含量为219mg/100ml，系醉酒。陈建义到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人陈建义到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万二千元。
被告人（辩护人）意见被告人陈建义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年5月8日，被告人陈建义在山东省滕州市被民警抓获。判决理由公诉机关指控被告人陈建义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人陈建义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年五月十七日
书记员 郭钢
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4011号
原告：吴巧云，女，1972年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：刘财旺，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴巧云与被告刘财旺租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧云到庭参加诉讼，被告刘财旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴巧云向本院提出诉讼请求：1、刘财旺向吴巧云返还租赁物（2.4米规格的立杆碗扣架：268条；1.9米规格的立杆碗扣架：137条）；2、刘财旺向吴巧云支付结算至2014年7月31日期间尚欠的碗扣架租金27943元；3、刘财旺向吴巧云支付自2014年8月1日起至租赁物还清之日止碗扣架租金（以每月677.63元为计算标准）；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月22日，吴巧云与刘财旺签订《碗扣架顶托租赁合同》，双方约定刘财旺向吴巧云租赁碗扣架、立杆、顶托等材料用于福州市仓山区省立医院金山南院工程使用，同时约定“碗扣支架每米租金0.025元/天”；租赁期间，刘财旺对租赁物应妥善保管，不得将租赁物转租、抵押、担保，并负责使用时维修保养费用，并约定“按附表赔偿损失”。之后，吴巧云依约将租赁物交付给刘财旺使用。2014年8月24日，经双方结算核对，刘财旺向吴巧云出具一份《欠条》，确认至2014年7月31日尚欠吴巧云租金40943元。后经吴巧云多次催讨，于2016年2月6日，刘财旺支付了部分租金13000元，剩余租金至今仍未支付，且亦未将租赁物返还给吴巧云，故吴巧云诉至法院，望判如所请。
刘财旺未提交书面答辩及证据。
刘财旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年5月22日，吴巧云与刘财旺签订《碗扣架顶托租赁合同》，双方约定刘财旺向吴巧云租赁碗扣架、立杆、顶托等，其中，碗扣支架每米租金0.025元/天，租赁期限为2012年5月22日至2013年5月22日，到期后在出租方未同意延期的情况下，承租方应及时全部退还租赁物；若发生租金等纠纷由出租方法院管辖。2014年8月24日，经双方结算核对，刘财旺向吴巧云出具一份《刘财旺碗扣架顶托钢管模板扣2012年2月起租金》，确认至2014年7月31日租金差40943元，2.4米规格的立杆碗扣架差268条，1.9米规格的立杆碗扣架差137条。庭审中，吴巧云自认在出具上述结算清单后，刘财旺偿还了13000元，剩余27943元再未支付。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。刘财旺在《碗扣架顶托租赁合同》、《刘财旺碗扣架顶托钢管模板扣2012年2月起租金》上签名确认，该法律行为系其真实意思的表示，且不违反国家法律的禁止性规定，应为合法有效。本案中，双方合同约定的租赁期间已届满，承租人应当返还租赁物，且返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故吴巧云主张刘财旺返还租赁物“268条2.4米规格的立杆碗扣架、137条1.9米规格的立杆碗扣架”的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，吴巧云主张刘财旺支付经结算截止2014年7月31日尚欠的租金27943元，于法有据，本院亦予以支持。而关于2014年8月1日起的租金，268条2.4米规格的立杆碗扣架的日租金为：0.025元/天/米*2.4米*268条=16.08元/天；137条1.9米规格的立杆碗扣架的日租金为：0.025元/天/米*1.9米*137条=6.51元/天，故讼争租赁物的月租金标准为（16.08元/天+6.51元/天）*30天=677.7元/月，故吴巧云主张刘财旺按照677.7元/月为计算标准，自2014年8月1日起至租赁物还清之日止的租金，于法有据，本院予以支持。刘财旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘财旺于本判决生效之日起三十日内向吴巧云返还租赁物（2.4米规格的立杆碗扣架：268条；1.9米规格的立杆碗扣架：137条）；
二、刘财旺于本判决生效之日起十日内向吴巧云支付结算至2014年7月31日，尚欠的租金27943元；
三、刘财旺于本判决生效之日起十日内向吴巧云支付自2014年8月1日起至租赁物还清之日止的租金（以每月677.63元为计算标准）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由刘财旺负担，刘财旺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 陈 航
人民陪审员 陈寿智
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12774号
原告：陈建林，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤志坚，浙江时空律师事务所律师。
被告：史秀珊，女，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：周文杰，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告陈建林与被告史秀珊、周文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告陈建林的委托诉讼代理人尤卫利、尤志坚到庭参加诉讼，被告史秀珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建林向本院提出诉讼请求：1.判决被告史秀珊立即归还借款本金18000元及利息（利息按照月利率2%计算从2017年5月18日起算至执行完毕之日止），由被告周文杰承担连带责任；2.律师费2000元由两被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订《借款合同》一份，由被告史秀珊向原告陈建林借款18000元，双方约定月利率按照2%计算，原告可以随时要求被告归还借款，如怠于履行还款义务，原告因追讨债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告周文杰自愿为被告史秀珊借款本息提供连带责任担保，并在借款合同上签字。当日，原告陈建林将18000元交付给被告史秀珊，并由被告史秀珊出具给原告收条一张。嗣后，原告要求还款，两被告拖延拒还，经原告多次催讨未果。
庭审中，原告陈建林申请变更第一项诉讼请求为：要求判令被告史秀珊立即归还借款本金12200元及利息（利息按照月利率2%计算从2017年5月18日起算至执行完毕之日止），由被告周文杰承担连带责任。
被告史秀珊、周文杰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈建林变更的第一项诉讼请求所依据的事实一致。上述事实有借款合同、收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告史秀珊之间的借贷关系合法有效。双方约定还款方式，被告史秀珊未按约定返还借款，显属违约，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告变更诉讼请求，要求判令被告史秀珊归还借款本金12200元，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周文杰为上述借款本息提供连带责任保证，约定明确，应依法承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告史秀珊追偿。原告要求两被告承担律师代理费，本院认为出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，现原告既主张月利率2%，又主张律师代理费2000元，总计已超过年利率24%，故对超过部分即律师代理费2000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史秀珊在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈建林借款本金12200元，并支付利息(利息按月利率2%，自2017年5月18日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告周文杰对上述款项承担连带责任保证，被告周文杰承担保证责任后，有权向被告史秀珊追偿；
三、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
变更诉讼请求后的案件受理费145元（原告陈建林预交345元），由被告史秀珊负担，被告周文杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 朱崇军
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 胡娅丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终68号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，职务董事长。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市第五建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区安达街8号。
法定代表人车行滨，职务总经理。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司因与被上诉人哈尔滨市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第876号民事裁定，以其与哈尔滨市第五建筑工程公司双方虽签订多份建设工程施工合同，实质为同一建设工程施工案件，哈尔滨市第五建筑工程公司的诉讼请求主张的工程款总额已超过1000万元为由，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。哈尔滨市第五建筑工程公司在向一审法院起诉时的诉讼请求是2010年4月28日，原告方与被告方签订《一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目厂区外网工程A标段》施工合同，该工程已竣工结算完毕，尚有515.8729万元工程款未支付，请求人民法院依法判令被告支付工程款515.8729万元。故根据上述法律规定，哈尔滨市第五建筑工程公司起诉主张给付工程款数额并未超过基层人民法院受理一审民商案件的诉讼标的额，原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回一汽哈尔滨轻型汽车有限公司的管辖权异议的裁定结果正确，本院予以维持。上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 朝之悦
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第394号
申请执行人黄基淼，男，1951年5月22日出生，住湖南省石门县。
被执行人黄云甫，男，1968年1月13日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人黄基淼与被执行人黄云甫机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黄云甫外出务工，联系方式不详，暂无可供执行财产，申请执行人黄基淼也无法向本院提供可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人黄基淼本次申请执行标的为100843.89元，在本次执行程序中实现债权9120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第394号案本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人黄基淼可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 唐石虎
审判员 冉成文
二〇一六年三月十五日
书记员 覃自茹
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第394号申请执行人黄基淼，男，1951年5月22日出生，住湖南省石门县。被执行人黄云甫，男，1968年1月13日出生，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人黄基淼与被执行人黄云甫机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黄云甫外出务工，联系方式不详，暂无可供执行财产，申请执行人黄基淼也无法向本院提供可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人黄基淼本次申请执行标的为100843.89元，在本次执行程序中实现债权9120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第394号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人黄基淼可随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  唐石虎审判员  冉成文二〇一六年三月十五日书记员  覃自茹
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1736号
申请执行人:中海物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区。
负责人：孙文锦，总监。
委托代理人：黄玉敏，职工。
申请执行人:兰广健，男，1985年1月10日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
申请执行人:赵倩倩，女，1986年10月2日出生，汉族，无职业，住所。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2924号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一七年八月二日
书记员 莫 磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1683号
原告王秀荣，女，1975年6月9日出生，汉族，个体。
被告杨志，男，46岁，汉族，农民。
原告王秀荣诉被告杨志餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员金玲艳、姜秉龙组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告杨志经常在我经营的胡家酒楼用餐，每次用完餐后被告均在点菜单上签字，并口头承诺年底结算，2013年年底我找被告催此款，被告以各种理由推拖。2014年3月份我将酒楼出兑给他人经营后，我仍一直索要此款，被告还是以各种理由推拖至今未给付。故起诉至法院，要求被告杨志给付7174.00元餐饮费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨志未进行答辩。
经审理查明，2013年被告杨志在原告王秀荣曾经营的胡家酒楼用餐，每次用完餐后被告杨志均在点菜单上签字确认，累计欠餐饮费7174.00元。后原告王秀荣将酒楼出兑给他人经营，其向被告索要此餐饮款，被告杨志至今未给付。故起诉至法院，要求被告杨志给付7174.00元餐饮费，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及其提供的被告杨志签字确认的27枚点菜单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨志之间的餐饮服务合同关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告杨志应按约定向原告支付拖欠的餐饮费7174.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨志经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志于本判决发生法律效力后的三日内向原告王秀荣支付餐饮费7174.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王德羽
审判员 金玲艳
审判员 姜秉龙
二〇一五年八月十二日
书记员 刘文文
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3458号
原告常某，男，1955年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）刘光伟，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1960年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1960年11月30日出生，汉族，农民。
原告常某诉被告蒋某、刘某返还财产纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人刘光伟、被告蒋某的委托代理人张开贞、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，2000年春天，原告与被告刘某在邹城市龙山北路摩崖商场南边的铁路附近谈起打算买一辆旧货车的想法。被告刘某声称其朋友被告蒋某有一辆南京跃进牌131型货车准备出售。第二天，被告刘某驾车带原告去了被告蒋某家。经协商达成口头协议：被告蒋某将车以42000元的价格出售给原告，原告先付22000元将车开走，余款在农历年底付清；被告刘某为担保人。同年5月27日，原告将22000元交给被告刘某，被告蒋某声称不付清款不能提车，没有交付货车。原告于10月7日、10月20日又分别交给被告刘某3000元、1000元，共计26000元。被告蒋某于2002年4月25日出具26000元收款条，但未交付车辆。后来，被告蒋某将该车卖给他人但未退还原告购车款。原告多次催要，于2013年10月23日分别给被告蒋某、刘某邮寄了催款通知书，被告未在规定期限内提出异议，也没有退还车款。现依法提出诉讼，请求判决被告蒋某、刘某共同返还车款26000元、利息36140元；诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称，首先，我根本不认识原告，与其之间没有买卖车辆合同的关系，事实是刘某于2000年的时候买我的车，刘某前后付了26000元，我于2002年4月25日打了一个总条，我和刘某之间存在买卖合同，后由于刘某没交付剩余款项，该车没有交付，我多次找刘某找不到，一直拖到现在，在此期间，该车一共没卖，因此原告诉称的均不属实。其次，按照法律规定，2000年我与刘某存在买卖合同，在该车未交付，刘某未交全款后，刘某一直未向我主张权利，退一步说，即使原告陈述的理由是事实，原告主张也超过诉讼时效，最关键的问题是我和原告之间根本不存在买卖关系，至于我和刘某之间的买卖合同，我与刘某另行解决，综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告刘某辩称，他们讲的均不是事实，真实情况是我不是担保人而是中间介绍人。因为我不认识蒋某，我和孟某是朋友。原告让我给他贷款，在没贷款的情况下，孟某的朋友蒋某说家里有一辆131货车，我回来后给原告说朋友家里有一辆新车还没用，当时付款4.2万元。通过孟某与我与被告蒋某商议，叫原告看车。我和原告就去了，原告找的车去的。原、被告见面后，以4.2万元的价格定下来。被告蒋某叫原告先付22000元车款，在一年之内由我担保提车。原告从2000年4月份第一次给我了8000元，第二次给我了6000元，第三次我本人替原告付了3000元车款，总共17000元。被告蒋某要求在一年之内付清22000元钱，原告到了10月份一直没有付清该款。被告蒋某一直催要车款，原告一直没给。到了2001年4月份，原告去我家又给了我3000元钱。我问蒋某再给3000元能提车吗，但被告蒋某说不把钱付清不提车。一直到了2002年的10月份，原告交给我2000元钱，被告蒋某还是不愿意，又过了一月，原告又给我1000元，蒋某还是要求付清款项提车。我与原告、蒋某多次协商。原告将钱给我，我将钱存在了银行里。后2003年3月份蒋某给我写了一个26000元的收条，我将收条交给了原告。原告说自己去联系蒋某，不需要我帮助了，其他事情我就不知道了。
经审理查明，被告刘某于2000年5月27日收到原告常某现金23000元并出具证明一份，后又于2002年10月7日、10月20日分别收到原告现金3000元、1000元并各出具收条一份。被告蒋某于2002年4月25日向被告刘某出具收款条一份，载明：“今收到车押金款贰万陆仟元整（26000），下欠车款壹万陆仟元整（16000）。其余条一律作废。蒋某，2002年4月25日。”后被告刘某将该条交给原告常某。
庭审过程中，原告常某声称被告蒋某已于2002年10月底将车卖给他人，但未提交证据证实。被告蒋某辩称该车直至2013年8、9月份才卖给他人。原告常某申请撤回要求二被告赔偿其利息36140元的诉讼请求。
上述事实，主要是依据2002年4月25日收款条、2000年5月27日证明和2002年10月7日、10月20日收条及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原、被告对买车的当事人及经过各执一词，但均未提交有关证据证实其主张，原、被告均应承担相应后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告常某为买车共支付了26000元，被告蒋某收到了26000元亦出具了收款条。现原告以此条为依据要求被告蒋某返还购车款，鉴于目前该车辆已经被卖出，被告蒋某理应返还购车款。因被告刘某已将购车款26000元交给了被告蒋某，故原告常某要求被告刘某返还购车款的请求与事实不符，本院不予支持。关于被告蒋某提出的诉讼时效问题，经查，本案中原、被告在购买车辆问题上均未提交有效证据证实各自义务的履行期限，且买卖合同双方均应遵循诚实信用的原则，故被告这一主张与事实不符，本院不予采纳。原告常某申请撤回要求二被告支付利息36140元的请求系对自己权利的处分，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内返还原告常某购车款26000元。
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由原告常某承担785元，由被告蒋某承担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王保华
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1072号
原告王磊，男，1994年5月9日生，汉族，无固定职业，现住吉林省延吉市。
被告王丽娟，女，1980年7月17日生，汉族，职业不详，现住吉林省汪清县。
被告王新波，女，30岁，职工，其他信息不详。
本院在审理原告王磊诉被告王丽娟、王新波房屋租赁合同纠纷一案中，原告王磊以双方自行协商解决为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王磊负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵明花
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古蔺非执审字第47号
申请执行人古蔺县人力资源和社会保障局，地址：四川省泸州市古蔺县古蔺镇府前街二十四号，组织机构代码：00837423-4。
法定代表人罗庆，该局局长。
委托代理人母德伟，古蔺县人力资源和社会保障局职工。
被申请执行人古蔺县乐鸿食品有限责任公司，地址：古蔺县。
法定代表人王华贵。
申请执行人古蔺县人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请对古人社罚决字（2012）第8号行政处罚决定予以执行。本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2012年7月10日，申请执行人到被申请执行人单位进行劳动用工日常巡查，发现单位有未依法建立用工备案（职工）名册，未依法与所有职工签订劳动合同，未依法参加社会保险的行为。申请执行人在按照法律的规定要求被申请执行人限期进行整改，在整改期内被申请执行人并未整改，古蔺县人力资源和社会保障局依照法律规定，于2012年10月11日对被申请执行人作出了古人社罚决字（2012）第8号行政处罚决定，被申请执行人收到此决定后，在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人古蔺县人力资源和社会保障局作出的古人社罚决字（2012）第8号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行古蔺县人力资源和社会保障局作出的古人社罚决字（2012）第8号行政处罚决定的处罚决定。
审判长 王 俊
审判员 罗 红
审判员 邹 会
二〇一三年五月三十日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5468号
原告：姜丽丽，住前郭县。
被告：张昭辕，住前郭县。
原告姜丽丽与被告张昭辕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
姜丽丽诉称：2014年张昭辕在我处借款人民币32400元，约定2015年3月28日还款，还款期限已过，经多次索要张昭辕至今未还，诉来法院要求张昭辕还款付息。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但提供的地址无法送达被告，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告姜丽丽的起诉。
案件受理费610元，由本院返还给原告姜丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘翠彤
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第150号
原告李某某。
被告宋某某。
原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案理后，依法由代理审判员郭来生适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告宋某某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与宋某某系经人介绍相识，相处不到半年，于2004年4月12日登记结婚（均系再婚），婚后经常因琐事发生纠纷，不能互相谅解，导致夫妻感情破裂，故李某某诉至本院，要求与宋某某离婚。
被告宋某某未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：其同意离婚。
原告李某某向法庭提交结婚证二册、检查报告单三份、诊断证明书一份。
被告宋某某未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：李某某与宋某某均系再婚，二人于2004年4月12日在齐齐哈尔市昂昂溪区民政局登记结婚，现宋某某患病。2014年5月底，二人分居，之后宋某某由其女宋某照顾日常生活至今。庭审中，李某某表示其身体不好，无能力照顾宋某某的生活，故提出离婚，宋某某表示同意离婚，宋某某之女宋某表示今后其将照顾宋某某的生活。位于三间房团结委X组的平房一处系宋某某个人婚前财产，二人无夫妻共同债权和共同债务。
本院认为：本案中，李某某与宋某某均系再婚，共同生活10年，现宋某某患病，李某某即提出其身体亦不好，无能力照顾宋某某，而实际二人又分居，据此判断，李某某对宋某某已无夫妻感情，同时，宋某某表示同意离婚，宋某某之女宋某又表示今后其将照顾其父亲宋某某，因此，本院对李某某要求离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予李某某与宋某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭来生
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丛龙弟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6512号
原告：侯德鹏，经商，
委托代理人：陈振旺。
委托代理人：方有提。
被告：陈玉福。
委托代理人：朱正义。
委托代理人：王一轩。
被告：朱玲。
原告侯德鹏诉被告陈玉福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。原告侯德鹏于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈玉福与他人共有的坐落于浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心1幢3单元1402室的房产，本院已裁定予以查封。原告侯德鹏于2015年10月16日向本院申请追加朱玲为被告，本院已通知其参与诉讼。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告侯德鹏的委托代理人陈振旺；被告陈玉福的委托代理人朱正义、王一轩；被告朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德鹏诉称，请求判令：1、两被告共同偿还借款1393309元并支付利息（从2014年1月11日起按月利率1.5％计算至实际还款之日）；2.本案律师代理费、差旅费、财产保全申请费、诉讼费由被告承担。原告侯德鹏在庭审中变更第二项诉请为：本案律师代理费30000元、财产保全费4520元由被告承担。
被告陈玉福辩称：首先，原告依据的结算单应当是在义乌市深联投资有限公司依法清算后才能出具，因此该结算单明显违反法律规定，没有事实和法律依据。结算单形成的借条没有相应的基础，原告是在想被告隐瞒了公司经营情况下，以公司进行清算为由，诱骗被告出具借条，以及和被告形成清算单，因此该清算单和借条都不是被告真实意思表示，应该是无效的。义乌市深联公司至今没有清算，那么之前投入的资金都属于公司所有，不存在股东个人之间因公司资金而产生个人的债权债务关系。因此本案案由应该是公司清算纠纷，而不是民间借贷纠纷。被告从没有实际收到过原告支付的上述款项，所有原告主张的事实不成立。综上，请求驳回原告起诉或诉请。
被告朱玲辩称：1、我并不知道被告陈玉福和原告开了公司，并没有参与；2、我收到法院传票之后才知道这件事情；3、我看了诉讼证据后，发现问题很多，第一，原告的分红利息里面有“193559元”是会计出错了。应该是193395元，被一的利息分红里面是“131227元”，应该是131390.7元，差额出现了163.7元，还有表格上有一句话，股东清算差额已打欠条为准，应付侯德鹏13933309元，应付陈茂福637000元，两个人的总额算起来是2030390元，原告诉请的借款包括了许益凯的41500元，这里已经有出入了。陈玉福的借条已经超出了他欠公司的款项；4、我了解到公司存在很多问题，公司总投资1500万，所有的资金由侯德鹏经手，侯德鹏又是出纳又是会计，分工上有问题；5、起诉状上写明是财务结算，起诉证据上也明确写明是公司清算和结算，那就不是民间借贷，所以不需要承担义务，是公司内部问题；6、即使财务结算，那就该有清算报告；7、证据中的表格为什么没有盈亏，已经营业1年之久，盈亏在哪里。综上，请求驳回原告诉请。
原告侯德鹏向本院提供证据如下：
证据一：结算清单复印件一份，证明目的：被告应付结算款的事实。
证据而：借条一份，证明目的：被告借款的事实。
证据三：发票一份，证明目的：证明原告支付律师费3万元的事实。
被告陈玉福质证意见：对于证据一真实性不予认可，从上面的数据来说也是不准确的，公司没有正式清算；对于证据二真实性有异议，没有形成借款的事实依据；对于证据三真实性没有异议，但是费用过高，请调整。
被告朱玲质证意见：对于证据一、证据二真实性不予认可，因为结算清单是在2014年1月11号出的，1月12号马上出具了停止营业的报告，不应该出具股东之间的资金报告；对于证据三费用较高。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
被告陈玉福为证明自己的主张，提供如下证据：
义乌市深联投资有限公司工商登记表一份，证明目的：公司至今没有清算，还在经营中。
原告侯德鹏质证意见：真实性没有异议，但是关联性有异议。
被告朱玲质证意见：真实性没有异议。
本院认为，对被告陈玉福提供的证据，本院对其关联性不予认定。
被告朱玲没有向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告和被告陈玉福及案外人成立了义乌市深联投资有限公司，2014年1月11日，公司各股东进行清算，清算单中载明“股东清算差额以打借欠条为准，因付侯德鹏1393309元，因付陈茂福637000元，余款已付清。欠条已打过了”。同日，被告陈玉福向原告出具了人民币1393309元的借条一份，载明“今借款人陈玉福（身份证号：××）因公司清算结算需要，向出借人侯德鹏借款人民币壹佰叁拾玖万叁仟叁佰零玖元整（小写￥1393309元整）。借款期限至2014年12月11日止，月息0.015元。期满未按约归还本息，由义乌市人民法院管辖，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由借款人承担。借款人特别确认：本借条出具之时，借款人已经如数收到上述借款本金”。后被告陈玉福并未归还原告上述借款，也未支付利息。为此，原告诉至本院，并花费律师代理费人民币30000元。
本院认为，本案原告提供的结算单及借条系当事人的真实意义表示，被告并未提供充分的证据推翻，本院予以确认。被告陈玉福至今未归还上述借款，应按约定承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币300000元。本案债务系股东之间的债务，并非公司债务，被告朱玲未能提供证据证明其丈夫陈玉福作为公司股东产生的债务系个人债务，故本院认为应属两被告夫妻共同债务。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告陈玉福、朱玲的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈玉福、朱玲于本判决生效后十日内归还原告侯德鹏借款人民币1393309元及利息（自2014年1月11日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）；
二、被告陈玉福、朱玲于本判决生效后十日内支付原告侯德鹏律师代理费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，保全费4520元，共计13190元，由被告陈玉福、朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费17340元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 金璐萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00103号
原告杨某。
被告韩某。
本院在审理原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 周三九
二〇一四年五月三十日
书记员 苏 爽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2547号
原告：朱建荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
被告：张翊灏。
原告朱建荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、张翊灏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱建荣、被告人保嘉兴公司委托诉讼代理人张超、被告张翊灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建荣起诉称：2015年11月12日9时许，在嘉兴市秀洲区新塍镇南洋景苑3幢楼下处，被告张翊灏驾驶本人所有的车牌号为浙F×××××的小型轿车（该车投保于被告人保嘉兴公司处），沿小区道路由东向北转弯过程中，与沿小区道路驾驶二轮电动车由南向北行驶的原告发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往嘉兴市中医医院治疗，经诊断为：胸部损伤、左桡骨远端骨折等。2015年11月12日，嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队对本案的事实依法作出了第50152741号道路交通事故认定书，认定被告张翊灏负事故的全部责任，原告无责任。现原告的伤情已基本稳定，多次与原告协商未果，遂诉至法院，请求判令二被告赔偿原告的医药费、误工费等共计14786.09元；被告人保嘉兴公司在交强险及第三者商业责任保险范围内优先支付原告，超额部分由被告张翊灏赔偿；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告人保嘉兴公司答辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议，认为营养护理费用没有法律依据，不予认可；误工费标准过高。对被告张翊灏在本公司的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内也没有异议。
被告张翊灏答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，但认为误工费和营养费过高。
原告朱建荣为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份、加盖交警队交通事故处理简易程序专用章的张翊灏驾驶证、浙F×××××行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，证明事故发生的经过和责任认定，及被告的驾驶资格、车辆情况及投保情况。
2、门诊病历1份、门诊收费收据7份、门诊就诊卡5份，证明原告因交通事故去医院治疗的经过和花费的医疗费情况。
3、诊断证明书4份，证明原告因交通事故受伤，医院建议休息的时间。
4、施救费发票1份、修理费发票1份，证明原告因交通事故所花费的施救费和修理费。
经质证，两被告对上述证据均没有异议。
5、个人参保证明复印件1份、吴江金罗马喷织有限公司朱建荣10月实发工资证明1份、吴江天易纺织有限公司的7—12月的工资发放情况复印件1份，证明原告的误工情况。
经质证，两被告认为原告提供的系复印件，对其真实性有异议，且8月份工资已经超过3500元，原告未提供有效的纳税证明。
被告人保嘉兴公司、张翊灏在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1-4，经质证两被告对其真实性均没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定，可以证明本案的相关事实。对原告提交的证据5，参保证明虽系复印件，但经法院审核与原件一致，本院予以认定，可以证明原告在事故发生前有正式工作，并缴纳了相关社会保险的事实。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月12日09时00分许，在嘉兴市秀洲区新塍镇南洋景苑3幢楼下处，被告张翊灏驾驶浙F×××××的小型轿车沿小区道路由东向北转弯过程中，与沿小区道路由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2015年11月12日出具的第50152741号道路交通事故认定书认定，被告张翊灏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担此次事故的全部责任；原告朱建荣无责任。事故发生后，原告在嘉兴市中医医院多次门诊治疗。
另查明，被告张翊灏所驾车辆为其本人所有，该车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险均投保于人保嘉兴公司，其中商业第三者责任险的保额为100万元并投保了不计免赔率特约险，事发时正处于保险期间内。
原告因此次事故造成的损失有医疗费1984.09元、误工费7462.88元（41272元/年÷365天×66天）、施救费100元、修理费800元、交通费50元，合计10396.97元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。被告张翊灏驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时正处于交强险的保险期间内，故人保嘉兴公司应在交强险限额范围内承担上述赔偿责任。对于原告主张的营养费和护理费，因原告未举证证明其存在须支付上述费用的情形，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱建荣各项物质性损失10396.97元；
二、驳回原告朱建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张翊灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 莉
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第575号
原告张静，男，生于1963年3月10日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人李君华，女，生于1964年2月22日，汉族，四川省苍溪县人。系原告张静之妻。
委托代理人阳军，苍溪县法律援助中心律师。
被告刘海军，男，生于1975年1月16日，汉族，四川省苍溪县人。
被告向永红，女，生于1975年2月20日，汉族，四川省苍溪县人。系被告刘海军之妻。
委托代理人赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
原告张静诉被告刘海军、向永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，分别于2015年3月16日、2015年4月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张静的委托代理人李君华、阳军和被告向永红的委托代理人赵洪斌到庭参加了诉讼，被告刘海军未到庭。第二次庭审中，原告张静的委托代理人李君华及被告刘海军到庭参加了诉讼，被告向永红及其委托代理人赵洪斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张静诉称：被告向永红、刘海军系原告之妻李君华的侄女、侄女婿。2011年被告在苍溪县陵江镇投资开发原农机二厂宿舍时，原告在其中投资601000元，后被告称不能办理相关手续，项目未实际履行。双方于2013年6月17日结算，被告应退投资款601000元并出具借条。2011年9月至12月，被告在苍溪县陵江镇投资县看守所及文昌镇元山村修路项目，陆续向原告借款515000元。2012年，因其它项目，原告借给被告现金、代其支付其它费用合计167109元，2月10日被告向原告出具借条一张。起诉时原告请求判令二被告共同偿还上述三笔借款合计1283109元及利息。诉讼中，因原告认为2012年2月10日、2013年6月17日借条中所涉的167109元、601000元属双方就开发原农机二厂宿舍工程进行结算后被告所欠款项，在该案中申请撤回该两笔欠款的诉讼请求。本案只要求对被告在苍溪县陵江镇投资县看守所及文昌镇元山村修路项目所借的515000元及利息进行处理。
被告刘海军辩称：原告所主张的515000元，属于我的个人借款和我替案外人刘开荣借的款，有30000元属于合伙开发北门沟小产权房时我叫原告支付的一笔电费，这些款我都认可应该偿还他们。但我妻子向永红是否应该承担偿还责任，请法院查明并按法律规定处理。
被告向永红辩称：原告所诉与刘海军的合伙纠纷，在2013年5月原告才知晓。二被告夫妻关系紧张，刘海军未将收入用于家庭生活，向永红靠自己做生意、打工养家。向永红既无与刘海军共同举债的意思表示，又无参与合伙的行为，故刘海军所负债务不是夫妻共同债务，向永红不应承担责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了刘海军于2011年12月31日向原告出具的借条和同期原告向案外人借款的书面证明，拟证明被告向原告借款515000元。
被告刘海军的质证意见为：借条是本被告所写，其中有37万左右借款以转账、现金方式支付给了我本人，有3万元是合伙建小产权房中支出的电费，其余部分10余万元是我叫他们借给了刘开荣的。
被告向永红的质证意见为：对借条之事不清楚。
被告刘海军、向永红未向本院提交证据。
经审查，原告张静提交的刘海军于2011年12月31日向原告出具的借条具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据和当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
被告刘海军、向永红系夫妻关系。原、被告系亲戚关系。2011年9月至12月，被告刘海军因投资工程建设需要资金陆续在原告张静处借款，原告先后通过银行转账和现金支付方式向被告刘海军及其指定的案外人提供借款合计515000元。2011年12月31日，刘海军就前述借款向原告张静出具欠条一张，载明“今借到张静人民币现金515000元（大写：伍拾壹万伍仟元整）用于苍溪县地产开发，本借款通过转账和现金支付，时间阶段由2011年9月25日至2011年12月3日之间。此据借款人：刘海军2011.12.31”。现原告收款无着，诉至本院主张前述请求。
本院认为：原告张静按被告刘海军所需向其提供了借款，虽然其中部分借款系原告交给了刘海军指定的案外人，但事后刘海军已亲笔书写借条对该借款一并予以确认，故原告和被告刘海军之间形成了合法有效的借款合同关系。被告刘海军辩称515000元中除37万左右系其个人借款外，另3万元属合伙开发小产权房支的电费，其余10余万元是原告借给了案外人刘开荣的借款，但未举证证明，该辩解缺乏证据佐证，本院不予支持。该借条中未约定还款期限，在原告张静催收借款时，被告刘海军应当及时返还借款，其无故拖延不付，应承担相应的民事责任。被告刘海军在与向永红婚姻关系存续期间以个人名义借款所负债务属于夫妻共同债务，被告向永红辩称案涉借款属刘海军个人债务，但未举证证明，本院不予支持。故被告刘海军、向永红应当共同向原告偿还借款并承担相应的利息。因借条中未约定利息，故应当从原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘海军、向永红在本判决生效后10日内向原告张静偿付借款本金515000元及该款自2015年1月29日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告刘海军、向永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一五年四月二十四日
书记员 张军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1064号
上诉�（原审被告）赵爱华，个体业主。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昌邑市安装有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇东冢街。
法定代表人谭绍明，经理。
委托代理人张维孝，系昌邑市安装有限公司工作人员。
上诉人赵爱华因与被上诉人昌邑市安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，昌邑市安装有限公司的法定代表人谭绍明、赵爱华于2011年8月2日签订房屋租赁合同，内容为：“一、甲方（昌邑市安装有限公司）将中央商务区时代广场一处（一间三层）租给乙方（赵爱华）使用。二、租赁期限为10年，自2012年1月1日至2021年12月31日止。三、房租以每一年度为期，于每年的1月1日前交清下年房租。自2012年1月1日至2016年12月31日，5年，年租金55000元。自2017年1月1日至2021年12月31日，随市场租赁价格浮动，另行协议。五、对房屋改造和装修：乙方可根据经营需要对房屋进行装修。在租赁合同到期乙方必须将房屋恢复原状。八、在履行合同期间，经双方协商一致，方可终止合同，否则任何一方都无权终止合同。单方终止合同，由终止合同方承担一切经济损失。合同还约定了其它事项。”
2013年正月初，赵爱华向昌邑市安装有限公司提出解除租赁合同，电话通知了昌邑市安装有限公司，并搬离租赁房屋，之后双方就房屋恢复问题进行协商，但未达成一致意见，赵爱华一直未将租赁房屋交付昌邑市安装有限公司。但本案审理过程中，经双方协商，赵爱华将涉案房屋基本恢复原状，之后于2015年2月10日将涉案房屋进行了交接。
赵爱华未将租赁房屋恢复原状期间，涉案房屋无法继续出租，给昌邑市安装有限公司造成租赁费损失，但赵爱华不同意按照55000元租赁费的标准支付，为此申请法院委托评估涉案房屋同地段2014年平均每月的占用费价格，后赵爱华又将评估申请撤回。
以上事实，有房屋租赁合同、录音、房屋交接单、原审法院于2014年4月15日到涉案房屋处进行现场勘验照片打印件一宗、现场勘验笔录一份等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，双方依真实意思签订房屋租赁合同，应严格按照合同约定履行。2013年3月份，合同到期前，赵爱华单方提出解除租赁合同，并电话通知昌邑市安装有限公司，昌邑市安装有限公司虽不同意与赵爱华解除合同，但认可赵爱华电话告知的事实，故双方之间的房屋租赁合同自通知�达昌邑市安装有限公司时解除，但赵爱华应承担相应的违约责任。
因房屋租赁合同履行期间，赵爱华根据经营需要对租赁房屋进行了改装，但在赵爱华提出解除租赁合同并搬离租赁房屋后，一直未按约定将租赁房屋恢复原状，致使昌邑市安装有限公司无法继续出租，造成租赁费损失。故根据合同约定，昌邑市安装有限公司的损失应由赵爱华承担。昌邑市安装有限公司主张租赁费损失按照合同约定标准为55000元，赵爱华不予认可，并申请对同地段房屋占用费价格进行评估，但事后撤回申请，昌邑市安装有限公司按照租赁合同约定主张租赁费损失并无不当，故对昌邑市安装有限公司的主张予以支持。对昌邑市安装有限公司要求逾期付款利息的主张，虽然没有合同约定，但因赵爱华应于2014年1月1日前支付昌邑市安装有限公司租赁费而未付，给昌邑市安装有限公�造成相应的利息损失，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对昌邑市安装有限公司的主张，予以支持，应按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至赵爱华实际付款之日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条及相关法律规定，判决如下：赵爱华支付昌邑市安装有限公司房屋租赁损失费55000元及利息（从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决生效后自动履行期内的给付之日）。于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由赵爱华承担。
宣判后，赵爱华不服原审判决，上诉称：2013年3月上诉人提出解除双方签订的租赁合同，后上诉人多次向被上诉人交付租赁的房屋，被上诉人拒收，亦未说明要恢复原状，致涉案房屋闲置，责任完全在被上诉人，原审法院判决上诉人支付房租错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人昌邑市安装有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，昌邑市安装有限公司的法定代表人谭绍明与赵爱华签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方在房屋租赁合同中约定，在租赁合同到期赵爱华必须将房屋恢�原状;单方终止合同，由终止合同方承担一切经济损失。在双方签订的房屋租赁合同履行期间，赵爱华单方提出解除房屋租赁合同，应当按合同约定将涉案房屋恢复原状，赵爱华虽主张多次向昌邑市安装有限公司交付租赁的房屋，但未提交其已经按合同约定将涉案房屋恢复原状的证据，其应当承担因单方解除合同，迟延交付涉案房屋给昌邑市安装有限公司造成的损失。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由赵爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王新艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00007号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：音乐空间量贩式KTV，住所地合肥市新站区。
负责人：窦维君。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人音乐空间量贩式KTV未能按其第3482051号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2015年2月16日给被执行人音乐空间量贩式KTV发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用100元。现由于被执行人音乐空间量贩式KTV未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人音乐空间量贩式KTV在银行账户上存款19100元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年三月三日
书记员 程 瑶