广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第143号
上诉人（一审被告）广西三环企业集团股份有限公司，住所地北流市。
法定代表人陈显彬，该公司董事长。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杜典佑，男，汉族，住广西北流市。
委托代理人冯琳，广西顺通律师事务所律师。
上诉人广西三环企业集团股份有限公司（以下简称三环公司）因劳动争议一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员李斌担任审判长，审判员张能旺、甘伟强参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人三环公司的委托代理人何业有，被上诉人杜典佑的委托代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1988年1月12日，杜典佑进入原北流县市炻瓷厂在原料车间从事扎泥工作.2002年10月，三环公司取得该公司的全部股份，2004年8月20日，原广西北流县炻瓷厂被三环公司收购并注销，杜典佑继续在原岗位工作。
2007年12月28日，三环公司与杜典佑签订期限自2007年12月28日至2012年12月27日的劳动合同。至合同期限届满，杜典佑的工作岗位没有变动。在劳动合同履行期间，杜典佑工作地点在北流城区，2012年底，三环公司将生产基地搬迁至离城区十多公里的塘岸镇三官口（地名），劳动合同期满后，三环公司安排杜典佑到新的生产基地上班，杜典佑明确表示不愿意继续上班，也不愿意与三环公司续签劳动合同。杜典佑在合同期满前正常的12个月的平均工资是1905.04元。
2013年1月4日、2013年1月21日，三环公司将“关于续签劳动合同的通知”“公告”张贴在炻瓷厂门口和新世纪分公司大门口，内容为要求劳动合同期满的员工于2013年3月11日前与三环公司续签劳动合同，否则视为放弃续签合同。杜典佑没有与三环公司续签有劳动合同。
2014年1月10日，杜典佑及案外人凌昭以自己为申请人，三环公司为被申请人共同向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付劳动合同终止的经济补偿51150元给申请人凌昭；2、被申请人支付劳动合同终止的经济补偿金55800元给申请人杜典佑。同年4月23日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲裁字（2013）第220号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人支付劳动合同终止的经济补偿金5906元给申请人凌昭；2、驳回申请人的其他申诉请求。杜典佑于2014年4月29日签收该裁决书，于2014年5月10日向法院提出诉讼，请求：三环公司支付劳动合同终止的经济补偿金55800元给杜典佑。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的标准计算，杜典佑与三环公司劳动合同终止（解除）后应获得的经济补偿金为：合同期满前正常的12个月的平均工资1905.04元X6倍=11430.24元。三环公司具有劳动用工资格。
一审法院认为，杜典佑以前是国有企业的职工，在国有企业改制后到三环公司工作，虽然前期没有与三环公司签订书面劳动合同，后期在2007年签订劳动期限自2007年12月28日起至2012年12月27日止的劳动合同，但双方整个劳动关系是持续的，因此，杜典佑的工作年限应自三环公司用工之日（2004年8月20日）起，计算至终止（或解除）劳动合同止。由于三环公司提供劳动的场所从市区搬迁至乡镇，劳动条件、环境改变，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，在双方签订的固定期限劳动合同届满后，三环公司要求杜典佑续签劳动合同，实质上已属于劳动合同的变更，杜典佑明确表示不再与三环公司建立劳动关系，因此杜典佑与三环公司劳动关系因劳动合同期限届满而终止，工作期限计至2012年12月27日止。
杜典佑与三环公司签订的劳动合同跨越《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，因此无论双方的劳动合同自行终止或三环公司提出协商与杜典佑解除劳动合同，三环公司均应支付杜典佑经济补偿，但补偿金计算期限应自2008年1月1日起计至劳动合同终止之日止，以工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，但最高补偿不能超过12个月工资。杜典佑与三环公司劳动合同终止（解除）后应获得的经济补偿金为：杜典佑的月平均工资1905.04元×6倍=11430.24元。因此，以上劳动合同终止（解除）后的经济补偿三环公司应支付给杜典佑。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，判决：三环公司支付杜典佑终止劳动关系后的经济补偿金11430.24元。案件受理费5元（杜典佑已预交），由三环公司负担。
上诉人三环公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。无视双方的劳动合同关系是因为合同期限届满，在三环公司同意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，杜典佑不同意续订劳动合同的事实，武断地认定“劳动条件、环境改变，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，续签劳动合同，是属于劳动合同的变更”，混淆了“合同终止”与“合同变更”的概念，进而导致错误适用法律，形成错误判决。二、一审判决三环公司支付杜典佑终止劳动关系的经济补偿金11430.24元是错误的，应予纠正。三环公司与杜典佑在劳动合同期满后，在三环公司同意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，杜典佑不同意续签劳动合同而终止，依照《劳动合同法》规定，三环公司不需要支付经济补偿金给杜典佑。上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第988号民事判决；2、依法驳回被上诉人杜典佑的一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人杜典佑负担。
被上诉人杜典佑答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿。关于三环公司要求续签劳动合同时并没有依法明示劳动条件和待遇，而且是劳动合同期限届满终止后几天才要求续签新的劳动合同。故请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。
经审理本院查明，一审判决认定的事实除认定“2014年1月10日，杜典佑及案外人凌昭以自己为申请人……2、驳回申请人的其他申诉请求。”有误外，其他事实基本属实，依法予以确认。
另查明，2014年1月10日，杜典佑及案外人凌昭等七人为申请人，三环公司为被申请人共同向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中要求裁决有：1、被申请人支付劳动合同终止的经济补偿51150元给申请人凌昭；2、被申请人支付劳动合同终止的经济补偿金55800元给申请人杜典佑。同年4月23日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲裁字（2014）第19号裁决：1、由被申请人支付劳动合同终止的经济补偿金5906元给申请人凌昭；2、驳回其他申请人的申诉请求。
还查明，二审开庭审理时，杜典佑承认其与三环公司在劳动合同期限届满前，双方对续签劳动合同协商过，但双方协商未果。
本院认为，杜典佑与三环公司签订的劳动合同，合法有效，双方均应严格遵守履行。2012年12月27日，杜典佑与三环公司签订的劳动合同期满前后，双方不能协商一致续订劳动合同或建立新的劳动合同关系，杜典佑明确表示不愿续签劳动合同；2012年12月28日之后也没有到三环公司上班，致使双方签订的劳动合同因期限届满而自然终止。因此，在劳动合同期满的2012年12月28日以后，双方不存在劳动关系。三环公司作为用人单位维持原劳动合同约定条件，并在双方劳动合同期满前与杜典佑协商续签新的劳动合同，杜典佑作为劳动者不同意续订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”的规定，三环公司不应支付劳动合同终止的经济补偿金给杜典佑。因此，杜典佑请求法院判决三环公司支付劳动合同终止的经济赔偿金，没有法律依据，依法不予支持。一审法院判决支持杜典佑的该项诉讼请求不当，依法予以纠正。
综上所述，上诉人三环公司上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第988号民事判决；
二、驳回被上诉人杜典佑要求广西三环企业集团股份有限公司支付劳动合同终止经济补偿金的诉讼请求。
本案一审案件受理费5元（被上诉人杜典佑已预交），二审案件受理费用10元（上诉人三环公司已预交），共计15元，由被上诉人杜典佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 张能旺
审判员 甘伟强
二〇一四年十二月二日
书记员 李 豪