湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终684号
上诉人（原审原告）国闰工程建设股份有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道168-6号（万达广场B座21楼）。
法定代表人蔡宜成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）孙永成。
被上诉人（原审被告）张庆云，农民。
委托代理人（特别授权）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）肖峰，湖北雄视律师事务所实习律师。
上诉人国闰工程建设股份有限公司（以下简称国闰工程建设公司）为与被上诉人张庆云劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告国闰工程建设公司一审诉称，2013年我公司承包恩施春江爱奔汽车汽配城项目的施工，并将该工程的劳务分包给他人。2014年被告为他人雇请提供劳务。期间，被告称在我公司施工工地受伤并向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告劳动关系成立。同年7月9日恩施市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原、被告劳动关系成立。同年10月12日，我公司收到恩施市人力资源和社会保障局《恩市人社工认（2014）236号工伤认定书》，因不服其认定被告受伤属工伤于同年12月16日向法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定。2015年9月14日，湖北省恩施市人民法院驳回了我公司的诉讼请求。2015年11月13日，恩施市劳动人事争议仲裁院作出《恩市劳人仲字（2015）第086号裁决》，限令原告在裁决生效后10日内支付被告一次性伤残补助金24102元、一次性医疗补助金21424元、一次性就业补助金32136元、停工留薪期工资16068元、住院伙食补助费510元、护理费3035.06元、医疗费拍片费6851.46元等合计104126.52元。原告认为，被告受人雇佣做工，与原告没有建立劳动关系；被告受伤没有证据证明发生在原告工地，不能认定为工伤；被告要求原告支付各项工伤保险待遇，没有事实和法律依据。原告现依法提起诉讼，请求判准原告不支付被告各项工伤保险待遇104126.52元。
原审被告张庆云一审辩称：一、原、被告之间存在劳动关系。2014年7月9日经恩施市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间事实劳动关系成立，原告对该裁决没有向法院提起诉讼，该裁决已经发生法律效力，能够证实双方之间存在劳动关系。二、被告所受伤害属工伤范畴。2014年10月10日，被告所受之伤经恩施市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告在法定期限内向法院提起行政诉讼，法院驳回了原告请求撤销该工伤认定的诉讼请求，原告对该结果没有在法定期限内提起上诉，故该工伤认定已经发生法律效力。三、原告未依法为被告缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》的规定，原告应当向被告支付相关费用。综上，恩施市劳动人事争议仲裁院作出《恩市劳人仲字（2015）第086号裁决》依据充分，适用法律适当，应得到法院的支持，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告于2001年9月11日在宜昌市工商行政管理局登记注册，领取企业法人营业执照，具备用工主体资格。自2014年2月27日，被告在原告承建的位于恩施市××里坪的恩施春江商用车市场工程工地从事贴砖工作。2014年3月9日晚5点40分左右，被告在该工地一楼收捡工具准备下班过程中摔伤，当晚被送往恩施市中心医院救治，诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折，自2014年3月9日至4月12日住院治疗34天，花费医疗费6752.46元，出院医嘱为“定期复查，不适随诊”。被告出院后，于2014年11月7日在恩施州中心医院复查X线诊断，花费检查费99元。同日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力伤残程度为九级、停工留薪期为6个月。2014年7月9日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会经被告申请，作出恩市劳人仲字（2014）第120号裁决书，裁决原、被告之间事实劳动关系成立，该裁决书现已生效。同年10月10日，恩施市人力资源和社会保障局经被告申请，作出恩市人社工认（2014）236号认定工伤决定书，认定被告所受事故伤害为工伤。原告不服该认定，向湖北省恩施市人民法院提起行政诉讼，湖北省恩施市人民法院于2015年9月14日作出（2015）鄂恩施行初字第00024号行政判决书，驳回了原告要求撤销工伤决定书的诉讼请求。原告对该行政判决书未上诉。被告遂向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年11月13日，该院作出恩市劳人仲字（2015）第086号裁决书，裁决如下：1、限令被申请人（即本案原告）于裁决书生效之日起十日内支付申请人（即本案被告）一次性伤残补助金24102元、一次性医疗补助金21424元、一次性就业补助金32136元、停工留薪期工资16068元、住院伙食补助费510元、护理费3035.06元、医疗费、拍片费6851.46元等合计104126.52元。2、被申请人与申请人解除劳动关系。3、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决书，于2015年12月9日具状诉至湖北省恩施市人民法院，请求判准前述诉讼请求。
庭审中，原、被告双方均无证据证明被告受伤前的实际工资收入情况，被告要求按照劳动仲裁裁决书所采用的2013年恩施州在岗职工月平均工资2678元作为计发工伤待遇的依据。
审理过程中，经湖北省恩施市人民法院主持调解，但因双方分歧较大致使调解未果。
原审认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对原、被告双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，依法对原、被告的诉讼请求全面审查，评议如下：
一、原告请求判准不支付被告各项工伤保险待遇共计104126.52元。原告诉讼请求依据的理由是原、被告未建立劳动关系且被告所受事故伤害不能认定为工伤。2014年7月9日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲字（2014）第120号裁决书，裁决原、被告之间事实劳动关系成立。原告并未就该裁决结果向法院提起诉讼，该裁决书已经生效，故原、被告之间事实劳动关系成立。2014年10月10日，恩施市人力资源和社会保障局作出恩市人社工认（2014）236号认定工伤决定书，认定被告所受事故伤害为工伤。原告不服该认定，向湖北省恩施市人民法院提起行政诉讼，湖北省恩施市人民法院于2015年9月14日作出（2015）鄂恩施行初字第00024号行政判决书，驳回原告要求撤销工伤决定书的诉讼请求。原告对该行政判决书未在法定期间提起上诉，该判决书已经生效，即恩施市人力资源和社会保障局作出的恩市人社工认（2014）236号认定工伤决定书是有效的，故被告所受事故伤害应认定为工伤。综上，原告诉讼请求依据的理由均不成立，故对原告的诉讼请求，不予支持。
二、被告请求按照恩施市劳动人事争议仲裁院作出《恩市劳人仲字（2015）第086号裁决》的内容，原告支付被告一次性伤残补助金24102元、一次性医疗补助金21424元、一次性就业补助金32136元、停工留薪期工资16068元、住院伙食补助费510元、护理费3035.06元、医疗费、拍片费6851.46元等合计104126.52元。原、被告之间事实劳动关系成立，且被告所受事故伤害为工伤，均有已生效文书予以确认。原告未依法为被告缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告应当向被告支付相关费用。由于原、被告均未提交被告受伤前十二个月的实际工资情况，根据人社部（2014）103号《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条的规定，以2013年度社会平均工资2678元／月为标准作为计发被告工伤待遇的依据。
被告要求支付的医疗费、拍片费6851.46元，有恩施市中心医院的正规收费票据及相关的用药清单、出院记录；恩施州中心医院的正规收费票据及相关诊断报告书予以证明，予以支持。
被告要求支付的住院伙食补助费510元，符合法定的赔偿项目及标准，予以支持。
被告要求支付的护理费计算为2678元／月÷30天×34天=3035.06元，符合法定的赔偿项目及标准，予以支持。
被告劳动能力伤残程度经恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，被告要求支付的一次性伤残补助金计算为2678元／月×9月=24102元；根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告要求支付的一次性医疗补助金计算为2678元／月×8月=21424元、一次性就业补助金计算为2678元／月×12月=32136元。以上项目符合法定的赔偿项目及标准，予以支持。
被告停工留薪期经恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为6个月，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告应支付被告停工留薪期内的工资为2678元／月×6月=16068元。综上，被告要求原告支付的费用合计计算为104126.52元。
根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告要求享受一次性医疗补助金、一次就业补助金需以与用人单位解除劳动关系为前提，双方劳动关系成立，并经由仲裁、诉讼两次程序处理，可知双方形成了解除劳动关系的合意。
据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、人社部（2014）103号《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告国闰工程建设股份有限公司于判决生效之日起十五日内一次性向被告张庆云支付一次性伤残补助金24102元、一次性医疗补助金21424元、一次性就业补助金32136元、停工留薪期工资16068元、住院伙食补助费510元、护理费3035.06元、医疗费、拍片费6851.46元等合计104126.52元。二、原告国闰工程建设股份有限公司与被告张庆云解除劳动关系。三、驳回原告国闰工程建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告国闰工程建设股份有限公司负担。
国闰工程建设股份有限公司不服原判上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系。2、上诉人与被上诉人之间劳动关系不成立，且被上诉人在工地受伤的依据不足，被上诉人要求上诉人承担工程保险赔偿的请求当然不能成立。在本案中，上诉人最多承担的只能是选任过失的民事责任，而非工伤保险待遇给付责任。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张庆云答辩称，一审判决依据充分，适用法律适当，应得到支持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年7月9日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲字（2014）第120号裁决书，裁决上诉人与被上诉人之间事实劳动关系成立。上诉人并未就该裁决结果向法院提起诉讼，该裁决书已经生效，故上诉人与被上诉人之间事实劳动关系成立。2014年10月10日，恩施市人力资源和社会保障局作出恩市人社工认（2014）236号认定工伤决定书，认定被上诉人所受事故伤害为工伤。上诉人不服该认定，向湖北省恩施市人民法院提起行政诉讼，湖北省恩施市人民法院于2015年9月14日作出（2015）鄂恩施行初字第00024号行政判决书，驳回上诉人要求撤销工伤决定书的诉讼请求。上诉人对该行政判决书未在法定期间提起上诉，该判决书已经生效，即恩施市人力资源和社会保障局作出的恩市人社工认（2014）236号认定工伤决定书是有效的，故被上诉人所受事故伤害应认定为工伤。上诉人与被上诉人之间事实劳动关系成立，且被上诉人所受事故伤害为工伤，均有已生效文书予以确认。上诉人未依法为被上诉人缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，上诉人应当向被上诉人支付相关费用。因此，上诉人国闰工程建设股份有限公司理应承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人国闰工程建设股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国闰工程建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 覃恩洲
审判员 韩艳芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭学胜