吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终742号
上诉人（原审原告）：赵军，男，1966年9月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑来生，男，1960年7月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庄重。
上诉人赵军因与被上诉人郑来生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵军上诉请求：1、请求法院依法改判平安保险公司在交强险限额内赔偿上诉人伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元，共计51435.64元。2、请求法院依法改判一、二审诉讼费由平安保险公司承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。交通安全法第七十六条和交通事故司法解释第十八条规定，受害人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审判决认为保险公司无需垫付赔偿显然错误。根据规定被上诉人郑来生醉酒驾驶，作为最终的责任人，其无权在已经赔偿的范围内要求保险公司给予赔偿，但否定上诉人要求赔偿的权利，显然于法无据。2、上诉人与被上诉人达成的调解协议遗漏赔偿项目，上诉人有权要求给予赔偿。上诉人与被上诉人达成的调解协议中，并没有赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，属于遗漏的法定的赔偿项目，并且上诉人也没有放弃该两项赔偿请求。原审法院在上诉人构成10级伤残的情况下，未判决赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，显然不利于保护上诉人的合法权益，对上诉人显然不公平。
郑来生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉事实理由均不成立，要求维持原判。
赵军向一审法院起诉请求：请求判令平安保险公司赔偿伤残赔偿金46435.64元、误工费18218元、护理费7444.80元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计77598.44元；请求平安保险公司赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日18时30分，被告郑来生驾驶车牌号为×××的小型客车沿越野路行驶至东风大街与越野路交会时，与同向行驶的鲍长胜驾驶的车牌号为×××号小型客车发生追尾，造成两车损坏及×××号车乘客赵军受伤的交通事故。长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，被告郑来生的行为“……违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负此次事故的全部责任，鲍长胜无责任，赵军无责任。事故发生当日原告到吉林大学第一医院就诊，于2016年4月4日住院治疗，诊断为：左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节滑膜炎，住院28天，共花费医疗费71857.74元。原告委托吉林中正司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人赵军左下肢评定为十级伤残；护理期限评定为60日；误工期评定为120日；营养费为5000元。原告主张其从事道路运输类工作，其因本次事故花费交通费394元。1.肇事车辆的登记所有权人为长春德义汽车工装技术有限公司。被告郑来生主张其为该公司的雇员；2.肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2015年4月4日0时至2016年4月3日24时），发生交通事故时，被告郑来生属于醉酒驾驶；3.事故发生后，原告赵军与被告郑来生于2016年3月21日达成调解协议，协议主要内容为：“郑来生一次性支付赵军人民币100000元（包含赵军就医、康复治疗、生活补助、误工费、营养费、交通费、护理费等一切相关费用）；在郑来生支付人民币100000元后，赵军保证今后绝不以任何理由和任何形式就此事再向郑来生要求各种名义补助、补偿等费用，后续事宜及费用均由赵军自行处理和承担；在赵军收到郑来生支付的100000元后，此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务，赵军承诺不再提起任何与此事相关的诉讼和仲裁，也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利。以后因此事衍生结果亦由赵军自行承担，郑来生对此不再承担任何责任；本协议的所有条款均是双方共同协商议定，双方已全文阅读并理解无误，双方完全明白本协议内容所涉及后果，双方均对此表示理解并尊重本协议所达成目的，双方对此处理结果完全同意……。”协议签订后，被告郑来生已向原告赵军支付100000元。一审法院认为：交通事故发生后，原告赵军与被告郑来生达成调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在协议中双方对此次事故的赔偿数额及赔偿范围进行了约定，并已实际履行。原告赵军承诺“收到100000元后，双方之间不再存在任何权利义务，不再提起任何与此事相关的诉讼和仲裁”。现原告赵军提起本次诉讼违反双方约定。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……第二款规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，醉酒驾车发生交通事故，保险公司承担的是垫付责任，垫付后有权向侵权人进行追偿。本案中，发生交通事故时，被告郑来生属于醉酒驾车状态，符合上述法律规定。事故发生后，原告赵军与被告郑来生就赔偿事宜已经达成调解协议，原告赵军承诺“收到被告郑来生支付的100000元后，不以任何理由和任何形式就此事再向郑来生要求各种名义补助、补偿等费用。”因被告郑来生为侵权人，最终责任应由其承担，现原、被告庭前已经达成调解协议并履行完毕，故平安保险公司无需再进行垫付赔偿。原告赵军要求平安保险公司进行赔偿的主张依据不足，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告赵军的诉讼请求。一审案件受理费1990元，由原告赵军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2016年2月23日，上诉人赵军前往吉林中正司法鉴定所委托司法鉴定，该司法鉴定所于2016年2月24日出具了鉴定意见，认为其构成十级伤残；2016年3月21日，上诉人赵军与被上诉人郑来生达成调解并签订了交通事故调解协议书，该调解协议属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。赵军在签订调解协议之前，已经清楚知道自己构成了十级伤残，其与对方达成调解，应视为其对当时已经确定或者可以预见到的损害后果的权衡和考量之后的结果。虽在调解协议中并未明确写明十万元的赔偿款包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金，但同时写明保护“等一切相关费用”，且“在郑来生支付10万元后，上诉人赵军保证今后绝不以任何理由和任何形式再向郑来生要求各种名义补助、补偿等费用……赵军承诺不再提起任何与此事相关的诉讼和仲裁”，根据以上条款的内容，可以认定上诉人赵军与被上诉人郑来生调解的内容中包含全部的赔偿项目和数额，自然也包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金，上诉人赵军与被上诉人郑来生达成调解协议属于上诉人赵军对自身权利处分的行为，上诉人赵军应当按照调解协议的约定履行。且本起交通事故中，被上诉人郑来生存在酒驾的行为，而关于此种情形，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被上诉人平安保险公司承担的是垫付责任，被上诉人平安保险公司有追偿权，被上诉人郑来生是最终的责任承担者。上诉人赵军与被上诉人郑来生达成调解协议的行为使得被上诉人平安保险公司的追偿权归于消灭，故原审法院未判决被上诉人平安保险公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，赵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庞 娟