安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00015号
上诉人（原审原告）：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人：马建华，该公司董事长。
委托代理人：郭鹏程，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：李民生，男。・
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：翟致远，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马远彪，男。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司、李民生因追偿权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安徽立顿生物药业有限公司的法定代表人为李民生。2011年5月9日，安徽立顿生物药业有限公司作为借款人与界首市发展中小企业信用担保有限责任公司签订借款担保合同（合同编号：2011年界担字第064号），合同约定界首市发展中小企业信用担保有限责任公司作为保证人为借款人在界首市农村信用联社借款提供担保，借款期限自2011年5月9日起至2012年年5月9日止；合同第四条约定：”借款人的反担保条件按照《保证合同》（编号为2011年第020号）执行，双方无异议。”当天，马远彪、李艳芝夫妻及李济臣、汪素云夫妻与界首市发展中小企业信用担保有限责任公司签订保证合同（合同编号：2011年界担字第020号），合同约定为确保编号为2011年界担字第064号《借款担保合同》的履行，甲方应李民生的请求，愿意为借款人的借款提供担保的乙方提供反担保，借款金额贰拾万元，期限12个月（自2011年5月9日起至2012年5月9日止）。经乙方审查，同意甲方作为借款人的还款保证人，甲乙双方根据有关法律规定，经协商一致订立本合同。2011年5月10日，李民生与界首市农村信用合作联社大黄信用社签订借款合同（大黄社借字2011第0340号），借款金额贰拾万元整，借款期限12个月，自2011年5月10日起至2012年5月10日止。界首市农村信用合作联社大黄信用社向李民生发放了借款。另外，界首市农村信用合作联社大黄信用社作为债权人与保证人界首市发展中小企业信用担保有限责任公司签订一份保证合同，合同约定：为了确保李民生与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保。担保的主债权种类、数额为人民币贰拾万元整。2012年3月15日，界首市发展中小企业信用担保有限责任公司名称登记为界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。2012年6月28日，界首市发展中小企业融资担保有限责任公司代为偿还了所欠贷款本息105133.89元，其认为代付的款项应由李民生、马远彪归还，遂提起诉讼。
原审法院认为：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司提供的安徽立顿生物药业有限公司作为借款人与界首市发展中小企业信用担保有限责任公司签订借款担保合同（合同编号：2011年界担字第064号）以及马远彪、李艳芝夫妻及李济臣、汪素云夫妻与界首市发展中小企业信用担保有限责任公司签订保证合同（合同编号：2011年界担字第020号），合同内容相互印证，能够证明马远彪、李艳芝夫妻及李济臣、汪素云夫妻作为反担保人，对界首市发展中小企业信用担保有限责任公司为安徽立顿生物药业有限公司借款担保提供反担保。但是，根据2011年5月10日，李民生与界首市农村信用合作联社大黄信用社签订的借款合同（大黄社借字2011第0340号），借款人为李民生个人，借款期限自2011年5月10日起至2012年5月10日止。与界首市发展中小企业融资担保有限责任公司提供的借款担保合同和保证合同约定的借款期限2011年5月9日起至2012年5月9日止并不一致。依据其提供的几份合同，马远彪、李艳芝夫妻及李济臣、汪素云夫妻是为安徽立顿生物药业有限公司的借款提供反担保，不是为李民生的个人借款提供反担保。界首市农村信用合作联社大黄信用社作为债权人与保证人界首市发展中小企业信用担保有限责任公司签订的一份保证合同，合同中载明界首市发展中小企业信用担保有限责任公司是为李民生个人借款提供担保，而不是为安徽立顿生物药业有限公司提供担保。一方面在庭审中，李民生明确表示在信用社借款系其个人行为，另一方面在界首市发展中小企业融资担保有限责任公司提供的李民生与大黄信用社的借款合同中，借款人还有李民生的妻子纪素玲的签名，因此应认定本案是李民生个人借款，故对原告要求马远彪为李民生个人借款承担反担保义务的诉讼请求，不予支持。在界首市农村信用合作联社大黄信用社向李民生个人发放了贷款后，李民生应承担还款义务，在界首市发展中小企业信用担保有限责任公司作为李民生个人的担保人代为还款后，有权向主债务人李民生追偿。本案中，界首市发展中小企业信用担保有限责任公司代还了105133.89元，应由李民生予以归还。至于原告要求的违约金74434.8元，其在庭审中表示计算依据是2011年界担字第064号借款担保合同中的违约金约定，但是该违约金约定是安徽立顿生物药业有限公司与界首市发展中小企业信用担保有限责任公司的约定，而非李民生与界首市发展中小企业信用担保有限责任公司的约定。因此，对其要求李民生承担违约金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。界首市发展中小企业信用担保有限责任公司名称已登记为界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，其权利应由界首市发展中小企业融资担保有限责任公司承受。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、李民生于判决生效之日起十日内偿还界首市发展中小企业融资担保有限责任公司105133.89元。二、驳回界首市发展中小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费3891元，由李民生负担2278元，由界首市发展中小企业融资担保有限责任公司负担1613元。
宣判后，界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与李民生均不服原审法院判决分别提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。界首市发展中小企业融资担保有限责任公司提起上诉称：1、原审判决免除马远彪的担保责任，而且未判决李民生支付违约金74434.8元，没有法律依据，显属错误。李民生上诉称：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司提供的借款合同、保证合同、借款担保合同的签字及印章均是界首市发展中小企业信用担保有限责任公司，界首市发展中小企业融资担保有限责任公司作为原告的诉讼主体不合格。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为1、马远彪是否应承担担保责任以及李民生应否支付违约金的问题。2、界首市发展中小企业融资担保有限责任公司的诉讼主体资格是否适当。
由于李民生与界首市农村信用合作联社大黄信用社签订的借款合同中，借款人为李民生个人，并未加盖安徽立顿生物药业有限公司的印章，其借款行为应认定为个人行为。而界首市发展中小企业信用担保有限责任公司与安徽立顿生物药业有限公司签订的借款担保合同中，借款人为安徽立顿生物药业有限公司，马远彪作为反担保人，与界首市发展中小企业信用担保有限责任公司签订的保证合同，是为安徽立顿生物药业有限公司的借款担保提供反担保，因此马远彪对李民生的个人借款不需要承担担保责任。界首市发展中小企业信用担保有限责任公司上诉称马远彪应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。界首市发展中小企业信用担保有限责任公司与安徽立顿生物药业有限公司签订的借款担保合同，对李民生没有约束力，其依据该借款担保合同主张李民生承担违约金的理由不能成立，本院不予支持。
关于界首市发展中小企业融资担保有限责任公司的诉讼主体资格的问题，由于界首市发展中小企业信用担保有限责任公司名称已变更登记为界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，其相关的权利义务应由界首市发展中小企业融资担保有限责任公司承受。因此界首市发展中小企业融资担保有限责任公司具备诉讼主体资格，对其代李民生偿还的借款有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4064元，由界首市发展中小企业融资担保有限责任公司负担1661元，由李民生负担2403元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年三月五日
书 记 员 颜廷光