湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锐，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石一棉纺织有限公司。住所地：湖北省黄石延安路**号。
法定代表人：赵金波，该公司董事长。
再审申请人陈锐因与被申请人黄石一棉纺织有限公司（以下简称黄石一棉公司）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈锐申请再审称，原裁定适用法律确有错误。黄石一棉公司在2000年已由国有企业改制改组为民营股份制企业。2009年，黄石一棉公司重组并不是国有企业改制改组，而是政府为了回购地块作为商业用地，将黄石一棉公司卖给万达集团而进行的战略重组。2000年，黄石一棉公司通过改制买断了陈锐的国有身份。2003年，陈锐等原工龄10年以上的职工与黄石一棉公司签订了无固定期限劳动合同。2009年，黄石一棉公司进行重组，要求陈锐等解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同”、第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”、第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”和第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，陈锐与黄石一棉公司签订的劳动合同继续有效，应继续履行，黄石一棉公司解除劳动合同违法，陈锐拒绝解除劳动合同合法。黄石一棉公司从2009年至今非法剥夺陈锐劳动权利，并停缴陈锐养老保险、医疗保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任”和劳动部有关违反《中华人民共和国劳动法》的赔偿办法的规定，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失。陈锐在湖北省黄石市黄石港区人民法院（2010）港石民初字第237号民事案件和湖北省黄石市中级人民法院（2011）黄民一终字第64号民事案件中，并未提出赔偿应得劳动收入的诉讼请求，而是请求支付生活费和加班费等。陈锐主要请求是确认陈锐与黄石一棉公司之间的事实劳动关系是否成立，如成立就应当相应判令黄石一棉公司赔付陈锐的一切损失费用。此外，原一、二审法院未严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定向陈锐送达答辩状、未开庭审理、规避陈锐所主张的事实理由及法律条款缺乏公平公正性。综上，陈锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：陈锐主张原裁定适用法律确有错误的理由主要是原裁定不应当驳回其起诉和应当支持其诉讼请求两部分。在原裁定驳回其起诉的情况下，本院无需对其实体权利是否成立的问题进行审查，只需对原裁定驳回其起诉适用法律是否确有错误的问题进行审查。经查，陈锐曾以黄石一棉公司为被告向湖北省黄石市黄石港区人民法院提起劳动争议诉讼，诉请请求为：1、黄石一棉公司足额补缴自2000年1月以来少缴的社会统筹养老保险114058元直至履行完成义务为止；2、撤销黄石港区劳动仲裁委作出的港劳裁字（2010）第013号裁决书；3、黄石一棉公司补偿陈锐自2005年至2009年9月25日延长劳动时间及节假日加班工资66904.7元；4、黄石一棉公司对陈锐进行国有身份置换补偿和解除劳动合同赔偿，对陈锐进行安置或者安排退休；5、黄石一棉公司和劳动部门对陈锐进行工伤认定及劳动能力鉴定并赔付工伤保险金和补偿金；6、黄石一棉公司支付自2009年9月至今解除劳动合同后的生活费（750元/月按2倍计算）并足额交纳陈锐的各项社会保险、养老金、医保费。2010年12月20日，湖北省黄石市黄石港区人民法院作出（2010）港石民初字第237号民事判决。宣判后，陈锐不服向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉。2011年5月12日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2011）黄民一终字第64号民事判决，认为黄石一棉公司单方解除劳动合同的行为符合法律规定，双方劳动关系已于2009年10月终止。黄石一棉公司应支付陈锐加班工资及年休假工资共计9792元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，当事人构成重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案与前案的当事人相同，诉讼标的均为劳动争议法律关系，本案的诉讼请求为：1、裁定黄石一棉公司补交2009年至今陈锐的养老医疗保险149318.40元；2、裁定黄石一棉公司赔付陈锐2009年至2015年工资收入，并加付应得工资收入25%赔偿费用，计355995元，在此基础上追加2015年至2017年两年应得收入8.7万元；3、赔付陈锐工伤补偿111840元；4、裁定黄石一棉公司赔付陈锐其他损害损失费77983元；5、黄石一棉公司给付陈锐尚未转变国有职工身份应得补偿金265620元；6、补交住房公积金21万元；7、偿还陈锐职工股权股金148000元。经本院询问，陈锐表示本案其第4项诉讼请求中的其他损害损失费77983元系前案未得到全部支持的加班工资。本案诉讼请求与前案诉讼请求相比，陈锐本案第1、2项请求判令黄石一棉公司补交2009年至今的养老医疗保险和支付2009年至2015年的工资收入等诉讼请求的基础，是双方之间的劳动合同继续履行，而前案已判决确认黄石一棉公司单方解除劳动合同的行为符合法律规定，双方劳动关系已于2009年10月终止。陈锐本案第1、2项诉讼请求实质是否定前案判决结果。陈锐本案第3项诉讼请求实质包含在前案第5项诉讼请求内，陈锐本案第4项诉讼请求与前案第3项诉讼请求相同，陈锐本案第5项诉讼请求实质包含在前案第4项诉讼请求内。陈锐本案第1-5项诉讼请求属于重复起诉。而本案陈锐第6项诉讼请求并不属于人民法院民事案件的审理范围，第7项诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围。故原裁定驳回陈锐起诉适用法律并无不当，陈锐有关原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。至于陈锐所主张原审法院未严格按规定向其送达答辩状、未开庭审理的问题，因本案系驳回起诉的案件，不属于应当开庭审理的案件，未开庭审理本案并不违反法定程序。至于是否按规定向原告、上诉人送达答辩状，并不属于应当再审的事由，故陈锐该项再审理由也不能成立。综上，陈锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锐的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一八年一月三十日
书记员 张沛