广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民一初字第571号
原告：杨裕侃，农民。
委托代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。
被告：滕城，职工。
原告杨裕侃与被告滕城民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员曾春蝶独任审判，分别于2014年12月1日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨裕侃及其委托代理人李会智，被告滕城到庭参加诉讼。2014年12月5日至2015年3月5日为本案司法鉴定期间，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨裕侃诉称：被告滕城因资金周转困难，多次向原告借款，2013年3月22日借款40000元，约定同年4月30日偿还；2013年5月2日借款30000元，约定同年6月30日偿还；2013年9月2日借款30000元，约定同年10月1日偿还。同时还约定在清理债务期间所发生的一切费用由被告承担。上述借款被告出具借条予以确认并交由原告收执。还款期届满后，被告没有偿还借款。根据法律规定，原告有权请求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，计算到还清借款之日止，并有权要求被告承担清理债务产生的律师费、诉讼费等。为维护自身合法权益，请求判决：一、被告偿还借款本金100000元及逾期还款利息（利息按同期银行贷款利率，从2013年10月2日起计算至清偿之日止）；二、被告赔偿律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1.户籍登记证明1份；2.借条原件3张（日期分别是2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日）；3.借条1张（日期2012年12月26日，金额300000元）；4.委托代理合同、预收款收据及律师费发票各1张；5.收据原件3张（日期分别是2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日）；6.收据原件1张（金额300000元）；7.抵押（借款）合同、南宁市房屋抵押权登记申请书、领证委托书、房屋他项权证存根各1份；8.证明原件1份；9.南宁市房屋抵押权登记申请书；10.鉴定费发票复印件及广西北部湾银行进账单原件各1张。
被告滕城辩称：2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日我分别出具借条给原告，分别向原告借款40000元、30000元、30000元，三次借款共计100000元。我已经向法院提交了原告于2013年11月29日出具的收条，证明原告已经收到我偿还的2013年10月2日前借款300000元，包括本案中原告所说的100000元。因此本案中的100000元我已经还清了。由于我已还清原告所有借款，我不愿意承担原告主张的利息、律师费及本案诉讼费。
被告向本院提交的证据有：1.原告于2013年11月29日出具的收条原件1张（金额：300000元）；2.离婚证。
本院调取的证据有：1.经原告申请，本院委托，广西正廉司法鉴定中心出具的《广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份；2.本院询问被告所制作的询问笔录2份；3、被告质证笔录1份；4、本院询问原告所制作的询问笔录2份。
本案的争议焦点是：一、被告分别于2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日向原告所借的款项共计100000元是否已经偿还？原告要求被告偿还借款100000元有何依据？二、原告主张被告支付逾期利息理由是否成立？利息应如何计算？三、原告主张被告赔偿律师费5000元有何依据？应否支持？
经庭审举证、质证，原告提交的1-8号及10号证据，被告提交的全部证据及本院调取的全部证据均真实合法有效，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的9号证据真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年12月26日，邱燕林及被告滕城向原告提出借款300000元用作生意周转资金，当天出具借条并约定2013年1月25日一次性还清，随后于2012年12月28日与原告签订抵押（借款）合同，约定：滕城、邱燕林向原告借款300000元，借款期限从2012年12月28日至2013年1月27日，借款利息按2%计付；滕城、邱燕林自愿将登记在其名下的南宁市青秀区仙葫大道东206号B栋2单元401号房产作为该笔借款的抵押担保；借款期限之内，滕城、邱燕林如果偿还原告全部本金及利息，抵押双方凭还款单据到产权处办理抵押注销手续等。同日，双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续。收到借款300000元后，滕城、邱燕林出具收据进行确认。2013年11月29日，原告向被告出具收条，确认收到滕城归还的借款300000元。同日，滕城、邱燕林及原告申请对南宁市青秀区仙葫大道东206号B栋2单元401号房产注销抵押登记。庭审中，原、被告一致确认：邱燕林及被告于2012年12月26日向原告所借的款项300000元已全部还清。
除了上述借款300000元外，被告因资金困难，继续向原告借款。2013年3月22日借款40000元，约定借期至同年4月30日止；2013年5月2日借款30000元，约定借期至同年6月30日止；2013年9月2日借款30000元，约定借期至同年10月1日止。针对这三次共计100000元的借款，被告分别出具借条和收据给原告，三张借条分别记载每次借款的金额和期限。此外，该三张借条均约定：“逾期不能一次性偿还以上所有借款的，愿用本人固定资产、房产和家中所有实物作为债务抵押，并承担一切法律责任。在清理债务期间所发生的一切费用也由本人承担，直至此债务还清为止。此借条一经签字即起法律效力。”2014年10月30日，原告以被告至还款期限届满后仍未偿还100000元借款为由，诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告作出前述答辩。
另查明：1、邱燕林与被告滕城原为夫妻关系，但两人已于2012年7月18日登记离婚。原告起诉时原将邱燕林列为本案共同被告，后以被告滕城提交的离婚证证实本案债务与邱燕林无关为由，于2014年11月27日申请邱燕林退出本案诉讼。本院依法准许原告的申请，并已通知邱燕林退出本案诉讼；
2、原、被告双方对原告于2013年11月29日向被告出具的收条的部分内容及文字涂改处的指印由谁所按意见不一，原告主张该收条的内容为：“今收到滕城归还2012年12月26日借款300000元。”被告主张该收条的内容为“今收到滕城归还2013年10月2日前借款300000元。”2015年1月26日，原告申请对其于2013年11月29日向被告出具的收条上“2013年10月2日”中“12月”改为“10月”处的手印进行鉴定，欲确认不是原告本人手印。后经本院委托，广西正廉司法鉴定中心经鉴定后，于2015年2月13日出具《广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“《收条》（落款日期：2013年11月29日）上“2013年10月2日”涂改处捺印的指纹是杨裕侃右手拇指所留。”原告为此支出鉴定费3920元。庭审中，原告明确表示由其负担本案鉴定费3920元。
本院认为：
一、关于被告于2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日向原告所借的款项共计100000元是否已经偿还，原告要求被告偿还借款100000元有何依据的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告分别于2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日向原告借款共计100000元，能提供被告出具的3张借条和3张收据为凭，这些借条和收据来源合法，真实有效，可证实原告于2013年3月22日借给被告40000元，2013年5月2日借给被告30000元，2013年9月2日借给被告30000元，共计出借给被告100000元的事实。
被告辩称其提交的原告于2013年11月29日出具的收条，证明原告已经收到被告偿还的2013年10月2日前借款300000元，包括本案中原告所说的100000元，故其于2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日向原告所借的共计100000元款项已经还清。但被告提交的上述收条，结合原告提交的借条、收据、抵押（借款）合同等证据，仅能证实邱燕林及被告于2012年12月底用登记在其两人名下的南宁市青秀区仙葫大道东206号B栋2单元401号房产作为抵押担保向原告借款300000元，以及2013年11月29日被告归还原告借款300000元的事实。本案中，原告提交的四张借条、四张收据等材料，能证实从2012年12月26日至2013年9月2日期间，邱燕林和被告两人或被告个人向原告借款共四次，共计400000元。因此，不管上述收条的内容是原告主张的“今收到滕城归还2012年12月26日借款300000元”，还是被告主张的“今收到滕城归还2013年10月2日前借款300000元”，都只能证明滕城已经偿还2012年12月26日至2013年9月2日期间向原告所借的400000元中的300000元，并不能证明被告已经偿还原告所有借款即400000元。结合原、被告在庭审中一致确认邱燕林及被告于2012年12月26日向原告所借的300000元已全部还清及2013年11月29日滕城、邱燕林及原告申请对南宁市青秀区仙葫大道东206号B栋2单元401号房产注销抵押登记等事实，本院认定，原告于2013年11月29日出具收条确认收到滕城归还的借款300000元即指邱燕林及被告于2012年12月26日向原告所借的300000元。被告未能提交任何证据证实其分别于2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日向原告所借的款项共计100000元已经偿还，故本院对其上述辩解意见不予采信。
综上，原告分别于2013年3月22日、2013年5月2日、2013年9月2日借给被告共100000元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。被告借款期限届满后至今未偿还该100000元，违反了法律规定和双方约定。现原告主张被告偿还100000元，理由、证据充分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付逾期利息理由是否成立，利息应如何计算的问题
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
被告2013年3月22日向原告借款40000元时，约定借期至同年4月30日止；2013年5月2日借款30000元时，约定借期至同年6月30日止；2013年9月2日借款30000元时，约定借期至同年10月1日止。但被告借款后逾期未还，违反了法律规定和双方约定，应向原告支付逾期还款利息。现原告主张该100000元本金的逾期利息参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，均从2013年10月2日起开始计算，不违反上述法律规定，本院予以支持。该100000元本金的逾期利息应从2013年10月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
三、关于原告主张被告赔偿律师费5000元有何依据，应否支持的问题
被告滕城借款时约定：“逾期不能一次性偿还以上所有借款的，愿用本人固定资产、房产和家中所有实物作为债务抵押，并承担一切法律责任。在清理债务期间所发生的一切费用也由本人承担，直至此债务还清为止。此借条一经签字即起法律效力。”但“一切费用”并未明确包括律师代理费，属双方约定不明，且原告主张被告赔偿律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告滕城偿还原告杨裕侃2013年3月22日借款40000元，2013年5月2日借款30000元及2013年9月2日借款30000元，共计100000元；
二、被告滕城支付原告杨裕侃逾期还款利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，从2013年10月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告杨裕侃的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告杨裕侃负担55元，被告滕城负担1095元；鉴定费3920元，由原告杨裕侃负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾春蝶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许卫锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。