辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2700号上诉人（原审被告）：曲贵田，男，1970年10月28日，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李春丽、系辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜晶，女，1971年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张成瑜，男，1963年4月12日出生，汉族，系卜晶丈夫。被上诉人（原审第三人）：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。法定代表人：董长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟韶辉，男，1983年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：张志勇，男，1963年5月18日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：佟韶辉，男，1983年1月27日出生，汉族。上诉人曲贵田与被上诉人卜晶、辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称“联合开发公司”）、张志勇案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲贵田上诉请求：1.请求依法撤销原审错误判决，改判继续执行案涉房屋；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，卜晶没有与联合开发公司签订合法有效的统一版本备案合同，且未标明合同签订日期，不能确定合同的真实性。其次，卜晶虽然出具了收款收据，但没有正规发票。虽然卜晶提供了供暖发票、水费收据但时间不连续，不能证明其占有使用。卜晶辩称，上诉人陈述我方购买房屋没有发票及备案，此情况不是我方造成的，是开发商的原因。关于上诉人所说水费及供暖费没有连续问题，供暖费前两年是开发商收取，都有发票，只空一年没有交，其他时间都交了。水费是随时交纳，票据有可能丢失。同意一审判决。联合开发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意卜晶的答辩意见，请求维持原判。张志勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意卜晶的答辩意见，请求维持原判。卜晶向一审法院起诉请求：1.请求确认位于沈阳市苏家屯区银杏路28-14-231（建筑面积127平方米）的房屋归原告所有，并停止对该房产的执行；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年12月23日至2010年1月21日，原告的母亲关秀兰分四次提现共计327,797元，关秀兰来院陈述该款系为其女儿卜晶交付案涉房屋的购房款。原告于2010年1月21日取现68,000元。上述款项共计395,797元。原告与第三人联合房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买第三人联合房地产公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-14号2-3-1房屋，房屋建筑面积127.45平方米，房屋总价款为361,958元，约定为一次性付款（房屋交付期限为2010年10月31日）。2010年1月22日，第三人联合房地产公司向原告开具案涉房屋收款收据。2010年11月4日，原告与第三人联合房地产公司签订延期交房补偿协议，协议记载因第三人联合房地产公司未能如期交房，由第三人联合房地产公司按36.20元/日补偿至实际交房之日止，补偿方式为入住前由第三人联合房地产公司将补偿金折合成物业费，在原告应缴纳的物业费中进行相应抵扣。2013年4月25日在特例审批单中记载“由于交房日期迟31天，补偿金迟迟未下发，特要求以物业费抵迟交房补偿金，金额为36.2元/天×31天”（无第三人联合房地产公司公章）。另查明事实如下，原告分别于2014年9月26日、2015年10月24日、2016年10月10日向沈阳天润热力供暖有限公司交纳案涉房屋2014年11月1日至2015年3月31日、2015年11月1日至2016年3月31日、2016年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费。原告提交在沈阳水务集团有限公司交纳案涉房屋2015年9月12月，2016年3月的居民水费收据。又查明，2015年7月8日，曲贵田（反诉被告）以民间借贷纠纷将联合开发公司（反诉原告）、张志勇（反诉原告）诉至本院。诉讼中，本院于2016年2月22日作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合公司位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，涉案房产在此抵押物清单（明细）内。2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求。”宣判后，联合公司不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：“一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。进入执行程序后，本案原告卜晶提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封。2017年5月22日，本院作出（2017）辽0102执异80号执行裁定书，驳回案外人卜晶的异议。故原告诉至一审法院。再查明，第三人联合开发公司在开发建设涉案唯美尚品开发项目时，将该工程抵押给盛京银行股份有限公司沈阳市金厦支行，目前该支行已向沈阳市中级人民法院对公证债权文书申请强制执行。一审法院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案，通过到庭当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告对涉案房屋是否享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，原告的权利是否能够排除对涉案房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”买受人基于正当的不动产买卖关系，在已经支付全部价款、实际占有且未办理过户登记没有过错的情况下，其虽未取得标的物之所有权，但该买受人仍享有排除普通金钱债权强制执行的权利。本案中，原告与第三人辽宁联合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同中对双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况如房号、建筑面积、总价款或单价、付款方式等合同主要条款均进行了约定，同时，第三人联合房地产公司作为出卖人向原告出具案涉房屋收款收据，原告亦提供购买案涉房屋资金来源于其本人及其母亲关秀兰，关秀兰亦提供了在原告合同签订前取款的银行明细，就原告购买案涉房屋及支付的房款，原告提供的证据可以形成完整的证据链条，且根据原告提供的除第三人联合房地产公司以外的第三方证据（天润热力公司的供暖发票、沈阳水务集团有限公司的水费收据）可以显示原告系在一审法院查封前占有使用案涉房屋，故一审法院对其购房的真实性予以认可。而案涉房屋未办理备案登记，系因第三人联合房地产公司在建工程抵押，并非原告原因所致，且本案诉讼中，被告曲贵田未能提供证据证明原告对此存在过错。综上，根据现有在案证据，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告诉请确认涉案房屋其享有所有权的问题，依据现有证据，暂不具备确认其为所有权人的条件，故对原告该项诉讼请求，一审法院在本案中不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条之规定，一审法院判决如下：一、原告卜晶的异议成立，停止对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-14号2-3-1房屋的执行；二、驳回原告卜晶其他诉讼请求。案件受理费6,730元，由第三人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：卜晶对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因联合开发公司、张志勇系另案的被执行人，故一审法院适用上述规定并无不当。卜晶于法院查封涉案房产以前即与联合开发公司签订了《商品房买卖合同》，虽曲贵田对其真实性予以否认，但未能提供充分证据足以推翻或否定；从联合开发公司为卜晶出具的房款收款收据及卜晶取款、转款等证据能够看出，卜晶已向联合开发公司交纳了全部房款；而从卜晶出具的物业费、代收水电费、垃圾清运费等费用收款收据、采暖费发票及入住通知单等证据材料来看，卜晶于法院查封涉案房产前即已合法占有使用涉案房产；关于卜晶未办理涉案房产过户登记是否存在过错，一审法院已作出详尽阐述，本院不再赘述，故一审法院认定卜晶对涉案房产具有足以排除强制执行的权益并无不当。本院对曲贵田的上诉主张不予支持。综上所述，曲贵田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,730元，由上诉人曲贵田负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一八年四月八日法官助理 訾丽静书 记 员 张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。