wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00039-2号
申请执行人无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新区坊前镇新芳路38号。
法定代表人黄伟，该公司董事长。
被执行人郑孝平。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告郑孝平、无锡新世界国际纺织服装城有限公司（以下简称新世界公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）崇商初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、郑孝平应于本判决生效后10日内向无锡交行归还贷款本金117667.72元；并支付期内欠息4308.51元、逾期罚息（自2014年4月25日起至判决给付之日止，以117667.72元为基数，按银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年4月25日起至判决给付之日止，以4308.51元为基数，按银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费5759元。2、新世界公司对郑孝平前述第一项债务承担连带清偿责任；新世界公司承担保证责任后有权向郑孝平追偿。案件受理费2942元减半收取为1471元、保全费1270元，合计2741元，由被告郑孝平、新世界公司负担。因被执行人郑孝平未履行生效法律文书确定的义务，新世界公司承担连带清偿责任后向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行过程中，轮候查封了郑孝平购买的坐落于无锡市新世界国际纺织服装城国际公寓8幢324单元7层808号的房屋和坐落于无锡市长江路1-115的房屋。将郑孝平列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月二十日
书记员 张丽芸
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第800号
原告张振渠。
委托代理人孟伟，江苏金合律师事务所律师。
被告姜国锋。
委托代理人孔军。
被告王强。
被告王需龙。
二被告共同委托代理人赵祥彪。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
诉讼代表人纪毅。
委托代理人马春晖。
委托代理人徐聪颖。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华药业大楼9楼。
诉讼代表人于葳。
委托代理人吕名宇。
委托代理人刘光辉。
原告张振渠诉被告姜国峰、王强、王需龙、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振渠于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振渠的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振渠撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告张振渠负担。
审 判 长 马光
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 汪河
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9417号
原告：张红玉，女，1986年9月10日出生，汉族，陕西子洲县人，现住榆林市榆阳区新建南路报社家属院，职工；身份证号：6127321986********；
被告：榆林市榆阳区欧美陶瓷销售部，住所地榆阳区乙鑫建材市场18号楼一层商铺02-04号；
经营者：李娜，个体工商户管理者；
被告：榆林市乙鑫建材市场有限公司，住所地陕西省榆林市西沙210国道治沙研究所；
法定代表人：杨小龙，系公司总经理。
原告张红玉与被告榆林市榆阳区欧美陶瓷销售部、榆林市乙鑫建材市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告张红玉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红玉申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张红玉撤回起诉。
案件受理费550元，退还原告张红玉。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝巧霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5743号
原告于永峰。
委托代理人郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告耿玉玲。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
原告于永峰与被告耿玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告于永峰及委托代理人郝秋生、被告耿玉玲及委托代理人万淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永峰诉称，原告与被告之夫系朋友关系。被告之夫林志强于2015年8月28日因病去世。被告之夫林志强自2013年以干工程为名先后向原告借款共计27.1万元。被告之夫去世后，原告找到被告催要借款，被告拒绝返还。故原告起诉，要求判令被告归还原告借款27.1万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、借条11张，证明被告的丈夫林志强从2013年6月18日至2015年5月30日先后向原告借款的事实。
2、银行账户明细查询单2份，证明原告借给林志强的钱其中一部分是从银行支取。
3、证人肖××、李××、郑××证言各一份，证明原告曾向上述证人借钱，原告将所借款项借给林志强。
4、结婚证（复印件）1份，证明原告与ＸＸ系夫妻关系。
被告耿玉玲辩称，被告怀疑原告与林志强是否存在真实合法的借贷关系，若借贷事实成立，也是林志强个人债务，不是夫妻共同债务，2013年6月19日的借条所借款项已超过诉讼时效。
被告向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书1份、离婚登记审查处理表1份、协议书3份及结婚登记审查处理表1份（复印件），证明被告与林志强始终感情不和，曾经结婚、离婚、复婚、离婚的事实。
2、死亡医学证明1份（复印件），证明林志强的死亡时间。
原、被告当庭进行了陈述并提供了证据，结合原、被告的质证意见，经本院审查，原告提供的无落款日期，林志强向其借款1万元的借条及原告提供的落款日期为2015年7月1日林志强向其借款的两张借条，上述三张借条不能证明与本案的关联性，故不具有证明力。原告提供的其他证据及被告提供的证据具有合法性、真实性及关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，被告与林志强曾于1998年登记结婚，2004年11月离婚。2008年3月被告与林志强复婚，2015年6月26日双方再次到民政部门离婚。离婚协议主要内容，坐落于天津市东丽区惠民里5号楼1门202室归被告所有，无其他财产。2015年8月28日林志强去世。
原告与林志强系朋友关系。2013年6月18日林志强以干工程为由向被告借款现金4万元。次日，林志强为原告出具借条，主要内容，林志强今向于永峰借人民币肆万元整，借期一个月。此后，林志强半年内先后向原告共还款4800元。2014年4月18日林志强向原告之妻ＸＸ借款现金1万元，并出具欠条，主要内容，今向ＸＸ借人民币壹万元正。2014年4月18日至2014年4月30日前还清。2014年8月1日林志强向原告之妻ＸＸ借款现金4万元，并出具欠条，主要内容，今向ＸＸ借人民币肆万元正，借期一个月。2014年9月26日林志强向原告借款现金壹万元，并出具欠条，主要内容，今向于永峰借壹万元正，借期5天。2014年11月26日林志强向原告借款现金6000元，并出具欠条，主要内容，今向于永峰借人民币六千元正，到2014年11月30日。2015年2月18日林志强向原告借款现金2万元并出具借条，主要内容，今有林志强向于永峰借人民币贰万元正，经双方协议30天还清。2015年2月24日林志强向原告借款现金3万元并出具借条，主要内容，今有林志强向于永峰借人民币叁万元正，经双方协议24天内还清。2015年4月27日林志强向原告借款现金3万元并出具借条，主要内容，今有林志强向于永峰借人民币叁万元正，经双方协议10天内还清。2015年4月至5月被告向原告还款400元。
诉讼中，原告表示，借款期间被告先后还款5200元均为利息。2015年5月30日上午、下午被告分别向其借款6.3万元及1.2万元，因借款时忘记书写落款日期，原告电话联系林志强，林志强答应2015年7月1日前还，故原告自己在两张借条落款日期书写2015年7月1日。再有，原告提供的无落款日期的一张借条，系2015年3月中旬林志强以其发生车祸为由向其借款1万元。被告提出，原告提供的所有借条手写部分及签字、手印虽均为林志强本人但对其内容不予认可，2013年6月19日借款已超过诉讼时效，没有落款日期的1万元借款不能证明发生在被告与林志强婚姻存续期间，2015年7月1日的两笔借款发生在被告与林志强离婚后，并否认原告与林志强曾约定借款利息，故被告不承担还款责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依照法律规定，民间借贷以给付借款为合同生效的要件。原告提供的借条其中8张借条中的手写、签字及手印均为林志强本人，且原告提供的证人证言亦能证明林志强曾向原告借款，故本院确认原告与林志强存在借贷法律关系，双方的借款事实成立。上述债务为被告与林志强夫妻关系存续期间所形成，且被告既未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明该债务在被告与林志强婚姻关系存续期间约定为林志强个人债务或应属于其个人债务的其他情形，故上述债务应属于被告与林志强的夫妻共同债务，被告应对上述债务承担连带清偿责任，上述8张借条款项共计177000元，林志强已返还5200元，被告应返还原告171800元。原告主张的2015年3月中旬林志强所借1万元及2015年5月30日林志强的两笔借款（落款日期为2015年7月1日），原告提供的证据不能证明上述借款发生在被告与林志强婚姻关系存续期间，故原告要求返还上述借款本院不予支持。原告主张林志强返还5200元系支付的借款利息，对此，原告未提供证据证明，本院不予采信。被告提出，2013年6月19日的借款已超过诉讼时效，在此借款时间后原告与林志强发生多笔借款并返还部分借款且被告对此未提供证据证明，故此抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告耿玉玲于本判决生效后十日内返还原告于永峰借款人民币171800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2683元，由原告于永峰负担910元，被告负担1773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 岳春春
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一百四十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第314号
罪犯孙峰，男，1977年9月5日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年5月31日作出（2012）仁和刑初字第128号刑事判决，以被告人孙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金110000元。刑期自2012年1月6日起至2022年1月5日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯孙峰在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙峰减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙峰减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月止获考核积分117分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰予以减刑九个月。
刑期至二О二一年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第130号
罪犯周贵龙，男，1968年10月28日出生，藏族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2012年8月21日作出（2012）天全刑初字第56号刑事判决，以被告人周贵龙犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年11月7日以（2012）雅刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月24日以（2014）眉刑执字第839号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周贵龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周贵龙减刑。
经审理查明，罪犯周贵龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周贵龙在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贵龙减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第8号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：东莞市美纳斯服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄玉燕。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月25日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）39号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）39号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）39号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市美纳斯服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 王巍恒
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1725号之一
申请人：青阳县某某商务资产经营有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：伍德才，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被申请人：章某某，女，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：安徽某某石业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：章某某，该公司执行董事。
申请人青阳县某某商务资产经营有限公司（以下简称某某资产经营公司）与被申请人章某某、安徽某某石业有限公司（以下简称某某公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年11月30日作出了（2017）皖1723民初1725号民事裁定，冻结了被申请人章某某、安徽某某石业有限公司银行存款合计2300000元。某某资产经营公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，某某资产经营公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人章某某、安徽某某石业有限公司银行存款合计2300000元的冻结。
案件申请费5000元，由青阳县某某商务资产经营有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴爱国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款第四项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第439-6号
申请执行人吴学比。
被执行人代礼扬。
被执行人兰晓玲。
第三人四川宜宾华德建筑装饰工程有限公司，所在地宜宾县兴农巷21号。
法定代表人郑光华，公司总经理。
本院于2015年7月23日作出四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾执字第439-4号执行裁定书，冻结了第三人四川宜宾华德建筑装饰工程有限公司银行存款，现申请执行人吴学比与被执行人代礼扬达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，
解除对第三人四川宜宾华德建筑装饰工程有限公司银行存款215540元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 亮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：××。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告王闯，农民。
被告杨超，农民。
被告吕成运，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告王闯、杨超、吕成运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌未到庭参加诉讼，被告王闯、杨超、吕成运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年3月5日，原告与被告王闯、杨超、吕成运签订了《小额借款及担保合同》，合同约定借款为人民币10万元，借款期限12个月（即从2013年3月5日至2014年3月5日），借款用途为进婴幼儿用品，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，经原告多次催收，被告王闯拒绝还款。原告要求被告杨超、吕成运偿还该笔借款，二人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告王闯偿还借款本金人民币34652.94元和利息、罚息，被告杨超、吕成运负连带清偿责任。
被告王闯、杨超、吕成运未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告王闯、杨超、吕成运与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额借款及担保合同》（编号为371723113031600322），向原告借款人民币10万元用于进婴幼儿用品。合同约定借款期限自2013年3月5日至2014年3月5日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告杨超、吕成运为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。借款后，被告王闯偿还本金人民币65347.06元，利息结至2014年1月5日。经原告催收，被告王闯仍欠借款本金人民币34652.94元及利息未予偿还，被告杨超、吕成运亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额借款及担保合同、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王闯、杨超、吕成运签订的借款及保证合同合法有效。被告王闯作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币34652.94元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告杨超、吕成运作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告王闯、杨超、吕成运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王闯于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币34652.94元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年1月6日计算至判决生效之日止），被告杨超、吕成运负连带清偿责任。
二、被告杨超、吕成运对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告王闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币666元，由被告王闯、杨超、吕成运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 陈兴文
二〇一五年四月一日
书 记 员 张文婷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第300号
申请执行人王传平。
被执行人邹平天皓置业有限公司。
法定代表人李叶，经理。
申请执行人王传平与被执行人邹平天皓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邹民初字第1074号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2004年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人邹平天皓置业有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邹民初字第1074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年九月十二日
书记员 韩晨光
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初629号
原告：陈小旺，男，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇张桥村陈村组**号，公民身份证号码3425011966********。
委托诉讼代理人：孙光云，男，1970年3月5日出生，汉族，宣城市宣州区林业局工作人员，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡朱桥街道45号，公民身份证号码3425211970********。
被告：宣城市南山能源碳厂，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇三里村张村组，注册号341802000051648（1—1）。
法定代表人：奚志青，该厂经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告陈小旺与被告宣城市南山能源碳厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月13日，原告陈小旺及其委托诉讼代理人孙光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈小旺撤诉处理。
案件受理费已减半收取271元，由原告陈小旺负担。
审判员 黄有斌
二〇一七年三月十三日
书记员 王志卉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执异字第00260号
案外人：无锡市富源涂装工程有限公司，住所地江苏省无锡市南长区。
法定代表人：朱华富，总经理。
申请执行人：杜红全，男，住安徽省霍邱县石店镇。
被执行人：朱华富，男，住安徽省霍邱县石店镇。
本院在执行杜红全申请执行朱华富民间借贷纠纷一案中，案外人无锡市富源涂装工程有限公司以本院冻结的该公司的工程款不符合法律规定为由，提出异议要求立即解除冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人无锡市富源涂装工程有限公司称：一、冻结公司工程应收款不符合法律规定，朱华富尚欠债务属于个人行为，应有其本人负责处理偿还，公司与个人欠款属于两个法律关系。二、目前公司尚欠工程材料款及工人工资共四十多万元，已拖欠两年多未解决。三、请求法院立即解除冻结的应收工程款，以便公司尽快处理拖欠工程材料款及工人工资。并提交拖欠工资（剩余工资）表一份，附朱华富欠据6张，均为复印件。
本院查明：朱华富以资金周转为由，于2010年11月1日立据向原告杜红全借款414000元，因被告一直未还款，原告提起诉讼。2012年6月11日，本院作出（2012）霍民二初字第00347号民事判决书，判决朱华富偿还杜红全借款414000元，朱华富未履行还款义务。本案执行过程中，于2014年5月22日冻结了朱华富经营的无锡市富源涂装工程有限公司在南京六建水岸佳苑项目部的工程款200000元。异议人提出异议，要求解除冻结，并提交其公司拖欠的工资（剩余工资）表一份，附有朱华富出具的欠条6张（均为复印件），以此证明公司尚欠工人工资的事实。另查明，无锡市富源涂装工程有限公司成立于2010年9月6日，注册资本为201万元，公司股东共两人，朱华富出资120.6万元，并任公司法定代表人、执行董事、总经理。
本院认为：异议人提出的朱华富欠款属于个人行为，但并没有提供证据证明公司的财产独立于朱华富个人的财产，异议人提交的拖欠工资表，均为朱华富个人出具的欠条，表明公司的债务与个人债务混同，公司资产混同于个人资产，因此，在执行朱华富个人债务时，对朱华富经营的二人公司中的财产采取强制执行措施并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回无锡市富源涂装工程有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐 进
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初66号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陆某某。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人陆某某犯赌博罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月29日立案，依法适用简易程序，并于同年2月11日转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员张中洋出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年6月5日至6月6日下午，被告人陆某某以营利为目的，在滨海县东坎镇东三村境内搭建的棚子里，雇佣侍某某、董某在外围“放哨”，组织邢某1、邢某2、陈某等20人，采用麻将饼子“斗牛”的方式进行赌博，被告人陆某某以庄家每把所赢赌资5%抽头渔利。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，证人证言，户籍证明等书证，现场勘验、检查笔录等，认为被告人陆某某的行为构成赌博罪，被告人陆某某系自首，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月5日至6月6日下午，被告人陆某某以营利为目的，在滨海县东坎镇东三村境内搭建的棚子里，雇佣侍某某、董某在外围“放哨”，组织邢某1、邢某2、陈某等20人，采用麻将饼子“斗牛”的方式进行赌博，被告人陆某某以庄家每把所赢赌资5%抽头渔利。
具体犯罪事实如下：
1、2016年6月5日下午，被告人陆某某以营利为目的，在滨海县东坎镇东三村三尖组163号张明法家门前搭的棚子里，组织邢某2、邢某1、陈某、吴某、王某、缪某、韩某、孙某1、蒋某、魏某、侍某某、陆某、孙某2、邢某、姜某、郭某、周某1等人，用麻将饼子以“斗牛”形式进行赌博，被告人陆某某以庄家每把所赢赌资5%抽头渔利。
2、2016年6月6日下午，被告人陆某某以营利为目的，在滨海县东坎镇东三村三尖组132号吴正洪家西边空地上，组织邢某2、邢某1、张某、陈某、周某2、吴某、林某、王某、韩某、孙某1、蒋某、孙某2等人，用麻将饼子以“斗牛”形式进行赌博，被告人陆某某以庄家每把所赢赌资5%抽头渔利。
案发后，被告人陆某某于2016年12月16日下午，主动到滨海县公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邢某2、邢某1、张某、陈某、周某2、吴某、林某、王某、缪某、韩某、孙某1、蒋某、魏某、侍某、陆某、孙某2、邢某、姜某、郭某、周某1等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人陆某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
为打击犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人陆某某犯罪所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 许 连
人民陪审员 徐 进
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1667号
原告：枣庄市山亭区中小企业局。住所地：山亭区府前路**号。
法定代表人：李存举，该局局长。
委托代理人：满建峰（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：枣庄市长红果品开发有限公司。住所地：山亭区店子镇驻地。
法定代表人：柳清湖，该公司经理。
原告枣庄市山亭区中小企业局（以下简称：山亭区企业局）与被告枣庄市长红果品开发有限公司（以下简称：长红公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭区企业局的委托代理人满建峰、被告长红公司的法定代表人柳清湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭区企业局诉称，2014年12月18日，被告向原告借款300万元，双方约定为短期借款。原告通过银行转账支票的方式给付被告。后经原告多次向被告催要借款，至今未偿还。现要求被告偿还借款本金300万元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告长红公司辩称，2014年12月18日，被告向原告借款300万元，原告通过银行转账支票方式给付的，该借款用于偿还了被告向中国建设银行山亭支行的借款。因被告向中国建设银行山亭支行借款时，被告向原告交付了若干借款保证金，另外，由原告牵头，山亭区内的几家企业向青岛银行借款，因梁某某企业的借款未还上，被告及其他企业代梁某某的企业还上了在青岛银行的借款。若原告退还被告向其交付的借款保证金及被告代梁某某的企业偿还的借款，则同意偿还欠原告的借款本息，否则不同意偿还。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据。
1、出票人（付款人）为原告，收款人为被告的中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行转账支票1份。
2、出票人为原告，收款人为被告的中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行进账单1份。
上述2份证据均证明，被告向原告借款300万元，原告通过银行转账支票的方式给付被告。
被告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告间的借贷关系，对其证明力，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认如下案件事实：
2014年12月18日，被告长红公司向原告山亭区企业局借款300万元，双方约定为短期借款。原告通过中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行转账支票的方式给付被告，后经原告多次向被告催要，该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告长红公司向原告山亭区企业局借款，原告通过银行转账支票的方式将借款给付了被告，原、被告间借贷关系成立。后经原告多次催要，被告至今未偿还，被告应当承担清偿义务。被告向原告借款，经原告催要后拒不偿还，给原告造成了经济损失，原告要求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告未举证证明其向原告交纳借款保证金，其要求原告返还借款保证金的请求，无事实和法律依据；无论被告是否代梁某某的企业偿还了借款，与本案不是同一法律关系，不能合并审理，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告枣庄市长红果品开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠原告枣庄市山亭区中小企业局借款本金300万元，并自2016年9月28日起至本判决所确认的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取为15400元，由被告枣庄市长红果品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王延田
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02220号
原告刘某甲，男，1974年9月3日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1974年5月17日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
原告刘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，适用简易程序并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人罗小琴到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2008年上半年，原、被告双方经人介绍认识恋爱，双方均系再婚。2009年4月9日，原、被告生育一子名叫刘某乙，现年5岁。2012年2月21日双方登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方婚后未建立起真正的夫妻感情。且婚生子刘某乙出生后，双方常为一些家庭琐事发生纠纷。2013年3月起，被告开始经常闹离婚，原告一但不顺从被告的意愿，被告就离家外出几个月，甚至一年半载不回家，不照顾家庭，不尽妻子的义务。原告曾于2013年10月起诉离婚，经法官调解被告当时同意离婚，但提出要求分割原告父母财产的无理离婚条件，原告无奈只能撤诉。被告回到家后，仍与原告没有搞好夫妻关系，经常发生争吵，而且要求原告每月给1500元钱作零用。由于原告没有钱，被告又于2013年12月10日离家外出至今未归。原告多次与被告电话联系，被告均拒绝回家。现双方确系无法搞好夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂，特再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付生活费400元，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各自承担一半。
被告陈某某未到庭，未提交书面答辩状，但在开庭前曾到本院作如下陈述：被告与原告确实是2008年上半年经人介绍相识、恋爱，2009年4月9日共同生育一子取名刘某乙。2012年2月21日登记结婚。双方都是再婚。原告所称的原、被告双方经常为家庭琐事闹矛盾不属实，我未与他闹离婚，我与原告的感情一直很好，被告说的我几个月甚至一年半载不回家不属实，我对家庭是全心全意付出。原告才是不负家庭责任，以前找了点钱就在外吃喝嫖赌。但后来原告有所悔改，我也就原谅原告了。上次原告起诉离婚，我们经法院调解和好，原告也就撤诉了，但并不是原告所说的因为要分其父母的财产，要原告每月给1500元零用钱的原因。如果离婚的话，孩子刘某乙必须跟随我生活，原告每月支付800元的生活费，教育费、医疗费凭正式票据由双方各自负担一半。由于婚后我们在原告父亲的房子上升建了一层，这是夫妻共同财产，但房屋是农村房屋，无升建手续。总之，我们感情没有问题，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍相识、恋爱，于2009年4月29日生育一子取名刘某乙。双方于2012年2月21日登记结婚。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，后于2013年12月8日撤回起诉。
另查明，原、被告因结婚证毁损，于2014年4月30日补办了结婚证。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、（2013）南川法民初字第03402号民事裁定书，南川集建（92）字第10155号《集体土地建设用地使用证》，来访笔录以及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，虽然原、被告建立恋爱关系一年后即生育一子，但双方在孩子出生后又共同生活了三年才登记结婚，足以说明，双方当事人是在对彼此充分了解的基础上决定建立婚姻关系，有较好的感情基础。双方发生矛盾的原因在于双方缺乏足够的理解和包容，相信只要双方当事人能互相体谅对方是能够搞好夫妻关系的。加之原告亦未举示有效证据证明双方夫妻感情破裂，故，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张焜棋
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第220号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年3月6日出生于贵州省务川县黄都镇高洞村大坪组，仡佬族，小学文化，驾驶员，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被湄潭县公安局取保候审。同年11月9日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日17时左右，被告人徐某某驾驶辽XX号变型拖拉机由湄潭县城往鱼泉方向行驶，当日17时45分许，徐某某驾车行驶至湄汶线3KM＋100M（磨石窝）处时，因操作不当致使车辆失控驶入对向车道，车辆左侧刮撞左侧护栏及对向由熊启福驾驶的贵C**号电动自行车，造成熊启福当场死亡的重大道路交通事故。被告人徐某某立即电话报警并等待交警到场进行现场处理。经湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字（2015）第00162号《道路交通事故认定书》认定，徐某某承担本次事故的全部责任。案发后，除了保险公司理赔之外，被告人徐某某赔偿了被害人家属经济损失212000元，被害人家属向公安机关出具了谅解书，表示对被告人徐某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证且确认的立案决定书、证人徐伦和熊明勇的证言、驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、现场图及现场照片、（湄）公（刑）鉴（法病）字（2015）046号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、交通事故机动车安全检测司法鉴定意见书、遵公交认字（2015）第00162号道路交通事故认定书、到案经过、被害人家属的收据和出具的谅解书及被告人徐某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某立即向公安机关报案，主动并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系投案自首，且自愿认罪，案发后又积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，本院依法决定对其从轻处罚。鉴于被告人徐某某认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人徐某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人徐某某具有投案自首情节，赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚的量刑意见，以及被告人徐某某请求从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨成书
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩洪艳
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第782号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审判员 宋艳霞
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3732-1号
申请人：方丰军，男，1968年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
担保人：姜福新，男，1975年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：丁永海，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人方丰军与被申请人丁永海房屋租赁合同纠纷一案，申请人方丰军于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁永海所有的位于莱州市土山镇杨王村住房院内的注塑机1台（保全标的额3万元），担保人姜福新以现金9000元为申请人方丰军提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁永海所有的位于莱州市土山镇杨王村住房院内的注塑机1台（保全标的额3万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人丁永海保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费320元，由申请人方丰军暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月二十日
书记员 宋瑞雪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01757号
原告：周毅桥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：左金凤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系周毅桥之妻。
被告：方习金，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周毅桥与被告方习金民间借贷纠纷一案中，原告周毅桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由周毅桥负担。
审判员 吴小安
二〇一四年十一月十日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9290号
原告：郭霞，女，1975年3月7日出生。
被告：马跃飞，男，1958年12月13日出生。
原告郭霞与被告马跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭霞、被告马跃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元并支付利息2933元（其中2016年7月至9月的利息2000元，以100000元为基数，按照年息8%计算；2016年10月至2017年4月的利息933元，以20000元为基数，按照年息8%计算）；2.要求被告支付自2017年5月10日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月3日向原告借款100000元，并于当日出具借条，对借款事实予以认可，约定利息为年息8%，每半年结算一次利息。后被告按约支付了2015年6月至2016年6月期间的借款利息，并分别于2016年9月14日、9月15日各还款50000元、30000元。被告将其于2015年6月3日出具的借条收回并销毁后，又于2016年9月14日向原告出具了借条，认可其尚欠原告借款20000元，并承诺尽快还款。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告辩称，原、被告在2017年之前系恋爱关系，原告为获取高息将其自有款项100000元交与被告打理，被告向原告出具了借条，并承诺利息为年息8%。后被告还清借款100000元及相应利息，并将其出具的借条销毁。涉案款项20000元系被告另向原告所借，与之前的借款100000元系两笔借款，故被告同意偿还原告借款20000元，对于利息则不同意支付，本案诉讼费亦不同意负担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告分别向被告汇款50000元、50000元，共计100000元。2016年9月14日，被告向原告出具借条，载明：今借郭霞人民币贰万元整（20000元），尽快归还。同日和次日，被告分别向原告汇款50000元、30000元，共计80000元。
庭审中，原告称被告于2015年6月3日向其借款100000元用于炒股，并于当日出具借条予以确认。双方当时约定借款利息为年息8%，半年结算一次利息4000元，后被告支付了2015年6月至2016年6月期间的借款利息共计8000元，被告向原告还款80000元后将之前出具的借条收回并销毁，就剩余借款20000元重新向原告出具了涉案借条。原告为证明其主张提供了借条复印件加以佐证。被告对借条复印件的真实性不持异议，但认为该借条已经销毁，与本案无关，被告称其除通过转账汇款方式向原告还款80000元外，另以现金形式还款20000元，故被告已还清之前借款100000元，原告将其之前出具的借条返还被告并销毁即可证明上述事实。被告同时坚持认为涉案款项20000元系其还清之前借款100000元后因病另向原告所借，原、被告当时在一起生活，被告于2016年9月14日向原告还款50000元并重新出具借条一张后，又于同年9月15日还款30000元，并在收回之前出具的借条后，才将重新出具的借条交与原告。被告为证明其主张提供了原、被告之间的微信聊天记录、医院诊断报告加以佐证。原告对微信聊天记录的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，对于医院诊断报告则表示与本案无关，原告强调被告并未以现金形式向其还款20000元，被告重新出具的借条即针对之前剩余借款20000元，原告之后亦一直向被告催要还款，但并未提及利息一事。
上述事实，有原告提供的被告于2015年6月3日出具的借条复印件、中国工商银行转账汇款凭证二张、被告于2016年9月14日出具的借条原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告提供的原、被告之间的微信聊天记录、医院诊断报告及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于被告尚欠原告借款20000元一事均无异议，双方的争议焦点在于该款项系之前借款的未还款项还是被告另向原告所借款项，以及被告是否应按双方之前约定的标准向原告支付相应利息。庭审中，虽然被告坚持认为其已还清之前所借款项100000元，涉案借款20000元系其另向原告所借，故原告将之前的借条返还被告并予以销毁，但被告重新出具借条的时间为2016年9月14日，其向原告偿还之前借款的时间分别为2014年9月14日和9月15日，如按被告所述则其于2016年9月14日另向原告借款20000元后，又于次日向原告偿还之前借款30000元，被告之主张明显与常理不符，且被告并未提供相应证据证明其已还清之前借款100000元，原告对此亦不予认可，故被告之主张没有事实和法律依据，本院对此不予采信，由此可以确认被告拖欠原告借款20000元未还。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，在原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款20000元并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院对此予以支持。
关于原告要求被告按照双方之前约定的标准支付利息2933元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，因原告在被告向其还款80000元后，将之前的借条交与被告并销毁，被告就剩余借款重新向原告出具了借条，该借条应视为原、被告对于双方之间借款事实重新进行的约定和确认，新出具的借条中并未对借款利息有所约定，根据相关法律规定，视为不支付利息，故原告要求被告按照双方之前约定的标准支付利息2933元的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。另，因被告重新出具的借条中双方并未约定借款利息的计算标准，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马跃飞于本判决生效后十日内偿还原告郭霞借款二万元并支付逾期利息（自二〇一七年五月十日起至实际给付之日止，以二万元为基数，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告郭霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，由原告郭霞负担二十五元（已交纳），由被告马跃飞负担一百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年六月七日
书记员 刘宇佳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1844号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘田，男，汉族。
被执行人任亚萍，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘田、任亚萍征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第523号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第523号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月五日
书记员 彭永迪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第488号
原告：重庆福豪制衣厂，住所地。
投资人：周建生，职务：经理。
委托代理人：张广超，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：林金田，系广东青晖律师事务所律师助理。
被告：广州市皓成服装有限公司，住所地。
法定代表人：雷明保，职务：总经理。
委托代理人：宋华，男，1974年10月29日出生，仡佬族，住广东省增城市，系该公司股东。
原告重庆福豪制衣厂诉被告广州市皓成服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆福豪制衣厂的委托代理人张广超和被告广州市皓成服装有限公司委托代理人宋华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2013年11月19日签订《委托加工合同》，约定由原告替被告加工针织衫、针织裤，其中针织衫分别单价为9元和8.5元／件，针织裤加工单价为7元／件。双方于2014年2月9日再次签订委托加工合同，约定由原告替被告加工针织背心、针织衫，其中有背心单价为6元／件，针织衫为8.5元／件。原告加工完上述的货物后，2014年3月20日找被告对帐，经过双方确认，被告一共要支付原告加工费用714600元，但时至今日，被告至今未支付上述的费用给原告，已经违反了合同法的有关规定，原告为维护自身的合法权益，故向本院提起诉，1、请求判令被告支付加工款项714600元和利息（从2014年3月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至清偿时止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：1、由于原告加工质量太差，才导致我方对原告进行扣款的处理，原告每次都不准时交货，导致出现客人不要货的情形；2、不同意利息，原告的货没有保质保量，没有按期交货，导致我方没有支付货款，我方认为原告违反了合同第7、8条的规定，我方有理由对原告进行扣款的处理，案外范国富是被告的一个经理，但不属于公司的法人，我方认为案外人范国富没有权利去代表公司签署文件，签属的文件应当视为无效。
经审理查明：原告与被告在2013年11月19日签订《委托加工合同》，合同由原、被告双方加盖公司公章，以及被告经理范国富签名确认，约定由原告替被告加工针织衫、针织裤，其中针织衫分别单价为9元和8.5元／件，针织裤加工单价为7元／件。双方于2014年2月9日再次签订委托加工合同，约定由原告替被告加工针织背心、针织衫，其中有背心单价为6元／件，针织衫为8.5元／件，交货日期为2013年12月15日、30日和2014年2月25日、3月2日，第七、原告加工产品过程应遵循被告的规定标准，以及所提供的样板，生产出合格的产品，被告收到原告加工的成品后，由被告检验员查货，如质量不符合标准，原告必须于交货期内返修好，如原告提供的成衣需返工，被告通知原告返工，在2天内返工人员不到位，被告将以10元／每小时在加工费中扣除。第八，付款方式：原告保质、保量交清货品后，被告30-45天内结算加工费等。合同签订后，原告分别是2013年12月18日，12日、16日、20日、26日，2014年1月4日、8日、2月25日、28日、3月4日，总共10次交付给被告公司的经理范国富上述的货物签收确认后，原告于2014年3月24日与被告公司的经理范国富对帐，经过双方签名确认，被告欠原告加工费用714600元，此重庆福豪制衣厂出货对账单交由原告收执，其后，经原告多次向被告追收支付加工费未果，遂诉至本院。
上述事实有：《委托加工合同》二份、送货单十张、重庆福豪制衣厂出货对账单一份，以及本院庭审笔录所证实。
本院认为：被告欠原告加工费事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付加工费714600元和利息（从2014年3月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至清偿时止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告加工质量太差，每次都不准时交货，导致客人不要货的情形，有理由对原告进行扣款的处理。原告对此予以否认，被告在诉讼期限内没有充分举证证明，故本院不予以采信。另外被告认为案外人范国富只是被告经理，不属于公司的法人，其没有权利代表公司签署文件，签属的文件应当视为无效。本院认为，本案中被告公司加盖公章和经理范国富签名，签订《委托加工合同》其本人按合同约定的内容进行履行了签收货物和对帐结算的行为义务，相对人即原告有理由相信范国富具有代理权，该代理行为有效。故对被告此抗辩理由，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州市皓成服装有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告重庆福豪制衣厂支付加工费714600元和利息（从2014年3月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至清偿时止）。
本案诉讼费5562元（已减半收取），由被告广州市皓成服装有限公司负担，受理费己由原告重庆福豪制衣厂垫付，被告广州市皓成服装有限公司负担的可迳行付给原告重庆福豪制衣厂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄健华
二〇一四年十月二十八日
书记员 何逸贤
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初74号
原告：杨某平，男，1968年12月24日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。
原告：宋某某，女，1969年12月9日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。与原告杨某平系夫妻关系。
委托诉讼代理人：李某某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：杨某红，男，1974年12月15日，汉族，隰县某村村民，现住本村。
被告：贺某某，女，1973年4月8日汉族，隰县某村村民，现住本村。与被告杨某红系夫妻关系。
原告杨某平、宋某某与被告杨某红、贺某某合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某红、贺某某于2017年4月24日前偿还原告欠款72500元及利息（其中2016年1月份前所欠利息为7200元；剩余利息以本金72500元为基数，按月息1分计算利息，从2016年2月1日计算至还清之日止）；
二、被告杨某红、贺某某如能在2017年4月14日之前一次性偿还欠款72500元，原告自愿放弃上述第一项所确定的全部利息；
三、原告放弃其他诉讼请求；
四、原、被告再无其他争执；
五、案件受理费1612元，减半收取806元，由被告杨某红承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 曹进明
二〇一七年三月十六日
书记员 秦 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4598号
罪犯袁志威，男，1987年7月18日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）资刑初字第26号刑事判决，以被告人袁志威犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币40000元（未执行）。刑期起于2009年1月9日止于2022年1月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年12月20日、2013年5月22日作出（2013）成刑执字第164号和（2013）成刑执字第2921号刑事裁定，对分别其减去有期徒刑1年1个月、1年。减刑后刑期止于2019年12月8日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁志威减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初1290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行（下称固始储蓄银行）。
住所地固始县城关蓼北路。
法定代表人吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文梅，该行合规部主任。特别授权代理。
被告：何雪岩，男，1990年11月22日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：杨文鑫，女，1989年1月6日出生，汉族，市民，住固始县。系被告何雪岩妻子。
原告固始储蓄银行与被告何雪岩、杨文鑫借款合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院起诉，要求被告按合同约定归偿贷款本金422526.26元及按合同支付相应利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告何雪岩、杨文鑫辩称，同意归还贷款。
经审理查明，2014年6月12日，原告邮储银行固始支行（乙方）与被告何雪岩（甲方）签订了《个人额度借款合同》，该合同项下的授信额度金额为570000元，在借款额度支用期内，甲方可以循环使用上述借款。贷款利率：本合同项下的单笔贷款利率为年利率，以个人额度借款支用单中约定为准。合同落款（甲方）借款人何雪岩签字。（乙方）邮储银行固始支行加盖公章。同日，被告何雪岩、杨文鑫与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告为该笔借款提供金额为960960元的最高额抵押担保，并以固始县房权证张老埠乡字第××号自有房屋办理房屋他项权利证书。2014年6月18日、2015年9月8日被告分二笔向原告申请个人额度借款，支用借款57万元、11万元，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率8.32%，原告依约向被告何雪岩发放贷款57万元。自2016年12月起被告逾期未按约定归还借款本息，原告起诉要求二被告偿还下欠借款本息，诉讼过程中，二被告未还逾期部分的本息，现下欠借款本金422526.26元。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告何雪岩、杨文鑫借欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行本金422526.26元，2016年12月18日至2017年3月8日期间未付利息1443.82元利息（按年利率8.32%计算），上述款项合计423969.08元，于2017年3月31日前一次性付清。
逾期未还，除足额还清本金外，利息按照原借款合同约定的年利率12.48%从2017年4月1日起计算至实际还款日为止。
二、被告何雪岩、杨文鑫逾期未按上述约定还款，原告可以《个人最高额抵押合同》及二被告提供的固始县房权证张老埠乡字第××号房产，在最高额抵押债权限额内就该担保财产优先受偿。
案件受理费7638元，减半收取3819元，由被告何雪岩、杨文鑫负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴未未
二〇一七年三月十日
书记员 陈晓娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第455号
原告李银翠。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛。
被告绍兴市红茂织造有限公司，
法定代表人金志根。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告李银翠与被告绍兴市红茂织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告李银翠之委托代理人周涛，被告绍兴市红茂织造有限公司之委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银翠诉称，原告从2004年1月12日至2013年1月29日在被告处从事倒筒工作，厂牌上写的是网络工。每天工作12小时，解除劳动关系前12个月的平均工资约为2500元。工资经银行卡支付。双方未签订劳动合同。原告多次要求被告缴纳社会保险，但被告拒不缴纳。原告于2012年12月27日以此为由用特快专递形式要求与被告解除劳动关系，同时要求被告支付未缴纳社会保险的经济补偿金。被告于2013年1月29日离开被告处，并于2013年4月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委在立案受理后45天内未作出仲裁裁决。遂诉至法院，请求判令被告支付给原告未缴纳社会保险的经济补偿金22500元。
被告绍兴市红茂织造有限公司辩称，被告与绍兴越欣公司数码纺织有限公司（以下简称越欣公司）系关联企业，被告系与越欣公司签订劳动合同。原告自己不愿意缴纳社会保险。2013年1月29日，原告擅自离开被告公司，遂要求驳回诉讼请求。
经审理本院查明，原告与越欣公司于2010年4月13日签订劳动合同，合同期限从2010年4月13日起至2013年4月12日止，用人单位未为原告缴纳社会保险。原告工作牌显示“越红集团绍兴市红茂织造有限公司”，被告称与越欣公司系关联企业。原告于2012年12月以被告未缴纳社会保险为由向被告提出异议并要求解除劳动合同。2012年1月29日起未在被告处工作。2004年1月14日，原告出具一份说明，载明“本人自愿放弃参加企业养老保险”。
以上事实由原告提供的工作牌1份、邮政特快专递详情单1份、被告提供的劳动合同1份、原告自愿放弃参加企业养老保险的说明1份及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为，被告称与越欣公司数码纺织有限公司系关联企业，原告系与越欣公司签订劳动合同，工资亦系越欣公司发放，但对原告将其列为本案当事人未提出异议，同时原告提供的工作牌亦显示为“越红集团绍兴市红茂织造有限公司”，故本院对被告资格予以认可。因缴纳社会保险系用人单位的法定义务，劳动者可以以用人单位未缴纳社会保险为由要求与用人单位解除劳动合同。因被告未为原告缴纳社会保险，根据法律规定原告可要求用人单位补缴养老保险，本院庭审中已向原告释明是否要求用人单位补缴工作期间的养老保险，但原告坚持不要求被告补缴养老保险，仅要求被告支付经济补偿金。由于被告提供的说明能够证明未缴纳社会保险系出于原告自愿，原告虽对该证据真实性有异议，并主张并非原告书写，但未有证据予以证明，本院对该证据的证明力予以确认。同时根据社会保险政策规定，企业缴纳社会保险不得选择缴纳的险种，本案中原告自愿放弃参加养老保险，即放弃缴纳社会保险。因本案原告已书面承诺自愿放弃参加企业社会保险，故原告以未缴纳社会保险为由要求用人单位支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李银翠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告李银翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 翠
二０一三年八月二十八日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第407号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日22时37分许，被告人章某饮酒后驾驶超期未检验的浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路259号门口路段时被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为116.8mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，结果为117mg／100ml。被告人章某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、身份证复印件；2、被告人章某的供述；3、证人陈某、涂某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-539号检验报告书；5、查获经过及现场照片；6、驾驶证及行驶证复印件；7、驾驶人及机动车信息查询结果单；8、呼气式酒精含量测试单；9、血样提取登记表；10、强制措施凭证；11、物品发还清单；12、违法犯罪记录查询证明；13、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人章某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚。被告人章某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法�若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年六月六日
书记员 魏小云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2014）沙法民初字第08702号
原告重庆市利得尔实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，组织机构代码62202216-7。
法定代表人杨宣文，重庆市利得尔实业有限公司董事长。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，1965年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
原告重庆市利得尔实业有限公司与被告陈兴萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，适用简易程序于2014年12月11日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市利得尔实业有限公司的委托代理人马平原，被告陈兴萍及其委托代理人周立太到庭参加诉讼。双方申请和解期限3个月。本案现已审理终结。
原告重庆市利得尔实业有限公司诉称，2011年11月12日，原被告就位于北碚印制七厂的房屋和土地签订租赁合同，合同约定租赁期限为两年，即从2011年11月20日起至2013年11月20日止，租金为5万元／月，按季支付。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告按约支付了租金。2013年11月20日合同到期后，原告一直催促被告返还租赁物，但被告一直拖延，双方就租赁合同纠纷无法达成一致意见。现原告向法院起诉，要求判令解除原被告的事实租赁关系；判令被告返还原告租赁物（房屋300平方米和土地7亩）。
被告陈兴萍辩称，双方在合同第一条第3项中约定如该地块未开发被告仍然可以续租，而该地块至今尚未开发，因此，原告不符合解除合同的条件。2013年11月20日合同到期后，被告与原告的法定代表人进行了协商，其同意继续按照原合同执行，被告遂依约交付租金至2015年3月，被告从未逾期或违约交付租金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，北碚区中山路91号（北碚印制七厂）土地使用者为原告重庆市利得尔实业有限公司。2011年11月12日，原告重庆市利得尔实业有限公司（甲方）与被告陈兴萍（乙方）签订《重庆北碚印制七厂房屋与土地租赁合同》，约定甲方将北碚印制七厂平街第1-2层建筑面积300平方米房屋及7亩土地出租给乙方，每月租金50000元，租金按季支付。租金递增方式：如果该地块未开发，乙方仍然可以续租但第3年递增5%，乙方应在实际计租日期前15日内按本合同约定向甲方支付。租赁期限2年，自2011年11月20日至2013年11月20日。合同第四条特别约定合同到期自动解除，乙方无条件自动撤场按时交出房屋与土地。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告按合同约定交纳了租金。2013年11月20日，合同到期后，双方未续签书面租赁合同。2013年11月28日，被告找原告法定代表人协商，要求续签租赁合同，原告法定代表人不同意续签书面的租赁合同，但同意被告按原合同执行，同意被告继续使用租赁物至开发为止。2014年3月25日，原告以特快专递向被告身份证登记地重庆市沙坪坝区＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号送达关于催促《租赁合同》到期退还租赁场地的函告，表明合同期限已届满，要求被告收到此函后立即退还租赁场地。庭审中，被告认为其未在身份证登记地居住，其未收到函件。
另查明，2013年11月20日租赁合同期限届满后，被告仍按原租赁合同的约定向原告交纳递增租金。2014年12月25日，被告按每月55125元向原告交纳了2014年12月20日至2015年3月19日的租金共计165375元。
上述事实，有原告举示的渝国用（2000）字第437号国有土地使用证、《重庆北碚印制七厂房屋与土地租赁合同》、交接确认书、催促《租赁合同》到期退还租赁场地的函告、EMS快递单，被告举示的《重庆北碚印制七厂房屋与土地租赁合同》、交款发票、通话记录等证据以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《重庆北碚印制七厂房屋与土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然双方的租赁合同期限已届满，但原告同意被告继续使用租赁物，被告也按原合同约定向原告交纳了递增租金，尤其是在诉讼中，原告仍收取了被告截止2015年3月19日的租金，原告的行为表明其认可双方原租赁合同延续，因此，原告请求解除双方的租赁关系，要求被告返还租赁物，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆市利得尔实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告重庆市利得尔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一五年一月十二日
书记员 彭超群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1231号
罪犯朱洪涛，男，汉族，1972年8月20日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年9月29日作出（2011水刑初字第217号刑事判决，认定朱洪涛犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。刑满日期为2018年8月21日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年2月12日提出对罪犯朱洪涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯朱洪涛在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明：罪犯朱洪涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年上半年一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年12月、2013年3月、5月获三次记功奖励，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱洪涛在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪涛予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03172号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：河北省遵化市。
负责人：孙振军，系该支行行长。
委托代理人：闫国双。
被告：郑翠荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告郑翠荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫国双到庭参加了诉讼，被告郑翠荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告郑翠荣于2013年3月2日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年3月13日开卡成功，卡号为：62×××85，授信额度为15000元。被告于2013年3月25日起多次透支消费，于2013年11月20日开始逾期，截止2015年5月23日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金共20869.21元（其中本金14994.48元）。故原告起诉至法院，请求判令被告郑翠荣偿还所欠本金14994.48元、截止贷款本金还清之日止的全部利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金864.65元；由被告负担本案的案件受理费及实现债权的其他费用。
被告郑翠荣未作答辩。
经审理查明：2013年3月2日，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行受理了被告郑翠荣递交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告郑翠荣于填写申请表之前阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2013年3月13日，账号为00×××85的信用卡开卡成功，授信额度为15000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（指金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（指发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日之前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告自2013年3月25日起多次消费，最后一次还款日期为2013年10月20日，还款金额为15000元。截至2015年5月23日被告共欠原告本金14994.48元、利息5010.08元及滞纳金864.65元。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份、郑翠荣身份证复印件一份、对郑翠荣身份进行核查的结果单复印件一份、所有权人为郑翠荣的房屋所有权证复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表复印件一份、金穗贷记卡员工营销客户推荐表复印件一份、基本信息明细一份、贷记卡交易明细一份、账户信息明细一份予以证实。
本院认为：被告郑翠荣在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之后，向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。原告受理上述申请表，并为被告发放账号为00×××85的信用卡一张后，关于中国农业银行金穗贷记卡的领用合约即已生效，双方均应按合约约定享有权利并履行义务。现被告多次使用信用卡消费后未能依约如期还款，违反了合约的相关约定，原告要求被告郑翠荣偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑翠荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金14994.48元、滞纳金864.65元、2015年5月23日之前的利息5010.08元及2015年5月24日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郑翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王小雨
审判员 陆文江
审判员 石国印
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张红梅
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00610号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年2月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师。
被告人徐达轩，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2010年7月15日被陕西省安康市紫阳县人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人谭金俊，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。因犯抢劫罪，于2008年8月26日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月10日被重庆市奉节县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年3月13日被重庆市奉节县公安局取保候审，2014年9月10日被解除取保候审，2015年2月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人冉某某、徐达轩、谭金俊犯诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程靖雯、被告人冉某某及其辩护人罗亚、被告人徐达轩、谭金俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月23日凌晨6时许，被告人冉某某、谭金俊与刘国平（另案处理）来到奉节县富力江城东段公路边，以丢包的方式骗取被害人胡某某人民币820元。
2、2013年9月23日凌晨7时许，被告人冉某某、谭金俊与刘国平来到奉节县宝塔坪菜市场对面公路边，以丢包的方式骗取被害人周某某人民币110元，耳环一对、金戒指一枚。
3、2015年1月28日凌晨6时许，被告人冉某某、徐达轩、谭金俊三人来到万州区西山车站对面公路边，以丢包的方式将被害人熊某某骗到谭金俊驾驶的小车上，在骗取了熊某某银行卡和密码后，后由徐达轩戴一顶用于伪装的绒帽在万州区红花市场农村商业银行取走人民币5000元，除去费用开支后，三被告人每人分得1300元。
另查明，2015年2月10日，公安民警在万州区金嗓子市场停车场将三被告人抓获，并从被告人谭金俊驾驶的车辆上搜查出用于作案的黑色钱包一个、黑灰色绒帽一顶等物品。被告人冉某某、谭金俊的家属于2015年3月18日共同向被害人熊某某退赔人民币5000元，被害人熊某某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人冉某某、徐达轩、谭金俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、搜查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易查询记录、被害人胡某某、周某某、熊某某的陈述、被告人冉某某、徐达轩、谭金俊的供述、辨认笔录、退赔款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某、徐达轩、谭金俊以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；主动退赔被害人熊某某的损失，可酌情从轻处罚。被告人徐达轩、谭金俊在前犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；主动退赔被害人熊某某的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冉某某有期徒刑一年六个月以下并处罚金，判处被告人徐达轩、谭金俊有期徒刑二年以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。对被告人冉某某的辩护人提出被告人冉某某认罪态度好，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人冉某某、徐达轩、谭金俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐达轩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年12月9日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人谭金俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年11月7日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人冉某某、谭金俊共同退赔被害人胡某某经济损失人民币820元；退赔被害人周某某经济损失人民币110元；其余违法所得继续追缴。
五、扣押在案的作案工具黑色钱包一个、黑灰色绒帽一顶，予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 邓 伟
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第181号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈加雄，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈加雄（系福建省福鼎市音乐花园卡拉OK厅业主）侵犯作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，�被执行人尚未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月28日予以立案。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）宁民初字第276号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 林 滢
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2811号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰。
委托代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：韩进全，男，1967年8月12日生，安徽省涡阳县。
委托代理人：韩志强，男，1991年3月16日生，住安徽省涡阳县，系韩进全儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（下称太保公司）诉被告韩进全、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人保公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托代理人吕秀琴，被告韩进全及其委托代理人韩志强到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币9500元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年10月9日，韩进全驾驶皖19／×××××号变型拖拉机与林童驾驶的苏Ｄ×××××号小车相撞，经认定林童负事故的主要责任，韩进全承担次要责任。韩进全驾驶的拖拉机在人保公司投保了交强险，林童驾驶的车辆登记在江苏蓝博环保机械公司（下称蓝博公司）名下，在原告处投保了车损险在内的商业险。因蓝博公司向我公司索赔，我公司在定损后赔偿该公司车辆维修费27000元，并获得赔款的代位求偿权。故依据保险法的规定进行追偿。
韩进全辩称：对事故责任无异议，我的车辆在事故中也有损失，应当进行抵销，原告应赔偿我的车俩维修损失。
人保公司未到庭，向本院提交书面答辩状称：韩进全的车辆在我公司投保交强险，请求法院在核实证据的基础上依法判决。
太保公司为证明其主张，提交事故责任认定书、强制险保单、驾驶证及行驶证、商业险保单、维修费发票、维修服务协议、估损单、照片、索赔申请书、权利转让书、付款凭证等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原、被告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。
被告韩进全提交维修费发票、事故责任认定书、维修费清单等证据证明主张。经庭审质证，被告提交的证据虽然客观真实，但其主张的赔偿责任与本案不是同一法律关系，其可另行依法主张权利，相关证据及证明主张本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2017年10月9日，韩进全驾驶皖19／×××××号变型拖拉机与林童驾驶的苏Ｄ×××××号小车相撞。经常州市公安局交巡警支队新北大队认定，林童负事故的主要责任，韩进全承担次要责任。韩进全驾驶的拖拉机在人保公司投保了交强险，林童驾驶的车辆登记在江苏蓝博环保机械公司（下称蓝博公司）名下，在原告处投保了车损险在内的商业险。因蓝博公司向原告索赔，原告经拆检定损后，赔偿蓝博公司车辆维修费27000元。原告在赔偿蓝博公司损失后，获得赔款的代位求偿权，并取得了蓝博公司出具的相关证明。因二被告未对原告进行赔偿，原告遂诉至本院。
本院认为：原告作为苏Ｄ×××××号车辆的保险人，其因投保车辆交通事故对被保险人进行了赔偿，依法应当享有对事故责任方的追偿权。因韩进全驾驶的车辆投保了交强险，人保公司应在2000元范围承担赔偿责任。因韩进全对本次事故承担次要责任，原告的支付的赔偿款27000元，扣除人保公司应赔偿的2000元后，该损失应当由事故责任方按责任比例负担,即应由韩进全承担7500元（25000x30%）。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告韩进全的自己也有损失，应由保险公司赔偿的辩解，与本案不是同一法律关系，韩进全可另行依法主张权利，相关辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司交通事故赔偿损失2000元。
二、被告韩进全于本判决生效后十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司交通事故赔偿损失7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩进全负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年六月二十五日
书记员 恽 茹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1957号
申请执行人：顾浩。
被执行人：陈启发。
被执行人：孙美丽。
被执行人：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
被执行人：宁波盛峰机械制造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人顾浩与被执行人陈启发、孙美丽、浙江盛峰建设有限公司、宁波盛峰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1957号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十日
代书记员 毛忆梦
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第319号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人陈某。
被执行人兰某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈某、兰某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2012）008-144号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人陈某、兰某于2011年10月26日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人陈某、兰某作出的湘计生征字（2012）008-144号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2012）008-144号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈某、兰某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费70836元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1200元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十一月十一日
书记员 董怀军
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1024号
原告王涛。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人韩磊，该公司职员。
原告王涛与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员郭娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛委托代理人徐正辉、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2015年5月15日，原告将其所有的津H×××××号车辆向被告投保了商业险，保险期间为2015年5月16日至2016年5月15日。2015年9月25日12时30分许，刘董情驾驶冀R×××××号小型轿车沿津海路由北向南行驶至津海路减河南堤路口，与沿减河南堤由东向西王涛驾驶的津H×××××号小型轿车相撞后，冀R×××××号小型轿车又撞路边晁祥利驾驶停放的豫J×××××号小型普通客车，致三车车损，刘董情受伤的交通事故。经公安交警部门处理，认定刘董情与王涛均负事故同等责任，晁祥利不承担事故责任。事故发生后，原告车辆进行了车损的评估认定，事后进行了修复，原被告双方就评估、维修费用一事经多次协商未果。故请求法院依法判令被告在车损险限额内赔付原告损失（79605元-2000元）＊50%=38802.5元（其中包括车损68705元、拆解费6800元、评估费3400元、事故施救费700元）；诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车辆损失评估价额过高，不予认可；原告车辆在4S店实际维修金额为55000元，对该车在其他地方的维修费用不予认可；拆解费、评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年5月15日，原告将其所有的津H×××××号车辆向被告投保了机动车商业险，其中车辆损失险责任限额为162900元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止。原告按照约定交纳了保险费。2015年9月25日12时30分许，刘董情驾驶冀R×××××号小型轿车沿津海路由北向南行驶至津海路减河南堤路口，与沿减河南堤由东向西王涛驾驶的津H×××××号小型轿车相撞后，冀R×××××号小型轿车又撞路边晁祥利驾驶停放的豫J×××××号小型普通客车，致三车车损，刘董情受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘董情负事故的同等责任，王涛负事故的同等责任，晁祥利不负事故责任。原告所有的津H×××××号小型轿车经交通管理部门委托天津市静海区价格认证中心鉴定总损失为68705元，原告为此支付评估费3400元、拆解费6800元、施救费700元。
事故后，原告王涛对刘董情、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提起诉讼。经审理，静海区人民法院作出（2015）静民初字第6935号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王涛损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告王涛损失38802.5元。
以上事实，有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、明细单，维修费、评估费、拆解费、施救费发票，（2015）静民初字第6935号民事判决书，行驶证、驾驶证复印件，及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告的车辆损失已经人民法院生效判决予以确认，被告主张定损数额过高，并对原告车辆除4S店外的维修费用不予认可，但其并未提供相反证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费是处理交通事故产生的直接费用，上述费用被告应当予以赔付。
本事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。被告作为该车投保的保险公司，应当就原告车辆损失68705元，在扣除事故对方车辆保险公司赔偿的2000元后为66705元，与评估费3400元、拆解费6800元、施救费700元，以上共计77605元的50%，在车辆损失险责任限额内给付原告38802.5元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内给付原告王涛保险金人民币38802.5元（该款打入原告王涛在中国农业银行天津苑东路分理处62×××78账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹峥
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00008号
申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61050350-2。
法定代表人程文虎，董事长。
被申请人朱连福，男，汉族，1953年12月29日出生，住安徽省休宁县。
申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司与朱连福诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，保证将来的判决顺利执行，安徽休宁农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人朱连福的账号为10XXX94银行存款33000元，并已提供担保。
本院认为：安徽休宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱连福的账号为10XXX94银行存款33000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 运 高
二〇一五年一月七日
书记员 鲁文秀（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第43-1号
申请执行人：ＸＸ翔。
申请执行人：曾家伟。
被执行人：北海实业开发有限公司。住所地：北海市北海大道全景大厦*层。
法定代表人：张一明，董事长。
ＸＸ翔、曾家伟申请执行北海实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为便于案件的执行，提高执行效率，决定将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）北执法字第43号执行案指定北海市海城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 刘敬兴
审判员 黄志宇
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨卓勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第的规定：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1539号
上诉人（原审原告）：桑剑，男，1971年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ汇能源环境投资股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路339号华汇大厦6楼。
法定代表人：张水根。
上诉人桑剑因与被上诉人浙ＸＸ汇能源环境投资股份有限公司（以下简称华汇公司）公司决议撤销纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑剑上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院重新审理本案。事实和理由：桑剑要求撤销的职工代表大会决议不是真实的职工代表大会决议，而是一份伪造的职工代表大会决议，不能被认定为公司进行内部民主管理的事项，桑剑有权要求撤销，其起诉符合法律规定。首先，桑剑不是华汇公司职工。桑剑自2008年起一直在绍兴咸亨热电有限公司工作，担任该公司的综合部部长、总经理助理、工会主席，至今仍在该公司任职。其次，桑剑不符合职工监事任职的最基本条件，不可能成为华汇公司的职工监事。第三，桑剑系华汇公司的股东，只能成为股东监事。第四，桑剑起诉后，从市监局调取的华汇公司查询到的2015年10月8日选举桑剑为职工监事的所谓职工代表大会决议系华汇公司单方伪造的一份决议，实际上并不是职工代表大会决议。根据该份决议看，没有桑剑的签名，在上面签名的人员均不是华汇公司的职工，故不能依据《中华人民共和国公司法》第二十二条进行审查，而应当依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定予以审查。
被上诉人华汇公司未作答辩。
桑剑向一审法院起诉请求：1.判决撤销华汇公司作出的《关于免去桑剑职工监事的议案》及《关于选举丁维浩为职工监事的议案》的决议；2.确认2015年10月8日作出的选举桑剑为职工监事的职工代表大会决议无效。
一审法院认为，本案系桑剑要求对华汇公司召开职工代表大会作出的议案进行撤销或确认无效的纠纷，桑剑认为其诉请的法律依据为《中华人民共和国公司法》第二十二条中“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，但上述规定仅对公司股东会或股东大会、董事会决议的无效或可撤销之诉进行了规定，并未规定职工代表大会决议具有可诉性，其他法律亦未有规定。同时，公司的管理和运营属于公司自治的范畴，司法介入公司治理应当尊重公司自治。桑剑诉请要求确认无效和撤销的议案均由华汇公司职工代表大会作出，此系华汇公司进行内部民主管理的事项，该类纠纷并不属于司法介入公司治理的范畴。综上所述，受理该类纠纷无法律上的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回桑剑的起诉。
本院认为，桑剑上诉提起的是撤销职工代表大会决议的诉讼。一审中桑剑明确请求权基础是公司法，但根据公司法第二十二条规定，股东对决议行使撤销权的范围限于公司股东会或者股东大会、董事会作出的决议；二审中桑剑又主张依据的是民法总则第一百五十二条，而该法条规定则是从合同相对人的角度出发，对存在重大误解、胁迫、欺诈、显失公平等情况时赋予一方当事人撤销权，体现了撤销权附属于债权的性质。因此，无论是公司法还是民法总则，都没有赋予公司股东对职工代表大会的诉权。纵观本案，桑剑上诉主张的撤销权既不属于我国民法总则所规定的撤销权范畴，亦不符合我国公司法之相关规定，其据此提出的诉讼请求不属于法院受理民事案件范围，故其起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条起诉的条件。综上，桑剑的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 王安洁
审判员 柳雪松
二〇一八年四月十一日
书记员 俞 悦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?