wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1529号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张�。
委托代理人：郑子林。
被告：陈聪。
被告：王光明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈聪、王光明金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告陈聪、王光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告陈聪于2011年3月30日以生产为由向临海市农村信用合作联社大田信用社借款50000元，借款期限自2011年3月30日至2013年3月20日，借款月利率为9.454938‰，还款方式为：到期还本、按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王光明提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括�息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。临海市农村信用合作联社大田信用社系临海市农村信用合作联社的下属分支机构。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告陈聪未还款，被告王光明作为保证人也未偿还到期债务。截止2014年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息12343.55元。原告诉至法院，请求判令：一、被告陈聪立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2014年6月30日利息为12343.55元，从2014年7月1日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王光明对上述的50000元借款本金和利息负连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告陈聪、王光明均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、台银监发（2005）31号文件、变更登记情况、被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社大田信用社是临海市农村信用合作联社的分支机构，临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈聪借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告王光明作为连带责任保证人，在被告陈聪不履行债务时未代为履行，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者�家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息算至2014年6月30日为12343.55元，从2014年7月1日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王光明对被告陈聪上述债务的清偿负连带责任。被告王光明承担保证责任后，有权向被告陈聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.50元，由被告陈聪负担，被告王光明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1359元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 王迎春
二〇一四年七月二十五日
代书记�李爱琴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第1046号
原告广州银达科技融资担保投资有限公司。
法定代表人李思聪，职务董事长。
委托代理人董娟，系该公司职员。
委托代理人高海文，系该公司职员。
被告林亚查，女，1978年9月23日出生，汉族。
被告林珊珊，女，1979年2月12日出生，汉族。
被告广州市佐罗世家服饰有限公司。
法定代表人林亚查。
委托代理人林珊珊，系该公司职员。
原告广州银达科技融资担保投资有限公司诉被告林亚查、林珊珊、广州市佐罗世家服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后。依法适用简易程序由审判员彭俊平进行独任审判，并于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告广州银达科技融资担保投资有限公司的委托代理人董娟到庭，被告林亚查、林珊珊、广州市佐罗世家服饰有限公司的法定代表人林亚查、委托代理人林珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林亚查于2013年3月与九江银行股份有限公司广州荔湾支行签订合同编号为：387201303290156的《借款合同》，向九江银行股份有限公司广州荔湾支行贷款银行借款190万元，借款期限为2013年3月29日至2013年9月29日，到期一次性归还。林亚查申请原告为其上述借款提供担保服务，因此，原告为该笔贷款向九江银行股份有限公司广州荔湾支行提供质押担保（《最高额保证合同》编号为587201303290156-1）和连带责任保证担保（《最高额保证合同》编号为587201303290156-2），被告林珊珊、被告广州市佐罗世家服饰有限公司为被告林亚查的上述借款债务向原告提供连带责任保证反担保。其后，九江银行股份有限公司广州荔湾支行向林亚查发放贷款，后由于其公司经营情况恶化，无力偿还贷款，九江银行股份有限公司广州荔湾支行要求原告履行担保代偿责任。原告严格履行担保责任，分别于2013年7月至9月共四次为林亚查代偿了所欠本息1932511.10元。但三被告至今未履行约定义务，偿还原告代偿款项。因此，特向法院起诉，请求判令：1、被告林亚查偿还原告代偿款1932511.10元及相应利息，利息计算自代偿之日即2013年9月29日起按同期中国人民银行公布的逾期贷款利率计算至代偿款全部还清日止；2、被告林珊珊、被告广州市佐罗世家服饰有限公司对被告林亚查的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼受理费、财产保全费等相关诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其自认的事实，提供了如下证据证明：1.《借款合同》，证明银行借款给借款人；2.《借款担保服务合同》，证明原告已为借款人提供担保服务；3.《最高额质押合同》，证明原告为借款人借款提供质押担保；4.《最高额保证合同》，证明原告为借款人提供连带责任保证担保；5.《反担保保证合同》，证明被告二和被告三为被告一的银行贷款向原告提供连带责任保证反担保；6.《银行代偿证明》，证明原告代被告一清偿欠银行贷款。
被告林亚查答辩称，承认原告起诉所陈述的事实，确认欠款本金数额及利息。拖欠贷款是由于生意经营失败，正在筹措资金，希望能与原告协商解决。
被告林珊珊、被告广州市佐罗世家服饰有限公司共同答辩与被告林亚查答辩一致。
经审理查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。
本案在受理前，原告广州银达科技融资担保投资有限公司于2013年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告林亚查、林珊珊、广州佐罗世家服饰有限公司价值190万元的财产。本院受理后，依法查封了被告相关财产，为此，原告预付了财产保全费5000元。
本院认为，原告为被告办理银行贷款而与银行签订担保合同所确立的担保合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。由于被告没有在贷款合同规定的时限内及时向银行偿还贷款，原告作为担保方，按照保证担保合同中的约定承担连带责任保证而代被告垫付了所欠本息1932511.10元，原告基于此对被告具有追索权。因此，原告主张被告返还垫付款1932511.10元及自2013年9月29日起按人民银行同期贷款利率为标准计算利息至代偿款实际清偿之日的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林亚查于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银达科技融资担保投资有限公司偿还代偿款1932511.10元及利息（利息自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至代偿款实际清偿之日止）。
二、被告林珊珊、被告广州市佐罗世家服饰有限公司对被告林亚查上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费10962元，财产保全费5000元。由被告林亚查、被告林珊珊、被告广州市佐罗世家服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 娟
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执985号
申请执行人：杨宝军，男，1969年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：魏树波，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行杨宝军与魏树波民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执985号申请执行人：杨宝军，男，1969年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：魏树波，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行杨宝军与魏树波民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十一月二十八日书记员  张正龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01767号
原告刘会利，男，生于1974年6月5日，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区东沙金华路利民巷东二排2号，个体户。
被告胡小东，男，年龄不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区人民西路185后院内平房第二家，无固定职业。
本院在审理原告刘会利与被告胡小东民间借贷纠纷一案中，原告刘会利于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘会利申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会利撤回起诉。
案件受理费440元，退还原告刘会利。
审判员 张 锐
二〇一五年四月九日
书记员 鱼晓卉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1665号
原告：姚和文，男，1948年12月14日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：姚要立，男，1965年6月6日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张西斌、ＸＸ瑞，河南厚思律师事务所律师。
本院在审理原告姚和文诉被告姚要立民间借贷纠纷一案中，原告姚和文以双方协商解决为由，于2016年10月18日向本院申请撤回对被告姚要立的起诉。
本院认为：原告提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚和文撤回对被告姚要立的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚和文负担。
审 判 长 张孝芳
审 判 员 胡西旺
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 楚洋洋
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执188号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，理事长。
被执行人张勇，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第3691号民事调解书，依法向被执行人张勇发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张勇银行存款5000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 相 营
二〇一六年二月二十五日
书记员 张晓�
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申381号
再审申请人：祝小兵，男，1963年2月15日出生。
委托诉讼代理人：祝楠梦，女，1993年3月26日出生，住深圳市龙华新区。
再审申请人（一审被告）：祝德忠，男，1960年8月7日出生。
被申请人（一审原告）：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号1612、1613。
法定代表人：德米特里·哈布莱特，董事长。
委托诉讼代理人：朱江涛，山东德恒律师事务所律师。
一审被告：上饶市信州区永盛丰农资经营部，住所地江西省上饶市信州区民主村四脚亭134号。
再审申请人上饶市信州区永盛丰农资经营部（以下简称永盛丰农资经营部）、祝德忠因与被申请人北京永盛丰农资有限公司（以下简称永盛丰公司）保管合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永盛丰农资经营部、祝德忠申请再审称,1、一审判决认定本案为“保管合同关系”缺乏证据证明。从合同形式和内容上看，双方签订的是《仓库租赁合同》，合同中只约定了有关房屋租赁的权利、义务等相关事项，根本没有委托保管货物的内容。从诉讼证据上看，被申请人作为原告，并未向一审法院提交“保管合同”或具有“保管”字样内容的任何证据材料，法院也未自行收集这方面的证据。2、一审法院明知永盛丰农资经营部是个体工商户，经营者是祝小兵，也知道祝小兵的家庭住址，但却未向祝小兵邮寄送达开庭传票，而是采取“公告送达”的方式，导致出现“未经传票传唤，缺席判决”的严重后果，违反了民事诉讼法的相关规定。3、租赁物房屋（仓库）的所在地在江西省玉山县辖区内，应当依法由江西省玉山县人民法院专属管辖。虽然《仓库租赁合同》中约定发生争议时，应先协商解决，协商不成需到乙方所在地法院起诉。但由于双方当事人的约定违反了民事诉讼法第三十四条有关专属管辖的强制性规定，因此该《仓库租赁合同》对管辖法院的约定应属无效。4、《保证合同》明确了三方之间的关系、法律地位和保证的范围，祝德忠是乙方永盛丰公司的保证人，对乙方存储在甲方仓库的货物可能出现安全问题造成的损失承担保证责任，即应该是对永盛丰农资经营部承担保证责任，一审判决认定有误。且在保证期内没有发生保证范围约定的事实，祝德忠依法不应承担保证责任。从2012年4月1日起，永盛丰公司以提供化肥优先销售权为由，无偿占有、使用祝小兵的仓库。虽然2013年1月1日双方签订了《仓库租赁合同》，但货物运进仓库后不授权祝小兵销售，合同租赁期满及宽限期满后，又不重新签订租赁合同，仍然无偿占有、使用祝小兵的仓库，涉嫌合同诈骗。祝小兵数次要求永盛丰公司把货物搬走，但一直腾退未果。请求撤销一审判决，支持我们的再审申请。
在本院审查过程中，祝小兵提交其在国家企业信用信息公示系统中查询的企业信用信息公示报告，证明永盛丰农资经营部于2016年6月3日被注销。
本院经审查认为，永盛丰公司与永盛丰农资经营部签订的《仓库租赁合同》虽名为租赁合同，但结合《仓库租赁合同》、《保证合同》的内容，一审法院认定双方构成保管合同关系并无不当。保管期限届满后，永盛丰农资经营部在收到《保管货物提取函》后，应将保管的货物归还永盛丰公司。现永盛丰农资经营部未归还保管货物，一审法院判决其归还货物或按照市场价格赔偿亦无不妥。因永盛丰农资经营部的企业类型为个体工商户，祝小兵作为个人经营者，根据相关法律规定，应对永盛丰农资经营部的行为承担相应的法律责任。祝德忠作为永盛丰公司所存货物的保证人，根据《保证合同》的约定，对永盛丰公司储存在永盛丰农资经营部仓库的货物可能出现的一切损失承担保证责任，故一审法院判决祝德忠承担连带保证责任亦无不妥。永盛丰公司与永盛丰农资经营部在合同中约定发生争议时需到乙方所在地，即永盛丰公司所在地法院起诉，且此纠纷亦不属于法律规定应专属管辖的案件范围，故一审法院对此案有管辖权。一审法院依法向永盛丰农资经营部的注册地及祝德忠的身份证住址邮寄送达传票、起诉状等法律文书未果，遂以公告方式送达，送达程序合法。祝小兵、祝德忠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝小兵、祝德忠的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年七月十八日
书记员 程欢欢
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立山，男，1964年5月1日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市北新东道31号。
法定代表人：李再东，局长。
原审第三人：唐山市城南房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区永红桥办事处王谢庄大街头条。
法定代表人：刁玉婷，负责人。
再审申请人马立山因行政裁决一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马立山申请再审称，木案是由于被申请人唐山市住房和城乡建设局的先前行政行为错误导致申请人拆迁补偿问题一直得不到解决。申请人的房屋面积是67.5平方米，并非登记的55平方米。唐山广野房地产评估有限公司出具的估价报告不能作为认定案件的证据，该报告没有“估价技术报告”这一必要组成部分，评估报告估价时点确定的极不合理，且存在漏评现象。唐山市住房和城乡建设局做出的行政裁决依据的唐评专鉴字【2014】074号鉴定意见书存在虚假成分，且裁决项目不完整，很多重要项目未体现。故应当判决撤销案涉行政裁决，一、二审法院判决驳回申请人的诉请，于法无据。
本院认为：唐山市住房和城乡建设局在受理原审第三人的裁决申请后，对相关材料进行了审核并组织了调解，在双方未能达成安置补偿协议的情况下，委托唐山市房地产价格评估专家委员会对马立山房屋的估价报告进行了鉴定。后该局经领导班子集体讨论决定，作出了唐住建拆裁字(2014)109号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。针对申请人提出的房屋补偿面积与实际测量面积存在差距问题，因已有生效判决予以认定，且估价报告中货币补偿部分也对该不在册的12.5平米房产进行了补偿，故对于申请人的该项理由，本院不予采纳。关于评估时点问题，因本案的拆迁许可证是2010年9月27日颁发的，故申请人马立山房屋估价时点应为2010年的9月27日，其认为拆迁估价时点应为2014年6月25日的理据不足。申请人称专家鉴定意见书存在虚假，对此并未举证，故对其此项主张，本院不予支持。
综上，再审申请人马立山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马立山的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立山，男，1964年5月1日出生，汉族，现住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市北新东道31号。法定代表人：李再东，局长。原审第三人：唐山市城南房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区永红桥办事处王谢庄大街头条。法定代表人：刁玉婷，负责人。再审申请人马立山因行政裁决一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马立山申请再审称，木案是由于被申请人唐山市住房和城乡建设局的先前行政行为错误导致申请人拆迁补偿问题一直得不到解决。申请人的房屋面积是67.5平方米，并非登记的55平方米。唐山广野房地产评估有限公司出具的估价报告不能作为认定案件的证据，该报告没有“估价技术报告”这一必要组成部分，评估报告估价时点确定的极不合理，且存在漏评现象。唐山市住房和城乡建设局做出的行政裁决依据的唐评专鉴字【2014】074号鉴定意见书存在虚假成分，且裁决项目不完整，很多重要项目未体现。故应当判决撤销案涉行政裁决，一、二审法院判决驳回申请人的诉请，于法无据。本院认为：唐山市住房和城乡建设局在受理原审第三人的裁决申请后，对相关材料进行了审核并组织了调解，在双方未能达成安置补偿协议的情况下，委托唐山市房地产价格评估专家委员会对马立山房屋的估价报告进行了鉴定。后该局经领导班子集体讨论决定，作出了唐住建拆裁字(2014)109号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。针对申请人提出的房屋补偿面积与实际测量面积存在差距问题，因已有生效判决予以认定，且估价报告中货币补偿部分也对该不在册的12.5平米房产进行了补偿，故对于申请人的该项理由，本院不予采纳。关于评估时点问题，因本案的拆迁许可证是2010年9月27日颁发的，故申请人马立山房屋估价时点应为2010年的9月27日，其认为拆迁估价时点应为2014年6月25日的理据不足。申请人称专家鉴定意见书存在虚假，对此并未举证，故对其此项主张，本院不予支持。综上，再审申请人马立山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马立山的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月二十八日书记员  底玉玉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初429号
原告：景伟，农民。
被告：姜山，农民。
被告：李庆生，农民。
原告景伟与被告姜山、李庆生运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告景伟于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景伟的撤诉申请符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景伟撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取315元，由原告景伟负担。
审 判 长 冯玉清
人民陪审员 卢翠敏
人民陪审员 张万民
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 田 野
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初887号
原告：朱国生。
委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告：承德市德华建筑安装有限公司。
法定代表人：张文德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告：蔡永民。
原告朱国生与被告承德市德华建筑安装有限公司（以下简称德华公司）、被告蔡永民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国生及其委托诉讼代理人徐攀慧，被告德华公司委托诉讼代理人徐学武，被告蔡永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、朱国生仲裁请求：朱国生于2016年4月6日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月11日作出双滦劳人仲审字[2016]第3号不予受理案件通知书，以朱国生仲裁申请已超过法定时效为由，决定对朱国生提出的仲裁申请不予受理。
三、原告朱国生诉讼请求，1、要求被告德华公司、被告蔡永民给付工资150000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，2011年，承德硕坤房地产开发有限责任公司开发建设围场县哨鹿小区住宅楼，其中A区3号住宅楼由被告蔡永民实际承揽建设，被告蔡永民找到被告德华公司进行投标，中标以后，二被告于2011年8月28日签订《围场哨鹿小区A区一期3号住宅楼施工工程内部承包合同》，被告蔡永民以德华公司第六项目部名义进行施工。2012年，被告蔡永民招用原告朱国生负责工程管理工作。2012年3月10日，被告德华公司法定代表人张文德出具授权委托书，委托原告朱国生为管理施工的项目负责人，全权代表张文德以德华公司名义负责工程全部管理工作。在原告工作期间，二被告曾支付原告工资30000.00元。因与承德硕坤房地产开发有限责任公司存在经济纠纷，2012年8月，二被告工程施工人员撤出哨鹿小区A区3号住宅楼施工工地，被告德华公司向承德硕坤房地产开发有限责任公司发紧急通知函，撤销蔡永民、朱国生的全部授权委托。2012年9月10日，被告德华公司又向承德硕坤房地产开发有限责任公司回复函，告知公司特授权委托朱国生为哨鹿小区3号楼工程委托代理人，代理权限为协商工程款拨付事宜及工程款拨付后工程开工、竣工等事宜，后二被告未再复工。2013年10月22日，被告德华公司作为建设工程施工合同一方当事人，以承德硕坤房地产开发有限责任公司拖欠工程款为由向承德市中级人民法院提起民事诉讼，承德市中级人民法院经审理判决承德硕坤房地产开发有限责任公司给付德华公司部分工程款。原告认为德华公司已经结算了工程款，但仍未支付其工资，遂进行催要，未果，遂提起仲裁申请。
本院认为，原告提交的工资表编制时间为2015年10月，与工资表记载的编制时间不一致，工资表记载的原告朱国生工资数额、应发和实发情况与原告在民事起诉状中陈述不相符，且工资表审核人为原告本人，制表人为辛会文，与二被告均存在诉讼关系，故该工资表的真实性、合法性，本院不予认可。原告主张工资标准为年工资180000.00元，因无合法有效证据证实，且二被告均不认可，故本院不予支持。2012年3月10日，被告德华公司出具授权委托书，故原告朱国生工作期限应从2012年3月10日开始。虽然二被告施工人员于2012年8月撤出了工地，但被告德华公司于2012年9月10日又委托原告负责协调拨款、开工、竣工等事宜，故原告要求支付工资的期限至2012年12月，本院予以支持，原告工作期限应认定为2012年3月10日至2012年12月31日止。被告蔡永民在个人承包施工期间，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，招用原告从事劳动，造成原告工资报酬损失，可参照2012年河北省建筑业平均工资（31241.00元）的标准予以赔偿，故原告工资损失数额为25344.78元。因在原告工作期间，二被告已向原告朱国生支付过工资30000.00元，支付原告的工资数额已超过原告工资损失数额，故原告朱国生要求二被告支付工资150000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱国生的诉讼请求。
案件受理费3300.00元，由原告朱国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 候金英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹佳宾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2168号
申请执行人鱼凤保，女，1947年10月16日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
鱼凤保与常熟市雪之缘针织服饰有限公司劳动争议一案，本院（2017）苏0581民初1873号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司于2017年3月7日前支付鱼凤保工资10000元，款项由双方自行交接。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案受理，申请执行标的为10000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。本院于2017年3月23日轮候查封了被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢房屋2处（查封期限3年），本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1873号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月十日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3284号
原告：梁斌，男，1979年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：陈莉莉，女，1979年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告梁斌、陈莉莉与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告梁斌、陈莉莉于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁斌、陈莉莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 何晓冬
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执280号
申请执行人：李华，男，汉族，1967年11月24日生，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
李华与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]231号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向李华支付工资款2.85万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执280号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计2.85万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄思琪
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第220号
原告伍法冬，女，1962年4月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告邓兆荣，女，1968年7月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告伍法冬与被告邓兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告伍法冬到庭参加了诉讼，被告邓兆荣经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍法冬诉称：被告邓兆荣于2010年6月17日、2011年6月13日两次找原告伍法冬共借款人民币10万元，约定利息2分。至2013年6月，被告已经按期支付全部利息。但自2013年7月至今，被告邓兆荣拒绝赔偿全部欠款及利息。为保障原告的合法权益，故起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，并按约定利率计息至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息、被告常住人口登记信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格情况；
2、借条2份，拟证明被告邓兆荣向原告借款本金共计10万元及约定利息2分，被告自2013年7月至今未给原告偿还欠款及利息的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，本院认证如下：
原告提交的证据1，系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据2系被告出示给原告以证明下欠原告借款的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
原告与被告通过李永国介绍相识后，被告因做宾馆投资于2010年6月17日找原告借款5万元，双方约定月利息2分。借款期限为1年，被告在出具借据时将1年的利息计算后一并给原告出示62000元借据1份；2011年6月13日被告再次向原告借款5万元，同样约定月息2分，借款期限1年。被告已经按约定支付到2013年6月的利息。但2013年7月至今，被告邓兆荣未偿还欠款本金及其产生的利息。现原告起诉至本院，请求依法判决被告立即偿还借款本金10万元，并按约定利率计息至还清之日止。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实、信用原则。被告邓兆荣向原告借款后，应按约定的期限及时偿还，现原告向本院起诉主张权利，其请求本院应当支持；但被告第一次出具的借款中计有利息的部分不应计算为借款本金；被告出具的借款凭据中约定按月息2分计息，符合法律的规定，对原告要求被告支付占用借款期间利息的要求本院应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兆荣立即偿还原告伍法冬借款本金10万元，利息按月利率2%从2013年6月17日起计算至清偿完毕之日止。
本案案件受理费2300元，由被告邓兆荣负担。被告应负担部分中己由原告垫付1350元，其垫付的部分由被告直接支付给原告，余下950元由被告直接向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 李柯莹
人民陪审员 覃晓玲
二〇一五年二月六日
代理书记员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初33244号
原告：上海正见文化传播有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼1316室。
法定代表人：徐安安，CEO。
委托诉讼代理人：张鹏，男，上海正见文化传播有限公司员工。
被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
原告上海正见文化传播有限公司诉被告中国联合网络通信集团有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告上海正见文化传播有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海正见文化传播有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海正见文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海正见文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 艺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1413号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人尤某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月23日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人袁某、尤某犯污染环境罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人袁某、尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人尤某在瑞安市汀田街道联盟村开办一无证电镀加工场。2014年4月中旬，被告人袁某加入该电镀加工场，并与被告人尤某约定按产量提成。被告人袁某雇佣罗某负责生产，被告人尤某负责产品业务。该工场在生产期间，电镀加工产生的废水未经环保设施处理直接排放。2014年5月6日，该电镀加工场被瑞安市环保局查获。电镀废水采样后经监测，总锌含量为162mg／L，总铬含量为7.89mg／L，分别超出排放标准100余倍、7余倍。
2014年5月6日，被告人袁某被公安机关传唤到案；2014年5月23日，被告人尤某到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人袁某、尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某的证言，监测报告，关于监测报告的认可意见，现场检查笔录，现场照片，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、尤某违反国家规定，结伙排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，被告人尤某能自首，均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年2月5日止）。
二、被告人尤某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年八月十八日
（代）书记员 陈 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1058号
上诉人（原审被告）周伟，男，1976年4月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）张锦云，女，1978年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人周伟因与被上诉人张锦云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3197号之一民事裁定，向本院提出上诉。
周伟上诉称：本案由合同履行地的长沙市雨花区人民法院管辖审理更为适合，理由是：《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中明确说明“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”即被上诉人张锦云的所在地长沙市雨花区为借款合同履行地。在上诉人周伟与被上诉人张锦云没有约定借款合同管辖法院的情况下，理应由借款合同履行地长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷合同纠纷，双方当事人没有管辖协议，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告即上诉人周伟的住所地位于长沙市，被上诉人张锦云向芙蓉区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1190号
申请执行人王淑珍，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被申请人耿万叶，男，汉族，无职业，现住址同上。
申请执行人王淑珍与被执行人耿万叶离婚纠纷一案，本院于2010年11月22日做出的（2010）松民初字第5991号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王淑珍于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第5991号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 银 泉
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执2号
申请执行人李代华，男，生于1974年4月24日，湖北省来凤县人，苗族，家住来凤县。
被执行人汤爱，男，生于1983年9月18日，重庆市酉阳县人，家住该县毛坝乡新建村5组，现因抢劫罪在湖北恩施监狱服刑。身份证号码：500242198309184653。
湖北省来凤县人民法院2016年11月22日作出的（2016）鄂2827刑初145号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤爱理应赔偿申请执行人李代华各项损失16675.03元。因被执行人汤爱未执行，申请执行人李代华于2017年1月3日申请强制执行。
执行中，本院经查询被执行人存款余额及其他财产情况，经核实被执行人没有合法财产可供本院执行。
本院认为，因被执行人暂无合法财产可供执行，人民法院已经穷极执行措施予以执行仍无法执行，本案可按终结本次执行程序结案。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827刑初145号刑事附带民事判决书中第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 佳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1912号
原告：凤冈县顺达农业机械化服务有限公司，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇外环南路（联通公司旁边），统一社会信用代码：915203277988332468。
法定代表人：文琪，公司经理。
委托诉讼代理人：何安萍，女，1966年9月20日出主，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：刘洪怀，男，1960年12月19日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬苗族自治县人，住务川仡佬苗族自治县，
本院在审理原告凤冈县顺达农业�械化服务有限公司与被
告刘洪怀挂靠经营合同纠纷一案中,原告凤冈县顺达农业机械化服务有限公司以证据不足为由，于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告凤冈县顺达农业机械化服务有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告凤冈县顺达农业机械化服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告凤冈县顺达农业机械化服务有限公司承担。
审 判 员 龙再学
二〇一七年八月二日
法官助理 李 琳
书 记 员 田维政
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初625号
原告：杜明英，女，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：施绍旭，赫章县法律援助中心法律援助工作者。
被告：刘言港，男，1972年4月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告杜明英与被告刘言港同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明英及其委托诉讼代理人施绍旭到庭参加诉讼，被告刘言港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明英向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告生育的孩子刘熙由被告刘言港抚养，原告支付抚养费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日按农村风俗结婚，××××年××月××日生育长女刘丹丹，××××年××月××日生育次女刘田田，××××年××月××日生育长子刘熙，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告在一起生活期间无共有财产及共同债务。由于原、被告感情基础薄弱，且性格不和，至今双方分居已长达十余年。双方生育的三个孩子中，刘丹丹和刘田田已经成年，只有长子刘熙未成年，而刘熙一直和被告刘言港及被告的父母在一起生活，有较深厚的感情，为了孩子的教育、管理，刘熙应由被告抚养。为此，特诉至法院。
被告刘言港未作答辩。
庭审中，原告表示孩子刘熙由被告抚养，其每月支付孩子抚养费500.00元给被告，付至孩子年满十八周岁。
原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿作为证据，用以证明原、被告及生育的子女的基本信息。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告杜明英与被告刘言港以夫妻名义同居生活后，于××××年××月××日生育长女刘丹丹，××××年××月××日生育次女刘田田，××××年××月××日生育长子刘熙，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。原告因故离家至今已多年，孩子刘熙一直跟随被告生活。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居并生育子女，但双方至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，且1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，被告未年满二十二周岁，不符合男方结婚年龄必须年满二十二周岁的实质要件，故原、被告不属于法律规定的事实婚姻关系，属同居关系。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母有对子女抚养教育的义务。本案中，考虑原告离家多年，孩子刘熙一直跟随被告生活，故原告主张孩子刘熙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费的意见，本院予以支持。被告刘言港经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杜明英与刘言港生育的长子刘熙由刘言港抚养，杜明英自2017年4月1日起，每月支付孩子抚养费500.00元给刘言港，每月28日之前给付，付至刘熙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元,由原告杜明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 春
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执598－2号
申请执行人：肖虎，男。
申请执行人：肖勇，男。
申请执行人：肖海，男。
被执行人：陈光杰，男。
本院在执行肖虎、肖勇、肖海与陈光杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈光杰现在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 韬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8539号
原告：黄素英，女，1948年5月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：王永飞，男，1967年6月12日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号。
负责人：刘进，公司经理。
本院受理原告黄素英与被告王永飞、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄素英于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄素英撤回起诉。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告黄素英负担。
审判员 陈春花
二〇一七年一月十七日
书记员 胡建娥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初262号
原告：王美英，女，住吉林省舒兰市。
被告：韩玉春，男，住吉林省舒兰市。
被告：石凤华，女，住吉林省舒兰市。
原告王美英与被告韩玉春、石凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美英到庭参加诉讼，被告韩玉春、石凤华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王美英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金30000元，并自2012年9月起至款还清为止按照月息1.5%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告韩玉春急需用钱在2012年9月向原告借款30000元，并出具借据一枚，约定“借款人民币三万元，上款月息1.5%”原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由推拖至今，拒不偿还原告借款，依据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》解释二第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，原告为维护自己合法权益，依法起诉。
被告韩玉春、石凤华缺席未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供借据一枚及舒兰市天德乡弓棚村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告欠原告30000元及二被告下落不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:2012年9月，被告韩玉春向原告借款30000元，并出具借据一枚，约定月息1.5%，未约定还款期限。二被告至今没有偿还借款。
本院认为：被告韩玉春向原告借款30000元并出具借据，该借款已经实际支付，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护，二被告系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间，被告石凤华应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求由被告韩玉春、石凤华共同偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求二被告自2012年9月起至款还清为止，按照月利1.5%给付的利息,符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院<婚姻法司法解释>（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉春、石凤华偿还原告王美英借款本金30000元，并自2012年9月25日至款还清为止，按照月利1.5%支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告被告韩玉春、石凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 葛丽莎
二〇一七年五月八日
书 记 员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初262号原告：王美英，女，住吉林省舒兰市。被告：韩玉春，男，住吉林省舒兰市。被告：石凤华，女，住吉林省舒兰市。原告王美英与被告韩玉春、石凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美英到庭参加诉讼，被告韩玉春、石凤华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金30000元，并自2012年9月起至款还清为止按照月息1.5%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告韩玉春急需用钱在2012年9月向原告借款30000元，并出具借据一枚，约定“借款人民币三万元，上款月息1.5%”原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由推拖至今，拒不偿还原告借款，依据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》解释二第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，原告为维护自己合法权益，依法起诉。被告韩玉春、石凤华缺席未作答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供借据一枚及舒兰市天德乡弓棚村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告欠原告30000元及二被告下落不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:2012年9月，被告韩玉春向原告借款30000元，并出具借据一枚，约定月息1.5%，未约定还款期限。二被告至今没有偿还借款。本院认为：被告韩玉春向原告借款30000元并出具借据，该借款已经实际支付，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护，二被告系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间，被告石凤华应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求由被告韩玉春、石凤华共同偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求二被告自2012年9月起至款还清为止，按照月利1.5%给付的利息,符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩玉春、石凤华偿还原告王美英借款本金30000元，并自2012年9月25日至款还清为止，按照月利1.5%支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告被告韩玉春、石凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈秋实人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛丽莎二〇一七年五月八日书 记 员  鞠秀丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4549号
起诉人：李德兴，男，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
2017年4月10日，本院收到起诉人李德兴起诉卢柏新的起诉状。起诉人李德兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被起诉人向起诉人支付劳务费20000元及逾期支付的利息。事实理由：被起诉人卢柏新雇佣起诉人李德兴为其运输货物，但被起诉人卢柏新不予支付起诉人李德兴劳务费。2017年1月25日，被起诉人卢柏新出具欠条一份，确认拖欠起诉人李德兴劳务费20000元，并承诺于2017年2月11日前归还。但直到起诉之日止，被起诉人仍未支付。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人户籍地为广西，不在本院辖区。同时，本案中起诉人未能提交证据予以证明被起诉人的经常居住地在本院辖区。此外，起诉人李德兴是在佛山市顺德区提供劳务，故本案的合同履行地为佛山市顺德区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李德兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年四月十五日
书记员 黎梓敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3117号
原告：王义千，男，1972年4月16日出生，汉族，建筑业务工人员，住江苏省淮安市涟水县。
被告：宽城华威建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市宽城镇中街村民族街383号,统一社会信用代码：91130827564893887D。
法定代表人：张志明。
被告：刘炳生，男，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张金华，男，江苏省如皋市白蒲法律服务所法律服务工作者。
原告王义千与被告宽城华威建筑安装工程有限公司、刘炳生合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告王义千向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付劳务费223566.84元;2、判令二被告共同支付劳务费223566.84元人民币为基数，自2015年12月31日起至付清欠款之日止的利息按中国人民银行同期货款利率计算;3、判令二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日,被告宽城华威建筑安装工程有限公司承包的宽城满族自治县富丽湾小区20#21#楼建设工程，其中的部分劳务工程原告与被告刘炳生签订协议书，约定对上述部分劳务工程进行施工，时至2015年底共完成产值1918178.84元，其中付款、汇款、菜票、帮工、维修费等共计1694612元，至今还欠款223566.84元未支付。原告按约定履行义务后被告至今未支付相应款项，多次协商未果。原告认为根据法律规定二被告应承担支付义务，故诉至贵院。
被告宽城华威建筑安装工程有限公司未作答辩。
被告刘炳生辩称，2014年6月23日双方签订协议一份，协议确定如双方发生争议，协商不成，可向承德市仲裁委员会申请仲裁。双方对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于我国《仲裁法》第2条规定的平等主体公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议方式为仲裁，承德市仲裁委员会对本案有管辖权，同时我国《仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。
本院经审查认为，2014年6月23日，原告王义千（承包人）与被告刘炳生（发包人）签订协议书，双方就承包工作内容、工程名称及概括、承包价款、违约责任及协议争议的解决等相关问题进行了约定，其中第十条对协议争议的解决作出约定，内容为：“协议争议的解决：双方在履行协议中发生争议，首先协商，协商不成可向承德市仲裁委员会申请仲裁”。因王义千与刘炳生对争议的解决达成了由仲裁委员会申请仲裁的协议，本院没有管辖权，原告应按协议约定向承德市仲裁委员会申请仲裁，本院对被告刘炳生的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王义千的起诉。
案件受理费4654元，本院免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝 妍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06025号
原告李某，女。
被告文某某，男。
原告李某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某、被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1993年经人介绍认识恋爱，恋爱期间关系一般。1994年5月5日登记结婚，因结婚证遗失，于2012年10月30日在长寿区民政局补办结婚证。婚后性格不合，感情不好，经常为家庭经济及被告在外打牌发生纠纷，七八年前就开始闹离婚，但经人劝，一直没有离。1996年3月6日我与被告生育一女文凌玲，现已独立生活，1998年10月20日生育一子文凌菲，现在邻封镇读初三。2004年，发现被告在外面有婚外情，导致夫妻感情恶化。2013年农历9月起开始分居至今，现要求与被告离婚，婚生子文凌菲由被告抚养，共同财产原告自愿放弃分割归被告所有，无共同的债权债务。
被告文某某辩称：原告所述不是事实。我们夫妻感情未破裂。我与原告系自由恋爱，婚后夫妻感情可以，我对原告一直很好，并生育两个孩子，我们两个一直在外面打工，孩子跟随爷爷奶奶生活，原告起诉离婚的主要原因是原告在外面有外遇。我与原告分居是我生日那天即2013年10月18日开始的。
经审理查明：原告李某与被告文某某于1993年5月相识恋爱，1994年5月5日自愿登记结婚，1996年3月6日生育一女文凌玲，1998年10月20日生育一子文凌菲（现就读于邻�镇中学初中三年级）。原、被告婚后夫妻感情较好，并外出打工，其子女长期跟随被告父母生活。后原、被告常因家庭琐事及怀疑对方与他人关系暧昧发生争吵。2013年10月份，原、被告分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由婚姻，双方共同生活多年且育有一女一子，婚后夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭生活琐事以及夫妻之间信任致使夫妻感情出现不和谐，但只要原、被告珍惜夫妻感情，相互关心、体贴，互谅互让，加强沟通，真诚相处，夫妻关系是能够维持并进一步改善的。原告诉称夫妻感情已破裂，并未提供充分的证据予以证实，故原告李某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告李某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭蒙政
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 樊锦红
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初424号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。2004年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年4月4日17时30分许，在沈阳市沈河区天后宫路26-2号华荟旅社内，被告人刘某甲趁被害人王某到旅店207房间与刘某丙聊天之机，被告人刘某甲独自来到被害人王某所居住的旅店208房间内，将被害人王某放在床上的玫瑰金色iphone6splus手机盗走，随后逃离该饭店。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
对于上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书，价格鉴定结论书及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘某甲有盗窃犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人刘某甲在案发后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日至2016年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人王某经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初141号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人庞华江，男，1968年8月22日出生于天津市，汉族，小学二年级文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：天津市北辰区）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月3日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人庞华江犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月12日21时许，被告人庞华江饮酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××号黑色“奥迪”牌小型轿车，行驶至天津市北辰区外环线与辰永路交口处，被执勤交警查获。经鉴定，庞华江血液中的乙醇含量为161mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人庞华江在开庭审理过程中供认不讳，并有行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、常住人口信息、纠正违法行为经过、证明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人庞华江犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。庞华江具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人庞华江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初138号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人景光雷（曾用名景某甲、景某乙），男，1987年4月3日，汉族，农民。2012年8月9日因犯抢劫罪被西平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2013年6月30日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪向遂平县公安局投案，同日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2016年6月1日被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人景光雷犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人景光雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，1、2015年7月1日凌晨，被告人景光雷伙同景某丙、景某丁、朱某甲（均已判刑）预谋盗窃后，驾驶一辆银灰色东风商务车到遂平县城建设路“潮会所KTV”门前，将魏某甲停放在附近的一辆“赛克”牌电动车（经鉴定，价值1516元）盗走；随后四人又到遂平县××路与××路交叉口东北角“重庆小板凳”火锅店门前，将王某停放在此处的一辆“新日”牌电动车（经鉴定，价值1035元）盗走。
2、2015年7月13日凌晨，被告人景光雷伙同景某丙、景某丁、朱某甲预谋盗窃后，驾驶一辆银灰色东风商务车到汝南县城天中大道南段中心岗楼南农村信用社门前，将宋某乙停放在此处的一辆“新蕾”牌电动车（经鉴定，价值2054元）盗走；随后四人又到汝南县××南“如意快捷酒店”门口，将田某伟停放在附近的一辆“爱玛”牌电动车（经鉴定，价值1444元）盗走。
3、2015年7月25日凌晨，被告人景光雷伙同景某丙、景某丁、朱某甲预谋盗窃后，驾驶一辆银灰色东风商务车到确山县城××大道“发圣国际”理发店门前，将刘某停放在此的一辆“雅迪”牌电动车（经鉴定，价值1955元）盗走；随后四人又到汝南县城解放路中段“寻梦网吧”楼下信阳茶庄门前，将宋某甲的一辆“千里狼”牌山地车（经鉴定，价值778元）和翟某的一辆“爱玛”牌电动车（经鉴定，价值2195元）盗走。
另查明，案发后，本案损失已被全部追回，退还失主。
上述事实，被告人景光雷在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人景某丙、景某丁、朱某甲的供述，失主王某、魏某甲、宋某乙、田某伟、刘某、宋某甲、翟某的陈述，证人魏某乙、李某、梁某、朱某乙、郜某等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，物证—遂平县公安局扣押的被告人作案时使用的车辆及帽子，被告人及同案人指认现场照片，书证—失主王某、魏某甲、宋某乙、田某伟、刘某、宋某甲、翟某提供被盗电动车的销售票据、证明，遂平县公安局出具的情况说明及扣押物品、文件清单，退赃证明，失主领条，西平县人民法院（2012）西刑少初字第36号刑事判决书，西平县看守所出具的释放证明，遂平县人民法院（2016）豫1728刑初5号刑事判决书，抓获证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景光雷以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，值人民币共计10977元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控景光雷犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。在共同犯罪中，景光雷的行为积极主动，系主犯。景光雷犯罪后，能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。景光雷在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，失主损失均已挽回，可酌情从轻处罚。根据景光雷的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人景光雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年11月25日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一六年九月二日
书记员 张艳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初616号
原告：吴隆国，男，1952年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台亿林集团有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路40号。
法定代表人：马爱茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉柱，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左军，女，该公司工作人员。
原告吴隆国与被告烟台亿林集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴隆国与被告的委托诉讼代理人吴玉柱、左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付独生子女父母一次性养老补助11212.50元。事实和理由：原告系独生子女父亲，于1980年10月生育一女吴莉莉，2012年11月原告从被告单位退休，开始享受养老保险待遇，但被告未按规定支付独生子女父母一次性养老补助。原告退休后，多次向被告公司及烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处主张权利，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助，但被告一直拖延支付。2016年11月，原告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助11213元。2016年11月8日，该仲裁委员会作出烟劳人仲不字（2016）第148号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。
被告烟台亿林集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其于2004年11月由原国有独资企业改制为全员持股的有限责任公司，但企业改制时并未从资产中预留职工一次性计生补贴费用，由于企业长期困难，加上涉及人员众多，根本无力负担，其自2005年2月开始积极向主管部门烟台市工业商贸国有控股公司汇报、协调该事项，2007年1月市财政为50多名符合条件的人员一次性足额支付了计生补助款，之后被告继续协调，上级部门要求出具企业审计报告，将根据企业困难程度决定是否给予解决，被告按要求呈报了相关材料，但至今尚未得到明确答复，除本次提起诉讼的10名退休人员外，被告还有近80名退休职工没有领取计生补助金，被告自2009年5月起就一直欠缴社保、欠发工资，根本无力为退休人员发放计生补贴，只能申请财政帮助；原告的诉请已过时效，亦不属于人民法院受理的范围，应由政府予以解决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《山东省人口与计划生育条例》“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，被告应当按照2011年烟台市职工年平均工资的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助11212.50元（37375元×30%）。被告不同意承担原告独生子女父母一次性养老补助的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告认可原告退休后多次向其主张独生子女父母一次性养老补助，因此，原告的申诉并未超过法定时效期间，被告关于原告诉请已过时效的辩解，本院不予支持。根据鲁政办发[2010]55号文规定，原告有权就独生子女父母一次性养老补助提起诉讼，故被告抗辩原告起诉不属于人民法院受案范围的理由不能成立。
综上所述，判决如下：
限被告烟台亿林集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴隆国独生子女父母一次性养老补助11212.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台亿林集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈贺彬
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民特1号
申请人：高明利（系二被申请人的次子），男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被申请人：高敬华，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被申请人：陈雪荣，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
代理人：高明勇(系二被申请人的三子)，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇
申请人高明利申请认定高敬华、陈雪荣无民事行为能力一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高明利称，申请人是二被申请人次子，二被申请人为夫妻关系。现因被申请人在另案中，无法行使诉讼权利。申请人作为被申请人的成年子女，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，其他子女也同意高明利为二被申请人的监护人。为维护被申请人的合法权利，特提起申请，请求法院认定高敬华、陈雪荣为无民事行为能力人。
代理人称，被申请人高敬华意识不清，被申请人陈雪荣无意识，无法行使民事权利，故同意申请人申请其为无民事行为能力人。
经审理查明：2015年12月3日二被申请人一氧化碳中毒。高敬华经嘉荫县人民医院和伊春市中心医院分别诊断为：“一氧化碳中毒”“一氧化碳中毒性脑病”，2016年10月28日，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见“伤残等级为二级，大部分护理依赖”。陈雪荣经嘉荫县人民医院和伊春市中心医院分别诊断为：“一氧化碳中毒”“一氧化碳中毒性脑病、肺炎、腔隙性脑梗塞”，2016年10月28日，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见“伤残等级为一级”。2017年9月8日，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见。高敬华：1、一氧化碳中毒性脑病，智能改变中度；2、目前无民事行为能力。陈雪荣：1、植物生存状态；2、无民事行为能力。
另查明，二被申请人的长子高明辉对申请认定二被申请人为无民事行为能力人均无异议，并与高明勇一致同意申请人高明利为二被申请人的监护人。
本院认为，申请人提交的哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定意见书，确认被申请人高敬华、陈雪荣分别为“目前无民事行为能力”“无民事行为能力”。该鉴定意见，可以作为认定高敬华、陈雪荣无民事行为能力的合法有效依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、高敬华为无民事行为能力人；
二、陈雪荣为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 张佳梅
二〇一七年九月四日
书记员 王 聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初第5076号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号（统一社会信用代码：913202001359024585）。
负责人杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人袁征、肖姮，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号（统一社会信用代码：913202057596764602）。
法定代表人沈新介。
被告无锡市灵龙机械设备有限公司，住所地无锡市阳山镇杨木桥村（统一社会信用代码：913202067520305366）。
法定代表人孙娣琴。
被告沈新介，男，1968年8月22日生，汉族，，住无锡市惠山区。
被告吴敏亚，女，1967年10月4日生，汉族，，住无锡市惠山区。
被告徐国良，男，1968年10月27日生，汉族，，住无锡市惠山区。
被告孙娣琴，女，1970年7月28日生，汉族，，住无锡市惠山区。
被告无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-2408（统一社会信用代码：9132021174482052X5）。
法定代表人华志刚。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行与被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司、无锡市灵龙机械设备有限公司、沈新介、吴敏亚、徐国良、孙娣琴、无锡滨湖企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司无锡分行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司无锡分行提出撤诉申请，系其真意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
诉讼费216800元，减半收取108400元，保全费5000元，合计113400元，由交通银行股份有限公司无锡分行负担。
审判员 杨利丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 欣
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124执473号
申请执行人杨崇华，男，1968年11月23日出生，住湖北省英山县。
被执行人王宇权，男，1965年7月15日出生，住湖北省英山县。
本院在执行杨崇华与王宇权义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请人杨崇华表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00024号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张跃宏
二〇一七年五月四日
书记员 操时光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特201号
申请人：北京天文企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号30幢四层B402房间。
法定代表人：曹国财，总经理。
委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被申请人：曹金磊，女，1985年10月11日出生。
申请人北京天文企业管理咨询有限公司（以下简称天文公司）与被申请人曹金磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
天文公司称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2018]第03840号仲裁裁决。事实和理由为：一、仲裁裁决书适用法律错误，该裁决书错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款及第七十八条之规定，认为天文公司应当支付曹金磊违法解除劳动关系的赔偿金，但实际上天文公司不应当支付该笔赔偿金；二、曹金磊隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在劳动仲裁庭审中，曹金磊刻意隐瞒《离职书》等重要证据，经天文公司多次要求拒不提供；三、仲裁严重违反法定程序，曹金磊于2017年12月22日提起仲裁，朝阳仲裁委于2018年5月9日作出裁决，超出法定时限，属于程序违法。
曹金磊称，不同意天文公司的请求，同意仲裁裁决，请求法院驳回天文公司的申请。
经审查查明：2018年5月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第03840号裁决：一、天文公司于裁决书生效之日起5日内，支付曹金磊违法解除劳动关系的赔偿金9600元；二、驳回曹金磊的其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
天文公司主张撤销涉案仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决书适用法律错误；二、曹金磊隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁严重违反法定程序。本院围绕天文公司三项理由分析如下：
天文公司主张曹金磊是个人原因主动离职，天文公司没有违法解除劳动关系，不应支付曹金磊违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决适用法律明显错误，并提交了离职证明、离职结算单、岗位说明书、录音材料予以佐证。本院认为：1．曹金磊是个人原因主动离职还是天文公司违法解除劳动关系属于仲裁事实认定范畴，不属于人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件审查范围；2．天文公司无法提供离职结算单原件，且曹金磊对该份证据真实性及离职证明中载明的离职原因均不予认可，上述证据不足以证明曹金磊系个人原因主动离职。综上，天文公司的主张不成立。
天文公司主张曹金磊掌握其个人离职手续拒绝提供，构成隐瞒足以影响公正裁决的证据。本院认为，天文公司提交的证据不足以证明曹金磊掌握其离职手续并拒绝提供，对其该项主张本院难以支持。
天文公司主张仲裁裁决超过法定时限，属于程序违法，但其对此未提交证据证明，故对其该项主张本院不予支持。
综上，天文公司撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回北京天文企业管理咨询有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京天文企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年七月十九日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2295号
原告：雷广胜，男，汉族，住所地河南省光山县，身份证号码×××0912。
原告：雷前程，男，汉族，住所地珠海市金湾区，身份证号码×××8430。
委托代理人：雷广胜，男，汉族，住所地河南省光山县，身份证号码×××0912。
原告：王彦芬，女，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××0425。
委托代理人：雷广胜，男，汉族，住所地河南省光山县，身份证号码×××0912。
被告：温海芸，女，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，身份证号码×××9001。
被告：张倩萍，女，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，身份证号码×××0425。
被告：张倩仪，女，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，身份证号码×××0424。
本院在审理原告雷广胜、雷前程、王彦芬诉被告温海芸、张倩萍、张倩仪股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷广胜、雷前程、王彦芬撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币525元，由原告雷广胜、雷前程、王彦芬负担。
代理审判员 林 雯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘晓萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8852号
原告：江苏利士德化工有限公司，统一社会信用代码91320281752749997Y，住所地江苏省江阴市利港镇双良路27号。
法定代表人：朱顺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符凌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告：霸州市翰发商贸有限公司，统一社会信用代码91131081677397062P，住所地河北省霸州市信安镇建设街。
法定代表人：胡宝玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
原告江苏利士德化工有限公司（以下简称利士德公司）与被告霸州市翰发商贸有限公司（以下简称翰发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告利士德公司的委托诉讼代理人符凌、吴刚、被告翰发公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利士德公司向本院提起诉讼请求：判令翰发公司立即支付货款49757元及逾期付款利息。事实和理由：他公司与翰发公司存在长期业务往来，签有《销售合同》，交货方式为买方自提，付款方式为款到发货。合同签订后，他公司按约履行了合同义务，但翰发公司截止到2017年3月6日尚欠货款49757元。他公司为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
翰发公司辩称，1、利士德公司所诉拖欠货款49757元不是事实，2013年7月至2013年8月，双方素有往来，截止到2013年9月，他公司已付清全部货款，双方已货款两清；2、即使所欠货款属实，按照双方买卖合同的付款约定，该货款也已超过了法律规定的诉讼时效。请求法庭查明事实，依法驳回利士德公司的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2013年，翰发公司（买方）与利士德公司（卖方）多次签订《销售合同》，约定由翰发公司向利士德公司购买可发性聚苯乙烯，付款方式为款到发货。上述合同约定的最后一次交货日期为2013年9月14日。合同签订后，利士德公司向翰发公司交付了相应货物。
为证明自己的主张，利士德公司提交了如下证据：1、《客户对账函》传真件一份，载明：截止2017年3月6日，翰发公司在利士德公司财务总账余额-49757元，未开票数量0吨，未开票金额0元。翰发公司在“信息证明无误”栏盖章。该对账函注明：本函仅作为对账之用，不作为催款之用，复印件与传真件均有效。2、利士德公司财务台帐一份，载明：2014.3.4承兑挂失，翰发公司结欠货款金额为49757元。
翰发公司对上述证据发表如下质证意见：1、该对账函非传真件原件，他公司对该复印件的真实性不予认可，另外该函注明了仅作为对账之用，不作为催款之用。根据该记载，即使双方存在债权债务关系，也已超过了法律规定的诉讼时效；2、该证据证实在2013年9月份，他公司已全部支付货款，只是利士德公司记载2014年3月4日承兑被挂失，扣除他公司货款50000元，对该记载他公司不予认可。从该账目的付款情况来看，也没有50000元承兑的付款记录，该50000元承兑与他公司无关。
以上事实，有《销售合同》、《客户对账函》传真件、利士德公司财务台帐及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：利士德公司与翰发公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，利士德公司与翰发公司约定的付款方式为款到发货，双方约定的最后一次交货日期为2013年9月14日。虽然利士德公司提交了2017年3月6日的《客户对账函》，但该函注明仅作对账之用，不作催款之用，该函不能作为诉讼时效中断的依据，利士德公司亦无其他证据证明存在诉讼时效中断、中止的相关情形，其应承担举证不能的法律后果，故利士德于2017年7月4日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，本院对其请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回江苏利士德化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取520元（江苏利士德化工有限公司已预交），由江苏利士德化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戈栋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡玥
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执166号
申请执行人九江市广成羽绒有限公司,住所地德安县工业园西区九岭路8号。
法定代表人广秋里，该公司总经理。
被执行人江西麦卡奇服饰有限公司，住所地德安县工业园东区蒋家湾路178号。
法定代表人陈庆星，该公司总经理。
本院于2016年4月25日立案执行九江市广成羽绒有限公司申请江西麦卡奇服饰有限公司债务纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015)德民二初字第250号民事判决书，被执行人江西麦卡奇服饰有限公司应支付申请人九江市广成羽绒有限公司案款1123388.3元，承担执行费13633.88元。本院已执行0元,尚有1123388.3元未执行,现因被执行人江西麦卡奇服饰有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执166号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 越
审判员 康 磊
审判员 邓辉龙
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 晨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执600号
申请人:连云港中昊建筑装饰工程有限公司,住本市开发区前进路18号。
被执行人:赵长山,男,住本市连云区。
本院在执行连云港中昊建筑装饰工程有限公司与赵长山建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）港民初字第446号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年六月二十六日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执600号申请人:连云港中昊建筑装饰工程有限公司,住本市开发区前进路18号。被执行人:赵长山,男,住本市连云区。本院在执行连云港中昊建筑装饰工程有限公司与赵长山建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）港民初字第446号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年六月二十六日书记员 王艺涵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4668号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告訾永献借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十一月十七日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4231号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人刘洪，总经理。
委托代理人李蓉蓉，女，公司职员。
委托代理人孙敏，女，公司职员。
被告任智勇，男，1988年1月2日生，住南京市六合区。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告任智勇物业服务合同纠纷一案，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一七年七月十一日
书记员 盛 媛
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初162号
自诉人中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875。
住所地：开封市中山路南段。
法定代理人侯利军，该单位行长。
被告人由国芹，女，1965年11月2日生，汉族，初中文化，无业。
自诉人中国银行股份有限公司开封分行诉被告人由国芹拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国银行股份有限公司开封分行于2017年9月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人由国芹的控诉。
本院认为，被告人由国芹已全部履行完毕，自诉人中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司开封分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 玉
二〇一七年九月十八日
书记员 王思瑶
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1037号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
姜铁群、廖慈英：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姜铁群、廖慈英金融借款合同纠纷一案，2017年9月12日送来申请执行的（2014）宁民初字第04448号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1037号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60530号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州达通电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路592号2701房。
法定代表人：胡辉健,总经理。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告广州达通电子科技有限公司（简称达通公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼，达通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令达通公司立即停止使用涉案作品；2.判令达通公司公开向我公司赔礼道歉；3．判令达通公司向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出公证费1000元。事实和理由：我公司系编号为cpmh-23763的摄影作品的著作权人，达通公司在其运营的域名为gzdatong.cn的网站上未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
达通公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，涉案网站系由案外第三人制作和运行，我公司主观上并无过错，且该网站已停止使用；我公司并未因使用该图片获利；涉案图片在网络上可由用户自行下载，并未提示需经授权。综上，我公司请求法院驳回美好景象公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-23763的摄影作品，内容为五名职场男女双臂交叉站立的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2013年8月26日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-23763的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
达通公司在其经营的域名为gzdatong.com的网站“关于我们”栏目使用了涉案图片，美好景象公司于2015年7月24日对该网页的上述浏览情况及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全，此次公证证据保全共涉及1张图片，美好景象公司为包括本案在内的涉及4家公司的证据保全公证支付了公证费4200元。
达通公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-23763的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
达通公司未经美好景象公司许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司并未就此提交关于其受到的实际损失、或达通公司获利的证据，且美好景象司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性与本案的关联性酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
达通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州达通电子科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的域名为gzdatong.com的网站上使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-23763的摄影作品；
二、被告广州达通电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
三、被告广州达通电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用700元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州达通电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐铁星
书 记 员 谢雨佳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第44号
原告金永强。
被告魏峻。
被告殷莉。
原告金永强与被告魏峻、殷莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永强到庭参加诉讼，被告魏峻、殷莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金永强诉称：2011年5月至11月，金永强多次向魏峻供应电脑耗材，魏峻尚欠货款317000元未给付，殷莉与金永强系夫妻关系，故诉讼来院，要求被告魏峻、殷莉给付价款317000元并承担逾期付款利息损失。
被告魏峻、殷莉未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年8月15日、9月26日、10月15日、11月24日，2012年5月8日，魏峻分别向金永强出具借条。上述借条分别载明：魏峻向金永强借款70000元于2011年9月15日前归还；魏峻向金永强借款60000元于2011年11月26日归还，按年利率24%计息，逾期不还另需支付本金的30%作为违约金偿还；魏峻向金永强借款130000元于2011年11月16日归还；魏峻向金永强借款40000元，2011年12月2日前归还15000元，余款25000元于2011年12月24日前归还。魏峻向金永强借款17000元，于2012年6月8日归还。
庭审中，金永强陈述金永强与魏峻存在电脑耗材买卖业务往来，由金永强向魏峻在江苏大学的办公场所提供电脑配件。本庭另向时任方正科技镇江办事处代表蒋建平了解，其陈述金永强原系其单位业务员，负责魏峻方电脑耗材业务，魏峻结欠款最高达600000元，现金永强与单位的货款已经全部结清。
另查明：魏峻与殷莉于2006年1月19日办理结婚登记手续，2012年3月22日双方在本市京口区民政局办理离婚登记。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告魏峻、殷莉下落不明，本院用其他方式无法送达，故依法向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。
本院认为：原告金永强向被告魏峻供应电脑耗材，双方成立买卖合同关系。魏峻将结欠的价款以借条的形式出具给金永强，且有蒋建平的陈述证明双方之间存在电脑耗材买卖业务，可作为认定价款的依据。借条载明的价款300000元发生在魏峻、殷莉婚姻关系存续期间，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未举证夫妻双方约定分别财产制，对外应认定为夫妻共同债务，由魏峻、殷莉共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏峻、殷莉于本判决生效后十日内支付原告金永强价款300000元并承担逾期付款利息（其中60000元自2011年9月26日起按照银行同期贷款利率4倍计算利息至判决确定的付款之日止；70000元、40000元、130000元分别自2011年9月16日、2011年12月25日、2011年11月16日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的付款之日止）。
二、被告魏峻于本判决生效后十日内支付价款17000元并承担逾期付款利息（以17000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2012年6月9日起计算至判决确定的付款之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，公告费606元，合计6661元，由被告魏峻、殷莉负担（该款原告金永强已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李晓华