wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第286号
上诉人（原审被告）：杨建平。
被上诉人（原审原告）：胡拴庄。
上诉人杨建平与被上诉人胡拴庄买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1890号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨建平上诉称，上诉人认为，上诉人并未将户籍迁出，上诉人一直居住在陕西省西安市莲湖区，居住证仅证明上诉人长期居住在西安市莲湖区。陕西省西安市莲湖区并非上诉人的新户籍所在地而是上诉人的经常居住地。原审裁定认定被告将户籍迁出原籍落户至陕西省西安市莲湖区的时间在原告提起本案诉讼之后，且至今尚未满一个月，进而驳回被告管辖权异议申请有误。故请求二审法院1、撤销（2015）天民一初字第1890号民事裁定；2、将本案依法移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”
本案中，上诉人杨建平的户籍所在地在乌鲁木齐市新民路5号金和大厦1014室，该地址属乌鲁木齐市天山区行政区划。被上诉人胡拴庄于2015年7月17日在乌鲁木齐市天山区人民法院起诉，要求上诉人杨建平支付买卖合同货款，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨建平提交陕西省西安市公安局莲湖分局签发的“陕西省居住证”用以证明陕西省西安市莲湖区是其经常居住地，该居住证载明：“签发日期：2015年8月19日有效期2016年8月18日”。该居住证签发日期在本案被上诉人胡拴庄提起诉讼之后，不能证明陕西省西安市莲湖区为其经常居住地。因此，上诉人杨建平提出本案应由其现居住的陕西省西安市莲湖区人民法院管辖的管辖权异议上诉理由不符合法律规定，不能成立，对其提出的管辖权异议上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 扬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00713号
原告焦某，女，汉族，1979年7月9日出生。
被告崔某某，男，汉族，1976年4月27日出生，住址同上。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人崔占合，男，69岁。
原告焦某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告焦某、被告崔某某诉讼代理人郭书魁、崔占合到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告经人介绍于2000年8月29日登记结婚。2001年农历5月3日生育女儿崔某某。由于被告被告脾气暴躁，不务正业，导致两人经常生气、吵架，因此，原告于2008年外出打工至今，两人分居已七年，双方感情完全破裂，为此，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告崔某某答辩称，1、原告起诉的理由不实。原告称被告脾气暴躁，不务正业，导致双方生气、吵架，事实并非如此，答辩人以农为业，平时不赌博、不喝酒、孝敬老人，并遵纪守法。原被告的感情很好，一家人对原告非常关爱，自生育女儿崔聪聪后，家庭更加和谐幸福，原告外出打工，电话不断。自原告外出打工后，被告在家抚养女儿，现原告提出离婚，被告不同意离婚，女儿也更需要原告。2、原、被告女儿崔某某，自原告外出务工后，一直由被告家人抚养，现已十五岁，已适应家庭环境，健康成长。三、原告的诉讼请求，不符合法律规定。
经审理查明，原告焦某与被告崔某某于2000年8月29日办理结婚登记。2001年5月26日生育一女孩，取名崔某某，现跟随被告一起生活。原、被告因生活琐事发生了争执，为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由将此案起诉来院。
本院认为，原、被告经登记结婚，并领取有结婚证，其婚姻关系合法有效。夫妻之间应相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，夫妻两人为家庭琐事生气、吵架也在所难免，虽然原告称夫妻感情已彻底破裂，但其未提供相应的证据予以证实，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告崔某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 克
二〇一五年四月二十九日
书记员 王平福
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第436号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1990号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日晚，被告人徐某酒后无证驾驶一辆编号为椒江D57563的二轮燃油助力车，从乐清市虹桥镇溪西村开往乐清市雁荡镇方向，20时45分许，途经乐清市芙蓉镇兰屿浦村村牌路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人徐某血液中乙醇含量为109mg／100ml。经温州市汽车工程学会鉴定，涉案车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询、涉案车辆照片、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、车辆检验报告、被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年八月十九日
书记员 李汶熹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00622号
罪犯段志强。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯段志强因犯非法经营罪于2011年12月28日被江苏省射阳县人民法院以（2011）射刑二初字第0143号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，刑期自2011年6月3日至2016年6月2日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，受到监狱记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出段志强在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段志强在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段志强予以假释（假释考验期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更266号
罪犯刘明江，男，1970年7月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年5月31日作出（2012）龙刑初字第64号刑事判决，以被告人刘明江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币1.5万元。2014年11月21日，经本院刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘明江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘明江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘明江减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告张帆，男，1988年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告张帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告张帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告张帆于2010年10月22日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支6828.51元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金6828.51元及利息等相关费用。
被告张帆应诉后未答辩。
经审理查明，2010年9月24日，被告张帆向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2010年11月9日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币6828.51元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《张帆账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告张帆签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告张帆共透支人民币6828.51元，被告张帆虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币6828.51元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2010年11月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕明娜
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第47号
移送执行机关临沧市公安边防支队。
被执行人罗改成，因犯走私、运输毒品罪被依法判处刑罚，现在监狱服刑。
临沧市公安边防支队移送执行罗改成走私、运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2013）临中刑初字第114号刑事判决书依法将涉案车辆云SA05**长安牌普通轻型货车一辆予以没收，已发生法律效力，临沧市公安边防支队委托相关机构对该车辆�行评估及拍卖后向本院移送执行，本院依法立案执行。
现查明：涉案车辆云SA05**长安牌普通轻型货车（发动机号：JL465Q5656MG2795；车辆识别代码：LSCBB23DX6G097212），该车所有权原归属罪犯罗改成，被依法没收后，于2014年11月26日在临沧新源商品拍卖有限公司公开拍卖。拍卖过程中，竞买人李俊豆（身份证号码533521197207123612）以最高价获得该拍卖车辆，并于当日支付完毕拍卖成交价款及佣金，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云SA05**长安牌普通轻型货车（发动机号：JL465Q5656MG2795；车辆识别代码：LSCBB23DX6G097212）的所有权及相应的其他权利归买受人李俊豆所有。
二、买受人李俊豆可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 李 格
二〇一四年十二月十一日
书记员 石凤金
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1785号
罪犯蒲某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）杭余刑初字第477号刑事判决，以罪犯蒲某犯交通肇事罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲某在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒲某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒲某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒲某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初25号
原告魏俊禹。
被告于双英。
被告季祥美。
本院在审理原告魏俊禹与被告于双英、季祥美民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告250000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款250000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年一月七日
书记员 高成琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经平民初字第0010号
原告朱海峰。
被告孙跃平。
原告朱海峰诉被告孙跃平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱海峰和被告孙跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年年底被告向原告购买齿轮，货款为10400元，被告出具了相应的欠条，后原告多次催要无果，请求法院判令被告立即给付货款10400元。
被告辩称：本人与原告之间确有交易往来，但原告诉称的齿轮款本人已经付清。原告所持的欠条有明显的缺失，缺失部分记载了原告付清款项的内容。原告也曾在2014年3月1日向被告出具了证明一份，表明与本人的账目已经结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是镇江新区丁岗宏达机械厂的业主，其与原告之间曾就齿轮买卖产生交易往来。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠海峰齿轮款计10400元。该欠条书写在带有“镇江市丁岗宏达机械厂”字样的纸片上。原告向法庭提交的欠条，右下方左下方有明显的缺失，原告认可自承认缺失部分是其自己未当被告面而私自撕掉的。
被告向法庭出示了一份书写在同样带有被告向法庭提交一份书写在同样带有“镇江市丁岗宏达机械厂”字样的纸片上的证明，落款时间为2014年3月1日。证明载明，：朱海峰与孙跃平之间所有账目全清，189××××3763。原告朱海峰认可证明下的签名是本人书写，但认为证明其他内容是被告伪造。
上述事实由欠条、证明以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
审理中被告称原告出具的欠条的缺失部分记载了“账目结清”的内容，但欠条被原告私自撕掉了该部分。对此原告称欠条撕掉的部分记载了其与被告其他的业务往来，并未记载“账目结清”字样。原告还称被告提交的证明，是被告要求原告提供电话号码，原告当时仅书写了电话号码和姓名，其他内容均是被告伪造，对此被告不予认可。
本院认为：原告出示的欠条是原、被告之间买卖结算的重要凭证。但原告当庭出示的欠条存在明显的缺失但原告提交的欠条存在明显的缺失，其自认该缺失部分是本人私自撕掉原告也自认该缺失部分由其本人私自撕掉，且原告并不能举证证明缺失部分的具体内容，其应承担私自撕掉欠条部分内容的法律风险原告应承担私自撕掉欠条部分内容导致证据不完整、证明力不足的风险。原告自认被告所出具的证明中的签名是其本人所签，原告虽辩称该证明是被告私自伪造，但其未能提供相反的证据予以证明。本院确认原、被告之间关于齿轮款10400元的账目已经结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱海峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取60元，由原告朱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 束德华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）集行初字第25号
原告梁志仁，男，1949年10月8日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人李秀云，女，1968年8月4日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托权限：一般代理。
被告集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人杨易，集安市清原律师事务所，律师。
委托权限：一般代理。
原告梁志仁与被告集安市国土资源局不服行政决定纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀云、被告委托代理人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，被告集安市国土资源局作出《责令交出土地通知书》，并送达给原告。原告认为被告集安市国土资源局作出的《责令交出土地通知书》违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且集安市人民政府征收集安市太王镇下解放村集体土地的行政行为是违法行为。为了维护原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年5月27日作出《责令交出土地通知书》。
原告没有向本院提交证据。
被告辩称：根据吉林省国土资源厅第11批次吉国土资耕函（2012）967号批复、第12批次吉国土资耕函（2012）766号批复，本案原告承包的土地在该批复的征收范围内，集安市政府及本案被告集安市国土资源局依法履行全部征地程序和手续后，原告一直没有将承包的土地依法交付。因此，被告集安市国土资源局在2015年5月27日向原告下发了《责令交出土地通知书》。由于其他原因，被告集安市国土资源局又在同年的6月12日对2015年5月27日做出的《责令交出土地通知书》自行撤销，做出《撤销责令交出土地决定书》并已送达。因原告起诉的具体行政行为已被撤销，所以被告集安市国土资源局认为人民法院应该依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
本案争议焦点为：被告撤销原行政行为是否符合法定程序；原告的诉讼请求是否应予以支持
根据双方的请求和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，经本院审理查明事实如下：根据吉林省国土资源厅第11批次吉国土资耕函（2012）967号批复、第12批次吉国土资耕函（2012）766号批复，本案原告承包的土地在该批复的征收范围内，集安市政府及本案被告集安市国土资源局依法履行全部征地程序和手续后，原告一直没有将承包的土地依法交付。被告集安市国土资源局在2015年5月27日向原告下发了《责令交出土地通知书》。嗣后，被告集安市国土资源局又在同年的6月12日对2015年5月27日做出的《责令交出土地通知书》自行撤销，做出《撤销责令交出土地决定书》并已送达。现原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年5月27日作出《责令交出土地通知书》。
本院认为，被告集安市国土资源局已对原告要求依法撤销的《责令交出土地通知书》作出了《撤销责令交出土地决定书》并已送达，且程序合法，原告所诉请求已无实际意义。故依据最高人民法院2000年3月10日发布施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梁志仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
代理审判员 霍 红
人民陪审员 王德成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨斯桐
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2015）集行初字第25号原告卢星全，男，汉族。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队，住所地福建省厦门市。法定代表人郭国平，大队长。原告卢星全诉被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队道路交通管理行政处罚一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销序号为3534012000465818的行政处罚，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告卢星全于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，说明当事人拟自行协商解决纠纷，请求撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本院认为，原告卢星全以当事人拟自行协商解决纠纷为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未�反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢星全撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢星全负担。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐人民陪审员陈涛平二〇一五年九月十六日书记员黄永钦速录员陈荣强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14356号
申请执行人：林瑞贞，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦艳敏，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁嘉荣，男，1987年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林瑞贞与被告麦艳敏、梁嘉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦艳敏、梁嘉荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林瑞贞偿还借款本金215066.67元及利息、支付律师费10000元，并承担案件受理费2222.66元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月14日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明登记在被执行人麦艳敏名下的粤Ｘ×××××号精灵牌小汽车及粤Ｘ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车；查明登记在被执行人梁嘉荣名下的粤Ｘ×××××号奥迪牌小型轿车及粤Ｘ×××××号福田牌轻型厢式货车，上述四部车辆已被本院以（2015）佛顺法执字第10281号案首先查封，本案暂无法处理。另查明登记在被执行人麦艳敏名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区东兴路26号美的翰诚花园1座602的房产（房地产权证号03××40）；查明登记被执行人梁嘉荣名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区南源花园富源楼十座101的房产（房地产权证号45××44）及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城天虹路48号保利东嘉花园1座3502房（商品房买卖合同号Y150709），上述三宗房地产于2015年7月15日被本院以（2015）佛顺法滘民初字第747号案件首先查封，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
嗣后，本院（2015）佛顺法执字第10391号一案于2016年12月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖登记在被执行人麦艳敏名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区东兴路26号美的翰诚花园1座602的房产、登记在被执行人梁嘉荣名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区南源花园富源楼十座101的房产及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城天虹路48号保利东嘉花园1座3502房，分别以1690000元、935000元、4540000元的价格拍卖成交。本院（2015）佛顺法执字第10281号一案于2017年6月22日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖登记在被执行人麦艳敏名下的粤Ｘ×××××号小型汽车、登记在被执行人梁嘉荣名下的粤Ｘ×××××号小型轿车及粤Ｘ×××××号厢式货车，分别以139000元、179000元、45600元的价格拍卖成交。本案将参与上述案件处理被执行人财产的分配。本院于2017年9月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务250190.58元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14356号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月四日
书记员 杜绮华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第2611号
原告沈志伟。
委托代理人韩环环，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告章敏。
被告张明敏。
本院于2015年7月15日受理原告沈志伟诉被告颜炯、章敏、张明敏民间借贷纠纷一案。因颜炯、章敏、张明敏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员张伟元、俞新元组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。后原告在法庭辩论终结前当庭撤回对于颜炯的起诉。原告沈志伟及其代理人韩欢欢庭参加诉讼，被告章敏、张明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告沈志伟诉称：2015年1月23日，原告沈志伟与被告颜炯、章敏签订借款协议，约定该二人向原告借款7万元，其中现金交付2万元，另通过银行转账给付5万元，双方约定在2015年2月23日前偿还款项。另张明敏作为担保人承诺，如果颜炯到期未偿还，全部款项由张明敏偿还。款项到期后，各被告均未还款。原告现起诉至法院，请求判令被告归还借款7万元、支付从2015年1月23日至实际偿还之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告章敏、张明敏未出庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月24日，颜炯、章敏作为借款人（甲方），沈志伟作为出借人（乙方），各方形成《借条》，约定乙方借给甲方人民币7万元，还款时间为2015年2月23日。款项结清后此借条当场销毁，若此借条未销毁则说明甲方未按时间约定付清乙方款项。还款日期到期后，甲方若未按约定还款所产生的后果一切由甲方承担。该《借条》下端，甲方处颜炯、章敏签字并捺手印，同时备注章敏的公司地址及家庭住址、手机号码，乙方处由沈志伟签字并注明出借人身份及身份证号码，另张明敏在《借条》下方作为保证人签字并捺手印。该《借条》背面，张明敏出具《担保函》：今张明敏为甲方颜炯担保70000元借款，若甲方颜炯未按约定时间付清乙方款项，7万元由担保人张明敏负责全额偿还。《担保函》下端，张明敏签字、捺手印，并注明家庭地址、身份证号码及手机号码。当日，颜炯出具《收条》并签字、捺手印，确认于2014年1月24日收到沈志伟7万元。
庭审中，原告提交银行明细，证明其于2015年1月24日转账5万元给颜炯，另原告在该日取款四笔合计18000元，原告诉称为取现后现金给付被告，另有2000元为手头资金。
以上事实，由《借条》、《收条》、《担保函》、银行转账明细予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告以被告向其出具的《借条》、《收条》、《担保函》及银行转账凭证主张民间借贷关系及担保关系，经审查，上述借款凭证形式完备，内容合法，颜炯在当日出具《收条》确认收到款项。原告庭审陈述与证据并无明显矛盾，被告章敏、张明敏也未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷及担保关系均成立。并无证据表明上述借款各被告及颜炯有过部分偿还，原告诉请归还借款7万元，本院予以支持。张明敏作为担保人，确认对借款7万元提供担保，且承诺款项未偿还由自己偿还，上述担保为连带保证，原告向张明敏主张权利在保证期限内，相关诉请本院一并支持。本案中，颜炯与章敏作为共同借款人，张明敏作为连带保证人，均负有向沈志伟偿还全部借款的对外义务，现原告撤回对于颜炯的起诉，未加重被告的负担，也无证据表明颜炯在法庭辩论终结前向原告偿还过款项，相关请求本院予以支持。但两被告对原告偿还债务后，可以依法内部结算及追偿。各方约定借款于2015年2月23日前归还，因借款期限内未约定利息，视为不用支付利息；但逾期不归还，原告有权主张逾期付款利息，相关标准本院按照同期银行贷款利率予以支持。被告章敏、张明敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的相关权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章敏于本判决生效之日起10日内归还原告沈志伟借款7元，并赔偿利息损失（利息计算为：以7万元为本金，从2015年2月24日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、被告张明敏就上述债务，在7万元限额内与被告章敏承担连带还款义务；
三、驳回原告沈志伟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，保全费720元，公告费690元，合计3009元，由被告章敏、张明敏负担。此款已由原告预交，本院不再退回，两被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 俞新元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 欢
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第759号
申请执行人：戴某伟
被执行人：宋某、齐某兰
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2014）曲商初字第30号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第30号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第22930号
原告北京广发电气有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店368号。
法定代表人郑加鹏，董事长。
委托代理人栗世杰，男。
被告骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。
法定代表人冯珊珊。
原告北京广发电气有限公司（以下简称广发公司）诉被告骏马国际酒店（北京）有限公司（以下简称骏马公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发公司的委托代理人栗世杰到庭参加了诉讼，被告骏马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发公司诉称：2013年5月4日，双方签订买卖合同，合同总价款为887841元。2014年12月15日，双方经协商签订了还款协议，确认供货总金额为887841元，骏马公司已付款20万元。签订协议后，骏马公司仅支付8万元，剩余货款至今未付。故广发公司诉至法院，现请求法院判令骏马公司：1、支付货款607841元；2、承担本案诉讼费用。
诉讼中，广发公司向本院提交了《还款协议》作为证据，用以证明骏马公司承认欠付货款的事实。
骏马公司未向本院提交答辩意见、证据及质证意见。
经本院审查，对广发公司提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月4日，广发公司与骏马公司签订了买卖合同。合同签订后，广发公司于2013年8月完成供货。2014年12月15日，骏马公司向广发公司出具了《还款协议》，确认合同总金额为887841元，已付款20万元，尚欠货款687841元。骏马公司作出如下还款计划：2014年12月18日前支付8万元，2015年2月10日前支付10万元，2015年3月1日以后每月支付10万元，每月的还款日期为15到20号，直至付清。协议签订后，骏马公司于2015年1月向广发公司付款8万元，剩余607841元至今未付。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，广发公司与骏马公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因广发公司依约供货，骏马公司应给付相应货款。现骏马公司拖欠货款的行为已构成违约，其应向广发公司支付全部剩余货款。故本院对广发公司要求骏马公司支付货款607841元的诉讼请求予以支持。骏马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骏马国际酒店（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京广发电气有限公司货款六十万七千八百四十一元。
如果被告骏马国际酒店（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百三十九元（原告已预交），由被告骏马国际酒店（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10353号
原告毕子成，男，1996年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告沈君伟，男，1991年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告毕子成与被告沈君伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕子成及其委托代理人王丽丽、被告沈君伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕子成诉称，2014年9月28日，被告沈君伟因日常生活开支需要向原告借款12万元，承诺于2014年10月28日前返还，然被告至今未予还款，故原告现起诉至法院，要求：被告归还原告借款12万元，并支付利息，自2014年10月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告沈君伟辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在借款的事实，借条是被告本人所写，借款的时候被告亦在场，看到原告向韩明果及陈传新借款，但实际拿到手的只有4.8万元左右，钱是张汝雯拿的，且该款亦是由张汝雯还给了其债主。这个钱是高利贷，借条是翻倍打的，被告看到原告分别打了各6万元的借条给上述两人。原、被告与张汝雯均系朋友关系，毕子成曾亲口承认这个钱，不是被告拿的，被告也从来没有给过原告其身份证原件。原告提供的借条与被告所写借条在时间上也存在着矛盾之处，有一张借条写的落款日期是2014年10月28日，还款日期也是同日，不符合常理；另一张借条的落款日期写的是2014年9月23日，而被告写给原告的借条落款日期是2014年9月28日，不符合原告所说的，2014年9月28日借了高利贷的钱再转借给了被告。经审理查明，2014年9月28日，被告沈君伟出具借条1份，载明：“沈君伟借到毕子成现金人民币120,000元(拾贰万元整)，此款为本人沈君伟向毕子成借款，如本借款到期，欠款人未还清本借款，由担保人还清本贷款。还款时期为2014年10月28日，利息按中国人民银行基准利率的四倍支付，如逾期不归还将向当地所属人民法院提出起诉。”上述借条尾部有被告签字。原告另提供其向案外人陈传新、韩明果各借款6万元的借条两份，并称因被告在外债务较多，原、被系亲戚关系，原告当时刚满16周岁，还是在校学生，被告及案外人张汝雯带其找到放款的高利贷，要以原告的名义对外借款，再由被告出具借条及身份证原件给原告，当时借款本金一共是9万多元，之后原告父母归还了两个案外人之借款12万元。诉讼中，原告同意，现仅要求被告归还借款本息合计12万元。以上事实，由原告提供的借条、存折等证据及原、被告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告沈君伟签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告沈君伟应及时归还借款。现被告至今未能归还上述借款，显属不当，应承担相应的民事责任。对于借款本金，虽借条载明系12万元，但根据原告自认，实际仅交付了9万多元，其余为借款利息，该利息约定过高，应以年利率24%为限，但根据上述借款至今之借款期间，原告现主张要求被告归还借款本息合计12万元，未超过法律规定之利息上限，本院予以支持。至于被告抗辩的借款非其实际收取等，因其未提供证据予以证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈君伟于本判决生效之日起十日内归还原告毕子成借款本息120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,550元，由被告沈君伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36525号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：邢翠莲，女，1972年7月17日出生，汉族，住江苏省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告邢翠莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告邢翠莲经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢翠莲向原告支付全部未付租金人民币83,207.16元(其中含截止2017年4月28日已到期租金11,556.55元，未到期租金71,650.61元)；2.判令被告邢翠莲应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金486.92元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,311.31元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，原、被告签订合同编号为SJS003-1611-745323《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告荣威牌车辆一辆(型号及配置：ROEW16AC/2015款三厢轿车4门豪华天窗版，发动机号：N1GGXXXXXXX，车架号：LSJA16E34GG087845)，车辆融资总额为人民币66,788元，首付款22,800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,311.31元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告邢翠莲未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告邢翠莲未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告邢翠莲签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邢翠莲未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告邢翠莲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢翠莲应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金83,207.16元；
二、被告邢翠莲应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金486.92元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,311.31元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告邢翠莲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,967元，减半收取计983.50元，由被告邢翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4302号
原告：杭州谛都置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号。
法定代表人：林作敏，董事长。
诉讼代表人：杭州萧然会计师事务所有限公司，系杭州谛都置业有限公司破产管理人。
法定代表人：蔡妙友，总协调。
委托代理人：余越红，杭州萧然会计师事务所有限公司员工。
委托代理人：薛芳赋，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：黄飞燕。
原告杭州谛都置业有限公司（以下简称置业公司）诉被告黄飞燕（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托代理人余越红、薛芳赋到庭参加诉讼。被告黄飞燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告置业公司起诉称，2014年11月3日，杭州市余杭区人民法院以原告置业公司明显缺乏清偿能力为由，裁定受理杭州鑫宏房地产营销策划有限公司对原告置业公司的破产清算申请，并于2014年11月4日指定杭州萧然会计师事务所有限公司担任原告破产管理人。经调查发现，原告置业公司与被告于2009年8月31日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号2009预903880），约定由被告购买原告置业公司开发建造的杭州谛都科技城第1幢1层1-183号房屋，总价款565742元，被告应于2009年8月31日之前支付首付购房款285742元，剩余280000元由被告于2009年9月30日之前在原告置业公司指定的银行办理按揭贷款，以该贷款予以支付。若由于各种因素导致按揭贷款无法办理，则被告应一次性付清剩余购房款。
《商品房买卖合同》签订后，双方已按照规定在余杭房管部门进行了预售登记。但被告仅首付购房款285742元，余款280000元至余杭区人民法院裁定受理原告置业公司破产清算申请之日一直未付。管理人接管原告后，就本《商品房买卖合同》是否继续履行与被告协商，最后被告出具要求解除合同的书面意见，并就首付购房款向管理人申报了债权，故而管理人未向被告发出继续履行或解除合同的书面通知，但根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，管理人自人民法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法已于2015年1月2日自动解除。被告同意解除合同的意思表示虽然也很明确，但其始终不愿意配合管理人办理房屋预售登记的撤销工作，致使管理人一直不能有效处理讼争房屋，极大妨碍了原告破产清算工作的有序推进。
综上，为维护原告和广大债权人的合法利益，特向贵院提起诉讼，要求确认《商品房买卖合同》合同编号2009预903880解除，杭州谛都科技城第1幢1层1-183号房为原告置业公司所有。后原告置业公司变更诉讼请求如下：1、要求确认《商品房买卖合同》合同编号2009预903880解除；2、本案诉讼费由被告承担。
原告置业公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、商品房买卖合同一份，用于证明原、被告之间有房屋买卖法律关系存在，以及约定地房屋坐落、面积、价格、付款方式、违约责任等情况的事实。
2、收款收据一份，用于证明被告仅支付首付款，其余购房款一直未交的事实。
3、申请报告一份，用于证明原告置业公司进入破产程序后被告主动要求将房屋退还给管理人的事实。
4、债权申报表一份，用于证明2014年11月27日被告同意解除合同，并同意将购房首付款向管理人申报债权的事实。
5、人民法院裁定书一份，用于证明余杭法院已依法受理原告的破产申请的事实。
6、人民法院决定书一份，用于证明余杭法院已依法指定管理人的事实。
被告提交书面答辩状，发表答辩意见如下：一、原告置业公司要求解除合同，无法定依据。由于原告置业公司当时承诺能够贷款，但至今没有兑现，故被告认为责任在于原告置业公司。二、被告购买商铺后，按约向原告置业公司支付首付款28万多，至今无偿供原告置业公司使用，原告置业公司应支付租金或利息，现原告置业公司提出解除合同，应当退还被告首付款28万多及利息。三、若原告置业公司能够帮助被告办理贷款，被告同意保留商铺，但被告系病退工人，无法承受一次性付款。综上，希望法院结合本案的实际事实，考虑被告的经济现状，做出公正判决。
被告未提供证据材料。
原告置业公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告置业公司的陈述相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中原告置业公司与被告黄飞燕签订的《商品房销售合同》（合同编号：2009预903880）自2015年1月3日起依法解除。故对于原告置业公司要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。被告黄飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杭州谛都置业有限公司与被告黄飞燕于2009年8月31日签订的《商品房销售合同》（合同编号：2009预903880）自2015年1月3日始解除。
本案案件受理费80元，原告杭州谛都置业有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 章 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宣雅萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第194号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈某。
被告：金某某。
被告：林某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告金某某、林
某某租赁合同纠纷一案，于2010年1月9日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年2
月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市×
×汽车租赁有限公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告金
某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2009年6月14日
，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将
牌号为浙c×××××的丰田轿车租给被告使用，日租金为450
元，任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向
另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同
签订当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2009年
7月8日才将车辆归还，实际租用车辆24天，应付租金10800元
。故请求法院判令被告支付租金10800元、违约金2160元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成
立的事实。
2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租车的事实。
被告金某某、林某某未答辩。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2009年6月14日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》
一份，主要约定：原告将牌号为浙c×××××的丰田轿车租
给被告金某某使用；日租金为450元；租期从2009年6月14日开
始；任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向
另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金；被告
林某某对被告金某某的上述租车行为承担连带保证责任。合同
签订当日，原告将约定的车辆交付给被告金某某使用。被告金
某某于2009年7月8日将车辆归还原告，实际租用车辆24天，应
付租金10800元。事后，两被告没有支付租金。原告催款无着
，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告金某某承租了车辆后未按照约定支付租金，其行为显属
违约，应承担相应的违约责任。被告金某某除了支付车辆租金外，还应支付违约金。被告金某某现欠原告租金10800元的事
实清楚、证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即1160元
。被告林某某为被告金某某所作的保证，意思表示真实，也为
有效。被告林某某应对被告金某某的上述款项承担连带责任。
故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××汽车租赁有限公司租金10800元和违约金2160元，合
计人民币12960元；
二、被告林某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币124元、减半收取62元，由被告金某某
、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年三月二日
书记员 潘盈盈
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第568-1号
原告杜春亮，男，1947年1月15日出生，汉族。。
被告于恩堂，男，1977年8月28日出生，汉族。。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杜春亮诉被告于恩堂、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告于恩堂驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告于恩堂驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月八日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第568-1号原告杜春亮，男，1947年1月15日出生，汉族。。被告于恩堂，男，1977年8月28日出生，汉族。。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告杜春亮诉被告于恩堂、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告于恩堂驾驶的鲁G***6W号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告于恩堂驾驶的鲁G***6W号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月八日书记员  赵中亭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1255号
原告：王鸿林，男。
被告：姚奎，男。
本院在审理原告王鸿林与被告姚奎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元,由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一五年一月六日
书记员 孙娜
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初126号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人孔某某，男，35岁，1980年6月28日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。2015年4月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年6月8日刑满释放。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年1月3日15时许，被告人孔某某在本市新城区金华路什字西北角人行道上，趁被害人赵某某不备，盗走其装在上衣左侧口袋内的白色“华为”牌C8818型手机一部，准备逃离现场时被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币630元。破案后，被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人孔某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年1月3日15时许，被告人孔某某在本市新城区金华路什西北角人行道上，趁被害人赵某某不备，盗走其上衣口袋内白色“华为”牌C8818型手机（经鉴定，价值人民币630元）一部，逃离时被当场抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，有被害人赵某某的报案材料及陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录、清单笔录、扣押清单及领条在卷可证；有西安市新城区价格认证中心（2016）008号价格鉴定结论书在卷可证；有本院（2015）新刑初字第00187号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人孔某某指认作案地点及赃物的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孔某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人孔某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。唯被告人孔某某在实施盗窃行为时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一六年三月十一日
书记员 李晖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02089号
原告西安久祥居商贸有限公司，住所地西安市灞桥区新寺路第四军医大学唐都医院南门外。
法定代表人王利生，执行董事。
委托代理人冯胜利，男，1972年3月24日出生，汉族。
被告王小平，男，1965年1月28日，汉族。
被告李品林，男，1959年11月12日出生。
委托代理人孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人陈辉，陕西连邦律师事务所律师。
本院在审理原告西安久祥居商贸有限公司诉被告李品林、王小平确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许西安久祥居商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告受理费150元，其余受理费150元由原告负担。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第204号
原告王宝香，女，1964年11月13日出生，汉族。
委托代理人王学奎，男，1965年1月2日出生，汉族。
被告江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道85号。
法定代表人孙镇，江苏盛南服装有限公司董事长。
委托代理人张付尧，男，1963年1月24日出生，江苏盛南服装有限公司职员。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
原告王宝香与被告江苏盛南服装有限公司（以下简称盛南服装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员王丽实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝香及委托代理人王学奎，被告盛南服装公司委托代理人张付尧、汪建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝香诉称，原告于2009年3月进入被告盛南服装公司从事操作工工作，双方签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间存在休息日、法定节假日及延长工作时间加班情形，故原告诉至法院，要求：被告支付2013年1月至2013年12月的延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计13772元。
被告盛南服装公司辩称，原告在工作期间存在休息日加班，我公司已支付了加班工资。法定节假日不存在加班事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王宝香于2009年3月进入被告盛南服装公司从事产品检验包装工作，劳动合同一年一签，末期劳动合同期限自2013年3月1日至2014年2月28日止，被告未为原告缴纳社会保险。原、被告双方在劳动合同中约定，原告的工资标准以当地社会最低工资标准计算，被告实际支付原告的月平均工资为2030元。原告在被告处工作时间为：上午8：00－11：30，下午：12：30—17：00或12：30—18：00。2013年11月22日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年12月6日至2013年12月6日期间的延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资合计20000元。该委于2014年1月14日作出仲裁裁决书，不予支持原告的仲裁请求。原告于2014年1月28日诉至本院。
另查明，原告于2013年11月27日后未至被告处上班。原告离职前一年的工作期间内延长工作时间加班137小时，休息日加班438小时，被告应支付原告加班工资9081元，现被告已支付加班工资8811.4元，尚欠269.6元未支付。
上述事实，有中国银行存折、电子考勤记录、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位安排劳动者加班加点，应当支付相应的加班加点工资。本案中，被告提供的原告离职前一年的电子考勤记录及工资发放表，能够证实原告于离职前一年在被告处工作期间存在延长工作时间及休息日加班事实，现被告支付原告的工资中除已按双方劳动合同约定的以当地最低工资标准计算的基本工资部分外，另支付了加班工资，但该加班工资数额低于其依法应当支付的加班工资数额，尚欠269.6元，应予补足。关于原告主张的法定节假日加班工资，现有的证据显示原告不存在法定节假日加班情形，故该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京盛南服装有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王宝香支付加班工资269.6元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京盛南服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王丽
二０一四年三月十日
书记员 仇琴
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第172号
原告张某某，男，藏族，1969年2月8日出生，系青海省天峻县人。
原告赞某某，男，藏族，1942年4月15日出生，系青海省天峻县人，现住该县。
原告满某某，女，藏族，1946年5月25日出生，系青海省天峻县人，现住该县。
原告李某某，男，藏族，1998年3月2日出生，系青海省天峻县人，现住该县。
法定代理人：张某某，原告李某某之父。
原告久某某某，男，藏族，2006年7月27日出生，系青海省天峻县人，现住该县。
法定代理人：张某某，原告久某某某之父。
被告李某某，男，汉族，1988年9月8日出生，系河北省石家庄人。
被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司。
地址：河北省石家庄
法定代表人冯某某职务经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司。
地址：河北省元氏县。
法定代表人李某某职务经理
本院在审理原告张某某、赞某某、满某某、李某某、久某某某与被告李某某、石家庄联畅汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某等人于2014年10月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某等人作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，原告张某某等人提出的撤诉申请符合有关的法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某等人撤回起诉。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告张某某承担。
审判员 达 哇 吉
二〇一四年十月十六日
书记员 达瓦兰措
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3850号
申请执行人：刘庆远，男，汉族，1969年12月25日出生，现住普兰店市。
被执行人：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，现住瓦房店市。
法定代表人：崔竞。
申请人刘庆远与被执行人瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳动争议一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第944号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2015年11月25日立案执行。执行标的额为77448.35元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
人民陪审员 姜鹏宇
人民陪审员 姜 鹏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3850号申请执行人：刘庆远，男，汉族，1969年12月25日出生，现住普兰店市。被执行人：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，现住瓦房店市。法定代表人：崔竞。申请人刘庆远与被执行人瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳动争议一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第944号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2015年11月25日立案执行。执行标的额为77448.35元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉人民陪审员  姜鹏宇人民陪审员  姜 鹏二〇一八年一月十六日书 记 员  李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3850号申请执行人：刘庆远，男，汉族，1969年12月25日出生，现住普兰店市。被执行人：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，现住瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯。法定代表人：崔竞。申请人刘庆远与被执行人瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳动争议一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第944号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2015年11月25日立案执行。执行标的额为77448.35元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉人民陪审员  姜鹏宇人民陪审员  姜 鹏二〇一八年一月十六日书 记 员  李 鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00401号
罪犯黎再东，男，汉族，生于1983年11月15日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2008年9月22日作出（2008）奉刑初字第116号刑事判决，以被告人黎再东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月19日作出（2012）渝二中减刑执字第00898号刑事裁定，裁定对罪犯黎再东减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎再东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎再东在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎再东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎再东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黎再东减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第478号
原告董灿权。
被告钟伟杰。
原告董灿权诉被告钟伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董灿权到庭参加诉讼。被告钟伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董灿权诉称：2011年3月15日，被告向原告借款300000元，用以购买机器设备和发放人工工资。借款到期后，被告未返还借款。故起诉，要求被告返还借款300000元，并支付该款自2011年3月15日起至2015年3月15日止，按月利率2%计算的利息288000元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款300000元，并支付该款自2013年3月16日起至2015年3月15日止，按银行同期贷款基准年利率（即6.0%）的四倍计算的利息损失148763元。
被告钟伟杰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款300000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年3月15日，被告向原告借款300000元，约定借款期限为自2011年3月15日至2013年3月15日止，被告按每年100000元还款，三年还清。2015年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟伟杰返还董灿权借款300000元，并支付该款自2013年3月16日起至2015年3月15日止，按银行同期贷款基准年利率（即6.0%）的四倍计算的利息损失148763元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，减半收取4016元，由钟伟杰负担。该款已由董灿权向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由钟伟杰直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年四月八日
书 记 员 张志远
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03364号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，该行员工。
被告高昌忠，男，1953年7月13日出生，汉族，重庆市铜梁区小林镇居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称重庆农村商业银行）诉被告高昌忠借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行的委托代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告高昌忠下落不明，本院于2014年8月9日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行诉称，被告高昌忠于2008年5月14日在原告所辖的重庆农村商业银行小林分理处贷款2000元，约定贷款到期2009年5月14日归还全部本息，借款期间年利率为：10.458%，现欠贷款本金2000元已全部到期，经原告多次催收未果，现被告仍欠贷款本金1830元，利息2233元（截止2014年7月13日止）仍未归还。现诉至法院，请求被告立即归还所欠贷款本金1830元及利息（截至2014年7月13日的利息2233元，其余利息从2014年7月14日起按照年利率10.458%计付至借款还清之日止）；本案诉讼费及公告费被告承担。
在举证期限内原告向本院提供了农户小额信用借款借据、贷款回收凭证、逾期贷款催收通知书，以证明其主张的事实。
被告高昌忠未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告高昌忠于2008年5月14日在原告所辖的重庆农村商业银行小林分理处贷款2000元，约定贷款到期2009年5月14日归还全部本息，借款期间年利率为：10.458%。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年6月29日向原告归还了借款本金170元，利息30元。截至2014年7月13日被告仍欠贷款本金1830元、利息2233元未还。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告重庆农村商业银行与被告高昌忠之间的借款合同合法有效，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告高昌忠未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告高昌忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高昌忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高昌忠于本判决生效后五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金1830元并支付利息（其中截至2014年7月13日的利息2233元，其余利息从2014年7月14日起按照年利率10.458%计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告高昌忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 杨金平
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李 鸣
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第428号
原告胡广森，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张志花，女，1963年7月22日出生，汉族，住商河县。
本院在审理原告胡广森与被告张志花买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡广森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡广森负担。
审判员 吴洪花
二〇一四年七月三十日
书记员 李 利
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第76号
上诉人（原审起诉人）蔡文伟，男，1954年9月13日出生，汉族，住石狮市宝盖镇玉浦二区*号。公民身份号码3590021954********。
上诉人蔡文伟因诉石狮市土地收购储备发展中心《石狮市城北片区征地拆迁补偿安置协议书》一案，不服石狮市人民法院（2014）狮行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，石狮市土地收购储备发展中心与上诉人蔡文伟签订的《石狮市城北片区征地拆迁补偿安置协议书》，系征地拆迁人与被征地拆迁人在平等自愿、协商一致的基础上，就征收拆迁被征地拆迁人土地及房屋的补偿安置事宜达成的协议，是平等主体之间所达成的协议。上诉人仅就该协议向原审法院提起诉讼，请求确认该协议违法，属拆迁人与被拆迁人的民事法律关系。上诉人上诉主张其诉讼请求事项属于行政审判权限范围的理由不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 陈东进
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第632号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人者木拉，男，1984年3月10日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民。2006年6月15日因犯寻衅滋事罪被景洪市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2009年6月17日假释出狱（假释考验期限自2009年6月17日起至2010年12月14日止）。因本案于2014年8月1日被景洪市公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人者木拉犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李梅，被告人者木拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日8时许，被害人李某某将摩托车停在景洪市基诺乡巴朵村20号家中，被告人者木拉将其摩托车盗走，后以500元人民币卖给一陌生男子。被盗摩托车是鑫源牌XY150型，红色，未落户，发动机号为：BG013824，车架号为：LXYPCKL01B0052218，2013年5月份以5500元人民币购买。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗鑫源牌XY150-12C型摩托车的价格为人民币4950元。
上述事实，被告人者木拉在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表；户口证明；抓获经过；被害人李某某的陈述；证人三某某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录及照片；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；情况说明；（2007）景刑初字第1号云南省景洪市人民法院刑事判决书、景洪市公安局基诺派出所出具的证明书、（2009）洪狱第11号假释证明书；机动车销售统一发票注册登记表；被告人者木拉在侦查机关的供述等有关材料佐证，足以认定。
本院认为，被告人者木拉以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币4950元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人者木拉在假释期满后不满五年又重新故意犯罪，系累犯，应从重从犯。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人者木拉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月1日起至2015年3月31日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 郭 琼
审 判 员 ： 吴 刚
人民陪审员 ：黄建明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 四 大
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1293号
原告曾某，女，1966年4月7日生，汉族，无业。
被告邓某，男，1966年8月13日生，汉族，无业。
原告曾某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告送达应诉、开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1986年相识，1987年举行仪式结婚，同年12月生育一女，取名邓某甲。婚后，双方经常因家庭琐事发生吵打，至夫妻感情破裂。2007年5月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原、告一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求离婚。
被告邓某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年相识，1987年，举行仪式结婚，以夫妻名义同居生活。同年12月，生育一女取名邓某甲。2007年5月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有（2007）洪民初字第0918号民事判决书、原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好并育有一女。2007年5月，原告曾某因家庭琐事产生矛盾后提起诉讼，并经法院判决不准离婚，后双方又共同维系夫妻关系近十年。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实。只要双方在今后的生活中均能积极主动与对方加强沟通，能为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾，共同修复已出现的感情裂隙，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告邓某离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 松
代理审判员 邹志敏
人员陪审员杨成国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 慧
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民保字第8-1号
申请人长泰县诚信汽车维修厂，住所地长泰县经济开发区积山村，组织机构代码：79836652-9。
法定代表人郑少雄，任厂长。
委托代理人蔡石头，长泰县148法律服务所法律工作者。
被申请人杨三平，男，1989年5月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省福州市鼓楼区（现住福建省长泰县）。
本院于2015年10月12日作出的（2015）泰民保字第8号民事裁定书，对被申请人杨三平所有的重型自卸货车（车牌号为闽×）予以保全。现被申请人杨三平已提供担保，并向本院申请解除诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨三平所有的重型自卸货车（车牌号为闽×）的扣押。
审判员 王建凤
二〇一五年十月十九日
书记员 陈杰敏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第721号
原告陈某某，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告曲某某，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
本院在审理原告陈某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，由原告陈某某担负。
审判员 张一榜
二〇一四年十月十日
书记员 沈庆彪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第451号
原告孙某甲。
委托代理人（一般授权代理）陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于2013年4月26转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：1998年上半年，原、被告开始恋爱，经过短暂的相处之后，原、被告于1998年年底在瑞安市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。双方婚初夫妻感情尚可。但是好景不长，在婚后不久，双方在性格、脾气方面的差异愈加明显，经常为家庭琐事争吵不休。同时被告经常猜测原告在外与他人有不正当关系，为此双方经常闹得很不愉快，夫妻感情一直不和。婚后，被告的恶习也逐渐暴露出来，对原告不仅毫不关心，甚至经常以各种理由在外面过夜，但事实上被告一直在外面与他人有不正当两性关系。后经原、被告双方协议达成一致，于××××年××月××日在瑞安市民政局办理离婚登记，离婚后不久考虑到自己的儿子缺乏照料，原、被告双方于××××年××月××日在瑞安市民政局重新办理结婚登记，但事与愿违，原、被告之间的感情不但没有和好，反而比之前更差，无奈原告只好和被告分居，双方分居一年半左右，原告于2012年9月份向瑞安市人民法院起诉离婚，但因某种原因被法院裁定撤诉结案。现，原告为了摆脱这段痛苦的感情再次诉诸法院。现诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子孙某丙由被告抚养，抚养费由双方各半承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告户籍证明复印件一份，证明被告身份情况。
结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告双方婚姻的事实及曾有过离婚后又结婚的事实。
孙某乙户户口簿、出生证明、户籍证明复印件各一份，证明婚生子身份情况。
被告孙某乙无答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：1998年上半年，原、被告经自由恋爱后于同年年底在瑞安市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格不合，于××××年××月××日办理离婚手续，后又于××××年××月××日重新办理结婚登记手续。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后经自由恋爱而结婚，婚后又共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽已协议离婚，但后又复婚，足见双方感情尚未彻底破裂，只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 戈 金 华
人民陪审员 何 玉 英
二〇一三年八月十二日
代书 记员 欧阳佩佩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第128号
原告林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，该社理事长。
被告于忠学，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告于忠学借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币10000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年4月26日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第354号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵文波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2086号
原告刘汝仁，男，1965年4月4日生，汉族。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告王秋龙，男，1968年10月24日生，汉族。
被告王福祥，男，1943年11月24日生，汉族。
原告刘汝仁诉被告王秋龙、王福祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年5月7日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告刘汝仁及其委托代理人盛春龙到庭参加诉讼，被告王秋龙、王福祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘汝仁诉称，原告与被告王福祥于2010年8月起有业务往来，原告供应其锌合金，至2012年6月2日，其合计欠原告16万元。2012年6月2日，被告王福祥将上述16万元债务转给被告王秋龙，同时两被告与原告商量，准备自己做锌合金业务，向原告提出借款以便业务资金周转。2012年6月3日，被告王秋龙与原告签订借款协议，并向原告出具40万元借条一张（该40万元借款包括王福祥转给王秋龙的16万元债务）。2012年10月30日，被告王秋龙再次向原告借款10万元，并向原告出具10万元借条一张。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，故起诉至法院，请求：一、判令被告王秋龙返还借款人民币50万元；二、判令被告王福祥对被告王秋龙的借款在16万元内向原告承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告王福祥对被告王秋龙的借款在145000元内向原告承担连带清偿责任。
被告王秋龙、王福祥未作答辩。
经审理查明，两被告系父子关系。被告王福祥与原告有货物买卖往来，至2012年6月2日，被告王福祥共结欠原告货款人民币145000元。经原告同意，被告王福祥将上述债务转移给被告王秋龙。被告王秋龙并以发展经济为由向原告提出借款。2012年6月3日，原告与被告王秋龙签订协议，约定被告王秋龙向原告借款人民币40万元（含王福祥转移给王秋龙的债务145000元），借期一年，月利息1.8%，每月支付原告固定收益1万元，王秋龙将其家庭住房产权证抵押给原告，若不按协议执行，原告有权处置其房产。协议签订后，原告于同年6月4日、6月20日通过银行转账方式分别交付被告王秋龙人民币155000元和10万元，被告王秋龙向原告出具了40万元的借条一份。后被告王秋龙又向原告提出借款，原告遂于2012年10月24日通过银行转账方式交付被告王秋龙人民币5万元。2012年10月30日，被告王秋龙向原告出具了10万元的借条一份，约定每月支付资金占用费人民币5000元，并注明10万元借款包含10月24日打王秋龙卡上5万元，剩下的用其欠原告的铝货款和利息抵。借款后，被告王秋龙共计支付原告利息14万元。后因被告王秋龙未履行还款义务，经原告催要，被告王秋龙于2013年7月2日向原告出具还款承诺书，承诺于2013年7月15日前归还原告人民币30万元，余款于2013年7月底付清。届时，被告未履约，原告催要未果，遂涉讼。
另查明，为借款被告王秋龙将其住房产权证抵押给原告，后原告发现该房地产权证系伪造，故向上海市公安局嘉定分局报案，被告王秋龙因涉嫌伪造国家机关公文被立案侦查，现被取保候审。
以上事实，有协议、借条、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细、录音、记账簿、增值税发票、送货单、房地产权证、立案决定书及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王秋龙之间借贷法律关系明确，被告王秋龙向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现其逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告王秋龙返还借款人民币50万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因经原告同意，被告王福祥已将145000元的债务转移给被告王秋龙，故王秋龙成为新的债务人，王福祥则退出了原合同关系，故原告要求被告王福祥对被告王秋龙的借款在145000元内向原告承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋龙应于本判决生效之日起十日内返还原告刘汝仁借款人民币50万元；
二、驳回原告刘汝仁要求被告王福祥对被告王秋龙的借款在145000元内向原告承担连带清偿责任之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王秋龙负担（该款被告王秋龙应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00192号
原告杨建峰，男，汉族。
被告薛勇，男，汉族。
本院在审理杨建峰诉薛勇民间借贷纠纷一案中，原告杨建峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建峰撤回起诉。
诉讼费2380元，减半收取1190元，由原告杨建峰负担。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 樊丽萍
人民陪审员 柴建宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘俊杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0650号
原告李建新。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告ＸＸ松。
原告李建新与被告ＸＸ松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建新及委托代理人钱娟到庭参加诉讼。被告ＸＸ松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，原告受被告雇佣在金龙船厂上班，至2015年10月9日，原告与被告结算工资，被告尚欠原告12700元工资未给付，被告以个人名义出具欠条给原告。原告向被告索要工资，一直未果，现请求法院判令被告给付原告工资12700元。原告提供的证据有：欠条1张。
被告ＸＸ松在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。
经审理查明，原告李建新给被告ＸＸ松提供劳务后，2015年10月9日，经双方结算，被告应支付原告劳动报酬12700元，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李建新工资（￥12700元）壹万贰千柒百元整。欠款人：ＸＸ松2015.10.9号”。因被告至今未能给付所欠劳动报酬，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李建新向被告ＸＸ松提供劳务后，双方经结算被告尚欠原告12700元劳动报酬，且被告向原告出具了欠条，被告应当及时履行给付原告劳动报酬的义务，现原告要求被告给付劳动报酬12700元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告ＸＸ松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ松于本判决生效之日起10日内给付原告李建新劳动报酬12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，依法减半收取59元，由被告ＸＸ松负担；该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈渊岚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执3021号
申请执行人夏小闯。
被执行人谢晓国。
被执行人张建平。
被执行人谢正丰。
被执行人严金云。
申请执行人夏小闯与被执行人谢晓国、张建平、严金云、谢正丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）淮小民初字第1071号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢晓国、张建平、严金云、谢正丰于本判决生效后三日内偿还申请执行人夏小闯借款5万元；案件受理费1088元，公告费600元，合计1688元，由被执行人谢晓国、张建平、严金云、谢正丰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）淮小民初字第1071号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年六月二日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3822号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告郭静。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告郭静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告郭静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，郭静向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月5日共欠透支本息及费用16703.35元，经交行省分行多次催收，郭静仍未清偿。故请求法院判令：1.被告郭静归还信用卡透支本息及费用16703.35元（截至2014年7月5日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告郭静承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告郭静未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告郭静向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告郭静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
郭静向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月5日，郭静所申领信用卡累计透支本息及费用16?703.35元，以上款项郭静未给付。后经交行省分行向郭静催收未果，遂起诉来院。
本院认为，郭静向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下郭静未在约定的期限内偿还欠款，故郭静作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求郭静偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
郭静于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月5日透支本息及费用16?703.35元以及从2014年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费120元，共计338元，由郭静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘锦然