陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00158号
原告张雪芹，女，1977年11月16日出生，汉族，初中文化，系银泰购物中心商户。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。特别代理。
原告张雪芹诉被告宜川县银泰商贸有限责任公司（以下简称宜川县银泰商贸有限责任公司）合同纠纷一案，原告张雪芹于2015年4月19日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了此案。原告张雪芹、被告宜川县银泰商贸有限责任公司委托代理人李为民到庭参加了诉讼，被告宜川县银泰商贸有限责任公司的法定代表人杨红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪芹诉称，2014年5月20日原、被告就原告租赁经营被告位于宜川县银泰购物中心场地一事达成协议，并签订联营协议书，双方对经营期限、经营范围、租赁费用、管理模式等有关事项约定明确。协议签订后，原告主动履行协议，不仅一次性向被告交付了27500元的场地使用、培训、广告等费用，而且向被告交了3000元的保证金。同时在经营过程中原告遵守购物中心的各项规定，对自己的摊位进行认真经营。但是被告自2014年10月中旬起就不再履行管理义务，导致购物中心整体情况每况愈下，直至2015年2月中旬，被告将所有管理人员撤离，购物中心随即陷入混乱，原告的经营被迫终止。因为被告经营的购物中心停止经营，加之原告无任何过错，故，被告有义务和责任退还原告的保证金3000元；从经营停止到合同期满三个月的场地费用5225元被告也应无条件退还。同时因为被告的过错，使原告前期投入的500元磁扣钱付之东流，现要求被告一并赔付共计8725元。原告与被告签订的合同合法有效，原告的合法利益理应得到保护。现原告请求1、依法解除原、被告签订的宜川县银泰购物中心“联营协议”；2、依法判令被告返还原告所交保证金3000元，退还原告缴纳的三个月场地使用费等费用5225元；3、退还原告磁扣费500元；4、诉讼费由被告承担。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司辩称，同意解除联营协议；因为，合同签订之日，原告欠被告5500元商铺费，约定3个月还清，但至今原告尚欠被告3946元，原告已经构成违约，无权要求返还3000元押金，其实际缴纳的商铺费只能经营9个月期限，因此，原告也无权要求返还商铺费，被告不同意退还原告商铺费；不同意退还原告保证金3000元及磁扣费；诉讼费用由原告承担。
原告张雪芹为支持其诉讼主张，向本院提供了二组证据。
第一组：原、被告签订的《联营协议书》复印件一份、2014年5月19日经营保证金收据复印件、2014年5月19日商铺费收据复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告已经按照合同约定向被告缴纳了一年的房租费20900元、保证金3000元，被告自从2015年3月5日起私自退出商场管理，致使原告无法正常营业，被告没有按照合同约定履行相应的义务，被告应该退还原告自2015年3月5日到2015年6月4日共三个月的房租费用5225元以及保证金3000元。
第二组：宜川县城关供电所停电通知书复印件、宜川县信访局证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明被告未交电费导致停电，给原告造成损失，被告应赔偿原告各项损失。
被告对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，表示认可；对第二组证据的证明目的有异议，认为，信访局的证明能够证明送电到2015年3月20日，并不能证明3月20日以后没有供电。原告要求从3月5日给其退还商铺费，不符合实际。
法庭对原告提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性及第一组证据的证明目的当庭予以认证，作为定案依据。
被告未向法庭提供支持其主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告宜川县银泰商贸有限责任公司自2014年4月17日成立，公司类型为自然人独资，注册资本为500万元人民币，经营范围为服装、鞋帽、百货零售，柜台租赁；有效期自2014年6月26日至2018年6月26日。2014年5月19日宜川县银泰购物中心（该中心系被告宜川县银泰商贸有限责任公司依法成立，代表人为杨红）与原告签订联营协议书，合同编号为2F-004。该联营协议书约定甲方（被告）提供银泰购物中心二层男装区A-255号商铺作为乙方（原告）的经营场地；商铺费用共计人民币20900元；协议期限自2014年6月5日至2015年6月4日为期一年时间。该联营协议书共计十二条内容，原、被告双方就经营场地位置、期限、租金及费用，经营项目（范围）与规范，进场管理，双方的权利与义务，广告与促销，商场管理，其他事项约定明确；该联营协议书第一条第一款第七项明确约定，乙方（原告）同意向甲方（被告）缴纳违规保证金及商品质量保证金3000元。协议终止，乙方（原告）撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方（被告）退回乙方（原告）违规保证金及商品质量保证金，如有上述事件发生则扣除相应费用后退还余款，如不足抵扣甲方有权追偿。该联营协议书第九条明确约定，本商场如遇不可抗拒因素造成损失或停业，原、被告双方损失各自承担。原告于2014年5月19日给被告缴纳了银泰购物中心二层男装区A-255号商铺铺位费20900元及经营保证金3000元，于2014年5月19日给被告缴纳了银泰购物中心二层男装区A-255号铺位基础装修费6600元。原告从2014年6月8日开始试营业，2014年6月13日正式营业。由于被告拖欠了2015年2月至3月份的电费，宜川县电力局城关供电所于2015年3月5日停止向银泰购物中心供电，导致银泰商户集体上访，经宜川县信访部门协调，宜川县电力部门虽然于2015年3月6日给银泰购物中心恢复供电至2015年3月20日，但银泰购物中心二层从2015年3月5日起一直未恢复供电，原告自2015年3月5日一直无法营业至今。庭审中，原、被告均表示同意解除2014年5月19日双方所签订的联营协议书。
本院认为，2014年5月19日宜川县银泰购物中心（代表人为杨红）与原告签订联营协议书，系原、被告双方在相互协商和自愿的原则下签订的，该联营协议书合法有效。本案原、被告在庭审中均表示同意解除2014年5月19日双方所签订的联营协议，故，原告请求依法解除原、被告签订的“联营协议”，于法有据，本院予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案因被告拖欠电费而造成停电，致使原告自2015年3月5日一直无法正常营业，被告已构成违约。故，被告应退还原告自2015年3月5日至2015年6月4日的商铺费用。原、被告签订的联营协议书约定，协议终止，乙方（原告）撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方（被告）退回乙方（原告）违规保证金及商品质量保证金，故，原告要求被告退还其经营保证金的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还其磁扣费500元，因原告未提供确凿有效的证据予以证明其缴纳磁扣费的事实，对原告的此项诉求，本院不予支持。对被告关于原告至今尚欠其3946元商铺费，原告已经构成违约，原告无权要求被告返还其3000元保证金的辩称，因被告未提供确凿有效的证据证明其主张成立，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年5月19日签订的联营协议自2015年3月5日予以解除；
二、由被告宜川县银泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告张雪芹商铺费人民币5225元及经营保证金人民币3000元，共计退还原告张雪芹人民币8225元整；
三、驳回原告张雪芹的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜川县银泰商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺延龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹 攀