wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第731号
原告宋小云，女。
委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
被告徐前。
原告宋小云（以下简称原告）诉被告徐前（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小云及其委托代理人吴雨胜、被告徐前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月16日经人介绍认识并登记结婚。婚后，原告向亲戚借款49100元，购买鹰潭市38号路西侧和谐小区8栋2单元02031室经济适用房一套。2008年原告向姐姐宋爱文借款30000元用于装修。婚后双方购置家具等物品。被告时常以原告没有生育小孩为名，对原告进行长期殴打，夫妻感情已经破裂。为此原告在2011年6月、2012年4月、2013年3月三次向法院起诉要求离婚，因涉案经济适用房无法处理，一直未判决离婚。从2013年5月判决不准离婚后，双方已经处于分居状态，已经不可能和好。
原告向妹妹宋爱娇借款30000元，被告对此借款认可，向姐姐宋爱文借款经法院判决原、被告应承担偿还44100元，诉讼费903元的责任，该债务到目前为止仍然没有偿还。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方分割共同债务，被告承担共同债务一半37401元；3、判决双方所购买房产鹰潭市和谐小区8栋2单元02031室由双方共同使用，待条件成就时分割；4、诉讼费由被告承担。
原告宋小云为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，证明原被告之间的婚姻关系；
4、（2012）月民一初字第555号判决书，证明原、被告共同承担的债务；
5、（2013）月民一初字第110号判决书，证明原告多次提出离婚，感情破裂，且符合再次起诉的要求；
6、（2011）月民一初字第406号判决书，证明原告多次提出离婚，双方感情破裂，以及双方承担的共同债务；
7、（2012）月民一初字第331号民事裁定书，证明原告多次提出离婚，双方感情破裂。
经庭审质证，被告对原告提供的证据第1、2、3、5、7组证据没有异议。对第4组证据被告认为这份判决书没有签字，我没有向她姐姐借钱，只凭汇款单没办法证明这钱就是我借的。对第6组证据有异议，认为没有签字。
被告辩称，我同意和她离婚。向她妹妹宋爱娇借款30000元的事实我认可，我没有借过她姐姐的钱，原告向她姐姐借款44100元没有借条，结婚的时候她姐姐都没有来，我根本都不认识她姐姐，我不可能向她姐姐借钱；我从来没有殴打过她。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2007年4月16在鹰潭市月湖区民政局办理结婚登记。双方未生育子女。原、被告结婚初期感情尚好，后因家庭琐事时有吵闹，产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情，双方于2011年开始分居至今。为此原告分别于2011年6月、2012年4月、2013年3月向月湖区人民法院提出离婚诉讼，月湖区法院以双方感情未彻底破裂为由，于2011年8月15日作出（2011）月民一初字第406号民事判决书、2013年5月30日作出（2013）月民一初字第110号判决书，判决原告宋小云要求与被告徐前离婚之诉讼请求，不予支持。2012年6月21日作出（2012）月民一初字第331号民事裁定书，裁定准予原告宋小云撤诉。婚后，原、被告购买了坐落于鹰潭市38号路西侧和谐小区8栋2单元02031室的经济适用房。诉讼中，原、被告因夫妻共同财产、共同债务等问题各执已见，未能达成调解意见。
2007年5月26日，原告宋小云因治病向其姐姐宋爱文借款1000元；2007年9月19日，原、被告因购房向宋爱文借款13100元；2008年7月24日，原、被告因房屋装修向宋爱文借款20000元；2008年10月20日，原、被告因房子装修向宋爱文借款10000元，原、被告总计向宋爱文借款44100元。宋爱文于2012年向月湖区人民法院起诉要求原、被告归还借款44100元，2012年8月22日，月湖区人民法院作出（2012）月民一初字第555号民事判决书，判决原、被告共同偿还借款44100元，案件受理费903元由原、被告负担。被告徐前对该判决不服，向鹰潭市中级人民法院上诉，2013年1月22日，鹰潭市中级人民法院作出（2012）鹰民一终字第227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年9月18日，原、被告向原告之妹宋爱娇借款30000元。
本院认为，原、被告未能处理好家庭关系，严重影响了双方夫妻感情。本院于2013年5月30日判决不准原、被告离婚后，给了原、被告和好的机会，但原、被告之间的关系仍然未能得到改善，至今仍无和好的迹象，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告也同意离婚，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有向宋爱文借款，但本院（2012）月民一初字第555号民事判决书及鹰潭市中级人民法院（2012）鹰民一终字第227号民事判决书均确认了向宋爱文借款44100元系原、被告夫妻共同债务，故被告的辩解意见不予采纳。原、被告夫妻关系存续期间，向宋爱文借款44100元、应共同支付诉讼费903元、向宋爱娇借款30000元，总计75003元为夫妻共同债务，原、被告应各自承担一半37501.5元的偿还责任，现原告要求被告承担夫妻共同债务37401元，本院予以支持。原、被告购买的坐落于鹰潭市38号路西侧和谐小区8栋2单元02031室的经济适用房因原、被告尚未取得完全产权，无法评估房产的市场价值，且双方对此房屋的价值及归属达不成一致意见，故本案对此房归属不作处理，待双方取得完全产权后，另行主张。对原告要求判决双方所购买鹰潭市和谐小区8栋2单元02031号由双方共同使用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告宋小云与被告徐前离婚；
二、原告宋小云与被告徐前负有的夫妻共同债务75003元，由原告宋小云承担37602元，由被告徐前承担37401元；
三、坐落于鹰潭市38号路西侧和谐小区8栋2单元02031室房屋由双方共同使用。
本案案件受理费三百元，由原告宋小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 徐刚兴
代理审判员 桂月娥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 妙
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第40号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人栗辉跃，男。因殴打他人于2013年10月24日被登封市公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月2日被登封市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2014年1月24日被本院决定取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人栗辉跃犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人栗某某、栗某某向本院提起附带民事诉讼，后双方自愿协商一致，达成调解协议。附带民事诉讼原告人栗某某、栗某某向本院申请撤回诉讼，本院予以准许。登封市人民检察院检察员许银莉、毛超雷出庭支持公诉。被告人栗辉跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日0时许，被告人栗辉跃在登封市区狮峰街十三巷巷口附近，因琐事与被害人栗某某、栗某某发生冲突，栗辉跃用水果刀将栗某某腹部戳捅伤、将栗某某背部划伤。经鉴定，栗某某腹部损伤程度为重伤，栗某某背部损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人栗辉跃的供述；被害人栗某某、栗某某的陈述；证人李某某等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查记录；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人栗辉跃故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人栗辉跃及对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年10月24日0时许，被告人栗辉跃在登封市区狮峰街十三巷巷口附近，因琐事与被害人栗某某、栗某某发生冲突，栗辉跃用水果刀将栗某某腹部戳捅伤、将栗某某背部划伤。经鉴定，栗某某腹部损伤程度为重伤，栗某某背部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人栗辉跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栗某某、栗某某的陈述；证人李某某、郭某某、郭某某、陈某某、周某某、郭某某、安某某的证言；现场勘验检查工作笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；辨认笔录及照片；被害人出具的赔偿协议、谅解书、撤诉书；行政处罚决定书；公安机关出具的户籍证明、情况说明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人栗辉跃故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人栗辉跃犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人栗辉跃应在此幅度内量刑。被告人栗辉跃归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，亦得到谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人栗辉跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 宇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02270号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：刘丽娜，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告刘丽娜合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第592号
原告徐海林。
被告方霞。
被告吴良英。
原告徐海林诉被告方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海林到庭参加诉讼，被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海林诉称：被告方霞以做生意为由于2013年2月26日从原告处借款壹拾万元整。原告于2014年4月份要求被告偿还借款，被告方霞答应年前还部分借款。但2015年1月，原告无法联系到被告夫妻两人。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款壹拾万元整；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告徐海林向本庭提交了以下证据材料：
1、徐海林《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。
2、方霞于2012年2月26日向徐海林出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
3、方霞、吴良英的婚姻登记信息，拟证明两被告曾系夫妻关系。
被告方霞、吴良英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告徐海林与被告方霞原系湖口县食品药品监督管理局同事。2013年2月26日，被告方霞以做生意需要资金为由，向原告徐海林借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到徐海林人民币拾万元整（¥100000）。今借人方霞。2013.2.26。”后原告徐海林以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。自2014年4月份，原告开始向被告方霞催款，自2015年1月份，原告开始无法联系到两被告。
另查明，被告方霞、吴良英于2006年11月21日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告徐海林与被告方霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴良英对于被告方霞所负债务承担共同偿还责任。被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方霞、吴良英于本判决生效后十日内共同还付原告徐海林借款人民币100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2300元，财产保全费561元，由被告方霞、吴良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 琼
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第592号原告徐海林，男，1979年4月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告方霞，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市。被告吴良英，女，1968年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市，系被告方霞前妻。原告徐海林诉被告方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海林到庭参加诉讼，被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海林诉称：被告方霞以做生意为由于2013年2月26日从原告处借款壹拾万元整。原告于2014年4月份要求被告偿还借款，被告方霞答应年前还部分借款。但2015年1月，原告无法联系到被告夫妻两人。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款壹拾万元整；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告徐海林向本庭提交了以下证据材料：1、徐海林《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。2、方霞于2012年2月26日向徐海林出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实。3、方霞、吴良英的婚姻登记信息，拟证明两被告曾系夫妻关系。被告方霞、吴良英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告徐海林与被告方霞原系湖口县食品药品监督管理局同事。2013年2月26日，被告方霞以做生意需要资金为由，向原告徐海林借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到徐海林人民币拾万元整（￥100000）。今借人方霞。2013.2.26。”后原告徐海林以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。自2014年4月份，原告开始向被告方霞催款，自2015年1月份，原告开始无法联系到两被告。另查明，被告方霞、吴良英于2006年11月21日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系。本院认为：原告徐海林与被告方霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴良英对于被告方霞所负债务承担共同偿还责任。被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方霞、吴良英于本判决生效后十日内共同还付原告徐海林借款人民币100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币2300元，财产保全费561元，由被告方霞、吴良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年四月二十九日书 记 员  胡 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00491号
申请执行人武汉市东西湖区环境保护局。
法定代表人胡学泽，局长。
被执行人王习才。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区环境保护局与被执行人王习才行政处罚一案中，被执行人王习才未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王习才的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 飞
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初290号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙（系被害人李某甲的父亲），汉族，住招远市。
附带民事诉讼原告人李某丙（系被害人李某甲的母亲），汉族，住招远市。
附带民事诉讼原告人李某丁（系被害人李某甲的女儿），汉族，住招远市。
法定代理人暨附带民事诉讼原告人林某某（系被害人李某甲的妻子），汉族，居民，住招远市。
上列四原告人的诉讼代理人王某某（系被害人李某甲的舅舅），汉族，住招远市。
被告人李某戊，男，1985年1月4日出生，汉族，住栖霞市。2004年4月5日因犯盗窃罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元。2016年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号。组织机构代码：966233XX-X。
负责人黄海，总经理。
诉讼代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检未检刑诉［2016］87号起诉书指控被告人李某戊犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁又以要求被告人李某戊、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁的诉讼代理人王某某、被告人李某戊、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2016年3月4日19时20分许，被告人李某戊驾驶鲁YEX7**号小型客车沿黄草线由北向南行驶至招远市阜山镇解家村时，在超车过程中与对行的李某甲驾驶的鲁YGY1**号轿车相撞，致李某甲死亡，被告人李某戊承担事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、李某丁、林某某要求赔偿经济损失人民币1086444.5元，并向法庭提供了证据予以证实。
被告人李某戊对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，但表示无能力赔偿。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司同意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2016年3月4日19时20分许，被告人李某戊驾驶鲁YEX7**号小型客车沿黄草线由北向南行驶至招远市阜山镇解家村时，在超车过程中与对行的李某甲驾驶的鲁YGY1**号轿车相撞致李某甲死亡。经法医鉴定，被害人李某甲系创伤性休克死亡。经交警部门认定：被告人李某戊不按规定超车、超速行驶是事故发生的全部原因，确定被告人李某戊承担事故的全部责任。
肇事后，被告人李某戊受伤被送往医院救治，归案后，如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人李某戊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁造成的经济损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费25912.50元、被抚养人生活费47153.25元、处理丧葬事宜误工费、交通费共1500元、车损17417元、车损评估费900元，共计723782.75元。
又查明，被告人李某戊驾驶的鲁YEX7**号小型客车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及第三者责任险（50万元），事故发生时仍在有效保险期内。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、被害人徐某某、段某某陈述，2016年3月4日19时许，他俩乘坐李某戊驾驶的鲁YEX7**号小客车从阜山吕家矿区行驶至阜山镇解家村附近时发生交通事故。
2、证人林某某证实，2016年3月4日20时许，他丈夫李某甲驾驶鲁YGY1**号小型轿车从招远市阜山镇西大夼村行驶至阜山镇解家村北时发生交通事故死亡。
3、书证：
（1）接受刑事案件登记表、接警单，证实本案系过路群众（1866054****）于2016年3月4日19时30分电话报警。
（2）李某戊身份证、驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、李某甲驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、家庭户口信息复印件，证实被告人李某戊作案时已达完全刑事责任年龄；其具有驾驶资格以及所驾驶车辆的信息和投保情况；被害人李某甲所驾驶车辆的信息以及投保信息、家庭人员情况及身份证明。
（4）山东省栖霞市人民法院刑事判决书，证实2004年4月5日，被告人李某戊因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（5）办案情况说明，证实2016年3月4日19时30分许，交警赶赴事故现场，被告人李某戊受伤在120救护车上，后其委托他人到交警队办理相关手续。
4、鉴定意见：
（1）招远市公安局乙醇检验鉴定报告书，证实被告人李某戊、被害人李某甲的血液中均未检出乙醇成分。
（2）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人李某甲系因创伤性休克死亡。
（3）山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，证实鲁YEX7**号开瑞牌小型普通客车事发时（碰撞时）的行驶速度约为85-88km/h；鲁YGY1**长安牌小型轿车事发时（碰撞时）的行驶速度约为57-62km/h。
（4）道路交通事故认定书[2016]第2016018号，证实李某戊不按规定超车、超速行驶是事故发生的全部原因，确定被告人李某戊承担事故全部责任，李某甲、徐某某、段某某无事故责任。
5、勘验、检查笔录：
交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况及车辆情况。
6、附带民事诉讼原告人提交的病历、医疗费票据、道路交通事故损失鉴定报告等，证实被害人伤情治疗情况、治疗费用及财产经济损失情况。
7、被告人李某戊对上述犯罪事实供认不讳，并与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某戊违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某戊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人李某戊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁造成的经济损失723782.75元，依法应由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及第三者责任限额内赔偿612000元，余款111782.75元依法应由被告人李某戊赔偿。附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁要求赔偿超额部分，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告人李某戊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个
月。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁经济损失人民币612000元。
三、被告人李某戊赔偿附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁经济损失人民币111782.75元。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁的其他诉讼请求。
以上二、三项均于判决书生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 舒 瑶
山东省招远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初290号公诉机关招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某乙（系被害人李某甲的父亲），汉族，住招远市。附带民事诉讼原告人李某丙（系被害人李某甲的母亲），汉族，住招远市。附带民事诉讼原告人李某丁（系被害人李某甲的女儿），汉族，住招远市。法定代理人暨附带民事诉讼原告人林某某（系被害人李某甲的妻子），汉族，居民，住招远市。上列四原告人的诉讼代理人王某某（系被害人李某甲的舅舅），汉族，住招远市。被告人李某戊，男，1985年1月4日出生，汉族，住栖霞市。2004年4月5日因犯盗窃罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元。2016年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号。组织机构代码：966233XX-X。负责人黄海，总经理。诉讼代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。招远市人民检察院以招检未检刑诉［2016］87号起诉书指控被告人李某戊犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁又以要求被告人李某戊、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁的诉讼代理人王某某、被告人李某戊、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。招远市人民检察院指控，2016年3月4日19时20分许，被告人李某戊驾驶鲁YEX7**号小型客车沿黄草线由北向南行驶至招远市阜山镇解家村时，在超车过程中与对行的李某甲驾驶的鲁YGY1**号轿车相撞，致李某甲死亡，被告人李某戊承担事故的全部责任。附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、李某丁、林某某要求赔偿经济损失人民币1086444.5元，并向法庭提供了证据予以证实。被告人李某戊对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，但表示无能力赔偿。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司同意在保险限额内依法赔偿。经审理查明，2016年3月4日19时20分许，被告人李某戊驾驶鲁YEX7**号小型客车沿黄草线由北向南行驶至招远市阜山镇解家村时，在超车过程中与对行的李某甲驾驶的鲁YGY1**号轿车相撞致李某甲死亡。经法医鉴定，被害人李某甲系创伤性休克死亡。经交警部门认定：被告人李某戊不按规定超车、超速行驶是事故发生的全部原因，确定被告人李某戊承担事故的全部责任。肇事后，被告人李某戊受伤被送往医院救治，归案后，如实供述其犯罪事实。另查明，被告人李某戊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁造成的经济损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费25912.50元、被抚养人生活费47153.25元、处理丧葬事宜误工费、交通费共1500元、车损17417元、车损评估费900元，共计723782.75元。又查明，被告人李某戊驾驶的鲁YEX7**号小型客车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及第三者责任险（50万元），事故发生时仍在有效保险期内。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：1、被害人徐某某、段某某陈述，2016年3月4日19时许，他俩乘坐李某戊驾驶的鲁YEX7**号小客车从阜山吕家矿区行驶至阜山镇解家村附近时发生交通事故。2、证人林某某证实，2016年3月4日20时许，他丈夫李某甲驾驶鲁YGY1**号小型轿车从招远市阜山镇西大夼村行驶至阜山镇解家村北时发生交通事故死亡。3、书证：（1）接受刑事案件登记表、接警单，证实本案系过路群众（1866054****）于2016年3月4日19时30分电话报警。（2）李某戊身份证、驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、李某甲驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、家庭户口信息复印件，证实被告人李某戊作案时已达完全刑事责任年龄；其具有驾驶资格以及所驾驶车辆的信息和投保情况；被害人李某甲所驾驶车辆的信息以及投保信息、家庭人员情况及身份证明。（4）山东省栖霞市人民法院刑事判决书，证实2004年4月5日，被告人李某戊因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（5）办案情况说明，证实2016年3月4日19时30分许，交警赶赴事故现场，被告人李某戊受伤在120救护车上，后其委托他人到交警队办理相关手续。4、鉴定意见：（1）招远市公安局乙醇检验鉴定报告书，证实被告人李某戊、被害人李某甲的血液中均未检出乙醇成分。（2）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人李某甲系因创伤性休克死亡。（3）山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，证实鲁YEX7**号开瑞牌小型普通客车事发时（碰撞时）的行驶速度约为85-88km/h；鲁YGY1**长安牌小型轿车事发时（碰撞时）的行驶速度约为57-62km/h。（4）道路交通事故认定书[2016]第2016018号，证实李某戊不按规定超车、超速行驶是事故发生的全部原因，确定被告人李某戊承担事故全部责任，李某甲、徐某某、段某某无事故责任。5、勘验、检查笔录：交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况及车辆情况。6、附带民事诉讼原告人提交的病历、医疗费票据、道路交通事故损失鉴定报告等，证实被害人伤情治疗情况、治疗费用及财产经济损失情况。7、被告人李某戊对上述犯罪事实供认不讳，并与其他证据相吻合。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某戊违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某戊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人李某戊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁造成的经济损失723782.75元，依法应由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及第三者责任限额内赔偿612000元，余款111782.75元依法应由被告人李某戊赔偿。附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁要求赔偿超额部分，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人李某戊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁经济损失人民币612000元。三、被告人李某戊赔偿附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁经济损失人民币111782.75元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙、林某某、李某丁的其他诉讼请求。以上二、三项均于判决书生效后三十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一六年九月三十日书 记 员  舒 瑶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第465号
罪犯翁雄浩，男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2010年12月23日作出（2010）延刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人翁雄浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年1月25日起至2017年1月24日止），民事赔偿478502.67元。宣判后，该犯不服，提出上诉。南平市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）南刑终字第33号刑事附带民事判决，维持对该犯原审判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月31日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁雄浩在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年获得监狱表扬。2013年获得监狱改造积极分子。2011年6月至2013年12月考核达标分累计19分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯翁雄浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁雄浩减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第110号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人王云启。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局王云启作出的环保行政命令昌环改字（2014）S037号责令改正违法行为决定书。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S037号《责令改正违法行为决定书》主体适格、认定事实清楚、理由充分、作出依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S037号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产石英砂加工项目。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月十七日
书记员 张玉玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2069号
原告徐某某
委托代理人王某，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人许某，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
被告常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村3村民小组
原告徐某某与被告常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村3村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王某、许某，被告双桥村3组负责人徐来初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐某某自出生至今户口一直未迁出被告村组。2013年常德市武陵区人民政府对被告村组土地实施征收，并向被告拨付土地补偿费。被告于2014年10月15日召开全组户主会议，制定了女儿户满额分配必须达到五个条件的土地分配方案。这种分配方案导致原告没有享受到合法的补偿。根据集体经济组织的原则一般以户籍为准，原告作为被告村组的成员，应该享受与同组其它村民同等的权利。原告虽结婚出嫁，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《最高人民法院﹤关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条“征用补偿安置方案确定时已经具备经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《常德市武陵区人民政府关于加强农村集体经济组织征地补偿费用分配使用和监督管理的意见》第二十条“农村妇女出嫁后户口仍在原户籍所在地……应与户籍所在地集体经济组织成员享有同等的权利，其所生子女，如户籍随其登记，也应与本集体经济组织成员享有同等的权利”。故原告遂诉至法院，请求判令：1、请求依法判决原告与其他村民享有同等的分配权利，并由被告支付原告应得的土地补偿款11800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、户籍证明两份，拟证明原告系双桥村3组村民及其与徐小来系父女关系；
2、原告徐某某的结婚证复印件一份，拟证明原告徐某某的婚姻状况；
3、医保登记证明及收支明细，拟证明原告参加了被告所在地的农村合作医疗；
4、农村土地承包经营权证复印件，拟证明徐小来以家庭承包方式承包了被告所在地土地；
5、调解终结书，拟证明该纠纷已经到人民调解委员会调解；
6、双桥村三组的土地征收分配方案，拟证明双桥村三组已经形成了土地征收分配方案。
被告辩称：原告徐某某为出嫁女，没有长期在本组居住，也没有履行组里应经的义务，没有参加过组里的集体劳动，也没有分配土地，不应该给予其土地征收分配资格。
在举证期限内，被告没有提交相应证据。被告对原告提交的证据没有异议。
庭审中经过双方当事人举证、质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，6，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案证据。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下事实：
原告徐某某自1984年12月5日出生至今，户口一直登记在双桥村3组。原告徐某某与其父母以家庭承包的方式承包了被告双桥村3组的土地，并参加了当地的新型农村合作医疗保险。2014年10月15日，被告双桥村三组召开了全组户主会议，制定了每人分配11800元的分配方案。
本院认为，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿。只要具有集体经济组织的成员资格，即应当享有均等土地补偿款的权利。本案争议的焦点是，徐某某是否具有双桥村三组的集体经济组织成员资格。本案中，徐某某至出生以来户口一直登记在双桥村三组，《农村土地承包经营权证》上登记原告徐某某及其父母三人以家庭承包的方式承包了双桥村三组的土地。被告以原告徐某某个人没有承包责任田为由，拒绝其与其他村民享有同等分配权利的理由不能成立，应当认定原告徐某某具有该集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。徐某某在被告的征地补偿方案确定时具有双桥村三组的集体经济组织成员资格，依法应享受本集体经济组织成员同等待遇，应获得相应份额的征地补偿费，故对于原告徐某某的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥村3村民小组于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付土地征地补偿款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告双桥村三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 丁丽斌
二〇一五年一月四日
代理书记员 严思艺
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00081号
原告向泽江，男，汉族，1970年1月11日生。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告刘显，男，汉族，1984年10月29日生。
原告向泽江诉被告刘显机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向泽江及委托代理人李朝新，被告刘显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日0时40分许，原告在教育书店门前路段正常行走时，被刘显驾驶的两轮电瓶车沿正大街由北向南行驶至该路段撞伤。事故发生后经交警部门划分责任，被告刘显负全责。原告先被送到光山县人民医院治疗，后经医院建议转到信阳中心医院住院治疗，共发花医疗费4万余元，经法医鉴定为10级伤残。要求被告赔偿：1、医疗费，信阳中心医院34967.24元＋光山中医院233.64元＋光山县人民医院240元＋法医鉴定费700元=36140.88元；2、误工费8056.8元；3、护理费，住院20天×69.5元／天×2人=2780元，出院60天×69.5元／天=4170元，共计6950元；4、住院期间伙食补助费20天×30元／天=600元；5、营养费20天×20元／天＋60天×20元／天=1600元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金40885.24元；8、精神抚慰金5000元；9、二次手术费10000元。共计110322.92元，扣除已支付3.6万元，余额74322.92元。
原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明原告无责任，被告负全部责任；
3、病历、住院证、出院证、医疗费票据等，证明原告因交通事故受伤所花相关费用；
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告构成10级残疾，花鉴定费700元；
5、原告结婚证、买卖房屋契约、公证书、宝相寺农贸市场摊位租赁合同等，证明原告在城镇居住并一直从事个体经营，残疾赔偿金应当按城镇标准赔偿。
被告辨称，对案件事实没有异议，但原告钢板没有取，怎么能评残？部分诉求过高，因家庭经济困难，无法承担。已支付费用超过3.6万元。
被告提交证据并阐明了证明目的：向泽江光山县人民医院出院证、CT申请单、光山县人民医院医疗费票据二张（金额330元＋247.87元=577.87元）和住院医疗费票据一张（金额2844.16元）、收到条一份（金额3000元），证明已支付费用39422.03元。
经审理查明，2013年8月9日0时40分许，刘显驾驶两轮电瓶车沿光山县正大街由北向南行驶至教育书店门前路段时，撞上沿该路段行走的行人向泽江，造成二轮电瓶车受损，向泽江、刘显受伤的道路交通事故。2013年8月20日，光山县交警大队作出的“光公交认字（2013）第0474号”道路交通事故认定书，认定：（1）刘显的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条之规定，其违法行为是该起事故发生的根本原因，负此事故的全部责任。（2）向泽江无责任。事故发生后，原告先被送到光山县人民医院治疗，花相关医疗费3422.03元（330元＋247.87元＋2844.16元=3422.03元，部分医疗票据在被告手中），同年8月11日转到信阳中心医院住院治疗至同年8月28日出院，花医疗费34967.24元。出院诊断为“右股骨踝粉碎性骨折”，出院证记录：“1、适时适量外负重活动；2、术后3月、6月、1年定期复查，决定下地时间；3、全休叁个月；4、住院期间及全休期间需陪护1人；5、二次手术费用约壹万元；6，不适随诊。”原告出院后，分别于2013年10月2日在光山县人民医院复查，花检查费120元，2013年11月14日在光山县中医院复查和治疗，花检查费120元、药费203.64元。2013年11月28日，经光山县交警大队委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所（2013）临鉴字第158号”司法鉴定意见书，向泽江残疾等级评定为X级，花检查费120元，鉴定费700元。
另查明，事故发生后，被告刘显支付原告光山县人民医院医疗费330元＋247.87元＋2844.16元=3422.03元、信阳中心医院医疗费33000元、支付现金3000元。上述三项共计39422.03元。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法的损失应当得到赔偿。光山县交警大队关于认定原告无责任，被告负全责的认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，应予以确认；原告有证据证明自2006年在光山县城购买住房，并从2010年11月至今从事个体经营，其居住和收入均来源城镇，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求应予支持；被告辩称原告体内钢板没有取出，不能确认是否构成残疾，因原告有法定鉴定机构出具的鉴定意见书证实其构成X级残疾，被告又无相反证据足以推翻上述鉴定意见书，故其辩称不成立；被告称经济能力有限，无能力全额赔付，经济赔偿能力不足不是法定免赔事由，其辩称不予支持，但已赔付的相关费用，应在原告总损失中扣除；原告二次手术必然发生，且医疗机构对二次手术费用大致确定，为减少当事人的诉累，可以酌情支持。综上所述，对原告各项损失经适当调整后核定如下：1、医疗费，3422.03元＋34967.24元＋（120元＋120元＋120元＋203.64元）=38952.91元，二次手术费酌定8000元；2、误工费，从2013年8月9日受伤至评残前一日（2013年11月27日），共计108天，27230元／年÷365天／年=74.6元／天，74.6元／天×108天=8056.8元（原告要求）；3、护理费，住院20天＋出院后休息60天=80天，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，29041元／年÷365天／年×80天=6365.16元；4、住院伙食补助费，20天×30元／天=600元；5、营养费，20天×20元／天=400元；6、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×10%=40885.24元（原告要求）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定800元；9、鉴定费700元。上述九项共计109760.11元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下
被告刘显赔偿原告向泽江各项损失共计109760.11元，扣除已支付39422.03元，余额70338.08元，于判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1660元，由被告刘显承担1400元，原告向泽江承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 赵 永
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕天雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第549号
申请执行人张庆祝，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司雇员，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告张庆祝与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1172号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人张庆祝向本院申请强制执行，申请执行的标的额为10610元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1996号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人谢宇。
委托代理人姜涛。
被告吴刚，男，1977年1月10日出生，汉族。
被告吴洪雷，男，1960年12月20日出生，汉族。
被告吴红峰，男，1972年11月20日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社，以下简称原告）与被告吴刚、吴洪雷、吴红峰金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年4月15日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，被告吴刚称案涉借款由原单县农村信用合作联社城郊信用社主任翟志根实际使用。
本院认为，根据被告吴刚的反映情况，本案有可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”之规定，裁定如下：
驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司对被告吴刚、吴洪雷、吴红峰的起诉。
案件受理费9242元，退还原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一六年七月十四日
书记员 张 艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02797号
上诉人（原审被告）勾玉清。
被上诉人（原审原告）勾安银。
上诉人勾玉清因与被上诉人勾安银物权纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，勾玉清与勾安申是父子关系，勾安申早年身边无人照顾，其村、组确定其为五保户。1984年8月31日，黄寨镇程王村与勾安申所在的第四村民组与勾玉清签订合同书一份，对五保老人勾安申实行大包干的方式，由勾玉清负责勾安申的生养、死葬，其中第1、2条规定：双方同意，给高贯坟地北三亩；五保老人死后土地延长三年，土地抽回。该合同签订后，勾玉清履行着该合同，耕种着该三亩地。2011年8月，勾安申去世，2014年6月1日，程王村第四村民组将该三亩土地抽回，以每亩300元承包给本组村民勾安银。2014年秋，双方因秋种发生纠纷，经该村干部调解，由勾玉清种上小麦，等其收了小麦后再交回。2015年勾玉清收了该小麦后，仍阻止勾安银耕种该三亩耕地，现勾安银种植了玉米。
原审认为，黄寨镇程王村与勾安申所在的第四村民组与勾玉清签订合同书，由勾玉清负责勾安申的生养、死葬，勾玉清耕种勾安申的三亩土地，在勾安申去世后延长三年，该部分协议依法成立、有效，且双方均已履行。第四村民组依约收回该三亩土地后与勾安银签订土地承包合同，是双方真实意思表示，勾安银依约取得该三亩土地的承包经营权。但在勾安银和勾玉清发生纠纷后，经村干部调解，勾安银同意勾玉清2015年收了小麦之后再耕种，系双方的和解，在其之前勾玉清不构成侵权。2015年勾玉清收了小麦之后，理应将该三亩土地交与勾安银耕种，但其仍阻止勾安银耕种，其行为已构成侵权。勾安银主张勾玉清赔偿财产损失5000元，因未提交相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项之规定，判决：一、勾玉清于判决生效后立即停止对勾安银的该三亩土地承包经营权的侵权行为；二、驳回勾安银的其他诉讼请求。案件受理费100元，由勾玉清负担。
上诉人勾玉清不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销商水县人民法院（2015）商民初字第1870号民事判决，依法改判，二审诉讼费由勾安银承担。勾玉清上诉理由为：该案争议土地原属勾玉清父子承包的土地，在承包期内发包人不得收回，勾玉清的父亲勾安申死后，该土地应有家庭成员勾玉清继续承包；1984年8月31日所签订的合同书的内容，不是勾玉清的意思表示。勾安银没有经合法途径取得该争议土地的经营权，勾玉清没有侵权。
被上诉人勾安银答辩称：1984年8月31日，勾玉清与行政村以及勾安申所在的第四村民组签订的合同是真实的，合同已到期，行政村应当收回；勾安银是通过合法途径取得该争议土地的承包经营权，勾玉清阻止勾安银耕种，构成侵权，应驳回勾玉清的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，勾玉清与行政村以及勾安申所在的第四村民组签订的合同合法有效，且已经履行完毕；黄寨镇程王村第四村民组依据合同约定收回涉案土地后，与勾安银签订土地承包合同，勾安银依约取得涉案土地的承包经营权，勾玉清阻止勾安银耕种构成侵权；原审判决勾玉清停止侵权，并无不当。勾玉清的上诉理由，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人勾玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张丹丹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第44-3号
申请执行人李现平。
申请执行人李红英。
被执行人张洪心。
被执行人鹤壁市淇滨区园林局。
法定代表人郭高峰。
本院在执行李现平、李红英与张洪心、鹤壁市淇滨区园林局生命权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人鹤壁市淇滨区园林局在银行存款300000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贺建新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04854号
罪犯张杨，男，1983年12月26日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）渝五中法刑初字第104号刑事判决，以被告人张杨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，连带赔偿被害人经济损失9.8万余元。被告人张杨不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑终字第119-1号刑事裁定，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市永川区人民法院于2012年12月31日以（2013）永刑初字第00008号刑事判决，以被告人张杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪判处的有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十一年三个月。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04388号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯张杨在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张杨在服刑期间获记功二次、监狱改积一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁 娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1049号
罪犯林妈星，曾用名林少杰，男，1974年7月29日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月20日作出（2014）晋刑初字第2067号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，责令被告人赔偿附带民事诉讼被害人经济损失人民币165333.53元，其刑期自2014年5月14日起至2018年11月13日止。该犯不服判决，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）泉刑终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该刑事裁定发生法律效力后罪犯林妈星于2015年3月25日交付莆田监狱执行服刑改造。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林妈星自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2016年4月止累计达标分8.2分；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林妈星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林妈星减去有期徒刑三个月。其刑期自2014年5月14日起至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00431号
原告：丁效立，男，1985年7月27日出生，汉族，住本市。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：方家财，男，1975年1月19日出生，汉族，住本市。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：叶玉梦，女，1979年5月9日出生，汉族，住本市。
原告丁效立与被告方家财、叶玉梦买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁效立及委托代理人何青松，被告方家财及委托代理人王涛，被告叶玉梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁效立诉称：方家财在经营酒店期间欠水产款60400元并于2013年7月29日出具欠条。后经多次催要，方家财拖延至今未付。该债务产生时，两被告为夫妻关系。故起诉，请求判令两被告支付原告货款60400元及利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告方家财在庭审中辩称：原告诉称属实，对诉讼请求无意见。
被告叶玉梦在庭审中辩称：对欠款完全不知情；两被告离婚时，方家财称只欠40万元，离婚时自己给了方家财20万元；对本案欠款，怀疑是方家财在离婚后出具欠条，伪造夫妻共同债务。
经审理查明：原告丁效立在本市人民市场从事水产经营。被告方家财因经营渝川食府长期在原告处购买水产。2013年7月29日，经结算，截至2013年7月，方家财共欠货款60400元，并出具欠条。后经原告催讨，方家财至今未予支付。
另查明：两被告曾系夫妻关系，于2000年3月2日登记结婚，于2013年8月9日协议登记离婚。
以上事实，有当事人陈述，《欠条》、《离婚协议书》、《离婚证》等证据附卷为证，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告与被告方家财之间存在实际履行的水产买卖合同关系。方家财在双方结算后出具书面欠条，所欠货款数额明确。现经原告多次催讨，仍拖欠不付的行为已构成违约，应当承担支付货款及逾期利息的民事责任。该笔欠款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告叶玉梦应承担连带清偿责任。叶玉梦在庭审中辩称怀疑方家财伪造债务，但并未举证予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方家财、叶玉梦于本判决生效后十日内共同支付原告丁效立货款60400元，支付逾期利息（以60400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（已减半），由被告方家财、叶玉梦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第369号
上诉人（原审被告）陈小妹，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区＊＊＊层。
负责人＊＊，行长。
原审被告上海金珠建设工程有限公司，住所地上海市金山区＊＊＊号。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告张小杜，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人陈小妹因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第4298号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈小妹未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小妹自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1087号
罪犯赵新，男，1963年9月10日出生于山西省应县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2008年6月20日作出（2007）呼刑初字第104�刑事判决，认定被告人赵新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人赵新不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日以（2009）内刑一终字第17号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意伤害罪改判被告人有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2010年3月2日交付执行。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，刑满日期2018年10月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯赵新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2012年7月、11月、2013年4月、8月累计记功4次。
经审理查明，罪犯赵新在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵新减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0014号
原告曹宇承，男，2005年9月12日出生，汉族。
法定代理人曹军，男，成年，汉族。（系原告曹宇承父亲）
委托代理人李秋峰、张欢（实习），江苏金星光律师事务所律师。
被告朱旺，男，1993年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告曹宇承诉朱旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹宇承于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹宇承撤回起诉。
本案受理费640元，由原告曹宇承负担，本院准其免交。
（此页无正文）
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 丁 辰
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初155号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦永成，绰号“阿某”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月9日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人伍文砚、黎玉尧，广西广来律师事务所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人韦某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人伍文砚、黎玉尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年2月29日15时40分许，被告人韦某在广西宾阳县黎塘镇黎都大酒店后门停车场，以200元的价格向吸毒人员黄某出售2包“K粉”可疑物后，被公安人员当场抓获。公安人员依法从韦某身上缴获200元，同时缴获黄某向韦某购买的2包净重2.32克的“K粉”可疑物。经鉴定，上述被扣押的“K粉”可疑物中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品文件清单、称量笔录、称量照片、指认毒资毒品照片，宾阳县公安局《办案说明》、中国工商银行股份有限公司宾阳县支行《证明》，证人黄某的证言，被告人韦某的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验检查笔录、现场方位图、指认作案现场照片、现场辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人韦某主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵秋美
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6733号
罪犯江峰，男，1963年9月26日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）穗中法刑一初字第190号刑事判决，以被告人江峰犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月7日作出（2008）粤高法刑一终字第460号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江峰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年7月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯江峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江峰在本次考核期间（2013年5月21日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次，2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬），2015年3月获得表扬。2015年5月31日因集队迟到被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00314号
原告邹燕芳。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告高国英。
委托代理人高耀忠。
原告邹燕芳诉被告高国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王华、被告的委托代理人高耀忠到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王华、被告的委托代理人高耀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹燕芳诉称：被告于2013年9月30日向原告借款3万元，经多次催讨未还，故起诉要求被告归还借款3万元。
被告高国英在第一次庭审中辩称：原告在2013年8、9月的时候向被告借了3万元，原告诉状上所称的3万元是原告向被告借的，还的时候被告也将3万元借条还给了原告。原告所称的3万元借款不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。后在第二次庭审中辩称：3万元借款已经由被告还了原告，当时没有写收条，因为双方都是要好的。原告起诉仅凭银行的进账单不足以证明是借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月30日，原告邹燕芳通过中国农业银行股份有限公司常熟分行向被告高国英转账人民币3万元。原告以被告未能归还该3万元借款为由诉讼来院。
庭审中，原告表示转账给被告的3万元是借款，该款被告没有归还，故坚持其诉讼请求。被告则表示原告转账给被告的3万元是原告归还给被告的借款，原先的借条已还给原告了；后又表示是有过3万元的借款，但已经分两次归还了，一次是1万元，另一次是2万元，都是给的现金，故要求驳回原告的诉讼请求。因双方意见不一，致庭审调解未成。
以上事实，由原告提供的身份证、进账单以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原告为证明被告结欠其借款3万元，提供了进账单作为证据，被告对真实性无异议，本院对该证据依法认定。根据该进账单，载明原告转账给被告3万元。双方的争议是该3万元是否为借款。按照规定，原告仅提供转账等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，应提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据。本案中，被告未能提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，也未能提供已归还借款的证据，且其陈述互相矛盾，故本院对被告之意见不予采信。原告主张要求被告归还借款3万元，可信程度较高，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高国英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹燕芳支付借款人民币30000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告高国英负担（原告同意其预交的案件诉讼费用550元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告高国英在本判决生效之日起十日内向原告邹燕芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 沈建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何怡洲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1605号
原告：雷某某。
委托代理人：李浩，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲。
委托代理人：雷思远，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
原告雷某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人李浩、被告蒋某甲及其委托代理人雷思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2009年1月19日登记结婚，婚后生育一女蒋某乙，现年6周岁。婚后被告对原告极不信任，多次对原告进行打骂，双方从2012年10月起分居生活至今，致夫妻感情破裂。原告起诉请求判决与被告离婚；女儿蒋某乙由被告抚养，原告每月给付子女抚养费200元。
被告蒋某甲辩称：原告所述不是事实，原、被告婚后为家庭生活琐事偶尔发生吵闹是事实，但被告从未打过原告，近来原告和一位异性朋友接触频繁，原告也亲口承认了此事，作为丈夫的被告对原告的不满属正常心态，不是对原告的不信任，原、被告是2013年4月才分开的，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年在浙江省务工期间相识恋爱，不久便同居生活，2007年1月18日生育一女蒋某乙，2009年1月19日在宜宾县民政局登记结婚。原、被告婚初夫妻关系较好，并于2011年修建了住房，近一年来因原告常用手机上网聊天，为此双方发生吵闹，原告于2013年4月离开被告各自务工，现原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告及子女蒋某乙的身份信息，原、被告的结婚证以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识后经过较长时间的了解并同居生活，在生育子女后才登记结婚，感情基础较好，婚后共同修建了住房，只是近来双方彼此不信任致夫妻关系紧张。只要双方加强交流和沟通，增进彼此理解和信任，夫妻关系是能够和好的。原、被告的夫妻感情并未破裂，依法应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一三年九月四日
书记员 曾 洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第891号
原告刘X华，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告欧X，女，1984年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告刘X华与被告欧X离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X华的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘X华撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘X华负担。
审判员 丁 文
二〇一四年三月十七日
书记员 钱福锐
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)都江民初字第891号原告刘某华，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告欧某，女，1984年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告刘X华与被告欧X离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘X华的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘X华撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元,由原告刘X华负担。审判员 丁 文二〇一四年三月十七日书记员 钱福锐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2471号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省合肥市肥西县，
被告：陆勇，男，汉族，1986年3月7日生，住浙江省临安市，
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告余乐诉陆勇民间借贷纠纷一案中，原告余乐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余乐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余乐负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年八月十五日
书记员 汪清源
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第0708号
原告张亚一
被告沛县歌风中学，住所地沛县正阳南路**号。
原告张亚一诉被告沛县歌风中学劳动合同纠纷一案，原告张亚一于2013年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张亚一撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张亚一承担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 代 苗
人民陪审员 胡正夫
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 王 欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5543号
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会（组织机构代码：344395501），住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
法定代表人李爱芳，主任。
被执行人杨红民，男，1970年11月27日出生。
北京市大兴区卫生和计划生育委员会（以下简称：大兴计生委）对杨红民行政处罚一案，大兴计生委于2014年10月24日作出的京大卫医罚字（2014）143号行政处罚决定书已经发生法律效力，并且本院已裁决准予强制执行。大兴计生委于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人杨红民缴纳罚款10000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人杨红民送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨红民名下无银行存款、车辆、房产。本院依法将被执行人杨红民纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴计生委申请执行的案款10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区卫生和计划生育委员会作出的京大卫医罚字（2014）143号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 浩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02297-2号
原告邓玉敏等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行�账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第413号
原告：宋俊波。
委托代理人：宋勇军。
被告：杜根友。
被告：朱文臣。
原告宋俊波与被告杜根友、朱文臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋俊波委托代理人宋勇军到庭参加诉讼；被告杜根友、朱文臣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋俊波起诉称：2011年5月16日，杜根友向宋俊波借款人民币10万元，并出具借条一份，由朱文臣担保。借款逾期后杜根友未归还借款，朱文臣也未履行保证责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告杜根友立即归还借款本金10万元，支付利息48000元（自2011年11月1日起至2013年10月31日止，按月利率2%计算）；2、被告朱文臣承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告宋俊波变更诉讼请求为：要求被告归还本金10万元，利息部分自愿放弃。
被告杜根友、朱文臣未作答辩，也未提交证据。
原告宋俊波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明杜根友向其借款并由朱文臣提供担保的事实。
原告宋俊波提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年5月16日，杜根友向宋俊波借款10万元，由朱文臣提供连带责任担保，担保期限为两年。杜根友出具借条一份，该借条载明：今向宋俊波借款10万元，借款后杜根友未归还借款，朱文臣也未履行保证责任。
本院认为：宋俊波与杜根友之间借贷关系成立，宋俊波已向杜根友提供借款，杜根友应归还借款。朱文臣应承担连带保证责任。宋俊波的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜根友归还宋俊波借款100000元，于本判决书生效之日起十日内付清。朱文臣为上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杜根友、朱文臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 抗
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00785号
原告潘悦亭，女，1997年4月8日出生，汉族。
法定代理人潘育耕，男，1965年4月29日出生，汉族。
被告陕西明日新概念置业发展有限公司，住所地：西安市西二环南段惠民坊1号明日新概念大厦。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
委托代理人解达伟，男，1982年11月15日出生，汉族。
原告潘悦亭与陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称明日新概念公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘悦亭法定代理人潘育耕、被告明日新概念公司委托代理人解达伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，原告当日取得西安市西二环南段惠民路1号“西高国际”2005号一套房屋所有权，房屋号原为12012号，后调整为11806号。根据《城市商品房预售管理办法》的规定，被告应于90天内为原告办理并取得房产证，但原告实际取得房产证的时间为2012年10月12日，严重违反2011年4月15日前取得房产证的承诺，应当承担逾期办理房产证的违约金，按照已付房款20%计69440元，及合同约定未办证违约金按照房款0.5%计1736元，共计71176元。2010年12月31日，被告借办证之名预收原告大修基金及契税款共计20612.93元，后被被告挪作他用。2012年11月21日，原告又交纳契税及登记费共计10416元。2012年11月24日，召开业主大会，被告将房产证及契税完税凭证交给原告，故被告应当退还多收取的大修基金及契税款共计20612.93元。由于被告至今未向原告开具正式购房发票，故其应当向原告开具正式购房发票。综上，被告之行为已严重违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证违约金71176元；2、被告返还大修基金及契税款20612.93元；3、被告向原告开具正式购房发票；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述基本属实，但承诺总房款20%的违约金明显过高，请求按照法律规定的金额计算，并且违约金不能重复计算。对于被告多收取的大修基金及契税，在有票据支持的情况下可以退还。
经审理查明，2006年10月1日，被告与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区西二环惠民坊1号（现地址西二环南段12号）明日新概念公寓（现使用名称西高国际大厦）整体出租给天佑投资公司（除被告已经售出的第十二层外）。2007年4月，天佑投资公司登记设立陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）。2007年5月18日，天佑投资公司、天佑酒店、明日新概念公司三方签订确认书，确认天佑酒店取得天佑投资公司在租赁合同中的所有权利义务。
2010年8月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于西安市莲湖区西二环惠民坊1号西高国际大厦第一栋18层11806号房屋出卖给原告，该房建筑面积49.60平方米，总价款347200元。《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日，原�一次性支付购房款347200元。
《商品房买卖合同》订立当日，原告与陕西国伟投资理财管理有限公司订立《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，原告委托陕西国伟投资理财管理有限公司经营管理11806号房屋。该合同第一条明确约定，双方共同确认，原告名下之房产托管时已附着15年与第三方公司（现为陕西天佑国际酒店管理有限公司）租赁合同，双方确认该合同有效，继续履行。
2010年12月13日，被告向原告出具收款收据一份，载明被告收取原告预交11802号及11806号两套房屋大修基金、契税、登记费共计41727.40元。原告称，其中11802号房屋大修基金、契税、登记费为21114.07元，11806号房屋大修基金、契税、登记费为20612.93元。该费用被告未向有关部门缴纳。2011年1月15日，被告出具承诺书一份，承诺房产证在2011年4月15日前办成，逾期将承担合同房价款20%的违约金。2012年11月12日，西安市住房保障和房屋管理局对该房屋予以登记，并核发西安市房权证莲湖区字第1050108009-19＿2-1-11806～1号房屋所有权证书，房屋所有权人为原告。2012年11月22日，西安市财政局出具的契税完税证记载，本案所涉房屋实纳税额为10416元。
上述事实，有房屋租赁合同、商品房买卖合同、委托经营管理合同、物业服务管理协议、承诺书、房产证、收款收据、完税证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告明日新概念公司的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，依据《商品房买卖合同》第十五条的约定及2011年1月15日被告出具的承诺书的承诺，被告明日新概念公司应承担违约责任。故原告主张判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金，理由正当，证据充分，应予支持�唯原告主张违约金过高且重复计算，本院予以酌减，以总房款的10%为宜，即34720元。因被告预收原告的房屋大修基金及契税款20612.93元未向有关部门缴纳，也未能及时返还原告，现原告主张被告返还该款，本院依法予以支持。基于原被告双方的买卖关系，被告作为出卖人应向买受人提供相应的购房发票，因此对于原告主张被告提供正式购房发票之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告潘悦亭逾期办证违约金34720元；
二、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告潘悦亭大修基金及契税20612.93元；
三、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后�日内向原告潘悦亭开具西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号1幢1单元11806号房屋的购房发票；
四、驳回原告潘悦亭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告承担145元，被告承担220元，保全费100元由被告承担（案件受理费、保全费原告已预交，被告在执行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王红菊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射黄民初字第0554号
原告董育洲，个体户。
被告仇建荣，个体户。
被告黄金生，个体户。
原告董育洲诉被告仇建荣、黄金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告董育洲到庭参加诉讼，被告仇建荣、黄金生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董育洲诉称，2012年1月21日，被告仇建荣立据向原告借款4万元，借期两个月，口头约定月息2%。该借款由被告黄金生承担连带担保责任。到期后，两被告至今未归还，请求法院判令两被告归还原告借款4万元，承担以借款本金为基数，自2012年1月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告仇建荣、黄金生未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告仇建荣给原告出具一份借据，载明：今借到董育洲同志人民币肆万元正，借期2个月，用于收购棉花和菊花。同日，被告黄金生书面承诺：自愿为仇建荣同志借款肆万元提供担保。如借款人到期不还，由我还清本息止和承担一切追款费用。到期后，被告仇建荣至今未归还借款，被告黄金生亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告仇建荣之间的借贷关系及原告与被告黄金生之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告仇建荣未能按约还款，故原告要求被告仇建荣归还本金、承担逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张从2012年1月21日起按月利率2%计算利息，因双方对借款期限内的利息未作明确约定，视为不支付利息，故本院将从借款期限届满之日即2012年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。原告与被告黄金生之间的保证合同对保证方式没有约定，根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄金生应承担连带责任保证。保证合同中约定承担担保责任的期限至还清本息止，根据“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告黄金生的保证责任现仍在保证期间内。因此，原告要求被告黄金生承担连带保证责任，且在保证期间内，本院予以支持。被告黄金生承担保证责任后，有权向被告仇建荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇建荣于本判决生效后十日内归还原告董育洲借款人民币4万元，并承担以借款本金为基数，从2012年3月21日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计算的利息损失；
二、被告黄金生对被告仇建荣的上述还款义务承担连带归还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告仇建荣、黄金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审判员 侯建伟
二〇一三年十一月十三日
书记员 郭 贾
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1545号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市唐山路南区新华西道34号。
负责人曹炜，经理。
被上诉人（原审原告）余开芝。
被上诉人（原审被告）路国江。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司(简称唐山人寿财保公司)因与被上诉人余开芝、路国江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2013)昌民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月17日17时25分许，关俊祥驾驶冀BP15**(冀B×××××挂)号重型半挂车，在山东省昌邑市境内沿新海路由西向东行驶，驶至昌邑市龙池镇丰收路路口处时，与由北向南行驶的孙传栋无证驾驶的小型无牌拖拉机相撞，致两车受损，孙传栋及拖拉机乘车人李素杰、孙文慧、赵忠英、崔金梅、徐秀琴、余丰绪、尹秀贞、余开芝、孙兰香受伤的交通事故。事故发生后，关俊祥驾车逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定：关俊祥承担事故的全部责任，其他人无事故责任。
余开芝受伤后在昌邑市人民医院住院治疗3天。该次事故为余开芝造成如下损失：医疗费4654.97元、住院伙食补助费9元、护理费117.06元、复印费15元。2012年12月27日，余开芝诉至原审法院请求赔偿。
另查明，路国江系冀BP15**(冀B×××××挂)号重型半挂车的车主，关俊祥是其雇佣的司机，该车的主车与挂车在唐山人寿财保公司各投保交强险一份，两份交强险保险期间均为2012年4月20日至2013年4月19日。本案事故发生后，孙传栋及拖拉机其他乘车人也分别起诉请求赔偿，各受害人的损失数额未超出两份交强险赔偿总限额。
上述事实，有道路交通事故认定书，医院的病历及医疗费用单据，强制保险单，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告余开芝因涉案事故造成经济损失，事实清楚，因果关系明确。交警部门认定关俊祥承担事故的全部责任，关俊祥应当承担侵权责任，被告路国江作为雇主，关俊祥是在受其指派在执行职务过程中发生事故，应当由被告路国江承担赔偿责任。关俊祥肇事逃逸，不能免除被告唐山人寿财保公司的责任，其作为尚在保险期内的肇事车辆交强险保险人，仍应在交强险赔偿限额内负责赔偿。对于原告的医疗费4654.97元、住院伙食补助费9元、护理费117.06元，共计4781.03元，应由被告唐山人寿财保公司赔偿。对于原告交强险赔偿之外的复印费15元，可由被告路国江赔偿90%即13.5元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告余开芝经济损失4781.03元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告路国江赔偿原告复印费13.5元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路国江承担。
宣判后，上诉人唐山人寿财保公司不服，上诉称：对于被上诉人余开芝及其他受害人的全部医疗费用损失，上诉人应在两份交强险医疗费用分项限额共20000元的范围内承担责任，原审法院判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人余开芝及路国江未予答辩。
本院认为，关俊祥驾驶重型半挂车与孙传栋无证驾驶的小型无牌拖拉机相撞，致两车受损、孙传栋及拖拉机乘车人受伤，关俊祥承担事故的全部责任，此事实清楚，证据充分。因关俊祥所驾重型半挂车在上诉人唐山人寿财保公司投保两份交强险，对于被上诉人余开芝的事故损失，上诉人应承担交强险赔偿责任。对于交强险赔偿之外的复印费损失，原审确定由被上诉人路国江赔偿90%即13.5元，各方当事人未有异议，可按原审处理。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用分项赔偿限额，对包括余开芝在内的全部受害人的医疗费损失，原审判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿应无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年六月四日
书 记 员 肖维克
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1279号
原告（被告）深圳市科汇实业有限公司。
法定代表人刘燕。
委托代理人陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告（原告）林冬文，男，汉族。
委托代理人韦李红，广东竞德律师事务所律师。
原告深圳市科汇实业有限公司诉被告林冬文劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，被告于2013年8月30日就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法合并审理，由代理审判员周蓓独任审理，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘燕及其委托代理人陈远平、被告委托代理人韦李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第三至五项、第七至十一项有争议，其余事项均无争议：
入职时间：2012年6月9日。
岗位：车间主管。
劳动合同签订情况：原告称已与被告签订了劳动合同，
并提交了劳动合同的电子版本予以佐证。但该劳动合同没有原件予以核实，本院对原告主张的事实不予支持。本院认定，原、被告双方未签订书面劳动合同。
工资情况：原告对被告提交的牡丹灵通卡账户历史明
细清单（以下简称明细清单）、工资袋、社保清单的真实性予以认可。明细清单及工资袋载明，被告工资实发数额为：2012年6月3667元、2012年7月5100元、2012年8月5100元、2012年9月5200元、2012年10月5101元、2012年11月6101元，2012年12月及2013年1月共计10250元，2013年2月及3月共计9143元。社保清单显示，2012年7月至2013年2月期间，个人交社保金额每月均为129.19元。综上，本院认定，被告自入职以来每月的应发工资数额为：2012年6月3667元、2012年7月5229.19元、2012年8月5229.19元、2012年9月5329.19元、2012年10月5230.19元、2012年11月6230.19元、2012年12月及2013年1月10508.38元、2013年2月及3月9401.38元；被告工资总额为50824.71元，月平均工资为5082.47元。
基本工资：原告主张被告的基本工资与社保清单中的
工资一致，为每月1500元。本院认为，社保清单中的工资仅为缴纳社保的基准工资，不能作为认定被告基本工资的证据。根据被告提交的工资袋（原告已确认其真实性），2012年6月被告工资为5000／30×22=3667元，2012年7月被告工资为5000＋8月绩效100=5100元，2012年8月被告工资为5000＋9月绩效100=5100元。本院认定，被告每月的基本工资为5000元。
劳动关系解除时间：2013年3月31日。
劳动关系解除原因：原告称被告系自动离职，并提交
了辞职申请书（无原件），证人舒汉堂、刘新娥出庭作证称被告曾向原告提交过辞职申请书原件。本院认为，证人系原告员工，具有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。原告该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告违法解除，但没有证据证实该项主张，本院亦不予支持。本案中，原、被告均无法证明被告的离职原因，应视为原告提出经双方协议一致解除。
关于违法解除劳动关系赔偿金：本案劳动合同解除原
因系原告提出经双方协议一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，原告应支付被告2012年6月9日至2013年3月31日期间解除劳动关系经济补偿金5028.47元（5082.47×1）。
关于未签订劳动合同双倍工资差额：本案原、被告双
方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条、第七条的规定，原告应向被告支付2012年7月9日至2013年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额47157.71元（5229.19＋5229.19＋5329.19＋5230.19＋6230.19＋10508.38＋9401.38）。
关于加班费：庭审中，原、被告均认可被告的工作时
间为每周六天，每日7.5小时。因此，被告每周加班5小时，在职期间共计加班休息日天数为43天。原告应向被告支付的加班费数额为12356.3元（5000÷21.75÷8×43×5×200%）。
律师费：被告提交的委托代理合同及律师费发票证
实，被告为本案支出了律师费3000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，原告应向被告支付被告已付的律师费2468.46元［（5028.47＋47157.71＋12356.3）÷78440.5×3000）。
原告申请仲裁时间：2013年4月11日。
仲裁请求：1、支付2012年6月9日至2013年3月
31日期间违法解除劳动关系赔偿金10490.89元；2、支付2012年6月9日至2013年3月31日期间周六休息日加班工资20740.61元；3、支付2012年7月9日至2013年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额47209元；4、支付本案律师费3000元。
仲裁结果：1、原告深圳市科汇实业有限公司支付
被告林冬文2012年6月9日至2013年3月31日期间解除劳动关系经济补偿金5245.44元；2、原告深圳市科汇实业有限公司支付被告林冬文2012年7月9日至2013年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45581.06元；3、驳回被告林冬文的其它仲裁请求。
原告诉求：1、不予支付被告解除劳动合同经济赔偿
金5245.44元及未签订书面劳动合同双倍工资差额45581.06元；2、诉讼费用由被告承担。
被告诉求：1、原告向被告支付非法解除劳动合同的
赔偿金10490.89元；2、原告向被告支付2012年6月9日至2013年3月31日的加班工资20740.61元；3、原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资47209元；4、原告向被告支付已付律师费3000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条、第七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《深圳市员工工资支付条例》第十七条、第十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）深圳市科汇实业有限公司应向被告（原告）林冬文支付解除劳动关系经济补偿金5028.47元；
二、原告（被告）深圳市科汇实业有限公司应向被告（原告）林冬文支付未签书面劳动合同双倍工资差额47157.71元；
三、原告（被告）深圳市科汇实业有限公司应向被告（原告）林冬文支付加班费12356.3元；
四、原告（被告）深圳市科汇实业有限公司应向被告（原告）林冬文支付律师费2468.46元；
五、驳回原告（被告）深圳市科汇实业有限公司的诉讼请求；
六、驳回被告（原告）林冬文的其他诉讼请求。
原告深圳市科汇实业有限公司上述债务应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周 蓓
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 何东（代）
第7页，共7页