辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第757号
原告：辽宁海诺建设机械集团有限公司。
法定代表人：齐兴武，该公司总经理。
委托代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：辽宁重工建设机械有限公司。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：李宇青，男，1961年4月19日出生，汉族。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：姚玉梅，女，1971年3月4日出生，汉族。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
原告辽宁海诺建设机械集团有限公司与被告辽宁重工建设机械有限公司、李宇青、姚玉梅追偿权纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周鹏于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁海诺建设机械集团有限公司委托代理人千基俊，被告辽宁重工建设机械有限公司、李宇青、姚玉梅共同委托代理人刘建伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁海诺建设机械集团有限公司诉称，三被告与原告于2007年9月签订《顶账协议书》，约定被告辽宁重工建设机械有限公司欠原告人民币85.1万元，以被告姚玉梅名下的坐落于沈阳市铁西区南六路19号盛世华城3号楼A座19层1-19-4房屋（面积176.71平方米），顶账人民币812，866元，余款人民币38，134元，由被告辽宁重工建设机械有限公司及李宇青、姚玉梅共同保证于2009年9月30日前还清贷款，并在2009年9月30日前将上述房产的权属更名在原告指定人名下，否则三被告承担一切赔偿责任。协议签订当日，被告将此房产交付给原告，但三被告未履行偿还贷款及办理过户等合同义务，为能及时办理过户手续，在得知姚玉梅向中国建设银行沈阳铁路支行贷款之次日即2011年11月8日，原告代姚玉梅还贷款余额人民币271，605.34元。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判令：一、三被告偿还原告人民币271，605.34元及利息；二、三被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告辽宁重工建设机械有限公司辩称，原告起诉状中将我公司列为被告与事实不符，被告与原告之间没有任何债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告李宇青辩称，原告要求返还款项，原告在起诉状中称原告为我代偿了被告姚玉梅银行贷款余额，还款的事实存在，但不能证明是原告本身自出的款项，假设是原告出资，原告的行为也违背客观存在的事实，原告是向银行贷款购买的房屋，在购买房屋时与银行签订了贷款协议，将房屋抵押给银行，并约定了贷款期限是2004年9月21日至2024年9月20日，因原告称代偿银行贷款，如果该笔款项是原告所出，也违背了被告的意思。我认为原告首先应该提供证据证明向银行所交款项是原告自己公司的款项，假设有证据可以证明是原告出资，也应该是姚玉梅按照银行规定的期限及每月偿还的资金数额给付原告。
被告姚玉梅辩答辩意见同被告李宇青。
经审理查明，2007年9月14日，原告同三被告签订《顶账协议书》一份，被告辽宁重工建设机械有限公司作为“甲方”，被告李宇青、姚玉梅作为“丙方”，原告辽宁海诺建设机械集团有限公司作为“乙方”，该协议第一条约定“丙方同意将自己所有的坐落于沈阳市铁西区南六路19号盛世华城3号楼A座19层1-19-4房屋，面积为176.71平方米一处，顶账给乙方，作为甲方以顶账形式偿还甲方所欠乙方债务款项”；第二条约定“甲方所欠乙方债务款额为总计：人民币85.1万元，去掉房产顶账款人民币812，866元后，甲方尚欠乙方人民币38，134元”；第三条约定“此协议双方签字盖章生效后，丙方即将所顶账房产交付乙方。由于该房屋是丙方贷款购买，其贷款人是姚玉梅名下，由甲方和丙方共同承担此贷款的还贷责任，直到偿清全部贷款为止”；第五条约定“甲方和丙方共同保证：在2009年9月30日前偿还该房屋贷款，并在2009年9月30日前将上述世纪华城3号楼A座19层1-19-4房产的权属，更名为乙方指定人员名下，否则甲方和丙方愿意承担一切赔偿责任”。2011年11月8日，原告公司的副总经理朱振先通过中国建设银行沈阳铁路支行，将人民币271，605.34元汇至被告姚玉梅在中国建设银行开立的房屋贷款的还款账户，同日，即2011年11月8日，中国建设银行沈阳铁路支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》一份，载明“尊敬的客户姚玉梅，您在我行的个人贷款，贷款总额人民币35万元，借款人按借款合同的约定分期还款已于2011年11月8日结清”。现原、被告因追偿权产生纠纷，原告起诉来院。
另查，2011年9月27日，原告向沈阳市和平区法院起诉，要求被告将坐落于沈阳市铁西区南六路19号盛世华城3号楼A座19层1-19-4房屋确认为原告所有，过户至原告名下；赔偿房屋价款损失人民币176，710元；返还欠款人民币38，134元及利息损失；返还271，605.34元及利息损失。该案经沈阳市中级人民法院发回重审后，于2012年12月10日下达（2012）沈和民三初重字第16号民事判决书，判决被告李宇青、姚玉梅将备案登记在姚玉梅名下的位于沈阳市铁西区贵和街26号1-19-4房产更名过户至原告公司名下，被告辽宁重工建设机械有限公司给付原告欠款人民币38，134元及利息。该民事判决书“经审理查明”部分载明“另查，被告李宇青、姚玉梅系夫妻关系。诉讼期间，原告于2011年11月8日，代替被告姚玉梅偿还了该抵押房产的尚未偿还银行的贷款本金及利息合计人民币271，605.34元”，“本院认为”部分载明“关于原告要求返还其代偿的人民币271，605.34元及利息的诉讼请求，应属原告的追偿权，与本案不属同一法律关系，原告应另案告诉解决，故本案不予支持”。该民事判决书已生效。
再查，2004年9月23日，沈阳市房产局出具沈房发（2004）个贷押备字第26369号《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》，载明“姚玉梅，你向中国建设银行沈阳铁路支行申请抵押备案的房地产坐落：铁西区贵和街26号（1-19-4）；抵押面积：176.71平方米；抵押贷款金额：人民币350，000元；抵押登记时限：2004年9月21日至2024年9月20日”。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、询问笔录、原告提供的顶账协议书、中国建设银行个人贷款结清证明、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行转账凭条、说明、介绍信、朱振先情况说明、沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初重字第16号民事判决书，被告姚玉梅提供的关于个人贷款购房抵押备案登记的批复等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2007年9月14日，原告同三被告所签订的《顶账协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。该协议书第五条明确约定“辽宁重工建设机械有限公司和李宇青、姚玉梅共同保证在2009年9月30日前偿还该房屋贷款”，至原告2011年9月27日向沈阳市沈河区人民法院起诉时，被告仍未按照约定将房屋贷款足额还清，原告代替被告姚玉梅偿还贷款后，要求追偿还贷款项人民币271，605.34元及利息，具有事实、法律依据，本院予以支持。鉴于双方对利息没有明确约定，原告主张自结清贷款账户之日即2011年11月8日起，按人民银行同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持。关于朱振先还款行为性质认定问题，原告所提供的介绍信、说明等证据，能够说明朱振先系原告公司副总经理，代表原告处理还款事宜，且庭后朱振先本人到庭接受询问，说明其个人同被告之间不存在业务往来，没有权利义务关系，代替姚玉梅偿还贷款系受原告委托而为，且原告及朱振先所陈述的按照银行要求，只能通过个人账户偿还贷款具有一定的合理性，故应认定朱振先通过其个人账户代替姚玉梅还款系履行职务行为，原告应为代替还款的实际主体。关于承担责任主体问题，《顶账协议书》第三条已明确约定“由于该房屋是李宇青、姚玉梅贷款购买，其贷款人是姚玉梅名下，由辽宁重工建设机械有限公司和李宇青、姚玉梅共同承担此贷款的还贷责任，直到偿清全部贷款为止”，因此，被告辽宁重工建设机械有限公司、李宇青、姚玉梅应作为共同承担责任主体。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，因原、被告并无约定，且律师费并非本案原告主张权利所必然发生的费用，原告此项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁重工建设机械有限公司、李宇青、姚玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁海诺建设机械集团有限公司代替偿还的款项人民币271，605.34元；
二、被告辽宁重工建设机械有限公司、李宇青、姚玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁海诺建设机械集团有限公司代替偿还的款项人民币271，605.34元的利息（自2011年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告辽宁海诺建设机械集团有限公司其他诉讼请求。
如被告辽宁重工建设机械有限公司、李宇青、姚玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，370元，减半收取人民币2，685元，由被告辽宁重工建设机械有限公司、李宇青、姚玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一三年九月十二日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。