安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2640号上诉人（原审原告）：桂宝国。委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。负责人：卢勇其，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱学宽，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：石广，江苏道文律师事务所律师。上诉人桂宝国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂宝国上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，上诉费由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司承担。事实与理由：事故发生造成驾驶员受伤，驾驶员为了寻找药店买药治疗，在陌生的地方花一定时间属于常理。交通事故系单方事故，没有造成第三人损伤，且驾驶员也在合理的时间内报警，交警部门的事故证明书也未认定驾驶员逃逸，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司认为驾驶员逃逸拒赔的理由不能成立。车上人员均有驾驶证，周法刚的驾驶证没有过期。桂宝国向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿桂宝国保险理赔款346928元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月29日，桂宝国在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司处为苏Ａ×××××宝马越野车投保了机动车损失保险，保险期限自2016年1月29日起至2017年1月28日止。中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆投保单中以加黑字体提示“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付款约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。桂宝国在投保人声明处的投保人处签字确认。《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》责任免除第十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满”。2016年12月15日，桂宝国的苏Ａ×××××宝马越野车从盱眙县马坝镇行使至安徽省天长境内天康大道与经××路交叉路口时撞到路边的道路指示牌，造成指示牌损坏及车辆损坏。事故发生后，天长市公安局交通管理大队事故处理中队出具的事故证明及“2016.12.15”经九路道路交通事故接处警情况载明，2016年12月15日4时46分，天长市公安局交通管理大队接一路人匿名电话报警称在天长市天康大道经九路有一辆宝马X6越野车撞到路边绿化带上，车上没有人。天长市公安局交通管理大队接警后出警赶到现场发现现场有一辆车号为苏Ａ×××××小型越野车在天康大道与经××路交叉路口的东南角处的绿化带上，车辆右侧保险杠及车辆右后侧车窗损坏，车内及现场周围没有人。2016年12月15日05时38分，天长市公安局交通管理大队又接到周法刚电话报警称其驾驶苏Ａ×××××小型越野车在天长市发生交通事故，要求处置。经天长市公安局交通管理大队调取车辆过程录像显示2016年12月15日3时57分在205国道天长境内北段苏皖交界处由北向南行驶时的驾驶人为张能宇，故无法查实事故发生时车辆的驾驶人。另查明，周法刚的驾驶证有效期至2016年12月14日，事故发生时，驾驶证的有效期已经届满。另查明，事故发生后，苏Ａ×××××宝马越野车在4S店进行维修，4S店出具的估价单总额为人民币346528.13元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。桂宝国与中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司之间签订的投保单、保险单是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。本案争议的焦点：是否符合保险条款中的免责情形。桂宝国与中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在签订的保险条款中约定了免责情形，且保险公司也已就责任免除条款向桂宝国履行了提示和明确告知义务，该条款内容对双方均具有法律效力。本案中，事故发生后，随车人员周法刚、张能宇未在第一时间报案，未保护现场，而是擅自离开现场。且在到案后，周法刚、张能宇对车辆驾驶人员的陈述前后不一致，存在虚假陈述，致使天长市公安局交通管理大队无法确定事故发生时车辆的驾驶人，对事故发生原因和驾驶员状况均无法确定。同时，事故发生时，二人所陈述的驾驶人周法刚驾驶证的有效期已经届满。综上所述，该院认为本案中的情形符合保险条款第十四条第六项和第七项约定的免责情形。故对桂宝国要求中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付保险理赔款的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告桂宝国的诉讼请求。案件受理费6504元，减半3252元，由原告桂宝国承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。桂宝国举证了周法刚新的驾驶证。证明：周法刚在事故发生时已经更换了新的驾驶证。中国人民财产保险股份有限公司淮安市公司质证认为，对证据的真实性由法院核实，按照机动车驾驶证核发机关的规定，在核发新的驾驶证之前会收回旧的驾驶证；周法刚存在有新的驾驶证的前提下，其仍向交警部门及一审法院提供旧的驾驶证，不符合常理。根据桂宝国的举证及中国人民财产保险股份有限公司淮安市公司的质证意见，本院认为，桂宝国所举证的周法刚的驾驶证系江苏省淮安市公安局交通警察支队核发，对其真实性予以确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按合同的约定履行各自的义务。涉案车辆发生交通事故后，驾驶人员应当采取相应的措施，向公安机关报案，同时应向中国人民财产保险股份有限公司淮安市公司报险。但涉案车辆的驾驶人员在事故发生后，没有履行上述义务，而是擅自离开了现场。根据保险合同约定的“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任”的约定，中国人民财产保险股份有限公司淮安市公司不应承担保险责任。综上所述，桂宝国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6505元，由上诉人桂宝国负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年十二月二十一日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。