广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第51号
原告：俞益龙，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：陈小青、周志光，系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：高钊武，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托代理人：余震海，系该公司的员工。
原告俞益龙诉被告高钊武、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告俞益龙委托代理人陈小青，被告高钊武，被告都邦保险中山支公司委托代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益龙诉称：2014年9月26日20时20分许，驾驶人高钊武驾驶粤TJK9**号小型轿车从博爱路左转弯往兴中道方向行驶至中山市东区兴中道博爱路口时，与从右往左驾驶无号牌电动自行车横过人行横道的俞益龙发生碰撞，事故造成俞益龙受伤及两车损坏。后经交警部门处理，认定高钊武承担此事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：由被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、车损鉴定和维修费等共计51735.21元；都邦保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告都邦保险中山支公司辩称：答辩人确认高钊武肇事的粤TJK9**号在我公司购买了交强险和商业险50万元，而商业险投保了不计免赔。其中大部分医疗费由高钊武已经支付，而且保险公司已经理赔了。对原告的具体的诉讼请求答辩如下：1、护理费标准没有依据，建议100元／天来计算。2、误工费要求过高，我公司收到的证据没有工作证明，建议按照中山市最低的工资来计算。3、营养费没有医嘱不应该支持。4、我司不是合同的当事人侵权人，不应该承担诉讼费。
被告高钊武辩称：答辩人认为交警说我方责任是8成，但是保险公司只按照7成来理赔给我。我已经支付了大部分医疗费。
经审理查明：2014年9月26日20时20分许，驾驶人高钊武驾驶粤TJK9**号小型轿车从博爱路左转弯往兴中道方向行驶至中山市东区兴中道博爱路口时，与从右往左驾驶无号牌电动自行车横过人行横道的俞益龙发生碰撞，事故造成俞益龙受伤及两车损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第B00413号《道路交通事故认定书》，认定高钊武驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定；俞益龙驾驶电动自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，高钊武承担此事故的主要责任；原告俞益龙承担此事故的次要责任。原告俞益龙遂于2014年12月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告俞益龙在事故中受伤，于事故当天到中山市博爱医院住院治疗，于2014年12月3日办理出院手续，共住院66天。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、定期复查；3、适当锻炼；4、住院期间陪护1人；5、出院后休息60天等。因此，原告俞益龙于2014年9月26日20时20分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费45782元（按实际三张医疗发票计算，其中包括原告自行支付的门诊费238.05元）；2.误工费16436.30元［以国有同行业在岗职工年平均工资建筑装饰47613元／年计算误工126天，其中，住院66天，医嘱休息60天］；3.护理费8502元（以128.82元／天计算住院护理66天）；4.住院伙食补助费6600元（以100元／天计算住院66天）；5.原告驾驶的电动车的拖车费10元、保管清理费229元、车损鉴定费265元、车辆损失1300元，共计1804元。其中，被告都邦保险中山支公司已支付了医疗费10000元、被告高钊武已支付了医疗费26499.95元。原告俞益龙在本次事故中还产生了交通费、营养费的损失。
另查：高钊武驾驶的车辆粤TJK9**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告高钊武本人。另该车在被告都邦保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告高钊武，本次事故均发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告都邦保险中山支公司承保了车辆粤TJK9**号小型轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因高钊武承担此事故的主要责任，故应由其承担80%的民事赔偿责任。鉴于粤TJK9**号小型轿车在被告都邦保险中山支公司处投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告高钊武超出交强险赔偿限额部分应由被告都邦保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
关于原告俞益龙在本次事故中产生的交通费、营养费损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费600元、营养费500元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费45782元、住院伙食补助费6600元、营养费500元，共计52882元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先由被告都邦保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分42882元，由被告高钊武承担80%，即34305.60元，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告都邦保险中山支公司直接承担。
2.误工费16436.30元、护理费8502元、交通费600元，共计25538.30元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告都邦保险中山支公司直接承担。
3.原告驾驶的电动车的拖车费10元、保管清理费229元、车损鉴定费265元、车辆损失1300元，共计1804元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告都邦保险中山支公司直接承担。
综上，被告都邦保险中山支公司应在交强险限额内赔偿给原告俞益龙的交通事故赔偿款为37342.30元；在商业三者险限额内赔偿给原告俞益龙的交通事故赔偿款为34305.60元。其中，被告都邦保险中山支公司已支付的医疗费10000元、被告高钊武已支付的医疗费26499.95元应予以扣减，即被告都邦保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿给原告俞益龙的交通事故赔偿款为27342.30元，实应在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告俞益龙的损失为7805.65元，至于被告高钊武多支付的交通事故赔偿款26499.95元由其自行向被告都邦保险中山支公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求医疗费问题，经查，原告所有的医疗费发票金额为45782元，原告自行支付门诊费用238.05元及经刷卡支付住院费用9044元，原告合计支付医疗费9282.05元；其余为被告都邦保险中山支公司已支付医疗费10000元、被告高钊武已支付医疗费26499.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿27342.30元给原告俞益龙。
二、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿7805.65元给原告俞益龙。
三、驳回原告俞益龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取547元，由原告俞益龙负担175元（原告已预交547元）；由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担372元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告俞益龙，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁俊伟
邱志婵