上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6505号
原告陈贤民。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告杨冬。
委托代理人吴敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司。
负责人王云瑞。
委托代理人王晓帆。
原告陈贤民与被告杨冬、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称“人保吴桥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤民的委托代理人黄丽，被告杨冬的委托代理人吴敏，被告人保吴桥支公司的委托代理人王晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤民诉称，2012年6月27日9时30分许，被告杨冬驾驶冀J9XX**的重型半牵引挂车在北翟路2551弄虹润仓储C40仓库处与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。公安机关认定杨冬负事故全部责任，原告无责。现起诉要求法院判令被告赔偿医疗费36，462.50元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、误工费47，600元、护理费7，748元、交通费600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，上述损失由人保吴桥支公司依次在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，超出交强险及商业第三者责任保险部分由被告杨冬承担赔偿责任。
被告杨冬辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议，但原告诉请数额过高。另被告为原告垫付费用85，056元，原告主张中未予扣除，要求本案一并处理，由保险公司返还。
被告人保吴桥支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告杨冬确在其公司投保两份交强险和商业三者险，商业三者险总额为20万元，有不计免赔，但原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实。被告杨冬系牌号为冀J9XX**重型半挂牵引车车主，并为该车辆在人保吴桥支公司投保交强险及赔偿限额为20万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费86，577.80元，其中原告自付36，462.50元，被告杨冬垫付50，115.80元。另被告杨冬为原告垫付交通费97元及住院期间护工费400元。原告住院14天。原告伤情经上海华医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年1月24日出具的鉴定意见为原告肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期450日，营养期90日，护理期90日；后期若行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费1，900元，为诉讼支付律师费5，000元。
另查明，事发时原告在上海聚旺达广告装潢有限公司从事后勤工作，月收入约2，800元，事发后原告单位未向其发放工资。另原告自2011年5月起居住于上海市普陀区桃浦镇真南路XXX弄XXX支弄XXX号。
诉讼中，被告杨冬确认鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院小结、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋出租人证明、身份证复印件、村民委员会证明、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、交通费发票，被告提供的医疗费发票、交通费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告人保吴桥支公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由其根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由被告杨冬承担赔偿责任。被告人保吴桥支公司称原告主张已过诉讼时效，但经审查原告治疗及鉴定的时间，该抗辩不能成立，本院不予采信。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费数额为86，577.80元；根据住院天数，本院酌定住院伙食补助费为280元；原告的营养、护理、休息期限依鉴定意见进行确定，本院酌定营养费为4，800元、护理费为4，800元；根据原告提供的劳动合同、误工证明等证据，酌定误工费为47，600元；结合原告提供的居住证明等证据，可以证明原告已长期脱离农业生产，其收入主要来源于城镇，且实际居住于城镇区域已达一年以上，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告的残疾等级，本院酌定残疾赔偿金为87，702元；考虑到原告就医及处理交通事故等合理需要，本院酌定交通费为500元；原告伤情确对原告造成精神上的痛苦，根据原告伤情程度及双方过错比例，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元；考虑到案件实际情况，本院酌定物损为300元；原告主张鉴定费1，900元及律师费，均由票据为凭，但律师费调整为4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费86，577.80元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、护理费4，800元、误工费47，600元、残疾赔偿金87，702元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、物损300元、鉴定费1，900元、律师费4，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失计120，300元，由被告人保吴桥支公司在交强险限额内赔偿原告，其中精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿；不足部分的损失117，259.80元，由被告人保吴桥支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿原告；鉴定费、律师费计5，900元，由被告杨冬赔偿原告。因杨冬已垫付50，612.80元，故被告人保吴桥支公司应赔偿原告192，847元，应返还被告杨冬44，712.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贤民损失192，847元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨冬44，712.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，125.92元，由被告杨冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年七月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。