wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第115号
原告何成受，男，汉族，住广西横县六景镇某地。
被告陈丽茹，女，汉族，住麻章区某地。
本院在审理原告何成受诉被告陈丽茹民间借贷纠纷一案中，因原告何成受不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月十一日
书记员（代） 邹建芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2504号
申请执行人黄炳时，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住市北区。
被执行人青岛辛兴发环保建材有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：赵美英，经理。
本院在执行申请执行人黄炳时与被执行人青岛辛兴发环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2504号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十五日
书记员 庄德强
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2504号申请执行人黄炳时，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住市北区。被执行人青岛辛兴发环保建材有限公司，住所地：黄岛区。法定代表人：赵美英，经理。本院在执行申请执行人黄炳时与被执行人青岛辛兴发环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执2504号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月十五日书记员  庄德强
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0566-2号
原告：孙照东，居民。
被告：张榕琪，居民。
被告：张山寿，居民。
本院在审理原告孙照东与被告张榕琪、张山寿民间借贷纠纷一案中，原孙照东于2015年7月13日向本院申请撤回对被告张榕琪、张山寿的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙照东撤回对被告张榕琪、张山寿的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，合计870元，由原告孙照东负担。
审判员 周庆海
二〇一五年七月十四日
书记员 张丽娟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3370号
原告唐琴，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为7万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第19号
被执行人北京富华建设发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座11层0室。
法定代表人冯维。
本院作出的（2009）二中刑初字第2433号刑事判决已经发生法律效力，本院于2013年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京富华建设发展有限公司的银行存款人民币八千七百九十八万三千六百八十一元四角。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京富华建设发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 郑 庐
二〇一三年十二月三十日
书记员 张剑秋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初558号
原告：刘建华，男，1968年6月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：吉康健，男，1983年3月7日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告刘建华与被告吉康健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告吉康健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉康健向原告一次性偿还所欠借款余额35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月19日向原告借款168000元，出具了借条并约定还款期限。借款后，被告未在约定的还款期限内归还借款，后经原告催收归还了133000元，截止起诉日仍有35000元未归还。因此，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
原告刘建华向本院提交了下列证据：1、原告刘建华的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明：被告借款的事实；3、银行转账流水一份，证明：被告偿还133000元及去年偿还的1000元，共计134000元。
被告吉康健辩称，原告只给我转账了132000元，我已经还清了借款。
被告吉康健向本院提交了下列证据：1、被告吉康健的身份证复印件一份，证明：被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行交易明细，证明：原告只转账了132000元给我。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告吉康健向原告刘建华借款150000元，口头约定月利率2%，借期为一年，原告先在借款本金中扣除了半年的利息18000元，向被告转账了132000元，并将其后半年的利息18000元写入了借条，因此，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘建华人民币壹拾陆万捌仟元整（168000元），到2015年3月20号还清。”此后，被告向原告偿还了134000元，其余借款本息未付。原告表示，借期后的利息不予追究。
以上事实有当事人的庭审陈述、借条原件一份、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告双方约定的借款本金为150000元，月利率为2%，原告预先在本金中扣除了半年的利息，实际出借金额为132000元，故应认定本案的借款本金为132000元。双方约定了还款期限为2015年3月20日，且原告仅要求被告支付借期内利息，因此，本案借款本息合计应为163680元。被告提出其共偿还借款154000元，但其中20000元未能提供证据予以证实且原告不予认可，故对被告主张的该20000元还款本院不予确认。因此，被告偿还了借款本息共计134000元，仍欠29680元未还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下:
被告吉康健于本判决生效之日起十日内向原告刘建华偿还借款本息计29680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吉康健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 钟路生
人民陪审员 郑建平
二〇一七年八月八日
代理书记员 吴 帅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2678号
罪犯时双全，男，1991年6月18日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年11月2日作出（2011）乌刑初字第10号刑事判决，认定被告人时双全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付执行。刑满日期至2025年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯时双全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯时双全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年4月、9月共记功4次。
经审理查明，罪犯时双全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯时双全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时双全减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期即自2015年12月18日起至2024年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第235号
原告刘XX，女，1973年10月25日生，汉族。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，1977年11月15日生，汉族。
委托代理人吴炜晖，赣县南塘法律服务所法律工作者。
原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人谢翔鹤、被告王XX及其委托代理人吴炜晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2000年5月，原、被告经人介绍认识谈婚，2001年正月订婚后双方便开始同居生活，2002年1月29日，双方在赣县白石乡人民政府登记结婚。结婚初期夫妻感情一般，原告是在母亲的催促下与被告结婚的。同年9月19日及2006年1月19日、2007年8月1日先后生育三个女儿，分别取名王X丹、王X莹和王X红。2011年11月，被告由于三个女儿的负担较重，故向被告要生活费，被告却两次将原告推下楼梯，幸好没有摔伤。2012年正月底，被告因为家庭琐事用脚踹了被告；2014年2月9日，被告又因为家庭琐事扇了原告一个耳光，还用力卡原告的脖子。被告每一次殴打原告都往死里打。不仅如此，2012年被告还与其他女人有不正当关系，而且当年还逼迫原告离婚，原告发现了被告写给他人的信后才如梦初醒。原告认为，被告对其实施家庭暴力，并与他人有不正当男女关系，双方的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女王X红随原告共同生活，婚生女王X丹、王X莹随被告共同生活，各自承担抚养费；3、夫妻共同债务双方各承担一半；4、诉讼费用由被告承担。
被告王XX辩称：原、被告还有夫妻感情，原告今年1月生病被告还带其到医院，过年期间被告也给了原告及其父亲红包。被告打了原告耳光是事实，那是双方产生矛盾。至于原告诉状中陈述的其他被告实施的家庭暴力行为不是事实，被告也没有与其他女性有不正当男女关系。为此，被告不同意离婚。
经审理查明：2000年5月，原告刘XX与被告王XX经人介绍认识谈婚，2001年正月开始同居，2002年1月29日，双方在赣县白石乡人民政府登记结婚。同年9月19日及2006年1月19日、2007年8月1日先后生育三个女，分别取名王X丹、王X莹和王X红。原、被告在共同生活期间会因为家庭琐事产生矛盾，2014年6月16日双方开始分居至今。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求离婚，应提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的条件。但原告提供的现有证据无法达到该证明目的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 曾玉泉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初480号
原告：姬丰山，男，汉族，1972年5月9日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告姬丰山诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告姬丰山以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬丰山以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬丰山撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告姬丰山负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 达
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5201号
原告祁富贵，公民身份号码×××，男，1949年8月18日出生，汉族，农民。
被告周生玉，公民身份号码×××，男，1958年1月3日出生，汉族，农民。
被告周俊秀，公民身份号码×××，女，1959年10月8日出生，汉族，农民。
被告李海成，公民身份号码×××，男，1957年9月28日出生，汉族，老师，系被告周俊秀的丈夫。
本院在审理原告祁富贵诉被告周生玉、周俊秀、李海成民间借贷纠纷一案中，原告祁富贵于2016年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告祁富贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告祁富贵撤回起诉。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告祁富贵负担。
审判员 李永奎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琴
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0621民初5201号原告祁富贵，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。被告周生玉，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。被告周俊秀，女，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。被告李海成，男，汉族，老师，现住内蒙古达拉特旗，系被告周俊秀的丈夫。本院在审理原告祁富贵诉被告周生玉、周俊秀、李海成民间借贷纠纷一案中，原告祁富贵于2016年11月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告祁富贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告祁富贵撤回起诉。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告祁富贵负担。审判员  李永奎二〇一六年十一月二十九日书记员  王 琴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1980号
原告姚新宇，男，汉族，1973年8月23日生，住襄州区。
原告委托代理人张博，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称万厦置业公司）。住所地：襄阳市汉津大道6号。
法定代表人蒋益中，该公司总经理。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
本院在审理原告姚新宇与被告万厦置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚新宇于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚新宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚新宇负担。
审判员 卢 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 陈洪波
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2365号
原告：王某，男，1989年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1989年5月27日出生，汉族，农民。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人武文华、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年农历12月举行结婚仪式，2010年农历11月26日生一男孩王某某，2011年11月2日补办结婚登记手续。婚后原、被告经常因家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；抚养婚生男孩；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告婚后虽偶尔因家庭琐事发生争吵，但夫妻关系并未破裂，不同意和原告离婚；若离婚，离婚但不能离家。
原告为支持其诉讼请求，提交原告身份证复印件及结婚证，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提交的上述证据无异议，本院认定为有效证据。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告于2007年经人介绍相识，2009年农历12月举行结婚仪式，2010年农历11月26日婚生男孩王某某，现随原告生活。2011年11月2日原、被告补办结婚登记手续。被告的婚前财产有：两轮摩托车一辆、组合家具一套、电冰箱一台、洗衣机一台、毛毯两件，现均在原告处。原、被告婚后夫妻共同财产有：太阳能一台，现在原告处；电动三轮车一辆，现在被告处。原、被告婚后无共同债权、债务。原告以婚后双方经常生气吵架、夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚；抚养婚生男孩；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未能提供相关证据证明原、被告存在上述规定的情形，且原、被告已共同生活多年，并育有一子，有较好的感情基础，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。为更有利于保障家庭和睦、子女的身心健康及社会的和谐稳定，原、被告双方应加强沟通，消除隔阂，给孩子创造一个良好的家庭和生活环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 宋永盼
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2427号
原告：王标元，男，1955年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：熊志刚，男，1974年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
被告：江苏省淮安市客车运输总公司，住所地淮安市淮安区环城路1号。
原告王标元诉被告熊志刚、陆羽、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、江苏省淮安市客车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告王标元于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王标元在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王标元撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王标元负担。
审判员 贺同新
二〇一七年七月六日
书记员 衡永金
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1422号
原告王晓玲。
诉讼代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人宋吉清，山东民杰律师事务所（实习）律师，特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告王晓玲与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告王晓玲于2016年1月19日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓玲的诉讼代理人胡延波、宋吉清，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，2010年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第某号商品房，总价款均为280205元。合同第八条约定“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房。至起诉之日，被告已逾期交房5年多，严重影响了原告的正常生活。原告认为，被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，向继续向原告交付房屋并支付违约金。对以上问题，经原告多次交涉，被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令被告向原告交付符合合同约定和法律规定的滨州中博国际商贸城第某号商品房，被告向原告支付至起诉之日的逾期交房违约金103396元和起诉次日至实际交房之日的违约金，请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，房屋已经在2014年12月17日竣工通过验收，并由主管部门备案。现具备交付条件，同意向原告交付房屋。但原告主张的违约金计算期限过长数额过高，要求依法给予调整。请求法庭查清事实，依法公正判决。
经审理查明，2010年11月20日，原告王晓玲与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告王晓玲购买被告中博房地产公司开发的滨州中博国际商贸城第某号商品房，房屋合同面积均为45.37平方米；商品房单价6176元/平方米，总价款均为280205元，于2010年11月20日一次性付清。出卖方应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。合同签订前，原告王晓玲，于2010年11月14日支付被告中博房地产公司购房款10000元，后又于2010年11月20日向再次支付购房款270205元。
2014年12月17日，被告中博房地产公司开发的中博国际商贸城第2幢商贸楼施工结束通过竣工验收。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、建设工程竣工验收备案证、房屋所有权登记证，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王晓玲与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同订立后，原告王晓玲已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。被告中博房地产公司依约应当于2010年12月31日前向原告交付所售商品房。其未及时履行房屋交付义务，依法应当承担违约责任。原告王晓玲要求其继续履行房屋交付义务，支付逾期交房违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告中博房地产公司此前将房屋交付给第三方滨州市中博商贸城经营管理有限公司经营管理的行为既未取得原告授权，又不具备法律和合同约定的根据，对原告不产生约束力，被告中博房地产公司的合同义务不能免除，合同义务应当继续履行。被告中博房地产公司提出的答辩意见缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司向原告王晓玲交付滨州中博国际商贸城第某号商品房。
二、被告滨州市中博房地产有限公司按每日万分之二的标准向原告王晓玲支付已交纳房款280205元逾期交房违约金（自2010年12月31日起计算，至本判决规定的履行之日止）。
以上判决第一、二款，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘劲松
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2289号
上诉人（原审被告）：启东宏诚建筑劳务有限公司，住江苏省启东市寅阳镇振阳路88号。
法定代表人：季妙生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆巍，江苏省启东市江龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：亳州市三丰建筑设备租赁有限公司，住安徽省亳州市谯城区工业园区C区。
法定代表人：侯彬社，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈卫东，男，汉族，1978年1月28日，住江苏生启东市。
委托诉讼代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人启东宏诚建筑劳务有限公司（以下简称启东宏诚劳务）与被上诉人亳州市三丰建筑设备租赁有限公司（以下简称亳州三丰建筑）、陈卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人启东宏诚劳务的委托诉讼代理人董志军、陆巍，被上诉人亳州三丰建筑的委托诉讼代理人蒋秀芳、被上诉人陈卫东的委托诉讼代理人朱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启东宏诚劳务上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，启东宏诚劳务虽然未提交书面挂靠协议，但事实上陈卫东是借用启东宏诚劳务的资质。陈卫东故意不按租赁合同支付租金和归还租赁物，导致亳州三丰建筑诉讼。启东宏诚劳务有证人证言和陈卫东录音等证据证明与亳州三丰建筑发生租赁关系的是陈卫东。一审对于52万元租赁物缺失的原因没有核查，对于可能涉及刑事犯罪的事实当事人无法举证和法院无法查明的，在无法确定陈卫东是否存在故意隐匿、毁损价值重大的财务行为，是否存在与亳州三丰建筑恶意串通的可能，对造成如此重大的财物损失可能构成犯罪，建议法院移送公安机关侦查。
亳州三丰建筑辩称，一审认定事实清楚，合同主体是启东宏诚劳务和亳州三丰建筑，陈卫东是否借用资质亳州三丰建筑不知情。52万元租赁物损失，陈卫东签字确认的清单已经列明。
陈卫东辩称，一审认定事实正确，一审驳回了对陈卫东的起诉，陈卫东不应作为被上诉人。
亳州三丰建筑向一审法院起诉请求：判令启东宏诚劳务、陈卫东赔偿亳州三丰建筑丢失的租赁物损失520000元；判令启东宏诚劳务、陈卫东支付欠付亳州三丰建筑的租赁费608897元，违约金182669.1元。
一审法院认定事实：对双方没有争议的事实该院予以确认。亳州三丰建筑所举证据3、4、5、6具有真实性、合法性与本案的关联性，对其证据效力，该院予以认定。启东宏诚劳务所举证据2、2017年5月10日调查笔录一份以及2017年3月11日，2017年5月8日录音整理记录两份附光盘，证明陈卫东需要借用启东宏诚劳务的资质，与亳州三丰建筑订立了租赁合同，向亳州三丰建筑支付租赁资金，向亳州三丰建筑归还租赁物，以及与亳州三丰建筑进行租金计算的都是陈卫东，因证人未到庭，无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。
一审法院认为，综上所述，亳州三丰建筑与启东宏诚劳务之间所签订的《建筑机具租赁合同》未违反法律、法规的规定，应属有效。关于《建筑机具租赁合同》的主体是亳州三丰建筑与启东宏诚劳务还是亳州三丰建筑与陈卫东，综合各方陈述和举证，质证，该院认为该合同的主体是亳州三丰建筑与启东宏诚劳务。对启东宏诚劳务的抗辩理由，因未提交相关证据予以证明，该院不予采信。截止至2017年3月15日，启东宏诚劳务尚未支付给亳州三丰建筑的租金608897.89元，尚未归还的钢管47557.3米，尚未归还的扣件75829个，尚未归还的顶丝2349根，事实清楚，证据确凿充分，启东宏诚劳务应承担支付租赁费，赔偿损失的民事责任。根据《建筑机具租赁合同》的约定丢失钢管赔偿713359.5元（15元/米×47557.3米）、丢失扣件赔偿454974元（75829个×6元/个）、丢失顶丝赔偿42282元（18元/×2349根），以上损失合计1210615.5元。但因亳州三丰建筑主张赔偿损失520000元，超出部分该院不予支持。亳州三丰建筑主张支付租金608897.89元，违约金182669.1元，赔偿丢失的租赁物经济损失52万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、启东宏诚劳务于本判决生效之日起十日内向亳州三丰建筑支付租赁费608897.89元，支付违约金182669.1元。二、启东宏诚劳务于本判决生效之日起十日内向亳州三丰建筑赔偿租赁物价值损失520000元。案件受理费16604元，减半收取8302元，财产保全费7119元，合计15421元，由启东宏诚劳务负担。
二审查明：陈卫东系挂靠启东宏诚劳务与亳州三丰建筑签订的租赁合同。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、陈卫东与启东宏诚劳务之间是否存在挂靠关系；2、租赁物的缺失原因如何确定，本案是否涉及刑事犯罪需要移送。
关于争议焦点之一，租赁合同承租方系陈卫东签字，启东宏诚劳务提供了证人及通话录音，证明陈卫东实际施工及与启东宏诚劳务存在挂靠关系。因陈卫东不能提供证据证明其系启东宏诚劳务员工，亦无证据证明其与启东宏诚劳务有产权联系，其财务管理也非启东宏诚劳务统一管理。故虽然陈卫东是以启东宏诚劳务的名义对外开展经营活动，但因其与启东宏诚劳务之间没有产权联系，没有统一的财务管理，没有规范的人事任免、调动或聘用手续，故应确认陈卫东与启东宏诚劳务之间系挂靠关系。因陈卫东系挂靠启东宏诚劳务公司经营，故启东宏诚劳务、陈卫东应对亳州三丰建筑债务承担连带清偿责任。启东宏诚劳务作为被挂靠单位偿还债务后，可以向陈卫东追偿。
关于争议焦点之二，对缺失的租赁物，陈卫东在租金费用计算单上签字确认，启东宏诚劳务认为陈卫东与亳州三丰建筑存在恶意串通，但未提供证据证明。因启东宏诚劳务未能提供陈卫东犯罪的证据，故本案不符合移送的条件。启东宏诚劳务如认为陈卫东涉嫌犯罪，可以自行向公安报案。
综上所述，启东宏诚劳务的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初2108号民事判决的第一项、第二项，即“启东宏诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向亳州市三丰建筑设备租赁有限公司支付租赁费608897.89元，支付违约金182669.1元”、“启东宏诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向亳州市三丰建筑设备租赁有限公司赔偿租赁物价值损失520000元”；
二、陈卫东对启东宏诚建筑劳务有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16604元，减半收取8302元，财产保全费7119元，合计15421元，由陈卫东、启东宏诚建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费16604元，由陈卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李遨宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2696-2号
申请执行人朱卫平。
被执行人祝尧娟。
申请执行人朱卫平与被执行人祝尧娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）杭桐分商初字第116号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人祝尧娟未按调解书履行义务，权利人朱卫平于2014年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为71949元、案件受理费987元、执行费979元。
在本案执行过程中，本院对被执行人祝尧娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人祝尧娟去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人朱卫平亦查找不到被执行人祝尧娟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2696号案终结执行。
申请执行人朱卫平如发现被执行人祝尧娟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑燕华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2096-1号
原告孙翠燕，女，1990年7月24日出生，汉族，居民，住牡丹区。
原告任姚爱，女，1964年3月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告任某，女，2001年1月1日出生，汉族，儿童，住巨野县。
被告高合建，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告孙翠燕、任姚爱、任某诉被告高合建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙翠燕、任姚爱、任某撤回对被告高合建的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告孙翠燕承担。
审 判 长 徐福建
审 判 员 吕常运
人民陪审员 杨 犇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖 昂
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第53号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码：12749117-7），住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆（居民身份号码×××），男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市香坊区木材街59号。
被告陈怀宝（份号码×××），男，1960年5月23日生，汉族，农民，住延寿县。
被告陈怀玉（份号码×××），男，1971年7月26日生，汉族，农民，住延寿县。
被告陈万军（份号码×××），男，1979年3月16日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张万福（份号码×××），男，1967年10月27日生，汉族，农民，住延寿县。
被告陈万仁（份号码×××），男，1974年7月26日生，汉族，农民，住延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，被告陈怀宝于2012年6月29日在原告处借款39000元，被告陈怀玉借款39000元，被告陈万军借款39000元，被告张万福借款39000元，被告陈万仁借款38000元，月利率均为9.99‰，还款日期均为2013年4月17日。五被告相互担保上述债务的履行。逾期，被告陈怀宝尚欠借款本金39000元及利息，被告陈怀玉尚欠借款本金39000元及利息，被告陈万军尚欠借款本金39000元及利息，被告张万福尚欠借款本金39000元及利息，被告陈万仁尚欠借款本金38000元及利息。原告诉求判令被告陈怀宝偿还借款本金39000元及利息，被告陈怀玉偿还借款本金39000元及利息，被告陈万军偿还借款本金39000元及利息，被告张万福偿还借款本金39000元及利息，被告陈万仁偿还借款本金38000元及利息。被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证五份，意在证明被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保贷款合同，意在证明被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿镇永安村村民委员会的证明，证实被告陈怀宝外出打工，下落不明的事实。
被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告陈怀宝于2012年6月29日在原告处借款39000元，被告陈怀玉借款39000元，被告陈万军借款39000元，被告张万福借款39000元，被告陈万仁借款38000元，月利率均为9.99‰，还款日期均为2013年4月17日。被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁承担连带担保责任。逾期，被告陈怀宝尚欠借款本金39000元及利息，被告陈怀玉尚欠借款本金39000元及利息，被告陈万军尚欠借款本金39000元及利息，被告张万福尚欠借款本金39000元及利息，被告陈万仁尚欠借款本金38000元及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀宝于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金39000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告陈怀玉于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金39000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告陈万军于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金39000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告张万福于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金39000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告陈万仁于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金38000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
六、被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告陈怀宝、陈怀玉、陈万军、张万福、陈万仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳永娟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第544号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年7月4日出生，汉族，小学肄业，南阳市运一分公司职工，住南阳市宛城区建设东路，因涉嫌危险驾驶，于2015年3月11日被南阳市公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）450号，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年3月11日12时许，被告人张某某与朋友杜宏伟、妻子曾某某三人一起在南阳市建设东路消防支队家属院其家中吃饭喝酒。14时许，张某某酒后驾驶豫R-D81**号黑色本田思威牌越野车沿滨河路自东向西行驶至张衡路，后自东向西行驶至“中景门国贸”南门附近时被南阳市公安局高新分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人张某某血醇含量为107.82mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张某某的供述；2、证人曾某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人张某某的身份证明、查纠经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月11日12时许，被告人张某某与朋友杜宏伟、妻子曾某某三人一起在南阳市建设东路消防支队家属院其家中吃饭喝酒。14时许，张某某酒后驾驶豫R-D81**号黑色本田思威牌越野车沿滨河路自东向西行驶至张衡路，后自东向西行驶至“中景门国贸”南门附近时被南阳市公安局高新分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人张某某血醇含量为107.82mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；证人曾某某的证言；血醇鉴定报告；被告人张某某的身份证明、查纠经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据张某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十月十六日
书记员 马学宁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1396-1号
申请执行人施笃福，男，汉族，1962年10月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川盛威建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人谢明刚，执行董事。
被执行人严邦富，男，汉族，1955年7月4日出生，住成都市青羊区。
申请执行人施笃福依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1095号民事调解书，于2015年7月6日向本院申请强制执行。执行标的163693元，执行费2355元。
执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结施笃福申请执行四川盛威建设有限公司其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月八日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1396-1号申请执行人施笃福，男，汉族，1962年10月6日出生，住成都市金牛区。被执行人四川盛威建设有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人谢明刚，执行董事。被执行人严邦富，男，汉族，1955年7月4日出生，住成都市青羊区。申请执行人施笃福依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1095号民事调解书，于2015年7月6日向本院申请强制执行。执行标的163693元，执行费2355元。执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定,裁定如下：终结施笃福申请执行四川盛威建设有限公司其他合同纠纷一案的执行。被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十月八日书 记 员  涂 莎
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初185号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，小名小某，女，汉族，1971年3月2日出生于河北省高阳县，初中文化，农民，捕前住高阳县。2016年8月24日被高阳县公安局刑事拘留，2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。
辩护人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘宏昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2016年3月19日6时许，在高阳县边家务村大街上，被告人李某某因琐事将被害人马某打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：马某的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人李某某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控予以供认并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月19日6时许，在高阳县边家务村大街上，被告人李某某因琐事将被害人马某打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：马某的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某某家属赔偿马某各项经济损失46000元，马某对李某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人马某陈述，李某（李某某）是其北邻，前段时间李某找了一些石头把其那条街伙巷堵死了，2016年3月19日早上6点半，那条街上被堵住道的邻居孙某2、孙某3、赵某、其丈夫孙某1商量好要把石头推开清出一条道来，其几人找了推土机正清理石头的时候李某骑着自行车从村里面西边过来的，其几人就让推土机走，李某拦着推土机不让推土机走，其过去不让李某拦推土机，李某用拳头打了其右眼一拳，李某又从后面把其推到了，其趴倒在了地上又把右眼磕破了，其槽牙也被磕掉了一块，然后其就不知道事了。
2、被告人李某某供述，2016年3月19日早上6点30分左右，其骑着自行车由西向东走至自家庄基地那，看见有个铲车就往东走，其骑着自行车就追过去了，问那铲车：“你凭什么推我庄基地上的东西。”我追上铲车有好多人在那，有孙某2、孙某3、孙某1、马某、赵某、孙某六个人都说“拽着她，让铲车赶紧走。”当时我推着车子站着了，孙某2用手一下就把我拽倒在了地上，用拳头打了我后背几拳头。
3、证人赵某证言，2016年3月19日早上6点多钟，其儿子孙某4叫�一个铲车，说把伙巷的大石头给清了，当时铲车清石头的时候，有其嫂子马某、其儿子孙某4、其二儿子孙某2、孙某1和其在场，铲车刚铲了两铲的时候，小某从西边来了，当时怕铲车出事，就给司机说让他开着铲车跑，小某到了伙巷这就往东边追铲车，其嫂子去追小某，其看到嫂子马某拦着小某时，小某打了其嫂子一拳其嫂子就倒在了地上。
4、证人孙某2证言，2016年3月19日上午6点左右，孙某4找了铲车去推伙巷的石头，小某不让铲车走，马某想拦小某，小某就用拳头打马某的眼附近一下，马某被打得倒在地上。
5、证人孙某1证言，证实其家门口西边是一条南北的伙巷，其北邻刘某某拉了很多修路的水泥块和石头把伙巷堵上了。2016年3月19日早上6点多，孙某2找了一辆推土机就开始清理伙巷里的石�，结果还没清理完刘某某的妻子李某（小名叫小某）就来了，拦着推土机不让走，其妻子马某就拽着李某不让李某拦车，李某就用拳头打了马某右眼一拳，马某被李某打倒在地上，马某的右眼角被打破了，右眼也肿了，左腿疼，有一颗后槽牙掉了。
6、证人孙某3证言，证实李某用拳头打了马某脸上一拳，马某还不松手，李某拽着马某的衣服一甩，把马某摔倒在了地上。
7、住院病历、诊断证明书，证实马某受伤后入院治疗情况。
8、高阳司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为马某的损伤属轻伤二级。
9、赔偿协议书，谅解书、收条，证实李某某家属赔偿马某各项经济损失46000元，马某对李某某表示谅解。
10、户籍证明信，证实被告人李某某的基本身份情况。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤凤瑜
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审63号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人赵帅，男，汉族，1981年1月19日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人赵帅公安交通行政处罚一案的罚款50元及到期不缴纳罚款的加处罚款50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003222285的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人赵帅于2016年7月12日7时32分，在侯饭325省道228公里实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（五）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人罚款50元。收到上述处罚决定后被执行人赵帅在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003222285的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款50元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003222285的行政处罚决定书中的罚款50元及加处罚款50元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年四月十八日
书记员 崔荣荣
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1491号
上诉人（原审被告）：刘林生。
委托诉讼代理人：何利滋。
被上诉人（原审原告）：崔宏澍。
上诉人刘林生因民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初551号民事判决，于2016年6月27日提起上诉，原审法院于2016年8月1日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘林生上诉称，该借条上借款在上诉人在该借条上签字前就已还清，该借条上是被上诉人骗上诉人签字的。
被上诉人崔宏澍未予答辩。
被上诉人崔宏澍向一审法院起诉请求：1、被告刘林生偿还借款本金8万元，利息3.5万元，共计11.5万元；2、由被告支付诉讼费。
一审法院认定事实：被告刘林生因做烤烟生意缺少资金，在2012年分别于1月13日、4月16日、5月6日、6月24日、6月29日、6月30日分6次向原告崔宏澍借款20,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元，并于2013年1月1日写下向原告崔宏澍借款80,000元的借条，约定借款1年后归还，年利息为25%。借款到期后，被告刘林生未归还借款本金，但向原告崔宏澍支付了利息。自2015年4月1日起，被告刘林生既未向原告崔宏澍归还借款本金，也未支付利息。后原告崔宏澍多次向被告刘林生催收，被告刘林生以家庭经济困难为由推迟还款，原告崔宏澍遂诉至法院。
一审法院认为，被告刘林生向原告崔宏澍借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，被告刘林生应当按照约定履行自己的还款义务，故对于原告崔宏澍要求被告刘林生归还借款的诉讼请求，予以支持，关于本案借款利息，因原、被告双方约定借款年利息25%，已经超过法律强制性规定利率的最高限额，依法按年利率24%的标准予以支持，该借款利息以本金80,000元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于定理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘林生在本判决生效后十日内向原告崔宏澍偿还借款本金80,000元并支付借款利息（以本金80,000元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告崔宏澍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告崔宏澍负担200元，被告刘林生负担1100元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争执的焦点是涉案借条上的借款是否在上诉人签字以前就已还清。法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则就要依法承担举证不能的法律后果。本案2013年1月1日8万元的借条上落款时间和借款人签名均为上诉人本人，上诉人提出该借条上的签名系被上诉人欺骗所致，但一直没有提供向公安机关报案等证据予以证实，且也没有提供银行汇款凭证等依据证实涉案借条上的8万元借款于上诉人在借条上签字以前就已还清。因此，其上诉理由无事实依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维护原判。
二审案件诉讼费2600元，由上诉人刘林生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。
负责人：耿庆涛，行长。
委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：崔兵，男，1985年9月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于科学，女，1987年6月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘红伟，男，1977年6月27日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高媛，女，1987年1月19日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告崔兵、于科学、刘红伟、高媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。被告崔兵、于科学、刘红伟、高媛，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔兵、于科学立即偿还原告借款本金50000元、截止2017年1月6日的利息24764.58元，并按照合同约定支付自2017年1月7日至实际还款之日的利息及罚息；2、被告刘红伟、高媛对上述贷款承担连带保证还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，被告崔兵、于科学与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率为7.6%，同日被告刘红伟、高媛分别与原告签订《小额贷款保证合同》自愿作为被告崔兵的连带保证责任人，为其贷款承担连带保证还款责任。合同签订后，原告向被告崔兵发放了贷款，被告崔兵未按照合同约定按期还款，截止2017年1月6日被告崔兵欠原告贷款本金50000元，利息及罚息24764.58元，合计74764.58元。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告崔兵未作答辩。
被告于科学未作答辩。
被告刘红伟未作答辩。
被告高媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月30日，原告邮储银行桓台支行与被告崔兵签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：被告崔兵向原告邮储银行桓台支行贷款50000元；贷款期限为2014年1月至2015年1月；贷款用途为垫付油费；贷款利率为固定年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。由刘红伟、高媛提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告崔兵在该合同上作为借款人签字，被告于科学作为借款人被告崔兵的配偶在该合同上签字。
2014年1月30日，原告邮储银行桓台支行与分别与被告刘红伟、高媛签订《小额贷款保证合同》一份。两份保证合同均约定：为确保崔兵于2014年1月30日签订的小额贷款借款合同的履行，刘红伟、高媛自愿为其债务提供保证担保，债务本金人民币50000元整，担保债权确定的期间为2014年1月30日至2015年1月30日；保证范围为主合同下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告刘红伟、高媛分别在各自的保证合同中签字确认。
借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行于2014年1月30日向被告崔兵发放贷款50000元。截止2017年1月6日，被告崔兵尚欠借款本金50000元、利息24764.58元（正常利息14674.69元、罚息10089.89元）未支付。被告刘红伟、高媛亦未履行保证责任。
另查明，被告于科学系被告崔兵之妻。
以上事实，由原告邮储银行桓台支行提供的小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告崔兵及其配偶于科学签订的小额贷款借款合同，与被告刘红伟、高媛签订的小额贷款保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告于科学以借款人崔兵配偶身份与崔兵共同在借款合同上签字，系对借款的认可。故，本案借款属于崔兵、于科学夫妻共同债务。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给借款人崔兵，履行了合同义务。崔兵、于科学未按照合同约定归还原告邮储银行桓台支行借款本息，构成违约。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告崔兵、于科学偿还借款本金50000元，支付截止到2017年1月6日的利息24764.58元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行主张被告崔兵、于科学支付自2017年1月7日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告刘红伟、高媛分别与原告邮储银行桓台支行签订小额贷款保证书，自愿为被告崔兵、于科学的借款提供连带保证责任，各保证人在保证合同中未约定各自的保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告刘红伟、高媛对被告崔兵、于科学的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘红伟、高媛担保证责任后，有权向被告崔兵、于科学追偿。被告崔兵、于科学、刘红伟、高媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔兵、于科学欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元、截止到2017年1月6日的利息24764.58元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔兵、于科学按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年1月7日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘红伟、高媛对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。
四、被告刘红伟、高媛承担保证责任后，有权向被告崔兵、于科学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取835元，由被告崔兵、于科学负担；被告刘红伟、高媛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。负责人：耿庆涛，行长。委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。被告：崔兵，男，1985年9月13日出生，汉族，现住桓台县。被告：于科学，女，1987年6月18日出生，汉族，现住桓台县。被告：刘红伟，男，1977年6月27日出生，汉族，现住桓台县。被告：高媛，女，1987年1月19日出生，汉族，现住桓台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告崔兵、于科学、刘红伟、高媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。被告崔兵、于科学、刘红伟、高媛，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔兵、于科学立即偿还原告借款本金50000元、截止2017年1月6日的利息24764.58元，并按照合同约定支付自2017年1月7日至实际还款之日的利息及罚息；2、被告刘红伟、高媛对上述贷款承担连带保证还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，被告崔兵、于科学与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率为7.6%，同日被告刘红伟、高媛分别与原告签订《小额贷款保证合同》自愿作为被告崔兵的连带保证责任人，为其贷款承担连带保证还款责任。合同签订后，原告向被告崔兵发放了贷款，被告崔兵未按照合同约定按期还款，截止2017年1月6日被告崔兵欠原告贷款本金50000元，利息及罚息24764.58元，合计74764.58元。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告崔兵未作答辩。被告于科学未作答辩。被告刘红伟未作答辩。被告高媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，原告邮储银行桓台支行与被告崔兵签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：被告崔兵向原告邮储银行桓台支行贷款50000元；贷款期限为2014年1月至2015年1月；贷款用途为垫付油费；贷款利率为固定年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。由刘红伟、高媛提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告崔兵在该合同上作为借款人签字，被告于科学作为借款人被告崔兵的配偶在该合同上签字。2014年1月30日，原告邮储银行桓台支行与分别与被告刘红伟、高媛签订《小额贷款保证合同》一份。两份保证合同均约定：为确保崔兵于2014年1月30日签订的小额贷款借款合同的履行，刘红伟、高媛自愿为其债务提供保证担保，债务本金人民币50000元整，担保债权确定的期间为2014年1月30日至2015年1月30日；保证范围为主合同下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告刘红伟、高媛分别在各自的保证合同中签字确认。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行于2014年1月30日向被告崔兵发放贷款50000元。截止2017年1月6日，被告崔兵尚欠借款本金50000元、利息24764.58元（正常利息14674.69元、罚息10089.89元）未支付。被告刘红伟、高媛亦未履行保证责任。另查明，被告于科学系被告崔兵之妻。以上事实，由原告邮储银行桓台支行提供的小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告崔兵及其配偶于科学签订的小额贷款借款合同，与被告刘红伟、高媛签订的小额贷款保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告于科学以借款人崔兵配偶身份与崔兵共同在借款合同上签字，系对借款的认可。故，本案借款属于崔兵、于科学夫妻共同债务。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给借款人崔兵，履行了合同义务。崔兵、于科学未按照合同约定归还原告邮储银行桓台支行借款本息，构成违约。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告崔兵、于科学偿还借款本金50000元，支付截止到2017年1月6日的利息24764.58元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行主张被告崔兵、于科学支付自2017年1月7日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘红伟、高媛分别与原告邮储银行桓台支行签订小额贷款保证书，自愿为被告崔兵、于科学的借款提供连带保证责任，各保证人在保证合同中未约定各自的保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告刘红伟、高媛对被告崔兵、于科学的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘红伟、高媛担保证责任后，有权向被告崔兵、于科学追偿。被告崔兵、于科学、刘红伟、高媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔兵、于科学欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元、截止到2017年1月6日的利息24764.58元，于本判决生效后十日内付清。二、被告崔兵、于科学按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年1月7日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告刘红伟、高媛对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。四、被告刘红伟、高媛承担保证责任后，有权向被告崔兵、于科学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取835元，由被告崔兵、于科学负担；被告刘红伟、高媛承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一七年三月二十七日书记员  牛伟丽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法知民初字第759号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标。
委托代理人：江秀峰。
委托代理人：郭铭聪。
被告：珠海市珠隆商行。
法定代表人：彭世纵。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告珠海市珠隆商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年8月30日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 席 锐
人民陪审员 龙 高
二〇一三年八月三十日
书 记 员 黄翼鹏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第365号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：宋万云，男，1968年6月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋万云借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第129号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第129号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初111号
原告信广成。
被告赵再义。
本院在审理原告信广成与被告赵再义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信广成撤回起诉。
审判员 陈亚荣
二〇一七年一月十三日
书记员 杨馨蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第53号
原告：谢加麟。
委托代理人：刘继光。
委托代理人：卢燕。
被告：台州晶清泵业有限公司。
法定代表人：杨增兴。
原告谢加麟与被告台州晶清泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢加麟的委托代理人卢燕到庭参加诉讼，被告台州晶清泵业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢加麟起诉称：原告系温岭市大溪技绿注塑厂个体工商户经营者。被告台州晶清泵业有限公司因需向原告购买水泵塑料配件。2014年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款58500元，由被告监事罗秀英出具欠条一份并加盖被告公章为据。后该款经原告多次催讨未果。现原告谢加麟起诉请求判令：一、被告台州晶清泵业有限公司支付给原告货款58500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢加麟为了支持其主张的事实，向本院提交了证据欠条一份，用以证明2014年12月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款58500元的事实。
被告台州晶清泵业有限公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告台州晶清泵业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告谢加麟提供的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告谢加麟系温岭市大溪技绿注塑厂个体工商户经营者。被告台州晶清泵业有限公司因需向原告购买水泵塑料配件。2014年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款58500元，由被告监事罗秀英代表被告出具欠条一份，并加盖被告公章。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告谢加麟与被告台州晶清泵业有限公司间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应自起诉之日（即2015年1月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州晶清泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢加麟货款58500元，并赔偿原告自2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631.50元，由被告台州晶清泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1263元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蔡渭奇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第34号
原告：毕某。
被告：孙某。
本院在审理原告毕某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告毕某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告毕某负担。
审判员 韩继萍
二〇一四年二月二十七日
书记员 胥文恺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初170号
原告：闫春霞，住天镇县。
委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县金桥法律服务所执业律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县玉泉镇南环路三里屯路口西。
主要负责人：李全，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓利，山西云冈律师事务所执业律师。
原告闫春霞与被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司（下称中煤天镇支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于7月6日公开开庭进行了审理。原告闫春霞的委托诉讼代理人吕振宏，被告中煤天镇支公司的委托诉讼代理人刘晓利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫春霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失费等各项损失共计152704元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日16时10分许，石磊驾驶登记车主为闫春霞，车牌号为晋Bxxx**/晋Bxx**挂的半挂牵引车由西向东行驶至天镇县治超检查站西侧时，由于未保安全距离，碰撞到前方同向行驶的董文武驾驶的晋Bxxx**’/晋Bxx**’挂车的尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经天镇县公安局交警大队认定，石磊负事故全部责任。因闫春霞为晋Bxxx**车辆在中煤天镇支公司投有交强险、不计免赔的限额为180000元的机动车损失保险、限额为100000元的车上人员责任险（乘客）及商业三者险，故请求中煤天镇支公司在保险限额内赔付相关损失费用。
中煤天镇支公司辩称：对事故的发生及车辆的投保情况均没有异议。对于具体赔偿项目及金额在庭审质证阶段发表意见。
闫春霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。本院遂确定双方当事人没有争议的赔偿项目及费用为随车人员王鹏因本次事故受伤而支出的医疗费1271.15元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于山西天必诚价格评估有限公司对晋Bxxx**车辆因本次事故造成的损失评估金额为141204元。中煤天镇支公司认为，评估金额如已扣除了残值1000元，则对其予以认可，否则，应对车辆残值予以扣除。山西天必诚价格评估有限公司道路交通事故车物损失修复费用加和汇总表明确载明材料费为134804元，工时费为7400元，残值为1000元。经计算核实，闫春霞主张的车辆损失费系扣除车辆残值后的金额，故本院确认晋Bxxx**车辆因本次事故造成的损失金额为141204元，相应对闫春霞的该项诉讼请求予以支持。2.对于闫春霞主张的先期已垫付赔偿对方董文武驾驶车辆因本次事故造成的损失1200元。中煤天镇支公司认为，闫春霞自称该费用是经交警部门调解后给付的费用，但未有交警部门出具的调解书或其他证据予以证实，对其真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。闫春霞虽然提供了董文武出具的收条，但其未当庭作证，加上中煤天镇支公司对此不予认可，本院无法确认其出具该收据的真实性，故对闫春霞的该项诉讼请求不予支持。3.对于因本次事故产生的拖运费4000元及车损评估费6000元。因其均系因本次事故而产生并已实际支出的费用，且有正规发票予以证实，故本院对闫春霞主张的请求赔偿该两项费用的诉讼请求予以支持。
本院认为，闫春霞为车牌号为晋Bxxx**的车辆在中煤天镇支公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险及车上人员险（乘客），双方的保险合同关系合法有效，对双方具有约束力，中煤天镇支公司应按约定在交通事故发生后向投保人闫春霞支付保险赔偿金。闫春霞因本次交通事故造成的损失经本院确认为152475.15元，鉴于闫春霞应获的的赔偿金均未超过其投保各险种的赔偿限额，故中煤天镇支公司应在被保险人投保保险限额内对其损失予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中煤财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内赔付闫春霞车辆损失费等各项费用共计152475.15元。
二、驳回闫春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元（已预交），由闫春霞负担5元，由中煤财产保险股份有限公司天镇支公司负担3349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
人民陪审员 袁羔琴
人民陪审员 许风鲜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高春燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01076号
原告：许吉登。
委托代理人：张清，杨筱雯，浙江金浙律师事务所。
被告：杨春莲。
原告许吉登与被告杨春莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员叶东晓担任审判长，与代理审判员周如庆、人民陪审员张帷组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告许吉登及其委托代理人杨筱雯到庭参加诉讼，被告杨春莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉登起诉称：原、被告双方于2014年12月2日签订《房屋租赁合同》一份，被告将坐落在杭州市朝晖路198号1-2楼层（建筑面积余约为20平方米），出租给原告经营“绝味”鸭脖店。合同签订后，原告严格按照合同履约，支付了3万元保证金和13万租金给被告。但被告并未按合同履约，其所交付的房屋根本不能经营休闲卤味散装食品，无法办理营业执照，因此不能实现原告租赁目的。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.解除双方所签的《房屋租赁合同》，被告退还原告剩余的房租44530元；2.被告退还房屋租赁保证金30000元；3.被告支付违约金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退还原告剩余的房租38277元。
被告杨春莲未作答辩。
原告许吉登为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.房屋租赁合同1份，证明原、被告双方存在房屋租赁合同关系，并对权利义务进行约定的事实。
2.短信记录1份，证明原、被告双方对房屋租金及支付方式进行约定的事实。
3.付款凭证1份，证明原告已按约履行义务的事实。
4.告知函1份，证明被告交付的房屋不能经营休闲卤味散装食品的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭发表质证意见，系放弃相应权利。本院审核后认为，原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，故均予以确认。
被告杨春莲未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：
2014年12月2日，杨春莲作为出租人、许吉登作为承租人签订《房屋租赁合同》，约定杨春莲将坐落在杭州市朝晖路198号1-2楼层（建筑面积余约为20平方米）出租给许吉登，经营休闲卤味散装食品，租赁期自2014年12月2日至2017年4月20日止，并约定了租金支付标准和支付时间。2014年11月26日、27日，原告曾分三次向被告丈夫夏春华的账户内转账累计16万元，其中13万元系半年租金，3万元系保证金。2014年12月24日，浙江两岸食品连锁有限公司向被告发送《告知函》一份，告知未经房东同意，不得擅自改变房屋经营用途。2015年4月10日，原告将要求解除合同的律师函拍照后发送给被告。
本院认为：本案《房屋租赁合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。原、被告在合同中约定：交付的房屋不符合本合同约定，致使不能实现租赁目的的，原告可以书面通知解除合同。现被告向原告转租的房屋因未取得房屋原产权人同意而无法办理营业执照，导致原告不能正常开展休闲卤味散装食品的经营活动，故本院确认原、被告间的租赁合同于2015年4月10日解除。合同解除之后，剩余期限的相应租金38277元及保证金30000元，被告理应返还给原告。根据合同约定，杨春莲作为违约方，还应支付违约金30000元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨春莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春莲于本判决生效之日起十日内退还原告许吉登房屋租金38277元及保证金30000元；
二、被告杨春莲于本判决生效之日起十日内支付原告许吉登违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元（原告已预缴2391元），由被告杨春莲负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2391元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 周如庆
人民陪审员 张 帷
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 蒋梦婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00352号
原告陶惠元。
委托代理人顾芳。
被告张家港市元亚工业精洗装备有限公司。
法定代表人项同怡。
被告王深求。
被告项同怡。
原告陶惠元与被告张家港市元亚工业精洗装备有限公司（以下简称元亚公司）、王深求、项同怡劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告陶惠元的委托代理人顾芳、被告王深求到庭参加诉讼。被告元亚公司、项同怡经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶惠元诉称，原告系被告元亚公司员工。2014年1月19日，元亚公司出具薪酬支付承诺书一份，言明结欠原告2013年薪酬57000元，并允诺于2014年3月底前支付。付款期限届满后，被告未能履行付款义务，原告虽多次追讨，但被告均以诸多理由推诿。被告王深求、项同怡于原告于2013年8月20日出具承诺书对原告的薪酬以个人财产承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告元亚公司向原告支付2013年度薪金57000元；2、被告王深求、项同怡对元亚公司的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告元亚公司、项同怡共同辩称，陶惠元在元亚公司工作期间所欠工资中的5万元已经在2014年10月份转为张家港中旭昱锋装备科技有限公司（以下简称中旭昱锋公司）1%的股权并已经在工商部门注册登记。陶惠元如要求元亚公司按照薪酬支付承诺所要工资就必须将其在中旭昱锋公司1%的股权转出，相应的股权转让费再转化成为陶惠元的薪酬。
被告王深求辩称，对原告的诉讼请求没有异议。但是，因为陶惠元在张家港中旭昱锋装备科技有限公司有1%的股权（价值5万元），该股权为折抵所结欠陶惠元劳动报酬57000元中的5万元。因此，希望原告能够退出相应股份，然后我方直接偿付原告57000元。至于具体的付款日期，最早要到2015年4月底。
经审理查明，2013年8月20日，元亚公司向原告陶惠元出具承诺一份，载明：“在公司这次的风波中，你们三位表现出与我们站在一起共度难关高尚品质。我和项同怡谢谢你们！对于所欠你们薪酬我们会在此次风波后立即支付。即便以后公司有任何变故，我二人也会以个人财产来支付你们的一切薪酬。”该承诺书由被告元亚公司盖章、王深求签名确认。
2014年1月19日，被告元亚公司向原告陶惠元出具薪酬支付承诺一份，载明：“张家港市元亚工业精洗装备有限公司欠陶惠元2013年度薪酬（大写）：伍万柒仟元正……于2014年3月底前支付结束”。
上述事实，有薪酬支付承诺及当事人陈述等予以佐证。
另查明，2014年10月7日，原告陶惠元与案外人上海元亚环境科技有限公司（以下简称元亚科技公司）签订股权转让协议一份，约定元亚科技公司将其所有的中旭昱锋公司的1%股权以5万元价格转让给陶惠元，由中旭昱锋公司向陶惠元出具收款收据。2014年11月3日，经工商部门核准，陶惠元登记成为中旭昱锋公司股东。三被告均认为之所以给陶惠元1%的中旭昱锋公司股份，就是用来折抵元亚公司结欠陶惠元2013年度的工资款5万元。陶惠元对此予以否认，认为中旭昱锋公司的1%股权是王深求白送给他的，其是在一次公司会议上集体签署了一份股权转让协议，之后和其他人一起去工商局办理了变更登记，确实没有支付相应的股权转让款项，但也没有给我相应的股权证明。
上述事实，有股权转让协议、公司章程修正案、变更通知书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方对如何支付款项意见不一，本案调解未成。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告元亚公司向原告陶惠元出具承诺一份，确认结欠陶惠元2013年工资57000元，有元亚出具的承诺书为据，事实清楚，元亚公司理应按照承诺书之约定付款。三被告主张已经以中旭昱锋公司1%的股权折抵所结欠陶惠元的工资款，但其提供的证据均无法证实该项观点，原告陶惠元对此予以否认，本院不予采纳，被告元亚公司应当按照薪酬支付承诺之约定向陶惠元支付2013年度工资57000元。
关于原告陶惠元要求被告王深求、项同怡对元亚公司的上述债务承担连带保证责任的请求。本院认为，根据2013年8月20日薪酬支付承诺，所载明内容为：“对于所欠你们薪酬我们会在此次风波后立即支付。即便以后公司有任何变故，我二人也会以个人财产来支付你们的一切薪酬。”应理解为系在元亚公司发生变故而无力支付相应款项时，由王深求、项同怡二人负责支付，无法认定系二人作出的连带责任保证之意思表示，况且该承诺中亦无项同怡之签字确认。即原告陶惠元要求被告王深求、项同怡对元亚公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，无法支持。但本案审理中，被告王深求对原告陶惠元的诉讼请求无异议，应当视为王深求自愿为元亚公司之债务提供连带责任保证，理应对有关债务的归还承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市元亚工业精洗装备有限公司应向原告陶惠元支付2013年度工资57000元。被告王深求对被告张家港市元亚工业精洗装备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陶惠元指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告陶惠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（已经减半收取），由被告张家港市元亚工业精洗装备有限公司、王深求负担。该款原告陶惠元已经预交，本院不再退还，由被告张家港市元亚工业精洗装备有限公司、王深求在本判决生效后十日内直接支付给原告陶惠元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 马文雪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 牛 楠
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督27号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县。
被申请人陈令革，住巴彦县。
被申请人马万芹，住巴彦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年2月15日被申请人在我行申请个人贷款人民币40，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年2月15日，逾期后经多次催要未偿还。要求被申请人陈令革、马万芹给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币40,000.00元，利息3,819.46元，截止到2017年1月9日，本息合计人民币43,819.46元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈令革、马万芹应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币40,000.00元，利息3,819.46元，本息合计人民币43,819.46元，自2017年1月9日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费299.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年一月十八日
书记员 周奇卉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第363号
原告：中山市小榄镇力超电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：陈锦飞，该厂投资人。
委托代理人：彭家平、张嘉敏。
被告：中山市浙联厨房电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周俊。
被告：周俊，男，汉族，现住湖北省嘉鱼县。
被告：许敏，女，汉族，现住湖北省嘉鱼县，公民身份号码×××0067。
原告中山市小榄镇力超电器厂（以下简称力超电器厂）诉被告中山市浙联厨房电器有限公司（以下简称浙联公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，根据原告力超电器厂申请，依法追加周俊、许敏作为本案被告参加诉讼，现本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告投资人陈锦飞及其委托代理人彭家平、张嘉敏到庭参加诉讼，三被告浙联公司、周俊、许敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告力超电器厂诉称：原告力超电器厂应被告浙联公司要求，向其提供抽油烟机电机配件。浙联公司于2015年4月30日出具欠条承认尚欠力超电器厂货款1380000元，并承诺于2015年5月按收回货款比例偿还欠款，每月最低还款30000元至300000元。另，浙联公司尚欠力超电器厂2015年4月货款29717元、6月货款136377元。故，浙联公司拖欠力超电器厂货款共计1546094元。为维护原告合法权益，现特起诉至法院，请求判令被告浙联公司支付货款1546094元及利息（1546094元为本金按银行同期贷款利率计付至付清之日止），并负担本案诉讼费用。另，两被告周俊、许敏为夫妻关系，财产混同，且为浙联公司唯一股东，夫妻财产未分割、存在混同，故浙联公司名为有限公司实为个人独资企业，按照公司法的规定公司财产与个人财产混同，则股东依法承担连带责任，故申请追加周俊、许敏作为本案被告参加诉讼，请求判令周俊、许敏对上述债务承担连带责任。
三被告浙联公司、周俊、许敏未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明：两被告周俊、许敏为夫妻关系，于2011年6月28日登记结婚。浙联公司成立于2012年8月9日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现登记投资者为周俊（50%股权比例）、许敏（50%股权比例），法定代表人周俊同时任执行董事兼经理，许敏任公司监事。
2015年4月30日，浙联公司出具欠条确认拖欠力超电器厂货款1380000元，浙联公司从2015年5月起每月按收回款的比例还款，每月最低还款30000元至300000元，浙联公司以欠款方名义盖章并同时由周俊签名捺印确认。2015年5月26日至6月17日期间，力超电器厂向浙联公司送货8批次，货款共计136377元（已扣减同期退货），并由浙联公司仓管员周志伟签收。因浙联公司未依约支付货款，力超电器厂遂于2015年7月13日诉至本院。
力超电器厂另提供2015年4月1日、11日送货单、进仓单各1份以及2015年出仓单1份称其于上述期限向浙联公司送货30075元、退货713元。经查，送货单、进仓单、出仓单均由彭小燕签名，并无加盖浙联公司印章。力超电器厂称前述货物由浙联公司收取，且不包含在2015年4月30日欠条载明货款之中。
中山市人力资源和社会保障局东凤分局向本院出示浙联公司2015年1月至8月工资签收表显示周志伟签收2015年5月至7月工资，但并无彭小燕工资签收记录。
力超电器厂称周俊、许敏个人财产与浙联公司财产存在混同，应否认公司法人人格，但其对此未提供证据证明。
本院认为：被告浙联公司于2015年4月30日在欠条上盖章确认拖欠原告力超电器厂货款1380000元，现浙联公司未能提供证据推翻其真实性，本院予以确认。力超电器厂于2015年5月至6月期间向浙联公司送货136377元，并由浙联公司员工周志伟负责签收，现浙联公司未提供证据推翻其真实性，故本院予以确认。虽然力超电器厂提供2015年4月送货单及进仓单等拟证明其于2015年4月另向浙联公司送货29717元，但其未能举证证明单据签收人为浙联公司员工或浙联公司已对此予以认可，且即使前述货物确实已由浙联公司，但仍不能排除该批货物已纳入2015年4月30日欠条对账之内，故本院对力超电器厂该项请求不予支持。综上，因浙联公司未证明其支付货款情形，故该公司应向力超电器厂支付货款1516377元（1380000元＋136377元）及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
两被告周俊、许敏确实为浙联公司股东并分任法定代表人（执行董事）、监事，但浙联公司为两个自然人设立的独立法人，而非一人有限责任公司，其仅须以公司全部财产对公司债务承担责任，公司股东仅以出资额为限对公司承担责任。力超电器厂未举证证明周俊、许敏滥用公司法人独立地位及股东有限责任并逃避债务，亦不能证明周俊、许敏的个人财产与浙联公司混同，故周俊、许敏无须对本案债务承担付款义务。
浙联公司、周俊、许敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权、质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市浙联厨房电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇力超电器厂支付货款1516377元及其迟延付款的利息损失（自2015年7月13日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山市小榄镇力超电器厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18715元，诉讼保全费1405元，合计20120元，原告负担268元（原告已交），被告中山市浙联厨房电器有限公司负担19852元（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第6页共6页
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第8号
彭兵：
你因犯贪污罪一案，不服本院（2014）遵市法刑二终字第63号刑事裁定，以你只是一般工作人员，按照副镇长娄方顺的命令工作，经领导同意挣得劳动报酬，分得资金是服从领导命令，原审认定你犯贪污罪定性不当，在本案中你有自首情节为由，请求撤销（2014）遵市法刑二终字第63号刑事裁定，宣告无罪。
本院复查认为，本案所涉烟水配套工程项目资金，是国家烟草企业用于烟叶生产基础设施建设投入的专项资金，大乌江镇水利站为财政全额拨款的事业单位，你系大乌江镇水利和移民工作站副站长及烟水配套工程管理人员。本案中，你与其它被告人领取的管网安装工程资金没有存入规定帐户，而是存入黄勇自己的个人账户，并以发放电话费、油费、下乡补贴等名义将烟水配套工程项目专项资金私分，符合贪污罪的构成要件，并非以自身的劳动经领导同意挣得劳动报酬，况且一、二审判决均己考虑了你的自首情节。据此，你的行为已构成贪污罪，你所持申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二０一五年一月十九日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二商终字第186号
上诉人（原审原告）：刘贤锋。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市海河航运有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区沿河路88号。
法定代表人：王士海，董事长。
上诉人刘贤锋与被上诉人枣庄市海河航运有限公司（以下简称海河公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月15日原告刘贤锋作为承运方与被告海河公司作为托运方签订水路货物运输合同一份，主要内容为：运输3835.76吨硅酸盐熟料，从福运港运至淮阴杨庄葡诚水泥码头卸货，运价36元每吨，7月15日鲁枣庄拖0068号船在福运港装熟料3824.70吨，2011年9月24日原告刘贤锋的工作人员与被告海河公司的工作人员因货物是否亏吨发生争执，经淮阴水警大队处理，没有定论。2011年9月30日、10月10日被告收到原告鲁枣拖0068号船熟料3816.37吨。2011年10月12日原告刘贤锋向被告海河公司出具收条一份，其内容为：“今收到海河公司付船运费叁万捌仟元正（从台儿庄福运港装淮阴杨庄的熟料，账已全部结清）”。
另查明，原、被告签订水运合同后，原告于2011年7月20日收被告现金40000元；于2011年7月31日收被告船运费30000元；于2011年8月9日收被告开船金20000元；于2011年9月19日收被告运费20000元；于2011年10月12日收被告运费38000元，以上原告5次共收取被告现金（水运费）共计148000元。原告的应得运费为：装货3824.7吨×36元／吨，共计136689.2元。
以上认定有原告提交的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字第625号民事判决书、调查笔录，被告提交的收条5份及庭审笔录相互印证。
原审法院认为：原告刘贤锋与被告海河公司签订的《水路货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认该合同合法有效。原告主张被告扣原告运费63510元，虽向法庭提交了2012年7月24日本院向朱昌明、李步来的调查笔录，但该笔录仅证明淮阴水警大队处理原、被告纠纷的时间为2011年9月30日前（卸货之前），而原告在其后于2011年10月12日向被告出具收条一份，并说明“从台儿庄福运港装淮阴杨庄的熟料账，已全部结清”。且被告提交的证据（收条5份），证明原告已收取被告运费148000元，其原告所收被告运费超过按合同约定的实际原告应收运费（实际应收运费为136689.2元），故原告的该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告刘贤锋的诉讼请求。一审案件受理费1388元，减半收取694元，由原告刘贤锋负担。
上诉人刘贤锋不服原判决上诉称，一审法院判决错误，上诉人在一审中提交的证据调查笔录中，2012年7月24日所作的调查笔录证明系上诉人与被上诉人于2012年7月24日之前发生纠纷事情，是对上诉人与被上诉人因盗卖熟料一事的综合处理。上诉人在2011年10月12日当天所有打的收条、借条及合同都是在被上诉人逼迫、威胁的情况下形成的，这也与2012年7月24日的调查笔录内容一致。上诉人请求二审法院撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第245号民事判决并依法改判支持一审上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人海河公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的水路货物运输合同系有效合同，双方当事人应当按合同的约定履行义务。上诉人将货物运抵约定的港口，被上诉人提供证据证明其已依约定支付了运费，上诉人也于2011年10月12日向被上诉人出具了“从台儿庄福运港装淮阴杨庄的熟料账，已全部结清”的收条。上诉人上诉称其在2011年10月12日当天所有打的收条、借条及合同都是在被上诉人逼迫、威胁的情况下形成的，该主张证据不足，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人刘贤锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 冰
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一五年十二月三日
书记员 王洪轩