浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1606号
原告：鲍英敏。
委托代理人：沈建福。
被告：杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘武。
委托代理人：孙建平。
原告鲍英敏诉被告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告鲍英敏的委托代理人沈建福、被告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司的委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍英敏起诉称：2011年12月21日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同中约定被告应于2011年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。合同签订后原告积极履行了付款义务，将房款支付给被告。被告却迟迟没能将符合交付要求的房屋交付给原告。原告多次前往所购住房验房，但发现该房屋存在很多问题，被告迟迟不能整改完善，导致该房屋无法交付。2014年5月18日原告和丈夫去验收房屋时，该房屋依然存在着13项的质量问题。截止到2014年9月份被告依然没有交付房屋，这给原告造成了生活上的不便，也带来了经济上的损失。由于合同约定的违约金明显过低，明显不能抵偿原告交付的购房款在此期间的损失，原告要求按银行存款利率计算被告违约给原告造成的损失。诉讼请求：1、判令被告支付至2014年9月18日的逾期交房违约金193457元（2011年12月31日至2014年9月29日1003天按每日万分之0.3计），并继续履行交付房屋的义务；2、判令被告增加支付违约金336960元（以购房款按年存款利率3%计算从2011年12月31日至2014年9月29日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司答辩称：一、原告主张的逾期交房违约金的计算时间与事实不符。按合同约定，被告应支付自2012年1月1日起至2012年5月28日止按每日万分之0.3计算的违约金28738.97元。原告其余违约金的主张没有事实依据，不能成立。具体理由如下：（一）被告开发的案涉商品房于2012年5月28日起就已经完全具备了合同约定的交房条件，并通知原告交房。但是原告收到通知后一直拒绝收房，导致房屋至今尚未交付。第一、被告开发的“春江燕语”一期（春江旭日）在2012年5月28日前就已经获得了以下证明文件：1、2012年1月17日，“春江燕语”一期（春江旭日）工程获得了杭州市公安消防局（桐庐）出具的《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，取得了消防准许使用文件；2、2012年5月18日，“春江燕语”一期工程取得了桐庐县建设局出具的《桐庐县建设工程竣工验收规划核实确认书》；3、2012年5月22日，“春江燕语”一期工程取得了桐庐县建设局出具的《桐庐县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》（编号：31150020120522101）；4、2012年5月22日，桐庐县建设局对“春江燕语”一期（春江旭日）工程项目出具了《桐庐县房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上材料充分证明了被告开发建设的“春江燕语”一期商品房已经具备了原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件。第二，被告于2012年5月17日向原告邮寄了交房通知书，通知原告于2012年5月28日到同方·春江燕语销售大厅办理交房手续，被告还准备好了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。上述事实充分证明被告已于2012年5月17日、5月28日按双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定履行了商品房交接的义务。第三，原告拒绝收房的理由没有合同依据和法律依据，不能成立。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第七条第四款约定：“出卖人在向买受人交付房屋时，该房屋已达到政府规定的验收交付标准，因此买受人在接受房屋时，对该房屋的装饰及设备质量有异议的，买受人应向出卖人提出书面意见，由出卖人予以认可后，双方签署《维修协议》，由出卖人予以完善。完善期间，不视为出卖人逾期交付房屋”。根据此条款约定，原告在发现房屋存在漏水、墙面空鼓的问题时，应当向被告提出书面意见，双方再签署《维修协议》。在被告维修期间不视为被告逾期交付房屋。因此，原告以房屋的漏水等问题而拒绝收房是没有合同依据的。《房屋建筑工程质量保修办法》第三条第一款的规定：“本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复。”该办法第四条规定：“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。”由此可见，原告所主张的房屋竣工验收合格以后发生的漏水、墙面空鼓问题属于法律法规规定的维修范围，而不是拒绝收房的理由。因此，原告拒绝收房的行为没有法律依据。（二）被告逾期交房的违约时间为2012年1月1日至2012年5月28日。原告主张的2012年5月28日之后的逾期交房的违约时间没有事实依据。第一，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间是2011年12月31日前，被告通知原告交房的时间是2012年5月28日。因此被告应承担逾期交房违约责任的时间是2012年1月1日至2012年5月28日。第二，根据前述事实，被告自2012年5月28日起就已完全具备合同约定的交房条件，是由于原告一直拒绝收房而导致房屋至今尚未交付。而原告拒绝收房的理由没有合同依据和法律依据，因此其主张的2012年5月28日之后要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼请求不能成立。
二、原告在诉讼请求中主张的“增加支付违约金”的诉讼请求没有事实依据、合同依据和法律依据，不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”这说明若主张约定的违约金过低，就应当证明其实际损失高于约定的违约金数额。但在本案中，原告并未举证证明逾期交房对其造成的实际损失数额，也就不能证明合同约定的违约金标准低于实际造成的损失，因此其主张增加支付违约金没有事实依据和法律依据，不能成立。原被告双方签订的《商品房买卖合同》没有约定原告可以增加违约金，原告要求增加违约金的请求没有合同依据，不能成立。
三、原告起诉要求被告履行交付房屋的义务，被告没有异议，而且被告已经履行了交房的义务，原告拒绝接收房屋，故被告要求立即将房屋交付给原告并办理交房的相关手续。
综上所述，请求法院采纳被告的答辩意见，依法作出判决。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明原告向被告购买房屋的事实以及相关的权利义务约定；2、购房发票，证明原告按约向被告支付购房款6429300元；3、交付流程一览表，证明案涉房屋交付的正常流程；4、业主房屋验收单，证明案涉房屋至2014年5月18日尚有12处问题需要整改，尚未具备交付条件的事实；5、发给被告方总经理和物业服务中心的函件，证明至2014年7月25日被告尚未交付房屋，原告希望尽快交付的事实；6、录音光盘、文字摘录、短信截图、照片，证明房屋尚未整改完成，房屋尚未交付的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1、2，没有异议；证据3，真实性没有异议，需要说明的是该流程一览表是被告通知原告交房的时候所寄送的材料之一；证据4，该房屋被告是委托销售公司销售的，赵秋琴是销售公司的销售员，并不是被告公司的人员。被告对其签字的真实性没有异议，房屋验收单中所列明的问题大部分都已经维修好了，其中外墙文化石空鼓、屋顶瓦片没有维修好。因为原告之前一直拒绝收房，所以在2014年5月18日销售人员陪同一起去验房；证据5，被告没有收到，要求原告提供邮寄凭证，原告提供后被告方再予核实；证据6，文字摘录与光盘的内容是一致的，但被告要求听原始的手机里的录音，因为光盘的内容可能不全。照片不清楚是否是案涉房屋的情况，房屋验收单中所列明的大部分问题都已经维修好了。
被告举证如下：1、商品房买卖合同、补充协议，证明原、被告双方约定的交房条件以及补充协议第七条第四款中约定的“不属于逾期交房情形”；2、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、说明、桐庐县建设工程竣工验收规划核实确认书、桐庐县房屋建筑工程竣工验收备案证明书、竣工验收备案表，证明被告在2012年5月28日前已经具备了合同约定的交房条件的事实；3、邮寄单、交房通知书，证明被告于2012年5月17日向原告邮寄了交房通知书，通知其交房日期为2012年5月28日的事实；4、住宅质量保证书、住宅使用说明书，证明被告符合合同约定的交房条件的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1、2，形式上的真实性没有异议，对被告的待证事实有异议；证据3，2012年5月17日原告仅收到过验收通知，没有收到过交房通知；证据4，形式上的真实性没有异议，关联性有异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，本院予以认定；证据4、5、6，真实性本院予以认定，但不能证明原告所要证明的内容。被告提供的证据1、2、4，本院予以认定；证据3，虽原告质证称收到的是验收通知书，未收到过交房通知书，但原告所提供的证据3交付流程一览表一般是附在交房通知书之后的材料，邮寄单上也注明邮寄内容系交房通知书，并且原告所提供的证据5中原告发给被告方总经理的函件上也承认2012年楼盘交付，原告对房屋质量和电梯问题提出过异议，故本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的同方春江燕语第90幢房屋，房屋总价款为6429300元。合同第九条交付期限及条件约定：出卖人应当在2011年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条出卖人逾期交房的违约责任约定：按逾期时间，分别处理（不作累加）。①逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；②逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的0.3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金。合同第十二条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同日，双方签订《商品房买卖合同》补充协议一份，协议第七条关于交付及房屋保修约定：“……4、出卖人在向买受人交付房屋时，该房屋已达到政府规定的验收交付标准，因此买受人在接受房屋时，对该房屋的装饰及设备质量有异议的，买受人应向出卖人提出书面意见，由出卖人予以认可后，双方签署《维修协议》，由出卖人予以完善。完善期间，不视为出卖人逾期交付房屋……”。合同签订当日，原告支付房款3214650元。2011年12月28日，原告将剩余房款3214650元全部付清。2012年1月17日，春江燕语一期工程取得《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》。2012年5月18日，春江燕语一期工程取得《浙江省建设工程规划核实确认书》。2012年5月22日，春江燕语一期工程取得《桐庐县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》。2012年5月22日，春江燕语一期工程取得《桐庐县房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2012年5月17日，被告向原告邮寄交房通知书，要求原告于2012年5月28日前往春江燕语销售大厅办理交房手续。2014年5月18日，在物业公司人员及销售人员的陪同下，原告对案涉房屋进行验收，发现12处质量问题，之后被告对大部分质量问题进行了修复，但至今仍有部分质量问题未进行修复。
本院认为，原、被告于2011年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约履行。根据《商品房买卖合同》第十二条和补充协议第七条的约定，案涉房屋并不存在主体结构质量问题或严重影响正常居住使用的质量问题，已经具备交付条件，故被告通知交付即视为交付，原告拒绝办理交接手续不影响交付的认定。因此，对原告要求被告自2012年1月1日起至2012年5月28日止按日万分之0.3支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持，但房屋交付后原告则不能再主张逾期交房违约金。对案涉房屋仍存在的质量问题，原告可要求被告修复或主张质量赔偿。原告主张合同约定的逾期交房违约金过低，但未能提供实际损失依据，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍英敏自2012年1月1日起至2012年5月28日止以购房款6429300元为基数按日万分之0.3计算的逾期交房违约金28738.97元；
二、驳回原告鲍英敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，减半收取4552元，由原告鲍英敏负担4292元（已交纳），由被告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司负担260元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9104元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年三月十日
书记员 吴琴雅