湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第321号
原告：曾庆明，男，1967年1月6日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇西湾村60号。
委托诉讼代理人：何学良，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为提起上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人:何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代为和解、调解等。
被告沅江市胜天粮食购销有限公司，住所地沅江市草尾镇胜天村。
诉讼代表人陈跃先，该公司管理人负责人。
被告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司，住所地益阳市赫山区兰溪镇百家段村月塘组。
法定代表人杨安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
被告湖南省三湘粮油产业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段2号华悦大酒店4-6楼。
法定代表人何腾芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐正平，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告曾庆明与被告沅江市胜天粮食购销有限公司（以下简称胜天公司）、湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司（以下简称粒粒晶公司）、湖南省三湘粮油产业有限公司（以下简称三湘粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆明及其委托诉讼代理人何学良、何苏文，被告胜天公司的诉讼代表人陈跃先，被告粒粒晶公司的委托诉讼代理人徐志刚、齐鑫，被告三湘粮油公司的委托诉讼代理人唐正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆明诉称，2012年6月18日，被告胜天公司与被告粒粒晶公司签订《早籼稻谷代收代储合同》；2012年7月6日，被告胜天公司与被告三湘粮油公司签订了《委托收购合同》；两被告委托胜天公司收购储存稻谷。2012年7-8月期间，本人组织粮农向胜天公司交粮，农户将交粮码单交由我与胜天公司会计结算，之后拿结算单凭证向胜天公司法定代表人王锡坤收取稻谷款。农户共计向胜天公司交粮近千吨，胜天公司支付了部分粮款，余欠100万粮款元未能及时支付，胜天公司法定代表人王锡坤向原告出具欠条，承诺在粒粒晶公司和三湘粮油公司购粮款到账后结清。至今，所欠粮款1000000元尚未支付，依据《民法通则》第63条、《合同法》第402条之规定，受托人的行为应由委托人承担民事责任，胜天公司不能偿还的粮款应由粒粒晶公司和三湘粮油公司偿还责任。故原告原告诉至法院，请求依法判令湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司、湖南省三湘粮油产业有限公司偿还所欠原告粮款1000000元及逾期付款利息，并由粒粒晶公司和三湘粮油公司承担本案全部诉讼费用。
原告曾庆明为支持其诉讼请求，向本院提交了六组证据：
证据一、交粮凭证及欠条，拟证明原告向胜天公司交粮数量、单价及所欠粮款金额；
证据二、沅江市黄茅洲镇人民政府关于胜天公司债权人情况摸底汇总表，拟证明原告与胜天公司因粮款形成了债权债务关系；
证据三、委拖收购合同，拟证明被告三湘粮油公司委托胜天公司收购稻谷的事实；
证据四、早粮稻谷代收代储合同，拟证明被告粒粒晶公司委托胜天公司收购稻谷的事实；
证据五，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二经字第55号民事判决书，拟证明胜天公司与三湘粮油公司和粒粒晶公司系委托及保管合同关系，及三湘粮油公司、粒粒晶公司委托胜天公司收购并储存在沅江市黄茅洲镇同心村2栋101仓库的稻谷所有权各享有50%的事实；
证据六、最高人民法院（2015）民申字第3508号民事事裁定书，拟证明被告粒粒晶公司申请再审，请求撤销（2015）湘高法民二经字第55号民事判决书，最高人民法院驳回了粒粒晶公司的再审申请的事实。
被告胜天公司质证意见为：胜天公司申请破产后，管理人接管了其财务账目，原告提交的证据1交粮凭据原件在管理人处，需要核实；对其他证据无异议。
被告粒粒晶公司的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3，被告不知情，且与被告粒粒晶公司无关联，不予质证；对证据4、5、6无异议。
被告三湘粮油公司质证意见为：对证据1的真实性与关联性均有异议，一、欠条出具的时间需要经法庭鉴定，才能确定是不是2012年8月24日出具的，且欠条未加盖胜天公司印章；二、结算凭证中的交粮人不是曾庆明，相关凭证上并没有注明所交纳的粮食存放在金南仓库；三、原告提交的结算凭证均已经明确胜天公司已经付款，被告认为所有交粮人均收到了相应货款。对证据2真实性有异议，未加盖政府印章证明。对证据3、4、5、6均无异议。
被告胜天公司司辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议。
被告胜天公司未提交证据。
被告粒粒晶公司辩称，一、被告粒粒晶公司与原告没有任何经济往来，不存在任何权利义务，亦不存在任何法律关系；二、被告与胜天公司订立的代购代储合同属于委托合同，是委托与保管关系，委托人与受托人之间具有一定的权利义务，不涉及第三方的权利义务，与原告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告粒粒晶公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一、早稻代收代储合同1份，拟证明其与胜天公司存在的合同关系为：粒粒晶公司委托胜天公司收粮，胜天公司以自己的名义收粮，不涉及第三人。
证据二、对账单付款明细；
证据三、付款明细；
证据二、三均拟证明粒粒晶公司已按照合同的约定支付了胜天公司足额的购粮款，粒粒晶公司与胜天公司的合同已履行，没有过错。
证据四、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第55号民事判决书，拟证明粒粒晶公司与胜天公司是委托收粮关系，权利义务不涉及第三人，已经按照合同的约定向胜天公司支付了全部的购粮款及费用。
原告曾庆明对粒粒晶公司提交证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，粒粒晶公司委托胜天公司收粮，是以粒粒晶公司的名义收购，从合同的内容以及收粮的操作过程可以证明，该合同是委托合同，而非行纪合同。对证据二对账单的真实性有异议，同样一批粮食，胜天公司既向粒粒晶公司又向三湘粮油公司提供了对账单，该批粮食是混同的，远远少于胜天公司向两家公司提供的对账单的数量。对证据三付款明细的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，但不能实现其证明目的，不能证明胜天公司的收粮行为不涉及第三人。
被告胜天公司对被告粒粒晶公司提交证据的质证意见如下：1、对证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该份合同只能证明胜天公司与粒粒晶公司在粮食收购的问题上存在代收代储的委托合同关系，不能直接证明胜天公司在履行合同义务时是以自己的名义进行的收购，胜天公司履行合同义务时已向所有交粮农户告知了受粒粒晶公司委托收粮；2，且在仓库的收购点有标识“粒粒晶代收代储收购点”。对证据二、三的真实性无异议，但该份证据不能证明委托方被告粒粒晶公司没有过错，被告粒粒晶公司未严格按照合同的约定将委托的款项汇入胜天公司企业法人的账户，而是汇给了王锡坤个人，导致资金缺乏监管，被告粒粒晶公司存在过错。对证据四无异议。
被告三湘粮油公司对被告粒粒晶公司提交证据的质证意见如下：对被告粒粒晶公司提供的证据无异议。
被告三湘粮油公司辩称，一、被告三湘粮油公司与曾庆明没有任何法律上的关系，三湘粮油公司没有委托曾庆明收购粮食，也没有证据证明被告胜天公司委托曾庆明；二、即使曾庆明为胜天公司收购粮食，也不能证明该粮食是存放在金南仓库1号仓库；三、三湘粮油公司已经超额支付了1号仓所有粮食款，三湘粮油公司认为债务不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三湘粮油公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一、湖南省高高级人民法院（2015）湘高法民二经字第55号民事判决书；
证据二、2012年8月18日胜天公司向三湘粮油公司出具的粮食收购汇总表表。
以上两份证据拟证明：1、三湘粮油公司委托收购的粮食是存放在金南仓库1号库（6163.446吨），2、证明三湘粮油公司已经支付了全部收粮款16714821元。
原告曾庆明对被告三湘粮油公司提交的证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证据二的质证意见与被告粒粒晶公司提供的证据粮食收购汇总表的质证意见一致。
被告胜天公司对被告三湘粮油公司提供证据的质证意见如下：对证据一、二的真实性、证明目的无异议，但证据二不能证明三湘粮油公司完全履行了合同义务，只能证明三湘粮油公司向胜天公司给付了购粮款。
被告粒粒晶公司对被告三湘粮油公司提供证据的质证意见如下：对被告三湘粮油公司提供的证据无异议。
关于被告三湘粮油公司申请对胜天公司原法定代表人王锡坤向原告出具的欠条文字笔迹的书写形成时间进行鉴定的司法鉴定意见书质证意见为：
原告曾庆明、被告胜天公司，均对鉴定意见无异议。
被告粒粒晶公司、三湘粮油公司：对证据鉴定意见的形式、形成、真实性均无异议。但对鉴定内容的关联性有异议，鉴定结论“基本一致”，并没有明确出具欠条的具体时间。
原告申请到庭证人王锡坤、喻海清证言证实王锡坤系胜天公司原法定代表人，喻海清系公司管理人员，原告组织农户向胜天公司送交稻谷都存储在1号仓库。
原告曾庆明、被告胜天公司、粒粒晶公司、三湘粮油公司均对证人王锡坤、喻海清证言无异议。
对原、被告提交的证据及本院调取的证据的认证意见：
本院组织当事人进行了举证、质证，经审查认定，原告汤明、被告粒粒晶公司、三湘粮油公司提交供的上述证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，其证明效力本院予以认定。原、被告均对王锡坤、喻海清证人证言均无异议，其证明效力本院予以认定。
根据本院采信的上述证据和庭审调查，查明如下案件事实：
2012年6月18日，粒粒晶公司与胜天公司签订《早籼稻谷代收代储合同》，约定：胜天公司提供位于沅江市黄茅洲镇同仁村的仓库（金南库）2栋，编号为P1、P2，以及其他仓库用于为粒粒晶公司收购、储存2012年产早稻谷14000吨，价格以粒粒晶公司书面通知为准；收购费用以实际收购量为准，按照35元/吨的标准，由粒粒晶公司在出库完成5日内支付给胜天公司，保管费用以实际收购量为保管量，粒粒晶公司按50元/吨/年的标准向胜天公司支付；收购资金由粒粒晶公司负责，粒粒晶公司预付100万元作为启动资金，再根据稻谷入库进度，结合资金使用情况，及时足额拨付收购进度款；粮源由胜天公司负责，收购资金的现场结算由胜天公司负责，收购的早籼稻谷的所有权归粒粒晶公司所有；粒粒晶公司对胜天公司代收的稻谷质量采用整仓验收结算的方式，在收购过程中，粒粒晶公司的监管人员对胜天公司代收代储的不符合质量标准的稻谷，有权阻止入库，有权随时对稻谷的质量和数量进行监督、抽查；双方对整仓稻谷验收的质量指标确认后，进行收购总量的书面确认；稻谷的入库数量由双方共同核准，以双方指定人员签字的入库码单，作为支付进度款的结算依据，最终的结算确认以双方整仓验收时书面确认的数量为准；粒粒晶公司的监管人员有权对合同内稻谷收购入库的计量、质量检验、收购资金的结算、储存保管、出库的全过程进行全方位的监管。
另外，胜天公司又与三湘粮油公司签订《委托收购合同》，约定：三湘粮油公司委托胜天公司收购符合国家质量标准的早籼稻谷6000吨，收购价格随行就市，变更价格需三湘粮油公司现场管理人员签字认可；三湘粮油公司派业务人员对收购的数量和质量进行现场跟踪监督，胜天公司需积极配合；三湘粮油公司确保收购资金按时、足额到位，按进度支付，确保收购资金专款专用；收购完毕，三湘粮油公司验收后，交胜天公司保管，粮权归三湘粮油公司；胜天公司不论盈亏必须确保三湘粮油公司获得收购资金有不低于每月千分之十的利润回报，如粮价上涨，扣除各项费用外，剩余纯利润按三湘粮油公司30%、胜天公司70%的比例分配；四月份双方签订合同400万元货款自8月1日起转作此次合同的收购资金。该合同落款时间为2012年7月6日。
2012年早稻开始收割后，原告曾庆明应胜天公司法定代表人王锡坤之约陆续组织农户向胜天公司送粮，农户的稻谷经过磅后存放在胜天公司所属仓库沅江市黄茅洲镇同心村2栋101仓库；农户将交粮码单交由原告曾庆明与胜天公司会计结算，曾庆明持公司会计开具的结算凭证找胜天公司法定代表人收取稻谷款；之后，胜天公司支付了部分粮款，余欠100万粮款元未能及时支付，胜天公司法定代表人王锡坤于2012年8月18日向原告曾庆明出具了载明欠粮款壹佰万（1000000元）的欠条一张。
胜天公司与粒粒晶公司、三湘粮油公司分别签订代收代储合同和委托收购合同后，收取了两公司支付的收购款；储存在沅江市黄茅洲镇同心村2栋101仓库的原库存粮食变现价款11491747元，粒粒晶公司与三湘粮油公司各享有50%即5745873.5元。
另查明，被告胜天公司于2014年2月10日向本院申请破产还债，本院于2014年9月12日裁定该公司宣告破产，并指定沅江中天破产清算事务有限公司担任该公司的管理人。
本院认为，胜天公司与粒粒晶公司、三湘粮油公司分别签订代收代储合同、委托收购合同后，收取两公司交付的收购款，接受两公司的委托，代为收购、储存粮食，胜天公司与粒粒晶公司、三湘粮油公司之间建立了内容为粮食收购保管的委托合同关系。受托人胜天公司在执行受托事务时，将此事实对外予以了告知，本案原告知道该委托事实后不持异议，向胜天公司出售了粮食，因受托人的行为直接约束委托人及本案原告，故本案粮食买卖合同当事人应为作为卖方的原告及作为最终买方的粒粒晶公司、三湘粮油公司，胜天公司不是本案粮食买卖合同的直接当事人。胜天公司法定代表人出具给原告的欠付货款凭证，因委托合同的存在，对确认粒粒晶、三湘粮油公司负有欠付原告货款债务的事实有效，除非粒粒晶公司、三湘粮油公司出具直接付款给原告的凭证予以冲抵，否则粒粒晶公司、三湘粮油公司应按欠款凭证给付欠款。粒粒晶公司、三湘粮油公司虽确曾给付款项给胜天公司，但该行为仅为履行委托合同内部事务的行为，并不影响对外债务的清偿。两公司如因此发生重复给付，应依委托合同约定向胜天公司追偿，但不得对抗本案原告的权利主张。
综上，原告要求被告粒粒晶公司、三湘粮油公司偿还粮款及给付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告粒粒晶公司、三湘粮油公司关于与原告没有合同关系，粮款已经给付胜天公司，不应承担民事责任的抗辩主张，不符合客观事实且缺乏法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司、湖南省三湘粮油产业有限公司于判决生效之日起十日内各向原告曾庆明支付稻谷款500000元及逾期利息（利息从2012年8月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司、湖南省三湘粮油产业有限公司各负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月三十日
代理书记员 周 元
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。