.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1082民初564号原告：樊瑞星，男，汉族，1948年10月10日生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：卫索实，山西锋镝律师事务所律师。被告：刘贵贵，男，汉族，1953年2月3日生，霍州市人。委托代理人：刘广有，山西秀竹律师事务所律师。被告：孔多多，女，汉族，1954年3月10日生，住霍州市。委托代理人：师秀芬，女，汉族，1972年11月2日生，住霍州市，系被告孔多多之女。原告樊瑞星与被告刘贵贵、被告孔多多申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告樊瑞星及委托代理人卫索实，被告刘贵贵及委托代理人刘广有，被告孔多多及委托代理人师秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊瑞星向本院提出诉讼请求：1、撤销山西省霍州市人民法院（2016）晋1082执异15号执行裁定，准许恢复对霍州市北环路北四巷院落（霍房权证03-5-105字第XX**号）的执行。2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回要求撤销执行裁定的请求，诉讼请求变更为：准许恢复对霍州市北环路北四巷院落（霍房权证03-5-105字第XX**号）的执行。事实和理由：原告樊瑞星与被告孔多多民间借贷纠纷，经霍州市人民法院审理依法作出（2015）霍民初字第501号民事判决书，判决孔多多在判决生效十五日内偿还原告樊瑞星借款本息74万元。判决生效后，孔多多未按期履行，原告向霍州市人民法院申请强制执行。在原审诉讼过程中，原告申请查封了师理真名下的霍州市北环路北四巷院落（霍房权证03-5-105字第XX**号）。被告刘贵贵提出执行异议。原告认为霍州市人民法院对被告刘贵贵提交的证据未严格进行审查，直接认定被告刘贵贵陈述的事实，有违客观公正。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十条规定，国家对不动产实行统一登记制度；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据上述规定，不动产的权利应以产权证的记载为主。原告申请查封的房产登记在师理真名下，依据法律规定属于师理真的财产。被告刘贵贵称其于2014年11月30日经中间人师文斌说合购买师理真的上述房产，但被告刘贵贵是否已支付合理的价格，且被告刘贵贵所称的中间人系师理真的儿子，其真实性法院并未核实。霍州市人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，作出（2016）晋1082执异15号执行裁定，裁定中止执行系适用法律错误。原告申请执行的房产不是登记于房地产开发商的名下，人民法院不应适用该条规定裁定中止对师理真名下院落的执行。综上所述，请求恢复对霍州市北环路北四巷院落（霍房权证03-5-105字第XX**号）的执行。原告樊瑞星提供的证据有：1、（2015）霍民初字第501号民事判决书及民事裁定书。用以证明被告孔多多应当在判决生效后偿还借款本息74万元，师理真的遗产优先用于清偿。2、（2016）晋1082执异15号执行裁定书。用以证明裁定中止执行所适用的法条。3、证人郭某出具证明材料并出庭作证；证人高某出具证明材料并出庭作证；李建临出具的证明材料。用以证明2015年4月期间师理真并非重病卧床情形。4、光盘一张。用以证明涉案院落由孔多多一人居住，无他人居住；师理真病重是在2015年7月份；房产证给刘贵贵只是抵押，并不存在房屋买卖情形。5、照片一张。用以证明刘贵贵有其他的宅基地。被告刘贵贵辩称，一、霍房权证03-5-105字第XXXX号房产，在2014年11月30日之前，系师理真和孔多多夫妻的共同财产。2014年11月30日，师理真、孔多多以30万元的价格，将此院落卖给我，当日钱业两清，师理真、孔多多将该院的房产证也一并交给了我。也就是说，该院落从2014年11月30日开始，就不再归师理真、孔多多所有，而是归我所有了(鉴于师理真去世，孔多多已出证明证明此事)。二、《中华人民共和国物权法》第二十五条规定:”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据该规定，结合本案已实际交付的情况，完全可以认定，我已实际享有本案所涉房产的所有权。三、我接手该房产后，已将该房产出租，行使了使用权。2015年3月1日，我将该院西房一排及一孔窑洞已出租给董梅香（有租房协议为证)，每月租金300元，可以进一步证明，该院已归我所有，和孔多多已无任何关系，否则孔多多也会阻拦此事。四、霍州市人民法院系依法办案。本案原告和师理真、孔多多的债务纠纷结案后，原告已申请执行，霍州市人民法院下达了(2015)霍执字第232-2号执行裁定书，对案涉房产进行了查封，这足以证明，霍州市人民法院是在维护原告的合法权益。但是，由于该房产已归我所有，当我得知此情况，并提出执行异议后，霍州市人民法院进行了认真的审查，认为异议成立，下发了(2016)晋1082执异15号执行裁定书，中止了对案涉房产的执行。霍州市人民法院作出的中止裁定，是符合实际情况的，也是符合法律规定的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。结合本案，我已经全部支付了房屋价款，这个价格是当时的社会最高价格，并且实际占有了该房产，没有办过户手续是因为出卖人师理真当时卧病在床，根本下不了床，无法和我一起去办理房产过户手续，我对未办理房产过户手续没有过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘贵贵提供的证据有：1、刘贵贵的身份证明。2、房屋买卖协议。用以证明在法院查封之前案涉房屋的所有权已转到刘贵贵名下；房屋买卖在前，查封在后；卖房是经过师理真、孔多多二人签字同意的，且有在场证明人。3、霍房权证03-5-105字第XXXX号房屋所有权证书。用以证明签协议当天该产权证已交给刘贵贵。4、（2015）霍执字232-2号执行裁定书。5、（2016）晋1082执异15号执行裁定书。6、孔多多出具的证明材料。7、房屋租赁协议。8、证人赵某出庭作证。被告孔多多辩称，一、本案所涉房产已不是我的房产。霍州市北环路北四巷15号院即霍房权证03-5-105字第XXXX号房产，原来登记在我丈夫师理真名下，由于师理真身患重病，无钱医治，无奈之下，经全家同意后，以30万元的价格，于2014年11月30日将该房屋卖给了被告刘贵贵。当时，签定了房屋买卖协议，我和丈夫都签字并按了手印，证明人有我儿子师文斌、师理真妹妹师芳玲、师理真外甥赵某、师理真妹夫赵峰，让我儿子及这些亲属当证明人，就是为了减少以后的麻烦，当时钱业两清，并把房产证也交给了刘贵贵。刘贵贵于2015年3月份，把一孔窑洞和西边一排房子出租给了董梅香。我之所以还在此院居住，是因为我无处可去，刘贵贵看我可怜，同情我，还让我在此居住。但房子的所有权已不是我们的了。二、霍州市人民法院作出的(2016)晋1082执异15号执行裁定正确，不能让刘贵贵替我还债，我的债务由我偿还。被告孔多多未提供证据。经审理查明：原告樊瑞星与师理真、孔多多（师理真之妻）民间借贷纠纷案件成讼本院，诉讼过程中，师理真于2015年8月去世。2015年10月19日，霍州市人民法院作出（2015）霍民初字第501号民事判决书，认定：原告樊瑞星与师理真（已故）之间发生民间借贷行为有效，孔多多提供担保的行为有效；判决：孔多多应在判决生效后十五日内偿还樊瑞星借款本息74万元（已故师理真的遗产可优先用于清偿以上借款）。该判决生效后，原告樊瑞星申请执行。2016年11月1日，本院作出（2015）霍执字232-2号执行裁定书，查封了师理真名下的房产，房屋所有权证号为03-5-105字第XXXX号；查封期限三年。2016年12月15日刘贵贵向本院提出书面执行异议。2017年6月19日，本院作出(2016)晋1082执异15号执行裁定书，认为：刘贵贵在本院查封之前就与被执行人签订了房屋买卖协议，且购买房屋用于居住，其名下也无其他用于居住的房产，符合可以排除执行的条件；裁定：中止对师理真名下房产所有权证号为03-5-105字第XXXX号的执行。原告樊瑞星对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。在庭审过程中，被告刘贵贵向本院提交了一份《房屋买卖协议》，用以证明2014年11月30日刘贵贵与师理真、孔多多签订了房屋买卖协议，师理真、孔多多将案涉房屋以30万元的价格卖给刘贵贵。关于购房款的支付，刘贵贵述称，协议签订当天已经钱业两清，当天其向卖方支付了1万元现金，其余29万元是以师理真先前所欠借款本金21万元及利息8万元折抵。上述内容被告孔多多予以认可。被告刘贵贵主张，在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部价款，合法占有案涉不动产，且未办理过户登记非因买受人自身的原因，其依法享有排除执行的民事权利。在庭审过程中，原告樊瑞星对被告刘贵贵提供的买卖协议的真实性提出异议，认为：被告提供的证据中有许多矛盾之处;该协议中师理真的签字与其向原告出具的借条上的签字的书写习惯不一致；该协议的证明人全是被告孔多多方的近亲属，与常理不符。原告樊瑞星认为被告刘贵贵未提供证据证明购房款的支付，未实际占有案涉房产，而且未办理房屋过户登记存在过错，请求恢复对案涉房产的执行。上述内容有当事人的当庭陈述及当事人提供的相关证据在卷佐证。本院认为，本案是申请执行人提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，被告刘贵贵作为执行案件的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告刘贵贵主张其是案涉房产的所有权人，因该房产登记在师理真名下，其主张不能成立。关于是否享有足以排除强制执行的民事权益，被告刘贵贵提交了《房屋买卖协议》作为证据，鉴于被告孔多多予以认可，被告刘贵贵已初步完成了证明责任。原告樊瑞星虽然对该协议的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，其庭后提出的鉴定申请超过法定期限。关于购房款的支付，被告刘贵贵与被告孔多多均表示已足额支付，但未能提供相应的付款凭证予以佐证；其中以师理真所欠债务折抵的部分，被告刘贵贵亦未就借款本金及利息的数额提供证据。关于房屋的占有，被告孔多多予以认可，且被告刘贵贵提供了相关证明材料予以证明。关于未办理房屋过户手续的原因，被告刘贵贵主张是因为师理真卧病在床，无法办理；原告方证人出庭作证，证明2015年4月间师理真尚行动自如；且根据协议的约定，房产过户手续应由刘贵贵办理，故本院认为被告刘贵贵未能证明自己不存在过错。综上，虽然被告刘贵贵与被告孔多多双方签订了房屋买卖协议，并一致承认已支付全部价款，但在本案中被告刘贵贵未能就购房款的支付提供充分的证据，亦不能证明未办理房屋过户自己不存在过错，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下：准许对霍州市北环路北四巷霍房权证03-5-105字第XXXX号房屋的执行。案件受理费100元，由被告刘贵贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长池青霞人民陪审员张朝阳人民陪审员常青珠二〇一七年十二月十二日书记员张溪