河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1895号
上诉人（原审被告）：尹仲，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文荣，女，1940年4月9日出生，汉族，农民，住承德县。
被上诉人（原审原告）：刘小菊，女，1972年12月27日出生，汉族，农民，住承德县。
被上诉人（原审原告）：李丹阳，男，1994年3月14日出生，汉族，农民，住承德县
上诉人尹仲因与被上诉人王文荣、李丹阳、刘小菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人尹仲的委托诉讼代理人吴枭雄、被上诉人刘小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹仲上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、被上诉人承担一二审诉讼非用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。本案所涉及的交通事故我没有责任，李学的死亡与我没有因果关系。这一事实从被上诉人原审提交的事故认定可以得出明确的结论，事故认定中表述的交通事故的事实为：李学驾驶无有效机动车驾驶证未登记的二轮摩托车，自南向北驶入公路左侧与对向尹仲摩托车相撞。从事故认定表述的事故发生过程看，上诉人正常行驶在己方道路上，是李学侵入对方道路造成事故的发生。上诉人无证、超载、未戴安全头盔等违章行为与事故的发生没有因果关系。二、原审判决对证据的采信存在错误。原审判决完全采纳了承德县公安交通警察大队事故认定的内容。上诉人因不服事故认定已向承德市交警支队提出复核申请，应被上诉人的起诉承德市交警支队终止了复核程序。交警部门的事故认定只是法院定案的证据材料，其合法性、证明内容需要经过依法认定。原审法院对事故发生的过程及原因是十分清楚的，但对事故责任认定书违法的内容却全盘予以采信，没有依法审查作出合法、合理的认定使用，没有查清案件事实，依法对责任作出公正、合法的认定，采信了不应采信的证据。没有尽到依法审查、依法采信证据的职责。三、原审的判决导致了国家财产的损失，也造成了上诉不合理的不应承担的损失。因李学应负事故全部责任，原审判决以司法的形式确认了对等责任，致使李学的亲属得以申报获得工伤保险金七、八十万元，导致了国家财产的损失。四、贵院发还重审后，原审法院依然按（2017）冀0821民初2104号民事判决内容判决，没有任何改变。上诉人家庭十分困难，无法承担如此高额的赔偿责任。故依法上诉，请支持上诉人的上诉请求。
王文荣、李丹阳、刘小菊答辩称，尹仲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王文荣、李丹阳、刘小菊向一审法院起诉请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元，精神损害抚慰金50000.00元，被抚养人生活费16330.00元、处理事故费用2000.00元、交通费3200.00元，共112000.00元；2.超出交强险范围按同等责任赔偿原告275901.75元，上述费用合计387901.75元，扣除已付28500.00元，被告仍需赔偿原告359401.75元。
一审法院认定事实：1.承德县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2.死亡注销证明；3.承德县新杖子镇苇子峪村村委会证明两份；4.承德市天助物业服务有限公司证明；5.楼房出租协议；6.商品房买卖合同；7.承德名阳建筑工程有限公司君临逸城住宅小区一标段证明；8.交通费单据32张，计3200.00元；9.承德市公安交通警察支队调卷函；10.承德县司法医学鉴定中心鉴定检验报告书；11.收条一张；12.原、被告的陈述。
一审法院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此事故中，交警部门认定，被告尹仲无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的载货超过核定载质量的普通正三轮摩托车上路行驶，行驶中未确保安全，负此事故的同等责任，李学无有效机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车上路行驶，未靠路右侧通行，负此事故的同等责任，此认定合理，予以采信。被告尹仲虽对该责任认定有异议，但未提供相应证据证实自己的主张，对其辩解理由不予采信。被告尹仲驾驶机动车辆未按规定投保交强险，故被告尹仲应首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险责任限额部分按50%责任比例赔偿。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，其提供居住证明、租赁协议、房屋买卖协议、收入证明，四份证明相互印证，能够证明李学生前在城镇居住，且收入来源于城镇，故对原告的这一主张予以支持。原告主张死亡赔偿金564980.00元（28249.00元/年×20年）、丧葬费28493.50元（56987.00元÷12×6）、精神损害抚慰金50000.00元，符合法律规定，列入赔偿范围。原告主张被抚养人生活费，李学有被抚养人王文荣，为农村居民，事故发生时77周岁，王文荣有三名子女，故被抚养人生活费为16330.00元（9798.00元/年×5年÷3），符合法律规定，列入赔偿范围。原告主张处理事故费用2000.00元，予以认可。原告主张交通费3200.00元过高，认可1000.00元。被告尹仲预先支付的28500.00元，在赔偿时应予以抵顶。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告尹仲于本判决生效后十日内一次性赔偿三原告各项损失总计386401.75元（其中：1.在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金50000.00元、被抚养人生活费16330.00元、处理事故费用2000.00元、交通费1000.00元中的110000.00元；2.上述费用中扣除110000.00元部分的50%，即276401.75元），扣除已付28500.00元，再给付357901.75元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1198.00元，由被告尹仲承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人尹仲在与李学发生的交通事故中是否应该承担同等的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故责任认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”承德县公安交通警察大队做出的承公交认字（2017）第20170606号《道路交通事故认定书》对事故形成的原因分析为：尹仲无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的载货超过核定载质量的普通正三轮摩托车上路行驶，行驶中未确保安全，是造成此次事故的原因之一；李学无有效机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车上路行驶，未靠路右侧通行，是造成此次事故的原因之一。可见尹仲和李学均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，各自的违法行为均是造成此次事故的原因之一，故此认定尹仲和李学均负此事故的同等责任，符合法律的规定，经审查该《道路交通事故认定书》不存在违反法律规定不能作为证据使用的情形。同时上诉人尹仲未提供有效证据证明其在此次事故中不存在交通违法的行为，其提出的无证、超载、未戴安全头盔等违章行为与事故的发生没有因果关系的上诉理由，没有法律依据，不予支持。所以一审法院根据承德县公安交通警察大队做出的承公交认字（2017）第20170606号《道路交通事故认定书》确定了上诉人尹仲的赔偿责任，无不当之处。上诉人尹仲提出不承担赔偿责任的上诉请求应予驳回。
综上所述，尹仲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396.00元，由上诉人尹仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 田立敏
审判员 聂国智
审判员 张 甫
二〇一八年六月二十日
书记员 张鑫彤