广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5354、5355号
上诉人（5354号案原审原告、5355号案原审被告）：陈孝东，住广州市越秀区。
被上诉人（5354号案原审被告、5355号案原审原告）：广东省广晟酒店集团有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：许波，董事长。
委托代理人：曾宇峰，公司员工。
委托代理人：苏小建，公司员工。
上诉人陈孝东与被上诉人广东省广晟酒店集团有限公司（下称广晟公司）劳动争议纠纷二案，因不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2088、2288民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，陈孝东于1995年10月与广州军区企业办凯旋大酒店管理部签订劳动合同，2002年1月1日与凯鸿公司订立无固定期限劳动合同，广州军区企业办凯旋大酒店管理部和凯鸿公司均是广晟酒店集团的下属二级企业，且广晟酒店集团在《证明》中确认陈孝东从2005年重组改制后属于广晟酒店集团正式职工，陈孝东的社会保险、住房公积金和工资补助等均以广晟酒店集团名义支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，陈孝东从入职至今在原工作场所、工作岗位工作，工作期间，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，而各用人单位分属广晟酒店集团下属企业或管理部门，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。陈孝东在广晟酒店集团连续工作已满十年，符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，故其要求确认其与广晟酒店集团存在无固定期限劳动合同关系，原审法院予以支持。陈孝东提出的关于恢复正式员工人事档案与劳动档案，参照公司员工工作年限与劳动政策法规核定工资标准；恢复并按照正式员工缴纳社保与公积金费用的请求，未经劳动仲裁前置程序，原审法院不作处理。
关于同工同酬，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，第四十七条规定：“用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，有权确定本单位的工资分配方式和工资水平。”所谓同工同酬，是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。用人单位有权根据自己生产经营特点、状况和需要，结合劳动者的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等因素确定工资分配方式和工资水平。陈孝东系凯鸿管理部物业管理人员，主要负责水电维护、安保、参加会议等，与凯旋华美达大酒店楼面经理分属不同单位不同岗位，陈孝东未有提供证据证实两者之间在工作内容、工作量、技能水平差异、发展潜力、对单位的贡献上完全或基本一致，符合“同工”的情况，且陈孝东的每月工资多数超过5500元，并未低于用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬，故其主张按照月工资7000元的水平补足2006年1月至2015年1月期间的工资差额413000元缺乏事实依据，原审法院不予照准。陈孝东还主张《4L级月度成本费用明细表》中有年终奖的发放项目，但该表并未反映年终奖的发放条件、发放对象和发放单位，陈孝东也无证据证明其与广晟酒店集团之间存在发放年终奖的约定和支付惯例，故其要求支付2006年1月至2015年1月期间年终奖的请求，同样缺乏依据，原审法院依法予以驳回。
关于陈孝东主张的2006年欠发法定节假日、其他假日加班工资、2011年全年打扫楼道固定加班工资问题，均属于提起劳动仲裁之月前两年的加班工资，是否存在欠发问题应由劳动者承担举证责任，陈孝东对此未能提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，故其要求广晟酒店集团支付上述加班工资，原审法院不予照准。关于2006年至2013年期间未休年休假工资问题，《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，陈孝东主张2008年之前的未休年休假工资缺乏法律依据。再则，未休年休假工资不属于劳动报酬，依法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，陈孝东于2015年2月11日方提起劳动仲裁，故其关于2008年至2013年期间的未休年休假工资请求已超过法定仲裁时效期间，原审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认陈孝东与广东省广晟酒店集团有限公司之间存在无固定期限劳动关系；二、驳回陈孝东的其他诉讼请求；三、驳回广东省广晟酒店集团有限公司的诉讼请求。两案受理费共计20元，由广东省广晟酒店集团有限公司负担。
判后，陈孝东不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉求，并请求广晟公司赔偿其律师费5000元、复印费1200元、车路费200元、精神损害赔偿200000元、名誉损失及利息损失200000元。上诉理由是：一、在王某承包期间，基本工资严重偏低，没有正常调整工资。我方长期不能与公司员工一起参加调资，严重与公司工资水平脱离，与社会工资调整脱离。我方追讨欠发的工资只是从维护劳动权益的意义上追讨，并没有全额要求赔偿。另外的精神损害赔偿和经济补偿是广晟公司与王某共同造成，必须共同承担赔偿责任。二、关于年终奖，全部公司员工都不需要签订发放年终奖的约定，而且根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，要求支持我的请求。三、关于加班费，广晟公司多年来欠发法定节假日工资，请求予以支持。四、关于年休假工资。年休假是国家的福利，每个符合条件的职工都有权享有，广晟公司没有依法支付。五、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条条的规定，我方一直向有关领导反映问题，但一直没有解决，全部涉及“超过法定仲裁时效”的问题应当由广晟公司承担责任并给予赔偿。六、全部过错是广晟公司有意贪腐造成，我方长期被愚弄和刁难，他们必须对此承担法律责任和经济赔偿责任。
广晟公司答辩称，同意原审判决，不同意陈孝东的上诉请求。
本院查明，二审时，双方确认陈孝东仍在正常上班，广晟公司仍向其发放工资和缴纳社保。另，陈孝东确认其无证据证明广晟公司拖欠其的基本工资，并认为应由广晟公司提供证据。
另查明，一审时，陈孝东提交其写给公司领导的书面意见（2014年4月26日）、书面意见（2014年4月28日）、写给公司领导、党委及纪检办负责人的书面意见（2014年5月10日）等，要求明确其的工资核定、福利待遇（包括五险一金、独生子女保健费、各种补贴、年终奖、年休假期待遇等）、军人转业后的生活待遇等。广晟公司对上述证据材料的真实性无异议。
广晟公司提供了陈孝东2013年8月至2015年1月的工资、补助发放表，陈孝东予以确认。其中，2013年8月的实发工资为3587元；9月实发工资3227元；10月扣除加班费382元后实发工资5421元；11月扣除加班费772元后实发工资4271元；12月实发工资4061元。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，陈孝东、广晟公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。陈孝东起诉请求双方存在无固定期限劳动合同，已经一审判决予以确认，广晟公司亦未就此提出异议，本院予以确认。关于恢复正式员工人事档案与劳动档案、参照公司员工工作年限与劳动政策法规核定工资标准、恢复并按照正式员工缴纳社保与公积金费用等请求，因未经劳动仲裁前置程序，一审法院不作处理并无不当，本院亦予维持。
关于同工同酬的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，第四十七条规定：“用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，有权确定本单位的工资分配方式和工资水平。”所谓同工同酬，是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，陈孝东为广晟公司下属凯鸿管理部的物业管理人员，其自述主要负责水电维护、安保、会议等，其主张与凯旋华美达大酒店管理人员的工资相比偏低，要求补足。但因两个岗位性质不同，且分属不同单位，因陈孝东未有提供证据证实符合“同工”的情况，而且陈孝东的工资水平并未低于用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬，故其主张按照月工资7000元的水平补足2006年1月至2015年1月期间的工资差额413000元缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于年终奖。陈孝东要求广晟公司向其发放年终奖金，并提供了《4L级月度成本费用明细表》为证。但该表广晟公司不予确认，亦无单位公章和领导签名，且其中虽有年终奖的发放项目，并未反映年终奖的发放条件、发放对象和发放单位，陈孝东也无证据证明其与广晟公司存在发放年终奖的约定和支付惯例，故一审法院认定其要求支付年终奖的请求缺乏依据，亦无不当，本院亦予维持。
关于加班工资问题，陈孝东要求2006年法定节假日及其他假日加班工资以及2011年全年加班搞卫生的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因陈孝东对此未能提供证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故其要求广晟酒店集团支付上述加班工资，本院亦不予支持。
关于2006至2013年期间的未休年休假工资问题。未休年休假工资不属于劳动报酬，依法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。陈孝东虽于2015年2月11日提起劳动仲裁，但其在2014年4月、5月已向广晟公司提出过主张，故其关于2012年之前的未休年休假工资请求已超过法定仲裁时效期间，本院不予支持；2013年的未休年休假工资请求未过仲裁时效，本院予以支持。广晟公司称陈孝东的休息日多于普通劳动者，其无需支付未休年休假工资，该主张没有法律依据，而且亦无证据证明陈孝东放弃了年休假，故本院对其的辩称不予采信。因双方未提交证据证明陈孝东2013年的月平均工资，故本院以其2013年8月-12月的平均工资作为基数计算其未休年休假工资。经计算，陈孝东的月平均工资为4113元【（3587元＋3227元＋5421元＋4271元＋4061）÷5】，广晟公司应向其支付未休年休假工资3782元（4113÷21.75×10×2）。
陈孝东还请求广晟公司赔偿其律师费5000元、复印费1200元、车路费200元、精神损害赔偿200000元、名誉损失及利息损失200000元，因属二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本案不作调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2088、2288民事判决。
二、广东省广晟酒店集团有限公司于本判决生效之日起10日内向陈孝东支付2013年度未休年休假工资3782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案二审案件受理费20元，由被上诉人广东省广晟酒店集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毛婷倩