江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0622号
原告张某甲。
委托代理人王国华、任红银。
被告何某。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳。
委托代理人胡月娇。
原告张某甲与被告何某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人任红银、被告安邦保险公司委托代理人胡月娇均到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年1月21日17时25分左右，被告何某驾驶苏J3Q9**号小型普通客车沿如皋市长江镇重洋路由南向北行驶至边防检查路段，客车前部碰撞对向行驶的原告驾驶的电动自行车（后载李某某），致原告和李某某受伤，财物受损。本起交通事故经交警部门认定，张某甲负事故次要责任，何某负事故的主要责任，李某某无事故责任。被告何某所驾车辆在被告安邦保险公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，无不计免赔），本起事故发生在交强险和商业三者险保险期限范围内。现请求：一、两被告在各自责任范围内赔偿原告因此次交通事故造成的损失150064.96元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告安邦保险公司辩称：1、对于交通事故的发生和交警部门作出的责任认定没有异议。2、被告何某所驾车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为30万元，无不计免赔），且交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。3、事故发生后我公司已经垫付原告张某甲和本起交通事故的另一伤者李某某医疗费共计1万元，因为是款汇至如皋市长江医院的，所以不清楚医院在这1万元中分配给张某甲多少、李某某多少。4、诉讼费用不属于我公司赔偿范围。
被告何某未到庭应诉，但庭后向本院反映称被告安邦保险公司扣除15%的免赔部分由其承担，另外其有垫付给原告张某甲、本起事故另一伤者李某某各650元护理费。
经审理查明：2012年1月21日19时25分左右，被告何某驾驶苏J3Q9**号小型普通客车沿如皋市长江镇重洋路由南向北行驶至边防检查路段，客车前左部碰撞对向行驶的原告驾驶的电动自行车（后载李某某）的左前部，致原告张某甲和李某某受伤，两车损坏。本起交通事故经交警部门认定，原告张某甲负事故次要责任，被告何某负事故的主要责任，李某某无事故责任。原告在交通事故发生后于2012年1月21日至2012年3月3日在如皋市长江医院住院治疗，期间花去医疗费27947.41元（不含820元伙食费在内），后在河南省永城市人民医院定期检查并花去医疗费1240元，合计花去医疗费29187.41元。2012年11月6日，南通大学附属医院司法鉴定所受理本院的委托，于2012年11月28日出具原告的伤情鉴定意见认为：原告张某甲因交通事故致左4、8、9、10肋骨骨折伴胸腔积液、左髋臼粉碎性骨折、多处软组织伤的诊断成立，目前其肋骨骨折及左髋关节功能障碍，分别评定为交通事故十级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间以120日为宜；其伤后的护理时间以60日为宜，护理人数以住院期间二个人护理、出院后一个人护理为宜；其伤后营养期限以60日为宜。
同时查明：原告与其妻育有儿子张某乙（2002年1月18日出生）与女儿张某丙（1995年2月10日出生），至鉴定意见出来之日，其子女分别为10周岁和17周岁。胡某某（1913年6月8日出生）为原告的祖母，生育有原告的父亲张某丁（现已亡故）和原告的姑母张某戊二人。胡某某长期随原告生活、由原告照料。本起交通事故另一伤者李某某如下各项损失：医疗费39261.98元、伙食补助费1026元、营养费900元、护理费7200元、误工费21718元、交通费1600元【见（2014）皋港民初字第0621号民事判决书】。
另查明：被告何某所驾车辆在被告安邦保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为30万元，无不计免赔）。庭审后，被告何某表示保险公司扣除15%的免赔部分由其承担。本起事故发生在交强险和商业三者险保险期限范围内。事故发生后，被告安邦保险公司已垫付原告张某甲和案外人李某某医疗费共计1万元（未明确各自份额）。原告张某甲在如皋市长江医院住院花费28767.41元（含820元伙食费在内）之中，其本人自行支付6621元。本起事故另一伤者李某某在该院住院治疗花费32433.43元（含800元伙食费在内），李某某自行支付15933.43元。何某共垫付医疗费28646.41元。同时，被告何某还垫付张某甲护理费650元。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证复印件，交强险和商业险保单复印件，如皋市长江医院门诊病历、病情证明书、出院记录、医学影像学诊断报告书、CT检查报告单、医疗费发票、费用清单，河南省永城市人民医院X线检查报告单、CT检查报告单、医疗费发票佐证、户口簿常住人口登记卡、曹楼村村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、如皋市价格认证中心价格鉴定结论书、（2014）皋港民初字第0621号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的身体、健康权利受法律保护。原告张某甲在本起事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失的赔偿。但各项赔偿应有现实的依据，计算标准应符合法律的规定。
对于原告张某甲因本起事故造成的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费30007.41元，提供相关病历、诊断、用药、花费等资料佐证，证明其在正规医院治疗、用药、复查。本院认为，原告花费符合伤情所需，但对于原告在如皋市长江医院费用清单中的伙食费用820元应当予以扣除，否则会与住院伙食补助费构成重复计算。对于被告安邦保险公司扣除非医保用药主张，由于该公司未能提供非医保用药和相应的替代用药明细，同时扣除非医保用药条款系格式合同，该公司未能证明其已尽相应提示和说明义务，本院对该公司此项辩解不予采纳。综上，本院核定原告医疗费损失为29187.41元。
2、营养费。原告主张营养费损失为600元，依据10元每天、营养期限60天（营养期限参考鉴定意见书）计算。本院认定营养费为600元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为774元，依据18元每天、住院43天计算。本院认为原告住院天数实为42天，按18元／天标准计算。本院认定住院伙食补助费为756元。
上述1-3项合计30543.41元。本起交通事故另一伤者李某某【见（2014）皋港民初字第0621号民事判决书】医疗费、营养费、住院伙食补助费合计41187.98元。故在交强险医疗费用1万元的赔偿限额内，张某甲可受偿（30543.41元÷（30543.41元＋41187.98元）】×1万元=4258.03元。
4、误工费。原告主张误工费为16486.80元，提供如皋胜安船务有限公司工商登记信息网上打印件、该公司与原告签订的劳动合同、工作证、工资证明，证明原告长期从事船舶打磨工作以及日平均工资137.39元。被告安邦保险公司认为：原告未提供公司营业执照，所提交的劳动合同上面签名不是公司法定代表人且落款时间有涂改，工资证明中印章模糊。本院认为原告举证难以支持其上述主张，理由如下：①原告所提交的“合同协议”中末尾落款时间有涂改，涂改后的签署时间为“二012年11月15日”，与“合同协议”内容中约定的乙方张某甲劳动期限“……协议期限自2011年11月15日至2012年11月15日公司规定的春节前统一放假止……”相矛盾；②两份工资证明中的公司印章并未加盖在公司、时间位置处而仅加盖在空白位置处，且该印章极端模糊不能分辨是哪家公司印章。但因原告确有误工损失且其提出其在如皋市上班，本院酌情按照事故发生次日起误工120日期间所对应的如皋市最低月工资收入标准930元作为误工收入标准，按照原告鉴定的误工期限120日计算。本院核定原告张某甲误工费为3720元。
5、护理费。原告主张8240元，按照普通护工标准80元每天、司法鉴定意见中确定的护理人数和期限计算。本院认为原告主张的护理费收费标准与本地护工收费标准相符。关于护理人数和期限，原告提供了司法鉴定意见书佐证，符合原告的伤情需要，本院予以支持。本院认定原告的护理费为42天×2人×80元／天＋18天×80元／天=8160元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为71583.60元，按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元作为原告收入标准，乘以原告双十级伤残系数0.11，再乘以20年，提供上海市公安局浦东分局高东派出所暂住证明佐证。被告安邦保险公司对原告的伤残等级鉴定意见有异议。本院认为司法鉴定意见系本院依法委托，鉴定机构具有相应资质，鉴定意见符合原告实际伤情。被告安邦保险公司未能举证证明司法鉴定意见书存在不当之处，故本院采信该司法鉴定意见。派出所出具的证明能够证明本起事故发生前原告在该派出所办理暂住证，并连续在2010年、2011年续卡，从而证明原告在城镇工作生活的事实。综上，本院认可原告的上述残疾赔偿金计算方式，核定原告残疾赔偿金为71583.60元。
7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费为16487.90元，其中对儿子张某乙计算8年、女儿张某丙计算2年，均按江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元的标准计算；对原告祖母胡某某按照江苏省2013年度农村居民人均生活消费支出9607元标准计算5年。本院认为，张某乙和张某丙均为在校学生，且扶养义务人张某甲居住在城镇，故两被扶养人张某乙、张某丙的费用应按20371元的城镇标准计算，但其子至鉴定之日已满10周岁应计算8年，其女至鉴定之日已满17周岁应计算1年。此外原告祖母胡某某另有一女儿张某戊在世，原告不是胡某某的法定义务扶养人，故胡某某的被扶养人生活费本院不予支持。综上，本院认定原告的被扶养人生活费为20371×8×0.11×½＋20371×1×0.11×½=10083.64元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为原告的主张符合司法实践，应予支持
9、交通费。原告主张4911元，其所提供票据缺乏关联性，但考虑原告为治疗确有交通费用支出，本院酌情支持1500元。
10、住宿费。原告主张其为了处理交通事故以及鉴定伤情所花住宿费为180元，仅提供旅社收款收据，无正规应税票据佐证。本院对该项损失不予认可。
11、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费为198元，并提供双拐拐杖发票。但该发票并非正规应税发票，且无缴费人姓名，本院不予支持。
原告张某甲上述4-11项共8项合计100047.24元。本起交通事故另一伤者李某某【见（2014）皋港民初字第0621号民事判决书】的伤残赔偿额为30518元。故在交强险死亡伤残限额11万元的范围内，张某甲可受偿（100047.24元÷（100047.24元＋30518元）】×11万元=84288.87元。
12、财产损失。原告主张财产损失为1042元，即原告所驾电动自行车在交通事故的损失，并如皋市价格认证中心价格鉴定结论书佐证。本院认定原告财产损失为1042元。
13、鉴定费。原告主张其鉴定伤情花费1560元，鉴定电动车辆损失花费200元，并提供相应票据佐证。本院认定原告鉴定费为1760元。
综上，原告张某甲因本起事故造成的各项损失（鉴定费除外）合计131632.65元。
上述损失如何赔偿？根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本起事故中，被告何某所驾车辆在被告安邦保险公司投保了交强险。本起事故发生在交强险期限内，故被告安邦保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告4258.03＋84288.87＋1042=89588.90元。超出交强险赔偿限额的损失为131632.65元-89588.90元=42043.75元。因被告何某负本起交通事故主要责任，故被告何某应承担原告的超出交强险赔偿限额的损失42043.75元中的80%即33635元。又因何某所驾车辆在被告安邦保险公司投保了商业三者险（责任限额30万元），但未投保不计免赔且被告何某负事故主要责任，故免赔率为15%，免赔额为33635元×15%=5045.25元。且被告何某表示该免赔款项由其承担，故该5045.25元由被告何某直接承担。被告安邦保险公司在商业三者险限额范围赔偿原告33635元-5045.25元=28589.75元。
因被告安邦保险公司先行垫付1万元，但未能明确张某甲、李某某医疗费的各自份额，可推定安邦保险公司按照张某甲、李某某医疗费用总额（含住院伙食补助费、营养费）的比例进行垫付，即垫付张某甲（30543.41元÷（30543.41元＋41187.98元）】×1万元=4258.03元，垫付李某某5741.97元。被告何某垫付张某甲医疗费28767.41元-4258.03元（安邦保险公司垫付款）-6621元（张某甲自行支付款）=17888.38元。原告张某甲共需返还被告何某垫付款：护理费垫付款650元＋医疗费垫付款17888.38元=18538.38元。为减少诉累，上述垫付款在本案中一并处理，由被告安邦保险公司在给付原告张某甲的理赔款项中返还被告何某。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张某甲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等各项损失合计118178.65元，扣除该公司预先垫付原告张某甲的4258.03元，该公司还需赔偿原告张某甲113920.62元。
二、被告何某赔偿原告张某甲5045.25元。
三、原告张某甲返还被告何某18538.38元（在原告张某甲上述理赔款项中予以扣减）。
以上一、二、三项合并处理，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内直接给付原告张某甲100427.49元；由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内直接给付被告何某13493.13元。
四、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151元，鉴定费1760元，合计2911元。原告张某甲负担619元，被告安邦保险公司负担2292元（此款原告已预先代为垫付本院，被告安邦保险公司须于履行上述判决时一并给付原告张某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1151元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 袁知勇
人民陪审员 张建川
人民陪审员 顾 娟
二〇一五年六月十九日
见习书记员 马楠楠