江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1958号
上诉人（原审被告）王德忠。
委托代理人程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉翠。
委托代理人冯炳奎，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人王德忠与被上诉人韩玉翠身体权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏民一初字第0162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩玉翠丈夫薛玉林在苏州市白洋湾传化物流L509室与人合伙经营利群物流公司，王德忠在苏州市白洋湾传化物流L510室个体经营万顺物流公司。2012年4月19日零时左右，韩玉翠因客户运输货物以为王德忠抢了丈夫公司的货，便至传化物流L510室与王德忠理论。双方言语不合，发生争执并有肢体冲突，薛玉林闻讯赶来，双方继续发生冲突。其间王德忠用黄酒瓶砸伤了韩玉翠，韩玉翠、薛玉林、王德忠均在此次冲突中受伤，王德忠办公桌上的计算机和椅子被薛玉林用方木损毁。事发后，韩玉翠即入住苏州市立医院（北区），入院诊断为头皮裂伤、面部皮肤裂伤、多处软组织伤，于2012年5月7日出院，其间住院18天。
2012年7月25日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，韩玉翠的误工期限为伤后二个月，护理期限为住院期间一人护理，出院后无需护理，补充营养期限为一个月。
以上事实，有苏州市公安局白洋湾派出所询问笔录、病历、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告韩玉翠的诉讼请求是：请求判令王德忠赔偿其医疗费11806.74元、误工费6172.17元、护理费1260元、营养费600元、司法鉴定费1680元等共计21842.91元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。韩玉翠丈夫薛玉林和王德忠均在白洋湾传化物流从事运输服务，本应和睦相处、友好对待。2012年4月19日零时左右双方为客户运输货物的事情发生争执，本可以通过询问客户等手段消弭误会，但双方均未能理智、冷静、克制地处理纠纷，反而采取扭打等过激行为，导致韩玉翠、王德忠及薛玉林均受伤、王德忠财物受损的恶劣后果。综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成韩玉翠损害后果的原因力程度，原审法院酌定王德忠对韩玉翠的损害后果承担60%的赔偿责任。王德忠辩称的本案因韩玉翠引起，韩玉翠先动手，其是正当防卫的意见缺乏相应证据证实，本院不予认可。
关于医疗费，结合韩玉翠提供的病历、医药费收据，认定为11806.74元。
关于住院伙食补助费，韩玉翠住院18天，按18元／天的标准，认定为324元。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为1个月，韩玉翠主张600元未超出法律规定的赔偿标准，原审法院予以认定。
关于护理费，按60元／天的标准，结合司法鉴定意见书所确定的护理人数及期限，认定为1080元（60元／天×18天）。
关于误工费，韩玉翠主张按照2010年度江苏省装卸搬运和其他运输服务业平均工资标准计算误工损失，但未提供相应证据予以证实。本院酌情参照苏州市最低工资标准每月1370元的标准，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，对误工费认定为2740元（1370元／月×2个月）。
关于鉴定费，根据韩玉翠提供的鉴定费收据，认定为1680元。
韩玉翠上述损失合计18230.74元，由王德忠承担60%即10938.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、王德忠于判决生效之日起10日内赔偿韩玉翠损失10938.44元。二、驳回韩玉翠的其他诉讼请求。案件受理费346元，适用简易程序减半收取173元，由韩玉翠负担86元，王德忠负担87元。上述费用于判决生效之日起10日内由双方自行结清。
上诉人王德忠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定在双方争执过程中，王德忠用黄酒瓶砸伤韩玉翠与事实不符，进而认定王德忠承担60%的赔偿责任明显过重。综合双方的前后陈述及医院病历，可以看到，韩玉翠的伤是刀或类似刀的锐器损伤，而不是铁棍类的钝器损伤；韩玉翠与薛玉林的陈述前后矛盾，也与病历记载明显不符，相比之下王德忠的陈述可信度更高。原审法院在没有其他直接或间接证据相佐证的情况下，径行认定王德忠用酒瓶砸伤韩玉翠，而没有查清谁先动手的事实，认定事实不清，导致适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人韩玉翠辩称：第一，原审判决认定事实清楚，证据充分。在一审中有白杨湾派出所的询问笔录，司法鉴定意见书、被上诉人的病历以及双方当事人的陈述等，证实了以下事实：1、纠纷起因是上诉人抢运输货物而引起的。被上诉人不是上门无理取闹，而是上门理论，这是一种正当行为。2、被上诉人是空手，没有带任何东西到上诉人办公地方去说理的。由于上诉人的蛮横无理造成双方身体接触并引起扭打。3、上诉人手持小段螺纹钢以及酒瓶致被上诉人多处受伤昏倒在地，从双方身体状况来说，上诉人是个身强力壮的壮汉，被上诉人是比较瘦弱的女子。以上事实，一审调查清楚，被上诉人遭受的伤害是比较严重的。第二，一审法院判决合理，使用法律正确。1、矛盾起因是由于上诉人抢货造成的，其有错在先。2、双方进行理论时候，应当心平气和解释清楚，不应该在无理情况下与被上诉人进行身体接触、扭打。3、从致伤程度情况来讲，被上诉人比较严重。一审法院在查明事实情况后，综合考虑被上诉人遭受的伤害程度，酌定上诉人对被上诉人承担60%的赔偿责任是公正合理的。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，希望法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明：薛玉林在苏州市公安局白洋湾派出所作的询问笔录中有陈述：“昨天晚上11点左右，我的一个老客户送了一批货到我公司，我老婆将那批货卸下来，放在我公司门口。大概一个小时左右，在我们隔壁的王德忠开了一辆叉车过来把货运到他公司门口。我老婆就过去找他理论……”；“我老婆抱着他（王德忠）的腿，他就用铁棒捅了我老婆脸部，还用脚踩我老婆的胸部”，“我老婆额头、脸上是被铁打的，到医院去缝了针的”。
王德忠在苏州市公安局白洋湾派出所作的询问笔录中有陈述：“昨天晚上11点左右，一辆货车司机送来一单货，我就从货车上把那单货搬下来放在我的物流公司门口……到了12点左右，我回来发现我搬下来的那单货放在雨里面了，我就再去把那东西搬回来”；“薛大林的老婆拿了一支黄酒瓶砸我头上，我头上就流血了。酒瓶子就碎了……我就把碎了的那部分拿起来，砸薛大林，没砸到薛大林，砸在薛大林老婆头上，当时她就流血了……他（薛玉林）老婆拿来棍子就砸我身，我用拳头还击的”，“薛大林夫妻俩头上受伤了，都流血了”。
在韩玉翠的门诊病历卡上记载：“2012-04-190：15刀砍伤致头部多处伤40′”，“右颧部不规则皮肤裂伤，较深，额部头皮弧形裂伤，予清创缝合”。在韩玉翠出院记录上记载有：“入院诊断：1.头皮裂伤2.面部皮肤裂伤3.多处软组织伤”，“出院诊断：1.头皮裂伤2.面部皮肤裂伤3.多处软组织伤”，“入院时情况：患者1小时前被他人用刀砍伤头面部，当时有昏迷，时间不详……”。
二审中，上诉人与被上诉人陈述双方当事人在本案纠纷中均有受伤。
以上事实，有苏州市公安局白洋湾派出所询问笔录，韩玉翠门诊病历、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于本案肢体冲突的过程，除了薛玉林、王德忠在公安机关的询问笔录以及案件审理过程中双方当事人陈述外，并没有其他直接或间接的证据予以证明。结合现有证据，可以确定以下事实：1、事情的起因是王德忠误将客户交薛玉林托运的货物搬到自己公司，薛玉林的妻子韩玉翠前往追讨。2、薛玉林、韩玉翠与王德忠发生争执，争执过程中双方有肢体接触，并使用了酒瓶、棍子；薛玉林、韩玉翠与王德忠三人在争执过程中均有不同程度受伤；韩玉翠在本次纠纷中昏迷，并住院治疗。王德忠主张纠纷发生是由于韩玉翠先动手，其属于正当防卫的主张，除了王德忠本人的陈述之外，没有提供其他证据予以佐证，故对此主张，本院不予支持。本案纠纷是由于误会引起，双方本可协商解决，但王德忠在韩玉翠上门讨要时没有及时归还货物，韩玉翠、薛玉林也没能心平气和的处理问题，导致肢体冲突的发生，双方当事人对此均有过错。原审法院结合查明的事实，综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成损害后果的原因力程度，酌定上诉人王德忠对被上诉人韩玉翠的损害后果承担60%的赔偿责任，在合理范围之内，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，酌定责任比例合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人王德忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边敬业
代理审判员 王君英
代理审判员 郭 锐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄 婷