江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第231号
原告：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓双凤。
委托代理人：江丹，该公司员工。
被告：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：杨大勇，董事长。
被告：杨大勇。
被告：江西省乐吉陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：杨大勇，董事长。
被告：宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县。
法定代表人：周小平，董事长。
被告：高安弘建陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：杨轩，董事长。
被告：杨轩。
上述被告共同委托代理人：高浩景、徐潇辉，江西锦成律师事务所律师。
原告南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告江西领先精工陶瓷发展有限公司（以下简称领先公司）、杨大勇、江西省乐吉陶瓷发展有限公司（以下简称乐吉公司）、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司（以下简称凯扬公司）、高安弘建陶瓷有限公司（以下简称弘建公司）、杨轩借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘玉秋（后变更为审判员虞建跃）担任审判长，代理审判员陈磊（后变更为代理审判员欧阳晓明）主审，与代理审判员谢芸组成的合议庭进行评议。审理中原告向本院申请追加乐吉公司、凯扬公司、弘建公司、杨轩为被告，本院决定准许。2014年6月5日、2014年8月5日、2014年8月26日，本案分别进行三次公开开庭审理。2015年10月23日，本案进行第四次公开开庭审理，原告的委托代理人江丹，被告的共同委托代理人高浩景、徐潇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告领先公司于2012年8月22日订立借款合同，约定：原告将人民币900万元出借给被告领先公司，借期四个月，借款到期日为2012年12月24日，月利率为17‰，如逾期还款，按每日千分之一点三处于罚息。合同签订后，原告于2012年8月23日将900万元支付给了被告。但被告领先公司不能依约还款。原告起诉的理由是：1、合同约定借期为四个月，即被告领先公司应于2012年12月24日还款，被告领先公司至今未还；2、被告乐吉公司于2014年10月28日作出决议，愿代被告领先公司偿还债务900万元；3、被告杨大勇、凯扬公司、弘建公司、杨轩均为被告领先公司还款义务的连带责任担保人。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告领先公司、乐吉公司立即归还原告借款本金900万元，被告领先公司支付自2012年12月25日起到实际还款之日止的利息；2、被告领先公司承担本案诉讼、保全、执行等相关全部费用；3、被告杨大勇、凯扬公司、弘建公司、杨轩对被告领先公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告领先公司、杨大勇、乐吉公司、凯扬公司、弘建公司、杨轩在庭审时答辩称：借款属实，借款本金以发放金额为准，2014年10月28日私下达成调解协议，该调解协议对本金及利息有明确约定，该调解协议我方庭后补充，达成调解协议的同时我方已经支付54万元利息，利息不能超过法定利率，年利率24%，并且罚息应该在2014年10月28日之后开始计算，被告暂时没有还款能力，但一直与原告商讨还款事宜。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：可循环流动资金借款合同。证明：1、双方存在借款合同关系；2、合同约定，月利率17‰，逾期还款罚息为每日千分之一点三。证据二：汇款凭证。证明：原告于2012年8月23日汇款900万元给了被告领先公司。证据三：付息凭证。证明：被告领先公司支付的利息。证据四：借款凭证。证明：借期四个月，被告领先公司应于2012年12月24日还款。证据五：最高额保证合同。证明：被告杨大勇为被告领先公司的债务承担连带清偿责任。证据六：乐吉公司股东会决议、情况说明。证明：被告乐吉公司愿为被告领先公司偿还债务900万元。证据七：凯扬公司保证合同。证明：被告凯扬公司为被告领先公司的债务，愿承担连带清偿责任。证据八：弘建公司股东会决议、承诺书。证明：被告弘建公司为被告领先公司的债务，愿承担连带清偿责任。证据九：杨轩承诺书。证明：被告杨轩为被告领先公司的债务，愿承担连带清偿责任。证据十：授权书。证明：被告领先公司授权原告在贷款发放本金时可扣除首月利息。
经组织庭审质证，被告领先公司、杨大勇、乐吉公司、凯扬公司、弘建公司、杨轩对借款合同的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对利息的约定不能超过法定年利率24%，汇款凭证、借款凭证三性没有异议，借款不是900万元，以实际放款金额作为借款本金，对保证合同的三性没有异议。对授权书的真实性没有异议，合法性、关联性没有异议，借款本金以实际放款凭证为依据。
本院经综合审查原告提交的证据，结合领先公司、杨大勇、乐吉公司、凯扬公司、弘建公司、杨轩的质证意见，对原告证据认证如下：1、证据一、四：合同及凭证有原告与被告领先公司的盖章及法定代表人的签字、捺印，能证明双方借贷关系，予以确认；2、证据二：电子银行交易回单显示转账金额884.1885万元，实际借款金额应以此为准。3、证据三：其中一张付款方为南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司的2012年9月24日电子银行交易回单显示转账15.3万元，并注明代领先付款；另一张付款方为南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司的2012年10月31日电子银行交易回单显示转账31.62万元，结合原告所提交的利息清单，其中15.81万元系为领先公司支付利息，另15.81万元系为南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司支付利息，已另案处理。故证据三显示领先公司已支付利息31.11万元。4、证据五、七、八、九：合同、股东会决议、情况说明、承诺书有原告、被告的盖章、签名、捺印，能够证明被告杨大勇、凯扬公司、弘建公司、杨轩为债务承担连带责任保证，予以确认。5、证据六：股东会决议、情况说明相互印证，能够证明被告乐吉公司愿代领先公司偿还债务900万元，予以确认。6、证据十：该证据显示被告领先公司授权原告在发放借款时预先扣除利息15.81万元，原告以此证明借款本金系900万元，但预先扣除利息的，应以实际发放的借款数额为借款本金，因此结合证据二，借款本金应是884.1885万元。
本院根据上述质证的证据，认定本案事实如下：
2012年8月22日，原告与被告领先公司签订《可循环流动资金借款合同》，约定：原告将人民币900万元出借给被告领先公司，借期四个月，借款到期日为2012年12月24日，月利率为17‰，如逾期还款，按每日千分之一点三处予罚息。合同签订后，原告于2012年8月23日将884.1885万元支付给被告领先公司。2012年8月22日，被告杨大勇与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款本金及利息罚息等承担连带清偿责任。2014年11月23日，被告凯扬公司、领先公司与原告签订《保证合同》，被告凯扬公司为主债务本金900万元提供连带责任保证担保。2014年10月27日被告弘建公司出具股东会担保决议和承诺书，同意为被告领先公司向原告的全部债务承担连带责任保证担保。被告杨轩出具承诺书，同意为被告领先公司向原告的债务承担连带清偿责任。被告乐吉公司出具股东会决议和情况说明，愿代被告吉尼斯归还原告借款900万元。贷款到期后，被告未偿还全部本息，尚欠本金884.1885万元，利息已支付31.11万元（其中：2012年9月24日支付15.3万元，2012年10月31日支付15.81万元）。
另查明，原告与被告领先公司、杨大勇及南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于2014年10月28日达成调解协议书，内容涉及还款时间及金额等，但双方并未实际履行。
本院认为，原告与被告领先公司签订的《可循环流动资金借款合同》合法有效。原告主张被告偿还借款本金900万元，经查原告实际支付借款本金884.1885万元，另有15.81万元作为利息被预先扣除，此项扣除虽有被告领先公司的授权，但不符合法律规定，因此借款本金应认定为884.1885万元。关于利息：1、原、被告约定借款期限内（2012年8月23日至2012年12月24日）为月1.7%，未超过银行同期贷款基准年利率（5.6%）的四倍，本院予以认；2、原、被告约定逾期之日（2012年12月25日）起按每日千之一点三计算罚息，已达年利率46.8%，显系过高，因此逾期之日起的利息应按银行同期贷款基准年利率（6.15%）的四倍计算，即24.6%。被告杨大勇、凯扬公司、弘建公司、杨轩均签订保证合同或出具决议、承诺书，应为被告领先公司的上述债务承担连带清偿责任，但被告凯扬公司所签保证合同中载明其担保的债务金额为900万元，因此凯扬公司担保的债务应以900万元为限。被告乐吉公司已出具股东会决议，并向原告出具情况说明，愿代被告领先公司偿还原告借款900万元，故其所承受的债务也应以900万元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江西领先精工陶瓷发展有限公司、江西省乐吉陶瓷发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司偿还借款884.1885万元并支付利息（利息的计算：以884.1885万元借款本金为基数，自2012年8月23日至2012年12月24日按月1.7%计算；以884.1885万元借款本金为基数，自2012年12月25日起至付清全部借款本金之日止，按同期银行贷款基准年利率6.15%的4倍即24.6%计算。但应扣除被告已支付的利息31.11万元），被告江西省乐吉陶瓷发展有限公司偿还的借款本息以900万元为限；
二、被告杨大勇、高安弘建陶瓷有限公司、杨轩对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任；
三、被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司在900万元范围内对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任；
四、被告杨大勇、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司、高安弘建陶瓷有限公司、杨轩在承担担保责任后，有权向被告江西领先精工陶瓷发展有限公司、江西省乐吉陶瓷发展有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元，保全费5000元，共计85400元，由被告江西领先精工陶瓷发展有限公司、江西省乐吉陶瓷发展有限公司、杨大勇、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司、高安弘建陶瓷有限公司、杨轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 虞 建 跃
代理审判员 欧阳晓明
代理审判员 谢 芸
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 敏