wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00529号
原告杨华波。
委托代理人李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告陈明。
原告杨华波诉被告陈明债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、王辉参加的合议庭进行审理。由于被告陈明下落不明，本院依法于2016年3月31日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨华波的委托代理人李文专到庭参加了诉讼，被告陈明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华波诉称：2013年1月12日，被告陈明因资金周转需要向案外人周恩朝借款50000元，约定于2013年4月12日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息；2013年8月5日，被告陈明因资金周转需要向案外人周恩朝借款15000元，约定于2013年9月5日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息；2014年3月19日，被告陈明因资金周转需要向原告借款40000元，约定于2013年4月18日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息。由于被告陈明未按照约定时间偿还案外人周恩朝的借款，周恩朝将其对被告陈明享有的65000元债权转让给原告，并通知了被告陈明。原、被告于2014年3月19日签订还款协议书，确认被告共欠原告105000元，被告自签订还款协议起分五期还清欠款。如果被告延期一次不还，原告有权终止协议，并按国家银行贷款利息4倍向被告追偿自该协议签订之日起的全部本息，被告自愿承担因诉讼发生的律师费、诉讼费和差旅费等。协议到期后，原告多次向被告催要借款均无果。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款105000元；2、被告向原告支付利息42000元（从2014年3月19日起暂计算至2015年11月18日，此后的利息按月息2％计算）3、由被告承担诉讼费用。
原告杨华波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条2张及银行取款回单2份。证明2013年1月6月12日、2013年8月5日，被告陈明分别向案外人周恩朝借款50000元和15000元的事实。
证据二、借条1张及取款回单。证明2014年3月18日，被告陈明向原告杨华波借款40000元的事实。
证据三、情况说明。证明案外人周恩朝将对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让的情况通知了被告。
证据三、《还款协议书》。证明2014年3月19日，经原、被告及案外人周恩朝三方确认，案外人周恩朝将其对陈明的65000元债权转让给原告杨华波。同日，原、被告签订还款协议，确认被告欠原告借款105000元的事实。
被告陈明辩称：（缺席）。
被告陈明在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告陈明在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告陈明未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告杨华波提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年1月12日，被告陈明因资金周转需要向案外人周恩朝借款50000元，约定于2013年4月12日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息；2013年8月5日，被告陈明因资金周转需要向案外人周恩朝借款15000元，约定于2013年9月5日前归还，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息。上述借款合计金额65000元，均由被告陈明出具了相应借条。
2014年3月19日，被告陈明因资金周转需要向原告借款40000元，约定还款期为1个月，逾期还款按借款总额日万分之五支付利息。同日，案外人周恩朝将其对被告陈明的债权合计65000元转让给原告杨华波，并由原告杨华波、被告陈明签订《还款协议书》一份，协议约定：被告共欠原告本息合计105000元，被告承诺自签订本协议时分五期将上述欠款还清，即第一期于2014年4月16日还20000元；第二期于2014年5月16日还20000元；第三期于2014年6月16日还20000元；第四期于2014年7月16日还20000元，剩下25000元于2014年8月16日偿还。如被告任意延期一次不还，原告有权终止协议，并按国家银行贷款利息4倍向被告追偿自本协议签订之日起的全部欠款本息；被告如未按本协议规定归还欠款，被告自愿承担因诉讼发生的律师费、诉讼费和差旅费等。后原告多次向被告催要上述借款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告陈明向原告借款40000元，有相关的借条及取款回单为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。另案外人周恩朝向被告陈明借款65000元系合法有效债权，在其将该债权转让给原告后，即时通知了债务人陈明，故原、被告与案外人周恩朝之间的债权转让符合法律规定，本院予以确认。鉴于此，原告杨华波与被告陈明签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议。因该协议中约定了还款期限，被告陈明均未如期履行，故本院对原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告在协议中约定“如果被告延期不还，原告有权终止协议，并按国家银行贷款利息4倍向被告追偿自本协议签订之日起的全部欠款本息”，显然双方约定的利率未超过国家有关限制借款利率之规定，故对原告要求被告按月息2％（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持，且被告应按年利率24%分段向原告支付利息。被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明偿还原告杨华波借款105000元；
二、被告陈明以20000元为基数，分段向原告杨华波支付借款利息（该利息均按年利率24%计算，分别自2014年4月16日、2014年5月16日、2014年6月16日、2014年7月16日起至清偿之日止）；
三、被告陈明以25000元为基数，向原告杨华波支付借款利息（该利息按利率24%计算，自2014年8月16日起至清偿之日止的）。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第457号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。2003年9月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月24日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审，经本院决定于2013年3月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月12日零时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市古塘街道青少年宫北路由南向北行驶至228号民政局附近处时，与前方行驶的由许某驾驶的浙B×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为158.1mg／100ml，属醉酒状态。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人许某经济损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人高某的证言、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、提取血样时的视频资料、事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、驾驶证、行驶证、机动车照片、接警单、查获经过、前科刑事判决书、收款收据及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年3月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一三年三月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00364号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人屈永良。
申请人赵县国土资源局于2014年12月26日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04056号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年10月14日送达被执行人屈永良。催告书于2014年12月15日送达被执行人屈永良。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04056罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04056号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04056号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04056号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 津
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0179号
原告：孙大仁。
委托代理人：匡朝军。
被告：吕为珍。
被告：孙治龙。
两被告委托代理人：杨万平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理
委托代理人：孙振兴。
原告孙大仁诉被告吕为珍、孙治龙、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙杰适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙大仁的委托代理人匡朝军、被告吕为珍和孙治龙共同的委托代理人杨万平、被告保险公司的委托代理人孙振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大仁诉称，2012年6月9日12时35分许，被告吕为珍驾驶牌号为苏D×××××号轿车沿明德路由南向北行驶至明德路与潘家路交叉路口时，遇原告驾驶无号牌电动自行车沿潘家路由西向东驶来，电动自行车与轿车左侧相擦，致原告连人带车倒地受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吕为珍和孙大仁负同等责任。经查，牌号苏D×××××号轿车登记车主为被告孙治龙，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求三被告依法赔偿原告事故损失合计126814.56元；并负担本案诉讼费。
被告吕为珍和孙治龙共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议。两被告系夫妻关系。事故发生后，被告吕为珍已为原告垫付35000元。原告的损失请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，我公司在保险范围内承担赔偿责任。医药费要求按10%比例扣除非医保用药，超出交强险部分损失按60%比例承担，精神抚慰金认可3000元。原告的具体损失在庭审中发表质证意见。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年6月9日12时35分许，被告吕为珍驾驶牌号为苏D×××××号轿车沿明德路由南向北行驶至明德路与潘家路交叉路口时，遇原告孙大仁驾驶无号牌电动自行车沿潘家路由西向东驶来，电动自行车与轿车左侧相擦，致原告连人带车倒地受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吕为珍和孙大仁负同等责任。
另查明，牌号苏D×××××号轿车登记车主为被告孙治龙，孙治龙与吕为珍为夫妻关系，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吕为珍为原告垫付35000元。
原告孙大仁伤后即被送往常州市第一人民医院进行救治，诊断为：左颞骨折，左中颅底骨折，双额脑挫裂伤，左颞头皮血肿，左侧面神经损伤，左侧脑脊液耳漏，至2012年7月4日出院，共计住院24天，产生医疗费用52808.56元。2013年9月10日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人孙大仁因交通事故致脑挫裂伤后综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；被鉴定人孙大仁伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。鉴定费用4300元已由原告孙大仁预交。
又查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙大仁因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号为苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故被告吕为珍（机动车方）与原告孙大仁（非机动车方）负同等责任，根据相关法律规定，本院确定原告超出交强险部分的损失由被告吕为珍承担60%。又因牌号苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了50万元的不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费52808.56根据相应病历及票据，双方无异议伙食补助费18元／天24天432根据住院天数，双方无异议营养费12元／天
60天720双方无异议护理费60元／天
60天3600根据鉴定报告，双方无异议交通费500根据治疗、居住等情况酌定残疾赔偿金32538＊11＊0.135791.8根据伤残等级，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入、原告定残时年龄确定精神抚慰金3000根据伤残等级、事故责任酌定合计96852.36以上原告因此次交通事故造成的损失总计96852.36元。由被告保险公司先在交强险内赔偿52891.8元（含医疗费用限额10000元、护理费3600元、残疾赔偿金35791.8元、精神抚慰金3000元、交通费500元），超出部分在商业三者险限额内赔偿23208元，合计76099.8元。由被告吕为珍承担3168.6元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%）。因被告吕为珍已向原告垫付35000元，故保险公司赔偿的76099.8元中31831.4元向被告吕为珍给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙大仁交通事故损失合计人民币76099.8元，其中31831.4元向被告吕为珍给付。
二、驳回原告孙大仁的其余诉讼请求。
案件受理费人民币518元（已减半）及鉴定费4300元，由原告负担1927元，被告保险公司负担2891元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1035元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 孙 杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陶涵栋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民保字第00023-1号
申请人毛小平，男，1966年11月26日出生。
被申请人湛成良，男，1975年6月10日出生。
申请人毛小平因与被申请人湛成良人身损害赔偿纠纷，情况紧急，为防止被申请人湛成良转移财产，给申请人毛小平的合法权益造成难以弥补的损失，申请人于2015年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湛成良所有的坐落在丰都县三合街道南中路X支路XX号X单元X-
X住房以及坐落在丰都县崇兴乡场上的住房共两套采取查封的保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
将被申请人湛成良所有的坐落在丰都县三合街道南中路X支路XX号X单元X-X（房地产权证号：2009XXX**）以及坐落在丰都县崇兴乡场上的住房（房地产权证号：房权证XXX字第XXXX**号）共两套予以查封。查封年限三年，在查封期间，由被申请人湛成良管理使用，但不得转让、出租和设定抵押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭健
二〇一五年八月三日
书记员 邱天
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第789号
申请执行人福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：魏德斌，董事长。
被执行人福建畅通物流有限公司，住所地：连江县江南乡复兴路18号。法定代表人：林云钗，公司负责人。
被执行人林贞珠，女，1971年10月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人福建润泰集团有限公司与被执行人福建畅通物流有限公司、林贞珠买卖合同纠纷一案，连江县人民法院于2014年4月7日作出（2013）连民初字第2672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法冻结被执行人林贞珠所有房屋且被执行人福建畅通物流有限公司名下所有的大型汽车均已被我院依法冻结，但因上述房产、车辆在审限无法及时变现，因此本案宜延期执行。待上述财产变现完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2672号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一四年十二月十六日
书记员 周 文
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第742号
原告王衰根。
被告伊秀英。
被告诸达荣。
原告王衰根诉被告伊秀英、诸达荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王衰根到庭参加了诉讼，被告伊秀英和被告诸达荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王衰根诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月21日，被告伊秀英以做生意缺少资金周转为由，向原告借款人民币90，000元，约定月利率2%。又于2013年7月15借款人民币100，000元，分别并出具了借条。后经原告多次向被告伊秀英催取，被告伊秀英以种种理由搪塞，至今未还。故原告王衰根起诉要求被告归还借款190，000元，利息57，600元及自2015年3月21日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：
1、借据原件二份，证明被告伊秀英于2012年7月21日向原告借款9万元，约定利息按月息2%计算；证明被告伊秀英于2013年7月15日向原告借款10万元.
婚姻登记记录证明一份，证明被告伊秀英、诸达荣于1993年2月2日在广丰县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，再于2013年12月27日办理离婚登记手续。
被告伊秀英、诸达荣未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的借条原件二份，其中2012年7月21日的借条系填充式借据，2013年7月15日的借条系书写式，均有被告伊秀英的签名和摁印，本院审查认为，二份借条大小数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。两被告的婚姻登记记录证明，有上饶市广丰区民政局婚姻登记中心印章，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告伊秀英是朋友关系。被告伊秀英因做生意需要资金周转，于2012年7月21日向原告借了现金9万元，约定月利率2%。2013年7月15日又向原告借款10万元。均出具了借条。此后，原告多次催取无效，故向本院起诉。
另查明，被告伊秀英和被告诸达荣于1993年2月2日在广丰县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，再于2013年12月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告伊秀英先后二次向原告王衰根借款本金19万元，分别出具了借据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。双方未约定还款期限，原告可要求被告伊秀英在合理期限内归还借款，故原告要求被告伊秀英承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方对9万元的借款约定了利率，原告主张自2012年7月21日起按2%月利率计息直至本息全部还清为止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。未约定利率的部分，视为无利息。上述债务发生在被告诸达荣与被告伊秀英婚姻关系存续期间，被告伊秀英系做生意所需举债，被告诸达荣未到庭提出异议及反驳证据，故原告主张被告伊秀英的债务属于家庭债务，被告诸达荣应共同偿还借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告伊秀英、诸达荣应在本判决生效后立即归还原告王衰根借款本金人民币190，000元，其中本金90，000元的利息按月利率2%计算自2012年7月21日起至本金还清之日止。
二、驳回原告王衰根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，减半收取2507元，由被告伊秀英、诸达荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一五年九月十四日
书记员 杨园园
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第10号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人王XX，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化。2013年12月6日因涉嫌赌博被林口林业地区公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2014年4月18日因涉嫌赌博被鹤北林业地区公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于林口林业地区看守所。
被告人范XX，男，1961年3月1日出生，汉族，初中文化。2013年12月6日因涉嫌赌博被林口林业地区公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王XX、范XX犯赌博罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人王XX、范XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人王XX、范XX于2013年12月初、2014年4月15日至17日，在林口林业局小中南区范XX家、鹤北林业局六委“典当行”二楼设局赌博，共缴获赌资人民币1213813元。二被告人的行为均已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条定罪处罚。并提供了受案登记表、说明、收据，证人鲁XX、孟XX、赵XX等人证言，被告人王XX、范XX供述，林口林业地区公安局、鹤北林业地区公安局依法制作的现场勘查笔录及照片，物证，点钞机2台、骰子4个等。
被告人王XX对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
被告人范XX对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月初被告人王XX为了设赌局从中抽取红利，给被告人范XX打手机约定在范XX家设局赌博，并每天给范XX人民币5000元至6000元。12月3、4、5日，被告人王XX组织30余人，到林口林业局小中南区范XX家东侧屋子内进行赌博。王XX等人在12月3、4日赌博后分别从抽红的钱中给范XX人民币10000元。12月5日晚19时30分，正在范XX家参与赌博的人员被公安机关抓获，现场收缴赌资人民币118142元及扑克、点钞机、骰子等赌具。2014年4月15日至17日，被告人王XX通过鹤北林业局李XX介绍，租借鹤北林业局六委“典当行”二楼组织人员聚众赌博，王XX从抽红的钱支付房费、车费等费用。17日晚19时许，在鹤北林业局六委“典当行”二楼参与赌博的人员被公安机关抓获，现场收缴赌资人民币1095671元及扑克、点钞机、骰子等赌具。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实该案经群众举报公安机关立案情况。
2、被告人王XX供述，2013年12月初我为了设赌局从中抽取红利，给范XX打手机约定在范XX家设局赌博，并每天给范XX人民币5000元至6000元。12月3、4、5日，我组织30余人，到林口林业局小中南区范XX家东侧屋子内进行赌博。在12月3、4日赌博后分别从抽红的钱中给范XX人民币10000元。2014年4月15日至17日，我通过鹤北林业局李XX介绍，租借鹤北林业局六委“典当行”二楼组织人员聚众赌博，我从抽红的钱支付房费、车费等费用。
3、被告人范XX供述，2013年12月初王XX为了设赌局从中抽取红利，给我打手机约定在我家设局赌博，并每天给我人民币5000元至6000元。12月3、4、5日，王XX组织30余人，到林口林业局小中南区我家东侧屋子内进行赌博。王XX等人在12月3、4日赌博后分别从抽红的钱中给我人民币10000元。
4、证人鲁XX证言，我是2013年12月4日上午从佳木斯开车到林口林业局范XX家赌博，12月5日被公安机关抓获。
5、证人孟XX证言，我是2013年12月4日和张X从七台河开车到林口林业局范XX家赌博，12月5日被公安机关抓获。
6、证人刘XX证言，我是2013年12月3、4、5日从勃利开车到林口林业局范XX家赌博，12月5日被公安机关抓获。
7、证人李XX证言，我是2014年4月17日在鹤北林业局六委“典当行”参与赌博被抓获。
8、证人杨XX证言，我是2014年4月17日在鹤北林业局六委“典当行”参与赌博被抓获。
9、抓捕经过，证实在鹤北林业局六委“典当行”二楼、林口林业局范XX家抓获参与赌博人员情况。
10、林口林业地区公安局、鹤北林业地区公安局依法制作的现场勘查笔录及照片，证实现场情况。
11、物证，点钞机2台、骰子4个等。
本院认为，被告人王XX、范XX以营利为目的，组织人员聚众赌博从中获利，二被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币肆万元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人范XX犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币叁万元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
代理审判员 颜凡科
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许传健
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01261号
原告任某某，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住大荔县。
委托代理人杨某某，陕西高得律师事务所律师。
被告高某某，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住大荔县。
本院在审理原告任某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告任某某负担。
审判员 杨 冬
二〇一四年七月七日
书记员 张琳琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民管初字第6号
原告李跃进，男，1958年5月14日生，汉族，住所福建省南安市。
委托代理人黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告长春绿新股份有限公司，住所长春市汽车产业开发区长沈公路零公里处。
法定代表人王文贵，该公司董事长。
本院受理原告李跃进诉被告长春绿新股份有限公司公司决议撤销纠纷一案后，被告长春绿新股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由长春市绿园区人民法院管辖，故申请将本案移交长春市绿园区人民法院管辖。
经审查：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”虽被告登记的住所地为长春市汽车产业开发区长沈公路零公里，但根据长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年12月17日出具的《关于长春绿新股份有限公司清算组信访事件的说明》，绿新大市场项目用地在长春汽车经济技术开发区划区时，由于该宗地在绿园区出让土地一事上存在法律纠纷并未解决，故长春汽车经济技术开发区当时并未接受该地块，该区域不是长春汽车经济技术开发区行政辖区，应由绿园区管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
被告长春绿新股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至长春市绿园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜云亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7903号
罪犯余晗，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年11月7日作出了（2012）金义刑初字第2798号刑事判决，以被告人余晗犯传播淫秽物品牟利罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯余晗予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余晗在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余晗在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余晗在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯余晗予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50782号
原告中国国际经济贸易仲裁委员会，住所地北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦6层。
法定代表人于健龙，秘书长。
委托代理人郑辉，北京市中鹏律师事务所律师。
被告北京诺迪克技术中心，住所地北京市朝阳区亮马桥路**号*层609。
法定代表人陈晶，总经理。
原告中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称原告）与被告北京诺迪克技术中心（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辉，被告法定代表人陈晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日我方和北京龙霸咨询有限公司（以下简称龙霸公司）签订《写字楼租赁合同》，约定我方将北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦六层写字楼租给龙霸公司。后龙霸公司将写字楼中的xxx室转租给被告。因龙霸公司从2012年12月1日起欠付租金，2014年4月4日我方向龙霸公司发出《解除租赁合同通知》，并于2014年5月26日将龙霸公司诉至法院，要求解除租赁合同，返还房屋，并要求其支付2012年12月1日到2014年6月9日的租金。北京市朝阳区人民法院于2014年8月22日作出（2014）朝民初字第27685号民事判决书，支持了我方的诉讼请求。2014年5月28日和2014年9月15日我方向被告送达了《致高斓大厦六层承租单位权益告知书》和判决书复印件，通知其因我方已解除和龙霸公司的租赁合同，故要求其尽快腾退房屋，但被告直到2015年9月26日才腾退房屋，故诉至法院要求被告给付2014年6月10日到2015年12月10日的房屋使用费207000元。
被告辩称：我公司同意向原告支付房屋使用费，但无力一次性支付。我公司曾询问过原告能否续租，原告一直没给明确答复，就让等通知，也没说租金怎么交，原告自身亦有过错。
经审理查明：2010年11月11日原告和龙霸公司签订《写字楼租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦6层写字楼2064.57平方米租给龙霸公司，租赁期限2010年12月10日到2015年12月9日，租金为每平方米每天3元，原告允许龙霸公司进行转租。因龙霸公司欠付租金，2014年5月原告诉至我院要求解除该租赁合同，要求龙霸公司返还房屋，支付欠付租金2605472元，支付滞纳金1113404.6元，支付违约金376784元，支付取暖费299362.65元。2014年8月22日我院作出（2014）朝民初字第27685号民事判决书，认为原告有证据证明龙霸公司从2012年12月开始拖欠租金，故支持原告解除合同，返还房屋的诉讼请求，并判令龙霸公司支付截至到2014年6月9日其欠付的租金和滞纳金，该判决书于2014年9月13日生效。
原、被告均认可龙霸公司和被告的租金标准是月11355元，被告于2015年9月26日搬走，被告称其向龙霸公司支付租金到2014年6月30日。原告提交该层其他租户出具的证明，证明2014年5月28日原告曾向六层写字楼的全体承租人送达《致高斓大厦六层承租单位权益告知书》，告知其因龙霸公司欠付租金，原告已和其解除租赁合同，并已诉至法院，要求全体承租人迁出，2014年9月15日原告将法院判决结果通知了六层的全体承租人。被告认可原告通知的事实，表示其于2014年5月接到原告通知后就没再向龙霸公司支付过租金。
以上事实有（2014）朝民初字第27685号民事判决书、原告和龙霸公司的写字楼租赁合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据（2014）朝民初字第27685号民事判决书，原告和龙霸公司的租赁合同应于2014年9月13日判决生效之日解除，合同解除前，即2014年6月10日到2014年9月12日的租金，原告应向龙霸公司主张。原告和龙霸公司合同解除后，2015年9月26日被告搬离房屋前，被告占用xxx室未交纳任何费用，被告应比照其和龙霸公司的租金标准向原告支付此期间的房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京诺迪克技术中心于本判决生效后七日内给付原告中国国际经济贸易仲裁委员会房屋使用费一十四万一千四百八十六元；
二、驳回原告中国国际经济贸易仲裁委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零三元，由中国国际经济贸易仲裁委员会负担六百三十九元（已交纳），由被告北京诺迪克技术中心负担一千五百六十四元（原告中国国际经济贸易仲裁委员会已垫付，本判决生效后七日内给付原告中国国际经济贸易仲裁委员会）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第191号
申请执行人李某。
委托代理人胡安宇（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被执行人程某。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第93号原告李某与被告程某房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某银行存款元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇年××月××日
书记员 夏 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执381号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区金聊薇内衣店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园******号。
被执行人贾玉凤，系武汉市江夏区金聊薇内衣店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区金聊薇内衣店、贾玉凤城管行政征收一案，本院于2017年12月23日作出（2017）鄂0115行审260号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区金聊薇内衣店、贾玉凤下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区金聊薇内衣店、贾玉凤缴纳垃圾服务费180元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区金聊薇内衣店、贾玉凤银行存款300元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月一日
书记员 敖绪军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1098号
原告张玉民，男，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
委托代理人王春玲（原告儿媳），女，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告孙发军，男，1现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告王晓艳，女，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告张玉民诉被告孙发军、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉民及委托代理人王春玲、被告孙发军到庭参加诉讼，被告王晓艳经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉民诉称，2014年10月19日、2015年5月16日、2015年5月26日、2015年6月10日、2015年6月30日二被告先后五次向原告借款，借款金额分别为20,000.00元、130,000.00元、55,000.00元、45,000.00元、155,000.00元，合计本金405,000.00元，二被告共为原告出具借据五张，借据记载：借张玉民个人资金利率15‰，借款期限一年，到期本息合计一起付清。2015年9月29日，他因急需用款向被告索要，被告表示无力偿还，遂在借据上注明“如此款偿还不上用此房偿还借款”。2015年11月16日，被告孙发军又给原告出具了前言约定：因借张玉民个人资金将孙明修的房照龙房子6116号房照作为借张玉民借款凭证，此款用于发展经营用款。因我从小和父母一起生活，所以父亲的产权和星期六饭店都属于我所有，和其他子女无关。如张玉民的借款在动迁前还不上，借款由我所有的动迁和补偿款偿还张玉民借款。原告又多次索要借款，被告推托至今。故他诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金405,000.00元，按约定月利率15‰计息自借款之日起支付利息至还清本金之日止、二被告承担连带责任。
原告张玉民向法庭提供了以下证据：
1、五张借据，2014年10月19日一张，借款金额为20,000.00元；2015年5月16日一张，借款金额为130,000.00元；2015年5月26日一张，借款金额为55,000.00元；2015年6月10日一张，借款金额为45,000.00元；2015年6月30日一张，借款金额为155,000.00元，月息都为15‰，证明被告孙发军、王晓艳欠原告钱；
2、前言约定一份、齐齐哈尔市城市房屋补偿金额分户评估表一份，证明被告承诺用星期六饭店动迁款偿还债务；
被告孙发军辩称，他同意于2016年6月1日前偿还借款。
被告孙发军向法庭提供了以下证据：
收据一张，证明被告向原告偿还借款15,000.00元。
被告王晓艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实，
原、被告系熟人关系，二被告是夫妻关系。2014年10月19日、2015年5月16日、2015年5月26日、2015年6月10日、2015年6月30日二被告先后五次向原告借款，借款金额分别为20,000.00元、130,000.00元、55,000.00元、45,000.00元、155,000.00元，合计本金405，000.00元，为此二被告共为原告出具借据五张，借据记载：借张玉民个人资金利率15‰，借款期限一年，到期本息合计一起付清。2015年9月29日，原告因急需用款向被告索要，被告表示无力偿还，遂在借据上注明“如此款偿还不上用此房偿还借款”。2015年11月16日，被告孙发军又给原告出具了前言约定：“因借张玉民个人资金将孙明修的房照龙房子6116号房照作为借张玉民借款凭证，此款用于发展经营用款。因我从小和父母一起生活，所以父亲的产权和星期六饭店都属于我所有，和其他子女无关。如张玉民借款在动迁前还不上，借款由我所有的动迁和补偿款偿还张玉民借款。”借款期限届满后，被告孙发军还款15,000.00元。另查明，星期六饭店房产所有权人登记为被告孙发军的父亲孙明修（已故），星期六饭店房产尚未拆迁。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告张玉民借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告孙发军应予还款，并应按照约定支付相应利息。上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告孙发军承认借款系用于家庭生产经营，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告王晓艳亦负有还款义务。鉴于双方未约定已还款项的性质，根据法律规定应视为偿还借款利息。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙发军、王晓艳于本判决生效之日起3日内共同给付原告张玉民借款本金405,000.00元；
被告孙发军、王晓艳于本判决生效之日起3日内共同给付原告张玉民借款利息（以前述本金为基数，按照月利率15‰计息，扣除被告已付的15,000.00元，自借款之日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,375.00元减半收取3,687.50元、诉讼保全费用2,545.00元，均由被告孙发军、王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张晓红
二〇一六年四月十四日
书记员 田守谛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第161号
原告：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：温兴平。
委托代理人（特别授权）：瞿建云、周娇娇。
被告：好日子服饰有限公司。
法定代表人：曾圣忠。
被告：华士服装（中国）有限公司。
法定代表人：曾旭光。
被告：叶美月，；
被告：曾圣忠。
本院于2015年6月23日对原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告好日子服饰有限公司、华士服装（中国）有限公司、叶美月、曾圣忠金融借款合同纠纷一案作出的（2015）温龙状商初字第161号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
判决书第6页第5行、第6行、第12行中“限被告好日子服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金205万元及利息、逾期利息、复利（其中：借款本金105万元，自2014年9月21日到2015年4月3日，按年利率6.72%，…借款本金100万元，…，该期内借款利息从2015年7月2日至判决确定偿还之日止，按年利率10.08%计算复利，…）”，改正后为：“限被告好日子服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金305万元及利息、逾期利息、复利（其中：借款本金205万元，自2014年9月21日到2015年4月3日，按年利率6.72%，该期内借款利息从2015年4月3日至判决确定偿还之日止，按年利率10.08%计算值复利，逾期利息从2015年4月4日判决确定偿还之日止按年利率10.08%计算；借款本金100万元，自2014年9月21日到2015年7月1日，按年利率7.32%计算，该期内借款利息从2015年7月2日至判决确定偿还之日止，按年利率10.98%计算复利，逾期利息自从2015年7月2日至判决确定偿还之日止按年利率10.98%计算）”。
审 判 长 林 华
人民陪审员 王军启
人民陪审员 黄林锋
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 应雪杰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执482号
申请执行人江苏名和建设有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人屠振杰，该××董事长。
被执行人丹阳市洪虎建设有限公司。
法定代表人洪虎，该公司负责人。
被执行人洪虎，汉族，1974年4月1日生，身份证号3424261974********，住址安徽省金寨县南溪镇石寨村下湾组。
被执行人蒲敏光。
申请执行人江苏名和建设有限公司与被执行人丹阳市洪虎建设有限公司、洪虎、蒲敏光定作合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年7月9日作出（2015）润金商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：一、被告丹阳市洪虎建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏名和建设有限公司混凝土价款272140元及逾期付款的违约金41440元，合计313580元。二、被告丹阳市洪虎建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏名和建设有限公司律师代理费损失15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法追加了洪虎、蒲敏光为被执行人，并调查了被执行人的财产暂无财产可处置，2016年6月将所有被执行人纳入失信人员名单。故本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 娉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第52号
原告王某甲，个体户。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告王某甲诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨军，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2004年3月份，原、被告同居，同居后于2005年3月12日在邳州市中医院生一女取名徐某甲（曾用名王某乙）。2006年1月份双方因感情不合自行解除同居关系，解除同居关系后非婚生女徐某甲一直随原告生活，由原告抚养至今。自2006年1月份至今被告未曾支付过女儿抚养费，女儿抚养费均系原告一人负担，依据法律规定，父母均有抚养子女的义务，目前被告具有支付抚养费的能力，请求判决非婚生女王某乙（曾用名徐某甲）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至18周岁止，并支付2006年1月至2014年11月期间女儿抚养费50000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某辩称，不是我不想给，我刚从监狱假释出来，暂时没有钱。
经审理查明，原、被告曾同居生活，于2005年3月12日生一女王某乙。2006年7月，被告因犯罪在宜兴监狱服刑，后于2014年5月假释出狱。自2006年7月份至今，原、被告的非婚生女王某乙一直随原告生活，被告亦从未支付非婚生女王某乙的抚养费。原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有出生医学证明、常住人口登记卡、邳州市官湖镇小坊上村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间原系同居关系，现原告因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼，应依法处理。子女的抚养应根据子女的权益及双方的具体情况考虑，非婚生女王某乙目前一直随原告生活，结合非婚生女相对熟悉的生活环境，且被告仍处于假释期间，本院确定非婚生女王某乙随原告生活，被告应负担必要的抚养费，抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，被告仍处于假释期间，结合实际情况，本院确定被告每月支付抚养费450元。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，因被告自2006年7月起至今一直未支付非婚生女必要的抚养费，故原告主张被告支付2006年7月至2014年11月期间的抚养费，本院予以支持，综合考量非婚生女王某乙实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院酌定被告支付非婚生女王某乙2006年7月至2014年11月期间的抚养费15000元。被告徐某对非婚生女王某乙享有探视的权利，具体探视时间、探视方式，原、被告可另行协商。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告徐某之非婚生女王某乙由原告王某甲抚养，被告徐某自2015年6月份起每月支付非婚生女王某乙抚养费450元，直至非婚生女王某乙年满十八周岁止（支付方式为：2015年6月份至2015年12月份抚养费3150元，被告于2015年9月1日前付清。自2016年1月1日起，被告于每年1月30日前付清当年上半年抚养费2700元，于每年7月30日前付清当年下半年抚养费2700元）。
二、被告徐某于本判决生效之日起十日内付清非婚生女王某乙2006年7月至2014年11月期间的抚养费15000元。
三、在不影响非婚生女王某乙正常生活、学习的前提下，被告徐某享有对非婚生女王某乙探视的权利，原告王某甲应予以协助。
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 娇
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初453号
原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司（以下简称家和物业公司），住所地：乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人郭爱成，经理。
委托代理人郭锐，经理。
被告汤建忠，男，汉族，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
本院审理原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司诉被告汤建忠物业服务合同纠纷一案，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于2016年8月25日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司自愿承担。
审判员 唐剑英
二〇一六年八月二十五日
书记员 樊 霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1184-1号
申请执行人谢月虹，女，1974年10月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈建清，男，1960年8月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢月虹与被执行人陈建清民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2613号民事判决书一案中，申请执行人谢月虹要求被执行人陈建清偿还借款人民币4000元及利息、案件受理费25元的义务。执行中，因暂无发现被执行人陈建清可供执行的财产，申请执行人谢月虹明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2613号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年一月七日
书记员 林美娥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第404号
原告：东莞市美佳纺织原料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：林旭如，系该公司总经理。
委托代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。
委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被告：朱凌锋，男，汉族，1985年2月2日出生，住浙江省诸暨市，现住东莞市，系东莞市大朗腾达针织制衣厂经营者。
原告东莞市美佳纺织原料有限公司（以下简称美佳公司）诉被告朱凌锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告美佳公司的委托代理人向开元、被告朱凌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美佳公司诉称：原告与东莞市大朗腾达针织制衣厂（以下简称腾达厂）素有业务往来，双方约定由原告根据腾达厂的要求将纺织原料送至腾达厂，双方采取月结的付款方式。2013年7月至2014年3月，原告共向腾达厂交付704，205元的货物，截至2014年3月，腾达厂尚拖欠美佳公司货款380，000元，后一直拖延，原告多次催收未果。腾达厂并没有经过东莞市工商管理部门登记经营，被告朱凌锋是腾达厂的经营者，应与腾达厂承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款380，000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告朱凌锋辩称：双方确实存在买卖合同关系，被告确实尚欠原告货款，但所欠货款金额不是380，000元。
经审理查明：朱凌锋以腾达厂的名义对外经营，美佳公司向其提供毛料。美佳公司提交了多张向朱凌锋经营的腾达厂供货的送货单，合计金额为704，205元，时间自2013年7月12日至2014年3月4日，签收人为朱凌锋、田某某、葛某某、李某某等。大部分送货单的收货单位写为“腾达”，地址为“黎贝岭上彭南XXX号”，但其中有一张2014年3月3日的送货单的收货单位写为“腾达（郎美二街）”，地址为“郎美二街XXX号”，收货人为刘某某，该张金额为700元。朱凌锋对其本人及田某某所签的送货单的真实性予以确认，并确认签单最多的葛某某、李某某是他的员工，但对于刘某某签收的那张送货单不予确认。美佳公司庭审时表示愿意剔除刘某某所欠送货单上涉及的700元货款。
美佳公司称朱凌锋尚有380，000元（含上述存争议的700元）货款未支付，朱凌锋称具体欠款金额尚待核实，本院限其2个工作日内确认所欠货款金额，但其至今尚未提交任何说明及证据。双方未提交证据证明案涉货款的付款期限。
另查明，美佳公司向本院申请财产保全并提供担保，本院审查后裁定冻结朱凌锋银行存款380，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并2014年9月24日查封了一批机器设备（详见NO.0017979号查封清单），2014年9月30日查封了一批机器设备（详见NO.0019871号查封清单）。
以上事实，有原告美佳公司提供的送货单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，争议焦点为尚欠的货款金额。美佳公司提供了多张送货单证明其向朱凌锋供货总金额为704，205元（含美佳公司确认剔除的700元），朱凌锋确认其本人和田某某签收的送货单的真实性，并确认签收大部分送货单的葛某某、李某某是其员工，且并未提供其他相反证据予以否认，故除美佳公司自愿剔除的那张送货单之外，本院确认其余送货单的真实性，确认货款总金额为703，505元（704，205元减去700元）。美佳公司诉称朱凌锋尚欠其货款380，000元，扣除自愿剔除的700元，其主张的尚欠货款金额应为379，300元。朱凌锋负有举证证明其已付货款金额的义务，但其未提交任何证据证明，故本院支持美佳公司主张，确认朱凌锋尚须向美佳公司支付货款379，300元，对于自愿剔除的700元货款不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告朱凌锋于本判决生效之日起五日内向原告东莞市美佳纺织有限公司支付货款379，300元。
驳回原告东莞市美佳纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，500元、保全费2，420元，已由原告东莞市美佳纺织有限公司预交，由被告朱凌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄艳勋
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00219号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路科技大街日月兴城小区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：朱洪坤，该公司职工。
被告：段红，女，1972年7月1日出生，汉族，妇幼保健站职工，住辽宁省大洼县。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司为与被告段红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撒回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张希会
二〇一五年五月四日
书记员 王晓丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1872号
原告贺小贵，男，1953年9月17日出生。
委托代理人付启兵、孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告贺德仁，又名贺春才，男，1972年2月出生，汉族，。
原告贺小贵与被告贺德仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月27日本院依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小贵的委托代理人付启兵、孔知时，被告贺德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小贵诉称：原被告系亲戚关系，2008年8月15日，被告因家庭生活需要向原告借款17000元，2013年4月，原告因儿子结婚急需用钱向被告讨要，被告以种种理由不还。现要求被告归还借款17000元。
被告贺德仁辩称：借款属实，但其已经还过3000元，现只欠原告14000元未还。
原告向本院提供的证据有：2008年8月15日证明条一份，证明：被告向原告借款17000元的事实，并认可被告已经还过其3000元。
被告承认原告提供的证据系其书写。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2008年8月15日，被告向原告借款17000元，并给原告出具借条一份，载明：“证明，今借贺小贵现金壹万柒仟元整，（17000元），2008、15／8，贺春才”。后被告偿还了原告3000元，余款14000元被告至今未偿还原告。
本院认为：被告向原告出具的借条能够证明被告向原告借款17000元的事实，对该事实本院予以确认。庭审中，原告认可被告已经归还了其3000元，被告现仍欠原告14000元未还，原告要求被告偿还该款有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺德仁于本判决生效后十日内归还原告贺小贵140**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年九月三日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2635号
原告：王某，齐商银行股份有限公司职工。
委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：祝某，现下落不明。
本院在审理原告王某诉被告祝某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1050元、公告费260元，合计1410元，由原告王某负担。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛晓楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07436号
原告王春雷，男，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
被告重庆合纵出租汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区桃花溪街115号，组织机构代码不详。
法定代表人戴锡春，重庆合纵出租汽车服务有限公司经理。
本院在审理原告王春雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆合纵出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王春雷于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春雷在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春雷撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告王春雷负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年九月二十四日
书记员 洪 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第0005号
再审申请人（一审被告）：鲍广涛。
被申请人（一审原告）：甄军军。
一审被告：马长翠。
再审申请人鲍广涛因与被申请人甄军军、一审被告马长翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍广涛申请再审称：其提供的《个人借款纠纷说明》属于新的证据，证明再审申请人已向被申请人还款的事实，根据这份证据足以推翻原审判决，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请对该案进行再审。
本院审查查明，再审申请人鲍广涛在一审中未到庭，也未向法庭提交相关证据，申请再审提供了一份《个人借款纠纷说明》，该《说明》再审申请人自述所借甄军军30000元已还款并有他人证明。
本院认为，再审申请人鲍广涛提供的《个人借款纠纷说明》属于申请人个人陈述，无其他证据佐证，不足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍广涛的再审申请。
审判长 王福金
审判员 王劲松
审判员 陶正林
二〇一五年六月十七日
书记员 焦修萍
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行终字第00065号
上诉人（原审原告）沈建国。
被上诉人（原审被告）黄冈市公安局交通警察支队，住所地湖北省黄冈市新港大道6号。
负责人余勇，该支队支队长。
被上诉人（原审被告）黄冈市公安局交通警察支队直属二大队，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路58号。
负责人叶建明，该大队队长。
上诉人沈建国因与黄冈市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，道路交通事故责任认定并未依照有关规定确定当事人具体权利义务，不产生直接的法律效力，对当事人无法律拘束力，只能作为实施处罚及处理赔偿的事实依据，故公安机关交通警察部门的道路交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。且全国人大代表常务委员会法制工作委员会法工办复字《2005》1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中已明确释名，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据适用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。沈建国不服黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈建国的起诉。
上诉人沈建国上诉称，一审法院认定上诉人不服被上诉人作出的道路交通事故认定书提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限范围是错误的。理由是：一、《道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定的主体为公安交警部门，是国家行政机关；交通事故认定的客体为交通事故的当事人，可以是特定的公民、法人或其他组织，其对象具体明确；交通事故认定的内容是对交通事故的基本事实、成因及当事人责任作出的结论，且属于单方行为。故交通事故认定的主、客体均符合具体行政行为的要件，其内容虽然没有为交通事故的当事人直接设定权利和义务，但却是交通事故当事人承担何种程度刑事、民事、行政责任最重要的依据，对当事人的人身自由、财产权利及其它合法权益等实体权利和义务都可能产生重大影响。二、公安交警部门作为国家行政机关出具的《交通事故认定书》，属于有行政管理权的机关对行政相对人的行为作出的行政结论，完全符合具体行政行为的特征，应当具有可诉性，以其系处理交通事故的证据为由否认属具体行政行为，缺乏法理依据与科学性。三、如上诉人对这种由被上诉人作出的书证存在异议的救济途径只能在民事诉讼过程中向人民法院提出，在民事诉讼中寻找证据，证明认定书是错误的，上诉人的这种权利是不可能实现的。不利于保护上诉人的合法权利，也无法监督被上诉人是否依法行使行政职权。综上，请求撤销浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00065号行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，是对交通事故客观事实的记载，没有为双方当事人设立、变更及终止权利义务，不直接影响双方当事人的实体权益。故交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。上诉人沈建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 骆 骥
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第44号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被上诉人（原审被告）：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
委托代理人：陈新祥。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸知初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 青
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1772号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，职务理事长。
被告：唐田，女，生于1979年2月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告唐田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 冯光春
二〇一七年七月十七日
书记员 马 莉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第5号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人阿尤甫江艾孜木（化名阿由普艾正），男，1988年1月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，维吾尔族，文盲，农民，户籍在新疆维吾尔自治区伊宁县。2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1458号起诉书指控被告人阿尤甫江艾孜木犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人阿尤甫江艾孜木及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日19时许，被告人阿尤甫江艾孜木在本市中兴路＊＊＊＊弄弄口，将一包净重0.13克的海洛因以人民币100元的价格贩卖给朱某某，后被民警人赃俱获。被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳
上述事实，被告人阿尤甫江艾孜木在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、周某某、程某某的证言，公安机关《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《刑事判决书》，被告人的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人阿尤甫江艾孜木的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尤甫江艾孜木贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。鉴于被告人阿尤甫江艾孜木到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尤甫江艾孜木犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0057号
原告苏本玉。
被告张伟。
被告张翔。
原告苏本玉诉被告张伟、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏本玉到庭参加诉讼，被告张伟、张翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏本玉诉称：2012年6月12日，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定月息2分，用期1个月，而到期后两被告拒不还款，要求两被告偿还借款本息。
被告张伟、张翔未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，但在2013年9月9日本院对其所作的询问笔录中称50000元已偿还原告，只是没抽欠条。
经审理查明：2012年6月12日，两被告因做生意缺少资金为由向原告苏本玉借款50000元，原告苏本玉将50000元以现金的方式给付张伟（张伟与张翔系父子关系）、张翔，两被告为原告书写了借条，其内容为“借条，今借苏本玉人民币伍万元整，即￥50000.00元，借款期限自2012年6月12日起至2012年7月12日止，共壹个月，利率为每月2%，如不能按期足额归还借款。自愿承担出借人所自出的诉讼费；仲裁费；交通费；律师费；财产保全费等相关费用。借款人：320321197209083017张伟（手印）手机号：1392177****借款人：张翔（手印）手机号：1892177****”。被告张伟、张翔虽辩称已偿还原告苏本玉50000元，但未提供证据证明。
以上事实，有原告苏本玉的陈述、本院对被告张伟所作的询问笔录及被告张伟、张翔所书写的借条等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、两被告应否偿还原告50000元；2、利息如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年6月12日，两被告向原告借款50000元，有两被告书写的借条为证，是两被告真实的意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，两被告应按约定偿还原告苏本玉借款50000元及利息。被告张伟所辩“已偿还原告50000元，没抽借条”之辩，因缺乏证据证明，对其辩称，本院不予采信。被告张伟、张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、张翔于本判决生效后十日内偿还原告苏本玉借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2012年6月13日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告张伟、张翔负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0057号 原告苏本玉，居民。 被告张伟，个体工商户。 被告张翔，个体工商户。 原告苏本玉诉被告张伟、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏本玉到庭参加诉讼，被告张伟、张翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏本玉诉称：2012年6月12日，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定月息2分，用期1个月，而到期后两被告拒不还款，要求两被告偿还借款本息。 被告张伟、张翔未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，但在2013年9月9日本院对其所作的询问笔录中称50000元已偿还原告，只是没抽欠条。 经审理查明：2012年6月12日，两被告因做生意缺少资金为由向原告苏本玉借款50000元，原告苏本玉将50000元以现金的方式给付张伟（张伟与张翔系父子关系）、张翔，两被告为原告书写了借条，其内容为“借条，今借苏本玉人民币伍万元整，即￥50000.00元，借款期限自2012年6月12日起至2012年7月12日止，共壹个月，利率为每月2%，如不能按期足额归还借款。自愿承担出借人所自出的诉讼费；仲裁费；交通费；律师费；财产保全费等相关费用。借款人：××张伟（手印）手机号：139××××1008借款人：张翔（手印）手机号：189××××7726”。被告张伟、张翔虽辩称已偿还原告苏本玉50000元，但未提供证据证明。 以上事实，有原告苏本玉的陈述、本院对被告张伟所作的询问笔录及被告张伟、张翔所书写的借条等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、两被告应否偿还原告50000元；2、利息如何计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年6月12日，两被告向原告借款50000元，有两被告书写的借条为证，是两被告真实的意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，两被告应按约定偿还原告苏本玉借款50000元及利息。被告张伟所辩“已偿还原告50000元，没抽借条”之辩，因缺乏证据证明，对其辩称，本院不予采信。被告张伟、张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟、张翔于本判决生效后十日内偿还原告苏本玉借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2012年6月13日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告张伟、张翔负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 黄 涛 二〇一四年二月二十四日 书记员 戴文路
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第7号
申请再审人（原审被告）张国礼张某某，男，汉族，1961年10月28日出生，甘肃省监狱管理局职工，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人（原审原告）张建华张某，男，汉族，1953年5月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被申请人（原审被告）焦天焦某，女，汉族，1977年7月24日出生，甘肃省监狱管理局职工，住甘肃省兰州市城关区。
申请再审人张国礼张某某因与被申请人张建华张某、焦天焦某借款合同一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院2012年9月20日作出的（2012）七民初字第90081号民事判决，于2014年12月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张国礼张某某申请再审称：本案原审判决是在其不知道的情况下作出的，案件审判过程中，没有向其送达过任何法律文书，也未依法传唤其参与诉讼，判决至今未向其送达；请求撤销原审判决，解除对其工资的冻结措施。
经审查查明，本案在申请再审审查中，经调取本案原审案卷并向张国礼张某某核实，其对原审法院的当事人送达地址确认书、开庭传票上的本人签名是认可的，并对借款担保的事实也是认可的。原审法院对本案作出的（2012）七民初字第90081号民事判决书、（2012）七民初字第90081号民事裁定书于2012年10月10日、2012年11月12日通过法院专递邮件向张国礼张某某送达了该民事判决书及补正民事裁定书，故本案原审判决在实体及程序中并无不当。至于张国礼张某某请求解除对其工资的冻结措施的申请再审主张，不属于本案审查处理的范畴。
本院认为；公民在行使民事权利时，应秉持诚实信用，遵守法律的基本道德准则，申诉人对自己在本案审理时，不尊重法庭的合法传唤，拒不到庭的行为应当受到惩戒。申请再审时其没有提交新证据，以此证明自己拒不到庭行为的合法。故申请再审人张国礼张某某的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张国礼张某某的再审申请。
审 判 长 邓代琳
审判�陈磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初554号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人夏伟，男，1998年8月31日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，现住合肥市经开区。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月9日被合肥市公安局包河分局取保候审。2017年8月23日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人夏伟犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年2月24日5时许，被告人夏伟在合肥市包河区宿松路翰皇公馆浴场男更衣室盗窃被害人张某9023号衣柜现金人民币4600元。
另查明：2017年2月28日13时许，被告人夏伟主动到合肥市公安局包河刑警二队投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人夏伟在案发前主动归还了被害人张某4600元，并取得了谅解。
上述事实，被告人夏伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述和报案材料；被告人夏伟的供述；指认现场笔录及照片；现场勘查笔录、图、照片；谅解书、情况说明；被告人户籍信息、归案经过等证实，足以认定。
本院认为：被告人夏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏伟主动投案并交待了犯罪事实，系自首；另被告人夏伟主动退还了被害人损失并取得谅解，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏伟犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年八月三十日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第247号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔。
法定代表人李万强，男。
被告赵永龄。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告赵永龄物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取12.5元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁贤琴
二〇一四年七月三十日
书记员 胡 贵
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第247号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告赵永龄。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告赵永龄物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取12.5元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁贤琴
二〇一四年七月三十日
书记员 胡 贵
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3673号
原告张淮新，无业。
委托代理人张勇。
被告张亮，无业。
原告张淮新诉被告张亮房屋确权纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张淮新及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淮新诉称，原、被告于2008年自愿达成协议：原告以被告名义购买的坐落在本市泉山区卧牛矿南村12-3-303室房产，仍归原告居住，被告协助原告将该房的产权过户给原告，办理过户的手续费等相关费用均由被告承担。同时原告协助被告将原告所有的坐落于卧牛矿南村卧牛平房69-2号房产的产权过户给被告，一切过户费用由被告负担，产权归被告所有。2010年7月31日，原告根据协议的约定及被告的要求，已协助被告将卧牛矿南村卧牛平房69-2号的房产卖给他人，并已协助办理产权过户手续，但被告至今未按协议履行其协助过户义务。为此，原告现诉至法院，请求法院：1、依法确认2008年原告与被告签订的房产相互置换协议有效；2、依法判令被告协助原告将登记在被告名下的泉山区卧牛矿南村12-3-303室房产过户到原告名下，并由被告承担一切过户费用；3、案件受理费用由被告负担。
被告张亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告原有卧牛矿南村卧牛平房69-2号房产一套。2008年（具体日期未载明），原、被告签订《协议书》一份，内容如下：张淮新、张亮系兄弟关系，张亮另有房屋在外居住，张淮新现有子女二人共四口，原购买卧牛南村平房69-2号，因居住不方便，根据优惠房购买政策规定，双方协商以张亮名义购买卧牛矿南村12-3-303室住房，购买后双方相互置换。具体如下：一、卧牛矿南村12-3-303室仍归张淮新居住，双方办理过户手续，将产权过户给张怀新。二、卧牛南村平房69-2号，同时办理过户手续，产权归张亮所有。三、由于卧牛南村平房69-2号系张淮新扩建，自建部分约有40多平方米，张亮自愿补偿给张淮新150**元建房费。四、置换房屋，办理过户手续费等相关费用由张亮全部承担。协议签订后，被告以其名义购买了卧牛矿南村12-3-303室房屋。2010年7月31日，被告与案外人蒋梅签订《房屋买卖契约》一份，约定张亮将卧牛矿南村卧牛平房69-2号以108000元的价格出售给蒋梅。2010年8月3日，原、被告双方补充签订协议如下：张淮新和张亮系亲兄弟，现协议对换两人住房（张淮新是卧牛南村平房69-2号，张亮是卧牛矿南村12-3-303室），现张亮自愿卖卧牛南村平房69-2号，张淮新协助办理手续。协议签订后原告配合办理了卧牛南村平房69-2号房产的相关过户手续。
以上事实有《协议书》、《房屋买卖契约》及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方于2008年自愿签订房屋置换协议，且协议内容并未违反相关法律规定，故该协议的效力本院予以确认。关于该协议中约定的卧牛矿南村卧牛平房69-2号房产，原告已配合被告办理买卖及过户手续，现原告要求被告履行将登记在其名下的位于本市泉山区卧牛矿南村12-3-303室房产过户到原告名下，并由其承担一切过户费用义务的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张淮新与被告张亮于2008年签订的关于双方房屋置换《协议书》合法有效。
二、本判决生效后十日内，被告张亮协助原告张淮新将登记在其名下的位于本市泉山区卧牛矿南村12-3-303室房产过户到原告名下，相关过户费用由被告张亮承担。
案件受理费2480元、公告费600元，合计3080元，由被告张亮负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 李玉宝
人民陪审员 李运华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 颖
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第207号
原告：元健华，地址：广州市。
委托代理人：吴永昌，地址：广州市。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
原告元健华不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的荔国房政务公开（2014）31号政府信息答复书一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告元健华及其委托代理人吴永昌，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人黄楚容律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年10月4日，广州市城市规划局以（90）城地批字第271号批准西区供电局征用本市宝华路宝华中约23号房屋兴建变电站及宿舍等工程。同年西区供电局以（90）房拨字124号征地通告，将广雅前街22号的房屋作永久搬迁房安排元健华等12户居民搬迁到现广雅前街22号居住。1996年11月15日被告接收西区供电局向该局移交补偿给拆迁业主的房产及拆迁房的租户的永久搬迁安置房的房产。2014年9月23日，广州市国土房管局荔湾分局作出房屋发还公告，将原宝华中约23号12户拆迁安置户中的5户元健华（301）、梁国成（304）、温远光（306）、吴永昌（606）、欧兆基（1506）及由本市蓬莱路蓬莱西约23号及华贵路26号搬迁到广雅前街22号并合住在906一个套间的冯丽珍、熊穗芳共6户作为发还房屋。当年西区供电局拆迁过程中按国家、省市有关的侨房拆迁政策，采用了业主和租房户不回迁，异地补偿房产给业主、租房人异地永久搬迁的方法，并将补偿房产给业主的房屋产权和租房人异地永久搬迁的房屋的产权一并向被告办理了移交。由于业主的客观原因被拆迁房转由被告代管，在拆迁过程中行使被拆迁人和安置人的双重权利与义务，被告接受了西区供电局移交的业主补偿房、永久搬迁安置房的两部分房产。业主补偿房产由被告代为管理；永久搬迁安置房安排给我们作永久搬迁。因此，请求法院撤销被告作出的荔国房政务公开（2014）31号《广州市国土资源局和房屋管理局荔湾区分局依申请公开政府信息答复书》并要求被告作出公开原广州市宝华路宝华中约23号、原广州市蓬莱路蓬莱西约23号，现广州市广雅前街22号拆迁住户的《房屋交接移交表》。
被告辩称，原告申请公开宝华中约23号房契超越公开范围，且申请表内容并无申请公开房屋交接移交表。涉案答复书是根据政府信息公开条例有关法律规定程序方式给予答复，事实清楚，内容适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，原告元健华向被告广州市国土资源和房屋管理局派出机构荔湾区分局递交了申请表等资料，申请公开宝华中约23原屋契及有关资料。被告受理后于2014年11月4日以荔湾区分局的名义向原告作出荔国房政务公开（2014）31号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：经查，宝华中约23号房屋的原产权人为罗某，代理人为何十。你要求获取的政府信息“荔湾区宝华路宝华中约23号房屋原契证”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。因此，我局不能向你提供宝华路宝华中约23号房屋原契证信息。另查，上述房屋于1991年11月12日由广州西区供电局征用，征拆补偿房屋位于广雅前街22号301、304、306、606、906、1506房，我局于1996年11月15日接管。原告对上述答复书不服，向广州市人民政府申请复议。该府于2015年3月30日作出穗府行复（2015）47号《行政复议决定书》，维持被告的上述答复书。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有申请表、荔国房政务公开（2014）31号《依申请公开政府信息答复书》、查册表、穗府行复（2015）47号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告向被告申请公开的事项是宝华中约23原屋契及有关资料，但被告并未明确该申请事项涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私中那一项，而且也未能提供征询过第三方意见的证据材料，因此被告作出的答复书不符合上述规定，应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市国土资源和房屋管理局于2014年11月4日作出的荔国房政务公开（2014）31号《广州市国土资源局和房屋管理局荔湾区分局依申请公开政府信息答复书》。
二、被告广州市国土资源和房屋管理局于本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告元健华2014年10月17日的政府信息公开申请事项重新作出处理。
本案受理费50元由被告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 张辉君
人民陪审员 邓穗芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴晓瑜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初237号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人热合木图拉·喀迪尔,男，1987年5月1日出生于新疆维吾尔自治区乌什县,维吾尔族,初中文化,无业,户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌什县。2016年6月25日因犯盗窃罪被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月29日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留,同年4月7日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人热合木图拉·喀迪尔犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人热合木图拉·喀迪尔到庭参加诉法。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年2月16日19时10分许，被告人热合木图拉·喀迪尔在咸宁市咸安区温泉肯德基公交站台，从被害人余某随身挎包内盗走1部苹果6手机和钱包，被告人掏出钱包内的人民币2800元后，将钱包、身份证、银行卡等物品丢弃在郭某路路边。次日上午到武汉市汉口，将该苹果6手机以人民币400元销赃，后将盗窃所得赃款用于游戏机赌博。经物价部门鉴定：该苹果手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人热合木拉图﹒喀迪尔在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、刑事判决书、失主余某的陈述以及被盗物品价格认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热合木图拉·喀迪尔以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人热合木图拉·喀迪尔自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人热合木图拉·喀迪尔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人热合木图拉·喀迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金限在判决生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第25号
申请人冯某某。
委托代理人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人徐某某。
诉讼代理人冯某（系被申请人徐某某儿子），男，1974年1月21日生，汉族。
申请人冯某某要求宣告被申请人徐某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯某某述称，冯某某系徐某某的丈夫。2013年，徐某某知悉其兄弟姐妹因继承一事将其诉至南京市鼓楼区人民法院后，精神受到极大的伤害，情绪受到极大影响，出现沉默寡言、郁闷不乐的现象，并有从沙发上滑倒的情况。2013年12月31日，经中国人民解放军第四五四医院检查，徐某某被诊断为脑供血不足，左侧急性腔隙性脑梗，并入院治疗。出院后，徐某某出现讲话不清楚、不知道自己的年龄、无数字概念、答非所问等症状。2014年2月17日，南京市脑科医院对徐某某进行韦氏智力测验和临床记忆量表测验，结果显示徐某某的智商为45，智力水平约处于低下范围；记忆商数小于49，记忆水平约处于低下范围。因徐某某现无法辨认和控制自己的行为，需要为其指定监护人代其参加诉讼，照料其日常生活，故申请宣告徐某某为无民事行为能力人，并指定冯某某为其监护人。
被申请人徐某某的诉讼代理人冯某述称，冯某某所述属实，其与徐某某的女儿冯甲均同意由冯某某作为徐某某的监护人。
经审查，冯某某与徐某某系夫妻关系，两者育有冯某、冯甲两个子女。2014年6月13日，南京脑科医院司法鉴定所认定徐某某患血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。冯某、冯甲均同意由冯某某作为徐某某的监护人。
本院认为，徐某某患血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力已为鉴定机构所确认，故冯某某关于宣告徐某某为无民事行为能力人的申请，本院予以准许。鉴于徐某某的子女均同意由冯某某担任徐某某的监护人，冯某某也愿意担任，且无证据证明由冯某某监护将对徐某某明显不利，故本院依法指定冯某某为徐某某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐某某为无民事行为能力人。
二、指定冯某某为徐某某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 高宏伟
二〇一四年七月三日
见习书记员 何 燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执393号
移送执行机关宜州市人民法院。
被执行人黄曦,
被执行人黄曦盗窃罪一案,宜州市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）桂1281刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年4月6日将案件移送执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执393号。被执行人黄曦应履行的义务为：缴纳罚金3500元，交纳执行费50元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人黄曦因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，现确无财产可供执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，再向本院移送执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执393号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一六年七月十一日
书记员 韦文杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01125号
罪犯黄杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）锡刑初字第8号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0278号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0316号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年2月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯改造的日常考核资料及家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年5月4日起至2030年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01125号罪犯黄杰，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)锡刑初字第8号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0278号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0316号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年2月3日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯黄杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯改造的日常考核资料及家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期自2012年5月4日起至2030年2月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳