江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终154号
上诉人(原审被告)江西长运吉安公共交通有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗南路61号。
法定代表人张伟进，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，江西长运吉安公共交通有限责任公司职工。
被上诉人(原审原告)杜金仙，吉州区北门街道北门社区社工。
委托代理人戴发泉，吉安市吉州区法律援助中心法律援助工作者。
原审被告林纯德。
上诉人江西长运吉安公共交通有限责任公司（以下简称“公交公司”）因与被上诉人杜金仙、原审被告林纯德客运合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2015)吉民一初字第573号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月12日8时25分，被告林纯德驾驶赣D×××××号公交车沿吉州区井冈山大道由南往北行驶至井冈山大道中山路路口路段时，因采取制动措施，导致赣D×××××号公交车上原告杜金仙因车辆前倾而摔倒，造成原告受伤的道路交通事故。吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，原告杜金仙无过错行为，被告林纯德无过错行为，双方均无导致该起道路交通事故的过错，属于交通意外事故，双方当事人均无责任。被告林纯德对该事故认定不服，向吉安市公安局交通警察支队提出复核申请。2015年4月13日，吉安市公安局交通警察支队审查认为：吉安市公安局交通警察支队吉州大队在接警后，经过调查取证，无法确定两方当事人的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，对损害赔偿的争议，各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的，应当在收到道路交通事故认定的复核意见之日起十日内，向吉安市公安局交通警察支队吉州大队提出书面申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告立即被送往井冈山大学附属医院，后因该院CT机故障，转至吉安市中心人民医院住院治疗33天，花费医疗费8839.47元。出院诊断：1、左侧肋骨骨折（5-9），2、双侧胸腔积液（血性）。诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期进行鉴定，本院依法委托吉安济民司法医学鉴定所进行鉴定。2015年7月13日，吉安济民司法医学鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见分析认为：根据案情，医院病史记载，影像学检查杜金仙左侧第5-9肋骨骨折，双侧胸腔积液属实，符合自述摔伤致伤机理。评定杜金仙胸部损伤为伤残十级，后续治疗费为2000元，护理期为40日（含住院时间）。另查明，赣D×××××号公交车登记车主为江西长运吉安公共交通有限责任公司，被告林纯德系该公司聘请司机。综上，本院核算原告的损失为：1、医疗费8839.47元。2、后续治疗费2000元。3、住院伙食补助费33天×20元/天=660元。4、营养费660元。5、残疾赔偿金24309元/年×20年×10%=48619元。6、护理费40天×87.8元/天=3512元。7、交通费600元。共计64890.47元。
原审法院认为，原告在被告公交车上受伤的事实，已经交警部门认定，且有证人证言、视频资料可以证实，本院予以确认，被告辩称原告不是在其公交车上受伤，有可能是“碰瓷”行为，不能提供证据证明，本院不予采信。原告杜金仙乘坐被告公交公司的公交车，双方已形成客运合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告有保障乘客安全的义务，有将乘客安全送达目的地的义务。原告在被告的公交车上受伤，被告不能举证证明系原告自身健康原因或原告故意、重大过失造成，即便被告的司机没有违法行为，无过错，但依照合同法的规定，被告未依照合同约定安全将原告送达目的地，属违约行为，被告应当对原告的人身损害承担赔偿责任。被告林纯德系被告江西长运吉安公共交通有限责任公司聘请的司机，属职务行为，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决：一、被告江西长运吉安公共交通有限责任公司赔偿原告杜金仙各项损失共计64890.47元，限判决生效后10日内付清；二、被告林纯德不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取为774元，由被告江西长运吉安公共交通有限责任公司负担。
上诉人公交公司不服一审判决,向本院提出上诉称:一、原判程序违法。原审适用简易程序审理，但判决书上写的是组成合议庭审理，且是否超审限没有说明；公交公司在庭审后提交一份证人龚某在事发当时没有乘坐公交车的公交刷卡记录证据，但一审法院没有及时传唤当事人进行质证，证人存在作假证的嫌疑。二、原判明显不公，在证据采信上偏向原告。证人证言证明2015年3月10日原告在被告12路公交车上受伤的事实，但在审理查明的事实中认定的是2015年3月12日8时25分。上诉人举证证明事发当天车辆行驶平稳，但判决书却认定因采取制动措施致原告受伤。一审对视听资料中是否有两个证人扶原告下车的事实没有当庭播放录像。三、原判事实存疑。杜金仙陈述的受伤过程与受伤部位之间存在明显的矛盾之处，按照她的站立方位，车辆出现紧急刹车，不可能摔伤自己的左肩和左背，杜金仙的陈述违背基本常识和惯性原理。请求二审法院发回重审，或查清事实依法改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人杜金仙负担。
被上诉人杜金仙辩称：1、上诉人认为原审程序违法是不正确的。原审法院在判决书中有些笔误是合情的，没有法律规定不能存在笔误，并且原审法院已经对笔误裁定补正。2、关于证人龚某证言符合法律程序和规定。庭审是由审判员控制的，并不是当事人要求立即质证就质证，法官可以根据具体情况综合分析。3、上诉人称原审判决不公，并举了三个例，其实这都是原审判决笔误，原审法院已经更正了，符合法律规定。4、关于光盘显示两个证人是否扶被上诉人到医院就医，有光盘为证，并且也当庭播放了。上诉人为支持其答辩意见，在一审时提出事发当天车辆行驶平稳，这仅仅是上诉人的陈述，并不是法院判决的表达，因此法院判决上认定为“采取制动措施”与上诉人自称的并不矛盾。5、被上诉人在乘公交车的站姿，因上诉人司机急刹车导致跌倒符合物理学惯性原理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中,上诉人公交公司向法庭提供了以下证据:证人龚某的老年卡档案资料及乘车记录，证明龚某有老年卡，事发当天龚某的乘车记录有两次，分别是14点04分、16点58分，事发当时没有乘坐赣D×××××车辆的事实。
被上诉人杜金仙质证认为,对龚某老年卡资料档案真实性没有异议，相反证明龚某乘车去老年大学是坐12路车。对乘车记录详单的真实性有异议，属于上诉人自证，不能达到上诉人所要证明的目的。
对该组证据本院认为，该组证据只能证明龚某办理了乘坐公交车老年卡和事发当天下午的乘车记录，但没有证据证明龚某事发当时不在车上的事实。该组证据没有排除证人龚某可能采取其他的付费方式乘车的事实存在,故其证明力应结合其他证据来确定。
二审诉讼中，上诉人和被上诉人对当庭播放的视频资料发表了质证意见。
上诉人认为，井冈山大道与中山路口交汇处的视频证明不了杜金仙是在公交车上摔伤的，司机是有准备性的停车，何况车上这么多人，也有老年人，怎么就会摔到你一个人，不符合逻辑、常理。井冈山大学附属医院人民路与井冈山大道路口处视频不能证明三个人从公交车上下来，只是推测。
被上诉人认为，井冈山大道与中山路口交汇处的视频证明事发车辆急刹车且车体有晃动。井冈山大学附属医院人民路与井冈山大道路口处视频完全可以证明杜金仙是从该公交车上下来，并由两个人扶助走向附属医院方向。
本院对双方当事人提供的视频资料认为，视频资料显示2015年3月12日8时25分左右，在井冈山大道与中山路口交汇红绿灯处,绿灯放行车辆正常通过,在公交车前有一小车未抢过马路,紧跟其后的公交车存在刹车情形，车体也存在因制动而产生的晃动。8时28分左右，在井冈山大学附属医院人民路与井冈山大道路口处视频显示公交车打开了双闪车灯停车，该车驶离后，有三个人并排向附属医院走去。对这一事实，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案的当事人争执焦点是被上诉人杜金仙是否在乘坐赣D×××××公交车上受伤，上诉人公交公司对杜金仙的受伤应否依法承担赔偿责任。
2015年3月12日8时左右，被上诉人杜金仙乘上了赣D×××××号公交车去上班。8时25分左右，上诉人公交公司驾驶员林纯德驾驶该公交车在吉州区井冈山大道由南往北行驶至井冈山××与中山路口过红绿灯时，因采取急刹车措施，导致乘坐该车的被上诉人杜金仙因车辆前倾而摔倒受伤。8时28分左右，杜金仙由证人龚某和肖梅凤搀扶在井冈山大学附属医院××与井冈山大道路口下车前往医院治疗。该事实有当事人的陈述、公安机关的事故认定书、驾驶赣D×××××号公交车驾驶员林纯德在交警调查的陈述、两个证人的证言、视频资料等证据相互印证，已经形成一个完整的证据链证明，本院予以确认。另外，被上诉人受伤后，经司法医学鉴定，鉴定意见分析认为：根据案情，医院病史记载，影像学检查杜金仙左侧第5-9肋骨骨折，双侧胸腔积液属实，符合自述摔伤致伤机理。因此，被上诉人杜金仙自上车乘坐上诉人公交车后，双方已经依法形成客运合同关系，公交公司应保障乘客安全，将乘客安全送达目的地。杜金仙在公交车上摔伤,有权依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定,要求上诉人公交公司承担赔偿责任。原审法院在审理过程中，审理期限在扣除委托鉴定和当事人双方申请和解期间后，符合审理期限的规定。原审判决书出现文字错误后，已经依法作出裁定予以了补正。综上，上诉人公交公司的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人江西长运吉安公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一六年四月六日
书 记 员 龙 蓉