湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初1719号原告：田大明，男，1958年2月13日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。委托代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所实习律师。被告：文志群，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：张学军，女，1969年7月28日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原告田大明与被告文志群、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大明及其委托代理人田中圣、石夏，被告文志群，被告张学军的委托代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告文志群偿还原告借款本金400万元及利息14万元（利息暂计算至2017年9月16日，应按月利率2%的标准计算至付清为止）；2、判令被告张学军对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，被告张学军介绍文志群向原告借款400万元，期限为4个月，从2017年1月16日开始至2017年5月16日止，利息为月息4分，4个月利息为64万元。原告于2017年1月16日从自己的账户转账给文志群300万元，从田春兰账户转账给文志群100万元。被告文志群出具了含4个月利息在内共464万元的借据，被告张学军给原告出具担保承诺。被告张学军于2017年8月底代偿还借款利息50万元。被告张学军担保承诺还款，未明确保证方式，应认定为连带保证。原告按约定支付被告文志群400万元，被告张学军偿还利息50万元，至今，尚欠本金400万元及利息（其中2017年1月16日至2017年5月16日的利息14万元及从2017年5月16日之后的利息），为此，原告特诉至法院。文志群辩称，原告诉称属实。张学军辩称，不是其介绍文志群向原告借款，对借款本金不予认可；其代偿还的50万元是本金不是利息；其拒绝承担保证责任；借款协议部分无效；担保协议无效；请求驳回原告对张学军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、各方当事人无争议的事实被告张学军已偿还原告50万元。二、各方当事人有争议的事实1、被告文志群向原告借款本金是多少，是否约定了利息。2、被告张学军对文志群的借款是否承担担保责任；若承担，是一般保证责任还是连带保证责任。3、被告张学军偿还原告的50万元，是偿还本金还是偿还利息。4、原告田大明与被告文志群是否有恶意串通、损害张学军权益的行为。首先，（1）原告提交借条，拟证明文志群于2017年1月16日向原告借款400万元，约定借款期限4个月，从2017年1月16日起至2017年5月16日止，月利息为4分。被告文志群的质证意见是没有异议。被告张学军的质证意见是有异议，认为该借据无效，借条上面没有约定利息为月息4分；本金为400万元，把利息加进本金里违反相关法律规定。（2）原告提交银行交易清单及存、取款凭证，拟证明原告于2017年1月16日从自己的账户转账300万元给文志群，从田春兰账户转账100万元给文志群，共400万元。被告文志群的质证意见是没有异议。被告张学军的质证意见是对从原告账户转给文志群300万元的交易清单有异议，认为双方有恶意串通的故意，因从该交易清单看出2017年1月14日文志群有转给原告200万元的记录；认为田春兰的取款凭证与文志群的存款凭证不能确定这100万元是文志群向原告借款400万元中的借款，应由田春兰出具相关的证据证明。上述证据（1）（2），共同证实2017年1月16日原告通过银行从其自己的账户内转账300万元给文志群、从其姐姐田春兰的账户内转账100万元给文志群；同日文志群给原告出具一张内容为“今借到田大明现金464万元，借期4个月，从2017年1月16日至2017年5月16日”的借条；借款本金为400万元，利息为64万元（利息是以400万元为本金，按月息4分、借期4个月计算所得）。本院对该事实予以确认，即为文志群向原告借款涉案本金为400万元，双方约定了利息，为月息4分。2017年1月14日文志群转账给原告200万元，原告认为是文志群偿还之前向其的借款，也得到了文志群的认可，因而该笔款项与本案无关。其次，被告张学军对文志群的借款是否承担担保责任，若承担，是一般保证责任还是连带保证责任。原告提交张学军出具担保承诺，拟证明2017年1月16日张学军承诺如果文志群不能按时还款464万元，其负责还款给原告。被告文志群的质证意见是没有异议。被告张学军的质证意见是对真实性、关联性没有异议，但对金额有异议，认为现有的证据只能证明原告给文志群转账300万元。该证据与事实相符，本院予以确认。另查明张学军已偿还原告50万元，因而可以确认被告张学军对文志群的借款承担担保责任。因双方没有约定担保方式，而张学军承诺如果文志群不能按时还款464万元、其负责还款给原告。这应认定为连带保证责任。第三、被告张学军偿还原告的50万元，是偿还本金还是偿还利息。虽双方在借条上没有明确写明借款利息的字眼，但从原告提交的借条内容、转账凭证、文志群的确认及张学军的担保承诺等证据，形成了一个完整的证据链，足以证明双方约定了借款利息，且为月息4分。但该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。从2017年1月16日至2017年5月16日4个月的借款利息为48万元（400万元×36%÷12个月×4个月），因此，被告张学军偿还原告的50万元，其中偿还利息48万元、本金2万元。第四、原告与文志群是否有恶意串通、损害张学军权益的行为。张学军认为原告与文志群有恶意串通、损害其权益的行为，但其未提交相关的证据，且现有的证据不能证明其主张，因而本院对其主张不予采信。本院认为，双方借贷关系成立，借款本金为400万元，张学军已偿还2万元，尚欠398万元本金。双方约定了月息4分，但超过法律规定，已支付的借期内的利息以年利率36%为限；逾期的利息以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。因而利息已支付到2017年5月16日止，尚欠2017年5月16日之后的利息。因张学军承诺其担保，双方没有约定担保方式，应为连带责任担保。故原告要求被告文志群偿还其借款本金398万元及相应利息（利息按年利率24%从2017年5月17日起至还清本息之日止）、被告张学军对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文志群偿还原告田大明借款本金398万元及相应利息（利息按年利率24%从2017年5月17日起至还清本息之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张学军对上述款项承担连带责任。三、驳回原告田大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，减半收取19960元，由被告文志群负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一七年十一月十三日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。