上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第2140号
原告王炳煜。
委托代理人黄晓丹，上海市旭灿律师事务所律师。
委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2000号7楼。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
原告王炳煜与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年5月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓丹、张兰，被告委托代理人潘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳煜诉称，2011年12月6日，原告为登记在其名下的浙C1XX**轿车在被告处投保了车辆损失险388，600元及第三者责任险500，000元，保险期限自2011年12月6日至2012年12月5日。2012年12月3日凌晨，原告妻子王某某驾驶该投保车辆行驶至钦州北路近桂林路时，因避让车辆发生单车事故，导致钦州北路南侧电线杆撞坏以及自身车辆损坏。事故发生后，原告向被告提出车损评估及赔偿清求，但被告以“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”为由，拒绝定损和理赔。后经徐汇交警支队委托上海市道路交通事故物损评估中心对原告的事故车辆进行评估，认定车损为200，864元，因此发生评估费4，720元。事故发生时撞坏的电线杆抢修费为8，285元，原告已向上海市电力公司作出赔偿。同时，因事故发生施救费用1，800元（包括停车费120元、牵引费1，680元）。要求判令：被告赔偿原告车损费200，864元、车辆评估费4，720元、施救费1，800元、财产损失费8，285元。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告根据目击证人证词，证明事故发生时驾驶员为一男性，事故发生后离开车辆，车辆内有浓重的酒味。所以应该是驾驶员酒后驾车后逃逸。原告向被告提出理赔后，被告向原告出具拒赔通知，并告知原告如果继续要求理赔，被告将报公安经侦处理，此后原告未再要求理赔。因本案中的驾驶员存在掉包行为，何况原告并没有支付修理费，未发生实际损失，相应的理赔关系应在原告修理车辆发生费用后产生。故只同意赔偿原告造成的第三者财产损失在交强险范围内承担2，000元赔偿责任。不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明，原告作为被保险人，于2011年12月2日向被告购买了机动车商业险，包括机动车损失险388，600元、第三者责任保险500，000元，被保险机动车辆号牌号码：浙C1XX**，保险期限自2011年12月6日零时起至2012年12月5日二十四时止。其中，《家庭自用汽车损失保险条款》第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止和减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险承担，最高不超过保险金额的数额；第六条第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、仿造现场、毁灭证据，不论任何原因造成被保险车辆机动车损失，保险人均不负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿；第六条第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、仿造现场、毁灭证据，不论任何原因造成被保险车辆机动车损失，保险人均不负责赔偿。
2012年12月3日，被保险车辆在上海市钦州北路近桂林路100米处发生单车事故。原告之妻王某某向公安机关报案后，上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），主要内容：事故时间2012年12月3日0时36分，当事人姓名王某某，王某某由东向西通行，因操作不当，撞向固定物，事故造成车头损坏；责任认定为王某某承担全部责任；调解结果：王某某在事故发生后自行离开现场，电杆损坏等。根据上海市第六人民医院就医记录册（自管）记载，王某某于2012年12月3日1时30分前往该院急诊就诊。事故车辆于该时间被上海中天汽车牵引服务有限公司作清障施救处理，为此产生牵引费1，680元、停车费120元。原告向被告报案后，被告于2012年12月4日出险，此后，被告未对事故车辆定损。
2012年12月4日，上海市电力公司市南供电公司对被撞电杆进行了抢修，为此，原告向上海市电力公司支付事故抢修费8，285元。2012年12月25日，王某某委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆进行物损评估。2013年1月16日，被告向原告出具《机动车保险不受理索赔案件通知书》，该通知书载明出险时间2012年12月4日11：41；出险地点：上海市钦州北路近桂林路100米处；出险险别：家庭自用汽车条款、机动车第三者责任保险条款；不受理原因和依据：家庭自用汽车保险条款责任免除第六条第六款，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、仿造现场、毁灭证据。机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第六款，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、仿造现场、毁灭证据。2013年1月21日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，主要内容：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用（不包括隐性损坏），评定直接物质损失为200，864元。为此，原告向评估机构支付评估费4，500元、图像费220元。原告因要求被告理赔不成，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告为证明事故车辆存在驾驶员掉包、驾驶事故车辆者为醉酒驾车之事实，向本院提供了上海市徐汇公安分局交警支队于2013年6月3日对目击者钱某某的询问笔录、2013年6月9日对王某某的询问笔录。钱某某陈述，2012年12月3日凌晨，其在单位值班，当时已经睡觉了，听到很大的碰撞声，马上穿好衣服拿上手电筒去看，看到电线杆被撞断并移位，黑色轿车车头在冒热气，车内无人，当时边上人讲驾驶员往西走了，其看到一名男子摇摇晃晃的已经快走到苍梧路了，后来其拉开驾驶室车门，车内有一股非常浓的酒味等。王某某陈述：2012年12月2日晚上12时左右，其从打浦桥路的朋友家聊天后回家，其驾驶车牌号为浙J1YY**的轿车在钦州北路上行驶时为避让一辆逆行的助动车，踩错油门撞上了电杆；其是吃好晚饭去朋友家的，期间肯定没喝酒。当被询问“事故发生在3日凌晨至你去医院就诊的时间有一个小时，你怎么解释”时，王某某回答：发生事故后我双腿发软，想叫出租车去医院，当时路上没有出租车，我是走走停停到市六医院的。
原告对上述询问笔录表示，钱某某的笔录为原告向法院起诉后形成，并非第一时间的笔录，且钱某某作为目击证人应当出庭作证；对王某某的笔录无异议。
被告申请钱某某作为证人出庭作证，钱某某未到庭。
庭审中，经本院释明，被告明确表示不要求对事故车辆进行物损评估。
上述事实，有当事人陈述、商业保险单、交通事故认定书、机动车保险不受理索赔案件通知书、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费、图像费发票、事故抢修费发票、牵引费、停车费发票、上海市第六人民医院门急诊就医记录册、公安机关询问笔录等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系机动车辆保险合同纠纷，原告已举证证明其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，被告应对原告因保险事由造成的损失进行理赔。对于被告所述酒后驾车、驾驶员掉包问题。因被告申请的证人钱某某未出庭作证，仅凭公安机关对钱某某的询问笔录，不足以证明诉争事故系酒后驾车所致。更为重要的是，酒后驾车并致事故足以导致王某某被依法追究相应责任，而本案中，公安机关在获悉王某某存在酒后驾车嫌疑后，并未作出行政或刑事处罚，由此亦能证明公安机关也认为王某某酒后驾车的证据不足。故被告主张原告酒后驾车、驾驶员掉包一节因证据不足，本院不予采信。对于本案物损金额，现原告提供的第三方评估机构出具的物损报告显示其在该保险事故中的物损金额200，864元，而被告作为保险人却未在法定期间委托评估机构对该保险事故的物损进行核定，且被告在本案中经本院释明仍坚持不对事故车辆进行物损评估，被告上述行为应视作其对物损核定权的放弃。故本院采信原告委托的评估机构出具的物损评估结果。至于被告关于本案未实际发生修理、实际损失不存在的主张，因被保险车辆发生事故后的损失已客观存在，且物损金额亦由相应评估机构出具结论，故本院认定本案物损确定不以诉争车辆完成修理为必要前提。被告应按评估机构评估的物损金额予以理赔。诉争施救费中的牵引费系为防止或减少被保险车辆的损失所产生的必要、合理费用，被告应予以理赔。关于评估费。因被告在收到原告理赔请求后未履行定损义务，原告在此情况下自行委托评估机构进行物损评估并无不当，其所支付的评估费应当由被告承担；原告主张的评估费中包含的图像费，系评估机构在评估过程中为固定评估依据而产生的合理费用，当属评估费用范畴，原告一并主张亦无不妥。关于财产损失费。诉争财产损失费为被保险车辆发生保险事故致第三者财产损坏而产生的费用，显然属于理赔范围。被告应先在交强险赔偿限额内予以理赔，不足部分在第三者责任险中予以理赔。对于原告主张的停车费因无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王炳煜车损费200，864元、评估费4，720元、牵引费1，680元、第三者财产损失费8，285元；
二、驳回原告王炳煜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，535元，由原告负担45元，被告负担4，490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。