wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00027号
上诉人（原审原告）陈秋芳。
委托代理人吕忍松。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人潘相君，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地管理委员会。
法定代表人陈长春，该委员会主任。
上诉人陈秋芳诉西安市国土资源局（以下简称市国土局）、西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）撤销责令交出土地决定一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长行初字第O0039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈秋芳原审诉称，被告作出的（2012）市国土交字第002号责令交出土地决定书未向自己送达。自己于2013年1月8日在长安法院收到市国土局2012年5月8日作出的市国土交字第O02号责令交出土地决定书，该决定书不符合法定程序，在补偿、安置不到位的情况下作出责令交出土地决定违反法律规定。原告陈秋芳所使用宅基是合法取得，有权使用宅基地建房，符合土地法规定，故请求依法撤销被告作出的（2012）市国土交字第O02号责令交出土地决定书；航天管委会2011年6月24日限期陈秋芳自行拆除违章建筑通知书。
原审法院经审理查明，原告陈秋芳系长安区韦曲街道蕉村村民。2009年至2O10年陕西省人民政府先后下发四份审批土地件，将原告所在村土地及村民住房用地征收为国有土地。之后，西安市人民政府依据该土地审批件分别作出了征收土地方案公告，公告第三条对土地补偿费和安置补助费进行了公告。被告市国土局在市政府公告后又分别作出四份征地补偿安置方案公告，陈秋芳户在征地拆迂补偿范围内，征收人根据补偿安置方案确定的标准给予补偿安置，陈秋芳认为补偿不到位，拒绝接受补偿安置，拒不交出土地。2O12年5月8日被告市国土局作出（2O12）市国土交字第002号责令交出土地决定书，责令陈秋芳户自收到该决定之日起三日内交出焦村421号作为宅基地用途的土地。被告西安市国土资源局于2O12年6月4日向原告送达，原告拒收，被告采取留置方式送达。之后，原告既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2O12年12月4日被告市国土局向本院递交强制执行申请，本院于2013年1月8日通知原告到庭了解情况，并告知原告（2012）市国土交字第O02号责令交出土地决定书的内容。现原告对该决定不服，请求法院依法予以撤销。
原审法院认为，被告所作出的（2O12）市国土交字第O02号责令交出土地决定书已于2O12年6月4日向原告留置送达。且在本院审查被告申请执行该决定期间，已于2013年1月8日告知原告责令交出土地决定书全部内容。故原告最迟在2013年1月8日应该知道该决定的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2013年1月8日原告已明知该决定书内容，其应从知道之日起三个月内向有管辖权的法院提起诉讼，但原告未在三个月内起诉，其于2013年7月16日向西安市中级人民法院递交起诉状，显然已超过起诉期限，应依法驳回起诉。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告陈秋芳之起诉。案件受理费5O元，原告已预交，应予以退还。
送达后，上诉人陈秋芳不服上诉称，其虽于2013年1月8日在长安法院收到市国土局2012年5月8日作出的责令交出土地决定书，知道后即向两级法院提起诉讼，并未超过三个月的起诉期限。但两级法院相互拒收，拖至2013年8月14日，西安市中级人民法院才将起诉材料移送原审法院，并不是上诉人超过起诉期限。上诉请求：1、请求确认行政强制拆除违法。撤销西安市国土资源局（2012）市国土交子第002号责令陈秋芳交出土地决定书。（2012）市国土交子第002号责令陈秋芳交出土地通知书。航天管委会2011年6月24日限期陈秋芳自行拆除违章建筑通知书。2、恢复居住条件，赔偿损失。3、撤销长安区人民法院（2013）长行初字第00039号行政裁定。重新审理。
被上诉人市国土局辩称，（2O12）市国土交字第O02号责令交出土地决定书已于2O12年6月4日向上诉人留置送达。该决定书已明确告知其起诉期限及起诉法院，但上诉人现在提起诉讼，显然已超出了起诉期限，应依法驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，上诉人陈秋芳于2013年1月8日在原审法院收到市国土局2012年5月8日作出的责令交出土地决定书，同年2月19日即到本院要求立案，被告知应向不动产所在地法院起诉。因原审法院未收，直至7月16日又到本院要求立案，本院将起诉材料移送原审法院。
本院认为，根据本案查明的事实，陈秋芳于2013年1月8日才知道市国土局2012年5月8日作出的责令交出土地决定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，陈秋芳的起诉期限从此时才开始计算。两级法院关于是否受理这段期间并非陈秋芳自身的原因所耽误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，这段期间不计算在起诉期间内。故陈秋芳提起行政诉讼未超过起诉期限。原审裁定对部分事实认定不清，适用法律错误，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销西安市长安区人民法院（2013）长行初字第O0039号
行政裁定。
指令西安市长安区人民法院继续审理。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月八日
书 记 员 师 丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第504号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州市白云区石井蒙太奇灯光设备厂，住所地广东省广州市白云区。
被告：谢晓光，住江西省南昌市东湖区，系广州市白云区石井蒙太奇灯光设备厂的经营者。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告广州市白云区石井蒙太奇灯光设备厂、谢晓光侵害著作权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告广州市白云区石井蒙太奇灯光设备厂、谢晓光的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一五年十月十一日
书 记 员 简晓莉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00923号
罪犯董洋。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯聚众斗殴罪于2009年11月27日被江苏省射阳县人民法院以（2009）射刑初字第0419号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2010年12月4日被江苏省射阳县人民法院以（2010）射刑初字第0338号刑事判决撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑六年九个月。因犯聚众斗殴罪于2011年11月28日被江苏省射阳县人民法院以（2009）射刑初字第0219号刑事判决，判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年，刑期自2010年4月29日至2019年4月7日。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月19日经本院以（2013）连刑执字第0896号刑事裁定减刑一年，刑期至2018年4月7日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯董洋减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出董洋在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董洋在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董洋减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初415号
原告：王正明，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告：罗智伟，男，1989年12月8日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告：虎晖，男，1987年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：秦永刚，男，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王正明、罗智伟、虎晖诉被告秦永刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王正明、虎晖到庭参加诉讼，原告罗智伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼按撤诉处理，被告罗进虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正明、虎晖诉称：2014年被告承包贺兰县某小学教学楼室内粉刷，三原告与被告就施工有关事宜及付款方式达成协议，三原告按照被告的要求施工，完工后，被告只向原告虎晖支付了部分劳务费，剩余的劳务费被告向三原告出具工资欠条一张。三原告多次索要，被告均以各种理由推诿不予支付。诉讼请求；1.依法判决被告向三原告一次性支付劳务费7150元（王正明4240元、罗智伟1320元、虎晖1590元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告罗进虎缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告王正明、虎晖为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告欠三原告劳务费7150元未支付的事实。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告王正明、虎晖提交的证据被告虽未质证，但来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告未向三原告支付劳务费7150元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年，被告秦永刚找原告王正明、罗智伟、虎晖在贺兰县某小学教学楼从事室内粉刷工作，提供劳务的过程中被告支付原告虎晖部分劳务费。完工后，经双方结算，被告于2014年8月31日向三原告出具7150元劳务费欠条一张。三原告自行算账后，被告未支付的劳务费7150元中欠王正明4240元、欠罗智伟1320元、欠虎晖1590元。三原告多次催要被告至今未支付。
本院认为：三原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同纠纷，被告应当支付三原告劳务费。关于三原告要求被告支付劳务费7150元的诉讼请求，因原告罗智伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼按撤诉处理，原告罗智伟要求被告支付劳务费1320元，本院不予支持，故被告应支付原告王正明劳务费4240元、原告虎晖劳务费1590元。被告秦永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告秦永刚于本判决生效后十日内一次性支付原告王正明劳务费4240元、原告虎晖劳务费1590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 马荣清
二〇一六年五月十二日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初257号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人桑海成，男，1982年10月26日出生于河南省安阳市林州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省安阳市林州市，住林州市，因犯盗窃罪于2005年5月30日被河南省安阳市北关区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2015年7月14日被河南省杞县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经沈丘县人民检察院批准于2017年2月25日被沈丘县公安局逮捕。
被告人李新宝，男，1976年10月17日出生于河南省洛阳市栾川县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被洛阳市公安局西工分局抓获，于2017年2月10日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经沈丘县人民检察院批准于2017年2月25日被沈丘县公安局逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人桑海成、李新宝犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人桑海成、李新宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年1月20日4时许，被告人桑海成伙同李新宝在沈丘县槐店回族镇颍河大道河南万家乐三楼员工宿舍，盗走范某小米5手机一部，经鉴定，价值1566元，盗走张某苹果6spIus手机一部，经鉴定，价值3360元。
上述指控事实，公诉机关提供了被告人桑海成供述、被告高人李新宝供述、被害人张某陈述，被害人范某陈述、鉴定意见、书证、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人桑海成、李新宝的刑事责任。请求依法判处。
被告人桑海成对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人李新宝对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月20日4时许，被告人桑海成伙同李新宝在沈丘县槐店回族镇颍河大道河南万家乐三楼员工宿舍，盗取范某小米5手机一部，经沈丘县物价认证中心鉴定，价值1566元；盗取张某苹果6spIus手机一部，经沈丘县物价认证中心鉴定，价值3360元。案发后，苹果6spIus手机一部，已追回。
上述事实，被告人桑海成、李新宝在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人桑海成、李新宝的供述、被害人张某、范某的陈述，证人晏某证言、物证照片、票据、扣押物品清单、辨认笔录、盗窃现场图、手机照片、现场照片、洛阳市公安局西工分局临时羁押证明、视听资料、户籍证明、发破案报告、抓获经过、前科证明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑海成、李新宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑海成、李新宝能够自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人桑海成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
被告人李新宝犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人桑海成、李新宝退赔范东旭人民币1566元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李志奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 顾文建
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00128号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1957年1月6日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年10月20日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审在家，2015年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人向某甲，男，1970年1月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，个体户。2014年10月30日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审在家，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人蒋某某、向某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人蒋某某、向某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年6月16日，重庆市南川区xx镇xx村xx组村民曹某某家死去3头病猪，曹某某找到被告人蒋某某联系买主，被告人蒋某某又联系同案人程某某购买。随后同案人程某某以人民币350元的价格将3头病死猪予以收购。同案人程某某将其中2头拉至重庆市南川区xx公司屠宰（后被查获销毁），另1头病死猪由其运到重庆市南川区xx路xx小区xx栋xx单元xx门市内，在其私自设立的屠宰点屠宰后销售。
2014年9月24日，被告人向某甲养猪场的1头病猪死亡，遂委托严某某帮忙联系买主，严某某遂找到被告人蒋某某联系买主，被告人蒋某某电话联系同案人程某某购买。随后同案人程某某以人民币50元的价格将该病死猪收购，后运到重庆市南川区xx路xx小区xx栋xx单元xx门市，在其私自设立的屠宰点内。当日下午同案人程某某对病死猪进行加工时，被重庆市南川区动物卫生监督所工作人员当场查获。
公诉机关认为，被告人蒋某某、向某甲之行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应受刑罚处罚。
另查明，被告人向某甲、蒋某某销售被告人向某甲养猪场的1头病死猪，经重庆市动物疫病预防控制中心检测，其肉中检出沙门氏菌。
2014年6月16日，被告人蒋某某联系同案人程某某购买曹某某家中死去的3头病猪，获得赃款人民币20元。
上述事实，被告人蒋某某、向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片，证人程某某、严某某、卢某某、曹某某、向某乙、王某某、张某某的证言，搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、通话记录，屠宰场检验记录、扣押物品清单、重庆市动物疫病预防控制中心检测报告，被告人蒋某某、向某甲的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知他人销售病死猪肉，仍为其介绍收购病死猪，被告人向某甲销售病死猪，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某、向某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年5月13日止罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人向某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、追缴被告人蒋某某所获赃款人民币20元、追缴被告人向某甲赃款人民币50元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈氡名
人民陪审员 杨仁义
人民陪审员 沈国新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 橙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告李因庆。
被告王柏祥。
被告史新国。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告李因庆、王柏祥、史新国借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告史新国到庭参加了诉讼，被告李因庆、王柏祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李因庆由被告王柏祥、史新国采取三户联保方式于2010年11月4日向原告借款50000元，期限3年，每年一还，年利率为5.31%上浮40%，实际执行7.434%，到期日为2011年11月1日。借款到期后未偿还。特提起诉讼，要求判令三被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李因庆未答辩。
被告王柏祥未答辩。
被告史新国辩称：担保属实，是我签的字。
经审理查明，2010年11月4日被告李因庆向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：期限3年，每年一还，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期不还在执行利率基础上上浮50%计收罚息。到期日为2011年11月1日，执行利率8.484%。被告王柏祥、史新国为该笔借款提供三户联保方式的连带保证担保。借款到期后，被告未偿还。原告于2013年2月19日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李因庆之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李因庆偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李因庆按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王柏祥、史新国自愿为李因庆的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王柏祥、史新国应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王柏祥、史新国承担保证责任后，有权向李因庆追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因庆自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告李因庆自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按利率8.484%，自2010年11月4日起计算利息至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金50000元按利率8.484%上浮50%，自2011年11月1日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王柏祥、史新国对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告李因庆、王柏祥、史新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 孙文燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第792号
原告：邓利昌，男，汉族，1974年7月8日出生，住广东省东莞市。
被告：叶国坤，男，汉族，1976年8月9日出生，住广东省东莞市。
原告邓利昌诉被告叶国坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邓利昌，被告叶国坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利昌诉称：被告向原告借款71，000元，现借款期限届满，但被告仍以各种理由拒不归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付借款人民币71，000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶国坤辩称：确认与原告之间存在民间借贷关系，借款期限已届满，确认借款金额，但称暂无偿还能力。
经审理查明：原告提供了一份借款合同，载明叶国坤向邓利昌借款71，000元，借款期限自2014年5月5日至2015年8月5日，落款处均有邓利昌、叶国坤字样的签名并捺有指模，落款时间为2014年5月5日。原告称借款用于被告资金周转，被告第一次借了4万元，第二次借了31，000元，两次借款合并为一份借款合同，款项以现金方式交付，均未约定利息，被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告提供的借款合同及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的借款合同上有被告签名确认，其对于借款交付过程的陈述也符合常理，被告对此亦无异议，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，并认为实际交付借款71，000元。现借款已届满还款期限，原告诉请被告偿还借款71，000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告叶国坤于本判决生效之日起三日内向原告邓利昌返还借款71，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，575元，已由原告邓利昌预交，由被告叶国坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶倩莹
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1258号
原告邱某某，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告张某某，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地：福建省龙岩市新罗区。现在福建省某某监狱服刑。
本院于2014年5月9日立案受理原告邱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告邱某某负担。
审判员 林建才
二〇一四年六月九日
书记员 黄中辉
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2014〕杭民初字第1258号原告奇明亮，男，1970年12月14日出生，蒙古族，个体工商户。被告王登建，男，1962年4月10日出生，汉族，农民。上列原告奇明亮与被告王登建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告奇明亮、被告王登建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奇明亮因被告王登建未返还借款130000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告借款本金130000元及利息并负担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，一、认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告奇明亮提供的证据能够证明原告奇明亮向被告王登建出借130000元，并向其账户汇款的事实，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告奇明亮与被告王登建约定的月利率明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告王登建支付利息的诉讼请求，超出法律规定的部分本院不予支持。三、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。第一百二十四条的规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”，本案中，就30000元借款，双方未约定还款期限，原告又没有证据能够证明其之前何时催要过借款，故被告应当承担偿还本金及从起诉之日起至还清本金之日止的逾期利息的责任。四、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告辩称，该款项系被告王登建承包原告奇明亮的砖厂后产生的工资款，被告无需再向原告偿还。但是被告并没有提供相应的证据证明其主张的成立，故本院对被告的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告王登建应于本判决生效之日起五日内偿还原告奇明亮借款本金130000元及利息（以本金30000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月28日计算至还清借款为止；以本金100000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年3月3日计算至还清借款为止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2090元，由被告王登建负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 格 日 勒二〇一四年十二月二日书记员 苏道格日乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第887号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。
被执行人宋文英，女，1967年2月14日生，汉族，现住淄博市沂源县历山小区44号前巷东三户。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉宋文英、山东金挚联投资担保有限公司金融借款纠纷一案中，尚有162745.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第887号申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。被执行人宋文英，女，1967年2月14日生，汉族，现住淄博市沂源县历山小区44号前巷东三户。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉宋文英、山东金挚联投资担保有限公司金融借款纠纷一案中，尚有162745.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1174号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1903号
申请执行人张东新。
被执行人杨春玉。
被执行人钱丽，女，1985年7月27日生，居民身份证号码3212841985********，汉族，住常州市天宁区彩虹城*幢*单元****室。
张东新与杨春玉、钱丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨春玉于本判决生效之日起十日内归还申请执行人张东新借款本金420000元，同时支付相应利息；被执行人钱丽对上述第一项中的15万元借款及相应利息承担连带清偿责任；案件受理费8350元，保全费3020元，公告费600元，合计11970元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，除被另案处置的房产外，暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张苏鲁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3717号
原告：周早平，女，1975年1月29日出生，汉族，住湖南省中方县铜湾镇思坪村张思坪村民小组。
委托诉讼代理人：舒振荣，特别授权，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：周南建，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省中方县铜湾镇跃进村民小组。
委托诉讼代理人：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
原告周早平与被告周南建侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告周早平于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周早平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周早平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周早平承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年一月十七日
代理书记员 肖圣岚
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00117号
原告罗国华，男，1985年6月20日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈玲，重庆中钦律师事务所律师（特别授权）。
被告文兴红，男，1972年2月22日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告罗国华与被告文兴红买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗国华的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告文兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国华诉称，被告在其处批发针织用品，从2012年10月至2013年1月累积拖欠原告货款10026元，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款10026元及资金占用损失（损失计算方式为：以10026元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准从2013年12月24日计算至判决确定的给付之日止）。
被告文兴红未提交答辩意见。
经审理查明，被告从2012年10月至2013年1月陆续到原告处批发针织用品，共计欠付原告货款9666元。
以上事实，有原告提交的重庆新时尚针织批发部单据及庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。，被告在原告处购买了货物理应向原告支付货款，根据庭审核实被告共计欠付原告货款9666元，故对原告要求被告支付10026元货款的诉讼请求本院仅支持9666元，超过部分本院不予支持。因被告未及时支付原告货款必然给原告带来逾期付款损失，原告有权以被告违约为由主张逾期付款损失，但对该损失的计算应以本院核实的欠付货款9666元为基数进行计算。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，由于双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，计算该损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文兴红在本判决生效后7日内支付原告罗国华货款9666元及逾期付款损失（以9666元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，参照逾期罚息利率标准从2013年12月24日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告罗国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，保全费130元，合计160元，由被告文兴红负担（该款已由原告预付，本院不再清退，由被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩京耀
二〇一四年三月十九日
书记员 隆杭航
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06697号
原告蒙昌秀，女，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告罗绍芬，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告陈虎伦，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告蒙昌秀与被告罗绍芬、陈虎伦确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒙昌秀撤回起诉。
本案受理费25元，由蒙昌秀负担。
代理审判员 李科
二〇一四年十一月五日
书 记 员 任薇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第761号
原告许某。
委托代理人苏合顺，农民，一般代理。
被告吴某甲。
委托代理人张志建，山东一衡律师事务所律师，一般代理。
原告许某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人苏合顺、被告吴某甲及委托代理人张志建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2004年，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育一女孩吴某乙。被告不能担当父亲的责任，不好好工作挣钱养家，被告家庭的房屋不能居住。2007年春天，原告无奈带吴某乙回娘家居住。2009年被告再三承诺好好工作，要求在原告娘家居住，被告居住一段时间后，又暴露其原来的本性，时常被雇主解雇，夫妻感情不断恶化。2013年6月，被告自行走出，双方开始分居。原告现具状法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间感情一直很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年春天，原告许某与被告吴某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙，现随原告许某一起生活。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情不和睦。2013年6月份，原、被告开始分居至今。
以上事实有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍登记结婚，但结婚时间较长并生育一女，双方应当珍惜之间的夫妻感情。为了孩子的健康成长，也为了给双方一个修复感情的机会，对原告许某提出的要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘劲松
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00235号
原告刁某甲，男。
被告杜某某，女。
原告刁某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员孔媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年5月1日依法登记结婚，2005年12月28日生育一女孩名刁某乙。共同生活中双方常因家务琐事发生争吵，2012年双方又因家务琐事发生吵闹，被告回娘家居住至今未归，原告于2014年2月13日诉讼来院，要求离婚，婚生女刁某乙由原告抚养，被告每月支付300元的抚养费至成年，本案诉讼费用原、被告各半承担。
被告杜某某辩称，认可原告在本案中所主张的离婚及子女抚养的请求，但对家庭共同财产三间平房要求分割。
本案争议焦点：双方婚后有无共同财产，如何分割。
原、被告就自己的主张均未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年5月1日依法登记结婚，2005年12月28日生育一女孩名刁某乙。共同生活中双方常因家务琐事发生争吵，2012年双方又因家务琐事发生吵闹，被告即返回娘家居住至今。原告于2014年2月13日诉讼来院，要求离婚。另查明，原、被告与原告父母共同生活期间于2010年春季建造平房三间。
本院认为，原告刁某甲请求离婚，被告杜某某表示同意，本院对原告刁某甲离婚的请求依法予以支持。原告刁某甲愿抚养小孩刁某乙，被告杜某某自愿每月给付小孩抚养费200元，对此双方均无争议，本院依法应予准许。至于被告杜某某要求对三间平房进行分割，因该房屋属家庭共同财产而非夫妻婚后共同财产，故对被告杜某某要求分割三间平房的请求，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告刁某甲与被告杜某某离婚；
二、婚生女刁某乙随原告刁某甲共同生活，被告杜某某于每月10日前给付小孩抚养费200元（从2014年3月起计算，付至小孩独立生活止）。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孔媛
二〇一四年三月五日
书 记 员 王蕾
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书(2014)三民初字第00235号原告刁某，男。被告杜某某，女。原告刁某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员孔媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年5月1日依法登记结婚，2005年12月28日生育一女孩名刁�某。共同生活中双方常因家务琐事发生争吵，2012年双方又因家务琐事发生吵闹，被告回娘家居住至今未归，原告于2014年2月13日诉讼来院，要求离婚，婚生女刁某某由原告抚养，被告每月支付300元的抚养费至成年，本案诉讼费用原、被告各半承担。被告杜某某辩称，认可原告在本案中所主张的离婚及子女抚养的请求，但对家庭共同财产三间平房要求分割。本案争议焦点：双方婚后有无共同财产，如何分割。原、被告就自己的主张均未提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年5月1日依法登记结婚，2005年12月28日生育一女孩名刁某某。共同生活中双方常因家务琐事发生争吵，2012年双方又因家务琐事发生吵闹，被告即返回娘家居住至今。原告于2014年2月13日诉讼来院，要求离婚。另查明，原、被告与原告父母共同生活期间于2010年春季建造平房三间。本院认为，原告刁某请求离婚，被告杜某某表示同意，本院对原告刁某离婚的请求依法予以支持。原告刁某愿抚养小孩刁某某，被告杜某某自愿每月给付小孩抚养费200元，对此双方均无争议，本院依法应予准许。至于被告杜某某要求对三间平房进行分割，因该房屋属家庭共同财产而非夫妻婚后共同财产，故对被告杜某某要求分割三间平房的请求，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下:准予原告刁某与被告杜某某离婚；二、婚生女刁某某随原告刁某共同生活，被告杜某某于每月10日前给付小孩抚养费200元（从2014年3月起计算，付至小孩独立生活止）。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。代理审判员  孔媛二〇一四年三月五日书 记 员  王蕾相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情�和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省绵阳市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2501号
原告：周某，女，汉族，生于1978年9月12日，住绵阳市涪城区。
被告：蒋某某，男，汉族，生于1975年12月26日，住绵阳市涪城区。
原告周某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 周家虎
人民陪审员 陈 军
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘 鸿
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第69号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人张某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市桂花桥镇。2015年3月10日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2015]72号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人证言及被告人的供述等证据。张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。请依法判处。
被告人张某在开庭审理中对指控事实、罪名及当庭出示的证据无异议。认为事故发生后，让旁边的人帮忙报警，自己对伤者积极抢救送往医院，在医院等候。自愿认罪，表示对被害人亲属已赔偿并得到谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月18日10时许，被告人张某启动停放于峨眉山市桂花桥镇路边的川L662**号（临牌照）小型轿车，在调头时因操作失误，与人行道上被害人顾某某、孙某某、李某某的川LB099**号二轮电瓶车和万某某的川L1A0**号二轮摩托车相撞，造成三车受损、顾某某、孙某某受伤的交通事故，顾某某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，张某让他人报警，将伤者送往医院救治，警察在峨眉山市第四人民医院找到张某。经鉴定，顾某某所受损伤符合车祸伤特点，系肝破裂及下腔静脉破裂失血性休克死亡。经交警部门认定，张某承担此事故的全部责任，顾某某、孙某某不承担此事故的责任。
事故发生后，张某与被害人家属达成民事调解协议并履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有峨眉山市公安局交通警察大队受理案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，车辆检验鉴定报告，证人证言，被告人的供述，归案情况说明，身份信息表，民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在致一人死亡的重大交通事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。张某在交通事故发生后，明知他人报案，送伤者到医院抢救后在医院等待，归案后如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；系初犯，对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一五年六月十七日
书记员 张莹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济商初字第180号原告：某甲银行股份有限公司兖州支行。负责人：蒋涛。被告：某乙公司。法定代表人：易国华。被告：某丙公司。法定代表人：李正冠。被告：某丁公司。法定代表人：唐威。被告：刘某，略。本院在受理原告某甲银行股份有限公司兖州支行诉被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、刘某名下的银行存款2000000元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时益同审判员  崔 强审判员  王秀武二〇一四年七月七日书记员  赵海峰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2316号
原告宋××，女，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王××，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
原告宋××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋××及其委托代理人宋建勋，被告王××及其委托代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称，原、被告于2003年在临沂市打工时认识，后确立恋爱关系。2004年4月11日在汶上县民政局登记结婚，2005年3月举行婚礼。2006年2月26日生育一对双胞胎王×、王＊，2008年10月10日生育一男孩王#。在共同生活期间原、被告因性格不合，经常生气吵架，被告常年外出打工，对孩子不管不问，不尽家庭义务，对原告不信任，夫妻长期分居，夫妻感情彻底破裂，请求离婚，婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告王××辩称，原、被告打工时认识，后确立恋爱关系。2004年4月11日在汶上县民政局登记结婚，2005年3月举行婚礼。婚后生育了三个孩子。在共同生活期间建立起了深厚的夫妻感情。原、被告从未生气吵架。2013年10月被告骑摩托车摔伤，原告才起诉离婚，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在临沂市打工时认识，系自由恋爱。2004年4月12日在汶上县民政局登记结婚，2005年农历3月份举行婚礼。2006年2月26日生育一对双胞胎王×、王＊，现随被告生活；2008年10月10日生育一男孩王#，现随原告生活。在共同的生活中，原、被告有一些矛盾争执。2014年8月19日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求原、被告离婚，婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，由结婚证、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间十余年，且生育了三个孩子，婚姻基础较好，婚后在共同的生活中，建立起了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让、和睦相处，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十一月十二日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第253号
原告邓某某，男，生于1946年9月5日，汉族，初中文化，居民，系原告伏某某之夫。
原告伏某某，女，生于1948年2月21日，汉族，小学文化，居民。
被告邓某，男，生于1975年5月4日，汉族，大专文化，居民，系原告邓某某之子。
被告马某某，女，生于1975年10月2日，汉族，大专文化，居民，系被告邓某之妻。
本院在审理原告邓某某、伏某某与被告邓某、马某某分家析产纠纷一案过程中，原告邓某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某、伏某某撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告邓某某、伏某某负担。
审判员 苟军
二〇一五年二月二日
书记员 严斌
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01326号
申请执行人高某某，男。
被执行人刘某某，男。
高某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）湖民一初字第2386号民事调解书，刘某某于2015年7月31日前偿还高某某借款120000元及利息20000元，于2015年8月31日前偿还高某某借款100000元及利息20000元。案件受理费2385元，保全费1770元，合计4155元，由刘某某负担。判决生效后刘某某未按期履行民事判决书确定的义务，高某某于2015年8月4日申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人刘某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到刘某某可供执行的财产。高某某也不能提供刘某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第2386号民事调解书本次执行程序终结，待发现刘某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年十月十五日
书记员 聂永强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第462号
上诉人（原审原告）冯涛，男，1968年3月7日生，汉族，住所地在南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈源清，江苏金三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京荣登投资管理有限公司，住所地在南京市中山南路1号23层。
法定代表人：任涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏海德石化集团有限公司，住所地在南京市沿江工业区湛水路668号。
法定代表人：黄帮义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人冯涛因与被上诉人南京荣登投资管理有限公司、江苏海德石化集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人冯涛于2017年10月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费43600元，减半收取21800元，由上诉人冯涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 毕宣红
二〇一七年十月十九日
书记员 李 菲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05288号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告ＸＸ，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄隆刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孔 飞
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01062号
原告万某某。
委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某。
本院在审理原告万某某与被告张某离婚纠纷一案的过程中，原告万承刚于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万承刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告万某某负担。
审判员 张朝辉
二〇一五年十一月十日
书记员 秦 霏
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第105号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人孟××，女，1978年2月24日出生。因涉嫌开设赌场2013年4月11日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2013年4月26日被执行逮捕，2013年5月7日被取保候审。
辩护人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
被告人段××，女，1993年12月8日出生。因涉嫌开设赌场2013年4月27日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人孟××、段××犯开设赌场罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人孟××及其辩护人孟宪涛、被告人段××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月，被告人孟××开始经营位于渑池县城关镇××路西段路南的“××名酒”店，该店一楼经营烟酒、土特产等，二楼有五个包间，供客人喝茶、吃饭。
2012年12月至2013年4月期间，被告人孟××在“××名酒”店内二楼包间开设赌场，吸引高××、赵××、任××等人到赌场内用打麻将牌的方式赌博，孟××每桌抽取300元、400元、700元不等的渔利，非法获利共计12000余元，2013年4月10日下午，渑池县公安局城关派出所在上述赌场内当场查获高××、曾×、韩×、赵××、任××，姚××等12名参赌人员，缴获赌资61392元。案发后，孟××退缴违法所得12000元及起获赌资均已被公安机关罚没。
另查明，2013年3月被告人段××到“××名酒”店干服务员，其明知孟××从事开设赌场犯罪活动，仍帮助孟××为参赌人员提供费用结算、清洁、购买消费品等服务。
上述事实，被告人孟××、段××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高××、曾×、韩×、赵××、任××、姚××、师××、贺×、张×、马××、张一×、张二×的证言，渑池县公安局对高××、曾×、韩×等涉案参赌人员的行政处罚决定书，渑池县财政局罚没票据，破案报告及二被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××以营利为目的开设赌场，为赌博提供场所，吸引他人多次聚众赌博；被告人段××明知孟××开设赌场，仍为其提供帮助。被告人孟××、段××的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人罪名成立。在本案共同犯罪中，孟××系主犯；段××起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；庭审中二被告人均自愿认罪，有悔罪表现，犯罪后孟××能够积极退赃，亦可以酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，被告人孟××、段××犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人孟××的辩护人关于孟××犯罪情节较轻，建议对其免刑的辩护意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟××犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
被告人段××犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 左小慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05176号
原告：朱合成，男。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所实习律师。
被告：刘勇，男。
被告：王本成，男。
原告朱合成诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告朱合成及其委托代理人王琛、被告王本成到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱合成诉称：2014年3月16日，被告刘勇因经商需要资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，被告王本成在借条上签名并自愿承担担保责任，后原告多次催要该款未果。故原告朱合成起诉要求：依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息（利息自借款之日起至清偿之日止、按月息2.4分计算），并由被告承担诉讼费用。
被告刘勇未答辩。
被告王本成承认借款及连带担保的事实，但认为自己无力偿还原告借款。
本院经审理查明，被告刘勇经被告王本成介绍于2014年3月16日向原告朱合成借款100000元用于经商，并出具内容为：刘勇（××）借朱合成（××）现金人民币拾万元整（100000）用于经商，月息四分，于2014年9月16日归还。联贷担保人王本成（××）借款人：刘勇。由担保人王本成签字，借款到期后两被告拒不还款，故原告起诉至法院。
以上事实有原、被告的陈述、借条为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告朱合成借款100000元，事实清楚，对此本院予以确认，现约定的还款期限已至，被告刘勇应依约偿还借款100000元。关于利息问题，双方借款时约定月息四分，高于法律规定的最高年利率24%的规定，本院依法支持月利率20‰的利息的诉讼请求。故被告刘勇应按借款本金100000元、月利率20‰支付自2014年3月16日至清偿之日止的利息。被告王本成作为连带保证人，依法对被告刘勇的借款本息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起10日内偿还原告朱合成借款100000元及利息（自2014年3月16日至清偿之日止、按月利率20‰），被告王本成对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘勇、王本成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02686号
原告：李某，女，1981年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：韩家珍，安徽郑良付律师事务所法律工作者。
被告：靖某甲，男，1980年出生，汉族，农民，住址同。
原告李某与被告靖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人郭明杰、韩家珍，被告靖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2002年底，原被告经人介绍相识，2004年4月登记结婚。2004年6月4日生育一子，取名靖某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，被告长期在外，不愿与原告共同生活，对儿子不闻不问，不履行家庭义务，夫妻感情完全破裂。请求法院判令原被告离婚；婚生子靖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割共同财产（位于泗县桃花源小区房屋一套）；依法分割共同债务60000元；本案诉讼费用由被告承担。
靖某甲辩称：如果泗县桃花源小区房屋能给小孩，我就同意离婚。
经审理查明：2002年底李某、靖某甲经人介绍相识，并确立恋爱关系。2003年12月6日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2004年4月27日在泗县民政局领取结婚证。2004年6月4日生育一男孩，取名靖某乙。婚前原被告感情一般，婚后靖某甲一直在外打工，很少回家，双方缺乏沟通、信任。2013年下半年，双方又因家庭琐事产生矛盾。李某诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告结婚时间较长，产生矛盾原因系家庭琐事及相互间缺乏沟通、信任所致，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告也未有提供感情破裂方面证据材料。考察双方婚姻关系之现状，尚有和好的可能，不离为宜。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告靖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年十月十四日
书记员 杨维田
附：本案法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终113号
上诉人（原审原告）刘莲红，女，1959年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
上诉人刘莲红因养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第394号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，原审认定，刘莲红原系上海永昌公路养护工程管理有限公司（以下简称“永昌公司”）职工。2013年1月，永昌公司为刘莲红向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对刘莲红作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，刘莲红向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间（以下简称“涉案期间”）的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向刘莲红作出答复（以下简称“被诉答复”），认定刘莲红的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，刘莲红向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，刘莲红表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知刘莲红，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。刘莲红不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，市社保中心于2013年2月对刘莲红作出养老金核定发放行为，刘莲红于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故刘莲红因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自刘莲红于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而刘莲红之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，刘莲红以该答复提起诉讼，不能构成刘莲红对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。原审遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，于2015年12月28日裁定驳回刘莲红的起诉，预收的案件受理费人民币50元退还刘莲红。刘莲红不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人刘莲红虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，刘莲红至迟于2013年3月即已知道被上诉人市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限至迟应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现刘莲红向原审法院提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原审法院裁定驳回刘莲红的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古科右中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内2222行初6号
原告代某，男，个体工商户。
被告科尔沁右翼中旗公安局。
法定代表人温某，职务局长。
委托代理人白某，女。
委托代理人满某，男。
原告代某不服被告科尔沁右翼中旗公安局（下称公安局）作出的右中公（杜）行罚决字【2016】208号行政处罚决定书，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日日立案后，于2016年5月23日向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告代某，被告委托代理人白某、满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安局于2016年4月6日作出右中公（杜）行罚决字【2016】208号行政处罚决定书，认为代某于2016年4月6日上午10时许，杜尔基镇第二届人民代表大会第四次会议召开时，不听工作人员劝阻，私自闯进会场，工作人员劝离后拒不离开，民警强制带离，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出行政拘留十日的行政处罚。
原告代某诉称，原告是一个公民，2016年4月6日，在没有扰乱单位秩序，没有过错情况下被拘留10天。请求法院依法判令被告赔偿拘留给原告造成的精神损害名义经济损失3万元，判令被告赔礼道歉。
被告公安局辩称，2016年4月6日上午10时许，杜尔基派出所接到镇党委书记常秀杰报案称，“镇政府召开第二届人大代表第四次会议时，代某未经允许闯入会场喊叫并扰乱会场秩序’。接到报案后民警到现场后发现，代某在最后一排，民警经劝说无果后强制带离现场。代某不是人大代表私闯会议现场，经工作人员劝说后没有离开现场的事实存在，有证人证言能证实。代某的行为扰乱了正常的会议秩序，公安机关严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》要求进行处罚。公安机关对代国良作出的行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，请求维持原裁决。
被告公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、行政处罚审批表、告知笔录。证明办案程序合法。经质证，原告认为，没有人劝阻，不存在吵闹等扰乱行为，公安机关处罚违法。
2、代某询问笔录（两分）。证明私自闯会场的事实存在。经质证，原告认为，应提供执法记录仪来证实现场情况。
3、常某、杨某、草某、王某、张某询问笔录。证明原告私自闯会场，经工作人员劝离没有离开，其行为扰乱单位正常工作秩序。经质证，原告认为，证人相互串通，没有扰乱。
4、派出所询问代某的现场光盘一张，办案说明。证明询问程序合法。经质证，原告认为，应提供执法记录仪来证实现场情况。
原告提供以下证据：1、手机录音。证明没有吵闹，不存在扰乱秩序。2、二枚杜尔基镇瑞盛堂大药房收据。证明被拘留后身心收到损害。3、右中公（杜）行罚决字【2016】208号行政处罚决定书，右中拘解字【2016】151号解除拘留证明书。证明公安机关拘留不当。经庭审质证，被告认为证据1来源不清，证据2与本案没有关联性，拘留时对原告进行了体检。对证据3真实性无异议，认为拘留合法。
经审理查明，2016年4月6日上午9时许，杜尔基镇第二届人民代表大会第四次会议召开，开会时原告代某不是人大代表而不听工作人员劝说私自进入会场，参加会议，工作人员劝离时也没有自行离开，为此镇政府报案后，派出所民警到会议现场，劝代某离开会场，但代某仍然没有离开，民警最后强制带离代某离开会议现场，并依法作出对其行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国全国人民代表大会地方各级人民代表大会选举法》第二条第二款规定，不设区的市、市辖区、自治县、乡、民族乡、镇人民代表人大的代表，由选民直接选举。乡镇人民代表大会行使《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定的职权。2016年4月6日上午杜尔基镇人民代表大会召开，由选举产生的代表参加会议。原告代某不是杜尔基镇人大代表，无权参加镇政府召开的人大会议。原告自行进入会场，经工作人员劝离后没有离开，最后由派出所民警强制带离，其行为已经扰乱了机关正常工作秩序，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出的右中公（杜）行罚决字【2016】208号行政处罚决定书，事实认定清楚，办案程序合法，适用法律正确。原告要求被告公安局赔偿损失3万元并赔礼道歉的诉讼请求不成立。经审委会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告代某诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告代某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
审 判 员 白 黎 明
人民陪审员 龙 杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 斯 琴
（此案已上诉）
附：本判决相关的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（此案已上诉）
广东省新丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶新法非诉审字第05号
申请执行人广东省新丰县卫生和计划生育局。地址：新丰县丰城街道办松园村。
法定代表人罗哲营，局长。
被申请执行人钟能凯，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住新丰县。
被申请执行人李翠美，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住新丰县。系钟能凯的妻子。
申请执行人新丰县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）与被申请执行人钟能凯、李翠美社会抚养费社会行政征收一案，申请执行人于2014年4月23日作出《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229006号。被申请人在具体行政行为确定的期限内未履行义务，申请执行人与2014年6月10日向本院申请强制执行。本院经审理认为，申请执行人广东省新丰县人口和计划生育局于2014年4月23日作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229006号，对钟能凯、李翠美违反计划生育征收社会抚养费，两被申请执行人应缴纳社会抚养费人民币111390元。该征收决定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行2014年4月23日所作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0229006号决定予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗晓惠
审判员 朱战军
审判员 丘建阳
二〇一四年七月四日
书记员 陈会丽
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第350号
申请人ＸＸ，生于1972年8月6日，女，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人何桂英，生于1974年11月24日，女，汉族，四川省蓬溪县人。
ＸＸ与何桂英民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第847号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 林
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01892号
原告：李某某，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
被告：房某某（曾用名房晶晶），女，1983年5月10日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人。
原告李某某诉被告房某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行审理。审理过程中，原告李某某以被告主体为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8999号
原告：刘良英，女，汉族，住址：湖南省中方县。
委托代理人：谌洪兵、谌远，均系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：惠州市恒都电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路8号。
法定代表人：黄亚先。
原告刘良英诉被告惠州市恒都电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告刘良英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良英提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告刘良英撤回起诉。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 古杏蓓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17184号
原告：深圳市住友清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路华民大厦23E，统一社会信用代码91440300797966442X。
法定代表人：李志强，总经理。
委托诉讼代理人：温轶群，广东国晖律师事务所律师。
被告：新一佳超市有限公司龙华富通商场，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平西路富通天骏花园A栋。
负责人：李会娟。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告诉两被告服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温轶群到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告新一佳超市有限公司龙华富通商场向原告支付2016年4月至2016年8月11日的服务费人民币165484元；2、被告新一佳超市有限公司龙华富通商场向原告返还保证金人民币76000元；3、被告新一佳超市有限公司就被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应付的服务费、保证金等承担连带付款责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场提供清洁服务，双方为此多次签订《清洁服务合同》。合同约定每月服务费人民币38000元、其他权利义务等内容。被告新一佳超市有限公司龙华富通商场长期拖延支付服务费。近期，由于市场变化、新一佳经营不善等多种原因，新一佳多家超市门店关门歇业。被告新一佳超市有限公司龙华富通商场门店于2016年8月12日关门停业，拖欠2016年4月至2016年8月11日的服务费至今未付。被告新一佳超市有限公司为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场的开办企业（总公司），依法依理应为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场的债务承担连带付款责任。
两被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、新一佳清洁服务合同及补充协议，证明原告为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场提供清洁外包服务，约定清洁服务费、双方权利义务等内容；原告还提供看管超市购物篮服务，该服务费包含在每月清洁费人民币38000元以内。2、新一佳超市收据（两份），证明被告新一佳超市有限公司龙华富通商场收取了原告履约保证金人民币76000元。3、新闻网页打印件，证明新一佳经营不善，包括被告新一佳超市有限公司龙华富通商场在内的多家门店于今年关门停业。4、原告银行帐户记录，证明2016年6月12日被告新一佳超市有限公司代替被告新一佳超市有限公司龙华富通商场支付了服务费人民币38000元，该费用为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应付的2016年3月份的服务费。5、对帐单，证明被告新一佳超市有限公司龙华富通商场于2016年8月12日关门停业，双方服务合同终止履行，被告新一佳超市有限公司龙华富通商场确认2016年4月份至2016年8月11日的服务费人民币165484元未付，另有保证金人民币76000元未退还给原告。
两被告均未举证。
经审理查明，2016年3月6日，原告与被告新一佳超市有限公司龙华富通商场签订《新一佳清洁服务合同》，约定如下主要内容：原告为被告商场提供日常保养清洁服务；本合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止；每月清洁服务费最高限额为人民币38000元;原告进场服务前须缴纳人民币76000元服务保证金，用于原告服务质量等原因发生的被告商场直接经济损失或第三方赔付；等等。
另查，原告曾于2014年4月30日及2015年7月21日分两次向被告新一佳超市有限公司龙华富通商场缴纳了服务保证金共计人民币76000元。原告在庭审中称，该服务保证金已转为2016年3月6日涉案合同的服务保证金。2016年6月12日，被告新一佳超市有限公司向原告支付了2016年3月份的清洁服务费人民币38000元。
又查，被告新一佳超市有限公司龙华富通商场于2016年8月12日关门停业。被告新一佳超市有限公司龙华富通商场于当日与原告签订《新一佳龙华富通店对账单》，确认拖欠2016年4月至2016年8月11日服务费人民币165484元，应退合同保证金人民币76000元。
本院认为，原告与被告新一佳超市有限公司龙华富通商场签订的《新一佳清洁服务合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。但在合同履行过程中，被告新一佳超市有限公司龙华富通商场关门停业，导致原告无法再提供清洁服务，合同目的无法实现，故原告有权解除该合同，要求被告新一佳超市有限公司龙华富通商场支付拖欠的服务费人民币165484元并返还保证金人民币76000元。被告新一佳超市有限公司龙华富通商场系被告新一佳超市有限公司的分公司，故被告新一佳超市有限公司应对被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应负的前述债务承担补充赔偿责任。因被告新一佳超市有限公司并非涉案合同主体，原告要求该被告承担连带付款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市住友清洁服务有限公司支付服务费人民币165484元。
二、被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市住友清洁服务有限公司支付保证金人民币76000元。
三、被告新一佳超市有限公司对被告新一佳超市有限公司龙华富通商场所负的本判决第一、二项债务承担补充赔偿责任。
四、驳回原告深圳市住友清洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2461元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈贵生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17184号原告：深圳市住友清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路华民大厦23E，统一社会信用代码91440300797966442X。法定代表人：李志强，总经理。委托诉讼代理人：温轶群，广东国晖律师事务所律师。被告：新一佳超市有限公司龙华富通商场，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平西路富通天骏花园A栋。负责人：李会娟。被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。原告诉两被告服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温轶群到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新一佳超市有限公司龙华富通商场向原告支付2016年4月至2016年8月11日的服务费人民币165484元；2、被告新一佳超市有限公司龙华富通商场向原告返还保证金人民币76000元；3、被告新一佳超市有限公司就被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应付的服务费、保证金等承担连带付款责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场提供清洁服务，双方为此多次签订《清洁服务合同》。合同约定每月服务费人民币38000元、其他权利义务等内容。被告新一佳超市有限公司龙华富通商场长期拖延支付服务费。近期，由于市场变化、新一佳经营不善等多种原因，新一佳多家超市门店关门歇业。被告新一佳超市有限公司龙华富通商场门店于2016年8月12日关门停业，拖欠2016年4月至2016年8月11日的服务费至今未付。被告新一佳超市有限公司为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场的开办企业（总公司），依法依理应为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场的债务承担连带付款责任。两被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、新一佳清洁服务合同及补充协议，证明原告为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场提供清洁外包服务，约定清洁服务费、双方权利义务等内容；原告还提供看管超市购物篮服务，该服务费包含在每月清洁费人民币38000元以内。2、新一佳超市收据（两份），证明被告新一佳超市有限公司龙华富通商场收取了原告履约保证金人民币76000元。3、新闻网页打印件，证明新一佳经营不善，包括被告新一佳超市有限公司龙华富通商场在内的多家门店于今年关门停业。4、原告银行帐户记录，证明2016年6月12日被告新一佳超市有限公司代替被告新一佳超市有限公司龙华富通商场支付了服务费人民币38000元，该费用为被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应付的2016年3月份的服务费。5、对帐单，证明被告新一佳超市有限公司龙华富通商场于2016年8月12日关门停业，双方服务合同终止履行，被告新一佳超市有限公司龙华富通商场确认2016年4月份至2016年8月11日的服务费人民币165484元未付，另有保证金人民币76000元未退还给原告。两被告均未举证。经审理查明，2016年3月6日，原告与被告新一佳超市有限公司龙华富通商场签订《新一佳清洁服务合同》，约定如下主要内容：原告为被告商场提供日常保养清洁服务；本合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止；每月清洁服务费最高限额为人民币38000元;原告进场服务前须缴纳人民币76000元服务保证金，用于原告服务质量等原因发生的被告商场直接经济损失或第三方赔付；等等。另查，原告曾于2014年4月30日及2015年7月21日分两次向被告新一佳超市有限公司龙华富通商场缴纳了服务保证金共计人民币76000元。原告在庭审中称，该服务保证金已转为2016年3月6日涉案合同的服务保证金。2016年6月12日，被告新一佳超市有限公司向原告支付了2016年3月份的清洁服务费人民币38000元。又查，被告新一佳超市有限公司龙华富通商场于2016年8月12日关门停业。被告新一佳超市有限公司龙华富通商场于当日与原告签订《新一佳龙华富通店对账单》，确认拖欠2016年4月至2016年8月11日服务费人民币165484元，应退合同保证金人民币76000元。本院认为，原告与被告新一佳超市有限公司龙华富通商场签订的《新一佳清洁服务合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。但在合同履行过程中，被告新一佳超市有限公司龙华富通商场关门停业，导致原告无法再提供清洁服务，合同目的无法实现，故原告有权解除该合同，要求被告新一佳超市有限公司龙华富通商场支付拖欠的服务费人民币165484元并返还保证金人民币76000元。被告新一佳超市有限公司龙华富通商场系被告新一佳超市有限公司的分公司，故被告新一佳超市有限公司应对被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应负的前述债务承担补充赔偿责任。因被告新一佳超市有限公司并非涉案合同主体，原告要求该被告承担连带付款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市住友清洁服务有限公司支付服务费人民币165484元。二、被告新一佳超市有限公司龙华富通商场应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市住友清洁服务有限公司支付保证金人民币76000元。三、被告新一佳超市有限公司对被告新一佳超市有限公司龙华富通商场所负的本判决第一、二项债务承担补充赔偿责任。四、驳回原告深圳市住友清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2461元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈贵生二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘莉莎
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异45号
异议人（利害关系人）：钟华，男，汉族，1970年7月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。
异议人（利害关系人）：肖萍，女，汉族，1971年7月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。
申请执行人：刘雁飞，男，汉族，1968年3月12日出生，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：高峰，男，汉族，1967年2月5日出生，住中国农业银行十堰市。
本院在执行申请执行人刘雁飞与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日作出（2016）鄂03执恢14号履行到期债务通知书，要求异议人钟华、肖萍在收到履行债务通知书后十五日内向申请执行人刘雁飞履行对被执行人高峰的到期债务100万元。异议人钟华、肖萍于2017年6月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟华、肖萍异议称，异议人与高峰在2006年12月19日写的借据是真实的，但高峰没有履行借款义务，即没有把借款90万元支付给异议人，因此借据没有生效，不存在到期债权，高峰也因此没有在法律规定的有效期内主张债权。即使贵院认定借据生效，异议人与高峰在2006年12月19日的借据约定还款时间为2007年12月19日，现已超过诉讼时效。高峰向贵院提供的借据上肖萍的签名不是本人所签，肖萍所写承诺相当于担保，在法律规定的保证期内，高峰未要求肖萍承担保证责任，因此，肖萍的保证责任应当免除。据此，异议人请求贵院查明债权的真实性，因高峰对异议人不享有到期债权，请求法院停止执行高峰对异议人的到期债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院对被执行人在他人处的到期债权，可以依法冻结并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议的，人民法院不得对其异议部分强制执行，对其异议也不进行审查。本案中，异议人钟华、肖萍明确提出其与被执行人高峰之间没有真实的债权债务关系，执行法院就不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位诉讼救济其权利，故钟华、肖萍的异议并不符合执行异议案件的受理条件，本院对其所提异议按执行异议案件立案不当，依法应驳回钟华、肖萍的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟华、肖萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 园
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂03执异45号异议人（利害关系人）：钟华，男，汉族，1970年7月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。异议人（利害关系人）：肖萍，女，汉族，1971年7月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：刘雁飞，男，汉族，1968年3月12日出生，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：高峰，男，汉族，1967年2月5日出生，住中国农业银行十堰市。本院在执行申请执行人刘雁飞与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日作出（2016）鄂03执恢14号履行到期债务通知书，要求异议人钟华、肖萍在收到履行债务通知书后十五日内向申请执行人刘雁飞履行对被执行人高峰的到期债务100万元。异议人钟华、肖萍于2017年6月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟华、肖萍异议称，异议人与高峰在2006年12月19日写的借据是真实的，但高峰没有履行借款义务，即没有把借款90万元支付给异议人，因此借据没有生效，不存在到期债权，高峰也因此没有在法律规定的有效期内主张债权。即使贵院认定借据生效，异议人与高峰在2006年12月19日的借据约定还款时间为2007年12月19日，现已超过诉讼时效。高峰向贵院提供的借据上肖萍的签名不是本人所签，肖萍所写承诺相当于担保，在法律规定的保证期内，高峰未要求肖萍承担保证责任，因此，肖萍的保证责任应当免除。据此，异议人请求贵院查明债权的真实性，因高峰对异议人不享有到期债权，请求法院停止执行高峰对异议人的到期债权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院对被执行人在他人处的到期债权，可以依法冻结并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议的，人民法院不得对其异议部分强制执行，对其异议也不进行审查。本案中，异议人钟华、肖萍明确提出其与被执行人高峰之间没有真实的债权债务关系，执行法院就不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位诉讼救济其权利，故钟华、肖萍的异议并不符合执行异议案件的受理条件，本院对其所提异议按执行异议案件立案不当，依法应驳回钟华、肖萍的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回钟华、肖萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一七年六月三十日书记员 袁 园
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第891号
原告都建民。
被告王义刚。
原告都建民诉被告王义刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，由审判员修泽海适用简易程序，公开开庭进行了审理。都建民、王义刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都建民诉称，2012年8月18日、19日被告王义刚到都建民处赊购钢材，合计价款36830元，并于2012年8月19日出具了欠据一份。后经都建民多次索要，王义刚均未能偿还货款。故都建民诉至法院，要求王义刚给付拖欠的钢材款。
被告王义刚辩称，拖欠原告都建民钢材款属实，但现在没有能力给付。
经审理查明，2012年8月18日、8月19日被告王义刚分两次在原告都建民处赊购钢材，合计金额36830元，并于2012年8月19日出具了欠据一份。后经都建民多次索要，王义刚均未能偿还该笔货款。故都建民诉至法院，要求王义刚立即给付拖欠的货款及利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王义刚从原告都建民处赊购钢材价值36830元事实清楚，证据确实充分，对都建民要求给付钢材款的诉讼请求，予以支持。都建民要求给付拖欠货款利息的诉讼请求，未能提供证据证明，故都建民的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王义刚给付原告都建民拖欠的钢材款36830元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，因适用简易程序结案减半收取361元，由被告王义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙玉丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12246号
原告孙国，男，1959年8月13日出生。
委托代理人孙石磊，男，1986年5月13日出生。
被告郑文旺，男，1968年4月11日出生。
原告孙国与被告郑文旺建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段连俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国及其委托代理人孙石磊，被告郑文旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国诉称：原告于2010年7月10日签订了协议书，由原告为被告XX村民郑文旺建楼房，形式为包工包料，协议书还约定了其他相应条款，在原告施工过程中被告未能按约定支付工程款，迫使原告垫付，而且施工过程中被告还增加了多项额外工程量，使原告浪费了大量人力、物力，但原告仍将楼房建完。关于支付于程款问题，原告多次找被告支付，但是被告均以种种理由拒不支付，至今尚欠原告剩余工程款67291元，经协商无果，故起诉至昌平区人民法院，为此请求：1、判令被告立即支付给原告所欠工程款67291元；2、判令被告返还原告67291元的利息，以国家银行存款利息核算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑文旺辩称：原告到现在也没有把活干完。房屋漏水，地下室漏水。都三年了，我多次打电话要求其维修都没有结果。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月7日，被告支付原告现金2万元。原、被告于2010年7月10日签订了《协议书》，协议约定：被告将坐落在昌平区XX镇XX村自家两层楼房建筑工程以大包形式承包给原告；工程质量达到普通民用房标准，施工期间，被告有监督施工的权利，如果对原告施工有不满意的地方需及时提出，由原告修正，以免日后双方争议；工程总造价每平方米615元，总工程款以完工后实际测量为准；付款方式：原告进入施工现场，抓完坑，打完地梁，砌砖前被告付2万元人民币；一层主体完工后付3万元人民币；二层主体完工后付3万元人民币；三层主体完工后付3万元人民币；楼梯道装完，外围瓷砖粘完，地板铺完，被告付6万元人民币；其余工程款待完工后一次性结清；工程工期：截至外墙瓷砖粘完室内地板铺完工期为75天，所剩其余小活工期选择合适时间再协商；协议还规定了其它条款。同时，双方还签订了《施工要求》。协议签订后，原告开始组织民工为被告施工。2010年7月13日，被告支付原告现金1万元。7月16日，被告支付原告现金1万元。后被告随着工程进度陆续向原告支付了工程款，被告前后共计支付原告工程款19万元。2010年9月底，原告完工，被告没有对工程进行验收。原告离开后，被告于2011年6月份将房屋用于出租。因工程款给付问题，原告与被告产生矛盾。原告曾于2012年诉至本院，在本院审理过程中，经本院主持勘验测量，双方共同确认原告施工面积为400平方米。
上述事实，有协议书、施工要求、勘验笔录、收条等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，协议有效。双方当事人应当认真履行各自的义务。被告应当在原告施工完工后进行工程验收，没有验收而使用的，应当承担相应的责任。原告按照合同完成了任务，被告应当向原告支付剩余工程款项及利息。被告所主张工程质量问题其已在另案主张本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文旺于本判决书生效后十日给付原告孙国工程款人民币五万六千元。
二、被告郑文旺于本判决书生效后十日给付原告孙国工程款利息，利息自二○一○年十月一日起按照五万六千元的同期人民银行公布的存款利息计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元由被告郑文旺负担，于本判决书生效后七交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一三年十一月十三日
书记员 王苗苗
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00277号
原告：徐济高，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：陈开红，男，出生不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
第三人：颜飞轮，男，汉族，住四川省南充市。
原告徐济高与陈开红、颜飞轮房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理期间，原告于2015年1月13日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐济高撤回对陈开红、颜飞轮的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左东红负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包 玲
二〇一五年一月十三日
书记员 金婉莹
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1227号
上诉人（原审被告）孙世锋。
被上诉人（原审原告）天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人韩飞，该公司客服主管。
上诉人孙世峰因与被上诉人天津天孚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙世峰以双方已达成协议为由于2015年8月31日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙世峰自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙世峰撤回上诉。
二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人孙世峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
审 判 员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。