浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初5287号原告：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心西5幢801、802、901、902室，统一社会信用代码91330100609133823D。法定代表人：杨肖杭，系该公司董事长。委托代理人：张卓伟，浙江越翰林律师事务所律师。被告：长兴格兰置业有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道2777号，组织机构代码69128547-0。法定代表人：凌葆春。委托代理人：高磊，系该公司员工。原告浙江快达建设安装工程集团有限公司与被告长兴格兰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张卓伟，被告的委托代理人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江快达建设安装工程集团有限公司诉称：2011年4月30日，原、被告签订了一份《长兴格兰国际广场消防工程施工合同》，合同载明：原告承包被告的格兰国际广场消防及通风工程-消防安装；工程合同总价暂定为3245370元；工程结算经审计(国家审计)结束后支付至结算价的95%；剩余工程总造价的5%作为工程质量保修金，二年期满结清。合同签订后，原告进场施工。该工程于2013年8月20日通过了湖州市公安消防支队的消防验收。原告于2013年8月28日移交设备，被告于2013年9月29日接收。该工程的工程造价经衢州市联合工程咨询有限公司审计，审定造价为4064989元。但被告并未按照合同约定付款，截止2016年1月29日，被告支付的工程款数额为2962268.5元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工程款899471.05元，并支付逾期付款利息35079.37元（以899471.05元为本金按同期银行贷款利率自2015年12月3日计算至实际清偿之日止，现暂计算至2016年7月27日）；二、被告返还原告工程质量保修金203249.45元，并支付逾期付款利息10094.72元（以203249.45元为本金按同期银行贷款利率自2015年12月3日计算至实际清偿之日止，现暂计算至2016年7月27日）。原告向本院提交了以下证据材料：1、《长兴格兰国际广场消防工程施工合同》复印件一份，证明原、被告之间约定的权利和义务的事实；2、《建设工程消防验收意见书》复印件一份，证明涉案工程于2013年8月20日经消防验收评定为合格的事实；3、移交清单复印件两份，证明原告已将涉案工程移交给被告的事实；4、《审计报告书》复印件一份，证明涉案工程的审定造价为4064989元的事实；5、明细单复印件一份，证明被告已支付工程款的数额为2962268.5元的事实。被告长兴格兰置业有限公司辩称：被告拖欠原告工程款899471.05元及工程质量保修金203249.45元属实。被告不承担逾期付款利息。原告诉前支付了部分工程款给被告，但被告并未开具相应的发票给原告。被告并未向本院提交证据材料。当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1-5均无异议；经本院审查认为，原告提供的证据材1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合分析认定。本院根据认定的上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2011年4月30日，原、被告签订了一份《长兴格兰国际广场消防工程施工合同》，合同约定原告承包被告的格兰国际广场消防及通风工程-消防安装工程。合同签订后，原告进场施工。该工程经湖州市公安消防支队消防验收，于2013年8月20日出具湖公消验〔2013〕第0036号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。原告于2013年8月28日将消防报警设备、防火卷帘门、防排烟系统设备按被告要求移交给长兴县大自然物业管理有限公司，该物业公司于2013年9月29日接收。该工程经衢州市联合工程咨询有限公司审计，该咨询公司出具《建设工程造价审计报告书》审定造价为4064989元。被告仅支付了2962268.5元的工程款，剩余款项并未按合同约定如期支付。另查明，原告的企业名称于2014年5月4日由浙江快达建设安装工程有限公司变更为浙江快达建设安装工程集团有限公司。本院认为：(一)关于被告是否应向原告支付工程款和返还工程质量保修金及其具体数额。原、被告签订的《长兴格兰国际广场消防工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。该合同相关条款的约定：“工程竣工验收合格，……，经审计结束后，支付至结算价的95%”，现涉案工程已竣工验收合格且经审计后审定造价为4064989元，而被告已支付的2962268.5元并未达到审定造价的95%，故被告应支付剩余的工程款给原告；合同还约定：“剩余工程总造价的5%作为工程质量保修金，二年期满结清”，因原、被告在合同中对于质量保修期有“从实际竣工验收合格之日起两年”与“自交付之日起两年”的不同约定，而无论根据何款规定，工程质量保修金的返还期限都已届满，故被告应返还工程质量保修金给原告。原告要求被告支付剩余工程款899471.05元并返还工程质量保修金203249.45元，被告对上述金额均予以认可，经本院核算上述金额确属实，故被告应支付899471.05元工程款并返还203249.45元工程质量保修金给原告。（二）关于被告是否应向原告支付利息及其具体数额。被告欠付工程价款属实，被告未按约定的时间和数额支付工程款的行为属违约行为，应承担支付利息的违约责任。在本案审理过程中，原、被告均未提供证据证明双方对欠付工程价款利息的计付标准有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。原告提交的衢州市联合工程咨询有限公司出具的《建设工程造价审计报告书》中并亦未明确审计结束的具体日期，仅有在《建设工程结算审计定案确认书》的承包方意见一栏处标注了“2015年12月3日”，业主方意见处的日期空白，《关于格兰国际广场-消防安装工程结算审计的报告》上亦未明确具体日期。双方当事人对于899471.05元工程款的应付款之日约定不明。本院酌定该部分利息自原告起诉之日即2016年8月3日起计算。以899471.05元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息自原告起诉之日（2016年8月3日）暂计算至判决之日（2016年11月1日），即10343.92元，2016年11月1日之后的利息以899471.05元中未履行部分为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告提交的《长兴格兰国际广场消防工程施工合同》中对于质量保修期有“从实际竣工验收合格之日起两年”与“自交付之日起两年”的不同约定，实际竣工验收合格之日起两年为2015年8月19日，交付之日起两年为2015年9月28日。现原告主张自2015年12月3日起计算203249.45元工程质量保修金的利息系其自行处分自身的民事权利，本院予以准许。以203249.45元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息自2015年12月3日暂计算至判决之日（2016年11月1日），即8674.23元，2016年11月1日之后的利息以203249.45元中未履行部分为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，被告应向原告支付工程款899471.05元及利息10343.92元，2016年11月1日之后的利息以899471.05元中未履行部分为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；被告应向原告返还工程质量保修金203249.45元及利息8674.23元，2016年11月1日之后的利息以203249.45元中未履行部分为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条款和《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告长兴格兰置业有限公司支付原告浙江快达建设安装工程集团有限公司工程款899471.05元及利息10343.92元，2016年11月1日之后的利息以899471.05元中未履行部分为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；二、被告长兴格兰置业有限公司返还原告浙江快达建设安装工程集团有限公司工程质量保修金203249.45元及利息8674.23元，2016年11月1日之后的利息以203249.45元中未履行部分为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；三、驳回原告浙江快达建设安装工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25132元，减半收取12566元，由被告长兴格兰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 陈 松二〇一六年十一月一日书 记 员 江文欣