wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1729号
原告：赵某甲。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。（缺席）
被告：孔某甲。（缺席）
被告：孔某乙。（缺席）
原告赵某甲诉被告陈某某、孔某甲、孔某乙追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，由曹新景独任审判，并于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告赵某甲的委托代理人靳银明到庭参加了诉讼，被告陈某某、孔某甲、孔某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2011年6月11日以前，原告赵某甲在被告陈某某承包的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦地产2号楼干水暖工程，被告陈某某共欠原告赵某甲工资3470元，被告陈某某向原告赵某甲出具欠条一张，欠条上有被告孔某甲、孔某乙签字提供担保责任。经多次催要，2012年春季被告陈某某付给原告赵某甲1000元，下欠2470元至今未给，诉请依法判令被告及时偿还拖欠工资款2470元。
被告陈某某、孔某甲、孔某乙未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2011年6月11日以前，原告赵某甲在被告陈某某承包的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦地产2号楼干水暖工程，被告陈某某共欠原告赵某甲工资3470元，被告陈某某向原告赵某甲出具欠条一张，欠条显示：“维邦地产2#楼赵某甲工资：3470元整，叁千肆佰柒拾圆农历十月底以前结清，2011年6月11日，陈某某，担保人：孔某甲、担保人：孔某乙、担保人：赵军锋”，三被告在欠条上按有指印。原告赵某甲自认2012年被告陈某某曾付给自己1000元。
以上事实有原告赵某甲提交的欠条一张在卷予以证明。
本院认为：被告陈某某向原告赵某甲出具欠条一张，三被告在欠条上按有指印，原告赵某甲与被告陈某某之间的欠条真实、合法、有效，原告赵某甲要求被告陈某某偿还工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔某甲、孔某乙作为担保人在欠条上签名、按有指印，但欠条未写明且原、被告双方也未提交证据证明被告孔某甲、孔某乙承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”虽然，根据该规定被告孔某甲、孔某乙应对被告陈某某清偿本案欠款承担连带保证责任。但是，本案欠条中未对保证期间进行约定，庭审中原告也未提交相关证据证明原、被告间对保证期间的约定，本院认定原告赵某甲与被告孔某甲、孔某乙间关于保证责任未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中欠条显示工资款“农历十月底以前结清”，根据欠条内容并结合日常生活习惯，本院认定当时原告赵某甲与被告陈某某约定的主债务还款期限为2011年的农历十月份。综上，因原告赵某甲未能提交证据证明在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人孔某甲、孔某乙承担保证责任的证据，本院对原告赵某甲要求孔某甲、孔某乙承担还款责任的诉请不予支持。故根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某甲工资款2470元。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 曹新景
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝 宁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保125号
申请人：晏贤清，男，汉族，1954年3月16日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告晏贤清与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告晏贤清于2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人晏贤清于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人晏贤清撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1134号
原告：章祝彪。
委托代理人：范毅。
被告：方伟。
被告：金华市御品坊工艺包装有限公司。
法定代表人：方伟
被告：方锦建。
三被告的共同委托代理人：胡亿平。
原告章祝彪为与被告方伟、金华市御品坊工艺包装有限公司
、方锦建民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院
于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2
013年10月21日公开开庭进行了审理。原告章祝彪的委托代理人范
毅，被告方伟、金华市御品坊工艺包装有限公司、方锦建的共同
委托代理人胡亿平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章祝彪起诉称：被告方伟因经营所需于2013年7月19日向
原告借款60万元，出具借条一份，约定借款期限为2个月，月利率
按20‰计算利息。由被告金华市御品坊工艺包装有限公司、方锦
建为被告方伟的上述借款及利息提供担保。到期后，被告未归还
，经原告催讨未果。现原告请求：1.判令第1被告归还原告借款本
金60万元并支付借款利息（该利息自2013年7月19日起按每月20‰
计算至款清之日止）；2.判令第2、3被告对上述债务承担连带付
款责任；3.判令由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明
被告方伟向原告借款及双方对借款金额、借款期限事实。
被告答辩：向原告借款属实，但实际借款数额57万元，不是6
0万元；第二、原告的诉讼请求中从2013年7月19日开始按2分利计
算利息不符合借条约定，约定从逾期开始计算，应该从2013年9月
19日开始计算。
被告未向法庭提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行
了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认
证如下：
被告对原告证据1无异议，本院确认其证明力；对证据2真实
性无异议，但借款数额实际交付57万元。经查，原告先后通过银
行汇款共计57万元给被告，另3万元系现金给付，原告已作出合理
解释，应视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，且被告未
能提供反驳证据证明，被告异议不成立，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告的当庭陈述，本
院确认本案事实如下：
被告方伟因经营所需，于2013年7月19日向原告借款60万元，
并于借款当日亲笔出具给原告借条一份，借条载明：今向章祝彪
借人民币陆拾万元（600000）借款期限为2个月，逾期按2分利息
计算。被告金华市御品坊工艺包装有限公司法定代表人方伟及方
锦建在借条上以担保人的名义签字盖章，但未约定保证方式，借
款日：2013年7月19日。借款当天，原告通过银行转账给方伟47万
元，同年7月23日通过银行转账给方伟10万元。被告金华市御品坊
工艺包装有限公司、方锦建为被告方伟的上述借款及利息提供担保。后原告向被告催讨无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方伟借钱不还
引起讼争，应承担相应的民事责任。被告方伟应归还原告借款本
金60万元并支付2013年7月19日起的利息，被告金华市御品坊工艺
包装有限公司及方锦建作为担保人，在借条上签名，未明确约定
保证期间与保证方式，依法应认定为保证期限6个月的连带责任保
证。原告要求被告金华市御品坊工艺包装有限公司及方锦建承担
连带保证责任的请求符合法律规定，原告诉讼请求合法有据，本
院予以支持。被告辩称借款实际数额为57万元及利息计算时间，
缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定
，判决如下：
一、被告方伟应于本判决生效之日起十日内归还原告章祝彪
借款60万元并支付利息（利息自2013年7月19日起按20‰月息计算
至本判决确定履行之日止）；
二、被告金华市御品坊工艺包装有限公司及方锦建对上述款
项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8670元（其中受理费4900元，保全费3770元，原
告均已预交），由被告方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一三年十一月五日
代书记员 褚海燕
第2页
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行初字第00011号
原告河北万合物流股份有限公司。
法定代表人武庆发，男，董事长。
委托代理人陈立志，男。
被告武安市公安交通警察大队，地址：武安市新华大街***号。
法定代表人薛洪彬，男，大队长。
委托代理人赵燕博，男。
委托代理人杨静，女。
原告河北万合物流股份有限公司不服被告武安市公安交通警察大队作出的交通违章记录一案，于2013年9月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北万合物流股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 温爱兵
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郝军丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第495号
原告扬中龙源港机制造有限公司。
代表人扬中龙源港机制造有限公司管理人。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被告泰州口岸船舶有限公司。
法定代表人王俊泽，董事长。
本院在审理原告扬中龙源港机制造有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告泰州口岸船舶有限公司已清偿全部货款为由，于2013年10月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告泰州口岸船舶有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中龙源港机制造有限公司撤回对被告泰州口岸船舶有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告扬中龙源港机制造有限公司承担。
审判员 季 晖
二〇一三年十月三十一日
书记员 袁锡培
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2153号
原告张长城。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告张长城与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长城诉称：原告承接被告位于辰花公路任其浜工地上的推土工程，双方约定工程款按推机操作时间和进场次数确定，标准为：进场一次300元，推机操作每小时100元。之后，原告在任其浜工地作业62小时，进场1次，工程款共计6，500元。现工程已经结束，被告拒不支付工程款。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款6，500元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：被告承包任其浜工程后，于2012年11月与案外人叶某某签订内部承包合同，叶某某以内部承包方式承接了其中的部分工程，约定工程总价658万元，具体以结算价为准，目前工程尚未完工。被告已支付给叶某某工程款5，429，234.80元，被告认为结合叶某某的实际施工量，工程价款已经支付完毕。原、被告间不存在合同关系，原告进入工地工作是应叶某某要求而非被告要求。至于被告应否向原告支付工程款，请法院依法判定。
经审理查明：位于松江区辰花公路的“上海市2011年度河道生态治理试点项目-
松江任其浜工程”（以下简称任其浜工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的任其浜工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：本工程东岸全部护岸、道路、景观道路、台阶、节点三、栈桥等土建工程和辰花路（包括桥下）以南土方工程（包括挖土、疏浚、填土和余土弃置）。工程造价暂定658万元（已扣管理费），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。同时，上海帅裕实业有限公司出具《担保书》，表明其作为叶某某的连带责任保证人，愿意以公司全部资产担保全面履行《内部承包合同书》约定的所有义务。承包合同书签订后，叶某某即进场施工，并聘用其亲戚魏贤兵担任施工现场的工作人员，具体负责材料采购、机械工程结算。
2014年1月20日，魏贤兵出具证明，载明：原告160推机在叶老板工地作业时间合计62时×100元=6，200元，进场1次×300元=300元，合计人民币6，500元整。
2014年6月13日，魏贤兵出具“任其浜工程叶某某处施工人员工程款明细”，载明原告张长城工程款为6，500元，并载明：上述施工人员的身份信息以及相应欠款数额均由魏贤兵（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX）提供并签字确认。魏贤兵承诺：上述人员以及相应的欠款数额为“任其浜工程”叶某某处负责人魏贤兵签字并确认的挖掘机、推土机的现有的所有工程欠款。若存在魏贤兵签字确认的其他欠款（除上述登记的数额外），将由魏贤兵本人承担相应的法律以及经济责任。
2014年6月16日，被告承诺：“任其浜工程”所剩余的所有工程款从即日起停止向叶某某支付，并保证在叶某某结算工程余款时要求其首先支付上述人员的所有欠款。
审理中，被告提供了工程款支出明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款5，429，234.80元，原告对上述证据认为款项均非直接支付给叶某某，原告无法确认其真实性，且原告的确未从叶某某处收到诉请的工程款。
以上事实，由上海市建设项目信息表、内部承包合同书、担保书、证明、工程款明细以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某及魏贤兵均是被告认可的任其浜工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告等人至工地上从事推土工程的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所列的工程款明细表应视为叶某某所为的结算。又因叶某某的行为构成表见代理，故应由被告按照工程款明细表载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长城工程款6，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年八月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2087号
原告许又境，女。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司，住所地：绵阳市仙海风景区沉抗镇海宾路40号。
法定代表人张建。
原告许又境诉被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许又境的委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，被告因发展公司业务需要资金，从原告处借款人民币107500元，并承诺按年12%计付资金利息，借款期限为一年。然而，借款期限届满后，被告并没有如实返还本金，也未按约定支付资金利息。原告多次找被告催收，被告始终拖延，至今也未予支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款107500元，并按约定承担资金利息直至款清时止；2.本案诉讼费以及与诉讼相关的费用由被告承担。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月28日被告在原告许又境处借得资金107500元，被告向原告出具承诺书一份，载明“许佳同志，因公司业务需要，特向你本人借入资金壹拾零万柒仟伍佰元整（小写：107500元）。为保障双方的合法利益，本公司向债权人许佳同志郑重承诺：1、本公司向债权人借入资金期限为壹年；2、本公司向债权人借入的资金按年息12%计息；3、本公司向债权人所借资金将按时归还，若到期未还，本公司愿以现有资产抵押还清。法人代表（签章）：张建（按有手印）。”。另查明，依据盐亭县公安局凤灵派出所出具的户籍证明证实许又境曾用名为许佳、许加，因此本案中原告许又境与承诺书中的许佳系同一人。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、企业基本信息、承诺书原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：承诺书中虽然只有张建的签字和手印，没有公司的印章，但是张建作为公司法定代表人，其在以公司名义出具的承诺书中签字应当视为公司行为。被告虽然向原告出具的是承诺书，但承诺书的内容载明了原、被告之间是一种借贷关系，其借贷关系真实有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告按约定支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告许又境借款人民币107500元及利息（从2010年7月28日起至该借款还清之日止，按年息12%计息）。
本案征收诉讼费2460元，由被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08992号
原告北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层309室。
法定代表人周兆东，总经理。
委托代理人杜亚娇，女，1989年10月17日出生，该公司法务。
被告刘志刚，男，1977年12月7日出生，现下落不明。
原告北京中恒建业房地产经纪有限公司与被告刘志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法由本院审判员刘艳担任审判长，与代理审判员崔赟、人民陪审员王祖铠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚娇到庭参加了诉讼。被告刘志刚下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，原、被告签订房屋租赁合同。原告承租了位于北京东城区×街×号院的×号房及×号房。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋租金共计13800元，但被告未按照合同约定时间向被告交付房屋。由于被告违反合同约定一直未履行交付房屋的义务，故起诉要求被告退还原告已经支付的租金13800元，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金4600元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：北京市东城区×街×号部分房屋归北京房泰物业管理有限责任公司所有。刘志刚与北京房泰物业管理有限责任公司于2011年9月29日签订有公有住宅租赁合同，刘志刚承租该公司所有的位于北京市东城区×街×号房屋两间，使用面积共计22.93平方米。双方在租赁合同中约定，承租人不得擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权。
2013年1月6日，原告与刘志刚签订了两份房屋租赁合同。合同约定，原告承租位于北京市东城区×街×号院内的×号房及×号房，租赁期限自2013年6月1日至2015年6月1日，×号房及×号房的租金标准均为每半年6900元，刘志刚应于2013年4月20日前将房屋交付给原告；如刘志刚迟延交付房屋达七日的，原告有权单方解除合同；如刘志刚出现此情形，应按月租金的200%向原告支付违约金及增置费。原告于2013年1月6日向刘志刚支付了×号房及×号房的租金共计13800元。此后，刘志刚未按约定向原告交付房屋。
上述事实，有房屋档案材料，北京市公有住宅租赁合同，支出凭单，收据，北京市房屋出租委托代理合同及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘志刚经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案诉争房屋系刘志刚从案外人北京房泰物业管理有限责任公司处承租的公房，刘志刚将房屋转租给原告的转租行为未取得产权单位的同意，故其对于诉争公房无权处分。由于原、被告现亦未征得权利人的追认，故原、被告签订的《委托代理出租房屋合同》应属无效。由于刘志刚未将房屋交付给原告使用，故对于原告要求被告退还房屋租金13800元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告所签订的《委托代理出租房屋合同》系无效合同，故对于原告按照该合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效后七日内返还原告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租金人民币一万三千八百元整；
二、驳回原告北京中恒建业房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告负担115元，被告负担145元，（原告已交纳25元，余款原、被告均于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 王祖铠
二〇一三年十一月五日
书 记 员 康 婧
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1460号
原告张洪。
被告张鹿。
原告张洪与被告张鹿民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告张洪到庭参加诉讼、被告张鹿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称，2009年12月12日，被告向原告借款10000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限为一月。被告借款后逾期未还。经原告多次催收，被告于2011年12月1日出具借条一张，证明2009年12月12日的借款协议有效，但一直拖欠未还。原告现请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元。
被告张鹿未作答辩。
经审理查明，2009年12月12日，被告向原告借款10000元。原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币10000元，借款期限为一月。逾期后，被告未偿还原告借款。经原告催收，被告于2011年12月1日向原告出具借条一份，载明：“张鹿今借到张洪人民币大写壹万元整。（因在2009年张鹿借到张洪壹万元，到2011年12月满两年，所以注明。）原来的壹万元借条在张鹿保留。借款人：张鹿，2011年12月1日”。此后被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告的陈述以及原告出示的原、被告的身份证复印件、借条、借款协议各一份经庭审质证予以证明。因被告未予反驳且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，被告在借款后未按期偿还借款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹿于本判决生效之日起三日内偿还原告张洪借款10000元。
如果被告张鹿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告张鹿负担。现原告已为其垫交，限被告在本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨正廷
二〇一三年十一月五日
书记员 李 涛
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第35号
原告张小兰，女。
被告陈风升，男。
案由：离婚
原告张小兰诉称，其与被告系包办婚姻，2002年4月举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记。共同生活期间，生育两个孩子。但由于双方性格差异太大，婚姻基础差，加之被告经常有家庭暴力行为，致两人感情破裂。请求依法解除婚姻关系，两个孩子各扶养一个。
被告陈风升认为其与原告感情很好，且已生育两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，2002年4月间，陈风升与张小兰举行结婚仪式同居生活，随后补办结婚登记。2003年7月6日生一女孩，取名陈某甲；2008年5月24日生一女孩，取名陈某乙。共同生活期间，双方虽因家庭锁事产生争执，但未至夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告结婚已逾十年，且已生育有两个孩子，双方具有一定的夫妻感情及婚姻基础。原、被告应珍惜婚姻家庭生活的来之不易，对家庭、对子女均应负有责任感。依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下；
不准予原告张小兰与被告陈风升离婚。
案件受理费100元，由原告张小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左相军
审 判 员 陈旭恒
人民陪审员 杜武荣
二〇一三年十二月一日
书 记 员 赵建昌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3161号
原告：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司,住所地安徽省凤阳县武店镇。
被告：沈德传,男,汉族,住凤阳县。
原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司与被告沈德传民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年9月28日立案。原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司于2016年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪武集团凤阳县汇通运输有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉理由并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年九月二十八日
书记员 李学宇
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00463号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，农民。2012年3月15日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2011年12月初，被告人李某某以6000元在西安市鱼化寨二手车市场从两名男子（身份不详）手中购买一辆无牌照、无手续的银灰色“五菱之光”面包车，后李某某将该车转卖给了李某某。2012年1月18日西安市公安局长安分局干警在巡逻时将该车扣押。经查该车为被盗车辆（原车牌为陕AH38**），该车已发还失主陈某。经价格鉴定：该车价值为32072元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的报案材料及陈述，公安机关的破案及抓获经过，证人程某某等人的证言，价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，提取、发还笔录，情况说明，被告人李某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。长安区人民检察院指控被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪罪名成立。侦审中，李某某认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨浪华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1054号
原告：张晓琦（又名张琦），农民。
委托代理人：马洪亮，男，1973年6月26日出生，市民。
被告：菏泽市昌泰纺织有限公司。
法定代表人：高雅宁执行董事。
原告张晓琦与被告菏泽市昌泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张晓琦的委托代理人马洪亮到庭参加诉讼，被告菏泽市昌泰纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓琦诉称：2009年被告因急需资金，向我借款110万元。2011年7月5日，我与被告结算后，被告仍欠我借款本金614011元及利息224300.89元，当日被告为我出具欠本金欠条一份及欠利息详单一份，均加盖了被告的公章。事后经我多次催要，被告以种种理由一直推诿。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告偿还借款838311.89元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告菏泽市昌泰纺织有限公司未答辩。
经审理查明：原告张晓琦为支持自己的主张，提供如下证据：一、2011年7月5日加盖有被告菏泽市昌泰纺织有限公司印章的收据一份，收据内容为：“收据入帐日期2011年7月5日交款单位张琦收款方式换条人民币陆拾壹万肆仟零壹拾壹元整收款事项期限壹年，月息壹分伍厘整”。二、加盖有被告菏泽市昌泰纺织有限公司印章的利息清单一份，该证据载明：2009年11月14日借款本金1114211元，至2010年3月16日、2010年7月11日、2010年11月3日、2010年11月14日、2010年11月30日、2011年5月1日、2011年7月5日分七次偿还部分本金时每次所产生利息数额，七次利息数额累计224300.89元。原告张晓琦以被告欠其借款及利息，经多次催要被告均以种种理由推诿为由诉至本院，要求：1、要求被告偿还借款838311.89元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原告提供了加盖有被告菏泽市昌泰纺织有限公司印章的收据及欠利息清单各一份，因原告举证确实、充分，原告关于被告2009年11月14日欠其借款，经七次偿还至2011年7月5日仍欠其借款本金614011元，欠其借款利息224300.89元，欠其借款本金双方约定月利率为15‰的事实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金614011元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告最后一次偿还借款后，将原欠条收回又为原告出具一份新欠款条的同时，又为原告出具了原借条上的借款本金所欠的利息欠款条，原告要求被告偿还所欠利息款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，原、被告在欠据中未约定利息，原告要求被告支付利息，利息应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，计息时间应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市昌泰纺织有限公司偿还原告张晓琦借款本金614011元及利息（利率按15‰计算，自2011年7月5日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告菏泽市昌泰纺织有限公司偿还原告张晓琦拖欠利息款224300.89元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自2013年4月23日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
上述第一项、第二项限判决书生效后十日内履行。
案件受理费12180元，由被告菏泽市昌泰纺织有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈世鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终58号
上诉人（一审被告）开封亿都实业有限公司。
法定代表人黄兆辉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）湖北枫林物业服务有限公司。
法定代表人王海波，该公司总经理。
上诉人开封亿都实业有限公司不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初980号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告开封亿都实业有限公司住所地在开封市××区，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一六年八月一日
书记员 马韶彬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00262号
原告江某甲。
委托代理人周勇，江苏雉水律师事务所律师。
被告徐某。
原告江某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶德钧独任审理，于2015年4月21日不公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人周勇，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原被告于1998年下半年经人介绍相识，后双方于同年年底按农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日到民政部门领取结婚证。××××年××月××日生一女，取名江某乙。由于原被告双方在结婚前相处的时间较短，彼此之间缺乏了解，而且婚后亦未能好好相处，双方经常分居两地，相互之间互不关心、互不照顾，致使原被告之间没有任何夫妻感情，是名存实亡的婚姻，故原告具状诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿江某乙由原告抚养，被告贴补其至独立生活时的抚育费。
被告徐某辩称，被告没有打算离婚，江某乙还有两个月就要中考，被告作为江某乙的母亲，其没有理由这么做，不能伤害孩子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系（同学三年），1998年双方确立恋爱关系，1999年农历二月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女江某乙。因双方对经营项目理念有分歧，后被告离开原告，回家织布与父母一起生活，原告在外办加工厂，导致夫妻分居两地，夫妻感情疏远。原被告婚后共同财产有，在原告处的价值2万元江淮厢式货车一辆，在被告处的价值3000元全自动洗衣机一台、价值2000元液晶电视机一台。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚申请书得以证实，并经庭审质证，其证明力应予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方注意珍惜、维系原有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，原、被告和好尚有可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神判决如下：
原告江某甲要求与被告徐某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 叶德钧
二〇一五年四月二十一日
书记员 林 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第312号
申请人罗安群，男，生于1952年1月29日，汉族，四川省合江县人。
被申请人罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族，四川省合江县人。
本院受理申请人罗安群与被申请人罗远华民间借贷纠纷一案，申请人罗安群于2015年11月27日向本院申请，要求查封被申请人罗远华所有位于泸州市江阳区蓝田镇力行路的房产和位于泸州市江阳区慈善路的营业房。并提供了其所有的位于合江县合江镇南门桥居委滨江路中段二期的门市作担保。
本院认为，申请人罗安群的申请符合法律规定。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人罗安群所有的提供担保的位于合江县合江镇南门桥居委滨江路中段二期的门市。
二、查封被申请人罗远华所有位于泸州市江阳区蓝田镇力行路的房产和位于泸州市江阳区慈善路的营业房
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄冬梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1620号
原告：邵洪伟，男，1960年2月26日生，汉族，住长春市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校职工。
原告邵洪伟与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邵洪伟的委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪伟诉称，原告于2011年3月到被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资19678.79元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金11009.40元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告邵洪伟为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书。证明原告于2016年11月9日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明原告的工作期间的工资情况，原告与被告存在事实劳动关系。工资单是从2011年3月开始到2016年10月最后一次发工资。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，2011年3月至2016年10月，原告邵洪伟一直在被告吉林大学后勤部门工作，具体负责食堂工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月9日，原告邵洪伟向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第316号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告邵洪伟2011年3月至2016年10月的工资总计19678.79元；2016年10月离职前12个月的平均工资为1834.90元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年10月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资19678.79元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月9日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2011年3月开始到2016年10月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为19678.79元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资19678.79元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金11009.40元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2011年3月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为5年另7个月，原告2016年9月份离职前12个月的平均工资为1834.90元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1834.90元×6个月=11009.40元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告邵洪伟与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告邵洪伟支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19678.79元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告邵洪伟支付经济补偿金人民币11009.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1985号
原告：翟鑫鑫。
委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：李金松。
原告翟鑫鑫与被告李金松追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告工资10000元并赔偿因讨薪产生的交通费、住宿费共计897元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月至11月期间，被告李金松雇佣原告翟鑫鑫从事电焊作业，2015年11月6日，被告李金松出具欠据一份，载明：“欠翟鑫鑫工资9月至11月总工资10000元（壹万元整）”，并由李金松本人签字确认。李金松出具欠据后未支付工资，故原告翟鑫鑫诉至本院。
本院认为，原告翟鑫鑫主张被告李金松赔偿因讨薪产生的交通费、住宿费，没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金松于本判决生效之日起十日内支付原告翟鑫鑫工资10000元；
二、驳回原告翟鑫鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年八月一日
书 记 员 张亦彬
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1181刑初57号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人高鸿涛，男，1968年2月19日出生，现住黑龙江省北安市，户籍地黑龙江省北安市。2018年5月31日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局取保候审，2018年7月2日因涉嫌危险驾驶被北安市人民法院取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2018]57号起诉书，指控被告人高鸿涛犯危险驾驶罪,于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人高鸿涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2018年5月26日19时15分许，被告人高鸿涛醉酒驾驶黑Ｎ×××××号出租车沿北安市龙江路行驶到精华大酒店门前时，被执勤民警查获。经法医鉴定：高鸿涛血液中乙醇含量为86.37mg/100ml。
经侦查，被告人高鸿涛于2018年5月26日在北安市被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人高鸿涛在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、酒精检测结果单、机动车行驶证，机动车驾驶证、鉴定意见通知书等；证人韩某的证言；被告人高鸿涛的供述和辩解；海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书足以认定。公诉机关建议对被告人高鸿涛犯危险驾驶罪判处拘役在一个月以上四个月以下量刑为宜，并�罚金。
本院认为，被告人高鸿涛在道路上酒醉驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议适用的法律意见客观适当，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人高鸿涛到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高鸿涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王北华
二〇一八年七月六日
书记员 谢广雨
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第562-1号
申请执行人赵新峰，男，1970年4月20日生，汉族。
被执行人肖丽佳，女，1983年12月7日生，汉族。
被执行人赵恒杰，男，1978年2月12日生，汉族。
本院2013年10月9日作出的（2012）龙民二初字第161号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行义务。本院查明，被执行人在安阳本地有房产和车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的在袁恒桂名下位于安阳市某某区某某庄房产一套（房屋所有权证号：016XXX号；北楼6间210平方米、西平1间6.3平方米、东平9.3平方米），查封期限为二年；
二、查封被执行人肖丽佳所有的哈飞牌小型轿车一部（车辆型号：HFJ7152E4；发动机号：1697A0XXX；号牌号码：豫ESY7**），查封期限为六个月；
三、查封被执行人赵恒杰所有的海马牌小型轿车一部（车辆型号：HMC7133A4H0；发动机号：09000XXX；号牌号码：豫EPZ1**），查封期限为六个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘震
二〇一四年十一月四日
代理书记员 李强
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第2562号
原告杨某。
被告深圳市荣X威电子科技有限公司。
法定代表人程某，总经理。
委托代理人张某华，广东鹏X律师事务所律师。
原告杨某诉被告深圳市荣X威电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告委托代理人张某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年11月5日入职被告处，被告2011年5月17日以原告连续旷工3天即（5月15日至17日）属于自离，与原告解除劳动关系，当晚，原告快递辞职信，协商解除劳动关系。由于18、19日停电放假，被告于5月19日彻底终止原告所有考勤，5月20日上午10点，被告主管陈某代收辞职信，但被告一直否认坚称原告自离，5月21日上午8点被告要检查宿舍，期间法定代表人与原告达成口头约定，住在宿舍至月底结工资，5月23日晚被告保安要求原告搬出宿舍，原告以没有结工资、没有住处、天气已晚，与其沟通无果，后原告报警，但此事属于劳资纠纷，于26日申请仲裁。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告：1、为原告补缴2010年11月5日至2011年5月17日社保；2、向原告赔偿未交医疗保险而不能享受优惠所造成的损失240.70元；3、向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3000元及50%的额外经济补偿金1500元；4、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求被告赔偿未交医疗保险的赔偿费，但没有提供清单明细，而且没有提供相应的病历本，也不能证明该医疗费是否属于社保范畴，请求对此不予支持；原告要求支持解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金没有依据，请法院依法判决。
经审理查明，原告于2010年11月5日入职被告单位，任职员工。双方未签订书面劳动合同。
原告离职情况：原告主张其于2011年5月17日以“未缴社保”为由通过快递方式向被告邮寄一份辞职信，并提交了快递详情单及回执。被告对该证据真实性不予认可，称无法确认原告邮寄的内容，而且该快递收件人并非其法定代表人，被告没有收到原告的辞职信。被告主张原告系于2010年5月14日开始没有到被告处上班，属于自动离职。原告对此不予认可，称其上班至2010年5月17日。
2011年5月26日，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，该仲裁结果为：被告于该裁决书生效之日起三十日内按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为原告补缴2010年11月5日至2011年5月17日的养老保险，其中个人缴费部分由原告负担；驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、工资签收表、工资项目表、特快专递详情单等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间事实劳动关系明确，应受我国劳动法律保护。
本案中，原告主张其于2011年5月17日以“未缴社保”为由通过快递方式向被告邮寄辞职信，但原告未能提交该辞职信的内容，亦未能举证证明其在提出解除劳动关系前曾向被告要求补缴社保，故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金及50%额外经济补偿金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告为其补缴社保、赔偿其因未交医疗保险而造成损失的诉讼请求，因不属于法院处理范畴，本院不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴 楚 楚
二〇一一年十月十二日
书 记 员 赵 欢
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌杨商初字第0134号
原告韩涛涛，居民。
委托代理人杜守胜。
被告刘素成（曾用名刘树成），居民。
本院在审理原告韩涛涛诉被告刘素成不当得利纠纷一案中，原告邱万成于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩涛涛申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩涛涛撤回对被告刘素成的起诉。
本案案件受理费280元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一三年十一月八日
书记员 王加亮
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第355号
原告：河南广融投资担保有限公司。
法定代表人：朱爱民，总经理。
委托代理人：李俊峰，河南智翔律师事务所律师，特别授权。
被告：张念，男，1954年5月26日生，汉族，住河南省宣阳县。
原告河南广融投资担保有限公司（以下简称：广融公司）诉被告张念追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告广融公司委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼。被告张念经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，由朱莉红作为出资人，被告张念作为借款人，原告作为担保人签订了一份借款合同，由朱莉红借给张念人民币150000元，期限三个月，综合利息20‰，被告于同日也签订了反担保合同，用自己拥有的位于宣阳县城关镇环城路北路南侧一套宜房权（2001）字第私005942号房产作反担保抵押。借款到期后，被告除将利息清至2011年12月27日，至今未清偿本息，在出借人的催要下，原告于2013年5月2日代被告偿还出借人本金150000元，利息48500元，违约金36375元，共计234875元。要求判令被告偿还本息，违约金234875元，利息自2013年5月2日起至偿还本息之日止；被告赔偿给原告造成的损失50000元；被告承担诉讼费。
被告张念未到庭，无答辩。
现审理查明：2011年5月13日，被告张念（乙方）因周转需要与甲方（出借人）朱莉红，保证人广融公司（丙方）签订广融民字（2011）第00B35号借款担保合同一份，出借人朱莉红借给张念人民币150000元；借款期限自2011年5月13日至2011年8月12日，借款利息为月利率30‰……；每月20号向甲方支付利息……，合同第六条载明：丙方受乙方的委托为本合同项下的借款提供连带保证责任，如乙方不能履行按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方。第七条约定：如发生乙方未按期归还借款本息，导致丙方代为偿付的情况，丙方有权依法根据反担保合同进行追偿。合同第十条第一款第（三）项约定：乙方按照合同约定按时足额偿还借款本息。合同第十二条第一款第（一）项载明：乙方未按合同约定期限支付借款本息的，自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金，同时应向丙方支付每日100元的逾期管理费。第（四）项；如乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致丙方采取相关措施的，乙方应向丙方支付采取相关措施而支付的全部费用。同时，广融公司作为甲方（抵押权人）与乙方（抵押人）张念又签订一份反担保（抵押）合同，合同载明：借款人张念与出借人朱莉红，河南广融投资担保有限责任公司签订的编号为广融民字（2011）第00B35号的《借款合同》（以下简称主合同），为了保障抵押权人担保的债权的实现，抵押人自愿为债务人向抵押权人的担保债权提供抵押反担保……。第一条载明：被担保的主债权种类及数额为人民币150000元。第三条约定：反担保的范围为甲方与出借人签订的主合同约定保证责任项下的全部债务，包括但不限于甲方债务人偿还出借人的本金、利息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费……。合同第十二条第一款第（二）项约定：……当事人双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或者不完全履行合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总额的万分之八向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。
同时查明：2011年5月13日，被告张念出具借款借据一份，收到出资人朱莉红人民币150000元，综合利率30‰。2013年5月2日，出借人朱莉红出具代偿证明一份，载明：本人朱莉红借给张念150000元整，有河南广融投资担保有限公司担保，借款到期后，张念不还款，于2013年5月2日在我的催要下，河南广融投资担保有限公司代张念偿还本金150000元，利息48500元，违约金36375元，共计234875元。
本院认为：被告张念因周转需要，与他人和原告签订借款担保合同和反担保（抵押）合同各一份，内容条款清晰，对各自应承担的义务和违约责任，均作了明确约定，借款到期后，被告未能按时归还借款，导致原告代其偿还，证据充分，有出借人朱莉红出具的代偿证明为证。对原告由此而造成的其他损失，律师费及采取措施的费用，应按约定给予赔偿。该损失本院酌定为人民币30000元较为妥当，原告要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张念于本判决生效后十五日内偿还原告代为支付的借款本息及违约金，赔偿损失30000元，共计264875元；
二、张念于本判决生效后支付原告利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；本金150000元从2013年5月3日起至欠款付清时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在规定的期限内给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5773元，保全费1695元，合计7468元，由被告承担（原告已垫付，执行时被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白小育
审 判 员 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 李鸿燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第134号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人董某甲（曾用名董某乙），男，1984年11月28日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。2012年8月7日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放。因本案于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人董某甲犯抢夺罪一案，于2014年4月17日作出（2014）佛南法刑初字第1097号刑事判决。原审被告人董某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月6日19时许，被告人董某甲驾驶一辆女装摩托车搭载“小马”（另案处理）来到佛山市南海区大沥镇太平高尔夫路雷边村村口路段附近，两人见被害人陈某某正拿着一部手机打电话，董某甲遂驾车从后靠近陈某某，“小马”趁机伸手夺走陈的手机。得手后两人驾车加速逃跑。逃离现场途中，董某甲被治安队员抓获，治安队员同时起获了作案工具女装摩托车一辆。
经鉴定，陈某某被抢的三星牌n7100手机价值人民币2392元。破案后，未能起回赃物。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某某的陈述，证人周某甲、周某乙的证言及辨认笔录，佛山市公安局南海分局大沥派出所出具的抓获经过、扣押清单，佛山市南海区物价局价格认证中心南价鉴（2014）00097号涉案财产价格鉴定结论书，佛山市公安局南海分局大沥派出所刑事中队出具的佛公南（刑）勘（2014）050033号现场勘验检查工作记录及照片，被告人户籍身份资料、前科材料，被告人的供述及指认现场笔录等。
原审法院认为，被告人董某甲结伙以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人驾驶机动车实施抢夺，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢夺罪判处被告人董某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人董某甲提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人董某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人董某甲与其他同案人结伙以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人董某甲驾驶机动车实施抢夺，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；上诉人董某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于上诉人董某甲提出的原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人董某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。上诉人董某甲的该意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢放兴
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑二终字第134号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人董某甲（曾用名董某乙），男，1984年11月28日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县回龙镇。2012年8月7日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放。因本案于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人董某甲犯抢夺罪一案，于2014年4月17日作出（2014）佛南法刑初字第1097号刑事判决。原审被告人董某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年1月6日19时许，被告人董某甲驾驶一辆女装摩托车搭载“小马”（另案处理）来到佛山市南海区大沥镇太平高尔夫路雷边村村口路段附近，两人见被害人陈某某正拿着一部手机打电话，董某甲遂驾车从后靠近陈某某，“小马”趁机伸手夺走陈的手机。得手后两人驾车加速逃跑。逃离现场途中，董某甲被治安队员抓获，治安队员同时起获了作案工具女装摩托车一辆。经鉴定，陈某某被抢的三星牌N7100手机价值人民币2392元。破案后，未能起回赃物。原判认定上述事实的证据有被害人陈某某的陈述，证人周某甲、周某乙的证言及辨认笔录，佛山市公安局南海分局大沥派出所出具的抓获经过、扣押清单，佛山市南海区物价局价格认证中心南价鉴〔2014〕00097号涉案财产价格鉴定结论书，佛山市公安局南海分局大沥派出所刑事中队出具的佛公南（刑）勘〔2014〕050033号现场勘验检查工作记录及照片，被告人户籍身份资料、前科材料，被告人的供述及指认现场笔录等。原审法院认为,被告人董某甲结伙以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人驾驶机动车实施抢夺，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,以抢夺罪判处被告人董某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人董某甲提出原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经审理查明，原审判决认定上诉人董某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人董某甲与其他同案人结伙以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人董某甲驾驶机动车实施抢夺，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；上诉人董某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于上诉人董某甲提出的原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人董某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。上诉人董某甲的该意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩忠义审 判 员  唐毅军代理审判员  彭世宇二〇一四年五月二十二日书 记 员  卢放兴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00967号
原告贺凯军，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，现住址沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司董事长。
原告贺凯军与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。现因被告无法联络，二原告未能提供被告的有效联系方式及送达地址，且拒绝缴纳公告费以公告的方式送达，致使本案因无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺凯军的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘晓帆
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1183号
原告叶根发，男，1973年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告黄和站，男，1972年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告叶根发与被告黄和站劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月22日予以立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。叶根发到庭参加诉讼，黄和站经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶根发诉称，2011年8月份，其向被告黄和站承揽了闽光电器有限公司员工餐厅的涂料及油漆装修工程，工程造价110000元。竣工后，黄和站仅支付42000元，尚有68000元工人工资款未支付。2012年6月23日，黄和站出具一份欠条，明确其欠款金额，并承诺会尽快偿还。但之后经多次催讨，黄和站却搪塞拖延，至今未还。为维护合法权益，叶根发请求判令：1、黄和站偿还工资款68000元及利息（利息自工资结算之日起按同期同类银行贷款利率计，暂计至起诉之日为5050元，共计73050元）；2、诉讼费由黄和站承担。
被告黄和站未作答辩。
本院经审理查明，原告叶根发于2011年8月向被告黄和站承揽了闽光电器有限公司员工餐厅的涂料及油漆装修工程，工程造价110000元。竣工后，黄和站支付叶根发42000元。2012年6月23日，黄和站向叶根发出具一份结算凭证（欠条），确认：兹有闽光电器有限公司员工餐厅涂料及油漆装修工程，经双方核算，余欠叶根发工资款陆万捌仟元整（68000元）。后经叶根发多次催讨，黄和站均未偿还余款。叶根发遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有叶根发陈述在案的庭审笔录及其提供的结算凭证（欠条）予以佐证，因黄和站未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告叶根发与被告黄和站之间形成的承揽合同关系是双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按照约定履行义务。叶根发按照约定完成闽光电器有限公司员工餐厅涂料及油漆装修工程后，经双方核算，黄和站尚欠叶根发承揽报酬68000元，且一直未予支付，故黄和站应履行向叶根发支付承揽报酬的责任。因此，叶根发主张黄和站向其支付承揽报酬68000元的诉求，本院予以支持。至于利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率，自双方结算之日即2012年6月23日起计至本判决确定的还款之日止。黄和站经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄和站应于本判决生效之日起十日内向叶根发支付68000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月23日起计至本判决确定的还款之日止；
黄和站如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，由被告黄和站承担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 张 薇
人民陪审员 杨马苏
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李婧雯
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第194号
原告：赵树祥。
原告：刘保才。
原告：李志军。
原告：孙贵贤。
原告：王贵。
原告：林广海。
原告：李桂花。
原告：佟孝云。
上述八原告委托代理人：褚春。
原告：褚春。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，总经理。
委托代理人：陈勇斌。
委托代理人：陆凤如。
原告赵树祥等九人与被告中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称，原告在2012年5、6月间在被告承建的隆化镇天洋花园小区的工地上工作，但被告拒绝支付原告的工资17380元。原告为此向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年7月15日作出裁决，由被告支付原告工资380元。原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判令被告给付九原告工资17380元。
被告辩称，对原告在被告承建的隆化镇天洋小区工地上工作的事实认可。但被告将该工程承包给了褚春，且被告已将工程款全部付清。如果原告提供的工资表属实，九原告的工资为17380元，此款九原告在仲裁前已借支8000元，后又经劳动监察处理，被告于2012年腊月又给付了9000元。故劳动仲裁的处理结果是正确的，被告尚欠九原告工资额为380元。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向法庭提供了如下证据：
证据1、隆劳人仲案（2013）第69号仲裁裁决书一份，拟证明原告对仲裁裁决内容不服，依法起诉。
证据2、记工本一份，拟证明九原告出工情况。
证据3、工资表一份，拟证明九原告的工资数额。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，对证据3无异议。
被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向法院提供了被告与褚春签订的分包合同及工程量计算单，拟证明原告褚春承包了被告的楼梯贴砖工程，其他八原告是褚春雇佣，被告已将工程款全部付清。
原告对被告提供的证据不予认可，认为九原告所干的工程不在褚春承包的工程之内，九原告干的活是天洋小区底商的活，是按日工计算工资。被告给原告结算的是天洋小区2、10号楼包工的款项，不包括该笔工资款。
本院依法调取了隆劳人仲案（2013）第69号仲裁裁决卷宗中仲裁开庭笔录，在开庭时，九原告推选的代表人褚春、林广海认可褚春提供工资表后，被告又给付了原告工资9000元。
原告方对仲裁开庭笔录认可，但认为9000元工资是被告给付的天洋小区2、10楼的工程款，跟本次起诉的工资款无关。被告对仲裁笔录无异议。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告有异议，原告未提供其他证据佐证，本院不予采信。对被告提供的证据，原告有异议，因系被告单方出具的结算单，故本院对此不予采信。对本院依法调取的证据，原、被告对其真实性无异议，但原告认为此笔款项是其他项目的工程款而非原告起诉的工资款，因原告未提供其他证据予以证明，故本院对仲裁开庭笔录中九原告认可的给付工资9000元予以采信。
经审理查明，2012年，被告承建了隆化县隆化镇天洋花园小区项目工程，将该工程中的部分楼梯贴砖工程分包给了褚春，褚春招用了其他八原告到该工地工作，九原告在被告处完成了天洋花园小区底商、2、10号住宅楼的部分楼梯贴砖工作，双方认可2、10号楼的款项已结清。根据褚春提供的工资表，确认九原告在天洋花园小区底商工作的工资为17380元。此款九原告在申请仲裁前已借支8000元，在2013年2月领取9000元，尚欠380元未付。2013年5月8日，九原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠原告的工资17140元。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年7月22日作出隆劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案被告）给付申请人（本案原告）拖欠的工资38０元。
本院认为，被告将工程分包给不具备用工主体资质的自然人褚春，对褚春招用的劳动者应承担清偿拖欠工资的责任。现被告拖欠原告工资38０元理应给付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发（2004）22号）第三条、第七条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠九原告的工资38０元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一三年十一月五日
书记员 翟羽佳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1940号
申请执行人李春燕。
被执行人张家云。
李春燕申请执行张家云其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第5005民事判决书，于2013年10日11日在本院立案执行，执行标的35275元，执行费429元。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，现申请执行人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结李春燕申请执行张家云其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十�月二十五日
书记员 涂 莎
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2543号
原告：兰国文，男，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码×××2218。
委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。
被告：江水平，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1413。
原告兰国文诉被告江水平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰国文及其委托代理人曾瑞玲到庭参加诉讼。被告江水平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰国文诉称：原告曾长期从事煤炭生意，从2007年开始，向被告在石潭经营的石灰窑供应煤炭，后来到2009年3月份双方对以往的煤炭款进行了结算，被告确认欠原告煤炭款70000元未付，遂立下欠条给原告。由于双方未对付款时间进行约定，故被告在原告多次催要时均以经济困难等为由拖延。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即支付拖欠的煤炭款70000元，以及该款项自起诉之日起至实际付清之日止的同期银行贷款利率计付利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告兰国文举证如下：1、原告居民身份证，拟证明原告主体资格及基本情况；2、户籍人口信息，拟证明被告主体资格及基本情况；3、欠条，拟证明被告欠货款70000元未付；4、称重记录单，拟证明被告在2009年3月10日后又向原告购买煤炭7车，再次欠下货款120520元，加上欠条上的70000元，共计货款190520，扣除被告已支付的68000元及15000元后，目前被告尚欠原告共107520元货款的事实。
被告江水平辩称：1、原告提供的《欠条》属实；2、对于《欠条》确认的欠款金额70000元，被告已于2009年11月24日、12月3日、12月5日通过清远市邮政银行向原告在邮政银行开设的账号：60×××45分别汇入10000元、18000元、40000元三笔款项共68000元（有银行汇款凭证为证），所以被告实际欠原告货款2000元。
被告江水平于开庭前向本院提交了中国邮政储蓄银行转账凭证及手续费收据复印件。
本院经审理查明，原、被告之间存在煤炭买卖关系，被告向原告购买煤炭未付清价款，并于2009年3月10日向原告出具《欠条》，确认至2009年3月止，欠原告货款70000元。原告称被告出具上述《欠条》后，未支付货款，遂于2016年5月25日诉至本院。
诉讼中，被告主张已支付了案涉《欠条》的部分货款68000元，并向本院提交了三张金额分别为10000元、18000元及40000元的银行汇款凭证，汇款时间分别为2009年11月24日、12月3日、12月15日。对此，原告确认已收到上述款项共68000元，但主张该款项与案涉《欠条》无关，是被告出具上述《欠条》后再次向原告购买了7车煤炭所产生的货款。原告为证明其主张，提供了七份日期显示为2009年11月19日、26日，12月2日、6日、10日、15日、25日的全电子汽车衡称重记录单，上述称重记录单均有被告签名及注明欠15000元、23530元、18000元、13000元、13140元、24450元及23200元。
本院认为，原、被告之间形成的煤炭买卖合同关系，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定全面履行各自的义务。关于案涉《欠条》货款的履行问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，原告已举证交付了价值70000元的煤炭给被告，被告负有举证出具《欠条》后已履行付款义务的证明责任。通常情况下，若被告在2009年11、12月已支付了货款68000元，应及时收回案涉《欠条》原件，重新出具金额为2000元的欠条或者由原告出具相应收款凭证给被告，但案涉《欠条》原件至今一直由原告持有。另外，被告三次通过银行汇款的时间、金额能够与原告提供的电子称重记录单显示的日期及欠付金额对应，故本院采信原告的主张，认定被告已付的68000元并非《欠条》所涉及的货款，被告抗辩称已付涉案货款68000元，仅欠原告2000元，本院不予采信。
综上所述，被告拖欠原告货款70000元未支付，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付货款70000元，理由充分，本院予以支持。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于货款利息，因双方未明确约定货款的支付时间及利息计算方式，原告主张从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江水平于本判决生效之日起10日内向原告兰国文支付货款70000元及利息（利息自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部货款之日止）。
案件受理费775元，由被告江水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年八月一日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00522号
原告：李焕发。
原告：陈百芬。
原告：李春北。
原告：李春楠。
四原告委托代理人：赵佳斌，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：马隽伟。
被告：营口广隆集装箱运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：李波，该公司总经理。
委托代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告李焕发、陈百芬、李春北、李春楠诉被告马隽伟、营口广隆集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告李焕发、陈百芬、李春楠及四原告委托代理人赵佳斌、被告马隽伟、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人孟美彤到庭参加诉讼，审理中，原告撤回了对被告营口广隆集装箱运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李焕发、陈百芬、李春北、李春楠诉称：李焕发系受害人李洪和之父，陈百芬系受害人李洪和之妻，李春北、李春楠系李洪和之子女。2013年10月19日5时10分，受害人李洪和出行至事故地点时，被李洪江驾驶的辽H463**／辽HC5**号车相撞致死亡。此事故经认定，李洪江负全部责任，李洪和无责任。李洪江受雇于马隽伟，马隽伟系辽Hxxx**／辽HCx**号车所有人，并把该车挂靠在营口广隆集装箱运输有限公司，并以该公司之名在被告保险公司办理保险。四原告要求被告保险公司及马隽伟赔偿各项经济损失共计285195.50元，并撤回对被告营口广隆集装箱运输有限公司的起诉。
被告马隽伟在审理过程中承认交通事故属实，其为肇事车辆所有人，挂靠经营于营口广隆集装箱运输有限公司，该车有保险，同意在保险限额内赔偿原告经济损失，另为原告方垫付21300元，要求四原告予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在审理过程中认为，交通事故属实，肇事车辆有保险，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不同意赔偿精神抚慰金。
审理中，四原告向本院提供的证据有：
1、李焕发、陈百芬、李春北、李春楠、李洪和户口本、昌图县公安局毛家店镇公安派出所及昌图县毛家店镇庙沟村民委员会证明。证明四原告与李洪和的亲属关系及李焕发子女情况。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、交通事故责任认定书。证明李洪江负此事故的全部责任，李洪和无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、火化收据、法医学尸体检验鉴定书。证明李洪和因交通事故死亡并已火化。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、交通费收据。证明原告支付丧葬事宜交通费3700元。
该证据经当庭质证，被告马隽伟没有异议；被告保险公司认为，票据为联号不真实。本院认为，被告保险公司反驳理由不充分，可适当认定处理丧葬事宜交通费为1500元。
审理中，被告马隽伟向本院提供的证据有：
1、保险单。证明肇事车辆的保险情况。
该证据经当庭质证，四原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
2、行驶证、挂靠协议。证明辽Hxxx**／辽HCx**号肇事车辆系马隽伟所有，挂靠经营于营口广隆集装箱运输有限公司。
该证据经当庭质证，四原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告李焕发系受害人李洪和之父，陈百芬系受害人李洪和之妻，李春北系受害人李洪和之子、李春楠系受害人李洪和之女。2013年10月19日5时10分，李洪江驾驶辽Hxxx**重型半挂牵引车／辽HCx**挂重型集装箱半挂车沿102线由北向南行驶至933KM＋100M处时驶入道路左侧，与由西向东横过102线行人李洪和相撞，造成李洪和死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定：李洪江负此事故的全部责任，李洪和无责任。四原告李焕发、陈百芬、李春北、李春楠因李洪和死亡的经济损失有：死亡赔偿金187680元（9384元／年×20年）、精神损害赔偿金56304元（9384元／年×6年）、丧葬费21251.50元、其父李焕发赡养费7497.50元（5998元／年×5年÷4人，李焕发于x年x月x日出生，共有四名子女）、其子李春北生活费5998元（5998元／年×2年÷2人，李春北于x年x月x日出生）、办理丧葬事宜交通费1500元、办理丧葬事宜误工费1003.81元（12213元／年÷365天×10天×3人，李洪光、李洪香、李春楠三人按农民标准计算10天），以上经济损失共计281234.81元。另查，李洪江驾驶辽Hxxx**重型半挂牵引车／辽HCx**挂重型集装箱半挂车系马隽伟所有，挂靠于营口广隆集装箱运输有限公司，并以该公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司办理的牵引车交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元，半挂车不计免赔率第三者责任保险50000元。马隽伟为四原告李焕发、陈百芬、李春北、李春楠垫付21300元。
本院认为：李洪和与马隽伟雇用司机李洪江驾驶其车辆相撞致死，其父亲李焕发、妻子陈百芬、之子李春北、之女李春楠为李洪和的近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任；李洪江负事故全部责任，对因此事故造成四原告的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因四原告经济损失数额未超过保险限额，马隽伟可不另行承担赔偿责任。关于马隽伟垫付费用在扣除其应承担的诉讼费用后，可由保险公司直接返还。关于四原告要求赔偿处理丧葬事宜误工费，因李洪和亲属李洪光、李洪香、李春楠三人均为农民，故可按农民标准计算10天的误工费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险限额内赔偿四原告李焕发、陈百芬、李春北、李春楠各项经济损失281234.81元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向四原告李焕发、陈百芬、李春北、李春楠直接支付265490.81元，向被告马隽伟直接支付15744元（已扣除其应承担诉讼费5556元）。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、准予四原告李焕发、陈百芬、李春北、李春楠撤回对被告营口广隆集装箱运输有限公司的起诉。
三、驳回四原告李焕发、陈百芬、李春北、李春楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5556元，由被告马隽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王凤山
审判员 冮雪冬
审判员 姜云秀
二〇一四年四月四日
书记员 王微微
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人郭松青。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人郭松青犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人郭松青的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉。被告人郭松青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日20时许，被告人郭松青与他人在祥哥酒楼饮酒后，驾驶其车牌为桂AZG7**小轿车至象州县象州镇平安大道金都宾馆路段时，撞到路边行人覃XX，造成覃XX受伤的交通事故。公安民警接到报警后赶到事故现场处理事故时，发现被告人郭松青有饮酒驾驶机动车的嫌疑，后依法对郭松青抽血送检，检测出被告人郭松青体内血液的酒精含量为258mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，2013年6月3日，象州县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：郭松青承担事故全部责任。本案在审理过程中，被告人郭松青主动向本院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人郭松青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃XX的陈述，有证人温某某、巫某某的证言，有接处警登记表、受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有道路交通事故现场图及照片，有扣押物品文件清单，有当事人血样提取登记表及照片，有公安交通管理行政强制措施凭证、简易程序处罚决定书，有郭松青驾驶证、桂AZG7**号小型轿车行驶证及车辆信息单，有委托鉴定书、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书，有道路交通事故认定书（简易程序），有象州县公安局交通警察大队出具的“查获经过”，有覃XX疾病证明书、出院记录、医疗发票，有本院罚没款收款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭松青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭松青犯危险驾驶罪成立。被告人郭松青归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人郭松青在本案审理过程中积极缴纳罚金，可视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。结合被告人郭松青的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭松青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦金璇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 覃园芫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初254号
原告：王某，女，1964年5月19日生，汉族，医生，住锦州市凌河区。
被告：朱某，女，1987年9月3日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：李某某（系被告朱某舅舅），1955年1月16日生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告王某与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 朱丽娇
二〇一七年五月二日
书记员 梁 爽
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第00240号
原告魏群发，男，汉族，生于1955年1月16日。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。
被告王小霞，女，汉族，生于1970年1月10日，。
被告陈继红，男，汉族，生于1969年8月7日。
委托代理人刘高则，陕西天地行律师事务所律师
本院于2013年8月30日受理了原告魏群发与被告王小霞、陈继红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘延军适用简易程序审理了本案，原，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年下半年，陈继红找杨继荣当说和人，购买了原告的房子，双方商定总房价为15.4万元.王小霞给付房款14.4万元，下欠10000元一直未付，陈继宏于2009年3月14日为魏群发打欠据一张，并约定2009年5月15日前付清，经原告多次催要未果.现起诉法院，请依法支持其诉讼请求。
被告辩称，欠房款10000元不准确，购房款为154000元，陈继宏先后付房款144120元，实际应欠9880元.当时打欠据是附条件的，双方在交易时言明房产证，土地证手续齐全.但原告却一直未拿出土地证，故欠款至今未还。
原告为了证明自己的主张，向本院提供四份证据
（一）杨继荣的证言，证明房款一次付清；
（二）欠据一张，证明欠款的事实；
（三）中国农业银行宜君支行出具的利息证明，证明自2009年5月16日至2013年5月16日的利息为4600元；
（四）违约金的来源及计算标准，证明46320元的违约金的来源。
被告为了证明自己的主张，向本院提供了四份证据
（一）房屋买卖协议一份，证明房屋买卖过程；
（二）付款三次的证据，证明欠款数额；
（三）刘宏斌的证人证言，证明10000元未付的原因是原告未给土地证造成的；
（四）证人时娟的出庭证言，证明为何未付10000元的经过。
被告对�告的四份证据质证后认为，证据1是杨继荣的证言，由于证人未出庭，无法确认是否本人书写，不予认可；证据2欠据时间是2009年3月14日，已超过诉讼时效；证据3对银行利息不予认可；证据4由于对方没有及时给付土地证，致欠款未及时给付，因而不承担违约金。
原告对被告的四份证据经质证后认为，对证据1，证据2无异议。关于证据3由于刘宏斌未出庭，不予认可。证据4由于证人时娟系王小霞的兄嫂，没有证明力。
对本案的证据结合案件事实综合分析后认为，原告提供的证据1杨继荣的证言，经核实，系本人书写，证实了欠款的过程，应予认定；证据2欠据一张，被告承认欠款，只是数额有出入，应于采信；证据3由于被告未按约定的期限给付房款，应该承担利息损失，因而该证据应予认定；关于违约金的问题，由于双方都存在违约行为，都存在过错，且原告要求的违约金数额过高，超过实际损失的10倍。应酌情予以确定。关于被告提供的证据1，证据2，被告无异议，予以认定；证据3证据4的证人均系被告的亲戚，且证明的内容原告提出异议，无其他证据予以证实，不予认定。
经庭审查明，2008年9月被告王小霞、陈继红经杨继荣介绍与原告魏群发达成买卖房屋协议，双方商定总房价为15.4万元，王小霞，陈继红先后三次给魏群发房款144120元。下欠9880元房款一直未付，陈继红于2009年3月14日为魏群发书写欠条一张，欠款数额为10000元，还款期限为同年5月15日以前，并注明收到房产证。剩余房款9880元一直未付。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议，房屋已履行了变更登记手续，房款已大部分履行，剩余房款本应按约定期限履行，但被告至今仍未履行剩余房款，原告要求清偿拖欠房款的请求应予支持。关于违约金的问题，由于违约�的数额超过实际损失的10倍，且原告认为违约金数额过高，请求适当减少。本院认为，被告拖欠原告房款的预期利益为银行存款利息。原告大部分房款已履行，且原告未向被告提供土地证。因而根据双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，违约金应酌情考虑5000元为宜。违约金具有赔偿损失的功能，请求违约金后不应再要求利息损失赔偿，故对原告利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定判决如下：
一、王小霞、陈继红在本判决生效后30日内支付魏群发剩余房款9880元，并支付违约金5000元；
二、驳回魏群发关于利息的诉讼请求。
案件受理费1115元，减半收取557元，由原告负担400元，被告负担117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘延军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘万军
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113--8。
法定代表人刘雄安，行长。
被执行人上海贸旺钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林媚，董事长。
被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人苏锦平，董事长。
被执行人林媚，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇岔口村。
被执行人林培容，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海贸旺钢铁发展有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、林媚、林培容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。
执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第101号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第293号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113—8。法定代表人刘雄安，行长。被执行人上海贸旺钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林媚，董事长。被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人苏锦平，董事长。被执行人林媚，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇岔口村。被执行人林培容，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海贸旺钢铁发展有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、林媚、林培容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第101号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年八月一日书 记 员  黄锦清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02493号
罪犯李新平，男，1981年8月8日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）西刑一初字第00150号刑事判决，认定罪犯李新平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李新平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李新平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李新平的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月4日至2027年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第203号
申请执行人：陈启平。
被执行人：李植发。
本院在执行陈启平申请执行李植发关于房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）良民一初字第28号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人李植发发出执行通知书，责令被执行人李植发在规定期限内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人李植发未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，发现被执行人李植发的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李植发有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈启平亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆文怡
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2224号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道***号。组织机构代码：90903268-8。
代表人：任明川，该支行行长。
委托代理人：林尧，该支行高场分理处主任。
被告：付达洪。
被告：刘玉梅。
被告：杨敏。
被告：王元生。
被告：杨申会。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告付达洪、刘玉梅、杨敏、王元生、杨申会金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人林尧、被告王元生到庭参加诉讼。被告付达洪、刘玉梅、杨敏、杨申会经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称：2012年9月18日，被告付达洪向原告申请小额农户贷款50000元，期限为2012年9月18日至2013年9月17日，由被告刘玉梅、杨敏、王元生、杨申会保证担保。该笔贷款逾期后并形成不良，经原告多次催收无果。请求依法判令被告付达洪偿还借款本金50000元并自2012年9月18日起按合同约定支付利息至还清时止，被告刘玉梅、杨敏、王元生、杨申会承担连带保证责任。
被告刘玉梅、杨敏、杨申会未作答辩，被告王元生在庭审中辩称：对原告的起诉没有异议，被告付达洪应该有偿还能力，其资金可能用于其他方面，导致借款没还。要求被告付达洪还款。
经审理查明：2010年9月27日，原告与被告付达洪、刘玉梅、杨敏、王元生签订《农户贷款借款合同》，约定被告付达洪可在2010年9月27日至2013年9月26日期间采用自助可循环方式向原告借款（可循环借款额度）50000元，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31的基础上上浮30%，随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整，到期一次性归还借款本息，利随本清；被告刘玉梅、杨敏、王元生作为“联保小组成员”对被告付达洪上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期届满之日起两年。双方同时对其他相关事宜作了约定。2012年9月18日，被告付达洪通过自主借款方式向原告提取借款50000元，借款到期日为2013年9月17日。后因该笔借款到期后被告付达洪未偿还，经原告书面催收仍未偿还，致原告向本院起诉。
庭审中，经本院释明，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行以被告付达洪之妻杨申会不是本案合同权利义务主体相对方为由，向本院申请撤回对杨申会的起诉。本院依法口头裁定准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回对被告杨申会的起诉。
以上事实，有原告与被告付达洪、刘玉梅、杨敏、王元生2010年9月27日签订的《农户贷款借款合同》、被告付达洪2012年9月18日向原告自助借款的借款凭证、原告向被告付达洪发出的《贷款到期通知书》以及原告与被告王元生在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告付达洪、刘玉梅、杨敏、王元生签订本案《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，该合同依法成立。被告付达洪在合同约定的借款有效期内以自助借款方式向原告提取了借款50000元，被告付达洪则应按合同约定偿还原告借款并支付相应利息，同时被告刘玉梅、杨敏、王元生自被告付达洪提取借款之日起便应承担连带清偿保证责任。综上，原告的起诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付达洪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金50000元，并自2012年9月18日起按原、被告双方于2010年9月27日签订的《农户贷款借款合同》约定支付相应利息，利随本清。
二、被告刘玉梅、杨敏、王元生对以上款项承担连带清偿责任。
如被告付达洪、刘玉梅、杨敏、王元生未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告付达洪、刘玉梅、杨敏、王元生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一三年十一月十九日
书记员 邓 峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4902号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告庞立春，男40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李祥与被告庞立春买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一五年十二月八日
书记员 崔悍彪