wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初124号
原告:卢爱英，女，1966年8月24日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告：何世贤，男，1992年12月26日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告：何少明，女，1991年8月28日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告:叶国兴，男，1964年4月27日出生,汉族,住佛山市三水区，
原告卢爱英、何世贤、何少明与被告叶国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告卢爱英、何世贤、何少明到庭参加诉讼，被告叶国兴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告偿还借款本金80000元及利息（从2015年1月14日起，按年利率24%计算至还清欠款之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月13日，叶国兴向何耀泉借款80000元，并约定于2015年1月13日前偿还。若被告逾期还款，则须支付每日1%的违约金。何耀泉于2016年7月28日因突发心肌梗塞去世，其母亲在公证处的公证下自愿放弃对何耀泉名下所有财产的继承权。三原告作为何耀泉的第一顺序继承人，对上述债权享有继承权。
被告未提出答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向何耀泉借款，有其出具的借款合同为据，双方之间建立了合法的借贷关系。虽然借款合同约定借款本金为80000元,但从银行流水可以看出,何耀泉实际只向被告转账73600元,原告陈述是由于银行存款不足,余款以现金方式支付。但何耀泉账户在汇出73600元后，显示余额为534696.54元，这与原告的陈述明显不符。在原告未能作合理解释的前提下，本院有理由相信借款本金实际为73600元。现借款期限届满，被告拒绝还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。三原告作为何耀泉的法定继承人，有权向被告主张涉案债权，现其诉请被告偿还借款本金80000元，合理部分（73600元），本院予以支持。
鉴于何耀泉及被告在借款合同中约定的逾期利息超过法律的强制性规定，现三原告自愿主张按年利率24%计算逾期利息，属于当事人自由处分民事权利的行为，且利率标准未超过国家的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国兴应在本判决生效之日起十日内向原告卢爱英、何世贤、何少明偿还借款本金73600元及利息（以73600元为基数，从2015年1月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告卢爱英、何世贤、何少明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告卢爱英、何世贤、何少明共同负担70元，由被告叶国兴负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 范楚妤
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1939号
原告李某某，女。
被告吴某某，男。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年12月17日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨慧独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年农历6月，原、被告经媒人介绍相识，同年农历10月8日订婚，农历11月11日按农村乡俗举行结婚典礼，并于同月在某某镇民政所办理结婚证。双方于2000年9月29日生育女孩吴某萍（现跟随原告生活，在上梅中学读初三），于2007年2月11日生育男孩吴某勤（现跟随被告的母亲生活，在大安山小学读书），35天后，原告实施女扎手术。婚后，原、被告因性格不合，经常发生吵架，夫妻感情日渐疏远，且被告不关心原告，曾经在大年三十还动手殴打原告，夫妻感情不断恶化。2012年正月，原、被告发生吵架，被告外出，原、被告从此分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原告与被告离婚，婚生小孩吴萍萍、吴永勤由原、被告各抚养一人。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了下列证据：
1、原告李某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、原、被告的结婚登记处理情况复印件，以证明原告李某某与被告吴某某于1999年12月25日在新化县某某镇民政所登记结婚。
3、全员人口信息档卡，以证明原、被告生育小孩情况。
4、双方女儿吴某萍的证明，以证明原、被告自结婚以来从未有过真正的夫妻感情，被告在外打工，多年未关心原告及自己。
5、原告朋友欧某某的证明，以证明3年多原告从未与被告有任何来往，也从未见过被告来原告住处。
6、原告所租房屋屋主杨某某的证明，以证明原告租住其房屋差不多2年了，从未见被告来过。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未举证与质证。
被告吴某某书面答辩称，原、被告夫妻关系一直很好，从没有吵过架，夫妻感情没有破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求离婚，主要系原告近两年与婚外异性有不当交往，但被告愿意原谅原告。
通过庭审调查核实，对原告所提供的证据，本院的认证意见如下：
证据1、2、3系相关部门出具的证明文件，客观真实，本院予以采信；证据4、5、6均属证人证言，证人与原告均有利害关系，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及原告的陈述，本案的基本事实认定如下：
原告李某某与被告吴某某经媒人介绍相识后于1999年12月25日在新化县某某镇民政所办理了结婚登记手续，于2000年9月30日生育女孩吴某萍，于2007年3月29日生育男孩吴某勤。婚后，两人因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，依法应受保护。两人结婚时间较长，共同生活久了，原、被告因生活琐事产生矛盾，但只要双方多加强联系、互相宽容、相互信任，夫妻关系和好仍有可能，且原告提出夫妻感情确已破裂的依据不足，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 杨 慧
二〇一五年二月四日
代理书记员 唐满兰
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执158号
申请执行人：山丹县农村信用合作联社。
法定代表人：杨发禹，该社理事长。
被执行人：毛育国，山丹县居民。
被执行人：刘希向，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执158号申请执行人山丹县农村信用合作联社与被执行人毛育国、刘希向借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金100000元及逾期利息、案件受理费1425元、申请执行费1812元。已执行借款本金69163元。未执行标的为借款本金30837元及逾期利息、案件受理费1425元、申请执行费1812元。在执行中，本院穷尽财产调查措施，查明二被执行人除工资收入外，再无其他收入来源，也无其他可供执行的财产。现本院已于2016年12月29日冻结二被执行人的工资账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执158号申请执行人：山丹县农村信用合作联社。法定代表人：杨发禹，该社理事长。被执行人：毛育国，山丹县居民。被执行人：刘希向，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执158号申请执行人山丹县农村信用合作联社与被执行人毛育国、刘希向借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金100000元及逾期利息、案件受理费1425元、申请执行费1812元。已执行借款本金69163元。未执行标的为借款本金30837元及逾期利息、案件受理费1425元、申请执行费1812元。在执行中，本院穷尽财产调查措施，查明二被执行人除工资收入外，再无其他收入来源，也无其他可供执行的财产。现本院已于2016年12月29日冻结二被执行人的工资账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十二月二十九日书记员  吴多华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1206号
上诉人（原审被告）韦守英，女。
上诉人（原审被告）崔永辛，女。
二上诉人委托代理人胡国军，男。
被上诉人（原审原告）郝玉霞，女。
被上诉人（原审原告）高伟，男。
二被上诉人委托代理人王军，系营口市圣信法律服务所法律工作者。
上诉人韦守英、崔永辛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)站民一重字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦守英、崔永辛的委托代理人胡国军、韦守英，被上诉人郝玉霞、高伟的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月28日下午15时30分许，在营口市站前区三家子市场门口原告高伟和被告崔永辛发生纠纷，后原告高伟用盆打了被告崔永辛头部，营口市站前区公安分局新兴派出所接警后到达现场将原告高伟带回所内，被告崔永辛自己到医院，在这期间被告崔永辛的婆婆韦守英和原告高伟的小姨子郝玉霞来到了现场，双方发生争吵，后被告韦守英打了原告郝玉霞一个耳光。营口市公安局站前分局做出行政处罚决定书，给予原告高伟罚款200元的行政处罚、给予被告韦守英罚款200元的行政处罚。2012年8月7日，本院做出（2012）站民一初字第00329号民事判决书，判决原告高伟给付被告崔永辛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、救护费等共计6，147.42元。原告郝玉霞受伤后入营口市中医院治疗，住院5天，发生救护车费90元、医疗费2，737.1元、伙食补助费125元（25元/天×5天）、误工费492.47元（按照2013年批发零售业平均工资计算，35，950元÷365天×5天）、护理费300元（按照原告诉请60元/天计算，60元/天×5天），共计3，744.57元。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护。营口市公安局行政处罚决定书认定了原告郝玉霞和被告崔永辛因本起纠纷受伤的事实，且分别给予了原告高伟和被告韦守英行政处罚。被告崔永辛起诉原告高伟要求其赔偿因本起纠纷受伤遭受的经济损失，已经由本院（2012）站民一初字第00329号民事判决处理完毕。在本院审理（2012）站民一初字第00329号案件过程中，原告高伟已经提出了反诉，现二原告于2013年3月18日向本院提起诉讼并未超过法定的诉讼时效。原告郝玉霞发生的救护车费、医疗费、伙食补助费于法有据，本院予以支持。关于误工费，因原告郝玉霞从事个体经营，故本院按照2013年批发零售业的平均工资标准进行计算。关于护理费，原告诉请按照60元/天计算，低于2013年居民服务业平均工资标准，故本院按照原告诉请的标准进行计算。原告郝玉霞身体受到伤害系由被告韦守英的行为导致，故原告郝玉霞的上述损失应由被告韦守英承担赔偿责任。关于原告高伟的诉讼请求，因其未提供证据证明其在与二被告的纠纷中身体受到伤害且产生了经济损失，故对于原告高伟的诉讼请求，本院不予支持。二原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原审法院判决，一、被告韦守英给付原告郝玉霞救护车费90元、医疗费2，737.1元、伙食补助费125元、误工费492.47元、护理费300元，以上共计3，744.57元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告郝玉霞的其他诉讼请求；三、驳回原告高伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费162元，由二原告自行承担42元，由被告韦守英承担120元，二原告已预交本院，由被告韦守英给付二原告120元。
上诉人韦守英、崔永辛上诉称：2012年2月28日上诉人(儿媳：崔永辛)与被上诉人高伟各自在营口市站前区三家子综合市场经营生意，由于两家是生意上的邻居，为琐事发生—了争吵，高伟将上诉人(儿媳妇)打倒在地，昏迷不醒，被送到医院住院治疗。治疗康复后，双方没有达成赔偿协议，于是，上诉人(儿媳妇)将其诉讼法院，法院依法判令被告给付崔永辛医药费等费用。被上诉人郝玉霞身体受到伤害发生在2012年2月28日并于2012年3月5日被诊断为颅脑外伤、头面外伤、胸外伤、冠心病、被上诉人郝玉霞已经知道自己权利被侵害，却一直未向上诉人主张权利，至2013年3月18日向法院提起诉讼时其诉讼请求已超过诉讼时效。法院在2013年9月17日做出(2013)站民一初字第00528号民事判决书，事实上诉人与被上诉人根本就没有肢体上的接触而被上诉人就倒在地上。明显的是讹诈上诉人，首先被上诉人本人就冠心病以及心脏病，而且，诉讼早已过时效，上诉人根据《民事通则》第136条规定：第一项身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为—年，那么，一审法院判决没有依据法律规定而判决，所以，上诉人不服(站民一重字第00070号)根据《民事通则》之规定：人身损害赔偿诉讼时效为一年而被上诉人的诉讼时效早已过时效，一审法院判决事实不清楚，明显的带有倾向性。请求二审法院依法重新审理并改判。
被上诉人郝玉霞、高伟答辩称：一、诉讼时效不存在，被上诉人一直在诉讼期内主张权利。二、上诉人所陈述的事实不真实，一审、二审认定事实清楚，并无不当，应依法维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人提起的民事诉讼是否超过法定诉讼时效。辽宁省营口市站前区人民法院审理的（2012）站民一初字第329号崔永辛诉高伟生命权、健康权、身体权纠纷案件中。本案被上诉人高伟在法定期间内提出反诉。且该案二审辽宁省营口市中间人民法院（2013）营民一终字第00295号民事判决书中也论述“上诉人高伟提出应该追加案外人韦守英参加诉讼，承担案外人郝玉霞的民事赔偿责任，该项请求与本案无关，应另行诉讼”。故被上诉人提起的民事诉讼并未超过法定诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦守英、崔永辛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年六月六日
书 记 员 那晓梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0064号
原告苏州卡迪亚铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄）。
法定代表人吴志强，董事长。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬。
被告丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇晨阳路。
法定代表人左瑞林。
原告苏州卡迪亚铝业有限公司诉被告丹阳市双和汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员唐海山适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏州卡迪亚铝业有限公司的委托代理人田磊、徐晓冬到庭参加诉讼，被告丹阳市双和汽车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州卡迪亚铝业有限公司诉称：原被告之间素有业务往来。2014年2月，原被告签订定货合同1份，约定由被告向原告购买各种型号的铝锭，并约定了付款方式及违约责任等内容。后原告依约履行了交货义务，但被告未能依约给付货款人民币237305.30元。原告多次催讨未果。为此，原告要求被告立即给付货款237305.30元，并支付自2014年3月16日起至判决生效之日止按年息10%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告丹阳市双和汽车部件有限公司未作答辩。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、《定货合同》复印件1份，合同载明：甲方为被告丹阳市双和汽车部件有限公司，乙方为原告苏州卡迪亚铝业有限公司；签订日期为2014年2月14日；合金牌号名称分别为ADC12、YL104，数量分别为10吨、5吨，单价分别为15300元／吨、15200元／吨，金额分别为153000元、76000元；供货时间待定；送货方式为乙方送货至甲方；允许千分之二的磅差，实际数量以签收的送货回单为准；付款方式为2014年3月15日前现汇；违约责任：甲方逾期付款的，每日按逾期付款总额的万分之四支付利息。
2、送货单2份，载明：送货日期均为2014年2月14日；产品名称为YL104、ADC-12，其中YL104数量为5638公斤、ADC-12数量为9909公斤。该2份送货单位一栏经办人均为“王霞英”，均加盖苏州卡迪亚铝业有限公司发货专用章；收货单位一栏经办人均为“陈X忠”。
3、增值税专用发票复印件1份，载明：购货单位为丹阳市双和汽车部件有限公司，销货单位为苏州卡迪亚铝业有限公司；货物名称为铝锭；型号分别为YL104、ADC-12；价税合计为237305.30元。
4、丹阳市双和汽车部件有限公司对账单1份，载明：铝锭ADC-12、YL104开票日期均为2014年2月14日，数量分别为9909公斤、5638公斤，含税金额分别为151607.70元、85697.60元，到期日均为2014年3月15日。该对账单上有“合计：237305.30元丹阳市双和汽车部件有限公司上述款项属实经办人：徐步英.2014年4.24号”字样。
5、承诺书1份，载明：“现有丹阳市双和汽车部件有限公司购买苏州卡迪亚铝业有限公司铝料款：贰拾叁万柒仟叁佰零伍元整，承诺于2014年4月30日前支付清。承诺人：丹阳市双和汽车部件有限公司经办人：徐步英2014年4月24号”。
原告对上述证据材料解释称：2014年2月14日，原被告签订定货合同，由原告供应被告铝锭。同日，原告向被告供应了价值237305.30元的货物，由被告陈姓员工签收。原告同时将上述业务的增值税专用发票开具给了被告。被告方经办人徐步英确认结欠原告货款237305.30元，并承诺于2014年4月30日前付清款项，但被告一直未付款。为此，原告只好向法院提起诉讼，要求被告支付货款237305.30元。原告同时当庭变更诉讼请求，要求被告自2014年5月1日起按年息10%支付至法院判决确定给付之日止的利息，不要求按照合同约定的每日万分之四计算利息。
庭审后，原告还向法庭提交了徐步英的名片1份，该名片载明徐步英为被告丹阳市双和汽车部件有限公司销售经理。
因被告丹阳市双和汽车部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此对原告提交的上述证据材料全部予以认证。根据原告提供的证据材料并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2014年2月14日，原被告签订铝锭购销合同，约定由原告供应被告铝锭，并约定被告于2014年3月15日前支付货款。合同约定被告逾期付款按未付款项数额的每日万分之四计算利息。后原告于签订合同当日向被告供应了价值237305.30元的铝锭，但被告一直未付款。后被告方经办人徐步英向原告承诺于2014年4月30日前付清款项，但被告始终未付款。
本院认为：被告丹阳市双和汽车部件有限公司与原告苏州卡迪亚铝业有限公司发生业务往来属实，被告销售经理徐步英作为经办人，其确认结欠货款237305.30元及承诺付款的行为属于职务行为，对被告丹阳市双和汽车部件有限公司具有法律约束力。货款应当及时履行。现原告要求被告给付货款237305.30元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照双方约定，被告逾期付款，则应当按照每日万分之四支付利息，现原告只要求被告自2014年5月1日起按年息10%支付至法院判决确定的给付之日止利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市双和汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州卡迪亚铝业有限公司货款人民币237305.30元，并支付上述款项自2014年5月1日起按年息10%计算至法院判决确定的给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2455元，财产保全费1770元，合计诉讼费4225元，由被告丹阳市双和汽车部件有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐海山
二〇一四年七月三日
书 记 员 顾晓雯
附：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初634号
原告朱焕发，男，1963年12月27日出生。
原告李亮，男，1967年5月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘小江，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
原告朱焕发、李亮因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告朱焕发、李亮，被告市规土委的委托代理人刘小江、李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱焕发、李亮诉称，原告于2013年4月25日以邮寄方式向被告举提出《查处违法占地立案申请书》，被告未予答复。经多次诉讼，原北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）于2015年8月25日立案受理，并于同年10月25日予以延期，截止至目前，仍未对原告的举报事项作出处理决定。请求判决确认被告不作为违法，并责令被告针对原告于2013年4月25日的举报事项作出最终处理决定。
原告朱焕发、李亮在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《北京市国土资源局关于对李亮、朱焕发举报顺义区杨镇房地产有限责任公司非法占地问题的答复》，证明原北京市国土资源局于2015年6月25日责令顺义国土分局进行调查；
2、《对“北京市国土资源局关于对李亮、朱焕发举报顺义区杨镇房地产有限责任公司非法占地问题的答复”有关情况的说明》，证明被告告知原告处理进程；
3、《国土资源涉嫌违法行为举报事项延长办理期限告知书》，证明被告于2015年8月24日立案查处，至今未对原告的举报作出处理决定；
4、《关于顺义区杨镇双阳小区用地情况的说明及处理意见》，证明被告于2015年8月10日作出内部拟处理意见，但至今并未按照意见作出处理决定。
被告市规土委辩称，我局收到原告的举报后，立即开展调查核实工作，并到现场实地勘验，依法予以立案。我局于2015年8月24日对原告的举报事项予以立案，后作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项延长办理期限告知书》，并送达原告。由于涉诉地块建筑物时间久远，调查工作需要多部门配合，案情特别复杂，故此案尚未完成调查取证工作。根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条第二款的规定，决定延长办案期限。综上。我局依法及时开展调查工作，且调查工作仍在进行中，亦履行了答复告知职责，不存在原告诉称的不作为。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《国土资源违法案件立案呈批表》，证明顺义国土分局就原告举报的事项呈报上级机关立案；
2、《国土资源违法案件现场勘测笔录》及《国土资源违法案件询问笔录》，证明我局工作人员询问北京杨镇房地产开发有限责任公司委托代理人徐某，向其了解建房用地情况、建房时间及相关建设手续问题；
3、被询问人徐某的身份证明，证明我局核实被询问人的身份信息；
4、《测量成果报告》，证明我局委托陕西国土测绘工程院对涉案土地的用地范围进行实地测绘；
5、《国土资源涉嫌违法行为举报事项延长办理期限告知书》及挂号信收据，证明因案情复杂，我局向原告告知不能在规定期限内作出行政处罚决定；
6、投递邮件清单，证明原告收到《国土资源涉嫌违法行为举报事项延长办理期限告知书》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月25日，原告朱焕发、李亮以邮寄的方式向市国土局提出申请，要求查处顺义区杨镇一街村的违法占地行为。顺义国土分局受理二原告的申请后，依法开展调查取证工作，并于2015年8月24日对涉案举报事项予以立案。因案情复杂，顺义国土分局于2015年10月26日作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项延长办理期限告知书》，决定延长办案期限。至本案开庭审理前，市规土委未针对二原告的举报事项作出最终处理决定。
另查，2016年7月29日，原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委，继续行使原北京市国土资源局的职权，故市规土委为本案适格被告。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《国土资源行政处罚办法》（以下简称《办法》）第二条、第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上土地行政主管部门依法对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，市规土委作为本市土地行政主管部门，具有对其辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。本案中，二原告于2013年4月25日向被告提出履责申请，要求被告依法对涉案违法占地行为进行查处。被告收到该申请后，虽对举报事项予以立案，并进行调查核实，且于2015年10月26日延长办案期限，但直至本案开庭审理时止，被告仍未对二原告的举报事项重新作出处理决定。应当认定被告未完全、充分履行相应的法定职责。市规土委应当按照相关法律法规的规定继续履行职责，对二原告的涉案举报事项作出最终处理决定。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告北京市规划和国土资源管理委员会于本判决生效之日起六十日内针对原告朱焕发、李亮于二○一三年四月二十五日提出的涉案举报事项继续履行职责，作出相应的处理决定并告知原告朱焕发、李亮。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 李 颖
人民陪审员 钟启龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 桑昊玥
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第000245号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：宋传富，男，28岁，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王锦锋，男，1983年2月14日出生，文化程度和职业不详，住江苏省通州市。
被告：张燕，女，1982年12月10日出生，文化程度和职业不详，住江苏省通州市。
被告：单志成，男，1967年12月22日出生，文化程度和职业不详，住江苏省通州市。
被告：何夕云，女，1965年10月10日出生，文化程度和职业不详，住江苏省通州市。
被告：葛跃进，男，1973年1月3日出生，文化程度和职业不详，住江苏省通州市。
被告：南通市通州区益宏交通运输有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：葛跃进。
原告徽商银行芜湖弋江支行与被告王锦锋、张燕、单志成、何夕云、葛跃进、南通市通州区益宏交通运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋传富到庭参加诉讼，被告王锦锋、张燕、单志成、何夕云、葛跃进、南通市通州区益宏交通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖弋江支行诉称：2012年8月10日，原告与被告王锦锋、张燕签订一份《个人汽车借款合同》，约定：原告借款310000元给被告王锦锋、张燕用于购买汽车，借款期限为36个月，自2012年8月10日至2015年8月10日止，被告单志成、何夕云、葛跃进、南通市通州区益宏交通运输有限公司对被告王锦锋、张燕的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告王锦锋、张燕发放了上述贷款。在合同履行过程中，被告王锦锋、张燕逾期还款，已根本违约，原告依约有权要求各被告立即连带清偿贷款本息和相关费用。故诉求判令：一、被告王锦锋、张燕立即偿还全部欠款79904.14元及罚息复利2241.58元（仅计算至2015年4月20日，应计算至实际还款日），共计82145.72元；二、被告王锦锋、张燕承担实现债权费用20000元及诉讼费用；三、被告单志成、何夕云、葛跃进、南通市通州区益宏交通运输有限公司对被告王锦锋、张燕的上述债务承担连带清偿责任。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照和组织机构代码复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的居民身份证、户口簿及结婚证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份情况；证据3、《个人借款合同》、借款凭证证明原告与被告王锦锋、张燕签订借款合同并先后向被告王锦锋、张燕发放了贷款310000元；证据4、担保函证明被告单志成、何夕云、葛跃进、南通市通州区益宏交通运输有限公司对被告王锦锋、张燕的上述借款承担连带担保责任；证据5、本息欠款记录和明细一份，证明截止2015年4月20日被告王锦锋、张燕已逾期还款，欠贷款79904.14元及罚息复利2241.58元，共计82145.72元。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
经当庭举证，本院对原告方所举的5组证据予以认定。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年8月10日，原告徽商银行芜湖弋江支行（乙方）与被告王锦锋、张燕（甲方）签订一份《个人借款合同》，该合同约定：原告借款310000元给被告王锦锋、张燕用于购买专用汽车；借款期限为36个月，自2012年8月10日至2015年8月10日止；年利率6.15‰；甲方逾期还款的，乙方有权自约定还款日次日开始计收逾期罚息和复利；甲方未按约定偿还借款本息或者支付其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。被告单志成、何夕云、葛跃进、南通市通州区益宏交通运输有限公司均向原告出具担保函，承诺对被告王锦锋、张燕的上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用（包括但不限于公证费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告王锦锋、张燕发放了贷款310000元。至合同约定还款日，被告王锦锋、张燕未能偿还贷款，欠原告贷款共计79904.14元，罚息复利2241.58元，此款经原告多次催要未果而成诉。在诉讼过程中，被告偿还了20000元贷款，尚欠原告贷款59904.14元，复利罚息2241.58元（计算至2015年4月20日），共计62145.72元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与各被告签订的借款及担保合同合法有效，双方当事人应依约履行义务，原告依约向被告王锦锋、张燕发放贷款后，因被告王锦锋、张燕未能依约按期还款，根据合同约定，原告有权要求被告王锦锋、张燕清偿所欠全部贷款以及贷款复利、罚息、实现债权费用。被告单志成、何夕云、葛跃进、南通市通州区益宏交通运输有限公司应对被告王锦锋、张燕的债务承担连带担保责任，故对原告要求各被告连带清偿贷款59904.14元，复利罚息2241.58元，共计62145.72元的诉求予以支持。原告未能提交实现债权费用证据，故对其要求被告给付实现债权费用20000元的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦锋、张燕、单志成、何夕云、葛跃进、南通市通州区益宏交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告徽商银行芜湖弋江支行贷款59904.14元（计算至2015年4月20日），复利罚息2241.58元，共计62145.72元，以及自2015年4月21日起至本判决确定之日止的罚息和复利；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1171元，财产保全申请费1070元，合计2241元，由各被告共同负担1841元，原告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年九月十七日
书记员 刘莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1561号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告陈飞，男，汉族，1986年1月23日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告陈飞挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣、陈现到庭参加了诉讼。被告陈飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月20日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年5月20日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年5月20日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年5月20日至2009年5月19日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告称车辆挂靠协议书中第14条的2008年5月19日中的2008年是笔误，因为挂靠期限为一年，所以应当是2009年5月19日。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年5月19日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议》于2009年5月19日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告陈飞于2008年5月20日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年5月19日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告陈飞所有，限被告陈飞于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年七月八日
书 记 员 成 瑶
第1页共4页
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第805号
原告张某某，女，汉族，1989年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告王某，男，汉族，1988年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月四日
书 记 员 李瑞瑞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1867号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。住所地：天津空港经济区西二道**号。
法定代表人：周青，董事长。
委托代理人：贾宏强，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：臧军邦，男，1968年3月4日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。
委托代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司。住所地：山东省聊城市建设西路与昌润路交叉口东南角江南公寓主楼。
代表人：范永岭，经理。
委托代理人：刘庆林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马廷路，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马奎（又名马魁），男，1979年4月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原审被告：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道**号。
法定代表人：邵金红，董事长。
委托代理人：刘庆林，该公司法律顾问。
上诉人中冶天工集团有限公司、臧军邦、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司因与被上诉人马廷路、马奎等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第45号民事判决；
二、发回山东省高唐县人民法院重审。
上诉人中冶天工集团有限公司、臧军邦、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司分别预交的二审案件受理费26303元、8888元、8606元予以退回。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁 立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05994号
原告高勇。
被告党宏泰。
被告王榆枝。
被告高文秀。
被告刘振雄。
原告高勇与被告党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员高仲荣适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告刘振雄的起诉，本院依法准许。原告高勇、被告党宏泰到庭参加了诉讼，被告王榆枝、高文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高勇诉称：2013年5月11日，四被告因资金周转困难，向原告借款人民币40万元，约定月利率为1.8%，六个月结息一次，并出具了借据一支，后原告急需用钱，多次向四被告催要该借款未果，至今本息分文未付。无奈之下，原告只得提起诉讼，请求：1、判令三被告向原告偿还借款40万元及从2013年5月11日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息；2、依法判令被告支付原告借款利息44000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款单据一份，用于证明被告2013年5月11日向原告借款40万元，双方约定月利率1.8%的事实，被告还欠原告44000元利息，没有条据。
被告党宏泰辩称：借款40万元和约定利息均是事实，借款后未支付过利息。之前欠原告44000元利息也是事实。被告没有能力一次性偿还借款本金和利息，愿意分期分批偿还。
被告党宏泰未向法庭提供证据。
被告王榆枝、高文秀未到庭，未作书面答辩亦未提供书面证据。
经庭审质证，被告党宏泰对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告党宏泰无异议，经审查该证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月11日，被告党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄因资金周转困难，向原告借款人民币40万元，约定月利率为1.8%，六个月结息一次，并出具了借据一支，载明“今借到高勇人币肆拾万元整（400000元），借款人：党宏泰王榆枝高文秀（印章）.刘振雄（印章）.2013年5月11号”。借款后四被告对借款本息分文未付。另查明，四被告之前欠原告44000元利息。原告多次向几被告索要借款本息未果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告党宏泰、王榆枝、高文秀向原告高勇借款40万元的事实清楚、证据确实充分、双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。本案中，原被告约定月利率为1.8%不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请欠利息44000元，被告党宏泰当庭予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由三被告党宏泰、王榆枝、高文秀共同一次性偿还原告高勇借款本金人民币40万元及从2013年5月12日起至款付清之日止按照月利率为1.8%计算所产生的利息。
二、本判决生效后三日内，由三被告党宏泰、王榆枝、高文秀共同一次性偿还原告高勇人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告党宏泰、王榆枝、高文秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一五年一月二十日
书记员 张 强
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03600号
原告张林海，男，1962年6月8日出生。
委托代理人马腾飞，女，1984年10月24日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村东，注册号：110114002545866。
委托代理人李军，北京市安衡律师事务所律师。
原告张林海与被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司（以下简称子福彤飞公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林海的委托代理人马腾飞，被告子福彤飞公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林海诉称：2013年10月26日，原告与被告签订了《北京市农村土地承包经营权出租合同》，约定被告承租原告承包的土地，租期为30年，租金为每亩1000元，一年一付。被告在签订合同后应该于2014年2月28日前向原告支付租金3490元，但至今未支付土地租金，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，现请求判令解除双方于2013年10月26日签订的《北京市农村土地承包经营权出租合同》；判令被告赔偿原告违约金3490元；本案诉讼费由被告承担。
被告子福彤飞公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。合同签订后，被告投入一定资金对租赁土地进行了平整、施肥，因资金出现困难无法继续经营，被告将出租合同退还给了原告。现在土地已经退还给原告，也没有给原告造成太大的损失，请求法院考虑上述因素依法裁决。
经审理查明：2013年10月26日，张林海与子福彤飞公司签订《北京市农村土地承包经营权出租合同》，约定：张林海将其拥有土地承包经营权的三十四亩地3.49亩出租给子福彤飞公司经营使用；出租期限为30年，自2014年1月1日起至2043年12月31日止；租金每亩1000元，一年一付，每年2月28日前支付当年租金，2019年后每年的租金价格参考延庆县植树造林租地价格，随之上涨，与延庆县植树造林租地价格持平；合同双方当事人任何一方违反本合同规定的条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金3490元，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。合同还约定了双方的权利和义务。合同签订后，张林海将承包土地交给子福彤飞公司经营，子福彤飞公司对所有租赁土地进行了平整、施肥，但因资金出现困难未能按约向张林海支付2014年的租金。2014年4月，子福彤飞公司明确表示不再继续经营租赁土地，延庆县井庄镇窑湾村村民委员会将子福彤飞公司租赁土地重新分给原承包户。张林海多次催要租金未果，于2014年5月30日诉至本院，请求判令解除双方于2013年10月26日签订的《北京市农村土地承包经营权出租合同》；判令被告赔偿原告违约金3490元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的《北京市农村土地承包经营权出租合同》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：张林海与子福彤飞公司签订的《北京市农村土地承包经营权出租合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。张林海依约将其承包的土地交给子福彤飞公司经营，子福彤飞公司未按约支付租金，并明确表示不再继续租赁经营，据此子福彤飞公司已经构成根本违约。张林海的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告张林海与被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司于二○一三年十月二十六日签订的《北京市农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张林海违约金三千四百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一四年八月十一日
书记员 芦 红
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第541号
原告冯在，男，汉族，小学文化。
委托代理人张烈桃，女，太谷县胡村法律服务所法律工作者。
被告王喜东，男，回族。
委托代理人吕晓平，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告冯在诉被告王喜东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯在及其委托代理人张烈桃、被告王喜东及其委托代理人吕晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系太谷县东关村村民。2006年9月20日，双方签订了协议，被告自愿将其6亩地口粮田流转给原告耕种经营，在承包期内原告可以根据自己的意愿进行种植，承包期至大队收地为止，每年缴纳被告500元的费用。协议签订后原告依据协议种植了苗木，并支付被告土地经营使用费。现由于道路改造，乌马河路面拓宽占用上述承包地，太谷县东关村针对该地包括青苗补偿在内的地上物的补偿均对应支付被告，原告认为种植的苗木的所有权及收益权归属于原告，故提起诉讼，请求判令被告支付原告青苗补偿费27000元。
被告王喜东口头辩称，原、被告双方签订的土地租赁合同是事实，但双方在履行合同中，原告支付2006年、2007年的租金。剩余租金至今分文未付。由于原告没有按照合同违约在先，答辩人多次和原告沟通终止合同未果。根据协议约定，在不改变农业种植的情况，原告不能改变土地的用途，但事实上原告改变了土地的用途。由于原告没有按照合同履行，故不应支付原告补偿款。
经审理查明，2006年9月20日，原、被告签订了土地承包协议：被告将其6亩口粮田流转给原告耕种经营，承包期至大队收地为止，原告每年缴纳被告500元使用费，与每年的6月1日前付清；在承包期内原告有权根据自己的意愿进行种植，在经营种植期内，被告不能以任何理由收回种植权，双方有不想继续转让种植的想法，必须提前提出不愿转让种植的意见，等该季种植收获完成才能办理移交手续。后原被告双方将租金由每年500元变更为700元，原告缴纳被告两年的租赁费。另查明，政府出资拓宽道路改造，征用被告王喜东的土地是0.45亩，东关村民委员会一次性给予被告补偿款为45000元（其中包括土地补偿款18000元、地上作物补偿款27000元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地征用合同、协议书、证明、收条，以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订土地承包协议系双方当事人真实意思表示，故对该协议应予确认。原告主张被告支付地上作物补偿款，被告提出异议，但其没有提供相关法律依据，故对被告的该主张不予支持。被告主张终止该土地承包出租协议，因该主张与本案不属于同一法律关系，故对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第84条、《中华人民共和国土地管理法》第47条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条之规定，判决如下：
被告王喜东于本判决生效后五日内支付原告冯在地上附作着物补偿款27000元。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费475元，保全费300元，共计775元，由被告王喜东负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨 萍
审判员 赵守明
审判员 吴道亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 洋
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初8号
原告：吕海涛，男，1975年4月20日出生，汉族，住卢氏县。
被告：孙化杰，男，1970年1月19日生，汉族，住河南省睢县，现住卢氏县。
原告吕海涛与被告孙化杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告吕海涛到庭参加诉讼。被告孙化杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款50000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，经人介绍被告向我借款50000元，借款期限一个月，口头约定利息5分，该笔借款到期后，我多次催要未果，故诉至法院。
被告孙化杰未答辩。
原告吕海涛围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月20日，被告孙化杰借原告吕海涛人民币50000元，并为原告出具借条一份。借条上约定还款期限一个月。后原告讨要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告吕海涛主张被告孙化杰借其50000元，提交有借条为证，双方债权债务关系明确，被告孙化杰应予偿还。关于利息，借条上未约定，应从逾期还款之日起按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙化杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕海涛人民币50000元及利息（利息按照年利率6%，从2014年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙化杰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审理员胡大庆
二〇一七年三月十四日
书记员 姚文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22834号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡慧琼，女，1983年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县下鲁石村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡慧琼信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,206.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,206.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执128号
申请执行人：陈某某
被执行人：唐某某
被执行人：某某投资发展公司
被执行人：刘某某
本院在执行陈某某与唐某某、刘某某、某某投资发展公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效的洛阳市西工区人民法院(2015)西民三初字第823号民事判决书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人的存款1760229元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 武浩
二〇一七年三月一日
书记员 郑琳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00149号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，总经理。
被执行人胡文彬，男，汉族，1985年1月17日出生，住西安市雁塔区去齐王村**号。
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人胡文彬买卖纠纷一案，西安市公证处于2010年6月2日作出（2010）西证经字第6319号公证书已经发生法律效力。2014年2月24日向我院申请恢复执行，要求被执行人胡文彬归还借款345399.8元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人胡文彬名下银行账户、房产、车辆等财产线索，无车辆、房产信息，银行存款余额不足。本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00149号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十月十七日
书记员 闫佩静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00992-5号
申请执行人：赵存栋，男，1984年12月16日出生，汉族。
被执行人：申洪,男，1975年4月15日出生，汉族。
被执行人：谭志群，女，1982年5月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵存栋与被执行人申洪、谭志群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雨民初字第02785号《民事判决书》，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人自动履行法律文书确认的义务，但逾期后两被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人申洪、谭志群共同所有的登记在被执行人谭志群名下的位于长沙市岳麓区望城坡孙家湾旺佳园1号栋503房屋，本院依申请执行人申请拍卖上述房产，两次流拍后，申请执行人申请以物抵债，后申请执行人未履行注销上述房产抵押等协助义务，且本院现无法联系申请执行人，被执行人名下无其他财产可供处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）雨民初字第02785号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的或公告期满，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王高亮
审判员 谭会军
审判员 邹智军
二〇一七年三月二十日
书记员 戴 勇
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执246号
被执行人叶某奋，男，汉族，海南省定安县人。
本院在执行被执行人叶某奋犯贩卖毒品罪一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金人民币3000元；向本院缴纳申请执行费50元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行中，经本院向金融部门查询被执行人的存款，被执行人没有存款。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc146516-48ca-4510-a94a-a82f7bc3157b&imgId=ZGMxNDY1MTYtNDhjYS00NTEwLWE5NGEtYTgyZjdiYzMxNTdiMC5qcGVn01lydyh01)审判长吴崭平
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈崇武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
......
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
（共印2份）
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9021执246号被执行人叶某奋，男，汉族，海南省定安县人。本院在执行被执行人叶某奋犯贩卖毒品罪一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金人民币3000元；向本院缴纳申请执行费50元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行中，经本院向金融部门查询被执行人的存款，被执行人没有存款。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴崭平人民陪审员 王 波人民陪审员 陈崇武二〇一六年十一月二十八日书 记 员 黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：......（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2016年11月28日印制（共印2份）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第877号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：任淑杰，菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用社副主任。
被告：郭新强，男，1989年11月17日出生，汉族。
被告：陆洪丽，女，1988年12月1日出生，汉族。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告郭新强、陆洪丽及蒋满想、杜万祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人任淑杰，被告郭新强到庭参加了诉讼；被告陆洪丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告郭新强经被告蒋满想、杜万祥担保，于2011年9月13日从我社贷款80000元，约定到期日为2012年9月12日，贷款利率为11.04249‰，借款人应按季结息，结息日为每季末月20日，逾期罚息50%。被告陆洪丽为被告郭新强在我社贷款80000元，与我单位签订了共同还款责任承诺书，被告郭新强未按约定偿还贷款本金，被告陆洪丽依法应与被告郭新强共同承担偿还下欠贷款本息的义务。要求被告郭新强偿还贷款本金80000元及约定相应利息、逾期利息；被告陆洪丽、蒋满想、杜万祥承担连带偿还责任。
被告郭新强辩称：贷款是事实，我现在没钱。我愿意分期分批进行偿还。
被告陆洪丽未作答辩。
经审理查明：2011年9月13日原告与被告郭新强签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为230311146。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告郭新强人民币80000元、借款利息月利率为11.20667‰、借款期限为自2011年9月13日至2012年9月12日。借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为购材料。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭新强在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，被告郭新强偿还借款利息共计11135.12元，下剩借款本金80000元及利息、逾期利息未予偿还。
被告陆洪丽为被告郭新强在原告处借款80000元，于2011年9月3日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，原告撤回对被告蒋满想、杜万祥的起诉。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告郭新强向原告借款本金80000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告陆洪丽为被告郭新强在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告郭新强偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告陆洪丽对被告郭新强偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭新强偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新强于判决生效后三十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金80000元及利息、逾期利息（其中月利率按11.20667‰计算，自2011年9月13日起至2012年9月12日止；自2012年9月13日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.20667‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息11135.12元），被告陆洪丽对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告陆洪丽承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭新强追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭新强、陆洪丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年十二月九日
书记员 宁 鲁
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第117-1号
�请执行人赖房发，男，1946年3月出生，汉族。
委托代理人赖燕章，男，39岁，汉族。
被执行人连平县隆街镇沙心村民委员会。
法定代表人谢德奇，主任。
本院在执行申请人赖房发与被执行人连平县隆街镇沙心村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人在连平县农村信用合作联社有存款可供执行，本院于2014年10月28日划拨了被执行人上述存款16596元到本院账户，用于支付申请执行人16000元，缴交本院诉讼费456元、执行费140元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河源市中级人民法院（2013）河中法民一终字第270号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年十一月六日
书记员 颜志勇
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第255号
原告丁某某，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人尹某某，湖南正清律师事务所专职律师。
被告刘某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年2月14日登记结婚，2011年5月17日生育一子刘某。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。原、被告现已分居三年，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其子身份证明复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告及其子的身份的事实；
2、结婚证复印件2份，经核对与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
被告刘某某未做书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案依据：
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，2011年2月14日登记结婚，2011年5月17日生育一子刘某。原、被告婚后常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石教伍
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执714号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：开化县。
负责人：程敏，系该社主任。
被执行人：余丰。
被执行人：姚小华。
被执行人：汪培娟。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人余丰、姚小华、汪培娟金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初891号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月16日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人余丰、姚小华、汪培娟暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年5月25日，二被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费1293元、执行费1614.20元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执714号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年五月二十五日
代书记员 余开健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7633号
原告杭州拓文钢材有限公司。
法定代表人洪余达。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告常州孚佳机械部件有限公司。
法定代表人何斌。
原告杭州拓文钢材有限公司诉被告常州孚佳机械部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年6月29日，本院裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2016年10月19日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州拓文钢材有限公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告常州孚佳机械部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州拓文钢材有限公司诉称：2013年11月至2014年4月期间，被告向原告订购各类型钢材171吨，合同总价款为606348.4元。双方约定货到后付一半，余款在30天内付清。2014年2月27日以及同年4月10日的合同又约定违约金计算方式为：30天后未付清货款的，供方有权从货到30天后计算违约金，违约金计算标准为每天每吨加收5元。此后，被告于2014年至2015年5月期间共计支付给原告530000元，其中50000元支付至原告法定代表人个人账户内，尚欠原告价款76348.40元未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付价款76348.40元，并支付违约金87030元。庭审中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
被告常州孚佳机械部件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明以下事实：2013年11月至2014年4月期间，被告陆续向原告购买各类型钢材134.83吨，合计价款606348.4元，但被告于2014年至2015年5月期间仅陆续支付价款合计530000元，余款76348.40元至今未付。
上述事实，有原告提交的购销合同和增值税发票各8份、银行承兑汇票（复印件）1份、入账通知书6份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付价款，理应承担逾期付款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
常州孚佳机械部件有限公司在本判决生效后十日内支付杭州拓文钢材有限公司价款76348.40元。
如常州孚佳机械部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由常州孚佳机械部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十月十九日
书 记 员 童栎丞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第2号
上诉人（原审被告）徐锐，女，1973年9月12日出生，汉族，河南莲花莲子美肥业有限公司木兰利东经销处实际经营者，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审原告）栾江，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审原告）郭文富，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审原告）杨国印，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
三被上诉人委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
上诉人徐锐因与被上诉人栾江、郭文富、杨国印合同纠纷一案，不服木兰县人民法院（2013）木民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理此案。上诉人徐锐，被上诉人栾江、郭文富、杨国印及三被上诉人委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年春，徐锐在木兰县利东镇化肥销售点销售庆安生产的水稻专用肥。栾江、郭文富、杨国印在徐锐的经销商店购买了庆安有机水稻混合肥。2012年7月21日，栾江、郭文富、杨国印找到徐锐，认为徐锐销售的化肥质量不合格，造成庄稼长势不好，依据是郭文富在2012年7月6日自行到哈尔滨产品质量监督检查院对购买的化肥进行鉴定，并出具了检验报告，检验报告中有总氧化钾及总养分不合格。徐锐与栾江、郭文富、杨国印签订了和解书，约定徐锐为每户补偿12000元，徐锐告知栾江、郭文富、杨国印对此事不能扩散。如扩散对徐锐双倍赔偿。2012年9月，徐锐通知化肥生产厂家，由生产厂家派出技术人员到栾江、郭文富、杨国印居住地并通知了木兰县农业综合执法大队派人参加对化肥进行复检。因部分农户拒绝复检，复检未成。2012年9月，徐锐被检查患有甲状腺乳头状癌后住院治疗。徐锐病情好转后，认为栾江、郭文富、杨国印在签订和解书过程中存在胁迫行为，于2013年6月6日到法院要求撤销与栾江、郭文富、杨国印签订的和解书。
栾江、郭文富、杨国印辩称，不同意徐锐的诉讼请求。和解书由木兰县利东镇益农农技服务部签订的，徐锐起诉撤销和解书主体不适格。徐锐销售给栾江、郭文富、杨国印的化肥质量不合格，影响庄稼长势，造成水稻减产，徐锐请求撤销和解书没有事实和法律依据。
原审判决认为：徐锐与栾江、郭文富、杨国印签订和解书，已构成合同法律关系。徐锐是在实地查看水稻长势和检验报告后与栾江、郭文富、杨国印签订的和解书。徐锐表示给予栾江、郭文富、杨国经济补偿。由此可知，徐锐与栾江、郭文富、杨国印签订和解书时，是真实意思表示。徐锐主张其是在受胁迫的情况下签订的和解书，但在本案审理过程中，并未提供受胁迫的相关证据。徐锐主张是在患病期间为争取治疗时间，与签订和解书并无直接因果关系，故徐锐主张理由不予支持，故判决：驳回徐锐的诉讼请求。案件受理费100元，由徐锐负担。
宣判后，徐锐不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。栾江、郭文富、杨国印从徐锐处赊购化肥。郭文富送检化肥来源不明。栾江、郭文富、杨国印没有证据证明水稻长势不好与化肥质量之间存在因果关系。该三人没有要求徐锐到稻田查看过水稻长势情况。郭文富从徐锐处赊购化肥仅价值2000余元。徐锐与栾江、郭文富、杨国签订的和解书约定分别向该三人赔偿12000元，和解书内容显失公平。栾江、郭文富、杨国印无正当理由拒绝对化肥进行复检，应承担由此带来的不利后果。栾江、郭文富、杨国印在徐锐身患疾病的情况下到经营场所对徐锐施加压力，导致和解书显失公平。请求二审法院依法撤销原审判决，判决撤销徐锐与栾江、郭文富、杨国印于2012年7月21日签订的和解书。
栾江、郭文富、杨国印辩称：原审认定事实清楚。三人与徐锐签订的和解书是各方当事人真实意思表示，不存在胁迫情形，故请求二审法院依法驳回徐锐的上诉请求。
在二审庭审过程中，徐锐举示了如下证据：
医院诊断及医疗费票据，意在证明：徐锐在2012年5月份就已经患病。
栾江、郭文富、杨国印对徐锐举示的证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。
栾江、郭文富、杨国印未提交证据。
本院确认：徐锐举示证据系医疗诊断及医疗费票据，证明的问题与本案争议的问题没有关联性，故本院对该证据不予采信。
二审认定的案件事实与原审一致。
本案争议的焦点为徐锐与栾江、郭文富、杨国印签订的和解书是否应予撤销。
本院认为，徐锐对其向栾江、郭文富、杨国印销售化肥的事实无异议。双方当事人因化肥质量问题产生纠纷后，栾江、郭文富、杨国印向徐锐出示了质量监督检验部门的鉴定意见。鉴定意见写明化肥的总氧化钾及总养分不合格。徐锐因此与栾江、郭文富、杨国印签订了和解书，对栾江、郭文富、杨国印进行经济补偿。徐锐作为完全民事行为能力人应当知道签订和解书的法律后果。徐锐在了解相关情况后实施上述行为，表明其同意接受和解书的约束。徐锐事后以签订和解书时受到胁迫、和解书显失公平为由请求予以撤销，但未举证证明栾江、郭文富、杨国印拒绝对化肥进行复检及三人到其经营场所施加压力，故和解书应视为是徐锐与栾江、郭文富、杨国印的真实意思表示，且和解书的内容不违反法律、行政法规的规定，和解书合法有效。徐锐的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审判决驳回徐锐的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一五年二月十五日
书 记 员 范 烨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02799号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼（园区）。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司行政非诉纠纷一案，2014年3月11日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字（2014）第10号《行政处理决定书》，决定盛世华夏（北京）商贸有限责任公司支付拖欠姜楠等21人的工资165067.76元，赔偿金82533.88元，共计247601.64元。本院于2014年12月17日作出（2014）丰执字第8023号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年三月十一日作出的京丰人社劳监理字（2014）第10号《行政处理决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02799号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年五月五日
书 记 员 张玉明
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更370号
罪犯高延举，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）平刑初字第101号刑事判决，认定被告人高延举犯绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日以裁定减为有期徒刑十八年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯高延举悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2004年7月17日晚，被告人高延举伙同他人预谋后，将被害人李某骗至叶县四眼井市场的租住屋处，持刀将李某扎伤将其捆绑，次日上午强迫李某给其妻子打电话汇款3万元至指定银行账号，当天下午取走现金2.9万元后，当晚采取电线勒脖子等暴力手段将李某窒息装入纸箱中，抛入叶县汝坟店沙河桥下的河水中。2002年12月至2004年2月期间，高延举分别伙同他人预谋后，携带锯、绳子等作案工具窜至襄城县湛北乡周庄村、李庄村附近，盗割正在使用的通讯电缆18起，价值人民币共计134695.05元，其行为已构成绑架、盗窃罪。有立功情节。
罪犯高延举自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员匡立和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高延举自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系犯数罪、未执行财产刑，应从严掌握；原判有立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯高延举减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇一三年八月二十日起至二〇三一年四月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第202号
被执行人胡兴凯。
本院在执行被执行人胡兴凯盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人胡兴凯无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第202号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二日
代书记员 华景清
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执525号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
被执行人陕西锦祺实业有限公司。
被执行人西安锦鹏建材有限公司。
被执行人陕西龙商投资有限公司。
被执行人陕西同源堂商贸有限公司。
被执行人詹坤山。
被执行人詹玉花。
被执行人詹福周。
齐商银行股份有限公司西安分行与陕西锦祺实业有限公司、西安锦鹏建材有限公司、陕西龙商投资有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、詹坤山、詹玉花、詹福周借款纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第005630号公证书及（2015）陕证执字第430号执行证书，已经发生法律效力。权利人齐商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人陕西锦祺实业有限公司、西安锦鹏建材有限公司、陕西龙商投资有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、詹坤山、詹玉花、詹福周支付借款本金1000000元及利息21482.73元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西锦祺实业有限公司、西安锦鹏建材有限公司、陕西龙商投资有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、詹坤山、詹玉花、詹福周暂无可供执行财产，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行也无法向本院提供被执行人陕西锦祺实业有限公司、西安锦鹏建材有限公司、陕西龙商投资有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、詹坤山、詹玉花、詹福周的财产线索。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执525号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年四月十八日
书记员 王 敏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民金初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县行政路中段*号。
单位负责人张敏，行长。
委托代理人王志宏，男，单位职工。
被告钊俊魁，男，住商水县。
被告胡东风，男，住商水县。
被告胡小伟，男，住商水县。
被告苏桂芝，女，住商水县。
委托代理人沈明月，女，商水县法律援助中心法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（以下简称邮政银行商水支行）与被告钊俊魁、胡东风、胡小伟、苏桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政银行商水支行委托代理人王志宏、被告苏桂芝的委托代理人沈明月到庭参加诉讼。被告钊俊愧、胡东风、胡小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告邮政银行商水支行诉称：2012年8月30日，被告钊俊魁在我行贷款50000元，期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。至2013年7月28日被告钊俊魁应还款本息合计23815.57元。钊俊魁、胡东风、胡小伟相互联保，苏桂芝补充担保。被告钊俊愧未按约还款，诉请判令被告钊俊愧、胡东风、胡小伟连带清偿贷款本息23815.57元。审理中变更被告钊俊魁、胡东风、胡小伟连带清偿贷款本22927.38元，利息3945.66元，合计本息26873.04元。
被告苏桂芝答辩称：1、联保补充合同无效。2、被告不认识钊俊愧，被告苏桂芝不应承担责任。
原告邮政银行商水支行向本院提交的证据资料：第一组，被告钊俊魁、胡东风、胡小伟三人小额联保借款合同三份，被告钊俊愧、胡东风、胡小伟的个人贷款放款单，个人基本信息各一份，证明被告钊俊魁、胡东风、胡小伟三人在原告单位联保贷款。被告胡东风、胡小伟的贷款均已偿还，被告钊俊魁的贷款尚有本金（至开庭之日）22927.38元，利息3945.66元未还；第二组，联保补充协议一份，证明被告苏桂芝为被告钊俊魁、胡东风、胡小伟承担补充担保责任。
被告苏桂芝向本院提交的证据资料：联保补充协议一份，该证据来源于原告邮政银行商水支行。因该协议没有原告单位签字盖章，属被告单方行为，不能体现原、被告间形成合法的担保协议。被告苏桂芝不承担保证责任。
被告钊俊魁、胡东风、胡小伟未答辩也未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告邮政银行商水支行及被告苏桂芝向本院提交的证据材料内容真实，形式合法，且双方对相互间提交的证据真实性无异议，本院应予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月29日，原告邮政银行商水支行分别与被告钊俊魁、胡东风、胡小伟签订小额联保借款合同一份，约定三被告各向原告借款50000元，年利率15.3%，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。同日，邮政银行商水支行与被告钊俊魁、胡东风、胡小伟签订小额贷款联保协议一份。协议约定，联保小组成员对原告发放给联保小组其他成员的贷款承担连带保证责任。2012年8月29日，被告钊俊魁、胡东风、胡小伟、苏桂芝四人签订联保补充协议一份以保证联保小组成员的债务清偿能力和联保能力，但该协议未经原告单位法定代表人或其授权的人员签字或盖章对协议内容进行确认。合同签订后，原告依约将贷款借予被告钊俊魁、胡东风、胡小伟。被告胡东风、胡小伟按照合同约定偿还原告借款。被告钊俊魁尚欠原告借款本金22927.38元，利息3945.66元（利息计算至2014年2月10日）。
本院认为，原告邮政银行商水支行与被告钊俊魁、胡东风、胡小伟间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告钊俊魁、胡东风、胡小伟发放贷款，被告胡东风、胡小伟按合同约定归还借款，被告钊俊魁未依约定偿还原告贷款，应承担违约责任。因钊俊魁、胡东风、胡小伟三人与原告签订联保借款合同，约定联保小组成员对借款相互承担连带保证责任，被告钊俊魁未按合同偿还借款，被告胡东风、胡小伟应对被告钊俊愧的借款承担保证责任。因被告苏桂芝与被告钊俊魁、胡东风、胡小伟间签订的联保补充协议未经原告邮政银行商水支行法定代表人或其授权的人员签字和盖章，协议对当事人不发生约束力，因此，被告苏桂芝对被告钊俊魁未清偿的贷款不承担责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钊俊魁于判决生效后10日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金22927.38元，利息3945.66元（利息计算至2014年2月10日，以后的利息另行计算），被告胡东风、胡小伟对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告钊俊愧追偿；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行对被告苏桂芝的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钊俊魁、胡东风、胡小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年二月十九日
书记员 李树林
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第880号
原告：黄孟仰。
被告：徐芬娟。
被告：王天明。
原告黄孟仰诉被告徐芬娟、王天明加工合同纠纷一案，原告黄孟仰于2014年8月25日向本院申请撤回对被告徐芬娟、王天明的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄孟仰撤回起诉。
案件受理费339.5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 应 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执190号
申请执行人福建省长汀县国家税务局，住所地福建省长汀县。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人谢璟，男，1967年8月16日生，住福建省长汀县。系该单位税务干部。
被执行人长汀县明乐服饰织造有限公司，地址：福建省长汀腾飞经济开发区。
法定代表人许乐群。
本院在执行（2015）汀执审字第813号行政裁定书申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人长汀县明乐服饰织造有限公司税务行政处罚纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的13985610.06元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘周荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第875号
原告张军。
委托代理人聂华杰，男，1979年2月4日生，汉族。
被告卞德军。
原告张军与被告卞德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人聂华杰，到庭参加了诉讼，被告卞德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年12月1日，被告卞德军驾驶无牌三轮摩托车（车载原告张军）与案外人孙孟森驾驶鲁G×××××号小型轿车相撞，致卞德军、张军受伤，该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定案外人孙孟森承担事故主要责任，被告卞德军承担事故次要责任，原告张军无责任。因本次交通事故共给原告张军造成各项损失共计88809.23元。在潍坊市寒亭区人民法院审理的（2014）寒民三初字第1号民事案件中，原告与案外人孙孟森的交强险保险公司华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司达成调解协议，原告自愿减让6864元，由该保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张军各项损失共计38500元。对于超出交强险限额范围的损失共43445.73元，本院做出（2014）寒民三初字第1号民事判决书，认定孙孟森承担70%的赔偿责任，卞德军承担30%的赔偿责任，并判决案外人孙孟森赔偿原告各项损失共计30821.11元（43445.73＊70%），原告认为剩余损失13033.70元应由被告卞德军负担，要求被告赔偿原告各项损失共计13033.70元。
被告卞德军未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月1日12时36分许，被告卞德军驾驶无牌三轮摩托车（车载原告张军）与案外人孙孟森驾驶鲁G×××××号小型轿车相撞，致卞德军、张军受伤，该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定案外人孙孟森承担事故主要责任，卞德军承担事故次要责任，原告张军无责任。鲁G×××××号小型轿车的车主为孙孟森，该车在华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险。原告张军因本次事故造成的超出交强险责任限额范围损失为43445.73元。
另查明，事故发生后，原告张军与被告卞德军共同作为原告向本院提起诉讼要求案外人孙孟森及华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张军及被告卞德军的各项损失。在该案的审理过程中，经本院主持调解原告张军与华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司就交强险赔偿限额范围内的损失达成调解协议约定，由华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计38500元。对超出交强险责任限额的部分，本院做出（2014）寒民三初字第1号民事判决书，认定孙孟森承担70%的赔偿责任，卞德军承担30%的赔偿责任，并判决案外人孙孟森赔偿原告各项损失共计30821.11元（43445.73＊70%）。
上述事实，有当事人陈述、本院作出的（2014）寒民三初字第1号民事调解书、（2014）寒民三初字第1号民事判决书及相应的生效证明等本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告卞德军与案外人孙孟森发生交通事故并致原告张军人身受伤，事故中案外人孙孟森应承担70%的赔偿责任，被告卞德军应承担30%的赔偿责任，原告张军超出交强险赔偿限额的损失数额为43445.73元，由孙孟森赔偿原告各项损失共计30412.01元（43445.73元＊70%），已经本院生效的（2014）寒民三初字第1号民事判决书确认。原告要求被告卞德军赔偿其剩余损失13033.70元（43445.73元＊30%），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞德军赔偿原告张军损失13033.70元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，财产保全费150元，由被告卞德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张宏立
二〇一五年一月十五日
书 记 员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第875号
原告张军。
被告卞德军。
本院在审理原告张军与被告卞德军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卞德军的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张军申请对被告卞德军的财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告卞德军在潍坊市寒亭区人民法院的过付款13033元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩玉姣
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。
住所地：广东省丰顺县汤坑镇东山路**号。
法定代表人王苑清，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
被执行人朱忠明，男，汉族，住广东省丰顺县丰良镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行申请执行被执行人朱忠明其他合同纠纷一案。2014年5月26日，申请执行人依据由丰顺县人民法院2013年12月3日作出且已发生法律效力的（2013）梅丰法民二初字第138号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人朱忠明支付赔偿款人民币39319.5元，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱忠明发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人朱忠明收到执行通知书后3日内履行法律义务，但被执行人朱忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱忠明银行存款人民币39809.5元（含申请执行费490元），或扣留被执行人朱忠明收入人民币39809.5元（含申请执行费490元），或查封、扣押被执行人朱忠明相应价值的财产。
二、如期限届满被执行人朱忠明仍未完全履行义务，将其存款予以划拨，或将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3041号
原告王洪利，个体工商户，住敦化市。
原告于鹏举，个体工商户，住敦化市。
委托代理人于海，个体工商户，住敦化市。（系原告儿子）
原告王登利，个体工商户，住敦化市。
原告王新利，个体工商户，住敦化市。
被告敦化市鸿嘉房地产开发有限责任公司。
法定代表人沙德恩，系总经理。
委托代理人樊学志。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理原告王新利、王洪利、于鹏举、王登利诉被告敦化市鸿嘉房地产开发有限责任公侵权责任纠纷一案中，因原告王新利、王洪利、于鹏举、王登利向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敦化市鸿嘉房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王新利、王洪利、于鹏举、王登利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新利、王洪利、于鹏举、王登利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王新利、王洪利、于鹏举、王登利负担。
审判长 权春花
审判员 孙彩云
审判员 宋 楠
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 铭
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初480号
原告：朱远洪，男，1978年2月14日出生，住重庆市奉节县。
被告：姜春军，男，1986年2月6日出生，住重庆市奉节县。
原告朱远洪与被告姜春军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告朱远洪于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱远洪在本案诉讼期间申请撤回对被告姜春军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱远洪提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱远洪撤回对被告姜春军的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱远洪负担。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 刘正学
二〇一八年五月十六日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3589号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人李维方，天津时正律师事务所律师。
被告苏海明，居民。
本院于2016年4月14日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告苏海明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年五月十一日
书记员 张俊贤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1864号
罪犯卢亚宾，男，1989年1月10日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2008年7月23日作出（2008）任刑初字第237号刑事判决，以被告人卢亚宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑一年七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯卢亚宾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年5月17日减刑一年七个月后，又曾受记功5次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯卢亚宾在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢亚宾减去有期徒刑一年八个月。罚金40000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1368号
罪犯伍亿，男，1990年7月22日出生，汉族，重庆市大渡口区人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2012年12月19日作出（2012）昆铁刑初字第105号刑事判决，以被告人伍亿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1192号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍亿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍亿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍亿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍亿减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月11日起至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴