河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01269号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区民生路*号大唐大厦*层。组织机构代码：55961530-5。
负责人：赵春辉，任该公司总经理。
委托代理人：聂海，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：侯国彬。
委托代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：关改敏。
委托代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯爽。
法定代理人：侯晓雷。
委托代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛雪良。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵广艺。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）与被上诉人侯国彬、关改敏、侯爽、牛雪良、赵广艺为机动车交通事故责任纠纷一案，侯国彬、关改敏、侯爽于2014年4月24日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：牛雪良、赵广艺、英大泰和财险河南分公司赔偿各项损失共计共计108825.28元。原审法院于2014年6月13日作出（2014）镇民初字第835号民事判决。英大泰和财险河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。英大泰和财险河南分公司的委托代理人聂海，侯国彬、关改敏、侯爽的委托代理人孙振生，牛雪良、赵广艺的委托代理人刘晓桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月24日17时许，牛雪良驾驶赵广艺所有的豫R384**号轻型厢式货车（该车登记车主王玉勤），沿镇平县镇侯公路自北向南行驶至镇平县镇侯公路“毛庄桥”指示牌处时，与相对方向行驶的侯国彬驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致侯国彬、摩托车乘坐人关改敏、侯爽受伤及两车受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定牛雪良承担本次事故的主要责任，侯国彬承担此事故的次要责任。关改敏、侯爽不承担事故责任。侯国彬受伤后自2014年1月24日至2月28日在镇平县人民医院住院治疗35天，支付医疗费11377.28元，门诊费用620.88元，共计11998.16元。关改敏受伤后自2014年1月24日至2月28日在镇平县人民医院住院治疗35天，支付医疗费25480.13元，门诊费用380.88元，共计25861.01元。侯国彬、关改敏、侯爽提供交通费票据960元，复印费120元，支付停车费800元。侯国彬的三轮摩托车车损经评估为395元，支付评估费100元。关改敏的伤情经南阳南石法医临床司法鉴定所于2014年5月20日作出鉴定，意见为关改敏因交通事故致右上肢伤残程度符合X（十）级伤残，并支付鉴定费1000元。侯爽受伤后自2014年1月24日至2月14日在镇平县人民医院住院治疗21天，支付医疗费6709.79元，门诊费用640.88元；共计7350.67元。因侯爽需要二次治疗，于2014年3月14日至3月23日在南阳医专第一附属医院住院治疗9天，支付医疗费12559.80元。两次支付医疗费19910.47元。侯国彬、关改敏、侯爽系农村户口。事故发生后牛雪良垫支医疗费4000元。赵广艺所有的豫R384**号轻型厢式货车在英大财险河南分公司投保有交强险，保险期限自2013年3月4日至2014年3月3日，保险责任限额122000元。
另查明，2013年度河南省农、林、牧、渔业人均纯收入为24457元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，农村居民人均纯收入8475.34元／年。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。豫R384**号车辆在英大财险河南分公司投保有交强险。因此，对于侯国彬、关改敏、侯爽的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例承担。故侯国彬、关改敏、侯爽要求保险公司赔偿损失，予以支持。侯国彬、关改敏、侯爽在庭审前自愿撤回对王玉勤的起诉，符合法律规定，予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
侯国彬的实际损失为：1、医疗费11998.16元。2、护理费，依据河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算35天，即29041元／年÷365天×35天×1人＝2784.60元。3、误工费，依据河南省上年度、林、牧、渔业人均纯收入为24457元／年计算，即24457元／年÷365天×35天＝2345.35元。4、营养费为20元／天×35天＝700元。5、住院伙食补助费为20元／天×35天＝700元。6、停车费800元。7、车辆损失395元。以上共计19723.11元。
关改敏的实际损失为：1、医疗费25861.01元。2、误工费，关改敏已满55周岁，达到法定退休年龄，其要求的误工费不予支持。3、护理费，依据河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，关改敏住院35天，即29041元／年÷365天×35天×1人＝2784.60元。4、营养费为20元／天×35天＝700元。5、住院伙食补助费为20元／天×35天＝700元。6、伤残赔偿金，关改敏构成十级伤残，依据河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算。即8475.34元／年×20年×10%＝16950.68元。7、关改敏受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，根据关改敏的伤残程度及在事故中的责任，精神损害抚慰金酌定以5000元为宜。以上费用共计51996.29元。
侯爽的实际损失为：1、医疗费19910.47元。2、护理费，依据河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，侯爽住院21天，即29041元／年÷365天×21天×1人＝1670.76元。3、营养费为20元／天×21天＝420元。5、住院伙食补助费为20元／天×21天＝420元。以上费用共计22421.23元。侯国彬、关改敏、侯爽复印病历而支付费用120元，支付交通费960元符合实际情况，予以支持。以上侯国彬、关改敏、侯爽的损失共计95220.63元。其损失并未超出豫R384**号车辆交强险责任限额范围，故由英大财险河南分公司在交强险责任限额内予以赔付。因侯国彬、关改敏、侯爽的损失已由保险公司足额赔偿，故牛雪良、赵广艺不再承担支付赔偿款的责任。侯国彬、关改敏、侯爽受伤后牛雪良共垫付医疗费4000元，由英大财险河南分公司在交强险限额范围内支付给牛雪良。故英大财险河南分公司在交强险限额内实际应赔偿侯国彬、关改敏、侯爽损失91220.63元。因侯国彬、关改敏、侯爽部分请求未得到支持，诉讼费用应合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、限被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告侯国彬、关改敏、侯爽各项损失共计91220.63元。2、限被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内支付被告牛雪良4000元。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，鉴定费1000元，保全费300元，评估费100元，合计2660元，原告负担390元，被告牛雪良、赵广艺负担2270元。
英大泰和财险河南分公司上诉称：根据交强险条例的规定，应当在交强险限额内分项计算交强险赔偿款。原审判决认定交强险不分项赔付，适用法律错误。原审判决支持停车费、复印费没有法律依据，应予以纠正。请求二审法院依法改判。
侯国彬、关改敏、侯爽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。英大泰和财险河南分公司关于交强险应分项理赔的上诉理由不能成立。原审判决保险公司承担支持停车费、复印费并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛雪良、赵广艺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、交强险是否应当在各分项限额内进行赔付；2、原审判决支持停车费、复印费是否有据。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。英大泰和财险河南分公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
关于停车费、复印费是否应当支持问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”本案中，侯国彬、关改敏、侯爽提交了镇平县华安汽车服务有限公司出具的停车费发票和镇平县人民医院档案室出具的复印费收据，原审法院依据上述规定结合本案实际支持停车费、复印费并无不当。英大泰和财险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。英大泰和财险河南分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 刘旭东
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 娟