湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初479号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码××，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中�30号。
负责人:杨延平，行长。
委托代理人:余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人:卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告:朱金平。
被告:冉惠文，与被告朱金平系夫妻关系。
被告:施光祥。
被告:毛小红，与被告施光祥系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称邮储银行张家界分行)与被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行张家界分行的委托代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行张家界分行向本院提出诉讼请求：1.判令被�朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红对曹某某借款本金、利息、罚息共计45205.11元的清偿承担连带保证责任（本金29845.98元，利息15359.13元暂计算至2016年1月20日）并至该笔借款本息付清为止；2.判令被告支付因诉讼产生的律师服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年8月19日，曹某某因装修店面向原告邮储银行张家界分行借款人民币100000元，双方签订《小额联保借款合同》，并约定：借款金额人民币100000元，约定借款期限自2012年8月19日至2013年8月19日，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息法。同时原告与被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红签订《小额贷款联保协议书》，由被告承担最高额连带责任保证，保证期间从借款到期之日起至借款到期后二年。借款期限届满后曹某某尚欠借款本金及利息45205.11元。经原告多次催收被告拒绝承担责任，为维�原告权利特向贵院具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告邮储银行张家界分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各1份，拟证明：借款人曹某某借款本金10万元，年利率为14.58%，罚息利率为21.87%，借款期限自2012年8月19日至2013年8月19日止的事实；
2.《小额贷款联保协议书》复印件1份，拟证明：1、被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红对曹某某借款承担连带保证责任；2、保证期间为二年的事实；
3.《中国邮政储蓄银行还款流水详情单》打印件1份，拟证明：借款人曹某某已偿还借款本金70154.02元，尚欠本金29845.98元；及借款人曹某某自2013年5月19日起未支付利息的事实；
4.《结婚证》复印件2份，拟证明被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红对夫妻存续期间债务应当共同承担的事实；
5.《委托清收不良贷款（信用卡）代理协议》复印件1份，拟证明原告为实现债权支付的律师服务费5000元应当由被告承担的事实。
被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告邮储银行张家界分行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告邮储银行张家界分行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：
2012年8月19日，曹某某、朱金平、施光祥（乙方）三人组成联保小组，与原告邮储银行张家界分行（甲方�签订《小额贷款联保协议书》（编号：430801212081939126）(下称《联保协议》），曹某某、朱金平、施光祥在《联保协议》乙方中签名、捺印，愿意互为对方在原告邮储银行张家界分行处的借款提供连带保证责任,冉惠文、毛小红在《联保协议》乙方配偶兰中签名、捺印,愿意以保证人的身份为冉惠文、毛小红在原告处的该协议项下的义务承担共同还款责任。《联保协议》约定：乙方任一成员自愿对原告邮储银行张家界分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告邮储银行张家界分行与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方任一成员违约导致甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他原告为实现债权所产生的费用。
《联保协议》签订后，曹某某于2012年8月19日与原告邮储银行张家界分行签订了《小额联保借款合同》（编号：430801112089241476）（下称《借款合同》）。《借款合同》约定：原告邮储银行张家界分行向曹某某贷款10万元，借款期限自2012年8月至2013年8月，年利率为14.58%；《借款合同》签订当日，原告邮储银行张家界分行依约向曹某某发放了贷款10万元，曹某某于同日向原告邮储银行张家界分行出具了借据。借款借据载明：借款期限自2012年8月19日至2013年8月19日，年利率14.58%。曹某某在借款借据上借款人一栏处签字、捺印。曹某某在借款期限内自然死亡。曹某某在2013年6月18日之后未再偿还借款本息，曹某某下欠原告邮储银行张家界分行借款本金29845.98元。后引发纠纷，诉至本院。
本院认为，被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红应否承担保证责任是本案的焦点所在。曹某某及被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红与原告邮储银行张家界分行签订的《联保协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红成所担保的主债务借款期限为自2012年8月19日起至2013年8月19�止，即主债务借款到期日为2013年8月19日。《联保协议》约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年，则保证期间届满之日应为2015年8月19日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，原告中国邮政储蓄银行张家界分行若未在合同约定的保证期间内要求被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红承担保证责任的，被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红免除保证责任。即原告邮储银行张家界分行最迟应在2015年8月19日之前向被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红主张权利，否则被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红的保证责任免除。本案中，现保证期间已经届满，且原告邮储银行张家界分行未提供证据证实其于2015年8月19日之前向被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红主张过权�，要求其承担保证责任。故，被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红在本案中的保证责任应当予以免除。
被告朱金平、冉惠文、施光祥、毛小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，原告邮储银行张家界分行的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的全部诉讼请求。
案件受理费1054元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 龚世国
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。