wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2550号
上诉人（原审原告）：四川省南充市水文水资源勘测局，住所地：南充市顺庆区莲池路6号。
法定代表人：蒋大成。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省南充市申达房地产开发有限责任公司，住所地：南充市高坪区杨春路26号5幢1单元6层1号。
法定代表人：杨定斌，执行董事。
委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王博，男，汉族，1967年8月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川省南充市水文水资源勘测局因与被上诉人四川省南充市申达房地产开发有限责任公司、王博合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南充市水文局委托诉讼代理人赵云、田军，被上诉人申达公司委托诉讼代理人张明秋，被上诉人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初352号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人四川省南充市水文水资源勘测局预交的二审案件受理费16240元予以退回。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范云荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0196-2号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行。
负责人徐鹏，行长。
委托代理人吴飞飞、汪益峰（特别授权），该行客户经理。
被告钱绍国，男，1962年12月8日生，汉族。
被告何云芳，女，1963年10月7日生，汉族。
被告孙慧鑫，男，1975年1月29日生，汉族。
被告钱涛，男，1967年10月21日生，汉族。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告钱绍国、何云芳、孙慧鑫、钱涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行
撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，保全费425元，合计580元，
由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一四年四月二日
书记员 周 鸣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第740号
原告：杨华，女，汉族，1959年11月29日生，吉林省群英电器有限公司职员，住吉林省长春市。
委托代理人：孙德玉，男，汉族，1961年11月8日生，吉林省群英电器有限公司法律顾问，住吉林省长春市。
被告：吉林润发房地产开发有限公司，住所：吉林省永吉县北大湖镇五里河大街西侧建商贸楼6号门2-9-4-70-1。
法定代表人：刘国峰，经理。
委托代理人：肖建国，该公司法律顾问。
被告：吉林省远兴建筑工程有限公司，住所：吉林省长春市宽城区宽幅路吴中印象一期西侧门市1-2层。
法定代表人：于跃成，经理。
委托代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
原告杨华与被告吉林润发房地产开发有限公司（简称“润发公司”）、被告吉林省远兴建筑工程有限公司（简称“远兴公司”）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人孙德玉、被告润发公司的委托代理人肖建国，被告远兴公司的委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：原告与二名被告的法定代表人于2014年8月4日共同签署承诺书，将远兴公司欠杨华的280万元借款由润发公司于2015年2月18日前代为偿还，并约定若延期支付，则按欠款总额的0.3‰／日承担滞纳金。承诺到期后，被告未及时给付欠款，经原告多次索要，被告以种种理由拒不付款，为保护原告的合法权益不受损害，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付代偿款项人民币280万元及违约金至款项结清止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告润发公司辩称：1.本案并非债务转移合同案件，而是代为履行案件，应适用《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，而非第八十四条规定；2.此债务因答辩人与远兴公司未进行最后决算，不清楚润发公司尚欠远兴公司多少钱，答辩人无法实际履行；3.原告主张的违约金应以被告未履行给其造成的直接损失界定，如果原告没有直接损失，法院应直接调整违约金，不予支持。
被告远兴公司辩称：本公司认为2014年8月4日签订的三方承诺书真实有效，应该按照承诺书予以履行，应由润发公司给付杨华280万元。
经审理查明：被告远兴公司在承建被告润发公司开发的建设工程时，因资金不足向杨华借款，累计欠杨华各种款项共280万元。因润发公司拖欠远兴公司工程款未付，故远兴公司欠杨华的借款一直未能偿还。2014年8月4日，杨华与润发公司法定代表人刘国峰，远兴公司法定代表人于跃成共
同协商并达成一致，将远兴公司欠杨华的借款280万元由润发公司直接向杨华支付。同日润发公司和远兴公司共同给杨华出具一份承诺书，约定：“吉林润发房地产开发有限公司承诺在2015年2月18日之前，代为偿清吉林省远兴建筑工程有限公司欠付杨华的全部债务280万元，并约定延期支付，则按欠款总额的0.3‰／日承担滞纳金。如到期不能全部付清，吉林润发房地产开发有限公司对上述债务及滞纳金承担‘连滞’还款义务（因吉林润发房地产开发有限公司欠吉林省远兴建筑工程有限公司合计人民币贰佰捌拾万元整，且吉林省远兴建筑工程有限公司同意将此款转付给杨华）”。因润发公司未按期履行付款义务，杨华向本院提起诉讼。庭审中，原告杨华明确表示其只要求被告润发公司承担给付欠款280万元及违约金的责任。认定上述事实的证据有二名被告共同出具的《承诺书》一份以及原、被告的当庭陈述。
另，杨华在诉讼过程中，向本院递交保全申请，要求查封润发公司在永吉县北大湖镇开发建设的瑞丰静苑小区12号楼1-2单元1-6层左右门、3单元4-6层左右门，共计30套房屋。本院于2015年10月8日作出（2015）永民二初字第740-1号民事裁定书，对上述房产进行查封。在实际保全过程中，发现12号楼只有二个单元，故实际仅对12号楼1-2单元1-6层左右门，共计24套房产进行了查封。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.本案应为何种法律关系；2.原告主张的违约金标准是否符合法律规定，原告要求被告给付280万元欠款及违约金的诉请是否应予支持。各方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。债务转移，是指债务人将自己所承担的债务移转给他人承担的行为。因远兴公司负有向杨华偿还借款的义务，而润发公司又负有向远兴公司给付工程欠款的义务，三方协商达成协议由润发公司代为偿还远兴公司欠杨华的欠款，并由润发公司和远兴公司出具了还款的承诺书，从该承诺书全文可以看出，约定的内容主要是润发公司限期还款的责任和义务，故本案应属于远兴公司应偿还债务的转移，而非润发公司所主张的债务的代为履行，本案应为债务转移合同纠纷。润发公司辩称其与远兴公司未对工程款进行最后决算，无法履行该协议，在庭审中，润发公司承认拖欠远兴公司工程款的事实，故润发公司与远兴公司的债权债务关系是确定的，该承诺书是在远兴公司施工阶段，由二名被告的法定代表人共同出具的，已明确标明当时润发公司拖欠远兴公司的工程款为280万元，润发公司与远兴公司最后实际结算的金额并不影响该承诺书的效力，故对于润发公司的该抗辩主张不予支持，润发公司应按承诺书约定的时间向杨华给付欠款，润发公司给付此款后在与远兴公司最后结算工程款时，可以将此款予以扣除。本院对原告杨华要求被告润发公司给付欠款280万元的诉讼请求，予以支持。
关于违约金是否过高的问题。在制订违约金计算标准时，应当估计到一方违约可能给另一方造成的损失，但不得约定与预期的损失不相称的违约金数额。庭审中原、被告均未提供证据证明实际损失情况，故认定损失应为未付欠款的利息损失。承诺书中约定的违约金为0.3‰／日，折合年利率为10.95%／年，该利率标准并不畸高，故对于杨华要求自2015
年2月19日起按0.3‰／日标准主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林润发房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杨华欠款280万元及违约金（自2015年2月19日起至本判决发生法律效力之日止，按0.3‰／日计算）；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
案件受理费29200.00元、保全费5000.00元，合计34200.00元由被告吉林润发房地产开发有限公司负担。
如果被告吉林润发房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓卢珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11645号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：杭州市下城区体育路279号粮贸大厦8楼。
负责人：叶伶华，总经理。
委托代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。
被告：周剑超，男，汉族，1987年2月25日出生，住杭州市余杭区。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称保险武林支公司）为与被告周剑超保险合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后发现被告周剑超已离开住所地，且去向不明，本院于2016年8月25日裁定本案适用普通程序，于2016年12月2日进行了公开开庭审理。原告保险武林支公司委托代理人邴朝祥到庭参加诉讼，被告周剑超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险武林支公司起诉称：原告保险武林支公司与被告周剑超之间签订一份�动车强制险保险合同，原告保险武林支公司承保被告周剑超浙Ａ×××××轿车，保险期限为2013年9月19日至2014年9月19日。2014年3月25日，被告周剑超驾驶浙Ａ×××××轿车由东向西行驶至杭州市余杭区良渚街道古墩路疏港大道路口东侧路段时，与由西向东行驶在变更车道的胡健驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，胡健受伤的交通事故。经杭州市余杭区公安局交通警察大队良渚中队认定，被告周剑超存在疲劳且醉酒后驾驶机动车，应承担事故的主要责任。该事故经杭州市余杭区人民法院审理后，于2016年6月3日作出（2015）杭余民初字第2696号民事判决书，判决原告保险武林支公司在机动车强制险保险范围内赔偿胡健经济损失人民币116565元。判决生效后，原告保险武林支公司于2016年6月28日履行了前述判决，支付赔偿款人民币116565元。因前述事故系被告周剑超醉酒驾驶所致，根据交强险条例第二十二条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，原告保险武林支公司有权向被告周剑超追偿赔付款，因此，原告保险武林支公司起诉至法院，要求被告周剑超立即支付保险赔款人民币116565元以及逾期利息损失（从提起本案诉讼之日起至实际履行付款之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费亦由被告周剑超承担。
为证明所述事实，原告保险武林支公司向本院提交：
1、事故认定书1份（复印件），用以证明保险车辆浙Ａ×××××轿车发生事故的经过以及驾驶人被告周剑超系在醉酒状态驾驶保险车辆的事实；
2、保险投保单（原件），用以证明原告保险武林支公司与被告周剑超之间存在交强险保险合同关系的事实；
3、杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第2696民事判决书1份（原件），用以证明被告周剑超存在醉酒驾驶以及原告保险武林支公司被判令承担赔偿责任而支付赔款人民币116565元的事实；
4、中国工商银行网上银行电子回单1份（复印件），用以证明原告保险武林支公司已支付赔偿款人民币116565元的事实。
被告周剑超未作答辩以及举证。
原告保险武林支公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告保险武林支公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告保险武林支公司提交的证据，能够证明被告周剑超以浙Ａ×××××轿车向原告保险武林支公司投保交通事故强制责任险以及被告周剑超醉酒驾驶该投保车辆造成事故的事实成立。原告保险武林支公司作为浙Ａ×××××轿车交强险承保公司，因被告周剑超醉酒驾驶该投保车辆造成事故，依据交强险条例第二十二条的规定，原告保险武林支公司不承担赔偿责任，因而在给予交通事故受害者在机动车强制险保险范围垫付赔偿款后，原告保险武林支公司有权向醉酒驾驶该车辆的车辆所有人即被告周剑超追偿。原告保险武林支公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法应予以支持。被告周剑超经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑超偿还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司垫�款人民币116565元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周剑超支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司垫付款利息损失人民币1690元（以116565元按银行同期贷款年利率4.35%自2016年8月12日起暂算至12月12日为1690元，此后至本案生效判决确定履行之日止的利息仍按该标准另行计算）于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2631元，由被告周剑超负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告�剑超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王富春
人民陪审员 金国平
人民陪审员 郭函丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01579号
原告：安徽泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法人代表：孙兆宏，董事长。
委托代理人：郑凯，该公司员工。
被告：汪玉祥，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杨家美，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽泰源工程机械有限责任公司诉被告汪玉祥、杨家美追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泰源工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12790元，减半收取6395元，由原告安徽泰源工程机械有限责任公司负担。
审判员 史道荣
二〇一五年七月十六日
书记员 田 浩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05674号
原告丁生群，男性，年龄32。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告丁生群诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第322号
申请执行人陈清勇，男，1970年2月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡辉煌，男，1963年9月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈清勇与被执行人蔡辉煌民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4631号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人蔡辉煌所有的一处房产已被本院另案拍卖，成交价为肆佰万元。因被执行人蔡辉煌在本院有多起案件，本院依法按比例分配，已支付给申请执行人陈清勇210889.02元。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4631号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3589号
上诉人（原审被告）罗培峰，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地福建省连城县文亨乡亨明村前进路**号。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱先德，男，1981年5月4日出生，汉族。
委托代理人谢飞、陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人罗培峰因与被上诉人朱先德股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱先德向原审法院提起诉讼，请求判令罗培峰支付朱先德股权转让款1000000元、违约金50000元，共计1050000元。
原审判决查明，2011年，厦门君鼎娱乐有限公司（以下简称君鼎公司）登记成立，朱先德出资1500000元持有30%股权，罗培峰出资3500000元持有70%股权。2012年12月6日，案外人刘诗标向朱先德转款1000000元。同日，朱先德向邹某出具《借条》一份，载明：“今借到邹某人民币壹佰万元整（用股份转让金抵），凭此为据。”2013年2月27日，君鼎公司与朱先德签订《公司经营权承包合同》一份，约定：君鼎公司将其经营的君鼎兰桂坊酒吧发包给朱先德经营，并载明原罗培峰及林廖键、邹某、陈瑞强系君鼎公司的股东，其中罗培峰为显名股东，林廖键、邹某、陈瑞强为隐名股东，罗培峰占15%、朱先德占10%、林廖键占18%、邹某占42.9%、陈瑞强占14.1%。2013年5月30日，朱先德、罗培峰签订《厦门君鼎娱乐有限公司股权转让协议》，约定，朱先德将其持有的君鼎公司20%的股权以1000000元的价格转让给罗培峰；罗培峰同意在协议签订之日起7日内，将转让费1000000元以转账的方式分3次支付给朱先德；若任何一方未履行协议项下的义务，违约方应向对方支付股权转让价格5%的违约金。协议签订当日，朱先德、罗培峰办理了股权转让登记手续，朱先德持有10%股权，罗培峰持有90%股权。
原审法院认为，本案的争议焦点在于，罗培峰是否是名义上的股权受让人，是否已支付了股权转让款。
罗培峰提交了刘诗标的《银行交易明细》、邹某出具的《借条》及《公司经营权承包合同》，拟证明邹某系实际股权受让人，已通过刘诗标向朱先德支付了1000000元股权转让款。朱先德对罗培峰提交的证据的真实性均无异议，但认为刘诗标转让给朱先德的1000000元款项系邹某与朱先德之间的债权债务关系，无法证明系股权转让款，与本案无关。原审法院认为，朱先德确认其收到邹某通过刘诗标转让的1000000元，原审法院予以认可。对于该款项的性质，根据朱先德出具给邹某的《借条》内容来看，首先载明系“借条”，其次表述系“今借到”，最后备注的“用股份转让金抵”，应认定该款项系借款性质而非朱先德收到邹某的股权转让款，故罗培峰提出的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳，无法认定罗培峰是名义上的股权受让人，已支付股权转让款。
综上，原审法院认为，朱先德与罗培峰签订的《厦门君鼎娱乐有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据合同的约定，罗培峰应于协议签订之日起7日内分3次支付股权转让款1000000元，但罗培峰至今未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故朱先德要求罗培峰支付股权转让款1000000元及违约金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年9月24日作出如下判决：罗培峰应于本判决生效之日起十日内支付朱先德股权转让款1000000元及违约金50000元。
宣判后，罗培峰不服，向本院提起上诉。
上诉人罗培峰上诉称：1、本案的争议焦点是罗培峰所转让的君鼎公司20%股权的实际受让人是谁。而对此事实的查明，原审判决却无视了本案最关键的证据，即《公司经营权承包合同》。该合同足以证明两个事实：一是截至2013年2月27日止，朱先德实际仅持有君鼎公司10%股权，而非30%股权，这说明朱先德的20%股权此前即已经转让给他人，而这个人就是邹某，只是当时未办理工商变更登记手续；二是案外人邹某是隐名股东，其所持有的42.9%股权是挂在罗培峰的名下。2012年12月6日借条显示，朱先德收到邹某的100万元，并且声明用“股份转让金”抵扣，朱先德承认这里指的就是君鼎公司股权转让款。结合以上证据足以证明：邹某为实际受让人，其于2012年12月6日即向朱先德支付了股权转让款100万元，并于2013年5月30日以罗培峰的名义接收了讼争的20%股权，至此邹某与朱先德双方已完成转让款和股权的交割，互不相欠；2、《厦门君鼎娱乐有限公司股权转让协议》原件事实上只有一份，备存于工商局，仅为办理工商登记变更手续所需。请求二审法院撤销原审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人朱先德答辩称：1、罗培峰是讼争合同的权利义务主体，并非名义受让人；2、在签订合同时，朱先德实际持有公司30%的股权；3、罗培峰并未支付合同约定的股权转让款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人对刘诗标代邹某支付100万元给朱先德的事实无异议，但双方对款项的性质有争议，朱先德主张上述款项是邹某给朱先德的借款，罗培峰则认为是股权转让款。为此，罗培峰申请证人邹某出庭作证。邹某到庭确认上述100万元是其替罗培峰支付的股权转让款。
本院认为：1、朱先德与罗培峰签订的《厦门君鼎娱乐有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院对此认定正确；2、本案争议焦点在于100万元的股权转让款是否实际支付。双方当事人对邹某支付100万元给朱先德的事实无异议，二审中，邹某到庭确认上述款项是其替罗培峰支付的股权转让款。这与朱先德出具《借条》里关于用股权转让金抵100万元借款的记载相互印证，对此，朱先德未提交证据给予合理解释或说明。上述事实足以认定邹某支付的100万就是本案讼争合同涉及的股权转让款，朱先德要求罗培峰另行支付100万元的股权转让款没有事实和法律依据。原审对此认定有误，依法应予纠正。上诉人罗培峰的上诉请求合法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10771号民事判决；
二、驳回朱先德的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各14250元，均由被上诉人朱先德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01583号
原告杨守云。
委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱才胜。
委托代理人尹维佳、曹巍，湖北维佳律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨守云与被告朱才胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨守云及其委托代理人柯国庆、被告朱才胜及其委托代理人曹巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守云诉称：2011年至2012年期间，被告朱才胜因购买大冶市金山店镇冬生石料厂股份及扩大生产规模和征收土地等需要，分四次向我借款人民币1，090，000.00元。2013年5月1日，经双方协商，被告应从2013年5月1日起至2014年2月1日偿还我借款本、息合计1，200，000.00元，每月偿还120，000.00元，分十个月还清。并重新向我出具了相关条据。逾期后，经我多次催讨无着，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款1，090，000.00元；支付从2011年5月1日起至2013年5月1日止的利息110，000.00元；支付从2013年5月1日起至偿还之日止的利息（按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率的4倍计算）。
原告杨守云为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、借条复印件4份，拟证明从2011年3月2日起至2012年6月3日止，被告多次向原告借款合计人民币1，090，000.00元；
证据二、还款协议书、借条10份，拟证明原、被告经协商，约定：1、被告从2013年5月1日起至2014年2月1日偿还原告借款本、息合计1，200，000.00元，每月偿还120，000.00元，分十个月还清；2、由被告重新向原告出具借条10份，按月偿还；3、如不能按时还款，在当月支付违约金和利息30，000.00元。
被告朱才胜辩称：1、我在承包经营大冶市金山店镇冬生石料厂期间，为扩大生产规模，添置生产工具，以企业名义向原告借款人民币1，090，000.00元属实，该款系以企业名义所借，并用于企业，我个人无还款义务；2、原告要求按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率的4倍，支付从2013年5月1日起至偿还之日止的利息的请求无依据，应按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计算。故请求人民法院依法公正判决。
被告朱才胜为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据。
证据一、冬生石料厂股东承包协议书，拟证明被告从2011年9月20日起独自经营冬生石料厂；
证据二、冬生石料厂租赁经营合同，拟证明现承包人崔德林、左学林、刘军等3人从2013年11月12日起租赁经营冬生石料厂；
证据三、证明1份，拟证明崔德林、左学林、刘军等人租赁经营冬生石料厂，石子以20元／吨的价格交被告销售，石硝无偿归被告所有。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为至2014年2月1日止，协议书约定本金1，090，000.00元，利息110，000.00元，其他未约定。原告对被告提供的证据有异议，认为与本案无关联。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据二可证明原、被告经协商，约定被告从2013年5月1日起至2014年2月1日分十期偿还原告借款本金1，090，000.00元、利息110，000.00元，每期偿还120，000.00元，并由被告重新向原告出具借条10份，按月偿还，如不能按时还款，在当月支付违约金和利息30，000.00元，与本案有关联性，证据来源合法，予以采信。被告提供的证据拟证明的事实与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：从2011年至2012年6月期间，被告多次向原告借款。经双方结算，被告分别于2011年3月2日、11月10日、2012年4月18日、6月3日向原告出具了借款400，000.00元、330，000.00元、300，000.00元、60，000.00元，合计1，090，000.00元的借条。2013年5月1日，原、被告双方经协商，签订还款协议书一份，协议约定：1、被告从2013年5月1日起至2014年2月1日偿还原告借款本、息合计1，200，000.00元，每月偿还120，000.00元，分十个月还清；2、由被告重新向原告出具借条10份，按月偿还；3、如不能按时还款，在当月支付违约金和利息30，000.00元。同日，被告按协议约定，向原告出具借条10份，并加盖了大冶市金山店镇冬生石料厂公章。逾期，该款经原告催讨无着，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告向原告出具的10份借条上加盖的大冶市金山店镇冬生石料厂公章，系被告私刻。
本院认为：借款应当偿还。被告朱才胜向原告杨守云借款人民币1，090，000.00元，有其出具的借条及法庭陈述等证据证实，被告应当偿还。原告要求被告支付从2011年5月1日起至2013年5月1日止的利息110，000.00元，根据协议约定，被告还款的最后期限是至2014年2月1日止，故应视为双方协议的利息110，000.00元是计算至2014年2月1日止。原告要求从2013年5月1日起至偿还之日止按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率的4倍计算利息，因协议约定被告如不能按时还款，应在当月支付违约金和利息30，000.00元，该约定虽是双方当事人真实意思表示，但不能高出原告的损失，由于双方未约定违约金和利息的计算标准，其损失可按中国人民银行公布的同期一年期商业贷款基准利率的4倍，从2014年2月2日起计算至偿还之日止。被告辩称该款系以企业名义所借，并用于企业，未能提供证据，不予支持。被告辩称应按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计算利息，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱才胜应偿还原告杨守云借款人民币1，090，000.00元，从2011年5月1日起至2014年2月1日止的利息款110，000.00元，合计人民币1，200，000.00元，定于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告朱才胜应从2014年2月2日起，依本金1，090，000.00元，按中国人民银行公布的同期一年期商业贷款基准利率的4倍，赔偿原告杨守云损失至偿还之日止；
三、驳回原告杨守云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告朱才胜负担13000元，原告杨守云负担2600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费15600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 程正兼
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 征
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第132号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请陈庆全、吴新洪纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行、陈庆全、吴新洪请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
甘肃省通渭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第1号
申请人通渭县国土资源局。
住址通渭县平襄镇西新村136号。
法定代表人柴凤桐，局长。
委托代理人张旭华，通渭县国土资源局干部。
被申请人孔亚军，男，1972年9月17日生，汉族。
申请人通渭县国土资源局于2014年5月16日向本院申请强制执行通国土责（2014）第6号《关于责令交出已征收土地的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年1月10日，申请人通渭县国土资源局做出了通国土责（2014）第6号《关于责令交出已征收土地的决定》，认定被申请人孔亚军使用的397.36平方米集体土地（包括通A集用（2002）0206号宅基地使用证下200平方米宅基地）经法定程序已依法征收为国有土地，并决定补偿被申请人孔亚军土地补偿安置费55329元（其中建设用地45000元，其他土地10329元），房屋补偿费90029元，树木及其他附着物补偿费1150元，搬迁费2000.00元，临时安置补助费3400.00元。以上共计151908元。2014年1月27日向孔亚军送达了通国土责（2014）第6号《关于责令交出已征收土地的决定》，被申请人孔亚军在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，通渭县国土资源局于2014年1月10日作出的通国土责（2014）第6号《关于责令交出已征收土地的决定》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对通渭县国土资源局于2014年1月10日作出的通国土责（2014）第6号《关于责令交出已征收土地的决定》准予强制执行。由通渭县人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被申请人孔亚军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏胜军
审判员 姜 晔
审判员 闫应虎
二〇一四年六月十八日
书记员 苟敏丽
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00044号
原告：吴某某，男，1969年2月28日生，汉族，个体户。
委托代理人：刘某某，男，1975年9月15日生，汉族，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：许某某，男，1984年4月5日生，汉族，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：计某某，男，1970年1月29日生，汉族，个体户。
原告吴某某与被告计某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告计某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称：请求法院依法判令被告计某某偿还货款19000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告计某某未答辩。
原告吴某某为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一：身份证一份，证明目的：原告诉讼主体适格；证据二：2011年11月29日欠条一份，证明目的：被告计某某从原告处赊购腌腊制品欠货款19000元。
被告计某某未予以质证。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提供的上述证据效力均予以确认。
经审理查明：原告吴某某在合肥市周谷堆市场经营“香辣源”腌腊制品门市部，被告计某某在定远县曲阳农贸市场内经营干货门市部，自2009年起，原、被告之间开始业务往来，被告计某某从原告处赊购腌腊制品。2011年11月29日，被告计某某从原告处赊购腌腊制品欠款19000元，被告计某某立一欠据给原告，欠条载明：“欠到货款壹万玖仟元（19000元），据计某某。”后经原告多次崔要，被告至今未偿还欠款，原告诉讼来院。
本院认为：原告吴某某与被告计某某之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方真实意思的表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；被告计某某应按照约定及时偿还欠款，其长期拖欠不付，给原告造成利息损失，应予以赔偿，利息损失应自原告起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告计某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。故对原告要求被告偿还货款19000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计某某于判决生效后十日内一次性偿付原告吴某某货款19000元及利息（自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告计某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年二月十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第274号
上诉人（原审被告）崔××
被上诉人（原审原告）王××
被上诉人（原审被告）王甲××
上诉人崔××为与被上诉人王××、王甲××健康权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2012）富裕民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月9日上午8时左右，王甲××雇佣崔××带有铡草机为其铡玉米秆做饲料，王××前去为王甲××帮工。王××在帮工的过程中，开始是做豁草的工作，后看到机器进草受阻，上前将手伸进机器受阻处拽草，致使王××右手腕脱离断伤。在铡草作业前，做为机主的崔××未作安全指导，在王××上前拽草时也未及时制止。在王××出事时，崔××在车头前面和常××说话，并未指挥铡草作业。王××受伤后，在富裕县人民医院住院治疗11天，被诊断为：右腕离断伤，右前臂辗挫裂伤，花医疗费5，343.50元，出院后门诊治疗花医药费996.00元。后经黑龙江弘义律师事务所委托，富裕县人民医院司法鉴定所对王××伤残等级作了鉴定，其结论为：“一、被鉴定人（王××）的伤情符合五级伤残；二、医疗终结时间为伤后六个月”。经计算，王××伤后实际损失为：医疗费6，339.50元，误工费7，804.80元（43.36元／天×180天），护理费476.96元（43.36元／天×11天），伙食补助费550.00元（50元／天×11天），就医交通费200.00元，伤残赔偿金91，092.00元（7，591.00元／年×20年×60%），合计人民币109，130.26元。
原审法院经审理认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，王××为帮工人，王甲××为被帮工人，崔××为王甲××雇佣机器的所有人即雇员。崔××在为王甲××铡草作业前未进行安全指导，在作业时未亲自在机器跟前监督，而是在车头前与他人谈话，王××在机械运转过程中伸手拽草时未及时制止，致使王××受伤，故崔××对王××的伤害应承担一定的责任；王××作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道铡草机受阻处有危险，还将手伸进机器内拽草，致使自己受伤的后果，故王××对自己的伤害也应承担相应的责任；王甲××作为被帮工人，对王××在帮工活动中受到的伤害应承担主要的赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决：一、崔××赔偿王××医药费等损失人32，739.08元（109，130.26元×30%）；二、王甲××赔偿王××医药费等损失人民币43，652.10元（109，130.26×40%）；三．王××自负损失人民币32，739.08元（109，130.26元×30%）；四、鉴定费人民币1，200.00元，崔××、王甲××各负担600.00元；五、对王××的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2，693.52元，王××负担783.72元，崔××负担818.50元，王甲××负担1，091.30元。
崔××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。崔××在原审提供的铡草机的照片能够证明造成王××受伤的机器本身没有安全隐患，一审对此没有认定错误。王××在帮工过程中一直是做豁草的工作，不从事铡草的工作，不需要崔××进行安全指导，而且在诉讼过程中，没有证据证明铡草机进草受阻，谁都不知道王××为什么钻到铡草机下面，崔××对王××不存在侵权行为，且王××对铡草机是否存在安全隐患没有提出鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条的规定，崔××不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二案件受理费由对方承担。
针对崔××的上诉请求及理由，王××答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。崔××提供的铡草机的照片是经过崔××修理后提供的，并不是事发当时的机器状态，崔××不在现场指挥才造成王××损伤的后果，因此，崔××应当承担全部责任。
针对崔××的上诉请求及理由，王甲××答辩称：一、崔××在作业期间脱离岗位。如果事故发生时崔××就在铡草机旁边就能听到别人喊话说手被绞住了让把铡草机关掉，但崔××根本就没听见，证明其不在现场。二、崔××是违规违章作业，机器带有故障隐患，因为正常的机器手是进不去的。三、崔××无照无证经营，赢利性经营作业但没有相关证件。四、崔××指导不当，提前没有把隐患对作业人说，对安全和防护也没有交代。综上，王甲××对原审判决没有意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王××为王甲××提供帮工活动，双方形成劳务关系，王××作为提供劳务的一方因劳务活动自己受到伤害，应当根据双方在从事帮工活动中各自的过错承担相应的责任。王甲××作为被帮工人，没有组织好帮工人进行安全作业活动其自身存在过错，王××作为完全民事行为能力人在铡草机运行过程中没有尽到安全注意义务，其亦存在过错，故原审法院按照王甲××与王××各自的过错程度判决各自承担相应的民事责任并无不当，本院予以确认。
关于崔××的责任承担问题，其以自己所有的铡草机为他人提供铡草服务进行营利活动，即应对铡草机的安全运行承担管理、维护责任。其在王××的右手被绞入铡草机时与他人商谈关于提供铡草服务的费用问题，对铡草机的安全性过于自信，没有对除其以外的使用者尽到指导及注意义务，在王××被铡草机绞伤的过程中存在疏忽大意的过失，故崔××应当对王××的损害后果承担相应责任，原审判决其承担责任的比例并无不当，本院亦予以确认。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。崔××的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818.50元，由崔××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许璐璐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01402号
原告宗震，男，1975年3月17日生，汉族，无业，住凌海市。
原告王占华，女，1950年5月17日生，汉族，无业，住凌海市。
被告王爽，女，1972年7月8日生，汉族，无业，住凌海市。
被告王清源，男，1972年8月12日生，汉族，无业，住凌海市。
被告周萍，女，1977年4月17日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告宗震、王占华与被告王爽、王清源、周萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告宗震、王占华撤回起诉。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告宗震、王占华承担。
审判员 黄艳春
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 妍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第622号
申请执行人曹XX。
被执行人成都XX电器有限公司。
被执行人王XX。
申请执行人曹XX与被执行人成都XX电器有限公司、王XX房屋租赁纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）成华民初字第3260号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都XX电器有限公司、王XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹XX于2014年3月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3260号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年四月三日
书记员 倪海娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第56号
申请人周连娣，女，1937年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人周连娣申请宣告周金元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周连娣诉称，申请人周连娣系被申请人周金元的妹妹。被申请人1999年3月外出后未归，此后至今音讯全无，现仍然不知所踪，故要求法院依法宣告被申请人周金元死亡。
经审理查明，被申请人周金元，男，1928年8月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区新杨村黄家角41号。被申请人系申请人哥哥，1999年3月间离家后失踪，此后没有音讯，家人虽曾多方寻找，仍然下落不明。2010年8月3日被申请人亲属至公安机关报案。2014年8月20日申请人向本院申请，要求依法宣告周金元死亡。2014年9月23日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定在本院公告栏及周金元的住所地发出寻找周金元的公告，法定公告期间为一年，现已届满，周金元仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人周金元离开住所地，至今下落不明已满四年，故申请人要求宣告周金元死亡的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告周金元死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00214号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人马某某，男，1970年11月19日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，公司职员，现住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年5月14日20时许，被告人马某某酒后驾驶轿车，从重庆市北碚区彩虹桥附近出，沿北泉路往文星湾大桥方向行驶。当车行至北碚区龙江花园路段时，因操作不当撞上被害人李某某驾驶的正在掉头的轿车，造成两车受损的交通事故。随后，被告人马某某被公安民警抓获归案。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人马某某静脉血液中乙醇含量为222.5mg／100ml。
经重庆房市公安局北碚区分局交巡警支队认定，被告人马某某承担事故次要责任。案发后，被告人马某某已赔偿被害人李某某车辆维修费等费用共计人民币27487.2元。
上述�实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人杨某某、江某等人的证言，受案登记表，立案决定书，驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，指认照片，行车路线图，交通事故现场图，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，乙醇检验报告，归案经过，户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处拘役，并处罚金。被告人马某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪�判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一五年四月十四日
书记员 曾 峥
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执364号
申请执行人叶宏。
被执行人江永县永明粉体有限公司。
法定代表人彭程绰，公司总经理。
被执行人朱建永。
申请执行人叶宏与被执行人江永县永明粉体有限公司、朱建永民间借贷纠纷一案，申请执行人叶宏依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第939号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人江永县永明粉体有限公司、朱建永暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第939号民事调解书第五项内容本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2401号
原告李念
委托代理人孙兰贞
被告李欣
委托代理人李东风
原告李念诉被告李欣健康权纠纷一案，原告李念于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李念的委托代理人孙兰贞、被告李欣的委托代理人李东风均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李念诉称：2014年1月16日20时10分，在商丘市梁园区胜利西路“老肥鱼头王”饭店门口，原告李念和被告李欣因上厕所发生争执，被告用刀将原告砍伤，后原告被送往商丘市法医医院治疗，住院23天，经法医鉴定为轻微伤。2014年5月9日，商丘市公安局建设分局作出商建公（治）处罚决字（2014）0014号《行政处罚决定书》，决定对被告李欣行政拘留10日，并处罚款500元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、头部及胳膊整容费、棉上衣及裤子损坏、手机丢失等费用共计15171.42元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李念向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份，2、住院费票据及检查费票据五份，证明原告住院期间共支付医疗费及各项检查费用共4651.42元。3、拍照费150元，证明原告进行医疗检查共支出拍照费用150元，4、住院证、诊断证明书、出院证、住院病历、住院每日清单各一份，证明原告住院期间治疗情况。5、交通费票据一组，证明原告住院期间共支出交通费用560元。6、行政处罚决定书一份，证明公安机关曾对被告李欣进行过治安处罚。
被告李欣答辩称：被告将原告打伤后，被公安机关拘留十日，罚款500元，不应再承担赔偿责任，原告要求的后期治疗及整容费，不应得到支持，其他费用过高。
被告李欣未向本院提供证据。
本案争议焦点为：原告诉请是否属实，是否应得到支持，如何支持，原告起诉是否有事实和法律依据。
经庭审质证，被告李欣对原告李念提供的证据1、2、4、6无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、被告对原告提供的证据3、拍照费票据一份有异议，认为应由原告负担。本院认为，该证据不能证明与本案有关联性，故本院对该证据不予认定。
2、被告对原告提供的证据5、交通费票据一组有异议，认为费用过高，不应得到支持。本院认为，交通费票据反映了原告的交通费支出情况，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对交通费的数额酌情认定。
本院根据上述认证查明：2014年1月16日20时10分，在商丘市梁园区胜利西路“老肥鱼头王”饭店门口，原告李念和被告李欣因上厕所发生争执，被告用刀将原告砍伤后，原告被送往商丘市法医医院治疗，住院23天，经法医鉴定为轻微伤。2014年5月9日，商丘市公安局建设分局作出商建公（治）处罚决字（2014）0014号《行政处罚决定书》，决定对被告李欣行政拘留10日，并处罚款500元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，被告李欣与原告李念发生争执，致使原告经司法鉴定构成轻微伤，侵害了原告的健康权，应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费、棉上衣及裤子破损、手机丢失费，因未向本院提交证据，其诉请本院不予支持。原告要求被告赔偿头部、胳膊整容费，应待上述费用实际发生后，另案向法院起诉。原告的各项损失有：医疗费4501.42元、误工费1472.75元（22398.03元／年×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、护理费960元（40元／天×24天），交通费560元，本院酌情支持200元，以上共计8214.17元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣赔偿原告李念各项损失8214.17元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李念的其他诉讼请求。
如果被告李欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，由原告李念负担80元，被告李欣负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 鑫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9001号
罪犯袁某。
山东�邹城市人民法院于2002年6月27日作出了（2002）邹刑初字第36号刑事判决，以被告人袁某犯强奸罪、猥亵儿童罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为无期；于2006年12月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年1月、2011年4月、2013年4月共对其对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯袁某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，�犯袁某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王 剑 鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 衍 慧
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981财保43号
（2017）粤0981财保43号
申请人：黄邦富，男，1970年4月4日出生，汉族，住高州市，
被申请人：莫登培，男，1981年2月12日出生，汉族，住高州市，
申请人黄邦富于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求本院暂停支付莫登培在高州市人民法院（2017）粤0981执787号案的执行款94538元。案外人黄兴胜自愿用其名下的小型越野客车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）为申请人的上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、暂停支付莫登培在高州市人民法院（2017）粤0981执787号案的执行款94538元，直至该案纠纷终结时止。
二、查封案外人黄兴胜名下的小型越野客车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2017年8月14日-2019年8月13日。
该车辆在查封期间内，由案外人黄兴胜负责保管，不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
案件申请费965元，由申请人黄邦富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 苏永平
人民陪审员 陈 河
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡阳豪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3030号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人李希臣。
被执行人李知。
被执行人许德英。
被执行人李相会。
被执行人李祥刚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人李希臣、李知、许德英、李相会、李祥刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初2997号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02180号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告吴剑锋，男，汉族，1979年7月16日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴剑锋信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 念
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执996号
申请执行人：鲁永宁，男，1957年1月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
鲁永宁与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2016）苏01民初978号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，鲁永宁向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初978号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 蔡晓章
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5233号
原告：秦某某。
被告：辽宁某某集团建筑公司。
法定代表人：赵某，该公司经理。
被告：侯某某。
被告：刘某某。
原告秦某某诉被告辽宁某某集团建筑公司、侯某某、刘某某劳动争议纠纷一案中，原告秦某某以所诉主体错误为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁某某集团建筑公司、侯某某、刘某某的起诉。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回对被告辽宁某某集团建筑公司、侯某某、刘某某的起诉。
案件受理费10元，由原告秦某某负担。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 朋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审3号
申请执行人科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址：科左后旗。
法定代表人：舍布格
被申请执行人：包阿拉坦巴根，男，63岁，现住科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年6月12日经申请执行人作出后草监（草原）罚〔2015〕134号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制执行申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 何 伟
审判员 佟宪伟
二〇一六年二月三日
书记员 晴格尔
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更997号
罪犯李某
陕西省高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）陕刑二终字第00007号刑事裁定，维持陕西省榆林市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）榆中法刑一初字第00062号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年12月20日起至2018年12月19日止）。该犯于2014年5月9日经本院裁定减刑九个月，于2015年11月23日经本院裁定减刑九个月(刑期执行至2017年6月19日止)。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”9个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑四个月（刑期执行至2017年2月19日止）。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03369号
原告李某某，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
被告柳某某，女，1983年7月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
本院在审理原告李某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 景涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛冰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执753号
申请人昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社。
住所：云南省昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会大河居民小组老年活动中心旁。
负责人：薛海燕。
被执行人陈某某，男，汉族，1975年1月2日生，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人孙某，男，汉族，1976年7月27日生，住址：云南省绿生中药科技股份有限公司。
被执行人余某某，女，汉族，1976年1月17日生，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人杨某，女，白族，1982年10月13日生，住址昆明市西山区。
申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社申请执行被执行人陈某某、孙某、余某某、杨某金融借款纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3772号民事调解书已发生法律效力,申请执行人已于2017年2月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张峰诚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12731号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:王晓林，男，1965年9月18日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告王晓林物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 隗美娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江新法执异字第40号
异议人林瑞昌（被执行人）。
申请执行人黄燎原。
被执行人江门市新会区新城羽绒制衣厂（原新会市新城羽绒制衣厂）。
本院在执行申请执行人黄燎原与被执行人江门市新会区新城羽绒制衣厂（以下简称“新城羽绒厂”）、林瑞昌买卖合同质量纠纷一案［（2004）新法执字第3089号恢字1号］过程中，异议人林瑞昌向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林瑞昌称，2012年6月15日上午，在江门市新会区人民法院主持下，黄燎原与异议人清点移交羽绒外套。异议人同意接收其中的2213件羽绒外套，剩余1298件羽绒外套不是省法院判决认定的羽绒外套，异议人拒绝接收。理由如下：一、黄燎原提交的168箱羽绒外套中，有两种不同的包装箱：一种是黄色纸箱（114箱）；另一种是白色纸箱（54箱）。白色纸箱外有黑色笔书写“鸿基”字样（“鸿基”是指鸿基制衣厂，该厂在同一时间受黄燎原委托生产羽绒外套）。白色纸箱的货物从外观上就明显显示是鸿基厂供货，不是省法院判决认定的由新城羽绒厂生产的羽绒外套。二、两种包装箱内装的羽绒外套也有区别。1.黄色纸箱内装羽绒外套用塑料袋单独包装，而白色纸箱内的羽绒外套基本上没有单独包装，直接祼装在纸箱内。2.白色纸箱和黄色纸箱都是每箱限定包装20件羽绒外套，省法院判决中抽检的检验报告也记载被抽检的货物每箱内装20件。但有将近20箱白色纸箱中内装有33、34件羽绒外套，与抽检的样品不符，也不符合货物进出口的包装要求。三、现场清点有羽绒外套168箱共3511件，与省法院判决中抽检150箱共3000件数量不符。新城羽绒厂于2000年10月29日、11月7日提供的羽绒外套全部出口至日本，黄燎原要退货必须将这些货物重新办理进口手续。根据检验报告及黄燎原提供的新会港发票，黄燎原仅进口了150箱3000件羽绒外套。超出3000件以外的羽绒外套不是新城羽绒厂生产的。四、省法院判决认定的羽绒外套原存放在新会港进口仓，后黄燎原多次转移保存场所，最终搬运到粮油公司仓库。转移过程中，黄燎原未采取任何措施保证货物的完整性、一致性，未申请法院对货物予以查封，未通知新城羽绒厂对过程进行监督。货物从新会港搬出至今长达七年多时间，一直由黄燎原单方保管，法院无法对其进行监管，也就是说货物长期处于黄燎原的控制之下、可被人随时任意开箱、更换，无法保证货物有无与其他货物混淆或被掉包，无法保证现存放在粮油仓库的货物是省法院判决认定的货物。综上，恳请法院依法裁定黄燎原仅向异议人林瑞昌退回2213件羽绒外套，剩余1298件羽绒外套不属于（2006）粤高法审监民再字第319号民事判决认定的退货范围。
异议人林瑞昌提供的证据有：1.新会鸿基制衣厂投资人谭炎才出具的《证明》1份；2.2012年6月15日清点货物照片（六张）；3.2009年6月10日货物照片3张。
本院查明，黄燎原与新城羽绒厂买卖合同质量纠纷一案，根据已发生法律效力的江门市中级人民法院（2004）江中法经终字第75号民事判决，黄燎原应将2000年10月29日、11月7日向新城羽绒厂购买的6000件羽绒外套中的3680件退回给新城羽绒厂，新城羽绒厂在收到退货的同时应退回货款706560元、赔偿3680件羽绒外套的利润损失44123.2元及未能交付的2626件羽绒外套的利润损失31485.74元给黄燎原。根据权利人的申请，本院以（2004）新法执字第3089号案立案执行。在执行过程中，新城羽绒厂以黄燎原没有履行退货义务为由，一直没有向黄燎原履行上述付款义务。2009年8月27日，本院作出（2004）新法执字第3089号恢字1号通知书，通知新城羽绒厂于2009年9月18日上午9时到本院履行（2004）江中法经终字第75号民事判决确定的清点及接收羽绒外套的义务。2009年9月18日，林瑞昌以存放在新会粮油公司仓库的羽绒外套外包装上的字样不是“新城”而是“鸿基”，羽绒外套不是该厂于2000年10月、11月供应给黄燎原的货物等为由拒绝接收，并向本院提出执行异议，请求撤销（2004）新法执字第3089号恢字1号通知书提出的执行决定。本院经审查后，认为本院（2003）新法经初字第384号民事判决、江门市中级人民法院（2004）江中法经终字第75号民事判决、广东省高级人民法院（2006）粤高法审监民再字第319号民事判决均确认存放于新会海关码头进口仓库中的羽绒外套就是新城羽绒厂于2000年10月29日、11月7日卖给黄燎原的羽绒外套，黄燎原向本院提交的一系列羽绒外套转仓证据及本院到现场调查的结果，可以证明现存放于粮油公司仓库的羽绒外套就是新城羽绒厂于2000年10月29日、11月7日卖给黄燎原的羽绒外套。以异议人提出的执行异议没有事实依据，于2010年12月17日作出（2009）新法执异议字第33号执行裁定，驳回异议人林瑞昌向本院提出的执行异议。林瑞昌不服该裁定，向江门市中级人民法院申请复议，江门市中级人民法院经复议，认为林瑞昌的复议请求理据不足，于2011年5月9日作出（2011）江中法执复字第8号执行裁定，裁定：驳回复议申请人林瑞昌的复议请求，维持新会法院（2009）新法执异议字第33号执行裁定。
2012年3月27日，本院作出（2004）新法执字第3089号恢字1-1号执行裁定书，裁定追加新城羽绒厂的投资人林瑞昌为被执行人。2012年6月15日，本院组织双方清点移交上述涉案货物。在清点移交过程中，异议人接收了与原包装相同的2213件羽绒外套，对其余不是原包装的羽绒外套拒收，并提出上述异议意见。
本院认为，根据已生效的判决，黄燎原应将2000年10月29日、11月7日向新城羽绒厂购买的6000件羽绒外套中的3680件退回给新城羽绒厂。本院（2003）新法经初字第384号民事判决、江门市中级人民法院（2004）江中法经终字第75号民事判决以及广东省高级人民法院（2006）粤高法审监民再字第319号民事判决均可确认原存放在新会海关码头进口仓库中的羽绒外套就是新城羽绒厂于2000年10月29日、11日7日卖给黄燎原的羽绒外套。本院（2009）新法执字异议字第33号执行裁定及江门市中级人民法院（2011）江中法执复字第8号执行裁定均认定该羽绒外套已转仓到新会粮油公司仓库。虽然黄燎原在2000年有委托他人生产羽绒外套，但没有证据证明委托他人生产的羽绒外套因存在质量问题而退货，也没有证据证明委托他人生产的羽绒外套进入了新会粮油公司仓库与本案涉案货物混放在一起。根据已生效的民事判决，涉案羽绒外套是出口到日本后，在销售过程中发现有质量问题而退货的。故不排除拆除了原包装、不完全以原装纸箱包装退货。综上所述，异议人提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林瑞昌提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏沃垣
代理审判员 张钊平
代理审判员 黄剑波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林雁苑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2720号
上诉人(原审被告)何义雄，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)史根成，户籍所在地湖南省泌阳县。
上诉人何义雄因与被上诉人史根成民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第2558号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。
上诉人何义雄主张，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人史根成作为接收货币一方，合同履行地以接收货币一方为准，故被上诉人史根成对上诉人何义雄提起诉讼，应由河南省泌阳县人民法院管辖。综上，请求依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第2558号民事裁定，依法将案件移送至河南省泌阳县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人何义雄的住所地位于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内，原审裁定据此驳回上诉人何义雄的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2720号上诉人(原审被告)何义雄，户籍所在地广东省深圳市宝安区。被上诉人(原审原告)史根成，户籍所在地湖南省泌阳县。上诉人何义雄因与被上诉人史根成民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第2558号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人何义雄主张，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人史根成作为接收货币一方，合同履行地以接收货币一方为准，故被上诉人史根成对上诉人何义雄提起诉讼，应由河南省泌阳县人民法院管辖。综上，请求依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第2558号民事裁定，依法将案件移送至河南省泌阳县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人何义雄的住所地位于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内，原审裁定据此驳回上诉人何义雄的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十五日书记员 郑晨（兼）
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2016）黔2301民督71号
申请人：吴培红，女，1966年5月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：马波，男，1968年9月23日生，回族，住贵州省兴义市。
申请人吴培红于2016年10月27日向本院申请支付令。申请人吴培红称，被申请人于2015年7月22日向其借款50000元，口头约定月利率为3%，出具借据一张，后其又于2015年11月27日出具承诺书一份，约定月利率为3%。被申请人支付利息至2016年6月21日，此后未支付利息亦未偿还本金，申请人多次催要未果，故要求被申请人马波给付借款本金50000元，并按月利率2%支付自2016年6月22日起至借款清偿完毕之日止的债务利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴培红借款本金50000元，并按月利率2%支付自2016年6月22日起至借款清偿完毕之日止的债务利息。
申请费367元，由被申请人马波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一六年十一月一日
书记员 刘坤旺
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初902号
原告：某某公司，住所地阜新市太平区红树路XX号。
法定代表人：李祉圻，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国明，男，1983年5月3日出生，满族，系该公司经理。
被告：周某，男，1987年1月15日出生，汉族，无职业，现住阜新市太平区顺吉上河湾小区15-2-14。
原告某某公司与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张国明到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告财产损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日4时45分许，被告在原告管理的顺吉上河湾北门，因进小区问题用手将进出口两个挡车杆掰坏，损失价值3000余元（含运费及工时费）。原告认为，被告周某的行为侵害了原告的财产权，给原告造成了经济损失，被告应当对自己的过错行为承担赔偿责任。现鉴于被告拒不赔偿，故将被告诉至贵院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。
被告周某未到庭，送达时辩称，公安问我是不是把那个杆掰坏了的时候，我说是，但是当时我就掰坏了一个。
经审理查明，2016年8月14日04时45分许，被告周某在阜新市太平区红工路21-5顺吉上河湾北门，因进小区问题用手将进出口两个挡车杆掰坏。2016年8月14日，阜新市公安局太平公安分局做出阜公（太）行罚决字[2016]第363号行政处罚决定书，给予被告行政拘留的行政处罚。庭审中，原告提交的发票记载，挡车杆的费用为2400元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、公安机关询问笔录、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。因侵权行为导致财产损失的，应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系涉案小区的物业管理单位，亦为受损财产的管理人，被告对挡车杆进行了损坏应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的财产损失3000元一节，因原告提供的发票记载共花费2400元，故被告应赔偿原告两侧挡车杆损失共计2400元。虽然被告辩称只损坏了一侧的挡车杆，但其在公安机关调查时自认先后三次推了东、西两侧的挡车杆，故对被告的上述辩解意见不予采纳。关于原告主张的运费及工时费，因原告未提供证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起五日内赔偿原告某某公司人民币2400元；
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 唐大志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 微
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初902号原告：某某公司，住所地阜新市太平区红树路XX号。法定代表人：李祉圻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国明，男，1983年5月3日出生，满族，系该公司经理。被告：周某，男，1987年1月15日出生，汉族，无职业，现住阜新市太平区顺吉上河湾小区15-2-14。原告某某公司与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张国明到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告财产损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日4时45分许，被告在原告管理的顺吉上河湾北门，因进小区问题用手将进出口两个挡车杆掰坏，损失价值3000余元（含运费及工时费）。原告认为，被告周某的行为侵害了原告的财产权，给原告造成了经济损失，被告应当对自己的过错行为承担赔偿责任。现鉴于被告拒不赔偿，故将被告诉至贵院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。被告周某未到庭，送达时辩称，公安问我是不是把那个杆掰坏了的时候，我说是，但是当时我就掰坏了一个。经审理查明，2016年8月14日04时45分许，被告周某在阜新市太平区红工路21-5顺吉上河湾北门，因进小区问题用手将进出口两个挡车杆掰坏。2016年8月14日，阜新市公安局太平公安分局做出阜公（太）行罚决字[2016]第363号行政处罚决定书，给予被告行政拘留的行政处罚。庭审中，原告提交的发票记载，挡车杆的费用为2400元。上述事实，有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、公安机关询问笔录、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。因侵权行为导致财产损失的，应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系涉案小区的物业管理单位，亦为受损财产的管理人，被告对挡车杆进行了损坏应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的财产损失3000元一节，因原告提供的发票记载共花费2400元，故被告应赔偿原告两侧挡车杆损失共计2400元。虽然被告辩称只损坏了一侧的挡车杆，但其在公安机关调查时自认先后三次推了东、西两侧的挡车杆，故对被告的上述辩解意见不予采纳。关于原告主张的运费及工时费，因原告未提供证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起五日内赔偿原告某某公司人民币2400元；二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  唐大志二〇一六年十二月二十七日书记员  贾 微
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1210号
原告：汤学伟，男，1986年4月28日生，汉族，个体经营者,户籍地吉林省吉林市船营区,现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区峰梓生鱼片店，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：褚雪峰，男，1987年1月15日生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区华山路***号1-5-3,现住吉林省吉林市昌邑区。
原告汤学伟诉被告吉林市昌邑区峰梓生鱼片店（以下简称峰梓生鱼片店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，2017年5月3日由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤学伟到庭参加诉讼，被告峰梓生鱼片店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤学伟诉称：被告吉林市昌邑区峰梓生鱼片店经营者褚雪峰在2015年至2016年之间陆续向我方购买海鲜食材，前期到店自提，现金交易，因合作愉快后期提供送货到店，口头协议月结货款，每次都有票据一式两份，收货方均已签字。但每次应结账的时候褚雪峰都以自己不在店里、店里没卖钱、我给你攒等各种理由一拖再拖，至今一次未结。因被告拒不给付海鲜货款，诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款11,971元，后当庭变更为8,671元；2、诉讼费由被告承担。
被告峰梓生鱼片店未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：峰梓生鱼片店系个体工商户，褚雪峰为该店经营者。自2015年起，原告汤学伟向被告峰梓生鱼片店供应海鲜，以三文鱼为主。至本案开庭审理时，被告峰梓生鱼片店尚有供货单14张未结清，供货单载明货款合计金额为8,742元，上述供货单有峰梓生鱼片店工作人员张柏森、满庆华、赵天广、何婷的签字确认。原告汤学伟在诉状中主张被告峰梓生鱼片店应给付货款11,971元，庭审中，原告汤学伟陈述被告峰梓生鱼片店于2017年1月份给付货款3,200多元，自愿减少3,300元，变更诉请为8,671元。
认定上述事实的证据有：原告汤学伟的陈述、供货单、微信聊天截图。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告汤学伟与被告峰梓生鱼片店虽然没有签订书面买卖合同，但峰梓生鱼片店与原告汤学伟之间签有供货单，载明了货款金额，根据合同的性质、日常交易习惯，足以证明原告汤学伟与被告峰梓生鱼片店之间存在买卖合同关系。在原告向被告交付货物后，被告峰梓生鱼片店应当向原告汤学伟支付全部货款，被告峰梓生鱼片店至今未支付部分货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告汤学伟请求被告峰梓生鱼片店给付尚欠的货款8,671元，具有事实及法律依据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区峰梓生鱼片店于本判决生效后立即给付原告汤学伟尚欠的货款8,671元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉林市昌邑区峰梓生鱼片店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1210号原告：汤学伟，男，1986年4月28日生，汉族，个体经营者,户籍地吉林省吉林市船营区,现住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区峰梓生鱼片店，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：褚雪峰，男，1987年1月15日生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区华山路***号1-5-3,现住吉林省吉林市昌邑区。原告汤学伟诉被告吉林市昌邑区峰梓生鱼片店（以下简称峰梓生鱼片店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，2017年5月3日由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤学伟到庭参加诉讼，被告峰梓生鱼片店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤学伟诉称：被告吉林市昌邑区峰梓生鱼片店经营者褚雪峰在2015年至2016年之间陆续向我方购买海鲜食材，前期到店自提，现金交易，因合作愉快后期提供送货到店，口头协议月结货款，每次都有票据一式两份，收货方均已签字。但每次应结账的时候褚雪峰都以自己不在店里、店里没卖钱、我给你攒等各种理由一拖再拖，至今一次未结。因被告拒不给付海鲜货款，诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款11,971元，后当庭变更为8,671元；2、诉讼费由被告承担。被告峰梓生鱼片店未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：峰梓生鱼片店系个体工商户，褚雪峰为该店经营者。自2015年起，原告汤学伟向被告峰梓生鱼片店供应海鲜，以三文鱼为主。至本案开庭审理时，被告峰梓生鱼片店尚有供货单14张未结清，供货单载明货款合计金额为8,742元，上述供货单有峰梓生鱼片店工作人员张柏森、满庆华、赵天广、何婷的签字确认。原告汤学伟在诉状中主张被告峰梓生鱼片店应给付货款11,971元，庭审中，原告汤学伟陈述被告峰梓生鱼片店于2017年1月份给付货款3,200多元，自愿减少3,300元，变更诉请为8,671元。认定上述事实的证据有：原告汤学伟的陈述、供货单、微信聊天截图。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告汤学伟与被告峰梓生鱼片店虽然没有签订书面买卖合同，但峰梓生鱼片店与原告汤学伟之间签有供货单，载明了货款金额，根据合同的性质、日常交易习惯，足以证明原告汤学伟与被告峰梓生鱼片店之间存在买卖合同关系。在原告向被告交付货物后，被告峰梓生鱼片店应当向原告汤学伟支付全部货款，被告峰梓生鱼片店至今未支付部分货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告汤学伟请求被告峰梓生鱼片店给付尚欠的货款8,671元，具有事实及法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告吉林市昌邑区峰梓生鱼片店于本判决生效后立即给付原告汤学伟尚欠的货款8,671元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉林市昌邑区峰梓生鱼片店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  柴莉莉二〇一七年五月十五日代理书记员  郑 雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8818号
原告：张学龙，男，1982年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：史银，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者
被告：陈建平，男，1972年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：胡晓红，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张学龙与被告陈建平、胡晓红排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张学龙未在规定的时间内补缴案件受理费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），退还原告张学龙。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘睿睿
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3614号
原告苏某某，女，1985年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告李某某，男，1976年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告苏某某负担。
代理审判员 王志杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林志群
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第569号
原告：琚某。
被告：赵某。
本院在审理原告琚某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告琚某于2015年6月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告琚某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告琚某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告琚某负担。
审判员 陈琳琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘博杨
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民一初字第569号 原告蒲光炯，男，1954年5月10日出生，汉族。 被告西双版纳傣族自治州公安局。 组织机构代码证01523422-1。 住所地西双版纳傣族自治州景洪市景德路**。 法定代表人王方荣，职务局长。 委托代理人白智方,云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 原告蒲光炯诉被告西双版纳傣族自治州公安局（以下简称州公安局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒲光炯、被告州公安局的委托代理人白智方、张骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲光炯诉称，被告州公安局于1986年聘用原告蒲光炯为清洁工，主要负责大院内绿化、卫生等工作。1987年5月，被告州公安局与原告蒲光炯签订《种植栽培管理割胶合同》，属于永久性的劳动合同。2014年6月，被告州公安局因长期未为原告蒲光炯缴纳社会保险，社保部门在为原告蒲光炯办理退休手续时，只能按照缴纳社会保险15年的最低档标准向原告蒲光炯发放社会保险费，据此，原告蒲光炯每月仅能领取退休金600元。原告蒲光炯认为自己在被告州公安局工作了30年，但被告州公安局只为原告蒲光炯缴纳了15年的社会保险费，其行为已经严重侵犯了原告蒲光炯的合法权益。为此，原告蒲光炯诉至法院请求：一、判令被告州公安局为原告蒲光炯补交1986年3月至1999年6月期间的社会保险费及医疗保险费；二、判令被告州公安局向原告蒲光炯支付1986年3月至2014年6月期间的周末、节假日、未休年休假工资。庭审过程中，原告蒲光炯明确第二项诉讼请求为：判令被告州公安局向原告蒲光炯支付1986年3月至2014年6月期间的周末、节假日、未休年休假工资共计280000元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，本案中，原告蒲光炯要求被告州公安局补交1986年3月至1999年6月期间的社会保险费及医疗保险费，因社会保险征缴不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不作处理，原告蒲光炯可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，本案中，原告蒲光炯请求被告州公安局支付1986年3月至2014年6月期间的周末、节假日、未休年休假工资共计280000元的诉讼请求，属于独立的劳动争议，该争议需以申请劳动仲裁为前置程序，本院认为，原告蒲光炯在申请劳动仲裁时并未提出该请求，而径直起诉至法院的行为，违反了法律规定，原告蒲光炯可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蒲光炯的起诉。 本案诉讼费10元，全额退还原告蒲光炯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  虞 兵 审 判 员  苏成青 人民陪审员  刘晓洁 二〇一五年九月八日 书 记 员  李 文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02225号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告朱幸云，女，1969年3月4日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告朱幸云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤回对朱幸云的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对朱幸云的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年七月三十日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执893号
申请执行人：程正兵，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区天门镇。
被执行人：姚能胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院在执行程正兵与姚能胜买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚能胜银行存款250000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3045号
上诉人（原审被告）：山东森帝伯管业有限公司。住所地：淄博市高新区北路以东北辛路以北。统一社会信用代码：913703005509441101。
法定代表人：李柏林，董事长。
委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳妮，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人：山东昌霖气体有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇大柳村。统一社会信用代码：91370305724258883D。
法定代表人：王全信，董事长。
委托诉讼代理人：于兵，该公司法律顾问。
上诉人山东森帝伯管业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东森帝伯管业有限公司的委托诉讼代理人司建彬、张艳妮，被上诉山东昌霖气体有限公司的委托诉讼代理人于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东森帝伯管业有限公司上诉请求：依法撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初第588号民事判决第一项，并判决全部气瓶押金从欠付的货款中扣除。事实与理由：回收空瓶的流水记录中，被上诉人的工作人员已签字确认全部收回空瓶。
山东昌霖气体有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
山东昌霖气体有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付货款141343.5元并支付逾期付款违约金（以141343.5元为基数，按日万分之六点七自2014年9月28日计算至货款付清日）。
原审经审理认定：2013年11月22日，原、被告签订气体购销合同，约定被告向原告购买高纯度液氩、高纯度氢气，单价分别为750.00元/瓶，160.00元/瓶。原告为被告提供杜瓦瓶3个，价值36000.00元，钢瓶10个，价值6500.00元，被告交给原告杜瓦瓶押金20000.00元，钢瓶押金5000.00元。原告按被告通知送货，按月现金结算货款，原告出具增值税发票后被告10日内付款，若被告未按合同约定支付货款，应按日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告给被告供应气体，2015年7月1日，被告制订还款计划，确认截止2014年11月12日尚欠原告货款120680.00元，承诺分期归还。之后，被告于2015年7月31日支付16440.5元，余款未按计划支付。2014年11月13日至2015年10月20日，原告再次供货价值37104.00元，并出具增值税发票，该款被告亦未支付。被告以原告的气体质量有问题为由未付款，为此双方形成诉讼。
原审法院认为，根据原告提供的气体购销合同、还款计划、增值税发票及原、被告的当庭陈述，被告尚欠原告货款141343.5元的事实，予以确认，被告应当依约向原告履行支付上述货款的义务。被告称原告所供气体存在质量问题，但没有提供充分证据予以支持，对于被告的该项抗辩理由，依法不予采信。被告主张原告提供的杜瓦瓶和钢瓶已全部归还原告，应自货款中扣除押金2.5万元，但原告不予认可，称尚有两个杜瓦瓶在被告处，且被告提供的回收空瓶的流水未能充分证明全部归还了原告气瓶，故，被告已经归还的10个钢瓶和1个杜瓦瓶的押金应自货款中扣除，即扣除11666.67元，被告应支付原告货款129676.83元。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金不超出合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东森帝伯管业有限公司支付原告山东昌霖气体有限公司货款129676.83元，于本判决生效后十日付清。二、被告山东森帝伯管业有限公司支付原告山东昌霖气体有限公司逾期付款违约金（以104239.5元为基数自2015年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日，加上以37104.00元为基数自2015年10月31日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日），与上述第一项同时付清。三、驳回原告山东昌霖气体有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1563.00元，诉讼保全费1520.00元，由原告山东昌霖气体有限公司负担130.00元，由被告山东森帝伯管业有限公司负担2953.00元。
二审中，上诉人提交如下证据：一、提交收回空瓶流水记录一份，证明被上诉人从上诉人处收回空瓶四个。二、设备出厂单一份，证明被上诉人从上诉人处收回杜瓦瓶四个，证明上诉人已经全部归还被上诉人提供的杜瓦瓶。
被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，1、2015年9月22日被上诉人提供的设备出厂单，被上诉人收回的气瓶是业务进行期间的正常滚动收回的设备。2、气瓶的数量是修改以后的，杜瓦瓶四个的备注是上诉人自行填写，不是我们的业务员书写。3、根据合同约定，25000.00元的押金是三个杜瓦瓶和十个钢瓶。
上诉人在二审述称，被上诉人最后一次供货是在2015年8月20日，在其收回气瓶后双方再无业务关系。其次，收回气瓶流水单可明确表示截止2015年9月22日，上诉人不再拖欠被上诉人空瓶，且该流水单有被上诉人员工任家强签字认可。被上诉人对上述证据中任家强签字认可。
被上诉人未提交新证据。
上诉人称2015年9月22日之后双方已无业务，被上诉人未正面回应。
本院认定，2015年9月22日之后双方已无业务来往。
二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自2015年9月22日之后已无业务，收回空瓶流水记录中载明，2015年8月20日上诉人欠空瓶4个，2015年9月22日上诉人已不欠被上诉人空瓶，设备出厂单上亦载明该日被上诉人拉走杜瓦瓶4个，上述证据相互印证，可以认定上诉人已不欠被上诉人杜瓦瓶，原审认定被上诉人仍占有上诉人一个杜瓦瓶，与事实不符，应予纠正。因此，上诉人支付货款的数额应为141343.50-25000.00=116343.50元，本院予以确认。
综上，原审判决部分有误，本案应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初第588号民事判决第一项为：上诉人山东森帝伯管业有限公司支付被上诉人山东昌霖气体有限公司货款116343.50元，于本判决生效后十日付清。
二、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初第588号民事判决第二、三项，即“被告山东森帝伯管业有限公司支付原告山东昌霖气体有限公司逾期付款违约金（以104239.5元为基数自2015年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日，加上以37104.00元为基数自2015年10月31日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日），与上述第一项同时付清”。“驳回原告山东昌霖气体有限公司的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1563.00元，诉讼保全费1520.00元，由山东昌霖气体有限公司负担623.00元，由山东森帝伯管业有限公司负担2460.00元。二审案件受理费67.00元，由被上诉人山东昌霖气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边存鑫
审判员 孟庆红
审判员 孙长峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 张青晓
无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执362号
张某某，女，1980年4月30日出生，住所地某某县某某村，联系电话137××××9528
张某，男，1978年12月26日出生，住所地无极县
张某某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，无极县人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结无极县人民法院作出的调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾月军1
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 彦 辰
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执16-1号
被执行人颜赛玲，女，1949年5月14日出生，汉族，住所地福鼎市桐山街道，现关押于福建省女子监狱。
关于被执行人颜赛玲没收财产、刑事退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁刑初字第41号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人未自动履行。经查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人颜赛玲被判处无期徒刑，正在监狱服刑。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人颜赛玲正在监狱服刑，可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁刑初字第41号刑事判决书判决内容为没收个人全部财产和违法所得755.1992万元退赔被害人的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 郑国巍
代理审判员 张景华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06894号
原告：何某某，女，1971年3月2日生，汉族。
被告：陈某某，男，1973年9月6日生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告何某某负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钟明友
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5847号
申请执行人：王激抒，女，1962年4月25日生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市淮海西路加州城Ｂ区。
被执行人：沭阳县怀明中学，住所地：沭阳县沭城街道南京东路*号。
法定代表人：刘侠，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第3004号民事调解书，执行立案标的为422900元。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2015）沭商破字第00001号之一民事裁定书，裁定：宣告被执行人沭阳县怀明中学破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）沭执字第5847号案件的执行。
裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张斌涛