江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01279号
上诉人（原审被告）谌士军。
上诉人（原审被告）周玲。
委托代理人谌士军，系周玲丈夫。
被上诉人（原审原告）牛学洪。
原审被告王永余。
上诉人谌士军、周玲因与被上诉人牛学洪、原审被告王永余民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第0724号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
牛学洪在原审中诉称，2013年7月27日，谌士军向牛学洪借钱490000元急用，用于做生意周转资金；并由王永余担保，同时约定谌士军将位于连云港新浦火车站对面凭高明珠写字楼折抵借款，并且约定谌士军应于2013年12月1日办理过户后折抵借款，如果不能按时过户，谌士军在2014年3月1日之前偿还借款。但到期之后，谌士军既没有履行约定也没有及时偿还借款，后经牛学洪多次催要还款，但谌士军至今一分未还。另外谌士军与周玲系夫妻关系。为了维护牛学洪的合法利益，现根据法律规定提起诉讼，请求依法判令（1）三被告连带偿还借款490000元及逾期利息。（2）承担本案全部诉讼费用。
谌士军辩称，牛学洪所诉不是事实。2013年7月27日，谌士军未向牛学洪借款490000元，这个490000元是王永余欠牛学洪的钱。为了冲抵债务，三方达成协议，注明谌士军欠牛学洪钱，用写字楼冲抵借款，同时王永余提供担保。周玲与本案无关。牛学洪在2013年12月1日之前没有及时办理房屋买卖过户手续造成无法过户，所以牛学洪起诉不成立。
周玲、王永余在原审中未答辩。
原审法院经审理查明，2013年7月27日，谌士军书写借条向牛学洪借款490000元，由王永余签名担保。谌士军与牛学洪并于同日签订房屋买卖协议一份。协议内容为：“经双方友好协商，双方同意将连云港新浦火车站对面，凭高明珠商务楼，十层A号写字楼1018面积76.7㎡，价格6700元／㎡，全款全额513890元，变卖给牛学洪。
因该房目前尚未交付使用，销售合同上业主为王立军、杨伟，故双方同意采取以下的变更销售合同方案：
1、王立军、杨伟申请退户，由开发商在连云港市房管处重新销售给本新的业主。
2、为进一步降低新的业主经济损失，以房屋销售合同，通过法院裁定过户方式至买房人名下。
3、上述房屋办理中产生的过户费用，由买卖双方负责，按国家明文规定各自承担。
4、以上过户时间约定为2013年12月1日前，过户完成后，抵谌士军所欠债务，当买房人拿到全款购房合同后，谌士军收回借条至此债务清还。如果不能按时过户，谌士军在2014年3月1日之前以现金方式偿还此款。如有异议，交由东海县人民法院处理。
5、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字之日起生效。”
同日，谌士军出具给牛学洪的借条内容为：“今借到牛学洪现金人民币肆拾玖万元正（490000.00），以凭高写字楼冲抵，余款至时结清。此据。谌士军2013.7.27.担保人：王永余2013.7.27。”
2013年12月1日前，谌士军没有将上述房屋过户给牛学洪，也没有在2014年3月1日之前以现金方式偿还此款。
另查，谌士军与周玲系夫妻关系。
上述事实，有牛学洪、谌士军陈述及牛学洪举证借条、房屋买卖协议、东海县民政局婚姻登记记录证明、精品房租赁合同、收据予以证实。
原审法院认为，在谌士军出具给牛学洪的借条上明确借款人为谌士军，担保人为王永余，双方形成了民间借贷、保证合同法律关系。在谌士军与牛学洪签订的房屋买卖协议中明确载明凭高明珠商务楼，十层A号写字楼1018房屋没有交付使用，销售合同上业主为王立军、杨伟；房屋买卖协议还约定，过户时间为2013年12月1日前，过户完成后，抵谌士军所欠债务，当买房人拿到全款购房合同后，谌士军收回借条至此债务清还。如果不能按时过户，谌士军在2014年3月1日之前以现金方式偿还此款。无论谌士军还是王永余都不是房屋的所有权人，无权处分该房产，因此，该协议为无效协议。时至今日，凭高写字楼十层A号1018也没有过户给牛学洪，按照约定谌士军应以现金方式偿还牛学洪借款490000元。周玲在借款期间与谌士军为夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，谌士军、周玲应当共同偿还借款。王永余自愿为谌士军向牛学洪借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，王永余应当与谌士军承担连带偿还责任。周玲、王永余经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。谌士军称凭高明珠开发商欠王永余的钱，其是担保人，开发商和王永余意见达成一致，将王立军，杨伟名下十楼的十八间写字楼给王永余冲抵借款，王永余又把他欠钱的债权人讲好把房子过户给他们，因为王永余跟开发商不是很熟悉，就让其跟他们债权人办理手续，并且让其和这些债权人打借条并且约定用房子抵账，没有任何利息。因为王立军，杨伟只是网签了一些购房合同，让这些债权人上法院起诉，保全裁定过户，没有举证证明，原审法院不予采信。因借条上没有约定利息，利息应从牛学洪主张之日起算。原审法院遂判决：谌士军、周玲偿还牛学洪借款490000元，承担利息（利息从2014年3月6日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起10日内给付。王永余承担连带偿还责任。案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费2970元，合计7295元，由谌士军、周玲、王永余负担。
上诉人谌士军、周玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、牛学洪与王永余有借款纠纷，王永余与王立军、杨玉凤也有借款纠纷，谌士军为担保人；经三方商定，同意由王立军、杨玉凤以新浦凭高明珠写字楼第十层1018号房产冲抵其债务，因该楼尚未交付使用，只有网购合同，三方同意以房屋销售合同签署买卖协议，通过法院裁定过户方式至买房人名下。2013年7月27日，由谌士军出具手续，约定2013年12月1日前房产过户，冲抵以上债务，担保人为王永余。谌士军与杨玉凤、王立军夫妇，立即将以上房产买卖手续全部办齐，而牛学洪却拒不签字，造成该房产过户手续无法按预定完成，故意拖延至2013年12月1日之后，起诉要钱。并在诉讼中声称谌士军借其490000元现金，用于周转，与事实不符，为恶意虚假诉讼。2、周玲在一审开庭时，委托谌士军代为出庭，并出具了委托手续，说明该房产过户纠纷，不是事实，与周玲无关，但一审法院却认定周玲拒不出庭，与事实不符。综上所述，牛学洪故意不按约配合办理房产过户手续，是造成以上房产买卖无法按时完成的根源，请求：1、二审撤销原判，改判牛学洪与谌士军继续履行房屋过户约定。2、驳回牛学洪对王玲的诉讼请求。3、牛学洪承担二审诉讼费用。
被上诉人牛学洪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，一审法院在认定被上诉人借款到期关系问题上正确合法，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉诉求。上诉人在上诉状中陈述不是客观事实，上诉人认为“是王永余向被上诉人借款，而上诉人是担保人”明显是错误的。首先、是上诉人向被上诉人借的钱，也是上诉人书写的借条，而王永余是担保人，所以上诉人颠倒是非，混淆了借贷关系，而真正的目的是想逃避法律责任。其次、上诉人在借款期间，欲通过将所谓的新浦凭高明珠写字楼第十层1018号房产转让给被上诉人，以冲抵债务；但实际上，上诉人仅仅以此为借口，并没有为被上诉人办理过户等相关事宜，而且该房产也不是上诉人所有，而是第三方人所有，上诉人无权处分该房产，被上诉人找上诉人商谈该房一事，上诉人也不理不睬，又不偿还借款，是上诉人背信弃义，欺骗被上诉人。一审法院在认定涉案房屋一事的事实问题上，正确合法，符合法律规定。上诉人在上诉状中又称与周玲无关；是不能成立的，上诉人谌士军向答辩人借钱是做生意的，并且与上诉人周玲共同经营，在向被上诉人借钱时，两上诉人为夫妻存续期间，应当为夫妻共同债务。上诉人称与周玲无关，完全是上诉人不履行义务歪曲事实，难以自圆其说，其目的是想逃避法律责任。上诉人的上诉请求第一项既不是一审法院审理的范围，也不是二审法院审理的范围。本案的案由是民间借贷纠纷，与房屋过户无关，上诉人的上诉理由概念模糊，权利义务关系不准确，其上诉理由不能成立。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确。恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原审法院的合理判决。
原审被告王永余未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。
二审期间，谌士军向本院提交其与王永余分别于2013年7月27日、2014年6月4日签订的以房抵款协议各一份，证明其不欠牛学洪的钱，牛学洪的债权均由王永余承担。
牛学洪对谌士军所举证据的质证意见为该证据与牛学洪无关。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，谌士军向牛学洪借款并出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。谌士军、周玲上诉称，牛学洪与王永余有借款纠纷，王永余与王立军、杨玉凤也有借款纠纷，谌士军为担保人。经三方商定，同意由王立军、杨玉凤以新浦凭高明珠写字楼第十层1018号房产冲抵牛学洪债务，因该楼尚未交付使用，只有网购合同，三方同意以房屋销售合同签署买卖协议，通过法院裁定过户方式至买房人名下，并提供谌士军与王永余分别于2013年7月27日、2014年6月4日签订的以房抵款协议各一份。牛学洪认为该两份以房抵款协议与其无关，对谌士军、周玲上诉所称及该两份以房抵款协议均不予认可。谌士军、周玲对其上诉所称未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。关于周玲是否应承担还款责任，本院认为，本案借贷关系发生于周玲与谌士军夫妻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，周玲亦未提供相反的证据。所以，原审判决周玲承担还款责任并无不当。
综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人谌士军、周玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。