wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第982号
原告毛小云，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告郑振平，男，汉族，住厦门市思明区。
原告毛小云与被告郑振平因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告毛小云及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告郑振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月3日、2012年9月24日、2013年6月20日，被告以做生意为由分别向原告借款50000元、150000元和40000元，前两笔均约定借款利率为1.8%，第三笔约定借款利率为2%，当时其分别写下借条表示认欠。期间，2012年3月3日的借款50000元，被告已偿还一年利息；2012年9月24日的借款150000元，双方结算一年利息32400元，被告只偿还22400元，尚欠利息10000元。三笔借款本金均未偿还。事后，原告多次催缴，被告游吓糖一直推诿，并拒绝返还借款。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币240000元及相应利息（其中50000元、150000元按月利率1.8%分别从2013年3月3日、2013年9月24日起，40000元按月利率2%从2013年6月20日起，均计至还款之日）；2、依法判令被告偿还拖欠的10000元利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证明材料——借条三张，旨在证明：2012年3月3日，2012年9月24日，2013年6月20日，被告分别向原告借款50000元、150000元、40000元。
被告郑振平未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
因被告郑振平未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：2012年3月3日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今向毛小云借款人民币伍万元整（50000）。利息1.8%计。特此借款人：郑振平2012年3月3日”；2012年9月24日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今向毛小云借款人民币壹拾伍萬元整（￥150000）。利息1.8%计。特此借款人：郑振平2012年9月24日”；2013年6月20日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今向毛小云借款人民币肆萬元整（￥：40000.00元）利息2%计。特此借款人：郑振平2013年6月20日”。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告毛小云持被告郑振平出具的三张《借条》，向本院主张被告向其借款人民币240000元，被告郑振平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利，为此，被告向原告借款共计人民币240000元及分别约定相应利息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。原告自认本案2012年3月3日的借款50000元，被告已偿还一年利息；2012年9月24日的借款150000元，双方结算一年利息32400元，被告已偿还22400元，尚欠利息10000元。因此，现原告要求被告郑振平偿还借款本金人民币240000元及相应约定利息的诉讼主张，本院依法予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毛小云借款人民币240000元及相应利息（其中：借款本金50000元从2013年3月3日起、借款本金150000元从2013年9月24日起分别按月利率1.8%计息至还款之日止，借款本金40000元从2013年6月20日起按月利率2%计息至还款之日止）；
二、被告郑振平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毛小云尚欠的利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元由被告郑振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林颖媚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1505号
原告刘天龙，男
被告临泽县新源汽车修理厂
原告刘天龙与被告临泽县新源汽车修理厂提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，原告刘天龙于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘天龙的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘天龙撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告刘天龙承担。
审判员 熊生平
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜雅婧
处理过的文书
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执115号
申请执行人覃某某，女。
被执行人广西某某佑德会计服务有限公司。
法定代表人甘霖。
覃某某与广西某某佑德会计服务有限公司劳动争议一案,南宁市江南区人民法院南劳人仲裁字[2016]第1906号已经发生法律效力。由于被执行人广西某某佑德会计服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西某某佑德会计服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西某某佑德会计服务有限公司新的财产线索，申请执行人覃某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十六日
书记员 周义朋
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终95号
原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）安徽亿中土地开发服务有限公司，组织机构代码7810****-8，公司住所地安徽纵阳县。
法定代表人：杨永荣，系该公司总经理。
诉讼代表人邱屹凯，男，汉族，1988年12月19日出生，大专文化，系该公司职工，住合肥市。
上诉人（原审被告人）韩可贵，男，汉族，1961年2月2日出生，安徽省潜山县人，大学本科，公司股东，住安徽省合肥市。因涉嫌犯单位行贿罪，于2013年10月18日被六安市裕安区人民检察院决定监视居住，同年12月24日对其刑事拘留，2014年1月6日经六安市人民检察院批准，同年1月8日由六安市公安局裕安分局对其执行逮捕，1月22日六安市裕安区人民检察院决定对其取保候审。2016年8月11日经六安市裕安区人民法院决定，由六安市公安局裕安分局对其执行逮捕，六安市裕安区人民法院于2016年8月29日决定对其取保候审。
辩护人王莉，安徽大别山律师事务所律师。
原审被告单位安徽亿升拍卖有限公司，组织机构代码7830****-7，公司住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：杨永荣，系该公司总经理。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告单位安徽亿中土地开发服务有限公司、安徽亿升拍卖有限公司、原审被告人韩可贵犯单位行贿罪一案，于2017年2月23日作出（2016）皖1503刑初166号刑事判决，认定认定被告单位安徽亿中土地开发服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金100万元；被告单位安徽亿升拍卖有限公司犯单位行贿罪，判处罚金50万元；被告人韩可贵犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告单位违法所得3720万元，予以追缴上缴国库。原审被告单位安徽亿中土地开发服务有限公司、原审被告人韩可贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503刑初166号刑事判决;
二、发回六安市裕安区人民法院院重新审判。
本裁定系终审裁定。
审判长 张笑琳
审判员 李传丽
审判员 王 欣
二〇一七年十一月一日
书记员 吴章谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03626号
原告：巩开明，男，1939年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永、靖月，安徽玉金律师事务所律师。
被告：朱东明，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
单位负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告巩开明与被告朱东明、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人靖月，被告朱东明、人保财险宿州公司委托代理人刘雪枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
巩开明诉称：2015年7月22日10时58分，朱东明驾驶登记车主为宿州市顺发运输有限公司的在人保财险宿州公司投保的皖L×××××号重型自卸车，沿301省道自西向东行驶至事故地点，车速过快、措施不当，碰到由南向北行驶原告驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，原告与朱东明负事故的同等责任。原告受伤后，在泗县大庄医院、泗县中医院住院治疗，支付医疗费5997.06元。请求判令被告赔偿原告的各项损失12655.86元，并承担本案的诉讼费用。
巩开明为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1.身份证及户口本复印件，证明原告主体资格；
2、黄圩镇武圩村村民委员会证明，证明巩开明以劳动收入作为主要生活来源；
3、事故认定书，证明事故事实及责任划分；
4、医院票据，证明支付医疗费情况；
5、伤情证明出院记录用药清单，证明治疗情况；
6、出院证明书，医嘱休息1个月，加强营养；
7、交通费发票，证明支付交通费242元；
8、维修发票，照片，证明车辆受损及维修费用；
9、朱东明驾驶证，行驶证，保单，证明朱东明驾驶资格，及车辆投保情况。
人保财险宿州公司辩称：1、对事故损害及责任认定无异议，对事故车辆投保交强险及30万不计免赔三者险认可；
2、保险限额内分项进行赔偿；3、原告诉求部分不合理，医疗费扣除10%非医保用药，误工不支持，营养费伙补按住院期间，加强营养医嘱没有依据，车辆维修费用没有定损单或评估报告，如不能提供不认可，交通费没有票据不认可；4、不承担诉讼费及其他间接损失。
朱东明答辩意见与人保财险宿州公司相同。
朱东明为支持自己主张，向本院提交如下证据：泗县中医院预交款收据，证明在泗县中医院垫付医疗费500元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，二被告对证据1、3、4、5、6、9真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对证据2村委会证明，二被告有异议，认为巩开明已年满76岁，已不具有完全劳动能力，对证据2的真实性本院不予认定；对7交通费发票，二被告有异议，结合原告住院的天数，本院酌定130元；对证据8维修费，二被告有异议，因事故认定书认定原告车辆受损，本院酌定维修费300元。
二、对朱东明所举证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年7月22日10时58分，朱东明驾驶登记车主为宿州市顺发运输有限公司的在人保财险宿州公司投保的皖L×××××号重型自卸车，沿301省道自西向东行驶至事故地点，车速过快、措施不当，碰到由南向北行驶原告驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，原告与朱东明负事故的同等责任。原告受伤后，在泗县大庄医院、泗县中医院住院治疗12天，支付医疗费5997.06元。巩开明的伤情经诊断：头部左肩部左下肢腰部软组织挫裂伤。朱东明垫付医疗费500元。皖L×××××号重型自卸车在人保财险宿州公司投保了强制险和不计免赔第三者责任险。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、巩开明的医疗费是否应扣除非医保用药；2、巩开明的各项请求是否符合法律规定。
一、关于巩开明的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，因人保财险宿州公司没有提供证据否定巩开明用药的必要性和合理性，而保险合同中关于按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的规定系格式条款和责任免除条款，依据《保险法》第十八条的规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，未明确说明的，该条款不产生效力。人保财险宿州公司未提供证据证明进行了明确说明，该免责条款不发生效力，故人保财险宿州公司辩解应扣除非医保用药的理由本院不予采信。
二、关于巩开明的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
巩开明的损失：医疗费5997.06元，住院伙补、营养费分别为360元，护理费按每天104.36元／天计算，护理费为1252.8元，交通费本院酌定120元，车辆损失300元，合计8449.86元，原告主张误工费3129元，因巩开明已年满76岁，已不具有完全劳动能力，对该项请求本院不予支持。
因巩开明的各项损失均在强制险赔偿限额内，扣除朱东明已付500元，人保财险宿州公司在强制险限额内应赔偿巩开明各项损失7949.86元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告巩开明各项损失7949.86元；
二、被告朱东明在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告朱东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7484号
原告:北京中建物业管理有限公司成都分公司,住所地：成都高新区天府大道北段866号。
法定代表人：孙京伟，该公司总经理。
委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:李俊良,男,汉族,1990年7月26日出生,住成都市武侯区。
本院在审理原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告李俊良物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一七年六月十九日
书记员 贺姝
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行非执管字第7号
申请执行人自贡市大安区人民政府。住所地：四川省自贡市大安区广华路**号。
法定代表人黄麟，区长。
委托代理人陈盾。
被申请执行人肖淑仙，女，1941年12月出生，汉族。
申请执行人自贡市大安区人民政府因责令肖淑仙限期交出土地一案，向本院申请强制执行大国土资行（监）处（2014）4号《限期搬迁交出土地决定书》。为有利于诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条之规定，裁定如下：
本案移交自贡市自流井区人民法院审查。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年一月十六日
书记员 王敏迪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3926号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:高密市鑫龙智泰橡胶有限公司。
法定代表人:秦和智，总经理。
被申请人:潍坊裕源木业有限公司。
法定代表人:杜殿昌，总经理。
被申请人：高密市友善工贸有限公司。
法定代表人：杜明善，总经理。
被申请人:秦和智。
被申请人：张艳。
被申请人：秦维升。
被申请人：孙爱英。
被申请人：杜殿昌。
被申请人：刘先荣。
被申请人：杜明善。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人高密市鑫龙智泰橡胶有限公司、潍坊裕源木业有限公司、高密市友善工贸有限公司、秦和智、张艳、秦维升、孙爱英、杜殿昌、刘先荣、杜明善金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高密市鑫龙智泰橡胶有限公司、潍坊裕源木业有限公司、高密市友善工贸有限公司、秦和智、张艳、秦维升、孙爱英、杜殿昌、刘先荣、杜明善银行存款1302562.18元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1302562.18元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十一月三日
书记员 赵娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初92号
原告：ＸＸ，女，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：上海东苑美墅置业有限公司，住所地上海市闵行区。
原告ＸＸ与被告上海东苑美墅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告ＸＸ经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在七日内未预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 韩伟清
二〇一七年一月十六日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第562号
原告秦某某，男，汉族，湖南省东安县人，学生。
法定代理人黄小玲，女，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托代理人（一般授权）冷俊梅，湖南省天一法律服务所法律工作者。
被告秦公平，男，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告秦某某诉被告秦公平抚养费一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员欧阳钦适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告秦某某的法定代理人黄小玲、委托代理人冷俊梅，被告秦公平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我的父亲秦公平与我的母亲黄小玲于2003年3月结婚，2004年1月生育了我，以后他们的感情日趋淡漠，父亲于2005年5月16日向东安县人民法院起诉，要求与我母亲离婚。东安县人民法院经过审理于2005年7月19日作出判决，判决结果是：1、准许原告秦公平与被告黄小玲离婚；2、婚生小孩秦某某由被告抚养成年，由原告一次性给付抚养费39400元；3、共同债务14000元，由原告偿还10000元。判决生效后，在执行过程中，由于父亲要求将一次性支付抚养费变更为按年支付抚养费。法院同意这一要求。每年支付抚养费2400元（每月200元），按季给付，父亲一直支付到2010年。后因补课费、资料费、培训费，吃、穿、用及医药费、营养费的增加，再加上物价的上涨，2011年父亲主动将抚养费提高到6900元／年，共支付了三年，在这三年里，我十分感谢父亲对我的关爱。2014年，父亲突然停止我的抚养费，我是无法理解的。父母离婚到现在已10个年头了，我也长到10岁了，现就读小学六年级了，学费增加，物价上涨，吃喝拉撒、衣着鞋帽，均发生了很大变化，尽管我节衣缩食，我亦是无法应酬，无法健康成长的。根据我国有关法律规定，特具状起诉，请依法被告秦公平每月支付原告抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
原告秦某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列6份证据：
1、秦筵东的户口登记卡，拟证明曾用名秦某某，与被告是父子关系；
白牙市镇第一小学学籍证明，拟证明秦筵东在白牙市镇一小读书，是其在校的六年级学生；
黄小玲的户口登记卡，拟证明秦筵东的母亲黄小玲是非农业户口；
东安县白牙市镇梨山口社区居委会证明，拟证明黄小玲常住在东安县白牙市镇梨山口社区；
东安县人民法院（2005）东法民一初字第82号民事判决书，拟证明秦筵东的母亲黄小玲与父亲秦公平于2005年离婚，秦筵东被判跟随母亲生活，父亲秦公平每月支付200元生活费；
秦筵东一年的基本生活支出表，拟证明秦筵东的一年生活开支需一万二千元左右，方能满足其需要。
被告秦公平辩称，由于原告是农村户口，请法院依法按照农村户口抚养费进行判决。
被告在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告所提供的6份证据中的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6有异议，认为应以实际买东西为准，一人一半。本院对被告没有异议的1、2、3、4、5号证据予以采信，对证据6，本院认为，该份证据仅是原告所列举的基本生活支出情况，原告一年的基本开支应以实际支付的票据为准，由被告及原告的法定代理人黄小玲共同承担。
经审理查明，原告秦某某之母黄小玲与被告秦公平原系夫妻，于2004年1月13日生育原告。2005年5月16日，被告秦公平以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院于2005年7月19日作出判决，判决原告由原告之母黄小玲抚养成年，被告一次性给付原告抚养费39400元。判决生效后，在执行过程中，由于被告要求将一次性支付抚养费变更为每年支付抚养费2400元（每月200元），按季给付，被告一直支付到2010年。2011年起被告主动将抚养费提高到6900元／年，2014年10月份后，因被告没有支付原告的抚养费，原告遂起诉来院，要求被告从2014年11月份起每月支付原告抚养费1000元。
本院认为，离婚后，子女仍是父母的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告秦某某之母黄小玲与被告秦公平离婚时就抚养费虽经本院判决，但并不影响原告提出增加抚养费的请求权，原告要求被告给付每月1000元的抚养费诉讼请求过高，根据原告所在地生活水平及被告的给付能力等，综合考虑每月给付原告300元的生活费用较为妥当。原告的教育费及医疗费等实际支出费用凭票据，被告承担50%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告秦公平自2014年11月1日起，按300元／月的标准于每月的10日前支付原告秦某某的生活费，直至原告秦某某成年；
二、原告秦某某的教育费、医药费等费用自2014年11月1日起凭实际支付的票据金额由被告秦公平承担50%。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一五年一月十五日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终354号
上诉人（原审被告）惠州市中胜联合房地产开发有限公司，地址：广东省惠州市博罗县石湾镇兴业中路北侧（里波水地段）。
法定代表人詹胜利，总经理。
被上诉人（原审原告）胡满香，女，汉族，1978年4月13日出生，住湖南省双峰县。
上诉人惠州市中胜联合房地产开发有限公司因与被上诉人胡满香商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2023号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市中胜联合房地产开发有限公司上诉称：本案人数众多，社会负面影响极大。经统计，“上河坊商业城”共有2413套商品房，总业主数量达2413户，尚未起诉的其他业主亦都密切关注被上诉人等业主诉上诉人商品房销售合同纠纷这批案件的动态及处理结果。由此可见，本案属于在本辖区有重大影响的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应当由惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系涉不动产纠纷案件，且所涉房产位于广东省惠州市博罗县石湾镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉称本案在本辖区有重大影响，但未提供足够证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初882号
原告：农江红，女，1971年11月8日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。
被告：黄海宽，男，1982年9月19日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告农江红与被告黄海宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告农江红及其委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告黄海宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农江红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190万元及利息（利息计算：以190万元为基数，从2013年6月9日起按月利率3%计付至还清借款之日止，扣除被告已付利息86.2万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年6月9日被告因生意资金周转急用向原告借款190万元，双方签订个人借款协议，约定月利率3%，按季付息，借期1年，到期一次性还清本金。被告以其坐落于田阳县××世纪广场××、××房产（阳房权证阳字第××号）作为借款抵押担保。协议签订后，被告向原告交付抵押房屋的房产证复印件，原告当日向被告转账支付借款190万元。借款后，被告未依约支付利息。借款期限届满后，被告因资金困难向原告要求延期还款至2014年10月8日，延期期间月利率仍为3%，原告同意被告的延期付款要求。延期还款期间，被告于2014年6月16日和9月25日分别向原告支付利息34.2万元和22万元。约定的延期还款期限即将到期，被告仍无法归还借款本息，于2015年10月4日第二次要求延长付款至2015年12月31日，延期期间月利率仍为3%，原告第二次同意被告的延期付款要求。2015年4月23日被告向原告支付利息10万元。约定的第二次延期付款期限届满后，被告仍无法归还借款本息，2016年2月2日第三次要求延长还款期限至2016年3月底，延期期间月利率仍为3%，原告第三次同意被告的延期还款请求。2016年1月31日被告向原告支付利息10万元。第三次延期付款期限届满后，被告仍未归还借款本金和支付利息，原告向被告追讨欠款，被告于2017年1月23日向原告转账支付利息10万元，余款一直拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告黄海宽未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告的身份证复印件、个人借款协议、广西农村信用社转账业务凭证、活期存款历史明细雨查询单、（阳房权证阳字第××号）房产证复印件等。被告黄海宽未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供个人借款协议、广西农村信用社转账业务凭证为凭，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期不还款，原告要求被告偿还借款本金190万元，于法有据，本院予以支持。根据双方借款协议约定月利率3%，被告总共向原告支付86.2万元，双方对已付款未约定是还本或还息，按商业银行先还息后还本的还贷惯例，该86.2万元应是被告支付原告的借款利息，折算还息天数为454天（86.2万元÷190万元÷3%×30天/月），即被告已付86.2万元实际是其支付原告2013年6月9日至2014年9月12日期间的借款利息。而从2014年9月13日起未支付利息的，月利率不得超过2%，故本院支持原告的利息请求为：以190万元为基数，从2014年9月13日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告农江红借款本金190万元及利息（利息计算：以190万元为基数，从2014年9月13日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费21900元，简易程序审理减半收取10950元,由被告黄海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄莉莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执368号
申请执行人文永清，女，生于1942年3月2日，汉族。
被执行人刘献英，女，生于1971年12月17日，汉族。
被执行人熊文成，男，生于1971年7月20日，汉族。
本院在执行(2015)仁寿民初字第1199号文永清与刘献英、熊文成买卖合同纠纷一案中，因被执行人熊文成下落不明，现正在公告期间，申请执行人文永清申请暂缓执行本案。生效法律文书所确定的法律义务被执行人刘献英、熊文成尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仁寿民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年六月十六日
书记员 胡 楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00004-1号
申请人刘强，男，汉族，1977年9月20日出生，十堰市人，住湖北省十堰市郧县。
被申请人冯军德，男，1977年1月10日出生，十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
本院于2014年1月17日作出（2014）鄂张湾民保字00004号民事裁定书，现因申请人刘强三十日内未向本院起诉或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冯军德所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××）的查封。
二、解除对案外人陈小红提供担保的自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾字第××）的查封。
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨中胜
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初253号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人赵某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月8日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。2017年7月7日被本院取保候审。
辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人刘群芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年6月7日22时许，被告人赵某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的灰色五菱牌小型汽车，由北向南行驶至本市源汇区公安街中段时，被漯河市公安局顺河分局民警当场查获。经检测，被告人赵某甲血液乙醇含量为124mg/100ml,达到国家规定醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出辩护意见认为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但赵某甲饮酒后没有造成严重危害后果，酒精含量低，以往没有违法违纪记录，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
上述指控事实与庭审查明事实一致，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获赵某甲醉酒驾驶现场照片、血样提取登记表、血样检测报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某甲系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一七年七月十日
书记员 陈 浩
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初90号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人蒲志金，男，1997年11月21日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，农村居民。因涉嫌盗窃，2015年10月7日被郫县公安局刑事拘留，2015年11月12日被郫县公安局取保候审。
法定代理人肖玉兰，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。系被告人蒲志金之母。
郫县人民检察院以郫检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人蒲志金犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员孟菲出庭支持�诉，被告人蒲志金及其法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年9月29日14时许，被告人蒲志金伙同蒲志勇（已判）在郫县红光镇港北三路589号鑫和工业园内，盗走被害人张某某价值人民币1708元的蓝色捷安特自行车一辆、被害人伏某某价值人民币1295元的紫红色美利达维多利亚自行车一辆，后销赃获款人民币370元并耗用。
2015年10月6日被告人蒲志金、蒲志勇在该园区内被群众现场挡获。涉案自行车被追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述，被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人蒲志金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲志金犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，依法应当从轻或者减轻处罚。并提出对被告人蒲志金犯盗窃罪判处六个以下月拘役，并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人蒲志金在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
被告人蒲志金的法定代理人对公诉机关起诉指控被告人蒲志金犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，无辩护意见发表，最后陈述时请求法院对被告人蒲志金从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人张某某、伏某某的陈述，被告人蒲志金及同案参与人蒲志勇的供述；证人罗某某的证言；受理刑事案件登记表、立案决定书；案�现场图、被告人指认作案现场笔录及照片；证人对被告人的辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；被告人的挡获经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人蒲志金及其法定代理人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人蒲志金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人蒲志金的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲志金作案时系未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人蒲志金归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本着对未成年人以教育为主，惩罚为辅的原则，本院决定对被告人蒲志金从轻处罚。�诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲志金犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年三月一日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十七条规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、盗窃、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05425号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告王艳芳，女，40岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沙 莎
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0125刑初26号
公诉机关户县人民检察院。
被告人彭娜，女，1990年8月7日出生，汉族，小学文化，农民。2011年因犯盗窃罪被新城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2014年1月27日减刑释放。2016年9月24日被抓获，当日因吸毒被强制隔离戒毒，2016年10月13日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于莲湖区看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人彭娜犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人彭娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：1、2016年3月10日17时许，被告人彭娜在户县秦渡镇西街“人人康大药房”内，盗走店主段某放在柜台上的手提包，内有现金10000元及多张银行卡，彭娜取走现金后将其余物品扔弃，赃款已挥霍。破案后，退赔6500元已发还失主。
2、2016年6月27日17时30分许，彭娜在户县秦渡镇西街“优乐宝贝店”内盗走店主王某某放在店内床上的钱包一个，内有现金1800余元、两张百元面额的航天币及多张银行卡，彭娜取走现金后将其余物品扔弃，赃款已挥霍。
3、2016年8月4日20时30分许，彭娜在户县秦渡镇西街“新婚礼品店”内盗走店主郭某某放在柜台上的挎包一个，内有现金约8000元及多张银行卡，彭娜取走现金后将其余物品扔弃，赃款已挥霍。破案后，退赔3500元已发还失主。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，庭审中无辩解意见。且有经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表，立案决定书，抓获经过，户县公安局强制隔离戒毒决定书，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明书；2.证人任某证言；3.被害人段某、王某某、郭某某陈述；4.辨认笔录及照片；5.陕西省西安市公安司法鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、情况说明、指认笔录及照片；6.被告人彭娜供述等证明，足以认定。
本院认为，被告人彭娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人彭娜犯罪事实及罪名成立。被告人彭娜前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，多次盗窃，可酌情从重处罚，当庭自愿认罪，退赔部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年8月23日止；罚金于判决生效后三个月内缴清）。
二、责令被告人彭娜退赔段某被盗款3500元，退赔王某某被盗款1800元，退赔郭某某被盗款4500元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一七年一月十六日
书记员 李慧芝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2451号
上诉人（原审被告）：武汉复兴海达物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区复兴路51号海达广场3楼。
法定代表人：张小弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄正桥，男，1957年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人武汉复兴海达物业管理有限公司（以下简称复兴海达公司）因与被上诉人黄正桥确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后,因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且黄正桥与复兴海达公司均同意不开庭审理本案，故本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
复兴海达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回黄正桥的起诉。事实和理由：一、一审法院对于医疗期的认定是错误的。根据黄正桥的举证可知，黄正桥在2017年4月5日即出院，在此之后黄正桥已康复并非处于医疗期。黄正桥不上班的原因并非处于患病或因公负伤，而是因为他要求复兴海达公司给予经济补偿而被拒绝后，黄正桥自己不愿再上班，黄正桥已构成自动离职。二、一审法院适用法律错误。黄正桥在2017年8月申请仲裁时的请求是要求认定从2013年8月22日至2017年3月24日存在劳动关系，而事实上仲裁委员会也认定从2013年8月22日至2017年3月24日期间黄正桥与复兴海达公司存在劳动关系。而黄正桥对此却提出起诉，要求认定从2013年8月22日至今存在劳动关系，显然超过了仲裁范围，属新的诉讼请求，一审法院违反了一裁二诉的处理机制。
黄正桥答辩称，驳回上诉，维持原判。
黄正桥起诉请求：请求判决确认黄正桥与复兴海达公司间劳动关系起止日期为2013年8月22日至今。
一审法院认定事实：2013年8月22日黄正桥到复兴海达公司工作，岗位为电工。2017年3月24日黄正桥因患脑梗塞到医院住院治疗2017年4月5日出院后，黄正桥到复兴海达公司要求报销医疗费，没有继续上班。2017年7月底复兴海达公司以旷工为由辞退黄正桥，黄正桥拒绝在辞退通知书上签字。
2017年8月9日黄正桥申请劳动仲裁，请求裁决确认黄正桥与复兴海达公司于2012年11月8日至2017年3月24日期间存在劳动关系。2017年10月23日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2017）第522号仲裁裁决书，裁决确认黄正桥与复兴海达公司间在2013年8月22日至2017年3月24日期间存在劳动关系。
2017年11月8日黄正桥办理退休手续，领取了退休证。
一审法院认为，黄正桥和复兴海达公司均认可双方存在劳动关系、劳动关系起始时间为2013年8月22日，一审法院确认双方自2013年8月22日起存在劳动关系。
黄正桥在复兴海达公司工作不满五年，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，黄正桥的医疗期为6个月。黄正桥于2017年3月24日患病，2017年7月尚在医疗期内，复兴海达公司不能解除劳动关系，复兴海达公司通知黄正桥解除劳动关系的行为无效。医疗期满后，复兴海达公司没有通知黄正桥解除劳动关系，双方劳动关系存续。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。黄正桥于2017年11月8日办理退休手续，一审法院认定双方劳动关系于2017年11月7日终止。黄正桥主张此后双方仍存在劳动关系的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审判决：一、黄正桥与复兴海达公司于2013年8月22日至2017年11月7日期间存在劳动关系；二、驳回黄正桥其他诉讼请求。一审案件受理费10元免予收取。
二审中，双方当事均未提交新证据。本院查明，黄正桥在二审中陈述，黄正桥出院时，医院未开具需要休息的证明，且在出院后未向单位履行请假手续。一审庭审笔录第4页第19、20行载明“审判员问：黄正桥，复兴海达公司有无通知你解除劳动关系？黄正桥回答：复兴海达公司让我在离职手续上签字，我没有签”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然黄正桥在劳动争议前置程序中仅要求认定2013年8月22日至2017年3月24日期间双方存在劳动关系，并未涉及认定2017年3月25日以后与复兴海达公司存在劳动关系的内容，但黄正桥在劳动争议前置程序以及一审诉讼过程中，主张的均为确认劳动关系，仅涉及的期限有所不同，因两程序中涉及的请求均属确认劳动关系事项，故两请求具有不可分性。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，一审法院将黄正桥要求确认2017年3月25日以后与复兴海达公司存在劳动关系的请求在一审中予以处理并无不当。复兴海达公司主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据原劳动部《企业职工患病或非因工作负伤医疗期规定》第二条“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限”的规定，享受医疗期的前提是需要治病休息。本案中，黄正桥2017年3月24日因病住院治疗，于2017年4月5日出院，在黄正桥未提供证据证明其出院后仍然需要治疗休息的情况下，一审法院认定黄正桥在2017年4月5日出院以后，仍在医疗期期限内与前述规定不符，本院对此不予认可。同时，复兴海达公司在本案审理过程中，并未提供其已单方解除与黄正桥劳动关系的证据，仅表示其已口头向黄正桥作出了解除双方劳动关系的意思表示。从一审庭审笔录载明“审判员问：黄正桥，复兴海达公司有无通知你解除劳动关系？黄正桥回答：复兴海达公司让我在离职手续上签字，我没有签”的内容可知，黄正桥仅认可复兴海达公司要求黄正桥在离职表上签字，不认可复兴海达公司已单方作出了解除与黄正桥劳动关系的决定。同时，复兴海达公司要求黄正桥在离职手续上签字的行为应属复兴海达公司向黄正桥提出协商解除劳动关系的意思表示，而黄正桥不同意在离职手续上签字的行为，代表双方在协商解除劳动关系事项未达成一致，故双方劳动关系此时并未解除。因黄正桥在2017年11月8日办理了退休手续，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”的规定，黄正桥与复兴海达公司劳动关系应于2017年11月7日终止。虽然一审法院认定医疗期期限有误，但认定黄正桥与复兴海达公司劳动关系存续期间正确，故本院对一审判决予以维持。
综上所述，上诉人复兴海达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉复兴海达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2995号
申请执行人李秋杰，男，1941年3月18日出生。
委托代理人李晖。
被执行人李雁，女，1972年9月21日出生。
本院在执行申请执行人李秋杰与被执行人李雁其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李雁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李雁有可供执行的财产。现申请执行人李秋杰暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第2995号申请执行人李秋杰，男，1941年3月18日出生。委托代理人李晖。被执行人李雁，女，1972年9月21日出生。本院在执行申请执行人李秋杰与被执行人李雁其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李雁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李雁有可供执行的财产。现申请执行人李秋杰暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘清雅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3170号
原告：朱晓森，男，汉族，1987年09月22日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宫学文，男，汉族，1985年09月16日出生，住晋州市。
原告朱晓森诉被告宫学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓森的委托代理人赵薇到庭参加诉讼，被告宫学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓森向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫学文承担连带担保责任，偿还原告借款本金159万元及利息，利息自2015年12月8日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月8日原告与贾广特签订的借贷合同一份，被告为该借款提供担保，约定贾广特从原告处借款159万元，月利率2%，期限一年，合同签订后原告履行了协议，到期后贾广特未能如期偿还借款。借款利息付至2015年12月8日。
被告宫学文未作答辩。
经审理查明，2015年4月8日原告与贾广特签订的借贷合同一份，约定贾广特从原告处借款159万元，月利率2%，借款期限为一年，合同签订当日，原告将159万元通过银行汇入了合同中指定的账户。同日原告与贾广特及被告还签订担保合同一份，约定被告为上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期之日起二年内。借款后借款方按月支付利息至2015年12月7日。上述事实有借贷合同、担保合同、借款借据、借条、资金往来信息结果表、银行卡交易明细单和原告陈述证实。
本院认为，原告将款借给贾广特后，借款合同和担保合同生效，贾广特应当按照约定偿还借款本息，被告应在借款到期后借款未偿还时承担担保责任，现借款已逾期，被告理应按照担保合同的约定承担担保责任。按照担保合同的内容，被告提供的应为保证担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，本案担保合同没有约定保证方式，因此被告应当承担连带保证责任。合同约定的利率符合规定，依照相关规定，对原告要求按照约定的利率计算合同期限内和逾期的利息的请求应予支持。综上所述，被告对借款本息应当承担连带保证责任，偿还原告借款本金159万元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫学文于判决生效后十日内偿还原告朱晓森借款本金159万元及利息（利息自2015年12月8日起至判决应当执行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21543元和保全费5000元，共计26543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦昌
审判员 张超英
审判员 韩 燕
二〇一六年十二月一日
书记员 李田宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1012号
原告：赵万凯，男，1965年1月24日出生。
被告：中国万和控股有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼438室。
法定代表人：钟涛，职务不详。
原告赵万凯与被告中国万和控股有限公司（以下简称万和控股公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万凯到庭参加了诉讼，被告万和控股公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵万凯向本院提出诉讼请求：请求法院判决万和控股公司：1、支付我2014年6月1日至2014年8月31日期间工资4680元；2、支付我解除劳动关系经济补偿金50000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：我于1992年7月进入中国和平儿童工程承包公司工作，2002年该公司与新世纪控股公司改制成立万和控股公司。2002年7月或8月召开成立大会，我进入万和控股公司工作。2006年5、6月前后，万和控股公司开始安排我在家待岗无需上班，按照北京市最低工资标准扣除社保个人应承担部分的数额支付待岗工资，双方就此达成一致，一直按此执行，工资支付至2014年5月31日，此后未再支付;2016年9月万和控股公司将我辞退，当日办公室主任郑红给我打电话告知将个人档案提走，不拿走后果自负，此后停发工资，并于当月停缴社会保险，故应向我支付解除劳动关系经济补偿金，其中核算补偿金的工资标准应按照万和控股公司其他员工的平均工资即每月2800元为准，工作年限自2002年7月或8月起算。
万和控股公司未答辩。
本院受理本案后向万和控股公司的注册地邮寄送达开庭传票等诉讼文书，上述邮件投递结果为退回。后本院前往万和控股公司的注册地所在大厦送达开庭传票等诉讼文书，门牌号中并无438室，亦并无该公司相应标志或营业执照悬挂。后本院依法在《人民法院报》向万和控股公司公告送达开庭传票等诉讼文书，万和控股公司无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉及答辩的权利，本院依法缺席审理。
赵万凯就其主张提举了以下证据：
1、证明。显示“赵万凯同志系我公司员工，我公司于2002年底改制后该同志的工资一直执行北京市最低工资标准，2003年为465元，2004年为495元，2005年为580元至今（每月还另需扣除个人保险应缴费用）。特此证明。”落款处显示加盖万和控股公司人力资源部印鉴，2006年8月8日。
2、《证明》。显示“赵万凯系我公司员工，该同志工资执行北京最低工资标准，本月工资为580元整（另需扣除个人保险应缴费用）。特此证明”。落款处显示加盖万和控股公司公章，2005年7月25日。
3、《存档证明》。显示“赵万凯，该同志档案关系于2008年12月16日由我单位保存至今，属于单位存档，存档编号为H×××××，现单位名称为中国万和控股有限公司（原名新世界控股）。特此证明”。落款处显示加盖人力资源和社会保障部全国人才流动中心印鉴，2016年9月20日。
4、社会保险缴费记录。显示1996年1月至1997年12月、2002年1月至2014年8月期间赵万凯的社会保险缴费单位均为万和控股公司。
5、银行对账单。显示2013年7月7日至2015年2月8日赵万凯的银行账户明细，其中2014年1月24日、3月6日、4月8日、4月28日、6月10日均进账403.02元，此后未再有类似支付记录。赵万凯主张均为万和控股公司支付给其的工资。
6、个人业务凭证复印件。显示2014年6月10日向赵万凯账户现存403.02元，客户签名处显示为熊××。赵万凯主张熊××为万和控股公司会计，向其支付的为2014年5月工资。
针对赵万凯提举的证据，本院认定如下：因万和控股公司无正当理由未到庭应诉，亦未提举书面质证意见，视为放弃质证权利，故经审查本院对赵万凯提举的证据1至证据6均予以采纳。
2016年1月6日赵万凯以要求万和控股公司支付2014年6月至9月工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出海劳仲审字（16）第0021号不予受理案件通知书，决定不予受理。赵万凯不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。赵万凯提举的证据显示内容相互吻合，能够证明其所持的与万和控股公司建立劳动关系的主张，双方亦均具备建立劳动关系的主体资格，故本院对赵万凯的该项主张予以采纳。万和控股公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应当就赵万凯的入离职时间、报酬发放情况、劳动关系处理情况提举相应的证据。现该公司未能就此举证，应承担举证不能的法律后果。故本院结合现有证据显示情况，采信赵万凯�主张，认定其2002年与万和控股公司建立劳动关系，自2006年起在家待岗，双方约定按照北京市最低工资标准扣除社会保险个人应负担部分的标准支付报酬，报酬支付至2014年5月底，双方劳动关系于2014年9月解除。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。因双方约定的报酬标准低于该标准，故万和控股公司应向赵万凯支付2014年6月1日至2014年8月31日期间生活费3276元。该期间赵万凯未向万和控股公司提供劳动，万和控股公司为其缴纳了社会保险，故其要求该公司按照北京市最低工资标准支付工资缺乏法律依据，本院对其该主张不予采纳。
关于劳动关系的解除情况一节。就解除劳动关系的原因，万和控股公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能就此提举证据，亦未作出相应陈述，应承担不利的法律后果，故本院结合现有证据显示情况，采信赵万凯的主张，即万和控股公司于2014年9月将其辞退，万和控股公司未举证证明辞退赵万凯具备事实与法律依据，故赵万凯主张解除劳动关系经济补偿金并无不当，经核算，补偿金的数额应为19066.67元。赵万凯主张参照其他员工的工资标准作为计算其补偿金的工资标准并无法律依据，本院不予采纳。
万和控股公司无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国万和控股有限公司于本判决生效之日起十日内向赵万凯支付二Ｏ一四年六月一日至二Ｏ一四年八月三十一日期间的生活费3276元；
二、中国万和控股有限公司于本判决生效之日起十日内向赵万凯支付解除劳动关系经济补偿金19066.67元；
三、驳回赵万凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由中国万和控股有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由中国万和控股有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王琰
人民陪审员
张敏
人民陪审员
朱晓珠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 崔颖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执29号
申请执行人：什邡市都好商贸经营部，住所地：什邡市。
负责人：黄子斌，男，生于1967年4月9日，汉族，住四川什邡。
被执行人：郭书会，女，生于1981年7月12日，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1697号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭书会的银行存款4975元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年一月九日
书记员 曾令明
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执700号
申请执行人承德安业房地产开发有限公司
被执行人承德盛隆矿业有限公司
本院在执行申请执行人承德安业房地产开发有限公司与被执行人承德盛隆矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）冀0802民特2号生效民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年五月十一日
书记员 付 东
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1359号
原告：高文波，女，1947年4月25日出生，汉族，市场商贩，住吉林省梅河口市。
被告：左鑫磊，男，1986年2月2日出生，汉族，铁路职工，住吉林省梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区泰和乾元小区1-2门市。
代表人：刘鑫，经理。
本院在审理原告高文波诉被告左鑫磊、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案，原告高文波于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高文波撤诉。
案件受理费68元（已减半），由原告高文波负担。
审判员 汤文慧
二〇一七年七月五日
书记员 张所颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5223号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：王信友，系该银行员工。
被告：梁华平。
被告：沈金田。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁华平、沈金田为金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告梁华平立即偿付原告借款人民币100000元，截至2016年6月15日利息6818.7元，并支付自2016年6月16日至实际还款日止按合同约定的利息、罚息。二、判令被告沈金田对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人王信友到庭参加诉讼，被告梁华平、沈金田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2014年5月8日，被告梁华平经被告沈金田担保向原告申请贷款，并签订个人循环保证借款合同。双方合同约定：在2014年5月8日至2017年4月20日内，提供在借款额度100000元范围以内的个人循环保证借款，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人自愿为贷款人在本合同下发生的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告梁华平于2015年4月21日向原告借款100000元，月利率为10.000186‰，借款期限至2016年4月20日止。借款到期后，被告梁华平未偿还本息，现尚欠原告借款本金100000元及至2016年6月15日的利息6818.7元。被告沈金田作为保证人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金100000元、利息6818.7元及自2016年6月16日起至判决确定的履行之日止按个人循环保证借款合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告沈金田对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，依法减半收取1220元，由被告梁华平、沈金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2440元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年八月二十五日
代书记员 泮婷娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2549号
原告：宣依杰。
被告：朱剑。
原告宣依杰诉被告朱剑民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款人民币1万元及利息（自2016年2月28日起按银行同期贷款利息的四倍计算至起诉之日止为500元，此后仍按此利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告宣依杰到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月28日，被告向原告借款人民币1万元，并出具借据一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后，该笔借款经原告催讨，被告未履行还本付息的义务，以致双方纠纷成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告交付借款后，两被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原告诉请利息部分计算有误，本院酌情予以调整。原告诉请的其他合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱剑于本判决生效之日起十日内支付原告宣依杰借款本金1万元元及利息（自2016年2月28日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告宣依杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由原告宣依杰负担3元，由被告朱剑负担27元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许旻一
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初436号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王利，男，1988年11月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区，因犯盗窃罪，于2009年1月被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2014年1月14日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月18日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人王利犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳、葛静出庭支持公诉，被告人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年8月4日5时许，被告人王利到本市嘉年华穿越网咖，趁在65号机上网的被害人王某睡着，将其放在电脑桌旁的蓝色荣耀V9手机盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定：被盗手机价值人民币2631元。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了接处警情况登记表、受案登记表、抓获经过，蚌埠市公安局扣押物品、文件清单，发还物品清单,照片,被害人王某的陈述，被告人王利的供述与辩解，鉴定聘请书、关于被盗华为手机价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据材料。公诉机关认为，被告人王利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月4日5时许，被告人王利到蚌埠市嘉年华穿越网咖，趁在65号机上网的被害人王某睡着之际，将王某放在电脑桌旁的蓝色荣耀V9手机盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗手机价值人民币2631元。
另查明：被盗手机被公安机关追回，并返还被害人。
上述事实，被告人王利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口详细信息、刑事判决书，扣押物品清单、发还物品清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被盗手机照片，被害人王某的陈述等证据的证实，足以认定。
本院认为：被告人王利曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王利在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人王利被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被盗手机被公安机关追回，并发还给被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张 宽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1992号
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍。
委托诉讼代理人：宫波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙蜜吉，女，该公司工作人员。
被告：宁波上杭物流有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：程链。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告宁波上杭物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年7月17日，原告民生金融租赁股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告民生金融租赁股份有限公司撤诉处理。
案件受理费3674元，减半收取计1837元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。
代理审判员 陶 俊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马淑雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13457号
原告吴科远，男，汉族，1987年8月14日出生，住四川省资阳市。
被告广东威格丝服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环城路226号1号楼二层。
法定代表人何仲恩。
本院在审理原告吴科远与被告广东威格丝服装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴科远于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴科远自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴科远撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告吴科远负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘娇娇
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第205号
申请人：张春兰，女，北京市朝阳区。
被执行人：王入彬，男，隆尧县。
本院在执行申请人与被执行人合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止隆尧县人民法院（2013）隆民初字第426号民事判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李琪昌
二〇一三年十月六日
书记员 王现亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00354号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《亲爱的还幸福吗》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2810号
原告余秀珍，女，汉族，1977年8月16日生，无业，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
委托代理人余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被告陈东妹，女，汉族，1983年6月23日生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告余秀珍与被告陈东妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告余秀珍的委托代理人余毓奇到庭参加诉讼，被告陈东妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀珍诉称，被告因经营生意资金周转困难，于2012年5月至8月间向原告借款95600元。现原告急需资金，多次向被告催讨无果，请求判令被告陈东妹偿还原告余秀珍借款本金95600元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。
被告陈东妹未作答辩。
经审理查明，因经营生意需要资金，被告陈东妹于2012年5月15日向原告余秀珍借款50000元，并约定于2013年5月15日还清；2012年8月26日被告陈东妹又再次向原告借款50000元，嗣后被告还给原告4400元，尚余45600元未还。被告陈东妹以借款人的名义出具了二张借条交原告余秀珍收执。现原告向被告催讨借款无果，遂于2013年7月22日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述以及身份证、借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告余秀珍与被告陈东妹之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈东妹未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告余秀珍主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈东妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告余秀珍借款人民币95600元及逾期利息（计息期间从2013年7月22日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由被告陈东妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 吴 振
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王珊珊
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1126号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人梁勇。
本院在执行申请执行人荣成市国土资源局与被执行人梁勇行政非诉执行纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082行审13号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第414号
原告：宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（注
册号：330206000037438）。住所地：宁波市××碶街道××
号。
诉讼代表人：乐某。
委托代理人：曹某某、孙某某。
被告：吴某某。
被告：王某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（以下
简称新××信用社）为与被告吴某某、王某某金融借款合同纠
纷一案，于2010年4月8日向本院起诉，本院于当日受理后适用
简易程序进行审理。后因两被告下落不明，依法转为普通程序
于2010年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原
告新××信用社的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告新××信用社诉称：2007年11月27日，原告与被告
吴某某、王某某签订保证借款合同一份，约定由被告吴某某向
原告借款10万元用于购鞋，借款期限为2007年11月27日至2008
年11月20日，月利率为10.92‰，逾期加收50%罚息为16.38‰
，由被告王某某承担连带责任保证。同日，原告按约发放了借
款10万元。借款到期后，被告吴某某归还了本金73.03元。此后，借款人、担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告吴某
某偿还本金99926.97元，并支付利息（计算至2010年2月20日
为23833.98元，以后按月利率16.38‰计算），被告王某某承
担连带保证责任。原告提供了保证借款合同、借款借据等证据
。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，
本院予以确认。
本院认为：原告分别与被告吴某某、王某某之间形成的
借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，
且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
被告吴某某未按合同的约定偿还借款本息，被告王某某亦未履
行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被
告吴某某应偿还所欠原告借款本息，被告王某某依法应对被告
吴某某上述债务承担连带清偿责任。被告王某某在履行保证责
任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴某某追偿。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某应在本判决生效之日起七日内返还原告
宁波市××农村信用合作联社××碶信用社借款99926.97元，
并支付利息（计算至2010年2月20日为23833.98元，2010年2月21日后至判决确定的履行日止的利息按月利率16.38‰计算）
；
二、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被
告王某某在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款
项向被告吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月三日
代书 记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第414号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社（注册号：330206000037438）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路**号。诉讼代表人：乐勤，该信用社主任。委托代理人：曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：吴伟国（公民身份号码：3302061957********），男，1957年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王志祥（公民身份号码：3302061948********），男，1948年3月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社(以下简称新碶信用社)为与被告吴伟国、王志祥金融借款合同纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，依法转为普通程序于2010年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告新碶信用社的委托代理人曹海江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。原告新碶信用社诉称：2007年11月27日,原告与被告吴伟国、王志祥签订保证借款合同一份，约定由被告吴伟国向原告借款10万元用于购鞋,借款期限为2007年11月27日至2008年11月20日,月利率为10.92‰,逾期加收50%罚息为16.38‰，由被告王志祥承担连带责任保证。同日,原告按约发放了借款10万元。借款到期后，被告吴伟国归还了本金73.03元。此后，借款人、担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告吴伟国偿还本金99926.97元，并支付利息（计算至2010年2月20日为23833.98元，以后按月利率16.38‰计算），被告王志祥承担连带保证责任。原告提供了保证借款合同、借款借据等证据。两被告未答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原告分别与被告吴伟国、王志祥之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告吴伟国未按合同的约定偿还借款本息，被告王志祥亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告吴伟国应偿还所欠原告借款本息，被告王志祥依法应对被告吴伟国上述债务承担连带清偿责任。被告王志祥在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴伟国追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴伟国应在本判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社借款99926.97元,并支付利息(计算至2010年2月20日为23833.98元，2010年2月21日后至判决确定的履行日止的利息按月利率16.38‰计算);二、被告王志祥对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王志祥在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴伟国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2775元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一〇年八月三日代书 记员  徐 烨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执字第13号
申请执行人陈飞。
被执行人何小进。
被执行人张东凤（又名张东风）。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00298号民事判决书，于2016年01月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00298号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋超男
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执73号
申请人执行人方某1，女，汉族，2002年4月16日出生，住九江县，
法定代理人方某2，男，汉族，1970年4月18日出生，住九江县，
被执行人杨某，女，汉族，1983年12月31日出生，住九江县沙河经济开发区，
本院于2017年1月16日立案执行申请执行人方某1与被执行人杨某抚养纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2013）九民一初字第92号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款15040元及利息，承担执行费125元。本院已执行0元,尚有15040元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执73号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判长 闵 波
审判长 潘建军
二〇一七年六月十二日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执73号申请人执行人方某1，女，汉族，2002年4月16日出生，住九江县，法定代理人方某2，男，汉族，1970年4月18日出生，住九江县，被执行人杨某，女，汉族，1983年12月31日出生，住九江县沙河经济开发区，本院于2017年1月16日立案执行申请执行人方某1与被执行人杨某抚养纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2013）九民一初字第92号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款15040元及利息，承担执行费125元。本院已执行0元,尚有15040元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执73号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判长  闵 波审判长  潘建军二〇一七年六月十二日书记员  刘家奇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1772号
上诉人（原审原告）李福香，女，1957年5月23日出生，汉族，住孟州市大定办东韩村*号。
委托代理人刘福，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李国平，男，1961年12月6日出生，汉族。
上诉人李福香与被上诉人李国平民间借贷纠纷一案，李福香不服孟州市人民法院于2016年6月1日作出的（2016）孟民二初字第00157号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日采用询问的方式审理了本案。
原审法院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，李国平经营的河南国融企业服务有限公司涉嫌非法经营犯罪，本案不属于人民法院受理案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回李福香的起诉。
李福香上诉称，本案系李国平以个人名义向李福香借款，李国平与李福香之间存在借贷关系，并不是李国平经营的河南国融企业服务有限公司与李福香之间存在借贷关系，本案借款系李国平个人行为，与其经营的公司无关，原裁定以该公司涉嫌非法经营，驳回李福香的起诉显然是混淆本案法律关系，是错误的。在本案审理期间，因李国平个人涉嫌组织、容留卖淫罪已经中止审理，李国平个人借款属不属于河南国融企业服务有限公司的非法经营单位可继续中止，待公安部门侦查结束，再裁定是否驳回李福香的起诉，此时公安部门未有结果之前，裁定驳回无事实根据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于人民法院民事受案范围，原裁定驳回李福香的起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00157号民事裁定。
二、指令孟州市人民法院审理。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年八月四日
书记员 郝 聪
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第300号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人余某某，男，1970年4月17日出生，汉族。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年3月14日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人余某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年3月12日，被告人余某某向他人购得毒品后，将毒品藏于其驾驶的小轿车内。次日19时许，余某某在吉隆镇某酒店吸食毒品后，下楼走到对面路口时被公安机关查获，当场从其小轿车内缴获毒品冰毒1包（净重32.92克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人余某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月12日，被告人余某某向他人购得毒品后，将毒品藏于其驾驶的小轿车内。次日19时许，余某某在吉隆镇某酒店吸食毒品后，下楼走到对面路口时被公安机关查获，当场从其小轿车内缴获毒品冰毒1包。关于该包冰毒的重量公诉机关初始起诉称其净重为39.92克，后更正为净重32.92克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年3月13日19时许，公安机关在惠东县吉隆镇某酒店对面路口将被告人余某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被告人对缴获毒品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被告人对缴获毒品进行指认的情况。
4、扣押物品清单，证实公安机关缴获一套吸毒工具（含打火机、锡纸、软管、塑料管、密封袋）、一辆黑色本田小轿车、一部黑色诺基亚手机、一包白色晶体状毒品及人民币陆仟壹佰伍拾贰元。
5、被告人余某某的供述，证实被缴获的毒品是其购买过来并用于其自己吸食的。
6、鉴定文书，证实公安机关从余某某驾驶的黑色号本田小轿车的发动机左侧一个文具盒内缴获可疑毒品，检验结果如下：白色晶体状可疑毒品1包，共净重32.92克，检出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告书及被告人余某某的尿液检测图，证实被告人余某某“甲基安非他明”试剂检测呈阳性。
8、行政处罚决定书，证实被告人余某某在2014年1月11日因吸冰毒被处以行政拘留十日。
9、被告人的户籍资料，证实被告人余某某的姓名、年龄等基本情况。
此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人余某某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某某当庭表示认罪，积极接受审判，有悔罪表现，量刑时予以酌情考虑。本案在审理过程中，公诉机关建议对被告人余某某判处有期徒刑二年六个月至三年并处罚金的量刑建议，鉴于该建议是基于毒品净重为39.92克来量刑的，现该毒品净重已予更正，故该量刑建议已不符合罪责刑相一致原则，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2016年7月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第5页，共5页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3854号
上诉人（原审被告）：中共济宁市委党校，住所地山东省济宁市。
负责人：陈伟阳，副书记（主持工作）。
委托诉讼代理人：毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东飞洋热工设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建敏，董事长。
委托诉讼代理人：李庆泉，男，1979年9月18日出生，系该公司员工，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：谢凯欣，女，1994年6月6日出生，系该公司员工，济南市历城区南全福小区南一区1号楼2单元201号。
上诉人中共济宁市委党校（以下简称济宁市委党校）因与被上诉人山东飞洋热工设备有限公司（以下简称飞洋公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2014)历城商初字第l535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济宁市委党校上诉请求：1、依法裁定撤销原判发回重审；2、上诉费由飞洋公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，缺少证据支持。第一，原审判决对飞洋公司应尽的合同义务没有查清。飞洋公司应尽的合同义务不仅包括交付质量符合约定标准的板式换热器，还包括将板式换热器安装调试合格。但事实上，飞洋公司未能按照《购销合同》第10条：“货到工地现场安装调试并合格后，买方付至合同总价款的95％”的约定，履行“安装调试合格”的义务，根据《合同法》第67条规定，我校有权拒绝付款；第二，飞洋公司的证据不足以证明其享有付款请求权。作为原审原告，其应对权利产生的事实承担举证责任，即对其己尽到板式换热器交付工地现场并安装调试合格，有权请求我方按约定付款，而我方未付的事实进行举证。但是，飞洋公司原审证据“产品调试单”只能证明板式换热器安装调试完毕，却不能以此证明板式换热器安装调试合格。其以“产品调试单”主张我方支付剩余合同款，显然违反了《购销合同》约定的付款条件。二、原审法院在尚未获得本案管辖权时即开庭审理此案，程序严重违法。2014年11月12日我方收到本案原审开庭传票后，于2014年11月26日法定答辩期内向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2014年12月8日作出(2014)历城商初字第l535-2号民事裁定书驳回我方的管辖权异议请求，并于2015年3月10日向我方送达。我方不服该裁定，遂于法定上诉期内就该裁定提起上诉。但在还未收到管辖权异议二审裁定结果时，原审法院就于2016年10月13日公开开庭审理了本案，明显违法。综上，原审判决事实审查不清，程序严重违法。
飞洋公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回济宁市委党校的上诉请求，维持一审判决。双方合同约定的付款条件是安装和调试，该义务我公司已全部履行，付款条件已经全部成就，在一审期间提交的产品调试单，明确记载调试结果为合格，而且对产品和售后人员的服务满意程度均表示满意，而且有上诉人单位经办人签字确认，该经办人也是双方合同的委托代理人，虽然没有上诉人单位的公章，但我公司认为其有权限对安装和调试的过程进行认可。另，一审法院完全按照法定程序进行审理，没有违反强制性规定。
飞洋公司向一审法院起诉请求：l、判令被告济宁市委党校支付货款48251元；2、判令被告济宁市委党校承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年12月31日，飞洋公司与济宁市委党校签订购销合同一份，约定由飞洋公司向济宁市委党校提供板式换热器一台，单价是50930元，安装费18000元，合同约定付款方式是合同签订后三日内付30％预付款，货物到达安装现场并安装调试合格后付至合同总价款的95％，余5％质保金于质保期满后十日内付清，质保期是货到安装调试后的两个采暖季。2013年1月17日济宁市委党校向飞洋公司付款20679元，2013年1月27日飞洋公司将合同约定的板式换热器交付，2013年2月25日该板式换热器安装调试完毕，济宁市委党校未按约定支付剩余货款及安装费用，并拖欠至今。上述事实有飞洋公司提交的购销合同一份、送货单一份、产品调试单一份、付款凭证复印件一份以及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，飞洋公司与济宁市委党校签订的购销合同有效，签订合同后飞洋设备公司按约向济宁市委党校交付了货物，济宁市委党校未按约支付货款，构成违约，飞洋公司的请求法院予以支持。济宁市委党校经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃举证及答辩权利。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告中共济宁市委党校于判决生效之日起十日内支付原告山东飞洋热工设备有限公司板式换热器货款48251元。案件受理费1006元，由被告中共济宁市委党校承担。
二审期间，济宁市委党校提交了仅在供货单位加盖飞洋公司公章的空白“换热站工程竣工验收单”一份及2014年7月24日济宁市委党校给飞洋公司催款函的回复一份，拟证明飞洋公司没有尽到涉案合同约定的安装调试的义务。飞洋公司对两份证据的真实性和关联性均有异议。本院认为，上述证据内容不完整，且与济宁市委党校的证明目的缺乏关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，飞洋公司与济宁市委党校于2012年12月31日签订的购销合同合法有效。济宁市委党校的委托代理人陈民丰在购销合同上签字并加盖了单位公章。飞洋公司按照购销合同约定于2013年1月27日向济宁市委党校交付了合同项下货物，陈民丰代表济宁市委党校在送货单上签收。2013年2月25日，涉案设备进行安装调试，陈民丰代表济宁市委党校在产品调试单上签字确认调试结果合格，且对产品及售后人员服务均满意。二审中济宁市委党校亦认可其已经收到合同项下的货物并支付了部分货款，且无证据证实其在合同约定的异议期内曾向飞洋公司提出过异议。现其又辩称陈民丰无权收货和进行安装调试验收的上诉理由不能对抗善意相对人飞洋公司。陈民丰系涉案购销合同中济宁市委党校的委托代理人，飞洋公司有理由相信其在合同履行过程中的收货行为和安装调试验收行为均代表济宁市委党校。故，飞洋公司提交的证据可以证实其已经履行完合同约定的义务，济宁市委党校所称飞洋公司未履行安装调试合格义务的上诉理由不能成立。另，本院于2016年7月29日作出（2016）鲁01民辖终672号民事裁定书,驳回了济宁市委党校管辖权异议上诉后，一审法院于2016年10月13日公开开庭审理本案，程序合法。
综上所述，上诉人济宁市委党校的上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人中共济宁市委党校负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年六月五日
书记员 焦琳晰