wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第27081号
原告北京利丰雅高长城印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州光机电一体化产业基地政府路2号，组织机构代码60000XXXX。
法定代理人郭洋，董事长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
被告马良，男，1978年12月29日出生。
原告北京利丰雅高长城印刷有限公司（以下简称原告）与被告马良（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人白勇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：首先，2006年10月8日，被告入职原告，2015年4月28日，原告依法召开员工代表大会，经全体与会代表举手表决一致通过2015版《员工手册》，其中被告作为职工代表参与大会，且未对修改内容持反对意见。《员工手册》第四章规定公司实行指纹考勤制度，漏刷指纹需备案及漏刷指纹十次的属严重违反劳动纪律，可不经警告直接解除劳动合同；其次，被告参与制度修改审议，且已签收，另其在2015年7月2日漏刷指纹时进行过漏刷登记，充分说明其知晓单位的考勤纪律，被告漏刷指纹且未登记情形已超过十次，原告依据规章制度与被告解除并无不当；再次，原告考勤记录属于指纹登记，严格而科学，其记录本身无法篡改，但该考勤证据形式在提交仲裁委时因机型过大无法提交单位考勤机，仅能提供电子打印版。综上所述，原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金95292元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2006年10月8日，被告入职原告担任行政部主管，2015年9月9日，原告以被告一年内漏刷指纹超过10次、严重违反考勤制度为由，向被告发出《解除劳动合同通知书》，称自2015年9月10日起与被告解除劳动合同。经核实，被告离职前十二个月平均工资为5050元。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金95292元、2006年10月至2007年5月期间未缴纳养老保险损失赔偿金5600元及未缴纳失业保险损失赔偿金280元。仲裁委于2015年11月26日作出裁决，裁决：1、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金95292元；2、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告2006年10月至2007年5月期间未缴纳养老保险损失赔偿金395.2元；3、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告认可仲裁裁决结果第二、三项，不服仲裁裁决结果第一项向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张被告一年内漏刷指纹超过10次、严重违反公司规章制度，原告有权与其解除劳动合同，为证明其主张，原告提交了《员工手册（2015版）》（其中4.3项考勤制度第1款规定：“员工进出公司一律实行指纹记录考勤制度，所有员工进出公司必须刷指纹，漏刷指纹者应当在当日内填写《电脑未刷卡情况登记表》并交人力资源部备案，扣款10元／次。漏刷指纹且未登记的，按旷工处理。一年内如发现逃刷、漏刷指纹超过十次的，属严重违反劳动纪律，可不经警告直接解除劳动合同。”）、《2015版员工手册》签发表（显示2015年6月被告签收了《员工手册（2015版）》）、2015年7月22日电脑未刷指纹（记录考勤）情况登记表、2015年5月至9月被告指纹考勤记录打印件（显示被告存在未打卡次数十次以上），被告认可《员工手册（2015版）》、2015年7月22日电脑未刷指纹（记录考勤）情况登记表及签发表的真实性和证明目的，否认考勤记录打印件的真实性，原告亦未能就其主张提交其他确实有效的证据予以证实。同时，原告自认其无需定期向被告通报漏刷指纹情况，但已从被告2015年8月份工资中扣除3442.76元，其中180元为漏刷指纹的罚款，被告否认扣款为漏刷指纹的罚款，原告亦未能提交任何确实有效的证据予以证实。
上述事实，有《员工手册（2015版）》、2015年7月22日电脑未刷指纹（记录考勤）情况登记表、《2015版员工手册》签发表、京通劳仲字（2015）第4843号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，首先，虽原告主张被告一年内漏刷指纹超过10次，但被告对此不予认可，原告亦未能提交确实有效的证据予以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信；其次，《员工手册（2015）》关于“员工漏刷指纹每次扣款10元”、“漏刷指纹且未登记的，按旷工处理”的制定本意在于对员工漏刷指纹的行为给予及时的警示、提醒，现原告虽主张被告一年内漏刷指纹超过10次，但未曾向被告通报漏刷指纹次数且未能举证证实曾对被告进行罚款及旷工处罚以示警告，而直接以此为由与被告解除劳动合同显然与《员工手册（2015）》的制定本意相悖，明显缺乏合理性。综上，原告与被告解除劳动合同的行为，缺乏事实及制度依据，属于违法解除，原告应当依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，原、被告均认可裁决书关于未缴纳养老保险损失赔偿金的裁决，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京利丰雅高长城印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马良违法解除劳动合同赔偿金九万零九百元；
二、原告北京利丰雅高长城印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马良二〇〇六年十月至二〇〇七年五月期间未缴纳养老保险损失赔偿金三百九十五元二角；
三、驳回原告北京利丰雅高长城印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京利丰雅高长城印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩枫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第346号
申请执行人干方飞。
被执行人章海霞。
申请执行人干方飞与被执行人章海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）温乐商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人在金融机构没有存款，在住建、国土及车辆管理部门没有财产登记。被执行人章海霞下落不明。本院对被执行人拒不履行还款义务的行为在媒体上予以曝光，并依法纳入失信名单。现本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第346号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 阮晶晶
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初315号
原告陈帮恒，男，1958年6月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人周盛清（特别授权，系陈帮恒之妻），女，1957年10月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告王飞，男，1992年1月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人陈啟珍（特别授权，系被告王飞之母），女，1960年7月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告陈啟珍（又名陈启珍），女，1960年7月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告王祥富（系被告王飞之父），男，1959年12月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人陈啟珍（特别授权，系被告王祥富之妻），女，1960年7月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告江恩德，男，1990年11月17日出生，汉族，西昌电力工程公司宁南分公司职工，住四川省宁南县。
原告陈帮恒与被告王飞、王祥富、陈啟珍、江恩德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈啟珍、江恩德及被告王飞、王祥富的委托代理人陈啟珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮恒诉称，2015年2月17日，被告王飞、王祥富、陈啟珍从原告处借走人民币50000元，当场向原告写下借条一份，约定半年之内归还，并由被告江恩德担保且在借条上签字。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、四被告偿还借款款50000元及利息5000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈啟珍、江恩德辩称，借款是属实的，我们已经还一部分，只还剩下的30000多元，利息原按银行的利息给付。
本案在审理过程中，原告为证明其主张提供了以下证据：
借条一份，证明：被告陈啟珍一家于2015年2月17日向原告借款50000元，定于半年之内偿还。被告江恩德为借款的担保人。
上述证据当庭交被告陈啟珍、江恩德质证，其质证意见：无异议。
被告陈啟珍为证明其主张，向本院提交了证据：卡卡转账单一份，证明：转了3200元给原告儿子陈国华，用于偿还借款的利息。
上述证据当庭交原告陈帮恒委托代理人、被告江恩德质证，其质证意见：无异议。
被告王飞、王祥富、江恩德未向本院提交证据。
在庭审中，本院出示了依法提取的（2016）川3427民初47号案件的庭审笔录一份，经原、被告当庭质证，原告委托代理人、被告陈啟珍、江恩德对此笔录均无异议。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告提交的借条，能够证明被告王祥富、陈啟珍、王飞一家于2015年2月17日向原告借款，借条载明金额为50000元，定于半年之内偿还，被告江恩德为此借款的担保人的事实，本院予以认可。
本院对被告陈啟珍所举证据的认证意见为：被告提交的中国农业银行卡卡转账单，能够证明被告陈啟珍以偿还借款利息3200元的事实，本院予以认可。
本院依法出示的（2016）川3427民初47号案件的庭审笔录，系案件的真实记录，原、被告亦无异议，本院予以认可。
综上所述，经过审理，并结合双方当事人的陈述、调查，本院经审理确认以下案件事实：被告王飞系被告王祥富、陈啟珍之子，原告陈帮恒与被告江恩德系朋友关系。因被告王飞需用钱偿还欠债，经被告江恩德联系，被告王飞与原告陈帮恒协商后，2015年2月17日，被告王飞、陈启珍、王祥富向原告借款50000元，双方口头约定月息5%，原告陈帮恒向被告王飞一家实际支付现金45000元，扣取2个月利息5000元，被告王飞一家当场向原告写下借条一份，借条载明向原告陈帮恒借款50000元，约定半年之内归还，用房屋抵押，并由被告江恩德做担保，四被告在借条上签字、捺印。借款后，被告王飞一家及被告江恩德以现金和转账的方式向原告支付利息，截至2015年8月已向原告支付利息15000元。因利息难以承受，经双方商谈后，被告江恩德以转账方式向原告之子陈国华转款支付以月利率2%计算的利息2700元。因被告未再偿还本息，2016年1月19日原告向本院提起诉讼，本院以（2016）川3427民初47号民间借贷案件立案，经2016年2月18日开庭审理后，原告在庭审中认可已收到被告方给付的利息共计17700元，双方愿意协商给付本、息，2016年2月23日原告陈帮恒向本院撤诉。之后，因双方协商不成，原告陈帮恒遂再次诉至本院。在庭审中，被告方表示愿按银行贷款利息偿还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方自愿协商，被告王飞一家三人向原告借款50000元，用房屋进行抵押，并由被告江恩德进行担保，原、被告双方债权、债务关系清楚明确，四被告应按照相关法律规定承担义务。原告实际借款45000元，只能以此作为本金计算利息，被告江恩德作为担保人，在欠条中没有约定保证方式及担保时间，根据担保法的相关规定属于连带保证责任。双方口头约定的约息5%，违反我国民间借贷案件相关法律规定，本院不予支持。综合本案实情，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方的借款利率应按照年利率24%计算为宜。原告陈帮恒2015年2月17日借款45000元给被告王飞一家，并由被告江恩德进行担保，起诉前已实际收取被告方支付的利息17700元。借款45000算至2016年8月的利息为（45000元×2%×18月）16200元，被告已支付的利息为17700元，多支付的金额(17700－16200)1500元应在本金中扣减，被告王飞、王祥富、陈啟珍现应偿还的借款金额为（45000－1500）43500元。原、被告提交的证据未能充分证明其主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国担保法》十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告王飞、王祥富、陈啟珍偿还原告陈帮恒借款43500元，被告江恩德对此款43500承担连带清偿责任。（款交本院民庭转付原告）
二、驳回原告陈帮恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告陈帮恒负担287元，由被告王飞、王祥富、陈啟珍负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张闯
二〇一六年七月三十一日
书记员 胡仪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10923号
原告:杨仁志，男，1971年5月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告：南京圣知锐建材实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人：端义敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
原告杨仁志与被告南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告杨仁志及其诉讼代理人袁宏祥，被告圣知锐公司的诉讼代理人芮乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仁志向本院提出诉讼请求：1.要求圣知锐公司支付2016年3月至5月工资15091元及50%的补偿金7545元；2.要求圣知锐公司支付经济补偿金6500元；3.要求圣知锐公司支付休息日加班费43034元、法定节假日加班费9862元。事实和理由：其于2015年5月25日入职圣知锐公司，订有一期劳动合同，月工资6500元，平均每月休息两天，圣知锐公司未支付加班费。圣知锐公司一直拖欠2016年3月至5月工资，故其于2016年5月8日要求解除劳动合同，并通过劳动行政部门讨要工资。
圣知锐公司辩称，杨仁志工作至2016年5月6日，其工资支付周期为当月20日前后发放上上个月工资，并不拖欠工资。杨仁志是泵车修理工，离职造成泵车无人修理，故其扣发了两个月零六天的工资。杨仁志主张的工资标准过高，且无权主张经济补偿金。其已根据杨仁志签字确认的考勤表据实发放了加班费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，杨仁志入职圣知锐公司。2015年6月1日，双方签订三年期劳动合同，参加了社会保险。2016年4月20日，杨仁志向圣知锐公司递交《辞职报告》，声明母亲住院多日需要照顾，决定于当月月底辞职。2016年5月7日起，杨仁志离职。2016年7月12日，杨仁志申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，杨仁志向本院提起诉讼。
另查明，双方所签劳动合同中“劳动报酬”项下手写备注：“每月职工签名的工资表加班工资栏包括职工实际加班工资多余的为每月的绩效奖金”。圣知锐公司的考勤表每月经由杨仁志签字确认，杨仁志在职期间共出勤322天，其中法定节假日加班7天，休息日加班77天。圣知锐根据劳动者签字确认的工资表通过银行转账方式支付工资，杨仁志入职之初的月工资标准为5000元，2016年7月起调整为6500元，其中基本工资标准为1480元，岗位津贴标准为150元，加班工资标准为4870元，均为固定组成部分，杨仁志签字确认工资表至2016年3月，当月实发工资为4661.99元。圣知锐公司按原工资标准统计了杨仁志2016年4月至5月的实发工资为6209元、1228.06元。圣知锐公司为杨仁志缴纳社会保险费至2016年5月，每月代扣社会保险费285.94元。审理中，杨仁志陈述，劳动合同签名是是空白合同，手写部分是后期添加的，2016年3月工资表虽然签字，但当月工资没有收到，工资表的构成不真实，入职时双方约定第一个月工资5000元，如果留用，工资要涨到6500元。圣知锐公司陈述，其未支付杨仁志2016年4月至5月工资，3月工资有无支付需要核实。杨仁志提供的银行账户交易明细显示，没有2016年3月工资的支付记录。圣知锐公司未将核实的工资支付情况向本院作出答复。
本院认为，杨仁志与圣知锐公司之间的劳动合同成立、有效。杨仁志虽然在2016年3月的工资表上签字，但双方的交易习惯是通过银行转账支付，因账户交易明细中没有当月工资的支付记录，圣知锐公司也未就此明确表态，本院推定当月工资未付。因杨仁志已经对2016年3月的工资数额作出确认，圣知锐对2016年4月至5月计发工资的标准也无不当，本院直接认定欠付的工资数额为4461.99+6209+1228.06=11899元。杨仁志未就圣知锐公司拖欠劳动报酬的行为先行向劳动行政部门投诉，故其主张加付赔偿金的请求不能成立。
杨仁志存在加班的事实，故有权主张加班费。杨仁志基本处于平均每月工作28天的状态，双方既未约定加班费的计算基数，圣知锐公司也未明确每月支付加班费的数额，而是笼统地按固定标准计发工资，可以认定双方实际履行的工资制为包月制，月工资中已经包含了一倍的加班费。杨仁志离职前的平均月工资为（5000+6500×11）÷12=6375元，平均日工资为6375÷28=227.68元，故圣知锐公司应补足休息日加班费227.68×77=17531元、法定节假日加班费227.68×7×2=3188元，合计20719元。
杨仁志因个人原因提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关劳动者被迫解除劳动合同的规定，故圣知锐公司无需支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条规定，判决如下：
一、被告南京圣知锐建材实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨仁志工资11899元、加班费20719元，合计32618元；
二、驳回原告杨仁志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾紫轩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3882号
申请执行人：刘二龙，男，1985年4月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：苏州新利恒机械设备租赁有限公司，组织机构代码68353914-3，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇吴浦路42号。
法定代表人：罗铁。
申请执行人刘二龙与被执行人苏州新利恒机械设备租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第917号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州新利恒机械设备租赁有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州新利恒机械设备租赁有限公司银行存款人民币5050元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审
审判员 江福禄
二〇一七年十月十六日
书记员 高 节
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01609号
申请执行人王燕。
申请执行人王秀英。
申请执行人吴学成。
申请执行人吴斐。
被执行人吴育宏。
关于申请执行人王燕、王秀英、吴学成、吴斐与被执行人吴育宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00206号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人吴育宏有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年三月三十日
书记员 梁慧君
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初167号
原告：徐小懂，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
被告：汪俊宝，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告徐小懂诉被告汪俊宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小懂及其委托代理人刘婷、方文琴到庭参加诉讼，被告汪俊宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小懂向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪俊宝偿还原告借款本金321000元和实现追偿的费用；2、判令被告汪俊宝支付原告逾期还款利息（自2014年12月1日起至还清借款之日的利息按同期银行贷款利息的四倍计算）；3、判令本案的相关诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月1日，原告徐小懂与被告汪俊宝签订借款合同，双方约定借款本金350000元，借款期限为一个月。借款到期后，被告汪俊宝仅归还了29000元，现在尚欠321000元。现经原告多次催要，被告均承诺归还，但一直拖延。无奈，原告只能上门索要，被告仍只是承诺归还，依旧一拖再拖。原告为维护自身利益,故诉至法院。
被告汪俊宝未作答辩。
原告徐小懂围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、被告身份证复印件、借条1份、转账凭证4张、账号信息清单1张、证明1张、叶同高身份证复印件、中国工商银行的凭证1张、中国工商银行的汇款单1张、报警的记录、录音摘要、保全费发票、律师费收据；被告汪俊宝未提交证据，本院经审查后，对徐小懂提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月21日，徐小懂委托叶同高汇款313000元至汪俊宝帐户；2014年5月28日、6月13日、7月14日，徐小懂分别汇款100000元、100000元、45400元至汪俊宝帐户，后汪俊宝向徐小懂偿还部分借款。2014年11月1日，徐小懂与汪俊宝对以前借款进行结算，汪俊宝还欠徐小懂借款35万元，汪俊宝于当日向徐小懂出具了《借条》一份，载明：今借到徐小懂人民币35万元，借款用途周转，借款期限自2014年11月1日至2014年11月30日。如有违约自逾期之日起，另按所有债务额每天按1%支付违约金，承担出借人追偿债权支付的律师费、诉讼费等一切费用。借条出具后，汪俊宝陆陆续续向徐小懂偿还了借款本金34500元。
本院认为:本案债权债务关系明确。汪俊宝出具的《借条》、徐小懂提交的汇款凭证及当事人的陈述，足以证实截止到2014年11月1日，汪俊宝欠徐小懂借款35万元的事实，后汪俊宝偿还借款本金34500元，故汪俊宝还应当偿还徐小懂借款本金315500元；因双方在借条中约定的逾期违约金过高，徐小懂主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持；因双方对律师费的承担在借条中有明确约定，故对徐小懂主张汪俊宝支付律师代理费2000元的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊宝于本判决生效后十日内偿还原告徐小懂借款本金315500元及利息（自2014年12月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告汪俊宝于本判决生效后十日内支付原告徐小懂支付的律师代理费2000元；
三、驳回原告徐小懂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，保全费2130元，合计8250元，由被告汪俊宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 宣立新
二〇一七年六月二日
书 记 员 江 苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5646号
原告：杨成翔，男，1985年10月20日生，汉族，职工，住丰县。
被告：马树利，男，1974年11月29日生，汉族，职工，住丰县。
被告：王向前，男，1976年10月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：陈玉冰，女，1975年4月5日生，汉族，职工，住丰县。
原告杨成翔与被告马树利、王向前、陈玉冰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成翔、被告陈玉冰到庭参加诉讼，被告马树利、王向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成翔向本院提出诉讼请求：要求被告马树利偿还借款本金5万元及利息（从2016年3月26日起计算至实际还清为止，按月息2分计算），被告王向前、陈玉冰承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马树利于2016年3月25日向原告借款5万元，约定2016年4月19日前还清，到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告马树利向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2016年4月19日前还清，到期不还，逾期一天按本金的10%支付违约金，被告王向前在担保人一栏处签字。被告王向前、陈玉冰系夫妻关系。出具借条后，三被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告杨成翔与被告马树利之间的借款事实有原告提供的借条及转账凭证予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容除对违约金的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马树利下欠原告借款本金50000元未予偿还，故原告要求被告马树利偿还借款本金50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，王向前作为担保人在借条上签字，杨成翔与王向前对保证方式没有约定，保证人王向前应按照连带责任保证承担保证责任，且杨成翔已在法定期间内向本院提起诉讼，故杨成翔要求王向前对涉案借款承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王向前在承担保证责任后，有权向马树利追偿。夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定夫妻共同债务，王向前系担保人，涉案借款不应认定为夫妻共同债务，故陈玉冰不承担还款责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，原被告约定逾期利率超过法律规定，利率应按照年利率24%计算，利息应自逾期之日即2016年4月20日起开始计算。被告马树利、王向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告马树利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨成翔支付借款本金50000元及利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王向前对本判决第一项债务负连带清偿责任，实际偿还完毕后，有权向被告马树利追偿；
三、驳回原告杨成翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取，原告已预交），由被告马树利、王向前负担（随案款直接支付给原告杨成翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈猛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨帅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5646号原告：杨成翔，男，1985年10月20日生，汉族，职工，住丰县。被告：马树利，男，1974年11月29日生，汉族，职工，住丰县。被告：王向前，男，1976年10月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：陈玉冰，女，1975年4月5日生，汉族，职工，住丰县。原告杨成翔与被告马树利、王向前、陈玉冰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成翔、被告陈玉冰到庭参加诉讼，被告马树利、王向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成翔向本院提出诉讼请求：要求被告马树利偿还借款本金5万元及利息（从2016年3月26日起计算至实际还清为止，按月息2分计算），被告王向前、陈玉冰承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马树利于2016年3月25日向原告借款5万元，约定2016年4月19日前还清，到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告马树利向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2016年4月19日前还清，到期不还，逾期一天按本金的10%支付违约金，被告王向前在担保人一栏处签字。被告王向前、陈玉冰系夫妻关系。出具借条后，三被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告杨成翔与被告马树利之间的借款事实有原告提供的借条及转账凭证予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容除对违约金的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马树利下欠原告借款本金50000元未予偿还，故原告要求被告马树利偿还借款本金50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，王向前作为担保人在借条上签字，杨成翔与王向前对保证方式没有约定，保证人王向前应按照连带责任保证承担保证责任，且杨成翔已在法定期间内向本院提起诉讼，故杨成翔要求王向前对涉案借款承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王向前在承担保证责任后，有权向马树利追偿。夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定夫妻共同债务，王向前系担保人，涉案借款不应认定为夫妻共同债务，故陈玉冰不承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，原被告约定逾期利率超过法律规定，利率应按照年利率24%计算，利息应自逾期之日即2016年4月20日起开始计算。被告马树利、王向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告马树利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨成翔支付借款本金50000元及利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王向前对本判决第一项债务负连带清偿责任，实际偿还完毕后，有权向被告马树利追偿；三、驳回原告杨成翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取，原告已预交），由被告马树利、王向前负担（随案款直接支付给原告杨成翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  屈猛二〇一七年二月十七日书 记 员  杨帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2787号
原告：向康宇，男，1996年1月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告向康宇与被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告向康宇于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向康宇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向康宇撤回起诉。
本案案件受理费90元（已减半收取），由原告向康宇负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹洪萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行,
负责人凌庆联，行长。
被执行人兰大付。
被执行人李伏元。
被执行人李爱芝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人兰大付、李伏元、李爱芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04423民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人贷款50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人兰大付、李伏元名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人李爱芝名下有湘A862**大众牌小车一辆(已查封，未实际控制到车辆)，工商登记有浏阳市欢欢出口烟花爆竹制造有限公司（安全许可证2015年12月到期），无房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；5本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执583号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行,负责人凌庆联，行长。被执行人兰大付。被执行人李伏元。被执行人李爱芝。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人兰大付、李伏元、李爱芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04423民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人贷款50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人兰大付、李伏元名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人李爱芝名下有湘A862**大众牌小车一辆(已查封，未实际控制到车辆)，工商登记有浏阳市欢欢出口烟花爆竹制造有限公司（安全许可证2015年12月到期），无房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；5本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十一日书 记 员 张江涛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异10号
案外人：司宗超，男，1994年4月18日生，汉族，农民，身份证住址沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法�服务所法律工作者。
案外人：司某。
法定代理人：周慎芝，女，1966年1月21日生，汉族，农民，身份证住址沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
申请执行人：朱信刚，男，1974年1月7日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被执行人：司云芳，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住沛县。
在本院执行朱信刚与司云芳民间借贷纠纷一案中，案外人司宗超、司某于2017年1月16日对执行冻结被执行人司云芳的房屋拍卖款154000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人司宗超、司某称，沛县法院执行拍卖红光南路东侧金地花园小区X号楼X-
X室门面房，申请执行人为朱广顺，但剩余款项不归周慎芝、司云芳。申请执行人的借款时间是在周慎芝、司云芳离婚之后，离婚时按约定已将涉案房产给了案外人，申请执行人无权对剩余房产主张权利，请求依法解除（2016）苏0322执1750号民事裁定，对该裁定不予执行。
朱信刚称，借款发生在2011年9月25日，司云芳与周慎芝离婚在后，异议理由不成立。故请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2016年10月24日，本院作出（2016）苏0322执1750号民事裁定，裁定冻结被执行人司云芳的房屋拍卖款154000元。
另查明，位于红光南路东侧金地花园小区X号楼X-
X室登记房屋所有人为周慎芝、司云芳。2014年7月29日，司云芳�周慎芝在沛县民政局办理了离婚手续，双方约定，本案涉案房屋，即红光南路东侧金地花园小区2号楼1-105室门面房归司宗超、司某所有。
还查明，2016年1月4日，本院受理了朱信刚与司云芳民间借贷纠纷一案，朱信刚据以主张权利的证据为欠条，内容如下：“今借朱信刚现金壹拾肆万元整。借款人司云芳2014.7.21”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，案外人司宗超、司某对涉案房屋拍卖款项主张所有权，但根据案外人提供的证据，涉案房屋的登记所有人为周慎芝、司云芳，而非案外人司宗超、司某。案外人提供的证据不能证明其为涉案房屋的所有权人，并应当享有该房屋的拍卖款项。且该笔债务发生在司云芳、周慎芝离婚之前。因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回司宗超、司某的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定�达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 马正允
二〇一七年五月二日
书记员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执异10号案外人：司宗超，男，1994年4月18日生，汉族，农民，身份证住址沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法�服务所法律工作者。案外人：司某。法定代理人：周慎芝，女，1966年1月21日生，汉族，农民，身份证住址沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。申请执行人：朱信刚，男，1974年1月7日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。被执行人：司云芳，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住沛县。在本院执行朱信刚与司云芳民间借贷纠纷一案中，案外人司宗超、司某于2017年1月16日对执行冻结被执行人司云芳的房屋拍卖款154000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人司宗超、司某称，沛县法院执行拍卖红光南路东侧金地花园小区X号楼X-X室门面房，申请执行人为朱广顺，但剩余款项不归周慎芝、司云芳。申请执行人的借款时间是在周慎芝、司云芳离婚之后，离婚时按约定已将涉案房产给了案外人，申请执行人无权对剩余房产主张权利，请求依法解除（2016）苏0322执1750号民事裁定，对该裁定不予执行。朱信刚称，借款发生在2011年9月25日，司云芳与周慎芝离婚在后，异议理由不成立。故请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2016年10月24日，本院作出（2016）苏0322执1750号民事裁定，裁定冻结被执行人司云芳的房屋拍卖款154000元。另查明，位于红光南路东侧金地花园小区X号楼X-X室登记房屋所有人为周慎芝、司云芳。2014年7月29日，司云芳�周慎芝在沛县民政局办理了离婚手续，双方约定，本案涉案房屋，即红光南路东侧金地花园小区2号楼1-105室门面房归司宗超、司某所有。还查明，2016年1月4日，本院受理了朱信刚与司云芳民间借贷纠纷一案，朱信刚据以主张权利的证据为欠条，内容如下：“今借朱信刚现金壹拾肆万元整。借款人司云芳2014.7.21”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，案外人司宗超、司某对涉案房屋拍卖款项主张所有权，但根据案外人提供的证据，涉案房屋的登记所有人为周慎芝、司云芳，而非案外人司宗超、司某。案外人提供的证据不能证明其为涉案房屋的所有权人，并应当享有该房屋的拍卖款项。且该笔债务发生在司云芳、周慎芝离婚之前。因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回司宗超、司某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定�达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  常拥军审判员  周长民审判员  马正允二〇一七年五月二日书记员  王 莉本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民�院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4928号
原告：滕玉声，男，1965年2月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕玉声撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由滕玉声负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 月
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7888号
原告苏某，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告侯某，男，年龄、名族不详，农民，现住赤峰市。
原告苏某诉被告侯某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二O一五年十一月十二日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第7888号原告苏某，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告侯某，男，年龄、名族不详，农民，现住赤峰市。原告苏某诉被告侯某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员刘丽娜二O一五年十一月十二日书记员姚松昊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01902号
上诉人（原审原告）张桂香。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港昌旺房产开发有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路159号昌旺购物中心5楼。
法定代表人苏瑞泉，董事长。
委托代理人王其付、张秀香，江苏维尔利律师事务所律师。
原审第三人张新华。
原审第三人连云港雅士居家具有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路159号。
法定代表人程冬梅，总经理。
上诉人张桂香因与被上诉人连云港昌旺房产开发有限公司、原审第三人张新华、连云港雅士居家具有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第2094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张桂香一审诉称，请求法院停止将其在昌旺购物中心二楼的出租房屋与场地执行给连云港昌旺房产开发有限公司经营，判令连云港昌旺房产开发有限公司支付张桂香出租场地占用费9951元。
原审法院经审查认为，执行过程中，案外人张桂香提出异议，经原审法院裁定驳回，张桂香对裁定不服提起诉讼，认为原判决漏列张桂香作为当事人，判决错误，对此应依照审判监督程序办理。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回张桂香的起诉。
张桂香不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、上诉人拥有合法诉权，原审法院执行部门民事裁定书写的很清楚，驳回案外异议人的诉讼请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向原审法院提起诉讼。该裁定足以证实：1、不服该裁定的司法救济方式就是向原审法院起诉。2、根据一审裁定所附的《民事诉讼法》227条法律条文，更可以证实原审法院认定上诉人的异议是与原判决、裁定无关的异议，因为只有案外人认为原判决、裁定无关的，才可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。否则，执行部门的裁定应当依据该条规定，告知上诉人依照审判监督程序办理，而不是起诉。第二、原审法院执行的裁定和本案的裁定不仅自相矛盾，更是肆意剥夺上诉人的合法诉权。第三、从涉案的相关民事判决书内容可以看出，关于上诉人的房屋场地，一、二审法院从未判决将其移交昌旺公司，而一审法院在执行时却将包括属于上诉人的房屋裁定移交，侵犯了上诉人合法的财产权益，故上诉人在执行阶段作为案外人提出异议，按照《民事诉讼法》227条规定，应当提起诉讼，故执行部门裁定在认定上诉人不服裁定拥有诉权这一点，适用法律是适当和正确的。第四、原审裁定曲解上诉人对涉案判决的意见陈述；关于对涉案的民事判决，上诉人在庭审时陈述的很清楚，对涉及被上诉人和第三人之间有关合同解除和租赁物移交的判决并无异议，只是认为如果审判人员当时在审判时能主动将上诉人列为第三人，会更有利于减少社会矛盾，更可能避免本案的发生。而原审却以此为理由驳回上诉人起诉，是曲解上诉人的意思表示。原审裁定简单以漏列当事人为由裁定驳回上诉人的起诉，未免草率。第五、原审强行拆分上诉人侵权赔偿之诉且不予判决同样难以让上诉人信服。本案属于上诉人的房产未经上诉人同意被占有，无论是什么原因，即便是人民法院同意，都属于侵权，上诉人就此提起诉讼，而且要求赔偿，这个诉权不容抹杀，而这个诉权与对裁定不服之诉一并行使，更无不妥。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉求将本案发回重审。
被上诉人连云港昌旺房产开发有限公司辩称：原审裁定适用程序正确，事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张新华述称：判决和执行都有误，已经对判决申请再审。
原审第三人连云港雅士居家具有限公司答辩述称：请依法判决。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院作出的驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的物享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的物停止执行，而提起的与执行依据的原生效法律文书无关的诉讼。关于上诉人提出其异议之诉与被上诉人和第三人之间有关合同解除和租赁物移交的生效判决无关，原生效判决未判决将上诉人房屋场地移交昌旺公司的主张，本院认为，原生效判决审理查明包括上诉人在内的第三方业主将房屋场地交由昌旺房产公司统一对外出租，判决张新华将江苏省连云港市新浦区的昌旺购物中心1-4楼交付给昌旺房产公司。法院依据该生效判决将房屋及场地执行给昌旺房屋开发有限公司。上诉人对法院执行提起异议，但异议内容涉及被上诉人与第三人之间有关合同解除和租赁物移交的生效判决。关于上诉人提出原审强行拆分上诉人侵权赔偿之诉且不予判决错误的主张，本院认为，一审期间，上诉人同意将案外人执行异议之诉与支付出租场地占用费分案处理，有谈话笔录及其本人签名认可，系上诉人真实意思表示，原审处理并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，裁定结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初471号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杨某，男，2011年9月因盗窃被江苏省睢宁县公安局行政拘留五日（因未成年，拘留不予执行）。2016年2月19日因涉嫌盗窃罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2016年3月25日被该分局取保候审；2016年7月31日因在取保候审期间再次涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2016年9月1日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年12月至2016年7月，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区、苏州市姑苏区某街附近，多次盗窃他人财物，被盗财物共计价值人民币30000余元。具体分述如下：
1、2015年12月4日16时许，被告人杨某在苏州市姑苏区某街某某烧烤店内，趁老板刘某某上厕所不备之际，盗窃被害人刘某某钱包内现金人民币5800元，后挥霍。
2、2016年5月的一天，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区*号楼*单元北侧，采用钥匙撬别车门的方式，盗窃被害人张某某黑色别克君越轿车内现金人民币1200元，后挥霍。
3、2016年5月13日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区*号楼*单元北侧，采用钥匙撬别车门的方式，盗窃被害人王某黑色别克君越轿车内现金人民币1800元，后挥霍。
4、2016年5月28日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元北侧，采用钥匙撬别车门的方式，盗窃被害人刘某某白色长安之星面包车内现金人民币3000元，后挥霍。
5、2016年6月3日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元北侧，采用钥匙撬别车门的方式，盗窃被害人孟某某黑色别克君越轿车内现金人民币4000元，后挥霍。
6、2016年6月16日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元北侧，采用拉开未锁车门的方式，盗窃被害人张某某黑色大众普桑轿车内现金人民币5000元，后挥霍。
7、2016年6月24日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区*号楼与*号楼之间的空地上，采用拉开未锁车门的方式，盗窃被害人庄某白色大众凌渡轿车内现金人民币4000元、硬币人民币20余元，后挥霍。
8、2016年7月14日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元北侧，采用钻车门的方式，盗窃被害人宗某某白色奔驰轿车内现金人民币1000元，后挥霍。
9、2016年7月19日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元北侧，采用拉开未锁车门的方式，盗窃被害人汤某某黑色别克君越轿车内现金人民币2000元，后挥霍。
10、2016年7月24日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元北侧，采用钥匙撬别车门的方式，盗窃被害人王某银色大众捷达轿车内现金人民币1500元、充电宝一个，后现金被挥霍。经鉴定，被盗充电宝价值人民币40元。
11、2016年7月下旬的一天，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元楼北侧，采用钻后备箱的方式，盗窃被害人高某白色长安之星面包车内现金人民币500元，后挥霍。
12、2016年7月下旬的一天，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元北侧，采用钻后备箱的方式，盗窃被害人高某白色长安之星面包车内现金人民币700元，后挥霍。
13、2016年7月30日，被告人杨某在徐州市云龙区某某小区**号楼*单元北侧，采用拉开未锁车门的方式，盗窃被害人张某某白色菲亚特飞翔轿车内现金人民币15元，被告人杨某欲逃离现场时被被害人张亮亮发现并当场抓获
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、孟某某、庄某等人的陈述，被告人杨某的供述，监控录像，现场指认照片，扣押物品清单，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴证意见书》，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人杨某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某多次盗窃他人财物，依法可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年5月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款赃物予以追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 魏雪梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 崔 璨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63682号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李长林，男，1963年8月15日出生，住河南省安阳市林县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李长林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告李长林经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李长林偿还贷款本金55834.94元、利息2087.11元、罚息2181.17元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令李长林支付账户管理费90元；3、判决现代金融公司对李长林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由李长林承担。事实和理由：李长林为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年9月29日，李长林与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李长林为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。李长林未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告李长林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2013年9月29日，李长林（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为189700元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。李长林为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
李长林未按时偿付款项。截至2016年9月5日，李长林尚欠贷款本金55834.94元、利息2087.11元、罚息2181.17元、账户管理费90元未付。
本院认为，李长林与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李长林未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李长林偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。李长林提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求李长林以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金55834.94元、利息2087.11元、罚息2181.17元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李长林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李长林应付款项对被告李长林名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告李长林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月三十日
书记员 赵欣玺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19523号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黎志成，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区市莲路石碁村段127号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎志成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,327.54元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,327.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异75号
案外人：孙争，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯连克，连山区站前街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地:辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街145号楼L、楼B。
负责人：高飞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱,辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭紫崴,辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛葫芦岛市龙港区龙湾大街33－3号。
法定代表人：徐步，该公司经理。
被执行人：张柏春，男，汉族。
被执行人：刘鲁锦，女，汉族。
被执行人：徐步，男，汉族。
被执行人：王节佩，女，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权纠纷一案中，案外人孙争对龙港区印象江南小区5号楼3单元1202室执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人孙争申请撤回请求。现已审查终结。
本院认为，案外人孙争撤回异议申请，是依法对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许孙争撤回异议申请。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 高清海
本裁定援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14478号
原告：林玉发，男，1990年11月出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市简誉灯饰厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：胡柏云。
被告：胡柏云，住广东省中山市。
原告林玉发诉被告中山市简誉灯饰厂、胡柏云合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告林玉发于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉发申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉发撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林玉发负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一七年五月二日
书记员 黄锦祺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5496号
被执行人:廖承辉，男，1993年7月18日生，汉族，住陕西省汉阴县。
被执行人廖承辉罚金一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)苏0582刑初461号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：廖承辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人廖承辉未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月14日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人廖承辉名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人廖承辉未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初461号刑事判决关于廖承辉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人廖承辉其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月八日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5496号被执行人:廖承辉，男，1993年7月18日生，汉族，住陕西省汉阴县。被执行人廖承辉罚金一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)苏0582刑初461号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：廖承辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人廖承辉未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月14日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人廖承辉名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人廖承辉未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初461号刑事判决关于廖承辉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人廖承辉其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月八日书记员  宋志豪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1197号
原告：杨广勋，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
被告：谢德强，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住山东省滨州市邹平县。。
原告杨广勋与被告谢德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广勋到庭参加诉讼，被告谢德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广勋向本院提出诉讼请求：判令谢德强偿还借款本金1,600,000元和起诉之日至还清款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：谢德强因资金周转需要于2011年10月17日向杨广勋借款500,000元，2013年1月6日向杨广勋借款1,500,000元，共计2,000,000元，2013年1月6日出具借条，口头约定月利率2.5%，并将一套房产抵顶400,000元，尚欠1,600,000元，至今未还。
谢德强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨广勋主张谢德强偿还借款1,600,000元及利息，提交了以下证据：1、借条一张，载明：“借条、今欠到杨广勋现金贰佰万元（2000000），已房产一套交于杨广勋。2013年1月6号、谢德强”；2、中国农业银行转账交易记录，显示杨广勋2011年10月17日转给谢德强487,380元，2013年1月16日杨广勋转款两笔970,000元和530,000元；3、2012年8月23日邹平县房产交易监理所的房地产买卖契约，载明：曹春霞将黄山小区21-3-402房产于2012年8月15日以400,000元的价格出卖给杨广勋；4、邹平县地方税务局2012年8月23日税收转账专用完税证一份，显示纳税人杨广勋，交个人购房契税4,000元，计税金额400,000元。杨广勋称，借条是谢德强书写并签名捺印，500,000元借款是扣除一个月利息后实际转款487,380元，约定月利率2.5%但无证据，2012年8月15日谢德强以房产一套（房产是其妻子曹春霞的名字）抵顶借款400,000元，还欠借款1,600,000元，今年3月要求偿还，至今未还，当时抵顶房产时，说有了钱再换回房产，就打了2,000,000元的借条。在依法向谢德强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，谢德强未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和抗辩的权利。杨广勋的证据，符合证据要求，应予采信，故本院认定：2011年10月17日谢德强向杨广勋借款500,000元，杨广勋实际转给谢德强487,380元，2012年8月15日谢德强以房产一套抵顶400,000元借款。2013年1月16日谢德强向杨广勋借款150,000元，当时约定有钱后再换回房产，就于当日出具了2,000,000元的借条(含2011年10月17日借款)，借条中未约定利息和还款期限。杨广勋称双方约定月利率2.5%，因无据证实，故对其主张约定每月2.5%的利息，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨广勋与谢德强之间的借贷事实清楚，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，谢德强应负有偿还借款的义务。但杨广勋请求偿还本金1,600,000元不符合法律规定，因杨广勋对谢德强第一笔借款扣息后实际转款487,380元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定谢德强该笔借款实际为本金487,380元，加上第二次借款1,500,000元，谢德强实际向杨广勋借款本金共1,987,380元。谢德强以房产抵顶借款400,000元，现欠杨广勋借款本金1,587,380元，谢德强对此款应予偿还。关于利息，双方未约定利息，杨广勋请求按月利率2%给付起诉之日至还清款之日的利息，不符合法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,谢德强应按年利率6%自起诉之日即2017年5月8日起至还清款之日止支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告谢德强于判决生效之日起十日内偿还原告杨广勋借款本金1,587,380元，并以本金1,587,380元按年利率6%支付自2017年5月8日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告杨广勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,200元，减半收取计9600元，杨广勋负担50元,谢德强负担9550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一七年七月六日
书记员 刘 帅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2695号
原告：钱东辉。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所实习律师。
被告：江苏贝林科工贸有限公司，住所地淮安市珠海东路199号。
法定代表人：杨永生，职务总经理。
委托诉讼代理人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫翠环，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
第三人：厉开涛。
委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
第三人：淮安市同人建筑工程公司，住所地淮安经济技术开发区小康城三区90号。
法定代表人：陈秀芹，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵成树。淮安市同人建筑工程公司推荐。
本院在审理原告钱东辉与被告江苏贝林科工贸有限公司、第三人厉开涛、第三人淮安市同人建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告钱东辉于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告钱东辉的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱东辉撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告钱东辉负担。
审 判 长 刘青
代理审判员 赵夜
人民陪审员 刘进
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁霄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢447号
申请执行人：王铭颜。
被执行人：淄博市联谊经济技术开发公司，住所地张店区美食街17号。
本院在执行王铭颜诉淄博市联谊经济技术开发公司追索劳动报酬劳动争议一案中，尚有11616元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢447号申请执行人：王铭颜。被执行人：淄博市联谊经济技术开发公司，住所地张店区美食街17号。本院在执行王铭颜诉淄博市联谊经济技术开发公司追索劳动报酬劳动争议一案中，尚有11616元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第113号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月二十二日书 记 员  郑云静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26127号
原告：许才林，男，1965年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省黄骅市中捷产业园区东方名都B区，统一社会信用代码91130931782582884R及
负责人：赵洪军，经理。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告许才林与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告许才林于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许才林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许才林撤回起诉。
本案案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年八月十七日
书记员 张丽新
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执784号
本院于2017年6月7日立案执行的申请执行人曹小丽与被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已于2017年11月21日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9834号
原告：陈美燕，女，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：池蓓蕾，女，汉族，住杭州市拱墅区。系原告之女。
被告：池体开，男，汉族，住瑞安市。
原告陈美燕为与被告池体开一般人格权纠纷一案，于2016年9月20日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈美燕的委托代理人池蓓蕾到庭参加诉讼，被告池体开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，平日往来甚少，2016年9月10日下午，在原告家附近，被告趁原告不备，伺机拿事先用盛具装好的尿液，迎面泼向原告，致使原告从头到脚被臭气熏天的尿液湿透。同时，被告辅以破口大骂，其言语污秽不堪入耳无法言传，并威胁原告生命安全。原告随即逃走，以免再受侮辱。被告蓄意泼尿，原告始料未及，被泼瞬间除了害怕已经不能思维，被泼后深感自己的人格尊严、名誉受到了极大的侮辱，精神受到了极大的刺激，而且泼尿事件手段极为恶劣，在原、被告所居住的村落造成了极大的负面影响。但被告事后毫无悔意，至今并未向原告表达一丝歉意。原告认为，人格尊严权、名誉权是公民享有的个人基本权利，被告的行为严重的侵害了原告的人格利益，应赔偿原告的精神损失。为维护自身的合法权益，故原告起诉要求法院判令：被告侵害原告人格尊严权、名誉权；被告对原告承担登报公开赔礼道歉的民事责任（瑞安市级或以上的报纸）；被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。
原告陈美燕在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据一、原告身份证原件一份、常住人口登记表一份，以证明原告的身份；
证据二、被告常住人口登记表原件一份，以证明被告的身份；
证据三、法院依原告申请向瑞安市公安局鲍田派出所调取的2016年9月10日、9月13日、9月21日陈美燕询问笔录3份；9月12日池体开的询问笔录2份、9月21日池体开询问笔录1份；瑞安市公安局瑞公（鲍）行罚决字[2016]15463号行政处罚决定书1份，该行政处罚决定书记载查明的事实如下：2016年9月10日18时30分许，池体开因被原告举报为由，在瑞安市塘下镇鲍田西大街282号后门小路处将装在塑料桶内的散发强烈尿臭味的液体泼在陈美燕身上，以此方式侮辱陈美燕，后被公安机关抓获。处罚决定：给予池体开行政拘留五日的处罚。以证明被告以蓄意向原告泼尿、侵犯了原告的人格尊严权和名誉权的事实。
被告未作答辩，也没有提交证据。
原告提供上述证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，能证明本案相关事实，均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告陈美燕居住于瑞安市塘下镇鲍田西大街282号，被告池体开居住于隔壁的西大街284号。因原告家人曾向环保部门举报被告从事个体塑料加工时造成环境污染，为此，双方发生过纠纷。2016年9月10日18时30分许，原告路过瑞安市塘下镇鲍田西大街282号后门小路处，被告拿出放在自家后门处的塑料桶，将桶内散发强烈尿臭味的液体泼向原告身体，淋湿了原告的身体。原告当日即向公安机关报案，瑞安市公安局于2016年9月21日作出瑞公（鲍）行罚决字[2016]15463号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（四）项之规定，决定给予被告行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格尊严、名誉。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，包括名誉权、隐私权等人身、财产权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失、赔礼道歉及消除影响、恢复名誉等。原、被告系隔壁邻居，本应和睦相处，但被告在双方发生纠纷后，竟然采取向原告身体泼散有强烈尿臭味液体这种不理智行为，被告的行为已经侵害了原告的人格尊严和名誉，给原告造成了精神损害，故原告要求被告公开赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金1元，于法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池体开于本判决生效后十日内在《瑞安日报》刊登道歉函向原告陈美燕赔礼道歉，道歉内容须经本院审核，所需费用由被告负担。
二、被告池体开于本判决生效后十日内赔偿原告陈美燕精神损害抚慰金1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告池体开负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告可在本判决生效后来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年十一月三十日
代书记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保246号
申请人重庆鸿川燃料有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人李宏，董事长。
被申请人重庆华瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人张小平，总经理。
申请人重庆鸿川燃料有限公司与被申请人重庆华瑞建筑工程有限公司诉前财产保全一案，重庆鸿川燃料有限公司于2017年3月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆华瑞建筑工程有限公司名下银行存款1500000元或其它相应价值的财产，并提供担保人重庆市某某有限责任公司、重庆某某有限公司名下位于重庆市大渡口区某某分区某某-
某某-某某、某某号宗地作为财产担保。
本院认为，申请人重庆鸿川燃料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆华瑞建筑工程有限公司所有的银行存款1500000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人重庆市某某有限责任公司、重庆某某有限公司名下位于重庆市大渡口区某某分区某某-某某-某某、某某号宗地。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年三月十七日
书记员 杨沁秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12509号
（2016.9.14）原告：荀文娟，女，1983年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇张掖路***弄**号***室。
委托代理人：姜海生，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：邬烈明，男，1981年11月4日生，回族，户籍地上海市静安区巨鹿路***弄*号，现因涉嫌职务侵占罪羁押于上海市普陀区看守所。
被告：王秋萍，女，1951年8月18日生，回族，住上海市静安区巨鹿路***弄*号。
被告：邬谟光，男，1942年12月7日生，汉族，住上海市静安区巨鹿路***弄*号。
上列三被告共同委托代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人：刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。
原告荀文娟诉被告邬烈明、王秋萍、邬谟光分家析产纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告荀文娟以需要补充证据为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荀文娟撤回起诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告荀文娟负担。
审判员 唐军芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4541号
申请执行人李建平
被执行人任菊芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初4598号，依法向被执行人任菊芳发出执行通知书，责令被执行人任菊芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任菊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任菊芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币45460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 莫生强
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初857号
原告：王海
被告：李永涛
原告王海与被告李永涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，李永涛申请对”农家喜乐汇”装饰装修工程进行评估，因李永涛不缴纳委托费用，庆阳市中级人民法院于2018年1月11日将该鉴定申请退回。本案转为普通程序，于2018年2月23日第二次公开开庭进行了审理。原告王海、被告李永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修工程款66.7万元；2、判令被告向原告支付违约金3.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告找原告对其在合水县西华池镇开办的”农家喜乐汇”进行装修，双方约定工程总造价140万元，在施工过程中又增加了1.5万元的工程量。装修工程结束后，原被告进行了决算，总计工程款141.5万元，除去施工中被告已付67万元，下余74.5万元，扣除4.5万元的保修金，下余70万元未付。2015年8月13日，原被告签订了《协议书》，约定由被告按月向原告支付，每月支付不少于1.5万元，2015年年底至少支付20万元，并约定了违约金，被告向原告出具了欠条，至起诉时被告仅付款3.3万元，被告已违约，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
李永涛辩称，原告给被告装修”农家喜乐汇”属实，但装修合同是在施工中原告为了报项目所签，系虚假合同，且被告未按合同约定的付款方式付款；因原告提供的公司不存在，导致被告的扶贫资金没有批下来；签订合同的是两个公司而非被告；原告未提供施工进货票据，应付装修款过高，因被告无钱交付鉴定费无法核算装修费用。已付工程款68.8万元。
王海提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、装修合同、协议书（复印件）各1份、工程签证单6张、收条（复印件）1份、欠条1张、约定保修金和收条（复印件）1份，证实应付工程款、已付工程款以及欠工程款的事实。
李永涛提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实被告身份；
2、协议书1份、收条3张、领条3张、银行转款凭证5张，约定保修金1张，证实已付款和欠款的事实；
3、银行转款凭证6张、收领条9张，证实付款未按合同履行，签订的合同是虚假的；
4、购料单1张，证实双方约定装修材料需要被告同意，但原告只给被告提供了1张进货单的事实。
李永涛对王海提交的装修合同有异议，认为是虚假的，对王海提交的其他证据无异议，王海对李永涛提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，李永涛提供的2015年1月27日王海出具的收条证实应付工程款为141.5万元，以及2015年8月13日王海和李永涛签订的”协议书”，均可以证实装修合同是双方自愿签订，王海对李永涛的”农家喜乐汇”的装修是按照该合同的约定进行施工，且双方均在装修合同上签字确认。据此，本院对装修合同予以认可，作为定案依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，李永涛和王海口头达成对李永涛在合水县西华池镇开办的”农家喜乐汇”进行装修的协议，施工过程中，王海以”庆城利和建筑装饰有限公司”和李永涛以”合水县晨阳再生资源回收市场有限公司”的名义补充签订”装修合同”，双方约定工程总造价140万元，在施工过程中又增加了1.5万元的工程量。装修工程于2014年6月完工。2015年1月27日，王海与李永涛对装修工程进行了结算，王海给李永涛出具收条，内容为”合水农家乐喜乐汇从7月19日至2015年1月27日收到工程款陆拾伍万元整（65万元，其中包括1.5万元增加项目），此工程款共计壹佰肆拾壹万伍仟元整（141.5万元），下欠柒拾陆万伍仟元整（76.5万元），收款人王海，2015年1月27日”，李永涛在该收条上注明：”属实，工程按合同相关条款履行保修义务及保修金支付事宜，截至2015年1月27日下欠工程款含保修金共计柒拾陆万伍仟元整（765000元），相关事宜按合同约定进行处理。本收条一式两份作为以后结算凭证。李永涛”。2015年8月13日，李永涛与王海签订《协议书》，约定：截止2015年8月13日农家喜乐汇负责人李永涛共支付王海工程款65.5万元，下剩工程款为74.5万元，扣除保修金4.5万元，下剩工程款为70万元，因经营不佳，由李永涛按月向王海支付不低于1.5万元工程款，每月还款日为28日；截止2015年12月31日李永涛最低支付工程款不能少于20万元，总还款周期不得超过3年，2016年年底总还款额达到25万元，2017年年底总还款额也达到25万元，最终结清日期为2017年12月31日前；双方负责人必须严格执行协议条款，若任何一方违约，支付对方协议签订日欠款金额5%的违约金。李永涛与王海均在协议上签字捺印。同时，李永涛向王海出具欠条1张，内容为”今欠王海工程款人民币柒拾万元整（700000元）欠款人李永涛，2015年8月13日”。欠条出具后李永涛分次给王海付款3.3万元，其余欠款王海多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，李永涛和王海分别签订的”装修合同”、”协议书”、2015年1月27日王海给李永涛出具的收条以及李永涛在该收条上书写的内容是一致的，这三份证据相互印证，证实王海和李永涛签订”装修合同”、”协议书”、出具的收条是双方真实意思的表示，”装修合同”、”协议书”以及收条均为有效合同；王海对该”农家喜乐汇”的装修完工并交付李永涛使用，因李永涛未按合同约定期限支付应付工程款双方多次就还款期限和方式进行约定，李永涛未按约定期限支付工程款，已违约，王海要求李永涛支付工程款的请求成立，应予支持；2015年8月13日在李永涛出具70万元欠条后付款3.3万元，未付款应为66.7万元。李永涛辩解装修工程款过高，要求对装饰装修工程进行评估，因李永涛未交纳评估费致使评估无法进行，且李永涛未提供相应证据，故李永涛的辩解理由不成立。李永涛与王海在”协议书”中约定违约金，李永涛未按约定支付工程故已违约，应酌情支付违约金；李永涛辩称原被告均不是适格的诉讼主体，本案中，装修合同系王海与李永涛协商签订，王海按合同进行了装修，在装修之初”农家喜乐汇”未注册，而合同中的”合水县晨阳再生资源回收市场有限公司”系李永涛的一人公司，且工程完工后结算、付款方式及期限均是李永涛个人与王海协商签订的书面协议，而”庆城利和建筑装饰有限公司”未在装修合同中加盖印章，该公司不应为本案的诉讼主体，王海代表乙方与李永涛签订合同且实施装修工程，其是本案适格的诉讼主体，故李永涛的辩解理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由李永涛支付王海装修工程款66.7万元；
二、由李永涛给付王海违约金2万元。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，由李永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一八年三月五日
书记员 段忆林
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00279号
抗诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人暨反诉被告人王某某，1984年10月9日生人，住河北省承德县。
原审被告人暨附带民事诉讼反诉原告人王某甲，生于河北省围场县，住河北省围场满族蒙古族自治县。2015年1月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2015年3月12日经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。2015年4月28日，经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪，原审被害人王某某提起附带民事诉讼，王某甲提起反诉一案，于2015年9月6日作出（2015）围刑初字第00053号刑事附带民事判决。认定，一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人暨附带民事诉讼反诉原告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人及反诉被告人王某某的各项损失人民币14179.15元。三、附带民事诉讼原告人及反诉被告人王某某和被告人暨附带民事诉讼反诉原告人王某甲的其它诉讼请求，不予支持。抗诉机关即原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围刑初字第00053号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 董丽娜
山西石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执26号
申请执行人：石楼县农村信用合作联社。
被执行人：霍某某。
被执行人：余某。
申请人石楼县农村信用合作联社与被执行人霍某某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）晋1126民初262号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人霍某某、余某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石楼县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为30万元及其利息、罚息，立案号为（2017）晋1126执26号。
本院在执行过程中，申请人石楼县农村信用合作联社与被执行人霍某某、余某达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人霍某某、余某承担申请执行费4400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志轩
二〇一七年七月六日
书记员 杨晓坤
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1784号
原告张庆东，男,汉族。
被告王兴国，身份信息不详、住址不详。
本院在审理原告张庆东与被告王兴国民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张庆东诉称，2013年10月22日，王兴国在张庆东处借款227.3万元，利息22.73万元，共250.03万元。经张庆东多次催要未果，故诉至人民法院，要求王兴国偿还借款及利息250.03万元。
本院认为，张庆东没有举出王兴国的详细住址、身份信息，现查无此人，本案属没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆东的起诉。
案件受理费2.6802万元，予以退回。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 仲崇刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘沛林
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初796号
原告郑某，男，汉族，1977年12月2日出生，住雄县。
被告赵某，女，汉族，1980年7月4日出生，住雄县。
本院在审理原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一七年六月一日
书记员 刘 琴
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执451号
申请执行人隆尧县官庄绿源汽车配件门市，法定代表人苗增申，男，1963年12月15日出生，住所地隆尧县。
被执行人王亚宁，男，汉族，1994年5月12日出生，住所地隆尧县。
隆尧县官庄绿源汽车配件门市申请王亚宁买卖合同纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民初902号已经发生法律效力。隆尧县官庄绿源汽车配件门市于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民初902号号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培英
审判员 李其昌
审判员 刘更水
二〇一六年十一月三十日
书记员 任靖国
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第66号
原告张兴，男，1946年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人孙利君，男，总经理。
委托代理人孙明德，男，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人邵国华，女，住哈尔滨市南岗区。
原告张兴与被告哈尔滨市公共汽车总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日、3月10日公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托代理人李晶，被告哈尔滨市公共汽车总公司委托代理人孙明德、邵国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日13时45分左右，原告乘坐黑AJ68**号338路公交车，由哈尔滨市平房区新疆大街行至哈尔滨市香坊区哈平路三精桥时，因司机急踩刹车，导致原告摔倒，造成骨折、脑震荡、头皮挫伤、右眼球挫伤、球结膜下出血，双眼白内障、胸部、腰部及右膝挫伤。为此，原告要求：1、被告给付原告医药费15380.59元、营养费750元、伙食补助费750元、误工费925元、护理费5162.5元、交通住宿费150元，总计23055.59元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告乘坐被告运营的338路车时，驾驶员遭到案外人石长江殴打，为了保护乘客安全被迫刹车，驾驶员是在被殴打情况下做出的本能反应，而造成原告受伤，被告的驾驶员无过错，原告受伤治疗产生费用应该由案外人石长江赔偿，故不同意原告的诉讼请求，并要求追加案外人石长江为被告。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
证据一、行政处罚决定书一份。证明原告在乘坐被告的338路的公交车，因乘客打司机，司机急踩刹车时导致原告受伤的事实。
证据二、黑龙江省医疗住院费2张。证明原告住院花费医疗费15318.59元。
证据三、出院记录一份、住院病历首页一份。证明原告在哈尔滨242医院住院，医嘱要求加强营养定期检查。
证据四、护理证3张。证明原告住院期间发生陪护费用。
证据五、张冬梅工资证明一份。证明陪护人员工资情况。
证据六、证明一份、入场证一个。证明原告于2009年1月5日退休后被聘为哈尔滨哈能机床配件厂技术员、聘用工资为1850元/月，因病住院15天工资被扣除。
证据七、张兴工资证明一份。证明原告在住院治疗期间，其半个月工资925元被哈尔滨哈能机床配件厂扣除。
以上证据经当庭质证，被告对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但认为被告不应承担赔偿责任；对证据三质证意见同证据二；对证据四无异议；对证据五有异议，此证据只是护理人的工资证明，并不能证明护理人收入的减少；对证据六有异议，若聘用应该有聘用合同，临时入场证并不能证明实际工作，对证据七真实性有异议，原告没有聘用合同证明被返聘事实，开具工资应有银行流水证明工资减少，因此不能证明因受伤工资减少的事实。
被告为证明其反驳理由成立，向法庭提供证据如下：
证据一、行政处罚决定书。证明原告摔倒致伤主要责任人为案外人石长江，不应由被告承担赔偿责任赔偿。
证据二、监控视频一份。证明被告驾驶员在正常驾驶车辆中受到案外人石长江的暴力侵害，为了保护车驾驶人员的安全，紧急制动，导致原告受伤，应该由该事故的直接责任人承担赔偿责任。
经当庭质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为不应由案外人石长江承担赔偿责任；对证据二真实性无异议。
经审理查明，2014年11月20日13时45分左右，原告乘坐被告的338路黑AJ68**公交车，车辆行至哈尔滨市哈平路三精桥时，因驾驶员与案外人石长江发生厮打踩刹车停车，导致原告摔倒受伤。事发后，原告入住哈尔滨二四二医院住院治疗15天，支付医疗费15318.59元。出院医嘱：嘱其继续药物治疗，注意休息，加强营养，定期复查。
另查明，2014年《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定伙食补助费标准为每人每天100元，2013年黑龙江省居民服务业年平均工资为49320元，原告月工资收入1850元，原告住院期间，被单位扣发工资925元。
本院认为，原告乘座被告公司运营的车辆，二者之间形成运输合同法律关系，被告作为承运人有义务将作为乘客的原告安全运输至目的地。在运输途中，因被告的驾驶员与他人发生纠纷，采取紧急制动，造成原告身体受伤，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。因本案系运输合同纠纷，根据合同具有相对性的特点，被告主张追加案外人石长江为被告与本案不是同一法律关系，案外人石长江不是本案必要的共同诉讼参加人，故被告的该请求本院不予采纳，被告可另行向案外人主张权利。
关于原告诉请的医疗费15380.59元，因有医疗机构的票据为证，且系实际发生，故本院对医疗费的数额予以确认。
关于原告诉请护理费5162.5元的问题，因原告没有提供护理人员工资收入减少的证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告诉请的住院伙食补助费750元的问题，根据2014年《黑龙江省省直机关差旅费费管理办法》规定伙食补助费标准为每人每天100元，原告的住院伙食补助费应为1500元（15天×100元），但原告只请求750元，本院予以照准。
关于原告诉请的营养费750元的问题，因有医嘱，本院酌定支持400元。
关于原告诉请交通费的问题，因原告没有提交相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告诉请住宿费150元的问题，因原告没有提交相关证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告诉请误工费925元的问题，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗，无法获得报酬所产生的实际损失，原告虽属于退休人员，但并未丧失劳动能力，原告已证明从事其他劳动并有实际收入，且实际收入因该事故受到损失，故原告诉请的误工费925元（1850元／天÷30天×15天），本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效后十五日内赔偿原告张兴医疗费15380.59元；
二、被告哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效后十五日内赔偿原告张兴住院伙食补助费750元；
三、被告哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效后十五日内赔偿原告张兴营养费400元；
四、被告哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效后十五日内赔偿原告张兴误工费925元；
五、驳回原告张兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（原告已预交376元），由原告张兴承担139元，由被告哈尔滨市公共汽车总公司承担237元，被告负担部分与上款一并给付原告张兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周小华
二〇一五年三月十二日
书记员 姜丽丽