wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初22号
原告：蔡彩娇，女，1953年3月13日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者,特别代理。
被告：叶智珍，女，1985年7月6日生，汉族，教师，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。
原告蔡彩娇与被告叶智珍身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告蔡彩娇及其委托诉讼代理人曾文俊和被告叶智珍委托诉讼代理人廖兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等计人民币11663.69元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月31日原告陪同儿子许来房前往武当镇幼儿园看望孙子许耀棋，开始先与被告叶智珍（原告儿媳叶慧敏姐姐）父母聊天。过程中，被告要求原告离开，原告想多聊会，被告却强行将原告拉出并在过道上打了原告腰部二拳，后将原告推出过道，致原告摔倒在地，造成原告头、手臂及腰部受伤，原告后被送至医院治疗，造成了一定的损失。赔偿事宜协商无果，现诉至法院。
被告辩称，被告妹妹叶慧敏因与原告儿子之间有婚姻问题，2017年5月31日上午11时40分左右原告与其儿子许来房来到被告妹妹所在的武当镇中心幼儿园宿舍，与被告父母产生口角并对被告一家进行漫骂。见此情况，被告遂劝原告离开，但原告却一直骂人不肯离开，被告只好用手架住原告手臂将原告推到一楼的过道，此时原告是站着的。被告转身欲离开，就听到了原告的喊叫，被告转身就看到了原告全身倒地并在地上翻滚，滚动中将自己后脑勺磕地。因此，整个过程，被告只与原告手臂有肢体接触，并没有造成原告受伤，原告的损伤系其自身故意造成的，原告的损失不应由原告赔偿。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提供的身份证复印件、龙南县妇幼保健院的病历资料、鉴定意见书及鉴定票据、《询问笔录》和被告提供的《询问笔录》及《行政处罚决定书》等与本案具有关联，本院予以确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告妹妹叶慧敏与原告儿子许来房之间存在婚姻纠纷问题，双方一直有争执。2017年5月31日上午11时40分左右，原告与其儿子许来房来到武当中心幼儿园与被告妹妹叶慧敏协商小孩抚养权一事。协商过程中，双方产生口角，被告遂要求原告与其儿子离开，原告拒绝，被告随后便用双手架住原告手臂，拖拽原告离开，将原告从房间里推出到一楼过道，致使原告受伤。原告受伤后，同日被送至龙南县妇幼保健院住院治疗，至2017年6月12日出院共住院12天，用去医疗费计人民币3705.69元，出院诊断为：“1、左颞枕部头皮血肿；2、多处皮肤软组织损伤”。2017年6月8日在龙南县公安局的委托下，龙南康泰司法鉴定中心对原告的损伤程度进行了鉴定，结论为:“被鉴定人蔡彩娇于2017年5月31日，在龙南县武当幼儿园被人推倒致伤骶尾部及头部等处，致：左颞枕部头皮血肿，多处皮肤软组织损伤。其损伤程度为轻微伤。”因鉴定，原告用去费用计人民币430元。因上述纠纷，2017年6月31日龙南县公安局对被告作出了罚款500元的行政处罚。2017年7月1日原告到赣州市人民医院检查，CT检查报告单显示其病情为：“1、此次CT扫描颅内未见异常影像；左侧上颌窦炎；2、腰5双侧椎弓根峡部不连，合并Ⅰ°滑脱；胸12椎体压缩性骨折；腰4/5椎间盘向后突出；腰椎退行性变。”2017年12月5日原告再次到赣州市人民医院检查，CT检查报告单显示其病情为：“腰5椎体向前Ⅰ°移位，双侧椎弓峡部崩解；胸12椎体压缩性骨折；胸腰段轻度侧弯；腰4/5椎间盘向后突出，腰3/4椎间盘膨出；腰椎骨质增生。”在赣州市人民医院检查期间，原告共用去费用计人民币1863元。纠纷产生后，双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告争执中产生纠纷，被告拖拽原告过程中致原告受伤，作为争执一方的被告理应承担赔偿责任。综观本案，原、被告双方均有过错，其一原告选择到被告妹妹所在上班的幼儿园解决问题不适当，其二发生口角后原告在被告的劝阻下拒绝离开不适当，第三被告劝阻原告离开的方式直接用拖拽的方式不适当。根据事件发生的经过，本院酌情确定对本次事件造成的损失由原、被告双方各半承担责任。2017年5月31日，也就是事件发生当日原告即被送往龙南县妇幼保健院住院治疗，至2017年6月12日出院一直未发现有2017年7月1日与2017年12月5日原告到赣州市人民医院检查所显示的病情，龙南康泰司法鉴定中心的鉴定过程中也未发现有上述病情，故原告认为在赣州市人民医院所检查出来的病情与本事件有关联，无充足证据予以证明，本院不予采信。因此，结合原告提出的赔偿项目，对原告的损失本院认定如下：1、医疗费：3705.69元；2、护理费：12天×100元/天=1200元;3、住院伙食补助费：12天×50元/天=600元；4、营养费：12天×50元/天=600元；5、交通费：本院酌情确定为300元；6、鉴定费：430元。以上合计为6835.69元，上述损失由被告承担50%即计人民币为3417.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告叶智珍于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币3417.85元给原告蔡彩娇。
二、驳回原告蔡彩娇其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蔡彩娇承担25元，由被告叶智珍承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡杰辉
二〇一八年三月二十日
书记员 赖伟奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17604号
原告：佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会文华路文华花园三期一二座1号铺。
负责人：柯昌树。
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左青霞，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：文寿仁，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司龙江分公司（以下简称：鼎峰公司）与被告文寿仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼，被告文寿仁未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款51200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年10月10日为5207.04元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告约定，由原告承包被告位于大闸村委会的饭店的装修，地砖、灯具、卫浴由被告提供，其他材料由原告提供，总造价为71200元。装修完成后，被告只支付了原告装修款20000元，并于2014年11月19日写下欠条，确认尚欠原告工程款51200元。原告经催收未果，遂起诉至法院。
经审理查明，2014年9月至11月期间，原告鼎峰公司根据与被告文寿仁的约定，为被告文寿仁装修店铺，装修完成后，被告文寿仁仅支付了20000元工程款，被告文寿仁于2014年11月19日出具欠条一份，记载尚欠工程款51200元。原告鼎峰公司经催收未果。
以上事实，有原告鼎峰公司提供的欠条及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系，合法有效，本院予以确认。原告鼎峰公司按照双方约定为被告文寿仁完成了装饰装修工程，被告文寿仁未按约清付工程款，已构成违约，且给原告造成了应收款项的利息损失。因此，原告要求被告向其支付剩余工程款51200元，理由充分，本院予以支持。相应利息，应从被告文寿仁出具欠条之日即2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文寿仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司龙江分公司支付装修工程款51200元及利息（从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.17元（已由原告预交），由被告文寿仁承担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 罗佩仪
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 余彩红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张豪东
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1145号
申请执行人孟苓伟。
被执行人孙金霞。
孟苓伟申请执行孙金霞民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）文民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，申请人孟苓伟向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1794号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十二月四日
书记员 任玲山
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1324号
原告杨春强
委托诉讼代理人兰春民，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告杨树强
原告杨春强诉被告杨树强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告杨春强于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春强的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春强撤回对被告杨树强的起诉。
案件受理费减半收取人民币650.00元，由原告杨春强负担。
审判员 孟庆园
二〇一七年五月十七日
书记员 杜东旭
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初405号
原告：乐山市乐兴旺商贸有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段126号41幢2单元1楼1-2号，组织机构代码：31446110-9。
法定代表人：罗玉兰。
委托代理人（特别授权）：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：李红燕，女，1987年8月27日出生，汉族，农民。
原告乐山市乐兴旺商贸有限公司诉被告李红燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，并于当日向原告乐山市乐兴旺商贸有限公司出具缴纳诉讼费发票并告知其应当在7日内缴纳诉讼费，但原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免缴纳诉讼费费等书面申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告乐山市乐兴旺商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 何岸
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘佳
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1124民初405号原告：乐山市乐兴旺商贸有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段126号41幢2单元1楼1-2号，组织机构代码：31446110-9。法定代表人：罗玉兰。委托代理人（特别授权）：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。被告：李红燕，女，1987年8月27日出生，汉族，农民。原告乐山市乐兴旺商贸有限公司诉被告李红燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，并于当日向原告乐山市乐兴旺商贸有限公司出具缴纳诉讼费发票并告知其应当在7日内缴纳诉讼费，但原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免缴纳诉讼费费等书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告乐山市乐兴旺商贸有限公司撤回起诉处理。代理审判员  何岸二〇一六年六月二日书 记 员  刘佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1830号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：管金龙，该公司员工。
被告：尹宜青，男，2006年8月21日出生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司诉被告尹宜青物业服务合同纠纷一案，本院按照原告确认后的被告地址，向被告送达应诉等相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司应向本院提供被告准确的送达地址，现原告未能提供，经本院查证后仍不能确定被告尹宜青的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司的起诉。
案件受理费25元予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴晓萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 林
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第395-1号
申请人高玉峰，男，汉族，51岁，牧民。
被申请人孟根其，男，汉族，49岁，牧民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第1011号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟根其在巴音补拉格信用社6229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊人民币账户存款。
冻结期限十二个月，冻结期间不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴音都仁
二〇一五年六月三日
书记员 张 贺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9991号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：沈余良，男，1963年8月8日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告沈余良物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15807号
原告：姚远，男，1989年11月16日出生，住北京市昌平区。
被告：张明洋，女，1984年8月3日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：北京北洋鸣悦酒店管理有限公司，住所地北京海淀区学院南路15号院10号楼2层0201。
法定代表人：殷彦妍，经理。
原告姚远与被告张明洋、北京北洋鸣悦酒店管理有限公司（以下简称北洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚远到庭参加诉讼，被告张明洋、北洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款15万元；2.被告支付原告利息，自2016年12月1日起计算到实际付清之日止，按6%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日被告因资金周转向原告借款15万元，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15万元，并讲明于2016年10月30日归还，并出具借条一张。原告在了解到被告所欠外债很多后在2016年11月原告找被告要求归还此款，多次向被告追讨，被告以各种理由以各种困难为借口拖延还款。原告多次联系被告不是关机就是呼叫转移，甚至以各种理由拖延甚至不接电话。
被告张明洋、北洋公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年11月1日，张明洋向姚远出具借条，载明张明洋向姚远借款15万元整，于2016年11月30日前还清。上述款项至今尚未返还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张明洋向姚远借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现张明洋收到姚远借款后未按约定期限返还借款，故姚远要求张明洋返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方未约定借款期间的利息或逾期还款的利息，故张明洋支付利息的标准应按年利率6%予以支付。姚远要求北洋公司承担还款责任，未向本院提交相应证据证明，本院无法支持。张明洋、北洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明洋于本判决生效之日起七日内返还原告姚远借款15万元；
二、被告张明洋于本判决生效之日起七日内支付原告姚远利息（以15万元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告姚远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及公告费（以公告费票据为准），由被告张明洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1372号
原告徐某某，男，1981年6月2日出生，汉族。
委托代理人李迪新，湖南湘驰律师事务所律师。
被告戴某某，女，1985年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人肖天豪，男，1976年11月23日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人李迪新、被告戴某某及委托代理人肖天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，2012年1月结婚。结婚后，原告打工收入几乎全部给了被告，而被告以各种理由不愿与原告同居生活，更为甚者被告在洞口街上租房，时不时与别的男人鬼混。2014年7月起原、被告就无任何来往。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告特向法院起诉要求判决原、被告离婚。
原告徐某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、对徐恢任的调查记录；
3、对徐传辉的调查记录；
4、对徐传余的调查记录，2-4拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告戴某某辩称：原告所说不是事实，被告不同意离婚。
被告戴某某为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、银行交易明细，拟证明原告总共支付被告的费用；
2、擦拭血迹的照片，拟证明原告打伤被告女儿的事实。
经庭审质证，对原、被告提交的证据做以下认定：
被告对原告提交的1号证据没有异议，因此对该份证据本院予以采信；被告对原告提交的2、3、4号证据提出异议，认为证人所说都不是事实，证言不能采信，本院认为被告虽然提出异议，但没有提交其他证据予以佐证，因此对该3份证据证明原、被告结婚及婚后没有生育小孩的事实予以采信，其余部分不予采信。
原告对被告提交的1号证据没有异议，因此对该份证据本院予以采信；原告对被告提交的2号证据有异议，认为不能证明原告对被告实施了暴力，本院认为该份证据与本案没有关联性，对该份证据本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2011年6月经人介绍相识，2012年1月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后没有生育小孩，双方因家庭琐事经常吵闹，夫妻感情出现裂痕，2014年7月，双方因家庭琐事吵闹后开始分居，为此原告向法院起诉要求与被告离婚。本案经本院组织调解，因双方意见不一，未能达成调解意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，本是一个幸福家庭。因双方经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。但只要原、被告之间能够加强沟通，相互关心，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一五年十月九日
书记员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第370号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人孙某，男，1985年7月6日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学肄业文化，住醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被醴陵市公安局刑事拘留，同年10月15日被醴陵市公安局在其住处监视居住。同年10月21日，醴陵市人民检察院决定对其取保候审。同年11月6日本院决定对其予以逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员盛亚峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日17时许，被告人孙某窜至醴陵市阳三石办事处原大桥纸箱厂五金仓库内以购买合页为由，趁店员拿货不备的时候，被告人孙某把仓库办公室收银台抽屉打开，将抽屉内的3465元钱现金盗走后逃离现场。案发后，被告人孙某将所盗现金退还给了被害人谢华丽、黎某某，谢华丽、黎某某出具了谅解书，对被告人孙某予以谅解，请求对其从轻处罚。
另查明，被告人孙某因犯盗窃罪于2012年5月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2013年9月17日减刑释放。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：户籍证明、本院（2012）醴法刑初字第51号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、指认现场照片、领条、谅解书、办案说明；2．证人黎某某、邓某某的证言；3．被告人孙某的供述与辩解；4．盗窃现场监控视频和讯问光盘等。足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密取窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人孙某已将所盗现金全部退还给被害人，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人孙某有盗窃犯罪前科，对其应酌情从重处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年3月20日止，其中已扣除本院对其逮捕前被公安机关刑事拘捕时间16日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 文立珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00315号
申请执行人：桂某，务工。
被执行人：雷某，务工。
申请执行人桂某与被执行人雷某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）鄂武穴民初字第00475号民事调解书已发生法律效力，申请执行人桂某于2014年5月29日向本院申请执行，要求被执行人雷某退还婚前陪嫁的棉絮两床。
本案在执行过程中，对生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00315号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李均义
执行员 郭 鹏
执行员 董 晓
二〇一四年六月十七日
书记员 李金盛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第558号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司（下称莆田农商行）。住所地莆田市城厢区。
被执行人张福林，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林德华，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张玉粦，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田农商行与被执行人张福林、林德华、张玉粦借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）秀民初字第1310号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田农商行于2014年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张福林、林德华、张玉粦归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人林德华所有的江铃牌的小型汽车一辆，已裁定查封被执行人张福林所有的位于莆田市秀屿区南日镇的商住房。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1310号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 柳艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第000460号
罪犯李志军，宁夏回族自治区人，户籍所在地江苏省徐州市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年8月19日，本院作出（2005）徐刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定李志军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿徐州市管道第二工程公司87130元，赔偿附带民事诉讼原告人516043.9元。判决发生法律效力后于2005年12月8日交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0557号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2009年6月18日，本院以（2009）徐刑执字第0994号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2010年12月28日，本院以（2010）徐刑执字第1983号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年1月31日，本院以（2013）徐刑执字第0203号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后的刑期至2022年5月8日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第182号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李志军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李志军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯李志军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李志军的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2020年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10588号
原告佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，统一社会信用代码：91440600677100978H。
法定代表人朱继军。
委托诉讼代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被告刘计华，男，汉族。
原告佛山中汇盈融资担保有限公司诉被告刘计华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告佛山中汇盈融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱慧蔚到庭参加诉讼。被告刘计华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘计华向原告偿还代偿金额1200万元及利息（从2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至支付日止）。
事实和理由：2016年9月2日，被告刘计华与黄昌亮签订《人民币资金借款合同》，约定被告刘计华向黄昌亮借款1200万元用于经营资金周转，借期5天，从2016年9月5日至2016年9月9日。同日，原告与被告刘计华签订《委托担保合同》和《最高额保证反担保合同》，约定原告为被告刘计华与黄昌亮签订的《人民币资金借款合同》提供保证担保，担保费6万元，原告为被告刘计华承担担保责任后，被告刘计华应在代偿之日起5日内向原告清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息；原告有权自逾期偿还之日起按代偿金额的0.1%向被告刘计华收取违约金。随后，原告与黄昌亮签订《保证合同》，约定原告为被告刘计华在《人民币资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2016年9月10日，被告刘计华在还款到期日开始失联，至今未能联系。黄昌亮遂要求原告对被告刘计华的债务承担连带保证责任。原告依据《保证合同》的约定，于2016年9月13日向黄昌亮代偿借款1200万元。
被告刘计华未提出答辩。
经审查。原告起诉的事实，由其提供的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《借款收据》、《中国农业银行业务凭证》、《自助业务回单》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘计华作为借款人，未按期向黄昌亮还款，致使原告作为保证人承担了保证责任。根据合同约定及法律规定，原告有权就其代偿的款项向被告刘计华追偿。
关于代偿款利息。根据原告与被告刘计华签订的《委托担保合同》的约定，被告刘计华未自原告代偿之日起5日内向原告清偿代偿款的，应自代偿之日起按银行同期逾期贷款利息向原告支付利息。原告代偿时，人民银行公布的六个月以内人民币贷款的基准利率为年利率4.35%，而依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，“逾期贷款利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％50％。”则原告可或支持的逾期利息最高为年利率6.525%。原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，对超出年利率6.525%的部分利息本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘计华于本判决生效之日起五日内向原告佛山中汇盈融资担保有限公司偿还代偿款1200万元及利息（自2016年9月13日起按年利率6.525%计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告佛山中汇盈融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费93800元，由被告刘计华负担93000元，原告佛山中汇盈融资担保有限公司负担800元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何健仪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1600号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：孙红波、陈帅，该分行员工。
被告：杜益平，男，1959年12月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：施波召。
被告：杜柯雷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告杜益平、施波召、杜柯雷信用卡纠纷一案,原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告杜益平偿还本金16910.27元；2.被告杜益平偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2016年2月29日余额为9938.11元）；3.被告施波召、杜柯雷对被告杜益平的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确2016年2月29日之后仅主张利息。
本院经审理认定：2011年3月3日，被告杜益平向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为100000元的融易通卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：1063000163号）约定：被告杜益平可以利用原告的信用卡在
100000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告杜益平应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告杜益平在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告施波召、杜柯雷签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保1063000163号）一份，约定：被告施波召、杜柯雷对被告杜益平的前述债务提供连带责任保证担保；保证担保范围为被告杜益平依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在150000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放融易通卡后，被告杜益平透支后未按约还本付息，截至2016年2月29日，被告杜益平尚欠原告透支本金
16910.27元、利息7178.93元、逾期罚息2759.18元，且之后未向原告归还过本息。被告施波召、杜柯雷也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杜益平归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金16910.27元，支付利息7178.93元、逾期罚息2759.18元，并支付自2016年3月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施波召、杜柯雷对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告施波召、杜柯雷承担保证责任后有权向被告杜益平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费471元，由被告杜益平、施波召、杜柯雷共同负担案件，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 陈建如
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1490号
原告：金学林，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨峰，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被告：杨彩霞，女，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详，系被告杨峰妻子。
原告金学林与被告杨峰、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，因被告杨峰、杨彩霞下落不明，本院依法于2016年5月25日进行了公告送达。公告期满后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告金学林于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金学林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金学林撤诉。
案件受理费1850元，公告费300元，共计2150元，由原告金学林负担。
审 判 长 刘月风
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 何文志
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 豆伟涛
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初78号
原告：唐日军，男，1988年10月30日出生，汉族，住所地湖南省宁远县，经常居住地福建省莆田市涵江区。
被告：林彬，女，1994年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴欢欢，女，1994年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告唐日军诉被告吴欢欢民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。唐日军于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐日军的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐日军撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由唐日军负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06196号
原告：王洪炬，男，汉族，住宿州市。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：李玲，女，汉族，住宿州市。
被告：尹贤东，男，汉族，住宿州市。
原告王洪炬与被告李玲、尹贤东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪炬的委托代理人张军及被告李玲、尹贤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告长期在宿州市开发区从事废品收购业务，原告长期收购废品卖给被告，故与被告之间形成长期、稳定的业务关系。在业务往来中，通常是原告先把收购的货物送到被告处，被告在季末或年末给原告结算。被告自2011年以来与原告结算共计拖欠原告废品款8620元。被告说当时没钱支付，等一段时间再付款，并给原告出具欠条，后原告多次向被告催要该款，被告虽还了一部分，但是仍欠8620元未付。故请求依法判决被告支付拖欠的废品款8620元及逾期还款利息。诉讼费由被告承担。
被告李玲、尹贤东辩称，原告与我们存在长期业务关系，起诉我们欠款是事实，对原告起诉的欠款数额无异议，因为厂方欠我们的钱未还，才拖欠原告款未付。我们同意还款，但是不存在利息问题，没约定利息。原告起诉的诉讼费用也应由原告承担。
经审理查明：被告系经营收购废品的回收公司，两被告为夫妻关系，两被告长期在宿州市开发区从事废品收购业务，原告长期收购废品卖给被告，与被告之间形成长期的业务关系。在业务往来中，被告自2011年以来与原告结算共计拖欠原告废品款8620元。被告当时没钱支付，给原告出具欠条。后原告多次向被告催要该款，被告虽还了一部分，但是仍欠8620元至今未付。原告请求依法判决被告支付拖欠的废品款8620元并支付逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告与两被告的身份信息、被告给原告写的欠条、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告形成的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，两被告欠原告货款8620元，事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付货款8620元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息。被告辩称双方未约定支付利息，不应承担利息，没有法律依据，对此辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李玲、尹贤东于本判决生效后十五日内给付原告王洪炬货款8620元及利息（自起诉之日2015年7月13日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玲、尹贤东负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商特字第2号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：许国明。
委托代理人（特别授权代理）：王旭亮。
被申请人：谢士庆。
被申请人：徐梅亚。
被申请人：沈永梯。
被申请人：邱良芬。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行于2015年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
申请人称，2014年2月14日，申请人与被申请人谢士庆、徐梅亚签订《最高额抵押合同》一份，合同编号ZD8503201400000007，约定：被申请人谢士庆、徐梅亚以其所有的坐落于嵊州市城关镇月照里10幢6单元103室的房产为绍兴市恒源空调设备有限公司（下称债务人）向申请人所负债务承担最高额人民币89万元的抵押担保责任，债权确定期间为2014年2月14日至2016年2月14日。随后双方办理了抵押登记，登记证号浙嵊房他证嵊字第2014010**号。2014年2月14日，申请人与被申请人沈永梯、邱良芬签订《最高额抵押合同》一份，合同编号ZD8503201400000006，约定：被申请人沈永梯、邱良芬以其所有的坐落于嵊州市工会弄34号1单元501室的房产为债务人向申请人所负债务承担最高额173万元的抵押担保责任，债权确定期间为2014年2月14日至2016年2月14日。随后双方办理了抵押登记，登记证号浙嵊房他证嵊字第2014010**号。2014年2月19日，申请人与债务人绍兴市恒源空调设备有限公司签订《开立信用证协议书》，约定由申请人为债务人开立信用证一份，金额625万，保证金比例20%，罚息率7.56%。随后，债务人缴纳了125万元的保证金。申请人依约开立编号为RLC850320140022的信用证一份。该信用证于2014年8月18日到期，由申请人垫款解付，垫款本金498,1029.3元。而债务人至今未归还信用证垫款，亦未支付相应利息。作为抵押担保人的各被申请人亦未承担相应的担保责任。故此，申请人为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，向人民法院提出实现担保物权申请，请求法院依法裁决：1、对被申请人谢士庆、徐梅亚名下的位于嵊州市城关镇月照里10幢6单元103室的抵押房产（抵押证号浙嵊房他证嵊字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、对被申请人沈永梯、邱良芬名下的位于嵊州市总工会弄34号1单元501室的抵押房产（抵押证号浙嵊房他嵊字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3、由被申请人对第一项申请事项中的抵押物变现所得款项在最高额89万元范围内享有优先受偿权，对第二项申请事项中的抵押物变现所得款项在最高额173万元范围内享有优先受偿权（两处抵押物所担保的主债权为：信用证垫付本金498,1029.3元、自2014年8月18日至2014年12月31日的欠息14,2258.20元及自2015年1月1日至实际履行日按照合同约定计算的利息）。
四被申请人经本院传唤后，未在规定的时间内提出异议，亦未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、开立信用证协议书，信用证、保证金凭证、垫款凭证等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，四被申请人以其所有的财产为债务人绍兴市恒源空调设备有限公司向申请人开立信用证提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在最高额抵押合同中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现因债务人未按期归还信用证垫付款，已构成违约，申请人可按合同约定，要求债务人立即归还垫付款及支付按合同约定利率计算的利息，并有权处置被申请人的抵押财产用以清偿债务。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人谢士庆、徐梅亚所有的位于嵊州市城关镇月照里10幢6单元103室的抵押房产（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第2014010**号）；对被申请人沈永梯、邱良芬所有的位于嵊州市总工会弄34号1单元501室的抵押房产（他项要权证号：浙嵊房他嵊字第201401086号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的债权本金4981029.3元及至2014年12月31日止的利息142258.20元及该款自2015年1月1日起至付清日按照合同约定计算的利息，在担保物变现所得价款中分别在最高限额89万元范围内和最高限额173万元范围内优先受偿。
案件受理费23932元，由四被申请人负担。款限于七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一五年二月三日
书记员 龚中祥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1129号
原告：高其辉，男，1970年2月11日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
被告：侯则强，男，1968年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王爱荣，女，1969年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王志军，男，1980年11月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告高其辉与被告侯则强、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告高其辉申请追加王志军为本案被告。原告高其辉及其委托诉讼代理人刘金国，被告侯则强、王爱荣到庭参加诉讼，被告王志军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高其辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款16万元；2、诉讼费由被告担负。事实及理由：被告侯则强与王爱荣系夫妻关系。2016年8月，经他人介绍原告通过转账借给被告16万元用于经营，约定期限三个月，被告给付原告转账支票一张。原告到银行承兑，因出票人签章与银行预留不符被退票，原告多次要求被告履行给付义务未果。
侯则强辩称，不同意原告诉讼请求，没有向原告借过16万元，也没有给原告出具过借款手续。
王爱荣辩称，不同意原告诉讼请求，根本不认识原告，也没见到过借款。
王志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯则强与被告王爱荣系夫妻关系。被告侯则强与被告王志军签订合作协议书，合伙经营磨光、氧化。合作协议对提供资金、实物、盈余分配、债务承担、退伙等进行了约定。协议约定，侯则强以固定资产和厂房方式出资15万元，王志军以现金方式出资15万元，合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以出资额为依据，按比例承担。合伙期限自2014年12月1日起，合伙企业没有注册登记和名称。2016年8月，被告侯则强、王志军要求合伙企业职工杨某帮助借款，王志军给杨某一张面额15万元银行转账支票，其中1万元属于利息。杨某找到原告，原告于2016年8月22日将14万元转入王志军账号。被告侯则强、王志军没有让杨某承兑15万元转账支票，侯则强又给了杨某面额16万元转账支票，杨某将此支票转交原告，原告承兑时因印章不符被银行退票。证人杨某对上述借款事实出庭作证。原告提供2016年8月22日被告侯则强、王志军签名的书证，证明二被告从原告处换取15万元转账支票。
本院认为，被告侯则强与被告王志军签订合伙协议，符合个人合伙特征，对二被告合伙关系，本院予以确认。合伙期间，被告侯则强、王志军共同向原告借款，此借款应属合伙债务。根据合伙协议约定，被告侯则强与王志军出资比例为1:1，据此，二被告应分别偿还原告借款金额的50%，并互负连带责任。被告王爱荣不是合伙人，亦未向被告借款，不应承担本案责任。关于借款金额，原告向被告王志军账户转款14万元，应确认实际出借14万元，原告要求偿还16万元，不予支持。
综上所述，被告侯则强、王志军各分别还原告借款7万元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告侯则强、王志军于本判决生效后5日内，分别偿还原告借款7万元，并互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告担负150元，被告侯则强、王志军担负1600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1129号
原告：高其辉，男，1970年2月11日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
被告：侯则强，男，1968年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王爱荣，女，1969年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告高其辉与被告侯则强、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本案在审理过程中，原告高其辉向本院提出申请，要求追加被告侯则强合伙人王志军为本案被告。本院经审查认为，王志军系陕西人，向其邮寄参加诉讼通知书需一定时间，对案件审限产生影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈永利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初982号
原告：陈吉莉。
委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟文华，陕西知本律师事务所律师。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：倪明涛，该公司总经理。
本院在审理原告陈吉莉与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈吉莉撤回起诉。
案件受理费1160元，原告已预交，本院减半收取计580元，其余由本院退回。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 孙 安
人民陪审员 孙军辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 欢
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2510号
原告张琰，男，汉族，住济南市。
委托代理人范修奎，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人马汉元，山东龙奥律师事务所实习律师。
被告刘天民，男，汉族，住济南市。
委托代理人毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
原告张琰与被告刘天民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张琰的委托代理人范修奎、马汉元，被告刘天民及其委托代理人毕见宙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张琰诉称，原、被告双方于2013年12月23日签订房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于芙蓉街00号一层北门的房屋出租给原告居住，租赁期限自2013年12月28日至2014年12月27日，租金每月5000元，租金支付方式为分三次交付，被告收取原告保证金5000元。原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定支付了被告自2013年12月28日至2014年12月27日的房租60000元及保证金5000元。在经被告同意的前提下，原告预转让该房屋。后被告又不同意转租，原告放弃转租。被告锁住原告租赁房屋，影响原告正常的经营活动。原告两次报警后，被告仍未出面解决问题。原告也多次要求被告返还多交的房租及保证金，被告拒绝。现请求法院判令1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、返还原告房租5000元；3、返还原告租房押金5000元；4、赔偿原告经济损失7000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年12月23日签订的房屋租赁合同一份；
2、收到履约保证金收条一份。
以上两份证据共同证明，原告支付2013年12月28日至2014年12月27日房租60000元及押金5000元。
3、2014年11月22日、2014年11月24日泉城路派出所接处警登记表两份，证明被告锁住原告正常使用的房屋，导致原告无法正常经营，无法实现合同的目的。同时证明，房屋自11月22日至12月2日房屋一直处于被锁状态。
被告刘天民辩称，1、解除合同必须有法定的理由以及约定的理由。原告并没有提供法定的理由，合同中也没有约定其享有解除合同的权利。2、针对原告返还租金的诉讼请求，我们认为，原告承租房屋，必须缴纳租金，这是原告的义务，不存在退还租金的问题。4、被告收到了合同约定的履约保证金。对于保证金的退还，在合同第五条中有明确约定。原告在合同期限内违反合同，因此被告根据合同约定，不应当退还原告保证金。4、针对原告要求赔偿损失7000元，该请求无事实及法律依据。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证书及个人授权委托书；
2、原告发给被告的手机短信记录，证明原告将房屋转租给了第三人，违反了合同的约定。
结合双方当事人举证及庭审查明事实，本院综合认定事实如下：坐落于济南市房屋系被告刘天民之父刘振友所有，刘振友委托被告刘天民对外出租。2013年12月23日，原告张琰与被告刘天民签订房屋租赁合同。与本案有关的主要内容如下：1、刘天民（甲方）将芙蓉街00号一层北门房屋出租给原告张琰用于经营及办公。租赁期限自2013年12月28日至2014年12月27日。年租金60000元，双方签订合同后，乙方张琰应支付履约保证金5000元。租赁期满，经甲方验收房屋无损坏，且无其他欠款，在乙方办理退房手续时退还。若因乙方违约导致合同提前解除或终止，履约金不予退还。2、未经甲方书面同意，乙方不得将房屋转租或转让给他人。如发生即为违约。乙方应向甲方支付所有转租或转让款，并承担给甲方造成的经济损失，履约保证金不退还。3、任何一方违约都应承担给守约方造成的经济损失和法律责任，由违约方全部承担所有费用。4、……在合同尾部，双方均签字按印。
合同签订后，原告交付被告履约保证金5000元，被告交付原告房屋，原告亦按约交付被告全年房租60000元，并在涉案房屋内经营烟具销售。合同在履行过程中，至2014年11月，原告张琰预将涉案房屋转租，原被告双方对被告是否准予原告转租，协商未果，2014年11月22日至12月2日期间，被告刘天民将涉案房屋锁门，导致原告停止经营。原告分别于11月22日、11月24日两次报警，均未解决。至2014年11月22日被告锁门时，原告停止租用该芙蓉街00号一层北门房屋。停止期限为35天。后被告将该房屋租赁给他人。原被告双方未办理终止合同、交接房屋等手续。
另查明，被告刘天民未能提交证据证明，原告张琰将房屋已转租给他人的违约事实成立。
本院认为，原、被告所签合同为有效合同，原告按合同约定交付足额租金及保证金。在履行合同的过程中，原告预转租涉案房屋，但未与出租人被告刘天民协商一致，未能转租。另外被告也未能提交证据证实原告转租成立，因此被告辩称原告因转租而违约事实存在的抗辩意见，因被告举证不充分，对其抗辩不予采信。被告在租赁合同未到期的情况下，将出租房屋锁门，其行为应视为提前解除合同的违约行为，对此被告应按双方合同的约定承担违约责任。涉案合同已于被告锁门终止。即2014年11月22日原、被告双方已实际解除双方的租赁合同，原告在本次诉讼中再次主张解除已实际解除的合同，无事实基础，对其主张不予支持。对原告在租期内未使用的房屋项下的租赁费，应予退回，未使用天数35天，产生费用应为5753.42元（60000元/365天*35天=5753.42元），原告主张5000元，应予支持。对于原告已交纳的保证金，因被告无证据证明原告违约，被告应予返还。对于原告主张的经济损失7000元，因原告未向本院提交证据证实该损失已实际发生，对此本院不予支持。据此依照《中华人民合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、之规定，判决如下：
一、被告刘天民于本判决生效后十日内退还原告张琰房屋租赁费5000元；
二、被告刘天民于本判决生效后十日内返还原告张琰保证金5000元；
三、驳回原告张琰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，被告刘天民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 惠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 娄本燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2925号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：钱利兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王立萍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告钱利兵、王立萍金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因钱利兵无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 长 陈卫无
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年九月十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6835号
原告：梁绍红，女，1952年5月13日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：郑文青，男，1973年2月12日生，汉族，住址同上。
被告：周兴全，男，1974年6月3日生，汉族，住临沭县人。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兆军，该公司职工。
原告梁绍红与被告周兴全、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍红委托诉讼代理人郑文青，被告周兴全，被告浙商财保临沂公司委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁绍红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因交通事故造成的损失合计16000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日18时许，原告去泉源干活途中与被告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤并住院治疗，花费住院治疗费若干。此次事故经过临沂市交警队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。同时，被告肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车辆保险。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币16000元并承担本案诉讼费。
被告周兴全辩称，事故发生属实。对交警部门责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告浙商财保临沂公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告方损失应由被告保险公司赔偿。
被告浙商财保临沂公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔）属实，待我公司核实相关材料后，同意对原告方的合理损失进行赔付，被告发生事故后驶离现场，依据合同约定，我公司在商业三者险内拒赔，仅在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日18时许，原告在途经郯城县泉源乡驻地孙庄路口时与被告驾驶的鲁QFS591号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2016）第371322201601856号道路交通事故认定书，认定周兴全实施了驾驶机动车未按操作规定安全文明驾驶、发生事故后驶离现场的违法行为，负事故的全部责任，梁绍红无责任。经查鲁QFS591号小型轿车在被告浙商财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生于保险期间。原告梁绍红伤后被送往郯城县第一人民医院检查，支出医疗费121元。影像报告显示为左足跖骨基底部骨折。2016年11月29日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2016）临鉴字第773号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工120天、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费600元。
另查，诉讼过程中，原告提供红花重兴卫生室出具的门诊处方9张和收据一份，门诊处方显示合计金额为1280元，收据记明医疗费共计1680元；提供郯城马站整骨专科医院出具的用药明细二份和收据一份，显示金额为389.8，待证原告主张的医疗费2400.8元，对此宗证据，二被告提出异议，认为原告未提供正式医疗费发票，仅以门诊处方和收据不能证实原告主张的医疗费。
再查，二被告所签订的机动车第三者责任保险合同中第二十四条第二款第二项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下被保险人驾驶被保险车辆或者一起被保险车辆离开事故现场的保险人不负责赔偿。
原告梁绍红主张的损失为医疗费2400.8元，护理费60天×60元=3600元，生活补助费（营养费）60天×30元=1800元；鉴定费610元，保全费800元，交通费637元。庭审质证中，二被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告书提出异议，认为系原告单方委托，但未申请重新鉴定和评估，并认为原告主张的护理费、营养期过长，原告未住院，不应计算交通费用。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对交通事故责任认定书本院予以采信。原告梁绍红在与被告周兴全的交通事故中致身体受伤，依法有权得到赔偿。
原告梁绍红提供的郯城县第一人民医院出具的检查费单据121元，有影像报告可以佐证，本院予以确认。原告提供的红花重兴卫生室出具的门诊处方和收据及郯城马站整骨专科医院出具的用药明细二份和收据非正式医疗费单据，并且二被告提出异议，认为不能证实原告主张的医疗费，本院对二被告就此所持答辩主张予以采信；对原告要求二被告承担该部分医疗费的诉讼请求本院不予支持，原告可在补充足够证据后另行主张。原告提供的临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2016）临鉴字第773号司法鉴定意见书二被告未申请重新鉴定，该司法鉴定意见书认定的数额可作为本案计算损失的依据予以参考。原告虽未住院治疗，结合原告骨折的受伤事实，酌情支持交通费200元。原告其余主张与法有据，本院予以支持。
被告浙商财保临沂公司为鲁QFS591号小型轿车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，应由被告浙商财保临沂公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失，二被告所签订的机动车第三者责任保险合同中第二十四条第二款第二项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下被保险人驾驶被保险车辆或者一起被保险车辆离开事故现场的保险人不负责赔偿，依照此约定，被告浙商财保临沂公司免除在商业三者险范围内的赔偿责任，本院对被告被告浙商财保临沂公司对此所持答辩主张予以采信。被告浙商财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告医疗费121元，交通费200元，护理费60天×59.39元=3563.4元，营养费60天×30元=1800元，合计5684.4元；原告主张的鉴定费610元，保全费800元合计1410元由被告周兴全赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁绍红医疗费、护理费、营养费，交通费等损失计款人民币5684.4元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周兴全赔偿原告梁绍红鉴定费、保全费等损失计款人民币1410元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告梁绍红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁绍红、被告周兴全各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70efb10b-4f4f-46be-
bb51-a74600e893bf&imgId=NzBlZmIxMGItNGY0Zi00NmJlLWJiNTEtYTc0NjAwZTg5M2JmMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6835号	原告：梁绍红，女，1952年5月13日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：郑文青，男，1973年2月12日生，汉族，住址同上。	被告：周兴全，男，1974年6月3日生，汉族，住临沭县人。	被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。	负责人：何余静，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘兆军，该公司职工。	原告梁绍红与被告周兴全、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍红委托诉讼代理人郑文青，被告周兴全，被告浙商财保临沂公司委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告梁绍红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因交通事故造成的损失合计16000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日18时许，原告去泉源干活途中与被告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤并住院治疗，花费住院治疗费若干。此次事故经过临沂市交警队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。同时，被告肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车辆保险。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币16000元并承担本案诉讼费。	被告周兴全辩称，事故发生属实。对交警部门责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告浙商财保临沂公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告方损失应由被告保险公司赔偿。	被告浙商财保临沂公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔）属实，待我公司核实相关材料后，同意对原告方的合理损失进行赔付，被告发生事故后驶离现场，依据合同约定，我公司在商业三者险内拒赔，仅在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2016年9月21日18时许，原告在途经郯城县泉源乡驻地孙庄路口时与被告驾驶的鲁QFS591号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2016）第371322201601856号道路交通事故认定书，认定周兴全实施了驾驶机动车未按操作规定安全文明驾驶、发生事故后驶离现场的违法行为，负事故的全部责任，梁绍红无责任。经查鲁QFS591号小型轿车在被告浙商财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生于保险期间。原告梁绍红伤后被送往郯城县第一人民医院检查，支出医疗费121元。影像报告显示为左足跖骨基底部骨折。2016年11月29日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2016）临鉴字第773号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工120天、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费600元。	另查，诉讼过程中，原告提供红花重兴卫生室出具的门诊处方9张和收据一份，门诊处方显示合计金额为1280元，收据记明医疗费共计1680元；提供郯城马站整骨专科医院出具的用药明细二份和收据一份，显示金额为389.8，待证原告主张的医疗费2400.8元，对此宗证据，二被告提出异议，认为原告未提供正式医疗费发票，仅以门诊处方和收据不能证实原告主张的医疗费。	再查，二被告所签订的机动车第三者责任保险合同中第二十四条第二款第二项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下被保险人驾驶被保险车辆或者一起被保险车辆离开事故现场的保险人不负责赔偿。	原告梁绍红主张的损失为医疗费2400.8元，护理费60天×60元=3600元，生活补助费（营养费）60天×30元=1800元；鉴定费610元，保全费800元，交通费637元。庭审质证中，二被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告书提出异议，认为系原告单方委托，但未申请重新鉴定和评估，并认为原告主张的护理费、营养期过长，原告未住院，不应计算交通费用。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对交通事故责任认定书本院予以采信。原告梁绍红在与被告周兴全的交通事故中致身体受伤，依法有权得到赔偿。	原告梁绍红提供的郯城县第一人民医院出具的检查费单据121元，有影像报告可以佐证，本院予以确认。原告提供的红花重兴卫生室出具的门诊处方和收据及郯城马站整骨专科医院出具的用药明细二份和收据非正式医疗费单据，并且二被告提出异议，认为不能证实原告主张的医疗费，本院对二被告就此所持答辩主张予以采信；对原告要求二被告承担该部分医疗费的诉讼请求本院不予支持，原告可在补充足够证据后另行主张。原告提供的临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2016）临鉴字第773号司法鉴定意见书二被告未申请重新鉴定，该司法鉴定意见书认定的数额可作为本案计算损失的依据予以参考。原告虽未住院治疗，结合原告骨折的受伤事实，酌情支持交通费200元。原告其余主张与法有据，本院予以支持。	被告浙商财保临沂公司为鲁QFS591号小型轿车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，应由被告浙商财保临沂公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失，二被告所签订的机动车第三者责任保险合同中第二十四条第二款第二项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下被保险人驾驶被保险车辆或者一起被保险车辆离开事故现场的保险人不负责赔偿，依照此约定，被告浙商财保临沂公司免除在商业三者险范围内的赔偿责任，本院对被告被告浙商财保临沂公司对此所持答辩主张予以采信。被告浙商财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告医疗费121元，交通费200元，护理费60天×59.39元=3563.4元，营养费60天×30元=1800元，合计5684.4元；原告主张的鉴定费610元，保全费800元合计1410元由被告周兴全赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁绍红医疗费、护理费、营养费，交通费等损失计款人民币5684.4元。限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告周兴全赔偿原告梁绍红鉴定费、保全费等损失计款人民币1410元。限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告梁绍红其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁绍红、被告周兴全各承担50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林	二0一七年二月二十日	书记员徐萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6436号
原告：刘小华，女，1973年3月15日生，汉族，住四川省阆中市。
被告：浦建清，男，1970年5月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告刘小华与被告浦建清民间借贷一案，本院于2017年3月29日立案受理，后转为普通程序组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加诉讼到庭，被告浦建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数自起诉之日即2017年3月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欺骗原告，称已离婚，想与原告谈恋爱，借口房子装修、搞业务缺乏流动资金，自2011年起先后在原告处骗取70000元，后出具借据，言明10月前还清，承诺到期不还，以自己的住房产权拍卖归还。后经多次催讨未果。
被告浦建清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告原为男女朋友。被告向原告出具借条三张，其中第一张借条载明：“今浦建清向刘小华借入人民币伍万元整（50000），预计10月前归还，若到时不还，房屋所有权归刘小华拍卖归还借款。借款人浦建清，被借人刘小华。”第二张借条载明：“今浦建清向刘小华借人民币35000元，叁万伍仟元整。”第三张借条载明“今浦建清向刘小华借人民币计贰万元整（20000），特此证明。借款人浦建清。”上述三张借条均未载明时间，第二张借条只有内容没有浦建清签字。原告刘小华称50000元是于2011年7月20日从银行取款50000元后现金给付，35000元归还15000元后出具的20000元借条,亦为现金给付。
上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告浦建清向原告刘小华借款70000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以本金70000元为基数自起诉之日即2017年3月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦建清于本判决生效之日起十日内支付原告刘小华借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数自起诉之日即2017年3月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1550元，公告费690元，共计2240元，由被告浦建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 张晓娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 严 夏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执914号
申请执行人：陈德光，男，1972年5月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇枫树村八组198号。公民身份证号码：4303221972********。
被执行人：陶志理，男，1976年9月15日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县鸭田镇麻罗村*组*号附*号。公民身份证号码：4305241976********。
申请执行人陈德光与被执行人陶志理民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2016)湘0381民初736号民事调解书确认，被执行人陶志理应偿还申请执行人陈德光借款人民币500000元及利息，并负担诉讼费4550元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建强
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 孟祥敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 唐 丁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2478-1号
申请执行人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司,住所地郑州市郑东新区祥盛街10号7号楼1-2层附47、48号，组织机构代码56981286-3。
法定代表人郭毛立，董事长。
被执行人吴文书，男，汉族，1968年出生，住河南省兰考县组。
被执行人吴会东，男，汉族，1988年出生，住郑州市管城回族区。
被执行人葛东松，男，汉族，1965年出生，住河南省兰考县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第5809号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴会东、葛东松名下银行存款六万三千五百七十六元，冻结期限一年。
申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟灵军
二〇一六年七月二十日
书记员 冯培源
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初319号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝世军，男，1982年3月11日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化。2012年7月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。2017年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人郝世军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉，被告人郝世军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月27日15时40分，被告人郝世军酒后驾驶陕KXXXXC长城牌小型汽车行驶至新民镇第二幼儿园路段时，被民警查获。民警提取郝世军血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为192.57mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：”车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人郝世军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人郝世军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郝世军拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
经审理查明，2017年10月27日15时40分，被告人郝世军酒后驾驶陕KXXXXC长城牌小型汽车行驶至新民镇第二幼儿园路段时，被民警查获。民警提取郝世军血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为192.57mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：”车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人郝世军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。
被告人郝世军因犯危险驾驶罪2012年7月23日被本院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、对被告人郝世军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息，机动车查询信息、被告人郝世军的供述、本院(2012)府刑初字第00183号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝世军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人郝世军曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，本次又系无证醉酒驾驶，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项及第七项之规定，判决如下：
被告人郝世军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月28日起至2018年1月27日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一七年十一月十日
书记员 刘苑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5538号
上诉人（原审原告）：际华三五零九纺织有限公司，住所地湖北省汉川市马口镇纺织路16号。
法定代表人：邱卫兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市瑞银服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区台北一路2号4单元0801室。
法定代表人：吕君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师。
上诉人际华三五零九纺织有限公司（以下简称际华公司）因与被上诉人武汉市瑞银服饰有限公司（以下简称瑞银公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
际华公司的上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付货款372633.96元及利息；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人承认没有向上诉人支付的货款金额为372633.96元。2.一审判决认定该金额属于双方协商后确认的扣款金额错误。首先，被上诉人没有提供证据证明向上诉人送达付款对账单和扣款明细；其次，王雷在扣款明细上书写“属实”并签名的时间与上诉人派员到被上诉人单位催讨欠款并对账是同一天。由于被上诉人在上诉人出具的对账单上单方注明该款项系“因货物质量问题，经双方协商一致后扣除的部分货款”的拒付货款理由，经上诉人当时参与对账的财务人员请示领导后，要求王雷与被上诉人的对口经办人李慧均在被上诉人当天出示的扣款明细上书写属实并签名后特别注明签字的日期，是为了说明被上诉人扣款的具体金额属实；再次，在被上诉人虽以产品质量问题扣款拒付货款，但没有提供出现质量问题的布匹实物或者权威机构的检测报告予以证明，也没有双方单位签署、盖章认可的扣款协议书。在包括上诉人单位处长、法律顾问和会计均参与催讨货款的情况下，王雷作为一个业务员，职位最低，没有上诉人单位的授权，根本不具备代表上诉人对外签署协议的资格，其无权对此债权债务进行处理。二、一审判决严重违反法定程序。一审法院适用简易程序，但没有在法定的审理期限内及时结案。
瑞银公司辩称：一、372633.96元是因质量问题产生的扣款。双方一直都是通过传真方式来签订合同、发送通知等，一审被上诉人提供的证据可以证明上诉人提供的坯布不断出现质量问题；二、被上诉人所有的扣款均是双方协商一致的结果。三、王雷在扣款明细上签字时经过领导授意的，是职位行为，具有法律效力。上诉人在上诉状中也已自认王雷的签字是经其财务人员请示领导后签署的。四、虽然上诉人无法提供当时出现质量问题的布匹实物或权威机构的检验报告，但通过一审确认的双方之间的多份扣款明细传真件及第三方印染厂出具的联络函、坯布检验记录等，足以证明上诉人提供的货物质量问题不断的事实。
际华公司向一审法院起诉请求：1.瑞银公司支付际华公司货款372633.96元，并按照银行同期贷款利率支付欠款利息（从2013年8月27日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由瑞银公司承担。
一审法院认定事实：自2011年起，际华公司与瑞银公司发生业务往来，由际华公司按照瑞银公司的要求提供各种型号坯布。双方交易期间，因际华公司提供的坯布存在质量问题，瑞银公司在2011年9月11日至2012年5月26日期间六次以传真方式向际华公司送达付款对账单、扣款明细共计六份，载明应扣除货款共计348924.04元。除此外，瑞银公司已向际华公司付清货款。
2013年8月27日，际华公司向瑞银公司出具《对账单》一份，要求瑞银公司确认下欠际华公司372633.96元。瑞银公司在《对账单》“信息不符，具体内容如下”部分写明：上述款项是因货物存在不同质量问题，经双方协商一致后扣除的部分货款。同时，瑞银公司向际华公司提交《扣款明细》一份和以上六份对账单、扣款明细复印件，《扣款明细》载明扣款共七笔，包括上述六笔扣款348924.04元和2012年6月22日开黄市瑞丰服饰有限发票中扣款23709.92元，扣款金额共计372633.96元。际华公司业务员王雷在《扣款明细》上书写“属实”并签名，同时在其他六份付款对账单、扣款明细上签名。
一审法院认为：当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，由于际华公司出卖的货品存在质量问题，瑞银公司已以传真件方式向际华公司提出扣款要求。际华公司主张的欠款金额与瑞银公司提交的《扣款明细》以及六份对账单、扣款明细复印件载明的扣款金额相符，际华公司职员对此扣款金额也予确认，其行为后果应由际华公司承担。因此，瑞银公司关于涉案款项属于双方协商后确认的扣款金额的主张，具有相应的事实依据，予以采信。际华公司提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，其所提诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回际华公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费3444元、其他诉讼费用40元，合计3484元，由际华公司负担（已付）。
二审中，被上诉人提交了两组证据：第一组：武汉市新正华印染有限公司码单1份、黄冈麒麟染整厂坯布检验记录2份。拟证明际华公司提供的坯布质量问题不断，增加了瑞银公司的使用成本。第二组：3月开票明细、4月对账单、往来账款询证函。拟证明际华公司一直都知道坯布质量问题不断，扣款金额是双方协商一致的结果。本院组织当事人进行了质证。上诉人认为上述证据系复印件，对真实性不予认可。本院认定如下：虽然上述两组证据系复印件，但综合双方当事人在一审提交的证据和上诉人认可扣款明细是其单位业务员王雷的签名以及双方对本案事实的陈述，本院对上述证据予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合评判双方当事人提交的证据，瑞银公司反驳际华公司的诉讼请求而主张涉案款项属于双方协商确认后的扣款金额，其所提交的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，其可靠性和证明力强于际华公司提交的证据，故际华公司应承担举证不能的法律后果。综上，际华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3444元，由上诉人际华三五零九纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘鑫荣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执4号
申请执行人梁锐，女。
被执行人刘军，男。
本院于2017年1月3日立案受理了申请执行人梁锐与被执行人刘军借款合同纠纷一案。在审判期间申请执行人申请冻结了被执行人刘军独资经营的靖边县凯泓商贸有限责任公司在中国天然气股份有限公司长庆油田分公司采气四厂的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2017）陕0824执4号执行案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年一月十六日
书记员 王宝宝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初429号
原告：王桂琴，女，1958年8月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住广西北海。
委托诉讼代理人：孙洪亮，男，1956年5月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住广西北海，系原告的丈夫。
被告：广西梁业富团投资有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城D5栋1层D5-1，统一社会信用代码：9145010056400084XH。
法定代表人：梁章卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严小玲，该公司员工。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司,住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。统一社会信用代码：91450600695396143K。
法定代表人：谢龙，该公司董事长。
本院在审理原告王桂琴与被告广西梁业富团投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年12�11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王桂琴申请撤回对被告广西梁业富团投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂琴撤诉。
本案诉讼费2578.16元，减半收取计1289.08元，由原告王桂琴负担。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 蓉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执822号
申请执行人朱温淑。
委托代理人包海莹，江苏××律师事务所律师。
被执行人葛美兰。
本院在执行朱温淑与葛美兰工伤保险待遇纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，依法查封了被执行人的房屋，因属一套住房，暂无法处置。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执822号申请执行人朱温淑。委托代理人包海莹，江苏××律师事务所律师。被执行人葛美兰。本院在执行朱温淑与葛美兰工伤保险待遇纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，依法查封了被执行人的房屋，因属一套住房，暂无法处置。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年八月二十五日书记员  张凌霄
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1752号
原告高志忠，1972年3月14日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告田桂珍，女，45岁，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告高志忠诉被告田桂珍民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，也不申请公告送达，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
驳回原告高志忠的起诉。
案件受理费2300元，由原告高志忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 莫喜叶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初598号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月19日晚，被告人朱某在本市某某区某某路街某某网咖43号电脑桌上网时，见被害人张某遗落在旁边44号电脑桌上的1把电动车钥匙及电动车遥控器等物品，遂趁四周无人将该车钥匙及遥控器盗走，后被告人朱某在某某网咖门口，使用所盗电动车遥控器找到被害人张某的1辆筑慧牌轻骑电动车，并用所盗车钥匙将该电动车启动骑走。经鉴定，被盗电动车（含电瓶）价值人民币2,522元。同年8月21日，被告人朱某被公安机关抓获归案。赃物电动车已被追回并发还被害张某凯，所盗电动车内电瓶已遗失。公诉机关认为，被告人朱某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人朱某拘役四个月至有期徒刑六个月、并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年1月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志丹
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李程程
书 记 员 程 柯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1145号
原告：徐争运，男，1995年12月18日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：浙江诺比德机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区。统一社会信用代码：91330522063164870B。
本院于2017年2月20日受理了原告徐争运诉被告浙江诺比德机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告徐争运未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告徐争运自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 玮
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执484-1号
申请执行人夏先孝，男，1972年生，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人王向东，男，1964年生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
本院在执行夏先孝与王向东合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0521执484-1号申请执行人夏先孝，男，1972年生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人王向东，男，1964年生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院在执行夏先孝与王向东合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月二十二日书记员  翟艳荣
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初166号
原告：孙备备，男，1986年12月20日出生，汉族。
委托代理人：陈必琪，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告：范朝午，男，（焦作市城乡一体化示范区苏家作乡侯卜昌南地）。
原告孙备备与被告范朝午买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙备备撤诉。
案件受理费减半收取239元，由原告孙备备负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王宗衡
人民陪审员 张大军
二〇一六年�月二十五日
书 记 员 杜林娜
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢518号
申请执行人：曾三福
关于申请执行人曾三福与被执行人江苏中源纺织科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本案执行标的为按本院（2015）门工民初字第00047号民事判决书确定的比例应享有的工资人民币29659元。现本院已将人民币29659元汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2412号
申请执行人平邑县乡村丰种植专业合作社。
被执行人任红芳，居民。
被执行人赵登国，居民。
被执行人赵吉奎，居民。
被执行人王传清，居民。
本院在执行平邑县乡村丰种植专业合作社与任红芳、赵登国、赵吉奎、王传清借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1926号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈贵华