重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1964号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武隆县X镇X村民小组，住所地重庆市武隆县X镇X村。
负责人：王远南，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高焱，女，1985年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：吴国强，重庆剑值律师事务所律师。
上诉人武隆县X镇X村民小组（以下简称X组）因与被上诉人高焱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院(2016)渝0232民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
X组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回高焱的诉讼请求。事实和理由：高焱在我组无房屋、无居所，也未分得土地，没有在我组生产、生活，也未履行在我组的义务。高焱在武隆县接龙乡小坪村苎麻沟村民小组分得了土地，至今未退还。我组是经村民会议讨论不同意高焱参与土地补偿费分配。我组未收到国家给高焱的安置补偿费。
高焱辩称，我与X组村民舒晓斌结婚后就在X组生产、生活，后我与舒晓斌离婚不影响我的X组成员资格。集体经济组织成员资格是法律赋予的，不是村民小组开会决定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高焱向一审法院起诉请求：X组支付其安置及土地补偿费4734元。
X组向一审法院反诉请求：确认2012年7月24日形成的《人民调解协议书》无效，高焱立即返还领取的土地补偿款29766元及利息。
一审法院认定事实:2005年12月8日，高焱与X组的村民舒晓斌登记结婚；婚后，高焱将户口迁入X组。2008年11月20日，高焱与舒晓斌登记离婚。2012年8月16日，高焱与廖涛再婚。2011年，X组因投资公司征用瓦厂坝宗地，对获得的安置补助费和土地补偿费进行了分配，人均分得14000元，并按不同年龄段另补助不同款项，其中18-29周岁每人补助10000元。征地后，武隆县社会保障局扣缴高焱应交纳征地养老保险个人缴纳部分5766元。2012年7月24日，高焱与X组在X镇X村村民委员会人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，该协议载明：“1.本人今后以本社村民享受集体待遇。2.本人今后结婚丈夫、子女不享受集体待遇。3.待遇、义务同等。义务三次以不参加，待遇将终止。4.本人的丈夫、子女户口不能上在X农业社。”该协议落款处当事人高焱，曹世华、邓世权、冯志林有签字。曹世华时任X组组长。协议签订后，X组向高焱支付了安置补助及土地补偿费共计24000元。2015年8月16日，X组再次因征地分配款项时，该组制定了《关于X村民小组集体经济组织安置补偿费以及土地补偿的遗留的问题的分配方案》，该方案第一条第2项“18周岁至39周岁的人员，补助的费用加上接续卡上的费用，以调平20500元进行计算，差多少补多少。”第二次分配款项时，X组未向高焱支付分配款。
一审法院认为，案件争议的焦点是：1、高焱是否取得X组的集体经济组织成员资格；2、双方于2012年7月24日达成的《人民调解协议》是否有效，是否符合合同的解除条件，高焱是否应当返还X组的土地补偿款29766元及利息；3、X组是否应当向高焱支付安置补助及土地补偿费4734元。
焦点1。村民是否享有村集体经济组织成员资格，应该结合户籍标准、保障标准以及在该组织之外是否享受基本社会福利这三点来判断。2005年，高焱与X组村民舒晓斌结婚并将户口迁入X组，成为舒晓斌家新的家庭成员并一直在X组居住生活。根据农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策，高焱在婚后加入X组时并未实际获得承包经营权，但高焱仍拥有承包经营该农村集体经济组织土地的权利，加之高焱婚后将户籍迁入X组并在X组居住生活，且高焱并未获得其他基本社会福利，故高焱在婚后是取得了X组的村民资格。根据公平原则，高焱在获得X组村民资格的同时就丧失了原出生地接龙乡小坪村苎麻沟的村民资格。2008年，高焱与舒晓斌离婚后并未将户口迁出，仍然在X组。2011年，X组被征地时，高焱也并未将户口迁回原籍，也未在该经济组织以外享有其他基本社会福利，并在征地安置时，高焱已经被农转非，因此高焱仍然享有X组的集体经济组织成员资格，应当参与分配。高焱在出嫁后原住所地土地并未收回，但高焱并没有进行实际耕种，且在征地安置时已经交纳了征地养老保险，高焱已经转为城镇居民，也不可能再以农村集体经济组织成员享受原户籍地的成员权利，亦不可能将户口转入再婚家庭的农业户口中，故对X组辩称高焱在原户籍地享有农村承包经营权而丧失X组的集体经济组织成员资格的理由，不予支持。庭审中，X组举示证据证明高焱不能参加分配是经过群众大会讨论的。村规民约、村民会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规及国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权利，高焱系X组的村民，有权分配安置补助及土地补偿费，X组的会议记录明显与法律相违背，不具有法律效力，故对X组的该主张，不予采纳。综上，高焱具有X组的集体经济组织成员资格。
焦点2。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条：“……调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”高焱与X组时任组长曹世华在双方达成的《人民调解协议》上签字，且X镇X村村民委员会人民调解委员会加盖了印章，因此该调解协议自2012年7月24日签订时即生效。X组辩称该调解协议上并无X组的盖章且在该调解协议上当事人基本情况一栏并未列明X组的基本信息，认为该协议形式及内容均不合法。X组时任组长曹世华对于该组事务的行为可以视为X组行为。X组时任组长曹世华与高焱在人民调解委员会达成的调解协议，曹世华与高焱均在调解协议上签字，虽然X组没有加盖X组的印章，但不影响签订行为，可以视为X组的行为，故对X组辩称该调解协议无印章的辩称理由不予采纳。虽然调解协议当事人处未列明X组的信息，但调解纠纷事实中明确写明争议事项，且曹世华在调解协议尾部签字，故对X组辩称其当事人信息处无X组的信息形式不合法的理由不予支持。双方达成的调解协议中约定三次不参加义务的，待遇将终止，现X组并未提交证据证明高焱未履行义务，双方达成的人民调解协议既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件，故对X组要求解除双方于2012年7月24日达成的《人民调解协议书》的请求，不予支持。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”双方签订的调解协议是双方的真实意思表示，且意思表示一致，均属于自愿签订，以发生民事法律关系为目的，是当事人在符合法律规范要求条件下达成的协议，协议合法有效，协议签订者应当按照协议的约定履行义务。协议中明确约定高焱以X组村民享受集体待遇，因此高焱就应当与其他村民享受同等待遇。双方经过调解后，X组也实际履行了义务，已向高焱支付了第一次分配时应分配的款项，现双方达成的调解协议合法有效，故对X组要求高焱返还土地补偿款29766元及利息的请求，不予支持。
焦点3。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”及第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，高焱具有X组的集体经济组织成员资格，故应当享受与X组其他经济组织成员同样的待遇，X组于2015年8月16日制定分配方案，针对18周岁至39周岁的人员补足20500元，高焱养老接续卡扣除5766元，并于2012年已实际补助10000元，这次应分得的金额为4734元。X组辩称高焱不是本案的适格主体，明显与法律相违背，故对该辩称理由不予采纳。
综上，对高焱要求X组支付安置补助和土地补偿费4734元的诉讼请求予以支持；对X组的反诉请求，因无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、X组于判决生效之日起十日内向高焱支付安置补助和土地补偿费4734元。二、驳回X组的全部反诉请求。案件受理费25元，反诉费346元，共计371元，由X组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、高焱是否具有X组的集体经济组织成员资格；2、、X组是否应当向高焱支付安置补助及土地补偿费4734元。
焦点1。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。因合法的婚姻、收养关系，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员，认定取得本集体组织成员资格。经查，高焱即因与X组村民舒晓斌结婚并将户口迁入X组居住生活，取得了X组的集体成员资格。后虽然高焱与舒晓斌离婚，但未将户口迁出X组，也未取得其他集体经济组织成员资格，高焱原有X组的集体经济组织成员资格并未发生变化。故本院认为，高焱具有X组的集体经济组织成员资格。
焦点2。高焱在征地补偿安置方案确定时具有X组的集体经济组织成员资格，其有权请求分配相应份额。X组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但不能否认高焱集体经济组织成员资格或决定其不能参与分配。根据X组制定的分配方案，高焱此次应分得的金额为4734元，X组应当向高焱支付该笔费用。
综上所述，X组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武隆县X镇X村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 文 杰