江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00037号
原告苏州银荣精密模塑制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路93号。
法定代表人李才荣，总经理。
委托代理人颜怀玉，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州宜洁电器有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路车轮桥北侧。
法定代表人马吉，总经理。
委托代理人阙银元，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陆明，江苏昊强律师事务所律师。
原告苏州银荣精密模塑制品有限公司与被告苏州宜洁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案分别于2015年3月23日、2015年4月9日公开开庭审理，原告法定代表人李才荣（第二次）及其委托代理人颜怀玉，被告委托代理人陆明（第一次）、阙银元（第二次）到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理，原告法定代表人李才荣及其委托代理人颜怀玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银荣精密模塑制品有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告发出塑料件产品采购订单，原告确认后按订单约定交付产品，被告收货对账后支付货款，前期双方合作较顺利，后期被告付款开始拖延，被告结欠原告货款1086040.7元，原告多次催讨无果，请求法院判令：1、被告支付原告货款1086040.7元及利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款1085920.7元及利息。
原告将利息计算方式明确为：以1085920.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月1日起计算至实际付清之日止。
被告苏州宜洁电器有限公司辩称，1、截至原告起诉之日，实际到期的价款只有407459.4元；2、原告供应的产品存在质量问题，造成被告返工，损失金额为5244元；3、原告多领用被告的材料，金额为30184元，应返还；4、原告应返还被告模具28个。上述意见作为答辩意见，不作为反诉意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应吸尘器塑料配件。因被告拖欠支付买卖价款，原告遂诉讼来院。原告自述，本案诉争买卖价款共分五部分。
第一部分，2013年的买卖价款（未开增值税发票）。原告提供采购订单、送货单、电子邮件打印件，并自述：1、原告按照被告发送的采购订单交付了相应的货物，送货单有被告公司罗登存、郑国全、吴和林等人签收；2、针对该部分价款的送货单只是其中的主要部分，因为时间较长，少部分送货单已经遗失，但原告提供了配套的其他塑料件的送货单，因为小附件、轮子、其他塑料件都是配套送货的，缺少其中任何一部分都会影响其他配件的使用，原告已经根据采购订单交付了其他塑料件，相应的小附件和轮子肯定也送货了，并且数量一致；3、原告李才荣于2014年12月29日向被告公司马吉发送电子邮件，标题为“2013年宜洁对账单”，内容为“马总，请尽快支付清去年的加工费用，还有2014年的轮子和小附件开票加工费用也请支付，谢谢”，邮件的附件为《2013年宜洁3个小附件和轮子生产定单对账单》，对账单中被告结欠原告的买卖价款为603800.8元，与根据送货单上的数量及采购订单上的单价计算的金额一致，印证了前述按照采购订单交付相应货物的说法；4、被告马吉于2015年1月3日就上述电子邮件回复原告李才荣，内容为“需要提供个人中行账户-
这个月还是转美金”，表明被告认可了该对账单；5、针对该项买卖价款，被告于2014年7月11日支付了14950元美金（以下金额中未注明美金则为人民币），按照当时汇率换算成人民币为92555元，2014年9月10日、2014年12月8日、2015年1月7日被告分别支付美金，按照当时汇率换算成人民币分别为90148元、92555元、92680元，所以该笔买卖价款尚欠235862元人民币。
第二部分，已代开3%增值税发票的2014年的买卖价款。原告提供采购订单、送货单、代开增值税发票及发票签收单，并自述：1、原告按照被告发送的采购订单交付了相应的货物，送货单有被告公司罗登存、郑国全、吴和林等人签收，根据送货单上的数量及采购订单上的单价，供货总金额为495351.6元，被告未支付过价款；2、该项买卖价款由吴中区临湖轩轲达模具厂代开15份3%增值税发票，价税总金额为495351.6元；3、上述发票已经由被告公司财务府素华签收，发票签收本上签收人处的“府”字就是府素华的签名；4、相应的采购订单中约定上述交易开具3%发票。
第三部分，已经开具17%增值税发票的买卖价款。原告提供采购订单、送货单、增值税发票、抵扣证明、电子邮件，并自述：1、该部分价款包括两项，一是已经开具17%增值税发票的交易金额合计249491.2元，二是已经开具17%增值税发票的新开模具、下壳、上盖修模的费用45000元；2、原告按照采购订单向被告交付了相应货物，送货单由罗登存、郑国全、吴和林等人签收，送货金额为249211.2元；3、另外，原告向被告交付了少量的小配件，金额为280元，没有采购订单和送货单；4、被告公司马吉与原告公司李才荣在2014年9月15日使用前述邮箱账号往来电子邮件4封，就新开模具、下壳、上盖修模议定价格为45000元（含17%增值税），原告公司李才荣在议定价格后在电子邮件中通知被告公司马吉工作已完成可以拉货，原告开具了增值税发票，交易内容注明为“支架、修模具”；5、增值税发票总金额为294491.2元，被告均已经抵扣，并已经支付91107.8元，该笔买卖价款尚欠203383.4元；6、增值税发票全部由被告公司府素华签收，发票已经抵扣可以印证府素华系被告公司财务，也可以印证送货单上的签收人是被告公司的仓管人员。
第四部分，约定代开3%发票但尚未开具发票的买卖价款。原告提供采购订单、送货单并自述：1、原告按照采购订单向被告交付了相应货物，送货单上被告公司签收人与前述相同；2、根据送货单和采购订单计算出送货总金额为128059.2元；3、该部分交易双方约定代开3%的发票，但最终没有开具；4、该部分买卖价款被告未支付过。
第五部分，约定开具17%增值税发票但尚未开具发票的买卖价款。原告提供采购订单、送货单并自述：1、原告按照采购订单向被告交付了相应货物，送货单上被告公司签收人与前述相同，送货总金额为23264.5元；2、2014年061Q的采购订单中采购挡水板、尘腔锁块、开关按钮、电机支架、挂钩、螺钉柱各2444只，相应送货单中只注明电机支架、挂钩、螺钉柱各送货2444只，挡水板、尘腔锁块、手柄盖、开关按钮各2444只均按照采购订单的要求直接送货至喷漆厂，但无法提供送货至喷漆厂的交付凭证；3、该部分交易双方约定开具17%的增值税发票，但最终没有开具；4、该部分买卖价款被告未支付过。
再查明，原告就双方通过电子邮件发送采购订单、双方电子邮件账号、电子邮件在系统中显示的状态等内容均当庭以电脑进行展示，被告对展示过程以及电子邮件在系统中显示的内容无异议，但对于电子邮件账号系被告公司马吉所有表示无法确认，也未向法院反馈向马吉进行核实的情况。采购订单的内容上，在采购订单底部买方处有被告公司电子印章；买方为被告，卖方为原告；每个采购订单有单独的订单号；载明产品名称、规格型号、材料、克重、需求量、单价、总金额、交货时间等内容。采购订单的其他内容基本相同，为：交货方式为现货；交货地点为苏州宜洁电器有限公司（苏州市吴中区浦庄镇石庄工业园东太湖路100号）；运输方式为卖方送货；付款方式为月结90天；以上价格含17%税（部分采购订单删除该项或注明开3%的发票）；如不能完成我司计划请立即通知我司（一天内）；对我司订单予以确认后，请签署订单并回传（一天内），否则我司将视为默认；交货日期必须准时，不得延误；所供产品必须按我司确认的样品之规格生产，否则后果自负。
以上事实由采购订单、送货单、增值税发票、抵扣证明、代开发票、电子邮件及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间通过电子邮件方式达成买卖合同关系并实际交付货物，买卖合同关系成立并合法有效。原告主张的上述第一至四项买卖价款合计1062656.27元由其提供的采购订单、送货单、增值税发票、抵扣证明、代开发票予以证实，事实清楚，证据充分，可予认定。第五项买卖价款中除挡水板、尘腔锁块、手柄盖、开关按钮各2444只无相应交付凭证外，其余价款21187.1元均有采购订单、送货单予以证实，可予认定。故本院认定被告结欠原告买卖价款共计1083843.37元。按照采购订单月结90天的约定，双方最后一笔交易于2014年12月18日完成，现已经超过付款期限，被告就上述买卖价款1083843.37元应及时支付。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月1日起计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，可予支持。被告虽主张实际到期的价款只有407459.4元，但未提供证据，原告亦不认可，本院不予采纳。被告主张原告供应的产品存在质量问题，造成被告返工，损失金额为5244元；原告多领用被告的材料，金额为30184元，应返还；原告应返还被告模具28个，但既未提起反诉也未提供证据，原告亦不认可，故本院均不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州宜洁电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银荣精密模塑制品有限公司买卖价款人民币1083843.37元及该款的利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月1日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币14574元，财产保全费5000元，合计19574元，由被告苏州宜洁电器有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李方园