wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00899号
原告黄某某，男，汉族，住陕西省留坝县。
被告王某某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告黄某某与被告王某某买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后、依法由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员罗金凤、黄彦侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告黄某某起诉称：2012年我通过朋友左寿华介绍，卖给王某某大鲵296斤，每斤700元，计币207000元，王某某承诺一个月内付清鱼款。之后我多次催要，他于2012年9月29日给予我出具了欠条。之后我多次与杨某某等人找他要款无果，我只好向法院起诉，要求他支付欠款并承担诉讼费。
原告黄某某向本院提交以下证据予以证明：1、2012年9月29日王某某出具的207000元欠据；2、杨某某的证言。。
被告王某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审质证，合议庭对原告黄某某提交两份证据的真实性、关联性、合法性进行了评议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实：2012年原告通过朋友左寿华介绍，卖给被告王某某大鲵296斤，每斤700元，计币207000元，王某某承诺一个月内付清鱼款。之后原告多次催要，被告于2012年9月29日给原告出具了207000元欠条。之后原告多次与杨某某等人找被告要款无果，原告只好向法院起诉，要求被告支付欠款并承担诉讼费。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告的买卖合同真有效，且已履行，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》和一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后10日内，支付原告黄某某货款207000元。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4405.00元、由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 招 静
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执异12号
异议人（被执行人）陈凯芳，男。
申请执行人李景双，男。
被执行人涞水县聚亨房地产开发有限公司
公司住所地：河北省保定市涞水县。
法定代表人：陈凯芳，职务：总经理。
本院在执行李景双与陈凯芳、涞水县聚亨房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人（被执行人）陈凯芳于2016年10月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈凯芳称：一、自己已因本案一审判决认定事实不清（判决书错误的认定异议人应向李景双多支付500万元人民币的借款），判决结果错误，已向河北省高级人民法院提出了再审申请，河北省高院已正式受理，正在进行实质性审查。对此情况异议人在收到（2016）涞执字第227号执行通知书后已经委托律师以《暂缓执行申请书》的形式及时报告了贵院的执行机构，且提交了相关的证据材料。异议人的目的就是为了减少诉累，避免不必要的执行回转，依法保护当事人的合法权益，但贵院未予理会。
二、异议人与李景双之间是金钱债务而非股权纠纷，异议人完全有履行能力，同时贵院在审理过程中也查封了担保人足额的财产。异议人认为贵院在未和我本人有过任何沟通的情况下，就径行裁定拍卖异议人在聚亨房地产公司的股权是错误的。基于异议人在公司法定代表人的身份直接导致了我公司职工队伍的不稳定，使得一批在建工程项目被迫停工，部分对外合作项目被迫中断。直接和间接的经济损失不可估量。
三、登记在异议人名下的聚亨房地产公司30%公司股权。系我为陆冬云代持，而非异议人实际所有。因此贵院拍卖股权的行为如果付诸实施势必会损害案外人的合法权益。
为此异议人依法提出执行异议，要求中止对涞水县人民法院（2016）冀0623号执227号执行裁定书的执行。
本院查明，本院依据申请执行人李景双2015年10月14日向本院提出的财产保全申请，于2015年10月15日冻结了异议人陈凯芳在涞水县聚亨房地产开发有限公司30%的股权，冻结期限为2015年10月15日至2016年10月14日止。本院在执行过程中，责令被执行人陈凯芳、涞水县聚亨房地产开发有限公司于2016年8月8日期前给付申请执行人李景双案件款12333333元，但被执行人陈凯芳、涞水县聚亨房地产开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月21日做出（2016）冀0623执227号执行裁定书，决定拍卖陈凯芳在涞水县聚亨房地产开发有限公司处享有的30%股权。
本院认为，异议人主张因本院一审判决认定事实错误、判决错误，已向河北省高级人民法院提出了再审申请，河北省高院已经正式受理，正在进行实质性审查，异议人委托律师以《暂缓执行申请书》的形式及时报告了本院的执行机构，并提交了相关的证据材料。同时主张登记在异议人名下的聚亨房地产公司30%公司股权系其为陆冬云代持，而非异议人实际所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定“……当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行。”异议人上述理由不足以对抗法院的执行行为，对于代持股问题的异议不应由异议人提出。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）陈凯芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章晓敏
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初113号
原告：沙某某，青海省兴海县人。
委托代理人：马某甲，青海省兴海县人，系原告之兄。
被告：韩某，住西宁市。
原告沙某某与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款41268.16元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年4月11日被告在兴海县唐乃亥信用社贷款15000元，原告父亲马某乙是担保人，但被告一直未偿还贷款，因原告父亲是担保人，故信用社多次催原告的父亲还款，原告父亲年迈，经不起银行催款，无奈之下原告于2017年1月27日向唐乃亥信用社还款本金15000元，及12年来的利息26968.16元，故原告诉至本院。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院送达过程中口头辩称，被告确实向唐乃亥信用社贷款15000元，其中5000元是入股的，且被告已偿还了一部分贷款，被告愿意偿还原告支付的贷款，但因被告外债太多，目前无能力偿还，希望可以分期偿还。
被告韩某在本院送达过程中口头答辩承认原告沙某某在本案中主张的事实，法庭为查明案件事实，向兴海县唐乃亥信用社调查核实了原告沙某某的还款事实及还款数额，故对原告沙某某主张的事实予以确认，即被告于2005年向兴海县唐乃亥信用社贷款15000元，贷款期限自2005年4月11日起至2006年2月21日止，原告父亲马某乙为担保人，被告于2016年2月29日偿还贷款2000元，剩余的本金及利息一直未还，后经信用社多次向马某乙催要，原告于2017年2月27日代其父马某乙履行担保责任，偿还被告贷款本金14300元、利息26968.16元。
本院认为，本案所涉借款是被告向兴海县唐乃亥信用社所借，原告父亲与被告间系担保合同关系，原告代其父马某乙履行了被告贷款的担保责任，享有向被告追偿的权利，故本案案由应为追偿权纠纷。被告就其辩称其贷款的15000元中有5000元是入股信用社，实际领取的贷款额为10000元的主张，未向法庭提交相应的证据，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某偿还原告沙某某代为支付的银行贷款本金14300元、利息26968.16元，以上共计41268.16元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一七年五月十六日
书记员 夏吾央措
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17484号
罪犯赖早仙，女，1980年出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00九年十月二十六日作出（2009）保中刑初字第298号刑事判决，以被告人赖早仙犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00九年十二月二日以（2009）云高刑复字第301号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一二年一月十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1297号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一四年六月五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1515号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖早仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖早仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖早仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赖早仙减去有期徒刑一年（刑期自2014年6月5日起至2033年2月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9171号
申请执行人黄生财，住所地张家口市。
申请执行人李少成，住所地北京市。
被执行人迁安市金诺纸业有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：马艳辉。
本院依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第1753号判决书，但被执行人迁安市金诺纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迁安市金诺纸业有限公司法定代表人马艳辉的银行存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨海军
二〇一六年七月七日
书记员 杨春平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27052号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王冬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313725.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币313725.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2510号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告刘伟星，男，汉族，1974年12月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告高玉兰，女，汉族，1980年1月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
两被告诉讼代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。
两被告诉讼代理人胡明杰，广东东成律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘伟星、高玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕、两被告诉讼代理人胡明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘伟星于2011年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××33,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告刘伟星发放了牡丹信用卡，但被告一申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月10日止，被告刘伟星尚欠人民币本金154229.14元、利息19654.7元、滞纳金7745.67元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告刘伟星却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告刘伟星追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告刘伟星的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告高玉兰应对被告刘伟星的债务承担共同清偿责任。请求：一、判令被告刘伟星向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××33）欠款人民币本金154229.14元、利息19654.7元、滞纳金7745.67元（利息、滞纳金暂计至2016年5月10日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币181629.51元。二、请求判令被告高玉兰，对被告刘伟星拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年2月26日，被告刘伟星尚欠本金143209.14元，利息46514.09元，滞纳金11745.67元，违约金500元，手续费11020元。（利息、违约金暂计至2017年2月26日、滞纳金计至2016年12月30日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告答辩称：一、被告刘伟星拖欠原告的是物业按揭贷款，不是信用卡消费贷款。二、被告刘伟星申领卡号为62×××33的牡丹卡的时间为2013年11月，非原告所称的2011年8月。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告刘伟星存在信用卡合同关系，被告刘伟星在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告刘伟星偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金143209.14元×5%≈7160.46元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
关于夫妻债务。因两被告为夫妻关系，且本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，因此原告主张被告高玉兰对被告刘伟星的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：
一、被告刘伟星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还卡号为62×××33的信用卡欠款本金143209.14元及利息46514.09元、滞纳金7160.46元、手续费11020元（上述利息暂计至2017年2月26日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告高玉兰对被告刘伟星的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元、财产保全费1428元，合共3394元，由被告刘伟星、高玉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月八日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2510号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告刘伟星，男，汉族，1974年12月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被告高玉兰，女，汉族，1980年1月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区。两被告诉讼代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。两被告诉讼代理人胡明杰，广东东成律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘伟星、高玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕、两被告诉讼代理人胡明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘伟星于2011年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××33,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告刘伟星发放了牡丹信用卡，但被告一申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月10日止，被告刘伟星尚欠人民币本金154229.14元、利息19654.7元、滞纳金7745.67元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告刘伟星却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告刘伟星追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告刘伟星的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告高玉兰应对被告刘伟星的债务承担共同清偿责任。请求：一、判令被告刘伟星向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××33）欠款人民币本金154229.14元、利息19654.7元、滞纳金7745.67元（利息、滞纳金暂计至2016年5月10日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币181629.51元。二、请求判令被告高玉兰，对被告刘伟星拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年2月26日，被告刘伟星尚欠本金143209.14元，利息46514.09元，滞纳金11745.67元，违约金500元，手续费11020元。（利息、违约金暂计至2017年2月26日、滞纳金计至2016年12月30日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告答辩称：一、被告刘伟星拖欠原告的是物业按揭贷款，不是信用卡消费贷款。二、被告刘伟星申领卡号为62×××33的牡丹卡的时间为2013年11月，非原告所称的2011年8月。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告刘伟星存在信用卡合同关系，被告刘伟星在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告刘伟星偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金143209.14元×5%≈7160.46元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。关于夫妻债务。因两被告为夫妻关系，且本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，因此原告主张被告高玉兰对被告刘伟星的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：一、被告刘伟星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还卡号为62×××33的信用卡欠款本金143209.14元及利息46514.09元、滞纳金7160.46元、手续费11020元（上述利息暂计至2017年2月26日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告高玉兰对被告刘伟星的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元、财产保全费1428元，合共3394元，由被告刘伟星、高玉兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月八日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2093号
罪犯马联旭，男，1955年10月10日出生，回族，初中文化，四川省西昌市人,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于1991年5月25日作出西市法刑（91）字第71号刑事判决，以被告人马联旭犯拐卖人口罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利两年。刑期自1990年6月24日起至2004年6月23日止。判决生效后交付执。执行期间，该犯于1993年5月31日脱逃。四川省西昌市人民法院于2013年1月6日作出（2013）西昌刑初字第7号刑事判决，以被告人马联旭犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，加上前罪未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年9月21日起至2026年9月20日。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马联旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马联旭减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马联旭减刑无异议。
经审理查明，罪犯马联旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2016年4月已获考核积分123.6分。期间，获表扬1次。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马联旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但是在服刑期间又犯新罪，对其减刑幅度应该从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马联旭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月20日止），维持剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3564号
原告:赵跃，男,1973年7月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴体实、李亚静，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：庞军，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：赵君爱，女，1976年11月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告赵跃与被告庞军、赵君爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃的委托诉讼代理人吴体实到庭参加了诉讼，被告庞军、赵君爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞军偿还原告借款本金40万元及利息（从2014年11月6日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%）；2.依法判令被告赵君爱对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告庞军向原告借款40万元，双方约定月利率2%，借款期限自2014年11月5日至2016年11月6日止，还款方式为到期本金、利息一次性偿还，被告赵君爱为担保人。借款到期后被告未能偿还，双方协商自2017年2月1日起以借款本金592000元继续使用至2017年5月31日，被告赵君爱承担担保责任，然而借款再次到期后，被告仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求立案受理。
被告庞军、赵君爱未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2014年11月5日，被告庞军在被告赵君爱担保下向原告借款40万元，并出具借款借据一份，约定利息为月利率2%及借款期限等，后二被告未能按期偿还本息，二被告又于2017年2月1日向原告出具借款借据一份，该借据将二年2分利息共计192000元计算到借款本金中即借款本金为592000元，并约定月利率2%，借款期限自2017年2月1日起至2017年5月31日止。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。被告赵君爱系担保人，因双方未约定担保方式，应视为被告赵君爱对借款人庞军的债务承担连带清偿责任。被告赵君爱承担保证责任后有权向借款人庞军追偿。关于原告利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞军于本判决生效后十日内给付原告赵跃借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月息2%，自2014年11月6日起计算至实际给付之日止）；
二、被告赵君爱对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10244元，减半收取计5122元，保全费3820元，合计8942元，由被告庞军、赵君爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年七月十八日
书记员 金 铭
第1页/共1页
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第1017号
原告肖云舟，男，1947年1月25日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告曾小希，男，1978年5月17日出生，汉族，个体工商户，住江安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。
负责人廖荣波，经理。
委托代理人龙勇，该公司员工。
原告肖云舟与被告曾小希、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云舟及其委托代理人涂里，被告曾小希、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）的委托代理人龙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云舟诉称，2012年11月22日19时40分，被告曾小希驾驶川QF71**号轿车从江安县江安镇育江广场往长江大桥方向行驶，当车行至中央公馆门口红绿灯十字中长跑路口转弯时，与原告驾驶的电瓶车发生擦挂，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往江安县中医医院住院治疗，于2013年1月31日出院，住院治疗期间的医疗费被告曾小希垫付。该交通事故经江安县公安交管大队认定，被告曾小希负全责。经查川QF71**号车属被告曾小希所有，被告为此车在人保宜宾公司购买有交强险及商业险。因赔偿事宜双方未达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判决由被告曾小希赔偿原告误工费10500元（70天X150元每天）、护理费4200元（70天X60元每天）、住院生活补助费1050元、交通费500元，合计16250元；诉讼费用由被告承担。
被告曾小希辩称，对该起事故的事实及责任认定无异议，发生事故的车辆在被告人保宜宾公司处投保购买有交强险及商业险，原告的合理损失应当由保险公司承担赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司辩称，对该起交通事故的事实及责任认定无异议，被告曾小希所有的川QF71**号车辆在公司投保有交强险及商业险是事实。原告的诉讼请求中的误工费依法不应当支持，因原告已年过60周岁。其余请求计算标准过高依法应予核减。
经审理查明，2012年11月22日19时40分，被告曾小希驾驶川QF71**号轿车从江安县江安镇育江广场往长江大桥方向行驶，当车行至中央公馆门口红绿灯十字中长跑路口转弯时，与原告驾驶的电瓶车发生擦挂，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送往江安县中医医院住院治疗70天后，于2013年1月31日出院，住院治疗期间的医疗费用被告曾小希已垫付。2013年1月24日，江安县公安局交通管理大队出具的2013年第1006号道路交通事故认定书认定被告曾小希负全责，原告无责。川QF71**号轿车系被告曾小希所有，2012年7月30日，被告曾小希为QF7137号车在被告人保财险宜宾公司处投保购买有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，交强险的保险期间为2012年7月31日0时起至2013年7月30日二十四时止。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。该次事故发生在保险期间内。原、被告双方因赔偿事宜协商未果后，原告遂诉来本院提出前述请求。
上述事实有原告提供的，身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、出院证、协议书及证明各一份。有被告曾中希提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单各一份，及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曾小希违反交通法规侵害了原告的身体健康权，江安县公安局交通管理大队于作出的道路交通事故认定书认定被告曾小希负事故全部责任，原告无责任，该事故认定程序合法、定性准确，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原告有权要求被告曾小希赔偿其合理损失。因被告车辆在人保财险宜宾公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……之规定，原告的合理损失应当由人保财险宜宾公司首先在川QF71**号轿车的交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告的合理损失为：1、误工费原告主张10500元，被告保险公司认为原告已过60周岁不应当计算误工费。本院认为虽然原告年龄已超过60周岁，但原告系农业人口并实际从事农业生产，住院后会影响收入来源，为此被告的抗辩理由本院不予采纳，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工天数为70天，因原告未举证其收入状况，故本院根据当地农村实际确认按每天40元计算，误工费即为2800元（70天×40元／天）；2、关于原告主张的护理费4200元（70天×60元／天），被告认为过高。本院依照当地实际调整为2800元（70天×40元／天）；3、原告主张住院生活补助费1050元，符合法律规定本院予以确认；4、原告主张交通费500元，因其未提供相关票据，故本院酌情认定100元。以上原告的各项损失合计6750元，均未超出川QF71**号车的分项限额，应由保险公司直接赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十五日内，在川QF71**号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖云舟因本次交通事故产生的各项经济损失6750元；
二、驳回原告肖云舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，依法减半收取103元，由被告曾小希负担；此款原告肖云舟已预交，被告曾小希应负担部分已当庭向原告支付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘作强
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执183-2号
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街214号。
负责人姚波，支行行长。
被执行人攀枝花市恒达信物资有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区席草坪。
法定代表人林天贵，董事长。
被执行人四川省煤焦化集团有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人曾燕明，该公司董事长。
被执行人威远县铸铜煤业有限公司，住所地：四川省内江市威远县碗厂镇碧凤村8社。
法定代表人张立才，该公司董事长。
被执行人宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司，住所地：云南省宁蒗县大兴镇。
法定代表人陶光红，该公司董事长。
被执行人攀枝花市西区金元洗煤厂，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。
法定代表人李海元，公司董事长。
被执行人罗焱明，男，汉族，1953年3月13日出生，住址：四川省威远县严陵镇。
被执行人曾燕明，男，汉族，1961年8月21日出生，住址：四川省威远县严陵镇。
被执行人林天贵，男，汉族，1966年10月7日出生，住址：四川省威远县严陵镇。
被执行人廖坤，男，汉族，1984年3月15日出生，住址：四川省威远县严陵镇。
被执行人左山，男，汉族，1986年3月1日出生，住址：四川省威远县严陵镇。
被执行人叶权，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：四川省威远县越溪镇。
被执行人钟诚，男，汉族，1978年3月25日出生，住址：四川省内江市市中区。
被执行人李良煜，男，汉族，1963年12月11日出生，住址：四川省威远县严陵镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初11号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请人攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行与被执行人攀枝花市恒达信物资有限责任公司、四川省煤焦化集团有限公司、威远县铸铜煤业有限公司、宁蒗县彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、攀枝花市西区金元洗煤厂、罗焱明、曾燕明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜借款合同纠纷一案。执行中，2016年12月9日，本院已执行到位1000000元，于2016年12月21日支付给申请人。本院对被执行人四川省煤焦化集团有限公司的机器设备予以查封；对被执行人四川省煤焦化集团有限公司、威远县铸铜煤业有限公司、钟诚、林天贵、罗焱明的车辆予以续查封；对被执行人宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司位于云南省宁蒗县大兴镇战河乡马家窝子煤矿的采矿权予以续查封；对被执行人的银行账户予以冻结。经本院到云南省国土资源厅对查封的采矿权予以调查，云南省国土资源厅函复本院，该采矿权有效期已经过期，未办理延期手续，按照有关规定不能进行处置。另查明，马家窝子煤矿的采矿权在云南省国土资源厅办理过抵押手续，抵押权人系上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行。对查封的被执行人的机器设备和车辆等财产，申请人暂不要求进行处置。因查封的财产暂不具备处置条件，申请人申请终结本次执行程序，待具备处置条件时，申请人再申请恢复执行。申请人的请求符合法律规定，本院予以准许，人民法院裁定终结本次执行程序后，申请人可以依申请或人民法院依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘益宏
审判员 杨 光
审判员 樊俊辰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏 颖
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保772号
申请保全人：中国建设银行股份有限公司新会支行�
住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号。
负责人：许柏强。
诉讼代理人邓雄伟、余家荣，均是该支行员工。
被保全人：蔡卫华，女，汉族，1966年11月11日出生，住广东省江门市新会区会城如球社1巷**号203。公民身份号码：。
申请保全人中国建设银行股份有限公司新会支行与被保全人蔡卫华因信用卡纠纷一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结蔡卫华价值243000元的财产，并由申请保全人中国建设银行股份有限公司新会支行提供财产担保。本院于2016年8月25日作出（2016）粤0705民初3265号《民事裁定书》，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3265�《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币243000元价值范围内，查封、冻结被保全人蔡卫华的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 廖雪珍
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3322号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄伟平罚金一案中，查明被执行人黄伟平拒不履行（2017）粤0114刑初524号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将黄伟平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3322号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄伟平罚金一案中，查明被执行人黄伟平拒不履行（2017）粤0114刑初524号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将黄伟平纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1772号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（**幢）*楼。
负责人：毛利平，该公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：吴小萍，该公司职员。
被告:吴阿华，男，1970年7月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告吴阿华物业服务合同纠纷一案中，因原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈晓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02072号
原告陶某，女，1944年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
原告邓某甲，男，1961年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓某乙，女，1964年5月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
被告邓某丙，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陶某、邓某甲、邓某乙与被告邓某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人刘亚峰，原告邓某甲，原告邓某乙，被告邓某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，我与邓某丁系再婚夫妻，双方没有生育子女。2013年3月5日，邓某丁将位于重庆市江北区下石门X号附X号的房屋出售给邓某丙，并于同日签订房屋买卖合同后将该房屋过户到邓某丙名下，双方合同约定邓某丙应一次性支付邓某丁购房款20万元，但邓某丙至今未支付过任何购房款。邓某丁去世后，该20万元实为邓某丁的遗产。涉案房屋市场价值30万元，邓某丁要价20万元是考虑到邓某丙系儿子，已经扣除了邓某丙应当继承的份额，故邓某丙不应参与本案继承分配。邓某丁无职业无收入，每月只有500元农转非退休工资，费用全部由我支付，而邓某甲、邓某乙与邓某丙没有尽到赡养义务，在邓某丁生前极少去探望，也没有支付邓某丁的相应费用，我应多分得本案所涉及的款项。特诉至法院，请求判令依法分割该20万元，由邓某丙支付我应继承款项10万元。
原告邓某甲诉称，本案系继承纠纷，邓某丙应支付给被继承人邓某丁的购房款20万元系邓某丁的遗产，请求依法分割。邓某丁在世时，我们三兄妹平时都在上班，周末与过年过节都要回去看望，经常会给邓某丁一些生活费，邓某丁生病也是大家轮流负责照顾，因此遗产应当平均分割。我应得的遗产份额同意由邓某丙取得。
原告邓某乙诉称，本案系继承纠纷，邓某丙应支付给被继承邓某丁的购房款20万元系邓某丁的遗产，请求依法分割。我尽到了对父亲的赡养义务，情况与邓某甲基本一致，因此遗产应当平均分割。我应得的遗产份额同意由邓某丙取得。
被告邓某丙辩称，我尽到了对父亲的赡养义务，情况与邓某甲基本一致。房屋是以我母亲的名义分下来的，我认为房屋是我父母的共同财产，若法院判决，则我父母各占10万元。我当时向父亲支付了5万元购房款，应予以扣除，当时没有写条子，无法举证。邓某甲、邓某乙同意其应得的遗产份额由我继承，我愿意接受。
经审理查明，邓某丁与毛某原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育三名子女邓某甲、邓某乙与邓某丙。1991年1月20日，毛某去世。2000年5月25日，邓某丁与陶某登记再婚，婚后未生育子女。2014年1月21日，邓某丁去世，其父母均已先于其死亡，邓某丁未留有遗嘱或财产处分的意见。
邓某丁于1994年5月17日购买了位于重庆市江北区下石门X号附X号的房屋40%产权，1999年12月30日邓某丁因房改以10107元向重庆搪瓷总厂购买涉案房屋所有权，房款中折扣了邓某丁前妻毛某27年工龄及邓某丁9年军龄。2013年3月5日，邓某丁与邓某丙签订《重庆市房屋买卖合同》，约定邓某丙以20万元购买位于重庆市江北区下石门X号附X号的房屋。2013年3月19日，邓某丙成为上述房屋权利人。邓某丁去世后，陶某与邓某丙因前述房屋发生纠纷，陶某以房屋买卖合同纠纷将邓某丙诉至本院，本院于2014年8月21日作出（2014）江法民初字第05056号民事判决，在查明前述事实的基础上，认定涉案房屋系邓某丁个人财产，邓某丁与邓某丙签订的《重庆市房屋买卖合同》合法有效，该判决已发生法律效力。
上述事实，有（2014）江法民初字第05056号民事判决书、（2014）江法民初字第05627号民事判决书、死亡医学证明书等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，陶某在本院指定的举证期间内另举示了如下证据：多名邻居共同出具的证明、金果园社区居委会与石马河街道办事处出具的证明、陶某出具的借条两份、医疗费发票若干、丧葬费收据若干、购买公墓合同书及发票，拟证明邓某丁随陶某共同生活，其医疗费、丧葬费等费用都是由陶某支付，陶某还为此向他人借款，其依法应多分遗产。邓某甲、邓某乙、邓某丙质证认为，对陶某举示的除正式发票之外的其他证据的真实性均不予认可，虽然邓某丁与陶某共同居住，但三人对邓某丁也尽到了赡养义务，且邓某丁享受医疗保险待遇，治病的钱是邓某丁本人支付；邓某丁死后，民政局发放了丧葬费，陶某不可能借钱支付丧葬费，公墓系邓某丁生前购买，上述证据不能证明陶某应多分得遗产。
邓某丙在本院指定的举证期间内举示了重庆搪瓷总厂工作人员登记表、重庆搪瓷厂（重庆市搪瓷总厂）出具的证明3份、重庆搪瓷厂出具的情况说明一份，拟证明其母毛某是重庆搪瓷厂职工，下石门X号附X号的房屋虽然登记在其父邓某丁一人名下，但折合了毛某的工龄，属于他们的夫妻共同财产，邓某丙认为自己应支付款项中的10万元应属于毛某的遗产。邓某甲与邓某乙对上述证据的真实性及证明观点均无异议。陶某对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，毛某早在1991年已经去世，下石门X号附X号房屋是邓某丁个人于1999年购买，故该房屋应属邓某丁的个人财产，毛某的工龄或邓某丁的军龄只是对于公房使用权的确认，与产权没有关系，假设合同涉及毛某的工龄，其工龄并不成为房屋份额的一份，毛某死亡后也无法取得房屋的份额，邓某丁出资购买的房屋还是其个人所有，计算工龄只是确认其有资格购买该房屋。
本院认为，位于重庆市江北区下石门X号附X号的房屋系邓某丁的个人财产，该事实已经本院（2014）江法民初字第05056号民事判决确认，且该判决已发生法律效力。邓某丁在生前有权利处分该财产，按照邓某丙与邓某丁签订的《重庆市房屋买卖合同》约定，邓某丁将该房屋出卖给邓某丙，邓某丙应支付邓某丁20万元购房款。该房屋已办理过户登记手续，邓某丙取得了房屋产权，邓某丙应当向邓某丁支付20万元购房款，虽然邓某丙辩称已支付5万元购房款，但并未举示证据予以证明，本院不予采信，故本院认定邓某丙尚欠邓某丁20万元购房款未付。现邓某丁已去世，则邓某丙应支付的20万元系邓某丁的遗产。邓某丁未留有遗嘱或财产处分的意见，故该20万元应由邓某丁第一顺序法定继承人陶某、邓某甲、邓某乙与邓某丙依照法定继承进行分割。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。邓某丁生前与陶某共同居住属实，但邓某甲、邓某乙、邓某丙对陶某举示除发票之外的证据的真实性均不予认可，本院认为，陶某举示的证据不足以证明其应当多分得遗产，故邓某丙应付的20万元购房款作为邓某丁的遗产，应由原被告四人各分得5万元。邓某甲与邓某乙均同意自己应得的份额由邓某丙取得，邓某丙表示接受，故邓某丙仅需支付陶某5万元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某丙于本判决生效之日起十日内支付原告陶某5万元。
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶某与被告邓某丙各负担575元。案件受理费已由原告陶某向本院预交，被告邓某丙于本判决生效之日起十日内直接支付原告陶某575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一五年十月二十七日
书记员 周元恺
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第432号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。
法定代表人：党振华。
被执行人洪昌龙，农民、。
被执行人马加法，农民。
被执行人严孟水，农民。
被执行人王相考，农民。
被执行人三门宇弘果蔬专业合作社。
法定代表人：柯建。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与洪昌龙、马加法、严孟水、王相考、三门宇弘果蔬专业合作社（2014）台三执民字第432号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第432号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十四日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第432号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇广场路22号，机构代码：848092926。
法定代表人：党振华。
被执行人洪昌龙，男，1959年4月3日出生，农民、，住三门县浬浦镇新塘村46号，身份证号码：332626195904032513。
被执行人马加法，男，1962年6月17日出生，农民，身份证号码：332626196206172417，住三门县浬浦镇圩岙村路北片133号。
被执行人严孟水，男，1966年8月5日出生，身份证号码：332626196608053496，农民，住三门县花桥镇吴都村三片11号。
被执行人王相考，男，1975年3月19日出生，农民，住三门县浬浦镇新塘村320号，身份证号码：332626197503192515。
被执行人三门宇弘果蔬专业合作社，住所地三门县浬浦镇新塘村，机构代码：66832578-8。
法定代表人：柯建。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与洪昌龙、马加法、严孟水、王相考、三门宇弘果蔬专业合作社（2014）台三执民字第432号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第432号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十四日
书记员郑永昌
忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第398号
原告樊某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告樊某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于××015年3月××4日立案受理后，依法由审判员卢健峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：原告与被告于××006年在广东打工认识，××××年××月××日登记结婚，男方到女方家落户，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女孩，取名樊某乙。××007年夫妻双方到海南省务工，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告并殴打了原告。为此，原告回到忻城县红渡开发区、忻城县恒业缫丝厂等地务工，夫妻双方没有继续往来。原告于××013年1月向忻城县人民法院提起离婚诉讼，法院于××013年××月××8日作出判决不准离婚。此后，夫妻继续分居，××014年原告又提起离婚诉讼，经法院做工作原告撤回起诉。撤诉后，夫妻关系依然没有得到改善，夫妻感情已完全破裂。现根据婚姻法规定，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿樊某乙由原告自行抚养；夫妻共同财产均等分割。
原告就诉讼请求举证：1、居民身份证；××、结婚证；3、常住人口登记卡；4、（××013）忻民初字第159号民事判决书；5、（××014）忻民初字第375号民事裁定书。
被告陈某未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于××005年在广东打工认识，并于××××年××月××日到忻城县民政局办理结婚登记手续，婚后男方到女方家落户。××××年××月××日生育一女孩，取名樊某乙。××007年夫妻双方到海南省务工，双方为家庭琐事发生争吵。××010年后夫妻双方各自在外务工。原告于××013年1月向本院提起离婚诉讼，本院于××013年××月××8日作出判决不准离婚。××014年6月原告又提起离婚诉讼，后原告以证据不足为由撤回起诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿樊某乙由原告自行抚养；夫妻共同财产均等分割。
庭审中，原告以自行协商为由放弃夫妻共同财产分割的诉讼请求。
另查明，女儿樊某乙出生后一直在原告家生活，现读小学一年级。
本院认为，原、被告结婚后双方本应共同生活、相互信任、相互理解、相互扶持，但是双方缺乏沟通和信任，使矛盾不断加深。原告以夫妻分居多年及感情破裂为由，分别于××013年1月、××014年6月、××015年3月向本院提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和第三款的规定，原告与被告之间的关系属于夫妻感情确已破裂的情形，现原告再次起诉与被告离婚，合法有据，本院予以支持。原告请求婚生女儿樊某乙由原告抚养，随原告生活，孩子现在原告家生活，从有利于孩子身心健康、保障孩子合法权益出发，本院予以支持。至于孩子的抚养费，原告表示不要求被告支付是其对自己权利的处分，本院予以准予。至于夫妻共同财产部分，在庭审中，原告以自行协商为由放弃夫妻共同财产分割的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女儿樊某乙随原告樊某甲生活，由原告樊某甲抚养；
本案受理费50元，减半收取共计××5元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 卢健峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶玉飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第667号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人：孟宪伟，经理。
被告刘英海，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告姜丽英，女，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告刘英海、姜丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 陈雪梅
审判员 李海军
二〇一六年五月十九日
书记员 王远行
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第917号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人毕某，宜兴市天马消防门业公司职工。因本案于2014年10月16日被宜兴市公安局取保候审。2014年12月1日本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月29日21时许，被告人毕某酒后持E型机动车驾驶证驾驶苏B×××××摩托车，沿宜兴市宜城街道氿滨大道由北向南行驶至阳羡路路口处与翁家民驾驶的苏B×××××大型普通客车相撞，致其本人受伤、二车损坏。被告人毕某负事故的全部责任。经检测，被告人毕某的血液中的乙醇含量为1.16mg／ml，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人毕某明知他人报警，仍委托其朋友在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，接处警工作登记表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人毕某明知他人报警，仍委托其朋友在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处理。另外被告人毕某在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判决拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月1日起至2014年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年十二月一日
书记员 吴文燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第917号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人毕某，宜兴市天马消防门业公司职工。因本案于2014年10月16日被宜兴市公安局取保候审。2014年12月1日本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年9月29日21时许，被告人毕某酒后持E型机动车驾驶证驾驶苏B×××××摩托车，沿宜兴市宜城街道氿滨大道由北向南行驶至阳羡路路口处与翁家民驾驶的苏B×××××大型普通客车相撞，致其本人受伤、二车损坏。被告人毕某负事故的全部责任。经检测，被告人毕某的血液中的乙醇含量为1.16mg/ml，属醉酒驾车。 事故发生后，被告人毕某明知他人报警，仍委托其朋友在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，接处警工作登记表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人毕某明知他人报警，仍委托其朋友在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处理。另外被告人毕某在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人毕某犯危险驾驶罪，判决拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月1日起至2014年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  潘明星 二〇一四年十二月一日 书记员  吴文燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖05行赔初2号
原告陈正林，男，汉族，1947年2月2日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被告当涂县人民政府，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人谢红心，该县县长。
委托代理人于秀琴，该县政府法制办工作人员。
委托代理人孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
原告陈正林诉被告当涂县人民政府拆迁行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月13日向被告当涂县人民政府送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日依法公开开庭审理了本案。原告陈正林的委托代理人徐亮，被告当涂县人民政府的出庭负责人孙兆斌副县长及委托代理人于秀琴、孙应金到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告陈正林自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈正林自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈正林撤回起诉。
审 判 长 叶 毅
审 判 员 袁国庆
代理审判员 张鹏鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 毕亮亮
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执非字第13号
申请执行人：乐清市工商行政管理局。
法定代表人：王建伟，
被执行人：陆永福。
申请执行人乐清市工商行政管理局与被执行人陆永福工商处罚一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）温乐行审字第630号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人乐清市工商行政管理局已向本院申请执行，本院于2013年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人陆永福现下落不明，其银行无存款，也没有房屋登记，无财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人陆永福应支付的22万元罚款予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）温乐执非字第13号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶纪迈
二〇一三年三月二十日
书记员 阮晶晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1924号
上诉人（原审被告）：王衍超，居民。
委托代理人：杨福宽，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志全，农民。
委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人王衍超因与被上诉人郭志全确认合同无效纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人王衍超以已与被上诉人郭志全庭外达成和解协议为由，于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王衍超申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王衍超撤回上诉。
二审案件受理费1627元，减半收取813.5元，由上诉人王衍超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1185号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何伟文，男，1986年10月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯故意伤害罪于2007年6月1日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因吸毒于2013年8月23日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年7月22日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1743号起诉书指控被告人何伟文犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，被告人何伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月16日至7月21日，被告人何伟文在其位于中山南朗镇福兴街5号的住处多次容留王兵、程洁桦、邹苑婷（均另案处理）吸食毒品。同年7月22日凌晨，公安人员在上述住址将被告人何伟文抓获归案，当场缴获自制吸毒工具1件。归案后，被告人何伟文如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人何伟文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，中山市公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及物证照片，中山市公安局南朗分局横门派出所出具的证明、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、户籍材料、刑事判决书，证人程某、王某、邹某的证言及辨认笔录，被告人何伟文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟文无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人何伟文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何伟文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何伟文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的自制吸毒工具“水壶”一个，予以没收。
(由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黎姗姗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4823号
原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郭德宝，该公司总经理。
被告：孙玲玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市百姓物业有限公司与被告孙玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。因孙玲玲已付清全部物业费，原告宣城市百姓物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城市百姓物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月二日
书记员 董 丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6677号
原告刘春起，无职业。
被告刘子岳，无职业。
原告刘春起与被告刘子岳健康权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春起、被告刘子岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春起诉称，我系被告的父亲。2015年10月5日上午10时左右，被告和我女儿一起到我住处护理股骨头摔折的被告的母亲，被告在护理其母时吃饭不出费，对此我很反感，被告在其母大小便时护理行为不端，我看着也生气，我气愤之下拿起茶杯向被告扔去，落在被告脚下，被告扑向我用拳打在我脸、左胸和后脑上，将我打倒在地，我当时头晕四肢无力，全身软软的，我想拿拐杖起来，被告将拐杖抢去，用拐杖要打我头部、胸部，我用胳膊挡住，这时我女儿将被告拦住，并报警，民警到后观察一个小时，看我无生命危险才走。我女婿开车将我送到中国人民解放军第二五四医院就诊，诊断结果为：头部待查、胸痛待查、间质性肺炎、糖尿病；后我感觉胳膊痛又到天津市第一医院就诊，X线检查报告单临床诊断为：双前臂外伤。现要求被告赔偿挂号费和医药费2074.11元、2015年10月6日至2015年10月25日的营养费500元、交通费50元，以上共计2624.11元，诉讼费由被告负担。
被告刘子岳辩称，原告系我父亲。因我母亲股骨头摔折，生活不能自理，原告让我和我姐过去伺候我母亲，我伺候我母亲并无不端行为。2015年10月5日上午10时左右，在原告居住的房屋内，原告要求我从早8时到晚8时伺候我母亲，我说写下来，原告就用茶杯砍我，然后向我扑来，我将原告推出，原告拿拐杖抡我，没有抡着，我将拐杖抢过来，我又将原告推出去将原告推倒了，原告的胳膊磕到桌子上了。当时我姐在场，原告逼我姐报警，民警来后让我先回避，也没有给我作笔录。原告所讲我打原告头部并用拐杖打原告不属实，我只是将拐杖抢过来用拐杖推原告不让原告近身。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘春起与被告刘子岳系父子关系。2015年10月5日上午10时左右，原、被告在天津市河北区天泰路芳草园4号楼18门103号原告居住房屋内，因琐事发生争吵，后双方发生触碰，被告将原告推倒。原告先后到中国人民解放军第二五四医院和天津市第一医院就诊，中国人民解放军第二五四医院CT诊断报告单临床诊断为：头部待查、胸部待查；病历记录初步诊断为：胸痛待查、间质性肺炎、糖尿病；天津市第一医院X线检查报告单临床诊断为：双前臂外伤。原告花挂号费9元、花医药费2065.11元，共计2074.11元。现原告要求被告赔偿医药费2074.11元，2015年10月6日至2015年10月25日的营养费500元、交通费50元，诉讼费由被告负担。庭审中，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益给他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，应当赔偿医疗费等费用。原、被告双方因琐事发生纠纷，原告用茶杯砍被告，双方发生触碰，被告将原告推倒。原、被告系父子关系，遇事应冷静对待，妥善解决，不应动手，故双方在此纠纷中均有责任，因中华民族有尊老爱幼的美德，考虑到被告系原告之子，且原告已年迈，故应按2比8的比例承担责任。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医疗收费凭证确定医疗费的数额，赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担相应的举证责任。未提供治疗不合理、没有必要的证据的，应以收费凭证确定的医药费的数额为准。
关于营养费问题，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未向法庭提供证据，对原告的营养费的主张不予支持。关于交通费问题，应根据受害人实际支出确定，交通费的票据记载的时间、地点要与实际救治的时间、地点相一致，对不合理的支出，不应赔偿。原告未向法庭提供交通费的票据，对该费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘子岳赔偿原告刘春起医疗费2074.11元的80%，即1659.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担30元，由被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第14号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人金海云，
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年12月30日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（159）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月4日作出鄞环行罚（2014）（159）号环保行政处罚决定，认定：被执行人2014年2月起食品架喷塑加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止食品架喷塑加工项目的生产；罚款5000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月5日向被执行人送达鄞环行罚（2014）（159）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第117号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人金海云未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月4日作出的鄞环行罚（2014）（159）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年一月四日
代书记员 吴 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第22号
申请人北京天然源国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3050。组织机构代码：67425407-4。
法定代表人罗凌，该公司总经理。
委托代理人方荣花，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人杨建，男，1990年5月14日出生，汉族，住山东省滕州市，
申请人北京天然源国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月19日发出公告，催促利害关系人在168日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30100051242471XX、出票金额为人民币200万元、出票人为乌鲁木齐昌盛信达贸易有限公司、收款人为富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、付款行为交通银行泉州分行、出票日期为2015年5月8日、到期日期为2015年11月8日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京天然源国际贸易有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民催字第22号申请人北京天然源国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3050。组织机构代码：67425407-4。法定代表人罗凌，该公司总经理。委托代理人方荣花，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人杨建，男，1990年5月14日出生，汉族，住山东省滕州市，申请人北京天然源国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月19日发出公告，催促利害关系人在168日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为30100051242471XX、出票金额为人民币200万元、出票人为乌鲁木齐昌盛信达贸易有限公司、收款人为富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、付款行为交通银行泉州分行、出票日期为2015年5月8日、到期日期为2015年11月8日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京天然源国际贸易有限公司向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一五年十二月七日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1544号
原告新疆中碳科技有限责任公司。住所地：库尔勒市法定代表人张立昕，该公司董事长。
委托代理人高堃，新疆天雪律师事务所律师。
被告际华三五三九制鞋有限公司。住所地：重庆市
法定代表人陈君，该公司总经理。
本院在审理原告新疆中碳科技有限责任公司诉被告际华三五三九制鞋有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆中碳科技有限责任公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆中碳科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆中碳科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6893.56元（已减半），由原告新疆中碳科技有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一五年五月二十九日
书记员 俞 江
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11963、12647号
申请执行人唐天水、蔡忠继与被执行人张际波民间借贷纠纷二案，本院作出的（2015）杭萧商初字第3559、3813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐天水、蔡忠继于2015年11月向本院申请执行，本院于同期立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11963、12647号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱剑英
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1293号
原告杜刘琦，男，汉族，生于1977年5月16日。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托代理人胡丰敏，河南博辩律师事务所实习律师。
被告张冬冬，男，汉族，生于1982年10月14日。
原告杜刘琦与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员宋全林适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜刘琦委托代理人白杰、胡丰敏、被告张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日被告张冬冬向原告借款300000元，约定借款期限为两个月，利息为月息2分。借款到期后，被告未按期还款，后经原告催要，被告仍未偿还借款本金及利息。特具状起诉，请求判令被告张冬冬偿还借款300000元及利息90000元。
被告辩称，借款300000元属实，当时借款时已扣除一个月的利息15000元，实际借款285000元。已经分三次还了70000元。借款时双方约定的利息是月息5分属高利贷。同意偿还借款本金215000元。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告诉讼主体资格。被告无异议，本院对该证据予以认定。
2、房屋买卖协议书一份、房产证一份（证件号鹿房第015852号）、2015年2月2号被告向原告出具的保证书一份，证明原、被告双方以房屋买卖的形式于2015年2月2日被告向原告借款300000元，约定借款期限为两个月的事实。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对借款事实予以认可，辩称双方约定的利息是月息5分是高利贷。经审查，本院对该组证据及原告的证明目的予以采信。
3、网上银行转账交易单一份（复印件），证明原告用李峰的账户向被告支付借款285000元的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年2月2日被告张冬冬与原告杜刘琦以房屋买卖的形式向原告杜刘琦借款300000元，约定借款期限为两个月，利息为月息5分。借款时扣除一月利息15000元，实际借款285000元。到期后，经原告催要，被告仍未偿还借款本金及利息。借款本金285000元，利息按月息2分计算，截止到2016年5月2日利息为85000元。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原、被告之间虽签订了房屋买卖协议，但实际上是作出借款不能偿还时采取“以房抵债”承诺，原、被告的初衷实际是以房屋作为借款偿还的担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期间届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债权时抵押财产归债权人所有”，基于此，“房屋买卖”目的也不能实现，本案中，原、被告双方对以签订房屋买卖协议书实为借款的事实均无异议，故综合认定原、被告双方间借款合同关系成立，被告负有偿还原告借款285000元的义务。同时，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告张冬冬2015年2月2日向原告借款本金285000元，有保证书、网上银行转账单为证，且被告张冬冬在庭审中对以上借款事实予以认可，原告杜刘琦与被告张冬冬之间借款关系明确，且该借款已到期，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还其借款本金285000元的诉请，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息5%（年利率60%）超过年利息24%，超出部分本院不予支持。原告按月息2分计算利息为85000元，本院予以支持。被告辩称已偿还原告70000元借款本金，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张冬冬于判决生效之日起五日内偿还原告杜刘琦借款本金285000元及利息85000元（利息计至2016年5月2日，以后利息按照月息2分另计）；
二、驳回原告杜刘琦的其他诉讼请求。
案件受理费7150元减半收取3575元，由原告杜刘琦负担375元由被告张冬冬负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一六年六月二十三日
书记员 张连帅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00029号
原告李军虎。
被告陈军军。
原告李军虎诉被告陈军军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军虎及被告陈军军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李军虎诉称：被告分别于2006年11月9日和2006年11月27日借徐小强、徐飞现金共100000元，均由原告口头担保。借款到期后，经向被告索要无果，原告和徐小强、徐飞协商，由原告代为偿还了借款及利息共145000元。经原告向被告催要垫付的借款，被告至今未归还，遂请求被告归还原告代付的借款本息164200元。
被告陈军军辩称：被告不认识徐小强、徐飞，没有向他们借款，原告也没有口头或书面给被告借款提供担保，不愿归还原告代付的款项。
经审理查明：被告分别于2006年11月9日和2006年11月27日借徐小强和徐飞现金各50000元，均未约定借款期限和利率。原告与徐小强和徐飞就该两笔借款未订立书面形式的保证合同。
上述事实有当事人陈述、借据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案被告借款时，原告与债权人并无书面保证合同，被告亦否认担保事实的存在，因此，原告行使追偿权无法律依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李军虎的诉讼请求。
案件受理费3580元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年三月十八日
书记员 郭锦艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7409号
原告甲凤香。
被告程建美，现住址不详。
被告王凤娥，现住址不详。
本院在审理原告甲凤香诉被告程建美、王凤娥民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，又不同意公告送达，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甲凤香的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 滑丽丽
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执7号
申请执行人秦玉明，男。
被执行人牟忠利
秦玉明申请执行牟忠利民间借贷纠纷一案，鸡西市梨树区人民法院于2015年10月15日做出的（2015）梨民商初字第55号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦玉明于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第4项的规定，裁定如下：
本案双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕，鸡西市梨树区人民法院（2015）梨民商初字第55号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张伟涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1048号
原告辛亚丽，现住吉林省公主岭市。
委托代理人曹景学，系吉林景学律师事务所律师。
被告吉林省荣通房地产开发有限公司。
法定代表人白景杨，系经理。
辛亚丽与吉林省荣通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛亚丽委托代理人曹景学到庭参加诉讼，吉林省荣通房地产开发有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辛亚丽诉称：2012年6月30日被告因房地产开发需要资金，在原告处借款758450元，被告给原告出具借据，约定三个月返还。借款到期后，被告没有返还，原告多次催要被告给付130000元，余款628450元至今未返还。故原告要求被告给付借款628450元及利息，并承担诉讼费用。
吉林省荣通房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告有过借款往来2012年6月30日双方对账，最后被告欠原告758450元，被告给原告出具借据，约定三个月返还。借款到期后，被告没有返还，原告多次催要被告给付130000元，余款628450元至今未返还。认定上述事实的证据有原告向本院提交的借据及原告的陈述。
本院认为，辛亚丽与吉林省荣通房地产开发有限公司民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息的请求应当予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见123条公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百二十三条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还、或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
本案吉林省荣通房地产开发有限公司的借款已于2012年9月30日到期，应当按借款的约定履行还款的义务，可被告未履行。为此对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告吉林省荣通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告辛亚丽借款本金628450元及利息113121元（按年利率6%3年，算至2015年9月30日），本息合计741571元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 任振宇
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年八月一十八日
书 记 员 黄珊珊
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初556号
自诉人李某某，男，1976年3月27日出生于河南省遂平县，汉族，农民，住遂平县。
被告人韩某某，男，1988年9月27日出生于河南省驻马店市，汉族，农民，住驻马店市。
自诉人李某某以被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人韩某某主动履行了调解书所确定的全部义务，自诉人李某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王胜娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04264号
原告李素兰，女，1969年8月19日出生。
被告北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666号。
法定代表人张文铭，总经理。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
原告李素兰（以下简称原告）与被告北京高联房地产顾问有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郭一强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日我入职被告公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。我工作到2013年6月13日，被告拖欠我劳务费989元，经过多次索要一直不给。请求判令被告支付我2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案案由是劳动合同纠纷，原告变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，我公司没有授权或者直接找原告，我公司作为被告主体不适格，原告应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。
经审理查明：原告主张2013年5月6日被告的职工崔君日找到原告等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到被告位于建外SOHO7号楼302室的售楼处开会，每月须有四名客户给公司打电话，其已完成了工作任务，后因被告不支付劳务费，其于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求被告支付38天的劳务费989元。就此原告提交了部分销售电话记录及销售广告、崔君日的仲裁裁决及证言予以证明，崔君日出庭作证。销售广告显示有“山东石岛-
海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至6月2日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔君日出庭作证称2013年5月6日被告总经理张文铭、销售总监于小辉经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员每人每周领宣传单2000张，每月上4个电话支付800元，上2个电话给400元，其召集了包括原告在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因被告未发工资，双方于2013年6月13日在被告的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔君日与被告于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，被告支付崔君日2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。原告称该裁决已生效，被告未予否认。被告认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于小辉为该公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，该公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，对于小辉找崔君日、崔君日再找其他人发宣传单的事该公司不知晓、与该公司无关，且据于小辉称仅让崔君日发宣传单，未要求崔君日再找其他人。被告还称原告提交的宣传单并非该公司印刷，原告等人去过该公司售楼处索要劳务费并因此报警，未向原告支付过劳务费。审理中，于小辉亦出庭作证，称其在职期间曾让宋清波、王迪两个业务员找崔君日发凤凰湖项目的广告宣传单，与崔君日约定要求每月提供真实有效的电话4个，工资为1000元，从宋清波和王迪的工资里出，只找了崔君日一个宣传员，被告印刷了宣传单，但不是原告提供的这个。
2013年6月27日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系、要求被告支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院，审理中认可与被告系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、销售电话记录、广告、崔君日的仲裁裁决、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受被告职工崔君日招聘为被告销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔君日系被告职工，被告辩称崔君日的行为与该公司无关，本院无法采信。原告要求被告按照约定的每月800元标准支付上述期间的劳务费989元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京高联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告李素兰二〇一三年五月六日至二〇一三年六月十三日期间的劳务费九百八十九元。
如果被告北京高联房地产顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京高联房地产顾问有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 席久义
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初602号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：林辉。
被告：朱崇芬。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告林辉，朱崇芬，台州市银鑫担保有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告林辉，朱崇芬立即偿还信用卡透支本金134926.64元及利息（包括复利、滞纳金），至2015年11月2日的利息（包括复利、滞纳金）为13447.26元，自2015年11月3日起至付清之日止的利息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定计算，另支付原告实现债权费用2800元；2、由被告台州市银鑫担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告林辉，被告朱崇芬提供抵押的车牌号为浙J×××××的丰田牌小型汽车在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告林辉经被告台州市银鑫担保有限公司担保与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订编号为2013（借）12070711198的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定被告林辉向原告申领卡号为62×××09牡丹购车专用卡，透支额度为172200元，分36期还款，首期还款金额为5316.78元，以后每期应偿还的金额为5235元，信用卡汽车分期付款的担保方式为车辆抵押并追加担保人连带责任保证，保证范围为合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用。同日，被告林辉、朱崇芬与原告签订了合同编号为2013（抵）12070711198的《抵押合同》，将车牌号为浙J×××××小汽车向原告作为抵押，并办理了车辆抵押登记。2013年11月18日，被告朱崇芬向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺作为连带共同债务人对被告林辉与原告签订的编号为2013（借）12070711198的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告于2013年11月25日将透支金额172200元打入被告林辉指定账号，但是被告林辉，朱崇芬未按合同及时还款，被告台州市银鑫担保有限公司也未按约履行保证责任。截止2015年11月2日，被告尚欠原告欠款总额为148373.9元，其中到期本金77542.64元，未到期本金为55992元，提起还款平台手续费为1392元，利息及复利8726.42元，滞纳金4720.84元。另原告为实现债权支付了2800元律师代理费。另查明，被告林辉，被告朱崇芬于2009年8月5日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林辉、朱崇芬在本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司三门支行透支本金134926.64元及利息，复息，滞纳金，截止2015年11月2日止的利息，复息，滞纳金合计13447.26元，自2015年11月3日起的利息、复利以134926.64元为基数，按日利率万分之五计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、限被告林辉、朱崇芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行为实现债权而支出的律师代理费2800元；
三、如被告林辉、朱崇芬未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告林辉、朱崇芬所有的车牌号为浙J×××××小汽车在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、被告台州市银鑫担保有限公司对上述抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告台州市银鑫担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告林辉、朱崇芬追偿。
若被告林辉，朱崇芬，台州市银鑫担保有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3323元，由被告林辉，朱崇芬，台州市银鑫担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3323元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈 洁
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00109号
原告曹某某，女，延安市宝塔区冯庄，现住延安市宝塔区。
被告陈某某，男，汉族，延安市延长县人，现住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，原告实际承担150元。
审 判 长 ：张月华
代理审判员 ：陈晓霞
人民陪审员 ：马小川
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 ：刘海霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1859-1号
原告沈琪。
被告郭水旺。
被告张英燕。
关于原告沈琪诉被告郭水旺、张英燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。在诉讼过程中，原告沈琪向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭水旺、张英燕在银行存款60000元或查封同等价值的财产。原告已提供担保，并自愿承担相应法律责任。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，申请人并已提供担保，本院予以准许。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被告郭水旺、张英燕在银行存款60000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2975号
原告刘正学，男，1971年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告山东泰宇建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区海关路163号。
法定代表人吴学臣，经理。
本院受理原告刘正学诉被告山东泰宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告提供的被告山东泰宇建设工程有限公司的送达地址不能送达，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告山东泰宇建设工程有限公司的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘正学的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年十一月十六日
书记员 李向宇