黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第471号
原告江元波，男，1977年9月25日出生，汉族，个体。
委托代理人曹继佳，女，1984年2月17日出生，汉族，个体。
代理权限：代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签、代收、代发法律文书。
被告于丽娟，女，1963年6月11日出生，汉族，个体。
被告田士平，男，1962年11月6日出生，汉族，个体。
委托代理人于丽娟，女，1963年6月11日出生，汉族，个体。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人宿发礼，该公司经理。
原告江元波诉被告于丽娟、田士平、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月12日公开开庭进行了审理。原告江元波及其委托代理人曹继佳，被告于丽娟到庭参加诉讼，被告田士平、被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江元波诉称：2009年11月10日我购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区1号楼，从北数第二个门商服，并交纳全部购楼款，合计人民币360080元。被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司楼房建成后于2015年5月份将楼房交付给的我，并办理完毕房屋所有权证，登记在我名下。我接收楼房后将楼房租赁给被告田士平、于丽娟用于经营幼儿园。现得知，被告田士平、于丽娟起诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，法院下达了（2015）同民初字第303号民事判决书，将涉案房屋所有权（育才书香苑小区1号楼从北数第二门商服），判决给被告田士平、于丽娟所有。我早已取得了此房屋的物权，并办理抵押登记，被告田士平、于丽娟一直在我处租赁该商服，该判决的内容侵害了我的房屋所有权利益，为此我依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百九十二条规定，申请撤销（2015）同民初字第303号判决中第一项判决育才书香苑1号楼自北向南地上一带二层的17号门市的判决。并由被告承担本案诉讼费用。
被告于丽娟辩称：我在动迁办查到育才书香苑1号楼自北向南地上一带二层的17号门市登记是回迁安置，2010年原告做为回迁户，回迁的是16号门市，后因开发商改变设计，于2013年将其回迁至1号楼17号门市，但当时经查发现原告已做为回迁户迁回该房屋，我也认为原告的房屋是回迁房屋，可能是开发商欺骗了我们，且原告的房屋在我两座房屋中间，所以我于2015年8月11日以20000元／年的价格将该房屋在原告处承租了下来，后来我才知道原告与开发商是债务关系，并不是回迁户，按回迁优先政策，我向法院提出诉讼，要求被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司按合同回迁给我。对于原告江元波的诉请不予认可，请求法院驳回原告江元波的诉讼请求。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、（2015）同民初字第303号判决书1份。证明判决书中江元波已实际取得所有权的房屋1号楼17门市法院判决给了于丽娟、田士平，所以提起第三人撤销之诉，证明原告具有主体诉讼资格。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
本院经审查认为，被告对该证据没有异议，故本院予以采信。
证据二、2015年10月23日丰熙集团证明1份。证明丰熙集团公司不认可田士平回迁位置变更通知书，田士平回迁已完毕。
经庭审质证，被告于丽娟对该证据有异议，认为回迁完毕应该终止合同，现在合同原件还在其手中，所以回迁尚未完毕。对证明上将20号门回迁给田士平与于丽娟不予认可。
本院经审查认为，该证据有黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司加盖公章，是该公司的真实意思表示，且本院对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司的法定代表人宿法礼及售楼处经理罗忠梁的调查笔录，也证实了涉案房屋与被告田士平、于丽娟无关，故本院予以采信。
证据三、2015年10月23日丰熙集团证明1份（后附回迁办1号楼公寓销售明细表1份、丰熙售楼1号楼公寓销售明细表1份，2014年10月至今楼盘表）。证明关于育才书香苑小区1号楼排序问题，在2009年至2014年10月份回迁入住之前的时间段，排序为从南向北数1-20号商服，其中包括俩个地下（7号、14号）从2014年10月份回迁入住后，公司将1号楼排序原来的1-6不变，原来的7-20号按顺序变更为7-18号，地下7号定位-5号、14号定位-6号。所以2013年11月18日给田士平下达的回迁位置变更通知书中所说的16、17、18号门市按照2009年-2014年10月楼盘表给田士平变更的与本案中江元波17号商服不是同一个楼。
经庭审质证，被告于丽娟对该证据有异议，认为我只认可房产的测绘登记1-18号门，原告所说所有楼盘变更我均不认可。
本院经审查认为，该证据有黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司加盖公章，是该公司的真实意思表示，且本院在同江市房产局的调查证明，育才书香苑小区1号楼17号商服所有权人为江元波，故本院予以采信。
证据四、房照1份。证明涉案房屋原告于2015年5月20日已办理房照，该房屋所有权归原告江元波所有。
经庭审质证，被告于丽娟认为，对房照本身无异议，但育才书香苑小区在2015年时回迁户没人在房产部门能办理下来房屋产权证，对于江元波如何能办理出房照有疑问。
本院经审查认为，被告于丽娟对房照本身无异议，且该房屋所有权证确通过房产部门合法取得，故本院对予以采信。
证据五、商品房购销合同1份。证明2010年9月9日原告与丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订商品房购销合同，原告购买涉案房屋。
经庭审质证，被告于丽娟对该证据有异议，认为原告在房产部门和动迁办登记回迁安置房屋，既然是回迁户，怎么能出现商品房购销合同。
本院经审查认为，该证据有原告与丰熙集团宏安房地产开发有限公司及代表人的盖章，也有原告的签字，是双方的真实意思表示，故本院对予以采信。
证据六、2010年9月9日收据1份（复印件），中国农业银行回执2份。证明2010年9月9日原告已支付部分购楼款既定金合计300000元。
经庭审质证，被告于丽娟对该证据有异议，认为宿法礼给原告出据的票据及原告在中国农业银行打给宿法礼的款项是假的。
本院经审查认为，该证据有黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司的盖章及农业银行盖章的回执，被告于丽娟认为是虚假的，但没有证据证实，故本院对予以采信。
证据七、育才书香苑小区进户结算单1份，2015年4月15日收据1张。证明原告已支付全部购楼款360080元（其中包括证据六中的300000元），原告与丰熙集团账目已结清并入住。
经庭审质证，被告于丽娟对该证据有异议，认为原告是回迁户不可能有这些购楼票据
本院经审查认为，该证据有育才书香苑小区入住结算专用章，可以认定是育才书香苑小区出据，故本院予以采信。
证据八、2015年5月19日交纳不动产税票据2张、2015年5月20日交纳契税票据1张。证明因丰熙集团无能力交纳各项税费，购买涉案房屋的契税、不动产税等由原告自己交纳。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
本院经审查认为，被告对该证据没有异议，故本院予以采信。
证据九、2015年8月11日租赁合同1份。证明原告将涉案房屋租给于丽娟、田士平
经庭审质证，被告于丽娟对该证据没有异议，但是当时我认为涉案房屋是回迁房屋的情况下与原告签订的租赁合同。
本院经审查认为，被告对该证据没有异议，故本院予以采信。
证据十、2015年9月20日信息照片1张。证明被告曾经想要购买涉案房屋，认可原告是涉案房屋的所有权人。
经庭审质证，被告于丽娟认为：没有异议，但当时我认为涉案房屋是原告回迁房屋的情况下才与其商谈购买该房屋。
本院经审查认为，被告对该证据没有异议，故本院予以采信。
被告于丽娟为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一、动迁办安置表1份。证明涉案房屋在动迁办等级为回迁房屋。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为该房屋是原告江元波购买房屋，在房产登记时工作人员疏忽登记错误，申请法院到房产局核实。
本院经审查认为，经同江市房地产管理局产权股出具的产权证明，涉案房屋是原告江元波购买取得。故本院对该证据不予采信。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司未到庭未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告江元波于2010年9月9日与被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司与签订商品房购销合同，购买了被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的同江市育才书香苑小区朝西从北向南数第二门（19号商服），后因开发商改变设计，房产部门测绘，该房屋被订为1号楼第17号商服。原告同时交纳了订金及部分购楼款300000元。2015年4月15日交齐了全部购楼款360080元（包含2010年9月9日交纳的300000）。2015年5月15日又交纳了该房屋2084元的相关费用，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司为其出据了育才小区进户结算单，原告江元波实际入住该房屋。2015年5月18日原告向同江市房产局提交了商品房买卖合同。因黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司无能力为住户交纳各项税费，2015年5月19日原告自己交纳了不动产税及契税，2015年5月20日在同江市房产局依法取得了该房屋的产权所有证。2015年8月11日原告江元波与被告于丽娟签订租赁合同，原告将产权为江元波的涉案房屋出租给被告于丽娟，于丽娟已将约定的20000元租赁费全额交付给原告。2015年9月20日同江法院作出（2015）同民初字第303号民事判决书，将房屋所有权为原告江元波的涉案房屋（育才书香苑小区1号楼17号商服）判决给田士平、于丽娟所有。判决内容侵害了原告的房屋所有权利益，故向法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销（2015）同民初字第303号民事判决书中第一项对育才书香苑小区1号楼17号商服的判决，庭审中，被告于丽娟及田士平对房屋所有权属于原告江元波没有异议，但认为该房屋是江元波回迁安置取得，并不是在丰熙集团所购买，应原告江元波申请，本院在同江市房产局调查证实，原告江元波是购买取得的该房屋所有权。因被告于丽娟申请法院对原告出示的3张票据，及票据上签名的人予以核实，经本院对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司法定代表人宿法礼、售楼处经理罗忠荣调查，二人证实原告所出示的票据均是黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司出据，票据中的签名人员均是该公司职员。涉案房屋是江元波购买所得，与被告田士平、于丽娟无关。
本院认为：根据原告江元波的诉请，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人提起撤销之诉提起之原告，必须是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但案件结果同他有法律上的利害关系，本案原告江元波于2010年9月9日与被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司与原告江元波签订商品房购销合同，购买了被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的同江市育才书香苑小区朝西从北向南数第二门（1号楼17号商服），并交纳了订全部购楼款及相关费用，也实际入住该房屋。在同江市房产局取得了该房屋的产权所有证。原告江元波应该是该房屋的实际所有权人，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司也证实了该房屋产权确是原告江元波购买所得。2015年8月11日原告将该房屋出租给被告于丽娟，于丽娟也实际给付了全部租金，可以证实被告于丽娟知道该房屋的所有权人是江元波。被告四士平、于丽娟在明知原告是本案争议的房屋合法所有权人的情况下，又诉至法院要求将该房屋所有权归其所有，不符合法律规定。同江市人民法院在原告未参加诉讼情况下，只依据被告于丽娟提供的房屋拆迁置换协议与回迁位置变更通知，且在被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司对该证据有异议的情况下，作出的（2015）同民初字第303号民事判决书，将位于同江市育才书香苑小区1号楼17号门市所有权归被告四士平、于丽娟所有，损害了原告的利益，原告符合第三人撤销之诉的原告主体资格，请求撤销民事判决书，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百条第一款之规定，判决如下：
1、撤销同江市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）同法民初字第303号民事判决书中被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司将位于育才书香苑小区1号楼自北向南地上一带二层17号门市回迁给被告田士平、于丽娟的判决内容。
案件受理费100元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ：张前英
人民陪审员 ：吕凤波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 ： 张 鹏