wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第820号
原告刘志付。
被告俞荣。
委托代理人杨长路，男，汉族，1979年8月10日生。
原告刘志付诉被告俞荣身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年5月15日、2014年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘志付、被告俞荣两次开庭均到庭参加诉讼，被告俞荣的委托代理人杨长路第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日8时15分，被告俞荣驾驶二轮助力车，行驶至人民路麦香村路口时，碰撞行人原告，致原告受伤。该事故经句容市公安局交巡警大队认定被告俞荣承担该事故的全部责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计3470元，并承担本案的诉讼费。
被告俞荣答辩称，护理费、营养费我认可，但我不同意承担鉴定费和诉讼费。
本案的争议焦点为：原告的鉴定费和诉讼费应当由谁承担？
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的事故情况以及公安部门对责任的认定情况；
2、句容市人民医院病历一份、MR检查报告单一份、诊疗证明书两份，证明原告的治疗情况；
3、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的三期情况及支付鉴定费的情况。
庭审中，被告俞荣的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2有异议，对病历和MR检查报告单没有异议，对诊疗证明书有异议，对证据3没有异议，后被告对该证据提出异议，认为句容市人民医院门诊病历中载明的日期应为2013年12月5日，而不是2013年10月5日，故该鉴定意见不应被采用。
被告俞荣向本院提交的证据为：
原告的2013年12月5日的门诊票据2张，说明原告所提交的就诊本上的日期应该是2013年12月5日，而不是2013年10月5日，证明句容市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见不应当采用。
原告的质证意见为：对真实性没有异议，对证明目的不予认可。
经审核，本院认为：原告提交的证据1，内容真实、形式合法，且双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2，被告对句容市人民医院的诊疗证明书有异议，但未提供证据证明，故对被告的该质证意见，本院不予采纳，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据3，被告没有异议，后被告提出异议，并提交门诊票据2张证明，经本院调查，门诊病历中载明的2013年10月5日系笔误，应为2013年12月5日，且被告提交的证据亦能证明门诊病历的记载系笔误，但该笔误并不足以推翻原告提交的证据3，被告亦未对原告的误工期限、营养期限、护理期限申请法院委托司法鉴定，故对原告提交的证据3的证明效力，本院予以确认，对被告提交的证据的证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2013年12月4日8时15分，被告俞荣驾驶二轮助力车，行驶至人民路麦香村路口时，碰撞行人原告，致原告受伤，同日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告俞荣承担该事故的全部责任。2014年4月1日，原告的伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人刘志付伤后治疗及康复期间，日常生活活动能力下降，日常生活需他人帮助，需加强营养促进骨折愈合及身体康复，其误工期限为70天，营养期限为30天，护理期限为30天，原告为此支付鉴定费1520元。
本院认为：被告俞荣驾驶二轮助力车撞伤原告，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告俞荣承担该事故的全部责任，故原告的损失应由被告承担赔偿责任。被告辩称不认可句容市人民医院司法鉴定所的鉴定意见，但其未提供证据反驳，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳。被告辩称原告支付鉴定费系擅自扩大的损失，因原告对其伤情进行鉴定的行为系为确认其损失而采取的合理措施，并非原告擅自扩大损失，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告刘志付的损失如下：1、护理费1500元；2、营养费450元，以上共计1950元，此款由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞荣赔偿原告刘志付护理费、营养费合计1950元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1520元，共计1545元，由被告俞荣负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 付凌丰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3396号
原告纪海华，女，个体户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告布和巴雅尔，男，职工。
被告杨孔强，男，个体户。
原告纪海华与被告布和巴雅尔、杨孔强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告布和巴雅尔向我借款50000元，被告杨孔强为担保人，定于2015年6月6日还款，并于当日与我签订了借款合同。此款到期后，被告布和巴雅尔将2015年6月6日的利息全部结清。借款本金50000元及逾期利息，二被告拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000元，利息10233元，本息合计60233元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借款合同一份及借款借据一枚，证明2014年6月6日，被告布和巴雅尔向我借款50000元，还款期限为2015年6月6日，被告杨孔强为担保人，约定按照月利率16‰计算利息。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年6月6日，被告布和巴雅尔向原告借款50000元，被告杨孔强为担保人，约定按照月利率16‰计算利息，还款期限为2015年6月6日，并于当日签订了借款合同，原告纪海华为甲方，被告布和巴雅尔为乙方，被告杨孔强为丙方。合同约定对乙方在本合同项下的借款由丙方连带责任方式的担保，丙方担保责任直至借款人还清本息为止。合同还约定如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，本息全部按着本金计算；并在两个月内按月利息20‰计算由乙方给付；两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，直至借款本息付清时止。被告布和巴雅尔将2015年6月6日的利息全部结清。借款本金50000元及逾期利息，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告布和巴雅尔、杨孔强之间的债权债务关系明确,有被告布和巴雅尔、杨孔强为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告布和巴雅尔应在约定时间及时向原告偿还借款本息。原告与被告杨孔强之间约定担保责任直至借款人还清本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现未过保证期间，被告杨孔强应承担连带清偿责任。故原告要求被告布和巴雅尔、杨孔强偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求布和巴雅尔、杨孔强按照月利率20‰给付利息的诉讼请求，因在借款合同中明确约定按照月利率20‰计算两个月，两个月后未约定利息，仍应按月利率16‰计算利息，故该诉讼请求本院不予支持。被告布和巴雅尔、杨孔强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布和巴雅尔于本判决生效后三日内偿还原告纪海华借款本金50000元，利息8586.67元（以本金50000元，自2015年6月6日始至2015年8月5日止，按月利率20‰计算利息为2000元+以本金50000元，自2015年8月6日始至2016年4月13日止，按月利率16‰计算利息为6586.67元），本息合计为58586.67元。逾期仍按月利率16‰计算利息至借款付清时止；
二、被告杨孔强对上述借款承担连带清偿责任。被告杨孔强承担保证责任后，有权向被告布和巴雅尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告布和巴雅尔、杨孔强承担635元，由原告承担18元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年六月十二日
书记员 武禹佳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终379号
上诉人（原审被告）：于耀生，男,汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：嘉峪关市天宝热弯玻璃工艺有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园中小企业创业园。
法定代表人：郑普旺，总经理。
上诉人于耀生因与被上诉人嘉峪关市天宝热弯玻璃工艺有限责任公司（以下简称天宝公司）承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1430号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于耀生、被上诉人天宝公司法定代表人郑普旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于耀生的上诉请求：1、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1430号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由天宝公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据及判决不当。一、一审法院认定天宝公司向于耀生供应的玻璃制品数量为7012.01㎡明显错误。天宝公司在运输玻璃过程中打碎部分玻璃，其发货数量与于耀生实际收货数量不一致；二、一审法院认定天宝公司向于耀生供应玻璃制品的总价款为499087.65元计算错误。依据合同约定的玻璃制品规格及价款，于耀生提走玻璃制品的总价款应当为474966元；三、于耀生已向天宝公司支付450000元，一审法院认定付款数额为369126.84元计算错误。于耀生可以向法庭提交付款凭证予以证实；四、由于天宝公司未按合同约定时间交货，致使于耀生另行采购玻璃，并导致工程延期被业主罚款5万元，该损失应由天宝公司承担。
天宝公司辩称，其主张货款的依据是双方之间的提货单，于耀生主张货款数量计算错误及其已付款450000元没有证据证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天宝公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令于耀生支付货款129962.81元及利息16895.2元，合计146858元；2.判令于耀生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2014年9月20日，天宝公司与于耀生签订订货合同一份，约定于耀生在天宝公司处定作不同规格型号的玻璃制品，并约定了数量、单价、结算方式、条件和期限。合同签订后，天宝公司依据于耀生分批提交的订单载明的规格、型号及数量，为于耀生制作玻璃制品。截止2015年6月29日，于耀生共计从天宝公司处提走价值499087.65元的玻璃制品7012.01m²，除于耀生已付款369126.84元外，尚欠129960.81元报酬至今未付。
一审法院另查明，嘉峪关市海达门控经销部已于2013年9月17日在工商部门办理注销。
一审法院认为，天宝公司与于耀生之间签订的订货合同系当事人双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。天宝公司按于耀生提供的订货清单完成并交付劳动成果后，于耀生未及时支付报酬，已构成违约。故天宝公司要求于耀生支付剩余报酬并承担逾期付款利息损失的主张合法有据，一审法院予以支持。于耀生辩称因天宝公司迟延交货造成损失的理由无事实依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条之规定，判决：于耀生支付嘉峪关市天宝热弯玻璃工艺有限责任公司产品定作报酬129960.81元，并承担逾期付款利息15022.39元（自2015年7月1日至2017年5月1日期间按年利率4.85%标准的1.3倍计算），共计144983.2元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由于耀生负担。
本院二审期间，于耀生提交以下证据：1、供货清单一份，拟证明一审法院将供货数量计算错误；2、中国工商银行网上银行回单一份，拟证明2016年8月30日其向天宝公司支付5万元，一审法院未计算在应付款项内。天宝公司对上述两份证据均不认可，认为供货清单系于耀生单方制作，并未加盖天宝公司印章；中国工商银行网上银行回单系天宝公司与嘉峪关海达门控科技有限责任公司之间的业务往来，与本案并无关联。同时，天宝公司提交买卖合同一份，拟证明2016年10月16日，其与嘉峪关海达门控科技有限责任公司签订买卖合同，2016年8月30日的5万元付款即为履行该份合同支付的款项。于耀生对买卖合同真实性认可。对上述证据，本院认证如下：供货清单系于耀生单方制作，未加盖天宝公司印章。中国工商银行网上银行回单显示的付款方为嘉峪关海达门控科技有限责任公司，并非于耀生，与本案缺乏关联性，故对上述证据的证明效力本院不予认定。
本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天宝公司提交的发货单已由于耀生指定的工作人员签字确认，于耀生提交的计算清单系其单方制作，未经天宝公司签字确认，故其关于一审法院供货数量计算错误误的上诉理由不成立。关于于耀生主张应由天宝公司承担运输途中玻璃破损造成损失的问题，因双方签订的合同约定交货方式为自提，故涉案玻璃的所有权及风险应自于耀生提货时即发生转移，在运输过程中产生的破碎损失亦应由于耀生自行承担；关于于耀生主张已付款450000元的上诉理由，二审中，于耀生提交的2016年8月30日的付款凭证载明的付款方为嘉峪关海达门控科技有限责任公司，并非于耀生，且天宝公司与嘉峪关海达门控科技有限责任公司之间亦存在买卖合同关系，无法认定2016年8月30日嘉峪关海达门控科技有限责任公司支付的5万元与本案具有关联性，故于耀生关于已付450000元货款的上诉理由不成立。关于于耀生主张天宝公司延期交货造成其损失的问题，因双方签订的合同约定提货完成后，于耀生一次性付清货款，但至二审审理期间，于耀生尚欠天宝公司货款，而于耀生未能提交证据证明天宝公司在合同履行过程中存在违约行为，且因工期延误造成的损失与天宝公司具有关联性，故其上诉理由不成立。
综上所述，于耀生的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3237元，由于耀生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终379号上诉人（原审被告）：于耀生，男,汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）：嘉峪关市天宝热弯玻璃工艺有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园中小企业创业园。法定代表人：郑普旺，总经理。上诉人于耀生因与被上诉人嘉峪关市天宝热弯玻璃工艺有限责任公司（以下简称天宝公司）承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1430号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于耀生、被上诉人天宝公司法定代表人郑普旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于耀生的上诉请求：1、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1430号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由天宝公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据及判决不当。一、一审法院认定天宝公司向于耀生供应的玻璃制品数量为7012.01㎡明显错误。天宝公司在运输玻璃过程中打碎部分玻璃，其发货数量与于耀生实际收货数量不一致；二、一审法院认定天宝公司向于耀生供应玻璃制品的总价款为499087.65元计算错误。依据合同约定的玻璃制品规格及价款，于耀生提走玻璃制品的总价款应当为474966元；三、于耀生已向天宝公司支付450000元，一审法院认定付款数额为369126.84元计算错误。于耀生可以向法庭提交付款凭证予以证实；四、由于天宝公司未按合同约定时间交货，致使于耀生另行采购玻璃，并导致工程延期被业主罚款5万元，该损失应由天宝公司承担。天宝公司辩称，其主张货款的依据是双方之间的提货单，于耀生主张货款数量计算错误及其已付款450000元没有证据证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天宝公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令于耀生支付货款129962.81元及利息16895.2元，合计146858元；2.判令于耀生承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2014年9月20日，天宝公司与于耀生签订订货合同一份，约定于耀生在天宝公司处定作不同规格型号的玻璃制品，并约定了数量、单价、结算方式、条件和期限。合同签订后，天宝公司依据于耀生分批提交的订单载明的规格、型号及数量，为于耀生制作玻璃制品。截止2015年6月29日，于耀生共计从天宝公司处提走价值499087.65元的玻璃制品7012.01m²，除于耀生已付款369126.84元外，尚欠129960.81元报酬至今未付。一审法院另查明，嘉峪关市海达门控经销部已于2013年9月17日在工商部门办理注销。一审法院认为，天宝公司与于耀生之间签订的订货合同系当事人双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。天宝公司按于耀生提供的订货清单完成并交付劳动成果后，于耀生未及时支付报酬，已构成违约。故天宝公司要求于耀生支付剩余报酬并承担逾期付款利息损失的主张合法有据，一审法院予以支持。于耀生辩称因天宝公司迟延交货造成损失的理由无事实依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条之规定，判决：于耀生支付嘉峪关市天宝热弯玻璃工艺有限责任公司产品定作报酬129960.81元，并承担逾期付款利息15022.39元（自2015年7月1日至2017年5月1日期间按年利率4.85%标准的1.3倍计算），共计144983.2元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由于耀生负担。本院二审期间，于耀生提交以下证据：1、供货清单一份，拟证明一审法院将供货数量计算错误；2、中国工商银行网上银行回单一份，拟证明2016年8月30日其向天宝公司支付5万元，一审法院未计算在应付款项内。天宝公司对上述两份证据均不认可，认为供货清单系于耀生单方制作，并未加盖天宝公司印章；中国工商银行网上银行回单系天宝公司与嘉峪关海达门控科技有限责任公司之间的业务往来，与本案并无关联。同时，天宝公司提交买卖合同一份，拟证明2016年10月16日，其与嘉峪关海达门控科技有限责任公司签订买卖合同，2016年8月30日的5万元付款即为履行该份合同支付的款项。于耀生对买卖合同真实性认可。对上述证据，本院认证如下：供货清单系于耀生单方制作，未加盖天宝公司印章。中国工商银行网上银行回单显示的付款方为嘉峪关海达门控科技有限责任公司，并非于耀生，与本案缺乏关联性，故对上述证据的证明效力本院不予认定。本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天宝公司提交的发货单已由于耀生指定的工作人员签字确认，于耀生提交的计算清单系其单方制作，未经天宝公司签字确认，故其关于一审法院供货数量计算错误误的上诉理由不成立。关于于耀生主张应由天宝公司承担运输途中玻璃破损造成损失的问题，因双方签订的合同约定交货方式为自提，故涉案玻璃的所有权及风险应自于耀生提货时即发生转移，在运输过程中产生的破碎损失亦应由于耀生自行承担；关于于耀生主张已付款450000元的上诉理由，二审中，于耀生提交的2016年8月30日的付款凭证载明的付款方为嘉峪关海达门控科技有限责任公司，并非于耀生，且天宝公司与嘉峪关海达门控科技有限责任公司之间亦存在买卖合同关系，无法认定2016年8月30日嘉峪关海达门控科技有限责任公司支付的5万元与本案具有关联性，故于耀生关于已付450000元货款的上诉理由不成立。关于于耀生主张天宝公司延期交货造成其损失的问题，因双方签订的合同约定提货完成后，于耀生一次性付清货款，但至二审审理期间，于耀生尚欠天宝公司货款，而于耀生未能提交证据证明天宝公司在合同履行过程中存在违约行为，且因工期延误造成的损失与天宝公司具有关联性，故其上诉理由不成立。综上所述，于耀生的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3237元，由于耀生负担。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  段 岑
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初845号
原告：肖锦芳，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：肖远阳，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：叶新，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告肖锦芳、肖远阳与被告叶新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖远阳、被告叶新到庭参加诉讼，原告肖锦芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖锦芳、肖远阳向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即清偿拖欠的工资22000元及相应利息（利息从2016年1月16日起开始，以银行利率计算）。事实和理由：被告叶新在承包莲江璟江会酒店工程结算时，欠原告肖锦芳和肖远阳工资尾款22000元，双方约定于2016年1月15日还清，有被告叶新出具的欠条为据。期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能还款，造成原告经济损失，故原告诉至法院，要求被告及时偿还拖欠的工资。
叶新辩称，确实有欠款，但其于2016年2月7日往肖锦芳账户转账10000元，尚欠12000元。
本院经审理认定事实如下：叶新向肖锦芳、肖远阳出具《欠条》一份，叶新确认欠肖锦芳、肖远阳工资尾款22000元。双方约定欠款应于2016年1月15日还清，款项汇至肖锦芳建设银行62×××75账户下。出具《欠条》后，叶新于2016年2月7日向《欠条》约定的肖锦芳银行账户转账10000元。
本院认为，经肖远阳与叶新确认，叶新尚欠肖锦芳、肖远阳工资12000元，本院予以认定。《欠条》未约定肖锦芳、肖远阳工资尾款的内部份额，本院认定肖锦芳、肖远阳平分工资尾款。书写《欠条》时，叶新欠肖锦芳11000元，欠肖远阳11000元。叶新于2016年2月7日归还的10000元，5000元用于归还拖欠肖锦芳的工资，5000元用于归还拖欠肖远阳的工资。故叶新尚欠肖锦芳工资6000元，尚欠肖远阳工资6000元，叶新应及时清偿上述拖欠工资。因肖锦芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其享有的工资份额，本案中不作处理，肖锦芳可另案起诉。《欠条》未约定逾期还款利息，肖远阳主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，2016年1月16日起以11000元为本金计算利息，2016年2月8日起以6000元为本金计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、叶新应在本判决生效之日起十日内向肖远阳支付6000元及逾期付款损失（2016年1月16日至2016年2月7日期间逾期付款损失以11000元为基数，2016年2月8日起逾期付款损失以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回肖远阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由叶新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王秀林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10403号
原告吴传芳，女，汉族，1956年1月6日出生，住成都市青羊区。
委托代理人何松杰，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市青羊区，系原告吴传芳之子。
原告何松杰，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市青羊区。
被告四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）。住所地：成眉工业集中发展区。
法定代表人王富华。
被告四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王富华。
被告王富华，男，汉族，1962年7月20日出生，住成都市新都区。
被告游敬勇，男，汉族，1974年1月11日出生，住四川省彭州市。
委托代理人孙姝、甘勇，系四川彰明律师事务所律师。
原告吴传芳、原告何松杰与被告百意公司、被告明泽公司、被告王富华、被告游敬勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴传芳的委托代理人何松杰、原告何松杰，被告游敬勇的委托代理人孙姝到庭参加了诉讼。被告百意公司、被告明泽公司、被告王富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告吴传芳、原告何松杰在追加被告申请书中所列滕斌，因未提供滕斌的人口信息，其诉讼主体资格的依据不足，本院不予采纳滕斌为本案被告。本案现已审理终结。
原告吴传芳、原告何松杰诉称，原告吴传芳、原告何松杰于2012年3月15日与被告百意公司签订了《房屋买卖合同》，约定被告百意公司将位于新津县岷江大道三段1200号成眉工业集中发展区百意孵化园29栋7号的房屋出售给二原告，房屋总价款为258501元，被告百意公司应于2012年12月31日前将房屋交付给二原告。合同签订当日，二原告向被告百意公司全款付清购房款。随后，被告百意公司并未按约定向二原告交付约定房屋。2015年2月3日，因被告明泽公司与被告百意公司法定代表人系同一人，被告明泽公司就二原告与被告百意公司签订的购房合同达成解除协议，约定由被告明泽公司在90个工作日内退还二原告购房款258501元，如逾期退还则按照每日万分之一向二原告支付违约金。但被告明泽公司并未按约定退还二原告购房款。经二原告多方打听才发现，被告百意公司向二原告出售的该房屋用地系工业用地，按照政策不能用于修建商铺，不得随意出售，合同约定的房屋至今尚未修建。
二原告认为，被告百意公司用工业用地开发商铺，在未取得商品房预售许可证的情况下向二原告出售房屋，此行为违反行政法规的规定，因此与二原告签订的《房屋买卖合同》无效。根据《合同法》等相关法律规定，被告百意公司应当退还购房款，并赔偿二原告因此遭受的资金占用损失。
原告吴传芳、原告何松杰请求：1、请求依法判令被告向原告退还购房款258501元；
2、请求依法判令被告向原告支付资金占用利息，从2012年3月15日起计算至全部款项退还为止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告百意公司、被告明泽公司、被告王富华未作答辩。
被告游敬勇辩称，被告百意公司与二原告签订的《房屋买卖合同》为无效合同，主合同无效，担保合同无效，原因是被告百意公司不具有房地产开发的资格，也没有许可证以及房屋预售许可，据此二原告与被告百意公司的买卖合同无效，也无从解除合同；被告游敬勇不是公司股东，没有以股东的名义参与公司的利润分配，就算股东身份属实也不承担责任，被告明泽公司仅仅是解除合同是作为解除合同后的担保人，最多由被告百意公司的股东被告王富华、腾斌以及被告明泽公司承担责任。
经审理查明，2012年3月15日，原告吴传芳、原告何松杰与被告百意公司签订《房屋买卖合同》，约定原告吴传芳、原告何松杰购买被告百意公司开发的位于成都市新津县岷江大道三段1200号的成眉工业集中发展区百意孵化园29栋7号铺面，建筑面积78.5平方米，房屋总价款258501元。被告百意公司须于2014年12月31日前交付房屋。同日，原告吴传芳、原告何松杰向被告百意公司支付了购房款
258501元。
此后，被告百意公司未向原告吴传芳、原告何松杰交付房屋。原告吴传芳、原告何松杰要求与被告百意公司解除《房屋买卖合同》，并退还购房款。2015年2月3日，被告明泽公司（与被告百意公司的法定代表人系同一人被告王富华）与原告吴传芳、原告何松杰签订《解除合同》，约定解除双方于2012年3月15日签订的《房屋买卖合同》，被告明泽公司在合同到期日起45-90个工作日内退还原告吴传芳、原告何松杰所交购房款258501元……但截止到庭审之日的2017年3月6日，被告百意公司、被告明泽公司均没有退还原告吴传芳、原告何松杰分文购房款。
被告王富华系被告百意公司、被告明泽公司股东，被告游敬勇系被告明泽公司股东。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《解除合同》、《专用收据》、国家企业信用信息公示系统网页、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告百意公司、被告明泽公司未书面答辩和出庭应诉，其放弃了对原告吴传芳、原告何松杰的主张和证据予以申辩和质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。针对原告吴传芳、原告何松杰出示的证据和陈述，本院认为被告百意公司在并未取得商品房预售许可证的情况下向原告吴传芳、原告何松杰出售商铺，此行为违反行政法规的规定，因此双方签订的《房屋买卖合同》无效。因无效合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。所以，被告百意公司应退还其根据《房屋买卖合同》收取原告吴传芳、原告何松杰的全部购房款且应赔偿原告吴传芳、原告何松杰适当的经济损失。原告吴传芳、原告何松杰主张按同期银行贷款利息支付占用资金利息合理，本院予以支持。至于被告明泽公司，其与被告百意公司系两个独立的法人企业，并没有与原告吴传芳、原告何松杰签订《房屋买卖合同》并收取购房款，虽然其与原告吴传芳、原告何松杰签订《解除合同》时承诺退还原告吴传芳、原告何松杰购房款，但现有证据不能证明原告吴传芳、原告何松杰、被告百意公司、被告明泽公司三方达成了债务转让协议，所以被告明泽公司既无与原告吴传芳、原告何松杰解除《房屋买卖合同》的资格也没有退还原告吴传芳、原告何松杰购房款的义务，被告明泽公司在本案中不承担责任。被告王富华、被告游敬勇作为被告百意公司、被告明泽公司股东，在无证据证明其出资不足或抽逃出资的情况下，对公司债务不承担责任。所以，被告王富华、被告游敬勇在本案中亦不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告四川百意企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴传芳、原告何松杰购房款258501元，并赔偿原告吴传芳、原告何松杰损失（以258501为本金，按同期中国人民银行贷款利率为息率，从2012年3月15日计算至本金还请之日止）；
二、驳回原告吴传芳、原告何松杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，公告费560元，合计6554元，由被告四川百意企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨谨荣
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执50号
申请执行人郝贵金，女，1964年1月5日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人赵小平，男，1961年9月28日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人石吉英，男，1972年4月7日出生，汉族，住赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初1064号民事判决书，责令二被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但二被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赵小平在银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一七年二月七日
书记员 郭昭均
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执异字第13号
异议人湖南某某化工有限公司（被执行人），住所地株洲市石峰区。
法定代表人袁某某，该公司董事长。
委托代理人王心舟，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：代为提起执行异议，进行执行异议程序。
申请执行人中盐湖南某某新材料有限公司，住所地株洲市天元区珠江南路。
法定代表人龙某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中盐湖南某某新材料有限公司与被执行人湖南某某化工有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人湖南某某化工有限公司向本院提出书面执行异议。在审查过程中，异议人湖南某某化工有限公司（被执行人）向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人湖南某某化工有限公司（被执行人）自愿向本院申请撤回异议申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人湖南某某化工有限公司（被执行人）撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张漫松
审 判 员 陈善文
审 判 员 江 山
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘琳馨
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1244号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张保，男，1993年12月22日。曾因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑六个月，2013年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人张保犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人张保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日16时许，被告人张保趁房门未锁之机，进入本市海淀区羊坊店西木楼小区平房2号内，窃取被害人郭×（女，38岁）家中笔记本电脑1台（无法作价）及现金人民币2300元。
2015年1月14日，被告人张保被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃款物均未起获。
上述事实，被告人张保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张保的供述，被害人郭×的陈述，办案说明，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张保犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张保到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年1月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张保向被害人郭×退赔人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 文
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第439号
原告马某某，女，回族，
被告拜某，男，回族。
本院在审理原告马某某与被告拜某同居关系纠纷一案中，原告马某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 许 花
人民陪审员 马元祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 周文财
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终662号
上诉人（一审原告）包海军。
被上诉人（一审被告）武汉市硚口区食品药品监督管理局，住所地武汉市硚口区中山大道69号。
法定代表人张玉红，局长。
委托代理人戴炎明，系该局工作人员。
委托代理人万斌，系该局工作人员。
上诉人包海军因诉武汉市硚口区食品药品监督管理局不履行调解法定职责一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人包海军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包海军申请撤回上诉系其真实意思表示，属于正当行使诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人包海军撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人包海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 俞 震
审判员 周伶俐
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕 锐
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第416号
申请执行人黄勇扉。
被执行人滕庆林。
被执行人黄丽萍。
本院在执行黄勇扉与滕庆林、黄丽萍民间借贷纠纷一案中，于2015年8月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人滕庆林、黄丽萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已按执行通知书的要求履行义务，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2015）武民一初字第214号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦耿明
二〇一五年十月二十日
书记员 叶允任
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初258号
原告兰忠恒。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告兰忠恒诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月3日，被告在原告处借款5625.00元，当时口头协商被告两年后给付利息1500.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息1500.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息1500.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘凯峰独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告兰忠恒，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月3日，被告在原告处借款5625.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息1500.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凯峰
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞冰
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第57号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人孙建超，男，1991年1月28日出生。2007年4月10因犯盗窃罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月9日刑满释放；2009年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2010年4月25日刑满释放；2014年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留。同年9月30日逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人朱某某，男，1951年1月7日出生。2011年5月4日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2014年8月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2014）252号起诉书指控被告人孙建超犯盗窃罪，朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人孙建超、朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人孙建超多次盗窃他人财物，共计价值10397.61元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人朱某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人孙建超、朱某某对公诉机关指控罪名不持异议。
经审理查明：1、2014年8月27日凌晨2点许，被告人孙建超伙同“马小杰”（身份不详）窜至临汾市某某区某某路三监狱家属院XX号XX楼东单元楼下，将陈某某价值4166.9元白色“豪爵”摩托车盗走，现赃物已追回。
2、2014年8月26日凌晨3时许，被告人孙建超伙同“马小杰”（身份不详）窜至临汾市某某区某某某北街某某小区内，将吴某伟价值2741.36元枣红色“赛客”电动车盗走，后以1400元价格卖给朱某某，现赃物已追回。
3、2014年7月6日左右，被告人孙建超伙同“马小杰”（身份不详）窜至临汾市某某区某某路某某某巷一院内，将阚某某价值1270.8元黑色“赛客爱之旅”电动车盗走，后以500元价格卖给朱某某，现赃物已追回。
4、2014年6月28日凌晨，被告人孙建超伙同“马小杰”（身份不详）窜至临汾市某某区某某某七中家属院X号楼下，将赵某价值1457.3元红色“赛克爱之旅”电动车盗走。后以600元价格卖给朱某某，现赃物已追回。
5、2014年3、4月份的一天凌晨，被告人孙建超伙同“马小杰”（身份不详）窜至临汾市某某区某某村一巷一院内，将强某价值761.25元粉红色“倍特”电动车盗走，后以400元价格卖给朱某某，现赃物已追回。
6、2014年4月份的一天，被告人朱某某在没有任何合法有效来历凭证的情况下，从一名陌生年轻人手里以1400元收下一辆价值3971元绿色乘航电动三轮车。现赃物已追回。
7、2011年7月份左右的一天，被告人朱某某在没有任何合法来历凭证的情况下，从一名陌生年轻人手里以800元收下一辆价值4314.22元绿色乘航电动三轮车，现赃物已追回。
上述事实，被告人孙建超、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙建超、朱某某在侦查机关的供述，被害人陈某某、吴某某、阚某某、赵某、强某、王某某、杨某的报案材料及陈述，临汾市公安局直属分局出具的提取笔录、扣押清单、赃物照片、领条、发还、处理物品清单，辨认笔录、情况说明，临汾市看守所临市看释字（2008）024号刑满释放证明书，本院（2009）尧刑初字第180号刑事判决书，山西省看守所晋省看字（2010）016临号刑满释放证明书，山西省襄汾县人民法院（2011）襄刑初字第48号刑事判决书，临汾市价格认定中心出具的临市价鉴字（2014）第（170）号鉴定结论书，被告人孙建超、朱某某的常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙建超多次盗窃他人财物，共计价值10397.61元，数额较大，其行为以构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某明知是犯罪所得而予以收购，价值14515.93元，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙建超刑满释放后不思悔改，五年内又犯同种新罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人新建超、朱某某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙建超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2016年3月28日止）。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年2月28日止）。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 张志强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 琴
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第349-1号
申请执行人何奇志，女，汉族，住新疆莎车县。
被执行人李万国，男，汉族，住成都市成华区。
申请执行人何奇志与被执行人李万国房屋买卖纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）成华民初字第3264号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年1月28日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到房管、金融、车管、国土等相关部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人李万国名下有位于成都市成华区圣灯路111号2栋X单元28楼2802号房屋（建筑面积：86.11平方米，权：）一套，该房屋已抵押给银行，现本院已将该房屋予以查封。查询到被执行人名下有风神牌小型汽车（车牌号：A9QY**）、传祺牌小型汽车（车牌号：A185**）、松花江牌小型汽车（车牌号：AKU7**）各一辆。上述车辆并未实际控制，无法处置。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3264号民事调解书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年三月三十一日
书记员 樊 岑
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1060号
原告永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号楼。
负责人李茹辛，联社理事长。
委托代理人：王尧波，永泰县农村信用合作联社龙峰信用社主任。
被告张桂铭，曾用名鄢桂铭，男，1972年出生，汉族，户籍地永泰县，现住址不明。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社与被告张桂铭金融借款合同纠纷一案中，原告以被告张桂铭已自动履行还款义务为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同纠纷，现被告张桂铭已自动履行还款义务，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费9977元，减半收取4988.5元，公告费260元，合计5248.5元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢 鍠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初629号
原告：蒋琴，男，1978年11月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。
被告：浙江八面山投资管理有限公司，住所地：东阳市江北街道甘溪东街48号。
法定代表人：金耿元，执行董事。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告蒋琴与被告浙江八面山投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋琴负担。
审 判 员 张旦萍
二〇一七年二月二十三日
代书记员 楼玲菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第169号
原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行。
负责人梁建明。
委托代理人邓艳、莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告赖斌，男，汉族。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员傅卫明、胡在光组成合议庭，适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫文政到庭，被告经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月22日，原告与被告签订了合同编号为X3号的《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告以按揭形式向原告借款人民币合计280000元用于购买位于佛山市南海区X座X房的房产；贷款期限为10年，被告以等额本息法于每月4日还款；如被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；如原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的费用（包括律师费）均由被告承担。合同还就贷款利息计算方法、利率调整条件、逾期归还贷款的罚息、还款方式等作出了约定。同时，被告自愿以其所有的位于佛山市南海区X座X房的房产对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了划拨贷款等义务，但被告并未依约履行还款义务。截止至起诉之日起，就两份贷款合同，被告已分别累计拖欠原告贷款本息7期。原告经多次催收未果，决定依照约定解除合同，追收全部贷款本息。另外，因开发商（保证人）佛山市南海X房地产开发有限公司对被告承担的是阶段性保证责任，原告对开发商放弃起诉的权利。被告拒绝偿还原告贷款本息的违约行为，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的编号为X3号的《个人一手住房贷款合同》；二、被告立即偿还原告贷款本息205602.66元，其中本金199876.28元，利息（含罚息）5726.38元（利息暂计至2013年5月17日，从2013年5月18日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利率计算，从判决确定给付之次日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的双倍计算）；三、被告承担原告为实现债权支付的律师费10280.13元；四、原告对被告提供抵押的抵押物（即被告所有的位于佛山市南海区X座X房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款借据各1份。证明被告向原告借款28万元购房，原告已向被告发放贷款；合同约定了双方的权利义务。
3、还款明细1份。证明被告拖欠原告的本息情况。
4、房地产按揭登记证明书1份。证明被告以其购买的位于佛山市南海区X座X房的房产为上述借款提供担保，并已办理抵押登记。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容清楚，能反映本案的事实，本院对其真实性予以确认。
根据本院所采信的证据，本院除对原告起诉状中主张的事实予以确认外，另查明原、被告约定：合同期间的贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮30%，利率的浮动周期为一年，每满一个浮动周期则仍根据中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮30%计算；如果被告未按期还款（包括本金和利息），原告有权自逾期之日起按照上述约定的利息计算标准上浮50%按日计收罚息到清偿所有本息为止；如被告未按规定还本付息，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人（被告）承担。
自2012年11月4日起，被告开始拖欠本息，至2013年5月17日止，被告拖欠到期本金15073.58元，利息5309.42元，拖欠罚息416.96元（其中本金的罚息307.62元，利息的罚息109.34元），应偿还的未到期本金184802.7元。
根据以上事实，本院认为：
原、被告签订的借款合同合法有效，双方应当依约定行使相关权利和履行相关义务。现被告未依约定偿还到期借款本金，已构成违约。被告拖欠本息超过12期，已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部本金并按约定的方式承担相关的违约责任。原告要求解除合同，本院予以支持。对于原告主张的罚息，既包含本金的罚息，又包含利息的“罚息”，后者实际上为复利。但由于双方在合同中已作明确约定，被告亦未提出抗辩意见，该约定的标准亦未违反法律规定，本院亦予以支持。对于被告提供的抵押物，因已经办理了抵押登记，抵押权合法有效。对于原告主张的律师费，因无相应的委托合同，也无相应已经支付费用的凭证（如发票等）作为证据，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条的规定判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被告赖斌签订的编号为X3号的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告赖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行归还借款本金199876.28元，支付利息5726.38元（含罚息416.96元）。
三、被告赖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行支付自2013年5月18日起至判决确定的付款日止、以逾期未还的款项为本金、按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息。
四、如被告赖斌未按判决确定的期限履行付款义务，则应自逾期之日起至实际付清款项日止，以逾期未还的款项为本金、按中国人民银行贷款利率双倍计付利息。
五、原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行就位于佛山市南海区X座X房的房产（按揭登记证明书编号：南房按证字第X号）的折价或拍卖、变卖的价款在本案未受偿本息总额及诉讼费的范围内享有优先受偿权。
六、驳回对于原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4538.24元，财产保全费1599.41元，合共6137.65元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述判项所确定的欠款总额一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 尹 素
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威民初字第87号
原告：江正老。
被告：王保庆。
原告江正老诉被告王保庆劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江正老到庭参加诉讼，被告王保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江正老起诉称：2013年2月原告给被告王保庆做砖工，后经结算共5570元工资，被告出具欠条一份，但至今未付原告的工资，故原告向法院起诉要求：1、被告支付原告工资5570元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江正老为证明上述事实，向本院提交如下证据：
欠条原件一份，拟证明被告王保庆欠原告5570元劳务报酬的事实。
被告王保庆未答辩亦未提供证据。
因被告王保庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定的事实与原告主张的一致。
本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，且事后被告以向原告出具欠条的形式确认了报酬的数额，被告理应按照约定及时履行给付报酬的义务。故本院对原告要求被告支付报酬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保庆于本判决生效之日起十日内支付原告江正老工资5570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王保庆负担。原告江正老于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王保庆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费50元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 钱满建
人民陪审员 王 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 方 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5197号
罪犯卢红伟，男，1980年4月9日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）咸刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人卢红伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年1月14日作出（2002）鄂刑终字第293号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年4月6日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年2月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢红伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯卢红伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢红伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢红伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢红伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年12月8日起至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第120号
原告郭时全，男，1965年10月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告罗定市云龙的士有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人王文南，男，董事长。
上列两原告的委托代理人李树德，男，45岁，系云龙的士公司的员工。
被告王维忠，男，1948年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市云龙的士有限公司（以下简称：云龙公司）、郭时全诉被告王维忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员梁炫适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭时全、云龙公司的委托代理人李树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日4时40分，原告郭时全驾驶粤WQ53**号小型轿车由罗定市体育馆往罗城街道五里桥方向行驶，行至罗城街道工业二路32号门前时与骑着自行车的被告王维忠发生碰撞，造成两车受损、王维忠受伤的交通事故。罗定市交警大队认定郭时全、王维忠承担事故的同等责任。交通事故造成原告以下6项损失：1、粤WQ53**号小型轿车的损失价值2716元；2、检测费150元；3、停车费174元；4、施救费250元；5、拓印费10元；6、停运损失7500元；7、垫付医疗费5000元。粤WQ53**号车辆为营运车辆，事故发生后共停运了15天，被告应赔偿原告的停运损失，该损失按500元／天计算，共7500元。以上1-6项损失共10800元，被告应承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告4320元，第7项5000元，合共9320元，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告王维忠赔偿原告云龙公司财产损失4320元；二、被告王维忠返还原告郭时全垫付的医疗费5000元；三、被告承担诉讼费用。
原告在庭审过程中出示证据如下：证据1、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的过程以及责任承担情况；证据2、机动车行驶证，证实粤WQ53**号小型轿车属原告云龙公司所有；证据3、车物损失价格鉴定结论书、收据，证实粤WQ53**号小型轿车损失总价为2716元，且原告已支付了该车的评估费用200元；证据4、发票、协议书，证实原告支付粤WQ53**号小型轿车施救费250元、停车费174元、检测费150元、拓印费10元，以及粤WQ53**号小型轿车停运至2014年7月11日；证据5、收条，原告郭时全垫付了被告的医疗费5000元。
被告王维忠书面辩称，一、扣押粤WQ53**号小型轿车是交警部门的职责，且原告未能举证（如价格评估资料等）证实7500元的营运损失，原告请求该项赔偿没有事实依据；二、原告在事故中是承担同等责任，则原告因其违法行为所产生的检测费、停车费、施救费、拓印费共584元不属于财产损失，应由原告独立承担，被告无需赔偿。另外，本案也没有证据证实原告已支付了拓印费10元，法院应不支持该费用。三、车损2716元只有价格鉴定报告，没有相应的修理发票，无法证实原告将车辆拿去维修和产生了实际损失，原告的该项请求应予以驳回。四、原告代垫的5000元为医疗费用且已交给医院，粤WQ53**号小型轿车已购买保险，原告应向相关单位索赔。
被告王维忠没有到庭参加诉讼。
对原告出示的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2014年6月27日4时40分，原告郭时全驾驶粤WQ53**号小型轿车由罗定市体育馆往罗定市罗城街道五里桥方向行驶，行至罗定市罗城镇工业二路32号门前路段时，与被告王维忠驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损、被告王维忠受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2014）第D00210A号《道路交通事故认定书》，认定原告郭时全驾驶粤WQ53**号小型轿车通过闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯的交叉路口时，未有注意瞭望及确认安全后通过，被告王维忠驾驶没有夜间反光装置的无号牌二轮自行车通过闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯的交叉路口时，未有注意瞭望及确认安全后通过，另其横过机动车道时未按规定下车推行，原告郭时全和被告王维忠应对本次事故承担同等责任。经鉴定，原告郭时全驾驶的粤WQ53**号小型轿车的损失总价为2716元。原告因该次交通事故支出车损评估费200元、检测费150元、施救费150元、停车费174元、拓印费10元。另外，原告方主张车辆停运期间的损失为500元／天，停运期间为2014年6月27日至2014年7月11日（共15天）。
另查明，原告郭时全驾驶的粤WQ53**号小型轿车的车主是原告云龙公司。事故发生后，原告郭时全垫付了5000元医疗费给被告王维忠，在本院作出的（2015）云罗法民初字第11号《民事判决书》中，本院判令被告王维忠在收到中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的赔偿款时返还5000元给原告郭时全。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2014）第D00210A号《道路交通事故认定书》对事故的原因分析以及责任认定正确，本院予以确认。原告郭时全与被告王维忠应对本次交通事故各承担50%的责任，现原告请求被告王维忠对其损失承担40%的赔偿责任，本院予以认可。对原告请求的车损价值2716元、车损评估费200元、检测费150元、拓印费10元、施救费250元、停车费174元，有原告提交的车物损失价格鉴定结论书、发票、拓印协议书等证据证实，是事故发生后原告处理交通事故的实际发生的合理支出，本院予以支持。对原告云龙公司主张车辆停运期间按500元／天计算营运损失，原告云龙公司虽未能提供有效证据证实其营运损失为500元／天，但考虑到原告云龙公司所属的粤WQ53**号小汽车因交通事故停运确实会造成经济损失，综合考虑现阶段的物价、生活水平等因素，本院认为，可酌情以200元／天支持原告云龙公司的停运损失，则原告云龙公司的停运损失计算为3000元（200元／天×15天）。以上损失合计共6500元。由被告王维忠赔偿2600元（6500元×40%）给原告云龙公司。
对原告郭时全请求被告王维忠返还事故发生后其支付的5000元医疗费，该费用本院已在（2015）云罗法民初字第11号《民事判决书》中进行处理，故对原告郭时全的请求，本院在本案中不作处理。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维忠在本判决生效之日起十日内一次性支付事故赔偿款2600元给原告罗定市云龙的士有限公司。
二、驳回原告郭时全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈梦儿
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初80号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭龙，男，1992年10月18日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省毕节市。因盗窃本案陈某1的财物于2016年9月1日被晋江市公安局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪于2016年9月9日被晋江市公安局刑事拘留，2016年10月15日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3377号起诉书指控被告人彭龙犯盗窃罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人彭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1．2016年8月2日16时许，被告人彭龙窜至晋江市新塘社区杏坂村森贵道77号楼旁边巷子，盗走被害人程某停放在该处的一部自行车（无法估价）。
2．2016年8月23日下午，被告人彭龙窜至晋江市陈埭镇江头村百锋服装厂员工宿舍502房间，盗走被害人余某1放在宿舍床上的现金500元；后又窜至该员工宿舍501房间，盗走被害人武某放于宿舍床上的现金80元。
3．2016年8月29日14时许，被告人彭龙窜至晋江市陈埭镇江头村百锋服装厂员工宿舍502房间，盗走被害人余某1一部“OPPO”牌手机（无法估价）。
4．2016年8月31日15时许，被告人彭龙窜至晋江市陈埭镇宫口村西区130号，盗走被害人陈某1放于房内的一部“三星”牌手机和一台电脑主机（均无法估价）。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
2016年9月1日，被告人彭龙在晋江市陈埭镇宫口村菜市场附近一村道被抓获，后被晋江市公安局处以行政拘留八日；2016年9月9日，被告人彭龙在晋江市罗山街道社店村附近被抓获。
上述事实，被告人彭龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人程某、余某1、武某、陈某1的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭龙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回部分被盗财物并发还相应被害人，酌情从轻处罚。被告人彭龙因盗窃被害人陈某1财物被行政拘留八天，可折抵本案刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭龙退赔被害人程健、陈秀治的相应经济损失、被害人余雄挺500元及相应的经济损失、被害人武树勋80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郧执字第118-1号
申请执行人周道军，男，1980年10月24日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人杨贵中，男，1970年4月26日出生，汉族，城镇居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第73号民事判决书，于2011年6月23日向被执行人杨贵中送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人杨贵中于2013年10月17日与申请执行人周道军达成了执行和解协议，并按和解协议履行完毕，该案现已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年十月十七日
书记员 李 艺
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初775号
原告乐义刚，男，1956年4月出生，汉族。
被告雷鸣，男，1969年4月出生，汉族。
本院于2016年3月18日立案受理了原告乐义刚与被告雷鸣合同纠纷一案，依法由代理审判员马晓适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐义刚、被告雷鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年-2013年间，其从被告处承包防水工程，工程完工后，被告尚欠其工程款14900元未付，并向其出具欠条一张。现要求被告支付剩余工程款14900元及利息。
被告雷鸣辩称，原告从其处承包防水工程属实，尚欠原告工程款14900元亦属实，该款其也愿意偿还，但其现在资金紧张，且原告所做的防水工程存在质量问题，故请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年-2013年间原告从被告处承包防水工程，工程完工后，被告尚欠原告工程款14900元未付，并于2014年1月28日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到工程款壹万肆仟玖佰（￥14900.00）元正雷鸣2014.元.28号”，该款被告至今未付。
诉讼中，被告称原告所做防水工程存在质量问题，但其未向法庭提供证据予以证实，且原告也不予认可。
本院认定的上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，作为合同当事人应当全面履行合同约定义务。本案中，原，被告双方口头约定，原告从被告处承包防水工程，被告支付工程款，原告依约完工后，双方亦就剩余工程款进行了结算，故被告应当及时向原告清偿所欠工程款。现原告持被告给其出具的欠条主张被告支付剩余工程款14900元，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法应从原告起诉之日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷鸣于本判决生效之日起十五日内还清欠原告乐义刚工程款14900元及利息（利息从2016年3月18日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告雷鸣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 晓
二〇一六年四月六日
书 记 员 张辰晨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1347号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人寿某，农民，因犯诈骗罪于2010年5月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2500元，2010年12月2日刑满释放；因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人寿某犯赌博罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年7月的一天下午，被告人寿某及傅某、高某、朱某（均已判刑）、张某甲、张某乙（均另案处理）等人结伙，以营利为目的，纠集参赌人员马某、金某、陈某等人，在杭州市大江东产业集聚区临江街道被告人寿某的鱼塘小屋内，以扑克牌“三公”的形式聚众赌博，抽头放资获利共计8500余元。其中，被告人寿某提供赌博场地，并收受好处费300元。
2．2013年7月的一天下午，被告人寿某及傅某、高某、朱某等人结伙，以营利为目的，纠集参赌人员金某、陈某等人，在杭州市大江东产业集聚区临江街道被告人寿某的鱼塘小屋内，以扑克牌“三公”的形式聚众赌博，抽头获利7000余元。其中，被告人寿某提供赌博场地，并收受好处费500元。
综上，被告人寿某参与聚众赌博2场，非法获利共计15500元，分得赃款800元。
被告人寿某于2015年4月29日被抓获归案，其到案后如实供述了上述聚众赌博的主要事实。
上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯傅某、高某、朱某、张某甲、张某乙的供述，证人马某、金某、陈某的证言，辨认笔录，本院（2014）杭萧刑初字第250号、第1127号刑事判决书，公安行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，情况说明，本院（2010）杭萧刑初字第315号刑事判决书，释放证明书，被告人寿某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寿某结伙他人，以营利为目的聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寿某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人寿某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年8月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人寿某犯罪所得的赃款800元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵国琴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5164号
原告：李岩。
被告：辽宁奇美建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街37号9甲。
法定代表人：徐朝晖。
本院在审理原告李岩与被告辽宁奇美建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李岩负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈禹霏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02518号
原告：秦秀丽，女，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：沈明河，系原告丈夫。
被告：中国人民解放军第一二三医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：齐晓林，院长。
委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。
原告秦秀丽诉被告中国人民解放军一二三医院医疗损害责任纠纷一案中，原告秦秀丽于2015年12月22向本院申请，要求撤回对被告中国人民解放军一二三医院的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦秀丽撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱雅雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：王阿晶
事由：民事裁定书
附件：
发往机关：
打字：校对：
发文（2015）蚌山民一初字第02518号2015年12月22日封发
原告：秦秀丽，女，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇仁和村仁和110号，身份证号340311197209191828。
委托代理人：沈明河，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇仁和村仁和110号，身份证号340311197005171817，系原告丈夫。
被告：中国人民解放军第一二三医院，住所地安徽省蚌埠市燕山路1052号。
法定代表人：齐晓林，院长。
委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。
原告秦秀丽诉被告中国人民解放军一二三医院医疗损害责任纠纷一案中，原告秦秀丽于2015年12月22向本院申请，要求撤回对被告中国人民解放军一二三医院的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦秀丽撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，予以免交。
审判员王阿晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员朱雅雯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1058号
申请执行人马维学，男，1953年2月28日出生，住所地农安县。
被执行人孙国辉，地址农安县。
申请执行人马维学依据（2014）吉农民初字第5607号判决书申请执行被执行人孙国辉交通事故赔偿纠纷一案，执行过程中，经查，被申请执行人咱无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）农民初字第5607号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十二月三日
书记员 袁 荃
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初24号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人陶元兵，男，1972年8月27日生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，出租车驾驶员，住湖北省枝江市。因犯破坏电力设备罪，于1990年被原枝江县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1996年被枝江市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪于2010年被枝江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯非法持有毒品罪，于2012年被枝江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被秭归县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，次年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月3日被宜都市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被批准逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人陶元兵犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判,于2017年3月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人陶元兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日凌晨2时许，被告人陶元兵驾驶鄂Ｅ×××××号黑色桑塔纳牌小轿车，从枝江市行至宜都市枝城镇西湖社区新洲车行门前，采用剪线点火的方式盗走被害人刘某停放在店门前的一辆价值10400元的蓝色福田牌三轮摩托车，并开往枝江方向。当陶元兵驾车行至枝江市顾家店镇同济垸村礁岩子桥附近时，因操作不当，发生交通事故，致其本人受伤、车辆受损，其遂弃车逃跑。陶元兵被抓获归案后，如实供述了其盗窃摩托车的事实。公安机关从其住所和桑塔纳小轿车中查获其作案时使用的手套一副、帽子一顶、衣服一件、剪刀一把、手电筒一只、起子三把。
另查明，在侦查期间，公安机关发现被遗弃在路边的被盗车辆后，通知被害人前来辨认，后该车被被害人自行拖回。到案后陶元兵通过其亲友赔偿被害人损失10400元，被害人出具书面意见对其表示谅解。
上述事实被告人在庭审中无异议，并有公诉人当庭提交的如下证据予以证实：1.被盗摩托车及作案工具照片等物证；2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，被告人户籍证明，扣押、发还、移送清单，鄂Ｅ×××××黑色桑塔纳牌小轿车行车轨迹，DNA比中情况说明，宜都市物价局价格认证结论书，被害人出具的收据和谅解书，罪犯档案及刑事判决书；3.证人张某的证言；4.被害人刘某的陈述；5.被告人陶元兵的供述和辩解；6.DNA个体识别鉴定书；7.指认现场笔录、勘验笔录、检查笔录及搜查笔录；8.陶元兵驾驶的黑色桑塔纳牌小轿车行驶轨迹以及搜查该车辆的照片、光盘。上述证据被告人均无异议，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶元兵以非法占有为目的，窃取他人价值10400元的财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陶元兵在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯同罪，是累犯，应从重处罚。陶元兵到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；其亲友代为退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陶元兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月3日起至2017年11月2日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具手套一副、帽子一顶、衣服一件、剪刀一把、手电筒一只、起子三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太阔
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐锦洲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第341号
罪犯邢士国，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2007年10月8日作出（2007）宣区刑初字第88号刑事判决，以被告人邢士国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第520号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯邢士国在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯邢士国在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢士国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年12月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初276号
原告：此某，男，1976年8月13日出生，藏族，住德钦县。
被告：署某，男，1980年11月12日出生，傈僳族，住维西县。
原告此某与被告署某合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依�适用简易程序审理，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，于2016年11月7日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告此某到庭参加诉讼，被告署某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告此某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告36200元；2.本案诉讼费有被告负担。事实与理由：2014年6月28日开始原告为被告承包的建设工程拉沙料，双方约定900元/车，原告先后为被告拉运21车沙料，共计18900元。2014年7月25日开始又为被告承包的建设工程拉运石料，双方约定500元/车，原告先后为被告拉运8车沙料，共计4000元。期间原告还帮助被告拉运泥土，经双方协商，被告应支付原告运费1100元。被告还向原告借款14200元，已偿还4000元，尚有10200元未予偿还。原告的妻子在被告的工地打工，被告答应工资每天100元，原告妻子共计在原告�工地做工20天，被告应当支付原告妻子2000元。2014年10月30日，被告署某向原告出具欠原告拉运砂石料费用36200元的欠条，并承诺于2014年11月3日付清。经原告多次催要，被告仍未支付原告欠款。遂向本院起诉，望判如所请。
被告署某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，亦未提出答辩状，应视为其放弃答辩的权利。
原告署某围绕诉讼请求提交了承诺书、身份证复印件为证，被告署某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，故本院对原告此某提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告此某的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告2014年6月至7月期间为被告承包的建设工程运输砂石料，期间被告还向原告借款，同时原告的妻子永此还在被告处务工。2014年10月30日，经原、被告双方协商一致，被告就原告的运费、借款以及原告妻子的报酬出具给原告“承诺书”，“承诺书”载明被告总计欠原告36200元，并承诺于2014年11月3日付清。2015年8月，被告在支付了10000元后，剩余26200元至今尚未支付。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，被告向原告出具欠原告36200元的承诺书，属于合同性质，是双方真实意思表示，依法应受法律保护，对原被告均具有约束力，被告已于2015年8月支付原告10000元，还应承担向原告支付26200元的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告署某于本判决生效之日起十日内支付原告此某26200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费705元，由原告此某负担255元，由被告署某负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李乐臻
审判员 马玉梅
审判员 张晓丹
二〇一七年三月二日
书记员 杨 婧
附:适用法律
《中华人共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1654号
申请执行人胡金兰，女，1936年7月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人唐井东，男，1932年9月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。上例申请执行人的共同代理人毛国云(外甥女关系)。申请执行人毛国云，女1993年7月7日出生，汉族，住江苏省高邮市横泾镇带程村二组7号。被执行人兀林江，男，1930年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人兀文波，男，1956年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人兀文绍，男，1959年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人兀文彩，女，1962年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4409号民事判决书关于申请人胡金兰、唐井东、毛国云与被执行人兀林江、兀文波、兀文绍、兀文彩法定继承纠纷一案，经法院查明被执行人兀林江暂无银行存款、房产、证券、车辆。执行中被执行人兀林江同意并书面承诺，每月扣划其名下养老金账户内人民币900元履行所负义务，被执行人兀文波其名下银行账户已被冻结，届时一并执行。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人兀林江、兀文波名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4409号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2754号
原告:ＸＸ,男，1989年1月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被告:博西华家用电器有限公司,住所地安徽省滁州市西门子路1号，组织机构代码91341100705042956G（1-1）。
法定代理人：周小天，该公司经理。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
本院于2016年9月5日依法适用简易程序立案受理原告ＸＸ诉被告博西华家用电器有限公司劳动争议一案。现因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 陶政二〇一六年十二月五日
代理书记员 何 雯 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初348号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈先江，男，1977年6月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地平坝县。因吸食毒品，于2014年5月8日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日（未执行），同日被责令接受社区戒毒三年；于2014年9月3日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日（未执行），同日被决定强制隔离戒毒二年。因犯抢劫罪，于2006年3月10日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑五年，并�罚金2000元，经减刑2009年12月5日刑满释放。因本案于2014年9月2日被抓获，次日先被刑事拘留后被取保候审，2016年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人戴成峰，浙江浙合律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人陈先江犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年5月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由于2017年8月8日建议本案延期审理，并于2017年8月25日以补充侦查完毕为由提请本院恢复审理，本院于2017年8月28日再次公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王萍、检察员助理叶某出庭支持公诉，被告人陈先江及其辩护人戴成峰到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月10日14时许，被告人陈先江伙同陈某1（已被判决）来到温州市瓯海区茶山街道朝阳新街155号“合顺”东北菜馆，趁被害人熊某不注意，窃取其放置于收银台上的步步高牌手机1部。
2.2014年7月24日13时许，被告人陈先江来到温州市瓯海区梧田街道泽霞街“韵达快递”梧田泽霞分部，趁被害人李某不注意，窃取其放置于收银台上的OPPO牌手机1部。
3.2014年7月24日22时许，被告人陈先江伙同陈某1来到温州市瓯海区新桥街道金虹西街118号“小兔子”奶茶店，由被告人陈先江负责望风，陈某1趁被害人王某不注意，窃取其放置于收银台上的苹果5C手机1部（价值人民币1600元）。
4.2014年8月9日14时许，被告人陈先江伙同陈某1来到温州市瓯海区郭溪街道塘下村繁盛路135号“洁丰”干洗店，趁被害人陈某2睡觉之际，窃取其放置在收银台上的索尼牌笔记本电脑1台。
5.2014年8月9日17时许，被告人陈先江伙同陈某1来到温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路31-33号“乔某”体育用品店内，趁被害人陈某3不注意，窃取其放置于柜台上的小米3手机1台（价值人民币1500元）。
上述事实，被告人陈先江在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，抓获经过说明，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，监控情况说明，情况说明，同案犯判决书，被害人熊某、李某、王某、陈某2、陈某3的陈述，同案犯陈某1的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈先江以非法占有为目的，单独或结伙多次采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈先江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他劣迹，依法予以从重处罚。被告人陈先江归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈先江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月27日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人陈先�退赔赃物OPPO手机一部，返还给被害人李某。共同退赔赃物步步高手机一部、索尼笔记本电脑一台，分别返还给被害人熊某、陈某2；共同退赔赃物折价款共计3100元，分别返还给被害人王某1600元、陈某31500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 周福盈
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00809号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，华中科技大学后勤集团员工。因涉嫌非法持有毒品于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。经本院决定，于2015年9月8日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈琦，湖北维力律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某、辩护人陈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年2月5日10时许，被告人王某在武汉市硚口区航空路13附153号1单元103室内被武汉市公安局硚口区分局民警抓获，民警当场从其上衣荷包内查获12.17克毒品甲基苯丙胺片剂。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了刑事侦查照片、扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、武汉市公安局毒品检验鉴定书、武汉市公安局硚口区公安分局现场检测报告书、证人杜某、万某的证言、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据，据此认为，认为被告人王某明知是毒品而持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪不持异议，并当庭表示认罪。
被告人王某的辩护人认为，被告人王某当庭自愿认罪，且系初犯，恳请法庭对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2015年2月5日10时许，被告人王某在武汉市硚口区航空路13附153号1单元103室内吸食毒品时被武汉市公安局硚口区分局民警抓获，民警当场从其上衣荷包内查获用香烟盒装的毒品一包，经鉴定，所查获的物品系毒品甲基苯丙胺，重12.17克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、刑事科学技术照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实武汉市公安局硚口区分局禁毒大队民警根据线索于2015年2月5日10时许对武汉市硚口区航空路13附153号1单元103室进行清查，当场在该房间内将被告人王某抓获，并从被告人王某的上衣内层荷包内搜出用香烟盒装的一包毒品，并将该毒品予以扣押的事实经过。
2、证人杜某、万某的证言，证实2015年2月5日10时许，被告人王某和杜某、万某在武汉市硚口区航空路13附153号1单元103室吸食毒品时被公安民警抓获，并证实公安民警从被告人王某的身上搜出一包毒品的事实经过。
3、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证实所查获的毒品为甲基苯丙胺，重12.17克。
4、被告人王某在公安机关的部分供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯非法持有毒品罪的指控成立。被告人王某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年10月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 郭红缨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方一飞
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02财保11号
申请人：郝旗雄，男，汉族。
委托诉讼代理人:叶其钦,甘肃河西律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡晓丹,甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：鲁晓玲，女,汉族，。
被申请人：酒泉友园商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路32号楼12号门点。
法定代表人：鲁晓玲，该公司总经理。
申请人郝旗雄于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结金塔县人民政府、金塔县住房与城乡建设局、金塔县城市园林绿化管理所应支付被申请人酒泉友园商贸有限公司的未到期工程款1353.26万元;依法冻结被申请人酒泉友园商贸有限公司在酒泉农村商业银行股份有限公司东关支行的账号×××；依法查封被申请人鲁晓玲名下位于酒泉市肃州区肃州路×号楼×号商铺、嘉峪关市兰新东路×××号商铺，价值共计100万元。
担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、依法冻结金塔县人民政府、金塔县住房与城乡建设局、金塔县城市园林绿化管理所应支付被申请人酒泉友园商贸有限公司的未到期工程款1353.26万元。冻结期限至2020年7月30日；
2、依法冻结被申请人酒泉友园商贸有限公司在酒泉农村商业银行股份有限公司东关支行的账号×××。冻结期限至2018年7月30日；
3、依法查封被申请人鲁晓玲名下位于酒泉市肃州区肃州路×号楼×号商铺、嘉峪关市兰新东路×××号商铺。查封期限至2020年7月30日。
案件申请费5000元，由申请人郝旗雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年七月三十一日
书记员 石小琴
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第88号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人刘XX，男，1978年2月7曰出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811978********）
被执行人舒XX，女，1981年8月10日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306811981********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行刘XX、舒XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）Ｘ749号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人刘XX、舒XX夫妇于2013年12月13日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人刘XX、舒XX作出了汨罗市征决（2014）Ｘ749号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）Ｘ749号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘XX、舒XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费46640元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费965元，执行费598元，合计1563元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡永中