广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第516号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈某良，2014年2月27日涉嫌犯诈骗罪被羁押，同年2月28日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日涉嫌犯诈骗罪、非法获取公民个人信息罪被逮捕。现押于茂名市电白区第一看守所。
辩护人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告人邵某辉，2014年2月27日涉嫌犯诈骗罪被羁押，同年2月28日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日涉嫌犯诈骗罪、非法获取公民个人信息罪被逮捕。现押于化州市看守所。
被告人邵某林，2014年2月27日涉嫌犯诈骗罪被羁押，同年2月28日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日涉嫌犯诈骗罪、非法获取公民个人信息罪被逮捕。现押于化州市看守所。
被告人胡某雄，2014年2月27日涉嫌犯诈骗罪被羁押，同年2月28日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日涉嫌犯诈骗罪、非法获取公民个人信息罪被逮捕。现押于茂名市电白区第一看守所。
辩护人张昌，广东格正律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人陈某良、邵某辉、邵某林犯诈骗罪、非法获取公民个人信息罪，被告人胡某雄犯诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员邬玉美出庭支持公诉，被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄，辩护人周沛君、张昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，被告人陈某良组织并提供诈骗使用的手机、手机号码卡、公民个人信息等作案工具给被告人邵某辉、邵某林、胡某雄等人实施诈骗犯罪活动，在邵某辉、邵某林、胡某雄等人诈骗成功后都要以诈骗赃款的50%作为提成给被告人陈某良。2014年2月27日下午，茂名市公安局电白区分局办案民警在被告人胡某雄家中将正在拨打电话实施诈骗的被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄等人当场抓获，同时缴获作案手机3台，公民个人信息8张。被告人陈某良2013年10月份实施并组织被告人邵某辉、邵某林、胡某雄共同实施电话诈骗以来，拨打诈骗超过500人次。被告人胡某雄明知被告人陈某良、邵某辉、邵某林等人实施电话诈骗犯罪活动，容留并提供场所给被告人陈某良、邵某辉、邵某林在其家中拨打电话实施诈骗。
被告人陈某良、邵某辉、邵某林为获取被害人信任，利用非法取得的公民个人信息资料中被害人的姓名、手机号码、住址等基本情况拨打电话实施诈骗犯罪活动。2014年2月27日下午，茂名市公安局电白区分局办案民警在被告人胡某雄家将被告人陈某良、邵某辉、邵某林等人抓获，当场缴获公民个人信息8张，共375条。被告人陈某良、邵某辉、邵某林签名确认被缴获的公民个人信息资料是实施电话诈骗使用的。
公诉机关就上述指控向法庭提供被告人供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、手机号码通话清单、扣押物品清单、扣押物品签认照片等证据。指控被告人陈某良、邵某辉、邵某林以非法占有为目的，拨打诈骗电话超过五百人次，诈骗他人财物；非法获取公民个人信息用于实施诈骗犯罪活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一的规定，应当以诈骗罪、非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人胡某雄以非法占有目的，诈骗他人财物，容留、提供场所给他人实施诈骗犯罪活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄未成功诈骗到他人财物，属诈骗未遂。提请本院依法判处。
被告人陈某良辩解，没有组织邵某辉、邵某林、胡某雄进行电信诈骗，大家是各自打诈骗电话，没有在胡某雄家打电话诈骗。
辩护人周沛君认为，1、指控被告人陈某良与邵某辉、邵某林、胡某雄构成共同诈骗犯罪的事实不清，证据不足。2、侦查机关提供的手机通话清单没有经电信部门盖章核实，不能作为证据使用，陈某良拨打诈骗电话只有180人次，没有超过500人次，其诈骗违法行为没有达到构成犯罪的标准，不构成犯罪。3、被告人陈某良购买的公民个人信息，相对于其他盗窃、骗取、侵入他人计算机系统等非法获取方式，其非法获取的危害性较低，获取的数量较少，情节轻微，没有诈骗到财物，没有造成严重后果。且其是初犯、偶犯，建议减轻或从轻处罚，并适用缓刑。
被告人邵某辉辩解，我没有打诈骗电话，也没有帮陈某良打诈骗电话。
被告人邵某林辩解，是我自己打诈骗电话，不是陈某良组织的。
被告人胡某雄辩解，没有打诈骗电话，不知道陈某良、邵某辉、邵某林是否打诈骗电话，也没有提供场所给他们打诈骗电话。
辩护人张昌认为，没有证据证明被告人陈某良等三人与被告人胡某雄密谋实施电信诈骗，缴获胡某雄的2部手机没有拨打诈骗电话的记录，没有证据证明胡某雄提供场所给陈某良等三人打诈骗电话。对于诈骗犯罪，没有法律规定提供场所就构成共犯，是胡某雄提供场地给陈某良等三人打诈骗电话，其行为也不构成犯罪。指控被告人胡某雄构成诈骗罪的证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，被告人陈某良非法取得辽宁、福建、江苏、陕西、安徽、云南、重庆等省市有公民个人姓名、住址、手机电话号码等内容的信息资料和购买归属地非本地区的手机号码卡后，交给被告人邵某辉、邵某林、胡某雄等人通过拨打电话发布虚假信息的形式，对不特定多数人实施诈骗，商定诈骗成功后分得骗赃款的50%作为提成。自2014年2月15日起，被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄多次拨打他人电话实施电信诈骗。
2014年2月27日下午，被告人邵某辉、邵某林从茂名市电白区电城镇来到电白区树仔镇清茶东黎村2号被告人陈某良的家里找陈某良取用于实施电信诈骗的公民个人信息资料。在获知陈某良在邻居被告人胡某雄的家后，邵某辉、邵某林来到胡某雄家里，与陈某良、胡某雄一起用陈某良提供的手机、公民个人信息资料拨打他人电话，实施电信诈骗。16时许，茂名市公安局电白区分局刑事侦查大队三中队民警在胡某雄的家里将正在拨打诈骗电话的被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄等人抓获。从陈某良身上缴获作案工具诺基亚牌手机（18620798296号）1部、公民个人信息资料5张（223条信息）；从邵某辉身上缴获作案工具诺基亚牌手机（18680578690号）1部、公民个人信息资料1张（50条信息）；从邵某林身上缴获作案工具诺基亚牌手机（18613177825号）1部、公民个人信息资料2张（102条信息）。
经核实，缴获的8张公民个人信息资料分别含有辽宁、福建、江苏、陕西、安徽、云南、重庆等省市有公民个人姓名、住址、手机电话号码等内容共375条。缴获被告人陈某良持有归属地为广州地区的18620798296号手机自2014年2月24日至25日共拨打福建、江苏、陕西、辽宁、重庆等省市的他人电话151人次；缴获被告人邵某辉持有归属地为广州地区的18680578690号手机自2014年2月23日至27日共拨打安徽、江苏、福建、云南等省市的他人电话445人次；缴获被告人邵某林持有归属地为广州地区的18613177825号手机自2014年2月15日至25日共拨打辽宁、重庆等省市的他人电话12人次。累计被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄拨打他人电话608人次。
以上事实，有下列证据证实：
1、书证、物证
（1）被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄户籍资料。主要内容是：案发时陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄均达到承担刑事责任的年龄。
（2）受案登记表、立案决定书、抓获经过。主要内容是：茂名市公安局电白分局刑事警察大队三中队在工作中发现陈某良等人有电信诈骗的嫌疑，2014年2月27日16时许在电白区树仔镇清茶东黎村26号胡某雄家抓获胡某雄、陈某良、邵某辉、邵某林、陈某超，缴获作案工具手机、公民个人信息资料等。同年2月28日决定对胡某雄、陈某良、邵某林、邵某辉、陈某超诈骗案立案侦查。
（3）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单。主要内容是：2014年2月27日16时许，民警对胡某雄的住宅进行搜查，在二楼大厅和房间搜查扣押到作案工具陈某良持有的诺基亚牌1200型手机（18620798295号）1部、公民个人信息资料5张223条；邵某林持有的诺基亚牌1200型手机（18613177825号）1部、公民个人信息资料2张102条；邵某辉持有的诺基亚牌1200型手机（186805778690号）1部、公民个人信息资料1张50条。
（4）被告人陈某良、邵某林、邵某辉签认扣押的作案工具公民个人信息资料、手机照片。主要内容是：陈某良签认2页公民信息资料（共101条）是其用于电信诈骗时所使用资料；邵某林签认2页公民信息资料（共102条）是其用于电信诈骗时所使用资料；邵某辉签认1页公民信息资料（共50条）是其用于电信诈骗时所使用资料。陈某良签认持有被扣押的手机1部（18620798295号）是其用于实施电信诈骗的作案工具；
邵某林签认持有被扣押的手机1部（18613177825号）是其用于实施电信诈骗的作案工具；邵某辉签认持有被扣押的手机（186805778690号）是陈某良交给其用于实施电信诈骗的作案工具。
（5）被告人陈某良、邵某林、邵某辉签认的手机通话记录清单。主要内容是：陈某良签认其18620798295号手机12页通话记录清单是其拨打的诈骗电话记录，自2014年2月24日至2014年2月25日共拨打的福建省、江苏省、陕西省、辽宁、重庆等省市电话151人次。邵某林签认其1861377825号手机3页通话记录清单是其拨打的诈骗电话记录自2014年2月15日至2月25日共拨打辽宁、重庆等省市电话12人次。邵某辉签认其18680578690号手机20页通话记录清是其拨打的诈骗电话记录，自2014年2月10日至2月27日共拨打安徽、江苏、福建、云南等省市电话445人次。
（6）茂名市公安局电白分局刑事侦查大队三中队的《说明》。主要内容是：号码为1862079****、1861317****、1860578690的通话清单由中国联合通信有限公司广州分公司提供，该公司没有打印该清单，仅提供相关资料给办案民警打印，现通话清单已加盖办案单位印章。该公司提供的所有资料中没有其他月份通话清单资料。
2、证人陈某超证言。主要内容是：2014年2月27日12时许，我和女儿陈伟彤到邻居胡某雄家玩，后来我和陈伟彤到胡某雄的房间睡觉。我到胡某雄家门是开着的，没有其他人在，不知道邵某辉、胡某雄、邵某林等人什么时候回来。16时许，我在胡某雄家与胡某雄、陈某良、邵某林、邵某辉等一起被民警传唤回派出所，民警现场查获8张公民个人信息资料及3部手机，这些东西不知道是谁的，不清楚陈某良、邵某林、邵某辉、胡某雄等人是否参与电信诈骗。我跟邵某林和邵某辉是亲戚关系。民警扣押到我的手机（号码是1364240****）。
3、被告人供述
（1）陈某良供述及辨认笔录。主要内容是：2014年2月27日16时许，我和邵某辉、陈某超、胡某雄、邵某林在胡某雄家被民警抓获，扣押了我1部用于打诈骗电话的诺基亚牌1200型蓝黑色手机（号码是1862079****）和我用于诈骗使用的2张公民个人信息资料（主要内容是辽宁省抚顺市和福建省漳州市的部分公民个人信息，里面分别有公民姓名、联系电话号码和住址等）。我和邵某辉、陈某超、胡某雄、邵某林等人在一起实施电信诈骗，但都是各做各的，没有组织他人一起诈骗。我主要是按照公民个人信息里的资料的电话号码逐一拨打过去，以猜猜我是谁的方式实施诈骗活动，诈取钱财。我从2013年10月开始实施电信诈骗活动，平均每天拨打约100个诈骗电话，中间有时候也停下来不打，至今共拨打诈骗电话约1****多人次，但一直都没有成功诈骗到事主钱财。我作案的手机和手机卡都是从树仔镇买过来的，那些公民个人信息资料忘记从哪里弄来的。我和邵某林、邵某辉是亲戚关系，不清楚胡某雄、陈某超是否拨打诈骗电话。陈某良从照片中辨认出胡某雄、邵某辉、陈某超、邵某林，其伙同胡某雄，邵某辉，陈某超、邵某林等人一起打诈骗电话。
（2）邵某林供述及辨认笔录。主要内容是：2014年2月27日15时许，我和邵某辉一起到陈某良家找陈某良，陈某良的父亲说他在邻居家里，我和邵某辉去到他邻居家，在二楼房间见到陈某良、陈某超等5人在打诈骗电话，另外3人我不认识，其中一名是屋主。陈某良见到我和邵某辉后就叫我们到房间里打诈骗电话，我到楼梯口旁边的房间按照公民信息资料（昆明的事主）逐一打诈骗电话，约打20多个就被民警抓获，将我和陈某良、邵某辉、屋主和陈某超一起抓获，另外两名男子逃跑了。我是近期才参与手机诈骗的，主要以猜猜我是谁的方式冒充熟人进行诈骗活动，陈某良是我们的老板，他提供诈骗的手机、手机卡、公民个人信息资料和银行卡号。我主要负责拨打电话实施诈骗，如果诈骗成功，我们按50%提成，我每天拨打100多个诈骗电话，从开始到现在约拨打了800多个电话，但没有诈骗成功。不知道谁负责取诈骗款。民警在我身上扣押了黑色诺基亚牌手机（1861317****）1部和公民信息资料2页共102条，资料上的事主我都不认识，这些诈骗工具都是陈某良提供给我的。另外扣押的6张公民个人信息资料我没有使用过，仅使用了被缴获的2张资料。邵某林从照片中辨认出屋主（胡某雄）、邵某辉、陈某超、陈某良，其伙同屋主、陈某良、陈某超、邵某林等人一起打诈骗电话。
（3）邵某辉供述及辨认笔录。主要内容是：2013年10月的一天，陈某良叫我和他一起实施电信诈骗，我同意了。陈某良就分给我一部蓝色诺基亚1200型号手机、手机卡和公民信息资料，之后我根据公民个人信息资料里的电话号码拨打电话进行诈骗。我每天早上9时许至下午17时许拨打约50个电话号码跟事主联系，在电话里我根据公民信息资料跟对方说某某人后我就冒充熟人猜猜我的方式进行聊天获得对方信任后进行诈骗。2014年2月27日15时许，我和邵某林到陈某良家取公民个人信息资料，但陈某良在邵顺雄家，我和邵某林到邵顺雄家二楼找陈某良，见到陈某良、陈某超、胡某雄及两名不认识的男子拿着公民个人信息在拨打电话实施诈骗，陈某良见到我们就给公民个人信息资料给邵某林，我和邵某林拿到资料后开始拨打诈骗电话。16时许被公安机关查获，另外两名男子逃跑了。民警当场缴获我们作案的手机和公民信息资料，缴获我蓝色诺基亚牌手机（号码是1868057****）1部。如果我们诈骗成功后，陈某良分得50%，我们打电话的人分得50%，但我一直没有成功骗取到事主钱财。邵某辉从照片中辨认出胡某雄、陈某良、陈某超、邵某林，其伙同胡某雄、陈某良、陈某超、邵某林等人一起打诈骗电话。
（4）胡某雄供述。主要内容是：2014年2月27日下午，我在家中二楼喝茶，邵某辉、陈某超、陈某良、邵某林到我家，我就叫他们一起喝茶，后来陈某良、邵某林等人到我房间打电话。16时许被公安机关查获，并当场缴获了作案手机和公民个人信息资料，但具体是谁拿到我家我不清楚，是陈某良他们用来打电话实施诈骗的，我没有使用这些手机和公民个人信息打过诈骗电话，我开始不知道陈某良等人拿手机和公民个人信息资料到我家打电话诈骗，后来公安扣押了手机和公民个人信息资料我才知道的。陈某良和陈某超平时都到我家打电话，但我不知道他们是否打电话实施诈骗犯罪活动。邵某林和邵某辉是被抓获当日才到我家打电话实施诈骗犯罪活动的，我没有提供场地给他们实施诈骗，也没使用过他的手机号码实施诈骗犯罪活动。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片。主要内容是：2014年2月27日16时10分，茂名市公安局电白分局刑事警察大队三中队对树仔镇清茶东黎村26号胡某雄家进行现场勘察，在二楼大厅及房间查获公民个人信息资料8张375条，手机3部，抓获陈某良、陈某超、胡某雄、邵某林、邵某辉。
本院认为，被告人陈某良、邵某辉、邵某林以非法占有为目的，结伙采取拨打他人电话的方法，对不特定多数人实施诈骗，情节严重；被告人胡某雄以非法占有为目的，诈骗他人财物，容留、提供场所给被告人陈某良等人实施诈骗犯罪活动，四被告人的行为均已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。
被告人陈某良组织并提供手机、手机号码卡、公民个人信息资料等作案工具给被告人邵某辉、邵某林、胡某雄等人实施电信诈骗及胡某雄提供诈骗场所的事实，有证人陈某超的证言证明，被告人陈某良、邵某辉、邵某林在案中亦作了供认，证据互相印证，确实充分，足以认定。被告人陈某良辩解没有组织邵某辉、邵某林等人实施电信诈骗，没有在胡某雄家打诈骗电话；被告人邵某辉辩解没有打诈骗电话，也没有帮陈某良打诈骗电话以；被告人邵某林辩解不是陈某良组织实施电信诈骗；被告人胡某雄辩解没有打诈骗电话，没有提供场所给陈某良等人打诈骗电话，均与事实不符，不予认定。
被告人陈某良组织邵某辉、邵某林等人并积极参与实施电信诈骗，约定获取较大的非法利益，在共同犯罪中起组织及主要作用，是主犯，应当按照其所参与和组织的全部犯罪处罚。被告人邵某辉、邵某林、胡某雄受陈某良的指使参与电信诈骗，胡某雄提供场所实施电信诈骗活动，三被告人在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，予以从轻处罚。辩护人周沛君认为指控被告人陈某良与邵某辉、邵某林构成共同诈骗犯罪的事实不清，证据不足的辩护意见理由不足，不予采纳。辩护人张昌认为被告人胡某雄没有实施电信诈骗，其行为不构成犯罪的辩护意见理由不足，不予采纳。
被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄结伙共同实施电信诈骗，应共同承担罪责。侦查机关提取被告人陈某良、邵某辉、邵某林的手机通话清单记录共拨打诈骗电话608人次，虽然通话清单没有电信部门的盖章，侦查机关补充说明是电信部门提供给侦查人员打印的，清单上有侦查机关的印章予以说明，证明该清单来源合法，具有真实性，应予采信认定。辩护人周沛君认为通话清单的真实性存疑，不能作为证据使用，被告人陈某良拨打诈骗电话只有180人次，没有超过500人次，其诈骗违法行为没有达到构成犯罪的标准，不构成犯罪的辩护意见理由不足，不予采纳。
被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄结伙拨打诈骗电话五百人次以上不满五千次，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，属情节严重，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人陈某良以非法手段获取公民个人信息资料后提供给邵某辉、邵某林、胡某雄等人实施电信诈骗，数量巨大，情节严重，侵犯公民个人信息的安全和自由，其行为又构成非法获取公民个人信息罪，应予刑罚。被告人邵某辉、邵某林没有直接通过非法手段获取公民个人信息资料，其主观上没有非法获取的公民个人信息的故意，客观上其二人接受陈某良提供非法获取的公民个人信息资料用于电信诈骗而持有公民个人信息，没有直接侵犯公民个人信息的安全和自由。公诉机关以被告人邵某辉、邵某林持有陈某良提供公民个人信息资料进而指控其二人的行为构成非法获取公民个人信息罪的理由不足，不予采纳。被告人邵某辉、邵某林不构成非法获取公民个人信息罪。
被告人陈某良一人犯数罪，依法应实行并罚。在非法获取公民个人信息罪中，被告人陈某良相对于其他盗窃、骗取、侵入他人计算机系统等非法获取方式，其非法获取的危害性较低，其在本案中是初犯。辩护人周沛君此节辩护意见有理，予以采纳。但认为被告人陈某良是偶犯，建议减轻或从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。
根据被告人陈某良、邵某辉、邵某林、胡某雄的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，报审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自2014年2月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人邵某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）
三、被告人邵某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）
四、被告人胡某雄诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）
（以上四被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、对扣押的作案工具诺基亚牌手机3部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 杨志明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 欧少红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。