wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟普六商初字第25号
原告周某。
委托代理人（特别某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××市××支公司
，住所地：舟山市××家门街道××路××号。
负责人：林某某。
原告周某诉被告中国人民财产保险股份有限公司××市
××支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告诉称：2010年5月2日14时许，原告驾驶的浙l×××
××号轿车不慎驶入舟山市普陀区六横镇仁源养殖场门口的小
河，造成浙l×××××号轿车车辆受损的交通事故。原告为
此花去各类维修费用若干。事后交警部门未能出具交通事故认
定书，被告因此拒绝理赔。为此原告诉至法院，请求判决被告
赔偿原告车辆修理费89649.50元。
本院�为：原告周某既不是本案纠纷所涉及的机动车保
险合同的投保人或被保险人，也不是对浙l×××××号轿车
享有财产保险利益的其他民事主体。故原告周某的诉讼主体不
适格，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 张佩勇
二〇一一年四月十一日
代书 记员 马学静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1636号
原告：黄品和。
被告：林正田。
原告黄品和为与被告林正田民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄品和到庭参加诉讼，被告林正田经本院合法传唤无正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄品和诉称，2011年5月25日至2011年7月1日期间，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款人民币90000元，口头约定月利率为1.5%计算利息，由被告出具借条二份为凭，此款经原告多次催讨未果，故诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币90000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告林正田未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2011年5月25日、2011年7月1日，被告林正田因需分两次向原告黄品和借款共计90000元。后被告支付原告1200元，余款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、被告协助查询户籍函、借条原件二份以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告林正田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认收取被告1200元，并同意作为本金部分予以扣除，本院予以认可。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林正田于本判决生效后十日内偿还原告黄品和借款本金计人民币88800元，并支付自2015年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计人民币1025元，由原告黄品和负担25元，由被告林正田负担1000元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台�分行营业部。]
审 判 员 陈安栖
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 叶昭君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余瓶商初字第712号
原告：胡贤芳。
委托代理人：盛国良。
委托代理人：欧阳苹荪。
被告：沈华。
本院受理原告胡贤芳诉被告沈华民间借贷纠纷一案后，原告胡贤芳在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年十一月二十五日
书记员 缪剑娣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催82号
申请人：李守岩，男，1982年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河鼓街26号副1号河鼓小区*栋*单元***室。
申请人李守岩申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人李守岩持有的号码为3060443015642022(付款行广发银行中山东凤支行，出票人张晓鑫，票面金额16356元，收款人李守岩)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人李守岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年五月十五日
书记员 林翠铭
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1687号
上诉人（原审被告）：方山县水利局，住所地山西省方山县瓦窑北路218号。
法定代表人：王海清，该局局长。
委托诉讼代理人：李叔照，该局工作人员。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东平。
委托诉讼代理人：岳应平，方山县法律援助中心律师。
上诉人方山县水利局因与被上诉人赵东平承揽合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方山县水保水利局的委托诉讼代理人李叔照、崔承宇及被上诉人赵东平及其委托诉讼代理人岳应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方山县水利局上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2015）方民初字第345号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、原审判决关于诉讼时效的举证责任分配错误。本案已超时效，被上诉人认为未超过时效需提交证据证明，一审认定上诉人没有提供证据错误；2、原判认定诉讼主体错误。一审法院向上诉人前任局长和纪检书记所作的调查笔录说明本工程有关证据由上述二人持有，而不是由作为机关法人的上诉人保存，且该工程是县管工程，是通过上诉人账户代理支付工程款，故上诉人不是本案适格的主体。3、一审法院收集证据不符合民诉法第六十四条第二款规定，属于违法收集证据，且采信该项证据，导致事实认定错误。
赵东平辩称，一审对诉讼时效的举证责任分配、主体认定均正确，收集证据不违反法律规定，应予维持。
赵东平一审起诉请求：判决方山水保水利局支付工程欠款461621元，并给付该欠款自2002年12月31日起至生效判决确定的给付之日止同期银行贷款利息。
原审法院认定事实：1、原告提交《2002年圪洞、韩家沟、温家庄垫地平田整地圪洞瓦窑河坝工程未付款情况表》（有被告前后任局长及纪检书记签字）、《圪洞村滩地改造工程验收报告》（盖有水利局公章）、《九九年以来农建及曹家沟库区工程账外情况表》（有被告前后任局长及纪检书记签字），证据证明其存在2002年圪洞垫地、平田工程实际施工的事实，被告方山县水保水利局对上述工程组织进行了验收，并实际通过水利局支付了部分工程款。上述证据与依职权向时任局长高仲旭与时任纪检书记安永昌的调查笔录与依职权向时任局长高仲旭调取的《方山县水保水利局关于2002年实施农建工程欠款情况的说明》（盖有水利局公章）、《2007年4号方山县审计局审计报告关于水利局账外欠款部分》（盖有审计局公章）能够相互印证，形成比较完整的证据链。一审法院经审判委员会讨论认为，当事人对自己提出的诉讼请求与答辩理由所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告存在圪洞垫地、平田工程实际施工的事实。被告方山县水保水利局作为方山县人民政府的职能部门，应当对其实际监督施工且已支付部分工程款的工程承担付款责任。被告以该工程为县管工程，并非水利局职责范围且单位无相关财务记载的抗辩理由本院不予采纳。关于原告诉请韩家沟垫地工程中施工方姓名一栏是空白的，经过举证、调查，原告仍不能证明为该工程合法权利人，故依法驳回原告对于韩家沟工程的诉讼请求。关于原告诉请温家庄垫地工程中，姓名一栏列秦凤明与赵东平，原告也确认此为二人共同拥有的债权。原告对该项债权独立诉讼无事实及法律依据。因原告已就自己施工的圪洞垫地工程欠款合并起诉，不宜再追加其他共有人参加诉讼，应当驳回原告对温家庄工程欠款的起诉。原告诉请被告就所欠工程款支付利息无约定的事实依据，不予支持。被告方山县水保水利局提出原告超过诉讼时效的答辩意见，双方均未对该此提供证据，故对被告的该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告方山县水保水利局于本判决生效之日起十五日内支付原告赵东平圪洞垫地、平田整地工程款249面333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6648元，由原告赵东平负担2000元，被告方山县水保水利局负担4648元。
二审中当事人双方围绕争议焦点进行了举证、质证，对双方无异议的证据本院在卷予以佐证。
二审查明上诉人方山县水利局原名为方山县水保水利局，2016年10月21日变更为方山县水利局。其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效、被告主体及证据采信问题。关于诉讼时效，被上诉人以工程验收报告表、工程账外情况表主张其欠款，上述证据中双方未约定履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”又据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”现有证据无法证明上诉人首次向被上诉人索要欠款时间，故一审起诉时间视为其主张权利之日，本案未超过诉讼时效。关于被告主体是否适格问题，第一，有盖有方山县水利局公章的验收报告、验收表及上诉人前后任局长移交工作时的未付款情况表予以证明；第二，上诉人亦认可是通过其账户向被上诉人付款；第三，被上诉人陈述施工时有冯海明、严军军等人驻场负责，该情况与验收表中的签字一致，上诉人对上述人员亦认可是其单位工作人员。综上，可见上诉人应为工程建设单位，对剩余工程款有给付义务。关于证据取证及采信问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”据上述规定，人民法院可自行收集证据，且本案中，被上诉人赵东平于2015年11月18日向一审法院提出核实证据真实性的申请，一审法院向高仲旭、安永昌进行调查程序符合法律规定，应予采信。
综上所述，上诉人方山县水利局上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040元，由上诉人方山县水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1687号上诉人（原审被告）：方山县水利局，住所地山西省方山县瓦窑北路218号。法定代表人：王海清，该局局长。委托诉讼代理人：李叔照，该局工作人员。委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵东平。委托诉讼代理人：岳应平，方山县法律援助中心律师。上诉人方山县水利局因与被上诉人赵东平承揽合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方山县水保水利局的委托诉讼代理人李叔照、崔承宇及被上诉人赵东平及其委托诉讼代理人岳应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方山县水利局上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2015）方民初字第345号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、原审判决关于诉讼时效的举证责任分配错误。本案已超时效，被上诉人认为未超过时效需提交证据证明，一审认定上诉人没有提供证据错误；2、原判认定诉讼主体错误。一审法院向上诉人前任局长和纪检书记所作的调查笔录说明本工程有关证据由上述二人持有，而不是由作为机关法人的上诉人保存，且该工程是县管工程，是通过上诉人账户代理支付工程款，故上诉人不是本案适格的主体。3、一审法院收集证据不符合民诉法第六十四条第二款规定，属于违法收集证据，且采信该项证据，导致事实认定错误。赵东平辩称，一审对诉讼时效的举证责任分配、主体认定均正确，收集证据不违反法律规定，应予维持。赵东平一审起诉请求：判决方山水保水利局支付工程欠款461621元，并给付该欠款自2002年12月31日起至生效判决确定的给付之日止同期银行贷款利息。原审法院认定事实：1、原告提交《2002年圪洞、韩家沟、温家庄垫地平田整地圪洞瓦窑河坝工程未付款情况表》（有被告前后任局长及纪检书记签字）、《圪洞村滩地改造工程验收报告》（盖有水利局公章）、《九九年以来农建及曹家沟库区工程账外情况表》（有被告前后任局长及纪检书记签字），证据证明其存在2002年圪洞垫地、平田工程实际施工的事实，被告方山县水保水利局对上述工程组织进行了验收，并实际通过水利局支付了部分工程款。上述证据与依职权向时任局长高仲旭与时任纪检书记安永昌的调查笔录与依职权向时任局长高仲旭调取的《方山县水保水利局关于2002年实施农建工程欠款情况的说明》（盖有水利局公章）、《2007年4号方山县审计局审计报告关于水利局账外欠款部分》（盖有审计局公章）能够相互印证，形成比较完整的证据链。一审法院经审判委员会讨论认为，当事人对自己提出的诉讼请求与答辩理由所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告存在圪洞垫地、平田工程实际施工的事实。被告方山县水保水利局作为方山县人民政府的职能部门，应当对其实际监督施工且已支付部分工程款的工程承担付款责任。被告以该工程为县管工程，并非水利局职责范围且单位无相关财务记载的抗辩理由本院不予采纳。关于原告诉请韩家沟垫地工程中施工方姓名一栏是空白的，经过举证、调查，原告仍不能证明为该工程合法权利人，故依法驳回原告对于韩家沟工程的诉讼请求。关于原告诉请温家庄垫地工程中，姓名一栏列秦凤明与赵东平，原告也确认此为二人共同拥有的债权。原告对该项债权独立诉讼无事实及法律依据。因原告已就自己施工的圪洞垫地工程欠款合并起诉，不宜再追加其他共有人参加诉讼，应当驳回原告对温家庄工程欠款的起诉。原告诉请被告就所欠工程款支付利息无约定的事实依据，不予支持。被告方山县水保水利局提出原告超过诉讼时效的答辩意见，双方均未对该此提供证据，故对被告的该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告方山县水保水利局于本判决生效之日起十五日内支付原告赵东平圪洞垫地、平田整地工程款249面333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6648元，由原告赵东平负担2000元，被告方山县水保水利局负担4648元。二审中当事人双方围绕争议焦点进行了举证、质证，对双方无异议的证据本院在卷予以佐证。二审查明上诉人方山县水利局原名为方山县水保水利局，2016年10月21日变更为方山县水利局。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效、被告主体及证据采信问题。关于诉讼时效，被上诉人以工程验收报告表、工程账外情况表主张其欠款，上述证据中双方未约定履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”又据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”现有证据无法证明上诉人首次向被上诉人索要欠款时间，故一审起诉时间视为其主张权利之日，本案未超过诉讼时效。关于被告主体是否适格问题，第一，有盖有方山县水利局公章的验收报告、验收表及上诉人前后任局长移交工作时的未付款情况表予以证明；第二，上诉人亦认可是通过其账户向被上诉人付款；第三，被上诉人陈述施工时有冯海明、严军军等人驻场负责，该情况与验收表中的签字一致，上诉人对上述人员亦认可是其单位工作人员。综上，可见上诉人应为工程建设单位，对剩余工程款有给付义务。关于证据取证及采信问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”《最高人民法院的解释》第九十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”据上述规定，人民法院可自行收集证据，且本案中，被上诉人赵东平于2015年11月18日向一审法院提出核实证据真实性的申请，一审法院向高仲旭、安永昌进行调查程序符合法律规定，应予采信。综上所述，上诉人方山县水利局上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5040元，由上诉人方山县水利局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  高美平代理审判员  刘 昊二〇一七年一月十八日书 记 员  薛海霞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民固初字第129号
原告：谷景景，女。
委托代理人：郭绍辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告：段颍磊，男。
原告谷景景诉被告段颍磊离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷景景及其委托代理人郭绍辉到庭参加诉讼，被告段颍磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷景景诉称：原、被告于2004年1月30日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气，被告经常殴打原告，现双方已无夫妻感情可言，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养，抚养费各自理，诉讼费由被告承担。
被告段颍磊缺席未答辩。
经审理查明：原告谷景景和被告段颍磊于2003年2月份经人介绍相识，2004年1月30日在临颍县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后生育一子一女，长子取名段某甲，2007年农历7月15日出生，长女取名段某乙，2005年农历6月4日出生。原告称双方常因家务琐事生气，被告经常殴打原告，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，被告经常殴打原告，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谷景景与被告段颍磊离婚。
案件受理费300元，由原告谷景景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向锋
二〇一三年十二月五日
书 记 员 仝海宽
原告谷景景与被告段颍磊离婚纠纷一案一 审 民 事 判 决 书（2013）临民固初字第129号原告：谷景景，女。委托代理人：郭绍辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。被告：段颍磊，男。原告谷景景诉被告段颍磊离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷景景及其委托代理人郭绍辉到庭参加诉讼，被告段颍磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷景景诉称：原、被告于2004年1月30日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气，被告经常殴打原告，现双方已无夫妻感情可言，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养，抚养费各自理，诉讼费由被告承担。被告段颍磊缺席未答辩。经审理查明：原告谷景景和被告段颍磊于2003年2月份经人介绍相识，2004年1月30日在临颍县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后生育一子一女，长子取名段某甲，2007年农历7月15日出生，长女取名段某乙，2005年农历6月4日出生。原告称双方常因家务琐事生气，被告经常殴打原告，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，被告经常殴打原告，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告谷景景与被告段颍磊离婚。案件受理费300元，由原告谷景景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 ：田建权审 判 员 ：王青民人民陪审员 ：王向锋二〇一三年十二月五日书 记 员 ：仝海宽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1259号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向建，该行行长。
被告刘吉冬，男，1969年10月15日出生，汉族。
被告易秀珍，女，1970年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告刘吉冬、易秀珍信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告刘吉冬、易秀珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告刘吉冬、易秀珍的起诉。
案件受理费3030元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张永红
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1699号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：黄招媛，职工。
被告：王航军。
被告：全宇红。
被告：全鸿铭。
被告：马秀珍。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王航军、全宇红、全鸿铭、马秀珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王航军、全宇红归还借款本金5万元及利息（含复息；按合同约定利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告全鸿铭、马秀珍承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月21日，原告信用社与被告王航军签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王航军，最高借款额度为5万元，使用期限为2014年3月21日至2016年3月20日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季度最后一个月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告全宇红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王航军向原告的借款本金5万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。当天，被告全鸿铭、马秀珍向原告出具《保证函》，承诺对被告王航军的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。原告根据合同约定，于2015年3月21日向被告王航军发放借款5万元，约定借款用途为进货，借款期限至2016年3月20日止，借款月利率为8.916666‰。借款后，被告王航军支付了截至2015年12月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告全宇红未履行还款责任。被告全鸿铭、马秀珍未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王航军、全宇红于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（含复息；按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）。
二、被告全鸿铭、马秀珍对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费569元，由被告王航军、全宇红、全鸿铭、马秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年八月十二日
书记员 吴晓轩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3774号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：费金平。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告费金平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a28b55f2-61c3-4a6b-8207-a8180171e5f6&imgId=YTI4YjU1ZjItNjFjMy00YTZiLTgyMDctYTgxODAxNzFlNWY2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a28b55f2-61c3-4a6b-8207-a8180171e5f6&imgId=YTI4YjU1ZjItNjFjMy00YTZiLTgyMDctYTgxODAxNzFlNWY2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3774号	原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：费金平。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告费金平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十二日	书记员  李 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初881号
原告：常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人：万春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳（受常州春雷浩宇酒业有限公司的特别授权委托，系该公司员工），女，1981年10月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：无锡市驰久货运有限公司，住所地江苏省无锡市锡北路李巷桥南堍（货运交易市场益宏分市场28号）。
法定代表人吴昊，该公司总经理。
原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡市驰久货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州春雷浩宇酒业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审判员 殷天华
二〇一七年三月二日
书记员 邹 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3590号
上诉人（原审第三人）：陈少飞。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1388号。
负责人：马中和，该行行长。
委托诉讼代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪秀秀，系被上诉人职员。
原审被告：黄国平。
原审第三人：黄俊凯。
上诉人陈少飞因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行及原审被告黄国平、原审第三人黄俊凯债权人撤销权纠纷一案，不服乐清市人民法院作出的（2016）浙0382民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈少飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈少飞撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈少飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 章亦诗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执647号
本院在执行申请执行人陈桃林与被执行人戴海平民间借贷纠纷一案，被执行人戴海平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人戴海平（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初23号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人姚某甲，男，1993年3月23日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月22日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年12月1日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，人民陪审员邢小丽、程学金参加的合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日15时30分许，在武当山旅游经济特区太和大道姚某乙、王某夫妻经营的“南尊宾馆”门口处，张某因房屋租赁事宜与房东王某产生矛盾，继而与王某、姚某母女发生厮打。姚某乙侄子既被告人姚某甲从“南尊宾馆”吧台监控中看到后遂即下楼。郭某（本案被害人，张某的丈夫）赶来后先踢了姚某乙一脚，姚某乙便将被害人郭某摔倒在地，被告人姚某甲见状持木凳从宾馆内冲出来，先朝被害人郭某右侧胸部砸了一下，又朝被害人郭某踢了一脚。经丹江口思源法医司法鉴定所鉴定，郭某右胸部（8、9肋骨骨折）损伤属于轻伤二级；体表多处软组织擦挫伤属于轻微伤。
2016年11月9日，被告人姚某甲主动向武当山旅游经济特区公安局老营派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人郭某要求被告人姚某甲赔偿因其受伤所产生的53693.35元经济损失，其中：医疗费22697.74元、误工费12273.71元（31328元／年÷365天×143天）、护理费11850元、鉴定费800元、交通费491.90元、住院伙食补助费3320元（40元／天×83天）、住宿费600元、营养费1660元。被告人姚某甲的亲属经与被害人郭某协商，双方自愿达成由被告人姚某甲一次性赔偿被害人郭某因受伤所产生的各项经济损失共计60000元（此款已交至本院标的款账户）的赔偿协议，被害人郭某书面表示对被告人姚某甲的故意伤害行为予以谅解，并要求对被告人姚某甲从轻处罚。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人姚某乙、张某等人的证言、武当山旅游经济特区公安局受案登记表、到案情况说明、现场照片及示意图、丹江口思源法医司法鉴定所出具的法医临床学损伤程度鉴定书意见书、户籍证明及住院收费票据、门诊收费收据、鉴定费票据、定额发票、入院记录、出院记录、病情诊断证明、相关民事调解笔录、协议笔录、谅解书、本院开具的湖北省行政事业单位资金往来结算票据【号码为：（2016）№0013183863】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚某甲在案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；其能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；加之，其亲属已代其赔偿了被害人因受伤所产生的各项经济损失，并取得了被害人的书面谅解，被告人姚某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人姚某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人姚某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人姚某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
人民陪审员 邢小丽
人民陪审员 程学金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 婕
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行审22号
申请执行人安岳县国土资源局，住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人万军，男，生于1971年12月29日，汉族，系安岳县国土资源局执法监察大队工作人员，住四川省安岳县。
被执行人王攀，男，生于1990年10月9日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人谭勇，男，生于1990年4月5日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人谭飞，男，生于1989年6月3日，汉族，住四川省安岳县。
申请执行人安岳县国土资源局因被执行人王攀、谭勇、谭飞拒不履行安国土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》所确定的罚款29571.75元的决定，于2017年8月31日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案。经本院组织双方听证，被执行人王攀、谭勇、谭飞于2017年8月31日主动缴清了罚款。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人安岳县国土资源局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安岳县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘姝君
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2021行审22号申请执行人安岳县国土资源局，住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。法定代表人聂永贵，局长。委托代理人万军，男，生于1971年12月29日，汉族，系安岳县国土资源局执法监察大队工作人员，住四川省安岳县。被执行人王攀，男，生于1990年10月9日，汉族，住四川省安岳县。被执行人谭勇，男，生于1990年4月5日，汉族，住四川省安岳县。被执行人谭飞，男，生于1989年6月3日，汉族，住四川省安岳县。申请执行人安岳县国土资源局因被执行人王攀、谭勇、谭飞拒不履行安国土资罚（2017）10号《行政处罚决定书》所确定的罚款29571.75元的决定，于2017年8月31日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案。经本院组织双方听证，被执行人王攀、谭勇、谭飞于2017年8月31日主动缴清了罚款。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人安岳县国土资源局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人安岳县国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 君人民陪审员 黄 强人民陪审员 杨 洋二〇一七年八月三十一日书 记 员 刘姝君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03286号
原告：贾朝勇。
被告：王国贤。
被告：张秀范。
原告贾朝勇诉被告王国贤、张秀范买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾朝勇于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾朝勇的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告贾朝勇撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告贾朝勇负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 明 卓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3436号
原告：黄玉英，女，1965年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：吴钟杭，男，1997年6月27日出生，汉族，农民，住所地广东省电白县。
原告黄玉英与被告吴钟杭网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年10月10日，黄玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄玉英撤诉处理。
案件受理费978元，减半收取计489元，由黄玉英负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年十月十日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3157号
原告：赵某。
被告：戴某。
原告赵某与被告戴某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李梅娟
二〇一五年一月十二日
书记员 马 壮
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初379号
原告：陈雯，女，汉族，1969年4月14日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。
委托代理人：黄宗霞、曹春平，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈科，男，瑶族，1975年7月15日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
被告：戴宏鹃，女，回族，1978年1月20日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
原告陈雯诉被告陈科、戴宏鹃民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年一月十三日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年六月二十九日公开开庭进行了审理。原告陈雯及其委托代理人黄宗霞、曹春平到庭参加了诉讼，被告陈科到庭参加了诉讼，被告戴宏鹃经本院于二〇一七年四月十二日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雯提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款人民币壹佰肆拾伍万元整；2、二被告承担利息人民币伍拾贰万贰仟元整（从2015年8月8日起暂定至2017年1月8日止），及实际还款之日止的利息（按每月2%计算）；3、二被告承担本案的律师费；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告陈雯与二被告陈科、戴宏鹃系朋友关系，相识多年。因被告生意上资金周转需要，基于朋友间的信任，原告于2013年9月23日出借人民币145万元给被告，并取得由被告之一陈科出具的借款借据一份，双方口头约定由被告按月支付利息给原告，之后，被告也均按约定每月支付了利息。但从2015年8月份开始，因被告经济状况恶化，就停止了支付利息。时至今日，经原告多次催要，被告不仅拒不归还本金，也未支付利息，其行为已经构成违约，特诉至法院主张权利。
被告戴宏鹃未到庭应诉也未提交证据材料。
被告陈科答辩称：对借款金额145万元认可，但是我方与原告有多笔借款，有些款项已经还清，但是具体还了多少我方不清楚；诉讼时效已经过了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：对于原告提交的律师费发票，系正规票据，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，被告陈科向原告出具《借款借据》，内容是：“本人陈科于2013年9月23日向陈雯借款，借款金额145万元，还款时间为，2013年10月8日，如逾期不还款，则按每逾期一天赔付人民币1500元作为赔偿金，并同时承担因违约而产生的律师费、车旅费等相关费用。”被告陈科认可收到145万元借款，2015年8月25日，被告陈科向原告出具《承诺书》，内容是：“本人陈科鉴于之前多次向陈雯借款，借款总金额为5650000元，本人承诺自2015年8月25日起每月归还借款不低于人民币50万元，如违反承诺，愿承担法律责任”，双方认可，本案借款145万元包含在承诺书中的5650000元。原告为实现债权支出律师费20000元。另查明，两被告于2003年1月20日登记结婚。
本院认为，原被告之间的《借款借据》、转账凭证，构成事实上的借款合同关系，系真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。对于本案借款，被告辩称已过诉讼时效，因被告陈科于2015年8月25日向原告出具的承诺书，包含本案借款145万元，根据法律规定，其未过诉讼时效，对被告陈科辩称本院不予采信。对于原告方主张的借款本金145万元，被告予以认可，对其本院予以支持。对于原告主张的以145万元本金为基数自2015年8月8日至还清款项之日按月息2%计算，双方确认本案借款利息是以145万元为基数按月息3%支付至2015年8月7日，符合法律规定，故对原告主张的利息自2015年8月8日至还清款项之日按月息2%计算，本院予以支持。对于原告主张的律师费20000元，有约定，且没有超过云南省律师收费标准，对其本院予以支持。对于原告主张的被告戴宏鹃承担共同还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”,本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告戴宏鹃应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈雯借款本金1450000元；
二、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同向原告陈雯支付以1450000元本金为基数自2015年8月8日起至款项全部付清之日的利息（按年利率24%计算）；
三、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同向原告陈雯支付其为实现债权支出的律师费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费22548元由被告陈科、戴宏鹃共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 杨德生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 颜 青
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1546号
原告夏应国，男，1967年6月13日出生，汉族，住遵义县。
被告杨生健，男，1990年10月1日出生，汉族，住遵义县。
原告夏应国诉被告杨生健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员薛祖芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏应国到庭参加了诉讼。被告杨生健经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告夏应国诉称：原、被告在2016年2月28日，双方自愿达成借车协议，原告将CKJ756轿车借给被告使用三天，每天260.00元，共780.00元。由于被告在借用期间每月保护好原告的车辆，损坏了底盘上的多个部件。车辆共维修四天，从2016年3月2日到2016年3月6日，这四天期间车辆无法正常使用，要求被告赔偿原告四天的损失，每天260.00元，共780.00元；同时要求被告赔偿被其损坏车辆的材料费，工时费1630.00元；赔偿车辆维修期间的租金840.00元；赔偿原告因借车超时而产生的费用260.00元，以上合计2730.00元；诉讼费由被告承担。
被告杨生健未作书面答辩
经审理查明：2016年2月28日，原告与被告双方自愿达成借车协议，原告将CKJ756轿车借给被告使用三天，每天租金260.00元，共780.00元。原告认为，被告在借用期间没有保护好原告的车辆，损坏了底盘上的多个部件，原告将车辆开往汽车修理店进行维修四天，从2016年3月2日到2016年3月6日，共产生费用1630.00元，庭审中，原告出示了车辆维修发票及证明各一张，但未加盖公章。原告认为，由于被告在借用期间没有保护好原告的车辆，为此，向法院起诉，要求被告赔偿原告四天的损失，每天260.00元，共780.00元；同时要求被告赔偿被其损坏车辆的材料费，工时费1630.00元；赔偿车辆维修期间的租金840.00元；赔偿原告因借车超时而产生的费用260.00元，以上合计2730.00元。
上述事实，有原告的陈述以及提供的车辆维修发票、证明证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《借车协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是有效合同，应受法律保护。但本案中，原告认为，被告将自己的车辆损坏，并自行到汽车修理店进行维修，所产生的费用应该由被告承担，但在庭审中，虽然原告出示的车辆维修发票来，但并不能证明该发票是被告租赁的车辆，因该发票未加盖公章。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告诉请被告赔偿的请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告杨生健经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席审判。
综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
驳回原告夏应国的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告夏应国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 薛祖芬
二〇一六年六月三日
书记员 罗 银
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00206号
原告襄阳市樊城区粮贸花园业主委员会（以下简称市粮贸业委会）。
被告屈传杰，男，66岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路泰安家园门卫。
被告孙光明，男，62岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路泰安家园*栋*单元。
原告粮贸业委会与被告屈传杰、孙光明排除妨碍纠纷一案，原告于2014年8月1日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告市粮贸业委会撤回起诉。
案件受理依法减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄璐璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢678号
申请执行人：常友峰，男，1966年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：冯仰肇，男，1969年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：宋亮，女，1973年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2014年6月6日作出(2014)邳民初字第1675号判决书:一、被告冯仰肇于本判决生效之日起十日内偿还原告常友峰借款本金185000元及利息（以185000元为本金，自2013年7月1日至判决确定的履行之日止，按月息1.3%计算，从中扣减1万元）。二、被告宋亮对被告冯仰肇上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
因被执行人冯仰肇、宋亮未按判决书履行义务,申请执行人常友峰于2016年7月22日申请执行。本院受理后，于2016年8月22日冻结、扣划被执行人宋亮工资账户，2016年9月5日续封被执行人宋亮名下房产，2016年11月9日对被查封房产进行评估，2017年3月14日将评估报告送达被执行人宋亮，2017年7月15日双方达成和解协议：一、宋亮在执行中已偿付所欠常友峰款26900元，现冯仰肇、宋亮应再付给常友峰款188000元，该款分别于以下日期偿付，2017年8月底前付1万元、9月底前付1万元、10月底前付2万元、11月底前付2万元、12月底前付2万元、2018年1月底前付2万元、2月底前付1万元.3月底前付1万元、4月底前付2万元、5月底前付2万元，6月底前将尾款全部付清。二、执行费由冯仰肇、宋亮负担。三、在冯仰肇、宋亮按照以上协议履行完毕之前，宋亮工资及房产的冻结、查封不予解除。四、如冯仰肇、宋亮不能按照以上所定日期履行，宋亮应自动搬离被查封的房产，由法院拍卖宋亮被查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年七月十日
书记员 张苗苗
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初560号
原告：文某，男，2002年8月1日出生，住四川省越西县。
法定代理人：文某1（原告某的父亲），男，1977年9月3日出生，住四川省越西县。
被告:刘某，男，2002年12月5日出生，住四川省越西县。
被告:吉某，男，1999年11月22日出生，住四川省越西县。
被告:吉某1，男，1999年6月27日出生，住四川省越西县。
被告:皮某，男，1998年6月10日出生，住四川省越�县。
被告:吉某，男，1999年10月26日出生，住四川省越西县。
被告:莫某，男，2002年4月17日出生，住四川省越西县。
原告文某与被告刘某、吉某、吉某1、皮某、吉某、吉某1、莫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年5月9日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告文某撤诉。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告文某负担，本院依法予以免收。
审 判 长 姚 静
审 判 员 罗 玉 蓉
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢 雯 婧
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第427号
原告河北天正泰盛流量控制装置有限公司，住所地河北省邯郸市市辖区高开区世纪大街1号丁。
法定代表人刘悦钦，该公司董事长。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被告壶关县常平炼钢有限公司（原壶关县常平钢厂），住所地壶关县常平开发区闫家河村。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
委托代理人王建平，该公司员工。
原告河北天正泰盛流量控制装置有限公司（以下简称河北天正公司）与被告壶关县常平炼钢有限公司（以下简称常平炼钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北天正公司的委托代理人韩建国，被告常平炼钢公司的委托代理人王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月10日至2008年11月5日，原、被告双方签订了工业品买卖合同，原告按照合同的约定积极履行，把被告所需货物送到被告处，但被告却未按照约定及时支付货款，经原告多次催收，至今仍未支付。请求判令被告立即支付所欠原告货款403676.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告分别于2007年8月10日、2007年8月10日、2008年11月5日签订三份工业品买卖合同，约定由原告向被告提供钢包机小车、安全销、机构护板、连铸机备件一批、F水口套、风管螺丝等产品，原告主张货款总额为707747.2元，被告已支付304071元，至今尚欠其403676.2元。原告虽提供了三份合同和八支增值税发票，但合同标的额、八支增值税发票总额与原告所述货款总额707747.2元均不符。庭审时原告陈述被告最后一期付款时间为2009年8月，之后每年都派业务员追要货款，但从原告提供的2014年1月26日统计的天正盛泰应收账款明细（壶关常平钢厂）中显示，被告最后一次付款的时间是2009年5月15日，付款金额为100000元，被告未提供之后追要欠款的相关证据。
被告常平炼钢公司主张原告的产品存在严重质量问题，导致被告方发生严重生产事故，原告方业务员李宏飞与被告方达成一致意见，约定余款原告不再追要，双方平账了事，但被告常平炼钢公司未提供相应证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其货款403676.2元至今未付，但其提供的证据不能相互印证，也不能说明欠款数额。原告也没有证据证明其在2009年5月15日被告最后一期付款后至今五年内向原告主张过权利，故被告所述本案已超过诉讼时效的主张应予支持，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北天正盛泰流量控制装置有限公司的诉讼请求。
案件受理费7355元，由原告河北天正盛泰流量控制装置有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 堃
第页共页
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1191号
原告：谢梅，女，汉族，1962年12月19日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：杨希平，男，汉族，1965年5月9日出生，住孟州市。
被告：李治强，男，汉族，1978年7月27日出生，住孟州市。
原告谢梅诉被告杨希平、李治强健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告谢梅于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢梅撤诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告谢梅承担。
审判员 姚红霞
二〇一七年七月六日
书记员 刘春艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5275号
上诉人（一审原告）凌长宝，男，1971年3月2日出生。
被上诉人（一审被告）国家烟草专卖局，住所地北京市西城区月坛南街55号。
法定代表人凌成兴，局长。
委托代理人罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人芮秋华，男，国家烟草专卖局法规处干部。
上诉人凌长宝因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初441号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年5月5日，国家烟草专卖局针对凌长宝作出政府信息公开答复（以下简称被诉答复），主要内容为：你申请公开的辽宁省烟草专卖局《关于凤城卷烟分厂实施职工一次性安置的请示》（辽烟局计[2000]131号，以下简称131号请示）文件的信息属于内部工作请示，非我局信息公开范围。凌长宝不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判决撤销被诉答复，判令国家烟草专卖局公开其申请公开的信息。
一审法院经审理查明：2016年4月27日，国家烟草专卖局收到凌长宝寄交的政府信息公开申请表，所需信息的内容描述如下：“辽宁省烟草专卖局《关于凤城卷烟分厂实施职工一次性安置的请示》（辽烟局计[2000]131号）文件的信息”。同年5月5日，国家烟草专卖局作出被诉答复并寄送凌长宝。凌长宝不服，诉至一审法院。
一审法院另查明，凌长宝在一审法院开庭审理中明确表示，对国家烟草专卖局作出被诉答复的行政程序无异议。
一审法院判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定,对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，凌长宝向国家烟草专卖局申请公开“辽宁省烟草专卖局《关于凤城卷烟分厂实施职工一次性安置的请示》（辽烟局计[2000]131号）文件”。该信息属于下级行政机关制作的，向上级行政机关提出的工作请示，国家烟草专卖局告知凌长宝非其信息公开范围并无不当。国家烟草专卖局在法定期限内作出被诉答复，已经履行了法定告知义务，行政程序符合法律规定。凌长宝关于撤销被诉答复、判令国家烟草专卖局公开涉案信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了凌长宝的诉讼请求。
凌长宝不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，其一，国家烟草专卖局对131号请示作出过国烟人（2000）633号《关于同意一次性安置原凤城卷烟分厂职工的批复》（以下简称633号批复），131号请示是国家烟草专卖局在履行职责过程中获取的，不涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私，属于该局的公开范围。其二，131号请示与633号批复是相互配套的，既然国家烟草专卖局已经公开了633号批复，没有理由不公开131号请示。故上诉人的申请符合《信息公开条例》第二条的规定，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决国家烟草专卖局公开上诉人申请的信息。
国家烟草专卖局答辩认为，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号，以下简称5号意见）的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。131号请示是内部工作请示，属于上述意见规定的不应该公开的政府信息的范畴。且该局已经公开了633号批复，该批复是针对131号请示作出的。因此一审判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持一审判决。
经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，一审法院庭审期间凌长宝当庭提交了633号批复。该批复系国家烟草专卖局针对131号请示作出的。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，依法属于不予公开范围的，在行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的情形下，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，凌长宝申请公开的131号请示信息，属于下级行政机关出于行政管理的需要向上级行政机关提出的工作请示。针对该请示，国家烟草专卖局已经作出了633号批复，该批复是下级行政机关进一步开展相应行政活动的直接依据，且凌长宝已经实际获取了该批复。因此相对于633号批复，131号请示具有内部管理信息的属性。同时，根据《信息公开条例》第三条第二款的规定，作为对全国政府信息公开工作负有推进、指导、监督职责的主管部门，国务院办公厅在其制定的5号意见中亦明确，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。故国家烟草专卖局作出的被诉答复，已经尽到了必要的告知及说明理由义务，相关结论并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。凌长宝的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人凌长宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 曼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3641号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）胡博，男，1990年11月21日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与胡博劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3390号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘芳明
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6216号
原告：洪智文，住广东省广州市增城区。
被告：宋世聪，住四川省屏山县。
原告洪智文与被告宋世聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪智文到庭参加诉讼，被告宋世聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪智文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款2万元；2、被告向原告支付利息(本金10000元的利息，从2014年7月23日按月利率2%计算至起诉之日止；本金10000元的利息，从2014年10月2日按月利率2%计算至起诉之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月2日，被告因生意资金周转问题向原告借款1万元并出具借据一份，原告通过现金方式支付给被告1万元。2014年7月23日，被告因生意资金周转问题向原告借款1万元并出具借据、现金收据各一份，原告通过银行转账方式支付给被告9500元，另通过现金交付被告500元。被告在借款后，一直未主动向原告还款，原告多次催讨，被告一直怠于给付。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告宋世聪未作答辩。
经审理查明：原告述称与被告系朋友关系。被告因经营生意需资金周转分二次向原告借款。具体为：
第一笔借款：2014年7月23日，被告出具一份《借据》，主要内容为：“本人宋世聪因生意资金周转问题，现借到1万元，从2014年7月23日银行账户汇入借款人宋世聪工商银行�户62×××95，借款期限从2014年7月23日至2014年8月23日止，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止。”同日，原告通过银行转账向被告交付借款9500元，对于剩余500元，原告述称系其在增城区荔城街怡景城137号-10商铺以现金方式交付给被告的。2014年7月23日，被告还出具一份《现金收据》，内容为：“今收到交来借款现金1万元。”
第二笔借款：2014年10月2日，被告出具一份《借据》，主要内容为：“本人宋世聪因生意资金周转问题，现借到1万元，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止。”原告述称系在当日于增城区荔城街怡景城137号-10商铺以现金方式交付1万元给被告的。
借款后，被告至今没有偿还过任何款项。庭审中，原告确认所有借款利息仅主张至起诉之日止，放弃主张起诉之日后的所有利息。
以上事实，有原告的陈述，以及借据、现金收据、银行账户历史明细清单等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，涉案两张《借据》、一张《现金收据》虽然没有载明债权人，但原告持有涉案上述《借据》、《现金收据》的原件，且对于部分借款的交付能够提供银行交易流水予以证实，本案中也没有任何案外人对涉案债权主张权利，故依照上述法律规定，本院确认�告系涉案借款的债权人，其有权向债务人主张民事权利。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借据》、一张《现金收据》载明被告向原告借款共计2万元，且其中第一笔借款中9500元的交付有银行交易流水予以证实，原告亦能对借款用途、借款交付的具体事实作出相应的说明，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告2万元的事实予以确认。借款后，被告至今未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金2万元以及支付利息(本金10000元的利息，从2014年7月23日按月利率2%计算至起诉之日止；本金10000元的利息，从2014年10月2日按月利率2%计算至起诉之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋世聪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金2万元及支付利息(本金10000元的利息，从2014年7月23日按月利率2%计算至2016年11月2日止；本金10000元的利息，从2014年10月2日按月利率2%计算至2016年11月2日止)给原告洪智文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告宋世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年十二月十四日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭�没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4753号
原告:贾某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：施某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区金城路757号1-5楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：王某，系该公司经理。
委托代理人：张某，系该公司员工。
本院在审理原告贾某与被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告贾某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1390号
原告：朱大全，男，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：李倩，吉林华圣律师事务所律师。
被告：于波，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告朱大全与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）吉0381民初2869号民事判决书，原告朱大全不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉03民终71号民事裁定书，撤销（2016）吉0381民初2869号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱大全向本院提出诉讼请求：1.判令于波偿还借款
25000元；2.诉讼费由于波承担。事实和理由：其与于波原系亲家。2014年春，于波因种地没钱向其借款25000元，并于2015年出具欠据一份。后于波之子于某与其女儿朱某解除婚姻关系，该笔借款至今未还。
于波辩称，2014年因种地向朱大全借款25000元，其子于某已于2014年秋用卖粮款偿还。由于是亲家关系，�条没有收回。欠据是于2014年写的，误写成了2015年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对2014年于波向朱大全借款25000元的事实无异议，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：于波向朱大全借款25000元是否已经偿还。
本院认为，朱大全主张，2014年春，于波因种地向其借款25000元，并于2015年朱大全索要欠据时为朱大全出具欠据一份。欠据在性质上属于书证，其证明力强于言词证据。（一）应认定于波是在2015年为朱大全出具的欠据。本案中，针对朱大全的起诉，于波辩称2014年出具欠据时误将2014年写为2015年，于波对此只有本人陈述而未能提供相应的证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，于波的该抗辩主张，因缺乏事实依据，本院不予认定。（二）于波主张其子于某于2014年秋用卖粮款偿还了该笔借款，因朱大全不予认可且该欠据是于波2015年出具的，故其该主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。于波与朱大全的借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。作为借款人的于波理应向出借人朱大全履行还款义务。被告于波对其还款的主张未能提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。原告朱大全的诉讼请求，有事实�法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告于波自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告朱大全借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 庄 军
审判员 赵德忠
审判员 王成立
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1390号原告：朱大全，男，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李倩，吉林华圣律师事务所律师。被告：于波，男，汉族，现住吉林省公主岭市。原告朱大全与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）吉0381民初2869号民事判决书，原告朱大全不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉03民终71号民事裁定书，撤销（2016）吉0381民初2869号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱大全向本院提出诉讼请求：1.判令于波偿还借款25000元；2.诉讼费由于波承担。事实和理由：其与于波原系亲家。2014年春，于波因种地没钱向其借款25000元，并于2015年出具欠据一份。后于波之子于某与其女儿朱某解除婚姻关系，该笔借款至今未还。于波辩称，2014年因种地向朱大全借款25000元，其子于某已于2014年秋用卖粮款偿还。由于是亲家关系，�条没有收回。欠据是于2014年写的，误写成了2015年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对2014年于波向朱大全借款25000元的事实无异议，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：于波向朱大全借款25000元是否已经偿还。本院认为，朱大全主张，2014年春，于波因种地向其借款25000元，并于2015年朱大全索要欠据时为朱大全出具欠据一份。欠据在性质上属于书证，其证明力强于言词证据。（一）应认定于波是在2015年为朱大全出具的欠据。本案中，针对朱大全的起诉，于波辩称2014年出具欠据时误将2014年写为2015年，于波对此只有本人陈述而未能提供相应的证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，于波的该抗辩主张，因缺乏事实依据，本院不予认定。（二）于波主张其子于某于2014年秋用卖粮款偿还了该笔借款，因朱大全不予认可且该欠据是于波2015年出具的，故其该主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。于波与朱大全的借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。作为借款人的于波理应向出借人朱大全履行还款义务。被告于波对其还款的主张未能提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。原告朱大全的诉讼请求，有事实�法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于波自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告朱大全借款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 庄 军审判员 赵德忠审判员 王成立二〇一七年六月二十七日书记员 杨 嵋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3659号
上诉人（原审原告）：湖北敬宇堂药业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区隆祥东街**号**号（世纪龙城*号楼）。
法定代表人：张鹏兵，该公司董事长。
委托代理人：张旭生、薛坤汉，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北省邮政速递物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区五环南路**号（8）。
法定代表人：张荣林，该公司总经理。
委托代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。
上诉人湖北敬宇堂药业有限公司因与被上诉人湖北省邮政速递物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖北敬宇堂药业有限公司又以同意按一审裁定执行为由，于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北敬宇堂药业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北敬宇堂药业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖 华
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初292号
原告王永清，女，1935年3月5日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告金守平，男，63岁，汉族，农民，现住址同上。
被告杜凤华，女，60岁，汉族，农民，现住址同上。
原告王永清与被告金守平、杜凤华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永清撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一七年一月十七日
书记员 张海林
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0503民特11号
申请人邹和平，男，汉族，1971年8月9日出生，系双鸭山市双桦建龙煤业有限公司三井工人，现住双鸭山市。
申请人双鸭山市双桦建龙煤业有限公司三井，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区安邦河林场。
法定代表人：石明山，负责人。
委托代理人姚成，男，1964年12月13日出生，汉族，系该公司法律顾问，住双鸭山市尖山区。
申请人邹和平与申请人双鸭山市双桦建龙煤业有限公司三井就双鸭山市岭东区北山街道人民调解委员会2018年4月27日作出的2018009号人民调解协议书，申请确认人民调解协议效力。经当面询问申请人，双方理解所达成协议的内容，接受因此而产生的后果，愿意由本院通过司法确认。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，双方达成的协议内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容明确具体，可以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2018年4月27日经双鸭山市岭东区北山街道人民调解委员会做出的编号2018009号人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 杨光宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 义
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8066号
原告：潘某某。
被告：宋某某。
原告潘某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告即时归还借款200000元，并支付该款自2014年7月8日始至款项归还之日止、按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，现巳审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年11月8日向原告借款200000元，被告出具借条一份，约定月利率1.2%，借期半年。届满，经双方协商，借款期限延长8个月。被告借款后，利息己付至2014年7日7日，此后未再付息还本。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起七日内返还原告潘某某借款200000元，并支付该款自2014年7日8日起至借款实际履行完毕止、按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5164元，由被告宋某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 胡宏波
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07574号
原告:钟小洁，女，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:杨小红，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:王美秀，女，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告钟小洁诉被告杨小红、王美秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨小红偿还原告借款5万元及利息6000元；2.判令被告王美秀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告钟小洁、被告王美秀到庭参加诉讼，被告杨小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，被告杨小红、王美秀向原告出具借条一份，约定：被告杨小红向原告借款5万元，被告王美秀作为担保人为该借款提供保证，并口头约定按月利率3%计算，原告于当日通过银行转账方式向被告杨小红交付款项5万元。后双方又于2015年9月22日将借条出具时间变更为2015年9月22日，担保人王美秀又在借条上签名“王美秀”，对借条上的原签名“王赛赛”是其本人进行签字确认。借款后，被告仅支付利息至2015年12月21日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨小红于判决生效后十日内偿还钟小洁借款5万元及利息6000元；
二、王美秀对上述债务承担连带偿还责任；王美秀在承担担保责任后，有权向杨小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由杨小红、王美秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第136号
原告：方晓玲。
被告：程志荣。
本院在审理原告方晓玲诉被告程志荣保证合同纠纷一案中，原告方晓玲于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方晓玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方晓玲撤回起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，财产保全费1420元，共计3530元，由原告方晓玲负担。
审 判 员 方敏俊
二〇一五年二月二日
代书记员 段俊英
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初741号
原告：武陟县宏达汽车运输有限公司
统一社会信用代码91410823668897436H
法定代表人张明新
住所地武陟县。
被告：冯文宾，男，1981年3月12日出生，汉族，住武陟县。
被告：王海明，男，1981年8月16日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告武陟县宏达汽车运输有限公司诉被告冯文宾、王海明民间借贷纠纷一案中，原告武陟县宏达汽车运输有限公司经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审判员 索小生
二〇一七年四月二十日
书记员 王军星
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第588号
原告王某某，男，1958年12月30日出生，汉族，烟台市莱山区。
委托代理人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
被告沙某某，女，1963年8月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告王某某与被告沙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋城承
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1422号
罪犯张云增，男，汉族，出生地河南省新乡市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年10月30日作出（2012）惠阳法刑一初字第283号刑事判决，以被告人张云增犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张云增在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参�生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张云增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张云增予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1924号
申请人翟礼军，男，汉族，1969年3月4日出生。
被执行人郑州市二七区侯寨向台郭社区管理委员会第一居民组。
关于申请执行人翟礼军申请执行被执行人郑州市二七区侯寨向台郭社区管理委员会第一居民组合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区侯寨向台郭社区管理委员会第一居民组的银行存款207627元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十月十一日
书记员 杨向民
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第2443号
原告：霍城县恒亿新型建材有限公司，住所地：新疆伊犁州霍城县六十六团。
法定代表人：高刚聚，系该公司董事长。
委托代理人：高冠甲，男，1987年5月19日出生，住霍城县。系该公司职员，特别代理。
被告1：昌吉州天元房地产开发有限责任公司霍城分公司，住所地：新疆伊犁州霍城县。
负责人：侯增志，系该公司董事长。
被告2：昌吉州天元房地产开发有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：侯祥生，系该公司董事长。
被告3：昌吉市华联建筑安装工程有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：吴仁国，系该公司董事长。
委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告霍城县恒亿新型建材有限公司诉被告昌吉州天元房地产开发有限责任公司霍城分公司、昌吉州天元房地产开发有限责任公司、昌吉市华联建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告霍城县恒亿新型建材有限公司以证据不足为由，原告霍城县恒亿新型建材有限公司于2016年1月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告霍城县恒亿新型建材有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍城县恒亿新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9044元，适用简易程序减半收取4522元，由原告霍城县恒亿新型建材有限公司负担。
审判员 李洪生
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈悦月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第461-2号
申请执行人柴秀林，1965年11月14日。
被执行人浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司。
法定代表人：胡淑琴。
本院在执行申请执行人柴秀林与被执行人浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案中，未执行标的147458元及利息。执行过程中，因被执行人浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司因涉污被政府取缔，并强制予以拆除，厂房、机器设备都被处理完毕，已没有任何财产可以执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第461号案终结本次执行程序。
申请执行人柴秀林发现被执行人浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1344号
原告上海美科阀门有限公司。
法定代表人项春花，该公司经理。
委托代理人王欲，男，1963年10月31日出生。
被告鹤壁煤电股份有限公司。
本院在审理原告上海美科阀门有限公司与被告鹤壁煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海美科阀门有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海美科阀门有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美科阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告上海美科阀门有限公司负担。
审判员 霍璐婷
二〇一三年七月八日
书记员 许慧娟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初497号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月5日以双方另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审判员 乐小宁
二〇一六年五月十六日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初80号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人齐勇，男，汉族，1974年3月24日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被庆云县公安局取保候审，2017年3月7日被庆云县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人齐勇犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人齐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年10月11日23时许，被告人齐勇酒后至同村孟某家中，砸开屋门进入屋内与孟某发生争执，相互殴打，致孟某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，孟某之伤情为轻伤二级。
2016年3月1日，被告人齐勇在庆云县东方名郡小区被抓获归案。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人孟某陈述；2、证人齐某1、齐某2等人证言；3、庆云县公安局中丁派出所对案发现场所做的现场勘验等笔录；4、庆云县公安局刑事科学技术室对被害人所做的鉴定书；5、户籍证明、抓获经过等书证；6、被告人齐勇的供述和辩解。
被告人齐勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人齐勇犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，本案审理过程中，被告人齐勇与被害人孟某已自愿达成赔偿协议，得到了被害人孟某的谅解。
本院认为，被告人齐勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人齐勇当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人齐勇有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨丽丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04372号
原告李宏伟，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张淑媛，女，1943年5月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人常喜晶，女，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告李宏伟与被告张淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李宏伟、被告张淑媛及委托代理人常喜晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告因进货在我手里借款16万元，被告都给我出具了欠条，现因被告不能给付停产倒闭，为此，原告诉至贵院，请人民法院依法作出公正的判决。
被告辩称，借款情况属实，但现在无力偿还欠款。
经审理查明，2015年4月11日，被告向原告借本金6万元，每月利息1200元，期限一年；2015年4月16日，被告向原告借本金4万元，每月利息1200元，期限6个月；2015年6月3日，被告向原告借本金2万元，每月利息2000元，期限一个月；2015年6月4日，被告向原告借本金4万元，每月利息2000元，期限是2个月；共计16万元，后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的“欠条”及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告张淑媛向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张淑媛未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告要求给付借款本金的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告同时给付利息的诉请，因四笔借款所约定的月利息均明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原、被告所约定的月利息金额，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张淑媛于本判决生效后五日内偿还原告李宏伟借款本金16万元；
二、被告张淑媛于本判决生效后五日内偿还原告李宏伟借款本金16万元的利息，从借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴丽华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第440号
申请执行人高永太，男，56岁。
被执行人刘文春，男，66岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第217号民事判决书，于2014年6月17日立案受理了申请执行人高永太申请执行被执行人刘文春土地承包合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年七月十日
书记员 尚进宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14506号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告张菊凤。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张菊凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告张菊凤经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张菊凤于2005年6月9日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月5日被告张菊凤累计欠款本息人民币145，148.96元，原告自2012年3月5日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币145，148.96元（截止2014年7月5日，欠款本金人民币92，142.98元，利息人民币28，105.78元，费用人民币24，900.20元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用由被告张菊凤承担。
被告张菊凤未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行白金信用卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告张菊凤未提供证据材料。
鉴于被告张菊凤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告张菊凤签署的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行白金信用卡申请表》，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张菊凤未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告张菊凤归还信用卡透支本金、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张菊凤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊凤应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币92，142.98元；
二、被告张菊凤应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月5日的信用卡利息人民币28，105.78元，费用人民币24，900.20元；
三、被告张菊凤应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币92，142.98元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币3，202元，由被告张菊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安恢复执字第00271号
申请执行人何翠利。
被执行人西安市蓝田县蓝通运输有限公司。
法定代表人李建民，系该公司董事长。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人武红，系该公司经理。
被执行人方新江。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）长民初字第00977号民事判决书向本院申请执行，该案经本院执行，被执行人已将本案案款全部履行，并发放申请执行人，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）长民初字第00977号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年九月十日
书记员 马晓鹏