湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初1505号原告招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾。委托代理人郭育好。委托代理人赖维。被告彭朗。被告徐妙。被告朱塔霞。被告胡可奇。被告赵婷。被告彭新伟。被告易伏吾。原告招商银行长沙分行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）因与被告彭朗、被告徐妙、被告朱塔霞、被告胡可奇、被告赵婷、被告彭新伟、被告易伏吾发生金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾慧红担任审判长，人民陪审员谢正裕、曾纪萍评议的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告招商银行长沙分行的委托代理人郭育好，被告彭朗、被告徐妙、被告朱塔霞、被告胡可奇、被告赵婷、被告彭新伟、被告易伏吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行长沙分行诉称：2014年9月22日，彭朗、朱塔霞向我行借款80万元。但彭朗却未按约定按时偿还借款本息，已构成严重违约。徐妙与彭朗系夫妻关系。胡可奇、赵婷、彭新伟、易伏霞作为上述债务的担保人亦未承担担保责任。遂起诉，请求判令解除招商银行长沙分行与彭朗、朱塔霞之间订立的《招商银行个人授信及担保协议》（以下简称授信及担保协议）；判令彭朗、朱塔霞偿还借款本金80万元，利息、罚息、复息51190.5元（暂计至2016年3月8日止），合计851190.5元，同时承担我行为实现债权而支出的律师代理费37452元；判令我行对胡可其名下的位于长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋104号房享有优先受偿权；判令胡可奇、刘婷对彭朗所欠的上述债务承担抵押担保责任；判令彭新伟、易伏吾对彭朗、朱塔霞的上述债务承担连带保证责任；判令徐妙对彭朗在夫妻关系存续期间所欠的上述债务承担连带清偿责任。被告彭朗、徐妙、朱塔霞、胡可奇、赵婷、彭新伟、易伏吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审理查明：2013年9月9日，招商银行长沙分行（授信人）与彭朗、朱塔霞（授信申请人）订立了一份编号为139999731084036870的《授信及担保协议》。协议约定：经彭朗、朱塔霞申请，招商银行长沙分行同意向其提供总额为80万元的循环授信额度，授信期间为60个月（2013年9月9日至2018年9月9日）；对授信项下每笔借款，双方应另行签署具体的借款合同及功能协议书予以约定，每笔借款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；胡可其、赵婷自愿提供胡可奇名下的位于长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋104号房作抵押担保；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，构成违约；出现违约情形后，授信人有权提前收回授信额度内已发放的借款本息和相关费用，有权按法律程序处理抵押物，并对处理抵押物所得价款在本协议项下所有借款本息及其他一切相关费用范围为内享有优先受偿权；其价款超过本协议项下授信申请人所欠借款本息及一切相关费用的部分，归胡可奇、赵婷所有，不足部分，授信人另行追索。合同还就其他事项进行了约定。2013年8月8日，胡可其、赵婷签订了一份委托书，该委托书显示胡可其与赵婷系夫妻关系，且自愿将胡可奇名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋104的一套住房（产权正好7110095**）为彭朗、朱塔霞向招商银行的借款提供抵押担保，并委托朱塔霞办理上述房产的抵押、他项、最高额抵押、签订相关合同文本等手续，并表示知晓本担保应承担的责任，并自愿承担相应的法律责任；同日，中华人民共和国北京市海诚公证处出具了（2013）京海诚内民证字第07620号公证书，对胡可奇、赵婷在委托书上的签名进行了公证。后招商银行长沙分行与彭新伟、易伏吾签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称最高额不可撤销担保书），该担保书表明彭新伟、易伏吾自愿为彭朗、朱塔霞在《授信及担保协议》项下所欠招商银行长沙分行的所有债务承担保证责任，担保的范围包括但不限于借款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用。保证期间为本担保书生效之日起至《授信及担保协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2014年9月22日，招商银行长沙分行（贷款人）与彭朗（借款人）订立编号为8140922890005的《借款合同》。合同约定：彭朗向招商银行长沙分行借款80万元用于流动资金周转，借款期限12个月，（2014年9月22日至2015年9月22日）；合同项下借款利率采取固定利率，本合同执行利率以放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；利率调整幅度为基准利率基础上上浮40%；本合同执行利率为8.4%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；胡可其、赵婷自愿提供胡可奇名下的位于长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋104号房作抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，构成违约；出现违约情形后，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的借款本息并要求支付相关费用，有权按法律程序处理抵押物，并对处理抵押物所得价款享有优先受偿权；处理抵押物所得价款超过合同项下借款人所欠债务本息及一切相关费用的部分，归胡可其、赵婷所有，不足部分，贷款人另行追索；有权要求共同债务人等在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。合同还就其他事项进行了约定。2014年9月22日，招商银行长沙分行向彭朗放款80万元，彭朗在个人贷款借款借据上签字确认。借据中载明：借款金额为80万元，执行年利率为8.4%，借款期限为2014年9月22日至2015年9月22日，扣款日为每月22日。但之后彭朗未依约按时履行还款义务，出现五次逾期还款情形。截至2016年3月8日，彭朗拖欠借款本金80万元，利息、罚息、复息51190.5元，合计851190.5元。招商银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。同时查明，2012年8月27日，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为招商银行长沙分行。2012年1月5日，彭朗与徐妙经登记结婚。另查明，招商银行长沙分行委托湖南轩辕律师事务所代为处理其与彭朗、徐妙、朱塔霞、胡可奇、赵婷、彭新伟、易伏吾金融借款合同纠纷一案的诉讼，并于2015年3月22日向湖南轩辕律师事务所支付按欠款总额4%计算出的律师代理费37452元（851190.5×4.4%=37452）。以上事实，有招商银行长沙分行提交的《授信担保协议》、《不可撤销担保书》、《借款合同》、《个人贷款借款借据》、房屋所有权证、房屋他项权证、银行对账、《招商银行贷款诉讼代理合作协议》、律师费发票、结婚证复印件以及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：招商银行长沙分行与彭朗订立的《授信及担保协议》、《借款合同》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，招商银行长沙分行已依约履行放款义务，彭朗、朱塔霞未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，招商银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对招商银行长沙分行要求彭朗提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。因彭朗、朱塔霞迟延履行的违约行为致使《授信及担保协议》、《借款合同》的合同目的已无法实现，故对招商银行长沙分行要求解除《授信担保协议》的请求，本院予以支持。另招商银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，应当由彭朗承担，招商银行长沙分行已实际支付按欠款总额的4.4%计算的律师代理费，参照《湖南省律师收费管理办法》的标准，尚在合理范围内，故对招商银行长沙分行要求彭朗支付律师代理费37452元的请求，本院予以支持。同时，胡可奇、赵婷以其购买的位于长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋104号房作抵押担保为上述借款及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对招商银行长沙分行要求对上述房屋处置后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。胡可奇、赵婷作为抵押人自愿为上述借款提供抵押担保，故其应对上述借款承担抵押担保责任。彭新伟、易伏霞作为保证人故应当为上述债务承担连带清偿责任。彭朗与徐妙系夫妻关系，且徐妙未能证明本案借款系彭朗的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。徐妙应对彭朗所负的全部借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行长沙分行股份有限公司长沙分行与被告彭朗、朱塔霞订立的编号为139999731084036870《招商银行个人授信及担保协议》；二、被告彭朗向原告招商银行长沙分行股份有限公司长沙分行偿还借款本金80万元，利息、罚息、复息51190.5元，合计851190.5元（利息暂计至2016年3月8日，之后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿日止）；三、被告彭朗向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权已发生的律师代理费37452元;四、被告胡可奇、赵婷对上述第二、三项判决确定的彭朗、朱塔霞的给付金钱义务承担抵押担保责任；五、被告彭新伟、易伏霞对上述第二、三项判决确定的彭朗、朱塔霞的给付金钱义务承担连带清偿责任；六、被告徐妙对被告彭朗在夫妻关系存续期间所欠的上述债务承担连带清偿责任；七、如被告彭朗、朱塔霞未履行上述金钱给付义务，原告招商银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，申请人民法院依法处置被告胡可奇、赵婷名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋104号房（权证号码为：7110095**）房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司长沙分行在上述借款本息及实现债权的费用范围内优先受偿；上述判决第二、三项确定的金钱给付义务，限被告彭朗、徐妙于判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12686元，保全费5000元，公告费560元，共计18246元，被告彭朗、徐妙、朱塔霞、胡可奇、赵婷、彭新伟、易伏吾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭 朗人民陪审员  谢正裕人民陪审员  曾纪萍二〇一六年十月十七日书 记 员  甘 费附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给招商银行长沙分行的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，招商银行长沙分行有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，招商银行长沙分行为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。