福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1419号
原告：林是戆，男，1955年10月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区北角。
委托代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：高开满，男，1957年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：郑金补，泉州法律服务中心法律工作者。
原告林是戆因与被告高开满民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪朱决及被告的委托代理人郑金补到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意之需，分别于2012年7月5日、2012年8月20日向原告借款400000元、50000元共计450000元，被告出具借条两份供原告收执，庄垂针也对该借款签名确认作为担保人。事后，经原告催讨，被告拒不还款。原告自愿放弃追究担保人庄垂针对该笔借款的担保责任，请求法院判令：一、被告立即偿还借款450000元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：借条是被告出具的，但是实际借款并没有借条中所写的那么多，这些借款是担保人庄垂针赌档中的赌博款项，原、被告之间互相不认识，借条中用于抵押担保的抵押物也不是被告的。借的款项不是生意需要，而是用于赌博，实际只借了284000元，后面5万元借条是利滚利附加的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、身份证，以证明原告身份情况；二、户籍信息单，以证明被告的基本情况；三、借条，以证明被告向原告借款的事实。
对于原告提供的证据，被告质证如下：对证据一、二没有异议；对证据三真实性无异议，但借款是用于赌博，且实际借款金额只有284000元。
被告向本院提供了如下证据：建设银行汇款流水单，以证明被告向原告实际借款只有284000元。
对于被告提供的证据，原告质证如下：这284000元是原告汇款的，但是不能证明原告只借给被告这些钱，原告还有借给被告其它款项。
对于原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性，证据三的真实性，被告提供的证据的真实性，原、被告双方均无异议，本院依法予以认定，这些证据可以证明原、被告的身份情况、被告出具450000元的借条给原告及原告汇款284000元给被告的事实。原、被告双方对于原告提供的证据三借条中体现的借款的性质及实际借款金额是450000元还是284000元存在争议，本院将结合分析争议焦点予以分析认定。
本案双方当事人的争议焦点为：一、被告实际借款金额是多少？二、借款款项的性质问题？
原告认为，本案借款事实清楚，有被告出具的借条两张为据，其中一部分是银行汇款，其它的是现金支付，被告没有证据证明是赌博所用，这笔借款应认定是民间借贷。
被告认为，被告向原告借款的数额不是45万元，而是284000元，被告是农商银行的工作人员，与原告不认识，被告没有做生意，并不需要这么大笔的资金。被告只是在担保人庄垂针的赌档里赌博时需要赌资，出具的这张借条，款项用于赌博，原、被告双方并不认识，原告怎么可能借这么多款项给被告，这不符合常理。
本院认为，本案原告提供的借条清楚载明被告两次向原告借款共计450000元，根据借条载明的内容，在无相反证据的情况下，应认定为实际借款金额为450000元。被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条给别人而没有实际收到款项的法律后果，两张借条出具的时间分别为2012年7月和8月，直至原告起诉前的一年多时间里，被告也从未提出异议。被告虽抗辩借款是用于赌博，但未能提供相应的证据证明，对其抗辩本院不予采纳。综上，本案被告借款金额应认定为450000元，借款性质应认定为合法的民间借贷。
经审理查明：被告分别于2012年7月5日、2012年8月20日向原告借款400000元、50000元共计450000元，并出具借条两份供原告收执。该两笔借款原告通过银行转帐方式向被告支付284000元，其余均以现金支付。后经原告催讨，被告拒不还款。以上事实，有原、被告提供的证据及双方代理人在庭审中的陈述为证，本院依法予以采信。
本院认为：本案系原、被告之间因民间借贷引起的纠纷，因原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案原、被告间的借贷关系，双方意思表示真实，依法应认定为有效。本案借款未约定还款期限，但原告的起诉可视为对被告还款的一种催告，因此，原告要求被告偿还所欠借款450000元的诉请于法有据，应予支持。因原、被告对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息；但原告起诉后，被告仍未还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高开满应于本判决生效后立即偿还原告林是戆借款450000元及利息（自2013年11月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告高开满承担。
如不服本判决，原告林是戆可在本判决书送达之日起三十日内，被告高开满可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 王鹏强
代理审判员 王 帆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 廖丽娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。