wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初388号
原告：董金法，男，生于1951年2月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。
被告：张永厚（曾用名张伟），男，生于1977年9月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告董金法与被告张永厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金法及其委托代理人康健到庭参加诉讼，被告张永厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金法向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永厚支付原告工资1000元，并以欠款1000元为基数自原告起诉之日起，至本案判决生效之日止，按照年利率24%支付欠款利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月初被告张永厚雇佣原告修建公路，该工程北起西菜园村村南，南至黑峪蔬菜大棚，后转东延续至钓鱼台水库。施工结束后，被告迟迟未与原告结算工资。2016年2月1日，被告向原告出具工资欠据一份。此后原告多次催款未果，故依法诉至本院，望判如所请。
被告张永厚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院经审理认定事实如下：2012年年底，被告雇佣原告修路。双方未签订书面劳务合同，口头约定按照每天100元计算工资，原告负责抹灰、找平等工作，施工所需大型建筑机械和工作餐均由被告提供。工程完工后，经双方结算，原告共出工18天，共计18个工，每个工100元，共计1800元，扣除被告已经向其支付的800元，余款1000元被告至今未予支付。后经原告多次催要被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到工资壹仟元正（1000）元正。2016年2月1号张伟”。被告在欠条上书写的是惯用名“张伟”，并在签名上按手印确认。此后经原告多次催款未果，诉至本院，望判如所请。
庭审过程中，原告向本院提交了被告于2016年2月1日出具的欠条一份，用以证实被告雇佣其修路并欠付工资的事实；提交了济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村村民委员会出具的证明一份，用以证实被告张永厚惯用名“张伟”。对原告提交的上述证据，本院经审查认为形式要件完备，可以作为认定事实的证据，对此本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的欠条载明了被告欠付原告工资的事实，据此可以证实双方之间系事实上的劳务合同关系。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告受被告雇佣，向被告提供劳务，施工完成后，被告理应按照约定向原告足额支付工资。被告在向原告支付部分工资后，拖欠工资的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告持据要求被告支付工资1000元，本院应予支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方未约定违约损失，但长期拖欠原告工资，确实给原告的生活造成一定损失，可按照年利率6%向原告支付一定的损失。
综上所述，被告张永厚长期拖欠原告董金法工资1000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资欠款1000元并支付欠款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，因被告张永厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永厚于本判决生效后十日内给付原告董金法工资欠款1000元。
二、由被告张永厚以欠款本金1000元为基数，自原告董金法起诉之日（2017年1月19日）起，至本判决生效之日止，按照年利率6%计算利息，支付原告董金法的利息损失，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一七年三月十日
书记员 刘 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9324号
原告：徐海军，男，1981年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：耿宏志，男，1968年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐海军诉被告耿宏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告徐海军于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐海军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交900元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5880号
原告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：江雪，该司职员。
委托诉讼代理人：赵宇轩，该司职员。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年2月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈玲，女，汉族，1982年12月13日出生，住河南省新蔡县。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告ＸＸ、陈玲商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。诉讼中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为906.45元，由佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 李海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李莹芬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙铁丑（又名孙六儿），男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）；清徐县马峪乡麦地掌村村民委员会。住所地：山西省太原市清徐县马峪乡麦地掌村。
法定代表人：李保恩，村委会主任。
再审申请人孙铁丑因与被申请人清徐县马峪乡麦地掌村村民委员会（以下简称麦地掌村委会）林业承包合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙铁丑申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审判决后申请人就绿化是否达到并超过60％，进行专门拍照、摄象，结合在给原审法院所提交的荒山栽树承包合同以及清徐时政要闻的网络截图等，足以说明申请人对所承包地绿化面积明显已经超过60％。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审对于申请人与太谷县白燕村华强花卉苗木站的《荒山栽树承包合同》及支付荒山绿化栽树款不予认定错误。申请人2012年3月与太谷县白燕村华强花卉苗木站所签定的《荒山栽树承包合同》，承包方的签字是徐华强妻子吕正芯代签，对徐华强妻子吕正芯的签字进行鉴定，可确定申请人确定与太谷县白燕村华强花卉苗木站签定《荒山栽树承包合同》及出重资治理绿化所承包的《荒山栽树承包合同》上“徐华强”的签字和收款收据上的所有字迹均为徐华强妻子吕正芯所写。（三）原判决适用法律确有错误。原审法院对本案关键证据认识确认错误，导致适用法律错误，申请人在整个承包过程中不存在违约，应依照《中华人民共和国合同法》相关规定驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：（一）关于孙铁丑是否完成绿双方在合同中约定三年内的绿化面积60％的问题。绿化面积是通过绿化措施后达到的面积，一审法院的工作人员经过对涉案林场的现场观察，认为孙铁丑仅在部分班块上种植了侧柏，由于孙铁丑完成的绿化面积与合同约定需完成的面积差距较大，该判断属于事实认定，无需具有相关资格的人员进行即可判断，一、二审认定孙铁丑未完成绿化面积达到60％的合同约定并无不当。（二）关于对孙铁丑提供的《荒山栽树承包合同》及支付荒山绿化栽树款认定问题。一审时，清徐县马峪乡麦地掌村村民委员会对孙铁丑提供的太谷县白燕村华强花卉苗木站的《荒山栽树承包合同》和收款收据有异议，并提供白燕村华强花卉苗木站的经营者徐华强的证明，证明孙铁丑提供的收款收据上的签字及公章都不是华强花卉苗木站的，2012年3月10日也没有与孙铁丑签订荒山栽树承包合同。一审法院对徐华强调查核实，徐华强称不认识孙铁丑，没有卖给过孙铁丑苗木，更没有签过合同。合同上的签字不是徐华强签的。收据也不是华强花卉苗木站出具的。原来的票据是据齿发票，现在是电子发票。收据上那么大的数额不可能收现金，都是通过汇款汇到白燕村华强花卉苗木站帐户的。签了合同都是用正规发票。而孙铁丑在一、二审对徐华强否认在合同上的签字并未提出鉴定，故一、二审对孙铁丑提供的《荒山栽树承包合同》及五张收据不予认定并无不当。（三）孙铁丑提供的所谓新证据，即二审判决后进行专门的“拍照、摄象”，该证据不符合再审中新证据的相关法律规定。
综上，孙铁丑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙铁丑的再审申请。
审 判 长 王菊萍
代理审判员 闫成先
代理审判员 张 烁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘莉媛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执字第356号
申请执行人：北屯农村信用合作联社。
法定代表人：王广成。
被执行人：吕志明。
被执行人：陈凤全。
被执行人：顾万林。
被执行人：吕建军。
本院在执行申请人北屯农村信用合作联社与被执行人吕志明、陈凤生、顾万林、吕建军公证债权文书纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金249794.44元，承担执行费3646.91元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年十一月十一日
书记员冉隆芝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9185号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吉尚权，男，汉族，住所地山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吉尚权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉尚权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，097.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，097.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保98号
申请人：张兴华，男，1972年2月2日出生，汉族，住齐河县城区。
被申请人：赵国勇，男，1966年1月22日出生，汉族，住齐河县城区，工作单位：齐河县国税局。
申请人张兴华于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国勇在齐河县国税局的工资采取诉前保全措施。申请人张兴华以鲁Ｎ×××××号车为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张兴华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵国勇在齐河县国税局的工资，保全价值5万元。
案件申请费520元，由申请人张兴华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱冈祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82091号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏胜武负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 张焱森
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初875号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司工作人员。
被告：张以宏，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告张以宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
审判员 费亮亮
二〇一七年六月九日
书记员 杨 子
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1180号
原告：孟祥果。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者（特别授权委托代理人）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址：新城胜利路。负责人：李国祥。
委托代理人：李敬辉，河北滦河律师事务所律师。特别代理。
原告孟祥果与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥果的特别授权委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥果诉称：2016年1月26日4时许，原告孟祥果驾驶冀B×××××重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至响嘡红绿灯南处时与同向行驶的沈新龙驾驶的冀B×××××号自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经滦县交通警察大队现场勘查认定，原告方负本次事故的全部责任。此次事故给原告造成车损154179.85元，公估费4600元，施救费2000元，合计人民币160779.85元。原告与被告签有保险合同且在保险期间内，被告以原告的损失过高为由拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证年检合法有效且驾驶员不存在酒驾、醉驾、超载、故意等情况，我公司对于原告合理合法损失予以赔偿。原告车损公估数额过高，我公司对该事故车辆定损为36595元，且未通知我司定损，因此对于原告的公估报告我司不予认可，公估报告是单方委托，没有修车发票和修车明细。公告费、诉讼费不属于保险范围，我司不予承担。原告主张施救费数额过高。如果四证不齐、事故不真实我公司拒赔。
经审理查明：原告孟祥果自有冀B×××××重型自卸货车一辆。2016年1月26日4时许，原告孟祥果驾驶冀B×××××重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至响嘡红绿灯南处时与同向行驶的沈新龙驾驶的冀B×××××号自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经滦县交通警察大队现场勘查认定，原告方负本次事故的全部责任。经北京全天候保险公估有限公司公估，冀BR30**重型货车车损为154179.85元。原告另支出公估费4600，施救费2000元，合计人民币160779.85元。原告孟祥果为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保有商业险，保险期间自2015年4月15日至2016年4月14日。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、保单、公估报告、行驶证、驾驶证、公估发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，各方依该合同享有相应权利和承担相应义务。原告已经以合同向被告缴纳了应交的保险费，因此原告享有了向被告请求保险赔偿的权利。该事故发生在保险期内，且不存在免责情况，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称鉴定是个人委托，没有通知我公司参与鉴定，程序违法，不予认可，但在庭审中被告未提供证据证实该公估报告在真实性、合法性、鉴定程序上存在问题，而且该评估报告符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定.接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉.前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。”的规定，故被告该辩解理由本院不予支持。被告辩称原告车损公估数额过高，我公司对该事故车辆定损为36595元，且未通知我司定损，因此对于原告的公估报告我司不予认可。因该公估报告系第三方做出，较被告自己给自己做的公估更客观，故被告该辩解理由本院不予支持。被告辩称公估费、诉讼费不属于保险范围，我司不予承担。因公估费、诉讼费系原告为查明损失和主张权利所支出的必要费用，故被告该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、第一百二十九条之规定，判决如下：
由被告被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告孟祥果保险理赔款160779.85元，此款于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年六月七日
书记员 孔令亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01526号
原告：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，组织机构代码55533032-9。
法定代表人：丁祖昱，系该公司总经理。
委托代理人：李美莹、曹磊，系北京海拓律师事务所律师。
被告：沈阳宏亚房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路30-1号5F4，组织机构代码79316356-2。
法定代表人：翟所领，系该公司董事长。
委托代理人：王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。
原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被告沈阳沈阳宏亚房产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹磊，被告委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订《竖琴湾-
乐居-2013年-框架协议》，合同中约定：原告按合同约定为被告提供网络广告投放服务，被告需在2014年4月1日之前支付原告共计54000元人民币的广告款，合同签订后原告按照合同约定提供了广告投放服务，但被告至今仍为支付54000元的费用。《竖琴湾-
乐居-2013年-框架协议》第五条约定：“甲方若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金。”第六条约定：“新浪网广告服务适用《新浪网广告发布通用条款》”，《新浪网广告发布通用条款》第16.2条约定：“若协商不成，任何一方可向乙方（原告方）所在地的人民法院提起诉讼。由于原被告双方签订的合同是合法且真实有效的，并且原告已履行了合同规定的义务，原告认为被告的行为已构成严重违约，应当承担相应的法律责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠广告费54000元；2、判令被告支付违约金17269.2元（具体计算过程见附件《违约金计算说明》）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我们要求不低于30天的举证期，我们合同发生款一共是49500元已经实际支付，不欠原告广告款。
经审理查明，原被告双方于2013年签订了一份《竖琴湾-
乐居-2013年-框架协议》，双方在合同中约定原告以其拥有的房地产网络和信息平台，为被告推广形象、产品等相应服务；合同2013年11月1日起生效至2014年12月31日终止；被告所需投放的广告资源须在2014年12月31日前全部投放完毕；双方合作总金额不低于30万元；经双方确认的《新浪网广告发布排期表》视为双方实际执行合同；如被告未按约定付款，则每逾期一日，被告应支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金等。双方对《新浪网广告发布排期表》予以确认。被告应于2014年4月1日前支付的广告费未付给原告。
上述事实，有《竖琴湾-
乐居-2013年-框架协议》、《新浪网广告发布通用条款》、《东亚优立方新浪网广告发布排期表》、确认单、证明及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告按合同给被告发布广告，被告应按约定给付广告费。被告未按约定给付货费，应依法承担相应违约责任。但双方约定按日千分之三给付违约金数额过高，应予调整，本院确定被告按未付款项的同期中国人民银行贷款利率给付违约金。关于被告主张的30日举证期，本案为适用简易程序审理的案件，被告已于开庭前五日领取起诉书，给予被告五日时间答辩和举证已能够保证被告应诉所需，被告当庭答辩需要30日举证期的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费54000元；
二、被告沈阳宏亚房产开发有限公司自2014年4月1日起，以54000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司违约金，至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告沈阳宏亚房产开发有限公司公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡玉玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第01526号原告：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，组织机构代码55533032-9。法定代表人：丁祖昱，系该公司总经理。委托代理人：李美莹、曹磊，系北京海拓律师事务所律师。被告：沈阳宏亚房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路30-1号5F4，组织机构代码79316356-2。法定代表人：翟所领，系该公司董事长。委托代理人：王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被告沈阳沈阳宏亚房产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹磊，被告委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方签订《竖琴湾-乐居-2013年-框架协议》，合同中约定：原告按合同约定为被告提供网络广告投放服务，被告需在2014年4月1日之前支付原告共计54000元人民币的广告款，合同签订后原告按照合同约定提供了广告投放服务，但被告至今仍为支付54000元的费用。《竖琴湾-乐居-2013年-框架协议》第五条约定：“甲方若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金。”第六条约定：“新浪网广告服务适用《新浪网广告发布通用条款》”，《新浪网广告发布通用条款》第16.2条约定：“若协商不成，任何一方可向乙方（原告方）所在地的人民法院提起诉讼。由于原被告双方签订的合同是合法且真实有效的，并且原告已履行了合同规定的义务，原告认为被告的行为已构成严重违约，应当承担相应的法律责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠广告费54000元；2、判令被告支付违约金17269.2元（具体计算过程见附件《违约金计算说明》）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，我们要求不低于30天的举证期，我们合同发生款一共是49500元已经实际支付，不欠原告广告款。经审理查明，原被告双方于2013年签订了一份《竖琴湾-乐居-2013年-框架协议》，双方在合同中约定原告以其拥有的房地产网络和信息平台，为被告推广形象、产品等相应服务；合同2013年11月1日起生效至2014年12月31日终止；被告所需投放的广告资源须在2014年12月31日前全部投放完毕；双方合作总金额不低于30万元；经双方确认的《新浪网广告发布排期表》视为双方实际执行合同；如被告未按约定付款，则每逾期一日，被告应支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金等。双方对《新浪网广告发布排期表》予以确认。被告应于2014年4月1日前支付的广告费未付给原告。上述事实，有《竖琴湾-乐居-2013年-框架协议》、《新浪网广告发布通用条款》、《东亚优立方新浪网广告发布排期表》、确认单、证明及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告按合同给被告发布广告，被告应按约定给付广告费。被告未按约定给付货费，应依法承担相应违约责任。但双方约定按日千分之三给付违约金数额过高，应予调整，本院确定被告按未付款项的同期中国人民银行贷款利率给付违约金。关于被告主张的30日举证期，本案为适用简易程序审理的案件，被告已于开庭前五日领取起诉书，给予被告五日时间答辩和举证已能够保证被告应诉所需，被告当庭答辩需要30日举证期的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费54000元；二、被告沈阳宏亚房产开发有限公司自2014年4月1日起，以54000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司违约金，至本判决确定的给付之日止。三、驳回原被告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告沈阳宏亚房产开发有限公司公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一五年九月十五日书记员 蔡玉玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2984号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2984号申请执行人汪子伟，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省。被执行人上海天方玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龚勤。本院在执行申请执行人汪子伟与被执行人上海天方玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人汪子伟于2015年4月27日以双方当事人已自行达成和解协议，无需法院执行为由，向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第9号调解书中汪子伟要求上海天方玻璃制品有限公司支付工资17,433元事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十七日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年五月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红霞，女，1962年7月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区顺安苑*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人李红霞因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6377号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红霞申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回李红霞的起诉正确。李红霞称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红霞的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2242号
申请执行人张伟，男，1990年6月19日出生，蒙古族，职工，现住奈曼旗。
被执行人谭昌胜，男，1977年9月18日出生，满族，个体，现住奈曼旗。
本院在执行申请人张伟与被执行人谭昌胜民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经申请人同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初3698号民事判决书的本次执行程序。
申请人张伟发现被执行人谭昌胜有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 王一品
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十日
书记员 倪国宇
江西省余江县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）余民一初字第863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇建设西路以北，组织机构代码：67241243-8。
法定代表人黎重文，职务：行长。
委托代理人黄剑民，男，1990年12月27日出生，汉族，天津市人，余江县邮政储蓄银行员工，住余江县。
被告潘丁胜，男，1975年3月3日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省余江县。
被告汪凤菊，女，1975年5月29日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省余江县。系被告潘丁胜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被告潘丁胜、汪凤菊借款合同纠纷一案，经审理查明：2013年6月13日被告潘丁胜、汪凤菊与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，合同约定，被告潘丁胜、汪凤菊以位于余江县桥东路18区60号的房产抵押给原告，向原告申请220000元可循环授信额度，并办理了抵押登记。被告潘丁胜分别于2010年10月1日支用贷款50000元、于2011年2月1日支用贷款150000元、于2012年3月1日支用贷款22000元，贷款期限均为5年，年利率7.8％，逾期按50%加收罚息。原告按照合同约定履行了义务。被告潘丁胜于2014年3月1日起未按照合同约定偿还本金及利息。根据《个人额度借款合同》第十条第1项的约定，“额度下任意一笔借款的最长逾期天数超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，甲方（原告）有权终止对乙方（被告）的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方（原告）有权提前收回贷款。“根据《个人额度借款合同》第十三条第（二）款第4项、第7项约定，“如出现本合同约定的违约情形后，甲方（原告）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方（被告）立即全部清偿”。
原告已扣还被告偿还的本金122465.34元，仍欠本金97534.66元及利息，故向法院起诉，要求：1、被告潘丁胜、汪凤菊返还借款本金97534.66元及利息，利息按合同约定的利率（即年利率7.8%），并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即在合同约定利率的基础上加收50%）支付给原告；2、被告潘丁胜、汪凤菊承担本案包括财产保全费、诉讼费等一切相关费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘丁胜、汪凤菊欠借款本金97534.66元，由被告潘丁胜、汪凤菊于2015年12月31日之前还款20000元，2016年2月5日之前还款30000元，2016年6月30日之前还清余款及利息，按年利率9.3%计算至还清为止；
二、如被告潘丁胜、汪凤菊未按上述期限还清借款及利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行可依法将座落在余江县邓埠镇桥东路18区60号房屋（抵押物）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费2580.32元，减半收取1290.16元，诉讼保全费1120元，共计2410.16元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行承担1205.08元，被告潘丁胜、汪凤菊承担1205.08元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何雅甜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初923号
原告盖州市鹏达物流有限责任公司。
住所地盖州市太阳升办事处河南村。
法定代表人仲军，系经理。
委托代理人黄守军。
被告沈志成，男。
原告盖州市鹏达物流有限责任公司诉被告沈志成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄守军到庭参加了诉讼，被告沈志成经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告盖州市鹏达物流有限责任公司诉称，2012年6月6日，原、被告签订了一份书面车辆挂靠协议书，约定被告的车辆（辽H987**、辽H87**挂号货车）挂靠在原告公司名下，挂靠期间每年向原告缴纳管理费人民币2400元，逾期给付，甲方（原告）有权收取被告滞纳金，被告有权终止协议。被告并应当履行缴纳各种税费、投保车辆保险等义务。协议还约定，双方如有纠纷协商不成，由原告所在地法院管辖，截止到2015年12月，被告欠原告公司管理费人民币4800元及滞纳金，原告对被告多次催告，被告均不理睬。根据《中华人民共和国合同法》第94条第二项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，符合合同的法定解除情节，为此，特依法起诉，请求一、判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，将其挂靠车辆的车籍转出原告公司，落在被告沈志成名下。二、判令被告给付原告2014年度、2015年管理费人民币4800元。三、诉讼费用由被告承担。
被告沈志成未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，原告盖州市鹏达物流有限责任公司与被告沈志成签订了一份《车辆挂靠协议书》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定，乙方将其自有的牌号为辽H987**福田重型半挂牵引车、辽H87**挂重型箱式半挂车产权登记在甲方名下；期限到车辆报废或转户为止，自2012年6月6日起，管理费每年2400元；乙方必须在规定日期前到公司签订下一年管理协议，缴纳管理费，逾期一天交纳滞纳金每天200元，超过一个月不支付的，甲方有权终止本协议，乙方承担违约金；挂靠期间，车辆发生的一切税费由乙方承担；车辆发生交通事故或其他事故由乙方承担；合同发生争议，协商解决，协商不成由甲方所在地法院诉讼解决；等等。协议签订后，双方履行了合同。原告将被告沈志成的车辆登记在原告名下，被告依约交付管理费用。但2014年1月之后，双方未续签合同，被告亦没有依约定交纳服务管理费。2016年2月19日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的车辆挂靠协议，要求被告给付尚欠的2014-2015年度管理费4800元，要求被告将车辆转籍到本人名下或转出。
本院所确定的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的车辆管理协议、机动车行驶证、车辆登记等证据载卷为凭，经合议庭评议和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市鹏达物流有限责任公司与被告沈志成之间签订的车辆挂靠协议是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合法有效，依法应予保护。协议签订后，双方当事人均应自觉履行。现自2014年1月之后，被告没有按协议约定缴纳服务管理费，却持有原告的机动车行驶证，其行为显系违约。故原告要求解除与被告之间的车辆挂靠协议和要求被告给付服务费4800元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告将车辆转籍到自己名下或转出的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
解除原告盖州市鹏达物流有限责任公司与被告沈志成于2012年6月6日签订的《车辆挂靠协议》。
二、被告沈志成于判决生效后10日内给付原告盖州市鹏达物流有限责任公司服务费4800元。
三、被告沈志成于判决生效后10日内将牌号为辽H987**半挂牵引车、辽H87**挂半挂车的车籍从原告盖州市鹏达物流有限责任公司转出，转籍被告沈志成名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙唯军
审 判 员 王冰礁
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 关新宇
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2995号
原告董某，无业。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告陈某甲，水厂职工。
委托代理人徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。
原告董某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人董建淑，被告陈某甲及委托代理人徐国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2011年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。婚前及婚后，原、被告双方及父母因为在新浦购买房屋的出资及还贷产生矛盾，被告多次将原告从家中赶走，并且辱骂原告的父母，原、被告双方感情彻底破裂。故诉请判决原、被告离婚，婚生子陈某乙随被告生活，夫妻共同财产依法分割，被告依法退回原告父母出资的购房款。
被告陈某甲辩称，原、被告是同学，双方系自由恋爱，双方的感情基础深厚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生子陈某乙。婚后初期双方感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
不准予原告董某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨友满
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 段潇潇
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第768号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告郑杨斌，男，生于1972年3月22日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告郑杨斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 王明霞
二〇一四年四月十一日
书记员 李 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02998号
原告封雷。
被告张海平。
本院在审理原告封雷诉被告张海平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告封雷于2016年1月21日向本院申请撤回对被告张海平的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告封雷自愿申请撤回对被告张海平的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封雷撤回对被告张海平的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告封雷负担。
审判员 张志龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 顾 闻
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初987号
原告廖刚，男，生于1975年9月8日，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人袁海蓉，女，生于1980年2月1日，汉族，四川省三台县人，住四川省绵阳市安州区。系原告廖刚之妻。
被告陆师涛，男，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告廖刚诉被告陆师涛劳务合同纠纷一案中，因原告廖刚于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖刚撤诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告廖刚负担。
审判员 贺春辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 迪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执220号
申请执行人白山市广播电视广告有限责任公司。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
法定代表人张丽红，系总经理。
申请执行人白山市广播电视广告有限责任公司与被执行人白山市广泽房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1883号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白山市广泽房地产开发有限公司应履行的义务为：向申请执行人白山市广播电视广告有限责任公司给付广告推介费50000.00元，并承担案件受理费525.00元。在执行过程中，本院强制执行51183.00元（其中含广告推介费50000.00元、案件受理费525.00元、执行费658.00元），申请人自愿放弃利息及迟�履行利息，扣除执行费658.00元后的案件执行款50525.00元已全部支付给申请执行人白山市广播电视广告有限责任公司。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执220号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年三月三十一日
书记员 夏义
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00209号
申请执行人：赵霞，男，1971年11月23日生，汉族，住公安县。
被执行人：湖北明泰锻造有限责任公司。
法定代表人：沈启明，该公司经理。
被执行人：公安县永泰精锻有限公司。
法定代表人：沈启明，该公司经理。
本院于2015年6月23日分别受理了申请执行人赵霞与被执行人湖北明泰锻造有限责任公司、公安县永泰精锻有限公司追偿权纠纷及民间借贷纠纷执行案件，因上述二案申请执行人与被执行人均相同，本院决定合并执行。执行过程中，本院已对湖北明泰锻造有限责任公司的全部资产公开处置，并对变现款依法分配，该公司已无财产可供执行。另查明：公安县永泰精锻有限公司的全部财产已抵押给湖北银行股份有限公司公安支行，资产已进入评估程序，尚在处理过程中。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢德山
审判员 刘庆娟
审判员 彭 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈启英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6805号
原告：陈洪霞。
被告：黄上贞。
原告陈洪霞诉被告黄上贞租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，案件审理前，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪霞撤回起诉。
本案受理费减半收取计50元,由原告陈洪霞负担。
（本页以下无正文）
审判长 梁艳华
审判员 李 博
审判员 周鸿明
二〇一七年四月十七日
书记员 徐浩龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初110号
原告：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有提吴公庙电排站内，统一社会信用代码：91360000763352282M。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋701-712室，统一社会信用代码：913601001583611995。
法定代表人：陈国平，该公司董事长。
原告江西省海力混凝土发展有限公司与被告江西省汉威建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江西省海力混凝土发展有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省海力混凝土发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省海力混凝土发展有限公司撤诉。
案件受理费13794元，减半收取6897元，由原告江西省海力混凝土发展有限公司负担。
审判员 黄文亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 敏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第114号
朱备战申请执行贾怀珠劳动报酬纠纷一案，本院（2013）上民一初字第338号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第114号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 刘存社
审判员 翟光波
二〇一四年三月十二日
书记员 张豪杰
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审72号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人齐玉华。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2015〕第4-6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年9月7日五莲县国土资源局对被执行人齐玉华非法占地一案立案调查，查明,被执行人齐玉华未经依法批准，自2014年7月擅自在五莲县高泽镇邱村村南占用基本农田965平方米（建筑面积700平方米）建预制厂车间。2015年10月12日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处以非法占用林地每平方米20元的罚款，共计罚款19300元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人齐玉华未经依法批准非法占用土地建预制厂车间，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第4-6号行政处罚决定，在执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人齐玉华收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第4-6号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 雪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1438号
原告:叶国栋，
被告:金志媛，
被告:金明禄（录），
原告叶国栋为与被告金志媛、金明禄民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告叶国栋到庭参加诉讼，被告金志媛、金明禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告金志媛向原告借款200000元，当天签订借款合同，约定月利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为2013年10月11日至2013年11月11日，其中100000元原告当场交付，并由原告出具收条。现借款已到期�被告至今未履行还款义务。现起诉，请求：1、两被告归还原告借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《借条》一份，证明被告金志媛向原告借款的事实。
2、结婚登记申请表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告金志媛、金明禄未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，对其真实性本院予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：2013年10月11日，被告金志媛与原告签订《借款合同》一份，约定被告金志媛向原告借款200000元，月息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为2013年10月11日至2013年11月11日；如逾期还款按借款本金每日2%支付违约金。当日，被告在借款合同下方的《收条》处签：“今收到甲方支付的本合同借款人民币现金100000元”。后被告金志媛未归还借款。另查明，两被告系夫妻关系。现两被告下落不明。
本院认为,原告与被告金志媛签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告金志媛应按收条确定的金额及时向原告归还借款本息。但《借款合同》约定的借款金额为200000元，《收条》上载明被告收到借款现金100000元，另100000元无交付凭证，被告又未出庭，故本院暂确认交付金额为100000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告金志媛、金明禄于本判决生效之日起十日内归还原告叶国栋借款本金100000元及利息（利息自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告金志媛、金明禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年五月十一日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6489号
原告：徐继旺，男，1989年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张正勇，男，1962年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐继旺与被告张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后,依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐继旺到庭参加诉讼，被告张正勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继旺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款5000元。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年4月14日向原告借款5000元，经原告多次索要，被告未还款。
被告张正勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告张正勇出具的借据一张，被告张正勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的借据系原件，且借据上有被告张正勇签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2017年4月14日，被告向原告借款5000元，并于当日向原告出具借据一张，内容为：“今借到，人民币伍仟元（5000元），张正勇，2017年4月14日”。后被告未按约还款,原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告张正勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐继旺借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年五月十日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执389号
申请执行人：黄国辉，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人黄国辉与被执行人张德富民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄国辉于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执389号申请执行人：黄国辉，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人：张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人黄国辉与被执行人张德富民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄国辉于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年七月十一日书记员  林仙芳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初831号
原告谢小军，男，汉族，1966年3月22日出生，四川盐亭县人，农民。
被告杨国宜，男，汉族，1951年5月10日出生，河南襄城县人，个体。
本院受理原告谢小军诉被告杨国宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢小军撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一六年七月十八日
书记员 胥玥
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆新渝齿轮制造有限公司。住所地：重庆市渝北区空港工业园区**号地块。
法定代表人：陈德伟，该公司董事长。
委托代理人：肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆龙庄主农业机械制造有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪立崧路**号*幢。
法定代表人：邹树勇，公司董事长。
委托代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆新渝齿轮制造有限公司（以下简称新渝公司）因与被申请人重庆龙庄主农业机械制造有限公司（以下简称龙庄主公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆新渝齿轮制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 屠益飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0089号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行。
被执行人杨标，农民。
被执行人薛为秀（系杨标妻子），农民。
被执行人曹恒飞，农民。
被执行人彭大洲，农民。
被执行人黄河，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人杨标、薛为秀、曹恒飞、彭大洲、黄河的银行存款及其他合法收入74336元本金及利息等。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 裴仁刚
执行员 邱庆春
执行员 郝晓东
二〇一五年三月十六日
书记员 陈海祥
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保589号
申请人：杨柏翠，女，1962年9月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：曹红滨，男，1974年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人杨柏翠因与被申请人曹红滨民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹红滨银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人杨柏翠提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人杨柏翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹红滨银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年九月四日
书记员 贺鑫
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01177号
原告于春玲，女，1977年4月22日出生，汉族，个体。
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司大石桥支公司，住所地大石桥市检查站南。
本院在审理原告于春玲与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司大石桥支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于春玲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一五年九月八日
书记员 张 余
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初425号
原告：孙某，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：胡某1，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：胡某2，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
两被告共同委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
原告孙某与被告胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还彩礼89000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，被告胡某1自2014年12月起先后多次起诉离婚，至2016年法院最终判决双方离婚。原告为结婚按农村习俗支付被告胡某1及其父母十万余元彩礼，并造成原告生活困难，被告胡某1在离婚后却不愿返还结婚彩礼，为此，原告起诉至法院，要求判令两被告立即返还彩礼89000元。
被告胡某1与被告胡某2共同辩称，原告胡某1与被告孙某已经办理结婚登记手续，属于婚姻关系，而非婚约关系；双方已经结婚并共同生活，因夫妻感情破裂经法院判决离婚后，原告又要求退还彩礼，不符合法律规定，要求法院判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1真实性本院予以认可，但不能证明原告与被告胡某1婚后未共同生活，其证明目的本院不予采信；2、原告提交的证据2不能证明原告家庭条件因支付彩礼导致无法维持基本生活水平，其证明目的本院亦不予采信。
本院经审理查明事实如下：原告孙某与被告胡某1于××××年××月××日办理了婚姻登记手续，后因性格不合导致夫妻感情破裂，被告胡某1三次起诉要求离婚，法院在前两次判决不准予离婚后，双方夫妻感情没有和好，于2016年12月5日判决准予双方离婚，并判令被告胡某1支付原告孙某经济帮助20000元。原告孙某以婚前支付彩礼导致生活困难为由，向本院起诉要求被告胡某1、胡某2返还彩礼。
本院认为，本案原告孙某与被告胡某1于××××年××月××日登记结婚，婚后也在一起共同生活，未出现家庭生活困难。因夫妻感情破裂被告胡某1提出离婚，法院于2016年12月5日判决离婚，并由被告胡某1给予原告孙某一定的经济帮助。原、被告夫妻关系存续两年多，原告主张双方婚后共同生活时间过短，应退还原告彩礼，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，该主张本院不予支持。原告诉求支付彩礼导致生活困难，但没有提供证据证明生活困难与婚前支付彩礼具有关联性，也没有确切证据证明因支付彩礼导致无法维持本地基本生活水平。因此，原告孙某诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝诗福
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初425号原告：孙某，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。被告：胡某1，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：胡某2，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。两被告共同委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。原告孙某与被告胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还彩礼89000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，被告胡某1自2014年12月起先后多次起诉离婚，至2016年法院最终判决双方离婚。原告为结婚按农村习俗支付被告胡某1及其父母十万余元彩礼，并造成原告生活困难，被告胡某1在离婚后却不愿返还结婚彩礼，为此，原告起诉至法院，要求判令两被告立即返还彩礼89000元。被告胡某1与被告胡某2共同辩称，原告胡某1与被告孙某已经办理结婚登记手续，属于婚姻关系，而非婚约关系；双方已经结婚并共同生活，因夫妻感情破裂经法院判决离婚后，原告又要求退还彩礼，不符合法律规定，要求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1真实性本院予以认可，但不能证明原告与被告胡某1婚后未共同生活，其证明目的本院不予采信；2、原告提交的证据2不能证明原告家庭条件因支付彩礼导致无法维持基本生活水平，其证明目的本院亦不予采信。本院经审理查明事实如下：原告孙某与被告胡某1于××××年××月××日办理了婚姻登记手续，后因性格不合导致夫妻感情破裂，被告胡某1三次起诉要求离婚，法院在前两次判决不准予离婚后，双方夫妻感情没有和好，于2016年12月5日判决准予双方离婚，并判令被告胡某1支付原告孙某经济帮助20000元。原告孙某以婚前支付彩礼导致生活困难为由，向本院起诉要求被告胡某1、胡某2返还彩礼。本院认为，本案原告孙某与被告胡某1于××××年××月××日登记结婚，婚后也在一起共同生活，未出现家庭生活困难。因夫妻感情破裂被告胡某1提出离婚，法院于2016年12月5日判决离婚，并由被告胡某1给予原告孙某一定的经济帮助。原、被告夫妻关系存续两年多，原告主张双方婚后共同生活时间过短，应退还原告彩礼，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，该主张本院不予支持。原告诉求支付彩礼导致生活困难，但没有提供证据证明生活困难与婚前支付彩礼具有关联性，也没有确切证据证明因支付彩礼导致无法维持本地基本生活水平。因此，原告孙某诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 帆二〇一七年三月三十一日书记员 郝诗福
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终28号
上诉人（原审被告）文昌市堡森发展有限公司。
法定代表人陈锦石。
委托代理人王华锋。
被上诉人（原审原告）王海花。
委托代理人华敏。
上诉人文昌市堡森发展有限公司（以下简称堡森公司）因与被上诉人王海花买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人堡森公司的委托代理人王华锋、被上诉人王海花及其委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：堡森公司在经营海鲜城期间向王海花赊购花生油，供货同时堡森公司均出具《文昌市堡森发展有限公司餐厅入库单》（以下简称入库单）及《点菜单》载明供货详情，且堡森公司均加盖公章予以确认。2015年5月4日，经双方最后结算，堡森公司尚欠王海花货款共计2470元，堡森公司经营的海鲜城负责人庄放在《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》（以下简称报销单）上签名确认。现庄放已离职。王海花多次催收上述货款未果，遂诉至一审法院，请求判决：1、堡森公司于判决生效后五日内付清拖欠王海花的货款2470元；2、本案诉讼费由堡森公司负担。
上述事实有王海花提交的《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》、《文昌市堡森发展有限公司餐厅入库单》、《点菜单》及双方当事人的陈述予以证明。
一审法院认为：王海花与堡森公司之间发生债权债务关系。王海花提交的入库单及点菜单明确记载王海花向堡森公司供应的物品名称、单位、数量、单价及金额，且堡森公司公司已盖章确认。双方基于入库单及点菜单于2015年5月4日汇总结算，尚欠王海花货款2470元，且时任海鲜城的负责人庄放在报销单上签名确认，即双方的债权债务关系明确。堡森公司辩称，庄放已离职，且报销单没有加盖公章，不予确认。虽然报销单未加盖公章，但该报销单是基于入库单汇总的结算，相互印证，故堡森公司的辩解不予采纳。债权人有权要求债务人按照报销单的约定履行义务，因此，王海花起诉请求堡森公司清偿拖欠货款2470元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决：堡森公司应一次性偿还货款2470元给王海花，限于判决生效之日起五日内付清。案件受理费25元，由堡森公司负担，王海花已预交的案件受理费一审法院予以退还，堡森公司应在判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
上诉人堡森公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回王海花的诉讼请求，一、二审诉讼费由王海花承担。事实和理由：王海花诉称2014年至2015年3月间，根据堡森公司的需求及请求，王海花多次向堡森公司的海鲜城提供花生油等货物，王海花该主张的依据是2015年5月4日由当时的海鲜城负责人庄放与王海花所做的报销单，认定欠款金额合计2470元，但该单据并无堡森公司加盖的印章，不能确认其效力，且王海花提供的供货单据并不能完全代表供货事实存在。综上所述，堡森公司认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持堡森公司的上诉请求。
王海花答辩称，王海花在一审时提交了入库单、点菜单、报销单用于证明与堡森公司存在债权债务关系，堡森公司在入库单上均加盖了公司公章，报销单上的欠款数额是根据入库单来核对结算得出的，并有原海鲜城负责人庄放的签名确认，故堡森公司主张报销单上没有加盖公司印章不具有法律效力，不能证明供货事实存在的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人堡森公司、被上诉人王海花在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实及对证据的认证意见与一审审理查明的事实及对证据的认证意见一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点是堡森公司与王海花是否存在买卖合同关系及堡森公司是否应向王海花支付所欠货款。在王海花一审时提交的入库单上，明确记载王海花向堡森公司供应货物的详细情况，且入库单上加盖了堡森公司的公章，可见堡森公司对王海花供货的行为予以确认，该入库单足以证明王海花与堡森公司存在买卖合同关系。堡森公司与王海花之间达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应自觉履行相应的合同义务。王海花已完成了向堡森公司供货的合同义务，堡森公司应履行向王海花支付货款的付款义务。堡森公司虽未在报销单上加盖公司公章，但该报销单是以入库单为依据进行结算后开具的，用于确认尚欠王海花货款2470元，报销单上的数额与入库单上的数额相互印证，并有时任海鲜城的负责人庄放的签名确认，堡森公司与王海花因买卖合同形成的债权债务关系明确，堡森公司应向王海花支付所欠的货款。
综上所述，堡森公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文昌市堡森发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 蔡于干
审 判 员 卢艳萍
二〇一六年三月七日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保102号
原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社就与被告衡阳恩成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初563号民事裁定书。经审查立案，本案在执行过程中，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社已向本院申请本案予以结案。本案已于2016年8月22日执行结案。
二〇一六年八月二十二日
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监557号
严巧英：
你因与被执行人邵勋祺、吴江市兆丰织造有限公司、范雅英民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）（2016）苏0509执监1号执行裁定、吴江法院撤销（2014）吴江执字第2544-1号以物抵债执行裁定后，拍卖被执行人范雅英在江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）3719284股股份的执行行为，向本院申诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》（法发[2016]15号）第14条第(2)项及第11条第2款的规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，告知信访当事人按照相关规定寻求救济。本院已向江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）、吴江法院发函，对你不服吴江法院（2016）苏0509执监1号执行裁定申请执行监督的申诉请求，本院已要求苏州中院立执行监督案件审查处理。对你不服吴江法院拍卖吴江农商行3719284股股份的执行行为，向吴江法院所提执行异议，本院要求吴江法院依法立执行异议案件审查处理。如吴江法院仍未立案审查，你可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，向苏州中院提出异议。相关情况请你与苏州中院、吴江法院联系。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执恢116号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码58548070-7。
被执行人瞿廷常。
被执行人刘美玲。
被执行人刘德均。
被执行人谢明蓉。
本院在执行湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行瞿廷常、刘美玲、刘德均、谢明蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还贷款本金80000元，支付利息17100.80元，支付2015年10月29日后利息24934.40元，承担本案诉讼费2228元，合计124302.80元。在执行过程中，被执行人瞿廷常、刘美玲、刘德均、谢明蓉分别于2017年4月19日偿还10000元，2017年11月30日之前偿还10000元，从2018年期每年偿还20000元。在执行过程中，双�自愿达成和解协议，终结本案执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 苹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4277号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区东津路**号。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
被告：王立新，男，汉族，生于1958年9月1日，住四川省绵阳市。
原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案,本院于2015年8月6日立案，原告绵阳市中天物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司承担。
审判员 张莉
二〇一六年九月八日
书记员 许晗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2517号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：叶丰，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：彭夏伊，女，系该行职员。
被告：廖靖宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还欠款本金9316.65元及利息、费用合计8806.38元（利息暂计至2016年11月1日为3705.21元、费用为5101.17元），以上共计18123.03元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银泰金卡卡号62×××10申领时间2010年1月27日信用额度15000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2010年2月2日开始透支，2014年10月27日起至2014年11月4日期间陆续透支，此时形成透支本金14687.30元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款14次，还款总额6500元，最后一次还款为2016年1月13日还款100元，其中5370.65元用于冲抵本金，765.32元用于冲抵利息，364.03元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金9316.65元透支滞纳金465.83元透支利息截至2017年8月1日为5594.43元，之后的利息以透支本金9316.65元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9316.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9316.65元×5%≈465.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖靖宇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司国鼎支行信用卡透支本金9316.65元及利息（截至2017年8月1日共计利息5594.43元，之后的利息以透支本金9316.65元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金465.83元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告廖靖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林洋如
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈茜茜
山东省诸城市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第145号
原告范夕林。
被告张明生。
本院在审理原告范夕林与被告张明生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范夕林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范夕林负担。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 张云芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王玉晴
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1014号
罪犯金月才，男，1968年12月14日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年12月1日作出（2011）杭萧刑初字第2086号刑事判决，以被告人金月才犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金6000元。刑期自2011年5月18日起至2016年7月17日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯金月才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯金月才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区85名罪犯第10名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯金月才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯金月才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月18日起至2015年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告沈建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告沈建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告沈建平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告沈建平于2010年10月22日，在原告处办理了信用卡。截至2014年6月30日，被告沈建平累计欠款人民币35，988.48元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告沈建平立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计35，988.48元（截止2014年6月30日，欠款本金32，312.68元，利息2，489.54元，滞纳金1，186.26元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告沈建平承担。
被告沈建平未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告沈建平未提供证据材料。
鉴于被告沈建平未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告沈建平签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告沈建平未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告沈建平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32，312.68元；
二、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年6月30日的利息2，489.54元、滞纳金1，186.26元；
三、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费699元，由被告沈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县。
法定代表人刘群，该行行长。
被执行人胡发。
被执行人廖宗和。
被执行人曾继清。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人胡发、廖宗和、曾继清金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的已经生效的（2015）靖民二初字第133号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人廖宗和应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款本金20000元及利息230元（该息计算至2015年9月8日，此后的利息按合同约定计算至还清借款时止），被执行人廖宗和、曾继清就上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费153元由被执行人胡发、廖宗和、曾继清共同承担。本案在执行过程中，未能查找到被执行人胡发、廖宗和、曾继清有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初字第133号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人胡发、廖宗和、曾继清有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年六月一日
书记员 张 芳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0925执43号申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，组织机构代码：16133025-9。法定代表人刘群，该行行长。被执行人胡发，男，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人廖宗和，男，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人曾继清，男，汉族，靖安县人，住靖安县，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人胡发、廖宗和、曾继清金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的已经生效的（2015）靖民二初字第133号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人廖宗和应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款本金20000元及利息230元（该息计算至2015年9月8日，此后的利息按合同约定计算至还清借款时止），被执行人廖宗和、曾继清就上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费153元由被执行人胡发、廖宗和、曾继清共同承担。本案在执行过程中，未能查找到被执行人胡发、廖宗和、曾继清有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初字第133号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人胡发、廖宗和、曾继清有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  谷家文二〇一六年六月一日书记员  张 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2537号
原告林志新，男，1982年12月30日出生，汉族。
委托代理人蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告李文瑜，男，1976年10月1日出生，汉族。
原告林志新与被告李文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志新的委托代理人吴金城到庭参加诉讼。被告李文瑜经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志新诉称，被告因需要资金，于2013年7月16日向其借款21000元，并出具借条，双方约定被告应于2013年10月20日还清，若逾期将按民间借贷法律界定的最高利息计算赔偿。借款期限届满后，被告未能依约按期返还借款。经催讨，被告拒不偿还，故请求依法责令被告立即偿还借款人民币贰万壹仟元（￥21000元）并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月20日起至被告实际还款之日止的逾期还款利息。
被告李文瑜未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条一份，以此证明被告李文瑜于2013年7月16日向原告借款人民币21000元，并约定到2013年10月20日还清，逾期将按民间借贷的法律界定最高利息计算赔偿。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的借款情况、还款情况及逾期赔偿利息损失的事实，该证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案借款事实的依据。
经审理查明，被告李文瑜因资金需要，于2013年7月16日向原告林志新借款人民币21000元，并出具借条一份给原告收执，借条上约定“2013年10月20日还清”，未约定借款利息，但约定“逾期将按民间借贷的法律界定的最高利息计算赔偿”。被告至今仍未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告尚欠原告借款21000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，对原告请求判令被告返还借款21000元，本院予以支持。原、被告约定了返还借款的期限，但借款期限届满后，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告虽然对逾期还款应支付的利息进行了约定，但该利息约定不明确，对原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，因缺乏事实依据不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对原告请求支付的逾期还款利息调整为自2013年10月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告李文瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李文瑜应于本判决生效之日起十日内返还原告林志新借款人民币21000元，并支付逾期还款利息（自2013年10月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，因适用简易程序减半收取191.5元，由被告李文瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00963号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审判员 刘玉定
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹 虹
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1530号
原告郑文举，男，生于1978年3月8日，汉族，四川省旺苍县人。
被告大英县鹏飞机械厂，住所地：大英县工业园区采和大道。
法定代表人刘志远，厂长。
本院受理原告郑文举诉被告大英县鹏飞机械厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告郑文举诉称，2008年2月至2015年8月，原告在被告处务工。但被告拖欠原告工资24000元，至今未支付。原告经多次催收，被告以各种理由拒付。原告起诉来院，要求被告及时给付工资人民币24000元及资金利息。
本院认为，被告系依法成立的企业，具有合法用工主体，同时从原告提供的工资表等证据看，应属双方在履行劳动合同过程中发生纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法规定。”的规定，双方所发生的纠纷应属于劳动争议。同时该法第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告首先应申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才依法享有起诉权，因此其现无诉权，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑文举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨龙华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第690号
申请执行人于安忠，男，汉族，个体工商户。
被执行人磐石市冬晨供热有限公司。
申请执行人于安忠与被执行人磐石市冬晨供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月8日作出（2013）磐民再字第8号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民再字第8号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初189号
原告：李某某，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：徐某某，女，汉族，安徽省淮南市人，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵 玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王娅娅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00736号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告潘远俭。
被告王玉琇。
被告武汉中鄂联房地产股份有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻高潮。
法定代表人周幼明，董事长。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告潘远俭、王玉琇、武汉中鄂联房地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用69元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年七月二日
书记员 程 莎
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第873号
申请执行人：谭必强，农民。
被执行人：罗远就，农民。
申请执行人谭必强与被执行人罗远就买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第827号民事判决书发生法律效力后，因被执行人罗远就不履行上述判决书确定的义务，申请执行人谭必强于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为本金69000元及利息。
本案在执行过程中，本院经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人的债权未能受偿。经本院组织双方协商，双方当事人已经达成分期履行和解协议，现申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第873号案的本次执行程序。
本案本次执行程序后，被执行人不按分期履行和解协议履行还款，申请执行人可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案对本院作出的（2014）合民一初字第827号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人财产已具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周胜伟
审判员 梁海东
审判员 莫武翊
二〇一五年十二月十日
书记员 肖自平