wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1530号
申请执行人查永明，男，1950年3月19日出生，住江东区。
被执行人刘立新，女，1952年2月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人查永明与被执行人刘立新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘立新暂无其他财产可供执行，申请执行人查永明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人查永明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1530号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 胡波（代）
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00332号
原告：中国工商银行股份有限公司含山支行。
负责人：赵东，该行行长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：张后胜，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司。
法定代表人：魏跃华，该公司经理。
本院在审理中国工商银行股份有限公司含山支行诉张后胜、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司信用卡纠纷一案中，因被告外出，下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张孟江
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00987号
原告徐州永铸混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇唐庄村。
法定代表人赵福伦，该公司经理。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告张家前。
原告徐州永铸混凝土有限公司（以下简称永铸公司）诉被告张家前分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告永铸公司委托代理人梁斌，被告张家前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永铸公司诉称：2012年11月18日，永铸公司与张家前签订《预拌混凝土购销合同》，张家前向永铸公司购买混凝土，用于徐州市贾汪区青山泉镇蔬菜居委会蔬菜小区工程。合同签订后，永铸公司共向张家前供应混凝土计款62540元，张家前未支付此款，后经永铸公司多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告张家前支付货款62540元并支付违约金（从2013年4月9日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告张家前辩称：欠62540元混凝土款属实，但永铸公司要求的违约金计算高了，应从2014年1月4日我在确认单上签字起计算，因他人的欠款未要回，我现在没有能力还款。
经审理查明：2012年11月18日，张家前与永铸公司签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：混凝土供应工程为徐州市贾汪区青山泉镇蔬菜居委会蔬菜小区工程，张家前用永铸公司混凝土，每1000方结清一次，付款期限不得超过7天，张家前连续28天不用永铸公司混凝土，必须结清所有余款，张家前迟延付款的，每日按应付款额的2%收违约金，直至付清为止等。合同签订后，永铸公司向张家前供应混凝土251方，计款62540元，后张家前向他人购买混凝土。从2014年1月4日，永铸公司向张家前发出混凝土供应确认单，内容为：从2012年11月21日至2013年3月11日，永铸公司共向张家前供应混凝土251方，总价62540元。张家前在该确认单上签字予以确认。
以上事实有永铸公司提供的《预拌混凝土购销合同》、张家前签字的混凝土供应确认单及双方在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，张家前与永铸公司签订《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。永铸公司提供的证据，能够证明张家前欠永铸公司62450元混凝土款的事实，张家前对欠款数额亦没有异议，张家前应偿还此款。
《预拌混凝土购销合同》约定：张家前用永铸公司混凝土，每1000方结清一次，张家前连续28天不用永铸公司混凝土，必须结清所有余款，张家前迟延付款的，每日按应付款额的2%收违约金。本案中，张家前最后一次使用永铸公司混凝土的时间为2013年3月11日，张家前应在2013年4月8日前偿还其所欠永铸公司的混凝土款。因此，永铸公司要求张家前从2013年4月9日起按同期银行贷款利率的4倍向其支付逾期付款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张家前要求从2014年1月4日其在混凝土供应确认单上签字时起计算违约金的抗辩理由不符合合同的约定，本院不予支持；张家前辩称因他人的欠款未要回，其现在没有能力还款的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张家前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州永铸混凝土有限公司支付货款62540元并支付逾期付款违约金（以62450元为基数，从2013年4月9日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告张家前负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年一月八日
书 记 员 解梦梦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第437号
上诉人（原审被告）：杨某甲。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某乙，唐山市污水处理厂职工。
委托代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。
上诉人杨某甲因继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告系姐妹关系，原被告父亲杨继春于2009年12月8日去世。杨继春的妻子、父母均先于其去世。2003年8月1日，杨继春与杨俊岭共同出资设立了怀来京西五金建材物流有限公司，注册资本为2000万元，杨继春出资1340万元，占注册资本的67%。2004年5月13日，怀来京西五金建材物流有限公司申请注册资本由2000万元变更登记为200万元。股东二人注册资本所占比例不变。2010年5月18日，怀来京西五金建材物流有限公司向怀来县工商行政管理局申请变更法定代表人、股东登记，即将公司法定代表人变更为杨某甲，杨继春所持有的公司股份全部转让给杨某甲，2010年5月19日怀来县工商行政管理局作出怀登记内变字（2010）第52号准予怀来京西五金建材物流有限公司变更法定代表人、股东登记的决定。后杨某乙向河北省怀来县人民法院起诉怀来县工商行政管理局和怀来京西五金建材物流有限公司，2011年9月19日河北省怀来县人民法院作出（2011）怀行初字第5号行政判决书，判决撤销怀来县工商局行政管理2010年5月19日作出的怀登记内变字（2010）第52号准予变更登记决定。怀来京西五金建材物流有限公司不服一审判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉，河北省张家口市中级人民法院于2012年2月1日作出了（2012）张行终字第1号行政判决书，判决驳回了上诉，维持原判。2012年3月8日，怀来县工商行政管理局撤销了怀登记内变字（2010）第52号变更登记。2013年8月23日，原告起诉要求判令杨继春在怀来京西五金建材物流有限公司的股权由原被告各继承50%。诉讼中，被告主张设立怀来京西五金建材物流有限公司时被告出资150万元，杨继春是代被告办理注册，实际股东应是被告，提交唐山市商业银行路北支行出具的李振鹏在2003年7月22日提取现金150万元的存款明细账一份，提交杨某甲与李振鹏于××××年××月××日登记结婚的证明一份，提交杨某甲书写的内容为“杨某甲注册成立怀来京西物流公司，今给老爸现金150万元，代办注册事宜。杨某甲，2003年7月23日。”的字条一份，该字条上有杨继春签字。原告对被告的主张不予认可，认为李振鹏取钱用于自己的业务是合情合理的，被告提交的字条内容均为被告所写，对真实性有怀疑。经法院主持调解，原被告各执己见，未能达成协议。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。怀来京西五金建材物流有限公司工商登记档案记载，被继承人杨继春生前为怀来京西五金建材物流有限公司股东，享有该公司67%的股权。被告杨某甲主张杨继春是代其办理注册，其是公司实际股东，证据不足，本院不予认定。被继承人杨继春去世后，其享有的怀来京西五金建材物流有限公司的股权为遗产，应依法分割。原告主张杨继春在怀来京西五金建材物流有限公司的股权由原被告各继承50%，理据充足，本院予以支持。遂判决如下：被继承人杨继春在怀来京西五金建材物流有限公司的股权由原被告各继承50%。案件受理费人民币16860元由原被告各负担一半。
判后，杨某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：1、一审认定杨继春是怀来京西五金建材物流有限公司股东，享有公司67%的股权是错误的。杨继春没有实际出资1340万元，工商档案记载注册资本2000万元是虚假出资，真正注册资本是200万元。2、上诉人在实际注册资本200万元中，出资150万元，上诉人是怀来京西五金建材物流有限公司的实际出资人。3、杨继春2009年12月8日去世后，上诉人依据事实，将怀来京西五金建材物流有限公司股东由杨继春变更到上诉人名下，是在尊重事实的基础上依法变更的，目前上诉人正对此进行申诉。
被上诉人杨某乙答辩意见：上诉理由均不成立，原审判决事实清楚、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人的陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，否则将承担主张不被支持的后果。本案上诉人主张2003年怀来京西五金建材物流有限公司成立时工商档案记载注册资本2000万元是虚假出资，但其未提供证据予以佐证其主张，本院对上诉人该主张不予认定。上诉人提交的李振鹏2003年7月份银行取款记录不能显示该款项支付去向，且上诉人提交的杨继春收条是写在一张长、宽不足10厘米的小条上，杨继春的签名是书写在此小条的上部，书写内容又非杨继春本人所写，不符合正常的书写习惯及书证的表现形式，故原审对此收条的真实性不予认定并无不妥。上诉人提交的证据不足以证实其出资150万元交给被继承人杨继春，杨继春用该款项代其办理怀来京西五金建材物流有限公司注册登记的上诉主张，本院对这一上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16860元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘丽莉
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0267号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王××，农民，群众。因涉嫌盗窃于2015年6月24日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2015年6月1日15时许，被告人王××在蓟县马伸桥镇招儿宝育婴店，趁店员顾××不备，将其放在柜台上的一部MATE7手机盗走，销赃获利人民币1000元。顾××于当日报警，被告人王××于2015年6月8日被公安机关传唤到案。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2578元。
赃物已扣押并发还被害人顾××，赃款扣押在案。案发后，被告人王××赔偿了被害人顾××人民币2000元，顾××对王××表示谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、行政处罚决定书等书证，辨认笔录及辨认照片，被害人顾××的陈述，证人方××、田××的证言，被告人王××的供述，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2015）第410号起诉书指控被告人王××犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：被告人王××到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王××案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳。
二、依法没收被告人王××的违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张建新
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5651号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人江某某。
被告人朱某某。
上述2名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5001号起诉书指控被告人江某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人江某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年10月14日10时许，被告人江某某、朱某某至上海市浦东新区，被告人朱某某在地铁八号线芦恒站二号出口附近，采用钥匙开锁的方法，窃得被害人王某某停放于此的三斯牌BM26型山地自行车1辆（价值人民币527元）。
2014年10月14日11时许，被告人江某某、朱某某至浦东新区凌兆路济阳路口的非机动车停放点，采用相同方法，窃得被害人喻某某停放于此的永久牌SBX-165型女式自行车1辆（价值204元）。
2014年10月14日12时许，被告人江某某、朱某某至浦东新区地铁六号线华夏西路站三号出口附近，采用剪断车环形锁的方法，窃得被害人赵某某停放于此的永久牌QJ006-JL型折叠式自行车1辆（价值623元）。
被告人江某某、朱某某因形迹可疑被盘查时，主动交代了上述盗窃事实。案发后，上述赃车均已发还被害人。
上述事实，被告人江某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、喻某某、赵某某的陈述、证人齐某的证言、相关照片、扣押及发还物品清单、物品财产价格鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人江某某、朱某某系共同犯罪。被告人江某某曾因盗窃受过刑事及行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人江某某、朱某某系自首，当庭自愿认罪，结合赃物已发还被害人，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物责令退赔；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年十二月十六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执331号
申请执行人吴万珠，男，汉族，1972年12月27日出生。
被执行人陈平福，男，汉族，1973年1月6日出生。
本院在执行申请执行人吴万珠与被执行人陈平福劳务纠纷一案中，我院（2016）青0105民初277号民事判决书确定；被执行人陈平福于判决生效后十日内给付申请执行人吴万珠报酬款人民币16000元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人名下无财产可供执行。被执行人已向申请执行人给付现金2500元，余款其承诺每月向法院缴纳1000元，直至付清。因被执行人生活困难，领取西宁市城市居民最低生活保障，申请人亦同意被执行人的给付承诺。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏 溶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1470号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告孙金生。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告孙金生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月一日
书记员 王岩林
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第273号
申请执行人福建润泰集团有限公司，住所地闽侯县
被执行人王某某，男，1965年9月14日出生，汉族，住福清市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李某某，女，1965年6月3日出生，汉族，住福清市。
被执行人林某某，男，1960年11月7日出生，汉族，住福清市。
本院立案执行申请执行人福建润泰集团有限公司与被执行人王某某、李某某、林某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）侯民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币512865元及违约金、案件受理费8929元、公告费600元、执行费7624元。
本院在执行过程中，依法划拨被执行人王某某银行存款。现双方于2014年5月23日达成执行和解，申请执行人福建润泰集团有限公司向本院申请延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第273号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月一日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执360号
申请执行人：刘某某，女，1966年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：田某某，男，1985年7月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初4088号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2017年2月28日申请强制执行；现被执行人田某某与申请执行人刘某某达成和解协议，且田某某全部履行了和解协议确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初4088号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 银
二０一七年八月八日
书记员 蒋琼琼
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1323执360号申请执行人：刘某，女，1966年4月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：田某，男，1985年7月21日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人田某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人田某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：一、将被执行人田某纳入失信被执行人名单；二、期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员 刘 银二〇一七年七月二十五日书记员 蒋琼琼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告黄飞，男，1982年3月19日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告黄飞信用卡纠纷一案，依法由代理审判员黄子辰独任审判，公开开庭进行了审理，原告浦发银行信用卡中心委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告黄飞在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2009年5月13日获得批准，卡号为40×××37。被告黄飞使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告黄飞归还信用卡欠款20235.57元（截至2013年8月7日，欠款本金14955.01元，利息3799.39元，滞纳金1436.17元，取现手续费45元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告黄飞承担本案诉讼费用。
被告黄飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告黄飞向原告浦发银行信用卡中心申请办理了信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2009年5月13日向被告黄飞发放了信用卡，卡号为：40×××37。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到黄飞根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，黄飞必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，黄飞还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定并通知黄飞的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。截至2013年8月7日，被告黄飞欠款本金14955.01元，利息3799.39元，滞纳金1436.17元，取现手续费45元，合计欠款20235.57元。
以上事实有信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、原告陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告黄飞透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告浦发银行信用卡中心诉请符合双方约定，本院予以支持。被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反驳原告的证据或意见，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还信用卡透支本金14955.01元，利息3799.39元，滞纳金1436.17元，取现手续费45元，合计人民币20235.57元（截至2013年8月7日），并支付自2013年8月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告黄飞负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费306元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄子辰
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 王 勇
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第96号
申请执行人：平湖市卫生局，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖西路500号，组织机构代码00256250-9。
法定代表人：吴云昉。
委托代理人：彭燕。
被执行人：李方爱。
申请执行人平湖市卫生局于2013年11月25日作出的平卫医罚字（2013）23号行政处罚决定，决定对李方爱罚款7000元。申请执行人平湖市卫生局于2014年4月2日向李方爱送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间即不申请复议也不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人平湖市卫生局于2014年7月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市卫生局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人李方爱罚款未主动缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市卫生局于2013年11月25日作出的平卫医罚字（2013）23号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐吉燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9601号
上诉人（原审原告）：北京华远建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲2号1号楼底商1-7。
法定代表人：吴雷雷，总经理。
委托诉讼代理人：王俊宏，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，北京市道成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张朋勃，男，1980年3月13日出生，个体经营，住北京市丰台区。
上诉人北京华远建业防水工程有限公司（以下简称华远公司）、张朋勃因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华远公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判张朋勃赔偿华远公司因错误保全造成的损失40万元。2.张朋勃承担诉讼费。事实和理由：1.一审法院对于事实未予查清，应认定借条上华远公司的“假公章”是张朋勃所盖。2.华远公司的损失是明确的，但一审法院在没有说明计算方法的情况下，自由裁量张朋勃赔偿华远公司13万元，缺乏依据。
对于华远公司的上诉张朋勃辩称：1.借条上华远公司的公章是王宝峰所盖，张朋勃不知道该公章是假的。2.华远公司为解除公司账户的查封主动提出变更冻结案外人李金伟的账户，因此产生的费用应由华远公司自行承担。况且华远公司的提出变更查封时并未向法院说明其需向李金伟支付高额利息，法院也没有向张朋勃释明变更查封账户会产生额外费用。3.李金伟与华远公司的王宝峰存在亲属关系，其于华远公司的钱款往来存在造假的可能。
张朋勃上诉请求：1.撤销一审判决，重新计算华远公司的合理损失。2.华远公司承担诉讼费。事实和理由：华远公司账户被查封6个月，华远公司的合理损失应该是查封金额乘以同期银行贷款利率与活期存款利率的差额。一审法院认定的损失数额过高，应依法调整。
对于张朋勃的上诉华远公司辩称，不同意张朋勃的上诉请求，坚持华远公司的上诉意见。
华远公司一审起诉请求：1.张朋勃因错误保全赔偿损失50万元（包括砸玻璃、摔手机等的其他损失10万元）；2.张朋勃在报纸等公开媒体赔礼道歉；3.诉讼费由张朋勃承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日，张朋勃因民间借贷纠纷将王宝峰、华远公司诉至法院，要求王宝峰、华远公司偿还借款本金150万元，并支付利息。2017年1月10日，法院出具（2015）丰民（商）初字第25609号（以下简称25609号）民事调解书，确认了双方达成的调解协议，由王宝峰分期偿还张朋勃借款共计117万元等。上述案件审理过程中，张朋勃申请财产保全，要求冻结华远公司名下的银行存款1522685元。法院于2015年12月2日作出民事裁定书，冻结了华远公司在中国工商银行北京青塔支行开户账户（账号为×××）中的银行存款1522685元。后李金伟为华远公司提供担保，故法院解除了对华远公司上述账户的冻结，同时冻结了李金伟在中国工商银行北京青塔支行开户账户（账号为×××）中的银行存款1522685元。后张朋勃提出变更保全申请，要求解除对李金伟上述账户的冻结，并查封王宝峰名下的3辆汽车，法院于2016年11月10日作出民事裁定书，解除了对李金伟上述账户的冻结。
一审法院庭审中，华远公司称25609号案件中的主要证据“借条”上的华远公司的公章是假的，故张朋勃申请冻结其公司账户是错误的，而因保全其找李金伟提供担保产生损失24万元。华远公司就此提交司法鉴定意见书及其与李金伟签订的协议书和李金伟书写的收到利息24万元的收条。张朋勃认可该组证据的真实性，但称李金伟是王宝峰的亲戚，王宝峰是华远公司实际上的老板，其将财产过户到李金伟名下。上述司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：借条上借款人处的“华远公司及数码字”印章印文与样本营业执照、印鉴留存卡、名称变更通知等上的“华远公司及数码字”印章印文不是同一枚印章所盖的。关于借条上华远公司的印章，张朋勃称王宝峰于2015年1月8日出具借条时尚未加盖，大约半年左右王宝峰才给其加盖，华远公司认可该印章是王宝峰出具借条后半年后才加盖，但称系张朋勃自己加盖的假章。华远公司提交了照片、视频等，拟证明张朋勃多次到其处闹事，张朋勃对此不予认可。
一审法院认为：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。华远公司主张张朋勃私刻其公司印章盖在王宝峰出具的借条上，并在25609号案件中申请保全，冻结了其公司账户存款，该保全申请有错误，故要求张朋勃赔偿其相应损失。虽证据不足以证明借条上的华远公司的印章是谁加盖的，但该印章经鉴定非华远公司的印章，且25609号案件以调解方式结案，由王宝峰个人偿还张朋勃借款，故张朋勃在25609号案件中申请冻结华远公司账户的保全有误，应赔偿华远公司因此造成的相应损失，具体数额由法院依法予以确定。关于华远公司主张的张朋勃多次至其处闹事，进行打人、送花圈、摔手机等恶劣行为，与本次纠纷不属于同一个法律关系，可另行解决。关于华远公司要求张朋勃在报纸等公开媒体上赔礼道歉的请求，缺乏依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、张朋勃于判决生效后七日内赔偿北京华远建业防水工程有限公司损失130000元；二、驳回北京华远建业防水工程有限公司的诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院对于赔偿金额的认定是否适当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据本案已查明事实，在25609号案件中张朋勃提供借条上加盖的印章与华远公司的印章并不一致。因张朋勃未能对其提供借条上存在虚假印章的事实提供合理解释并予以证明，故其依据借条申请查封华远公司账户的保全措施存在错误，依法应对华远公司因此产生的合理损失承担赔偿责任。
关于华远公司因查封产生的合理损失应如何认定问题，本院考量如下：1.华远公司账户内存款被冻结影响的是公司资金的流动性，华远公司通过其他合理途径进行融资所产生的成本即为账户被查封而产生的合理损失。根据本案的实际情况以及张朋勃的过错程度，本院认为应按照双倍同期银行贷款利率计算华远公司的损失。2.华远公司申请由李金伟提供担保以解除查封的行为，类似于弥补资金流动性的融资行为。因华远公司与李金伟约定的利息过高，故本院对于超过合理融资成本部分的利息不予支持。3.根据本案已查明事实，法院查封华远公司账户和李金伟账户共计11.3个月，应按此期间计算华远公司的合理损失。
依据上述标准核算，华远公司的合理损失应为124475元
（1522685×4.35%×2×11.3÷12=124745）。考虑到华远公司的融资过程中会产生一定的时间成本，故一审法院认定华远公司的合理损失数额13万元，符合本案实际情况，本院不持异议。华远公司和张朋勃的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华远公司、张朋勃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7591元，由北京华远建业防水工程有限公司负担5350元（已交纳），由张朋勃负担2241元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 屠 育
二〇一七年九月二十九日
书记员 翟 灏
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初802号
原告:卞保祥，男，汉族。
被告：罗中行，男，汉族。
原告卞保祥诉被告罗中行民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年6月8日以公告方式向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，原告卞保祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞保祥向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2013年9月20日被告来到原告家中，向原告借款3万元，原告将3万元现金交付给被告，被告出具欠条一份。双方当时约定以被告的陕A659**车作为抵押，并把车钥匙交给了原告。2013年12月份，陕A659**车的车主将汽车偷偷开走，后原告向被告要求还款，被告拒不还款，故诉至法院。
被告罗中行未到庭参加诉讼。
本案审理焦点:
原、被告之间的借贷关系是否属实
原告卞保祥当庭出示了下列证据：
欠条一份，欲证明2013年9月20日被告罗中行向原告卞保祥借款3万元并向原告出具一份欠条的事实；
本院审查认为，证据来源合法，内容真实，故予以采信。
本院当庭出示了调查笔录1份，内容为：通过对三原县金融系统的调查了解当地民间借贷实际情况。
原告卞保祥对三原县人民法院出示的调查笔录无异议。
通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2013年9月20日被告在原告处借款3万元，原告遂将3万元现金交付给被告，被告给原告出具欠条一份，并约定以被告的陕A659**车作为抵押，将车钥匙交给了原告。2013年12月份，陕A659**车的车主将汽车偷偷开走，原告得知该车并非被告所有。后经原告多次催要被告均已各种理由拒绝还款，故诉至法院。诉讼中，原告表示当庭提供的证据和陈述真实合法，如若提供虚假证据和陈述，愿依法承担法律责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗中行向原告卞保祥借款30000元并出具欠条一份，属于小额现金借贷，本院依据一般的生活常识和民间借贷的交易习惯对原被告之间的借贷事实依法予以认定，故对原告请求被告归还借款的诉讼请求予以支持；关于抵押小汽车一节，被告当时只是将小车钥匙交给原告，双方未签订抵押合同，也办理抵押登记手续，故本院对该抵押行为不予处理。关于利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告提供的欠条上并明确约定利息，且原告未能提供其他证据证明存在约定利息的情形，故对原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
限被告罗中行在判决书生效后10日内归还原告卞保祥借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费550元，由被告罗中行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
审 判 员 惠 强
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫荣华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第551号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县星光灿烂娱乐城。
负责人：朱金权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县星光灿烂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19580号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：向婷。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告向婷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告向婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,078.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,078.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初524号
原告：陈有成，男，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳百洋房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵保兵、闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。
原告陈有成与被告襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序于当年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈有成的委托诉讼代理人肖飞、被告百洋房地产公司的委托诉讼代理人闫吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有成向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告逾期办理产权登记的违约金1855.93元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告购买被告开发的百洋.欧典12-1-704号房屋，建筑面积35.49平方米，总房款185593元，被告于2013年12月31日前交房，并在交房后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告依约支付了全部房款及其他款项。但时至今日，被告仍未将办理讼争房产的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，为此，被告应当承担违约责任。
被告百洋房地产公司辩称，原、被告双方约定被告将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定被告有为原告办理产权登记的义务，且合同约定办理房屋权属证书的“规定期限”不明确，原告主张违约金无事实和法律依据，本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，原告陈有成与被告百洋房地产公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告在编号为襄阳区国用B2011第41010107-3号地块上开发建设的百洋.欧典12幢1单元704号预售商品房。该房屋建筑面积35.49平方米，每平方米5229.44元，总金额185593元，付款方式为签订合同时支付首付款56593元，向银行贷款129000元。合同第八条关于房屋交付期限的约定为，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，出卖人取得该房屋竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另外合同还约定了房屋的交接、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，原告已支付全部房款185593元。2013年12月31日，原告办理了收房手续，至今未能领取讼争房屋的权属登记证书，原告向被告主张合同约定的违约金未果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈有成与被告百洋房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应当受法律保护。根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十一条第二款规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书；第三款规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。被告作为商品房的开发建设者，在房屋建成交付使用后，应当根据《房屋登记办法》第三十条的规定，向房地产管理部门提交：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规定的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料，申请对房屋进行初始登记，并取得初始登记的房屋所有权证，即俗称的“大证”。总之，在被告取得初始登记的房屋所有权证之后，原告才能申请办理房产证分户，取得买受人的房屋所有权证。原告于2013年12月31日收房，截止2017年1月16日起诉，期间已超过合同约定的360个工作日，根据商品房买卖合同第十五条的约定，原告在收房后360个工作日内，因被告的原因造成原告不能取得房地产权属证书的，原告可以要求被告支付违约金，故原告主张违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照双方合同约定，被告应当支付原告总房款1%的违约金，即1855.93元（185593元×1%）。被告辩称其与原告在合同中约定一定期限内向产权登记机关提交相关资料备案，并未约定由被告为原告办理产权登记证书。本院认为，商品房买卖合同中虽没有明确约定由被告为原告办理房产证书，但被告不向登记机关提交相关资料并办理建设房屋的初始登记，必然导致原告无法办理房屋权属证书。被告在审理中未提交相关证据证明其已向登记机关提交申请办证的资料，故本院认定原告未取得房地产权属证书的责任在于被告，其辩称理由本院不予采纳。被告还辩称合同约定办理房屋权属证书的“规定期限”不明，因《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。被告的上述辩称意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈有成因被告襄阳百洋房地产开发有限公司的责任导致逾期办理房屋权属证书的违约金1855.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年四月十一日
书记员 马玲玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1180号
申请人李少龙，男，1965年9月23日出生，回族，住莘县。
被执行人张海孟，男，1965年4月18日出生，汉族，住莘县。
本院在执行李少龙与张海孟买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1180号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初41号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，23岁（1993年10月5日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月30被羁押，同年3月1日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2016]36号起诉书指控被告人张×犯职务侵占罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员黄海悠出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年2月至2016年1月，被告人张×在北京富邦保险代理有限公司任业务员期间，利用职务上的便利，将代收的客户保险金共计人民币109062元非法占为己有。被告人张×于2016年1月30日被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张×的家属已退赔全部违法所得,被害单位对被告人张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、任职证明材料、未回款明细、工作记录、收条、谅解书、工作记录、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述犯罪事实，退赔违法所得并取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人张×的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一七年一月十八日
书记员 吴 静
书记员 丁晓斌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2923号
原告：张广平。
被告：三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会，住所地：三门县浦坝港镇佳岙村。
法定代表人：赖爱平，该村民委员主任。
原告张广平为诉被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会承揽合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会立即支付给原告欠款5760元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年11月19日、11月20日、11月21日，原告分别为被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会提供挖机进行村内旧屋拆除作业，双方约定每作业一小时计240元，三天各作业8小时，总计5760元。后被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会村书记卢秀芳在原告提供的收款收据上签字确认。经原告催讨，被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会至今未支付该笔欠款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告张广平挖机款5760元。
如果被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年八月二十五日
代书记员 蒋 俊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1330号
申请执行人王延荣，男，1956年11月5日出生，住淄川区。
被执行人牛运淮，男，1966年1月8日出生，住淄川区。
被执行人贾玉清，女，1966年11月8日出生，住淄川区。
本案在执行王延荣诉牛运淮、贾玉清民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1330号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线�，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 万
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初65号
原告四平现代钢铁有限公司，地址四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人邱宇，王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被告刘敬令，男，现住四平市铁西区。
原告四平现代钢铁有限公司诉被告刘敬令劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳枫、被告刘敬令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与原告解除劳动关系发生争议，向四平市劳动认识仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会依法做出了《裁决书》。由于原告现已经全面停产，欠付巨额银行欠款及应付货款，所有职工解除劳动关系，需要支付巨额工资和社保金，企业现在面临破产，已经无力再予以承担任何经济补偿金。现被告再要求原告支付经济补偿金已经超出企业所能承担的范围和能力，请求法院从实际情况及公平正义原则出发，依法支持原告无需支付经济补偿金的请求。
被告刘敬令辩称，被告在原告单位工作多年，现在忽然因为裁员将告诉被告回家，原告应该给予补偿。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、《四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，证明原、被告之间的劳动关系。
2、工资表，证明被告刘敬令入厂时间，工资发放情况。
被告向法庭提交以下证据：
工资卡、工作证证明被告工作情况。
经审理查明，被告刘敬令主张1991年1月入原告单位工作，未签订劳动合同。2015年6月份原告单位通知因为经济困难裁员被告被解雇，被告不同意解除劳动关系，未在解雇通知上签字，后被告回家待业。原告向本庭提交工资表，证明被告自2009年10月在原告处工作。依据原告提供的工资表计算，平均每月工资2600元，双方对此平均工资予以认可。
本院认为，被告主张1991年1月份在原告处工作，但其提供的工作证和工资卡不能证明其1991年在原告处工作，原告提供的工资表可以证明2009年10月份，双方开始存在劳动关系，故本院认定被告自2009年10月份在原告处工作并与原告形成劳动关系。双方对2015年6月份解除劳动关系无异议，本院依法予以确认。被告离职的原因为原告单位裁员，并非原告个人原因，被告主张原告支付解除劳动合同的补偿金与法有据，予以支持。被告月平均工资2600元，原告应当给付被告经济补偿金15600元（2600元/年×6年）
综上，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告四平现代钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘敬令解除劳动关系经济补偿金15600元。
二、驳回原告四平现代钢铁有限公司诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四平现代钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理陪审员 王 凤
代理陪审员 牛云鹤
二〇一六年三月十日
书 记 员 程 成
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初248号
原告山西凤凰胶带有限公司。
法定代表人刘克功，任公司董事长。
地址山西省长治市太行西街168号。
被告山西长沁煤焦有限公司。
法定代表人张有平，任公司总经理。
地址山西省长治市沁源县王和镇古寨村。
原告山西凤凰胶带有限公司诉被告山西长沁煤焦有限公司合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告山西凤凰胶带有限公司2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西凤凰胶带有限公司诉被告山西长沁煤焦有限公司合同纠纷一案，原告山西凤凰胶带有限公司与被告长沁煤焦有限公司自行和解，并已履行还款义务，现申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山西凤凰胶带有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9140元减半收取4570元，由原告承担。
审 判 长 李庆宏
助理审判员 李 啸
人民陪审员 郭留东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 锐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第623号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林锦涛，男，于广东省潮阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省汕头市潮南区）。因本案于2014年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月23日被中山市公安局取保候审，2015年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被告人邓某，女，于四川省苍溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苍溪县（以上均为自报）。因本案于2014年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杜朝阳、萧敏仪，均系广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人林锦涛、邓某犯开设赌场罪，于2015年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年始，被告人林锦涛以其经营的中山市东区库充大街31号楚娟烟酒茶商行为窝点接受被告人邓某等人赌博投注，邓某则以其居住的东区万安街8巷21号为窝点接受他人赌博投注，再将赌博投注单据及收取的赌资转报至林锦涛。2013年3月之后，林锦涛通过担任赌博网站崇盛网（网址为a21.op559.us／user.do）代理接受投注，并将会员账号aaaa99提供给邓某对外接受投注，从中提成抽头渔利。截至2014年12月2日，邓某接受投注累计达到人民币192224元；林锦涛接受投注累计达到人民币2516635元。2014年12月2日，公安人员将林锦涛、邓某抓获，并从林锦涛处缴获电脑主机、手提电脑、硬盘录像机各1部、手机3部和银行卡5张，从邓某处缴获手提电脑、点钞机、账本及单据等物1批。归案后，邓某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人林锦涛、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、搜查笔录及扣押清单，现场照片、物证照片、手机短信照片，送货单及统计表、网站上记录的六合彩投注情况、网监勘查资料、手机通话清单、银行卡开户资料及交易明细、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（电）字（2014）120号、121号电子物证检验报告，中山市公安局网络警察支队出具的计算机勘查报告，证人赵某甲、夏某、赵某乙、寇某、李某、周某的证言，林锦涛、邓某的供述等证据证实，足以认定。
被告人林锦涛的辩护人提出：起诉书认定的数额不准确，且林锦涛的下线只有邓某一人，请求对其从轻处罚。
被告人邓某的辩护人提出：1.邓某归案后如实供述自己的罪行；2.其在开设赌场犯罪中所起作用较小，是从犯，且积极供述林锦涛的罪行，有立功表现，请求对其从轻处罚。
针对上述辩护意见，本院综合评判如下：
1.对于被告人林锦涛的辩护人所提意见，经查，从林锦涛处提取的电脑、公安机关对该电脑进行勘查的资料、同案人邓某的供述及指认、证人赵某甲关于涉案电脑系由林锦涛个人使用的证言能够相互印证，充分证实林锦涛在赌博网站中以帐号为aaa068的股东身份发展邓某等多名下线，且于2014年1月1日至12月1日期间收受各下线“六合彩”投注额共计人民币2516635元。公诉机关认定该数额证据确凿，只是在统计数字时因笔误而多认定人民币6元，现予纠正。林锦涛的辩护人所提理据不足，不予采纳。
2.对于被告人邓某的辩护人所提意见，经查，邓某主动向林锦涛提出要参与犯罪，并积极配置作案工具接受他人投注，在开设赌场共同犯罪中与林锦涛仅是上下线的区别，而无主次之分，故不应认定为从犯；其在供述自己罪行之外，又供述其上线林锦涛的罪行，是如实供述同案犯共同犯罪事实的行为，属于坦白情节，不能认定为立功。对邓某的辩护人所提无理部分予以驳回。
本院认为，被告人林锦涛、邓某无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其中林锦涛情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。林锦涛当庭认罪，可以酌情从轻处罚。邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控林锦涛、邓某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但在统计林锦涛的犯罪数额时因出现笔误而多认定人民币6元，现予纠正。各辩护人所提意见经上述分析，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林锦涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括逮捕前被羁押的22日亦应折抵，即自2014年4月4日起至2018年3月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具手机、笔记本电脑、电脑主机、硬盘录像机、点钞机、多功能传真一体机、POS机、银行卡依法均予没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 应 梅
人民陪审员 陈 清 华
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 嘉 亮
连宜静
第5页共5页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第86号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋，总经理。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：蔡阿琴（系广州市越秀区意兴文具商行个体经营者），女，汉族，1975年6月7日出生，经营地址：广州市越秀区一德路198号越秀德宝交易广场负层0081铺。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告蔡阿琴侵害商标权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担（已付）。
审判员 欧阳福生
二〇一四年三月三日
书记员 赵 咏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02236号
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人王锦梅，女，1964年12月5日生，汉族，住海安县。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人王锦梅信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）崇商初字第00929号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人王锦梅应偿还申请执行人中国银行股份有限公司南通分行信用卡欠款人民币40963.16元及利息，被执行人王锦梅负担案件受理费人民币412元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王锦梅名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人王锦梅名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币41375.16元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 王明华
审判员 蒋 育
二〇一六年四月十三日
书记员 王雅清
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第02236号申请执行人中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人顾健新，行长。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人王锦梅，女，1964年12月5日生，汉族，住海安县。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人王锦梅信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）崇商初字第00929号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人王锦梅应偿还申请执行人中国银行股份有限公司南通分行信用卡欠款人民币40963.16元及利息，被执行人王锦梅负担案件受理费人民币412元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王锦梅名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人王锦梅名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币41375.16元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇商初字第00929号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  王明华审判员  蒋 育二〇一六年四月十三日书记员  王雅清
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执932号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：韦红钧，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：赵云飞，男。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泾民二初字第00120号民事判决书已经发生法律效力，然被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月九日
书记员 戴 钊
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第1号
申请人刘奉全。
被执行人莱芜市莱城区口镇人民政府。
法人代表张正旭，镇长。
委托代理人�方安，口镇司法所所长。
申请人刘奉全申请执行莱芜市莱城区口镇人民政府行政诉讼一案，因申请人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛俊星
审判员 戴建华
审判员 孟宪涛
二〇一五年四月二日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（�）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4709号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：王成，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王成金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2685号
原告：王国泉。
被告：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司。
法定代表人：钟怡明。
委托代理人：朱柳英、程立军。
原告王国泉诉被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王国泉、被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司的委托代理人朱柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国泉起诉称：原、被告素有买卖业务往来。原告向被告供应废铁刨花、废铝罐。2014年10月17日，经过原、被告对账，被告尚欠原告货款9600元。该货款经过原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款9600元，并支付从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的逾期损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告王国泉对于第一项诉讼请求中的逾期损失，主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
原告王国泉为证明其主张，向本院提供了下列证据：
欠条1份，证明2014年10月17日，被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司确认尚欠原告王国泉货款9600元的事实。
被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司答辩称：经过与公司财务核对，尚欠货款的事实和数额是正确的。对于逾期损失，被告认为不应当支付。
被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司未提交证据。
原告王国泉提交的证据。被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司无异议。本院审查认为，原告王国泉提交证据，具证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告素有买卖业务往来。2014年10月17日，被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司向原告王国泉出具欠条确认，尚欠原告王国泉货款共计9600元。后经原告王国泉催讨，被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司并未支付，故诉至法院要求处理。
本院认为：被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司尚欠原告王国泉货款9600元的事实，有原告王国泉提交的欠条及庭审陈述为凭，系属当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定的强制性规定，本院依法予以认定。现案涉货款经原告王国泉催讨，在合理期限内，并未支付，被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司依法应当承担违约责任。原告同时主张自起诉之日（2014年10月17日）起至判决确定的履行之日止的逾期付款损失，其主张的期间、标准，合理合法，本院依法予以支持。被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司辩称，不应当支付逾期付款损失的意见，本院不予采纳。综上，原告王国泉的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司支付原告王国泉货款9600元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司支付原告王国泉逾期付款损失（自2014年10月17日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年十一月十日
书记员 卡 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01273-1号
原告：蒋同芬，女，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥市光大建筑工程有限公司。
法定代表人：卫兵，总经理。
委托代理人：洪林保，合肥市光大建筑工程有限公司职工。
本院于2015年3月16日作出（2015）庐民一初字第01273号财产保全的裁定，现因双方达成调解协议，原告申请解除对被告账户的查封。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除被告合肥市光大建筑工程有限公司银行存款人民币62万元财产的查封、冻结、扣押。
二、解除查封蒋同芬名下位于合肥市南国花园绿庭居22幢201室的房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱江
二〇一五年三月二十日
书记员 周炜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1938-4号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张金玲。
被申请人张从贞，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张金玲、张从贞等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张从贞在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××73（现已冻结至00元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月31日起至2016年7月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 张福涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17381号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告周毅，男，1960年12月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告周毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告周毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2012年7月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月23日已发生欠款人民币本息合计30521.12元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月23日的欠款人民币30521.12元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月24日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告周毅既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年7月，周毅向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就周毅向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：周毅保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解周毅有关资信、财产和其他有关方面的情况；周毅在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同周毅已收到。周毅不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；周毅除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。周毅在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。周毅使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。周毅可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。周毅按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。周毅未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。周毅连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。周毅超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因周毅在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，周毅应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对周毅不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从周毅账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；周毅应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；周毅在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由周毅承担......
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付周毅使用。截至2015年4月23日，周毅因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币30521.12元（本金23109.78元、利息3997.06元、滞纳金3414.28元）。
本院认为：周毅与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。周毅与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。周毅自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。周毅在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周毅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向周毅催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求周毅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周毅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月二十三日的欠款人民币三万零五百二十一元一角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告周毅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告周毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1987号
罪犯方瑞咩，女，1983年1月6日出生，傣族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年八月十二日作出（2002）保中刑初字第287号刑事判决,以被告人方瑞咩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十五日以（2002）云高刑复字第549号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3965号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第437号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方瑞咩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯方瑞咩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯方瑞咩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯方瑞咩减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2019年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1368号
原告：姚三，男，1990年4月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人:李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
被告：马旭，男，1991年3月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
原告姚三与被告马旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告马旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月23日，被告马旭向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一张。此款后经原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交的2016年4月23日由被告马旭为原告出具的借条及收到条，均系被告马旭的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。上述证据可以证实:被告马旭于2016年4月23日向原告姚三借款50000元，后经原告多次向其催要，被告至今未归还原告借款的事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款，被告在经原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
限被告马旭于本判决生效之日起十日内偿还原告姚三借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一七年七月十一日
书记员 杜 桥
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4187号
原告：申万波，男，汉族，1974年1月15日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿，住所地贵州省遵义县泮水镇喻河村，统一社会信用代码9152000066699438X0。
法定代表人：李辉。
本院在审理原告申万波诉被告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，且原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告申万波撤诉处理。
审判员 吴中伟
二〇一六年九月七日
书记员 何宗奎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民初4187号原告：申万波，男，汉族，1974年1月15日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿，住所地贵州省遵义县泮水镇喻河村，统一社会信用代码9152000066699438X0。法定代表人：李辉。本院在审理原告申万波诉被告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，且原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告申万波撤诉处理。审判员  吴中伟二〇一六年九月七日书记员  何宗奎
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初274号
原告：吕金龙，男，1987年12月9日出生，汉，住安徽省利辛县，现住凤冈县。
被告：田果，男，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告吕金龙与被告田果物业服务合同纠纷一案中,原告以双方自行和解为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告吕金龙以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“�判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吕金龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吕金龙承担。
审判员 华 嵩
二〇一七年一月十九日
书记员 罗成进
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2446号
原告某分行，住所地。
委托代理人。
委托代理人。
被告朱某。
本院在审理原告某分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2446号原告某分行，住所地。委托代理人。委托代理人。被告朱某。本院在审理原告某分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年九月二十一日书 记 员  颜 滔附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1842号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：杨金升，汉族，1981年7月22日生，住山东省青州市。
被告：孙培波，男，汉族，1972年12月13日生，住山东省青州市。
原告港联融资租赁有限公司被告杨金升、孙培波融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1,870元减半收取935元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 胡跃勇
二〇一七年六月八日
书记员 杨春慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3549号
原告柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号商铺。
法定代表人王晋全，该公司董事长。
委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠费用为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 马雪辉
二〇一五年十二月三日
书记员 梁秋雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14394号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告徐文杰，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告徐文杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26547号
原告：贾丽娟，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住中山市东区。
委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。
被告：倪松江，男，1987年4月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告贾丽娟诉被告倪松江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽娟及其委托诉讼代理人潘雪英、被告倪松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽娟向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿所借欠款45000元及利息（从借款之日起到还款之日止，按月利率1.5%计算利息）。事实和理由：被告因购买中山市东升镇茵华花园房子首付不够，故于2014年12月20日在盛景尚峰2座905向原告借款45000元，约定2014年12月25日归还，但原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告贾丽娟就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借条；2.收款收据（两份）；3.中山市商品房买卖合同；4.劳动合同。
被告倪松江辩称：1.确认所签订的借条，但是没有收到借款。当时由于需要资金周转才签订借条，当时借款的前提是购买一套房子，所有的程序是经过证人杨某操作的；2.15000元的押金是假的，为了达到数额45000元，所以虚构了该金额；3.当时其用3万元买了房子后，因为没有资金继续供房，所以已经出售了该房，之后也被开发商起诉，由于该房子是贾丽娟和莫伟良跟开发公司签订的，所以从头到尾其都是受害者。
被告倪松江就其辩解向本院提交如下证据：1.法律服务代收费用收据；2.收款收据；3.首期分期付款补充协议、中山市商品房买卖合同；4.（2015）中二法民一初字第1053号案的传票及应诉通知书。
经审理查明，2014年12月20日，倪松江出具借条一份，载明：借款人倪松江于2014年12月20日向出借人贾丽娟借款人民币45000元，借款期限6天，于2014年12月25日归还。借款人处有倪松江的签名捺印。同日，中山市华盛房地产开发有限公司出具收款收据一份，载明：今收到倪松江交来茵华花园33幢1602房定金30000元（工行刷卡）；中山市数银信息咨询有限公司出具收据一份，载明：今收到倪松江交来茵华花园33幢1602房佣金15000元，由贾丽娟代交。
另查明，2014年12月26日，倪松江（买受人）与中山市华盛房地产开发有限公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，其中第六条约定买受人按银行按揭方式按期付款，约定金额273260元，付款方式现金，约定付款时间2014年12月20日；约定金额637000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2015年1月20日。同日，双方签订首期分款付款补充协议，协议第一条载明首期款273260元，乙方已付30000元，未付243260元。
再查明，庭审中证人杨某称本案纠纷的起因是倪松江资金紧张想找融资渠道，通过倪松江的身份到中山买房进行融资贷款，整个过程都是由贾丽娟操作，其在贾丽娟与倪松江之间起传达作用。贾丽娟不确认杨某的证人证言。贾丽娟是中山市数银信息咨询有限公司的员工，庭审中贾丽娟称中山市数银信息咨询有限公司承包中山市华盛房地产开发有限公司茵华花园的销售，其出借首期30000元及佣金15000元给倪松江，倪松江只另外交给其5000元，其与倪松江口头约定本案借款利息按月利率1.5%计算，倪松江对此不予确认。倪松江于庭审中称其已将30000元首付交给杨某，一切事情由杨某处理。2014年12月14日，杨某出具收款收据确认收到倪松江人民币30000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时……”、第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，倪松江否认其与贾丽娟之间存在真实的借贷关系，因此作为债权人的贾丽娟，除提供借条等书面债权凭证外，仍负有其他证明借贷关系存在的举证责任。关于借款30000元，贾丽娟提交了中山市华盛房地产开发有限公司于2014年12月20日出具的收款收据，该时间与倪松江提交的商品房买卖合同中约定倪松江支付首期款的时间吻合，而倪松江提交的收款收据仅证明杨某收取倪松江30000元，不能证明倪松江向房地产公司支付30000元首期款或证明该收款收据与本案有关，倪松江对此应承担举证不能的后果，故本院对贾丽娟要求倪松江清偿借款30000元的诉讼请求予以支持。关于借款15000元，贾丽娟虽然提供了中山市数银信息咨询有限公司的收据，但未能提供其他证据证明倪松江应当支付15000元佣金的依据，贾丽娟未能完成举证责任，故本院对贾丽娟要求倪松江清偿借款15000元的诉讼请求不予支持。
关于利息的计算，贾丽娟称双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，但未能提供证据证明，倪松江对此亦不予确认，故本案应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，倪松江应从逾期还款之日（2014年12月26日）起按年利率6%向贾丽娟支付利息至借款清偿之日止。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪松江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贾丽娟清偿借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2014年12月26日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告贾丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元（原告贾丽娟已预交），由原告贾丽娟负担155元，被告倪松江负担510元（被告倪松江负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年四月十三日
书记员 黄小滨
杜凤英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12500号
原告：张丽华，女，1976年7月10日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区居民委员会**组，公民身份号码5110251976********。
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被告：刘赛珠，女，1954年2月4日出生，住台湾新北市永和区永贞路**号*楼，台湾身份号码A2********。
被告：秦柏文，女，1987年3月17日出生，住台湾新北市永和永贞路**号*楼，台湾身份号码A2********。
第三人：中山市南朗镇白企村民委员会。住所地广东省中山市南朗镇白企村，组织机构代码C0389329-4。
主要负责人：甘亦彬。
原告张丽华诉被告刘赛珠、秦柏文，第三人中山市南朗镇白企村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回对被告刘赛珠、秦柏文，第三人中山市南朗镇白企村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预付），由原告张丽华负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 张治强
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1731号
原告：王惠霞，女，回族，1963年1月24日生，住襄城县。
被告：郭正民，男，汉族，1956年11月15日生，住襄城县。
委托代理人：郭才河，男，汉族，1952�9月27日生，住许昌市魏都区。
被告：魏全业，男，回族，1964年8月20日生，住襄城县。
原告王惠霞与被告郭正民、魏全业民间借贷纠纷一案，2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月25日公开开庭进行了审理。原告王惠霞、被告郭正民的委托代理人郭才河到庭参加了诉讼，被告魏全业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠霞诉称：2013年6月15日，被告郭正民、魏全业以做生意近期资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为3分。借款后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金30万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告郭正民辩称：本案实际借款人是魏全业�郭正民只是介绍人，不是实际借款使用人，不应承担本案的还款责任，应该由实际使用人承担还款责任。
被告魏全业缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告郭正民是否为本案所诉借款的借款人；2、原告的诉讼请求是否应得到支持。
原告王惠霞为支持其主张，向本院提供以下证据:第一组证据：借条一份。证明：被告郭正民、魏全业向原告借款30万元。第二组证据：转账凭证一份，证明：2014年7月25日、8月29日、9月26日、10月25日，经被告郭正民手向原告支付利息，每次付息24000元。
被告郭正民对原告提供的证据的质证意见为：对第一组证据有异议，借条上显示的是借王会霞的钱，与本案原告的名字不符，不是原告本人。对第二组证据无异议。
被告郭正民、�全业均未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的第一组证据借条上债权人的名字与本案原告的名字有一字之差，属同音字，因该借条的持有人为本案原告，且被告郭正民对该借条上其本人的签名未提出异议，故本院对该证据的效力依法予以认定。被告对原告提供的第二组证据无异议，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年6月15日，被告郭正民向原告借款30万元。借款当天，原告王惠霞将借款30万元支付给郭正民后，被告郭正民给原告王惠霞出具借条一份。借条载明：“今借到王会霞现金叁拾万元整郭正民2013.6。15日”。后原告王惠霞向被告郭正民追要借款时，被告郭正民称该笔借款是被告魏全业所借用。2015年3月，原告王惠霞和被告郭正民一起找到被告魏全业，被告魏全业在借条上借款人处签署了其本人的名字。原告向二被告追要借款未果，于2015年9月7日诉至本院。在诉讼过程中，因被告魏全业外出地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满后，被告魏全业仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：本案争议焦点为被告郭正民应否对原告所诉借款承担还款责任。本案中，被告郭正民辩称其不是实际借款人，实际借款人是魏全业，其不应当承担还款责任。因本案所诉借款是原告直接支付给被告郭正民，被告郭正民收到借款后，给原告出具了借条，并在借条上签了其本人的姓名，被告郭正民出具借条的行为系其真实意思表示，应为合法有效。故原告要求被告郭正民承担还款责任，与法有据，本院应予支持。对被告郭正民的辩称，本院依法不予采信。被告魏全业在借条上借款人处签署其本人名字的行为，表明其自�与被告郭正民共同承担还款责任，故原告要求被告魏全业与被告郭正民共同承担还款责任，本院应予支持。被告魏全业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭正民、魏全业于本判决生效之日起五日内偿还原告王
惠霞借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏全业、郭正民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市�级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李新贺