湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2347号
原告陈涛。
原告陈应武（系陈涛之父），退休工人。
被告刘春林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张玉成，公司总经理。
委托代理人杨芬，该公司员工。特别授权。
原告陈涛、陈应武诉被告刘春林、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、陈应武，被告刘春林到庭参加诉讼，被告人寿财保武汉中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛、陈应武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿修车款6484元；2、判令两被告承担原告陈涛车辆修理期间停运损失费用13200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告陈应武驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市江夏区星龙大道黄家湖大道路口时，与被告刘春林驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车发生交通事故。经公安交通管理部门认定，被告刘春林负此次事故的全部责任，原告陈应武在此事故中无责任。原告陈涛系鄂A×××××号车所有人，该车辆损失为52380元，但被告刘春林仅支付了45896元（含被告刘春林垫付原告陈涛之母的医疗费3599.2元），且此次事故造成鄂A×××××号车停运66天，产生停运损失13200元。因双方就赔偿问题协商未果，遂诉至法院，要求处理。
被告刘春林辩称，对此次事故发生及责任划分无异议；事故发生后，保险公司赔付了四万多，我把钱都给了原告陈涛；原告陈涛的车系私家车，没有营运证，我不同意赔偿停运损失。
被告人寿财保武汉中心支公司提交书面答辩意见：一、鄂A×××××号车在我司定损金额为52371元；二、我司承保车辆鄂A×××××号车投保了交强险和商业三者险，未购买不计免赔，应扣除20%的不计免赔，且我方已将修车款42296.8元赔偿完毕，对该项请求不予认定；三、修车期间的停运损失属于间接损失，根据保险合同，我司不予赔偿；四、我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日许，被告刘春林驾驶鄂A×××××号重型自卸货车行驶至武汉市江夏区星龙大道黄家湖大道路口时，违反信号灯指示，与原告陈应武驾驶并载乘张小玉的鄂A×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、张小玉受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的00088628号《事故认定书》认定，被告刘春林负此次事故的全部责任，原告陈应武在此次事故中无责任。原告陈涛之母张小玉受伤后用去医疗费3599.2元，系被告刘春林垫付。后原告陈涛将鄂A×××××号车送至武汉市武昌区祥和汽车维修服务部进行了修理，支付维修费52380元。被告人寿财保武汉中心支公司对鄂A×××××号车的定损金额为52371元，并于2016年5月10日将理赔款45896.4元（含鄂A×××××号车辆损失42296.8元）汇至被告刘春林处，后原告陈涛收到被告刘春林的车辆维修费42296.8元。
另查明，鄂A×××××号小型普通客车登记在原告陈涛名下。鄂A×××××号重型自卸货车的所有人系被告刘春林，该车在被告人寿财保武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万，未购买不计免赔特约险，此次事故发生在保险限期内。
双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
诉讼中，原告陈涛对被告刘春林要求退还的垫付款3599.2元，同意抵算其车辆维修费用。另原告陈涛提交其将鄂A×××××号车出租给武汉威宏建筑装饰工程有限公司的证据一组，用以证明其主张的停运损失13200元（200元／天×66天），但被告刘春林认为鄂A×××××号车系非营运车辆，无营运证，不认可该停运损失；被告人寿财保武汉中心支公司提交《机动车辆保险条款》一份，认为依其第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水……造成的损失以及其他各种间接损失”和第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”的规定，已赔付修车款42296.8元{（52371元－2000元）×80%＋2000元}，另停运损失属间接损失，其不应承担。
本院认为，公安交管部门对本次交通事故所作出的事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采信。因鄂A×××××号小型普通客车在被告人寿财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告陈涛的车辆维修损失应先由被告人寿财保武汉中心支公司在交强险财产限额范围进行赔偿，不足部分亦应由被告人寿财保武汉中心支公司在商业第三者责任险限额范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告刘春林赔偿。原告陈涛要求被告刘春林赔偿车辆维修费的诉请，有理、合法，本院予以支持，但赔偿数额应依法确定。关于鄂A×××××号车的车损，本院确定被告人寿财保武汉中心支公司的定损金额52371元，另原告陈涛同意被告刘春林将其垫付款3599.2元抵算车辆维修费用，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。扣减原告陈涛已收到的维修费42296.8元，被告刘春林还应赔偿原告陈涛车损6475元（52371元－42296.8元－3599.2元）。关于原告陈涛主张的停运损失，停运损失是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的经济损失，因鄂A×××××号车无营运证，系非营运车辆，其主张的停运损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘春林在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈涛车辆维修费6475元。
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年十月十六日
书记员 黄绍红