wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第292号
原告任吉霞。
被告倪少亮。
被告王永芳。
原告任吉霞诉被告倪少亮、王永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告任吉霞到庭参加诉讼，被告倪少亮、王永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪少亮、王永芳系夫妻关系。2011年6月19日，被告倪少亮向原告借款15万元，借款期限自2011年6月19日至2012年6月19日，约定月利率2%，按月支付利息。若借款人未按照约定期限还款，利率加收10%。因被告2012年6月19日未及时还清借款，且原告多次催要无果，遂于2012年11月4日再次签订合同。约定2012年11月30日归还借款；未按约定归还，利率加收20%。借款到期后原告多次催要，被告一直借故拖延。现起诉要求判令二被告偿还借款本金15万元并承担该款自2013年5月19日至判决生效之日期间银行同类贷款利率四倍的利息；诉讼费用由二被告承担。
二被告未进行答辩。
经审理查明，被告倪少亮、王永芳系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告倪少亮于2011年6月19日与原告签订借款合同，合同约定：被告因资金需要向原告借款15万元；借款期限自2011年6月19日至2012年6月19日；利率2%（月息）；按月支付利息，在借款当日，借款人须先行支付第一个月的利息3000元，以后每月的同一日期支付下一月度利息，到期收回本金；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，在约定利率水平基础上加收10%，直至清偿本息为止。原告于借款当日，转入被告账户98000元、现金存入49000元，共计147000元。
因借款到期后被告未还款，原被告于2012年11月4日再次签订合同，被告向原告借款15万元；利率2%（月息）；按月支付利息，不到一月按一月算；2012年11月30日归还借款；未按约定归还，就逾期部分，在约定利率水平基础上加收20%，直至偿还本息为止。借款到期后，被告本金分文未还；利息自2013年5月19日至今未付。
上述事实有原告提供的借款合同二份、被告倪少亮账户明细一份、被告倪少亮与王永芳人口信息表一份、被告倪少亮与王永芳婚姻登记证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告就被告倪少亮、王永芳在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因原告在借款的本金中预先扣除利息3000元，所以被告应返还的借款本金及利息应按照实际借款数额147000元计算。如被告未按约定还款，双方约定在借款月利率2%基础上加收20%，该利息约定超出了同期银行贷款利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。原告要求被告倪少亮、王永芳偿还借款本息，理由正当，应予以支持，但返还数额及利息应以本院核定为准。被告倪少亮、王永芳经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪少亮、王永芳偿还原告借款人民币147000元及利息（自2013年5月19日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，财产保全费1378元，合计5110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年四月十日
代书 记员 崔萍萍
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初440号
原告韦品云。
被告韦永先。
本院在审理原告韦品云与被告韦永先相邻通行纠纷一案过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦品云撤回起诉。
本案受理费100元人民币，减半收取50元人民币，由原告韦品云负担。
代理审判员 韦腾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08990号
原告任孔垒（曾用名杜晓明），男，1990年11月3日出生。
委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。
被告北京广昊投资有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一层1101室。
第三人中航联（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢805A房间。
原告任孔垒与被告北京广昊投资有限公司（以下简称广昊公司），第三人中航联（北京）国际航空服务有限公司（以下简称中航联公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员曹琳担任审判长，人民陪审员崔桂玲、陈晓兵参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任孔垒的委托代理人李先锋到庭参加了诉讼。被告广昊公司、第三人中航联公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告任孔垒起诉称：任孔垒曾用名杜晓明，2011年1月20日，任孔垒以杜晓明的名义与丁世昭共同出资设立了中航联公司，因任孔垒一直居住在外地并未参与公司的经营管理。2013年11月13日，任孔垒至工商部门查询得知自己名下的股权被转让给他人，但任孔垒并不知道股权转让一事，也没有在股权转让协议上签过字，更未收到过股权转让款，故任孔垒诉至法院，要求确认2011年9月10日转让方为“杜晓明”，受让方为广昊公司的《出资转让协议书》无效，本案的诉讼费用由广昊公司承担。
被告广昊公司既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
第三人中航联公司既未提交书面陈述意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：任孔垒曾用名杜晓明。根据中航联公司工商档案显示：中航联公司系2011年1月20日设立的有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人是丁世召，股东及出资情况为杜晓明出资102万元，丁世召出资98万元。2011年9月10日，转让方为“杜晓明”与受让方苑晓峰签订《出资转让协议书》，约定：1、杜晓明愿意将中航联公司的出资72万元转让给苑晓峰；2、苑晓峰愿意接收杜晓明在中航联公司的出资72万元；3、于2011年9月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，转让方“杜晓明”与受让方广昊公司签订《出资转让协议书》，约定：1、杜晓明愿意将中航联公司的出资30万元转让给广昊公司；2、广昊公司愿意接收杜晓明在中航联公司的出资30万元；3、于2011年9月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。
诉讼中，本院依据任孔垒的申请，委托北京长城司法鉴定所对2011年9月10日“杜晓明”与广昊公司签订《出资转让协议书》中“杜晓明”的签字是否为其本人所签进行鉴定，北京长城司法鉴定所出具长城司鉴（2014）文鉴字第120号文书检验司法鉴定意见书，鉴定结论为：《出资转让协议书》上“杜晓明”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
上述事实有工商档案材料、鉴定意见书、以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是工商行政部门备案的2011年9月10日以“杜晓明”为转让方，广昊公司为受让方的《出资转让协议书》的内容是否为任孔垒的真实意思表示。对此，本院认为，经鉴定，2011年9月10日的《出资转让协议书》上“杜晓明”的签字并非其本人所签，广昊公司、中航联公司未提供证据证明《出资转让协议书》的签署人员得到过任孔垒的授权，亦不能证明事后得到了任孔垒的追认，故该出资转让协议不能认为系任孔垒的真实意思表示。故任孔垒以伪造其签名且内容不是其真实意思表示为由，请求确认2010年9月10日转让方为“杜晓明”、受让方为广昊公司的《出资转让协议书》无效于法有据，本院予以支持。广昊公司、中航联公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认二〇一一年九月十日以“杜晓明”为转让方、北京广昊投资有限公司为受让方的《出资转让协议书》无效。
案件受理费七十元、公告费二百六十元、鉴定费四千元，由被告北京广昊投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 琳
人民陪审员 崔桂玲
人民陪审员 陈晓兵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吕 晴
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初263号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：游顺淋，女，1964年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：张国友，男，1949年4月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：黄昌萍，女，1961年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市南明区。
原告游顺淋与被告张国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。审理中，原告游顺淋申请追加黄昌萍为本案被告，本院经审查后，依法追加黄昌萍作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年1月24日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告游顺淋的诉讼请求：1、请求判决被告张国友偿还原告游顺淋借款本金30000元，并从2015年5月13日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率的2倍计算利息；2、被告黄昌萍对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张国友的答辩意见：2015年5月12日，我和黄昌萍及一个叫小红的人去原告家向原告借款，实际是黄昌萍向原告借款，我只是去担保，但是借条要由我来写，当时我没有同意，黄昌萍劝我，说这个钱她有把握，黄昌萍说她在借条上作为担保人，然后写下借条，黄昌萍就在借条上签字作为担保人。当时没有现金，然后我就走了，钱是什么时候给黄昌萍或者小红的我不清楚。大约一个星期以后，我打电话给小红，小红说得了原告的6000元钱，剩下的钱谁得了我不清楚，借条上的30000元我一分钱都没有得。
被告黄昌萍的答辩意见：不同意承担连带担保责任，因为我现在没有履行能力，我认为我在本案中只是一般担保责任。
审理查明的事实
原告游顺淋及被告张国友、黄昌萍三人之间相互系朋友关系。2015年5月12日，被告张国友、黄昌萍提出向原告游顺淋借款30000元，双方基本形成借款的一致意见。2015年5月13日，被告张国友、黄昌萍等人来到原告游顺淋家中，由被告张国友作为借款人出具借条向原告游顺淋借款30000元，借条未约定借款期限及借款利息。被告黄昌萍作为担保人在借条上签名，未约定保证方式及保证期间。后因原告催收借款未获，遂以前述请求诉至本院。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告张国友经被告黄昌萍担保向原告游顺淋借款的事实，有双方当事人陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告游顺淋和被告张国友之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告游顺淋诉请被告张国友偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于被告张国友辩解自己没有得到借款，不应承担还款责任的问题。首先，被告张国友对自己在借条上以借款人身份签名并捺印的事实予以确认，其在本案中作为借款人无疑议；其次，虽然被告张国友辩解自己没有得到借款，但根据原告游顺淋及被告张国友、黄昌萍的法庭陈述综合分析判断，本案借款已经实际交付；第三，在借得借款后，该借款由谁实际使用，并不影响出借人与借款人之间合法的债权债务关系；第四，被告张国友在庭审中对自己的诉讼主张未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，被告张国友作为借款人，依法应当承担相应的还款责任，故其辩解主张，本院不予支持。关于被告张国友称借款被案外人所得的问题，其可另寻途径主张权利。
关于被告黄昌萍是否承担连带清偿责任的问题。在被告张国友向原告游顺淋借款时，被告黄昌萍自愿签字承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告黄昌萍在本案中应承担连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告黄昌萍的保证尚在法定的保证期间内，原告游顺淋要求被告黄昌萍承担担保责任偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告游顺淋请求被告从2015年5月13日起按照银行同期同类贷款利率的两倍支付利息至借款清偿完毕时止的问题。双方在借条中未约定借款利息，原告游顺淋称双方口头约定利息为月利率3%，但被告张国友对此予以否认，而原告游顺淋对双方口头约定利息为月利率3%的诉讼主张，在庭审中并未提交充分的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告游顺淋应承担举证不能的不利后果，原告称双方口头约定月利率为3%这一事实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张国友于本判决生效后十日内偿还原告游顺淋借款三万元；
二、被告黄昌萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告游顺淋的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告张国友、黄昌萍共同负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘远杰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民特7号
申请人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代理人：李某，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
申请人：陈义锋，男，1983年5月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人：侯艳玲，女，1986年7月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人：陈义，男，1986年11月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人：程顺樟，男，1983年5月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院于2018年1月18日立案受理申请人永泰县农村信用合作联社与陈义锋、侯艳玲、陈义、程顺樟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2017年12月28日经永泰县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、陈义锋、侯艳玲偿还永泰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定的相关利率自2016年6月30日起计付至款项实际还清之日止），该款于2018年1月1日起，每月偿还2000元直至借款本息全部还清之日止；
二、陈义、程顺樟对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向陈义锋、侯艳玲追偿；
三、其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人永泰县农村信用合作联社与陈义锋、侯艳玲、陈义、程顺樟于2017年12月28日经永泰县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林光华
二〇一八年一月十八日
书记员 林晓洁
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初526号
原告阜新市鼎元物业有限公司。
委托代理人仪修和，，系该公司职员。
委托代理人王法，系该公司职员。
被告张金莲。
原告阜新市鼎元物业有限公司诉被告张金莲物业费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王法、仪修庭参加了诉讼。被告张金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告与城南街道安馨小区业主委员会签订了2010年4月1日至2015年3月31日止的《物业管理服务委托合同》，约定由原告对安馨小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费的按日千分之二收取滞纳金。2015年4月1日安馨小区业主委员会与原告续签了为期五年的合同。被告拥有安馨小区11号楼314室房屋一套，面积54.36平方米，自2013年1月1日至2015年12月31日，物业费标准为每平方米每月0.30元，被告共欠物业费587.08元。经原告多次催要，被告至今仍未偿付，为此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告偿付截止于2015年12月31日拖欠的物业管理费587.08元，并从欠费之日起给付所欠费用的滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2010年原告与城南街道安馨小区业主委员会签订了2010年4月1日至2015年3月31日止的《物业管理服务委托合同》，约定由原告对安馨小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，收费标准为每平方米每月0.20元，同时约定逾期交纳物业费的按日千分之二收取滞纳金。2012年12月20日原告与城南街道安馨小区业主委员会签订合同补充协议，物业费标准自2013年1月1日起调整为每平方米每月0.30元。2015年4月1日安馨小区业主委员会与原告续签了为期五年的合同。被告在安馨小区11号楼314室居住，建筑面积54.36平方米，自2013年1月1日至2015年12月31日，物业费标准为每平方米每月0.30元，被告共欠物业费587.08元。原告于2015年12月向被告发出缴费通知书，被告至今未交。
上述事实有原被告的陈述，《物业管理服务委托合同》，补充协议，缴费通知书等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告根据合同约定请求被告支付所欠物业费理由正当，本院予以支持。原告主张按合同约定自2016年1月1日起按日千分之二支付滞纳金超出法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金莲于本判决生效后十日内支付原告阜新市鼎元物业有限公司物业管理费587.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第815号
罪犯黎年平，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。1999年9月15日广东省清远市中级人民法院作出（1999）清中法刑初字第59号刑事（附带民事）判决，认定罪犯黎年平犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。2002年8月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2004年11月8日、2007年12月6日、2009年11月5日分别经本院裁定减刑一年、九个月、一年三个月、剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黎年平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎年平减刑一年八个月（刑期至2017年5月31日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执538-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与苏岩、胡菲、淮南市绿景房地产开发有限公司公证债权文书一案，须向你行查询被执行人苏岩、胡菲、淮南市绿景房地产开发有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初858号
原告郑益针，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴强，福建法炜律师事务所律师。
被告肖诗平，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人肖家佺（系被告肖诗平之父），男，1947年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郑益针与被告肖诗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑益针及其委托代理人吴强、被告肖诗平及其委托代理人肖家佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑益针诉称：2014年4月，原告通过被告的亲戚肖阿喜介绍，与被告相识。之后不久，肖阿喜称被告急需用钱，要向原告借钱。原告将30000元交给肖阿喜，肖阿喜转给被告。几天后，被告又找原告借了10000元，被告承诺过几天就还钱。2014年6月21日，原告找到被告，被告向原告出具了欠条一张，确认其欠原告40000元，欠款人写成“肖海棠”，因原告不知其真实姓名，当时没有在意。被告在出具借条时偿还原告1000元。之后不久，原告电话联系被告，但被告不接电话，原告也找不到被告，经过调查才知被告真名叫肖诗平。现原告向法院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款人民币40000元。
被告肖诗平辩称：双方当事人原先并不相识，也无亲戚关系，被告当时在廷坪乡洪山村赌博，原告通过被告的表弟肖阿喜向被告放高利贷。本案中的借款分两次出借，第一次是原告通过肖阿喜将30000元借给被告，约定日利息按2%计算（即每天600元利息），被告付了一个半月的利息给原告。后因被告欠原告利息7800元，加上被告又向原告借了2200元，合计10000元，再加上之前的借款本金30000元，一共40000元，被告于是就向原告出具了40000元欠条一张，约定日利息仍按2%计算，即每天利息800元。被告之后又付了一个半月的利息。2014年8月，被告在洪山村赌博时赢了钱，就还给原告10000元。2014年9月，被告到闽清县下祝乡赌博，也是赢了钱，当场又给原告10000元。后到古田县卓洋乡赌博时，又给原告2000元。2014年10月，原告到被告家要钱，被告给了原告1000元。上述几次还款，原告未向被告出具收条，被告要求重新立欠条，但原告说没有还完借款，不会将欠条交给被告。被告实际向原告借款32200元，已偿还23000元本金，目前尚欠原告9200元本金。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
欠条一份，欲证明被告向原告借款40000元。
被告质证称：这是其本人所写的欠条，但目前只欠原告9200元。
被告未向本院提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据的来源、形式合法，内容真实有效，与本案事实相关联，具有证明力，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2014年4月，原、被告经人介绍认识。随后不久，被告向原告借款两次，借款金额共计人民币40000元。2014年6月21日，被告向原告出具欠条一张，确认其欠原告人民币40000元，双方未约定借款期限、借款利息、违约责任等。被告在出具借条的当天，偿还原告1000元，后未再履行还款义务。现原告向本院起诉，请求被告偿还借款。原告在诉讼中表示同意从借款本金扣除被告已偿还的1000元，要求被告偿还39000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告向原告借款人民币40000元，有原告提交的欠条及本院庭审笔录为证，本院予以认定。被告称其向原告借钱用于赌博，没有证据可以证明，本院不予采信。原告在诉讼中称扣除被告已偿还了1000元，要求被告偿还余款39000元，本院予以支持。除此之外，被告称其在借款后已偿还了部分本金、利息，没有证据可以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖诗平应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑益针借款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序审理，本院减半收取，实收400元，由原告郑益针负担12.5元，被告肖诗平负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一六年三月三十一日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00406号
原告郑某某，男，生于1970年12月6日，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告李某，女，生于1972年5月14日，汉族。
原告郑某某诉被告李某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人孙玉华到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识后一起共同生活，同居期间，原告为被告装修房屋垫付装修款三万余元。2013年7月份，原、被告双方发生纠纷，同年8月5日，在光山县司法局孙铁铺司法所工作人员李胜的调解下，达成调解协议，约定由被告分两次返还原告垫付的装修款23000元。协议达成后，原、被告双方解除了同居关系，但被告却拒不按照协议约定的还款期限履行。故起诉请求法院判令：被告给付原告装修款23000元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
原告居民身份证复印件一份；
调解协议书原件一份；
3、证人李胜出庭作证的证言。
被告李某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑某某与被告李某于2013年3月份经人介绍相识后一起共同生活，同居期间，原告郑某某为被告李某个人所有的房屋进行装修垫付装修款23000元。2013年7月份，原、被告双方因感情不和解除同居关系。2013年8月5日，在光山县司法局孙铁铺司法所工作人员李胜的调解下，双方达成调解协议，约定如下：一、本协议系双方自愿签订，意思表示真实；二、李某愿意分两次返还郑某某垫付的23000元装修款，在2013年10月14日前给付郑某某10000元整，在2013年12月4日前给付郑某某剩余的13000元；三、郑某某本人及其亲戚朋友不得再去李某家找事，不得再无故诋毁李某的名誉；李某也不得再无故诋毁郑某某的名誉；四、李某于2013年8月8日将价值2150元整的戒指返还给郑某某。协议达成后，由李某、郑某某、调解主持人李胜以及在场证明人肖作华、冯新芝分别在调解协议书上签名确认。原、被告双方解除了同居关系后，被告李某向原告郑某某返还了戒指，但没有按照协议约定的还款期限向原告偿还23000元装修款。
本院认为，同居关系是一种非婚姻状态，不受法律保护，但因同居关系形成的财产分割和子女抚养纠纷，应当依法处理。本案中，原告郑某某出资为被告李某所有的房屋进行装修，相当于原告所有的财产添附于被告所有的财产之上，故对于该装修后的房屋，原、被告形成了共有关系。原、被告所达成的调解协议，等同于为分割该共有财产所达成的协议，该协议不违反法律规定，本院确认其法律效力，故被告应当偿还原告为其房屋装修垫付的23000元装修款。综上，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告郑某某为其垫付的房屋装修款23000元，于本判决生效之日起20日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一四年五月八日
书记员 王彬彬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1759号
罪犯付维良，男，1970年10月5日出生，湖南省华容县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2011年12月28日作出（2011）华刑初字第192号刑事判决，以被告人付维良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000（本次缴纳5000元）。刑期自2011年8月22日起至2015年2月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行在期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯付维良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯付维良确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯付维良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付维良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付维良予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
审 判 员 周四平
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李 盈
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1630号
原告：王艳丽，女，1963年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，退休职工，住青铜峡市。
被告：陈俊亮（曾用名陈少军），男，1963年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：陈立华（曾用名陈礼华），男，1980年11月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市。
被告：马少林，男，1974年2月生于青铜峡市，回族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告王艳丽与被告陈俊亮、陈立华、马少林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月14日在第二法庭公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告陈俊亮、陈立华、马少林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈少军经马少林介绍到原告工作单位向原告借款11000元，陈少军给原告出具借条一张，约定由被告马少林承担保证责任，2014年3月20日前还清。2015年1月6日，被告陈少军因急用钱又向原告借款3万元，并出具借条一张，约定借款期限为1周，借款到期后被告并没有返还。2015年8月27日，原告向被告陈少军索要借款时，被告陈立华以看借条为由将借条撕毁，同时被告陈立华又给原告出具欠条一张，承诺该笔借款由其偿还。现原告要求被告陈少军、陈立华返还原告借款41000元；被告马少林对上述借款中的11000元承担保证责任；案件受理费、公告费由被告负担。
原告向法庭提交借条复印件两张，欠条一张，以证明2014年1月20日，被告陈少军借原告现金11000元，被告马少林为该笔借款提供担保，2015年1月6日被告陈少军借原告现金3万元，2015年8月27日原告向被告陈少军索要借款时，被告陈立华将两张借条的原件撕毁，由其重新出具了欠条一张。
被告陈俊亮提交书面答辩意见称，原告所述属实。两张借条是我写的，王艳丽来索要借款的时候，我喝酒了躺在沙发上，陈立华把我写的条子撕了，他以陈四的名义写了欠条。钱是我借的也是我用的，我自己承担，希望原告别在追究马少林跟陈立华的责任，我每季度给原告还2000元，2016年8月还1万元，2016年11月底还清全部借款。
被告陈俊亮未向法庭提交证据。
被告马少林提交书面答辩意见称，陈少军因承包果园需要资金周转，我介绍他与原告认识，当时陈少军借了11000元，我作为担保人在借条上签字，后来陈少军又向原告借款3万元的情况我不清楚。我听说，是原告向陈少军催要借款时，陈立华把之前的条子撕掉，又给原告打了一个4万元的条子，借款名字写成了陈四。帮陈少军借款的11000元，我会尽快帮原告催要，其他的款项我不应该承担责任。
被告马少林未向法庭提交证据。
被告陈立华未向法庭提交答辩意见及证据。
经审核，原告提交的证据相互印证了三被告与原告之间借款纠纷，对其证据效力予以确认。
经审理查明，2014年1月20日，被告陈俊亮经被告马少林介绍，向原告借款11000元，被告陈俊亮给原告出具借条一张，载明：今借到王艳丽现金壹万壹仟元正（11000）元。还款日期2014年3月20日担保人：马少林；2015年1月6日，被告陈俊亮又向原告借款30000元，给原告出具借条一张。2015年8月27日，原告向被告陈俊亮催要借款时，被告陈立华承诺由其偿还被告陈少军的借款，并将原告持有的上述两张借条撕毁后给原告重新出具一张欠条，载明：今欠到王艳丽现金肆万元整﹤40000﹥万元整欠款人陈四。上述款项，被告陈立华至今未还。
本院认为，原告王艳丽向被告陈俊亮提供借款，被告陈俊亮给原告出具借条，双方民间借贷关系成立；原告现持有的由被告陈立华书写的欠条，能够证实原告同意被告陈俊亮将自己的债务转移给被告陈立华，由被告陈立华承担还款责任，且双方将借款的数额确认为4万元，故被告陈立华应当及时返还借款；被告陈俊亮虽然已将债务转移给被告陈立华，但其提出愿意继续承担还款责任的意见，不违反法律规定，本院予以准许；被告马少林作为第一笔借款的保证人，应当承担保证责任，但原告许可被告陈俊亮转让债务，未取得被告马少林的书面同意，被告马少林不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊亮、陈立华返还原告王艳丽借款40000元。于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，原告王艳丽负担21元，被告陈俊亮、陈立华共同负担804元；公告费600元，由被告陈俊亮、陈立华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 吕长祜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵娟林
（2015）青民初字第1630号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00289号
申请执行人：安亮亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
申请执行人：胡娟，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：王成林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00337号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王成林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王成林存款10058元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年十月十四日
书记员 俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00289号王成林：(2014)芜经开民一初字第00377号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  杨俊生二〇一四年九月二十八日书记员  俞 强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保370号
申请人：牛文斌，男，1983年9月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：常建峰，女，1984年4月1日生，汉族，住石家庄市。
被申请人：苏雷，男，1980年1月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人牛文斌于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常建峰、苏雷名下的银行存款60万元进行冻结或查封、扣押其相当价值的财产（保全价值60万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常建峰、苏雷名下的银行存款60万元，期限为1年或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月十八日
书记员 于 限 英
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初937号
原告赵某，职业不详。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告陈某，职业不详。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某以原、被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1689号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李治民，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李治民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李治民的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李志华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第232号
原告朱秀玲，居民。
被告凡爱春，居民。
被告汤协娟，居民。
原告朱秀玲与被告凡爱春、汤协娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱秀玲到庭参加诉讼，被告凡爱春、汤协娟经本院公告送达传票、诉状副本、应诉、举证通知书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀玲诉称，原、被告系熟人。2013年11月10日被告因经营和生活需要向原告借款5万元，之后经原告多次催要无果。请求法院判令：1、两被告立即归还借款5万元，并承担从借款之日起至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利率4倍的利息。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告凡爱春、汤协娟未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，朱秀玲（出借人、甲方）与凡爱春、汤协娟（借款人、乙方）、江苏建基建设有限公司（以下简称建基公司）签订一份借款协议，协议约定，乙方因经营需要向甲方借款。甲方出借给乙方人民币伍万元整。借款利息按信用银行同期贷款利息4倍计算。如乙方不能及时归还应承担30%的违约金。当日，朱秀玲通过银行向汤协娟汇款47000元，给付现金3000元。凡爱春、汤协娟、建基公司向朱秀玲出具了金额为5万元的借条和收条。后朱秀玲要求凡爱春、汤协娟偿还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告凡爱春、汤协娟向原告朱秀玲借款并出具借据、收条，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告朱秀玲要求被告凡爱春、汤协娟偿还借款，但被告未能偿还，应承担相应的民事责任。关于借款利息。因双方约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，现原告主张被告从借款之日起按约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡爱春、汤协娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀玲借款5万元及利息（利息计算起止时间及标准：从2013年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元由被告凡爱春、汤协娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民二初字第000175号
原告鄢某甲。
法定代理人鄢某乙。
委托代理人鄢某丙。
被告某公司谷城县支公司。
负责人陈某。
委托代理人罗某。
委托代理人徐某。
原告鄢某甲与被告某公司谷城县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭明志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某甲的法定代理人鄢某乙及其委托代理人鄢某丙，被告某公司谷城县支公司的委托代理人罗某、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某甲诉称：2010年8月31日，我在谷城县石花镇东风小学读四年级时，在被告处投保了学生平安保险，保险期间为1年，即从2010年8月31日至2011年8月31日止。我向被告交纳了保险费50元。2011年8月9日，我因交通事故受伤，在谷城县人民医院住院治疗16天，共支付医疗费9239.90元。依保险合同约定，被告对我因意外伤害导致的医疗费用，在扣除100元以后，按80%比例赔偿，最高以3000元为限，故被告应依保险合同约定向我支付保险赔偿金3000元。此后，经我的法定代理人多次找被告理赔，但被告却以种种理由拒不赔付。为此，请求人民法院判令被告立即支付我保险赔偿金3000元。
被告某公司谷城县支公司辩称：原告在交通事故发生后，向我我公司申请理赔时，因原告提供的资料不全，故一直未予处理。另原告的医疗费在交通事故中已由第三者予以赔偿，经我公司上报襄阳市人寿保险公司，这种情况我公司不予理赔。
经审理查明：2010年8月31日，原告鄢某甲在谷城县石花镇东风小学读四年级时，在被告某公司谷城县支公司投保了学生平安保险，被告给原告出具《致学生家长一封信》1份。《致学生家长一封信》“保险项目”和“保险金额”中约定：因意外伤害导致的医疗费用支出，保险金额为3000元。保险期间为1年，自2010年8月31日至2011年8月31日。“保险责任”第3条“意外医疗”约定：“参保学生因意外事故发生医疗费用，保险公司对其符合社会基本医疗保险规定的医疗费用，在扣除100元以后，按80%比例赔付，最高以3000元为限”。原告为此向被告支付保险费50元。2011年8月9日上午11时15分，案外人龙金某驾驶鄂F×××××重型半挂牵引车及鄂F×××××重型低平板半挂车，由谷城县石花镇往襄阳市运载机械设备，行至316国道1524KM＋50M处时，与原告鄢某甲之母谭某驾驶的鄂F×××××摩托车相挂，致谭某死亡，乘坐人鄢某甲受伤。原告鄢某甲伤后被送往谷城县人民医院住院治疗16天，支付医疗费9239.90元。出院诊断鄢某甲的伤情为：左侧眼睑皮肤裂伤。该交通事故经谷城县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：龙金某、谭某负事故同等责任，鄢某甲无责。事故发生后，案外人龙金某支付了原告鄢某甲医疗费9239.90元。之后，原告的法定代理人鄢某乙向被告申请理赔，并按被告的要求提供了相关理赔资料，但被告以原告的医疗费在交通事故中已由第三者赔偿，该公司不再予以理赔为由拒绝理赔。为此引起本案诉讼。
本院认为：原告鄢某甲与被告某公司谷城县支公司之间以《致学生家长一封信》的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并有效，依法应予保护。原告在保险期间内因交通事故遭受人身损害而产生医疗费用，被告某公司谷城县支公司依照保险合同的约定应承担相应的保险责任。根据《致学生家长一封信》中“保险责任”第3条“意外医疗”约定：“参保学生因意外事故发生医疗费用，保险公司对其符合社会基本医疗保险规定的医疗费用，在扣除100元以后，按80%比例赔付，最高以3000元为限”，原告因交通事故而产生医疗费用支出9239.90元，故原告依保险合同约定要求被告支付意外伤害医疗保险赔偿金3000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的医疗费在交通事故中已由第三者予以赔偿，其不再理赔的理由，由于原告与被告间因签订意外伤害医疗保险合同而形成的保险合同关系，与第三者间因交通事故而形成的人身损害赔偿法律关系，属不同的两层法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，该条禁止人身保险合同的保险人获得代位求偿权，并赋予被保险人获得双重赔偿的权利。根据该立法目的，保险期间发生事故，被告应按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。故被告此辩由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十三条、第十四条、第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
被告某公司谷城县支公司于本判决生效之日起3日内支付原告鄢某甲保险赔偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谭明志
二〇一三年九月四日
书记员 刘 波
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1535号
原告马艳丽，男，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司。住所地赤峰市。
法定代表人刘建辉，董事长。
原告马艳丽与被告赤峰爱丽雅涂料有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳丽的代理人马云帆、张佳秀到庭参加诉讼，被告赤峰爱丽雅涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马艳丽诉称，2013年6月21日，刘建辉借原告3000000元，并出具借据，约定借款期限为2013年6月21日至2013年12月31日，如逾期不还，按同期银行贷款利率4倍计息。此款由被告赤峰爱丽雅涂料有限公司承担连带保证责任。最近，原告向被告主张权利时，发现被告停业，法定代表人刘建辉去向不明。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告承担连带担保责任偿还借款3000000元，并自2013年6月21日起按约定给付利息。
被告赤峰爱丽雅涂料有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一枚，证明刘建辉借款3000000元，约定借款期限为2013年6月21日至2013年12月31日，如逾期不还，按同期银行贷款利率4倍计息。此款由被告赤峰爱丽雅涂料有限公司承担连带保证责任。
本院认证，原告提供的证据，符合证据的有效要件，予以采信。
被告赤峰爱丽雅涂料有限公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月21日，被告借原告3000000元，并出具借据，约定借款期限为2013年6月21日至2013年12月31日，如逾期不还，按同期银行贷款利率4倍计息。被告赤峰爱丽雅涂料有限公司承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告赤峰爱丽雅涂料有限公司承担连带保证责任偿还借款3000000元，并自2013年6月21日起按约定给付利息。
经原告申请，本院依法对被告名下位于赤峰市资源型城市经济转型开发试验区的土地使用权及土地附着的院落、厂房、办公楼、机械设备予以查封。
本院认为，刘建辉借原告3000000元，被告赤峰爱丽雅涂料有限公司承担连带保证责任，有原告提供的证据足以证实。原告要求被告承担连带保证责任偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰爱丽雅涂料有限公司偿还原告马艳丽借款3000000元，并自2013年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告马艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，财产保全费5000元，由被告赤峰爱丽雅涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱 风
二〇一四年六月十九日
书记员 石宝峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20362号
原告：仇玉。
被告：江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司），住所：江西省赣州市定南县天九镇九曲村，统一社会信用代码：360700520003020。
法定代表人：赖剑生。
被告：江西明骏实业有限公司深圳分公司（以下简称明骏公司深圳分公司），住所：深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房，注册号：660689。
负责人：赖达雄。
原告仇玉诉被告明骏公司、明骏公司深圳分公司财产损害纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇玉到庭参加了诉讼。被告明骏公司、明骏公司深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告共同退还购买明骏保健系列产品预交货款人民币本金陆拾万元整；二、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：1、已签订合同，已交钱人民币陆拾万元整。2、赖达雄因非法吸取公众存款罪，已被判，正在服刑。3、两被告的行为违反（合同法）及其他相关法律法规的规定，终审时间为2014年11月24日，案号（2014）深中法刑二终字第698号。其严重损害原告的合法权益，因此诉至贵院，请求依法给予支持。
两被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：
（一）2010年12月31日，原告与被告明骏公司在深圳市签订《明骏产品购买合同》，被告明骏公司深圳分公司向原告出具《收款收据》，并在收款收据上加盖被告明骏公司深圳分公司印章，证明收到原告人民币5万元的事实。
2011年7月15日，原告和其丈夫李隽逸与被告明骏公司在深圳市签订《明骏产品购买合同》，被告明骏公司深圳分公司向原告出具《收款收据》，并在收款收据上加盖被告明骏公司深圳分公司印章，证明收到人民币25万元的事实。
2011年9月18日，原告与被告明骏公司在深圳市签订《明骏产品购买合同》，被告明骏公司深圳分公司向原告出具《收款收据》，并在收款收据上加盖被告明骏公司深圳分公司印章，证明收到人民币10万元的事实。
2011年11月8日，原告与被告明骏公司在深圳市签订《明骏产品购买合同》，被告明骏公司深圳分公司向原告出具《收款收据》，并在收款收据上加盖被告明骏公司深圳分公司印章，证明收到人民币20万元的事实。
2013年5月27日，被告明骏公司向原告出具《债权申报登记表》，确认原告上述债权。
（二）根据本院（2014）深罗法刑再字第1号刑事判决书和认定，两被告公司的原法定代表人赖达雄于2002年9月在深圳成立明骏公司深圳分公司，后对外进行宣传以高息回报为诱饵，以分公司名义公开向社会公众吸收巨额资金，该分公司及赖达雄等犯非法吸收公众存款罪，判处赖达雄有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，上缴国库。赖达雄不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，2014年11月24日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法刑二终字第698号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判。
2016年4月7日本院作出（2015）深罗法刑一初字第1423号刑事判决书，认定两被告原法定代表人赖达雄违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪，判处赖达雄有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，上缴国库；犯前罪非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，总刑期为有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币二十八万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十八万元，上缴国库。赖达雄不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，2016年8月9日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03刑终1477号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判。
（三）被告明骏公司深圳分公司为被告明骏公司的下属无独立法人资格单位，被告明骏公司深圳分公司无独立承担民事责任的能力。
(四)原告和李隽逸是夫妻关系，婚后育有两名儿子李明晖和李劲，李隽逸已于2017年4月11日死亡，且其父母均已死亡。两名儿子李明晖和李劲在本案中均自愿放弃本案的实体诉讼权利，明确声明不参加本案的诉讼，且明确放弃本案处分的财产中，属于他们法定有权继承父亲李隽逸的遗产的份额内的全部财产。
以上事实有合同、收据、债权申报登记表、刑事判决书及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产，应受法律保护。本案原告的丈夫李隽逸已身故，其法定继承人已自动放弃对李隽逸份额的法定继承权，因此，原告是本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案两被告向包括原告在内的不特定人变相吸收公众存款，其行为经法院生效裁判文书确认构成非法吸收公众存款罪，因此被告明骏公司与原告所签订《明骏产品购买合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案致使《明骏产品购买合同》无效系被告明骏公司深圳分公司工作人员的过错行为导致，且被告明骏公司深圳分公司的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。原告请求两被告归还投资款本金人民币60万元，理由成立，本院予以支持。
被告明骏公司深圳分公司为被告明骏公司的下属无独立法人资格单位，被告明骏公司深圳分公司无独立承担民事责任的能力，因此被告明骏公司应对被告明骏公司深圳分公司的债务承担连带清偿责任
两被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视两被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西明骏实业有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内归还原告仇玉投资款人民币60万；
二、被告江西明骏实业有限公司对被告江西明骏实业有限公司深圳分公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 林洁娜
人民陪审员 冯 铭
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄金能
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新左民初字第185号
原告王金余，男，1952年3月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人刘峰，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告白永宏，女，1968年3月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告孙品奇，男，1971年3月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
本院在审理原告王金余诉被告白永宏、孙品奇租赁合同纠纷一案中，原告王金余于2015年5月25日以双方当事人在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。我院认为，原告王金余的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金余撤回起诉。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告王金余承担。
审判员 德 钦
二〇一五年五月二十五日
书记员 斯琴格日乐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初244号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：××。
负责人梁永豪。
诉讼代理人徐丹、冯芳琼，均是广东金硕律师事务所律师。
被告广东省新会丝绸进出口公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人谭东平。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告广东省新会丝绸进出口公司（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年9月3日，原告与被告签订编号为（新）农银（信）借合字第178号《中国农业银行（信用社）抵押担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放一笔金额为人民币40万元的贷款，借款期限从1996年9月4日起至1996年12月3日止，利率为月息9.24‰。合同签订后，原告已依约将人民币40万元划入被告的帐户，履行了合同义务。上述贷款到期后，经原告多年催收，截止2015年5月12日止，被告仍结欠原告本息合计人民币648471.63元，其中：本金人民币340000元，利息人民币308471.63元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与被告签订《中国农业银行（信用社）抵押担保借款合同》是双方真实意愿表现，符合法律规定，保证担保借款合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现特向法院提起诉讼，恳请依法判决如前所请，请求法院判令：1.被告立即偿还原告贷款本金34万元及清偿之日止的利息（截止2015年12月28日利息为340456.16元）。2.本案所有诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
1.企业机读档案1份，证明被告的主体资格。
2.保证担保借款合同、贷款凭证各1份，证明被告向原告借款的事实。
3.逾期贷款催收通知单、债务逾期催收通知书15份、催收公告5份，证明借款到期后原告向被告催款的事实。
4.本金及利息单1份，证明被告至今欠原告借款本金和利息的情况。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告没有对原告提交的证据提出意见，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院查核，原告提交的上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，本院依法予以采纳。
经审理查明：1996年9月3日，原告与被告签订《中国农业银行（信用社）抵押担保借款合同》一份，约定由原告自1996年9月3日起向被告提供临时贷款40万元贷款用于出口收购，还款期限至1996年12月3日止，利率按月息9.24‰计算，如借款人逾期还款，利率按日息万分之四计算。合同签订后当日，原告于1996年9月4日向被告的账户划入贷款40万元。
被告借款后于1996年12月25日偿还了借款本金4万元，经原告多次发出书面催收通知单后，被告确认欠款，又于2008年6月17日偿还了借款本金2万元，尚欠借款本金34万元没有偿还。原告继续向被告发出书面催收通知书，原告于2012年6月13日向被告发出《债务逾期催收通知书》，载明了被告尚欠借款本金为34万元，利息为177799.11元，被告对该通知书盖章确认。此后原告上门向被告送达书面催收通知时，被告拒收，原告遂在南方日报和羊城晚报通过登报公告的方式向被告催收借款，但被告至今仍未清偿借款本息，遂成本讼。
本案在审理过程中，原告明晰本案的利息计算从实际借款日的96年9月4日至96年12月3日按月息9.24‰计算，此后至清偿之日止，以实际尚欠的借款本金为基数，按日万分之四计算。截止至2012年6月13日，原告向被告发出催收通知书，向被告催收本金34万元，利息177799.11元，被告已确认该本金及利息，故此后的利息以本金34万元，利率按日万分之四计至清偿日止。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
原告是具有金融贷款业务经营资质的金融机构，与被告签订的中国农业银行（信用社）抵押担保借款合同》，是在当事人协商一致的基础上自愿签订的，合同的内容合法，应受法律保护，各方当事人均应依约履行。
被告向原告借款并已收到原告提供的贷款40万元，原告已按合同履行了借款义务，被告应当按合同约定在借款期限内向原告偿还借款本息。但被告逾期未还，在原告出具的相关催收通知书上盖章确认欠款后，至今也未全部偿还借款给原告，违反了合同约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应向原告偿还未清偿的借款本金。原告向被告诉请要求偿还未清偿的借款本金34万元事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于被告拖欠的利息，被告已于2012年6月13日的《债务逾期催收通知书》上盖章确认尚欠的利息为177799.11元，对经本院予以确认。对于此后的利息，应按合同的约定，以尚欠的借款本金34万元为基数，按日息万分之四计算至清偿之日止。原告据此起诉要求被告支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，本院予以支持。
因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省新会丝绸进出口公司应于本判决生效后十日内偿还借款本金34万元及利息（计至2012年6月13日止为177799.11元；自2012年6月14日起，以34万元为本金，按日息万分之四计算，计至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5302.28元，由被告广东省新会丝绸进出口公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一六年四月六日
书记员 阮凤娟
第5页
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1728号
原告：代红，女，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县，现住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。
被告：广安群信建筑劳务有限公司，住所地广安市广安区建设路23号。
法定代表人：王建雄，总经理。
委托诉讼代理人：闫晓辉（特别授权），男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系被告副经理。
被告：杜小军，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：滕震，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：郑辉（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
原告代红诉被告广安群信建筑劳务有限公司（以下简称“群信劳务公司”）、杜小军、滕震买卖合同纠纷一案，本案先由南充市顺庆区人民法院审理，因杜小军提出管辖权异议，南充市中级人民法院指定此案由本院管辖。本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告代红及其委托诉讼代理人毛叶兵，被告群信劳务公司的委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加了诉讼，被告杜小军、滕震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告代红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44,500.00元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，被告杜小军、滕震合伙期间，以群信劳务公司在承建南充市某小区7号、8号、9号楼劳务过程中，于2010年至2012年在原告处购水泥、砂石共计货款244,500.00元，除已付200,000.00元外，尚欠原告货款44,500.00元。2013年2月4日，被告杜小军及滕震聘请人员蒲喻将原告所持有的全部送货单据收回，同时给原告出具了欠条一张，而后原告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告群信劳务公司辩称，第一，我方不同意原告要求我方支付货款的诉请；第二，原告诉称我公司承建了南充某小区的劳务不是事实，我公司没有在南充承建该工程劳务；第三，我公司与本案原告不存在债权债务关系。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杜小军未到庭应诉，未提出答辩意见。
被告滕震未到庭应诉，庭后向法庭提交答辩意见称其与原告未签订任何形式的合同，根据合同相对性原则，原告不应列其为诉讼当事人；其二，原告与被告杜小军所签订的购货合同，滕震毫不知情，所提供的材料等物品，滕震一律不知，且滕震及滕震方的人员从未在原告的任何供货单上签字，原告也从未告知滕震此事；第三，该债务应认定为杜小军的个人债务，因为在合伙协议第六条第二款明确注明，滕震雇请腾某某为现场管理，杜小军本人为现场管理。所有材料入库均需两方人员签字后方可入库，而原告提供的与杜小军结算的原始单据上，并没有滕震方人员腾某某的签字，因此这只能认为是杜小军的个人行为，与合伙人滕震没有任何关联。而且杜小军与滕震的合伙协议为两人内部协议，外部第三人是不应知晓的，但原告却当庭举出了这份协议，足以证明杜小军串通原告损害滕震利益的意图。综上，请法庭依法驳回原告对滕震的诉请。
原告代红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告群信劳务公司、滕震未向法庭提交证据，被告杜小军经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：
原告代红从事沙石、水泥销售工作。2010年7月25日，被告杜小军与被告滕震签订《合伙合同》，双方约定“合伙承建南充市某小区7、8、9号楼工程，两人平均出资，盈利平均分配，债务平均负担”。后被告杜小军与原告代红达成水泥、沙石买卖协议，协议约定由原告提供沙石、水泥至南充某小区工地，后原告依约履行了相应义务，被告杜小军支付了货款200,000.00元，后经结算，尚欠原告货款44,500.00元一直未付。2013年2月4日，被告杜小军向原告出具欠条一份，内容为“欠代红水泥、沙石款44,500.00元（肆万肆仟伍佰元），所有单据已回收。（总款244,500.00元，已付200,000.00元，下欠余款肆万肆仟伍佰元）。某小区7#、8#、9#楼。情况属实”。案外人蒲喻在欠条上签字。原告称蒲喻系被告滕震雇请的负责某小区项目工地的人员，原告提供的水泥、沙石由杜小军、蒲喻负责签收。被告杜小军及案外人蒲喻在向原告出具欠条后，经原告多次催收，一直未向原告支付欠款，故原告诉至本院要求判决如上诉请。
本院认为，被告杜小军与被告滕震签订了《合伙合同》，双方约定合伙承建南充市某小区7、8、9号楼工程，同时约定债务平均负担，故双方系合伙关系，二被告对其因承建南充市某小区7、8、9号楼的工程对外产生的债务应互相承担连带责任。本案中，原告按约履行了供货义务，其与被告杜小军、滕震之间已形成买卖合同关系。虽原告提供的欠条上只有杜小军的签名，同时滕震辩称其并不知情原告与杜小军之间的购货合同，但杜小军系合伙人之一，其签名是为执行合伙事务，是履行职务行为，该行为后果应由全体合伙人承担，故对滕震的辩称不予支持，被告杜小军、滕震应对其欠原告水泥、沙石款44,500.00元承担连带偿还责任。滕震虽辩称杜小军与原告串通损害其利益，但并未提供证据证明，故对其辩称不予支持。由于被告杜小军在向原告出具欠条后，两合伙人未履行付款义务，现原告主张从欠条出具次日即2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至货款付清时止，符合法律规定，应予支持。原告同时要求被告群信劳务公司对本案欠款承担支付责任，但并未提供证据证明群信劳务公司与本案有何关联，故对其此项主张不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小军、滕震于本判决生效后五日内连带支付原告代红货款44,500.00元，并从2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息至货款付清时止；
二、驳回原告代红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取456.00元，由被告杜小军、滕震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹 霖
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第36号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人陈晓毛，男，1960年8月19日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人曾庆根，男，1962年12月5日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人曾凡清，男，1964年5月11日出生，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年7月10日向本院申请支付令，以被申请人陈晓毛向其借款30000元，被申请人曾庆根、曾凡清为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金30000元及利息3079.2元（截止2014年6月30日止，此后利息另算），合计33079.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈晓毛、曾庆根、曾凡清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金30000元及利息3079.2元（截止2014年6月30日止，此后利息另算），合计33079.2元。并负担案件受理费209元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月十日
书 记 员 欧阳雷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第593-1号
申请执行人：周小云，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：章善宏，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00468号民事调解书，于2013年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司所有的皖BJC**小型汽车过户到申请人周小云名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 黄 强
审判员 周 阳
二〇一三年七月一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条人民法院裁定准许财产保全后，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射黄民初字第00208号
原告刘霞，无业。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告蒯本荣，驾驶员。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市长江路99号长江贸易大厦20楼。
法定代表人李德新，总经理。
原告刘霞与被告蒯本荣、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘霞于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霞撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘霞负担。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01185号
原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区洞庭街45号。
法定代表人曾宪明，该公司董事长。
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告王萍。
本院在审理原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司诉被告王萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司以被告王萍经法院催告已缴纳所欠房租为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司负担。
审判员 樊 静
二〇一四年七月二十九日
书记员 任保群
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第206号
原告仁青卓么，女，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告仁青卓么诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告仁青卓么及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁青卓么及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失40000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的40000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失40000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片22张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告仁青卓么提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告仁青卓么及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告仁青卓么及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费40000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额40000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失40000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仁青卓么的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告仁青卓么承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 清 栋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第850号
原告：吴光华，女，汉族，生于1947年12月18日，四川广元人
委托代理人：李登勇，四川同方正律师事务所律师
委托代理人：张伟，四川同方正律师事务所律师
被告：向德荣，男，汉族，生于1967年4月9日，四川广元人
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告向德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至3月，被告以在外地开矿山需要购买设备为由分别向原告借款三次共计48.7万元，被告给原告分别出具以上三次借款的借条。被告前两次借款后未按约定日期还款，原告数次向被告催要未果，面对被告的严重失信，原告为维护合法权益，故诉请被告偿还到期借款15.4万元及提前收回未到期借款33.3万元共计48.7万元及逾期还款利息。
被告向德荣未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，被告向德荣向原告吴光华出具《借条》，内容：“今借到吴光华现金壹拾贰万肆仟元整124000.00元。借款期限6个月，每月还大写《肆仟元整》4000.00元。余款2014年8月26日还清”。
2014年3月14日，被告向德荣向原告吴光华出具《借条》，内容：“今借到吴光华现金大写《叁拾叁万叁仟元整》《333000.00元》。借期一年（2014年3月13日至2015年3月14日止）每月还借款大写玖仟元整《9000.00元》。余款于2015年3月14日还清”。
2014年3月23日，被告向德荣向原告吴光华�具《借条》，内容：“借吴光华现金大写叁万元整30000.00元，25号归还”。
被告借得上述三笔借款后，其中两笔借款期满时，被告未及时偿还，原告催收未果。2015年1月19日，原告诉至本院，诉请被告向德荣偿还已到期借款154000元及提前收回未到期借款333000元共计487000元，并赔付各笔借款到期之日起至付清之日止的逾期还款利息，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
本院认为：原告吴光华以被告向德荣书写的三张《借条》主张借贷债权，被告向德荣未答辩，故本院确认《借条》载明的债权债务真实。原告履行出借义务后，被告未依约履行偿还之责，从而酿成本案纠纷，故被告应承担本案全部责任。原告诉请被告偿还的三笔借款在本案诉讼中均已是到期债权，故本院予以支持。原告还诉请被告赔付逾期还款的资金利息损失，因双方未约定借款利息，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计，但原告诉请的2014年3月14日的333000元借款在起诉时尚未到约定还款期限，故资金利息应从到期后计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告向德荣于本判决生效后十日内偿还原告吴光华借款487000元并赔付资金利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计，从起诉之日计至付清之日止，但2014年3月14日的333000元借款从2015年3月15日起计至付清之日止）。
案件受理费4302元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对立当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：欧凌
二〇一五年三月十八日
书记员 ：胥琳
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00039号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人何治洪，女，1983年7月22日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，无业，住广德县。因犯盗窃罪于2002年1月21日被广德县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因犯销售赃物罪于2005年6月4日被广德县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2007年11月14日被广德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2008年9月5日刑满释放。因吸毒于2012年6月12日、2013年8月29日分别被广德县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月25日被广德县公安局刑事拘留，11月4日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人何治洪犯容留他人吸毒罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人何治洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年下半年至2013年2月期间，被告人何治洪在广德县桃州镇横山南路租赁一单身公寓，期间被告人何治洪在该处容留刘某甲吸食冰毒4次，容留黄某某、李某某吸食冰毒1次。
2、2013年3月至8月期间，被告人何治洪在位于广德县桃州镇其奶奶家的老房子三楼房间内，容留刘某乙吸食冰毒2次。
3、2013年8月的一天夜里，被告人何治洪在广德宾馆其入住的312房间内容留樊某某、高某某吸食冰毒1次；8月24日凌晨，被告人何治洪在广德宾馆其入住的502房间内容留高某某吸食冰毒1次；10月13日凌晨，被告人何治洪在广德宾馆其入住的511房间内容留邹某某吸食冰毒1次。
上述事实，被告人何治洪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、租房协议、旅馆查询记录等书证；辨认笔录及照片；证人高某某、樊某某、刘某甲、黄某某、刘某乙、夏某某证言；被告人何治洪供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何治洪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何治洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋桃民初字第00095号
原告白存存，女。
被告张占林，男。
原告白存存与被告张占林离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告白存存、被告张占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2009年04月20日在晋州市民政局登记结婚，2010年生育儿子张子骞。由于婚前对被告了解不多，婚后双方感情不和，常发生争吵。被告好吃懒做，不务正业，对妻子儿子的生活漠不关心，没有尽到丈夫应尽的义务，经原告多次劝告仍不悔改，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全破裂，为此要求与被告离婚；取回个人财产。
被告辩称，我们夫妻感情一直很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原被告无争议事实：原告白存存与被告张占林经人介绍认识，2009年04月20日在晋州市民政局办理结婚登记，婚初双方感情尚好，2010年02月08日生育一男孩，取名张子骞，现在随被告生活。2013年12月份原被告因家庭琐事发生争吵原告回娘家居住，双方分居生活至今。分居生活后，双方做和好工作未果。
本案在审理过程中，经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚初双方感情尚好且共同生活时间较长，生育一个男孩，已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，庭审中亦未发现法定离婚情形，因此应认定原被告夫妻感情并未达到破裂的程度，本院综合考虑应给原被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉本院不予准许。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告白存存与被告张占林离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一三年十二月二十九日
书记员 王志信
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋桃民初字第00095号
原告白某，农民。
被告张某甲，农民。
原告白某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告白某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2010年生育儿子张某乙。由于婚前对被告了解不多，婚后双方感情不和，常发生争吵。被告好吃懒做，不务正业，对妻子儿子的生活漠不关心，没有尽到丈夫应尽的义务，经原告多次劝告仍不悔改，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全破裂，为此要求与被告离婚；取回个人财产。
被告辩称，我们夫妻感情一直很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原被告无争议事实：原告白某与被告张某甲经人介绍认识，××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，婚初双方感情尚好，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现在随被告生活。2013年12月份原被告因家庭琐事发生争吵原告回娘家居住，双方分居生活至今。分居生活后，双方做和好工作未果。
本案在审理过程中，经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚初双方感情尚好且共同生活时间较长，生育一个男孩，已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，庭审中亦未发现法定离婚情形，因此应认定原被告夫妻感情并未达到破裂的程度，本院综合考虑应给原被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉本院不予准许。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一三年十二月二十九日
书记员 王志信
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执855号
本院在执行王业福与韩鹏债权纠纷一案中查明，被执行人韩鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将韩鹏进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4558号
原告吴耀平。
被告顾兵。
原告吴耀平与被告顾兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴耀平到庭参加诉讼，被告顾兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀平诉称，原告经朋友介绍与被告相识。2013年5月9日，被告以需资金为由向原告借款人民币40000元（以下币种均为人民币），并向原告出具借条一份。嗣后，原告催要未果，现要求判令被告归还原告借款40000元。
原告为证实其主张，向本院提供被告出具给原告的借条一份，证明被告所借原告之款的事实。
被告顾兵未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告向原告借款40000元，并向原告出具了借条一份。嗣后，原告因催要无着，故涉讼。
审理中，证人黄某某到庭作证，证明被告向原告借款40000元的事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告出具给原告的借据，明确了原、被告间的借贷关系。原告依据被告出具的借据，向被告主张债权，形式完备，欠款数额清楚，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾兵于本判决生效之日起十日内归还原告吴耀平借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告顾兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
审 判 员 秦朝良
人民陪审员 杨国昌
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1951号
原告：吴小春，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：涂焊，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：朱立平，女，1988年12月1日出生，汉族，住住安徽省安庆市潜山县。
原告吴小春诉被告涂焊、朱立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小春及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告涂焊、朱立平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小春向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款25.50万元及利息（利息自2017年3月2日起按同期银行贷款利率计算至款清之日，至起诉日利息约8000元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告吴小春与被告涂焊系朋友关系。两被告经营服装网店缺乏资金周转。2016年初开始，被告涂焊陆续向原告借款。2017年1月23日，被告涂焊向原告出具借据两份，共计借到人民币25.50万元，约定还款日期2017年3月1日。其后被告一直未还款，虽经原告多番催要无果。无奈依法具状起诉，请支持诉求。
被告涂焊、朱立平未作书面答辩。
原告吴小春为证明其主张，提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格与公民什么信息；
2、婚姻登记信息，证明被告涂焊、朱李平系夫妻关系；
3、借条2份（原件），证明被告涂焊向原告借款25.5万元；
4、微信记录复印件5页，证明原告曾多次向被告涂焊催要欠款。
因被告涂焊、朱立平未到庭，对原告吴小春所举证据材料1-4，本院予以确认，并附卷佐证。
经审理查明，原告吴小春与被告涂焊系朋友关被告涂焊因需要向原告吴小春借款，从2016年初陆续通过支付宝转账、微信转账、现金给付等方式，共借款共计25.5万元。后经原告吴小春催要被告涂焊于2017年1月23日出具两份借条。其中一份借条金额为20.5万元，另一份借条金额为5万元，约定于2017年3月1日前还款。然借款期满，被告至今未归还。2017年10月26日，原告吴小春诉至本院，要求法院依法判令1、被告涂焊、朱立平向原告吴小春还清借款25.5万元及利息（利息自2017年3月2日起按同期银行贷款利率计算至款清之日，至起诉日利息约8000元）；2、并承担本案诉讼费。
另查明，被告涂焊与被告朱立平系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，原告吴小春陈述被告涂焊向其借款共计人民币25.5万元，综合原告吴小春提供的证据材料，借款行为应系事实，理应归还；应予以支持。对利息因原被告约定了归还日期，逾期归还按中国人民银行规定的贷款利率计算，应予支持。被告朱立平系被告涂焊的妻子，该笔借款系被告涂焊向原告吴小春所借。借款的用途，因原告吴小春无证据证明，用于家庭开支和共同经营所用，且无被告朱立平的签名，应认定为被告涂焊个人借款。故原告吴小春要求被告朱立平共同偿还该借款，无证据，不予支持。被告涂焊、朱立平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂焊于本判决生效后五日内立即偿还原告吴小春借款本金25.5万元及利息（利息从2017年3月2日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告吴小春其他诉讼请求。
案件受理费5250元，由被告涂焊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 朱刘根
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 查振宇
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人结余催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初370号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
被告：周小祥，男，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省镇宁布衣族苗族自治县。
被告：胡老四，女，1983年11月3日出生，汉族，住贵州省普定县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告周小祥、胡老四追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月16日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈 林