广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第2106号
原告：朱华庆，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××4513。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：房恩剑，广东凯邦律师事务所律师助理。
被告：李玉莉，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××2445，现被羁押在黑龙江女子监狱XX监区。
被告：牡丹江建工集团有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：王正新，董事长。
委托代理人：王承刚，是牡丹江建工集团有限公司员工。
委托代理人：刘林玲，是牡丹江建工集团有限公司员工。
原告朱华庆诉被告李玉莉、被告牡丹江建工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱华庆的委托代理人曾俊维、被告牡丹江建工集团有限公司的委托代理人刘林玲到庭参加诉讼；被告李玉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱华庆诉称：原告朱华庆与被告李玉莉是多年朋友关系。被告李玉莉常在珠海市承包工程进行施工。被告李玉莉因承包工程需要资金周转，提出向原告朱华庆借款人民币40万元，原告朱华庆考虑到双方是多年朋友，就同意借款给被告李玉莉，但要求被告李玉莉提供担保。经过协商，被告李玉莉找到了牡丹江建工集团有限公司珠海分公司（以下简称珠海分公司）和被告牡丹江建工集团有限公司提供借款担保。20l1年3月2日，原告朱华庆与被告之间签订了《借款合同》，其中原告朱华庆是出借人，被告李玉莉是借款人，珠海分公司和被告牡丹江建工集团有限公司是连带责任的保证人。借款合同约定，被告李玉莉向原告朱华庆借款人民币肆拾万元整，借款期限从2011年3月2日至2011年12月31日，借款利息按银行当期贷款月利率5.75‰的四倍（即23‰）计算，被告李玉莉在收到借款之日起计算利息，借款到期日本息一起计算还清。借款合同约定了借款交付方式，原告朱华庆需在双方签约后两个工作日内一次性以现金方式或转账方式将人民币40万元交付给被告李玉莉。签订《借款合同》时，原告朱华庆已将40万元现金交给了被告李玉莉，被告李玉莉出具了一份《收条》，写明“现收到朱华庆先生人民币现金肆拾万元整（400000）”，被告李玉莉在收条上签名及按捺指模。此外，借款合同第六条约定，珠海分公司和被告牡丹江建工集团有限公司分别为被告李玉莉的上述借款提供连带责任的保证担保。借款合同第九条第1款还约定，被告李玉莉如违反合同规定到期不归还全部的借款给原告朱华庆，被告李玉莉承担原告朱华庆实现债权时的一切费用。原告朱华庆认为，被告李玉莉向原告朱华庆借款，双方订有书面《借款合同》，被告李玉莉也收到了借款合同项下的40万元款项，并出具了《收条》。所以，被告李玉莉理应依约归还借款及支付约定的利息给原告朱华庆。被告李玉莉逾期归还借款及支付利息，已构成违约，应当承担相应豹违约责任。同时，珠海分公司和被告牡丹江建工集团有限公司作为被告李玉莉本案债务的连带责任的担保人，应对被告李玉莉的本案债务承担连带保证责任。被告拒不履行合同义务，已严重损害了原告朱华庆的合法权益。诉讼中，由于珠海分公司被撤销，该分公司是被告牡丹江建工集团有限公司不具有独立资格的分支机构，所以珠海分公司的责任由被告牡丹江建工集团有限公司承担，被告牡丹江建工集团有限公司就其自身的担保责任和对珠海分公司的责任承担担保责任。为此对诉讼请求作相应的调整为：一、请求判令被告李玉莉立即归还借款本金人民币40万元给原告朱华庆；二、请求判令被告李玉莉向原告朱华庆支付逾期归还上述借款的利息，利息以上述借款本金人民币40万元为基数，按照月息23‰的标准计算，从2011年3月2日起支付至实际还清上述借款之日止，暂计至2012年8月2日为人民币156400元；三、请求判令被告李玉莉承担原告朱华庆实现债权所发生的案件受理费、律师代理费、调查费等一切费用；四、请求判令被告牡丹江建工集团有限公司对被告李玉莉的上述债务承担连带保证责任。
原告朱华庆对其陈述事实提供的证据有：《借款合同》，《收条》。
被告李玉莉未向本院提交答辩意见及证据。
被告牡丹江建工集团有限公司答辩称：一、本案二担保人的担保均系无效担保行为。1、珠海分公司无权对外提供担保。珠海分公司是牡丹江建工集团有限公司下设的分支机构，不是独立承担民事权利、义务的主体。依据担保法第十条的规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。因此，珠海分公司提供的所谓的担保行为是无效的法律行为。2、牡丹江建工集团有限公司从没有对本案第一被告李玉莉的个人借款行为提供过任何担保。牡丹江建工集团有限公司作为中国500强的建筑施工企业，其住所地自其设立一直在黑龙江省牡丹江市，公司印签全部在公司总部由专人管理。而本案原告朱华庆与第一被告李玉莉发生借款全部在珠海，而且公安机关在调查李玉莉刑事犯罪过程中，向原告朱华庆了解刑事案件的具体情况时，曾涉及李玉莉向原告朱华庆借款一事，原告朱华庆在叙述中明确阐明，加盖的所有两枚印章全部在李玉莉的办公室，且由李玉莉个人出具。由此不难看出，所谓的牡丹江建工集团有限公司的印章不是牡丹江建工集团有限公司的印章。综合以上两点，本案中，原告朱华庆所主张的二担保人的担保行为均系无效行为。二、答辩人依法不应负有担保义务。1、依据担保法解释第四条的规定“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”。本案中，原告朱华庆明知第一被告李玉莉是个人借款，因此，牡丹江建工集团有限公司及其珠海分公司提担保的担保合同是无效的合同，且没有任何过错，不应承担任何担保责任。2、依据担保法第二十九条的规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效”。在本案中，珠海分公司既无法人书面授权，又无法人的事后追认，故此，珠海分公司不应就其无效担保行为承担任何担保义务。3、依据担保法第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，原告朱华庆与第一被告的借款合同中，明确约定借款期限为2011年3月2日至2011年12月31日，而原告朱华庆提起诉讼的具状日期为2012年8月16日，已超出法律规定的被告牡丹江建工集团有限公司及其珠海分公司负有担保义务六个月的法定时限。担保人不再负有担保义务。综上所述，二答辩人认为，原告朱华庆对二答辩人提出要求承担连带责任的诉求于法无据，请求人民法院依法驳回其此部分诉请。
被告牡丹江建工集团有限公司为其辩解提供的证据有：《建筑业企业生产情况》、《建筑业企业财务情况》、《法人单位基本情况》、《建筑业企业房屋建筑完成情况》、《建筑业企业生产情况（2010月报）；《建筑业企业生产情况（2011月报）、《单位（子单位）工程施工质量竣工验收记录》2份，《印章回收表》，（2013）牡西刑初字第37号《刑事判决书》。
经审理查明：2011年3月2日，原告朱华庆作为甲方，与被告李玉莉作为乙方、牡丹江建工集团公司作为丙方、牡丹江建工集团公司珠海分公司（以下简称珠海分公司）作为丁方签订一份《借款合同》，合同约定原告朱华庆向被告李玉莉借款40万元，用于公司营运资金周转，借款期限从2011年3月2日至2011年12月31日止，月利率5.75‰的四倍计算，借款到期日本息一起计算还清；被告牡丹江建工集团有限公司及其珠海分公司承担连带保证责任。合同由四方签名盖章，其中被告牡丹江建工集团有限公司的印章编号为2310010024160。
2011年3月2日，李玉莉以“收款人”的身份，向原告朱华庆出具一份《收条》，内容为“现收到朱华庆先生人民币现金40万元”。
牡丹江建工集团有限公司于2004年2月10日在珠海市设立了珠海分公司，为非独立法人分公司，当时由李玉莉任珠海分公司的负责人，2012年4月27日变更负责人为禇维军，现珠海分公司已被注销。
根据（2013）牡西刑初字第37号《刑事判决书》认定，李玉莉于2012年8月17日被刑事拘留，同年9月17日被批准逮捕；李玉莉私刻珠海分公司印章，对外出具盖有假印章的凭据，给该公司造成经济损失；李玉莉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年……犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年……。本院委托牡丹江中级人民法院对李玉莉送达期间，牡丹江市中级人民法院向本院出具《情况说明》，称李玉莉于2013年6月17日被牡丹江市西安区法院以职务侵占罪判处有期徒刑11年6个月，牡丹江第二看守所于2013年7月1日给法院出具执行通知书，经与牡丹江第二看守所联系，被告知李玉莉被投送到哈尔滨第三监狱。
根据被告牡丹江建工集团有限公司提交由牡丹江市公安局印章管理中心出具的《印章回收表》反映，2009年7月21日前使用的印章编号为2310010031924（印章已销毁），7月21日启用的印章编号为2310010034619；2012年11月29日启用的印章编号为2310010039530，编号为2310010034619的印章销毁。被告牡丹江建工集团有限公司于2012年9月20日向本院提交的《授权委托书》中使用的印章编号为2310010034619，2013年12月26日向本院提交的《调取证据申请书》中印章的编号为2310010039530。被告牡丹江建工集团有限公司提交了2010年10月至2011年9月期间使用印章的《建筑业企业生产情况》、《建筑业企业财务情况》、《法人单位基本情况》、建筑业企业房屋建筑完成情况》、《建筑业企业生产情况（2010月报）；《建筑业企业生产情况（2011月报）、《单位（子单位）工程施工质量竣工验收记录》2份，牡丹江统计局固定资产投资科、黑龙江省轻工建设监理有限公司等单位印章，其中被告牡丹江建工集团有限公司的印章编号为2310010034619。
本院认为：被告李玉莉向原告朱华庆出具《借款合同》，并由个人收款，原告朱华庆与被告李玉莉之间的借款合同关系成立，双方应当全面履行合同。被告李玉莉未按合同约定向原告朱华庆还款，构成违约，原告朱华庆要求被告李玉莉偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按双方约定的月利率23‰计算。
根据（2013）牡西刑初字第37号《刑事判决书》认定“李玉莉私刻珠海分公司印章，对外出具盖有假印章的凭据，给该公司造成经济损失”，但李玉莉是珠海分公司的负责人。根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人；企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”，因此珠海分公司不能作为担保人，故珠海分公司的担保行为无效。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”，根据原告朱华庆陈述与被告李玉莉是多年朋友关系，对李玉莉与珠海分公司及被告牡丹江建工集团有限公司之间的关系是应当清楚的，李玉莉作为珠海分公司负责人，正常情况下是不可能在珠海分公司持有住所地在牡丹江市的被告牡丹江建工集团有限公司的印章，珠海分公司未经被告牡丹江建工集团有限公司授权，故原告朱华庆对珠海分公司担保行为的无效具有过错；被告牡丹江建工集团有限公司对李玉莉以珠海分公司名义盖章及签名的担保行为具有用人及管理上的过错，故应由被告牡丹江建工集团有限公司对被告李玉莉未能还款部分承担50%的赔偿责任。
由于《借款合同》上加盖的被告牡丹江建工集团有限公司的印章是假的，不是被告牡丹江建工集团有限公司的意思表示，故被告牡丹江建工集团有限公司的担保行为无效，被告牡丹江建工集团有限公司对此没有过错，不承担法律责任。该责任应由行为人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉莉于本判决生效之日起十日内，向原告朱华庆偿还借款本金人民币40万元；
二、被告牡丹江建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱华庆支付借款本金人民币40万元自2011年3月2日起计至付清日止的利息，按月利率23‰计算；
三、被告李玉莉不能履行上述义务时，被告牡丹江建工集团有限公司对未履行部分的50%向原告朱华庆承担赔偿责任；
四、驳回原告朱华庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9364元（原告朱华庆预交），由被告李玉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱培君