贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终363号
上诉人（原审被告）武汉聚川钢结构有限公司，
被上诉人（原审原告）云南ＸＸ化工制漆有限责任公司，
上诉人武汉聚川钢结构有限公司因与被上诉人云南ＸＸ化工制漆有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民商初字第121号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，被告武汉聚川钢结构有限公司设在盘县红果经济开发区（两河园区）8号标准厂房因工作需要，向原告购买防锈漆、稀释剂等产品。2014年3月4日，原被告签订《购销合同》一份。合同对购买的产品规格、单价、数量、货款结算方式、违约责任以及其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告从2014年3月6日起至2014年7月24日止，原告按照合同的约定向被告供应了相应的产品。2014年8月20日，原告与被告武汉聚川钢结构有限公司红果经济开发区8号标准厂房负责人谢明全对账，原告供应给被告产品的总货款为459700元，扣除被告已支付的货款294500元，被告尚欠原告货款165200元。2015年2月17日，被告向原告支付货款2万元。2015年4月1日，原告与被告武汉聚川钢结构有限公司红果经济开发区8号标准厂房负责人张宗文对账，被告尚欠原告货款145200元。
一审经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告于2014年3月4日订立的《购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定向被告供应货物，被告应按约定支付相应的货款，经双方核对被告尚欠原告货款145200元，被告应承担偿还责任，但被告至今拖欠原告货款不付的行为，已违反了合同义务。故对原告要求被告给付货款145200元的请求，予以支持。对原告要求被告承担2015年5月1日起至2015年12月1日止（210天）的违约金152460元（按合同约定5‰/天计算）及2015年12月1日起的违约金按照货款总金额的5‰/天计算至所有货款清偿完毕之日的主张，因其主张已超过30%，不符合法律规定，原告的违约损失计算为43560元（145200元×30%），故对原告要求被告赔偿违约金及支付货款全部清偿完毕的主张，予以支持43560元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，故被告认为合同已经终止，约定的相关权利义务也应终止，合同终止后只应赔偿逾期未支付货款的损失，不应当承担违约金，即使承担也只能按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的辩解意见，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告武汉聚川钢结构有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告云南ＸＸ化工制漆有限责任公司支付货款共计145200元；二、由被告武汉聚川钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南ＸＸ化工制漆有限责任公司逾期未支付货款的违约金43560元；三、驳回原告云南ＸＸ化工制漆有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费5765元，因适用简易程序审理减半收取2882.50元，由原告云南ＸＸ化工制漆有限责任公司负担844.90元,被告武汉聚川钢结构有限公司负担2037.60元。
宣判后，武汉聚川钢结构有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民商初字121号民事判决第二项，改判上诉人支付违约金6166元，一审案件受理费由被上诉人负担1416元，二审案件受理费按比例负担。事实及理由：一、原审判决第二项认定基本事实不清。本案中，上诉人逾期210天未支付被上诉人货款145200元所造成的损失是涉案的基本事实，也是该案的争议焦点，但一审法院对这一基本事实认定不清，确切地说是对这一基本事实未予以认定。同时，原审判决对涉案的《购销合同》第一款约定的本合同自2015年3月1日终止的基本事实、效力事实也未予以认定，从而导致原判决主要内容第二项判决支付违约金43566元缺乏事实依据。二、原判判决第二项适用法律不当。原判决第二项所依照的主要法律依据是《中华人共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，但上述规定的主要内容是“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失，人民法院以实际损失为基数……，并作出裁决”，而原审判决第二项却以上诉人逾期未支付的货款145200元代替被上诉人的实际损失，属于适用法律不当。如前所述，在双方当事人已约定涉案《买卖合同》于2015年3月1日终止的情况下，一审法院应该依据《合同法》第九十一条的规定，确定合同权利义务终止，从而依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故上诉人请求支付被上诉人逾期未支付货款的违约金为6166元，符合法律规定，请二审人民法院支持，而一审判决第二项远远超过《民事诉讼法》第二百五十三条规定的标准，也超过了关于民间借贷的利率限制标准，不符合立法目的，请求二审予以撤销。
被上诉人云南ＸＸ化工制漆有限责任公司二审中未作书面答辩。
上诉人武汉聚川钢结构有限公司、被上诉人云南ＸＸ化工制漆有限责任公司在二审指定的举证期限内未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人作为需方与被上诉人作为供方于2014年3月4日所签订的《购销合同》依法成立并生效，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务，现被上诉人已依约履行了供货义务，而上诉人未按期足额支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上诉人理应承担继续履支付货款及相应违约金之责任。
对于上诉人应承担多少违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则及遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，上诉人与被上诉人所签订的《购销合同》第五条约定了付款期限，第六条明确约定了上诉人延期付款应按拖欠货款总金额的5‰每日承担违约金，上诉人拖欠货款的行为已构成违约，理应按合同的违约责任约定支付违约金，一审人民法院酌情按上诉人所拖欠货款金额的30％计算违约损失，判决上诉人支付被上诉人43560元违约金亦并未超过双方约定。上诉人主张违约金应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按中国人民银行同期贷款利率计算，因本案双方所签订的《购销合同》中已明确约定了违约金及相应计算标准，并不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款所规定的没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情形，同时对于违约金的调减，法院要尊重双方当事人合同的约定及双方的意思自治，也要依据法律规定依法调减，一审法院以欠款总金额的30%判决上诉人支付违约金并未违反双方约定及法律法规之规定，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人武汉聚川钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 莉