湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初522号
原告：衡阳市银丰房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路23号。
法定代表人：戴保初，董事长。
委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鹤鸣，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：衡阳市木器厂，住所地衡阳市珠晖区荷花坪**号。
法定代表人：王美恒，厂长。
第三人：衡阳市亚亨贸易有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区广东路23号。
法定代表人：刘美英，董事长。
原告衡阳市银丰房地产开发有限公司（以下简称银丰房地产公司）与被告衡阳市木器厂，第三人衡阳市亚亨贸易有限责任公司（以下简称亚亨贸易公司）合资、合作开发房地产合同纠纷、企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰房地产公司委托诉讼代理人莫彬彬、梁鹤鸣，被告衡阳市木器厂法定代表人王美恒到庭参加诉讼。第三人亚亨贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰房地产公司向本院提出诉讼请求：一、解除被告与原告银丰房地产公司以及第三人亚亨贸易公司签订的《衡阳市木器厂东风支路住宅楼房屋开发拆迁赔偿合同》及其《补充协议》；二、被告退还土地款160万元、欠款本金105万元及利息（暂计算至2016年7月）、律师费用等其他损失，共计1130.7万元；三、被告按月息2%承担欠款260万元（土地款、欠款等）自起诉时（2016年7月）起至全部付清时止的利息损失；四、被告向原告承担惩罚性违约金194.7万元（649万×30%=194.7万元）；五、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年11月3日，被告与第三人亚亨贸易有限公司签订《衡阳市木器厂东风支路住宅楼房屋开发拆迁赔偿合同》。2003年1月10日，签订《补充协议》，约定由被告提供土地，原告提供资金，对被告东风支路30、32号土地进行拆迁开发。经原、被告及第三人协商一致，在2013年9月17日，达成《补充协议》约定：被告与第三人的《拆迁赔偿合同》及《补充协议》中的第三人权利义务转由原告银丰房地产公司承担；对安置用地进行明确；由原告出资，被告负责在2016年3月之前与全部拆迁户签订安置协议，建好安置房，并完成全部拆迁安置工作，将原协议约定土地交由原告开发。如被告违约，双方的合同自动解除，且被告需承担违约赔偿责任。上述合同签订后，原告及第三人先后于2003年向被告交付了160万元的土地款，2009年至2013年期间，基于被告职工缴纳社保需要，被告向原告借款105万元，至今未还。自2003年签约开始，被告对其合同义务一拖再拖，拒不履行。原、被告双方不得不在2013年9月17日再次达成《补充协议》，给予被告一定的宽限时间。但被告仍至今未能与其单位的拆迁户达成拆迁合同，也未能在厂内建好安置楼。被告的多次违约行为导致双方签订的合同已经失去履行必要，现原告根据2013年9月17日达成的《补充协议》第六条的约定，请求判决解除双方所有有关协议，并要求被告承担违约责任。
被告衡阳市木器厂辩称，被告不同意解除合同，因为土地已经过户到了原告名下。该土地已经卖给了原告，原告不能要求退回160万元土地款。被告只同意按银行贷款利率，不同意按每月两分的利率承担105万元借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告银丰房地产公司法定代表人戴保初与第三人亚亨贸易公司法定代表人刘美英系夫妻关系，戴保初亦系亚亨贸易公司大股东。被告衡阳市木器厂系衡阳市原建筑工程管理局所属集体企业。2002年11月3日，被告衡阳市木器厂与第三人亚亨贸易公司签订《衡阳市木器厂东风支路住宅楼房开发拆迁赔偿合同》，约定衡阳市木器厂同意将坐落在衡阳市东风支路木器厂住宅楼及附属用房、空地，全部一次性交由第三人拆迁开发。第三人赔偿被告住宅面积共计4000平方，另补偿被告现金160万元。被告负责以其名义办理全部报建手续，全部手续办理完毕后，被告负责将报建单位变更为第三人名称。2003年1月10日，被告与第三人又签订《补充协议》，约定被告同意在其厂区范围内，给第三人提供一宗无需任何拆迁安置空地，并办好建设用地相关手续，用地面积符合规划要求，用于职工安置。第三人承诺将160万元按时支付到被告指定账户，职工住宅楼拆迁工作由被告负责牵头，并保证拆迁户的搬迁思想工作由被告全部做通做好。若被告不能做好拆迁户搬迁工作和及时为第三人提供安置房用地，影响项目工程进度，其一切经济损失和法律责任由被告承担。同年1月16日，第三人亚亨贸易公司将该160万元支付给被告。2004年1月16日，本案诉涉东风支路30、32号国有土地使用权证变更至第三人亚亨贸易公司名下。2006年12月21日，衡阳市国有产权制度改革领导小组办公司批复认为衡阳市木器厂与亚亨贸易公司签订“木器厂部分改制”协议，约定将国有土地使用权证办在第三人名下，但改制资金全部由银丰房地产公司出具，亚亨贸易公司与银丰房地产公司股东名称与出资份额一致，同意将珠晖区东风支路30、32号国有土地使用权证变更为实际出资人银丰房地产公司。此后，该土地使用权已实际变更至原告银丰房地产公司名下。2013年9月17日，原、被告及第三人再次签订补充协议，主要约定被告同意第三人将其在合同及协议中的相关义务、责任交由原告承担。被告在位于厂区北向大门口东侧方向选址建设职工安置房两栋，并办好相关报建批准手续，由原告承担安置房建安资金。原告向被告支付700万元，由被告大包干负责实施完成。原告负责按总包干金额依据工程进度向被告分三次支付，被告应在该协议签署之日起第10个月内与全部拆迁户签订好拆迁安置协议交原告备案。第30个月（2016年3月）内建设好安置房并妥善完成所有拆迁户的安置工作。原告根据该协议确定的时间将应付款项支付到位后，如被告不能及时建好安置房并及时拆迁安置，则由此造成的一切经济及法律责任均由被告承担。被告于2009年12月至2011年7月期间向原告借支100万元款项按月利率2%向原告支付资金使用费（计算时间：自被告借款日起按月计息，直至100万本息还清之日止）。该款项从该协议约定的包干费中冲抵。被告自愿承诺：如被告在2016年3月还未能完全履行拆迁安置义务，则原、被告及第三人签订的拆迁赔偿合同及补充协议自动解除。被告立即向原告退回第三人所支付的160万元土地补偿款和借款及利息，并按照月利率2%的标准承担土地补偿款（从交付被告时开始至完全退回原告止期间）利息损失及原告与第三人因此产生的诉讼、律师费用等其他一切损失。被告除赔偿损失外，自愿对原告及第三人承担造成损失部分等额的惩罚性违约金。该补充协议签订后，被告至今仍未履行上述拆迁安置义务。
另查明，为解决职工社会保险缴费，被告衡阳市木器厂向原告分别于2009年12月24日借款10万元、2010年2月9日借款10万元、2011年7月20日借款80万元、2013年9月26日借款5万元，共计借款105万元。
本院认为，原告及第三人与被告签订的《衡阳市木器厂东风支路住宅楼房屋开发拆迁赔偿合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在履行合同过程中，根据合同履行情况对该合同多次进行了补充约定。根据双方2013年9月17日最后一次签订的补充协议约定，如前述合同和补充协议与该补充协议有变更或冲突，均以该补充协议为准。根据该补充协议及之前双方未变更的合同约定内容来看，原告的主要义务是提供资金并进行开发，被告的主要义务是提供土地、办理报建、与拆迁户签订好安置协议并在2016年3月内建好安置房妥善完成所有拆迁户的安置工作。原告依约向被告提供了资金，但被告未能在协议约定时间内履行拆迁安置义务，致使该土地使用权虽变更登记在原告名下多年，但不能实际开发使用，其责任在被告。根据该补充协议第六条约定：如被告在2016年3月不能完全履行该协议第三条第4款对拆迁户的拆迁安置义务，则所签订的拆迁赔偿合同及相关补充协议自动解除。现被告未能履行该补充协议所约定的拆迁安置义务，上述合同解除条件已经成就，故对原告要求解除原告、被告之间的《衡阳市木器厂东风支路住宅楼房屋开发拆迁赔偿合同》及其《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在该补充协议第六条还约定，合同解除后，被告立即向原告退回原告所支付的160万元土地补偿款，并按照月利率2%的标准承担土地补偿款（从交付被告时开始至完全退回原告止期间）利息损失及原告因此产生的诉讼、律师费用。原告已委托律师出庭参加诉讼，与律师事务所之间形成了委托代理关系，且原告提交了与律师事务所签订的委托代理合同及向律师事务所支付律师费的转账凭据，该费用未超出《湖南省律师服务费收取标准》，故原告诉请22万元律师代理费的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。该160万元土地补偿款于2003年1月16日支付给被告，至原告2016年7月份（暂计算至2016年7月16日）起诉已达162个月。现双方合同解除后，被告应向原告退还160万土地补偿款并按合同约定承担违约利息损失。但原、被告以利息损失形式约定违约金，该利息与律师代理费等其他费用一起不得超过法律规定的年利率24%上限，故被告还应向原告返还利息496.4万元。原、被告对2009年12月至2013年9月期间，被告向原告所借105万元借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告，被告未在合理期限内返还，责任在被告，故对原告要求被告返还105万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对该借款，根据该补充协议第五条第5款约定，被告应对2009年12月至2011年7月期间所借的100万元按月利率2%支付利息，故至原告2016年7月份（暂计算至2016年7月20日）向本院起诉时，被告应向原告归还利息1272000元〔（10万元×2%/月×79月）+（10万元×2%/月×77月）+（80万元×2%/月×60月）=1272000元〕。对原告诉请要求被告另行承担惩罚性违约金的诉讼请求，本院认为，我国相关法律所规定的违约金以弥补损失为主，兼顾惩罚性，双方所约定的违约金低于其实际损失，当事人可以请求人民法院增加。本案原、被告以利息形式约定违约金，该违约金和借款利息的利率已达法律许可上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告诉请惩罚性违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告间的合同解除后，原告对其名下本案所涉土地使用权应予以返还。但因被告在本案未提起反诉，本案对此不予处理。原、被告双方可与相关主管部门另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市木器厂在本判决生效后十日内一次性返还原告土地补偿款160万元，并自2016年7月17日起按月利率2%支付利息至土地补偿款全部付清之日止。
二、被告被告衡阳市木器厂在本判决生效后十日内一次性支付原告律师代理费22万元及土地补偿款利息损失496.4万元，共计518.4万元。
三、被告衡阳市木器厂在本判决生效后一次性返还原告借款本金105万元及利息127.2万元，并自2016年7月21日起按月利率2%支付利息至100万元借款本金全部还清之日止。
四、驳回原告衡阳市银丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89642元，由原告衡阳市银丰房地产开发有限公司负担14100元，由被告衡阳市木器厂负担75542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 李 潇
人民陪审员 聂红春
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。