吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第46号
原告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司。住所：吉林省吉林市船营区开发区迎宾大路。
法定代表人：苗力国，经理。
委托代理人：李亚涛，该公司金色都汇项目负责人。
委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。住所：吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军，董事长。
委托代理人：王晓宇。
委托代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
原告吉林新鲁班建设工程集团�限公司（以下简称新鲁班公司）与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，分别于2015年7月27日、11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新鲁班公司的委托代理人李亚涛、毛振秋到庭参加了两次庭审，被告嘉利成公司的委托代理人王晓宇、王志刚仅到庭参加第一次庭审；经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
新鲁班公司诉称：2013年5月18日，新鲁班公司与嘉利成公司签订“金色都汇”项目施工承包合同，约定嘉利成公司将其开发的坐落于磐石市金色都汇B3#、B4#楼，建筑面积40288.9平方米的土建、电照、水暖及安装工程发包给新鲁班公司，每平方米造价1400元，工程造价56404460元。嘉利成公司供料所发生的费用从新鲁班公司的工程款�扣除。正负零以下的基础独立核算，断桥铝窗两玻变三玻，嘉利成公司每平方米追加80元。工期自2013年5月20日至2014年12月27日。新鲁班公司自筹资金垫付至五层封闭，嘉利成公司开始拨款至外墙抹灰完毕，按实际工程量支付工程款80%。后经双方商定将电照、水暖、门窗安装外包给第三方，相应造价从应付新鲁班公司的工程款中扣除。合同签订后，新鲁班公司依约组织施工队伍和设备进场施工。施工期间嘉利成公司委托工程监理予以全程监督。当工程进度到主体五层封闭时，嘉利成公司未按合同约定拨款。新鲁班公司催促无果，无奈只得继续垫资施工。2014年8月5日和2014年9月20日3#楼和4#楼主体完工。2015年2月8日3#楼和4#楼竣工交付嘉利成公司。此后嘉利成公司开始对外销售。根据合同约定和双方商定追加的项目造价3#楼、4#楼总价为61477859元，扣除嘉利成公司供应材料款3963426元，3#楼和4#楼外委工程造价12181467.01元，已拨付工程款412万元，新鲁班公司施工的3#楼造价为17674443.1元，4#楼造价为23533524.49元，合计41212967.59元。自2015年2月8日开始，新鲁班公司不断向嘉利成公司催讨拖欠的工程款，但嘉利成公司一直以资金困难推托至今未予偿付，直接影响新鲁班公司的正常经营和资金的正常流转，造成极大的经济损失。为维护自身合法权益，新鲁班公司提起诉讼，请求法院判令：1.确认新鲁班公司与嘉利成公司签订的“金色都汇”项目施工承包合同有效；2.嘉利成公司给付新鲁班公司工程款41212967.59元；3.嘉利成公司承担违约责任，按合同约定的短期贷款利率四倍给付利息15470564元；4.确认新鲁班公司向嘉利成公司追讨建设工程款享有优先受偿权。
庭审中，新鲁班公司将第三项诉讼请求的利息起止时间和标准进一步明确为自工程�付日即2014年12月31日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
嘉利成公司辩称：新鲁班公司承建金色都汇项目3、4号楼是属实的，但由于嘉利成公司法定代表人杜贵印于2013年7月去世，继任法定代表人杜军因涉嫌刑事犯罪于2014年11月被羁押，导致该项目结算方面的数据和资料混乱，暂时未整理清楚。双方确实就涉案工程进行过核算，但新鲁班公司现在提供的造价单比双方当时核算的造价单多了48万元，当时双方核算3号楼造价是26173034元，4号楼造价是34824826.6元，总计60997860.6元。另外，对新鲁班公司造价单中备注的“按合同造价每平方米补80元”有异议，新鲁班公司在起诉状中提到“两玻变三玻每平方米加80元”，而从合同约定来看，本身约定就是三玻，嘉利成公司认为不存在变更问题，不应当补偿该80元，因双方当时核算的价格60997860.6元已包含该项补偿，故嘉利成公司认为工程总造价应当在60997860.6元基础上再扣除每平方米补偿80元相对应的22万余元工程款。如事实上存在两玻变三玻的情况，对该增加的每平方米80元无异议。对甲供材数额及外委工程的具体工程量及工程款数额需要核算。
新鲁班公司为证明其主张成立，提交如下证据：
证据1.新鲁班公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业资质证、企业变更登记、税务登记证、安全生产许可证、苗力国身份证、法定代表人证明。证明：新鲁班公司主体资格适格。
证据2.嘉利成公司的企业法人营业执照。证明：嘉利成公司主体资格适格。
证据3.“金色都汇”项目施工承包合同。证明：双方对施工项目造价、工程总面积，工期、材料供应方式、工程款结算方式、工程进度、违约承担方式等内容作出约�，该合同合法有效。
证据4.金色都汇二期B3#、B4#楼工程造价单。证明：经双方核算，3号楼造价26373034元，4号楼总造价35104826.6元，总计61477860.6元。
证据5.金色都汇二期B-3#、B-4#楼甲供材料结算单一份、外委工程结算单两份。证明：甲供材的数额是3963426元，3号楼外委工程造价4855434.66元，4号楼外委工程造价7326032.35元。
证据6.造价统计表，证明：嘉利成公司共给付新鲁班公司工程款412万元。
证据7.3号、4号楼拖欠工程款利息表。证明：3号楼拖欠工程款利息1687922元，按合同约定四倍计息是6751688元，4号楼拖欠工程款利息是2179719元，按合同约定四倍计息是8718876元（按银行贷款最低利率分段、分项逐笔计算）。
嘉利成公司对新鲁班公司提供的证据质证称：对证据1、2、3的真实性均无异议。关于证据4，双方确实就涉案工程进�过核算，但证据4中的造价单比双方当时核算的造价单多了48万元，当时双方核算3号楼造价是26173034元，4号楼造价是34824826.6元，总计是60997860.6元。另外，对证据4中造价单的备注“按合同造价每平方米补80元”有异议，新鲁班公司在起诉状中提到了“两玻变三玻每平方米加80元”，而合同约定就是三玻，不存在变更问题，故不应当补偿该80元，工程总造价应当在60997860.6元基础上再扣除每平方米80元相对应的工程价款。对证据5、6、7需要进一步核实。
嘉利成公司在限期内未能向本院提供其对新鲁班公司的证据5、6、7的核实结果及质证意见。
本院对新鲁班公司提供的证据综合评判认为：因嘉利成公司对证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据4未经过双方签字确认，嘉利成公司对造价数额有异议，故本院对该证据不予采信�证据5、6虽为新鲁班公司单方提供，但嘉利成公司未提出反驳意见，且系新鲁班公司自认扣减工程造价的证据，有利于嘉利成公司，故本院对上述证据予以采信。因庭审中新鲁班公司对利息的起算时间及计算方式进行了变更，故本院对证据7不予采信。
经审理查明：2013年5月18日，嘉利成公司与新鲁班公司签订《“金色都汇”项目施工承包合同》，合同约定：新鲁班公司负责承建“金色都汇”小区B3、B4号楼，建筑面积40288.9平方米，新鲁班公司按嘉利成公司所提供的蓝图及图集和合同内容施工，承包施工内容包括：土建、电照、水暖、（不含可视对讲系统）楼宇门等事项及安装工程；图纸内标高回填土由新鲁班公司负责取土回填。开工日期为2013年5月20日，竣工日期为2014年12月27日。双方商定正负零以下基础独立核算，核算方式为按照国家最新出台的文件预算�系数降低2个点核算。十七层每平方米造价1400元，工程总造价56404460元（实际决算以实际测绘面积为准）。关于材料标准，合同约定嘉利成公司供料所发生的一切费用从新鲁班公司工程款扣除。新鲁班公司购买的材料必须有出厂合格证，符合国家标准。金色都汇小区所有窗户为断桥铝窗户，嘉利成公司指定63料三玻。所有材料由嘉利成公司指定材质、颜色、品牌，新鲁班公司不可随意更改，否则嘉利成公司有权在结算时对更改项不予结算，由此所发生的一切损失由新鲁班公司承担。断桥铝窗户63料两玻变三玻，嘉利成公司给新鲁班公司每平方米加80元。关于工程款支付方式，双方约定：“（1）一方自筹资金垫付五层封闭后开始拨款；（2）十层封闭；（3）主体封闭；（4）窗户框上完；（5）内外墙抹灰完毕；（6）外墙保温完毕；（7）由甲方验收合格并资料齐全后；（1）-（5）按实际发生量计算，分部拨款，支付工程款80%。如按期支付不上，乙方有权停工。甲方按国家短期贷款利率4倍支付利息。工程整体竣工验收前，楼房钥匙交接完毕及资料齐全备案，甲方自检验收合格后，甲方按法律规定扣留工程总价款的5%作为维修保证金，30天内向一方支付剩余15%工程款。”合同签订后，新鲁班公司如约组织人员进场施工，于2014年12月末施工完毕并将工程交付嘉利成公司。经双方确认，涉案工程总造价为60997860.6元。新鲁班公司自认其中包含甲供材价款合计3963426元，B3#楼外委工程造价4855434.66元，B4#楼外委工程造价7326032.35元。嘉利成公司已付工程款412万元。
本院认为：嘉利成公司与新鲁班公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。新鲁班公司如约履行了施工义务，并已将工程交付嘉利成公司，而嘉利成公司未能按合同约定如期支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于欠付工程款数额问题。因涉案工程存在甲供材以及外委工程情形，相应价款应当在双方确认的工程总造价60997860.6元中予以扣除，但双方对具体数额未能形成书面确认。新鲁班公司所主张的甲供材价款及B3#楼、B4#楼外委工程造价虽为单方计算数据，但系扣减工程款，有利于嘉利成公司的证据，且嘉利成公司未作出反驳意见，在限期内亦未能向本院提交上述数据的核算结果，应视为其放弃举证权利，自愿承担相应法律后果，故本院按新鲁班公司主张的甲供材价款及外委工程造价数额进行扣减。综上，新鲁班公司实际施工的工程造价应为44852967.59元，扣除已付工程款412万元，嘉利成�司尚欠工程款数额为40732967.59元（含质保金）。因涉案工程竣工时间为2014年12月31日，现工程质保期尚未届满，故质保金（工程造价的5%即2242648.38元）应暂予扣留，现嘉利成公司应向新鲁班公司支付的工程款数额应为38490319.21元。关于嘉利成公司主张在工程造价中扣除“断桥铝窗两玻变三玻，按工程造价每平方米补80元”的相应价款问题。本院认为，该项内容已包含在双方确认的工程造价中，且在合同中有明确约定，嘉利成公司未能举证证明其抗辩意见成立，故本院对其抗辩意见不予采纳。因嘉利成公司未能按约定及时支付工程款，新鲁班公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，系合同应有之义，且不违反法律规定，故本院予以支持，但起算时间应当自工程交付次日即2015年1月1日起算。
关于工程价款优先受偿权问题。涉案工程已经竣工交付，且新鲁班公司起诉在优先权有效期内，故新鲁班公司作为承包人对工程价款主张优先受偿权，于法有据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，优先受偿的建筑工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，新鲁班公司享有的优先受偿权范围以现欠付的工程款38490319.21元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被告吉林省嘉利成房地�开发有限公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；
二、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司支付工程款38490319.21元；
三、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；
五、驳回原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325218元，由原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司负担22218元，由被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司负担303000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 田春阳
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 王洋子