湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民二初字第186号
原告湖北大红马建材发展有限公司（以下简称大红马建材公司）。
法定代表人王国岭，该公司董事长。
委托代理人王伟琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告吴义刚。
委托代理人王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
原告湖北大红马建材发展有限公司（以下简称大红马建材公司）诉被告吴义刚不当得利纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟琪，被告委托代理人王桂芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日，原告与四川梓某某有限公司（以下简称梓某公司）签订协议，原告承包该公司位于四川省成都市新都区木兰镇天旭逸城一期外墙文化石工程，工程完工后，原告未收到梓某公司任何工程款，后经与该公司对账查实，该工程款已由被告分五次领取，原告认为：被告未经原告授权，以自己的名义领取工程款构成侵权，请求判令被告返还工程款943900元，并支付利息108004元。
原告大红马建材公司为证明自己诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、协议书一份。证明四川梓某公司同原告有合同关系，被告作为原告的代表人在合同上签字。
证据二、领款清单一份。证明被告分五次从梓某公司领取工程款943900元。
被告辩称：1、梓某公司天旭逸城一期外墙文化石工程实际施工人是被告，原告仅在合同上盖章，而实际未参与该工程施工，且原告仅提供文化石，被告已支付该工程的人工工资，材料费462364元等，并支付原告文化石货款及管理费44万元，双方仅存在文化石买卖合同关系。被告作为实际施工人，有权获得工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴义刚为证明自己辩称理由所依据的事实，在庭审中向本院提供了如下证据：
证据一、送货单4张。证明被告收到原告文化石，双方存在买卖合同关系。
证据二、汇款单4张。证明被告支付原告货款44000元。
证据三、罚款收据2张。证明被告因违反安全操作规定等罚款3600元。
证据四、材料单1张。证明被告支付工程材料款100500元。
证据五、收条22张。证明被告支付工人工资及管理人员工资合计208400元。
证据六、文化石运费清单一张。证明被告支付文化石上下车费用25214元。
本院根据原、被告申请，对与本案事实有关联的人员进行了调查取证，调取证据如下：
证据一、谢某辉（天旭逸城工地施工负责人之一）出具的证明及调查笔录各一份。证明谢某辉受大红马建材公司成都片区负责人谢某安指派，带有关人员为天旭逸城一期文化石工程施工，并从卢某广手领取工资20000元。
证据二、杨某雄（天旭逸城工地施工负责人之一）收条2张及询问笔录1份。证明杨某雄在天旭逸城文化石工程做工，从谢某安手领取工资51714元。
证据三、询问笔录1份，被询问人钟某某（天旭逸城项目部经理）证实：天旭逸城一期外墙文化石工程从合同的签订到实际施工是吴义刚，工程结算也是同吴义刚结算的。
证据四、询问笔录1份。被询问人江某某（成都天旭投资有限公司副总经理）证实：天旭逸城一期外墙文化石工程项目是吴义刚具体联系和承办，公司作为投资方为吴义刚提供了担保。
证据五、谢某安（大红马建材公司成都片负责人）询问笔录1份。证明天旭逸城一期外墙文化石工程是原告公司同梓某公司签订的承包合同，吴义刚是原告聘请负责该工程项目，吴义刚同梓某公司结算，领款原告不清楚，吴义刚至今未向原告结算工程款。
证据六、卢某广（天旭逸城工地施工总负责人）询问笔录1份。证明天旭逸城一期文化石工程是吴义刚负责承包管理施工是其本人负责；工人工资的支付及材料费支付是吴义刚。
证据七、结算清单1份。证明梓某公司和吴义刚已对天旭逸城项目一期工程于2012年1月12日进行了结算，工程款945280元，并于2012年6月14日已全部付清。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。对证据一、二的真实性无异议。原告对被告提供的证据进行了质证，对证据一、二的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为1、送货单不能说明双方存在买卖关系，只能说明原告已履行合同；2、汇款单无法证明其用途，只能证明双方的经济往来，对证据三、四、五、六的真实性有异议，理由是：1、证据三和证据四收据的序号相连，式样不一致，水泥沙子的使用单价差距较大；2、工资支付领款人除卢某广外均为被告亲属；3、下车费单据系单方制作，不能证明其真实性。对本院调取的证据一至证据七，原告质证时，对证据一、二、五、七的真实性无异议；对证据三、四涉及的投资问题和付款问题缺乏客观真实性；对证据六，因卢某广同吴义刚存在利害关系，其证言缺乏真实性。被告对证据一、二、五、六、七的真实性有异议，认为谢、杨的工资款是卢某广支付，谢某安没有直接支付工资，难以证明谢某安代表原告履行了支付工人工资的义务，对证据五认为谢某安与本案有利害关系，其证明的事实缺乏真实性。
本院认为：原告提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，可作为有效证据采信。被告提供的证据一、二，原告对其真实性无异议，可作为有效证据采信，对证据三至证据六，原告对其真实性有异议，但从本院调查取证的证据三、四证实，天旭逸城一期文化石工程项目系吴义刚负责，其支付的材料款等费用可认定是客观真实的，故应作为有效证据予以采信。对本院调取的证据一至证据七，除证据五、六被调查人与双方有利害关系不能作为有效证据采信，证据一、二、三、四、七，原、被告虽对被调查人证明的部分事实有异议，但被调查人所证明的事实是能相互印证，可作为有效证据采信。
根据以上依法确认的有效证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年4月20日，原告同梓某公司签订天旭逸城一期外墙文化石工程承包合同，该工程由成都天旭投资有限公司提供担保，吴义刚、谢某安作为原告方代表人在合同上签字，因该工程系被告吴义刚具体联系承包，梓某公司和成都天旭投资有限公司只认可吴义刚为工程承包人，但又明确要求工程外墙装饰材料只能原告生产的文化石，故被告吴义刚找谢某安协商文化石供货事宜，因双方系同乡关系，谢某安同意提供文化石，但要求以原告名义签订承包合同，双方达成一致后，被告按合同约定对天旭逸城一期外墙文化石工程进行了施工管理，并请卢某广负责工地施工，卢某广又请谢某辉、杨某雄当施工队具体承建此项工程，该工程在具体实施过程中，原告未参与该工程的其他管理工作，仅于2011年6月至2011年8月分批给付工程所需文化石，被告于2011年8月至2012年1月分期支付原告文化石货款440000元，此后，被告分别支付该工程所需河石、水泥款100500元，工人工资20余万元，其他费用25214元，工程经验收完工后，被告于2012年1月12日同梓某公司进行了工程结算，合计工程款945280元，梓某公司于2012年6月14日已全部付清所欠工程款。此后，原告得知梓某公司天旭逸城一期外墙文化石工程款已被被告领取，认为被告未经原告授权私自领取工程款构成侵权而诉至本院。
另查明：被告吴义刚不是原告公司职工，原、被告双方也不具备装饰工程资质，原告没有也未提供该工程的来往账目，双方也未对该工程的来往账目进行结算。
本院认为：原告方代表人谢某安与被告吴义刚共同代表原告同梓某公司签订的天旭逸城一期文化石装饰工程承包合同，因原告和被告吴义刚均不具备建筑施工企业资质，该合同系无效合同，但该工程已交付使用，梓某公司已支付了全部工程款。吴义刚不是原告的职工，原告也未能举证证明是其聘任人员，该工程在实际施工过程中，实际的管理人、材料及工人工资等费用的支付均系吴义刚。据此，本院认定吴义刚是借用原告名义签订合同，是实际承包人和施工人，其与梓某公司进行工程结算和领取工程款有合法依据，原告以被告未经授权私自同梓某公司结算工程款而不予返还构成侵权的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条之规定，判决如下：
驳回原告大红马建材公司的诉讼请求。
本案受理费14267元，由原告大红马建材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮洋溢
审 判 员 徐光金
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。