wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1594号
申请执行人福建信泰融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人：温科贵，董事长。
被执行人陈石平，男，汉族，1977年9月7日生，住福安市。
被执行人陈嫩妹，女，汉族，1980年12月4日生，住福安市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）安民初字第2550号民事调解书，向被执行人陈石平、陈嫩妹发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的还款108.72万元及利息的义务，但被执行人均未履行。
为维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈石平、陈嫩妹名下的座落于福安市城区城北棠兴路x号瑞景名仕城x幢x层204房（房地产权证号：00201115**，土地使用权证号：安政国用（2011）第3986号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06755号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人张建伦，行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被告陈仁远，男，汉族，1967年7月18日，住重庆市永川市青峰镇。
被告罗明容，女，汉族，1969年6月27日，住重庆市永川市青峰镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）与被告陈仁远、罗明容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录，原告代理人吴文龙、被告陈仁远、被告罗明容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告工行两路口支行诉称，2011年7月5日，工行两路口支行与陈仁远、罗明容签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定陈仁远、罗明容为向汽车分期合作商购买福田货车，向工行两路口支行申请牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为47000元；陈仁远、罗明容以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，应向工行两路口支行支付手续费5076元；陈仁远、罗明容按月分期方式向工行两路口支行偿还透支的购车款和手续费52076元，分期还款分36期，每月25日前应将当期还款资金存入牡丹汽车分期卡；陈仁远、罗明容未按时足额存入资金导致工行两路口支行无法扣款受偿的，工行两路口支行有权对陈仁远、罗明容收取利息和滞纳金；陈仁远、罗明容连续2次或者累计5次未按时足额存入资金导致工行两路口支行无法扣款受偿的，工行两路口支行有权提前终止合同，要求陈仁远、罗明容立即偿还透支未还的全部款项。同日工行两路口支行与陈仁远、罗明容签订《牡丹卡购车抵押合同》，约定陈仁远、罗明容以其购买的福田牌货车为上述债务提供抵押担保，并办理登记。上述合同签订后，工行两路口支行以陈仁远、罗明容的名义向汽车分期合作商支付购车款47000元，而陈仁远、罗明容未按约履行还款义务。特诉至法院，请求判令：1、陈仁远、罗明容向工行两路口支行支付所欠购车款和手续费15126元，及截止2014年5月1日的利息608.56元、滞纳金166.02元，并从2014年5月2日起至签署款项付清时止，以15126元为基数，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；2、工行两路口支行对陈仁远所有的福田货车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由陈仁远、罗明容承担。
被告陈仁远辩称，对借款事实及金额均无异议，现在一次性偿还困难，希望给予宽限期，分期偿还。
被告罗明容辩称，对借款事实及金额均无异议，现在一次性偿还困难，希望给予宽限期，分期偿还。
经审理查明，2011年7月5日，工行两路口支行与陈仁远、罗明容签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定陈仁远、罗明容通过重庆有家汽车服务有限公司（以下简称有家汽车公司）购买福田牌轻型普通货车，车辆总价59000元，陈仁远、罗明容以其牡丹汽车分期卡透支方式向有家汽车公司支付购车款，透支金额为47000元，工行两路口支行作为透支债权人，负责将资金划入陈仁远、罗明容指定的有家汽车公司账户；陈仁远、罗明容以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，还应向工行两路口支行支付手续费5076元；陈仁远、罗明容按月分期方式向工行两路口支行偿还透支的购车款和手续费，分期还款共分36期，每月25日前应将当期还款资金存入牡丹汽车分期卡；陈仁远、罗明容没有按合同约定按时足额存入资金导致工行两路口支行无法扣款受偿的，工行两路口支行有权对陈仁远、罗明容收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务万分之五标准收取；陈仁远、罗明容没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行两路口支行连续两次或累计五次无法扣款受偿的，工行两路口支行有权提前终止本合同，要求陈仁远、罗明容立即偿还透支未还的全部款项；由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人应协商解决，协商不成，在工行两路口支行所在地法院通过诉讼方式解决。
同日，工行两路口支行与陈仁远签订《牡丹卡购车抵押合同》，罗明容作为抵押物共有人在合同中签字。合同约定陈仁远以其所购买的福田牌轻型普通货车（车辆识别代码为LVAV2MAB9BC015743）为上述贷款设定抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年7月25日，陈仁远所有的渝CU62**福田牌轻型普通货车（车辆识别代号为LVAV2MAB9BC015743）在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为工行两路口支行。
2011年7月11日，工行两路口支行按约向陈仁远、罗明容发放了贷款47000元，并将该款划入陈仁远、罗明容指定的汽车分期合作商有家汽车公司账户，但2013年8月22日之后陈仁远、罗明容就未再按约履行还款义务。截止2014年5月1日，陈仁远、罗明容尚欠工行两路口支行购车款和手续费15126元、利息608.56元、滞纳金166.02元。
上述事实有《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、机动车行驶证、车辆登记信息、银行流水账及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，工行两路口支行与陈仁远、罗明容签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。工行两路口支行在按约发放了贷款后，陈仁远、罗明容未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，陈仁远、罗明容应当偿还工行两路口支行的借款本息。
关于复利计收标准问题。陈仁远、罗明容和工行两路口支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》中并没有关于复利计收标准的约定，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《牡丹卡购车透支还款合同》约定罚息利率为日万分之五，故复利应按日万分之五的利率计收。
陈仁远、罗明容以其所购买的车牌号为渝CU62**的福田牌轻型普通货车为本案所涉借款向工行两路口支行提供抵押担保，并办理了登记，故工行两路口支行依法对该车辆享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈仁远、罗明容在本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行所欠购车款和手续费15126元及截止2014年5月1日的利息608.56元、滞纳金166.02元，并从2014年5月2日起至付清时止，以15126元为基数，按日利率万分之五计收逾期利息，以应还未还的利息为基数，按日利率万分之五计收复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告陈仁远所有的车牌号为渝CU62**的福田牌轻型普通货车享有优先受偿权。
如果被告陈仁远、罗明容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告陈仁远、罗明容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十一日
书 记 员 尹桂芳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第452号
原告李甲，女，1969年3月14日生，汉族，农民，河北沧县人。
被告李乙，男，1967年3月14日生，汉族，农民，河北沧县人。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加了诉讼，被告李乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告经人介绍相识，1989年7月举行结婚仪式并同居生活，婚后生育一子一女，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事发生争执。被告曾对原告武力相向，原告因念及孩子年幼，对被告进行容忍和谅解，但被告多年来我行我素，丝毫没有悔改，在日常生活中，被告对原告及子女经常言语侮辱讽刺，原告实在不堪忍受，于2009年外出打工至今。原、被告已分居生活五年，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李乙未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年7月举行结婚仪式并同居生活，双方婚后生育一子一女，现均已成年。原告于2014年3月7日起诉来院，要求与被告离婚。
原告在庭审中称，婚后被告经常因琐事谩骂并殴打原告，并且被告好吃懒做，对家庭及孩子不负责任。被告于1998年开始学习修理车子，但也需要原告督促才出去干活，干活所挣的钱均被被告挥霍。2009年因原、被告儿子带对象回家之事，双方产生矛盾，被告又对原告进行殴打，为此原、被告开始分居生活，原告去往献县打工两年，之后经儿子劝说回家居住一年，在家居住期间，原、被告依然处于分居状态，被告对原告的态度并无好转。原、被告又于2012年4月份产生矛盾后，原告离家去沧州打工至今未回家居住。原告起诉被告离婚后，被告曾找人说和，原告要求被告给儿子盖好婚房便不坚持离婚，当时被告同意，但后来被告称没钱盖不起房子，并同意与原告离婚。
原告称婚后共同财产有三间房及位于村西有三处宅基地，其中一处宅基地在原、被告儿子李涛名下，原告表示对共同财产中属于原告的部分予以放弃，留归儿子李涛所有。
以上事实有原告的陈述，沧县高川乡西马连坦村民委员会开具的证实原、被告系夫妻关系的证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今虽已二十五年有余，婚后生育一子一女，现均已成年，但在婚后共同生活中，原、被告之间常因琐事产生矛盾，原告曾两次离家外出，且与被告分居生活已有五年，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，应予以准许。庭审中，原告主张放弃分割夫妻共同财产，将属于自己的部分留归儿子李涛所有，因被告未出庭参加诉讼，原告亦未提交相关证据予以证实，故无法核实原、被告夫妻共同财产存在的的真实性，故本案对原、被告夫妻共同财产不予处理，原、被告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李甲与被告李乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵雅迪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第115号
原告张传辉，男，汉族，生于1975年7月1日，五金建材个体经销商，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）刘理阳、聂晶，均系济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
被告汤纪仁，男，汉族，生于1963年3月12日，自由职业，住济南市，现住济南市历城区。
被告刘金岭，男，汉族，生于1958年2月4日，宝鸡特型钢管厂驻秦皇岛分厂副厂长，住陕西省宝鸡市。
原告张传辉与被告汤纪仁、被告刘金岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用普通程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张传辉及其委托代理人聂晶到庭参加了诉讼。被告汤纪仁、被告刘金岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告汤纪仁于2013年12月20日以资金困难为由向原告借款10万元并书写借条一份，由被告刘金岭提供担保。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告汤纪仁偿还原告借款10万元，被告刘金岭承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告汤纪仁缺席，未答辩。
被告刘金岭缺席，未答辩。
经审理查明以下事实，本院予以认定。
2013年12月20日，被告汤纪仁向原告出具借条一份，内容为：今借到张传辉人民币现金壹拾万元正（整），借款人汤纪仁，落款时间2013年12月20日。落款时间下方写有刘金岭的名字。关于上述借款，原告陈述借条中的10万元系两次所借。2013年11月20日，被告汤纪仁向其借款5万元，因对汤纪仁还款能力不放心，由周XX做借款人汤纪仁作为担保人出具5万元借条，原告通过朋友刘建账户向周XX账户转款5万元。2013年12月20日，被告汤纪仁的表哥即被告刘金岭同意为汤纪仁借款提供担保，让再借给汤纪仁5万元，因担心汤纪仁乱花，刘金岭将其帐号给原告，让原告将款项打到其账户，原告当日通过刘新启账户向刘金岭转账3万元，第二天即2013年12月21日让陈某某的朋友郑某某打到刘金岭帐户17500元，共计转款47500元。2013年12月20日，汤纪仁将之前周XX出具的5万元借款（借条原件由刘金岭收回）与本次借款一并为原告出具10万元的借条，实际支付款项与借条数额之间的差额2500元为预先扣除的利息。被告刘金岭提供担保，并在借条上签字。原告为证实其主张，提交户名为刘建的中国工商银行交易明细及刘建书面证言一份、中国工商银行电子银行回单（打印件）及陈某某、郑某某书面证言各一份、中国建设银行客户交易明细及刘新启书面证言一份、周XX做为借款人，汤纪仁作为担保人出具的借条、收条复印件一份，并申请证人周XX出庭作证。
原告主张被告刘金岭系汤纪仁借款的担保人，因其在汤纪仁出具的借条下方签名，将亲笔书写的账号交给原告，并且证人周某甲证人周XX出庭时陈述，刘金岭通过电话向其承诺作担保人，其才同意作为借款人向原告出具的5万元借条，刘金岭口头答应做担保人只有其与汤纪仁知道。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张传辉主张的借贷关系有被告汤纪仁出具的借条及原告提交的支付凭证证实，被告汤纪仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及答辩权利的放弃，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据原告陈述，被告于2013年12月20日出具的借条中预先扣除利息2500元，故本院对原告主张的借款按实际出借数额97500元予以支持。原告主张被告刘金岭系被告汤纪仁借款的担保人，因借条中仅有刘金岭签名，并未注明担保人，证人周某乙的证言亦无其它证据印证，因此原告主张被告刘金岭系担保人证据不足，本院对原告以被告刘金岭为担保人为由要求其承担连带责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤纪仁于本判决生效之日起十日内偿还原告张传辉借款97500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汤纪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 高 冉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00009号
申请执行人闫申堂。
被执行人吴卫东。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01747号民事调解书受理执行闫申堂诉吴卫东民间借贷纠纷一案，该案执行标的4000元。因申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产、工商等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的4000元及利息。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 王宝宏
代执行员 郭伟涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 卞 杨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第10号
原告：徐敏。
委托代理人（特别授权）：杜金洪。
委托代理人（特别授权）：宋立国。
被告：何伦。
原告徐敏为与被告何伦民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员刘战飞、人民陪审员夏玲玲参加评议的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐敏的委托代理人杜金洪、宋立国到庭参加诉讼，被告何伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称：被告何伦是浙江绿洲特种玻璃有限公司的法定代表人，控股股东。2012年3月26日被告以公司需还贷为由向原告借款人民币1000000元，同日，原告通过王丽坤账户将借款转入被告账户，双方约定月利息6%，还款日期为2012年4月11日。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令：被告何伦偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息自2012年3月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期间届满之日起）。
被告何伦未作答辩。
经审理本院认定：2012年3月26日，被告何伦出具借条向原告徐敏借款人民币1000000元，并约定利息按月利率6%计算，约定还款期限为2012年4月11日。同日原告将借款款项通过王丽坤账户汇入被告账户。借款到期后，被告未归还本金及支付利息。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告流动人口登记表、借条、公证书、转账凭证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告何伦出具借条向原告徐敏借款人民币1000000元，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告何伦理应在借款到期时及时履行还款义务，其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告何伦归还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伦于本判决生效后十五日内归还原告徐敏借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2012年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17280元，由被告何伦负担；公告费300元，由原告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 夏玲玲
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 夏金涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第86号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：贾洪仁，男，汉族，农民。
被告：张志英，女，汉族，农民。
被告：贾兰恩，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告贾洪仁、张志英、贾兰恩金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告贾洪仁、张志英、贾兰恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2011年3月19日，原告与被告贾洪仁签订3万元的借款合同。2011年7月9日，被告贾洪仁向原告取得借款3万元，期限至2012年7月1日，利率10.9333‰。合同履行期间，被告贾洪仁归还原告本金1000元，并将2012年6月20日前的借款利息付清，之后，被告贾洪仁未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款2.9万元及利息。
被告贾洪仁、张志英、贾兰恩未答辩。
经审理查明：2011年3月19日，原告与被告贾洪仁签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2011）年第0626号借款合同一份。借款合同主要约定：被告贾洪仁向原告借款3万元；借款用途为养鸭；期限至2013年3月18日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.9333‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告贾兰恩签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2011）年第0626号最高额保证合同，合同主要约定被告贾兰恩、对被告贾洪仁的上述借款在3.9万元内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告贾洪仁依据借款合同于2011年7月9日向原告取得借款3万元，借据同时载明2012年7月1日到期。合同履行期间，被告贾洪仁归还原告本金1000元，将2012年6月20日前借款利息付清。之后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告张志英系被告贾洪仁之妻。涉案借款系夫妻关系存续期间家庭养殖形成的债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告贾洪仁签订的借款合同，与被告贾兰恩签订的最高额保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告贾洪仁向原告借款3万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告贾洪仁归还借款2.9万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张志英与被告贾洪仁夫妻关系存续期间为家庭养殖向原告借款，该借款系家庭债务，因此，被告张志英对该借款本息负有清偿义务。被告贾兰恩作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在3.9万元内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告贾洪仁追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾洪仁、张志英在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款2.9万元及利息（借款利息自2012年6月21日起至2012年7月1日止按照约定月利率10.9333‰计算，自2012年7月2日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.9333‰的150%计算）；
二、被告贾兰恩对被告贾洪仁的上列借款本金及利息在3.9万元内承担连带清偿责任；
三、被告贾兰恩在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告贾洪仁追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾洪仁、张志英、贾兰恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺可禄
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第529号
申请人周红霞，女，汉族，住信阳市工区路。
被执行人周洪伟（有名周宏伟）男，汉族，住信阳市浉河区工区路。
本院执行周红霞申请执行周洪伟房屋确权纠纷一案中，我院已向信阳市房产管理中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将位于信阳市浉河区工区路524好外运公司7号楼2单元603好房产过户给申请人周红霞，但申请人周红霞目前下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）信浉民初字第433号案件的执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年十一月六日
书记员 张 巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第609号
申请执行人任双全。
被执行人大庆市建大工程建设监理有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨民一初字第2174号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付工资33834元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人39500元，包括执行费500元，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨民一初字第2174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年八月五日
书记员 何海霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00913号
上诉人（原审被告）歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，该公司董事长。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣庆。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
上诉人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山建设公司）因建设工程合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李荣庆诉称：其系本市润州区美的城项目一区二标段防水工程的承包人。自2014年3月13日至2014年10月8日，其所在班组完成工程量共计价款905792元，歌山建设公司仅支付300000元，尚欠605792元工程款未支付。经多次催讨未果，故诉至法院，要求歌山建设公司支付工程款605792元，并承担逾期付款利息和诉讼费用。
歌山建设公司辩称：1、李荣庆系我公司镇江美的城项目部防水班组的班组长，双方系劳动关系，本案不应作为一般民事案件处理；2、防水工程价款的支付有具体的付款条件，在工程验收合格后支付90%的工程款，预留10%的质保金在达到保修年限后支付。
原审法院经审理查明：歌山建设公司系本市润州区美的城项目一区二标段工程的总承包方。2014年3月份至2014年10月份，李荣庆带领具体施工人员进入该项目，从事筏板基础、外墙剪力墙、车库顶板等部位的防水施工。
2014年10月8日，歌山建设公司镇江美的城工程项目部出具班组工程量计算单，载明李荣庆防水施工班组承包防水施工，包工包料，工程结算金额为905792元。具体工程量和计价标准如下：1、筏板基础防水15559.72㎡、外墙剪力墙防水1620.79㎡、与一标段、三标段分界处后浇带防水181.3㎡，11#、12#楼筏板外挑增加防水166.74㎡，以上合计17528.55㎡，按照单价46元／㎡计算价款为806313.30元。2、车库顶板防水工程量为2778.76㎡，按照单价35.80元／㎡计算价款为99479.61元。质量员张万明、安全员吴伟华、生产经理徐卫忠、项目经理包利平等人分别在结算单上签字。双方均认可在结算单签署前实际施工过程中，歌山建设公司已经陆续支付了工程款300000元。李荣庆曾至歌山建设公司镇江美的城项目部主张付款，催要无果后讼至原审法院。
歌山建设公司辩称李荣庆系其工作人员，双方存在劳动关系，但未提供书面劳动合同等证据，也不清楚李荣庆班组的人数和具体施工人员。
原审法院认为：根据班组工程量结算单，歌山建设公司将承包的镇江美的城一区二标段工程的防水工程专业分包给李荣庆防水施工班组，承包内容为防水施工，承包方式为包工包料，应当认定为双方系防水工程专业分包合同关系。歌山建设公司在结算单中对工程量和价款进行了确认，可以作为确定双方防水工程承包价款的依据。李荣庆、歌山建设公司之间未签订书面的分包协议，不能根据分包协议确定承包款的履行期限和履行条件，李荣庆可以随时要求歌山建设公司履行，但应当给歌山建设公司必要的履行期限，李荣庆起诉前即向歌山建设公司镇江美的城项目部主张给付价款，故支持逾期付款利息计算期间为2014年12月25日立案受理之日起至工程款实际付清日为止。李荣庆主张的逾期付款利息以年利率5.6%的标准计算，不超过银行同期六个月以内的贷款利率，予以支持。
原审法院判决，歌山建设集团有限公司于判决生效后十日内给付李荣庆防水工程价款605792元并支付逾期利息（以605792元为基数，自2014年12月25日起按照5.6%的年利率计算逾期利息至实际支付之日止）。
上诉人歌山建设公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、李荣庆是我公司的班组长双方是劳动关系，而不是建设工程施工合同关系。2、李荣庆提供的工程量计算单仅仅是对已完成工作量的确认，而不是付款凭证，且要经过工程验收合格后才能支付除保修金之外的工程款，更不要说利息。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人李荣庆辩称：1、歌山建设公司已经确认我方支付的是工程款，工程量计算单上也清楚记载着承包方式为包工包料，且歌山建设公司没有提供任何双方系劳动合同关系的证据。2、我方是因为歌山建设公司要求降低价格未谈妥，被要求中途退场的，所以不存在验收和保修的问题，双方也没有约定，另工程量计算单上有歌山建设公司质检员的签字，说明歌山建设公司对我方的施工质量是认可的。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李荣庆、歌山建设公司之间是建设工程施工合同关系还是劳动合同关系；2、现李荣庆是否有权要求歌山建设公司支付剩余工程款及相应利息。
关于第一个争议焦点，班组工程量计算单载明了李荣庆防水施工班组承包镇江美的城一区二标段防水工程、承包方式为包工包料，同时还载明了具体工程量、计价标准及结算金额，据此可以认定双方系防水工程专业分包合同关系。歌山建设公司认为双方系劳动合同关系，未提供证据予以证实，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，双方已对班组工程量计算单载明的工程量及价款进行了确认，该计算单可以作为双方结算工程价款的依据。因双方未签订书面分包协议，未对履行期限及履行条件作出约定，李荣庆可以随时要求歌山建设公司履行付款义务，但应当给歌山建设公司必要的准备时间，李荣庆起诉前即向歌山建设公司主张付款，现李荣庆要求歌山建设公司支付剩余工程款及相应利息，于法有据，应当予以支持。歌山建设公司认为防水工程未经验收、付款条件尚未成就，但未提供证据证明防水工程存在质量问题，歌山建设公司的该抗辩意见不能对抗其依法应当承担的付款义务，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9858元，由上诉人歌山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周旻晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘德勇（曾用名刘飞），男，1974年3月6日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2014年6月4日被陆川县公安局行政拘留十日，同年6月7日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）341号起诉书指控被告人刘德勇犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人刘德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2013年12月9日上午，被告人刘德勇独自窜到广西陆川县平乐镇平乐街猪肉行附近，盗走陶某某的一辆金鸡王台菱牌电动车（车架号码为：1307090****），该车是陶某某于2013年11月3日以2350元购买的。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2326元。
2、2014年5月底至6月初的一天上午，被告人刘德勇伙同何春窜到广西陆川县珊罗镇卫生院内，何春负责望风，被告人刘德勇负责偷车，两人分工合作盗走了钟某某的一辆红色雅马哈牌电动车（大公主牌60V，车架号：20110102606，电机号：110104188），案发后，公安机关已收缴该车并于2014年7月2日发还给钟某某。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1171元。
综上所述，被告人刘德勇参与盗窃作案两次，盗窃财物总价值3497元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘德勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘德勇对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人刘德勇的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人陶某某、钟某某陈述、证人庞某某证言，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单和发还物品清单、价格鉴定结论书、破案经过、同案人何春供述、被告人刘德勇供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘德勇犯盗窃罪罪名成立。被告人刘德勇归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘德勇退赔被害人陶某某的经济损失人民币二千三百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月六日
书记员 叶 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2776号
上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被上诉人(原审原告)：史辉志，住湖北省天门市。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：黄晓强。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初4316号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院对案件定性失误。被上诉人主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿金，即对产品的生产者、销售者要求承担因其生产的产品、出售的产品可能造成的产品责任。本案的讼争标的是产品质量，而非买卖合同，被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市海珠区。其次，即便本案案由确为网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。裁定中所依据的被上诉人提交证据材料中的订单，其中的收货地址仅为订立合同时显示的收货地址，在实际交付中被上诉人完全有理由也有可能联系物流方临时更改送货地址。被上诉人并未提供证据材料(如被上诉人签收案涉合同项下货物的物流凭证)证明案涉合同的收货地在广州市海珠区。被上诉人提交网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市海珠区。因此，本案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉选择的案由为网络购物合同纠纷，本案应确定为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
被上诉人是通过网络方式购买商品，根据被上诉人提交的证据证实，收货地址为广东广州市海珠区龙潭东鸿百货，该址是合同履行地，在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年十月十一日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2776号上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人(原审原告)：史辉志，住湖北省天门市。原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：黄晓强。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初4316号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院对案件定性失误。被上诉人主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿金，即对产品的生产者、销售者要求承担因其生产的产品、出售的产品可能造成的产品责任。本案的讼争标的是产品质量，而非买卖合同，被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市海珠区。其次，即便本案案由确为网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。裁定中所依据的被上诉人提交证据材料中的订单，其中的收货地址仅为订立合同时显示的收货地址，在实际交付中被上诉人完全有理由也有可能联系物流方临时更改送货地址。被上诉人并未提供证据材料(如被上诉人签收案涉合同项下货物的物流凭证)证明案涉合同的收货地在广州市海珠区。被上诉人提交网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市海珠区。因此，本案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人起诉选择的案由为网络购物合同纠纷，本案应确定为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人是通过网络方式购买商品，根据被上诉人提交的证据证实，收货地址为广东广州市海珠区龙潭东鸿百货，该址是合同履行地，在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年十月十一日书记员  黄靖琳
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮储大悟支行）
住所地：大悟县城关镇兴华路**号。
机构代码：67645263-X
负责人曾安珍。
委托代理人：李志刚，该行资产保全部经理。代理权限为：代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，申请执行、领取标的款等。
被告梁辉。
被告严小兰。
被告赵军梅。
原告邮储大悟支行与被告梁辉、严小兰、赵军梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员付强适应简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储大悟支行的委托代理人李志刚，被告梁辉、严小兰、赵军梅经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储大悟支行诉称，2011年12月7日，原告与被告梁辉、严小兰、赵军梅签订《小额借款及担保合同》（合同编号420922111126327668），约定由被告梁辉向原告借款60000元，年利率15.30%。借款期限自2011年12月7日至2012年12月7日共计12月，被告采取阶段性等额本息还款法，按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》分期偿还本金或利息。合同签订后，原告依约履行，于2011年12月7日将借款存入被告梁辉放款卡号62×××76，借款金额60000元。被告连续多期未按合同约定履行还本付息义务，已严重违约。原告屡次派员上门催收，被告一直没有还款。请求法院依法判令被告履行签订的《小额借款及担保合同》；判令被告梁辉立即偿还借款27326.12元本金、利息及罚息；判令被告严小兰、赵军梅承担保证责任，立即偿还借款27326.12元本金、利息及罚息；判令被告按照合同约定年利率15.30%及逾期加收50%罚息的标准支付截止至借款还清日止的本金、利息及罚息（以中国邮政储蓄银行信贷管理系统结清金额为准）；本案的诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告邮储大悟支行向法庭提交如下证据：
一、2011年12月7日签订的手工借据一份，证明被告梁辉向原告借款60000元，年利率15.30%，期限为12个月的事实；
二、小额借款及担保合同一份，证明被告梁辉向原告借款的事实；被告严小兰、赵军梅承诺担保偿还被告梁辉借款的责任；证明如借款不按期偿还加收50%的罚息的事实；
被告梁辉、严小兰、赵军梅均没有答辩，均未向法庭提交证据，亦均未到庭对各方当事人提交的证据进行质证。
本院认为，对原告所举证据一、二、均具有真实性、合法性、关联性特征，本院均予以采信。
根据对上述有效证据的认定及庭审调查，本案的基本事实是：2011年12月7日，被告梁辉因购买设备及装修缺乏资金，向原告邮储大悟支行借款60000元，期限为12个月（即2011年12月7日至2012年12月7日），年利率15.30%。并签订《小额借款及担保合同》，该合同约定被告梁辉以阶段性等额本息还款法还本付息，被告严小兰、赵军梅为被告梁辉借款的担保人，并签订担保合同。另还约定逾期还款和加收50%的罚息。2012年5月7日，被告梁辉共偿还借款本金45149.04元及利息，剩余本金14850.96元及利息一直未付，经原告多次派员催收未果，故引起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》均系双方真实意思表示，系合法有效合同，对双方具有约束力。本案被告梁辉没有按照合同约定，全面履行自己的义务，应当承担还款的民事责任。被告严小兰、赵军梅作为被告梁辉的担保人，理应承担连带清偿的责任。被告梁辉、严小兰、赵军梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁辉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行偿还借款14850.96元及利息（2012年12月7日以前借款期内的利息按约定利率15.30%计算；借款期外至还清之日止的利息，按合同约定的贷款利率及罚息标准计算），被告严小兰、赵军梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告梁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 付 强
二〇一三年十月十七日
书记员 高帮增
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6843号
原告：毛春江,男,1982年10月6日出生,汉族,住嵊州市。
被告：张晓虹,女,1975年6月28日出生,汉族,住嵊州市。
原告毛春江与被告张晓虹保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛春江到庭参加诉讼，被告张晓虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告毛春江向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付该款自2015年10月22日起至付清之日止每月按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告承担连带保证责任归还原告借款本金10000元，并支付该款自2016年4月23日起至付清之日止每月按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。事实及理由：被告于2015年10月22日为张小锋担保向原告借款10000元，约定于2016年4月22日还款，如逾期未还，由被告承担连带保证责任，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期付款利息。借款后，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告张晓虹未向本院提交书面答辩意见。
原告毛春江围绕诉讼请求依法提交了借款协议及收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告张晓虹在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告毛春江与张小锋及被告张晓虹签订借款协议一份，原告毛春江为出借人、张小锋为借款人、被告张晓虹为担保人。该借款协议还约定：借款金额为10000元；借款期限为自2015年10月22日起至2016年4月22日止；如借款人到期未偿还借款，应按借款总额以每日3‰计算支付违约金；担保人的担保方式为连带责任保证，担保期限为2年，担保范围为全额担保。同日，借款人张小锋向原告出具收条一份，确认收到上述借款10000元。借款至今，借款人张小锋对借款本金及逾期付款违约金均未予支付，被告张晓虹亦未履行担保责任，代为偿付上述款项。
本院认为，被告张晓虹为借款人张小锋向原告的借款10000元提供连带责任保证的行为，系其真实意思表示。被告张晓虹作为连带责任保证人，应当在借款人未及时偿还借款时向原告履行保证人义务，故原告要求被告承担连带清偿责任，代偿借款本金并支付逾期付款违约金的诉求，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。借款协议约定的逾期付款违约金为逾期之日起每日按借款金额的3‰计算，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，减轻了被告的履行负担，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓虹对张小锋应返还毛春江的借款10000元及自2016年4月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张晓虹负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗荣敏
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年一月六日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2163号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：徐海丽，女，汉族，1983年3月10日出生，住河南省新蔡县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐海丽金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币141098.42元、未受偿人民币141098.42元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 林 昆
人民陪审员 陆云涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第69号
再审申请人（一审原告）：郑州市欧瑞模板有限公司。法定代表人：朱建州，该公司总经理。
委托代理人：李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：洪浩峰，该公司员工。
被申请人（一审被告）：陕西关中建筑工程有限公司。
法定代表人：李世发，该公司董事长。
再审申请人郑州市欧瑞模板有限公司因与被申请人陕西关中建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市欧瑞模板有限公司申请再审称：申请人在再审申请中提交了郑州市中级人民法院于2014年7月29日作出的（2014）郑民申字第346号民事裁定，该裁定系申请人与陕西关中建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的新证据，该裁定所认定的事实足以推翻郑州市二七区人民法院作出的已生效的（2012）二七民二初字第1591号民事判决，要求依据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定进行再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第五项中也作出了相同的规定。应当理解为法院在审理案件中可以依据法院已作出的发生法律效力的裁判确认的事实直接认定为审理案件中的事实（有相反证据足以推翻的除外），从时间的逻辑上说应为法院之前作出的生效判决所认定的事实可以作为法院之后所审理案件事实进行认定，而不存在法院后面的裁判认定的事实可作为证据推翻法院之前判决的逻辑关系。本案中申请人郑州市欧瑞模板有限公司所提交的（2014）郑民申字第346号民事裁定系2014年7月29日作出的，从逻辑关系上不能作为推翻2012年12月12日法院作出的（2012）二七民二初字第1591号生效民事判决的证据，且该346号裁定不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条对再审申请中新证据的相关规定，本院无法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定进行再审。
郑州市欧瑞模板有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回郑州市欧瑞模板有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年三月十一日
书记员 张运云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00162号
原告朱杰。
委托代理人胡杰峰，湖南汗青律师事务所律师。
被告周俊。
被告魏北衡。
原告朱杰（以下简称原告）诉被告周俊、魏北衡（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡杰峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周俊因资金周转困难，于2011年12月26日向原告借款人民币2000000元，通过银行承兑汇票支付，约定利息为月息三分。2014年3月5日，被告周俊更换了还款协议。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定，利率计算为银行同期贷款利率的四倍。被告周俊和被告魏北衡系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告多次向两被告催讨，两被告至今未还分文。原告现向法院起诉，请求判决：1、两被告偿还原告借款本金人民币2000000元；2、两被告支付利息从2011年12月26日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币1655000元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周俊、魏北衡未答辩。
经审理查明，原告经任忠介绍认识被告周俊。2011年12月，被告周俊向原告借款。2011年12月16日，原告给付被告周俊金额为2000000元的银行承兑汇票一张（出票人为湖南凌华印务有限责任公司，付款行为中国民生银行长沙分行，收款人为湖南凌宇纸品有限公司）。2011年12月26日，被告周俊向原告出具收条，载明：今收到朱杰汇票一张金额贰佰万元整，经核对无误，原票已收。证明人，任忠，收条人周俊。2014年3月5日，原告打印《还款协议》一份，载明：本人周俊于2011年12月26日向朱杰借款人民币贰佰万元整，约定月息叁分，自借款之日（2011.12.26）起计息。朱杰于2011年12月26日向本人提供了一张贰佰万元整的银行承兑汇票（3050005320234455），出票人为湖南凌华印务有限责任公司，付款行为中国民生银行长沙分行，本人已核收无误。被告周俊在《还款协议》上签署了意见：以上情况属实，以此还款协议为准，本人与朱杰之间无其它任何债权债务。因被告周俊对借款一直未还，原告于2014年12月24日向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告周俊与被告魏北衡原系夫妻关系，于2011年3月22日解除婚姻关系。
以上事实，有银行承兑汇票复印件、收条、还款协议及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告周俊之间的借贷关系有银行承兑汇票、被告周俊向原告出具的收条、被告周俊签署意见的《还款协议》为证，原告要求被告周俊归还借款本金2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告周俊在《还款协议》中约定借款利率为月息三分，其约定过高，原告主动调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，本院综合案件具体情况，以按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍标准计算利息为宜。原告提出两被告系夫妻关系，应由两被告对上述债务承担共同清偿责任的主张，因被告周俊向原告借款时，两被告已解除婚姻关系，本院对原告的上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊应于本判决生效后7日内偿还原告朱杰借款2000000元；
二、被告周俊应于本判决生效后7日内偿还原告朱杰2000000元借款利息（以2000000元为基数，自2012年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍标准计算至清偿之日止）；
三、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36040元，保全费5000元，公告费560元，合计41600元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 邵国安
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1933号
申请执行人：陈霞
被执行人：周玉涛
陈霞与周玉涛机动车交通事故一案（2015）德城民初字第2848号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为79140.29元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱晓晴
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第53号
原告王家明，男。
被告杜晓军（曾用名杜军），男。
被告王洪峰（曾用名王峰），男。
原告王家明与被告杜晓军、王洪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王家明，被告杜晓军、王洪峰均到庭参加诉讼经，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月9日经被告王洪峰介绍并担保，被告杜晓军向原告借款20000.00元，月利率2分，二被告共同为原告出具本息合计24000.00元的借据一张，逾期二被告相互推拖，至今未能还款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计24000.00元。庭审中原告自愿放弃了要求被告王洪峰承担保证责任的诉讼请求。
被告杜晓军辩称，承认借款事实及约定，但该款被于××使用，我只是顶名，所以我只同意偿还10000.00元。
被告王洪峰辩称，承认借款事实及利息的约定，只承认是经手人，不承认是担保人。
本案争议焦点：原告与二被告的债权、债务关系是否成立。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格。
证据2、二被告为原告出具的欠据一份，证实原、被告间的借贷关系及约定。
二被告未向法庭提供证据。
二被告对原告提供的证据1、2均无异议；
以上证据均经庭审质证。其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定，结合庭审认定的事实如下：
经审理查明，2010年1月9日经被告王洪峰介绍，被告杜晓军向原告借款20000.00元，约定按月利率2分计息。由二被告为原告出具欠据，被告杜晓军在欠款处签名“杜军”，被告王洪峰在欠据右下角签名“王峰”，但未标注其地位。二被告对签名的真实性无异议，并承认“杜军”“王峰”是自己的常用名。该借据完成后杜晓军将该款转给于××，由于××使用。后来于××外出打工，不知去向，二被告一直未能还款，原告诉至法院，要求二被告偿还本息24000.00元，并自愿放弃逾期利息。审理中，二被告承认欠款全部事实。被告杜晓军只同意偿还10000.00元，王洪峰否认担保的事实，只承认是经手人。审理中原告自愿放弃要求被告王洪峰承担担保责任的请求。
本院认为，原、被告间的借款事实有二被告为原告出具的欠据为凭，且二被告对借款的事实及利息约定无异议，所以本院认定原告与二被告的债权、债务关系成立。被告杜晓军以本人不是真正的借款使用人，不应承担全部偿还责任的辩解理由不能成立。被告王洪峰在欠据中没有明确其地位，因原告在庭审中自愿放弃了要求其以担保人身份承担担保责任的请求，原告的行为是对个人权利的处分，本院不予干涉，所以本院对其身份不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告杜晓军偿还原告王家明借款本息合计人民币24000.00元，此款于本判决生效后十日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告杜晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履
行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 程显江
人民陪审员 蔚景文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾 岩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1846号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁顺源，董事长。
委托代理人：梁惠如，该公司职员。
委托代理人：郭绍文，该公司职员。
被告：庄锻钦，男，澳门居民，住珠海吉大区，澳门身份证件号码×××4474（）。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁惠如到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及应诉资料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告是位于珠海市吉大白莲路133号C派公寓43栋601-3单元（以下简称涉案房产）的业主。2007年6月，原告与珠海格力置业股份有限公司（以下简称格力公司）签订《珠海C派公寓资产管理服务委托合同》，约定原告为包括被告所购物业在内的珠海市吉大C派公寓42-49幢住宅楼提供物业管理服务，并确定住宅物业管理费按每月100元／户收取，被告每月应交管理费为100元，每月管理费应在每月1日前交纳。
协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务、公摊电费，但被告未及时支付相关费用及违约金，至起诉时尚欠物业管理费2012年9月的物业管理费100元。经原告多次催收未果，为维护全体业主利益及物业管理服务工作的顺利进行，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告清付拖欠的2012年9月的物业管理费100元；2.被告向原告支付违约金100元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告就其起诉向本院提供了如下证据：1.珠海C派公寓资产管理服务委托合同；2.C派公寓资产管理服务协议；3.业主收楼资料；4.身份证复印件；5.客户账目明细表；6.电费分摊情况表；7.电费发票复印件；8.律师函。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告是涉案房产的业主。原告于2007年6月与格力公司签订《珠海C派公寓资产管理服务委托合同》，约定原告为珠海市吉大C派公寓42-49幢住宅楼提供物业管理服务，为期1年，物业管理费按每月100元／户收取。因C派公寓一直未成立业主委员会，双方签订若干份补充协议，延长上述合同期限至2016年6月30日。
原、被告于2007年11月2日签订《资产管理服务协议》，约定由原告为涉案房产提供资产管理服务，提供水费、电费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定，被告于每月1日前按每月100元／户标准支付延伸服务费，如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金，或中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。
被告未交纳2012年9月的物业管理费100元。原告主张逾期交纳物业管理费的违约金为100元。
原告的物业管理资质等级为国家二级，领取了从事物业管理服务的营业执照。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，具有物业管理企业二级资质，其符合从事物业管理活动的资格。根据原告提供的《珠海C派公寓资产管理服务委托合同》及《C派公寓资产管理服务协议》，足以证明原告自2007年6月至今对C派公寓提供了物业管理服务。被告作为涉案房产的业主已使用了原告提供的物业管理服务，应当按时向原告支付相应的管理服务费用。
原告作为物业服务企业，应充分履行其物业管理职责，而被告作为业主应按时交纳物业管理费用，以便原告能够维持良性运转以更好的管理小区、服务业主。被告未交纳2012年9月的物业管理费100元，原告诉请被告交纳上述费用，依据充分，本院予以支持。
被告迟延交纳物业管理费，并无合法依据，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付逾期交纳物业管理费的违约金，依据充分，本院予以支持。根据合同约定及原告的诉请的数额，原告请求被告支付违约金100元，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2012年9月的物业管理费100元；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金100元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 张从和
人民陪审员 黄建华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈少如
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1965号
原告孟某某。
被告朱甲。
原告孟某某诉被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告朱甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告相识时间较短，没有感情基础，便草率结婚，婚后原告发现被告经常酗酒、赌博，与被告没有共同语言，无法一起生活，且被告经常对原告实施家庭暴力，原被告于2006年开始分居至今。现请求法院判令原被告离婚，朱乙随原告共同生活，朱丙随被告共同生活，各自负担小孩抚养费。
被告朱甲未作答辩。
经审理查明：原被告于1999年相识，XXXX年XX月XX日生长女朱乙，XXXX年XX月XX日生长子朱丙，××××年××月××日补领结婚证。原告曾于2014年1月27日诉至法院要求与被告朱甲离婚，本院于2014年2月18日依法作出（2014）泗民初字第0360号民事判决书，判令不准原告孟某某与被告朱甲离婚。现原被告仍未和好，致原告再次诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、（2014）泗民初字第0360号民事判决书、朱丙的谈话笔录、朱乙的通话记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原被告婚后常因生活琐事发生矛盾，且经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，故本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，因朱丙现在被告处生活，其在本院谈话时亦表示愿意随被告共同生活，故本院认为朱丙随被告共同生活对其成长有利。朱乙虽然与本院通话时表示要求一个人生活，但其系未成年人，尚无法完全独立生活，考虑朱乙现在被告处生活，已形成稳定的生活环境，故本院认为朱乙随被告共同生活对其成长有利，但原告应负担朱丙及朱乙一定的抚养费，结合原被告的实际情况及当地的生活水平，以每人每月500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告朱甲离婚；
二、朱丙随被告朱甲共同生活，原告孟某某每月支付朱丙抚养费500元（自2015年1月起至朱丙独立生活之日止，于每月月底前付清）；朱乙随被告朱甲共同生活，原告孟某某每月支付朱乙抚养费500元（自2015年1月起至朱乙独立生活之日止，于每月月底前付清）。
案件受理费已减半收取120元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 戈杉杉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终237号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周丛波。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人周丛波证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初509号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人周丛波未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，周丛波以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张亚楠
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第00345号
原告张某某，男，195xx年x月x日出生，汉族，农民，住内蒙古某市某县某镇某村*组。
被告刘某（某），男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住建平县某乡某村*组。
原告张某某诉被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判�曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年6月9日被告刘某在内蒙多伦地区承揽工程，雇用我为被告做木工活，被告欠我工资2,000元，为我出具欠据1枚，此款至今未付，为此起诉要求被告给付欠款2,000元。
被告刘某辩称：原告张某某在内蒙多伦地区为我打工干活，我已分三次给付张某某1,350元，之后又给付1,000元，有证人当时在场，张某某尚欠我350元。
经审理查明:2012年6月被告刘某在内蒙多伦地区承揽工程，雇用原告张某某做木工活，被告刘某欠原告张某某工资2,000元，2012年6月9日为原告张某某出具欠据1枚。2012年6月24日、2012年7月8日原告张某某在被告刘某处分三次支取饭票300元，支取饭票均有原告张某某签字。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供欠据、被告提供原告支取便条�以证实，以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告张某某为被告提供劳务，被告应及时给付原告工资款，长期拖欠损害了原告合法权益，原告支取300元饭票款，应在欠款总额中扣除，因此原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告提供原告签字支取工资便条，时间在2012年6月7日，而欠条时间在2012年6月9日，被告出具欠条时应为此款已结算后出具欠条。被告提供由被告本人书写原告在2012年7月15日分两次支取现金550元，因未有原告本人签字，且原告予以否认，被告虽提供张某某、王某某、赵某某证言，因证人未到庭且未有其他证据证明，因此被告辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力后3日内给付原告张某某工资款1,700元。
案件受理费25元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二0一四年三月二十日书记员李岩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第330号
申请执行人林州市农村信用合作联社五龙信用社
被执行人路长付
被执行人郭文海
林州市农村信用合作联社五龙信用社诉路长付、郭文海借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结路长付在中国农业银行股份有限公司林州市支行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年七月八日
书记员 ：李志波
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1523号
罪犯聂九威，男，1972年12月15日，汉族，河南省方城县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年6月13日作出（2011）海刑初字第1655号刑事判决，认定被告人聂九威犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金11000元、剥夺政治权利2年。宣判后，2011年8月17日入监。该犯历经减刑1次，于2013年10月14日减去刑期1年9个月，减刑后刑期自2010年6月22日起至2019年9月21日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯聂九威减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人聂九威于2005年12�至2010年6月间，通过应聘方式在北京市多家公司上班，盗窃公司电脑主机、配件、传真机等物，该犯系多次犯罪。
罪犯聂九威在服刑期间能够认罪伏法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯聂九威减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂九威自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂九威准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年6月22日起至2018年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民二金初字第21号
原告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街。
法定代表人周连根，该局局长。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人郭一兵，该公司总经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领相关款项，代选鉴定机构。
原告鹤壁市公安局与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁市分公司）保险合同纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市公安局的委托代理人路晓云，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司委托代理人郭保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市公安局诉称：原告于2013年6月25日在被告处投保有车辆损失险、盗抢损失险、三责险及不计免赔，保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日。2014年2月19日，原告鹤壁市公安局工作人员李海军驾驶原告所有的豫FF01**号轿车，于成峰线磁县青兰高速桥下发生交通事故致原告车辆受损。后与被告协商赔偿事宜未果诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告豫FF01**号轿车车辆损失35335元。
被告人民财险鹤壁市分公司辩称：1、涉案车辆在我公司承保属实，我公司对事故责任划分无异议，2、我公司同意在原告的合理请求范围内承担赔偿责任。首先在交强险范围内扣2000元外，再乘以70%，剩余30%我公司同意承担，3、依据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告鹤壁市公安局与被告人民财险鹤壁市分公司于2013年6月25日签订保险合同，原告所有的豫FF01**号轿车在被告处投保了机动车损失保险（赔偿限额为190000元）、盗抢险（赔偿限额为人民币131860元）、第三者责任保险（赔偿限额人民币100000元）、不计免赔险。保险期间均为自2013年6月30日0时起至2014年6月29日24时止。2014年2月19日12时38分许，李海军驾驶豫FF01**号小型轿车与刘帅驾驶的冀D00T**于成峰线磁县青兰高速桥下发生交通事故致两车受损。磁县公安交通警察大队认定，刘帅承担事故的主要责任，李海军承担次要责任。被告提交在事故发生后原告通知被告对车辆损坏情况进行确认并制�的机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为23929元。诉讼中原告对此金额无异议，同意按定损金额计算其损失。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车辆保险单、修车费发票、被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书等有效证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，原告投保的车辆因发生交通事故受损，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故被告人民财险鹤壁市分公司应向原告承担赔付保险金的责任。
关于被告辩称根据保险合同，其公司只承担减去交强险赔偿的数额后，按责任比例承担。本院认为，本案系保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”即被保险人的车辆被他人损坏后，被保险人可在侵权债权请求权和合同债权请求权中选择。车主可以选择向自己投保车险的保险公司、对方保险公司、肇事方三个索赔对象中的任何一方索赔，故原告以合同之债请求被告履行给付保险金的义务并无不当。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款�可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告对其按比例赔付的保险条款履行了明确说明义务未提供相应证据，该条款对原告不产生效力。原告因事故造成的财产损失应由被告人民财险鹤壁市分公司在保险限额内予以赔偿。
本案中，原、被告均对机动车保险车辆损失情况确认书中定损金额为23929元予以认可。车辆损失为23929元本院予以采信。关于被告辩称应将残值195.91元从车损金额中扣除无法律依据，本院不予认可。鉴于涉案保险事故系因第三方对保险标的的损害而造成，且原告承诺协助被告向第三方追偿，故被告可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告鹤壁市公安局车辆维修费23929元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鹤壁市公安局要求被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿超出上述判项金额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告鹤壁市公安局负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院
审判员 郝付勇
二〇一四年七月八日
书记员 牛艳霞
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1489号
原告：张某甲，男,1977年2月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：李某某，女,1976年6月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告张某甲与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2002年4月23日，我与被告自愿在大柴旦行政委员会某某镇人民政府办理结婚登记手续，2002年10月生一子张某乙。2015年1月19日，经青海省大柴旦矿区人民法院调解离婚，婚生子张某乙由被告李某某抚养，我每月支付抚养费600元。离婚后，被告没有照顾好婚生子张某乙，现婚生子张某乙随被告共同生活对其成长不利，如孩子随我生活，我可以随时陪伴孩子，我父母也可以照顾孩子，且孩子愿意随我共同生活。故提起诉讼，请求：1、婚生子张某乙由我直接抚养；2、被告每月给付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：如果原告给付我孩子的抚养费和房屋补偿金，并且偿还我的私人物品及开饭馆的3万元钱，我就同意婚生子张某乙的抚养权归原告，我也愿意每月给付孩子的抚养费300元。但如果原告不同意我的条件，我就不同意变更抚养权。
经审理查明：2002年4月23日，原、被告在青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦行政委员会某某镇人民政府登记结婚，2002年10月生一子张某乙。因双方夫妻感情确已破裂，2015年1月19日经青海省大柴旦矿区人民法院调解离婚，婚生子张某乙由被告李某某抚养，原告张某甲每月支付抚养费600元。
另查明：原告每月务工的工资收入约为3500元，被告每月务工的工资收入约为2000元；婚生子张某乙现在湟中县某某学校就读。因婚生子张某乙已年满10周岁，根据有关法律规定，本院征询婚生子张某乙的意见，其明确表示愿意随原告共同生活。
上述事实，有当事人陈述、（2015）柴民一初字第1号民事调解书、询问笔录、常住人口登记卡、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生子张某乙明确表示愿意随原告共同生活，从有利于婚生子张某乙的健康成长角度考虑，综合原、被告的实际情况，婚生子张某乙由原告直接抚养更有利于其健康成长，故对原告主张由其直接抚养婚生子张某乙的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》的相关规定，不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚养费，抚养费应定期给付，给付期限一般至子女十八周岁止，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告要求被告给付抚养费每月800元的数额偏高，根据被告的实际收入，婚生子张有程的抚养费每月确定为400元为宜。综上，为有利于子女的健康成长，保障子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第1款、第2款、第8条、第11条、第15条、第16条第（3）项的规定，判决如下：
一、婚生子张某乙由原告张某甲直接抚养；
二、被告李某某每月给付婚生子张某乙抚养费400元至其十八周岁止，自本判决生效后的次月起，按年度给付，每年度给付一次；
三、被告李某某有探望婚生子张某乙的权利，原告张某甲有协助的义务。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一六年六月二十八日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条第1款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第2款有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
第15条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
第（3）项十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0122民初1489号原告：张某甲，男,1977年2月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。被告：李某某，女,1976年6月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。原告张某甲与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2002年4月23日，我与被告自愿在大柴旦行政委员会某某镇人民政府办理结婚登记手续，2002年10月生一子张某乙。2015年1月19日，经青海省大柴旦矿区人民法院调解离婚，婚生子张某乙由被告李某某抚养，我每月支付抚养费600元。离婚后，被告没有照顾好婚生子张某乙，现婚生子张某乙随被告共同生活对其成长不利，如孩子随我生活，我可以随时陪伴孩子，我父母也可以照顾孩子，且孩子愿意随我共同生活。故提起诉讼，请求：1、婚生子张某乙由我直接抚养；2、被告每月给付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告负担。被告李某某辩称：如果原告给付我孩子的抚养费和房屋补偿金，并且偿还我的私人物品及开饭馆的3万元钱，我就同意婚生子张某乙的抚养权归原告，我也愿意每月给付孩子的抚养费300元。但如果原告不同意我的条件，我就不同意变更抚养权。经审理查明：2002年4月23日，原、被告在青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦行政委员会某某镇人民政府登记结婚，2002年10月生一子张某乙。因双方夫妻感情确已破裂，2015年1月19日经青海省大柴旦矿区人民法院调解离婚，婚生子张某乙由被告李某某抚养，原告张某甲每月支付抚养费600元。另查明：原告每月务工的工资收入约为3500元，被告每月务工的工资收入约为2000元；婚生子张某乙现在湟中县某某学校就读。因婚生子张某乙已年满10周岁，根据有关法律规定，本院征询婚生子张某乙的意见，其明确表示愿意随原告共同生活。上述事实，有当事人陈述、（2015）柴民一初字第1号民事调解书、询问笔录、常住人口登记卡、身份证复印件等证据予以证实。本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生子张某乙明确表示愿意随原告共同生活，从有利于婚生子张某乙的健康成长角度考虑，综合原、被告的实际情况，婚生子张某乙由原告直接抚养更有利于其健康成长，故对原告主张由其直接抚养婚生子张某乙的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚养费，抚养费应定期给付，给付期限一般至子女十八周岁止，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告要求被告给付抚养费每月800元的数额偏高，根据被告的实际收入，婚生子张有程的抚养费每月确定为400元为宜。综上，为有利于子女的健康成长，保障子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于使用若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第1款、第2款、第8条、第11条、第15条、第16条第（3）项的规定，判决如下：一、婚生子张某乙由原告张某甲直接抚养；二、被告李某某每月给付婚生子张某乙抚养费400元至其十八周岁止，自本判决生效后的次月起，按年度给付，每年度给付一次；三、被告李某某有探望婚生子张某乙的权利，原告张某甲有协助的义务。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  邓旼旼二〇一六年六月二十八日书记员  柴俊彦附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第7条第1款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。第2款有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。第15条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。第（3）项十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
汕头市金平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第3号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某某，男，汉族，1983年11月15日出生，，住汕头市金平区，系被害人陈义君之子。
委托代理人陈某某，男，1951年10月22日出生，汉族，住汕头市，系原告人之母舅。
被告人王某某，男，1979年1月21日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，住广东省饶平县新圩镇南山必登厅*号。2013年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人王某某的民事诉讼代理人沈某某，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省饶平县，系被告人王某某之妻子。
附带民事诉讼被告人胡某某，男，住汕头市南澳县，系肇事摩托车车辆粤DW96**号车主。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2013）第651号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于12月24日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭合并审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某某及委托代理人陈某某、被告人王某某及其民事诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日凌晨，被告人王某某酒后驾驶一辆粤DW96**号的二轮摩托车逆道行驶至汕头市金砂路82号路段时，与对向驾驶一辆电动自行车的被害人陈某某发生碰撞，致被害人陈某某倒地受伤，被害人被送到医院抢救，被告人王某某则留在交通肇事现场直至被公安机关带走协助調查。同年10月5日，被害人陈义君经医院医治无效死亡。经法医鉴定，被害人陈义君死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为238mg／100ml。经交警部门认定，被告人王某某应承担该交通事故的全部责任。
案发后，被告人王某某的家属与被害人陈义君的家属谢某某达成协议，由被告人王某某一次性赔偿陈某某家属死亡赔偿金、丧葬费等共人民币153000元并了结此事。该项赔偿金已于2013年10月31日清结。
上述事实，被告人王某某及附带民事诉讼原告人谢某某在庭审过程中均没有异议，并有证人林吗、王某某的证言，交通肇事车辆和现场的照片，汕头市公安局交警支队金平大队的发破案经过、抓获经过，道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、照片，汕头市公安司法鉴定中心的车辆痕迹检验意见书和理化检验报告，法医学尸体检验鉴定书，以及原告与被告人王某某家属的协议书及收条，汕头市公安局交警支队金平大队有关原、被告双方签订协议过程的书面函等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人谢某某提出原、被告双方原签订的协议并非原告方自愿意思表示，而是其迫于当时因抢救费、丧葬费等无法落实，万般无奈下不得已所作出的，原有协议的赔偿数额不足以解决一切后续问题，所以原有协议应当无效；要求被告人王某某、胡某某共同赔付医疗费4.5万元，丧葬费5.5万元，死亡赔偿金40万元，共50万元，减去被告人王某某原先支付的15.3万元，二被告人应赔偿34.7万元。原告人向法庭提供了医院的催款单、收款收据及汕头市殡仪馆的发票等有关书证。
被告人王某某表示其已尽力赔偿，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求再也没有经济能力给予赔偿。
附带民事诉讼被告人胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某交通肇事致人死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王某某违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某某发生交通肇事后在明知他人已报警的情况下，仍留在肇事现场至公安机关前来处置，其行为可视为自首；被告人王某某有赔偿被害人的经济损失，依法均可予从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。
附带民事诉讼原告人要求被告人王某某、胡某某赔偿其超出原已履行完毕的赔偿数额之外医药费、死亡补偿费等的诉讼请求。经查，原告人以当初与被告人王某某家属签订协议时是被迫且并非其自愿意思表示为理由提起诉讼，请求确认原签订协议无效，并提出高于原已履行完毕之赔偿数额，但原告人未能提供相应的证据证明签订协议可以变更或者撤销，故附带民事诉讼原告人的诉讼请求既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，本院不予支持。
附带民事诉讼原告人胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则法》第五十九条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
驳回附带民事诉讼原告人谢伟嘉的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文华
审 判 员 何 嵘
代理审判员 杨伟忠
二０一四年四月十六日
书 记 员 马宝华
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
行为人对行为内容有重大误解的；
显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保158号
申请人:魏元梅，女，汉族，1971年2月17日出生，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：王有斌，男，汉族，1996年5月10日出生，住临沂市罗庄区。
申请人魏元梅因与被申请人王有斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求对王有斌驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，魏元梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王有斌驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 勇
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武证执字第00499号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社木城信用社
住所：武陟县县城北环路中段
负责人：王小建职务：主任
被执行人：郭二毛，男，汉族，1962年10月3日出生
被执行人：马桂珍，女，汉族，1966年1月13日出生
被执行人：花刚平，男，汉族，1955年8月6日出生
被执行人：孟永利，男，汉族，1970年8月22日出生
被执行人：李雪英，女，汉族，1964年8月15日出生
贷款人武陟县农村信用合作联社木城信用社与借款人郭二毛、保证人马桂珍、花刚平、孟永利、李雪英于2012年4月30日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年4月10日前将借款13.9万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社木城信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月17日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第226号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人郭二毛、马桂珍、花刚平、孟永利、李雪英自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第226号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月十七日
书记员 王小军
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1697号
原告：临泉县世联投资信息咨询有限公司，组织机构代码07870125-3，住所地安徽省临泉县城关镇港口路43号。
法定代表人：常应彬，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：詹玲丽，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：詹军，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县世联投资信息咨询有限公司与被告詹玲丽、詹军民间借贷纠纷一案中，原告临泉县世联投资信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临泉县世联投资信息咨询有限公司自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临泉县世联投资信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费3013元，由原告临泉县世联投资信息咨询有限公司负担。
审判员 王雅萍
二〇一七年四月七日
书记员 张 英