江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终537号
上诉人（原审被告）：郑建军，男，1977年10月1日生，汉族，江西省高安市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：郑尧江，系郑建军之父。
被上诉人（原审原告）：徐成富，男，1973年2月25日生，汉族，江西省广丰县人，个体工商户。
上诉人郑建军为与被上诉人徐�富合伙纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员罗武平、黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑建军的上诉请求：1、撤销原判；2、责成徐成富到庭接受质证；3、收回徐成富用胁迫手段诈取的70900元货款承诺书的原件；4、一、二审诉讼费由徐成富负担。理由是：1、《货款交割协议书》是被逼所签字盖章的，原审认定事实和适用法律错误；2、原审法院庭审没有法庭辩论和法庭调解，原告徐成富不到庭也不说明原因，审判程序违法；3、2016年6月6日一审庭审中，原审法院法官同意延长30天举证期限，此后再未开庭，同年8月26日收到的不是开庭通知，而是一审判决书，且该判决书的落款时间是2016年7月25日，原审法院审�该案存在严重欺骗行为。
二审中，被上诉人徐成富未作书面答辩。
徐成富一审诉讼请求：判令郑建军支付90000元及其利息，并由郑建军负担全部案件受理费。
原审认定的事实和判决要点：2014年11月19日徐成富与郑建军签订合伙协议一份。约定：第一条、合伙宗旨：诚信合作、平等互利。第二条、合伙经营项目和范围：广丰煅烧白滑石（黑滑石）购、销。第三条、出资额、方式：1、合伙人徐成富以现金方式出资，计人民币肆拾万元；合伙人郑建军以现金方式出资，计人民币肆拾万元。2、本合伙出资共计人民币捌拾万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，到时予以返还。第四条、盈余分配与债务承担：1、盈余分配，以销售单位最终入库金额为依据，除去费用与质量扣�外，以实际利润，两合伙人按45%进行分配，余10%作为费用开支。2、债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以经合伙人共同确认的各合伙人的债务凭据为据，两合伙人按50%承担。第五条、入伙、退伙、出资的转让。1、入伙：①、需承认本合同；②、需经合伙人同意；③执行合同规定的权利义务。2、退伙：①、需有正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③退伙需提前两个月告知其他合伙人并经其他合伙人同意；④退伙后以退伙时的财产况状进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；⑤未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。3、出资的转让：允许合伙人转让自己的出资。转让时其他合伙人有优先受让权。第六条、合伙负责人及其他合伙的权利：1、郑建军为合伙负责人。其权限是：①、对外开展业务�订立合同；②对合伙事业进行日常管理；③、出售合伙的白滑石和黑滑石并监督购进的白滑石和黑滑石的质量；当货源不足或供应紧张时，通过其他渠道购进白滑石或黑滑石；④、支付合伙债务。2、合伙人徐成富的权利：①、参与合伙事业的管理，负责购进白滑石和黑滑石；②、听取合伙负责人开展业务情况的报告；③检查合伙帐册及经营情况；④共同决定合伙大事项。第七条、禁止行为：1、未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。2、禁止合伙人经营与合伙竞争的业务。3、禁止合伙人再加入其他合伙。4、禁止合伙人与本合伙签订合同。5、如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿，劝阻不听者可由合伙人决定除名。第八条、合伙的终止及终止后的事项：1、合伙因以下事由�一得终止：①合伙期届满；②全体合伙人同意终止合伙关系；③合伙事业完成或不能完成；④合伙事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解决。2、合伙终止后的事项：①即行推举清算人，并邀请徐丹参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债务、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。③清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。第九条、纠纷的解决：合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。第十条、本合同自订立并经双方签字之日起生效。第十一条、本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体讨论补充或修改，补充或修改的内容与本合同具有同等效力。第十二条、一切合理开支，由收据和发票进行结算。第十三条、本合同正本一式叁份，各伙人各执一份，徐丹存一份。郑建军在该合伙协议上签名并加盖江西省玉龙工作室（该工作室系郑建军私自使用名称，未经工商登记注册）印章；徐成富未在该合伙协议上签字，但依照该合伙协议履行了相关合同义务、行使了相关合同权利；案外人徐丹作为该协议确定的见证人未在协议上签名。
2015年10月12日郑建军以“江西省玉龙工作室”的名义与徐成富签订“江西玉龙工作室与徐成富货款交割协议书”壹份。该协议书载明：江西玉龙工作室自2014年11月份起与徐成富合伙经营白滑石生意，于2015年6月7日终止合伙，并于2015年10月12日清算合伙期间账目，经清算，江西玉龙工作室与徐成富合伙到中（终）止合伙期间发生的业务往来的货款中还有玖万元整（90000.00元）是徐成富应得款项，江西玉龙工作室负责人郑建军承认该笔款项真实、有�，并承诺此笔款项由江西玉龙工作室承担，于2015年10月31目前（含10月31日）汇入徐成富指定账户内，徐成富承诺与江西玉龙工作室不再发生经济、业务及人事上的任何关系，如未按约定期限汇入，江西玉龙工作室承担法律责任。（本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方签字后限时生效），协议司法管辖权属于业务发生地高安市人民法院。徐成富指定账户：开户行：中国农业银行广丰支行，银行账号：62×××75开户名：徐成富。协议签订后，郑建军并未按协议约定支付90000元款项给徐成富，双方遂起纠纷。徐成富于2016年1月25日提起诉讼，请求求判令郑建军支付其拆伙款90000元及逾期利息，本案诉讼费用由郑建军承担。
原审法院认为，一、徐成富与郑建军之间的合伙关系，合法、有效；双方之间签订的交割协议书，合法、有效；郑建军拖欠徐富成拆伙�项不付，是酿成本案纠纷的原因，应当承担全部民事责任。二、本案欠款本金90000元的逾期利息的确定。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可以确定按年利率6%支付资金占用期间利息。三、郑建军的相关答辩主张，因其未能充分举证，不予采信。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：由郑建军偿还徐成富拆伙欠款本金90000元及相应利息（1、计息本金为人民币90000元;2、计息期限为2015年11�1日至上述款项付清之日止;3、计息利率为按年利率6%计算），限本判决生效之日起3日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由郑建军承担。
二审中，郑建军提供2015年7月28日出具的《承诺书》复印件一份，用以证明《货款交割协议书》无效的事实。
徐成富对上述证据质证，对其真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院认为，该《承诺书》形成于《货款交割协议书》之前，与本案无关，故不作为认定本案事实的依据。
二审中，徐成富未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中：1、郑建军上诉称《货款交割协议书》是被逼迫签订的，但未提供充分证据佐证，其对此应承担举证不能的法律后果；2、郑建军上诉称一审法院庭审未进行法庭辩论和法庭调解，审判程序违法。经查，郑建军的该理由明显与事实不符，故本院不予采纳；3、郑建军上诉称一审法院2016年6月6日一审庭审中，一审法院同意延长30天举证期限，但此后再未开庭，于2016年7月25日直接判决，明显是骗局，经查，郑建军在一审延长举证期限内并未提供新证据，一审法院在查清事实的基础上依法作出判决，审判程序合法。
综上，郑建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人郑建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 罗武平
代理审判员 黄泰文
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 强