河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03690-2号
原告：河南省春晖建筑劳务有限公司。住所地：郑州高新区合欢街*号。
法定代表人：董益春，任公司经理。
委托代理人：简在瑶，男，河南铭高律师事务所律师。
被告：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：郑州市江山路***号。
法定代表人：黄勇，任公司董事长。
委托代理人：李林，男，生于1976年11月21日，系河南省合立建筑工程有限公司职工。
原告河南省春晖建筑劳务有限公司（以下简称原告）诉被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称被告）承包合同纠纷一案，原告于2009年11月6日向本院提起诉讼，本院于2011年5月16日依法作出（2009）长民二初字第01630-4号民事判决书，后原、被告均提起上诉。2011年12月5日，河南省许昌市中级人民法院依法作出（2011）许民三终字第243号民事裁定书，裁定撤销长葛市人民法院（2009）长民二初字第01630-4号民事判决书，发回长葛市人民法院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人简在瑶，被告委托代理人李林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月3日，原告与被告签订《劳务承包施工合同》及《补充协议》各一份，并向被告交纳履约保证金800000元。当原告将世纪大厦基础工程钢筋绑扎3／4、20#楼主体施工至六层时，被告因故与发包方长葛市世纪鑫实业发展有限公司终止工程承包合同，致使原、被告之间的劳务承包施工合同无法继续履行。经决算，被告尚欠原告工程劳务费443213元未付。同时，被告给原告造成巨额经济损失2277869.13元。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付下余工程劳务费443213元、代付工程材料款23680元，并赔偿原告各项损失1810976.13元，以上共计2277869.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与王吉鹤签订了工程承包合同，原、被告之间并不存在合同关系，王吉鹤不构成表见代理，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、《营业执照》及《建筑业企业资质证书》各一份。证明原告有承接劳务工程的资格和资质。2、《授权委托书》、豫合建字（2007）11号文件、（2008）许民二终字第157号民事判决书、长葛市世纪鑫实业发展有限公司管理人员工资表、公证书各一份。证明王吉鹤代表被告与原告签订合同，王吉鹤的行为系职务行为；原告向被告主张了债权，并将损失的数额和依据以书面形式告知被告。3、《建设工程施工合同意向书》、王吉鹤上访材料、授权委托书、结算单。证明王吉鹤认可其代表被告与长葛市世纪鑫实业发展有限公司签订了《建设工程施工合同意向书》，并办理了相应的结算。由此说明，被告与长葛市世纪鑫实业发展有限公司存在承包关系。4、《劳务承包施工合同》、《补充协议》、长葛市世纪鑫实业发展有限公司出具的证明、备案表、结算协议书、工程取费表、施工图预算书、材料价差表。证明原、被告之间存在劳务关系，原告施工的工程质量合格；原告有理由相信王吉鹤的行为系职务行为。5、临建房建设合同书及收款收据、机械设备租赁合同及收款收据、租赁合同及收据、购物合同、工资表、销货清单、派工表、工作联系单。证明因被告的原因，工程停工后，给原告造成损失1810976.13元。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、《建设工程施工合同意向书》一份。证明被告与长葛市世纪鑫实业发展有限公司原有合作意向。2、《通知》两份、证明一份。证明被告已于2007年9月8日撤销对王吉鹤的任命，王吉鹤的行为系个人行为，与被告无关。3、《劳务承包施工合同》、《补充协议》及《协议书》。证明原告未尽到注意义务。4、（2009）豫法民申字第01055号民事裁定书一份。证明河南省高级人民法院对被告在本案中的身份有异议，已指令河南省许昌市中级人民法院再审。
对原告提交的证据1及被告提交的证据4，原、被告双方均无异议，且符合证据的三性原则，本院予以确认。
对原告提交的证据2，被告对委托书、文件及判决书的真实性无异议，委托书和文件是在和开发商有初步合作意时作出的，后撤销了；判决书现正在申诉中。对公证书的真实性无异议，但签收不代表认可内容。其它证据证明是王吉鹤的个人行为，与被告无关。对原告提交的证据3，被告对建设工程施工合同意向书、上访材料、结算单的真实性无异议，但以上证据均是王吉鹤的个人行为。对原告提交的证据4，被告对该组证据的真实性无异议，但认为《劳务承包施工合同》不合法，不具有法律效力；不能证明王吉鹤构成表见代理，王吉鹤的行为系个人行为。对原告提交的证据5，被告对其真实性有异议，认为该组证据与本案没有关联性，不能证明这些费用真实存在。
对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，认为该组证据可以证明被告与长葛市世纪鑫实业发展有限公司有合作关系。对被告提交的证据2，原告认为《通知》不客观，王吉鹤的证言与其行为相矛盾。对被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，合同是在被告对王吉鹤授权的有效期内签订的，原、被告之间存在劳务关系，且合同已部分履行。对被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，但现在该案仍无结果。
本院审查后认为：关于原告提交的证据2中的（2008）许民二终字第157号民事判决书，该案已由河南省高级人民法院指令再审，并中止原判决的执行，现尚未有定论，故此不能作为本案定案证据。原告提交的证据2中的其它证据、证据3及证据4，被告对其真实性均无异议，且与本案存在关联性，符合证据的三性原则，本院予以采信。原告提交证据5的证据形式系证人证言，证人均未出庭作证，不能查明其真实性，且该损失亦未经相关部门做科学评估，故本院无法采信。被告提交的证据1、3，原告对其真实性无异议，且符合证据的三性原则，本院予以采信。被告提交的证据2中王吉鹤出具的证明与原告提交的王吉鹤的上访材料相矛盾，王吉鹤未到庭接受质询，王吉鹤的行为是否构成表见代理，应结合其它证据予以综合分析认定，该组证据的证明目的不能成立，本院不予采信。
综合原、被告提交的证据，结合其诉辩，本院可以认定以下案件事实：2007年7月20日，被告以豫合建字（2007）11号文件任命“王吉鹤为河南省合立建筑工程有限公司长葛市世纪大厦工程项目部项目经理”。同年8月22日，被告向王吉鹤出具授权委托书，委托王吉鹤以项目经理的身份与长葛市世纪新房地产开发有限公司开发的世纪—尚城项目洽谈工程有关事宜，委托期限自2007年8月22日至2007年9月10日。2007年8月30日，长葛市世纪鑫实业发展有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订《建设工程施工合同意向书》一份。拟由被告对甲方开发建设的“世纪大厦”工程进行施工，王吉鹤作为被告的委托代理人在该《建设工程施工合同意向书》签名。甲、乙双方约定此意向书签订次日起，乙方应进入工地开展施工工作，甲方应积极予以外围配合。2007年9月3日，河南省合立建筑工程有限公司长葛市世纪大厦项目部作为甲方、原告作为乙方，双方签订《劳务承包施工合同》及《补充协议》各一份。由乙方以“大劳务”方式承包“长葛市世纪大厦”、“尚城小区20#楼”工程，王吉鹤作为该项目部代表在该《劳务承包施工合同》及《补充协议》上签名。该合同中第1.7.1项约定“合同价：依据设计图纸按照河南省现行预算定额的有关规定计算建筑面积，20#楼建筑面积16100㎡；世纪大厦暂未定、约50000㎡。按以上约定的面积以298元／平方米计算。建筑面积与施工图不符时按照图纸重新核对。”双方在履行上述合同的过程中，因故中止了合同的履行。原告按合同实际完成的建筑面积为6274.84平方米，被告已向原告支付1000000元。
本院认为：2007年8月30日，长葛市世纪鑫实业发展有限公司与被告签订《建设工程施工合同意向书》，王吉鹤作为被告的委托代理人在该《建设工程施工合同意向书》签名，被告王吉鹤的行为系职务行为，其行为后果应由被告承受。基于上述情况，2007年9月3日，原告与河南省合立建筑工程有限公司长葛市世纪大厦项目部达成《劳务承包施工合同》及《补充协议》，王吉鹤在该《劳务承包施工合同》及《补充协议》上签名，基于王吉鹤的特殊身份，原告完全有理由相信王吉鹤是代表被告而作出的职务行为，王吉鹤的行为相对原告而言构成表见代理，王吉鹤的代理行为后果应归属于被告。综上，被告应对王吉鹤的代理行为承担法律后果。原告诉请其按合同实际完成的建筑面积为6274.84平方米，被告未提出异议，故本院予以认定；原告诉请应按230元／平方米计算劳务工程价，该要求并未超出双方在《劳务承包施工合同》中约定的298元／平方米，本院予以支持。故原告依合同实际完成的建筑面积劳务费用应为：实际建筑面积6274.84平方米×230元／平方米=1443213.2元，扣除原告认可的被告支付的劳务费1000000元，被告尚欠原告劳务费443213.2元。综上，原告诉请被告支付其劳务费443213元符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求被告返还其代被告支付的工程材料等款及原告请求的各项损失，该损失未经相关部门做科学评估，本院对此无法作出评判，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南省合立建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告河南省春晖建筑劳务有限公司劳务费443213元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费25000元，由原告河南省春晖建筑劳务有限公司负担20136元，被告河南省合立建筑工程有限公司负担4864元。
如被告河南省合立建筑工程有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 倪新年
人民陪审员 郑新山
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 付伟娜