广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1155号
上诉人（一审被告、反诉原告）：陈某科（曾用名：陈某杰）。
委托代理人：李某志，男，1951年10月21日出生，汉族，住博白县。
上诉人（一审被告、反诉被告）：陈某开。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈某成。
委托代理人：陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
上诉人陈某科、陈某开因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。在二审诉讼中，陈仕远于2016年1月9日死亡，其法定继承人符达远、陈永明、陈永权明确表示不参加本案诉讼，陈某开明确表示参加本案诉讼，本院依法通知陈某开参加本案诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审理查明：1993年2月8日，陈某成、陈仕远委托陈永权与陈某科签订土地承包合同，将双盘岭中发包给其的乌榄岭的承包权转包给陈某科种植果树。约定：“3、乙方在承包期间的第一年内先付给甲方两年租金，然后在每年农历正月三十前按每年度交租金（即每年壹仟贰佰捌拾玖元正），超期交租金，则要加倍罚款。5、从双方签订合同之日起，任何一方不得以任何理由违背合同，违者则要负担由此引起的经济损失责任。6、合同期满后，乌榄岭全岭林、果、树归还甲方，不再有任何经济补偿。”合同签订后，陈某成将上述山岭转包给陈某科经营管理，陈某科按合同约定支付至1999年的承包金，2000年至2005年的承包金未付。经催收未果，陈某成于2006年3月28日向博白县人民法院提起诉讼，请求判令陈某科给付承包金7734元，并解除合同。陈某科同意支付承包金，但不同意解除合同，要求继续履行。2006年9月25日，博白县人民法院作出（2006）博民初字第146号民事判决书，判决：一、陈某成、陈仕远与陈某杰于1993年2月8日签订的《合同书》继续履行至2012年9月30日终结；二、陈某杰支付承包金7734元给陈某成、陈仕远。判决后，陈某科（陈某杰）不服，上诉至玉林市中级人民法院，2007年4月28日，玉林市中级人民法院作出（2007）玉中民一终字第55号民事判决，判决：一、维持博白县人民法院（2006）博民初字第146号民事判决书的第二项；二、撤销博白县人民法院（2006）博民初字第146号民事判决书的第一项；三、驳回陈某成、陈仕远要求解除1993年2月8日《合同书》的诉讼请求。判决生效后，双方一直未能按生效判决履行租金给付义务。2014年3月21日，陈某成诉至一审法院，请求判令：1、陈某杰交清拖欠14年的租金18046元及超期交租金加倍交纳合计36092元；2、陈某杰乱砍承包岭上龙眼木按合同规定罚款4000元；3、陈仕远是发包人但与承包人串通砍伐承包岭上果树侵害原告利益，乱砍果树200多株应抵销其应得承包金，终止1993年2月18日双方签订的合同。陈某杰向一审法院提出反诉，请求判决陈某成、陈仕远赔偿因阻碍反诉人生产造成的损失98000元。
一审审理中，陈某科于2014年9月5日向博白县法院申请对2008年7月19日签订的《协议书》中“陈某杰”签名是否系陈某科（陈某杰）所签，经笔迹鉴定，2015年10月10日，广西公众司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间“2008年7月19日”《协议书》上“承包岭主”处的“陈某杰”签名笔迹是陈某杰书写。另查明，笔迹鉴定费为1000元。
一审法院认为：陈某成、陈仕远与陈某科于1993年2月8日所签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，应确认为合法有效的合同。本案涉及的承包山岭乌榄岭的使用权系陈某成、陈仕远共同享有，即陈某成、陈仕远共同享有对该山岭管理、经营、收益及处分权。本案中，陈某成单方向他人主张权利的同时，又主张共有人陈仕远乱砍果树侵害其利益，其行为侵犯了陈仕远对山岭的处分权，应认定为无效行为，故对陈某成的诉请，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系”。本案中，本诉属合同纠纷，反诉为侵权纠纷，与本诉属不同法律关系。因此，反诉不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，作出判决：一、驳回陈某成的诉讼请求；二、驳回陈某科的诉讼请求。一审案件受理费902元，由陈某成负担；反诉受理费2250元及笔迹鉴定费1000元由陈某科负担。
上诉人陈某科、陈某开对一审判决不服，上诉称：1、一审法院认定事实错误，陈某科与陈某成在一审均提交有不同的《合同书》，一审法院只是简单认定1993年2月8日签订的合同合法有效，没有说明陈某成提供的合同是伪造的，请求判令双方继续履行合同。2、一审法院将反诉定性为侵权纠纷是错误的，根据反诉状的事实与理由可以认定反诉亦属于合同纠纷，与本诉属同一法律关系，陈某成在签订合同后阻碍陈某科经营，拒收陈某科交纳的租金，强行霸占乌榄岭的龙眼果，造成陈某科的经济损失9.8万元，陈某成应予以赔偿。请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判陈某成承担违约责任并赔偿上诉人的经济损失9.8万元；2、判决继续履行1993年2月8日签订的《山岭转包合同》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某成答辩称：上诉人请求被上诉人赔偿9.8万元没有事实依据；上诉人请求继续履行合同超出一审的审理范围。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈某科向法院提交的证据有：1、陈用青的证明；2、陈用松的证明；3、王祥丽的证明；4、陈荣茂的证明；证据1-4欲证实有陈锋签名的那份《合同书》不是真实的。5、陈白洲出具的两份证明材料，欲证实陈白洲知悉乌榄岭的界址，且争议的茅岭塘田面是属于陈某科的。6、庞某的证明，上诉人申请证人庞某出庭作证，欲证实陈某成雇佣陈锡彬看管乌榄岭的龙眼果，乌榄岭大概有五万多斤龙眼果，具体是谁卖龙眼其不清楚。
经组织质证，被上诉人认为，上诉人提供的证据1-5不属于新证据，在一审审理过程中没有提供，二审才提供没有法律依据，不同意质证。对证据6庞某的证言无法证实上诉人的主张，庞某承认陈某成不是叫其看守龙眼树，也不清楚是谁卖龙眼果。
对于上述证据材料，本院认为，上诉人陈某科提供的证据1-5均为证人证言，上诉人没有依照法律规定申请证人出庭并接受当事人的质询，本院依法不予采纳。
二审期间，上诉人陈某科对广西公众司法鉴定中心作出的（2015）文鉴字第103号司法鉴定意见书提出异议，申请对2008年7月19日签订的《协议书》中“陈某杰”、“陈某宝”的签名笔迹进行鉴定。本院认为，广西公众司法鉴定中心作出的（2015）文鉴字第103号司法鉴定意见书原为上诉人申请鉴定，该鉴定程序合法，对上诉人提出重新鉴定的申请没有依据，本院不予准许。另外，上诉人陈某科于2016年10月17日申请对因陈某成阻碍经营使其遭受的损失进行鉴定，本院认为，上诉人没有充分的证据证实陈某成阻碍经营，亦无充分的证据证实龙眼木是陈某成串通他人所砍，且上诉人陈某科在一审诉讼中没有提出该申请，二审才提出没有依据，对此申请本院不予准许。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈某成、陈仕远与陈某科于1993年2月8日所签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效的合同。1、关于被上诉人应否赔偿9.8万元经济损失给上诉人的问题。上诉人上诉称原判对本案的反诉定性错误，对于本案反诉与本诉是否属同一法律关系的问题，双方当事人签订的《合同书》第2条约定：“一方每年支付租金1289元。”《合同书》第5条约定：“任何一方不得以任何理由违背合同，违者要负担由此引起的经济损失责任。”可见本案中本诉与反诉的请求在法律上有牵连，陈某成基于土地承包经营权转包合同起诉陈某科，属于合同之债的债权请求权，陈某科反诉请求陈某成、陈仕远赔偿因阻碍生产经营造成的经济损失同样是属于合同之债的债权请求权，两者的请求权是具有法律上的牵连关系。但上诉人请求被上诉人赔偿9.8万元经济损失没有提供证据证实，对此所产生的不利后果依法应由负有举证证明责任的上诉人承担，故对该项主张本院不予支持。2、关于上诉人提出请求继续履行合同是否超出一审诉讼请求的问题。上诉人陈某科在一审反诉中仅主张被上诉人赔偿经济损失，未请求继续履行合同，二审提出该项请求属于增加新的诉讼请求，二审中双方未能达成调解协议，并且本院生效的（2007）玉中民一终字第55号民事判决驳回了被上诉人要求解除合同的诉讼请求，本院在此不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（陈某科已预交），由上诉人陈某科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许泰榕
ppoint