wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终29号
上诉人（原审被告）:四川省众汇融资担保有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市南明区中山西路**号华亿大厦*栋*单元**号楼*号。统一社会信用代码：9152010251932094J。
负责人:车兴才。
被上诉人（原审原告）:曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，住贵州省安龙县，
上诉人四川省众汇融资担保有限公司贵州分公司因与被上诉人曹福贵返还原物纠纷管辖权一案，不服安龙县人民法院（2017）黔2328民初446号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川省众汇融资担保有限公司贵州分公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省安龙县人民法院作出的（2017）黔2328民初446号民事裁定，重新作出公正裁决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人曹福贵与案外人杨通发之间买卖车辆的行为违反法律规定，买卖行为无效，被上诉人对该车辆不享有所有权，不存在返还原物纠纷。二、一审法院裁定证据不足。上诉人与杨通发也签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，由于杨通发未按照《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》以及《个人汽车消费贷款担保协议书》按时、足额履行还款义务，上诉人依据担保协议书约定条款将上述车辆暂时收管并出具了《回执》，该车系案外人杨通发自愿交给上诉人保管。因此，上诉人与被上诉人之间不存在侵权，也不存在侵权行为地。被上诉人提供安龙县公安局接处警登记认为侵权行为发生在贵州省安龙，显属证据不足。综上所述，一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据原告就被告的基本原则，该案件应当由贵阳市南明区人民法院管辖。因此，上诉人恳请二审法院本着“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，秉公审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹福贵答辩称：一、上诉人以被上诉人与杨通发所签订的汽车买卖合同无效为由，请求二审法院撤销安龙县人民法院（2017）黔2328民初446号民事裁定属两个法律关系，对被上诉人与杨通发之间的汽车买卖合同是否有效应另行起诉。二、被上诉人并非贵Ｅ×××××汽车抵押权人，无权向被上诉人主张抵押权。三、被上诉人提供与杨通发买卖贵Ｅ×××××汽车生效判决书及安龙公安局接处警登记可证明上诉人是在安龙印象荷城将贵Ｅ×××××汽车强行开走的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起诉的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，一审法院有权对其行使管辖。
本院认为，被上诉人曹福贵起诉称，上诉人在安龙将其所有的贵Ｅ×××××汽车一辆开走，诉请上诉人返还汽车，该案系侵权行为引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起诉的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地人民法院和侵权行为地人民法院都有管辖权。被上诉人提交的安龙县公安局接处警登记证明该车系上诉人在安龙开走，侵权行为发生在安龙，被告住所地在贵阳市××区，该案安龙县人民法院和贵阳市南明区人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向侵权行为地的安龙县人民法院起诉，安龙县人民法院享有管辖权。
关于上诉人称被上诉人对该车辆不享有所有权和该车系案外人杨通发自愿交给上诉人保管的问题。被上诉人对争议车辆是否享有所有权及杨通发是否将车辆交上诉人保管是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。
综上所述，上诉人认为该案应当由贵阳市南明区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年八月二日
书记员 岑建理
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2642号
原告王青莲与被告俞林苏、奉化市顺星冲件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）甬奉商初字第414号民事判决书已经发生法律效力。权利人王青莲于2013年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人俞林苏去向不明，无财产可供执行；登记在被执行人奉化市顺星冲件有限公司名下的财产已因另案被我院依法拍卖，本案参与分配。截止2013年10月24日，被执行人俞林苏、奉化市顺星冲件有限公司尚欠申请执行人王青莲借款人民币250000元及相应利息，案件受理费5050元，执行费3726元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2642号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 楼文云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3600号
申请执行人谢引全，男，1949年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高文乐，男，1951年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人周反娥，女，1952年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高建军，男，1979年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张小丽，女，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民4641号民事判决书，向被执行人高文乐、周反娥、高建军、张小丽发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人谢引全偿还借款本金218000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费3170元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人高文乐、周反娥、高建军、张小丽可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人谢引全亦不能提供被执行人高文乐、周反娥、高建军、张小丽的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民4641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执623号
申请执行人：石淑芬，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘文丽，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人石淑芬与被执行人刘文丽健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月14日作出了（2017）吉0283民初423号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初423号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年九月二十二日
书记员 周诚瑾
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执82号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。住所：太原市迎泽大街113号。
法定代表人：赵佩红，该行行长。
委托代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷一案中，责令被执行人韩喜巍履行山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21
--
165号执行证书确定的义务。因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，现申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以其享有抵押权应优先受偿为由申请以物抵债，本院依法对被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场公寓进行了评估拍卖,其中5层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6517087.41元；6层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6533009.37元；7层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6549500.94元；8层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6565991.95元；9层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6599088.538元。5-9层公寓共计145套，拍卖保留价合计32764678.21元，但三次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场公寓（5层公寓29套房号：20501--
20529；6层29套公寓房号：20601-20629；7层29套公寓房号：20701-20729；8层22套公寓房号：20801-20822,共计109套）价值24527454.70元的房产交付申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以抵偿债务(其中，执行标的额：23184839.66元，评估及拍卖公告费919500元，执行费：333272.51元，共计：24437612.17元。因韩喜巍尚欠他人债务，正在本院执行中，故本案差额部分89842.53元由华夏银行股份有限公司太原分行退交本院)。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行时起转移。
二、申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘书义
审判员 李志明
审判员 王新明
审判员 辛变花
审判员 康建军
二〇一七年六月十五日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执82号申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。住所：太原市迎泽大街113号。法定代表人：赵佩红，该行行长。委托代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。委托代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷一案中，责令被执行人韩喜巍履行山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21—165号执行证书确定的义务。因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，现申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以其享有抵押权应优先受偿为由申请以物抵债，本院依法对被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场公寓进行了评估拍卖,其中5层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6517087.41元；6层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6533009.37元；7层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6549500.94元；8层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6565991.95元；9层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6599088.538元。5-9层公寓共计145套，拍卖保留价合计32764678.21元，但三次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场公寓（5层公寓29套房号：20501—20529；6层29套公寓房号：20601-20629；7层29套公寓房号：20701-20729；8层22套公寓房号：20801-20822,共计109套）价值24527454.70元的房产交付申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以抵偿债务(其中，执行标的额：23184839.66元，评估及拍卖公告费919500元，执行费：333272.51元，共计：24437612.17元。因韩喜巍尚欠他人债务，正在本院执行中，故本案差额部分89842.53元由华夏银行股份有限公司太原分行退交本院)。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行时起转移。二、申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  刘书义审判员  李志明审判员  王新明审判员  辛变花审判员  康建军二〇一七年六月十五日书记员  李宏伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初766号
原告：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（原铜仁市新艺房地产开发有限公司）。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**号。
法定代表人：覃晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任新华，男，1954年2月29日出生，汉族，贵州省铜仁市人，该公司法务部职工，住贵州省铜仁市。代理权限为特别授权。
原告罗来兵与被告铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告罗来兵于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗来兵撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告罗来兵负担。
审判员 饶和秀
二〇一七年六月十六日
书记员 龙仲夏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2936号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某（自报），男，汉族，大专文化，在中××局工作，户籍地河南省三门峡市湖滨区。因本案于2016年8月17日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢泽华，广东瑶琨律师事务律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3022号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月17日6时许，被告人王某驾驶粤A×××××号小型客车行至佛山市顺德区北滘镇碧江大道3号对开路段时，与冯某驾驶的粤X×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，从王某的血液中检出乙�成份，含量为111.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王某的供述；被害人冯某的陈述；酒精呼气测试结果单；道路交通事故现场图及照片；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；行政强制措施凭证及扣押、发还清单；道路交通事故认定书；110警情；人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人对被害人赔偿了全部损失，并取得了被害人的谅解；3.被告人系偶犯、初犯；4.被告人认罪态度好。综上，请法院对被告人判处一个月以下拘役并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人王某向被害人冯某赔偿了人民币37000元，被害人对被告人予以谅解。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立�被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人赔偿了人民币37000元，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年9月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年九月二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2462号
原告：香河京兰物业服务有限公司。
住所地：香河县淑阳镇前景亭村。
法定代表人：武光欣，总经理。
委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告：姬兴业，男，1985年7月28日出生，汉族，河北省廊坊市人，住香河县。
香河京兰物业服务有限公司与姬兴业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河京兰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告负担。
审 判 员 许广恒
二〇一八年五月二十二日
法官助理 唐 振
书 记 员 孙 帅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初510号
原告武静，个体户。
委托代理人武军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告吕美侠。
被告殷秀芳（又名殷秀芬）。
原告武静诉被告吕美侠、殷秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告武静及其委托代理人武军到庭参加了诉讼，被告吕美侠、殷秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武静诉称，原告与被告吕美侠、殷秀芳为亲戚关系，被告吕美侠以做生意为由向原告借款，原告担心其无偿还能力，被告殷秀芳向原告提出愿意为吕美侠的借款提供担保。原告分别于2014年7月24日出借30000元、2015年2月28日出借50000元，共计向吕美侠出借资金80000元，双方口头约定随要随还，但是吕美侠迟迟没有还款。2015年7月28日吕美侠写了欠条一张，并约定到2015年8月15日之前还清，殷秀芳作为保证人在欠条上签名。在约定还款期限到期后，吕美侠并未如期偿还借款，经原告多次催要，吕美侠只偿还了19960元，原告要求殷秀芳履行保证义务，被告置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告吕美侠偿还借款60040元并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类存款利率计算），被告殷秀芳承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告吕美侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告殷秀芳未到庭参加诉讼，但辩称原告所诉吕美侠借款80000元是属实的，吕美侠已偿还了20000元，当时没有约定利息，愿意承担一半的偿还责任。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2015年6月28日出具的借条一张，双方约定被告吕美侠在2015年8月15日之前还清，借款本金为80000元，被告殷秀芳作为介绍人和保证人在借条上签名；
2、银行取款记录两张，分别是2014年7月23日至24日取款30000元，2015年2月28日银行取款50000元；证明以现金方式交付的借款。
经审理查明，被告吕美侠以做生意需要资金为由分别于2014年7月和2015年2月向原告武静借款合计80000元，原告以现金的方式向被告吕美侠交付了借款80000元。2015年6月28日，被告吕美侠向原告武静出具欠条一份，内容为：“今欠武静人民币捌万元正到2015年8月15号之前还清”，被告殷秀芳作为担保人在欠条上签字。2015年12月份，被告吕美侠通过银行转账方式分两次共计还给原告借款19960元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条和银行取款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告武静与被告吕美侠之间建立了借款合同关系，原告已按照约定将80000元借款本金交付给被告吕美侠，现双方约定的借款期限届满，被告吕美侠应偿还剩余借款本金60040元。关于原告要求被告吕美侠支付自2016年1月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类存款利率计算的利息的意见，实为要求被告吕美侠承担逾期还款的违约责任，因被告吕美侠承诺于2015年8月15日之前还清借款，原告要求被告吕美侠在2015年8月15日之后按照中国人民银行同期同类存款利率支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告殷秀芳承担连带保证责任的意见，因被告殷秀芳为被告吕美侠向原告武静的借款保证，双方未明确约定担保责任的方式，应认定为连带责任担保，故被告殷秀芳应对被告吕美侠的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕美侠于本判决发生法律效力十日内支付原告武静借款本金60040元及利息（利息以本金60040元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率自2016年1月1日起至实际给付之日止）；
二、被告殷秀芳（殷秀芬）对被告吕美侠的上述债务承担连带保证责任；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650，由被告吕美侠、殷秀芳共同负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12509号
原告：代静萍。
被告：张志利。
原告代静萍与被告张志利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代静萍到庭参加诉讼，被告张志利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代静萍诉称，被告于2015年11月1日从原告处借款50,000元整，期限2015年11月1日至2015年11月10日，利息5,000元，还款日为2015年11月10日，到期一次性给付原告本金及利息合计55,000元，如逾期未还，每日按借款数额的5%交滞纳金，被告将辽M×××××海马车一辆抵押给原告，但该车辆并未抵押在原告处，且被告至今未还款，故起诉至法院，请求法院判决被告偿还所借款50,000元及利息5,000元，诉讼费由被告承担。
被告张志利未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月1日，被告书写《借条》一份，内容是“今由代静萍处借人民币50,000元整，利息（2015年11月1日至2015年11月10日）人民币5,000元，还款日2015年11月10日，到期一次性付给代静萍本金及利息合计人民币55,000元，如逾期未还，每日按借款数额5%交滞纳金。张志利本人愿将辽M×××××海马车一辆抵押给代静萍，该车由代静萍所有。如到期未还款，逾期利息按10%每天计算。借款人：张志利。身份证号：××”因被告至今未能还款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告书写借条，应认定原、被告之间存在借款关系，借条写明了借款时间，被告亦承诺了还款时间，但未按期还款，系属违约，故原告诉请被告支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方借款本金50,000元，借期10天，利息5,000元，逾期利息10%每天，滞纳金5%每天，该利息与逾期利息的约定已远远超过了年利率24%，超出部分不予保护。
被告自2015年11月1日借款，至今已近17个月，原告仅主张利息5,000元，未超过年利率24%，对此，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张志利于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告代静萍借款50,000元；
二、被告张志利于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告代静萍利息5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，公告费800元，由被告张志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王星星
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特82号
申请人神农架林区宋洛乡人民政府（以下简称宋洛乡政府），住所地：神农架林区宋洛乡金银大道31号。
法定代表人郭孝君，乡长。
委托代理人高顺海，神农架人，系宋洛乡经济发展办主任。特别授权代理。
申请人吴新烈，神农架人，村民。
本院于2016年8月11日受理了申请人宋洛乡政府、吴新烈关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员宋艳红审查此案，现已审查完毕。
申请人宋洛乡政府、吴新烈因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月11日自愿达成如下调解协议：
一、经宋洛乡政府调查、核实、同意吴新烈从现住址搬迁到宋洛乡盘龙村居住，吴新烈保证日后不返迁原居住地。
二、吴新烈现有基本情况：全家3人。其中男1人，女2人，农业户口3人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积95平方米，有承包土地3.5亩，山林250亩。
三、吴新烈原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
4、补助费支付方式
宋洛乡政府在按照双方协议条款对吴新烈搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由宋洛乡政府一次性支付吴新烈。
5、吴新烈自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，吴新烈方可领取搬迁补助费。
六、本协议签订后，宋洛乡政府、吴新烈双方不得变更或解除。
七、本协议经宋洛乡政府、吴新烈双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
八、本协议未经事宜，由宋洛乡政府、吴新烈双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
九、本协议合同一式四份，宋洛乡政府、吴新烈双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宋洛乡政府、吴新烈于2016年8月11日签订的《神农架林区宋洛乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋艳红
二〇一六年八月十一日
书记员 史万林
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2366号
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称永安农商行），住所地：永安市新西路65号，统一社会信用代码号：91504810708727526。
负责人：黄良东，行长。
委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：温令尉，男，1989年10月9日出生，汉族，住永安市。
被告：翁小健，男，1973年2月5日出生，汉族，住永安市。
二被告委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告永安农商行与被告温令尉、翁小健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凤清、二被告委托诉讼代理人蔡光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安农商行向本院提出诉讼请求：1.温令尉偿还借款本金108万元，支付利息54756.3元（利息从2015年11月21日计算至2016年6月23日），本息合计1134756.3元，并继续支付以借款本金108万元为基数，按合同约定利率从2016年6月24日起至判决确定的实际还款日止的利息；2.温令尉承担永安农商行因本次诉讼支付的律师费39695元；3.永安农商行有权以温令尉所有的永安市湖滨路2179号房产（房产证号：20××19，土地使用权证号：21237号）处置所得价款优先受偿；4.翁小健对上述债务承担连带清偿责任；5.保全费由温令尉、翁小健承担。事实和理由：2014年6月17日，温令尉以房屋装修及购买家俱为由向永安农商行借款，并以温令尉为借款人、抵押人，翁小健为保证人签订《借款合同》《抵押合同》和《个人担保声明书》。《借款合同》约定：借款金额110万元，借款用途房屋装修及购买家俱，借款期限自2014年6月17日至2016年6月16日止；贷款利率即按同期同档次基准利率上浮45%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；还款方式约定按月结息，到期还本；温令尉承担永安农商行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。《抵押合同》约定：温令尉提供永安市湖滨路2179号房产进行抵押担保；担保主权金额110万元；担保范围范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。《个人担保声明书》约定：翁小健作为保证人，对温令尉的债务承担连带清偿责任，担保期间为主债权履行期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、保全费、律师费等。2016年6月18日，双方办理了永安市湖滨路2179号房产（房产证号：20××19，土地使用权证号：21237号）的抵押登记手续（他项权证号为：永房他证字第201417**号）。合同订立后，原告将110万元转入温令尉指定的帐户。现借款期限已届满，自2015年11月21日起，温令尉开始欠息，截止至2016年6月23日尚欠借款本金108万元、利息54756.3元。经多次催讨未果，永安农商行向本院提起诉讼。
温令尉、翁小健承认永安农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告温令尉应于本判决生效后十日内一次性偿还原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金108万元，支付利息54756.3元（利息从2015年11月21日计算至2016年6月23日），本息合计1134756.3元，并继续支付以借款本金108万元为基数，按合同约定利率从2016年6月24日起至判决确定的实际还款日止的利息；
二、被告温令尉应于本判决生效后十日内一次性偿付原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行因本次诉讼支付的律师费39695元；
三、原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行有权以被告温令尉所有的永安市湖滨路2179号房产（房产证号：20××19，土地使用权证号：21237号）处置所得价款优先受偿；
四、被告翁小健对被告温令尉的上述债务承担连带清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15370元，减半收取7685元，保全费5000元，合计12685元，由温令尉、翁小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱星萍
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2366号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市新西路65号。
负责人黄良东，行长。
委托代理人陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
被告温令尉，男，1989年10月9日出生，汉族，住永安市。
被告翁小健，男，1973年2月5日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被告温令尉、翁小健金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被告温令尉、翁小健所有的财产，保全价值以1200000元为限。原告以其资信为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告温令尉、翁小健所有的财产，保全价值以1200000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许冬生
二〇一六年七月七日
书记员 朱星萍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第633号
原告罗某，男。
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
被告詹某，女。
委托代理人徐飞，江西星子律师事务所律师。
原告罗某与被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某及委托代理人万克、被告詹某及委托代理人徐飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1、要求判准原告与被告离婚；2、共同财产、共同债权、共同债务依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告詹某辩称：夫妻感情并未完全破裂，请依法不准予原、被告离婚。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识并同居生活，原、被告于2004年3月11日在星子县婚姻登记中心办理结婚登记（原、被告双方均系再婚），未生育子女，原、被告婚后感情尚可，后原、被告因琐事争吵，原告遂于2015年11月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、申请表及被告提供的证明、照片及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告婚前相互了解，婚后也建立了一定的感情，双方分居时间短，有和好的可能，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告詹某离婚。
本案件诉讼费300元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年四月一日
书记员 郭菲妮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4214号
罪犯傅潮州，男，生于1988年1月18日，汉族，小学文化程度，广东省陆丰市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省高级人民法院于2012年11月26日作出（2011）粤高法刑三终字第00192号刑事判决，以被告人傅潮州犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行中，2015年6月30日经广东省揭阳市中级人民法院裁定减刑九个月（已缴纳罚金人民币6000元），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯傅潮州在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯傅潮州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2016年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯傅潮州在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯傅潮州减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2019年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第34号
申请执行人廖光昌，退休干部。
申请执行人廖仁在，农民。
申请执行人廖毅，学生。
被执行人韦如田，个体户。
申请执行人廖光昌、廖仁在、廖毅与被执行人韦如田民间借贷纠纷一案，申请执行人廖光昌、廖仁在、廖毅依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第174号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2015）罗法执字第34号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人韦如田应当履行的义务为：一、偿还廖光昌、廖仁在、廖毅借款本金共计55000.00元，并支付廖光昌、廖仁在、廖毅借款利息并支付以及迟延履行债务利息；二、负担案件受理费、保全费1287.00元，执行费744.00元。
本案在执行过程中，被执行人韦如田长期外出，无法查找。本院依职权对被执行人韦如田的财产状况进行调查，并确认以下事实：
（一）未发现被执行人韦如田有可供执行的银行存款；
（二）登记在被执行人韦如田名下的桂A×××××号牌奥迪轿车一辆、桂M×××××号牌宝马轿车一辆；均在另案中已设定抵押登记，暂无法处置。
（三）登记在被执行人韦如田名下的位于罗城县东门镇百花园中心商场2号楼2单元x号房产一套；位于罗城县东门镇一平路x号六层房产一栋；位于罗城县东门镇天宝路x号房产一套；均在另案中已设定抵押，并被有关部门查封，暂无法处置。
（四）未发现被执行人韦如田有其他可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第34号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦小溪
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一五年二月十二日
书 记 员 阳章波
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第256号
原告邓小波（又名邓波），男，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人刘全林，系四川子昂律师事务所律师。
被告张海，男，汉族，四川省射洪县人。
原告邓小波诉被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邓小波及其委托代理人刘全林、被告张海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小波诉称，原、被告系朋友关系，被告张海于2012年8月31日拿出一张落款借款人为周波、担保人为被告张海的借条在原告处借款3万元。后被告张海未按原告指定的时间还款。现请求判令：1.由被告偿还原告借款3万元；2.本案保全费、诉讼费用由被告负担。
原告邓小波为证明自已所陈述的事实和主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份信息证明、子昂街道办事处证明，证明原、被告的身份情况；
2.借条一份，证明被告张海向原告借款3万元的事实。
被告张海辩称，向原告借款3万元是事实。借条是我拿给原告的，原告直接把3万元现金给了我，我愿意承担还款责任，但我现在确实没有钱。
被告张海未向本院提交证据。
综合原、被告告举证、质证，本院认证如下：
原告邓小波提交的1、2号证据经被告张海质证无异议，该2份证据具符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告邓小波与被告张海系朋友关系。2012年8月31日被告张海在原告邓小波处借款3万元并出具借条一张，载明：“今借到邓波人民币（30000.00圆）叁万圆整属实。借款人：周波，2012年8月31日，担保人：张海”。该笔借款由原告邓小波将现金当面交付给被告张海。此后，被告张海未向原告邓小波偿还借款。2014年11月24日原告邓小波向本院提起诉前财产保全申请，本院于同日作出（2014）射洪民保字第78号民事裁定书，裁定：对张海在射洪县太平洋投资有限公司滨江大道项目部应收连砂石款724000元予以扣留。2014年12月25日，原告邓小波向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告张海下落不明，本院通过《法制日报》向被告张海公告送达起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。2015年3月4日，被告张海到本院领取了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及本院重新发出的开庭传票。诉讼中，经原告邓小波与被告张海共同确认该借款只认被告张海所借，原告邓小波于2015年3月20日撤回对周波的起诉。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告张海向原告邓小波借款3万元未还的事实清楚、证据充分，被告张海应当承担该借款的清偿责任。故本院对原告邓小波要求被告张海偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告张海偿还原告邓小波借款3万元。限判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费550元、保全费240元、公告费300元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1681号
原告：方建初，男，1962年3月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶臻，男，1972年11月24日出生，汉族，原住台州市椒江区，现住兰溪市。
原告方建初与被告叶臻装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建初、被告叶臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建初向本院提出诉讼请求：1.被告迅速支付原告装修工人工资及材料款174080.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日被告与原告在婺城区荣光国际小学土建办公室签订一份装修协议。协议约定装修款完工后付90%，余款10%在荣光国际小学投入使用后一次性付清。自2015年9月1日学校投入使用后，被告除了2015年11月付了2万元后，其余至今一直未付。每次电话催要都说过几天或下个月支付，2015年农历年底被告电话就关机不接了。2016年原告一直打电话催要，被告又今天拖明天，这个月拖到下个月，到2016年农历12月28日，被告又关机了。公民的合法权益受法律保护，被告欠款事实清楚。现原告请求判令：
被告叶臻辩称：对原告诉请有异议。双方协议约定的原告施工范围是1号、2号学生宿舍楼。原告诉请中的3号、4号宿舍楼，1号、2号教学楼，体育馆、传达室不在原告合同范围之内。且原告只提供了面积证明单、确认单，没有我项目部或我本人签字的工程量确认单。方建坤是我方量面积的施工员，他出具的面积确认单和协议约定的单价我都认可。因此1号、2号宿舍楼我会履行付款义务。其他楼需待施工员到现场核对，超出协议约定的施工范围需双方另行补充协议，再按协议约定的要求付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交荣光国际小学吊顶平方确认清单、荣光国际小学吊顶方建初结算单各1份，用以证明原告施工的面积由被告施工员确认签字的事实。被告叶臻对平方确认清单的真实性无异议，但认为不能证明除1、2号宿舍楼外的吊顶由原告进行装修；对结算单不认可。本院认为，结算单仅为打印件，无人签字确认，不能作为结算证明，对该证据的证明力本院不予确认。对吊顶平方确认清单的真实性当事人均无异议，本院对该确认单所反映的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告叶臻与原告方建初签订协议书一份，约定将荣光国际小学1#、2#学生宿舍楼的卫生间集成吊顶、洗衣间的防潮纸面石膏板吊顶分项工程以包清工的形式分包给方建初施工；价格为：石膏板吊顶包工包料，不含税单价80元/㎡（含开400×400检修孔一个），卫生间集成吊顶清工单价30元/㎡（包含材料上楼费），辅材18元/㎡；2015年7月31日之前完成，因未经被告方认可的延期理由而造成工期延期的，结算单价按5元/㎡每天扣除；工程量完成至50%时支付已完成工程量价款的90%，如期完成支付总工程款的90%，余款被告方投入使用后一次性结清；门口包梁用木工板另30元/㎡（按实际面积计算）。上述协议签订后，方建初进行了施工。2016年8月11日，被告方工作人员方建坤出具荣光国际小学吊顶平方确认清单一份，该清单载明：1#宿舍楼石膏板206㎡、宿舍集成吊顶114.4㎡、管理间集成吊顶21.12㎡；2#宿舍楼石膏板216㎡，宿舍集成吊顶114.4㎡、管理间集成吊顶21.12㎡；3#宿舍楼石膏板216㎡，宿舍集成吊顶114.4㎡、管理间集成吊顶21.12㎡；4#宿舍楼石膏板270㎡，宿舍集成吊顶143㎡、管理间集成吊顶26.4㎡；1#教学楼卫生间集成吊顶513㎡，石膏板11㎡；2#教学楼卫生间集成吊顶325㎡，石膏板7㎡；体育馆卫生间集成吊顶122.0㎡；传达室卫生间集成吊顶6.3㎡、石膏板1.8㎡。原告方建初在该清单上签字确认。同日，方建初、方建坤签订供应材料单一份，确认5#宿舍楼石膏板216㎡，集成吊顶宿舍114.4㎡、管理间21.12㎡；6#宿舍楼石膏板216㎡，集成吊顶宿舍114.4㎡、管理间21.12㎡的材料款共计18090元。工程完工后，叶臻于2015年11月30日支付方建初20000元，余款至今未付。
本院认为，被告叶臻认可案涉1#宿舍楼、2#宿舍楼的吊顶由方建初施工，方建初另提供材料的材料款18090元，本院予以认可。被告叶臻辩称协议书约定外的3#宿舍楼、4#宿舍楼、1#教学楼、2#教学楼、体育馆、传达室的集成吊顶及石膏板吊顶是否由原告方建初施工需要核实，在本院规定期限内，叶臻未告知本院核实结果，也未提出另有他人施工，故本院认定上述吊顶系由方建初施工。根据施工面积，方建初施工的石膏板吊顶面积共计927.80平方米、集成吊顶共计面积1542.26平方米。根据协议约定，石膏板吊顶包工包料为80元/㎡、集成吊顶包工及辅料为48元/㎡。方建初的吊顶工程款应为148252.48元。结合方建初提供的材料款，扣除叶臻已支付的20000元，叶臻尚欠方建初146342.48元。
综上所述，对原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶臻于本判决生效之日起七日内支付原告方建初吊顶工程款及材料款共计146342.48元。
二、驳回原告方建初的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891元（已减半收取，原告预交），由原告方建初负担278元、被告叶臻负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年五月十六日
代书记员 吴馥慧
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第537号
申请执行人：马正民，男，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张忠景，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
马正民诉张忠景民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第2076号民事判决书，申请人马正民于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
马正民诉张忠景民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判�徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年九月二十五日
书记员 张宣英
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠民一初字第566号
原告洪安国，男，汉族，住景德镇市。
委托代理人洪保民�男，汉族，住址同上。
被告景德镇市第一建筑工程公司，住所地：景德镇市。
原告洪安国与被告景德镇市第一建筑工程公司劳动争议一案，本院于2013年11月13日受理。
原告诉称，原告系被告公司伤残工人，从1988年至今都没得到合法的五级伤残待遇。故原告诉至法院，要求法院判令被告恢复原告的劳动关系。
本院认为，原告洪安国与被告景德镇市第一建筑工程公司劳动争议一案，已经由景德镇市中级人民法院作出（2009）景民一终字第203号民事判决书，该判决已确认原、被告之间存在劳动关系，已发生法律效力。现原告仍以同一事实和理由在本院向本案被告提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则。且根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百四十条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告洪安国的起诉。
原告洪安国预交案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代理审判员 曾琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第884号
申请执行人周金云，男，1971年4月5日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人黄名华，男，1976年8月12日出生，汉族，原住磴口县。
案由承揽合同纠纷。
上列当事人因周金云申请执行黄名华承揽合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年7月29日作出（2014）磴民二初字第47号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人黄名华未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年9月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经执行查明被执行人黄名华已不在原住址居住，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民二初字第47号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一五年三月九日
书记员 吴 强
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第006号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人沈利博。现服刑中。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人沈利博盗窃罪一案，本院（2014）东刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人现在监狱服刑无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）东刑初字第78号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年六月十九日
书记员 成宇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7030号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李君梅，女，1975年10月18日生，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李君梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,427.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,427.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6019号
被拘留人:郑青松公民身份号码:×××6794
本院在执行金崇江与郑青松（2017）浙1081执6019号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑青松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02798号
原告张本英。
被告无锡市超群自动化设备有限公司。
法定代表人王荣华。
原告张本英与被告无锡市超群自动化设备有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。因无锡市超群自动化设备有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月2日向原告送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02798号原告张本英。被告无锡市超群自动化设备有限公司。法定代表人王荣华。原告张本英与被告无锡市超群自动化设备有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。因无锡市超群自动化设备有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月2日向原告送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周飞二〇一五年三月十三日书 记 员  张贞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初626号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人石某某，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连市甘井子区汇爱街乐哈哈超市，经营场所大连市甘井子区汇爱街。
经营者颜某某，男，汉族。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称“老凤祥公司”）与被告大连市甘井子区汇爱街乐哈哈超市（以下简称“乐哈哈超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司的委托代理人衣维成到庭参加诉讼，被告乐哈哈超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，中国铅笔一厂于1979年取得注册号为第19710号的中华牌图形商标专用权，中国第一铅笔股份有限公司于1993年3月1日取得第381104号“中华”商标的注册商标专用权，后上述商标注册人名义均变更为老凤祥公司，即本案原告，上述商标续展有效期均至2023年2月28日，核定使用商品均包括绘图笔、速写铅笔等商品。原告的商标经长期使用，在行业内具有较高的市场知名度，中华牌铅笔被商务部认定为中华老字号。2013年1月1日，中华牌被认定为上海市著名商标。原告经调查发现，被告销售的铅笔侵犯了原告上述商标权，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所发生的合理费用共计20000元。
被告乐哈哈超市未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，中国铅笔一厂于1979年经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第19710号中华牌图形商标，该商标于1992年10月20日核准转让注册人名义为中国第一铅笔股份有限公司；中国第一铅笔股份有限公司于1993年3月1日经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第381104号“中华”注册商标。上述商标的核定使用商品均包括绘图笔、速写铅笔等，均于2010年12月15日经核准注册人名义由中国第一铅笔股份有限公司变更为老凤祥公司，即原告。上述商标均于2012年9月19日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
被告乐哈哈超市成立于2012年11月13日，经营者为颜某某，经营场所位于大连市甘井子区汇爱街63号，经营范围包括日用杂品、日用百货零售。
2014年4月18日，原告委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证人员的监督下，来到大连市甘井子区汇爱街63号（牌匾名称：乐哈哈超市动力院景店），石春晖以普通消费者的身份购买了30支铅笔，支付了24元，取得“乐哈哈超市销售单”购物小票一张，同时对店面进行拍照。购买行为结束后，公证人员及原告委托代理人石春晖对所购买的铅笔进行拍照并予以封存，封存铅笔由石春晖保存，上述购买过程记载于（2014）大中证经字第1356号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2014）大中证经字第1356号公证书所附的公证袋，公证袋中的封存铅笔外观、购物小票均与公证书所附照片相同，案涉铅笔为20支HB铅笔，铅笔笔身上有“中华”字样及华表图案。
另查，正品中华HB铅笔的防伪标贴上的“中华”二字遇水后变模糊，水干后恢复原状；封存的HB铅笔的防伪标贴的“中华”二字遇水未变模糊。
再查，原告就本案支付公证费1000元、律师代理费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）沪长证经字第3615号公证书、（2013）沪长证经字第3616号公证书、（2014）大中证经字第1356号公证书及封存商品、购物小票、正品铅笔、律师费发票、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”注册商标的商标权人，且上述二项注册商标均在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉铅笔与第19710号、第381104号注册商标所核定使用商品项目中的“绘图笔、速写铅笔”属于同类产品。案涉铅笔的笔身上使用的华表图案，与第19710号中华牌图形注册商标对比，二者完全一致；将案涉铅笔的笔身上的“中华”文字与第381104号“中华”注册商标对比，二者均为左右结构排列，除字体稍有差异外，整体上极为相似。案涉铅笔在笔身上使用与第19710号、第381104号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认。在同类商品上使用与原告注册商标相同或近似的商标的商品，使普通消费者对案涉商品的来源产生混淆，误导公众，系侵犯商标专用权的商品，被告的销售行为系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况，承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或案涉注册商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯二项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为9000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为公证费1000元、律师费2000元，共计3000元。以上合计12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区汇爱街乐哈哈超店立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号注册商标专用权的商品。
二、被告大连市甘井子区汇爱街乐哈哈超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失9000元、为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计12000元。
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费20元，合计320元（原告已预交），由原告老凤祥股份有限公司负100元，被告大连市甘井子区汇爱街乐哈哈超市负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 黄诗佳
人民陪审员 高 岩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈慧宁
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第725号
原告艾国全，男，1945年9月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县孝岗镇胜利街正德路***号，身份证号3625311945********。
委托代理人万克勤，男，1971年12月29日出生，住东乡县马圩镇政府大院，一般代理。
被告邹梅娇，女，1944年6月27日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县孝岗镇新建村委会旧居新村，身份证号3625311944********。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师，一般代理。
原告艾国全与被告邹梅娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告艾国全及其委托代理人万克勤，被告邹梅娇及其委托代理人丁国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾国全诉称，被告因资金周转困难，分别于2011年的4月、6月、8月共向我借款257000元，其中两次借款约定2分利息。后本金和利息经过屡次催问被告一直拖延不还，被告一再食言，以自己的实际行为不履行自己的还款义务。无奈，我只有依法具文起诉，要求判令被告立即偿还给我借款257000元及利息。
被告邹梅娇辩称，借款部分认可，部分不认可。2011年6月13日借3000元和2012年8月22日借8000元认可，2011年4月21日的246000元不认可，是受被告胁迫写的借条。
经审理查明，被告因资金周转困难，先后向原告借款三次，具体是2011年4月21日借款246000元，当日被告向原告出具了借条，借条内容为今借到艾国全现金人民币贰拾肆万陆仟元正（246000元正）用二本土地证和旧居村一到三层房子做抵押，邹梅娇亲笔所写千正万确。文字末尾写上2份利息。2011年6月13日和2012年8月22日被告又先后两次向原告借款3000元和8000元，其中8000元借条的末尾也写了2份利息。后原告曾经多次催问被告还款，被告以种种理由拒绝还款。原告遂向本院起诉，要求被告支付借款本金257000元及利息。被告为证实其答辩意见，向法庭提供了录音资料、借条、台湾法院诉讼文书、本院（2012）东民初字561号民事判决书等证据，并申请证人王花娇、揭二水出庭作证。
上述事实有被告邹梅娇三次向原告出具的借条证实。原告艾国全与被告邹梅娇在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告艾国全与被告邹梅娇之间的民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告邹梅娇借得原告265600元未还属实。三次借款中的两次借款借条的末尾写了一个2份利息，表意不清，属于约定不明，一次借款未约定利息，三次借款都属借期内未约定利息，但逾期还款被告应支付利息。故现原告要求被告支付借款本金257000元及其逾期还款利息，本院予以支持。被告提供的录音资料不能确认是被告与陈毛女和揭二水之间的对话，本院不予采纳；证人王花娇的证言不能证实246000元的借条是被告受到胁迫所写；其余证据也均不能证实被告的辩称主张，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹梅娇返还原告艾国全借款257000元及其利息（以本金257000元，时间自2012年10月13日起至还清为止，按银行同期同类贷款利率计息），该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告邹梅娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何任国
审 判 员 周碧峰
代理审判员 侯晓波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 龚 羽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3798号
原告王凤池。
被告陈银生。
被告赵娟。
被告窦闫良。
被告窦闫昆。
原告王凤池与被告陈银生、赵娟、窦闫良、窦闫昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员杨文峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤池，被告陈银生、窦闫良到庭参加诉讼。被告赵娟、窦闫昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤池诉称，2012年10月1日，被告陈银生从原告手借款95200元，应于2013年10月12日前还清，并由被告窦闫良、窦闫昆作为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告陈银生只还款4470元，尚欠90730元至今未还。故起诉要求：1.被告陈银生及其妻子被告赵娟共同偿还原告借款90730元，并自2014年6月1日起至给付之日止，每逾期一年按日万分之十付利息。2.被告窦闫良、窦闫昆作为担保人对上述债务及利息承担连带责任。
被告陈银生辩称，承认从原告处借款属实。但借款已经还清。
被告窦闫良辩称，被告陈银生从原告处的借款已经还清，被告窦闫良作为担保人不需要再承担担保责任了。
被告赵娟、窦闫昆未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告陈银生与被告赵娟系夫妻关系。庭审中，原告向本院提交借款条一份，该借款条上载明借款人为被告陈银生，担保人为被告窦闫良、窦闫昆，借款数额为95200元、借款时间为2012年10月1日、借款期限至2013年10月12日，保证期间至2015年10月12日。同时注明逾期还款，每逾期一年，按总额的日万分之十付利息。以上三被告分别在借款人、保证人处签名捺印。被告陈银生对原告提交的借款条无异议，但称此借款已经还清，并称还款时原告有时打收条，有时不打收条，还清借款后，原借款条没有及时收回，并提供了一张由原告打的5000元的收条。原告对此收条的真实性予以认可，对其他意见不予认可。同时称被告陈银生曾从其手借过几次款，此笔5000元是还的其他借款，与此笔借款无关，其向本院提交了一张借款人为被告陈银生、借款金额为47200元的借条。被告陈银生不予认可，但未提交其他相关证据加以证明。被告窦闫良称是被告陈银生打电话告诉他已将欠原告的借款还清，但无其他相关证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告陈银生既然认可从原告处借款事实的存在，就应当按照双方的约定如期履行还款义务。其虽称借款已经还清，但因其未提供相关证据加以证明，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。其虽然提供了一张由原告所打的5000元的收条，但因原告另行提供证据证明除此笔借款外还曾经有过其他借款，此款究竟是偿还的那一笔借款暂时无法查清，被告陈银生可待证据充分后另行主张权利。已还款数额以原告自认的数额为准。故原告要求被告陈银生及其妻子被告赵娟共同偿还借款本金90730元的请求，本院应予维护。被告陈银生逾期还款，则应当按照双方的约定偿还逾期付款利息，原告要求被告陈银生、赵娟按日万分之十支付利息的请求不违反法律规定，本院应予支持。但原告要求自2014年6月1日起支付利息，因借款条明确约定还款日期为2013年10月12日，依据借款条的约定，其主张的起息时间应为2014年10月13日。被告窦闫良、窦闫昆作为保证人保证该债务的履行，因双方对保证责任的方式没有约定，应视为连带责任保证，在被告陈银生未按期履行还款义务的情况下，理应按双方的约定，对被告陈银生应付原告的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银生赵娟于本判决生效后三日内偿还原告王凤池借款人民币90730元，并自2014年10月13日起按日万分之十支付利息，直至借款还清之日止；
二、被告窦闫良、窦闫昆对被告陈银生的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告陈银生负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨文峰
二〇一五年二月十三日
书记员 司惠文
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0612行审28号
申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。
法定代表人袁利兵，局长。
委托代理人顾翔，南通市通州地方税务局工作人员。
被执行人南通市通州区永成砖瓦有限公司，住所南通市通州区刘桥镇慎修村。
法定代表人邵永成，总经理。
申请执行人南通市通州地方税务局于2017年3月16日向本院申请强制执行通州地税二社征字[2016]4001号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人南通市通州区永成砖瓦有限公司未能完全自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金46206元、滞纳金12259.99元，共计58465.99元。
经审查查明，截止2015年12月，被执行人累计欠缴社会保险费65470.7元，2016年3月24日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能按期缴纳。2016年5月12日，申请执行人向银行查询其存款帐户，发现部分余额，即作出了划拨社会保险费的决定，从江苏银行南通城西支行划拨其银行存款703元。2016年6月10日，被执行人自行缴纳18561.7元。2016年6月15日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。尚欠应缴未缴2015年1月至2015年12月的基本养老保险费42840元，失业保险费3366元，累计共欠缴社会保险费46206元。2016年7月4日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费46206元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2017年3月16日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通州地税二社征字[2016]4001号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州地方税务局作出的通州地税二社征字[2016]4001号社会保险费征收决定书。
申请执行费人民币777元，由被执行人南通市通州区永成砖瓦有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 丽
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0612行审28号申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。法定代表人袁利兵，局长。委托代理人顾翔，南通市通州地方税务局工作人员。被执行人南通市通州区永成砖瓦有限公司，住所南通市通州区刘桥镇慎修村。法定代表人邵永成，总经理。申请执行人南通市通州地方税务局于2017年3月16日向本院申请强制执行通州地税二社征字[2016]4001号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人南通市通州区永成砖瓦有限公司未能完全自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金46206元、滞纳金12259.99元，共计58465.99元。经审查查明，截止2015年12月，被执行人累计欠缴社会保险费65470.7元，2016年3月24日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能按期缴纳。2016年5月12日，申请执行人向银行查询其存款帐户，发现部分余额，即作出了划拨社会保险费的决定，从江苏银行南通城西支行划拨其银行存款703元。2016年6月10日，被执行人自行缴纳18561.7元。2016年6月15日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。尚欠应缴未缴2015年1月至2015年12月的基本养老保险费42840元，失业保险费3366元，累计共欠缴社会保险费46206元。2016年7月4日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费46206元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2017年3月16日依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通州地税二社征字[2016]4001号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市通州地方税务局作出的通州地税二社征字[2016]4001号社会保险费征收决定书。申请执行费人民币777元，由被执行人南通市通州区永成砖瓦有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱 丽
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行诉初字第3号
起诉人南京瑞朗电子商务有限公司，住所地本市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园24幢3单元1001室。
法定代表人杨，南京瑞朗电子商务有限公司总经理。
委托代理人孙来平，江苏马健律师事务所律师。
本院于2014年4月22日收到南京瑞朗电子商务有限公司诉被告南京市人力资源和社会保障局、第三人金宝兰的行政起诉状，要求撤销被告的宁人社复决字（2014）第5号行政复议决定书，责令被告依法重新作出不维持宁人社工认字（2013）JN1981号认定工伤决定书的具体行政行为等。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。南京市江宁区人力资源和社会保障局对第三人金宝兰的伤情作出宁人社工认字（2013）JN1981认定工伤决定后，起诉人依法向南京市人力资源和社会保障局申请复议，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社复决字（2014）第5号决定书，维持宁人社工认字（2013）JN1981号认定工伤决定。南京市江宁区人力资源和社会保障局是作出原具体行政行为的行政机关，起诉人不服复议决定的，可将南京市江宁区人力资源和社会保障局列为被告，向南京市江宁区人法院提起行政诉讼；且起诉人将复议机关南京市人力资源和社会保障局列为被告，不符合法律规定。本院在向起诉人进行释明后，起诉人拒绝变更被告并坚持要求本院受理。故起诉人提起的行政诉讼不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对南京瑞朗电子商务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民院法院。
审 判 长 王生奇
审 判 员 韦 芬
代理审判员 沈智慧
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 刘 鸣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更495号
罪犯张彦刚。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月30日作出（2011）南刑初字第27号刑事判决，以被告人张彦刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彦刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张彦刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年8月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民一初字第11号
原告：陈焕娟，女，1962年8月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：徐林英，广东法道行律师事务所律师。
被告：江门市江海区外海镇麻一幼儿园，住所地：广东省江门市江海区外海街道办事处麻一东山里一路**号。
法定代表人：林锡松。
委托代理人：林泽波，江门市江海区外海街道办事处麻一村调解主任，由麻一幼儿园所在村委会推荐。
委托代理人：丁雪枚，麻一幼儿园园长助理。
原告陈焕娟诉被告江门市江海区外海镇麻一幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员姚佳纯适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林英，被告的委托代理人林泽波、丁雪枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2008年5月起就在被告处工作，从事清洁工作。最后一次签订劳动合同的时间为2011年9月1日，至2014年8月31日到期。合同到期后，被告既没有与原告继续签订劳动合同，也没有依法支付原告任何经济补偿。原告曾提出劳动仲裁申请，但江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为原告已经超过退休年龄，作出江海劳人仲不字（2014）47号《不予受理案件通知书》。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告经济补偿金11148元；二、被告加付原告赔偿金11148元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、江门市江海区劳动合同书，证明原告与被告的劳动关系。
3、2014年1月至8月的工资明细表，证明原告的工资情况。
4、银行工资发放明细，证明原告实发工资的情况。
5、人员参保历史查询，证明原告至劳动合同结束，仍在购买社保，未领取及享受退休待遇。
6、江海劳人仲不字（2014）47号不予受理通知书，证明原告曾向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理的事实。
7、仲裁文书送达证明，证明原告在法律规定的时间内向法院起诉。
8、（2013）江中法劳终字第820号民事判决书，证明曾有劳动者退休后继续工作，法院认定劳动关系存续的情形。
被告辩称：一、有关案件客观事实方面，在劳动合同履行期间，被告已按照合同约定和法律规定，足额向原告支付劳动报酬。2014年8月29日，被告的新领导班子组织全园员工召开动员大会，欢迎各位员工在不低于原待遇水平的条件下继续留任。2014年9月5日，为落实员工留任，被告的新任园长李芝田再次组织员工大会，街道办、村委会的工作人员及幼儿园员工共计四十多人参会。会中，被告向员工发放了节日慰问金。会后，绝大多数员工选择继续留任并签订了劳动合同。以上两次会议，原告均有参加并领取了节日慰问金，但经被告挽留，原告仍拒绝留任。原告未在被告继续工作是原告的自由选择，被告并无过错。二、有关案件法律适用方面，即使抛开上述由于原告自身原因没有继续留任不提，依据江门市中院和江门市劳动仲裁委的会议纪要规定，对于劳动者和用人单位已经存在劳动关系的，劳动者达到法定退休年龄，劳动关系终止，双方此后的用工关系原则上按劳务关系处理。本案中，原告于1962年8月29日出生，至2012年8月29日已年满50周岁，已届法定退休年龄，自2012年8月30日起，被告与原告之间即是劳务关系。在劳务关系中，任何一方均可以合理行使解除权而无需向对方支付任何补偿金或赔偿金。综上，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、照片9张，证明2014年8月29日，被告曾召开动员大会，希望原告留任的事实。
2、会议记录及慰问金签领表，证明2014年9月5日，被告再次召开动员大会并发放慰问金的事实。
3、2013年9月至12月工资明细表及全体员工工资表，证明原告的工资情况。
4、2013年教职工年终奖金发放表和业务学习费发放表，证明原告银行卡2014年1月23日收到的4400元系2013年度的年终奖金。
5、麻一幼儿园职工名册，证明原告选择不继续留任。
6、麻一幼儿园员工花名册，证明原告于2008年5月12日入职。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
原告于2008年5月12日进入原告处工作，任职清洁工。入职时，双方签订有劳动合同，被告于2008年7月为原告办理社会保险手续。2011年9月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。被告在每月15日前通过银行转账支付原告上月工资。原告在被告处工作至2014年8月31日，就不再回被告处工作。2014年10月20日，原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金11148元和赔偿金11148元。2014年10月24日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲不字（2014）47号不予受理案件通知书，决定：鉴于陈焕娟的年龄已经超过法定退休年龄，主体不适格，不予受理陈焕娟的仲裁申请。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：被告是否需要向原告支付经济补偿金11148元及加付赔偿金11148元。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于1962年8月29日出生，2012年8月28日已达到法定50周岁的退休年龄，原、被告劳动合同依法终止。原告以劳动合同期满后，被告没有依照法律规定的途径向其表示续订劳动合同，且原告在年满50周岁后并没有享受基本的养老保险待遇为由，主张被告应向其支付经济补偿和加付原告赔偿金。本院认为，原告达到法定退休年龄，原、被告劳动合同终止，原告的这种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，且根据广东省劳动争议仲裁委员会《关于达到法定退休年龄未享受基本养老保险待遇的人员经济补偿问题的复函》“用人单位与达到法定退休年龄而未享受养老保险待遇的人员终止劳动合同，可以不支付经济补偿金”的答复，即便是原告达到法定退休年龄未享受基本养老保险待遇而双方劳动合同终止，被告也无需向原告支付经济补偿。既然被告无需向原告支付经济补偿，也就不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形。因此，原告要求被告支付其经济补偿金11148元及加付赔偿金11148元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项、第八十五条第（四）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈焕娟的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5元，由原告陈焕娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一五年一月二十六日
书记员 周叶翠
第2页共5页
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初199号
原告：彰武县旭隆重型车销售中心（以下简称旭隆销售中心）。地址：辽宁省阜新市彰武县兴隆山乡碱锅屯。
投资人：张建军。
委托诉讼代理人：张岩松（系张建军妻子），住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被告：赵铁瑛，男，1970年4月6日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：程云丽，女，1977年5月23日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告旭隆销售中心与被告赵铁瑛、程云丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告旭隆销售中心的委托诉讼代理人张岩松及朱广民、被告赵铁瑛到庭参加诉讼，被告程云丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
旭隆销售中心向本院提出诉讼请求:赵铁瑛、程云丽共同给付所欠轮胎款97730元。事实和理由：旭隆销售中心的投资人张建军与赵铁瑛系朋友关系，赵铁瑛与程云丽系夫妻关系。自2010年起，赵铁瑛和程云丽在我处陆续赊购轮胎，总价款97730元。经我多次催要，赵铁瑛、程云丽至今未付。
赵铁瑛承认旭隆销售中心在本案中所主张的事实，但主张现在资金短缺，只能慢慢分期给付，另外，其有一台翻斗车，也可用翻斗车抵偿轮胎款。
程云丽未作答辩。
本院认为，赵铁瑛承认旭隆销售中心在本案中主张的事实，故对旭隆销售中心主张的事实予以确认。旭隆销售中心与赵铁瑛、程云丽之间的买卖合同成立，受法律保护。赵铁瑛、程云丽欠旭隆销售中心轮胎款经多次催要至今未付，属违约行为，依法应承担给付轮胎价款民事责任。因该笔债务发生在赵铁瑛与程云丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，均有偿还义务，并应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵铁瑛、程云丽给付原告彰武县旭隆重型车销售中心轮胎款97730元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告赵铁瑛、程云丽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告赵铁瑛、程云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王鹤群
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2609号
原告李丹丹。
被告金立。
本院在审理原告李丹丹诉被告金立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李丹丹在本案宣判前自愿申请撤回对被告金立的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李丹丹撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由李丹丹负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 冯农星
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩燕华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民再终字第00185号
再审上诉人（一审原告）李西海。
再审被上诉人（一审被告）藁城市梅花镇朱家庄村民委员会。
再审第三人赵文娥。
再审上诉人李西海与再审被上诉人朱家庄村委会土地承包经营权纠纷一案，藁城市人民法院于2013年6月5日作出（2013）藁民再初字第00001号民事判决，判后，李西海不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
藁城市人民法院再审查明：本案诉争土地位于朱家庄村西公路南侧，长100米、宽3.5米，折合0.53亩。1997年之前，第一轮土地承包期间系赵文娥的家庭承包责任田，西邻李书田，东邻李同分。
1997年6月10日，朱家庄村委会研究制定了第二轮土地承包方案。同年9月25日，根据该方案，村委会与赵文娥签订了土地承包合同。赵文娥承包了东至道、西至书田、南至书会、北至5队，长309米、宽14.35米，折合6.66亩的家庭承包责任田。
该土地承包方案第四条第1项规定，公路两边的经济带和发展二、三产业的占地，合同到期的，收归集体，重新制定收费标准，另行承包；合同不到期的，待到期后再重新制定收费标准，另行承包。本案诉争土地0.53亩仍由赵文娥承包。
2001年10月初，朱家庄村委会研究决定，将该村公路两边土地收回，以经济带名义重新发包。李西海、李中申均向村干部提出承包该土地的要求。赵文娥通过其叔叔赵小补与李西海商定，李西海替赵文娥交纳欠款1500元后，由李西海转包。村包片干部周清杰从李西海家取走1500元，并答应不再收回赵文娥的地。李西海遂在地里种上了小麦。
2001年10月20日，朱家庄村委会以李中申申请在先为由，决定将包含讼争土地在内的地块发包给李中申，并签订了经济带承包合同，对承包费、承包面积、承包期限等进行了约定。2002年6月，朱家庄村委会应李中申的要求，派民兵协助清理了李西海所种小麦。之后，李中申、李中秋弟兄二人将此承包地四周建起了围墙，并在北端建北房六间及南北20米的宅院，其余土地仍然耕种。其西邻系原审原告李西海另外承包村委会的土地，也建有围墙和北房。
藁城市人民法院再审认为：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。违反规定收回、调整承包地的应当承担赔偿损失等民事责任。
本案讼争土地原系赵文娥以家庭承包方式取得的责任田。1997年第二轮土地承包时，朱家庄村委会制定了土地调整方案，报市主管部门批准并备案后，在其他地段重新发包给了赵文娥家庭承包责任田6.66亩，并决定把村公路两边土地作为经济带另行发包。结合村委会制定的土地调整方案等证据综合分析，仍由赵文娥承包的村公路两边作为经济带的O.53亩土地，应为其他方式的承包。
村包片干部周清杰取走李西海代替赵文娥交纳的欠款，并答应不再收回赵文娥的地系职务行为，应视为原审被告同意其继续承包。原审被告关于赵文娥与李西海的转包关系不
存在及李西海代交1500元后，没有转包赵文娥土地这个事实
的辩称，本院不予采信。后原审被告又将讼争土地重新发包给李中申并签订经济带承包合同，系原审被告与赵文娥解除合同、收回承包地的行为。虽然，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。由于原审被告没有给予转包人李西海合理期限，便在李西海耕种的小麦即将成熟、收获之际，派民兵强行毁掉欠妥，应当承担赔偿损失等民事责任。
当事人均认可，当时每亩两季年产粮食2000斤，折价2000元，本院采纳。但诉争土地0.53亩，而非原审原告主张的0.7亩。因此，原审被告应赔偿原审原告当年两季粮食的损失为1060元（2000元／亩×0.53亩）；原审原告要求拆除该土地上的一切建筑物，恢复原来的地貌和对土地的使用权，因原审被告与第三人赵文娥之间的承包合同已实际解除，故本院不予支持；原审原告要求证明其墙外有80公分护墙地的诉讼请求，系与其东邻李中申之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，应另行解决；请求精神损失费1000元，不符合最高人民法院关于精神损害赔偿的规定，本院不予支持。原审被告朱家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第五十六条第二款、
第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、原审被告藁城市梅花镇朱家庄村委会赔偿原审原告李西海经济损失1060元，判决生效后五日内给付。二、驳回原审原告李西海的其他诉讼请求。
原审诉讼费156元，其他诉讼费344元，共计500元，由原审原告李西海承担200元，原审被告藁城市梅花镇朱家庄村委会承担300元。
李西海上诉称，原判说争议地为其他方式的承包是不对的，分地花名册上证明地是赵文娥的家庭承包地，赵文娥转包给我，请求拆除建筑物，把我的承包地判给我，赔偿我损失。
再审被上诉人藁城市梅花镇朱家庄村委会未到庭答辩。
再审第三人赵文娥述称，李西海说的对，同意李西海的意见。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，有《梅花镇朱家庄村关于土地调整方案》、经济带承包合同、证人证言及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案最大争议焦点是诉争土地是否是再审第三人赵文娥家庭承包责任田。诉争土地原系再审第三人赵文娥在第一轮土地承包时以家庭承包方式取得的责任田。1997年第二轮土地承包时，赵文娥按照政策规定，分得家庭承包责任田6.66亩，有承包合同，位于村公路一边诉争土地虽经村委会同意继续由其承包，但没有承包合同，结合村委会制定的土地调整方案决定把村公路两边土地作为经济带另行发包等证据综合分析，诉争土地应为赵文娥以其他方式的承包地。李西海称分地花名册证明地是赵文娥的家庭承包地，因再审被上诉人朱家庄村委会提交的分地花名册不足以证明诉争土地是赵文娥的家庭承包责任田，故其主张本院不予支持。据此，李西海上诉理由不成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由再审上诉人李西海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
代理审判员 张瑞征
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘萌萌
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03679号
原告：何某某，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某某，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告何某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 宋功平
二〇一四年十月二十日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0959号
原告赵加法。
被告潘雪良。
本院在审理原告赵加法与被告潘雪良民间借贷纠纷一案中，原告赵加法经本院书面通知，未按期补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取900元，由原告赵加法负担。
审判员 刘辉云
二〇一五年七月十三日
书记员 姚志琪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第114号
上诉人（原审被告）海林市交通运输局，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人柳炳焕，男，该局局长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝胜，男，1957年3月31日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
上诉人海林市交通运输局因与被上诉人刘宝胜房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第252号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销（2013）海民初字第252号民事判决；
二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。
二审案件受理费1647元，退还上诉人海林市交通运输局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李莎莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第577号
原告：诸暨梦丽特针纺织品有限公司。住所地：诸暨市草塔镇朱家村。
法定代表人：杨宝红。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：张家港保税区正亚祥国际贸易有限公司。住所地：张家港保税区长江物流大厦****室。
法定代表人：孙亚良。
原告诸暨梦丽特针纺织品有限公司为与被告张家港保税区正亚祥国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依照原告的申请作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨梦丽特针纺织品有限公司的委托代理人李少军到庭参加诉讼；被告张家港保税区正亚祥国际贸易有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨梦丽特针纺织品有限公司起诉称：2013年起，被告张家港保税区正亚祥国际贸易有限公司向原告购买锦纶弹力丝等原料。经结算，截止2014年10月31日，被告共欠原告货款904233.16元。后被告仅于2014年11月1日支付货款50000元，尚欠854233.16元，被告在对账函上签字盖章确认。后原告多次催讨，被告一直未付。现诉请法院判令被告支付货款854233.16元，并支付自2014年11月30日起至款项付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告张家港保税区正亚祥国际贸易有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明所诉的事实，原告诸暨梦丽特针纺织品有限公司向本院提供了工业品采购合同两份、销货单两份、对账函及清单各一份。
上述证据均经庭审出示，被告张家港保税区正亚祥国际贸易有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据系双方当事人真实意思表示，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨梦丽特针纺织品有限公司在起诉状上的陈述基本一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款854233.16元，证据充分，应予确认。被告未能按合同约定时间支付该款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港保税区正亚祥国际贸易有限公司应支付原告诸暨梦丽特针纺织品有限公司货款计人民币854233.16元，并支付该款自2014年11月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12342元，财产保全费5000元，合计17342元，由被告张家港保税区正亚祥国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12342元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱国发
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6804号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：李可心，男，汉族，1965年5月7日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告李可心物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄妍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6239号
原告:广东星光达房地产开发有限公司,住所地广州市花都区新华街汇晶西一街4号之一自编101房。
法定代表人：陈敏然。
委托诉讼代理人：晏婵娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑崇文，该公司职员。
被告:邓鉴树,男,1955年9月23日出生,汉族,住广州市白云区：码440111195509230933。
本院在审理原告广东星光达房地产开发有限公司诉被告邓鉴树民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告广东星光达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1100.8元，由原告广东星光达房地产开发有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨小伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4453号
原告:张东来，男，1962年4月19日出生，住北京市延庆区。
原告:王丽平，女，1964年9月6日出生，住北京市延庆区。
原告:张某，男，2011年4月28日出生，住北京市顺义区。
原告:胡娜（兼原告张某的法定代理人），女，1986年11月19日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:王宏伟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人:秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。
被告：古建雄，男，1990年2月8日出生，身份不详，住北京市延庆区。
原告张东来、王丽平、张某、胡娜与被告古建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张东来、王丽平、张某、胡娜于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告张东来、王丽平、张某、胡娜申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东来、王丽平、张某、胡娜撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告张东来、王丽平、张某、胡娜负担，已交纳。
审 判 长 孙建萍
审 判 员 张钰鑫
人民陪审员 张树华
二〇一七年八月九日
书 记 员 卫萌萌
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第340号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张某乙，男，生于1971年9月6日，汉族，陕西省丹凤县人，中专文化，陕西交运运输集团有限公司客车司机，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第224号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于2014年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人张某乙与被害人李某某同为陕西交运运输集团有限公司客车司机，两人工作期间在天水长途汽车站住同一个宿舍。2014年7月10日23时许，李某某酒后回到宿舍与躺在床上的张某乙发生争吵，并在张某乙头部击打一拳。张某乙便起身掐住李某某的脖子相互厮打。厮打中张某乙拿起放在桌上的铁皮烧水壶砸向李某某头部，后被闻讯赶来的同事劝开。约十分钟后张某乙与李某某又相互用拳头厮打，并致李某某面部受伤。李某某经天水市第一人民医院诊断：头颅外伤、头皮裂伤、颌面外伤、左颧面部外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某某颜面部多发皮肤裂伤属轻伤二级。
2014年7月11日，被告人张某乙经公安机关电话传唤，到案后即如实供述了伤害李某某的事实。侦查中，被告人张某乙与被害人李某某达成民事赔偿协议，由张某乙一次性赔偿李某某经济损失8600元。李某某对张某乙表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的报案材料及陈述，证人屈某某的证言，天水第一人民医院诊断证明书、门诊病历，法医鉴定意见书，天水市公安局秦州分局调解协议，李某某出具的情况说明、谅解书，办案说明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人张某乙遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张某乙犯罪较轻，经公安机关电话传唤后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中亦能自愿认罪，且被害人对案件的发生有一定过错，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 洁