河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3077号
上诉人（原审原告）：陈宝国，男，汉族，1980年10月1日出生，住河北省沧州市沧县。
上诉人（原审原告）：国静，女，汉族，1981年10月22日出生，住址同上，系上诉人陈宝国之妻。
委托诉讼代理人：郭雷、刘培玉，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信友（沧州）房地产开发有限公司,住所地：河北省沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺。统一社会信用代码：911309005590926208。
法定代表人：周大为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付明球，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张颖，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人陈宝国、国静因与被上诉人信友（沧州）房地产开发有限公司（以下简称信友公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈宝国及二上诉人陈宝国、国静的委托诉讼代理人郭雷、刘培玉，被上诉人信友公司的委托诉讼代理人付明球、张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二上诉人陈宝国、国静的上诉请求：1、请求依法撤销（2017)冀0903民初3756号民事判决，并改判信友公司给付陈宝国、国静违约金、损失、取暖费等24000元，按照房屋总价款的银行逾期贷款利率给付至房屋合格止。2、一审、二审诉讼费用由信友公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定本案涉案房屋己经验收合格且符合合同约定是错误的。虽然信友公司按照合同约定的时间通知二上诉人办理房屋交接手续，但是信友公司当时要交付的房屋并没有验收合格，不符合交房条件，信友公司当时是想要向陈宝国、国静强行交付未经验收合格房屋。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，根据《建筑工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”因此，信友公司应当提交《河北省建设工程竣工验收备案证明书》方可证明涉案房屋验收合格。而信友公司在一审庭审中仅提交了建设工程竣工验收报告，并没有提交规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件，原审法院仅以信友公司具有建设工程竣工验收报告认定涉案房屋已经验收合格，属于适用法律错误。按照法律规定，信友公司应当赔偿陈宝国、国静逾期交付验收合格房屋的违约金及为此造成的损失，直至交付验收合格的房屋之日止。二、不管信友公司的六方验收是否符合法律规定，信友公司交付的房屋至上诉之前仍未接通天然气、集中供暖，供应的水、电均是临时用水临时用电，根本没有达到市政直接供电、分区供水一户一表的约定。业主根本无法使用。并且水、电随时会停，因停电导致业主被困在电梯的事也时有发生。信友公司配套设施不符合合同约定及法律规定，给陈宝国、国静造成损失，应当予以赔偿。三、信友公司应当赔偿陈宝国、国静2017年采暖季的取暖费。陈宝国、国静在原审庭审中提交了信友城市之光物业管理处发出的地暖试水通知中载明2017年的采暖季的暖气费由开发商承担，但是信友公司并没有为陈宝国、国静的房屋进行供暖，因此应当赔偿陈宝国、国静该取暖季的取暖费。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，信友公司应给付陈宝国、国静逾期交付验收合格的房屋的违约金、损失、取暖费等24000元，按照房屋总价款的银行逾期贷款利率给付至房屋合格止。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请支持上诉。
信友公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确恰当，程序合法，理应予以维持。陈宝国、国静的上诉请求及理由均依法不能成立，具体理由如下：一、信友公司向陈宝国、国静交付的房屋符合双方《商品房买卖合同》第八条的约定。合同第八条约定的商品房交付条件为“该商品房经验收合格”，而涉案商品房已于2016年12月8日（即约定的交房时间2016年12月31日之前）经验收合格并取得《建设工程竣工验收报告》，完全符合双方合同第八条约定的交付条件，同时也符合《建设工程质量管理条例》第十六条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、第六条的规定。陈宝国、国静在上诉状中认为需取得《河北省建设工程竣工验收备案证明书》才符合双方合同约定，是错误理解、适用法律、法规，混淆竣工验收和备案两个不同程序所致，既无法律依据，也无合同依据。同时，陈宝国、国静已于2017年1月4日与信友公司共同办理了正式的收房手续，已实际占用、使用涉案房屋至今。因此，陈宝国、国静要求信友公司向其支付逾期交房违约金、损失的上诉请求是依法不能成立的。二、信友公司所交付的房屋也完全符合双方《商品房买卖合同》第十三条约定的装饰、设备标准。涉案房屋在交付使用时根本不存在陈宝国、国静上诉状中所称“未接通天然气、集中供暖”“没有达到市政直接供电、分区供水一户一表”的情形，信友公司所交付的房屋完全符合双方《商品房买卖合同》第十三条约定的装饰、设备标准。退一万步来说，即便涉案商品房在交房时存在上述情形，根据双方合同第十三条的约定，信友公司承担的责任方式也为“进行改进达到约定标准”而非赔偿。然而，本案陈宝国、国静在起诉之前从未向信友公司就装修、设备等问题提出过任何意见，其现在直接以起诉的方式向信友公司主张赔偿，不仅不符合事实，即便存在其赔偿请求也无事实和合同依据。三、取暖费不属于双方买卖合同约定的范围，且陈宝国、国静亦未提供其存在采暖费用损失的相关证据，故陈宝国、国静向信友公司主张该部分赔偿同样无合同或法律依据。首先，采暖费不属于双方《商品房买卖合同》约定的内容，与本案案由不符。其次，陈宝国、国静不仅未提供其存在采暖费损失的相关证据，且该第一年的采暖费亦是信友公司对部分业主的赠与优惠行为。根据《中华人民共和国合同法》对赠与合同的规定，赠与合同为实践性合同，因此，陈宝国、国静以该赠与权利未实际转移至陈宝国、国静为由要求信友公司对其承担赔偿责任，没有任何法律依据。另外，需要向法庭说明的是，陈宝国、国静在一审中的诉请是确定的数额即10000元，而现在陈宝国、国静将上诉请求修改为24000元并要求按照房屋总价款的银行逾期贷款利率给付至房屋合格止，该上诉请求超过了一审诉请，超出部分依法也不应在二审中给予审理。综上所述，本案的一审判决是在对本案的各项事实认定清楚，适用法律法规正确的前提下作出的，恳请二审法院在依法查明相关事实后，正确适用法律，维持原判。
陈宝国、国静向一审法院起诉请求：判令信友公司给付逾期交房损失、违约金、装修费等暂定10000元，直至交付验收合格的房屋止；诉讼费由信友公司承担。在一审审理过程中，陈宝国、国静将诉讼请求第一项变更为：判令信友公司给付逾期交房损失、违约金、装修费、取暖费等24000元，直至交付验收合格的房屋止，但并未预交诉讼请求变更部分的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日，双方当事人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定陈宝国、国静购买信友公司开发的位于沧州市运河区，房屋建筑面积为130.05平方米，单价为4636.95元每平方米，房价总额为人民币603035元。合同第八条约定信友公司应在2016年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十三条还约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理即出卖人进行改进达到附件三的标准。该合同签订后，陈宝国、国静向信友公司履行了交付房款的义务。信友公司于2016年12月8日组织勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位对信友-
城市之光8#楼进行验收，并取得《河北省建设工程竣工验收报告》，该报告显示本案所涉房屋已验收合格。信友公司于2016年12月14日通知陈宝国、国静于2016年12月31日至2017年1月5日期间集中办理房屋交接，陈宝国、国静收到该通知后于2017年1月5日与信友公司进行房屋交接并已领取房屋钥匙。后双方因房屋问题发生争议，协商未果，陈宝国、国静诉至一审法院。
一审法院认为，当事人双方之间签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，予以确认。本案中，陈宝国、国静已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，信友公司亦按照合同约定的时间于2016年12月14日通知陈宝国、国静于2016年12月31日至2017年1月5日期间集中办理房屋交接，陈宝国、国静收到该通知后也实际于2017年1月5日与信友公司进行房屋交接并已领取房屋钥匙。因信友公司通知陈宝国、国静办理房屋交接手续的时间符合合同约定，因此信友公司交付房屋不存在逾期交付的行为。关于陈宝国、国静主张信友公司交付的房屋未经消防、环保等部门验收、用电为临时用电，视为逾期交房，应当支付其逾期交房损失、违约金的诉讼请求：因双方签订的商品房买卖合同第八条约定的商品房交付条件为经验收合格并符合合同约定,本案所涉房屋所在的8号楼在经勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位验收后取得《河北省建设工程竣工验收报告》，应视为经验收合格并符合合同约定。另信友公司已在房屋买卖合同约定的期限内将房屋钥匙交付给陈宝国、国静，房屋被实际使用。故陈宝国、国静请求信友公司支付其逾期交房损失、违约金的诉讼请求理据不足，不予支持。关于陈宝国、国静主张的取暖费，庭审中提交的信友-
城市之光物业管理处发出的地暖试水通知中载明2017年的采暖季的暖气费由开发商承担。本案中，陈宝国、国静主张信友公司赔偿其采暖费损失，但其并未提交其存在采暖费损失的相关证据，故陈宝国、国静的该诉讼请求证据不足，不予支持。因陈宝国、国静未在一审法院指定期限内预交其增加诉讼请求部分的诉讼费，因此本案按陈宝国、国静起诉时的原诉讼请求中的数额审理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《建设工程质量管理条例》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回陈宝国、国静的诉讼请求。案件受理费50元，由陈宝国、国静承担。
本院二审期间，陈宝国、国静同意并认可孙玉景、吕长练等诉信友公司房屋买卖合同纠纷案件中提交的证据和证明目的。经审理查明，陈宝国、国静并未向任何部门交纳取暖费用。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格…”。信友公司按照合同约定的时间于2016年12月14日通知陈宝国、国静于2016年12月31日至2017年1月5日期间集中办理房屋交接，陈宝国、国静收到该通知后于2017年1月4日与信友公司进行房屋交接并已领取房屋钥匙。以上事实可以证实信友公司不存在逾期交付房屋的事实。本案所涉房屋在经勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位验收后，取得《河北省建设工程竣工验收报告》，应视为交房时已经验收合格，且陈宝国、国静收房后对房屋进行装修并已入住，故陈宝国、国静主张信友公司支付逾期交付验收合格的房屋的违约金无事实依据，本院不予支持。
陈宝国、国静所主张的取暖费不属于双方买卖合同约定的范围，且超出陈宝国、国静一审诉讼请求范围，另，陈宝国、国静也未向相关部分交纳取暖费用，其并不存在损失，故对该主张本院不予支持。
本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，已经依照法律规定阐明了判断的理由和结果。陈宝国、国静就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。陈宝国、国静的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈宝国、国静负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 君