wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字5248号
原告李某，男，1977年2月14日出生，汉族，司机，现住辽中县。
委托代理人王险峰，男，1958年8月13日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告陈某甲，女，1987年8月3日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人陈显章，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住辽中县，系被告父亲。
委托代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县。
原告李某诉被告陈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员常兵独任审理，原告委托代理人王险峰、被告委托代理人陈显章、杨海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈某甲经人介绍相识，决定于2015年8月6日结婚，原告总共给付被告彩礼款40，001元（现金）、金戒指一枚、金耳环一副。后被告反悔，结婚未成，于2015年9月14日被告退还彩礼款15，000元，此款是在媒人不承认给付彩礼款的情况下同意被告给付之款项。关于此节有录音为证，非本意同意。关于要求被告返还32，284.9元，其中25，000元为彩礼款，金戒指950.4元，金耳环890.5元；经济损失为：2015年8月5日包括被告在内原告支付了饭费5，000元，结婚拍照花费1，099元，合计为诉讼请求之标的额
被告辩称，首先，彩礼款为20，000元，是原告的父母给被告的，不是40，001元。并非是被告反悔而是原告嫌弃被告做出了与被告分手的决定。其次，双方返还彩礼的协议书已经实际履行，原告是自愿签字画押的，故该协议书已经生效。最后，金戒指和金耳环，原告并未给我方，不在我方手里。至于其他的费用是否实际发生，被告并不知情，也不予认可。综上所述，被告不同意返还原告诉请中的彩礼款及其他费用。
经审理查明，原告李某与被告陈某甲经人介绍相识确定恋爱关系，定于2015年8月6日结婚，在此期间通过媒人给付了被告彩礼款后，双方产生矛盾未办理结婚登记及举行仪式，双方于2015年9月14日达成被告方给原告方退还彩礼款15，000元的协议且注明永不悔改，并已实际履行完毕。现原告起诉至人民法院，要求被告返还原告彩礼款及其他经济损失等32，284.9元。
上述事实，有原、被告陈述，2015年9月14日协议书一份，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻自由原则，男、女双方均有自愿选择和放弃的权利。原告要求被告返还32，284.90元彩礼款由于双方已达成协议，并已经实际履行，此协议已经发生法律效力，故对原告要求返还彩礼款之诉讼请求本院不予支持。原告所称不是其本意自愿签订的彩礼返还协议之意见，因没有证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告李某要求被告陈某甲返还彩礼款32，284.9元之诉讼请求。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 常 兵
二〇一六年一月十五日
书记员 侯天依
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民三初字5248号原告李某，男，汉族，司机，现住辽中县。委托代理人王险峰，男，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。被告陈某某，女，汉族，农民，现住辽中县。委托代理人陈显章，男，汉族，农民，现住辽中县，系被告父亲。委托代理人杨海艳，女，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县。原告李某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员常兵独任审理，原告委托代理人王险峰、被告委托代理人陈显章、杨海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈某某经人介绍相识，决定于2015年8月6日结婚，原告总共给付被告彩礼款40,001元（现金）、金戒指一枚、金耳环一副。后被告反悔，结婚未成，于2015年9月14日被告退还彩礼款15,000元，此款是在媒人不承认给付彩礼款的情况下同意被告给付之款项。关于此节有录音为证，非本意同意。关于要求被告返还32,284.9元，其中25,000元为彩礼款，金戒指950.4元，金耳环890.5元；经济损失为：2015年8月5日包括被告在内原告支付了饭费5,000元，结婚拍照花费1,099元，合计为诉讼请求之标的额被告辩称，首先，彩礼款为20,000元，是原告的父母给被告的，不是40,001元。并非是被告反悔而是原告嫌弃被告做出了与被告分手的决定。其次，双方返还彩礼的协议书已经实际履行，原告是自愿签字画押的，故该协议书已经生效。最后，金戒指和金耳环，原告并未给我方，不在我方手里。至于其他的费用是否实际发生，被告并不知情，也不予认可。综上所述，被告不同意返还原告诉请中的彩礼款及其他费用。经审理查明，原告李某与被告陈某某经人介绍相识确定恋爱关系，定于2015年8月6日结婚，在此期间通过媒人给付了被告彩礼款后，双方产生矛盾未办理结婚登记及举行仪式，双方于2015年9月14日达成被告方给原告方退还彩礼款15,000元的协议且注明永不悔改，并已实际履行完毕。现原告起诉至人民法院，要求被告返还原告彩礼款及其他经济损失等32,284.9元。上述事实，有原、被告陈述，2015年9月14日协议书一份，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，根据婚姻自由原则，男、女双方均有自愿选择和放弃的权利。原告要求被告返还32,284.90元彩礼款由于双方已达成协议，并已经实际履行，此协议已经发生法律效力，故对原告要求返还彩礼款之诉讼请求本院不予支持。原告所称不是其本意自愿签订的彩礼返还协议之意见，因没有证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告李某要求被告陈某某返还彩礼款32,284.9元之诉讼请求。案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 常 兵二〇一六年一月十五日书记员 侯天依
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1692号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行与被执行人济南玮申实业有限公司、山东辉瑞工贸有限公司、济南海通科技开发有限公司、梁泽明、庄海东、陆公伟、王迎春借款及担保合同纠纷一案，本院于2009年6月16日作出的（2009）天商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，申请执行人于2014年10月22日向本院提交申请，申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2009）天商初字第57号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨彬
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02111号
原告：许培友，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨友义，男，1981年10月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告许培友与被告杨友义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告许培友到庭参加诉讼。被告杨友义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告许培友诉称：被告杨友义因买车需资金周转，于2013年11月25日向原告借款4万元，并于2014年4月13日给原告出具欠条一张，双方约定2014年5月15日还款，口头约定月利息4%。借款逾期后，原告多次向被告催要借款本息，被告总是以种种借口拖欠不还，为此诉请法院依法判决被告偿还借款4万元，月利息按4%计算，支付至还款时止。
被告杨友义未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告杨友义因买车需资金周转向原告许培友借款4万元，并于2014年4月13日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到许培友人民币肆万元整（￥40000.00），双方约定5月15号归还。欠款人：杨友义。2014.4.13”。借款逾期后，许培友多次催要无果，故诉讼至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原告的当庭陈述及其提交的欠条原件在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨友义向原告许培友借款40000元的事实清楚，依法应当偿还，故对许培友要求杨友义偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告陈述被告借款时曾口头约定月利息4%一节，因无证据佐证，故本院对原告该项借款的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨友义欠原告许培友40000元，于本判决生效后三日内一次性偿还；
二、驳回原告许培友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张仕宏
附本案涉及的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3688号
原告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全，总裁。
委托代理人：徐丹。
被告：吴斌强。
被告：薛会。
委托代理人：吴斌强。
被告：金振刚。
原告歌山建设集团有限公司为与被告吴斌强、薛会、金振刚民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告歌山建设集团有限公司的委托代理人徐丹，被告吴斌强、金振刚及被告薛会的委托代理人吴斌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歌山建设集团有限公司起诉称，被告吴斌强、薛会系夫妻关系。被告吴斌强、薛会因资金周转需要多次向原告借款。2013年11月7日，原、被告签订了一份借款保证合同。合同约定：原告出借给被告吴斌强、薛会人民币200万元，借款期限为2013年11月7日至2014年5月6日止；2013年11月30日，原、被告签订借款保证合同一份，约定由原告出借给被告吴斌强、薛会人民币100万元，借款期限自2013年11月30日至2014年5月30日止；2014年1月22日，原、被告又签订了一份借款保证合同，约定由原告出借给被告吴斌强、薛会借款100万元，借款期限自2014年1月22日至2014年7月22日止。上述借款利率均为月利率1.2%，如逾期归还则从逾期之日起按月利率1.8%计付利息，逾期六个月以上则按月利率2.4%计付利息，以上三笔借款共计借款本金400万元，均由被告金振刚提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款共计400万元。可借款到期后，被告吴斌强、薛会除支付了至2014年8月底前的借款利息外，借款本金及其余利息至今未付，被告金振刚也未履行保证责任。请求法院判决：一、被告吴斌强、薛会归还原告借款本金400万元，并支付利息（自2014年9月1日起按约定月利率计算至实际履行完毕日止）；二、被告金振刚对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款保证合同、借款借据、担保核保书、借款使用委托书、汇款凭证各一份，证明2013年11月7日被告吴斌强、薛会向原告借款200万元并约定借款期限、借款利率、借款使用及由被告金振刚对借款本息、违约金等提供连带责任保证的事实。
2、借款保证合同、借款借据、借款使用委托书、汇款凭证各一份，证明2013年11月30日被告吴斌强、薛会向原告借款100万元并约定借款期限、借款利率、借款使用及由被告金振刚对借款本息、违约金等提供连带责任保证的事实。
3、借款保证合同、借款借据、借款使用委托书、担保责任告知书、汇款凭证、情况说明各一份，证明2014年1月22日被告吴斌强、薛会向原告借款100万元并约定借款期限、借款利率、借款使用及由被告金振刚对借款本息、违约金等提供连带责任保证的事实。
被告吴斌强、薛会答辩称，向原告三次借款共计400万元事实，借款是用于其与原告公司签订的承包责任制工程项目，现工程款尚未结算完毕，暂时无钱归还。
被告吴斌强、薛会在举证期限内也未向本院提供证据材料。
被告金振刚答辩称，答辩人为被告吴斌强、薛会向原告的借款400万元本息提供连带责任保证事实，答辩人现在原告公司上班，工程款也是公司控制的。目前没有能力归还借款。
被告金振刚在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：
被告吴斌强、薛会、金振刚对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告吴斌强、薛会原系夫妻关系。被告吴斌强、薛会因承建设恒大金碧天下首期低密度住宅工程缺少资金，三次向原告借款。2013年11月7日，原、被告签订了一份借款保证合同。合同约定：原告出借给被告吴斌强、薛会人民币200万元，借款期限为2013年11月7日至2014年5月6日止；2013年11月30日，原、被告签订借款保证合同一份，约定由原告出借给被告吴斌强、薛会人民币100万元，借款期限自2013年11月30日至2014年5月30日止；2014年1月22日，原、被告又签订了一份借款保证合同，约定由原告出借给被告吴斌强、薛会借款100万元，借款期限自2014年1月22日至2014年7月22日止。上述借款利率均为月利率1.2%，如逾期归还则从逾期之日起按月利率1.8%计付利息，逾期六个月以上则按月利率2.4%计付利息，以上三笔借款共计借款本金400万元，三笔借款均由被告金振刚提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金，保证期限为每笔借款期限届满后二年。合同签订后，原告均按被告吴斌强、薛会的要求将每笔借款汇入其指定的银行账户。被告吴斌强、薛会也出具了相应的借据。可借款到期后，被告吴斌强、薛会仅支付了2014年8月底前的借款利息外，借款本金及2014年9月1日起的借款利息至今未付，被告金振刚也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告吴斌强、薛会尚欠原告借款本金400万元及2014年9月1日起的借款利息，事实清楚，证据确实充分。被告吴斌强、薛会未按借款合同的约定履行自己的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。按合同约定，被告吴斌强、薛会从借款逾期之日起六个月内应按月利率1.8%向原告支付违约金，逾期六个月以上的按月利率2.4%计付违约金，因逾期六个月以上约定的违约金过高，该违约金约定实质上等同于利息的约定，故本院对超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍部分，依法不予保护。被告金振刚自愿为被告吴斌强、薛会的上述债务提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴斌强、薛会应于本判决生效后十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款人民币400万元，并支付逾期还款违约金（其中200万元自2014年9月1日起计算至2014年11月6日止，100万元自2014年9月1日起计算至2014年11月30日止，100万元自2014年9月1日起计算至2015年1月22日止，均按月利率1.8%计算，此后违约金按上述金额分别从2014年11月7日起（200万元）、2014年12月1日起（100万元）、2015年1月23日起（100万元）均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）。
二、被告金振刚对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴斌强、薛会追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39069元，财产保全费5000元，合计44069元，由被告吴斌强、薛会负担，被告金振刚负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 蔡琪瑶
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00913号
原告杨某甲，女，白族，保山市隆阳区人。
委托代理人甫明臣，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。
被告钱某某，男，白族，保山市隆阳区人。
原告杨某甲诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，由本院审判员聂江涛适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人甫明臣到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年3月，原、被告确立恋爱关系并同居生活，2005年在原、被告家中按农村风俗举行婚礼，2006年4月17日生育一子杨某乙，2010年9月26日，双方到杨柳乡政府补办结婚登记手续。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，被告经常喝酒、赌博、殴打原告。2013年3月20日，经杨柳乡司法所调解，原、被告签订了《离婚协议》但未办理离婚手续。自2013年3月20日，原、被告分居至今。请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告钱某某未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证明材料：
1、《婚姻证明》1份，欲证实原、被告于2010年9月26日到乡政府婚姻登记处登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、《离婚协议书》、《法律援助站证明》各1份，欲证实原、被告曾在乡法律援助站的调解下签订《离婚协议书》的事实。
3、《村委会证明》1份，村委会出具证明证实①原、被告系合法夫妻及登记时间；②原、被告生育了杨某乙及生育时间；③被告常喝酒、赌博、殴打原告；④2013年3月20日，原、被告签订了《离婚协议书》但未办理离婚手续。
被告钱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提交的上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1系婚姻登记部门出具的证明，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实。对证据1本院予以采信。
证据2中《离婚协议书》与《法律援助站证明》相互印证，能够证实双方于2013年3月20日在杨柳乡法律援助站的调解下签订《离婚协议书》的事实。对证据2本院予以采信。
证据3系原告户籍所在地村委会出具的证明，其中证明目的①、②、④与证据1、2相互印证，本院予以确认；对于证明目的③，由于婚后原、被告主要生活在被告家中，原告户籍所在地村委会难以证明原、被告生活的状况及被告是否有喝酒、赌博、殴打原告的事实，本院不予确认。对证据3本院予以部分采信。
举证期限内，被告钱某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2005年3月，原、被告确立恋爱关系并开始同居生活，同年原、被告按农村风俗举行了婚礼。2006年4月17日，原、被告生育一子杨某乙。2010年9月26日，原、被告到杨柳乡政府补办结婚登记手续。2013年3月20日，经杨柳乡法律援助站调解，原、被告签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》签订后原、被告未办理离婚登记手续。经本院传票传唤，被告钱某某无正当理由拒不出庭应诉。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，且婚后育有一子，有较好的感情基础，本应互相尊重，互相关心，共同搞好家庭生活。2013年3月20日，原、被告签订了《离婚协议书》，但由于未到婚姻登记部门办理离婚登记手续，该协议书并未生效。原告主张被告有赌博、喝酒、殴打自己的恶习以及双方自2013年3月20日起分居至今的事实均未能举证证实，对于原告杨某甲要求与被告钱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告钱某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 聂江涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 付云芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1820号
申请执行人孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人黄亮，男，汉族，生于1983年6月13日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人宁夏固农农牧业科技有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人黄亮，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙炳阳与被执行人黄亮、宁夏固农农牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4435号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行义务，但被执行人拒不履行。本院依法提取了执行人宁夏固农农牧业科技有限公司在中国人民财产保险股份有限公司固原支公司的保险收入80000元。后经查控，被执行人黄亮、宁夏固农农牧业科技有限公司无银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，符合终结本次执行程序的要件，应依法终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1820号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
审 判 员 王小东
助理审判员 张万祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第1820号申请执行人孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人黄亮，男，汉族，生于1983年6月13日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人宁夏固农农牧业科技有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人黄亮，该公司经理。本院在执行申请执行人孙炳阳与被执行人黄亮、宁夏固农农牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4435号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行义务，但被执行人拒不履行。本院依法提取了执行人宁夏固农农牧业科技有限公司在中国人民财产保险股份有限公司固原支公司的保险收入80000元。后经查控，被执行人黄亮、宁夏固农农牧业科技有限公司无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，符合终结本次执行程序的要件，应依法终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）原执字第1820号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金虎审 判 员  王小东助理审判员  张万祥二〇一六年六月二日书 记 员  屈效兴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00149号
原告：陕西保利行商贸有限公司。住所地：西安市高新区科技路甲字**号。
法定代表人：罗克镇，该公司总经理。
委托代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：陕西万田房地产有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路西段**号陈家庄商住楼*号楼梧桐朗座*幢*****室。
法定代表人：畅高领，该公司总经理。
本院受理原告陕西保利行商贸有限公司诉被告陕西万田房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西保利行商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11929元，减半后由原告承担5964.5元。
代理审判员 李 鑫
二〇一二年十二月十日
书 记 员 郑庆君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2929号
原告付某。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告付某及委托代理人衣生到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，夫妻感情一般。原告曾于2012年8月份向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚，此后双方感情并未好转，现夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年8月份，原告付某、被告王某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告于2011年离家出走，至今未归。
另查明，原告曾于2012年8月份诉至本院，要求离婚，本院经审理后于2013年1月30日作出（2012）临民初字第2387号民事判决，不准原、被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证、询问笔录、本院（2012）临民初字第2387号民事判决书在案为证，足以认定。
本院认为，被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原、被告婚姻合法有效，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方不能珍惜夫妻感情，虽经本院判决不准离婚，但原、被告间的夫妻感情并未改善，被告的离家出走导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚应予准许。因被告未到庭，财产、债权债务无法查清，故本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告付某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第239号
原告姚秋仁，曾用名姚秋英。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告姚秋仁诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秋仁，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚秋仁诉称，2013年，两被告向原告借款12000元承诺按月息1.5分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款12000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告姚秋仁为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2012年2月11日向原告姚秋英借款1.2万元，约定每月利息1.5%。
被告彭付民、彭新良辩称，被告向原告借款1.2万元没有异议，约定每月利息为1.5%。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告姚秋仁提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证据1，无异议；
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告姚秋仁提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告姚秋仁与被告彭付民、彭新良系同村人。2013年2月11日，被告彭付民、彭新良因急需资金周转为由向原告姚秋仁借款12000元，并出具了内容为“今借到姚秋英人民币壹万贰仟元整（￥12000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年5月20日”的借条。同日，原告将现金12000元交付给被告。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告姚秋仁之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告姚秋仁借款本金12000元并自2012年2月11日按月息1.5分计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第32号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘工业区。
法定代表人朱国荣，公司总经理。
委托代理人张晓。
被申请人：陈乾英。
委托代理人胡建龙，浙江绣湖律师事务所律师。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人陈乾英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1541号仲裁裁决，于2014年4月9日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人陈乾英达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 盛 菲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法少民初字第8号
原告钟某某，曾用名钟某某，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
法定代理人钟某，男，1982年1月11日生，汉族，醴陵市人，初中文化，住醴陵市，系原告钟某某之父。
被告汤某某，女，1982年9月3日生，汉族，醴陵市人，初中文化，住醴陵市。
本院在审理原告钟某某诉被告汤某某抚养费纠纷一案，原告钟某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
审判员 李志和
二〇一四年八月十一日
书记员 王钟玲
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第312号
原告姚某某，男，1984年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所工作。
被告王某某，女，1993年8月13日出生，汉族，无职业。
原告姚某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经田村村民温宏亮介绍，于2013年9月9日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活。同居前，被告王某某向原告索取人民币206500元。双方同居后未生育子女，无共同财产、共同债权和共同债务。原、被告同居时均系再婚，同居前双方互不了解，缺乏感情基础，同居后被告不安心与原告生活，隔三差五离家外出。2014年3月，被告以回其父亲家为由至今未归，原告多次寻找被告未果，被告离家时并将原告家中仅有的玉米款8000元带走。现双方已无法继续共同生活，由于被告向原告索取的财物数额巨大，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、解除原、被告同居关系；2、要求被告返还人民币214500元；3、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告姚某某向本院提供如下证据：
1、浑源县驼峰乡田村村委会出具的证明一份，欲证明原、被告同居的事实；
2、申请证人温宏亮出庭作证，欲证明同居前原告给付被告彩礼款的情况。证人温宏亮在庭审中作证称，证人系原告姚某某和被告王某某的媒人。被告王某某是西留村人，2013年受雇于证人采摘豆角，在证人得知原、被告当时都已离异后，便介绍两人认识。介绍时，原、被告双方说定了原告给付被告20万元钱干包，另戒指钱3000元。在距原、被告同居大约一个月前，被告王某某的姐姐和姐夫来到田村拉上证人，与原告及原告的父亲一起到农村信用社由原告家给被告王某某的账户转了18万元，过了几天原告又在原告家中当着证人和证人母亲的面给付了被告23000元。对原、被告同居后的事情，证人不清楚，证人虽与原告家住的不远，但在原、被告同居后基本没见过被告王某某。
被告王某某未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告提供证据田村村委会证明，证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的事实，本院予以采信；原告提供证据证人温宏亮的当庭证言，被告王某某未到庭提出异议，本院庭后经向被告王某某的嫂子刘二凤核实，亦能予以印证，故本院亦予以采信。
经审理查明，原告姚某某、被告王某某经媒人温宏亮介绍，于2013年9月9日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居后未生育子女。同居前，原告姚某某分两次给付被告王某某彩礼款共计人民币203000元。原、被告同居期间无共同财产及债权、债务，双方自2014年3起分居生活至今。
另原告姚某某陈述，同居时，被告王某某用上述彩礼款为同居生活购买液晶电视、书柜、电脑桌、梳妆台、饮水机、洗衣机等花费9260元。
本院认为，原告姚某某与被告王某某违反《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系依法不受法律保护。对于同居时原告按照习俗给付被告的彩礼款，现原告要求被告返还，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，本院在综合考虑双方同居生活时间的长短、同居时彩礼款花费等情况的前提下，酌情认定由被告王某某返还原告姚某某人民币17万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告姚某某彩礼款人民币170000元。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费760元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 任世军
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于海龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3801号
罪犯边绍义，男，汉族，1966年7月3日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1996年4月1日作出（1996）石刑初字第49号刑事判决，以被告人边绍义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1996年5月3日作出（1996）冀刑一核字第46号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，河北省高级人民法院于1998年8月4日以（1998）冀刑执字第585号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2000年11月22日以（2000）黑刑执字第1100号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年7月29日以（2004）哈刑执字第2930号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。于2008年6月30日以（2008）哈刑执字第3069号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3313号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯边绍义自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装特种机劳动，努力完成生产任务1200余件。为此，建议对罪犯边绍义予以减刑一年三个月。
经审理查明的罪犯边绍义确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯边绍义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯边绍义的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯边绍义减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2000年11月22日起至2015年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2689号
罪犯谷新川，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○一二年五月十八日作出（2011）沪二中刑初字第164号刑事判决，认定谷新川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱青减字第475号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谷新川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷新川在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯谷新川的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谷新川在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷新川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年6月20日起至2025年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3213号
罪犯戴玉栋，男，1973年12月8日出生于福建省仙游县，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2006年9月12日作出（2006）荔刑初字第116号刑事判决，以被告人戴玉栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利二年。继续向五被告人追缴赃物折价款及违法所得款计人民币4583元归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）莆刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年10月26日以（2010）榕刑执字第7104号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年7月2日以（2013）榕刑执字第3809号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴玉栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯戴玉栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴玉栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴玉栋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴玉栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月26日起至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 超
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02059号
原告张琳，男，汉族，1964年9月22日出生，陕西省府谷县人，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处中源煤场。
委托代理人向中，陕西维恩律师事务所律师。
被告王建发，男，汉族，1977年3月8日出生，陕西省神木县人，现住陕西省榆林市神木县人民小区1区*号楼***室。
本院在审理原告张琳与被告王建发民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳自愿撤回对被告王建发的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回起诉。
本案案件受理费8800元，原告已预交；本院退还原告4400元，另4400元原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵宇
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2887号
原告：卢汉强，住广州市越秀区。
委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：伍莹新，住广州市海珠区。
原告卢汉强诉被告伍莹新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢汉强的委托代理人胡文士到庭参加了诉讼。被告伍莹新下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汉强诉称：原被告经朋友介绍认识。2012年5月23日，被告向原告借款10万元，期限为2个月，被告立下借条，原告随即将上述款项转账到被告的中国银行账户。上述还款期满后，被告没有履行还款义务。2012年12月10日，被告向原告作出还款计划，答应每月还款1万元，利息为月息6分，期间，虽然原告多次催促，但被告仍然没有履行还款义务。现起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金10万元及从2012年7月22日起至实际清偿之日止按照月利率3%计算利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告伍莹新没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2012年5月23日，被告向原告出具一份借条，载明，“本人伍莹新（身份证号：××）借卢汉强先生现金壹拾万元（￥100000元）借款期两个月（2012年5月23日至2012年7月22日）”。同日，原告向被告账户转账84000元。2012年12月10日，被告向原告出具《欠卢汉强拾万元还款计划》，载明，“2012年12月实行12月23日前还贰万元，剩本金按捌万伍仟元计（￥85000）每月按六分息归还，且还本金壹万伍仟元正”，后又于2013年3月1日在上述还款计划中插入写到，“计划有变：每月还1万本金，利息按6分计，如此类减”。原告以被告没有偿还借款为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示“每月六分息”是月利率6%的意思，借款本金10万元中有16000元是现金支付。
本院认为：原告主张被告向其借款10万元，有借条、还款计划、流水明细为证证实，被告没有提出反驳意见，故本院对借款事实予以认定，原告与被告形成借款合同关系。被告至今仍未还款，现借条约定的期限以及还款计划中约定的还款期限均已届满，原告要求被告偿还借款本金10万元，有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原被告在借款时没有约定利息，故被告应从逾期之日即2012年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但被告又在2012年12月10日出具的还款计划中约定利息为月利率6%，视为双方对借款利率达成新的合意，故被告应从2012年12月10日起按照双方约定的利率计算利息，根据法律规定，该利率已经超过法律规定的范围，故本院依法调整为银行同期贷款利率的四倍，故被告应从2012年12月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告伍莹新在本判决生效之日起10日内向原告卢汉强偿还借款本金10万元，并从2012年7月23日起至2012年12月9日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告卢汉强，从2012年12月10日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告卢汉强；
二、驳回原告卢汉强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，由原告卢汉强负担727元，被告伍莹新负担3133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
代理审判员 余 洁
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 贾 岚
陈璐
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1454号
原告冯秀平。
委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告梁献英。
被告田艳丽，系被告梁献英之妻。
原告冯秀平诉被告梁献英、田艳丽担保追偿权纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员赵江斌参加评议，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯秀平委托代理人王福玉到庭参加了诉讼。被告梁献英、田艳丽经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀平诉称，被告夫妻二人于2010年6月30日向肥乡县元固乡三里堤村李喜的借款25000元，双方约定利息月息1.5%，借款期限为1年，原告冯秀平为二被告的借款提供了�保。借款到期后，经李喜的多次追要，二被告分两次向李喜的支付利息3000元，剩余借款及利息拒不偿还。之后，李喜的要求原告承担保证责任，原告于2013年6月20日替二被告偿还了本金25000元和利息10375元。请求法院判令二被告偿还原告代为偿还的借款本息35375元，并承担本案的诉讼费用。
原告冯秀平为支持其主张，提交了下列证据：
1、2010年6月30日借款证明1份，内容为：梁献英借李喜的现金25000元，期限1年，利率1.5%，借款人梁献英、田艳丽，担保人冯秀平。
2、2013年6月20日李喜的证明1份（附李喜的身份证复印件），内容为：冯秀平归还为王庄村梁献英、田艳丽担保的借款25000元和利息10375元（按照月息1.5%自2010年6月30日至2013年6月20日计算利息为13375元-梁献英、田艳丽偿还的利息3000元），共计35375元。
二被告未提出答辩亦未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
被告梁献英、田艳丽夫妻二人于2010年6月30日向肥乡县元固乡三里堤村李喜的借款25000元，双方约定利息月息1.5%，借款期限为1年，原告冯秀平为二被告的借款提供了担保。借款到期后，经李喜的催要，二被告共向李喜的支付了利息3000元。后经李喜的要求，原告于2013年6月20日代二被告向李喜的偿还了借款25000元并支付剩余利息10375元，共计35375元。原告承担保证责任后向二被告追偿未果，而向本院提起诉讼。
本院认为，二被告未按约定偿还借款并支付利息，原告在债权人的要求下承担了保证责任，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，依法有权向二被告追偿，原告要求二被告偿还代为支付的借款本金25000元和利息10375元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下�
被告梁献英、田艳丽于判决生效后十日内偿还原告冯秀平款35375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一四年一月九日
书记员 王亚雷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第774号
原告张伟强，男，1974年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告曲鹏，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告韩汶佳，女，1989年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张伟强与被告曲鹏、韩汶佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟强的委托代理人原聚柏到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，张魏与原被告均系朋友关系，2013年11月份，张魏因做生意向原告借款16万元，被告曲鹏也因为做生意向张魏借款28万元，2014年1月5日，原被告与张魏协商，由被告曲鹏偿还原告16万元，现被告未偿还借款。二被告系夫妻关系，诉请人民法院依法判令二被告偿还借款16万元，诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年11月份，张魏因做生意向原告借款16万元，被告曲鹏也因为做生意向张魏借款28万元，2014年1月5日，原被告与张魏协商，由被告曲鹏偿还原告16万元，由被告曲鹏向原告出具借条一张。
原告为证实自己的主张，提交借条一份，录音光盘及录音书面资料一份，曲鹏和韩汶佳的婚姻登记记录一份并提供证人张魏出庭作证。借条载明：“借条，今借到张伟强人民币壹拾陆万元整（160000.00），借款人：曲鹏，2014.1.5”。证人张魏称：“鹏欠张伟强钱，欠了16万元。2013年我从张伟强那借了16万元，借完后在2014年曲鹏从我这借了28万元，我、张伟强、曲鹏三人碰面，其中16万元曲鹏给张伟强打的借条，说两月还清，曲鹏给我打了12万元借条。”证人还称自己借给曲鹏的是现金。经质证，原告对证人证言的内容予以认可。
本院认为，被告曲鹏欠原告160000元事实清楚，本院依法予以确认。二被告系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为对抗辩权的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告曲鹏、韩汶佳偿还原告欠款160000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3500元直接交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第774号原告张伟强，男，1974年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。被告曲鹏，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被告韩汶佳，女，1989年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告张伟强与被告曲鹏、韩汶佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟强的委托代理人原聚柏到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，张魏与原被告均系朋友关系，2013年11月份，张魏因做生意向原告借款16万元，被告曲鹏也因为做生意向张魏借款28万元，2014年1月5日，原被告与张魏协商，由被告曲鹏偿还原告16万元，现被告未偿还借款。二被告系夫妻关系，诉请人民法院依法判令二被告偿还借款16万元，诉讼费由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年11月份，张魏因做生意向原告借款16万元，被告曲鹏也因为做生意向张魏借款28万元，2014年1月5日，原被告与张魏协商，由被告曲鹏偿还原告16万元，由被告曲鹏向原告出具借条一张。原告为证实自己的主张，提交借条一份，录音光盘及录音书面资料一份，曲鹏和韩汶佳的婚姻登记记录一份并提供证人张魏出庭作证。借条载明：“借条，今借到张伟强人民币壹拾陆万元整（160000.00），借款人：曲鹏，2014.1.5”。证人张魏称：“鹏欠张伟强钱，欠了16万元。2013年我从张伟强那借了16万元，借完后在2014年曲鹏从我这借了28万元，我、张伟强、曲鹏三人碰面，其中16万元曲鹏给张伟强打的借条，说两月还清，曲鹏给我打了12万元借条。”证人还称自己借给曲鹏的是现金。经质证，原告对证人证言的内容予以认可。本院认为，被告曲鹏欠原告160000元事实清楚，本院依法予以确认。二被告系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为对抗辩权的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告曲鹏、韩汶佳偿还原告欠款160000元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3500元直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一五年九月二十三日书 记 员  韩雅清--4----3--
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1118号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2015年12月24日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月5日刑满释放。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）黔0102刑初1044号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人王某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人王某甲在贵阳市南明区凯信驾校练车大院的一个座位上，趁被害人王某乙车之机，盗窃被害人放在此处的一个手提包内的2200元人民币。涉案现金人民币2200元已追回，发还被害人俱领。
认定上述事实，有被告人王某甲的供述及户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单、清单，辨认笔录，被害人陈述，犯罪现场辨认笔录及照片，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2200元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王某甲不服，以“具有自首情节，取得被害人谅解，原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人王某甲盗窃被害人手提包内的现金2200元，且系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某甲未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王某甲所提“具有自首情节，取得被害人谅解，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人王某甲秘密窃取被害人手提包内的现金2200元，其行为构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人王某甲系在公安机关掌握其盗窃犯罪线索后，经过公安机关传唤到案后才如实供述自己的罪行，故其系坦白而非自首，且无任何证据证实被害人对其表示谅解。原判根据上诉人王某甲的犯罪事实，结合其系累犯应从重处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲秘密窃取被害人手提包内的现金2200元，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人王某甲所作量刑适当，应予以维持。上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭燕东
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00515号
申请人高本生，男。
被申请人王锦龙，男。
申请人高本生与被申请人王锦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）平民初字第00515-1号民事裁定书，裁定将被申请人王锦龙驾驶的陕ANY9**号普通货车予以扣押。现被申请人王锦龙向本院申请解除对车辆的扣押，并按规定缴纳了反担保金。本院认为，被申请人王锦龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王锦龙驾驶的陕ANY9**号普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 邹 莉
人民陪审员 杨春红
代理审判员 印 玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨居琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03469号
原告：张某某，女，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住阜阳市颍州区。
被告：赵某某，男，1963年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被�赵某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经别人介绍，于1980年举行结婚仪式，未办理登记结婚手续。婚后生育一子一女，现已成人。原被告结婚近三十五年，因双方性格不合，经常争吵，从而导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去。请求判决原、被告离婚。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，1980年举行结婚仪式，至今未办理登记结婚手续。婚后生育女儿赵某甲、儿子赵某乙，现均已成人。因生活琐事双方生气，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院请求判决原、被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告张某某与被告赵某某虽未办理登记结婚手续，但属于事实婚姻。其婚前基础较好，婚后感情尚可�双方共同生活三十余年，且生育两个子女。原告称被告不顾家多年无音訊，导致夫妻感情破裂，未能提供证据证明，故对原告张某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。今后双方只要多加强沟通、交流，相互关爱，妥善处理家庭矛盾，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭蕴静
附本案适用法律条文；
1、第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第163号
原告马丽敏，住吉林省双辽市。
被告特木勒，住内蒙古通辽市。
被告白金山，住内蒙古通辽市。
原告马丽敏与被告特木勒、白金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马丽敏到庭参加诉讼，被告特木勒、白金山经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马丽敏诉称，2012年12月10日，经马德元的介绍，被告因生活急需向我借现金13600.00元，当时立借据一张，明确写着“2013年12月10日前还款，此借款不还由担保人负责还钱，违约金每天50.00元。”至今被告书写的还款承诺已超期，在多次讨要不奏效的情况下，诉至法院，请求判令被告如数返还借款13600.00元，利息9547.20元，总计23147.20元，并承担诉讼费用，担保人承担连带责任。原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款13600.00元，并自借款之日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金。
被告特木勒未提交答辩。
被告白金山未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告特木勒向原告马丽敏借款人民币13600.00元是否属实，应否偿还，并按照约定给付适当的违约金；被告白金山是否应承担连带保证责任。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告特木勒向原告马丽敏借款人民币13600.00元属实，被告应向原告偿还借款本金，并给付适当的违约金；被告白金山承担连带保证责任。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并提交了借据一张。借据上记载：“乙方欠款人特木勒，借人民币13600.00元，担保人白金山。还款日期为2013年12月10日，不准超期，超期加罚。违约责任：乙方必须在约定还款期限内还款，此借款以耕地承包合同书特木勒42亩作抵押。如到期不还由担保人责任还钱，甲方有权卖乙方抵押的耕地，时间为6年，用抵押物抵债，不找差价。如果超期，乙方和担保人愿意每天给甲方50.00元违约金，往返车费由乙方负责。如出现问题，甲方、乙方必须在双辽市人民法院起诉，一切费用由乙方或担保人负责”等内容。此借据上记载的内容明确，被告特木勒、白金山均在借据上签名并按手印，系二被告的真实意思表示。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告陈述及所举证据的默认，故对此借据的真实性本院予以确认。原告向法庭出示了《科左后旗耕地承包合同书》复印件，用以证明被告特木勒用其家耕地作抵押向原告借款。原告陈述借据上记载的抵押内容其并没有实际行驶抵押权。原告申请证人白某某出庭作证，证人白某某证明2013年12月份至2015年2月，其和原告经常去白金山家索要欠款，因为特木勒不在当地居住了，找不到特木勒，白金山说他给筹措钱。原告对此证言无异议，二被告未到庭，无法质证，对证人白某某的证言本院予以确认。
综合庭审情况，本院认为，被告特木勒向原告马丽敏借款，并为原告出具借据，原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告没有按照约定向原告偿还借款，双方之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿......”、第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故被告特木勒应当按照约定向原告偿还借款。原告与被告特木勒约定如被告不按期还款，每日向原告支付违约金50.00元，此违约金的标准明显偏高，现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金，此违约金的标准适宜，应予支持。原告要求自欠款之日起给付违约金至其起诉之日止，因此约定是关于违约金的约定，借据上双方约定是“如果超期，乙方和担保人愿意每天给甲方拿50.00元违约金”，故在债务履行期届满之日被告未还款，被告才属违约，被告应从其违约之次日即2013年12月11日起向原告支付违约金。
被告白金山作为担保人在借据上签名，并约定如被告特木勒到期不还款，由担保人负责偿还。原告与被告白金山的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告白金山的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任......”的规定，原告在此笔借款履行期届满之日起六个月内要求过被告白金山承担保证责任，故被告白金山应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告白金山承担连带保证责任后，有权向被告特木勒追偿。
综上所述，本院认为，原告与被告特木勒之间的债权、债务关系明确，被告特木勒应当按照约定向原告偿还借款。被告特木勒没有按约还款，应属违约，故应当按照约定给付原告适当的违约金。因双方约定的违约金标准过高，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金适宜，应予支持。被告白金山在借据上作为保证人签名，其与原告之间的担保合同合法有效，被告白金山作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，其有权向被告特木勒追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告特木勒于判决生效后十日内向原告马丽敏偿还欠款本金人民币13600.00元，并自2013年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至原告起诉之日（即2015年3月16日）止。
二、被告白金山承担连带保证责任。
案件受理费379.00元，由被告特木勒负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 杨静波
二〇一五年六月八日
书 记 员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第163号原告马丽敏，女，1964年1月18日生，汉族，无业，住双辽市。被告特木勒，男，1977年2月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告白金山，男，1980年10月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告马丽敏与被告特木勒、白金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马丽敏到庭参加诉讼，被告特木勒、白金山经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告马丽敏诉称，2012年12月10日，经马德元的介绍，被告因生活急需向我借现金13600.00元，当时立借据一张，明确写着“2013年12月10日前还款，此借款不还由担保人负责还钱，违约金每天50.00元。”至今被告书写的还款承诺已超期，在多次讨要不奏效的情况下，诉至法院，请求判令被告如数返还借款13600.00元，利息9547.20元，总计23147.20元，并承担诉讼费用，担保人承担连带责任。原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款13600.00元，并自借款之日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金。被告特木勒未提交答辩。被告白金山未提交答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告特木勒向原告马丽敏借款人民币13600.00元是否属实，应否偿还，并按照约定给付适当的违约金；被告白金山是否应承担连带保证责任。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告特木勒向原告马丽敏借款人民币13600.00元属实，被告应向原告偿还借款本金，并给付适当的违约金；被告白金山承担连带保证责任。在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并提交了借据一张。借据上记载：“乙方欠款人特木勒，借人民币13600.00元，担保人白金山。还款日期为2013年12月10日，不准超期，超期加罚。违约责任：乙方必须在约定还款期限内还款，此借款以耕地承包合同书特木勒42亩作抵押。如到期不还由担保人责任还钱，甲方有权卖乙方抵押的耕地，时间为6年，用抵押物抵债，不找差价。如果超期，乙方和担保人愿意每天给甲方50.00元违约金，往返车费由乙方负责。如出现问题，甲方、乙方必须在双辽市人民法院起诉，一切费用由乙方或担保人负责”等内容。此借据上记载的内容明确，被告特木勒、白金山均在借据上签名并按手印，系二被告的真实意思表示。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告陈述及所举证据的默认，故对此借据的真实性本院予以确认。原告向法庭出示了《科左后旗耕地承包合同书》复印件，用以证明被告特木勒用其家耕地作抵押向原告借款。原告陈述借据上记载的抵押内容其并没有实际行驶抵押权。原告申请证人白双成出庭作证，证人白双成证明2013年12月份至2015年2月，其和原告经常去白金山家索要欠款，因为特木勒不在当地居住了，找不到特木勒，白金山说他给筹措钱。原告对此证言无异议，二被告未到庭，无法质证，对证人白双成的证言本院予以确认。综合庭审情况，本院认为，被告特木勒向原告马丽敏借款，并为原告出具借据，原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告没有按照约定向原告偿还借款，双方之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿......”、第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故被告特木勒应当按照约定向原告偿还借款。原告与被告特木勒约定如被告不按期还款，每日向原告支付违约金50.00元，此违约金的标准明显偏高，现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金，此违约金的标准适宜，应予支持。原告要求自欠款之日起给付违约金至其起诉之日止，因此约定是关于违约金的约定，借据上双方约定是“如果超期，乙方和担保人愿意每天给甲方拿50.00元违约金”，故在债务履行期届满之日被告未还款，被告才属违约，被告应从其违约之次日即2013年12月11日起向原告支付违约金。被告白金山作为担保人在借据上签名，并约定如被告特木勒到期不还款，由担保人负责偿还。原告与被告白金山的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告白金山的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任......”的规定，原告在此笔借款履行期届满之日起六个月内要求过被告白金山承担保证责任，故被告白金山应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告白金山承担连带保证责任后，有权向被告特木勒追偿。综上所述，本院认为，原告与被告特木勒之间的债权、债务关系明确，被告特木勒应当按照约定向原告偿还借款。被告特木勒没有按约还款，应属违约，故应当按照约定给付原告适当的违约金。因双方约定的违约金标准过高，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金适宜，应予支持。被告白金山在借据上作为保证人签名，其与原告之间的担保合同合法有效，被告白金山作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，其有权向被告特木勒追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告特木勒于判决生效后十日内向原告马丽敏偿还欠款本金人民币13600.00元，并自2013年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至原告起诉之日（即2015年3月16日）止。二、被告白金山承担连带保证责任。案件受理费379.00元，由被告特木勒负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李 平审 判 员  顾旭玫人民陪审员  杨静波二〇一五年六月八日书 记 员  张彩娜
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初第165号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1988年9月22日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被庐江县公安局取保候审，2016年5月19日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年11月3日22时许，被告人陈某酒后驾驶皖Q×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，沿庐江县XO91线道由北往南方向行驶，行至30KM＋600M处摔倒。被告人陈某受伤被送往庐江县人民医院救治。民警接警后发现陈某由酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取了静脉血样。经鉴定，被告人陈某案发时血液中酒精含量为184.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月3日22时许，被告人陈某酒后驾驶皖Q×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，沿庐江县XO91线道由北往南方向行驶，行至30KM＋600M处时摔倒，后被送往庐江县人民医院救治。民警接警后发现陈某由酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取了静脉血样。经鉴定，被告人陈某案发时血液中酒精含量为184.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘验检察笔录、现场图及照片、道路交通事故现场照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证人崔某、宋某、卜某的证言，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李豪
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00108号
申请执行人：安徽问天量子科技股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ甫，董事长。
被执行人：合肥徽盛电子科技有限公司。
法定代表人：赵永，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第00459号民事判决书，已向被执行人合肥徽盛电子科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥徽盛电子科技有限公司立即履行偿还申请执行人安徽问天量子科技股份有限公司违约金73000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5767元（暂计算至2014年1月22日，款清息止），案件受理费4607元，并承担本案执行费995元的义务。但被执行人合肥徽盛电子科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥徽盛电子科技有限公司的银行存款84369元；或扣留、提取被执行人合肥徽盛电子科技有限公司尚未支取的收入84369元；或查封、扣押被执行人合肥徽盛电子科技有限公司所有的价值84369元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1389-1号
申请执行人许进甫，居民。
被执行人蓝盾建设有限公司，住所地盐城市青年中路59号钱江财富广场1幢2601-2603室。
法定代表人费广东，该公司总经理。
原告许进甫与被告蓝盾建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据是本院作出的（2013）亭民初字第3164号生效民事判决书。执行标的额187633.00元人民币及法律规定的逾期利息。由于被执行人蓝盾建设有限公司未按判决书自觉履行义务，权利人许进甫向本院申请执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款，35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓝盾建设有限公司在银行或其他金融机构的存款人民币187633.00元人民币及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙诗洋
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红行初字第0030号
原告于慧麟，女，1953年12月1日出生，汉族。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人李可，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
原告于慧麟请求撤销被告天津市红桥区房地产管理局作出的《政府信息公开告知书》（编号：2014-032）一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，2014年4月8日，原告于慧麟向被告天津市红桥区房地产管理局申请政府信息公开，申请公开事项为：调取no：0000661《天津市房屋拆迁申请书》基本要件中的本年度建设项目批准文件、建设用地规划许可证、拆迁计划、国有土地使用权批准文件或土地出让合同、房屋拆迁评估报告、拆迁方案、本市银行出具的拆迁补偿安置资金证明和津房拆许字（2004）第101号房屋拆迁许可证评估报告（包括被拆迁人，房屋承租人房屋拆迁补偿价格明细表）共八项。与原告于2013年向被告申请政府信息公开审批（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的八项事项相同，且被告已于2013年就原告申请的事项进行了相应的答复。
另查，天津市建设投资公司以no：0000661《天津市房屋拆迁申请书》申请红桥区小伙巷地区拆迁（二期）许可证，一并提交了相关要件，有关部门经审查核发了津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》。
本院认为，no：0000661《天津市房屋拆迁申请书》中列明一并提交的文件，与核发津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的要件，应是相同的文件。所以，原告的申请行为，属于国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十三）项规定的，同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的行为，行政机关可以不重复答复。本案中被诉行政行为没有重新作出实质性审查，对原告的申请没有作出新的实质决定，对原告的权利义务亦未产生新的影响。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所诉，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于慧麟的起诉。
本案案件受理费50元，依法退还原告于慧麟。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
助理审判员 吴恩凤
人民陪审员 韩桂荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 辰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第273号
原告林耀，男。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人李玲，湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告邓谦，男。
原告林耀与被告邓谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告林耀的委托代理人戴滔与李玲、被告邓谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀诉称，2012年12月21日，被告邓谦因做生意急需资金周转，向夏波借款，双方签订借款合同，约定借款金额为60000元，借款期限自2012年12月21日至2013年6月20日止，借款利息为月利率2.2%，合同签订后，支付了60000元现金给被告，被告随即向夏波出具了借条。但借款后，被告未按借款合同的约定归还本金，从2013年6月21日开始也没有偿还借款利息，后夏波将该借款合同的债权全部转让给原告林耀，并通知了被告，被告依然未还借款，为此原告林耀诉至法院，请求判令被告邓谦偿还原告林耀借款本金及利息（计算至借款还清之日止），并承担本案涉诉费用。
被告邓谦辩称，他与夏波签订的借款合同属实，并于2012年12月21日亲自出具了借条给夏波。虽然他在2015年3月份收到了原告林耀邮寄的债权转让通知，但是在借钱时，他与夏波已口头约定此债权不得转让，因此他不承认欠原告林耀任何债务。夏波实际向他支付的现金不足60000元，其中扣除了中介费3000元和当月利息1320元。他们签订的借款合同约定的利息是2.2%，且他已按每月1320元的标准支付利息至2013年6月20日，2.2%的利息约定已超过了法定贷款利率，属于高利贷，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年12月21日，被告邓谦与夏波在湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司签订了借款合同，合同约定由夏波借款六万元给被告邓谦，借款期限为六个月即从2012年12月21日起至2013年6月20日止，借款期限届满之日还清本息，并约定借款利率为月利息2.2%。该借款合同第七条中还约定：夏波有权将债权转让给第三方，第三方依据转让行为享有夏波的全部债权。被告邓谦于合同签订当日向夏波出具了一张内容为“今借到夏波现金陆万元整（60000）”的借条。合同签订后，被告邓谦按约支付了利息至2013年6月20日，但未在借款期限届满之日偿还借款本金。夏波与原告林耀于2015年3月10日签订了债权转让协议，夏波将对被告邓谦的60000元债权转让给了林耀，并向被告邓谦邮寄了债权转让通知，被告邓谦确认已于2015年3月份收到了此债权转让通知。原告方在诉讼中自愿放弃合同约定利息中高于法律规定的部份。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于借款本金的问题。夏波与被告邓谦之间的借款事实清楚，且被告对借款的事实无异议，故夏波与被告邓谦之间的民间借贷关系成立，借款合同生效。对被告邓谦称夏波实际向被告邓谦支付的现金不足60000元的抗辩，因被告邓谦未提交任何证据予以证明，故本院对被告邓谦的此项抗辩不予支持。本案中夏波与被告邓谦之间的民间借贷活动未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，现双方约定的还款期限届满，被告邓谦应按约履行义务。
二、关于债权转让是否成立的问题。被告邓谦辩称已与夏波口头约定不得转让债权，但被告邓谦未提交任何证据予以证明，且夏波与被告邓谦签订的借款合同中第七条第4款已明确约定夏波有权将债权转让给第三方，故本院对被告邓谦的此项抗辩不予支持。夏波将债权转让给原告林耀后，及时通知了债务人即被告邓谦，故此债权转让对被告邓谦发生了效力。现原告林耀对被告邓谦享有了60000元债权，被告邓谦应及时向原告履行债务，因被告未主动履行，故本院对原告林耀要求被告邓谦偿还借款本金60000元的主张予以支持。
三、关于利息按什么标准计算的问题。原、被告签订的借款合同中虽约定了月利息为2.2%，原告方在诉讼中自愿放弃高出法定的部分，同意月利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告邓谦应当向原告林耀偿付现金60000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告邓谦于本判决生效之日起十日内偿付原告林耀借款本金60000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍从2013年6月21日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，由被告邓谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一五年六月一日
书记员 胡美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘民一初字第273号 原告黄海炎，男，1952年8月14日生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被告刘志红，男，1971年4月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。 原告黄海炎与被告刘志红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员冉秀婵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海炎与被告刘志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年年底，被告因工程缺乏资金周转两次向被告借款共计80000元，约定三个月后归还。但还款期限届满后，原告多次催讨，被告一再拖欠，原告现因建房急需资金，无奈，向法院提起诉讼，请求依法判决：被告偿还原告借款本金80000元及利息28000元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：本人向原告两次借款共计80000元及约定月利率3%属实，但已偿还10000元利息。 在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 证据2，欠条及借条各1张。证明被告于2013年12月21日及2014年1月29日分别向原告借款40000元，合计80000元，并约定月利息为1000元与1200元。 经法庭质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议。 被告就其答辩意见未向本院提交证据。 关于原告提供的证据1-2，被告均无异议，且符合有效证据规定，本院予以认定。 依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2013年12月21日及2014年1月29日，被告刘志红均因缺乏周转资金给工人发工资分别两次具借条向原告黄海炎借款40000元，合计80000元，并约定月利息为1000元和1200元，口头约定三个月内归还。但被告借款后仅支付了原告利息10000元，剩余本息一直未归还，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告借款后，未履行偿付义务，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定月利息分别为1000元及1200元，超过银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，但原告起诉只要求被告在品除已付利息10000元后还支付利息28000元，未超过银行同期贷款利率的四倍，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘志红偿还原告黄海炎借款本金80000元，利息28000元，合计108000元，限在本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2460元，由被告刘志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 冉秀婵 二〇一五年十月二十三日 代书记员 李景婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2295号
申请执行人吴云霞，女，1981年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴丽霞，女，1989年10月24日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴云霞与被执行人吴丽霞民间借贷纠纷一案（2014）惠民初字第4698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4698号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第272号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：黄岛区。
代表人胡德明，行长。
委托代理人李会军，男，1967年4月11日出生，汉族，该银行职员。
被告丁彦成，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告于鉴海，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住黄岛区
被告范存密，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告丁彦成、于鉴海、范存密金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉。
本案案件受理费1112元，减半收取556元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一五年四月十四日
书记员 薛 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2115号
原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路135号。
负责人纪忠，行长。
被告许海燕，女，汉族。
被告杨永昶，男，汉族，系许海燕之夫。
被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司，住所地：青岛市市北区台柳路276号万科城东京街区3号楼1801室。
负责人李东伟，经理。
被告山东聊城建工集团房地产开发有限公司，住所地：聊城市花园北路66号。
法定代表人陈光，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司聊城分行与被告许海燕、杨永昶、青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司、山东聊城建工集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司聊城分行于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司聊城分行撤回对被告许海燕、杨永昶、青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司、山东聊城建工集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告承担。
审 判 长 虞增福
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一重字第2259号
原告罗承禄，男，汉族，住重庆市忠县洋渡镇。
原告罗成文，男，汉族，住重庆市忠县洋渡镇。
二原告委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告罗洪伟，男，汉族，住威海市工业新区蔄山镇。
委托代理人谭建蓉，女，汉族，住威海市工业新区蔄山镇。
委托代理人欧阳春松，男，汉族，住威海市工业新区蔄山镇。
被告王文礼，男，汉族，住威海市工业新区蔄山镇。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
第三人金武雄，男，朝鲜族，住黑龙江省宁安市东京城镇。
原告罗承禄、罗成文与被告罗洪伟、王文礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月18日作出（2010）威环民一初字第2259号号民事判决。被告王文礼不服，提起上诉，威海市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）威民一终字第94号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加金武雄为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政，被告罗洪伟委托代理人谭建蓉、欧阳春松，被告王文礼及其委托代理人邢京科到庭参加诉讼，第三人金武雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，秦珍仕系三峡移民，2011年由政府安排从重庆迁至威海市工业新区蔄山镇东蔄山村落户，并取得该村171号房屋。2005年，被告罗洪伟未经秦珍仕同意将房屋卖给被告王文礼。由于秦珍仕一直在原籍居住，对此并不知情。故秦珍仕提起诉讼，请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，被告返还房屋。诉讼中秦珍仕死亡，二原告作为继承人继续参加诉讼。
被告罗洪伟辩称，2005年其做生意没有钱，将其母的房子卖掉，当时其母并不知情。
被告王文礼辩称，罗洪伟出卖房屋的时候，持有房屋的产权证书，并称其母亲同意其出卖房屋，其卖房行为应当经过了其母亲同意。故双方的房屋买卖合同应为有效。
经审理查明，秦珍仕根据三峡移民政策于2001年迁入威海市工业新区蔄山镇东蔄山村，并取得由民政部门统建的威海市工业新区蔄山镇东蔄山村171号房屋一套。2005年4月19日，被告罗洪伟与被告王文礼签订房屋买卖合同一份，合同中约定的买卖双方卖方系秦珍仕，买方为金武雄，约定秦珍仕将房屋出售，价款为71800元，协议由被告罗洪伟和王文礼签名。协议签订后，王文礼将购房款71800元交付罗洪伟，罗洪伟将房屋交付王文礼。被告王文礼称，金武雄系其妻弟，其以金武雄的名义签订合同是因为其以后还准备在村里申请宅基地，金武雄不知道该房屋买卖关系，此房屋买卖与金武雄无关。罗洪伟也认可系与王文礼签订的合同并收取王文礼的购房款。
以上事实，有书证及当事人陈述在案证实。
本院认为，王文礼虽然以金武雄的名义签订买卖合同，但双方均承认金武雄并不知道该买卖关系，该买卖关系与金武雄无关，故王文礼应为买卖合同的当事人。威海市工业新区蔄山镇东蔄山村171号房屋的所有权人为秦珍仕，被告罗洪伟无权进行处分。被告罗洪伟与王文礼签订合同进行房屋买卖，没有经过秦珍仕同意或追认，该没买合同无效。被告王文礼虽主张罗洪伟的卖房行为应当经过了其母亲同意，但其对此并不能提供证据予以证明，该主张证据不足，不能成立。双方依据无效合同取得的财产应当予以返还。秦珍仕已经死亡，其财产应由其继承人继承。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
二被告签订的房屋买卖合同无效；
二、被告王文礼将威海市工业新区蔄山镇东蔄山村171号房屋返还原告及被告罗洪伟，被告罗洪伟返还原告购房款71800元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1600元，二被告各负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 丛 佳
人民陪审员 曲红霞
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2084号
原告王应德，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。
被告张培培，户籍地址安徽省宿州市灵璧县。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦。
法定代表人李耀智。
本院在受理上述原告诉被告共有权确认纠纷一案中，原告王应德向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下价值人民币400000元，同时由案外人提供房产作为担保。
本院认为，原告王应德的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封案外人名下所有的位于宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居5#住宅楼；
二、查封、扣押或冻结被告张培培名下所有的价值人民币400000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 陈慧凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 敏
第2页共2页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第649号
原告镇江市丹徒区宝堰建筑工程公司。
法定代表人宋百龙，该公司经理。
委托代理人糜宏顺，江苏丹正律师事务所律师。
被告北京建通兴业环境科技有限公司。
法定代表人徐继来，该公司经理。
原告镇江市丹徒区宝堰建筑工程公司与被告北京建通兴业环境科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区宝堰建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费2792元，减半收取1396元，保全费1170元，合计2566元，由原告镇江市丹徒区宝堰建筑工程公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月十一日
书记员 乐娟