上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25010号
原告：邱惠忠，男，1946年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：唐书珍(系原告邱惠忠妻子)，住同原告邱惠忠。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
被告：跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：徐街成，总监。
委托诉讼代理人：李涛，男。
委托诉讼代理人：陈业川，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
主要负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邱惠忠与被告穆本记、跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司(以下至判决主文前简称“跨航分公司”)及中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下至判决主文前简称“人寿深圳分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。审理中，原告申请撤回对被告穆本记的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱惠忠的委托诉讼代理人乔士辉，被告跨航分公司的委托诉讼代理人李涛、陈业川，被告人寿深圳分公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱惠忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计176,519.29元，该损失先由被告人寿深圳分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告跨航分公司予以赔偿。事实和理由：2016年4月19日7时许，被告跨航分公司驾驶员穆本记驾驶苏E1XX**轻型厢式货车沿浦东新区泥城镇鸿音路行驶至彩云路北约100米处由南向东转弯时，适遇原告骑行电动自行车沿鸿音路由南向北驶至，两车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定穆本记负事故全部责任。另被告方车辆在被告人寿深圳分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费32,833.29元、住院伙食补助费300元、交通费1,824元、护理费3,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金10,000元、购买鼻夹费用200元、护理用品费68元、衣物损失费500元、电动自行车修理费510元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，共计176,519.29元。
被告跨航分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可穆本记系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。
被告人寿深圳分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，并申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为32,707.29元，原告住院治疗天数为15日。2、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认“1、被鉴定人邱惠忠于2016年4月19日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人邱惠忠休息期120日、护理期60日、营养期60日”，原告为此支出了鉴定费3,900元；被告人寿深圳分公司对原告的伤残等级和三期提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请本院不予准许。3、商业零售统一发票，可确认原告因伤情(鼻骨骨折)需要购买鼻夹支出了200元。4、户口簿，可确认原告系本市非农业人口。5、电动自行车修理费发票、修理清单，可确认原告为修理电动自行车支出了510元。6、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费5,000元。审理中，原告与被告跨航分公司一致确认事发后被告跨航分公司已赔付原告6,600元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告人寿深圳分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告人寿深圳分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告跨航分公司基于职务关系予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费32,707.29元(凭据)、住院伙食补助费300元(每日20元、15日)、购买鼻夹费用200元(凭据)、残疾赔偿金115,384元(城镇居民标准1年为57,692元、伤残赔偿系数0.2、计算10年)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,900元(凭据)、电动自行车修理费510元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额并无不当，本院予以确认。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。3、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为3,000元。4、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据原告的治疗情况酌情支持500元。5、衣物损失费，原告未能举证证明具体损失金额，本院酌情支持200元。6、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4,000元。关于护理用品费用，原告提供的票据仅记载为“护理用品”，本院无法判断该费用与本案的关联性，故不予支持。被告人寿深圳分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿深圳分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,710元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款710元)。超出交强险责任限额的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%),本院确认被告人寿深圳分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为47,791.29元；不属于保险责任范围的损失4,000元(律师费)，由被告跨航分公司予以赔偿，现被告跨航分公司已实际赔付原告6,600元，多支付了2,600元，该款应由原告返还被告跨航分公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱惠忠168,501.29元；
二、原告邱惠忠应于本判决生效之日起十日内返还被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司2,600元；
三、驳回原告邱惠忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,718元，减半收取计1,859元，由原告邱惠忠负担50元，被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司负担1,288元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担521元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年六月八日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。