wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7260号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡慧，该支行员工。
委托诉讼代理人：颜海新，该支行员工。
被告：温岭市金鸟莱鞋厂，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
投资人：金立建。
被告：台州建峰鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
法定代表人：金岳清。
被告：金立建，男，1990年6月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：金岳明，男，1966年11月27日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市金鸟莱鞋厂、台州建峰鞋业有限公司、金立建、金岳明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭市金鸟莱鞋厂立即归还原告借款本金4170329.89元及利息、罚息、复利等（利息已还至2016年11月20日，2016年11月21日起的利息、罚息、复利按借款合同约定的贷款利率标准计算至全部贷款本息还清之日止，截止2017年4月20日的欠息为187095.66元）；2、判令原告对被告台州建峰鞋业有限公司所有的位于温岭市横峰街道第二鞋业聚集区的抵押土地使用权及地上建筑物[土地证号为：温国用（2011）第20656号和温国用（2011）第206**号]折价或以拍卖、变卖所得价款在上述全部借款本息及诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告金立建、金岳明对上述借款本息承担无限连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告温岭市金鸟莱鞋厂、台州建峰鞋业有限公司、金立建、金岳明共同负担。因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的申请，本院于2017年6月16日作出（2017）浙1081民初7260号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月28日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告台州建峰鞋业有限公司签订了编号为2015年抵字0819号《最高额抵押合同》一份，约定被告台州建峰鞋业有限公司以其坐落于温岭市××街道第二鞋业聚集区的土地使用权[土地证号为：温国用（2011）第20659号、温国用（2011）第20656号]为被告温岭市金鸟莱鞋厂在2015年12月28日至2016年12月31日期间与原告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的主债权在最高主债权余额61000**元内的提供抵押担保，并约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。上述最高额抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2015年12月29日，被告温岭市金鸟莱鞋厂因需向原告借款，双方签订了编号为2015年借字04697号《小企业借款合同》一份，约定：借款金额为3000000元，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率，浮动幅度为加309.5个基点（一个基点为0.01%）。同日，被告温岭市金鸟莱鞋厂因需向原告借款，双方签订了编号为2015年借字04700号《小企业借款合同》一份，约定：借款金额为1200000元，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率，浮动幅度为加309.5个基点。上述二份《小企业借款合同》均约定：借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。按月结息，借款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。同日，原告按约向被告温岭市金鸟莱鞋厂发放贷款3000000元、1200000元，并在借款借据上载明：借款月利率为6.1625‰，借款期限分别为2015年12月29日至2016年12月13日、2015年12月29日至2016年12月21日。截止2017年4月20日，被告温岭市金鸟莱鞋厂尚欠原告借款本金4170329.89元、利息、逾期利息、复利等共计187095.66元(其中正常利息20952.5元)。另查明，被告温岭市金鸟莱鞋厂系个人独资企业，2016年9月21日，投资人由金岳明变更为金立建。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市金鸟莱鞋厂在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金4170329.89元及截止2017年4月20日的利息、逾期利息、复利共计187095.66元，并支付自2017年4月21日起按月利率9.24375‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金4170329.89元为基数，复利以20952.5元为基数）。
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告台州建峰鞋业有限公司的坐落于温岭市横峰街道第二鞋业聚集区的土地使用权[土地证号为：温国用（2011）第20659号、温国用（2011）第206**号]变价后所得款项在本判决第一项范围内优先受偿。
三、被告金立建、金岳明对上述第一项债务在被告温岭市金鸟莱鞋厂的财产不足以清偿时以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41659元，减半收取20829.5元，财产保全费5000元，共计25829.5元，由被告温岭市金鸟莱鞋厂、台州建峰鞋业有限公司、金立建、金岳明共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 庄宇佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1390号
罪犯孙红岗，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郏县人民法院于二〇一二年二月二十三日作出（2012）郏刑初字第40号刑事判决，认定被告人孙红岗犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙红岗于2010年夏至11月初，伙同孟麦义等人，经预谋，到郏县绑架薛某某，并向其家属索要人民币200万元，拿走被害人现金6000元，手机一部。后事情败露，将被害人释放。
罪犯孙红岗在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙红岗自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙红岗减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年十一月二日起至二〇二二年九月一日止，剥夺政治权利不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2797号
罪犯王金佳，男，1989年9月30日出生，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。江苏
江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年1月27日作出(2014)钟刑二初字第176号刑事判决，以罪犯王金佳犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年4月9日起至2019年4月8日止)，并处罚金七万元整。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年4月8日作出(2015)常刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年05月07日交付江苏省句容监狱执行。
执行机关江苏省句容监狱于2017年9月18日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯王�佳到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王金佳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王金佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯王金佳获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王金佳改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯王金佳的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯王金佳于2015年4月2日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王金佳能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王金佳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，武进区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯王金佳假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯王金佳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金佳予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第308号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人许某某，女，1976年9月12日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月22日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年11月14日被内黄县人民检察院取保候审。同年11月19日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人许某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月的一天，被告人许某某以50元的价格从一陌生男子手中购买30公斤无碘盐，后在内黄县东庄镇大故县村其家内用于加工油条销售给他人食用，剩余的20公斤无碘盐于2013年11月7日被内黄县盐业管理局查获。经内黄县疾病预防控制中心【内疾检（食）2013182号】检测报告认定为非碘盐。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人许某；内黄县盐业管理局盐业案件现场调查（检查）笔录、现场照片，盐业行政处罚案件立案呈批表、盐业涉嫌犯罪案件移送审批表、盐业涉嫌犯罪案件移送书、盐业违法物品查封、扣押审批表、查封、扣押通知书，查封、扣押盐业违法物品清单，抽样取证先行登记保存证审批表、抽样取证通知书、抽样取证盐业违法物品清单，案情经过，证明，案件调查报告，送达回证；关于“加工油条”许某某违法购进高级精制盐用于食品加工的情况说明；内黄县疾控预防控制中心内疾检（食）2013182号检测报告；被告人许某某的供述、前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人许某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人许某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年十二月三日
书记员 李旭日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1406号
申请人张太宏，男，1962年04月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所。
委托代理人贡圆（实习），河南光法律师事务所。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王松，河南元慧律师事务所。
本院于2017年9月13日立案受理了申请人张太宏诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张太宏诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人张太宏医疗费、住院伙食补住费、营养费(截止到2017年6月20日)共计52100元，于2017年9月30日前付清。
二、申请人张太宏自愿放弃本次诉讼的其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 蕊
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇四法执字第1556-1号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈勇何，男，1972年＊月＊日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区百色市，居民身份证号码：452626＊＊＊＊＊********。
关于本院刑事审判庭移送执行的陈勇何刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈勇何应于判决生效之日起30日内缴纳罚金5000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈勇何在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金5000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇四法执字第1556号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢经和
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高永新
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭铁勇。
委托代理人：谭庆宪，湖南言顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，该公司董事长。
委托代理人：杨柳，该公司法律顾问。
再审申请人彭铁勇因与被申请人长沙电机厂有限责任公司（以下简称电机厂公司）劳动争议纠纷案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第02668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
彭铁勇申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判被申请人向申请人支付从2008年至2012年的年休假未休工资报酬为49094.94元;支付被克扣的未足额发放加班工资26481.21元;支付双倍赔偿金129950元。
电机厂公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合法律规定的再审情形。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案双方争议的焦点为被申请人是否应当向申请人支付未休年休假的工资报酬、被申请人是否应当向申请人支付节假日加班工资报酬和被申请人是否应当向申请人支付解除劳动合同的双倍赔偿金。
依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位应保存工资支付记录两年以上备查”之规定，电机厂公司对于彭铁勇离职前两年内是否休年休假以及未休年休假工资报酬的支付负有举证义务，对于两年以外的工资支付情况没有法定的举证义务。彭铁勇提出的要求电机厂公司从2008年开始支付其未休年休假工资，应当就自2008年开始至其离职前两年的期间内，存在年休假期间加班的事实和未领取加班工资的事实进行举证，彭铁勇未提供足够的证据证明该事实。彭铁勇要求从2008年开始支付未休年休假工资，没有事实和法律依据，故该申请再审理由不能成立。原审认定电机厂公司未提交彭铁勇离职前两年已享受带薪年休假或者发放未休年休假工资的有效证据，据此判决电机厂公司支付彭铁勇2012、2013年欠付的未休年休假工资并无不当。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。据此，对于是否存在加班事实的证据应当由劳动者即申请人提供，除非有证据证明用人单位掌握加班事实的证据。本案中根据彭铁勇的工资台账及其在原二审陈述，电机厂公司发放给彭铁勇的工资中已包含加班工资。彭铁勇一直未对上述工资领取情况提出异议。原审判决电机厂公司无需支付彭铁勇节假日加班工资报酬并无不当。
本案中，电机厂公司于2014年2月12日作出的《关于机构调整及吴振林等同志的聘用通知》中只是解除彭铁勇中层管理职务，调整彭铁勇的工作岗位。电机厂公司的上述行为并未解除与彭铁勇的劳动关系。原审已判决电机厂公司向彭铁勇支付解除劳动关系的经济补偿金。因本案不符合劳动合同法规定的应支付双倍赔偿金的条件，故申请人要求支付双倍赔偿金的理由不能成立。
另外，申请人的其他申请再审理由均缺乏充分的证据，原审未予以支持，并无不当。
综上，彭铁勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭铁勇的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘柳明
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第359号
罪犯朱爱平，男，生于1968年3月19日，汉族，小学文化程度，甘肃天水市麦积区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2013年10月23日作出（2013）宕刑初字第54号刑事判决，以被告人朱爱平犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年6月10日至2016年12月9日止。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第245号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱爱平服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，较好的完成了生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯朱爱平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第597号
申请执行人：杜言峰，男，汉族，农民。
被执行人：张�强，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人杜言峰与被执行人张家强劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，并且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年二月二十六日
书记员 林宝国
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00872号
原告：杜某。
被告：姚某。
本院在审理原告杜某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因原告陈述出现其他情况，其于2015年3月27日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告杜某负担。
审判员 驭风
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶俊
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第705号
申请执行人：遵化市中安四通钢结构工程有限公司，所在地遵化市。
被执行人：吴建东，居民。
申请执行人遵化市中安四通钢结构工程有限公司与被执行人吴建东建设工施工合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）遵民初字第4220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的102922.6元，应执行诉讼费2710元，执行费1480元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年五月二十日
书记员 张宾（兼）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初447号
原告：裴斐，男，1986年4月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C027。原告购买商铺后，与被告签订《委托经营管理合同》，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2002年10月30日至2005年10月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金47182元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C027商铺的业主，被告与原告签订《委托经营管理合同》承租原告商铺，租赁期限为2002年10月30日至2005年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2232元，参照《委托经营管理合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费44950元。
以上所述，有《委托经营管理合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托经营管理合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间不定期租赁关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未及时将商铺返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《委托经营管理合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《委托经营管理合同》约定的租金标准给付占有使用费44950元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告裴斐商铺占有使用费44950元；；
二、驳回原告裴斐的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告负担646元，由被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2076号
原告：彭水县园全物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街（商贸园）。统一社会信用代码：915002437094925917。
法定代表人：胡云全，该公司经理。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
被告：陈桂萍，女，1984年3月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张晓菊，女，1973年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县园全物业管理有限责任公司诉被告陈桂萍、张晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县园全物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取计25元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年五月十六日
书记员 黄亚琴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初6483号 申请人：高流钊，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：梁金清，女，1991年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 两申请人共同委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所实习律师。 被申请人：陈炳有，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄凤莲，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人高流钊、梁金清于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈炳有、黄凤莲的银行存款641295元，或查封、扣押其二人相应价值的财产，深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈炳有、黄凤莲的银行存款641295元，或查封、扣押其二人相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 虹 二〇一七年五月五日 书记员 梁泽标
甘肃省嘉峪关中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终173号
上诉人（原审原告）：蔺怀俊，男，汉族。
委托诉讼代理人:张永年,甘肃雄韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人:林天波,该公司总经理。
上诉人蔺怀俊因与被上诉人温州二井建设有限公司劳动争议一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初157号民事判决，向本院提起上诉。在案件移送过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议，上诉人于2017年4月12日申请撤回上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，上诉人蔺怀俊提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺怀俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蔺怀俊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年四月二十八日
书记员 石小琴
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执121号
申请人张某。
被申请人席某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人席某机动车交通事故责任纠纷一案中，我院通过司法救助的形式将案款全部给付了申请执行人张某，申请执行人张某同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年八月十二日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初5号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人吴欢欢，男，1986年5月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，无业，住宜都市。因涉嫌抢劫罪，于2016年10月21日被宜都市公安局抓获，次日刑事拘留，同年11月2日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人吴欢欢犯抢劫罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人吴欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日20时许，被告人吴欢欢在宜都市司法局附近持刀抢得被害人陈某包内200元现金、一部白色联想手机、一部白色酷派手机等物。经鉴定，两部手机价值共计238元。公诉机关认为，被告人吴欢欢以暴力方法抢劫他人财物共计438元，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人吴欢欢对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月12日20时许，被告人吴欢欢在宜都市司法局对面人行道行走时，发现被害人陈某在其前方同向行走，吴欢欢快步跟上陈某，用弹簧刀抵在陈某颈部，胁迫陈某交出随身携带的财物。后吴欢欢从陈某处抢得现金200元及白色联想手机、白色酷派手机各一部。经宜都市物价局价格认定中心认定，上述联想手机价值108元、酷派手机价值130元。
同时查明，上述两部手机被吴欢欢抵押至某典当寄售行，现已追缴并发还被害人陈某。吴欢欢到案后如实陈述了事实经过。
上述事实，有如下证据予以证实：1.被抢财物照片；2.书证，户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、逮捕决定书、扣押决定书、发还清单、被害人被抢的金黄色帆船形状挂饰无价值的情况说明、宜都市物价局价格认定中心都价认[2016]56号价格认定结论书；3.证人施某、李某、胡某的证言；4.被害人陈某的陈述；5.被告人吴欢欢的供述和辩解；6.被告人吴欢欢对作案现场及涉案物品处理现场的指认笔录。上述证据符合真实性、合法性、关联性，均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴欢欢以非法占有为目的，持凶器对被害人以暴力相要挟，使被害人因不敢反抗而被迫当场交出财物，价值共计438元，吴欢欢的行为构成抢劫罪。吴欢欢到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人吴欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年10月20日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴欢欢在本判决生效后三十日内退赔被害人陈某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 齐 坤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 唐锦洲
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1760号
原告：李茂森，男，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：牟式华，该分公司经理。
原告李茂森与被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂森的委托诉讼代理人赵晓英到庭参加诉讼。被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂森向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司支付工程款400000元；2、判令被告支付违约金78888元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建拜城县振科大厦建设工程期间，其项目经理刘仕维于2014年4月1日与我签订协议，将该工程室外保温层承包给我施工。完工后，经刘仕维与我于2014年12月6日结算，确定尚欠我工程款450000元，由刘仕维给我出具了加盖被告公章的欠条1份，承诺2015年9月底付50%，剩余50%在2015年10月底付清。逾期后被告未按约付款，经我多次索要未果，故诉至法院。
被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
为证明其诉讼请求，原告李茂森向本院提交了协议书、欠条各1份。本院对这组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司承建拜城县振科大厦建设工程期间，其项目经理刘仕维与原告李茂森于2014年4月1日签订协议书�约定将振科大厦室外保温交由原告李茂森施工，双方对单价、材料标准、违约责任等进行了约定，其中违约金约定为总金额的10%。工程完工后，刘仕维与原告于2014年12月6日结算，确定被告欠原告人工工资450000元，由刘仕维给原告出具了欠条，并加盖被告公章确认，承诺2015年9月底之前付50%，2015年10月底前付剩余50%。因被告未按约在2015年9月底之前付50%工程款，2015年10月18日，刘仕维给原告书面承诺在2015年10月25日前给被告付款50000元，2015年11月底付款300000元，2015年12月底支付剩余100000元，如违约按合同处罚。后被告仅付款50000元，剩余工程款至今未付。
本院认为，原被告在平等、自愿基础上达成的保温层施工合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告根据双方协议和被告出具的欠条要求其给付欠付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间付款，原告有权要求被告按约给付违约金。原告主张按工程总价款计算违约金，但未提供总价款为788880元的证据，本院按双方结算价款450000元计算违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李茂森工程款400000元；
二、被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李茂森违约金45000元（450000元×10%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8484元，减半收取4242元，由原告李茂森负担300元，由被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司负担3942元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员罗永怀
二〇一六年十二月十日
书记员张璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2926民初1760号原告：李茂森，男，汉族，住库车县。委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市。法定代表人：牟式华，该分公司经理。原告李茂森与被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂森的委托诉讼代理人赵晓英到庭参加诉讼。被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂森向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司支付工程款400000元；2、判令被告支付违约金78888元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建拜城县振科大厦建设工程期间，其项目经理刘仕维于2014年4月1日与我签订协议，将该工程室外保温层承包给我施工。完工后，经刘仕维与我于2014年12月6日结算，确定尚欠我工程款450000元，由刘仕维给我出具了加盖被告公章的欠条1份，承诺2015年9月底付50%，剩余50%在2015年10月底付清。逾期后被告未按约付款，经我多次索要未果，故诉至法院。被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。为证明其诉讼请求，原告李茂森向本院提交了协议书、欠条各1份。本院对这组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司承建拜城县振科大厦建设工程期间，其项目经理刘仕维与原告李茂森于2014年4月1日签订协议书�约定将振科大厦室外保温交由原告李茂森施工，双方对单价、材料标准、违约责任等进行了约定，其中违约金约定为总金额的10%。工程完工后，刘仕维与原告于2014年12月6日结算，确定被告欠原告人工工资450000元，由刘仕维给原告出具了欠条，并加盖被告公章确认，承诺2015年9月底之前付50%，2015年10月底前付剩余50%。因被告未按约在2015年9月底之前付50%工程款，2015年10月18日，刘仕维给原告书面承诺在2015年10月25日前给被告付款50000元，2015年11月底付款300000元，2015年12月底支付剩余100000元，如违约按合同处罚。后被告仅付款50000元，剩余工程款至今未付。本院认为，原被告在平等、自愿基础上达成的保温层施工合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告根据双方协议和被告出具的欠条要求其给付欠付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间付款，原告有权要求被告按约给付违约金。原告主张按工程总价款计算违约金，但未提供总价款为788880元的证据，本院按双方结算价款450000元计算违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李茂森工程款400000元；二、被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李茂森违约金45000元（450000元×10%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8484元，减半收取4242元，由原告李茂森负担300元，由被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司负担3942元。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员罗永怀二〇一六年十二月十日书记员张璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3986号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志君，男，汉族，1946年2月21日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王一戈，男，1960年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市第四建筑工程公司，住所地：四川省内江市市西路大道5号楼。
法定代表人：王一戈，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川民伟建设有限公司，住所地：四川省内江市交通路298-501号。
法定代表人：邱显荣，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市东兴区住房和城乡建设局，住所地：四川省内江市东兴区西林新区星桥街72号。
法定代表人：张朝良，该局局长。
委托诉讼代理人：张建，四川法锐律师事务所律师。
再审申请人罗志君因与被申请人王一戈、内江市第四建筑工程公司（以下简称内江四建司）、四川民伟建设有限公司（以下简称民伟建司）、内江市东兴区住房和城乡建设局（以下简称东兴区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗志君申请再审称，（一）二审法院认定罗志君与内江四建司签订的《关于内江市益华综合市场工程的内部项目承包协议》（以下简称《承包协议》）是无效合同，系适用法律错误。二审法院认定罗志君借用内江四建司名义及相应资质修建涉案工程，与事实不符。四川省内江市益华房地产开发公司（以下简称益华开发公司）与内江四建司于1999年9月签订《建设工程施工合同》，约定由内江四建司承建益华开发公司开发的“内江市益华综合市场”，而罗志君与内江四建司于2000年10月l6日签订《承包协议》。从时间上表明，内江四建司已取得工程项目后才与罗志君签订《承包协议》，并不是罗志君借用内江四建司的名义及相应资质承包该工程项目。（二）一、二审法院均判令东兴区住建局不承担责任系适用法律错误。东兴区住建局作为内江四建司的开办单位，应当对该公司的债权债务承担连带责任。内江四建司虽然提出了改制申请，但其改制并未成功，该公司在2006年被吊销时，仍属于集体所有制。同时，该公司在被吊销时并没有进行清算，根据《中华人民共和国公司法》的规定，东兴区住建局应与内江四建司对罗志君的债权承担连带责任。（三）二审法院认定王一戈所作出的《承诺书》是履行职务行为缺乏证据证明。王一戈虽然是内江四建司的法定代表人，但王一戈是以个人名义向罗志君出具的履行合同的《承诺书》，该《承诺书》是对履行合同所作的担保。因此，王一戈应当承担连带责任。（四）民伟建司应当对罗志君的债权承担责任。内江四建司的建筑资质已于2007年4月26日变更至民伟建司，且民伟建司曾四次向有关单位开介绍信委托罗志君办理履行合同的相关事宜，民伟建司应承担内江四建司的债权债务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
东兴区住建局提交意见称，（一）东兴区住建局不是适格主体，不应承担民事责任。内江四建司系独立法人，应当由其独立承担民事责任。内江四建司经过多年的企业改制，根据东兴区住建局《关于内江市第四建筑工程公司资质变更的报告》、《关于转发<关于内江市第四建筑工程公司的批复>的通知》等文件，已经改制为民伟建司。内江四建司的债权债务应当由民伟建司享有和承担，东兴区住建局不应当承担民事责任。（二）罗志君的请求已超过诉讼时效。罗志君与内江四建司于2000年10月16日签订《承包协议》，并交了承包费50万元，在2000年底工程不能开工，其没有提出解除《承包协议》，也未要求退还50万元承包费，在内江四建司改制期间也未申报债权，现主张退还承包费已超过诉讼时效。故，请求驳回罗志君的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定《承包协议》是无效合同是否正确的问题。罗志君与内江四建司在《承包协议》中约定：“建立'内江市益华综合市场工程项目部'，由公司聘任罗志君担任公司副经理，兼任项目部负责人，公司将此工程施工管理权全权授权给项目部负责人。对此，工程实行内部承包管理责任制，签订内部承包协议如下：一、公司对此工程已办理完毕一切合法有效手续。将此项目工程施工经营全权委托给项目部，并承担民事经济责任。二、公司项目部一次性交清项目管理费伍拾万元……四、因不可抗拒原因，施工队伍主权变更，公司即完全退清项目部所上交的管理费伍拾万元人民币，不得以任何借口拖留和切留。……六、本协议付款生效,……公司改变承包权，必须立即退还项目部承包费，并按此工程预算的工程利润赔偿给项目部。”从以上内容分析，内江四建司任命罗志君为项目部负责人，将案涉工程承包给项目部，只收取管理费50万元，而施工管理权、经营权、民事经济责任全部由项目部负责。且罗志君是在与内江四建司签订《承包协议》后才被聘用为内江四建司的副总经理，且被聘用后并未在内江四建司领取工资。因此，二审法院认定借用内江四建司名义及相应资质修建涉案工程，双方签订的《承包协议》无效，并无不当。
（二）关于王一戈是否应承担共同返还50万元承包费用的责任问题。王一戈出具的《承诺书》具体内容为：“兹承诺给罗志君签订的'内江市益华综合大楼'内部承包合同不变，如若本人不执行，凡与罗志君签的合同均可追究民事、经济责任”。根据本案查明的事实，罗志君系与内江四建司签订的《承包协议》，王一戈作为内江四建司的法定代表人，之所以出具《承诺书》，是王一戈作为法定代表人保证与罗志君签订的《承包协议》不变，其系代表内江四建司行使的权利，履行的是职务行为。且《承诺书》的内容是保证双方所签的《承包协议》不变，并非王一戈对内江四建司履行合同提供担保。因此，二审法院改判由内江四建司的债权债务承继人民伟建司承担50万元还款义务、王一戈不承担共同还款责任，并无不当。
（三）关于东兴区住建局是否承担连带责任问题。因一审判决民伟建司与王一戈共同承担返还50万元的责任，东兴区住建局不承担责任，罗志君未对一审判决提出上诉，即表明其认可一审判决对东兴区住建局是否承担责任的判决结果。二审法院围绕上诉人王一戈的上诉请求和理由进行审理，改判由民伟建司单独承担还款义务。因此，罗志君向本院申请再审，主张东兴区住建局应承担连带责任，超出了二审法院的审理范围，本院不予审查。
综上，罗志君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗志君的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十月十八日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3986号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志君，男，汉族，1946年2月21日出生，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王一戈，男，1960年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市第四建筑工程公司，住所地：四川省内江市市西路大道5号楼。法定代表人：王一戈，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川民伟建设有限公司，住所地：四川省内江市交通路298-501号。法定代表人：邱显荣，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市东兴区住房和城乡建设局，住所地：四川省内江市东兴区西林新区星桥街72号。法定代表人：张朝良，该局局长。委托诉讼代理人：张建，四川法锐律师事务所律师。再审申请人罗志君因与被申请人王一戈、内江市第四建筑工程公司（以下简称内江四建司）、四川民伟建设有限公司（以下简称民伟建司）、内江市东兴区住房和城乡建设局（以下简称东兴区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗志君申请再审称，（一）二审法院认定罗志君与内江四建司签订的《关于内江市益华综合市场工程的内部项目承包协议》（以下简称《承包协议》）是无效合同，系适用法律错误。二审法院认定罗志君借用内江四建司名义及相应资质修建涉案工程，与事实不符。四川省内江市益华房地产开发公司（以下简称益华开发公司）与内江四建司于1999年9月签订《建设工程施工合同》，约定由内江四建司承建益华开发公司开发的“内江市益华综合市场”，而罗志君与内江四建司于2000年10月l6日签订《承包协议》。从时间上表明，内江四建司已取得工程项目后才与罗志君签订《承包协议》，并不是罗志君借用内江四建司的名义及相应资质承包该工程项目。（二）一、二审法院均判令东兴区住建局不承担责任系适用法律错误。东兴区住建局作为内江四建司的开办单位，应当对该公司的债权债务承担连带责任。内江四建司虽然提出了改制申请，但其改制并未成功，该公司在2006年被吊销时，仍属于集体所有制。同时，该公司在被吊销时并没有进行清算，根据《中华人民共和国公司法》的规定，东兴区住建局应与内江四建司对罗志君的债权承担连带责任。（三）二审法院认定王一戈所作出的《承诺书》是履行职务行为缺乏证据证明。王一戈虽然是内江四建司的法定代表人，但王一戈是以个人名义向罗志君出具的履行合同的《承诺书》，该《承诺书》是对履行合同所作的担保。因此，王一戈应当承担连带责任。（四）民伟建司应当对罗志君的债权承担责任。内江四建司的建筑资质已于2007年4月26日变更至民伟建司，且民伟建司曾四次向有关单位开介绍信委托罗志君办理履行合同的相关事宜，民伟建司应承担内江四建司的债权债务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。东兴区住建局提交意见称，（一）东兴区住建局不是适格主体，不应承担民事责任。内江四建司系独立法人，应当由其独立承担民事责任。内江四建司经过多年的企业改制，根据东兴区住建局《关于内江市第四建筑工程公司资质变更的报告》、《关于转发的通知》等文件，已经改制为民伟建司。内江四建司的债权债务应当由民伟建司享有和承担，东兴区住建局不应当承担民事责任。（二）罗志君的请求已超过诉讼时效。罗志君与内江四建司于2000年10月16日签订《承包协议》，并交了承包费50万元，在2000年底工程不能开工，其没有提出解除《承包协议》，也未要求退还50万元承包费，在内江四建司改制期间也未申报债权，现主张退还承包费已超过诉讼时效。故，请求驳回罗志君的再审申请。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定《承包协议》是无效合同是否正确的问题。罗志君与内江四建司在《承包协议》中约定：“建立‘内江市益华综合市场工程项目部’，由公司聘任罗志君担任公司副经理，兼任项目部负责人，公司将此工程施工管理权全权授权给项目部负责人。对此，工程实行内部承包管理责任制，签订内部承包协议如下：一、公司对此工程已办理完毕一切合法有效手续。将此项目工程施工经营全权委托给项目部，并承担民事经济责任。二、公司项目部一次性交清项目管理费伍拾万元……四、因不可抗拒原因，施工队伍主权变更，公司即完全退清项目部所上交的管理费伍拾万元人民币，不得以任何借口拖留和切留。……六、本协议付款生效,……公司改变承包权，必须立即退还项目部承包费，并按此工程预算的工程利润赔偿给项目部。”从以上内容分析，内江四建司任命罗志君为项目部负责人，将案涉工程承包给项目部，只收取管理费50万元，而施工管理权、经营权、民事经济责任全部由项目部负责。且罗志君是在与内江四建司签订《承包协议》后才被聘用为内江四建司的副总经理，且被聘用后并未在内江四建司领取工资。因此，二审法院认定借用内江四建司名义及相应资质修建涉案工程，双方签订的《承包协议》无效，并无不当。（二）关于王一戈是否应承担共同返还50万元承包费用的责任问题。王一戈出具的《承诺书》具体内容为：“兹承诺给罗志君签订的‘内江市益华综合大楼’内部承包合同不变，如若本人不执行，凡与罗志君签的合同均可追究民事、经济责任”。根据本案查明的事实，罗志君系与内江四建司签订的《承包协议》，王一戈作为内江四建司的法定代表人，之所以出具《承诺书》，是王一戈作为法定代表人保证与罗志君签订的《承包协议》不变，其系代表内江四建司行使的权利，履行的是职务行为。且《承诺书》的内容是保证双方所签的《承包协议》不变，并非王一戈对内江四建司履行合同提供担保。因此，二审法院改判由内江四建司的债权债务承继人民伟建司承担50万元还款义务、王一戈不承担共同还款责任，并无不当。（三）关于东兴区住建局是否承担连带责任问题。因一审判决民伟建司与王一戈共同承担返还50万元的责任，东兴区住建局不承担责任，罗志君未对一审判决提出上诉，即表明其认可一审判决对东兴区住建局是否承担责任的判决结果。二审法院围绕上诉人王一戈的上诉请求和理由进行审理，改判由民伟建司单独承担还款义务。因此，罗志君向本院申请再审，主张东兴区住建局应承担连带责任，超出了二审法院的审理范围，本院不予审查。综上，罗志君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗志君的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十月十八日书记员  唐爽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1490号
罪犯李振卫，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○○八年四月六日作出（2008）登刑初字第410号刑事判决，认定被告人李振卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李振卫在2006年12月9日至2007年12月1日，伙同他人驾驶面包车，携带老虎钳、钢锯等作案工具，先后多次在登封市境内盗割通讯电缆，李振卫参与盗窃作案10起。
罪犯李振卫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬十二次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：8／9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振卫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李振卫减去有期徒刑一年五个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年十二月二日起至二○一五年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04360号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人山西古州物流有限公司、山西古州成业商砼有限公司。
法定代表人样金明。
被执行人山西古州成业商砼有限公司。
法定代表人杨瑞鹏。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人山西古州物流有限公司、山西古州成业商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人山西古州物流有限公司、山西古州成业商砼有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月八日
书记员 刘卓
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1569号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司郭集支行，住所地徐州市铜山区郭集镇郭集街。
诉讼代表人：杨磊，该社主任。
被执行人沈国杰，男，1978年3月30日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司郭集支行与被执行人沈国杰纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初8743号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告沈国杰偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司郭集支行借款本金499823.29元和利息（利息按合同约定），于2017年2月始每月给付原告20000元本金，直至本息付清为止。二、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3770元，合计8170元，由被告沈国杰负担。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月20日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2016年8月23日，申请人诉前保全了被执行人沈国杰名下位于徐州市××绿地商务城××单元××室房产一处。
2、2017年4月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为”徐州市云龙区绿地商务城七期130号2单元602室”。
3、2017年4月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
4、2017年4月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年4月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，市不动产调取被执行人房产查封顺序，本案为第四查封。
6、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
7、2017年4月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
8、2017年4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下存款，其他账户因数额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
10、2017年4月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈被执行人未有车辆登记信息。
11、2017年9月，本院另案首封处置被执行人沈国杰名下位于徐州市××绿地商务城××单元××室房产。
12、2017年10月，被执行人房产拍卖后剩余款528106.3元，扣除执行费7480元，退给申请人520626.3元。
13、2017年10月，被执行人因拒不申报财产，本院决定对其拘留十五日，因被执行人下落不明，该措施暂未实施。
14、2017年11月6日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为507993.29元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款520626.3元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初8743号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛基衡
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02083号
原告郑志兵，男，1969年4月7日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
委托代理人鲁菲，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告郑志兵与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志兵的委托代理人鲁菲到庭参加了诉讼。被告耿二利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑志兵诉称，2012年3月28日至同年11月24日，我经人介绍为被告承包的绿化工程干活。当时约定工资每天50元或60元，我共干活88天，被告欠我劳务费4590元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付劳务费4590元。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告郑志兵经他人介绍，于2012年3月至同年12月期间，为被告耿二利承包的位于××县××镇××村××水库岸边绿化、苗圃工程提供劳务。当时约定劳务费每天50元，如果活累或活忙每天劳务费60元。原告为被告提供劳务88天，其中69天每天劳务费50元，19天劳务费为60元，被告欠原告劳务费共计4590元。原告多次向被告索要未果，于2015年2月15日诉至本院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理了本案。
上述事实，有原告提交的工资明细表及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。被告欠原告劳务费有工资明细表证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿二利给付原告郑志兵劳务费四千五百九十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永海
代理审判员 范本腾
人民陪审员 李友琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范 佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1522号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁元华，男，1978年1月4日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人丁元华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福州东兴龙居房地产有限公司以双方协商为由，于2017年8月1日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，福州东兴龙居房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州东兴龙居房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2019元，减半收取1009.50元，由上诉人福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月一日
书记员 王亚珊
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执601号
申请人：刘千，男，1987年9月5日出生，汉族，现住冀州区。
被执行人：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被执行人：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在执行上列被执行人交通事故一案中，经本院执行查明：被执行人在该案立案前已将款项汇入冀州区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2017）冀1181民初386号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘勇君
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初9号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人刘明炼，男，1988年6月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，中专文化，工人，住宜都市。因盗窃，于2016年4月18日被宜都市公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月13日被宜都市公安局取保候审。
被告人杜锐文（曾用名：刘ＸＸ），男，1985年11月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，中专文化，工人，住宜都市。因盗窃，于1032016年4月18日被宜都市公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月13日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人刘明炼、杜锐文犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人刘明炼、杜锐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日17时许，被告人刘明炼伙同被告人杜锐文，采用秘密窃取的手段，将宜都市东阳光厂区发酵一期车间二楼配电室内72.25米远东牌电缆线偷运至一号楼变压器室内，随后将电缆线剪成85小段扎成5捆抛至该厂院墙外，两人在转移盗窃的电缆线时被警察当场抓获。经宜都市物价局价格认证中心认定，被盗电缆线价格为4069.77元。公诉机关认为，被告人刘明炼、杜锐文采用秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物共计4069.77元，数额较大，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘明炼、杜锐文对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘明炼、杜锐文系宜昌东阳光药业股份有限公司一分厂105车间电工，因该厂211车间整体搬迁需要，二人被安排至搬迁现场负责用电安全管理。2016年4月15日，二人发现厂区内发酵一期车间二楼配电室里拆除的电缆线尚未运走，当日17时许二人将一根长72.25米的远东牌电缆线拖至一楼1号变压器室，剪成85小段扎成5捆，抛出厂区院墙外。后二人分别骑摩托车离开厂区，在准备运走电缆线时被民警当场抓获。二被告人到案后如实陈述了事实经过。
宜都市物价局价格认证中心认定，上述电缆线价值4069.77元。被盗电缆线已于2016年5月10日全部发还被害人。
上述事实，有如下证据予以证实：1.涉案电缆线照片；2.户籍信息，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过及照片，拘留证、取保候审决定书，收缴物品清单、证据保全决定书、发还清单，宜都市公安局公安行政处罚决定书，中共宜都市纪委关于给予刘明炼开除党籍处分的决定等书证；3.证人王某、李某、赵某的证言；4.被告人刘明炼、杜锐文的供述和辩解；5.宜都市物价局都价认[2016]19号价格认定结论书；6.现场勘验笔录、现场辨认笔录。上述证据符合真实性、客观性、关联性要件，经公诉机关当庭举证，被告人刘明炼、杜锐文质证均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘明炼、杜锐文以非法占有为目的，共同窃取他人价值4069.77元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘明炼、杜锐文均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正管理机构的审前调查评估意见，可对被告人刘明炼、杜锐文适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人刘明炼犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人杜锐文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 翁盛茗
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐锦洲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第831号
申请执行人李巧安，女，1972年4月7日生，汉族。
委托代理人贾恒梅（特别授权），男。
被执行人周新祥，男，1979年11月19日生，汉族。
李巧安与周新祥、梁为震民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）泰高民初字第116号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，周新祥应于2013年4月20日前返还李巧安人民币10000元。根据权利人的申请，本院于2013年11月20日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人周新祥暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，被执行人周新祥暂无可供执行财产，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭建平
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第124号
原告杨正丽
被告胡俊
被告夏廷芳
原告杨正丽诉被告胡俊、夏廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨正丽和被告胡俊到庭参加了诉讼，被告夏廷芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正丽诉称，原告与被告胡俊是朋友，被告胡俊与夏廷芳系夫妻关系。2013年6月29日，被告胡俊因做生意缺少资金向原告借款184900元并出具了借条，承诺2013年8月1日赔还。之后，被告仅于2013年8月1日赔还10000元，2013年10月赔还10000元，11月赔还9000元，尚欠借款本金155900元经原告多次催要一直未还。借给被告的钱是原告请朋友从银行贷的，银行贷款必须按期赔还，为此，特向人民法院起诉，要求判令被告胡俊和夏廷芳共同赔还尚欠借款155900元并承担本案诉讼费用。
被告胡俊辩称，其共计向原告借款213000元，已经先后赔还了74000元，仅欠借款本金139000元。2013年8月29日补写的借条是将高额利息写在里面。其将借款用于做生意，借给朋友的暂时也没法收回来，其跟夏廷芳商量过了，每个月最多能赔还原告5000元。如果外面的钱能尽快收回来，可以多陪一点。
被告夏廷芳未作答辩，庭前调解时称，胡俊向原告借款时其不在现场，也不知道。胡俊没有将钱用于家庭生活，欠原告的钱只应由胡俊自己赔还，与其无关。
本案审理过程中，原告杨正丽和被告胡俊对借款关系的基本事实没有争议，本院认定如下：
原告杨正丽与被告胡俊是朋友关系。被告胡俊与夏廷芳系夫妻关系。因做生意缺少资金，胡俊于2012年12月向原告借款8000元，借款时双方没有写借据，也没有约定利息。之后，胡俊又于2013年3月18日向原告借款55000元，也没有写借据，口头约定利息按10000元每月600元计算。2013年5月1日，胡俊又向原告借款150000元，也没有写借据，口头约定利息按10000元每月500元计算。借款后胡俊先后五次共计赔还了原告74000元。2013年8月29日，胡俊向原告出具借条，承认尚欠1849020元。因胡俊未按约及时赔还借款，原告向本院起诉。
本案审理过程中，原告杨正丽表示愿意放弃2013年8月29日前的借款利息，尚欠的借款本金139000元要求被告从2013年8月29日出具借条之日起按月息15‰计算支付利息，利随本清。被告胡俊对原告上述要求表示同意。
另外本案审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全并提供了相应担保，本院依法扣押了被告夏廷芳名下所有，2012年9月30日登记落户，牌照号为云FXXX**的XX牌小型车一辆。
本院认为，原告杨正丽与被告胡俊、夏廷芳的民间借贷关系合法有效，二被告未依约履行还款义务无理，原告要求二被告赔还尚欠借款本金139000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方原约定的利息计算标准超过法律规定，诉讼中原告对2013年8月29日以前的利息自愿放弃，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。2013年8月29日以后的利息，原告与被告胡俊协商同意按月息15‰计算支付利息，利随本清，双方的约定不违法法律，本院予以准许。二被告胡俊与夏廷芳系夫妻，此借款发生在双方夫妻关系存系期间，胡俊也表示借款是用于做生意，应视为双方夫妻共同债务，依法应由双方共同承担还款义务。被告夏廷芳称借款是胡俊个人行为，应由胡俊个人承担的理由不能成立，本院不予支持。原告要求二被告共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡俊、夏廷芳于本判决生效后三日内赔还原告杨正丽尚欠借款本金139000元，并从2013年8月29日起按月息15‰计算支付利息，利随本清。
案件受理费3418元，减半征收1709元，保全费1020元，由被告胡俊、夏廷芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 滕永金
二〇一四年二月十三日
书记员 李亭亭
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第14-1号
原告：刘剑，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：刘北平，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李桂琼，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告刘剑与被告刘北平、李桂琼民间借贷纠纷一案中，原告刘剑于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘北平位于雅安市雨城区西门南路25号4栋1单元8层15号的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告刘北平位于雅安市雨城区西门南路25号4栋1单元8层15号的房屋（雅房权证字第00937**号；雅市国用（2013）第39344号）予以查封。查封期间交由被告刘北平管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等；
二、对原告刘剑用于本案担保的付大淑所有的位于雅安市雨城区康藏路383号C幢2单元6楼12号的房屋（雅房权证市字第00578**号；雅市国用（2007）第15277号）予以查封。查封期间交由付大淑管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张元圣
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执异字第9号
案外人李智勇，男，生于1957年11月29日，汉族，四川省盐亭县人，现住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人霍屿，男，生于1989年4月2日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人胥志明，男，生于1962年1月29日，汉族，住盐亭县云溪镇弥江路上段。
被执行人孙云芬，女，生于1964年6月10日，汉族，住绵阳市涪城区剑门路西段。
被执行人胥鸿峰，男，生于1986年8月4日，汉族，住绵阳市高新技术产业区滨河北路中段。
本院在执行霍屿与胥志明、孙云芬、胥鸿峰民间借贷纠纷一案中，案外人李智勇于2017年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李智勇称，2016年2月26日案外人与被执行人胥志明签订了《房屋买卖合同》，合同约定胥志明将位于盐亭县弥江路325号“水榭阳光”项目中的10楼、11楼C户刑两套房屋出售给李智勇，房屋单价为2750元/平方米，房屋总价款591030元，现已支付房款420000元，在签订合同前预付房款30万元，通过银行转账方式支付给胥志明之妻孙云芬名下，另支付现金12万元，待双证齐全后付清余款。双方于2017年1月16日签订了《房屋移交协议》并办理了移交。依照相关法律规定，该房屋属案外人所有，请求解除盐亭县人民法院（2017）川0723执483号裁定书中10楼C户型的查封。以保护其合法权益。
审查查明，案外人与胥志明于2016年2月26日双方签订了《房屋买卖合同》合同约定胥志明将位于盐亭县云溪镇弥江路325号“水榭阳光”项目十楼、十一楼C户型，建筑面积为107.82平方米的住宅两套以2750元/平方米总价593010元出售给案外人，并约定现付42万元，双方商定待双证办齐后，付清余款，合同签订的当日胥志明向胥志勇出具购房款收据，收到“水榭阳光”购房款42万元，并附转帐凭证。李智勇于2016年8月8日以确认合同有效为由向本院提起诉讼，在审理中双方达成协议，一、原告李智勇与被告胥志明于2016年2月26日签订的《房屋买卖合同》有效；二、由被告胥志明在2016年9月19日前将位于盐亭县弥江路325号“水榭阳光”10楼、11楼C户型房屋两套移交给原告李智勇，并协助李智勇办理过户手续。
同时查明，胥志明与李智勇于2017年1月16日签订了《房屋移交协议》并办理了移交。本院于2017年4月21日作出（2017）川0723执483号执行裁定书将胥志明、孙云芬所有的位于盐亭县云溪镇弥江路“水榭阳光”10楼C户型住房一套予以查封。
另查明，胥志明以联建方式修建的“水榭阳光”未办理初始登记，但盐亭县城乡规划建设和住房保障局于2016年11月17日作出了盐城规设（2016）17号建设工程竣工规划核实合格证。
本院认为，案外人李智勇与被执行人胥志明签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且该合同的效力本院已予以确认，并已按合同约定支付了价款，并在本院采取查封措施之前已办理了移交，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出执行异议，该生效法律文书系案外人与被执行人之间的权属纠纷，该生效文书确认执行标的归属于案外人，据此案外人其权利能排除执行，其异议理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二十四条、第二十六条第二款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
解除本院于2017年4月21日作出的（2017）川0723执字第483执行裁定书中“水榭阳光”10楼C户型房屋一套的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 任 格
审判员 马壮国
审判员 胥 科
二〇一七年五月二十六日
书记员 顾 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1099号
申请执行人李建福，男，汉族，1963年12月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人马学海，男，回族，1974年10月25日出生，不识字，包工头，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初142号民事判决书，在执行申请执行人李建福劳务合同纠纷一案过程中，已向被执行人马学海发出执行通知书，责令被执行人马学海向申请执行人李建福履行劳务费20700.00元，支付案件受理费、公告费948.00元，负担案件执行费225.00元，但被执行人马学海未按指定期限履行义务。现查明被执行人马学海具体下落不明，并通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现相关财产线索。本院已将被执行人马学海纳入失信人员名单，申请执行人李建福也提供不出被执行人马学海其他可供执行财产，并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李建福发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1099号申请执行人李建福，男，汉族，1963年12月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人马学海，男，回族，1974年10月25日出生，不识字，包工头，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初142号民事判决书，在执行申请执行人李建福劳务合同纠纷一案过程中，已向被执行人马学海发出执行通知书，责令被执行人马学海向申请执行人李建福履行劳务费20700.00元，支付案件受理费、公告费948.00元，负担案件执行费225.00元，但被执行人马学海未按指定期限履行义务。现查明被执行人马学海具体下落不明，并通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现相关财产线索。本院已将被执行人马学海纳入失信人员名单，申请执行人李建福也提供不出被执行人马学海其他可供执行财产，并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建福发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月三日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第225号
上诉人（原审被告）唐山高压电瓷有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路34号。
法定代表人邢宝昌，该公司董事长。
委托代理人刘金山，该公司人力资源部部长。
被上诉人（原审原告）厉肖克。
委托代理人李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人唐山高压电瓷有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区市人民法院（2013）北民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2393号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人唐山高压电瓷有限公司。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 倩
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执113号
申请执行人：李秀花，女，1972年8月25日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：曾德同，男，1970年11月7日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行李秀花与曾德同刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾 毅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00005号
申请人：沙峰，男，1984年10月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张磊，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人沙峰与被申请人张磊民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张磊的银行存款人民币5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人沙峰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张磊的银行存款人民币5万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年一月七日
书记员 崔 艳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执372号
被执行人池恩得，男，1990年7月18日生，汉族，住东海县。
被执行人宋情，女，1994年12月1日生，汉族，住东海县。
本院在执行池恩得、宋情容留他人吸毒一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月十日
书记员 尹梦忆
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01552号
原告曹加平，男，汉族，1966年4月28日生。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告牟文波，女，汉族，1975年出生。
被告魏蔚，男，汉族，1962年出生。
本院在审理原告曹加平诉被告牟文波、魏蔚民间借贷纠纷一案中，原告曹加平于2014年10月28日向本院提出撤回对被告牟文波、魏蔚起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹加平撤回对被告牟文波、魏蔚的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告曹加平负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 艾立奎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0596号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人江苏法斯龙服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三和村4幢。
法定代表人高全清。
被执行人江苏浙汇投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢15楼。
法定代表人陈美珍。
被执行人高全清。
被执行人黄苏玲。
被执行人黄益坚。
被执行人陈晓燕。
中国银行股份有限公司常熟支行与江苏法斯龙服饰有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、高全清、黄苏玲、黄益坚、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年1月3日作出的（2013）熟商初字第1207号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、江苏法斯龙服饰有限公司于2014年2月10日前向中国银行股份有限公司常熟支行支付借款本金人民币300万元，截至2012年9月26日的利息人民币40630.67元，合计人民币3040630.67元，并支付2012年9月27日起至2014年2月10日按年利率10.583％计算的罚息；二、江苏法斯龙服饰有限公司于2014年2月10日前向中国银行股份有限公司常熟支行为支付律师费人民币70412元；三、江苏浙汇投资担保有限公司、高全清、黄苏玲、黄益坚、陈晓燕对江苏法斯龙服饰有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、中国银行股份有限公司常熟支行对江苏浙汇投资担保有限公司的保证金人民币45万元享有优先受偿权；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；六、案件受理费减半收取人民币15924元，保全费人民币5000元，合计人民币20924元由江苏法斯龙服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款；同时本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3131966.67元、给付自2012年9月27日起至2014年2月10日按年利率10.583%计算的罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第1207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 温晓凯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑少民初字第8号
原告苏某甲，男，2008年10月10日出生。
法定代理人刘甲，女，1978年4月9日出生。
委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告苏某乙，男，1985年6月19日出生。
原告苏某甲诉被告苏某乙抚养纠纷一案，2015年4月9日本院立案受理，依法组成合议庭，2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告苏某甲及其法定代理人刘甲、委托代理人常跃到庭参加了诉讼，被告苏某乙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原告的母亲刘甲与被告2013年7月4日协议离婚，并在安阳市北关区民政局办理离婚登记，协议约定，原告由母亲刘甲抚养，被告每月支付抚养费1000元，自离婚近两年来，被告从未看过原告，也没有给付原告一分钱抚养费，现诉请判令被告苏某乙给付原告抚养费22000元。
被告苏某乙缺席未作答辩。
经审理查明，原告苏某甲的母亲刘甲与被告苏某乙2013年7月4日在安阳市北关区民政局协议离婚，双方签定的离婚协议书约定，被告苏某乙每月支付抚养费1000元，并约定此协议自颁发离婚证之日起生效，2013年7月4日北关区民政局为其二人颁发了离婚证，但至今被告未支付原告抚养费，原告计算的22000元抚养费，系自2013年7月4日离婚之日计算至2015年5月4日。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、离婚证、出生证明、户口本及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告苏某乙作为原告苏某甲的父亲，其在与原告的母亲离婚时约定自离婚之日每月给付原告抚养费1000元，但至今并未给付原告分文抚养费，原告诉请被告给付22000元抚养费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告苏某乙于本判决生效后七日内给付原告苏某甲抚养费人民币22000元（自2013年7月4日至2015年5月4日）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告苏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德彬
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭加成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9615号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行。
法定代表人王俏，行长。
被执行人封笑飞，男。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司。
法定代表人任光明，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人封笑飞、北京恒泰基业房地产开发有限公司的银行存款十万九千八百一十一元一角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人封笑飞、北京恒泰基业房地产开发有限公司应负担案件受理费一千三百三十五元五角，执行费一千五百六十七元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2012）西民初字第14919号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人封笑飞、北京恒泰基业房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年十一月五日
书记员 郭 静
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第441号
罪犯黄文龙，男，1981年11月12日出生，汉族，小学，原户籍所在地内蒙古赤峰市巴林左旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年12月17日作出（2009）顺刑初字第893号刑事判决，认定罪犯黄文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，于2010年1月16日交付内蒙古伊金霍洛监狱执行。本院于2012年8月16日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯黄文龙在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄文龙在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯黄文龙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年5月22日起至2018年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初2084号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE,董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州市金水区明文不锈钢百货经营部，经营地郑州市金水区信基建材家具城22602261号。经营者：冯金彩。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告郑州市金水区明文不锈钢百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年1月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江苏泊尔股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年一月十六日
书记员 李 静