wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02254号
原告：黄山市徽州区第一建设实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：马万青，公司董事长。
被告：黄山市雄泰房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：葛庆伟，公司董事长。
原告黄山市徽州区第一建设实业有限公司诉被告黄山市雄泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。2016年4月11日，原告黄山市徽州区第一建设实业有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市徽州区第一建设实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市徽州区第一建设实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20440元，减半收取10220元，由原告黄山市徽州区第一建设实业有限公司负担。
审 判 长 潘 印
审 判 员 仇秀媛
人民陪审员 杨秋慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民保字第00019号
申请人李某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被申请人衡某某，男，汉族，系陕CF16**号小客车驾驶人。
申请人李某某因2013年11月20日00时56分许与被申请人衡某某驾驶的陕CF16**号小客车发生交通事故，致申请人李某某受伤。申请人李某某于2013年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人衡某某驾驶的陕CF16**号小客车予以查封。申请人已向本院提供其父李某某住宅一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人衡某某驾驶的陕CF16**号小客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成尧
二〇一三年十二月五日
书记员 任红霞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第217号
申请执行人赵理想。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行赵理想与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终885号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：王雷。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）因与被上诉人王雷商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华运公司以同意原审裁定为由，于2016年10月20日向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人华运公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更162号
罪犯朱金铺，男，1947年5月19日出生，汉族，文盲，河南省舞阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）舞刑初字第92号刑事判决，认定被告人朱金铺犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二○一二年三月二日起至二○一八年三月一日止。该犯于2012年8月17日交付执行。在服刑期间，于二○一四年八月二十七日由我院作出（2014）驻刑执字第1259号裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱金铺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年2月20日，被告人朱金铺在本村朱保利家门前将明知是患有精神病且未满十四周岁的幼女朱珊珊奸淫。2012年2月24日下午，朱金铺翻墙去到朱某家中，意欲对其实施奸淫，当场被朱某某父亲发现而被制止。
罪犯朱金铺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯年龄超过65周岁，经审批认定为老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱金铺入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金铺减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一六年九月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初966号
原告：鲁荣兵，男，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：余成付，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2016年3月3日立案受理了原告鲁荣兵诉被告余成付劳务合同纠纷一案，在审理过程中，经余成付住所地村民委员会出具书面材料，证明余成付常年外出务工，无法送达相关法律文书，需要公告送达，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序，并另行组成合议庭审理。
代理审判员 马继峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方倩倩
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02258号
原告武小娟，女，1987年9月20日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告武小娟与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3970元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3970元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3970元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3970元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告武小娟工资3970元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00413-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：成志，该×××职员。
被执行人：陈刚。
被执行人：张丽玲。
被执行人：吴良浩。
被执行人：淮安市诚信货物配送有限公司，住所地江苏省淮案市淮阴经济开发区九江。
法定代表人：张丽玲
被执行人：淮安市东联商贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区。
法定代表人：周琼。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）鄂武经开民初字第01519号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司名下暂无财产可供执行，被执行人陈刚名下抵押贷款车辆被江苏淮安开发区人民法院先行查封尚未处置。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂武经开执字第00413号执行决定书，将被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01519号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01519号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第1708号
申请执行人刘森林
被执行人朱文亮
本院在执行刘森林与朱文亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）滨港民初字第1615号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵秀华
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第264号
申请人：周卫民，男，1966年8月29日生。
被申请人：祝凤丽，女，1974年6月6日生。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年8月26日向本院提出申请，要求对
被申请人祝凤丽所有的豫E575**小型轿车予以查封。申请人已向本院提供自己所有的豫E32**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人祝凤丽所有的豫E575**小型轿车予以查封，查封期间，该车由被申请人看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
保全申请费800元由申请人周卫民负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 李笑娜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更870号
罪犯李想，男，1986年12月31日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年11月30日作出(2015)佛顺法刑初字第4035号刑事判决，以被告人李想犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，2015年12月24日交付执行。刑期执行至2018年9月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李想已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分216分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李想确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李想予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终143号
上诉人（原审原告）柳旭全，男，1957年5月5日出生，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市房产局，所在地辽宁省本溪市平山区东明三路25号。
法定代表人金明哲，该局局长。
诉讼代理人宋长威，该局工作人员。
诉讼代理人李郑，该局工作人员。
原审第三人本溪海景房地产开发有限公司，所在地辽宁省本溪市溪湖区东风办事处复兴社区。
法定代表人陈国平，该公司董事长。
诉讼代理人刘福林，该公司法律顾问。
上诉人柳旭全诉被告本溪市房产局、第三人本溪海景房地产开发有限公司行政许可一案，不服本溪市平山区人民法院作出的(2017)辽0502行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月29日，原告柳旭全与第三人本溪海景房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了两套房屋（商品房预售许可证号为：本房预售证第00053号）。第三人在原二层楼上又加盖一层（商品房预售许可证号为：本房预售证第2007-239号）。原告认为加盖房屋为违法建筑，同时认为自己原购买的房屋为未经规划审批的建筑，请求撤销本房预售证第00053号商品房预售许可证。
原审法院认为，《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”被告本溪市房产局具有颁发商品房预售许可证的法定职权。商品房预售许可证是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件。原告柳旭全并非被告作出预售许可决定颁发商品房预售许可证行为的行政相对人，不具备原告主体资格。同时原告购房时为现房，该购房行为已经完成并且进户使用多年，该商品房预售许可证对原告的权利义务亦无实质影响。综上，原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对该商品房预售许可不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项规定，裁定驳回原告柳旭全的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
上诉人柳旭全上诉请求为撤销原裁定,发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人是本案的行政相对人，具备本次行政诉讼的原告主体资格，该商品房预售许可具有可诉性，一审法院认定上诉人不是行政相对人、不具有可诉性错误，有悖行政立法宗旨。2、作为本案第三人本溪海景房地产开发有限公司，在没有取得任何审批、许可的前提下在上诉人房顶违法加层，且在施工过程中，严重破坏了原防水和保温层，致使雨水和积水大量涌入上诉人两处正在营业的商品房室内，给上诉人造成重大经济损失，对上诉人产生了实质影响。
被上诉人本溪市房产局答辩意见：1、溪湖区彩屯华新委住宅改造工程即为和祥花园项目，因该项目位于溪湖区彩屯华新社区，所以用地、规划等手续上显示该项目为溪湖区彩屯华新住宅改造工程，改造后建成的小区名称是和祥花园。2、《商品房预售许可证》是市、县人民政府房地产行政管理部门允许房地产开发企业销售商品房的批准文件。现上诉人预购行为已经完成，而且已经进户使用多年，该证的合法性已不会造成原告的直接损失，所以无可诉性。3、按照《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，上诉人于2012年3月29日购买了本房预售证第00053号《商品房预售许可证》准许预售的溪湖区彩屯南路45-1栋的1号和2号房屋，其在2016年2月就本房预售证第00053号《商品房预售许可证》向法院提起行政诉讼，已超过了诉讼时效期限。4、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。本房预售证第00053号《商品房预售许可证》是被告依法颁发给本溪海景房地产开发有限公司，原告柳旭全并非被告作出预售许可决定颁发商品房预售许可证行为的行政相对人。
原审第三人本溪海景房地产开发有限公司未答辩。
本院认为，本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件，未对上诉人设定权利义务，其所表现的法律关系是被上诉人本溪市房产局与原审第三人本溪海景房地产开发有限公司之间的行政审批关系。该商品房预售许可证与本案上诉人自述造成其经济上的损失无法律上因果关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人柳旭全不具有原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚铁莉
审判员 张树海
审判员 谢添禛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终143号上诉人（原审原告）柳旭全，男，1957年5月5日出生，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）本溪市房产局，所在地辽宁省本溪市平山区东明三路25号。法定代表人金明哲，该局局长。诉讼代理人宋长威，该局工作人员。诉讼代理人李郑，该局工作人员。原审第三人本溪海景房地产开发有限公司，所在地辽宁省本溪市溪湖区东风办事处复兴社区。法定代表人陈国平，该公司董事长。诉讼代理人刘福林，该公司法律顾问。上诉人柳旭全诉被告本溪市房产局、第三人本溪海景房地产开发有限公司行政许可一案，不服本溪市平山区人民法院作出的(2017)辽0502行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月29日，原告柳旭全与第三人本溪海景房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了两套房屋（商品房预售许可证号为：本房预售证第00053号）。第三人在原二层楼上又加盖一层（商品房预售许可证号为：本房预售证第2007-239号）。原告认为加盖房屋为违法建筑，同时认为自己原购买的房屋为未经规划审批的建筑，请求撤销本房预售证第00053号商品房预售许可证。原审法院认为，《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”被告本溪市房产局具有颁发商品房预售许可证的法定职权。商品房预售许可证是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件。原告柳旭全并非被告作出预售许可决定颁发商品房预售许可证行为的行政相对人，不具备原告主体资格。同时原告购房时为现房，该购房行为已经完成并且进户使用多年，该商品房预售许可证对原告的权利义务亦无实质影响。综上，原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对该商品房预售许可不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项规定，裁定驳回原告柳旭全的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。上诉人柳旭全上诉请求为撤销原裁定,发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人是本案的行政相对人，具备本次行政诉讼的原告主体资格，该商品房预售许可具有可诉性，一审法院认定上诉人不是行政相对人、不具有可诉性错误，有悖行政立法宗旨。2、作为本案第三人本溪海景房地产开发有限公司，在没有取得任何审批、许可的前提下在上诉人房顶违法加层，且在施工过程中，严重破坏了原防水和保温层，致使雨水和积水大量涌入上诉人两处正在营业的商品房室内，给上诉人造成重大经济损失，对上诉人产生了实质影响。被上诉人本溪市房产局答辩意见：1、溪湖区彩屯华新委住宅改造工程即为和祥花园项目，因该项目位于溪湖区彩屯华新社区，所以用地、规划等手续上显示该项目为溪湖区彩屯华新住宅改造工程，改造后建成的小区名称是和祥花园。2、《商品房预售许可证》是市、县人民政府房地产行政管理部门允许房地产开发企业销售商品房的批准文件。现上诉人预购行为已经完成，而且已经进户使用多年，该证的合法性已不会造成原告的直接损失，所以无可诉性。3、按照《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，上诉人于2012年3月29日购买了本房预售证第00053号《商品房预售许可证》准许预售的溪湖区彩屯南路45-1栋的1号和2号房屋，其在2016年2月就本房预售证第00053号《商品房预售许可证》向法院提起行政诉讼，已超过了诉讼时效期限。4、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。本房预售证第00053号《商品房预售许可证》是被告依法颁发给本溪海景房地产开发有限公司，原告柳旭全并非被告作出预售许可决定颁发商品房预售许可证行为的行政相对人。原审第三人本溪海景房地产开发有限公司未答辩。本院认为，本房预售证第00053号《本溪市商品房预售许可证》是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件，未对上诉人设定权利义务，其所表现的法律关系是被上诉人本溪市房产局与原审第三人本溪海景房地产开发有限公司之间的行政审批关系。该商品房预售许可证与本案上诉人自述造成其经济上的损失无法律上因果关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人柳旭全不具有原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚铁莉审判员  张树海审判员  谢添禛二〇一七年十一月二十四日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执812号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
被执行人郑希聪，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人刘婷婷，女，1990年10月18日，汉族，住重庆市万州区。
关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请执行郑希聪、刘婷婷公证债权文书纠纷一案，重庆市江北区公证处作出的(2016)渝江证字第11404号执行证书已经发生法律效力。因郑希聪、刘婷婷未履行公证书确定的法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人郑希聪、刘婷婷的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人郑希聪、刘婷婷有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行也未能提供被执行人郑希聪、刘婷婷有可供执行的财产线索。本案申请执行金额333883元及利息及执行费等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人张辉、杨书梅有可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行未能提供被执行人郑希聪、刘婷婷有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执812号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 秦延旭
代理审判员 邱安平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21417号
原告阳生林，男，1972年3月7日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京金苑千百味餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号5号楼3层商场（03层）。
法定代表人付洋，总经理。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，北京市中友律师事务所律师。
原告阳生林（以下简称原告）与被告北京金苑千百味餐饮服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房健，被告的委托代理人周若琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年7月3日入职被告，担任厨师长，月工资17000元。在职期间，单位未给本人缴纳社会保险费，未与本人签订书面劳动合同，拖欠2014年1月1日至同年2月17日的工资。我依法提出劳动争议仲裁后，对仲裁裁决不服，故起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年2月17日拖欠的工资27231元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告于2014年1月1日至2014年2月17日期间怠工，没有任何工作表现，作为厨师长，带领其他员工聚众闹事给公司造成巨大损失。
经审理查明：原告于2013年7月3日入职被告，担任厨师长，双方未签订劳动合同，原告的工资每月以现金形式发放，实际支付至2013年12月31日。
原告称其月工资构成为基本工资8500元和加班补助8500元；其实际工作至2014年2月18日，后以被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出辞职。
被告称原告的月工资标准为8500元，不存在加班及加班补助；双方因原告个人原因未签订劳动合同；原告实际工作至2014年2月17日，后带领其他员工聚众闹事给公司造成巨大损失，之后其不再工作，提出了劳动争议仲裁申请，但其并未申明系因拖欠工资和未缴纳社保而解除劳动合同，实际系因其个人原因离职。
原告就其主张提交了2013年10月的考勤表和薪资表，其中均加盖被告公章。原告称其中“欧阳生林”即为其本人。考勤表记载了当月的出勤情况，薪资表显示“欧阳生林”在该月的基本工资为8500元。被告认可考勤表和薪资表中公章的真实性，但表示系原告偷盖，且薪资表恰恰可以证明原告的工资标准是8500元。
原告另提交了耒阳市公平圩镇桐树村村委会和耒阳市公安局公平派出所出具的《证明》和常住人口登记卡，显示原告曾用名为欧阳生林，被告对于真实性均予以认可。
经询，原告称其主张的2014年1月1日至2014年2月17日的工资中包含2014年1月的基本工资8500元、2月1日至17日的基本工资6630元以及该期间的延时加班费和双休日加班费。
被告在庭审中未提交证据。
2014年3月5日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。后，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第04518号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，起诉来院。
以上事实，有2013年10月的考勤表和薪资表、《证明》、常住人口登记卡、京朝劳仲字（2014）第04518号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬；劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担基本举证责任。本案中，被告认可原告实际工作至2014年2月17日，工资实际支付至2013年12月31日，但并未就原告存在怠工的情况举证，故被告据此主张不支付原告2014年1月1日至2014年2月17日的工资的意见，缺乏证据，本院不予采纳。就工资标准问题，原告未举证证明其每月固定发放加班补助，且其提交的2013年10月的薪资表载明其基本工资为8500元，未显示有加班补助，故本院对于原告主张的月工资构成不予采信，对于被告主张原告月工资标准为8500元的意见予以采信。原告未就其于2014年1月1日至2014年2月17日期间存在加班的情况举证，本院对于其主张的该期间的加班费不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京金苑千百味餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告阳生林二О一四年一月一日至二О一四年二月十七日的工资一万二千四百零八元零五分。
二、驳回原告阳生林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京金苑千百味餐饮服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 胡俊海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 柳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5799号
原告曹根娣。
委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人钱建民。
被告上海垚兴医疗科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路41号2107室。
法定代表人白彬，职务总经理。
委托代理人索瑜，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人臧群。
原告曹根娣诉被告上海垚兴医疗科技有限公司（以下简称垚兴医疗科技公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹根娣的委托代理人张建伟、钱建民，被告垚兴医疗科技公司的委托代理人索瑜、臧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹根娣诉称，2010年3月23日，原告向被告购买万曼家用／医院用无创呼吸机、制氧机一套，价值人民币40，000元。在被告的《使用说明书》的服务中，被告承诺保修期为十二个月，在十二个月以后的维修服务，仅收取成本费。2012年7月2日，该机器发生故障，7月4日被告派员上门修理，更换马达、ST22过滤膜，原告支付修理费1，480元。7月9日，该机器又无法开机，送修机器、主机、保护色、电源线等。7月10日，被告开出维修报告，更换适配器。7月11日，原告支付更换变压器费用3，070元、马达费用1，280元，另收取250元未列明收费项目，共计4，600元。2014年1月21日，该机器又发生故障更换马达、过滤棉，原告支付费用1，530元。由于机器经常发生故障，且修理多次而不能正常使用，原告遂与被告交涉，交涉过程中原告发现被掉换下来的马达是完好的，能正常工作，于是双方约定，将2013年7月4日更换的马达送至相关部门检测，经被告工程师检测该马达是好的。原告认为，该机器经多次修理仍无法正常工作，被告检修人员将工作马达当作坏马达更换，丧失诚实与信用。原告依据《上海市消费者权益保护法》第31条第7款、第33条、第58条之规定，要求：1、被告垚兴医疗科技公司退还货款40，000元；2、被告退还修理、材料费6，130元，赔偿6，130元，支付律师费4，000元。
被告垚兴医疗科技公司辩称，原告于2010年购买制氧机和呼吸机，两台机器可以各自独立使用。使用中发生损坏，属正常使用过程中的合理损耗，并非质量问题，被告已派员上门维修，在维修过程中也不存在违反消法的行为。2012年7月2日原告反映制氧机噪音过响，被告维修人员带着新的压缩机上门更换，即解决问题。7月10日反映呼吸机无法开机，2014年1月制氧机又发生故障。2012年7月对于呼吸机的修理已在保修期之外，至今呼吸机未再出现问题，可以正常使用。制氧机虽然更换了两次配件，但都在保修期之外，且能正常工作，不是质量问题。原告诉请没有依据，不同意原告的诉讼请求
经审理查明，2010年3月23日，原告在被告垚兴医疗科技公司购买呼吸机、制氧机一套，支付货款40，000元。被告垚兴医疗科技公司出具保修卡，保修说明中注明：主机保修期由购买之日起计壹年。2012年7月2日，原告因制氧机发生故障向被告报修，7月4日被告派员上门服务，更换马达，退还过滤棉一块，马达单价为1，280元，退还的过滤棉计200元，总计1，080元。2012年7月10日，因呼吸机适配器发生故障，原告报修，被告派员上门更换适配器。2012年7月11日，被告开具维修费发票，金额计4，600元。2014年1月21日，原告为制氧机停机故障再次报修，1月22日，被告派员上门，提供故障处理措施为更换马达，马达单价计1，280元，过滤棉200元，上门费50元，合计1，530元。被告开具收款收据。2014年3月20日，原、被告达成协议：“经双方达成协议，现将2012年7月4日更换制氧机5F马达送至相关部门检测，若检测结果证明此更换的马达是好的，我司将当时收取的马达费用退还至曹根娣本人。”
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，签订律师聘请合同，支付律师代理费4，000元。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有原告提供的购物发票、呼吸机保修单及维修报告、维修费发票、制氧机维修记录表及收据、协议书、律师聘请合同及发票，被告提供的保修证书及保修卡、制氧机维修记录表等书证证实，并经庭审质证无异，本院对此予以确认。
本院认为，原告在被告垚兴医疗科技公司购得呼吸机、制氧机各一台，双方之间形成买卖合同关系。根据法律规定，商品在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或退货。原、被告一致认可系争商品的保修期为一年，呼吸机及制氧机的报修均已超出保修期，原告购得系争商品，在使用超过两年后向被告报修，已超过保修期限，且系争商品经过维修后，目前尚能使用，原告主张退货，缺乏法律依据，本院难以支持。根据双方协议约定，若原更换的马达经检测是好的，被告将退还马达费用，该协议系双方真实意思表示，且与法无悖，双方均应依此履行。现被告承认更换的马达可以使用，故被告理应退还原告相应马达费用。其余维修费用，因被告已完成维修服务，并当场收取费用，所收费用亦无明显过高不合理之处，原告主张退费并按欺诈退一赔一，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原告主张律师费损失，缺乏合同依据，本院亦难以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告上海垚兴医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹根娣马达费用1，280元；
二、驳回原告曹根娣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，206元，减半收取计603元（原告曹根娣已预缴），由原告曹根娣负担578元，被告上海垚兴医疗科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十九条经营者应当向消费者提供有关商品或者业务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者业务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。商店提供商品应当明码标价。
第四十五条对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3500号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶日君，男，系该公司工作人员。
被告：王荣华，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王世寿，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王荣华、王世寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 涂军威
二〇一七年九月十五日
书记员 林 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第10号
申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行，住所地湖州市南浔区菱湖镇振兴路158号。
代表人：陈冬，该支行行长。
委托代理人：钱凯，系该支行职员。
被申请人：费玉佩。
被申请人：吴财根。
申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行因与被申请人费玉佩、吴财根金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人费玉佩、吴财根所有的价值150万元的财产采取诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人费玉佩、吴财根所有的银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年三月四日
书 记 员 汤春梅
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00872号
原告刘兴。
原告帅世刚。
二原告委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇小模村。组织机构代码：73087882-7。
法定代表人李成，董事长。
委托代理人（特别授权）王军。
第三人李成，男，生于1964年1月24日，土家族，住重庆市黔江区解放路88号，系湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司股东。公民身份号码：513523196401240059。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
第三人王军（又名王君），男，生于1968年10月29日，苗族，住重庆市黔江区城东街道民主街379号2单元202号，系湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司股东。公民身份号码：523523196810293717。
第三人胡吉财（又名胡吉才）。
本院在审理2014年10月10日立案受理的原告刘兴、帅世刚与被告湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司及第三人李成、王军、胡吉财公司解散纠纷一案中，刘兴、帅世刚于2015年4月3日向本院提出对湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司及第三人李成、王军、胡吉财的撤诉申请。
本院认为，刘兴、帅世刚有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司及第三人李成、王军、胡吉财的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴、帅世刚撤回对被告湖北省咸丰县楚霸建材有限责任公司及第三人李成、王军、胡吉财的起诉。
案件受理费24666元，减半收取12333元，由原告刘兴、帅世刚负担。
审 判 长 周继荣
审 判 员 陈桥森
人民陪审员 袁宏凯
二〇一五年四月三日
书 记 员 汤 黎
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第66号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某，驾驶员，户籍所在地浙江省海宁市。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月25日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日8时44分许，被告人潘某驾驶车牌号为皖16／306**的彪马牌变型拖拉机沿杭州经济技术开发区乔下线由北向南行驶至乔下线军华路路口向西右转弯时，因未注意观察同向右侧车辆动态，车辆右侧与同方向行驶的姚某所骑无号电动自行车发生擦碰，车辆碾压电动车上乘坐人员曾某（女性，殁年49岁）的身体，造成被害人曾某因颅脑损伤及胸、腹腔内脏器损伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人潘某经姚某提醒，立即停车并留在现场向公安机关投案。
经公安机关现场勘查，认定被告人潘某负该事故的主要责任。
案发后，被告人潘某已赔偿被害人曾某亲属人民币55万元，并取得被害人亲属的谅解。
被告人潘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人姚某、赵某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告，监控视频光盘及说明，接处警记录、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场记录、交通事故现场图、现场照片，归案情况说明、被害人身份信息、居民死亡医学证明书、机动车行驶证复印件、保险单复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、火化证明、被害人亲属身份信息、交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、户籍证明及被告人潘某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚；同时其积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；经调查宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人潘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一五年三月六日
书 记 员 沈钟杭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保85号
申请保全人：黄皓，男，1964年1月14日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：金明洙，男，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：韩顺姬，女，1962年1月19日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：延边福龙房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金明洙。
申请保全人黄皓与被申请保全人金明洙、韩顺姬、延边福龙房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人黄皓于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司名下的的房屋，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年2月17日作出（2017）吉（2401）民初821号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人黄皓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人徐宏名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
保全费820元，（已由申请保全人预交）。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年二月十七日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保85号申请保全人：黄皓，男，1964年1月14日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：金明洙，男，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：韩顺姬，女，1962年1月19日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：延边福龙房地产开发有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：金明洙。申请保全人黄皓与被申请保全人金明洙、韩顺姬、延边福龙房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人黄皓于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司名下的的房屋，并已提供担保。经审查后，本院于2017年2月17日作出（2017）吉（2401）民初821号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人黄皓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延边福龙房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人徐宏名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。保全费820元，（已由申请保全人预交）。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年二月十七日书记员  王路
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3442号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌盗窃于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人杨某乙，男。因涉嫌盗窃于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人周某，男。因涉嫌盗窃于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）4368号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日，由被告人周某提议，与杨某乙、杨某甲一同来到宝安区福永街道同富裕工业区的迈瑞特厂盗窃锡条。按照分工，周某负责在厂外面的栅栏处望风；杨某甲则同杨某乙翻过栅栏，顺着墙壁上的水管爬至迈瑞特厂的二楼车间，杨某甲从锡缸中捞出三根锡条并将其弯成U型。后，因赃物较重，周某也进入厂内，三人一同将赃物搬出并隔着栅栏扔到草地上。在三人翻越栅栏离开时，被在附近巡逻的巡防队员发现，将杨某甲、周某当场抓获，杨某乙则于逃窜后被抓获归案。经鉴定，涉案锡条重31.7公斤，价值人民币4，850元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、周某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年十一月三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）双执保字第30号
本院受理申请人颜新民申请执行人刘宁华保证合同纠纷一案，本院根据《中华人民国和国民事诉讼法》有之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执 行 员 杨华荣
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 向 阳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00088号
申请执行人：池州市金房物业有限公司。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被执行人：汪胜新，男，1968年3月生，汉族，住池州市。
关于申请执行人池州市金房物业有限公司与被执行人汪胜新物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民一初字第01003号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人汪胜新至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪胜新银行存款人民币1614元整至池州市贵池区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 群
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第297号
原告：刘海军。
被告：章胜平。
本院在审理原告刘海军与被告章胜平车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘海军于2014年9月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告章胜平的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回对被告章胜平的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘海军负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年九月二日
代书 记员 冯东剑
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永仲执字第4号
申请执行人曹继云，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿。
法定代表人：资群廷，该矿矿长。
申请执行人曹继云与被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿劳动争议纠纷一案，湖南省永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出的永劳人仲案字（2013）第75号仲裁裁定书，已经发生法律效力。申请人曹继云于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院于2014年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，经依法穷尽对被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永仲执字第4号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一五年一月二十六日
书记员 邝 威
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第360号
原告孙某某，女。
被告叶某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈维爱
二〇一四年九月十八日
书记员 龚金山
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1232号
原告：王波，男，1972年12月12日出生，汉族，个体，住奎屯市康乐园15栋131号，身份证号654001197212120710。
被告：唐诗华，男，1981年10月23日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市五公里平房。
本院在审理原告王波与被告唐诗华买卖合同纠纷一案中，原告王波于2015年10月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告王波以与被告唐诗华自行协商解决为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年十月十二日
书记员 路 霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1002号
原告邓广兰。
委托代理人付敏，系水城县中心法律服务所法律工作者。
被告唐士昌。
被告谢礼梅。
被告谢勇。
被告徐老五（又名徐慧）。
原告邓广兰与被告唐士昌、谢礼梅、谢勇、徐老五民间借贷纠纷一案，原告邓广兰于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告邓广兰及其委托代理人付敏，被告唐士昌、谢礼梅、谢勇到庭参加诉讼，被告徐慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广兰诉称，2013年3月21日，被告唐士昌、谢礼梅、谢勇以做生意资金周转困难为由，向我借款80万元，约定借款期限为三个月，并向我出具借条一份，借款到期后，被告唐士昌、谢礼梅、谢勇称还款困难请求将借款续用一年。一年过后仍未还款，我多次向被告唐士昌、谢礼梅、谢勇催要该笔款项，但被告唐士昌、谢礼梅、谢勇一直以各种理由推脱，至今都没有偿还上述借款。被告徐老五系被告谢勇的妻子，也应承担偿还责任。故诉至人法院，请求依法判令四被告偿还我借款本金80万元，并承担本案诉讼费用。
原告邓广兰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年3月21日借条一份，用于证明被告唐士昌、谢礼梅、谢勇向原告借款80万元并约定还款期限的事实；3、被告唐士昌、谢礼梅、谢勇身份证复印件各一份，用于证明三被告的身份情况。
被告唐士昌、谢礼梅、谢勇辩称，原告诉称借款80万元属实，我们向原告也只借过这笔钱，该款产生的利息偿还了一部分后，尚欠利息506000元未偿还，所以原告要求我出具了收到其506000元购房款的条子。借钱还钱也是应该的，但是我希望原告能够免除利息，包含免除我们以购房款形式向原告出具的506000元条子，只偿还本金，本案借款是我们借来后做煤炭生意的，后面因为煤炭行业不景气，我们收回这笔款后又借给了别人，现在我们没有能力偿还，希望原告能多给点时间。
被告唐士昌、谢礼梅、谢勇在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的各方当事人身份证，因能证明各方当事人的身份情况，故予以确认；对于原告提交的借条，三被告无异议，且认可借款事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年3月21日，被告唐士昌、谢礼梅、谢勇向原告邓广兰借款800000元，口头约定利息为月利率7%，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到邓广兰人民币大写捌拾万元整（800000元）。还款时间三个月。借款人：唐士昌、谢勇、谢礼梅2013年3月21日”。借款到期后，因被告未能如期偿还，经双方协商后，原告同意上述借款期限延期一年，双方当事人在上述借条“还款时间三个月”之后添加了“续用一年”的内容。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告徐老五（又名徐慧）与被告谢勇于1994年在水城县木果乡办理结婚登记，本案借款产生于被告徐慧与被告谢勇夫妻关系存续期间。
本院认为，被告唐士昌、谢礼梅、谢勇向原告邓广兰借款的事实，有三被告向原告出具的借条在案为凭，且被告唐士昌、谢礼梅、谢勇亦认可借款事实。现三被告未及时偿还借款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任，故对原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告唐士昌、谢礼梅、谢勇与原告邓广兰的上述债务产生于被告徐慧与被告谢勇夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告徐慧应与被告谢勇共同承担偿还责任，被告徐慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据对原告诉请予以反驳，由此产生的法律后果应由被告徐慧自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐士昌、谢礼梅、谢勇、徐慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邓广兰借款本金800000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元因适用简易程序减半收取5900元，由被告唐士昌、谢礼梅、谢勇、徐慧负担（原告已自愿预交，由四被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓广兰可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一五年四月二十二日
书记员 饶应贤
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00655号
原告胡明宏，男，汉族，1966年8月17日生。
被告中华联合财产保险股份公司咸阳市中心支公司（以下简称联合保险），住所地玉泉西路231号，组织机构代码证：76633242-0。
负责人刘平，经理。
被告包纪军，男，1961年4月7日生。
原告胡明宏诉被告联合保险、包纪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡明宏诉称：2013年4月27日，原告驾驶陕DT05**号出租车与被告包纪军所骑电动车相撞，致被告受伤，在二一五医院住院治疗。本次事故经陈阳交警支队认定，被告对本次事故负次要责任。被告住院期间，原告垫付了大部分费用。陕DT05**号出租车在被告联合保险购买了不计免赔的保险，根据法律规定，被告联合保险应当在保险范围内承担赔偿责任，其不报销原告垫付的医疗费，给原告造成困难和损失，故起诉至本院要求被告承担原告所垫付的各项费用。
本院认为，原告以保险合同为依据将二被告诉至本院，但陕DT05**号车的投保人、被保险人与受益人均为张杰、行驶证车主为张杰，故原告与本案并无直接的利害关系，原告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件，依法应当驳回原告胡明宏的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡明宏对被告中华联合财产保险股份公司咸阳市中心支公司、包纪军的起诉。
诉讼费152元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨进
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00529号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人景雷平，男，汉族，1972年9月生。
被执行人邵飞，男，汉族，1978年9月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人景雷平、邵飞借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0438号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：景雷平于判决生效后十日内偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金14000元，利息10441.65元（计算至2013年4月30日，自2013年5月1日起的利息以本金14000元，按日利率万分之3.55875计算至判决确定的给付之日），邵飞对上述给付义务承担连带清偿责任。景雷平负担诉讼费485元。因被执行人景雷平、邵飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十一日
书记员 严 立
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第371号
上诉人（原审被告）陈才松，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省遂宁市蓬溪县赤城镇。
被上诉人（原审原告）刘祖国，男，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县赤城镇。
原审被告四川川锦食品有限公司，住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人陈才松，该公司董事长。
上诉人陈才松与被上诉人刘祖国及原审被告四川川锦食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服遂宁市蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。蓬溪县人民法院已于2015年7月17日向上诉人陈才松的送达了书面的预交上诉费通知书。上诉人陈才松向本院递交了缓交上诉费申请，本院后亦将依法未批准其缓交上诉费的情况告知了陈才松，但上诉人陈才松至今仍未缴纳。对上诉人陈才松提起上诉而又逾期未预交上诉费的行为，本院依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人陈才松的上诉按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
审判员 魏 星
二〇一五年八月四日
书记员 胡又凡
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审40号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人龚木长，男，1980年03月15日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人汪三妹，女，1982年10月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月08日以被执行人龚木长、汪三妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第0706001号征收社会抚养费�定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0706001号征收社会抚养费决定书，于2015年06月14日依法送达给被执行人龚木长、汪三妹，被执行人龚木长、汪三妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0706001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龚木长、汪三妹在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行义务（已缴纳10000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年02月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人龚木长、汪三妹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币43488元。
三、被执行人龚木长、汪三妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费552元，由被执行人龚木长、汪三妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 黄语焱
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1184号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告李进法，男，1956年11月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月25日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告李进法物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年二月十七日
书记员 张顺发
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00176号
上诉人（原审被告）昆山惠宇包装制品有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇宋家港路269号。
法定代表人杨仁其，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）永丰余造纸（扬州）有限公司，住所地在扬州经济开发区春江路168号。
法定代表人何奕达，该公司董事长。
上诉人昆山惠宇包装制品有限公司（以下简称惠宇公司）因与被上诉人永丰余造纸（扬州）有限公司（以下简称永丰余公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开商初字第00269-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
永丰余公司诉称，2015年7月，其与惠宇公司签订《购销合同》一份，约定惠宇公司向永丰余公司购买牛皮面纸和瓦楞芯纸，惠宇公司收货后按实际订单或月结30天付款，若双方发生纠纷，由永丰余公司所在地法院管辖。后永丰余公司依约向惠宇公司供货，截止目前永丰余公司在2015年度共计向惠宇公司供货合计766043.20元，惠宇公司仅支付17万元货款，经永丰余公司多次催要，仍有596043.20元未支付。故请求法院判令：1、惠宇公司支付货款596043.20元及违约金28918元，合计624961.2元；2、惠宇公司承担本案诉讼费。
惠宇公司一审答辩期内对本案提出管辖权异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由惠宇公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案惠宇公司住所地在江苏省昆山市，遂请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
原审法院审查查明，2015年7月1日，永丰余公司与惠宇公司签订签订购销合同，约定惠宇公司向永丰余公司购买牛皮面纸和瓦楞芯纸，合同总价款共计766043.2元。合同第七条争议解决方式约定，因本合同相关事项产生争议，由双方协商，协商无果，则交由甲方（即永丰余公司）所在地法院裁决。现双方因货款问题未能达成一致，故引起本诉。
原审法院认为，根据法律规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择包括原告住所地在内的与争议有实际联系地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，以法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，永丰余公司、惠宇公司签订的购销合同第七条明确约定，因合同相关事项产生争议，由永丰余公司所在地人民法院解决。该约定合法有效。永丰余公司的注册地为扬州经济开发区春江路168号，故永丰余公司按照约定向该院提起诉讼，于法有据，该院具有管辖权。惠宇公司提出的管辖权异议理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，裁定：驳回昆山惠宇包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人惠宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属买卖合同纠纷，理应由被告住所地法院管辖。双方虽签订协议约定相关争议由被上诉人所在地法院管辖，但嗣后又口头约定由上诉人所在地法院管辖，故请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，永丰余公司和惠宇公司在2015年7月1日签订的《购销合同》中明确约定因本合同相关事项产生争议，协商无果则交由永丰余公司所在地法院裁决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且合法有效。永丰余公司经工商登记的住所地位于原审法院司法辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人惠宇公司上诉称，双方在签订合同后又口头约定由上诉人所在地法院管辖，对该主张惠宇公司未举证加以证明，本院不予采纳。上诉人惠宇公司就管辖权提出的上诉理由明显不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆昱玥
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第001319号
原告：王某某。
被告：王某某。
本院在审理原告王某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某减半负担100元。
审判员 马吉中
二〇一五年三月十八日
书记员 王瑞瑞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第27号
申请执行人：朱金云，男，住寻甸回族彝族自治县先锋镇。
申请执行人：朱金仁，男，住寻甸回族彝族自治县先锋镇。
被执行人：朱天成，男，住寻甸回族彝族自治县先锋镇。
被执行人：朱培华，男，住寻甸回族彝族自治县先锋镇。
朱金云，朱金仁申请执行朱天成，朱培华财产损害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）寻民初字第1372号民事判决书，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱金云，朱金仁自动履行完毕执行案件款1380元，已发还给申请人朱天成，朱培华1380元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第27号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年三月五日
书记员 曹玉宝
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第476号
原告遵义县亿居房地产开发有限公司。
法定代表人邹建飞，该公司总经理。
委托代理人王万松，该公司员工。
被告田井林，男。
第三人遵义县农村信用合作联社龙坪信用社。
负责人朱光银，龙坪信用社主任。
本院在审理原告遵义县亿居房地产开发有限公司与被告田井林及第三人遵义县农村信用合作联社龙坪信用社商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以已与被告达成协议为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不侵害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义县亿居房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1771.50元，由原告遵义县亿居房地产开发有限公司负担。
审 判 长 潘小涛
人民陪审员 王孟礼
人民陪审员 蹇书华
二〇一四年三月五日
书 记 员 张道洪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2779号
原告宁荣钢，男，33岁，汉族。
被告金立刚，其他情况不详。
被告苏林，其他情况不详。
本院在审理原告宁荣钢诉被告金立刚、苏林劳务合同纠纷一案中，原告宁荣钢不能提供被告准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁荣钢的起诉。
案件受理费571元，退还给原告宁荣钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙彩云
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨思佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1877号
上诉人（原审被告）邓雨海。
委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭良友。
原审被告李晓芳。
上诉人邓雨海因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邓雨海及其委托代理人李贺雷，被上诉人彭良友，原审被告李晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实；被告邓雨海经营日月兴酒楼期间原告彭良友向日月兴酒楼送大米、面、油、大豆等货物，截止2012年4月14日累计送货金额8300.00元，由被告李晓芳为其出具欠条一张。现原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款8300.00元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2012年4月15日起至款项付清之日止）。
一审法院认为，原告主张二被告共同偿还货款8300.00元，被告李晓芳认为其为被告邓雨海打工，出具欠条明确为“经手人”，请求被告李晓芳应偿还欠款证据不足。被告邓雨海系日月兴酒楼的承包者，该款应由被告邓雨海偿还。原告要求被告支付利息的主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：一、被告邓雨海自本判决生效之日起十日内一次性给付原告货款人民币8300.00元；二、被告李晓芳不承担责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由被告邓雨海承担。
宣判后，邓雨海不服，提起上诉称：我与原审被告是合伙关系，债务应当共同偿还。2011年9月份我和原审被告商量要合伙开个饭店，由我出资她负责经营，共同承担亏损平均分配利润，后与日月星酒楼老板张金义以4.3万元的价格承包了他的酒楼，当时是我和原审被告及张金义共同协商的，张金义要求签个协议，原审被告和我说回去先看看条款再说，后来也没签。之后我和原审被告就开始购置设备，于2011年农历十月初七开的业，此饭店一直由原审被告经营管理和收取现金。一审法院认为原审被告不承担责任的证据不足，欠条中的欠款人写的是日月星酒楼，原审被告为经手人，不能以此认为欠款与原审被告无关，因为即使是我打欠条也会这样写，由于酒楼是合伙的，不是某一个人的，所以打欠条时不可能把欠款人写成个人名字，所以一审法院认为，因欠条明确为原审被告为经手人，故请求被告李晓芳应偿还欠款证据不足，是错误的。请求二审法院撤销承德县人民法院作出的（2015）承民初字第1372号民事判决，改判由我和原审被告共同承担彭良友的货款8300.00元，由原审被告承担本案诉讼费用。
被上诉人彭良友未提交书面答辩意见。
原审被告李晓芳口头答辩；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。开饭店时我是受上诉人委托负责经营，而不是与上诉人合伙，其它事情我不知情，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人邓雨海认可欠被上诉人彭良友的货款，应当履行给付义务。其上诉认为是和原审被告李晓芳是合伙关系，应由二人共同给付欠款，但未提供合法、真实有效的证据证明，且与本案不属同一法律关系，应另案处理。因此，上诉人邓雨海上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人邓雨海承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭 军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民三初字第15号
原告：汤耀洪，男，住佛山市南海区。
委托代理人：汤学深、汤敏仪，是汤耀洪的子女。
原告：汤耀芬，男，住广东省佛山市南海区。
被告：吴媚娣，女，住佛山市南海区。
被告：汤桂英，女，，住佛山市南海区。
被告：汤志强，男，住址：佛山市南海区。
上述被告的委托代理人：关健，广东华鸿律师事务所律师。
原告汤耀洪诉被告吴媚娣、汤桂英、汤志强相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，汤耀芬申请与汤耀洪为共同方参加诉讼，本院予准许。本案经审理，现已审理终结。
原告汤耀洪、汤耀芬诉称：原告是佛山市南海区里水镇建星文东村文东大街五巷4号房屋所有权人，被告则是该巷1号房屋的所有权人，两屋原本东西相邻。被告在2002年拆旧改建时，不但没有按照其土地证的红线范围内进行改建，反而私自霸占集体土地，在面向原告房屋的北面超出其土地证范围26.5平方米改建，原本原告与被告房屋之间有3米的冷巷如今只剩下0.35米，严重阻碍原告房屋正常采光和治安防范。同时被告土地证上宽度只有3.1米，在其拆旧改建时面向原告房屋东面超出1.1米改建，致使两房屋之间1.5米的冷巷只剩下0.35米。被告改建前房屋为41.85来访米的长方形建筑，改建后为78.8平方米呈“7”字形违章建筑，不但超出土地证红线36.96平方米，改建还将原告房屋北面、东面严实包围，原告房屋的一、二层靠北面房屋长期没有日照需要长期开灯，电缆增加的同时如此居住质量还影响身体健康。被告的行为违反了《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十九条的规定。原告多次向里水国土部门投诉反映，国土部门和城管局已发出整改处决书，但被告均不予理睬。原告要求被告停止侵权，恢复原本集体土地原貌。被告在改建1号房屋后，为方便自己出入，占用村集体公路用地，在面向文东大街建造了一条投影面积为5.85平方米的楼梯，并且在楼梯附近长期堆放杂物和车辆，严重阻塞消防通道和阻碍机动车通道。此行为违反《土地管理法》第七十八条和第八十三条的规定。被告的行为均已侵害原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令拆除被告的1号房屋超出其土地证红线范围部分，恢复原告合理的通风采光权利，判令拆除被告超出土地证红线范围楼梯并清除长期堆放的车辆杂物。
经审查，原告汤耀洪拥有佛山市南海区里水镇建星村文东大街五巷4号的房屋，该屋南面隔巷相邻的是被告汤桂英个人的2号瓦房，东面和北面是被告吴媚娣、汤桂英、汤志强家人共有的1号楼房。2013年5月汤耀洪将其4号旧房屋拆除，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设新楼房。吴媚娣、汤桂英、汤志强家人在汤耀洪建房过程中提出汤耀洪建房超出红线图和四邻同意的间距，特别是东南角的阳台夹住1号房屋的墙角而要求拆除，并向国土、建设、规划部门投诉。但汤耀洪不听劝阻，继续将房屋建成四层楼房并装修入住，引起纠纷。经调查核实，佛山市南海区环境运输和城市管理局于2014年5月22日作出南环运城拆决（2014）C000810号责令限期拆除决定，认定汤耀洪建设4号房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，责令汤耀洪在决定书送达之日起七日内无条件自行拆除该建筑物，逾期未自行拆除的，将依法实施强制拆除，并处以建设工程造价10%的罚款。同日，该局对汤志强作出南环运城拆决（2014）C000823号责令限期拆除决定，认定汤志强于1997年在佛山市南海区里水镇建星村文东大街五巷2号建成的两层砖混结构的建筑物没有取得建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，责令汤志强在决定书送达之日起七日内无条件自行拆除该建筑物，逾期未自行拆除的，将依法实施强制拆除，并处以建设工程造价10%的罚款。汤耀洪和汤志强收到拆除决定书后均没有申请行政复议或提起行政诉讼。吴媚娣、汤桂英、汤志强向本院起诉汤耀洪拆除超出红线范围的建筑物特别是飘出的阳台。汤耀洪则提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》在第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。该法第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。该法第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”现因原、被告在改建房屋时因没有取得建设工程规划许可，双方建成的房屋被规划行政主管部门认定为违法建筑物而责令拆除，可见双方改建后的房屋不属私人合法财产，无法取得法律上认可的房屋物权，其房屋的存在和相邻权利均不受法律保护。双方当事人改建的房屋均已被规划行政主管部门在依法行使的职权范围内作出责令拆除的处理，双方争议事项则不能也无需本院以民事诉讼方式提供司法救济。因此，在行政主管部门作出了处理决定的情形下，本案争议事项应由当事人向作出行政处理决定的规划行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不能也无需本院以民事诉讼方式提供司法救济。本院在受理原告的起诉后，现审查发现不符合受理条件，故在程序上驳回当事人的起诉，结束民事诉讼的进程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三项）、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告汤耀洪、汤耀芬的起诉。
本案不收受理费。原告预交的受理费100元，由原告向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十月三十一日
书记员 袁 勤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8044号
原告冯婕，女，1980年4月15日生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人吴晓星，男，1980年2月9日生，汉族，住山东省苍山县。
被告马福利，男，1976年7月26日生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告冯婕诉被告马福利身体权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯婕及其委托代理人吴晓星、被告马福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯婕诉称：2013年9月10日晚20时许，原告在本区永丰街道北杨璐58号近玉树路顺丰快递仓桥分部协助同事工作时，被被告打伤。后经双方多次协商，达成赔偿事宜。被告承诺在2013年9月28日前支付补偿款10，000元；若在上述指定期限未支付的，愿意支付15，000元。因被告未按承诺书履行付款义务，故原告起诉要求被告支付赔偿款15，000元。
被告马福利辩称：欠条是被迫写下的。实际情况是原告先打我，我再还手的，所以并不存在我殴打原告。
经审理查明：2013年9月10日20时许，在本市松江区北杨路58号厂内（近玉树路），原告与被告发生纠纷后进行殴打，原告受伤。2013年9月13日，被告出具承诺书一份，内容为“本人因打架事宜导致冯婕受到伤害，愿意于2013年9月28日前支付补偿款壹万元，若在上述指定期限未支付的，愿意按壹万伍仟元支付”。之后，被告分文未付，遂涉讼。
以上事实，有报警记录、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告在发生殴打行为后双方达成了调解意向，被告承诺给予原告一定的补偿。现被告未按约定履行付款义务，原告有权要求被告继续履行。被告辩称其签订承诺书时被胁迫，然其未提供相关证据，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马福利于本判决生效之日起十日内支付原告冯婕赔偿款15，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告马福利负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终456号
上诉人（原审被告）：李二亮，男，汉族，1987年10月5日出生。
委托代理人：刘可，女，汉族，1984年6月18日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：马丹丹，女，1983年4月24日出生。
委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红亮，男，汉族，1981年9月30日出生。
委托代理人：李明明，女，汉族，1984年3月10日出生，。
原审被告：李守叶，男，汉族，1956年10月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，1984年3月10日出生。
上诉人李二亮因与被上诉人马丹丹、李红亮、原审被告李守叶追索劳动报酬纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马丹丹此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时马丹丹申报的欠薪数额为1300元。后马丹丹等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。案件审理过程中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实马丹丹所说的欠薪数额。
原审法院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，法院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。马丹丹2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1300元，被告对此不认可但未有已支付马丹丹工资的充分证据，故对马丹丹主张的欠薪数额1300元，法院予以支持。李红亮、李二亮应对该1300元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告马丹丹工资1300元。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
李二亮上诉称：1、原审法院已认定红云手袋厂为个体工商户，但未将红云手袋厂列为当事人，程序错误。2、原审法院认定红云手袋厂登记业主为李二亮，认定事实错误。2009年起，李二亮在广东惠州做生意，从未经营过红云手袋厂，不是红云手袋厂经营者，马丹丹也未提供证据证明红云手袋厂登记业主是李二亮。从工商登记资料查询中，红云手袋厂登记人和发起人均是李红亮，李红亮也认可该事实，李红亮登记注册红云手袋厂，李二亮不知情，也未实际参与经营。3、李二亮不应承担连带责任。综上，请求撤销原判，依法改判李二亮不承担责任或发回重审。
本院查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，与本案同类的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已生效。判决结果为：驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：原审所列当事人是否正确，李二亮是否应当承担责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”与本案同一事实的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已发生法律效力，该判决认为：红云手袋厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，该厂于2011年8月23日经工商部门核准注销。由于红云手袋厂在本案诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格，原审法院未将红云手袋厂列为当事人并无不当。红云手袋厂的实际经营者系李红亮，但工商登记资料显示，红云手袋厂登记的经营者为李二亮，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应以李红亮、李二亮为本案共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商核准登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。故本院对本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决所认定及确认的事实予以采信，对李二亮的上诉理由依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李二亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡琨鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第464号
申请执行人刘旭，男，生于1952年5月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人周承军，男，生于1980年11月30日，汉族，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人刘旭与被执行人周承军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1610号民事调解书，于2015年4月24日向本院申请强制执行。申请执行标的3000元（第二期），案件执行费50元，共计3050元。
本院在执行过程中，因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第一款第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨奎力
代理审判员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12615号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生。
委托代理人姜猛，男，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）袁宝荣，男，1959年4月5日出生。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）因与被上诉人袁宝荣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，袁宝荣起诉至法院称：2010年2月5日，我与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将密云县密云镇××301号房屋卖给我，合同总价款659982元，房屋交付日期为2011年9月15日前。合同第十三条约定，紫金长宁公司逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，紫金长宁公司应按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，我按约交纳了购房款，但紫金长宁公司未按期交付房屋。现诉至法院，请求判令：1.紫金长宁公司支付自2011年9月16日至2015年1月21日的逾期交房违约金155623.76元；2.案件受�费由紫金长宁公司负担。
紫金长宁公司辩称：袁宝荣主张的逾期交房期限属实，但涉案房屋在建设过程中受到了不可抗力的影响，2011年3月公安部消防局下发通知要求民用建筑外墙保温材料由B级调整到A级，否则不予消防验收。当时市场上A级材料供应不足，进而影响了工程进展，涉案房屋的交付也因此受到影响。2012年12月公安部消防局才将该通知取消执行。根据双方签订的商品房预售合同第26条之规定，因不可抗力致使房屋延期交付的，应全部或部分免除延期交房的违约责任。此外，袁宝荣主张的违约金过高，请求法院对明显过高的违约金予以调整。
原审法院经审理认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。袁宝荣与紫金长宁公司签订的商品房预售合同，系双方�实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。紫金长宁公司未在合同约定的交房期限届满前交付房屋，已构成违约，袁宝荣主张紫金长宁公司按照合同约定给付逾期交房违约金，有合同和法律依据，应予支持。紫金长宁公司以公安部消防局2011年3月下发的关于建筑外墙保温材料升级的通知构成不可抗力为由，主张免除其相应的逾期交房违约责任。但不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，紫金长宁公司未提供该通知下发造成其客观上不能如期交房的相关证据，且紫金长宁公司亦未向袁宝荣通知该事项，故对紫金长宁公司关于不可抗力的抗辩理由，法院不予支持。紫金长宁公司辩称袁宝荣主张的违约金过高并请求法院予以适当减少，但未提供袁宝荣主张的违约金过分高于造成的损失的相关证据，且违约金数额与逾期交房时间长短成正比，逾期交房时间越长，违约金数额自然越高。故对紫金长宁公司的上述辩解意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年7月判决如下：紫金长宁公司于本判决生效之日起三十日内给付袁宝荣自二○一一年九月十六日至二○一五年一月二十一日的逾期交房违约金十五万五千六百二十三元七角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，紫金长宁公司不服原审法院判决，上诉至本院。紫金长宁公司认为因为政策调整致使交房严重逾期属于不可抗力，应部分或全部免除其公司的责任；原审判决在双方合同未解除的情况下，判定的违约金数额明显过高，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回袁宝荣的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由袁宝荣承担。袁宝荣同意原审判决。
经审理查明：2010年2月5日，袁宝荣与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将北京市密云县密云镇××301号房屋卖给袁宝荣，合同总价款659982元，房屋交付日期为2011年9月15日前。合同第十三条约定，紫金长宁公司逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，紫金长宁公司应按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，袁宝荣交纳了购房款。2015年1月22日，袁宝荣办理入住手续。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
袁宝荣与紫金长宁公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。现紫金长宁公司主张因为政策调整致使交房严重逾期属于不可抗力，应部分或全部免除其的责任；但紫金长宁公司并未就此充分举证证明公安部消防局下发相关通知与其逾期交房之间存在关联性且系因公安部消防局下发相关通知客观上造成其不能按期交房，另紫金长宁公司亦未将该事项告知袁宝荣；据此，对于紫金长宁公司所主张的上述相关政策调整等因素构成不可抗力，本院难以认定。故紫金长宁公司的该项主张，依据不足，本院难以支持。
根据双方合同约定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，紫金长宁公司应按约定支付相应的违约金。在商品房买卖中，未按约定逾期交房属于较为严重的违约行为，直接导致购房人无法对所购房屋进行居住使用，对于购房人相关权益影响较大。本案中，紫金长宁公司逾期三年有余才将涉案房屋交付袁宝荣，故袁宝荣依据双方合同约定主张相应违约金，理由正当，且于法有据，应予支持。紫金长宁公司主张原审判决认定的违约金数额过高，但并未充分举证证明袁宝荣所主张的相应违约金过分高于造成的损失，故对于紫金长宁公司的该项主张，本院不予采纳，原审判决对此认定适当。
综上，紫金长宁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3412元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（袁宝荣已预交1706元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内给付袁宝荣；余款1706元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费3412元，由北京紫金长宁房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 吴 琳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第513-3号
申请执行人孙某，女，住荣成市。
被执行人李某，男，住荣成市。
申请执行人孙某与被执行人李某抚养费纠纷一案中，被执行人如数交付所欠款项，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2007）荣崖民一初字第130号民事调解书中2013年至2014年生活教育费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月五日
书记员 刘 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民撤诉字第00001号
撤销申请人荣国登，1971年3月13日生，居民。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被申请人王承海，个体户。
委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。
被申请人郭乃荣，居民。
被申请人朱爱红，居民。
原告王承海与被告郭乃荣、朱爱红返还原物纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）亭伍民初字第0209号民事判决，已经发生法律效力。现案外人荣国登提起案外人撤销生效判决之诉，本院经审查认为撤销申请人荣国登的诉请符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案予以受理。
审判员 陈永胜
二〇一五年一月十四日
书记员 瞿 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭民撤诉字第00001号撤销申请人荣国登，1971年3月13日生，居民身份证号码320911197103135317，居民，住盐城市盐都区大冈镇翻身巷17号。委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。被申请人王承海，个体户。委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。被申请人郭乃荣，居民。被申请人朱爱红，居民。原告王承海与被告郭乃荣、朱爱红返还原物纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）亭伍民初字第0209号民事判决，已经发生法律效力。现案外人荣国登提起案外人撤销生效判决之诉，本院经审查认为撤销申请人荣国登的诉请符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：本案予以受理。审判员  陈永胜二〇一五年一月十四日书记员  瞿 艳