陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1539号
上诉人（原审被告）：赵某甲。
上诉人（原审被告）：李某甲。
上诉人（原审被告）：李某乙。
上诉人（原审被告）：苗某甲。
上诉人（原审被告）：南某甲。
上诉人（原审被告）：权某甲。
上诉人（原审被告）：雷某甲。
上诉人（原审被告）：权某乙。
上诉人（原审被告）：蔺某甲。
委托诉讼代理人：苏某甲，系蔺某甲之妻。
上诉人（原审被告）：连某甲。
上述十上诉人之共同委托诉讼代理人：段某甲，陕西恒济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳某甲。系死者岳某丁之父。
被上诉人（原审原告）：邓某甲。系死者岳某丁之母。
被上诉人（原审原告）：崔某甲。系死者岳某丁之妻。
被上诉人（原审原告）：岳某乙。系死者岳某丁长女。
被上诉人（原审原告）：岳某丙。系死者岳某丁次女。
法定代理人：崔某甲，系岳某丙之母。
以上五被上诉人之共同委托诉讼代理人：郑某甲、李某丙，陕西秦耀律师事务所律师。
原审被告：传某甲。
委托诉讼代理人：张某甲，陕西秦澄律师事务所律师。
原审被告：澄城县黄河驾驶人培训有限公司。
法定代表人：孙某甲。
委托诉讼代理人：周某甲、田某甲，陕西哲智律师事务所律师。
原审被告：姚某甲。
原审被告：丁某甲。
上诉人赵某甲、李某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙、蔺某甲、连某甲因与被上诉人岳某甲、邓某甲、崔某甲、岳某乙、岳某丙，原审被告传某甲、澄城县黄河驾驶人培训有限公司（以上简称黄河驾驶人培训公司）、姚某甲、丁某甲生命权纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲、李某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙、连某甲及其与蔺某甲的共同委托诉讼代理人段某甲，上诉人蔺某甲之委托诉讼代理人苏某甲，被上诉人邓某甲、崔某甲、岳某乙及其与岳某甲、岳某丙的共同委托诉讼代理人郑某甲、李某丙，原审被告传某甲之委托诉讼代理人张某甲，原审被告黄河驾驶人培训公司之委托诉讼代理人周某甲，田某甲，原审被告姚某甲到庭参加诉讼。原审被告丁某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵某甲、李某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙、蔺某甲、连某甲上诉请求：1、依法撤销一审判决主文第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、无证据证明岳某丁因为饮酒死亡；2、无证据证明上诉人在饮酒过程中对岳某丁存在恶意劝酒等过错行为；3、一审判处由上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据；4、以城镇标准计算岳某甲和邓某甲扶养费违背法律规定，且要求上诉人承担道义上的补偿责任较重；5、一审程序严重违法。
岳某甲、邓某甲、崔某甲、岳某乙、岳某丙辩称，1、岳某丁的死亡有两家医疗机构出具诊断证明书为酒精中毒，一审认定事实清楚；2、根据《侵权责任法》过错推定原则，在不能确定实际具体侵权行为人情形下，除能够证明自己不是侵权人外，则由可能加害的行为人共同承担连带责任，因此一审判处由上诉人等承担连带责任的事实清楚，适用法律正确。3、2006年起渭南已实行城镇一体化，故被扶养人生活费应按城镇标准赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
传某甲述称，1、设婚宴不违反法律强制性规定；2、传某甲不存在安全注意义务；3、一审法院未以合法形式传唤或通知开庭，剥夺了传某甲的诉讼权利。认为一审判决错误，传某甲不应承担赔偿责任。
黄河驾驶人培训公司述称，1、岳某丁的死亡与该公司没有关系，且公司已向岳某丁亲属支付了3万元补偿款；2、岳某丁的死亡原因可能不是酒精引起。
姚某甲述称，自己平时不喝酒，婚宴当天也没有和岳某丁喝过酒，一审判处其赔偿3000元，自己出于道义，故未上诉。
岳某甲、邓某甲、崔某甲、岳某乙、岳某丙向一审法院起诉请求：请求判令被告连带赔偿原告急救费3314元、死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.5元、被扶养人生活费386012元、精神损失费10000元，合计912705.5元的40%共计365082.2元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日，传某甲为其儿子在澄城县西六路饭店设宴举办婚礼。新娘系被告黄河驾驶人培训公司教练权某丙之女。黄河驾驶人培训公司的很多员工参加了婚宴。当日中午12点半左右，死者岳某丁和被告连某甲驾驶黄河驾驶人培训公司教练车辆，自韦庄赶至县城参加婚宴，岳某丁先坐的一桌有：岳某丁、连某甲、蔺某甲、李某甲、司某和其他人，岳某丁喝了少许酒，后主动去另一桌喝酒，该桌人员系驾校教练员，有赵某甲、姚某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙、丁某甲，岳某丁到该桌时丁某甲和姚某甲离开，岳某丁和该桌的其他教练喝酒，直至岳某丁醉酒，两腿发软，被连某甲等教练搀扶送至车中，并由连某甲驾车将岳某丁送回家中，岳某丁家人发现其醉酒昏迷，随即被送往澄城县韦庄中心卫生院抢救，被诊断为酒精中毒，要求转县医院急救。岳某丁随即又被转往澄城县医院，后抢救无效死亡。澄城县医院诊断证明为猝死、急性酒精中毒。岳某丁家人支出医疗费、整容费3371.5元，2015年11月8日岳某丁家属与黄河驾驶人培训公司达成协议，协议主要内容为：“1、甲方（黄河驾驶人培训公司）给予乙方岳某丁教练死亡安慰补贴款30000元；2、款项一次性付清；3、此事以后与黄河驾驶人培训公司无关；4、乙方不能寻找任何理由骚扰学校的正常办公秩序；5、乙方若提请司法程序，甲方应积极配合”，黄河驾驶人培训公司按协议已将30000元交付岳某丁家人。同时查明，原告岳某甲、邓某甲、崔某甲、岳某乙、岳某丙均系城镇居民户口，系农民进城。岳某甲、邓某甲有两个儿子。
一审法院认为，死者岳某丁系具有完全民事行为能力人，在参加同事婚宴饮酒时，应充分预见到喝酒过量可能会带来严重后果，由于其未能对自己饮酒进行有效控制和约束，导致醉酒死亡，应承担主要责任；与岳某丁共同饮酒的其他教练员应当合理预见共同饮酒或过量饮酒可能造成他人或自身损害，由此产生了相互之间安全保障和注意义务，由于共饮者未尽到安全注意义务和提醒义务，与岳某丁的死亡事实有间接的次要的因果关系，应认定具有一般过失，故依法应按一定比例分担对岳某丁醉酒死亡的赔偿责任；传某甲作为婚宴的组织者，在岳某丁醉酒后，未采取一定的监护、照顾义务，具有一般过失，对岳某丁的死亡亦应分担一定的责任；黄河驾驶人培训公司在岳某丁饮酒后，与岳某丁家属达成补偿协议且已实际履行，该协议系双方真实意思表示，依法应予维持，黄河驾驶人培训公司不不规则承担赔偿责任。综上，本院酌定岳某丁对其饮酒死亡承担80%的责任，被告传某甲、连某甲、蔺某甲、李某甲、赵某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙共同按份承担20%的责任。岳某丁死亡各项损失为：（1）死亡赔偿金24366×20=487320元，（2）丧葬费：52119÷12×6=26059.2元，（3）被扶养人生活费：原告岳某甲17546×16÷2=140368元、原告邓某甲17546×17÷2=149141元、原告岳某丙17546×4÷2=35092元，（4）精神损失费10000元，（5）岳某丁医疗费、整容费3371.5元，原告主张3314元，予以确认。以上合计851294.2元。原告自行承担681035.36元，剩余170258.84元由被告传某甲、连某甲、蔺某甲、李某甲、赵某甲、李某乙、苗淀、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙各承担15478元；被告丁某甲、姚某甲辩称其虽参加婚宴，但未饮酒，亦未参与和岳某丁饮酒，不应承担责任，鉴于其二人未能尽到安全提醒义务，岳某丁的死亡给家庭带来重大损失，被告丁某甲、姚某甲应对原告进行合理补偿，补偿标准酌定按每人3000元计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告传某甲赔偿原告岳某甲、邓某甲、崔某甲、岳某乙、岳某丙各项损失15478元；二、被告连某甲、蔺某甲、李某甲、赵某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙分别赔偿原告岳某甲、邓某甲、崔某甲、岳某乙、岳某丙15478元；上述十被告互负连带责任；三、被告丁某甲、姚某甲对原告分别进行补偿3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3900元，由原告承担600元，被告传某甲、连某甲、蔺某甲、李某甲、赵某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙各承担300元。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为：1、岳某丁的死亡原因；2、上诉人在该事件中是否存在过错或过失；3、被扶养人生活费是否应按城镇标准计算。关于焦点1，经查，岳某丁醉酒昏迷后，先后被送往澄城县韦庄中心卫生院、澄城县医院进行抢救，后因抢救无效而死亡，医院的诊断证明书明确记载:岳某丁系急性酒精中毒，其死因事实清楚；关于焦点2，根据本案事实，上诉人数人与岳某丁共同喝酒,导致岳某丁饮酒过量酒精中毒死亡，因上诉人明知过量饮酒,可能会造成伤害后果,而对岳某丁行为不加劝阻,且与其继续共饮,上诉人的行为明显存在过失,依法对其行为后果应当承担法律责任，一审法院酌情判处上诉人承担相应赔偿责任并无不当；关于焦点3，本案被扶养人岳某甲、邓某甲均系城镇居民户口，在城镇消费生活,其被扶养人生活费依法应按城镇居民标准计算。
综上所述，赵某甲、李某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙、蔺某甲、连某甲的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人赵某甲、李某甲、李某乙、苗某甲、南某甲、权某甲、雷某甲、权某乙、蔺某甲、连某甲各自负担187元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 芳