广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初825号
原告：广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码05071858-X。
法定代表人：林真伟，职务总经理。
委托代理人：揭绪勇，系广东可园律师事务所律师。
被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码00751444-2。
法定代表人：陈孝安，职务局长。
委托代理人：吴婕，系该局工作人员。
委托代理人：刘成坚，系广东誉理律师事务所律师。
第三人：钟光华，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：李振民，系广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈林华，系广东安国律师事务所律师。
原告广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局作出的穗花人社工伤认[2015]009070号《工伤认定决定书》，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人揭绪勇，被告委托代理人刘成坚、吴婕以及第三人委托代理人李振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司诉称：第三人于2015年6月25日入职原告处，原告与第三人依法签订了劳动合同，后将其派遣到位于广州市花都区的广州圆通快递公司从事装卸搬运工作。2015年7月3日，第三人在工作期间不幸发生工伤，原告将其及时送至当地医院治疗并承担了相应的医药费用。因原告在广州市花都区没有注册分公司，原告无法为第三人在广州市花都区依法缴纳社保（含工伤保险），原告遂依法向原告注册所在地的佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请工伤认定并拟缴纳社保。但在此期间，第三人向被告申请工伤认定。原告知晓后已告知被告，原告已经向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请工伤认定并要求被告不要受理认定第三人的工伤申请。被告依然于2015年9月6日作出穗花人社工伤认[2015]009070号《工伤认定决定书》。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局遂以被告已经作出认定工伤为由不再受理原告的工伤认定申请，导致原告无法及时为第三人依法购买社保，无法获得相应的工伤待遇理赔。第三人现已依法向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并要求原告赔偿工伤待遇。为此，诉讼请求法院判决：一、依法撤销被告广州市花都区人力资源和社会保障局作出的穗花人社工伤认[2015]009070号《工伤认定决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市花都区人力资源和社会保障局辩称：被告作出的穗花人社工伤认[2015]009070号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：（一）被告对第三人工伤的事实认定清楚。2015年7月21日，第三人向被告递交工伤认定申请，请求认定其在2015年7月3日凌晨5时左右，在上班装车时把左手弄伤的事故属于工伤。为证明工伤事实，第三人提交了身份证、营业执照、工伤认定申请表、病历、情况说明等材料。被告对第三人提交证据材料的真实性进行了核对。受理后，被告依法通知原告就第三人受伤情况进行举证。原告向被告提供关于第三人申请工伤认定问题复函。为查明事实，被告又依法向广州市花都区劳动保障监察大队调取了对原告职工欧道爽的询问笔录以及第三人的劳动合同。经被告核实，第三人是原告的员工，岗位为装车工，工作地点为广州市花都区花山镇两龙街圆通快递有限公司广州分公司。2015年7月3日凌晨5时左右，第三人在上班时被掉下的快递砸伤左手。经广州市花都区花山镇卫生院诊断为：“左小指指伸肌腱止点断裂”。（二）被告对第三人的工伤认定申请享有管辖权。根据《广东省工伤保险条例》第十三条规定：“未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。”及劳社部发[2014]18号文《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同意统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”经被告核查，原告既未在其所在地即佛山市顺德区为第三人购买社保，亦未在广州市花都区为其购买社保。根据上述规定，第三人可在生产经营地即广州市花都区进行工伤认定、劳动能力鉴定。（三）被告作出的工伤认定决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第三人受伤的情形符合前述规定，应当认定为工伤。
第三人钟光华述称：被告依法受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定决定，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人为原告员工，岗位为装车工。第三人接受原告派遣至广州市花都区花山镇两龙街圆通快递有限公司广州分公司工作。2015年7月3日凌晨5时许，第三人在工作时被掉落的快递包砸伤左手。经广州市花都区花山镇卫生院诊断为：“左小指指伸肌腱止点断裂”。2015年7月21日，第三人向被告提交工伤认定申请。2015年7月24日，被告向原告作出花人社工伤举[2015]042号《举证通知书》，要求其在举证期限内提交有关证据材料，并于同日送达给原告。2015年7月27日，原告向被告提交《关于员工钟光华申请工伤认定问题回复函》，载明：“……由于我司经营地址在佛山市顺德区，我司已在收集材料给该员工向佛山市顺德区人力资源和社会保障局申请工伤认定……”2015年8月4日，原告向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提交第三人的工伤认定申请，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于同日受理。2015年9月6日，被告作出穗花人社工伤认[2015]009070号《工伤认定决定书》，对第三人的受伤认定为工伤，并分别于9月9日和9月18日送达给第三人及原告。2015年9月23日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出佛顺民社工[2015]5242号《工伤认定终止通知书》，决定因第三人已向被告申请工伤认定并被认定为工伤，终止该工伤认定。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审过程中，原、被告对第三人的受伤属于工伤的事实均无异议。
另查明，广东顺德伯渡人力资源有限公司于2015年7月27日经佛山市顺德区市场监督管理局核准变更登记为本案原告广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司。
以上事实有被告提供的工伤认定申请表、病历资料、举证通知书、送达回证、复函、询问笔录、工伤认定决定书及原告提供的劳动合同、材料清单、受理决定书、终止通知书、工伤认定决定书、核准变更登记通知书等证据证实。
本院认为：本案争议焦点为被告是否有权对第三人的受伤作出工伤认定。根据《广东省工伤保险条例》第十三条规定：“未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。”并参照原劳动和社会保障部作出的劳社部发[2004]18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，原告并未在其注册地佛山市顺德区为第三人购买工伤保险，亦未在用人单位生产经营所在地广州市花都区为第三人购买工伤保险。第三人在工作时间和工作岗位受到事故伤害，根据上述规定，被告依法负有对其受伤是否属于工伤作出认定的法定职权。经查，被告作出的穗花人社工伤认[2015]009070号《工伤认定决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 蔡伟新
二０一六年八月十一日
书 记 员 吴佩文