福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2882号
原告黄明花，女，1960年9月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
委托代理人徐丽珍，福建瓷城律师事务所实习律师。
委托代理人李新辉（系原告长子），男，1984年2月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告李第亮，男，1955年11月29日出生出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人陈小平，戴云律师事务所律师。
委托代理人许韶川，戴云律师事务所律师。
被告李金榜，男，1958年11月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告黄明花诉被告李第亮、李金榜物权保护纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明花及委托代理人曾昭助、李新辉、被告李第亮及委托代理人陈小平、许韶川、被告李金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明花诉称，1981年2月25日，原告与被告李金榜办理结婚登记。位于德化县龙浔镇丁溪村18组的“魁星堂”的大厅、左右大房、六扇是被告李金榜与其他兄弟李第泗、李第清、李第选、李第亮、李金山共建，其他附属物由六兄弟各自建造。2011年底因建三环路需要，政府拆迁征用《魁星堂》房屋，原告夫妇应分得安置土地面积97平方米左右。2012年1月15日，被告李第亮与原告丈夫，即被告李金榜未经原告同意，擅自将原告夫妇应分得的土地面积97多平方米中的45平方米转让给被告李第亮，转让款每平方米3000元，共135000元。原告得知后，不同意该部分的土地转让，要求被告李第亮返还原告夫妇，且多次向开发办反映，但均未能解决。现要求：1、依法判决被告李第亮与李金榜签订的转让45平方米土地的协议无效，被告李第亮应返还45平方米的土地使用权；2、原告夫妇返还给被告李第亮135000元及银行利息。
被告李第亮辩称，答辩人的父母亲共生育六个儿子，分别为：长子李第泗、次子李第清、三子李第选（病故）、四子李第亮、五子李金榜、六子李金山。1979年期间申请建造《魁星堂》房屋一幢。2011年底，因建三环路需要，拆迁征用《魁星堂》房屋，被告李金榜分得土地面积97平方米左右。后被告李金榜与答辩人达成买卖土地使用权的口头协议，答辩人以人民币135000元的价格向被告李金榜购买面积为45平方米（经“项目办”按75%安置后只有31.668平方米）的土地使用权，该价格合理，双方的意思表示真实，并当场在“项目办”办理了变更登记手续。被告李金榜在《土地使用权及建筑物分割协议书》上改动安置面积并摁指印确认。该土地使用权的买卖合同，对双方都具有法律效力，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李金榜辩称，原告所述属实。当时答辩人在德化县南三环路项目办私自将夫妻共有的45平方米土地使用权以135000元的价格转让给被告李第亮，原告没有在场。且事先答辩人也没有告知原告，原告均不知道。
经审理查明，1979年1月，被告李第亮、李金榜之父李甲谦经申请在德化县龙浔镇丁溪村石鼓埨建置“魁星堂”房屋。1981年2月25日，原告黄明花与被告李金榜办理结婚登记手续。2011年期间，因建三环路需要拆迁征用“魁星堂”房屋。原告与被告李金榜夫妇可安置面积为97.914平方米的土地使用权。嗣后，被告李第亮与被告李金榜达成口头协议，约定被告李金榜将其中的面积为45平方米的土地使用权以每平方米3000元的价格转让给被告李第亮。2012年1月15日，被告李第亮、李金榜与其他四兄弟共同签订《土地使用权及建筑物分割协议书》一份，协议书载明：“李第亮162.234平方米（包括李金榜转让的45平方米折算后的面积）、李金榜52.914平方米”等内容。协议签订人均在该协议书上签名与按指印。协议签订后，2012年1月14日，被告李金榜（被征收人称乙方）与德化县土地储备中心（征收人称甲方）签订《省道203线德化环城路南段（鹏祥路口至宝美工业项目区路段）房屋征收补偿安置协议》一份，协议载明：“甲方根据乙方提交的原产权人李第清、李第选、李第亮、李金榜、李金山、许建贵签订的析产分割协议给予乙方确定合法建筑面积133.949平方米，合法建筑占地面积52.914平方米”等内容。2012年1月19日，被告李第亮将讼争的土地转让款135000元存入被告李金榜在邮政储蓄银行的账户内。另查明，李甲谦与陈静夫妇共生育：长子李第泗、次子李第清、三子李第选、四子李第亮、五子李金榜、六子李金山。李甲谦、陈静已经去世。被告李金榜对上述存入的135000元土地转让款，分别于2012年4月23日提取20000元、2013年7月7日提取57000元。
上述事实，有原告黄明花、被告李第亮、李金榜的陈述以及原告在举证期限内提供的《土地使用权及建筑物分割协议书》一份、邮政储蓄银行存折一份、结婚证一份、被告李第亮在举证期限内提供的“生产队社员基建用地申请表一份、德化县龙浔镇丁溪村民委员会证明一份、本院依法调取的证明、《省道203线德化环城路南段（鹏祥路口至宝美工业项目区路段）房屋征收补偿安置协议》各一份互相印证，本院予以确认。
双方争议的焦点：被告李第亮与被告李金榜签订的讼争土地转让协议是否有效的问题。
原告黄明花认为，被告李金榜未经共有人原告黄明花的同意，擅自将“魁星堂”析产的45平方米土地使用权转让给被告李第亮，违反婚姻法第17条、合同法第52条（五）之规定，应属无效的协议。理由如下：一、“魁星堂”房屋建设用地虽是李甲谦申请批准建设用地，但李甲谦夫妻并未建设，而是由被告等六兄弟合建大厅、大房、六扇。竣工后，六兄弟分配居住。原告黄明花与被告李金榜结婚后，共同在左畔建造护厝、过水和落角，经拆迁测量面积为72.914平方米。原告与被告李金榜夫妻应分得土地使用面积共约97平方米。被告李弟亮、李金榜在未告知与征求原告黄明花的情况下，擅自签订转让土地分摊使用面积45平方米的协议书，违反相关法律的规定，应属无效。故原告黄明花要求返还土地使用面积45平方米，被告李金榜返还转让款135000元及银行利息，符合合同法第56条、第58条的规定，法庭应当依法支持。二、被告李第亮提出其是善意购买（即转让）等抗辩理由，缺乏有力、有效证据证明，理由不能成立。首先，被告李第亮称黄明花知道李金榜转让45平方米给他，没有提供任何有力、有效证据证明。其次，被告李弟亮称转让款每平方米3000元，是合理对价。转让价款与侵权行为不是同概念，不能证明两被告没有侵犯原告的财产权利，故被告李弟亮的辩称不能成立。
被告李金榜认为，当时签订分割协议时，原告没有在场，事先也不知情，本答辩人没有让原告知道。
被告李第亮认为，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本案被告李金榜与李第亮之间的土地使用权转让行为合法有效。1、被告李金榜因“魁星堂”房屋拆迁征用分得97平方米左右的土地使用权，权属清楚，有权转让。2、转让土地使用权45平方米总价135000元每平方米3000元，该价格是政府统一收购价，转让价格合理。3、被告李第亮是善意受让。4、本案中，双方口头约定土地使用权的转让，并在拆迁办办理了土地使用权面积的变更登记手续。而后，被告李第亮已经将自己安置所得及从被告李金榜购买所得的土地使用权析产给两个儿子，并由两个儿子与德化县土地储备中心签订了安置协议。5、原告与被告李金榜是夫妻关系，对被告转让土地使用权，原告黄明花不可能不知情。原告以不知道不同意转让为由，主张李金榜的转让行为无效。违背诚实信用原则。6、退一步讲。即使原告不知道不同意转让。但原告与被告李金榜夫妻应得的土地使用权面积有97平方米左右，被告李金榜转让的只是其中的45平方米，不到二分之一，没有超出本人应得的份额，没有损害原告的利益，被告李金榜的转让行为也有效。7、转让行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害公共利益。8、被告李第亮取得转让土地使用权45平方米符合《物权法》第106条的相关规定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地使用权转让，是指土地使用者有偿转让土地使用权的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条对婚姻法第十七条关于“夫或妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定解释为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案讼争的土地属原告与被告李金榜的共同财产，被告李金榜系原告的丈夫，有权处理夫妻共同房产。原告现虽有被告李金榜的证言，但该证言不足以证明被告李第亮当时明知原告黄明花不同意转让土地使用权而与李金榜约定土地使用权及建筑物分割协议的事实。而且2012年1月19日，被告李第亮将转让款135000元存入被告李金榜的银行账户内后，该款分别于2012年4月23日被提取20000元、2013年7月7日被提取57000元。原告与被告李金榜是夫妻，对讼争土地的转让款项135000元已经部份用于家庭开支。综上所述，可以认定被告李第亮取得讼争土地使用权是善意、有偿的，现原告诉称其均不知道也不同意被告李金榜要转让45平方米的土地使用权给被告李金榜，证据不足，不予支持。故《土地使用权及建筑物分割协议书》内容合法，不违反法律禁止性规定，该协议应认定为有效协议。
综上，本院认为，被告李金榜与被告李第亮签订的《土地使用权及建筑物分割协议书》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对被告李金榜及被告李第亮具有法律约束力，双方应当履行。原告主张确认协议无效，证据不足，不予支持。被告李金榜辩称原告不同意及不知道其转让45平方米给被告李第亮未能提供证据加以证实，其辩称理由不能成立，不予采纳。被告李金榜辩称的理由成立，予以采纳。经本院向原告释明，原告仍主张被告李金榜转让45平方米给被告李第亮的协议无效，为此，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄明花的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告黄明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 凡
附：
主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》：
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。