wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00545号
原告陈某甲，男，汉族。
委托代理人谭仁权，重庆姣毕律师事务所律师。
委托代理人陈忠，女，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
被告牟某某，女，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙、牟某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人谭仁权、陈忠，被告陈某乙及委托代理人向平、被告牟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告受雇于被告，2014年9月13日在从事雇佣活动中摔伤，后送万州区中医院住院治疗24天。出院第二天，因长期住院而引发的内痔、便秘、慢性胃肠炎，在万州区第五人民医院住院2天。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各种损失143621.53元，诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，原告从楼梯上摔下来属实，9月11日原告陈某甲本组周光明去世，原告陈某甲主动给被告陈某乙打电话要求搭建棚棚，9月13日当得知搭的棚棚有松动，中午原告陈某甲喝酒后去把垮塌的棚棚重新搭建时摔下来的，去修复棚棚不是被告陈某乙安排的，被告陈某乙也不在出事现场。本次事故发生后被告陈某乙垫付了40000元，要求本案中一并调整。
被告牟某某辩称，牟某某是和陈某甲一起搭棚做工的，不存在雇请陈某甲，请求依法驳回原告对被告牟某某的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日原告受雇于被告陈某乙从事红白喜事搭棚到周光明家搭棚，2014年9月13日当得知周光明家的棚棚被风吹塌后，原告陈某甲中午吃饭并喝了点酒后去周光明家修复棚棚，在搭棚中从楼梯上摔下受伤。后送万州区中医院住院治疗24天。出院第二天，因内痔、便秘、慢性胃肠炎，在万州区第五人民医院住院2天。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见书结论：1、被鉴定人陈某甲伤残程度系八级伤残。2、被鉴定人陈某甲人工全髖关节的使用年限为10-15年。3、被鉴定人陈某甲出院后的部分护理时限评定为贰个月为宜。4、被鉴定人陈某甲营养时限评定为肆个月为宜。后经被告陈某乙申请本院依法委托重庆市万州司法鉴定所对陈某乙的伤残等级重新鉴定，鉴定结论：1、被鉴定人陈某甲伤残程度系八级伤残。2、被鉴定人陈某甲营养时限评定为12周左右。本次事故发生后被告陈某乙垫付了40000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告所举示的身份证、户口页、医疗费发票、疾病诊断书、出院证明书、收条、鉴定意见书等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因无证据证明被告牟某某为接受劳务一方，故原告要求被告牟某某赔偿本院不予支持。根据整个事故的成因及经过，本院依法确定责任比例为被告陈某乙承担70%，原告陈某甲承担30%。原告主张的医药费29455.53元、残疾赔偿金121036.80元、鉴定费2800元符合法律规定，本院予以支持。护理费8600元偏高，本院依法确认护理费4320元［（80元／天×24天）＋（80元／天×60天×50%）］。住院伙食补助费7800元有误，本院依法确认住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、原告主张的交通费500元，本院酌情支持交通费300元。原告主张的误工费4050元，因原告已满60岁并是非农人口在领取养老金，故主张误工费本院不予支持。原告主张营养费4380元，因无医嘱加强营养，故营养费本院不予支持，原告主张的精神抚慰金5000元，因本次事故原、被告双方都存在过错，故精神抚慰金本院不予支持。综上，原告方主张的应列入本案赔偿范围的损失共计158632.33元。按照前述责任承担比例，被告陈某乙应承担111042.63元（158632.33元×70%），原告自行承担47589.70元（158632.33元×30%）。品出被告陈某乙垫付的40000元，由被告陈某乙实际赔偿原告71042.63元（111042.63元-40000元）。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈某乙本判决生效后十日内赔偿原告陈某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计71042.63元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告陈某乙承担391元，原告陈某甲承担168元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢革灵
二〇一五年七月八日
书 记 员 蓝 伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2585号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）钱永香。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人钱永香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初668号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 婧
附法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2585号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路576号。负责人黄亚平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）钱永香。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人钱永香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初668号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 玮代理审判员  杜太光代理审判员  李新珠二〇一六年七月十八日书 记 员  王 婧附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第456-1号
申请执行人：李通，市民。
被执行人：张运涛，市民。
被执行人：张宏伟，市民。
本院在执行李通与张运涛、张宏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李通于2014年8月8日向本院提出撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）菏牡民初字第3233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 猛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第24925号
原告代圣，男，1982年3月5日出生。
委托代理人肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京麦克威科技发展有限公司，住所地北京市通州区南大街50号甲50号50号旁门3幢806室，组织机构代码：66159XXXX。
法定代表人王茹毅，总经理。
委托代理人贾玉凌，女，1975年11月2日出生。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
原告代圣与被告北京麦克威科技发展有限公司（以下简称麦克威公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。代圣及其委托代理人肖疆，麦克威公司委托代理人贾玉凌、周玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
代圣起诉称：2012年5月25日，王运美、王茹毅、代圣签订《合作协议》，约定三方自愿合作经营由王长忠、王慧敏投资注册的麦克威公司，并承担该公司遗留的债务。合作人的出资额为15万元，其中王运美出资5万元，所占权益35%，王茹毅出资5万元，所占权益35%，代圣出资5万元，所占权益30%。合作期间，各合作人的出资为共有财产，不得随意分割。此外，协议还对各方当事人的其他权利及义务进行了约定。2013年7月8日，王运美、王茹毅、代圣签订《麦克威公司内部清算协议》，确认麦克威公司向代圣支付报销款5510元。综上，故诉讼至法院要求：1、麦克威公司立即支付代圣报销款5510元；2、麦克威公司承担本案诉讼费用。
麦克威公司答辩称：不同意代圣的诉讼请求。清算协议所清算的阶段为暂定费用，2013年8月9日，已将麦克威公司股权转让，三方共同经营的阶段已不存在，三方应按出资比例分担费用，不应该由现在的麦克威公司支付。此外，麦克威公司还为代圣多交部分社保费用以及代圣给麦克威公司造成损失，均应在报销款中予以扣除。
经审理查明，2012年5月25日，王运美、王茹毅、代圣签订《合作协议》，约定三方自愿合作经营由王运美前期收购的麦克威公司，并承担该公司遗留的债务。合作人的出资额为15万元，其中王运美出资5万元，所占权益35%，王茹毅出资5万元，所占权益35%，代圣出资5万元，所占权益30%。合作期间，各合作人的出资为共有财产，不得随意分割。流动资金的利息按月息1%计算，从资金到账日开始计息，还款当日停息。此外，协议还对各方当事人的其他权利及义务进行了约定。2013年7月8日，王运美、王茹毅、代圣签订《麦克威公司内部清算协议》，麦克威公司亦在协议上加盖公章，约定：根据麦克威公司股东会决议公司经营业务截止6月30日，6月30日至公司转让完成期间原则上不再开展新的经营业务。协议确认，代圣的报销款为5510元。此外，协议还对各方当事人的其他权利及义务进行了约定。麦克威公司未支付该部分报销款。
上述事实，有代圣向本院提交的《合作协议》、《麦克威公司内部清算协议》，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据《麦克威公司内部清算协议》所载，麦克威公司尚欠代圣报销费用5510元，麦克威公司应当支付该笔报销费用。故对于代圣要求麦克威公司给付报销款5510元的诉讼请求，本院予以支持。关于麦克威公司认为其为代圣多缴纳的社保费用以及认为代圣给麦克威公司造成的损失，与本案均非同一法律关系，麦克威公司应当另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京麦克威科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告代圣款项五千五百一十元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京麦克威科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月八日
书记员 杨思涵
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3480号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2760号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月9日23时许，被告人王某至上海市浦东新区川沙新镇界龙村孙家宅XXX号，溜进院内，窃得被害人刘某停放于院内的价值人民币1，220元的杰宝大王牌TDR2066Z型电动自行车1辆，后销赃得款人民币100元。2014年12月12日，被告人王某因形迹可疑被传唤至派出所，后主动供述了上述事实。涉案自行车被发还了被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人刘某的陈述、证人余某某的证言、调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、案发经过等。公诉机关认为，被告人王某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人王某系累犯，应从重处罚；被告人王某系自首，可从轻处罚，提请本院对被告人王某依法定罪处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年12月9日23时，被告人王某至上海市浦东新区川沙新镇界龙村孙家宅XXX号，进入该户院墙，窃得刘某停放在院墙内的杰宝大王牌TDR2066Z型电动自行车1辆（价值人民币1，220元）。次日5、6时许，被告人王某至川沙新镇川黄路XXX号桥附近一废品收购站，将上述所窃得的电动自行车以人民币100元的价格出售。
2014年12月12日，被告人王某因形迹可疑被抓获，到案后其主动供述了上述盗窃事实。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某的陈述，刘某陈述2014年12月9日21时许我妻子将电动自行车停放在孙家宅XXX号门口，次日上午7时许发现车子被盗，电动车尾箱内还有现金人民币3，200元。
2、证人余某某的证言及辨认笔录，余某某陈述2014年12月10日5时许，一男子推来辆电动自行车，我们谈妥价格，我以100元的价格买下来。
经余某某辨认，出售电动自行车的男子就是被告人王某；余某某通过辨认照片对于收购的电动自行车予以确认。
3、证人曹某某的证言，曹某某陈述盗窃案发生后根据路面监控发现一穿蓝色羽绒马甲、黄色长袖衣服的男子有作案嫌疑，遂在12月12日凌晨2时许在一无名网吧抓获1名相同衣着特征的男子王某。
4、调取证据清单、发还清单，证实被窃的杰宝大王电动自行车被依法追缴并发还被害人刘某。
5、价格鉴定意见书，证实被窃电动自行车的价值。
6、案发经过，证实被告人王某到案的情况。
7、刑事判决书、刑满释放通知书，证实被告人王某的前科情况。
8、被告人的供述。
本院认为，被告人王某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某系累犯，依法从重处罚；被告人王某能主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十三天，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴的赃物发还被害人，被告人违法所得的钱款予以追缴或责令退赔后没收。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初72号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人农干勇，男，1970年3月1日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，个体劳动者，住广西凭祥市。曾因犯强奸罪于1988年11月7日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯放火罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人农干勇犯放火罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。凭祥市人民检察院指派检察长何斌出庭支持公诉。被告人农干勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，被告人农干勇与被害人李某及其家人因生意竞争存在矛盾。2016年12月7日19时许，被告人农干勇酒后散步到凭祥市夏石镇夏石粮所附近火车站公路边李某家杂物房，想起与李家的种种不快，气愤之余遂用随身携带的打火机点燃杂物房里面装刨花的尼龙袋，导致杂物房内的木屑（300袋，约15公斤/袋）、塑料筐（250个）、竹笼（40个）被烧毁，经凭祥市价格认证中心鉴定，共损失价值5714元人民币。
对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人农干勇为泄愤故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。提请本院依法判处。
被告人农干勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年12月7日19时许，被告人农干勇用随身携带的打火机点燃了位于凭祥市夏石镇夏石粮所附近火车站公路边李某家的杂物房，导致杂物房内的木屑（300袋，约15公斤/袋）、塑料筐（250个）、竹笼（40个）被烧毁。经凭祥市价格认证中心鉴定，被烧毁的物品总价值为人民币5714元。
另查明，被告人农干勇因犯强奸罪于1988年11月7日被本院判处有期徒刑四年。
上述事实，有凭祥市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人刘某、李某的陈述、证人陆某、梁某、杜某、杨某的证言、户籍证明、（1988）凭法刑判字第25号刑事判决书、勘验检查笔录、辨认笔录及照片、凭价认[2017]1、2、3号价格认定结论书、被告人农干勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农干勇故意放火毁坏他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人农干勇犯放火罪罪名成立。被告人农干勇归案后如实供述自己的犯罪事实,并当庭认罪，依法可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。
根据被告人农干勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农干勇犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 艾 静
人民陪审员 郭 卫
人民陪审员 农汉普
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈艳艳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执490号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，职务：董事长。
委托代理人姓名：褚志远马以琳该公司职员。
被执行人：杨淑芳，女，1966年3月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与杨淑芳借款合同纠纷行一案中，经审查，被执行人杨淑芳暂无财产可供执行，经申请执行人申请，终结本次执行，将被行人杨淑芳纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民督61号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月七日
书记员 闫 雪
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初31号
原告：姚某某，男，汉族，1935年8月25日生，住石家庄市新华区。
委托代理人：刘某某，石家庄裕华某某法律服务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，1993年12月28日生，住石家庄市新华区华泰家园4-1-701.
本院在审理原告姚某某诉被告姚某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
诉讼费1172.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一七年一月十六日
书记员 王小丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3895号
原告：万月月，女，1989年6月24日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王志娟，女，1983年7月1日出生，汉族，居民，住河北省衡水市桃城区。
被告：边孝伟，男，1989年3月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告万月月与被告边孝伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告万月月于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万月月撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），退回原告万月月。
审判员 张宇倩
二〇一七年七月四日
书记员 杜建玥
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1011号
原告：史明华，居民。
被告：郓城县企达木业有限公司。
法定代表人：李志岭，总经理。
住所地郓城县黄安镇杨庄村。
本院在审理原告史明华诉被告郓城县企达木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史明华于2014年7月16日以准备和解为由，向本院申请撤回对被告郓城县企达木业有限公司的起诉。
本院认为，原告史明华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史明华撤回起诉。
案件受理费1996元，减半收取998元，由原告史明华负担。
审判员 付本灵
二〇一四年七月十六日
书记员 秦全海
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初818号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告刘明惠，男，1957年11月12日出生，汉族，住冠县。
被告郭墨真，女，1954年12月14日出生，汉族，住冠县。
被告刘怀东，男，1969年5月13日出生，汉族，住冠县。
被告张书涛，男，1980年9月7日出生，汉族，住冠县。
被告张博，男，1981年5月11日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘明惠、郭墨真、刘怀东、张书涛、张博借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告刘明惠、郭墨真、刘怀东、张书涛、张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月22日，被告刘明惠与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2013）第18412566号借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2014年4月15日，利率为月利率10.5‰。同日，被告刘怀东、张书涛、张博作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款100000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告刘明惠与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2013）第18412566号借款合同，从原告处借款100000元，双方约定：借款期限自2013年4月22日至2014年4月15日，月利率为10.5‰，结息方式为按季结息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年4月22日向被告刘明惠提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告刘怀东、张书涛、张博对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘明惠与被告郭墨真系夫妻关系。借款期间届满后，被告刘明惠于2013年6月21日偿还借款利息201.65元，未偿还过借款本金。被告刘怀东、张书涛、张博亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘明惠向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告刘明惠理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告刘怀东、张书涛、张博作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告刘明惠未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告刘明惠返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭墨真与被告刘明惠系夫妻关系，被告刘明惠在夫妻关系存续期间向原告所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告郭墨真承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告刘怀东、张书涛、张博作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告刘怀东、张书涛、张博就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明惠和郭墨真于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年4月22日起按月利率10.5‰计算至2014年4月15日止，扣除已支付的利息201.65元；自2014年4月16日按月利率10.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告刘怀东、张书涛、张博对被告刘明惠和郭墨真所负债务承担连带清偿责任；被告刘怀东、张书涛、张博偿还后可向被告刘明惠和郭墨真追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年七月十四日
书记员 张熙岩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初818号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人马贵强，系该公司员工。被告刘明惠，男，1957年11月12日出生，汉族，住冠县。被告郭墨真，女，1954年12月14日出生，汉族，住冠县。被告刘怀东，男，1969年5月13日出生，汉族，住冠县。被告张书涛，男，1980年9月7日出生，汉族，住冠县。被告张博，男，1981年5月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘明惠、郭墨真、刘怀东、张书涛、张博借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告刘明惠、郭墨真、刘怀东、张书涛、张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月22日，被告刘明惠与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2013）第18412566号借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2014年4月15日，利率为月利率10.5‰。同日，被告刘怀东、张书涛、张博作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款100000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。五被告未提供答辩。经审理查明：2013年4月22日，被告刘明惠与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2013）第18412566号借款合同，从原告处借款100000元，双方约定：借款期限自2013年4月22日至2014年4月15日，月利率为10.5‰，结息方式为按季结息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年4月22日向被告刘明惠提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告刘怀东、张书涛、张博对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘明惠与被告郭墨真系夫妻关系。借款期间届满后，被告刘明惠于2013年6月21日偿还借款利息201.65元，未偿还过借款本金。被告刘怀东、张书涛、张博亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘明惠向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告刘明惠理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告刘怀东、张书涛、张博作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告刘明惠未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告刘明惠返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭墨真与被告刘明惠系夫妻关系，被告刘明惠在夫妻关系存续期间向原告所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告郭墨真承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告刘怀东、张书涛、张博作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告刘怀东、张书涛、张博就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘明惠和郭墨真于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年4月22日起按月利率10.5‰计算至2014年4月15日止，扣除已支付的利息201.65元；自2014年4月16日按月利率10.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告刘怀东、张书涛、张博对被告刘明惠和郭墨真所负债务承担连带清偿责任；被告刘怀东、张书涛、张博偿还后可向被告刘明惠和郭墨真追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一六年七月十四日书记员  张熙岩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00387号
原告：范文招，男，汉族，木工，住安徽省黄山市黄山区。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴正印，经理。
原告范文招因与被告池州市江口建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方向明独任审理。本院审理过程中，原告范文招于2015年4月2日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告范文招自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告范文招撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元，由原告范文招负担。
审判员 方 向 明
二〇一五年四月二日
书记员 郭雪桔（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1393号
原告：李长明，男，1959年7月4日生，汉族。
被告：龙中江，男，1968年8月12日生，汉族。
原告李长明与被告龙中江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长明，被告龙中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长明向本院提出诉讼请求：判令被告龙中江向其支付工资11600元。事实和理由：2014年，被告承包了位于南京市江宁区东山街道众彩物流停车场高架木工工程，其经人介绍到被告处从事木工工作，共工作2个多月。工作结束后，经双方结算，被告确认欠其工资11600元。后被告以种种理由拖延支付，其多次索要无果。
被告龙中江辩称：其的确欠原告李长明工资11600元，主要是因为甲方还欠其部分工程款未付，现其经济困难，无力给付，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实�下：自2014年2月起至2014年4月止，原告李长明受雇于被告龙中江在南京市江宁区东山街道众彩物流从事木工工作。2016年2月6日，双方经结算，确认龙中江欠李长明木工工资11600元，龙中江出具欠条一份，载明“今欠李长明众彩工地2014工资壹万壹仟陆佰元，2016.12.31前付清”。龙中江因到期未付，又在该欠条上注明“此条备注，钱没到账，2017年元月22号付清”。后龙中江未向李长明支付拖欠工资。
本院认为：原告李长明与被告龙中江之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。李长明为龙中江提供了劳务，有权获得工资。龙中江未能付清工资，系违约行为，应承担纠纷的违约责任。龙中江尚欠李长明工资11600元，龙中江为此出具了欠条，该欠款属实，龙中江应予给付。故对原告李长明要求被告龙中江支付工资11600元的诉讼请求，本院予以�持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告龙中江于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李长明工资11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元，由被告龙中江负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年二月二十三日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 谈桂平
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1244号
上诉人（原审被告）张琦，男。
被上诉人（原审原告）张满财，男。
上诉人张琦与张满财名誉权纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告张满财与被告张琦系同组村民，2013年原告张满财曾受本组组长指派临时负责本组事务，期限一年。2015年9月10日下午3时许，西尧村一组召集村民在本组街道核对征地补偿款的发放名册时，被告之妻以本组此前给她家少分一人款为由，在街道随口谩骂。原告闻言遂上前质问，发生争吵。被告闻声赶来，冲着原告用俗语辱骂，并讥讽原告。原告不依，遂与被告发生争吵，后被他人劝解。2016年3月3日原告起诉来院，请判如所求。审理中，被告张琦当庭向原告张满财进行了道歉。
原审法院认为，公民的人格权利受法律保护，侮辱他人的人格，应当承担侵权的法律责任。本案原、被告同在一村，双方发生争执和纠纷时，被告使用粗俗语言针对原告进行辱骂、讥讽，语言内容超出了正常争执时常人可容忍的限度，特别是在原告较被告年长的情况下，被告不仅不尊重他人，还在公共场所辱骂原告，给原告的人格尊严造成了一定的影响和损害，被告行为确已构成名誉侵权，依法应当承担相应的民事责任。本院对被告的上述违法行为依法予以训诫。被告辩称是使用地方方言、没有侵犯原告名誉的意见，明显与法不符。善良、文明的风俗习惯应当继承和发扬，粗俗陈旧的陋习应当舍弃。鉴于被告用言语侮辱原告的目的和行为明显存在，其所说原告行为有伤风化之词并无任何证据证明，客观上对原告的名誉造成了损害，被告应当在本村范围内向原告赔礼道歉、恢复名誉，消除不良的影响，故原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告赔偿其精神损失费的请求，因其未提交证据证明该请求金额的合法合理性存在，根据法律规定，侵害公民名誉权的，应当根据侵权行为人的过错程度、具体情节、后果和影响确定其赔偿责任，就本案而言，被告向原告进行赔礼道歉、恢复名誉和消除影响足以承担其侵权责任。故对原告要求被告赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，原告要求被告承担证人因出庭作证所造成的误工损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据证据采信程度由相关当事人负担。希望原、被告通过本案的审理充分认识到，社会文明的进步、发展，公民整体文明程度的提升，与每个公民的言行息息相关，公民个人均应尊重社会公德，对不文明的言行习惯都应坚决摒弃。综上，为了保护公民的名誉权不受侵害，提倡公民尊重社会公德，促进新农村的精神文明建设，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、被告张琦于本判决发生法律效力之日起三十日内，在宝鸡市陈仓区天王镇西尧村公告栏内书面向原告张满财赔礼道歉，恢复名誉。书面道歉内容须事先经本院审查同意。二、驳回原告张满财的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交）减半收取250元，由原告张满财承担50元，被告张琦承担200元。证人出庭作证误工费用200元（原告已预交），由原告张满才负担100元，被告张琦负担100元。
宣判后，张琦上诉称，一审判决对案件的定性不准确，上诉人诽谤不成立，一审判决主要证据不足，被上诉人没有证据证明名誉受到损害而使社会评价降低，没有造成严重的后果及社会影响，被上诉人只是主观荣誉度降低而并不是法律意义上的名誉受损，且是被上诉人的错。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
张满财答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审基本一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的人格权利受法律保护。本案上诉人张琦在公共场所使用粗俗语言针对被上诉人进行辱骂、讥讽，对被上诉人的人格尊严造成了一定的影响和损害，确已构成名誉侵权，依法应当承担相应的民事责任。原审法院判决上诉人书面赔礼道歉、恢复名誉并无不当。上诉人主张其行为没有造成严重的后果及社会影响、不构成名誉损害的上诉理由没有依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人张琦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1578号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告刘鑫，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市。其他身份情况不详。
被告刘筱因，女，1981年12月24日出生，汉族，住山东省莱芜市。其他身份情况不详。
被告温永升，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省莱芜市。其他身份情况不详。
被告山东朗达电子科技有限公司，住所地山东省莱芜市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告刘鑫、刘筱因、温永升、山东朗达电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原�未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年三月三日
代理书记员 邓明艳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第269号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人强娟峰，联社大王社主任。
被告许建文，男，1967年5月16日出生。
被告王艳，女，1982年8月7日出生。
被告许文刚，男，1972年5月1日出生。
被告张娟丽，女，1967年4月5日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告许建文、王艳、许文刚、张娟丽金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年5月14日起诉来院。本院于同日受理后，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人强娟峰到庭参加诉讼，被告许文刚、张娟丽、许建文、王艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年5月22日，被告许建文、王艳从我社贷款10万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2015年5月22日，被告许文刚、张娟丽提供连带责任保证。合同约定被告许建文、王艳若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告许建文、王艳未能偿还。现起诉要求依法判令被告许建文、王艳立即偿还贷款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告许文刚、张娟丽对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
四被告未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、存款凭条、保证合同、财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告许建文、王艳从原告处贷款由被告许文刚、张娟丽提供连带责任保证的事实。
四被告缺席未向本院递交证据材料也未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月22日，被告许建文、王艳夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社贷款10万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2015年5月22日，被告许文刚、张娟丽提供连带责任保证。合同约定被告许建文、王艳若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告许建文、王艳仅清偿利息至2014年6月29日，以后本息未能偿还，引起原告诉讼。庭审中，因四被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告许建文、王艳夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款100000元，被告许文刚、张娟丽为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告许建文、王艳偿还借款本金100000元并按照约定利率承担利息，由被告许文刚、张娟丽承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告许文刚、张娟丽承担还款责任后有权向被告许建文、王艳进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许建文、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按照月利率10.507‰计算，从2014年6月30日至2015年5月22日；2015年5月23日之后利息按照月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告许文刚、张娟丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，保全费1075元，由被告许建文、王艳、许文刚、张娟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 俭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2376号
原告郝宪国，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人韩春花，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告李志存，男1963年1月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告郝宪国与被告李志存追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝宪国及其委托代理人韩春花到庭参加诉讼，被告李志存经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝宪国诉称，2013年10月份被告通过原告介绍向周广吉借现金100000元，用于做生意资金周转，并向借款人周广吉出具借条一份，由原告作为担保人在借款条中签名按手印。当时口头约定借款期限为一年，并在借款条中约定借款利息每月2000元。期间，被告支付部分利息后，本金到期后未能如期偿还，出借人多次打电话向原告及借款人李志存催还，被告以种种理由予以推拖。无奈，原告东拼西凑偿还出借人借款本金100000元.出借人向原告出具收条一份，收到原告代替被告偿还出借人借款本金100000元。偿还借款后，原告多次向被告追偿，要求被告偿还借款，但被告予以推诿。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律、法规之规定，请求依法判令被告偿还借款100000元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告李志存未到庭未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、提交2013年10月26日中国农业银行出具的打款明细对账单，证明周广吉向被告李志存打款10万元，并由本案原被告向周广吉出具借条一份，借款人周广吉，担保人郝宪国（该借条后由周广吉收回后销毁）。
2、提交2015年元月18日借条一份，证明被告向周广吉借款10万元，并由原告提供担保的事实（该借条2013年10月26日交由周广吉收回销毁后重新出具的借条）。
3、提交2015年6月18日由周广吉收到郝宪国偿还该笔10万元现金的收到条。
4、递交原告单位出具的证明一份，证明是郝宪国和借条中的郝现国是同一个人。
5、原告申请证人周广吉（男，1957年11月15日，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“2013年10月26日李志存向我借款10万元，由郝宪国进行担保，我只认识郝宪国，不认识李志存。2015年6月18日郝宪国已经返还给我这10万元了，我向其出具的收条一份”。
被告李志存对以上证据未予质证亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2013年10月26日，被告李志存经介绍人郝宪国即本案原告联系向案外人周广吉借款10万元，并由原告郝宪国为其提供担保。依约案外人向李志存汇款10万元，逾期被告未能偿还案外人周广吉借款。2015年1月18日，原、被告向案外人周广吉出具借条载明“今借到周广吉人民币大写壹拾万元整月息2分，每三个月付陆仟元借款人：李志存担保人：郝现国身份证号电话2015年元月18号”。2015年6月18日，原告偿还了为被告李志存担保的10万元。案外人周广吉为原告出具了收到条。2015年6月23日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告李志存为案外人出具的借条和案外人为原告出具的收款条，行使担保追偿权，要求被告李志存给付替其偿还的款项，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志存于本判决生效后10日内给付原告郝宪国代偿款10万元。
案件受理费2300元，由被告李志存负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一五年八月十九日
书记员 王 莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5765号
申请执行人：肖加兵，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省双流县。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流县。
实际控制人：范涛。
申请执行人肖加兵与被执行人成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）川01民终3372号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都鑫立基机电制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已查明被执行人名下有车产、房产、土地，但均已被他家法院查封且涉大额抵押，本院无处置权限，其他并未查询到有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5765号申请执行人：肖加兵，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省双流县。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流县。实际控制人：范涛。申请执行人肖加兵与被执行人成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）川01民终3372号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都鑫立基机电制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已查明被执行人名下有车产、房产、土地，但均已被他家法院查封且涉大额抵押，本院无处置权限，其他并未查询到有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月二十四日书记员  林洋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第589号
申请执行人黄玉林，男，1964年10月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人许晓明，男，1961年12月8日出生，汉族，四川省泸县人，居民。
被执行人邹秀刚，男，1965年5月2日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人隆昌县隆发玻璃制品有限公司。
住所地：四川省隆昌县黄家镇柏龙村4组。
法定代表人：颜永国，经理。
组织机构代码：56073559-0
本院依据已发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2187号民事判决、（2014）隆昌执字第78号执行裁定书，受理申请执行人黄玉林申请恢复执行被执行人许晓明、邹秀刚、隆昌县隆发玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人邹秀刚有坐落在四川省隆昌县金鹅镇的住房一套、隆昌县石燕桥镇的农村住房一套。本院于2013年8月12日以（2013）隆昌民初字第2187-1号民事裁定，裁定查封了被执行人邹秀刚所有的坐落在四川省隆昌县金鹅镇的住房一套。因被执行人邹秀刚至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人邹秀刚所有的位于四川省隆昌县金鹅镇的住房一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年八月四日
书记员 杨远学
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第66号
原告陈某。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员杨爱成适用简易程序于2014年4月10日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋林祥、被告黄某及其委托代理人钱爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年10月原、被告经人介绍相识，双方婚前不够了解，相处两个月后便在父母的催促下草率定婚，2013年7月15日在高邮市民政局办理结婚登记。婚后原告发现被告性格及处事方法与常人不同，很难沟通，双方经常争吵。原告在怀孕期间及生育女儿后身体欠佳，被告对原告态度冷漠、不关心，甚至对小孩也很冷漠。原告认为，被告无情无义，无家庭责任感，双方的感情已彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活。
原告为支持其主张，提供的证据有：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某辩称，被告认为原、被告双方夫妻感情没有彻底破裂，原、被告双方婚前感情基础牢靠，婚后夫妻感情很好，并生育一女儿，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，2013年5月1日举行结婚仪式，同年7月15日领取结婚证，同年11月24日生育一女孩。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 杨爱成
二〇一四年四月十日
书记员 刁倩倩
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执27-3号
申请执行人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：：田中峰，男，1973年5月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：曹沛先，男，1969年2月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人王继峰与被执行人田中峰、曹沛先公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年1月2日作出（2017）吉松江证字第5号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人王继峰借款本金12万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处作出（2017）吉松江证字第5号公证书，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年九月四日
书记员 曹世鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5572号
罪犯罗永健，男，1972年11月20日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2007年12月20日，作出(2007)永刑初字第210号刑事判决书，以盗窃、敲诈勒索罪判处罪犯罗永健有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（刑期自2007年8月11日至2021年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2011年12月13日、2014年5月23日，作出（2011）永中法刑执字第1105号、（2014）永中法刑执字第296号裁定，对其减刑一年六个月、一年三个月，共减刑二年九个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗永健减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五万元，案件审理期间，交纳罚金七千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗永健在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永健减去有期徒刑一年九个月三十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异182号
异议人钱世伟，男，汉族，1970年7月12日出生，住十堰市茅箭区。
异议人ＸＸ，男，汉族，1980年3月15日出生，住十堰市茅箭区。
异议人胡爱明，男，汉族，1964年10月20日出生，住十堰市张湾区。
异议人杨剑，女，汉族，1963年11月8日出生，住十堰市茅箭区。
异议人黄艳，女，汉族，1976年4月8日出生，住湖北省竹溪县。
异议人龚敏，女，汉族，1984年11月14日出生，住郧县。
异议人何美云，女，汉族，1968年7月12日出生，住福建省福清市。
申请执行人赵中华，男，汉族，1958年6月20日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地十堰市朝阳北路16号。
法定代表人余清泰，该公司经理。
本院在赵中华与十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称十堰万隆基公司）民间借贷纠纷一案中，钱世伟、ＸＸ、胡爱明、杨剑、黄艳、龚敏、何美云提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钱世伟等人称，2013年5月9日十堰万隆基公司向我们借款1000万元，并签订担保合同约定用十堰万隆基公司位于茅箭区五堰街办朝阳中路9号1幢1-6的商业用房作为担保，因提供担保时未取得房屋所有权登记手续，约定以预售的方式预告登记到钱世伟等人名下作为担保，此种担保方式符合最高人民法院司法解释，合法有效。异议人已向法院提起诉讼，异议人可以依据判决拍卖合同标的物，以偿还债务。在执行过程中，法院告知异议人，按照保全的先后顺序受偿。异议人坚决不接受法院的处理分配方案，要求评估、拍卖涉案房产，优先受偿。
本院查明，赵中华与十堰万隆基公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂0302民一初字第02646号民事裁定书、协助执行通知书，查封十堰万隆基公司位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××1-6的房产。本院于2015年12月24日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01968号民事判决书，判决十堰万隆基公司偿还赵中华借款600万元及利息。判决书生效后，赵中华向本院申请执行。本院在执行中于2017年6月5日作出作出（2016）鄂0302执1246号执行裁定书，裁定拍卖十堰万隆基公司的涉案房产。十堰万隆基公司因向钱世伟等人借款将涉案房产预告登记在钱世伟等人名下。钱世伟向本院请求拍卖涉案房产，并优先受偿。本院于2017年10月9日告知龚敏，赵中华案对涉案房产系首轮查封，由赵中华申请执行一案对涉案房产进行拍卖，拍卖后按照查封顺序进行受偿。
另查明，钱世伟等人与十堰万隆基公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初553号民事判决书，判决：一、被告十堰万隆基公司偿还原告龚敏借款97.7万元及利息（自2014年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付）;被告十堰万隆基公司偿还原告杨剑借款97.7万元及利息（自2014年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付）;被告十堰万隆基公司偿还原告ＸＸ借款195.4万元及利息（自2014年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付）;被告十堰万隆基公司偿还原告何美云借款97.7万元及利息（自2014年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付）;被告十堰万隆基公司偿还原告钱世伟借款195.4万元及利息（自2014年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付）;被告十堰万隆基公司偿还原告胡爱明借款97.7万元及利息（自2014年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付）;被告十堰万隆基公司偿还原告黄艳借款97.7万元及利息（自2014年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付）;二、被告余清泰对上述借款承担连带清偿责任；三、被告十堰万隆基公司未履行本判决确定的金钱债务，原告龚敏、杨剑、ＸＸ、何美云、钱世伟、胡爱明、黄艳可以依据本判决，申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务；四、第三人十堰法眼互联网云服务有限公司在本案中不承担责任；五、驳回原告龚敏、杨剑、ＸＸ、何美云、钱世伟、胡爱明、黄艳其他的诉讼请求。判决书生效后，钱世伟等人向本院申请执行。
本院认为，优先受偿权是指法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。应当为有法律规定的几种情形才具有优先受偿权。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，但并未规定该种情形具有优先受偿权。预告登记是为保证将来实现物权而作的一种登记，因此预告登记的权利人对于登记物不享有物权，而仅仅享有未来取得物权的请求权。预告登记的法律后果为：“预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。预告登记权利人对登记的不动产享有排他权，未经其同意，不动产的所有权人及其他第三人处分该不动产，不发生物权的效力。但排他权与优先受偿权并非同一权利，排他权是对他人权利的限制，而优先受偿权则为优于他人受偿。因此，从预告登记的法律后果看，权利人享有的仅为排他权，以及在登记条件成就后请求办理正式登记的权利，并非优先受偿权。因此钱世伟等人对涉案房产并不具有优先受偿权。涉案房产虽然预告登记在钱世伟等人名下，但该预告登记是为借款提供相应保证，并非真正意义上的房屋买卖合同，钱世伟等人与十堰万隆基公司的债权已经得到生效判决的确认，房屋真正所有权人仍为十堰万隆基公司。赵中华申请执行十堰万隆基公司一案对涉案房产的查封为首轮查封，应当由赵中华案对涉案房产进行拍卖，拍卖后按照查封先后顺序进行受偿。钱世伟等人请求拍卖涉案房产，并优先受偿的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回钱世伟、ＸＸ、胡爱明、杨剑、黄艳、龚敏、何美云的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 磊
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第233-2号
申请人：刘某某，男，1966年10月12日出生，汉族，隆昌县人。
被申请人：黄某某，女，1971年6月22日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因本院于2014年11月4日准予了原告黄某某的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄某某银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李建
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭波
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2993号
申请执行人洪志明，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人洪志明与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2537号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人49572元及利息，同时承担案件执行费644元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终80号
上诉人（原审起诉人）：李东，男，1963年11月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。
上诉人李东不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1757号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：请求二审法院撤销凌河区人民法院（2016）辽0703民初1757号民事裁定。事实及理由为：2011年底被上诉人锦州宝地建设集团有限公司、锦州伟业拆迁安置有限公司错误地将我位于凌河区八家子村2000号（105平方米）房屋及凌河区万年里9-20号下3号（14.6平方米）房屋强拆。故要求赔偿经济损失（扒掉一平方米赔偿我四百平米的钱，一平米按八万赔偿，即3827200000元）。凌河区八家子村动迁与百股村没有关系，安置补偿方案的对象说是村民，但是我们也是村上村民，同意我们要房子，上诉人的户口也在凌河区，八家子也是凌河区，都是一回事，我们的房产证在宝地已经登记，也是登记的一种。故上诉请求中级法院判令被告赔偿我索要的全部经济损失和给我房子。
本院经审查认为，本案争议的焦点是，本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本案上诉人的起诉的内容涉及农村征地补偿及城市建设拆迁补偿，其提供的两个“房屋所有权证”均未在房屋产权登记机关备案，其亦未与相关部门签订过征收土地补偿协议及房屋拆迁补偿协议书。此类纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。原审法院基于以上事实和相关法律规定裁定对上诉人起诉不予受理是正确的。关于上诉人提出的原审法院应该受理本案的上诉理由，因上诉人的主张无法律依据，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一七年二月五日
书 记 员 张采琳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2717号
原告：胡太行，男，1982年12月5日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地：濮阳市范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永峰，男，1976年3月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司职工。
原告胡太行与被告濮阳豫港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡太行及委托代理人武晓凤，被告委托代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡太行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的商品房买卖合同；2、①被告返还购房款60644元；②支付逾期交房违约金1213元（已付房款的2%）；③已付购房款的利息暂定18193+7883=26076元；④赔偿租金损失暂定8546元；⑤已付购房款一倍的罚款60644元。以上共计157123元。事实和理由：2012年7月14日，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告范县迎宾馆1层136号房，首付款60644元，于2012年8月15日付清，余款5.9万元作银行按揭。约定2013年5月1日前被告将验收合格的商品房交付原告使用，逾期超过30日后交房，原告有权解除合同，被告除退还房款外并支付已付房款的2%的违约金。同时原被告签订补充协议，协议约定自2016年5月1日开始，原告所购商铺收益归原告所有。原告若不自营，可由商业管理公司继续统一经营管理，租金收益按年10%返还（年租金收益170920元×10%）2016年4月13日，被告为解决合同双方当事人之间的纠纷向购房者做出书面承诺，其中分期退房款的，并按年利息10%支付，按现金计算，超过36个月按月息1%计算。原告直至2016年5月才被告知由于被告单方原因不能办理银行按揭手续，至今未向原告交付房屋。被告在未告知原告的情况下将原告所购房屋抵押银行贷款，严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，1、答辩人不应退还原告购房款。被告公司未收到原告任何款项，原告将该款交付当时的公司负责人丁世开，丁世开将2000万元的购房款据为己有；2、根据相关法律规定，原告应当于2014年5月31日前行使解除权，故原告现已丧失要求解除商品房买卖合同的权利；3、答辩人不应承担违约金及赔偿损失的责任，由于原告未将首付款交到公司账户，被告无法向银行提供手续导致银行按揭没有办理成功。且由于购房人数众多，被告及时通过电视台以游走字幕的形式通知了各购房业主，本案原告也看到了通知，只是在交款数额上与被告未达成一致意见，故而起诉的。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、交款单据四份。2、承诺书一份。3、范县房管所他项权证一份。
被告未提交证据材料。
本院认为，原告所举三组证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2012年7月14日，原被告签订商品房买卖合同。原告购买被告范县迎宾馆的1层136号房，该商品房单价为每平方米8302.84元，房款总价为119644元。原告于2012年8月15日共交付房款60644元，余款59000元做银行按揭。合同约定2013年5月1日前被告将验收合格的商品房交付原告使用。逾期超过30日交房的，原告有权解除合同，原告除退还房款外并支付2%的违约金。商品房买卖合同附件四补充约定自2013年5月1日起至2016年5月1日，原告买受涉案商铺由出卖人委托商业管理公司统一经营管理（该三年房租已折抵涉案商铺应付房款）。自2016年5月1日开始，买受人所购商铺收益归买受人所有，也可由商业管理公司继续统一经营管理，年租金收益参考170920元×10%。后原告的按揭贷款手续未办理成功。原被告于2016年4月13日达成补充协议，即原告提交的证据承诺书，该承诺书有豫港置业公司法人赵刚朝签字并加盖濮阳豫港置业有限公司的公章。该承诺书部分内容显示“分期的允许退房或按原合同执行，6月20日之前办理兑现完毕。退房款按每年10%支付利息，3年支付30%利息，按交款现金计算，超过36个月按月息1%另计算”。后原被告在履行中产生分歧，原告诉讼来院。
本院认为，原被告就涉案房屋签订了商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵照执行。原告按照约定支付了首付款，被告亦按照合同的补充约定将原告购买的商铺进行了返租。本案商品房买卖合同附件四补充明确约定，双方同意自商铺交付之日起即2013年5月1日到2016年5月1日止，买受人所购商铺返租于被告，故本案的涉案房屋的交付时间应为2013年5月1日。本案中被告于2016年4月13日向原告做出的承诺书，原告予以认可，该承诺书应为原被告对原合同内容的重新确认。被告承诺分期贷款购买商铺的买受人可以退房，并对退房款的利率进行了约定，被告应当在接到原告的退款申请后积极配合办理退款手续。故对原告诉请被告返还购房款、支付购房款的利息，符合双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期交房违约金、赔偿租金损失，承担房款一倍的罚款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求解除商品房买卖合同及返还购房款，本院予以支持；对原告要求已付购房款的利息应当按照约定三年内按年利率10%计算，超出三年的房款利率按月利率10‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原被告签订的商品房买卖合同；
被告濮阳豫港置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告购房款60644元；
被告濮阳豫港置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告自2012年8月15日至2015年8月15日期间的利息18193元及自2015年8月16日至付清之日期间的利息（以60644元为基数按月利率10‰计算）；
驳回原告胡太行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，原告承担1478元，被告濮阳豫港置业有限公司承担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 邓晓茹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付文蔚
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1865号
原告：廊坊市正源包装装潢有限公司，住廊坊市广阳区南尖塔村。
法定代表人刘秀英，该公司经理。
委托代理人王蕊，河北天枢律师事务所律师。
被告：廊坊市文达艺纸制品有限公司，住廊坊市安次区北史务乡古县村西。
被告：朱宝玉，男，汉族，系廊坊市文达艺纸制品有限公司法定代表人，住廊坊市安次区。
原告廊坊市正源包装装潢有限公司与被告廊坊市文达艺纸制品有限公司、朱宝玉承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告廊坊市正源包装装潢有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廊坊市正源包装装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元由原告廊坊
市正源包装装潢有限公司承担。
审判员 高文学
二〇一七年九月十一日
书记员 朱明旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民特1号
申请人（仲裁被申请人）：海林市横道镇学武石材厂，住所地海林市横道镇。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李翠荣，女，1965年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律服务工作者。
申请人海林市横道镇学武石材厂与被申请人李翠荣申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海林市横道镇学武石材厂称，海林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，证据为伪证。被申请人提供的证人秦莲玉、辛文玉未在仲裁庭开庭时出庭，证人也不符合“证人确有困难不能出庭”的情形，海林市仲裁委仅依据该两份证言直接认定被申请人月工资3000元存在错误。被申请人的月工资额度应当以其在申请人处的工资条或者工资卡为准，而不能仅以证人证言来证实。海林市仲裁委在受理被申请人仲裁申请后，未依法向申请人送达仲裁申请书、仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书等材料。申请人海林市横道镇学武石材厂请求本院裁定撤销海林市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第56号仲裁裁决书。
被申请人李翠荣称，本案仲裁裁决事项符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，申请人的主张不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，仲裁裁决事实清楚，证据充分。被申请人李翠荣请求本院裁定驳回申请人海林市横道镇学武石材厂的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：二O一六年七月二十九日，海林市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2016）第56号仲裁裁决书（终局裁决）：一、海林市横道镇学武石材厂支付李翠荣一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金15000元、一次性伤残就业补助金18000元、解除劳动关系经济补偿金12000元、交通费200元、护理费13286.21元、停工留薪工资18000元、鉴定费260元，以上共计：97746.21元；二、上述款项给付后双方劳动关系解除；三、驳回申请人其他申诉请求。
自2015年10月1日起，黑龙江省人民政府调整牡丹江地区月最低工资标准为1270元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）…。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当依照终局裁决处理。”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定:“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”。因海劳人仲字（2016）第56号仲裁裁决书所涉伤残补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资的数额已超过2016年牡丹江地区月最低工资标准十二个月的金额，故海林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭对本案劳动争议应按非终局裁决作出处理。海劳人仲字（2016）第56号仲裁裁决书适用法律、法规错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第十三条的规定，裁定如下：
撤销海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2016）第56号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人李翠荣负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 姜云虎
审判员 原金宝
审判员 李先平
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 萱
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初197号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人戴至洪，男，1986年6月20日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住江西省婺源县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2017年7月27日被江西省婺源县公安局取保候审，同年10月30日在婺源县人民法院重新办理取保候审手续，现在家。
辩护人汪远勇，江西学林律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人戴至洪犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人戴至洪及其辩护人汪远勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，婺源县赋春镇冲田村村民戴某与同村村民因饰品加工生意产生矛盾。2017年6月1日下午，戴某和齐某3在婺源县赋春镇冲田村牌楼处相互厮打。随后，戴某的侄子戴至洪、齐某3的堂弟齐某1闻讯赶到现场。接着，被告人戴至洪拳击齐某1的脸部并引发相互扭打。其间，被告人戴至洪击打齐某1的头脸部、胸部，并用双手抓住齐某1的右手向后崴，造成齐某1左眼部挫伤、左侧鼻骨骨折、左侧筛骨纸板骨折伴左侧筛窦积血、右桡骨远端粉碎性骨折、右侧第3肋骨前肋骨折。经鉴定，被害人齐某1的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人戴至洪故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人戴至洪具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚情节。
另查明，2017年6月1日19时被告人戴至洪主动到婺源县公安局赋春派出所投案自首并如实供述自己的犯罪事实。被告人戴至洪与被害人齐某1在公安机关已达成调解协议，被告人戴至洪赔偿了被害人齐某1医疗费等各项损失共计人民币十万元，并获得被害人齐某1的谅解。
辩护人汪远勇的辩护意见，被告人戴至洪本想调解戴某与齐某3的生意纠纷，因误会导致打架，故其主观恶性不大，案发后被告人主动到赋春派出所投案，并积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度好，同时被告人家庭经济困难，请求法庭对被告人判处缓刑。
上述事实，有被告人戴至洪的供述，被害人齐某1的陈述，证人庄天德、齐某2、胡某、戴某等人的证言、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、调解协议、收条、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴至洪因其叔叔戴某与被害人堂哥齐某3的生意纠纷而与被害人齐某1发生扭打，造成被害人齐某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人戴至洪主动到婺源县公安局赋春派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中被告人戴至洪对自己的犯罪事实供认不讳，是自首，依法可从轻处罚。被告人戴至洪与被害人齐某1达成调解协议，赔偿了全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区无不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人要求对被告人戴至洪判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴至洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建萍
二〇一七年十一月九日
代书记员 郎燕玲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3467号
被执行人倪晓龙。
被执行人倪晓龙因犯故意伤害罪一案，本院（2016）辽0202刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202刑初172号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一七年一月十六日
书记员 赵祥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6924号
罪犯李蓉蓉，女，1958年3月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月六日，山东省青岛市崂山区人民法院作出(2012)崂刑初字第24号刑事判决，以被告人李蓉蓉犯组织卖淫罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、邹凌菲,罪犯李蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李蓉蓉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李蓉蓉减刑，并当庭宣读了罪犯李蓉蓉在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李蓉蓉提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李蓉蓉自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李蓉蓉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李蓉蓉减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟淑健
审 判 员 孙宝林
代理审判员 袁 粼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异82号
异议人魏恒（被执行人），女，1965年3月26日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人吴靖，女，1971年12月17日出生，汉族，湘潭市人。
在本院执行吴靖与魏恒民间借贷纠纷一案中，异议人魏恒对本院查封其在湘钢的退养工资不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人魏恒称其无工作，也无房、无车、无存款、无有价证券，近八旬的母亲需要其赡养，还有14岁的小孩正在上小学，本院查封冻结其退养工资，致使其无法生存，故请求撤销冻结异议人在湘钢的退养工资。
申请执行人吴靖没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，吴靖与魏恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日判决被告魏恒应于判决生效之日起十日内偿还原告吴靖借款2172000元。判决生效，异议人魏恒没有自动履行义务。本院受理申请人吴靖强制执行申请后，裁定扣划被执行人魏恒银行存款2252271.20元，或查封其同等价值的财产，并于2016年8月25日扣划了异议人魏恒的住房公积金24000元，冻结了异议人魏恒退休金帐户（9558881904000028022）的变更与挂失。
另查明，异议人魏恒自2015年3月从湘钢离岗退养，目前无工作。
以上事实有本院的判决书、裁定书、协助执行通知书及社区证明等予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。如不及时履行，将承担相应的法律后果，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中因异议人（被执行人）魏恒不履行本院（2015）岳民初字第1230号判决，本院依法冻结异议人魏恒的退养工资，故异议人魏恒请求解除冻结异议人在湘钢的退养工资的事项，无法律依据，本院不予以支持。但如果因查封导致生活困难，可依法律规定要求保留生活必需的费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人魏恒的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年一月十九日
代理书记员 阎 鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第277号
申请执行人秦志杰，男，汉族，农民。
被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司。
被执行人张永海，男，汉族，磐石市粮海粮食贸易有限公司经理。
被执行人高淑芬，女，汉族，无职业
申请执行人秦志杰与被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司、张永海、高淑芬民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2013）磐民二初字第666号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第666号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3625号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8、9幢N单元721房，统一社会信用代码：91430100753375771G。
法定代表人管筱笛，董事长。
被执行人彭泽舜，男，汉族，1963年12月9日出生，长沙市雨花区。
被执行人宁乡县佳信百货有限公司，住所地宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋，统一社会信用代码：91430124567673628H。
法定代表人彭泽舜。
被执行人湖南中铭置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1606房，统一社会信用代码：91430124661660938C。
法定代表人彭泽舜。
被执行人湖南湘源贸易有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园路55号,组织机构代码：736778480。
法定代表人江霏。
被执行人宁乡金满地物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇人民中路(龙头湾购物中心)，统一社会信用代码：91430124675559590L。
法定代表人彭泽舜。
被执行人周彩棠，女，1970年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人江霏，男，1983年12月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人张刚，男，1975年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人彭泽舜、宁乡县佳信百货有限公司、湖南中铭置业有限公司、湖南湘源贸易有限责任公司、宁乡金满地物业服务有限公司、周彩棠、江霏、张刚应追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07415号民事裁定书已生效，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人彭泽舜、宁乡县佳信百货有限公司、湖南中铭置业有限公司、湖南湘源贸易有限责任公司、宁乡金满地物业服务有限公司、周彩棠、江霏、张刚应追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年五月十日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初字第953号
原告黄某某，男，汉族。
委托代理人白某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
原告黄某某诉被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄某某承担。
审判员 王小丽
二〇一六年三月十六日
书记员 高春雨
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7194号
原告刘云普。
委托代理人高连芳，蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告宋宝莹。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告刘云普诉被告宋宝莹劳务合同纠纷一案中，由于被告主体资格错误，原告刘云普于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云普申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘云普撤回起诉。
诉讼费用25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一五年二月二日
书记员 刘金鸽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1910号
上诉人（一审原告）段增平，男，1968年2月6日出生。
委托代理人段德玉（上诉人段增平之父），1938年7月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男。
上诉人段增平因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年6月15日，原审法院作出裁定，认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就段增平要求北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出处理的事项，北京市公安局海淀分局北太平庄派出所（以下简称北太平庄派出所）已经出具受案登记表作为刑事案件进行受案登记。海淀公安分局对该行为进行处理的行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，此后海淀公安分局是否履行相应的职责，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了段增平的起诉。
段增平不服，上诉至本院。其上诉称，原审法院适用法律有误。海淀公安分局以及北太平庄派出所办案人员在办案过程中，未如实记录上诉人的陈述，故意篡改笔录，实际上是怂恿、包庇、支持打人主犯。故请求二审法院判令海淀公安分局履责，并在裁定或判决之日起15内结案，诉讼费用由海淀公安分局负担。
本院经审理查明，北太平庄派出所就2013年2月18日段增平夫妻被人打伤一事，作出了京公海（北）受案字[2013]000359号受案登记表，将该案作为刑事案件受案。
本院认为，海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局已经将段增平所报案件作为刑事案件受案，故海淀公安分局对段增平所报案件进行处理属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。段增平提起本案诉讼，要求判令海淀公安分局履行对其报案作出处理的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回段增平起诉正确，本院应予维持。如段增平认为办案人员存在违法、渎职行为，应当通过其他途径解决。段增平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 蓓
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第1910号上诉人（一审原告）段增平，男，1968年2月6日出生。委托代理人段德玉（上诉人段增平之父），1938年7月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人彭嘉，男。上诉人段增平因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2015年6月15日，原审法院作出裁定，认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就段增平要求北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出处理的事项，北京市公安局海淀分局北太平庄派出所（以下简称北太平庄派出所）已经出具受案登记表作为刑事案件进行受案登记。海淀公安分局对该行为进行处理的行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，此后海淀公安分局是否履行相应的职责，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了段增平的起诉。段增平不服，上诉至本院。其上诉称，原审法院适用法律有误。海淀公安分局以及北太平庄派出所办案人员在办案过程中，未如实记录上诉人的陈述，故意篡改笔录，实际上是怂恿、包庇、支持打人主犯。故请求二审法院判令海淀公安分局履责，并在裁定或判决之日起15内结案，诉讼费用由海淀公安分局负担。本院经审理查明，北太平庄派出所就2013年2月18日段增平夫妻被人打伤一事，作出了京公海（北）受案字[2013]000359号受案登记表，将该案作为刑事案件受案。本院认为，海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局已经将段增平所报案件作为刑事案件受案，故海淀公安分局对段增平所报案件进行处理属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。段增平提起本案诉讼，要求判令海淀公安分局履行对其报案作出处理的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回段增平起诉正确，本院应予维持。如段增平认为办案人员存在违法、渎职行为，应当通过其他途径解决。段增平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  马晓萍二〇一五年九月九日书 记 员  李 蓓
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执563号
申请执行人郑翠兰，女，1974年9月28日出生。
被执行人王少江，男，1972年8月4日出生。
本院在执行郑翠兰申请执行王少江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人王少江名下无银行存款、无车辆和房产等财产。在被执行人确无财产可供执行的情况下，申请执行人郑翠兰书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 宇
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第126号
申请执行人陕县温塘神州汽车租赁中心。
住所地河南省陕县。
被执行人张宁，男，汉族，生于1987年1月19日，汉族，住陕县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陕民初字第1525号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经查暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
审判员 武朋军
二〇一五年七月十七日
书记员 白卫星
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执120号
申请人李景国。
被执行人刘泽明
申请人李景国申请执行被执行人刘泽明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第345号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。我院对被执行人进行“四查”没有发现可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执120号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年六月八日
书记员 赵东海