新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵03民终90号
上诉人（原审被告）：何正荣，男，1974年10月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十一团一连职工，住该团北京路顺达东区*栋*号。
委托诉讼代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喀什金富农农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市多来提巴格乡五村远方市场B期2A11区022号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，女，1986年8月18日出生，汉族，喀什金富农农资有限责任公司业务部经理，住新疆维吾尔自治区喀什市恒昌三期66号楼。
上诉人何正荣因与被上诉人喀什金富农农资有限责任公司（以下简称金富农公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何正荣及其委托诉讼代理人于新泉，被上诉人金富农公司的委托诉讼代理人马静、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何正荣上诉请求：请求撤销一审判决，裁定驳回金富农公司的起诉。事实及理由：1.本案案情较为复杂，双方当事人就法律关系认定、责任承担问题存在较大争议，一审法院适用简易程序进行审理，有失妥当。2.一审法官和书记员职责混同。一审休庭后，独任法官替代书记员修改庭审笔录，为此，上诉人有理由怀疑独任法官将自己的倾向性意见融入笔录，而且法庭发问阶段，独任法官对上诉人的发问带有较强的目的性，明显对金富农公司有利，一审程序有失公正。3.上诉人于一审中提交的双方当事人于2012年11月23日签订的《协议书》以及金富农公司草湖分公司的营业执照、税务登记证等书证，能够证明上诉人与被上诉人金富农公司之间存在劳动合同关系。本案为劳动争议纠纷，故应适用劳动仲裁前置程序。4.上诉人为被上诉人金富农公司草湖分公司的负责人，为被上诉人销售农资属代销行为，依法不应承担民事责任。综上，恳请二审法院撤销一审判决，裁定驳回原审原告金富农公司的起诉。
被上诉人金富农公司辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。1.一审庭审中，上诉人何正荣对一审法院适用简易程序审理未提出异议，同时也未对独任法官和书记员提出回避申请，应视为其对一审审判程序和审判组织的合法性是认可的。况且，一审法院适用简易程序审理并无不当，庭审中，独任法官居中审理，程序公正。2.自2013年始，上诉人何正荣从被上诉人处购买农资，双方之间成立买卖合同法律关系。2016年1月12日，双方通过最终结算，确认上诉人何正荣于2014至2015年欠付被上诉人货款194177元，上诉人何正荣也出具了具有欠款性质的条据。上诉人主张双方存在农资代销关系及劳动合同关系，与客观事实不符。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告金富农公司一审诉讼请求：请求判令原审被告何正荣偿还拖欠的农资款194177元，并承担按年利率6%计算的自2015年1月1日起至2016年12月30日止的利息23301.24元。
一审法院认定事实：原告金富农公司系农资销售企业。2014至2015年，原告陆续向被告何正荣供应农资。2016年1月12日，经双方对账确认，被告何正荣于2014年欠原告金富农公司农资款199635元，于2015年欠24542.5元，冲减被告于2015年的给付款30000元后，被告何正荣还欠原告金富农公司农资款194177元。
一审法院认为，原告金富农公司与被告何正荣之间买卖农资系双方真实意思的表示，合法有效。被告何正荣应按约定的数额、时间支付价款。但原、被告对支付时间没有约定，依据交易习惯，双方在对账后确定的时间即为履行期限。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告金富农公司主张按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定。据此，被告何正荣应以194177元为基数，以年利率6%为标准，向原告金富农公司支付自2016年1月12日起至一审判决确定的履行之日止的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告何正荣于判决生效之日起十日内向原告金富农公司支付农资款194177元，并承担自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息（以194177元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告金富农公司的其他诉讼请求。案件受理费2282元，由原告金富农公司负担182元，被告何正荣负担2100元。
本院二审期间，上诉人何正荣围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.证人李伟的当庭证言，用以证明双方当事人之间存在农资代销关系，不存在农资买卖合同关系。2.2014年9月21日的对账单一份（复印件），用以证明被上诉人金富农公司起诉的农资欠款是从2013年至2015年的累计数额。被上诉人金富农公司未提交新证据。经当庭质证，被上诉人金富农公司对上述证据1的真实性、合法性及关联性均不认可，对证据2的真实性认可，但对证明问题不予认可。本院认证认为，上诉人何正荣提请出庭的证人李伟的证言，因只涉及其于2013年从何正荣处购买农资及未付款的相关情况，不能证明何正荣与金富农公司之间存在委托代销法律关系，与本案待证事实不具有关联性，不符合证据采信标准，故不予确认；上诉人何正荣出示的证据2虽系复印件，但被上诉人金富农公司对真实性无异议，且该证据与本案争议事实具有关联性，故予以确认。
经二审审理，本院除确认一审查明事实外，另查明：2012年11月23日，上诉人何正荣与被上诉人金富农公司签订了一份《协议书》，约定：何正荣为金富农公司销售农资，因销售产生的一切费用由金富农公司负担，金富农公司给付何正荣保底工资600元，另按销售额1%提成；农资销售价格由金富农公司规定；销售货源和质量由金富农公司供应和负责，何正荣不得私自进货；协议有效期为2012年11月23日至2013年11月22日。同年11月29日，金富农公司在第三师四十一团设立分公司，营业执照和税务登记证载明：金富农公司草湖（疏勒县）分公司的负责人为何正荣，登记注册类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2014年9月21日，金富农公司业务经理张青与何正荣在对账基础上，形成一份由何正荣签名确认的对账单，载明：2013年余欠款169634元，2014年总货款497691元，当年总打款300000元，调回赤霉酸、过磷酸钙、地膜合计19850元，退回根多旺、黄金钾、授粉宝等合计7840元，2014年总欠款为339635元。金富农公司2015年7月7日的销售单载明：2015年3月22日销售生根剂3件，单价240元/件，价款为720元；同年5月7日，销售生根剂5件，单价240元/件，价款为1200元；销售根多旺10件，单价280元/件，价款为2800元，合计价款为4720元。该销售单下方备注：2014年欠款199635元，本单货款4720元未付。2015年7月8日、7月18日、8月5日，金富农公司的销售单、销货清单上均列明了农资品种、数量和价款，并注明货款未付。何正荣在上述四份销售单、销货清单的收货人处签字确认。2015年11月5日，何正荣向金富农公司付款30000元。2016年1月12日，经双方最终结算，何正荣尚欠金富农公司2014至2015年的农资款为194177元，何正荣在对账单的欠款人处签名确认。还查明：对账单上列明的交易时间、产品名称、数量、单价等与前述四份销售单、销货清单一致。二审庭审中，上诉人何正荣的委托诉讼代理人对何正荣一审提交的客户往来对账单（复印件）中关于“2014年欠款：199635元”后的“累计2013年、2014年货款”的书写内容，认可系其添加。再查明，2013至2015年，何正荣自主决定农资销售价格、销售方式和自行承担经营费用，除向金富农公司支付货款外，未交纳任何费用；金富农公司未向何正荣支付保底工资和销售提成。
本院认为，二审争议焦点为：一、一审法院审判程序是否违法问题；二、本案双方争议的法律关系应当如何确定，应否裁定驳回原审原告金富农公司起诉的问题。
关于争议焦点一，一审法院立案时，经审查当事人提交的证据，认为案件事实清楚、权利义务关系明确，故决定适用简易程序进行审理，一审诉讼中，双方当事人就适用简易程序未提出异议，应视为同意，而且该案不存在不宜适用简易程序的情形，故一审法院适用简易程序进行审理并无不当。一审庭审过程中，审判员不存在自问自记等程序违法情形，而是在庭审结束后，指导书记员完成笔录并及时进行校对，并无不妥，且上诉人何正荣及其委托诉讼代理人未对庭审笔录提出补正意见，也予以签名确认，应视为其认可一审庭审笔录的完整、准确性。另外，一审法庭调查阶段，审判员在双方当事人举证、质证后，针对上诉人何正荣提出的与被上诉人金富农公司存在劳动关系的抗辩意见，向何正荣本人所作发问，并未违反居中审理原则。综上，上诉人何正荣关于一审法院审判程序违法的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代销合同通常为受托方接受委托方的委托，代为销售产品或货物，并收取一定的劳务费而签订的一种合同，其本质上是委托代理关系，具有委托合同的性质。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案从双方当事人的交易行为来看，被上诉人金富农公司向上诉人何正荣提供农资，何正荣以收货人、欠款人的身份与金富农公司进行货款结付，并以自己的名义加价销售，自主决定销售方式，自行承担经营费用，符合买卖合同的构成要件，故应当认定双方当事人之间成立了买卖合同关系。上诉人何正荣虽主张双方之间存在农资代销关系及劳动合同关系，但一方面未能举证证明双方是按《协议书》约定的代销方式履行，而且至2013年11月22日，该《协议书》的履行期限已届满，无证据证明双方达成了继续履行的补充协议；另一方面，从工商登记、税务登记来看，上诉人何正荣虽系金富农公司草湖（疏勒县）分公司的负责人，但以此不能证据双方之间存在事实上的劳动合同关系，而且何正荣以自己名义从事的农资购销经营活动不能反映与履行职务行为有关。基于此，上诉人何正荣关于本案为劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序以及其对外销售农资的行为属代销行为，法律后果应由被上诉人金富农公司承担，本案应裁定驳回金富农公司起诉的上诉意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于农资款欠付金额和逾期付款利息计算问题。被上诉人金富农公司提交的销售单据、对账单，其上均有上诉人何正荣本人签字确认，能够证明何正荣欠付金富农公司农资款194177元。上诉人何正荣提请出庭的证人证言不足以证明被上诉人金富农公司于2013年、2014年提供的生物有机肥存在质量问题，应承担于其不利的法律后果。一审判决由何正荣向金富农公司支付农资款194177元，并按年利率6%的标准承担逾期付款利息，并无不当，应予维持。
综上，上诉人何正荣的上诉请求依据不足，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4562元，由上诉人何正荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洋
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余 建 芳