辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00849号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，系该公司总经理。
委托代理人：罗思源，系该公司员工。
委托代理人：刘向明，系河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳冠呈装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道山梨村。
法定代表人：朱星儒，系该公司经理。
委托代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓波，男，1967年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）与被上诉人沈阳冠呈装饰装修工程有限公司（以下简称冠呈公司）、王晓波建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1437号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审冠呈公司诉称：请求法院判令河南国基公司、王晓波支付工程款545，764.2元及利息25，025元（2013年12月8日-2014年7月8日），并由河南国基公司、王晓波承担本案诉讼费用。
原审河南国基公司辩称：第一、冠呈公司未提供供货单等证据证明供货事实。王晓波承包多个工程，包括本案尚盈丽景项目，但其他项目与河南国基公司无关，冠呈公司应提供供货单等证据证明其向本案工程工地供货的事实。第二、冠呈公司承包的涉案项目未经验收不应支付工程款。合同第四条约定，工程应达到沈阳市建筑质量评定优良标准，本案工程未经我公司验收，更未达到合同约定的质量标准，故冠呈公司无权要求支付工程款。第三、我公司支付的工程款不应超过总工程款的30%。合同约定我公司应承担30%的工程款，剩余70%由泰荣湾工地代为支付，泰荣湾不是我公司承建的项目，不应承担相应的责任。第四、冠呈公司要求的工程款数额及利息无依据。综上，请求法院驳回冠呈公司的诉讼请求。
原审王晓波未提交书面答辩状。
原审法院审理查明：2013年5月1日，冠呈公司与河南国基公司签订《施工合同》1份，约定河南国基公司将其承建的尚盈丽景17#、18#、21#、22#、23#、25#、26#、27#楼的楼梯扶手栏杆、消防连廊、空调挡板、露台栏杆、百叶窗项目，承包方式为包工包料，工程价款为楼梯扶手单价为135元／米，消防连廊栏杆148元／米，空调架100元／个，露台护栏95元／米，百叶窗255元／平方米，暂定总价款为1，133，868元（最终按双方签字确认的实际发生量作为结算依据）。付款方式为合同签订后冠呈公司在场内制作，制作完成后送到工地安装，河南国基公司应支付冠呈公司总款30%即340，160元的工程进度款，工程随完成进度经河南国基公司验收合格，双方进行核算，核算经双方签字后确认，其余65%按约形象进度工程款由泰荣湾工地代为支付，5%质保金，保修期一年满后，三十天内由泰荣湾工地无息返还。合同签订后，冠呈公司按约开始施工，但因尚盈丽景停工，冠呈公司未完成全部工程量，经现场工作人员洪亮、王怀野确认，冠呈公司已完成工程量为消防连廊栏杆（圆管）2685.90米，阳台栏杆（方管）865.80米，空调架660个（已安装520个，剩余140个已进场未安装）。现因河南国基公司一直未支付工程款，双方产生纠纷，故冠呈公司起诉来院，请求法院依法判令河南国基公司、王晓波支付工程款及逾期付款利息。又查明，王晓波系河南国基公司辽宁分公司经理，系尚盈丽景工程的项目负责人。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王晓波经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。冠呈公司与河南国基公司签订的《施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。合同签订后，冠呈公司依约对工程进行了施工，工程量业已经河南国基公司确认，故河南国基公司应按约向冠呈公司支付已完工部分的工程款。关于工程款金额，因工程量清单上确认有140个空调架尚未安装，且冠呈公司未能提交证据证明未安装空调架的结算标准，故冠呈公司要求按合同标准100元／个的价格支付这140个空调架的诉讼请求，不予支持，对剩余已完工工程款531，764.20元（2685.90米×148元／米＋865.80米×95元／米＋（660-140）个×100元／个），予以支持。关于冠呈公司要求河南国基公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方针对本案项目并未进行结算，仅由河南国基公司现场施工人员对工程量进行了确认，故冠呈公司要求从工程量确认之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于责任承担主体问题，因王晓波为河南国基公司沈阳分公司负责人，且尚盈丽景项目系由河南国基公司承建，故王晓波的行为是职务行为，其民事责任应由河南国基公司承担。关于河南国基公司提出工程尚未验收并未达到付款条件及其按合同只应承担30%工程款的抗辩理由，因尚盈丽景工程整体项目已停工，在河南国基公司未支付其工程款的情况下，冠呈公司有权停止继续施工并索要已完工工程的工程款，如工程出现质量问题，河南国基公司可另行起诉主张权利，不能以此为由拒付工程款；而根据合同相对性，河南国基公司应承担支付工程款的义务，虽然合同约定工程款由泰荣湾工地代为支付，但该约定并未经过泰荣湾工地的同意，且河南国基公司未向法院提供证据证明工程款已由泰荣湾工地支付完毕，故河南国基公司仍应承担支付工程款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，原审判决：一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳冠呈装饰装修工程有限公司工程款531，764.20元；二、驳回原告沈阳冠呈装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9518元，公告费690元，均由河南国基建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人河南国基公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回冠呈公司的诉讼请求。事实与理由：冠呈公司没有证据证明供货事实，也没有证据证明完成工程量的事实。质量没有达到标准。工程款不应超过总额的30%。
被上诉人冠呈公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。关于供货事实，我方提供了双方签订的合同及有河南国基公司现场项目管理负责人洪亮签字确认的工程量清单，该清单明确认定了我方完成的种类及数量，同时落款也有河南国基公司尚盈丽景项目部名头，对方提出应有入库单，但在对方出具工程量清单时因双方已经核对无误，已将清单收回，法院限定河南国基公司限期就其掌握的入库单存单向法庭提供，但其并没有提供类似证据。关于工程质量，该项目系由河南国基公司原因至今不能完工，该工程质量达标与否与我方无关。河南国基公司提出合同约定由第三方泰荣湾工地代为支付河南国基公司也承认泰荣湾工地系王晓波管理的另一个项目，双方约定是由泰荣湾工地代为支付应理解为是由泰荣湾工地的项目的工程款支付65%工程款，事实泰荣湾项目没有在合同上签字，事后也未对该合同追认或履行付款义务，而且王晓波又同时是两个项目的项目经理，两个项目均未向我方支付约定的工程款，依据权利义务对等原则，我方就尚盈丽景项目签订合同并依据合同履行了相应的工程量送达该项目所在地并实际安装，因此应由该项目开发承建的单位即河南国基公司承担付款义务。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明：在一审法院开庭审理中，洪亮出庭作证自认自己是尚盈丽景项目部经理。在本院二审审理过程中，冠呈公司提供一份工程洽商记录（技术核定联系单）上载明审核人：洪亮，填写人王怀野。河南国基公司对该份证据的真实性没有异议。
上述事实，有当事人的陈述，施工合同，民事调解书，工程量清单，取保候审确定书、工程洽商记录（技术核定联系单）等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼一般举证规则。在诉讼过程中，负有举证责任的一方为证明其主张须向法院提交证据，如果无法举证，将承担不利的法律后果。但当事人提供的证据材料达到什么程度待证事实才能被认定，即证明标准，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；当事人有相反证据足以反驳的除外。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。即民事诉讼的证明标准有别于刑事诉讼的“确然”，是法官通过提供的证据内心确信待证事实存在可能性大于不存在可能性的程度即高度盖然性证明标准。盖然性，即可能性，介于肯定与否定之间的概念。高度盖然性，是指在双方提交的证据均无法还原案件客观真实的情况下，如果根据现有的证据显示，事实存在的可能性大于不存在的可能性时，法官内心确信待证事实的存在，尽管可能待证事实客观不存在。即在民事诉讼中，待证事实只要达到普通正常人认为事实可能存在即可，而非要求像刑事诉讼排除一切合理怀疑。
本案冠呈公司与河南国基公司签订的《施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。合同签订后，冠呈公司依约对工程进行了施工，工程量已经河南国基公司确认，故河南国基公司应按约向冠呈公司支付已完工部分的工程款。
关于洪亮、王怀野的身份问题，在一审法院开庭审理中，洪亮出庭作证自认自己是尚盈丽景项目部经理。在本院二审审理过程中，冠呈公司提供一份工程洽商记录（技术核定联系单）上载明审核人：洪亮，填写人王怀野。因河南国基公司对该份证据的真实性没有异议，且未提供相反证据反驳洪亮、王怀野确认的工程量，故本院对工程量清单上载明的工程量予以认可。
关于河南国基公司上诉提出工程尚未验收并未达到付款条件及其按合同只应承担30%工程款的问题，因尚盈丽景工程整体项目已停工，在河南国基公司未支付其工程款的情况下，冠呈公司有权停止继续施工并索要已完工工程的工程款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9518元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一六年一月二十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。