湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00062号
原告（反诉被告）兰细兵，自由职业。
委托代理人李红军，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人韩探君，湖北维力律师事务所实习律师。特别授权。
被告廖春礼，自由职业。
被告（反诉原告）武汉市城园清服务有限公司。
法定代表人钟关龙，总经理。
被告武汉市绿色环保能源有限公司。
法定代表人黄卫鹏，总经理。
以上两被告共同委托代理人周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告兰细兵诉被告廖春礼、武汉市城园清服务有限公司（以下简称城园清公司）、武汉市绿色环保能源有限公司（以下简称绿色环保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本案审理过程中，被告城园清公司提出反诉，本院受理后，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告兰细兵及其委托代理人李红军、韩探君、被告廖春礼、被告城园清公司的法定代表人钟关龙以及被告城园清公司和被告绿色环保公司共同的委托代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）兰细兵诉称，2012年2月，我受廖春礼雇请并指派，在城园清公司从事废品打包工作。2013年8月10日7时许，我在绿色环保公司废料回收车间内工作时，右臂被卷进出渣生产设备中受伤。我受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院后转入161医院住院治疗39天，后又转入上海市复旦大学华山医院静安分院治疗。我的伤情经法医鉴定为5级伤残。廖春礼作为雇主，城园清公司作为承包管理单位，绿色环保公司作为发包方，现起诉要求廖春礼、城园清公司、绿色环保公司赔偿各项损失365462.50元，不存在返还城园清公司垫付的医疗费。
被告廖春礼辩称，2012年2月，我雇请兰细兵到城园清公司从事打包工作，2013年5月9日我没有做了。我在6月份打电话给兰细兵，要他回家，但他没有回家，之后就是给城园清公司做事，不再是给我做事。后面的事我就不清楚了，兰细兵受伤我不承担赔偿责任。
被告（反诉原告）城园清公司辩称，兰细兵系廖春礼雇佣的员工，与我公司不存在劳动关系。事故发生当天，我公司并没有指派兰细兵的工作，事故原因系兰细兵自身引起的。请求法院驳回兰细兵对我公司的起诉。事故发生后，我公司垫付兰细兵医疗费109861.86元，现金15500元，现反诉要求兰细兵返还。
被告绿色环保公司辩称，我公司将垃圾处理的相关业务发包给城园清公司，该公司具有合法的从业资格，我公司不存在承担连带责任，请求法院驳回兰细兵对我公司的起诉。
经审理查明，绿色环保公司将预处理垃圾分拣清卫、锅炉出渣、放灰、输煤、车间清卫等发包给城园清公司承包经营。双方签订的协议约定有“绿色环保公司进岗前对城园清公司人员进行操作与安全培训，经培训合格后方可进岗”和“城园清公司负责对垃圾预处理设备、出渣设备、输煤设备的操作与日常维护”及“城园清公司负责用工人员的安全管理工作”等内容。2011年间，廖春礼因在城园清公司购买废金属，与他人合伙购买了一台打包机，放置在城园清公司负责操作维护的出渣除铁传输带附近，进行废金属打包。2012年2月，廖春礼雇请兰细兵从事打包工作。兰细兵居住并生活在城园清公司员工宿舍内，其职责为将出渣除铁传输带自动分拣的废金属用打包机打包。廖春礼若将打包好的废金属拖走，则每吨向兰细兵支付打包费100元；若城园清公司出售打包好的废金属，则每吨向廖春礼支付打包费70元。2013年5月7日，廖春礼回江西老家，其于2013年6月间打电话告知兰细兵表示暂时不做了，并要兰细兵也回江西老家，但兰细兵未离开并在城园清公司工作区域内继续从事打包工作。2013年8月10日7时许，兰细兵在还未进行打包工作的情况下，右臂被卷进正在运行的出渣除铁传输带受伤。兰细兵受伤后，被送往武汉市江夏区第一人民医院后转入中国人民解放军第161医院住院治疗39天，诊断为右上肢撕脱离断伤、失血性休克，医嘱记载有加强营养的内容，共用医疗费109861.86元，城园清公司垫付该费用。2013年11月4日，兰细兵又到复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗7天，治疗结果好转，共用医疗费18748.60元。2013年12月18日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2013）同鉴字第1053号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人兰细兵所受伤的伤残程度为5级；后期康复治疗费原则上以实际支出额赔偿；康复及休息时间为伤后12个月，护理时间为6个月。
另查明，2013年6月30日，被告绿色环保公司将垃圾处理、出灰渣、输煤、厂内卫生工作承包给被告城园清公司，被告城园清公司具备法人资格，经营范围：城市垃圾处理服务，再生物资的回收与批发（含生产性废旧金属回收）；生活用品清洁服务，机械设备维修、安装、房屋建筑、园林绿化工程施工。事故发生后，被告城园清公司借给原告兰细兵现金15500元。原告兰细兵系农业户口，从2012年2月起居住在被告城园清公司宿舍，并在该公司院内从事打包工作，其母亲黄美英，农业户口，出生于1938年10月14日，共生育了9个子女。
本案在审理过程中，由于各方当事人意见分歧较大，致使调解不能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、医院病历、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）兰细兵虽系受廖春礼的雇请在被告（反诉原告）城园清公司承包的工作区域内从事废金属打包工作，但廖春礼在事发前已通知兰细兵回家，双方已不存在雇请的关系，兰细兵要求廖春礼承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。兰细兵从2012年2月即在城园清公司承包的工作区域内从事废金属打包工作，虽然双方之间不存在劳务或劳动关系，但城园清公司允许兰细兵在其承包的工作区域内作业，便负有安全管理的职责。城园清公司未尽到安全管理的职责，应依法承担赔偿责任，兰细兵要求城园清公司承担赔偿责任的诉清，有理、合法，本院予以支持。兰细兵长期在城园清公司承包的工作区域内作业，应当熟悉该区域内的设备运行情况，其未尽到合理的安全注意义务，自身亦存在过错。根据具体案情，本院酌定城园清公司承担60%的赔偿责任，余下40%的损失由兰细兵自己承担。绿色环保公司将出渣工作发包给了具备相应资质的城园清公司承包完成，作为发包人对选任并无过错，且双方协议约定现场设备操作及现场安全管理均由城园清公司负责，兰细兵要求绿色环保公司承担赔偿责任的诉请，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于具体赔偿数额：兰细兵的医疗费有证据证实，本院予以认可；后期治疗费因法医鉴定未确定，可待实际发生后另行主张；住院伙食补助费、营养费均按实际住院的天数及每天15元的标准计算；兰细兵在城镇居住一年以上，并在城镇务工为其主要收入来源，残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入的标准计算；其母黄美英的抚养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出的标准计算，其主张其弟弟的抚养生活费，缺乏事实依据，本院不予支持；护理费参照服务行业的标准计算；误工费参照其他服务业的标准计算至定残前一天；交通费酌定2000元；精神损害抚慰金酌定10000元。综上，城园清公司应赔偿的数额超出了其实际已赔付的数额，其要求兰细兵退还已赔付费用的反诉请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）武汉市城园清服务有限公司赔偿原告兰细兵各项损失252406元，已付125361.86元，还应付127044.14元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）兰细兵其他诉讼请求。
三、驳回被告武汉市城园清服务有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元，减半收取1142元，法医鉴定费1600元，反诉费1150元，共计3892元，由原告兰细兵负担822元，被告武汉市城园清服务有限公司负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一四年七月十四日
书记员 段 丽
赔偿清单
1、医疗费109861.86＋18748.60元=128610.46元
2、住院伙食补助费46天×15元／天=690元
3、营养费46天×15元／天=690元
4、残疾赔偿金20840元／年×20年×60%=250080元
5、护理费6个月×23624元／年÷12个月=11812元
6、误工费127天×23624元／年÷365天=8220元
7、被抚养人生活费5723元／年×5年×60%÷9人=1907.60元
8、交通费2000元（酌定）
1-8项合计404010元
由城园清公司赔偿60%，即242406元
9、精神损害抚慰金10000元（酌定）
由城园清公司赔偿10000元。
赔偿合计：252406元，已付109861.86元＋15500元，下欠127044.14元。