上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9070号
原告姚园弟。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告苏小平。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告姚园弟诉被告苏小平、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永诚财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚园弟的委托代理人吴佳倩，被告苏小平，被告永诚财保上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚园弟诉称：2013年6月17日16时10分许，被告苏小平驾驶鲁DDXX**轿车与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出某《道路交通事故证明》，证实本次事故的成因无法查明，故没有划分双方事故责任。原告受伤后救治于松江区第一人民医院。事故车辆鲁DDXX**轿车在被告永诚财保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）。现原、被告就事故赔偿事宜无法达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿医疗费38，381.03元、住院伙食补助费180元、营养费2，250元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，500元、误工费20，000元、护理费4，050元、交通费500元、鉴定费2，400元，以上由被告永诚财保上海分公司在交强险范围内赔偿117，426元，在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任计16，605.52元；二、被告苏小平赔偿律师费5，000元。
被告苏小平答辩称：对事故经过没有异议，但其不应承担事故责任。
被告永诚财保上海分公司答辩称：对原告陈述的事发经过没有异议，但对责任认定有异议，被告苏小平不应承担事故责任，对车辆的投保情况没有异议，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分另行结算。
经审理查明：2013年6月17日16时10分许，原告无证驾驶牌号为沪CMXX**的轻便摩托车沿外青松公路由北向南行驶，被告苏小平驾驶牌号为鲁DDXX**的小型轿车沿沈砖公路由东向西行驶，至沈砖公路外青松公路路口处，在被告苏小平右转弯驶入沈砖公路的过程中，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使二车不同程度损坏，原告受伤。同年6月25日，松江交警支队出某《道路交通事故证明》一份，认为事发地点有交通信号灯控制，经多方调查，本起事故的基本事实无法查清。
事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行救治，并于同日接受住院治疗，于2013年6月26日办理出院。住院期间，原告接受了右锁骨远端骨折切开复位内固定术。
2013年11月5日，原告经松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年11月19日，该司法鉴定所出某沪枫林（2013）残鉴字第2625号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚园弟之右锁骨骨折，致右上肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为上述鉴定支付鉴定费2，400元。
又查明，牌号为鲁DDXX**小型轿车的所有人系案外人王某，事发前，该车辆在被告永诚财保上海分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元）以及不计免赔险，保险期限均自2012年12月12日0时起至2013年12月11日24时止。
再查明，原告在治疗期间共支出医疗费38，396.03元（含住院伙食费162元）。事发后，被告苏小平为原告垫付了1，000元。2014年1月10日，上海保诚律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额为3，000元。2013年6月27日，案外人上海高程工程监理有限公司出某个人收入证明一份，确认原告系该公司员工，每月收入为4，000元。
以上事实，有《道路交通事故证明》、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《道路交通事故证明》，原告与被告苏小平在驾驶机动车通过交叉路口时是否按照交通信号灯的指示通行是引发本起事故的主要原因，鉴于现有证据无法证明或者排除事故双方各自的责任，故本院酌情确认原告与被告苏小平对本起事故承担同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，被告苏小平的肇事车辆在被告永诚财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告永诚财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告与被告苏小平对本起事故承担同等责任，故对于超过交强险部分的损失，由被告苏小平承担50％的赔偿责任。因被告苏小平驾驶的车辆在被告永诚财保上海分公司投保了商业三者险和不计免赔险，故超出交强险部分的赔偿款，先由被告永诚财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告苏小平承担。
关于具体的赔偿项目和数额问题：医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院确认医疗费为38，234.03元（已扣除住院伙食费）；原告主张住院伙食补助费180元、营养费2，250元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，500元，二被告均没有异议，本院亦予以确认；误工费，虽然原告提供了案外人出某的个人收入证明，但尚不能证明事发后原告的实际误工损失，故本院参照鉴定意见书酌情确认误工费为8，100元；护理费，原告主张的计算标准过高，本院酌情按照按40元／天计算，结合鉴定意见书，确认护理费为3，000元；交通费，原告主张数额过高，本院采纳二被告意见，确认交通费300元；鉴定费是原告为确定自己的伤情和损失范围、进行诉讼而实际支出的费用，有票据为证，故本院对鉴定费2，400元予以认可。有相应的发票予以证实，本院予以确认；律师费，原告主张过高，本院酌情调整为1，500元。
上述损失，由被告永诚财保上海分公司在交强险责任赔偿限额内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金80，376元、护理费3，000元、误工费8，100元、交通费300元、精神损害抚慰金2，500元，共计104，276元；剩余医疗费28，234.03元、住院伙食补助费180元、营养费2，250元、鉴定费2，400元，合计33，064.03元，由被告永诚财保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担50%的赔偿责任，赔付16，532.02元。律师费1，500元，不属于交强险和商业三者险的赔付范围，由被告苏小平承担赔偿责任。另，被告苏小平垫付的1，000元在其所需承担的赔偿金额内予以折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告姚园弟104，276元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告姚园弟16，532.02元；
三、被告苏小平赔偿原告姚园弟律师费1，500元，扣除被告苏小平已经偿付的1，000元，余款500元于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚园弟。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，413元，减半收取1，706.50元，由原告姚园弟负担333.50元（已付），由被告苏小平负担1，373元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年二月二十七日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。