河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5255号
上诉人（原审原告）毛勤书，男，1945年10月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）毛玉兴，男，1973年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）王跃东，男，汉族，1979年1月10日出生。
原审被告张瑞安，男，汉族，1971年1月28日出生。
上诉人毛勤书、毛玉兴因与被上诉人王跃东及原审被告张瑞安民间借贷纠纷一案，毛勤书、毛玉兴于2015年4月8日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：1、判令张瑞安、王跃东偿还借款4万元，并支付自2008年12月13日起至清偿之日止的利息（违约金），利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算。河南省中牟县人民法院于2016年3月25日作出（2015）牟民初字第1062号民事判决。毛勤书、毛玉兴不服向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日对本案进行了审理。上诉人毛勤书、毛玉兴，被上诉人王跃东，原审被告张瑞安到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原判认定：2008年12月13日，由王跃东担保，张瑞安向毛勤书、毛玉兴借款现金40000元，王跃东、张瑞安共同向毛勤书、毛玉兴出具《借条和承诺》一份，主要内容为：“今借到毛庄毛勤书方现金肆万元整（40000元整），2009年元月13日前保证全部送到还清。违约诚信承担送交10%-20%的违约赔偿金，直到全部还清为止。空口无凭，立字为证，诚信为本，字诺千金，守信誉荣，违约可耻。且我王跃东在中牟县实验中学任教，月工资1574元，工资折密码为110110，今愿以工资折工资为借款人张瑞安作诚信担保，担保按借条之约定还清全部借款。且郑重承诺：张瑞安自借款之日起，我的工资折（工资）即依法转归债方毛勤书所有、使用，在借款还清前，债权方毛勤书等随时有使用、处置、支配之权力，遵照《民法通则》有关法律规定，无须再经法院或任何机关作下判。为此，特写下借条和承诺。以上看过，和我俩意思完全相符。电话：156××××1388，担保人电话：137××××5478。借款人：张瑞安，担保人：王跃东，2008年12月13日于毛庄，08年11月13日、21日两笔4万和此笔为续用共肆万”。现毛勤书、毛玉兴要求张瑞安、王�东偿还借款并支付利息（违约金）。
原判认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总�超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张瑞安向毛勤书、毛玉兴借款40000元，毛勤书、毛玉兴方提供有张瑞安、王跃东向其出具的借条为证，且张瑞安亦认可该笔借款属实，按照双方约定，该笔借款于2009年1月13日到期，张瑞安未提供充分证据证明其已偿还上述借款，已构成违约，故其关于已偿还该笔借款的抗辩理由不予采纳，毛勤书、毛玉兴要求张瑞安偿还借款本金40000元及支付自2009年1月14日起至清偿之日止的逾期利息（含违约金）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，但其要求支付自2008年12月13日起至2009年1月13日止的借款期间的利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持；关于逾期利息（含违约金）的计息标准，双方之间关于违约金的约定，视为逾期还款对利息的约定，毛勤书、毛玉兴要求利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，该院予以支持，但如果中国人民银行同期贷款利率的四倍超出年利率24%时，应按年利率24%计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；本案主债务履行期届满之日即张瑞安借款到期日为2009年1月13日，毛勤书、毛玉兴未提供充分证据证明其自上述到期日起二年内向王跃东要求承担保证责任，故王跃东关于其保证责任已超过保证期限的抗辩理由，符合法律规定，予以采纳，毛勤书、毛玉兴要求王跃东承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：
一、张瑞安于本判决生效之日起十日内偿还毛勤书、毛玉兴借款人民币四万元，并支付自2009年1月14日起至清偿之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算；二、驳回毛勤书、毛玉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张瑞安负担；保全费220元，由毛勤书、毛玉兴负担。
宣判后，毛勤书、毛玉兴不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、《中华人民共和国民法通则》第四条规定民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十八条规定合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。王跃东在借条的承诺中，承诺担保按借条之约定，还清全部借款，并遵照民法通则有关法律之规定，故王跃东应承担连带清偿责任。2、借条的承诺一清二楚，王跃东保证担保按借条之约定还清全部借款，担保时效从2008年12月13日担保借款至全部还清止。这种担保不是一般的借款担保，而是特别担保，借款未还清前，就负有担保责任。3、本案中，王跃东虽未用款，但其担负着还款的主要责任。从借款以后，王跃东就委托张瑞安代其领借款抵押品即其工资折，身份证原件等，质押品领走后，2012年、2013年我找其要其履行义务，王说，他没用钱，让我去找张瑞安，并说张瑞安死后，他才还这笔钱。是无赖之举。4、从立案到两次开庭，庭审与开庭笔录所展现事实和证据，足以证明王跃东必须承担连带清偿责任。5、原审主审法官作风粗暴，超审限。我曾向该院纪检举报并申请其回避，所以其故意开脱王跃东应当按照合同约定，全部履行自己的义务的责任。违反法定程序。庭审后，让当事人七日内交书面意见，事实是，在未收到书面意见时，原审法院就出了判决书，是违反程序的表现。请求改判王跃东承担连带责任。
被上诉人王跃东口头答辩称：该笔借款已过担保期限，且该笔借款已清偿，不同意承担担保责任。借款是事实，借款担保期间是1个月，借条上约定是1个月还款，担保到还清为止，按照法律规定担保的时效是2年，现在过担保时效。
原审被告张瑞安述称：我同意还款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，二审中，毛勤书、毛玉兴提供新证据二份：1、张瑞安于2009年7月14日所出具的承诺书（二）；2、领条；3、王跃东工资条复印件，以上三份证据共同证明借款后王跃东委托张瑞安代办借款和承诺的有关事宜，不存在担保一个月。对此王跃东质证意见为：承诺书是张瑞安所写，我没有口头授权，即使签字也不能代表我的意见，工资单是我第一次提供担保时交给他的。原审被告张瑞安质证意见为证据是真实的。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款明确规定：“保证合同约定保证人承�保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。2008年12月13日，毛勤书、毛玉兴作为出借人，张瑞安作为借款人，王跃东作为担保人的借条上明确载明：“……2009年1月13日前保证全部送到还清……”，符合上述司法解释所规定的情形，故王跃东的保证责任期间应从2009年1月13日起开始计算两年。毛勤书、毛玉兴一、二审均未举证证明其在保证期间向王跃东主张权利的证据，原审据此未支持毛勤书、毛玉兴要求王跃东承担连带担保责任的诉讼主张，并无不当，本院予以维持。毛勤书、毛玉兴二审所提供的承诺书为张瑞安单方出具，其上并无王跃东的签字确认，且王跃东亦不予认可，不能作为保证时效中断、中止的证据。毛勤书、毛玉兴上诉称王跃东应对本案借款承担连带清偿责任的理由，不能成立，本�不予支持。毛勤书、毛玉兴上诉称原审在未收到当事人代理意见时就出判决书，程序违法，无法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费800元，由毛勤书、毛玉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐若莹