江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第604号
原告：周学文，男，1959年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：刘小娥，女，1965年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告周学文（以下简称原告）为与被告刘小娥（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员孙慈亭，代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周学文及其委托代理人黄友生，被告刘小娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原告与被告丈夫谭慈生签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告夫妻共同所有的位于宜春市铁路天桥以南宜春公路局袁州分局宿舍内从南边数第三栋西单元三楼西侧一套住宅（属单位福利房）出售给原告。付款方式：甲乙双方在本协议上签字后，乙方立即向甲方支付壹拾玖万元，其余叁万元待甲方为乙方办理房产证后当天付清。该协议第五条约定：甲方原则上也不得违约，但甲方如有不得已等原因违约，从本协议书生效之日起，一年内向乙方交违约金人民币壹拾万元。协议书签订后，原告在宜春农商银行朝阳分理处将壹拾玖万元人民币现金支付给被告丈夫谭慈生，谭慈生向原告出具收条并将壹拾玖万元人民币存入该银行分理处。2013年10月初，××死亡。原告找到被告要求办理产权过户手续，被告不予理睬；原告要求被告退还购房款与偿付违约金，被告推脱说只有几万元，无法付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还购房款19万元、支付违约金10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我丈夫签订的房屋买卖协议，属违法签订协议，理由如下：1、该房屋属我与丈夫的夫妻共同财产。原告也完全知晓，但原告却背着我与我丈夫签订买卖协议。这显然是因为原告贪图便宜。因按当时的价格，房屋最少也值40多万元，而且房屋是精装修、家电日用品一应俱全没有住过的全新房。2、房屋属单位福利房，需要单位统一办理房产证，目前尚未办理房产证。3、原告未经被告同意强行霸占房屋，并一直占据发租，请求法院判令被告立即归还房屋并赔偿被告经济损失和精神损失。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告丈夫谭慈生于2012年10月12日签订的《房屋买卖协议书》是否合法有效。2、被告是否应向原告偿还购房款19万元及支付位于金10万元。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《房屋买卖协议书》一份，用以证明原告与谭慈生签订房屋买卖协议，约定了购房款及违约金等事项；（二）《收条》一张，用以证明谭慈生已收取原告购房款19万元；（三）银行取款凭证4张，证明原告购房款的来源；（四）房屋照片一组，用以证明房屋已经交付原告使用；（五）对毛某的调查笔录一份，用以证明原告与谭慈生签订房屋买卖协议的过程。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）至（五）我一律不知情，我是在谭慈生去世后才听说他把房子卖给原告了。
被告未向法院提交证据材料。
因原告申请，本院依法传唤证人毛某出庭作证，其在庭审中作出如下陈述：我与原告的亲戚周美兰是朋友，周美兰委托我帮原告找房子。正好谭慈生说有房子要卖，我就介绍他们认识。在朝阳路的农商银行，原告向谭慈生支付了19万元购房款，谭慈生收到后直接将前存入了银行。潭慈生向原告交付房屋钥匙时我在场，原告有没有使用、占有房屋我就不清楚了。
对证人毛某的上述陈述，原、被告经质证对其真实性未提出异议。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（五）及证人毛某的当庭陈述，被告经质证认为其对谭慈生与原告签订房屋买卖协议及收取购房款之事不知情。本院认为，上述证据与证词能够相互印证，形成完整的证据链，被告称对其不知情，但未能提供充分证据予以推翻上述证据的证据效力，故本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案下列事实的依据：2012年10月12日，原告与被告丈夫谭慈生签订《房屋买卖协议书》，约定谭慈生将诉争房屋卖于原告。协议签订后，原告向谭慈生交付购房款19万元，原告并实际占用诉争房屋。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告刘小娥系谭慈生妻子，双方于1992年登记结婚。2012年10月12日，以谭慈生为卖方（甲方）、以原告为买方（乙方），双方签订《房屋买卖协议书》一份，协议书约定：“甲方在宜春市铁路天桥以南宜春公路局袁州分局宿舍区内从南边数第三栋西单元三楼西侧有一套住宅（属单位福利房），该住宅属分局集体拆迁安置房，需单位统一办理房产证（目前尚未办理）。现同意将该住宅卖给乙方，双方本着互惠互利、公平原则，特签订如下协议：一、该住宅价格为人民币贰拾壹万元，底层柴棚间人民币壹万元，计贰拾贰万元整（含室内整体装修）。二、室内家具、电器（含空调一只、电视一台、双人床一张、沙发一张、餐桌椅一套及窗帘布属原租户购买，乙方可根据自己需要另行出资购买，价格由甲方为中间人乙方同原租房户面议）。三、付款方式：甲乙双方在本协议书签字后，乙方立即向甲方支付壹拾玖万元，其余叁万元待甲方为乙方办理房产证后当天付清。四、甲方负责为（或协助）乙方办理好房产证，但办证费用由乙方承担。如甲方不能为乙方直接办理房产证，还必须为乙方办理过户手续，办理过户费用，甲乙双方各承担百分之五十。五、本协议书经甲乙双方签字，并且乙方支付壹拾玖万元给甲方后生效。本协议书生效后乙方不得违约。甲方原则上也不得违约，但甲方如有不得已等原因违约，从本协议书生效之日起，一年内向乙方交违约金人民币壹拾万元，以后每超过一年时间加交壹拾万元违约金，直到乙方房产证办理万为止”。协议书签订当天，原告按协议约定向谭慈生交付购房款19万元，谭慈生并向原告出具《收条》一张，载明：“今收到周学文购房款币壹拾玖万元整”。次日，原告遂搬入上述房屋。2013年10月6日，谭慈生病故。嗣后，原告要求被告办理房屋产权过户手续或返还购房款、赔偿违约金，未果，原告遂诉至法院。
另，诉争房屋属拆迁安置房，至今尚未办理房屋权属证书。
本院认为，原告与被告丈夫谭慈生签订《房屋买卖协议书》，虽系双方真实意思表示，但诉争房屋至今未能办理房屋权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的强制性规定，故该协议书应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。因谭慈生向原告收取19万元购房款系发生在谭慈生与被告刘小娥夫妻关系存续期间，故该债务应当按夫妻共同债务处理。谭慈生去世后，被告刘小娥作为谭慈生的妻子，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告诉请要求被告返还人民币19万元，理由充分，本院予以支持。因协议书无效，即自始无效，双方的合同关系不再存在，协议书约定的违约金条款也应归于无效，对协议书签订双方不再具有法律约束力，故此，原告诉请要求被告支付违约金10万元，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告强行霸占诉争房屋，并一直占据发租，请求法院判令被告立即归还房屋并赔偿被告经济损失和精神损失。本院认为，被告该辩称主张与本案属不同法律关系，且其未提起反诉，其可另行主张权利，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小娥于本判决生效后5日内偿还原告周学文购房款计人民币19万元。
二、驳回原告周学文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5650元，由原告周学文负担1950元、由被告刘小娥、负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘强安