wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15199号原告：朱小军，男，1977年3月1日出生，汉族，经商，住广东省深圳市南山区。委托代理人：周拥军、楼增渭，浙江近真律师事务所律师。被告：杨翔宇，男，1985年3月23日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：杭州悦阔投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区迪凯国际中心3502室。法定代表人：杨翔宇，总经理。原告朱小军诉被告杨翔宇、杭州悦阔投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款522000元整及支付利息（自2016年4月30日起按年利率19.2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告杨翔宇、杭州悦阔投资管理有限公司公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告朱小军的委托代理人楼增渭到庭参加了诉讼。被告杨翔宇、杭州悦阔投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年，原告朱小军多次向被告杨翔宇多次转账：2016年1月10日转账10000元，1月16日转账50000元、50000元，1月25日转账50000元、50000元，1月29日转账50000元、50000元，2月17日转账30000元、50000元、5000元、5000元，3月11日转账10000元、3月16日转账10000元，3月22日转账50000元、20000元、10000元，4月30日转账22000元。上述款项共计522000元。后被告杨翔宇归还了44102元，余款至今未还。本院认为，原告虽未提供证据证明其与被告杨翔宇存在借贷合意，但其提供的转账记录可以证明借贷事实的发生，初步完成其举证责任。被告杨翔宇应及时归还借款。现无证据证明双方曾约定利息及借期，故被告杨翔宇归还的44102元应抵扣本金，逾期利息应从原告主张还款之日即2016年9月6日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止。至于被告杭州悦阔投资管理有限公司，现有证据无法证明原告与其存在民间借贷关系，对原告要求其承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨翔宇于本判决生效之日起十五日内归还原告朱小军借款477898元，并支付逾期利息（从2016年9月6日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告朱小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，公告费650元，由原告朱小军负担552元，由被告杨翔宇负担9118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  黄杭生人民陪审员  朱翠玉二〇一七年二月二十三日代书 记员  黄 超
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审467号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张伟，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】248号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间2层共8间，建筑面积336平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】248号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】248号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】248号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审467号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张伟，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】248号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间2层共8间，建筑面积336平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】248号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】248号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】248号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 瑶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第315号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告何英龙，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告何英龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年7月27日，被告何英龙以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请信用借款8000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为8000.00元；借款利率为9.3075‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告何英龙至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告何英龙尚欠原告借款本金8000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告何英龙偿还借款本金8000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年7月10日经林甸县人民法院（2010）林商初字第121号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1186号
原告吴天坤。
被告李昊。
原告吴天坤诉被告李昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴天坤到庭参加了诉讼，被告李昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，被告李昊以做生意需要资金周转为由，向原告借款计人民币70000元，约定同年12月31日前还清，同时口头约定借款利率为银行贷款利率。借款到期后，被告分文未还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元，并按银行贷款利率支付2014年1月1日以后的借款利息，承担案件诉讼费。
在诉讼过程中，原告吴天坤向本院提交了被告李昊于2013年4月14日出具的书面借条原件一份。证明被告借款70000元及约定了同年12月31日还清借款的事实。
被告李昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审质证和认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月14日，被告李昊以做生意需要资金周转为由，向原告借款计人民币70000元，约定同年12月31日前还清。借款到期后，被告分文未还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元，并按银行贷款利率支付2014年1月1日以后的借款利息，承担案件诉讼费。
本院认为，被告李昊向原告吴天坤借款用于生意上周转，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应当如期履行还款义务，长期拖欠不还，应承担全部民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李昊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴天坤借款本金70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日起的借款利息，直至还清借款为止。
案件受理费1655元，由被告李昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐卿卿
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第224号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人陈书林，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第284号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人陈书林作出大住建裁字（2014）第284号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人陈书林选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第284号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第284号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1904号
申请执行人：吕风芹，女，1942年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：宋玉洲，山东文济律师卫生律师。
申请执行人：孙园园，女，1996年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被执行人：刘纯荣，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被执行人：赵卫洲，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕风芹、孙园园与被执行人刘纯荣、赵卫洲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吕风芹、孙园园以本院（2014）莱州郭民初字第211号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘纯荣、赵卫洲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘纯荣、赵卫洲的存款93000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年八月十四日
书记员 张程嵛
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初302号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，户籍地河南省开封市尉氏县。2015年12月25日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分�上网追逃，2016年3月11日被临漳县公安局习文派出所抓获，2016年3月12日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年4月15日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，2016年4月16日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人刘某某涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日凌晨1时许，邵某2、邵某3、高某在石家庄市新华区高柱村中路“老四”烧烤店喝酒时同被告人刘某某发生口角，后刘某某带了七八个人跟着该三人到了石家庄市新华区高柱村南路的高新巷4号院内后�刘某某等人开始对邵某2、邵某3及其父亲邵某1进行了殴打，现场邵某2右手被打伤，后警察赶到现场正在了解情况时，被告人刘某某拿起一块砖头砸向邵某2的面部，造成邵某2面部受伤。经石家庄公安局法医鉴定中心鉴定：邵某2之损伤为轻伤一级。公诉机关认定上述事实的证据被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某将被害人邵某2打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年11月28日凌晨1时许，被告人刘某某在石家庄市新华区高柱村中路“老四”烧烤店喝酒时，同被害人邵某2、邵某3、高某发生口角，后刘某某带人跟着该三人到了被害人邵某2租住的石家庄市新华区高柱村南路的高新巷4号院内后，刘某某等人开始对邵某2、邵某3及其父亲邵某1进行殴打，被告人刘某某拿起一块砖头砸向邵某2的面部，造成邵某2面部受伤，经石家庄公安局物证鉴定所鉴定：邵某2之损伤为轻伤一级。
上述事实，有被告人刘某某供述、被害人邵某2、邵某3陈述、证人邵某1、高某证言、辨认笔录、伤情鉴定书、情况说明、出警经过、抓获证明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某因琐事致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的社会危害性、未赔偿被害�经济损失等情节，为严厉打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄凤琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁文茜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02941号
原告尹修成，个体户。
委托代理人戴春艳，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告田玉全，个体户。
原告尹修成诉被告田玉全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告尹修成及其委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告田玉全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告尹修成申请，依法查封被告田玉全所有的苏N×××××号小型轿车及位于泗洪县富园天郡小区5幢1单元404室房屋。本案现已审理终结。
原告尹修成诉称：2014年1月11日，被告做工程资金周转困难向原告借款90000元。双方没有约定利息，但口头约定两个月内还款。但上述款项，被告至今未还。故请求判令被告偿还原告借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告田玉全未作答辩。
经审理查明：被告田玉全于2014年1月11日立据向原告尹修成借款90000元，约定还款日期为过春节两月内还清。双方未约定利息。上述款项，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告尹修成与被告田玉全之间的民间借贷关系合法有效。被告田玉全未在借条约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉全偿还原告尹修成借款本金90000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取）、保全费920元，由被告田玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第224号
原告陈建光，男，汉族，1971年4月25日出生，住四川省武胜县。
委托代理人苏波，广东法家律师事务所律师。
被告佛山市三英铝业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园杨和东区。
法定代表人潘海龙。
被告邓宗焕，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省五华县。
本院在审理原告陈建光诉被告佛山市三英铝业有限公司、邓宗焕工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈建光于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建光的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，本院免予收取。
审判员 欧志明
二〇一五年三月二十六日
书记员 黎洁仪
西藏自治区边坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0333民初6号
反诉原告：新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人：缪贵荣董事长。
反诉原告：新疆昆仑路港工程公司省道303线玉湖至白嘎公路改建工程A合同段项目部。
法定代表人：铁峰项目书记。
反诉被告：冯润平，男，汉族，1966年4月15日出生，四川省广安市人，现住昌都市。
反诉被告：唐尚杰，男，汉族，1974年5月24日出生，四川省乐山市人，现住四川省乐山市。
委托代理诉讼人：西藏西雅律师事务所。
第三人：陈军，男，汉族，1967年12月4日出生，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。
反诉原告新疆昆仑路港工程公司、新疆昆仑路港工程公司省道303线玉湖至白嘎公路改建工程A合同段项目部与反诉被告冯润平、唐尚杰、第三人陈军建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年7月7日立案后，2016年7月21日被告新疆昆仑路港工程公司、新疆昆仑路港工程公司省道303线玉湖至白嘎公路改建工程A合同段项目部对原告冯润平、唐尚杰提出反诉，2016年9月3日反诉原告新疆昆仑路港工程公司、新疆昆仑路港工程公司省道303线玉湖至白嘎公路改建工程A合同段项目部向本院提出撤回反诉申请。
本院认为反诉原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告新疆昆仑路港工程公司、新疆昆仑路港工程公司省道303线玉湖至白嘎公路改建工程A合同段项目部撤回反诉。
反诉案件受理费12427元，减半收取计6213.5元，由被告新疆昆仑路港工程公司、被告新疆昆仑路港工程公司省道303线玉湖至白嘎公路改建工程A合同段项目部负担。
审 判 长 ： 舒 维
审 判 员 ：次仁平措
代理审判员 ：王 建龙
二〇一六年九月三日
书 记 员 ：吉 彬彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉讼原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执委字第9-1号
申请执行人福建省三明市世纪福轮胎有限公司，住所地沙县。
被执行人黄贤明，男，汉族，1969年7月8日出生。
申请执行人福建省三明市世纪福轮胎有限公司与被执行人黄贤明买卖合同纠纷执行一案，福建省沙县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）沙民初字第529号民事调解书，已经发生主动脉法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月9日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申�人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
福建省沙县人民法院的（2014）沙民初字第529号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡起文
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00479号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该联社理事长。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：姜斌，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙超，女，1976年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：武振猛，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：姜ＸＸ，男，1963年3月16日出生，�族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘士贤，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：历民，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告姜斌、被告孙超、被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告大洼县农村信用合作联社的委托代理人张志多，被告姜斌到庭参加诉讼，被告孙超、被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县农村信用合作联社诉称：2013年8月19日，原告分支机构高家信用社与被告姜斌、被告孙超签订借款合同一份，合同约定：被告姜斌、被告孙超向原告借款100,000.00元，年利率为10.62%，借期自2013年8月26日起至2014年8月22日止，逾期按利息上浮30%加收罚息。被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民于当日与高家信用社签订了保证合同，保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告姜斌、被告孙超。借款期限届满后，经原告多次催要，2015年7月2日被告姜斌偿还原告借款本金25,000.00元及利息5000元。现原告诉至法院，请求法院判令六被告连带偿还原告借款本金64,887.99元及利息1378.04元，六被告连带给付原告自2015年7月3日起至剩余借款偿付日止的利息及罚息，由六被告承担本案的诉讼费。
被告姜斌未作书面答辩，在庭审中辩称：我和孙超欠原告借款本金64,887.99元及利息1378.04元未还属实。被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民给我们担保属实，担保人也没有偿还剩余的借款本金及利息。我们同意分期分批偿还。
被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民未答辩。
经审理查明：2013年8月19日，原告分支机构高家信用社与被告姜斌、被告孙超签订借款合同一份，合同约定被告姜斌、被告孙超从原告处借款人民币100,000.00元，贷款期限自2013年8月26日起至2014年8月22日止，年利率为10.62%，逾期按利息上浮30%加收罚息。同日，被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民与原告分支机构高家信用社签订保证合同一份，合同约定四被告对被告姜斌、被告孙超的借款本息承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按约定将人民币100,000.00元发放给被告姜斌、被告孙超。借款期限届满后，经原告多次催要，2015年7月2日被告姜斌偿还原告借款本金人民币25,000.00元及利息人民�5000元，尚欠原告借款本金人民币64,887.99元及利息人民币1378.04元（截止至2015年7月2日）未还。被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民也未履行连带偿还义务。现原告诉至法院，请求法院判令六被告连带偿还原告借款本金人民币64,887.99元及利息人民币1378.04元，六被告连带给付原告自2015年7月3日起至剩余借款偿付日止的利息及罚息，由六被告承担本案的诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一张、贷款交易明细表三张及原告和被告姜斌当庭陈述，证明2013年8月19日，原告分支机构高家信用社与被告姜斌、被告孙超签订借款合同一份。同日，被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民与原告分支机构高家信用社签订保证合同一份，合同约定四被告对被告姜斌、被告孙超的借款本息承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按约定将人民币100,000.00元发放给被告姜斌、被告孙超。现被告姜斌、被告孙超尚欠原告借款本金人民币64,887.99元及利息人民币1378.04元（截止至2015年7月2日）未还，被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民也未承担保证责任的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告孙超、被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告和被告姜斌当庭陈述对本案相关事实予以认定。原告的分支机构与被告姜斌、被告孙超签订借�合同一份，并与被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民签订保证合同一份，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，原告与被告姜斌、被告孙超之间借款合同关系成立，原告与被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民之间保证合同关系成立。被告姜斌、被告孙超应按照借款合同约定履行还本付息义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民作为连带责任保证的保证人，对被告姜斌、被告孙超所欠的借款本息应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求符合国家法律规定，本院予以支持。综�，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜斌、被告孙超于本判决生效后10日内偿还原告大洼县农村信用合作联社借款本金人民币64,887.99元及利息人民币1378.04元（截止至2015年7月2日），并从2014年7月3日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定支付利息及罚息。
二、被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民对被告姜斌、被告孙超上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（未预交），减半收取1150元，由被�姜斌、被告孙超、被告武振猛、被告姜ＸＸ、被告刘士贤、被告历民负担728元，原告大洼县农村信用合作联社负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年九月八日
书记员 郁 昱
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2454号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王金甫，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王金甫金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第155号
申请人：孙世江，男，1992年10月29日出生，住沂南县。
被申请人：杨洪新，男，1989年1月10日出生，住沂南县。
申请人孙世江与被申请人杨洪新申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨洪新驾驶的鲁QLXX**号比亚迪牌小型普通客车一辆（保全价值2万元），并以孙彦斌所有的鲁QYXX**号五菱牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人杨洪新驾驶的鲁QLXX**号比亚迪牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年二月十六日
书记员 戚强厚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初734号
原告：蔡盟，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：李德东，男，1973年8月2日出生，汉族，住北海市。
第三人：北海市康海房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路168号海尚一品2单元703号。
法定代表人：康建海，总经理。
原告蔡盟与被告李德东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳祺臻到庭参加诉讼，被告李德东和第三人北海市康海房地产开发有限公司经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金56911元，逾期利息66604元（利息暂计至2017年6月6日，以后的利息另计，直至还清借款时止）。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告购买第三人开发的位于北海市“海尚一品”2单元1901号商品房。而向原告借款134711元用于支付购买该房的首期付款。借款期限为2014年2月13日至2016年2月13日止。分四期偿还借款：2014年8月13日前偿还34211元，2015年2月13日前偿还33500元，2015年8月13日前偿还33500元，2016年2月13日偿还33500元；被告逾期还款的，则按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息给原告。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，但被告未按约定向原告偿还借款，至今尚欠借款本金56911元。原告认为，被告未依约偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告、第三人未作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：2014年2月13日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告购买第三人开发的位于北海市广东南路168号（与浙江路交汇处）“海尚一品”2单元1901号商品房；原告同意借款134711元给被告用于支付上述1901号房的购房首付款；借款期限为2014年2月13日至2016年2月13日止；分四期偿还借款：2014年8月13日前偿还34211元，2015年2月13日前偿还33500元，2015年8月13日前偿还33500元，2016年2月13日偿还33500元；在上述约定的借款期限内按约定还款方式还款的不计算利息，被告如逾期还款按违约处理；如逾期按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息，逾期十天后，原告有权要求第三人代偿；被告逾期还款时间超过一个月的，视为被告根本性违约，原告有权要求被告一次性将未到期的全部借款及按上述利率计算的利息还清给原告，有权一次性向被告收取134711元的违约金；第三人向原告所借款项提供连带责任保证担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起一年内，保证责任的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现其对被告的债权所产生的各项费用（含诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、评估费等）等。合同签订后，原告依约向被告指定的账户转账，履行了支付借款义务，事后被告共偿还77800元，余款56911元经原告多次催促，被告仍拒不偿还。原告于2016年3月22日向被告发出《律师函》，内容：希望被告在收到本函之日起五日内将尚欠的借款本息还清给原告。但被告仍然没有履行。
上述事实有《借款协议》、《委托书》、《银行进账单》、《律师函》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告已履行给付借款义务，被告未按约定偿还原告借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告主张被告偿还借款本金56911元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在协议中约定被告如逾期还款则按中国人民银行一年期同类贷款基准利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告支付逾期利息本院予以准许，但不能超过年利率24%。在审理过程中原告放弃对第三人承担担保责任的请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德东应归还给原告蔡盟借款本金56911元及利息（本金56911元分两期，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分按年利率24%计算，其中第一期23411元从2015年8月14日开始，第二期33500元从2016年2月14日开始，计至实际履行之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费减半收取1385元，由被告李德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2770元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年八月十八日
书记员 陈秋凤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民催62号
申请人：张家港市瑞燕家禽有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人：赵勇虎，总经理。
委托代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
申报人：常州市国业化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东风村。
法定代表人：何献波，总经理。
委托代理人：刘红娟，公司职员。
申请人张家港市瑞燕家禽有限公司因遗失银行承兑汇票（号码31000051/26390614、票面金额为300000元），向本院申请公示催告。本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。
申报人常州市国业化工有限公司已于2017年7月11日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市瑞燕家禽有限公司负担。
审判员 邓 月
二〇一七年七月十四日
书记员 朱蒙霜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01067号
原告：朱红军，男，1976年8月22日出生，汉族。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1969年3月25日出生。
委托代理人：王树生，蒙城县楚村法律服务所法律工作者。
原告朱红军与被告梁勇买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月22日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理本案。原告朱红军的委托代理人王子飞、被告梁勇及委托代理人王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红军诉称：被告梁勇自2013年1月份从原告处先后多次购买电瓶，双方于2013年8月3日进行结算，被告共拖欠原告货款112400元。该笔欠款原告虽经多次催要，均未果。原告为维护自身的合法权益、请求蒙城县人民法院依法判令被告限期清偿所欠原告的货款112400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告朱红军为证明自己的主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、欠条一份。证明被告拖欠原告货款112400元。
被告梁勇辩称：原告诉请的货款，是原告单方面所称，不能成立。协议于2013年3月16日订立，约定甲方所供货款：三万元铺底，以后货到付款，每年年底结算。原告没有按照协议履行，经过答辩人催促，于2013年5月11日，原告才答应给答辩人供货，并订立供货协议书，原告给答辩人所供货物不符合质量标准，严重存在质量问题，答辩人发现后立即和原告联系，要求退货并把货物送至原告处。原告当时也知道质量有问题，仅同意退还一部分，剩下让答辩人拉回来，告诉答辩人尽量卖，能卖多少卖多少，卖不掉的还算他的。在这种情况下原告和答辩人清点，迫使答辩人打一欠条，答辩人将货物拉回后，只卖掉几十副，使用人纷纷退货，原告诉请不能成立，货物依然存在，原告可以拉走；
被告梁勇对其主张，举证如下：
1、被告的身份证复印件。证明被告的主体资格。
2、2013年3月18日双方签订的供货协议书复印件。证明双方发生买卖关系所签订的协议，同时也证明原告以个人的名义诉讼，属于主体错误。
3、2013年5月11日双方签订的实际供货协议书复印件。证明实际供货的事实。
4、原告提供的欠条复印件一份。证明双方因质量问题进行退货，进行清算，原告要求被告将42AH的货物拉回代卖的事实。
经庭审质证：被告对原告举证1无异议，对举证2有异议，认为该份欠条实际是收到货物的条据，不是欠条依据，不属于法律意义上的欠条。
经庭审质证：原告对被告举证1无异议，对举证2、3的真实性、合法性有异议，认为该证据不是证据原件，无法核实真实性，其证明目的不能成立；对举证4的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。
经合议庭评议，本院对原告举证1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力；对被告举证1、2、4的真实性予以认可，对举证4的证明目的不予认可；对被告举证3因未提供原件予以核实，不予认可。
经审理查明：2013年3月16日，原告朱红军与被告梁勇签订供货协议，由原告向被告提供不同规格的电瓶。2013年8月3日，经结算，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，结止到2013、8、2前所有往来结束，总欠朱红军人民币拾壹万贰仟肆佰元正（112400元），欠款人：梁勇，2013、8、3，电瓶三包有刘陈付债”，刘陈在经手人处签名。经原告催要，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，原告朱红军要求被告梁勇偿还112400元货款的诉讼请求，予以支持。被告认为2013年8月3日条据不是法律意义上的欠条，而是实际收到货物的条据的抗辩意见，因未提供证据证明，不予采信。被告称原告提供的电瓶有质量问题，要求被告拉回剩余货物并支付其保管费用的意见，因庭审中其明确不提起反诉，本案不予处理。如确有质量问题，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇于判决生效后十日内给付原告朱红军货款112400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 王 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更165号
罪犯邵林，男，1975年6月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2011年10月29日作出（2011）珠刑初字第108号刑事判决，以抢劫罪判处邵林有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；与前罪犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币一万元。邵林不服，提出上诉。景德镇市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）景刑二终字第57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，禁闭1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邵林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邵林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵林减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年5月13日起至2024年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11127号
上诉人（原审原告）：孟天保，男，1953年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏现军，男，1960年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
上诉人孟天保与被上诉人苏现军租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟天保及其委托诉讼代理人崔世录，被上诉人苏现军的委托诉讼代理人郑丽君到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初526号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人孟天保预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十二月十六日
书记员 位申奥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张开礼，男，1965年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人:梁瑜，四川经和璧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁运焘，男，1932年7月11日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘子才，男，1963年4月15日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪尚成，男，1965年3月8日出生，汉族，居民。
三被申请人的委托代理人：旷运浪，重庆进明律师事务所律师。
再审申请人张开礼因与被申请人袁运焘、刘子才、汪尚成合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张开礼申请再审称，1.本案案涉房屋所涉土地登记的使用权人为五户九人，本案所涉房地产开发项目是由该九人合伙开发的，本案遗漏了其他合伙人为当事人；2.刘子才、汪尚成不是合伙人，不是本案适格被告；3.张开礼是在违背真实意愿，受到胁迫的情况下签订的2013年6月20日的《协议》，应为无效；4.袁运焘、刘子才、汪尚成投入1223200元缺乏证据证明，仅提供了三人单方制作的“总分类账”，没有提供银行转账单及现金收款收据；5.本案所涉的大量证据多为复印件，单据上只有作为出纳、会计的刘子才、汪尚成的签名，没有张开礼的签字，不应采纳；6.本案所涉项目尚未经竣工验收，只是完工，相关业主强行入住，原判认定“实际竣工”属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项之规定，请求对本案依法再审。袁运焘、刘子才、汪尚成答辩称，张开礼提出该房地产项目是五户九人合伙没有任何证据证明；袁运焘、刘子才、汪尚成投入的款项在《协议》中已经予以确认；2013年6月20日的《协议》合法有效，并且张开礼已经实际部分履行该协议。请求驳回张开礼的再审申请，维持二审判决。
本院认为，袁运焘与张开礼达成协议共同出资开发安岳县元坝镇小区商住楼，双方形成合伙协议法律关系。刘子才、汪尚成出资加入袁运焘一方参加共同开发，是本案实际出资人，与张开礼形成事实合伙关系，是本案的适格原告。土地使用证及房屋所有权证载明的共有人情况反映的是土地、房屋的权属，这与是否形成合伙关系没有必然的联系，张开礼仅仅依据土地使用证及房屋所有权证载明的共有人主张房地产开发项目的合伙人为五户九人，没有提供五户九人的合伙协议及其他证据证明五户九人之间有口头合伙协议或者袁运焘、刘子才、汪尚成对增加其他合伙人表示过同意的相关证据，原判依据协议认定本案所涉房地产开发项目的实际合伙人为张开礼、袁运焘、刘子才、汪尚成并无不当，张开礼的该项再审理由不能成立。张开礼所提交的证据并不能证明袁运焘等人迫使张开礼签订6月20日的协议，且张开礼也未在除斥期间内行使撤销权，请求撤销该协议，张开礼也未举证证明该协议存在合同无效的情形，故张开礼主张其与袁运焘于2013年6月20日签订的协议无效的再审理由不能成立。2013年6月20日的《协议》已对双方投入的资金进行了确认，并且袁运焘、刘子才、汪尚成投入的资金在合伙的账目中也有反映，与《协议》中的内容能够相互印证，张开礼虽然辩称账目不实，但未能提供相应证据证实，依据双方的约定，按照股份比例及实际投入的资金数额，原判认定张开礼应归还股份平衡金并无不当，张开礼的该项再审理由亦不能成立。双方当事人虽未提供工程竣工验收合格或巳经提交竣工验收报告的证据，但双方巳经将所修建房屋对外出售，部分买房人已入住使用，原判依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定认定工程已实际竣工并无不当，张开礼关于案涉项目没有竣工的再审理由不能成立。
综上，张开礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张开礼的再审申请。
审 判 长 何映江
代理审判员 戚小虎
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 望
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第2746号
申请执行人商建昌，男，汉族。
被申请执行人黄成赵，男，汉族。
关于申请执行人商建昌与被执行人黄成赵合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第5628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人商建昌于2016年10月17日向本院申请执行，本案执行标的4800元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人黄成赵已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第5628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月五日
书记员 张 弦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第468号
原告王暖国。
委托代理人廖志军。
被告高建平。
被告法秀玲。
原告王暖国与被告高建平、被告法秀玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖志军到庭参加诉讼。被告高建平、被告法秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王暖国诉称，两被告系夫妻关系，被告高建平就其承包的工程从原告处赊购大批五金装饰材料，截至2013年4月12日被告尚欠原告货款50000元，并向原告出具欠条，保证于2013年5月2日前还清全部欠款，如违约按日千分之五支付原告违约利息。但被告未按照约定履行付款义务，构成严重违约，原告特诉至法院要求依法判令：1、二被告支付原告货款50000元及违约付款利息45000元，合计95000元；2、本案一切费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王暖国举证如下：
证据一：2013年4月12日欠条一份，证明被告欠原告材料款50000元的相关事实；
证据二：2013年1月20日对账明细复印件一份，证明自2011年4月份起，被告连续拖欠原告货款，截至2013年1月20日，被告欠原告货款总额50239元；
证据三：二被告身份证明复印件两份，证明二被告系夫妻关系；
证据四：婚姻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系，因此二被告对本案债务应承担共同还款责任。
被告高建平、被告法秀玲未到庭，未进行答辩及举证质证。
本院对原告提交的证据进行认真核查及综合分析后认为，除证据二系复印件不予采纳外，其他均符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。
结合上述证据，本院对下列事实予以确认：原告与被告高建平存在长期货物买卖合同关系，被告从原告处购买五金装饰材料后，部分货款未付。2013年4月12日，被告向原告出具欠条一份，上载明：“今欠王暖国材料费人民币伍万元整（￥50000），于2013.5.2前还清，如违约按每天5／1000付息。高建平2013.4.12”
另查明，被告高建平、被告法秀玲于1988年4月27日登记结婚，系夫妻关系。
现原告主张二被告应对拖欠的50000元货款本金及利息承担共同还款责任。关于违约利息，原告主张自2013年5月2日起至立案之日、按照本金50000元的日千分之五计算，为45000元。
本院认为：首先，被告高建平、被告法秀玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
其次，原被告之间存在买卖合同关系，原告供货后，被告应向其承担付款义务，现被告出具的欠条承认其欠付原告货款50000元的事实，该笔款项应支付原告；关于原告主张被告应支付逾期付款利息，因双方于欠条中约定按照日千分之五计算，该约定属于当事人的意思自治，而被告未到庭，视为其对是否抗辩该项约定诉讼权利的放弃，原告的该项主张，本院予以支持，被告应向原告支付自2013年5月2日起至立案之日（2013年10月29日）止、按照本金50000元的日千分之五计算的逾期付款利息45000元（50000＊5‰＊180=45000元）。
最后，因被告高建平、被告法秀玲系夫妻关系，而该笔债务发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案二被告无证据证明免责事由的存在，因此欠款50000元及违约金应作为夫妻双方的共同债务，由二被告承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高建平给付原告王暖国货款人民币50000元；
二、被告高建平给付原告王暖国逾期付款利息45000元；
三、被告法秀玲对上述判决一至二项承担共同还款责任。
上述一至三项，限被告高建平、被告法秀玲于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告高建平、被告法秀玲承担（原告已预交，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 侯 向 东
审判员 黄 莹 莹
二〇一四年二月二十日
书记员 杨晓晓存在
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4180号
原告：无锡市零度冷暖设备安装有限公司，统一社会信用代码91320204797447079G，住所地无锡市北塘区锡澄路280号-19。
法定代表人：王兴波，无锡市零度冷暖设备安装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建华，江苏新翔律师事务所律师。
被告：江阴市福玛酒业科技有限公司，统一社会信用代码91320281555837277D，住所地江阴市顾山镇古塘路83号。
法定代表人：谢彩娥，江阴市福玛酒业科技有限公司总经理。
原告无锡市零度冷暖设备安装有限公司（以下简称零度公司）与被告江阴市福玛酒业科技有限公司（以下简称福玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告零度公司的法定代表人王兴波及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告福玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零度公司诉称：他公司从2011年12月底开始与福玛公司发生冷藏设备方面的经济往来。截止2015年12月20日，双方经对账确认，福玛公司尚欠他公司应付款69030元。在此之后，虽经多次催讨，福玛公司仅支付10000元，至今尚欠他公司设备款59030元。故起诉至法院请求判令：福玛公司立即支付货款59030元并承担自2017年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由福玛公司负担。
被告福玛公司辩称：零度公司诉称2011年12月底开始发生业务往来与事实不符，实际双方自2010年9月28日起就已开始往来。他公司自2010年9月起共订购零度公司设备636330元，自2010年9月至今已付设备款577300元，暂余59030元未付。未付款的原因之一为双方曾口头约定预留5万元人民币作为设备正常运营的保证金，因前面的设备经常出现制冷问题；未付款的原因之二为零度公司提供的设备不制冷，他公司曾将书面告知函交给零度公司，需零度公司赔偿15万元经济损失；未付款的原因之三为他公司与江阴摩尔化工新材料有限公司相互担保，导致银行起诉他公司，造成三家银行收贷款1350万元，再加上自己企业销售不畅，资金链断缺，目前已无力偿付公司的所有欠款。
经审理查明：零度公司与福玛公司存在制冷、冷藏设备的买卖业务往来，由零度公司向福玛公司提供制冷设备。2015年12月20日，经双方对账，福玛公司确认结欠零度公司价款69030元未付。对账后，福玛公司支付价款10000元，余欠59030元未付，零度公司遂起诉至法院。
上述事实，由对账单等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，福玛公司结欠零度公司价款59030元，有零度公司提供的对账单为凭，福玛公司在答辩时对此金额亦予以了确认，欠款事实清楚，福玛公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负价款给付之责。零度公司要求福玛公司支付所欠价款并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。福玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其依法可拒付价款的有关证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，本院对其有关设备质量问题需由零度公司赔款等答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市福玛酒业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市零度冷暖设备安装有限公司价款59030元及逾期付款利息（以59030元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元（无锡市零度冷暖设备安装有限公司已预交），由江阴市福玛酒业科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市零度冷暖设备安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年五月九日
书 记 员 王海珠
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字1787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被执行人王根营，男，生于1973年8月2日，汉族，住禹州市朱阁乡沙陀村*组。
被执行人倪翠芳，女，生于1976年8月31日，汉族，住禹州市朱阁乡沙陀村*组。
被执行人苏有全，男，生于1968年12月30日，汉族，住禹州市朱阁乡沙陀村*组。
被执行人樊丛珍，女，生于1968年7月9日，汉族，住禹州市朱阁乡沙陀村*组。
被执行人冀法全，男，生于1963年8月3日，汉族，住禹州市朱阁乡沙陀村**组。
被执行人任改琴，女，生于1963年5月4日，汉族，住禹州市朱阁乡沙陀村**组。
申请人中国农业银行股份有限公司禹州支行据已经发生法律效力的（2013）禹民金初字第45号民事判决书申请执行王根营、倪翠芳、苏有全、樊丛珍、冀法全、任改琴合同纠纷一案，本院于2015年9月1日以（2015）禹执字第1787号立案执行，但被执行人王根营、倪翠芳、苏有全、樊丛珍、冀法全、任改琴至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。
冻结、划拨被执行人王根营、倪翠芳、苏有全、樊丛珍、冀法全、任改琴在金融机构的存款56000元，或扣留、提取被执行人王根营、倪翠芳、苏有全、樊丛珍、冀法全、任改琴在有关单位的收入56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一五年九月八日
书记员 ：崔晓争
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初478号
原告：徽县浩瑞安装工程有限责任公司，住徽县城关镇。
法定代表人：李某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：史某、赵某，陇南xx律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司，住太原市。
法定代表人：宫某，任公司经理。
原告徽县浩瑞安装工程有限责任公司诉被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽县浩瑞安装工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1626元，减半收取813元，由原告承担。
审判员 蒋彦海
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第306号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，个体商户，户籍地安徽省阜阳市颍州区；因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。
被告人崔某，农民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县；因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人刘某、崔某犯敲诈勒索罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人崔某、被告人刘某及其辩护人颜群炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月3日18时许，被告人刘某及其妻子李某因服装清理工具的借用问题而与孙某夫妇发生争吵进而发生肢体冲突，被告人刘某遂打电话纠集被告人崔某及任鹏飞等人（另案处理），至杭州市萧山区新塘街道浙东村被害人孙某开设的服装厂内，对被害人孙某拳打脚踢。后被告人刘某伙同被告人崔某及任鹏飞等人，以索取赔偿费用为由，逼迫被害人孙某支付人民币7000元。
案发后，被告人刘某退赔给被害人孙某赃款7000元，取得孙某的谅解。被告人刘某、崔某归案后如实供述了敲诈勒索事实。
上述事实，被告人刘某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人任鹏飞的供述，被害人孙某的陈述，证人徐某、谢某、李某、吴某的证言，辨认笔录，收条、谅解书，损伤检验意见书，案发经过，情况说明，被告人刘某、崔某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、崔某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁手段强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。根据本案犯罪情节对被告人刘某不宜适用缓刑，被告人刘某的辩护人提出请求对被告人刘某适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人刘某、崔某到案后如实供述了自己的罪行，且已退赔涉案赃款，可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年二月十一日
书记员 俞维霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第363号
申请执行人伍峦凤，女，1959年4月15日出生，汉族。
被执行人胡国云，女，1974年7月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人伍峦凤与被执行人胡国云机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人胡国云无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1637号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十月三十日
书记员 唐道炳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第392号
申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司，住长春市经开区自由大路枫林园小区1栋102室。
法定代表人赵益民,该公司总经理。
被执行人杨怀雨，男,汉族,1983年3月27日生,住长春市二道区英俊镇1委*组。
被执行人张成岩，男，汉族，1976年1月4日生，住长春市二道区英俊镇为*组。
申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司与被执行人杨怀雨、张成岩买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、车辆、房产及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1031号民事判决书的执行。待被执行人杨怀雨、张成岩有财产可供执行时，申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 吕 昆
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00513号
原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，组织机构代码58722513-6。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：王怀清，男，1972年10月5日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：杨敬礼，男，1961年6月15日出生，汉族，住五河县。
被告：裴锦泉，男，1963年4月12日出生，汉族，住五河县。
被告：荣晓波，男，1964年3月15日出生，汉族，住五河县。
被告：俞维安，男，1971年6月9日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被告王怀清、杨敬礼、裴锦泉、荣晓波、俞维安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌志远到庭参加诉讼，被告王怀清、杨敬礼、裴锦泉、荣晓波、俞维安经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，荣晓波、王怀清、杨敬礼、裴锦泉、俞维安、陈永湘作为联合担保小组的成员与原告签订了一份个人联合担保借款合同。合同约定，从2013年12月2日起至2014年10月10日止，原告根据联保小组成员的申请和原告的贷款计划，分别对联保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体最高限额为：杨敬礼70万元、裴锦泉为60万元、俞维安为70万元、荣晓波为70万元、王怀清为50万元、陈永湘为65万元。联保小组成员在约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联保小组其他成员提供连带保证责任，不再逐一办理担保手续。借款利率按借款凭证借记载的利率执行。联保小组成员未按借款合同约定履行还款义务，从逾期之日起加收50%的罚息。由此产生的律师费等实现债权费用由联保小组成员承担。2013年12月30日被告王怀清向原告提出借款申请，申请贷款50万元，借款期限从2013年12月2日至2014年10月10日，年利率9.8%。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告王怀清没有按合同约定偿还贷款本息。现由于一些原因，申请撤回对陈永湘的诉讼请求，请求依法判令被告王怀清按合同约定偿还借款本息，其他四被告承担连带清偿责任。五被告连带承担实现债权费用（律师费）25000元，并承担本案诉讼费用。
五被告没有到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、个人联合担保借款合同、借款借据各一份，证明被告荣晓波、王怀清、杨敬礼、裴锦泉、俞维安、陈永湘六被告自愿成立联保小组在约定的保证范围内互保。原告与被告王怀清之间存在借款合同关系，双方约定了借款金额为50万元、年利率9.8%、借款期限从2013年12月30日至2014年10月10日、违约责任、实现债权费用等内容；被告杨敬礼、荣晓波、裴锦泉、俞维安对上述款项签字担保。原告已经履行借款合同义务，将上述款项支付给被告杨敬礼。
证据3、委托协议及收费发票一份，证明原告为实现债权产生律师代理费用25000元。
六被告没有到庭，对原告所举证据无质证意见。
对原告所举证据经本院审查、核对后予以确认。
本案经审理查明：2013年12月2日，荣晓波、王怀清、杨敬礼、裴锦泉、俞维安、陈永湘作为联合担保小组的成员与原告签订了一份个人联合担保借款合同。合同约定，从2013年12月2日起至2014年10月10日止，原告根据联保小组成员的申请和原告的贷款计划，分别对联保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体最高限额为：杨敬礼70万元、裴锦泉为60万元、余维安为70万元、荣晓波为70万元、王怀清为50万元、陈永湘为65万元。联保小组成员在约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联保小组其他成员提供连带保证责任，不再逐一办理担保手续。借款利率按借款凭证借记载的利率执行。联保小组成员未按借款合同约定履行还款义务，从逾期之日起加收50%的罚息。由此产生的律师费等实现债权费用由联保小组成员承担。2013年12月30日被告王怀清向原告提出借款申请，申请贷款50万元，借款期限从2013年12月30日至2014年10月10日，年利率9.9%。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告王怀清没有按合同约定偿还贷款本息。在诉讼后，原告依法撤回对陈永湘的诉讼请求。
本院认为：原告与五被告及陈永湘签订的个人联合担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王怀清向原告借款50万元，原告履行了合同义务，发放了贷款50万元，被告未履行合同的还款义务，已构成违约。对于原告要求被告王怀清偿还借款本息，并由被告杨敬礼、裴锦泉、荣晓波、俞维安承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对于原告撤回对陈永湘诉讼请求的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。对于实现债权费用，结合本地律师收费现状，酌定按10000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀清应偿还原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息和违约罚息，并支付原告为实现债权支出的律师费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨敬礼、裴锦泉、荣晓波、俞维安对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9807元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年四月六日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更45号
罪犯王波，男，1987年8月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）保中刑初字第220号刑事判决，以被告人王波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月2日起至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第714号
申请执行人陈金红，女，1969年1月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人张亮，男，1964年12月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人陈金红与被执行人张亮机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人张亮已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包昆民初字第2586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一四年六月十日
书记员 于 芳
第2页共2页
第1页共2页
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第338号
原告谭启为，男。
被告向碧琼，女。
本院在审理原告谭启为与被告向碧琼买卖合同纠纷一案中，原告谭启为以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭启为的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭启为撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭启为负担。
审判员 杨 婷
二〇一五年二月十一日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1857号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人:吴海忠,太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：卞晓波，男，1981年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告邬成丰与被告卞晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邬成丰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤诉。
案件受理费人民币2352元，减半收取计人民币1176元，由原告邬成丰负担。
代理审判员 钱建平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周丽佳
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3039号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地：泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：岳彩增，山东泗水农村商业银行股份有限公司星村支行行长。
委托代理人（特别授权）：张吉坤，山东泗水农村商业银行股份有限公司星村支行客户经理。
被告：李秀富，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李秀清，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李秀甲，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王孟良，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告李秀富、李秀清、李秀甲、王孟良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐庆慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 彤
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审201号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：费璋华，男，1972年6月17日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2016]25号行政决定确定的对被申请执行人费璋华限期拆除在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月27日作出长土罚决字[2016]25号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人费璋华未经依法批准，于2015年9月18日擅自占用吕山乡吕虹村的集体土地191平方米建房。土地类型为191平方米耕地，其所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被申请执行人费璋华将非法占用的191平方米土地退还给吕虹村村民委员会，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月27日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年7月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人费璋华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月27日作出的长土罚决字[2016]25号行政决定确定的对被申请执行人费璋华限期拆除在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县吕山乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈 欢
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执429号
申请执行人：刘安，男，汉族，樟树市人，住所地:樟树市。
被执行人：颜贻金，男，汉族，樟树市人，住所地：樟树市。
被执行人：黄体努，男，汉族，樟树市人，住所地：樟树市。
刘安与颜贻金、黄体努民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2014）樟民二初字第235号民事判决书：颜贻金归还申请人借款200万元及利息，黄体努承担连带清偿责任。案件受理费2.28万元、保全费5000元，由颜贻金、黄体努承担。已经发生法律效力。2017年3月21日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人房产已全部抵押，且被其它法院查封，我院进行轮候查封，等待法院处置结果。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款257.04万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执429号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计257.04万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年九月八日
书记员 黄思琪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02265号
原告：蓝某某，女，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某甲，男，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市江津区。
原告蓝某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：我们婚后生育两个子女，在共同生活中夫妻感情不好，过得不幸福，经常吵闹，被告威胁虐待我，不管小孩和家庭，致使夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告蓝某某与被告陈某甲于1997年7月经人介绍相识谈婚，1998年3月28日双方自愿在原重庆市江津市麻柳乡人民政府登记结婚，婚后于1998年8月10日生育长女，取名陈某乙，现在校读书，2004年9月8日婚生次女，取名陈某丙，现在校读书。夫妻在共同生活中，分多聚少，影响了夫妻感情。原告蓝某某诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及身份证明、结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚十多年来建立了较好的夫妻感情，因双方在外打工，分多聚少，思想沟通交流不够，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告请求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告蓝某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈春梅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民4212号
原告临沂某物业服务有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
被告王某某，男，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂某物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告临沂某物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂某物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂某物业服务有限公司负担。
审判员 张元民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙甲义
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郜民一初字第00009号
原告：杨广枫，男，1975年2月28日生，满族，农民。
被告：张贵军，男，1963年9月18日生，汉族，农民。
本院在审理杨广枫诉张贵军追索劳动报酬纠纷一案中，原告因其与被告已和解而于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨广枫撤回起诉。
案件受理费345.00元，减半收取172.50元，由原告杨广枫负担。
审判长 王丰武
审判员 田宇才
陪审员 管 莉
二〇一四年二月二十八日
书记员 都业新
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初386号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄肇鹏，男，1950年10月29日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月21日被本院取保候审。
被告人黄光前，男，1947年12月1日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月21日被本院取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人黄肇鹏、黄光前犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序。2016年10月25日，本院依法公开开庭审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人黄肇鹏、黄光前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日10时许，被告人黄肇鹏、黄光前因水田纠纷问题，双方在灵山县丰塘镇睦村村委会九队良头塘黄光剑楼房前面的水田处发生争吵并引发打架，被告人黄肇鹏用铁铲打伤被告人黄光前，被告人黄光前用手抠伤被告人黄肇鹏双眼等处。被告人黄肇鹏受伤后到灵山县人民医院住院治疗，经诊断，被告人黄肇鹏的伤情为：双眼角膜挫伤；双眼球结膜裂伤；右下泪小管断裂；头颈部外伤；手外伤；趾骨骨折；全身多处挫裂伤。被告人黄光前受伤后到灵山县中医医院住院治疗，经诊断，被告人黄光前的伤情为：左肩胛骨、左肩峰骨折。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，被告人黄肇鹏、黄光前的损伤程度均为轻伤。2013年4月1日12时许，被告人黄光前到灵山县公安局丰塘派出所报案，称其被黄肇鹏打伤，要求立案查处。公安机关遂立案侦查。2013年8月4日，灵山县公安局丰塘派出所民警通知被告人黄肇鹏、黄光前到派出所进行讯问、调解，被告人黄肇鹏、黄光前按时到达指定地点后均如实供述其故意伤害的主要犯罪事实，但由于双方意见分歧太大，没有达成调解协议。2016年10月21日，本院对被告人黄肇鹏、黄光前均取保候审。还查明，2016年10月21日，被告人黄肇鹏、黄光前在灵山县丰塘镇睦村村委会支书的调解下，就本案达成调解协议，各自承担各自的损失，相互谅解，均希望法院对对方从轻处罚。
以上事实，被告人黄肇鹏、黄光前在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，证人黎某、钟某的证言，被告人黄肇鹏、黄光前的供述，灵山县公安局物证鉴定室（刑）公（灵）鉴（伤检）字（2013）051、110号法医学鉴定意见书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片，灵山县中医医院、灵山县人民医院伤情介绍、收费收据，调解笔录，丰塘镇睦村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄肇鹏、黄光前因水田纠纷问题而故意伤害他人身体，致人轻伤，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人黄肇鹏、黄光前的刑事责任均成立。
被告人黄肇鹏持械伤人，应对其从严惩处。被告人黄肇鹏、黄光前在其犯罪行为已被公安机关发觉的情况下，在接到公安机关的通知后，按时到指定地点接受处理，可视为自动到案，归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人黄肇鹏、黄光前从轻或减轻处罚。本案是由于民间纠纷引起的，且已达成调解协议，互相谅解对方，对两被告人均可酌情从轻处罚。经综合本案案情，并根据被告人黄肇鹏、黄光前犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄肇鹏、黄光前均从轻处罚并均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄肇鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄光前犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 陈振浩
人民陪审员 劳景权
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭芳英
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3034号
原告：怀远县东顺汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园管委会二楼，社会统一信用代码91340321082212495w。
法定代表人：孙夕球，该公司经理。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：太平洋保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住安徽省蚌埠市胜利中路133号，组织机构代码73497669-4。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告怀远县东顺汽车运输有限公司与被告太平洋保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告怀远县东顺汽车运输有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀远县东顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀远县东顺汽车运输有限公司负担。
审判员 葛怀燕
二〇一六年八月一日
书记员 尹 红
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1495号
原告：蒋卫东，男，汉族，1978年2月24日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：许善明，灌云县法哲律师事务所律师。
被告：江苏五农置业有限公司，住所地，灌云县东王集乡沂河路南侧韶山路东侧五农景苑小区。
法定代表人：江尧建，该公司总经理。
原告蒋卫东诉被告江苏五农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告蒋卫东于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋卫东申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋卫东撤诉。
案件受理费1080元，由原告蒋卫东负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安华民初字第00013号
原告黎某，男，1963年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
被告卢某，女，1971年9月22日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告黎某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告黎某负担。
审判员 殷福元
二〇一五年四月三日
书记员 彭燕军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2505号
原告：刘兴平，男，1976年5月18日出生，汉族，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈苑芳，女，1972年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：吴贤清，男，1964年12月20日出生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ鸿，男，住武汉市汉阳区，武汉市江汉区前进街任冬社区居民委员会推荐（特别授权）。
原告刘兴平与被告陈苑芳、吴贤清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴平的委托诉讼代理人李旷、被告陈苑芳和吴贤清的共同委托诉讼代理人ＸＸ鸿到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告刘兴平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还购房定金10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年3月2日，原告和刘云杰与两被告及武汉宜佳兴房地产投资顾问有限公司（以下简称宜佳兴公司）签订《房地产居间买卖合同》，约定：被告将其所有的位于武汉市硚口区民意四路银邦大厦26层2608室房屋（建筑面积251.7平方米）分成两户分别卖给原告和刘云杰，总房款213万元，签订合同时原告和刘云杰各付定金5万元。合同签订后，原告和刘云杰各付定金5万元给两被告。原告回到老家，因病住院。待原告病愈后到武汉找被告，要求交房，被告以各种理由推脱，最后说将房屋卖给了他人。因被告构成违约，原告多次要求两被告双倍返还购房定金，被告拒不支付，故原告向本院提诉讼。
被告陈苑芳、吴贤清共同辩称，原、被告确实签订了房屋买卖合同，但合同没有履行的原因是原告自己不履行合同。因原告两年多一直不主张履行合同，被告直到2015年才将房子出售给他人。
经审理查明，陈苑芳、吴贤清系夫妻关系。武汉市硚口区中山大道287号民意广场1号楼26层7号房屋（建筑面积251.7平方米）于2006年7月21日登记于陈苑芳名下。2014年3月2日，陈苑芳（甲方）与刘兴平、刘云杰（乙方）及宜佳兴公司（丙方）签订《房地产居间买卖合同》，约定：“甲方自愿售出位于武汉市硚口区银邦大厦26层2608号房屋，建筑面积251.7平方米，成交价为213万元。在签署本合同时乙方向甲方支付定金10万元，乙方在甲方签署本合同后补足定金之余款203万元，若甲方收取定金之同时须将该物业之房地产证原件等相关证件提交乙方查验，并交给丙方作转户之用。该笔定金将在甲乙双方签署《武汉市房地产买卖合同（现售）》及乙方支付购楼款时自动转为第一部分楼款，且该合同须于2014年5月31日之前签署。203万元为第二部分楼款，付款方式为银行按揭付款。乙方应于签署本合约30日内办理完毕全部银行按揭手续，甲方须配合乙方提交申请银行按揭所需全部资料，并按银行规定签署所需法律文书，待银行承诺贷款并出具承诺书后3个工作日内办理申请转移登记手续，乙方须于产权登记中心出具的办文回执上记载的答复日期之日起10个工作日内到相应部门办理交税及领取新房产证的手续，并在当日银行工作人员到有关部门办理该物业按揭之抵押登记手续。如该物业是抵押状态，甲方应于签署本合同后15日内办理完赎楼、解除抵押手续。如乙方未能履行合约之条款以致本合约不能顺利完成的，则已付之定金将由甲方没收，且甲方有权再将该物业转让任何人，唯甲方不可再为此而向乙方进一步追究责任或要求赔偿损失。如甲方在收取定金后不依合约条款将该物业售于乙方，则甲方须返还双倍定金予乙方以赔偿乙方之损失，乙方不可要求进一步赔偿损失或逼使甲方履行此合同。甲方出售银邦大厦物业价格为213万元（包括房产证分证，因目前两套为一证），甲方必须配合办理分证各项事宜，甲方出4000元办理分证，乙方承担后期过户费用，中介方协助甲、乙双方办理后期房产过户，银行贷款、房屋交接事宜，如任意一方违约或者不配合导致违约的，定金则双倍赔偿双方。”当日，陈苑芳出具《收款收据》，确认收到刘兴平、刘云杰购房定金10万元。后诉争房屋于2014年4月29日分户成两套，一套为8号房屋（建筑面积141.27平方米），一套为7号房屋（建筑面积110.43平方米），7号房屋于2014年8月30日过户给刘云杰，8号房屋于2014年11月14日过户给他人。2014年7月10日，陈苑芳将对刘兴平下发的《解除合同通知书》送达给宜佳兴公司，内容主要为：“因刘兴平未遵守合同中有关办理完毕各项购房手续与交付购房款的时间约定，我方多次催告，并通过中介催告。2014年7月6日我方再次催告，并定当日为最后履行期限，否则解除合同。通过中介方与你方频繁电话联系，你方仍不履行。甚至连我方提出的先按首付款交付，合同期限延期的条件都不答应。因你方严重违约，我方于2014年7月8日决定解除与你签订的购房合同，并通知经纪方和与你一起购房的同乡刘云杰父子，请他们分别通知你。”2016年7月，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其申请了银行按揭贷款，但未通过审批，合同签订后原告生病，直到2014年8～9月病好，原告到武汉后与被告和中介公司联系，被告和中介公司均不配合。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《房地产居间买卖合同》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》，被告提供的《解除合同通知书》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，陈苑芳与刘兴平签订《房地产居间买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定如因刘兴平违约导致合同不能顺利完成，陈苑芳有权没收定金并将房屋转让他人。按照合同约定，刘兴平应于合同签订后30日内办理完毕全部银行按揭申请手续，并于2014年5月31日之前签署《武汉市房地产买卖合同（现售）》，但刘兴平支付定金后直到2014年8～9月才到武汉与被告联系，且一直未能办好银行按揭手续，导致合同无法履行，故刘兴平构成违约，陈苑芳有权没收定金并将房屋出售他人。原告主张被告构成违约，并要求被告承担双倍返还定金的违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘兴平全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 胡莉萍
人民陪审员 何红武
二〇一七年七月十二日
书 记 员 夏建飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1435号
上诉人（原审原告）夏冬华，女，1978年11月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市江东中路108号16、17、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人夏冬华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（平安公司江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人夏冬华、被上诉人平安公司江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏冬华一审诉称：其与平安公司江苏分公司于2012年8月4日签订《机动车辆保险单》1份，保险单号为11089041900055488775，约定夏冬华就其名下苏A×××××（LVSFCFNC56T019497）车辆向平安公司江苏分公司投保了商业险，双方就投保险种等内容做了书面约定，形成保险合同关系。后苏A×××××于2012年11月13日在江西省上饶市德兴市松树岭发生交通事故，造成车辆严重损失。经双方协商，并由平安公司江苏分公司工作人员报请公司领导审批后，对该车损失推定按全损处理，并达成赔偿协议。就车辆残值部分，平安公司江苏分公司没有对夏冬华进行相应说明，仅在赔偿夏冬华全损后，对涉损车辆作了相应处理，该车辆处理结果没有告知夏冬华，也未给付夏冬华该涉损车辆残值对应的金额。夏冬华多次要求平安公司江苏分公司出具残值认定相关文书，并配合办理车辆销户登记等相关手续，但平安公司江苏分公司工作人员一再作出不实承诺或推诿，故诉至法院请求判定平安公司江苏分公司给付本案所涉车辆残值对应价款3000元，并承担案件受理费用。
平安公司江苏分公司一审辩称：事故发生后，双方协商，案涉车辆已推定全损，且在保险合同范围内赔偿夏冬华61000元，其中1000元由夏冬华自负，其余6万元已支付夏冬华。根据双方理赔协议，保险责任解除，双方不再存续保险合同法律关系，亦无其他争议，夏冬华主张无事实和法律依据，请求驳回夏冬华诉讼请求。
一审中，夏冬华夏冬华为证实自己的主张，举证如下：
1、《车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》各1份及保险费发票，证明原、平安公司江苏分公司间存在保险合同关系。
2、《道路交通事故认定书》及《损失协议书》和《转账支付授权书》各1份，证明被保险车辆发生了交通事故，且双方对于事故车辆进行了全损理赔，但平安公司江苏分公司未就车辆残值对应的价款向夏冬华履行给付及告知义务。
3、《收条》1份，证明该收条内容为平安公司江苏分公司方工作人员张超书写，夏冬华未同意其要求，未在该收条上签字。
4、《信访投诉告知书》1份，证明夏冬华在诉讼前已向平安公司江苏分公司上级主管部门投诉，其答复为夏冬华可向有管辖权的人民法院起诉。
原审庭审中，平安公司江苏分公司对夏冬华提交的证据的质证认为：对证据1、2真实性无异议，双方经友好协商，保险理赔完毕，合同解除，再无其他争议。证据3系手写收条，也无任何签字确认，对真实性有异议，无法确认是否因本案产生，对其证明目的不予认可。证据4属于书面证据，与本案无关联。
平安公司江苏分公司未向原审法院提交证据。
原审法院查明：2012年8月4日，夏冬华与平安公司江苏分公司签订《机动车辆保险单》1份，约定夏冬华就其名下苏A×××××（LVSFCFNC56T019497）车辆向平安公司江苏分公司投保了商业险，双方就投保险种等内容做了书面约定，形成保险合同关系。后苏A×××××于2012年11月13日在江西省上饶市德兴市松树岭发生交通事故，造成车辆严重损失。夏冬华、平安公司江苏分公司考虑本次事故车辆损失严重性，经协商，对该车损失推定按全损处理，并达成赔偿协议。协议内容为：“1、本次事故造成苏A×××××车辆损失同意在我司承保的项目范围内按六万一千元（61000元，其中1000元施救费客户自付）一次性定损处理；最终赔偿金额依据事故责任及实际投保情况理算确认；2、保单原件平安保险收回，赔偿结束，保险责任解除；3、保险双方签字确认，同意本次协商，不再异议。”协议签订后，平安公司江苏分公司在保险合同范围内赔偿夏冬华6万元并已支付。根据双方理赔协议，保险责任解除，双方不再存续保险合同法律关系。
原审法院归纳的争议焦点为：平安公司江苏分公司有无给付该残值对应价款的义务。
原审法院认为：保险事故发生后，夏冬华与平安公司江苏分公司就涉案车辆苏A×××××的损失达成按推定全损处理的协议，并履行完毕。所谓“推定全损”，是一种形式上的部分损失，实质上的全部损失。保险公司根据推定全损，给予车主夏冬华在承保项目范围内按6万元一次性定损处理全额赔偿。夏冬华作为被保险人，其保险标的在经济上已恢复到受损前的状态。根据损失补偿原则，不允许被保险人因损失而获得额外的利益。本案中，保险公司通过全额赔偿，已支付了全部保险金额，因而受损保险标的的全部权利归于保险人，故夏冬华诉请平安公司江苏分公司给付所涉车辆残值对应价款3000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回夏冬华的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由夏冬华负担。
夏冬华不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉损失协议书并未对车辆的残值进行处理，对车辆残值的归属未达成一致意见，平安公司江苏分公司作为专业的保险企业应当负有审慎的告知义务。庭审中，夏冬华称，虽然平安公司江苏分公司按约向其支付了6.1万元，但未向其出具案涉车辆已被销毁的相应凭证，致使夏冬华无法办理车辆的销户手续，其并未要求平安公司江苏分公司向其支付车辆残值3000元。请求二审法院撤销原判，改判平安公司江苏分公司向其提供案涉车辆残值证明，配合夏冬华办理车辆注销手续。
被上诉人平安公司江苏分公司辩称：车辆管理部门办理注销手续需要车辆报废证明，但报废证明系由车辆回收部门对车辆进行拆解后方可出具，平安公司江苏分公司无法出具报废证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且双方均未向本院提供新的证据，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法规定，原审原告增加独立的诉讼请求，二审法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。二审中，经本院释明后，夏冬华坚持要求平安公司江苏分公司向其出具案涉车辆残值证明，并配合夏冬华办理车辆的注销登记，该诉讼请求超过了本案一审的诉讼请求，本院经调解，双方未能达成一致意见，故对其诉讼请求本院不予处理，夏冬华可以就其诉讼请求可以另行主张。综上，上诉人夏冬华的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人夏冬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石晓英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30869号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王雪君，女，1969年6月6日生，住所地浙江省浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王雪君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,617.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,617.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00048号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告谢世坤，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告谢世坤有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年二月十日
书记员 朱 颜