wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5005号
原告陈立国，男
委托代理人蔡广柱，系大连天巳伟业融资租赁有限公司法律顾问
被告刘国恩，男
原告陈立国与被告刘国恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立国到庭参加了诉讼。被告刘国恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，事后成为朋友。2013年6月1日，被告找到原告，称自己买房向原告借款800,000元，借期两年，原告同意，被告向原告出具了借据一张。到期后被告一直未偿还借款，原告曾多次找到被告索要借款，被告以各种理由托辞。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币80万元，并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘国恩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日，被告从原告处借款人民币80万元整，被告向原告出具借条一份，说明：今借陈立国人民币80万元整，借款期限为一年，即2013年6月1日——2014年6月1日。该笔借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借条、民生银行转账凭证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘国恩从原告处借款80万元整，有书写的借条为据，原告已通过银行存款的方式将80万元交付于被告刘国恩，被告刘国恩理应偿还原告的借款。关于原告要求被告自2014年6月1日起至给付之日止按照银行同期贷款利率四倍给付利息的诉讼请求。原、被告之间的借款系定期借款，双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告逾期不还的，应向原告支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍给付自2014年6月1日起的逾期利息，其请求超过法律保护的范围，本院仅对于年利率6%以内部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘国恩自本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告陈立国借款本金人民币800,000.00元及利息（自2014年6月1日起至实际清偿之日止，以800,000.00元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元及其他诉讼费50元，合计11,850元（原告已预交），由被告刘国恩承担；公告费700元，由被告刘国恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡淞岚
。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41688号
原告田XX，女，1954年6月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人徐XX（田XX之夫），男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，主任。
委托代理人刘XX，男，1971年8月25日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会委员。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
原告田XX（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐XX，被告的委托代理人金淳、刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2004年1月1日，原告同被告（原通州区宋庄镇辛店村经济合作社）签订大棚承租合同，位于通州区宋庄镇辛店村，合同约定：被告提供给原告2.2亩温室大棚一个，水电设施配套齐备，供原告使用和管理。合同中还约定一方发生违约，责任方承担当年损失。发生合同内未标示事宜，双方协商解决，解决不了时由司法部门仲裁。2012年春，因房屋漏雨、地面阴潮、暖气水井电气等基础设施年久失修，原告对现有房屋及水电配套设施进行了装修翻新工作，共花费24万余元。2015年6月2日上午，被告在没有任何合法手续的情况下，非法强行将原告在涉案合同区域房屋、阳光棚、储物生产大棚等设施损毁，强行断电，并将原告使用的生产、生活物品损坏，给原告造成重大经济损失。自2004年1月起至2015年6月2日止，原告与徐冠军二人在此涉案区域的房屋内长期居住。由于被告损坏房屋后不具备居住条件，故原告另租住房屋居住至今，以便保护与抢救被损财产。目前租赁房屋居住共发生实际损失84000元。针对涉案合同区域内房屋设施，原告未收到任何相关部门催告书、行政强制执行决定书，且相关机关也未进行公告。为维护原告自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特起诉请求判令被告赔偿原告房屋修缮损失241000元、家具家电损失94000元、房屋租金损失84000元，共计469588元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，第一、双方签订的辛店村蔬菜大棚承包合同书，约定的是村委会将大棚交予乙方即原告用作生产经营，乙方不得任意破坏和建设任何设施，对乙方发生的违法违约违纪行为，甲方有权终止合同并责令处罚；第二，此次拆除行为系宋庄镇政府组织的拆除，此前已口头书面通知原告，因原告在同意自行拆除后又反悔，故由镇政府组织强制拆除；第三、该蔬菜大棚是承包给原告生产经营的，而并非居住使用，村委会无义务解决原告的居住，综上，被告不同意原告的房屋修缮损失、家具家电损失及房屋租金损失，原告应对其损失自行承担责任。
经审理查明：2004年1月1日，原告与被告（原通州区宋庄镇辛店村经济合作社）签订《非本村居民承包集体日光室温大棚合同》，约定：甲方：被告，乙方：田XX；甲方以现有的砖砌日光室温大棚一栋，水电设施配套齐备，土地使用面积每栋2.2亩；甲方提供承包给乙方使用的农业设施财产，由乙方管理使用，但不能任意改变大棚结构或作为抵押、出租；为保证土地使用性质和设施使用年限，甲方承包给乙方年限为25年，自2004年1月1日起至2028年12月31日止，有效承包期为25年，承包期内甲方每年收缴承包费每亩350元；乙方自愿接受甲方的发包条件，自觉履行合同义务，合法承包甲方大棚一栋，保证不出现荒废和损坏现象；乙方承包甲方的土地，大棚按每栋大棚的面积和设施使用，合计每栋收缴承包费770元。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方依约进行履行，原告交纳了承包费，被告交付了大棚。
原告称2015年6月2日，被告在没有任何合法手续的情况下，非法强行将原告在涉案合同区域内房屋、阳光棚、储物生产大棚等设施损毁，强行断电，并将原告使用的生产、生活物件损坏；被告认可强行拆除了原告的看护房以外的三间房屋，并称被拆房屋系违章建筑，被告在庭审中提交了由北京市通州区宋庄站城建服务中心出具的《宋庄镇辛店村违法建设拆除告知书》及宋庄镇规划建设与环境保护办公室出具的《关于辛店村东任李路西侧土地的情况说明》及被告自行出具的多份通知和拆违通知书等，被告以此认定原告的建筑系违法建设，被告系合法合规的对原告的房屋进行拆除，是对村里的大棚进行统一整改，并要求原告限期自行拆除，但原告置之不理，故被告自行组织人员进行拆除，并在拆除过程中全程进行了录像。根据被告在庭审中提交的现场拆除录像显示，现场拆除人员为被告组织的人员，并未看见有被告所称的派出所人员和宋庄镇政府拆违人员,有施工人员驾驶铲车将房屋推倒拆除。关于具体损失，原告提交了损失物品清单，其中房屋修缮损失24.1万元，并列举了其他物品包括电冰箱、空调、电视、床、柜等，原告称上述家具家电被被告砸坏。
上述事实，有《非本村居民承包集体日光室温大棚合同》、照片、录像及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在所承租的大棚（属于耕地）上的三间房屋没有合法的建造审批手续，被告作为村委会组织，在未经合法程序的情况下，径行组织村委会自己的工作人员拆除整改上述房屋，并将房屋的物品全部搬出放在露天进行摆放，行为不妥，必然导致原告的损失，被告的行为存在过错，被告理应申请有强制执行力的权力机关进行拆除，被告的强制拆除行为缺乏合法性，故应赔偿原告的损失，具体数额，本院考虑到被告行为的过错性及结合拆除现场录像中对于原告的3间房屋及物品的观察，由本院酌定为一万元；关于原告主张的损失数额，证据不足，且被告不予认可，原告对于露天摆放物品的损失亦负有责任，不应任由物品损坏导致损失扩大，故本院关于原告主张的超出部分的损失不予支持；原告要求房屋租金损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会赔偿原告田XX房屋及家具家电损失共计一万元；
二、驳回原告田XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十二元，由原告田XX负担四千元（已交纳）；由被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担一百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 宿鹏涛
-6-
-1-
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1642-5号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人刘福勇，男。
被执行人王保成，男。
被执行人张跃新，男。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行刘福勇、王保成、张跃新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2003号民事判决书，于2015年6月1日立案执行。
本院查明，被执行人张跃新有房产一套（房产证号：01××86）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张跃新所有的房产一套（房产证号：01××86）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月十三日
书记员 宋安旗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21669号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204房，组织机构代码56264675-1。
主要负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，该公司员工。
被告：马玉明，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：姜楠，女，1984年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司）诉被告马玉明、姜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人赖雄到庭参加诉讼，被告马玉明、姜楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称，2012年9月12日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120004的借款协议，被告马玉明、姜楠因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告160528元，被告分四期还款，按约定被告应于2016年9月9日前归还第三期借款40132元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告未依约归还第三期款项。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还第三期借款40132元及自2016年9月10日起至实际清偿之日止按年利率24%标准计算的违约金（暂计至2016年9月30日为554元）。
原告金碧公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.银行入账单；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告马玉明、姜楠在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2012年9月12日，金碧公司（甲方）与马玉明、姜楠（乙方）签订借款协议，约定乙方认购中山恒大绿洲14号楼703号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方160528元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年9月9日前归还借款40132元，2015年9月9日前归还借款40132元，2016年9月9日前归还借款40132元,2017年9月9日前归还借款40132元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。金碧公司在借款协议中盖章确认，马玉明、姜楠在借款协议中签名并按捺指模。借款协议签订后，金碧公司向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司支付购房款160528元，完成了该借款协议约定的出借义务。2012年9月12日，马玉明、姜楠立下借款借据（三期），确认收到金碧公司提供的购买中山恒大绿洲商品房14幢703单元的第三期借款40132元。
金碧公司称马玉明、姜楠履行了第一期借款的还款义务，第二期借款已向法院起诉，并处于执行阶段。第三期借款在约定的还款日期到期后，马玉明、姜楠一直未归还任何款项。金碧公司多次向马玉明、姜楠催讨无果，遂于2016年10月12日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金碧公司与马玉明、姜楠签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马玉明、姜楠向金碧公司借款的事实有金碧公司的陈述以及借款协议、借款借据、银行进账单等证据予以佐证，本院对此予以采信，金碧公司与马玉明、姜楠之间形成借款合同关系。马玉明、姜楠尚欠金碧公司第三期借款40132元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对金碧公司主张马玉明、姜楠偿还借款本金40132元并自2016年9月10日起支付逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。
关于违约金计付标准问题。借款协议约定“每逾期一天，乙方（即马玉明、姜楠）按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现金碧公司自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
马玉明、姜楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马玉明、姜楠于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告金碧物业有限公司中山分公司清偿第三期借款本金40132元，并支付违约金（违约金计算方法：以40132元为基数，自2016年9月10日起按年利率24%标准计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元（原告已预交），由两被告连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年一月十九日
书记员 梁心然
赖锋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第790号
罪犯魏海臣，黑龙江省宾县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年3月9日作出（2009）海刑初字第341号刑事判决，以被告人魏海臣犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年5月8日作出（2010）秦刑终字第104号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯魏海臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯魏海臣在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏海臣减去有期徒刑八个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1311号
罪犯滕瑞龙，男，1956年9月1日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月17日作出（2013）滨刑初字第38号刑事判决，以被告人滕瑞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年9月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月18日，本院以（2016）津01刑更1414号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年9月12日起至2019年5月11日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯滕瑞龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯滕瑞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯滕瑞龙符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯滕瑞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕瑞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕瑞龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月12日起至2018年9月11日止），并处罚金人民币五万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09805号
原告邢春霞，女，1962年2月20日出生。
被告北京昊天万福房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号0566。
法定代表人孙天俭，执行董事。
委托代理人杨荫薇，女。
委托代理人郭茹利，女。
本院在审理原告邢春霞与被告北京昊天万福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邢春霞于2015年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邢春霞申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢春霞撤诉。
案件受理费二百一十三元，由原告邢春霞负担（已交纳）。
代理审判员 邵 波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李欣宇
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第588号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某，系榆次区农村商业银行股份有限公司职工。2014年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第408号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日晚，被告人王某酒后驾驶挂着车牌号为“京K×××××”的白色本田牌小型汽车，行驶到榆次区汇通路使赵村口红绿灯时，被晋中市公安局交警当场查获。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验，其血液中酒精含量为165.30mg／100m1，达到醉酒驾驶机动车的标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年6月19日晚，被告人王某酒后驾驶挂着车牌号为“京K×××××”的白色本田牌小型汽车，行驶到榆次区汇通路使赵村口红绿灯时，被晋中市公安局交警当场查获。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验，其酒精含量为165.30mg／100m1，达到醉酒驾驶机动车的标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王某在公安机关的供述。该交待，2014年6月19日晚，该和朋友在一起吃饭，该喝了三两左右白酒，饭后该驾驶朋友的京K×××××的白色本田牌小型汽车行驶至汇通路使赵村口时被民警查获。
2、晋中市公安局交通警察支队三大队查获经过。2014年6月19日晚，该大队民警在榆次区汇通路使赵村口例行检查，对“京K×××××”的白色本田牌小型汽车驾驶人王某进行呼气酒精检测，结果为136mg、138mg／100ml，后又将其带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测，等待进一步处理。
3、晋中市公安局交通警察支队三大队呼气酒精测试结果确认书。测试结果经呼气酒精检测王某酒精含量为136mg、138mg／100ml。
4、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验王某血液中酒精含量为165.30mg／100m1。
5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明王某于2000年9月15日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。京K×××××的白色本田牌小型汽车所有人为薛林生。
6、被告人王某的常住人口详细信息。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 骆 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 桑 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海催字第39号
申请人：青岛同茂鼎业机械有限公司。
法定代表人：马伟栋。
申请人青岛同茂鼎业机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年8月27日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码4020005124774964、面额人民币10万元、出票人宁波恒达机械有限公司、收款人河南省安阳县太行机械有限责任公司、背书人河南省安阳县太行机械有限责任公司、最后持票人青岛同茂鼎业机械有限公司、付款行宁波鄞州农村合作银行月湖支行、出票日期2014年7月18日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛同茂鼎业机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一四年十月二十九日
代书记员 周瑚艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第6102号
原告刘建，男，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。
被告四川天通房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街41号附70号9幢1楼。
法定代表人张朝阳。
本院在审理原告刘建与被告四川天通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘建于2014年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费34800元，因撤诉减半收取17400元，由原告刘建负担。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钟秋吉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第72号
申请执行人袁萍。
被执行人周志刚。
被执行人金云霞。
申请执行人袁萍与被执行人周志刚、金云霞民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第105号公证书已经发生效力。依该公证书协议如下：当借款人未按协议约定履行义务时，出借人可以向本公证处申请执行证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向有管辖权的人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人周志刚名下有房产一套，已抵押给申请人。本院依法对抵押给申请人的房屋进行评估、拍卖，拍的款项217624元，现已将执行款182859，评估、拍卖等相关费用31865元，共计214724元转付给申请人。余款74041元未执行到位。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费2900元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、评估、拍卖材料、申请书、送达证、拍卖成交确认书、款项交付材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人周志刚名下有房产一套，已抵押给申请人。本院依法对抵押给申请人的房屋进行评估、拍卖，拍的款项217624元，现已将执行款182859，评估、拍卖等相关费用31865元，共计214724元转付给申请人。余款74041元未执行到位。未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第105号公证书已经发生效力。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元生
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第02880号
原告宋巨功，居民。
委托代理人仲玉芹，女，汉族，居民。
被告陈文，居民。
本院于2014年9月26日立案受理了原告宋巨功诉被告陈文返还财产纠纷一案，原告于2014年10月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋巨功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋飞艳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执232号
申请执行人：王某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初274号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月三日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执232号申请执行人：王某某。被执行人：刘某某。本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初274号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月三日书记员  刘 慧
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三初字第24号
原告：肇庆易美网络科技有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：李伸，经理。
委托代理人：刘跃强。
被告：上海金量职业技能培训有限公司（原为上海金量企业管理顾问有限公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：徐志勇。
原告肇庆易美网络科技有限公司诉被告上海金量企业管理顾问有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审理本案。在审理本案过程中，原告肇庆易美网络科技有限公司于2016年4月12日向本院提出变更被告为上海金量职业技能培训有限公司，又于2016年5月3日以与被告上海金量职业技能培训有限公司另寻其他途径解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告肇庆易美网络科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利和实体权利的行为，该行为并没有违反有关法律法规的规定，也没有损害他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肇庆易美网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费801.57元减半收取为400.79元，由肇庆易美网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈唐玲
第2页共2页
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00095号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男。2014年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年1月16日因本案被羁押，同年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日2时30分许，被告人张某饮酒后，驾驶陕E**某某号东风标致牌小轿车，沿本市环南路地下隧道由东向西行驶至文昌门西侧出口时，与路边停放的1辆车号为陕AA某某号园林施工轻型厢式货车相撞，致其本人轿车内乘员赵某某、林某某、及园林施工货车内的施工人员刘某某、刘某某受伤，两车严重受损。经鉴定，被告人张某血醇浓度为111.79mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
为证实上述指控，公诉机关提供了受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、查获经过、被害人询问笔录、交通事故血醇检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人供述笔录、户籍证明等证据，据此认为被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
经审理查明，2014年4月28日2时30分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为陕E**某某东风标致牌小型轿车，沿本市环南路地下隧道由东向西行驶至文昌门西侧出口时，与逆向停放于路边的陕AA某某号园林施工轻型厢式货车相撞，致乘坐于被告人张某车内的被害人赵某某、林某某及正在园林施工货车内、车旁施工的被害人刘某某、刘某某受伤，两车严重受损。经鉴定，被告人张某血醇浓度为111.79mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
本案审理中，各被害人均表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、受理道路交通事故案件登记表。证明2014年4月28日，在西安市环南路文昌门外西侧，1辆小车与1辆货车相撞，车损严重，有人受伤，造成交通事故。2、查获经过及情况说明。证明2015年1月16日，西安市公安局交通警察支队碑林大队将被告人张某抓获。3、道路交通事故现场勘查笔录及照片。证明事故现场的相关情况。4、被告人张某供述笔录及道路交通事故当事人陈述材料。证明被告人张某归案后能如实供述其所犯罪行。4、被害人询问笔录。证明2014年4月28日2时30分许，被告人张某饮酒后所驾车辆与货车相撞的过程及各被害人受伤、均不要求提起刑事附带民事诉讼的情况。5、交通事故血醇检验报告及司法鉴定意见书。证明被告人张某血醇浓度为111.79mg／100ml，陕E**某某东风标致牌小型轿车事故前的行驶速度约为109km／h。6、道路交通事故认定书。证明被告人张某对事故负主要责任。7、户籍证明。证明被告人张某的具体身份情况。
以上证据均经当庭质证、认证，确实、充分并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。唯被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年4月30日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 王 静
人民陪审员 周延伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 董 强
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第36号
原告傅献军，男，1970年4月22日出生，汉族。
委托代理人李志锋、马忠良（特别授权），河南君志合律师事务所律师。
被告邓增强，男，1976年12月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人韩军（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原告傅献军与被告邓增强拖欠货款纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员于法东独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋、马忠良，被告邓增强及委托代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅献军诉称，2012年1月14日被告购买原告辣椒，欠原告辣椒款260000元，被告于同日出具欠条一份给原告。经多次索要被告一再推脱，至今拒不偿还原告货款。请求依法判令被告偿还欠原告货款本金260000元并按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，负担诉讼费用。
被告邓增强辩称，我向付献军出具260000元欠条属实，且我已陆续偿还210000余元。付献军并非本案原告傅献军。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月14日被告邓增强因拖欠原告辣椒货款向原告出具欠条一份“欠条，今欠付献军货款人民币贰拾陆万元正。（260000元）邓增强，2012，1，14”，经多次索要被告至今未付。
上述事实，由原告提交的家庭成员户口登记卡、许昌市魏都区七里店街道办事处傅夏齐社区居民委员的证明、武汉市东西湖工商局舵落口工商所的证明、傅献军的驾驶证与违章罚款单据，证明傅献军与付献军为同一人；手机通话记录、缴费单证明本案诉讼前后被告数次向原告傅献军通话联系的事实；被告对以上证据无异议，本院对原告傅献军所提供证据的效力予以认定，可以确认本案原告傅献军就是欠条中的付献军。欠条能够证明双方之间拖欠260000元货款的事实。
本院认为，债务应当进行清偿。被告邓增强拖欠原告傅献军辣椒款有欠条在卷为凭，该案事实清楚，证据扎实充分，被告邓增强应承担偿还欠款之民事责任。本案欠条中傅献军虽被误写成付献军，但原告提交的家庭成员户口登记卡、许昌市魏都区七里店街道办事处傅夏齐社区居民委员会的证明、武汉市东西湖工商局舵落口工商所的证明、傅献军的驾驶证与违章罚款单据；手机通话记录、缴费单证明本案诉讼前后被告数次向原告傅献军通话联系的事实；能够证明傅献军与欠条中的付献军为同一人。被告对以上证据无异议，因此本院可以确认本案原告傅献军就是欠条中的付献军。原告要求被告偿还欠款260000元并按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，因双方对违约金未有约定，对违约金不应支持。被告邓增强辩称已偿还210000余元，因无相关证据支持，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邓增强于本判决生效后5日内偿还欠原告傅献军货款260000元。
二、驳回原告傅献军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告邓增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于法东
二〇一四年三月五日
书记员 倪世玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第447号
申请执行人：曲阜新阳机械科技有限公司
被执行人：山东保丰机械科技有限公司
本院在执行上述当事人确认不侵害著作权纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2013）济民三初字第192号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）济民三初字第192号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月九日
书记员 孔 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第305号
原告吕成斌。
委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人鲍清，山东江河海律师事务所律师。
被告张云超。
被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区金华路36号。
法定代表人邵先岭，职务经理。
原告吕成斌与被告张云超、被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出申请，要求依法冻结被告张云超、被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司的银行存款人民币21万元或查封、扣押同等价值的其它财产，担保人韩瑞红以其名下的位于青岛市崂山区香港东路238号永盛蔚蓝海岸21号楼904户房产一处提供担保。2015年2月11日，原告申请更换上述担保房产，担保人鲍清以其名下的位于青岛市李沧区金水路1157号8号楼3单元301户房产一处提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人鲍清名下的位于青岛市李沧区金水路1157号8号楼3单元301户房产一处。
二、解除对担保人韩瑞红名下的位于青岛市崂山区香港东路238号永盛蔚蓝海岸21号楼904户房产一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张玉翠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第305号
原告吕成斌。
委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人鲍清，山东江河海律师事务所律师。
被告张云超。
被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人邵先岭，职务经理。
原告吕成斌与被告张云超、被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出申请，要求依法冻结被告张云超、被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司的银行存款人民币21万元或查封、扣押同等价值的其它财产，担保人韩瑞红以其名下的位于青岛市崂山区房产一处提供担保。2015年2月11日，原告申请更换上述担保房产，担保人鲍清以其名下的位于青岛市李沧区房产一处提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人鲍清名下的位于青岛市李沧区房产一处。
二、解除对担保人韩瑞红名下的位于青岛市崂山区房产一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张玉翠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初318号
原告沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司，住所地沭阳县华冲镇仲林村阳光府第小区5号楼01室。
法定代表人鲍俊利，该公司经理。
委托代理人赵家友、周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告李志国，居民。
原告沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司诉被告李志国排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日、3月17日两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司的委托代理人周新权、被告李志国三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年底原告开发位于华冲镇派出所北面的阳光府第小区。2013年7月，被告强行占用阳光府第小区的第14、15、16、17、18号门面房，被告在上述门面房内开设名为“志国酒家”饭店至今。后原告多次要求被告搬离上述门面房并返还房屋，被告拒绝返还。请求判令：被告停止侵权行为，搬离华冲镇阳光府第小区第14、15、16、17、18号门面房。
被告辩称：涉案房屋不是原告的，是被告所在组的地，其中有三分多地是被告家的责任田。被告曾与原告达成口头协议即原告缺乏相关手续，要想盖房子须同意被告在上面开饭店。如果原告能拿出规划施工等审批手续，愿意搬出涉案房屋。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：原告对涉案房屋是否享有物权，其是否有权要求被告排除妨害？
原告沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司针对上述争议焦点提交下列证据：
1、沭阳县康居示范村建设工作小组领导办公室于2011年5月30日向县供电总公司出具的书面材料一份；
2、沭阳县华冲镇仲林小区用地红线图一份；
3、（2015）沭华民初字第1583号民事判决书一份；
以上三份证据证明阳光府第小区是原告开发建设的，原告对涉案门面房享有物权。
4、原告与沭阳县华冲镇人民政府于2010年11月28日签订的协议书一份，证明原告是从华冲镇人民政府处取得的土地使用权。同时证明协议双方在合同中约定关于村民及相关赔偿问题，具体由华冲镇人民政府处理，而不是由原告处理。
被告李志国对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据真实性均无异议，涉案房屋是原告建设的，但是证据1、2并不能证明涉案房屋是原告所有。
被告李志国针对上述争议焦点提交如下证据：
沭阳县华冲镇仲林村村民委员会于2016年2月3日出具的证明材料一份，证明阳光府第小区位于仲林村六组土地上，有被告家土地。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对该份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。该份证据虽然是以村委会的名义出具的，但该份证明没有书写人签字。该证明内容不真实，即使证明是真实的，被告应该通过华冲镇人民政府处理相关的拆迁补偿问题，而不是强行占用原告开发的房屋。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
对原告出示的（2015）沭华民初字第1583号民事判决书真实性予以确认。原告提供的证据1、2、4系证据原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。仲林村委会出具的证明不能证明土地权属问题。
根据上述证据的分析认定，本院概述本案事实如下：
2012年底，原告开发建设位于仲林村居住区（命名为“阳光府第”）。阳光府第小区建成后，被告于2013年在阳光府第小区第14、15、16、17、18号门面房内开设名为“志国酒家”饭店至今。后原告多次要求被告返还房屋未果，引起诉讼。
另查明，原告开发的该集中居住区未取得建设规划许可证，土地使用权证等。
以上事实，由协议书、华冲镇仲林小区用地红线图、沭阳县康居示范村建设工作领导小组办公室函、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：对于未取得建设工程规划许可证的建筑，当事人请求确认建筑权利归属及内容的，法院不应受理；已经受理的，应驳回起诉。本案中，原告在建设涉案房屋时未办理建设规划许可证，涉案房屋的权属及合法性认定属于国家有关行政机关的职权范围，原告的请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一六年六月二十日
法官 助理 董 灿
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第908号
被执行人付××，男，1992年3月25日出生，汉族，身份证号码×××，住山东省高唐县，犯抢劫罪、盗窃罪
被执行人李××，男，1990年12月26日出生，汉族，身份证号码×××，住河北省保定市易县，犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪。
被执行人李××，男，1994年2月16日出生，汉族，身份证号码×××，住河北省保定市易县，犯强奸罪、抢劫罪。
被执行人倪××，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证号码×××，住河北省廊坊市安次区，犯强奸罪、抢劫罪。
被执行人贾××，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证号码×××，住甘肃省平凉市崆峒区，犯�劫罪、强奸罪。
本院作出的（2013）二中刑初字第2002号刑事判决已经发生法律效力。本院于2015年6月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付××军人民币五万六千六百一十二元的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李××人民币五万七千六百一十二元的银行存款。
三、冻结、划拨被执行人李××人民币五万一千六百一十二元的银行存款。
四、冻结、划拨被执行人倪××人民币三万零六百八十六元的银行存款。
五、冻结、划拨被执行人贾××人民币一万二千九百二十六元的银行存款。
六、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付××、李�×、李××、倪××、贾××应当履行义务部分的其它财产。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 玥
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初字第979号
原告河南黄河钢构有限公司
住所地：长垣县丁栾开发区。
法定代表人：黄国富。
委托代理人黄保周。
被告马忠贤。
委托代理人王跃华，北京长安律师事务所律师。
本院在审理原告河南黄河钢构有限公司与被告马忠贤追偿权纠纷一案中，河南黄河钢构有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，河南黄河钢构有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南黄河钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费2717元，减半收取1358元，由河南黄河钢构有限公司承担。
审判长 韩振江
审判员 杨 超
审判员 刘庆斌
二〇一六年五月十二日
书记员 刘月龙
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第674号
原告乔某，男，生于1984年11月6日，汉族，农民住河南省南召县太山庙乡。
被告林某，女，30岁，汉族，住南召县城关镇。
被告林某，男，55岁，汉族，住址同上。系被告林静之父。
原告乔某与被告林某、林某婚约财产纠纷一案，诉讼中，原告于2014年7月10日以诉讼目的已经达到为由申请撤诉，经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张 豪
二〇一四年七月十日
书记员 王慧洁
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第489号
申请执行人胡琴，女，1972年3月6日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：吴小俊，职务：总经理。
申请执行人胡琴申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）彭州民初字第2776号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡琴于2015年2月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司依法送达了执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人胡琴办理房屋过户手续，因被执行人无可供执行的财产，未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2776号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01834号
原告龚尊秀，女，1982年3月7日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告龚尊秀诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龚尊秀于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告龚尊秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚尊秀撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚尊秀负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00146号
原告：赵先明，男，安徽省住宁国市。
被告：丁伯霞，女，安徽省住宁国市。
被告：汪松，男，安徽省住宁国市。
原告赵先明诉被告丁伯霞、汪松民间借贷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵先明到庭参加诉讼，被告丁伯霞、汪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵先明诉称：丁伯霞于2014年10月12日向赵先明借款50000元整，汪松提供担保。因该借款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令丁伯霞、汪松偿还赵先明借款本金50000元及利息2000元。
赵先明为证明其诉讼主张，举证：借条及银行转账凭证各1份，证明其根据借条约定向汪松账户转账50000元的事实。
丁伯霞、汪松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证。
赵先明所举证据符合民事诉讼证据要求，本庭予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本庭确认如下案件事实：
2014年10月12日，丁伯霞向赵先明借款50000元，并出具借条1份，约定付款方式为转账，借款人指定的收款银行户名和账号为：汪松6229538106800739489，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，利息从借款之日算起，借期一个月，同时汪松作为连带责任担保人，在借条上签字。当日，赵先明通过银行转账方式向汪松账户转入50000元。此后，因丁伯霞、汪松未按期还款付息，致原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。丁伯霞向赵先明借款并出具借条，双方债权债务关系明确，丁伯霞理应在约定的还款期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了赵先明的合法权益，应承担相应的民事责任。故本院对赵先明请求丁伯霞偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时约定利息为银行同期贷款利率的四倍，现赵先明主张2000元的利息，该请求未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。汪松作为连带责任保证人，赵先明在丁伯霞不能偿还债务时，可以要求汪松在保证范围内承担保证责任，故本院对赵先明要求汪松共同偿还借款的请求亦予以支持。丁伯霞、赵先明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伯霞于本判决生效后十日内偿还原告赵先明借款50000元及利息2000元；
二、被告汪松对前述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，合计1090元，由被告丁伯霞、汪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年二月五日
书记员 汪俊婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1207号
原告：彭宏国，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，个体工商户。
委托诉讼代理人：邓英姿，湖南燕宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
负责人：吴刘沪，总经理。
委托诉讼代理人：熊仁清，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省道县，被告公司员工。
原告彭宏国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭宏国撤诉。
本案受理费2643元，减半收取计1321.5元，由原告彭宏国负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 胡榆洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01873号
原告孙XX，女，1990年2月1日出生，汉族。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告梁XX，男，1986年2月1日出生，汉族。
委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师。
原告孙XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年11月112日公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人宋伟和被告梁XX及其委托代理人王中生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，2012年1月18日，原、被告登记结婚，婚后一个月二人一起外出务工至2013年1月，在这一年期间，被告不准原告回家，务工所得收入也全部交由被告支配，二人毫无感情可言，生活上没有感觉到一丝的温暖，无奈之下原告跑回娘家，至此二人一直处于分居状态，感情名存实亡，故起诉离婚。
被告梁XX辩称，被告不同意离婚，原告所提离婚理由不成立，与事实不符，结婚时间较长，分居时间并未达两年以上，被告有证据证实。
经审理查明，2011年经媒人介绍认识，2011年农历12月13日举行了婚礼，2012年1月18日领取结婚证，原、被告婚后未生育子女。原告婚前个人财产有空调一台，无夫妻共同财产。没有共同债权与共同债务。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告孙XX提出离婚，但其所提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告孙XX与被告梁XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年十一月十四日
书记员 焦明建
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01873号
原告李宾。
委托代理人程英、陆军，上海众华律师事务所律师。
被告朱千明。
被告都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路388号。
原告李宾与被告朱千明、都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦财险公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告李宾的委托代理人程英、被告朱千明到庭参加诉讼。被告都邦财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宾诉称：所驾车辆被朱千明驾驶的货车撞击，支出车辆维修费19万元。因朱千明负事故全部责任，且该货车在都邦财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，请求判令都邦财险公司赔偿19万元。
被告朱千明辩称，李宾所述属实。
经审理查明：2014年11月30日18时15分，朱千明驾驶苏B的货车沿京沪高速公路往上海方向行驶至1062公里处时与前方李宾驾驶的自有沪F号轿车追尾。无锡市公安局交警支队高速公路二大队于当日出具交通事故认定书，载明：朱千明负事故全部责任。货车在都邦财险公司投保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，保险期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止。事故发生后，经都邦财险公司核定，该轿车因本案事故损失19万元。2015年5月22日，意特汽车商业（上海）有限公司向李宾开具价税合计为19万元的维修费发票。朱千明及都邦财险公司均未赔付任何款项。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、定损报告、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公安行政机关对事故责任的认定，合法有据，本院予以确认。事故造成李宾支出车辆维修费19万元的事实清楚，都邦财险公司应在交强险财产损失限额内向李宾赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿188000元，合计19万元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
都邦财险公司于本判决生效后十日内向李宾赔偿19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2066元，由都邦财险公司负担。该款已由李宾预交，都邦财险公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付李宾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一五年九月八日
书记员 高俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1171号
原告刘某，居民。
被告梁某，农民。
原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受�后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因被告脾气较大，喜欢打牌，双方经常为此发生争吵。加之被告不关心、体贴原告，怀疑原告与她人有不正当男女关系，导致原、被告夫妻感情较前有所变差。2014年5月4日，被告因外出打牌夜不归宿，原告进行规劝，双方发生争吵，被告外出，双方自此分居至今，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了如下证据：
证据一，原告的常住人口登记卡复印件一份。拟证明原告的基本情况；
证据二，被告的身份信息打印件一份。拟证明被告的基本情况；
证据三，结婚证复印件一份。拟证明原、被告的夫妻关系；
证据四，刘继承、刘新苏、周凤英、彭伏才等人的证人证言。拟证明原、被告因被告脾气暴躁、喜欢打牌、被告不信任原告等原因经常发生争吵导致夫妻感情不好。
被告梁某未答辩，未对原告刘某提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据一、二、三，系公安、民政部门出具的证明，来源真实，内容客观且与本案有关联，予以采信。证据四，系证人证言，应结合本案查明的事实综合予以认定。
本案经开庭审理，根据原�的陈述、举证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因性格不合，被告喜欢打牌等原因经常发生争吵，导致原、被告夫妻感情较前有所淡薄。2015年9月30日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告均系再婚，在婚姻关系存续期间未生育小孩。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前双方经过充分考虑结为夫妻，婚后又一起共同生活，其间建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽因性格不合及被告喜欢打牌等原因发生争吵，导致原、被告夫妻感情较前有所淡薄，但综观本案事实尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故只要原、被告加强沟通，相互理解，相互关心，原告放弃离婚的念头，被告加强自我约束，以家庭为重，两人的夫妻关系是可以搞好的，因此对原告刘某要求与被告梁某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3184号
上诉人（原审原告）深圳市联创电路有限公司。
法定代表人胡忠诚，总经理。
委托代理人周小莲。
被上诉人（原审被告）付德昌。
上诉人深圳市联创电路有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉人付德昌工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人付德昌在为上诉人联创公司工作过程中受伤，被认定为工伤和十级伤残，其依法应当享受工伤保险待遇。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人付德昌受伤前的工资标准。因被上诉人付德昌于2014年4月27日入职，2014年6月5日即受伤，其正常提供劳动满一个月的仅有2014年5月，故本院以被上诉人付德昌2014年5月的工资作为其受伤前的平均工资标准。根据双方确认的工资表，被上诉人付德昌2014年5月应发工资为5706.64元，原审认定被上诉人付德昌受伤前平均工资为5700元，没有超过法定标准，被上诉人付德昌也未对此提出异议，本院予以确认。原审按此标准支付的一次性伤残就业补助金数额正确，本院予以确认。
第二，上诉人联创公司是否应当支付一次性伤残补助金差额。根据《工伤保险条例》第十条的规定，用人单位应当按照劳动者的工资总额为基数为劳动者缴纳工伤保险。上诉人联创公司仅按1808元为基数为被上诉人付德昌缴纳工伤保险，低于法定标准。依照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，上诉人联创公司应当支付一次性伤残补助金差额。原审核算数额正确，本院予以维持。
第三，上诉人联创公司是否应当支付2014年6月1日至2014年8月31日期间的工资差额和2014年9月1日至2014年11月24日期间的工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条和第六十六条的规定，用人单位应当按照原平均福利待遇支付工伤职工停工留薪期工资。上诉人联创公司仅按照4600元标准支付2014年6月至2014年8月31日期间工资低于法定标准，依法应当支付差额。2014年9月1日至2014年10月14日，被上诉人付德昌仍然处于停工留薪期内，上诉人联创公司仍应当按照受伤前原工资福利待遇支付上述期间的停工留薪期工资。在停工留薪期满后，上诉人联创公司安排被上诉人付德昌休息，也应当支付休息期间的工资。因仲裁确定的2014年9月至2014年11月24日的工资金额未高于法定标准，被上诉人付德昌未提出起诉，应视为其对仲裁裁决的认可，故原审按照仲裁确定金额判令上诉人联创公司支付2014年9月1日至2014年11月24日期间的工资并无不妥，本院予以确认。
第四，上诉人联创公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿。上诉人联创公司在原审庭审时认可其自2014年10月17日起让被上诉人付德昌在家休息，但上诉人联创公司没有提供证据证明其在给被上诉人付德昌放假时有明确告知被上诉人付德昌恢复上班时间，或在2014年11月25日被上诉人付德昌提出解除劳动关系前曾要求被上诉人付德昌回公司上班。故被上诉人付德昌在2014年11月25日之前在家休息是应上诉人联创公司的要求，并不属于违反劳动纪律。因上诉人联创公司确实存在未依法按时足额支付被上诉人付德昌2014年6月至2014年10月工资的行为，故被上诉人付德昌在2014年11月24日提出被迫解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，上诉人联创公司依法应当支付解除劳动合同经济补偿。原审核算数额无误，本院予以确认。上诉人联创公司主张是被上诉人付德昌未领取工资，但未提供证据证明其曾通知被上诉人付德昌领取工资，而被上诉人付德昌予以拒绝的事实。故本院对其该项上诉理由不予支持。
另外，原审按照被上诉人付德昌胜诉比例判令上诉人联创公司承担律师费3587元亦符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人联创公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市联创电路有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）饶民初字第945号
原告张占起，男，1949年7月5日出生，汉族，饶阳县宏泽锅炉制造厂职工。
被告张兆刚，男，汉族，天津市津南区人，司机。
被告阳光财产保险股份公司天津市分公司
地址：天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
本院在审理原告张占起与被告张兆刚、阳光财产保险股份公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月14日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告张占起提出撤回对被告张兆刚、阳光财产保险股份公司天津市分公司的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张占起撤回对被告张兆刚、阳光财产保险股份公司天津市分公司的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 尹俊岩
二〇一一年十二月十四日
书记员 许志伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1524号
罪犯易长乐，男，1947年12月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年10月27日作出（2014）聊东刑初字第340号刑事判决，以被告人易长乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2020年5月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1268号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯已年满69周岁，系老年犯，可以适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易长乐减去有期徒刑减刑八个月，刑期至2019年9月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执226号
申请执行人黄�成，男，汉族，生于1951年7月15日。
被执行人杨朝满，男，汉族，生于1967年4月20日。
本院在执行黄云成与杨朝满借款合同纠纷一案中，因被执行人杨朝满外出无音讯，经“四查”，也无实际可供执行的财产，申请执行人黄云成申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2016）川1724执226号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人黄云成在具备执行条件时，对剩余债权3万元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡 黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第881号
原告：宁波慈某某织机械有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：杨晓东。
被告：蒲某。
原告宁波慈某某织机械有限公司（以下简称慈某某织公司）诉被告蒲某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈某某织公司的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告蒲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈某某织公司起诉称：2012年5月14日，被告蒲某向原告购买慈顺电脑横机两台，双方签定了一份销售合同（合同编号：2012051401），该合同约定了标的数量、品牌、型号、价格、质量标准、付款方式、违约责任、标的物所有权的保留、解决争议的方式等。并对剩余货款119000元，按补充协议支付。嗣后，被告于2012年5月15日支付完首付51000元（含定金），原告发货给被告。剩余货款119000元根据补充协议分六次支付，从2012年8月30日起每隔三个月分别支付货款14000元、10000元、10000元、28334元、28334元、28334元。而第四期的货款28334元，应于2013年5月30日支付的，被告却没有按期支付，被告的行为严重损害了原告的合法利益。根据补充协议的约定，如被告未按期支付货款，原告有权立即要求被告支付已到期及未到期的所有货款。至今，扣除被告已支付的货款，尚欠原告货款人民币85000元。现诉请判令：被告即时支付货款人民币8500元，并承担本案诉讼费。
原告慈某某织公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：1.销售合同一份，拟证明原被告存在电脑横机买卖的事实。2.补充协议一份，拟证明原被告就剩余货款约定分期付款的事实。3.送货单一份，拟证明原告已交付给被告电脑横机两台的事实。
被告蒲某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告的证据真实合法，且与本案关联，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：2012年5月14日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买慈顺电脑横机两台，货款共计170000元，付款方式：定金1000元于2012年5月15日前付清，首付51000元（含定金）于交货日前三天付清，余款119000元按补充协议支付。2012年5月17日原、被告签订补充协议一份，约定剩余货款119000元分期支付：2012年8月30日付款14000元，同年11月30日付款10000元，2013年2月30日付款10000元，同年5月30日付款28334元，同年8月30日付款28334元，同年11月30日付款28334元，总货款双方确定为119000元，并约定若被告未按期如数支付货款，原告可立即要求被告支付已到期及未到期的所有货款。现原告已向被告供应两台电脑横机，被告支付首付51000元（含定金），并履行了补充协议约定的前三期货款34000元，尚欠原告货款85000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，被告收取货物并支付部分货款后，未继续按照补充协议的约定履行付款义务，构成违约，原告有权按照约定要求被告支付尚未支付的包括已到期及未到期的剩余货款85000元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲某于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈某某织机械有限公司货款85000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告蒲某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1030号
罪犯蒋耀健，男，壮族，出生地广东省清远市连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市连山壮族瑶族自治县人民法院于2011年12月16日作出（2011）清山法刑初字第46号刑事判决，以被告人蒋耀健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋耀健在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋耀健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋耀健系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次。2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬），2015年9月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋耀健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋耀健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第386号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人卢小青，男，1989年5月1日出生。
被执行人陈宝红，女，1989年6月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年11月5日以被执行人卢小青、陈宝红于2012年9月7日生育第一胎男孩，又于2014年3月14日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07201号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07201号征收社会抚养费决定书，于2014年11月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年11月21日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月10日向被执行人卢小青、陈宝红送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07201号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢小青、陈宝红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人卢小青、陈宝红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07201号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人卢小青、陈宝红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人卢小青、陈宝红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年五月十八日
书记员 郑惠玲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第311号
原告崔素英，女，1940年10月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人邱玉章，男，1970年8月5日出生，满族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，法律工作者，住营口市。
被告郑家彬，男，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告王希栋，男，1954年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告孔凡中，男，1967年出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告孔英，男，1968年6月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告盖州市归州街道办事处归州村民委员会。
法定代表人于连胜，系村委会主任。
原告崔素英诉被告郑家彬、王希栋、孔凡中、孔英、盖州市归州街道办事处归州村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔素英的委托代理人邱玉章，被告孔英到庭参加诉讼。被告郑家彬、王希栋、孔凡中、盖州市归州街道办事处归州村民委员会经本院传票传唤，无正当理由均缺席。本案现已审理终结。
原告崔素英诉称，1983年农村实行家庭承包时，我丈夫刘永长（已故）领名承包村里土地3.37亩，地段为“大八天”，1998年新一轮延包时，仍由刘永长领名延包，有83年、98年承包合同为证，1997年因欠税被归州村委会收回土地，分别分给被告郑家彬1亩，被告王希栋2.37亩。后期郑家彬将1亩土地转让给孔凡中，王希栋将2.37亩转租给被告孔英，且四人均没有与村委会签订承包合同。2001年1月7日，我丈夫刘永长去世，我数次找村会要地未果，只好依据《农村土地承包法》规定诉至法院，要求被告互负连带责任，归还土地承包经营权，被告孔凡中归还1亩土地使用权，被告孔英归还2.37亩土地使用权，或给付每年每亩600.00元租金；本案诉讼费由二被告承担。
被告郑家彬未到庭，无答辩。
被告王希栋未到庭，但庭前提交了答辩状。其辩称，原告所诉理由与事实完全不符。1、原告称97年因欠税，村委会将承包地收回，是不存在的，是在扭曲事实，无非是想证明98年前不是自己主动放弃土地承包权的，事实是原告和家人那个时候一直在经商，地不值钱，种地不挣钱，还得交各项税费，为了达到不交税费的目的，原告全家户口转出，自愿交出承包地的，而我是92年时就合理的拥有该土地经营权，原村支部书记、原村主任已作证实。2、原告98年承包合同应属于无效合同，98年签合同时，原告早已经放弃经营权，不再经营土地，更何况原告的户口已经由归南村转入归北村，不是归南村村民，不应该有归南村的承包合同。经查明，原告的合同是因为97年村里领导换届过程中，原支部书记、村主任下去了，后上来的领导不了解情况，按照83年老底子抄下来的，所以该合同不合情理，也不合法，应该是无效合同。
被告孔凡中未到庭，无答辩。
被告孔英辩称，同王希栋的答辩意见。
被告盖州市归州街道办事处归州村民委员会未到庭，无答辩。
经审理查明，1983年在农村生产队解体时，原告崔素英家庭以其丈夫刘永长（已故）领名分得本村“大八天”地段土地3.37亩，原告经营一段时间后全家到外地打工，不再经营土地。被告盖州市归州街道办事处归州村民委员会出具情况介绍一份，载明：90年代秋归州镇扩宽望海路面时，占用了被告郑家彬、王希栋两户承包地作为排水沟使用，为了不让该两户失地村民受到损失，村委会将村民刘永长领名承包的坐落在“大八天”地段3.37亩土地补偿给该两户村民，其中补给王希栋土地面积2.37亩，补给郑家彬土地面积1.0亩，管理到今。1998年农村实行二轮土地承包时，崔素英家庭以其丈夫刘永长（已故）领名就1983年承包的土地继续与被告盖州市归州街道办事处归州村民委员会签订了耕地承包合同，承包期至2027年12月31日。被告盖州市归州街道办事处归州村民委员会未就争议承包地与被告郑家彬、王希栋签订土地承包合同。被告孔英庭审中称，现该争议土地，其中被告郑家彬占用的土地已转让给被告孔凡中实际耕种，被告王希栋占用的土地已出租给被告孔英实际耕种，现争议土地上已种植果树等。
上述事实，有当事人陈述，耕地承包合同，户口本、死亡证明、情况介绍等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告崔素英丈夫刘永长（已故）通过家庭承包取得的果树承包经营权受法律保护。虽然在90年代原告放弃经营土地，被告村委会继而将原告户承包经营的土地分别补偿给被告郑家彬和被告王希栋经营，但在1998年第二轮土地承包中，被告村委会与原告崔素英丈夫刘永长又续签了土地承包合同，原告崔素英户在第二轮土地承包期内继续享有土地承包经营权。被告村委会未与被告郑家彬及被告王希栋签订第二轮土地承包合同，二被告就该土地在二轮承包期内不再享有土地承包经营权。现原告要求被告郑家彬、王希栋返还土地，本院应予支持。考虑到被告郑家彬已将其占用的1亩土地转让给被告孔凡中实际耕种，被告王希栋已将其占用的2.37亩土地转租给被告孔英实际耕种，且该土地上已建大棚并种果树，综合以上因素，该争议土地应以出租的形式继续由现在实际经种者即被告孔凡中和被告孔英经营至承包期满为宜。被告孔凡中自2015年起每年8月1日前给付原告崔素英土地租金每亩500.00元，即1亩×500.00元＝500.00元至2027年12月12月31日止；由被告孔英自2015年起每年8月1日前给付原告崔素英土地租金每亩500.00元，即2.37亩×500.00元＝1，185.00元至2027年12月12月31日止。对于被告孔英辩称，被告郑家彬与被告孔凡中转让土地及被告王希栋与被告孔英出租土地事宜一节，由于被告郑家彬与被告王希栋未取得该争议土地的承包经营权，故其之间的纠纷应另行处理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第9条、第32条、53条的规定，判决如下：
一、原告崔素英对争议的3.37亩土地具有承包经营权；
二、被告孔凡中于2015年起每年8月1日前给付原告崔素英土地租金每亩500.00元，即1.0亩×500.00元＝500.00元至2027年12月12月31日止；
三、被告孔英自2015年起每年8月1日前给付原告崔素英土地租金每亩500.00元，即2.37亩×500.00元＝1，185.00元至2027年12月12月31日止。
案件受理费100.00元，邮寄费120.00元，合计220.00元，由被告郑家彬、王希栋、孔凡中、孔英各负担55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 虹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1300号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年12月8日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日凌晨2时许，被告人梁某某纠集李某甲、梁某某（均另处理）在中山市古镇镇某酒店附近路段，殴打与其有矛盾的被害人陈某某头面部后逃离现场。同年6月13日，公安人员将被告人梁某某抓获归案。经中山市公安局法医鉴定，被害人陈某某的损伤程度属轻伤二级。破案后，公安人员在现场缴获被告人梁某某作案用的方木。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、杭州市公安局上城区分局湖滨派出所出具的归案经过、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的缴获经过、缴获的方木照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、某商务酒店提供的职位申请表、证人廖某某、李某乙、夏某某的证言及辨认笔录、被告人梁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述其故意伤害罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日至2015年12月12日止）
二、缴获的作案工具方木，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 李雄杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董 珂
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2495号
原告：何云龙，男，1973年8月15日出生。
委托代理人：张银根。
被告：杜振刚，男，汉族，1976年9月28日出生。
被告：邓全霞，女，汉族，1977年2月10日出生。
原告何云龙诉被告杜振刚、邓全霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告何云龙的委托代理人张银根，被告邓全霞到庭参加诉讼。被告杜振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云龙诉称：被告杜振刚通过熟人称其做生意急需用钱，与原告签订借款协议借款20万，借款期限3个月，月息为3分。签订协议当日，原告通过银行向被告杜振刚转账194000元（预先扣除了第一个月的利息）。借款到期后一直未能偿还本息，被告邓全霞与杜振刚系夫妻，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告诉至法院要求判令：1、二被告支付借款20万元及逾期利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告邓全霞辩称：原告借给被告杜振刚钱时，我告知原告杜振刚借款是赌博用，所以该借款是赌资，不是正常借款，根据法律规定不应予以保护，应驳回原告的诉讼请求；根据原告的自认，其实际转给杜振刚194000元，因此其主张20万没有事实依据；原告约定利息过高，超出法律规定。
经审理查明：2015年7月9日，何云龙、杜振刚签订借款协议约定：借款总金额为20万，借款用途为投资经营，借款期限为3个月，利息为月息3分。同日，何云龙通过河南省农村信用社向杜振刚帐号汇入194000元，借款到期后，经多次催要未果，何云龙诉至法院。
另查明，杜振刚与邓全霞在该笔借款发生时系夫妻关系。
本院认为，杜振刚欠款的事实清楚，有借款协议和银行汇款凭证为证。故对于何云龙要求杜振刚偿还债务及利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金数额应为194000元。关于利息部分，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分没有法律依据，本院不予支持。因借款时邓全霞与杜振刚在夫妻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务。关于邓全霞辩称该笔债务为赌资依法不应保护，但未能举证说明，故对其辩称理由，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杜振刚、邓全霞于本判决生效之日起十日内向何云龙支付194000元及利息（以194000元为基数，自2015年7月9日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照月息2分计算）。
二、驳回原告何云龙的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由杜振刚、邓全霞承担5645元，何云龙承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年四月二十日
书记员 荆亚盟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第473号
原告刘晓云，女，1962年11月生，汉族，银行职员。
委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告樊经利，男，1973年7月生，汉族，公司职工。
原告刘晓云与被告樊经利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓云的委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告樊经利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓云诉称，2014年12月27日17时，原告所有的苏A×××××小轿车与被告驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告车辆受损，经交警认定被告负该事故的全部责任。原告车辆经鉴定，损失为2583元。双方协商未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求由被告赔偿原告的车损2583元。
被告樊经利未答辩。
经审理查明，2014年12月27日17时22分，在交叉路口，樊经利驾驶三轮电动车未按交通信号灯通行与施勤辉驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，致两车受损。该起交通事故经南京市公安局溧水分局交警大队作出事故认定，樊经利负该事故的全部责任，施勤辉无责任。施勤辉驾驶的苏A×××××小型轿车的所有人为刘晓云（刘晓云与施勤辉是夫妻关系）。该车在本次交通事故中所受损失经溧水区价格认证中心评估损失为2583元。
另查明，被告樊经利在本次交通事故中未支付原告任何赔偿款。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车损评估鉴定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，南京市公安局溧水分局交警大队作出事故认定，樊经利负该事故的全部责任，施勤辉无责任的事故认定并无不当，法院依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。原告的车损在本次交通事故中所受损失经溧水区价格认证中心评估损失为2583元，该损失为原告的合理损失，本院予以认定。综上对原告的合理财产损失应由被告樊经利按其在本起交通事故中所承担的责任承担赔偿责任，即应由被告樊经利赔偿原告2583元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起十日内，被告樊经利应赔偿原告车损2583元。
本案案件受理费50元，由被告樊经利负担。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 韩 琳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第243号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人留顺利，男，1976年12月24日出生，汉族。
被执行人洪秋吟，女，1980年11月25日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人留顺利、洪秋吟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人留顺利、洪秋吟于2006年9月18日登记结婚，于2007年6月27日生育第一胎（男），于2013年3月7日生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2994号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人留顺利、洪秋吟征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月24日送达上述决定书给被执行人留顺利、洪秋吟，于2013年10月31日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人留顺利、洪秋吟不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2994号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅审判员王凤毛
二〇一四年四月二十四日
书记员 许 珊 俐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8323号
上诉人（原审被告）：孙伟斌，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）：谢辉，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：孙伟斌（系谢辉丈夫）。被上诉人（原审原告）：赵镇，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人孙伟斌、谢辉因与被上诉人赵镇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判不支付被上诉人赵镇人民币10万元（以下币种相同）。事实和理由：案外人孙某某亦系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下统称系争房屋）的产权人，其并未在《居间合同》上签字，故该合同应被认定为无效。因此，赵镇无权向其主张相应的违约金。被上诉人赵镇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙伟斌、谢辉的上诉请求，维持原判。2016年2月，赵镇诉至一审法院，请求判令：孙伟斌、谢辉双倍返还定金10万元。一审法院认定事实：2016年1月16日，赵镇（乙方）、孙伟斌、谢辉（甲方）经上海XX有限公司（以下简称XX）签订《居间合同》一份，约定由赵镇向孙伟斌、谢辉购买系争房屋，总房价为300万元。甲方保证有权出售该房产，并在签订本合同时已征得全体权利人同意。协议签署人保证具有签署本协议及支付或收取定金的资格。第1.5条约定，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金。若因本协议签署人无权处分、无权代理，导致本合同未能生效，则该签署人除按本协议第1.5条或2.2条赔偿外，还应按本合同第3.5条款向丙方承担违约责任。本条款独立发生法律效力，不受本合同无效影响。合同中另约定了其他权利义务关系。同日，孙伟斌又出具承诺书，内容为本人孙伟斌已取得系争房屋所有产权人的同意，并且受所有产权人委托，代为与买方签署该房屋之居间协议和上海市房地产买卖合同，代为收取买房支付的定金及首付款。如由于任一产权人的原因，不愿再履行本人代为与买方签署的居间协议和上海市房地产买卖合同，则所产生的一切法律后果由本人独自承担。当日，赵镇支付孙伟斌、谢辉定金5万元。次日，又支付了定金5万元。嗣后，孙伟斌、谢辉表示不能出售系争房屋，故要求向赵镇返还定金。一审审理中，孙伟斌、谢辉向赵镇退还了10万元。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现孙伟斌、谢辉主张系争房屋出售未征得其余产权人孙某某同意故《居间合同》为无效合同的意见，原审法院不予采纳。该《居间合同》未违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认有效，对赵镇与孙伟斌、谢辉均具有约束力。根据《居间合同》约定，孙伟斌、谢辉违约不出售该房地产，则应向赵镇双倍返还定金。现孙伟斌、谢辉在与赵镇签订《居间合同》后，称其余产权人孙某某不同意出卖房屋故不再出售系争房屋，责任在于孙伟斌、谢辉，属孙伟斌、谢辉违约。孙伟斌、谢辉认为仅收取定金5万元，第二笔5万元系赵镇在孙伟斌、谢辉已经表示要解除居间合同的情况下自行汇入谢辉的账户，该5万元不能作为定金。现孙伟斌、谢辉未提供证据证明赵镇系在已经知晓孙伟斌、谢辉提出解除合同的情况下仍汇款给谢辉，故孙伟斌、谢辉认为第二笔5万元非定金的意见原审法院不予采纳。综上，孙伟斌、谢辉理应承担双倍返还定金10万元的违约责任。鉴于孙伟斌、谢辉已退还赵镇10万元，故现孙伟斌、谢辉尚应支付赵镇10万元。赵镇要求孙伟斌、谢辉支付双倍定金的利息无法律依据，原审法院不予支持。赵镇另要求赔偿房屋差价损失，原审法院认为在《居间合同》签订后不久，孙伟斌、谢辉即明确表示不再出售系争房屋，至此时，赵镇也仅支付了10万元定金，孙伟斌、谢辉也同意先予返还定金10万元，赵镇未收取，故系争房屋交易未成对赵镇造成的损失并不大，现原审法院支持双倍返还定金足以弥补因孙伟斌、谢辉违约对赵镇造成的损失。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，于二〇一六年六月十三日作出判决：孙伟斌、谢辉于判决生效之日起十日内支付赵镇10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由赵镇负担3,850元，孙伟斌、谢辉负担1,050元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定孙伟斌、谢辉是否需向赵镇承担双倍返还定金的法律责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能移转，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因此，孙伟斌、谢辉以案外人孙某某未在《居间合同》上签字为由主张该协议无效，本院不予认同。该《居间合同》未违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认有效，对赵镇与孙伟斌、谢辉均具有约束力。根据《居间合同》约定，孙伟斌、谢辉违约不出售该房地产，则应向赵镇双倍返还定金。现由于案外人孙某某未签字导致该合同无法继续履行，故孙伟斌、谢辉应根据《居间合同》的约定向赵镇承担双倍返还定金的法律责任。综上所述，孙伟斌、谢辉的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,300元，由上诉人孙伟斌、谢辉共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……