河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00874号
原告河南银鸽地产有限公司。
委托代理人李杰，该公司员工。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告卢珺伟。
委托代理人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心法律工作者。
原告河南银鸽地产有限公司（以下简称银鸽地产公司）诉被告卢珺伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银鸽地产公司的委托代理人李杰、赵秀梅，被告卢珺伟及其委托代理人王怀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银鸽地产公司诉称：（一）原告银鸽地产公司与被告卢珺伟既无书面劳动合同，也无事实上的劳动关系，不存在裁决书中“双方解除劳动关系”的问题。2005年6月23日，银鸽地产公司（甲方）与北京德晋置业有限公司（乙方）、漯河银鸽实业集团有限公司（丙方）签订合作开发合同一份，该合同约定：甲乙双方合作开发位于漯河市金山路的房地产开发建设，甲方与乙方成立“河南银鸽地产有限公司银鸽新苑二期项目部”，甲方只是名义开发商，项目部由乙方德晋公司实际控制，人员的录用都是乙方德晋公司，工资的支付也是德晋公司，仲裁时被告提供的支出票据均有德晋公司法定代表人签字，原告公司从来没有该员工，银鸽地产公司与被告不存在劳动关系。（二）被告的仲裁请求不能成立，漯河市劳动仲裁委员会的（2014）28号仲裁裁决书第二项、第三项、第四项裁决没有事实和法律依据。理由为：1、被告请求支付2014年2月份的工资不能成立。被告卢珺伟同其他另案起诉的被告一样，擅自携带用人单位的账目、票据、现金及其他物品；离职离岗，经用人单位多次通知、督促仍不交还、不上班，页不办理离职手续，其请求原告支付2月份工资无据。2、从被告的仲裁申请书可以看出，用人单位并未与其解除劳动关系，是被告提出解除劳动关系的，依法不应支付经济补偿金。3、申请人请求的养老保险金，用人单位已随着被告的工资逐月发放给被告本人，由其自行缴纳养老保险金，原告不应再行缴纳。如果让原告给被告补交养老金，被告应退还原告随工资逐月领取的养老金。综上，原告为维护合法权益，请求人民法院对漯河市劳动仲裁委员会（2014）第28号裁决书第一项、第二项、第三项、第四项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担赔偿和支付义务，并由被告承担本案的诉讼费。
被告卢珺伟辩称：第一，原、被告双方存在事实劳动关系：1、原告在录用被告时签订有录用登记表和应聘登记表，且登记表上盖的原告公司的公章，原告是用人单位；2、考勤表也证明被告是原告单位职工；3、原告单位与第三方签订的相关协议被告并不知情，不能作为对抗被告主张的理由。第二，原告应支付拖欠被告2014年2月份一个月的工资。第三，为职工参加基本保险是用人单位的法定义务，用人单位应当为被告参加基本保险，用人单位不按时支付劳动报酬和参加保险的，被告有权单方解除劳动合同，且原告单位应支付经济补偿金。第四，原告称将其基本保险随工资足月发放，不符合社会保险法的相关规定，其请求不能成立。
经审理查明：2005年6月23日，银鸽地产公司（甲方）、北京德晋置业有限公司（乙方）、漯河银鸽实业集团有限公司（丙方）签订合作开发合同。合同约定甲方与乙方合作开发位于河南省漯河市金山路200亩土地的剩余76.8亩土地的房地产开发建设。甲方与乙方成立河南银鸽地产开发有限公司银鸽新苑二期项目部（以下简称项目部），甲方为本项目的名义开发商，以甲方名义成立项目部，项目部由乙方实际控制……，乙方全权决定本项目部的规划、建设、销售、物业管理等工作。合同3.2条还规定项目部组成人员全部由乙方委任，在乙方实际控制下独立经营、独立核算。被告卢珺伟于2008年4月22日进入原告银鸽地产公司“银河湾”项目部从事办公室文员工作，双方签订有录用登记表，工资发放到2014年1月，单位没有为其缴纳工作期间的养老保险金。被告卢珺伟于2014年2月19日提出劳动仲裁，要求解除劳动关系等申请。2014年2月份19天的工资没有发放。2014年1月前12个月的平均工资为2156元。2014年4月28日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字（2014）28号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告自2014年2月20日起双方解除劳动关系。2、原告支付被告2014年2月份19天的工资计1883元。3、原告支付被告六个月的经济赔偿金12936元。以上2、3项合计人民币14819元，于本裁决书生效后15日内一次性支付。4、原告为被告补缴2008年5月至2014年2月期间的养老保险金（该缴费金额以漯河市社保经办机构计算的标准为准，个人部分由被告承担）。该项应于本裁决生效后30日内补缴完毕。5、被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告银鸽地产公司向本庭提供如下证据：（一）原告银鸽地产公司与北京德晋置业有限公司签订的《合作开发合同》一份。证明银河湾是由北京德晋置业有限公司负责开发，人员由北京德晋置业有限公司招用。（二）北京德晋置业有限公司于2014年2月22日出具的证明一份。证明卢珺伟是北京德晋置业有限公司的员工，与该公司建立劳动合同关系。（三）北京德晋置业有限公司的营业执照复印件。证明该公司具备独立法人资格，其法定代表人是朱孟丰。（四）费用报销单二份，证明有关银河湾的支出票据均是朱孟丰签字，而不是原告的法定代表人武付军签字。（五）工资表两份。证明原告每月随工资发放给被告有养老保险金、失业保险金、医疗保险金，如果被告要求办理养老保险，应退还每月从工资中领取的保险金。（六）漯劳裁（2010）1号仲裁裁决书（申诉人朱厚祥，被诉人河南银鸽地产有限公司），证明同样的情况，证据基本也一样，但是申请人的申请没有得到仲裁员的支持。被告卢珺伟质证后认为：证据（一）是原告和北京德晋置业有限公司签订的，被告并不知情，被告有证据证明自己的用人单位是原告，因此这份合同对被告不具有约束力。证据（二）被告的录用登记表和应聘登记表都没有北京德晋置业有限公司，被告与该公司不存在劳动关系。证据（三）与本案无关联。证据（四）被告在原告公司所有的业务都是银鸽房地产，根本不存在北京德晋置业有限公司，也不知道该公司。证据（五）被告在领工资签字的时候前面的内容是遮盖起来的，前面是什么内容被告根本不知道，工资册上明白写着是银鸽地产公司。即使按原告所说养老保险等确实发给个人了，原告的做法也不符合社会保险法的规定。证据（六）朱厚祥的情况和被告的情况是截然不同的，朱厚祥是北京德晋置业有限公司委派到这里的，原告的工资册上没有朱厚祥的名字，这份裁决书不能证明被告和北京德晋置业有限公司有任何关系，被告和原告单位有录用登记表和应聘登记表，工资册上也有原告公司的名字，被告是原告单位的职工。
被告卢珺伟向本庭提供证据有：证据（一）银河湾应聘登记表和录用登记表，录用单位是原告银鸽地产公司，证明原、被告双方存在劳动关系。证据（二）银河湾项目部考勤表，证明被告人上班到2014年2月28日，这一个月原告给被告发工资。证据（三）仲裁委调查马丽、王云的笔录，证明原告发工资时具体内容被告不清楚。证据（四）商品房预售申请书两份，证明被告给原告工作，是原告的职工，负责销售房子，销售方就是原告银鸽地产公司，原、被告双方存在劳动关系。证据（五）漯劳人仲案字（2014）28号仲裁裁决书，证明双方存在劳动关系，处仲裁裁决第二项之外，其余内容被告均认可，2014年2月被告是全勤，而不是仲裁裁决上说的上班19天。原告银鸽地产公司质证后认为：证据（一）录用登记表上盖的是银鸽新苑项目专用章，不能证明是原告录用的。证据（二）是复印件，来源不清楚，仲裁裁决书上认定被告二月份出勤19天，裁决后被告未在法定期限内提起诉讼，视为对仲裁裁决确认事实的认可。证据（三）证人应当出庭作证，而且可能与本案有利害关系。证据（四）不能证明被告是原告的员工。证据（五）真实性无异议，但该仲裁裁决书我们不服。
另查明：原告提供的证据（五）工资表来源于原告单位装订成档的工资表总账，该记账凭单档案封面显示单位为“河南银鸽地产有限公司”，工资表的表头为“河南银鸽地产有限公司银河湾项目部工资表”。
又查明：2014年9月12日，原告向本院提出申请，要求追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼。
本院认为，根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审中查明的事实，被告卢珺伟应聘到银鸽地产公司银河湾项目部工作时，签订有银河湾项目录用登记表，工资表上记录有卢珺伟的名字，且该工资表的表头和装订有工资表的记账凭证档案均显示单位为原告银鸽地产公司，以上事实可以确认用人单位为原告银鸽地产公司，而体现不出北京德晋置业有限公司的用人主体资格。原告与北京德晋置业有限公司、漯河银鸽实业集团有限公司三方签订的合作开发合同，属内部协议，被告并不知情，不能作为抗辩理由对抗被告卢珺伟。北京德晋置业有限公司于2014年2月22日出具证明证实卢珺伟系其员工，鉴于卢珺伟不认可，且原告未提供有效证据证明卢珺伟与北京德晋置业有限公司存在劳动关系，故本院无法认定卢珺伟与北京德晋置业有限公司存在劳动关系，对原告申请追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼的申请予以驳回。本院认定原、被告于2008年4月至2014年2月之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告不支付被告2014年2月份19天工资的行为违反了上述法律，故应按照被告卢珺伟的平均工资支付未发给被告的2014年2月19天的工资1883元（2156元／月÷21.75天×19天）。社会保险是劳动者依法应享受的一项权利，是用人单位依法应履行的一项义务。原告未为被告缴纳养老保险的行为违反劳动法第七十二条的规定，应予纠正，即原告应为被告补缴自2008年5月至2014年2月劳动关系存续期间的养老保险金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告在原告处工作五年另十个月，原告应当支付被告六个月的经济补偿12936元（2156元／月×6个月）。被告要求支付2013年度的福利费用2600元，没有证据支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银鸽地产有限公司与被告卢珺伟自2014年2月20日起双方解除劳动关系。
二、原告河南银鸽地产有限公司支付被告卢珺伟2014年2月份19天的工资计1883元。
三、原告河南银鸽地产有限公司支付被告卢珺伟六个月的经济补偿金12936元。
以上二、三项款项合计14819元，于本判决生效后15日内支付。
四、原告河南银鸽地产有限公司为被告卢珺伟补缴2008年5月至2014年2月期间的养老保险金（该缴费金额以漯河市社保经办机构计算的标准为准，个人部分由被告卢珺伟承担），于本判决生效后30日内补缴完毕。
五、被告卢珺伟的其他仲裁请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告河南银鸽地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 朱拴稳
人民陪审员 王彦堂
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵乐乐