江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2025号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市海峰路。
负责人夏海兵，中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司经理。
委托代理人王小亮，江苏南京联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏南京联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷勉文，男，汉族，1944年10月10日生。
被上诉人（原审原告）桂细兴，男，汉族，1967年9月16日生。
被上诉人（原审原告）桂小芳，女，汉族，1990年11月23日生。
被上诉人（原审原告）桂传兵，男，汉族，1993年7月13日生。
以上四被上诉人的共同委托代理人邓风，江苏君泊律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托代理人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷存支，男，汉族，1962年8月13日生。
被上诉人（原审被告）洪玮，男，汉族，1990年4月18日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经理。
委托代理人李雪梅，江苏高的律师事务所。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称平保桐城支公司）因与被上诉人雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵、雷存支、洪玮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人平保桐城支公司的委托代理人王小亮、被上诉人雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵的共同委托代理人吴晓林、被上诉人雷存支、被上诉人人保南京分公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。被上诉人洪玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月7日19时左右，雷存支驾驶苏A×××××号牌小轿车行驶至合安高速上行处66KM＋200M处与一辆小轿车（该车逃逸，未查获）相刮擦，后苏A×××××号车辆又碰撞到因路堵停在高速公路车道内的由洪玮驾驶的皖H×××××号奥迪牌小型轿车，造成苏A×××××号车内乘客雷银花受伤及两车不同程度损坏的交通事故，雷银花经医院抢救无效后死亡。经安徽省合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队出具道路交通事故认定书，认定雷存支与逃逸的小型轿车驾驶人员负本起事故的同等责任，洪玮无事故责任，受害人雷银花无事故责任。
另查明，雷勉文系受害人雷银花的父亲，桂细兴系受害人雷银花的丈夫，桂小芳、桂传兵分别系受害人雷银花的女儿及儿子。雷勉文共有包含受害人雷银花在内7个子女。受害人雷银花自2012年1月起至事故发生时一直在南京雨秦建筑装饰工程有限公司工作。
又查明，苏A×××××号车辆车主为雷存支，该车在人保南京分公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元，保险期间均为2013年1月1日至2014年1月1日。皖H×××××小轿车车主案外人郑鲁生，事故发时驾驶人员为洪玮，气象条件为下雪，皖H×××××停止在高速公路车道内，但未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯。该车在平保桐城支公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元，保险期间均为2012年7月19日至2013年7月18日。
以上事实有道路交通事故认定书、户口注销证明、鉴定意见书复印件、询问笔录、事故现场勘察笔录、事故现场勘察图、村民委员会及派出所证明、户籍证明、工作证明、营业执照复印件、保险单复印件、驾驶证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雷存支及逃逸车辆驾驶员违反相关法律规定，导致交通事故发生，对雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵因受害人雷银花死亡所造成的损失应当承担赔偿责任，洪玮驾驶车辆在天色已晚下雪的条件下在高速公路车道内临时停车时，未依法开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯，对造成受害人雷银花死亡的事实也存在过错，结合公安交警部门的事故认定书，法院酌定，雷存支及逃逸车辆驾驶员对雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵因受害人雷银花死亡所造成的损失各承担40%的责任，洪玮对雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵因受害人雷银花死亡所造成的损失承担20%的责任，平保桐城支公司应在交强险及商业险范围内按照承保肇事车辆过错责任承担相应的赔付责任，根据雷存支驾驶的苏A×××××号车辆投保情况，人保南京市分公司不承担赔偿责任。雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵诉请要求雷存支与洪玮先行共同承担逃逸车辆驾驶员的赔偿责任，并无法律依据，法院不予支持。在对于雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵主张的各项损失，法院依据庭审中各方提交的证据及质证意见，参照有关标准，具体认定为：死亡赔偿金593540元、丧葬费20320元、被扶养人生活费13600元、精神抚慰金50000、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等3000元，损失总计为680460元，雷存支依法承担40%的赔偿责任，即272184元；洪玮依法承担20%的赔偿责任，即136092元，平保桐城支公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，超出交强险赔偿部分26092元由平保桐城支公司在洪玮驾驶的皖H×××××车辆投保的商业三者险内一并赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、雷存支于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵各项损失272184元；二、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵各项损失136092元；三、驳回雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵其他的诉讼请求。本案案件受理费3812元，由雷存支负担。
宣判后，平保桐城支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案原审法院遗漏皖H×××××号车辆被保险人郑鲁生，即判决保险公司承担赔偿责任没有法律依据。2、本案所涉交通事故认定书明确洪玮所驾车辆在本起事故中无责任，则保险公司只应在交强险无责范围内承担赔偿责任，原审法院判决洪玮承担20%的责任缺乏事实和法律依据。3、保险公司不承担二审诉讼费，保险公司是基于与被保险人的保险合同关系，不是本案的直接侵权人，诉讼费不属于保险责任范围，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人雷勉文、桂细兴、桂小芳、桂传兵口头答辩：1、郑鲁生并非本案必要参加人，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，本质上是侵权纠纷，案涉车辆实际驾驶人员为洪玮，而不是郑鲁生，因此承担侵权赔偿责任的主体应当是洪玮。而平保桐城支公司是否应当在保险责任范围内承担赔偿责任，也并非基于郑鲁生是否对诉争交通事故的发生存在过错，而是基于被投保的皖H×××××车辆驾驶员洪玮是否承在过错。2、在天色已晚且下雪的条件下，洪玮驾驶的车辆在高速公路车道内临时停车，未依法开启闪光灯、示廓灯、后尾灯，对雷银花造成死亡的事实也存在过错，基于此原审法院认定洪玮承担20%的民事赔偿责任并无不当。3、保险公司是否应当承担二审诉讼费用应当根据二审判决结果来综合认定，故请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。
被上诉人雷存支口头答辩：洪玮在本起交通事故中应当承担同等的责任，因为其没有开启紧急灯，也没有放置警示牌，所以其认为洪玮应当承担相同的责任。
被上诉人人保南京分公司口头答辩意见同平保桐城支公司的上诉意见。
被上诉人洪玮在法律规定期限内未提交答辩意见。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、原审法院审理程序上是否存在违法之处。2、原审法院认定洪玮承担20%责任是否妥当。
关于争议焦点一，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，案涉车辆实际驾驶人员为洪玮，而并非是车主郑鲁生，因此承担侵权赔偿责任的主体应当是洪玮。而郑鲁生就本案所涉车辆向平安桐城支公司投保商业险的目的，即为该车辆发生事故给他人造成损害时，由保险公司在保险限额内向他人承担赔偿责任。本案中，原审法院判决平保桐城支公司按侵权人的责任分担比例承担赔偿义务，赔偿数额并未超出商业险保险限额范围，也未违背商业保险合同的有关约定，在此情况下即使追加郑鲁生为当事人也不影响平保桐城支公司的赔偿责任，故原审法院未追加郑鲁生不影响本案的实体处理。
关于争议焦点二，道路交通安全法明确规定机动车在道路上需要停车时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施。机动车在高速公路上行驶一般情况下不得在应急车道停车。本案中洪玮驾驶车辆在高速公路行驶，遇情况后在应急车道内停车，且未开启危险报警闪光灯、未设置警告标志等措施，与本案所涉事故的发生存在一定因果关系，故原审法院酌定洪玮在本起事故中承担20%的责任并无不妥。平保桐城支公司认为其只应在交强险无责范围内承担赔偿责任的意见，本院不予采信。
另，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，本案中平保桐城支公司上诉请求本院未予支持，故二审诉讼费用依法由其负担。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。平保桐城支公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人平保桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张可欣