四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第775号
原告四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人匡全明，公司董事长。
委托代理人李刚，四川谦为上律师事务所律师。
委托代理人王琴，女，汉族，生于1986年4月20日，住四川省雅安市，系该公司员工。
被告韩华明，男，汉族，生于1967年10月15日，住广东省珠海市香洲区。
原告四川建设集团有限公司与被告韩华明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四川建设集团有限公司的委托代理人李刚、王琴到庭参加了诉讼，原告四川建设集团有限公司的法定代表人匡全明、被告韩华明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川建设集团有限公司诉称：2011年被告韩华明因经营需要向我公司借款人民币100万元，并约定按年利率15%计算利息，我公司要求被告韩华明于2012年5月30日前归还借款本息，到期后经我公司多次电话催收，被告韩华明虽口头答应偿还，但至今未偿还。2014年，我公司与被告韩华明失去联系，现请求法院判令：被告韩华明偿还我公司借款本金1000000元及利息（从2011年10月1日起按年利率15%计算至还清之日止）。
原告四川建设集团有限公司向本院提交了以下证据：
1、借条2张，证明该笔借款是2007年4月11日借的，定于2007年5月10日偿还，但是被告韩华明没有偿还本金，于2011年10月1日重新出具了借条，2007年4月11日到2011年10月1日之间的利息已经还了；2、农村信用社电汇凭证复印件、中国农业银行电汇凭证各1份；3、企业名称变更核准通知书1份；4、广州分公司承包协议书1份；5、分公司经济指标考核责任书1份；6、公司任职文件2份；
被告韩华明未作答辩，也未提交证据。
本院根据原告四川建设集团有限公司的申请调取了以下证据：1、开户资料复印件2份；2、帝景山庄C7-C10栋别墅项目工程施工承包合同复印件1份；3、广州银行账户流水清单复印件1份4页；4、广州市商业银行撤销银行结算账户申请书复印件2份；5、协助查询资料通知书复印件1份2页；6、印鉴卡复印件1份；7、广州市商业银行支票和进账单复印件1份。
原告四川建设集团有限公司对本院调取的证据无异议。
综合原告四川建设集团有限公司的陈述以及本案证据分析，本院对事实认定如下：2010年8月27日，四川华蓥建工集团有限公司企业名称变更为四川建设集团有限公司。2007年4月11日，被告韩华明出具了“今借到华蓥建工集团有限公司现金壹佰万正（1000000.00元），定于2007年5月10日前归还到建工集团，其利息按银行同期贷款利率进行计算。今借人：韩华明.11／4-07”的借条一张。同日，原告四川建设集团有限公司的出纳夏明霞向广州市商业银行东圃支行（收款人：四川华蓥建工集团有限公司，账号：8001XXXXXXXXXX）汇入500000元；原告四川建设集团有限公司的子公司四川新蓥有限公司向广州市商业银行东圃支行（收款人：四川华蓥建工集团有限公司，账号：X）汇入500000元；两笔共计1000000元。2011年10月1日，被告韩华明向原告四川建设集团有限公司出具了“今借到四川建设集团有限公司人民币壹佰万元正属实.（注：以前的借条作废，以此次出的借条为准）.借款人，韩华明.2011年10月1日.”的借条一张。原告四川建设集团有限公司的法定代表人匡全明在被告韩华明于2011年10月1日出具的借条后书写了以下内容“同意.请财务在2012年5月30日前收回借款并按15%的年利息计算付息。匡全明，11.2”。同时查明，2006年2月18日，被告韩华明代表原告四川建设集团有限公司广州分公司与原告四川建设集团有限公司签订分公司经济指标考核责任书，双方约定四川建设集团有限公司广州分公司有相对独立的生产经营权，对外承担的工程项目实行独立核算，自负盈亏，并承担经济活动形成的一切民事、刑事、法律责任及经济责任和债权债务。其工程质量、安全事故、对内外民事、资金运转、工程结算概由四川建设集团有限公司广州分公司自行承担，四川建设集团有限公司广州分公司的经营期间从2006年1月1日至2008年1月1日止，四川建设集团有限公司广州分公司每年向原告四川建设集团有限公司缴纳管理费500000元。2006年8月2日，原告四川建设集团有限公司发文通知成立四川华蓥建工集团有限公司广州分公司，并任命被告韩华明为四川建设集团有限公司广州分公司经理。也查明账号XXXXXXXXXXX户名虽为四川华蓥建工集团有限公司，但该账号于2006年9月1日开户时有被告韩华明的印鉴，2007年4月11日该账户进账两笔500000元，共计1000000元，广州市商业银行东圃支行现更名为广州银行东圃支行。
依据上述事实，本院认为：
虽然账号XXXXXXXXXXX户名为四川华蓥建工集团有限公司，但根据本院调取的该账号的开户资料证明该账户系被告韩华明所开，并留有其印鉴，本院认定账号XXXXXXXXXXXX系被告韩华明实际使用。2007年4月11日，原告四川建设集团有限公司的出纳夏明霞向广州市商业银行东圃支行（收款人：四川华蓥建工集团有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXX）汇入500000元，原告四川建设集团有限公司的子公司四川新蓥有限公司向广州市商业银行东圃支行（收款人：四川华蓥建工集团有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXX）汇入500000元，共计1000000元，有原告四川建设集团有限公司提交的中国农业银行华蓥市支行电汇凭证、四川省农村信用社电汇凭证以及广州银行东圃支行账户流水清单证明，本院予以认定；同时原告四川建设集团有限公司的出纳夏明霞以及四川新蓥有限公司向本院提交说明证明其于2007年4月11日向账号XXXXXXXXXXXXX各汇入500000元实际上是代原告四川建设集团有限公司转借款给被告韩华明，且该两张电汇凭证由原告四川建设集团有限公司所持有，被告韩华明也于2007年4月11日向原告四川建设集团有限公司出具了借条。综上，本院认定原告四川建设集团有限公司于2007年4月11日借款给被告韩华明1000000元的事实，原告四川建设集团有限公司主张被告韩华明偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩华明于2011年10月1日重新向原告四川建设集团有限公司出具了借条，并写明“以前的借条作废，以此次借条为准”。虽然原告四川建设集团有限公司的法定代表人匡全明在被告韩华明于2011年10月1日出具的借条后书写了以下内容“同意.请财务在2012年5月30日前收回借款并按15%的年利息计算付息。匡全明，11.2”。但被告韩华明并未在该内容下签字确认，因此本院认定被告韩华明于2011年10月1日重新向原告四川建设集团有限公司出具借条时，双方并未约定利息及还款期限，因此原告四川建设集团有限公司主张被告韩华明从2011年10月1日起按年利率15%支付利息的主张，本院不予支持，本院认定被告韩华明自起诉之日（2014年6月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决指定给付之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩华明在本判决生效后十五日内偿还给原告四川建设集团有限公司借款1000000元及利息（自2014年6月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定给付之日止）。
案件受理13800元，诉讼保全费5000元，公告费820元，共计19620元，由被告韩华明承担。（已由原告四川建设集团有限公司垫付，被告韩华明在履行还款义务时一并支付给原告四川建设集团有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈一然
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 唐光志
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘亚平