辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异244号
案外人：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路876号。
负责人：张文发，该支行行长。
委托代理人：翟志亮，中国建设银行大连市分行法律顾问。
委托代理人：张杨，中国建设银行大连市分行法律顾问。
申请执行人：大连葆锐实业发展有限公司。住所地：辽宁省大连高新街3号六层603-1。
法定代表人：钟石，该公司总经理。
委托代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。
被执行人：大连天巳联合担保有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人：张世敏，该公司总经理。
委托代理人：刘水，该公司法务部长。
在本院执行大连葆锐实业发展有限公司（以下简称葆锐公司）与大连天巳联合担保有限公司（以下简称天巳公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司大连春柳支行（以下简称建设银行春柳支行）于2017年5月15日对冻结天巳公司在建设银行春柳支行开立的×××账户中的5350万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人建设银行春柳支行称，2015年12月1日，天巳公司与中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行大连分行）及所辖各分支机构签订了编号为2015020BZ的《最高额保证金质押合同》，约定天巳公司为在建设银行大连分行及各分支机构办理信贷业务且由天巳公司提供保证的债务人在2015年12月1日至2017年12月1日期间与债权人所签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保，质押物为开立在建设银行春柳支行处账号为×××保证金专户中的500万元保证金，担保责任的最高限额为人民币5000万元整。合同约定非经债权人同意，天巳公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。2015年12月1日至2017年12月1日，建设银行春柳支行作为债权人与大连源浩木业有限公司（以下简称源浩公司）签署了《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额398万元，贷款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，天巳公司作为保证人承担连带保证责任。现源浩公司的贷款已到期，但债务人没有履行还款义务，尚欠借款本金396.17198万元及相应利息未偿还。根据《最高额保证金质押合同》，上述债务即在×××保证金专户中的保证金担保范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，现债务人不履行债务，建设银行春柳支行作为债权人享有对×××保证金专户中保证金的优先受偿权。为维护债权人的合法权益，建设银行春柳支行特申请解除对该保证金的冻结措施。
葆锐公司称，不同意建设银行春柳支行的申请。建设银行春柳支行没有在天巳公司账户被冻结的第一时间提出异议，而是在时隔一年之后才提供其与天巳公司签订的《最高额保证金质押合同》，葆锐公司对该合同的真实性有异议。天巳公司的×××银行账户不是特定的保证金账户，因为该账户开立时间早于《最高额保证金质押合同》的时间。上述银行账户内的资金并非保证金，因为该账户中的金额远高于《最高额保证金质押合同》中约定的保证金金额。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的情形。建设银行春柳支行没有经过诉讼程序，直接在葆锐公司申请执行的案件中主张对案涉账户的资金进行优先受偿，其权利没有经过人民法院诉讼程序的审理和确认，不能只依据合同就认定其权利的合法性和有效性。葆锐公司对天巳公司的账户尚处于申请冻结状态，没有进行实际的划款，也并没有对建设银行春柳支行的权利造成实际的损害，天巳公司的账户资金根本不足以清偿欠款。
天巳公司称，本案执行依据的（2013）大民三初字第238号民事判决确定的债务为虚假债务。天巳公司与建设银行春柳支行存在质押关系，案涉质权已经设立。
本院查明，2015年12月1日，天巳公司与建设银行大连分行签订合同编号为2015020BZ的《最高额保证金质押合同》，建设银行春柳支行作为授权代理人在合同上签章，同时其也是合同中列明的质权人之一。《最高额保证金质押合同》第一条约定：天巳公司以合同约定的保证金专户中的人民币500万元保证金提供质押担保。非经建设银行大连分行同意，天巳公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。第二条约定：保证金专户账号为：×××。第五条第八款约定：天巳公司理解并同意，建设银行大连分行及所辖各分支机构均有权向天巳公司主张本合同项下权利，有权直接扣划保证金用于清偿其债权，天巳公司对此无异议。天巳公司不得以主办行之外的建设银行大连分行其他各机构未签署本合同为由拒绝承担本合同项下的义务及责任。
2015年12月28日，源浩公司与建设银行春柳支行签订编号为21F123315066JK的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定源浩公司向建设银行春柳支行借款人民币398万元。借款期限为12个月，即从2015年12月28日起至2016年12月28日。同日，天巳公司与建设银行春柳支行签订《保证合同》，约定为保证源浩公司与建设银行春柳支行签订的编号为21F123315066JK的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障建设银行春柳支行债权的实现，天巳公司愿意为源浩公司在主合同项下的债务提供连带保证责任。2015年12月28日，中国建设银行金额为398万元、收款人为源浩公司的《贷款转存凭证（借款借据）》，能够证明建设银行春柳支行履行了上述《人民币流动资金贷款合同》的放款义务。
2016年4月18日，本院作出（2016）辽02执恢字第223号民事裁定书，裁定冻结天巳公司银行账户内存款5350万元。同日本院出具（2016）辽02执恢字第223号《协助冻结存款通知书》，载明：关于天巳公司在建设银行春柳支行×××账户的存款5350万元，请暂停支付12个月（从2016年4月18日起至2017年4月17日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。建设银行大连分行的《协助冻结存款通知书（回执）》载明：关于天巳公司在该行的×××账户存款应冻结5350万元，已冻结502.75644元，原因余额不足。2017年4月12日，本院对该账户进行了续冻结，期限是2017年4月12日起至2018年4月11日止。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，天巳公司与建设银行大连分行签订的《最高额保证金质押合同》，约定天巳公司以合同约定的保证金专户中的人民币500万元保证金提供质押担保。天巳公司同意建设银行大连分行及所辖各分支机构均有权向天巳公司主张合同项下权利，有权直接扣划保证金用于清偿其债权，天巳公司对此无异议。上述约定具有金钱特定化和移交债权人占有的特征，符合金钱质押的要求。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”现建设银行春柳支行对源浩公司的债权已经到期，天巳公司对此承担连带保证责任。在建设银行春柳支行对本院冻结的天巳公司银行账户内的资金享有质押权的情况下，其请求行使优先受偿权，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五规定，裁定如下：
中止对大连天巳联合担保有限公司在中国建设银行股份有限公司大连春柳支行银行账号为×××内的500万元保证金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年六月八日
书记员 杨 宁