江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第966号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市东门大街123号。
负责人徐一新，该公司经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪雄。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金洪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪雄、王金洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第0650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
汪雄诉称，2013年2月7日15时30分许，在金坛市开发区复兴路与兴河东路路口，王金洪驾驶苏D×××××小型轿车沿复兴路由南向北行驶至复兴路与兴河东路路口左转弯时，遇汪雄驾驶无牌号二轮电动车沿兴河东路由西向东行驶至该路口中，两车发生相撞，致两车受损，汪雄受伤。该事故交警部门认定王金洪承担事故全部责任，汪雄不承担事故责任。经查，王金洪驾驶的车辆在保险公司投保相关保险。现请求法院判令王金洪、保险公司赔偿交通事故损失92753.76元并承担本案诉讼费。
王金洪辩称，对事故责任认定无异议，轿车系王金洪本人所有。事故发生后王金洪垫付了12500元，其他同意保险公司意见。
保险公司辩称，根据交强险规定对汪雄的损失予以赔偿。对病历，出院记录，医疗费票据真实性无异议，扣除非医保用药10%，具体金额法庭核实；对伙补费无异议；鉴定报告是单方委托，未经法庭核实，鉴定结果与其伤害程度不符，对伤残等级不予认可，要求重新鉴定。营养费认可10元／天，护理费认可60元／天，误工费标准过高，要求按行业标准，工资表没有劳动合同，对其标准不予认可。对残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可；交通费认可110元；鉴定费不予认可；物损无异议。按照城镇标准不符合规定，应按农村标准计算。
一审经审理查明，2013年2月7日15时30分许，在金坛市开发区复兴路与兴河东路路口，王金洪驾驶苏D×××××小型轿车沿复兴路由南向北行驶至复兴路与兴河东路路口左转弯时，遇汪雄驾驶无牌号二轮电动车沿兴河东路由西向东行驶至该路口，两车发生相撞，致两车受损，造成汪雄受伤的交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定王金洪承担事故全部责任，汪雄不承担事故责任。事故发生当日，汪雄被送至金坛市人民医院住院治疗，于2013年2月18日出院，出院诊断为脑震荡、头皮挫伤、左肩锁关节脱位等，住院11天，住院医疗费为9032.76元，门诊医疗费1276.5元。汪雄系常州市科华化纤有限公司职工，其每月平均工资为3048元，住院期间请他人护理。汪雄通过金坛市公安局交通巡逻警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2013年11月7日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：汪雄因交通事故致左肩关节活动受限构成十级伤残；误工期为120日；护理期为60日；补充营养期限为30日。汪雄支付鉴定费2100元。事故造成车辆损坏，车损为1550元。
一审另查明，苏D×××××小型轿车系王金洪所有，事故发生时由王金洪驾驶。该车在保险公司投保了交强险及30万不计免赔第三者责任险，保险期限从2012年6月6日至2013年6月5日，事故发生在保险期限内。事故发生后，王金洪垫付了12000元（还有500元在交警处）。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。
一审经审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。王金洪驾驶的苏D×××××小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，汪雄的损失应当首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。汪雄超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案中王金洪承担事故全部责任，王金洪驾驶的事故车辆在保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险，汪雄超过交强险的损失由保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。超过上述两保险的损失，由王金洪承担全部责任。保险公司辩称，汪雄的鉴定报告是单方委托，鉴定结果与其伤害程度不符，对伤残等级不予认可，要求重新鉴定，法院认为，根据相关规定，对于交警部门委托鉴定的，如未提供充分反驳证据，一般认定其鉴定结论，保险公司未提供反驳证据，要求重新鉴定依据不足，故法院不予采纳。
本起事故造成汪雄的损失有：1、医疗费：汪雄提交的病历、出院记录、医疗费票据能够证明其医疗费为10309.26元，汪雄主张10299.76元符合法律规定，法院予以支持。保险公司主张医疗费总额按10%扣除非医保用药，即1030元，符合法律规定，法院予以支持，该部分费用由王金洪承担。2、住院伙食补助费：汪雄住院11天，参照每天18元标准计算11天，即198元。3、营养费：根据鉴定报告，汪雄的营养期为30天，参照每天10元标准计算，营养费为300元。4、护理费：根据鉴定报告，汪雄护理期为60日；参照每天60元标准计算60日，护理费为3600元。5、误工费：根据鉴定报告，汪雄的误工期为120天。汪雄主张其系常州市科华化纤有限公司职工，其每月平均工资为3048元，有相应的工资单、单位证明、单位营业执照复印件佐证，法院予以支持，参照每月平均工资为3048元标准计算120日，误工费为12192元。6、残疾赔偿金：汪雄因交通事故致左肩关节活动受限构成十级伤残，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算20年×0.1，残疾赔偿金为65076元。汪雄支付鉴定费2100元，有相应的发票佐证，法院予以支持。保险公司辩称，汪雄户籍为云南省昭通市昭阳村五寨村村民委员会3组8号，残疾赔偿金应按农村标准计算，法院认为，汪雄事故发生前居住在其工作单位常州市科华化纤有限公司，并以其工作收入为主要生活来源，应按城镇标准计算，故保险公司的答辩意见法院不予采纳。7、精神损害抚慰金：汪雄系十级伤残，结合其事故责任，汪雄的精神抚慰金为5000元。8、交通费：结合汪雄治疗情况，其主张交通费220元符合法律规定，法院予以支持。9、车损：汪雄主张车损1550元，有相应的发票佐证，法院予以支持。上述损失合计为99505.76元，均在交强险理赔范围内，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。王金洪赔偿非医保用药1030元，其已经垫付了12000元，故保险公司应返还王金洪10970元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿汪雄交通事故损失99505.76元，其中给付汪雄88535.76元，给付王金洪10970元。二、驳回汪雄其他诉讼请求。案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由汪雄负担48.5元，保险公司负担511元，王金洪负担500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。1、本案鉴定系单方委托，鉴定结论与事实不符，上诉人在庭前已经提起重新鉴定申请，一审没有裁定不允许重新鉴定，也没有要求鉴定人出庭，上诉人的权利没有得到保证。请求二审重新鉴定。2、汪雄户籍性质属农村，工资发放单中签字多处为同一人签署，上诉人对一审判决的误工费和伤残赔偿金标准有异议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汪雄口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、鉴定系公安机关委托，鉴定机构具有资质，上诉人未能提供足以反驳的证据，故该鉴定结论合法有效。2、一审中汪雄提供了居住及工作情况证明，工资单是单位财务凭证中复印出来的，真实可靠。
被上诉人王金洪未作答辩。
二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书是否可以采信，上诉人保险公司请求重新鉴定是否成立。二、一审判决支持的被上诉人汪雄的误工费、残疾赔偿金是否正确。
针对争议焦点一，本院认为，一审所采信的鉴定，系由金坛市公安局交通巡逻警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所进行，委托方系处理事故的法定单位，不属于当事人单方委托。受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审法院对鉴定意见予以采信并无不当，上诉人请求重新鉴定不能成立。
针对争议焦点二，本院认为，被上诉人汪雄一审中提交的工作单位营业执照、单位出具的证明和工资发放表等，能够证明汪雄在事故发生后实际减少的收入，以及汪雄在事故发生前已经在常州地区工作、生活较长时间，且不以种地等农业收入作为生活来源的事实，故一审据此计算汪雄的误工费和按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 浦 萍