wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初150号
原告张建会。
被告时永鑫。
原告张建会与被告时永鑫确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月6日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月26日，被告将其所有的位于盛世龙源1号1-13-02号楼房卖给了我。在签订合同的当日，我足额支付了购楼款，同时，被告将房屋产权证交付给我，视为楼房交付完毕。按照当初我们的约定，房屋卖予我以后，被告又与我签订了房屋租赁合同，用于给其父母居住。现如今我要求被告给我过户，被告拒不配合，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令我与被告签订的房屋买卖合同有效，楼房所有权归我所有。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、房屋买卖合同一份；2、房屋租赁合同一份；3、收条一张；4、房屋所有权证一本。5、证人怀超出庭作证证言。
被告时永鑫未答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年9月26日，原告张建会为买方（乙方）与被告时永鑫卖方（甲方）签定《房屋买卖合同》一份，主要内容为：乙方同意购买甲方拥有的座落在河北省承德市丰宁县盛世龙源1号1-13-02户拥有的房产（住宅），建筑面积为100.52平方米。（详见土地房屋权证第1146**号）。上述房产的交易价格为，总价人民币300000.00元整（大写叁拾万元整）。甲乙双方同意一次性付款方式付款人民币叁拾万元整给甲方。合同签订后，原告张建会一次性给付被告时永鑫买楼款30万元，被告时永鑫给原告出具了收条，内容为：“今收到张建会现金叁拾万元整（￥300000.00元），收款人时永鑫（签字手印）。”被告时永鑫将房屋所有权证，证号为丰房权证大阁字第1146**号，交给原告张建会。同日，原被告签订房屋租赁合同一份，原告将该楼房转租给被告，租期一年。2017年1月6日，原告诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，楼房所有权归原告所有。
本院认为：原告张建会与被告时永鑫于2016年9月26日签定《房屋买卖合同》后，原告张建会一次性给付被告时永鑫买楼款30万元，被告时永鑫给原告出具了收条，被告时永鑫将该房屋所有权证，证号为丰房权证大阁字第1146**号，交给原告张建会。原被告签定的《房屋买卖合同》，应是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张建会与被告时永鑫于2016年9月26日签定的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年三月七日
书记员 王炜祁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4669号
申请执行人于卫，公司董事长。
被执行人李海洋，公司经理。
被执行人徐州福洋机械配件制造有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人李海洋，该公司经理。
申请执行人于卫与被执行人李海洋、徐州福洋机械配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第52号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币6536929元，执行到位0元，未执行到位6536929元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第52号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年十一月十日
书记员 祁杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第168号
上诉人（原审被告）卢长桥，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，户籍山东省商河县郑路镇张王庄村**号，现住山东省商河县郑路镇魏家村西。
被上诉人（原审原告）王加凯，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，户籍地山东省商河县，现住山东省商河县郑路镇郑路街。
原审被告卢长河，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
上诉人卢长桥因与被上诉人王加凯、原审被告卢长河民间借贷纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月16日，被告卢长河在原告王加凯处借款本金38400元，并为原告出具借款4万元的借条一份，预扣利息及保险费1600元。约定2013年10月15日到期，逾期还款每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。被告卢长桥自愿为其担保。2013年10月16日，被告卢长河偿还借款本金1万元，尚欠借款本金28400元，被告卢长桥未承担保证责任。
原审法院认为：被告卢长河在原告处借款38400元，并由被告卢长桥提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷、保证行为合法有效。被告卢长河、卢长桥辩称“借款4万元还清后，使用原借据再次借款3万元”，但未提供证据予以证明，法院不予采信。被告卢长桥辩称“因主合同变更，不应再承担保证责任”，因借据上注明的“10月16日已还款1万元”系还款记录，并非变更主合同，故对于被告卢长桥的主张，法院不予支持。借条中已将预扣利息1600元计入贷款本金，被告卢长河应按实际借款金额38400元返还本金、计算利息。被告卢长河已偿还本金1万元，原告王加凯要求被告卢长河偿还剩余借款本金并由被告卢长桥承担保证责任的理由正当、事实证据充分，法院予以支持。被告卢长河主张利息付至2014年8月，因未提供证据予以证明，不予采信。原告认可利息已付至2014年7月15日，被告卢长河应从2014年7月16日起按中国人民银行贷款利率四倍计算。原告要求被告支付利息的同时，再支付违约金，两者之和超过了人民银行同期贷款利率四倍，显失公平，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决：一、被告卢长河自判决生效之日起五日内给付原告王加凯借款本金28400元及利息（以28400元为基数，自2014年7月16日起至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告卢长桥对上述款项承担连带清偿责任；三、被告卢长桥承担清偿责任后有权向被告卢长河追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告王加凯负担15元，被告卢长河、卢长桥负担260元。
上诉人卢长桥不服原审判决上诉称：1、2013年10月16日原审被告卢长河已将涉案借款清偿完毕，上诉人的担保责任已经免除。2、卢长河支付的利息计算标准，超出了法律规定。综上，原审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院改判驳回被上诉人关于上诉人承担连带责任的诉求。
被上诉人王加凯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告卢长河答辩称：2013年9月16日我向被上诉人王加凯借款4万元，实际收到其现金9600元、银行转账28800元。2013年10月16日我已偿还被上诉人本金1万元，尚欠28400元本金未还，我同意还款。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另，涉案借条载明：逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，原审认定为逾期还款每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，系认定事实错误。
关于利息的支付，二审期间，卢长桥、王加凯、卢长河均认可系按月利率4%标准支付，并认可应按年利率24%计算支付借款利息，对已经超出该利率支付的数额折抵本金。经计算并折抵，截止2014年7月15日，尚欠本金23800元。卢长桥对折抵的计算方式及按该方式折抵后的本金23800元数额无异议，但称涉案款项系卢长河已将2013年9月16日的借款偿还后的重新借款，其不应承担担保责任。
本院认为：本案争议焦点为上诉人卢长桥是否应对涉案借款承担担保责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢长桥主张原审被告卢长河于2013年10月16日已向被上诉人王加凯偿还全部借款，但未提供有效证据证实其主张，故上诉人主张其担保责任已经免除，证据不足，本院不予支持。原审法院根据上诉人自愿为涉案借款提供担保的事实，判决其对借款债务承担连带责任，并无不当，本院予以确认。但双方借款合同约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，卢长河向王加凯支付利息超出了双方借款协议的约定，故对超出支付部分应折抵本金。鉴于二审期间卢长桥、王加凯、卢长河均同意按年利率24%计算借款利息，超出该利率支付的数额折抵本金，并经双方确认截止2014年7月15日，尚欠本金23800元。故卢长河应当向王加凯偿还的本金数额为23800元，并应以23800元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月16日起支付利息，卢长桥应在该债务范围内承担连带责任。故此，原审判决认定事实有误，判决欠当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1504号民事判决第三、四项及案件受理费的负担，即：“三、被告卢长桥承担清偿责任后有权向被告卢长河追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告王加凯负担15元，被告卢长河、卢长桥负担260元。”
二、撤销山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1504号民事判决第一、二项，即：“一、被告卢长河自判决生效之日起五日内给付原告王加凯借款本金28400元及利息（以28400元为基数，自2014年7月16日起至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告卢长桥对上述款项承担连带清偿责任；”
三、原审被告卢长河自本判决生效之日起十日内给付被上诉人王加凯借款本金23800元及利息（以23800元为基数，自2014年7月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
四、上诉人卢长桥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由上诉人卢长桥负担450元，被上诉人王加凯负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告邢建新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢建新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，039.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，039.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07232号
原告杜双柱，男，1962年7月2日生。
委托代理人王艳华，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告蒙亚斌，男，1980年3月13日生。
委托代理人王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。
法定代表人解佃峰，董事长。
委托代理人迟宏波。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人吴越俊，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层，注册号110102005263750。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京亦德律师事务所律师。
原告杜双柱与被告蒙亚斌、被告北京福田智科物流有限公司（以下简称物流公司）、被告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称戴姆勒公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜双柱的委托代理人王艳华、被告蒙亚斌、被告物流公司的委托代理人迟宏波、被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告戴姆勒公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜双柱诉称，2015年7月23日，在延庆县110国道80.5公里处，被告蒙亚斌驾驶大货车与我乘坐的陈凤平驾驶的小客车发生交通事故，致我受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告蒙亚斌负此事故全部责任。我经延庆县医院诊断为脑外伤后神经反应，右肩软组织损伤、运动功能受限、右小腿皮肤挫伤。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求四被告共同赔偿我医疗费3089.62元、误工费9240元、陪护费3300元、交通费120元，共计15749.62元。
被告蒙亚斌辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我是被告物流公司的临时工作人员，我开车是职务行为，故我不同意承担赔偿责任。
被告物流公司辩称，此事故属实，责任的认定我们没有异议，肇事车辆在保险公司投保了保险，具体的赔偿事宜请法院依法判决。
被告戴姆勒公司辩称，被告蒙亚斌驾驶的车辆的实际车主是被告物流公司，我公司只是名义车主，该车并不是在我公司的实际支配下，故我同意不同意承担赔偿责任。
被告平安保险北京分公司辩称，被告蒙亚斌驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。我公司对于事故责任的认定没有异议，诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2015年7月23日13时，在延庆县110国道80.5公里处，被告蒙亚斌驾驶的大货车与陈凤平驾驶的小客车发生交通事故，致陈凤平及其车上的乘车人昝玉琴、杜双柱受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告蒙亚斌负此事故全部责任。原告经延庆县医院诊断为脑外伤后神经反应、右肩软组织损伤、运动功能受限、右小腿皮肤挫伤，自行支付医疗费3089.62元。原告受伤后由张正杰护理33天，支付护理费3300元。原告称自己是木工，每天工资280元，因受伤33天没有出去干活挣钱，但未提交证据证明。被告蒙亚斌是被告物流公司的临时工，其驾车属于职务行为，驾驶的车辆的实际车主为被告物流公司，名义车主为被告戴姆勒公司。被告物流公司认可此次事故的赔偿事宜与被告戴姆勒公司无关，同意承担相应的赔偿责任。
另查明，被告蒙亚斌驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、证明等证据在案佐证。
本院认为，陈凤平与被告蒙亚斌之间的交通事故，经公安机关认定，被告蒙亚斌负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告蒙亚斌驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，被告蒙亚斌系被告物流公司的临时工，驾车系职务行为，该车的实际车主被告物流公司同意承担相应的赔偿责任，故应当先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分和不属于保险赔偿范围的由被告物流公司承担赔偿责任。此次事故造成三人受伤，三人均同意交强险的限额优先赔付昝玉琴，故保险公司仅在赔付昝玉琴后的的保险余额内承担赔偿责任。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。被告戴姆勒公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。经核算，原告的损失如下：医疗费3089.62元、护理费1500元（15天×100元／天）、误工费3000元（200元／天×15天）、交通费120元，以上共计7709.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告杜双柱护理费一千五百元、误工费三千元、交通费一百二十元，共计四千六百二十元，本判决生效后七日内履行。
二、被告北京福田智科物流有限公司赔偿原告杜双柱医疗费三千零八十九元六角二分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告杜双柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由原告杜双柱负担七十二元，已交纳；被告北京福田智科物流有限公司负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 瑶
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00086-1号
申请执行人宜昌四八二O机电有限公司。
法定代表人龚某，该公司董事长。
被执行人武汉东海消防工程有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
申请执行人宜昌四八二O机电有限公司与被执行人武汉东海消防工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2012年7月6日作出的（2012）鄂猇亭民初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武汉东海消防工程有限公司应支付申请执行人宜昌四八二O机电有限公司货款133225元。申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院中查明，被执行人武汉东海消防工程有限公司下落不明，未发现有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其它财产状况，故本案未能执行到位，申请执行人的债权未能得到清偿。
本院认为，本案经执行，被执行人武汉东海消防工程有限公司暂无财产可供执行。经征询申请执行人宜昌四八二O机电有限公司意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂猇亭执字第00086号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 星
审判员 鲍玉华
审判员 徐圣勇
二〇一四年十二月二日
书记员 周 舟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执字第158号
申请执行人赵建平，住平罗县。
被执行人宁夏银都建设有限责任公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人康永贵，该公司公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第108号民事调解书向被执行人宁夏银都建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏银都建设有限责任公司在银行等金融机构的存款；或者扣留、提取被执行人宁夏银都建设有限责任公司应当履行义务部分的收入；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。以上强制执行措施的金额以人民币564814元（其中货款556846元、执行费7968元）为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯志民
二〇一二年十二月十一日
书记员 钱志刚
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初131号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院
被告人刘某，男，汉族，小学文化，个体，内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木太平村人，现住葫芦岛市龙港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月22日被葫芦岛市公安局刑事拘留；2016年7月29日被葫芦岛市公安局依法取保候审。2016年10月18日经本院批准被葫芦岛市公安局龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年7月21日18时许，酒后驾驶车牌号为辽P20X**的摩托车由葫芦岛锌厂去马仗房，当车行驶至锦葫路马仗房交通岗交叉路口时,与由西向东行驶的金某驾驶的车牌号为辽P88X**小型轿车相撞，造成骑车人刘某受伤和车辆损失的交通事故。在马仗房中队岗亭警察对刘某进行呼气式酒精含量检测，刘某酒精含量为197mg/100ml,后警察将刘某带到葫芦岛广霁医院进行血液采集，经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验，送检刘某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇224.96毫克。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人刘某于2016年7月21日18时许，酒后驾驶车牌号为辽P20X**的摩托车由葫芦岛锌厂去马仗房，当车行驶至锦葫路马仗房交通岗交叉路口时,与由西向东行驶的金某驾驶的车牌号为辽P88**小型轿车相撞，造成骑车人刘某受伤和车辆损失的交通事故。在马仗房中队岗亭警察对刘某进行呼气式酒精含量检测，刘某酒精含量为197mg/100ml,后警察将刘某带到葫芦岛广霁医院进行血液采集，经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验，送检刘某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇224.96毫克。
认定上述事实的证据如下：被告人刘某的户籍证明、现实表现，被告人刘某的供述，葫芦岛市公安局司法鉴定中心的检验报告，呼气酒精测试仪测试酒精含量，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验报告，道路事故现场图，事故现场照片，户籍证明，涉案车辆行驶证等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人刘某醉酒后血液酒精含量100毫升中超过200毫克，属构成危险驾驶罪中的从重处罚情节，故应予以严惩。但考虑到被告人刘某能当庭自愿认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押八日，即自2016年10月18日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于艳秋
审 判 员 谷 月
人民陪审员 李明慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 秦 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第779号
原告江苏永禄肥料有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人单晓昌，该公司董事长。
被告潘振东。
本院在审理原告江苏永禄肥料有限公司与被告潘振东追索劳动报酬纠纷一案中，原告江苏永禄肥料有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏永禄肥料有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏永禄肥料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取）由江苏永禄肥料有限公司负担。
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谈雅婷
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第779号原告：昆明恒大饲料有限公司法定代表人：郑文扬，该公司总经理。委托代理人：王凤昌，男，汉族。系公司宜良销售主管。特别授权代理。被告：熊瑞良，男，汉族。原告昆明恒大饲料有限公司诉被告熊瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤昌到庭参加诉讼，被告熊瑞良经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的客户，双方有饲料经销的业务往来。原告向被告提供恒大鱼饲料，截止2015年4月22日被告尚欠饲料款6000元，经原告多次催收，被告至今未还。被告不按时还款，应按银行同期贷款利率承担延迟还款时间的债务利息。为此，请求依法判令被告支付尚欠货款6000元，并承担延迟还款期间的债务利息1800元，诉讼费由被告承担。被告熊瑞良经传票传唤未到庭答辩。依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2009年被告向原告购买鱼饲料，被告于2009年6月28日、8月24日分别出具欠条，载明欠款12800元、12700元，共计25500元。后被告陆续还款，原告提供的有被告签字的对账单显示2014年2月21日被告支付了5000元后，尚欠饲料款6000元。2015年5月19日原告起诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告购买饲料，买卖合同依法成立，被告应按约定支付相应的货款。原告为证实其主张向本院提交了被告出具的欠条及对账单，被告经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等权利，由此应当承担相应的法律后果，故对原告要求被告支付尚欠货款6000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因被告陆续偿还欠款，原告均未明确还款期限及逾期还款违约责任，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告熊瑞良于本判决发生法律效力之日支付尚欠货款6000元给原告昆明恒大饲料有限公司；二、驳回原告昆明恒大饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告熊瑞良负担。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨发伟人员陪审员李兴权人民陪审员  李为熙二〇一五年七月九日书 记 员  王 馨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第779号原告：昆明恒大饲料有限公司，地址：昆明市经开区阿拉乡海子村大普连。法定代表人：郑文扬，该公司总经理。委托代理人：王凤昌，男，1945年6月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。系公司宜良销售主管。特别授权代理。被告：熊瑞良，男，年龄不详，汉族，住宜良县。原告昆明恒大饲料有限公司诉被告熊瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤昌到庭参加诉讼，被告熊瑞良经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的客户，双方有饲料经销的业务往来。原告向被告提供恒大鱼饲料，截止2015年4月22日被告尚欠饲料款6000元，经原告多次催收，被告至今未还。被告不按时还款，应按银行同期贷款利率承担延迟还款时间的债务利息。为此，请求依法判令被告支付尚欠货款6000元，并承担延迟还款期间的债务利息1800元，诉讼费由被告承担。被告熊瑞良经传票传唤未到庭答辩。依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2009年被告向原告购买鱼饲料，被告于2009年6月28日、8月24日分别出具欠条，载明欠款12800元、12700元，共计25500元。后被告陆续还款，原告提供的有被告签字的对账单显示2014年2月21日被告支付了5000元后，尚欠饲料款6000元。2015年5月19日原告起诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告购买饲料，买卖合同依法成立，被告应按约定支付相应的货款。原告为证实其主张向本院提交了被告出具的欠条及对账单，被告经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等权利，由此应当承担相应的法律后果，故对原告要求被告支付尚欠货款6000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因被告陆续偿还欠款，原告均未明确还款期限及逾期还款违约责任，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告熊瑞良于本判决发生法律效力之日支付尚欠货款6000元给原告昆明恒大饲料有限公司；二、驳回原告昆明恒大饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告熊瑞良负担。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨发伟人员陪审员李兴权人民陪审员  李为熙二〇一五年七月九日书 记 员  王 馨
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第397号
申请执行人汪王氏，女，1924年7月26日出生，汉族，农民，现在黑龙江省讷河市建华村2组。
被执行人汪久成，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人汪王氏与被执行人汪久成土地承包经营权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1591号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2014）讷民初字第1591号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一五年八月十五日
书记员 王达明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2111号
申请执行人段某。
被执行人常某。
本院在执行申请执行人段某与被执行人常某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月七日
书记员 孙 飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1582号
原告耿冬玲
委托代理人张某某
被告王昌年
被告王素霞
原告耿冬玲诉被告王昌年、王素霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿�玲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王昌年、王素霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿冬玲诉称：2013年4月5日，被告王昌年向原告借款214000元，双方约定于2013年5月5日前还清。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果。现原告诉至本院，要求两被告还款214000元，并承担本案诉讼费用。
被告王昌年未作答辩。
被告王素霞未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告王昌年向原告耿冬玲出具格式借条一张。借条载明：“借条今日借到耿冬玲现金﹤大写﹥贰拾壹万肆仟元整﹤小写﹥214000元整，借期定于2013年5月5日前还清。借款人：王昌年（手签名＋印章）手机号码：1585176****办电183607177772013年4月5日淮安市中大投资咨询服务有限公司（公司盖章）”。该笔借款系两原告于2012年12月5日通过网上银行转账至被告王昌年账户。其中，从原告耿冬玲账户转账50000元，从张某某账户转账150000元。原告陈述另外14000元系现金给付。现原告诉至本院，要求两被告偿还借款214000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，两被告系夫妻关系，户籍信息显示两被告均为淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村三组121号居民。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一张、网上银行转账记录、两被告的户籍信息以及本院的谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告所提交的证据，可以证明被告王昌年向原告耿冬玲借款的事实，原告耿冬玲与被告王昌年之间形成合法的民间借贷关系。被告王昌年拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。被告王昌年与被告王素霞系夫妻关系，且没有证据证明该借款是被告王昌年的个人债务，该借款应为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌年、王素霞于本判决生效后十日内归还原告耿冬玲借款人民币214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费600元，合计5110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 王卫华
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 吴国民
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3363号
原告罗成，男。
被告陈宏，女。
被告申超，男。
委托代理人王闻东，四川维扬律师事务所律师。
原告罗成与被告陈宏、申超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗成，被告陈宏，被告申超及其委托代理人王闻东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗成诉称：原被告系朋友关系。2014年3月10日至2014年9月9日被告共计向原告借款现金80000元，并出具借条6张，被告借款后，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款人民币80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈宏辩称：答辩人向原告借款80000元是事实，但是，向原告所借款项并未与丈夫申超商量，也未用于家庭生活，是用于偿还答辩人以前与他人开设驾校所欠债务，因为答辩人现条件有限，能够先还一部分，剩下的慢慢还。
被告申超辩称：被告陈宏向原告借款答辩人并不知情，系被告陈宏的个人行为，与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告陈宏与被告申超原系夫妻关系，双方于2014年7月21日在德阳市旌阳区民政局办理了离婚登记。被告陈宏于2014年3月5日向原告罗成借款人民币10000元，并出具借条一张，借条载明，今借到罗成人民币10000元（壹万元整），于2014年4月5日归还；被告陈宏于2014年3月10日向原告罗成借款人民币10000元，并出具借条一张，借条载明，今借到罗成现金10000元（壹万元整），于2014年10月10日归还；被告陈宏于2014年3月27日向原告罗成借款人民币10000元（壹万元整），并出具借条一张，借条载明，今借到罗成现金10000元（壹万元整），于2014年5月27日归还；被告陈宏于2014年5月30日向原告罗成借款人民币30000元，并出具借条一张，借条载明，今在罗成处借到现金30000元（叁万元整）于2014年6月29日归还；被告陈宏于2014年7月28日向原告罗成借款人民币10000元，并出具借条一张，借条载明，今在罗成处借到现金10000元（壹万元整），于2014年8月20日归还；被告陈宏于2014年9月9日向原告罗成借款人民币10000元，并出具借条一张，借条载明，今在罗成处借到现金10000元（壹万元整），于2014年9月11日归还。以上6次被告陈宏共计向原告罗成借款人民币80000元，上述借款的还款期限均已届满后，经原告催收无果，原告罗成于2014年10月23日始诉讼来院，请求判令被告陈宏、申超偿还借款人民币80000元。
以上事实，有原告罗成，被告陈宏、申超的当庭陈述、被告陈宏向原告罗成出具的借款条、被告陈宏与被告申超的离婚证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈宏向原告罗成借款后，不及时偿还借款，对酿成纠纷，被告陈宏应承担全部责任。故原告罗成要求被告陈宏偿还借款的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”如果该借款系二被告共同生活所负债务，则被告申超应当与陈宏共同偿还。是否为为夫妻共同生活所负的债务，其一，要看夫妻双方有无举债的合意。其二要看夫妻双方是否分享了举债所带来的共同利益。该借款中的20000元形成于陈宏与申超离婚之后，属陈宏个人债务，申超无义务偿还，另本案中60000元虽然产生于陈宏与被告申超夫妻关系存续期间，但原告所举被告陈宏向其出具的借款条上均无被告申超的署名，原告也未提供证据证明被告申超知晓该借款，被告陈宏也称其向原告借款并未与申超商量，因此，不能认定二被告对此债务有共同举债的合意；被告陈宏称其向原告罗成的借款是用于偿还其个人在外的债务，并没有用于家庭生活开支，且原告罗成未提供证据证明被告陈宏向其所借款项系用于了家庭生活，因此，被告申超并未享受该借款所带来的利益。故被告陈宏在其与申超夫妻关系存续期间向原告罗成所借人民币60000万元亦应认定为其个人债务为宜。综上，原告罗成要求被告申超连带偿还80000万元借款之诉请不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的相关规定，判决如下：
一、被告陈宏于本判决生效之日起十日内向原告罗成偿还借款人民币80000元（捌万元整）；
二、驳回原告罗成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费900元，财产保全费820元，合计人民币1720元，由被告陈宏全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一四年十二月一日
书记员 张 敏
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云高民一终字第228号
上诉人（原审被告）昆明恒誉基础工程有限公司。
法定代表人杨稳昆，该公司董事长。
委托代理人石春利、肖红，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）洪水林。
委托代理人李清林、适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告杨稳昆。
原审被告何燕。
二原审被告的共同委托代理人石春利、肖红，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称恒誉公司）因与被上诉人洪水林，原审被告杨稳昆、原审被告何燕民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理本案，上诉人恒誉公司，原审被告杨稳昆、原审被告何燕的共同委托代理人石春利、肖红，被上诉人洪水林的委托代理人适艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的事实是：2011年9月13日，洪水林与恒誉公司、杨稳昆、何燕共同签订《借款协议》，约定恒誉公司向洪水林借款3000万元，借款期限为一年，即自2011年9月14日至2012年9月13日止，利息按月支付，月利率为2％，同时《借款协议》约定杨稳昆、何燕为恒誉公司向洪水林归还借款本息提供连带责任保证担保。各保证人之间未约定保证份额。《借款协议》签订后，洪水林依约于2011年9月14日通过网银转账交易的方式向恒誉公司支付了3000万元借款，恒誉公司出具《收条》载明收到洪水林出借款项3000万元。2011年9月14日，洪水林与恒誉公司、杨稳昆、何燕签订《补充协议》，对借款利率进行了变更约定，借款利率调整为月利率5％。
一审认为：一、洪水林与恒誉公司、杨稳昆、何燕签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，该协议依法成立并生效。洪水林提交的网银转账交易流水打印凭证及收条已经形成完整的证据锁链，足以证实洪水林依约向恒誉公司履行了3000万元款项的实际支付义务。现《借款协议》债务履行期限届满，恒誉公司未按约归还借款本金并支付利息，故对洪水林诉请恒誉公司归还借款本息的诉请，依法予以支持。洪水林诉请按月利率2.19％计算借款期内利息及逾期利息，该标准未超过法定上限，故予以支持。二、杨稳昆、何燕为恒誉公司上述债务提供保证，本案《借款协议》并未明确约定杨稳昆、何燕的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中杨稳昆、何燕提供的保证应认定为连带责任保证，故洪水林诉请杨稳昆、何燕对恒誉公司的债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，一审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、昆明恒誉基础工程有限公司于本判决生效后十日内向洪水林归还借款本金3000万元，并支付自2011年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2.19％计算的利息。二、杨稳昆、何燕对上述付款义务承担连带清偿责任；杨稳昆、何燕承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向昆明恒誉基础工程有限公司追偿。案件受理费249200元、保全费5000元，均由昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕共同承担”。
一审判决宣判后，恒誉公司不服，向本院提出上诉称：2011年9月13日，双方签订借款合同，被上诉人按合同约定出借了人民币3000万元，但上诉人已归还了150万元，该款应当扣除。故请求撤销一审判决第一项，依法改判。
原审被告杨稳昆、原审被告何燕述称：同意上诉人的上诉意见，且杨稳昆、何燕承担的是一般保证责任而非连带保证责任。被上诉人洪水林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人恒誉公司认为不是连带保证责任而是一般保证责任，且遗漏认定了已归还150万元的事实；二原审被告同意上诉人意见；被上诉人没有异议。对有异议的事实，本院将结合本案争议焦点进行评述；对无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人恒誉公司提交了中国银行《汇款凭证》一份，汇款人为杨稳昆，收款人为陈XX，汇款金额为500万元，用途为还款。欲证明已向被上诉人洪水林还款150万元，应予扣除。经质证，二原审被告同意上诉人意见。被上诉人认为，该证据与本案没有关联性，不能证明已向上诉人洪水林还款150万元的事实。对于该证据本院将结合本案予以分析认定。
综合各方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人恒誉公司关于已归还被上诉人洪水林150万元的主张有无事实依据？
本院认为，上诉人恒誉公司提交的中国银行《汇款凭证》，从其汇款人、收款人、汇款金额等内容来看，均与本案所涉及的借款无任何关联，故上诉人所提交的该份证据不能证明其主张，本院不予采信。因上诉人提交的证据不能证明其已归还150万元，故其该项主张不能成立。至于上诉人及原审被告在诉讼中提出的依照我国《担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案原审被告承担的应是一般保证责任，本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《借款协议》第四条约定：“乙方（恒誉公司）对上述条款的履行，由担保人何燕、杨稳昆向甲方（洪水林）提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款”，该约定中的“如乙方到期无法还款”与我国《担保法》第十七条规定的“债务人不能履行债务时”不是同一概念，一般保证人基于十七条规定享有先诉抗辩权，而涉案借款协议未明确担保人享有该项抗辩权，故该约定应当属于约定不明的范畴，一审法院依据我国《担保法》第十九条的规定的认定正确。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由昆明恒誉基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕不自动履行本判决，洪水林可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 刘 希
二〇一三年十二月十日
书 记 员 许萍萍
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第2号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超。
被执行人杨培波。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2011）川成蜀证内经字第110990号公证书，四川省成都市律政公证处（2013）川成蜀证执字第226号执行证书及申请人的执行申请，依法立案执行。执行中，依法向被执行人杨培波发出执行通知书，责令被执行人杨培波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨培波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨培波租赁的鸿得利HBT80-15-110S型混凝土输送泵，合格证编号：88011092930，返还给出租人中恒国际租赁有限公司。
二、被执行人杨培波向申请执行人中恒国际租赁有限公司支付人民币141279.6元。
三、查询被执行人杨培波的银行存款、债券、股票、基金份额等财产情况；扣押、冻结、划拔、变价被执行人杨培波的财产；扣留、提取被执行人杨培波应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨培波应当履行义务部分的财产。额度为人民币143298.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 冯 旗
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂随县刑初字第00199号
公诉机关湖北省随县人民检察院
被告人范某，男，1971年10月11日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化。因本案，于2013年4月9日被随县森林公安局刑事拘留，同月17日被随县人民检察院不予批准逮捕，同月19日被随县森林公安局取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人范某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日中午，被告人范某与其弟妹任某到随县厉山镇海潮寺村七组九斗冲山祭祖，任某将祭祀用品取出，范某用打火机将其点燃后离开。四、五分钟后，被告人范某回到祭祖地点，发现已经起火，便跟任某一起拿起松树枝扑火。二人扑打十几分钟后，见火势渐大、无力扑灭，即离开现场。海潮寺村村民王某丙见山场失火，联系其他村民奋力扑救，于当日17时许将火扑灭。此次失火，使受害人汤某、王某丙、余某、王某丁的山场都受到不同程度的过火损失。随县森林公安机关接到报警后，赶到现场进行了现场勘查，其作出的勘查报告认定：过火有林地面积9.5公顷（142.5）亩，树种主要是栎树，直接经济损失两万元以上。
案发后，被告人范某分别与受害人达成了赔偿协议，其中：赔偿汤某1500元、赔偿王某丙10500元、赔偿王明志、余某200元、赔偿王某丁2500元。上述受害人领到赔偿款后，出具了谅解书对被告人范某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受害人王某丙、汤某、王某丁的陈述；2、证人谢某、王某甲、王某乙、张某、吴某的证言；3、随县森林公安局出具的关于抓获被告人范某经过的说明；4、被告人范某与受害人就民事赔偿所达成的协议书及被害人出具的收款收条、谅解书；5、现场勘查照片、现场勘查报告、现场位置图；6、被告人范某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，经委托随县社区矫正机构对被告人范某进行审前社会调查，社区矫正单位出具的审前社会调查报告结论表明，被告人范某犯罪前在社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人范某在祭祖的过程中过失引发山火，致使大片林地毁损，过火林地面积达到142.5亩，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某犯罪情节较轻，案发后能积极实施扑火措施，归案后能当庭认罪，且在案发后能积极筹措资金赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，根据社区矫正调查结论，对被告人范某适用缓刑不致再危害社会，故可依法在对被告人范某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某失火罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 孙天耀
二〇一三年十二月十五日
书记员 张 卓
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2726财保32号
申请人杨胜云，女，1970年9月23日生，毛南族，住独山县。
被申请人代荣盛，男，1994年3月11日生，住独山县。
申请人杨胜云因被申请人代荣盛驾驶自己所有的贵JBVX**号小型普通客车发生交通事故，致申请人受伤，经独山县公安局交通警察大队认定代荣盛承担此事故的全部责任。申请人为确保经济损失得以实现，于2016年8月22日向本院申请诉前保全，要求对贵JBVX**号小型普通客车进行查封、扣押。罗斌洪自愿向本院提供其所有的别克牌贵JBHX**号小轿车作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人杨胜云的诉前财产保全申请理由正当，且已经提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对贵JBVX**号小型普通客车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王锦安
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗真美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第719号
原告田伟。
委托代理人王凤兰，道外区正义法律服务所法律工作者。
被告任为。
被告刘长枝。
原告田伟诉被告任为、刘长枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告田伟委托代理人王凤兰、被告任为到庭参加诉讼，被告刘长枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
田伟诉称，任为、刘长枝系夫妻关系，2013年10月1日，任为、刘长枝向田伟借款450000元，月利率为二分五，如双方发生争议，由道外区人民法院管辖。经田伟多次向任为、刘长枝主张权利未果，为此诉至法院。诉讼请求：1、依法判令任为、刘长枝给付借款450000元及利息（利息自2013年10月2日至给付之日止按月利率二分五计算）；2、诉讼费用由任为、刘长枝承担。
任为辩称，借款数额、事实属实，但是任为还了40000元到50000元，具体数额任为记不清了。另外田伟朋友连志成在田伟住院期间，拉走任为总共1069箱酒，连志成说将酒先抵押在连志成处，连志成先替任为还田伟50000元。
刘长枝未答辩。
田伟为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据、2013年10月1日，借条一张，证明任为、刘长枝在田伟处借款450000元，约定月利率二分五，如发生争议由道外法院管辖。
任为对该证据无异议。
刘长枝未质证。
任为、刘长枝未提交证据。
本院对田伟提交的证据认证如下：本院认为田伟提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对田伟提供的证据依法予以采信。
经本院审理查明：任为、刘长枝向田伟借款450000元，并于2013年10月1日出具借条，约定月利率为二分五，如双方发生争执，由道外区人民法院管辖。任为、刘长枝至今未偿还该笔借款。
本院认为，任为、刘长枝出具的《借条》系当事人的真实意思表示，合法有效。任为、刘长枝未按照《借条》的约定偿还借款，应当承担违约责任。任为认为其已经偿还部分借款及他人代为偿还部分借款，由于未提供证据加以证明，本院对任为的主张不予支持。田伟要求任为、刘长枝按照月利率二分五给付借款利息，由于约定的利率过高，违反相关法律规定，本院依法予以调整，利息自2013年10月2日起按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算至借款给付之日止。本院对田伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任为、刘长枝于本判决生效后，立即偿还原告田伟借款450000元；
二、被告任为、刘长枝于本判决生效后，立即给付原告田伟上述借款的利息，自2013年10月2日起按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算至借款给付之日止。
如果被告任为、刘长枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），减半收取4025元，由被告任为、刘长枝负担，此款与上述款项一并给付原告田伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵明慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1681号
罪犯陈国忠，男，1989年6月9日出生，布依族，无业，初中文化，原住贵州省独山县城关镇北集路**号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省独山县人民法院于2012年6月13日作出（2012）独刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳100元，有困难证明）。2012年9月6日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月11日起至2014年7月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈国忠在2012年10月至2013年7月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国忠减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月11日起至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2825号
原告张某某。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告姚某某。
原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人关美琪、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年自由恋爱，2010年1月20日登记结婚，2010年11月生一女，取名姚某某。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后因性格差异及生活琐事经常发生矛盾。被告因家务琐事殴打原告及家人，致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，诉讼费依法承担。
被告辩称，被告没有实施家庭暴力，与原告父母发生争吵和冲突是因其不让原告及女儿与被告见面所致。平时出门都给原告及家人带礼物。原、被告间无本质性的矛盾，为了家庭的完整和女儿的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，2010年1月20日登记结婚，2010年11月生一女，取名姚某某。双方均系再婚。婚后感情尚可，近年来因性格差异及生活琐事经常发生矛盾，又缺乏有效的沟通方式致夫妻感情不睦。原告于2013年10月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
以上事实，有结婚证、当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，近期夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通所致，但尚未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，积极改善夫妻关系，共同建设好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告姚某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
代理审判员 周丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 范静
（附：上诉须知）
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第260号
原告王学杰，男，1967年10月1日生。
被告滑县新鑫田园开发有限公司。
法定代表人韩旭波，经理。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
原告王学杰与被告滑县新鑫田园开发有限公司（以下简称新鑫开发公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学杰、被告的委托代理人郭保江、刘振兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学杰诉称：被告新鑫开发公司于2009年9月18日在与原告王学杰无任何委托协议的情况下将原告的3.85亩承包地进行拍卖，以每亩700斤小麦的价格拍卖给了其他人承包，原告承包的土地是国家的基本农田，每亩每年的收益远远超出被告所给的700斤小麦，且被告是按每斤小麦0.95元折价的，而小麦市场价格是1.2元／斤左右，请求判令被告返还原告3.85亩承包地及赔偿原告经济损失1万元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告没有侵犯原告的土地承包经营权，原告的土地被国家征收，被告拿到了土地征收补偿费，被告并无损失，其要求赔偿经济损失1万元无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明：滑县新区管理委员会按照滑县县城建设规划于2010年12月8日与滑县新区后逰舫村民委员会签订了《土地征收补偿协议书》和《青苗补偿补充协议》，后双方又于2011年11月12日签订了《土地征收补偿协议书（后逰舫剩余）》和《青苗补偿补充协议（后逰舫剩余）》，征收滑县新区后逰舫村全部土地，其中包括原告王学杰的全部土地。
上述事实有原告提供的《滑县农村土地承包合同书》一份、《土地承包经营权证书》一份、被告提供的2010年12月8日土地征收补偿协议书》和《青苗补偿补充协议》各一份、2011年11月12日《土地征收补偿协议书（后逰舫剩余）》和《青苗补偿补充协议（后逰舫剩余）》各一份、2013年10月20日滑县新区后逰舫村民委员会出具的《证明》一份，以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告王学杰所诉称的涉案土地系滑县新区后逰舫村集体土地，该村全部土地于2011年被国家征收，其中包括原告王学杰的全部承包地，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王学杰对被告滑县新鑫田园开发有限公司的起诉。
案件受理费127元退还原告王学杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 李庆兵
审判员 王曙光
二〇一三年十二月十五日
书记员 张金玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1273号
原告：绍兴县定先特种纺织品工艺有限公司。
法定代表人：陈定先。
委托代理人：楼寒霜。
被告：绍兴天铭纺织有限公司。
法定代表人：马雪琴。
委托代理人：徐华。
原告绍兴县定先特种纺织品工艺有限公司（以下简称定先公司）诉被告绍兴天铭纺织有限公司（以下简称天铭公司）财产损害赔偿纠纷一案于2013年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼寒霜，被告委托代理人徐华到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告定先公司诉称：原告将坐落于柯北工业区安华北路670号的车间出租给被告，租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日止。租期内，因被告搬离设备过错中引起火灾，造成原告损失，经评估所受损失的公开市场价值为302156元。经与被告协商，被告未予赔偿，现起诉要求判令被告赔偿原告损失302156元；本案诉讼费由被告承担。
被告天铭公司辩称：1、被告没有实施过任何侵权行为，也没有指派任何人员去搬离设备，原告厂房火灾的发生与被告没有任何关联，本案中被告并非侵权主体，不存在过错，且被告实际上从2013年年初就已经无法使用租赁车间，租赁车间里也已经没有被告任何人员；2、原告的损失没有任何事实和法律依据，房地产评估报告、施工承包书、建筑业统一发票等均系原告单方制作，不能作为定案依据。综上要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定，2010年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房产租赁协议一份，约定甲方坐落于柯北工业区安华北路670号内的厂房，租给乙方使用；租金每年每平方米110元，每年租金为247500元；租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日止。2013年3月27日上午8时许，被告天铭公司承租的该厂房内发生火灾。后，绍兴市世博房地产评估有限公司根据原告定先公司的委托，经过实地勘查以2013年3月28日作为估价时点，对财产损失进行评估，确定估价对象在估价时点的损失价值为人民币302156元。
2013年3月30日，原告定先公司（甲方）与浙江坤茂建设有限公司（乙方）签订施工承包合同一份，约定工程名称：绍兴县定先特种纺织品工艺有限公司：工程地址：安华北路670号；工程形式及内容：包工包料火灾维修款；工期要求：25天；工程造价：302156元；付款方式：工程完成，验收合格后一次性付清。2013年4月12日，浙江坤茂建设有限公司开具建筑业统一发票一份，记载火灾维修工程款302156元。
以上事实，由原告提交的房产租赁协议、报告书、施工承包合同、建筑业统一发票；本院依原告申请依法调取的询问笔录等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在庭审中明确其请求权基础是违约，由被告承担违约责任，本院予以确认。本案纠纷系由原告定先公司出租给被告天铭公司的厂房起火，进而造成部分厂房毁损所引发的违约之诉。被告辩称其实际并未使用租赁厂房，且已将锅炉卖给王雅忠，火灾系由收购废油锅的王雅忠、王金川造成，与被告无关。本院认为事故发生时被告的部分设备仍在租赁厂房内，现被告未能提供充分有效的证据证明已将租赁厂房交还给原告，故，此时被告仍系租赁合同的承租人。房屋所有权人将房屋使用权交付给承租人后，房屋实际处于承租人的控制之下，承租人有义务保证承租房屋的安全，也最有能力控制危险的发生，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，本案中原告定先公司将房屋交由被告天铭公司使用，根据询问笔录，本次火灾系由于厂房内油锅着火所引起的事实清楚，可以确定起火点源于承租人即被告天铭公司占有使用的房屋内。在被告未能提供充分有效的证据证明原告的出租房屋存有瑕疵的情形下，被告应对本起火灾造成的损失承担民事赔偿责任。关于原告的具体损失范围及数额。原告定先公司在火灾发生以后，委托绍兴市世博房地产评估有限公司对建筑物因火灾造成的损失价值进行了评估，该公司对损失以火灾发生第二日即2013年3月28日为评估时点所作的公开市场询价，可予采信。在此情形下，本院认为，由于原告因火灾遭受损失的事实客观存在，本次评估虽系原告自行委托，但结合施工承包合同及建筑业统一发票，上述证据之间能够相互印证，就损失金额形成证据锁链，可以作为原告的合理损失范围。综上，原告起诉要求被告赔偿经济损失，理由正当，本院予以支持。被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴天铭纺织有限公司应赔偿原告绍兴县定先特种纺织品工艺有限公司因火灾产生的财产损失302156元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5832元，减半收取2916元，由被告绍兴天铭纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5832元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一三年十二月十日
书记员 钱 芸
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初175号
原告赵啟德，男，蒙古族，个体，1989年1月20日生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××
委托代理人马雪丹，青海汇元律师事务所律师。
被告杜建领，男，汉族，1969年11月6日生，住西宁市。
被告海北龙昊大酒店。住址：海晏县西海镇原子路****号。
法定代表人杜建领，该酒店董事长。
委托代理人星第、华莹颖，青海智凡律师事务所律师。
原告赵啟德诉被告杜建领、海北龙昊大酒店房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日独任进行了审理，原告赵啟德及其委托代理人马雪丹、被告委托代理人星第、华莹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜建领是海北龙昊大酒店的投资人，个人投资设立该酒店。并于2015年9月25日将该酒店整体租赁给原告，约定租赁期限为十年，年租金450000元，每年10月30日前一次性付清，押金400000元。原告租赁一年后，依合同约定将第二年的租金全部支付给被告杜建领，却在2017年3月30日被案外人西宁信邦小额贷款有限公司告知，原告所租赁的酒店已经执行程序抵偿给案外人所有。被告杜建领不仅从未告知原告该房产设有抵押且已被执行的实情，更存有恶意的向原告收取了一年的租金。目前因案外人要求，原告已于案外人就该酒店重新签订了租赁合同并再次支付了租金。而原告多次要求被告退还押金及所有权变更后的房屋租金，被告始终推脱不予退还。根据双方签订的合同约定，任何一方违反合同按年度须向对方交纳年度租金10%作为违约金。由于被告的不诚信与蓄意隐瞒，导致双方签订的租赁合同根本无法继续履行，被告存有严重的违约行为。现诉至法院要求：1、解除双方签订的《酒店租赁合同》；2、依法判令被告退还原告7个月租金262500元；3、依法判令被告退还原告押金400000元；4、依法判令被告向原告支付违约金45000元。以上合计707500元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，1、对《酒店租赁合同》被告方同意解除；2、同意返还租金，但要计算具体的返还金额；3、对财务凭证等都不是很全，如果原告能拿出证据我们认可；4、违约金被告方不予认可，我们认为是案外人的债权导致的，并非是被告方主观上是故意违约。
原告为证明自己的主张向法院提交以下证据：
第一组证据：《酒店租赁合同》，欲证实2015年9月25日原、被告双方签订租赁合同，原告承租被告杜建领个人投资设立的海北龙昊大酒店，租赁期限为十年，年租金450000元，每年10月30日前一次性付清，押金400000元的事实。
第二组证据：酒店租赁押金400000元收据一张，欲证实原告按合同约定向被告支付了押金的事实。
第三组证据：电汇凭证、银行转账记录、结婚证，欲证实原告通过其妻子的账户向被告支付租金的事实。
第四组证据：西宁市中级人民法院执行裁定书（2017）青01执恢35号之一，欲证实被告将海北龙昊大酒店抵押给西宁信邦小额贷款有限公司，并被西宁市中级人民法院通过执行程序抵偿给西宁信邦小额贷款有限公司所有的事实。
第五组证据：酒店承包经营合同及收据，欲证实原告已与西宁信邦小额贷款有限公司就海北龙昊大酒店重新签订了租赁合同并再次支付了租金的事实。
上述证据经当庭举证、认证，被告委托代理人没有提出异议，也未向法庭提出对抗反驳的证据，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明，2015年9月25日，原告赵啟德与被告杜建领签订租赁合同，原告承租被告杜建领个人投资设立的海北龙昊大酒店，租赁期限为十年，年租金450000元，每年10月30日前一次性付清，押金400000元。原告按合同支付了押金400000元及租金450000，被告将海北龙昊大酒店交付原告经营。原告租赁一年后于2016年11月1日，依合同约定将2017年的租金全部支付给被告杜建领。2017年3月30日经西宁市中级人民法院强制执行，将原告所租赁的海北龙昊大酒店抵偿给了西宁信邦小额贷款有限公司所有。原告与西宁信邦小额贷款有限公司就该酒店重新签订了租赁合同并再次支付了租金。而原告多次要求被告退还押金及所有权变更后的房屋租金，被告始终推脱不予退还。
本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告赵啟德与被告杜建领签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照约定履行合同义务。违约应当承担违约责任。原告请求解除双方签订的《酒店租赁合同》的诉讼请求，因被告已将出租的海北龙昊大酒店抵押并被强制执行以物抵债，故该租赁合同实际无法继续履行，故对这一诉讼请求以支持；原告要求被告退还押金400000元及7个月租金262500元的诉讼请求，符合法律规定，并且有证据在案佐证，本院予以支持；原告要求被告支付违约金45000元的诉讼请求，本院认为，被告在签订租赁合同时故意隐瞒了该租赁物已经被抵押的事实，且由于债权人申请被法院强制执行只是合同无法继续履行，被告应当按合同约定承担年租金10%的违约金，故对这一诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵啟德与被告海北龙昊大酒店、杜建领签订的《酒店租赁合同》；
二、被告杜建领返还原告赵啟德押金400000元及7个月租金262500元；
三、被告杜建领支付原告违约金45000元。
上述款项于判决书生效后十日内支付。
本案诉讼费5437.5元由被告海北龙昊大酒店、杜建领承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北
藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 马鸿远
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第273号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，系该公司总经理。
委托代理人沈良威，系该公司项目经理。
委托代理人虞丽群，系该公司职员。
被告钱优芬。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告钱优芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2014年8月27日以被告已履行物业费支付义务，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，既不违反有关法律规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆启立
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1555号
原告肖祥龙。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
委托代理人郭干旺，广东深广律师事务所律师。
被告深圳市永盛辉物流有限公司。
法定代表人王贤慧，该公司总经理。
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人冯露宁，广东怀明律师事务所律师。
原告肖祥龙与被告深圳市永盛辉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭干旺，被告法定代表人王贤慧及委托代理人冯露宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年9月20日签订《车辆挂靠协议》，约定原告将自有车辆（所有权属于原告，车牌号为粤B×××××）小货车挂靠在被告名下，挂靠期限从2010年7月15日开始计算，并约定了由被告统一购买保险与年审，保险费与年审费用由原告承担。被告今年没有为原告的车辆进行年审与及购买车辆的保险，致原告无法正常营运，已损失一个月的运营收入15，000元。至2013年7月15日，原告与被告约定的挂靠时间已经达到协议约定的最低期限三年。基于上述原因，原告要求解除与被告签订的挂靠协议，并要求被告配合原告将粤B×××××车辆从被告名下变更登记为原告名下。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判令：1、解除原告和被告签订的车辆挂靠协议；2、被告配合原告办理车辆变更登记手续；3、被告赔偿原告车辆停运期间的损失15，000元（暂按停运一个月计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、解除车辆挂靠协议的事由不存在，被告不同意解除挂靠协议。1、双方签订的车辆挂靠协议约定挂靠期限是自2010年7月15日起至挂靠车辆报废止（最低期限为三年），其中“最低期限三年”是指挂靠车辆自挂靠之日起至报废日的期限不能低于三年，是挂靠协议签订的前提条件，并非挂靠协议解除的期限；2、被告没有任何违约行为导致原告可以行使解除协议的权利，本案中也不存在解除车辆挂靠协议的其他事由，原告要求解除车辆挂靠协议没有事实和法律依据。二、原告主张的损失不存在，被告无需赔偿原告的损失。1、涉案挂靠车辆完全由原告控制，由原告自行管理和使用。涉案车辆的检验有效期限是至2013年7月，原告是在2013年7月22日起诉的，也就是说，截至原告起诉之日，涉案车辆尚在检验有效期限内，原告所主张的“停运”是不存在的，即便是存在停运也是由原告单方面决定的。因此，停运与否在于原告，与被告无关，被告无需赔偿原告所谓的停运损失；2、根据双方的协议，被告是免费为原告办理车辆挂靠，挂靠车辆所需的保险、年审费用等全部由原告承担，被告仅需协助原告办理相关手续。而原告没有遵守该协议约定向被告交付保险费用、年审费用、挂靠车辆以及运营证书等，导致被告无法办理涉案车辆的年审和保险等，因此，涉案车辆没有及时办理年审和保险的责任在于原告。综上，原告要求解除车辆挂靠协议的理由不能成立，双方应继续履行协议，被告无需对原告承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告与被告于2011年9月20日签订《车辆挂靠协议》，协议甲方为被告，乙方为原告，双方约定原告将其自有的粤B×××××号轻型厢式货车挂靠被告名下，期限为2010年7月15日起至车辆报废期止（最低期限为三年）。《车辆挂靠协议》第四条约定“乙方挂靠期间，必须按时由甲方代理购买车辆强制保险和商业保险”；第五条第1项约定“乙方车辆挂靠甲方经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到甲方办理该车每年的保险、季审、年审。甲方负责协助乙方办理车船税、营运证，以上所有费用均由乙方承担”。
庭审中，原、被告均确认涉案车辆归原告所有，但挂靠在被告名下。
以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《车辆挂靠协议》约定，挂靠期限为2010年7月15日起至车辆报废期止（最低期限为三年），对该约定，应当理解为挂靠车辆自挂靠之日起至报废日的期限不能低于三年，而非挂靠的期限为三年，挂靠的期限应当至车辆报废期止。原告起诉时，车辆尚未报废，因此，双方约定的挂靠期限并未届满，因此，原告以挂靠协议到期为由解除《车辆挂靠协议》，本院不予支持。在《车辆挂靠协议》尚未解除的情形下，原告主张被告配合原告办理车辆变更登记手续，于法无据，本院不予支持。
根据《车辆挂靠协议》的约定，原告应按时到被告处办理涉案车辆的保险、季审、年审的相关手续。因此，原告以被告未为其购买保险和进行年审为由主张停运损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告肖祥龙的诉讼请求。
本案案件受理费838元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初98号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李春生，男，1970年4月5日出生于山东省德州市，，汉族，无业，高中文化，住德州市德城区。2016年1月28日因涉嫌犯危险物品肇事罪被景县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2017年4月18日被本院取保候审。
被告人王瑞海，男，1963年6月15日出生于山东省德州市，，汉族，农民，小学文化，住德州市德城区。2016年2月1日因涉嫌犯危险物品肇事罪被景县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年3月17日被取保候审。2017年4月18日被本院取保候审。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人李春生、王瑞海犯危险物品肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋、郭飞，被告人李春生、被告人王瑞海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日15时许，被害人鲁某1和被告人王瑞海驾驶鲁Ｎ×××××号运输危险货物的灌式车，到被告人李春生在景县留智庙镇甘官屯村南的甲醇加工作坊拉甲醇，清洗罐体过程中，李春生、王瑞海违反甲醇装卸操作规程，导致罐体发生爆炸，至在驾驶室的鲁某1死亡的事故发生。
案发后，涉案危险货物灌式车车主及所挂靠的德州市鑫华汽车运输有限公司、被告人李春生对被害方进行了赔偿。
上述事实，被告人李春生、王瑞海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、两被告人的供述与辩解；证人鲁某2、肖某1、李某1、张某、肖某2、李某2、于某的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图及照片；王瑞海的辩认笔录、德州市鑫华汽车运输有限公司安全生产管理制度、甲醇安全技术说明书、景县公安局留智庙派出所证明、租赁协议、事故车辆道路运输证、机动车行驶证、德州市车辆技术管理记录卡、道路运输液体危险货物罐式车辆年度检验报告、景县人民医院诊断证明，到案经过两份、户籍证明信两份、赔偿协议两份、收到条一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春生、王瑞海违反危险物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成一人死亡的重大事故，其行为均已构成危险物品肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人到案后如实供述其罪行、当庭自愿认罪，均可从轻处罚。李春生对被害方进行了赔偿可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李春生犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王瑞海犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 隽保东
二〇一七年六月二日
书记员 张振楠
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）密行初字第40号
原告李春英，女，1952年6月8日出生。
委托代理人刘显德（系原告李春英之夫），1950年7月2日出生。
委托代理人王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人李春荣，男，1950年9月8日出生。
第三人密云县冯家峪镇人民政府，住所地北京市密云县冯家峪镇冯家峪村。
法定代表人王大捷，镇长。
委托代理人齐联合，男，1968年10月28日出生，密云县冯家峪镇人民政府组织委员。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原告李春英不服原北京市国土资源和房屋管理局向第三人李春荣颁发的京房权证密私字第092**号房屋所有权证，于2013年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月14日受理后，于2013年10月16日向被告北京市住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告李春英委托代理人刘显德、王雷，被告北京市住房和城乡建设委员会委托代理人张志勤，第三人李春荣，第三人密云县冯家峪镇人民政府委托代理人齐联合、王玉娟到庭参加了诉讼。
原告李春英诉称：我夫刘显德原系密云县冯家峪镇乡镇企业北京意通工贸集团公司（以下简称意通公司）的总经理、党支部书记。1988年，密云县人民政府出具41号文件，对于县级骨干企业达到一定利润的企业经理给予奖励。经冯家峪镇人民政府批准，意通公司从上缴利润中出资购买了密云县宾阳里X号楼X单元XXX室奖励给刘显德。1993年，刘显德将上述房屋的所有权办理在我名下，我取得了密字第03804号房产所有证。第三人李春荣在意通公司工作，为解决李春荣家属居住生活困难问题，刘显德主动提出将上述房屋暂借给李春荣居住。在此期间，我不断要求李春荣搬出，但李春荣居住至今。2013年5月，我起诉要求李春荣归还房屋，在此案审理过程中，我得知李春荣也持有上述房屋的房屋所有权证，证号为京房权证密私字第092**号。经我向密云县住房和城乡建设委员会核实，我和李春荣所持房产证均为真实的，存在一房两证的情形。不动产物权的设立、变动、转让，必须按照法律规定进行登记。根据物权优先效力的原则，我的产权登记时间在前，因此优于李春荣的产权登记。《北京市房屋买卖管理暂行规定》明确规定，房屋产权转让必须由原房屋产权人出售，出卖共有房屋须提交共有人同意或委托出卖的证明。出卖房屋的单位和个人必须持有房屋所有权证和其他有关证件。涉案房屋所有权并不属于意通公司，也不属于密云县冯家峪镇人民政府，原北京市国土资源和房屋管理局在明知房屋所有权人是李春英的情况下，依据意通公司与李春荣签订的《房产转卖协议书》等材料，为李春荣核发房屋所有权证的行为违法。请求：撤销京房权证密私字第092**号房屋所有权证。
本院认为：当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”之规定，原告李春英对原北京市国土资源和房屋管理局作为向第三人李春荣颁发京房权证密私字第092**号房屋所有权证基础的《房产转卖协议书》等民事法律关系有异议，其应当先行解决民事争议。经本院向原告李春英释明，其不同意先行解决民事争议，故原告李春英现针对京房权证密私字第092**号房屋所有权证提起行政诉讼不具备法定要件，对其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 孙玉芹
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蔡红超
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3995号
原告林某，女，1983年11月11日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现在阿根廷。
委托代理人吴志成，福建天月律师事务所律师。
委托代理人余小燕，福建天月律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1979年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人吴志成、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2003年，原、被告经人介绍相识，2004年2月3日在福清市江阴镇人民政府登记结婚，2004年9月3日生育女孩陈某乙，2008年7月27日生育男孩陈某丙。由于双方在未深入了解的情况下草率结婚，婚后不久原告就发现双方性格严重不合，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直无法改善。原告于2011年6月向法院起诉离婚，2012年7月16日，法院判决不准离婚。但现在，原、被告根本无夫妻感情，夫妻关系形同虚设，无和好可能。为此，原告不得不再次起诉离婚。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无共同债权债务。依法判决准予原、被告离婚；婚生女陈某乙、婚某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1600元直至陈某乙、陈某丙成年为止。
被告陈某甲辩称：被告没有打骂原告，而且对原告很好并承担家庭经济。原告在子女很小的时候就出国，这么多年都是被告和被告的母亲抚养小孩，抚养费大多数都是由被告承担。原告自己有过错，且出国后又变心。现儿女长大了，原告想抚养孩子，被告不同意，也不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年2月3日，双方在福清市江阴镇人民政府登记结婚，2004年9月3日，生育女孩陈某乙，现就读于福清市小学，2008年7月27日生育男孩陈某丙，现二个小孩均跟随被告共同生活。原告于2013年9月2日赴俄罗斯生活和工作，之后，原告又转道去了阿根廷，现仍在阿根廷生活和工作。原、被告因夫妻感情不和，原告于2011年6月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年7月16日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。在判决不准离婚后，原、被告仍然互不联系，夫妻感情无法改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。在本案审理过程中，原、被告生育的女孩陈某丁。原告的父亲表示其愿意在原告出国期间照顾陈某乙。
以上事实，有原告提供的持证人为林某的结婚证一本、户主为陈某甲的户口簿、福清市小学出具的在学证明、福清市江阴镇出具的证明、（2011）融民初字第412××号民事判决书，原、被告生育的女孩陈某乙的询问笔录、本院依职权向公安机关调取的被告出入境记录、原告在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告与被告因夫妻性格不合，经常发生争吵，造成夫妻感情不和。原告第一次起诉离婚，经本院判决不准离婚后至今，双方仍互不联系，夫妻关系无法得到改善。原告再次提起离婚诉讼，经本院调解无法和好，可认定其夫妻感情确已破裂，故原告林某请求离婚，依法准予离婚。原、被告的婚生女陈某乙表示愿意跟随原告共同生活，可尊重小孩的意愿，陈某乙直接由原告抚养。原、被告生育的男孩陈某戊，为了不改变小孩的生活环境，更好地照顾小孩的生活，陈某丙由陈某甲直接抚养为宜。陈某乙、陈某丙的抚养费由原、被告各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告生育的女孩陈某己，男孩陈某丙由被告陈某甲直接抚养，抚养费由原、被告各自承担。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈丽群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第268号
原告艾如学，男，1949年6月11日出生，汉族，冷水滩区人。
原告唐春秀，男，1951年3月10日出生，汉族，冷水滩区人。
委托代理人唐崇云，冷水滩区法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭建超，男，1962年10月7日出生，汉族，冷水滩区人。
被告唐燕飞，女，1966年10月28日出生，汉族，冷水滩区人，系郭建超之妻。
原告艾如学、唐春秀诉被告郭建超、唐燕飞民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员成向阳担任审判长，审判员冯玉珍、人民陪审员蒋拥军参加合议，代理书记员姜倩云担任记录，于2013年11月2日公开开庭进行了审理。原告艾如学、唐春秀委托代理人唐崇云到庭参加诉讼，被告郭建超、唐燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾如学、唐春秀诉称：2011年4月29日二被告向债权人艾志刚借款人民币200000元整，双方约定利息按月计算，此借款二被告应于2011年5月30日向债权人全部偿还，但二被告在借款到期后拒绝偿还。由于债权人艾志刚于2012年2月8日死亡，二原告作为债权人的法定继承人，在多次找二被告催要无果的的情况下，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求法院依法判决二被告连带偿还原告人民币200000元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案实现债权费用由二被告全部承担；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告艾如学、唐春秀为支持自己主张的事实，向法院提供了以下证据：证据一、借条，拟证实1、二被告向二原告之子艾志刚借款20万元；2、借款到期时间是2011年5月30日，利息按月计算；3、诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、执行费均由二被告承担；证据二、冷水滩区公安分局牛角坝派出所出具的证明二份，拟证实艾志刚系二原告之子；证据三、死亡证明书，拟证实艾志刚于2012年2月8日死亡的事实；证据四、离婚证，拟证实艾志刚与易娟于2009年6月29日离婚，二原告是合法继承人；证据四、申请书，拟证实易娟、艾妍希放弃继承艾志刚借款给唐燕飞、郭建超的遗产继承权，放弃参加本案的诉讼权利义务。
被告郭建超、唐燕飞没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告艾如学、唐春秀提供的证据，经本院审查，符合举证规则要求，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2011年4月29日二被告向债权人艾志刚借款人民币200000元整，双方约定利息按月计算，借款期限到2011年5月30日止，二被告向债权人艾志刚出具了借据。但二被告在借款到期后拒绝偿还。债权人艾志刚于2012年2月8日突然死亡，二原告作为债权人的法定继承人，多次找二被告催要借款无果，酿成本案纠纷。
另查明，二原告为艾志刚的父母，易娟为艾志刚女儿，二原告与易娟三人均是债权人艾志刚的法定继承人，本案在诉讼中，易娟及其法定代理人已明确表示不参加诉讼，放弃继承权。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，二被告向债权人艾志刚借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，债权人艾志刚死亡后，其债权由二原告继承，二被告应向二原告承担偿还借款的民事责任，本案借贷双方未明确约定月利率，月利率应按中国人民银行的周期基准贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭建超、唐燕飞支付原告艾如学、唐春秀借款本金200000元及其利息（自2011年5月30日起，至实际还款日止，按人民银行同期贷款基准利率计算利息），在本判决书生效后十日内付清；
本案受理费4300元，由被告郭建超、唐燕飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 成向阳
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 蒋拥军
二〇一三年十二月二十八日
代理书记员 姜倩云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第939号
原告王金泉，男，1962年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县法律援助中心律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告王金泉与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，棉花款10000元至今未付给原告，现要求被告立即支付棉花款10000元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、张某某的欠条；2、陈健、陈某某对原告的调查笔录，证明被告欠原告棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据1，该证据只能证明张某某与“王金全”之间债务关系，并不能证明原、被告之间的棉花买卖关系，故本院对该证据不予采信；对原告提交的证据2，该证据为原告自己陈述，没有其他证据予以佐证，证明力较低，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2011年3月6日，张某某向“王金全”出具一张欠条，金额为10000元，原告未向本院提供被告欠其棉花款的其他证据。
本院认为，原告向本院提交的证据，只能证明“王金全”与张某某之间的债权债务关系，并不能证明原、被告之间的棉花买卖合同关系，且原告亦无其他证据予以证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王金泉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由王金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初70号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人张某清，男，1992年11月28日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月22日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张某清犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人张某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日，被告人张某清与被害人胡某及陈某洋、黄某波、杨某、徐某琴、姚某亿等人在松桃苗族自治县孟溪镇重庆鸡公煲吃宵夜喝酒，期间徐某琴与姚某亿先离开，被害人胡某与陈某洋等人到孟溪镇天天乐网吧上网。宵夜后，被告人张某清想与徐某琴、姚某亿发生性关系，便赶到天天乐网吧追问陈某洋：徐某琴、姚某亿是谁带走的。陈某洋见张某清已醉，无奈之下谎称是胡某和黄某波带走的。被告人张某清认为胡某等人故意将二人带走，不给自己面子，便用携带的水果刀将被害人胡某的胸部、腿部杀伤后逃离现场。案发后，被告人张某清的家属已支付被害人胡某医疗费30000元。2016年1月22日，被告人张某清主动到松桃苗族自治县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人胡某60000元，得到了被害人胡某的谅解。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人胡某胸部损伤程度属重伤二级；左大腿损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人张某清在庭审中亦无异议，且有被害人胡某的陈述；证人陈某洋、黄某波、杨某等人的证言；书证户籍证明、到案情况说明、收条及谅解书；鉴定意见书；辨认笔录、指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某清无视国家法律，酒后持刀故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某清主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。被告人张某清积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某清的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。公诉机关建议对被告人张某清在有期徒刑二至三年的幅度内量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙通达
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 何 静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 洁
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03164号
原告王某，农民。
被告马某，农民。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告马某于1984年结婚。马某自1998年外出卖梨到海南后就一直未回家，家里的事不闻不问，孩子老人都不管，为了孩子和这个家我找到海南想让他回心转意，可他却和海南一女子过起了日子，并不理我，现夫妻感情已破裂。请求：依法判令我与被告离婚；马某拿出10万元的赡养费和抚养费。
被告马某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告马某于1984年登记结婚。1985年11月25日生长子马亚龙；1987年9月7日生次子马亚超。1998年被告去海南经商后双方一直分居至今。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，贾市庄镇南古庄村证明等证据在案佐证。
本院认为，原告王某与被告马某经合法登记结婚，但婚后较长时间内双方一直分居生活。原、被告两地分居的生活造成夫妻感情破裂。现原告起诉与被告离婚，本院予以准许。涉及离婚中的其他问题，因被告未到庭，故本院不予处理。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告马某离婚。
本案诉讼费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一三年十二月十五日
书记员 王德生
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03164号
原告王某。
被告马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告马某于××××年结婚。马某自1998年外出卖梨到海南后就一直未回家，家里的事不闻不问，孩子老人都不管，为了孩子和这个家我找到海南想让他回心转意，可他却和海南一女子过起了日子，并不理我，现夫妻感情已破裂。请求：依法判令我与被告离婚；马某拿出10万元的赡养费和抚养费。
被告马某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告马某于××××年登记结婚。××××年××月××日生长子马某甲；××××年××月××日生次子马某乙。1998年被告去海南经商后双方一直分居至今。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，某镇某村证明等证据在案佐证。
本院认为，原告王某与被告马某经合法登记结婚，但婚后较长时间内双方一直分居生活。原、被告两地分居的生活造成夫妻感情破裂。现原告起诉与被告离婚，本院予以准许。涉及离婚中的其他问题，因被告未到庭，故本院不予处理。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告马某离婚。
本案诉讼费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一三年十二月十五日
书记员 王德生
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第02546号
原告杨某甲，男，1996年4月25日出生，汉族。
法定代理人蔡易容，女，1964年12月24日出生，汉族。
委托代理人李俊峰，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告杨某乙，男，1968年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2013年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某乙的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨某甲负担，予以免收。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王显光
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审30号
申请执行人垫江县环境保护局，组织机构代码00867891-6，住所地垫江县桂溪镇南新街50号。
法定代表人李建明，职务局长。
委托代理人曾强余，男，汉族，垫江县环境保护局法制科科长，住重庆市垫江县桂溪镇南新街50号。
委托代理人雷国润，男，汉族，垫江县环境保护局科员，住重庆市垫江县桂溪镇南新街50号。
被执行人重庆市垫江腾达电缆有限责任公司，组织机构代码71162553－3，住所地重庆市垫江县桂溪镇天马桥天马村。
法定代表人王裕忠，职务董事长。
申请执行人垫江县环境保护局于2016年3月22日向本院申请强制执行垫环罚（2015）6号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案在审查过程中，申请执行人垫江县环境保护局于2016年3月31日以被执行人重庆市垫江腾达电缆有限责任公司已经履行了行政处罚决定为由申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人重庆市垫江腾达电缆有限责任公司已经履行了行政处罚决定的义务，申请执行人的申请执行事项执行终结，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项的规定，裁定如下：
垫环罚（2015）6号环境保护行政处罚决定终结执行。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡学友
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1122号
罪犯覃德业，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年9月12日作出（2012）鹿刑初字第243号刑事判决，以被告人覃德业犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。同案人不服，提出上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）柳市刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月12日起至2017年1月11日止。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第357号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃德业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃德业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃德业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年9月获奖励分93.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃德业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃德业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃德业减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋