安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00717号
原告：耿文猛，男，汉族，农民，1984年9月17日生，住安徽省阜南县。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜阳康桥商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：梁凤岐，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，阜阳康桥商贸有限公司法律顾问。
被告：张宝龙，男，汉族，农民，1983年12月24日出生，住安徽省阜南县。
第三人：阜南县安达物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：周士英，该公司经理。
原告耿文猛与被告阜阳康桥商贸有限公司（以下简称阜阳康桥商贸公司）、张宝龙、第三人阜南县安达物流运输有限公司（以下简称阜南安达物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告耿文猛及其委托代理人李树春、被告阜阳康桥商贸公司委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼，被告张宝龙经本院公告送达传票传唤、第三人阜南安达物流公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文猛诉称：2013年9月18日原告与张宝龙及阜阳康桥商贸公司签订车辆买卖协议，购买皖K×××××号重型自卸货车一辆，约定价款为136600元，该款支付给张宝龙36600元，支付给阜阳康桥商贸公司100000元。由于该车系挂靠在阜南安达物流公司名下经营，故，原告将136600元转入阜南安达物流公司员工张冉冉的名下，后阜南安达物流公司将其中的36600元支付给张宝龙，将10万元购车款转入被告阜阳康桥商贸公司负责人梁晓菲的名下。原告购车后于2013年12月份为车辆购买交强险及商业险，保险费为14999.5元。2013年12月12日原告又以147000元的价格将皖K×××××车转卖给马玉虎。2013年12月20日左右马玉虎将车辆停在车辆维修店时，车辆被阜阳康桥商贸公司以车辆设置有抵押担保，车辆贷款未还为由扣留。车辆被阜阳康桥商贸公司扣押后，阜南县人民法院以此判决解除了原告与马玉虎签订的车辆买卖协议。综上所诉，原告与被告阜阳康桥商贸公司、张宝龙签订的购车协议时，被告隐瞒合同标的物车辆设置有抵押担保情形，两被告故意隐瞒车辆设置有抵押担保情形，卖车后又怠于履行还款义务，其隐瞒欺诈和不作为行为导致了原告的合同目的不能实现，根据《担保法》第四十九条、《合同法》第九十四条的规定，故意隐瞒抵押担保而订立的合同应为无效合同，且被告怠于还款的行为导致合同目的不能实现，签订的合同应依法解除，合同解除后，被告应依法返还购车款，并承担给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉讼请求：一、解除原告与被告签订的购车协议；二、依法判决被告阜阳康桥商贸公司返还购车款100000元，张宝龙承担连带还款责任；三、判决被告张宝龙返还购车款36600元；四、依法判决被告连带赔偿原告购买保险的损失14999.5元；五、依法判决被告赔偿原告经济损失10000元；六、本案的诉讼费用由被告承担。
原告耿文猛为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告、第三人及各被告的身份信息、企业基本注册信息（原件）。证明各原被告的主体资格。
证据二、原告与张宝龙的车辆买卖协议（原件）、原告与阜阳康桥商贸公司的买卖协议（原件）、汇款单两份。证明原告购买张宝龙皖K×××××号车约定金额136600元，后因张宝龙无力还贷款，皖K×××××号车被担保人阜阳康桥商贸公司收回，阜阳康桥商贸公司以100000元的价格卖给原告。另外，张宝龙、阜阳康桥商贸公司卖车时都没有告知原告车辆抵押担保的情况。阜阳康桥商贸公司也明确了原告支付给阜阳康桥商贸公司100000元后，如贷款尚未还清，与原告及车辆也无任何关系。另证明原告的购车款支付给张宝龙36600元，支付给阜阳康桥商贸公司100000元。
证据三、车辆信息查询单（原件）、公证书、皖K×××××车辆的登记证书、公安机关对梁晓菲的询问笔录。证明张宝龙、阜阳康桥商贸公司明知车辆已抵押给银行，仍欺诈原告购买车辆，梁晓菲是阜阳康桥商贸公司的负责人。
证据四、购买保险的发票、保险单、阜南安达物流公司出具的证明（原件）。证明因被告的欺诈行为导致原告损失购买保险费10967.5元，该损失应由张宝龙和阜阳康桥商贸公司予以赔偿。
证据五、原告与马玉虎签订的车辆买卖协议。证明因被告的欺诈行为导致车辆被阜阳康桥商贸公司扣押，从而导致原告与马玉虎的车辆买卖协议无效，并导致原告的经济损失。
证据六、阜南县人民法院（2014）南民二初字第00048号民事判决书（原件）、阜阳市中级人民法院阜民二终字第00272号民事判决书（原件）。证明由于被告的欺诈行为，导致原告与张玉虎签订的车辆买卖协议无效，并导致原告损失诉讼费用3215元、3500元，合计6715元，该款应由被告承担。
被告阜阳康桥商贸公司对原告所举证据发表质证意见如下：
证据一无异议。证据二该两份协议的真实性无异议，但是对证明对象有异议，1、在买卖协议中明确讲清张宝龙欠银行贷款，原告在买车时已经知道这辆汽车是贷款购买的，原告所举证明恰恰能证明被告康桥公司的主张；2、恰恰证明原告主张的保险费损失不存在；3、这份证据也可以证明买卖车辆首先要看机动车登记证书，这两份买卖协议原告明知该车存在抵押贷款，买卖协议双方是耿文猛和张宝龙，与阜阳康桥商贸公司无关；其中汇给张冉冉的汇款单真实性无异议，恰恰证明是张宝龙和第三人是卖方，阜阳康桥商贸公司与他们双方的买卖无关联性，其中转入方是张婧娴与本案无关，与买卖协议无关联性。证据三中车辆信息查询单真实性无异议，对证明对象有异议，恰恰证明了阜阳康桥商贸公司的主张；公证书系复印件，不予以质证；对车辆登记证明真实性无异议，对证明对象有异议，原告应当知道该车是抵押；公安机关的询问笔录真实性无异议，对证明对象有异议，1、梁晓菲并不是阜阳康桥商贸公司的负责人，阜阳康桥商贸公司的负责人是梁凤岐。证据四中保险单真实性无异议，对阜南安达物流公司的证明有异议，阜南安达物流公司的证明挂靠的事实不真实，阜南安达物流公司的证明内容与原告与张宝龙签的协议相矛盾，不能证明保险费是由耿文猛出资购买的。证据五系复印件，与阜阳康桥商贸公司无关。证据六真实性无异议，对证明对象有异议，同以上证据质证意见，只能证明解除了与马玉虎的买卖关系，不能证明耿文猛已经把钱退还给马玉虎。
被告阜阳康桥商贸公司辩称：根据被答辩人起诉和本案事实，提出以下答辩意见：一、被答辩人要求解除购车协议的诉讼请求，与答辩人无关，案涉车辆所有人是被告张宝龙和第三人阜南安达物流公司。因被告张宝龙欠答辩人担保的贷款，该贷款已有答辩人代为偿还。二、被答辩人在与被告张宝龙签订购车协议时，并没有隐瞒被告张宝龙因购车欠银行贷款的事实，《买卖协议书》多处反映这一事实。即被答辩人购买该车时对此是明知的。三、被告张宝龙在卖车时曾承诺，先用10万元卖车款偿付贷款，然后在30日内将剩余贷款还清，但被告张宝龙没有还清银行贷款，因该车抵押给债权人银行，后经银行和第三人同意，将该车变卖抵付贷款。四、被答辩人没有提供把购车款返还给马玉虎的证据。
被告阜阳康桥商贸公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告阜阳康桥商贸公司的主体资格。
原告耿文猛对被告所举证据发表质证意见如下：
对被告阜阳康桥商贸公司所举证据无异议。
被告张宝龙、第三人阜南安达物流公司未答辩，亦为向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：涉案皖K×××××号福田牌重型自卸货车，系被告张宝龙的母亲王传影，于2012年12月份与阜阳颖东农村商业银行股份有限公司（以下简称阜阳颖东农商银行）签订《借款合同》（约定借款期限24个月），向阜阳颖东农商银行借款26万元购买的车辆。涉案车辆实际车主为张宝龙，挂靠在被告阜南安达物流公司名下经营，该公司为涉案车辆法定所有人。阜阳康桥商贸公司和张锐与阜阳颖东农商银行签订《保证合同》，为王传影向阜阳颖东农商银行借款26万元提供连带保证担保；阜南安达物流公司与阜阳颖东农商银行签订《抵押合同书》，设定抵押人为阜南安达物流公司，抵押权人为阜阳颖东农商银行，抵押物为涉案车辆，并办理了车辆抵押登记（该车辆注册登记机动车信息栏，记载抵押权人名称为阜阳颖东农商银行，抵押登记日期为2013年12月27日）。2012年12月28日借款人王传影、抵押人阜南安达物流公司、贷款人（抵押权人）阜阳颖东农商银行、担保人阜阳康桥商贸公司、张锐在安徽省阜阳市惠颖公证处，就《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同书》进行公正并赋予该合同强制执行效力（若借款人不能按照借款合同履行还款义务，借款人、抵押人、担保人均自愿接受强制执行措施）。2013年9月18日张宝龙为甲方与耿文猛为乙方签订《车辆买卖协议》，约定以136600元的价格，将涉案车辆皖K×××××号重型自卸货车卖给耿文猛。并且在协议书中注明：车辆买卖前的债权债务有甲方负责。另张宝龙为卖车人与耿文猛为买车人又签订《买卖协议》，该协议约定“原车主：张宝龙，阜南安达物流公司的挂靠车辆，车牌号为皖K×××××号重型自卸货车，因无力偿还贷款，现阜阳康桥商贸公司将该车转卖给耿文猛双方协议达成车总价为100000元。该车的债权、债务及一切法律责任在2013年9月23日之前都有原车主张宝龙承担；从2013年9月23日之后该车的债权、债务及一切法律责任都有耿文猛承担。双方移交好一切营运手续，车款两清。若原汽车银行贷款尚未还清，仍有张宝龙偿还”。张宝龙在协议书落款卖车人栏内签名，耿文猛在协议书落款买车人栏签名，阜阳康桥商贸公司在车辆买卖协议的主文上加盖了印章。由于该车系挂靠在阜南安达物流公司名下经营，耿文猛于2013年9月18日将购车款136600元，通过银行卡转账到阜南安达物流公司会计张冉冉账户；2013年9月23日该公司另一会计张婧娴将耿文猛转入其公司购车款136600元中的100000元，转汇到阜阳康桥商贸公司总经理梁晓菲的账户（2014年1月8日阜南县公安局经济开发区派出所对梁晓菲的询问笔录中，梁晓菲认可的“9月份张宝龙还款10万元”）；另36600元支付给了张宝龙。原告耿文猛购车后于2013年12月份为该车辆购买了交强险及商业险，保险费为14999.5元。2013年12月12日原告耿文猛与马玉虎签订车辆买卖协议，以147000元的价格将皖K×××××号牌车辆转卖给了马玉虎。2013年12月19日被告阜阳康桥商贸公司将马玉虎停在车辆维修店的皖K×××××号牌车辆，以该车辆设有抵押担保，车辆贷款未还清为由，将该车辆扣留至与其公司合作的停车场内。涉案车辆被阜阳康桥商贸公司扣押后，马玉虎以耿文猛、阜南安达物流公司为被告，诉讼至阜南县人民法院。于2014年6月27日作出（2014）南民一出字第00048号民事判决书，判决认为“张宝龙与耿文猛签订的车辆买卖协议时，涉案车辆贷款约定由张宝龙负责偿还，耿文猛明知该车车贷尚未还清，在马玉虎不知情的情况下，将该车辆出售给马玉虎，耿文猛属于不当履行。且耿文猛与张宝龙亦未将转让抵押物所得的价款，向抵押权人提前清偿所担保的债权，也未提存”。随判决解除了马玉虎与耿文猛签订的车辆买卖协议；耿文猛返回马玉虎购车款147000元；驳回马玉虎对阜南安达物流公司的诉讼请求。
本院认为：原告耿文猛在与被告张宝龙签订的《车辆买卖协议》及《买卖协议》，双方买卖关系成立并有效。双方在合同中明确约定涉案车辆的车贷由张宝龙负责偿还。由于被告张宝龙未按合同约定履行偿还车辆贷款义务，导致涉案车辆被该车贷的担保人阜阳康桥商贸公司扣走，致使原告耿文猛不能实现合同目的，原告耿文猛要求解除合同，本院予以支持。被告张宝龙应承担偿还原告耿文猛购车款的民事责任，并应承担给付原告耿文猛为该车辆购买的交强险及商业险的保险费14999.5元。原告诉讼请求被告阜阳康桥商贸公司返还购车款100000元，虽然原告支付给被告张宝龙的购车款中有100000元支付给了被告阜阳康桥商贸公司，但该款系被告张宝龙的卖车款，属于被告张宝龙偿还给被告阜阳康桥商贸公司承担保证责任的车贷款；且原告与被告阜阳康桥商贸公司没有车辆买卖关系，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求被告赔偿损失10000元，未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告对第三人阜南安达物流公司未提出诉讼请求，故第三人不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告耿文猛与被告张宝龙2013年9月18日签订的《车辆买卖协议》；
二、被告张宝龙于判决生效之日起十日内返还原告耿文猛购车款136600元、保险费14999.50元，合计151599.50元；
三、驳回原告耿文猛对被告阜阳康桥商贸有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告耿文猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元、公告费200元，合计3732元，由原告耿文猛负担219元，被告张宝龙负担3313。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
代理审判员 孟献蕴
人民陪审员 栾停停
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00717号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人。因此，给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。