常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1809号
原告江苏金江建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市陵园路6号。
法定代表人孙荣兵，该公司董事长。
委托代理人梁旭，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人孙要武，原告江苏金江建筑安装工程有限公司项目经理。
被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平。
被告江苏省润地利旅游文化发展有限公司，住所地金坛市华城中路86号。
法定代表人肖洋。
第三人江苏省中成建设工程总公司，住所地南京市珠江路700号。
法定代表人戴正虎，该公司总经理。
委托代理人周锦伟，江苏省中成建设工程总公司员工。
原告江苏金江建筑安装工程有限公司（以下简称金江公司）诉被告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利投资公司）、常州润地利旅游文化发展有限公司（以下简称润地利旅游公司）、第三人江苏省中成建设工程总公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告金江公司的委托代理人梁旭、孙要武，第三人中成公司的委托代理人周锦伟到庭参加诉讼；被告润地利投资公司、润地利旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金江公司诉称，2014年6月13日，原告与常州润地利房地产有限公司（2014年9月30日变更为被告润地利旅游公司）签订《建设工程施工合同》，约定原告承建江苏润澳国际商务酒店，开工日期暂定为2014年7月1日，竣工日期暂定为2015年12月31日，双方并就质量标准、合同价款、材料设备供应、工程变更以及违约、索赔和争议等方面达成协议。原告于合同签订当日缴纳800万元保证金。
2014年9月9日，原告与被告润地利旅游公司就上述施工达成《补充协议》，约定：一、被告润地利旅游公司初步确定2014年10月10日开始打桩、2014年10月末正式开工，原告继续做好相关准备；具体日期以被告润地利旅游公司发出的开工令为准，工期为570个日历天；二、被告润地利旅游公司承诺在2014年9月30日前将800万保证金返还给原告，如未返还则2014年9月30日以后返还的部分补偿原告融资成本费，该费用自2014年6月13日起至实际返还日按1%（不足月的天数按照实际天数计算）本息同时返还原告；三、因开工延期，被告润地利旅游公司支付原告相关人员工资费用按1600元／天计算。截止2014年9月30日，被告润地利旅游公司支付原告一次性补贴10万元，此费用于第一次工程进度款时一并支付；四、原合同约定主体八层完成后支付第一次工程进度款，因开工延迟，双方商定：2015年春节前不论主体形程完成到什么部位，被告润地利旅游公司均按已完成工程量的70%支付原告第一次工程进度款。
被告润地利投资公司与被告润地利旅游公司系总公司与子公司关系，因此，被告润地利投资公司于2015年2月13日就上述建设工程合同以及补充协议出具了《保证书》，就原告缴纳的800万保证金及本金利息（2014年6月13日至2014年12月31日按月息1%计算，2015年1月1日至还款日按月息2%计算）以及补充协议达成的已制桩款和人员工资提供担保，承诺以其公司明珠大厦出售款优先偿还给原告。
原告在施工合同签订之时为做好施工相关准备，原告共计需支付第三人桩款1704432元，包括方桩制作费1454432元（原告与被告润地利投资公司、润地利旅游公司及第三人于2014年8月14日去厂方验收，方桩已制作完毕，但在厂方未运送至现场）、场地占用费暂计50000元、管桩定金200000元。原告已付第三人预付桩款400000元（其中管桩定金200000元，方桩预付款200000元）。同时，根据双方达成的《建筑施工合同》以及《补充协议》，原告已准备好相关工作人员，截止2015年3月31日被告应补偿这部分人员工资共计388000元。
由于被告润地利旅游公司的单方面原因，致使双方的建设工程施工合同迟迟不能开工，且至今不能确定正式开工时间。故起诉请求判令：两被告返还原告保证金8000000元；两被告返还原告诚信保证金融资费用1240000（2014年6月13日至2014年12月31日按利息1%计算，2015年1月1日至还款日按月息2%计算，暂计至2015年5月15日）；两被告向原告补偿因延期开工的项目部人员工资费388000元（2014年9月30日之前一次性补贴10万元，2014年10月1日至2015年3月31日按1600／天计算，原被告双方已协商同意2015年3月31日之后不再计此项费用）；两被告向原告支付桩款暂计1704432元；以上四项共计11332432元。
被告润地利投资公司、润地利旅游公司均未作答辩。
第三人中成公司辩称，原告提出的关于我方的损失，即第四项诉讼请求，予以认可。但该损失应由原告直接支付给我们第三人。同时保留对可得利润部分的追偿的权利。
经审理查明，2014年6月13日，原告与常州润地利房地产有限公司（以下简称润地利房产公司）签订《江苏润澳国际商务酒店建设工程施工合同》，约定：原告承建上述酒店工程；开工日期暂定为2014年7月1日（具体以实际开工令日期为准），竣工日期暂定为2015年12月31日；合同价款暂定15000万元；承包人承诺合同签订时一次性提交诚信保证金800万元人民币，……承包人不能按时提交保证金，则合同不能生效；及其他建设工程施工合同的通用条款和专用条款。当日，原告向润地利房产公司交纳800万元“诚信保证金”。2014年9月9日，原告与润地利房产公司签订1份《补充协议》，其中确认双方签订工程施工合同暂定开工日期，原告己付诚信保证金800万元，工程迟迟不能开工，并约定：一、被告润地利房产公司初步确定2014年10月10日开始打桩、2014年10月末正式开工，原告继续做好相关准备工作；具体日期以润地利房产公司发出的开工令为准，工期为570个日历天。二、润地利房产公司承诺在2014年9月30日前将800万保证金返还给原告；如到期未全部返还则2014年9月30日以后返还的部分补偿原告融资成本费，该费用自2014年6月13日起至实际返还日按月息1%（不足月的天数按照实际天数计算）本息同时返还原告。三、因开工延期，原告项目部相关人员工资费用按1600元／天计算，截止2014年9月30日，润地利房产公司一次性补贴原告10万元，此费用于第一次工程进度款时一并支付；等内容。2014年9月30日，润地利房产公司变更为本案被告润地利旅游公司，法定代表人由王和平变更为肖洋。
2015年2月13日，被告润地利投资公司（法定代表人王和平）出具1份《担保书》，其主要内容为：原告已按时交付800万保证金给润地利房产公司，现被告润地利投资公司就此保证金本金及利息（2014年6月13日至2014年12月31日按月息1%计算，2015年1月1日至还款日按月息2%计算）以及原告已制桩款和人员工资（见补充协议）提供担保，承诺以其明珠大厦出售款优先偿还给原告。因工程至今未开工，且两被告未按协议履行退还保证金等义务，原告于2015年7月28日诉至本院。
诉讼中，原告为证明其第四项诉讼请求桩款损失，提交原告与第三人于2014年7月5日签订的《建设工程施工合同》及与该合同相对应的报价单，其中约定原告将本案所涉工程地下室基础打桩工程发包给第三人施工，工程总价款为3580000元，原告陈述其中已制桩（方桩）价款1454432元、场地占用费暂计50000元、管桩定金200000元，合计人民币1704432；原告另提交第三人出具给被告的收据和银行交易回单，证明已支付第三人定金400000元。第三人对上述原告主张的事实及举证均无异议。第三人为证明其损失，提供了其与嘉善县联沪预制构件有限公司的加工定作合同及方桩照片、以第三人的代理人周锦伟名义与宜兴市振华预制构件有限公司签订的管桩、方桩购销合同。
以上事实，有原、被告陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原告与润地利房产公司于2014年6月13日签订的《江苏润澳国际商务酒店建设工程施工合同》、2014年9月9日签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。因润地利房产公司变更为本案被告润地利旅游公司，润地利房产公司的合同权利义务及相关的法律责任均应由被告润地利旅游公司享有和承担。原告要求被告润地利旅游公司返还保证金8000000元、上述保证金的融资费用1240000（2014年6月13日至2014年12月31日按利息1%计算，2015年1月1日至还款日按月息2%计算，暂计至2015年5月15日）、补偿原告因延期开工的项目部人员工资费388000万元均符合双方之约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付桩款损失1704432元的诉讼请求，原告虽然提供了其与第三人的合同（合同价款3580000元），但该损失尚未最终确定，对原告而言也未实际发生；并且原告与被告润地利旅游公司之间至今尚未解除建设工程施工合同，该损失并不是必然产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待实际发生或确定后另行主张。关于被告润地利投资公司的责任承担，原告依据被告润地利投资公司出具的《担保书》要求其与润地利旅游公司共同承担还款责任。根据该《担保书》载明的内容“本公司就此保证金……以及乙方己制桩款和人员工资提供担保，承诺以本公司明珠发展大厦出售款优先偿还给乙方（即原告）”，被告润地利投资公司没有承担连带责任保证的意思表示，而仅有以其公司的明珠发展大厦作为债务抵押的意思，因该“抵押”未经登记生效，原告未取得担保物权而不能享受优先于其他第三人的“优先受偿”；但该《担保书》对被告仍具有约束力，被告按其意思表示在明珠大厦的价值范围内对被告润地利旅游公司的债务承担连带清偿责任。关于第三人提出的桩款损失主张，本院认为第三人与两被告之间并无直接的合同关系，不属于本案处理的法律关系的范围，第三人应另行向合同相对人主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省润地利旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告江苏金江建筑安装工程有限公司保证金8000000元，并支付上述保证金融资费用1240000元、延期开工人员工资损失388000元，合计人民币9628000元。
二、被告润地利科技实业投资集团有限公司在明珠发展大厦价值范围内对上述第一项江苏省润地利旅游文化发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。
三、驳回原告江苏金江建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币89795元，由原告江苏金江建筑安装工程有限公司负担13505元，被告江苏省润地利旅游文化发展有限公司负担76290元（该款原告已预交，被告应与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币89795元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 孔祥春
人民陪审员 袁 震
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王晟然