wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第266号
原告苏州嘉天利工程设备有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢108室。
法定代表人吴金龙，董事长。
委托代理人钟家春。
被告郭学雄。
被告刘卫红。
被告张体国。
原告苏州嘉天利工程设备有限公司诉被告郭学雄、刘卫红、张体国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟家春到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州嘉天利工程设备有限公司诉称，被告郭学雄因购买工程机械设备，向中国光大银行股份有限公司苏州分行（下称光大银行苏州分行）贷款人民币462000元。被告郭学雄贷款后，未依约还款，其遂为被告郭学雄向银行归还了贷款本息人民币90323.62元。此后，光大银行苏州分行将债权转让给其，但被告郭学雄未向其归还上述代偿款。因被告郭学雄、刘卫红是夫妻，被告张体国是贷款合同的保证人，故要求被告郭学雄、刘卫红归还代偿款人民币90323.62元，并赔偿该款从2015年4月17日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息损失。被告张体国对此承担连带清偿责任。
被告郭学雄、刘卫红、张体国未作答辩。
经审理查明，被告郭学雄、刘卫红系夫妻。2010年4月22日，光大银行苏州分行（甲方）与被告郭学雄（乙方）签订《个人贷款合同》1份，合同约定：乙方因购买工程机械，向甲方贷款人民币472000元，期限3年，自合同签订之日起至2013年4月22日止，年利率5.94%，乙方以等额还本付息法还款；乙方未按约归还贷款本金，甲方有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在合同约定的利率上上浮50%；乙方将享有所有权和处分权的设备抵押给甲方，以担保偿还本合同的贷款本息和其他应付款项。该合同的附件为抵押物清单1份，抵押物为柳工CLG915C挖掘机。在该合同上，被告刘卫红以抵押物共有人身份签了名。此后，被告郭学雄至江苏省苏州市东吴公证处办理了抵押物登记公证手续。
2010年4月22日，被告张体国向光大银行苏州分行签署《不可撤销担保书》1份，担保书载明：本人已了解借款人郭学雄向你行申请个人贷款人民币472000元，用于购买CLG915C柳工履带式挖掘机，本人自愿为借款人在你行借款提供不可撤销的连带责任担保；借款人没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人自愿承担连带还款责任；本人提供担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金等；担保期限自贷款合同生效之日起至最终到期之日后二年。
2010年4月24日，原告（甲方）与被告郭学雄（乙方）签订《工程机械贷款购车合同》1份，合同约定：乙方向甲方购买CLG915C履带式挖掘机1台，计价578000元，乙方首付116000元，购车款不足部分乙方以所购车辆作抵押向光大银行申请工程机械抵押贷款。在该合同上，被告刘卫红以配偶身份签了名。次日，被告郭学雄在原告的《工程机械验收交接单》上签名确认：购车人郭学雄于2010年4月25日收到原告提供的型号为CLG915C柳工挖掘机1台；交付的设备规格、型号、配置符合合同约定；设备完好，运行正常；随机附件及技术资料齐全。
2012年7月30日至2013年6月27日间，原告依据与广西柳工机械股份有限公司、光大银行苏州分行签署的“全程通”工程机械金融网合作协议从属协议，分八次为被告郭学雄向光大银行苏州分行归还了贷款本息人民币90323.62元。2015年3月26日，光大银行苏州分行出具给原告《贷款本息代偿证明书》1份，载明：因借款人郭学雄连续三期未能按时足额偿还贷款本息，贵公司已代偿借款人所欠贷款本息人民币90323.62元，我行已与贵公司办理完毕相关债权转移的法律手续。同年4月8日，光大银行苏州分行分别向被告郭学雄、张体国发出《债权转让通知书》各1份，通知两被告原告已代偿贷款本息人民币90323.62元，其已将上述债权和抵押权转让给原告，请从即日起向原告履行还款义务。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、《不可撤销担保书》、《工程机械贷款购车合同》、《贷款本息代偿证明书》、《债权转让通知书》等证据所证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，光大银行苏州分行将债权转让给原告，并向被告郭学雄发送了债权转让通知书，现原告要求被告郭学雄归还代偿款人民币90323.62元，并赔偿该款从2015年4月17日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告郭学雄、刘卫红在婚姻关系存续期间购买工程机械设备产生的债务，属夫妻共同债务，应由上述两被告共同承担。被告张体国为被告郭学雄向贷款人归还贷款本息提供了连带责任保证，现贷款人依法将主债权转让给原告，并向被告张体国发送了债权转让通知书，被告张体国在原保证担保的范围内应继续承担保证责任。三被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭学雄、刘卫红于本判决生效之日起十日内支
付原告苏州嘉天利工程设备有限公司代偿款人民币90323.62元，并赔偿该款从2015年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
二、被告张体国对被告郭学雄、刘卫红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1209元，由被告郭学雄、刘卫红、张体国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴剑良
二〇一五年五月十九日
书记员 徐苏敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终937号
上诉人（原审被告）深圳市朗科科技股份有限公司。法定代表人石桂生。被上诉人（原审原告）薛思文，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人深圳市朗科科技股份有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36149号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人曾在12358投诉，该案尚未有定论、上诉人愿意和解以及被告住所地是案件管辖的第一选择等。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案证据材料表明，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，收货地址为浦东新区XX路XX弄XX号XX室，位于原审法院辖区内，原审法院以合同履行地在其辖区内裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4087号
原告：张逸龙，
委托代理人：孟威、徐文飞。
被告：张桂萍。
原告张逸龙为与被告张桂萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张逸龙的委托代理人孟威到庭参加诉讼。被告张桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张逸龙诉称：被告向原告订购货物，经结算，被告尚欠原告货款人民币19233元未付。现要求：判令被告支付原告货款人民币19233元及利息（从2014年10月11日起按中国人民银行公布的）。
被告张桂萍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月25日、2012年9月28日，被告分两次向原告订购货物，总货款为人民币124233元，被告已付货款人民币105000元，尚欠原告货款人民币19233元未付引起纠纷。
以上事实，有原告提供的供货单二份、收条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币19233元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂萍于本判决生效后五日内支付原告张逸龙货款人民币19233元并赔偿利息损失（从2014年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费650元，共计930元，由被告张桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币280.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李天舒
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执222号
申请执行人：杜乐强，个体工商户。
被执行人：郑培林，务工。
被执行人：姜东红，务工。
本院在执行申请执行人杜乐强与被执行人郑培林、姜东红追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）来民一初字第00769号民事判决书，确定郑培林、姜东红于本判决生效后十日内偿还杜乐强61500元及利息（利息自2015年1月31起按同期中国人民银行贷款利率计算，利随本清）。本案在执行过程中经查，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经申请人执行人同意本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年六月二十四日
书记员 房云洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1898号
原告上海某某。
法定代表人吴某某。
委托代理人尤某。
被告沛县某某。
法定代表人魏某某。
原告上海某某诉被告沛县某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤某到庭参加庭审，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，原告与被告签订一份销售合同，合同约定，被告从原告处购买气体消防灭火设备；合同总价款为人民币（以下币种相同）102，000元；付款方式为：被告预付2，000元，货到现场被告再付94，900元，原告收到款后两个自然日内到现场调试施工，调试完毕后三个自然日内被告支付余款5，100元；自收到预付款之日起五个工作日供货。当日，被告向原告支付货款2，000元。2014年9月11日，原告通过上海威肯物流有限公司将全部货物交付给被告。被告至今未付余款100，000元。据此，原告请求判令被告偿付货款100，000元及该款自2014年9月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了销售合同、物流公司送货回执、委托单、中标通知书、催款函、EMS寄件人存单等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买气体消防灭火设备而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持，因原告未提供证据证明其已进行现场调试，故对于被告需待调试后支付的款项5，100元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沛县某某应于本判决生效后十日内支付原告上海某某货款人民币94，900元及该款自2014年9月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告上海某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，178元（已减半），由原告上海某某承担25元（已缴纳），由被告沛县某某负担1，153元，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1063号
原告孟立洪，男，1981年9月1日出生，汉族，住唐山市。
被告宋娜，女，1982年12月13日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告孟立洪与被告宋娜排除妨害纠纷一案中，原告于2012年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟立洪撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孟立洪负担。
代理审判员 高玉琢
二〇一二年九月四日
书 记 员 刘珊珊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1562号
申请执行人陈启超，男，汉族。
被执行人郭阳，男，汉族。
被执行人郭兰影，女，汉族。
陈启超诉郭阳，郭兰影合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭阳，郭兰影银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年九月十日
书记员 王伟红
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1336号
申请执行人：邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：杨艳辉，男，1989年9月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：张伟，女，1990年12月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人邯山区卫生和计划生育局与被执行人杨艳辉、张伟行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张惠民
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3893号
原告：徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人：赵闵兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈传玉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。
被告：张友生。
原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告张友生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 阚伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 高雯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1521号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人谢元武，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人卓玉英，女，1973年7月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人谢元武、卓玉英计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人谢元武、卓玉英长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人谢元武、卓玉英可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1521号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人谢元武、卓玉英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王玉春
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书(2015)杭执字第1521号张长樱申请执行斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张长樱的申请，依据（2015）杭民初字第1837号民事判决书的内容，于2017年6月29日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一七年六月二十九日（院印）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16997号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人：张旻，该行行长。
委托代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务律师。
被告：重庆金江印染有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇工业园区。
法定代表人：冯秀乾，该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆金江印染有限公司（以下简称金江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。
本院经审理查明，2014年10月23日，原告兴业银行重庆分行（融资人）与金江公司签订兴银渝高授字2014027《基本额度授信合同》，约定发生争议“向融资人所在地之人民法院提起诉讼”，同时约定“本合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准”。兴业银行股份有限公司重庆高新支行（贷款人）（以下简称兴业银行高新支行）为原告兴业银行重庆分行下设分支机构，于2014年10月29日与金江公司签订《流动资金借款合同》，约定“本合同为编号兴银渝高授字2014027号《基本额度授信合同》的分合同”，同时约定发生争议“向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。
另查明兴业银行高新支行的住所地为重庆市九龙坡区石桥铺科园一路210号。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，前述管辖约定明确、具体且符合法律相关规定，本院予以认可。本案中，《基本额度授信合同》与《流动资金借款合同》中对于管辖的约定不一致，应以《流动资金借款合同》的约定为准。《流动资金借款合同》中贷款人兴业银行高新支行住所地在重庆市九龙坡区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹海燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴梦琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5663号
原告程翠平。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告阿仨希工业科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吉本光男，总经理。
委托代理人葛依文，女，阿仨希工业科技（上海）有限公司工作。
委托代理人张培苦，上海一曼律师事务所律师。
原告程翠平诉被告阿仨希工业科技（上海）有限公司（以下简称阿仨希公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序并于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告程翠平的委托代理人宋文舟，被告阿仨希公司的委托代理人张培苦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程翠平诉称：原告于2011年7月4日下班途中发生交通事故受伤，同年7月18日申请工伤认定，后被认定为因工致残程度九级，后因被告拒绝履行法定义务，故诉至法院请求判令：1、被告支付医疗费13，988.39元；2、被告支付辅助器具费100元；3、被告支付交通费2，134元；4、被告支付护理费4，875元，接受仲裁裁决第1、2项的裁决结果。
被告阿仨希公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决处理结果，但认为应当扣除被告垫付的医疗费11，298.48元，故诉至法院请求判令：从被告应向原告支付的一次性伤残就业补助金中扣除被告垫付的医疗费11，298.48元。
经审理查明：原告于2010年12月进入被告处工作。2011年7月4日，原告骑电动车下班途中，经上海市松江区九亭镇大街851号时发生交通事故受伤。2011年7月5日至同年7月23日，原告为治疗伤情而住院。2011年8月24日，原告被认定为工伤。2013年1月5日，原告经鉴定为因工致残程度九级。
另查明，2013年1月21日原告签署了辞职报告。被告为原告缴纳了2011年1月至2013年1月的社会保险费。
再查明，被告在原告治疗期间为原告垫付了医疗费11，298.48元。
2013年3月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2011年7月4日至2013年1月的医疗费13，988.39元；2、被告支付辅助器具费100元；3、被告支付交通费2，134元（2011年7月4日至2012年11月）；4、被告支付一次性伤残就业补助金25，986元；5、被告协助原告办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；6、被告支付2011年7月4日至2011年10月4日的护理费6，900元。2013年4月10日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第672号裁决书作出裁决：一、阿仨希公司于本裁决书生效后七日内支付程翠平因工致残程度九级一次性伤残就业补助金25，986元；二、阿仨希公司于本裁决书生效后十五日内协助程翠平办理因工致残程度九级一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金理赔手续；三、阿仨希公司于本裁决书生效后七日内支付程翠平2011年7月5日至2011年7月23日护理费999元；四、对程翠平的其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原、被告不服，均向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、诊断证明书，被告提供的医疗费收据、费用明细、出院小结及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤医疗待遇；经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付；工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。由于第三人原因造成从业人员工伤，工伤保险基金先行支付的，社保经办机构有权按照规定向第三人追偿。本案中，被告为原告缴纳了在职期间的社会保险费，原告应先行向社保经办机构理赔医疗费、辅助器具费与交通费。原告提供的现有证据不足以证明社保经办机构拒绝核定原告的工伤待遇，故原告要求被告承担支付义务，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付2011年7月4日至同年10月4日期间的护理费，结合原告的伤残情况，参考当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准与原告的住院时间，仲裁裁决支持的住院期间护理费属合理范围内，本院予以支持；对于原告主张的其余时间的护理费用，因缺乏合法依据，本院不予支持。对于被告自愿同意支付原告在上海治疗期间产生的交通费617元，此系当事人真实意思表示，本院予以确认。对于被告有关在本案中扣除垫付的医疗费11，298.48元的请求，并非原仲裁请求范围，原告也不同意在本案中扣除，故本院不予处理。对于仲裁裁决的第1、2项裁决内容，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阿仨希工业科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程翠平因工致残程度九级的一次性伤残就业补助金25，986元；
二、被告阿仨希工业科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日协助程翠平办理因工致残程度九级一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金理赔手续；
三、被告阿仨希工业科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程翠平2011年7月5日至2011年7月23日住院期间的护理费999元；
四、被告阿仨希工业科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程翠平交通费617元；
五、驳回原告程翠平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程翠平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪 鑫
二〇一三年十一月二日
书 记 员 宋胜兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）政民初字第679号
原告张某甲，男，1977年9月13日出生，住政和县。
委托代理人叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告魏某某，女，1977年8月19日出生，住政和县。
委托代理人范世增（政和县法律援助中心指派），男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告张某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人叶雪明、江家红、被告魏某某及其委托代理人范世增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1996年原、被告经人介绍认识，1997年7月按农村习俗举办婚礼，于1998年7月1日生育长女张某乙，2006年3月16日生育次女张某丙。2000年6月5日补办结婚登记手续。由于原、被告性格不合，时常为生活琐事发生争吵，2001年的一次争吵中被告用刀将原告手部砍伤，原、被告感情裂痕愈吵愈大无法弥合。因感情不和，原、被告于2009年3月分居至今，无法继续共同生活。为了解除痛苦的婚姻关系，原告于2012年4月提起离婚诉讼，在政和法院开庭时，被告及亲戚还将原告打伤，庭审被迫中断。政和法院于2012年9月26日判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到丝毫改善。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，诉请：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女张某甲、张某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。3、夫妻共同财产生活用品价值约10000元，各人一半。庭审中原告对第3项诉讼请求当庭表示放弃给被告。
被告魏某某辩称：原告要求离婚的理由不足，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告经人介绍自愿结婚，婚后几年夫妻感情一直很好，且生育有二女，被告于2007年3月21日做了绝育手术。原、被告结婚已15年之久，夫妻双方感情总体比较融洽，双方偶尔发生争执在所难免。原告想离婚的思想是暂时的，主要是受到现行社会的不良风气所影响，思想上还没有认识到离婚后所带来的各种伤害后果。虽然原告已起诉离婚一次，但不足以证明夫妻感情破裂，原告只要端正思想，改掉不良恶习，夫妻之间互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，家庭同样可以搞得幸福美满。因此，为了女儿今后的健康成长和教育着想，被告不同意离婚，请求法院调解和好，或者判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1997年7月按农村习俗举办婚礼，于1998年7月1日生育长女张某乙，2006年3月16日生育次女张某丙。2000年6月5日补办结婚登记手续。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年4月向本院起诉要求与被告离婚，同年9月，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的政和县星溪乡人民政府民政办证明、常住人口登记卡、（2012）政民初字第325号民事判决书及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告于2000年6月5日办理结婚登记，建立合法婚姻关系。因双方不能正确处理共同生活中发生的矛盾，致使夫妻感情受到伤害，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通、理解，相互体谅，共同营造健康、和谐的家庭生活。原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
审 判 员 尹文珍
人民陪审员 郑礼荣
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1591号
原告施广平，
被告周建政，
被告陈晓东，
原告施广平诉被告周建政、陈晓东劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员陆海碧适用小额诉讼程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告施广平到庭参加诉讼，被告周建政、陈晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施广平诉称，原告经朋友介绍，于2012年7月到两被告开办的仿石材厂工作。2012年7月至2013月1月期间，两被告共拖欠原告工资款14893元。2013年2月25日，两被告出具欠条一张，承诺于3月31日前付清。但经原告催讨，两被告仅支付4000元，余款至今未归还。为此，原告起诉，要求两被告立即支付拖欠的工资10893元，并承担本案诉讼费用。
为此，原告向法院提供1、身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格；2、欠条一张，证明两被告欠款未付的事实。
被告周建政、陈晓东均未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原告施广平经朋友介绍，于2012年7月到两被告开办的仿石材厂工作。2012年7月至2013月1月期间，两被告共拖欠原告工资款14893元。2013年2月25日，两被告出具欠条一张，载明：今金华艺轩装饰材料有限公司、仿石材分厂欠施广平2012年度工资14893元，至2013年3月31日之前还清。后经原告催讨，被告周建政于2013年4月29日从农业银行汇给原告4000元。尚欠10893元工资至今未支付。另查明，仿石材厂系由被告周建政、陈晓东合伙开办，未办理过工商登记手续。金华艺轩装饰材料有限公司是被告周建政与他人合伙开办的有限责任公司，与仿石材厂并无法律上的关系。
本院认为，两被告合伙经营仿石材厂，为此雇佣原告，并拖欠原告工资10893元至今未付，事实清楚，证据充分。现两被告逾期未清偿，依法应承担付款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告周建政、陈晓东于本判决生效后十日内支付原告施广平工资10893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陆海碧
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈斐斐
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第854号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吴仁四，农民。
被执行人张红霞（系吴仁四之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）第1010090号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010090号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第1010090号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010090号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010090号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3191号
原告蒲洁伦，男，1961年12月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。
被告南充市强生建筑工程有限公司，住所地南充市丰登路173号。
法定代表人杨波，该公司经理。
原告蒲洁伦诉被告南充市强生建筑工程有限公司（简称强生建筑公司）建设工程施工合同纠纷�案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲洁伦及其委托代理人陶金到庭参加了诉讼，被告强生建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日，原、被告签订了《防水卷材工程合同》，约定被告将南充市江东大道中南部下穿通道防水工程交由原告施工，合同单价以防水卷材每方22元为标准计算，被告应当于工程验收合格后一个月之内支付全部工程款。合同签订后，原告按合同约定施工完毕，并交与被告验收，截止起诉日，被告尚欠原告工程款56，560.68元未支付。为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告向原告支付工程欠款56，560.68元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从应付工程款之日至全部付清日止。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的登记信息，欲证明原、被告的主体资格；
2、《防水卷材工程合同》、结算单和委托书，欲证明原告按双方签订的合同进行施工完毕，该工程经被告验收并结算后，尚欠原告工程款56，560.68元未支付的事实。
被告未答辩、未质证。
审理查明：被告（甲方）将其承包的南充市江东大道中南部下穿通道防水工程交由原告（乙方）施工，双方于2012年10月21日签订了《防水卷材合同》，合同约定：工程名称为南充市江东大道中南部下床通道防水工程；承包范围为箱涵砼墙体、顶板防水工程全部；承包方式为防水工程全包（包工、包料、包括其他一切费用、保证验收合格）；合同单价为防水卷材22元每平方米；付款方式为按业主进度拨付工程款进度拨付，第一次拨付工程款30%，第二次拨付40%，工程验�合格后付25%，留5%作为保修金，保修期满全部付清（保修期为5年）；违约责任：甲方应按合同规定的时间付款（验收合格后在一个月内），否则承担暂估总价的3‰的违约金。2012年11月，原告按合同对该工程施工完毕，被告于12月对原告承做的工程进行了验收和结算，该工程的总量为2，570.94平方米。2013年2月6日，被告向云南绿大地生物科技有限公司南充分公司出具委托书，委托该公司代其向被告支付欠付的防水工程项目材料款50，923元。但云南绿大地生物科技有限公司南充分公司至今未向原告支付该款，现原告诉至本院，提出上诉请求。
本院认为：被告将南充市江东大道中南部下穿通道的防水工程交由无资格从事防水工程的原告个人承做，双方签订的《防水卷材合同》违反法律强制性规定，系无效合同，但原告已按照该合同对该工程的防水项目施工完毕，并已�被告验收合格，因此，被告应当比照合同约定的单价向原告支付工程价款。经被告与原告结算，原告承做的防水工程总量为2，570.94平方米，按约定的单价每平方米22元的计算，即被告承做的该工程总价款为56，560.68元，扣除5%的保修金（2，828.03元）后，被告应当向原告支付工程款53，732.25元，但原告在庭审中举出被告委托云南绿大地生物科技有限公司南充分公司代被告向原告支付未付原告的防水工程款为50，923元，是原告认可被告尚欠其工程款金额为50，923元的行为，该行为是原、被告双方对被告尚欠原告工程款金额的重新约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不损害国家和第三人利益，因此该约定合法，本院予以确认，故被告应当向原告支付防水工程款50，923元。原、被告在合同中约定防水工程的保修金比例为工程总价款的5%，保修期5年�满后向原告付清该款，因此原告应当在保修期届满后再向被告主张其支付保修金2，828.03元的权利。原、被告签订的《防水卷材工程合同》是无效合同，原告仅能对工程价款主张权利，因此原告请求被告支付逾期支付工程款的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取�相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”、第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告南充市强生建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告蒲洁伦支付工程�50，923元。
本案案件受理费607元，由被告南充市强生建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一三年十一月二十七日
书记员 胡严尹
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺庆民初字第3191号原告蒲洁伦，男，1961年12月10日生，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。被告南充市强生建筑工程有限公司，住所地南充市丰登路173号。法定代表人杨波，该公司经理。原告蒲洁伦诉被告南充市强生建筑工程有限公司（简称强生建筑公司）建设工程施工合同纠纷�案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲洁伦及其委托代理人陶金到庭参加了诉讼，被告强生建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2012年10月21日，原、被告签订了《防水卷材工程合同》，约定被告将南充市江东大道中南部下穿通道防水工程交由原告施工，合同单价以防水卷材每方22元为标准计算，被告应当于工程验收合格后一个月之内支付全部工程款。合同签订后，原告按合同约定施工完毕，并交与被告验收，截止起诉日，被告尚欠原告工程款56，560.68元未支付。为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告向原告支付工程欠款56，560.68元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从应付工程款之日至全部付清日止。为支持其主张，原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件和被告的登记信息，欲证明原、被告的主体资格；2、《防水卷材工程合同》、结算单和委托书，欲证明原告按双方签订的合同进行施工完毕，该工程经被告验收并结算后，尚欠原告工程款56，560.68元未支付的事实。被告未答辩、未质证。审理查明：被告（甲方）将其承包的南充市江东大道中南部下穿通道防水工程交由原告（乙方）施工，双方于2012年10月21日签订了《防水卷材合同》，合同约定：工程名称为南充市江东大道中南部下床通道防水工程；承包范围为箱涵砼墙体、顶板防水工程全部；承包方式为防水工程全包（包工、包料、包括其他一切费用、保证验收合格）；合同单价为防水卷材22元每平方米；付款方式为按业主进度拨付工程款进度拨付，第一次拨付工程款30%，第二次拨付40%，工程验�合格后付25%，留5%作为保修金，保修期满全部付清（保修期为5年）；违约责任：甲方应按合同规定的时间付款（验收合格后在一个月内），否则承担暂估总价的3‰的违约金。2012年11月，原告按合同对该工程施工完毕，被告于12月对原告承做的工程进行了验收和结算，该工程的总量为2，570.94平方米。2013年2月6日，被告向云南绿大地生物科技有限公司南充分公司出具委托书，委托该公司代其向被告支付欠付的防水工程项目材料款50，923元。但云南绿大地生物科技有限公司南充分公司至今未向原告支付该款，现原告诉至本院，提出上诉请求。本院认为：被告将南充市江东大道中南部下穿通道的防水工程交由无资格从事防水工程的原告个人承做，双方签订的《防水卷材合同》违反法律强制性规定，系无效合同，但原告已按照该合同对该工程的防水项目施工完毕，并已�被告验收合格，因此，被告应当比照合同约定的单价向原告支付工程价款。经被告与原告结算，原告承做的防水工程总量为2，570.94平方米，按约定的单价每平方米22元的计算，即被告承做的该工程总价款为56，560.68元，扣除5%的保修金（2，828.03元）后，被告应当向原告支付工程款53，732.25元，但原告在庭审中举出被告委托云南绿大地生物科技有限公司南充分公司代被告向原告支付未付原告的防水工程款为50，923元，是原告认可被告尚欠其工程款金额为50，923元的行为，该行为是原、被告双方对被告尚欠原告工程款金额的重新约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不损害国家和第三人利益，因此该约定合法，本院予以确认，故被告应当向原告支付防水工程款50，923元。原、被告在合同中约定防水工程的保修金比例为工程总价款的5%，保修期5年�满后向原告付清该款，因此原告应当在保修期届满后再向被告主张其支付保修金2，828.03元的权利。原、被告签订的《防水卷材工程合同》是无效合同，原告仅能对工程价款主张权利，因此原告请求被告支付逾期支付工程款的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取�相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”、第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告南充市强生建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告蒲洁伦支付工程�50，923元。本案案件受理费607元，由被告南充市强生建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一三年十一月二十七日书记员  胡严尹
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7501刑初65号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年9月23日生，吉林省通化市人，汉族，小学文化，无业，住汪清县复兴镇农场一分场。因涉嫌盗伐林木，于2016年11月17日被汪清森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月初，被告人王某某因自家缺少烧柴，便携带手锯先后九次进入汪清林业局金苍林场40林班6小班盗伐国有林木73株。经鉴定，所盗林木立木蓄积为2.2077立方米，折合原木材积为1.3246立方米，价值人民币596元。并认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，应当追究刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有证人吕某某的证言、户籍信息、扣押物品清单、无犯罪记录、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场伐根检尺野帐、权属证明、职业资格证书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗伐国有林木2.2077立方米的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳林木补偿款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第六十四条（没收）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000元。并于判决生效后十日内缴纳。
二、公安机关扣押的手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一六年十二月十六日
书记员 何璐瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第366号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁XX，男，1987年12月16日出生，身份证号码：×××6019，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区××村委××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人梁XX犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人梁XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年5月17日15时许，被告人梁XX路过钦州市钦南区那思镇米子村委那彭寮路段，见到邓XX停一辆雅奇牌摩托车在公路边，被告人梁XX将该摩托车盗走，后将摩托车藏匿于那思镇的九斗种岭上。破案后追回摩托车归还被害人。
经价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币1600元。
2013年7月25日12时许，被告人梁XX到钦州市钦南区那思镇塘底村委白坟坪（地名）时，见到梁XX停放一辆珠江牌摩托车在星岛湖水库尾岸边，被告人梁XX将该车盗走，后将摩托车藏匿在那思镇米子村委黄南村的大山车山岭上。破案后，追回摩托车归还被害人。
经价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币4410元。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人梁XX、邓XX的陈述；证人梁甲、苏某某、梁乙的证言；现场勘查笔录、方位示意图、方位照片；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；指认笔录、指认照片；调取证据清单、发票、整车出厂合格证；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；拘留证、逮捕证；户籍证明；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁XX犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁XX在归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且盗窃赃物已被公安机关追缴归还被害人，尚未造成被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人梁XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年5月26日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一三年十一月二十七日
书记员 梁秋媚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3224号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告黄传生。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告黄传生信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十一月二日
书记员 周旭昊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执80号
申请执行人程福财，男，1971年12月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人孟庆德，男，1969年5月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行程福财与孟庆德民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 王牧
二〇一六年十月二十五日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执80号申请执行人程福财，男，1971年12月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人孟庆德，男，1969年5月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行程福财与孟庆德民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  王牧二〇一六年十月二十五日书记员  白雪
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第322号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人阳某。
被执行人周某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人阳某、周某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2012）008-232号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人阳某、周某于2012年7月31日非婚生育第一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，对被执行人阳某、周某作出的湘计生征字（2012）008-232号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2012）008-232号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人阳某、周某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62400元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十一月十一日
书记员 董怀军
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖非诉行查字第117号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人俞家胜，男。
被执行人陈梅东，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对俞家胜、陈梅东违法生育一案于2013年7月25日作出的靖计生征字（2013）第177号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第177号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人俞家胜、陈梅东于2012年5月28日在怀化市靖州苗族侗族自治县平茶镇违法生育第3个孩子，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人俞家胜、陈梅东征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第177号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第177号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）靖非诉行查字第117号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人俞家胜，男。被执行人陈梅东，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对俞家胜、陈梅东违法生育一案于2013年7月25日作出的靖计生征字（2013）第177号征收社会抚养费决定书。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第177号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人俞家胜、陈梅东于2012年5月28日在怀化市靖州苗族侗族自治县平茶镇违法生育第3个孩子，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第177号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第177号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一三年十一月十一日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法劳仲审字第512号
申请人：广州长青树视听设备有限公司。
法定代表人：陈春沐。
委托代理人：李小娥、李佳良，该公司职员。
被申请人：黄娟，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县汪墩乡酒坊村黄天**号。
申请人广州长青树视听设备有限公司因与被申请人黄娟劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案终字第1877号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州长青树视听设备有限公司申请认为：1、仲裁裁决认定事实有误，黄娟要求我司支付2013年5月1日至同年6月14日的工资不符合事实，我司已多次通知其领取，但黄娟迟迟不领取，并非我司拒绝支付，且黄娟提出的数额不准确，应以工资单为准。2、黄娟要求我司支付2013年4月2日至同年6月1日的未签订劳动合同二倍工资差额不符合事实。3、黄娟要求我司支付2013年4月2日至同年6月14日期间周六的加班工资无法律依据。4、黄娟旷工期间未交回公司资产1710元及手机一个，属于职务侵占。综上，仲裁委员会没有查明事实并结合相关法律作出裁决有失公平，故请求法院撤销该仲裁裁决。
黄娟没有答辩。
本院认为：对于广州长青树视听设备有限公司提出的黄娟未归还公司资产1710元及手机问题，因其没有在仲裁期间提出该项请求，本案不予审查。至于广州长青树视听设备有限公司提出的关于该公司是否应支付黄娟2013年5月1日至同年6月14日的工资、2013年4月2日至同年6月1日的未签订劳动合同二倍工资差额和2013年4月2日至同年6月14日期间周六的加班工资问题，均属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可撤销仲裁裁决的情形，故该公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州长青树视听设备有限公司撤销广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案终字第1877号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州长青树视听设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一三年十二月××日
书 记 员 曾凡峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初400号
原告:完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石歧区。
法定代表人:古润金，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
委托代理人：邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。
被告:烟台市牟平区杏林大药房。经营场所：山东省牟平区正阳路407号-2号。
负责人：孔令广，经理。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告烟台市牟平区杏林大药房侵害注册商标权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回对被告烟台市牟平区杏林大药房的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 王新利
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙晓娜
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第365号
原告：刘方芬，男，1968年9月14日出生，汉族，个体工商户，住所地：奉新县。
委托代理人：刘波（系原告之子），男，1996年8月27日出生，汉族，住所地：奉新县。
被告：帅贤旺，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
原告刘方芬（下称原告）诉被告帅贤旺（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘波、被告帅贤旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方芬诉称：2013年2月9日，被告向我借款人民币91970.00元，并于当天出具借条一张。双方约定于2013年年底还清该笔借款。借款期限届满后，被告仍未还清我的借款。经催收，被告于2014年2月9日向我偿还了一年的利息。后，被告因无力归还我该笔借款遂于同年8月26日重新书写了一张借条给我，用于代替2013年2月9日的借条。截止至起诉之日，被告尚欠我利息16347.31元。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我借款本金及利息共计108217.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告帅贤旺辩称：2010年11月底，我与张家昆、徐勇仕、赖传仕合伙承建了赤田镇螺丝港水库除险加固工程。因张家昆无钱投资，遂向原告的典当行借款。原告觉得张家昆的信誉不好，不愿意借。在张家昆的央求下，我出面向原告借款10万元并出具借条一张。当天，我将所借的10万元交给了张家昆，由他向我出具了借条一张。其后，我分别于2011年7月19日、2013年2月9日将张家昆所还的借款38543.00元、15000.00元悉数归还给原告。2014年1月30日，原告之子刘波再次向我催收利息，我便代张家昆向其支付了利息22075.00元。尔后，原告又向我催索2014年1月31日至8月26日的利息，因我与张家昆均无力支付该利息，于是我便按照原告的要求，另行书写一张借条给原告，用于代替2013年2月9日的借条。综上，本案的实际借款人为张家昆，我只是代他向原告借款。据此该借款应由张家昆返还。
经审理查明：2010年12月6日，被告向原告借款人民币10万元并出具借条一张。双方口头约定利息按照月息2分计算。双方经结算，被告于2011年7月19日重新向原告出具一张金额为8万元的借条，用于替代2010年12月6日金额为10万元的借条。该借条约定：“借款现金为8万元，月息以2分计算。”2013年2月9日，双方经再次结算后，被告重新向原告出具一张金额为91970.00元的借条，其中本金为8万元，利息为11970.00元。双方约定月息按照2分计算。该借条主要用于代替2011年7月19日金额为8万元的借条。2014年1月30日，原告之子刘波向被告出具一份领条，领条载明：“今收到帅贤旺利息款贰万贰仟零柒拾伍元正（整）。”收到该笔利息之后，被告于2014年8月26日重新书写一张借条给原告，用于代替2013年2月9日金额为91970.00元的借条。同日，被告向原告出具一份欠条，载明：因被告前期借款未付清利息，故尚欠利息人民币12078.00元。被告向原告还款情况如下：2011年7月19日归还本金20000.00元，利息18543.00元；2013年2月9日归还15000.00元；2014年1月30日归还利息22075.00元。
本院认为：2010年12月6日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，系当事人真实意识表示，借款内容亦未违反法律、法规之规定，其借贷关系合法有效。至于被告辩称实际借款人为张家昆，但被告已认可借条是其本人出具并在出具借条之后曾三次向原告还款。根据合同的相对性，在本次借贷关系中，原告和被告才是借贷关系的双方当事人，原告向被告主张权利正当合理，应予支持。本案中，原告认可被告于2011年7月19日向其归还本金2万及此段时间所欠利息。故被告尚欠原告借款本金为8万元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，出借人不得将利息计入本金计算复利。双方约定借款利息为月利率2%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原、被告未对本金及利息的偿还方式进行约定，被告之后的陆续还款，应当按照先还息后还本的交易习惯，还款超出利息部分应当相应抵扣本金。截至2014年11月4日，被告尚欠原告借款本金8万元、利息27098.20元。原告诉请利息部分为16247.31元，多余部分视为放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》125、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告帅贤旺应于本判决生效后二十日内归还原告刘方芬借款本金人民币八万元及利息人民币一万六千二百四十七元三角一分，并自2014年11月4日起按照月利率2%计付利息至付款止。
如被告帅贤旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千八百一十二元，减半收取后为人民币一千四百零六元，由被告帅贤旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 谭 皓
二〇一五年一月二十日
书记员 宋春红
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初54147号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：南京视游信息技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区露园17幢68号201室。
法定代表人：王启月。
本院在审理原告《生命时报》社与被告南京视游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 雒 欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02491号
原告王丽华，女。
被告某公司。
委托代理人罗罡，男，系陕西权诚律师事务所律师。
本院在审理原告王丽华诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告王丽华于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽华承担。
代理审判员 文 娟
二〇一三年十一月二日
书 记 员 林丽丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00850-1号
申请执行人王彦云，男，1983年12月4日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人李小峰，男，1984年8月12日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人杜红霞，女，1981年8月20日出生，汉族，神木县人，个体。
本院在执行王彦云依据本院（2013）神民初字第02468号民事调解书申请执行李小峰、杜红霞民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书后，申请执行人王彦云与被执行人李小峰、杜红霞自愿达成和解给付协议：由二被执行人于2013年11月12日前给付20万元，于2014年1月20日前给付30万元，于2014年3月20日前给付30万元，于2014年4月20日前给付20万元及100万元本金的利息。申请人王彦云自愿承担诉讼费7980元，二被执行人承担执行费12480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一三年十二月一日
书记员 王 军
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县江陵大道。
负责人周丛兵，行长。
委托代理人（特别授权）赵玉军，该行工作人员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、请求和解。
委托代理人（特别授权）汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。
被告徐方杰，务农。
被告代一。系徐方杰配偶。
被告孙益波，务农。
被告胡玉梅，务农。系孙益波配偶。
被告李建华，务工。
被告徐庆，务工。系李建华配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被告徐方杰、代一、孙益波、胡玉梅、李建华、徐庆借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王硕独任审判。现因被告李建华、徐庆下落不明，需公告送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 庄上本
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阳家英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第624号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人帅某，男，汉族，高中文化，无业。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人帅某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月7日19时许，被告人帅某在宜宾市翠屏区南岸长江大桥桥头见其女友陈某某和被害人肖某及陈某甲等人在桥下玩耍，肖某摸了陈某某的脸，帅某心存不满。在肖某等人走上桥头后，帅某用买来的啤酒瓶砸碎瓶底将肖某背部、腰部等处刺伤，陈某甲在劝阻过程中手臂被刺伤。案发后，帅某赔偿肖某医疗费10000元，赔偿陈某甲11000元。后经鉴定，肖某因外伤致躯干多处损伤属轻伤。
另查明，1.在本案审理过程中，被告人帅某与被害人肖某达成赔偿肖某经济损失25000元的协议，并当即赔付10000元，余款定于2013年12月10日前付清，肖某出具书面谅解书对被告人帅某的行为表示谅解；2.案发当日，被害人报警后与被告人帅某一起到公安机关解决，后公安机关依法对被告人帅某进行讯问后（未采取强制措施），帅某离开。
上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表，受理案件登记表，立案决定书，公安机关到案经过情况说明，被害人肖某的陈述，证人陈某甲、陈某某的证言，作案工具碎啤酒瓶照片，指认笔录及照片，公（宜翠）伤鉴（法）字（2013）149号鉴定意见，医疗发票，协议，领条，收条，刑事谅解书，被告人帅某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人帅某由于其法律意识淡薄从而走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示被告人帅某符合社区矫正条件，愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人帅某因感情纠纷故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人帅某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后被告人帅某赔偿了被害人经济损失，并获谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，及社区调查意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人帅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 丁子英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陶 涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00177号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人康某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人康某某民间借贷纠纷一案中，被执行人康某某应履行的义务为偿还申请执行人借款85000元。现被执行人康某某已经履行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00383号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一三年十一月二日
书 记 员 陈育盟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1390号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴林杰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：董有霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告吴林杰金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因吴林杰不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第575号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告郭国林，男，1966年10月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告刘水仙，女，1968年5月13日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告郭国林、刘水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告郭国林、刘水仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告郭国林、刘水仙于2011年7月18日向原告下属的个人贷款业务部办理了个人住房按揭贷款320000元，借款期限自2011年7月18日起至2026年7月18日止。双方约定被告郭国林自2011年8月开始，每月20日前偿还借款本息3077.98元。被告郭国林、刘水仙用共有的位于自流井区某路某印象某栋某号住房作抵押，并办理了抵押登记手续。被告郭国林从2011年8月开始月供，但从2013年2月起就没有再每月还本付息。截止2013年6月20日，尚欠应付本金8888.90元及利息7555.80元未归还。二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当共同偿还。现起诉要求被告郭国林、刘水仙立即偿还所欠借款本金及利息（合同期内按月利率6.2771‰计算，逾期后按合同约定逾期利率9.4156‰计算至还清时止）。
被告郭国林、刘水仙未到庭提供答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年6月28日，被告郭国林、刘水仙向原告富顺县农村信用合作联社申请并承诺为共同债务人向原告富顺县农村信用合作联社借款320000元，2011年7月18日向原告富顺县农村信用合作联社下属的个人贷款业务部办理了个人住房按揭贷款320000元，双方签订了富信个按字（2011）《个人住房借款合同》。合同约定：被告郭国林、刘水仙因购买坐落于自贡市某印象某号房屋一套（建筑面积为132.86平方米），房屋价值为458367元，借款金额为320000元，借款期限自2011年7月18日起至2026年7月18日止。借款月利率在基准利率5.875‰水平上上浮15%，即6.2771‰.逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即9.4156‰。还款方式：等额本息还款法，即每月20日前归还本息金额为3077.98元。合同还约定，被告郭国林未按照合同约定归还贷款本息或者支付相关费用时，原告富顺县农村信用合作联社有权宣布贷款立即到期，要求被告郭国林立即归还借款本息及相关费用。同时，被告郭国林、刘水仙用共有的位于自流井区某路某印象某栋某号住房一套（房屋产权证号为）作抵押，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续（他项权证号为：自房他证2011字第号）。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了贷款义务，双方办理了号借款借据。被告郭国林也从2011年8月开始按照合同约定每月还款本息3077.98元，但从2013年2月起就没有按照约定每月还本付息。截止2013年6月20日止，尚欠应付本金8888.90元及利息7555.80元。故被告郭国林截止2013年6月20日止，尚欠借款本金287999.96元及利息（合同期内按月利率6.2771‰计算，逾期后按合同约定逾期利率9.4156‰计算至还清时止）。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告郭国林签订的《个人住房借款合同》、《抵押合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告郭国林提供借款后，被告郭国林应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。被告郭国林未按照约定每月归还借款本息，根据双方约定，原告富顺县农村信用合作联社有权立即宣布借款到期，提前要求被告郭国林归还所欠借款本息。被告刘水仙系被告郭国林的妻子，对夫妻存续期间的债务应当共同偿还，且其也自愿为本借款的共同债务人。故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告郭国林、刘水仙归还借款本金287999.96元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。对二被告在借款中的借款抵押物，依照法律规定，在二被告没有按照约定归还借款本息时，原告富顺县信用合作联社对此抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：
一、被告郭国林、刘水仙于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金287999.96元，支付截止2013年6月20日止的利息7555.80元，并支付自2013年6月21日起至本判决生效之日止的逾期利息；
二、原告富顺县农村信用合作联社对属被告郭国林、刘水仙所有的借款抵押物（坐落于自流井区某路某印象某栋某号住房一套）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5618元，保全费1960元，公告费560元，合计8138元，由被告郭国林、刘水仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 罗晓英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1486号
原告王秀琴，女，1955年2月3日出生。
身份证号×××
原告贾满玉（系王秀琴之夫，兼原告王秀琴之委托代理人，），男，1956年11月2日出生。
身份证号×××
被告北京辉宇达燃气设备有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号南区北平房3-18号房。
法定代表人苏传绍，总经理。
原告王秀琴、贾满玉与被告北京辉宇达燃气设备有限公司（以下简称：辉宇达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾满玉、被告辉宇达公司法定代表人苏传绍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王秀琴、贾满玉起诉称：2010年4月1日约9至10时许，被告技术经理秦刚单人履行3月24日其代理公司与原告贾满玉之间针对火灾损坏生活日用品约定的折价款4800元客观事实的给付。秦刚客观将该4800元折旧款单独给付原告王秀琴并当场索取了该4800元的收款条。秦刚客观第一时间履行完毕给付事实及收取收条后又客观导演出第一原告仅单身一人该日签名仅一纸原件的甲方本着用户至上及人道主义精神，与乙方友好协商达成的一份一纸协议书。该纸协议书第二点约定被告公司作为甲方一次性赞助乙方人民币4800元。原告针对该张协议书在2010年提出欺骗欺诈和虚假违法主张的起诉，然后被告相互委托关系的山东省青岛市海尔燃气热水器生产厂家公司在法庭上辩称该协议书是双方真实意思表示，是具有法律约束力效力的协议书。被告公司也完全根本认定相互委托关系公司的辩称。（2010）石民初字第4324号民事判决书驳回原告之诉讼请求。综合上述客观基本事实及相关物证证据，原告认可上述协议书是双方真实意思，具有法律约束力效力的协议书，既然被告认定上述协议书具有法律效力约束力，被告就应在2010年4月1日后履行赞助款名义的4800元的客观支付。客观事实是被告至今日止完全不存在履行协议书约定的4800元赞助款名义的客观支付。被告存在根本违约，侵害了原告合法权益。根据合同法相关规定，原告请求法院判令被告履行协议书中第二条约定即刻支付原告赞助款名义的4800元，同时支付原告自2010年4月1日始至实际给付日止的日万分之五的违约滞纳金。因被告给付的热水器系已淘汰产品，故要求给付赞助款数额为5499元即4800元加热水器金额699元。现被告方多次伪造协议书等重要证据，妨碍法院审理案件，其行为违反了民事诉讼法规定，应当对其行为予以处罚。现为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履行2010年4月1日苏辉经理与原告王秀琴本着用户至上及人道主义精神友好协商协议书第二条支付原告赞助款5499元，支付日万分之五的违约滞纳金，时间自2010年4月1日始至实际给付日止的违约赔偿金，每日2.75元；2、按新消费者权益保护法规定支付原告双倍承诺赞助款10998元；3、判令被告向法院支付3万元罚款，同时法定代表人接受15日拘留处罚；3、判令被告承担本案诉讼费及一切合理支出费用包括交通费、餐饮费共计200元。。
被告辉宇达公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司仅是海尔厂家的委托公司，我方和原告没有直接利害关系，原告家里的燃气具不是我公司提供，也不是我方安装。2010年4月1日和原告达成协议，并有收条，已经履行完毕。我公司只是进行处理，我认为双方已经履行完毕。
经审理查明：贾满玉与王秀琴系夫妻关系。2010年3月23日17时许，原告家因厨房内燃气泄露遇明火发生爆炸导致火灾。
2010年3月24日，为处理善后事宜，辉宇达公司同意给付原告4800元及燃气热水器一台。当日，王秀琴收到海尔热水器一台，并出具收条一张。
2010年4月1日，甲方辉宇达公司与乙方王秀琴签订《协议书》，约定：“2010年3月23日约17时40分，乙方家中发生意外事故，经消防部门鉴定事故系因燃气泄漏遇明火爆炸原因致使，与乙方家中的海尔燃气热水器JSQ16-B（T）产品无关。鉴于乙方因该事故受到损失，甲方本着用户至上及人道主义精神，与乙方友好协商达成如下协议：1、甲方为乙方免费赞助一台燃气热水器JSQ16-H（T）产品，同时将乙方坏损产品收回。2、甲方一次性赞助乙方人民币肆千捌佰元。3、乙方对甲方的赞助表示感谢，并保证将维护甲方企业的声誉，不作出任何不利于甲方企业的言行，并不再提出其他要求。如乙方或其家属因此事故作出不利于甲方声誉的言行或再提出其他要求，甲方有权追回上述赞助，并保留诉讼的权利。以上结果为双方自愿达成。协议自双方签字之日起生效。”。当日，辉宇达公司给付原告4800元，王秀琴出具收条一张。
2010年4月25日，北京世纪鑫旺燃气设备安装有限公司为原告安装热水器一台。庭审中，原告陈述2010年4月25日所安装热水器为原告将2010年3月24日给付的热水器折价又加钱后安装的新热水器。
庭审中，原告自认：2010年3月24日，原告与被告约定被告承诺给付火灾事故折旧款4800元；2010年4月1日收到4800元时，被告称赔偿款名称对企业来说影响不好，如果改成赞助款，对生产商也好说，故当时原告同意赔偿款改成赞助款，所以产生协议书；当时情况是被告先给钱，原告出具收条后，双方签订协议书。被告辉宇达公司不认可曾同意给付赔偿款，并陈述2010年4月1日双方先签订《协议书》后，给付原告4800元。
上述事实，有协议书、收条、收据及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：王秀琴、贾满玉与辉宇达公司签订《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按约定履行义务。本案中，第一，原告并未提供证据证明辉宇达公司同意给付赔偿款，亦未提供证据证明先给付4800元后签订《协议书》；第二，原告自认2010年4月1日辉宇达公司给付的4800元款项与2010年3月24日辉宇达公司承诺给付的4800元系同一款项，仅为更改了款项给付名称，并由此双方签订协议书。因此，根据原告自述，本院认为2010年3月24日协商给付之4800元与《协议书》约定给付的4800元应系同一款项，对原告仅依据给付款项与协议书签订时间的先后顺序及款项名称的不同，而提出双方又发生4800元赞助款给付义务的主张，本院不予采纳。现辉宇达公司已经给付原告4800元，原告亦出具收条，故辉宇达公司已经履行完毕《协议书》约定的相应义务，本院对原告主张被告支付赞助款、违约金、交通费、餐饮费的请求不予支持。因被告并不存在欺诈行为，故其要求双倍赔偿的请求本院亦不予支持。另，原告主张要求法院对被告进行处罚的主张，并非本案双方当事人之间的诉讼权利义务关系，故本院亦不予支持。《协议书》约定赞助款数额为4800元，原告主张被告给付的热水器系淘汰产品，对此其未提供证据予以证明，原告提出赞助款数额为4800元加热水器金额699元的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回王秀琴、贾满玉的诉讼请求。
案件受理费二百一十七元，由王秀琴、贾满玉负担（已交纳二十五元，其余一百九十二元于本判决送达后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 金 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3984-4号
申请执行人青岛森汇林业有限公司，住所地青岛经济技术开发区北江路36号186室，组织机构代码77681702-6。
法定代表人顾林修，该公司经理。
被执行人安丘市凌河镇西庄头村村民委员会，住址山东省安丘市凌河镇西庄头村。
法定代表人郑志武，该村村委会主任。
申请执行人依据本院（2012）黄商初字第460号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币730836元。
案件执行过程中，查明被执行人住所地及财产所在地均在山东省潍坊市安丘市人民法院辖区，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本案委托安丘市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第3904号执行案件执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 刘龙飞
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1633号
原告周某1，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告周某2，女，汉族，高安市人，
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告未能提供被告的有效联系方式，经本院联系原告，其电话中数次表示来院沟通并积极寻求其他方式帮助送达，但其一直未至本院，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 刘美华
人民陪审员 王冬根
二〇一七年一月六日
书 记 员 曾星星
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1418号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：翟银稳，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告翟银稳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币10000元。2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币6593.44元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012099XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款本金人民币10000.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币5688.99元、滞纳金590.48元、超限费313.97元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币10000.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币5688.99元、滞纳金590.48元、超限费313.97元、其他费用0.00元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟银稳应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10000.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币5688.99元、滞纳金590.48元、超限费313.97元、其他费用0.00元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元、公告费300元，共计515元（原告已预交），由被告翟银稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省日照市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）日立刑终字第3号
上诉人（原审自诉人）邵长丽，女。
被上诉人（原审被告人）孙金方，男。
上诉人邵长丽不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开刑立字第2号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认定，自诉人邵长丽与被告人孙金方于2009年8月14日登记结婚，2010年9月28日生育一女孙某某。2011年2月，邵长丽因患疾病先后在日照市人民医院和临沂市肿瘤医院治疗。同年9月22日，邵长丽向日照市公安局日照经济技术开发区分局提出控告，控告孙金方遗弃邵长丽。日照市公安局日照经济技术开发区分局认为孙金方的行为不属于犯罪行为，遂于2011年11月10日作出日开公不立字（2011）00003号不予立案通知书。2013年6月4日，孙金方以夫妻感情破裂为由向日照市东港区人民法院提起离婚诉讼。同年6月28日，日照市东港区人民法院作出（2013）东民一初字第2235号民事判决，判决不准孙金方与邵长丽离婚。2014年2月17日，孙金方再次向日照市东港区人民法院提起离婚诉讼，邵长丽以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。日照市东港区人民法院经审理认为，孙金方与邵长丽结婚近五年，且育有一女，婚姻感情基础较好，已经建立起一定的夫妻感情。虽然邵长丽患有绒毛膜癌，但已治疗终结，且出院后状态稳定，其回娘家居住由父母护理有利于彻底康复，邵长丽与孙金方分居不足以导致夫妻感情破裂，只要两人在生活中互让互谅，相互关心，珍惜已经建立的夫妻感情，仍然能够和好生活。据此，日照市东港区人民法院于2014年8月8日作出（2014）东民一初字第894号民事判决，再次判决双方不准离婚。
原审法院认为，邵长丽提起的刑事自诉虽然属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围，但其提交的证据尚不足以证明孙金方犯有遗弃罪，因此，对邵长丽的自诉不予受理。
上诉人邵长丽不服原审裁定上诉称，上诉人邵长丽在与被上诉人孙金方婚姻存续期间患有重大疾病，但被上诉人孙金方拒绝给予治疗，并不让上诉人出院后回家居住，且拒绝支付上诉人邵长丽的生活费，更将单位为上诉人邵长丽的捐款据为己有。被上诉人孙金方的行为已构成遗弃罪，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
经二审审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为。上诉人邵长丽以被上诉人孙金方涉嫌遗弃罪向法院提起自诉，该自诉虽属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件的范围，但其没有提供被上诉人孙金方犯有遗弃罪犯罪事实的证据，故其自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件。原审法院裁定本案不予受理，并无不当。上诉人邵长丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐美玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2332号
原告迁安市龙门建筑工程有限公司，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人凌岐，任董事长。
委托代理人宋安民，该公司项目部经理，特别授权。
委托代理人张秀田，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告侯进成，男，1966年10月6日出生，汉族，农民。
原告迁安市龙门建筑工程有限公司与被告侯进成劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市龙门建筑工程有限公司的委托代理人宋安民、张秀田，被告侯进成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，迁劳裁字（2013）第162号仲裁裁决书裁定被告与原告存在劳动关系缺乏事实依据。依据本案的事实，原告根本没有录用过被告，原告也不认识被告，荣信钢铁有限公司烧结建筑工程由宋安民完成，其中的模板工程由郑春喜承包，郑春喜雇佣了被告，被告受郑春喜的管理和分配根本与原告不发生任何关系，被告应得的报酬全部由郑春喜给付。另按我市建筑市场及劳动部门的规定，建筑市场的木工劳动部门不予发放行业操作证，郑春喜具有相应雇佣人员的行为能力，故原裁决以郑春喜不具有用工主体资格便裁决被告与原告存在劳动关系实属错误。故原告依法起诉，请求法院判决原告与被告不存在劳动关系，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意原告的诉请。我在原告处上班的时候，原告给我上了保险，每月从工资中扣除20元钱，用来上保险，我方认为与原告存在劳动关系。
经审理查明，原告迁安市龙门建筑工程有限公司承包了荣信钢铁有限公司的烧结厂主厂房工程，后原告将上述工程中的模板分项工程分包给了郑春喜，后郑春喜找到被告，2012年4月9日，被告到原告工地上班从事木工工作。原被告双方未订立书面劳动合同。
另查明，原告为被告在迁安市社会保险基金管理中心办理了2012年5月至10月的工伤保险。
又查明，被告先向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。2013年7月21日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第162号仲裁裁决书，裁定侯进成与迁安市龙门建筑工程有限公司之间劳动关系成立。后迁安市龙门建筑工程有限公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、仲裁裁决书复印件一份、工资表、施工承包协议复印件一份、迁安市社会保险基金管理中心证明等证据予以证实。
本院认为，原告承建了荣信钢铁有限公司的烧结厂主厂房工程，被告到原告的工地从事木工工作，原告为被告办理了工伤保险手续，双方虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起，双方就建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
原告迁安市龙门建筑工程有限公司与被告侯进成存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一三年十一月十一日
书记员 张秀红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1281号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告李栋，男，生于1971年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑沼忠，男，生于1977年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告闫忠明，男，生于1963年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告李震，男，生于1990年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告李金锋，男，生于1966年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李栋、郑沼忠、闫忠明、李震、李金锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳，被告李栋、郑沼忠到庭参加了诉讼，被告闫忠明、李震、李金锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月26日，被告李栋与我社签订借款合同一份，合同金额为550000元，2011年11月22日到期，约定月利率为8.80333‰。同时约定由郑沼忠、刘仪胜（已去世，放弃对其诉讼请求）、闫忠明、李震、李金锋提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告李栋偿还借款550000元及利息、逾期利息，被告郑沼忠、闫忠明、李震、李金锋承担连带责任。
被告李栋辩称，借款属实，无力偿还。
被告郑沼忠辩称，担保属实。
被告闫忠明、李震、李金锋在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年11月26日，被告李栋由被告郑沼忠、刘仪胜（已去世，原告放弃对其诉讼请求）、闫忠明、李震、李金锋担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告李栋向原告章丘市农村信用合作联社借款550000元,月利率8.80333‰，逾期借款月利率在月利率8.80333‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为550000元。合同签订后，原告于2010年11月30日向被告李栋发放贷款550000元，2011年11月22日到期。借款到期后，借款本金及应计利息李栋未按约定偿还，被告郑沼忠、闫忠明、李震、李金锋也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李栋、郑沼忠、闫忠明、李震、李金锋所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李栋欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告郑沼忠、闫忠明、李震、李金锋作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告闫忠明、李震、李金锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金550000元及利息、逾期利息（利息自2010年11月30日起至2011年11月22日止，以本金550000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月23日起至本判决书生效之日止以本金550000元为基数按月利率8.80333‰加收50%计算）。
二、被告郑沼忠、闫忠明、李震、李金锋对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的550000元范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告李栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十一月二日
书 记 员 彭克伍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1368号
原告甘朝辉。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
被告四川道鑫科技有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
被告张庆。
委托代理人孙雷，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人杜静，四川尚上律师事务所律师。
原告甘朝辉与被告四川道鑫科技有限公司（以下简称道鑫公司）、张庆公司决议撤销纠纷一案，本院于2013年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告甘朝辉的委托代理人李自强、被告道鑫公司的委托代理人张明、被告张庆的委托代理人杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘朝辉诉称，道鑫公司于2013年1月29日收到由四川尚上律师事务所邮寄送达的材料，原告方知张庆于2012年12月20日召开了股东会，并作出了股东会决议。原告认为张庆召开的股东会违反了法律及公司章程的有关规定，故意将通知不送达给原告及道鑫公司，提前召开股东会，同时道鑫公司通知张庆于2012年11月30日召开股东会，张庆拒不参加。故原告诉至法院请求判令：1.撤销张庆于2012年12月20日做出的股东会决议；2.诉讼费用由张庆承担。
被告道鑫公司辩称，道鑫公司没有收到张庆送达的关于提请召开股东会的通知，也未收到张庆送达的关于参加股东会的通知，对2012年12月20日张庆单方面召开的股东会不知情。张庆明知道鑫公司的办公地址，故意不出席公司于2012年11月30日召开的临时股东会。
被告张庆辩称，张庆收到公司召开临时股东会的通知，准时到达公司注册地址，但该地址无公司办公室，导致张庆无法参加临时股东会。张庆于2012年12月20日召开的股东会有三份公证书证明程序合法，作出的股东会决议合法。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，道鑫公司成立于1998年4月24日，注册资本4600000元，营业执照注册地为成都市武侯区洗面桥街33号，2009年11月10日，经全体股东一致同意，公司股东变更为原告与张庆，持股比例分别为50%，原告担任公司法定代表人、执行董事、总经理，张庆担任公司监事，执行董事及公司监事的任期均为三年。
2012年11月7日，张庆向道鑫公司营业执照注册地送达《关于提请召开股东大会的通知》，要求在2012年11月10日前召开股东会，推选确定公司新一届执行董事、监事和总经理。该通知及送达行为经四川省成都市国立公证处公证并出具（2012）川国公证字第94225号公证书。同日，道鑫公司出具《关于召开临时股东会的通知》，通知原告和张庆于2012年11月30日下午2：00在公司办公室召开临时股东会。
2012年11月30日，张庆向道鑫公司营业执照注册地送达《关于参加股东会的通知》，称其收到了道鑫公司于2012年11月7日发出的关于召开临时股东会的通知，但其准时到达指定地址，该地址无公司办公室，也无任何接待人员。张庆作为公司股东及监事，拟召集召开股东会，选举并审议决定公司新一届执行董事、法定代表人、监事、总经理。股东会召开的时间为2012年12月22日上午10点整，地址为成都市滨江东路138号合江亭翰文大酒店5楼相偶舍房间。该通知及送达行为经四川省成都市国立公证处公证并出具（2012）川国公证字第94592号公证书。
2012年12月26日，张庆向道鑫公司营业执照注册地送达《四川道鑫科技有限公司股东会会议纪要》，载明2012年12月20日，张庆在成都市滨江东路138号合江亭翰文大酒店5楼相偶舍房间召开股东会并做出股东会决议。该会议纪要及送达行为经四川省成都市国立公证处公证并出具（2012）川国公证字第118415号公证书。
以上事实，有《关于提请召开股东大会的通知》、《关于参加股东会的通知》、《四川道鑫科技有限公司股东会会议纪要》、《关于召开临时股东会的通知》、公证书三份、道鑫公司章程，以及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”及道鑫公司章程关于股东会召集程序之规定，张庆在通知道鑫公司及股东甘朝辉于2012年12月22日召开股东会的情况下，于2012年12月20日提前召集召开股东会，并形成对公司和股东有重大影响的股东会决议，违反了法律及公司章程的规定，故本院对原告主张撤销2012年12月20日道鑫公司股东会决议的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
撤销被告张庆于2012年12月20日召集召开四川道鑫科技有限公司股东会所形成的股东会决议（2012年12月20日《四川道鑫科技有限公司股东会会议纪要》）。
案件受理费100元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 李丽琼
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 韩亚群