山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）乐城民一初字第202号
原告夏连友。
原告夏连东。
原告夏连军。
原告夏连启。
原告夏连功。
原告夏桂林。
原告夏海宝。
原告赵世国。
原告赵世江。
原告赵允增。
原告赵名修。
原告赵光财。
原告闫继光。
原告臧同玉。
诉讼代表人赵光财，身份同原告赵光财。
诉讼代表人夏连启，身份同原告夏连启。
委托代理人张威，昌乐××光法律服务所法律工作者。
被告刘明。
被告王娟。
委托代理人赵立洪，山东××律师事务所律师。
被告济南鲁青种苗有限公司。
法定代表人马长军，董事长。
委托代理人张雷，该公司经理。
委托代理人赵立洪，山东××律师事务所律师。
原告夏连友、夏连东、夏连军、夏连启、夏连功、夏桂林、夏海宝、赵世国、赵世江、赵允增、赵名修、赵光财、闫继光、臧同玉诉被告刘明、王娟、济南鲁青种苗有限公司（以下简称：鲁青公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人赵光财、夏连启及原告委托代理人张威，被告刘明、王娟及委托代理人赵立洪，被告济南鲁青种苗有限公司委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月份，原告从被告刘明、王娟处购买“鲁青”牌贡栗一代杂交南瓜种395代，后育苗、移栽共种植68.4亩（各原告种植亩数见附表）。期间，原告精心管理，后来发现所产南瓜绝大多数个体异常，与被告标识注明的特征及形状不符，无任何商品价值。事后，原告经了解得知种子存在严重质量问题，被告所提供的南瓜种子为劣质种子。由于这一原因，给原告造成了巨大经济损失，有关部门也多次出面协调，但均未果。被告济南鲁青种苗有限公司作为该批种子的生产商，理应对该损失一并承担责任。请求判令被告赔偿经济损失30万元，被告负担诉讼费用。
被告刘明辩称，1、他从没有卖过鲁青牌贡栗一代南瓜种子，他是经有关部门核准的合法经营。2、原告无任证据证明他经营的种子种植到了原告的田地中，原告所诉没有进行因果关系鉴定。3、他经营的种子全部系合格产品，属不再分装的产品。据上，原告所诉被告经营的种子是劣质种子，系乱用诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王娟辩称，王娟系尧沟金明种苗经营店的工作人员，其行为是职务行为，不应承担民事责任，不应为本案诉讼主体。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告济南鲁青种苗有限公司辩称，该公司的答辩意见与被告刘明、王娟的辩称意见相同。
经审理查明，被告刘明、王娟系夫妻关系，曾经开设个体门店，经营被告鲁青公司培育的“贡栗”南瓜种子。各原告共同出资于2005年12月30日二次和2006年1月23日一次到被告刘明、王娟开设的种子经销门店购被告鲁青公司培育的“贡栗”南瓜种子，共计395袋，每袋单价28元，共支付购买种子款11060元；被告王娟以“蔡辛专卖店”的名义给原告开具了三张收款收据。该南瓜种子的包装袋上载明：1、特征特性：极早生，耐寒；生育强健，抗病性强；果实扁圆，单果1.3公斤左右，皮色金红，鲜艳靓丽，肉厚，黄色，肉质粉质香甜，风味极佳；开花后35天采收，极耐高贮藏。各原告购卖该种子后，进行育苗、栽植，共计种植68.4亩。南瓜成果后，发现多数个体异常，与种子包袋上注明特征及性状不符，无法按市场需求销售。为此，原告于2006年4月30日申请昌乐县种子站及消费者协会给予协调处理未果。2006年4月25日，原告向昌乐县种子站提出对生长的南瓜进行田间鉴定申请，该站组织潍坊市蔬菜站研究员高某、潍坊市种子管理站高级农艺师高某某、潍坊市种子管理站高级农艺师闫某某到原告种植现场进行了田间鉴定，结论为：被鉴定的“贡栗”南瓜种田间表现不符合其品种特征，纯度达不到质量标准。原告支付田间鉴定费3600元。在本案审理中，根据原告申请，本院委托昌乐县价格认证中心对原告种植南瓜损失进行鉴定，昌乐县价格认证中心作出的价格鉴定结论为：14名原告种植“贡栗”南瓜损失245416元。原告支付鉴定费3000元；被告鲁青公司申请重新对种子质量鉴定。本院委托潍坊市种子管理站进行鉴定。2006年6月19日，该站邀请山东省农科院蔬菜研究所研究员陈运起、山东省种子管理总站推广研究员刘某某、潍坊市农科院蔬菜所高级农艺师王某某，到原告种植现场进行了田间鉴定，结论为：当前大拱棚南瓜已处于生长后期，采收期基本结束；已不具备鉴定条件，无法对其品种纯度进行鉴定；据对植株上未采收的少量成熟瓜的形状、颜色目测，有不符合种子袋标注的墨绿色纹的品种，但比例无法确定。被告鲁青公司为此支付鉴定费4518元。
上述事实，有当事人陈述，被告王娟给原告出具的销售种子的收款收据，原告提供的被告鲁青公司培育的“贡栗”南瓜种包装袋，昌乐县种子站作出的田间鉴定报告，昌乐县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，潍坊市种子管理所出具的“贡栗”南瓜品种种子纯度田间鉴定意见书，原、被告支付的鉴定票据证实。
本院认为，1、被告鲁青公司将其培育的“贡栗”南瓜种子交由被告刘明、王娟经销，被告鲁青公司是该种子的生产者，被告刘明、王娟是该种子的销售者；被告刘明、王娟系夫妻关系，其两人开设个体门店经销该种子，该两人为本案共同销售者。该种子经田间鉴定，结论为：不符合其品种特征，纯度达不到质量标准。根据《中华人民共和种子法》第二款第（二）项“质量低于标签标注指标”的种子为劣种之规定，原告购买的种子属劣质种子。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。该种子的劣质后果，是在培育环节形成，还是在存蓄环节存蓄不当造成，对此，被告鲁青公司及被告刘明、王娟均不能证明，本院对此也无法查明。原告基于因劣质种子种植后造成损失为由，要求被告共同承担民事责任，有事实和法律上的依据，本院应予支持。2、被告刘明、王娟在本案审理中辩称，昌乐县种子站出具的田间鉴定报告不符合法定程序，鉴定时种子站没有通知其本人到场。对此，原告作出说明：原告发现南瓜出现问题后，向昌乐消费者协会及种子站要求处理，被告刘明、王娟以与原告不存在买卖种子业务为由拒绝到现场。对此，本院认为，该田间鉴定报告，明确记载了委托事项、鉴定内容及现场地点，各鉴定人员具有相应的田间鉴定资格，与本案有关联性，在被告刘明、王娟接到鉴定通知拒不到场的情况下，鉴定小组根据现场客观情况作出田间鉴定结论，程序合法，应当作为本案的证据使用。对被告刘明、王娟的该辩解意见，本院不予采纳。3、被告鲁青公司在本案审理中主张，为证明其生产种子为合格产品，要求对同批号种子进行田间种植试验，以查验生长的南瓜与原告购买的种子生长的南瓜是否存在差异。对此，原告不认同。基于原、被告之间未对该批次种子进行共同确认封存，以备日后种植试验之事实，对被告鲁青公司的该主张，本院不予准许。4、本案审理中，被告刘明、王娟、鲁青公司要求对昌乐县价格认证中心作出的鉴定结论进行重新鉴定。对此，基于各被告没有足以反驳的证据和理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，对各被告的该申请，本院不支持。原告共计经济损失252016元（其中南瓜价值损失245416元、田间鉴定支付3600元、价值评估支付3000元）。
综上认为，原告种植的南瓜种子，属被告鲁青公司公司培育，由被告刘明、王娟销售；原告系该种子的使用者，被告鲁青公司公司系该种子的生产者、制造者，被告刘明、王娟系该种子的出售经营者、销售者。《中华人民共和国民法通则第》一百二十二条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。据上规定，原告因种植不合格的种子造成损失，诉请被告赔偿损失，有事实和法律上的依据，本院应予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘明、王娟、被告济南鲁青种苗有限公司于判决生效后十日内赔偿原告夏连友、夏连东、夏连军、夏连启、夏连功、夏桂林、夏海宝、赵世国、赵世江、赵允增、赵名修、赵光财、闫继光、臧同玉经济损失252016元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，原告负担1000元，被告刘明、王娟负担6010元。被告济南鲁青种苗有限公司支付的种子质量鉴定费4518元自担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年三月一日
书 记 员 于秀蓉