wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静威民初字第113号
原告张秋菊，女，汉族，生于1961年9月。
被告何跟调，女，汉族，生于1966年4月。
原告张秋菊与被告何跟调健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秋菊、被告何跟调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同组村民。被告以前就因田间道路问题与原告丈夫发生过纠纷。2015年5月9日下午16时，原、被告在田间相遇，双方发生争吵后，被告用小木棍抽打原告，原、被告相互撕拉倒地后，被告用铁铲朝原告头部、身上乱砍乱打，致原告昏迷。事发后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗10天，花医疗费4704.80元。静宁县公安局古城派出所给予被告罚款500元的处罚。现起诉要求被告赔偿原告医疗费4704.80元，误工费887.70元，护理费887.70元，住院伙食补助费400元，营养费400元，法医鉴定费150元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，共计12630.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，事发当天，我正在地里锄草，原告先用土块打我，我没有办法就用树梢打原告，原告就撕住我的头发打我，我们在撕拉过程中倒在地上，我就压在原告身上，原告的头部不知道什么原因烂了，被人拉开就结束了。后古城派出所给我罚款500元。因我没有打原告，故不承担赔偿责任。
经审理查明，原告张秋菊与被告何跟调系同组村民，素有积怨。2015年5月9日下午16时许，原、被告在田间小路相遇，二人相互谩骂，被告手持树梢抽打原告，双方相互撕拉倒地后，被告压在原告身上，持铁铲击打原告，致原告受伤，后被他人劝拉方休。原告受伤后于当日入住静宁县人民医院住院治疗9天，花医疗费4678.80元。原告的伤情诊断为：1、多处软组织损伤；2、右额部皮肤裂伤。2015年6月2日，静宁县公安局分别给予原、被告罚款100元和500元的行政处罚。2015年5月27日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情属轻微伤，原告支付鉴定费150元。2015年8月7日，原告提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费4704.80元，误工费887.70元，护理费887.70元，住院伙食补助费400元，营养费400元，法医鉴定费150元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，共计12630.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、静宁县公安局静公（古）行罚决字（2015）65号、66号行政处罚决定书、静宁县公安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、静宁县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、出院证、住院病历复印件等证据证实，事实清楚，应予认定。关于原告提供的静宁县人民医院2015年5月27日的门诊收费票据1张，因该票据所记载的姓名虽为“张秋菊”，但性别为男性，不能证明系原告为治疗伤情所支出的费用，故不予认定；关于原告提供的交通费票据20张，因该票据的票号相连，不能证明系原告为就医支出的费用，故不予认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，应承担主要的民事责任，原告在纠纷的发生上存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失数额依法确定为：1、医疗费4678.80元；2、误工费和护理费均确定为787.77元；3、住院伙食补助费确定为360元；4、交通费原告请求的数额偏高，可酌情确定为100元；5、鉴定费150元，共计6864.34元。关于原告对营养费及精神损害抚慰金的请求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何跟调于本判决生效后三日内赔偿原告张秋菊医疗费4678.80元、误工费87.77元、护理费787.77元、住院伙食补助费360元、交通费100元、鉴定费150元，共计6864.34元的70%，即4805.04元；
二、驳回原告张秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张秋菊负担30元，被告何跟调负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一五年九月二十一日
书记员 程鹤鹤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第01043号
上诉人（原审被告）屈某，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原审第三人周某，个体工商户，住四川省合江县。
上诉人屈某与被上诉人彭某、原审第三人周某离婚后财产纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月14日作出（2012）沙法民初字第09653号民事判决，屈某对该判决不服，向本院提起上诉。在审理期间，上诉人屈某于2013年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人屈某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人屈某撤回上诉。
二审案件受理费1002元，减半收取501元，由上诉人屈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一三年四月十五日
书记员 程 容
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第969号
原告洪现时，男，1980年10月5日出生，汉族，系沧州市新华区顺顺发瓷砖经营部业主，现住沧州市运河区。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
委托代理人李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。
法定代表人谢金永，该公司总经理。
委托代理人李月彬、高源，该公司职员。
原告洪现时与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛集团）、荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪现时及其委托代理人朱金祥，被告凯盛集团的委托代理人李攀科、被告荣盛公司的委托代理人李月彬、高源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告与被告南京凯盛建设集团有限公司沧州项目部签订了瓷砖产品供货合同，合同约定，原告供给被告南京凯盛建设集团有限公司沧州项目部抛光砖，规格为300×600㎜，单价为每块9.5元，数量是15000片，以实际收货为准。同时约定由原告将抛光砖送至沧州黄河西路荣盛兰亭苑工地。同时还约定了结款日期，如被告南京凯盛建设集团有限公司沧州项目部未按约定付款，应承担每月未付款5%的违约金等。合同约定后，原告履行了全部义务，从2013年4月15日至2013年9月26日，先后供货54次，总价款241452元，被告收货后未按约定付款。经原告多次催要，被告仍未付款，截至2014年4月底应承担违约金84508元。目前，由于荣盛公司未及时给付被告南京凯盛建设集团有限公司沧州项目部工程款，导致原告利益无法实现，为此，原告要求荣盛公司在给付凯盛集团工程款的范围内承担偿还责任。综上，请法院依法判令二被告偿还原告货款241452元，违约金84508元，本案的诉讼费由被告承担。原告当庭对起诉做如下补充：我们所诉瓷砖是阿尔卡迪亚兰亭苑6号楼、7号楼的瓷砖。
被告凯盛集团辩称，1、我公司并未与原告签订供货合同，另外被告也没有收到原告的货物。2、关于原告对于违约金的主张，被告认为过高，其他待质证意见说明。
被告荣盛公司辩称，1、原告与被告荣盛公司没有任何合同关系，所以被告荣盛公司的主体资格不适格。2、根据第一被告凯盛集团的答辩，原告和被告凯盛集团之间也无合同关系，进一步证明荣盛公司作为被告主体不适格。3、原告的诉求是要求被告支付货款，并非建设工程款，也就是说本案是供货合同纠纷，并非建设施工合同纠纷，所以原告要求被告荣盛公司在工程款范围内承担偿还责任的诉求，没有法律依据。4、尽管凯盛集团和我公司之间有建设施工合同关系，但是我公司向凯盛集团已经支付工程款，不仅不欠工程款，而且已经多付。所以我公司就兰亭苑6号楼、7号楼工程对任何建筑商或者分包商等任何施工单位和个人不再负有支付工程款的义务。综上所述，请驳回原告对被告荣盛公司的起诉。
经审理查明，被告凯盛集团承包了被告荣盛公司开发的兰亭苑一期建设工程。原告洪现时系沧州市新华区顺顺发瓷砖经营部经营者。2013年3月28日，原告与被告凯盛集团沧州项目部签订《瓷砖产品供货合同》，合同主要约定，原告向被告凯盛集团供应抛光砖，产品规格300×600㎜，数量15000片，单价9.5元／片，详细数量案工地到货量计算；货物由原告送到沧州黄河西路荣盛兰亭苑工地，货物送到工地后七日内支付当批货款的75%，剩下25%在安装完七日内全部付清；如被告凯盛集团未能按时履行付款义务，应承担违约责任，应按未付货款的5%／月向原告支付违约金。原告自2013年4月15日起开始给被告凯盛集团供货，截至2013年9月10日，累计供应产品规格为300×600㎜的抛光砖25336片，货款为240692元。另，原告于2013年9月26日向被告凯盛集团供应产品规格为60×32㎜的抛光砖20片（单价为20元／片），产品规格为60×30㎜的抛光砖20片（单价为20元／片），合计货款为760元。被告凯盛集团至今未按合同约定给付原告上述货款（共计241452元）。原告主张自2013年10月起开始计算违约金，算至2014年4月底，为84508元。
以上事实有供货合同、送货单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告洪现时与被告凯盛集团之间成立买卖合同关系。原告已按照合同约定履行了其义务，因此被告亦应当按照合同约定及时向原告支付货款241452元，逾期支付的，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算方式，原告主张的违约金84508元过高，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金不宜高于实际损失的30%。根据原告与被告凯盛集团的约定，在货物送到工地后七日内支付当批货款的75%，剩下25%在安装完七日内全部付清，否则应当按未付货款的5%／月承担违约责任。但在庭审中，原告要求被告凯盛集团自2013年10月承担违约责任。因此，对被告凯盛集团于2013年4月15日至2013年9月10日所欠原告货款240692元中的180519元（240692元×75%），应当自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金；对原告于2013年9月26日所供抛光砖（货款为760元），被告应当对其中的570元（760×75%）自2013年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金；对剩余部分货款60363元（241452元×25%），因原告未举证证实该批抛光砖于何时安装完毕，故本院酌定自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金。另外，原告要求被告荣盛公司承担偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告南京凯盛建设集团有限公司支付原告货款
241452元，并支付逾期付款违约金（其中180519元货款自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金至本判决生效之日；其中570元货款自2013年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金至本判决生效之日；其中60363元自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金至本判决生效之日），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元，由被告南京凯盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩柳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1075号
罪犯孙佩亮，男，1986年3月16日出生，汉族，出生地吉林省九台市纪家乡派出所管内，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年9月5日牡丹江市爱民区法院作出（2012）爱刑初字第87号刑事判决，认定罪犯孙佩亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙佩亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年4月18日起至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3126号
罪犯万方模，男，1964年11月26日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）泉刑初字第217号刑事判决，以被告人万方模犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1000元），共同退赔违法所得1993元。宣判后，被告人万方模不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月20日作出（2010）闽刑终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯万方模在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月28日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年6月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯万方模在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万方模在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年十一月累计获得达标分二十点六分；获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1700元。
本院认为，罪犯万方模确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万方模予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌（代）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1979号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈建文，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈建文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 连爱平
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第516号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上，组织机构代码证代码06309720－9。
代表人彭祥，该社主任。
特别授权委托代理人吴玉侠，该社职工。
被告邓兴群，女，1980年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告黄明海，男，1981年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告黄金娣，女，1955年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告张周伟，男，1974年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告黄先红，男，1977年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告张祝，女，1978年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告管进于，男，1964年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告邓兴群、黄明海、黄金娣、张周伟、黄先红、张祝、管进于借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张兴友、人民陪审员邓彦凯、黄平安组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社的代理人吴玉侠到庭参加了诉讼，被告邓兴群、黄明海、黄金娣、黄先红、张祝、管进于经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张周伟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉称，被告邓兴群、黄明海、黄金娣、张周伟、黄先红、张祝、管进于于2009年3月18日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款70000元搞养殖，月息为6.3‰，逾期月息为9.45‰，借款由七被告互为担保，约定按季度结息，定2012年3月10日还清借款本息。此笔借款于2013年10月26日转至原告水城县农村信用合作联社顺场信用社清收。借款到期后，七被告至今尚欠借款本金10000元，利息4573.80元，共计14573.80元未还。现请求七被告连带偿还原告借款本金10000元及相应的利息，本案诉讼费由七被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同，用于证明七被告与信用社签订借款合同的事实；2、借款借据1份，用于证明款已实际借出；3、联保合同1份，用于证明七被告对借款互为担保的事实；4、分款名册1份，用于证明七被告用款情况。
七被告均未答辩。
七被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，证实七被告到信用社签订借款合同的事实成立；证据2，借款借据证实款已实际借出；证据3，证实七被告对借款互为担保的事实；证据4，证明七被告用款情况。对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告邓兴群、黄明海、黄金娣、张周伟、黄先红、张祝、管进于于2009年3月18日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款70000元搞养殖，月息为6.3‰，逾期月息为9.45‰，借款由七被告互为担保，每个联保小组成员对借款总额承担连带保证责任，定2012年3月10日还清借款本息。此笔借款于2013年10月26日转至原告水城县农村信用合作联社顺场信用社清收。借款到期后，七被告至2014年3月7日尚欠借款本金10000元，利息4573.80元，共计14573.80元未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告邓兴群、黄明海、黄金娣、张周伟、黄先红、张祝、管进于向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款、互为担保、此款后来转给原告清收的事实成立，由于七被告至今尚未还清借款，原告请求被告还款，应予支持；七被告应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告邓兴群、黄明海、黄金娣、张周伟、黄先红、张祝、管进于连带偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款10000元，利息4573.80元，合计14573.80元，2014年3月8日后的月息按9.45‰计算，限判决生效后七日内还清。
案件受理费164元，由被告邓兴群、黄明海、黄金娣、张周伟、黄先红、张祝、管进于连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 张兴友
人民陪审员 邓彦凯
人民陪审员 黄平安
二〇一四年十月九日
书 记 员 李建军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02359号
原告王x，女，1987年3月3日出生。
委托代理人郭x，男，1974年8月30日出生。
被告北京x房地产开发有限公司。
法定代表人孟x，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安x，男，1983年7月2日出生。
原告王x诉被告北京x房地产开发有限公司（以下简称x公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王x的委托代理人郭x，被告x公司的委托代理人杨树生、安x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称：被告x公司开发北京市通州区永顺东里x小区。我与被告x公司于2007年4月5日签订北京市商品房预售合同，购买x公司开发的x小区B6号商住楼x号房屋（以下简称x号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但x公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告x公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金58720元（自2012年6月15日起至2014年9月25日止，共计833日）；2、本案诉讼费由被告x公司承担。
被告x公司辩称：B6号楼现已变更为B5号楼。根据我公司与北京万x公司（以下简称万x公司）签订的合作协议，我公司只负责盖章，x小区的投资和收益权均归万x公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；x小区B5号商住楼（原B6号）楼宇房屋产权证书于2014年9月25日取得，故计算的违约金应该到2014年9月25日。另外，因原告王x已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额过高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2007年4月5日，原告王x作为买受人与被告x公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，王x购买x小区B6号楼x号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后王x支付了全部房款704918元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万x公司向王x送达了《x家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“x家园交房专用章，开发商北京x房地产开发有限公司，投资商北京万x公司”字样，载明x家园B6号楼x号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了王x在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2009年2月18日，王x办理x号房屋入住手续，向万x公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费。双方当庭均认可B6号楼已变更为B5号楼，经核实，B5号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：x公司与万x公司签订了《北京通州“x家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发x小区关系，万x公司系x小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，x小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，王x曾起诉x公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第7714号民事判决书，判决x公司给付王x自2009年5月22日起至2012年6月14日止的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币78657元。
上述事实，有面积补差款、公共维修基金、契税、产权证代办费收据、（2012）通民初字第7714号民事判决书、申请安装门牌、楼牌的审批表、所有权证书、情况说明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告王x与被告x公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现王x要求x公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对x公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，王x已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，王x依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对x公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2012年6月15日起算至楼宇权属证明实际取得之日即2014年9月25日，迟延履行日期新增833日，故违约金数额应为58720元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京x房地产开发有限公司给付原告王x迟延办理楼宇权属证书违约金人民币五万八千七百二十元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元，由被告北京x房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘萍萍
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉商初字第00038号
原告鄂尔多斯市东胜区亚轩商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区兴蒙建材城。
法定代表人李亚轩，总经理。
委托代理人赵妍，该公司员工。
委托代理人尚贞，该公司员工。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。
法定代表人王燕霖，董事长。
委托代理人党建军，该公司鄂尔多斯分公司伊旗第一项目部负责人。
原告鄂尔多斯市东胜区亚轩商贸有限责任公司（以下简称东胜亚轩商贸公司）诉被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告东胜亚轩商贸公司的委托代理人尚贞、赵妍到庭参加诉讼，被告昭华建筑公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东胜亚轩商贸公司诉称，2011年3月27日原告与被告的分公司项目部签署一份《工矿产品购销合同》，合同中约定具体供应材料详情以送货单为准，合同结算总价以实际发生数量乘以单价为准，同时约定了违约金为合同总价的千分之三。合同签订后，原告按时保质向被告供应了货物，初始被告曾给原告结算过两次货款，之后原告又给被告供货，剩余货款一直未付，最终经双方结算，合同总价为785642元。被告于2013年初向原告支付了5万元现金，剩余735642元至今未付。故诉至法院，1.判令被告支付原告防火桥架材料款735462元；2.被告承担违约金2356元；3.诉讼费由被告承担。
原告东胜亚轩�贸公司就自己的主张向本院提供如下证据：
证据一《工矿产品购销合同》1份、证据二证明1张、证据三收据2张、证据四送货单28张以上四组证据证明原、被告间的货物买卖事实及被告欠原告货款的事实和数额。
被告昭华建筑公司的质证意见：都是党建军的儿子党云祥签的字。出具的证明不是最终结算单。
被告昭华建筑公司未到庭，书面辩称，1.原告的诉状标的不实，原告与公司项目部签订的合同只是一个供货依据，具体数字质量按现场所需决定，有不少材料可能只是电工在料单上签过字，另外价格应该是执行当时市场价格，有的价格高出市场3-4倍。2.项目部在伊旗所施工的两栋楼整体的桥架和所有的给排水管，包括穿线管都是这个单位供的货。当时说好质量不行的退货，多送的货全部退还。多余的给水管和管件已全部退回。现在工地还有多余未使用的桥架原告说好要拉走，却一直未拉走。因此，原告起诉标的不准确。望供货单位把剩余的货拉走，和项目部算完账开出材料结算单，加盖分公司财务公章才算实际标的。
被告昭华建筑公司就其辩解意见向本院提供证据如下证据：
证据一《内部承包合同》证明党建军与昭华建筑公司存在内部承包关系。
证据二材料结算单证明购销双方的正式结算单必须有党建军的签字确认。
原告东胜亚轩商贸公司的质证意见：
对于被告所提供的证据均不予认可，党云祥系党建军的儿子，当时在工地负责材料。因此，他在送货单及收据上签字，并出具了结算证明。
经审理查明，2011年3月27日原告与被告所属的鄂尔多斯分公司第一项目部签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：由原告向被告鄂尔多斯分公司第一项目部的施工地点鄂尔多斯市伊金霍洛旗康巴什区万佳销品茂商业办公楼供应防火架，数量以送货单为准，实际发生量乘以单价结算总价。结算方式及期限：按需方的购货单以及补货单供货，需方应向供货方支付贰万元整作为预付款，供货方在收到预付款之日起开始加工所定货物，货物运送到工地现场时，需方当场验收供方所提供的货物，需方收货人或使用人在送货单上签字视为货物合格，并签收每批货物。货物运至工地现场三天内需方应向供货方支付每批货物总款的70%，其余款应在每批货物运至工地现场之日起两个月之内付清，总款金额以送货单上实际发生量乘以单价为结算总价。违约责任：如双方其中一方不按本合同执行，违约方应向对方支付总货款的千分之三作为违约金。合同签订后，原告向被告的该项目提供了合同约定的防火架，并按口头约定提供了给排水管及穿线管。2011年12月10日被告鄂尔多斯分公司第一项目部向原告的业务员�某出具了一份内容为：”许某2011年所供万佳销品茂材料款为785642元，详见明细单共计28支，此明细单为最终结账凭证，以我签字为准”的证明，工地材料负责人党建军的儿子党某签字，并加盖了内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司鄂尔多斯分公司第一项目部公章。所附送货单及收据均有党某签字确认。
审理过程中，原告认可已接收退货的金额为6985.45元。因此，尚欠货款金额应为728656.55元。
上述事实有庭审笔录、工作笔录、《工矿产品购销合同》、证明、收据及送货单予以佐证。
本院认为，原告已依据双方签订的《工矿产品购销合同》履行了供货义务，被告应承担按时支付货款的义务，被告未能按照合同的约定支付货款，应承担违约责任，原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提供的《内部承包合同》系被告与党建军的内部约定，对外不�对抗第三人，其分公司及项目部不具有独立的法人资格，被告应承担其相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告鄂尔多斯市东胜区亚轩商贸有限责任公司货款人民币728656.55元及违约金2356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院�
审判员 阿拉堂图亚
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢 永
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执412号
申请执行人西安市长安区传盛五金工程部。
经营者刘传，男，1978年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
被执行人刘高利，男，1963年1月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市长安区传盛五金工程部于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人刘高利支付西安市长安区传盛五金工程部损失149617.32元，承担案件受理费6762元，执行费2246元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘高利送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘高利逾期仍未自觉履行，仅缴纳2246元执行费。后经查询工行、农行、信合、建行等商业银行，被执行人刘高利有开户无存款，又查询工商局、车管所、房管所亦未查到被执行人刘高利可供执行的财产及线索，申请执行人西安市长安区传盛五金工程部亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执412号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告苏月梅，农民。
被告任学洲，农民。
被告潘丰伟，个体户。
被告任学攀，农民。
被告任学书，农民。
被告任凤泉，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告苏月梅、任学洲、潘丰伟、任学攀、任学书、任凤泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告苏月梅、任学洲、潘丰伟、任学攀、任学书、任凤泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称，2011年3月3日被告苏月梅与任学攀、任学书、任凤泉自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告苏月梅于2011年3月3日向原告借款6万元用于购买原料，并签订小额联保借款合同，被告任学洲、潘丰伟自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告发放贷款后，被告违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分借款本金0.02元，利息6229.24元。原告多次要求被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告苏月梅、任学洲、潘丰伟偿还借款本金59999.98元及自2012年2月4日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、要求被告任学攀、任学书、任凤泉对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏月梅、任学洲、潘丰伟、任学攀、任学书、任凤泉未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年3月3日，被告任学攀、任学书、苏月梅、任凤泉自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年3月3日起至2013年3月3日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过6万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告苏月梅于2011年3月3日向原告借款6万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告任学洲与苏月梅系夫妻关系，其为被告苏月梅贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告苏月梅共同承担还款责任；被告潘丰伟亦向原告出具了共同还款承诺书，自愿与被告苏月梅共同承担偿还贷款本息的义务。原告按约定向被告苏月梅发放贷款后，截至2012年2月4日被告苏月梅仅向原告偿还借款本金0.02元，利息6229.24元，不再履行还款责任，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告苏月梅应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在苏月梅不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.5%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告任学洲与苏月梅系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告任学洲在被告苏月梅申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务，被告潘丰伟在被告苏月梅申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。故被告苏月梅、任学洲、潘丰伟应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告任学攀、任学书、任凤泉自愿为被告苏月梅的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告苏月梅的借款本息等承担连带清偿责任。被告任学攀、任学书、任凤泉承担保证责任后，有权向被告苏月梅、任学洲追偿。因此，原告丰县邮储银行要求苏月梅、任学洲、潘丰伟偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告任学攀、任学书、任凤泉承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏月梅、任学洲、潘丰伟、任学攀、任学书、任凤泉经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏月梅、任学洲、潘丰伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金59999.98元，并按双方合同的约定支付自2012年2月4日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告任学攀、任学书、任凤泉对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告苏月梅、任学洲追偿。
案件受理费1325元，公告费1560元，共计2885元，由被告苏月梅、任学洲、潘丰伟、任学攀、任学书、任凤泉共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄萌萌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1497号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：司朝春，该联社职工。
被告：范立波，农民。
被告：郑加花，农民。
被告：范开强，农民。
被告：范丰兵，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”，至判决主文前）与被告范立波、郑加花、范开强、范丰兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司朝春到庭参加诉讼，被告范立波、郑加花、范开强、范丰兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2012年8月28日被告范立波、郑加花夫妻向原告申请贷款10万元用于借新还旧，被告范开强、范丰兵提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告范立波已归还借款本金600元，尚欠本金99400元及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金及利息。
案经送达，被告范立波、郑加花、范开强、范丰兵未作答辩。
经审理查明：被告范立波、郑加花夫妻于2012年8月28日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款10万元用于借新还旧，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2012年8月31日，原告与被告范立波订了个人借款合同，合同约定被告范立波向原告借款100000元用于借新还旧，借款期限自2012年8月31日至2013年8月20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2012年8月31日向被告范立波放贷100000元，借款借据上载明借款月利率为10.5000‰。
另查明：2012年8月28日，被告范开强及其妻子高月云、被告范丰兵及其妻子郑志娟向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告范立波、郑加花贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2012年8�31日，被告范开强、范丰兵与三庄信用社签订保证合同，自愿为被告范立波、郑加花贷款提供担保，担保债权本金为100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
该笔借款到期后，被告范立波已归还了借款本金600元，尚欠本金99400元及利息。原告于2013年9月24日向担保人范开强送达担保人履行责任通知书，担保人在该通知书上签名确认。原告于2013年11月15日向借款人范立波送达贷款逾期催收通知书，借款人范立波在该通知书上签名确认。由于被告范立波未按时归还借款本息，被告范开强、范丰兵未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款申请书、保证担保函、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告范立波、郑加花签订借款合同，被告范开强、范丰兵出具连带责任担保函并签保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效。被告范立波、郑加花从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告范开强、范丰兵作为保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范立波、郑加花于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币99400元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告范开强、范丰兵对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告范开强、范丰兵承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告范立波、郑加花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告范立波、郑加花、范开强、范丰兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 柏发斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第300号
原告：刘某甲，农民。
原告：王某，农民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙（二原告之长子），农民。
被告：刘某丙（二原告之次子），农民。
被告：刘某丁（二原告之三子），农民。
被告：刘某戊（原告之四子），农民。
被告：刘某己（二原告之长女），职工。
被告：刘某庚（二原告之次女），农民。
原告刘某甲、王某与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚赡养纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、王某及二原告委托代理人时文彩，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己到庭参加诉讼，被告刘某戊、刘某庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲、王某诉称，二原告共有四个儿子，两个女儿。二原告都是八旬的老人，不仅年迈而且体弱多病，经常打针吃药，没有经济来源。2014年农历2月份两原告几乎同时住院，花去医疗费5000余元。被告刘某乙作为长子对父母不但不尽赡养义务，还经常打骂父母。原告要求被告尽一个子女应尽的赡养义务，生活上给予关心照顾，父母花去的医疗费积极给付。请求法院依法判决被告每月给付父母生活费200元。同时每人给付父母医疗费1300元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告刘某己、刘某庚均担医疗费的诉讼请求，将要求被告刘某己、刘某庚赡养费的数额变更为每人每月100元。
被告刘某乙辩称，医药费平均分配，该怎么算怎么算。抚养费的问题，200元每人每月有点多，原告根本花不了多少钱，不同意支付赡养费这么多。
被告刘某丙辩称，没有什么意见，同意支付医药费与赡养费。药费我已经付了2000元。我们家自己的事情可以在内部解决。
被告刘某丁辩称，该分摊的分摊。
被告刘某戊未答辩。
被告刘某己辩称，我是闺女，家里的矛盾我也不知道怎么回事，父母没有给我房，没有给我地，我自己三个孩子还照顾不过来，现在我比较困难，该孝顺的孝顺，但我不该摊这么多，每月100元可以承担。
被告刘某庚未答辩。
经审理查明，原告刘某甲、王某共生育子女六人，长子刘某乙，次子刘某丙，三子刘某丁，四子刘某戊，长女刘某己，次女刘某庚，现均已经成年。二原告现年近八旬，部分丧失劳动能力，需要子女进行赡养。二原告享受新型农村和城镇居民社会养老保险基础养老金每人每月75元，原告刘某甲每年可以获得退休村干部补贴871元。此外，二原告无其他经济收入。
2014年3月20日，原告刘某甲在莒南县人民医院检查花费264.1元；2014年3月21日至3月28日，在莒南县人民医院住院7天，预交医疗费6000元，实际花医疗费5959.1元，新农合报销3436.1元，实际支出2523元；2014年3月19日至3月24日，原告王某在莒南县人民医院住院5天，预交医疗费7000元，实际花医疗费5352.9元，新农合报销3075.5元，实际支出2277.4元。二原告住院期间，被告刘某丙代其预交医疗费7000元，被告刘某戊预交4000元，被告刘某庚预交2000元。二原告实际支出医疗费5065元需要子女分担。
另查明，2015年2月27日，山东省统计局、国家统计局山东调查总队发布《2014年山东省国民经济和社会发展统计公报》，2014年，山东省农村居民人均生活消费支出7962元。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母是法律规定每一个子女必须履行的基本义务。这种义务是基于血缘关系自然产生，不能设定与附加任何条件予以规避与逃避，甚至不能因父母存在过错而免除。作为子女，不仅要尽力给予年老父母物质上的供养，还要在精神上给予关爱与抚慰。国家有关部门发布的农村居民人均生活消费支出，是可以维持一般农村居民生活水平的参考数额，可在扣除原告享受的新型农村和城镇居民社会养老保险基础养老金及村干部补贴之后，综合考虑二原告的实际生活需要和六被告的负担能力，酌情确定二原告的生活费数额。被告作为二原告的子女，理应顾念父母子女情意，妥善处理兄弟姐妹之间、与父母之间因家庭琐事产生的矛盾，妥善解决共同赡养父母的问题。子女在父母无力支付医疗费时，应该均担医疗费。原告在住院后，扣除新农合报销的费用，仍有5065元需要分担，原告放弃要求被告刘某己、刘某庚分担医疗费的诉讼请求，属于当事人对于自己的民事权利的自由处分，本院予以许可。本案中关于医疗费承担的裁判结果，是对被告应尽义务的认定，被告刘某丙、刘某戊、刘某己自愿垫付父母的医疗费的行为，在道德上应该得到肯定，可与原告结合应承担的医疗费进行结算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲、王某医疗费5065元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊每人负担845元（已经支付的可予以扣除），于本判决生效后三日内给付。
二、本判决生效后，自2016年1月起，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊每人每年支付原告刘某甲、王某赡养费2000元；被告刘某己、刘某庚每人每年支付原告刘某甲、王某赡养费1000元（当年度的赡养费于每年的12月31日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年九月二十四日
书记员 巩庆娜
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2229号之二
解除保全申请人：林兆东，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县洪洋乡王认村上阮湾**号。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人：林端柳，女，1969年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
解除保全申请人林兆东与被申请人林端柳合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出(2017)闽0123民初2229号民事裁定，冻结被申请人林端柳银行存款473，000元或查封其他等值财产。林兆东于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林兆东已经撤回本案诉讼，其申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人林端柳银行存款473,000元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李孝逸
二〇一七年十月二十五日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2229号之一
原告：林兆东，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人:黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：林端柳，女，1969年6月7日出生,汉族，住福建省罗源县。
原告林兆东与被告林端柳合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年8月14日，本院根据林兆东的申请，依法作出（2017）闽0123民初2229号民事裁定，冻结林端柳银行存款473,000元或查封其他等值财产。2017年10月25日，原告林兆东向本院提出撤诉申请。
本院认为，林兆东申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林兆东撤诉。
案件受理费8813元，减半收取计4406.5元，保全费2885元，两项合计7291.5元，由林兆东负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一七年十月二十五日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0123民初2229号申请人：林兆东，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：黄禄粦、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。被申请人：林端柳，女，1969年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。申请人林兆东与被申请人林端柳合同纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人林端柳银行存款473,000元或等额价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保单保函为其提供担保。本院经审查认为，林兆东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林端柳银行存款473，000元或查封其他等值财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产或不动产期限为两年。案件申请费2885元，由林兆东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝逸二〇一七年八月十四日书记员  曾 芳附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4578号
原告张富起，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告杜克强，男，1954年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张富起与被告杜克强财产损害赔偿纠纷一案，2017年11月7日原告张富起向本院提出申请要求撤回对被告杜克强的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张富起撤回对被告杜克强的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一七年十一月八日
书记员 梅 鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第215号
申请人：时乃岭，男，生于1965年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：潘广营，男，生于1989年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁鲁A028**小型轿车一辆（保全金额50000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A028**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年五月二十三日
书记员 裴晓东
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0778号
上诉人（原审被告）张义华，男，1964年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞召，男，1957年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人张义华因买卖合同纠纷一案，不服蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张义华申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张义华撤回上诉。
上诉案件受理费67元，减半收取33.50元，由上诉人张义华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十二月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第1064号
申请执行人苗本达，1978年12与24日出生。
被执行人宋德岳。
本院执行的申请执行人苗本达与被执行人宋德岳买卖合同纠纷一案，标的额为7020元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2003）即民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 珉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第192号
原告王建智。
被告贺国亮。
原告王建智诉被告贺国亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员郭树宏独任审理，于2015年6月26日在白银区人民法院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告贺国亮向原告王建智借款人民币25000元整，双方约定还款期限为2014年10月28日，原告多次向被告追讨欠款未果，故起诉，请求人民法院依法判令被告贺国亮偿还原告借款25000元及8个月违约金12000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告贺国亮向原告王建智借款人民币25000元整，双方约定借款期限为2个月，双方没有约定借款利息，借款到期后，被告未及时还款，故酿成纠纷，现原告起诉，要求被告贺国亮偿还原告借款25000元及违约金12000元。
原告提交的证据有：借条一张，证明被告向原告借款25000元。
本院认为，原告提交的借条合法有效，予以认定。借条是原、被告双方真实意思的表示，被告应当按照约定期限偿还借款，被告未及时还款，应当承担违约责任，被告应当自约定还款次日起承担逾期付款利息，逾期付款利息的计算依法按照原告实际损失即同期银行贷款利率计算，25000元借款的逾期付款利息（按中国人民银行的基准利率6%）从2014年10月29日起至2015年6月3日为1000元。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺国亮偿还原告王建智借款25000元，并支付逾期付款利息1000元，合计26000元，该款于本判决生效后七日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭树宏
二〇一五年七月五日
书记员 年先晖
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1217号
罪犯熊亮光，男，傈僳族，1983年8月15日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2012年7月10日作出（2012）兰刑初字第46号刑事判决，认定熊亮光犯抢劫罪，判处有期徒刑5年零10个月，并处罚金8000元（刑期自2011年9月10日起至2017年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯熊亮光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的熊亮光在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊亮光减去有期徒刑8个月（刑期至2016年11月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2450号
原告高大鹏。
被告韩福军。
本院在审理原告高大鹏与被告韩福军机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款44000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩福军银行存款44000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十二月三日
书记员 冯永欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2786号
原告方春雷。
被告余建妙。
被告永宁尔集团有限公司。
法定代表人李咏水。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
原告方春雷与被告余建妙、永宁尔集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用小额诉讼程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告太平洋保险萧山公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告余建妙、永宁尔集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告方春雷诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费6040元。现请求判令被告余建妙、永宁尔集团有限公司赔偿上述损失，被告太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告余建妙、永宁尔集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告太平洋保险萧山公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议。浙A×××××号重型普通货车在被告太平洋保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。车辆修理费金额，无异议。被告余建妙对事故认定书拒签，请法院对事故责任进行认定。
经审理查明：2012年4月28日20时10分许，被告余建妙驾驶浙A×××××号重型普通货车沿萧山区瓜沥镇三益线由东向西行驶至三益线与永东线叉口车身右后侧，与由北向南行驶的原告驾驶浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，余建妙负事故全部责任。原告车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费6040元。
另查明：浙A×××××号重型普通货车在被告太平洋保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号重型普通货车已在被告太平洋保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告太平洋保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额赔付，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告余建妙、永宁尔集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。被告太平洋保险萧山公司对交警部门作出的事故责任认定，请法院认定，被告太平洋保险萧山公司又不能提供足够的证据推翻交警部门作出的事故责任认定，故交警部门作出的事故责任认定本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿方春雷因事故造成的损失6040元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回方春雷其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由余建妙负担。余建妙负担的诉讼费25元，方春雷同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年六月七日
书 记 员 高利萍
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1402号
原告李金银（曾用名李金云），男，壮族。
委托代理人杨景云，文山市马塘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨永明，男，汉族，个体户。
原告李金银与被告杨永明劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员高琼华适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李金银及其委托代理人杨景云到庭参加诉讼。被告杨永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金银诉称，原告于2011年7月起在被告经营的XX木炭厂打工。截止2013年6月，被告尚欠原告工资42350元。经原告多次催要，被告于2014年2月27日书写《欠条》一份给原告收执，并承诺于2014年7月1日给付，但被告至今天仍未给付原告工资，故提起诉讼，请求判令被告支付原告工资42350元。
被告杨永明未答辩。
经审理查明，被告系XXX木炭厂业主。2011年7月，被告雇佣原告到XXX木炭厂工作，负责拉货、制炭等工作。双方口头约定：包吃包住，月工资6000元，年底结算；若原告需用钱，可以随时支取工资。经原、被告双方结算，截止2013年6月被告尚欠原告工资42350元。2014年2月27日，被告书写《欠条》一份给原告收执，该《欠条》载明：“今欠李金银工资肆万贰仟叁佰伍拾元整（42350.00），在2014年7月1日前全部付清”。后经原告多次催要，被告于2014年8月9日通过银行转款2500元到原告的XXX帐号。现尚欠劳务费39850元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、户口薄复印件一份、2014年2月27日的《欠条》一份、个体工商户登记基本信息一份、卡交易对帐单一份予以相互证明。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，原告为被告提供了劳务，被告应按双方约定支付原告相应的劳务费。被告尚欠原告劳务费的事实，有被告出具给原告的《欠条》一份予以证实，被告支付部分劳务费后至今未付所余劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。扣除原告认可被告已支付的劳务费2500元，被告实际应当支付原告劳务费39850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨永明于判决生效后三日内一次性给付原告李金银劳务费39850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计429.50元，由原告李金银承担25.50元，由被告李永明承担404元（该费用原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高琼华
二〇一四年十二月十日
书记员 王琰琰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第210号
原告王振钱。
委托代理人姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告李旗能。
原告王振钱与被告李旗能民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王振钱到庭参加诉讼，被告李旗能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王振钱起诉称：在2011年12月1日，被告称需要资金周转向原告借款2万元，被告出具借条一张，借条中约定在2012年1月1日前归还，如逾期利息按同期贷款利率四倍计算，并承担现实债权的全部费用。在2013年1月3日，被告又向原告借款3万元，被告出具借条载明借款事实。现两笔借款都已逾期，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告归还原告借款本金50000元并赔偿逾期利息（其中2万元从2012年1月2日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至确定还款之日止；其中3万元中2013年1月17日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李旗能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告王振钱为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
一、被告的身份基本信息，用以证明被告的主体资格情况。
二、格式借条原件一份，用以证明2011年12月1日被告向原告借款2万元，双方约定借款期限至2012年1月1日止，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的事实。
三、借条原件一份，用以证明2013年1月3日被告向原告借款3万元并由被告李旗能出具借条，约定2013年1月16日归还的事实。
对原告方提供的证据，被告李旗能未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李旗能分别于2011年12月1日、2013年1月3日向原告王振钱分别借款20000元、30000元并由被告李旗能分别出具借条两份，其中20000元格式借条中，双方约定借款期限自2011年12月1日起至2012年1月1日止，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。30000元的借条中双方约定借款于2013年1月16日归还，两笔借款均未约定借款利息。原告于出具借条当日用现金的方式分别足额交付借款。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未有归还。
本院认为，原告王振钱与被告李旗能之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家政策，法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告李旗能、尚欠原告王振钱借款人民币50000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定还款期限，被告未按约及时归还，应承担相应的民事责任。两笔借款均未约定借款利息。其中，20000元约定逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。30000元未约定违约责任。综上，原告王振钱的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李旗能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李旗能归还原告王振钱借款人民币50000元并支付逾期利息、利息损失（20000元的逾期利息从2012年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止；30000元的利息损失从2013年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（已减半收取），由被告李旗能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年四月二十四日
代书 记员 陈既文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08377号
上诉人（原审被告）北京豫商商务会馆，住所地北京市丰台区方庄小区芳城园三区8号楼6门。
法定代表人谷廷伟，经理。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
委托代理人李俊杰，男，1967年12月3日出生，河南省政府驻京办事处商务协作处处长。
被上诉人（原审原告）北京夕昌装饰设计有限公司，住所地北京市东城区革新里42号南。
法定代表人韦锡昌，经理。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
上诉人北京豫商商务会馆因与被上诉人北京夕昌装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05739号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京豫商商务会馆以其与北京夕昌装饰设计有限公司已经达成调解协议并已经执行完毕为由，于2014年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京豫商商务会馆申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京豫商商务会馆撤回上诉。
一审案件受理费783元，由北京夕昌装饰设计有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费300元，减半收取为150元，由北京豫商商务会馆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 牟田田
二〇一四年九月二日
书 记 员 贾珊珊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1602号
原告赵建民。
原告张雷刚。
被告耿路峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
本院在审理原告赵建民、张雷刚与被告耿路峰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告赵建民按撤诉处理。
审判员 李书江
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏晓钰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执委字第13-1号
申请执行人华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
被执行人潘静。
被执行人陈盛梨。
关于申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人潘静、陈盛梨追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人潘静名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LFV3A28K8B3007798）奥迪牌汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年3月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。同时，被执行人潘静、陈盛梨均已被本院列入失信名单。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月11日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人代偿款169763元及利息。
本院认为，被执行人潘静名下的车辆已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执委字第13号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘俊茜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4049号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：王道录，男，1971年3月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：田茂连，女，1971年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：肖群，女，1968年7月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王道芝，男，1967年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王道录、田茂连、肖群、王道芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告王道录、田茂连、肖群、王道芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王道录、田茂连立即偿还借款本金30000元、借期内利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2011年5月30日起至2012年5月20日止，按月利率11.5683‰计算；以本金30000元为基数，自2012年5月21日起至清偿之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）；二、请求判令被告肖群、王道芝对第一项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王道录于2011年5月30日从原告处借款30000元，月利率为11.5683‰，于2012年5月20日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田茂连与被告王道录系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告肖群、王道芝为上述借款本金、利息及逾期利息提供连带责任担保。经原告多次催要，四被告均未偿还。
被告王道录、田茂连、肖群、王道芝均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、结婚证、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社与被告王道录签订的个人借款合同、与被告肖群签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告提供借款后，被告王道录应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告王道录、田茂连夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告王道录、田茂连的共同债务，借款应由被告王道录、田茂连共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告肖群应对被告王道录、田茂连的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告肖群、王道芝系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社城区信用社出具夫妻共同责任承诺书，被告王道芝自愿承诺为该借款承担连带责任，不违背法律、法规的禁止性规定，本院对原告请求被告肖群、王道芝对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告肖群、王道芝在承担保证责任后，有权向被告王道录、田茂连追偿。新泰市农村信用合作联社城区信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王道录、田茂连偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2011年5月30日起至2012年5月20日止，按月利率11.5683‰计算；以本金30000元为基数，自2012年5月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）；
二、被告肖群、王道芝对上述第一项在承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告王道录、田茂连追偿。
以上一、二项款项限四被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取712元，由被告王道录、田茂连、肖群、王道芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱光霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第39号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人陈克亮，成年。
被申请人王明会，成年。
被申请人王芝兰，成年。
被申请人陈克光，成年。
被申请人张常勤，成年。
被申请人曹加法，成年。
被申请人单立明，成年。
被申请人白全成，成年。
被申请人张夫存，成年。
被申请人李洪峰，成年。
被申请人卢兴方，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第39号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第39号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费673元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二初字第44号
原告：韶关市工业资产经营有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：高仁辉。
委托代理人：于自强，广东天行健律师事务所律师。
原告：韶关市第一建筑材料厂。住所地：韶关市浈江区。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，该厂破产清算组组长。
委托代理人：于自强，广东天行健律师事务所律师。
被告：张国平，男，汉族，广东省英德人，住韶关市浈江区黄金村一砖厂宿舍91号（自编号Y61），公民身份证号码：×××3612。
本院受理的原告韶关市工业资产经营有限公司、韶关市第一建筑材料厂诉被告张国平房屋租赁合同纠纷案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将案件交由被告黄扬霖等人所在地人民法院，即广东省韶关市浈江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年三月四日
书记员 龙 娟
第2页共2页
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00638号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李XX，男，1973年04月20日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月12日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）566号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日20时00分，被告人李XX酒后驾驶一辆黑色雅马哈豫QYF5**普通辆轮摩托车，从泌阳县王店乡彭庄到花园乡大吴庄去，行驶至泌阳县驿阳高速引线葛沟路段时，被王店派出所民警查获后移交至交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1944号鉴定：李XX血样中的乙醇含量为190.82mg／100ml。公诉机关认为，被告人李XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人供述、证人陈X、张XX、李XX的证言、查获经过证明、李XX酒驾视频截图、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒后驾驶一辆两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人李XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十二月三日
书记员 王玉龙
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2260号
原告郑德义，男，生于1963年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘明刚，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告李庆刚，男，生于1979年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑德义与被告李庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告郑德义及委托代理人刘明刚，被告李庆刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆刚以资金紧张为由从我处借款11500元，并于2013年11月1日书具借条一张，后经多次催要，被告以无钱为由拒付。请求法院判令被告偿还借款本金11500元；涉诉费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，借款数额为11500元。
经审理查明，2013年11月1日，被告李庆刚自原告郑德义处借款11500元，并于同日书具借条一张，借条载明“借条今借到郑德义现金11500（壹万壹仟伍佰元）借款人李庆刚2013年11月1日”。上述借款经催要未果，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借条1份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李庆刚向原告郑德义借款的事实，由被告书具的借条予以证实，该借条记载内容清楚明确，借条形式与借款金额符合双方当事人的收入状况及民间借贷往来的特征，借款经原告合理催要，借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德义借款11500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一四年九月十二日
书记员 王 红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1291号
原告:魏全军，男，汉族，1968年9月24日出生，初中文化，住柘城县。
被告：李飞，男，汉族，成年，住柘城县。
原告：李亚伟，男，汉族，1985年4月29日出生，住商丘市。
本院在审理原告魏全军诉被告李飞、李亚伟不当得利纠纷一案过程中，原告魏全军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏全军撤回起诉。
案件受理费163元，由原告魏全军负担。
审判员 ：马献科
二〇一七年四月五日
书记员 ： 李 昊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00150号
原告冯宝怀，农民。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
原冯宝怀诉被告海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告冯宝怀诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年，被告海安县中源建材有限公司倒闭，尚欠原告工资未付，要求被告支付劳动报酬4659元，诉讼费由被告承担。本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛中海独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原冯宝怀到庭参加诉讼，被告海安县中源建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告冯宝怀在被告海安县中源建材有限公司从事出窑工，双方未签订劳动合同，被告海安县中源建材有限公司未为原告冯宝怀缴纳社会保险，原告冯宝怀的劳动报酬按件计算。2013年12月，被告海安县中源建材有限公司停业歇产后，尚欠原告冯宝怀劳动报酬4659元未能及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告海安县中源建材有限公司给付原告冯宝怀劳动报酬4659元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海安县中源建材有限公司负担（已由原告冯宝怀代垫，被告海安县中源建材有限公司在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一五年四月九日
书记员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初319号
原告：崔某某，又名崔芙玲，女，汉族，1972年6月5日生。
被告：韩某甲，男，汉族，1976年11月6日生。
原告崔某某诉被告韩某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，在2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、告经人介绍相识，并于年月日在婚姻登记机关办理婚姻登记，后于年月日婚生男孩韩某乙，年月日婚生女儿韩某丙。婚后双方性格不合，经常吵闹，原告为孩子家庭着想得过且过。2010年被告出轨，并和原告多次吵闹，原告出走，经被告亲属多次劝解并有被告保证，又因女儿尚幼，原告原谅被告且又共同生活。于2011年在新安县仓头乡养士村堂岭盖有楼房，共五层八套房产四间车库，2011年购买豫M号小轿车。本来生活走向正轨，但被告死性不改，生活不检点，明目张胆与其他女子同居生活，2012年被告告诉原告与其他女子育有一私生女儿，并将第三者和私生子带回家居住，要求原告接受，原告不同意，被告殴打原告并将原告撵出家门不让其进家，原告报警。万般无奈原告带着婚生女儿韩某丙于2013年到孟津生活至今。原告与被告感情彻底破裂，故诉至法院，请求：判令与被告离婚；女儿由原告抚育，被告承担抚养费，每月1000元；在新安县仓头乡北养士村堂岭组所盖五层楼房八套房产四间车库和购买豫M号小轿车进行平均分割；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲辩称：原告所说的内容不属实，我同意离婚，但不同意韩某丙由原告抚养，也不同意分割房屋和车辆。
经审理查明：年月日，原、被告双方在孟津县马屯乡民政局登记结婚。年月日生一男孩取名韩某乙，年月日生一女孩取名韩某丙。在婚后生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，2012年左右原告外出和被告分居生活至今，期间女儿韩某丙随原告生活。
本院认为：婚姻的维持以双方夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。本案原告起诉离婚，被告也同意离婚，且双方分居时间较长，故本院认定夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以支持。关于未成年子女抚养问题，因原、被告分居期间婚生女韩某丙随原告生活，已适应现有的生活环境，本院认为由原告抚养较为适宜。关于抚养费问题，原告的要求过高，综合考虑当地经济发展水平、居民收入情况及消费情况，本院酌定为每月400元。关于夫妻共同财产和债务问题，因涉及第三方，且双方均未提交相关证据，无法查明，物权归属不明晰，本院暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某某和被告韩某甲解除婚姻关系。
二、婚生女韩某丙由原告抚养，被告韩某甲每月向原告崔某某支付抚养费400元至韩某丙满18周岁止。每年6月30日、12月31日各支付一次。
三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董飞豪
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0222号
罪犯刘磊，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯刘磊故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）二中刑初字第41号刑事判决，认定罪犯刘磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后刘磊及同案犯向本院提出上诉。本院于2012年12月18日作出（2012）津高刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑建议书，建议将刘磊的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和劳动，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年上半年、2014年下半年获监狱级改造积极分子奖励两次，2013年下半年获全监表扬奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘磊认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘磊的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨洪宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00232号
原告：王某，女。
被告：蔡某某，男。
原告王某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自2001年7月开始相处，于当年的12月21日即登记结婚。婚生一子蔡子某，2002年12月9日出生。因双方婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚后性格不投，感情不和，缺乏沟通，矛盾越积越深。现已无法继续共同生活下去，特诉至法院，要求离婚。婚生子蔡子某由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自2001年7月份相识，同年12月21日即登记结婚。婚生一子蔡子某，2002年12月9日出生。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告身份证、结婚证以及原告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已然彻底破裂。双方在生活中虽有矛盾，但尚不致离婚之程度。二人理应珍惜现有的夫妻感情，在以后的婚姻生活中相互帮助、相互谅解、互敬互爱，当有和好的可能，故此婚姻应以不离为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某之离婚诉请。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一四年七月一日
书记员 李英博
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0541号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李x合，男，1967年8月30日出生于天津市蓟县，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟县。2014年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年4月30日被公安蓟县分局取保候审。
辩护人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人李x合犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人李x合到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年3月1日21时许，被告人李x合醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照三轮摩托车（后载李x山），沿蓟县水库南路由东向西行驶至蓟县中昌路新城路口处时，遇卢x鑫驾驶的小型轿车沿蓟县中昌路由南向北行驶至此，二车发生碰撞，致双方车辆损坏，被告人李x合受伤。被告人李x合后被公安机关传唤到案。公安蓟县分局交警支队道路交通事故认定书认定：被告人李x合负事故同等责任，卢x鑫负事故同等责任，李x山不负事故责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，李x合血液酒精含量为141.5mg／100ml。
关于民事赔偿事宜，被告人李x合与卢x鑫已达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李x山、卢x鑫、纪x燕、李x庭证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故勘验照片，扣押物品清单，车辆类型鉴定意见书，血液酒精含量检测报告书，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，机动车驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，情况说明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，电话记录，道路交通事故车物损失价格评估结论书，诊断证明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x合违反国家道路交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶无号牌三轮摩托车发生事故，给自己和他人财产造成损害，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李x合犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金14000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 白 星
二〇一四年七月十六日
书 记 员 崔军委
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苍溪执字第799-2号
申请执行人：邓家洪，男，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。
本院在执行申请执行人邓家洪与被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司工伤待遇赔偿争议纠纷一案中，被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司已兑现62718.00元，暂无履行能力兑现下余款项。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案（2016）第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十月八日
书记员 王玉琼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1050号
原告：齐某某，女，汉族，农民。
被告：胡某某，男，57岁，汉族，农民。
本院在审理原告齐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年九月十五日
代理书记员 刘 洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01941号
原告：吴礼顺，女，1949年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：许胜，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住庐江县。
原告吴礼顺与被告许胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴礼顺的委托代理人何长生、被告许胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴礼顺诉称：原告与夏则成系夫妻关系。2004年11月1日，许胜曾向夏则成借款4800元，已归还700元，尚欠4100元未还。现夏则成已病故，原告诉求被告归还尚欠借款4100元，本案诉讼费由被告负担。
许胜在庭审过程中辩称：向夏则成借款4800元属实，嗣后归还700元亦是事实。被告曾交给原告女婿价值2000元的材料加工铁门，被告女婿至今既未归还材料，亦未交付铁门，要求在扣除该款后给付。
经审理查明：吴礼顺与夏则成系夫妻关系。2004年11月1日，许胜因周转困难，向夏则成借款4800元，并出具借条一张，载明：“今借到夏则成同志人民币肆仟捌佰元整，￥4800元，借款人：许胜，2004年11月1日”。嗣后，许胜分三次归还借款700元，尚欠4100元未还。现夏则成已病故，其妻吴礼顺曾于2014年3月向许胜催讨该笔欠款，许胜仅还200元，吴礼顺未接收，并诉至本院。
案件审理过程中，吴礼顺与夏则成之子夏凌云已自愿放弃该笔债权的继承权。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、庐江县泥河镇胜岗村民委员会出具的证明，证实吴礼顺与夏则成系夫妻关系的事实；3，许胜出具的借条一张，证实双方债权、债务关系；4、双方当事人当庭陈述；5、夏凌云关于放弃该笔债权继承权的承诺书。上述证据业经庭审质证属实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许胜对所欠借款4100元久拖不付，实属不妥，依法应承担归还借款的法律责任；原告吴礼顺在丈夫夏则成病故后，其子夏凌云亦自愿放弃该笔债权继承权的情况下，已取得该笔债权的继承权，其诉求符合法律规定，本院应予支持；关于被告曾交给原告女婿价值2000元的材料加工铁门的辩解，与本案无关，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许胜实欠原告吴礼顺借款4100元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年七月十四日
书记员 叶炳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00369号
原告王某某，女，汉族.
被告同某，男，汉族.
本院在审理原告王某某诉被告同某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 旭