江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第1008号
上诉人（原审被告）徐向阳，男，1960年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京商厦股份有限公司。
法定代表人马骅，该公司总经理。
委托代理人杨文杰，男，1971年10月18日生，汉族。
上诉人徐向阳因与被上诉人南京商厦股份有限公司（以下简称南京商厦）买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐向阳，被上诉人南京商厦的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐向阳一审诉称：2013年1月2日，徐向阳在南京商厦购买了价值6832元的梦特娇羽绒服三件，南京商厦营业员宣称该服装由保定美美服饰有限公司生产。回家后其才发现，南京商厦所售上述梦特娇羽绒服的产地仅标注为“江苏”，没有标注真实的厂名厂址。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知情权。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，产品和包装上的标识必须有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。根据国家工商行政总局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的。（六）不以自己的真实名称、标记销售商品的。南京商厦作为知名商场，销售商品时不按商品的真实名称和标记进行销售，其行为违反了上述法律规定，其行为有违商家诚信、守法经营的原则。为维护消费者的合法权益，净化社会主义市场经济秩序，请求判令南京商厦立即退还货款本金6832元，同时赔付6832元，另赔付查档费56元，合计13720元。
南京商厦一审辩称：其经销的梦特娇羽绒服，产地是江苏，生产厂家是保定美美服饰有限公司，标牌制作符合国家规定，明码标价，无任何欺诈目的，徐向阳诉称其恶意欺诈，要求双倍赔偿没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月2日，徐向阳在南京商厦购得编码为3098470、标价为2300元的梦特娇羽绒服两件，以及编码为249581、标价为2232元的羽绒服一件，合计6832元。该三件羽绒服的一标牌上标注如下商品信息：“梦特娇”商标；法国梦特娇羽绒服系列中国总代理；保定美美服饰有限公司；地址：河北省保定市新北街南段东侧15号，TEL：（86-312）2026398，FAX：（86-312）2036108。在另一合格证标牌上标注了品牌名称、品名、货号、生产编号、执行标准、面料成分、填充物、等级、洗涤说明等，并标注了产地：江苏。徐向阳认为其因羽绒服未标注厂家和厂址而受欺诈，遂诉至法院。
原审法院另查明：徐向阳因准备诉讼查询南京商厦的工商登记信息支付查档费56元。
原审审理中，南京商厦为证明其经营的梦特娇羽绒服标牌使用符合国家规定，提供了国家纺织制品质量监督检验中心出具的证明一份，内容为：“依据GB52964-1998《消费品使用说明纺织品和服装使用说明》中5.1条规定，制造者应标明纺织品和服装制造者依法登记注册的名称和地址。进口纺织口和服装应用中文标明该产品的原产地（国家或地区）以及代理商或进口商在中国依法登记注册的名称和地址。依据《消费品使用说明纺织品和服装使用说明条文释义》中对该条款的解释为：纺织品或服装必须标明生产企业的厂名和地址，不应以中国或城市名称表示。依法不独立承担法律责任的集团公司的分公司或者生产基地，对其生产的产品、可以标注集团公司和分公司或者生产基地的名称、地址，也可以仅标注集团公司的名称、地址。（该书由标准起草人编写）。基于上述规定及释义，在中国国内生产的产品，可以不标注产地。特此证明!”南京商厦认为，上述证据能够证明服装类商品应当如何标识。但徐向阳质证认为，上述证据为复印件，对其真实性不予认可。
原审法院认为：法律之所以规定产品和包装上的标识必须有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，首先是为了避免市场混淆，便于消费者区别生产厂家，挑选到满意的产品，同时厂家和商家也有动力通过诚信经营和持久努力，不断提高产品质量和商誉。对不同品牌的同类服装来说，商标具有重要意义，是一产品区别其它产品的重要标志，也是消费者选购服装的重要参考依据。而随着市场经济的发展，社会分工协作的进一步细化，产品由多地协作、装配完成是常态，故对国产服装来说，在哪里生产并不具有重要意义。根据相关规定，所谓欺诈，是指一方捏造虚假事实或隐瞒真实情况，使他人陷入错误，并订立合同。南京商厦经销的“梦特娇”羽绒服，已注明商标、生产厂家（保定美美服饰有限公司）和厂址（河北省保定市新北街南段东侧15号），虽然该羽绒服在合格证上标注产地为“江苏”，但标识方法不违反法律、行政法规的强制性规定，也不会对一般消费者构成欺诈意义上的误导，徐向阳诉称南京商厦存在销售误导、构成欺诈，证据不足，对其该项意见不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回徐向阳的诉讼请求。一审案件受理费143元，减半收取为71.5元，由徐向阳负担。
徐向阳不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。事实和理由为：根据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的。南京商厦所售梦特娇羽绒服在标牌上仅标注产地为江苏，未标注真实的厂名厂址，构成欺诈，应由南京商厦承担双倍赔付责任。原审认定事实错误，适用法律不当，请求改判。
徐向阳在二审未提交新的证据。
被上诉人南京商厦答辩称：其所售服装符合国家纺织品质量监督检验中心相关标准，徐向阳所述与客观事实不符，请求驳回其上诉请求。
南京商厦为证明其抗辩意见，在二审中提交国家纺织制品质量监督检验中心出具的证明原件一份，拟证明在中国国内生产的产品，可以不标注产地。
徐向阳对南京商厦提供的证据质证称：对真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。
本院认证意见：对该证据的真实性及证明目的予以认可。
二审认定事实与原审判决一致，予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：南京商厦在销售服装过程中是否存在欺诈行为。
本院认为：关于南京商厦在销售服装过程中是否存在欺诈行为，《最高人民法院﹤关于贯彻执行民法通则若干问题的意见〈试行〉﹥》第68条规定，一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。从上述规定可以看出，欺诈行为的成立需以故意为主观构成要件。本案中，案涉羽绒服标牌上已标明厂家保定美美服饰有限公司及其厂址，南京商厦营业员亦如实告知徐向阳其所购梦特娇羽绒服系保定美美服饰有限公司生产，南京商厦并未以虚假的商品说明、商品标准等方式销售商品，也没有故意隐瞒自己真实姓名和标记来销售商品，可见其在销售案涉羽绒服过程中不存在欺诈的故意，不符合欺诈行为的成立要件。《中华人民共和国产品质量法》中规定产品和包装上的标识必须有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，其目的在于促使生产者遵守市场经济活动中诚实信用原则，帮助消费者选择和识别产品及来源，避免市场混淆。而产地仅指产品的最终制作地、加工地或组装地。在当前社会分工协作进一步细化的市场背景下，不乏厂家委托其他外地企业加工产品的情形存在，在受委托企业不负责对外销售的情况下，在产品标识上仅标注厂家的名称、地址，亦不致引起消费者的误解。本案中，案涉羽绒服在合格证上标注产地为江苏，该标识方法不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不构成对消费者欺诈意义上的误导。因此，徐向阳主张南京商厦构成欺诈并要求双倍赔付的意见，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费143元，由徐向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 周毓敏
代理审判员 夏 明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 胡 戎
附录：
《最高人民法院﹤关于贯彻执行民法通则若干问题的意见〈试行〉﹥》
68、一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。