wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1013号
原告南京市六合区城市管理行政执法局，住所地南京市六合区北外街163号。
法定代表人吕道春，南京市六合区城市管理行政执法局局长。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
被告严波，男，1979年4月10日出生，汉族，居民。
原告南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称城管局）与被告严波租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告城管局的委托代理人叶新、被告严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城管局诉称，原被告于2006年11月20日签订了《书报电话亭经营合同》，租赁期限为2007年1月1日至2011年12月31日，约定被告承租原告提供的书报电话亭进行书报销售经营，五年的租金为6000元。后合同到期后，双方并没有续签书面合同，书报电话亭一直由被告使用，但并未缴纳任何租金。根据市、区两级要求以及规划、管理需要，原告于2014年6月20日、7月1日向被告送达了《收回书报亭预备通知》、《收回书报亭正式通知》，要求解除双方合同。但被告在签收了该通知后并未按规定履行相应的义务。双方协商无果，原告迫于无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付租金3200元；2、被告腾空并交付书报电话亭；3、被告承担本案诉讼费用。
被告严波辩称：1、被告承租原告的书报电话亭，双方签订《书报电话亭经营合同》，租赁期限为2007年1月1日至2011年12月31日。到期时被告问原告后续如何经营，原告答复按原有合同继续执行，为此，被告办了为期四年（2013年3月20日至2017年3月31日）的出版物经营许可证，故被告承租原告的书报电话亭还未到期；2、被告同意支付租金。
经审理查明：甲方（原告）城管局与乙方（被告）严波于2006年11月20日签订了《书报电话亭经营合同》，合同约定乙方合法取得位于南京市六合区长江路春和巷口西侧书报电话亭经营权，该书报电话亭使用期限为5年，从2007年1月1日至2011年12月31日止。该书报电话亭所有权归甲方所有，乙方在使用期限内拥有使用权。同时，被告在签订该合同时一次性交纳了5年的使用费用（即乙方中标价格）6000元和使用保证金6000元。
另查明，合同约定的使用期满后，原告同意继续由被告使用，被告于2013年3月20日向南京市六合区文化广电局办理了有效期至2017年3月31日的出版物经营许可证。
又查明，2014年6月20日，原告向被告送达《收回书报亭预备通知》，但被告并不在场，现场经营人拒绝签收。同年7月1日，原告向被告送达《收回书报亭正式通知》，被告母亲朱某某签收。后双方就收回书报电话亭未能协商一致，原告遂诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原、被告签订《书报电话亭经营合同》、《收回书报亭预备通知》、《收回书报亭正式通知》、送达回证两份、《中标确认书》、《六合（老城区）书报电话亭回收拆除补偿协议》及《中华人民共和国出版物经营许可证》等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《书报电话亭经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，双方未能达成补充协议，也未能按照合同有关条款或交易习惯确定的，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。本案中，合同约定的使用期限已满，原告并未收回，被告继续经营使用，双方对新的租赁期限没有约定，原告可随时解除合同。从原告提供的两份收回书报亭通知可看出原告已在合理期限之前通知了被告。故原告主张要求被告腾空并交付书报电话亭有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告主张被告支付从2012年1月起至起诉时止的租金3200元，因被告在这段时间内实际使用，故被告应向原告支付。为避免当事人的诉累，且原告同意退还被告在承租时交纳的6000元书报电话亭使用保证金，故本院将被告应付的租金冲抵需退还的保证金后，原告还应给付被告2800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严波于本判决生效之日起十日内腾空并交付涉案书报电话亭；
二、原告南京市六合区城市管理行政执法局于本判决生效之日起十日内给付被告严波2800元。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告南京市六合区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 沈 力
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张煜荻
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2081号
申请执行人张某。
被执行人王某，淄博机务段退休工人。
本院执行的张某诉王某抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第360号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第480号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
法定代表人季玲，董事长。
委托代理人葛干平，系该公司办事员。
被告彭菊香。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告彭菊香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 江丽萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29272号
原告：北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村。
法定代表人：林来水，主任。
委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所实习律师。
被告：林来召，男，1967年8月18日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会（以下简称原告）与被告林来召（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张丽君，被告林来召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2010年12月1日签订的《暂租地合同》；2、被告给付原告占用使用土地期间的租金及解除合同后的土地占有使用费（包括：1、2015年12月1日至2016年11月30日租金4890元；2、2016年12月1日起至实际腾退之日止，按每年租金4890元计算，暂计算至2017年11月30日为4890元）；3、被告将租赁土地的地上物予以腾退，将租赁土地交付原告；4、诉讼费被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原告、被告签订《暂租地合同》约定：1、原告将坐落于北京市通州区张家湾镇里二泗村社区医院南侧、沈延龙厂房墙外东侧、林来忠厂房墙外北侧1.63亩土地（以下简称涉案土地）（面积1086.25平方米）租赁给被告存放机械工具，被告在承租的涉案土地内不得修建任何房屋；2、租赁期限30年，自2011年12月1日起至2042年11月30日止；3、起租日为2011年12月1日，租金为每年4890元，每年12月1日前交清租金。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告未按合同约定于2015年12月1日支付2015年12月1日至2016年11月30日租金4890元、于2016年12月1日支付2016年12月1日至2017年11月30日租金4890元，原告多次催要，被告至今未支付，其行为构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告辩称，不同意原告诉求。我租赁土地用于存放设备、在我存放期间给我造成了几万元的损失，当时村委会说给我解决，所以租金暂时没交。租金我可以交，我去了村委会，但是村委会不收。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《暂租地合同》，约定：为帮助乙方解决机械工具无法存放的困难，村委会同意将涉案土地面积共计1086.25平方米，合计1.63亩，暂租给林来召，林来召在土地内不得修建任何房屋，不得做工业使用；租赁期限2011年12月1日起至2042年11月30日止，租期为30年；按乙方实际租用的土地总面积计算租金，租金为每年3000元/亩；乙方起租日为2011年12月1日，自合同签订之日起，每年12月1日前交清租金。该合同还约定了其他内容。《暂租地合同》签订后原告依约将涉案土地交付被告。
庭审过程中，经询问，原、被告双方均认可尚欠2015年12月1日之后的租金未交纳。被告主张其向里二泗村委会交纳了租金，但其拒绝收取，并向本院提交2017年9月30日的与村委会会计的录音。原告对上述录音的真实性认可，但称系原告诉至法院，被告知道起诉的事实后才去交纳相关费用的。经询问，林来召表示其在涉案土地上种树，原告对此不予认可。本案审理过程中，针对涉案土地地上物问题，释明被告另案处理，被告表示无异议。
上述事实，有《暂租地合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第214条之规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故本案中涉案合同租期在2011年12月1日至2031年11月30日的部分有效，其余租期部分无效。当事人一方延迟履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案被告认可自2015年12月1日之后的租金未交纳，该行为构成根本违约，原告作为守约方可以据此行使合同解除权。故对原告要求解除《暂租地合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时原告可以要求被告承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付2015年12月1日起至实际腾退之日止的租金及土地使用费的诉求，于法有据，具体数额按照《暂租地合同》约定的租金标准为宜，本院对此予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《暂租地合同》解除后，林来召应将其占有的涉案土地腾退返还给原告，故对原告要求被告腾退并交付涉案土地的诉请求，本院予以支持。被告提出承租涉案土地期间，原告造成其损失的问题，因其未提交证据予以证明，故其该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会与被告林来召于二〇一〇年十二月一日签订的《暂租地合同》；
二、被告林来召支付原告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会自二〇一五年十二月一日起至实际腾退位于北京市通州区张家湾镇里二泗村社区医院南侧、沈延龙厂房墙外东侧、林来忠厂房墙外北侧1.63亩土地之日止的租金和占有使用费，以每年4890元标准计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告林来召将坐落于北京市通州区张家湾镇里二泗村社区医院南侧、沈延龙厂房墙外东侧、林来忠厂房墙外北侧1.63亩土地腾退返还给原告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会，于本判决生效之日起三十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林来召负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张媛媛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第657-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王招煌，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人李彩英，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王招煌、李彩英征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第564号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王招煌、李彩英行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第564号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书记员 苏亚东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更976号
罪犯应潮海，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年5月20日作出（2013）金永刑初字第534号刑事判决，以被告人应潮海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应潮海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应潮海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应潮海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应潮海准予减刑一年（刑期自2013年1月8日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱勤超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00026号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人余云峰，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉市银联物流有限公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市银联物流有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年9月23日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查三）理决字（2015）第004号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨杏芝
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭 刚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3503号
罪犯程勇，男，31岁，汉族，江苏省金坛市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
金坛市人民法院于2007年9月27日作出（2007）坛刑初字第193号刑事判决，以被告人程勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经本院裁定减刑一年十个月。2012年12月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯程勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金二十万元未履行，已退赃四千六百元、汽车一辆，尚未退出的其余赃物未退清，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第355号
原告隋俊华。
委托代理人（特别授权）余秀琛，浙江东孚律师事务所律师。
被告建德市新安江刘记饭庄【经营者刘江平。
原告隋俊华与被告建德市新安江刘记饭庄（以下简称刘记饭庄）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告隋俊华的委托代理人余秀琛到庭参加诉讼，被告刘记饭庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告隋俊华诉称：原告控股的原建德市新友好得贸易有限公司（以下简称新友公司）系被告的酒水供应商，在长期的供货往来中，被告存在拖欠货款的行为。2011年7月9日，被告向新友公司出具欠条确认欠款余额为50000元。2012年，被告又向新友公司购买价值5026.5元的酒水。2013年4月25日，新友公司通过股东会决议解散，并于2014年2月17日进行了注销登记。2014年9月22日，原告与股东洪献明通过签订一份庭外和解协议的形式对新友公司剩余资产进行了分配，确认被告所欠款项的债权归原告所有。此后，原告多次以债权人身份向被告追讨欠款，均未果。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告刘记饭庄支付原告隋俊华货款人民币52727.5元；二、本案诉讼费用由被告刘记饭庄负担。
原告隋俊华为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、欠条、销售单（10份）及退货单（2份）一组，证明被告尚欠新友公司酒水货款55026.5元的事实。
2、公司注销登记情况、庭外和解协议及应收账款清单复印件各一份（原件核对无异后退还），证明本案债权由原告享有的事实。
被告刘记饭庄在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告刘记饭庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告隋俊华提供证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年2月17日，建德市新友好得贸易有限公司注销，注销登记时股东为原告隋俊华与案外人洪献明。2014年9月22日，原告隋俊华与案外人洪献明签订《庭外和解协议》一份，协议中明确本案被告刘记饭庄所欠货款由原告隋俊华享有权利。2011年7月9日，被告刘记饭庄的经营者刘江平向建德市新友好得贸易有限公司出具欠条一份，确认尚欠货款人民币50000元。2012年3月30日至2012年11月29日期间，建德市新友好得贸易有限公司向被告刘记饭庄提供酒、饮料，共计货款人民币12568.5元，后被告刘记饭庄于2013年5月22日向建德市新友好得贸易有限公司退货，共计货款人民币7542元。原告在庭审中自认尚有开瓶费2299元未予扣减，故要求被告支付货款人民币52727.5元。
本院认为，公司注销后，公司未实现的债权由原股东享有。本案中，建德市新友好得贸易有限公司注销后，两名股东已明确被告刘记饭庄尚欠建德市新友好得贸易有限公司的货款由原告隋俊华享有权利，隋俊华作为本案原告并无不当。被告刘记饭庄收到货物后，未及时支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘记饭庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市新安江刘记饭庄于本判决生效后十日内支付原告隋俊华货款人民币52727.5元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，减半收取计人民币559元，由被告建德市新安江刘记饭庄负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年五月十一日
书 记 员 童霞露
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初441号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人严旭，男，1998年2月9日出生（19岁）出生于江苏省灌云县，汉族，高中二年级文化，天津蓝天格锐电子科技有限公司行政助理，户籍所在地江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。被告人严旭因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月2日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检未刑诉（2017）11号起诉书指控被告人严旭犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉，被告人严旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：被告人严旭因琐事于2017年4月2日在本市钟楼区莱蒙都会商业街3-126号附近，持甩棍对被害人丁某（男，2000年5月11日出生）殴打，致其左手第2掌骨完全性骨折，右手环指中节指骨线性骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某所受之伤为轻伤二级。案发后，被告人严旭如实供述了全部犯罪事实，并与被害人丁某达成调解协议。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了谅解书、伤势照片等书证；证人韩某、贾某、严某等人的证言笔录；被害人丁某的陈述；被告人严旭的供述与辩解；常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人、被害人及证人韩某的辨认笔录、抓获经过等。公诉机关认为，严旭故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严旭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人严旭对起诉指控的定性及犯罪事实均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2017年4月2日凌晨，被告人严旭因琐事在本市钟楼区莱蒙都会商业街3-126号附近，持甩棍对被害人丁某（男，2000年5月11日出生）进行殴打，致其左手第2掌骨完全性骨折，右手环指中节指骨线性骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某所受之伤为轻伤二级。
2017年4月2日1时14分，南大街派出所接110指令，称报警人被人打了，民警与报警人丁某联系后，丁某称其被二名男子（一名男子叫严旭，另一男子叫韩某）殴打，同月6日严旭在本市武进区马杭镇淘源网吧上网时被民警抓获。经审讯，严旭对其持甩棍殴打被害人的事实供认不讳。案发后，严旭与被害人丁某达成了调解协议，取得了被害人丁某的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人丁某的陈述笔录，证实了事发当天被告人严旭持甩棍对其殴打，致其受伤等事实，与被告人严旭的供述相吻合，并有甩棍照片、QQ聊天记录、伤势照片、证人韩某、贾某等人的证言笔录、被告人、被害人及证人韩某的辨认笔录相印证。
2、门诊病历、CT诊断报告单、X线检查报告单等书证，证实了被害人丁某受伤后就诊的事实。
3、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人丁某所受之伤为轻伤二级。
4、调解协议书、谅解书，证实被告人严旭赔偿了被害人损失，取得被害人谅解的事实。
5、常州市公安局钟楼分局南大街派出所民警出具的抓获经过，证实了案发的经过及被告人严旭的到案情况。
本院认为，被告人严旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人严旭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人严旭的犯罪情节、归案后的悔罪态度、积极赔偿被害人损失取得被害人谅解等综合因素，对被告人严旭适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关指控被告人严旭犯故意伤害罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 张春美
人民陪审员 徐晓燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 靓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1770号
原告何某。
被告季某。
委托代理人张荣成，江苏有方律师事务所律师。
本院在审理原告何某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交）。
代理审判员 赵 玮
二〇一六年四月一日
书 记 员 周洁璟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00103号
原告张卫。
被告杨兵。
本院在审理原告张卫与被告杨兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告张卫以双方已达成调解协议为由，于2015年1月5日向本院申请撤回对被告杨兵的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫撤回对被告杨兵的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张卫负担。
审判员 黄 平
二〇一五年一月五日
书记员 汤罡华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8378号
原告李淑华，女，1989年7月10日生，汉族。
委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告刘汝义，男，1954年12月19日生，汉族。
本院在审理原告李淑华诉被告刘汝义机动车交通事故责任纠纷一案，原告李淑华于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李淑华负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月一日
代书记员 崔丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第1306号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：古振锋，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1211。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告古振锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼，被告古振锋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年1月12日在原告处申请使用号码为53×××07的金穗信用卡（准贷记卡），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告对透支利息计算方式有明确约定。截至2015年6月1日止，被告透支本金为4893.8元，暂计利息为1013.73元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金人民币4893.8元；二、判令被告支付利息人民币1013.73元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月1日，计算至实际还清日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.农行信用卡申请表、免担保领用协议及章程；2.准贷记卡资料查询；3.准贷记卡交易明细查询；4.催收记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年1月12日，被告向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并在其《申请表》中声明：表内所填写内容完全属实，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》，履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》约定：被告可在核定的透支额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，自记账日起计息，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。被告偿还透支款项顺序为透支利息、透支本金。超过60天未能偿还透支款项的，原告有权取消被告使用金穗信用卡的资格，并依法追回所欠本息。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》约定：被告因使用金穗卡所发生的各种收付款款项由原告计入被告备用金账户，该账户发生透支时，原告按照中国人民银行规定的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，被告必须承担偿还透支本金及利息的责任。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2005年1月25日为被告办理了一张号码为53×××07的金穗信用卡（准贷记卡）。被告领卡后开始使用，并自2014年4月2日开始出现透支。截止至2015年6月1日，尚欠透支本金4893.8元，利息为1013.73元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡（准贷记卡）并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交易明细显示截至2015年6月1日止，被告尚欠透支本金为4893.8元，利息为1013.73元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定，被告应向原告偿还拖欠的透支本金4893.8元，支付计至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月1日止金额为1013.73元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古振锋于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4893.8元；
二、被告古振锋于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行及支付计算至2015年6月1日止的透支利息人民币1013.73元，并继续支付自2015年6月2日起计至付清时止，按单利日利率万分之五计算的透支利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告古振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 刘丹霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林丹华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2819号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，组织机构代码：875180745。
法定代表人：张奉奎，理事长。
被告：焦义博，男，1986年10月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王珍珍，女，1987年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杜甫刚，男，1977年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张昕璐，女，1987年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李凤娥，女，1959年8月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张娜，女，1988年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告焦义博、王珍珍、杜甫刚、张昕璐、李凤娥、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求判决被告焦义博偿还原告借款本金20万元及利息、罚息6501元（暂算至起诉之日），直至本息还清为止；依法判令被告杜甫刚、张昕璐、李凤娥、张娜对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告民权县农村信用合作联社的起诉。
原告民权县农村信用合作联社预交的案件受理费2890元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李改云
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄战领
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1410号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人许继福，男，汉族，该职工。
被告陈细文，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈建勇，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告钟建滨，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告陈细文、沈建勇、钟建滨金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币2275元，减半收取1137.50元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一四年十一月十八日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖117号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：秦河花，女，1961年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘帅，男，1989年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告秦河花、刘帅金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月31日，原告与被告秦河花签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率8.75‰，罚息13.125‰，期限为12个月。被告秦河花、刘帅未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告秦河花、刘帅偿还借款5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1316号
申请执行人任志辉。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。
关于任志辉与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。任志辉于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年五月三十日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1316号申请执行人任志辉。被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。关于任志辉与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。任志辉于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 李建民二〇一六年五月三十日书记员 柴兴波
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00104号
上诉人（原审第三人）：王殿海。
委托代理人：李洪彪。
委托代理人：王德宝。
被上诉人（原审原告）：西丰县金星乡联合村一组57户村民。
诉讼代表人：吴玉宽。
委托代理人：汪兵。
原审被告：西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人：董立家，系该村民委员会主任。
上诉人王殿海与被上诉人西丰县金星乡联合村一组57户村民（以下简称：一组村民）、原审被告西丰县金星乡联合村民委员会（以下简称：村委会）农业承包合同纠纷一案，王殿海不服西丰县人民法院（2014）西民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员刘昕主审、代理审判员姜福田参加评议的合议庭，并于2014年4月28日公开开庭审理了本案。王殿海委托代理人李洪彪、王德宝，一组村民及其诉讼代表人吴玉宽、委托代理人汪兵到庭参加了诉讼。原审被告西丰县金星乡联合村民委员会经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年1月1日，村委会通过召开村民会议讨论决定，将本村一组村民所有的坐落于该村六道沟的一把蚕场承包给张殿武，期限为2001年1月1日至2013年12月31日。2001年1月5日村委会又与二组村民王殿海签订了柞蚕场延包协议书，承包期限为2014年起至2020年，承包费为1615.00元。2013年初，西丰县金星乡联合村一组准备对本组蚕场发包2014年以后的经营权时，方知诉争柞蚕场已发包给王殿海，遂到村委会、乡政府上访。金星乡人民政府经调查，村委会对该蚕场延包，没有村民代表会议记录，也没有双委班子会议记录。延包协议书亦未报乡政府备案。
原审法院认为：本案诉争柞蚕场，所有权人为联合村第一村民小组，故本案57户村民以原告身份提起诉讼，其主体适格。村委会于2001年1月1日，通过制定承包方案，召开村民会议讨论，公开竞拍的方式，发包柞蚕场2001年至2013年的经营权，其程序合法，符合农业承包政策，对此全体村民认可，并无异议。但在该次发包后的第五天，即2001年1月5日，村委会自行决定将该柞蚕场2014至2020年的承包权延包给原承包人以外的第三人王殿海，并且签订了《柞蚕场延包协议书》。本次承包既未召开村民会议讨论并取得三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未向乡人民政府备案获得批准，其程序违法，村委会超越职权所订立的合同当属无效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案村委会因未通过公开合法的程序进行延包，故一组村民提出在2013年准备对柞蚕场发包时方得知村委会与第三人王殿海之间的延包协议，故诉讼时效应从此时计算，第三人王殿海提出已超过诉讼时效的主张，不能支持。由于村委会的过错导致其与第三人王殿海签订的《柞蚕场延包协议书》无效，第三人王殿海应将诉争柞蚕场2014年以后的经营权交还一组村民。若由此造成的损失，第三人王殿海应向村委会主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条一款（六）项，1999年《中华人民共和国土地管理法》第十四条二款、第十五条二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项的规定，判决如下：一、西丰县金星乡联合村民委员会与王殿海2001年1月5日签订的《柞蚕场延包协议书》无效；二、原张殿武承包的联合村一组六道沟一把柞蚕场2014年以后的承包经营权归联合村第一村民小组。一审案件受理费900.00元，由联合村民委员会负担。
王殿海不服原审法院判决，向本院上诉称：柞蚕场第二次延包时经过联合村两委研究，并以广播形式向所有村民进行了公告，故本人第二次承包柞蚕场合同合法有效，请求二审法院依法改判。
一组村民辩称：柞蚕场第二次延包未经联合村两委研究，故第二份延包合同无效，原审判决正确，请求二审法院维持原判决。
村委会未发表辩论意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：1998年11月4日颁布实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第六款要求，涉及村民承包经营的方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。王殿海未有证据证明柞蚕场第二次发包经过村民民主议定程序讨论决定，且一组村民对村委会的延包行为亦不予认可，故原审法院认定村委会与王殿海第二次延包柞蚕场合同无效并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.00元，由上诉人王殿海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞 跃
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第17号
原告岳某，男。
被告朱某，女。
原告岳某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付海鹰独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，书记员姚艳春担任庭审记录。原告岳某与被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原告与被告于2009年1月22日登记结婚，2010年5月10日育有大儿子岳甲某，2013年8月20日育有小儿子岳乙某。在婚姻存续期间，被告一直不对家庭负责，原告顾及小孩故不予计较，但被告于2014年12月20日与别的男子约会，被原告得知，经原告反复取证，被告存在过错，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚，婚生小孩岳某、岳章亮归原告抚养，所欠岳父朱双泉14000元由被告归还，其余6万元债务由原告承担。
被告朱某辩称，原告所述基本属实，现双方感情已彻底破裂，同意离婚；婚生子岳某由原告抚养，岳章亮由被告抚养，相互享有探望权；双方之间无共同财产，所欠朱双泉债务同意由被告偿还。
原告岳某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，以证实原告的个人信息；
2、结婚证复印件1份，以证明原、被告于2009年1月22日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系；
3、通话详单、电话录音1组，以证明被告在婚姻关系存续期间通过微信与多名男子见面，存在不正当男女关系。
被告朱某对原告所举证据质证如下：证据1、2，无异议；证据3，与网友确实见了面，但有的发生了关系，有的没有。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1、2，符合证据的“三性”，本院予以采信；证据3，对被告在婚姻存续期间存有过错的情况予以采信。
被告朱某未向本院提供证据。
根据以上采信的证据以及结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告系同村村民，后确立恋爱关系，2009年1月22日办理结婚登记，2010年5月10日育有一子名岳甲某（该小孩身体状况不佳），2013年8月20日育有一子名岳乙某，现两子均随原告方生活；婚前及婚后一段时间内双方感情较好，2014年间被告有过错行为，双方因此产生矛盾。2015年1月6日原告诉至本院请求如诉。另查明，双方无共同财产、债权，存有部分共同债务（其中含有所欠朱双泉债务14000元）。另庭审中，双方一致同意离婚，对于共同债务双方一致同意所欠朱双泉债务14000元由被告负责偿还，其余共同债务由原告负责偿还。
综上事实，本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，感情基础较好，然后因被告的过错行为导致夫妻感情恶化，并在本次庭审中双方均同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持；对于小孩抚养，鉴于两小孩近年来随原告方生活，为维护小孩生活等的稳定性，由原告抚养更有利于两小孩的健康成长，被告依法承担相应抚养费；对于共同债务，双方一致同意所欠朱双泉债务14000元由被告负责偿还，其余共同债务由原告负责偿还，该表示系双方对自身权利的处分不违反法律，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告岳某请求与被告朱某离婚，准予离婚；
婚生男孩岳甲某（2010年5月10日出生）、岳乙某（2013年8月20日出生）由原告岳某抚养教育成年，由被告朱某每月承担各个小孩抚养费260元直至该小孩成年，该款限于每年12月31日一次性支付期间内费用；小孩成人后随父随母任其自择；在原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务；
三、共同债务：所欠朱双泉债务14000元由被告朱某负责偿还，其余共同债务由原告负责偿还。
本案受理费100元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 付海鹰
二〇一五年三月二十五日
书记员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初949号
原告雷流生，男，1988年10月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告宋银秀，女，1988年7月30日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告江西鸿良房地产开发有限公司，住所地万安县五云路485号，统一社会信用代码91360828596505893X。
法定代表人刘绍禄，系该公司董事长。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告雷流生、宋银秀与被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷流生及被告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷流生、宋银秀向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金10306.62元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的芙蓉滨江府1号楼602号房屋。约定被告于2015年12月30日交付房屋，并在交付房屋后90天内进行办理房屋所有权并登记。逾期按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款376154元，被告2016年5月15日才发出交房通知，逾期交房137天。
被告江西鸿良房地产开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告雷流生、宋银秀支付逾期交房违约金10306.62元。
本案诉讼费72元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖金凤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01056号
原告：陈保勤，男，1971年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：耿文豪，怀远县法律援助中心志愿者。
被告：张永勉，男，1961年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵春连。
原告陈保勤与被告张永勉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈宝勤及其委托代理人耿文豪、被告张永勉的委托代理人邵春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝勤诉称：2013年3月14日13时50分，张永勉无证驾驶无号牌小四轮拖拉机，在怀远县常坟镇境内，沿淮北大堤绕荆段自南向北行驶至100KM＋100KM处，在道路中部与相向而行陈保勤驾驶的“皖C×××××”号“建设-
雅马哈”牌摩托车相刮，造成陈保勤受伤的交通事故，经怀远县公安局交通管理大队责任认定，被告张永勉负此次事故的主要责任。原告受伤后，因本地无法治疗，被迫到解放军南京军区中医院先后进行了二次住院治疗，第一次住院15天，第二次住院治疗36天，虽经两次住院治疗，至今仍未痊愈。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计61000元，并要求被告负担本案的诉讼费用。
张永勉辩称：1、原告诉请及事实理由没有直接关联性；2、原告提供的病案是原告与被告发生交通事故12小时以后的病案，可见并不是交通事故导致的住院，原告自身就有疾病，两次病历都记载了原告有高血压和糖尿病等疾病，不能证明原告提供的病历与本次交通事故有关；3、原告住院治疗舍近求远，是否存在新农合报销情况，同时原告治疗花费是自身疾病引起，不是本起交通事故引起，原告也应当提供怀远二院转院的证据，原告诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持。
经审理查明：2013年3月14日13时50分，张永勉无证驾驶无号牌小四轮拖拉机，在怀远县常坟镇境内，沿淮北大堤绕荆段自南向北行驶至100KM＋100KM处，在道路中部与相向而行陈保勤驾驶的“皖C×××××”号“建设-
雅马哈”牌摩托车相刮，造成陈保勤受伤并车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈宝勤被送往怀远县第二人民医院治疗，经简单包扎后前往蚌埠医学院第一附属医院治疗，第二天转往南京军区南京总医院住院治疗，两次共住院51天，花去医疗费43873.33元。经诊断，陈宝勤的伤情为：左足皮肤脱套伤伴足背动脉断裂、左足第2、3跖骨开放性骨折、左手第3、4掌骨骨折。2014年5月4日，经本院委托安徽大禹司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行司法鉴定，鉴定意见为：伤者陈宝勤左下肢的损伤X级伤残，其休息期限120日，营养期限30日，护理期限60日。原告支付鉴定费910元。事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张永勉负事故的主要责任，陈宝勤负事故的次要责任。张永勉驾驶的无号牌小四轮拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，2012年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资22845元，每日62.60元；2012年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资35602元，每日97.50元；2013年度安徽省农村居民人均纯收入8098元。
以上事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历及用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。怀远县公安局交通管理大队对本起事故的认定符合客观实际，本院予以认定。张永勉驾驶机动车上路行驶，依法应投保机动车交通事故责任强制保险，其未投保机动车交通事故责任强制保险，应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分应按照70%的比例赔偿。被告辩称原告在治疗过程中，有治疗原先疾病和使用新农合报销的行为，但未提供相关证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。被告另辩解原告到南京治疗，没有当地医院的转院证明，因原告在当地医院只是做了简单包扎，并没有住院治疗，故无法提供转院证明，本院对该辩解意见亦不予采纳。原告主张的交通费1000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定300元。原告因本起事故造成的损失为：医疗费43873.33元、误工费7512元（62.60元／天×120天），原告主张3696元，本院予以认可；护理费5850元（97.50元／天×60天），原告主张4094元，本院予以认可；营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天），原告主张1071元，本院予以认可；交通费300元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）原告主张14837元，本院予以认可，鉴定费910元，合计：73181.33元。张永勉应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3696元、护理费4094元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金14837元，共计36427元；张永勉还应赔偿原告医疗费33873.33元（43873.33元－10000元）、营养费900元、住院伙食补助费1071元、鉴定费910元，共计36754.33元的70%，即25728.03元，张永勉共应赔偿原告62155.03元（36427元＋25728.03元），原告主张61000元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告张永勉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等共计61000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取674元，由被告张永勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1323号
原告：马湘彦，女，1972年1月2日出生，汉族，住辛集市。
原告：梁运肖，女，1939年5月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨保安，男，1990年41月17日出生，住陕西省岚皋县。
本院在审理原告马湘彦、梁运肖诉被告杨保安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马湘彦、梁运肖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行负担。
审判员 王建欣
二〇一七年七月十八日
书记员 裴跃阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保22号
申请人：盛羽聪，女，1998年1月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区河松街2号。
被申请人：哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路287号。
法定代表人:张志良，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王朝霞，女，1969年10月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区电车街54号2单元103室。
申请人盛羽聪于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司、王朝霞名下银行存款及房产档案，保全金额1200000元。担保人张淑媛以其所有的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人盛羽聪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司、王朝霞名下银行存款1200000元;
二、查封被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司、王朝霞名下房产档案；
二、查封担保人张淑媛名下位于道里区河松街锦江住宅金顺园2栋5单元7-阁楼层2号（哈房权证里字第09010353**号）房产档案（查封期限三年）；
案件申请费5000元，由盛羽聪负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周力荧
二〇一七年三月七日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保22号申请人：盛羽聪，女，1998年1月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区河松街2号。被申请人：哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路287号。法定代表人:张志良，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王朝霞，女，1969年10月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区电车街54号2单元103室。申请人盛羽聪于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司、王朝霞名下银行存款及房产档案，保全金额1200000元。担保人张淑媛以其所有的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人盛羽聪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司、王朝霞名下银行存款1200000元;二、查封被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司、王朝霞名下房产档案；二、查封担保人张淑媛名下位于道里区河松街锦江住宅金顺园2栋5单元7-阁楼层2号（哈房权证里字第09010353**号）房产档案（查封期限三年）；案件申请费5000元，由盛羽聪负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一七年三月七日书记员  郑鹏飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03069号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告罗辉，男，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告罗辉、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 涛
二〇一四年五月四日
书记员 张建征
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初201号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人李国科，男，1984年10月19日生，汉族，初中文化，户籍所在地石家庄市鹿泉区。因涉嫌包庇罪于2016年3月7日被鹿泉区公安局刑事拘留，于2016年3月18日被鹿泉区公安局取保候审。
辩护人李慧臣，河北光显律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]76号起诉书指控被告人李国科犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人李国科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年3月6日18时40分许，李某驾驶冀Ａ×××××号小型面包车，沿232省道由南向北行驶至鹿泉区龙泉花园门口时，与由东向西通过公路的梁群花驾驶的电动自行车相撞，致梁群花受伤，双方车辆受损，造成交通事故，梁群花经抢救无效死亡。被告人李国科到事故现场冒名顶替，自称自己是肇事司机，包庇李某。以上事实，有证人证言、被告人供述、书证等证据证实，被告人李国科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人李国科对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人认罪态度较好，悔罪诚恳，无前科，发生这次包庇是因为被告人平时不懂法造成的。被告人主观恶性小。综上所述，建议法院对被告人李国科适用缓刑。
经审理查明，2016年3月6日18时40分许，李某驾驶冀Ａ×××××号小型面包车，沿232省道由南向北行驶至鹿泉区龙泉花园门口时，与由东向西通过公路的梁群花驾驶的电动自行车相撞，致梁群花受伤，双方车辆受损，造成交通事故，梁群花经抢救无效死亡。事故后李某弃车逃逸，李某负此事故全部责任。被告人李国科在事故发生后顶替李某接受交警大队调查，并称自己是肇事司机。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
证人李某证言证明，2016年3月6日晚上6点多，我驾驶冀Ａ×××××号小型面包车，沿232省道双黄线东侧的第一条车道由南向北行驶，我妻子梁某驾驶冀Ａ×××××号白色瑞虎轿车在后面走，我车行驶至龙泉花园西区门口南侧时，我行驶的相对方向的车灯晃的我看不清路，突然，我发现一个妇女推着电动自行车在路上头朝西停着等着过公路，电动自行车的前轮在双黄线上，我赶紧刹车就撞上了，我停下车，看了看被撞的妇女，后我给我哥李国科打电话过来顶替我，过了三五分钟，我哥骑着电动自行车过来了，我哥报的警，我车的左角与电动自行车相撞，那个妇女受伤后，经抢救死亡。
证人梁某证言证明，2016年3月6日下午6点半左右，我和李某分别开车沿232省道由南向北行驶，李某驾驶冀Ａ×××××号小型面包车在前，我驾驶冀Ａ×××××号白色瑞虎轿车在后，走到龙泉花园西侧时，我只见李某的车咣的一声和一辆电动自行车撞了，电动自行车被撞到路中间黄线西边了。李某停下车看了看那个人，他的手机没电了，就跑过来用我的手机打了120急救电话，李某又给李国科打电话让李国科过来顶替李某，几分钟后，李国科就来到事故现场了，李国科来了不久，120车就把受伤的人拉走了，后来，我听李某说受伤的人死了。
3、被告人李国科供述，2016年3月6日晚上6点多，我刚回家，我兄弟李某打电话说他开车在龙泉花园门口附近撞车了，让我顶替他一下，我就到现场跟警察说我撞的车，后来被撞的人死了，我开始觉得事不太大，才决定顶替的。
4、被告人身份信息、到案经过以及无前科证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李国科明知李某驾驶车辆发生交通事故致人受伤，后被害人死亡的事实，被告人李国科称自己为肇事司机接受交警大队调查，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李国科犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
代审判员 高 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 辉
河南省洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0306行初31号
原告：张万全，男。
原告：张素玲，女。系原告张万全妻子。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
原告张万全、张素玲诉被告孟津县公安局撤销行政决定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求撤销孟津县公安交通警察大队2015年6月18日作出的孟公交认字[2015]第528号道路交通事故认定书。
经审理查明，2015年6月18日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2015]第528号道路交通事故认定书，认定2015年5月20日0时20分左右，在“孟津县桂花大道与会盟大道交叉口东侧”，“李献忠驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（载畅亚楠、翟硕硕）由东向南左转弯，与由西向东行驶张倍倍（二原告之子）醉酒后无证驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成张倍倍受伤及两车损坏的交通事故”，认为“李献忠夜间驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，且未靠路口中心点转弯，是造成事故的原因；张倍倍未取得有效机动车驾驶资格夜间醉酒后驾驶未定期检验的机动车上道路行驶，未保持安全车速，未降低行驶速度，是造成事故的原因”“李献忠违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款和五十二条第三项之规定，负事故同等责任。张倍倍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条之规定，负事故的同等责任。畅亚楠、翟硕硕不负事故责任”。2015年6月24日，张倍倍死亡。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张万全、张素玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈峻辉
河南省洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0306行初31号原告：张万全，男。原告：张素玲，女。系原告张万全妻子。被告：孟津县公安局。法定代表人：闫春黎，该局局长。原告张万全、张素玲诉被告孟津县公安局撤销行政决定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求撤销孟津县公安交通警察大队2015年6月18日作出的孟公交认字[2015]第528号道路交通事故认定书。经审理查明，2015年6月18日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2015]第528号道路交通事故认定书，认定2015年5月20日0时20分左右，在“孟津县桂花大道与会盟大道交叉口东侧”，“李献忠驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（载畅亚楠、翟硕硕）由东向南左转弯，与由西向东行驶张倍倍（二原告之子）醉酒后无证驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成张倍倍受伤及两车损坏的交通事故”，认为“李献忠夜间驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，且未靠路口中心点转弯，是造成事故的原因；张倍倍未取得有效机动车驾驶资格夜间醉酒后驾驶未定期检验的机动车上道路行驶，未保持安全车速，未降低行驶速度，是造成事故的原因”“李献忠违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款和五十二条第三项之规定，负事故同等责任。张倍倍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条之规定，负事故的同等责任。畅亚楠、翟硕硕不负事故责任”。2015年6月24日，张倍倍死亡。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张万全、张素玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 席中朝二〇一六年三月二十八日书 记 员 陈峻辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第696号
申请执行人林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被执行人何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人兰如平，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人宁德市聚仁贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人上海富颐实业有限公司，住所地上海市。
申请执行人林萍与被执行人何邦田、兰如平、宁德市聚仁贸易有限公司、上海富颐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林萍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1427号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3486号
原告：曹登辉，女，1945年11月27日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：梁枫，男，1970年6月22日出生，汉族，住开平市。是原告的儿子。
被告：许秀凤，女，1972年4月27日出生，汉族，住开平市。
被告：李瑞操，男，1973年10月30日出生，汉族，住开平市。
原告曹登辉诉被告许秀凤、李瑞操民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告曹登辉的委托诉讼代理人梁枫到庭参加诉讼。被告许秀凤、李瑞操无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹登辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款678000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010前，被告许秀凤利用与原告的朋友关系，多次以家庭生活和经营生意的需要，向原告借取现金。初时被告许秀凤按期足额偿还借款，取得了原告的信任。后来被告向原告借款的次数越来越多，金额也越来越大，且不按时还款。2010年3月20日被告以生意需要，分两次向原告借取现金18万元和10万元，并承诺尽快还款，但后来说生意失败需要追加资金投入，又于2011年8月27日向原告借取2万元，于2011年11月29日借取2万元，并口头答应明年偿还。被告许秀凤又以新项目的起动需资金为由，又陆续向原告借钱如下：2012年5月10日借取2万元；2012年6月23日借取5万元；2012年6月30日借取7万元；2012年7月9日借取18000元。当时被告许秀凤承诺三年内还清所有借款，这三年来原告多次要求被告许秀凤还钱，被告许秀凤总是拖延还款时间，期间又编造各种理由向原告借钱累计达19万元。被告许秀凤出具借条时也不备注日期。直到2016年10月30日，被告许秀凤到原告家里才重新出具19万元借款的借条，（此时被告欠原告的借款总金额高达678000元）。上述款项经原告及家人多次催收未果。另被告许秀凤与被告李瑞操于1999年2月4日登记结婚，被告许秀凤在夫妻关系存续期间向原告借款，按婚姻法的有关规定，应认定为夫妻共同债务，由夫妻两人共同偿还。
庭审过程中，原告曹登辉补充陈述，被告许秀凤于2016年期间偿还了4000元，但此款已在起诉借款金额中扣减，被告许秀凤仍结欠借款678000元。
被告许秀凤、李瑞操未作答辩。
原告曹登辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许秀凤、李瑞操没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许秀凤、李瑞操未到庭视为放弃质证的权利。经核证，原告曹登辉提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告许秀凤于2010年3月20日向原告曹登辉分别借款18万元和10万元；2016年10月30日，被告许秀凤重新确认结欠借款合共28万元。2011年8月至2012年6月期间，被告许秀凤向原告曹登辉分别借款3万元、2万元和5万元；2016年10月30日，被告许秀凤重新确认结欠借款合共10万元。2012年5月至2012年7月期间，被告许秀凤向原告曹登辉分别借款7万元，18000元和2万元；2016年10月30日，被告许秀凤重新确认结欠借款合共108000元。2016年10月30日，被告许秀凤向原告曹登辉借款19万元。
另查明：许秀凤与李瑞操于1999年2月4日办理结婚登记手续。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告许秀凤自2010年至2012年期间，分多次向原告曹登辉合共借款678000元，有被告许秀凤借款时出具的借条为证，且上述全部借款于2016年10月30日经被告许秀凤重新确认，因此本院依法确认原告曹登辉与被告许秀凤之间存在真实、合法、有效的678000元民间借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告许秀凤借款时间较长，且经双方重新确认借款后，被告许秀凤仍拒不偿还，故原告曹登辉请求被告许秀凤偿还借款678000元，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告李瑞操的责任问题。被告许秀凤与被告李瑞操于1999年2月4日登记结婚，被告许秀凤向原告曹登辉借取的款项发生在两被告的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未到庭提出抗辩及未能提供证据证明非属夫妻共同债务，故原告曹登辉请求被告李瑞操对上述借款承担共同偿还责任，合法有据，应依法予以支持。
被告许秀凤、李瑞操经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许秀凤、李瑞操应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金678000元给原告曹登辉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10580元，财产保全费1270元（原告曹登辉已预交11850元），由被告许秀凤、李瑞操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一七年一月十七日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3486号原告：曹登辉，女，1945年11月27日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：梁枫，男，1970年6月22日出生，汉族，住开平市。是原告的儿子。被告：许秀凤，女，1972年4月27日出生，汉族，住开平市。被告：李瑞操，男，1973年10月30日出生，汉族，住开平市。原告曹登辉诉被告许秀凤、李瑞操民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告曹登辉的委托诉讼代理人梁枫到庭参加诉讼。被告许秀凤、李瑞操无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹登辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款678000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010前，被告许秀凤利用与原告的朋友关系，多次以家庭生活和经营生意的需要，向原告借取现金。初时被告许秀凤按期足额偿还借款，取得了原告的信任。后来被告向原告借款的次数越来越多，金额也越来越大，且不按时还款。2010年3月20日被告以生意需要，分两次向原告借取现金18万元和10万元，并承诺尽快还款，但后来说生意失败需要追加资金投入，又于2011年8月27日向原告借取2万元，于2011年11月29日借取2万元，并口头答应明年偿还。被告许秀凤又以新项目的起动需资金为由，又陆续向原告借钱如下：2012年5月10日借取2万元；2012年6月23日借取5万元；2012年6月30日借取7万元；2012年7月9日借取18000元。当时被告许秀凤承诺三年内还清所有借款，这三年来原告多次要求被告许秀凤还钱，被告许秀凤总是拖延还款时间，期间又编造各种理由向原告借钱累计达19万元。被告许秀凤出具借条时也不备注日期。直到2016年10月30日，被告许秀凤到原告家里才重新出具19万元借款的借条，（此时被告欠原告的借款总金额高达678000元）。上述款项经原告及家人多次催收未果。另被告许秀凤与被告李瑞操于1999年2月4日登记结婚，被告许秀凤在夫妻关系存续期间向原告借款，按婚姻法的有关规定，应认定为夫妻共同债务，由夫妻两人共同偿还。庭审过程中，原告曹登辉补充陈述，被告许秀凤于2016年期间偿还了4000元，但此款已在起诉借款金额中扣减，被告许秀凤仍结欠借款678000元。被告许秀凤、李瑞操未作答辩。原告曹登辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许秀凤、李瑞操没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许秀凤、李瑞操未到庭视为放弃质证的权利。经核证，原告曹登辉提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告许秀凤于2010年3月20日向原告曹登辉分别借款18万元和10万元；2016年10月30日，被告许秀凤重新确认结欠借款合共28万元。2011年8月至2012年6月期间，被告许秀凤向原告曹登辉分别借款3万元、2万元和5万元；2016年10月30日，被告许秀凤重新确认结欠借款合共10万元。2012年5月至2012年7月期间，被告许秀凤向原告曹登辉分别借款7万元，18000元和2万元；2016年10月30日，被告许秀凤重新确认结欠借款合共108000元。2016年10月30日，被告许秀凤向原告曹登辉借款19万元。另查明：许秀凤与李瑞操于1999年2月4日办理结婚登记手续。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告许秀凤自2010年至2012年期间，分多次向原告曹登辉合共借款678000元，有被告许秀凤借款时出具的借条为证，且上述全部借款于2016年10月30日经被告许秀凤重新确认，因此本院依法确认原告曹登辉与被告许秀凤之间存在真实、合法、有效的678000元民间借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告许秀凤借款时间较长，且经双方重新确认借款后，被告许秀凤仍拒不偿还，故原告曹登辉请求被告许秀凤偿还借款678000元，合法有据，本院依法予以支持。关于被告李瑞操的责任问题。被告许秀凤与被告李瑞操于1999年2月4日登记结婚，被告许秀凤向原告曹登辉借取的款项发生在两被告的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未到庭提出抗辩及未能提供证据证明非属夫妻共同债务，故原告曹登辉请求被告李瑞操对上述借款承担共同偿还责任，合法有据，应依法予以支持。被告许秀凤、李瑞操经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许秀凤、李瑞操应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金678000元给原告曹登辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10580元，财产保全费1270元（原告曹登辉已预交11850元），由被告许秀凤、李瑞操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一七年一月十七日书记员 郭 雪 银谭丽娜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01897号
原告：王家富，男，1975年8月5日出生，汉族，经商，户籍地：安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被告：夏传明，男，1974年5月7日出生，汉族，务工人员，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告王家富与被告夏传明民间借贷纠纷一案中，原告王家富于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家富撤回起诉。
本案受理费150元由原告王家富负担。
审判员 丁玉能
二〇一五年十月八日
书记员 俞春艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2512号
申请执行人：吴燕梅，女，1989年3月出生，住所地广东省恩平市。
被执行人：广州鼎江网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
吴燕梅申请执行广州鼎江网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案2014第100号裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州鼎江网络科技有限公司应向申请执行人吴燕梅支付案款2148元及利息，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法到被执行人的身份证住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2512号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十月十七日
书记员 聂燕镔
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2281号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：万文龙，男，1984年3月6日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月8日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告万文龙金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2281号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：万文龙，男，1984年3月6日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月8日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告万文龙金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十八日书记员  黄良红
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4642号
原告：杜某，农民。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 英
二〇一四年一月二十四日
书记员 李凯轩
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2092号
申请执行人王体林
被执行人罗志军
被执行人甘肃中瀚建筑工程有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人张瀚予，该公司董事长。
本院受理的王体林与罗志军、甘肃中瀚建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，被执行人罗军、甘肃中瀚建筑工程有限公司应按判决书偿付申请执行人王体林劳务费104889.5元，并负担案件受理费1200元、执行费1491元。在执行过程中，被执行人已执行案款104889.5元、案件受理费1200元、执行费1491元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二〇一六年五月十二日
书记员 王智颖
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01协外认9号
申请人:邓卫红。
2016年8月12日，申请人邓卫红向本院提出申请，要求承认韩国首尔家庭法院作出的2016得段29xx号离婚调整书的法律效力。该离婚调整书于2016年4月8日生效。
本院经审查认为，韩国首尔家庭法院作出的2016得段29xx号离婚调整书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决或调解的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对韩国首尔家庭法院2016得段29xx离婚调整书的法律效力予以确认。
诉讼费人民币500元，由申请人邓卫红承担。
本裁定不得上诉。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 田 丽
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张淋茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8690号
原告陈立群，男，1948年4月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海汇承货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏万军，董事长。被告夏万军，男，1986年2月7日生，汉族，住江苏省淮安市。两被告共同委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。本院在审理原告陈立群诉被告上海汇承货运代理有限公司、夏万军运输合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈立群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2645元，均由原告陈立群负担。
审判员 邵忠华
二〇一六年十一月一日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1479号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
被执行人ＸＸ，男，生于1975年12月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人刘振伟，男，生于1964年9月14日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第17号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款198000及利息，申请执行债权共计198000元及利息。2016年7月27日，本院以（2016）鲁0113执1479号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1479号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董 宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初813号
原告张某某，女，1962年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告李某某，男，1974年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告张某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年相识，并在一起共同生活十年，同居期间，我一直外出打工挣钱并承担家里的生活费用。生活中的各种花费与住房费用都是由我一人承担。被告工作后的工资都存在银行（自己名下）。工资由被告自己掌握，我打工挣的钱余款30000元原存在被告名下（因当时我没带身份证），但密码由我设。此存款到期后也由被告问出密码后提出并存在被告名下。十年来，我们虽然没有注册结婚，但经济不分家，被告的钱存起来，我挣的钱随时花。我给被告办理潜水员证的钱20000元是我们共同经营菜地时挣的钱办理的，被告弟弟结婚用款10000元，买车6500元也都是从我与被告的共同资金中支出。现被告移情别恋，我请求法院依法分割我与被告共同生活中的共同存款90000元；要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述情况不属实。她说9万元存在根本没有这些，我出来就带6.5万元，与原告同居期间购买了凌河区房屋，对这个房屋我主张原告给付我30000元。
经审理查明，原被告2006年开始同居，之后原告开饭店，被告在原告开的饭店收款、和面、炸油条。原被告同居期间于2008年以86000元价格购买了位于凌河区建筑面积38.10平方米房屋，该房屋登记在原告名下。被告承认购买该房屋原告出资多于被告。
另查明，原被告同居期间，被告之弟李某因结婚修被告的房屋从被告处为借款10000元，买车借款6500元。被告同意原告享有10000元。
再查明，被告处现有原被告同居期间的存款65000元。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告因同居期间财产分割向被告主张权利，符合相关规定。关于原告主张分割被告名下存款的请求，因该存款系原被告同居期间的财产，故应予分割，分割的数额应按诉讼中双方当事人认可的65000元数额计算。登记在原告名下的位于凌河区建筑面积38.10平方米房屋，因系原被告同居期间购买，虽登记在原告名下，但原告承认经营饭店期间未给付被告工资，亦承认被告的工资在购房款里，如共同生活给被告40000元，故该房屋应有被告的财产权利，结合诉讼中原被告对于该房屋出资及主张权利的陈述，被告对该房屋应有30000元的财产权利。原被告同居期间被告之弟从被告处的借款10000元、买车借款6500元应属于原被告同居期间的债权，庭审中被告同意原告享有10000元，应予准许，余额应结合该借款的用途、借款人与双方的关系及原被告因同居关系产生的矛盾，应归被告享有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第8条、第10条、第11条之规定，判决如下：
一、登记在原告张某某名下的位于锦州市凌河区建筑面积38.10平方米房屋归原告张某某所有。
二、原告张某某于本判决生效后7日内给付被告李某某房屋折价款人民币30000元。
三、原被告对被告之弟李某享有的16500元债权归被告李某某享有，被告李某某于本判决生效后7日内给付原告张某某10000元。
四、被告李某某于本判决生效后7日内给付原告张某某存款32500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年八月十九日
书记员 吴双
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民催字第0046号
申请人烟台四方铸造机械有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务镇南车门。
法定代表人谢沛武，总经理。
委托代理人孙丽，系申请人员工。
申报人烟台市牟平盛昌炉料有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区安德鲁大街东首。
法定代表人刘玉臣，总经理。
委托代理人王国安，系申报人员工。
申请人烟台四方铸造机械有限公司因遗失中信银行靖江支行于2015年8月14日签发的银行承兑汇票（号码为30200053／25389176、出票金额为500000元、出票人为靖江市新程汽车零部件有限公司、收款人为申请人、汇票到期日为2016年2月14日），向本院申请公示催告，本院受理后依法于2015年11月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人烟台市牟平盛昌炉料有限责任公司称自己是真正的汇票持有人，（经本院核对，汇票复印件与原件一致）已在规定的期间内提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人烟台四方铸造机械有限公司负担。
审判员 张丽云
二〇一五年十二月十日
书记员 张 磊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第36号
原告上饶县缪氏珠宝行，经营场所江西省上饶县旭日街道旭日南大道**号附*号，经营者缪志渝
委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
被告龚海媖。
委托代理人吴明龙，上饶县法律援助中心律师。
原告上饶县缪氏珠宝行诉被告龚海媖劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员章小伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶县缪氏珠宝行的经营者缪志渝及其委托代理人徐晓放、被告龚海媖及其委托代理人吴明龙、证人胡某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县缪氏珠宝行诉称，上饶县劳动人事争议仲裁委员会（2014）第95号裁决书认定的事实错误：一、原、被告之间不存在劳动关系。原、被告未签订过劳动合同，原告未聘用被告在原告处工作，被告的工资不是原告发放的。二、裁决书裁决错误。诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担未签订劳动合同双倍工资9，000元及解除事实劳动关系经济赔偿金3，600元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供下列证据：1、个体工商户营业执照（上饶县缪氏珠宝行）；2、饶县劳仲裁字（2014）第95号裁决书。
被告龚海媖辩称，被告于2014年2月20日到上海老庙黄金有限公司上饶县店工作，月平均工资1，700-1，800元，2014年9月27日原告解除与被告的劳动关系，上海老庙黄金有限公司上饶县店与上饶县缪氏珠宝行的经营者都是缪志渝，原、被告之间存在劳动关系，请求维持饶县劳仲裁字（2014）第95号裁决书的裁决。
被告为证明其主张提供证据：1、上海老庙银楼质量保证单（印章为上海老庙黄金有限公司上饶县店），证明被告在上海老庙黄金有限公司上饶县店工作；2、证人胡某证言：龚海媖在上饶县第一菜场边上的上饶县老庙黄金店上班。我不知道老板的名字，老庙黄金的老板据我推测是陈雪花。陈某证言：龚海媖在上饶县第一菜场边上的上饶县老庙黄金店上班。
经审理查明，上饶县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日受理龚海媖诉上饶县缪氏珠宝行劳动争议纠纷案，龚海媖诉称其于2014年2月10日进入上饶县缪氏珠宝行工作，月工资1，800元，2014年8月上饶县缪氏珠宝行辞退龚海媖，上饶县缪氏珠宝行未为龚海媖缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。仲裁请求：上饶县缪氏珠宝行支付龚海媖解除劳动关系经济补偿金3，600元、双倍工资12，600元、补缴2014年2月至8月的医疗和养老保险。龚海媖向仲裁庭提交的证据是龚海媖的身份证、上饶县缪氏珠宝行的企业信息、龚海媖工作期间照片、上海老庙银楼质量保证单。上饶县缪氏珠宝行未答辩，也未参与仲裁庭的庭审。上饶县劳动人事争议仲裁委员会依据龚海媖提交的证据，认定龚海媖于2014年2月10日进入上饶县缪氏珠宝行工作，月工资1，800元，2014年8月上饶县缪氏珠宝行辞退龚海媖，上饶县缪氏珠宝行未为龚海媖缴纳社会保险，双方未签订劳动合同，遂于2015年1月26日作出裁决：上饶县缪氏珠宝行支付龚海媖未签订劳动合同双倍工资9，000元、解除事实劳动关系经济补偿金3，600元，驳回龚海媖的其他请求。
另查明，上饶县缪氏珠宝行于2014年1月10日领取个体工商户营业执照，经营者缪志渝，经营场所位于上饶县旭日街道旭日南大道71号附1号，门店招牌是老凤祥银楼上饶县专卖店。龚海媖辩称其在上海老庙黄金有限公司上饶县店工作，该店的经营场所位于上饶县旭日街道旭日南大道140号，门店招牌是上海老庙黄金，本院到上饶县工商局查询，未查询到上海老庙黄金有限公司上饶县店的登记信息。
本院认为，本案当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张与原告之间存在劳动关系，被告对该主张负有举证责任。（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”由于被告提供的证据上海老庙银楼质量保证单及证人证言，指向的证明对象是上海老庙黄金有限公司上饶县店，而非原告上饶县缪氏珠宝行，上海老庙黄金有限公司上饶县店的经营场所位于上饶县旭日街道旭日南大道140号，而原告上饶县缪氏珠宝行的经营场所位于上饶县旭日街道旭日南大道71号附1号，且无证据证明上海老庙黄金有限公司上饶县店的经营者系缪志渝，因此本院不能认定被告与原告之间存在劳动关系，原告不承担未签订劳动合同双倍工资9，000元及解除事实劳动关系经济赔偿金3，600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上饶县缪氏珠宝行与被告龚海媖之间不存在劳动关系；
原告上饶县缪氏珠宝行不承担被告龚海媖未签订劳动合同双倍工资9，000元及解除事实劳动关系经济赔偿金3，600元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龚海媖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章小伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 洁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字16号
上诉人（原审被告）青岛西尼电梯有限公司。
法定代表人王相平，总经理。
委托代理人张建廷，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐丽丽，居民。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
上诉人青岛西尼电梯有限公司与被上诉人徐丽丽买卖合同纠纷一案，因管辖权异议，不服兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1743号民事裁定上诉称，双方关于由原告所在地法院解决纠纷的约定不明，属于无效条款，本案应由被告所在地或加工行为地法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市四方区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，本案双方当事人的管辖权约定不属于约定不明的情形，为有效协议，被上诉人有权在其所在地法院提起诉讼。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 婧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8841号
上诉人（原审原告）张烈鸣，男，1945年3月14日出生。
委托代理人温以松，男，1947年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，1956年6月17日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人张烈鸣因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张烈鸣之委托代理人温以松，被上诉人北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张烈鸣在一审法院诉称：张烈鸣是北京铁路局的退休职工。在职期间张烈鸣从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向张烈鸣支付，张烈鸣按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在张烈鸣办理退休时并未进行工龄折算，导致张烈鸣的退休养老金存在差额，张烈鸣按照每月500元的标准主张。现张烈鸣不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付张烈鸣高温费44000元；2、支付张烈鸣养老金150000元。
北京铁路局在一审法院辩称：张烈鸣是北京铁路局的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故北京铁路局未向张烈鸣支付该项津贴。此外张烈鸣向北京铁路局主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回张烈鸣的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：张烈鸣原系北京铁路局机车乘务员，2000年3月退休。张烈鸣主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1964年9月至2000年3月期间的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，张烈鸣表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示张烈鸣主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目，故其单位从未向张烈鸣发放。
张烈鸣的养老保险已纳入地方统筹管理。张烈鸣主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2000年3月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。张烈鸣就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算。北京铁路局认可该文件的真实性，但对张烈鸣的该项主张不予认可。
张烈鸣曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。张烈鸣不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：张烈鸣主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对张烈鸣的该项请求，法院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。张烈鸣与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对张烈鸣基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，法院依法不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回张烈鸣的全部诉讼请求。
张烈鸣不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判北京铁路局支付张烈鸣工作期间高温费44000元及退休养老金150000元。上诉理由是：一审判决适用法律错误；程序违法，当事人一方人数众多不适用简易程序；北京铁路局辩称与事实不符；北京铁路局隐瞒特殊工种职工退休审批表，克扣养老金的欺诈行为应由人民法院处理。
北京铁路局同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点：一、北京铁路局是否应当向张烈鸣支付高温费；二、张烈鸣主张的养老金差额是否属于人民法院受案范围。
关于争议焦点一，张烈鸣主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故本院对张烈鸣该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。张烈鸣上诉主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金减少数额，并非人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张烈鸣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由张烈鸣负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由张烈鸣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 王晓逊