广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第221号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市港口路22号。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：黄向明、杜少峰，均系中国银行股份有限公司江门分行职员。
被告：朱建，男，1979年9月11日出生，汉族，四川省宜宾市人，现住江门市蓬江区。
被告：覃艳丹，女，1987年5月27日出生，壮族，广西象州县人，现住江门市江海区。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告朱建、覃艳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告江门中行的委托代理人杜少峰到庭参加诉讼，被告朱建、覃艳丹经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门中行起诉认为：2012年8月21日，被告朱建向原告申请开立长城银联白金信用卡，经原告审批后，原告同意被告朱建开立信用卡（卡号：6259074445963200）。用卡初期，被告朱建基本能按时还款。因被告朱建与朱兴华签订《购销合同》，为支付货款，被告朱建于2013年9月18日向原告申请“大额分期”授信额度450000元用于经营周转。2013年10月25日，被告朱建与原告签订编号为2013年JJMDF字0521号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下简称《借款协议书》），约定由原告贷款人民币450000元给被告朱建，用于支付货款，贷款期限为2年，分期24个月还款。同日，被告覃艳丹与原告签订编号为2013年BJMDF字0521号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告覃艳丹对被告朱建的借款提供连带保证责任。
合同签订后，在2013年10月25日，原告依约向被告朱建发放信用卡大额分期贷款人民币450000元，并根据被告朱建的《信用卡资金划账授权书》（以下简称《授权书》），将款项划至朱兴华的账户（6013827002018037139）。贷款发放初期，被告朱建出现拖欠，原告即通过上门催收及电话催收，但两被告仍然没有按时还款。截至2014年2月6日，被告朱建尚欠原告信用卡本金人民币465853.3元（其中已到期本金90853.3元，未到期本金375000元）。
被告覃艳丹作为担保人，应对被告朱建的借款及信用卡透支款承担连带偿还责任。上述款项经原告多次催收，未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告朱建立即偿还信用卡本金人民币465853.3元（利息及滞纳金计至2014年3月3日，自2014年3月4日至实际清偿之日止的利息及滞纳金按照中国人民银行信用卡透支利率计算）；2、解除被告朱建与原告签订的《借款协议书》；3、被告覃艳丹对朱建的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：1、被告朱建立即偿还借款及信用卡本金人民币465853.3元，利息39429.1元，滞纳金89413.40元，合计人民币594695.80元（利息及滞纳金计至2014年11月6日，自2014年11月7日至实际清偿之日止的利息及滞纳金，按照中国人民银行信用卡透支利率计算）。
原告江门中行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、《中国银行白金信用卡申请表》，证明被告朱建向原告申请开卡的事实；2、《中国银行大额分期业务申请表》，证明被告朱建向原告借款的事实；3、《购销合同》，证明被告所需资金的用途；4、《借款协议书》、《保证合同》，证明被告朱建向原告借款的事实，同时证明被告覃艳丹为被告朱建提供担保的事实；5、《借款借据》、《授权书》，证明原告按被告朱建的授权，将款项划至其授权的账号，履行合同放款的事实；6、《卡账户交易流水》，证明被告用卡情况及分期欠款记录；7、被告朱建、覃艳丹的《身份证》、《户口簿》，证明两被告的主体资格；8、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件，证明原告诉讼主体资格。
被告朱建、覃艳丹无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审查原告提供的证据有原件，证据形式合法。《中国银行白金信用卡申请表》能够证明原告与被告朱建之间的信用卡合约关系；《中国银行大额分期业务申请表》、《借款协议书》能够证明原告与被告朱建存在信用卡借款合同关系；《授权书》、《借款借据》、《购销合同》能够证明原告将款项划至被告朱建授权的朱兴华的账户，已经履行了合同约定的义务；被告朱建的《卡账户交易流水》能证明被告朱建逾期还款的情况；《保证合同》能证明被告覃艳丹为被告朱建向原告借款提供担保的事实。被告朱建已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告朱建放弃行使应诉、举证权利。而被告覃艳丹对原告的起诉及举证均没有异议，全部承认原告的诉讼请求，因此，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告朱建签订的《中国银行大额分期业务申请表》、《借款协议书》、与被告覃艳丹签订的《保证合同》是合同各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经依约履行了合同义务，将款项人民币450000元划至被告朱建授权指定的账户中。被告朱建收到借款及取得信用卡后，应按约定将分期还款的款项划入信用卡中，并应按约定使用信用卡。由于被告朱建没有按约定进行信用卡还款，至原告起诉时止，已经连续3期未能按时还款，显属违约。根据《借款协议书》的约定，在被告朱建未按合同约定按时还款时，原告有权宣布合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并有权终止或解除本合同。本案中，由于被告朱建未能按时还款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告有权按约定解除双方所签订的合同，要求被告朱建提前偿还尚欠的借款及信用卡本息。因此，对原告要求被告朱建立即偿还借款及信用卡本息、解除双方签订的合同的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告覃艳丹与原告签订《保证合同》，承诺为被告朱建向原告的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告覃艳丹作为连带责任保证人应对被告朱建欠原告的借款本金及相应的利息、滞纳金等承担连带偿还责任。而被告覃艳丹在承担连带清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向被告朱建追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告朱建签订的编号2013年JJMDF字0521号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告朱建应于本判决生效之日起十日内偿还借款及信用卡本金人民币465853.3元，利息人民币39429.1元，滞纳金人民币89413.40元，合计人民币594695.80元（利息及滞纳金计至2014年11月6日，自2014年11月7日至实际清偿之日止的利息及滞纳金，按照中国人民银行信用卡透支利率计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行；
三、被告覃艳丹对被告朱建的上述债务承担连带保证责任；在被告覃艳丹承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告朱建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8438元，保全费2920元，合共11358元，由被告朱建、覃艳丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘丽坚