wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10186号
原告张×1，女，1952年10月20日出生。
委托代理人王红伟，北京安科律师事务所律师。
被告张×2，女，1962年5月5日出生。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人王红伟，被告张×2及其委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1诉称，郭×1与张×3系夫妻关系，我和张×2均系二人养女。郭×1于2014年6月21日去世，张×3于2015年4月17日去世。郭×1去世后，其所在单位北京×机械厂给付郭×1一次性抚恤金、丧葬费232786元。2014年6月29日，张×2以张×3、张×1的受托人名义领取了上述款项，但该款项尚未进行分割。现我起诉要求：依法分割郭×1一次性抚恤金、丧葬费共计232786元，我要求张×2支付给我上述款项的三分之一，即77595元；本案诉讼费由张×2承担。
张×2辩称，郭×1生前所在单位北京×机械厂向家属支付一次性抚恤金212786元及治丧费用2万元。按照北京×机械厂要求，作为郭×1的家属和继承人，张×1、张×2及二人之父张×3共同签署了领取抚恤金、治丧费用委托书，该委托书向北京×机械厂说明，三人已经对郭×1的抚恤金、治丧费达成一致处理意见，共同委托代理人代为办理手续、领取款项。郭×1去世之后，父亲张×3仍然健在，故张×1、张×2一致同意将该笔费用归张×3所有。2014年7月3日,其持张×3银行存折至北京×机械厂财务部办理领取手续，被告知因银行系统原因，不能将款项打入银行存折，只能打入银行卡。财务部分工作人员询问其是否携带银行卡，并告知其作为代理人可以用自己银行卡收取该笔费用，之后再转给张×3，请其配合单位尽快办理完毕。为了配合×机械厂财务部分工作，其向财务部门提供自己的银行卡，再确认收到费用后，其当天将全部金额转账至张×3银行存折。因此，张×1的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回张×1的全部诉讼请求。
经审理查明，郭×1与张×3系夫妻关系，二人未生育子女，张×1、张×2均系二人之养女，其中张×1为长女，张×2为次女。郭×1于2014年6月21日去世，张×3于2015年4月17日去世。郭×1去世后，其所在单位北京×机械厂给付郭×1家属一次性抚恤金、丧葬费232786元。2014年6月29日，张×3、张×1均签字委托张×2为代理人，代为领取上述款项。2014年7月3日，张×2从北京×机械厂处领取232786元。张×2名下尾号为1724的银行卡账户2014年7月3日的交易记录为：北京×机械厂汇入232786元，汇入上述款项后，账户余额为310921.98元；卡取现金1万元；向张×3账户转款30万元，汇出上述款项后，账户余额为921.98元。
庭审中，对于委托事项，张×2陈述，2014年6月29日，张×1和张×3签字委托其领取抚恤金和丧葬费时，三人一致认可领取的款项应由父亲张×3所有。张×1不认可上述陈述，称委托被告把钱取出来，应打到父亲账上，后又补充，当时仅委托张×2代为领款，并不同意她擅自处分或私吞所领款项。对于涉案款项情况，张×2称，其于2014年7月3日领款当日，即将所领款项全部打入父亲张×3账户，为安抚老人，其将所领款项凑整为30万元，因此实际打入张×3账户的钱大于所领款项为30万元。张×1认可张×2向张×3打款的事实，但认为，钱为种类物，无法确定此30万是所领款项，有可能系借款、还款等其他性质款项。经法庭释明，张×1表示，其不能提供关于上述30万系其他性质款项的证据。
上述事实，有当事人陈述，死亡证明、派出所证明信、北京×机械厂出具领款材料、张×2银行卡流水明细等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张×1诉讼请求为要求分割张×2手中尚未分割的抚恤金、丧葬费款项，该主张成立的前提为，确有存在于张×2处尚未分割之抚恤金、丧葬费款项。本案中,双方当事人均认可，张×2在领取诉争款项当日将30万转入张×3账户。虽张×1称钱为种类物，不能证明转给张×3的30万与诉争款项为同一笔款项，但并未提供证据证明上述30万为其他性质款项。结合张×2账户当日流水明细和其陈述可认定，张×2将该账户原有余额中6万多元，和北京×机械厂转入款项232786元，凑整为30万元转账给张×3的事实，另外取现的1万元应属张×2对个人财产的合理支配，故本院对张×1之上述意见不予采纳。此外，张×1还主张对张×2未经其允许擅自将属于自己的部分款项转给他人的行为不予认可。但庭审中，张×1曾认可领取钱款后应给父亲，后又表示张×2不得擅自处分或私吞所领钱款。本院认为，张×1对其委托事项的陈述并不明确，存在前后矛盾，且张×2将所领钱款交付共有物所有权人之一、二人之父张×3之行为并非擅自处分或私吞钱款的行为。因此，本院对张×1提出，张×2将诉争款项转款给父亲的行为系擅自处分或私吞的主张亦不予采纳。综上，张×1关于张×2手中遗有尚未分割之抚恤金、丧葬费款项的主张没有事实依据，故对于其基于上述主张要求分割郭×1抚恤金和丧葬费，并由张×2给付属于其之份额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张×1全部诉讼请求。
案件受理费二千三百九十六元，由张×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵鸣鸣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第28号
原告刘卫星，男，汉族，1970年3月20日生。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告李林锴，男，汉族，1972年2月21日生。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，该公司董事长。
原告刘卫星与被告李林锴、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵秀梅到庭参加诉讼，被告李林锴、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月13日至2012年8月13日，被告分四次向原告借款150万元，其中2010年8月13日借款40万元、2010年11月22日借款20万元、2012年5月2日借款30万元、2012年8月13日借款60万元。上述借款有被告李林锴出具的借条。后经多次催要未还。请求法院判令被告偿还借款本金150万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告李林锴、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司未答辩。
审理查明：被告李林锴分别于2010年8月13日向原告刘卫星借款40万元、2010年11月22日借款20万元、2012年5月2日借款30万元、2012年8月13日借款60万元。并分别出具了借条，借条上未注明利息，未加盖漯河市鑫海房地产开发有限责任公司的印章，除2012年5月2日的借条载明有还款期限外，其余借款未载明还款期限。原告在庭审中提供了上述借条。原告称付款方式是以现金形式一次性支付。原告请求二被告共同偿还借款150万元并要求从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：原告提供的借条系李林锴出具，未加盖漯河市鑫海房地产开发有限责任公司的印章，故应认定借款关系发生在原告刘卫星与被告李林锴之间。因借条上载明了收到现金共计150万元，所以原告称以现金形式一次性支付了借款，应认定原告履行了付款义务。被告李林锴未依双方约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告李林锴偿还借款150万元，应予支持,原告要求被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于原告请求的利息问题，因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二零六条有关借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，被告从第一次借款到最后一次借款已历时多年，原告请求从起诉之日起支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林锴于判决生效后十日内给付原告刘卫星借款150万元及利息，从起诉之日2015年1月8日始按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元，诉讼保全费5000元，由被告李林锴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民催字第00057号
申请人浙江振华塑业有限公司，住所地浙江省玉环县芦浦小塘村
法定代表人黄良春，董事长。
委托代理人郑晓东，男，1969年10月28日出生，汉族，浙江振华塑业有限公司职工，住址浙江省玉环县。
申请人浙江振华塑业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3020005325640703、票面金额：人民币3万元、出票时间：2015年8月24日、汇票到期时间：2015年11月24日、出票人名称：九州通医药集团股份有限公司、收款人名称：江苏普华克胜药业有限公司、付款行名称：中信银行武汉分行账务中心，申请人为最后持票人）一张票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江振华塑业有限公司遗失的汇票号3020005325640703的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江振华塑业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人浙江振华塑业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第638号
罪犯贺斌，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）东中法刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人贺斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年11月10日起至2024年11月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广州市中级人民法院于2013年7月3日以（2013）穗中法刑执字第3891号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2023年7月9日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺斌减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2144号
原告攸县新健物业管理有限公司。住所地：湖南省攸县。
法定代表人刘新生，该公司经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告尹依华，女，汉族，居民，湖南省攸县人。
原告攸县新健物业管理有限公司与被告尹依华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员刘新平适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告攸县新健物业管理有限公司委托代理人黄基望、被告尹依华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攸县新健物业管理有限公司诉称：2012年8月29日，被告与原告签订了前期物业服务合同，约定物业服务标准、收费依据、计算方法及起始时间。被告作为攸县润发圣雅园7栋604室住宅业主（住宅面积160.22平方米），其享受了原告提供的物业服务，仅交纳了一年的服务费，自2013年8月29日起就再未交纳物业服务费，截止2015年8月29日止被告欠原告物业服务费4616元，经催讨未果后，现原告诉请判令被告支付计算至2015年8月29日止的物业服务费4616元。
原告攸县新健物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、圣雅园前期物业管理服务合同1份，拟证明被告尹依华于2012年8月份已经入住圣雅园小区且缴纳了第一年的部分物业管理费的事实；
2、攸县物价局及株洲市收费函各1份，拟证明物业费收取依据及标准的事实；
3、攸县环卫处的通知1份，拟证明物业服务费并不包含城市生活垃圾处理费用的事实。
被告尹依华答辩称，因原告未尽到自己作为物业公司的职责，且约定的物业费较高，被告有权拒交物业费，理由为：1、自2012年被告搬进新家后不久，因原告物业防水做得不到位导致被告家中漏水损失数万元；2、因原告订门牌时疏忽导致被告的门牌比实际要高一层，致使被告每平方米多交60元；3、因物业公司与开发商的老板是亲兄弟，物业公司帮开发商向被告收取2万余元的费用未出具正式发票。
被告尹依华为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、照片若干张，拟证明因原告的原因导致被告房屋漏水从而造成较大损失的事实；
2、收据2份，拟证明原告收取被告费用，未开具正式发票。
对原、被告提供的证据，双方均无异议，本院认为，原、被告提供的证据均符合证据有效要件，予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告认可其亲笔签订物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方均有约束力，双方均应按约履行。被告提出原告存在违约行为、其有权拒付物业服务费的意见，本院认为，被告房屋漏水问题是房屋质量问题还是因原告的违约行为所致，因被告未提供有效证据证明，本院根据双方提供的证据无法就漏水原因做出认定，现有证据不能认定原告存在违约。至于被告提出拒付服务费的其他理由，系被告与房屋出卖方之间的法律关系，被告可另案主张。综上，被告提出的拒付物业费的理由，缺乏证据支撑和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付计算至2015年8月29日止的物业服务费4616元，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告尹依华于本判决生效后十日内支付给原告攸县新健物业管理有限公司计算至2015年8月29日止的物业服务费4616元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹依华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘新平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭 纶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1471号
原告刘某，居民。
被告曹某，居民。
原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍，于2000年4月相识并定亲，××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿，××××年××月××日生育儿子，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告经常无故打骂原告及孩子，对家庭了孩子不尽义务，无奈原告曾于2014年5月22日起诉离婚，同年7月15日判决不准离婚，之后原、被告仍然继续分居生活，无和好希望，夫妻感情已破裂，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自理，依法分割共同财产。
被告辩称：不同意与原告离婚。孩子还在上学，为了孩子成长，原告要求我做什么，只要能做到我就做。我出车祸前对家庭做的不够好，车祸后我头脑不清醒，有点失去劳动能力，去厂子干活人家也不要。希望法庭给留半年的时间，如果半年后她再起诉，我尊重她的意见。
经审理查明：原、被告于2000年4月经媒人介绍相识，××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩，××××年××月××日生育男孩，原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，被告在生活过程中存有惰性和依赖心理，不努力干活挣钱供养家庭，加之被告2011年3月发生车祸脑部受伤后，劳动能力有部分下降，原告感觉家庭经济负担过重，认为无法与被告一起生活下去，遂于2014年5月22日起诉离婚，被判不准离婚后，原、被告之间关系没有明显改善，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审调解过程中，被告不同意离婚，明确表示愿改正缺点，努力挣钱抚养孩子，给其一段和好的时间。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原、被告相识后经过一定时间的了解自愿登记结婚，并生育两子女，因此应认定原、被告有一定的感情基础，婚后有一定的感情。后虽因性格不和及被告存有一定的缺点，导致夫妻感情淡化，但未达到感情完全破裂的程度，被告尚有改正缺点与原告和好的可能，因此原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年六月二十日
书记员 马丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13433号
原告北京泰和熹供热有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路2号院玺盟鹏苑4号楼一层。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人刘佳，男。
委托代理人刘宝铭，男。
被告宫丽，女，1960年3月9日出生。
原告北京泰和熹供热有限公司（以下简称泰和熹公司）与被告宫丽供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员焦婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰和熹公司的委托代理人刘佳、刘宝铭，被告宫丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和熹公司诉称：原告为被告居住的北京市丰台区北甲地路×号院×号楼×室房屋提供供暖服务，经原告多次催收，被告尚欠2010至2013年度供暖费共计3399.6元，被告的欠费行为已经严重影响了原告正常的供暖工作，特诉至法院，要求判令被告支付供暖费3399.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宫丽辩称：我于2000年购买房屋，当时开发商承诺的是单独计量取暖，但我2002年5月入住时供暖协议书上面不见当时承诺的内容，业主都提出了异议，但不签供暖协议书不给入户钥匙，无奈我只能签字，但我还是在协议书上写明“当初开发商承诺的暖气是单户计费，现如何兑现承诺”的字样。此后每年交费时我都督促他们尽早落实并年年要求对我停止供暖，但原告始终不同意，直到2009年四月我重新装修时将暖气全部拆除。2009年北京市供热采暖管理办法出台，明确到用户对采暖期时间、采暖温度有特殊要求的，可以与供热单位另行约定；具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。2010年我又一次提出要求时，原告说我没有交申请，需要按全费交纳。我认为首先原告对此有告知义务，但没有履行；其次原告没有权力让用户写申请。我多次要求见原告公司的经理，对方不予理睬，这根本不是解决问题的态度。房屋的地址、面积、欠费时间都对，但我认为欠费是因原告有令不执行造成的。不同意交纳全部费用。
经审理查明：宫丽系位于北京市丰台区北甲地路×号院×号楼×室的业主，2002年5月30日宫丽与宜泽隆物业管理有限公司签订《玺萌丽苑供暖协议书》，约定由北京宜泽隆物业管理有限公司为宫丽购买的北京市丰台区玺萌丽苑×号楼×层×号房屋（现地址为：丰台区北甲地路×号院×号楼×）提供供暖服务，供暖费交费期限为每年5月1日至10月30日，供暖费收费标准为30元／平方米建筑面积。现宫丽未按期交纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费3399.6元。
另查明，2003年4月30日，北京宜泽隆物业管理有限公司将关于供暖有关全部事项移交给北京玺萌供暖有限公司负责管理。北京玺萌供暖有限公司于2012年5月7日变更为北京泰和熹供热有限公司。
上述事实，有供暖明细表、供暖协议书、北京市供热运行单位备案登记证、移交证明、名称变更通知和准住证在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的供暖协议，但双方已经形成了事实上的供暖关系。原告为被告提供了供暖服务，被告应支付相应的费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告宫丽于本判决生效后七日内给付原告北京泰和熹供热有限公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费人民币三千三百九十九元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宫丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 雨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第603号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蔡某。2013年10月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局�事拘留，同年10月12日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、书记员陈小七，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日零时30分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙A×××××纳智捷轿车沿本市上城区望江立交桥由东向西行驶至望江立交桥西口时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为106mg／100ml，已达醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证及车辆信息、查获经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像、呼气式酒精检测单等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一三年十月十四日
书记员 俞 峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3134号
原告袁某甲，女，汉族，内江市市中区人。
被告冯某乙，男，汉族，内江市市中区人，。
本院在审理原告袁某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案中，原告袁某甲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告袁某甲负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第212号
原告：钟福专。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：宁波柘星工艺品有限公司住所地：宁波市北仑区大碶街道王隘工业区模具路**号。
法定代表人：樊涛勇，该公司总经理。
原告钟福专诉被告宁波柘星工艺品有限公司（以下简称柘星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员邱小波独任审判，后因被告柘星公司需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于同年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟福专的委托代理人林君龙到庭参加诉讼，被告柘星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告钟福专起诉称：2012年4、5月份起原告一直向被告供货，截止2012年12月25日，被告共欠原告货款72429.70元。经原告催讨，被告未付款，故原告起诉，要求被告立即支付货款72429.70元。为证明其诉称理由，原告提供了对账单一份。
被告柘星公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审查，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的对账单，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
原、被告之间素有贸易往来。2012年12月14日，经双方对账，确认截止当天被告尚欠原告货款82129.70元。后被告又支付了9700元，至同年12月25日，该公司投资人之一蔡靖确认尚欠原告货款72429.70元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告柘星公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请的货款，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波柘星工艺品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告钟福专货款72429.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1611元，保全费780元，公告费300元，合计2691元，由被告宁波柘星工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年六月十四日
代书 记员 陈冰清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第295号
原告东莞市泛美数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈宇霞，任职财务。
委托代理人温东威，广东扬权律师事务所律师。
被告东莞市博恒达模具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人严昌贤。
本院在审理原告东莞市泛美数控科技有限公司诉被告东莞市博恒达模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市泛美数控科技有限公司以被告东莞市博恒达模具有限公司已经支付拖欠的货款为由于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市泛美数控科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1197元、保全费1043元，由原告东莞市泛美数控科技有限公司负担。
审判员 尤中琴
二〇一四年九月十八日
书记员 邓小娴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2299号
原告：郑孝同。
被告：杨学全。
原告郑孝同为与被告杨学全保证合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判。因原告的申请，本院于2014年8月28日裁定对被告杨学全所有的房产进行了诉讼保全。本院于2014年11月7日进行了公开开庭审理。原告郑孝同到庭参加诉讼；被告杨学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑孝同诉称：2010年12月31日，案外人杨学和因办厂资金周转需要向原告借款300000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，该笔借款由被告杨学全提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。借款后，借款人杨学和一直未予偿还，被告杨学全也未尽担保之责。后经原告多次催讨未果，故引起诉讼。原告诉请要求被告杨学全代偿借款本金人民币300000元，并支付按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息，从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告杨学全既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：借款后，借款人杨学和未予偿还，经原告催讨，在2011年至2012年间共支付利息51000元；
以上事实由原告向法庭提供的协助查询户籍函、借款人杨学和与被告杨学全共同出具的借款单、中国农业银行明细对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告杨学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，借款人杨学和向原告借款300000元出具借款单一份，被告杨学全在借款单上“借款人杨学和”下签字，事实清楚，证据确实充分。借款单上虽无“担保人”字样，也无担保的意思陈述，但在借款单的“借款人”栏下签字无非是表示借款或担保的意思。现原告主张要求被告承担担保责任，而非借款责任，并没有加重被告的民事责任，故本院对原告主张被告杨学全为借款提供保证担保予以采纳。原、被告之间的保证合同合法有效。借贷双方对借款期限未作出约定，借款人杨学和应在原告催讨后及时偿还借款，并应按约定或国家有关规定支付利息（借款人原已支付利息51000元，不论是按原告主张的口头约定利率，还是按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的催讨后利息，均高于此数额），被告杨学全也应承担保证责任。因双方对保证方式未作约定，根据我国担保法的规定，应承担连带保证责任。根据我国担保法的规定，保证人承担连带保证责任的，债权人有权直接要求保证人承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨学全于本判决生效后一个月内代偿原告借款本金300000元，并支付自2014年8月26日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计人民币4920元，由被告杨学全负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年十一月十日
代理书记员 黄艳治
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第323号
罪犯段尚超，男，1988年3月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）保中刑初字第167号刑事判决，以被告人段尚超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段尚超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段尚超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段尚超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段尚超减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月3日起至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更202号
罪犯谢英，女，1971年9月1日生，汉族，出生地四川省三台县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2009年11月6日作出（2009）绵涪刑初字第239号刑事判决，以被告人谢英犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑17年（刑期自2008年12月7日起至2025年12月6日止），并处罚金5万元。谢英不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2010年1月13日作出（2010）绵刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日减刑1年1个月；2014年10月24日减刑1年2个月，刑期至2023年9月6日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯谢英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具�检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯谢英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯谢英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯谢英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分123分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本�认为，罪犯谢英在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行罚金，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢英减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2022年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
江西省九江市�山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初80号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌盗窃罪，2016年3月29日被庐山区公安分局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审。九江市庐山区人民检察院决定于2016年5月9日继续对其取保候审。2016年5月17日，经本院决定对其执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人潘良明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日�晨4时30分许，被告人周某某骑车途经九江市庐山区德化路交通局门口时，发现被害人陈某某停放在人行道上的一辆蓝色迅达牌电动三轮车未上锁，遂起意盗窃。周某某将该车骑至九江市前进西路威尼斯酒店附近的武宁菜馆门口时，又发现被害人柯某某停放在门口的一辆电动三轮车，遂将该车的四个电瓶盗取并放置在之前盗走的三轮车上，继续骑行至九江市前进西路立交桥下面的废品收购站边上，并将三轮车停放在该处。后周某某又将该车的五个电瓶取出，连同之前盗取的四个电瓶，以620元人民币的价格卖给废品收购者。经庐山区价格认证中心鉴定，被盗车辆及九个电瓶的价值共计2670元人民币。
2016年3月29日，庐山区公安分局民警依法从被告人周某某处扣押了一辆蓝色迅达牌三轮车，并于同年4月1日发还被害人陈某某。案发后，周某某的家属主动赔偿了两�被害人的经济损失，两名被害人分别对周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被害人陈某某、柯某某的陈述，证人邱某某、邓某某的证言，价格鉴定结论书，作案现场辨认笔录及照片，对案录像，扣押决定书，扣押、发还物品清单，收款收据，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的周某某系初犯，坦白交代，自愿认罪，其家属已赔偿两被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。周某某在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自�认罪，其家属已代其赔偿两被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2016年3月29日至4月12日已羁押15日，即自2016年5月17日起至2016年11月1日止。罚金人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈明霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0173号
申请人方华。
委托代理人蔡新（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
被申请人江苏美林格置业有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路188-42号201室。
申请人方华与被申请人江苏美林格置业有限公司诉前财产保全一案，于2015年7月22日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人江苏美林格置业有限公司银行存款人民币4000000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏美林格置业有限公司银行存款人民币4000000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年七月二十三日
书记员 沙志兰
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初938号
原告：何丽凤，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：李长德，福建建华律师事务所执业律师。
被告：范其焕，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：林芳武，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告何丽凤与被告范其焕、林芳武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。何丽凤于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对林芳武的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，何丽凤以与范其焕已达成调解协议为由向本院申请撤回对林芳武的起诉，是何丽凤依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何丽凤撤回对林芳武的起诉。
审判员 涂建国
二〇一七年九月十八日
书记员 叶 夷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执644号
申请执行人丁文水，男。
被执行人于建波，男。
上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初9号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初493号
原告：遵化市安居物业服务有限公司。
地址：遵化市建明西街燕山花园院内。
法定代表人：赵海侠，该公司经理。
被告：薄宝生，居民。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司与被告薄宝生物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市安居物业服务有限公司于2016年2月24日以原、被告双方已自行达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出对被告薄宝生的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 李立艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 张超慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初575号
原告张红生，男，1978年11月5日出生，汉族，无职业。
被告张春梅，女，1973年2月25日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂一矿杏四联合站职工。
原告张红生诉被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，依法于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张红生到庭参加诉讼，被告张春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，被告因家中有事向原告借款28000元，约定借款期限自2016年3月31日起至2016年4月8日止。如逾期不还款，被告需向原告支付借款总额30%的违约金。履行期限届满后，被告未给付借款，故原告起诉至法院，要求被告给付借款28000元及违约金8400元，共计36400元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供借条原件1份，欲证明被告于2015年向原告借款28000元，后于2016年3月31日给原告出具借条一张，约定此款于2016年4月8日一次性还清。如逾期不还款，需支付借款总额30%的违约金。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，借条为原件，且有被告的签字及手印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年，被告张春梅向原告张红生借款28000元，后于2016年3月31日给原告出具借条一张，约定此款于2016年4月8日一次性还清。如逾期不还款，被告需向原告支付借款总额30%的违约金。履行期限届满后，被告未给付借款，故原告起诉至法院，要求被告给付借款28000元及违约金8400元，共计36400元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告给付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，违约金为借款本金的30%；结合庭审调查，此借款发生于2015年，被告于2016年3月31日给原告补出具借条一张。根据法律规定，双方约定的违约金过分高于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院按照年利率24%，保护原告对违约金的诉请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张春梅自本判决生效之日起十日内，给付原告张红生借款本金28000元、违约金6720元，共计34720元。
案件受理费710元，由原告承担50元，由被告张春梅承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初154号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人沈传同，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。被告人沈传同因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月7日被五河县公安局刑事拘留，同年2月13日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人张林丽，五河县法律援助中心律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人沈传同犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰出庭支持公诉，被告人沈传同及其辩护人张林丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年9月8日3时22分左右，被告人沈传同驾驶皖LA23**号“兆鑫”牌重型自卸货车，沿S306省道由西向东行驶至24KM+200M（S306省道与沱湖大道交叉口）处左转弯时，与沿S306省道由东向西行驶的马雷驾驶的二轮摩托车相撞，造成马雷死亡以及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：沈传同承担事故的主要责任。
检察机关认为，被告人沈传同违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人沈传同对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出被告人案发后，被告人主动报警，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，赔偿了受害人损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月8日3时22分左右，被告人沈传同驾驶皖LA23**号“兆鑫”牌重型自卸货车，沿S306省道由西向东行驶至24KM+200M（S306省道与沱湖大道交叉口）处左转弯时，与沿S306省道由东向西行驶的马雷驾驶的二轮摩托车相撞，造成马雷死亡以及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：沈传同承担事故的主要责任。
被告人沈传同在公安机关立案后，因通知不到被告人沈传同，遂上网追逃，后联系到沈传同后，其在到案途中在徐州火车站被抓获。
经本院主持和解，被告人沈传同在保险公司应赔偿额之外另行赔偿受害人各项损失6万元，取得了受害人的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人沈传同的供述；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所尸检检验、乙醇含量检测报告；五河县公安局交通事故责任认定书；前科证明、死亡证明、户籍证明；归案经过；和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈传同违反道路交通管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人沈传同的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人沈传同的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人沈传同案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了受害人方的损失，取得了受害人的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈传同犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1226号
原告：和常，男，1964年3月8日生，汉族，现住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被告：王润军，男，1970年12月22日生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告和常与被告王润军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和常委托诉讼代理人张玉宝、被告王润军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和常向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿我各项损失102666.35元。事实和理由：2017年6月4日6时许，被告王润军无证驾驶无牌照三轮摩托车沿东湾村王贵民家西的东西路由西向东行驶至东湾村王贵民家西十字路口时，与沿王贵民家西的南北路由北向南我驾驶的电动两轮车发生相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。我受伤后被送往万全区中医院进行救治，后因伤情需要又转到张家口河北北方学院附属第一医院救治，医院诊断为：1.右髌骨骨折；2.高血压2级；3.双下肢静脉曲张；4.右膝关节腘窝囊肿。本次事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，被告王润军与我承担此事故的同等责任。因被告未对肇事车辆交纳交强险，其应首先在交强险范围内赔偿，剩余部分由双方分担损失。
王润军辩称，原告所述与事实不符，2017年6月4日6时许，我干完活在回家的路上，原告去西湾村干活路经我村与我在村十字路口相遇，原告骑的两轮电动车撞到我三轮摩托车后尾自己摔倒。我问他有事吗，他说没有事，但得给修车钱。后经村里围观人说合，我和本村的闫海兵借了一百元给了他，他就骑车走了。晚上9点左右原告和他妹去找我，说骨折了，要报警。我说是你撞的我，报不报警由你。警察去后，我老婆惊吓的发病，被送至医院。事故是早上6点发生的，晚上他才去找的我说受伤了，一天的时间我不知道原告是怎么受伤的，都过了一白天了晚上11点才住的院，住院不住院我不知道，和我没有关系，我也不赔偿。交警队认定我与原告承担同等责任，我是冤枉的，请贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕事实和诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年6月4日6时许，被告无证驾驶无牌照三轮摩托车沿东湾村王贵民家西的东西路由西向东行驶至东湾村王贵民家西十字路口时，与沿王贵民家西的南北路由北向南原告驾驶的电动两轮车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往张家口市××全区中医院进行救治，次日转张家口河北北方学院附属第一医院住院治疗，诊断为：1.右髌骨骨折；2.高血压2级；3.双下肢静脉曲张；4.右膝关节腘窝囊肿。于同月23日出院。本次事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，被告与原告承担此事故的同等责任。张家口市正浩法医鉴定所于2017年9月18日对原告的伤情作出鉴定，意见为：1.拾级伤残；2.壹人护理贰个月；3.营养期贰个月；4.择期手术取出内固定（费用约7000元）。
被告未对三轮摩托车投保任何保险。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、法医鉴定书等证据证实，予以认定。
原告主张损失：1.医疗费43686.57元，提供张家口市××全区中医院住院票据2张，河北北方学院附属第一医院住院票据1张，门诊票据1张，费用清单1份，河北麦古医疗器械有限公司票据1张；2.鉴定检查费2350元，提交鉴定费票据2张；3.住院伙食补助费570元，按30元/天×19天计算，依据住院病历；4.营养费1800元，按30元/天×60天计算，依据鉴定意见书第三项；5.误工费6240元，按60元×104天（从住院到鉴定意见9月17日前一天）计算；6.护理费6000元，100元/天×60天计算，依据鉴定意见书第二项；7.残疾赔偿金56498元，按28249元×20年×10%计算，依据司法鉴定意见书第一项，提供身份证、户口本；8.精神损害抚慰金3000元；9.被扶养人生活费1224.75元，按9798元×5年×10%÷4人计算，提供其父亲和全祯（1939年12月13日生）的户口本、身份证、张家口市××全区万全镇东南街村民委员会出具的子女关系证明1份；10.交通费500元。按责任比例划分共计102666.35元。
被告质证意见：诊断证明不应该是手写的，正常情况必须是打印出来的；高血压、静脉曲张原来就有，不是这次事故造成的；鉴定意见书十级伤残不认可;对原告提交的证据真假不知道，我不管;医院花的钱我也不知道，他自己撞我车尾部摔倒的和我没有关系。
根据原告的举证情况和被告质证意见，认定如下：原告主张的医疗费中河北麦古医疗器械有限公司购买的膝关节矫形器212.50元，是在住院期间发生的费用，无医疗机构需外购该器具的意见，不予认定。经向医生了解，髌骨骨折并非不能行动，高血压、双下肢静脉曲张一般与交通事故关系不大，原告主张的医疗费中专门用于此的有8.25元，本院对该费用予以剔除，认定医疗费43465.82元；主张的鉴定检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合理，且有证据证实，予以认定；主张的残疾赔偿金，提供的户籍证明明确系农业户口，对其主张不予支持，认定残疾赔偿金23838元；主张的交通费，结合其伤情和治疗、鉴定等实际，酌情认定200元。
综上，本院认定原告的损失如下：1.医疗费43465.82元；2.鉴定检查费2350元；3.住院伙食补助费570元；4.营养费1800元；5.误工费6240元；6.护理费6000元；7.残疾赔偿金23838元；8.精神损害抚慰金3000元；9.被扶养人生活费1224.75元；10.交通费200元。共计88688.57元。
事故发生后，被告支付原告100元。
本院认为，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队在调查取证后作出的万公交认字2017第161号道路交通事故认定书，被告虽对此提出异议，但并未对此申请复核，亦未提供足以推翻该认定书的证据。本院对该认定书予以采信。被告对其三轮摩托车依法应投保机动车交通事故责任强制保险，因其未投保，发生交通事故后，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失。不足部分，由原、被告按照过错程度分担损失。鉴定费用应计入强制保险赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告王润军在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告和常医疗费10000元、鉴定检查费2350元、误工费6240元、护理费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25062.75元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，计款52852.75元；赔偿剩余医疗费33465.82元、住院伙食补助费570元、营养费1800元，计款35835.82元的50%，计17917.91元；二项赔偿款共计70770.66元。除已支付的100元外，再赔偿70670.66元。于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告王润军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁金玲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1356号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李明，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李明罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李明暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李明有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初266号刑事判决书中第一项对被执行人李明并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月八日
书 记 员 张伟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2204号
申请执行人：王淑琴，女。
被执行人：高铭，男。
申请执行人于洋与被执行人高铭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第1642号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，执行标的额：劳务费26750元，案件受理费235元，执行费304元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人高铭所有的70余台缝纫机器设备予以轮后查封，暂不宜处理。除此之外，经查，被执行人下落不明，无存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月三日
书 记 员 林凌屹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3718号
罪犯龚能，男，1983年1月16日出生于云南省宣威市，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○九年十二月二十四日作出（2009）宣刑初字第402号刑事判决，以被告人龚能犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。被告人龚能不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年二月二十四日作出（2010）曲中刑终字第44号刑事判决，改判为有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止。判决发生效力后，该犯于2010年3月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯龚能提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯龚能的考核结果，以罪犯龚能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龚能系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月21日减刑后的刑期至2016年6月11日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚能减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01226号
原告宁宝刚，男，汉族，本溪市人，本钢钢铁集团北营公司原料厂干部。
被告张万清，男，满族，本溪县人，本溪县高官镇中心卫生院职工。
原告宁宝刚诉被告张万清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁宝刚到庭参加诉讼。被告张万清经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁宝刚诉称：被告于2012年4月10日向原告租赁汽车，尚欠原告租金19000元至今未付，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告给付租金19000元，并承担诉讼费。
被告张万清未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4月10日向原告租赁汽车，但租金未给付原告，由被告于2015年6月3日给原告出具欠条，欠条写明；今欠宁宝刚租车款19000元，欠款人张万清。但被告至今未给付所欠租金，故原告诉至本院，请求判令：被告给付租金19000元，并承担诉讼费。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述笔录等载卷为凭，经审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告租金19000元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告租金所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付租金19000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张万清欠原告宁宝刚租金一万九千元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，保全费二百八十元，均由被告张万清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条、承租人约定按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，约定在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春西，男，1949年10月28日出生，香港居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贠虹，女，1959年4月30日出生，香港居民，
上述再审申请人的委托代理人：张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人：叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人刘春西、贠虹因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春西、贠虹申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010212号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与刘春西、贠虹签订《房屋使用权转让合同》将其中635单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与刘春西、贠虹签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人刘春西、贠虹的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，刘春西、贠虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春西、贠虹的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 周晓芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩 静
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第66号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人杨荣国、谢向宏。
被申请执行人杨斌利，农民。
被申请执行人周士玲，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年1月15日作出的（2013）0128号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费60800元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年1月18日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年5月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2013）0128号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 孙素芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵敏娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2412号
原告赵联社，男，1958年10月9日生，汉族，现住所唐山市。
委托代理人钟德友，河北建宏昌律师事务所律师。
被告武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司（下称：常阳新力丰南公司），住所地唐山市丰南区。
负责人熊九平，经理。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告武汉常阳新力建设工程有限公司（下称常阳新力公司），住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人刘少文，董事长。
被告黄建勋，男，1954年9月26日生，汉族，住所地武汉市新洲区。
委托代理人姜建明，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告徐国祥，男，1954年11月13日生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。
原告赵联社与被告常阳新力丰南公司、常阳新力公司、黄建勋、徐国祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵联社及其委托代理人钟德友，被告常阳新力丰南公司负责人熊九平的委托代理人段长群，被告黄建勋的委托代理人姜建明到庭参加诉讼。被告常阳新力公司、徐国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵联社诉称：2011年9月28日至2012年3月20日期间，我给被告常阳新力丰南公司的白石庄工地供应阻燃挤塑板，前期的货款由常阳新力丰南公司直接给我，后来由被告黄建勋和徐国祥经手给我，期间黄建勋因我生活上有困难，给付我10000元款项，截止2012年3月20日被告常阳新力丰南公司尚欠我材料款412300元，我经多次催要未果，诉请判令四被告连带给付我材料款412300元，并支付自2013年5月16日至给付之日止同期贷款利息。
被告常阳新力丰南公司辩称：常阳新力丰南分公司将白石庄返迁楼7、9、10、11、12、13、14号楼的外墙保温装饰工程承包给了武汉菁生建筑保温材料厂，工地负责人是黄建勋，承包方式是双包（包工、包料），我与原告没有法律关系，对于原告与黄建勋怎么购置材料我方也不清楚。请求依法驳回对我方的诉讼请求。
被告常阳新力公司未答辩。
被告黄建勋辩称：我是武汉菁生建筑材料公司的工作人员，进材料系职务行为。黄建勋所欠原告的412300元已经通过现金支领凭单及借款的形式，全部给付了原告，现不差原告一分钱，原告还多领了4700元。
被告徐国祥未答辩。
经审理查明：常阳新力丰南分公司是丰南区白石庄返迁楼7、9、10、11、12、13、14号楼的承建单位，2011年7月23日，常阳新力丰南分公司与武汉菁生建筑保温材料厂签订外墙保温装饰工程分包施工合同书，将上述建设楼房的外墙保温施工和外墙装饰施工工程分包给了武汉菁生建筑保温材料厂，黄建勋代表武汉菁生建筑保温材料厂与常阳新力丰南分公司签订的该分包合同，黄建勋也是该分包工程的负责人。
原告赵联社自2011年9月28日经人介绍，向该建设工地供应阻燃挤塑板，所供货物均由黄建勋聘用的财务人员徐国祥经手收货，并向原告出具收货证明，截止至2012年3月20日停止供应，期间黄建勋陆续支付原告货款417000元。2013年5月15日，原告找到徐国祥和黄建勋索要货款，徐国祥给原告出具证明，内容为“收到赵联社材料，款肆拾贰万贰仟叁佰元整。白石庄常阳新力黄总工地徐国祥经手”。在该证明的背面，由黄建勋书写“情况属实，甲方拨款请分期分批付款今后减去黄手上借条为准黄建勋”。该条书写的时间均为2013年5月15日。之后，黄建勋又支付原告10000元。
上述事实，有双方陈述，原告提供的收条、证明以及黄建提供的支领单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同纠纷。因原、被告之间没有书面合同，依据合同的相对性原则，原告供应的货物，由徐国祥经手收货并向原告出具收货证明，徐国祥系黄建勋聘用的财务管理人员，黄建勋向原告支付货款并与原告确认了双方的欠款数额，本院认定与原告形成买卖关系的人应为黄建勋。黄建勋虽然主张其属于代表武汉菁生建筑保温材料厂的职务行为，但其未向本院提供武汉菁生建筑保温材料厂的有关证明及授权委托书，证明其属于职务行为，故本院不予认定。2013年5月15日，由徐国祥向原告出具证明收到原告材料款422300元，黄建勋予以签字确认，之后又付原告10000元，尚欠412300元应予给付。黄建勋以2012年3月16日之前原告所出具的收款条共计417000元，主张不欠原告货款，并且多支付了原告货款对抗其于2013年5月15日给原告出具的欠款凭证，因其所提供的原告支款条并没有2013年5月15日以后出具的，故本院对其主张，不予采信。原告对黄建勋的诉讼请求，本院予以支持；对其他被告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。因双方对付款时间没有明确约定，按照《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依据上述规定，黄建勋收到原告所供货物后，应当足额支付货款，原告对自2013年5月16日起至给付之日止利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：
一、被告黄建勋给付原告赵联社货款人民币412300元，并自2013年5月16日起至给付之日止按中国人民银行企业同期贷款利率给付该欠款额的利息。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告赵联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7485元，由被告黄建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙小哲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2412号原告王海珠，男，1971年6月21日生，汉族，个体工商户。被告李建飞，男，1978年10月21日生，汉族，职业不详。被告刘彦，女，1978年4月5日生，汉族，职业不详。被告王书群，男，1977年10月14日生，汉族，职业不详。原告王海珠诉被告李建飞、刘彦、王书群民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王海珠到庭参加诉讼，被告李建飞、刘彦、王书群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海珠诉称：2011年11月16日，被告李建飞、刘彦、王书群向原告借款30万元，约定月利息按照4.5%计算，后经原告多次催要被告均未履行还款义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金30万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本案诉讼费用由三被告承担。被告李建飞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告刘彦未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告王书群未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月16日，被告李建飞、刘彦、王书群向原告王海珠借款30万元，并向原告王海珠出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到现金叁拾万元整（300000元）。月息按4.5%计算，借款人：李建飞、王书群、刘彦，2011.11.16”。借款出借后被告未偿还过借款本金或利息。以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及违约金应如何计算。本院认为：原告王海珠与被告李建飞、王书群、刘彦之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除利率的约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李建飞、王书群、刘彦应承担偿还借款本金的责任，原告王海珠要求被告李建飞、王书群、刘彦偿还30万元本金的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定民间借贷的利率不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，原告要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，与法并无不合，本院予以支持。被告李建飞、王书群、刘彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建飞、王书群、刘彦于本判决生效后十日内，归还原告王海珠借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年11月16日起计算至本判决确定的给付之日），被告李建飞、王书群、刘彦互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，公告费560元，合计9560元（原告已预交），由被告李建飞、王书群、刘彦负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  李晓侠人民陪审员  王 敏二〇一四年五月二十六日书 记 员  雷含雪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20951号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王洪华，男，1973年10月27日出生于山东省，汉族，小学文化，无业，户籍所及现住址山东省德州市乐陵市。因犯盗窃罪于2016年12月23日被天津市津南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月16日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）933号起诉书指控被告人王洪华犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年12月22日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人王洪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2017年4月底至5月初的一天，被告人王洪华在天津市滨海新区胡家园集市东侧无名网吧内，趁李某2熟睡之际，盗窃李某2白色手机一部，后变卖。
2、2017年5月18日18时许，被告人王洪华在天津市滨海新区塘沽传染病医院106号病房内，利用给梁某当护工之机，盗窃梁某钱包一个，钱包内有中国农业银行卡、工商银行卡等物品。后被告人王洪华来到天津银行滨海高新区远洋支行自动取款机处，利用提前获取的密码盗取梁某中国农业银行卡内现金人民币5000元。
2017年8月16日，被告人王洪华被公安机关抓获到案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王洪华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚；被告人具有前科情况，可从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，提请本院依法惩处。
被告人王洪华对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2017年4月底至5月初的一天，被告人王洪华在天津市滨海新区胡家园集市东侧无名网吧内，趁被害人李某2熟睡之际，盗窃李某2白色手机一部，后变卖。
2、2017年5月18日18时许，被告人王洪华在天津市滨海新区塘沽传染病医院106号病房内，利用给被害人梁某当护工之机，盗窃梁某钱包一个，钱包内有中国农业银行卡、工商银行卡等物品。后被告人王洪华来到天津银行滨海高新区远洋支行自动取款机处，利用提前获取的密码盗取被害人梁某中国农业银行卡内现金人民币5000元。
2017年8月16日，被告人王洪华被公安机关抓获到案，后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过，被害人李某2、梁某陈述，辨认笔录，被告人供述，情况说明，前科材料，现场平面图、现场照片，银行交易明细，现场检测报告书，视听资料，户籍证明，认罪认罚具结书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王洪华犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。王洪华曾因犯罪被刑事处罚，现不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。王洪华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王洪华向被害人梁某退赔人民币5000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第80号
上诉人（原审被告）：孔某甲，男，1983年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孔某乙，女，1988年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孔某丙，男，1989年11月17日出生，汉族，：460027198911170011。
被上诉人（原审原告）：孔某丁，男，1996年3月13日出生，汉族，：469023199603130015。
被上诉人（原审原告）：孔某戊，男，1996年3月13日出生，汉族，码：469023199603130031。
四位被上诉人共同委托代理人：冯孟花，女，1968年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孔某己，男，1985年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1955年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孔某庚，女，1981年3月31日出生，汉族。
上诉人孔某甲因与被上诉人孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊、孔某己、王某、孔某庚继承纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1219号民事裁定（下称原审裁定），向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。理由是：一、原审法院并未组织各方当事人举证，也未开庭审理本案，仅依据对方当事人所提供的证据材料进行书面审查，而对证据的采信也并未经过质证程序，其管辖异议审理程序违反法定程序。本案中，原审法院在并未质证、开庭审理的情况下，即凭被上诉人所提交的《广州市殡仪馆证明》即证明被继承人的生前住址，明显违反了证据规则。被上诉人提交《广州市殡仪馆证明》是要证明被继承人于2008年11月19日进行火葬而非被继承人死亡时住所地，且其所填写的住址仅为其在海口的原住址，但被继承人于2004年早已离开了海口原住所地，因此该份证据并不能作为证明被继承人的生前住址。二、本案属专属管辖，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案无法确定被继承人主要遗产所在地的情况下，应由被继承人死亡时住所地人民法院管辖，而被继承人早已离开原住所地至中山大学附属肿瘤医院看病治疗，其在广州市越秀区连续居住一年以上，属于经常居住地，本案应由广州市越秀区人民法院进行管辖。综上，上诉人认为原审法院管辖异议审理程序违反法定程序，《广州市殡仪馆证明》并未经上诉人质证，其证明内容未经核实，不应予以采纳，因此，被继承人死亡时住所地不应当认定为海口市秀英区，而应为广州市越秀区，因此，上诉人请求依法将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊、孔某己辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立。理由是：一、被继承人孔祥义在海口市美兰区有三处不动产，根据法律规定，本案属专属管辖，即由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，原审法院对本案享有管辖权。二、广州市越秀区并非被继承人死亡时住所地。被继承人间断性的到广州是为了治疗自己的疾病，广州只是被继承人住院治疗地，并非是被继承人的经常居住。上诉人没有证据证明被继承人在广州市越秀区连续居住一年以上。综上，上诉人提出本案由广州市越秀区人民法院管辖是错误的。
被上诉人王某、孔某庚辩称，同意上诉人的意见。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案中，被上诉人提交的《房屋所有权证》及《海口市房产登记信息查询情况说明》，可以证实位于海口市美兰区和平北路新桥大厦301号房屋及位于海口市美兰区岭下村232号的房屋登记的产权人均为本案的被继承人孔祥义，海口市美兰区可以认定为被继承人的主要遗产所在地，故原审法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出被继承人已离开原住所地至中山大学附属肿瘤医院看病治疗，其在广州市越秀区连续居住一年以上，属于经常居住地，本案应由广州市越秀区人民法院进行管辖的意见。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”、第五条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案上诉人所提交的《病历》、《医疗费收费收据》、《广州市旅业房租发票》等证据只能证实被继承人曾在广州市住院就医，无法证实广州市越秀区是被继承人死亡时的住所地；况且，被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地人民法院均对本案享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原告可以选择向被继承人主要遗产所在地人民法院起诉。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定将本案移送海口市秀英区人民法院审理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1219号民事裁定；
二、本案由海口市美兰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴崇广
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0700号
原告陈国芬，女，1973年7月5日，汉族，无职业，住天津市。
被告天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘，董事长。
原告陈国芬与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国芬到庭参加了诉讼，被告天津野田电子有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年6月到被告处工作，担任操作工。2014年9月，被告要求原告待岗，并再未支付工资。后因被告拖欠原告劳动报酬，原告于2015年1月4日向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年2月6日，原被告解除劳动关系，但被告未支付经济补偿金。原告遂来院起诉，请求法院依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30000元。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，原告自述于2005年6月8日入职被告单位，担任操作工，正常工作至2014年9月13日。2014年9月13日，被告要求包括原告在内的部分职工回家待岗。2015年2月6日，由被告提出，原被告双方协商一致解除劳动关系，被告未支付经济补偿金。
再查，2015年1月4日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月5日，该委出具南劳人仲不字（2015）第023号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，双方协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金。原告当庭要求以我市最低工资标准为基数计算经济补偿金，并不违反相关法律规定，本院予以准许。结合原告的工作年限，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金16800元。
另，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告天津野田电子有限公司向原告陈国芬支付解除劳动合同经济补偿金16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津野田电子有限公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 嫣
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第630-1号
申请执行人：山东大明耐火材料有限公司。
法定代表人：张兵，总经理。
被执行人：淄博大正新材料科技有限公司。
法定代表人：王进，董事长。
山东大明耐火材料有限公司与淄博大正新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月26日立案执行，申请执行标的总额94968元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月1日达成执行和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月三日
书记员 苏 珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2507号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭开强，男，1980年8月6日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地宜州市。因本案于2016年7月18日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元。同年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2464号起诉书指控被告人彭开强犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，彭开强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日晚上9时许，被告人彭开强在中山市五桂山区长命水村白兰桥正街101号203房与被害人廖某1、罗某、廖某2、廖某4等人聚餐。期间，彭开强因琐事与被害人廖某1发生争吵后，从附近商店买来一把菜刀返回现场，并持该刀将被害人廖某1、罗某砍伤（经鉴定，二人的损伤程度均属轻伤二级），并将前来抢夺菜刀阻止自己的廖某2、廖某4划伤（经鉴定，廖某2损伤程度属轻微伤），随后逃离现场。案发后，公安人员在案发现场缴获上述菜刀一把。
次日，被告人彭开强自行到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
另查明，被告人彭开强家属已代为赔偿被害人廖某1医药费人民币20000元，赔偿被害人罗某医药费人民币4100元。
上述事实，被告人彭开强在开庭过程中亦无异议，并有被害人廖某1、罗某的陈述，到案及查获物品经过、证据保全及收缴物品清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、入院治疗材料、伤势照片、行政处罚决定书，证人廖某2、廖某4、林某,4、蔡某的证言，彭开强的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭开强无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。彭开强有自首情节，依法可以从轻处罚。彭开强的家属已代为赔偿被害人部分经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控彭开强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭开强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘丽君
卜璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2115号
上诉人（原审原告）许保连，女。
委托代理人谷景志，河南中丰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）霍志超，男。
委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所法律工作者。
上诉人许保连因与被上诉人霍志超民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：原告与被告的父亲霍建国于2006年元月举行结婚仪式，但未办理结婚证明。双方同居关系至2013年6月。2008年3月14日、5月5日，原告分两次向被告霍志超的农行帐号为6228480430787459410的账户上存入现金，数额分别为96800元、148700元。2008年6月20日，原告通过银行卡转款和现金存款的方式向被告霍志超的工商银行的银行卡号为603265130012229809的账户上转入现金90000元和201300元。2011年2月1日，原告和被告的父亲霍建国与案外人张红普签订房屋买卖协议，协议约定购买张红普的房屋，价款为310000元，2011年2月23日，被告霍志超向张红普的工商银行的账户上汇款270000元，用于支付房款。
被告对原告的四张银行单据的真实性无异议，但认为不能作为本案借款借据认定，无法证明原告主张的借款借据的事实。同时，被告辩称，因原告与被告的父亲霍建国共同生活，被告和其父亲在无锡开办无锡市盈盈树贸易公司，由于在经营过程中，公司收到承兑汇票、为解决资金困难，公司于2008年3月至6月份，分三次将三张承兑汇票邮寄给原告，由原告在汤阴县贴现，贴现后，原告将款汇到被告的账户上。时间分别为2008年3月、5月、和6月，数额分别为10万元、15.3万元、30万元。为此，被告提交承兑汇票，票号分别为GA08011549、GA02229945，时间分别为2008年4月30日和2008年2月3日，金额分别为300000元和100000元。庭审中被告提交2009年12月15日，原告向被告的父亲霍建国出具的借据，及被告霍志超向李威威汇款的收据。原告对被告陈述由其贴现承兑汇票的事实不予认可，对2009年12月15日的借据及汇款单据认为与本案没有关联性。被告霍志超申请法院调取票号分别为GA08011549、GA02229945的承兑汇票的背书情况。经法院调查，GA08011549的承兑汇票中显示：被背书人无锡市盈盈树贸易有限公司的直接背书人为中煤邯郸煤矿机械有限公司。GA02229945的承兑汇票显示，被背书人无锡市盈盈树贸易有限公司的直接背书人为安阳市天吉酒业有限责任公司。被告霍志超申请调查中煤邯郸煤矿机械有限公司持有GA08011549的承兑汇票来源情况，2014年6月5日，中煤邯郸煤矿机械有限公司财务处出具证明，证明该承兑汇票为山西蒲县红道乡煤矿有限公司货款。原告认为该承兑汇票的背书情况与本案没有关系。被告主张将汇票交付原告贴现，但未提交相应的证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告的父亲霍建国从2006年至2013年存在同居关系，双方不持异议，予以确认。原告主张被告因经济困难向其借款共计536800元，后原告因买房，被告通过转账的方式归还原告房款270000元，原告要求被告给付借款266800元，为此原告提交了银行凭证。被告霍志超对原告的主张不予认可，并认为该银行凭证无法证明原告主张的借贷关系，并主张该款项为其与父亲霍建国开办公司时，委托原告办理承兑汇票贴现后，原告向被告的银行卡上转入的款项。为此，被告申请法院调取了相关承兑汇票的背书情况。被告提交的证据虽不足以证明其答辩理由，但原告应对其主张其向被告霍志超的汇款系借款关系仍负有举证责任，故原告应就双方存在借贷关系提供进一步的证据。鉴于原告主张的借贷关系发生在与被告霍志超的父亲同居期间，从被告方提交的双方在经济往来中，原告也曾因亲属借款向被告出具了书面借据。现原告没有提交书面借据，双方发生借款金额较大，缺乏直接证据证明双方系借贷关系，且生活中双方也存在经济来往的可能性，不能直接推定原告向被告转款的情况一定就是借贷关系，故原告要求被告给付借款266800元依据不充分，应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许保连的诉讼请求。案件受理费5302元，由原告许保连负担。
宣判后，许保连不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的的借贷关系事实清楚。上诉人与被上诉人之父虽未进行结婚登记，但双方在2006年1月举行了结婚仪式，同居关系至2013年6月份。2008年3月至6月期间，被上诉人以做生意资金周转困难为由，先后四次从上诉人处借款536800元，除其通过转账方式归还上诉人27万元用于上诉人购房外，余款266800元至今未能偿还给上诉人，上诉人已提交了四份银行转账凭证，被上诉人提交的证据不能证明其抗辩理由成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。另原审程序违法。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人霍志超答辩称：原审法院认定上诉人提供的四张银行卡存款业务回单不能证明其主张的民间借贷关系成立的判决正确。上诉人如借给答辩人巨款536800元，不可能不让答辩人打借据，且其中3张汇款单中涉及的金额都是有整有零，不符合民间借贷的交易习惯。另上诉人没有任何经济来源，其母子三人日常生活靠答辩人父子汇款维持，不可能有这么一大笔款借给被上诉人。答辩人在原审关于“银行卡存款业务回单”汇款是答辩人交付其“银行承兑汇票”贴现后返还余额的主张，符合客观事实。上诉人上诉关于原审程序违法的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，上诉人在本院审理期间，提供证人许某某、李某某出庭作证，证明5万元是许桃香所借，被上诉人对上述证言不予认可。因证人与上诉人系亲属关系，且被上诉人不予认可，故上述证言不能作为本案的定案依据。其他事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人上诉称被上诉人因经济困难共向其借款536800元，后在其买房时，通过转账方式归还270000元，要求被上诉人归还剩余借款266800元，提交了银行凭证四份，被上诉人对借款事实不予认可，认为上述款项系委托上诉人办理承兑汇票贴现后转给被上诉人的款项，上诉人对被上诉人的抗辩理由不予认可。因上诉人仅提供了四份银行凭证，没有提供双方之间的书面借据，上诉人主张的该借款发生在与被上诉人父亲同居期间，从卷宗材料显示，双方通过银行互相汇款次数很多，仅凭银行凭证无法确认双方之间的借款关系成立，上诉人没有进一步提供借款来源及借款关系成立的相关证据，故应承担举证不利的法律后果，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人上诉称程序违法的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费5302元，由许保连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蔡苏仃