广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4796号
上诉人（原审被告）：许泽权，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省高州市，
委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤连，女，汉族，1982年12月14日出生，住广东省从化市，
委托代理人：傅爽，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李炳荣，男，汉族，1934年7月26日出生，住广东省始兴县，
被上诉人（原审被告）：李婉湘（曾用名李婉娣），女，汉族，1992年12月18日出生，住广东省始兴县，
被上诉人（原审被告）：李婉萍，女，汉族，1994年12月23日出生，住广东省始兴县，
上述三被上诉人共同委托代理人：孙小菊，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，2004年3月1日出生，住四川省渠县，
被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，2008年9月9日出生，住四川省渠县，
上述两被上诉人法定代理人：孙小菊，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：孙小菊，女，汉族，1974年4月8日出生，住四川省渠县，
上诉人许泽权因与被上诉人李凤连、孙小菊、李炳荣、李婉湘、李婉萍、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凤连因本案于2016年1月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、许泽权、孙小菊、李炳荣、李婉湘、李婉萍、李某1、李某2连带赔偿交通事故给李凤连所产生的各项损失（医疗费6713.2元、护理费2150元、住院伙食补助费4300元、鉴定费3070元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费35364.18元、伤残赔偿金66424.38元、交通费2000元、误工费5807.65元）合计131329.41元；二、许泽权、孙小菊、李炳荣、李婉湘、李婉萍、李某1、李某2承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年4月25日判决如下：一、限许泽权在判决发生法律效力之日起三日内赔偿61931.71元给李凤连；二、限李炳荣、孙小菊、李婉湘、李婉萍、李某1、李某2在判决发生法律效力之日起三日内在继承李高文的遗产实际价值范围内赔偿68397.71元给李凤连；三、驳回李凤连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1463.29元（已由李凤连预交），由李凤连负担11.29元，孙小菊、李炳荣、李婉湘、李婉萍、李某1、李某2负担730元，许泽权负担722元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3561号民事判决。
原审判决后，许泽权不服，向本院提起上诉称：一、李凤连于2015年11月3日康复出院后，并未提供证据证明需要继续治疗，其主张的出院后的医疗费用均是购买中药的费用，药店主体未核实，其本人当庭陈述只购买三副药，与提供的单据相矛盾，故李凤连出院后产生的医疗费用5390元与本案无关，不应支持。二、李凤连主张有三子女需要抚养，但李凤连于2010年8月18日结婚，之前不可能有子女，应提供刘北平、刘森的出生证明作证，被抚养人的户籍均在农村，实际生活所在地也是农村，应按照农村标准计算被抚养人生活费。三、李凤连户口簿显示是农业户口，李凤连亦当庭确认于2014年9月起回于都县休养，没有工作，无收入来源，从化是否实施居民户口登记制度并不明确，即使是因为李凤连未去更换新的户口簿，但现在的户口簿并未失效，李凤连应承担不利后果，故应按照农村标准计算残疾赔偿金。四、许泽权对案涉事故的发生无过错，不应承担赔偿责任，李凤连存在重大过错，依法应承担部分责任。案涉事故发生时，许泽权驾驶车辆已通过路口中心线，李高文驾驶无牌摩托车搭乘李凤连撞到许泽权所驾车辆的左后轮，明显属于李高文的过错导致事故发生，原审法院已查明上述事实，结合李高文无证驾驶无牌二轮摩托车从事非法营运的事实，足以认定事故的发生是李高文导致。许泽权是否购买保险与案涉事故的发生无因果关系，许泽权不存在任何过错，不应承担责任，李凤连明知李高文不具备营运资格，还主动要约并乘坐李高文驾驶的二轮摩托车，也未带安全头盔，对事故的发生及头部受伤存有重大过错，应承担与其过错相当的责任。综上，特提起上诉，诉请判令：一、撤销原审判决第一、二项，改判许泽权无须向李凤连给付赔偿款61931.71元；二、由李凤连、孙小菊、李炳荣、李婉湘、李婉萍、李某1、李某2承担本案一、二审全部诉讼费用。
李凤连、孙小菊、李炳荣、李婉湘、李婉萍、李某1、李某2均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于许泽权对事故发生的过错问题。本次事故交警部门无法认定事故责任，各方也无法举证证明是由哪一方的过错导致事故发生。许泽权主张其已通过路口中线，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原审法院推定许泽权、李高文对事故的发生分别承担50%的责任，较为合理，本院予以维持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。许泽权作为案涉车辆的投保义务人未投保交强险，原审认定李凤连的事故损失不能依法从保险公司交强险限额内获得赔偿应由许泽权承担，合法有据，本院予以维持。
关于医疗费5390元的认定问题。李凤连主张于2015年11月8日至2016年1月5日多次到江西省××山国药店中医××诊室进行治疗，花费医疗费合计5390元。结合李凤连出院医嘱（2015年11月3日）：全休三个月，定期复查，加强功能锻炼和康复理疗，有不适，随时来医院就诊。可见，该5390元医疗费发生在李凤连全休期间，且有相关收据、处方笺作证，原审认定该5390元为案涉事故造成的损失，合理有据，本院予以维持。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定问题。原审法院根据广州市的户籍改革制度，按按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合广东省司法实践。李凤连提供结婚证、户口本、证明等证据足以证明李凤连与刘北平、刘森的身份关系及抚养关系，原审据此认定被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人许泽权的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1348.29元，由上诉人许泽权（已预交）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。