上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8072号
原告中信银行股份有限公司上海浦电路支行。
负责人张鹏。
委托代理人安涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告陈秀清。
被告黄秀端。
上述两被告的共同委托代理人李佩芳，上海光明律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人朱俐婷，上海光明律师事务所律师。
被告黄建英。
委托代理人魏日根。
被告魏日根。
被告范桃梅。
被告黄锋。
被告黄桂春。
被告黄亨美。
上述四被告的共同委托代理人李佩芳，上海光明律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人朱俐婷，上海光明律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司上海浦电路支行（以下至判决主文前简称中信银行浦电路支行）与被告陈秀清、黄秀端、黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡琼、被告范桃梅、黄锋、陈秀清、黄秀端、黄桂春、黄亨美的共同委托代理人朱俐婷到庭参加了诉讼，被告黄建英、魏日根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行浦电路支行诉称，2012年4月9日，被告陈秀清、黄秀端与原告签订了《中信银行个人借款合同》（以下简称“主合同”）一份。主合同约定：被告陈秀清、黄秀端向原告借款人民币300万元（以下至判决主文前的币种均为人民币）用于采购，贷款期限为12个月。合同贷款年利率为8.2%，系根据中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮25％。被告陈秀清、黄秀端选择按月付息，到期利随本清。被告陈秀清、黄秀端违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，要求被申请人立即偿还全部到期借款及相应利息，并承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、原告因实现债权所发生的占债权总额的律师费、财产保全费用、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％。被告黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美作为保证人在合同上签字确认。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证责任的保证期间自主合同生效之日起，至主合同下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告黄桂春、黄亨美与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：为确保被告陈秀清、黄秀端在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告黄桂春、黄亨美愿意向原告提供最高额度为等值990万元整的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，被告范桃梅、黄锋、陈秀清、黄秀端、黄建英、魏日根与原告签订《自然人最高额联合保证合同》一份，合同约定：为切实保障原告的债权安全，当陈秀清向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度在900万元内，其他联保成员黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋均自愿为其相关债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。承担保证责任的期间为主合同确定的借款人履行债权期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2012年4月9日向被告陈秀清、黄秀端发放了贷款300万元，到期日为2013年4月9日，年利率为8.2%。但被告陈秀清、黄秀端未按约履行还款义务，其他被告也未按约承担担保责任。为此，原告诉至本院，诉请依法判令：1、被告陈秀清、黄秀端归还原告贷款本金1，757，147.83元；2、被告陈秀清、黄秀端支付原告截止至2014年4月15日的利息135，812.88元，逾期利息65，160.90元及自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、被告黄建英、魏日根、范桃梅、黄峰、黄桂春、黄亨美对被告陈秀清、黄秀端的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费由被告承担。
被告陈秀清、黄秀端、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美辩称，对借款事实和连带保证没有异议，但是公司经营不善，现在外出打工，无力还款。
被告黄建英、魏日根未应诉答辩。
原告中信银行浦电路支行为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中信银行个人借款合同》，证明原告与被告陈秀清、黄秀端之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证合同》，证明原告与黄桂春、黄亨美之间的保证合同关系；
证据3、《自然人最高额联合保证合同》，证明原告与陈秀清、黄秀端、黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋之间的保证合同关系；
证据4、借款凭证，证明原告按约履行了放款义务；
证据5、拖欠本息查询单，证明被告违反合同约定，也是本案的诉请金额依据。
经质证，被告陈秀清、黄秀端、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美对证据真实性、关联性没有异议。
被告范桃梅、黄锋、陈秀清、黄秀端、黄建英、魏日根、黄桂春、黄亨美均未提供证据。
经审理查明，2012年4月9日，原告与被告陈秀清、黄秀端签订《中信银行个人借款合同》（编号129001）。合同约定：被告陈秀清、黄秀端为采购向原告借款300万元；贷款期限12个月；贷款年利率为以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮25%；还款方式按月付息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同6.2条约定借款人应当于合同规定的每期还款日前，将当期应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的任一还款账户，并不可撤销地授权原告于当期还款日直接从该账户划收应收款项。6.3条约定借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日按逾期贷款罚息利率加收罚息，直至清偿本息为止，对不能支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。10.3条约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。被告黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美作为保证人，为借款人本合同下的债务提供连带责任保证。合同8.2条约定担保范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。同日，原告与被告黄桂春签订《最高额保证合同》，合同约定黄桂春为陈秀清等人的在一定期限内连续发生的多笔债权提供最高额度为990万元整的最高额连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告黄桂春、黄亨美分别为保证人、黄桂春配偶在上述《最高额保证合同》上签字。同日，范桃梅、黄建英、陈秀清作为联保成员签订《自然人最高额联合保证合同》，约定联保小组中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在900万元内，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，保证担保范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。被告范桃梅、黄建英、陈秀清以及被告黄锋、魏日根、黄秀端分别作为联保成员以及配偶在上述《自然人最高额联合保证合同》签字。2012年4月9日原告出具个人借款凭证（凭据），向被告陈秀清、黄秀端指定账户放款300万元，借据上载明年利率8.2%、借款期限2012年4月9日至2013年4月9日。被告陈秀清在借据上签字确认。嗣后，被告陈秀清、黄秀端未按约归还本息。截至2014年4月15日，被告陈秀清、黄秀端仍积欠原告贷款本金1，757，147.83元、利息135，812.88元、逾期利息65，160.90元。
另查明，2014年中信银行股份有限公司上海联洋支行更名为中信银行股份有限公司上海浦电路支行。
本院认为，原告与被告陈秀清、黄秀端签订的《中信银行个人借款合同》、与被告黄桂春签订的《最高额保证合同》、与被告范桃梅、黄建英、陈秀清签订的《自然人最高额联合保证合同》系当事人真实意思的表示，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈秀清、黄秀端未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告陈秀清、黄秀端归还欠款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告范桃梅、黄锋、黄建英、魏日根、黄桂春、黄亨美对被告陈秀清、黄秀端的上述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀清、黄秀端应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海浦电路支行借款本金人民币1，757，147.83元；
二、被告陈秀清、黄秀端应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海浦电路支行上述借款截至2014年4月15日的利息人民币135，812.88元、逾期利息人民币65，160.90元；
三、被告陈秀清、黄秀端应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海浦电路支行自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以本金1，757，147.83元为基数，按照原告中信银行股份有限公司上海浦电路支行与被告陈秀清、黄秀端签订的《中信银行个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任；
五、被告黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美履行上述第四项判决义务后，有权向被告陈秀清、黄秀端追偿。
案件受理费人民币22，423元（原告已预付），减半收取计人民币11，211.5元，由被告陈秀清、黄秀端、黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美共同负担，被告陈秀清、黄秀端、黄建英、魏日根、范桃梅、黄锋、黄桂春、黄亨美应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。