wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初464号
原告郭建伟，男，1970年11月21日生。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告聂民胜，男，1963年12月13日生。
原告郭建伟与被告聂民胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告聂民胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建伟诉称：被告聂民胜于2014年4月20日拉走原告海绵款合计500000元，经多次催要，被告仍下欠原告145255元。为维护合法权益，请求法院依法判令被告聂民胜偿还原告海绵款145255元及约定违约金。
被告聂民胜缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月20日，被告聂民胜拉走原告郭建伟海绵款合计500000元，并向原告郭建伟出具欠条，欠条约定逾期按总金额的20%-30%支付违约金。现50万元的海绵款被告仍下欠145255元。经原告郭建伟多次催要，被告聂民胜仍未支付上述海绵款。
以上事实，有原告郭建伟提供的2014年4月20日出具的欠据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告聂民胜下欠原告郭建伟货款132807元，有原告出具的借据及陈述可以证实，经原告郭建伟催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告郭建伟要求被告聂民胜按欠款总金额的20%-30%支付违约金，因超出同期银行贷款利率的四倍,按照法律规定应按同期银行贷款利率的四倍计算,超出部分本院不予支持,因欠据中双方未约定还款时间，利息的支付应从原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止。被告聂民胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂民胜于本判决生效后五日内偿还原告郭建伟欠款145255元及利息（利息从原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郭建伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告聂民胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00449号
原告张宗梅，居民。
委托代理人薛顶成，居民。
被告孙九俊，居民。
原告张宗梅与被告孙九俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张宗梅及其委托代理人薛顶成、被告孙九俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗梅诉称：2012年年初至2013年9月，孙九俊因经销夹芯板，多次向我购买卷材。2014年1月30日，经结账，孙九俊尚欠我货款146000元，孙九俊承诺于2014年3-4月份归还一部分，余款于2014年年底付清。到期后，我多次向孙九俊催要该款，但孙九俊拖欠不付。现要求孙九俊支付我货款146000元，并承担诉讼费用。
原告张宗梅为支持其诉讼请求提供了以下证据：2014年1月30日孙九俊向张宗梅出具的欠条一份。
被告孙九俊辩称：我原欠张宗梅货款188000元，按约定应在2014年年底前支付，但在2014年年底，我与张宗梅到我供货的其中一个客户家现场察看，张宗梅认可所供的卷材存在质量问题，并同意扣减货款42000元，扣减后，我尚欠张宗梅货款146000元。但是除此之外，尚有几家客户的卷材质量问题未能处理，导致我货款无法收回，我保留要求张宗梅赔偿损失的权利。
被告孙九俊答辩的主要证据有：1、2012年2月28日张宗梅向孙九俊出具的收条一份；2、2012年1月12日陈运动出具给孙九俊的欠条一份。
根据原告张宗梅的起诉及被告孙九俊的答辩，当事人各方争议的焦点为：原告张宗梅供给被告孙九俊的卷材是否存在质量问题？在质证过程中，被告孙九俊对原告张宗梅提供的证据的真实性无异议；原告张宗梅对被告孙九俊提供的证据1的真实性无异议，但认为这不是赔偿款，是收取的货款，对证据2的真实性有异议，认为不能证明是其供给被告孙九俊的板材出现质量问题。本院经审核认为，原告张宗梅提供的证据经被告孙九俊质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据；被告孙九俊提供的证据1不能证明是原告张宗梅支付的质量赔偿款，证据2不能证明原告张宗梅所供的板材存在质量问题，故本院不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：张宗梅与孙九俊之间素有买卖卷材的业务往来。2014年1月30日，经结账，孙九俊尚欠张宗梅卷材款188000元，孙九俊并向张宗梅出具欠条一份，载明“今欠到卷材款壹拾捌万捌仟元正。3-4月份归还一部分，年底结清。”后双方经协商一致，同意就质量问题扣减货款42000元，孙九俊并在其向张宗梅出具的欠条上注明“减质量问题42000元，实欠146000元。”嗣后，张宗梅多次向孙九俊催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为：张宗梅与孙九俊之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。孙九俊未按约定期限支付张宗梅货款，应负全部责任。孙九俊辩称，除了张宗梅同意扣减货款的质量问题以外，尚存在其他的质量问题，但未提供有效证据证明，故本院不予认定。张宗梅要求孙九俊支付货款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙九俊支付原告张宗梅货款146000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告孙九俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安 红
二〇一五年九月二十二日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第183号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠孙志娣（身份证号码：××）工资3200元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴俊杰
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第140号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人杨玥滢。
被申请人青岛维尼通广告策划有限公司。
法定代表人马林。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年6月9日向本院提出申请，要求强制执行青岛维尼通广告策划有限公司行政处罚一案于2014年1月23日作出的青北人社监罚字（2013）第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：为调查被申请人被投诉及劳动用工等问题，申请人于2013年10月21日对被申请人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请人于2013年10月22日14时到申请人单位接受询问，并提供相关资料，但被申请人未按要求提供全部材料。2013年10月25日申请人对被申请人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（青北人社监令字（2013）第0271号），要求被申请人于2013年10月28日14时按要求提供材料，被申请人在规定时间内仍未按要求提供材料。该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，给予被申请人罚款人民币壹万元整的行政处罚。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字（2014）第1号行政处罚决定书，已经向被申请人进行了送达。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人已向被申请人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监罚字（2014）第1号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年1月23日作出的青北人社监罚字（2014）第1号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被申请人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曲 欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第354-1号
申请执行人赵某某，女，1952年8月31日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月十一日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第354-1号申请执行人赵某某，女，1952年8月31日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月十一日书记员  邓艳天
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第1284号
原告张某，女，汉族。
被告苏某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案征收案件受理费260元，原告张某自愿承担。
审判员 周永宏
二〇一三年五月三日
书记员 秦清华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第8478号
原告佛山市顺德区越大化工贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂高新技术产业开发园华盛路3号之三。
法定代表人SCOTKARSTENS，总裁。
委托代理人廖慧连，女，1972年12月15日出生，汉族，佛山市顺德区越大化工贸易有限公司职员，住广东省佛山市顺德区容桂街道环昌直街四巷1号。
委托代理人欧阳勇，北京市英岛律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告佛山市顺德区越大化工贸易有限公司（以下简称越大化工公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员陈琛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告越大化工公司的委托代理人廖慧连、欧阳勇到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告越大化工公司起诉称：2011年1月1日，越大化工公司和东方家园公司签订采购合同，由越大化工公司向东方家园公司提供华润涂料等产品。根据采购合同第11.2.1条规定，双方采购合同自动延期，2012年，越大化工公司继续依约对东方家园公司供货，但东方家园公司不充分履行付款义务，至今尚欠货款2829940.5元。经多次催要均未果，故越大化工公司诉至法院要求东方家园公司给付货款2829940.5元，支付利息（以2829940.5元为基数，自2013年1月24日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，上限为169796.43元），并要求东方家园公司承担本案诉讼费用。
被告东方家园公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年1月1日，越大化工公司和东方家园公司签订《东方家园采购合同》，越大化工公司向东方家园公司供应油漆涂料等产品。
同日，双方签署了《采购合同补充协议》，约定，甲方为东方家园公司，乙方为越大化工公司；合同开始日期为2011年1月1日，合同结束日期为2011年12月31日；质保期2年，结算账期为票到45天，发票税率为17%；乙方同意为甲方提供成本返还支持，基础返利比例为，1元至10000000元，成本返还比例为4%，阶梯返还比例为，达到10000000元（含），成本返还比例为4%，达到12000000元（含），成本返还比例为4.5%，达到14000000元（含），成本返还比例为5%，达到16000000元（含），成本返还比例5.5%；为确保销售达成、提高服务质量、提升双方利益，乙方同意向甲方提供费用支持，用于弥补甲方在经营过程中包括但不限于商品展示以及调整维护、小区拓展宣传、商品破损、包装物清理等产生的费用，乙方同意按商品在甲方销售的净含税收货成本（甲方连锁店之和）的1%提供支持，支持甲方做好日常管理；乙方同意按商品在甲方销售的净含税收货成本的9%作为支付甲方的年度促销支持费；甲方为乙方提供东方家园供应链管理系统的使用许可，帮助乙方通过本系统查询供货商品在甲方门店中的基本信息查询、订单查询、库存查询、销售查询、到货查询、退货查询、结算查询、费用查询等内容，乙方同意按商品在甲方销售的净含税收货成本的千分之七作为支付甲方的供应链管理系统使用费，最低收费标准为3000元／年，最高收费100000元／年封顶，新引进供货商按最低收费标准3000元／年收取当年服务费；乙方新进入甲方门店经营，乙方同意向甲方支付渠道使用支持费，A类门店，1001、1005、1010、1015、1016、1002、1003，20000元／店，B类门店，1025、1014、1004、1009、1006、1011、1021、1022，10000元／店，C类门店，1012、1007、1008、1013、1017、1019、1020、1023、1018，8000元／店。
同日，双方签署《商业推广协议》，约定，由甲方员工负责乙方商品在甲方经营场所的销售，乙方同意以甲方门店含税销售额的6%向甲方支付促销员支持费用，并定期向甲方员工进行商品知识培训。
上述合同签订后，越大化工公司向东方家园公司供应了油漆等产品。
诉讼中，越大化工公司为证明东方家园公司尚欠其货款2829940.5元，向本院提交了结算单、发票和回执。
回执显示系东方家园公司王×于2012年12月24日为越大化工公司出具，内容为：“越大化工公司：我公司已收悉贵司寄来截止到2012年11月30日的对账函，经核对后数额无误，现确认扣除一切费用后东方家园公司尚欠越大化工公司货款金额详见明细。明细：1、未结算发票（含税）为4358390.73元；2、扣款金额（含税）为1768527.1元；3、退货金额（含税）为389219.77元；4、另外，据越大化工公司反映，东方家园公司官方网站电子对账单平台所显示2012年10月24日支付给越大化工公司629296.64元，但该公司并未实际收到该笔货款，如此情况属实，则东方家园公司在扣除一切费用后对越大化工公司的最终欠货款金额为2829940.5元。公司名称：东方家园公司经办人：王×日期：2012年12月24日。”越大化工公司方证人王×出庭称，其是东方家园公司员工，负责油漆涂料部，职务是东方家园公司采购中心部总监；越大化工公司是东方家园公司供货商，供应内容是华润涂料等产品；东方家园公司自越大化工公司处采购系由王×负责，越大化工公司和东方家园公司之间存在多年业务关系；2012年12月24日回执内容均为王×书写，回执中所涉629296.64元，东方家园公司未向越大化工公司支付。
经询，越大化工公司称已将发票全部开具并均已交付东方家园公司。
上述事实，有越大化工公司提交的《采购合同》、补充协议、商业推广协议、回执、发票、证人证言以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，越大化工公司和东方家园公司之间存在买卖关系，越大化工公司向东方家园公司供应了油漆涂料等产品，东方家园公司应支付相应货款。越大化工公司提交的证据可以证明，东方家园公司尚欠越大化工公司货款2829940.5元。故越大化工公司要求东方家园公司给付货款2829940.5元和利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佛山市顺德区越大化工贸易有限公司货款二百八十二万九千九百四十元五角；
二、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佛山市顺德区越大化工贸易有限公司利息（以二百八十二万九千九百四十元五角为基数，自二Ｏ一三年一月二十四日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，上限为十六万九千七百九十六元四角三分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零七百九十八元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 栩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第381号
原告：王坤，男，1987年9月出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：谭红玲、曾露，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：荣顺隆（中山）房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴玉芳。
委托代理人：林泽、雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
原告王坤诉被告荣顺隆（中山）房地产有限公司（以下简称荣顺隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人谭红玲、曾露，被告委托代理人林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称：2012年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告在中山市横栏镇横西村建设的中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭＊＊房，总金额为352749元。合同约定被告应在2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。除合同约定的特殊情况外，被告如逾期交房，逾期不超过180日的，自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付原告已付房款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付原告已付房款万分之五的违约金。上述逾期时间分别处理，不作累加。合同签订后，原告按约定向被告全额支付了房款及其他费用，但是被告未按合同约定的交房时间交房，并于2014年3月5日发出致业主一封信，说明因为被告的原因导致楼房至今无法交付使用。另，被告在补充协议一第四条约定，逾期交房违约金最高不超过买受人累计已付房款的3%。当初签订合同时，被告已将全部内容做好，只等原告签字即可，故原告也来不及细看内容，便在合同及补充协议一上签名。现被告同意支付违约金，但认为要适用补充协议一第四条的规定。原告认为补充协议一第四条属于格式条款，排除了原告的主要权利，符合法律关于格式条款无效的条件。补充协议一第十四条约定，如果买受人违约，导致出卖人要求买受人承担违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此产生的律师费、诉讼费等费用。按照合同权利义务相对等的原则，被告违约，原告的律师费也应由被告承担。请求判令：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议一第四条无效；2、被告支付原告逾期交房违约金58027.21元；3、被告承担原告的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、致业主一封信；4、委托代理协议及律师费发票。
被告荣顺隆公司辩称：1、商品房买卖合同补充协议一第四条是合法有效的。在双方签订商品房买卖合同前，对合同的内容包括附件1的条款在被告的售楼大厅都有公示，原告在购房前是知晓的。合同条款是中山市房管部门统一规定的合同版本，补充协议一关于违约金上限的约定没有超出法律的规定。被告没有欺诈、胁迫原告，双方是自愿签订商品房买卖合同及补充协议的。2、原告主张的违约金过高，应按补充协议一第四条约定的上限即已付房款的3%计算。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，逾期交付房屋的，违约方应承担违约金的数额按同地段同类型房屋租金标准计算，补充协议一约定的标准高于同地段同类房屋租金标准。3、原告主张的律师费，合同没有约定，原告也不能证明实际发生律师费，所以被告不同意承担。4、逾期交房是原来的施工队导致的，被告也是受害者。被告已和原施工队解除合同，重新聘请施工队，现正抓紧施工，估计8月底可以竣工。
经审理查明：2012年10月27日，王坤与荣顺隆公司签订商品房买卖合同，向荣顺隆公司购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭＊＊房，总金额为352749元。合同约定荣顺隆公司应在2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。除不可抗力、政府部门验收程序改变或买受人未履行付款义务外，荣顺隆公司如逾期交房，须承担违约责任。逾期不超过180日的，自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付买受人已付房款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，荣顺隆公司应自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付买受人已付房款万分之五的违约金。上述逾期时间分别处理，不作累加。双方签订的补充协议一第四条约定，出卖人逾期交房，双方同意出卖人按上述合同约定应当承担的违约金总额，最高不超过买受人累计已付房价款的3%。合同签订后，王坤按约定向荣顺隆公司支付了购房款。荣顺隆公司于2014年3月5日发布致业主一封信，称由于原施工队恶意拖延工期，拒不撤场，造成总包单位新聘的施工队无法正常入场施工。该司已督促总包单位抓紧施工，估计在2014年8月底交房。该司将在交房后与业主协商补偿事宜。目前，荣顺隆公司尚未向王坤交房。
本院认为：原、被告双方对被告违约逾期交房的事实均无异议。本案争议的焦点在于双方签订的补充协议一第四条是否有效。原告主张该条款无效的理由有二：首先，该条款是对商品房买卖合同第九条出卖人逾期交房违约责任上限的约定，而补充协议中对于商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任则未约定上限。其次，该条款属于格式条款，排除了原告的主要权利，属于合同法第四十条规定的格式条款无效的情形。对此，本院认为：首先，涉案合同及补充协议是原、被告双方自愿签订的，是双方真实意思表示。比较合同双方当事人权利义务是否均衡时，应当从合同整体内容考虑。补充协议未约定买受人逾期付款违约责任的上限不构成协议第四条无效的理由。其次，补充协议第四条并未排除原告主张违约金的权利，只是对违约金的数额上限作了约定。补充协议首部的特别提示以粗体文字提示买受人注意协议条款，第四条文字也以粗体显示，可以表明荣顺隆公司在签订合同时已尽提示义务。故，补充协议第四条不属于合同法第四十条规定的合同条款无效的情形。对原告主张补充协议第四条无效的诉求，本院不予支持。根据双方约定，结合荣顺隆公司违约程度，本院认为，荣顺隆公司应当支付的违约金为10582.47元（352749元×3%）。原告主张被告承担其律师费，没有法律依据，双方也无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告荣顺隆（中山）房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告王坤支付违约金10582.47元；
二、驳回原告王坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由原告负担375元，被告负担375元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张淑结
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4719号
原告王志民。
被告沈阳市沈北新区基础工程大队。
法定代表人张世清。
委托代理人邹清斌，系该大队工作人员。
原告王志民与被告沈阳市沈北新区基础工程大队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王志民，被告委托代理人邹清斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，2000年12月，原告为被告打井，被告给付原告一张转账支票20000元，但支票为空头支票。被告一直拖欠工程款至今，原告多次向被告索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款20000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市沈北新区基础工程大队辩称，支票是我单位开具的，但我不是经手人，不了解具体情况，现在账上查不到。支票是2000年开具的，经手人已经不在我单位了。服从法院判决。
经审理查明，1999年，被告将810部队给水设备工程交给原告施工，约定工程款为30万元。1999年12月，原告施工完毕，将工程交付被告。被告共支付给原告工程款28万元。2000年12月15日，被告给原告开具转账支票一张，金额为2万元，由于账户资金不足，该支票未能兑付。原告多次向被告单位的负责人索要欠付的工程款，被告均未给付。2014年5月，原告又向被告主张权利，被告仍未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款2万元。
以上事实，有转账支票一张及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告施工的给水设备工程已经被告认可并实际使用，被告亦承认转账支票2万元系其出具的，被告没有提供证据证明除转账支票外，被告以其他方式给付了欠付的工程款，因此被告应当承担继续给付工程款的义务。被告出具转账支票时已明确知道尚欠被告工程款，故从该日起，被告就负有向原告给付的义务，被告逾期给付，应当承担逾期给付的利息。故对原告要求被告给付工程款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区基础工程大队于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志民工程款2万元及利息（自2000年12月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市沈北新区基础工程大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第58号
原告吴向卒。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强，公司员工。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
原告吴向卒为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告税后租金66148元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴向卒委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年8月13日，原告吴向卒（甲方）与被告大世界五金城有限公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于杭州市江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第18幢1层a-11间出租给乙方；租赁期限为七年，自2007年6月7日起算；租赁价格与支付方式为：甲方同意送三年的租赁期（2007年6月7日至2010年6月6日）给乙方，乙方对前三年的租金不再支付，第四年租金41538元，第五年租金44134元，第六年租金46730元，第七年租金为49326元。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；违约责任：合同履行期内，任何一方不得无故提前解除合同，否则视为违约，违约方应一次性支付守约方违约金，并赔偿守约方经济损失，违约金以第五年的一年租金为限；等等
2014年8月18日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告商铺租金（2012年12月7日至2014年6月6日）66148元，被告承诺分两期支付该笔租金，分别为2014年9月30日前支付其中的50%，2014年12月31日前支付剩余的50%。如未按时支付，按照年利率的12%支付利息（利息从约定当日开始计算即从2014年10月1日开始计算）。
以上事实有原告提交的房屋租赁合同、欠条为证据及当事人陈述证实。
原告吴向卒在诉讼过程中撤回对违约金的诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，根据约定，合同自双方签字后生效，不违反法律规定，原告以共有财产对外出租是否取得共有权人同意不影响租赁合同的效力，故对被告认为原告未经共有权人同意订立的合同应属无效该项辩称不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽被告出具的欠条上并无原告的签字，但该欠条系原告持有，且被告在庭审中并未提出异议，故欠条中确认被告所欠租金的金额及付款期限等约定对双方均有约束力。欠条中约定了租金的还款期限为2014年9月30日及2014年12月31日，该案立案时，该欠条确定的原告债权已经到期，对于被告主张债权未到期的辩称不予采纳。被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，原告主张其支付租金于法有据，本院予以支持。因原告吴向卒在诉讼过程中已撤回违约金主张，故对违约金事宜本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴向卒税后租金人民币66148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告吴向卒负担人民币40元，被告杭州大世界五金城有限公司负担人民币732元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1544元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陆莉英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1528号
原告青岛建鹏钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王绣花，总经理。
被告洛阳世纪新源硅业科技有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人段北停，总经理。
本院在审理原告青岛建鹏钢结构有限公司与被告洛阳世纪新源硅业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛建鹏钢结构有限公司撤回对被告洛阳世纪新源硅业科技有限公司的起诉。
案件受理费8953元，减半收取4476.5元，诉讼保全费3270元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王淑颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第62号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕会新，男，51岁。因涉嫌犯受贿罪，于2013年10月10日被登封市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
辩护人景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人吕会新犯受贿罪一案，于2013年12月25日作出（2013）登刑初字第610号刑事判决。原审被告人吕会新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员王士锋出庭履行职务，原审被告人吕会新及其辩护人景军奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月至7月期间，被告人吕会新利用担任登封市邮政局某工程负责人的职务便利，在负责登封市邮政局直营店等某工程中，同时要求承建商顾六合为自家安装暖气设施，顾六合为此支付材料费及人工费用共计31241.9元。
原判认定上述事实的证据，有被告人吕会新的供述；证人史某某、姚某某、顾某某、王某某、杨某某、王某某、李某某、王某甲、纪某某、顾某某的证言；安装暖气费用清单及销货清单；现场勘验笔录及照片；登封市邮政局营业执照及相关证明材料；吕会新的到案经过等。
根据以上事实和证据，原判以受贿罪判处被告人吕会新有期徒刑三年，对涉案违法所得予以追缴，上缴国库。
吕会新上诉及辩护人辩护称吕会新与顾六合之间系建筑工程经济纠纷，其行为不构成受贿罪，更不是索贿。
郑州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人吕会新犯受贿罪的事实清楚，证据充分，建议维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一、二审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于吕会新及辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，被告人吕会新利用担任登封市邮政局某工程负责人的职务便利，让承揽该单位某工程的顾六合为其家中安装暖气设施，施工后至到案发吕会新并没有给顾六合支付、结算该款项，该事实有吕会新的供述和顾六合及相关证人证言予以证实，吕会新主观上具有索贿的故意，客观上利用职务便利，让他人为自己提供物质利益，其索贿的事实成立。故上诉理由和辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕会新身为国有企业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，索取贿赂，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人吕会新的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳，对郑州市人民检察院建议维持的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 芃
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初889号
原告姜顶章。
委托代理人刘飞虎，江苏苏一律师事务所律师。
被告许银银。
本院在审理原告姜顶章诉被告许银银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜顶章于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜顶章的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜顶章撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告姜顶章负担（原告已预交）。
审判员 苏 兰
二〇一六年三月二日
书记员 田丽丽
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初6号
原告：高蔚
被告：马洪涛
本院在审理原告高蔚诉被告马洪涛借款合同纠纷一案中，原告高蔚于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告马洪涛价值360000元的财产予以保全，并已经提供了担保。本院认为，原告高蔚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告马洪涛的价值360000元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符 战
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 付静梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张凯鹏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第75号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗某某。
成都市成华区人民检察院指控：2014年10月16日18时50分许，被告人罗某某在本市成华区某路某长途汽车客运总站后门下客处，趁被害人汪某某取行李不备之机，将汪某某放于上衣左边口袋内的一部白色三星牌NOTE3型触摸屏手机（经鉴定价值人民币2925元）扒窃后逃离现场，后被民警当场抓获。被盗手机已发还被害人。被告人罗某某对扒窃的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人所盗的手机已由公安机关发还被害人。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据。
以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被�人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护良好的社会治安秩序，保护公私合法财产权益，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 奕
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元支行，住所地三明市。
负责人高忠锐，行长。
委托代理人吴玉华，女，原告单位员工。
委托代理人邓爱红，女，原告单位员工。
被告颜加泉，男，1967年2月10日出生，汉族，住三明市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元支行与被告颜加泉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员胡丽娇独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元支行的委托代理人邓爱红到庭参加诉讼。被告颜加泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元支行诉称：2013年12月18日，被告颜加泉向原告申请一张贷记卡，卡号为6228110017XXXXXX。截至2016年7月27日，被告已欠款19913.76元。现诉至本院要求判令：1、被告颜加泉偿还尚欠原告信用卡欠款本金11711.2元和利息1398.4元、滞纳金6804.16元，合计19913.76元（计算至2016年7月27日，之后按合同约定继续计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、信用卡申请表1份，证明被告向原告申请信用卡。2、被告颜加泉身份证复印件，证明被告身份情况。3、被告持有的信用卡帐户明细，证明被告透支情况。4、信用卡持卡人卡片信息，证明被告持有卡号为6228110017XXXXXX信用卡。
经审查，原告提交的上述证据能够反映案件借款和利息、滞纳金的履行情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：
2013年12月18日，被告颜加泉向原告申请办理贷记卡，卡号为6228110017102429。被告使用该信用卡后，截至2016年7月27日，被告拖欠原告本金11711.2元、利息1398.4元、滞纳金6804.16元，合计19913.76元，上述欠款经原告多次催讨未果，原告即向本院具状起诉。
综上所述，本院认为，被告颜加泉向原告提交信用卡申请表，表明被告自愿与原告建立信用卡借款关系，原告已实际履行了出借款项的义务。截止2016年7月27日止，被告结欠原告信用卡透支本金11711.2元、利息1398.4元、滞纳金6804.16元，合计19913.76元。原告要求被告归还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜加泉应于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元支行本金11711.2元、利息1398.4元、滞纳金6804.16元，合计19913.76元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月27日，之后按信用卡约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告颜加泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡丽娇
二〇一六年十月十二日
书记员 兰文龙
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00565号
申请执行人朱斌。
被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人张信德，该××监事。
申请执行人朱斌与被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）徒民初字第00368号民事调解书己发生法律效力。依该裁判：被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司于2014年3月15日前履行生效法律文书确定的给付义务7290000元。因被执行人仅在2015年2月4日给付7435973元，其中本金7000000元，案件受理费30400元，财产保全费5000元，逾期利息400573元（2013年12月24日至2014年4月8日止），后未能履行生效法律文书确定的2014年4月8日之后的利息给付义务，申请执行人向本院申请执行887483元利息标的，本院于2015年2月10立案受理。
执行过程中,本院对被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司民财产状况进行了调查，未发现被执行人镇江印刷机械厂有限责任公司民可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00368号民事调解书的本次执行程序。
待今后如被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十九日
书记员 严 立
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第133号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人张xx。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）115号起诉书，指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于2014年7月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控﹕2014年5月28日14时许，被告人张xx酒后驾驶黑BF99**号三轮摩托车行驶至富裕县龙安桥镇政府前时，被富裕县公安局交警大队龙安桥中对查获。经鉴定：张xx静脉血中乙醇含量为103.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人张xx于2014年5月28日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处张xx拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1799号刑事技术支队毒物检验鉴定报告；有被告人张xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，张xx自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对张xx提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起到2014年8月11日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一四年七月十七日
书记员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第152号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被江西省婺源县公安局刑事拘留，5月7日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日22时许，被告人王某在婺源县工业园区苧田桥村38号住宅窃取2700元。1月27日下午，被告人王某婺源县工业园区苧田桥村48号住宅窃取117元及银吊坠、玉吊坠各4个和一串玉珠。2月23日中午，被告人王某在婺源县工业园区苧田桥村20号住宅窃取1万元。
公诉机关认为，被告人王某三次入户盗窃合计13817元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人王某具有坦白、入户盗窃的情节，建议对被告人王某以盗窃罪判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的刑罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异�，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日22时许，被告人王某来到婺源县工业园区苧田桥村38号被害人程某甲住宅处，从后门进入住宅内，并用随身携带的螺丝刀撬开客厅右侧房间书桌的抽屉，盗走现金2700元。1月27日下午，被告人王某来到婺源县工业园区苧田桥村48号胡某住宅处，用木棍敲碎卫生间窗户的玻璃进入住宅内，在靠近后门处房间一包内盗走现金117元，在写字台抽屉内盗走银吊坠、玉吊坠各4个和一串玉珠，并将这些物品以1000元的价格卖给一收古董的人。2月23日中午12时许，被告人王某来到婺源县工业园区苧田桥村20号程某乙住宅处，从大门进入住宅内，在进门左侧房间床头边的椅子上盗走现金1万元。被告人王某于4月3日被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王某的供述及辨认现场笔录，证实其于2015年1月20日22时许在工业园区苧田桥村38号住宅窃取2700元，1月27日下午在苧田桥村48号住宅窃取117元及银吊坠、玉吊坠各4个和一串玉珠，2月23日中午在苧田桥村20号住宅窃取1万元。
2、被害人程某甲的陈述，证实1月20日其位于婺源县工业园区苧田桥村38号的家中被盗现金2700元。
3、被害人胡某的陈述，证实1月27日其位于婺源县工业园区苧田桥村48号的家中被盗银吊坠、玉吊坠各4个和一串玉珠以及现金。
4、被害人程某乙的陈述，证实2月23日其位于婺源县工业园区苧田桥村20号的家中被盗现金1万元。
5、现场勘查笔录、示意图及现场照片，证实案发现场状况。
6、犯罪嫌疑人归案情况说明及常住人口信息表，证实被告人王某于4月3日被抓获归案，以及出生于1991年2月22日的事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王某通过入户盗窃的方式窃取他人财物，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人王某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年4月2日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 詹玉珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐惟航
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1177号
申请执行人湖南湘晟律师事务所，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**号奥克斯环球中心*座1605-1610。
法定代表人袁维民，主任。
被执行人彭琰，女，汉族，1974年1月21日出生，住长沙市天心区。
申请执行人湖南湘晟律师事务所与被执行人彭琰法律服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2421号民事调解书立案执行，但被执行人彭琰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭琰银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月八日
书记员 李 伟
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第54号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人晏某某，男，1979年2月12日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月2日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年1月20日晚，被告人晏某某酒后驾驶号牌为川EJ55**的汽车，沿古蔺镇金兰大道行驶，行至金兰大道“艺术中心”门口处时，被侦查人员现场查获，随即对其进行抽血送检。经鉴定：晏某某送检血液样本中乙醇含量为163.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人晏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据予以证实：古蔺县公安局起诉意见书，古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，权利义务告知书，古蔺县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，查获经过，户籍信息，驾驶人、车辆查询信息结果单，担保人户籍、工作信息，送达回执等；证人曹某某的证言；被告人晏某某的供述与辩解；古蔺县公安局交通管理大队鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书。上述证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人晏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人晏某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人晏某某的认罪态度和悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，本院决定对被告人晏某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未足额缴纳的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 刘洋
二〇一五年四月七日
书 记 员 李永
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不
能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初318号
原告潍坊汇丰汽车销售有限公司。
法定代表人刘云峰，经理。
被告孙勇。
被告韩昆明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告潍坊汇丰汽车销售有限公司诉被告孙勇等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号重型货车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号重型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十九日
书记员 郄本江
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执326号
申请执行人河南省明泰铝业股份有限公司。
被执行人郑勇敢，男，1977年10月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3410号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人郑勇敢发出执行通知书，责令被执行人郑勇敢按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中郑勇敢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑勇敢在金融机构的存款人民币二十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘英军
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00022号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人金某。曾因犯盗窃罪，于2014年2月19日被苏州工业园区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月7日被取保候审，经本院决定，于2015年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院于2015年1月9日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2014年9月29日，被告人金某在本市姑苏区某巷11号2室，趁被害人王某熟睡之机，窃得其挎包内的现金人民币1120元、三星牌手机1部、软苏烟2包。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述等相关证据并发表公诉意见认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人金某具有的如实供述自己犯罪事实、退赔被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议以盗窃罪对被告人金某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人金某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
2014年9月29日，被告人金某在本市姑苏区某巷11号2室，趁被害人王某熟睡之机，窃得其挎包内的现金人民币1120元、三星牌手机1部、软苏烟2包（公诉机关未指控手机及香烟价值）。
2014年10月9日，公安机关根据线索在本市姑苏区一网吧内将被告人金某抓获。被告人金某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人金某向被害人王某退赔了现金损失人民币1120元，并自愿退赔了被害人王某的手机及香烟的损失共计人民币580元。鉴于被告人金某已退赔了全部损失，被害人王某对被告人金某表示谅解。
对以上事实，被告人金某当庭供认不讳，并有经当庭举证的被告人金某的供述、被害人王某的陈述与辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、收条、谅解书、刑事判决书、案发报告、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害人的损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月9日至2014年11月7日期间被羁押的30日折抵计入刑期，刑期即自2015年1月9日起至2015年2月6日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第145号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，男，汉族，1980年11月16日出生，初中文化，务农。2015年4月3日因本案被羁押，同月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）潘某乙，男，汉族，1983年3月18日出生，初中文化，务农。2015年4月3日因本案被羁押，同月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人潘某甲、潘某乙犯故意伤害罪一案，于2015年6月17日作出(2015)韶浈法刑初字第145号刑事判决，原审被告人潘某甲、潘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月3日12时许，被告人潘某甲去到韶关市浈江区新韶镇大陂村大食岭山上，见到被害人刘某正在指挥钩机平整山地，并挖到了他和潘某乙在该地种植的部分果苗，于是双方发生争执。当日14时许，潘某甲叫上潘某乙分别携带一根螺纹钢筋和一根铁管，去到山上阻止刘某继续平整山地，双方再次发生争执。期间，潘某乙手持铁管与刘某发生推搡，潘某甲见状手持螺纹钢筋冲上去从后击打刘某，致刘某倒地。后潘某甲骑在刘某身上并用螺纹钢筋压住刘某腰部，潘某乙则手持铁管摁住刘某手臂，致使刘某腰部及全身多处受伤。经法医鉴定，刘某的腰1-3左侧横突骨折属轻伤一级。
案发后，潘某甲、潘某乙的亲属代为与刘某达成一次性赔偿40000元的赔偿协议，刘某向潘某甲、潘某乙出具了谅解书。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，自留山证，扣押物品清单，行政处罚决定书，门诊病历、诊断证明及收费票据，调解协议、谅解书，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证人王某、朱某的证言，被害人刘某的陈述，被告人潘某甲、潘某乙的供述等证据证实。
原判认为，被告人潘某甲、潘某乙结伙持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于被告人潘某甲、潘某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人损失，取得谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人潘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，上诉人潘某甲上诉称：1、其有自首情节。2、案发后，其主动送被害人到医院治疗，积极配合公安机关，主动交代犯罪事实，认罪态度良好。3、其家属代为赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审减轻处罚。
上诉人潘某乙上诉称：1、被害人故意毁坏其私有财产，构成故意毁坏财物罪。2、案发后，其主动送被害人到医院治疗，自愿认罪，悔罪表现良好。3、其已积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审发回重审。
经审理查明，原判认定上诉人潘某甲、潘某乙犯故意伤害罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人潘某甲、潘某乙的上诉意见，综合评判如下：1、案发后，被害人刘某报警，明确指出是被潘某甲、潘某乙打伤。公安民警到达现场后将上诉人潘某甲、潘某乙传唤到派出所询问，潘某甲的行为不具有主动性，不是主动投案，不能认定为自首。2、上诉人潘某甲、潘某乙归案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现属实，对此原判已作出认定并在对其量刑时已予以考量，现其再以此为理由请求减轻处罚，理据不足，不予采纳。3、被害人刘某的行为是否构成故意毁坏财物罪，不属本案审理的范畴，故其所提该意见，不能支持。
本院认为，上诉人潘某甲、潘某乙无视国家法律，持械故意伤害他人身体，并共同致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。鉴于潘某甲、潘某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈侦鑫
第3页共3页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第738号
原告：张建清。
委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
原告：于海军。
委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：马书江。
原告张建清、于海军与被告马书江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建清、于海军的委托代理人董立盼到庭参加诉讼，被告马书江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原张建清、于海军诉称，2013年3月18日，二原告与被告签订《付款协议书》一份，约定原告于2013年3月17日付给被告第一笔款10万元整，被告应于收到此款三日内将沙场内清理物全部清理干净交付给原告进行施工，原告于2013年3月18日将10万元整付给被告，至今被告一直未能将沙场清理交给原告使用，也未将此款还给原告，原告多次索要未果，现请求法院依法判令被告支付给原告购买沙场款共计10万元整及利息。
被告马书江未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，二原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《沙场协议书》一份，约定乙方购买甲方沙场共计人民币130万元整，现付给甲方30万元整，余下款项用两套住宅房抵押。在施工期间，沙场如果有第三方干扰，由甲方负责协调处理。2013年3月17日，乙方先付给甲方10万元整，一个星期内再将剩下20万元整付给甲方。在甲方收到第一笔款项起3日内，甲方应将沙场内清理物全部清理干净交付给乙方进行施工。协议签订当日，二原告支付给被告现金10万元，被告马书江给原告出具收条一张，载明：今收到人民币壹拾万元整（预收沙场款）现金。
2014年1月24日，张建清的妻子王彦致电马书江，询问沙场清理情况，马书江答复等财政通知拆猪圈且补偿款到账后就可以挖沙。2014年2月13日，王彦又致电马书江，询问何时能交付沙场，被告马书江答复等财政的钱拨下来拆猪圈后就交付，至今被告仍未将沙场交付给二被告。
以上事实有当事人陈述、付款协议书、收到条等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告双方签订的付款协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规等禁止性规定，应为合法有效。按照协议约定，被告在收到原告支付的第一笔款项三天内将沙场清理干净交付给原告。原告于2013年3月18日支付了10万元，但被告至今未将清理物清理干净并交付沙场，被告行为系违约，原告有权要求解除合同并赔偿损失。因此，原告要求被告返还已支付的10万元款项并支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马书江于本判决生效后十日内向原告张建清、于海军返还购买沙场款10万元并支付利息（自2013年3月19日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（系减半收取），保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 曲忠香
人民陪审员 李顺福
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王世霞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1781号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月11日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人隗某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3440元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人隗某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执795号
申请人：黄清媛
被执行人：陈珉
本院执行的黄清媛与陈珉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ辉
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢391号
申请执行人浙江明泉工业涂装有限公司
被执行人武汉东方嘉华装饰工程有限公司
本院在执行申请执行人浙江明泉工业涂装有限公司与被执行人武汉东方嘉华装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，武汉东方嘉华装饰工程有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第2485号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐自良。
被告卢美霞。
被告陈全。
本院立案受理原告徐自良诉被告卢美霞、陈全民间借贷纠纷一案后，依法由审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐自良，被告陈全到庭参加了诉讼。被告卢美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自良诉称，2014年5月16日，原告与被告卢美霞双方在龙马潭区签订了借款合同，借款金额为100，000元，约定还款时间为2014年7月16日，逾期未归还借款则应支付违约金10，000元，被告陈全与被告卢美霞为夫妻关系，在婚姻存续期间的债务应承担连带清偿责任，借款到期后经过多次催收被告均无故拖欠，多次协商未果，因此诉自法院请求依法判决1.二被告归还借款，并支付逾期违约金；2.承担本案诉讼费用。
被告卢美霞未到庭进行答辩。
被告陈全辩称，借款不知情，但是借条确实是卢美霞写的。被告陈全与被告卢美霞1991年结婚，被告卢美霞长期在外面做生意，只是在过年过节的时候才回家，因此，该借款应作为被告卢美霞的个人债务承担�不应作为夫妻共同债务。
经审理查明：2014年5月16日，原告与被告卢美霞双方在龙马潭区山海酒店签订了借款合同，借款金额为100，000元，约定还款时间为2014年7月16日，同时约定逾期未归还借款则应支付违约金10，000元。
同时查明，被告陈全与被告卢美霞为夫妻关系，双方自1991年至今为夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告徐自良提供的原告身份证复印件、被告卢美霞常住人口登记表、被告陈全常住人口登记表、借条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿签订借款合同，被告卢美霞向原告借款100，000元，并约定被告于2014年7月16日前归还，其借款有效，本院予以确认；原告主张被告卢美霞承担逾期还款的违约责任，本院认为双方约定不违反法律规定，被告卢美霞逾期未归还借款，理应承担违约责任，故对于原告主张被告卢美霞支付违约金10，000元的请求，本院予以支持；该借款属被告卢美霞与被告陈全在婚姻关系存续期间的借款，被告陈全在庭审中未提供证据证明是被告卢美霞的个人债务，应认定为夫妻共同债务，因此，对被告陈全主张该借款是被告卢美霞个人债务的意见，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告卢美霞在本判决生效之日起五日内偿还原告徐自良借款人民币本金100，000元；
被告卢美霞在本判决生效之�起五日内支付原告徐自良违约金10，000元；
被告陈全对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由被告卢美霞、陈全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄家奎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2801号
原告：刘辉，1974年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告:周璀，1973年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告刘辉、周璀与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、周璀的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉、周璀向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4034.98元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月28日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：刘辉、周璀购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为403498元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，刘辉、周璀按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给刘辉、周璀，并代收了刘辉、周璀维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告刘辉、周璀与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘辉、周璀按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4034.98元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的房屋的房屋权属证书办理登记到刘辉、周璀名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘辉、周璀违约金4034.98元；
三、驳回刘辉、周璀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1512号
原告：徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹洁，行长。
委托代理人：吴少华，该行员工。
委托代理人：邢艳，该行员工。
被告：郭健宝，男，1973年10月14日出生。
被告：赵颖，女，1983年12月25日出生。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告郭健宝、赵颖借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被告郭健宝、赵颖所有的价值50万元的财产予以保全。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭健宝、赵颖所有的位于芜湖市弋江区新时代商业街房屋及项下的土地使用权在50万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一六年三月二十一日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初100号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人颜某甲。2016年1月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被东平县森林公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人颜某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日，被告人颜某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐位于东平县某镇常庄一村原养牛场内的杨树110棵。经东平县林业局检尺，被伐林木立木蓄积为13.5666立方米。
2015年12月26日，被告人颜某甲经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人颜某乙、颜某丙、颜某丁的证言及东平县森林公安局出具的证明、东平县林业局出具的证明，现场勘验、检查笔录，照片，书证立案决定书、合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人颜某甲在司法机关掌握其犯罪事实尚未对其采取强制措施的情况下，经电话传唤能够主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年五月九日
书记员 武士梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6296号
罪犯张国雄。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）阜刑初字第53号刑事判决，以被告人张国雄犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国雄在服刑期间，于2013年10月11日至2015年1月19日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国雄减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年2月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执670号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张咏梅，女，1979年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张咏梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0191民初827号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张咏梅名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执670号执行决定书，将被执行人张咏梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张咏梅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初827号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张咏梅应当继续履行(2016)鄂0191民初827号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张咏梅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执670号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张咏梅，女，1979年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张咏梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0191民初827号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张咏梅名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执670号执行决定书，将被执行人张咏梅纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张咏梅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初827号民事判决书的本次执行程序。被执行人张咏梅应当继续履行(2016)鄂0191民初827号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张咏梅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2095号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月2日被刑事拘留，同月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2068号起诉书指控被告人郑某犯非法经营罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年9月至2012年8月2日期间，被告人郑某以营利为目的，在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市白沙路街道河角村郑家自己家中，非法经营互联网上网服务活动，从中非法获利人民币12000余元。
2012年8月2日，慈溪市公安局查获被告人郑某经营的无证网吧，并扣押涉案电脑主机一台。
被告人郑某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、盛某、李某、冯某、万某等人的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、宁波市暂扣物品专用票据、电信用户开户证明、电信宽带流量详单、抓获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。违法所得，依法予以追缴；随案扣押的电脑主机1台，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郑某的违法所得人民币一万二千元，予以追缴，上缴国库；随案扣押的电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十月十一日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第77号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人张鑫，男。
被申请执行人刘国珍，女，1947年4月25日生，回族。
被申请执行人黄胜祥，男，1966年9月29日生，汉族。
委托代理人黄盛强，男，1974年11月10日生。
被申请执行人黄胜淮，男，1973年4月29日生，汉族。
被申请执行人黄胜艳，女，1969年11月24日生，汉族。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2014年6月20日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第157号房屋征收补偿决定一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，并向建邺区政府、刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳送达了听证通知书。本院于2014年7月9日举行听证，建邺区政府的委托代理人苗兰、张鑫，黄胜祥及其委托代理人黄盛强到庭参加听证。刘国珍、黄胜淮、黄胜艳未按听证通知书规定的时间参加听证。本案现已审查终结。
经审查，南京江东商贸区管理委员会、南京市建华房地产综合开发总公司依据2013年2月7日的南京市建邺区发展和改革局建发改（2013）014号《关于牌坊街地块危旧房改造项目备案通知书》，以及2013年2月17日的南京市规划局地字第320105201310060号《建设用地规划许可证》，实施牌坊街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目。建邺区政府于2013年6月19日作出宁建府征字（2013）第5号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中确定了征收目的系危旧房改造；征收范围为建邺区牌坊街136-149号（单双号），水西门大街78号、80号、90号、94号、96号（以上门牌均含附号，具体征收范围以地字第320105201310060号规划许可证为准）；明确了征收补偿实施方案及征收实施单位（南京市建邺区房屋征收管理办公室）等。同日，建邺区政府将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落本市建邺区牌坊街XXX-1号房屋（丘号：458220-10，建筑面积16.80平方米，用途为住宅。2008年经批准对房屋进行翻建，现建筑面积32.80平方米）系黄某某、刘国珍夫妻共同财产，登记在黄桂林名下，该房屋在征收范围内。黄某某于2009年11月去世，其生前与刘国珍育有黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳。《征收决定》公告后，作为被征收人的刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳一直未能就其四人共同所有的本市建邺区牌坊街XXX-1号房屋被征收后的补偿问题与征收人建邺区政府达成协议，建邺区政府于2013年9月24日作出宁建府征补字（2013）第157号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》），并分别于2013年9月27日、2014年2月21日、3月4日向刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳送达了宁建府征补字（2013）第157号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中决定：一、对坐落于本市建邺区牌坊街XXX-1号的房屋实施征收，按照《牌坊街地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收方选择货币补偿，按照江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具的房屋征收评估结果，被征收房屋货币补偿金额为人民币544250元，装潢及定附补偿等为人民币22960元，合计人民币567210元，由征收人给付被征收方。三、如被征收方选择房屋产权调换，按照《牌坊街地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择产权调换房屋，产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《牌坊街地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》结算。四、由征收人给付被征收方搬迁费和临时安置费，搬迁费按房屋建筑面积50元／平方米补偿，计人民币1640元，临时安置费按房屋建筑面积每月28元／平方米补偿，支付一年，计人民币11021元，合计人民币12661元。五、限被征收方自接到本决定之日起15内到区房屋征收管理办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。建邺区政府在《补偿决定》生效后，分别于2014年6月5日、6日向刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳送达了宁建府强催字（2014）第50号强制执行催告书（以下简称《催告书》）。刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳收到《催告书》后，未在规定时间里提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》中确定的事项，建邺区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳等四人共同所有的坐落本市建邺区牌坊街XXX-1号房屋位于征收范围内，建邺区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳作为被征收人，就其四人共同所有的房屋被征收的补偿问题与征收人建邺区政府久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了刘国珍、黄胜祥、黄胜淮、黄胜艳的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府的宁建府征补字（2013）第157号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹 飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第240号
再审申请人（一审原告）中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人邵锦华。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
被申请人（一审被告）孙国红。
被申请人（一审被告）周忠表。
再审申请人中国工商银行股份有限公司绍兴分行因与被申请人孙国红、周忠表借款合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2013）绍越商初字第139号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
中国工商银行股份有限公司绍兴分行提出再审申请的理由为：根据省高院浙高法（2013）152号《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》第11条中明确在主债权本金已经合法登记的情况下，登记效力应及于合理的利息、违约金等你其他费用，其可在据以登记的担保合同约定范围内依法享有优先受偿权，故要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法对越城区人民法院（2013）绍越商初字第139号民事判决再审。
本院认为，浙高法（2013）152号《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》于2013年7月3日下发，其时原审（2013）绍越商初字第139号民事判决早已经发生法律效力，该文件的效力不涉及已生效判决。再审申请人中国工商银行股份有限公司绍兴分行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司绍兴分行的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 周佳妮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6166号
申请执行人：朱羿名，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：邱丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
被执行人：柯勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林育婷，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈素珍，女，1950年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人朱羿名、邱丽与被执行人柯勇、林育婷、陈素珍房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9248民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯勇、林育婷、陈素珍的银行存款人民币365515元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一六年十一月二日
代书记员 郭志坚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2159号
罪犯赵杨，男，1987年8月23日出生于陕西省延安市宝塔区柳林镇，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年7月21日，陕西省延安市中级人民法院作出（2006）延中刑初字第25号刑事判决，认定罪犯赵杨犯故意伤害罪，判处处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯赵杨确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯赵杨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵杨的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2010年12月5日至2028年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 静
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1284号
申请执行人：刘长庚，男，1945年12月6日生，汉族，天津市交通局集体实业运输管理处退休职工，住天津市河东区。
被执行人：柴俊龙，男，1941年9月20日生，汉族，天津市建筑设计院退休职工，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘长庚与被执行人柴俊龙借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗茂琨
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第230号
申请执行人季正文。
委托代理人郭子波。
被执行人常州海西新型建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇鹤溪村。
法定代表人柯品玉，总经理。
申请执行人季正文与被执行人常州海西新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第472号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人常州海西新型建材有限公司应给付申请人季正文226868元、案件受理费2630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理，执行费未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。申请人向本院出具申请，同意本案暂缓执行。
本院认为，申请人申请暂缓执行，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬商初字第472号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 包佳卉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5796号
原告张，农民。
被告刘一，农民。
委托代理人孟宪祥，居民。
原告张与被告刘一离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张、被告刘一及其委托代理人孟宪祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张诉称，2007年原、被告相识，同年10月6日双方举行结婚仪式开始同居生活。年月日登记结婚，年月日生育一子刘二。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；原、被告之子由被告自行抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘一辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识并确立恋爱关系。同年10月6日双方举行婚礼开始同居生活。年月日生育一子刘二。年月日原、被告登记结婚。在共同生活期间，双方因生活琐事偶尔发生过争吵。2016年5月，原、被告再次产生矛盾，双方遂分居生活。原告认为双方夫妻感情已经破裂而成讼。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽因生活琐事偶有争吵，造成夫妻感情不睦在所难免，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多做自我批评，坦诚沟通，积极排除感情上的隔阂，携手共同致富，一定能建立起幸福美满的婚姻家庭。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张离婚之诉讼请求。
案件诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月十二日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。