wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重�市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第08296号
原告陈园，女，汉族，1993年8月12日出生，户籍所在地重庆市梁平县。
委托代理人徐炜，女，汉族，1984年10月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆信函光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委会。
法定代表人朱涵，身份信息不详。
原告陈园诉被告重庆信函光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年1月13日受理。在审理过程中查明，被告注册地为重庆市南川区。
本院认为，本案所涉基础法律关系为劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告的实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的法律后果。故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地即重庆市南川区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款（九）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南川区人民法院审理。
代理审判员 彭�
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 秋 香
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第18-1号
申请人周秀美。
被申请人许晨。
申请人周秀美与被申请人许晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人许晨驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年一月三日
书记员 张 晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2065号
原告：薛怀宝，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：殷晓涛，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李周福，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：韩晓雪，女，1983年12月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李周福，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原告薛怀宝与被告殷晓涛、韩晓雪买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛怀宝、两被告委托代理人李周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛怀宝诉称：两被告系夫妻关系，于2012年9月至2013年2月购买原告纺机配件，共欠款44320元至今未付。请求法院判令两被告偿还原告欠款44320元。
被告殷晓涛、韩晓雪辩称：货物是由青岛××有限公司使用，两被告系青岛××有限公司的职工，系职务行为，应由青岛××有限公司承担还款。
经本院开庭审理查明：2012年9月至2013年2月被告殷晓涛与原告联系购买纺机配件，尚欠款44320元未付。为此原告向法庭提交了被告殷晓涛出具的收款收据一份、送货单一份、欠条一份。
两被告质证后认为对证据的真实性无异议，但称货物是青岛××有限公司购买。
两被告为证明本案债务系青岛××有限公司的欠款，向法庭提交了青岛××有限公司出具的证明一份，内容为：殷晓涛、韩晓雪夫妻二人系我青岛××有限公司职工，殷晓涛为车间主任，韩晓雪为采购员，其二人购买薛怀宝纺机配件是职务行为，所产生的债务由我公司承担，与其二人无关。对此，原告否认与青岛××有限公司发生买卖关系。
在庭审过程中，双方当事人均认可两被告系夫妻关系，于2010年以前登记结婚。发生买卖纺机配件业务过程中，是被告殷晓涛与原告联系。原告将纺机配件送到被告殷晓涛在胶州市××村租的厂房中去，被告殷晓涛在该厂房内安装喷水织机，其厂子没有名字。两被告及青岛××有限公司均未偿还过原告的纺机配件款。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是两被告购买原告纺机配件是否属职务行为。在本案的买卖关系中，被告殷晓涛与原告联系，原告将纺机配件送到被告殷晓涛安装织机的厂房中，原告根据以上事实可以认定系与被告殷晓涛发生的买卖关系。
原告提交的收款收据一份、送货单一份、欠条一份均系被告殷晓涛以个人名义出具，载明了欠款的内容和数额，可以证明被告殷晓涛欠原告纺机配件款44320元。两被告辩称系职务行为，所提交的青岛××有限公司证明系单方意思表示，且原告否认，该证据不能证明两被告在购买纺机配件时原告知道两被告系职务行为。被告殷晓涛购买原告纺机配件后未付清货款，应承担清偿责任。原告诉讼请求于法有据，应予支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应对该债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告殷晓涛、韩晓雪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告薛怀宝纺机配件款44320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费908元，减半收取454元，诉讼保全费480元，共计934元，由两被告负担。因原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 艳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢2号
申请执行人张新泉，男，汉族，经营者。
被执行人何伟，男，汉族。
申请执行人张新泉依据（2015）洋民初字第00852号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行与被执行人何伟买卖合同纠纷一案，案件执行标的150000元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人何伟向本院交纳执行款42000元，申请执行人已经领取。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。执行费100元被执行人何伟已交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00852号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年三月二日
书记员 白天鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2705号
原告：陈某，男，1980年11月24日生，汉族。
被告：赵某，女，1979年3月14日生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月5日自愿向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄倩
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王琴
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第4969号
原告赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇。
法定代表人孙国森，经理。
被告丁秀忠，男，45岁，汉族，住赤峰市红山区，个体工商户。
被告张凤云，女，年龄、民族不祥，住赤峰市红山区，个体工商户。
原告赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站与被告丁秀忠、张凤云买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站的法定代表人孙国森到庭参加了诉讼，被告丁秀忠、张凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2012年12月2日起，原告总计供给二被告价值6268300元的0号柴油，2013年5月4日，被告丁秀忠为原告出具结算欠据一枚，欠据上同时约定对所欠油款自2013年2月1日起按照月息1.5％计息，起诉前，被告丁秀忠给付了油款1315635元，尾欠4952665元，经原告索要，二被告未能给付，无奈原告于2013年8月27日向法院起诉，起诉后，被告丁秀忠又偿还了油款3000000元，现尚欠油款1952665元。原告要求二被告共同给付所欠油款1952665元并支付利息510124.74元，合计2462789.74元。
被告丁秀忠、张凤云未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2012年12月2日原告与被告丁秀忠签订的油品运输协议，用以证明证明原、被告之间存在供用石油的合同关系，原告为被告供应柴油的事实。
2、被告丁秀忠于2013年5月4日为原告出具的结算欠据1枚，证明被告欠原告油款的事实，同时证明对所欠油款自2013年2月1日起按照月息1.5％计息。
3、赤峰市松山区人民法院询问丁秀忠的询问笔录一份，用以证明被告丁秀忠与被告张凤云系夫妻关系，原告所诉债务为二被告的夫妻共同债务。
本院对原告所举证据认证如下：
1、原告提交的油品运输协议、结算欠据，客观、真实，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为二人放弃质证权利，本院对原告所举证据予以采信；
2、丁秀忠的询问笔录能够证实二被告系夫妻关系，对丁秀忠的询问笔录本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
二被告系夫妻关系，2012年12月2日，原告与被告丁秀忠签订油品运输协议1份，协议约定：“甲方：赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站、乙方：丁秀忠，1、甲方按乙方所需的时间、数量及时将燃料油用甲方的油罐车运到乙方所指定的地点（如有自然灾害除外）。乙方派指定人员检查验收数量、质量情况…..；2乙方的权利义务，乙方从使用甲方燃料油开始起，每月一结算，乙方必须付清欠甲方的全部款项，用油地点白音华4号矿价格以当时签的收据为准…..；3、……。”合同签订后，原告按约履行，总计供给被告丁秀忠价值6268300元的0号柴油，被告丁秀忠未按预定及时结算油款，原告向被告丁秀忠索要，2013年5月4日，被告丁秀忠为原告出具结算欠据一枚，欠据注明欠原告油款6268300元，同时约定对所欠油款自2013年2月1日起按照月息1.5％计息，经索要，被告丁秀忠于2013年8月27日前给付了1315635元，尚欠4952665元，2013年8月27日原告向本院起诉，起诉后，被告丁秀忠于2013年10月9日再次偿还原告油款3000000元，现尾欠油款1952665元，原告要求二被告共同给付尾欠油款1952665元并支付欠款本金4952665元自2013年2月1日至2013年8月27日的利息510124.74元。上述油款及利息系二被告夫妻关系存续期间所欠。
本院认为，原告与被告丁秀忠签订的油品运输协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，原告按照协议约定为被告丁秀忠供应柴油，且柴油质量合格，被告丁秀忠应按照协议约定的结算时间为原告结算油款，现被告丁秀忠尾欠原告油款1952665元的事实清楚，证据充分，有被告丁秀忠为原告出具的结算欠据1枚及原告庭审自认，足以认定；由于二被告系夫妻关系，上述油款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应为二人的夫妻共同债务，二被告应予共同偿还，故对原告要求二被告共同偿还油款1952665元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付510124.74元利息的诉讼请求，因在结算欠据上被告丁秀忠与原告明确约定对所欠油款自2013年2月1日起按照月利率1.5％计息，该约定亦不违反法律规定，经计算，截至原告起诉前即2013年8月27日，尚欠的油款4952665元按月息1.5％计算，利息应为510372.32元（4952665元×1.5％×6.87月），庭审中，原告要求按照510124.74元向二被告主张，本院予以准许，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秀忠、张凤云于本判决生效后10日内共同偿还原告赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站油款1952665元并支付利息510124.74元，合计2462789.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50109元，退还原告23607元，由二被告负担26502元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 王雅贤
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 乐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05292号
原告合江县勇顺物流有限公司，住所地合江县白沙镇政府大楼，组织机构代码78911081-2。
法定代表人唐治华，经理。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗太维，男，1976年1月23日生，汉族，居民，住贵州省习水县隆兴镇。
本院在审理原告合江县勇顺物流有限公司与被告罗太维挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合江县勇顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取410元，由原告合江县勇顺物流有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一五年九月七日
书记员 龙丽娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1955号
申请执行人李波，居民。
被执行人赵安瓦，居民。
被执行人陈凤文，居民。
被执行人陈立民，居民。
申请执行人李波与被执行人赵安瓦、陈凤文、陈立民保证合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）赣民初字第04165号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人赵安瓦、陈凤文、陈立民于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李波借款50000元及利息（自2012年5月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院于2015年6月8日扣划被执行人赵安瓦银行存款5200元，后申请执行人李波与被执行人赵安瓦于2015年8月14日达成和解协议，约定赵安瓦给付申请执行人李波20000元（含扣划5200元），现申请执行人李波主动要求放弃对被执行人赵安瓦的债权主张，本院予以认可。同时，暂未发现被执行人陈凤文、陈立民有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年九月七日
书记员 吕修庆
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3002号
原告：李成贵。
被告：庄河市金霏通讯商行，住所地庄河市兴达街道前进委1-9-80512。
负责人：姜茜，系该商行业主。
原告李成贵与被告庄河市金霏通讯商行（以下简称金霏商行）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成贵，被告金霏商行的负责人姜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李成贵向本院提出诉讼请求：判令被告退还购机费4650元并负担诉讼费。事实和理由：2015年8月12日，原告在金霏商行购买苹果6手机一部。手机在使用一段时间后，出现故障，打不开，不能使用。2016年1月中旬，原告找到被告，请求给付“三包”服务。被告收回手机后，直到4月上旬才将手机返给原告，并表示不给维修，理由是被告将手机返厂后，厂家认为该手机经过“私自改装或拆卸”。原告认为，第一，这是被告和厂家间的问题，并不是被告不给消费者履行“三包”的理由；第二，该手机在购买时由被告激活，同时被告在收回手机时已经检验并确认该手机没有在其他地方维修过，被告不应该转嫁他与厂家或进货商之间的矛盾给消费者。鉴于被告不履行商家义务，原告诉至贵院，请求依法判决。
金霏商行辩称，我已经严格按照国家三包规定给予了维修，不同意原告的诉讼请求。“三包”规定的退货或换机时间是7-15天，但原告是在使用了7-8个月后称手机坏了，让我维修。当时正值春节，快递放假，我让他节后将手机送来并于收到后第三日将手机返客户维修。后经客服鉴定，案涉手机存在私自改装或拆卸，不予维修，我及时将情况告知了原告。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告在金霏商行购买苹果6手机一台，原告支付货款4650元。购机当时未开具发票，应原告要求，由沈阳福满盈商贸有限公司代开发票一张，发票金额为4500元。原告购买手机后使用正常。2015年12月，原告称因案涉手机无法开机，到大连某苹果销售部查看，对方告知应该是机器主板有问题，且机器尚在三包期限内。2016年2月，原告找到被告，要求进行手机维修。
被告联系将案涉手机送沈阳腾达通讯联系维修。2016年3月19日收到回复，结论为：“由于您的IOS设备经过非APPLE授权的改装或拆卸，导致该设备无法使用或在维修过程中变得无法使用。由于非APPLE授权的改装或拆卸而导致的无法使用情况，不在保修范围内…”。无法受理服务请求。
诉讼中，对案涉手机不能开机的原因，双方表示不申请鉴定。现案涉手机仍在原告处保管。
本院认为，对案涉手机发生不能开机的故障，双方均不否认，故解决本案的争议关键在于案涉手机是何种原因导致不能开机。案涉手机原告正常使用5个月发生故障，因此，应由原告对案涉手机的故障原因承担举证责任。现原告未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告以被告未履行“三包”规定应予退货亦没有依据。故对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李成贵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘春燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第744号
原告华容县汇鑫投资担保有限公司，住所地华容县城关镇环城村奇城路。
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人张绍诰，华容县汇鑫投资担保有限公司职员。
被告岳阳何某某食品股份有限公司（原名岳阳何某某面业有限公司），住所地华容县三封寺镇工业园。
法定代表人何某某，董事长。
被告何某某，男。
原告华容县汇鑫投资担保有限公司与被告岳阳何某某食品股份有限公司、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长和审判员邓长华、人民陪审员黄尚华参加的合议庭，于2013年10月29日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张绍诰到庭参加了诉讼，被告岳阳何某某食品股份有限公司、被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容县汇鑫投资担保有限公司诉称，2013年1月14日何某某以岳阳何某某面业有限公司急需资金进货为由，从我公司借款150万元，现何某某为逃避债务外出下落不明，岳阳何某某食品股份有限公司已处于停业状态，为了避免被告到期无法偿还借款，我公司承受更大的损失，要求被告立即偿还所借我公司的借款本金150万元及从借款之日起至起诉之日的利息11万元。
为支持其主张，原告华容县汇鑫投资担保有限公司向本院提交了如下证据：
证据1，原告营业执照复印件和第一被告营业执照复印件，第二被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据2，何某某与华容县汇鑫投资担保有限公司签订的融资担保合同和融资凭证，拟证明被告从华容县汇鑫投资担保有限公司借款的情况；
被告岳阳何某某食品股份有限公司、何某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本案经开庭审理，由于被告没有到庭参加诉讼，结合原告的当庭陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
2013年1月何某某多次到华容县汇鑫投资担保有限公司以自己经营的岳阳何某某面业有限公司急需资金周转为由要求融资借款，由于此前何某某与华容县汇鑫投资担保有限公司有过多次往来，1月14日经协商，华容县汇鑫投资担保有限公司同意向何某某任法定代表人的法人独资公司岳阳何某某面业有限公司融资。同日，华容县汇鑫投资担保有限公司作为甲方，何某某作为乙方，石微作为丙方签订了一份《融资担保合同》，合同约定：乙方向甲方融资借款150万元作为“何某某面业”经营的周转资金，期限11个月，融资服务等综合费率为24‰；丙方出面为乙方担保，并承担其融资款全部风险；到期乙方偿还甲方全部融资款及其费用，如到期未还，由丙方全额清偿其本息不误。合同签订后，何某某全额领取了150万元融资款，并出具了融资借款凭证。另查明，何某某融资借款时向华容县汇鑫投资担保有限公司提交了自己为法定代表人的性质为法人独资的岳阳何某某面业有限公司营业执照和本人身份证复印件。2013年5月何某某因债务问题外出下落不明，岳阳何某某面业有限公司陷入停业无人管理状态。另查明，岳阳何某某面业有限公司成立于2008年9月26日，2012年8月23日何某某以岳阳何某某面业有限公司资产入股变更登记为岳阳何某某食品股份有限公司。
本院认为，华容县汇鑫投资担保有限公司向被告进行融资，符合其营业执照规定的经营范围，双方签订的《融资担保合同》，不违反法律规定，应受法律保护。被告何某某作为被告岳阳何某某面业有限公司的法定代表人，其向外借款时出示了原岳阳何某某面业有限公司企业法人营业执照和个人身份证，其提供的营业执照营业期限记载并未过期，何某某的借款行为应认定为职务行为，该笔借款应由岳阳何某某面业有限公司负责偿还；因岳阳何某某面业有限公司是第二被告何某某独立出资成立的，故何某某本人对岳阳何某某面业有限公司的上述借款在公司无力偿还时，依法应由其个人对公司债务承担连带清偿责任，而第一被告岳阳何某某食品股份有限公司系岳阳何某某面业有限公司以全额公司资产入股后变更登记成立的新公司，应对原岳阳何某某面业有限公司的债权债务承担责任，且本案争议借款行为是公司变更登记后所发生的，故第一被告对岳阳何某某面业有限公司所负的上述债务应负责偿还。因岳阳何某某食品股份有限公司经营不善，其法定代表人何某某为逃避债务外出下落不明，且岳阳何某某食品股份有限公司已陷入停业无人管理状态，为了保护自己的权益原告要求二被告提前偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（一）、（四）项、第二百零三条、第二百零八条，《中华人民共和国公司法》九条第二款、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
岳阳何某某食品股份有限公司在本判决生效后十日内偿还华容县汇鑫投资担保有限公司融资借款本金150万元，并同时支付资金使用服务费11万元。逾期不清，何某某以其个人资产对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19290元，财产保全费5000元，共计24290元，由被告岳阳何某某食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 邓长华
人民陪审员 黄尚华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六商初字第114号
原告吴××。
委托代理人（特别授权）李××。
被告金×。
被告王××。
原告吴××诉被告金×、王××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年7月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议
庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴××的委托
代理人李××到庭参加诉讼，被告金×、王××经本院公告传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告吴××诉称：两被告系夫妻关系，被告金×因需于2
011年7月19日向原告借款20000元，并出具一份借条，载明：
“今借到吴××人民币贰万元整（20000.00元），借款人：金
×（大脉坑），139××××1216，2011年7月19日。”后原告
向两被告催讨上述借款并给予了必要的宽限期，但两被告在期
满后仍未归还上述借款。为此，原告诉至法院，要求依法判决
两被告归还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同档次
贷款利率支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息；本案诉
讼费由两被告承担。
原告吴××为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条和结婚登记申请书各1份，拟证明被告金×尚欠原告借款20000
元以及两被告系夫妻关系等事实。
被告金×、王××未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告金×、王××未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，
本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴××向
被告金×提供了借款20000元，但未约定借款期限，原告可随
时要求被告金×在合理期限内归还。然而，虽经原告多次催讨
，被告金×却一直未能清偿上述债务，其行为已构成违约，应
承担向原告归还借款20000元，并按照中国人民银行同期同档
次贷款基准利率支付自原告起诉之日即2013年7月23日起的逾
期利息。两被告在上述借款发生之时尚处在夫妻关系存续期间
，且被告王××未向本院就原告诉称的上述债务系夫妻共同债
务提出抗辩意见，故本院支持原告要求两被告连带清偿上述债
务的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金×、王××于本判决生效之日起十日内连带归
还原告吴××借款20000元，并按照中国人民银行同期同档次
贷款基准利率支付自2013年7月23日起至本判决确定的履行之
日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金×、王×
×连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉
状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国
农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉
期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 石 静
人民陪审员 洪建军
二〇一三年十一月五日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3145号
原告徐家岭，男，1986年9月28日出生，汉族，住莒南县。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告卢岩松，男，1976年8月17日出生，汉族，住莒南县。
委托代理人毛俊营，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告吕文龙，男，1970年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人毛俊营，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人赵辉，该公司职工。
原告徐家岭与被告卢岩松、吕文龙、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家岭的委托代理人张伟，被告卢岩松、吕文龙的委托代理人毛俊营，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家岭诉称：2013年8月30日，被告卢岩松驾驶鲁Q×××20号大型专项作业车行驶至郯城县北大出口西时，与原告驾驶的京N×××79号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告卢岩松负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计382000元，诉讼费由被告承担。
被告卢岩松、吕文龙均辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔付，不足部分愿意依法承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在查实事故车辆投保属实及被告卢岩松、吕文龙提供合法有效的行驶证、驾驶证及特种车辆操作证后，愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年8月30日20时10分许，被告卢岩松驾驶鲁Q×××20号大型专项作业车行驶至郯城县北大出口西时，与原告驾驶的京×××79号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告卢岩松负此起事故的全部责任，原告徐家岭无事故责任。2013年9月24日，经临沂市罗庄区价格认证中心评估认证，原告驾驶的京×××79号“奔驰牌”轿车车损价值为379000元。原告支出认证费3000元。
庭审中，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司就原告的车辆损失提出重新鉴定申请。经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司评估认证，京×××79号“奔驰牌”轿车的车损价值为361100元。
另查明，原告徐家岭系其驾驶的京×××79号小型轿车所有人。被告卢岩松驾驶的鲁Q×××20号车实际车主为被告吕文龙，被告卢岩松系被告吕文龙雇佣的驾驶员。该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔商业三者险一份，三者责任险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告卢岩松负此起事故的全部责任，依照法律规定，其对原告车辆造成的损失应由其雇主被告吕文龙承担赔偿责任，被告卢岩松负连带赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为事故车辆鲁Q×××20号车的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失。关于原告的车辆损失，对临沂嘉德价格评估有限公司评估报告书的真实性、合法性本院予以认定，各方当事人对此亦无异议，结合该公司的评估意见，本院依法支持车辆损失361100元。关于评估费3000元，原告已提供评估费票据证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为车辆损失361100元、评估费3000元共364100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告卢岩松负此起事故的全部责任结合商业三者险条款的约定由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿359100元。剩余损失由被告吕文龙赔偿3000元，被告卢岩松负连带赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐家岭人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿原告徐家岭人民币359100元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、被告吕文龙赔偿原告徐家岭人民币3000元，于本判决生效后十日内履行，被告卢岩松负连带赔偿责任。
四、驳回原告徐家岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由原告徐家岭负担270元，被告吕文龙、卢岩松负担6760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 马铭利
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2460号
原告：郭某某，女，1980年5月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：李某某，男，1986年11月生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某某经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承
担。
审判员 刘剑锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 盛洋龙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初696号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。2016年2月27日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。因本案于2016年2月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月1日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]643号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月初的一天20时许，被告人陈某在本市吴兴区东林镇聚足堂足浴店8201包厢内，容留李某吸食冰毒。
2、2016年1月中下旬一天20时许，被告人陈某在本市吴兴区东林镇聚足堂足浴店8202包厢内，容留李某吸食冰毒。
3、2016年2月10日20时许，被告人陈某在本市吴兴区东林镇聚足堂足浴店8201包厢内，容留李某吸食冰毒。
4、2016年2月26日19时50分许，被告人陈某在本市吴兴区东林镇聚足堂足浴店8201包厢内，容留李某吸食冰毒。
综上，被告人陈某容留他人吸食毒品四次。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，尿样毒品检测报告书，行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人李某、施某的证言；提取笔录，检查笔录，辨认笔录及照片；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵 池
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第13-2号
申请执行人山东世纪春食品有限公司。
法定代表人高俊安，总经理。
被执行人深圳冠利达必是食品有限公司。
法定代表人谢世权，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）深宝法民二初字第1296号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，要求被执行人履行法律文书规定的义务，被执行人未按执行令履行义务。本院于2013年11月13日委托深圳市鹏盛星辉资产评估事务所对被执行人所有的位于深圳市宝安区石岩街道第五工业区内粤B×××××号车辆及机器设备等财产一批进行了评估，深圳市鹏盛星辉资产评估事务所作出评估报告，评估值共人民币98500元。现该评估报告均已送达相关当事人，各当事人在法定期限内未对评估报告提出异议。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人深圳冠利达必是食品有限公司所有的位于深圳市宝安区石岩街道第五工业区内粤B178**号车辆及机器设备等财产一批【详见深鹏盛评字（2013）第181号评估报告】。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 林晓青
代理审判员 江 涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 唐 强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初183号
原告：张国民，男，1960年1月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托代理人：李传刚。
被告：牛宝华，1963年12月14日出生，汉族，无业，现住址不详。
本院在审理原告张国民诉被告牛宝华劳务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告牛宝华的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国民的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭秋月
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1103民初183号原告：张国民，男，1960年1月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托代理人：李传刚。被告：牛宝华，1963年12月14日出生，汉族，无业，现住址不详。本院在审理原告张国民诉被告牛宝华劳务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告牛宝华的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张国民的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一六年三月三十一日书记员 谭秋月
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第86号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人尼某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被抓获，同月14日被奉化市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人尼某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人尼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日中午，被告人尼某伙同岩城（另案处理）来到本市锦屏街道三横开发区张家耷村44-1号，由被告人尼某望风，其同伙撬门进入何某的出租房实施盗窃，但未盗得财物。后被告人尼某伙同岩城又来到张家耷村257号，由被告人尼某望风，其同伙采用同样方法进入田某的家中实施盗窃，后被人发现，被告人尼某被群众抓获。到案后被告人尼某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尼某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人田某、何某的陈述、证人陈应梅的证言及辨认笔录、现场辨认笔录及照片、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人尼某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尼某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尼某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年2月12日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年一月十六日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初940号
原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：于斌仁，男，1972年12月19日出生，汉族，住高邮市。
本院于2018年1月24日立案受理原告王小林诉被告于斌仁民间借贷纠纷一案。原告王小林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王小林撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），原告王小林未缴纳。
审判员 王云鹏
二〇一八年二月六日
书记员 冯晓艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初940号原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。被告：于斌仁，男，1972年12月19日出生，汉族，住高邮市。本院于2018年1月24日立案受理原告王小林诉被告于斌仁民间借贷纠纷一案。原告王小林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小林撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），原告王小林未缴纳。审判员  王云鹏二〇一八年二月六日书记员  冯晓艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸刑初字第00264号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）255号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员王程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2012年9月25日晚，被告人张某驾驶鄂AZ0x**号威麟牌小型普通客车，载乘彭某从武汉市汉阳区出发，沿104省道由东向西前往武汉市蔡甸区。当晚23时05分许，被告人张某驾车行驶至蔡甸区汉江路路口，以约87公里／小时的速度闯交通信号灯通过路口时，遇李某某驾驶鄂AM9x**号五菱牌小型普通客车载乘朱某在对向左转弯通过路口，鄂AZ0x**车前部及左部与鄂AM9x**号车右侧相撞，致使彭某、李某某、朱某受伤。被告人张某弃车离开现场。伤者李某某因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭，经抢救无效于次日死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人张某驾驶机动车超过限速标志表明的最高时速，通过交叉路口未按照交通信号通行，发生事故后离开现场，负此事故全部责任。
2012年9月27日，被告人张某前往公安机关投案。
案发后，被告人张某与李某某家属及彭某、朱某达成调解协议，赔偿李某某家属各项经济损失人民币53万元，赔偿彭某各项经济损失人民币3万元，赔偿朱某各项经济损失人民币4500元。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对本案事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2012年9月25日晚，被告人张某驾驶鄂AZ0x**号威麟牌小型普通客车，载乘彭某从武汉市汉阳区出发，沿104省道由东向西前往武汉市蔡甸区。当晚23时05分许，被告人张某驾车行驶至蔡甸区汉江路路口，以约87公里／小时的速度闯交通信号灯通过路口时，遇李某某驾驶鄂AM9x**号五菱牌小型普通客车载乘朱某在对向左转弯通过路口，鄂AZ0x**车前部及左部与鄂AM9x**号车右侧相撞，致使彭某、李某某、朱某受伤。被告人张某弃车离开现场。伤者李某某经医院抢救无效于次日死亡。
经法医鉴定，李某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
2012年9月27日，被告人张某主动到公安机关投案。
武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人张某驾驶机动车超过限速标志表明的最高时速，通过交叉路口未按照交通信号通行，发生事故后离开现场，负此事故全部责任。
案发后，被告人张某与李某某家属及彭某、朱某达成调解协议，赔偿李某某家属各项经济损失人民币53万元，赔偿彭某各项经济损失人民币3万元，赔偿朱某各项经济损失人民币4500元。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、朱某的证言，武汉福田司法鉴定所武福司车鉴字（2012）107号道路交通事故鉴定报告书，武汉福田司法鉴定所武福司车痕鉴字（2012）488号道路交通事故鉴定报告书，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2012）452号法医鉴定意见书，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队蔡公交认字（2012）第B027号道路交通事故认定书，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2012）01033号法医毒物（酒精）分析检验报告，人民调解协议书、赔偿凭证各4份、谅解书1份，公安机关关于被告人张某人口信息表，公安机关制作的现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人张某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人张某归案后，其亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 冯又甫
人民陪审员 易传凤
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 甘 辛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3960号
申请执行人佛山市景陶科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1703室，组织机构代码59005859-4。
法定代表人吴霞。
被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县刘川工业园区，统一社会信用代码91620421067212606X。
法定代表人高明昊。
关于佛山市景陶科技有限公司与甘肃凯斯瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民三初字第3238号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司应偿还中信银行股份有限公司佛山分行10314260.47元及利息、罚息；佛山市景陶科技有限公司对上述债务承担连带责任并对甘肃凯斯瓷业有限公司享有追偿权。现佛山市景陶科技有限公司已经偿还中信银行股份有限公司佛山分行5908335元，就该代偿款向于2016年8月3日本院申请执行。要求甘肃凯斯瓷业有限公司偿还5908335元及利息。本案执行费54450元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司名下所有的位于甘肃省白银市靖远县刘川工业园区经三路2号5幢等7幢楼之20幢（房产证号靖房权证靖远县字第××号），经评估该房产的评估价格为8129000元，本院于2016年12月30日起至2016年12月31日在淘宝网以评估价8129000元为底价进行司法拍卖，因无人竞买而流拍。后该标的经一次降价，本院于2017年9月21日至2017年9月22日对上述标的以6503200元进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。现本院拟对本案终结本次执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执3960号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘胜清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1961号
原告魏明峰，男，汉族，1978年12月29日出生。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人吴佑坤，广东砝码律师事务所律师助理。
被告东莞市威旺五金有限公司，（捷希厂旁）。
法定代表人许春国。
原告魏明峰诉被告东莞市威旺五金有限公司（以下简称威旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告魏明峰的委托代理人易飞到庭参加诉讼，被告威旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明峰诉称，原、被告自2012年初开始业务往来，原告应被告要求向其供应遥控器，截至起诉之日被告仍拖欠原告货款67718元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款67718元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算至该货款付清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告东莞市威旺五金有限公司未答辩、举证。
经审理查明，原告魏明峰与被告威旺公司自2012年初开始存在交易往来，由魏明峰向威旺公司供应遥控器，双方约定付款期限月结三十天。魏明峰提交订货合同、送货单、对账单证实，2012年11月至2013年3月25日期间威旺公司共拖欠魏明峰货款67718元。威旺公司至今未支付货款，魏明峰遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的订货合同、送货单、对账单及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。被告威旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告威旺公司与原告魏明峰发生贸易往来，拖欠魏明峰2012年11月至2013年3月25日期间的货款67718元，有订货合同、送货单、对账单为证，足以认定，本院对此予以确认。双方约定的付款期限为月结三十天，威旺公司至今未支付案涉货款，损害了原告魏明峰的合法权益，违反法律法规的规定，故本院对于原告魏明峰要求被告威旺公司支付货款67718元及利息（从起诉之日即2013年9月30日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）的诉讼请求，予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市威旺五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏明峰货款67718元及利息（从2013年9月30日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算直至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，由被告东莞市威旺五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第63-2号
原告徐俊峰，女，汉族，1971年1月6日出生。
被告张凯岭，男，汉族，1972年1月20日出生。
被告郑州瑞通企业管理有限公司。
法定代表人张凯岭。
本院在审理原告徐俊峰诉被告张凯岭、郑州瑞通企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，发现被告张凯岭涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察�、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐俊峰的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退回。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 珂
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城民初字第31号
原告：蒋惠国。
被告：蒋惠六。
原告蒋惠国诉被告蒋惠六生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋惠国、被告蒋惠六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠国起诉称：原、被告系兄弟关系，2013年7月7日，双方因争执村里分配的山林补助款（村里分配时，由被告领取了一张现金支票，其中包含了原、被告及另一兄弟蒋惠有三户人家共有的补助款），被告把蒋惠有的份额给了他，但原告的份额被告不肯拿出（村里已经承诺，这点是村里未弄好，由村里出面处理），由争执引起双方推让，原告在推让时被被告弄伤手指，手指畸形，花去医疗费2526.16元（其中63元医疗费发票遗失），医生建议休息37天，每天误工费108元。当天争执发生后，原告报警，公安处警认为：被告也有伤，相互赔偿对方医疗费。2013年10月30日，村调解委员会调解时，原告要求支付医疗费2526.16元，被告却不同意。现原告诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费2526.16元、误工费3996元、交通费200元；二、本案受理费由被告负担。
原告蒋惠国为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、诊疗证明书二份、门诊病历一份、门诊收费收据二十一份，用以证明被告推搡原告造成原告受伤，原告对伤情在富阳市中医骨伤科医院十次就诊，支出医疗费2526.16元及医生建议休息37天的事实；
2、富阳市公安局110处警现场处理备案表及灵桥镇灵桥村人民调解协议书一份，用以证明公安局和灵桥村村民委员会先后对原、被告打架的事情进行了处理、调解的事实。
被告未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告与原告确系兄弟关系。2013年7月7日六点多的时候，被告吃完饭出来，原告和他老婆到我家门口来骂我，说我拿了他们的山林款，事实上被告并没有拿原告山林款。原、被告及其他兄弟姐妹8个人享有山林补偿款的，因为当时户主还是原、被告的父亲，所以是以父亲的名义设立账户，存折由被告保管，其中一段时间是被告领款后进行分配，但二、三年后，钱取来之后就全归父亲，父亲3年前去世，之后被告就再也没去领过这个钱。双方由此发生争吵，后来发生推搡，但是打是没有的，被告一推原告，原告的手碰到了墙上，原告就说手受伤了。但原告的手指本来就有骨质增生，有老伤的。在推搡中被告也受伤了，也去医院看了，费用要抵销。误工费是不存在的，原告第二天下午就在劳动了，交通费、医疗费均不认可。
被告蒋惠六为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、村民出具的证明一份，用以证明原告左手指畸形系陈旧伤，并非被告造成的事实。
2、门诊病历和收费明细各一份，用以证明被告也在冲突中受到了伤害，支出医药费131.2元。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告举证1，被告质证后认为原告伤情系老伤造成，病历本上受伤的时间是2013年7月7日，而最后一次就诊却是在2013年10月14日，对误工时间无法认同，另外原告很多药根本是用不着的，本院认为该证据可以证明原告受伤后十次就诊和建议休息37天的事实，10月14日就诊与本案没有关联，医疗费经本院核算收费收据为2464.36元，伤情根据病历反映为：左中指指间3节脱位、左中指挫伤。原告举证2、3，被告质证后无异议，本院对该证据予以确认。
被告举证1，原告认为伤情应以病历上为准，本院认为该证据反映的是原告手指畸形，而原告伤情是左中指指间3节脱位、左中指挫伤，两者之间缺乏关联，对该证据本院不予确认。被告举证2，原告认为卫生院出具的收费明细单不应该是这种格式的，本院认为收费明细单由灵桥镇社区卫生服务中心出具，且清单中药品与病历本上记载的药品和伤情相互印证，对该证据应予确认。
本院查明事实如下：
原告蒋惠国与被告蒋惠六系兄弟关系。2013年7月7日，双方因山林补助款分配发生争吵，并进一步导致相互推搡，原、被告匀在推搡中受到伤害。原告受伤后，经富阳市中医骨伤科医院诊断，伤情为左中指指间3节脱位、左中指挫伤，为治疗伤情，原告自2013年7月7日至9月26日先后十次到该院就诊，花费医药费2464.36元，诊疗证明书建议休息37天。被告受伤后，经富阳市灵桥镇社区卫生服务中心诊断，伤情为右手中指外伤，为治疗伤情，被告花费药费131.2元。
本院认为，本案原、被告冲突系因山林补助款分配而引发，双方伤情系在相互推搡中形成，因此，原、被告对冲突之发生均有过错，对损失应承担同等责任。关于原告左中指指间3节脱位、左中指挫伤与被告推搡行为的因果关系。本院认为，关节脱位与挫伤系推搡冲突通常之结果，原告主张该伤情系旧伤，但未提供相应依据，经释明，亦未提请鉴定，因此，对于原告该伤情系与被告推搡中形成应予认定。关于双方损失，第一，原告医药费。关于原告医药费中，是否存在检查、医治其他与本案伤情无关的其它伤情的情况。本院审查认为，根据原告伤情，原告用药及检查项目无明显不当，且本院在庭审中已向被告释明医药费开支是否合理，可以申请鉴定，被告明确表示不需要鉴定，故对原告医药费2464.36元，本院予以确认。第二，原告误工费。本院认为误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，富阳市中医骨伤科医院诊疗证明书建议原告休息37天，被告主张误工时间过长，但未提供相关依据，经本庭释明，亦未提请鉴定，因此对误工时间37天，本院予以确认。关于误工费计算标准，因原告无固定收入，亦未有证明原告近三年平均收入情况及从事行业的证据，原告主张根据2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元，误工费按每天108元进行计算应为合理，误工费3996元（108元／天×37天），本院予以确认。第三、原告交通费，根据原告前后十次前往富阳市中医骨伤科医院治疗的情况，交通费200元，本院予以确认。第四，被告医药费131.2元，本院予以确认。综上原告各项损失共计6660.36元，被告损失共计131.2元。经协商一致，原告同意对被告损失按照责任比例直接在诉请中扣除，本院予以准许。根据双方责任比例，经本院核算，被告尚需赔偿原告各项损失3264.58元（6660.36元×50%-131.2元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告蒋惠六赔偿原告蒋惠国损失共计3264.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告蒋惠国其他诉讼请求。
案件受理费共400元，减半收取200元，由被告蒋惠六、原告蒋惠国各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 羊路加
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字158号
罪犯罗德利，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年4月27日作出（2013）鄂大冶刑初字第00139号刑事判决，以被告人罗德利犯合同诈骗罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金200000元，责令退赔违法所得1591510元。刑期自2012年11月15日至2024年11月14日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗德利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗德利在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第4季度获得表扬，2014年第2、3季度获得表扬，2015年第1、3季度获得记功，共获得5次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗德利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德利减去有期徒刑9个月，并处罚金200000元不变。
（刑期自2012年11月15日至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年一月十五日
书记员 严 明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初373号
原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人萧啟棠。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告佛山市顺德区龙江镇穗梦宝家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者谭顺牛。
被告谭顺牛，男。
被告胡惠雪，女。
原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司（以下简称中南家具公司）诉被告佛山市顺德区龙江镇穗梦宝家具厂（以下简称穗梦宝家具厂）、谭顺牛、胡惠雪因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中南家具公司的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告穗梦宝家具厂、谭顺牛、胡惠雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南家具公司诉称，被告向原告采购家具材料，现尚欠原告货款29838元未付。被告穗梦宝家具厂是被告谭顺牛经营的个体工商户，被告谭顺牛、胡惠雪系夫妻关系。特诉至法院，请求判令：1.三被告连带向原告支付货款29838元及利息（自起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告�担。
被告穗梦宝家具厂、谭顺牛、胡惠雪未提出答辩。
经审理查明，被告谭顺牛、胡惠雪系夫妻关系。
被告穗梦宝家具厂系被告谭顺牛于2010年设立的个体工商户的字号。
2013年，被告穗梦宝家具厂多次向原告采购家具材料，但至今尚拖欠货款29838元未付。
以上事实，有原告提交送货单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告穗梦宝家具厂之间的买卖合同关系合法有效。被告穗梦宝家具厂拖欠货款不付，属违约，应依法依约承担支付货款及利息的责任。被告穗梦宝家具厂系被告谭顺牛设立的个体工商户的字号，因此被告谭顺牛应承担被告穗梦宝家具厂所负的相关民事责任。故对原告要求被告穗梦宝家具厂、谭顺牛支付货款29838元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算�的请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案货款发生于被告谭顺牛、胡惠雪夫妻关系存续期间，且被告胡惠雪未举证证明案涉债务属被告谭顺牛一方债务，亦未提供证据证明被告谭顺牛、胡惠雪已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告胡惠雪应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇穗梦宝家具厂、谭顺牛、胡惠雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司支付货款29838元及利息（自原告起诉之日即2016年1月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为272.98元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇穗梦宝家具厂、谭顺牛、胡惠雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月二十五日
书记员 黎晓彤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00219号
原告（反诉被告）南通威胜商品混凝土有限公司，住所地南通市港闸区船闸西路19号。
法定代表人陈建明，该公司董事长。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。
被告（反诉原告）龚金仁。
委托代理人张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告蒋忠明。
原告（反诉被告）南通威胜商品混凝土有限公司（以下简称威胜公司）与被告（反诉原告）龚金仁、被告蒋忠明租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员党利霞独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）威胜公司的委托代理人马中华、被告（反诉原告）龚金仁的委托代理人张金华到庭参加了诉讼，被告蒋忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已部分缺席审理终结。
原告威胜公司诉称，2011年5月16日，原告与两被告签订合作协议，约定由龚金仁向蒋忠明租赁码头、场地供原告建造混凝土搅拌站，原告向龚金仁每年补贴15万元的租赁费，向蒋忠明一次性支付青苗等补偿费10万元，原告在生产中的沙石材料由龚金仁负责有偿吊运，同时约定了协议的变更、终止及违约责任。在协议履行中，因“环评问题”，原告无法在该地建造混凝土搅拌站，并就该协议的终止问题多次与两被告交涉，并于2013年7月10日致函两被告，要求终止三方合作协议，两被告迟迟未予答复，为避免损失扩大，现请求法院依法解除原被告三方合作协议。
被告龚金仁辩称，2011年5月16日原被告签订的合作协议第五条第四款约定：“如因政策、城市规划、拆迁不可抗力因素导致本协议不可履行不视作违约。”该条款是对违约情形的约定，而非约定的解除情形，威胜公司可以采取整改措施达到环评要求，其以环评问题为由要求解除合同不符合约定解除情形，合同尚未解除。
被告蒋忠明未答辩。
反诉原告龚金仁诉称，根据三方2011年5月16日签订的合作协议第四条第一款规定：“丙方（威胜公司）每年补偿龚金仁租金15万元。”请求判决反诉被告支付2013年6月份至2014年5月份租金15万元。
反诉被告威胜公司辩称，愿意承担合同约定的2013年6月至本判决书生效之日起每年15万元的土地租赁费。
经审理查明，2011年5月16日，威胜公司、龚金仁、蒋忠明签订合作协议，约定将蒋忠明拥有使用权的南通市通州区平东镇牛桥村18组约30亩的土地转租给龚金仁，并同意龚金仁与威胜公司合作，由威胜公司在该地块建立商品混凝土搅拌站，协议同时约定威胜公司每年补贴龚金仁土地租金15万元。该合作协议约定，“如因政策、城市规划拆迁和不可抗拒等因素，导致本协议无法履行，不视做违约。本协议……均同时自行终止。”2013年8月，南通市通州区平东镇人民政府、南通市通州区环境保护局先后以威胜公司拟在南通市通州区平东镇平东村18组建立占地面积2万平方米的商品混凝土搅拌站项目建设地址不符合环保规划要求和布点要求为由，不同意该项目选址。
以上事实，有当事人当庭陈述、合作协议、建设项目环境影响登记（咨询）表（工业类）等证据在卷印证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、威胜公司、龚金仁、蒋忠明于2011年5月16日签订的合作协议是否符合约定解除条件应予解除；二、威胜公司应支付龚金仁租金的数额。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中的三方合作协议第五条第四款即是对合同解除条件的约定，现因相关行政部门不同意协议所涉项目的选址，则合作协议中租赁土地建造混凝土搅拌站的合同目的就无法实现，合同无法继续履行。龚金仁抗辩威胜公司可以通过整改达到环评要求，该项目是因选址问题被相关部门否决，非整改可以解决，对龚金仁的主张本院不予采纳。威胜公司、龚金仁、蒋忠明于2011年5月16日签订的合作协议解除条件已经成就，威胜公司作为解除权人之一可以要求解除合同。
关于争议焦点二，本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。三方协议第四条第一款约定丙方（即威胜公司）每年补贴乙方（即龚金仁）土地租金人民币15万元，属双方真实意思的表示，威胜公司应按15万元／年的标准支付租金。庭审中，威胜公司、龚金仁均认可每年6月至至次年5月为一个年租金给付周期，本院予以确认。本案审理期间，本次租金给付周期已届满一年（2013年6月至2014年5月），威胜公司应向龚金仁支付土地租金15万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通威胜商品混凝土有限公司、被告龚金仁、被告蒋忠明于2011年5月16日签订的合作协议。
二、反诉被告南通威胜商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告龚金仁150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，由被告龚金仁负担，反诉案件受理费1650元，由反诉被告南通威胜商品混凝土有限公司负担。（原告均已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费160元、反诉上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 党利霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈晓雯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第504号
上诉人（原审被告）武现虎。
委托代理人武路彦。
委托代理人韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被上诉人李丽（原审原告）。
委托代理人侯文洲。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
代表人李瑞杰，该公司总经理。
上诉人武现虎因与被上诉人李丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审理认为，二审期间武现虎对李丽的伤残等级申请重新鉴定，经审查，重新鉴定申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2015）永民初字第22号民事判决；
二、发回永年县人民法院重审。
审判长 段子勇
审判员 陈志明
审判员 马 静
二〇一五年七月七日
书记员 张翠英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保177号
申请人罗庄区农盛苗木种植专业合作社。
法定代表人刘玲玲，经理。
被申请人李景瑞。
被申请人刘爱美。
被申请人汤洪滨。
被申请人李金珠。
本院在审理申请人罗庄区农盛苗木种植专业合作社与被申请人李景瑞、刘爱美、汤洪滨、李金珠民间借贷纠纷一案中，申请人罗庄区农盛苗木种植专业合作社于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李景瑞、刘爱美、汤洪滨、李金珠的银行存款13万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人罗庄区农盛苗木种植专业合作社财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李景瑞、刘爱美、汤洪滨、李金珠的银行存款人民币13万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 辉
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖15行终28号
上诉人（一审被告）六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室，住所地安徽省六安市裕安区紫竹林小区2#商铺楼，统一社会信用代码12341403335634478B。
法定代表人施友贵，该办公室主任。
委托代理人朱先山，该办公室副主任、党组成员。
委托代理人李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王德训。
委托代理人袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
王德训诉六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室（以下简称裕安征收办）不履行行政协议一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2017年12月4日作出（2017）皖1503行初37号行政判决。王德训不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人裕安征收办的委托代理人朱先山、李登宏，被上诉人的委托代理人袁红中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1999年9月，原告父亲王道荣通过法院拍卖，购得六安地区第六建筑安装工程处位于紫竹林路64号由西向东第三、四间门面房。2012年2月27日，六安市裕安区政府发布公告对南门塔周边旧城改造（四期），上述房屋涉及征收拆迁。在拆迁过程中，裕安征收办与王道荣、王德训父子进行协商后王德训搬走让出房屋，裕安征收办工作人员与王德训签订《房屋搬迁验收单》，对房屋面积、结构和附属物进行登记，2012年4月20日，裕安征收办给王德训出具《房屋拆迁搬迁证》（E50-2），搬迁证上注明安置地点为南门塔四期，王德训的安置后产权归属“10#803室72.98（63.35㎡）10#楼10-20商铺一层58.27二层67.61”。安置中双方发生分歧，王德训起诉要求判决裕安征收办立即按照《房屋拆迁搬迁证》确定的房屋交付安置，支付过渡安置费。
一审法院认为，裕安征收办是政府成立的房屋征收补偿管理单位，有权签订拆迁补偿协议，办理补偿安置。被告经与原告王德训协商原告搬出房屋，裕安征收办签发验收单和搬迁证。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”现原告房屋已被拆除应认定双方已达成一致意见。裕安征收办《房屋拆迁搬迁证》注明“本证作为被拆迁户拆除房屋和安置住房凭证”应当视为格式合同，安置后产权归属部分注明的安置房内容是合同的一部分，合法有效。裕安征收办提出违章建筑部分，没有提供政府规划执法部门的认定和决定，不予以支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条规定，判决：一、六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室在判决生效之日起一个月内按照《房屋拆迁搬迁证》（E50-2）给王德训交付回迁安置房屋；二、六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室按照政府拆迁时公布的补偿政策规定支付王德训过渡补偿费用（从2012年4月20日起至判决生效之日止）。案件受理费人民币3000元，由被告负担。
裕安征收办上诉称，一、一审判决认定《房屋拆迁搬迁证》为格式合同错误。涉案《房屋拆迁搬迁证》不符合双务合同的基本特征，缺乏合同成立的基本要件，从其性质上，是签订拆迁安置补偿协议及进行结算的参考依据之一。二、一审程序违法，事实存在错误。根据相关司法解释的规定，本案双方未就安置补偿达成协议，应先行裁决。一审判决认为双方就安置补偿已达成协议的观点错误，直接判决上诉人交付房屋有违公正，更损害了公共利益。请求撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担诉讼费用。
王德训辩称，一审判决系要求上诉人履行协议，并非直接补偿；双方签订的验收单、《房屋拆迁搬迁证》形式上明确双方已达成协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王德训向一审法院提交的证据材料如下：
1、原告身份证、查询被告网上信息，证明原告和被告主体资格。
2、裕安区人民政府征收决定公告，证明被告是代表政府实行房屋拆迁安置的，所以才是本案的被告。
3、《房屋搬迁验收单》（E50-1-2），《房屋拆迁搬迁证》（E50-2），证明现场确认的房屋拆迁面积和约定安置房情况，有明确的文字记载。
4、民事裁定书(1999)六中经终执字第01-2号，证明涉案房屋的来源。
裕安征收办向一审法院提交了下列证据材料：
1、关于设立六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室的通知、六安市裕安区人民政府关于南门塔周边旧城改造（四期）项目房屋征收决定的公告。证明被告的职能以及对包括原告被拆迁房屋在内的南门塔周边旧城改造（四期）进行拆迁具有合法性。
2、搬迁验收单、六安市千分之一航拍图核查登记表、航拍图复印件各一份，告知书、送达回执、六安市裕安区房屋征收确权申报表。证明通过调取航拍图显示被征收房屋仅有一层房屋影像，并不存在二层航拍影像，原告所称与事实不符，被告对于航拍核查结果向原告进行了送达告知。
上述证据均已随案移送本院。经审查一审对案件事实和证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王德训诉上诉人裕安征收办履行房屋征收补偿协议要求交付回迁安置房屋，并按补偿政策规定支付过渡补偿费用有无事实和法律依据，一审法院判决裕安征收办交付回迁房、支付过渡费是否正确。在征收拆迁过程中，裕安征收办与王德训协商后，王德训腾空移交了被征收房屋，裕安征收办签发《房屋搬迁验收单》和《房屋搬迁证》，该两份文书一是对被征收搬迁房屋的情况予以了登记，二是对回迁安置房的地点、面积和楼房门牌号进行了确定，虽然名称上不叫征收补偿安置协议，但内容是双方就征收补偿安置事项达成的约定，王德训已腾空移交了被征收房屋，裕安征收办则应当交付回迁安置房、支付过渡补偿费用，这不仅是履行兑现承诺，更是履行征收补偿安置法定职责。一审法院判决裕安征收办向王德训交付回迁安置房、支付过渡补偿费用的事实清楚，于法有据，依法应予维持。上诉人认为未达成补偿安置协议，一审判决错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4294号
罪犯管鸿鸣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年3月18日作出（2014）温苍刑初字第301号刑事判决，以被告人管鸿鸣犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管鸿鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管鸿鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯管鸿鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管鸿鸣准予减刑三个月（刑期自2013年8月1日至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4294号罪犯管鸿鸣，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年3月18日作出(2014)温苍刑初字第301号刑事判决，以被告人管鸿鸣犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯管鸿鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯管鸿鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯管鸿鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管鸿鸣准予减刑三个月（刑期自2013年8月1日至2015年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月六日代书记员 钱 佩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3287号
原告：胥亮，男，1981年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：徐基臣，男，1986年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王桃，女，1986年11月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：钱浩宇，男，1992年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告胥亮诉被告徐基臣、王桃、钱浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋彩娣到庭参加诉讼；被告徐基臣、王桃、钱浩宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥亮诉称，其与徐基臣系朋友关系，被告徐基臣、王桃系夫妻关系。被告因资金周转于2016年10月11日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，按照银行同期贷款利息的四倍计算利息。如果到期不还，原告起诉则由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。借款到期后原告催要借款，被告一直推诿，故诉至法院请求判令：1、被告徐基臣、王桃立即偿还借款本金20000元及利息（自2016年10月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止），律师代理费2500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王桃辩称，其对该借款不知情，借款并没有用于家庭生活，其不承担偿还责任。
被告徐基臣、王桃未作答辩。
被告钱浩宇未作答辩。
经审理查明，被告徐基臣与被告王桃于2013年1月4日登记结婚。原告胥亮与被告徐基臣系朋友关系。
2016年10月11日，甲方：胥亮，乙方：徐基臣、钱浩宇签订《借款凭证》一份，约定：一、乙方于2016年10月11日借甲方人民币贰万元，归还日期为2016年11月11日，按银行同期贷款利息的四倍计算利息；二、如发生纠纷必须在溧阳市人民法院提起诉讼，甲方向法院起诉所产生的一切费用由乙方负担（含诉讼费，甲方聘请律师代理费等因诉讼所产生的其他费用）；……八、本借款凭证双方签名说明乙方已收到所借现金。胥亮在在合同下方甲方处签名，徐基臣、钱浩宇在合同下方乙方处签名。
后原告经催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。
另查明，原告因诉讼产生律师费2500元。
庭审中，原告陈述案涉借款发生于被告徐基臣、王桃夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐基臣、王桃应承担清偿借款本息的义务。根据合同约定律师费也应由被告承担
被告王桃对原告提供借条、手机银行转账凭证无异议，但认为案涉借款是徐基臣个人所用，应由徐基臣个人承担还款责任，其对此并不知情，不应承担还款责任。
上述事实，由到庭当事人的当庭陈述及提供的相关书面证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胥亮与被告徐基臣、钱浩宇之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告徐基臣、钱浩宇欠原告借款本金20000元，有原告提供的被告徐基臣、钱浩宇出具的借条凭证佐证，对该借款被告徐基臣、钱浩宇应共同偿还。原告要求被告徐基臣、钱浩宇承担借款利息（自2016年10月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止），符合相关规定，本院予以支持。原告主张被告徐基臣、钱浩宇应承担律师费2500元的诉讼请求，符合合同约定且不超过律师收费标准，本院亦应予支持。鉴于被告徐基臣与被告钱浩宇系共同借款人，对于上述债务，被告徐基臣、钱浩宇应互负连带责任。
原告主张上述借款是发生在被告徐基臣、王桃夫妻关系存续期间，借款目的是用于经营周转，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉借款发生于被告徐基臣、王桃夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告实行婚后约定财产制，且借款时也未约定为徐基臣的个人债务，故王桃对被告徐基臣的债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。
被告徐基臣、王桃、钱浩宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告徐基臣、钱浩宇于本判决生效之日起十日内共同归还原告胥亮借款本金20000元，并承担借款利息（以本金20000元为基数，自2016年10月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清之日止）。
二、被告徐基臣、钱浩宇于本判决生效之日起十日内共同支付原告胥亮律师费2500元。
三、被告徐基臣与被告钱浩宇对上述债务互负连带责任。
四、被告王桃以其与被告徐基臣夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述徐基臣的债务负连带清偿责任。
五、驳回原告胥亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（已减半，原告已预交），由被告徐基臣、钱浩宇负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费364元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××94，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年六月十二日
书记员 李莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3287号原告：胥亮，男，1981年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：徐基臣，男，1986年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王桃，女，1986年11月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱浩宇，男，1992年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告胥亮诉被告徐基臣、王桃、钱浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋彩娣到庭参加诉讼；被告徐基臣、王桃、钱浩宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥亮诉称，其与徐基臣系朋友关系，被告徐基臣、王桃系夫妻关系。被告因资金周转于2016年10月11日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，按照银行同期贷款利息的四倍计算利息。如果到期不还，原告起诉则由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。借款到期后原告催要借款，被告一直推诿，故诉至法院请求判令：1、被告徐基臣、王桃立即偿还借款本金20000元及利息（自2016年10月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止），律师代理费2500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王桃辩称，其对该借款不知情，借款并没有用于家庭生活，其不承担偿还责任。被告徐基臣、王桃未作答辩。被告钱浩宇未作答辩。经审理查明，被告徐基臣与被告王桃于2013年1月4日登记结婚。原告胥亮与被告徐基臣系朋友关系。2016年10月11日，甲方：胥亮，乙方：徐基臣、钱浩宇签订《借款凭证》一份，约定：一、乙方于2016年10月11日借甲方人民币贰万元，归还日期为2016年11月11日，按银行同期贷款利息的四倍计算利息；二、如发生纠纷必须在溧阳市人民法院提起诉讼，甲方向法院起诉所产生的一切费用由乙方负担（含诉讼费，甲方聘请律师代理费等因诉讼所产生的其他费用）；……八、本借款凭证双方签名说明乙方已收到所借现金。胥亮在在合同下方甲方处签名，徐基臣、钱浩宇在合同下方乙方处签名。后原告经催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。另查明，原告因诉讼产生律师费2500元。庭审中，原告陈述案涉借款发生于被告徐基臣、王桃夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐基臣、王桃应承担清偿借款本息的义务。根据合同约定律师费也应由被告承担被告王桃对原告提供借条、手机银行转账凭证无异议，但认为案涉借款是徐基臣个人所用，应由徐基臣个人承担还款责任，其对此并不知情，不应承担还款责任。上述事实，由到庭当事人的当庭陈述及提供的相关书面证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胥亮与被告徐基臣、钱浩宇之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告徐基臣、钱浩宇欠原告借款本金20000元，有原告提供的被告徐基臣、钱浩宇出具的借条凭证佐证，对该借款被告徐基臣、钱浩宇应共同偿还。原告要求被告徐基臣、钱浩宇承担借款利息（自2016年10月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止），符合相关规定，本院予以支持。原告主张被告徐基臣、钱浩宇应承担律师费2500元的诉讼请求，符合合同约定且不超过律师收费标准，本院亦应予支持。鉴于被告徐基臣与被告钱浩宇系共同借款人，对于上述债务，被告徐基臣、钱浩宇应互负连带责任。原告主张上述借款是发生在被告徐基臣、王桃夫妻关系存续期间，借款目的是用于经营周转，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉借款发生于被告徐基臣、王桃夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告实行婚后约定财产制，且借款时也未约定为徐基臣的个人债务，故王桃对被告徐基臣的债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。被告徐基臣、王桃、钱浩宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告徐基臣、钱浩宇于本判决生效之日起十日内共同归还原告胥亮借款本金20000元，并承担借款利息（以本金20000元为基数，自2016年10月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清之日止）。二、被告徐基臣、钱浩宇于本判决生效之日起十日内共同支付原告胥亮律师费2500元。三、被告徐基臣与被告钱浩宇对上述债务互负连带责任。四、被告王桃以其与被告徐基臣夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述徐基臣的债务负连带清偿责任。五、驳回原告胥亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（已减半，原告已预交），由被告徐基臣、钱浩宇负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费364元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××94，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇一七年六月十二日书记员  李莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3856号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村*组。
法定代表人王锋，经理。
委托代理人阎兴涛。原告员工。特别授权代理人。
被告宏德。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告宏德追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人阎兴涛到庭参加诉讼，被告宏德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年7月1日，农业银行与被告签订了《分期业务担保借款合同》，合同中被告通过农业银行信用账户透支127000元用于支付购买丰田凯美瑞牌汽车，约定分36期偿还，并支付分期手续费15240元，每期金额为3951.11元。同时约定原告作为保证人为被告向农业银行提供保证担保，若被告未按时或未足额履行还款义务时原告应承担连带责任，为此原、被告另行签订《担保协议书》，明确了各自的权利义务。2013年7月1日，农业银行发放了该笔购车款项。在《分期担保借款合同》履行期间，被告多次拖欠月供款，发生了违约行为，为此，原告在接到农业银行履约责任通知书后承担了连带责任，共代被告偿还20600元。原告代偿后多次对被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿的月供款20600元；2、被告支付违约金12700元。
被告宏德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年7月1日，原告（保证人）、被告（持卡人、抵押人）、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（银行，以下简称“农业银行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），主要约定：分期资金127000元，用于在分期商户成都东恒誉商贸有限公司购买丰田牌汽车，分期手续费15240元，分期期数36期，首期应还分期本金3527元。每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证和抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。本合同项下借款合同同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权、担保物权顺位或变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《担保协议书》，主要约定：乙方向农业银行锦城支行（贷款银行或银行）申请购买丰田凯美瑞牌汽车贷款，请求甲方为其提供担保。甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供127000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。甲方为乙方提供汽车贷款（借款）担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
同日，农业银行将上述分期资金发放给被告。被告宏德在担保借款合同履行过程中，出现未归还农业银行贷款本息的情况。原告在农业银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2014年6月18日、2014年8月18日、2014年10月9日代被告偿还担保借款合同项下贷款本金及滞纳金8600元、8600元、3400元，合计20600元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》、履约责任通知书、债务转移通知书、付款回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》以及原告、被告、农业银行签订的担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告宏德未按担保借款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还20600元后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计20600元及违约金12700元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宏德于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计20600元及违约金12700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元，由被告宏德负担。（此款原告成都东恒誉商贸有限公司已预交，被告宏德在履行上述给付义务时一并支付给原告成都东恒誉商贸有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董 淼
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0491号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行。
负责人张继峰，该行行长。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
被执行人滨海天参饲料有限公司。
法定代表人顾明高，该公司执行董事。
被执行人江苏立信投资担保有限公司。
法定代表人陈昌涛，该公司执行董事。
被执行人顾明高。
被执行人王春林，（与顾明高系夫妻关系）。
被执行人胡健。
被执行人许云彩，（与胡健系夫妻关系）。
被执行人王海东。
江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与滨海天参饲料有限公司、江苏立信投资担保有限公司、顾明高、王春林、胡健、许云彩、王海东金融借款合同纠纷一案，本院（2014）盐商初字第0160号民事判决书已发生法律效力。根据江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行的申请，本院2014年12月17日立案执行。因被执行人滨海天参饲料有限公司、江苏立信投资担保有限公司、顾明高、王春林、王海东住所地、财产所在地均在滨海县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行申请执行滨海天参饲料有限公司、江苏立信投资担保有限公司、顾明高、王春林、胡健、许云彩、王海东金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第0160号民事判决书］，由滨海县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 李如旭
审 判 员 葛存珍
二〇一五年二月九日
书记员（代） 陈志燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01679号
原告�某，男，1966年11月7日出生。
被告陈某，女，1968年9月28日出生。
委托代理人陈某某，女，1963年7月13日出生。
原告原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告于1993年经人介绍认识，并于同年4月登记结婚，1994年1月25日生育一子徐某某。结婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，并于2010年被迫搬出居住至今。其于2011年年底起诉至西安市莲湖区人民法院请求离婚，后经调解撤诉，后又于2014第二次诉请离婚，但被判决驳回。现认为夫妻感情彻底破裂，故第三次起诉要求离婚。
被告陈某辩称，认识、结婚时间、小孩情况情况属实。
认为双方只是单纯家庭矛盾，结婚以后双方共同拼搏事业，感情�好，并且都非常爱自己的孩子。现认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，同年4月23日登记结婚，1994年1月25日生一子徐某某，系西安市外事学院学生。婚后，双方为家庭琐事及经济等问题发生矛盾。原告曾于2011年年底诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。2014年原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2014）莲民初字第03222号民事判决书驳回离婚。现原告以夫妻关系未改善，夫妻长期分居为由再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告称双方从2009年分居生活至今，但未向本院提供证据，被告对此辩称双方未分居生活。
上述事实，有结婚登记申请书、本院（2013）莲民一初字第00031号民事裁定书、（2014）年莲民初字第03222号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生有一子�已建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事等问题发生矛盾且不能正确处理，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后，被告要主动与原告沟通，化解彼此矛盾，只要双方互谅互让正确处理共同生活中的矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一五年七月一日
书记员 贺 莹