wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初406号
原告：耿嘉俊，男，满族，现住湖北省。
法定代理人：李松励，女，满族，现住湖北省。
委托代理人：周建帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：董巨权，男，汉族，现住吉林省辉南县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
住所地：吉林省长春市。
负责人：孙占江，经理。
委托代理人：王磊，男，汉族，现住长春市。
原告耿嘉俊诉被告董巨权、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建帮、被告董巨权到庭参加了诉讼，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2017年8月9日，被告董巨权驾驶小型普通客车在辉南县朝阳镇东方锦都人行横道将原告撞伤。经交警队认定，原告无责任，被告董巨权负事故全部责任。原告受伤后先后在辉南县人民医院、吉林大学第一医院住院治疗7天，损失医疗费4,438.00元、伙食补助费700.00元、护理费13,068.64元、交通费1,500.00元，合计损失19,706.64元。被告董巨权垫付8,500.00元。被告驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业险。现起诉要求判令被告赔偿损失11,206.64元。
被告董巨权辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述没有异议。我给原告垫付第一次在辉南县人民医院拍片钱384.00元，票据被原告弄没了。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未到庭应诉，提交书面答辩意见如下：
一、本案被告董巨权驾驶的车在答辩人处投保了交强险、商业险、三者险30万及不计免陪险。投保车辆使用性质为家庭自用，该车在本次事故中根据诉状中记载负全责。如被保险车辆及其驾驶人在事故发生时行驶证、驾驶证年检有效，不存在无证、酒后驾驶等情形，则答辩人同意在保险责任范围内对被答辩人因本次事故造成的直接损失予以赔偿。
二、被答辩人应提供与本次事故性质、原因损失程度等相关的证明和材料。
1被答辩人应提供其身份证复印件、户口本复印件（户口本主页及本人页）；
2答辩人应提供因本次交通事故接受治疗医疗机构的病历本、住院病志、出院诊断证明、医疗费门诊、急诊、住院费正规发票、医疗费用明细单等相关材料；
3护理费应提供医院出具的相关证明或鉴定机构出具的鉴定报告予以确定合理的护理期限，护理费的标准应按受诉法院所在地居民服务业的标准确定，护理人员按一人为标准；而被答辩人提出的护理费用过高，答辩人不同意赔偿；
4交通费应提供正规的交通费发票，交通费发票应与就医时间、地点、人数、次数相符，否则不予赔偿；
5诉讼费、代理费不属于保险责任，答辩人不予赔偿。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、交通事故责任认定书一份；二、县人民医院病情介绍一份，证明原告在县医院治疗后转院到长春；三、吉大一院住院病历、费用清单、出院诊断各一份，证明原告住院期间护理费为一级护理，出院诊断证明原告需全休三个月，期间需要一人护理；四、医疗费票据十张，证明原告医疗费4,438.00元；五、交通费票据75张，证明交通费1,500.00元，交通费是从县医院去吉大一院的，2017年9月6日复查的交通费，2017年9月26日复查的交通费，共三次，每次500.00元，被告董巨权找的车，打车去的。
被告董巨权质证无异议。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经过庭审中原告陈述、被告答辩及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2017年8月9日8时30分许，被告董巨权驾驶的小型普通客车在辉南县朝阳镇爱民大街东方锦都小区东侧人行道路段由东往西行驶，与前方原告耿嘉俊相撞，造成原告受伤。原告在辉南县人民医院门诊治疗后即转到吉林大学第一医院住院治疗7天后出院。原告又分别于2017年9月6日、26日到吉林大学第一医院复查。辉南县公安局交通管理大队出具第201780912号道路交通事故认定书，认定被告董巨权负事故的全部责任。小型普通客车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿损失11,206.64元。
另查明，原告住院期间，被告董巨权垫付费用8，500.00元，票据均由原告保管并提交法庭。
本院评判如下：本院认为，关于原告耿嘉俊在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据等相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告的合理损失为医疗费4,438.00元；住院伙食补助费700.00元；依照事故发生时间及出院诊断书，原告耿嘉俊护理费为一级护理7天，二级护理3个月，本院支持护理费13,068.64元；原告从发生事故当日到吉林大学第一医院住院治疗及两次到该院拍片复查，因原告未成年，且右胫腓骨骨折，雇车到长春治疗复查符合情理，故对1,500.00元交通费的请求本院予以支持。
经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告护理费13,068.64元、医疗费4,438.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费1,500.00元，计19,706.64元。原告的伤残赔偿款项合计为14568.64元，医疗费用为5,138.00元，均未超过交强险限额。被告董巨权垫付的8,500.00元的费用，为了节约诉讼成本，减少诉累，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应返还给被告董巨权。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条、吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告耿嘉俊19,706.64元。其中给付原告人民币耿嘉俊11,206.64元，给付被告董巨权人民币8,500.00元。
诉讼费80.00元减半收取40.00元，由被告董巨权负担。
上述款项于本判决生效后3日内付清。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 贾文戈
二〇一八年五月十五日
书记员 李依诺
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第858号
原告薛银枝，女，1962年12月15日生，汉族。
被告祁晓春，女，1983年3月18日生，蒙古族。
被告中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司。
法定代表人李旺林，公司经理。
本院在审理原告薛银枝与被告祁晓春、中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛银枝撤回起诉。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告薛银枝承担。
审判员 韩春英
二〇一四年九月二十五日
书记�申旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3328号
原告张某。
被告赖某。
本院受理原告张某诉被告赖某离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院申请撤回对被告赖某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 冯青
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第108号
申请人曹建娥，女。
被执行人张树林，男。
被执行人万冬霞，女。
本院在执行曹建娥申请执行张树林、万冬霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第108号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 智 钢
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4669号
原告：成都巨力实业有限公司。
法定代表人：刘岳成，总经理。
委托代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，四川谦信律师事务所律师。
被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司。
法定代表人：庄家，该公司董事长。
委托代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。
原告诉称：原被告之间长期存在货物买卖关系。原告从2011年至2013年底陆续向被告提供了价值949109.99元的机电材料，被告收此材料后共支付了580729元，余下材料款368380.99元未予以支付。双方于2014年3月20日经“企业询证函”对此欠款进行确认，有关负责人杨丽签字及公司盖章为凭证，视为被告对此欠款予以认可。双方签此“企业询证函”后，原告又于2014年12月8日、2015年1月12日向被告发出价值5200元、800元的材料。被告另行支付5000元，余下1000元材料款未付。原告于2015年6月11日向被告发送律师函，促其支付货款。收到此律师函后，被告仅支付了1万元货款，对余下货款仍然没有偿还诚意。故被告总计欠原告材料款359380.99元，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款359380.99元，并按中国人民银行贷款利率的两倍向原告支付利息15000元，暂算至起诉日（时间利息计算至被告付清全部欠款为止）。
被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司在举证期间内向本院提交原被告双方签订的《合作协议书》作为证据，用以证明双方已经达成仲裁协议。原告成都巨力实业有限公司对该份《合作协议书》真实性予以认可，但认为《合作协议书》同时约定其有效期为2009年5月14日至2011年5月13日2年内有效，其起诉被告所欠金额发生在2011年5月13日之后，与该《合作协议书》无关。
本院认为，原告并未举证证明其所诉金额全部发生在《合作协议书》有效日期即2011年5月13日之后，《合作协议书》仍然对原被告双方具有约束力，该协议书第7.4条约定“本协议书在履行中若发生争议，双方应友好协商，若协商未果可提交德阳仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，原被告双方在合作协议书中已经约定仲裁条款，且该条款符合双方当事人真实意思表示，合法有效。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告成都巨力实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第264号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人于某，2014年6月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）231号起诉书，指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年4月1日上午，被告人于某在潍坊市奎文区四平路则尔庄大集上遇到同事丛某某，后二人至恒信丽都苑小区被告人于某家中喝酒，被告人于某酒后因琐事将丛某某面部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，丛某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，2014年4月3日，被告人于某到公安机关投案自首。
被告人于某赔偿了被害人丛某某经济损失18000元，被害人申请对被告人于某从轻处罚。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户口信息、和解协议书、收到条；被害人丛某某的陈述；被告人于某供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于某系自首，依法可从轻处罚，已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 王兴华
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐晓林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1902号
原告江义胜。
被告孙茂林。
委托代理人张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
原告江义胜诉被告孙茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义胜、被告孙茂林的委托代理人张尊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江义胜诉称，被告因无力交付施工费用，无法送电为由，于2011年1月16日向原告借款300000元，用于协助办理两台800K**供电项目。原告一时拿不出那么多钱，由原告本单位王秀芝出资200000元，原告出资100000元，合计300000元，被告称以月息2分计算，用期一年，第一年被告按时付息，后无力偿还拖延使用资金，月息被告提高为2.5分，被告给了一部分利息但是一直未能按时足额付息，后期被告以困难为由，停止付息达2年多。因原告是借王秀芝的款，迫于无奈，由原告多方借资还清王秀芝的款。于2014年7月后，被告出具借条，且从2014年10月14日分四次给了原告4万元利息。后经原告多次催要未果。为维护权益，特诉至法院，请求判令被告返还借款本金300000元、支付利息150000元。诉讼费由被告承担。
被告孙茂林辩称，一、被告并没有接到原告的300000元本金，应由原告提供相关的付款或者转款凭据；二、在2014年10月14日，被告向原告出具借条之前，双方的利息已经结清，之后又陆续给付原告40000元利息。原告起诉要求150000元利息没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年10月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借江义胜人民币叁拾万元正（￥300000元），利息壹分。”之后，原告认可被告分四次向原告付息，共计40000元。对于借款本金及剩余的利息经原告多次催要未果，故诉至法院。
庭审中，原告另提供2011年1月6日收据，载明交款单位为徐州荷富肉牛股份有限公司，人民币叁拾柒万元整，收款事由用于电工工资款，并加盖徐州宇润电气有限公司印章。原告还提供一张2013年1月6日借条复印件，载明：“今借江义胜人民币叁拾万元整，借期半年月息2.5分。”该借条已经注明作废。
以上事实，有原告提供的2014年10月14日借条、收据、2013年1月6日借条复印件及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告2014年10月14日向原告出具300000元的借条，明确利息一分，对该借条的真实性被告不持异议，可以据此确认被告至2014年10月14日欠原告300000元，被告同意按年息12%支付利息。对于原告提供的2013年1月6日借条复印件，载明：“今借江义胜人民币叁拾万元整，借期半年月息2.5分。”但该借条已经注明作废，被告也不予认可，故不能作为原告主张利息的依据，但可以推定原被告间的借贷行为发生在2013年1月6日之前。对原告提供的2011年1月6日收据，载明交款单位为徐州荷富肉牛股份有限公司，人民币叁拾柒万元整，收款事由用于电工工资款，并加盖徐州宇润电气有限公司印章。该证据不能直接证明原被告存在300000元的借贷关系和对利息的约定。总之，被告2014年10月14日向原告出具300000元的借条，并明确利息一分，是原被告债权债务关系的重新确认，对利息的再次约定。本院支持原告要求被告偿付借款本金300000元，支付自2014年10月14日以后按年息12%产生的的利息，但应当扣除被告已付40000元的利息。对原告主张的2014年10月14日前被告尚欠的利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙茂林于本判决生效后十日内偿付原告江义胜借款300000元及利息（以300000元为本金，按照年息12%，从2014年10月15日起计算至本判决确定的给付之日，扣除被告已付利息40000元，总额不超过150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告孙茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一六年五月二十五日
书记员 解 琰
签发：核发：拟稿：发往：校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字103号
原告王洪军，男，汉族，1975年5月8日出生，住址沈阳市于洪区xxxx。
原告黄丽娟，女，满族，1976年4月19日出生，住址沈阳市于洪区xxxx。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区xxxx。
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
本院于2014年12月23日立案受理了原告王洪军、黄丽娟与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张楠依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告于2015年3月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王洪军、黄丽娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 张 楠
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙凯英
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执异字第23号
异议人（申请执行人）十堰市瑞诺物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路10号。
法定代表人山云，该公司总经理。
被执行人东风（十堰）汽车油缸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪东路48号。
法定代表人陈耀东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰市瑞诺物资贸易有限公司与东风（十堰）汽车油缸有限公司债权转让纠纷一案中，于2015年6月26日以（2014）鄂十堰中执字第00263-2号执行裁定书终结本院（2008）十民二初字第68民事判决的执行。2015年7月3日，瑞诺公司向本院提出异议认为应对其债权计算复利，并自2000年10月30日至付清之日止按照五年期银行贷款利率上浮50%计算罚息。
本院认为，瑞诺公司执行期间向本院提出的请求与其执行异议意见一致，经合议庭评议认为，应根据公平原则，依法对瑞诺公司的债权按照一年期银行同期贷款利率，并取中间值40%计算逾期罚息，不予计算罚息。故该异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回十堰市瑞诺物资贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年八月十日
书记员 袁 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00197号
原告：王发明，男，1956年6月14日出生，汉族，农民。
被告：王春堂，男，1933年12月4日出生，汉族，农民。
原告王发明诉被告王春堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王发明到庭参加诉讼，被告王春堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
王发明诉称：1995年农村耕地二轮承包时，原告取得了2.2亩（四至：东至王发明户，西至毕良保户，南至马路，北至毕良发户）土地承包经营权。但被告多次阻碍原告耕种。2010年9月原告就上述土地承包经营权及给原告造成的损失向当涂县人民法院提起诉讼，该院（2010）当民一初字第0435号判决书判决被告立即停止对原告诉争的2.2亩土地承包经营权的侵害。今年五月，被告又再次阻碍原告耕种，造成原告今年粮食收获无望，为该地块购买的种子、肥料等作废。为防止损失扩大，在被告阻碍原告耕种时，原告曾向公安机关报警，但被告不听公安机关劝阻，继续阻碍。为维护原告的合法权益，请求：被告赔偿原告2.2亩耕地2015年抛荒损失费用1838元。
王发明为支持其诉求，向本院递交了：
2015年5月28日由公安机关拍摄的抛荒的农田照片（打印）一张，用以证明由于王春堂的阻碍，导致原告王发明将田地抛荒。
王春堂未到庭答辩，也没有提供证据。
法庭查证、认证情况如下：原告所举证据系公安机关在履行职务过程中产生，并依法出具的，该证据客观真实，来源合法，本院对其真实性依法予以认定。鉴于原告未能就其所主张的事实提供相应证据，庭审后，本院根据王发明提供的线索，依职权到当涂县公安局太白派出所调取了王发明就王春堂阻碍其耕种一事的报警处警材料。该材料中仅有询问笔录一份，该份笔录记载的主要内容是：王发明于2015年8月13日向太白派出所反映王春堂阻碍其耕种一事；民警问：“王春堂如何找你麻烦？”王发明答：“他就不给我种田”。
根据上述证据的认定情况，结合庭审中当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
1995年底，王发明取得了涉案2.2亩耕地的承包经营权。王春堂曾经以涉案2.2亩耕地的承包经营权应当归其所有为由，阻碍王发明耕种。
2015年5月28日，当涂县公安局太白派出所民警到王发明承包的耕地拍照，照片内容显示耕地处于未耕状态。2015年8月13日，王发明再次向太白派出所报警称王春堂阻碍其耕种涉案土地。
本院认为：原告主张被告侵害了其财产性权益，根据法律规定，其应当举证证明自己的财产受到了损害，被告违法实施了加害行为，以及损害事实与加害行为之间存在因果关系。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅向本院提供一张照片，该照片仅能证明涉案田地拍摄时的状况，无法证明是谁造成该状况的。本院依职权调取的《询问笔录》仅能证明王发明曾向公安机关反映过王春堂阻碍其耕种的问题。但王发明所反映的问题是否属实，公安机关并未作进一步的调查，也没有向王春堂进行核实。王发明向太白派出所所反映的问题还有待进一步核实。现有证据尚不足以证明王春堂实施了阻碍王发明耕种涉案土地的行为之事实。此外，原告陈述其为耕种而购买的种子、肥料等因被告阻碍耕种作废，也没有提供相应证据证明。综上，原告在没有其他证据佐证的情况下，应当承担举证不能的法律后果。原告可在进一步补充证据后再另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王发明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十一月十日
书记员 程玉峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺行初字第125号
原告王晓鹏，男，1979年10月22日出生。
原告杨长江，男，1964年5月16日出生。
原告杨长江的委托代理人吴学利，男，1966年11月22日出生。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人刘洋，镇长。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
原告王晓鹏、杨长江因要求被告北京市顺义区仁和镇人民政府履行信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：2013年10月9日，原告通过顺义区北街邮政所以挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开顺义区仁和镇太平村2009年拆迁过程中享受回迁安置房指标人员、数量及相关信息。2013年10月11日，被告收到了原告的申请。根据政府信息公开条例的规定，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如果在规定的期限内不能答复，也应当将延期情况向申请人告知。但截至原告起诉之前，被告没有通过任何方式对原告的政府信息公开申请进行答复，也没有以任何形式公开原告申请获取的政府信息。根据政府信息公开条例、行政诉讼法等相关规定，特提起行政诉讼，请求法院裁定被告未履行政府信息公开职责的具体行政行为违法，并裁定被告以书面方式对原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项作出答复。
本院认为：依据相关规定，行政相对人要求行政机关履行职责应以其曾向行政机关提出相应的申请为前提，且行政相对人对提出申请的事实负有举证责任。本案中，因原告提交的证据不能证明其向被告提出过政府信息公开申请，被告亦否认收到了原告的《政府信息公开申请书》，故原告要求被告履行信息公开职责缺乏前提条件，其起诉不符合法定要件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓鹏、杨长江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吕 岩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2860号
罪犯刘广强，男，1995年4月8日出生，汉族，出生地广东省电白县人，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年2月14日作出(2014)茂电法刑初字第18号刑事判决，以被告人刘广强犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘广强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘广强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00491号
申请执行人：姚振军。
被执行人：胡大海、彭小伟。
本院在执行姚振军与胡大海、彭小伟民间借贷纠纷一案中，被执行人胡大海、彭小伟已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2013）承民初字第2338号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年六月八日
书记员 梁智勇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第827号
原告邓顶超，男，1985年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告ＸＸ，女，1987年5月24日出生，汉族，住四川资阳市雁江区。
委托代理人邓顶超，系原告之夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人鄢军权，系该公司员工。
原告邓顶超、ＸＸ与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨ＸＸ的委托代理人邓顶超、被告美盛公司委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓顶超、ＸＸ诉称，2010年7月18日，原告向被告支付422360元购买被告开发的美盛弗客城小区＊栋＊单元＊住房一套，被告于2011年12月将房屋交付给原告，原告于2011年12月21日向被告支付了房屋契税及维修基金，合同约定被告于2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书。但时至今日，被告都未能为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年3月19日，暂定违约金额为46397.24元。
被告美盛公司辩称，逾期办证属实，原告主张的违约金过高，请求予以调整。公司的维权小组在西航港政府和房管局协调，承诺90个工作日内办理好房产证。
经审理查明，2010年7月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊层＊号住房一套，合同总价款为422360元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情判令被告赔偿原告1845元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1845元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓顶超、ＸＸ办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊层＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓顶超、ＸＸ违约金1845元。
三、驳回原告邓顶超、ＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告邓顶超、ＸＸ负担80元、被告四川美盛房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 鹏
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第827号原告邓顶超，男，1985年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。原告ＸＸ，女，1987年5月24日出生，汉族，住四川资阳市雁江区。委托代理人邓顶超，系原告之夫。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人鄢军权，系该公司员工。原告邓顶超、ＸＸ与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨ＸＸ的委托代理人邓顶超、被告美盛公司委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓顶超、ＸＸ诉称，2010年7月18日，原告向被告支付422360元购买被告开发的美盛弗客城小区＊栋＊单元＊住房一套，被告于2011年12月将房屋交付给原告，原告于2011年12月21日向被告支付了房屋契税及维修基金，合同约定被告于2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书。但时至今日，被告都未能为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年3月19日，暂定违约金额为46397.24元。被告美盛公司辩称，逾期办证属实，原告主张的违约金过高，请求予以调整。公司的维权小组在西航港政府和房管局协调，承诺90个工作日内办理好房产证。经审理查明，2010年7月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊层＊号住房一套，合同总价款为422360元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情判令被告赔偿原告1845元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1845元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓顶超、ＸＸ办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊层＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓顶超、ＸＸ违约金1845元。三、驳回原告邓顶超、ＸＸ的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告邓顶超、ＸＸ负担80元、被告四川美盛房地产开发有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  邱盛林二〇一五年一月三十日书 记 员  徐 鹏
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第39号
原告武和文，男，1946年8月7日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人杨嘉宜，男，1983年4月8日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
第三人北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。
原告武和文诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）、第三人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）要求确认强拆行为违法一案，本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告武和文及其委托代理人郭小年，被告青龙湖镇政府的委托代理人杨嘉宜、王炳明，第三人首发集团的委托代理人尉晓珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武和文诉称，2013年，第三人因与原告房屋拆迁纠纷一案申请北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）裁决，房山区住建委于2013年7月2日作出京房建裁字（2013）第29号裁决，要求第三人支付房屋拆迁补偿款十一万八千九百九十三元。原告不服裁决，向房山法院起诉，要求撤销该裁决。经过审理，房山法院作出（2013）房行初字第89号行政判决，撤销了该裁决。判决后双方均未上诉，判决已生效。无论依据裁决还是判决，被告均无权对原告房屋进行拆除，但被告在2013年4月28日将原告房屋拆除，给原告造成了巨大的损失。故诉至法院，请求确认被告拆除原告北京市房山区青龙湖镇xx号房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、京房建裁字（2013）第29号裁决书。证明：当时房山区住建委裁决。
2、（2013）房行初字第89号判决书，证明：原告不服住建委的裁决，法院判决撤销住建委的裁决。原告的房屋不得受强制拆除，被告的行为违法。
3、国土资公开告知（2013）1824号政府信息公开告知书、国土资公开告知（2014）404号政府信息公开告知书，证明：诉争的土地没有得到合法用地手续。
被告青龙湖镇政府辩称，首发集团是京石二通道（大苑村-
市界段）高速路工程项目的建设主体即拆迁人，被告受房山区京石二通道征地拆迁指挥部委托就该项目进行拆迁、拆除工作。在对房屋拆除工作中被告未按程序规定进行，违反了相关程序规定。
被告青龙湖镇政府向本院提供了以下证据：
1、京石二通道高速公路工程征地拆迁工作委托协议书，证明：被告是受京石二通道建设指挥部实施的拆迁工作，本身被告没有对这一段进行拆除的法律职责。
第三人首发集团述称，征地拆迁是按照北京市人民政府（京政办发2005第55号）第1条规定的交通基础设施的征地工作由所在地区县人民政府负责。原告房屋被拆除一事第三人并不知情，也与第三人无关。
第三人未向本院提交证据。
在诉讼过程中，原告武和文申请本院向北京市公安局房山分局调取以下证据：
1、2013年4月28日晚23时许房山区青龙湖镇派出所的武和文报警全部记录。
2015年2月10日，本院针对原告调取证据的申请向北京市公安局房山分局发出了协助调查取证函。2015年3月2日，北京市公安局房山分局向本院出具了回函，对证据无法提供原因进行了说明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据3、被告提供的证据1因与本案不具关联性，故本院不予采纳。原告提供的证据1、2因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，故本院予以采纳。
经审理查明，原告武和文系北京市房山区青龙湖镇xx村村民，因京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程项目建设，原告武和文在拆迁范围内即青龙湖镇岗上村有一处宅院。因在搬迁期限内拆迁人首发集团未能与原告达成拆迁补偿安置协议，故首发集团向房山区住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请。2013年7月2日，房山区住建委作出京房建裁字（2013）第29号《裁决书》。原告武和文不服，诉至法院，请求撤销被告房山区住建委作出的该京房建裁字（2013）第29号裁决书。2013年10月15日，本院作出（2013）房行初字第89号判决书，判决撤销房山区住建委作出的京房建裁字（2013）第29号裁决书。判决后双方未上诉，该判决已生效。2013年4月28日，被告青龙湖镇政府委托拆迁公司对原告武和文的房屋进行了拆除。
本院认为：根据本案合法有效的证据可以认定，2013年4月28日强制拆除原告武和文位于北京市房山区青龙湖镇xx村宅院的行为系被告青龙湖镇政府作出的具体行政行为。依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关实施行政强制行为应当履行法定程序，并充分听取当事人的陈述和申辩后，当事人无正当理由仍不履行的，方可作出行政强制决定。本案中，根据现有证据不能证明被告在实施拆除行为前对原告履行了相应的法定程序，故其执法程序不符合正当法律程序的基本原则和要求。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于二○一三年四月二十八日拆除原告武和文房屋的行为违法。
案件受理费五十元，由被告青龙湖镇政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 米 诺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2480号
上诉人（原审被告）新北区孟河融合土菜馆，住所地江苏省常州市新北区孟河镇建设路。
经营者范海彬。
被上诉人（原审原告）王强。
委托代理人王筱华，江苏众泰律师事务所律师。
委托代理人崔银春，江苏众泰律师事务所律师。
上诉人新北区孟河融合土菜馆（以下简称融合土菜馆）因与被上诉人王强买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第0872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王强与融合土菜馆之间存在买卖合同关系，由王强向其供应海鲜。2015年2月至3月期间，王强向融合土菜馆供货总金额为85075元，且融合土菜馆出具付款凭证五张确认了该送货金额。嗣后，融合土菜馆未履行任何付款义务。
王强于2015年7月28日向原审法院起诉，请求判令：一、融合土菜馆支付王强欠款85075元；二、本案诉讼费由融合土菜馆承担。融合土菜馆答辩称：第一，对双方的买卖合同关系无异议；第二，对付款凭证的真实性无异议，该凭证证明我方同意王强领取相应款项；第三，对王强主张的欠款不予认可，理由如下：1.该债务发生在殷云经营期间，殷云未将账目移交给我，我不清楚该款项是否结算完毕；2.王强的主张不符合双方的交易习惯，我方的交易习惯是当月的账次月结清，且付款一般是按供货时间先后顺序进行的，而王强2015年4月份以后的款项，我方已全部结清，故王强现主张此前的货款明显不具有合理性。
原审法院认为：王强、融合土菜馆间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。王强按约供货后，融合土菜馆应及时付清货款。王强要求融合土菜馆支付货款85075元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，法院予以支持。关于融合土菜馆不予认可的抗辩意见，因其未提供相应的证据证明双方存在其陈述的交易习惯，且其未提供付款的直接证据，故应承担举证不能的不利后果，融合土菜馆的内部人事变动不应影响王强主张债权，因此，法院对融合土菜馆的该抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依法判决如下：新北区孟河融合融合土菜馆于本判决生效之日起十日内支付王强货款85075元。如果融合土菜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元，由融合土菜馆负担。（该款王强已预交，王强同意由融合土菜馆于本判决生效之日起十日内直接支付给王强，法院不再退还。）
上诉人融合土菜馆不服原审判决，向本院提出上诉称：一审认定事实错误，上诉人已经付清所有款项，不存在没有付款的情况。1、被上诉人向原审法院提交的是送货单，并非付款凭证，且送货单也没有得到上诉人的确认，不能证明双方之间存在买卖合同关系。2、被上诉人四月份到七月份的货款已经全部结清，上诉人在结清被上诉人四月份货款前，不论从什么角度都没有理由不先结清被上诉人二、三月份的货款，这明显与常理不符，由此可见上诉人不欠被上诉人货款，要求二审依法改判驳回被上诉人诉请，另本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王强口头辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审中，融合土菜馆与王强共同确认双方之间的交易模式为王强向融合土菜馆送货，经融合土菜馆验收后，王强开具一式两联的送货单，由双方签字确认后各执一联，送货下个月双方通过送货单对账，融合土菜馆开具付款凭证给王强，并收回王强手中的送货单，王强凭付款凭证领取货款。
二审中，王强陈述：1、之所以手中只有送货单原件的原因是当时和融合土菜馆经办人殷云对账后，殷云未付款也未将付款凭证原件交付给自己，故其手中留存了送货单原件，并在殷云处复印了付款凭证复印件。2、因融合土菜馆称2、3月份货款暂时搁置，所以先结算了后面的帐，一直向范海彬催要2、3月份的货款，范海彬不愿意结算。对此，融合土菜馆经营者范海彬称，王强从未向其要过2、3月份货款。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人就双方之间的买卖关系并无异议，对双方经过结算形成的付款凭证的真实性也均予认可，本案争议焦点为2015年2、3月份货款上诉人有无向被上诉人支付。对上诉人未支付该款项的事实，被上诉人已经提交了送货单原件、付款凭证复印件予以佐证，并作出了合理的解释和说明。根据庭审中双方一致确认的凭送货单对账换取付款凭证交由上诉人付款的结账模式，被上诉人持有的送货单及付款凭证复印件能够证明送货的事实及未支付的货款金额。上诉人主张已经支付该部分货款，但未提交足以证明该事实的证据，原审认定上诉人未支付2015年2、3月份货款并无不当。综上，上诉人融合土菜馆上诉主张并无事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928元，由上诉人融合土菜馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 王 浩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石 琳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第55号
上诉人（原审被告）张方成。
被上诉人（原审原告）张玉明。
委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
上诉人张方成因与被上诉张玉明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭，于同年6月29日、次年4月26日两次公开开庭审理了本案。上诉人张方成，被上诉人张玉明及其委托代理人王庆祥均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第616号民事判决；
二、发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
二审案件受理费1，766元，退回上诉人张方成。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年五月三日
书记员 刘依桐
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1524号
原告贺永贵。
原告周俊方。
二原告的共同委托代理人张红，四川维是律师事务所律师。特别授权。
被告邹文峰。
被告肖长福。
原告贺永贵、周俊方诉被告邹文峰、肖长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯艳红独任审判、适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永贵、周俊方及其二原告的共同委托代理人张红到庭参加了诉讼，被告邹文峰、肖长福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告系眉山市尚义镇乐象村的农民夫妻，因高速公路修建房屋被拆迁而获得一笔补偿款。被告邹文峰开办了眉山市文峰页岩砖厂，担任该砖厂负责人。被告肖长福系尚义镇乐象村村长，与被告邹文峰系朋友关系。2012年8月7日，因经营砖厂急需周转资金的邹文峰，在肖长福的引荐下，请求原告夫妻将所获得的拆迁补偿款出借给他经营砖厂。被告肖长福愿意担任邹文峰借款的担保人，出于对村领导和砖厂老板的信任，二原告将28万元的拆迁补偿款出借给了被告邹文峰。双方约定利息按年息1分5厘计算，原告若需要收回借款，只需提前一月告知被告即可。被告邹文峰向原告出具《借条》一张，肖长福作为担保人也在借条上亲笔签名确认。2013年8月5日，被告邹文峰按约定的利息计算标准向原告支付了一年的资金利息42000元。2014年8月初，原告向被告催收2013年8月7日至2014年8月7日的借款资金利息，被告请求暂缓支付。事后原告继续催收均未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告邹文峰立即归还借款本金28万元及利息（利息以28万元为本金，按年利率15%计算从2013年8月8日起至付清之日止）。2、被告肖长福对被告邹文峰向原告的借款及资金利息承担连带还款责任。
被告邹文峰未到庭，也未答辩。
被告肖长福未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告邹文峰与被告肖长福系朋友关系，二原告系东坡区尚义镇乐象村村民，被告肖长福原系该村村长，被告邹文峰开办有一砖厂。二原告因房屋拆迁而获得一笔补偿款。因经营缺少资金，被告邹文峰通过被告肖长福介绍向二原告借款28万元。2012年8月7日被告邹文峰向二原告出具借条一张，载明：“今借到贺永贵、周俊方现金280000.00元（贰拾捌万元正）利息按年息1分5厘计算。此据邹文峰。担保人肖长福。”二被告均在借条上签名、捺印。2013年8月5日被告邹文峰按约定支付了二原告一年利息42000元，被告邹文峰在此借条上进行了备注。2014年8月二原告多次向被告邹文峰催收利息，被告邹文峰推说资金困难，请求暂缓支付，二原告多次找被告肖长福催收，未果，故二原告于2015年5月5日诉至法院请求被告邹文峰还本付息；被告肖长福对借款本金及利息承担连带保证责任。
以上事实有原、被告的身份信息、借条、银行交易明细，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹文峰向二原告借款28万元，有借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告邹文峰经二原告多次催收一直未按照约定付息，已构成违约，故二原告要求被告邹文峰偿还借款本金28万元并按借条约定承担从2013年8月8日起的利息，利率按照年利率15%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告肖长福作为担保人向在借条上签字，未对担保方式作出约定，视为连带责任保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证人肖长福的担保范围没有约定，故保证人肖长福应当对主债权及利息、实现债权的费用等全部债务承担责任。故二原告请求被告肖长福对借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邹文峰、肖长福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的应诉、抗辩权利，其应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告何永贵、周俊方借款本金28万元及利息。（利息计算方式：以本金28万元为基数，从2013年8月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告肖长福对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6603元依法减半收取3302元，由被告邹文峰、肖长福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状及副本。
审判员 冯艳红
二〇一五年七月二日
书记员 陶 平
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执865号
申请执行人李艳梅，女，满族，1972年9月30日生，职员，
被执行人窦立蕊，女，1989年3月15日生，汉族，个体，
申请执行人李艳梅与被执行人窦立蕊健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月1日作出（2015）宁民初字第4588号民事判决，判决如下：一、被告窦立蕊自本判决生效后立即赔偿原告李艳梅人民币2728.40元。二、被告王野不承担赔偿责任。案件受理费500元,其中350元由被告窦立蕊承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，经法院强制执行被执行人已履行了判决书中确定的义务，并交纳了执行费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4588号民事判决执行执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 潇
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3160号
原告郑丽存，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区组。
被告李志峰，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人白彦波，经理。
本院在审理原告郑丽存与被告李志峰、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2014年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一四年六月二日
书记员 邱晓艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第177号
原告李金龙，住长春市二道区。
委托代理人田景范，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托代理人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告王国利，住哈尔滨市南岗区。
原告李金龙与被告王国利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李金龙的委托代理人田景范、施楠，被告王国利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日原、被告达成卖车协议，双方约定，被告将黑BJ6**挂重型低平板半挂车出卖给原告，原告向被告支付车款85000元，分两次支付，第一次支付50000元，第二次支付35000元，于2013年6月15日检完车更名后，原告将余款付清。原告按照卖车协议，将85000元分两次全部支付给被告，而被告至今为止，以各种理由推托，迟迟不配合原告到齐齐哈尔农垦北方运输车队办理黑BJ6**挂重型低平板半挂车更名的手续，故原告诉至法院。请求：1、依法裁判自2014年7月23日起至黑BJ6**挂重型低平板半挂车可以停运止，王国利赔偿申请人停车费每月300元。（截至到2015年2月23日，暂计7个月，2100元）；2、请求法院依法裁判王国利赔偿申请人停运损失费（具体以鉴定为准）；3、请求法院依法裁判因被告不履行，黑BJ6**挂重型低平板半挂车手续变更到原告名下，所增加的费用2000元应由被告承担。
被告辩称：我是通过朋友认识的原告，并将挂车卖给原告，尾款35000元原告分几次给我，我俩约定给完我钱后2013年6月份将车手续过户到原告名下，原告将钱给我后我在家等了二十多天要求他将车转移到他名下，2013年7月份我又检了14年的车，原告在外地，第二天我让他等我，他没等，以后就联系不上了，我多次通过中间人催原告过户，原告不理我，因为这些事情造成今天我不给他办理手续。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、买卖协议书一份，证明原、被告间买卖合同成立。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、客户回单及借记卡明细对帐单各一份，证明2013年2月27日原告按照约定已经支付了全部车款85000元。
经质证，被告对证据二无异议，我承认这85000元原告都给我了。
证据三、停车票据二张，证明因被告违约，现在该车辆无法营运，该车辆每月停车费300元。
经质证，被告对证据三有异议，该份证据与我没有任何关系。
证据四、机动车行车证、车辆购置税完税证明、道路运输证各一份，证明被告也履行了合同的部分义务，订立合同是双方的真实意思表示，被告有义务继续履行。
经质证，被告对证据四无异议。
被告为证明其抗辩主张成立向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据、证人董某某出庭作证，证明该证人介某某的原告，事情的经过，我向原告要尾款的事情及原告违约的情况。
经质证，原告对证据中证人的证词有异议，与事实不符，协议约定余款是在6月15日付清余款，原告按照合同所约定的义务履行了自己应该履行的义务，并不是没有按合同的约定打余款。
经质证，原告提供的证据一、二、四结合原、被告当庭陈述，能够证明原、被告间签订买卖重型低平板半挂车协议，原告按协议要求将全部价款85000元全部给付被告，本院予以采信。原告提供的证据三足以证明因争议车俩年检到期而无法进行营运而产生的停车费用，本院予以采信。被告申请证人出庭的证词原告提出异议，该证词并不足以证明原告未按合同约定履行义务，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2013年2月27日，原、被告间达成买卖重型低平板半挂车协议，双方约定，被告王国利将黑BJ6**挂重型低平板半挂车出卖给原告李金龙，原告向被告支付购车款85000元，分两次支付，第一次支付50000元，余款35000元于2013年6月15日检完车、更名后原告将余款付清。原告按照协议将全部购车款85000元分两次支付给被告，被告只为原告办理了2014年年检，被告至今未按照协议为原告办理更名、过户手续，故形成诉讼。
本院认为，原、被告间签订的买卖车辆协议是双方真实意思表示，合法、有效，原告按协议规定将购车款全部支付给被告，已履行完协议所约定的条款。被告未按协议约定，协助原告办理更名、过户手续，应承担违约责任。原告请求被告履行买卖协议，将买卖车辆所有手续变更到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告未按协议为原告办理更名过户手续导致争议车俩无法年检、运营所产生的停车费用应由被告承担。原告请求被告赔偿停车费的请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿营运损失的请求，因无证据证实停运损失数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王国利于判决生效后十日内将黑BJ6**挂重型低平板半挂车办理更名、过户至原告李金龙名下；
二、被告王国利于判决生效后十日内给付原告李金龙停车费自2014年7月23日至车辆更名过户之日止，每月按300元计算。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于文彬
审 判 员 孟 桐
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯爱莉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3357号
原告：叶军，男，1980年8月26日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：石磊、朱玉汉，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：陶景霖，男，1959年10月28日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告：叶声云，男，1960年5月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：李翠华，女，1956年10月16日出生，汉族，住南京市六合区。
原告叶军与被告陶景霖、叶声云、李翠华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，虽然被告叶声云与被告李翠华协议离婚时约定位于本区龙袍街道长江村二组房屋归两被告之子叶军所有，但双方未�理产权变更登记，即未将该房屋过户至叶军名下，房屋所有权未发生转移，仍为被告叶声云和李翠华所有，叶军不是诉争房屋的产权人，其无权对涉案房屋主张权利。之后，被告叶声云和李翠华与被告陶景霖签订房屋转让协议，将案涉房屋转让给被告陶景霖，房屋买卖双方为三被告，叶军不是房屋买卖的当事人。综上，叶军作为原告提起诉讼，应属原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶军的起诉。
案件受理费4870元，本院退回原告叶军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
�民陪审员陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴艳蕾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民小字第00653号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平，系该公司总经理。
委托代理人李红波。
被告常野。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告常野物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘海涛
二〇一五年六月二十二日
书记员 雷 蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0950号
上诉人（原审被告）费建林。
上诉人（原审被告）陈兰萍。
两上诉人共同委托代理人费冬美。
被上诉人（原审原告）袁震云。
委托代理人费云枫。
原审被告费菊美。
上诉人费建林、陈兰萍因与被上诉人袁震云、原审被告费菊美排除妨害纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通余民初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，费学华与樊天如（均已故）生育三子，即费茂林、费昇林和费建林。袁震云与费茂林系夫妻关系，双方均系城市户籍，长年居住在河南省郑州市。费茂林于2009年死亡。费建林与陈兰萍系夫妻关系，费菊美系费建林、陈兰萍之女。
费茂林生前曾分得其父母位于原通州市北兴桥镇永胜村一组（现南通滨海园区安平村二十一组）座北朝南砖木结构房屋1间，并于1999年4月14日取得了通北字第0701006号村镇房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为费茂林，共有人为袁震云。因袁震云长年不在本地居住，陈兰萍将其夫妇俩所有的砖块堆放在紧靠袁震云房屋大门的东侧窗户外，该砖堆南北长约3.8米、东西宽约1.3米、高约1.5米，对所有房屋的通风采光和维护带来一定的影响。
原审认为，袁震云虽系城市户口，长年不居住于本地，但其持有案涉房屋的产权证，费建林等虽对产权的取得持有异议，但未有证据推翻，根据物权法的规定，本案案涉房屋的所有权应归袁震云及费茂林的继承人共有。根据法律的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。费建林等辩称该砖块堆放地点系自家的自留地，对此，原审法院认为，即便其辩称对砖块堆放的土地享有使用权，但其在行使权利时，仍不得损害他人的合法权益，故对其抗辩意见不予支持。本案中，陈兰萍在紧靠袁震云房屋大门东侧窗户外场地上堆放砖块，对该房屋的通风采光和维护带来一定的影响，故袁震云要求排除妨害的诉讼请求，应予支持。费建林与陈兰萍系夫妻关系，该砖堆系两人所有，故两人应共同承担排除妨害的责任，将堆放于袁震云房前的砖堆搬离。审理中，未有证据证明费菊美存在侵权行为，故袁震云要求其排除妨碍的请求，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限费建林、陈兰萍于判决生效后十日内将堆放于袁震云位于南通滨海园区安平村二十一组房屋前的砖块清除。案件受理费80元，由费建林、陈兰萍负担。
宣判后，费建林、陈兰萍不服，向本院提起上诉称，案涉房屋系费建林父母的遗产房，而非袁震云所有。在费建林父母过世后，袁震云擅自将该房产登记在自己名下，侵犯了费建林的继承权，故袁震云无权提起诉讼。袁震云常年居住在郑州，并不在案涉房屋内居住，故对其生活并没有造成实际影响，袁震云以影响其通风采光为由提起诉讼，理由不能成立。即便案涉房屋系其所有，费建林的砖头放在自家田头，未构成对其通风采光的实际影响。故请求二审法院查明事实后予以改判。
被上诉人袁震云辩称，房屋是费茂林的父亲留下来的，房屋三间，三个儿子各一间，案涉房屋是分给费茂林的，有房产证和分家协议为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告费菊美对费建林、陈兰萍的上诉理由无异议。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：1、讼争房屋的产权归属？2、费建林、陈兰萍的堆放行为有无对袁震云通风采光造成实际影响？
关于讼争房屋的产权归属问题。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。讼争房屋所有权证登记所有权人为费茂林（已故），共有人为袁震云，故从法律意义上来讲，袁震云及费茂林的继承人享有该房屋的物权。现费建林、陈兰萍辩称讼争房屋系遗产，分家协议书并没有其参与及签字，故对其真实性不予认可。袁震云则称分家协议书系费学华女婿施志才起草，费建林、费昇林、费茂林均在场。对此，本院认为，父母作出将其所有的案涉房屋赠与费茂林的意思表示，系其对自身财产的处置，无须征得费建林的同意，同时在场的费昇林对分家协议的形成亦无异议。事实上1999年农村房屋普查时，费茂林对案涉房屋申请登记，明确写明父母分配，并经审核确认。费建林、陈兰萍虽不予认可，但无相关的足以推翻上述登记的证据予以佐证，本院不予采信。
关于费建林、陈兰萍有无对袁震云通风采光造成影响的问题。袁震云作为案涉房屋的物权人，虽然长期不在涉案房屋内居住，但并不代表其丧失了对讼争房屋享有通光采光的权利。费建林辩称其是将砖头放在自家田头，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，退一步讲，即便费建林陈述的是事实，其行使权利也应以不影响他人相邻权为前提，而陈兰萍在紧靠袁震云房屋大门东侧窗户外场地上堆放砖块，对该房屋的通风采光和维护带来一定的影响，故原审法院判令费建林、陈兰萍排除妨害，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人费建林、陈兰萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人费建林、陈兰萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 王珊珊
二〇一五年五月四日
书 记 员 邢彦华
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审383号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人徐朝阳。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2015〕65号行政处罚决定中责令退还非法占用的575.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的三间一层砖混结构房屋，一间厨房和一间卫生间及一间小钢棚和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年11月12日作出宁土资罚〔2015〕65号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2015年10月1日开始在黄坛镇永联村梨岙自然村处新建管理房，总占地面积575.7平方米，其中建筑占地面积为156.4平方米，现状为三间一层砖混结构房屋，一间厨房和一间卫生间及一间小钢棚已完工，四周已圈建围墙，在西面围墙外一个混凝土水池已完工。被占用的土地中有155平方米土地规划类别为农用地中的林地，其余所占420.7平方米土地规划类别为农用地中的园地，在这两块地块上建设均违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的575.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的三间一层砖混结构房屋，一间厨房和一间卫生间及一间小钢棚和其他设施，恢复土地原状；处非法占用农用地中的林地和园地每平方米20元共计人民币11514元罚款的处罚。2015年11月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2015〕65号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年12月1日缴纳了11514元罚款。2016年6月20日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕76号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐朝阳未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕65号行政处罚决定中责令退还非法占用的575.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的三间一层砖混结构房屋，一间厨房和一间卫生间及一间小钢棚和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县黄坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈柯宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1337号
原告路民政，男，汉族。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人干永红，陕西连邦律师事务所实习律师
被告刘文斌，男，汉族。
被告刘文萍，女，汉族。系被告刘文斌之妻。
原告路民政与被告刘文斌、刘文萍民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告路民政及其委托代理人彭晓荣、干永红到庭参加诉讼，被告刘文斌、刘文萍经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文斌从2009年至2015年6月2日向其借款本金104万元，月利率为1%。截止2016年1月10日，经双方计算，本息合计114万，刘文斌出具了114万元的借条，并将以前的借条收回。孙建西以证明人的身份在借条上签字。被告至今未还款。二被告系夫妻关系，根据法律规定，应共同向其归还借款及利息。现诉至法院要求判令二被告归还借款本息114万（截止2016年1月10日），以及2016年1月10日之后的利息（以本金104万元为基数，从2016年1月10日起计算至实际归还日，每月1%）。
被告刘文斌、刘文萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告刘文斌系朋友关系，被告刘文萍与刘文斌系夫妻关系。刘文斌于2009年10月1日起至2015年6月2日止多次向原告借款。2016年1月10日双方经核算，刘文斌共借原告104万元，利息10万元。在证明人孙建西的证明下出具借条一张，借条载明：今借路民政现金人民币壹佰壹拾肆万元整，（¥1140000元）刘文斌在借款人处签字，孙建西在证明人处签字。原告向刘文斌追索借款未果，遂诉至法院请求事项同前。
上述事实，有借据、银行转账凭证、取款凭证、证人证言、结婚登记复印件、公安机关户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文斌从原告处借款并出具了借条，双方借贷关系明确，现原告持借据要求刘文斌偿还借款依法有据，予以支持。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘文萍与刘文斌系夫妻关系，刘文斌借款在夫妻关系存续期间，而刘文萍未到庭举证其免除责任的证据，应承担不利后果，故原告要求刘文萍共同承担借款本息的请求与法不悖，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付2016年1月10日之后的利息之请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘文斌、刘文萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告路民政本金104万元，利息10万元，合计114万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，公告费400元（原告已预交），现由被告刘文斌、刘文萍共同承担于上述款项一并支付原告路民政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵珂楠
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01896号
原告：王某，女，1987年3月25日生，汉族，辽宁省康平县人，系农民，现住本溪市。
被告：张某某，男，1987年10月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪市。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日以被告经常居住地为本溪市卧龙镇为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉讼。
案件受理费三百元，全部返还给原告王某。
审判员 王世军
二〇一五年八月六日
书记员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第277号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年12月29日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省安庆市岳西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月3日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。经本院决定，于2014年11月28日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2014年8月3日0时许，酒后驾驶二轮摩托车从本区河市镇出发欲到双阳街道，途经双阳街道阳光路朋虹街路口，被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某的血样中检测出乙醇含量为88.31mg／100ml。归案后，被告人徐某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人徐某某于2014年12月4日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，辨认笔录及照片，指认照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第2175号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气照片及测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000389022的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，被告人徐某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人徐某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人徐某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐某某在拘役一个月至一个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1967号
原告李某。
委托代理人黄红春。
被告江某。
原告李某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序不公开开庭进行了审理。审理中，原告李某于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告江某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告李某（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年七月三十一日
书记员 汪妮娅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1607号
申请执行人李志勇。
申请执行人赵宏云。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，总经理。
被执行人孟庆猛，私营业主。
申请执行人李志勇、赵宏云与被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司、孟庆猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）盱民初字第0903号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人李志勇、赵宏云的申请，本院于2013年10月12日立案执行。本案执行标的为1907419.32元。
执行中查明，被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司、孟庆猛银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司、孟庆猛银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行予以认可，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0903号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 叶 强
二〇一四年四月十一日
书记员 钱晶津
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第132号
原告何素英。
被告吴锦妃。
原告何素英与被告吴锦妃民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后。依法由审判员超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何素英到庭参加诉讼，被告吴锦妃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素英诉称，被告吴锦妃因在狮寨街做日杂生意资金周转困难，于2012年10月1日向原告以现金方式借款30000元，约定借款期限为1年，且当即出具一份借条给原告。借款期限届满后，经原告多次追收，被告均以没钱为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金30000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何素英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告何素英及被告吴锦妃的身份证，证明原告何素英、被告吴锦妃的身份情况；
2、借条1张，证明被告吴锦妃于2012年10月1日向原告何素英借款30000元及借款期限为1年的事实。
3、苍梧县司法局狮寨司法所出具的关于何素英借款纠纷案的调处情况书面材料，证实原告对与被告之间的借款纠纷曾向狮寨镇司法所提出过调解申请，但被告没有参加调解。
被告吴锦妃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有依法向法院递交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告出示的三项证据内容真实、形式合法，符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴锦妃于2012年10月1日向原告何素英借款30000元，约定借款期限为1年。借款期限届满后，原告多次向被告追收借款，被告均以没钱为由，拒绝偿还。原告遂于2014年3月31日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据债务应当清偿的民事活动原则。被告吴锦妃向原告何素英借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院对被告吴锦妃向原告何素英借款30000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应依约定偿还原告借款30000元，并支付逾期利息，利息应从双方约定的还款期限届满次日起算，即从2013年10月2日起，利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴锦妃于判决生效之日起十日内偿还原告何素英借款本金30000元及利息（利息从2013年10月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，上述利息均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费550元（原告已预支），减半收取为275元，由被告吴锦妃负担。
义务人未按生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨超雄
二〇一四年六月十日
书记员 姚 兵
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍民初字第132号原告何素英，女，1963年6月2日出生，汉族。被告吴锦妃，女，1981年2月9日出生，汉族。原告何素英与被告吴锦妃民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后。依法由审判员超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何素英到庭参加诉讼，被告吴锦妃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何素英诉称，被告吴锦妃因在狮寨街做日杂生意资金周转困难，于2012年10月1日向原告以现金方式借款30000元，约定借款期限为1年，且当即出具一份借条给原告。借款期限届满后，经原告多次追收，被告均以没钱为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金30000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。原告何素英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告何素英及被告吴锦妃的身份证，证明原告何素英、被告吴锦妃的身份情况；2、借条1张，证明被告吴锦妃于2012年10月1日向原告何素英借款30000元及借款期限为1年的事实。3、苍梧县司法局狮寨司法所出具的关于何素英借款纠纷案的调处情况书面材料，证实原告对与被告之间的借款纠纷曾向狮寨镇司法所提出过调解申请，但被告没有参加调解。被告吴锦妃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有依法向法院递交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告出示的三项证据内容真实、形式合法，符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴锦妃于2012年10月1日向原告何素英借款30000元，约定借款期限为1年。借款期限届满后，原告多次向被告追收借款，被告均以没钱为由，拒绝偿还。原告遂于2014年3月31日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据债务应当清偿的民事活动原则。被告吴锦妃向原告何素英借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院对被告吴锦妃向原告何素英借款30000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应依约定偿还原告借款30000元，并支付逾期利息，利息应从双方约定的还款期限届满次日起算，即从2013年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告吴锦妃于判决生效之日起十日内偿还原告何素英借款本金30000元及利息（利息从2013年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费550元（原告已预支），减半收取为275元，由被告吴锦妃负担。义务人未按生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  杨超雄二〇一四年六月十日书记员  姚 兵《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2248号
原告：李某甲，男，1982年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘某，女，1982年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员李军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告刘某极其委托代理人曹秀敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告在2007年7月2日登记结婚，婚后育有一儿子于2007年12月22日出生，取名李某乙。原、被告二人婚后感情不和，经常吵架。二人从2009年开始分居至今已经4年。原、被告双方挣的钱一直归各自所有。买房的钱全部是原告拿的，其中借了一部分钱，原告父母又借给原告一部分钱。被告分文没拿。原告买的房子贷款一直是由原告承担的。房子的水、电费也是由原告一人承担。原、被告二人的感情彻底破裂，无法继续生活在一起。为了维护原告的合法的权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；依法分割共同财产，承担共同债务；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意离婚，希望原、被告多沟通，因为家里有老人孩子，没法沟通，我多次和原告沟通，但是没有回应。
经审理查明：原、被告于2007年7月2日在巩义市民政局登记结婚，且婚后于2007年12月22日生有一子取名李某乙，原告以了解对方不够，感情一直不和，夫妻感情已经破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，庭审中，被告当庭表示不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证及原、被告双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告认识并结婚六年有余，并生育子女，双方之间建立起了一定的感情。在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷都在所难免。面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持，相互谅解，增进沟通，夫妻感情和好，家庭和睦还是有一定希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一四年一月十三日
书记员 常佩佩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1100号
原告於秀娟。
委托代理人周洁、潘齐明，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人莫啸波，该公司员工。
原告於秀娟与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告於秀娟的委托代理人周洁、潘齐明，被告保险公司的委托代理人莫啸波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於秀娟诉称：2014年5月29日，刘小平驾驶苏B×××××号轿车与熊本安驾驶的电动自行车发生相撞，导致熊本安及电动自行车乘员兰久安、熊诗雨受伤，其中熊本安经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，熊本安、刘小平分别承担事故的同等责任。事故发生后，其所有的车辆经保险公司定损金额为11000元，并产生施救费与拖车费共计800元。由于其车辆至宜兴市马自达特约维修站修理时因保险公司定损价格偏低无法修理，后经物价部门鉴定车损修理费为22542元。由于其所有车辆在保险公司投保有交强险、商业险，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款23342元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；对于鉴定报告真实性没有异议，但认为车损金额过高，要求法院依法认定。
经审理查明：2014年5月29日19时35分许，刘小平驾驶苏B×××××的小型轿车沿宜兴市兴杨公路由北向南行驶至兴杨公路46.4公里处，与由西向东斜过公路熊本安驾驶的电动自行车发生相撞，造成熊本安及电动自行车乘员兰久安、熊诗雨受伤，其中熊本安经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，刘小平、熊本安分别承担事故的同等责任，兰久安、熊诗雨不承担事故责任。
另查明：2013年7月18日，於秀娟为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额为143800元）及不计免赔率等险种，保险期间自2013年8月25日0时起至2014年8月24日24时止。
又查明：苏B×××××号小型轿车因本次事故产生施救费300元、拖车费500元。经保险公司核定，苏B×××××号小型轿车车损为11000元，但该定损金额未得到於秀娟的认可。后於秀娟委托本院对苏B×××××号轿车因本次事故损失金额进行评估，经宜兴市价格认证中心鉴证，鉴证损失价格为22542元。后经宜兴市荣诚汽车销售服务有限公司修理，共产生维修费22542元。
审理中，於秀娟称，事故发生后，车辆被拖至宜兴市官林停车场，后因事故涉及到有人死亡，事故需由交警大队处理，故车辆又被拖至交警大队在宜兴的停车场，所以会先后产生施救费与拖车费。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、价格鉴证意见书、定损单庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：於秀娟为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，於秀娟有权依据购买的商业险向保险公司请求支付保险赔偿金。对于苏B×××××号车损金额，虽然保险公司对于鉴证金额认为偏高，但未有证据提供佐证其主张，故本院对此不予采纳，对于苏B×××××号车损金额按照鉴证结论22542元予以确认。对于於秀娟主张的施救费300元、拖车费500元，因拖车费也属于施救项目，结合本案实际情况及相关收费规定，本院酌定施救费（包括拖车费）为400元。综上，保险公司应在商业险车辆损失险范围内支付於秀娟保险赔偿金19483元。综上，保险公司共计应支付於秀娟保险赔偿金22942元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付於秀娟保险赔偿金22942元。
二、驳回於秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元、减半收取192元，鉴定费1750元，合计1942元，由保险公司负担1903元，由於秀娟负担39元。保险公司应负担部分已由於秀娟垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给於秀娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年九月十八日
书 记 员 花 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1240号
原告：刘江，男，1972年1月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市盛沿食品有限公司，住所重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香。
本院在审理原告刘江与被告重庆市盛沿食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘江于2017年2月16日向本院提出撤回对被告重庆市盛沿食品有限公司的起诉申请。
本院认为，原告刘江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘江对被告重庆市盛沿�品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘江撤回对被告重庆市盛沿食品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘江负担。
审判员 陈 果
二〇一七年二月十六日
书记员 李宇悦
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初9号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被富锦市人民检察院批准逮捕，同年9月30日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，并建议判处被告人二年至四年有期徒刑。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日15时许，被告人冯某驾驶黑D271**号凯马牌轻型自卸货车，沿富锦市幸福路由北向南行驶至富锦市锦绣大街道口左转弯时，由于瞭望不周与被害人张某某由东向西驾驶的新蕾牌两轮电动车相撞，致张某某及乘车人被害人陈某某受伤，张某某、陈某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张某某、陈某某生前均因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。富锦市公安局交通事故认定书认定：冯某负此交通事故的全部责任，张某某、陈某某无事故责任。
被告人冯某于2015年9月5日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在审理阶段，被告人冯某及其雇主兼肇事车辆所有人刘某某与被害人张某某、陈某某亲属达成赔偿协议，被告人冯某及其雇主兼肇事车辆所有人刘某某共赔偿被害人张某某、陈某某亲属各种经济损失140000元，并取得被害人张某某、陈某某亲属的谅解，请求法院对被告人冯某判处缓刑。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局交通警察大队接受刑事案件登记表、110应急电话警情记录、富公交认字（2015）第93号道路交通事故认定书、被告人冯某的到案经过、肇事车辆及驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息表、案发路段车流量监测说明，民事赔偿和解协议书、谅解书、收据，富锦市公安局出具的公民户籍证明、现实表现证明，证人刘某某、张某某的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所出具的佳机综检站司鉴所字（2015）车技鉴字第397号司法鉴定意见书、佳机综检站司鉴所（2015）毒检字第567、568号血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，富锦市公安局出具的（2015）富公刑技字第16号刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，指控的事实和罪名成立。被告人交通肇事后主动联系车主，并积极抢救伤者，在现场等候公安机关，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，且无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵宇飞
审 判 员 刘世平
代理审判员 刘 想
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谷玉峰
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00064号
上诉人（原审起诉人）：冯东海，男，1950年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审起诉人）：王洪英，女，1953年5月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人冯东海、王洪英诉被上诉人亳州市谯城区观堂镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯东海、王洪英向原审法院起诉称：1996年原亳州市观堂镇人民政府下发了开发观堂集中心大道的通知，根据该文件，起诉人冯东海、王洪英于1981年新建的门面房四间（位于镇政府南大门即原财政所对面）、东头卫生间一间、1988年建的砖沙水泥构造平房九间、院子一座（院内有葡萄树三棵、桐树一棵、压水井一口、鱼池一个，墙外有桐树五棵、椿树一棵）处于拆迁范围，而观堂镇政府在没有取得任何合法手续的情况下无条件强制征收、拆除起诉人所有的以上建筑（面积247.52平方米）、院子（100平方米），起诉人至今没有得到合理补偿。现起诉人冯东海要求确认亳州市谯城区观堂镇人民政府拆迁行为违法；要求就地还原给起诉人房屋247平方米、100平方米院落、过渡费、生活补助费、停业停产费、周转房、上诉上访交通费、住宿费、打字复印费等合计1080万元。
原审法院认为：关于起诉人冯东海、王洪英所有的本案所涉房产，其诉称于1996年被拆迁，自拆迁之时即应视为起诉人已知道其诉讼请求中的具体行政行为内容，起诉人现在提起行政诉讼已超过2年起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：对冯东海、王洪英的起诉，不予受理。
冯东海、王洪英上诉称：观堂镇政府在没有取得任何合法手续的情况下，无条件强制拆迁征收，行为违法，上诉人至今未得到合理补偿和安置；涉案房屋经法院判决，房屋所有权应属于上诉人所有，任何人都不能侵犯；应查明是否超过2年起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定；还原给上诉人建筑面积247平方米的房屋和给予上诉人上访交通费住宿费打字复印费等合计1080万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该《解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。本案中，上诉人冯东海、王洪英在一审起诉时声称，其房屋在1996年被观堂镇政府强制征收、拆除，至今没有得到合理补偿，因此，上诉人自房屋被拆除时即应视为已经知道行政机关的具体行政行为，其于2015年才提起诉讼已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 虓