河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1242号
原告张某甲，男，1980年5月26日出生，汉族，自由职业。
委托代理人高某甲，河北鑫旺律师事务所律师。
被告张某乙，男，1949年9月5日出生，汉族。
被告张某丙，女，1951年8月2日出生，汉族，系天津师范大学职工。
委托代理人赵某某、高某乙，河北冀凯律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人高某甲和被告张某乙、被告张某丙的委托代理人赵某某、高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被继承人张某丁、王某某与原告张某甲系祖孙关系。2002年6月2日，被继承人张某丁代表被继承人夫妇写下自书遗嘱。遗嘱载明：被继承人名下位于天津市河东区常州道17号楼4栋101-107的房屋在被继承人二人去世后归长孙张某甲所有，也即归本案原告所有。由于原告当时年龄小并且一直在国外读书工作，该份遗嘱一直由原告的母亲吕某某保管，并未将此事告知原告。近日由于被告张某丙已经就本案所争议的房产在天津市河西区人民法院对被告张某乙提起继承纠纷之诉，要求分割本案所争议房产，原告的母亲才将此事告知原告，并将该份遗嘱交由原告。现两位被继承人均已去世，上述房产应当归本案原告所有。原告认为，两位被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故依据《继承法》相关规定诉至法院请求判令：1、确认被继承人张某丁、王某某的遗产（天津市河东区常州道17号楼4栋101-107）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，我同意原告的意见。
被告张某丙辩称：1、本案原告并非被继承人张某丁、王某某的法定继承人，不享有继承权，原告诉状中所称的遗嘱其真实性合法性存在问题，缺乏法定的形式及实质要件，应当认定为无效，应当驳回原告的诉讼请求。根据答辩人了解，其父母生前并未书写过类似的遗嘱。被告的父母常年不在一起共同生活，而母亲一直随张某丙生活，不可能与其父亲协商一致写下遗嘱。答辩人的母亲王某某在2006年1月21日去世，而原告提出的遗嘱将时间更改为2002年，有明显伪造的嫌疑，需要在庭审中进一步核实。2、本案诉争房产是被继承人二人夫妻共同财产，根据法律规定，立遗嘱的行为不能由他人代理，张某丁无权作为代理人处分王某某的那份遗产，该处分行为无效，遗嘱涉及到王某某的遗产，应当由法定继承人依法继承。3、原告提交的遗嘱缺乏合法有效要件，遗嘱并未提到房屋具体的坐落位置、门牌号等，根据原告提供的遗嘱书写时间，当时被告的父亲年事已高，精神状态不好，无法正确表达自己的意思，所以依据表述不清的证据，要求继承位于天津市河东区常州道17号楼4栋101-107号房产不应当被支持，应当驳回其诉求。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
证据一，原告的身份证，证明原告身份。
证据二、书面遗嘱一份。证明2002年6月2日张某丁自书遗嘱将位于天津市河东区常州道17号楼4门101-107房屋继承给原告张某甲所有。
证据三，证人吕某某（系原告张某甲的母亲）的证言。证明遗嘱书写情况。内容为：2002年6月我回天津老家，晚饭时我的老公公张某丁说：天津市河北区北安道43号的房子给了张某丙，天津市河东区的房子是你出资买的，将来把此房产给了孙子张某甲，婆婆王某某也说给孙子我没有意见，之后张某丁就立了遗嘱，给了我，因我婆婆不会写字，所以没有婆婆的签字。1989年买房子的时候，我拿了10万元给了我公公张某丁，张某丁给我打了个收到条，由于原告张某甲没有身份证，所以用张某丁的名字办的房产证。遗嘱上有多处涂改是因为，他想把这个当草稿，想到公证处重新抄一份，但由于我单位打电话有急事，就没有去做公证，也没有重新抄。由于张某丁眼睛花，他有签章的习惯。比如领工资和拆迁天津北安道房子的协议书都是签章。
证据四，编号为00947的天津市国有土地使用证及房屋所有权证的复印件，证明本案争议房屋的所有权。
证据五，张某丁身份证复印件。
证据六，张某丁医学死亡证明。
证据七，张某丁火化证。
以上三份证据证明被继承人死亡时间及死亡时住所；
证据八，路桥公司证明一份，证明被继承人张某丁自2007年1月至2010年9月13日一直在路桥生活区居住。
证据九，路桥公司证明一份。
证据十，继承权公证亲属关系证明表。
以上二份证据证明被继承人配偶及死亡时间和被继承人的全部子女情况。
证据十一，原告申请调取的天津市房地产登记簿查询证明，证明被继承人名下在天津市仅有一套房产即诉争房产。
被告张某乙的质证意见为：对原告的证据没有异议。
被告张某丙的质证意见为：
对证据二有异议，1、该份遗嘱是否是张某丁本人亲笔书写无法证实，遗嘱上没有张某丁本人的亲笔签名只有印章，根据法律规定，印章是不能代替个人亲笔签名的，我方对印章的真实性存在怀疑，并且遗嘱上没有王某某的任何笔迹，根据法律规定，没有立遗嘱人亲笔签名的遗嘱应当认定为无效。2、该份遗嘱在时间上有涂改的痕迹，在涂改之处没有立遗嘱人的签字确认，遗嘱缺乏形式要件，属于无效。3、该份遗嘱的内容也表述不清楚无法反映立遗嘱人的真实意思，仅仅是说将天津的房产继承给原告，但房产的位置和门牌号也没有写清，缺乏有效遗嘱的要件，不符合法律对有效遗嘱的规定。4、该份遗嘱在内容上存在多处涂改的痕迹，且属于实质性的修改，立遗嘱人在修改之处也没有签名确认，所以对遗嘱的真实性存在怀疑。5、该份遗嘱与王某某之间没有任何关系，张某丁不能代替王某某作出处理遗产的行为。对证据三有异议，首先应当明确张某甲应当作为受遗赠人的身份，而不是继承人的身份，根据《继承法》第17条的规定，本法中所规定的受遗赠内容的见证人，不应当与本案有任何的利害关系，证人吕某某与张某甲以及所涉及的财产之间存在明显的利害关系，那么他的证人证言的效力，法庭不应当采信，并且在这份证言当中陈述到王某某不会写字。据被告张某丙了解，王某某认字不多，但会书写自己的名字，并且在证言中所提到出资十万元买房子，以及张某丁所出具的收到条等都没有相关的证据予以证实。并且对于遗嘱上的涂改所作出的解释，我们认为是不符合常理的。对证据四，因为没有出示原件，对复印件不予质证。对证据八有异议，与本案没有关联性。对证据十，有异议，该证据中证明的内容为王某某的死亡时间为2007年1月21日，死亡地点为天津老年公寓，这份证明是由河北省路桥集团有限公司六分公司人力资源科出具的，它不具有也不可能具有确定王某某死亡时间的资格，如果要出具王某某死亡时间的证明应当由户籍管理部门或者由医疗机构出具死亡证明，所以对证明的时间我们持有异议，张某丙陈述其母亲死亡时间为2006年1月21日。对原告的其他证据没有异议。
被告张某乙为证明其主张的事实，提供如下证据：
张某乙与吕某某的结婚证复印件，证明双方是夫妻关系，张某甲是我们的婚生儿子。
原告张某甲和被告张某丙对该证据均无异议。
被告张某丙未提交证据。
经审理查明，被继承人张某丁与王某某是夫妻关系，王某某于2006年1月21日去世，张某丁于2010年9月13日去世，二人生前育有两个子女即本案两位被告张某乙和张某丙，原告张某甲是被告张某乙和其妻子吕某某的儿子。2002年6月2日张某丁书写遗嘱一份，将位于天津河东区常州道的商品房（偏单、独单）共三间遗嘱继承给原告张某甲。
另查明，被继承人张某丁名下在天津市仅有位于天津市河东区常州道13号楼1门101-107一处房产。原被告双方均认可诉状中的天津市河东区常州道17号楼4栋101-107房产与评估的天津市河东区常州道13号楼1门101-107房产为同一套房产，即遗嘱中所指天津河东区常州道的商品房。
该房产经法定程序评估在2014年5月14日估价时点的市场价值为108.78万元。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，被继承人张某丁自书遗嘱将其个人财产通过遗嘱的形式赠予原告张某甲，符合法律规定。该遗嘱开头有张某丁的签名，最后注明有日期，加盖有张某丁印章，对于自书遗嘱是否由遗嘱人亲笔书写，被告张某丙虽当庭提出异议并要求笔迹鉴定，但庭后未向法院书面申请笔迹鉴定及未垫付鉴定费，也无相反证据提供，其应当承担对其不利的事实推定，即该遗嘱是张某丁本人所写的事实。该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，遗嘱内容虽有几处涂改，但可看出修改只是措辞变换，遗嘱的实际意思未变换，遗嘱最后时间的涂改也不影响遗嘱的效力。遗嘱所指的房产虽未表述明确门牌号等，但经调查张某丁名下在天津市仅有诉争房产一套，无其他房产。因此，被继承人张某丁对属于自己的财产以自书遗嘱的形式进行处分应当得到认定。
诉争房产取得时间是在被继承人张某丁与王某某的夫妻关系存续期间，该房产应为两人的夫妻共同财产。因此被继承人张某丁的自书遗嘱处分该房产时，只能处分属于其享有的份额，即该房产的一半。由于王某某早于张某丁去世，因此，王某某生前享有的该房产一半的份额应当依照法定继承依法分割，即其丈夫张某丁和其子女张某乙、张某丙各继承其三分之一。张某丁去世后，其生前继承王某某的三分之一遗产份额遵照其书面遗嘱的意思也应由原告张某甲继承。综上，诉争遗产天津市河东区常州道13号楼1门101-107房产的六分之四应由原告张某甲继承，两位被告各继承该房产的六分之一。
因房产具有不可分性，而原告张某甲所占份额最大，本院酌定该房产归原告张某甲所有，原告分别给付两位被告房产总价值的六分之一的相应价款，即1087800元×1／6=181300元。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被继承人张某丁、王某某的遗产（位于天津市河东区常州道13号楼1门101-107房产）归原告张某甲所有。
原告张某甲自本判决生效之日起30日内给付被告张某乙房产的六分之一价款即181300元。
原告张某甲自本判决生效之日起30日内给付被告张某丙房产的六分之一价款即181300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元和评估费11395元，共计17195元，由原告张某甲负担六分之四即11463元，被告张某乙、张某丙各负担六分之一即2866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 张丽娜
人民陪审员 苗 壮
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 萌