安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00395号
上诉人（原审被告）：支某甲，无业。
委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐某，无业。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人支某甲因离婚纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年11月30日作出的（2014）凤民一初字第01692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人支某甲及其委托代理人庞具奎，被上诉人唐某及其委托代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐某与支某甲于2004年初认识，并确定恋爱关系。2005年5月4日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名支某乙。后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后开始尚好，结婚第二年开始，双方就经常因家庭琐事发生吵闹，支某甲对唐某进行辱骂、殴打。自2014年5月份双方分居至今。唐某以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求依法判令准许双方离婚；婚生子支某乙由支某甲带领抚养，抚养费自理；共同财产依法分割，共同债务140000元共同承担。审理中，唐某要求增加对子女探视的权利。
另查明，2009年，在唐某与支某甲婚姻关系存续期间，凤阳县府城镇金董村所在的区域因城市建设进行拆迁。同年6月25日，以支某甲父亲支德海作为户主与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，拆迁人以拟建的凤阳县府城镇中都西苑22号楼3单元302室（101.02平方米）、凤阳县府城镇中都南苑39号楼2单元101室（61.43平方米）和23号楼2单元501室（80.25平方米）三套242.71平方米安置房与被拆迁人房屋进行产权调换。其中该拆迁补偿安置协议中明确写明凤阳县府城镇中都西苑22号楼3单元302室（101.02平方米）产权人是唐某，凤阳县府城镇中都南苑39号楼2单元101室（61.43平方米）产权人是支德海，凤阳县府城镇中都南苑23号楼2单元501室（80.25平方米）产权人是支某甲。唐某于2014年8月7日在凤阳县房产管理局对房屋拆迁补偿安置协议中的凤阳县府城镇中都西苑安置一期22号楼3单元302室办理了房屋产权登记手续（房地权证凤字第××号），在房地产权证共有情况一栏中明确写明为单独所有。婚后双方共同购置了一台美菱牌冰箱、一台创维挂式彩电、一台挂式格力牌空调、一台柜式格力牌空调。为了装潢中都西苑22号楼3单元302室房屋和购置上述家电用器，向唐某姐姐借款140000元。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：婚姻应以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，双方虽然是自由恋爱并登记结婚，有一定的感情基础，但后期经常因家庭琐事发生矛盾，支某甲对唐某进行辱骂、殴打，严重伤害了夫妻之间的感情。在审理中经调解无效，故可视为夫妻感情确已破裂。唐某要求与支某甲离婚的诉讼请求，应予以支持；对于子女抚养问题，因双方均同意由支某甲带领抚养，故唐某要求子女由支某甲带领抚养的请求予以支持；支某甲要求唐某每月给付子女抚养费1026元，数额过高，且于法无据，结合当地实际生活水平，确定唐某每月给付子女抚养费400元为宜，超出部分不予支持；对唐某要求探视子女的诉讼请求，婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故对该项请求予以支持；对凤阳县府城镇中都西苑安置一期22号楼3单元302室房屋，由于唐某已经在凤阳县房产管理局办理了房产登记，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故应属于唐某所有；关于双方婚后共同债务140000元，因该笔债务是用于装修凤阳县府城镇中都西苑安置一期22号楼3单元302室房屋和购置了一台美菱牌冰箱、一台创维挂式彩电、一台挂式格力牌空调、一台柜式格力牌空调所负，现该房屋所有人系唐某，所购置的家电用具又在该房屋内，故该笔债务应由唐某承担，所购置的家电用具归唐某所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、准予原告唐某与被告支某甲离婚；二、原告唐某与被告支某甲婚生子支某乙，由被告支某甲带领抚养，原告唐某自本判决生效后每月给付支某乙抚养费400元，至子女独立生活时止；三、位于凤阳县府城镇中都西苑安置一期22号楼3单元302室房屋归原告唐某所有；四、原告唐某与被告支某甲共同购置了一台美菱牌冰箱、一台创维挂式彩电、一台挂式格力牌空调、一台柜式格力牌空调归原告唐某所有；五、原告唐某与被告支某甲共同的债务140000元，由原告唐某承担；六、自本判决生效后，次月起每月第一、三个星期六，原告唐某可以探视子女，被告支某甲应当予以协助；七、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
支某甲上诉称：1、原审判决认定事实错误。被上诉人在一审所提交的证据不能直接证明双方夫妻感情破裂，只能说明夫妻感情出现裂痕，不具备法定离婚的条件。2、上诉人与被上诉人现居住在县城，小孩在县城上学，子女抚养费应按照2013年滁州市城镇就业人员年平均工资45156元标准的20%至30%计算，而原审判决按每月支付400元抚养费显属不当。3、拆迁安置房应属于家庭成员共同共有。2009年房屋拆迁时，上诉人家共有父母，儿子支某乙及上诉人与被上诉人5人，拆迁时并未分家，而原审法院在家庭共有财产未析产的情况下，将位于凤阳县府城镇中都西苑安置一期22号楼3单元302室房屋判归唐某所有错误。4、原审确认上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间有14万元债务无任何证据，仅凭被上诉人口述，上诉人难以信服。5、原审判决适用法律错误，本案是离婚诉讼，离婚案件所涉及财产关系应适用婚姻法的相关规定及司法解释，而原审在判决位于凤阳县府城镇中都西苑安置一期22号楼3单元302室房屋归被上诉人所有，适用《物权法》的相关规定，属适用法律错误。请求：撤销原判，查清事实后依法改判，或发回重审。
唐某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决证据充分。请求维持原判。
二审中，支某甲为支持其上诉请求，提交了拆迁安置协议和拆迁人口信息资料。证明安置协议是2009年6月25日以上诉人父亲名义与拆迁单位签订了拆迁协议，安置人口为5人，房屋为三套，分别是101.02平方米、61.43平方米、80.26平方米，安置价164400元，是由上诉人家婚前财产折抵的；101.02平方米的房产和80.26平方米的房产产权人为支某甲；2014年8月7日被上诉人办理房产证时提供的协议是改动的协议，与上诉人2014年10月29日从拆迁事务所调取的安置协议明显不一致。拆迁人口信息资料，证明安置房分配三套，共有5人，属于家庭共同共有财产。
唐某质证意见为：对拆迁安置补偿协议真实性没有异议，但对证明目的有异议。该房屋是由于双方在2014年7月10日达成离婚协议后，经上诉人同意双方去拆迁办将302室房改到被上诉人名下，然后被上诉人去房管局办的房产证。对于拆迁人口信息资料的真实性没有异议，当时家庭是5口人，其中独生子女奖励上诉人与被上诉人40平方米，对上诉人的证明目的不认可，302室房屋在双方达成离婚协议时，属于夫妻共同财产，但经双方书面约定该房产属于被上诉人所有，上诉人和被上诉人共同办理了产权变更信息，并且办理了房屋产权证，根据法律规定，应当视为夫妻对共有财产分割的书面约定。
本院认证意见为：对支某甲所提交证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据予以综合认证。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂。原审判决双方离婚是否符合法律规定。2、原审判决确认的子女抚养费数额是否适当。3、原审判决位于安徽省凤阳县府城镇中都西苑小区22号楼3单元302室房屋产权归被上诉人所有是否有事实和法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：婚姻应以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。支某甲与唐某虽是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但婚后经常为家庭琐事发生矛盾，且支某甲对唐某存在辱骂和殴打的行为，严重伤害了夫妻之间的感情，唐某提起离婚诉讼后，经一、二审法院调解，唐某仍坚持要求离婚，依法可视为夫妻感情确已破裂，故原审法院判决唐某与支某甲离婚符合法律规定。支某甲与唐某虽现均居住在凤阳县县城，婚生子支某乙也在县城上学，但由于支某甲与唐某均无固定职业，原审法院结合当地实际生活水平，确定唐某每月给付子女抚养费400元并无不当，支某甲上诉请求按照滁州市2013年城镇就业人员年平均工资45156元的20%至30%计算抚养费没有事实和法律依据，本院不予采纳。虽然位于凤阳县府城镇中都西苑22号楼3单元302室房屋系拆迁安置所得，支某甲提交的拆迁安置协议和拆迁人口信息资料能够证明当时拆迁房屋的基本情况，但拆迁补偿安置协议中明确写明凤阳县府城镇中都西苑22号楼3单元302室产权人是唐某，且唐某在凤阳县房产管理局对该房屋办理了房屋产权登记手续，在房地产权证共有情况一栏中明确写明为单独所有，应视为家庭成员对原共同共有的房产已做出处分，故原审法院根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，确认位于凤阳县府城镇中都西苑22号楼3单元302室房屋属于唐某所有符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。支某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费170元，由上诉人支某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年六月三日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；