四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4204号
原告向凉书，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住四川省双流县。
委托代理人刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告成都锋圣运业有限责任公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人周泽君，董事长。
委托代理人曾艳，四川和普律师事务所律师。
委托代理人崔应平，男，1967年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住四川省双流县。
被告李舶予，男，1994年1月7日出生，汉族，居民，住四川省郫县。现在四川省川西监狱服刑。
被告渤海财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省双流县。
负责人姚悦，经理。
委托代理人夏小军，男，1982年2月12日出生，汉族，系渤海财产保险股份有限公司四川分公司员工，住四川省成都市青羊区。
委托代理人曹伟，男，1973年10月18日出生，汉族，系渤海财产保险股份有限公司四川分公司员工，住四川省成都市青羊区。
本院立案受理原告向凉书诉被告成都锋圣运业有限责任公司（以下简称“锋圣公司”）、李舶予、渤海财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“渤海财保”）财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行审理。诉讼中，被告锋圣公司向本院申请追加李舶予和渤海财保作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告向凉书的委托代理人刘跃华、被告锋圣公司的委托代理人曾艳和崔应平、被告李舶予、被告渤海财保的委托代理人夏小军和曹伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向凉书诉称，2014年1月6日，锋圣公司的川A***90号公交车行至华阳武警指挥学院处与自己停靠在路边的川A***44号轿车发生碰撞，造成该车受损。后原告自行垫付拖车费、修理费等费用，并在派出所、交警队和4S店等地方来回奔波处理此事。但锋圣公司在事故发生后从未与原告联系协商，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告锋圣公司赔偿自身因此次事故造成的损失208100元。庭审中，经询问,该项损失为车辆购置价，且原告也要求被告李舶予同时承担赔偿责任。
被告锋圣公司辩称，川A***44号车的损失是李舶予造成，应由李舶予赔偿。该车的损失应按鉴定意见书载明的金额予以计算。并且，锋圣公司在渤海财保处购买了保险，若锋圣公司应承担赔偿责任，应由渤海财保进行赔偿。
被告李舶予辩称，自己虽被判处刑罚，但并不认同刑事判决，且一直在申诉。此次事故，是锋圣公司的司机故意造成，然后歪曲事实，把责任推给自己。自己不应承担赔偿责任。
被告渤海财保辩称，渤海财保与锋圣公司之间是保险合同关系，应按合同约定承担责任。因此次事故系李舶予与司机抢夺方向盘造成，应由其承担赔偿责任，且该情形属于渤海财保的责任免除条款。
经审理查明，2014年1月6日，李舶予与其母共同乘坐锋圣公司运营的由双流县白沙镇开往双流机场的826路公交车（车牌号：川A***90号）前往双流县华阳街道办事处。该车行至双流县华阳街道办事处中国人民武装警察部队学院站时，李舶予因应在该站下车而公交车未停，便走到公交车驾驶员陈立志右后侧，拍打其右肩部，要求停车。在遭到陈立志拒绝后，李舶予再次拍打并抓扯其右肩部，导致公交车突然失控并越过道路中心双实线，在与相对行驶的一辆面包车的后部相撞后，又与道路左侧的路灯、停靠在路边的向凉书车牌号为川A***44号车以及其他轿车发生碰撞，在撞倒警官学院的围墙后停下。李舶予也因犯以危险方法危害公共安全罪被本院判处刑罚，该刑事判决已经发生法律效力。
另查明，川A***90号车在渤海财保投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（不计免赔率）；机动车交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险的赔偿限额为1000000元。2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第二条规定的责任免除情形包含保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间。该机动车交通事故责任强制保险条款关于垫付与追偿部分中规定，在被保险机动车被盗抢期间肇事的，保险人不负责垫付和赔偿其他损失、费用。
经双流县公安局鉴定，川A***44号车的修复价格为55200元。
以上事实，有情况说明、鉴定意见通知书、（2014）双流刑初字第696号刑事判决书、（2015）成刑终字第350号刑事附带民事裁定书、裁判文书生效确认书、保单、保险条款和原、被告的当庭陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，造成损害的应由侵权人承担民事赔偿责任。公交车作为机械性交通工具，本身具有一定的危险性，直接控制车辆制动和导向的驾驶员的安全直接关系到他人的人身、财产安全。李舶予系完全民事行为能力人，应当知晓该日常生活常识。其因车辆到站停车的问题与公交车驾驶员发生争执时，本应采取理智、平和、安全的方式与公交车驾驶员解决该问题，但其却在忽视他人和自身安全的情况下，直接采用拍打并拉扯驾驶员右肩部这一冲动、激烈、危险的方式，导致公交车在外力作用下突然失控后与多辆车辆发生碰撞，造成他人人身、财产损害，存在过错，应当承担赔偿责任。作为公交车驾驶员的陈立志，他人的人身和财产安全系于一身，自身应当具备一定的应对突发状况的能力。当其在遭到李舶予拍打或拉扯时，应采取紧急刹车或熄火等应急措施以免造成损害，但其并未采取上述应急措施，以致公交车在与面包车相撞后，再与路灯和停靠在路边的多辆车辆相撞，最后因撞倒围墙后停下。其对突发状况的处理方式不妥。因此，公交车驾驶员也存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。比较李舶予和公交车驾驶员的过错大小，本院认为李舶予过错责任较大，承担90%的赔偿责任较为适宜；公交车驾驶员过错责任较小，承担10%的赔偿责任较为恰当。又因公交车系锋圣公司所有，此次事故在驾驶员履行职务行为的过程中发生，故驾驶员应承担的赔偿责任应由锋圣公司予以承担。
锋圣公司为公交车在渤海财保处投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，此次事故也不属于渤海财保关于全车被盗窃、抢劫、抢夺期间，保险人责任免除的情形，向凉书车辆的损失应由渤海财保在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿，剩余部分再由李舶予、锋圣公司按责任比例分担。锋圣公司分担的费用，由渤海财保在第三者责任险内按保险合同的约定向向凉书支付。
向凉书车辆的修复价格已经双流县公安局鉴定为55200元，其要求按车辆购置价赔偿缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，渤海财保应支付的费用共计2000元+（55200元-2000元）×10%=7320元，李舶予应支付的费用为55200元-7320元=47880元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李舶予自本判决生效之日起十日内赔偿原告向凉书车辆损失47880元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司双流支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告向凉书车辆损失7320元。
三、驳回原告向凉书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由原告向凉书负担1611元，由被告李舶予负担540元，由被告成都锋圣运业有限责任公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏小洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。