云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第230号
上诉人（原审被告）叶金泽，男，1967年4月29日生，彝族，初中文化，务农，云南省普洱市人，住思茅区。公民身份号码：×××。
委托代理人自开溶，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王晓君，男，1983年9月4日生，汉族，高中文化，个体户，云南省普洱市人，住思茅区。公民身份号码：×××。
委托代理人郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人鲁加鹏，男，1975年1月18日生，汉族，初中文化，务农，云南省普洱市思茅区人，住思茅区。公民身份号码：×××。
上诉人叶金泽因与被上诉人王晓君、原审第三人鲁加鹏买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月28日进行了法庭调查、调解。上诉人叶金泽及其代理人自开溶，被上诉人王晓君的委托代理人郭锋，原审第三人鲁加鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明法律事实如下：被告叶金泽与第三人鲁加鹏共同居住在普洱市思茅区云仙乡芒杜山村民小组。2013年初被告叶金泽建盖房子，向原告购买了50吨野象牌po42.5#水泥，每吨410.00元，合计20500.00元。被告委托第三人鲁加鹏到原告的仓库拉水泥。2013年1月11日、12日，第三人鲁加鹏分两次到原告的仓库为被告叶金泽拉回50吨水泥交给了被告。
另查实，第三人鲁加鹏为被告叶金泽拉运水泥到普洱市思茅区云仙乡芒杜山村民小组交给被告叶金泽时，被告叶金泽支付给了第三人鲁加鹏50吨水泥的运费4000.00元。
原审法院经审理后认为，被告虽未直接到原告经营的水泥仓库购买水泥，但被告委托第三人到原告经营的水泥仓库拉水泥。第三人将水泥拉到被告的家里，被告支付第三人运费的事实表明，被告与原告之间已形成了买卖合同关系。被告作为买受人，于法于理均应按买卖双方约定的价额支付货款。故原告要求被告支付货款20500.00元的诉讼请求，原审予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决为：由被告叶金泽支付原告王晓君货款20500.00元，款于判决生效后十日内付清。案件受理费313.00元，减半收取156.50元，由被告叶金泽负担，并于判决生效后十日内交清。
一审判决宣判后，原审被告叶金泽不服，向本院提起上诉，请求二审查明事实后撤销一审判决，改判：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。一审采信（2013）思民初字第744号《民事判决书》，据此认定上诉人向被上诉人购买水泥属认定错误。上诉人不是（2013）思民初字第744号《民事判决书》的当事人，上诉人对该《民事判决书》所认定的事实无权提出抗辩，也无权上诉。因此，该《民事判决书》所认定的事实对上诉人没有约束力，不能剥夺上诉人的权利。争议水泥不是上诉人向被上诉人购买的，上诉人的水泥是向赵洪联系购买的。2012年上诉人向赵洪说要20吨水泥，赵洪就说帮联系购买，联系后说每吨240元，上诉人就把水泥款4800元付给了赵洪，但当时没有将水泥拉回；过了将近一年的时间，上诉人要用着水泥，就让赵洪联系30吨，赵洪说每吨要340元，上诉人又付给赵洪水泥款10200元，两次水泥款共15000元。水泥款支付以后，赵洪让上诉人把驾驶员的车牌号告诉他，上诉人让鲁加鹏帮拉水泥，并把其车牌号告诉赵洪，至于赵洪是如何与被上诉人联系的，上诉人并不清楚。因此，根据合同的相对性原则，上诉人所购买的水泥是向赵洪购买的，与被上诉人没有关联性。被上诉人并没有提供任何证据证明上诉人向被上诉人购买了争议的50吨水泥，该《民事判决书》认定上诉人向被上诉人购买水泥没有任何事实依据和法律依据。上诉人委托鲁加鹏拉运水泥是向赵洪拉运，而不是向被上诉人拉运，而被上诉人与赵洪是如何联系、如何协商不能约束上诉人。二、一审判决适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决上诉人支付被上诉人货款20500.00元错误。由于上诉人并没有向被上诉人购买水泥，上诉人与被上诉人之间没有权利义务关系，被上诉人应向赵洪主张权利，与上诉人无关。
被上诉人王晓君答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。在被上诉人王晓君诉鲁加鹏的案件中，已经确认以下法律事实：本案争议的水泥属被上诉人所有，鲁加鹏按照上诉人叶金泽指示分两次从仓库拉走水泥，上诉人系该水泥的实际使用人，但却并未向被上诉人支付货款。因此，被上诉人作为该水泥的所有人要求使用人即被上诉人支付货款有事实及法律依据。被上诉人主张的货款是结合当时的市场价格予以认定，上诉人诉称已经向赵洪支付完毕货款，不能成为其抗辩被上诉人诉请的理由。
原审第三人鲁加鹏答辩称，同意上诉人叶金泽的上诉请求和理由，上诉人确实是向赵洪购买的水泥，并且已经支付完毕货款，上诉人并不认识王晓君。
二审中，上诉人叶金泽向本院提交证据云南普洱西南水泥有限公司销售发货单两份（四页），日期分别为2013年1月11日、12日，欲证明双方争议的50吨水泥的收货人是赵洪，上诉人是向赵洪购买水泥并已支付完毕货款，上诉人与被上诉人之间并无买卖关系。
经质证，被上诉人王晓君对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该组证据与（2013）思民初字第774号民事判决书中采信的同样编号的发货单不一致，并且有“次打印”的字样，不应采信。
原审第三人鲁加鹏对该组证据的真实性予以认可，但对如何开具的单据过程表示不清楚。
综合双方质证意见，本院认为上诉人叶金泽提交的该组证据系原件，且加盖有云南普洱西南水泥有限公司印章，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信。该组证据载明水泥的收货人系赵洪，结合一审中赵洪的证言以及原审第三人鲁加鹏的陈述，能够证实上诉人叶金泽向赵洪购买水泥并支付完毕货款的事实。
根据法庭调查，结合本案的证据材料，二审查明的法律事实如下：上诉人叶金泽与原审第三人鲁加鹏共同居住在普洱市思茅区云仙乡芒杜山村民小组。2013年初被告叶金泽建盖房屋，向赵洪购买了50吨野象牌po42.5#水泥，并已支付完毕水泥货款。由赵洪负责联系后，2013年1月11日、12日，原审第三人鲁加鹏分两次到云南普洱西南水泥有限公司的6号、7号仓库为上诉人叶金泽拉回50吨野象牌po42.5#水泥，云南普洱西南水泥有限公司出具的销售发货单中载明收货人为赵洪。
另查实，上诉人已支付了原审第三人鲁加鹏50吨水泥的运费4000.00元。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、上诉人叶金泽与被上诉人王晓君之间的买卖关系是否成立；2、上诉人叶金泽应否支付被上诉人王晓君争议水泥的货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。”本案，二审中上诉人叶金泽提交的云南普洱西南水泥有限公司销售发货单载明争议水泥出库时的收货人为赵洪，结合赵洪本人的证言，能够证实上诉人系向赵洪购买争议的50吨水泥并已支付完毕货款的事实，上诉人与赵洪之间形成买卖合同关系。本案现有证据并不能证明被上诉人王晓君与上诉人叶金泽之间存在买卖合同关系，因此，被上诉人王晓君起诉上诉人叶金泽要求支付水泥货款不当，应予驳回。综上，上诉人叶金泽的上诉理由成立，对其上诉主张，本院予以支持。
综上，原审审判程序合法，但认定事实部分不清，判决不当，现依据二审查明的案件事实予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第108号民事判决；
二、改判为：驳回被上诉人（原审原告）王晓君的诉讼请求。
一审案件受理费313.00元，已减半收取156.50元，二审案件受理费313.00元，均由被上诉人（原审原告）王晓君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 李家宇
二〇一四年八月十一日
书记员 姜 莹