wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16086号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，广东合邦律师事务所律师。
被告：邝燕燕，女，1977年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告邝燕燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心诉称，因被告邝燕燕未依约按时偿还信用卡欠款，请求判令：1.被告邝燕燕偿还截至2016年6月20日欠款总计450568.83元，其中本金359022.98元、费用91545.85元、利息0元（费用、利息计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月20日）；2.被告邝燕燕承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费及实现债权所产生的其他费用）。
庭审中，原告民生银行信用卡中心表示，第1项诉讼请求中的“费用”实为滞纳金53492.33元、交易手续费38053.52元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，交易手续费以欠款本金为基数按日利率0.042%计收，均计算至清偿之日止，并明确交易手续费实为利息，故不再主张利息；起诉后被告邝燕燕偿还了部分本金，截至2016年11月28日，尚欠本金358990.38元、交易手续费61951.36元、滞纳金145142.59元；并表示第2项诉讼请求包括律师费4000元及诉讼费，其他费用不主张。
被告邝燕燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申请人：邝燕燕。
发卡行：民生银行信用卡中心。
信用卡卡号：62×××32。
信用卡种类：民生通宝分期钻石信用卡。
滞纳金计收标准：持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额或延误还款，按最低还款额未还部分的5％收取，最低还款额=上期最低还款额未还部分+超限部分+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10％+其他全部应付款项。
交易手续费：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起以每日日终消费透支本金余额按日手续费率0.042%计收手续费。
欠款情况：截至2016年11月28日，邝燕燕欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金358990.38元、滞纳金145142.59元、交易手续费61951.36元，合计566084.33元。
实现债权的费用：双方约定发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由持卡人负担。民生银行信用卡中心为本案诉讼支付了律师费4000元。
本院认为，邝燕燕向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邝燕燕持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、滞纳金、交易手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张邝燕燕欠款的数额，有其提交的交易明细、系统截图等证实，且邝燕燕没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，有民生银行信用卡中心提交的律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故民生银行信用卡中心要求邝燕燕支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
邝燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝燕燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2016年11月28日的信用卡透支本金、滞纳金、交易手续费共计566084.33元，以及从2016年11月29日起至债务清偿之日止的滞纳金、交易手续费（滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取；交易手续费以欠款本金为基数按日利率0.042%计算）。
二、被告邝燕燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告邝燕燕负担（该费用被告邝燕燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 练康妮
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字230号
原告：洮南市野马乡金山村村民委员会，法定代表人：耿永义。
被告：李恩友，男，46岁，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告野马乡金山村村民委员诉被告李恩友土地承包纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼
案件受理费100.00元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年七月六日
书 记 员 李建楠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00831号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告张守江，男，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告张守江物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市华清物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 雒文茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1557号
原告：芜湖美瑞激光切割有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张连峰，总经理。
委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告：芜湖弘邦机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姚国平，总经理。
原告芜湖美瑞激光切割有限公司诉被告芜湖弘邦机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告芜湖美瑞激光切割有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖美瑞激光切割有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美瑞激光切割有限公司撤诉。
案件受理费3500元，由原告芜湖美瑞激光切割有限公司负担。
审 判 员 方 萍
二〇一七年六月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 朱维林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2335号
罪犯曾广文，男，汉族，出生地江西省吉安市泰和县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年3月27日作出（2014）穗从法刑初字第171号刑事判决，以被告人曾广文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年4月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾广文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾广文在本次考核期间（2014年4月15日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾广文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾广文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第27号
原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社，住所地湖南省湘潭县花石镇前进村。
负责人李光前，系该社社主任。
被告王某某，男
原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告湘潭县农村信用合作联社花石镇信用社不按时预交本案诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月五日
代理书记员 唐师
附件：法律文书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3472号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人佟燕燕，北京万慧达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月18日，上诉人蒙牛公司的委托代理人张涵，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人王曌伟到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第6505738号“特仑苏”商标（详见本判决附件），申请人为蒙牛公司，申请日为2008年1月11日，指定使用在国际分类第12类铁路车辆、卡车、冷藏车、食品运输车（车厢）、小型机动车、电动自行车、轮椅、婴儿车、飞机、船等商品上。
引证商标为第6000500号“特仑苏Telunsue”商标（详见本判决附件），申请人为广州市声浪广告传媒有限公司，申请日为2007年4月16日，2009年9月21日获得初步审定并公告，核定使用在国际分类第12类汽车、车辆防盗设备、摩托车、自行车、架空运输设备、手推车、车辆轮胎、补内胎用全套工具、陆、空、水或铁路用机动运载器等商品上。
2009年8月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。
蒙牛公司不服商标局的驳回通知，向商标评审委员会申请复审。其复审理由为：申请商标为蒙牛公司独创，具有显著性。引证商标系恶意抄袭申请商标，蒙牛公司已经针对引证商标提出了异议申请，引证商标不应成为申请商标获得注册的障碍。
2013年11月12日，商标评审委员会作出商评字[2013]第109884号《关于第6505738号“特仑苏”商标驳回复审决定书》（简称第109884号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标均包含文字“特仑苏”，且整体含义无明显区别，已构成近似商标。申请商标指定使用的铁路车辆、卡车、小型机动车、船等商品与引证商标核定使用的陆、空、水或铁路用机动运载器、船等商品属于同一种或类似商品，两商标并存使用在上述商品上易造成消费者混淆，已构成2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。
蒙牛公司不服并提起诉讼，请求撤销第109884号决定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标的标识为“特仑苏”，引证商标标识中的显著识别部分亦为“特仑苏”，两商标标识构成近似标识。两商标共存于相同或类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，构成相同或类似商品上的近似商标。截止到本案审理时，引证商标仍为合法获得初步审定的商标。因此，申请商标的申请注册违反了2001年《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第109884号定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第109884号决定。其主要理由是：本案引证商标现在还未被核准注册，依旧在审理之中，不能作为本案的在先权利。根据《最高民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的应当中止，本案应当中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第109884号决定及当事人陈述等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：本院诉讼中，蒙牛公司提交了北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第99号行政判决书（简称第99号判决），该判决认定本案引证商标的申请注册违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定，判决作出日为2014年11月17日。
对蒙牛公司提交的上述证据，商标评审委员会认为如果判决已经生效可以根据已经变化的事实重新裁决。上述事实有当事人提交的证据及笔录在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。在本案二审过程中，蒙牛公司补充提交的第99号判决已经明确认定引证商标违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定，不应核准注册，即蒙牛公司已经提交了本案引证商标丧失商标专用权的初步证据。根据2001年《商标法》第二十八条“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”之规定，引证商标已不宜再作为申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出第109884号决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利作为民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。且商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标在诉讼程序中被认定不予核准注册，鉴于申请商标尚未完成注册，应着眼于纠纷的实质性解决，避免程序的过度延长，根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，商标评审委员会第109884号决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标已被初步认定不予核准注册的情况下，仍需就申请商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查，但鉴于上述情势变更发生在商标评审委员会作出第109884号决定之后，本案案件受理费应由蒙牛公司负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1180号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2013]第109884号《关于第6505738号“特仑苏”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第6505738号“特仑苏”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十二月十九日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附件：
申请商标
引证商标
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2768号
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社。
住所地：临清市八岔路镇。
负责人：穆治国，该分社主任。
被告董俊林，男，1962年12月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告董庆辉，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告董俊怀，男，1958年5月19日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社诉被告董俊林、董庆辉、董俊怀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人穆治国到庭参加了诉讼，被告董俊林、董庆辉、董俊怀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社诉称：要求被告董俊林偿还借款本金10万元及利息。被告董庆辉、董俊怀对上述借款承担连带清偿责任。
被告董俊林未到庭，未答辩。
被告董庆辉未到庭，未答辩。
被告董俊怀未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月30日，被告董俊林与原告临清市农村信用合作联社唐园信用社签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（壹拾万元整）、期限（2012年4月30日至2015年4月24日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。被告董庆辉、董俊怀与原告签订最高额保证合同为被告董俊林在合同约定期间（2012年4月30日至2015年4月24日）在原告处借款提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为50万元，保证期间为债务履行期限届满后两年。2013年4月29日，被告董俊林在原告处借款10万元，借款期限为2013年4月29日至2014年4月28日，约定月利率为11.5‰。原告依约向被告董俊林发放了贷款，该笔贷款到期后，被告董俊林偿还利息至2014年4月28日。至今未偿还借款本金及利息，被告董庆辉、董俊怀亦未履行连带清偿责任。故原告诉至本院，要求被告董俊林偿还借款本金10万元及利息，要求被告董庆辉、董俊怀对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、最高额保证合同一份、二名被告身份证、户口登记卡各一份、被告董俊林还息书面证明一份在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告董俊林在原告处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告董俊林发放了贷款，被告董俊林偿还利息至2014年4月28日，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告董俊林偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院应予支持。被告董庆辉、董俊怀为被告董俊林在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，且原告要求被告董庆辉、董俊怀承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告董庆辉、董俊怀承担连带清偿责任，本院应予支持。庭审中被告董俊林、董庆辉、董俊怀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董俊林于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社八岔路分社贷款本金10万元及逾期利息（逾期利息自2014年4月29日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告董庆辉、董俊怀在债权最高余额50万元以内对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告董俊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一四年九月九日
书 记 员 于海燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2688号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道学前社区环北新村西区11幢404室。
法定代表人：胡明炀，该公司总经理。
委托代理人：金秋宏，该公司职员。
被告：蒋金仙。
原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告蒋金仙物业服务合同纠纷一案于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司于同年10月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司负担。
审判员 李 云
二〇一四年十月十六日
书记员 盛诚成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南知初字第43号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉兴红派娱乐管理有限公司。
法定代表人：叶阿途。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴红派娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 许福忠
二〇一五年八月三日
书记员 费一萍
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法行执字第151号
本院执行的申请执行人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人荆顺军、李凤娥征收社会抚养费一案，双方当事人于2014年9月24日自愿达成执行和解协议，且被执行人荆顺军、李凤娥己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法行执字第151号行政裁定执行完毕。
二〇一四年九月二十六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3605号
原告：冯科。
被告：冯余府。
被告：潘卫龙。
原告冯科与被告冯余府、潘卫龙为民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月10日对本案公开开庭进行审理。原告冯科到庭参加诉讼。被告冯余府、潘卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科起诉称：原、被告系朋友关系。被告冯余府、潘卫龙以做生意缺少周转资金为由，于2015年9月17日向原告借款人民币10000元，约定月利息为2分，两被告出具借条给原告。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次催讨，但被告一直拒不偿还。故原告冯科请求依法判令：一、由被告冯余府、潘卫龙立即归还原告借款本金人民币10000元整，利息按2分自借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉日利息为400元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯余府、潘卫龙未作答辩。
原告冯科为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告冯余府、潘卫龙于2015年9月17日向原告冯科借款人民币10000元整，约定月利率为2%的事实。
被告冯余府、潘卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告冯科提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告冯余府、潘卫龙均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告冯余府、潘卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯科与被告冯余府、潘卫龙之间的民间借贷关系合法有效。原告冯科与被告冯余府、潘卫龙双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告冯科的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯余府、潘卫龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯科借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月17日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告冯余府、潘卫龙共同负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一五年十二月十一日
代书记员 叶彬彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4215号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范庆章。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范庆章信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范庆章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，994.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，994.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陈 万 江 贪 污 案 再 审 刑 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑事裁定书
（2013）新兵刑再字第00004号
抗诉机关新疆生产建设兵团人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）：陈万江，男，1963年3月13日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，捕前系新疆生产建设兵团勘测规划设计研究院房地产开发办公室主任、乌鲁木齐市建西房地产开发有限责任公司总经理。2011年8月17日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，当月30日被逮捕。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
辩护人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院以三垦检刑诉（2012）11号起诉书指控被告人陈万江犯挪用公款罪、贪污罪一案，于2012年3月28日向新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院提起公诉。该法院经审理，于2012年5月16日作出（2012）三垦刑初字第10号刑事判决。宣判后，陈万江不服，向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（原称新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院）提出上诉。该法院经审理，于2012年9月24日作出（2012）农十二刑终字第8号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，陈万江不服，向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出申诉。该法院经审查，于2013年8月5日作出（2013）兵十二刑监字第2号驳回申诉通知。新疆生产建设兵团人民检察院则以二审判决认定事实不清，证据不足为由，按照审判监督程序向本院提出抗诉。陈万江亦向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，并根据全面审查原则，将抗诉机关的抗诉及陈万江的申诉合并，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院检察员赵毅、张焱出庭履行职务。原审上诉人陈万江及其辩护人祁培琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应当发回原审法院重新审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2012）农十二刑终字第8号刑事判决及新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2012）三垦刑初字第10号刑事判决；
二、发回新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志超
代理审判员 杨正远
代理审判员 吴 媛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 邵 琦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初542号
申请人：聂新亮，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人聂新亮与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值5700元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值5700元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3228号
原告：石家庄溯金科技有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路390号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩。
委托代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄溯金科技有限公司诉被告河北天宏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄溯金科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄溯金科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 李 利
人民陪审员 王沛然
二〇一七年九月五日
书 记 员 孟 杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3710号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹、陈可，该分行员工。
被告：潘建雷，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告潘建雷信用卡纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼。被告潘建雷经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告潘建雷偿还原告信用卡透支本金人民币26362.94元、利息10378.32元、罚息2071.4元，共计人民币38812.66元，并支付2016年6月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）。2、被告潘建雷承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告申请撤回对2016年6月30日后至实际履行之日止的利息主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月22日，被告潘建雷向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行提交了贷记卡申请表一份（申请编号：20130321000918），同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则应按人民银行相关规定利率（日利率万分之五）支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；（2）持卡人选择最低还款方式还款、预借现金或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。
4、还款情况：最后一次还款为2016年7月21日，归还本金0.05元。
5、欠款情况：被告潘建雷尚欠原告信用卡透支本金26362.89元，利息10378.32元、滞纳金2071.4元（利息、滞纳金计算至2016年6月30日）。
本院认为：被告潘建雷向原告提交的泰隆贷记卡申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律拘束力。被告潘建雷使用信用卡透支后未及时还款，按照泰隆贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。被告潘建雷于2016年7月21日归还本金0.05元，故本院将尚欠透支本金调整为26362.89元。庭审中，原告申请撤回要求被告潘建雷支付2016年6月30日后至实际履行之日止的利息的诉请，本院予以准许。被告潘建雷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建雷于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金26362.89元，利息10378.32元、滞纳金2071.4元，共计38812.61元。
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告潘建雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马菁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0872号
原告盐城惠业混凝土构件有限公司
法定代表人郑永军，该公司董事长。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告江苏覆尔来绿有机肥有限公司
法定代表人文国清，该公司董事长。
本院立案受理原告盐城惠业混凝土构件有限公司诉江苏覆尔来绿有机肥有限公司（以下简称覆尔来绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城惠业混凝土构件有限公司法定代表人郑永军的委托代理人徐文海到庭参加诉讼，被告江苏覆尔来绿有机肥有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城惠业混凝土构件有限公司诉称：2009年3月30日，被告覆尔来绿公司与原告签订管桩销售合同一份，由原告提供管桩，并为其进行桩基础施工，合同总价款为壹佰柒拾捌万伍仟元整，合同同时约定了付款方式，即打桩结束后十日内，付百分之五十，三个月内付百分之三十，余款在2009年底全部结清。合同签订后，原告依法履行了合同，但被告覆尔来绿公司所欠原告工程款至今一分未付。故请求法院判令被告覆尔来绿公司立即给付所欠原告工程款1785000元。
被告覆尔来绿公司未予答辩。
经审理查明：2009年6月30日，被告覆尔来绿公司与原告签订管桩销售合同一份，由原告提供管桩，并为其进行桩基础施工，合同总价款为1785000元，结算方式为桩基进驻场地首付5万元，打桩结束时十日内，付桩款50%，三个月内再付桩款的30%，余款在2009年底全部结清。合同签订后，原告依法履行了合同，目前，被告覆尔来绿公司尚欠原告工程款1257660。
以上事实，有2009年6月30日原被告签订的管桩销售合同、送货单若干份以及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：被告覆尔来绿公司欠原告盐城惠业混凝土构件有限公司工程款1257660元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告覆尔来绿公司应当承担归还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏覆尔来绿有机肥有限公司偿还原告盐城惠业混凝土构件有限公司工程款1257660元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费20865元，由原告盐城惠业混凝土构件有限公司负担4746元，被告江苏覆尔来绿有机肥有限公司负担16119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄建中
审 判 员 苏 兰
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹 坤
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条未按判决、裁定和其他指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。未按判决、裁定和其他指定的期间履行其他义务的，应当支付。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前法执字第727号
申请执行人刘志刚，男，43岁。
被执行人巴音胡图格，男，56岁。
被执行人苏和巴特尔，又名苏和，男，32岁。
被执行人阿木尔布仁，男，50岁。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结执行人阿木尔布仁在鄂托克前旗农村信用合作联社的存款账户（6229760080600＊＊＊＊＊＊、6229760580600＊＊＊＊＊＊）；
冻结期限为一年；
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一四年十月十三日
书记员 安迪斯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15168号
原告北京纳帕物业管理有限公司诉被告李宇哲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京纳帕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京纳帕物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年十月二十日
书记员 索 焱
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00251号
申请执行人林余涛。
被执行人吴建东。
被执行人陆冬梅。
林余涛与吴建东、陆冬梅民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月24日作出的（2014）熟海民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴建东、陆冬梅于判决生效后10日内共同归还原告林余涛借款人民币65000元及分别支付以35000元为基数自2013年8月7日起至借款归还之日止、以30000元为基数自2013年10月24日起至借款归还之日止按照银行同期半年期贷款利率的4倍计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1850元，公告费910.8元，合计人民币2760.8元由吴建东、陆冬梅、叶振良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人吴建东、陆冬梅列入法院失信被执行人名单。2015年3月31日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年四月一日
书 记 员 范群宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第311号
原告：毛某某。
委托代理人：卢某某，河北中衡诚信事务所律师。
被告：车某。
被告：刘某某。
原告毛某某与被告车某、刘某某劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告毛某某及其委托代理人卢某某、被告车某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2013年4月，被告车某、刘某某从王某某、侯某某处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，该工程于2014年5月31日竣工验收合格，王某某与侯某某于2014年9月3日支付二被告全部工程款。原告系二被告雇佣的工人，工程竣工后，二被告尚拖欠毛某某工资18440元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工资18440元。
被告车某辩称：欠毛某某18440元被告车某是清楚的，但被告车某把工程转包给刘某某了。
被告刘某某辩称：确实欠毛某某18440元工资，但钱都在车某手里。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告支付劳务费18440元有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、被告刘某某出具的用工证明一张，用于证明欠款数额。
证据二、2014年9月3日，被告车某、刘某某收到衡水恒大城工程款出具的收条，用于证明恒大城有关项目已经竣工并付清工程款。
围绕争议焦点，被告车某提供的证据如下：
工程承包合同一份，用于证明工程转包的事实。
被告车某对原告毛某某提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，当时在恒大城西门办公室领取工程款时书写的，刘某某也在场，拿到现金后扣除垫付的部分剩余工程款全部发给工人了。
被告刘某某对原告毛某某提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，当时现金由车某领取并发放工资。
原告毛某某对被告车某提供证据的质证意见是：对合同真实性没有异议，对与本案劳务合同的关联性有异议，该合同属于车某和刘某某之间的内部协议，其效力仅限于车某和刘某某双方之间，与原告无关，原告提交的收条是车某和刘某某共同出具的，应当共同支付工人工资。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一载明了欠款数额，有被告刘某某的签字，被告车某、刘某某对原告提供的证据一的真实性未提异议，对该证据的真实性、合法性及本案的关联性本院予以确认，可以作为本案的证据使用；对原告提供的证据二被告车某、刘某某对其真实性无异议，上面有车某、刘某某二人签字，对其真实性予以确认，可以作为本案的证据使用。被告车某提交的证据经原告毛某某、被告刘某某质证对真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年4月，被告车某从王某某、侯某某处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，之后其与刘某某、穆楠签订转包合同，该工程于5月31日竣工验收合格，王某某、侯某某于2014年9月3日支付二被告全部工程款。2014年4月初至5月中旬，原告毛某某一直跟随被告刘某某的建筑队在恒大城工地施工，二被告给付原告毛某某二次劳务费，剩余部分被告刘某某与案外人穆楠给原告出具欠劳务费18440元的用工证明一份。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告系被告刘某某雇佣的工人，衡水恒大城工地施工完毕后，欠原告劳务费18440元，由被告刘某某与案外人穆楠给原告出具的用工证明，证实了欠原告劳务费金额。被告刘某某作为雇主对所欠原告劳务费承担清偿责任，被告车某对于原告从事的工作参与了管理，二被告分别或共同向工人出具了劳务费证明或欠条，被告车某主张已将工程转包给被告刘某某并提供了转包合同，但与其和被告刘某某向工人支付劳务费、出具欠条的事实相矛盾，故二被告对于同一工程中拖欠的劳务费应承担连带清偿责任，现原告起诉要求被告支付劳务费，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告车某、刘某某于本判决生效之日起五日内给付原告毛某某劳务费18440元，被告车某、刘某某互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告车某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜晶晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区文化路。
代表人郭红利，任行长。
委托代理人林利锋，男，汉族。
被告马源增，男，职业、住址不详。
被告葛梓，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行诉被告马源增、葛梓金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告与被告马源增、被告葛梓签署《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》约定，原告向被告马源增提供可循环使用的借款，额度15万元，额度期间为五年，还款方式为阶段性等额本息还款。被告葛梓以其名下位于宝鸡市渭滨区高新三路8号院2号楼3单元10号的房屋为被告马源增提供担保。被告马源增于2012年4月18日在原告处累计支出贷款20万元，该笔贷款自2014年11月6日逾期至今。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告马源增签署的《个人额度借款合同》；2、被告马源增归还原告借款本金96199.45元并支付利息和罚息（算至2015年9月9日的为7926.81元，自2015年9月10日算至款清之日止，按合同约定计算）；3、原告对被告葛梓位于宝鸡市渭滨区高新三路8号院2号楼3单元10号的房产依法处分后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，依据原告提供的被告身份情况，本院对被告马源增，身份进行核实。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行的起诉。
案件受理费2380元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 何肖依
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00651号
原告：高志平，男，1958年6月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：王利，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高志平，男，1958年6月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵标，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告高志平、王利诉与被告赵标加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告高志平（亦是王利的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告赵标经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
高志平、王利诉称：原、被告原为合作关系，在太和县原墙镇大岳寨经营窑厂，后被告独自经营。2010年5月3日，经结算，被告欠原告24000元。经催要，被告先后归还11000元，余款13000元至今未还。为此，特提起诉讼，要求被告支付欠款13000元，并承担本案诉讼费用。
赵标未予答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明：赵标在太和县原墙镇大岳寨经营窑厂，高志平、王利共同购买的砖机安置在赵标窑厂内，给赵标加工砖坯，高志平、王利与赵标并约定加工费为每块0.0075元。2010年5月3日经结算，赵标欠高志平、王利砖机生产砖坯的加工费24000元，并出具欠条一张，载明“今欠砖机款贰万肆仟元正（24000.00）赵标2010年5月3日”。后赵标于2012年12月26日还款2000元，于2013年7月6日还款9000元，尚欠余款13000元，高志平、王利多次催要余款未果，故诉讼来院。
上述事实有高志平、王利提供的身份证、欠条一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告赵标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告高志平、王利与被告赵标之间因加工承揽形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，被告所欠两原告债务应当清偿，故两原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵标给付原告高志平、王利钱款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4322号
原告张便丽（又名张变利），女，1969年2月8日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
法定代表人淡新虎。
委托代理人康德亮，男，1963年8月15日出生，汉族，住巩义市，系公司员工。
原告张便丽诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人寿保险郑州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员何剑平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张便丽及其委托代理人谷志军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月，巩义市南河渡机械厂在人寿保险郑州公司缴纳保险费451.96元为其员工张便丽办理养老保险一份，合同约定，张便丽到60岁可按月领取养老保险金40元整。后来得知，河南省巩义市南河渡钢窗厂于2002年1月15日在人寿保险郑州公司已为其办理了退保手续。张便丽四处奔走，屡次向人寿保险郑州公司反映情况，始终未得到解决。原告认为，被告未经原告允许，单方办理退保手续违法，侵犯了原告的合法权益故请求：1、确认被告为原告办理的退保手续无效，恢复原被告之间的养老保险关系，完善养老保险手续；2、判令被告支付原告因此产生误工费、交通费、餐费共计420元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险郑州公司缺席未答辩。
经审理查明，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为其厂里员工张便丽等12人在被告处投保养老保险，并趸交保险费10万元。其中为原告张便丽缴费451.96元，60岁月领40元。2002年1月15日，河南省巩义市南河渡钢窗厂委托贺书标到被告公司为原告等人办理退保手续，原告退保金额755.5元。
原告南河渡机械厂成立于上世纪七十年代，是南河渡镇成立较早的镇办集体企业。1997年原南河渡机械厂当时主要以生产机械设备、钢窗、和钢窗材料为主的三个车间分流为南河渡机械厂、南河渡钢窗厂和南河渡钢窗材料厂三个单位。分流人员的工资、福利待遇、保险、负债等都由分流单位直接管理，经济单独核算，但这三个分厂都由原南河渡机械厂创始人马登云统一负责管理。分流后南河渡钢窗材料厂又更名为巩义市中建机械模板材料厂，于2006年改名为现在的巩义市宏建机械模板材料有限公司等。
另查明，张便丽和张变利系同一人。巩义市南河渡机械厂在1993年3月为12名员工投保后，其中之一宋小五年满60岁，要求领取保险金时，才知道已被退保，于是原告等人多次到郑州银监会反映情况，原告提供的交通费、餐费收据共计420元。
以上事实由原告提供的人寿保险郑州公司出具的证明2份、（2015）金民二初字第490号民事判决书、（2015）郑民一终字第889号民事判决书、证人证言、交通费、餐费收据及当事人当庭陈述等载卷为证。
本院认为，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为包括原告在内的原告投保了养老保险，该保险是给予原告的员工福利，原告因此享有对该保险的处分权。同时依据《保险公司养老保险业务管理办法》第三十条规定，团体养老保险金的退保人退保的，保险公司应当要求其提供已通知被保险人退保事宜的有效证明，并以转账方式将退保金退至投保人单位账户。本案中，由于被告保险公司在办理原告的退保手续时，未尽到应有的审核义务，在未经原告同意的情况下即解除原告的养老保险合同的行为损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，亦未进行答辩和提供证据，视为其放弃质证和对原告陈述事实进行抗辩的权利，所产生的不利法律后果自行承担。
关于原告主张因被告无故退保，其数人屡次到被告公司所在的郑州市反映情况，因此产生的误工费、交通费、餐费等共计420元。因原告产生的损失确实存在，虽原告提供的交通费、餐费均为巩义市的票据，但结合本案实际情况，本院酌定被告向原告支付150元损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、四一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内恢复其与原告张便丽之间的养老保险关系，并完善养老保险手续；
二、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内向原告张便丽支付损失一百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 喆
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2573号
原告：夏津县中医院
法定代表人：王伟，职务：院长。
地址：夏津县。
被告：马红海，男，汉族，1962年10月25日生，住平原县，现住：夏津县。
被告：马红林，男，汉族，1966年5月17日生，住平原县。
本院在审理原告夏津县中医院与被告马红海、马红林侵权责任纠纷一案中，原告夏津县中医院于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告夏津县中医院的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县中医院撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏津县中医院
承担。
审判员 唐殿强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙明磊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1453号
罪犯王超，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2012年5月8日作出（2012）涿刑初字第94号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在2016年10月19日至2017年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年12月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10101号
原告颜新春，男，1986年5月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托代理人刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告黄升发，男，1986年7月24日出生，汉族，住南安市。
原告颜新春诉与被告黄升发民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告颜新春委托的代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告黄升发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告颜新春诉称：被告因资金周转困难于2015年1月19日向原告借款30000元，约定月利率3%，并向原告出具欠条一张。借款后，被告未按约定支付本金及利息。原告多次催讨未果，为此，请求依法判令被告清偿借款本金30000元及利息（从2015年1月19日起按月利率2%计付至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄升发未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告于2015年1月19日向原告借款30000元，并出具借欠一张交由原告收执。借条上约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告未能还款，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的身份证、被告户籍证明、被告黄升发出具给原告收执的欠条一张以及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据的真实性和证明对象没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，被告黄升发向原告颜新春借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告黄升发亲笔出具的欠条一张为据，依法可以认定。上述债权债务关系明确，借贷合同合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款理据充分，依法可以支持。原、被告在欠条上约定月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该利率超过法律保护的范围，现原告自愿请求按月利率2%计付利息符合双方约定和法律规定，可以支持。被告黄升发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄升发应于本判决生效后十日内偿还原告颜新春借款30000元及利息（利息自2015年1月19日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，适用简易程序审理减半后收取为358元，由被告黄升发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年二月二十三日
书记员 林见欢
一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10101号原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司，住所天津市南开区宾水西道时代奥城C6北821室，组织机构代码05527941-6。负责人王群丰，总经理。委托代理人张馨予，该公司职员。被告江苏兴夏建设工程有限公司，住所江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人赵宏才。本院在审理原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司与被告江苏兴厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张俊敏二〇一六年六月二十一日书记员  董 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第131号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人陈海军。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年9月19日对被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海军存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 杨正庚
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一四年十二月九日
书记员 梁 书
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第300号
原告：倪某甲。
法定代理人：倪某乙。
被告：薛某。
本院在审理原告倪某甲诉被告薛某抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许倪某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由倪某甲负担。
代理审判员 李霞
二〇一五年六月十九日
代书 记员 徐苗
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初261号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年10月24日生，汉族，高中文化，务工，住徐州市贾汪区。因吸毒，于2016年11月4日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。2017年4月5日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月至9月间，被告人杨某某在其位于徐州市贾汪区紫庄镇旗山村的家中，先后二次容留解某某、王某二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年8月份的一天，被告人杨某某在其位于徐州市贾汪区紫庄镇旗山村的家中，容留解某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解某某、王某、李某某等人的证言，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押28日，即自2017年4月6日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年四月六日
书记员 陈 杨
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00041号
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社。住所地：新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告何阁得，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住新野县。
被告柳荣旭，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告何阁得、柳荣旭为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的委托代理人焦伟、被告柳荣旭到庭参加了诉讼，被告何阁得经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，被告何阁得在我社借款50000元，约定期限一年，该笔借款由被告柳荣旭担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告何阁得偿还借款本金50000元及利息，被告柳荣旭承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2012年7月29日，原告与被告何阁得签订借款合同，约定原告借给被告何阁得50000元，期内月利率11.16‰，借款期限一年。
2、保证合同一份，证明被告柳荣旭为被告何阁得的借款提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明原告借给被告何阁得50000元，被告结息至2012年7月31日。
被告柳荣旭辩称，贷款50000元属实，我用了20000元，何阁得的女婿用了30000元，我们尽快还款。
被告柳荣旭未向法庭提交证据。
被告何阁得在法庭指定的期限内未向法庭提交答辩和证据。
经庭审质证，被告柳荣旭对原告提交的证据无异议。经审查，原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月29日，原告与被告何阁得签订借款合同，约定原告借给被告何阁得50000元，期限一年，期内月利率11.16‰，逾期月利率为16.74‰。被告何阁得结息至2012年7月31日，未偿还本金50000元。该笔借款由被告柳荣旭提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告何阁得、柳荣旭分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款50000元借给被告何阁得使用，被告何阁得未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告何阁得偿还借款50000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告柳荣旭自愿为被告何阁得借款提�连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告何阁得经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何阁得于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上庄信用社借款本金50000元及利息，利息2012年8月1日起按月利率16.74‰计至借款本金还清之日止。被告柳荣旭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告何阁得、柳荣旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗亚军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民商金初字第00041号原告新野县农村信用合作联社上庄信用社。住所地：新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。代表人孙伟，主任。委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生。被告何阁得，男，1955年8月7日出生。被告柳荣旭，男，1983年7月25日出生。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告何阁得、柳荣旭为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的委托代理人焦伟、被告柳荣旭到庭参加了诉讼，被告何阁得经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月29日，被告何阁得在我社借款50000元，约定期限一年，该笔借款由被告柳荣旭担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告何阁得偿还借款本金50000元及利息，被告柳荣旭承担连带责任，诉讼费由二被告负担。在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：1、个人借款合同一份，证明2012年7月29日，原告与被告何阁得签订借款合同，约定原告借给被告何阁得50000元，期内月利率11.16‰，借款期限一年。2、保证合同一份，证明被告柳荣旭为被告何阁得的借款提供连带责任担保。3、借款借据一份，证明原告借给被告何阁得50000元，被告结息至2012年7月31日。被告柳荣旭辩称，贷款50000元属实，我用了20000元，何阁得的女婿用了30000元，我们尽快还款。被告柳荣旭未向法庭提交证据。被告何阁得在法庭指定的期限内未向法庭提交答辩和证据。经庭审质证，被告柳荣旭对原告提交的证据无异议。经审查，原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月29日，原告与被告何阁得签订借款合同，约定原告借给被告何阁得50000元，期限一年，期内月利率11.16‰，逾期月利率为16.74‰。被告何阁得结息至2012年7月31日，未偿还本金50000元。该笔借款由被告柳荣旭提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告何阁得、柳荣旭分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款50000元借给被告何阁得使用，被告何阁得未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告何阁得偿还借款50000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告柳荣旭自愿为被告何阁得借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告何阁得经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何阁得于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上庄信用社借款本金50000元及利息，利息2012年8月1日起按月利率16.74‰计至借款本金还清之日止。被告柳荣旭对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告何阁得、柳荣旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  刘德俭人民陪审员  何云众二〇一五年八月十四日书 记 员  罗亚军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2214号
原告：张玉照，男，1956年12月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王玺钧，男，1968年3月5日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市华龙区。
被告：宋九莲，女，1968年6月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告张玉照与被告王玺钧、宋九莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉照的委托代理人董化亭到庭参加诉讼。被告王玺钧、宋九莲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张玉照向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玺钧、宋九莲共同偿还借款本金200,000元及利息104,000元（自2015年2月3日起按月息2%计算至2017年3月28日，之后利息按照月息2%另计）；违约金74,100元（自2015年3月18日起计算至2017年3月18日，按照借款本金200,000元，日万分之0.5计算），共计378,100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告王玺钧、宋九莲夫妇，因经营纺织厂用钱，经其妹妹王素军介绍并担保，签订借款合同，约定借款200,000元，使用期限为45天，月息2%，违约金每天罚1%。借款协议签订后，2015年2月3日，原告将200,000元交付给被告，被告王玺钧出具借条“今借到张玉照现金200,000元整”。借款到期后，被告以资金困难推脱。2015年8月23日，二被告作出还款计划，承诺2015年12月18日本息还清，但被告至今未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告王玺钧、宋九莲口头辩称，借款属实，但原告转款给他们的借款本金为194,000元。借款后，他们没有偿还过任何借款本息。他们同意偿还借款本金及利息（按月息2%计算），但不同意偿还违约金。他们现在没有钱，一时还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、2015年2月2日借款合同一份；2、2015年2月3日借据一份；3、2015年2月3月转款凭证一份；4、2015年8月23日还款协议一份，本院予以确认并在卷予以佐证。经法庭调查、辩论及当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：被告王玺钧、宋九莲系夫妻关系，二被告在濮阳县××××一家纺织品厂。2015年2月2日，二被告需要资金进货，经被告王玺钧的妹妹王素军介绍，二被告向原告借款200,000元，并与原告签订借款合同一份。约定，二被告向原告借款200,000元，期限45天，按收到款日算息，月息2%，付款时利息付清。借款按期还，超过期每天罚1%的违约金。同年2月3日，原告通过中国农业银行转款到被告宋九莲的银行卡上194,000元。当天，被告王玺钧向原告出具借条一张，内容为，今借到张玉照现金200,000元。2015年8月23日，二被告向原告出具还款协议一份。二被告承诺于2015年9月18日还半年息24,000元整；2015年11月18日还本金100,000元整和息；2015年12月18日还本金100,000元整和息。借款人未按此协议约定的还款时间归还借款和利息，除按原借款协议执行各项内容外，按此协议多逾期一天加收千分之三的违约金。原、被告均认可借款及签订还款协议后，二被告未还借款本息。
对双方当事人有争议的事实，关于出借数额，原告称2014年底，被告向原告借款现金6,000元，因认为是朋友且金额不大，就未要求被告出具欠条，2015年2月2日，被告向原告借款时，原告转款给被告194,000元，加上之前的借款6,000元，共计200,000元，被告向原告出具借款协议及借条。二被告称其仅向原告借款一次，即2015年2月2日，向原告借款200,000元，原告预扣45天利息6,000元，转款给被告194,000元。对于原告主张的前期借款6,000元的事实，原告未提交证据予以证实，二被告又�予认可，该事实不能确定。
本院认为，被告向原告出具的借款协议书、借条、还款协议书等内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。根据原、被告陈述及证据，原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。关于出借数额，原告向二被告转账支付194,000元有证据证实，本院予以认定。原告诉称其履行借款本金200,000元的出借义务，因被告对此不予认可，原告未提交其他证据予以证实，本院不予认定。原、被告约定的月息2%未超过年利率24%，予以认定，原告诉求利息自借款之日起按月息2%计算，本院予以支持。但原告另行诉求的违约金因该项与利息之和已超过年利率24%，超过部分不予保护，故原告该项诉求不予支持。自2015年2月3日起至2017年3月28日，借款利息约为100,233元（194,000元×月息2%×2年1个月25天�，之后利息另计。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应予清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玺钧、宋九莲于判决生效后十日内偿还原告张玉照借款本金194,000元及利息100,233元（利息自2015年2月3日起，按月息2%计算至2017年3月28日；自2017年3月29日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月息2%另计）；
二、驳回原告张玉照的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费3,434元，由原告张玉照承担712元，被告王玺钧、宋九莲承担2,722元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周 聪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2058号
原告广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市西环路一区1号柳州市家居建材博览中心2-2-08、09。
代表人王红，该公司经理。
被告谢明飞。
本院在审理原告广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司与被告谢明飞装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1520元（原告已预交），减半收取760元，由原告广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦 冬
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00645号
原告：倪某，农村居民。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农村居民。
原告倪某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员雷经天独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人赵敏龙，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告相识不久于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，未生育子女。原、被告因感情破裂经常吵架，导致三年无夫妻之实。故诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法平均分割。
原告倪某为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的身份证、结婚证复印件一份，证明原、被告身份及登记结婚的事实。
2、收条一份，证明被告收取原、被告的共同债权20000元。
被告孙某在庭审中辩称：原、被告夫妻感情目前还没有到破裂的程度，夫妻之间吵架是正常的，不是天天吵架。原告在宁波打工，下班不是按时回家。
被告孙某在举证期限内未提供证据材料
被告孙某对原告的证据质证意见如下：原告证据1、2，真实性不持有异议。
经举证、质证，本院审理查明：2006年下半年原、被告相识，2007年农历正月开始恋爱，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。未生育子女。2015年2月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法平均分割。
上述事实，由原、被告双方提供的证据及其当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：家庭是社会的细胞，夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原告要求与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一五年四月九日
书记员 侯方根
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00346号
原告：谢梅俊，男，1964年12月7日生，汉族，住安徽省天长市××路××号。
被告：天长市永安汽车销售有限公司。
法定代表人：张新安，职务不详。
本院在审理原告谢梅俊与被告天长市永安汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢梅俊于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天长市永安汽车销售有限公司的银行存款6500元，并已提供担保。
本院认为：原告谢梅俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天长市永安汽车销售有限公司的银行存款6500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 文
二〇一四年七月七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第98号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人张国星、梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告苏丽嫦，女，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告苏丽嫦物业管理服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司申请撤回对被告苏丽嫦的起诉申请，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高振绍
二〇一四年三月十八日
书记员 欧紫珊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初992号
原告：李正，男，汉族，1976年12月29日生，职员，现住汪清县。
被告：汪清县维亚德健身会馆，住所汪清县春苑小区门市。
经营者：白鹏飞，男，汉族，1985年2月5日生，住黑龙江省牡丹江市。
原告李正与被告汪清县维亚德健身会馆（以下简称维亚德健身会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正到庭参加诉讼，被告维亚德健身会馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正向本院提出诉讼请求：1、请求判令维亚德健身会馆退还健身会员费1409.00元；2、承担本案诉讼费25.00元。事实和理由：2016年10月2日，原告李正在维亚德健身会馆办理了健身会员卡，并缴纳会员费1409.00元。但该健身会馆至今未营业，无法享受健身服务。
被告维亚德健身会馆未作答辩。
经审理查明：白鹏飞于2016年9月13日在汪清县汪清镇春苑小区门市1-3号楼注册登记汪清县维亚德健身会馆。2016年10月2日原告李正填写会员申请表，办理健身会员卡，并交纳会员费1309.00元，约定健身服务时间为二年。但至本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未营业。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、收费收据一张以及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为：维亚德健身会馆系依法成立，取得健身、舞蹈、瑜伽等服务资质的健身会馆，其与原告李正达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告李正向维亚德健身会馆交纳健身费用，维亚德健身会馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。虽然原告李正起诉时尚在合同履行期限内，但由于本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未营业，故维亚德健身会馆不能按照约定提供健身服务，从而导致双方的合同目的无法实现，已构成违约，因此应解除其与维亚德健身会馆签订的健身服务合同。原告李正要求维亚德健身会馆返还其会员费1409.00元的诉讼请求，因原告李正向法庭只提供了2016年10月4日的1309.00元会员费收据，未能提供交纳100.00元订金收据，也未能提供其他相关证据加以佐证，故本院仅支持会员费1309.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪清县维亚德健身会馆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李正健身服务费1309.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告汪清县维亚德健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴明烈
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 婷
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初531号
原告:吴惠聪，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:吴文钦，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告吴惠聪与被告吴文钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吴惠聪于2017年4月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴惠聪向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴惠聪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴惠聪负担。
审判员 方惠明
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈溢珊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第93号
原告伊通满族自治县莫里青乡莫里村鼎诚农机种植专业合作社。
法定代表人杨培轮，系该社经理。
委托代理人李新春，吉林大旭律师事务所律师。
被告伊通满族自治县七星生态产业开发有限公司。
法定代表人居涛，系该公司董事长。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
原告伊通满族自治县莫里青乡莫里村鼎诚农机种植专业合作社（以下简称：鼎诚合作社）诉被告伊通满族自治县七星生态产业开发有限公司（以下简称：七星公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诚合作社法定代表人杨培轮及其委托代理人李新春，被告七星公司委托代理人刘华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年12月2日通过王云山介绍签订了该涉案土地承包合同，被告将伊通县营城子镇新宏村向前拦河坝的土地22垧以每垧5000元的价格承包给了原告，原告支付了承包费11万元以及保证金10万元。原告到今年种地时才得知被告在欺诈原告（因该发包土地还在诉讼中），被告发包土地时并没有获得土地的使用权，也没有让原告看到其有对外发包权。依据《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉请，保护原告的合法权益。1请求法院判令撤销原、被告签订的水库承包合同；2、请求法院判令被告返还原告所缴纳的承包费11万元、保证金10万元，并赔付21万元同期银行贷款利息；3、请求法院判令被告承担诉讼费用及其相关费用。
被告辩称：1、本案应中止审理，因为涉案土地权属确认行政诉讼案正在审理中；2、原告不具备诉讼主体资格，原告被依法核准的时间是2015年1月22日，而涉案土地承包合同签订的时间是2014年12月2日，即签订合同时，原告尚未被依法核准；3、被告与原告签订《土地承包合同》时不存在欺诈的故意，被告与原告签订《土地承包合同》是在与涉案土地相关的一方即伊通满族自治县营城子镇新宏村七社（以下简称：新宏七社）收到行政复议决定书近半年的时间后。
综上，本案应当中止审理，原告不具备诉讼主体资格，原告起诉没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原告与被告于2014年12月2日签订的土地承包合同一份，用以证实该合同是可撤销的，也是涉嫌欺诈的合同；
2、吉林省公主岭市人民法院（2015）公行初字第2号行政判决书一份，用以证实被告无权对外发包，并且涉嫌欺诈，该案正在上诉中；
3、收据两张，即2014年12月2日由案外人王云山交付给被告的承包土地定金10万元及2015年1月8日由杨培轮交付给被告的土地承包费11万元，用以证实原告已向被告交付定金、保证金及数额等事实；
4、杨培轮与王云山签订的土地承包协议一份，用以证实被告收到的土地保证金是由原告出的钱。
被告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、2014年5月28日四平市人民政府四府复决字（2014）3号行政复议决定书一份及新宏七社于2014年6月3日收到该行政复议决定书的送达回证一份；
2、2015年1月28日公主岭市人民法院向新宏七社签发的应诉通知书一份及2015年3月10日该院签发的开庭传票一份；
3、2014年12月2日原告与被告签订的土地承包合同一份。
以上证据用以证实2015年1月末，被告才得知行政诉讼的信息。因此，在新宏七社收到行政复议决定书近半年时间后，被告在没有得知该行政决定进入行政诉讼的情况下与原告签订土地承包合同，被告不存在欺诈的故意。
4、原告企业信用信息，即2014年12月16日原告申请成立，2015年1月22日原告被核准登记。
以上证据用以证实原告与被告签订土地承包合同的时间是2014年12月2日，该时间原告尚未设立，因此，签订土地承包合同只能是杨培轮个人，故原告的主体资格不适格。
经庭审调查，当事人举证、质证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
原告鼎诚合作社成立于2014年12月16日，2015年1月22日被伊通满族自治县工商行政管理局依法核准为农民专业合作经济组织。2014年12月2日以杨培轮、王云山为承包方与被告七星公司签订土地承包合同，该合同上加盖有原告鼎诚合作社的印章。
本院认为，根据国务院《农民专业合作社登记管理条例》第三条的规定，农民专业合作社经登记机关依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照，取得法人资格。未经依法登记，不得以农民专业合作社名义从事经营活动。根据该规定，本案原告的主体资格不适格，被告的抗辩主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鼎诚合作社对被告七星公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年七月十四日
书记员 郭劲男
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第184号
罪犯肖祖恩，男，1978年10月29日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年7月21日作出（2003）榕刑初字第155号刑事判决，以被告人肖祖恩犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币7万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月6日作出（2003）闽刑终字第478号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖祖恩死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年2月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖祖恩在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖祖恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一三年十月累计达标分十九点四分。二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2000元。
本院认为，罪犯肖祖恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖祖恩予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33255号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周乐，男，1983年2月25日生，汉族，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周乐系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,857.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,857.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33255号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周乐，男，1983年2月25日生，汉族，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周乐系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,857.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,857.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初202号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：林孝文，男，1966年4月13日出生，汉族，住资中县。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被告林孝文追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭春英
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初202号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，执行董事。委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。被告：林孝文，男，1966年4月13日出生，汉族，住资中县。原告四川诚佳融资担保有限公司与被告林孝文追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  谭春英二〇一七年一月二十四日书记员  周 淼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1967号
罪犯赤黑拉子，男，1965年6月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2007年6月15日作出（2007）川凉中刑初字第64号刑事判决，以被告人赤黑拉子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元，刑期自2007年1月31日起至2022年1月30日止。被告人赤黑拉子不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年9月25日作出（2007）川刑终字第735号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2010年12月27日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年4月25日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年4月30日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赤黑拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赤黑拉子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赤黑拉子减刑无异议。
经审理查明，罪犯赤黑拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年4月获定量考核积分121.3分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑拉子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑拉子减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月30日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第311-1号
原告：吕学鹏，1987年6月20日，住广东省饶平县。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市，组织机构代码：××。
法定代表人：LiuJunling。
委托代理人：刘莹、潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
本院在审理原告吕学鹏诉被告纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学鹏申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕学鹏撤回本案的起诉。
本案受理费540元减半收取270元，由原告吕学鹏负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 何火森
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 余颖蓉
赵瑜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1426号
原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司，住所地青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区山南村南。
法定代表人马强，执行董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告李存满。
本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告李存满劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告李存满的起诉。
本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告李存满的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告李存满的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。
审判员 刘平平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文萃
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初1426号原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司，住所地青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区山南村南。组织机构代码59901132-X。法定代表人马强，执行董事长。委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。被告李存满，男，1991年4月4日出生，汉族，住山东省沂水县。本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告李存满劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告李存满的起诉。本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告李存满的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告李存满的起诉。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。审判员  刘平平二〇一六年二月二十五日书记员  王文萃