wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1177号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告于化江。
被告于明庆。
被告于庆臣。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于化江、于明庆、于庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告于化江、于明庆、于庆臣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年4月30日，被告于化江在原告处贷款25，000元，借款月利率为9.585‰，借款用途为借新还旧，于2008年4月29日到期，被告于明庆、于庆臣提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于化江付清借款本金25，000元，利息、逾期利息及复利45，716.25元（自2007年4月30日计算至2013年10月31日），本息合计70，716.25元，被告于明庆、于庆臣承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于化江、于明庆、于庆臣未答辩。
经审理查明，2007年4月30日，被告于化江在原告处借款本金25，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额25，000元，借款期自2007年4月30日至2008年4月29日，借款月利率为9.585‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告于明庆、于庆臣为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金25，000元的义务，借款到期后，被告于化江未履行还款义务，被告于明庆、于庆臣未履行保证义务。
2012年7月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告于化江下达了贷款逾期催收通知书，给被告于明庆、于庆臣下达了担保人履行责任通知书，被告于化江、于明庆、于庆臣签收后仍未履行给付义务。到2013年10月31日，被告于化江欠原告借款本金25，000元，利息、逾期利息及复利45，716.25元（自2007年4月30日计算至2013年10月31日），本息合计70，716.25元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证一份，身份证证明复印件三份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告于化江签订的借款合同，与被告于明庆、于庆臣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于化江付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告于化江未履行还款义务的情况下，被告于明庆、于庆臣应承担连带清偿责任。被告于化江、于明庆、于庆臣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于化江于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社本金25，000元，利息、逾期利息及复利45，716.25元（自2007年4月30日计算至2013年10月31日），本息合计70，716.25元。
二、被告于明庆、于庆臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，568元，由被告于化江、于明庆、于庆臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05614号
原告姜某某，女，1964年4月30日出生。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1958年9月21日出生。
原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人曾华军、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1996年在广东省务工时相识后确立恋爱关系，于1999年3月5日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，双方婚后于2000年4月2日共同生育女孩张某甲，于2010年3月10日共同生育男孩张某乙。在双方的婚姻关系中，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后常为家庭琐事发生争吵造成夫妻关系产生矛盾，双方于2014年农历正月曾协议离婚未果，双方的夫妻感情已经破裂，故起诉请求判决准许原告与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告婚后的夫妻感情较好，双方虽为琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告张某某于1996年在广东省务工时相识后确立自由恋爱关系，于1999年3月5日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后于2000年4月2日共同生育女孩张某甲，于2010年3月10日共同生育男孩张某乙。原告姜某某在第一次婚姻中已生育一男孩，现已成年。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵致使夫妻关系产生矛盾。
上述事实，有原告提交的宁乡县老粮仓镇人民政府社会事务办公室的证明、常住人口登记卡等证据材料及原、被告在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜某某与被告张某某系自由恋爱后登记结婚，双方婚前感情基础较好，婚后的夫妻关系维系时间较长，且共同生育了子女，建立了较稳定的家庭。双方虽因家庭琐事发生争吵致使夫妻关系产生矛盾，但只要双方相互体谅，相互尊重，双方的夫妻关系尚有和好的可能。另原告姜某某未提交充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，对于原告姜某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第937号
原告黄海旺，男，汉族，1979年12月11日出生，户籍住址：广西宁明县，现住珠海市香洲区。
被告珠海浩云信息科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人颜浩。
委托代理人颜鹏，该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲独任审判并公开开庭进行了审理。原告黄海旺和被告的委托代理人颜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅旺诉称，2014年4月2日，原告在天猫网站向被告的浩云食品专营店网购“XO酱牛肉片”2包，交易付款19.8元。被告销售的“XO酱牛肉片”包装标识内容有“最真诚的美味”的文字，该内容的“最”字违反《广告法》第七条规定：“广告不得有下列情形：（九）法律，行政法规规定禁止的其他情形。”即《广告常见违法问题审查标准》综合类规定：“四、广告不得有下列情形：（三）使�“国家级、最、顶级、第一、极品、极至、首、登峰造极、顶尖、绝对、唯一、前所未有、绝无仅有、无可比拟等国家级，最高级、最佳等用语”。《食品标识管理规定》第十八条食品标识不得标注下列内容：（七）其他法律，法规和标准禁止标注的内容。国家工商行政管理总局工商广（2005）第173号《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》规定“一、商品包装中，除该类商品国家标准要求必须标注的事项以外的文字、图形，画面等，符合商业广告特征的，可以适用《广告法》规定进行规范和监管。”原告依据《民事诉讼法》第二十三条规定，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，请求判令：赔偿原告购物损失19.8元，并依法支付赔偿金500元，承担诉讼费。
原告黄海旺提交了以下证据：1、交易订单信息；2、XO酱牛肉片外包装复印图片。
被告珠海浩云信息科技有限公司辩称，原告起诉的违约欺诈的指控于法不能成立，原告的诉求荒唐可笑。第一、被告所经销的XO酱牛肉片外包装上是有一段文字装饰，全文为“淘遍世界各地找寻最真诚的美味与你分享触动你灵魂深处的味蕾”；其中“……找寻最真诚的……”不是绝对化的用语，不在《广告常见违法问题审查标准》所规定综合类规定中：四、广告不得有下列情形：（三）使用“国家级、最、顶级、第一、极致、极品、首、登峰造极、顶尖、绝对、唯一、前所未有、绝无仅有、无可比拟等国家级、最高级、最佳等用语和所禁止的范围。第二、“淘遍世界各地找寻最真诚的美味与你分享触动你灵魂深处的味蕾”是被告公司经营服务的理念、是我司全体员工追求的目标。现代汉语中“最真诚，形容的只是人的某种态度与商品的品质没有任何关系，不存在虚假、违约、欺诈等行为，�而原告的诉讼请求无法律依据。
经审理查明，2014年4月2日，原告在网购天猫网站向被告的专营店购买到“XO酱牛肉片”2包，价值人民币19.8元。在涉案销售的“XO酱牛肉片”外包装袋上，印有一段文字为“淘遍世界各地找寻最真诚的美味与你分享触动你灵魂深处的味蕾”。原、被告对该段文字内容有不同理解，原告认为该段文字出现的“最”字，违反相关的法律规定；被告认为该段文字是其公司的服务经营理念追求目标，不应将“最”字独立分割或理解。
此外，原告书面确认其诉状中，涉案商品法的法律依据《广告常见违法问题审查标准》和《广告审查标准》，均没有查到作出该标准的签署机关及相应文号。
本院认为，原告作为消费者，在被告经营场所购买食品并支付了相应货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为经营食品的销售商，应保证其经营销售的商品必须安全及成份、标准等符合法律规定，也是被告应尽的基本义务。
本案争议的焦点是涉案商品外包装袋上印有一段文字内容为“淘遍世界各地找寻最真诚的美味与你分享触动你灵魂深处的味蕾”里，其中的“最”字是否违反《中华人民共和国广告法》相关的强制性规定。对此，本院根据庭审证据和相关的国家规定及商品标准等，进行如下的分析、认定：《中华人民共和国广告法》第二条第二款规定：“本法所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。”据此含义，涉案商品外包装袋所印争议的整段话的内容，实际上是商品提供者通过外包装袋这一形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品，应属商业广告的一种形式，本院予以认定。但是，从涉案商品外�装袋上的“淘遍世界各地找寻最真诚的美味与你分享触动你灵魂深处的味蕾”整段话中最真诚的“最”字，从现行食品和广告相关法律、法规的禁止性规定中，并无明确规定或相应的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：
驳回原告黄海旺的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年六月十一日
书记员 莫帆
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00065号
罪犯潘某某，男，1994年11月2日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省丹东市振安区。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2013年1月30日作出（2013）振安刑初字第00022号刑事判决，以被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。刑期自2013年1月25日起至2015年6月24日止。于2013年7月25日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第894号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日20时许，经陆某事先电话联系，被告人汤某某携带毒品甲基苯丙胺至本区中医医院门口，欲出售给陆某，未及碰面即被守候民警抓获，并当场在其身上查获3小包共计2.54克毒品甲基苯丙胺。
嗣后，被告人汤某某协助公安机关抓获贩毒人员程清华（已被逮捕，另案处理）。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、逮捕证、案发及抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，且如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综上，本院在量刑时对被告人汤某某予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年6月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2312号
原告冯文书，男，1962年7月5日出生，汉族，住鹿寨县。
被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂。住所地：鹿寨县鹿寨镇北郊。
法定代理人韦某，厂长。
本院在审理原告冯文书诉被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收据证据为由而申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯文书撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯文书负担。
审判员 莫亚嫦
二〇一六年十二月十五日
书记员 覃巧月
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1227号
上诉人（原审原告）：寇玉红，男，1970年9月30日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。
上诉人（原审原告）：付维贤，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
共同委托诉讼代理人：傅维成，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住义县高台子镇郑家屯村***号。
共同委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称民生保险锦州支公司），住所地辽宁省锦州市太和区云飞南街宝地曼哈顿F区3-2号。
负责人：何敬松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奇，男，汉族，1989年7月19日出生，住锦州市太和区云飞南街宝地曼哈顿F区3-2号，该公司职员。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人寇玉红、付维贤因与被上诉人民生保险锦州支公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇玉红、付维贤及其共同委托诉讼代理人傅维成、岳玉环、被上诉人民生保险锦州支公司委托诉讼代理人张奇、高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇玉红、付维贤上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人给付保险金5万元。事实和理由：原审判决只判决给付上诉人女儿身故保险金6026.22元，而没有给付保险金5万元，是没有法律依据的，上诉人不能接受。上诉人投保的是民生富贵齐添两个保险（分红型），投保时被上诉人业务员明确告知上诉人若女儿病故给5万元加上利益，请求时却遭到拒绝，只给付6026.22元。依据保险法第十七条及相关司法解释，合同2.2条款保险人的免责条款无效，原审判决没有支持5万元保险金的请求是错误的，二审应主持公道，纠正原审判决的错误。
民生保险锦州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为被上诉人有欺骗行为并没有提供相应证据。保险条款中2.2条并不是免责条款，而是保险责任条款。
寇玉红、付维贤向一审法院起诉请求：判令被告给付保险身故赔偿款50000元及利息600元，共计50600元。
一审法院认定事实：原告寇玉红与付维贤系夫妻关系。寇美慧系二原告之女。2014年3月24日，原告付维贤为寇美慧在被告民生保险锦州支公司投保了保险三份，险种分别为民生富贵齐添两全保险（分红型）、民生附加额外给付重大疾病保险、民生附加康乐意外伤害医疗保险，并于同日与被告保险公司签订了保险合同，保险合同号为86210720140210001138。合同自2014年3月25日零时零分生效。其中民生富贵齐添两全保险（分红型），保险期间为20年，交费年限为15年，保险费每年一交，保险金额为50000元，合同同时约定了保险责任：疾病身故保险金若被保险人于十八周岁的保险单周年日前因疾病身故，本公司按每次保险费累计额之和给付疾病身故保险金，本合同终止。每次保险费累计额按以下公式计算：当次保险费×（1+2.5%×当次保险费经过天数/365）若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后且于本合同生效（或复效）之日起一年内（包括一年）因疾病身故，本公司无息返还所交保险费，本合同终止。若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后且于本合同生效（或复效）之日起一年后因疾病身故，本公司按本合同约定的保险金额给付疾病身故保险金，本合同终止。原告付维贤在：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”处抄写并签字。合同签订后，原告付维贤按期缴纳了保险费。2015年11月2日，经辽宁医学院附属第一医院诊断寇美慧病情为系统性红斑狼疮（不除外），于2015年11月9日，因疾病死亡注销户口。寇美慧出生日期为2007年6月17日。2016年11月2日，被告民生保险锦州支公司将寇美慧因疾病身故所得保险金6026.22元打入原告付维贤账户中。庭审中，原告寇玉红、付维贤主张其在投保时只签订了投保单并未签订合同，被告所述的保险责任条款是后加上的，且合同中付维贤签名不是本人所为。一审法院认为，依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告付维贤与被告保险公司签订的合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告付维贤按约定履行了缴纳保险费的义务，现被保险人寇美慧因病身故，被告保险公司应按合同约定，履行给付疾病身故保险金的义务，因被保险人寇美慧因病身故时未满十八周岁，符合疾病身故保险金保险责任的第一种情形，而非给付保险金50000元，现被告保险公司已将保险金额打入原告付维贤账户，已经按照合同约定履行了保险责任，故原告要求被告给付保险金50000元无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告付维贤主张其未在合同上签字及合同保险责任部分是后添加的，其虽提供了对孙贵明的询问笔录，但是不足以证明其主张，且其已经依据该合同主张保险金，就表示其认可该份合同，现在又提出合同中签字并非其所签，自相矛盾，故该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告寇玉红、付维贤的诉讼请求。案件受理费1065元，减半收取532.50元，由原告寇玉红、付维贤负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交的孙贵明于2017年7月14日手写的“情况说明”，证明签订保险投保单和保险投保提示书时，没有附保险合同及送达保险合同回执签名不是投保人付维贤所写而是业务员描写的。对于该“情况说明”，被上诉人不予认可，且该情况的证明人孙贵明未出庭接受质询，本院不予采信。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于被上诉人是否应当给付上诉人要求的5万元保险金的问题，被保险人寇美慧因病身故时未满十八周岁，符合保险合同中疾病身故保险责任的第一种情形，被上诉人按保险合同条款将保险金6026.22元汇入上诉人付维贤账户中，按约定履行了保险责任，故上诉人要求被上诉人给付保险金5万元的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人的业务员在办理投保手续过程中，没能按保险法的规定向投保人说明免责情形，以及具有欺骗上诉人签字的情形发生，因上诉人系有民事行为能力的成年人，应当认识到其签字行为的后果，且此情形与投保回访“电话录音”中上诉人付维贤自己的说辞意思相左，故此主张，本院不予支持。关于上诉人主张本案情形应适用保险法第十七条及相关司法解释的规定，对保险人适用责任免除条款无效的规定，因保险合同2.2条款是保险责任条款,并非责任免除条款，故此主张本院不予支持。
综上所述，寇玉红、付维贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由寇玉红、付维贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 岩
审判员 王 晶
审判员 王 翔
二〇一七年八月十一日
书记员 李惠君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04098号
原告胡兵宝，男，汉族。
�托代理人艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告艾冬保，男，汉族。
被告胡保香，女，汉族。
原告胡兵宝（下称原告）与被告艾冬保、被告胡保香（下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾建军到庭参加诉讼。二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，自2012年起一起经营电动车销售店，期间货物全部由原告供应。2015年4月10日，原告与被告胡宝香结算，二被告于当日出具欠条一份，该欠条写明欠原告款40000元，分二次还，7月份还20000元，以后还20000元，但二被告至今未还款。原告多次追讨无果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付欠款人民币40000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明:二被告于2002年9月20日登记结婚，系夫妻关系。自2012年起二被告共同经营电动车销售店，期间原告向二被告供应货物。2015年4月10日，双方进行结算，被告胡保香写下欠条：今艾冬保欠胡兵宝肆万元正，分两次还，另外7月份还贰万元正，以后还贰万元正。欠条载明欠款人为艾冬保，代写胡保香。但二被告至今未还款。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决二被告立即支付欠款人民币40000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告胡保香出具的欠条、渝水区民政局婚姻登记处出示的结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告在共同经营电动车销售店时拖欠原告货款，并由被告胡保香写下欠条，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应按其欠条承诺支付货款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾冬保、胡保香应在本判决生效之日起十日内支付原告胡兵宝欠款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费八百元，由被告艾冬保、胡保香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘小凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第04098号原告胡兵宝，男，汉族。�托代理人艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告艾冬保，男，汉族。被告胡保香，女，汉族。原告胡兵宝（下称原告）与被告艾冬保、被告胡保香（下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾建军到庭参加诉讼。二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，自2012年起一起经营电动车销售店，期间货物全部由原告供应。2015年4月10日，原告与被告胡宝香结算，二被告于当日出具欠条一份，该欠条写明欠原告款40000元，分二次还，7月份还20000元，以后还20000元，但二被告至今未还款。原告多次追讨无果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付欠款人民币40000元，并承担本案诉讼费用。二被告未答辩。经审理查明:二被告于2002年9月20日登记结婚，系夫妻关系。自2012年起二被告共同经营电动车销售店，期间原告向二被告供应货物。2015年4月10日，双方进行结算，被告胡保香写下欠条：今艾冬保欠胡兵宝肆万元正，分两次还，另外7月份还贰万元正，以后还贰万元正。欠条载明欠款人为艾冬保，代写胡保香。但二被告至今未还款。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决二被告立即支付欠款人民币40000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有被告胡保香出具的欠条、渝水区民政局婚姻登记处出示的结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告在共同经营电动车销售店时拖欠原告货款，并由被告胡保香写下欠条，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应按其欠条承诺支付货款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾冬保、胡保香应在本判决生效之日起十日内支付原告胡兵宝欠款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费八百元，由被告艾冬保、胡保香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  胡香平人民陪审员  刘根芽二〇一六年五月十九日书 记 员  刘小凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4364号
罪犯赵洪，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月18日作出了(2011)甬慈刑初字第81号刑事判决，以被告人赵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一二年十一月二日
代书 记员 张文雯
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第39号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人曾良文，男，1966年12月21日出生，汉族，小学肄业，四川省隆昌县人，无业，住隆昌县金鹅镇。2006年11月21日因犯非法买卖枪支罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2011年11月1日因犯容留他人呢吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑1年。2014年10月22日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月24日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人沈大超，四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人曾良文犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2015年3月10日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人曾良文及其辩护人沈大超到庭参加了诉讼。四川省隆昌县人民检察院于2015年4月22日建议延期审理，本院于2015年4月24日决定延期审理。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
一、非法持用毒品罪
2014年10月21日9时05分，隆昌县公安局禁毒缉毒大队民警接群众举报后在被告人曾良文位于隆昌县金鹅镇某小区13号3单元3-2号家中查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）8.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）75.34克，并当场抓获持有上述毒品的被告人曾良文。
二、容留他人吸毒罪
2014年10月21日，被告人曾良文先后两次在隆昌县金鹅镇某小区13号3单元3-2号家中容留曾某某和钟某某、孔某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2014年10月21日15时许，被告人曾良文配合公安机关将曾某某抓获。
隆昌县人民检察院认为，被告人曾良文非法持有甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计83.64克和先后两次为他人提供场所吸食毒品的行为已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人曾良文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曾良文配合公安机关将曾某某抓获，具有立功情节，可从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款和第六十八条之规定，予以数罪并罚。
被告人曾良文辩称：我不知道曾某某放了麻古在我这里，在我家搜出75.34克毒品的事我不知道。
辩护人提出，起诉书指控被告人曾良文非法持有毒品75.34克主观明知的证据不足，只能认定非法持有毒品11.24克。被告人曾良文有重大立功表现，建议对被告人曾良文宽大处理。
经审理查明：
一、非法持用毒品罪
2014年10月21日9时05分，隆昌县公安局禁毒缉毒大队民警接群众举报后在被告人曾良文位于隆昌县金鹅镇某小区13号3单元3-2号家中查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）8.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）75.34克，并当场抓获持有上述毒品的被告人曾良文。
二、容留他人吸毒罪
2014年10月21日，被告人曾良文先后两次在隆昌县金鹅镇某小区13号3单元3-2号家中容留曾某某和钟某某、孔某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2014年10月21日15时许，被告人曾良文配合公安机关将曾某某抓获。
以上事实有经庭审质证的如下证据证明：
书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、询问通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、搜查证、指认照片、抓获经过、扣押决定书、证明、关于毒品的来源说明、关于被告人配合公安机关抓获曾某某的情况说明、拘留证、刑事判决书、户籍证明、10月21日曾某某发给被告人的短信内容照片、说明材料，证人曾某某、孔某某、钟某某、吴某某的证言，被告人曾良文的供述，搜查证、搜查笔录、搜查照片、毒品称量笔录、被告人尿液检验笔录、辨认笔录、现勘笔录、鉴定委托书、鉴定报告、鉴定机构资质、鉴定意见通知书，物证手机一部等。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾良文非法持有甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计83.64克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾良文先后两次为他人提供场所吸食毒品，又构成了容留他人吸毒罪。应数罪并罚。公诉机关指控成立。被告人曾良文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曾良文协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，可从轻或减轻处罚。被告人尚能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，可从轻处罚。本院决定对非法持有毒品罪减轻处罚，对容留他人吸毒罪从轻处罚。被告人及其辩护人提出非法持有毒品其中75.34克主观明知的证据不足的辩护意见不能成立。公诉机关指控被告人曾良文非法持有毒品83.64克的事实清楚、证据确实、充分，足以认定。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾良文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十月二十一日起至二Ｏ一八年十月二十日；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、随案移交的供犯罪所用的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 薛运洲
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 方箴和
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑 旭
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初2450号
原告:孙某，男。
委托诉讼代理人:何某某,女,系原告孙某之母。
被告：马某某，女。
被告：马某甲，男，系被告马某某之父。
被告：杨某某，女，系被告马某某之母。
三被告共同委托诉讼代理人：马剑辉，陕西频阳律师事务所律师。
原告孙某与被告马某某、马某甲、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人何某某，被告马某某、马某甲、杨某某及共同委托诉讼代理人马剑辉到庭参加了诉讼，原告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼50000元、金戒指两枚；2、依法判令被告马某某返还原告同居期间的工资收入24600元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告孙某与被告马某某于2015年2月经人介绍相识，双方开始交往。2015年4月、2016年1月原告经媒人先后两次给付三被告彩礼50000元。2016年2月10日，双方在没有办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，遂开始同居生活。由于原告在部队服役，双方因此长期分居，日常交流都是通过电话联系，只有原告休假、被告探望时才一起生活，双方共同生活时间总共只有2个多月，缺乏磨合,没有建立起牢固的感情基础。被告马某某口头表示要孝敬父母，却长期不在原告家中居住，也不管原告家庭生活，因为生活琐事与原告母亲多次发生矛盾。被告马某某在怀孕期间因胚胎停止发育，于2017年春节前到医院住院，期间与原告母亲发生激烈争吵。随后马某某于2017年1月5日、6日将原告银行卡中的工资24600元悉数取走，2017年2月5日又将陪嫁物品全部带走。2017年2月13日，被告马某某及其母亲到原告部队驻地吵闹，造成恶劣影响，经部队领导调解后，原告陪同二人一起回到老家，但双方矛盾已经激化，无法继续共同生活。原告通过媒人及司法所调解未果，被告拒不退还彩礼，同时被告马某某将原告二月份的工资支取，其目前也已另行结婚。原告为婚事给付彩礼、置办酒席、购买家具花费十余万元，给家庭带来沉重的经济压力。双方在同居期间，被告马某某没有工资收入，一直依靠原告工资生活，所以双方同居期间原告的工资被告应当返还。综上，原告为维护自己的合法权利，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
三被告辩称，双方没有领取结婚证是原告自己造成的，当时被告已将相关手续邮寄给原告，但原告没有按程序向部队申请批准登记结婚。原告诉状所述双方感情不和并不属实，2016年10月被告马某某怀孕后，原告父母照顾的无微不至，但当医院检查发现胚胎停止发育时，态度却发生了极大转变。被告住院期间原告及其家人非但没有承担医疗费用，原告亲属还与被告马某某发生冲突，导致双方感情破裂。司法所在调解时，由于三被告不懂法，所以均未参与，但司法所转达了男方对婚姻的态度，双方此后互不来往，再无任何瓜葛。原告诉状所述的理由大部分不真实，彩礼确实给过，但是金额不对。被告从原告的工资卡中支取过部分现金，但数额很少。双方同居期间原告给被告造成的各种损失39767.6元，原告应予赔偿。本案诉讼费、保全费应当由原告承担。
原、被告围绕各自的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告向本院提交的第1组证据（原告身份证、军人证复印件）、第2组证据（三被告身份证、户口簿复印件）、第5组证据（原告关于三被告在2017年2月5日带走陪嫁物品、原告及父母寻求司法所调解双方矛盾的个人陈述）无异议；原告对三被告提交的第1组证据（住院病历、医学检查报告单、合疗报销凭证）无异议，故本院对上述证据均予确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的第3组证据（媒人李某某、王某某的书面证言各一份），欲证明原告给付彩礼的数额。在庭审过程中经法庭调查，原、被告均陈述在举行结婚仪式前，原告分两次给付彩礼共计50000元，被告按照习俗当场退还了1000元，实收49000元，双方对此已当庭确认，故本院对该组证据不再进行认证。
原告向本院提交的第4组证据（银行卡交易明细清单），欲证明被告马某某支取原告银行卡存款24600元的事实，但该组证据并不足以佐证原告的主张；双方在同居生活期间发生的财产纠纷，应按照同居关系析产纠纷处理，与本案属于不同法律关系，双方可另案起诉主张权利，故本院对该组证据不予认证。同理，本院对三被告提交的第2组证据（微信转账凭证）、第3组证据（房贷还款明细清单）亦不予认证。
三被告向本院提交的第4组证据（光盘一张），能够真实反映在举行结婚仪式时，被告马某甲当场给付原告现金10000元的事实，本院对该组证据予以采信，原告的质证意见本院不予采纳。
三被告向本院提交的第5组证据（原告书写的保证书一份）、第6组证据（证人樊某某的书面证言及出庭作证陈述的证言），与本案待证事实没有关联性，对案件审理无任何意义，本院不予认证。
本院认为，婚姻之维系，应以感情为基础。禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物是我国婚姻法的基本原则。婚约一方按照习俗给付对方的彩礼，性质上应是一种附生效条件的赠与，不论为明示或者默示，双方均以缔结婚姻关系为预期。原告孙某与被告马某某按照风俗举行了结婚仪式，但双方并未办理结婚登记手续。在结婚预期无法实现的情况下，原告诉请要求三被告返还借婚姻索取的彩礼，依法应予支持。鉴于举行结婚仪式时被告马某甲当场给付原告现金10000元，以及双方同居生活期间被告马某某怀孕并因故流产的事实，三被告返还彩礼的数额，本院酌情予以确定。原告诉请的金戒指，财产价值较小；三被告所主张在举行结婚仪式时给付的所谓“改口费”，数额较小，均应视为双方为缔结婚姻关系而相互进行的赠与，可不予返还。三被告提出的反诉请求，与本案属于不同的法律关系，与原告之诉请所依据的事实也不尽相同，不能与本案合并审理，故本案不予涉及，被告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告马某某、马某甲、杨某某于本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼30000元；
二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元减半收取计832.5元、保全费765元,共计1597.5元，由原告孙某承担955元，被告马某某、马某甲、杨某某承担642.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一七年九月八日
书记员 何 冰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2487号
原告：史太保，男，1966年1月2日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
被告：张顺，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告史太保与被告张顺保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告史太保于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告史太保申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史太保撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告史太保负担。
审判员 高华喜
二〇一七年九月二十二日
书记员 张允成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑再终字第00230号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
原审被告人龙中德，男，汉族，中专文化，湖南雄新建筑有限公司副总经理。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现在家。
委托辩护人陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。
委托辩护人胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告人龙中德犯伪造公司印章罪一案，长沙市芙蓉区人民检察院于2013年11月13日以龙中德涉嫌犯伪造公司印章罪起诉至湖南省长沙市芙蓉区人民法院，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年1月16日作出（2013）芙刑初字第563号刑事判决，长沙市人民检察院认为本案定性错误，于2015年3月27日以长检刑一审刑抗（2015）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年4月7日作出（2015）长中刑监字00177号再审决定书，决定本案由本院进行提审。本案于2015年5月13日予以立案，并另行组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理，长沙市人民检察院指派检察员彭哲出庭支持公诉，原审被告人龙中德及其委托辩护人陈继业、胡岳到庭参加诉讼。现已审查终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院判决认定，2013年7月份，被告人龙中德因负债产生向李某某借钱的想法。为了顺利借到钱，龙中德以其任职的湖南雄新建筑有限公司有一个土方工程需要缴纳300万元投标保证金，而其公司暂时缺少资金为由，向李某某借款300万元，李某某同意借款。7月11日，李某某将300万元转账至龙中德提供的湖南雄新建筑有限公司的账户上，然后要龙中德出具借条并在借条上加盖湖南雄新建筑有限公司的公司印章。7月14日，龙中德在长沙市芙蓉区八一桥附近找一妇女私刻一枚假的湖南雄新建筑有限公司印章，写好一张借到李某某300万元的借条，当场在借条上盖了假印章后将印章还给该妇女。次日，龙中德将300万元的借条交给李某某。龙中德于7月12日、7月15日先后从公司财务室将300万元转出。9月6日，李某某持借条到湖南雄新建筑有限公司询问还款情况，才得知借条上的印章不是湖南雄新建筑有限公司所盖，遂将龙中德扭送至公安机关。经鉴定，借条上所盖湖南雄新建筑有限公司印章与同名真章样本印文不是同一印章形成。
该院认为，被告人龙中德伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。龙中德认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人龙中德具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。故依法判决：被告人龙中德犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
判决生效后，长沙市人民检察院抗诉称：原审判决定性错误，适用法律错误，量刑畸轻，适用缓刑不当。一、原审被告人龙中德的行为应认定为诈骗罪。龙中德虚构了其公司有项目需要支付投标保证金的事实向被害人李某某借款，并约定了利息，导致被害人李某某陷入认识错误而交付300万元，后龙中德将盖有伪造公司印章的借条交给被害人李某某。龙中德在客观方面有虚构事实骗取数额巨大财物的行为，主观方面，龙中德在获取该借款后，一直未予归还，具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，其伪造印章的行为，系进行诈骗的手段行为，原审判决认定其构成伪造印章罪系定性错误，适用法律错误。二、原审判决量刑畸轻。龙中德诈骗金额为300万元，数额特别巨大，应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑，原审判决对龙中德判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，系量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，特提出抗诉，请依法判处。
原审被告人龙中德及其辩护人辩称：龙中德不具有非法占有目的，只有债务问题，龙中德虚构事实借款还债，其自有财产足以偿还债务，也未因本案的发生逃避，本案应定性为民事纠纷，不构成诈骗，原审判决对其伪造印章的犯罪行为进行定罪处罚，定性准确，量刑适当，请求维持原判。一、龙中德在主观上没有非法占有的目的，客观上也没有非法占有的行为，不符合诈骗罪的构成要件。龙中德借钱的目的不是非法占有，而是由于负债，借钱是为了解决暂时的资金周转困难。且其有履行还款义务的实际能力，有一套价值330万元的房屋，两笔共计约380万元的应收账款未到账；也有实际还款行为，借款后的第一个月支付15万元的利息；也从未逃避还款的责任。综合本案所有客观情况来看，龙中德没有非法占有的目的。二、本案只是普通的民事借贷纠纷，龙中德的行为是民事欺诈行为，并不构成诈骗罪。实际还款行为是正确区分民事欺诈行为与诈骗罪的关键点。被害人已在2013年11月28日就该笔300万元借款，以湖南雄新建筑有限公司为被告人向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼，该院已依法受理，并追加龙中德为第三人。龙中德的行为不构成诈骗罪，应当由民事法律来调整。三、龙中德的行为不属于检察机关抗诉意见中所称的“犯罪竞合”，龙中德没有非法占有的目的，不构成诈骗罪，自然不存在伪造印章罪与诈骗罪竞合问题。
本院经审理认为，原审法院根据公诉机关起诉的伪造公司印章罪的罪名和犯罪事实，依法进行审理判决。判决生效后，长沙市人民检察院以本案应定性为诈骗罪，原判决系定性错误为由进行抗诉。鉴于抗诉罪名及相关事实未经原审法院审理，故依法应由原审法院重新对本案进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙刑初字第563号刑事判决。
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月三十日
书记员 汤 靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定
诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑再终字第00230号抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。原审被告人龙中德，男，汉族，中专文化，湖南雄新建筑有限公司副总经理。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现在家。委托辩护人陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。委托辩护人胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。原审被告人龙中德犯伪造公司印章罪一案，长沙市芙蓉区人民检察院于2013年11月13日以龙中德涉嫌犯伪造公司印章罪起诉至湖南省长沙市芙蓉区人民法院，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年1月16日作出(2013)芙刑初字第563号刑事判决，长沙市人民检察院认为本案定性错误，于2015年3月27日以长检刑一审刑抗（2015）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年4月7日作出（2015）长中刑监字00177号再审决定书，决定本案由本院进行提审。本案于2015年5月13日予以立案，并另行组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理，长沙市人民检察院指派检察员彭哲出庭支持公诉，原审被告人龙中德及其委托辩护人陈继业、胡岳到庭参加诉讼。现已审查终结。湖南省长沙市芙蓉区人民法院判决认定，2013年7月份，被告人龙中德因负债产生向李某某借钱的想法。为了顺利借到钱，龙中德以其任职的湖南雄新建筑有限公司有一个土方工程需要缴纳300万元投标保证金，而其公司暂时缺少资金为由，向李某某借款300万元，李某某同意借款。7月11日，李某某将300万元转账至龙中德提供的湖南雄新建筑有限公司的账户上，然后要龙中德出具借条并在借条上加盖湖南雄新建筑有限公司的公司印章。7月14日，龙中德在长沙市芙蓉区八一桥附近找一妇女私刻一枚假的湖南雄新建筑有限公司印章，写好一张借到李某某300万元的借条，当场在借条上盖了假印章后将印章还给该妇女。次日，龙中德将300万元的借条交给李某某。龙中德于7月12日、7月15日先后从公司财务室将300万元转出。9月6日，李某某持借条到湖南雄新建筑有限公司询问还款情况，才得知借条上的印章不是湖南雄新建筑有限公司所盖，遂将龙中德扭送至公安机关。经鉴定，借条上所盖湖南雄新建筑有限公司印章与同名真章样本印文不是同一印章形成。该院认为，被告人龙中德伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。龙中德认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人龙中德具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。故依法判决：被告人龙中德犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决生效后，长沙市人民检察院抗诉称：原审判决定性错误，适用法律错误，量刑畸轻，适用缓刑不当。一、原审被告人龙中德的行为应认定为诈骗罪。龙中德虚构了其公司有项目需要支付投标保证金的事实向被害人李某某借款，并约定了利息，导致被害人李某某陷入认识错误而交付300万元，后龙中德将盖有伪造公司印章的借条交给被害人李某某。龙中德在客观方面有虚构事实骗取数额巨大财物的行为，主观方面，龙中德在获取该借款后，一直未予归还，具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，其伪造印章的行为，系进行诈骗的手段行为，原审判决认定其构成伪造印章罪系定性错误，适用法律错误。二、原审判决量刑畸轻。龙中德诈骗金额为300万元，数额特别巨大，应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑，原审判决对龙中德判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，系量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，特提出抗诉，请依法判处。原审被告人龙中德及其辩护人辩称：龙中德不具有非法占有目的，只有债务问题，龙中德虚构事实借款还债，其自有财产足以偿还债务，也未因本案的发生逃避，本案应定性为民事纠纷，不构成诈骗，原审判决对其伪造印章的犯罪行为进行定罪处罚，定性准确，量刑适当，请求维持原判。一、龙中德在主观上没有非法占有的目的，客观上也没有非法占有的行为，不符合诈骗罪的构成要件。龙中德借钱的目的不是非法占有，而是由于负债，借钱是为了解决暂时的资金周转困难。且其有履行还款义务的实际能力，有一套价值330万元的房屋，两笔共计约380万元的应收账款未到账；也有实际还款行为，借款后的第一个月支付15万元的利息；也从未逃避还款的责任。综合本案所有客观情况来看，龙中德没有非法占有的目的。二、本案只是普通的民事借贷纠纷，龙中德的行为是民事欺诈行为，并不构成诈骗罪。实际还款行为是正确区分民事欺诈行为与诈骗罪的关键点。被害人已在2013年11月28日就该笔300万元借款，以湖南雄新建筑有限公司为被告人向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼，该院已依法受理，并追加龙中德为第三人。龙中德的行为不构成诈骗罪，应当由民事法律来调整。三、龙中德的行为不属于检察机关抗诉意见中所称的“犯罪竞合”，龙中德没有非法占有的目的，不构成诈骗罪，自然不存在伪造印章罪与诈骗罪竞合问题。本院经审理认为，原审法院根据公诉机关起诉的伪造公司印章罪的罪名和犯罪事实，依法进行审理判决。判决生效后，长沙市人民检察院以本案应定性为诈骗罪，原判决系定性错误为由进行抗诉。鉴于抗诉罪名及相关事实未经原审法院审理，故依法应由原审法院重新对本案进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第三百八十九条第一款第(四)项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2013)芙刑初字第563号刑事判决。二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年十月三十日书记员  汤 靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初522号
原告田海龙，男，汉族。
被告刘彦明，男，汉族。
本院在审理原告田海龙诉被告刘彦明身体权纠纷一案过程中，原告田海龙于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田海龙撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周婷婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2450号
罪犯李洪岩，男，1964年06月21日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年三月十八日，长春市二道区人民法院作出（2008）刑初字第51号刑事判决，认定罪犯李洪岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯李洪岩减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茶法刑初字第244号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人段成文，男，1955年10月20日出生，汉族，茶陵县人，小学肄业文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1976年被炎陵县人民法院判处有期徒刑三年；因扒窃，于1982年湘潭市公安局劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1984年被本院判处有期徒刑十五年，因扒窃，于2009年被茶陵县公安局行政拘留三日；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月01日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年10月11日被该局执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2013]217号起诉书指控被告人段成文犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员彭苏华出庭支持公诉，被告人段成文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2013年10月01日08时许，被告人段成文窜至高陇镇农贸市场一卖鞋的摊位，趁周围的人选鞋不注意，段成文溜到被害人李某某身边，右手用白色蛇皮袋挡在李某某的左边衣服口袋前，左手从李某某口袋里扒出90元钱。被李某某发现，逃跑时被人抓住，扭送到高陇中心派出所。案发后，段成文把扒来的钱还给了李某某。
上述事实，被告人段成文在开庭审理中均无异议，且有被告人段成文的供述，被害人李某某的陈述，证人陈某某、雷某某的证言，扭送接待笔录、扣押物品清单及照片、前科判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段成文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人段成文如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人段成文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段成文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年10月01日起至2014年09月30日止；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄成
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 刘晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2167号
上诉人（原审原告）：牛艺蓉，女，1995年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：牛江林，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省林州市，系牛艺容的父亲。
被上诉人（原审被告）：林州市天安公共交通有限责任公司，住所地林州市官庄路与鲁班大道交叉口（客运中心院内）。
法定代表人：杨文广，公司董事长。
委托诉讼代理人：慕明禹，公司员工。
委托诉讼代理人：胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人牛艺蓉因与被上诉人林州市天安公共交通有限责任公司(以下简称天安公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林交民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛艺蓉上诉请求：1、请求增加上诉人误工费、护理费、营养费、伙食补助费等10000元和面部创伤费。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人的误工费、护理费明显偏低，上诉人2014年起诉，2016年审结，一审套用2013年标准明显不符。二、上诉人2012年第一次起诉时明确表示二次手术费和面部整容费不包括在内。三、上诉人在北京治疗35天，白天夜里各一人护理及以后康复误工时间、护理时间明显偏短。四、营养费和住院伙食补助费偏低。五、去北京治疗未入院前家里陪护人员的伙食费和护理费要求合理给付。一审调解的赔付款大多数都给了医院，其得到的赔偿很少。
被上诉人天安公交公司辩称:上诉人于本案交通事故发生后就提起了诉讼，2012年12月12日林州市人民法院作出了（2012)林交民初字第63号民事调解书，民事调解书生效后，答辩人及保险公司均已按规定履行完毕，做到了案结事了。答辩人在公司经营极其困难的条件下四处筹借费用，并协同保险公司给上诉人进行了一次性赔偿了结，林州法院调解书第三条还专门规定了“其他各方互不追究”。现上诉人再行提起继续治疗费用，已违背“一事不再理”原则，况且答辩人公司已解散倒闭，不会再答应上诉人的任何赔偿要求，也无力再支付其任何的赔偿费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并改判驳回上诉人的诉讼请求。
牛艺蓉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告二次手术医疗费17105.83元、伙食补助费5250元、误工费10399元、护理费10742元、营养费2000元、住宿费4950元、车费1120元、残疾辅助器具755元、其它费用3000元、脸部创伤整容10000元，共计65321．83元。
一审法院认定事实：2011年1月1日，在沙岗路××附近，原告骑白行车由北向南行驶与对面王丰驾驶的天安公交公司的豫Ｅ×××××号公交车发生交通事故致原告受伤，林州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王丰负事故全部责任，牛艺蓉不负事故责任。原告先后在林州市人民医院、北京积水潭医院治疗，诊断为骨盆骨折。原告于2013年7月23日到北京积水潭医院进行二次手术治疗，即内固定物取出。于2013年8月5日出院，住院13天，花去医疗费16483.83元（其中住院收费15645.87元，门诊收费837.96元）。
原告的合理损失：医疗费16483.83元，误工费20442.62元÷365天×60天＝3360.43元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元/年）,护理费29041元÷365天×13天×1人＝1034.34元，住院伙食补助费13天×50元＝650元，营养费13天×10元＝130元，住宿费4950元，残疾辅助器具费725元，交通费507元，合计27840.60元。
一审法院认为:公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。原告牛艺蓉在此次交通事故中受伤致残，被告王丰负事故的全部责任，王丰驾驶天安公交公司的公交车发生事故，系职务行为，被告天安公交公司应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告的各项损失经本院依法确认为：医疗费16483.83元，误工费3360.43元,护理费1034.34元，住院伙食补助费650元，营养费130元，住宿费4950元，残疾辅助器具费725元，交通费507元，合计27840.60元。原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市天安公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛艺蓉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计27840.60元；二、驳回原告牛艺蓉的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告负担818元，被告负担607元。
二审经审理查明：牛艺蓉于2013年7月23日到北京积水潭医院进行二次手术治疗，即内固定物取出术。于2013年8月5日出院，住院13天，花去医疗费16483.83元（其中住院收费15645.87元，门诊收费837.96元）。牛艺蓉在治疗期间支出陪护费600元，牛艺蓉提供北京积水潭新兴劳务服务中心出具的2013年8月5号发票联代收陪护费600元予以证明。上诉人诉称是辅助治疗用的，应计算入康复费中，但一审未计算在内。其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：1、牛艺蓉于2013年7月23日到北京积水潭医院进行二次手术治疗，即内固定物取出术。于2013年8月5日出院，住院13天。牛艺蓉在治疗期间支出陪护费600元，但一审法院未予认定赔偿，应予纠正。2、上一统计年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审法院于2014年9月9日开庭审理，原审法院按照2013年的统计数据计算赔偿标准并无不当。3、上诉人主张脸部创伤整容费10000元未提供证据证明，本院依法不予支持。4、原审法院根据案情认定的护理天数、误工天数并无不当，原审判决认定营养费、住院伙食补助费并无不当。综上所述，一审法院判决对牛艺蓉在治疗期间支出的陪护费600元未予认定赔偿，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:
维持河南省林州市人民法院（2014）林交民初字第148号民事判决第（二)项即“二、驳回原告牛艺蓉的其他诉讼请求”；
变更河南省林州市人民法院（2014）林交民初字第148号民事判决第（一）项“一、被告林州市天安公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛艺蓉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计27840.60元”为“一、被告林州市天安公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛艺蓉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计28440.60元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，由牛艺蓉负担801元，林州市天安公共交通有限责任公司负担624元；二审案件受理费50元，由牛艺蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 殷双利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2201号
申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行
负责人吴晓华职务行长
被执行人谭贵银，男，1970年11月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行与被执行人谭贵银金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现未到执行和解协议书约定的履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民督***号支付令终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶晓龙
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1441号
原告：于福海，男，1981年1月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：烟台洁洋建筑装饰工程有限公司。地址，烟台市芝罘区前进路*号凯旋大厦*座***室。
法定代表人：陈丽娜。
原告于福海与被告烟台洁洋建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于尊勇到庭参加诉讼。被告烟台洁洋建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福海向本院提出诉讼请求：1、被告烟台洁洋建筑装饰工程有限公司支付原告货款65000；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订“材料采购合同”，由原告向被告位于烟台市莱山区锦绣家园红线外给水管道施工工程供应球墨铁管管件及附件。合同签订后，原告依被告要求进行供货，但被告至今拖欠原告货款65000元未付。
被告烟台洁洋建筑装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、被告系股东崔某某出资成立的自然人独资有限责任公司，其经营范围为：建筑装饰工程、市政工程、园林绿化、室内外装饰装修、保洁服务、水电暖安装、园林景观设计、商务咨询；建筑材料、机电设备的批发、零售。
二、2015年4月30日，崔某某代表被告与原告签订“材料采购合同”一份，合同约定：“出卖人（甲方）：于福海，买受人（乙方）：洁洋建筑装饰工程有限公司；一、所购材料的名称、规格、计量单位、数量、单价、金额……合计741765元……七、检验标准、方法、地点及期限：现场项目负责人检验，检验合格后卸货并签字确认收货，若出现不合格产品无条件退货；八、付款方式：甲方按照乙方计划将符合上表要求的合格材料分批送至乙方工地，球墨铸铁管、管件以及附件双方清点数量、检验合格一周内乙方付给甲方本批次材料款后进货，待工程完工试压后半月内付清剩余材料款；九、其他约定……”。该“材料采购合同”经原告签字、被告盖章及崔某某签字确认。
2016年1月18日，崔某某向原告出具“收条”一份，载明：“收到材料（自来水）工地管件，合计6.5万元”。
庭审中原告称，签订合同时，是打算分批供货的，除了最后一笔货款外，每批货款都应当是按照合同约定的“双方清点数量、检验合格一周内乙方付给甲方本批次材料款”，只有最后一批货款才是合同中约定的“待工程完工试压后半月内付清剩余材料款”。原告仅于2015年5月2日向被告供货一次，被告于2015年5月4日付款50000元后再未履行付款义务，故原告找到被告公司合同代表人崔某某进行协商，原告同意对剩余货款作出部分让步，故最终由崔某某出具上述“收条”，该“收条”实际上应为欠条，且该“收条”上载明的货款至今未付。
对其上述主张，原告提供送货单二张及建设银行个人活期明细信息一份。经审查，送货单载明时间为2015年5月2日，货物金额为118418元；个人活期明细信息载明2015年5月4日，崔某某向原告银行账户支付50000元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系。原、被告于2015年4月30日签订的“材料采购合同”是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。涉案合同签订后，原告依约履行供货义务，被告至今尚欠原告65000
元货款未付的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。本院认为，现原告要求被告向其支付货款65000元与约相合，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台洁洋建筑装饰工程有限公司支付原告于福海货款65000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告烟台洁洋建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲雅琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 健
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执168号
申请执行人王究荣，男，1963年6月26日出生，汉族，泽州县人。
被执行人上官小军，男，1975年10月20日出生，汉族，山西省阳城县人。
本院在执行申请执行人王究荣与被执行人上官小军劳务合同纠纷一案中，双方于2017年2月21日自愿相互协商并达成执行和解协议，现被执行人正在履行中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0502民初5号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马李杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第00108号
铜陵联发置业有限公司：
你公司与申请执行人合肥恒泰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）巢民二初字第00766号民事调解书已经发生法律效力。因你公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人合肥恒泰钢结构有限公司支付货款221828.08元，违约金1234元，迟延履行利息931元，计223993.08元；
二、负担案件受理费2380元，保全费1820元，执行费3320元，计5140元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年一月十二日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第296号
原告：柴胜民，男，1958年6月23日出生，汉族。
被告：饶斌，男，1978年2月10日出生，汉族。
委托代理人：任利峰，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
本院在审理原告柴胜民诉被告饶斌租赁合同纠纷一案中，原告柴胜民于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告柴胜民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柴胜民承担。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 原亚伟
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民相初字第296号原告：柴胜民，男，1958年6月23日出生，汉族。被告：饶斌，男，1978年2月10日出生，汉族。委托代理人：任利峰，山西弘韬（运城）律师事务所律师。本院在审理原告柴胜民诉被告饶斌租赁合同纠纷一案中，原告柴胜民于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告柴胜民撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柴胜民承担。（此页无正文）审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一六年一月十二日书 记 员  原亚伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3765号
原告岳佐含，男，1991年4月28日生，汉族，居民，住兰考县。
被告张卫峰，男，1976年5月12日生，汉族，居民，住兰考县。
原告岳佐含诉被告张卫峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳佐含、被告张卫峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳佐含诉称，2015年7月份，原告及同村村民8人经人介绍去给被告张卫峰家铺地板砖、粘墙砖、贴角线，当时口头约定地板砖每平米11元、粘墙砖每平米22元、贴角线每平米3元，工资等干完活之后结算。但干完活后，被告耍起无赖拒绝支付工资。为维护自己的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判令被告支付劳务费用18085元及承担本案诉讼费。
被告张卫峰辩称，被告的房屋装修系八个人共同施工，原告一人起诉，主体不适格，应驳回原告的起诉；原告装修被告的房屋存在严重质量问题，应对被告的工程重新施工或修理、减少价款。
经审理查明，2015年，原告及其同村村民共8人经人介绍给被告家铺地板砖、粘墙砖、贴角线等装饰工作，双方口头约定价格，其中铺设地板砖每平米11元，被告承诺干完活结算工钱。在施工工程中双方发生争议，被告给原告结算5000元工钱。原、被告双方未对具体施工工程量进行结算。原告起诉来院，要求被告支付劳务费用18085元及承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告岳佐含为证明其诉讼主张，提供张小革证明一份，被告张卫峰对原告给其施工的事实予以认可，对口头约定的粘墙砖、贴角线的价格不认可，亦因双方未对工程进行具体结算否认原告主张的18085元工钱。本院认为，被告对张小革的证明其中粘墙砖、贴角线的价格不予认可，张小革亦应当出庭接受询问，故粘墙砖、贴角线的价格无法核实，又因原、被告双方对原告的施工工程量未进行具体结算，且原告诉求的18085元工钱与其当庭陈述中工程量及价格计算出的工钱不一致，综上，应认定原告岳佐含提供的证据不足，依法应驳回原告岳佐含对被告张卫峰的诉讼请求。待原告有新的证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳佐含对被告张卫峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取127元，由原告岳佐含承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年十一月二日
书记员 童歆歆
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初10号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人叶江，男，1992年12月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住清镇市。2013年3月27日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月11日刑满释放；2015年5月18日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月12日刑满释放。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人刘兵，男，1995年9月10日生，汉族，初中文化，装修工人，户籍所在地贵州省，住清镇市。2016年11月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人叶江犯盗窃罪、被告人刘兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳、代理检察员李滔出庭支持公诉，被告人叶江、刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1.2016年10月17日，被告人叶江在息烽县永靖镇新丝路网吧上网时，将被害人朱某放在电脑桌上的一部苹果6SPlus手机盗走，后将该手机出售给被告人刘兵，刘兵明知该手机系盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗的苹果6SPlus手机价值人民币3000元。
2.2016年10月8日，被告人叶江在清镇市曹家坡路17号五楼501室将被害人周某的一部金色金立手机盗走，后将该手机出售给被告人刘兵，刘兵明知该手机系盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗的金立手机价值人民币1700元。
3.2016年6月26日，被告人叶江在贵阳市白云区沙文工业园绿地新都会工地三楼宿舍将被害人张某的一部OPPOR9手机盗走。经鉴定，被盗的OPPOR9手机价值人民币2750元。
4.2016年5、6月份的一天，被告人叶江在清镇市站街镇干坝村1组，将被害人黄某1放在沙发上的一部华为手机盗走。经鉴定，被盗的华为手机价值人民币600元。
庭审中，公诉人当庭宣读了被害人朱某、张某、周某、黄某1的陈述，证人钟某、袁某、黄某2的证词，被告人叶江、刘兵的供述，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，购买手机收据，接受证据清单及销货单，扣押决定书、笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书，发还清单，抓获经过，户籍证明，（2013）南刑初字第433号刑事判决书，（2015）云刑初字第863号刑事判决书，（2016）金西狱字第176号释放证明书（存根）等证据，以被告人叶江的行为构成盗窃罪、被告人刘兵的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定对被告人叶江科处一年六个月以下刑罚并处罚金，对被告人刘兵科处一年以下刑罚并处或者单处罚金。
被告人叶江、刘兵对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
1.2016年10月17日，被告人叶江在息烽县永靖镇新丝路网吧上网时，趁被害人朱某熟睡之机，将朱某放在电脑桌上的一部苹果6SPlus手机盗走，后将该手机低价出售给被告人刘兵，刘兵明知该手机系盗窃所得仍予以收购。经息烽县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6SPlus手机价值人民币3000元。
2.2016年10月8日，被告人叶江在清镇市曹家坡路17号五楼501室被害人周孟荣处借宿时，将周某的一部金色金立手机盗走，后将该手机低价出售给被告人刘兵，刘兵明知该手机系盗窃所得仍予以收购。经息烽县价格认证中心鉴定，被盗的金立手机价值人民币1700元。
3.2016年6月26日，被告人叶江在贵阳市白云区沙文工业园绿地新都会工地三楼宿舍将被害人张某的一部OPPOR9手机盗走。经息烽县价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR9手机价值人民币2750元。
4.2016年5、6月份的一天，被告人叶江在清镇市站街镇干坝村1组被害人黄某1家玩耍时，将黄某1放在沙发上的一部华为手机盗走。经息烽县价格认证中心鉴定，被盗的华为手机价值人民币600元。
案发后，被盗的苹果6SPlus手机已被追回发还被害人朱某。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某、周某、张某、黄某1的陈述，证人钟某、袁某、黄某2的证词，被告人叶江、刘兵的供述，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，购买手机收据，接受证据清单及销货单，扣押决定书、笔录及照片，发还清单，价格鉴定意见书及通知书，抓获经过，户籍证明，（2013）南刑初字第433号刑事判决书，（2015）云刑初字第863号刑事判决书，（2016）金西狱字第176号释放证明书（存根）等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人叶江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人刘兵为牟取非法利益，明知叶江出售的手机为盗窃所得赃物，仍予以收购，价值人民币4700元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人的行为应分别依法定罪处罚。公诉机关对被告人叶江犯盗窃罪、刘兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人叶江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人叶江、刘兵在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，且所盗苹果6SPlus手机已被追回发还被害人，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年12月31日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、被告人刘兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月15日止，罚金已缴纳）；
三、责令被告人叶江退赔被害人周孟荣经济损失人民币1700元、退赔被害人张中杰经济损失人民币2750元、退赔被害人黄佑喜经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
审 判 员 喻 兰
人民陪审员 龚忠祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈春美
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第387号
原告谢剑辉，男，汉族。
委托代理人ＸＸ煌。
被告胡友昌，男，汉族。
被告黄小芬，女，汉族。
原告谢剑辉与被告胡友昌、黄小芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢剑辉及其委托代理人ＸＸ煌到庭参加诉讼，被告胡友昌、黄小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡友昌于2012年8月30日向其借款50000元整，并出具借款书一份，双方口头约定月息2%，并约定由债权人所在地法院管辖。之后，其依约将现金50000元交付给被告胡友昌，然而被告胡友昌却拒绝偿还借款本息。被告黄小芬系胡友昌的配偶，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，黄小芬应当对上述债务承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款50000元及利息（按月息2%，从2012年8月30日计至实际还款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡友昌、黄小芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告胡友昌于2012年8月30日向原告谢剑辉出具《保证借款书》一张，载明：“兹有借款人胡友昌由于生意资金周转不灵，向谢剑辉借款人民币伍万元（￥50000），担保人陈泽森同意对上述借款承担连带保证责任直至主债务还清时为止。若双方发生诉讼，应由债权人所在地人民法院管辖。”由胡友昌在借款人处签名按印，由陈泽森在担保人处签名按印。在出具上述《保证借款书》后，被告胡友昌并未偿还过上述款项，担保人陈泽森亦未履行过担保责任。在庭审时原告当庭表示不要求担保人陈泽森承担担保责任。
另查明，被告胡友昌与黄小芬系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《保证借款书》一份、被告胡友昌、黄小芬的身份信息各一份、原告代理人的当庭陈述及证人陈泽森的证人证言予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《保证借款书》足以确认原告谢剑辉与被告胡友昌之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自法律义务。双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，被告胡友昌仍未履行还款义务，故原告要求被告胡友昌偿还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告胡友昌支付利息（按月利率2%，自2012年8月30日起计至实际还款之日），本院认为，原告虽在庭审时主张其与被告胡友昌在借款时约定月息2%并有证人陈泽森的证人证言，但在《保证借款书》中并无利息的约定，原告也没有其他证据进一步佐证其主张，故本院对原告就双方对利息进行口头约定的陈述不予认可，本院认为本借款属不定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求中按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年1月9日起计算的利息予以支持。对于原告主张的其余利息不予支持。由于黄小芬系胡友昌之妻，上述借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告黄小芬就本案的借款本金及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。在庭审时原告当庭表示不要求担保人陈泽森承担担保责任系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。
被告胡友昌、黄小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友昌、黄小芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢剑辉借款本金50000元及利息（以50000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月9日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告谢剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告谢剑辉承担176元（已预缴），由被告胡友昌、黄小芬承担549元，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执625号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行,住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦3号楼。
代表人：何莹萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑萍，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，该支行职工。
被执行人：应根夫，男，1959年6月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：吴仙花，女，1958年8月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：韩善忠，男，1969年10月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：石亚飞，女，1969年10月24日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈小亚，男，1956年8月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张云雪，女，1960年5月28日出生，汉族，住象山县。
中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初5972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪支付借款75048.43元及利息。本院于同日立案执行。
2017年2月13日，本院依法向被执行人应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，现被执行人应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执625号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年五月十九日
代书记员 余柏耀
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3784号
原告：周平。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告周平诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称：原告周平的母亲陈秀英系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，2011年3月病逝。被告自2011年1月至3月开始拖欠医保费，致使陈秀英医保卡不能使用，陈秀英住院费48325.21元自行垫付。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2011年3月被告一直未发放非统筹工资508.2元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告停保期间住院费48325.21元、非统筹工资508.2元，共计人民币48833.41元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告周平系陈秀英之女。陈秀英系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工，2011年3月病逝。2009年7月至2011年3月被告未给陈秀英发放非统筹工资508.2元。被告欠缴2011年医疗保险费。根据有关规定，社保部门对企业欠缴医保费期间，企业职工就医产生的医疗费由参保企业自行解决，医疗保险统筹基金不予支付。2011年2月16日，陈秀英在唐山市工人医院住院27天，支付医疗费48325.21元。唐山市工人医院出具证明，证明陈秀英2011年2月16日至2011年3月15日在唐山市工人医院住院，因其单位停缴医保，陈秀英住院期间所有医疗费用由现金支付（结算），共计48325.21元；按照唐山市职工医疗保险等规定，上述费用应由统筹基金支付38595.14元，自费总金额为1198.60元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告停保期间住院费48325.21元、非统筹工资508.2元，共计人民币48833.41元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因被告欠缴医疗保险费，导致陈秀英自行承担了住院期间应由统筹基金支付的医疗费，该费用应由被告承担。被告拖欠陈秀英的非统筹工资，应予给付。原告作为陈秀英的合法继承人主张上述款项，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周平（陈秀英非统筹工资）508.2元、（陈秀英停保期间医疗费）38595.14元，共计人民币39103.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第90号
上诉人（原审被告）向安建。
上诉人（原审被告）黄小凤。
二上诉人共同委托代理人黄豹，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明容。
委托代理人李勇，中江县龙台法律服务所法律工作者。
上诉人向安建、黄小凤因与被上诉人杨明容房屋买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院作出的（2013）中江民初字第2002号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审中，向安建、黄小凤提交证据：1.2012年5月10日向安建方向中江县发改局提交的申请书一份，证明向安建方履行了义务；2.2010年7月16日向安建方向规划局提交的申请书一份，证明向安建履行了报建义务；3.2010年12月29日责令停工整改通知书和安全隐患整改通知书，证明房屋修建过程中政府对向安建方修建行为进行了默认；4.照片打印版，证明修建前房屋需要拆除；5.检验报告一份，证明修建房屋质量合格，故杨明容以房屋不合格为退房理由不成立；6.房产证三份，证明拆建前房屋具有合法产权证。
本院认为，由于出现新证据，有可能导致原判认定的基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中江县人民法院（2013）中江民初字第2002号民事判决。
二、发回中江县人民法院重审。
二审案件受理费4924元，已由向安建、黄小凤预交，本院依法予以退还。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 冯志远
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周章琳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执946号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：姚珊珊，女，1992年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行姚珊珊罚金一案中，经查，姚珊珊在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结姚珊珊所有银行账户存款人民币2000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执946号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：姚珊珊，女，1992年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行姚珊珊罚金一案中，经查，姚珊珊在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结姚珊珊所有银行账户存款人民币2000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初685号
原告：孔祥铸，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华乡法律服务所法律工作者。
被告：操洪，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：操徐结，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
法定代理人：张金枝，女，1964年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告孔祥铸与被告操洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告操洪及其法定代理人操徐结、张金枝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月，被告因生意需要资金周转，向原告借款60000元，并出具借条一份。但现在被告突发脑溢血昏迷不醒。原告无耐诉至法院。
被告未答辩。
审理查明的事实：2015年8月28日，被告因资金周转，向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到孔祥铸人民币陆万元整（60000.00），操洪，2015年8月28日;同日，被告收到原告交付现金60000元；原、被告对借款利息未约定。2016年9月19日，被告因脑干出血送至医院治疗。2017年1月4日，经被告的父母操徐结及张金枝申请，安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2017年1月6日作出（2017）皖0311民特1号生效判决：一、被申请人操洪为无民事行为能力人；二、指定申请人操徐结、张金枝为被申请人操洪的监护人。另本案在审理过程中，原告于2017年3月21日自愿撤销对被告彭志琴的起诉。
以上事实有原告的陈述、借条、（2017）皖0311民特1号判决书等佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案被告在2015年8月28日向原告借款时系完全民事行为能力人，故其借款行为系有效民事行为。另经本院庭审调查，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告操洪于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥铸借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告操洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵焕娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。