wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀垦民初字第476号
原告王××，男，汉族，1973年6月5日出生，图木舒克市人民法院工作人员，现住该市。
被告宋××，女，汉族，1978年4月18日出生，图木舒克市财政局国库支付中心工作人员，现住该市。
委托代理人李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
原告王××与被告宋××离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员赵镇军独任审理。于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告王××，被告宋××及其委托代理人李光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原告与被告宋××于2011年1月8日在麦盖提县民政局登记结婚。2014年6月6日被告生育一子，取名王瑞泽。原、被告因性格不合，经常吵嘴、打架，导致夫妻感情破裂。故原告具状法院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元；3、夫妻共同财产住房二套，位于图木舒克市20号小区29号楼102室一套楼房归被告所有，位于图木舒克市161号小区20号楼一单元301室一套楼房归原告所有，家用电器及家具双方平均分割。
被告宋××辩称，原、被告系自由恋爱，双方具有一定感情基础；原、被告夫妻感情并未破裂，双方只是因家庭琐事产生了小矛盾，原告要求离婚是意气用事；原、被告孩子尚小，希望给孩子一个完整的家。综上，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
原告王××为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、麦盖提县民政局婚姻登记中心婚姻证明一份。以证实原、被告于2011年1月8日在麦盖提县民政局登记结婚的事实；
2、房产租赁合同一份。以证实原、被告因吵架，原告于2015年8月20日起在外租房居住的事实；
3、王××2014年9月至2015年9月工资收入证明一份。以证实原告自2014年9月至2015年9月工资收入情况的事实；
4、原告的陈述。以证实原、被告无夫妻共同债权、债务的事实。
被告宋××针对其辩解理由向本院提交了结婚证两本。以证实原、被告于2011年1月8日在麦盖提县民政局婚姻登记中心登记结婚的事实。
上述证据，经庭审质证，被告宋××对原告王××提交的所有证据的真实性均无异议，但认为原告提交的证据3即原告2014年9月至2015年9月收入不完整，遗漏了奖金和其他补贴收入。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，故予以确认。
原告王××对被告宋××提交的结婚证真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2008年原告王××与被告宋××经人介绍相识，于2010年确定恋爱关系，双方于2011年1月8日在麦盖提县民政局登记结婚。2014年6月6日被告生育一子，取名王瑞泽。2015年7月原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告从家中搬出在外租房，双方分居至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚的法定条件是双方夫妻感情是否确已破裂。针对本案，第一、原告王××与被告宋××经过近三年异地恋爱，才登记结婚，双方婚前都应当有充分的了解，同时双方应当具有一定的感情基础；第二、婚后，原、被告因不注重夫妻感情的培养，产生隔阂后又不积极进行沟通，以致于原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告赌气从家中搬出在外租房，分居至今；第三、原告在庭审中并未提交有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王××与被告宋××离婚。
案件受理费75元（已减半收取），由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 赵镇军
二〇一五年九月三十日
书记员 黄和平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第122号
上诉人（一审被告）：上海正烨国际贸易集团有限公司。
法定代表人：周华文，该公司董事长。
委托代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：上海必烨钢铁有限公司。
法定代表人：周华文，该公司董事长。
委托代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江西萍钢实业股份有限公司。
法定代表人：敖新华，该公司董事长。
一审被告：周华文。
委托代理人：陈世斌，上海中申律师事务所律师。
一审被告：钟金红。
委托代理人：陈世斌，上海中申律师事务所律师。
一审被告：钟友发。
一审被告：上海正烨投资有限公司。
法定代表人：周华文，该公司董事长。
一审被告：新余市正康工贸有限责任公司。
法定代表人：周国康，该公司董事长。
一审被告：江西山上投资有限公司。
法定代表人：周华文，该公司董事长。
上诉人上海正烨国际贸易集团有限公司（以下简称正烨公司）、上海必烨钢铁有限公司（以下简称必烨公司）为与被上诉人江西萍钢实业股份有限公司（以下简称萍钢公司）及一审被告周华文、钟金红、钟友发、上海正烨投资有限公司（以下简称正烨投资）、新余市正康工贸有限责任公司（以下简称正康公司）、江西山上投资有限公司（以下简称山上公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年2月21日，萍钢公司诉至江西省高级人民法院，主张：正烨公司、必烨公司因业务往来欠其42684万元。2013年4月1日，正烨公司及必烨公司实际控制人周华文、钟金红与萍钢公司达成《还款协议》，承诺由该二人向萍钢公司连带偿还上述债务。同年4月12日，正烨公司、必烨公司、正康公司、山上公司、正烨投资及钟友发向江西萍钢书面承诺，对上述《还款协议》承担连带清偿担保责任。后周华文等人及正烨投资等上述公司，未依约定履行义务，故请求判令：一、本案八被告向萍钢公司连带清偿42684万元及利息22789872.03元（截至2013年8月5日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
正烨公司、必烨公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属债务纠纷，依法应由主债务人正烨公司和必烨公司住所地的上海市高级人民法院管辖。此外，本案系萍乡市中级人民法院将萍钢公司起诉的六件案件，合并移送至江西省高级人民法院而来。移送后，萍钢公司对原起诉书进行了重大变更，江西省高级人民法院应告知萍钢公司另行起诉，不能直接受理。
萍钢公司辩称：一、本案作为借款合同和债务担保纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，江西省高级人民法院具有管辖权。二、根据双方《还款协议》《承诺书》的明确约定，江西省高级人民法院对本案具有管辖权。三、本案移送管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，江西省高级人民法院合并审理相关案件，减少当事人诉累，符合法律程序。
江西省高级人民法院认为：萍钢公司依据案涉《还款协议》《承诺书》要求各被告承担连带还款责任。其在本案主张正烨公司、必烨公司承担的是连带清偿担保责任而非主债务偿还责任。各被告在《承诺书》中明确作出由还款协议签订地管辖的意思表示。《还款协议》第十条约定的协议签署地为江西省萍乡市。本案各方当事人在《承诺书》和《还款协议》中已经就地域管辖达成合意，由于本案所涉标的额为449629872.02元，根据相关级别管辖规定，应由该院管辖。萍钢公司在萍乡市中级人民法院起诉的六起案件所依据的事实均为上述《还款协议》及《承诺书》，且法律关系、当事人相同，江西省高级人民法院对上述案件合并审理并无不当。上海正烨、上海必烨对本案管辖权提出的异议依法不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第三条之规定，裁定驳回正烨公司、必烨公司对本案提出的管辖权异议。
正烨公司、必烨公司不服上述民事裁定，上诉至本院，认为：一、本案应根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百二十九条的规定，由主债务人住所地上海市有管辖权的法院审理。二、案涉《承诺书》作为担保合同属从合同，该合同所注协议管辖条款为萍钢公司私自添加，且违反民事诉讼法关于级别管辖的规定应为无效。三、萍钢公司将原诉至江西省萍乡市中级人民法院的六件案件重新向江西省高级人民法院合并起诉，起诉内容发生重大变化，江西省高级人民法院不应作为移送案件直接受理。故请求撤销一审裁定，将本案交上海市有管辖权的法院审理。
萍钢公司未提供答辩意见。
本院认为：本案争议焦点为本案管辖法院应如何确定；江西省高级人民法院受理本案是否正确。
关于如何确定本案管辖法院的问题。首先，案涉《承诺书》明确约定与“与《还款协议》具有同等法律效力，由还款协议签订地法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择法院范围的规定。上诉人关于该约定为萍钢公司私自添加的主张，未提供证据证明，本院不予认可；其关于《承诺书》为从合同故协议管辖条款无效的主张，没有法律依据；上述“还款协议签订地法院”系针对地域管辖的约定，并未限定协议选择法院的级别，不存在违反级别管辖的问题。故上述协议管辖约定应为有效。其次，包括上诉人正烨公司、必烨公司及《还款协议》约定义务人周华文、钟金红在内的各承诺人，均在《承诺书》上盖章或签字，表明认可该《承诺书》约定内容，应受上述协议管辖条款约束。本案萍钢公司依据案涉《还款协议》《承诺书》诉请各被告连带偿还案涉债务，应据案涉协议管辖条款确定管辖法院。根据本案诉讼标的额，江西省高级人民法院作为案涉《还款协议》签订地法院管辖本案，符合法律规定。结合上述协议管辖约定及萍钢公司具体诉请，本案不属本院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百二十九条规定的情形，上诉人关于本案应由主债务人住所地法院管辖的主张，不能成立。
关于江西省高级人民法院对本案的受理问题。如前所述，江西省高级人民法院对本案具有管辖权。该院接受相关案件移送后，根据法律关系性质及一方当事人相同的情况，合并审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定。因江西省高级人民法院合并审理相关移送案件，且原告有权依法变更诉讼请求，故萍钢公司起诉状与原起诉内容是否存在变更，不影响本案依法受理。上诉人以起诉状存在变更为由，主张江西省高级人民法院不能受理本案，没有法律依据。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李延忱
代理审判员 李振华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 柳 珊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00018号
申请执行人盐城开辉担保有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇利民居委会五组。
法定代表人周凯，该公司总经理。
被执行人吴成兰，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）都商初字第0331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的1月19日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人下落不明，目前无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0331号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年四月二十日
书记员 袁明远
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第101号
原告：齐某。
被告：李某，男，1985年1月29日出生，汉族，现住莱芜市钢城区莱钢凤凰小区12号楼1004室，身份证号：37120319850129001X。
本院在审理原告齐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告齐某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 徐爱玲
二〇一四年三月十一日
书记员 王云霄
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1526号
罪犯侯正全，男，l976年5月19日出生，汉族，原户籍所在地延安市吴起县铁边城镇海眼沟村，因盗窃罪经延安市吴起县人民法院于二〇一一年十月二十一日以（2011）吴刑初字第38号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金2000元，刑期自二〇一一年五月十六日至二〇一四年五月十五日止，于二〇一一年十一月二十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯侯正全确有悔改表现，建议对罪犯侯正全减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在裁剪车间缝纫岗位改造以来，平均每天缝制衣服20余件套，速度快，质量好，受到干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极1l个。其中单项奖励23分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯侯正全确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯侯正全在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯正全减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7023号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卓凌燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓凌燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓凌燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币449，166.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币449，166.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟执字第3801号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人王国辉。
被执行人王国彦。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王国辉、王国彦（2014）蓟民初字第348号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期外出，其家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请人亦同意本案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2014）蓟民初字第348号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾恩会
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第449号
原告：周楼均。
委托代理人：楼志坚。
被告：何登峰。
原告周楼均为与被告何登峰民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提出起诉，本院于同日受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与代理审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周楼均的委托代理人楼志坚到庭参加诉讼；被告何登峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楼均诉称，2012年2月1日，被告因生产经营需要向原告借款人民币30000元，并签订借条一份，由被告签名捺印确认，双方约定借期为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，逾期应承担违约金等费用。嗣后，被告分文未付本息。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元，并支付该款自2012年2月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，由被告承担本案律师代理费。庭审中原告明确代理费为2500元，利息请求为要求借期内即2012年2月1日至2012年2月29日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算；逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，但累计不超过借款本金的20%即6000元。
被告何登峰未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告周楼均对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告何登峰于2012年2月1日向原告借款30000元，约定借款期限为2012年2月1日至2012年2月29日，按同期银行贷款利率三倍付息；逾期不还则每逾期一日支付借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额20%，并需承担债权人实现债权的律师费等费用的事实；
2、代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支出代理费2500元的事实。
本院认为，原告提供的借条及代理费发票均符合证据的形式要件，被告何登峰未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借条及代理费发票均确认为有效证据。
综上，本院经审理查明：
被告何登峰于2012年2月1日向原告借款30000元，约定借款期限为2012年2月1日至2012年2月29日，该借款按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计息；若逾期不还则每逾期一日支付借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额20%，并由被告承担债权人实现债权的律师费等费用。原告为实现债权支出代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周楼均与被告何登峰之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告何登峰向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。被告何登峰应依约对本案债务、利息及实现债权而支出的代理费承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款30000元，并支付利息及代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告的利息请求，经本院审核，借期内即2012年2月1日至2012年2月29日的利息支持按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计算，逾期利息支持6000元。被告何登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何登峰应返还原告周楼均借款人民币30000元，并支付该款自2012年2月1日起至2012年2月29日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，以及逾期利息6000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何登峰应支付原告周楼均为实现债权支出的代理费2500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 迪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1824号
原告无锡东洲物业管理有限公司。
法定代表人张安红。
委托代理人王晓东。
被告林英钗。
被告林雪冰，
本院于2013年4月1日立案受理了原告无锡东洲物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告林英钗、被告林雪冰物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告东洲公司的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告林英钗、林雪冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，其公司系林英钗、林雪冰所居住的小区无锡长江国际雅园的物业管理公司，林英钗、林雪冰自2012年1月起未支付物业管理费，现要求林英钗、林雪冰支付2012年1月1日至2013年9月30日的物业管理费9007.05元及滞纳金9045.71元，合计18052.76元。被告林英钗、林雪冰未作答辩，亦未在答辩期内向本院递交书面答辩材料。经审理查明，林英钗、林雪冰系无锡市长江国际雅园14号101室业主，该房屋建筑面积为276.07平方米，一层为125.23平方米，负一层为150.84平方米。林英钗、林雪冰在购买该房屋时与开发商无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）签订了“长江国际雅园销售合同补充协议”1份，该协议第18条约定：“双方认可：本小区的物业管理在未成立业主委员会之前由无锡东洲物业管理有限公司代为管理，待业主委员会成立后，再行选取物业公司”；第19条约定：“本小区各楼层的物业管理费暂定为每月每平方米2.8元，前三年物业费以每月每平方米2.2元收取，……一楼跃地下室的地下室部分减半收取，……”。民申公司与物业公司签订的《长江国际雅园前期物业管理委托合同》第7条约定：“业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方有权每日按应收费用的千分之三加收滞纳金”。2010年12月2日，林英钗、林雪冰签署承诺书1份，确认《长江国际雅园前期物业管理委托合同》等相关管理条例其也同意遵守。2012年1月起，林英钗、林雪冰未按约交纳物业管理费，物业公司向其催讨未果，遂于2013年10月12日诉至本院，要求林英钗、林雪冰支付物业管理费9007.05元及滞纳金9045.71元。诉讼中，物业公司变更诉讼请求为要求林英钗、林雪冰支付物业管理费5140元及滞纳金3504元。上述事实，有物业公司提供商品房买卖合同、长江国际雅园销售合同补充协议、长江国际雅园前期物业管理委托合同、入住通知单、钥匙签收表、入伙资料签收表、承诺书、房屋验收记录表、催款函、EMS邮寄存根单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，林英钗、林雪冰所购买房屋的开发商民申公司与物业公司签订了前期物业管理服务合同，明确了相关的权利义务，且民申公司在与林英钗、林雪冰签订的补充协议中也对物业管理的机构、物业管理费的收取标准及方法作出了明确的说明，林英钗、林雪冰也签署了承诺书确认同意遵守《长江国际雅园前期物业管理委托合同》。林英钗、林雪冰作为业主理应交纳相应的物业管理费。根据双方约定，林英钗、林雪冰应每月向物业公司缴纳物业管理费428.91元，林英钗、林雪冰自2012年1月起未交纳物业管理费，现物业公司要求林英钗、林雪冰支付自2012年1月至2013年9月共计21个月的物业管理费9007.05元，于法有据，本院予以支持。对于物业公司主张的逾期付款违约金9045.71元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：林英钗、林雪冰于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业公司2012年1月至2013年4月的物业管理费9007.05元及相应的滞纳金9045.71元，共计18052.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，公告费565.60元，共计816.60元（此款已由东洲公司预交），由林英钗、林雪冰负担（东洲公司同意其预交的案件受理费816.60元由林英钗、林雪冰向其直接支付，本院不再退还，由林英钗、林雪冰在本判决发生法律效力之日起十五日内向东洲公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1824号原告汤某。被告黄某。委托代理人王善涛，江苏连城律师事务律师。原告汤某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某、被告黄某及其委托代理人王善涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称，原、被告双方于1989年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年9月初五生一男孩，取名黄晶晶。由于婚前缺乏了解，感情基础一般，被告对原告经常家庭暴力。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告黄某辩称，原、被告间感情很好，被告方不同意离婚。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年登记结婚。××××年农历九月初五婚生一子，取名王晶晶，现已成年。婚后，因家庭琐事，原、被告缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告汤某与被告黄某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  杜秀丽二〇一三年四月九日书记员  江向晖
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第234号
原告朴永浩，男，1968年10月1日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区前甸镇台山村****号。
委托代理人赵秀娥，1973年5月11日出生，住同被告。（原告妻子）
被告祝瑞三，男，1941年5月15日出生，住顺城区将军亦工街。
被告刘殿举，男，1948年10月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区中和路****号楼*单元***号。
本院在审理原告朴永浩诉被告祝瑞三、刘殿举房屋买卖合同纠纷一案，原告朴永浩于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴永浩撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朴永浩负担。
审判员 张志坚
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙 昕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第440号
原告杨珍仙。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告周国平。
被告郭菊萍。
原告杨珍仙与被告周国平、郭菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员符艳清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珍仙诉称，2013年1月10日，被告周国平向原告借款85000元。经原告多次索要，被告周国平未能还款。因被告周国平、郭菊萍系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务，故原告起诉要求两被告立即偿还借款85000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供借款人为周国平、落款日期为2013年1月10日的借条一份，拟证明被告周国平借款85000元的事实。
原告提供结婚申请书一份，拟证明被告周国平、郭菊萍系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
被告周国平、郭菊萍未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月10日，被告周国平向原告借款85000元，并于即日出具借条一份给原告，言明：今借到杨珍仙现金合计捌万伍仟元正（85000元），借款人周国平。借款后，经原告索要，被告周国平未能还款。
另查明，被告周国平与被告郭菊萍（平）于1999年10月13日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书等证据及当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告周国平欠原告借款85000元是事实，应当予以偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告周国平、郭菊萍系夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款85000元，理由正当，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国平、郭菊萍应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨珍仙借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 符艳清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2309号
原告天津市蓟县袁德占调料店，住所地蓟县兴华市场。
经营者袁德占。
被告天津江南水岸餐饮有限公司，住所地蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场5-101。
法定代表人纪学军，公司经理。
原告天津市蓟县袁德占调料店与被告天津江南水岸餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县袁德占调料店经营者袁德占到庭参加诉讼。被告天津江南水岸餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津市蓟县袁德占调料店诉称，原告系经营食用调料的个体工商户。2014年8月始，被告陆续从原告处赊购调料，开始每月赊欠的调料款于当月月底付清。后至2015年7月，被告一直累计拖欠了原告调料款70542元。原告曾多次向被告催要调料款，被告一直拒付。原告具状起诉，要求判令被告给付原告调料款70542元。
原告天津市蓟县袁德占调料店向本院提交以下证据予以证明：
被告于2015年8月18日为原告出具的调料款单据一张，证明被告欠原告调料款70542元。
被告天津江南水岸餐饮有限公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告天津江南水岸餐饮有限公司未向本院提交证据。
被告天津江南�岸餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告天津市蓟县袁德占调料店提交的上述调料款单据予以采信。
本院根据上述认证查明，原告系经营散装调料零售等业务的个体工商户。被告系经营餐饮的企业。自2014年8月始，被告陆续从原告处赊购调料。2015年3月以前，被告于每月月底即将当月赊欠的调料款付清。2015年4月以后，被告仍向原告赊购调料，但一直未付原告调料款。至2015年7月，被告已累计拖欠原告货款70542元。后原告向被告多次催要70542元调料款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的70542元调料款单据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告调料款70542元，事实清楚，证据充分，被告应�给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津江南水岸餐饮有限公司给付原告天津市蓟县袁德占调料店调料款70542元，于判决生效后七日内付清。
如果被告天津江南水岸餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月十日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第610号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：三门凯悦大酒店有限公司。
法定代表人：孙仁富。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门凯悦大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2064号
原告：程延，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告程延与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告程延于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程延的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予程延撤诉。
案件受理费3,140.00元，减半收取计1,570.00元，由原告程延负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4105号
申请人石学华，男，1974年4月出生。
被执行人肖玉萍，女，1984年9月出生。
被执行人高伟，男，1990年4月出生。。
石学华申请执行肖玉萍、高伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第3839号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3839号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十一月十九日
书记员 任海鹏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执97号
申请执行人徐源博，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯机动车驾驶员培训学校。
执行申请执行徐源博与被执行人佳木斯机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执97号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 伟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第778-1号
原告甘肃齐鲁农业发展有限责任公司
地址：甘肃张掖市山丹县交通东路（水泥集团斜对面）。
法定代表人吕传春，男，汉族，1962年1月出生，大学文化，山东省济南市历下区工业南路78号居民，现住山丹县西大街景阳冈就业销售部。
被告王德勤，男，汉族，1958年2月出生，初中文化，山丹县居民。
本院在审理原告甘肃齐鲁农业发展有限责任公司与被告王德勤买卖合同纠纷一案，原告甘肃齐鲁农业发展有限责任公司以需要清算帐目、补充证据为由，于2015年9月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃齐鲁农业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告甘肃齐鲁农业发展有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 肖金玉
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00108-1号
申请执行人：潘海军，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱保燃，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院于2012年8月30日，以（2011）庐江执字第00461号执行裁定书查封了被执行人朱保燃所有的轿车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱保燃所有的皖QG05**小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 靳真卫
审判员 程爱军
二〇一四年七月十日
书记员 陈 振
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2317号
原告：德州舜天出租汽车有限公司，住所地：德州市德城区东地办事处新湖南路34号。
法定代表人：赵光栋，经理。
委托代理人：侯希圣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地：北京市密云县经济开发区云西一街16号12号。
负责人：刘志远，经理。
委托代理人：田明霞，该公司职工。
原告德州舜天出租汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告德州舜天出租汽车有限公司的委托代理人侯希圣、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部的委托代理人田明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州舜天出租汽车有限公司诉称，2015年5月22日12时30分许，王宁驾驶京P×××××号小型客车，沿德州市运河经济开发区商贸大道由北向南行驶至运粮路路口北10米处时，与前方顺行侯希圣驾驶的鲁N×××××号小型客车、陈忠广驾驶的鲁N×××××号小型客车依次尾随碰撞，造成车辆受损，王宁负事故的全部责任。原告请求判令被告赔偿车辆损失3150元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部辩称：事故发生后，我公司对事故中车辆定损价值1900元，我公司同意赔付被告1900元。
经审理查明：德州市公安局交通警察支队直属一大队第3714021201500842号道路交通事故认定书认定：2015年5月22日12时30分，王宁驾驶京P×××××号小型客车，沿德州市运河经济开发区商贸大道由北向南行驶至运粮路路口北10米处，与前方顺行侯希圣驾驶的鲁N×××××号小型客车（登记所有人：德州舜天出租汽车有限公司）、陈忠广驾驶的鲁N×××××号小型客车依次尾随碰撞，造成车辆受损。王宁违反根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”的规定，王宁承担事故的全部责任。
京P×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险一份，投保第三者商业险一份，保险金额200000元，保险期间自2014年10月29日至2015年10月28日止，并有不计免赔。
原告提交2015年6月16日德州天衢资产评估有限公司事故车辆损失评价鉴定书：鲁N×××××号小型客车事故损失维修价格为3150元。
以上事实，有事故认定书、鉴定书、保险单等证据在卷证实。
本院认为，侯希圣、王宁驾车发生交通事故，致使侯希圣所驾驶的原告的车辆受损，王宁负事故的全部责任，对因此给原告造成的损失应予赔偿。王宁所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，对原告的车辆损失由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，交强险限额不足部分，在第三者责任保险中赔偿。
原告提交的车辆损失鉴定书，是法定的鉴定部门依据法定程序出具的鉴定结论，能够证实事故车辆的损失价值，本院予以支持。被告保险公司自行确认的车辆损失价值，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在保险限额内赔偿原告德州舜天出租汽车有限公司车辆损失3150元，于本判决生效之日起三日内付清。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一五年九月十七日
书记员 梁锐敏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1586号
原告杨锦荣，男，1953年5月2日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
被告魏碰柱，男，1965年6月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
本院于2014年7月9日立案受理了原告杨锦荣诉被告魏碰柱民间借贷纠纷一案，依法由审判员祁凤培适用简易程序公开进行了审理。原告杨锦荣、被告魏碰柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦荣诉称，2014年3月31日，被告魏碰柱向原告杨锦荣借款20000元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告魏碰柱于2014年6月10日偿还借款本金7000元，下欠借款本金13000元经原告杨锦荣多次催要，被告魏碰柱拒付。现要求被告魏碰柱偿还原告杨锦荣借款本金13000元，承担本案诉讼费。
被告魏碰柱辩称，下欠借款本金13000元是事实，认可借款凭据，只是现在短时间内没有能力全部偿还。
经审理查明：2014年3月31日，被告魏碰柱向原告杨锦荣借款20000元，约定借款期限2个月，双方没有约定借款利息。借款到期后，被告魏碰柱于2014年6月10日偿还借款本金7000元，下欠借款本金13000元经原告杨锦荣多次催要，被告魏碰柱至今未付。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借款凭据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。原告杨锦荣履行了放贷义务，被告魏碰柱应依约还本付息，现被告魏碰柱违约，应继续承担偿还义务。综上，原告杨锦荣的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告魏碰柱于本判决生效后3日内给付原告杨锦荣借款本金13000元。
案件受理费125元（原告已预交63元），减半收取，由被告魏碰柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 祁凤培
二〇一四年八月五日
书记员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2734号
罪犯段小军，曾用名段军，男，1983年3月13日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2008年6月4日作出（2008）兴刑初字第12号刑事判决，认定被告人段小军犯抢劫罪、判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2008年7月1日交付执行。本院于2011年9月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行。刑满日期至2017年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯段小军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯段小军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、12月，2014年3月、7月、11月，2015年3月、12月连续记功7次。
经审理查明，罪犯段小军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯段小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段小军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1884号
原告李某，个体户。
委托代理人王某，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告袁卫某，无业。
被告石某。
原告李某诉被告袁卫某、石某合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告袁卫某、石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年11月6日，被告袁卫某向原告出具欠条一张，被告袁卫某欠原告入股款17万元，于2013年12月8日归还。2014年3月26日，原告与被告袁卫某签订分期还款协议，针对上述17万元约定2014年3月30日前先归还1.5万元，余下15.5万元在两年内分期归还，自2014年4月1日至2016年3月30日止全部还清。2014年7月4日，原告起诉至鼓楼法院，鼓楼法院于2014年9月16日作出（2014）鼓民初字第1225号民事判决书，判决两被告返还原告3万元（至2014年7月17日分期还款协议约定履行期限届满的3万元）。现分期还款协议约定的还款期限已全部届满，被告未按协议履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款14万元及利息（自2016年3月31日起按银行贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。
被告袁卫某、石某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告李某为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、（2014）鼓民初字第1225号判决书一份。2、银行信用卡已出账单查询。3、欠条、还款协议。上述证据证明在2013年7月18日起原告向被告出借16.6万元，袁卫某于2013年11月6日书写欠条，欠原告入股款17万元，并约定在2013年12月8日之前归还。分期还款协议证明袁卫某欠原告入股款17万元。判决书证明原告已就17万元进行主张，该判决书中对期限已届满的3万元予以支持，现在余下的14万元已全部到期，原告有权主张本案的14万元欠款及逾期的利息。
针对上述原告李某提供的证据，被告袁卫某、石某未到庭发表质证意见。
对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据为书证且为原件，两被告未到庭提供证据予以反驳，本院确定原告提供的证据可以作为定案的依据；结合原告的陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2013年11月6日，被告袁卫某向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠李某入股款项人民币壹拾柒万元整，兹定于2013年12月8日归还￥170000袁卫某2013年11月6日”。
2014年3月26日，原告李某与被告袁卫某签订了一份分期还款协议。双方约定被告袁卫某于2013年3月30日前先归还15000元；余下的155000元欠款被告袁卫某在两年内分期归还。自2014年4月1日起到2016年3月30日止全部还清，约定的分期支付归还方式为：从2014年4月起每月还款不低于5000元，每月28日前将款打入原告李某的中国银行账户。
另查明，原告李某与被告袁卫某系朋友关系。二被告系夫妻关系，二人于2003年12月1日登记结婚。徐州凯淋布草服务有限公司的法定代表人为石某，原告李某并非该公司的股东，该公司的股东为二被告，且该公司主要是由被告袁卫某负责经营。
还查明，本院于2014年9月16日作出（2014）鼓民初字第1225号民事判决书，该民事判决已发生法律效力。该民事判决书判决两被告返还原告李某30000元。
本院认为，关于本案的法律关系性质认定问题。个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据查明的事实，原告并非徐州凯淋布草服务有限公司的股东，其所谓的投资款应该系原告向被告袁卫某提供的资金。合伙之债是按照约定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据被告袁卫某出具的欠条和分期还款协议，本院可确定原告李某与被告袁卫某系合伙关系、被告袁卫某向原告出具的欠条应认定为散伙协议。
关于原告请求数额的确定问题。合同双方当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。现原告请求被告按照还款协议还款140000元，2014年3月26日，被告袁卫某向原告李某出具了一份分期还款协议，经本院审查，该分期还款协议不违反法律规定，原告的请求不违反法律规定，本院确认被告按还款协议履行义务。本院已判决两被告先行偿还30000元，协议期限已期满，原告的请求有事实和法律依据，故本院依法予以支持。
关于被告石某的责任承担问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”本案中，被告石某并未证明涉案债务为原告与被告袁卫某之间的个人债务，也不能证明其与被告袁卫某系约定财产制并且原告知晓这一约定。根据上述法律规定，被告石某亦应就上述涉案债务承担偿还责任。
现被告袁卫某、石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行））》第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁卫某、石某于本判决生效后七日内返还原告李某140000元及利息（以140000元为本金，自2016年3月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费用1560元，合计4660元（原告已预交），由被告袁卫某、石某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
审 判 员 尹某某
代理审判员 朱某某
二〇一六年九月十八日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初1884号原告李某，个体户。委托代理人王某，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告袁卫某，无业。被告石某。原告李某诉被告袁卫某、石某合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告袁卫某、石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2013年11月6日，被告袁卫某向原告出具欠条一张，被告袁卫某欠原告入股款17万元，于2013年12月8日归还。2014年3月26日，原告与被告袁卫某签订分期还款协议，针对上述17万元约定2014年3月30日前先归还1.5万元，余下15.5万元在两年内分期归还，自2014年4月1日至2016年3月30日止全部还清。2014年7月4日，原告起诉至鼓楼法院，鼓楼法院于2014年9月16日作出（2014）鼓民初字第1225号民事判决书，判决两被告返还原告3万元（至2014年7月17日分期还款协议约定履行期限届满的3万元）。现分期还款协议约定的还款期限已全部届满，被告未按协议履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款14万元及利息（自2016年3月31日起按银行贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。被告袁卫某、石某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。原告李某为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、（2014）鼓民初字第1225号判决书一份。2、银行信用卡已出账单查询。3、欠条、还款协议。上述证据证明在2013年7月18日起原告向被告出借16.6万元，袁卫某于2013年11月6日书写欠条，欠原告入股款17万元，并约定在2013年12月8日之前归还。分期还款协议证明袁卫某欠原告入股款17万元。判决书证明原告已就17万元进行主张，该判决书中对期限已届满的3万元予以支持，现在余下的14万元已全部到期，原告有权主张本案的14万元欠款及逾期的利息。针对上述原告李某提供的证据，被告袁卫某、石某未到庭发表质证意见。对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据为书证且为原件，两被告未到庭提供证据予以反驳，本院确定原告提供的证据可以作为定案的依据；结合原告的陈述，本院确定案件基本事实。经审理查明，2013年11月6日，被告袁卫某向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠李某入股款项人民币壹拾柒万元整，兹定于2013年12月8日归还￥170000袁卫某2013年11月6日”。2014年3月26日，原告李某与被告袁卫某签订了一份分期还款协议。双方约定被告袁卫某于2013年3月30日前先归还15000元；余下的155000元欠款被告袁卫某在两年内分期归还。自2014年4月1日起到2016年3月30日止全部还清，约定的分期支付归还方式为：从2014年4月起每月还款不低于5000元，每月28日前将款打入原告李某的中国银行账户。另查明，原告李某与被告袁卫某系朋友关系。二被告系夫妻关系，二人于2003年12月1日登记结婚。徐州凯淋布草服务有限公司的法定代表人为石某，原告李某并非该公司的股东，该公司的股东为二被告，且该公司主要是由被告袁卫某负责经营。还查明，本院于2014年9月16日作出（2014）鼓民初字第1225号民事判决书，该民事判决已发生法律效力。该民事判决书判决两被告返还原告李某30000元。本院认为，关于本案的法律关系性质认定问题。个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据查明的事实，原告并非徐州凯淋布草服务有限公司的股东，其所谓的投资款应该系原告向被告袁卫某提供的资金。合伙之债是按照约定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据被告袁卫某出具的欠条和分期还款协议，本院可确定原告李某与被告袁卫某系合伙关系、被告袁卫某向原告出具的欠条应认定为散伙协议。关于原告请求数额的确定问题。合同双方当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。现原告请求被告按照还款协议还款140000元，2014年3月26日，被告袁卫某向原告李某出具了一份分期还款协议，经本院审查，该分期还款协议不违反法律规定，原告的请求不违反法律规定，本院确认被告按还款协议履行义务。本院已判决两被告先行偿还30000元，协议期限已期满，原告的请求有事实和法律依据，故本院依法予以支持。关于被告石某的责任承担问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”本案中，被告石某并未证明涉案债务为原告与被告袁卫某之间的个人债务，也不能证明其与被告袁卫某系约定财产制并且原告知晓这一约定。根据上述法律规定，被告石某亦应就上述涉案债务承担偿还责任。现被告袁卫某、石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行））》第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁卫某、石某于本判决生效后七日内返还原告李某140000元及利息（以140000元为本金，自2016年3月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费用1560元，合计4660元（原告已预交），由被告袁卫某、石某负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  王某某审 判 员  尹某某代理审判员  朱某某二〇一六年九月十八日见习书记员  刘某某
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01229号
原告黄某。
委托代理人吉祥圣，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费人民币100元，其他诉讼费用人民币40元，以上合计人民币140元，由原告黄某承担（已付）。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第192号
原告张某某，男，1984年10月20日出生，汉族。
委托代理人贾建国，天水知音律师事务所律师。
委托代理人薛建全，天水知音律师事务所律师。
被告朱某某，女，1988年4月15日出生，汉族。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨边江
代理审判员 张晓亮
代理审判员 黄海祥
二〇一五年十月十日
书 记 员 高艳红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00022号
原告：文某，男，1992年6月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：梁某甲，女，1990年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：梁某乙，男，1958年10月20日生，汉族，农民，住址。
被告：魏某，女，1958年6月18日生，汉族，住址。
本院在审理原告文某诉被告梁某甲、梁某乙、魏某婚约财产纠纷一案中，原告文某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一五年一月十二日
书记员 吴亚楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执318号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，系该支行行长。
被执行人梁永，男，1976年11月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人房秀芹，女，1983年8月9日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王凯胜，男，1970年4月28日生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱凤侠，女，1961年3月17日生，汉族，住睢宁县。
被执行人施小满，女，1983年8月9日生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱玉诺，女，1977年12月7日生，汉族，住睢宁县。
睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行梁永、房秀芹、王凯胜、朱凤侠、施小满、朱玉诺借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第563号执行证书已经生效。因义务人梁永、房秀芹、王凯胜、朱凤侠、施小满、朱玉诺拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月24日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年1月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年1月17日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月11日，与申请执行人进行终结本次执行程序谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第563号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 阚世滨
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 昊
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）洛南法刑初字第00091号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年XX月XX日出生于陕西省洛南县，汉族，住洛南县XX镇XX村**组王天喜，又名王浩鹏，男，1960年4月15日出生于陕西省洛南县，公民身份号码6125221960********，汉族，初中文化，中共党员，农民，住洛南县石坡镇下庙村*组。1997年9月至今任该村民委员会主任。2012年5月22日因涉嫌犯贪污罪被洛南县人民检察院刑事拘留，同年6月5日被洛南县人民检察院决定取保候审。
辩护人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2012]第073号起诉书指控被告人王某某王天喜犯贪污罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安出庭支持公诉，被告人王某某王天喜及其辩护人赵喜魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某王天喜在担任洛南县石坡镇下庙村民委员会主任期间，于2011年8月26日以洛南县石坡镇下庙村民委员会的名义，用其曾用名“王浩鹏”为本人出具证明，虚构“去年7月23日，由于住房居住坡根房后泥石流将后墙冲垮，造成危房，由于家里困难，至今没有修复，一直居在其弟家中”的事实，并私自加盖村民委员会印章，骗取民政部门灾民倒房补助款15000元，案发后赃款被全部追回。
本案在侦查阶段，被告人王某某王天喜能如实供述其贪污的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某王天喜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某王天喜向民政部门出具的虚假证明、洛南县民政局洛民发[2011]267号关于安排灾民倒房补助款的通知、石坡镇周占魁等20户农村灾民倒房救助发放册、被告人王某某王天喜一折通分户账记录、王某某王天喜当选下庙村民委员会主任的当选证、被告人王某某王天喜家房屋的照片、证人黄某某ＸＸ、杨某某杨铖、李某甲李雅军、樊某某樊宏、花某某花治民、蔡某某蔡红牛、雷某某雷旭民、李某乙李仙芳等人证言、洛南县人民检察院扣押物品、文件清单、洛南县公安局石坡派出所户籍证明信、被告人王某某王天喜的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某王天喜身为农村基层组织人员，在协助政府从事公务活动过程中，弄虚作假，虚构事实，骗取民政部门灾民倒房补助款，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某王天喜犯贪污罪的事实成立，本院应予支持。鉴于被告人王某某王天喜在本案的侦查阶段能如实供述其罪行，且当庭表示自愿认罪，并已退还了全部赃款，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。对被告人王某某王天喜的辩护人提出被告人王某某王天喜在侦查阶段能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，本次犯罪系初犯等从轻处罚的量刑情节，本院予以采纳；但其建议对被告人王某某王天喜免予刑事处罚的辩护观点，因不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《全国人民代表大会常务委员关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人王某某王天喜犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
代理审判员 王 平
人民陪审员 杨玉贞
二〇一二年九月四日
书 记 员 严 丹
-1-
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初766号
原告：李爱森，男，1955年11月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：陶金华，男，1959年11月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告李爱森诉被告陶金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱森、被告陶金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱森向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金22万元，借款逾期利息15.54万元，本息合计37.54万元；2、诉讼费由被告承担。事实与�由：2004年9月至2005年5月，被告在北京办理融资事宜，分三次从原告处借款22万元，至今分文未付，曾多次催收未果。均按低于同期银行贷款平均利率月利率0.5%计息。第一笔：2004年9月21日借款15万元，至2016年10月21日，未付利息10.875万元；第二笔：2004年11月10日借款3万元，至2016年10月10日，未付利息2.145万元；第三笔：2005年5月25日借款4万元，至2016年10月20日，未支付利息2.520万元。上述三笔借款合计本息37.54万元。原告多次与被告索要借款本息未果，因被告严重侵犯原告的权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告陶金华辩称，1、诉讼时效已过；2、在2010年6月26日已偿还22万元给原告。
经审理本院认定，2004年9月21日，被告陶金华为原告李爱森出具借条一份，载明：“今借李爱森人民币壹拾伍万元整。（15万）10天还陶金华。2004.9.21”。被�陶金华在借条上签字确认。2004年11月10日，陶松波为原告出具借条一份，载明：“今借李爱森（叁万圆正）由陶金华面还。陶金华之子陶松波2004.11.10”。陶松波在借条上签字确认。2005年5月25日，被告陶金华为原告出具借条一份，载明：“今借李爱森人民币肆万元整。借款人陶金华。2005.5.25”。被告陶金华在借条上签字确认。原告称上述三笔借款约定的还款期限均为十天左右。被告称，当时其与原告为合伙人，办完事就还款，当时考虑到还款时间就是1-2个月。原告对此予以认可。被告陶金华称，2010年6月26日，用其中国工商银行卡号62×××88向被告妻子郑玲坤账户53×××33汇款人民币22万元，已偿还完所借款项。但原告对此不予认可，原告称该还款是被告作为担保人替段广元的还款。原告又提交段广元作借款人，被告陶金华作担保人的借据及借条三份,其中2005年1月27日借据载明：“今借到李爱森先生人民币贰拾万元整（200000元）。按银行利息付息。借期壹月时间，到期一次性归还本金和利息，逾期不还按每天加收1%滞纳金。借款人段广元身份证号410105510407101担保人陶金华”。段广元及被告陶金华均在上面签字确认。2005年4月22日，的借据载明：“今借到李爱森现金伍万元整，按银行利息，使用时间柒天，逾期不还每天1%的滞纳金计算。此借条！借款人段广元联系电话139××××2005年4月22日担保人王志波陶金华2005.4.22”。段广元、王志波及被告陶金华均在上面签字确认。2005年6月2日的借据载明：“今借到李爱森先生柒万元整，时间壹个星期，逾期不还每天按滞纳金1%到时一次性结清。此借条！借款人段广元2005.6.2担保人陶金华2005.6.2”。段广元及被告陶金华在上面签字确认。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账明细等在卷佐证。
本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护。借贷关系的诉讼时效为二年，原、被告间的借款发生在2004年至2005年间，原告称借款期限为10天左右，被告称借款期限为1-2个月，原告于2017年向本院起诉，虽然其在庭审中称一直在找被告要钱，但未提交证据予以证明，且被告对此也不予认可，故本案应认定已超过二年的诉讼时效。原告应承担举证不能的不利后果。被告提交2010年6月26日向原告汇款22万元用于偿还原告所诉本案借款，但原告认为是偿还的陶金华为段广元担保的款项，但无论是偿还被告陶金华本人的借款还是偿还陶金华为段广元担保的借款，即使自2010年6月26日�至2017年1月16日立案之日止也已超过两年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李爱森的诉讼请求。
案件受理费6931元，减半收取3465.5元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王新洋
二〇一七年三月十七日
书记员 高兰宝
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初766号原告：李爱森，男，1955年11月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告：陶金华，男，1959年11月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。原告李爱森诉被告陶金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱森、被告陶金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱森向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金22万元，借款逾期利息15.54万元，本息合计37.54万元；2、诉讼费由被告承担。事实与�由：2004年9月至2005年5月，被告在北京办理融资事宜，分三次从原告处借款22万元，至今分文未付，曾多次催收未果。均按低于同期银行贷款平均利率月利率0.5%计息。第一笔：2004年9月21日借款15万元，至2016年10月21日，未付利息10.875万元；第二笔：2004年11月10日借款3万元，至2016年10月10日，未付利息2.145万元；第三笔：2005年5月25日借款4万元，至2016年10月20日，未支付利息2.520万元。上述三笔借款合计本息37.54万元。原告多次与被告索要借款本息未果，因被告严重侵犯原告的权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告陶金华辩称，1、诉讼时效已过；2、在2010年6月26日已偿还22万元给原告。经审理本院认定，2004年9月21日，被告陶金华为原告李爱森出具借条一份，载明：“今借李爱森人民币壹拾伍万元整。（15万）10天还陶金华。2004.9.21”。被�陶金华在借条上签字确认。2004年11月10日，陶松波为原告出具借条一份，载明：“今借李爱森（叁万圆正）由陶金华面还。陶金华之子陶松波2004.11.10”。陶松波在借条上签字确认。2005年5月25日，被告陶金华为原告出具借条一份，载明：“今借李爱森人民币肆万元整。借款人陶金华。2005.5.25”。被告陶金华在借条上签字确认。原告称上述三笔借款约定的还款期限均为十天左右。被告称，当时其与原告为合伙人，办完事就还款，当时考虑到还款时间就是1-2个月。原告对此予以认可。被告陶金华称，2010年6月26日，用其中国工商银行卡号62×××88向被告妻子郑玲坤账户53×××33汇款人民币22万元，已偿还完所借款项。但原告对此不予认可，原告称该还款是被告作为担保人替段广元的还款。原告又提交段广元作借款人，被告陶金华作担保人的借据及借条三份,其中2005年1月27日借据载明：“今借到李爱森先生人民币贰拾万元整（200000元）。按银行利息付息。借期壹月时间，到期一次性归还本金和利息，逾期不还按每天加收1%滞纳金。借款人段广元身份证号410105510407101担保人陶金华”。段广元及被告陶金华均在上面签字确认。2005年4月22日，的借据载明：“今借到李爱森现金伍万元整，按银行利息，使用时间柒天，逾期不还每天1%的滞纳金计算。此借条！借款人段广元联系电话139××××2005年4月22日担保人王志波陶金华2005.4.22”。段广元、王志波及被告陶金华均在上面签字确认。2005年6月2日的借据载明：“今借到李爱森先生柒万元整，时间壹个星期，逾期不还每天按滞纳金1%到时一次性结清。此借条！借款人段广元2005.6.2担保人陶金华2005.6.2”。段广元及被告陶金华在上面签字确认。上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账明细等在卷佐证。本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护。借贷关系的诉讼时效为二年，原、被告间的借款发生在2004年至2005年间，原告称借款期限为10天左右，被告称借款期限为1-2个月，原告于2017年向本院起诉，虽然其在庭审中称一直在找被告要钱，但未提交证据予以证明，且被告对此也不予认可，故本案应认定已超过二年的诉讼时效。原告应承担举证不能的不利后果。被告提交2010年6月26日向原告汇款22万元用于偿还原告所诉本案借款，但原告认为是偿还的陶金华为段广元担保的款项，但无论是偿还被告陶金华本人的借款还是偿还陶金华为段广元担保的借款，即使自2010年6月26日�至2017年1月16日立案之日止也已超过两年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李爱森的诉讼请求。案件受理费6931元，减半收取3465.5元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王新洋二〇一七年三月十七日书记员  高兰宝
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执32号
中铁二十三局集团有限公司：
关于本院受理安徽恒升基础工程有限公司申请执行中铁二十三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川民终568号民事判决于2017年1月3日立案执行。执行中，被执行人中铁二十三局集团有限公司已向安徽恒升基础工程有限公司履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2114号
原告：倪某，女，1978年10月4日出生，汉族，住郸城县。
被告：王某1，男，1977年11月12日出生，汉族，住郸城县。
原告倪某与被告王某1离婚纠纷一案，本院2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和，至今感情彻底破裂，无法继续生活。请求判令原、被告离婚，婚生子王某2由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告王某1对原告倪某的诉讼请求及所根据的事实与理由未作答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某2。2016年6月24日原、被告曾协议离婚，但没有到民政部门进行登记。原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚同居生活已达十二年之久并生育一子，应当有一定的夫妻感情，虽然二人于2016年6月24日曾协议离婚，但并没有到民政部门进行登记。原告没有提供其它证据证明原、被告二人夫妻感情已经破裂。按照有利于社会稳定、家庭和谐、子女健康成长等处理婚姻家庭纠纷案件的原则，本案以判决驳回原告的离婚请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一六年八月十九日
书记员 石 龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1050号
原告邵某。
法定代理人邵某某，男，1991年2月25日生，汉族，农村居民，住址同上，系原告邵某之父。
委托代理人孙某某，法律工作者。
被告代某某，男，1987年1月7日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告某某保险股份有限公司平度支公司（以下简称人民保险公司），住所地平度市云峡街13号。组织机构代码：72558591-5。
负责人车某某，总经理。
委托代理人张某，律师。
原告邵某被告代某某、被告某某保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人邵某某的委托代理人孙某某、被告代某某、被告某某保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2016年6月10日17时许，被告代某某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车，沿蓼兰镇胜利路由北向南行驶至肇事处，与由西向东横过马路的原告邵某相撞，致邵某受伤。该事故经平度市公安局蓼兰派出所出具责任分析书，代某某承担事故主要责任。经查被告代某某所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业险。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计42360.84元。本案诉讼费由被告承担。
被告代某某辩称，事故发生属实，我是肇事车辆鲁Ｂ×××××号轻型货车的驾驶人及所有人。该车在被告保险公司处投保交强险和商业险50万元并不计免赔。应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为原告邵某垫付医疗费2208.20元。
被告某某保险股份有限公司平度支公司辩称：事故发生属实，肇事车辆鲁Ｂ×××××号轻型货车在我司投保交强险和商业险50万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。我司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对医药费中的自费药部分不予承担，超出交强险部分，根据责任比例承担70%，事故发生后，被告保险公司为原告垫付医药费10000元。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年6月10日17时许，被告代某某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车，沿蓼兰镇胜利路由北向南行驶至肇事处，与由西向东横过马路的行人邵某相撞，致邵某受伤。该事故经平度市公安局蓼兰派出所出具责任分析书，代某某承担事故主要责任，邵某承担事故的次要责任。事故发生后，原告邵某被送往平度市人民医院救治，花医疗费1208.2元。当天原告邵某转山东大学齐鲁医院救治，花检查费12.2元、救护车费180元。2016年6月11日转中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经该院诊断为1、双足碾压伤；2、左足骨质外露伴皮肤缺损；3、面部皮肤挫伤。住院22天，共花医疗费30201.8元，含自费药13280.9元。2016年8月18日，原告邵某到平度市中医医院拍片检查，花检查费120元。原告委托莱西市中医医院司法鉴定所就护理期限及人数进行鉴定，该所于2016年12月22日出具鉴定意见：被鉴定人邵某所受损伤所需护理时间建议为45日-75日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花鉴定费800元。原告称因该次事故还花交通费1000元。事故发生后，被告代某某垫付医疗费2208.2元，被告人民保险公司垫付医疗费10000元。
另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商�险。
上述事实，有原告邵某提供的身份证、户口本复印件、门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细、交通事故责任分析意见、检验报告、鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告陈述等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局蓼兰派出所出具的事故责任分析意见各方当事人均无异议，本院予以确认。被告代某某驾车肇事，承担事故主要责任，给原告造成的损失应承担主要的赔偿责任。由于被告代某某所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对其已垫付给原告的医疗费10000元，应予扣减。超出交强险部分由被告保险公司在50万的商业第三者�任险限额内承担70%的赔偿责任，再超出部分由被告代某某承担。
原告主张的护理费、交通费被告人民保险公司抗辩称护理费计算标准过高，应按照每天76元计算，交通费过高，本院予以支持，根据有关计算标准规定，原告的护理费应以每天76元共护理66天计算，交通费按原告实际提供的乘车票据676元计算；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称诉讼费、自费药、鉴定费不予赔偿的抗辩意见不符合法律规定，不利于保护交通事故中被害人的合法权益，本院不予采纳。
综上，原告邵某的合理损失明细如下：医疗费31722.2元（含自费药13280.9元）、护理费6688元[（76元×22天×2人）+（76元×44天×1人）]、住院伙食补助费440元（20元×22天）、鉴定费800元、交通费676元，共计40326.2元。被告保险公司�交强险限额内已为原告垫付医疗费10000元（自费药优先赔偿），交强险范围内医疗费不再予以赔偿。超出交强险的非自费药医疗费18441.3元（21722.2元-3280.9元）、护理费6688元、住院伙食补助费440元、交通费676元，共计26245.3元，由被告保险公司在死亡伤残限额内赔偿原告邵某损失7364元（6688元+676元），余额18881.3元由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告13216.91元（18881.3元×70%）。超出交强险的自费药部分3280.9元（13280.9元-10000元）由被告代某某赔偿2296.63元（3280.9元×70%），兑除被告代某某已垫付医疗费2208.2元，被告代某某应赔偿原告邵某损失88.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告邵某损失人民币17364元（已赔付10000元），余款7364元，于判决生效后十日内付清。
二、被告某某保险股份有限公司平度支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告邵某各项经济损失共计人民币13216.91元，于判决生效后十日内付清。
三、被告代某某赔偿原告邵某经济损失共计人民币88.43元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，鉴定费800元，共计1659元，由原告邵某负担849元，由被告某某保险股份有限公司平度支公司负担810元。诉讼费原告已预付，被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秋华
二〇一七年五月十九日
书记员 张晓玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3149号
原告王某1，男，46岁，汉族，农民，现住开鲁县。
被告王某2，男，28岁，汉族，农民。
本院于2016年6月20日立案受理了原告王某1与被告王某2小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 张志中
二〇一六年七月四日
书记员 杨伟达
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1208号
原告赵瑞娜，女，生于1989年5月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司。
法定代表人秦淑林，该公司总经理。
统一社会信用代码91530622594557112K。
地址:巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。
委托代理人李发成，男，生于1964年10月2日，云南省昭通市人，被告公司职工，住昭通市昭阳区。
原告赵瑞娜诉被告巧家县御龙职业技术培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵瑞娜、被告巧家县御龙职业技术培训有限公司的法定代表人秦淑林、委托代理人李发成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵瑞娜诉称：2013年11月9日,因需学习驾驶技能便到巧家县御龙职业技术培训有限公司报了名，安排上车之前巧家县御龙职业技术培训有限公司领导一致协商了说因我工作的原因，可以给我安排VIP服务，但是报名费要追加10305元，2014年8月5日安排上车了，培训的教练是邓某某，当时就把追加的10305元交于邓某某，且邓某某开具了一张盖有巧家县御龙职业技术培训有限公司公章的收据给我，后来巧家县御龙职业技术培训有限公司内部纠纷，更换法定代表人后，导致我没法学车，却不退还学费，经多次催收未果，因此诉至法院，请求判令被告偿还原告培训费10305元并承担本案诉讼费。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司辩称：1.赵瑞娜的收据于2014年8月前开具，至2016年10月起诉已超过2年的诉讼时效期限，请求法院驳回原告请求。2.被告公司收费是用印有“巧家县御龙职业技术培训有限公司”的专用财务收费收据，而庞某某等人所开收据与公司不符，原告应该知晓，所以原告有一定过错，所产生的损失不能全部由公司承担。
原告赵瑞娜为证实自己的主张，向本院列举如下证据：
2014年8月5日收据一张，该收据盖有“巧家县御龙职业技术培训有限公司”字样的公章，金额10305元，经办人邓某某。用以证明其向被告公司交费10305元。
经质证，被告巧家县御龙职业技术培训有限公司认为，该收据是邓某某拿了公司行政章买了收据开出来的，该有公司财务章的费用公司已经退还给赵瑞娜。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司未向本院列举证据。
本院认为，对原告列举的证据，被告方认为该费用是邓某某收取的，不是公司收取的。但认可收据上的公章是被告公司的行政章，也未对收据的真实性提出异议，经合议庭评议，该证据采信作为本案证据使用。
通过庭审举证和质证，本院确认本案法律事实如下：
2013年11月9日，原告赵瑞娜向巧家县御龙职业技术培训有限公司报名学习驾驶技能，向被告公司财务室交纳培训费后，因原告的工作时间与训练时间有冲突，被告公司人员邓某某告诉赵瑞娜，可以为赵瑞娜提供VIP服务，将培训时间与赵瑞娜的工作时间错开，邓某某向赵瑞娜收取C1计时培训费10305元，向赵瑞娜开具盖御龙职业技术培训有限公司的10305元的收据。后因被告公司内部纠纷停业等原因，未向赵瑞娜提供驾驶培训。被告公司向原告赵瑞娜退回交给公司财务的培训费后，不同意退还赵瑞娜交给邓某某的10305元的服务费。2015年10月原告到被告公司要求处理，被告公司告诉原告不是公司财务收费的，不同意还款，交款人可以到法院起诉。
本院认为：1.原告赵瑞娜为得到及时技能培训，向被告公司工作人员交服务费，报告工作人员已出具盖有被告公司公章的收据，原告有理由相信收费系公司行为；2被告方提出收费人用的收据不是公司的收据，用的公章也不是公司收费专用的财务章，系收费人个人行为，这一辩解不能成立，因公司作为法人机构，每一项工作均会由具体的工作人员去实施，原告难以判断公司内部的分工及公司使用的票据或公司内部使用的公章，被告公司内部管理印章出错，对外仍应承担责任，收据盖有被告公司的公章，应视为公司行为；3.本案中原告交费后未得到收费公司提供的服务，被告应如数退还原告交纳的费用。原告请求被告退款的请求，依法予以支持；4.被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效期限，同时陈述原告于2015年10月还去找被告公司过问此事，因此，被告的这一主张不能成立；5鉴于双方口头合同客观上已无履行可能性，双方口头合同应予终止。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定,判决如下:
由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司于本判决生效后30日内退还原告赵瑞娜培训费人民币10305元。
案件受理费58元，由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陆 开 莲
审判员 杨 德 祥
审判员 吕 仲 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 王安莫离
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申258号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟祥举，男，1945年11月25日出生，汉族。
再审申请人孟祥举因诉黑龙江省齐齐哈尔市人口和计划生育委员会（以下简称齐市计生委）撤销信访答复意见一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2015）齐立行终字第75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥举的妻子1982年因计划外怀孕和1994年因计划外生育被黑龙江省拜泉县兴农镇人民政府行政处罚，孟祥举不服该行政处罚于1997年7月向黑龙江省拜泉县人民法院（以下简称拜泉法院）提起行政诉讼，1997年7月23日拜泉法院作出（1997）拜行初字第12号行政裁定，裁定对孟祥举的起诉不予受理。孟祥举不服向齐市中院提起上诉，该院于1997年12月5日作出（1997）齐行终字第29号行政裁定，驳回孟祥举上诉，维持拜泉法院（1997）拜行初字第12号行政裁定书。
从1994年开始至今孟祥举先后到北京及省市等地上访。2002年3月15日齐齐哈尔市计划生育委员会和拜泉县计划生育局联合调查组(以下简称联合调查组)作出了《关于对孟祥举同志上访问题的调查意见》（以下简称《调查意见》），2004年9月8日齐市计生委作出了《关于<拜泉县计划生育局关于孟祥举重访问题的处理决定>的意见》（以下简称《关于<处理决定>的意见》）。2004年9月10日省计生委作出《计划生育信访事项审核意见书》。2005年国家人口和计划生育委员会（以下简称国家计生委）作出《信访事项答复意见书》。以上部门在答复意见中均认定对孟祥举的行政处罚是正确的。2015年孟祥举以齐市计生委为被告，向齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华法院）提起行政诉讼，要求撤销联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于<处理决定>的意见》。
建华法院于2015年9月15日作出（2015）建立行初字第26号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于<处理决定>的意见》对孟祥举的权利义务不产生实际影响，故不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对孟祥举的起诉不予立案。孟祥举不服一审裁定，提出上诉。
齐市中院于2015年11月25日作出（2015）齐立行终字第75号行政裁定认为，孟祥举的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回孟祥举上诉，维持原裁定。
孟祥举申请再审称，其起诉属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予立案错误，系歪曲《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访部门作出的信访处理事项不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一、二审裁定依照上述规定对孟祥举请求撤销联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于<处理决定>的意见》提起行政诉讼，裁定不予立案是正确的。
综上，孟祥举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟祥举的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一五年八月十五日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑行申258号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟祥举，男，1945年11月25日出生，汉族。 再审申请人孟祥举因诉黑龙江省齐齐哈尔市人口和计划生育委员会（以下简称齐市计生委）撤销信访答复意见一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2015）齐立行终字第75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟祥举的妻子1982年因计划外怀孕和1994年因计划外生育被黑龙江省拜泉县兴农镇人民政府行政处罚，孟祥举不服该行政处罚于1997年7月向黑龙江省拜泉县人民法院（以下简称拜泉法院）提起行政诉讼，1997年7月23日拜泉法院作出（1997）拜行初字第12号行政裁定，裁定对孟祥举的起诉不予受理。孟祥举不服向齐市中院提起上诉，该院于1997年12月5日作出（1997）齐行终字第29号行政裁定，驳回孟祥举上诉，维持拜泉法院（1997）拜行初字第12号行政裁定书。 从1994年开始至今孟祥举先后到北京及省市等地上访。2002年3月15日齐齐哈尔市计划生育委员会和拜泉县计划生育局联合调查组(以下简称联合调查组)作出了《关于对孟祥举同志上访问题的调查意见》（以下简称《调查意见》），2004年9月8日齐市计生委作出了《关于的意见》（以下简称《关于的意见》）。2004年9月10日省计生委作出《计划生育信访事项审核意见书》。2005年国家人口和计划生育委员会（以下简称国家计生委）作出《信访事项答复意见书》。以上部门在答复意见中均认定对孟祥举的行政处罚是正确的。2015年孟祥举以齐市计生委为被告，向齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华法院）提起行政诉讼，要求撤销联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于的意见》。 建华法院于2015年9月15日作出（2015）建立行初字第26号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于的意见》对孟祥举的权利义务不产生实际影响，故不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对孟祥举的起诉不予立案。孟祥举不服一审裁定，提出上诉。 齐市中院于2015年11月25日作出（2015）齐立行终字第75号行政裁定认为，孟祥举的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回孟祥举上诉，维持原裁定。 孟祥举申请再审称，其起诉属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予立案错误，系歪曲《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访部门作出的信访处理事项不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一、二审裁定依照上述规定对孟祥举请求撤销联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于的意见》提起行政诉讼，裁定不予立案是正确的。 综上，孟祥举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回孟祥举的再审申请。 审 判 长  畅春松 代理审判员  冯 涛 代理审判员  王宝奎 二〇一六年八月十五日 书 记 员  肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申258号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟祥举，男，1945年11月25日出生，汉族。再审申请人孟祥举因诉黑龙江省齐齐哈尔市人口和计划生育委员会（以下简称齐市计生委）撤销信访答复意见一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2015）齐立行终字第75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥举的妻子1982年因计划外怀孕和1994年因计划外生育被黑龙江省拜泉县兴农镇人民政府行政处罚，孟祥举不服该行政处罚于1997年7月向黑龙江省拜泉县人民法院（以下简称拜泉法院）提起行政诉讼，1997年7月23日拜泉法院作出（1997）拜行初字第12号行政裁定，裁定对孟祥举的起诉不予受理。孟祥举不服向齐市中院提起上诉，该院于1997年12月5日作出（1997）齐行终字第29号行政裁定，驳回孟祥举上诉，维持拜泉法院（1997）拜行初字第12号行政裁定书。从1994年开始至今孟祥举先后到北京及省市等地上访。2002年3月15日齐齐哈尔市计划生育委员会和拜泉县计划生育局联合调查组(以下简称联合调查组)作出了《关于对孟祥举同志上访问题的调查意见》（以下简称《调查意见》），2004年9月8日齐市计生委作出了《关于的意见》（以下简称《关于的意见》）。2004年9月10日省计生委作出《计划生育信访事项审核意见书》。2005年国家人口和计划生育委员会（以下简称国家计生委）作出《信访事项答复意见书》。以上部门在答复意见中均认定对孟祥举的行政处罚是正确的。2015年孟祥举以齐市计生委为被告，向齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华法院）提起行政诉讼，要求撤销联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于的意见》。建华法院于2015年9月15日作出（2015）建立行初字第26号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于的意见》对孟祥举的权利义务不产生实际影响，故不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对孟祥举的起诉不予立案。孟祥举不服一审裁定，提出上诉。齐市中院于2015年11月25日作出（2015）齐立行终字第75号行政裁定认为，孟祥举的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回孟祥举上诉，维持原裁定。孟祥举申请再审称，其起诉属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予立案错误，系歪曲《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访部门作出的信访处理事项不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一、二审裁定依照上述规定对孟祥举请求撤销联合调查组作出的《调查意见》及齐市计生委作出的《关于的意见》提起行政诉讼，裁定不予立案是正确的。综上，孟祥举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孟祥举的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一五年八月十五日书 记 员  肖 扬
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初381号
原告刘美红，住敦化市。
委托代理人张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告臧永华，住延吉市。
原告刘美红诉被告臧永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘美红及其委托代理人张云亮到庭参加诉讼，被告臧永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美红向本院提出诉讼请求：要求被告臧永华偿还借款本金12000元，逾期利息是180元（从2016年12月5日计算到2017年3月5日为止），逾期利息为3个月，计算方式是年利率6%除以12个月乘以12000元乘以3个月等于180元。
被告臧永华辩称，我已经还了，原告之前跟我父亲一起生活，我向我父亲借了12000元，我父亲去他朋友那借的钱，我还给了我父亲，当时签借条时是我父亲写的字，我就没往回要这个欠条，现在原告跟我父亲分开过了，现在她又拿这个欠条来起诉。
本院认为，原告刘美红与被告臧永华之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告臧永华未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告提出已经还款的问题，因被告臧永华无相关证据予以证明，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本案属于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率６％计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告臧永华于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告刘美红偿还借款本金12000元及其利息180元（按法律规定年利率6%，自2016年12月5日计算到2017年3月5日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告臧永华负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁照红
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00863号
申请执行人马军。
被执行人高军。
关于申请执行人马军与被执行人高军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的本院（2013）望民初字第01766号民事判决书于2014年12月05日立案执行，但被执行人高军至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高军的银行存款190000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘群山