湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01326号
上诉人（原审原告）：洪振武，男，生于1941年1月21日，苗族，湖北省鹤峰县人，农村居民，鹤峰县公路管理局退休职工，住鹤峰县走马镇官仓村二组，公民身份号码：42282819410
1211519。
上诉人（原审原告）：孙先桃，农村居民。系洪振武之妻。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇中坝街50号。
法定代表人：秦瑞，该公司经理。
委托代理人（一般授权）：辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：黄家猛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人洪振武、孙先桃因与国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告洪振武、孙先桃一审诉称：原告的合法财产（房屋）是1965年修建的木质房屋，而被告架设桃走35机线是1989年10月，间隔21年，原告当年阻碍过，因为被告是电霸，原告怕春天打雷触电，冬天又怕下雪结冰，日夜焦愁过着心情极端悲痛的生活。2000年12月结冰，孙先桃提桶喂猪，而猪楼上空5根高压线结冰成冰条，降下将我老伴惊吓在地，幸好有房檐挡着没危及生命，把右手摔成严重骨折，在走马医院治疗支付医药费1000多元，现有伤残在身，冰条打在房屋的瓦片上，冰冻雪化流进屋内，使人难堪，过着难忘的这21年。
在2014年9月12日，被告强行砍桃走35KV机线下的树木，损毁我家成材林、经济林，给我造成不应有的经济损失有：1、白果树2根，别人已出价1000元每根但没卖，现在也只算2000元。红枣树1根，株产40斤，单价7元，计币280元。2、优质罗田板栗树2株，每株年产40斤，单价7元，计币560元。3、优质李子树10根，每株产20斤，共200斤，单价4元，计币800元。4、黄柏树7根，株产皮20斤，共140斤，单价7元，计币980元。5、秋树3尺以上2根，每株60元，计币120元。6、落叶杉3尺以上4根，每株60元，计币240元。7、杉树2尺以上7株，每株40元，计币280元。8、杉树1尺以下11株，每株20元，计币220元。9、次槐树5根，每株30元，计币150元。10、棕树4根，株产10斤，单价2元，计币80元。11、竹子110根，1300斤，单价0.5元，计币650元。以上共计21030元，其中经济林17320元，成材林3710元。
被告国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司2014年9月12日砍树的时候，没有告知有相关补偿，走马供电所2014年10月给我补了2490元。依照《中华人民共和国宪法》第九十二条，公民的私人财产范围：（1）公民的合法收入（储蓄、房屋和其它生活资料）；（2）依法归个人家庭所有的生产资料。《民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告均属古稀老人，可谓风烛残年，恳请法院依法保护原告的合法权益。请求判决：1、判令被告赔偿经济林木款年收入21030元，其中，成材林3710元，经济林17320元，两项共计21030元。2、35KV机线下树木都要砍，原告的房屋正在被告35KV机线之中，被告依法拆迁或补偿3万元，因房屋左右树木砍完，房屋依法应给原告处理，2010年走马镇金龙村有人就该房屋出价5万元购买，但未达成买卖协议，上述两项共计51030元。
原审被告国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司一审辩称：原告提出的两项诉讼请求，原告与被告早已经解决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：1989年10月，被告架设桃走35机线经过原告房屋上空，原、被告发生了争议，1993年原告向法院提起诉讼，请求对其房屋造成的损害予以赔偿，经鹤峰县人民法院调解后，以（1993）鹤民初字第07号民事调解书确认，被告给予原告1992年至2012年的补偿1300元，鹤峰县水利电力公司已经补偿。2014年12月18日，原告就房屋造成的损害又与被告签订了房屋损害赔偿协议书，协议约定，被告一次性支付原告房屋损害赔偿金6000元，原告不得因其他原因再申请赔偿，2014年12月24日原告洪振武领到被告给付的房屋损害赔偿金6000元。
2014年9月12日，被告清理鹤峰县35KV走白线路通道树木时，被告对原告在鹤峰县35KV走白线路通道下的树木予以清理后，对原告林木给予了补偿款2550元，原告洪振武于2014年10月30日在领款人栏内签了自己名字，领取金额为2550元。2015年1月31日原告以房屋在被告电线通道范围内，被告电线给原告生活造成了重大影响，被告公司人员强行砍伐原告树木，但是没有区分林木种类进行补偿，给原告造成重大经济损失为由，多次上访，请求被告给予原告补偿未果，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法津保护，任何单位和个人不得侵犯。1989年10月，被告架设桃走35机线经过原告房屋上空，原、被告发生了争议，1993年原告向法院提起诉讼，请求对其房屋造成的损害予以赔偿，经鹤峰县人民法院（1993）鹤民初字第07号民事调解书确认，被告给予原告1992年至2012年1300元的补偿。2014年12月18日，就原告房屋造成的损害原、被告双方签订了房屋损害赔偿协议书，被告一次性支付原告房屋损害赔偿金6000元，原告不得因其他原因再申请赔偿，2014年12月24日，原告洪振武领到被告给付的房屋损害赔偿金6000元。原、被告因房屋的损害发生争议后双方已经协商解决，原告洪振武、孙先桃请求被告赔偿房屋的损害30000.00元，不符合法律规定，不予支持。被告对鹤峰县35KV走白线路通道下的林木清理中，对原告洪振武、孙先桃树木清理后，有清理树木补偿确认单，原告签字后，领了林木补偿款，原告洪振武、孙先桃起诉请求被告赔偿成材林、经济林林木的损失21030元的诉讼请求，原告洪振武、孙先桃未提交相应证据，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》笫五条、笫一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告洪振武、孙先桃的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪振武、孙先桃负担。
上诉人洪振武、孙先桃不服上述判决，上诉称：国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司砍伐上诉人的成材林和经济林的事实，上诉人因为年事已高才签字领取了上诉人的补偿款，而事实是上诉人根本就没有清点被上诉人砍伐的树木，上诉人一审时已提交被砍伐的树木清单，原审法院认为上诉人的证据不足以证明上诉人的诉求是错误的，被上诉人应当按照上诉人提交的被砍伐树木清单给上诉人补偿。上诉人与被上诉人就房屋损害达成的补偿协议已经生效，但是因为被上诉人砍伐了上诉人房屋周围的树木，导致上诉人的房屋难以出卖，故被上诉人应当收购上诉人的房屋或作出补偿。2000年，上诉人孙先桃在喂猪的时候被电线上掉下的冰柱吓倒摔伤，现孙先桃年事已高，又无收入来源，被上诉人应当解决孙先桃的生活问题。被上诉人应当承担本案的受理费，以及上诉人为在本案诉讼过程中支出的相关费用共计2907.87元。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人洪振武、孙先桃向本院提交了以下证据：证据一，鹤峰县走马镇官仓村人民调解委员会（村委会）出具的证明复印件一份，拟证明砍伐的树中有经济林和成材林；证据二，卢安林、刘兰凤出具的证明复印件一份，拟证明上诉人的木屋价值50000元；证据三，人民法院诉讼费缴款通知书复印件一份，拟证明上诉人缴纳了一审诉讼费537.87元。
被上诉人国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司未向本院提交新证据。
经质证，对于证据一，被上诉人认为该证据中既有村委会的盖章又有个人的签名，不符合证据的形式要件，是无效证据；对于证据二，被上诉人认为该证据与本案没有关联性，也不能证明房屋的价值，且该证据不符合证据的客观要件，是无效证据；对于证据三，被上诉人认为该通知书不属于证据，上诉人向法院起诉应当缴纳诉讼费。
本院审查认为：证据一是村委会的证明材料，证明内容为2014年9月22日，洪振武与孙先桃房屋左右的全部树木被砍伐，被砍伐的树木中有经济林和成材林，没有证明被砍伐树木的数量及种类，不予采信；证据二不是合法有效的房屋价值证明，不予采信；证据三是上诉人向人民法院交纳诉讼费的证明，能够证明上诉人一审所缴纳的案件受理费，予以采信。
本院查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：2014年，被上诉人对鹤峰县35KV走白线路通道进行清理后，对上诉人被砍伐的林木给予补偿款2550元，上诉人在《鹤峰县35KV走白线路通道清理苗木补偿确认单》领款人一栏签字并领取了补偿款的行为是对被上诉人补偿项目和数额的认可。上诉人以其没有清点被砍伐的树木为由要求被上诉人按照其提交的被砍伐树木清单给其补偿，是对其先前行为的否认，但上诉人未提交证据证明签字及领款行为不是其真实意思表示，故上诉人的该上诉请求没有事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人认为因被上诉人砍伐其房屋周围的树木，导致上诉人的房屋难以卖出，故被上诉人应当收购上诉人的房屋或作出补偿，但上诉人未就房屋的现有价值或贬损价值提交有效的证明，故该上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人称2000年孙先桃在喂猪的时候被电线上掉下的冰柱吓倒摔伤，现孙先桃年事已高又无收入来源，被上诉人应当解决孙先桃的生活问题，但上诉人并未提交证据证明孙先桃的受伤事实，该上诉请求没有事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪振武、孙先桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年一月十二日
书记员 张特立