湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳中刑再终字第3号
原公诉机关湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟德均，农民。2011年10月26日因涉嫌抢劫罪被岳阳市屈原管理区公安局监视居住；2012年5月24日被岳阳市屈原管理区人民检察院批准逮捕，同日由岳阳市屈原管理区公安局执行；2013年1月5日被湖南省屈原管理区人民法院取保候审。
湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院指控原审被告人钟德均犯抢劫罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2012年12月7日作出（2012）屈刑初字第25号刑事判决，以钟德均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币一万元。该判决发生法律效力后，湖南省岳阳市人民检察院于2014年11月11日作出岳检公一审刑抗（2014）3号刑事抗诉书，以湖南省屈原管理区人民法院（2012）屈刑初字第25号刑事判决认定原审被告人钟德均系从犯并对其适用缓刑错误为由，向本院提出抗诉。本院于2015年1月5日作出（2014）岳中刑再终字第7号指令再审决定，指令湖南省汨罗市人民法院对本案进行再审。湖南省汨罗市人民法院再审后，于2015年6月29日作出（2015）汨刑再初字第1号刑事判决。原审被告人钟德均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市人民检察院指派检察员彭勇出庭履行职务，上诉人钟德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
（2015）汨刑再初字第1号刑事判决认定，1994年6月3日和1995年8月14日，原审被告人钟德均在冯则林、徐志光的组织策划下，与钟大庄、钟立群、陈火林等人，采取在菠萝罐头和八宝粥罐内投放“安定片”药剂使被害人吃后昏睡，然后趁机抢劫被害人现金的手段，先后实施抢劫两起，共抢得现金34600元，钟德均分得赃款4000元。具体事实如下：
1994年6月3日，经事先商量策划，由钟德均、冯则林负责购买菠萝罐头并将事先准备好的“安定片”磨成粉末，用水溶解后用注射器注入菠萝罐头内；由冯则林以湖北有低价精干麻收购为由，骗得受害人钟某戊、林某携带现金从汨罗火车站上车，乘坐当天下午四点多开往武昌的火车前往湖北提货。在火车上，冯则林陪同钟某戊、林某坐在一起，原审被告人钟德均和钟大庄、钟立群坐在另一处。途中冯则林以买东西为由来到钟德均、钟大庄与钟立群处，从三人携带的包中拿出事先准备混有“安定片”药剂的菠萝罐头，返还座位诱骗钟某戊、林某吃下使其昏睡。随后钟德均、钟大庄、钟立群聚拢过去，钟大庄用剪刀将钟某戊的腰带剪断，将其腰包中的12600元现金抢走。事后在钟大庄家分赃，钟德均分得赃款1000元。
1995年8月份，徐志光、陈火林提议，原审被告人钟德均与徐志光、陈火林、冯则林等商量策划麻醉抢劫。同年8月12日晚，在冯则林家原审被告人钟德均和冯则林将“安定片”磨成粉末，用水稀释后给陈火林吃进行“试药”。同年8月14日，原审被告人钟德均和冯则林购买五罐八宝粥并将事先准备好的“安定片”磨成粉末，用水溶解后用注射器注入八宝粥内。徐志光、陈火林以湖南宜章县棉麻土产公司有低价麻袋收购为由，骗得受害人曹某、彭某携带现金从汨罗火车站乘坐213次列车前往郴州提货。在火车上徐志光、陈火林陪同曹某、彭某坐在一起，钟大庄装作不认识的人坐在旁边座位，原审被告人钟德均在车厢连接处望风。火车经过株洲后，冯则林提着事先注入“安定片”药剂的八宝粥叫卖，钟大庄先买了一罐八宝粥，随后徐志光买下四罐八宝粥诱骗曹某、彭某吃下后昏睡。随后钟德均、冯则林聚拢过去，由冯则林将曹某随身携带的22000元现金劫取。事后在冯则林家分赃，钟德均分得赃款3000元。
2011年10月26日，原审被告人钟德均主动向屈原管理区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。钟德均的家属已赔偿被害人钟某戊1000元，并向岳阳市屈原管理区人民法院交纳罚金10000元、赔偿款24000元。原审被告人钟德均到案后检举揭发荣浩萍贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实。原审被告人钟德均在潜逃期间，于2008年汶川地震捐款2000元，于2010年玉树地震捐款1000元，于2009年湘阴县东塘镇丁头坝村修公路捐款2000元。
上述事实，（2015）汨刑再初字第1号刑事判决列举了由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、原审被告人钟德均的户籍证明、到案经过；岳阳市屈
原管理区公安局搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，被害人曹某领条；中国农业银行岳阳市屈原支行黄金储蓄所证明；湖南省汨罗市人民法院（1996）汨刑初字第144号刑事判决书；原审被告人钟德均揭发材料、屈原管理区公安局向岳阳县公安局犯罪线索移送函、岳阳县公安局城北中心派出所情况说明、犯罪嫌疑人荣浩萍拘留证、逮捕证；东莞市樟木头湖南商会筹备委员会证明，东莞市大京九塑胶市场证明，龚先成、戴勇、钟炼的证明，湘阴县东塘镇丁头坝村村民委员会收据及照片；冯则林的收条；被害人钟某戊收条；屈原管理区人民法院刑事审判庭收条及屈原管理区人民法院证明等书证。
二、证人钟某甲、金某、刘某应、宋某（陈火林的母亲）、钟某乙（钟德均的哥哥）、钟某丙（陈火林的父亲）、王某、钟某丁的证言。
3、被害人曹某、彭某、钟某戊、林某的陈述。
4、同案犯钟大庄、陈火林、钟立群、徐志光的供述。
五、原审被告人钟德均的供述。
（2015）汨刑再初字第1号刑事判决认为，原审被告人钟德均伙同他人，以非法占有为目的，在火车上采取在菠萝罐头、八宝粥内投放麻醉类药物“安定片”使被害人吃后昏睡，然后趁机抢劫被害人现金的手段，先后抢劫作案两次，劫取他人财物共计34600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）、（四）项之规定，已构成抢劫罪。原审被告人钟德均系共同犯罪，在共同犯罪过程中，原审被告人钟德均在案发前参与策划，提供部分麻醉药品，将麻醉药品投放给同案犯陈火林试药，在菠萝罐头及八宝粥内注射麻醉药剂，在火车上全程参与将被害人迷晕抢劫被害人财物的行为，并积极参与分赃，在共同犯罪过程中起了主要作用，应认定为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人钟德均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人钟德均揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人钟德均主动赔偿被害人的经济损失，且犯罪以后做了有利于社会的公益事业，可酌情对其从轻处罚。根据原审被告人钟德均犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法对原审被告人钟德均减轻处罚。据此，（2012）屈刑初字第25号刑事判决认定原审被告人钟德均在共同犯罪过程中起了次要作用，系从犯错误，导致对原审被告人钟德均量刑畸轻，宣告缓刑错误，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十九条，第三百八十九条第一款（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（二）、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决：一、维持湖南省屈原管理区人民法院（2012）屈刑初字第25号刑事判决中对原审被告人钟德均定罪及附加刑部分；二、撤销湖南省屈原管理区人民法院（2012）屈刑初字第25号刑事判决中对原审被告人钟德均量刑及宣告缓刑部分；三、原审被告人钟德均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人钟德均上诉提出：1、其在犯罪过程中起次要作用，特别是第二次抢劫是在他人胁迫下参与的，应当认定其为从犯。2、在其有自首、立功情节，以及积极赔偿受害人经济损失、热心社会公益的情况下，汨罗法院再审判处其有期徒刑五年六个月量刑过重。
经审理查明，湖南省汨罗市人民法院再审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟德均在他人提议麻醉抢劫后，主动参与了犯罪的事前策划、具体实施、事后分赃，其行为贯穿抢劫的整个过程，且起到了积极、主要的作用。据此，汨罗市人民法院再审认定其犯抢劫罪，且系共同犯罪中的主犯正确，本院对此予以确认。关于上诉人钟德均提出的其在共同犯罪过程中起次要作用，特别是第二次抢劫是在他人胁迫下参与的，应当认定其为从犯的意见，经查证与事实不符，本院不予采纳。上诉人钟德均自犯罪潜逃至投案自首的十五年间，不但未发现有其他违法、犯罪的行为，而且多次参与社会公益活动，自首后又具有立功表现并积极赔偿受害人经济损失和主动缴纳罚金，其认罪、悔罪表现突出，人身危险性小；检察机关亦建议可以对其认罪、悔罪表现酌情予以考虑。据此，为体现宽严相济的刑事政策，对上诉人钟德均请求减轻处罚的上诉理由，本院予以采纳。
综上所述，（2015）汨刑再初字第1号刑事判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）汨刑再初字第1号刑事判决的第一、二项。
二、撤销（2015）汨刑再初字第1号刑事判决的第三项。
三、上诉人钟德均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
审 判 员 许震鹏
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈倩雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。