wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第362号
原告：王忠涛，农民。
委托代理人：周景法，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：邓万义，职工。
原告王忠涛与被告邓万义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王忠涛到庭参加了诉讼，被告邓万义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠涛诉称:2013年9月23日被告邓万义以急需用钱为由，向我借现金40000元，并向我出具借条一份，后经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益，故要求被告偿还我借款40000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邓万义未答辩。
经审理查明：2013年9月23日原告王忠涛借给被告邓万义现金40000元，被告邓万义向原告出具借条一份，后经原告多次催要至今未还。原告于2015年1月30日向本院提起民事诉讼。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原告王忠涛于2013年9月23日借给被告邓万义现金40000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告邓万义偿还借款40000元及利息的主张，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故利息自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓万义偿还原告王忠涛借款40000元及利息（利息自2015年1月30日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓万义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张绍勇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1624号
申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。组织机构代码：73260729-7。
法定代表人万海涛，行长。
被执行人李守政，男，1956年11月7日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人韩华梅，女，1958年4月26日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人李守政、韩华梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保347号
申请人：绍兴阿发纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场A座3楼301-1室，组织机构代码:913306217996018188。
法定代表人：徐家法。
委托代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
被申请人：铜陵佳特服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵纺织工业城（铜陵县五松镇联盟村），组织机构代码:91340721670907373P。
法定代表人：翁佳斌。
被申请人：翁佳斌，男，1968年10月6日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理申请人绍兴阿发纺织品有限公司诉被申请人铜陵佳特服饰有限公司、翁佳斌买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴阿发纺织品有限公司于2017年08月08日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人铜陵佳特服饰有限公司、翁佳斌的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵佳特服饰有限公司、翁佳斌的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 薛菲菲
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0902民特9号
申请人阿胡木乃，男，彝族，住一六四团团直家属区。
申请人马帅臣，男，汉族，住一六四团团直家属区。
申请人阿胡木乃与申请人马帅臣请求确认人民调解协议效力一案，于2016年9月6日经第九师一六四团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人马帅臣在2016年9月9日前一次性以现金形式赔付申请人阿胡木乃30000元，阿胡木乃放弃因本次工伤损害对马帅臣的一切诉权，申请人阿胡木乃今后因本次工伤损害的一切费用均与申请人马帅臣无关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上诉协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 戚晓明
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01205-4号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
被执行人马占江，男，汉族，1979年1月15日出生，住陕西省靖边县。
被执行人边小莉，女，汉族，1980年4月15日出生，住陕西省靖边县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马占江、边小莉买卖合同纠纷一案，（2014）岳民初字第05483号民事判决书已生效，申请执行人于2015年04月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马占江、边小莉买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年四月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2533号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市殷都区铁西路北段252号院，统一社会信用代码：91410500341587858M。
代表人：王珂,总经理。
委托诉讼代理人：晁冀川，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周秋生，男，1950年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：周世权，男，住河南省安阳县。系周秋生之子。
被上诉人（原审被告）：朱彦竹，女，1979年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人周秋生、朱彦竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
紫金保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、超过法定退休年龄的人员且丧失劳动能力时，其主张的误工费不应予以支持。2、护理费应按照受诉法院所在地上一年度居民服务业标准计算。3、上诉人不是本案事故的实际侵权人，上诉人是依照保险合同参加的诉讼，所以本案的诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人周秋生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其提供的相关证据合法有效，上诉人的观点不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱彦竹辩称，同意紫金保险公司的上诉意见。
周秋生向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项损失10000元。
一审法院认定事实：2016年10月28日7时许，在水冶镇××路交叉口，被告朱彦竹驾驶豫Ｅ×××××号车与原告周秋生驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故造成原告受伤，二车受损。该事故经安阳县公安机关作出事故认定书，被告朱彦竹负事故全部责任，原告无责任，被告所驾驶的车辆在紫金财险保险公司投有交强险，该事故发生于车辆保险期限内。事故发生后原告在安阳县人民医院住院治疗，住院22天，支付医疗费用2773.16元，原告伤情为第12胸椎椎体压缩性骨折，右手拇指韧带损伤。原告受伤前在安阳鑫源交通设施有限公司干仓库保管员工作，日工资80元。护理人员周世权系原告儿子，在原告受伤前在安阳县大成云石厂上班，日工资120元。另查明，在原告受伤后被告朱彦竹给付原告500元。另朱彦竹还垫付原告检查费792.6元，该费用原告未向本院主张权利。
一审法院认为:公民健康权依法受保护。本案中被告朱彦竹驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与原告周秋生驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，公安机关认定被告朱彦竹负事故的全部责任。原告因事故造成伤害，对原告要求的合理费用本院予以支持。原告请求的误工费，原告在事故发生时虽已年满60周岁，但其在受伤时未丧失劳动能力，且仍在工作，因该交通事故受到了损失，故对原告误工费本院予以支持。原告驾驶的电动车在该事故中受损，及原告住医院治疗有必要的交通费，对车损和交通费本院酌定。肇事车辆在紫金保险公司投保有交强险，应当在交强险各分项限额内承担责任。被告垫付的原告检查费用792.6元，可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险有限公司安阳中心支公司于判决生效之日十日内赔偿原告周秋生医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计8973.16元（在执行时扣除被告朱彦竹垫付的500元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱彦竹负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：肇事车辆豫Ｅ×××××号车驾驶员朱彦竹在本案交通事故中负事故的全部责任，该车在紫金财险保险公司投保有交强险，紫金财险保险公司应承担保险赔偿责任。事故发生后周秋生在安阳县人民医院住院治疗，住院22天，支付医疗费用2773.16元，周秋生伤情为第12胸椎椎体压缩性骨折，右手拇指韧带损伤。关于紫金财险保险公司上诉称周秋生误工费问题，本案交通事故受害人周秋生事故发生时66岁虽已超出国家的法定退休年龄，但周秋生并未丧失劳动能力，且现行法律法规亦未禁止符合退休年龄的人员不应享有劳动收入的权利。结合周秋生的伤情以及提供的证据材料，原审法院认定周秋生误工费并无不当；关于紫金财险保险公司上诉称周秋生护理费问题，周秋生提供证据证明住院期间由其儿子周世权护理，周世权在安阳县大成云石厂上班，日工资120元。原审法院认定周秋生的护理费按照住院期间一人护理，护理人员收入标准参照周世权的工资标准计算，符合本案事实。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 殷双利
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10019号
原告：厦门展兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区海天路24号402室，统一社会信用代码913502163028444796。
法定代表人：吴益群，公司总经理。
委托诉讼代理人：董世明，福建勤贤律师事务所律师。
被告：福建省鑫泰钢结构发展有限公司，住所地南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码91350583699009884Y。
法定代表人：黄小龙，公司负责人。
被告：黄小龙，男，汉�，1986年2月10日出生，住南安市。
原告厦门展兴工贸有限公司与被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司、黄小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门展兴工贸有限公司的委托诉讼代理人董世明到庭参加诉讼、被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司、黄小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门展兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司立即偿付原告货款216490元及利息(自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、被告黄小龙对被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司所欠货款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依被告�建省鑫泰钢结构发展有限公司要求，原告厦门展兴工贸有限公司于2014年10月13日起至2016年4月18日止累计向其提供价值236490元的气保焊丝、埋弧焊丝等货物若干，但被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司收货后仅支付20000元，现仍欠216490元，原告与被告就其所欠货款一事多次协商未果。根据合同法、公司法等规定，被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司应偿还货款并支付相应利息，被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司系一人有限责任公司，唯一自然人股东即被告黄小龙应对公司债务承担连带责任。
被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司、黄小龙未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司因经营需要向原告厦门展兴工贸有限公司购买焊丝等产品。原告厦门展兴工贸有限公司�2014年10月13日起至2016年4月18日止累计向被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司提供价值236490元的气保焊丝、埋弧焊丝等货物，之后，被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司合计支付了20000元的货款。2016年5月11日，双方进行对账，被告黄小龙在《展兴明细对帐单》上签字确认至2016年5月11日尚欠货款216490元，且在《展兴明细对帐单》上加盖有“福建省鑫泰钢结构发展有限公司财务专用章”。后经原告催讨，被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司未能支付尚欠货款。
另查明，福建省鑫泰钢结构发展有限公司的企业类型为有限公司责任公司（自然人独资），黄小龙系该公司的法定代表人、唯一股东。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、工商查询信息表、《展兴明细对帐单》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告厦门展兴工贸有限公司与被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，应确认为合法有效。被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司尚欠原告厦门展兴工贸有限公司货款216490元未支付，被告无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款216490元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司未能及时支付欠款，给原告造成损失，被告未能及时支付欠款，给原告造成损失，其要求被告支付利息损失于法有据，应予支持。因原、被告在结算时并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2016年12月8日）起计算至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司系只有一个自然人股东的有限公司，因此该公司应受《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的相关规定调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，关于厦门展兴工贸有限公司请求判令黄小龙与福建省鑫泰钢结构发展有限公司承担连带责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司、黄小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺�审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告厦门展兴工贸有限公司货款216490元及相应的利息（自2016年12月8日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
被告黄小龙对上述债务承担连带清偿责任。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4547元，因适用简易程序减半收取为2274元，由被告福建省鑫泰钢结构发展有限公司、黄小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一七年二月十日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没�约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7046号
原告张锡成，男，汉族，1934年7月15日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告张锡成诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡成、被告鼓楼住建局委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡成诉称，被告是原告房屋所在的南京市鼓楼区湖南路04、05片的拆迁主体。2013年12月底，原告领取了金阜雅苑安置房屋钥匙后发现，已建成的房屋与拆迁协议上的设计图纸不同，原设计图上一扇飘窗变成了平窗；原设计图上一扇房门的位置因改变结构改为承重墙；户型由三室二厅变成二室二厅。半年后，在业主的强烈要求下，开发商对部分房屋进行改造成三室，由于原房门的位置现为承重墙，改造后的三室不仅影响了合理使用面积，也加大了装修成本。由于案涉房屋是拆迁安置房，无法退换，原告只能入住。上述问题经反映一直未获解决。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即恢复履行与原告签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议；2、被告根据协议迅速采取改正的补救措施，并赔偿违约损失1.2万元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告鼓楼住建局辩称，被告鼓楼区住建局交付的房屋，已经通过验收，并符合国家标准。拆迁协议中明确约定套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准，最终审批的房型才是实际交付的房型。被告鼓楼区住建局所交付房屋的实际面积与合同约定面积一样，原告张锡成并无实际的损失。根据一事不再理规定，该案不应再行审理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于南京市鼓楼区XX桥XX号102室房屋（建筑面积为65.68平方米，以下简称102室房屋）登记的所有权人为原告张锡成。2012年11月27日原告张锡成（乙方）与原南京市鼓楼区建设局（现为鼓楼住建局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，双方约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2012年12月31日，在鼓楼区××05地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为102室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为996169元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用247073元；乙方同意于2013年1月10日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路XX号5幢708室，建筑面积为114.3平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为产权调换，价值相等；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房（套型平面图显示房屋为三室二厅），其中10.54平方米的东卧室有一飘窗，且该卧室门与卫生间相邻。
2013年2月7日，XX路XX号地块取得建设工程规划许可证，此时，设计方案已通过规划部门核准。
2013年12月底，案涉安置房屋交付给原告张锡成，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区XX路XX号X幢X单元708室。安置房屋交付后，原告张锡成发现安置房屋的套型为二室二厅，而非协议约定的三室二厅；原10.54平方米的卧室和另一卧室的位置现合为一间卧室，原10.54平方米的卧室的窗户现为普通窗户，卧室门位置现为承重墙。
2015年3月9日，张锡成以鼓楼住建局为被告诉至本院，请求判决：1、被告撤销将金阜雅苑小区的安置房定性为中低价商品房的决定，恢复房屋性质为产权调换房；2、被告改变房屋结构减少房屋使用面积加大装修成本，应赔偿原告损失和精神损失192000元；3、被告将平窗改为飘窗；4、安装马桶孔距不符合设计要求，应赔偿原告违约损失2500元；5、被告提供的房屋未预留空调外机位，赔偿原告违约损失500元；6、被告因拆迁政策调整，将单价12200元每平方米进行调整，以17100元每平方米计价，被告提供加价4900元每平方米的依据。2015年6月8日，本院作出（2015）鼓民初字第1635号民事判决书，判决驳回原告张锡成的诉讼请求。该判决已经生效。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议、本院（2015）鼓民初字第1635号民事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据本案的具体情况，本院作如下评判：
一、原告张锡成提起本次诉讼，是否构成重复起诉。本院（2015）鼓民初字第1635号案件已经生效，原告张锡成在该案中的主张与本案的诉讼请求不同，即后诉与前诉的诉讼请求不同，原告再次提起诉讼，并未构成重复起诉，不违反一诉不再理原则。因此被告以原告提起诉讼违反一事不再理原则的抗辩理由不成立，本院不予采信。
二、被告是否应当赔偿原告的相关损失问题。双方在2012年11月27日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告张锡成的户型图显示房屋为三室二厅，而涉案地块通过规划审批后，向原告交付的房屋的户型为二室二厅。被告鼓楼区住建局未如实履行告知义务，告知原告张锡成房屋户型实际情况，存在过错，应对原告张锡成的损失承担赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、使用效果所产生的影响，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告张锡成损失12000元。关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，实际交付的窗户为平窗。双方签订协议时涉案房屋已经规划核准，被告鼓楼区住建局区未如实告知原告张锡成涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼区住建局亦应当承担损失赔偿责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定支持1000元。现原告主张损失12000元，本院支持原告的该项主张。
结合本案具体情况，涉案房屋已经交付原告，因此对于原告其他主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锡成12000元；
二、驳回原告张锡成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 庄 妮
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4123号
申请执行人严永军，男，1962年3月7日生，汉族，住启东市。
被执行人龚裕辉，男，1963年8月2日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人严永军与被执行人龚裕辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初2113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人龚裕辉于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人严永军劳务报酬10000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10000.00元，本院于2017年12月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人龚裕辉长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人龚裕辉名下无银行存款、车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位10000.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初2113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晶晶
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行审32号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人于宝明，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人谭义标，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人何磊。
申请人深圳市交通运输委员会于2017年1月4日向本院申请强制执行其于2016年5月11日作出的深交罚决第Z0047666号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0047666号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 张 婷
审判员 刘 吉 明
二○一七年一月二十一日
书记员 谢文磁（兼）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2015号
原告赵平原，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。现住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西凯旋置业有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人牛应存，任执行董事。
委托代理人韩宝亮，男，汉族，住陕西省眉县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告赵平原诉被告陕西凯旋置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平原委托代理人马松虎、被告陕西凯旋置业有限公司委托代理人韩宝亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵平原诉称，2014年6月5日，经原、被告协商，原告将自己的机井、水泵等财产租赁给被告（被告系原告相邻土地开发商）使用，为此，双方签订《十三路工地水泵房使用租赁协议》一份，约定租赁期限为五年即2014年6月至2019年6月，原告的水塔、机井、水泵等物的租金为每年2800元，分上下半年各交付一次。2014年6月在签订合同时被告交付了半年租金之后，至今不交付剩余的租金，而且在被告使用原告水泵时操作不当致使水泵和机井损坏，给原告造成巨大经济损失。故诉至人民法院，请求依法判决：1、解除原被告签订的《十三路工地水泵房使用租赁协议》；2、被告支付拖欠原告租金及租赁物损坏费共3.8万元（由于被告损坏原告的水泵，因损坏导致原告2年不能抽水使用造成原告损失24500元，水泵到现在还在水里扔着，已经无法继续使用，水泵财产赔偿6800元，水泵的配套设施是2500元，截止2016年6月5日被告拖欠租金5600元减去已经支付的租金1600元为4000元。）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西凯旋置业有限公司辩称，双方合同中约定的水塔、机井所在地即八鱼镇淡家村苗圃，已于2003年9月由政府统一征收，2014年3月宝鸡高新区统一征地办公室、八鱼镇人民政府已与原告赵平原就苗圃内所有构、建筑物（含机井）已达成拆迁补偿协议书，政府补偿到位。2014年6月5日，原告隐瞒苗圃内所有构、建筑物（包括机井、水泵房等）均不属于原告赵平原所有的事实，使被告在不知情的情况下与原告签订租赁协议，该协议无效，应驳回原告诉请。2014年6月13日，原告收取的2600元租赁费，为非法收取，应予以退还。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告双方签订《十三路工地水泵房使用租赁协议》，约定：原告同意将院内机井、水泵、水塔租用给被告建设使用；租赁期限为2014年6月5日至2019年6月5日；租费为水塔、机井、水泵年租金2800元；被告自行安装所需水、电等设施，费用自理。在使用过程中，如出现设备故障被告应及时维护修理，维修费用等自理；如遇国家征地或不可抗力等原因，此协议自行解除，与双方均无责任。协议签订后，原告当日即将水泵、机井、水塔交付于被告。
另查，租赁协议中载明的机井、水塔的所在地“院内”即赵平原位于八鱼镇淡家村的苗圃。2014年6月13日，被告向原告给付了2014年6月至12月共计7个月的租赁费1600元，预交电费1000元。水泵现已损坏。
再查，2016年7月7日，宝鸡高新区统一征地办公室出具“关于赵平原苗圃有关情况的说明”，载明：八鱼镇淡家村高新二期范围内土地于2003年9月由渭滨区统一征地办公室统一征收。赵平原位于八鱼镇淡家村的苗圃内的所有构建筑物（含机井）及苗木于2014年3月签订拆迁补偿协议且补偿到位。
以上事实有原、被告陈述，租赁协议、情况说明及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，对于原告主张解除与被告签订的《十三路工地水泵房使用租赁协议》的诉请，被告亦无异议，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”宝鸡高新区统一征地办公室出具的说明证明了本案租赁协议中涉及的租赁物机井、水塔已因八鱼镇淡家村的苗圃于2003年9月被政府统一征收，且已于2014年3月补偿到位，原告在原被告签署租赁协议时已不持有涉诉机井及水塔的所有权，属于无处分权人处分他人财产，原告至今并无证据证实其签署协议已经取得权利人追认，故涉诉租赁协议中对于机井、水塔的租赁条款无效，对于被告因此已经支付的租赁费，原告应予以返还；而原告的水泵为动产，其所有权属于原告，被告租赁使用原告水泵，理应支付租赁费，结合本案案情，对水泵的租赁费本院酌定每年800元，故从2015年开始至2016年6月，原告水泵租赁费应为1200元；对于被告前期交付的2600元，其中2014年6-12月份7个月租赁费1600元，包含了机井、水塔和水泵的租赁费用，本院酌定返还机井、水塔租赁费1100元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，即在被告应给付原告的总损失中直接扣减该1100元，其余500元系水泵租赁费，不应返还；对于另外1000元的预交电费，不属于本案审理范围，被告可径行主张权利。被告租赁使用原告水泵过程中致水泵损坏，被告予以认可，现原告主张解除与被告签订的租赁协议，并据此要求其赔偿损失，本院予以支持，但原告主张赔偿6800元并无证据予以证实，明显过高，参考本地水泵市场价格，结合本案案情，本院酌定为3000元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的水泵配套设施损失2500元，原告无证据证实，本院不予支持。
原告主张由于水泵损坏导致其2年不能抽水，诉请被告赔偿损失24500元，根据双方签订的租赁协议及庭审查明，原告已将水泵租赁并交付给被告，水泵归被告管理使用，原告的该项诉请无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第二百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告赵平原与被告陕西凯旋置业有限公司签订的《十三路工地水泵房使用租赁协议》。
二、被告陕西凯旋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵平原水泵财产损失及水泵租赁费共计3100元。
三、驳回原告赵平原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告赵平原承担400元，被告陕西凯旋置业有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张立鹏
杨 某 某 与 张 某 某 变 更 抚 养 关 系 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民东初字第259号
原告杨某某，女，1976年5月3日出生，汉族。
委托代理人秦爱心，山西同诚律师事务所，律师。
委托代理人任波，山西同诚律师事务所，实习律师。
被告张某某，男，1976年5月6日出生，汉族。
原告杨某某与被告张某某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人秦爱心、任波到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1999年开始同居生活，2000年8月13日补办了结婚证，2000年2月13日生一男孩取名张某甲，我和被告均系再婚。婚后在共同生活中双方矛盾不断，不得已我曾起诉与被告离婚，经法院调解，被告同意离婚，但要求我抚养儿子，虽然我根本没有抚养能力，但为了解除这痛苦的婚姻，我勉强答应了被告的条件，儿子由我抚养，双方调解离婚。但从2013年12月6日离婚后，我的身体状况越来越差，妇科疾病越来越严重，整天需要吃药，根本无法工作，没有任何收入维持基本生活，我没有能力保证儿子的基本生活学习，由于儿子本人也愿意跟随父亲生活，现起诉请求依法变更儿子张某甲的抚养关系，由被告抚养儿子张某甲。
被告张某某在答辩期限内未提交答辩状。
原告在举证期限内提交了五组证据：
第一份证据是户口本复印件一份，证明原告现在住址情况。
第二份证据是某某县横桥乡郭家庄村民委员会证明一份，证明原告从2013年12月离婚后带孩子张某甲在该村居住生活，原告疾病缠身，没有工作和经济来源，生活困难。
第三份证据是孩子张某甲的情况说明一份，证明双方所生男孩张某甲愿意跟随被告生活。
第四份证据是某某医院检验报告单四份，证明原告身患妇科疾病的事实。
第五份证据是民事调解书一份，证明原、被告经（2014）闻民东初字第10号民事调解书调解离婚。
被告张某某在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：原告杨某某与被告张某某于1999年同居生活，于2000年8月22日补办结婚登记手续，婚后于2000年2月13日生儿子张某甲。2013年12月6日原告杨某某与被告张某某经本院调解离婚，儿子张某甲由原告杨某某抚养。2014年5月22日原告杨某某以自己身体有病，无劳动能力，无法保证儿子张某甲的基本生活学习及儿子张某甲也愿意跟随被告生活为由诉至本院，请求变更孩子的抚养关系，并表示愿意每月承担300元的抚养费。庭审中本院征求孩子张某甲意见，张某甲表示愿意跟随父亲张某某共同生活。以上为本案事实。
本院认为，父母离婚后均有抚养子女的权利和义务。父母双方抚养子女，应当从有利于孩子的健康成长教育教育着想。本案中，原、被告离婚后，孩子由原告抚养，现原告杨某某因身体患病，无法保障儿子张某甲的基本生活和学习，且孩子张某甲表示愿意跟随父亲张某某生活，故对原告要求变更抚养关系的诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（四）项、第五条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告张某某婚生男孩张某甲变更为由被告张某某抚养，原告杨某某每月负担孩子抚养费300元。支付办法：从2014年6月1日起，于每年的12月1日前付清本年度的抚养费，付至孩子年满18周岁止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 刘东杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卫红鸽
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01305号
原告叶志奇，男，汉族。
被告苏新荣，男，汉族。
本院在审理叶志奇与苏新荣民间借贷纠纷一案中，原告叶志奇于2013年9月9日申请撤诉。
本院审查认为，原告叶志奇申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶志奇撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取，由原告叶志奇负担。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 南选利
人民陪审员 师亚宁
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初815号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街25—1号172。
委托代理人：王涛，男，1977年9月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街78—11号443。
被告：顾凌霄，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告顾凌霄物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初596号
原告：蒙阴安通运输有限公司。
法定代表人：刘吉，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人:霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告蒙阴安通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。原告蒙阴安通运输有限公司委托诉讼代理人梁磊第一次庭审时到庭参加诉讼，原告蒙阴安通运输有限公司委托诉讼代理人公方敏第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴安通运输有限公司诉称，2016年6月30日原告为其所有鲁Ｑ×××××号车在被告处投保交强险一份，2016年7月14日为上述车辆在被告处投保商业险一份。2016年9月22日6时，赵兴如驾驶鲁Ｑ×××××（鲁S75**挂）号车在东岳西路由西向东行驶至事故地点时，与王成驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，赵兴如承担事故全部责任。车辆损失249580元、施救费15000元、三者车辆损失16002元、三者施救费10460元、路产损失28532元，共计319574元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称：原告在我公司投保属实，在核实保险锁、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证等证件符合保险合同约定后按责依法合理赔付。车辆损失应提供维修明细及发票佐证，且该车每次事故免赔额2000元应予扣减。路产损失应扣减20%绝对免赔。对车辆残值部分我公司要求按照评估明细回收。
经审理查明，2016年6月30日，原告蒙阴安通运输有限公司为其所有鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（保险单注明车辆识别代码：LZGJL4Y41GX030841）在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份；同年7月14日为上述车辆在被告处投保机动车商业保险一份，其中机动车车辆损失险的保险金额为333000元，第三者责任险的保险金额为10000000元，同时约定每次事故的绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔特约险；商业保险的保险期间自2016年7月14日19时至2017年7月14日24时止。2016年7月29日，鲁S75**挂号仓栅式运输半挂车以莱芜市果丰经贸有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保机动车商业保险一份，其中投保第三者责任险的保险金额为200000元，并投保不计免赔特约险；保险期间自2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止。2016年9月22日6时，赵兴如驾驶鲁Ｑ×××××（鲁S75**挂）号重型半挂车在青岛市黄岛区东岳西路由西向东行驶至铁山医院东薛泰路风河桥附近时，与王成驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故；赵兴如承担事故全部责任。2016年9月26日青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的第20160007099号道路交通事故认定书，证实上述事实。事故发生后，本院委托临沂泰瑞资产评估事务所对保险车辆的损失作出评定，其主车鲁Ｑ×××××号车的损失金额为249580元，为施救保险车辆原告方支出施救费15000元；赔付三者损失16002元，被告方无异议；另支付三者车辆施救费10460元；青岛市黄岛区铁山街道办事处街村建设发展中心于2016年9月22日作出交通事故造成道路及绿化损坏费用说明，证实该次事故损坏道路路沿石36米（80元*36M）2880元；绿化苗木价值16152元；路灯及电缆更换9500元，合计路产损失28532元。同月26日，青岛市黄岛区铁山街道办事处财政审计统计中心出具结算票据，证实原告已将路产损失实际赔付。
同时查明，驾驶员赵兴如持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提交保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、路产所属部门出具的损失清单和票据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险一份，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿，在本案中，保险车辆损失249580元，系本院委托评估公司依程序、按规定作出的，对该评估结论本院予以确认，根据保险合同的约定扣除每次事故的绝对免赔额2000元，被告应赔偿原告的车辆损失为247580元；施救费用的支出应结合施救距离的远近和难易程度综合予以认定。本案中原告支出的保险车辆施救费15000元过高，本院酌情支持13000元；因在该施救过程中存在挂车施救，挂车并没有在被告处投保车辆损失险且挂车的投保人并没有向所投保的保险公司主张该项损失，因此对于施救费主挂车应当分担，故由被告方赔付原告施救费6500元。对于三者损失16002元，被告方无异议且已实际赔付，本院予以确认；三者车辆施救费10460元，系正规发票，数额合理，本院予以确认，应由主挂车按投保比例分担，本院对其数额8717元予以支持；故本院支持三者损失及三者施救费合计22052元。路产损失28532元，有路产损失明细及票据可以证明其已实际支出，亦应由主挂车按投保比例分担，故被告应赔付原告该项损失23777元；另根据保险合同的约定扣除20%的绝对免赔，本院支持该项损失19021元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴安通运输有限公司车辆损失247580元、施救费6500元、三者车辆损失及施救费22052元、路产损失19021元，共计295153元。
二、驳回原告蒙阴安通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，减半收取3047元，由原告蒙阴安通运输有限公司负担233元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担2814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 赵善振
人民陪审员 李尊峰
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王 杰
书 记 员 张晓华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1609号
原告王XX。
被告于XX。
本院在审理原告王XX与被告于XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年八月十一日
书记员 候鲲灵
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第321号
原告尹绪仓，男，1944年9月6日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波。
原告尹绪仓不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的《信访事项答复意见书》（以下简称《意见书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2014年12月22日，区房管局针对尹绪仓的申请，作出《意见书》，内容为：“尹绪仓同志：您好，来信已收悉，经我局调查了解，想将有关情况答复如下：北京城市开发集团有限责任公司经市、区有关部门批准，在北京市西城区西直门立交桥东北角进行北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目建设。经查，北京市西城区落实私房政策办公室于1984年向原产权人边宪瑞发还西城区×××号私产房屋4间（北房），建筑面积67.6平方米。但原产权人边宪瑞已故，其合法继承人未在房屋管理部门进行产权登记。关于您信中反映的三间东房拆除问题，经我局与北京市西城区桃园C地块房屋拆迁指挥部了解，居住在上述三间东房的居民刘国强已搬离现场并自行委托拆除。关于您信中反映围挡阻碍通行问题，我局已要求拆迁人及拆迁单位依法、文明进行拆除及围挡工作，切实保障现场未搬迁居民的人身、财产安全及正常居住生活。对于×××375号房屋的拆迁补偿问题，拆迁人北京城市开发集团有限责任公司已于2008年6月23日刊登拆迁公告请边宪瑞（已故）的合法继承人与拆迁人协商拆迁补偿事宜。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，《意见书》仅就举报处理结果进行了告知，并未对尹绪仓创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹绪仓的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告尹绪仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 胡克迅
人民陪审员 张京颖
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 萍
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法占民初字第83-1号
原告：江培炎，男，汉族。
委托代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：陈曼。
被告：陈飞娟，女，汉族。
被告：黄德里，男，汉族。
本院在审理原告江培炎诉被告陈飞娟、黄德里民间借贷纠纷一案中，因被告陈飞娟、黄德里下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赖锡元
二〇一四年三月十二日
书记员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执698号
申请执行人：张彩琴，女，汉族，1955年12月30日生，户籍地上海市崇明区。
被执行人：魏景鑫，男，1977年9月20日生，汉族，户籍地山东省。
申请执行人张彩琴与被执行人魏景鑫(2016)沪0230民初7672号机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的为人民币75,007.37元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币11162.67元；查封了被执行人名下号牌为沪鲁8H5**汽车，但并未实际扣押。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院查明，被执行人名下无房产、证券、工商等财产登记信息。至此，本案尚余人民币63,844.7元被执行人未能履行，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 樊 利
二〇一七年七月四日
书记员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1840号
原告：高某某，女，，汉族，退休工人，现住哈尔滨南岗区
委托代理人：安东英，男，法律工作者
被告：高某，男，汉族，农民，现住双城市公正乡
被告：勇某，女，汉族，农民，现住双城市公正乡
原告高某某与被告高某、勇某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告高某某、委托代理人安东英、被告勇某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现�案已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2005年2月份二被告在原告处借款人民币14，000.00元用于买牛，口头约定三个月还齐。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不还款，故原告诉至法院，要求法院判令二被告立即偿还欠款人民币14，000.00元。
被告勇某辩称，此款系原告赠予给二被告，并非借款，不应偿还。
被告高某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况
证据二、录音资料1份，证明被告高某承认借款人民币14，000.00元的事实。
证据三、证人佟某某证言1份，用以证明被告高某承认借款人民币14，000.00元的事实。
证据四、证人马某某证言1份，用�证明被告高某承认借款人民币14，000.00元的事实。
被告勇某为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、证人高某甲证言1份，用以证明原告将人民币14，000.00元赠予给被告高某与勇某。
被告勇某对原告高某某举示的证据质证认为：原告起诉的借款系原告赠予高某与勇某的，不是借款关系，录音中的声音系高某的声音，高某有病，小脑萎缩，不能正确表达自己的行为和意思表示，并且两位证人未曾与原告去过被告家索要借款，对证人马某某、佟某某的证言真实性有异议。
被告高某未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。
原告高某某对被告勇某举示的证据质证认为：被告勇某所述事实与原告所诉事实不一致，原告并没有赠予过二被告钱，系二被告在原告处借的钱，对证人高某乙的证言真实性有异议。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：此笔款项是赠予关系还是借款关系。原告举示的证据2、3、4证据中，录音资料与证人证言书证与人证之间形成了有效的证据链条，证据之间具有关联性、客观性、真实性，可以认定此款为借款，且被告高某亦承认借款，称卖牛后还钱，本院应予支持原告的诉讼请求。被告勇某提供一份证人证言，证人与被告高某系亲属关系，不能单独作为认定案件事实的依据，不符合证据规定的真实性、客观性，因此，本院不予支持。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2005年2月份，二被告在原告处借款人民币14，000.00元，口头约定三个月还齐，未出借据。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不还款。2015年9月初，原告向被告高某家索要借款，高某称卖牛后偿还原告借款。
基于上述证据的分析和事实的认定，本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务，被告高某、勇某在原告高某某处借款理应按约定期限还款，原告请求被告还款应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条判决如下：
被告高某、勇某立即偿还原告高某某借款人民币14，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由被告高某、勇某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王启韫
二〇一五年十一月十三日
书记员 关 玲
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第1174号
原告周润民，住通河县。
委托代理人栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者。
被告马金龙，住通河县。
委托代理人姜丽艳，住通河县。
原告周润民诉被告马金龙民间借贷纠纷一案，原告周润民于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员桑继宏适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告周润民及其委托代理人栾毅、被告马金龙及其委托代理人姜丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马金龙于2014年4月1日在原告周润民处借款人民币20000元，约定借款月利率为1%，到2014年末本息一次还清。被告马金龙给原告出具欠据一份。还款期至，被告未按约履行还款义务，后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。原告无奈诉至法院，请求判令被告马金龙立即偿还借款及到期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告马金龙在2014年间，从没有在原告处借过钱，是在2011年4月1日在原告处借过20000元钱，约定借款利率为1%，但此款已于2011年秋天偿还给原告了，给原告出具的欠条没有抽回，仍在原告处，原告将2011年改为2014年后，来起诉被告，所以不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告周润民为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1、欠条一份，内容为：马金龙向周润民借钱人民币贰万元整￥20000元整，利息1分，到2014年底本利一次还清，空口无凭，立字为证。欠款人：马金龙，2014年4月1日。拟证明：被告在原告处借款的事实。
被告对原告所举示的证据持有异议，认为是在被告于2011年4月1日给原告出具的欠条上将2011年改为2014年4月1日后形成的，此款已偿还给原告。对此被告在本院指定的期间内未提出司法鉴定的申请，又未举示其他相应充分的证据予以反驳，本院经审查，对原告所举示的证据A1予以采信。
本院经审理查明：被告马金龙于2014年4月1日在原告周润民处借款人民币20000元，约定借款月利率为1%，到2014年末本息一次还清。被告马金龙给原告出具欠据一份。还款期至，被告未按约履行还款义务，后经原告索要未果。原告诉至法院，请求判令被告马金龙立即偿还借款20000元，并自借款之日2014年4月1日起，按约定借款月利率1%给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告在原告处借款，对此有被告给原告出具的欠据予以证实，双方的借款合同关系符合法律规定，本院予以确认。双方关于借款利率的约定，不违背法律关于民间借贷利率标准的规定，本院予以维护。被告辩解称在2014年间，从没有在原告处借过钱，而是在2011年4月1日在原告处借过20000元钱，约定借款利率为1%，此款已于2011年秋天偿还给原告了，给原告出具的欠条没有抽回，仍在原告处，原告将2011年改为2014年后，来起诉被告的。对此辩解经本院示明，被告在本院指定期限内未申请司法鉴定，也未举示任何证据予以证实，故其辩解理由不能成立。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马金龙于本判决生效之日起10日内偿还原告周润民借款人民币20000元，并自借款之日2014年4月1日起按约定借款月利率1%给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金20000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告马金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐海钟
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第40号
罪犯陈锋武，男，1979年11月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二0一二年四月二十八日作出（2011）潭中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人陈锋武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈锋武于判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人戴红江、罗定旺、扶照菊、罗迎春、罗晓春、罗晓辉经济损失共计178004.6元，赔偿附带民事诉讼原告人周花经济损失共计149816.95元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年九月十日以（2012）湘高法刑三终字第145号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年11月交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯陈锋武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈锋武在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯陈锋武死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈锋武因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈锋武确无故意犯罪。累计考核分为49.5分。
本院认为，罪犯陈锋武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈锋武死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03884号
原告：王元宏，男，1958年8月23日出生，汉族，饭店经营者，住北京市宣武区。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被告：王恒保，男，1964年7月27日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王元宏与被告王恒保民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王元宏的委托代理人肖宏，被告王恒保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元宏诉称：2013年2月3日，王恒保向王元宏借款1万元，约定月息为2%，并出具一张借条。之后，王元宏多次向王恒保催款无果。为维护自身合法权益，故王元宏诉至法院，请求判令：1、王恒保偿还王元宏借款1万元，并支付利息6600元（按月利率2%暂计算至起诉之日，之后利息顺延计算至借款实际付清之日止）；2、王恒保承担本案的诉讼费用。
王恒保辩称：借款是事实，但在2014年6、7月，王恒保向王元宏偿还借款，但王元宏被刑事拘留，致使王恒保无法还款，因此，对利息不认可。同时，王恒保曾向王元宏支付3000元，应�以扣除。现在，王恒保因病无法工作，经济拮据，请求暂缓还款。
经审理查明：2013年2月3日，王恒保向王元宏借款1万元，并出具一张借条，载明“今借王元宏人民币壹万元整，月息2%”。但借款到期后，王恒保未能偿还借款。
上述事实，由王元宏提供的一张借条，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王恒保向王元宏借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效，故王元宏向王恒保主张偿还1万元借款，本院予以支持。关于王元宏诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2013年2月3日起按月利率2%计算至2015年10月30日为6660元，故本院对王元宏诉请的6600元利息予以支持，之后利息顺延计算至借款实际付�之日止。对王恒保抗辩已支付3000元，因无证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王恒保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王元宏借款1万元，并支付利息6600元，之后利息自2015年10月30日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为108元，由被告王恒保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟�
二〇一五年十二月十一日
书记员 许 艳 虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初159号
原告：严英娃，男，1967年12月30日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：范得林，男，1974年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住和政县。（缺席）
原告严英娃与被告范得林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告严英娃及其委托诉讼代理人朱湧、王建杰到庭参加了诉讼，被告范得林经传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严英娃提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务工资2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，原告在被告承包的和政县马家堡镇台子村、团咀村新农村建设工程和中庄村清真寺建设工程等地务工，务工前与被告约定日工资220元。工程完工后，经清算，原告工时为135.6个，除去原告借支的部分工资，被告尚欠原告工资2000元。同时，张国平、张尕录和范自清在被告工程施工期间作为施工队长进行安排人员施工、记工记账、发放务工人员工资等工作。现向法院提供的欠条是经三名施工队长与被告记账工本核实后出具的。被告在工程完工后向原告承诺三四天后全部发清工资，但经原告催要，被告至今推拖未付，现诉至法院，请求判如原告所请。
原告严英娃委托诉讼代理人称，被告方的欠条是由被告范得林施工期间的三名施工队长出具，所欠数额准确无误。被告范得林躲避不见，不参加庭审，放弃了诉讼权利，请求法庭维护农民工合法权益，依法判令被告支付原告工资。
被告范得林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、欠条一份、工资花名册一份，诸证据经庭审举证，并经本院审查，认为来源合法，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。审理中，本院依职权调取的被告范得林身份证复印件一份，对上述证据予以当庭出示并确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告严英娃在被告范得林承包的和政县马家堡镇台子村、团咀村新农村建设工程和中庄村清真寺建设工程务工，务工前双方口头约定，原告日工资为220元。被告范得林在施工期间安排张国平、张尕录和范自清担任施工队长，并负责安排务工人员施工、记工记账，并按照被告范得林的安排负责发放其他务工人员工资。期间，原告严英娃向被告范得林预支了部分劳务工资，工程完工后，张国平、张尕录和范自清三名施工队长向原告严英娃出具了2000元的欠条一份。务工记账薄交被告范得林，现在由其保管。
本院认为，原、被告应当遵循诚实信用的原则，严格按照双方约定各自履行各自的义务。本案中原告严英娃在被告范得林承包的建筑工地务工，为被告范得林提供劳务，被告范得林具有按约定支付原告严英娃劳务工资的义务，故原告严英娃主张要求被告范得林支付其劳务工资的诉求应予支持。原告主张的劳务工资2000元，有被告范得林承建工程时具体负责人（施工队长）出具的欠条和工资花名册证实，本院予以认可。被告范得林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，应视为被告默认，其应承担相应的法律责任。原告在被告的工地务工，付出了辛勤劳动，被告应按约定按时支付劳务工资，但其推拖至今，未能足额给原告发放工资，系违约，应承担全部过错责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告范得林于本判决生效后十日内向原告严英娃支付拖欠的劳务工资2000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范得林负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马庆贵
审 判 员 张 明
人民陪审员 赵 荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执12301号
申请执行人熊艳，女，汉族，1976年11月7日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人李建飞，男，汉族，1978年9月2日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人肖言林，女，汉族，1980年11月26日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人熊艳与被执行人李建飞、肖言林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第946号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人继续履行《房地产买卖合同》，要求被执行人注销涉案房产抵押登记及配合办理过户登记手续并交付，支付违约金及迟延履行金，支付案件受理费及保全费人民币13262元，以及承担本案执行费，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法将位于深圳市龙岗区的房产强制过户并交付至申请执行人熊艳名下，申请执行人已把购房款人民币975149.96元汇入法院执行款账户，本院已把购房款人民币50万元划付给被执行人肖言林，已把购房款人民币474949.96元划付给被执行人李建飞，申请执行费人民币200元亦已划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民三初字第946号民事判决向本院申请执行的内容已执行完毕，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民三初字第946号民事判决申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 玲
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1098号
原告张迷云，农民。
委托代理人李友岐，退休职工。
被告程志坡，农民。
被告李新房，无业。
本院在审理原告张迷云与被告程志坡、被告李新房民间借贷纠纷一案中，原告张迷云于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迷云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张迷云撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 张新林
二〇一五年九月十日
书 记 员 任紫娟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1094号
原告：凌金城。
被告：陈连昌。
原告凌金城诉陈连昌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌金城到庭参加诉讼，被告陈连昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌金城诉称，2016年7月16日，被告陈连昌以家中资金短缺为由，向原告凌金城借款总计人民币30000元，并出具借条一份，约定利息为月利息2分。后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告陈连昌向原告凌金城借款3万元的事实。
被告陈连昌在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2016年7月16日，被告陈连昌以家中资金短缺为由，向原告凌金城借款总计人民币30000元，并出具借条一份，约定利息为月利息2分。后经多次催要，被告拖欠不还。
本院认为，被告陈连昌借原告凌金城现金30000元事实清楚，证据充分，被告陈连昌理应及时偿还所借原告凌金城30000元现金。被告均承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连昌应于本判决生效后十日内偿还原告凌金城人民币30000元，并2014年7月16日起至还款之日止按月利率2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03835号
罪犯吕军，男，1968年2月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁刑初字第382号刑事判决，以被告人犯吕军强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕军减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7133号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁振元，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁振元金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5278号
罪犯蒋平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年1月5日作出（1999）渝一中刑初字第659号刑事判决，以被告人蒋平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第536号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第70号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1294号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第334号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第338号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋平，在服刑期间，获市改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0487号
原告倪某，居民。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律服务工作者。
被告吴某，居民。
原告倪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适简易程序，由代理审判员陶鹰峰独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人丁雨池、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告在2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名倪某乙。结婚初期感情尚可，后双方常为琐事发生矛盾。现诉请法院判决：原、被告离婚。
被告吴某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名倪某乙。结婚初期感情尚可，后双方常为琐事发生矛盾。案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，且育有一子，理应珍惜夫妻感情。近年来，虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方在今后的生活中能以家庭利益为重，为家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望。为维护和睦、文明的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告倪某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初93号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人毕庆江，男，1970年8月11日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因犯盗窃罪，2001年7月6日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被郑州铁路公安处许昌东站派出所抓获；2017年1月13日被北京铁路公安局石家庄公安处刑事拘留；2017年1月19日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2017年1月25日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）51号起诉书，指控被告人毕庆江犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人毕庆江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日9时30分许，在河北省保定市火车东站，被告人毕庆江使用姓名为李忠的身份证购买一张保定东站到河南省郑州东站的G511次4号车厢5F号座位的高铁软座票。在该节车厢内，毕庆江趁被害人李某睡熟之际，将李某放在火车行李架上挎包内的10000元现金盗走。案发后，毕庆江的亲属代其退赔李某经济损失11000元，取得李某的谅解。
上述事实，被告人毕庆江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，调取证据清单两份及火车售票清单，2017年1月4日G511列车李某被盗案嫌疑人视频截图，扣押清单，李某收条、谅解书，（2001）深福法刑初字第415号刑事判决书及释放证明，河南省公安厅关于移交犯罪嫌疑人毕庆江的函及北京铁路公安局石家庄公安处移送案件通知书，视频光盘三张，受案登记表、立案决定书，查获经过，常住人口信息及前科证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕庆江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。毕庆江到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕庆江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一七年四月十七日
书记员 胡向东
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第300号
上诉人（原审被告）张清会，女。
委托代理人刘先龙、许妮娇，律师。
被上诉人（原审原告）周应芬，女。
委托代理人熊廷全，男。
上诉人张清会与被上诉人周应芬健康权纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：张清会、周应芬丈夫属亲兄弟，两家房屋相邻。2013年3月5日上午，周应芬在其家檐坎两家日常共用过道处堆放砖块，致张清会家不能经此处通行，张清会遂将周应芬堆在檐坎处的砖块丢到周应芬家建房的基脚内，张清会、周应芬双方因此发生吵打，在相互抓打的过程中双方倒地，导致周应芬左耳受伤。张清会丈夫王顺兴将双方拉开后停止抓打。当日，周应芬伤后到彝良县角奎镇发达街上易飞开办的诊所进行门诊治疗，支付医疗费173.22元。当晚周应芬被转到彝良县人民医院进行门诊输液，支付医疗费258.19元。2013年3月6日，转入住院治疗，周应芬的伤经彝良县人民医院诊断为：“头面部软组织损伤、左耳廓撕裂伤、左耳垂缺如。”住院6天后好转出院，支付医疗费1457.19元，该住院费原告已通过合作医疗报销。2013年3月14日，周应芬之伤恶化，又到彝良县中医院住院继续治疗，住院7天，支付医疗费2116.00元。2013年8月4日，周应芬左耳廊损伤程度经云南省滇东北乾诚司法鉴定中心以昭滇乾彝鉴字（2013）41号鉴定意见书鉴定为十级伤残，需后续治疗费4000.00元，评定休息期30日、营养期15日、护理期7日。共支付鉴定费2200元。2014年1月17日，原告之伤经云南省彝良县公安司法鉴定中心以（彝）公（司）鉴（伤）字（2013）005号鉴定文书鉴定为轻伤。周应芬不要求追究被告刑事责任。双方纠纷经彝良县角奎镇雄乐村委会调解未果。
原审法院经审理认为：公民身体健康权受法律保护。周应芬、张清会系妯娌关系，因周应芬堆砖块赌塞日常通行的过道发生纠纷，本应协商处理，但张清会采取不理智的方式导致双方发生抓打，致周应芬左耳受伤，依法应当承担民事赔偿责任。从周应芬、张清会发生纠纷的起因看，周应芬在堆砖时没有让出过道，给张清会家带来不便，对引发纠纷也存在一定过错，也应承担相应的责任。关于周应芬经济损失计算如下：1、医疗费除周应芬已通过合作医疗报销的以外，其余门诊及住院医疗费共计2547.41元，结合周应芬受伤事实，应予以支持；后续治疗费4000元，应予支持；2、误工费，按每天76元计算，周应芬受伤后在门诊及住院治疗共15天，休息期被评定为30天，误工费按45天计算，共计3420元；3、护理费结合周应芬病情按一人护理，每天按100元，计13天为1300元；4、住院伙食补助费按每天100元，计13天共计1300元；5、营养费，因周应芬未提供医院证明需加强营养，不予支持；6、残疾赔偿金，结合2013年云南省农村居民人均可支配收入6141元／年，计算为6141元／年×20年×10%=12282元，应予支持；7、被扶养人生活费，因周应芬系耳部受伤，并未丧失劳动能力，依法不予支持；8、鉴定费2200元应予支持；9、病历复印费20元，本院予以支持。以上费用共计27069.41元，按周应芬、张清会责任划分张清会应承担70%的赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决：一、张清会赔偿周应芬18948.58元，定于判决生效之日起30日内履行。二、驳回周应芬周应芬的其他诉讼请求。案件受理费297.65元，由周应芬周应芬承担89.65元，张清会张清会承担208.00元。
宣判后，张清会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、上诉人并没有殴打被上诉人，没有任何证据证明被上诉人所受之伤是上诉人造成，从常理看，被上诉人受伤几个小时后到医生处还在流血是不符合常理的，唯一的解释是被上诉人伤情是其后自己出门后受伤借故赖在上诉人身上，基于调解时写的事实不能作为证据这也是有法律规定的。退一步讲，即使被上诉人的伤真是上诉人造成的，被上诉人故意阻挡上诉人家出入的通道在上诉人一再交涉无果的情况下才推开阻塞的砖块，被上诉人就上来抓打才发生互相抓扯，难道上诉人一点自卫权都没有等着被上诉人殴打辱骂。二、被上诉人提交的证据云南滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾彝鉴字（2013）41号（鉴定意见书）与彝良县公安司法鉴定中心（彝）公（司）鉴字（伤）字（2014）005号《鉴定文书》的检查情况相互矛盾，只应采信国家机关内设机构的鉴定文书，昭滇乾彝鉴字（2013）41号（鉴定意见书）弄虚作假，采用的评定原则错误不具有真实性、合法性、关联性，不应作为定案证据采用。
被上诉人周应芬作了服判答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、周应芬的伤是否是张清会造成，一审判决张清会赔偿周应芬18948.58元是否恰当。二、一审采信云南滇东北乾诚司法鉴定中心作出的昭滇乾彝鉴字（2013）41号（鉴定意见书）是否恰当。
针对争议焦点评议如下：
一、关于周应芬的伤是否是张清会造成，一审判决张清会赔偿周应芬18948.58元是否恰当的问题。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案中，根据彝良县角奎镇雄乐村委会调解笔录及原审法院依职权调取张清会、王顺兴、易飞的询问笔录能够证实因周应芬堆砖块赌塞日常通行的过道周应芬、张清会发生纠纷，双方本应协商处理，但张清会采取不理智的方式导致双方发生抓打，致周应芬左耳受伤耳垂缺失一块，受伤后周应芬即到易飞诊所进行治疗。从周应芬、张清会发生纠纷的起因看，周应芬在堆砖时没有让出过道，给张清会家带来不便，周应芬对纠纷引发存在一定过错，应承担相应的责任。张清会上诉认为并未殴打周应芬，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决审张清会赔偿祝周应芬70%的赔偿责任18948.58元并无不当。
二、关于一审采信云南滇东北乾诚司法鉴定中心作出的昭滇乾彝鉴字（2013）41号（鉴定意见书）是否恰当的问题。张清会上诉认为，云南滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾彝鉴字（2013）41号（鉴定意见书）与彝良县公安司法鉴定中心（彝）公（司）鉴字（伤）字（2014）005号《鉴定文书》的检查情况相互矛盾，只应采信国家机关内设机构的鉴定文书，昭滇乾彝鉴字（2013）41号（鉴定意见书）弄虚作假，本院认为，云南滇东北乾诚司法鉴定中心作出的昭滇乾彝鉴字（2013）41号（鉴定意见书）与彝良县公安司法鉴定中心（彝）公（司）作出的鉴字（伤）字（2014）005号《鉴定文书》性质不同，相互间并不存在矛盾。上诉人认为云南滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见书弄虚作假但未提交证据证明，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297.65元，由上诉人张清会承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王碧
审 判 员 李宏
代理审判员 付鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翔，男，1969年3月28日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1982年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：曹庆合、江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解艳，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张一鸣，男，1972年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
一审被告、二审被上诉人：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人李翔、王琦因与被申请人张志伟、一审被告、二审被上诉人王随心民间借贷纠纷一案，均不服本院(2015)徐民终字第848号民事判决，分别向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行合并审查，现已审查终结。
李翔申请再审称：涉案90万元借款中只有60万元是通过银行转账支付，张志伟陈述30万元以现金支付没有证据证实。2012年8月前，王随心及其公司向张志伟汇款140余万元，李翔也向张志伟汇款32万元，故该60万元借款已经清偿。李翔为涉案借款提供保证是基于王随心、王琦借款系用于欣宏电梯公司经营，且王随心王琦还提供两套房屋作为抵押。但李翔签字后，张志伟并未按约定办理抵押登记，加重了李翔的保证责任。担保承诺书、借款补充协议、借款补充协议（对账单）系张志伟伪造，三份材料打印习惯一致，目测系同一时间即2013年2月30日打印，涉案借款没有还过本息是虚假的，是王随心与张志伟恶意串通所为。二审对新证据不予质证，程序错误。据此申请再审，请求再审驳回张志伟的诉讼请求。
王琦申请再审称：二审公告期未满就开庭，且与另案合并审理，程序违法。二审对双方提交的新证据不予质证，程序违法。王琦被告主体不适格，涉案90万元应该是公司借款。张志伟出借90万元事实不清，实际只支付60万元，30万元现金支付没有证据，也不符常理。王随心出具的补充协议没有王琦及保证人签字，加重二者义务未经同意，应为无效。2012年3月12日至当年10月期间，王随心及欣宏电梯公司已经归还68.1万元，李翔2011年11月至2012年2月也向张志伟汇款31.385万元，故该60万元借款已经清偿。据此申请再审，请求再审驳回张志伟的诉讼请求。
被申请人张志伟提交意见称：原审对两个案件均进行了公告送达，充分保障了申请人的诉讼权利，申请人认为公告期未满就开庭是对事实的误解。40万元借款案件与王琦无关，于2015年8月10日开庭，90万元案件是2015年10月8日开庭，王琦未到庭，因案件均与王随心及李翔有关，为方便查明事实，法庭征求双方意见后合并审理，对王琦的诉讼权利并未造成任何限制和影响。原审中，90万元借款金额有双方认可的结算单据为证，法庭总结双方争议的焦点是90万元是否偿还，而不是借款金额是90万还是60万，对此双方并无异议。王随心系王琦父亲，王随心对金额金额无异议，也不会与被申请人串通损害王琦的利益。申请人李翔在安徽省另有一个名为李祥红的户籍身份，涉嫌伪造身份规避法律责任。综上，原审判决正确，依法应予维持。
本院经审查认为，关于90万元借款的支付问题。张志伟一审提供2011年10月18日王随心、王琦签名出具、李翔签名担保的90万元借据、李翔签名的担保承诺书、王随心2013年2月20日和2013年10月18日两次出具的借款补充协议等书证，诉称其向王随心、王琦出借90万元，并提供其农业银行转款60万元、工商银行取现30万元的相关凭证予以证实，李翔对借据及银行转取款明细真实性均不持异议，仅辩称看不出款项是否交付王随心。一审法院根据借据、担保承诺书、补充协议、银行转取款凭证以及当事人陈述等证据，综合认定90万元借款事实成立，并无不当。二审中，李翔及王随心仅主张90万元借款已经清偿，均未对借款事实提出异议。故李翔和王琦仅以无直接打款凭证为由否认90万元借款实际交付，理由不能成立。
关于90万元借款是否已经清偿的问题。王琦、李翔均主张2012年10月前，王随心及其公司和李翔已经清偿涉案借款，并提供了多份证据加以证明，但据原审查明，李翔、张志伟与王随心之间同时期存在多笔有息借款，无法确认上述款项的具体指向，且上述款项均发生在2013年2月20日之前，与借款人王随心在2013年2月20日借款补充协议中确认的“两笔借款本息均未支付”的内容相矛盾，故原审判决据此认定无充分证据证实涉案借款已实际偿还，并无不当。
关于李翔的保证责任问题。经查，涉案借款由李翔提供保证，但其中未对保证责任的范围进行明确约定，借据中虽有用两套房产作为抵押的描述，但借款发生后，相关房产并未实际在房产管理部门办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案抵押权并未依法成立，故李翔以张志伟放弃抵押权为由，主张自己应在抵押权范围内免除保证责任，没有事实和法律依据。
关于证据是否系伪造问题。李翔主张担保承诺书系张志伟伪造，但其对该书证上其本人的签名并不持异议，其主张借款补充协议、对账单等证据系借款人王随心与出借人张志伟串通伪造，亦未能提供充分证据予以证实。
关于开庭公告期是否届满问题。经查，因王随心、王琦下落不明，本院二审依法对二人采用公告方式送达，并于2015年7月15日通过人民法院报发布，60日公告期满并经过15日答辩期后，于第三天（国庆假日顺延）即2015年10月8日开庭审理，程序符合法律规定。故申请人李翔、王琦关于原审公告期未满就开庭的申请理由不能成立。
关于合并审理问题。另案(2015)徐民终字第849号涉40万元借款案件由于王随心下落不明，经公告送达后于2015年8月10日开庭审理，王随心未到庭参加诉讼。本案即(2015)徐民终字第848号涉90万元借款案件经公告后于2015年10月8日开庭审理，王随心委托代理人参加了诉讼，王琦未到庭亦未委托代理人参加诉讼。因两案存在事实关联且王随心、李翔为共同当事人，为更充分的查明事实，二审法院征得李翔及王随心同意后，在2015年10月8日庭审中将另案合并再次进行开庭审理，该次庭审对王琦和李翔的诉讼权利并无限制，程序也不违反法律规定，故李翔和王琦关于二审将二案进行合并审理违反法律程序的申请理由不能成立。
关于证据质证问题。经查原审开庭笔录，二审庭审中对各方当事人当庭所提供的证据均已依法进行了举证质证，对于申请人庭后向法庭提交的自制对账材料，并不属于举证期限内的举证行为，二审法院未开庭质证，并不违反法定程序。
关于王琦的主体和责任问题。王琦主张涉案借款系用于公司经营，借款主体应为公司。经查，涉案90万元借款借据系共同借款人王随心和王琦以个人名义签字出具，借款是否用于公司经营并不能改变王琦的借款人身份，故王琦作为原审被告，主体适格，原审判令其共同承担还款责任，也并无不当。
综上，本院认为，再审申请人李翔、王琦的再审申请理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李翔、王琦的再审申请。
审 判 长 王 涛
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翔，男，1969年3月28日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1982年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曹庆合、江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：解艳，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张一鸣，男，1972年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。一审被告、二审被上诉人：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人李翔、王琦因与被申请人张志伟、一审被告、二审被上诉人王随心民间借贷纠纷一案，均不服本院(2015)徐民终字第848号民事判决，分别向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行合并审查，现已审查终结。李翔申请再审称：涉案90万元借款中只有60万元是通过银行转账支付，张志伟陈述30万元以现金支付没有证据证实。2012年8月前，王随心及其公司向张志伟汇款140余万元，李翔也向张志伟汇款32万元，故该60万元借款已经清偿。李翔为涉案借款提供保证是基于王随心、王琦借款系用于欣宏电梯公司经营，且王随心王琦还提供两套房屋作为抵押。但李翔签字后，张志伟并未按约定办理抵押登记，加重了李翔的保证责任。担保承诺书、借款补充协议、借款补充协议（对账单）系张志伟伪造，三份材料打印习惯一致，目测系同一时间即2013年2月30日打印，涉案借款没有还过本息是虚假的，是王随心与张志伟恶意串通所为。二审对新证据不予质证，程序错误。据此申请再审，请求再审驳回张志伟的诉讼请求。王琦申请再审称：二审公告期未满就开庭，且与另案合并审理，程序违法。二审对双方提交的新证据不予质证，程序违法。王琦被告主体不适格，涉案90万元应该是公司借款。张志伟出借90万元事实不清，实际只支付60万元，30万元现金支付没有证据，也不符常理。王随心出具的补充协议没有王琦及保证人签字，加重二者义务未经同意，应为无效。2012年3月12日至当年10月期间，王随心及欣宏电梯公司已经归还68.1万元，李翔2011年11月至2012年2月也向张志伟汇款31.385万元，故该60万元借款已经清偿。据此申请再审，请求再审驳回张志伟的诉讼请求。被申请人张志伟提交意见称：原审对两个案件均进行了公告送达，充分保障了申请人的诉讼权利，申请人认为公告期未满就开庭是对事实的误解。40万元借款案件与王琦无关，于2015年8月10日开庭，90万元案件是2015年10月8日开庭，王琦未到庭，因案件均与王随心及李翔有关，为方便查明事实，法庭征求双方意见后合并审理，对王琦的诉讼权利并未造成任何限制和影响。原审中，90万元借款金额有双方认可的结算单据为证，法庭总结双方争议的焦点是90万元是否偿还，而不是借款金额是90万还是60万，对此双方并无异议。王随心系王琦父亲，王随心对金额金额无异议，也不会与被申请人串通损害王琦的利益。申请人李翔在安徽省另有一个名为李祥红的户籍身份，涉嫌伪造身份规避法律责任。综上，原审判决正确，依法应予维持。本院经审查认为，关于90万元借款的支付问题。张志伟一审提供2011年10月18日王随心、王琦签名出具、李翔签名担保的90万元借据、李翔签名的担保承诺书、王随心2013年2月20日和2013年10月18日两次出具的借款补充协议等书证，诉称其向王随心、王琦出借90万元，并提供其农业银行转款60万元、工商银行取现30万元的相关凭证予以证实，李翔对借据及银行转取款明细真实性均不持异议，仅辩称看不出款项是否交付王随心。一审法院根据借据、担保承诺书、补充协议、银行转取款凭证以及当事人陈述等证据，综合认定90万元借款事实成立，并无不当。二审中，李翔及王随心仅主张90万元借款已经清偿，均未对借款事实提出异议。故李翔和王琦仅以无直接打款凭证为由否认90万元借款实际交付，理由不能成立。关于90万元借款是否已经清偿的问题。王琦、李翔均主张2012年10月前，王随心及其公司和李翔已经清偿涉案借款，并提供了多份证据加以证明，但据原审查明，李翔、张志伟与王随心之间同时期存在多笔有息借款，无法确认上述款项的具体指向，且上述款项均发生在2013年2月20日之前，与借款人王随心在2013年2月20日借款补充协议中确认的“两笔借款本息均未支付”的内容相矛盾，故原审判决据此认定无充分证据证实涉案借款已实际偿还，并无不当。关于李翔的保证责任问题。经查，涉案借款由李翔提供保证，但其中未对保证责任的范围进行明确约定，借据中虽有用两套房产作为抵押的描述，但借款发生后，相关房产并未实际在房产管理部门办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案抵押权并未依法成立，故李翔以张志伟放弃抵押权为由，主张自己应在抵押权范围内免除保证责任，没有事实和法律依据。关于证据是否系伪造问题。李翔主张担保承诺书系张志伟伪造，但其对该书证上其本人的签名并不持异议，其主张借款补充协议、对账单等证据系借款人王随心与出借人张志伟串通伪造，亦未能提供充分证据予以证实。关于开庭公告期是否届满问题。经查，因王随心、王琦下落不明，本院二审依法对二人采用公告方式送达，并于2015年7月15日通过人民法院报发布，60日公告期满并经过15日答辩期后，于第三天（国庆假日顺延）即2015年10月8日开庭审理，程序符合法律规定。故申请人李翔、王琦关于原审公告期未满就开庭的申请理由不能成立。关于合并审理问题。另案(2015)徐民终字第849号涉40万元借款案件由于王随心下落不明，经公告送达后于2015年8月10日开庭审理，王随心未到庭参加诉讼。本案即(2015)徐民终字第848号涉90万元借款案件经公告后于2015年10月8日开庭审理，王随心委托代理人参加了诉讼，王琦未到庭亦未委托代理人参加诉讼。因两案存在事实关联且王随心、李翔为共同当事人，为更充分的查明事实，二审法院征得李翔及王随心同意后，在2015年10月8日庭审中将另案合并再次进行开庭审理，该次庭审对王琦和李翔的诉讼权利并无限制，程序也不违反法律规定，故李翔和王琦关于二审将二案进行合并审理违反法律程序的申请理由不能成立。关于证据质证问题。经查原审开庭笔录，二审庭审中对各方当事人当庭所提供的证据均已依法进行了举证质证，对于申请人庭后向法庭提交的自制对账材料，并不属于举证期限内的举证行为，二审法院未开庭质证，并不违反法定程序。关于王琦的主体和责任问题。王琦主张涉案借款系用于公司经营，借款主体应为公司。经查，涉案90万元借款借据系共同借款人王随心和王琦以个人名义签字出具，借款是否用于公司经营并不能改变王琦的借款人身份，故王琦作为原审被告，主体适格，原审判令其共同承担还款责任，也并无不当。综上，本院认为，再审申请人李翔、王琦的再审申请理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李翔、王琦的再审申请。审 判 长  王 涛代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年六月二十二日书 记 员  王珠玛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00915号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年9月23日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）914号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日21时许，被告人刘某某事先通过手机联系后，在重庆市江北区皇浴水会对面公路旁，以300元的价格将净重0.73克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某和郭某某，交易完成后民警将其当场抓获，并查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有证人杨某、郭某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、封存笔录、指认现场笔录及照片、指认照片、通话清单、聊天记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法贩卖甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年4月20日止。）
二、查获的0.73克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王国平
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第743号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，住贵州省罗甸县（均自报）。因本案于2015年4月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）635号起诉书指控被告人杨某于2012年1月20日22时许，在未取相关驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量为315毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至本区市桥街光明北路与桥兴大道交汇路口，与被害人郭某驾驶的号牌为粤A×××××丰田牌小型轿车发生碰撞，造成被告人杨某倒地受伤需送医院治疗的交通事故。2015年4月14日，被告人杨某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉。
被告人杨某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月14日起执行至2015年7月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴静铧