广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法西民初字第314号
原告江炳梅，女，汉族，44岁。
委托代理人谢德胜。
被告佛山市亮家升塑料五金制品有限公司。
委托代理人颜国牛，广东务正律师事务所律师。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所实习律师。
原告江炳梅诉被告佛山市亮家升塑料五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告江炳梅及其委托代理人谢德胜、被告的委托代理人颜国牛、杜秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会所作的《三劳人仲案非终字【2013】253号》仲裁裁决，理由如下：原告于2006年进入佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂工作，2011年12月8日，该厂升级为佛山市亮家升塑料五金制品有限公司，原佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂于2013年3月7日注销。2009年后，公司每年与员工签订一次劳动合同，且要求员工承诺不购买社会保险，否则就不发工资。2013年3月后，因员工投诉，公司被迫每月补助员工200元社保补贴，但至今仍未为员工购买社会保险。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告在2006年1月至2013年5月期间存在劳动关系；二、确认被告为原告补交2006年1月至2013年5月的社保费；三、确认原告与被告从2006年至2013年成立无固定期限劳动合同关系；四、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1．佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂个体户机读档案登记资料（复印件）、佛山市亮家升塑料五金制品有限公司企业机读档案登记资料各一份，证明佛山市亮家升塑料五金制品有限公司和佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂系同一用工主体；
2.证明一份，证明林X连从2006年至2012年在被告处工作；
3.林X连出具的书面证言一份，证明林X连进厂时原告已在被告处工作；
4.证人胡X群出庭作证证言一份，证明原告自2006年1月至今与被告存在劳动关系；
5、2013年3月工资表一份，证明被告在2013年3月才开始发放社保补贴。
被告辩称，一、被告公司成立于2011年12月8日，法定代表人为林X斌，具有独立法人资格，和佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂没有任何关系。原告于2012年3月30日入职被告公司，双方分别于2012年3月30日及2013年3月17日各签订了为期一年的劳动合同并工作至今。因此，原告诉请确认2012年3月30日前在其入职前就与被告存在劳动关系是没有事实和法律依据的；二、原告与被告公司因补缴社保费产生的争议，不应作为劳动纠纷处理，应判决驳回。且原告每次与被告签订劳动合同时都明确表示自愿放弃购买社保，被告还特地为其发放了“社保福利补贴”；三、原告主张2006年至2013年双方成立无固定期限劳动合同关系没有事实和法律依据。原告于2012年3月30日入职后就与被告签订了为期一年的固定期限劳动合同，在该合同即将期满时又于2013年3月17日再次与原告签订了为期一年的固定期限劳动合同。被告与原告并不存在《劳动合同法》中订立无固定期限劳动合同的情形，所以原告主张2006年至2013年双方成立无固定期限劳动合同关系没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供以下证据：
1、佛山市亮家升塑料五金制品有限公司营业执照、企业机读档案登记资料各一份，证明被告的成立时间是2011年12月8日，企业类型为有限责任公司；
2、劳动合同二份，证明原、被告从2012年3月30日至今存在劳动关系。
3、证明说明一份，证明被告为林X连出具的证明与事实不符，当时是林X连为了小孩上学问题恳求被告出具该证明，被告才出具的。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议。对原告提供的证据2的真实性有异议。对原告提供的证据3的真实性有异议，认为证人未出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据。对证据4，被告对其真实性有异议，认为证人无法证明自己在佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂工作，所以其证言没有证明效力。对证据5，被告对其真实性有异议，认为该工资表既未加盖公司印章，也没有公司领导签名；原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，对被告提供的证据3的真实性有异议，认为该份证据系证人证言，而证人林X连并未出庭作证。
经审查，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2，被告对其真实性虽有异议，但该证据为原件且形式合法，且被告并无相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3系证人证言，但证人并未出庭作证，不能单独作为认定事实的依据，故本院对其真实性不予确认。原告提供的证据4，因证人无法证明自己在佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂工作，故本院对其证言不予采信。原告提供的证据5没有领导签名或公司印章，被告对其真实性又予以否认，故本院对其真实性不予确认；被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3，证人未出庭作证，且原告对其真实性有异议，故本院对其真实性不予确认。据此，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告佛山市亮家升塑料五金制品有限公司成立于2011年12月8日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为林X斌。原告江炳梅为被告公司员工，2012年3月30日，原告与被告签订了一份劳动合同，期限从2012年3月30日起至2013年3月30止。2013年3月17日，原告又与被告签订了一份劳动合同，期限从2013年3月17日起至2014年3月16日止。截至开庭之日，原告江炳梅仍在被告处工作。原告在职期间，被告没有为其参加社会保险。
另查明，原告曾以被告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求如下：一、确认申请人、被申请人在2006年1月至2013年5月期间存在劳动关系；二、确认被申请人为申请人补交2006年1月至2013年5月的社保费；三、确认申请人与被申请人从2006年至2013年成立无固定期限劳动合同关系。2013年8月12日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决如下：一、确认申请人江炳梅与被申请人佛山市亮家升塑料五金制品有限公司从2011年12月8日起至2013年5月止存在劳动关系；二、确认申请人江炳梅与被申请人佛山市亮家升塑料五金制品有限公司在2012年12月8日起至2013年3月16日期间成立无固定期限劳动合同；三、驳回申请人江炳梅的其他仲裁请求。
本院认为：
一、关于确认劳动关系的问题。原告的入职时间是本案的争议焦点。被告主张佛山市亮家升塑料五金制品有限公司成立于2011年12月8日，原告的入职时间为与被告签订劳动合同的当天，即2012年3月30日，故2012年3月30日应为双方劳动关系的起算点。原告则主张被告成立于2005年5月31日，当时被告的名称为“佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂”，原告于2006年1月入职被告处工作，后来单位名称变为“佛山市亮家升塑料五金制品有限公司”，两者实为同一用工主体，故原、被告劳动关系的起算点应为2006年1月。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”由此可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任。本案被告主张原告于2012年3月30日入职，并提供了双方确认真实性的劳动合同予以证明，但劳动合同只能证明原告与被告签订劳动合同的时间以及劳动合同的期限，并不能证明原告的入职时间，而被告又未能提供其他有效的证据证明原告的入职时间，应负举证不能的法律责任，故本院对被告关于原告2012年3月30日入职被告公司的主张不予采信。原告主张2006年1月入职被告处工作，并提供了证人林X连的工作证明、书面证言以及证人胡X平的出庭作证证言予以佐证，但林X连本人并未出庭作证，故对于其书面证言本院不予采信，而证人胡X平虽出庭作证，但其尚且无法证明自己在被告处工作，当然更加无法证明原告的入职时间，故对于证人胡X平的证言本院亦不予采信。然而，被告为证人林X连出具的工作证明书写：“林X连本人，从2006年至2012年在佛山市亮家升塑料五金制品有限公司工作多年。”根据该证明推断，被告应当在2006年之前就已经成立，否则不会出具该证明。被告对此辩称，当时林X连为了小孩上学的事情请求单位出具一份工作五年以上的证明，被告从人道主义的角度出发才出具了该证明，并提供了林X连签字确认的《证明说明》对上述证明的形成原因予以解释。本院认为，《证明说明》从本质上属于证人证言，而出具该书面证言的林X连本人并未出庭作证，且原告对其真实性有异议，故本院对该份《证明说明》不予采信。综上，被告本应对原告的入职时间负举证责任，但被告未能提供充足的证据证明原告的入职时间，同时又无证据推翻为林X连出具的工作证明，应承担举证不能的不利责任，且从佛山市三水区西南街河口家昇塑料五金厂与被告佛山市亮家升塑料五金制品有限公司的名称、投资者等多方面综合分析，本院对原告主张被告成立于2005年5月31日，原告于2006年1月入职被告处工作的主张予以采信。此外，双方一致确认原告至今仍在被告处工作，原、被告的劳动关系迄今为止仍然维系。因此，本院对原告关于确认与被告在2006年1月至2013年5月存在劳动关系的诉求予以支持。
二、关于补缴社保费问题。本案中，被告在庭审中承认确实从未为原告缴纳过社会保险费。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的相关规定，社会保险费的征缴是用人单位的法定义务，也是行政主管部门的法定职责，劳动者认为用人单位没有依法为其缴纳社会保险费的，应向社会保险征缴部门申请处理。因此，本案原告要求被告为其缴纳社会保险费的诉求，不属于本院审理范围，本院不作处理，原告可向社会保险征缴部门申请处理，通过行政途径解决。
三、关于无固定期限劳动合同问题。原告要求确认与被告从2006年1月1日至2013年5月1日成立无固定期限劳动合同，而被告在庭审中提供了两份双方均确认真实性的劳动合同，期限分别为2012年3月30日至2013年3月30日、2013年3月17日至2014年3月16日，以此证明被告已与原告签订固定期限劳动合同，因此不可能成立无固定期限劳动合同。原告主张2006年1月入职被告处工作，2009年与被告签订第一份劳动合同，但原告并未提供2009年签订的劳动合同，故本院对原告主张关于2009年与被告签订第一份劳动合同的主张不予采信，对被告关于2012年3月30日才与原告签订劳动合同的主张予以采信。本院认为，虽然《劳动合同法》第十四条第二款规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。但固定期限的劳动合同和无固定期限的劳动合同，均属于劳动合同的一种类型，劳动者与公司签订的劳动合同类型并非一成不变，符合签订无固定期限劳动合同的劳动者，如果签订了固定期限的劳动合同，那双方之间存在的仍是固定期限的劳动合同类型，本案即是该种情形。因此，若原告向法院请求确认与被告之间存在无固定期限的劳动合同，应等到当前的固定期限的劳动合同履行完毕。但是，三劳人仲案非终字【2013】253号仲裁裁决书已裁决原、被告在2012年12月8日至2013年3月16日期间视为已订立无固定期限劳动合同，而被告并未针对该项裁决提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、确认原告江炳梅与被告佛山市亮家升塑料五金制品有限公司在2006年1月至2013年5月期间存在劳动关系；
二、确认原告江炳梅与被告佛山市亮家升塑料五金制品有限公司在2012年12月8日至2013年3月16日期间视为已订立无固定期限劳动合同。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱秋红