江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第255号
原告吴菊花，女，汉族。
原告童财兰，女，汉族。
原告高光明，男，汉族。
原告高雪梅，女，汉族。
原告高小梅，女，汉族。
原告高四梅，女，汉族。
以上六原告委托代理人毕军，江西鹰翔律师事务所律师。
被告吴启贤，男，汉族。
被告鹰潭市旺达出租汽车有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市建设大道。
法定代表人孔福才，该公司董事长。
委托代理人简润涛，江西简达律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人尹君，该公�总经理。
委托代理人卢江，该公司员工。
原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅诉被告吴启贤、鹰潭市旺达出租汽车有限公司贵溪分公司（以下简称旺达出租贵溪公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅的委托代理人毕军，被告吴启贤、旺达出租贵溪公司的委托代理人简润涛、安邦财保江西公司的委托代理人卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅诉称，2014年12月12日8时10分许，被告吴启贤驾驶车牌号为赣LX22**号小型轿车从贵溪市罗河镇杨家村出发，沿罗河工业区三花路口由南向北往320国道�向行驶，当行驶到三花路与贵八路交叉路口时，撞到沿贵八路由西向东由高华云驾驶的二轮电动车，造成高华云当场死亡及两车不同程度受损的重大交通事故。2014年12月17日，贵溪市公安局交通警察大队（发下简称贵溪交警大队）对该起交通事故作出了：贵公交认字2014第（527）号《道路交通事故认定书》，认定被告吴启贤在此次事故中承担全部责任，死者高华云在本次事故中不负责任。赣LX20**号小型轿车车主为被告鹰潭市旺达出租汽车有限公司贵溪分公司，该车在安邦财产保险股份有限公司赣县营业部投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、在安邦财产保险股份有限公司贵溪营业部投了商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，且安邦财产保险股份有限公司赣县营业部及贵溪营业部均属安邦财产保险股份有限公司江西分公司营业部。本次事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告赔偿原告因高华云在本次交通事故中死亡而造成的死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、被抚养人生活费5654元、车损费3380元、办理丧葬事宜支出的交通费1650元、办理丧葬事宜的误工费12913元、精神损害抚慰金50000元等各项损失共计人民币532848元并承担本案诉讼费。在庭审中原告将被抚养人生活费变更为7067元，精神损害抚慰金变更为48587元。
被告吴启贤当庭辩称，事前我已经与各原告达成赔偿协议，赔了钱，不应该承担赔偿责任。
被告旺达出租贵溪公司辩称，本案交通肇事案子的责任人吴启贤已经与各原告达成调解协议，并已支付赔偿款18.8万元，得到各原告调解，事已了结。另外，各原告的其他诉讼请求，根据保险合同，依法应由安邦财保江西公司承担�付，与我公司无关。旺达出租贵溪公司并非机动车的使用人和所有人，也不是责任者，同时也无其他过错，故不应当承担赔偿责任。
被告安邦财保江西公司当庭辩称，被害人高华云系农村户籍，应该按照农村标准计算各项赔偿。丧葬费没有异议、车损为500元、交通费、误工费不应支持，精神损害抚慰金以20000元左右为宜。没有尸检报告，不能认定此次事故是死者直接致死原因。各原告已经从被告吴启贤处获得的赔偿应该包括在国家规定的赔偿范围内，既然获得赔偿就应该予以扣除。
根据原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅的诉称和被告吴启贤、旺达出租贵溪公司、安邦财保江西公司的辩称，本案的争议焦点是1、高华云因此次交通事故死亡造成的损失是多少；2、各被告对高华云因此次交通事故死亡造成的损失承担何种赔偿责任。
原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证、户口薄复印件，证明各原告的诉讼主体资格；
证据2、行驶证、道路交通事故认定书，证明高华云因本次事故死亡及其不负本次事故的责任，被告吴启贤负本次事故的全部责任；事故车辆系被告旺达出租贵溪公司所有；
证据3、证明、户成员信息，证明各原告与高华云的关系；
证据4、证明、房屋租赁合同，证明死者高华云身前居住在贵溪市恒泽园小区19栋4单元201室，应该按照城镇标准赔偿死亡赔偿金；
证据5、美能达电动车发票，证明电动车损失3380元；
证据6、交通费发票，证明各原告花费交通费1650元；
证据7、火化证明，证明高华云火化时间为2015年1月14日；各原告误工时间为33天；
证据8、保单，证明事故车辆投保情况。
被告吴启贤为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：交通事故协议书、收条，证明吴启贤与各原告就此次事故达成协议，不再承担任何赔偿责任。
被告旺达出租贵溪公司、安邦财保江西公司，在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅对被告吴启贤提交的证据认为系复印件，且协议中写明是处于人道主义补偿的金额，不能计入赔偿款。
被告吴启贤对原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅提供的证据质证意见和被告安邦财保江西公司对原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅提供的证据的质证意见一致。
被告安邦财保江西公司对原告吴菊花、童财兰、�光明、高雪梅、高小梅、高四梅提供的证据1认为只是复印件，且系农村户口；证据2没有异议；证据3认为有一个章子模糊不清，且与各原告诉求明显矛盾；证据4三性均有异议，要求同时满足在城镇居住满一年、生活收入来源于城镇，租赁合同没有按手印；证据5只能证明电动车的价值，不能证明修复金额；证据6并非交通费发票，只是加油费发票；证据7只有火化证明不能证明死者系因此次事故死亡，且还需提供户籍注销等证据；证据8没有异议。
被告旺达出租贵溪公司对被告吴启贤提供的证据没有异议。
被告安邦财保江西公司对被告吴启贤提供的证据没有异议，但认为不论是补偿还是赔偿，性质都相同，应该包括在国家规定的赔偿范围内，既然获得赔偿就应该予以扣除。
经各方当事人质证，本院对原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅提供的证据采信如下：被告吴启贤、旺达出租贵溪公司、安邦财保江西公司对证据2、8三性均无异议，故证据2、8本院予以采信；对于证据1，本院已经对原件进行了审核，且该证据能证明原告诉讼主体资格，故对本证据予以采信；对于证据3，系合法的职能机关出具，且与第1、2组证据相印证，对该证据予以采信；对于证据4，受害人高华云生前租住房屋的房东、物业管理公司、贵溪市公安局滨江派出所均证实高华云生前从2013年5月开始就租住在贵溪市恒泽园小区，故证据4本院予以采信；对证据5，只是购买电动车的发票，并不是修理费发票，故该证据本院不予以采信；对证据6，只是加油发票，不能证明和本事故的关系，故本院不予采信；对证据7各被告未提供证据推翻该火化证明，故对该证据予以采信。
对被告吴启贤提供的证据采信如下：原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅及被告安邦财保江西公司对该证据并本身没有异议，只是认为应该在赔偿款中扣除，被告旺达出租贵溪公司对该证据无异议，故该证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2014年12月12日8时10分许，被告吴启贤驾驶车牌号为赣LX22**号小型轿车从贵溪市罗河镇杨家村出发，沿罗河工业区三花路口由南向北往320国道方向行驶，当行驶到三花路与贵八路交叉路口时，撞到沿贵八路由西向东由高华云驾驶的二轮电动车，造成高华云当场死亡及两车不同程度受损的重大交通事故。2014年12月17日，贵溪交警大队对该起交通事故作出了：贵公交认字2014第（527）号《道路交通事故认定书》，认定被告吴启贤在此次事故中承担全部责任，死者高华云在本次事故中不负责任。
受害人高华云自2013年5月1日起租住在贵溪市恒泽园小区19幢4单元201室。
2015年1月9日，被告吴启贤的妻子夏淑英与各原告就本案交通事故签署了交通事故协议书，由被告一次性补偿各原告人民币188001元，双方约定该补偿款不包含在保险公司的理赔款项内，保险公司的理赔款全部归各原告所有，如法院判决或者调解，各原告不得再要求被告吴启贤支付任何费用，此补偿为一次性了结，各原告不得再以任何事项请求被告补偿，不得再追究对方任何责任。各原告于当天收到被告吴启贤补偿款并出具详解书一份。
原告童财兰与受害人高华云系夫妻关系，二人育有四个子女，均已成年。高华云的父母育有四个子女，其父已经去世。
被告安邦财保江西公司对二轮电动车的损失确定为500元。
赣LX20**号小型轿车，登记车主为被告旺达出租贵溪公司，实际车主为被告吴启贤。该车在安邦财产保险股份有限公司赣县营业部投保了交强险、在安邦财产保险股份有限公司贵溪营业部投了商业三责险及不计免赔等险种，且安邦财产保险股份有限公司赣县营业部及贵溪营业部均属安邦财保江西公司下属部门，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告吴启贤负本次事故全部责任，受害人高华云不承担本次事故责任。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。被告安邦财保江西公司认为受害人高华云系农村户口，应该按农村标准来计算各项赔偿，但受害人高华云生前租住房屋的房东、物业管理公司、贵溪市公安局滨江派出所均证实高华云生前从2013年5月开始就租住在贵溪市恒泽园小区，故受害人高华云的经常居住地为城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，对被告安邦财保江西公司的该辩驳意见本院不予采纳。被告安邦财保江西公司提出被告吴启贤已赔偿给各原告的赔偿款应计算在损失总金额内，但各原告和被告吴启贤签订的协议明确注明该款系补偿款，不包含在赔偿款中，且该协议并未违反法律规定，本院应予准许，故被告安邦财保江西公司该辩驳意见本院不予采纳。因各原告和被告吴启贤达成协议，被告吴启贤在支付补偿款后不再承担任何费用，故本案诉讼费用由各原告自行承担。原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。受�人高华云因本次交通事故死亡造成的人身损害费用为：1、死亡赔偿金项，其中死亡赔偿金为437460元（21873元／年×20年），被扶养人生活费吴菊花为农业家庭户口，按农村居民人均年生活消费支出标准计算，为7067.5元（5654元／年×5÷4）；2、丧葬费，按照江西省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为21790.98元（3631.83元／月×6个月）；3、亲属办理丧葬事宜的交通、住宿、误工等费用，本院酌定为2000元；4、精神损害抚慰金，受害人高华云在本起交通事故中死亡，给各原告精神造成了重大损害，本院酌定为40000元；5、车损，根据保险公司的定损为500元。综上，受害人高华云在本次交通事故中死亡造成的人身损害费用共计人民币508818.48元。被告安邦财保江西公司在赣LX20**号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿各原告110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿各原告500元。剩余的损失398318.48元，由被告吴启贤赔偿给各原告，因赣LX20**号小型轿车在被告安邦财保江西公司投保了商业三责险及不计免赔等险种，故由被告安邦财保江西公司赔偿给各原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅精神损害抚慰金40000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内赔偿原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅因受害人高华云在道路交通事故死亡造成的人身损害费用及财产损失共计人民币468818.48元；
三、以上款项在本判决生效之日起十内一次性支付，该款直接汇入原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅指定的帐户；
四、驳回原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，由原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 妙