贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1603号
原告杨韦，无业。
特别授权委托代理人王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
被告龙怀俊，无业。
特别授权委托代理人王ＸＸ。
被告龙俊杰，个体户。
被告龙艳琼，营业员。
被告龙俊杰、龙艳琼特别授权委托代理人龙志勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险”），住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，注册号：520200000026938。
代表人：彭军，系该公司总经理。
一般授权委托代理人刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。
原告杨韦与被告龙怀俊、龙俊杰、龙艳琼、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨韦及其特别授权委托代理人王岳，被告龙怀俊及其特别授权委托代理人王ＸＸ，被告龙俊杰、龙艳琼及其二人的特别授权委托代理人龙志勇，被告平安保险的一般授权委托代理人刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨韦诉称：2015年12月11日，被告龙怀俊驾驶贵B×××××车辆沿红桥新区红桥大道由东向西方向行驶，当车行使至双龙四路路口西300M处时，贵B×××××车与31号公交车站台、811号路灯杆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后六盘水市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出黔公交认字（2015）第00037号道路交通事故认定书，认定龙怀俊负全部责任，原告杨韦无责任。事故发生后，原告在六盘水市人民医院住院治疗，经诊断为：1、额部及左侧面颊部多发性软组织挫裂伤；2、左眼钝挫伤；3、下颌前庭沟软组织挫裂伤；4、C123D123牙挫伤。原告共住院12天，支付医药费6935.76元，2016年3月23日六盘水市巿人民医院法医司法鉴定所评估原告后期治疗费7674元。综上所述，被告龙怀俊违章驾车，导致事故的发生，且承担事故全部责任，给原告造成各项损失21745.76元，应承担赔偿责任。被告龙俊杰、龙艳琼作为贵B×××××车所有人和被保险人，明知龙怀俊驾驶证被相关单位扣押，还将贵B×××××车交由其无证驾驶，依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告赔偿原告损失21745.76元（医药费6935.76元、误工费1428元、护理费1428元、交通费1000元、营养费480元、住院伙食补助费1200元、后期治疗费7674元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元），被告保险公司在承保范围内承担责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告杨韦在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：《道路交通事故认定书》，证明原告因本次事故受伤且不承担责任，同时证明肇事车辆投保情况；龙怀俊属于无证驾驶；第三组：诊断证明书、证明、住院病历各一份，证明原告因本次交通事故受伤，住院12天；第四组：医疗发票2张，证明产生医疗费6935.76元；第五组：法医临床鉴定意见书一份，证明后续治疗费7674元，产生鉴定费600元。
被告龙怀俊辩称：事故发生是因原、被告共同在一起喝酒后驾驶车辆而造成的，本案的责任不应由被告龙怀俊全部承担，而应由原告与被告龙怀俊共同承担。
被告龙怀俊在举证期限内未向本院提交证据。
被告龙艳琼辩称：一、作为贵B×××××机动车的实际所有人，被告龙艳琼不应承担责任，理由如下：龙艳琼把车钥匙交给驾驶人龙怀俊之前己经知道他有驾驶证和驾驶经验，龙怀俊是开着车来龙艳琼上班的店门口把钥匙拿走的（在交通事故处理调查阶段龙艳琼就己经如实告诉了处理事故的负责警员）。另根据《道路交通安全法》第二十四条和《机动车驾驶证申领和使用管理规定》（2012公安部令第123号）第五十七条规定：“机动车驾驶人在一个计分周期内累积记分达12分，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，参加学习法律、法规和相关知识考试的，记分给予清除发还机动车驾驶证。”结合本案实际，龙怀俊驾驶证被扣留只是法律情况出现，没有证据表明龙怀俊驾驶证在事故发生前就已经被行政机关执行扣留。根据《道路交通安全法》第一百一十条第三款规定，扣留机动车驾驶证应当出具行政处罚决定书。而在本案卷宗里未出现县级以上公安交通管理部门作出的处罚决定书。因此，不能据道路交通事故认定书中的被“依法扣留”字样的就认定龙艳琼没有尽基本义务。根据客观的实际情况，驾驶证被扣留、吊销的，除了公安交通管理部门工作人员有权知道外其他居民也无法知晓。而龙怀俊开着其他的车辆来拿车钥匙和行驶证，本人有理由相信其具有驾驶资格。另外，驾驶人龙怀俊的驾驶证是因为扣分被暂扣，其驾驶证被扣分情况本人无法知晓，因此，本人是在有理由相信驾驶人龙怀俊有驾驶资格和驾驶技能的前提下无偿将车借于龙怀俊使用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，只有存在下列之一，车辆所有人或者管理人才承担过错责任：（1）机动车本身有缺限，且缺限是发生事故原因之一；（2）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格；（3）知道驾驶人饮酒或服用国家精神药品、××；（4）其他应当认定有过错的情形。结合本案，首先龙怀俊是与龙艳琼认识多年，其持有大车驾照龙艳琼己经知道。其次，龙怀俊驾驶证是因为超分被应当依法扣留，作为普通公民龙艳琼无法得知这一信息。再次，龙怀俊来取车钥匙的时候还驾驶着其他轿车前来，让龙艳琼有理由相信其依然具有驾驶资格。最后，作为多年的朋友，己经知道其有驾驶资格，其来取车钥匙时还驾驶着其他车辆的前提下才将车辆借给其使用。本案中原告无相关证据证实龙艳琼已经知道龙怀俊驾照被扣留，因此，本人已尽到基本义务，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。根据民事诉讼证据规则里谁主张谁举证的原则规定，原告诉称“本人明知驾驶人无驾驶资格的情况下，将车借给驾驶人”的事实应当负有举证责任。结合以上理由，本人己经尽到了相应的借车义务，不应当对本次事故的承担赔偿责任；二、本人接到交警队通知后，第一时间到交警队了解事故情况，根据事故发生时在场的人证实，本次事故系杨韦、杨玉林、杨光勇、杨明光四人与被告龙怀俊合伙买酒到原告家中喝完后，相约出去找KTV唱歌。因被告龙怀俊过度饮酒，精神状态失常，应急操作不当引发此次事故。另据负责本次事故调查处理的警员调查：四人中的有一名乘坐人员系某派出所协警，对相应的交通规则和安全事项应当知晓，可以避免事故的发生，但杨韦、杨明光、杨玉林、杨光勇等人不顾自己生命财产安全，明知龙怀俊饮酒过量的情况下，冒险乘坐其驾驶车辆，放任本次事故发生，虽然事故的主要原因系龙怀俊醉酒操作不当，但四人与龙怀俊共同出资买酒，共同饮酒，应当知道龙怀俊当时的精神状况，对本次事故有重大过错。应当承担与驾驶人同等过错责任；三、近年来交通安全法规明文禁止酒后开车，大街小巷，老少兼知“开车不喝酒，喝酒不开车”，作为本次事故的受害人均为成年人和具有判断能力的人，对此基本常识应当知晓，原告在知道车辆驾驶人饮酒过多的情况下依然不顾生命财产危险乘坐醉酒人驾驶的机动车辆，对本次事故存有放任的心里，应当承担过错责任；四、无相关证据证明原告为无民事或者限制民事行为能力人，具有民事行为能力人对自身生命财产安全有一定的保护意识，对安全风险应当有一定的预见能力，在明知驾驶人己过量饮酒、高度危险的情况下，为了娱乐不顾自身生命和财产安全，可以避免损害结果发生而不积极避免，因此，本次事故是杨韦、杨玉林、杨光勇、杨明光四人和车辆驾驶人龙怀俊共同放任的结果，与龙艳琼不存在过错关系，龙艳琼不应承担赔偿责任；五、作为具有多年机动车辆驾驶经验的龙怀俊对车辆的操作是熟知的，对相关的交通法规应当熟识，发生事故的地点路段道路通畅、弯度小、路面平缓。在意识清醒或者无饮酒过量的情况下，凭着其多年的驾驶经验就算速度比正常情况下快也可以避免，因此，本次事故发生系其过量饮酒至醉无意识驾驶该车的情况下所致，龙怀俊对本次事故应承担主要赔偿责任，但被告龙怀俊过量饮酒的原因系杨韦、杨明光、杨玉林、杨光勇与其饮酒所致，四人明知龙怀俊需要驾驶机动车的前提下依然与其过度饮酒，酒后冒险使用车辆，无视交通法规和生命财产安全，是损害结果的成因。因此，本事故的赔偿责任应当由原告及其他乘坐人和被告龙怀俊共同承担，龙艳琼不应承担赔偿责任；六、另据事故当天证人陈述：杨明光、杨韦、杨玉林、杨光勇、龙怀俊系在原告家中喝酒，不需要乘车回家或步行回家，可以不需要使用车辆。另外，原告家属在知道龙怀俊、杨明光、杨韦、杨玉林、杨光勇喝酒后欲出去娱乐的情况下不尽酒后照顾义务，应当承担相应的过错赔偿责任。因此，本次事故是第三人严重过失所致，与龙艳琼的借车行为无必然关系（就算龙艳琼不借给龙怀俊，龙怀俊也能从其他途径获得机动车，在同等条件下也不可避免事故发生），龙艳琼不应承担赔偿责任；七、龙艳琼借车给龙怀俊是在事故发生三天前就将车辆交付龙怀俊，在此期间电话寻问过龙怀俊车辆的情况，尽到了管理监督义务，在借出车辆给龙怀俊时，其处于完全的正常意识状态，因此，本人不应该对事故承担赔偿责任；八、本人将车辆无偿出借给驾驶人龙怀俊，龙怀俊和原告共同使用，作为受益人的原告和龙怀俊，应当承担相应的用益风险，而不能在本人尽了基本义务的前提下还要承担赔偿义务。综上事实与理由，龙艳琼借车给龙怀俊时，尽到了基本的义务，原告与车辆驾驶人共同饮酒，对驾驶人的精神状态应当知晓，明知风险存在，在可以避免的情况下，为求娱乐而放任这一结果发生，应当承担与车辆驾驶人同等的过错责任。作为车辆驾驶人龙怀俊驾驶机动车多年，己经具有了大型机动车驾驶条件，对交通法规应当熟知，明知酒后驾车是交通法规明文禁止，在自己精神状态不佳的情况下，冒险驾驶机动车辆，致本车人员损害，应当承担主要过错责任（借车的过程：驾驶人借车——所有人己知驾驶人已经取得驾驶证——交付驾驶人开着车前来取钥匙——所有人相信具有资格—将车钥匙交给驾驶人——驾驶人开走车子；事故过程：驾驶人幵走车子三天后—―杨韦、杨明光，杨玉林、杨光勇与龙怀俊共同出资购买酒——多人共同过度饮酒——酒足饭饱后相约到外面找KTV唱歌—驾驶人酒后冒险驾车——原告冒险乘车—驾驶人饮酒过量神志不清——应急操作不当——发生事故——原告受伤），与借车行为无任何过错关系，龙艳琼不应该承担赔偿责任。另外龙艳琼将车辆无偿的出借给驾驶人龙怀俊，龙怀俊与原告共同进行使用，受益人是驾驶人和原告，那么相应的风险也应当由驾驶人和原告承担。本次事故损害责任事故系杨玉林、杨光勇、杨明光、杨韦、龙怀俊共同共同放任的结果，本人借给驾驶人的车辆不存在安全隐患，出借车辆尽到基本义务，本人借车行为属无偿行为，受益人是车辆的使用人（原告和驾驶人），相应的风险也应由使用人承担。龙艳琼不应当承担本次事故赔偿责任。请求贵院依据相关规定，驳回原告的诉讼请求。
被告龙俊杰辩称：一、贵B×××××号车虽登记在龙俊杰名下，实际未付价款，未履行交付行为，本车一直是龙艳琼实际所有，龙俊杰没有实际使用车辆和享有所有权及收益权，因此在本次事故中本人不应承担该车的事故赔偿责任；二、事故发生后，本人接到交警队通知，第一时间到交警队了解事故情况。根据当天交警队的调查搜集，本次事故系杨韦、杨玉林、杨光勇、杨明光四人与被告龙怀俊共同买酒，在原告家喝酒后，几人相约出去外面找KTV唱歌，被告龙怀俊喝酒致醉，精神状态失常操作不当引发此次事故，因此，本人不应该承担本次事故的赔偿责任；三、近年来交通安全法规明文禁止酒后开车，大街小巷，老少兼知“开车不喝酒，喝酒不开车”而原告作为成年人和具有判断能力的人对此应当知晓，另本人与被告龙怀俊认识多年，其在数年前就已经取得了机动车驾驶证，具备了相应的驾驶资格，其驾驶证被依法扣留，是作为普通公民无法知道的行政决定，因此本人有理由相信其具有驾驶机动车资格；四、无相关证据证明原告存在智力和精神失常的状态，对自身生命财产安全有一定的保护意识，对安全风险应当有一定的预见能力，在明知驾驶人已经大量饮酒的情况下，为了娱乐不顾自身生命和财产安全，可以避免损害结果发生而不去避免，因此，杨韦、杨玉林、杨光勇、杨明光四人应承担过错责任。本人不应承担任何赔偿责任；五、驾驶人龙怀俊驾驶机动车多年，能够熟练操作机动车，对相关的交通法规应当熟识，发生事故的地点路段道路通畅、弯度小、路面平缓，精神状态正常的情况下，凭着其多年的驾驶经验就算速度比正常情况下快也可以避免，因此，本次事故发生系其过量饮酒，醉酒后无意识操该车的情况下所致。但被告龙怀俊过量饮酒的原因系杨韦、杨明光、杨韦、杨韦与其饮酒所致，四人明知龙怀俊驾驶机动车的前提下依然与其饮酒致醉，是导致本次事故的发生又一因素，与本人不存在任何过错关系，本人不应承担赔偿责任；六、另据事故当天证人陈述：杨明光、杨韦、杨玉林、杨光勇、龙怀俊系在杨韦家中喝酒，不需要乘坐车辆回家或者需要车辆送行，而原告知道喝酒过量不能正常开车的情况下而相约外出去外面娱乐，这显然是对自身生命财产安全风险的一种放任态度。综上事实与理由，在本次事故中，本人没有实施任何行为，对车辆的出借和使用也无所知，因此，本次事故的责任应当由杨玉林、杨光勇、杨明光、杨韦、龙怀俊共同承担。本人不应当承担本次机动车交通事故赔偿责任。
被告龙艳琼、龙俊杰在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：《机动车交通事故责任强制保险单》正、副本、《电话营销专用机动车辆保险单》正本、保险发票，证明该车未脱保，贵B×××××号处于保险状态；第二组：被告龙艳琼身份证，证明被告龙艳琼的主体资格，依法可以参加本诉案诉讼。被告龙俊杰身份证，证明被告龙俊杰主体资格，依法可以参加本案诉讼；第三组：机动车销售统一发票、车辆出让人张森身份证、出让人张森的行驶证、完税证明，证明车辆所有人龙艳琼对该车辆合法占有；第四组：整车出厂安全检验单、车辆一致性证书，证明肇事车辆符合安全使用标准，不存在安全危险情况；第五组：杨明光、杨韦、杨玉林、杨光勇、龙怀俊（三份）询问笔录，证明本次交通事故原告与龙怀俊饮酒产生的事故，车辆出借人龙艳琼没有过错关系，被告龙俊杰、龙艳琼不应当承担事故责任；第六组：被告龙怀俊与龙俊杰的短信记录一份、陌陌聊天记录一份，证明被告龙怀俊曾经要求被告龙俊杰为其作伪证，遭到拒绝后，不履行事故赔偿责任引发本次诉讼；第七组：微信动态及截图图片13张，证明龙怀俊具有驾驶证及驾驶能力，龙艳琼与龙俊杰不应承担事故责任；第八组：证人王某甲的证言，证明被告龙艳琼陈述被告龙怀俊驾驶车红色车辆来取走车钥匙的事实；第九组：证人王某乙的证言，证明被告龙怀俊曾驾驶一辆白色轿车来为贵B×××××的车辆电瓶充电，之后再将贵B×××××车辆开走。
被告平安保险辩称：被告平安保险不是本案的适格被告，根据本案的情况，原告系该车辆上的乘客，车保险种是乘客座位险，该险种是投保人与保险公司之间的保险合同纠纷，而本案案由是机动车交通事故责任纠纷，交通事故赔偿是基于侵权法律关系，而保险公司并非侵权人，根据合同相对性原则，应由投保人向保险公司请求赔偿，该险种不同于第三者责任保险根据保险法规定受害人可以直接请求保险公司赔偿；保险公司不应承担赔偿责任，根据本案事故，《道路交通事故责任认定书》认定驾驶人龙怀俊是酒驾，第一次鉴定是每一百毫升81.59毫克，第二次每一百毫升62.74毫克，根据法律规定在血液中每一百毫升20-80毫克就已经属于饮酒驾驶，每一百毫升高于80毫克属于醉驾，根据第一次鉴定报告，龙怀俊驾驶车辆是醉驾，即便根据第二次其也是饮酒驾驶，根据投保人与保险公司签订的商业保险合同中机动车车辆保险条款第四章第四条、第五条之规定，保险公司不应承担保险赔付责任。
被告平安保险司在举证期限内向本院提交的证据有：保单抄件及《机动车辆保险条款》，证明肇事车辆的投保情况。
经审理查明：2015年12月11日，被告龙怀俊驾驶贵B×××××车辆沿红桥新区红桥大道由东向西方向行驶，当车行使至双龙四路路口西300M处时，贵B×××××号车辆与31号公交车站台、811号路灯杆发生碰撞，造成驾驶人龙怀俊，乘车人杨韦、杨玉林、杨光勇、杨明光受伤的交通事故。事故发生后，原告杨韦于2015年12月12日至2015年12月24日在六盘水市人民医院住院治疗12天，花费医疗费6935.76元，经诊断为：1、额部及左侧面颊部多发性软组织挫裂伤；2、左眼钝挫伤；3、下颌前庭沟软组织挫裂伤；4、C123D123牙挫伤。2016年1月26日六盘水市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出黔公交认字（2015）第00037号《道路交通事故认定书》，认定此事故因龙怀俊的违法过错造成，故龙怀俊应负此次事故全部责任，贵B×××××号小型轿车乘车人杨韦、杨玉林、杨光勇、杨明光无违法行为，不承担此次事故责任。2016年3月14日六盘水市人民医院法医司法鉴定所受六盘水市交通警察支队直属二大队委托，对杨韦的后期治疗费进行评估，并于2016年3月23日作出六医司鉴（2016）司鉴字第0030号《医疗评估意见书》，鉴定原告的伤情需后期治疗费7674元。
另查明，贵B×××××号车辆虽登记在被告龙俊杰名下，但被告龙艳琼才系该车辆的实际车主，被告龙俊杰与被告龙艳琼系兄妹关系，贵B×××××号车辆在平安保险投有交强险、商业三者险（保险限额300000元）、乘客座位责任险（保险限额40000元，单个赔偿限额10000元），本次事故发生时该车辆尚在保险期限内。
本院认为：对本案交通事故的发生，各方当事人均无异议，本院予以确认，并作为各方承担责任的基础。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告龙怀俊的行为对原告杨韦造成了损害，应该承担相应赔偿责任，但原告杨韦系完全民事行为能力人，其在乘坐该车前与被告龙怀俊共同饮酒并一起外出，对被告龙怀俊饮酒驾车是明知的，且其在龙怀俊驾驶车辆时不但没有加以劝阻，反而和其他一起饮酒的人共同乘坐该车，其行为本身存在过错，故其对自己的损失也应承担相应责任。被告龙艳琼作为贵B×××××号车辆的实际车主，虽然其辩称知道被告龙怀俊有驾驶证，且被告龙怀俊的驾驶证被依法扣留的事情不是作为常人的龙艳琼能够知晓的，但其在出借车辆前应先确认借车人龙怀俊是否有驾照且驾照是否有效，而其在借车过程中未尽到注意义务而存在过错，参照龙怀俊、杨韦、龙艳琼的过错程度，原告杨韦的损失应由原告自行承担40%，由被告龙怀俊承担50%，由被告龙艳琼承担10%。因被告龙俊杰不是贵B×××××号车辆的实际车主，亦不存在过错，因而不应对原告的损失承担责任。对原告的损失，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，对原告主张的损失计算为：1、医疗费6935.76元，有票据证实，本院依法予以支持；2、误工费因原告在庭审时陈述自己系无业人员，故参照2016年水城县在岗职工最低工资标准计算为12天×（1500元／月÷30天）＝600元，原告诉请的1428元超过法律规定，本院依法支持600元；3、护理费因原告未能提供护理人员收入情况的相关证明，参照居民服务业、修理和其他服务业标准计算为28437元／年÷365天×12天＝934.92元，原告诉请的1428元超过法律规定，本院依法支持934.92元；4、交通费1000元，因原告未提供票据证实，本院依法不予支持；5、营养费依法计算为30元／天×12天=360元，原告诉请的480元超过法律规定，本院依法支持360元；6、住院伙食补助费依法计算为30元／天×12天=360元，原告诉请的1200元超过法律规定，本院依法支持360元；7、后期治疗费7674元，有《医疗评估意见书》证实，本院依法予以支持；8、精神抚慰金1000元，因原告的伤情未达到伤残程度，故本院依法不予支持；10、鉴定费600元，虽鉴定确实产生，但因无票据证实鉴定产生的具体费用，故本院依法不予支持。综上，原告杨韦主张的各项损失，本院予以认定16864.68元。虽然原告杨韦系车上乘客，贵B×××××号车辆在平安保险投保了乘客座位责任险，但根据投保人龙艳琼与平安保险签订的《机动车辆保险条款》第四章第四条：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：。（二）驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”的约定，平安保险应免除赔偿责任。故原告杨韦的损失，原告应自行承担16864.68元×40%=6745.87元，被告龙怀俊应承担16864.68元×50%=8432.34元，被告龙艳琼应承担16864.68元×10%=1686.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十三条第二款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、由被告龙怀俊赔偿原告杨韦各项损失8432.34元，限判决生效后七日内一次性支付；
2、由被告龙艳琼赔偿原告杨韦各项损失1686.47元，限判决生效后七日内一次性支付；
三、驳回原告杨韦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，因适用简易程序减半收取172元，由原告杨韦负担146元，被告龙怀俊负担21元，被告龙艳琼负担5元（原告杨韦已预交，限被告龙怀俊、龙艳琼于判决生效后七日内向原告杨韦支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告杨韦可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年八月十日
书记员 陈 树