上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1801号
原告（反诉被告）上海深品装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人邵涛，总经理。
委托代理人程广泉，该公司员工。
委托代理人张艳芳，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海精武体育赛事有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈蔚华，董事长。
委托代理人吴马，该公司员工。
原告上海深品装饰工程有限公司与被告上海精武体育赛事有限公司承揽合同纠纷，被告上海精武体育赛事有限公司反诉原告上海深品装饰工程有限公司承揽合同纠纷，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告上海深品装饰工程有限公司的委托代理人程广泉、张艳芳，被告上海精武体育赛事有限公司的委托代理人吴马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海深品装饰工程有限公司诉称，原告与被告于2013年1月20日签订了《制作合同书》一份，约定被告委托原告进行“精武体育会馆外墙广告”项目的制作安装，项目制作安装完成期限是合同签订及样稿确认后至2013年2月7日前完工，合同价款为23，000元，合同签订当日被告需预付工程款10，000元，余款待工程安装制作完毕后两日内一次性付清。该合同有两份附件，一份为上海精武体育赛事有限公司广告牌报价，另一份为制作形式照片。合同签订后被告向原告支付了首期工程款9，270元，原告于2013年1月底完成了除喷绘和控电箱以外的工程。合同期内，原告一直要求被告确认广告画面样稿，但被告始终未提供，导致原告无法完成喷绘。因被告进行内部装修时已安装有控电箱，故不需要原告再安装控电箱，只需将广告牌电线连接，即可通电。嗣后被告在未通知原告的情形下另行委托案外人进行了外墙广告画面的喷绘。按照《制作合同书》约定，喷绘部分报价为4，216元，控电箱报价为800元，因此扣除喷绘与控电箱部分的价款，被告应当支付原告余款8，714元，但被告拖延未支付，违反了《制作合同书》约定，依法应当承担违约责任。综上，原告起诉要求被告上海精武体育赛事有限公司支付工程余款8，714元及迟延支付工程余款的违约金（以未付金额为本金，按每日万分之五的标准自2013年2月8日起计算至实际支付日止）。
被告上海精武体育赛事有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告未在合同约定的工程期内完工，合同期内只完成了铁架，其余部分在工期到期后原告才陆续完成，但喷绘和控电箱仍未完成，被告为此曾多次联系原告未果，无奈于2013年3月份委托案外人完成了喷绘部分的制作安装。《制作合同书》所附的制作形式照片已经对广告画面的内容予以明确，故原告应当按照该形式照片内容完成喷绘，无需被告再对广告画面进行样稿确认。
反诉原告上海精武体育赛事有限公司反诉称，反诉原告与反诉被告签订的《制作合同书》约定反诉被告应当在2013年2月7日前完成“精武体育会馆外墙广告”项目的制作安装。合同签订后，反诉原告确定“精武体育会馆”于2013年2月28日开业，并在多家杂志刊登了开业宣传广告。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告支付了首期款9，270元，然而反诉被告在合同约定的工程期内未完成全部工程，反诉原告多次与其联系未果。因外墙广告未制作完成，反诉原告未能于2013年2月28日开业，此时又恰逢春节期间难找施工单位，故反诉原告在2013年3月28日才委托案外人完成了剩余工程，至此延误开业时间长达2个月之久。故现反诉要求反诉被告承担未按时完工的违约责任，支付反诉原告因该违约行为而错登开业日期广告的损失146，500元。
反诉被告上海深品装饰工程有限公司对反诉辩称，双方在《制作合同书》中约定需样稿确认，合同所附的制作形式照片只是广告画面初稿，需要反诉原告对广告画面内容进行确认后才能进行最后的喷绘，喷绘部分未完成系因反诉原告一直未对样稿予以确认，而且从反诉原告与案外人签订的《制作及安装合同》约定内容也可看出需对样稿进行确认。反诉原告在合同期间内也未对反诉被告进行施工催告，反诉被告并未违约。且广告未制作完成与迟延开业没有关联性，反诉原告未如期开业的重要原因之一是其会馆内部装修施工延期。综上，故不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月20日签订《制作合同书》一份，约定：被告委托原告进行“精武体育会馆外墙广告”项目的制作安装，制作安装完成期限为合同签订及样稿确认后至2013年2月7日前完工；合同价款为23，000元，合同签订当日被告需预付10，000元工程款，工程制作安装完毕后，被告在收到原告出具的正规等额发票及验收报告后2日内一次性付清余款13，000元；若被告未按时支付项目款，并且在原告书面催告后一周仍未支付，则被告须按应支付金额的每日0.05%支付违约金；因原告原因未能及时执行项目、撤除项目及未准时开始项目的一切后果由原告承担，原告除退还被告已付款项，还需承担因此给被告造成的损失与责任。该合同附件包括广告报价单以及制作形式照片，报价单载明喷绘项目价款为4，216元，控电箱价款为800元。2013年1月23日被告向原告支付了首期工程款9，270元，原告随后开始施工，并完成了除喷绘和控电箱之外的项目制作。嗣后，被告委托案外人制作完成了剩余的项目。
另查明，被告原定“精武体育会馆”开业时间为2013年2月28日，并在2012年12月及2013年1月的杂志上刊登了开业广告，后“精武体育会馆”未能在该时间开业。
审理中，原告申请证人张某某到庭作证称，证人为被告外墙广告的实际加工制作人，其制作加工部分在1月底已基本完成，因广告画面效果图和广告语未作确认，故未完成喷绘。控电箱系原告老板称不需安装。
上述事实，有原告提供的《制作合同书》及附件、证人证言，被告提供的作废的《制作合同书》、被告与案外人签订的《精武户外广告制作及安装合同》、小额支付入账凭证书、媒体宣传稿件、杂志广告、广告定位排期表，以及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方确认原告未能完成的制作项目为喷绘及控电箱。关于喷绘项目，根据双方签订的《制作合同书》约定，工期为合同签订及样稿确认后至2013年2月7日，如按照被告所述，喷绘具体内容即为形式照片内容，则在合同已将形式照片作为附件的情况下，不需对样稿确认再做约定，且按照惯例，被告作为喷绘广告的定作方一般应对喷绘的文字和画面内容作出明确要求和具体说明，被告认为不需确认喷绘样稿即未进行过样稿确认，有违合同约定和常理，故本院认定喷绘项目未能完成并非原告责任。关于控电箱未能安装的原因，双方各执己见。现被告主张因原告未按时完工造成被告未能按时开业，并要求原告赔偿被告错登开业日期广告的损失146，500元。首先，喷绘项目未能完成并非原告责任，控电箱相较于整个制作安装项目而言，并不足以使整个工期迟延，被告也未提供证据证明原告制作完成的其他项目存在工期延误的情形从而可能导致整个工期延误；其次，外墙广告是否制作完成并不足以影响被告开业，被告所主张的刊登开业广告费用损失相较于23，000元的合同价款也显属不合理。综上，被告的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。现原告要求被告支付扣除喷绘及控电箱部分费用后的工程价款，依法可予支持。关于原告主张的迟延支付工程价款的违约金，因制作项目并未全部完工也未交接，原告亦未按照合同要求向被告书面催缴，故原告关于违约金的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定判决如下：
一、被告上海精武体育赛事有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告上海深品装饰工程有限公司支付工程款8，714元；
二、原告上海深品装饰工程有限公司的其余诉讼请求不予支持；
三、被告上海精武体育赛事有限公司反诉要求原告上海深品装饰工程有限公司赔偿损失146，500元的反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费65元，减半收取32.50元，由被告上海精武体育赛事有限公司负担。反诉受理费1，615元，由被告上海精武体育赛事有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。