wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第693号
原告张某某，男。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某某，男。
原告张某某与被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员李军录适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王兴平、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告之子张某甲与被告之女杨某甲于2014年1月8日经人介绍订婚，被告收取原告彩礼111500元（含婚礼当日给付的彩礼700元），1月21日张某甲与杨某甲登记结婚，次日二人举办结婚仪式共同生活，7月14日张某甲和杨某甲分居，8月8日杨某甲起诉离婚，9月5日法院判决不准离婚，2015年3月9日张某甲起诉离婚，4月14日法院判决准予张某甲与杨某甲离婚，但对彩礼返还未处理。因被告借其女婚姻收取彩礼造成原告生活困难，加之张某甲和杨某甲婚后共同生活不足半年，故起诉要求被告返还原告彩礼111500元，并由被告赔偿因骗婚行为给原告造成的经济损失55300元，本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、（2015）正民初字第327号民事判决书复印件和（2015）庆中民终字第346号民事裁定书复印件各1份。用以证明本院于2015年4月14日准予原告之子张某甲与被告之女杨某甲离婚的判决已发生法律效力的事实。
被告杨某某辩称，被告之女杨某甲与原告之子张某甲订婚时，被告收取原告彩礼110800元，杨某甲与张某甲举办婚礼当天被告并未收取原告彩礼700元，而是通过娶亲人收取拜问钱200元，尽管杨某甲和张某甲已经离婚，但导致二人离婚的过错在于原告父子，因此不同意返还原告彩礼。被告之女和原告之子的婚姻是经过了解的，且办理了结婚登记，是合法的婚姻并不是骗婚，原告要求被告赔偿因骗婚行为造成原告经济损失55300元的诉讼请求无事实和法律依据，法院不应当支持。被告不同意承担本案诉讼费用。
被告杨某某未向法庭提交证据。
本院依职权调取了被告杨某某户籍证明1份。
本院依法组织了质证：
关于原告张某某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明本院于2015年4月14日准予原告之子张某甲与被告之女杨某甲离婚的判决已发生法律效力的事实，被告对证据1-2均不表异议，本院予以采信。
关于本院依职权调取的被告杨某某户籍证明1份，证明被告的身份，原、被告对该证据不表异议，本院予以采信。
经审理查明：原告之子张某甲与被告之女杨某甲于2014年1月8日经人介绍订婚，被告收取原告彩礼110800元，1月21日张某甲与杨某甲登记结婚，次日二人举办结婚仪式共同生活，7月14日张某甲和杨某甲分居，8月8日杨某甲起诉离婚，9月5日本院判决不准离婚。2015年3月9日张某甲起诉离婚，4月14日本院判决准予张某甲与杨某甲离婚，并对财产分割进行了处理，但对彩礼返还未处理。之后张某甲提起上诉，7月8日张某甲申请撤回上诉，当日庆阳市中级人民法院裁定准许张某甲撤回上诉。
本院认为，本案争议的焦点是：1、彩礼的数额和被告应否返还原告彩礼以及返还比例如何确定；2、原告要求被告赔偿因骗婚行为给原告造成的经济损失55300元的诉讼请求应否支持；3、案件受理费如何承担。
关于焦点1，原告认为订婚彩礼110800元，举办婚礼当日又给付被告彩礼700元，彩礼共计111500元，被告认可订婚收取原告彩礼110800元，否认举办婚礼当日收取原告彩礼700元，但承认举办婚礼当日收取原告拜问钱200元，原告对举办婚礼当日被告收取原告彩礼700元未提供证据证实，加之张某甲与杨某甲离婚纠纷一案判决中已确认彩礼为110800元，故本院认定彩礼为110800元。张某甲和杨某甲婚后共同生活不满半年，因被告借其女婚姻收取原告彩礼110800元，给原告生活造成一定困难，故被告应按照75%的比例返还原告彩礼。被告收取原告拜问钱200元，原告认为是700元属增加的彩礼而要求被告返还缺乏事实和法律依据不予支持。被告以导致杨某甲与张某甲离婚的过错在于原告父子而不同意返还原告彩礼的抗辩理由于法无据不能成立。
关于焦点2，原告之子和被告之女自愿结婚，婚后二人均不能正确处理夫妻关系，致夫妻感情破裂而离婚，原告以被告因骗婚造成其经济损失55300元未提供证据证实，故对原告该请求不予支持。
关于焦点3，原告预交案件受理费3630元。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”，因本案适用简易程序审理，故应减半收取案件受理费1815元，退还原告1815元。原告无根据的诉讼请求56000元除得不到本院支持外，原告同时还应承担相应的诉讼费用557元。被告借其女婚姻收取原告彩礼，原告为了其子能与被告之女结婚而给付被告彩礼，均属民间习俗，但习俗不得违背我国《婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定，故本院决定由原、被告各自承担案件受理费629元。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项及第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼83100元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告张某某承担1186元，被告杨某某承担629元，退还原告张某某1815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李军录
二〇一五年八月五日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1737号
原告郁海英。
委托代理人朱子武，男，1968年1月4日出生，汉族。
委托代理人刘丙超、王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被告吴本成。
被告新沂市鹏程物流中心。住所地：江苏省新沂市钟吾南路***号天利�合楼*楼。
以上二被告的委托代理人胡长江，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人秦宏强，经理。
委托代理人曹广科。
原告郁海英与被告吴本成、新沂市鹏程物流中心、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁海英的委托代理人王中兰，被告吴本成、新沂市鹏程物流中心的委托代理人胡长江，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的委托代理人曹广科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日7时许，被告吴本成驾驶苏C×××××／苏C×××××号大货车在罗庄区临册路杨庄段把骑电动自行车的原告撞伤。后经罗庄交警大队作出事故责任认定，认定被告吴本成负此次事故的全部责任。现请求人民法院依法调解或判令被告赔付原告各项损失共计21142元，诉讼费由被告负担。
被告吴本成、新沂市鹏程物流中心辩称，依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期内，对责任划分无异议，医疗费应扣除10%的非医保用药，部分赔偿项目标准过高，期限过长，交通费无票据不予认可，鉴定费、评估费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年5月24日7时许，被告吴本成驾驶苏C×××××号／苏C×××××号重型半挂车沿临册路由南向北行驶至杨庄村路段躲车时，与顺行的原告郁海英驾驶的电动自行车相撞，造成原告郁海英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序�定》第四十六条之规定认定：被告吴成本驾驶机动车未按规定路线、未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、三十八条之规定，应承担该事故的全部责任；原告郁海英无事故责任。原告郁海英受伤后在临沂市中医医院住院治疗33天，支出医疗费7867.4元、病历复印费18元，应得住院伙食补助费264元。原告主张住院期间由其丈夫朱子武护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费2328.5元。2013年6月28日原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定认为：1、据法医检验、相关材料记录及案情了解，分析认为被鉴定人郁海英右膝内侧副韧带损伤、多处软组织损伤可以认定。2、被鉴定人郁海英之损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.4款之规定，误工损失日为70日。原告支出鉴定费500元。原告主张在临沂某大卖场从事销售工作，提供经营者为李某某的个体工商户营业执照、停发工资证明、2013年2月-4月工资表，其中原告的工资数额均为3400元，主张误工费7933.3元。2013年6月6日，原告驾驶的富士达牌电动车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为1661元。原告支出评估费130元、停车费100元。原告另主张交通费330元。
另查明，被告新沂市鹏程物流中心系事故车辆苏C×××××／苏C×××××挂号车的实际车主，被告吴本成系被告新沂市鹏程物流中心的职工，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，被告吴本成已垫付原告医疗费1000元。2013年6月7日，被告吴本成向本院交纳保证金20000元。
还查明，苏C×××××号牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投有交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时�。合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告新沂市鹏程物流中心对其职工被告吴本成肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任，被告吴本成依法不承担赔偿责任。关于原告主张的误工费7933.3元，原告伤情为右膝内侧副韧带损伤，依据相关标准误工损失日70日较为合理，结合原告提供的相关证据，本院按原告从事的同行业年平均工资标准予以支持原告误工费6303.5元。关于原告主张的护理费2328.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费330元，结合原告伤情及住院天数，本院予以支持。原告主张的其他损失�提供相应证据予以证实，本院予以支持。综上，依据相关规定原告郁海英的损失为医疗费7867.4元、住院伙食补助费264元、误工费6303.5元、护理费2328.5元、车损1661元、交通费330元、鉴定费500元、评估费130元、停车费100元、复印费18元，以上共计19502.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司应在交强险限额内赔偿原告损失18754.4元。原告剩余损失748元因被告吴本成负事故的全部责任由被告新沂市鹏程物流中心赔偿，因被告吴本成已垫付原告1000元，被告新沂市鹏程物流中心应返还被告吴本成748元，原告应返还被告吴本成252元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内赔偿原告郁海英道路交通事故损失人民币18754.4元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告新沂市鹏程物流中心赔偿原告郁海英道路交通事故损失人民币748元，因该款已由被告吴本成垫付，被告新沂市鹏程物流中心返还被告吴本成人�币748元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告郁海英返还被告吴本成人民币252元，从保险理赔款中扣除。
四、驳回原告郁海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、保全费220元，由原告郁海英负担82元，由被告新沂市鹏程物流中心负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王瑞瑞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初324号
原告：张某1，男，1951年8月15日出生，蒙古族，农民。
被告：张某2，女，41岁，汉族，农民。
被告：任某，女，61岁，汉族，农民。
本院在审理原告张某1与被告张某2、任某民间借贷纠纷一案中，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 李雪健
二〇一七年三月三十日
书记员 王一博
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴林民终字第8号
上诉人（原审原告）郭英平。
上诉人（原审原告）郭名汉。
上诉人（原审原告）郭善雄。
上诉人（原审原告）王楚明。
上诉人（原审原告）陈冬祥。
上诉人（原审原告）郭名远。
上诉人（原审原告）郭俊安。
上诉人（原审原告）王汉波。
上诉人（原审原告）方秀芬。
上诉人（原审原告）郭垂业。
上诉人（原审原告）郭汉成。
上诉人（原审原告）郭佑飞。
上诉人（原审原告）王世军。
上诉人（原审原告）方生弟。
上诉人（原审原告）刘海珠。
上诉人（原审原告）扶良军。
上诉人（原审原告）郭亚芬。
上述17位上诉人的诉讼代表人：
郭英平。
郭名汉。
郭善雄。
郭亚芬。
上述17位上诉人的委托代理人郭兆时。
上诉人（原审被告）郭名发。
上诉人（原审被告）郭佑文。
上诉人（原审被告）郭立明。
上诉人（原审被告）郭哲明。
上诉人（原审被告）王小青。
上述五位上诉人的委托代理人：
朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。
郭英贵。
被上诉人（原审被告）湖南省桂东县普乐镇联营林场。
法定代表人罗维亮，该林场场长。
委托代理人扶绍平。
原审被告郭名雄。
上诉人郭英平等十七人、上诉人郭名发等五人因与被上诉人桂东县普乐镇联营林场、原审被告郭名雄确认合同无效纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭英平等十七人的诉讼代表人郭英平、郭名汉、郭善雄及其委托代理人郭兆时，上诉人郭名发、郭佑文及上诉人郭名发等五人的委托代理人朱诚波、郭英贵，被上诉人桂东县普乐镇联营林场的法定代表人罗维亮及其委托代理人扶绍平等到庭参加诉讼，原审被告郭名雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年，桂东县普乐镇林场在对小地名为“半江仔”处山林进行采伐时，遭到了桂东县普乐镇红洞村禾塘背组村民阻工。为平息纠纷，1996年9月18日，桂东县普乐镇林场与桂东县普乐镇红洞村禾塘背组按桂东县人民政府山林权属纠纷调处办公室通知的时间到桂东县普乐镇政府会议室进行调解。由于调解当天红洞村禾塘背组组民人数众多，为了调解顺利进行，桂东县普乐镇政府提出让禾塘背组组民推选出五名代表参加调解，而禾塘背组提出要再增加一名，最后便推选了郭名发、郭名雄、郭佑文、郭立明、郭哲明、王小青六人代表禾塘背组参加调解。在桂东县人民政府山林权属纠纷调处办公室的主持下双方达成了在双方认定山林权属归桂东县普乐镇林场的前提下，由桂东县普乐镇林场一次性支付禾塘背组30，000元平息纠纷款，禾塘背组则保证被告桂东县普乐镇林场之后能正常营林生产，不再阻工闹事的调解协议，并于当日由桂东县山林权属纠纷调处办公室主任朱步阶执笔起草了《山林权属争议调解协议》，但因首页有多处涂改便由桂东县山林权属纠纷调处办公室工作人员扶启文重新进行了誊写，尔后，由桂东县山林权属纠纷调处办公室打印下发各方。
原审法院认为，两被告在桂东县人民政府山林权属纠纷调处办公室主持下达成的“协议”，无论从订立的主体资格还是程序、内容均不违反相关法律规定，判决：被告桂东县普乐镇林场与被告郭名发、郭名雄、郭佑文、郭立明、郭哲明、王小青于1996年9月18日签订的《山林权属争议调解协议》合法有效。
上诉人郭英平等十七人不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实、性质及适用法律错误，请求撤销原判，改判1996年9月18日签订的《山林权属争议调解协议》无效，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人郭名发等五人也不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，请求撤销原判，确认《山林权属争议调解协议》无效，并判令被上诉人桂东县普乐镇联营林场承担全部诉讼费用。
被上诉人桂东县普乐镇联营林场答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
二审查明的案件事实与一审无异，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，郭名发等六人与被上诉人桂东县普乐镇联营林场于1996年9月18日签订的《山林权属争议调解协议》是禾塘背组与桂东县普乐镇联营林场的真实意见表示。因为协议是在桂东县人民政府山林权属纠纷调处办公室工作人员的主持下签订的，签订协议的当天，禾塘背组去了三十多人，最后推举了以组长郭立明等六人为代表参与调解，因此，可以认定郭立明等六人是代表禾塘背组与桂东县普乐镇联营林场签订的协议。虽然林场支付了30，000元给禾塘背组，但综合整个案情及扶启文的证言，可以认定是林场为了平息纠纷而给的款项。协议的签订未采取欺诈、胁迫等手段，也未违反法律及行政法规的强制性规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用《中华人民共和国合同法》正确，处理结果正确。但适用《中华人民共和国森林法》不当，上诉人郭英平等十七人及上诉人郭名发等五人的该部分上诉理由成立。上诉人郭英平等十七人及上诉人郭名发等五人请求撤销一审判决，确认《山林权属争议调解协议》无效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郭英平等十七人及上诉人郭名发等五人各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 李开清
审判员 陈新德
审判员 徐作顺
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邵毅波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2907号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：罗上进，男，1949年12月4日出生，汉族，住永安市，
被告：张桂芳，女，1957年10月28日出生，汉族，住永安市，
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告罗上进、张桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与被告罗上进、张桂芳达成庭外和解为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以与罗上进、张桂芳达成庭外和解为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 陈春颜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第876号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人王燚，男，汉族，无业人员。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人赵春林，广西秋合律师事务所律师。
辩护人李莹，广西秋合律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）866号起诉书指控被告人王燚犯抢劫罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝庆、书记员李可娜出庭支持公诉，被告人王燚、辩护人赵春林、李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年4月28日19时许，被告人王燚在南宁市青秀区中越路盛天华府a9栋地下停车场的电梯口处看到被害人杨某甲行至该电梯口时，上前从杨某甲身后勒住杨某甲脖子并将杨某甲拉到旁边的消防楼梯内殴打，并威胁杨某甲将自己钱包中的钱财交出来。王燚在抢得杨某甲钱包内3000元后，又威胁杨某甲脱掉上衣。后杨某甲伺机逃跑并呼救，被告人王燚见势不妙，拿着抢到的钱财逃离现场。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人王燚以暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王燚对指控的抢劫罪罪名无异议，但辩称其未殴打被害人，也没有让被害人脱衣物及非礼被害人。
辩护人发表辩护意见认为，1、被告人抢得钱后就离开，没有对被害人造成人身伤害；2、被告人是初犯，且认罪、悔罪，愿意赔偿被害人；3、被告人审前所供的殴打被害人及让被害人脱衣服不真实。
经审理查明，2015年4月28日19时，被告人王燚在南宁市青秀区中越路盛天华府小区，跟随被害人到小区的a9栋地下停车场电梯口，待被害人杨某甲等电梯不备时，从杨身后勒住杨的颈脖将杨拉到旁边的消防楼梯内殴打、威胁，以压制被害人的反抗并抢得杨某甲钱款3000元。期间持续了七分钟后，杨某甲伺机逃跑并呼救，被告人王燚见势不妙从楼梯逃离现场。同年9月16日，被告人王燚被抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.户籍证明，证实被告人王燚身份事实。
3.抓获经过，证实公安机关于2015年9月16日22时在南宁市兴宁区明秀东路玮琳网吧将被告人抓获。
4.被害人杨某乙陈述及辨认笔录反映，其被一年轻男子勒住脖子拉到旁边的消防楼梯内进行殴打、威胁，被迫将自己钱包中的七千元现金交给该男子。该男子拿到钱后威胁让其脱掉上衣并试图扯掉其上衣亲吻其脸部，其伺机逃跑呼救，该男子趁机逃跑。被害人杨某乙辨认出被告人王燚。
5.被告人王燚供述及辨认笔录反映，其在万象城附近一小区地下停车场看见一女子等电梯，其用双手拽该女子的胳膊往电梯旁的楼梯口拉，该女子反抗，其用右手打该女子头部威胁要钱，该女子从钱包里拿出一叠现金，其拿到现金后，还威胁该女子，要该女子脱衣服，该女子没有脱，在这过程中，有人在外面说话，该女子大喊“抢钱了”，其从楼梯跑到一楼逃离现场。后其在出租车上数了一下抢到的现金有3000元。被告人王燚辨认出被害人杨某乙。
6.现场辨认笔录、辨认照片，证实被告人王燚指认作案现场位于南宁市中越路8号盛天华府a9栋地下停车场消防楼梯处、a9栋消防楼梯b2层。
7.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实2015年9月17日18时许，公安机关依法对王燚在南宁市兴宁区明秀东路江宇世纪城5栋2单元1805号房进行搜查，在该房主卧室的衣柜内搜出一件深蓝色短袖上衣（深蓝色短袖上衣，160／84a、keters／bone牌），并依法予以扣押。
8.指认照片反映，被告人王燚指认平放在床上的一件深蓝色短袖t恤，深蓝色短袖t恤前面有一卡通老头叼烟斗的图像以及“whoami”字样。深蓝色短袖t恤背面颈部处有一副眼镜图案和胡子图案。
9.监控视频，证实公安机关调取案发现场附近监控录像。
（1）案发当日盛天华府小区监控视频十小段，证实2015年4月28日18点59分29秒，被告人王燚出现在南宁市中越路8号盛天华府9栋负二层电梯厅的监控视频中，2015年4月28日19时8分左右，被告人王燚从南宁市中越路8号盛天华府a9栋负二层楼梯上到小区内，在小区内以跑步的形态出现，身穿深蓝色短袖上衣，白色中裤，后从小区大门门禁出小区。
（2）现场电梯口的监控视频，证实王焱拉拽被害人的事实经过。
本案事实清楚，证据确实充分。被告人殴打被害人的事实，有被害人陈述与被告人供述一致反映，又有监控视频作印证，足以认定。
本院认为，被告人王燚以暴力、胁迫手段劫取他人财物，行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人审前供述不真实的意见不予采纳，其他辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王燚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2020年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人王燚向被害人杨舒慧退赔经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘青丽
判决书中适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第1017号
原告蔡德斌，男，1978年11月11日出生，汉族。
被告帅其亮，男，1970年4月12日出生，汉族。
原告蔡德斌与被告帅其亮承揽合同纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄河适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告蔡德斌诉称，原告于2013年8月18日出租一台挖机给被告用于装沙石，共工作15.5小时，拖机费300元，挖机租用单价为200元每小时，双方协议工程完工后一次性付清工程款。被告在预支300元给原告后，仍欠3000元。现在被告拒绝支付工程款。特诉至贵院请求判令：1、被告偿还原告挖机做事的费用3000元；2、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的损失。
原告蔡德斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息资料，拟证明被告主体资格；
3、挖机工作签证单，拟证明工作时间及工程款。
被告帅其亮辩称，原告确实是用挖机给被告挖过沙石。2013年8月24日的签证单是真实的，是被告签的字，但这3000元被告已经付给了原告。
被告帅其亮未向本院提交证据。
经原、被告举证质证，对原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，能证明本案相关事实，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年8月，原告与被告经协商达成协议，由被告驾驶挖机为原告挖沙石装车，费用为每小时200元，挖机拖运费为300元。工程完工后，原、被告共同确认挖机工作时间为15小时，单价为每小时200元，合计3000元整，于8月28日前付清。被告帅其亮在该签证单上签字认可。
2013年8月本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告达成口头协议，由原告自带挖机为原告挖沙石装车，被告按约定支付费用。双方的承揽合同成立，应受法律保护。
在完成工作任务后，原、被告双方对工作量进行核对，并由被告在签证单上签字认可。该签证单记载工作累计时间为15小时，费用合计为3000元。被告对此予以认可，但辩称已向原告支付了3000元。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未能提交证据证实原告已收取3000元的事实，被告应承担不利后果。故本院对原告要求被告支付3000承揽费用的诉讼请求予以支持。
原告诉请要求被告赔偿损失，但未提交证据证实损失的范围及具体金额，本院对原告主张损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告帅其亮在本判决生效后十五日内支付原告蔡德斌人民币3000元；
二、驳回原告蔡德斌其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告帅其亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 哲
审 判 员 黄 河
人民陪审员 凌 叶
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民商初字第1913号
张家口市商业银行股份有限公司与张家口市前山煤矿金融借款合同纠纷一审民事判决书
原告张家口市商业银行股份有限公司，住所地张家口市桥东。
法定代表人梅爱斌，该行董事长。
委托代理人原建平，该行经理。
被告张家口市前山煤矿，住所地张家口市下花园区。
法定代表人杨守凯，该煤矿矿长。
委托代理人康少丽，该公司财务主管。
被告张家口市振源煤炭有限公司，住所地张家口市下花园区。
法定代表人杨守凯，该公司经理。
委托代理人康少丽，公司财务主管。
原告张家口市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告张家口市前山煤矿（以下简称前山煤矿）、张家口市振源煤炭有限公司（以下简称振源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人原建平，被告前山煤矿、振源公司的委托代理人康少丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：前山煤矿于2011年11月23日从我行贷款600000元，期限自2011年11月23日至2012年11月23日。振源公司对前山煤矿的债务提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，前山煤矿以财务费用紧张为由而没有偿还我行借款本金及利息，至此，贷款已经逾期11个月。为维护我行合法权益，请求法院判令前山煤矿偿还我行贷款本金600000及利息144540元，利息计算至清偿之日，振源公司承担连带清偿责任。
原告商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、商业银行花园支行和前山煤矿于2011年11月23日签订的借款合同一份。部分内容：借款人：前山煤矿，贷款人：商业银行花园支行。借款金额：600000元，借款期限自2011年11月23日至2012年11月23日，借款利率为千分之九点九。本合同借款利率为固定利率，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率按每日计收万分之四点九五利息。
2、商业银行花园支行和振源公司于2011年11月24日签订的保证合同一份。部分内容：贷款人：商业银行花园支行，保证人：振源公司。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
3、商业银行借款借据。借款单位：前山煤矿，借款金额600000元。
4、利息说明及利息清单两份。2012年5月至2013年11月21日兴隆山煤矿欠息共计150480元。
6、商业银行花园支行于2013年9月12日向前山煤矿出具的资产转移通知单一份。证明其该项债权转移至商业银行。
被告前山煤矿辩称：商业银行起诉的贷款事实存在，对其主张的贷款本金及利息无异议。
被告振源公司辩称：认可商业银行起诉的事实及金额。
被告前山煤矿和振源公司未提交证据。
经组织原告商业银行、被告前山煤矿、振源公司对上述证据当庭质证。二被告对上述证据无异议，予以确认并采信。
经审理查明：前山煤矿于2011年11月23日从商业银行花园支行贷款600000元，期限自2011年11月23日至2012年11月23日。振源公司对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。贷款到期后，前山煤矿未按约定履行还款义务，前山煤矿也未履行担保责任。商业银行花园支行催要借款无果。截止2013年11月，前山煤矿共计欠商业银行花园支行借款本金600000元，利息150480元。商业银行花园支行于2013年9月12日通知前山煤矿将债权转移给商业银行。
本院认为：商业银行花园支行和前山煤矿之间的借款事实清楚，证据充分。前山煤矿未按合同约定归还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。商业银行花园支行将债权转移给商业银行并通知前山煤矿，前山煤矿应当向商业银行履行给付义务，故对商业银行要求前山煤矿给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。振源公司对前山煤矿的借款承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，故对商业银行要求振源公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市前山煤矿于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息150480元（利息计算至2013年11月21日，自2013年11月22日起至指定的履行期内的实际给付日止，被告张家口市前山煤矿仍应以合同约定标准给付原告张家口市商业银行股份有限公司利息）。
二、被告张家口市振源煤炭有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11245元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 殷跃进
代理审判员 王凯隆
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 乔瑞乐
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
附要点提示
商业银行花园支行和前山煤矿之间的借款事实清楚，证据充分。前山煤矿未按合同约定归还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。商业银行花园支行将债权转移给商业银行并通知前山煤矿，前山煤矿应当向商业银行履行给付义务。振源公司对前山煤矿的借款承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，应当承担连带清偿责任。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00970号
申请执行人王某某。
被执行人金某某某。
申请执行人王某某依据已发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01879号民事调解书，于2013年7月3日向本院申请执行，要求被执行人金某某某支付案件款4800元，并负担本案执行费50元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人金某某某经济困难，无财产可供执行，申请执行人王某某亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，现分期将案件款500元交付本院，下余案件款4300元未受偿。由于执行期限无法确定，不能在一个执行期限内执行完毕，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00970号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 莎
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1361号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：陈碧宜，女，1976年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告陈碧宜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告陈碧宜的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一四年八月二十日
书记员 王 雷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第272-1号
申请执行人：南昌县宏远贸易有限公司，住所地：南昌县莲塘中大道310号南栋2单元2楼。组织机构代码：77882915-1。
法定代表人：熊海泉，该公司总经理。
被执行人：熊唐龙，男，1966年3月20日出生，汉族，江西省新建县人，个体户，住新建县。
被执行人：李重香，女，1967年5月10日出生，汉族，江西省新建县人，个体户，住新建县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县法院（2012）南银民初字第150号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人熊唐龙、李重香发出执行通知书，责令被执行人熊唐龙、李重香履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人熊唐龙、李重香至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊唐龙、李重香银行存款、收入41035元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡涛
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民一终字第00775号
上诉人（原审被告）王亮，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林素春，女，1960年2月25日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人赵宝，系被上诉人之夫，1958年6月15日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人王亮与被上诉人林素春生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服凌海市人民法院（2013）凌海右民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人魏殿威、被上诉人的委托代理人赵宝、翟铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系邻居关系，其承包地亦相邻。2012年9月26日，被告王亮为自家鸡舍建配套设施挖坑时与原告林素春发生争吵。而后，原告林素春感觉头痛，被送往凌海市中医院住院治疗58天，确诊为高血压、脑中风，脑出血。经新农合报销后自筹医疗费10925.72元。经原告申请，本院委托辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所对原告林素春伤情成因进行因果关系鉴定及伤残等级鉴定，2013年3月30日，鉴定所以无法进行该两项鉴定为由将申请退回本院。2013年4月25日，辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心接受辽宁华峰律师事务所委托对原告林素春伤情成因进行因果关系鉴定及伤残等级鉴定，鉴定意见林素春左上、下肢肌力减退评定为X级伤残；2012年9月26日争吵中情绪激�是脑出血的诱发原因，脑出血与此事情有关。另查明，原告林素春系农村户口，患高血压多年。原告林素春本案中的损失合计人民币87662.19元，其中医疗费10925.72元，残疾赔偿金66376元，误工费4773.62元，护理费2636.85元，伙食补助费870元，鉴定费1780元，交通费300元。上述事实有原、被告陈述笔录及当庭质证、认证的下列证据可以证明：1、原告提交的住院病志复印件、住院补偿单、身份证、户口本复印件、交通费收据等，证明原告伤情及损失情况；2、退卷说明，证明本院委托的鉴定机构对委托事项无法进行鉴定的事实；3、原告委托辽宁学苑辽西分中心司法鉴定意见书，证明原告伤情成因及伤残等级。该鉴定意见虽未经被告同意，但被告不能提供相反证据予以反驳。原告提交的玉米地照片及勘丈园田记录以及被告提交的证明、集体土地建设用地使用证复印件等，无法证明原、被告争议土地的权属。
原审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因土地相邻发生纠纷，被告虽未直接致伤原告，但与原告争吵的行为是诱发原告脑出血的原因，综合原告自身的身体状况，被告应当承担15%的责任，即赔偿原告合理经济损失的15%，人民币13149.33元；原告长期患有高血压病与被告发生纠纷后出现脑出血，与被告没有直接因果关系，其自身疾病是导致脑出血的主要因素，应自行承担85%的责任即对自身的经济损失承担85%。故依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告王亮于判决生效后15日内一次性给付原告林素春人民币13149.33元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告自行承担867元，由被告承担153元。
宣判后，上诉人上诉称，一、一审判决认定：“被告王亮为自家鸡舍建配套设施挖坑时与原告林素春发生争吵”，与事实不符，上诉人属正常施工，对被上诉人没有任何侵害，被上诉人一审称上诉人“玉米割了200株左右，侵占了原告一方的土地将近20平方米，原告与被告交涉被告生拉硬拽将我拖到一边，强行继续施工，原告哭诉着想上前阻止，无奈身单力薄，无力抗争”，对此，一审判决未予认定却认定为双方发生争吵，此认定没有任何证据，并且上诉人根本没有与被上诉人发生争吵，也没有过激行为和语言，是其追铲车骂几句，�到自家屋里哭了，后来听说得了脑溢血。另外，被上诉人是多年的高血压严重患者，其本身有发病的隐患，自己亦可随时出现病症。二、一审审理期间，被上诉人提出伤残和因果关系鉴定，双方经法庭主持，一致选择辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定。该所受理后，认为无法鉴定，予以退回受理。在未经法庭和上诉方同意的情况下，其自行选择辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心再次鉴定。被鉴定为“七级伤残，2012年9月26日争吵中情绪激动是脑出血的诱发原因，脑出血与此次事件有关。”上诉人认为：第一，被上诉方自行委托鉴定违反法律规定；第二，鉴定认为争吵中情绪激动，没有任何依据；第三，此次鉴定早已超过举证期限，上诉方不予质证，却被一审以此定案判决是错误的。三、被上诉人当时工作一天下班后，来到上诉人施工工地见施工铲车刚开�便去追骂，完全是自己的行为，与上诉人无关。按照鉴定书中的意见分析“其出血的发展发生是与患者自身年龄动脉有否硬化或血管畸形为基础，在情绪激动、饮酒、劳累、外伤等诸多因素的作用下，都可导致突发血管破裂，脑出血的可能”，本案中被上诉人系多年高血压患者，年龄也较高，又是刚刚下班回来劳累一天追赶铲车骂，是自己原因造成的，与上诉人没有因果关系。综上，上诉人认为，一审判决违反法律程序，认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院发回重审，或者查清事实依法改判。
被上诉人辩称，一、上诉人是违法施工，因为在自家的宅基地或承包地建设鸡舍违反城建规划和土地管理法。也确实割了被上诉人的玉米，侵占了被上诉人的20多平方米的土地，双方发生过争吵，因为被上诉人要阻止上诉人的施工行为。二、在立案的时候�们就提出鉴定申请，附属医院的鉴定中心由于自身碰到了两个疑难案例与其他人发生争执不予鉴定，所以在这样的情况下，我们自身自行委托，不是不尊重法院，而是附属医院不给做，也是在一审开庭前委托，是在举证期限内。三、上诉人对于鉴定结论的一种抗辩认为没有因果关系是错误的，诱因是双方发生争吵，所以导致的，上诉人存在过错，也存在一定的因果关系，请合议庭维护被上诉人的诉讼请求。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人上诉称一审判决认定：“被告王亮为自家鸡舍建配套设施挖坑时与原告林素春发生争吵”，与事实不符的问题。案件的起因是当事人双方存在相邻关系，上诉人建鸡舍和配套设施割了被上诉人家种植的玉米，这节事实当事人之间无异议。无论所割的玉米种植在谁家的地上，作为相邻关系当事人之间应当团结、互让，在建鸡舍时，应当及时沟通和取得对方的同意。在案件的起因上当事人双方均存在过错，故原审认定事实事实清楚。关于上诉人称在未经法庭和上诉方同意的情况下，其自行选择辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心再次鉴定问题。原审中，被上诉人自行鉴定，该鉴定结论作为证据，在原审经过双方质证，原审法院依据案件事实和相关证据认定该证据，符合法律规定。综上，上诉人存在侵权行为，结合本案具体情况由上诉人适当承担侵权责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 邸新立
代理审判员 张楠楠
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘继娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第171-1号
申请执行人姜英玲。
被执行人铁道部第三工程局邯郸工程机械厂建华机械厂。
法定代表人于春生，该厂厂长。
本院在执行申请执行人姜英玲与被执行人铁道部第三工程局邯郸工程机械厂建华机械厂民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。该案执行标的本金10000及1998年9月9日起的利息36200元，已执行10000元，剩余执行标的36200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第3053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 马自力
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第873号
申请执行人黄爱萍，女，1971年12月8日出生，住本区。
被执行人汪谋玉，男，1968年9月11日出生，住安徽省桐城市。
被执行人徐小珍，女，1962年5月23日出生，住本区。
本院在执行申请执行人黄爱萍与被执行人汪谋玉、徐小珍装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人汪谋玉、徐小珍暂无其他财产可供执行，申请执行人黄爱萍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人黄爱萍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第873号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月一日
书 记 员 胡波（代）
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00111号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：王孝兵，男，1971年5月29日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年3月31日向本院申请强制执行NO.1535787《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年8月11日22时25分，王孝兵驾驶渝BC26**号车在绕城高速公路156KM＋000M处，实施了“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王孝兵做出了NO.1535787《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王孝兵罚款100元。并要求王孝兵持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王孝兵送达了《催告通知书》，但王孝兵至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王孝兵做出的NO.1535787《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王孝兵罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1535787《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年四月二日
书 记 员 王蜀舟
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第158号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1990年8月7日，初中文化程度，农民。2014年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日15时许，被告人李某某酒后行至湟中县李家山镇兽医站门口，将停在兽医站门口的一辆摩托车踢倒，又将停放在路边的被害人马某某的夏利小轿车的倒车镜一脚踢掉，马某某听见夏利车的警报声后赶到兽医站门口时，发现夏利车的反光镜被折下来，马某某质问是否是李某某所为，李某某从旁边折了一根小树，用小树殴打马某某头部时，马某某用右胳膊挡了一下，致其右胳膊受伤，李某某又用树枝将夏利车前挡风玻璃砸坏。经鉴定：马某某系右侧尺骨干骨折，损伤程度属轻伤二级，马某某伤残等级为九级伤残。
2014年2月19日10时被告人李某某主动到李家山派出所投案，如实供述上述罪行。2014年3月份被告人李某某给付被害人马某某修车费2300元，医药费、伙食费人民币21139元，共计给付人民币23439元。
本案民事部分经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人马某某误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、继续治疗费共计42000元，已全部履行，取得被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中供认不讳，并有受案登记表，被害人马某某的陈述，证人李某甲、李某乙、多某某的证言、辨认笔录，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2014）65号法医学人体损伤程度鉴定书，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2014）临检字第345号鉴定意见书，到案经过，户籍证明、收条、谅解书等证据证实。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无故踢踹被害人马某某的车辆，并用树枝殴打马某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人李某某系初犯，到案后积极赔偿，取得被害人马某某谅解，酌情从宽处罚；被告人李某某犯罪后主动，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人李某某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一四年七月三十一日
书记员 安 娜
速录员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02516号
原告余新生，男，1970年6月9日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告余新生诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余新生委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告九州羊山分公司开发建设，由被告中科公司施工承建。2014年1月20日，原告购买位于“九州名园”3号楼502号的商品房一套，由被告中科公司九州名园项目部持盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与原告签订《九州名园商品房认购协议》，并出具了被告九州羊山分公司的收据，收到原告购房款29万元，称购房款抵作工程款，原告所购房屋于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告九州羊山分公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生的纠纷却让原告伦为被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益，原告在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？认购书约定的房屋目前未取得预售许可证，不具备签订商品房买卖合同及办理其他手续的条件，该状况并非答辩人造成的，且认购书未约定签订商品房买卖合同的时间；认购书约定的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修；原告的购房款并未交付给答辩人，原告要求被答辩人履行认购协议，应首先履行其交付购房款的合同义务，而原告未履行先合同义务，无权要求答辩人履行后合同义务。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。我公司承建九州羊山分公司开发建设的“九州名园”1-5号楼工程，九州羊山分公司应支付我公司总工程款1个亿左右，实际只支付我公司现金5300万元左右，其用商铺抵偿2000万元，仍下欠2000多万元，后其同意用3号楼的53套住房销售款冲抵欠款，该53套房屋由我公司负责销售。因此，九州羊山分公司将53套住房的盖有其公司印章的空白合同及其空白收据交给我公司，由我公司代为出售该53套住房，我公司将其中一套房屋卖给原告，并签订了《商品房认购协议》，收取了部分购房款以冲抵我公司的工程款，该《认购协议》不违反法律规定，是合法有效的。九州羊山分公司作为房屋出买人应当履行协议约定的义务，原告对其所购住房进行装修合理合法，九州羊山分公司不应当也无权进行阻拦，至于我公司与九州羊山分公司之间的工程款结算纠纷已另案解决，九州羊山分公司不应以此为由阻挡原告进行装修，阻碍生效合同的履行，故请求法院判决九州羊山分公司停止阻止原告装修行为，以支持原告的诉讼请求。关于原告要求办理购房手续问题，因《认购协议》的双方当事人是原告和九州羊山分公司，我公司只是经办，实际是受九州羊山分公司的委托代为销售房屋，其相应责任依法应当由委托方九州羊山分公司负责，且出售给原告的住房是九州羊山分公司开发建设，所有相关手续均在九州羊山分公司处，应由其公司负责办理相关购房手续，我公司不应承担相关责任。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月20日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告余新生订立了一份《九州名园》商品房认购协议，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方余新生，认购房屋3号楼西单元502号，房价3380.00元／㎡，总价365682.2元。同时，被告中科公司与原告余新生约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告余新生向被告中科公司交纳先期房款29万元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告余新生订立正式商品房买卖合同。为此，原告余新生诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告余新生所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告余新生订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告余新生要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告余新生未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告余新生办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。
驳回原告余新生的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4622号
原告程×1，男，1975年4月10日出生。
委托代理人杨凌波，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人程继友（系程×1之父），70岁。
被告朱×，女，1978年9月6日出生。
委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。
原告程×1与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告程×1及委托代理人杨凌波、程继友，被告朱×及委托代理人李力争均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程×1诉称，原、被告于2002年9月9日登记结婚，因双方婚前了解甚少，婚后夫妻感情一般，生活中双方摩擦不断，二人结婚十多年至今未生育子女，另外，在原告母亲病重期间，被告作为儿媳非但未尽到照顾义务，反而对原告母亲不管不顾，经原告多次苦口规劝，被告依然不肯改正，致使原告母亲病情加重，被告婚后所作所为令原告无法理解亦无法接受，夫妻长期分居距今已近两年，被告的上述行为已经严重伤害了夫妻感情，原告曾向法院起诉要求离婚，后于2013年2月被判决驳回。现原告认为夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，故再次诉至法院，要求与被告离婚。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱×辩称，原告所述不属实，双方婚前曾有过长达四年的交往，感情基础很深，原告婚前婚后两次下岗，被告均未嫌弃。刚结婚时原告工资收入低，家庭支付基本都依靠被告收入。原告所述的被告不尊敬原告母亲的情况并不属实，原告综上，被告认为，鉴于原告执意再次提出离婚，被告有条件同意离婚，但因二人离婚的原因在于原告，故我方主张分割以下夫妻共同财产：一、原、被告婚后共同居住的丰台区角门东里房屋所有权；二、北京市西城区图样山胡同简易楼的拆迁补偿款；三、西城区房屋拆迁安置房即程×1名下位于北京市石景山区张仪村房屋所有权；四、因离婚后，被告无业且没有住房，身体亦患有严重疾病，被告母亲还患有严重残疾，故被告主张经济帮助款20万元。
经审理查明，原告程×1与被告朱×于1998年3月21日经人介绍相识，2002年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，一定程度上影响了夫妻感情。双方自2012年7月分居至今，关于分居原因，原告表示系感情不合，被告表示分居原因除感情不合之外，还包括被告身体不好且需照顾被告父母。
原告曾于2012年11月诉至本院要求离婚，后本院以（2013）石民初字第793号民事判决书判决驳回原告离婚之诉讼请求，此次为原告第二次起诉离婚。
原告申请证人程×2、徐×出庭作证，用以证明被告与原告父母之间矛盾激化导致原、被告无法共同生活，被告对上述证人证言不予认可，并表示是原告的过错造成目前局面。
原告提交原告父亲程继友作为被拆迁人于2010年12月18日与北京市土地整理储备中心西城区分中心签订的《西城旧城保护和居民住房改善工程一区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议显示原告父亲为此得到关于北京市西城区图样山简易楼106号（户口本地址为西城区图样山胡同小楼北楼1层2号）的拆迁补偿、补助款共计2321971.34元，其中上述房屋登记在册人口显示为程继友及原告程×1。被告要求分割上述拆迁补偿款项，原告对此主张不予认可，并表示上述房屋产权人系原告父亲，所得拆迁补偿款不应作为夫妻共同财产予以分割。
被告主张原告因北京市西城区图样山简易楼106号房屋拆迁取得原告名下位于北京市石景山区张仪村3号楼2单元803号安置房屋一处。对上述安置房，原、被告庭审中均认可该房屋产权尚未取得。
经法庭释明，被告坚持要求分割上述安置房屋的所有权以及原告父亲程继友名下位于北京市丰台区角门东里房屋所有权。
被告提交其于2010年12月30日的门诊病历及检查报告，以证明被告患有心律失常、频发室性早搏等疾病，并以此要求原告给付被告相应经济补助。原告对上述证据真实性予以认可。
上述事实，有结婚证、《西城旧城保护和居民住房改善工程一区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》、（2013）石民初字第793号民事判决书、门诊病历及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告虽已结婚多年，但多有争吵，双方分居已经一年有余且长时间无感情沟通，自上次离婚诉讼之后双方关系并未好转且仍处于分居状态，被告亦承认自上次诉讼后双方并未和好，结合双方庭审陈述可以显示被告不同意离婚是因为财产分割存在争议，现夫妻感情已经破裂，故对原告程×1离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求分割原告父亲作为被拆迁人取得的房屋拆迁补偿利益以及原告父亲名下位于北京市丰台区角门东里房屋所有权，因上述财产涉及第三人权益，故本案不予处理。关于被告要求分割原告名下安置房所有权之主张，因该房屋产权目前尚未取得，故对被告要求分割安置房屋所有权之主张，本院不予支持。考虑到被告目前身患疾病且无收入来源，本院酌定由原告给付被告生活困难补偿款八万元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
程×1与朱×离婚；
二、程×1于本判决生效后七日内给付朱×生活困难补偿款八万元。
案件受理费七十五元，由程×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 邱媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁进丽，女，1978年6月27日出生，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁进丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,867.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,867.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3649号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告贾文涛，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告贾文涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于海燕
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初406号
原告徐某某，男，汉族，生于1971年4月13日，农民，小学文化。
委托代理人雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，生于1972年9月11日，农民，初中文化。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生女徐晓君由原告抚养成年，被告承担抚养费。事实及理由：原、被告于1993年10月经人介绍认识，1994年1月17日登记结婚，婚后于1995年10月24日生育一女。2000年11月20日生育次女，现做学徒。2004年底，原告疑被告与他人有不正当暧昧关系，致夫妻感情不和，被告便离家出走，与原告分居生活至今，相互无联系和往来。原告认为其夫妻感情已彻底破裂，向本院提出离婚诉讼。
被告未予答辩。
原告的代理人根据原告的诉讼请求，依法提交了如下证据：身份信息，结婚证，花丛镇柏林包村委会证明，花丛镇白果坪村委会证明，徐大炳、徐思尤、冯启才证词及骞继权、柏明义证明。原告本人无异议。本院在审理中亦询问了原、被告的女儿徐晓凤、徐晓君，均证明原、被告已分居十余年了，与被告张某某无联系和往来，都支持原、被告离婚。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
原、被告于1993年10月经人介绍认识，1994年1月17日登记结婚，被告入户到原告家居住生活。婚后于1995年10月24日生育长女。2000年11月20日生育次女，现做学徒。2004年底，原告疑被告与他人有不正当暧昧关系，致夫妻感情不和，被告便离家出走，与原告分居生活至今，相互无联系和往来。徐晓君表示，若原、被告离婚，愿随父亲生活。
同时查明，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原、被告结婚后，共同生育两女，建立了一定的夫妻感情，在2004年底时，原告因怀疑被告有不珍惜夫妻感情的行为，致夫妻关系不和，被告便与原告分居生活至今，相互无联系和往来。原告提出离婚诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚法定情节。徐晓君未成年，现在做学徒，其表示愿随原告生活，本院予以认可，至于徐晓君的抚养费用，因徐晓君虽未成年，但其做学徒工后，能够自食其力，期间的抚养费用，可由原告一人承担。综上，原告提出的离婚理由成立，证据充分，本院予以支持。为维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告张某某离婚；
二、婚生次女由原告徐某某抚养成年，并自行承担抚养费用。被告张某某享有探望权，原告徐某某有协助义务。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李福一
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 郎 超
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢29号
申请执行人：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道三溪村三溪口**号。公民身份号码：330219198112287768
被执行人：胡军炳，男，1982年9月1日出生，汉族，住余姚市兰江街道谭家岭村前黄山**号。公民身份号码：3302811982********。
本院执行的（2017）浙0281民初2277号申请执行人张金维与被执行人胡军炳民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月二十六日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00102号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：盛鼎清。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程琴英。
盛鼎清、程琴英诉无锡市北塘区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办事处）房屋拆迁管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年10月17日作出的（2014）锡行诉终字第0082号行政裁定，已经发生法律效力。盛鼎清、程琴英不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛鼎清、程琴英向本院申请再审称：盛鼎清、程琴英原房屋所在地被非法征收，所签协议因受胁迫应自始无效。盛鼎清、程琴英的起诉属于行政诉讼受案范围。故请求撤销二审裁定。
2014年8月24日，盛鼎清、程琴英以黄巷街道办事处为被告向无锡市北塘区人民法院提起行政诉讼称：2005年，黄巷街道办事处对盛鼎清、程琴英房屋进行暴力拆迁，盛鼎清、程琴英被迫签订房屋拆迁补偿安置协议。盛鼎清、程琴英取得的拆迁安置房到目前两证还没有拿到。黄巷街道办事处的拆迁行为违法。故请求：判令其与黄巷街道办事处所签订的协议无效；黄巷街道办事处按国务院《国有土地城市房屋拆迁管理条例》赔偿其所有利益损失；确认黄巷街道办事处违法违规征地拆迁和无证拆迁。
一审法院审查查明：盛鼎清与程琴英系夫妻关系。盛鼎清于2006年12月6日就无锡市黄巷街道惠山社居委后盛岸90号建筑面积为158.22平方米的房屋，与无锡市宏业房屋拆迁有限责任公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议由黄巷街道办事处予以鉴证。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》［法复（1996）12号］第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，盛鼎清、程琴英的请求不属于行政诉讼受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，该院裁定：对盛鼎清、程琴英的起诉不予受理。
盛鼎清、程琴英不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。盛鼎清、程琴英在签订房屋拆迁安置协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对盛鼎清、程琴英的起诉不予受理并无不当。盛鼎清、程琴英申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回盛鼎清、程琴英的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁 颖
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）巨行非执审字第2号
申请执行人巨鹿县人民政府。
法定代表人孙保祥，县长。
被执行人李献录。
申请执行人巨鹿县人民政府向本院提出强制执行申请。巨鹿县人民政府组建并赋予行政管理职能的巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室于2013年5月27日向李献录送达了其于2013年5月27日作出的通知，通知内容为：张威村村民李献录，你位于邢衡高速施工处的房屋，邢台市政府已对整个院落的房屋、物品等一切地上附着物进行了赔偿，共计263，993.28元，要求你全部拆完。在2013年5月30日前，你必须将影响施工部分即北屋西北角（南北2.5米，东西3米）拆除，不得影响施工。现巨鹿县人民政府申请强制拆除李献录北屋西北角（南北2.5米，东西3米）。本院受理后，依法组成合仪庭，对巨鹿县人民政府申请的合法性进行了审查。
本院经审查认为，巨鹿县人民政府申请拆除李献录北屋西北角影响邢衡高速公路建设部分符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对巨鹿县人民政府申请拆除李献录北屋西北角（南北2.5米，东西3米）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彦夺
审判员 王建军
审判员 左龙飞
二〇一三年十一月六日
书记员 马晓宇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复28号
复议申请人（被执行人）：陈风云，住吉林省蛟河市。
复议申请人（被执行人）：孙伟振，住吉林省蛟河市。
复议申请人（被执行人）：孙伟良，住吉林省蛟河市。
申请执行人：张学伟，住吉林省蛟河市。
被执行人：崔艳霞，住吉林省蛟河市。
复议申请人陈风云、孙伟振、孙伟良不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林省蛟河市人民法院查明，张学伟依据本院于2015年2月4日作出的已经发生法律效力的（2014）蛟民一初字第1430号民事判决，于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人陈风云、孙伟振、孙伟良在继承孙文双遗产的范围内共同偿还申请执行人张学伟借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月息1.5分，自2014年6月10日起计算至本判决确定的还款期限时止）。被执行人崔艳霞对上述款项承担连带偿还责任。被执行人负担案件受理费150元、申请执行费200元。本院依法向四名被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。本院查明坐落于蛟河市松江镇炮手沟村本屯（房屋产权证号为：蛟农执18字第1212**号）建筑面积为99.40平方米房屋登记的所有权人为孙文双。依申请执行人张学伟申请，本院对该房屋依法进行评估，经吉林市中级人民法院委托吉林市信诺房地产评估咨询有限责任公司对上述房屋进行评估，评估价格为62622元。孙文双于2014年11月去世，其名下坐落于蛟河市松江镇炮手沟村本屯（房屋产权证号为：蛟农执18字第1212**号）建筑面积为99.40平方米房屋房产执照载明，产权共有人为陈风云与孙文双，共有份额每人49.7平方米。孙文双的第一继承人为：妻子陈风云、长子孙伟振，次子孙伟良。本院于2016年8月1日冻结了孙伟振在蛟河农村商业银行松江支行的账户。
吉林省蛟河市人民法院认为，陈风云、孙伟振、孙伟良的异议理由不能成立。理由：一、陈风云、孙伟振、孙伟良要求执行孙文双的上述房产，本案在执行过程中已对该房产进行评估，因陈风云在此房屋居住，且陈风云暂无其他居住房屋，导致该房屋暂时无法执行，而非本院不予执行。二、孙文双已去世，其名下房屋房产执照载明的共有人为陈风云和孙文双，故该房屋二分之一份额应认定为孙文双遗产，陈风云、孙伟振、孙伟良作为孙文双的法定继承人，并未明确表示放弃继承，故应视为接受继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，陈风云、孙伟振、孙伟良作为孙文双的第一顺序法定继承人，应在继承遗产的实际价值范围内对申请执行人的债权承担偿还责任，故本院冻结孙伟振在蛟河农村商业银行账户的行为并无不当。三、孙文双名下的房产经依法评估，价值为62622元，其中二分之一份额为遗产，该遗产价值为31311元，故本院冻结孙伟振银行存款7000元并未超出孙伟振继承孙文双的遗产范围。四、本院冻结孙伟振在蛟河农村商业银行账户的行为并无不当，且未对孙伟振造成实际损失，孙伟振亦未能提交证据证明其损失，故对于异议人要求赔偿因冻结其账户而造成损失的主张，本院不予支持。裁定驳回陈风云、孙伟振、孙伟良的异议请求。
陈风云、孙伟振、孙伟良向本院申请复议称，请求撤销（2016）吉0281执异24号执行裁定。事实与理由：1.三名复议申请人均放弃了对遗产的继承，在民事案件的诉讼过程中，也曾明确表示放弃对孙文双遗产的继承。执行法院应执行作为孙文双遗产的房屋，不应超出遗产范围执行。2.此案还有连带偿还责任人，执行法院应予以考虑。3.孙文双去世后，复议申请人孙伟良曾替父亲偿还了4万余元的债务，现孙文双的遗产数额无法确定，执行法院只依据评估价格认定房屋价值，并据此认定冻结孙伟振7000元未超出继承遗产范围没有依据。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，（2014）蛟民一初字第1430号民事判决已明确要求陈风云、孙伟振、孙伟良在继承孙文双遗产的范围内共同偿还申请执行人张学伟借款本金2万元及利息，三名复议申请人虽提出其已明确表示放弃继承，故不应执行其名下财产的主张，但其请求系对执行依据有异议，不属执行异议审查范围，应通过其他途径解决。执行法院依据生效法律文书对被执行人采取执行措施，并无不妥。原审法院裁定驳回异议请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281执异24号执行裁定；
二、驳回陈风云、孙伟振、孙伟良的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年五月十八日
代理书记员 陈 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1102号
原告：尹献湖。
委托代理人：陈如周，南宁市建业法律事务所法律工作者。
委托代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：广西今逸商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道。
法定代表人：覃某。
被告：覃永彪。
原告尹献湖与被告广西今逸商贸有限公司（以下简称今逸公司）、覃永彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告尹献湖的委托代理人陈如周到庭参加了诉讼。被告今逸公司、覃永彪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告今逸公司因投资项目周转困难，于2013年11月12日以二被告名义向原告借款肆万伍仟元，约定于2014年1月30日前归还。但借款期限届满后，二被告未偿还借款，尚欠原告借款45000元，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告今逸公司、覃永彪共同偿还借款45000元及利息（利息从2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）；二、诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：《借据》，拟证明被告拖欠借款未还的事实。
被告今逸公司、覃永彪未提交任何证据、书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月12日，被告今逸公司、覃永彪共同向原告出具一份《借据》，载明：“今借到尹献湖借来投资项目款，金额为肆万伍仟元整（￥45000元）。定于2014年元月30日前归还。此据。”该借据落款处有被告今逸公司加盖印章及覃永彪签字确认。借款到期后，被告今逸公司、覃永彪未向原告偿还借款，原告据此诉至本院，提出诉请如前。
另查明，被告覃永彪系被告今逸公司法定代表人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告今逸公司、覃永彪有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利，被告今逸公司、覃永彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证及答辩的权利。本案中，被告今逸公司、覃永彪出具的《借据》系其真实意思表示，该借据证实了被告今逸公司、覃永彪向原告借款45000元的事实，对此本院予以确认。被告今逸公司、覃永彪不按期履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金45000元并自2014年2月1日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西今逸商贸有限公司、覃永彪共同向原告尹献湖偿还借款本金45000元；
二、被告广西今逸商贸有限公司、覃永彪共同向原告尹献湖支付利息（利息计算方式：以本金45000元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费976元，公告费350元，两项合计1326元，由被告广西今逸商贸有限公司、覃永彪共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈东明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1355号
原告：吴建敏。
委托代理人：赵一平。
被告：张正芳。
原告吴建敏与被告张正芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴建敏的委托代理人赵一平到庭参加诉讼，被告张正芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月23日，被告向原告借人民币5万元，由被告出具借条给原告，但被告至今未还。为此，要求判令被告归还借款5万元，并由被告承担诉讼费用。
被告张正芳未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、署名借款人张正芳、落款于2011年7月23日的《借条》原件1份。内容为“今由张正芳向吴建敏借人民币50000-大写伍万圆整。特此借据”。以此证明所诉事实。
原告同时述称，原被告系朋友关系。被告说是因做旧车买卖生意缺钱而向原告借钱，并说马上会还的。借款是现金交付给被告的，借条也是被告亲笔写的，但被告已不知去向，至今未还借款。
2、由绍兴县公安局出具的张正芳《户籍证明）》1份，以此证明被告身份和住所地的事实。
被告张正芳因拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据和补充陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即署名借款人张正芳的借条原件，由于被告自愿放弃质证权，经本院审查，该书证为原告所持有，形式要件完备，应认定来源合法，内容真实，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力；举证2，系由公安机关制发的有关被告身份关系的证明文件，应作为认定被告主体资格的有效证据。
经审理，本院认定，2011年7月23日，被告向原告出具借条1份，载明其向原告借取人民币5万元，未约定借款利息与借款期限。2013年7月5日，原告以被告至今未还借款为由提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正芳向原告吴建敏借取人民币5万元的事实，由其出具的借条佐证，应予认定。该借贷行为合法有效，应受司法保护。原告要求被告返还借款的理由正当，应予准许。被告张正芳拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正芳应返还原告吴建敏借款人民币50，000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，050元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月六日
书 记 员 盛晓瑜
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初130-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：孙利红，女，1978年3月18日出生，汉族。
被告：程志华，女，1975年7月23日出生，汉族。
被告：张庆伟，男，1968年9月17日出生，汉族。
被告：王爱琴，女，1975年9月6日出生，汉族。
被告：刘记栓，男，1975年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告孙利红、程志华、张庆伟、王爱琴、刘记栓借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告孙利红、程志华、张庆伟、王爱琴、刘记栓的银行存款300000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告孙利红、程志华、张庆伟、王爱琴、刘记栓的银行存款300000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00409号
上诉人（原审被告）但汉东。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人侯小朵，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）佐侠。
委托代理人张刚，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人但汉东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月26日15时55分，原告乘坐被告驾驶陕C91980号普通客车由双龙镇驶往关山村途中时，行驶至香坪路15KM处，由于天降大雪路面结冰，在上陡坡时车辆后溜后翻入路边坎下，致车上乘员即原告等人受伤，造成了伤人及财产损失的单方交通事故。经安康市公安局汉滨分局交警大队交通事故责任认定书认定被告负全部责任，车上乘员即原告等人不负事故责任。原告受伤当天，被送往安康市中心医院住院治疗，经医院诊断：左胫骨中下段粉碎性骨折。住院治疗31天，于2013年1月26日出院，出院记录载明：“生命体征平稳，左下肢无肿胀，末梢关节主动活动基本正常，左踝关节主动活动轻度受限。患者出院，向患者及家属讲明病情及治疗方法、注意事项，请示上级医师并同意后予以办理，嘱出院后继续卧床休息，定期拍片复查，根据骨折愈合情况，决定下床活动时间，骨折愈合后二次手术取出内固定。有情况请及时复诊”。2013年5月3日，原告佐侠经过司法鉴定机构鉴定伤残属X级（十级），后期医药费约壹万元整（10000元）。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者赔偿金等费用。本案中被告但汉东驾驶车辆行经冰雪道路，在结冰的路段违反操作规程，未悬挂防滑链条的过错行为造成本次交通事故的主要原因，应负此事故的全部责任，原告佐侠不负此事故责任。原告佐侠受伤，被告但汉东对此事故负全部责任应由被告但汉东向原告承担赔偿责任。对被告但汉东先行支付费用应在被告但汉东承担赔偿份额内予以扣减。对原告因受伤住院期间误工费，应按原告定残前一日及社会平均工资计算误工费用。对原告受伤所产生的护理费，按原告实际住院天数及社会平均工资计算。对原告因受伤住院所产生的交通费用及住宿费用，被告无异议，予以支持。对原告要求被告给付精神抚慰金，本院不予支持。对原告要求被告支付后续治疗费等费用，因后续治疗费用没有实际发生，原告在后续治疗费用实际发生后，可另案主张此部分权利，故对后续治疗费用，本院不予支持。对被告辩解其主观上没有过错，原告是搭被告便车等辩解理由，未向本院提供任何证据，同时对安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书没有异议，故对其辩解理由本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》九十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告佐侠各项经济损失共计52443.63元（其中医疗费22054.63元、误工费13696元、护理费1860元、交通费住宿费857元、住院伙食补助费930元、鉴定费、打印费1520元、伤残赔偿金11526元），扣减被告但汉东已支付给原告6500元，由被告但汉东赔偿原告佐侠各项经济损失45943.63元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，但汉东上诉认为，本人驾驶个人生活用车，好意无偿搭乘佐侠，本人无过错，依据《陕西省高院审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第19条规定：“无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生交通事故受到损害的，应酌情减轻机动车一方的赔偿责任”。本人在佐侠受伤已支付6500元，已尽到了赔偿责任，本人不应再承担赔偿责任，原判由本人承担全责赔偿过重、显失公平，诉求依法公正处理。另外，佐侠是农民身份，而原判将其当作在岗职工计赔误工费是错误的，且计赔不存在的住宿费，诉求依法改判，佐侠答辩表示服判。
在二审开庭时，上诉人但汉东向本庭提交了安康市公安局汉滨分局交通警察大队询问ＸＸ珍的笔录和佐侠的笔录，该复印件笔录提交时间是2013年6月6日，并有单位印章。
ＸＸ珍向交警陈述：“2012年12月26日中午，我女佐侠在双龙镇看到但汉东在他的外母家玩，就问但汉东回不回去，如果回去的话把我们拉上，下午3点多就叫我们说走，我就和我女佐侠我儿上了但汉东的车”。
佐侠向交警陈述：“车翻后，当时车上拉的煤都压在我们几个人的身上“。
被上诉人佐侠代理人张刚质证认为，上诉人的代理人杨化旬提交的ＸＸ珍和佐侠的两份交警询问笔录，不能作为新证据使用，对此不予质证。
上诉人的代理人杨化旬反驳认为，ＸＸ珍和佐侠的交警询问笔录是在一审判决后在交警队处理事故卷宗中找到的新证据，这两份询问笔录可以证明，但汉东的车不是营运车辆，而是好意搭乘过程中的交通事故。
据上分析认为，但汉东出事前是在他外母家玩，排除但汉东当时车辆营运；佐侠问但汉东回不回去，若回去把我们拉上，表示是搭便车，综上确认，佐侠是乘但汉东的便车。
经审理查明，2012年12月26日中午，但汉东驾车到外母家玩，佐侠请但汉东返回时将她母女带上。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，佐侠搭乘但汉东驾驶的车辆，因但汉东在下雪天给车未挂防滑链，造成翻车致伤乘员佐侠，是本起道路交通事故的直接原因，交警部门确认但汉东负本次事故的全部责任正确。但汉东上诉辩称，是好意无偿搭乘佐侠，因佐侠未提供有偿乘车的证据证明，且但汉东驾驶的并非营运车辆，此理由成立，对其诉求应予支持，可适当减轻其赔偿责任。原判赔偿个别项目有误，佐侠为农村户口，其在诉讼中未提供有固定收入的证据，故其应按相近行业职工即农林、牧、渔业平均工资28636元／年计算，原判按在岗职工平均工资额计算与事不符，对此应予变更。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十九条之规定，判决如下：
一、维持安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01073号民事判决第二项；
二、变更安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01073号民事判决第一项为：由但汉东赔偿佐侠误工费10042.21元（128天X78.45元／天）、交通费、住宿费857元、医疗费22054.63元、护理费1860元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金11526元、鉴定打印费1520元，合计48789.84元X90%-6500元，即37410.86元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由但汉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 颖
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）炎法行执字第175号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人黄主平，男，1974年04月26生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人吴小云，女，1980年03月13日生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2013年］第6号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收黄主平、吴小云社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人黄主平、吴小云于2012年10月11日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对黄主平作出征收社会抚养费6650元、对吴小云作出征收社会抚养费6650元，共计征收社会抚养费13300元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人黄主平、吴小云接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2013年］第6号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄主平、吴小云在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2013年］第6号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一三年十一月二十六日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2261号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2029号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月20日晚，被告人李某某借宿于本区南汇新城镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室被害人蔡某某家中，至次日10时许，被告人李某某趁蔡某某熟睡之机，窃得人民币400元及iphone5s移动电话一部（价值人民币4，422元）。
2014年3月13日，被告人李某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人李某某在家属帮助下退赔赃款及赃物折价款合计人民币4，822元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某某的陈述及辨认笔录；证人马某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的案发抓获经过及被告人李某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人李某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年8月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年六月五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初字第3106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县城衡阳路228-10。
负责人：韦义华，行长。
委托诉讼代理人：凌斌，该行工作人员。
被告：颜永金，男，1970年3月1日出生，汉族，住金湖县。
被告：乔沛沛，女，1988年7月8日出生，汉族，住金湖县。
被告：万树顺，男，1961年5月15日出生，汉族，住金湖县。
被告：王学泓，女，1971年12月30日出生，汉族，住金湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告颜永金、乔沛沛、万树顺、王学泓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌斌到庭参加诉讼，被告颜永金、乔沛沛、万树顺、王学泓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告颜永金、乔沛沛签订的小额贷款额度借款合同；2、依法判决被告颜永金、乔沛沛立即向原告偿还借款本金280094.44元、利息4622.7元，合计284717.14元（利息算至2017年10月30日），从2017年11月1日起及至实际还款之日的利息按10.179%计算；3、依法判决被告万树顺、王学泓承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告颜永金、乔沛沛向原告借款300000元，由被告万树顺、王学泓提供连带责任保证。贷款后，被告颜永金、乔沛沛未按合同约定归还借款本息，被告万树顺、王学泓也未承担保证责任。
颜永金、乔沛沛、万树顺、王学泓未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告颜永金、乔沛沛向原告出具共同还款承诺书一份，承诺书中载明本人颜永金向贵行申请家庭农场贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时家属乔沛沛承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。2016年11月2日，原告与被告颜永金、乔沛沛签订小额贷款额度借款合同一份，原告与被告万树顺、王学泓签订小额贷款最高额保证合同各一份，合同约定被告万树顺、王学泓为被告颜永金在原告处自2016年11月2日至2018年11月2日期间的最高本金余额300000元范围内循环借款提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至本息全部清偿之日，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确认。合同还约定借款采取阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人如未按期支付有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，有权单方面解除合同。2016年11月2日，被告颜永金立借款借据，原告向其发放贷款300000元，借款期限从2016年11月2日至2017年11月2日，贷款利率为年利率7.83%。贷款到期后，被告颜永金、乔沛沛未归还全部借款本息，截止2017年10月30日，被告尚欠借款本金280094.44元、利息4622.7元，被告万树顺、王学泓也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告颜永金、乔沛沛履行了发放贷款义务，被告颜永金、乔沛沛作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，现借款人未依约还款，原告有权解除合同。被告万树顺、王学泓作为保证人，在被告颜永金、乔沛沛未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任。关于原告主张的从2017年11月1日起按年利率10.179%计算利息的诉讼请求，本院认为借款到期日为2017年11月2日，逾期罚息应从到期后次日起算。综上所述，被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与被告颜永金、乔沛沛于2016年11月2日签订的小额贷款额度借款合同；
二、被告颜永金、乔沛沛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金280094.44元、利息4622.7元，合计284717.14元（利息算至2017年10月30日），及从2017年11月1日至2017年11月2日的利息按年利率7.83%计算，2017年11月3日起至实际还款之日的利息按年利率10.179%计算；
三、被告万树顺、王学泓对上述欠款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由四被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年十二月七日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。