广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
代表人：李伟宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：钟允，男，1981年12月4日出生，汉族，广西桂平市人，居民，住所地广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
被告：覃强，男，1975年10月23日出生，壮族，广西南宁市人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：甘越华，男，1975年5月11日出生，京族，广西南宁市人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告钟允、覃强、甘越华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行的委托诉讼代理人蒙苏、被告钟允的委托诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼，被告覃强、甘越华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟允偿还贷款本金113940.29元、利息34950.23元、罚息30562.59元，合计179453.11元（利息和罚息暂计至2016年6月27日，往后顺延另计）。同时判令被告覃强、甘越华对被告钟允的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、律师代理费8382元由三被告全部负担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告经协商一致签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定原告贷款给被告钟允15万元用于生产经营，贷款期限为一年（2012年12月10日至2013年12月10日），年利率为15.6%。采取阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告当天将贷款15万元存入被告钟允的账户（60×××53）。为了保证合同履行，被告覃强、甘越华自愿为被告钟允提供担保，并在担保合同上签字确认。但还款期限届满后，被告钟允未偿还贷款本息，被告覃强、甘越华亦不履行担保责任。原告为此多次催款，被告至今没有偿还到期欠款。原告认为，双方签订的合同合法有效，依法应受保护。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告钟允答辩称，原告与被告钟允签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》未生效。因为在被告钟允向原告贷款前提交的贷款申请表里，申请贷款种类是“商户联保”。但被告钟允并非商户，在贷款中也未向原告出示过营业执照。因此原告在贷款审批环节上存在过错。该贷款是甘越华实际使用，应由原告和甘越华承担缔约过失责任，按照各自的过错程度来承担损失。另外，律师代理费是否实际发生应由法来核实。请求驳回原告对被告钟允的诉讼请求。
被告覃强、甘越华未作出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，被告钟允对其真实性没有异议，但认为双方订立合同存在缔约过失，合同的效率待定。本院认为，被告认可该证据客观真实，可作为本案的有效证据使用，该合同是否生效应由本院依法作出认定。2、原告提供的律师费发票，被告钟允认为律师费的支付还应附有转账记录加以佐证，单凭发票不能证明该律师费的实际支出。本院认为，该发票盖全国统一发票监制章和原告代理律师所在律师事务所发票专用章，可以证明原告已经支付律师代理费8382元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告钟允、覃强、甘越华于2012年12月10日签订一份《小额贷款联保协议书》，约定从2012年12月10日起至2014年12月10日止，原告可根据联保小组其中任何成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款最高贷款本金不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。只要贷款不超过上述额度，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人的同意，保证人对联保小组成员的贷款承担连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致原告为实现债权而支出的费用(包括律师费、诉讼费…等费用)。联保协议签订当天，被告钟允与原告签订《小额联保借款合同》，约定以联保协议书内容为担保方式，向原告贷款15万元用于增加酒店设备，借款期限自2012年12月10日至2013年12月10日，利息为年利率15.6%，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告覃强、甘越华在借款合同联保成员一栏上签字捺印。原告在合同签订后，依约向被告钟允的账户（60×××53）发放贷款15万元。还款期限届满后，被告钟允只归还部分贷款。根据原告提交的银行资产保全系统截图，截止2016年6月27日被告钟允尚欠贷款本金113940.29元、利息34950.23元、罚息30562.59元，合计179453.11元。被告钟允在庭审中对原告采用银行资产保全系统计算尚欠本金和利息、罚息的方式没有异议。
本院认为，本案的争议焦点是：1、如何认定涉案《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》的效力；2、各被告应如何承担责任。
1、关于如何认定涉案《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》效力的问题。被告钟允认为，原告和被告甘越华存在缔约过失，因此涉案《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》未生效。本院认为，被告钟允在贷款申请表和小额联保贷款额度申请表中勾选“商户联保”一项，是其申报个人贷款意愿的行为。原告是否需对各被告的营业执照进行审查，无法律强制性规定，应由原告根据放贷风险自行决定。因此，原告根据被告的申请进行审查，不存在缔约过失的情形，本院对被告钟允的这一主张不予采信。涉案《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》有当事人签字确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、金融法规的有关规定。且原告已按合同约定履行放款义务，被告钟允也已经使用该款，并在约定的期间偿还了部分贷款，双方在履行合同过程中不存在未生效或者无效的情形。因此本院认定原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》为有效合同，应受法律保护。
2、关于各被告应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告钟允获得贷款后，直至还款期限届满，未按合同约定足额偿还本金和利息，且经原告多次催收仍未清偿，已构成违约，应承担全部违约责任。被告钟允主张该贷款当天已经转给被告甘越华，其是帮甘越华贷款的。本院认为，原告发放贷款后其如何使用或在使用过程中产生的债权债务是另外的法律关系，与本案无关。被告钟允作为该笔贷款的借款人，就应当履行偿还义务。因此，原告按照合同约定要求被告钟允归还贷款本金、利息、至债务清偿日止的罚息及因诉讼产生的律师服务费理由成立，本院依法予以支持。被告覃强、甘越华作为联保小组成员，应当按照《小额贷款联保协议书》的约定为被告钟允的债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟允偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款本金113940.29元；
二、被告钟允支付贷款利息、罚息（利息、罚息计算：截止2016年6月27日，利息为34950.23元、罚息为30562.59元。从2016年6月28日起至债务清偿日止的罚息，以被告尚欠的贷款本金为基数，按合同约定年利率15.6%的基础上加收50%，即23.4%计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行；
三、被告钟允支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行律师服务费8382元；
四、被告覃强、甘越华对被告钟允的上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4056元，公告费850元,二项合计4906元,由被告钟允、覃强、甘越华共同全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴文伟
人民陪审员 黄敏莉
人民陪审员 黄济朝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。