wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异2号
案外人：庄某某，女，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞文杰，上海市竞业律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：曹明，行长。
委托诉讼代理人：姜玲，该单位员工。
委托诉讼代理人：朱屹，该单位员工。
被执行人：郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人：曹汉梅，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称建行普陀支行)与郑荣德、曹汉梅金融借款合同纠纷一案中，案外人庄某某向本院提出书面异议，要求中止本院对上海市XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄某某称，其与被执行人曹汉梅于2014年3月10日签订《租赁合同》一份，约定由案外人承某系争房屋，租赁期限自2014年3月10日至2024年3月9日止共10年，租金由被执行人曹汉梅欠其人民币210万元的款项冲抵，折合每月租金人民币17500元。合同签订后，案外人对系争房屋进行了装修并实际使用，其对系争房屋的租赁权不因法院的拍卖而消灭，案外人仍某某承某该房屋。
申请执行人建行普陀支行称：其不同意案外人的某某，认为在房地产登记簿上没有关于系争房屋出租的登记，且在其与被执行人办理系争房屋抵押过程中，其委托评估公司的人员上门查看时，系争房屋并未出租，评估报告也反映该房屋为被执行人自用，抵押合同中也约定，在抵押期间未征得申请执行人同意，该抵押房屋不得出租。
被执行人郑荣德未到庭，被执行人曹汉梅称，其同意案外人所提异议，认为其欠案外人款项是事实，以系争房屋的租金抵债也是真实的。
本院查明，本院在审理建行普陀支行与上海鹏隆实业发展有限公司、曹汉霞、罗忠国、郑荣德、曹汉梅金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月14日作出(2016)沪0107民初18616号民事调解书，该民事调解书规定，上述被告应归还原告建行普陀支行人民币1300万元及相应利息、案件受理费、保全费。民事调解书生效后，上述被告未履行义务，原告建行普陀支行于2016年11月22日向本院申请执行，本院以(2016)沪0107执4960号立案，并于同年11月28日作出拍卖系争房屋的执行裁定书，次日在系争房屋处张贴执行公告。
另查，上海市房地产登记簿载明系争房屋权利登记于2004年8月20日，权利人为被执行人郑荣德、曹汉梅，于2014年7月16日抵押给申请执行人，最高债权限额为人民币XXXXXXXX元，无关于房屋租赁备案登记。
案外人庄某某在本院审查过程中对其所述提某如下证据，1、其与曹汉梅于2014年3月8日签订的《租赁合同》一份，约定系争房屋出租给案外人10年，出租期限自2014年3月10日至2024年3月9日止，房屋租金每月人民币17500元，用被执行人拖欠案外人人民币210万元冲抵；2、借据三份，其一载明2010年1月8日被执行人曹汉梅收到案外人庄某某人民币50万元，借款期限一年，其二载明2010年2月26日被执行人曹汉梅收到案外人庄某某人民币60万元，借款期限一年，其三载明2013年2月26日被执行人曹汉梅收到案外人庄某某人民币100万元，借款期限一年；3、银行转账凭证三份，其一为2010年1月8日从工行转账50万元，未载明转款人与收款人姓名，其二为2010年2月26日从工行转账60万元，也未载明转款人与收款人姓名，其三为2013年2月26日从工行转账100万元，载明该款由庄某某卡号转入曹汉梅卡号。
申请执行人建行普陀支行对其所述提某如下证据，1、关于系争房屋《房地产抵押估价报告》一份，该报告于2014年7月15日出具，第10页载明系争房屋为权利人自用住宅。2、申请执行人与俩被执行人签订于2014年7月14日的《最高额抵押合同》一份，其中第七条约定未征得申请执行人同意抵押房屋不得出租。
被执行人郑荣德、被执行人曹汉梅未提某证据材料。
本院认为：本案争议的焦点为案外人实际占有使用系争房屋是否先于申请执行人在该房屋所设定的抵押之前。根据上述查明的事实，案外人与被执行人虽然签订了《租赁合同》，并约定以被执行人拖欠其借款冲抵租金，但案外人未提某其何时占有使用该系争房屋的证据，而借据、银行转账凭证与上述争议焦点无关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，因案外人提某的上述证据不足以证明其在申请执行人对系争房屋设定抵押前已对系争房屋占有、使用的事实，故案外人要求本院中止对系争房屋的执行的某某理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人庄某某关于中止本院对上海市XXX弄XXX号XXX室房屋执行的某某。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 单世平
审 判 员 顾惠萍
人民陪审员 徐天云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执异2号案外人：庄某某，女，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文杰，上海市竞业律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。负责人：曹明，行长。委托诉讼代理人：姜玲，该单位员工。委托诉讼代理人：朱屹，该单位员工。被执行人：郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：曹汉梅，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称建行普陀支行)与郑荣德、曹汉梅金融借款合同纠纷一案中，案外人庄某某向本院提出书面异议，要求中止本院对上海市XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庄某某称，其与被执行人曹汉梅于2014年3月10日签订《租赁合同》一份，约定由案外人承某系争房屋，租赁期限自2014年3月10日至2024年3月9日止共10年，租金由被执行人曹汉梅欠其人民币210万元的款项冲抵，折合每月租金人民币17500元。合同签订后，案外人对系争房屋进行了装修并实际使用，其对系争房屋的租赁权不因法院的拍卖而消灭，案外人仍某某承某该房屋。申请执行人建行普陀支行称：其不同意案外人的某某，认为在房地产登记簿上没有关于系争房屋出租的登记，且在其与被执行人办理系争房屋抵押过程中，其委托评估公司的人员上门查看时，系争房屋并未出租，评估报告也反映该房屋为被执行人自用，抵押合同中也约定，在抵押期间未征得申请执行人同意，该抵押房屋不得出租。被执行人郑荣德未到庭，被执行人曹汉梅称，其同意案外人所提异议，认为其欠案外人款项是事实，以系争房屋的租金抵债也是真实的。本院查明，本院在审理建行普陀支行与上海鹏隆实业发展有限公司、曹汉霞、罗忠国、郑荣德、曹汉梅金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月14日作出(2016)沪0107民初18616号民事调解书，该民事调解书规定，上述被告应归还原告建行普陀支行人民币1300万元及相应利息、案件受理费、保全费。民事调解书生效后，上述被告未履行义务，原告建行普陀支行于2016年11月22日向本院申请执行，本院以(2016)沪0107执4960号立案，并于同年11月28日作出拍卖系争房屋的执行裁定书，次日在系争房屋处张贴执行公告。另查，上海市房地产登记簿载明系争房屋权利登记于2004年8月20日，权利人为被执行人郑荣德、曹汉梅，于2014年7月16日抵押给申请执行人，最高债权限额为人民币XXXXXXXX元，无关于房屋租赁备案登记。案外人庄某某在本院审查过程中对其所述提某如下证据，1、其与曹汉梅于2014年3月8日签订的《租赁合同》一份，约定系争房屋出租给案外人10年，出租期限自2014年3月10日至2024年3月9日止，房屋租金每月人民币17500元，用被执行人拖欠案外人人民币210万元冲抵；2、借据三份，其一载明2010年1月8日被执行人曹汉梅收到案外人庄某某人民币50万元，借款期限一年，其二载明2010年2月26日被执行人曹汉梅收到案外人庄某某人民币60万元，借款期限一年，其三载明2013年2月26日被执行人曹汉梅收到案外人庄某某人民币100万元，借款期限一年；3、银行转账凭证三份，其一为2010年1月8日从工行转账50万元，未载明转款人与收款人姓名，其二为2010年2月26日从工行转账60万元，也未载明转款人与收款人姓名，其三为2013年2月26日从工行转账100万元，载明该款由庄某某卡号转入曹汉梅卡号。申请执行人建行普陀支行对其所述提某如下证据，1、关于系争房屋《房地产抵押估价报告》一份，该报告于2014年7月15日出具，第10页载明系争房屋为权利人自用住宅。2、申请执行人与俩被执行人签订于2014年7月14日的《最高额抵押合同》一份，其中第七条约定未征得申请执行人同意抵押房屋不得出租。被执行人郑荣德、被执行人曹汉梅未提某证据材料。本院认为：本案争议的焦点为案外人实际占有使用系争房屋是否先于申请执行人在该房屋所设定的抵押之前。根据上述查明的事实，案外人与被执行人虽然签订了《租赁合同》，并约定以被执行人拖欠其借款冲抵租金，但案外人未提某其何时占有使用该系争房屋的证据，而借据、银行转账凭证与上述争议焦点无关。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，因案外人提某的上述证据不足以证明其在申请执行人对系争房屋设定抵押前已对系争房屋占有、使用的事实，故案外人要求本院中止对系争房屋的执行的某某理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人庄某某关于中止本院对上海市XXX弄XXX号XXX室房屋执行的某某。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平审 判 员  顾惠萍人民陪审员  徐天云二〇一七年一月十三日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初216号
原告：王某1，男，1988年3月11日出生，住北京市延庆区。
被告：王某2，男，1957年10月22日出生，住北京市延庆区。
被告：卢某，女，50岁，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，19岁，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2、卢某、王某3分家析产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告王某1于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年一月二十四日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执409-1号
申请执行人唐增伟。
申请执行人曹爱芹。
被执行人曹爱红。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2015）青民初字第1028号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘国盛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执409-1号申请执行人唐增伟。申请执行人曹爱芹。被执行人曹爱红。本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2015）青民初字第1028号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一七年六月二十七日书记员  刘国盛
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更901号
罪犯陈勋，男，1987年7月9日出生，汉族，原户籍所在地：湖北省崇阳县。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯陈勋因犯抢劫罪、诈骗罪，经湖北省崇阳县人民法院（2013）鄂崇阳刑初字第00107号刑事判决，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月25日起至2022年6月24日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯陈勋向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勋在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年2季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2016年1季度记功、2016年2季度表扬，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯陈勋服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勋减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
陈勋：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18055号
原告潘佳赐。
委托代理人侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告倪挺。
委托代理人吴奔，上海融栢律师事务所律师。
被告邵佩华。
原告潘佳赐与被告倪挺、邵佩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范珺莹独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告潘佳赐及其委托代理人侯莉洁，被告倪挺（仅参与第一次庭审）及其委托代理人吴奔到庭参加诉讼，被告邵佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘佳赐诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告倪挺系朋友关系。被告倪挺因生意资金周转之需向原告借款，原告2013年3月30日至12月24日之间多次通过银行转帐方式支付被告倪挺共计人民币4，455，200元，期间亦有陆续还款，但自2013年10月起，被告倪挺不再还款，2014年1月原告前往催讨时，经双方结算，被告倪挺出具借条，确认尚欠原告借款240万元，未约定还款日期，借款利息按银行同期贷款利率计算，若逾期还款，利息则按银行同期贷款利率的4倍计算。根据法律规定，未约定还款期限的借款合同，出借人有权随时向借款人索要债务，但需给予一定合理期限。现经原告多次催讨，被告倪挺仍未能履行其还款义务。又因两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令两被告归还借款240万元，并支付自2014年1月10日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告倪挺辩称，对于原告所述事实以及诉讼请求均无异议，但其从事金融借贷，借款用于出借给第三方，并未用于家庭生活开支，应作为其个人债务，与其妻邵佩华无关。
被告邵佩华未具答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告倪挺系朋友，两被告系夫妻。2013年3月起，被告倪挺因经营之需多次向原告借款，并于2014年1月经与原告结算后签订借款协议，确认向原告借款240万元，借款利息按银行同期贷款利息计算，但未约定借款期限。又约定，如逾期归还，则（1）借款期内按4倍银行同期贷款利率计算，超过三个月之后的利息按（1）中利息的2倍计算。之后，被告倪挺未归还借款，原告遂于2015年5月诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由借款合同、借条、银行明细等证据，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告倪挺之间的借贷关系由借款合同等证据所证实，被告倪挺理应及时履行清偿义务。双方虽未约定借款期限，但根据法律规定，债权人可随时催讨，根据借款合同中对逾期还款利息计算的约定，原告主张按银行同期贷款利息的4倍计算利息，在双方约定范围之内，且无悖于法律，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告邵佩华共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪挺、邵佩华于本判决生效之日起十日内归还原告潘佳赐借款240万元，并自2014年1月10日起至判决确定履行日止以240万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算偿付原告潘佳赐利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，493元（原告潘佳赐已预交），由被告倪挺、邵佩华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1208号
原告：刘含辉，男，1977年12月5日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市。
被告：王乃峰，男，1977年1月1日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市。
被告：邓春霞，女，1978年3月26日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市。
二被告委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
原告刘含辉与被告王乃峰、邓春霞进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘含辉、二被告委托诉讼代理人王占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘含辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告货物丢失损失33万元。事实和理由：2016年5月15日，
原告与被告王乃峰双方达成运输协议，原告将服装、鞋、包、泳装等2901公斤25包货物交付给被告王乃峰，由被告王乃峰负责将货物运输到原告指定的俄罗斯乌苏里斯克市，双方约定被告王乃峰在两日内将货物运到原告指定的地点。原告按照约定将货物交付给被告王乃峰。两日后原告未收到货物便向被告王乃峰询问原因，被告王乃峰告知原告货物丢失。此后原告多次找被告要求被告赔偿原告的损失，被告以各种理由拖延至今未赔偿。
被告王乃峰、邓春霞辩称，1、原告所述与事实不符，原告委托被告运输的货物没有丢失，现在存放在被告的库房；2.被告只负责原告的货物运输义务，除此之外没有别的义务；3.被告同意返货，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩意见，本院确定案件的争议焦点：二被告是否应该赔偿原告货物损失33万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘含辉提供证据两组：一、2016年7月2日库房监控摄像影音光盘一张及该影音翻译两张；二、绥芬河公安局城镇派出所的执法记录仪光盘一张。经质证，二被告对以上证据形式要件均无异议，对证明问题有异议。原告提供的2016年7月2日库房监控摄像影音光盘和绥芬河公安局城镇派出所的执法记录仪光盘当庭进行了播放。2016年7月2日，在原告库房协商时，被告王乃峰答应原告2016年7月10日货物不能返还，就把押金给原告，2016年7月15号把所有款给原告结清。2016年7月24日，在第二个视频中被告王乃峰承诺最后期限一个月，货物不交付给原告就给原告赔偿33万元。本院认为，原告提供的两组证据能够相互印证，能够证明原告刘含辉货物丢失后，经双方协商被告同意赔偿原告33万元。故对原告提供的上述证据，本院予以确认。二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
被告王乃峰、邓春霞系夫妻关系。2016年5月15日，原告与被告王乃峰双方达成运输协议，原告将服装、鞋、包、泳装等2901公斤25包货物交付给被告王乃峰，由被告王乃峰负责将货物运输到原告指定的俄罗斯乌苏里斯克市，双方约定被告王乃峰在两日内将货物运到原告指定的地点。原告按照约定将货物交付给被告王乃峰，两日后原告未收到货物便向被告王乃峰询问原因，被告王乃峰告知原告货物丢失。2016年7月2日，在原告库房协商时，被告王乃峰答应原告2016年7月10日货物不能返还，就把押金给原告，2016年7月15号把所有款给原告结清。2016年7月24日，被告王乃峰承诺最后期限一个月，货物不交付给原告就给原告赔偿33万元。二被告主张因原告的货物不符合规定，被俄海关扣押。大约在2016年8月20日货物到虎林海关已由虎林海关退回，2016年10月初货物到的绥芬河，现在存放在被告的库房。二被告以上主张均无证据证明。二被告主张通知过原告取货，无证据证明，原告对此否认。
本院认为,二被告接受原告的委托将货物由国内运住俄罗斯，被告在运输的过程中将货物丢失，二被告应当赔偿原告因此造成的损失。故本院对原告刘含辉要求被告王乃峰、邓春霞给付货物丢失赔偿款33万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告主张因原告的货物不符合规定，被俄海关扣押。大约在2016年8月20日货物到虎林海关已由虎林海关退回。2016年10月初货物到的绥芬河，现在存放在被告的库房。二被告以上主张均无证据证明。二被告主张通知过原告取货，无证据证明，原告对此否认。二被告主张同意返货，不同意赔偿。因原告丢失的货物为夏季的货物，已经过季。且2016年7月24日，原告与被告王乃峰已达成赔偿协议。故本院对二被告以上主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王乃峰、邓春霞于本判决生效之日起10日内给付原告刘含辉货物丢失赔偿款33万元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王乃峰、邓春霞负担；财产保全费2170元，由被告王乃峰、邓春霞负担；被告王乃峰、邓春霞于本判决发生法律效力之日起10日内将其承担的案件受理费3125元、财产保全费2170元给付原告刘含辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵庆玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴 静
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初335号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵本立，男，1975年7月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省宣汉县，现租住于巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人赵本立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人赵本立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日15时许，被告人赵本立酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶，在巩义市芝田镇小东方超市门口处与张某驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵本立的血醇含量为97.13mg/100ml。经巩义市公安局交通管理警察大队事故认定，赵本立承担事故的同等责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵本立的具结书、供述与辩解；证人徐某、贾某、张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、巩义市公安局交通管理警察大队交通事故认定书；现场勘查笔录；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、交通事故现场图、交通事故现场照片、扣押决定书、扣押清单及放车凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人赵本立的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵本立拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵本立对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且赵本立签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵本立犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵本立自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵本立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十七日
书记员 李坤恒
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38948号
原告：刘淑珍，女，1947年6月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李至（原告刘淑珍之子），1975年12月22日出生，无职业。
被告：刘绍和，男，1935年3月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘秀珍（被告刘绍和之长女），1956年6月24日出生。
委托诉讼代理人：刘秀芳（被告刘绍和之次女），1959年6月10日出生。
被本院在审理原告刘淑珍诉被告刘绍和财产损害赔偿纠纷一案中,原告刘淑珍因已与被告刘绍和达成一致和解协议且当庭执结清为由自愿向本院申请撤回对被告刘绍和的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘淑珍负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 晨
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执217号
申请执行人：邵秀芳。
被执行人：万广伟。
邵秀芳与万广伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第0538号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告万广伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邵秀芳医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计20000元。申请执行人邵秀芳向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。执行标的：21000元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为21000元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 铨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3671号
原告济南建诚造价咨询有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人谭大轶，总经理。
委托代理人徐丰伟，山东统河律师事务所律师。
被告杨军，男，1970年10月11日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人原俊迪，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
第三人乔月琰，男，1985年9月18日生，汉族，威海市济威房地产开发有限公司会计，住济宁市梁山县
委托代理人薛永红，山东森信律师事务所律师。
原告济南建诚造价咨询有限责任公司与被告杨军、第三人乔月琰房地产咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告济南建诚造价咨询有限责任公司法定代表人谭大轶的委托代理人徐丰伟，被告杨军及其委托代理人原俊迪到庭参加了诉讼；又于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告济南建诚造价咨询有限责任公司法定代表人谭大轶的委托代理人徐丰伟，被告杨军及其委托代理人原俊迪到庭参加了诉讼；后再于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告济南建诚造价咨询有限责任公司法定代表人谭大轶的委托代理人徐丰伟，被告杨军及其委托代理人原俊迪，第三人乔月琰的委托代理人薛永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南建诚造价咨询有限责任公司诉称，原告是一家从事建设工程预、决算审查的企业。2012年12月18日，被告从威海市华安建筑工程有限公司代原告结算审计费8万元。被告代原告结算该8万元审计费后以种种理由拒绝向原告返还，故诉至法院，请求判令被告返还不当得利8万元，赔偿相关经济损失2万元。
被告杨军辩称，原告所述与事实不符，应驳回原告诉请。
经审理本院认定，2009年9月28日，原告与案外人威海市济威房地产开发有限公司于签订了《工程造价控制咨询合同》一份，由原告负责相关工程造价咨询工作。2012年11月22日，原告与案外人山东兴昌建设工程有限公司共同向案外人威海市济威房地产开发有限公司出具了《委托函》，确认上述《工程造价控制咨询合同》中约定的相关工程造价咨询审计费自山东兴昌建设工程有限公司在威海市济威房地产开发有限公司处的工程款中扣除，由案外人威海市济威房地产开发有限公司代付给原告。
原告主张上述《工程造价控制咨询合同》履行后，被告于2012年12月18日代原告到案外人威海市济威房地产开发有限公司处结算了审计费8万元，被告未将该8万元审计费交于原告。原告为此提交《工程造价控制咨询合同》一份、《委托函》复印件一份、收到条复印件一张、济威房产工程拨款单、转账支票存根予以证实。对于原告的上述主张，被告认可其于2012年12月18日代原告结算了审计费8万元，被告称结算的该8万元审计费，其中4万元已于2013年1月7日交付给原告,同时原告给其开具了收据，剩余4万元偿还了原告公司法定代表人于2012年6月8日向被告的借款3.6万元。被告为证明其主张，提交收据一张、借条一张。上述收据记载入账日期为2013年元月7日，人民币肆万元，收款事由威海兴昌公司审计费，并加盖有原告印章。上述借条记载：“今借到杨军现金人民币叁万陆仟元整。借款人：谭大轶2012年6月8日”。原告称被告提交的收据系被告将原告的一本空白收据拿走后由被告自己出具的，并非原告出具，对于原告的该项主张，原告未提交证据予以证实，被告亦不予认可。第三人称其只知道上述审计费8万元由被告杨军结算，原、被告所称其他事项第三人均不知情。
被告提交案外人威海市济威房地产开发有限公司与原告签订的《委托函》一份（与原告提交的《委托函》复印件一致，本院注）、中国建设银行存款凭条、火车票、原告与被告签订的授权委托书、邮费发票、原告与被告签订的协议书，称原、被告系合作审价关系，被告负责组织工程师进行审价，并获得施工单位认可，在本案涉及的审价业务后，原、被告签订了书面的合作协议，确定了合作关系并约定了审计费利润分配方式。对于被告的上述主张，原告不予认可。被告提交的上述证据均未记载原、被告在本案所涉工程造价咨询业务中系合作关系。
原告要求被告向其赔偿经济损失2万元，主张因被告占用原告审计费拒不返还，给其造成利息损失，要求按照同期银行贷款利率计算利息，此外原告为追索该款，支出了交通费等费用，均系原告实际损失，故要求被告赔偿。但对于原告的该项主张未提交证据证实。，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明。
上述事实，由《工程造价控制咨询合同》、《委托函》、收到条复印件、济威房产工程拨款单、转账支票存根、收据、中国建设银行存款凭条、火车票、授权委托书、邮费发票、协议书、借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告及第三人均认可本案涉诉审计费8万元系被告自案外人威海市济威房地产开发有限公司处结算，本院对该事实予以确认。被告主张其与原告在本案涉诉工程造价咨询业务中系合作关系，对于被告的该项主张，原告不予认可，被告提交的相关证据亦不能证明其该项主张，故对于被告的该项主张，本院不予采纳。原告称，现原告主张被告结算回的该8万元审计费未交于原告，关于其中的4万元，对于原告的该项主张，被告不予认可。被告辩称其结算的该8万元审计费其中4万元已经交于原告并提交了原告收取该部分款项的，原告向其开具了收据，且被告提交该收据，原告虽称主张该收据系被告将原告空白收据拿走后由被告自己开具，但原告的该项主张，未提交相关证据予以证明，对此本院不予采信，故对于被告辩称主张的其已经交还交给给原告4万元审计费的意见，本院予以采纳。被告称上述8万元审计费其中中的另4万元被告辩称抵偿了偿还了原告法定代表人欠其的借款，并提交借条予以证实，对于被告的该抗辩主张，原告不予认可，本院认为，根据被告提交的借条，仅能说明被告与原告法定代表人之间可能存在借贷关系，借款与本案无关，且即使借贷真实存在，被告也无权决定用原告应得的审计费抵扣原告法定代表人对其的欠款，因此对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告可作为债权人另行主张债权权利。权力，故对于被告该抗说辩主张，本院不予采纳，该4万元审计费被告应返还原告。关于原告提出的经济损失2万元，被告不予认可，现原告未能举证证实其实际损失数额，亦未提交证据证明其经济损失为2万元，但根据法庭查明的事实，被告确未将收取的4万元的审计费交还于原告，势必给原告造成一定利息经济损失，本院酌定该经济损失金额为以4万元为基数，自2013年1月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算出的金额本院予以支持，对原告主张的超出部分，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起10日内返还原告济南建诚造价咨询有限责任公司审计费4万元。
二、被告杨军于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南建诚造价咨询有限责任公司经济损失（，以4万元为基数，自2013年1月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告济南建诚造价咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告济南建诚造价咨询有限责任公司负担1150元，被告杨军负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 董文燕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1797号
申请执行人：叶晓龙，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：李文来，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道20号。
法定代表人：刘同庆，该学校校长。
本院在执行叶晓龙与刘同庆、李文来、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷一案中，叶晓龙于2017年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人叶晓龙撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1702执1797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一七年八月二十八日
书记员 古剑超
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1483号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
法定代表人：雷红云，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。
被告：梁钰苑，女，1971年11月4日生，汉族，住江西省南康区唐江镇。
被告：谢元福，男，1971年2月8日生，汉族，住江西省南康区唐江镇。
被告：刘伟，男，1973年6月10日生，汉族，住江西省南康区唐江镇。
被告：南康市安达汽车驾驶员培训学校，住所地：江西省赣州市南康市唐江镇。
经营者：梁钰苑，系该学校负责人。
本院在审理原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告梁钰苑、谢元福、刘伟、南康市安达汽车驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告江西银行股份有限公司赣州分行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。
案件受理费人民币6381元，减半收取人民币3190.5元，由原告江西银行股份有限公司赣州分行负担。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郭 静
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初246号
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司。
法定代表人张玉香，系该公司总经理。
公司地址：阿拉善盟阿拉善右旗。
被告孙金山，男，汉族，出生于1981年5月25日，甘肃省武威市人，个体户，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告孙金山物业服务合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年六月二十日
书记员 邬 博 一
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1286号
罪犯曾金全，男，1968年3月23日出生于广东省从化市，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省从化市人民法院于2008年12月15日作出（2008）从刑初字第402号刑事判决，以被告人曾金全犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服上诉，广东省广州市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）穗中法刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月27日起至2018年4月26日止。本院于2013年9月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾金全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《成绩单》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯曾金全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区75名罪犯第20名。上述事实有执行机关提交的证据�实。
本院认为，罪犯曾金全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯曾金全减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年4月27日起至2016年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执5号
申请执行人雷文智，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县新池镇，农民。
被执行人张振仓，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被执行人张晓明，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民，系张振仓之子。
申请执行人雷文智依据已发生法律效力的（2015）合民初字第01306号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张振仓、张晓明清偿欠款96000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月20日至清偿之日），诉讼费2200元，承担本案执行费。
本院受理后，经执行，被执行人张振仓、张晓明向申请执行人雷文智履行了40600元。下余欠款55400元及利息，诉讼费2200元，被执行人张振仓、张晓明与申请执行人雷文智自愿达成和解，并向本院提交了书面和解协议。经本院审查，该和解协议内容属双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。由于双方当事人自愿达成的和解协议履行期限较长，致本案在短期内暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执5号执行案件终结执行。
若一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年一月十四日
书记员 王晓东
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第435号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1986年6月27日出生，小学文化。2003年10月21日因犯破坏生产经营罪被宜良县法院判处有期徒刑一年，2004年7月25日刑满释放。2014年2月8日因本案被取保候审，同年6月6日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察�指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日20时20分许，被告人卢某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车牌号为云AN06**号“长安”牌小型客车，行驶至昆明市西山区石安公路省汽修一厂路口时，所驾车右后部与王某某（男，37岁）驾驶的云A388**号“大众”牌越野车左后侧相碰撞，致两车轻微受损。民警接王某某报警后赶到现场将卢某某查获。经检验，被告人卢某某静脉血液中乙醇含量为329mg／100ml。
上述事实，被告人卢某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的接受刑事案件登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定检验报告书、当事人信息及车辆信息、酒精测试照片、事故现场照片、现场指认笔录及照片、户口证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某某案发时血液中乙醇含量达329mg／100ml，且系无证驾驶，本院依据其情节对其从重处罚。据此，本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年六月十一日
书记员 罗思源
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3937号
申请执行人苏州市吴江区凯丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区花园路1908、1910、1912、1914、1916、1918号。
法定代表人俞玉兴，该公司总经理。
委托代理人陈永根，该公司员工。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人严坤祥，该公司总经理。
被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗循环经济区（严慕村）。
法定代表人钱金春，该公司总经理。
被执行人邱根仙，女，汉族，1971年3月2日生，住所地上海市静安区。
被执行人严建荣,男,汉族，1962年8月7日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人姚家珍,女,汉族，1963年9月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人庾训龙，男，汉族，1951年8月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人李玉英，女，汉族，1952年7月11日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钱金春，男，汉族，1948年10月30日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴阿琴，女，汉族，1953年11月23日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告苏州市吴江区凯丰农村小额贷款有限公司与吴江永祥酒精制造有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、邱根仙、严建荣、姚家珍、庾训龙、李玉英、钱金春、吴阿琴借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的(2015)吴江商初字第01514号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江区凯丰农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并偿付相应利息（截至2015年7月31日的利息为119340元，自2015年8月1日起至实际给付之日止的利息以本金300万元按月利率11.7‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市东易日新印花整理有限公司、邱根仙、严建荣、姚家珍、庾训龙、李玉英、钱金春、吴阿琴对被告吴江永祥酒精制造有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15877元，由被告吴江永祥酒精制造有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、邱根仙、严建荣、姚家珍、庾训龙、李玉英、钱金春、吴阿琴共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因吴江永祥酒精制造有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、邱根仙、严建荣、姚家珍、庾训龙、李玉英、钱金春、吴阿琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区凯丰农村小额贷款有限公司于2016年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为3467497元，申请执行费37075元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司名下的房地产拍卖得款47015300元，本案分配得款211567元。被执行人邱根仙名下有位于上海市闸北民立路289弄3号1505室的房产、苏州市吴江区同里镇环湖西路188号江南水乡·满庭芳的房产、上海泰兴路689弄2号101室的房产，上述三处房产均已拍卖成交，拍卖得款共计23658400元，本案分配得款17762元，本案合计受偿金额为229329元。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的奥迪汽车各一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第01514号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戈梦娜
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00120号
上诉人（原审原告）周晓鹏。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人周晓鹏诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00041号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周晓鹏原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。周晓鹏房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，周晓鹏代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，周晓鹏委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，周晓鹏要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；周晓鹏已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，周晓鹏的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告周晓鹏的起诉。
送达后，周晓鹏不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月4日，周晓鹏与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月6日，周晓鹏向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，周晓鹏的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，周晓鹏的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据周晓鹏与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于周晓鹏要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告周晓鹏的起诉，适用法律正确。周晓鹏提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第490号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：谭雷，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与谭雷行政处罚纠纷一案中，被执行人谭雷拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭雷的银行存款人民币1020.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初29号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人钱某，男，1969年6月30日生，汉族，浙江省象山县人，小学文化，农民，户籍地浙江省象山县。曾因犯盗窃罪于1992年10月被判处拘役六个月；又因犯盗窃罪于1993年10月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯惯窃罪于1996年11月被判处有期徒刑十四年六个月；因盗窃于2006年12月被劳动教养一年；又因盗窃于2008年6月被劳动教养一年六个月；再因盗窃于2010年1月15日被劳动教养一年九个月；再因犯盗窃罪于2012年8月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2015年7月被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，经本院决定，2017年1月20日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月17日下午，被告人钱某在常州市金坛区东门大街金溪商场门口公交站台，采用扒窃的方式，窃得被害人练某OPPO手机1只，价值人民币1990元。
被告人钱某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人练某的陈述笔录，证人田某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]14号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的查获经过等证据予以证实。关于被告人钱某的前科劣迹情况，有本院（2012）坛刑二初字第0156号刑事判决书、江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞刑初字第187号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人钱某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人钱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某有盗窃的多次前科劣迹，且此次犯罪属扒窃，均应酌情从重处罚。被告人钱某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人钱某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年8月25日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人钱某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年一月二十五日
书记员 马雁婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第488号
原告：陈江涛，男，1987年4月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：王兆承，男，1964年4月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：赵德亭，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，女，1982年1月21日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄川支公司职工。
原告陈江涛与被告王兆承、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江涛的委托代理人刘英豪，被告王兆承、被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江涛诉称，2013年12月3日3时许，被告王兆承驾驶鲁C×××××陕汽牌重型半挂牵引车、鲁C×××××挂号开乐牌重型罐式半挂车（以下简称陕汽汽车）沿胶王路由西往东行驶至泉王与胶王路交叉路口时，遇原告雇佣的司机李献龙驾驶的冀F×××××解放牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂号通亚达重型普通半挂车（以下简称解放汽车）沿泉王路由南往北行驶至此，二车相撞，李献龙及其原告受伤，原告车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，王兆承负事故主要责任，李献龙负事故次要责任。解放货车在被告人保财险投保交强险及商业三者险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项财产损失共计93443元。
被告王兆承辩称，依法赔偿。
被告人保财险辩称，在交强险及商业三者险责任限额内依法赔偿。
经审理本院认定，2013年12月3日3时许，被告王兆承驾驶陕汽汽车沿胶王路由西往东行驶至泉王路与胶王路交叉路口，遇李献龙驾驶解放汽车沿泉王路由南往北行驶至此，两车相撞，李献龙及解放汽车乘车人原告陈江涛受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，王兆承驾车上道路行驶时，通过路口时避让右方来车不够，负事故的主要责任；李献龙驾车通过路口时，未确保安全车速，未确保安全，负事故的次要责任，陈江涛不负事故责任。2013年12月25日，淄博市价格认证中心作出车辆财产损失价格鉴定书，认定解放汽车的牵引车因交通事故造成的直接损失价值为73406.50元，解放汽车的半挂车因交通事故造成的直接损失价值为19375元。
解放汽车的实际所有人系原告陈江涛，李献龙系陈江涛雇佣的司机，李献龙系在从事雇佣活动中造成的交通事故。陕汽汽车的实际所有人系被告王兆承，挂靠于淄博盛堡运输有限公司。陕汽汽车的牵引车、半挂车均在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额各为500000元，本案交通事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、行驶证、车辆挂靠协议书、组织机构代码证、保险单、协议书、机动车登记证书、车辆财产损失价格鉴定书、施救费单据、拆检费单据、吊装费单据、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告陈江涛主张的具体赔偿项目可以认定如下：1、车辆损失，依据价格鉴定结论，解放汽车因本案交通事故造成的损失共计92781.50元，本院予以认定；2、施救费6730元，系原告因交通事故造成的实际支出，该款已由被告王兆承垫付，本院予以认定；3、拆检费5600元、吊装费2000元、鉴定费3080元，均系原告因交通事故造成的实际支出，本院予以认定。以上损失共计110191.50元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告王兆承负事故主要责任，李献龙负事故次要责任并无不当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在两份机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈江涛车辆损失、施救费4000元，超出交强险责任限额的部分车辆损失、施救费、拆检费、吊装费、鉴定费，由事故双方按照各自的过错比例予以分担。因被告王兆承系陕汽汽车的实际所有人，原告要求王兆承承担赔偿责任，本院予以支持。结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告王兆承承担70%。因陕汽汽车在被告人保财险投保了商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合保险单的相关约定，被告人保财险应在陕汽汽车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈江涛车辆损失、施救费66858.05元，根据保险合同约定被告人保财险不予赔偿的拆检费、吊装费、鉴定费7476元，由被告王兆承予以赔偿，王兆承已垫付的6730元应从其承担的赔偿款项中扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈江涛车辆损失、施救费4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈江涛车辆损失、施救费66858.05元；
三、被告王兆承赔偿原告陈江涛拆检费、吊装费、鉴定费746元；
以上三项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告陈江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，原告陈江涛负担499元，被告王兆承负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 吕文文
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第816号
罪犯杨宗勇，男，1991年12月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年8月1日作出（2012）大邑刑初字第167号刑事判决，以被告人杨宗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨宗勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨宗勇减刑。
经审理查明，罪犯杨宗勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宗勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗勇减去有期徒刑一年。（刑期至2018年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月一十六日
书 记 员 杨颜如
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1086号
申请执行人青岛郁金香机械有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人项桂峰，董事长。
被执行人北镇市沟帮子村明亮奶牛养殖专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人李庆和。
本院在执行申请人青岛郁金香机械有限公司与被执行人北镇市沟帮子村明亮奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请人青岛郁金香机械有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1086号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十月二十七日
书记员 于丰钦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执3573号
驻马店市开发区广缘商务有限公司、李科：
你与李艳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第470号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1978年2月15日出生于济南市，初中文化，无业，住济南市市中区。2010年12月29日因殴打他人被济南市公安局槐荫区分局决定行政拘留五日、罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月21日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员闫继圣，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月14日15时30分左右，被害人赵某某骑电动自行车沿济南市历城区工业北路由东向西行驶至电力一公司大门东侧的马路副道时，不慎将在路边摆摊的时某某的粮食弄撒，双方因赔偿问题发生争吵。时某某的儿子被告人吴某正巧来找其母亲，见此情景后，用一把“U”型锁击打赵某某头面部三四下，致其右侧额突及鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
另查明，本案起诉至本院后，被告人吴某的亲属已经赔偿被害人赵某某15000元经济损失，赵某某表示对吴某谅解并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人时某某的证言，赵某某的辨认笔录，被害人赵某某的病历复印件，凶器“U”型锁1把，济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书1份，被害人赵某某收到赔偿款后所出具的收到条，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人吴某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 黄 晖
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘延飞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
被告：吴素敏。
被告：秦双林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告吴素敏、秦双林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行委托代理人魏建伟，被告吴素敏、被告秦双林两人的委托代理人吴允民到庭参加诉讼，本院依法进行了开庭审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2017年4月12日向本院提交民事诉状，诉称：被告因个人对房产进行装修需要向我行贷款，于2015年9月30日由被告吴素敏及其夫秦双林与我行签订《个人额度借款合同》（以下简称：借款合同）；借款合同约定：被告向我行借款21万元人民币，采用按月付息到期一次还本还款方式。被告逾期后，我行有权要求被告提前清偿全部借款本息，并对逾期贷款每日加收罚息、复利。借款合同签订后，我行依约定向被告发放了该笔贷款。但贷款发放后，被告拒不履行偿债义务，根据我国《合同法》及其借款合同的约定，我行有权收回贷款本息；被告作为借款人应按合同约定，立即向我行一次性偿还借款本金、利息、罚息、复利及其实现债权的相关费用；所以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行依法向本院提出诉讼请求：1、根据原告与被告签订《个人额度借款合同》第十二条借款人违约第一项规定，被告发生本合同约定的违约情形，按第十三条借款人违约救济措施及第十四条贷款人违约及救济措施规定，原告有权单方面解除与被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告清偿借款本金人民币155594.1元，以及相应利息、罚息；3、被告承担本案实现债权的费用（诉讼费、律师费等费用）；4、被告秦双林对上述款项承担连带责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、个人额度借款合同，证明2015年9月30日，被告吴素敏作为借款人，被告秦双林作为共同借款人，从原告出借款210000元，并签订了《个人额度借款合同》，约定额度存续期限为36个月；
证据二、借据及放款单，证明被告吴素敏于2015年9月30日收到原告发放的借款210000元，借款期限为12个月，自2015年9月30日起至2016年9月30日止，年利率6.9%，借款用途为住房装修，还款方式是按周期结息到期还本；
证据三、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告吴素敏拖欠原告的贷款本金为155594.1元，自2017年4月2日逾期还款；
证据四、身份证复印件，用于证明被告吴素敏及秦双林的身份。
被告吴素敏、秦双林的委托代理人吴允民在庭审中承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，但主张请求原告减免罚金及同意其延期还款。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，且二被告的委托代理人吴允民质证认可，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理查明事实如下：2015年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告吴素敏签订了《个人额度借款合同》（合同编号：1399977Q215094486485），约定被告吴素敏从原告处借款210000元，借款利率为年利率6.9%，采取按周期结息到期还本还款法，借款期限从2015年9月30日起至2016年9月30日。该《个人额度借款合同》还约定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利息为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利息计收复利。同时还约定，借款人违反合同约定的情况，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息。被告秦双林在该《个人额度借款合同》的共同借款人处签字并按手印予以确认。
原告于2015年9月30日向被告吴素敏发放贷款本金210000元后，被告吴素敏只向原告偿还了本金54405.9元。自2017年5月2日起，被告吴素敏未按周期结息到期还本还款法的约定继续向原告支付借款利息及偿还借款本金，被告秦双林作为被告吴素敏的共同借款人，未向原告偿还该笔共同债务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告吴素敏、秦双林签订的《个人额度借款合同》，是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告吴素敏、秦双林在原告发放贷款后，未依《个人额度借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其提前清偿借款本金、利息并支付罚息等违约责任。被告秦双林在《个人额度借款合同》的共同借款人处签字并按手印，应就该笔共同债务向原告承担共同偿还责任。
被告吴素敏、秦双林承认原告在本案中所主张的事实，但请求原告减免罚金和同意其延期还款的依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告吴素敏、秦双林于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币155594.1元；
二、被告吴素敏、秦双林于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2017年5月2日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金155594.1元×6.9%/365天×欠款天数；罚息：利息×50%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，保全费1289元，由被告吴素敏、秦双林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执645号
申请执行人莫中秋，男，住湖南省郴州市。
申请执行人莫新生，男，住湖南省郴州市北湖区香花路**号。
申请执行人莫晓生，男，住湖南省郴州市北湖区香花路**号。
被执行人蒋迈，男，原住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人莫中秋、莫新生、莫晓生与被执行人蒋迈生命权、健康权、身体权纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十一月九日
书记员 黄雅萱
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初402号
原告：科右前旗正刚彩刚加工厂，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
经营者：刘正刚，男，1976年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
被告：刘兴加，男，35岁，汉族，农民。
原告科右前旗正刚彩刚加工厂与被告刘兴加买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告科右前旗正刚彩刚加工厂以双方已和解为由于2018年2月1日提出撤诉申请，要求对被告刘兴加撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗正刚彩刚加工厂撤回对被告刘兴加的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宝红胜
二〇一八年二月一日
书记员 赵 辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民特字第00002号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地：安庆市菱湖南路。
负责人：王彤彤，该行行长。
委托代理人：李辉，该行员工。
被申请人：胡定海，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行）于2015年1月22日，向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由本院审判员江余进行了审查，现已审查完毕。
申请人称：2014年5月29日，被申请人胡定海与申请人兴业银行签订了一份编号为安1407授014B的最高额抵押合同，合同约定：为确保申请人与债务人安庆市嘉华贸易有限责任公司（以下简称嘉华公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿，被申请人自愿以其所有的位于安庆市迎江区龙山路76号的房产（房地权证宜字第500785**号，庆国用2011第10068号）设定抵押，向申请人提供担保。并办理了抵押登记，申请人取得他项权利证书（房地产他证宜字第5054406号）。担保额度有效期自2014年5月29日至2017年5月29日止，抵押最高本金限额为人民币1500万元整，同时约定担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押人实现债权的费用等），实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及实现债权的必要费用。2014年5月30日，申请人兴业银行与嘉华公司签订编号为安1407授014贷001的流动资金借款合同，合同约定申请人同意给予嘉华公司借款人民币1500万元用于购货，借款期限12个月，自2014年5月30日至2015年5月29日。借款利率按照固定利率，执行年利率8.1%。借款约定每季末月的20日为结息日，债务人嘉华公司应该在结息日次日向申请人支付借款利息，在借款到期日结清其余本息。现债务人嘉华公司已经无法偿还到期的利息，保证人和担保人也无法代债务人嘉华公司偿还到期利息，申请人根据与嘉华公司之间签订的流动资金借款合同的约定提前收回全部借款本金和利息。申请人为维护自身合法权益，现请求法院依法裁定：1、对被申请人所有的位于安庆市迎江区龙山路76号（房地权证宜字第500785**，建筑面积983.60平方米）的抵押房产采取拍卖、变卖等方式变价，所得款项优先偿还申请人兴业银行股份有限公司安庆分行借款本金1500万元、利息（含复利）、罚息、申请费、保全费等申请人实现上述债权的一切费用；2、本案的申请费用由被申请人胡定海承担。
被申请人胡定海称：上述借款及办理抵押担保的情况属实。
本院经审查认为：申请人提交的借款合同、最高额抵押合同、转账记录及抵押资料合法有效，被申请人以坐落于安庆市迎江区龙山路76号的房产（房地权证宜字第500785**，建筑面积983.60平方米）为嘉华公司的1500万元借款提供了最高额抵押担保，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项权证号为房地产他证宜字第5054406号，记载的权利种类为最高额抵押，数额为1500万元，该房屋所有权未设立其他在先抵押，该抵押权设立合法有效，且被申请人对主债权、抵押权的真实性、合法性均无异议，因此，申请人申请拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产，并将所得款项在最高额抵押的1500万元范围内，优先给付嘉华公司对申请人的欠款，欠款超过1500万元的部分，申请人要求优先受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被申请人胡定海名下的坐落于安庆市迎江区龙山路76号的房产（房地权证宜字第500785**，建筑面积983.60平方米），并将所得款项优先给付申请人兴业银行股份有限公司安庆分行1500万元（清偿安庆市嘉华贸易有限责任公司借款）；
二、驳回申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的其他申请。
案件申请费37267元，由被申请人胡定海负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 江 余
二○一五年元月二十七日
书记员 周同（实习）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1005号
原告：陈金萍。
委托代理人：强成伟。
被告：徐舟。
原告陈金萍诉被告徐舟民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同年9月3日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈金萍的委托代理人强成伟到庭参加了诉讼，被告徐舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告陈金萍诉称：2011年8月23日，被告向原告借款20000元，约定借期一个月。嗣后，被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款20000元。
原告陈金萍向本院提供以下证据：借条一份。
被告徐舟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告徐舟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原�提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告陈金萍与被告徐舟借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告向原告借款20000元，双方约定借期一个月，但被告理应在上述期限内归还借款，故原告诉请被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐舟给付原告陈金萍借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐舟承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告陈金萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张 玮
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1352号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：李某，男，1980年9月28日出生，住自贡市大安区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省怡康物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘婉韵
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第2047号
原告李宝合，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告林树辉，男，37岁，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告李宝合与被告林树辉占有物返还纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 于洪亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱州民初字第2047号原告李宝合，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被告林树辉，男，37岁，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告李宝合与被告林树辉占有物返还纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李宝合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘ＸＸ人民陪审员  王锡存人民陪审员  于洪亮二〇一五年四月七日书 记 员  张 元--2----1--
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商初字第44-2号
原告上海力田投资有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号（B楼）501-6室。
法定代表人牛建林，该公司董事长。
委托代理人刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。
被告大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖东公寓F-1-14号
法定代表人武菊花，公司董事长。
委托代理人武孝忠，男，汉族。
委托代理人刘艳芳，女，汉族。
本院在审理原告上海力田投资有限公司与被告大同市华唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上海力田投资有限公司以原被告已自行和解为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海力田投资有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海力田投资有限公司撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，共计31900元，由原告上海力田投资有限公司负担。
审 判 长 邵晋栋
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 石
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何科明，男，汉族，1955年2月10日出生。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山市沙湾永利采矿厂。住所地：乐山市沙湾区太平镇罗一村。
负责人：张登明，该厂厂长。
委托代理人：党三模，该厂工作人员。
再审申请人何科明因与被申请人乐山市沙湾永利采矿厂工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第999号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何科明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十一月六日
书 记 员 任 磊
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执892号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因马化忠诉凤台县杨村镇中塘社区村民委员会买卖合同纠纷一案，依法对凤台县杨村镇中塘社区村民委员会在银行的账户进行冻结。
关于凤台县杨村镇中塘社区村民委员会在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执892号
发往银行：中国农业银行
事由：因马化忠诉凤台县杨村镇中塘社区村民委员会买卖合同纠纷一案，关于凤台县杨村镇中塘社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县杨村镇中塘社区村民委员会银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第898号
上诉人（原审被告）：伍文光，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘可透，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：黄晓梅，女，1979年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人伍文光因与被上诉人丘可透、原审被告黄晓梅装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第140号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
本案一审案件受理费用的负担，由一审法院重审后予以确定。伍文光预交的二审案件受理费1136元，本院予以退还。
审 判 长 张煌辉
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴碧英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 易嘉璇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初2086号
原告金明，男，1956年10月1日出生，回族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。
被告王建林，男，1975年9月18日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
被告吴玉凤，女，1976年12月25日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
本院在受理原告金明与被告王建林、吴玉凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告金明于2016年10月31日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告王建林、吴玉凤所有的位于石嘴山市惠农区某某某某某幢某单元某某某号房屋予以查封，担保人金明、马利霞已向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告金明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王建林、吴玉凤所有的位于石嘴山市惠农区某某某某某幢某单元某某某号房屋予以查封；
二、对金明、马利霞所有的位于石嘴山市惠农区某某市场某号楼二层某某号、某号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民特字第19号
申请人李兰琴，太原市工贸大厦退休工人。
委托代理人叶颖，山西泰同律师事务所律师。
申请人李兰琴要求宣告李文德失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年9月24日，申请人李兰琴向法院提出申请称，李文德于1995年3月9日离家出走，出走时患有××，李文德出走后，申请人多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告李文德失踪。
经查，被申请宣告失踪人李文德，男，1960年3月9日出生，汉族，户籍地太原市公安局桥东派出所，身份证号为××。系申请人李兰琴之弟。因患有××，于1995年3月9日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年10月12日在人民法院报以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李文德仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人李文德离家出走，时间较长，经利害关系人李兰琴申请，法院以公告方式寻找，李文德仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李文德为失踪人；
二、指定李兰琴为失踪人李文德的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 王 越
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 安 靖
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第347号
上诉人（原审被告）:中山市捷高化工有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐春平。
委托代理人：吴海林，该公司员工。
委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江门市烨诚化工有限公司，住所地江门市。
法定代表人：刘付智君。该公司总经理。
委托代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
上诉人中山市捷高化工有限公司（以下简称捷高公司）因与被上诉人江门市烨诚化工有限公司（以下简称烨诚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2002年起，烨诚公司与捷高公司长期存在买卖化工材料的业务往来。2012年11月7日，双方就2006年及2012年所欠货款进行对账。经双方核对，捷高公司确认尚欠烨诚公司2006年货款343800元，2012年货款50300元。经协商，双方约定：烨诚公司同意2006年所欠货款按50%折扣收取，即尚欠171900元，并约定捷高公司分别于2012年12月支付42200元，余款于2013年1、3、4、5、6、7月分六期支付，每期支付30000元，收款后烨诚公司开具增值税发票给捷高公司。通过传真确认上述欠款及还款计划，并分别在2006年及2012年货款的对账单上盖章确认，捷高公司的法定代表人徐春平亦签名确认。约定的还款期限届满，由于捷高公司仅分别于2012年12月及2013年12月向烨诚公司支付货款42200元及10000元，余款170000元（171900元+50300元-42200元-10000元）经烨诚公司多次催讨仍未支付，烨诚公司遂具状诉至原审法院，请求判令：1.捷高公司向其支付货款170000元及迟延付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2.案件受理费由捷高公司负担。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。烨诚公司为捷高公司供应化工材料，捷高公司应向烨诚公司支付相应的货款。现烨诚公司主张捷高公司尚欠货款170000元的事实有捷高公司及其法定代表人盖章、签名的对账单予以证实，且捷高公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故法院采信烨诚公司的证据及陈述，烨诚公司要求捷高公司支付货款170000元的诉讼请求应予支持。关于烨诚公司主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然烨诚公司与捷高公司在交易中未约定违约责任，但是由于捷高公司未按还款计划还款，且经烨诚公司催收欠款后仍未全额支付欠款，故烨诚公司主张从起诉之日起即2014年4月23日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合上述法律规定，法院予以支持，但应称为利息损失。综上，烨诚公司诉求理据充分，法院予以支持。捷高公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：捷高公司于判决生效之日起七日内向烨诚公司支付货款170000元及利息损失（以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月23日起计至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由捷高公司负担。
上诉人捷高公司不服原审判决，向本院提起上诉称：确认尚欠被上诉人货款170000元。但依双方约定，被上诉人有收款后向上诉人开具增值税发票的义务，上诉人于2012年12月及2013年1月向被上诉人支付了货款合计40000元，但被上诉人并没有开具相应的增值税发票，所以上诉人在未收到该税票之前，无须支付货款。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人捷高公司答辩称：税票已开具给对方，对方提出我方没有开具发票的事实不存在，是拖延付款的理由，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。捷高公司尚欠烨诚公司170000元货款的事实，双方均无异议，本院予以认定。按照双方对账单的约定，捷高公司应付款日期已过，已构成违约。捷高公司除应向烨诚公司支付拖欠的货款，还应承担货款的相应利息损失。烨诚公司诉求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，合乎法律规定，本院予以支持。关于捷高公司上诉称其已向烨诚公司支付4万元货款，但烨诚公司未开具相应增值税发票，其无须支付剩余货款的问题。本院认为，虽然对账单约定烨诚公司须向捷高公司开具增值税发票，但并未约定履行期间，捷高公司以此主张不须支付剩余货款，缺乏理据，本院不予支持。烨诚公司未向捷高公司交付增值税发票，捷高公司在本案中未就此提起反诉，本院对此不予处理，其可以另寻法律途径解决。
综上，上诉人捷高公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人中山市捷高化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 简玉明
麦琳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初968号
原告：九江市东方汽车贸易有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区国际贸易城（九瑞大道中段），统一社会信用代码913604007165209840。
负责人：虞迟贵，系该公司经理。
委托代理人：叶盛林，系该公司员工。
被告：柳爱华，男，1971年9月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告九江市东方汽车贸易有限公司与被告柳爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告九江市东方汽车贸易有限公司的委托代理人叶盛林到庭参加诉讼，被告柳爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市东方汽车贸易有限公司诉称：2014年6月16日被告向原告购买凯马牌小货车一辆，价值为人民币36800元。因被告无力付清全部购车款，向原告支付首付款人民币6800元后，向原告出具一张人民币30000元的欠条，该欠条载明其欠原告购车款人民币30000元，每月向原告支付人民币3000元，年底前付清全部剩余购车款。被告出具欠条后陆陆续续向原告还款人民币24000元，截止至2015年4月份，被告再未向原告还款，原告多次要求被告付清剩余人民币6000元购车款，但被告均以种种理由推诿，原告为维护其合法权益，特诉请法院判令：被告柳爱华立即支付原告购车款人民币6000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告九江市东方汽车贸易有限公司向本庭提交了以下证据材料：
1、欠条原件一份，拟证明被告柳爱华欠款事实。
2、车辆购置税完税证明、机动车登记证书及车钥匙一把，拟证明被告欠原告购车款，并将上述材料、物品抵押在我公司。
被告柳爱华未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年6月16日，被告在原告处购买了一辆价值人民币36800元凯马牌小货车，于当日向原告支付了首付款人民币6800元，剩余购车款人民币30000元，被告向原告出具一张人民币30000元的欠条，该欠条载明被告欠原告购车款人民币30000元，于每月15日还付原告人民币3000元，年底将余欠款一次性还清。
另查，庭审中，原告表示被告在出具欠条后陆续向原告还付其所欠购车款共计人民币24000元，剩余欠款计人民币6000元。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。被告在欠条上明确了其尚欠原告购车款人民币30000元，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。庭审中，原告表示被告在出具欠条后陆续还付了购车款人民币24000元，本院依法予以核减后，被告尚欠原告购车款共计人民币6000元。庭审中，原告表示，虽然欠条上没有约定利息，但出具欠条时被告口头表示可按人民银行同期贷款利率支付利息，要求被告支付欠款利息。因被告向原告出具的欠条中并未书面约定欠款利息，且被告未到庭参加诉讼，本院无法核实是否口头约定了利息，故原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳爱华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告九江市东方汽车贸易有限公司购车款人民币6000元；
二、驳回原告九江市东方汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告柳爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年一月十六日
书记员 杨子江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2395号
申请执行人王顺利，无职业。
申请人王顺发，无职业。
被执行人王茜。
本院在执行王顺利、王顺发与王茜房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第249号民事判决书确定的法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）二中民四终字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏洪海
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 静
附法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。