徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3350号
原告ＸＸ光，男，1962年1月25日生，汉族，徐州市公共交通有限责任有限公司退休职工。
被告李鑫，男，1974年10月30日生，汉族。
被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司。
法定代表人李鑫，经理。
被告徐州金恒投资理财服务有限公司，（建银开发611）。
法定代表人张学芝，经理。
原告ＸＸ光诉被告李鑫、被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、被告徐州金恒投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光到庭参加了诉讼，被告李鑫，被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司，被告徐州金恒投资理财服务有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ光诉称，2011年4月26日和2011年5月26日，原告与三被告签订二份借款合同，合同约定：三被告共同向原告借款，借款期限一年，逾期还款违约金按每日万分之五计算。双方口头约定借款按年利率25%计息，按月支付。合同期满后，被告仅向原告支付23400元，其余本息均未支付。请求法院判令被告归还借款本金680000元、利息41000元及违约金111520元。
被告李鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐州金恒投资理财服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告ＸＸ光为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、签订日期为2011月4月26日和2011年5月26日的借款合同各一份。其中签订于2011年4月26日的借款合同甲方（借款人）处有李鑫签名并加盖江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司财务专用章和徐州金恒投资理财服务有限公司财务专用章，乙方（出借人）处有ＸＸ光签名。其主要内容为：乙方于2011年4月26日借给甲方人民币肆拾万零捌仟元正（408000），借款期限自2011年4月26日起至2012年4月26日止；甲方如逾期还款，每逾期一日应按未还款金额的万分之四向乙方支付违约金，合同到期后，乙方未按时把款项提取，甲方将不再支付过期利息。该借款合同尾部有李鑫书写的收据一份，内容为：今收ＸＸ光人民币肆拾万零捌仟元正；签订于2011年5月26日的借款合除借款金额为272000元外，其他内容与2011年4月26日的合同相同，借款合同尾部有李鑫书写的内容为“今收ＸＸ光人民币贰拾柒万元正”的收据。
原告主张，上述借款合同中载明的408000元和272000元包含一年的利息，实际借款本金分别为300000元和200000元。
二、户名为王帅的中国工商银行徐州市分行个人业务历史明细查询一份（2011年3月1日至2011年4月30日）。其中显示账号为×××3137的账户于2011年4月26日销户，金额为45000元、账号为×××3138的账户于2011年4月27日销户，金额为45000元、账号为×××3135的账户于2011年4月27日销户，金额为45000元、账号为×××3136的账户于2011年4月27日销户，金额为45000元、账号为×××3140的账户于2011年4月27日销户，金额为40000元、账号为×××3141的账户于2011年4月26日销户，金额为40000元、账号为×××3139的账户于2011年4月27日销户，金额为40000元。
三、交通银行零售客户交易明细清单五份。其上载明户名均为王保龄、开户日期均为2011年5月27日，开户行均为徐州中山北路支行，账号、金额和销户行、销户日期分别为：XXXXXXXX206、20000元、徐州西苑支行、2011年5月30日；XXXXXXXXXXXX206、45000元、徐州解放北路支行、2011年5月30日；XXXXXXXXXX9206、45000元、徐州开发区支行、2011年5月30日；XXXXXXXXXX206、45000元、徐州开发区支行、2011年5月28日、XXXXXXXXX4206、45000元、徐州淮东支行、2011年5月29日。
原告以上述证据拟证明其分别于2011年4月26日向被告出借300000元、2011年5月26日向被告出借200000元。
四、卡号为×××8012的中国银行借记卡账户明细对账单一份（2010年9月21日至2012年9月28日）。该对账单显示：2011年5月26日现存9000元、2011年6月28日现存6000元、9000元、2011年7月26日现存15000元、2011年8月26日现存15000元、2011年9月26日现存15000元、2011年10月26日现存15000元、2011年11月26日现存15000元、2011年12月26日现存15000元、2012年1月20日现存15000元、2012年2月26日现存15000元、2012年3月27日现存15000元、2012年4月26日现存15000元、2012年5月26日现存15000元、2012年6月27日现存15000元、2012年7月27日现存15000元、2012年8月8日现存15000元。
原告主张上述记录中除2012年8月8日转存外，均系被告支付的利息。
原告以此证明被告付息的情况。
被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州金恒投资理财服务有限公司未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，原告所提交的证据中借款合同有被告李鑫的签名及被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司与徐州金恒投资理财服务有限公司加盖的财务专用章以及被告李鑫书写的收据（收条），且原告主张向被告出借的借款本金分别为300000元和200000元与其提交的银行对账单相互印证，本院予以确认。
被告李鑫、被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、被告徐州金恒投资理财服务有限公司均未提交证据。
根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年4月26日，原告ＸＸ光将户名为王帅的合计金额为300000元的中国工商银行定活两便存折交给被告李鑫，被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州金恒投资理财服务有限公司与原告ＸＸ光签订借款合同一份，约定李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州金恒投资理财服务有限公司向原告ＸＸ光借款408000元，借款期限一年，被告李鑫向原告出具了收到ＸＸ光408000元的收据一张；2011年5月26日，原告ＸＸ光将户名王保龄的合计金额为200000元的交通银行定活两便存单五份交给被告李鑫，被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州金恒投资理财服务有限公司与原告ＸＸ光签订借款合同一份，约定原告出借272000元，借款期限一年，被告李鑫向原告出具了收到ＸＸ光，272000元的收据一张。
2011年5月26日，被告通过银行汇款的方式向原告支付利息9000元，2011年6月26日起，被告逐月向原告支付利息15000元，至2012年7月27日。其后被告不再向原告支付利息，也未支付本金。
原告ＸＸ光于2013年4月具状向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金680000元、利息41000元及违约金111520元，并要求计算至借款全部还清之日止。审理过程中，原告ＸＸ光主张其向被告出借的借款本金为500000元，借款合同中载明的借款金额已包含一年的利息。因被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州金恒投资理财服务有限公司下落不明，本院依法向三被告公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满三被告未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，订立、履行合同应当遵守法律、行政法规并尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害公共利益。
本案中，原、被告签订的借款合同中载明的金额虽合计680000元，但原告在庭审中明确说明借款合同中的金额包含一年的利息，实际借款本金为500000元，结合原告提交的银行对账清单，本院对于原告在庭审中的主张予以采纳，即被告应向原告偿还的借款本金为500000元。
根据双方在合同约定的数额及被告实际向原告支付利息的金额，原、被告双方借款时约定的借款月利率为3%（9000元／300000元）该利率约定超过了法律规定的民间利率上限，本院依法调整至银行同期贷款利率的四倍。即自借款之日借款利息按银行同期利率的四倍计算，被告已支付的234000元利息从应付利息中扣除。
至于原告要求被告支付违约金111520元的主张，因与利息合并计算超过了法律规定的民间借贷利息上限，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州金恒投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ光借款本金500000元；
二、被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州金恒投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ光支付借款本金500000元的利息（其中本金300000元自2011年4月26日起、本金200000元自2011年5月26日起，均按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，并扣除被告已经支付的234000元）；
三、驳回原告ＸＸ光的其他诉讼请求。
案件受理费12130元、公告费600元，合计12730元，由被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司、徐州金恒投资理财服务有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 恺