wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执867号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行。
法定代表人：ＸＸ程。
被执行人：郭立团，所在地农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行申请执行被执行人郭立团合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督86号支付令已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督86号支付令的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟德伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16153号
原告郑建芳，男，1978年3月16日出生，自由职业。
被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司，住所地北京市昌平区北清路1号永旺国际商城购物中心一层101。
负责人何采妍，经理。
委托代理人王晓娜，女，1984年10月4日出生。
原告郑建芳与被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司（以下简称特力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建芳、被告特力公司的委托代理人王晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳起诉称：2014年9月7日，原告在特力公司购买Q-
BAN挂钩18.9元／20个，合计378元。购买后发现该产品中文标签产地：日本。而原包装MADEINCHINA（中国制造）。违反中华人民共和国消费者权益保护法的相关规定。我认为被告的行为无视我国相关法律法规和相关标准，严重的侵害了原告消费者的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告购买的Q-
BAN挂钩的购物款共计378元；2、三倍赔偿1134元，合计1512元；3、诉讼费用由被告承担。
被告特力家公司答辩称：根据《民法通则意见》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”事实上，涉案商品是上海静宽贸易有限公司从日本进口（详见海关进口货物报关单），上海静宽贸易有限公司如实在进口商品的中文标签上标注了产地日本，符合事实，不存在伪造产地。被答辩人主张答辩人提供商品有欺诈，是没有事实依据和法律依据的。答辩人不构成欺诈，不应承担赔偿责任。请求贵院在查清事实的基础上，裁定或判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年9月7日，原告从被告处购买了Q-
BAN牌挂钩20个，共支付价款378元。该商品的中文标签中注明产地为日本，但英文标签中注明该商品“MADEINCHINA”（中国制造）。庭审中，原告主张向被告退货。
上述事实，有购物小票、挂钩实物及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告从被告处购买挂钩，被告向原告出具购物票据，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；本案中，特力公司在销售产品过程中存在产地标注错误的情形，其行为构成欺诈。原告有权要求退货并要求被告返还货款；关于赔偿问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款中规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，因此，对郑建芳要求特力公司赔偿1134元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其商品确系从日本进口，但未提交证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告郑建芳于本判决生效后七日内返还被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司Q-BAN挂钩二十个；
二、被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司于本判决生效后七日内返还原告郑建芳货款三百七十八元；
三、被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司于本判决生效后七日内向原告郑建芳支付赔偿款一千一百三十四元。
如被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年十月二十日
书记员 王崇华
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人彭春华，居民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月12日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人彭春华犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人彭春华到庭参加诉讼。鉴于被告人彭春华对被指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪，经征求被告人彭春华、公诉人的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年7月份，被告人彭春华邀集王尚文、王春年、李国培、陈庆华（均已判刑，下同）窜到恭城瑶族自治县矿产公司峻山浮选厂仓库，盗走锌精矿19袋，次日，被告人彭春华再次邀集王春年、李国培、陈庆华窜到该仓库，盗走锌精矿20袋。上述二次盗窃的锌精矿共重1.95吨，后由被告人彭春华销售给全州县的罗某乙。经物价部门鉴定：该被盗锌精矿价值人民币22930元。
2006年8月27日凌晨，被告人彭春华邀集王尚文、王春年、李国培、陈庆华及孙志发、刘文军、陈有先、李国培、袁星建（均已判刑，下同）窜到恭城矿产公司峻山浮选厂仓库盗窃锌精矿，次日及两天之后的连续两日，利用晚上再次到恭城矿产公司峻山浮选厂盗窃锌精矿，共计70袋3.61吨，后由被告人彭春华联系，销售给全州县的罗某乙。经物价部门鉴定：被盗窃的3.61吨锌精矿价值人民币37626元。
2006年9月初，被告人彭春华邀集王尚文、孙志发、王春年、刘文军、陈有先等人，连续三个晚上窜到恭城矿产公司峻山浮选厂仓库盗窃锌精矿共计61袋。之后，被告人彭春华再次邀集王尚文、孙志发、王春年、刘文军、陈有先、李国培，连续两个晚上窜到恭城矿产公司峻山浮选厂仓库盗窃锌精矿31袋。五个晚上共计盗窃锌精矿4.6吨，后在销赃过程中被公安机关查获。经物价部门鉴定：被盗窃的4.6吨锌精矿价值人民币51633元。
综上，被告人彭春华伙同他人盗窃作案11次，涉案金额总计人民币112189元。
本案在审理期间，被告人彭春华通过其家属退出了所得赃款人民币4000元。
上述事实，被告人彭春华在开庭审理时无异议，且有：1、报案人蒋国梁的陈述；2、证人罗某甲、罗某乙、吴某的证言；
3、同案人袁星建、李国培、陈庆华、王尚文、孙志发、王春年、陈有先、刘文军的供述及辩解；4、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片；5、物价鉴定材料、收条等书证；6、被告人彭春华的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人彭春华以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭春华犯盗窃罪罪名成立。本案为共同犯罪，被告人彭春华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭春华犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可酌情从轻处罚。被告人彭春华通过其家属退出了所得赃款人民币4000元，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人彭春华的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人彭春华从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭春华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币五万元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从判决生效之日起计算，即自2013年5月12日起至2018年5月11日止；罚金在本生效判决一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韦绍松
审判员 蔡启松
审判员 欧阳萍
二〇一三年十月十七日
书记员 马 珺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第394号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：房某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告房某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年八月十三日
代书记员 陈 瑜
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第194号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年6月24日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，个体司机，住河北省邯郸市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月19日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日16时40分许，被告人孙某某驾驶“解放”、“鲁岳”牌重型半挂车（车牌号冀BW59**、冀BNT**挂），沿唐山市丰南区境内丰碱线由南向北行驶至4KM＋876.3米处时，将同方向行驶的王某某所骑电动自行车撞倒，造成王某某颅脑损伤当场死亡。被告人孙某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。肇事后，被告人孙某某明知他人报警，仍在现场等候，接受交警人员处理。
案发后，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、肖某某、李某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告及所附照片、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、和解协议书及收款凭证、唐山市丰南区公安局出具的相关证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孙某某在肇事后明知他人报警，仍在现场等候，交警人员赶到现场后，未抗拒抓捕，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定有自首情节，且能赔偿被害人亲属的经济损失，可依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人孙某某在有期徒刑一年至二年内量刑的建议适当，本院予以采纳。但根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人孙某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 李沛汶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第78号
原告：黄雪华。
委托代理人：朱瑛。
被告：ＸＸ红。
原告黄雪华为与被告ＸＸ红返还原物纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判。2013年5月16日依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄雪华及其委托代理人朱瑛到庭参加诉讼。被告ＸＸ红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪华起诉称，2012年4月24日原告从湖南溆浦县的溆浦顺友木质装饰材料厂购买1136.16平方米的栗木板材，并委托案外人潘茂胜运往南浔，同年4月27日原告将该栗木板材交给被告ＸＸ红加工，被告ＸＸ红将其签收入库。从此之后，这批板材就音信全无。原告于2012年8月25日向法院以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，2012年11月19日法院作出（2012）湖浔民初字第487号民事判决书，对原告已将1136.16平方米的栗木板材交付被告的事实予以确认，但认为原告未能举证证明该批栗木板材的实际价值，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告接受了原告板材的事实得到确认，那么在被告未能证明已向原告支付相应对价的前提下，原告有权要求被告返还原物，若被告无法返还则应支付相应的折价款。据此，原告诉请判令：1、被告ＸＸ红返还原告1136.16平方米的栗木板材或支付折价款人民币107935.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ红未作答辩。
原告黄雪华为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、（2012）湖浔民初字第487号民事判决书1份，证明原告已将1136.16平方米栗木板材交付被告的事实；
2、证明1份，证明栗木板材的相关价格情况。
被告ＸＸ红未到庭质证，放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以认定。
被告ＸＸ红未向本院举证。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月24日，原告在湖南省购买了1136.16平方米粟木板材后，委托潘茂胜运送到南浔。同年4月27日，原告将该批粟木板材交由被告ＸＸ红，被告ＸＸ红将粟木板材签收入库后，支付原告人民币2万元。事后，该批粟木板材却下落不明。2012年8月25日原告以该批木材被被告ＸＸ红擅自处分为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告板材损失人民币87935.20元及运费人民币9400元。本院经审理后，于2012年11月19日作出判决，因原告未能证明该批板材的价值，故驳回了原告的诉讼请求。现原告以被告ＸＸ红未支付板材的对价，原告有权要求返还原物为由，再次向本院提起诉讼。
另查明，2012年4月份，湖南省地区的粟木地板坯料价格在每平方米95元左右。本案所涉的粟木板材为1136.16平方米，折价为人民币107935.20元。原告黄雪华自认被告ＸＸ红已支付人民币2万元。
本院认为，原告黄雪华认为将粟木板材交由被告ＸＸ红，是委托被告对该批板材进行加工，被告ＸＸ红签收了原告的粟木板材后，应依约交付原告成品。但被告ＸＸ红签收板材后，现该批板材却下落不明，被告ＸＸ红既未交付原告木板成品，也未支付原告相应对价，更不能向本院举证证明其能合法占有该批板材的相应证据材料，故被告ＸＸ红占有原告粟木板材的行为，无任何依据。现被告ＸＸ红侵占原告粟木板材，造成了原告财产损失，依法应当返还或者折价赔偿。原告请求返还粟木板材的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ红在返还粟木板材后，对已支付的价款人民币2万元，可与原告另行结算。如被告ＸＸ红未能返还原物，则应依法赔偿原告的财产损失，对被告ＸＸ红已支付的人民币2万元，应一并予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ红在本判决生效之日起十日内应返还原告黄雪华粟木地板坯料1136.16平方米
二、如被告ＸＸ红未能按期返还原告粟木地板坯料，则应在本判决生效之日起十五日内折价赔偿原告黄雪华人民币87935.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2459元，公告费人民币520元，合计诉讼费人民币2979元，由被告ＸＸ红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 葛奕超
人民陪审员 施根泉
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈小雄
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初40号
原告：罗盛良，男，1986年6月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。 被告：姚月贵，男，1990年9月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：唐润容，女，1990年3月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告罗盛良与被告姚月贵、唐润容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗盛良到庭参加诉讼，被告姚月贵、唐润容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗盛良向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告姚月贵因做啤酒生意资金困难向原告借款10000元，双方约定每个月利息500元，并书写了借条。2015年12月28日，被告姚月贵打算买汽车，又向原告借款10000元，亦约定每月利息500元，并书写了借条。借款后，原告多次找到被告要求偿还借款和利息，被告均以各种理由拖延。被告姚月贵与被告唐润容系夫妻关系，对婚姻期间的借款有共同偿还的义务。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
姚月贵、唐润容未到庭参加诉讼，未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：被告姚月贵与被告唐润容于2012年10月23日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2016年10月9日登记离婚。2015年12月9日，被告姚月贵因资金周转困难向原告借款10000元，双方书写了借条，约定每个月利息500元，直至本息还清时止。2015年12月28日，被告姚月贵因买汽车缺少资金向原告借款10000元，双方书写了借条，约定每月利息500元，直至本息还清时止。2016年4月21日，被告唐润容以机动车所有人名义在ＸＸ瑶族自治县登记了号牌为湘MV35**的小型汽车一辆。借款后，被告姚月贵只给付了两笔借款的第一个月利息各500元，此后原告多次找到被告要求偿还借款和利息未果。2017年1月5日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的两张借条、机动车信息查询结果单及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。因二被告未到庭参加诉讼,对原告提供的证据,本院认为该两张借条有被告姚月贵的签名、捺印及在场人的签字,机动车信息查询结果单系国家机关出具，合法有效且与本案有关联，本院依法予以采信。
本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗盛良与被告姚月贵签订的两份借条虽然未约定借款期限，但原告罗盛良可以随时要求被告姚月贵偿还借款。因此，自原告罗盛良向本院起诉后被告姚月贵应当积极履行还款义务，对原告要求被告姚月贵偿还两笔借款共计本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，原告罗盛良与被告姚月贵签订的借条约定的月利率5%（年利率60%）超过了以上规定，超过部分无效，本院只保护月利率2%（年利率24%）的部分。同时，超过月利率3%（年利率36%）的给付利息，应当返还。因被告姚月贵均只给付了两笔借款的首月利息各500元，超过的200元部分应当返还被告姚月贵。故本案中的借款利息应计算为10000元×2%（月利率）×14月（从2016年1月9日开始计算至2017年3月8日止）＋10000元×2%（月利率）×13月（从2016年1月28日开始计算至2017年2月27日止）－200元×2（两笔借款给付的超出月利率3%部分）=5000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，虽然本案审理时两被告已经办理了离婚登记手续，但是借款时两被告系合法夫妻关系，且被告姚月贵或被告唐润容均未提供任何证据证明该债务系被告姚月贵的个人债务、虚构债务或违法债务，结合原告庭审时所陈述的事实、所借款项金额大小及借款后购买汽车的登记情况等因素，本院依法认定本案涉案案款系被告姚月贵与被告唐润容在其双方夫妻存续期间的共同债务，应当由被告姚月贵和被告唐润容共同偿还。因此，对原告要求被告唐润容偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚月贵、唐润容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚月贵、唐润容在本判决生效之日起五日内偿还原告罗盛良借款人民币20000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚月贵、唐润容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何中良
二〇一七年三月二十二日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初40号原告：罗盛良，男，1986年6月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：姚月贵，男，1990年9月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：唐润容，女，1990年3月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告罗盛良与被告姚月贵、唐润容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗盛良到庭参加诉讼，被告姚月贵、唐润容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗盛良向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告姚月贵因做啤酒生意资金困难向原告借款10000元，双方约定每个月利息500元，并书写了借条。2015年12月28日，被告姚月贵打算买汽车，又向原告借款10000元，亦约定每月利息500元，并书写了借条。借款后，原告多次找到被告要求偿还借款和利息，被告均以各种理由拖延。被告姚月贵与被告唐润容系夫妻关系，对婚姻期间的借款有共同偿还的义务。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。姚月贵、唐润容未到庭参加诉讼，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告姚月贵与被告唐润容于2012年10月23日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2016年10月9日登记离婚。2015年12月9日，被告姚月贵因资金周转困难向原告借款10000元，双方书写了借条，约定每个月利息500元，直至本息还清时止。2015年12月28日，被告姚月贵因买汽车缺少资金向原告借款10000元，双方书写了借条，约定每月利息500元，直至本息还清时止。2016年4月21日，被告唐润容以机动车所有人名义在ＸＸ瑶族自治县登记了号牌为湘MV35**的小型汽车一辆。借款后，被告姚月贵只给付了两笔借款的第一个月利息各500元，此后原告多次找到被告要求偿还借款和利息未果。2017年1月5日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的两张借条、机动车信息查询结果单及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。因二被告未到庭参加诉讼,对原告提供的证据,本院认为该两张借条有被告姚月贵的签名、捺印及在场人的签字,机动车信息查询结果单系国家机关出具，合法有效且与本案有关联，本院依法予以采信。本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗盛良与被告姚月贵签订的两份借条虽然未约定借款期限，但原告罗盛良可以随时要求被告姚月贵偿还借款。因此，自原告罗盛良向本院起诉后被告姚月贵应当积极履行还款义务，对原告要求被告姚月贵偿还两笔借款共计本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，原告罗盛良与被告姚月贵签订的借条约定的月利率5%（年利率60%）超过了以上规定，超过部分无效，本院只保护月利率2%（年利率24%）的部分。同时，超过月利率3%（年利率36%）的给付利息，应当返还。因被告姚月贵均只给付了两笔借款的首月利息各500元，超过的200元部分应当返还被告姚月贵。故本案中的借款利息应计算为10000元×2%（月利率）×14月（从2016年1月9日开始计算至2017年3月8日止）＋10000元×2%（月利率）×13月（从2016年1月28日开始计算至2017年2月27日止）－200元×2（两笔借款给付的超出月利率3%部分）=5000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，虽然本案审理时两被告已经办理了离婚登记手续，但是借款时两被告系合法夫妻关系，且被告姚月贵或被告唐润容均未提供任何证据证明该债务系被告姚月贵的个人债务、虚构债务或违法债务，结合原告庭审时所陈述的事实、所借款项金额大小及借款后购买汽车的登记情况等因素，本院依法认定本案涉案案款系被告姚月贵与被告唐润容在其双方夫妻存续期间的共同债务，应当由被告姚月贵和被告唐润容共同偿还。因此，对原告要求被告唐润容偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚月贵、唐润容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚月贵、唐润容在本判决生效之日起五日内偿还原告罗盛良借款人民币20000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姚月贵、唐润容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何中良二〇一七年三月二十二日书记员  漆飞艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7282号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小芳。
被告：陈某。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告孙某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某负担。
审判员 陈娟
二〇一六年八月十一日
书记员 陈香
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执保字第00014号
申请执行人林丽娟。
被执行人吴学艺。
申请执行人林丽娟与被执行人吴学艺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年4月29日作出的民事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人吴学艺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林丽娟于2015年8月21日向本院申请强执行，请求被执行人吴学艺偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴学艺的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一五年九月二十六日
书记员 张志敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9066号
原告刘振法，男，1949年8月23日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人王秋山，山东创达律师事务所律师。
被告青岛临港经济开发区崮上村村民委员会，住所地青岛临港经济开发区。
法定代表人张宝安，职务村主任。
委托代理人逄焕亮，男，1967年11月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告刘宝进，男，1957年1月11日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘振法诉被告青岛临港经济开发区崮上村村民委员会、刘宝进房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的，原、被告双方对拆迁安置补偿的主体资格存有争议。本院认为，旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振法的起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），退还原告刘振法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周珊
二〇一五年十月十五日
书记员 刘珊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00311号
申请执行人张勇。
被执行人吴春生。
被执行人谭美清。
申请执行人张勇与被执行人吴春生、谭美清房屋买卖合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00588号民事判决发生法律效力后，因被执行人吴春生、谭美清未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张勇申请强制执行，本院于2014年7月4日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人吴春生、谭美清已将申请执行人张勇申请执行的房屋所有权和土地使用权过户给申请执行人张勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00311号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3392号
原告：蒋晓东，男，1971年10月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波华晨环境工程有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园****号。
法定代表人：潘蔡叶，职务不详。
被告：宁波市农村生活污水处理项目办公室。住所地：宁波市宁穿路****号。
原告蒋晓东与被告宁波华晨环境工程有限公司、宁波市农村生活污水处理项目办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告蒋晓东未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蒋晓东撤回起诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一八年三月二十一日
代书记员 童阳益
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2090号
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心。
住所地商丘市长江路东段。
法定代表人王东鸣，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李斯，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄艳艳
被告赵忠雨
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告黄艳艳、赵忠雨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议。本院于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告担保中心诉讼代理人李攀飞、李斯到庭参加诉讼，被告黄艳艳、赵忠雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保中心起诉称：2012年2月20日被告黄艳艳在商丘市城市信用社股份有限公司（以下简称城信社）贷款50000元，借款期限至2013年2月20日，原告对上述贷款提供了连带责任保证，赵忠雨向原告提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告黄艳艳没有按约定偿还城信社的贷款，原告于2013年月5月23日向城信社代偿了上述贷款及利息，承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。要求被告黄艳艳偿还欠款本金50000元及国家贴息、利息（计算至完全清偿之日）；被告赵忠雨对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄艳艳、赵忠雨对原告所诉事实即未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、贷款担保申请书一份（包括借款人身份证明，反担保人身份证明，反担保人单位证明，个人承担连带责任承诺函）；2、原告与二被告签订的反担保合同一份；3、被告黄艳艳与城信社签订的借款合同一份；4、借款借据一份；5、代偿证明一份。以上证据证明，黄艳艳贷款50000元，赵忠雨担保的事实。原告于2013年5月23日向城信社代偿了贷款本金及逾期利息，有权向二被告追偿。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据查明：2012年2月16日，被告黄艳艳为再就业向原告担保中心提出小额贷款担保申请。被告赵忠雨自愿为黄艳艳贷款提供连带责任反担保。2012年2月16日，被告赵忠雨为原告出具了承担连带责任承诺函，自愿为黄艳艳提供反担保。2012年2月16日，被告黄艳艳、赵忠雨与原告担保中心签订了反担保合同，约定：原告为甲方（借款担保人），被告黄艳艳为乙方（借款人），赵忠雨为丙方（反担保人）；反担保金额50000元，反担保的范围，包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金；借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，甲方有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。丙方作为反担保人，对本条借款人之全部民事责任仍承担连带责任保证。反担保合同签订后，原告担保中心审查黄艳艳的申请，同意为其小额贷款提供担保。2012年2月20日，被告黄艳艳与城信社（现商丘银行）签订借款合同，合同约定：贷款本金50000元，期限一年，自2012年2月20日至2013年2月20日，月利率7.9666‰（按期偿还贷款该利息由政府贴息），逾期利率上浮50%，即10.3875‰。贷款到期后，被告黄艳艳未偿还贷款本金及利息。2013年5月23日，原告担保中心承担了保证责任，向城信社代偿了上述贷款本金50000元及逾期利息1851.98元。
本院认为：原告担保中心与被告黄艳艳、赵忠雨签订的反担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告黄艳艳未履行还款义务，原告担保中心承担了保证责任，为黄艳艳代偿了借款本金及逾期利息，故原告担保中心有权向黄艳艳追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告担保中心要求被告赵忠雨为黄艳艳贷款提供连带责任反担保，符合法律规定。原、被告在反担保合同中虽然约定了“逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率”。而被告黄艳艳与城信社签订的借款合同约定，逾期利率上浮50%，原告承担保证责任偿还借款逾期利息也是按照利率上浮50%支付的，即10.3875‰，所以，逾期利息应按月利率10.3875‰计算。综上，原告担保中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄艳艳偿还原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款本金50000元及国家贴息、逾期利息（国家贴息自2012年2月20日起至2013年2月19日止，按月利率7.9666‰计算，逾期利息自2013年2月20日起至付清借款之日止，按月利率10.3875‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告赵忠雨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告黄艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 胡尊林
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山白民特字第2号
申请人刘汉健，男。
申请人刘汉健要求宣告刘芳失踪一案，本院依法进行了审理。
申请人诉称，2003年10月，刘芳将其私生子刘洁带回申请人家后，独自外出与家人失去联系。刘芳外出后，经多方寻找，至今音讯全无，现根据相关法律规定向法院提交申请书，请求宣告刘芳失踪。
经查，刘芳，女，1982年10月11日出生，汉族，衡山县人，住xxx，系申请人刘汉健的女儿。刘芳于2003年10月份离家出走，并与家人失去联系。刘芳外出后，经多方寻找，一直下落不明。2015年9月1日，申请人刘汉健向本院提出申请，要求宣告刘芳失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年9月1日发出寻找刘芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘芳仍然下落不明。
本院认为，刘芳于2003年10月份开始下落不明，现已下落不明十二年余。本院发出寻人公告后，法定公告期已届满，刘芳仍然下落不明。故申请人刘汉健申请宣告刘芳失踪的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘芳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 宋德中
二〇一五年十二月二日
书记员 李虞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执108号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（大若岩镇），住所地永嘉县。
法定代表人：黄振才，局长。
被执行人潘新达。
被执行人潘婷婷。
本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第00295号行政裁定书，于2016年01月12日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（大若岩镇）与被执行人潘新达、潘婷婷计划生育一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月4日被执行人仍有执行款112408元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执108号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年二月四日
书记员 尤 聪
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核94802354号
被告人刘玉富，男，汉族，1990年9月17日出生于黑龙江省肇州县，小学文化，农民，无固定住址，户籍地肇州县。因本案于2011年11月2日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
指定辩护人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人刘玉富犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人赵某某1、赵某某2、孟某某、李某某1、张某某、李某某2和法定代理人暨附带民事诉讼原告人贾某某分别提起附带民事诉讼一案，于2012年12月12日作出（2012）哈刑一初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉富犯故意杀人罪，判处死刑，在法定期限内没有上诉、抗诉，于2013年2月25日报送本院复核。本院于2013年6月19日作出（2013）黑刑三复字第20号刑事裁定，撤销原判，发回哈尔滨市中级人民法院重审。哈尔滨市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）哈刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，于2014年1月20日报送本院复核。本院于2014年6月26日作出（2014）黑刑三复字第11号刑事裁定，同意黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈刑一初字第124号以故意杀人罪判处被告人刘玉富死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决，并于2014年9月1日报送中华人民共和国最高人民法院核准。最高人民法院于2015年6月30日作出（2014）刑四复21241338号刑事裁定，撤销原判，发回哈尔滨市中级人民法院重新审判。哈尔滨市中级人民法于2015年12月2日作出（2015）哈刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;对被告人刘玉富限制减刑。被告人刘玉富赔偿附带民事诉讼原告人赵某某2、孟某某、赵某某1经济损失人民币548299.5元，赔偿附带民事诉讼原告人李某某1、张某某、贾某某、李某某2经济损失人民币544668元。
宣判后，原公诉机关哈尔滨市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，黑龙江省人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。本院经审理作出(2016)黑刑终56号刑事裁定，准许黑龙江省人民检察院撤回抗诉，并对本案进行了复核。复核期间，刘玉富的辩护人提出被害人对激化矛盾负有责任，刘玉富归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对刘玉富从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，2011年11月1日19时许，被告人刘玉富与他人一起在哈尔滨市道里区新发镇××村××小吃部就餐时，碰到了被害人赵某某3（男，殁年30岁）、李某某3（男，殁年24岁）的饭桌而与二人发生口角，刘玉富被小吃部业主李某某4劝离。数分钟后，刘玉富再次路过恩赐小吃部时，被李某某3、赵某某3看到，双方发生厮打，李、赵二人用啤酒瓶将刘玉富手指打伤，刘玉富持随身携带的尖刀捅刺赵某某3背部、左上肢数刀，后又追上李某某3捅刺其胸部1刀，致二人当场死亡。经法医鉴定：赵某某3系生前背部被刺左肺损伤失血死亡；李某某3系生前胸部被刺肝脏损伤失血死亡。2011年11月2日，公安机关在哈尔滨市道里区将刘玉富抓获。
上述事实，有证人李某某4、姜某某的证言，公安机关提取的作案凶器尖刀一把，辨认笔录，现场勘验检查笔录，公安机关制作的《法医学尸体检验鉴定书》《刑事技术鉴定书》《鉴定文书更改函》《司法鉴定意见书》《哈尔滨市急救中心病案记录》《门诊医疗手册》《案件来源》《110接处警综合记录单》《到案经过》《户籍证明》，被告人刘玉富的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘玉富因琐事持刀捅刺被害人，致二人死亡，其行为构成故意杀人罪。刘玉富杀人犯罪手段残忍，情节恶劣，后果和罪行极其严重，应依法惩处，原审考虑刘玉富到案后认罪态度较好，系初犯、偶犯及本案的具体情节，已对其从轻处罚。辩护人所提对刘玉富从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第86号以故意杀人罪判处被告人刘玉富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人刘玉富限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫军
代理审判员 刘显军
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宣 勇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00636号
申请执行人林登伟。
被执行人启东市安昌拆房工程有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路488号。
法定代表人朱保安，该公司总经理。
被执行人启东市鑫华房屋拆迁有限公司，住所地启东市人民中路580号（香格里拉商务中心A幢917）
法定代表人沈拥华，该公司总经理。
申请执行人林登伟与被执行人启东市安昌拆房工程有限公司、启东市鑫华房屋拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，启东市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）启民初字第1442民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东市安昌拆房工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人58324.65元，被执行人启东市鑫华房屋拆迁有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人启东市安昌拆房工程有限公司承担案件受理费1258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院冻结了被执行人启东市鑫华房屋拆迁有限公司在启东市吕四港镇人民政府财政所的拆迁保证金61000元。经向银行机构、车辆管理部门查询，未发现两被执行人其他可供执行的财产，且两被执行人公司均无人值守。本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启民初字第1442民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩雪斌
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第213-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人韩雪峰，男，汉族。
被执行人范会军，男，汉族。
被执行人李涛，男，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，河南省安阳市中天公证处（2011）安中证经字第866号公证书已生法律效力，申请人安阳市市区信用合作联社于2013年5月9日申请立案执行。本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 毕文甫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1854号
原告陈增贵，男，1940年7月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
委托代理人陈玲，女，1983年4月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。系原告陈增贵女儿。
被告郝风涛，女，1956年1月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人杨春燕，文登市天福法律服务所法律工作者。
被告万俊峰，男，1979年12月12日出生，汉族，住威海临港经济开发区。
被告万俊燕，女，1981年7月22日出生，汉族，住威海临港经济开发区。
本院在审理原告陈增贵与被告郝风涛、被告万俊峰、被告万俊燕遗嘱继承纠纷一案中，原告陈增贵向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万俊峰、被告万俊燕的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告万俊峰、被告万俊燕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈增贵撤回对被告万俊峰、被告万俊燕的起诉。
审判员 陈为良
二〇一三年九月二十八日
书记员 刘彩萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1084号
申请执行人：宋勇兵，住武汉市武昌区。
被执行人：广州麇甑贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：冯远翔，总经理。
关于宋勇兵与广州麇甑贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民一初字第515号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、原告广州麇甑贸易有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付被告宋勇兵2013年4月、5月、6月、7月工资31365.52元；二、原告广州麇甑贸易有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付被告宋勇兵2013年5月至2013年7月期间未签订劳动合同二倍工资差额25965.52元。案件受理费10元，由广州麇甑贸易有限公司负担。由于被执行人广州麇甑贸易有限公司未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人宋勇兵的申请，本院已于2014年8月27日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，现暂未发现被执行人广州麇甑贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋勇兵表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2013）穗黄法民一初字第515号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州麇甑贸易有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1084号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年四月十七日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04056号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：孙颖。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02620-1号
原告胡朝霞。
委托代理人陈新贵，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人李智，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告胡朝芝。
被告周勇，系被告胡朝芝之夫。
本院在审理原告胡朝霞诉被告胡朝芝、周勇民间借贷纠纷一案过程中，原告胡朝霞于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被告胡朝芝、周勇450万元的银行存款或者价值相当于450万元的其他财产或者财产权利采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告胡朝霞的申请符合法律规定。为有利于本案的审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告胡朝芝、周勇450万元的银行存款或者价值相当于450万元的其他财产或者财产权利予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 李福坤
二〇一五年十一月十三日
书记员 高 磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第468号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人李长波，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告刘红，女，1964年6月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告刘红信用卡纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年9月7日，被告从原告处申领了账号为×××7981的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年1月17日共计透支人民币18995.17元，并产生利息、滞纳金等费用3697.29元（共计人民币22692.46元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币18995.17元，利息、滞纳金等费用3697.29元（截至2013年1月17日）及至欠款清偿日的利息和费用。
被告刘红未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月27日，被告刘红从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××7981。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月17日，共欠原告透支款本金18995.17元，利息、滞纳金等费用3697.29元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、营业执照、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘红在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金18995.17元，利息、滞纳金等费用3697.29元未还，被告刘红应依法将此款归还原告。被告刘红未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金18995.17元，利息、滞纳金等费用3697.29元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月17日，2013年1月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十月十七日
书记员 王若宇
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1456号
原告华安县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ，理事长。
委托代理人陈捷明，男，1965年7月9日出生，汉族，信贷员。
被告陈伟君，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
被告陈水勇，男，1978年10月28日出生，汉族，农民。
原告华安县农村信用合作联社与被告陈伟君、陈水勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，由审判员林金枝依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈捷明到庭参加诉讼，被告陈伟君、陈水勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟君于2011年9月24日因生产资金不足向原告借款人民币8700元，双方约定月利率9.949333‰，借款期限至2012年9月15日，逾期按月利率14.923999‰计收利息，并顺延至实际还款日，被告陈水勇为陈伟君借款提供连带责任保证。被告陈伟君在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币8700元及利息1263.51元（截至2013年6月20日）至今未归还。为保护原告的合法权益，现请求法院判令：一、被告陈伟君归还尚欠原告的借款本金人民币8700元及利息（截至2013年6月20日，利息为1263.51元；自2013年6月21日起至还清借款日止，按月利率14.923999‰计算）；二、被告陈水勇对上述借款本息承担连带责任保证。本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟君、陈水勇未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告陈伟君于2011年9月24日因生产资金不足向原告借款人民币8700元，双方约定月利率9.949333‰，借款期限至2012年9月15日，逾期按月利率14.923999‰计收利息，并顺延至实际还款日，被告陈水勇为陈伟君借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年。被告陈伟君在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币8700元及利息（截至2013年6月20日，利息为1263.51元）至今未归还。上述事实有原告提供的“保证借款合同”、“借款借据”复印件各一份，“存款明细账”、“贷款明细账”、“证明”原件各一份和原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效，原告已将借款交付被告陈伟君，陈伟君应按约定时间归还借款本息。现原告主张陈伟君尚欠本金8700元及利息，二被告均未提出异议，本院对原告的主张给予确认。原告请求被告陈伟君立即归还尚欠借款本金人民币8700元及利息，应予支持。原告要求被告陈水勇承担连带保证责任的证据充分，应予支持。被告陈伟君、陈水勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟君应于本判决生效之日起十日内归还原告华安县农村信用合作联社的借款本金人民币8700元及利息（截至2013年6月20日，利息为1263.51元；自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按月利率14.923999‰计算）；被告陈水勇对被告陈伟君上述的债务承担连带责任保证。
二、被告陈水勇承担责任保证后，有权向债务人陈伟君追偿。
被告陈伟君、陈水勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告陈伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林金枝
二〇一三年十月十二日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初37号
原告陈某某，女，汉族，1979年生，住山东省武城县。
被告张某某，男，汉族，1970年生，住山东省武城县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取450元由原告陈某某负担。
审判员 王艳兰
二〇一六年二月十八日
书记员 谭晓秀
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2617号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，地址在邵阳市大祥区红旗路132号。
负责人罗华阳，系该行行长。
委托代理人谢志宏，系该行员工。
委托代理人邓毅敏，系该行员工。
被告李武军。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告李武军信用卡纠纷一案，本院于2015年09月08日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员黄胜军、石崇适用普通程序，于2016年01�07日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的委托代理人谢志宏、邓毅敏到庭参加诉讼，被告李武军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行诉称，2013年10月，被告李武军在原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请办理了信用卡，2014年10月29日在邵阳市佳惠超市邵东中天店POS机消费后，至今未按合同约定归还透支本息。请求法院判决被告李武军偿还信用卡透支本金45184.12元，及2015年8月27日前的利息1606.37元，滞纳金896.75元。2015年8月27日以后至还清之日的利息依法计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1�原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况；
被告李武军未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
被告李武军于2013年10月向原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请办理了一张牡丹白金信用卡，2014年10月29日在邵阳市佳惠超市邵东中天店POS机消费后，至今未按合同约定归还透支本息。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李武军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行信用卡透支人民币45184.12元，及2015年8月27日前的利息1606.37元，滞纳金896.75元。2015年8月27日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费992元，由被告李武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 石 崇
二〇一六年一月七日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初86号
原告聂某，无业。
被告吴某甲，务工。
原告聂某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称,原、被告系自由恋爱，于2002年农历正月在一起同居生活，后补办了结婚证。原、被告双方于年月�共同生育一儿子，取名叫吴某乙。无共同财产和债权债务。婚后，原、被告性格不合，且被告长期在外打工，很少寄钱回家，现即使偶尔寄钱回家也只是寄少量几千元钱。双方长期分居各自生活达5年以上，夫妻感情已破裂，无法共同生活，也无和好可能。故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子由某。
被告吴某甲未参加开庭诉讼，但提交书面材料称同意与聂某离婚，并同意聂某在起诉书上所写的条款。
经审理查明，2002年年初，原、被告两人自由恋爱，年月日办理结婚登记。年月日双方共同生育一儿子取名吴某乙，现随原告方共同生活。原告自称双方婚后无共同财产及债权、债务。被告吴某甲未参加开庭诉讼，但庭后邮寄材料称同意与原告聂某离婚及原告聂某在起诉书上所写的条款。
以上事实有原告身份证、户口簿、婚姻登记记录证明、被告吴某甲同意离婚材料及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于年月日登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。原告聂某以夫妻感情已破裂为由，向法院要求与被告吴某甲离婚，被告同意离婚，故本院对原告该诉求予以支持。依据相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。对原告聂某关于其婚生儿子吴某乙由被告吴某甲抚养的主张，被告吴某甲同意其诉请，故对原告该诉请，依法予以支持。关于抚养费，鉴于婚生儿子吴某丙，参照江西省2015年城镇居民生活消费支出每年15142元的标准，由原、被告各负担一半即7571元，至吴某乙成年时止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告聂某与被告吴某甲离婚；
二、婚生儿子吴某丁，原告聂某每年支付抚养费人民币7571元，直至吴某乙成年时止（抚养费自2016年2月起计算，2016年度抚养费限于本判决生效之日起15日内支付，以后抚养费每年支付一次，限于每年1月31日前支付当年抚养费）；
三、个人衣物及日用品归各自所有。
本案受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 刘敏伟
审 判 员 甘志强
代理审判员 陈 安
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘铭姗
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终928号
上诉人（一审原告）龙福祥，男，汉族。
委托代理人罗艳玲，黔东律师事务所律师。执业证号：15222201311437256。
被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪州，区长。
委托代理人陈松云，该区政府法制办公室干部。
委托代理人唐铁勇，铜仁市国土资源局碧江分局法规科科长。
一审第三人龙海英，女，苗族。
上诉人龙福祥因诉贵州省铜仁市碧江区人民政府（以下简称“碧江区政府”）土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审理查明，龙福祥系龙海英生父。1997年政府修建铜松过境公路时，征用了龙福祥户的承包地，按照铜仁市人民政府铜府[土]字（1999）26号文件，龙福祥户得到相应的补偿款及172.5平方安置地。2003年龙福祥在政府分配的安置地上修建了两个门面及两层住房，但是没有去规划部门办理相应手续。2011年9月13日，龙海英及案外人龙世平（龙福祥之子）以户主龙福祥已经去世为由，将自己作为权利人书面申请办理涉案宗地登记手续，并提交了龙福祥已经去世的“证明”等相关材料。2011年10月9日，原铜仁市人民政府（现碧江区政府）向二申请人颁发了铜市国用（2011）第1997号土地使用权证，土地使用权人为龙海英和龙世平。后龙海英及龙世平又申请变更登记，将该宗地进行分割登记。2011年10月31日，碧江区政府颁发铜市国用（2011）第2089号土地使用权证，土地使用权人为龙海英。2016年6月21日，龙福祥以碧江区政府的颁证行为侵害其合法权益为由，提起行政诉讼，请求撤销碧江区政府为龙海英颁发的铜市国用（2011）第2089号土地使用权证。
一审另查明，因民间借贷纠纷，碧江区人民法院将被执行人龙海英拥有的涉案房屋予以拍卖，买受人刘烈平（案外人）以最高价竞得，2015年5月13日，该房屋已经过户于刘烈平夫妇名下，铜市国用（2011）第2089号土地使用权证已经变更为碧江国用（2015）第2073号土地使用权证。
一审认为，本案的争议焦点为：1、龙福祥起诉是否已经超过起诉期限；2、碧江区政府的行政行为是否违法。
关于龙福祥起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，碧江区政府没有充分的证据证明龙福祥知道碧江区政府作出铜市国用（2011）第2089号土地使用权证及该证的内容，龙福祥主张于2015年12月份才知道该行政行为。因此，龙福祥的起诉没有超过起诉期限。
关于碧江区政府的行政行为是否违法的问题。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第十二条规定“对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。”第十四条规定“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。”本案龙海英向碧江区政府申请办理土地权属登记，提交的材料齐全，符合法定形式。虽然龙海英提交证明户主龙福祥已经死亡的材料与事实不符，由于该证明材料盖有所在村民委员会印章及辖区派出所印章，碧江区政府有理由采信该证明材料的真实性。因此，碧江区政府经审查龙海英提交的材料，为龙海英办理土地登记及颁证行为并无违法之处。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙福祥的所述请求。案件受理费50元，由龙福祥承担。
上诉人龙福祥不服一审判决，向本院提起上诉称：1.碧江区政府在办理土地登记时，除对形式合法性进行审查外，对所涉及的实体性问题也应审查。2.龙福祥尚健在，一审已查清龙海英办理涉案土地使用权证的材料系虚假材料，仍认定碧江区政府程序合法，显然适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.依法支持龙福祥的诉讼请求。
被上诉人碧江区政府答辩称：1.从龙海英、龙世平申请初始登记颁证到申请土地变更登记颁证，碧江区政府作出的行政行为实体、程序均合法；2.龙福祥诉请撤销的铜市国用（2011）第2089号土地使用证已不存在，应依法驳回其起诉。请求：驳回龙福祥的起诉。
本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，一审违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初30号行政判决；
二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人龙福祥。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第204号
原告：陆甲。
被告：李乙。
本院在审理原告陆甲与被告李乙劳务合同纠纷一案中，因原告陆甲未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月十六日
代书记员 朱黎英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02664号
原告林某。
被告刘某。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告林某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员王运珍、刘自来组成合议庭，并于2014年12月19日公开开庭进行审理，代理书记员张凡担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，对原告经常恶言恶语，婚后不到一年，长期不归家。原告没有感受到一点家庭的温暖。被告极少过问原告的情况，偶尔归家也是对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。原告曾多次提出协议离婚，被告完全没有好好过日子的打算，但被告却不同意离婚。因双方性格不和，且被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情现已完全破裂，故诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、婚后购买车辆系女方父母出资购买，应归女方所有；三、房子系女方婚前购买理应归女方所有。
被告刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2008年10月相识，不久后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后因双方沟通较少。原告主张被告有外遇，但未提供证据予以证实。原告主张夫妻共同财产有三菱小车一台、夫妻共同债务有向原告父母所借的300000元，亦均未提供证据予以证实。
以上事实有原告方陈述，结婚登记审查处理表，原、被告身份证明，及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，互相尊重，建立并维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后虽因缺乏沟通导致夫妻感情出现一定的问题，但双方并无严重的感情矛盾，若原、被告双方都端正对婚姻的态度，加强理解和沟通，互相关心，原、被告双方夫妻感情应有和好的可能。因原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情现确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
原告林某要求与被告刘某离婚，不予准许。
案件受理费450元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张 凡
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1696-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人杨高峰。
交通银行股份有限公司四川省分行与杨高峰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3129号民事判决书已发生法律效力。因杨高峰逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
二〇一三年九月二十八日
书记员 朱 俊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0535号
原告张来奎，居民。
委托代理人周涛。
被告韩守祥，居民。
被告张杏怀，居民。
被告吴从荣，居民。
被告邵通泽，居民。
原告张来奎诉被告韩守祥、张杏怀、吴从荣、邵通泽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原、被告双方自行和解并已兑现完毕，原告于2013年10月21日撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张来奎撤回对被告韩守祥、张杏怀、吴从荣、邵通泽的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年十月二十二日
书记员 翟海尧
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第428号
原告马某某，曾用名张某某，男。
法定代理人阮某某，女，系马某某之母。
委托代理人罗丽苹，姚安县法律援助中心法律工作者。委托权限：特别授权。
被告张某甲，男。
委托代理人吴开云，姚安县法律援助中心律师。委托权限：一般授权。
原告马某某诉被告张某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员张洪安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人阮某某及其委托代理人罗丽苹、被告张某甲及其委托代理人吴开云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我母亲阮某某与被告张某甲于1999年12月10日登记结婚，婚后于2001年1月19日生育了我。2006年11月8日，我的父母登记离婚，离婚协议约定我由母亲抚养，不需被告张某甲支付抚养费。被告张某甲自与我母亲离婚后，未对我尽过做父亲的责任，没有给过我一分钱及看望过我。现在，我已就读初一年级，生活成本增大。我母亲的收入已不能满足我的正常生活需求。为此，请求人民法院依法判令被告张某甲自2006年11月8日至我18周岁止，每年给付我抚养费7200元。
被告张某甲辩称，我与原告之母阮某某离婚时，虽然离婚协议约定原告由其母亲抚养，不需我承担抚养费，但我承担了夫妻共同债务银行贷款50000元，且离婚时债权30000元归原告之母所有，因此，表面上我没有承担子女抚养费，实际上我已向原告之母支付了子女抚养费。我与原告之母离婚后，双方均已再婚，现我本人无经济收入，妻子和继女靠低保维持生活，一家人生活十分困难，无力再给付原�抚养费，而原告有其母亲和继父共同抚养。综上，请求人民法院驳回原告马某某的诉讼请求。
经审理查明：原告马某某之母阮某某与被告张某甲于1999年12月10日登记结婚，2001年1月19日生育了原告马某某。2006年11月8日原告马某某之母阮某某与被告张某甲登记离婚，离婚协议约定，原告马某某由其母阮某某抚养，不需被告张某甲承担子女抚养费。2015年6月24日原告马某某以其母收入不能满足其正常生活需求，请求人民法院判令其父给付其抚养费为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，原告马某某之母阮某某与被告张某甲离婚后，双方均已再婚，原告马某某随其母亲和继父共同生活。被告张某甲无固定收入，其妻子系姚安县麻纺织厂工人，有一继女需要抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议等证据予以证实。
本院认为，抚�未成年子女是父母法定的义务，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原确定的数额的合理要求。本案中，
被告张某甲系原告马某某的父亲，在原告马某某未成年时，应负担其必要的生活费和教育费的一部分或全部。负担费用的多少，应当根据原告马某某的实际需要及其父母的经济收入确定。原告马某某要求被告张某甲每月给付抚养费600元过高，故对该诉讼请求不予全部支持。关于原告马某某要求被告张某甲自其与其母亲离婚之日起给付子女抚养费的问题，被告张某甲与原告马某某之母离婚时，离婚协议明确约定，原告马某某由其母抚养，不需被告给付抚养费，故原告的该诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。抚养费给付时间只能从原告起诉之次月起计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲自2015年7月起每月支付原告马某某抚养费200元，至原告马某某年满十八周岁时止。各年度上半年的抚养费于6月30日前一次性付清，下半年的抚养费于12月31日前一次性付清。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张洪安
二〇一五年七月十日
书�员朱丽娟
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行初35号
原告：郑其银，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：肥东县农业委员会，住所地肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：崔益平，主任。
委托代理人：王耘昌，肥东县政府公职律师。
原告郑其银于2018年4月9日向本院递交行政起诉状，请求判令被告肥东县农业委员会在法定期限内行政不作为的行为违法，并立即履行其法定职责；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告是祖居安徽省肥东县龙岗镇墩塘村蔡西组村民，世代以种地为生。2014年农业部就作出了《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》的通知，安徽省农业委员会及国土资源厅也作出了皖农经[2014]65号通知。依据安徽省人民政府皖政办发[2014]6号文件第一条规定，到2017年年底基本完成全省土地承包经营权登记颁证工作。然肥东县人民政府及其主管部门至今不予颁发不动产登记证书，因此，原告于2017年12月1日用特快专递方式申请被告给予土地承包经营权确权并颁证。时过几个月，被告不履行法定职责，不给原告办理承包经营权确权并颁证，至使原告造成重大精神损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中向本院提供了申请书及其特快专递，证明其具备原告诉讼主体资格，符合起诉法定条件的证据。
被告肥东县农业委员会辩称：1.本委已履行了法定职责。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》有关颁发农村土地承包经营权证的规定，本委没有直接受理土地承包经营户要求颁发土地承包经营权证的法定职责，按照上述《管理办法》规定要求，本委经管科立即与肥东经开区联系，并将信件复印交予经开区处理落实。故本委不存在不作为、不履行法定职责情况。2.原告不具有向本机关提出颁发农村土地承包经营权证申请的主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，只有乡（镇）人民政府（对于原告应当由肥东经济开发区管理委员会）才有资格提出颁发土地承包经营权证的书面申请，并向县级以上人民政府农业委员会报送申请材料，由县级以上人民政府农业委员会予以审核。故原告不具有向本委提出颁发农村土地承包经营权证申请的主体资格要件。3.原告不具有领取农村土地承包经营权证的条件。2012年，因经济开发区建设需要，在征得墩塘社区群众同意的基础上，与各农户签订了征地合同。原告已和肥东经济开发区管理委员会签订了《征地合同》，经开区也依合同约定和补偿标准，及时足额发放了土地补偿款，并为该组农户办理了失地农民养老保险。原告也领取了相应的补偿款，其与墩塘社区签订的农村土地承包合同应视为实际已经解除，原告已不具有领取农村土地承包经营权证的基础条件。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部的诉讼请求。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告是以向被告申请对其承包田的经营权登记发证，被告在法定期限内未予确权发证，构成行政不作为为由，请求确认被告的行为违法并判决其立即履行法定职责。而被告在诉讼中认为原告不具有向其申请颁发农村土地承包经营权申请确权发证的主体资格及条件，并提供了与郑其银签订的土地征用协议，肥东经济开发区管理委员会已按该合同约定的补偿标准，将征用补偿款发放到各承包户的证据材料。本院就被告提供的证据材料已向原告核实。原告作为墩塘社区居民委员会的集体经济组织成员，分别在征地合同以及墩塘社区蔡西组补偿款发放表中签字。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告所承包的土地已通过合同的方式被征用，并实际领取了土地补偿款，已不具备农村集体土地承包经营户的主体资格，现要求被告对其颁发土地承包经营权证，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑其银的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 阚 燕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1972号
原告南华苑业委会。
委托代理人陈代。
委托代理人邱代。
被告杨某。
被告吕某。
两被告共同委托代理人徐代。
原告南华苑业委会（以下简称南华苑业委会）与被告杨某、吕某排除妨碍纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告南华苑业委会委托代理人陈代，被告杨某、吕某的共同委托代理人徐代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华苑业委会诉称，原告系成都市武侯区永盛南街2号“南华苑”小区业主合法推选的业主自治机构，于2004年11月18日在成都市武侯区房产管理局备案登记，故原告有权以自己的名义维护小区业主的合法权益。“南华苑”小区由一期和二期组成，二期实际上由成都市瑞通房地产开发有限公司投资，借用一期开发商蓝灵公司的名义进行开发。本案争议的物业用房位于小区二期一楼。原告认为该物业用房应当由小区一、二期全体业主享有权益，被告是二期的业主，认为该物业用房仅仅是二期的配套用房，由此引发争议。根据成都市规划局的小区规划图和武侯区、成都市土地及房产管理部门的回复，争议的物业用房应当系整个小区的配套物业用房，而非二期业主单独配套的物业用房。2009年11月16日，成都市瑞通房地产开发有限公司（借用成都市蓝灵公司的名义）出具一份通知，称二期有独立的使用手续，二期一楼的物业用房作为二期的物业使用。瑞通公司的行为造成了二期业主对该物业用房性质和归属的误解，原告多次与二期业主沟通，多次向社区、街道办和武侯区政府反映。各级政府部门认为，将二期业主吸纳到业主大会即可以解决问题。但原告多次通知二期业主，要求召开新的业主大会，选举新的业委会成员，均被二期业主拒绝。二期业主由个别人召集，单独成立了所谓的“自治委员会”，二被告系该自治委员会的负责人。二被告以二期业主的名义，擅自改变房屋用途（物业用房变成商业用房），擅自对外出租并收取租金。2011年3月至2012年9月期间，被告将房屋出租给何桂芝，收取租金54000元。2012年9月开始，被告将房屋出租给刘勇，每月租金4000元，至2013年3月，已经收取租金24000元。被告不顾小区全体业主的利益，拒绝参加业主大会，拒绝重新选举的建议，非法侵犯物业用房的权益，依法应当停止侵权。原告采取多种合法措施，都无法维权，故提起诉讼，请求法院判决二被告：1、停止侵犯物业用房使用权的侵权行为；2、赔偿侵权行为造成的损失78000元（计算至2013年3月底）。
二被告辩称，1、原告主体不适格。业主委员会是一个人合的自治组织，且有法律规定的产生、成立的程序，以及任期的规定，由于本案中小区业主委员会的全体成员的任期均已于2007年6月20日届满，已丧失业主委员会的成员资格。而小区至今也未再重新选举业主委员会成员，原告没有提交其它补选，改选等相关的材料，所以原告在诉讼主体上有问题；2、被告主体不适格。二被告在出租合同上签字，仅表示作为二期业主本人的意思，而并非代表二期其他146户业主的意见，更非原告声称的“非法的自治委员会的负责人”；3、其他诉讼参加人未到庭参与诉讼，该争议房屋所有权人为成都市瑞通房地产开发有限公司，并持有房屋产权登记证书，其合法权益应得到法律的保护。原告在本案中的诉请与所有权人的权利发生严重冲突。同理，争议房屋的承租人也应当参加本案的诉讼，以保证其合法权益；4、原告不是争议房屋的所有权人，其行使的诉讼权利没有法律依据；5、原告主张78000元房屋租金但未提供证据，也没有原告方损失的证据；6、“南华苑”小区分为一期和二期，且分别建设和交付，中间间隔了三年，原告仅为一期成立时产生的业委会，且一期和二期分别有配套的物业用房，双方在物业管理用房上各自独立，没有交叉，至今已有7年。而由于一期物管用房租金收支、使用中存在问题，一期业主多次要求原告进行公布，至今未果。综上，为避免二期物管用房收益重走一期物管用房的老路，也避免给合法权利人即业主造成损害，希望法院尊重历史形成的现状，在小区合法的业委会组建前，维持历史现状。故二被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告南华苑业委会位于成都市武侯区永盛南街2号南华苑小区，2004年6月21日经选举产生，任期为3年。2004年11月18日，原告南华苑业委会在成都市武侯区房产管理局备案，编号：y040411055。
另查明，南华苑小区由一期、二期组成，二期建设于2006年6月竣工。二期业主入住后至今，南华苑小区并未选举成立新的业主委员会。2012年-2013年，武侯区房管局、武侯区红牌楼街道办事处对该小区业主的来信进行了回复，载明：南华苑小区一、二期属于同一规划区域，只能成立一个业主委员会，其中武侯区房管局答复中建议该小区依法尽快成立业主委员会，解决相关事宜。
上述事实，有业主委员会备案证书、竣工验收文件、武侯区房管局答复、成都市城乡房产管理局答复、武侯区红牌楼街道办事处回复及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条的规定，业主可以选举业主委员会，建筑区划内的重大事项由业主共同决定，如选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。本案中，南华苑小区由一期、二期组成，属于同一个物业管理区域，且原告南华苑业委会由南华苑小区一期业主于2004年选举产生，任期三年，其任期已经届满，故该小区应当在房地产行政主管部门或者街道办事处的指导下，由小区一、二期业主共同设立业主大会，并选举产生新的业主委员会，由此产生的业主大会和业主委员会才能完全、充分地代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。综上，二被告关于原告主体资格不适格的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《物业管理条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告南华苑业委会的起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一三年九月二十八日
书记员 尧小琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第369号
原告：郑州恒昊玻璃技术有限公司。
法定代表人：李金钟，董事长。
委托代理人：钟光全，该公司员工。
委托代理人：高春利，该公司员工。
被告：陈庆，系南宁市陈家铝合金加工部业主。
被告：唐玉春，系南宁市玉春玻璃经营部业主。
被告：何华山，系荆沙玻璃批发部实际经营者。
本院在审理原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与被告陈庆、被告唐玉春、被告何华山侵害“玻璃（原野）”（专利号ZL200730100554.X）外观设计专利权纠纷一案中，原告郑州恒昊玻璃技术有限公司以已与被告陈庆、被告唐玉春、被告何华山达成和解为由，于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈庆、被告唐玉春、被告何华山的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州恒昊玻璃技术有限公司撤回对被告陈庆、被告唐玉春、被告何华山的起诉。
案件受理费560元（原告已预交），本院减半收取280元，由原告郑州恒昊玻璃技术有限公司负担，余款280元由本院退回原告郑州恒昊玻璃技术有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 涂媛媛
二〇一三年十月八日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民四终字第00065号
上诉人（原审被告暨反诉原告）湖北航宇鑫宝管业有限公司。
法定代表人罗群辉，该公司董事长。
委托代理人明旭、吴清华，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）林伊，男，1964年2月9日出生，汉族。
上诉人湖北航宇鑫宝管业有限公司因劳动争议一案，不服湖北省大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第01927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：林伊于1980年1月到湖北三环管业有限公司工作。2005年，因黄石市磁湖风景区整体规划，征用了磁湖南岸的湖北三环管业有限公司生产用地，该公司于2006年将生产线整体搬迁至大冶市陈贵镇。后与大冶兴成钢铁有限责任公司及陈贵矿业集团有限责任公司合资成立了大冶鑫宝管业有限公司。2007年9月，大冶鑫宝管业有限公司吸收航宇救生装备有限公司入股，成立湖北航宇鑫宝管业有限公司，并签订了合资合作合同书，该合同书约定：合资公司至少吸收湖北三环管业有限公司500名职工，并与其签订劳动合同；如因企业原因解除或终止职工的劳动合同，其进入合资公司（湖北航宇鑫宝管业有限公司）前的经济补偿（含安置费）由湖北三环管业有限公司承担。2008年元月1日，林伊到湖北航宇鑫宝管业有限公司从事浇注工，湖北航宇鑫宝管业有限公司未与林伊签订劳动合同。2008年9月，湖北三环管业有限公司将其持有的湖北航宇鑫宝管业有限公司股权转让给三环集团公司。2011年9月6日，湖北航宇鑫宝管业有限公司向包括林伊在内的全体职工发出通知，通知原湖北三环管业有限公司职工与其签订无固定期限劳动合同。因林伊未签订合同，湖北航宇鑫宝管业有限公司遂于同年9月20日向林伊送达了解除劳动合同通知书。林伊于同年10月27日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月24作出黄劳人仲裁字（2011）第322号仲裁裁决书，林伊与湖北航宇鑫宝管业有限公司均不服该裁决，故而成讼。
另认定，林伊诉讼中承认湖北航宇鑫宝管业有限公司已不拖欠其工资。林伊在湖北航宇鑫宝管业有限公司工作期间月平均工资933元。本案在原审法院审理过程中，林伊与湖北三环管业有限公司、三环集团公司已经就安置费、解除合同经济补偿金达成调解协议（另行制作调解书）。
原审判决认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。林伊于2008年1月到湖北航宇鑫宝管业有限公司工作，湖北航宇鑫宝管业有限公司自用工之日起满一年未签订书面劳动合同，应视为林伊与湖北航宇鑫宝管业有限公司已经订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中林伊至迟在2009年1月就知道其权利被侵害，但林伊于2011年10月申请仲裁，要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资，明显超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，故对其要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资差额51033元的请求不予支持；本案中虽然湖北航宇鑫宝管业有限公司事后向林伊等员工发出了签订无固定期限劳动合同的通知，但其实质为补签无固定期限劳动合同。劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。湖北航宇鑫宝管业有限公司可以以林伊不签订无固定期限劳动合同为由解除合同，但应当支付经济补偿，故林伊要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。湖北航宇鑫宝管业有限公司与林伊解除劳动合同，应依法办理解除劳动合同的相关手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北航宇鑫宝管业有限公司支付林伊解除劳动合同经济补偿金3732元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、湖北航宇鑫宝管业有限公司在本判决生效之日起十五日内为林伊办理解除劳动合同手续；三、驳回林伊其他诉讼请求。
宣判后，湖北航宇鑫宝管业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决查明事实清楚，造成上诉人解除劳动合同的原因是被上诉人严重违反公司的规章制度，既不回公司报到，也不愿意与公司续签劳动合同，上诉人以自动离职为由解除了双方的劳动关系，此行为合法有效，不属于《劳动合同法》第四十六条规定用人单位解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审法院在没有适用该条的情况下直接适用该法的四十七条，属于适用法律错误。请求改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：关于湖北航宇鑫宝管业有限公司与林伊解除劳动关系应否支付经济补偿的问题，湖北航宇鑫宝管业有限公司提出解除劳动关系原因之一系林伊无故旷工等违反公司规章制度，因该公司没有提交相关证据予以证明，且该公司解除与林伊的劳动关系的文件已明确原因系劳动者拒绝与公司签订书面劳动合同。故本院对该上诉理由不予支持。劳动合同法实施条例已明确规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北航宇鑫宝管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴俊英
审判员 乐 莉
审判员 童 威
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 燕
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第189号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人秦某某。2013年7月24日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人秦某某犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月25日至27日间，被告人秦某某在其开设于台州市椒江区章安街道下洋村的皮革加工厂内，将皮革加工过程中的废水经地面水沟直接排入椒江，造成严重的环境污染。经检测，秦某某排放的废水总铬浓度超出国家《污水综合排放标准》最高允许排放浓度标准三倍以上。
2013年7月24日下午，被告人秦某某到台州市公安局椒江分局治安大队投案。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某甲、何某乙的证言、现场检查笔录及照片、环境检测报告、污染源废水采样和交接记录、资质认定及计量认证证书、浙江省环保厅检测报告认可意见书、归案经过、自首呈批报告表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家环境保护法规，将皮鞋加工过程中产生的废水直接排放入江，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人秦某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭又自愿认罪，依法予以从轻处罚，考虑其作业时间短，予以单处罚金刑。为了维护国家对危险废物的安全管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯污染环境罪，判处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年三月四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执288号
申请执行人：冯丰，男，1987年4月29日出生，汉族，住焦作市山阳区，现羁押在焦作市看守所。
被执行人：乔中鸣，男，1957年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
关于冯丰申请执行乔中鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年2月5日向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人乔中鸣纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2018年2月6日、2018年3月16日、2018年5月7日、2018年6月6日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，未发现可供执行的财产；被执行人名下无可供执行车辆；本院向房管局、焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产、不动产；截至2018年6月12日，执行标的为205200元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月十二日
书记员 许嘉琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0230号
原告周美芳。
委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山市锦溪兴华时装厂，组织机构代码79654176-8，住所地江苏省昆山市锦溪镇马援庄村。
法定代表人顾沪生，该公司总经理。
原告周美芳与被告昆山市锦溪兴华时装厂劳务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年4月16日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周美芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周美芳负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年四月十六日
书记员 汤秋婷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1901号
原告苗某，女，生于1992年5月4日，汉族。
被告周某某，男，生于1988年8月25日，汉族。
本院在审理原告苗某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年9月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苗某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
本案收案件受理费300元，由原告苗某负担。
审判员 曾 巍
二〇一五年九月十日
书记员 梁冬梅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执506号
申请执行人：栗某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人栗某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某共交纳执行款3220元，本院向申请执行人退还3220元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初959号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一八年三月十九日
书记员 郭艳芳