wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0391民初1414号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：段元莉，江苏逸诚律师事务所律师。被告：牛志清，男，汉族，1970年4月16日出生，住山西省长治市。被告：鲍李萍，女，汉族，1970年8月3日出生，住山西省长治市。原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础公司）与被告牛志清、鲍李萍追偿权纠纷一案，本院受理后先适用简易程序公开开庭审理，原告徐工基础公司的委托诉讼代理人段元莉、被告牛志清到庭参加诉讼。后依法适用普通程序公开开庭审理，原告徐工基础公司的委托诉讼代理人段元莉到庭参加诉讼，被告牛志清、鲍李萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告垫付款2969790.98元及利息192109.18元（分别以每期代垫金额为本金，按照同期银行贷款利率，自代垫之日起暂计算至2016年5月20日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，大连家瑞三和商贸有限公司（以下简称家瑞三和公司）与被告牛志清签订买卖合同，约定由被告牛志清向家瑞三和公司购买型号为XR320D旋挖钻机一台，价款500万元，首付款100万元，其余400万元由被告牛志清向中国光大银行股份有限公司大连春柳支行（以下简称光大银行大连春柳支行）以银行按揭贷款的方式支付。被告牛志清与光大银行大连春柳支行签订贷款合同，由其向该支行借款400万元用于购买设备，贷款期限36个月。光大银行大连春柳支行按照贷款合同的约定向被告牛志清发放贷款，但被告牛志清未能按期还款。至2016年4月27日，原告徐工基础公司作为牛志清的保证人向光大银行大连春柳支行垫付贷款本息合计2969790.98元，原告依法取得对被告牛志清的追偿权。被告牛志清、鲍李萍系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应由二人共同偿还原告。经多次催要，二被告均未还款，故原告诉至法院。被告牛志清答辩称，欠银行贷款事实存在，贷款合同是我与光大银行签订的，与鲍李萍无关，她不应承担责任。本院审理查明事实如下：2013年3月30日，家瑞三和公司与被告牛志清签订《工业品买卖合同》，由被告牛志清向家瑞三和公司购买徐工牌XR320D旋挖钻机一台，设备价款500万元。合同约定的付款方式为：合同签订后被告牛志清向家瑞三和公司支付100万元作为首付款，余款400万元办理银行按揭贷款手续，贷款期限36个月，银行贷款合同、抵押合同由被告牛志清与光大银行大连分行另行签订。后光大银行大连春柳支行（贷款人）与被告牛志清（借款人）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放机械设备贷款；合同项下贷款的用途为购买机械设备；贷款金额为400万元；贷款期限36个月；贷款年利率为同期基准利率；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，罚息利率在本合同约定利率上浮50%；借款人同意如其拖欠贷款人贷款本息时，第三方代其偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。贷款合同签订后，光大银行大连春柳支行向被告牛志清发放贷款400万元。2013年4月9日，原告徐工基础公司代家瑞三和公司将涉案旋挖钻机（编号为XUG0320RVDHJ00063）交付被告牛志清，被告牛志清在《产品交货验收反馈单》上签字确认：收到的涉案机器“整机完好”。2016年5月11日，光大银行大连春柳支行向原告出具《关于牛志清个人工程机械贷款垫款的说明》，证明因被告牛志清未按照前述《个人贷款合同》按时足额还款。原告遂按照《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》的约定，作为保证人分别于2014年的3月28日至2016年4月27日分20期为被告牛志清向光大银行大连春柳支行垫付了前述银行贷款共计3109790.98元。另查，牛志清分别于2014年4月29日和2014年6月2日直接向原告还款80000元和60000元。被告牛志清实际拖欠原告本金2969790.98元。另查明，被告牛志清与被告鲍李萍系夫妻关系，涉案旋挖钻机购买于二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的并经被告质证认可的证据予以佐证，含：《工业品买卖合同》1份、产品交货验收反馈单1份；光大银行大连春柳支行《个人贷款合同》1份；《关于牛志清个人工程机械贷款垫款的说明》1份；原告自行制作的垫付款利息计算明细1份；二被告的结婚证及户籍信息复印件1份。本院认为，一、被告牛志清应向原告支付垫付款本金及利息。光大银行大连春柳支行与被告牛志清之间签订的《个人贷款合同》系其真实意思表示，合法有效。光大银行大连春柳支行按约定发放了贷款，则被告牛志清应按约定归还本金、支付利息。因双方于贷款合同中约定，借款人同意如其拖欠贷款人贷款本息时，第三方代其偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，而且担保法也规定，保证人有权在履行担保义务后向债务人追偿，所以原告以保证人身份偿还了被告牛志清的欠款后，即取得了向被告牛志清追偿的权利，被告牛志清应向原告偿还代垫款2969790.98元。同时，原告因代偿该2969790.98元而丧失了可获得的相应利益，至少产生利息损失，此利息损失也应由被告牛志清向原告赔偿。该损失的计算，结合原告的诉讼请求，均应按照同期银行贷款利率，计算至实际清偿之日止。二、被告鲍李萍应与被告牛志清对前述债务承担共同还款责任。被告鲍李萍与被告牛志清系夫妻关系，前述债务的发生系因其欠银行贷款本息所致，且在二被告婚姻关系存续期间，故应认为涉案债务为家庭共同债务。被告牛志清在庭审中陈述与被告鲍李萍已经离婚，但其未向法庭提供相关证据，被告鲍李萍经本院依法传唤拒不到庭应诉，实为放弃抗辩的权利。因此对于原告要求被告鲍李萍与被告牛志清对前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛志清、鲍李萍于本判决生效后十日内偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款本金2969790.98元。被告牛志清、鲍李萍于本判决生效后十日内偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款利息（自2014年3月28日产生代垫款之日起，按照每期垫款金额及天数参照中国人民银行同期贷款利率累计计算至实际清偿之日止）。义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33215元（原告已预付），由被告牛志清、鲍李萍承担（随上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 仑人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韦懿轩
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行辖字第8号
魏海胜诉临夏回族自治州人民政府、永靖县人民政府土地行政复议决定行政附带民事一案，临夏回族自治州中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项、第九条的规定，裁定如下：
本案由兰州市中级人民法院管辖。
二〇一五年六月十七日
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第544号
申请执行人开平市人口和计划生育局，住所地：开平市。
法定代表人：朱乔，该局局长。
被执行人余小清，女，1984年6月21日生。
关于向被执行人余小清征收社会抚养费一案，开平市人口和计划生育局作出的开征决字（2013）第01025号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。根据该决定书，被执行人余小清应缴交社会抚养费27870元至开平市三埠街道办事处卫生和人口计划生育局。因被执行人余小清逾期未予缴交，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管、房产、土地、银信等部门未发现被执行人余小清有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产和线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第544号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 ：侯志坚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2961号
申请执行人司桂兰，女。
被执行人孟良璞，男。
关于司桂兰诉孟良璞民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17317号民事调解书已经发生法律效力。司桂兰依法申请强制执行，本院于2014年6月23日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孟良璞应偿还申请人司桂兰欠款七万二千元及利息、罚息。本院未查找到被执行人孟良璞其他可供执行的财产，申请人司桂兰亦不能提供被执行人孟良璞其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17317号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 焦 筱
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初360号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈琪，女，1968年11月29日出生于江苏省常州市，居民身份证号码3204041968********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区紫荆苑**幢*单元***室，暂住常州市钟楼区北直街**号*楼。2001年5月因吸毒被罚款二千元；2002年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒六个月；2002年12月因吸毒被行政拘留十五日，后被劳动教养三年；2011年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年11月因吸毒被行政拘留十日，同时被强制隔离戒毒二年；2015年1月因吸毒被行政拘留十五日；2016年4月因吸毒被行政拘留十五日；2016年5月17日因向他人提供毒品被行政拘留十日；2007年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，连同原判未执行的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年六个月。2016年5月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人陈琪犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院根据江苏省常州市中级人民法院的指定管辖决定，于2016年7月11日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人陈琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月15日16时许，被告人陈琪在其租住地常州市钟楼区北直街71号8楼右边第一个房间，提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员薛某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
2.2016年5月15日16时20许，被告人陈琪在其租住地常州市钟楼区北直街71号8楼右边第一个房间，提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员张某、陈某、唐某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
案发后，公安民警在上述地点及被告人陈琪的包内查获疑似毒品13包及冰壶等吸毒工具。经鉴定，查获的疑似毒品净重9.08克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人陈琪归案后，如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
另查明，2015年10月14日，被告人陈琪犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，连同前罪未执行的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年六个月，因被告人陈琪的身体原因未执行。
上述事实，被告人陈琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈琪的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、证人薛某、陈某、唐某、张某、罗某的证言笔录、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录及称重照片、物证照片、收缴毒品专用收据、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、租赁协议书、尿样提取检测流程表及尿样检测记录、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、情况说明、工作记录、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琪容留多人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈琪归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈琪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人陈琪在刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人陈琪具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同原判未执行的有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐菲菲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0825-3号
申请执行人赵XX。
被执行人王XX。
申请执行人赵XX与被执行人王XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日依法作出的（2012）昌执字第0825号执行裁定书，查封了被执行人王XX所有的登记在洪XX（王XX妻子）名下的位于铁岭市XXXX小区山水馨城33号19XX室的住宅楼一栋，此案现已达成和解。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除登记在洪XX名下的位于XX市XXXX小区山水馨城33号19XX室住宅楼的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二0一四年二月十七日书记员王阿娉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3758号
原告：陈志如，男，1970年5月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：狄兵，男，1978年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：狄荣山，男，1953年9月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈志如与被告狄兵、狄荣山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志如到庭参加诉讼，被告狄兵、狄荣山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告狄兵、狄荣山偿还原告借款130000元及利息10000元。诉讼过程中，原告将利息请求变更为：从2016年4月10日开始按月息2%计算至实际还清之日。事实和理由：两被告是父子。原告代理洋河酒，狄兵代理贵州洞藏青酒，双方通过单田虎相识。狄兵差流动资金，于2011年7月19日向原告借款190000元，写了借据和抵押合同，单田虎是担保人，约定借期一年，月利率2%。到期后狄兵说资金周转不畅，还了40000元，约定延期至2013年7月19号，并重新写了借条和抵押合同，原借条跟原抵押合同作废。2013年狄兵打电话说要把产权证拿回去用一下，后来把产权证还给原告的时候名字已经变成了狄荣山，所以原告要求狄兵在第二份借条上添加狄荣山的名字。2015年7月7月，狄兵还款20000元给原告，又重新写借条。去年年底，狄兵说他的母亲出了交通事故，××需要钱，等交通事故理赔后还款给原告。狄兵答应在2016年6月10日结清，到了6月12日原告已经联系不到狄兵。
被告狄兵、狄荣山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年7月19日狄兵向陈志如借款190000元，2013年7月19日狄兵偿还陈志如40000元，并签订抵押借款合同，约定借款金额150000元，借款期限至2014年7月19日，月利息3500元，狄兵以姜堰大道742号附2幢207室房屋作抵押。狄兵按约向原告支付利息。2015年7月7日狄兵偿还原告20000元，并重新出具借条一份，载明：今借到陈志如人民币130000元。狄兵应原告的要求在借条上添加狄荣山的名字。另查明，姜堰大道742号附2幢207室房屋的登记所有权人于2013年4月1日由狄兵变更为狄荣山、刘桂英。上列事实有原告提供的借条、抵押借款合同、产权证、银行帐户明细及当事人庭审陈述证明。
本院认为：原告与被告狄兵之间的借贷关系不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的借款金额有被告狄兵出具的借条证明，可以认定。原告要求狄兵偿还130000元及从2016年4月10日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告狄荣山未向原告借款，亦未在借条及抵押合同上签名，狄兵添加狄荣山的名字对狄荣山无法律约束力。原告要求狄荣山还款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告狄兵于本判决生效后五日内返还原告陈志如借款130000元，并支付该款从2016年4月10日起按月利率2%计算至实际还款之日的利息。
二、驳回原告陈志如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告狄兵负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由被告狄兵向其直接支付，本院不再退还，被告狄兵于本判决生效后五日内向原告支付3100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 许建国
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 志
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初212号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王X，因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月10日被临猗县公安局刑事拘留；于2017年4月21日由临猗县公安局依法逮捕；同年4月26日被依法取保候审。
被告人王X，因涉嫌包庇罪，于2017年4月11日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人王X犯交通肇事罪，被告人王X犯包庇罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员罗永红、代检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人王X、王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日21时许，被告人王X驾驶晋MKU1**号小型轿车沿三赵线由西向东行驶到30KM+70M处时与同方向行走的李XX相撞，造成李XX当场死亡、王X车辆受损的重大交通事故，后王X弃车逃离现场，被告人王X替其投案，作假证明包庇。经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明：王X负此事故的全部责任。案发后，被告人王X就民事赔偿与被害人家属达成协议，并取得谅解。
就上述事实公诉机关提交的证据有：前科劣迹调查表、通信记录、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料。
公诉机关认为，被告人王X违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡，车辆损坏的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王X向司法机关作假证明包庇犯罪人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人王X和被告人王X对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年4月9日21时许，被告人王X驾驶晋MKU1**号小型轿车沿三赵线由西向东行驶到30KM+70M处时与同方向行走的李XX相撞，造成李XX当场死亡、王X车辆受损的重大交通事故，后王X弃车逃离现场，被告人王X替其投案，作假证明包庇。经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明：王X负此事故的全部责任。案发后，被告人王X就民事赔偿与被害人家属达成协议，并取得谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭举证，经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、前科劣迹调查表，证实：王X、王X无违法犯罪记录。
2、吹气酒精含量结果单，证实：2017年4月9日王X未饮酒。
3、临公交认字（2017）第136号道路交通事故认定书一份，证实：王X负全部责任，李XX无责。
4、赔偿协议书、谅解书，证实：双方就民事赔偿达成协议，共赔偿死者家属共计25万元，并取得谅解。
5、王X、王X的户籍证明，证实：被告人王X、王X达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
6、李XX的死亡注销户口证明，证实：被害人李XX已死亡，户口已注销。
7、王X的机动车驾驶证、行驶证复印件，证实：王X的准驾车型为B2。
8、居民死亡殡葬证，证实：被害人李XX当场死亡的事实。
9、中国移动通信语音详单三份，证实：案发前后王X、王X、王X的通话记录证明4月9日21时37分王X给王X打电话，21时46分王X给王X打电话，22时02分王X拨打122，后拨打120.
10、证人王X的询问笔录，主要内容：2017年4月9日22时许，王X给其打电话称驾车好像把人撞了，王X叫上王X一起去了事故现场，到现场后王X已经走了，二人就去了交警队，王X给交警队的人说是他开车撞了人。
11、被告人王X的讯问笔录，主要内容：2017年4月9日21时许，其无证驾驶晋MKU1**号车，沿三赵线由西向东行驶至道场村口附近时，与前方同方向行人相撞。事故发生后，其打电话让王X到事故现场，自己弃车离开。
12、被告人王X的讯问笔录，主要内容：2017年4月9日21时许，王X告诉其哥王X的车出事了，到事故现场后，王X打了122报警，称自己开车发生了事故。
13、道路交通事故现场勘查笔录一份（附事故现场照片5张，道路交通事故现场图1张），证实：事故现场情况，肇事驾驶人不在现场。
14、车体痕迹勘验笔录一份（附照片4张），证实：车辆受损情况。
15、山西省临猗县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，证实：李XX符合交通事故致中毒颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
16、现场监控及出警视频，证实：案发现场情况。
本院认为，被告人王X无证驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。本应从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，被告人王X到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其被告人王X家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿了损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人王X在得知王X发生交通事故逃逸的情况下而予以包庇，向司法机关作假证明包庇犯罪人，其行为已构成包庇罪，应以包庇罪追究其刑事责任。经社区调查，二被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人王X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王X犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田晋元
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 莉
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00237号
原告王建虎，男。
被告李振超（又名李锁囤），男。
本院在审理原告王建虎与被告李振超返还原物纠纷一案中，原告王建虎于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建虎在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告王建虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王建虎负担。
审判员 杜宏刚
二〇一五年三月三十日
书记员 程 潜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3841号
原告郝提，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告王校臣，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告郝提与被告王校臣劳务纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告郝提于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝提撤回对被告王校臣的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝提负担。
审判员 魏战士
二〇一七年八月七日
书记员 张 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6522号
原告：袁进,男,1987年8月1日出生,汉族,住成都市天府新区。
被告：冉奇龙，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：太平财产保险有限公司温江支公司。住所地：成都市温江区柳城镇杨柳东路中段***号*层。
负责人：王柯。
原告袁进与被告冉奇龙、太平财产保险有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告袁进于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁进撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告袁进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁进负担。
审判员 周虎
二〇一七年九月十二日
书记员 汤薇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00194号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：秦某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：班某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人秦某某、班某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）06092号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）06092号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）06092号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
人民陪审员 李德俊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第776号
上诉人（原审被告）许昌颍川房地产开发有限公司。
法定代表人杨富恩，任该公司董事长。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明堂，男。
上诉人许昌颍川房地产开发有限公司（以下简称许昌颍川公司）因与被上诉人杨明堂劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许昌颍川公司的委托代理人徐子敬，被上诉人杨明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，许昌颍川公司成立于2005年9月8日。2005年9月7日，许昌颍川公司下发许颍川董字（2005）03号文件，任命杨明堂为公司法人代表、执行董事，并担任总经理职务。2013年11月27日，许昌颍川公司以多发一个月工资的形式解除杨明堂、许昌颍川公司之间的劳动关系。劳动关系存续期间，许昌颍川公司没有为杨明堂办理社会保险，也未签订书面劳动合同。杨明堂2012年12月至2013年11月期间的月平均工资为4500元。杨明堂于2013年12月16日就本案争议到许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月19日作出许劳人仲案字（2013）第100号仲裁裁决书，内容为：“一、被申请人人自本裁决生效之日起，15日内一次性支付申请人经济补偿金7500元。二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。杨明堂因不服该仲裁裁决书，于2014年6月3日诉至该院，形成本案诉讼。
原审法院认为，杨明堂自2005年9月开始在许昌颍川公司处工作并任总经理职务，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已经存在劳动合同的法律关系。2013年11月27日，许昌颍川公司依据《劳动合同法》第四十条之规定以多发一个月工资的形式解除双方的劳动关系，故杨明堂、许昌颍川公司双方劳动关系存续期间为2005年9月至2013年11月。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，用人单位依据《劳动合同法》第四十条解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满1年支付1个月工资、不满6个月支付半个月工资的标准向劳动者支付。本案杨明堂在许昌颍川公司处工作8年零3个月，许昌颍川公司应当支付杨明堂经济补偿金38250元（4500元／月×8.5个月）。杨明堂要求许昌颍川公司支付2005年3月至2010年12月低于许昌市平均工资标准的工资差额49000元，杨明堂没有提供相关证据和依据，故该院对杨明堂的该诉讼请求不予支持。杨明堂要求许昌颍川公司支付2005年3月至2010年12月期间的双倍工资差额210000元，因劳动仲裁的仲裁时效为一年，杨明堂主张2005年3月至2010年12月期间的双倍工资差额应当于2011年12月之前申请劳动仲裁，但杨明堂直至2013年12月16日才申请仲裁，故该院对杨明堂的该诉讼请求不予支持。关于杨明堂请求许昌颍川公司为其缴纳社会保险费用的诉讼请求，因缴纳社会保险费用属于用人单位的法定义务，不会因时效事由或其他情形而免除。因各项社会保险中仅有基本养老保险和基本医疗保险可以补缴补办，许昌颍川公司应当为杨明堂补缴2005年9月至2013年11月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费。杨明堂的其他诉讼请求，理由不足，证据不力，该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、许昌颍川公司于本判决生效之日起十五日内支付杨明堂经济补偿金38250元。二、许昌颍川公司在本判决生效之日起三十日内为杨明堂补缴2005年9月至2013年11月期间基本养老保险费和基本医疗保险费，所缴金额以相关社会保险经办机构核算为准，补缴基数统一按许昌市企业养老保险当年度最低缴费基数核定，经相关社会保险经办机构核算，由用人单位承担部分由许昌颍川公司承担，应由杨明堂个人承担部分由杨明堂于本判决生效之日起十五日内缴至许昌颍川公司，由许昌颍川公司连同用人单位承担部分一并缴至相关社会保险经办机构。补缴各项社会保险费的滞纳金按国家规定执行。三、驳回杨明堂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由许昌颍川公司负担。
许昌颍川公司上诉称，原审法院认定杨明堂自2005年到该公司工作并认定杨明堂2012年12月至2013年11月期间月平均工资4500元属于认定事实错误。依据相关法律规定征缴社会保险费不属于人民法院受理民事范围。原审程序不当，杨明堂在仲裁时并未主张2010年至2013年的养老及医保问题。而原审法院判决劳动仲裁中没有涉及的该时间段的基本养老保险和基本医疗保险问题，违背了处理劳动争议仲裁前置的程序。请求依法改判驳回杨明堂的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人杨明堂答辩称，原审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法应当维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决认定杨明堂的工作时间及工资标准是否适当。原审判决审理关于缴纳社会保险费方面的问题是否适当，原审程序是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依据上述规定精神并结合仲裁前置程序是为了更快更好的解决劳动争议这一立法目的，本案中杨明堂在仲裁过程中请求2005年至2010年之间的养老及医保问题，起诉后又增加的2011年后的养老及医保费用主张，由于该增加的诉讼请求并不属于独立的劳动争议，故原审依法对诉讼请求予以审查并判决支持程序并无不当。
依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第3款规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费待遇而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中杨明堂与许昌颍川公司解除劳动合同后与颍川公司之间关于社会保险费待遇问题发生纠纷依法属于本案劳动争议审查的范围。
本案中杨明堂自许昌颍川公司成立时即任该公司法定代表人，后虽经变更但杨明堂在原审亦有工资表等相关证据证明一直在该公司工作。许昌颍川公司作为用工单位对杨明堂的工作时间及工资标准如有异议，更有条件有义务举证反驳杨明堂的主张，由于许昌颍川公司并未提供相应证据证明，故原审认定杨明堂工作时间及工资标准并无不当，综上，上诉人许昌颍川公司上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人许昌颍川房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年六月五日
书记员 张扬梵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第376号
原告：程晓龙。
委托代理人：王曾玲。。
委托代理人：廖陈笑。。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告程晓龙与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告程晓龙诉称：原告于2014年2月27日入职于被告义乌市银达制衣厂，双方签有劳动合同，约定年薪为42750元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日，被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付尚欠工资12550元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年二月十五日
书记员 傅灵慧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第492号
原告尹某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
原告尹某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告尹某某于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日决定依法受理。
本案在审理过程中，原告尹某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尹某某自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李俊杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 高向鹏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初6号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某�男，1986年8月21日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省五常市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日9时50分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆牌号为沪CLXX**的小型轿车，行驶至本区康亭路进沪亭南路西约100米处在车内睡觉，后被民警查获。经询问，被告人陈某某主动承认其之前有醉酒驾车行为。经血样检测，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为0.95mg／ml，达到了醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、张某的证言，呼气式酒精测试单，�事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈某某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月�并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年一月十一日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初3155号
原告：陈余生，男，1950年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：栾立霞，男，1974年12月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告陈余生与被告栾立霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈余生撤诉。
案件受理费18107元，减半收取9054元，由原告陈余生负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执178号
申请执行人李国忠，男，1963年7月18日出生，汉族，现住巴林左旗
被执行人赤峰天睿泽有限责任公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
李国忠与赤峰天睿泽有限责任公司民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第02038号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天睿泽有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰天睿泽有限责任公司已转入破产程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年五月二日
书记员 张 元
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初658号
原告：山东东平鑫海建工有限公司，住所地山东省泰安市东平县城龙山街016号。
法定代表人：刘振海，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师所律师。
被告：吴秀振，男，1976年8月9日出生，住山东省东平县。
原告山东东平鑫海建工有限公司与被告吴秀振不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告山东东平鑫海建工有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平鑫海建工有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东东平鑫海建工有限公司负担。
审判员 王成明
二〇一八年五月七日
书记员 李西顺
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0233号
原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司。
负责人封江松。
委托代理人（特别授权）郭朱凤。
被告顾著微。
本院在审理原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司与被告顾著微物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司于2015年3月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一五年三月五日
书记员 卢春明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30737号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：彭卫华，男，1975年2月7日生，住所地江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计76,060.81元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,060.81元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第439号
罪犯金朋辉，男，1983年2月18日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2010年1月27日作出（2010）中刑初字第120号刑事判决，认定被告人金朋辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年11月15日起至2019年11月14日止。宣判后，2010年4月2日交付执行。本院于2012年9月28日裁定对罪犯金朋辉减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2009年11月15日起至2018年8月14日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯金朋辉减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人金朋辉于2007年5月6日，携带刀、口罩等作案工具，翻窗进入郑州市中原区嵩山洗浴中心，将吧台抽屉撬开，将抽屉内的10000元现金拿在手里准备离开时被值班人员王某某发现，王某某用嘴咬住金朋辉的手阻止其离开，被告人金朋辉用脚将王某某跺开后逃跑。经查，被害人王某某左面部、上唇、右肩、腹部均有软组织伤。
罪犯金朋辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯金朋辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金朋辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金朋辉准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年11月15日起至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初744号
原告：胡世荣,男,1958年4月12日生，汉族。
被告：陶银凤,女,1966年3月2日生，汉族。
原告胡世荣与被告江陶银凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡世荣到庭参加诉讼，被告陶银凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陶银凤于2015年9月30日向原告借款，称其丈夫做生意临时周转，只用一个月，并提供了其×路房屋的房产证、身份证、结婚证。原告分两次于2015年9月30日、2015年10月2日分别支付被告5万元，共计10万元。借款到期后，被告一再推诿，至2016年2月1日，原告发现被告无法联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陶银凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对原告提交的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年9月30日，被告陶银凤向原告胡世荣出具借条一份，内容为：“今借到胡世荣人民币大写拾万元，小写100000元整，2015年9月30日至2015年10月30日还清。如逾期未还拖欠，按每天全额的百分之十赔偿损失费。借款人到期不还，本借条长期有效，在任何地方法院都可起诉。借款人：陶银凤身份证号码：××家庭住址：×路×号×幢×室电话号码：189××××7”。该借条的左下方有缺损，原告解释其裁东西时裁掉的。关于款项来源，原告陈述其系南京邦茂投资咨询有限公司的法定代表人，存有现金，故均为现金支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡世荣与被陶银凤之间的民间借贷关系有借条为证，应为合法有效，陶银凤未及时归还借款，应承担本案成讼责任，对原告胡世荣主张被告陶银凤偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息，双方对借期内未作约定，本院不支持借款期限内的利息，对于逾期利息，因双方约定过高，本院按24%/年计算。被告陶银凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陶银凤于本判决生效之日起十日内偿还原告胡世荣借款本金100000元及利息（自2015年11月1日起以100000元为基数按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告胡世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用2300元、保全费1070元，公告费560元，合计3930元，由被告陶银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 何钟兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王启慧
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民申22号
再审申请人（一审被告）：李帆，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人（一审原告）：四川省隆昌元亨综合开发有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：郭念林，董事长。
委托诉讼代理人：杨邦建，该公司职工。
再审申请人李帆因与被申请人四川省隆昌元亨综合开发有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初558号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民申22号再审申请人（一审被告）：李帆，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审原告）：四川省隆昌元亨综合开发有限公司，住所地四川省隆昌县。法定代表人：郭念林，董事长。委托诉讼代理人：杨邦建，该公司职工。再审申请人李帆因与被申请人四川省隆昌元亨综合开发有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初558号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年七月十七日书记员  陈 萍
天津市宁河区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）津0117执1833号
申请执行人：张学林，男，1955年3月12日出生，汉族。
被执行人：张明生，男，1959年1月3日出生，汉族。
本院在执行张学林与张明生民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2016）津0117民初1290号民事判决书确定的返还借款40000元的义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第520号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：吴嘉波，男，1959年4月6日出生，住长春市。
被告：杨玉花，女，1960年11月21日出生，住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吴嘉波所有的坐落于宽城区长吉北线，房号：210，建筑面积：54.00㎡，丘（地）号：8-1／1-80，房权证号为长房权字第306306**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹娜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第433号
申请执行人：汪宪海，住吉林省舒兰市。
被执行人：于长海，住吉林省蛟河市。
申请执行人汪宪海与被执行人于长海机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月28日作出（2014）舒民一初字第1179号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人用吉B88P**号汽车一辆，抵顶赔偿款33085元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1179号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年九月二十四日
书记员 尚桂斌
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初355号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告：庄昌志，男，汉族。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告庄昌志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘明、谭桂英到庭参加了诉讼，被告庄昌志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：被告庄昌志因餐馆装修缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《个人借款合同》，约定被告借款5万元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，月利率为8.1‰，按月结息。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款5万元。被告借款后，从未偿还过借款利息。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求解除《个人借款合同》并判令被告偿还原告借款本金5万元及利息、罚息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告庄昌志未到庭应诉及答辩，也未提供书面证据。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
被告庄昌志因从事养殖业缺乏资金，向原告农商银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2017年5月5日签订了《个人借款合同》，约定被告借款5万元，借款日期自2017年5月5日至2018年5月4日。被告庄昌志于当日办理了借款手续，并借款5万元，约定月利率为8.1‰，按月结息。原告按约向其发放了借款5万元，被告借款后，由于资金周转困难，未能按照约定按时偿还借款本息及利息。借款合同约定，借款人违约后，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。为此，原告商业银行向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告农商银行与被告庄昌志签订的《个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2017年5月5日将5万元发放给了被告庄昌志，履行了自己的义务，被告未按约支付本息，已构成违约。原告要求解除《个人借款合同》和被告偿还原告借款本金5万元及利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，本院予以支持。被告庄昌志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常德农村商业银行股份有限公司与被告庄昌志签订的《个人借款合同》，合同编号：（十美堂支行）借字[2017]第008号；
二、被告庄昌志自本判决生效之日起10日内返还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并从2017年5月5日起至还清贷款之日止按月利率8.1‰的标准赔偿利息损失。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚天保
二〇一八年四月二十日
书记员 张力文
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01441号
原告文桂枝。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗丕玉，系原告文桂枝前夫。
委托代理人周恭敬，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
原告文桂枝与被告罗丕玉抚养费纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文桂枝及其委托代理人赵晓明、被告委托代理人周恭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：抚养是指长辈亲属对晚辈亲属的抚育教育，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利，而本案原、被告之间并非抚养与被抚养关系，双方不具有直接利害关系，故其不具备本案起诉主体资格。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文桂枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 刘艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1383号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：自然环保集团（私人）有限公司[NaturalEnvironmentalProtectionGroup（Private）Ltd.]。住所地：斯里兰卡民主社会主义共和国科伦坡市干果达维拉奴格达区盖赫纳道12号（No.12GalhenaRoad，Gangodawila，Nugegoda，Colombo，Srilanka）。
代表人：卢飞龙，该公司董事。
委托代理人：徐捷，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：熊志坚，上海市协力律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：自然环保集团有限公司（NaturalEnvironmentalProtectionGroupLtd.）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道23号鹰君中心19楼1905室（Suite1905，19/F，GreatEagleCentre，23HarbourRoad，Wanchai，Hongkong）。
代表人：卢飞龙，该公司董事。
委托代理人：徐捷，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：熊志坚，上海市协力律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏永禄肥料有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：单晓昌，该公司董事长。
委托代理人：徐捷，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：熊志坚，上海市协力律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，该分公司总经理。
委托代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人：谢依寒，上海通泽律师事务所律师。
再审申请人自然环保集团（私人）有限公司、自然环保集团有限公司、江苏永禄肥料有限公司（以下统称三再审申请人）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人保）海上保险合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高民四（海）终字第108号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三再审申请人申请再审称：（一）二审判决对涉案运输、保险事实的认定以及法律适用，与最高人民法院第52号指导案例不一致，判令三再审申请人自行负担30%的损失，错误适用《中华人民共和国海商法》第二百三十六条。（二）二审判决与上海海事法院就涉案海上货物运输作出的生效民事判决，对同一货物运输事实作出完全不同的认定，错误地将玛琳船务有限公司（以下简称玛琳公司）实施的不法留置货物行为认定为“航运实务中的通常做法”。（三）保险事故发生后，三再审申请人为防止或者减少损失已采取必要和合理措施，货物发生实际全损是三再审申请人无法预料且无法控制的外来原因所致，二审判决选择有瑕疵的证据材料，无视保险人不作为且推卸保险责任的事实，错误地将三再审申请人不向船东支付运费和滞期费认定为未采取减损措施，甚至将申请扣船不当认定成“大西洋工程”轮载货逃逸的原因。（四）二审判决对英国商事法庭的裁定未经依法审查直接予以承认，错误认定三再审申请人未减少损失、扩大了损失，违反中华人民共和国民事诉讼法律制度，严重损害中国司法主权。（五）二审判决将保险合同当事人约定且并无争议的投保加成10%错误认定为超出保险价值而无效。综上，三再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
上海人保提交意见称：（一）三再审申请人未能证明涉案货物的去向，未证明货物遭受全损。最高人民法院第52号指导案例与本案存在本质区别，该案中货物被承运人盗卖，而本案再审申请人至今没有举证证明货物去向，不能因不知道船舶行踪而推定货物全损。（二）英国法院的裁决在其法域内的效力不因中国法院的裁判而有所改变，三再审申请人应尊重他国法院作出的裁决，谨慎行事。（三）三再审申请人即便遭受损失，也是因其未如同未保险的人一样谨慎行事，未尽施救义务，未适当应对英国法院的裁决等一系列错误导致的，直接决定性的近因是被保险人不履行施救义务和放任的不作为。（四）上海人保已经尽责提醒三再审申请人应如同未保险的人一样谨慎行事，并转达了船东要求和解的通讯，三再审申请人故意放任对货物的失控，放弃用少额金钱取回价值700万美元的货物，将损失转嫁保险人，严重违反了施救义务和如同未保险的人一样谨慎行事的最大诚信原则的基本要求。综上，三再审申请人的申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院认为：本案是具有涉外及涉港因素的海上保险合同纠纷，根据三再审申请人的申请以及上海人保提交的意见，本案审查重点是被保险人是否尽到减损义务以及二审判决认定的保险赔偿数额是否适当。
《中华人民共和国海商法》第二百三十六条规定：“一旦保险事故发生，被保险人应当立即通知保险人，并采取必要的合理措施，防止或者减少损失。被保险人收到保险人发出的有关采取防止或者减少损失的合理措施的特别通知的，应当按照保险人通知的要求处理。对于被保险人违反前款规定所造成的扩大的损失，保险人不负赔偿责任。”根据已经查明的事实，涉案货物到达目的港后，实际承运人多次与被保险人就运费问题进行协商。被保险人存在以部分运费损失为代价，取回全部货物的可能。最高人民法院第52号指导案例为海南丰海粮油工业有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司海上货物运输保险合同纠纷案。该案中，承运船舶“哈卡”轮的船东不透露船舶行踪，货物被转船走私并最终被检察机关作为走私货物没收，被保险人没有机会减少损失，与本案事实存在不同。实际承运人行使留置权以及英国法院的司法行为只是认定本案当事人权利义务的事实，不涉及司法主权问题。二审法院认定被保险人没有尽到减损义务，酌定其自行承担30%的损失，并无不当。
根据《中华人民共和国海商法》第二百一十六条、第二百三十八条的规定，海上保险合同保险人应按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失负责赔偿；保险人赔偿保险事故造成的损失，以保险金额为限。只有被保险人举证证明保险事故造成保险标的的损失等于或超出保险金额时，保险人才有义务按照保险金额支付保险赔偿。三再审申请人没有举证证明保险标的在按CIF价格计算的损失之外，还存在其他损失，二审判决未按照货物CIF价格的110%计算保险赔偿数额，处理结果并无不当。
综上，三再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回自然环保集团（私人）有限公司、自然环保集团有限公司、江苏永禄肥料有限公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初878号
原告包音德力根，男，1980年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告徐阿日斯楞，男，1961年7月1日出生，蒙古族，农民。
原告包音德力根诉被告徐阿日斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包音德力根自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告包音德力根撤诉。
案件受理费69.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取34.90元，由原告包音德力根负担。
审判员 包丁山
二〇一七年四月十一日
书记员 王 潇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初542号
原告：刘某某，住吉林省蛟河市。
被告：陈某某，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，刘某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以双方已经和解为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年三月二十三日
书记员 林 尧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：罗怀云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗怀云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗怀云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,587.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,587.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00705号
原告陈某，男，1980年7月13日出生，满族，职员，住锦州市古塔区
被告田某，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告陈某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告是朋友关系，2014年8月8日被告以有急事为由，向我借款人民币15万元，并立下借条为凭。被告承诺于2014年8月11日还清，现借款期限已过，被告不予偿还，并多次逃避还款之义务，故此，将此案诉至人民法院，要求被告偿还欠款人民币15万元及利息（利息按贷款利率计算）。案件受理费由被告负担。
被告田某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年8月8日被告向原告借款人民币15万元，并为原告出具借条一张，写明“今借陈某人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），2014年8月11日还清。”后被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及其提交的借条、音像资料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告田某于2014年8月8日向原告借款15万元，并为原告出具借条，双方债权债务关系成立。被告应依法履行偿还借款之义务；
因原、被告在借款时对利息未作约定，视为不支付利息。故可自原告向本院主张权利之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率由被告向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后10日内返还原告陈某借款本金人民币15万元整。
二、被告田某支付自2014年9月3日始至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费750元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林 琳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执457号
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。
法定代表人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人：徐广忠，男，1964年8月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：田书梅，女，1966年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：徐文晔，女，1989年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与徐广忠、田书梅、徐文晔借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）宁商外初字第83号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方确认截至2016年3月15日，徐广忠、田书梅尚欠招商银行南京分行《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》项下贷款本金1970111.43元，利息、罚息、复息合计195145.47元；自2016年3月16日起至还清之日止按上述合同约定计收利息、罚息、复息。徐广忠、田书梅于2016年8月15日前还款569876元，于2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日前分别还款227912元，于2016年12月31日前还清剩余全部款项，具体还款金额以还款当日银行系统统计的金额为准；二、案件受理费23444元，减半收取11722元，保全费5000元，合计16722元，由徐广忠、田书梅、徐文晔负担，于2016年8月15日前一次性支付给招商银行南京分行；三、徐广忠、田书梅于2016年8月15日前支付招商银行南京分行律师代理费97137元；四、如徐广忠、田书梅、徐文晔未按时足额履行上述第一、二、三项任意一项付款义务，招商银行南京分行有权就剩余未支付的款项申请法院强制执行，并有权申请执行以对徐广忠、田书梅、徐文晔名下用于抵押的位于南京市建邺区集庆门大街219号22幢一单元2501室房产依法折价或拍卖、变卖所得的价款在登记债权数额2100000元范围内优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行中，本院依照生效法律文书确定的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，均因无人签收而被退回。本院依职权向银行、车辆、不动产等财产管理部门查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人徐广忠、田书梅、徐文晔名下登记有位于南京市建邺区集庆门大街219号22幢一单元2501室、浦口区迎江路59号海德北岸城03幢2单元1208室、浦口区迎江路59号海德北岸城03幢2单元1209室的不动产，上述不动产均已分别被本院及其他法院另案查封，本案在诉讼期间轮候查封了南京市建邺区集庆门大街219号22幢一单元2501室不动产。经查，南京市鼓楼区人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏0106执780号-1民事裁定，评估、拍卖南京市建邺区集庆门大街219号22幢一单元2501室不动产，该不动产正在处置程序中。除上述财产外，本院未查询到被执行人名下有其他财产信息。经申请执行人申请，本院将被执行人徐广忠、田书梅、徐文晔纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将财产查询情况、采取的执行措施告知申请执行人，并告知申请执行人应及时向财产处置法院申报权利，申请执行人以被执行人名下抵押的不动产正在由南京市鼓楼区人民法院处置，且被执行人无其他可供执行的财产为由，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行风险告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人名下抵押给本案申请执行人的不动产本院为轮候查封，且南京市鼓楼区人民法院已启动了评估、拍卖程序，被执行人其他不动产已被另案查封，本院无权处置。除不动产外，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李世俊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01329号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王立军，男，44岁（1970年8月1日出生）。曾因犯敲诈勒索罪于2002年12月20日被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑四年。因吸食毒品于2006年6月2日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，后于2006年6月21日被北京市公安局丰台分局强制戒毒六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被羁押，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人王立军犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2012年5月间，被告人王立军受张××、李××（均已判决）委托联系购买甲基苯丙胺（冰毒）的客户，2012年5月17日19时许，张××、李××携带甲基苯丙胺到北京市昌平区回龙观镇马家店北街后，被告人王立军带领张××、李××向购买甲基苯丙胺的客户“大鹏”销售毒品，后途中被抓获，民警当场起获甲基苯丙胺97.12克。
庭审过程中，被告人王立军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。
经依法审理查明：2012年5月间，被告人王立军受张××、李××（均已判决）委托联系购买甲基苯丙胺（冰毒）的客户，2012年5月17日19时许，张××、李××携带甲基苯丙胺到北京市昌平区回龙观镇马家店北街后，被告人王立军带领张××、李××向购买甲基苯丙胺的客户“大鹏”销售毒品，后途中被抓获，民警当场起获甲基苯丙胺97.12克。
2014年7月8日，被告人王立军主动到黑龙江省鸡西市公安局刑事警察支队投案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人张××、李××、龚××、谢××、韩××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，起获赃物经过，扣押清单，现场检测报告，毒品检测报告，收缴毒品清单，亲笔供词，前科材料，刑事判决书，身份证明材料，被告人王立军的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王立军明知张××、李××贩卖毒品，仍居间联系介绍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王立军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王立军自动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，对其依法予以减轻处罚。鉴于被告人王立军并非贩卖毒品行为的起意者，亦非毒品的所有者，对于其在共同犯罪中的地位、作用，本院在量刑时亦酌情予以考虑。综上，根据被告人王立军犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2024年7月7日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 连 洋
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第27号
申请执行人张家界经济开发区开发建设有限公司，住所地张家界市永定区陈家溪路。
法定代表人李毅，该公司董事长。
被执行人张家界尔来福食品有限公司，住所地张家界市经济开发区C区。
法定代表人黄家彬，该公司董事长。
被执行人长沙市芙蓉区长张货运服务部，住所地长沙市芙蓉区火星大道火炬村汇源货运交易市场C栋22-25号。
法定代表人黄家彬，该公司经理。
申请执行人张家界经济开发区开发建设有限公司与被执行人张家界尔来福食品有限公司、被执行人长沙市芙蓉区长张货运服务部担保合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案执行，因被执行人张家界尔来福食品有限公司的住所地及抵押的资产均在张家界市永定区，本案由张家界市永定区人民法院执行为宜。参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条，依据《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条（八）项的规定，裁定如下：
张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）11号仲裁裁决由张家界市永定区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪忠
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一五年六月十七日
书记员 秦 杨
甘孜州中级人民人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民终字第47号
上诉人（原审被告）杨某，男，生于1996年7月29日，汉族，四川省泸定县人。
法定代理人杨树文，男，生于1971年9月9日，汉族，四川省泸定县人，系杨某的父亲。
法定代理人倪建会，女，生于1972年10月26日，汉族，四川省泸定县人，系杨某的母亲。
被上诉人（原审原告）袁晓玲，女，生于1975年9月14日，汉族，四川省泸定县人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸定支公司，住所地：泸定县泸桥镇红军路130号。
负责人李胜强，系公司经理。
上诉人杨某因与被上诉人袁晓玲、中国人民财产保险股份有限公司泸定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸定县人民法院（2014）泸定民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某于2014年5月15日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人提出撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
本诉案件受理费102.00元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取51.00元，由上诉人杨某的法定代理人杨树文、倪建会负担。
审判长 王 彤
审判员 罗 俊
审判员 文祖坤
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 燕
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初00050号
原告魏某某，女，汉族，农民。
被告邰某某，男，汉族，农民。
原告魏某某与被告邰某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于2008年11月21日同居生活。2010年5月22日生儿子邰某，现随自己一起生活。后原、被告发生矛盾双方分居生活。现请求抚养孩子。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月21日按乡俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续，2010年5月22日生儿子邰某。后原、被告发生矛盾双方分居生活。
以上事实有当事人的陈述、身份证、婚育基本情况、常住人口登记卡、证明等证据予以证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告同居后所生孩子，因随原告一起生活，由原告抚养有利于其健康成长，故对原告抚养孩子的诉讼请求予以支持，在庭审中，原告要求自行抚养孩子并放弃由被告负担孩子抚养费的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款的规定，判决如下：
孩子邰某由原告魏某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院
审判员 刘斌
二〇一六年一月十三日
书记员 张艳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第850号
申请执行人王建伟，男，汉族。
被执行人陈进发，男，汉族。
被执行人王月霞，女，汉族。
申请执行人王建伟与被执行人陈进发、王月霞民间借贷纠纷一案，本院（2014）集民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。权利人王建伟于2014年5月9日向本院申请执行，请求强制被执行人陈进发、王月霞偿还欠款人民币900000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈进发、王月霞价值人民币919200元（包括应支付给申请执行人的款项人民币900000元、案件受理费6400元、执行费12800元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冯文瑞
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第211号
原告林景堂，男，1974年10月27日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人兰忠和，男，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告洪永发，男，1969年4月16日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人兰忠和，男，临江市城区法律服务所法律工作者。
被告张国辉，男，1978年5月7日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。
原告林景堂、洪永发与被告张国辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景堂、洪永发及二人的委托代理人兰忠和、被告张国辉及其委托代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景堂、洪永发诉称，2013年二原告为被告承包江源县城墙2栋居民楼的水电工程，被告欠二原告垫付材料款及工程款总计135000元，并于2013年7月8日写欠据一张，被告在欠据内写有在2013年8月末之前付一半，2013年10月末之前付清剩余欠款，而被告失信，至今没给付，为保原告合法权益不受侵害，故向法院起诉，请求法院判令被告给付二原告人民币135000元。
被告张国辉辩称，被告主体不适格，本案是承揽合同纠纷，承揽合同的对方是张宝山，是否欠二原告工程款，应由张宝山与二原告结算。根据最高法院关于民事案由中规定的承揽合同纠纷案件的原、被告应为承揽方和定作方，而不是本案诉状中的被告，被告既不是定作方也不是承揽方，被告主体不适格。被告是在没有得到定作方授权的情况下与二原告结算的。根据承揽合同的约定，双方的结算是以工程验收合格为前提，根据《合同法》第48条的规定，现被告的行为未经定作方追认，对被告不发生效力。二原告对定作方应承担工程质量不合格的违约责任。二原告施工的江源区民意小区44、45号楼的水暖、电照工程均存在质量不合格问题，现正在返工修复，产生了大量的人工费、材料费，还有由于该工程质量不合格，致使该工程至今无法验收，定作方受到了严重的处罚，至今损失还在进一步扩大。根据本案承揽合同第11条的约定及《合同法》第261、262、267条的规定，被答辩人理应承担违约赔偿责任。被告请求法庭在查明事实、分清是非的前提下，依法驳回二原告的诉讼请求。
经审查本院认为：原告林景堂、洪永发提供的包工劳动合同中甲方签字画押处标明“张宝山（张国辉代签）”，且二原告也认可手印为张宝山所按，故二原告与张宝山之间形成承揽合同关系。被告张国辉并非本案合同的相对人，二原告向张国辉主张权利，没有法律依据。经释明，二原告不同意追加张宝山为被告，也不同意向张宝山主张承揽合同报酬。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林景堂、洪永发的起诉。
案件受理费3000元，退还原告林景堂、洪永发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 旭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1830号
原告林爱忠，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林卫，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告李秀钦，女，1972年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林爱忠与被告林卫、李秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，原告林爱忠于2014年4月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告林卫名下的坐落于福清市宏路街道宏路、石门村中庚·香山美地7号楼802套房并提供担保，本院对被告林卫上述的财产依法进行预查封。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告林爱忠到庭参加诉讼，被告林卫、李秀钦经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林爱忠诉称，原、被告是同村人，被告林卫与被告李秀钦系夫妻关系。被告林卫在婚姻关系存续期间，因家庭做生意缺乏资金，于2013年5月17日、8月22日、8月24日先后三次分别向原告借款46万元、8万元、10万元，原告在借款之日从中国建设银行福清宏路支行以转帐方式汇款给被告。每次借款均约定月利息按1.5%计算，每三个月结息一次，三笔借款均未约定还款期限，每次借款均由被告林卫签名确认并出具借条给原告存执。后经催讨，被告三笔借款本息分文均未偿还，现因原告需要用款，多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，拒不履行还款义务。现请求判令被告林卫、李秀钦共同归还借款64万元及利息并承担本案的诉讼费。
被告林卫、李秀钦未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提交书面证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份基本情况；2、借条（复印件）三张，证明被告向原告借款64万元事实并约定月利率1.5%；3、中国建设银行转帐凭证复印件，证明通过汇款借给被告的事实；4、被告林卫与被告李秀钦的婚姻登记，证明二被告是夫妻。
被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为自动放弃质证权利。上述证据，经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定：原告与被告系同村人，因家庭做生意缺乏资金，于2013年5月17日、8月22日、8月24日先后三次出具借据分别向原告借款46万元、8万元、10万元。借款借据中均约定月利息按1.5%计算，每三个月结息一次，三笔借款均未约定还款期限。因原告需要用款向被告催讨，被告三笔借款本息分文均未偿还，故原告向本院起诉请求判令两被告林卫、李秀钦共同归还借款64万元及利息并承担本案的诉讼费。另查，被告林卫与被告李秀钦属夫妻关系，该债务发生在其婚姻存续期间。
本院认为，被告林卫向原告借款64万元，有被告林卫出具的借条为据，债权债务关系明确，被告林卫应当偿还。该债务发生在被告林卫与被告李秀钦婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林卫与被告李秀钦应当共同偿还。被告林卫与被告李秀钦经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告林卫与被告李秀钦应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款64万元及利息，利息按月利率1.5%分别从被告各次借款之日起计至本判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15762元。其中受理费11242元、保全费4520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
审 判 员 何 辉
人民陪审员 林 娜
二〇一四年××月××日
书 记 员 薛 霞
附：
一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省共青城市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）共民二初字第246号
原告吴江正懋纺织有限公司
法定代表人黄星政。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被告江西羽博服饰有限公司
法定代表人丁荷花。
本院于2014年10月13日立案受理原告吴江正懋纺织有限公司诉被告江西羽博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原、被告自愿调解，并放弃举证期。依法由审判员俞大华适用简易程序，公开开庭进行了审理。查明，原、被告存在生意往来，2014年4月21日经双方结算，被告欠原告货款128832.1元。原告多次向被告催讨余款未果，诉至法院，要求被告偿还货款货款128832.1元并支付利息，诉讼费由被告承担。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人�愿达成如下协议：
一、被告江西羽博服饰有限公司欠原告吴江正懋纺织有限公司货款128832.1元，如被告于2014年11月5日前向原告支付10万元，则余款原告自愿放弃。如被告未按约支付，则被告应当自2014年11月6日向原告支付13万元。
二、本案诉讼费2877元，减半收取1438.5元及保全费1195元，由原告承担。
双方当事人一致同意上述协议，本调解协议经双方当事人签名、捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 俞大华
二〇一四年十一月五日
书记员 毛才华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字00803号
原告高某，女，汉族，1986年4月28日生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1983年7月6日生，住江苏省镇江市润州区。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴长青、被告张某及其委托代理人张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2010年10月份左右经人介绍恋爱，2011年12月20日在镇江市润州区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育。因双方结婚之前接触较少，婚后没有培养起夫妻感情，双方经常争吵，加上双方性格差异，生活中不能产生共鸣，解除没有感情的婚姻关系对双方都是一种精神解脱。故原告向法院起诉，请求法院依法判决离婚。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方婚后产生了一些矛盾，甚至争吵时提到过离婚，但并不是原、被告双方的本意，不能作为判断感情破裂的依据。
经审理查明，原告高某与被告张某于2010年10月经介绍确立恋爱关系，2011年12月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚后两人由于性格差异，双方沟通交流不畅，夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、结婚证、录音文字材料等证据证明，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻双方感情确已完全破裂，无法继续共同生活为前提。根据庭审查明的事实，本案原、被告婚前有一年多的恋爱时间，因此双方有一定的感情基础。婚后虽因个性差异经常发生摩擦，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到法律规定的完全破裂的程度，原告也没有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。双方夫妻感情产生问题的原因，主要是原、被告缺乏正常的交流沟通，互相理解、互相关心不够，产生、积累了一些矛盾冲突。因此，只要原、被告之间秉持修复夫妻感情的积极心态，加强沟通交流、加强相互信任，及时、妥善处理产生的各种隔阂，多做换位思考，多给予对方关心理解，原、被告的夫妻关系还是能够改善的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年七月十四日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2396号
原告：天津市尚景置业有限公司，住所地：天津市西青区中北镇假日风景花园43B-102。
法定代表人：柳菊，总经理。
委托代理人：张卫星，天津允诚律师事务所律师。
委托代理人：王奕，天津允诚律师事务所律师。
被告：孙玉，男，1988年6月2日出生，汉族。
委托代理人：张锋利，男，1978年8月28日出生，汉族。
原告天津市尚景置业有限公司（以下简称尚景置业公司）与被告孙玉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚景置业公司的委托代理人张卫星，被告孙玉的委托代理人张锋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚景置业公司诉称：2014年12月28日在原告居间下，被告与刘伟签订了关于天津市西青区中北镇中北大道南侧依润园6－1－1302号房屋的《房屋买卖（置换）合同》。该合同约定房屋买卖双方需向中介方支付成交金额的1%作为信息服务费，房屋成交价格为1050000元。后被告于2014年12月28日给原告出具欠条，承诺支付中介费10000元。原告多次向被告催要，但被告拒不给付，故请求法院判令被告给付中介费10000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、房屋买卖合同；2、佣金确认书；3、欠条。
被告孙玉辩称：位于天津市西青区中北镇中北大道南侧依润园6－1－1320号房屋被告未购买成功，房主已将定金退还被告，原告未出人力，故不同意给付中介费。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年12月28日被告在原告居间下与案外人刘伟就坐落于天津市西青区中北镇中北大道南侧依润园6－1－1302号房屋签订了《房屋买卖（置换）合同》，合同中约定：房屋成交价格为1050000元，合同签订时，甲（刘伟）乙（被告）双方须各向丙方（原告）支付等于合同约定成交金额的1%作为信息服务费。后被告为原告出具欠条一份，确认尚欠原告中介服务费10000元。上述房屋已于2015年4月16日过户与被告名下。被告称原告未提供中介服务，无权收取中介费，原告认可未在过户过程中提供后续服务，但认为责任在被告。
上述事实，有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告认可拖欠中介费，应给付原告。但原告在中介服务过程中，并未提供完整中介服务，故中介费可适当扣除，本院酌定被告给付原告中介服务费7000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙玉于本判决生效后十日内支付原告天津市尚景置业有限公司中介服务费7000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王志涛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民三初字第409号
原告：杨康，男，回族。
委托代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人：杨峰勇，男，回族（系原告杨康之父）。
被告：胡微，女，汉族。
委托代理人：胡恒柱，男，汉族（系被告胡微之弟）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
诉讼代理人：徐峰，总经理。
委托代理人：李同民，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司哈密中心支公司理赔部负责人。
被告：永安财产保险股份有限公司哈密中心支公司。
诉讼代理人：刘斌，经理。
委托代理人：张国东，男，汉族，永安财产保险股份有限公司哈密中心支公司理赔部经理。
本院在审理原告杨康诉被告胡微、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、永安财产保险股份有限公司哈密中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨康于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨康的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨康撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 玉素甫 ·沙力
代理审判员 阿依夏木·阿不都
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢仁古丽·买买提
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执182号
申请执行人：唐辉华，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人：龚晓斌，又名龚小斌，男，1968年12月21日出生，汉族，居民,湖南省双牌县人。
被执行人：唐顺文，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人唐辉华、龚晓斌与被执行人唐顺文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)双民初字第314号民事调解书，于2016年08月05日向被执行人唐顺文发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人唐顺文至今未履行。
本院在执行过程中，被执行人唐顺文于2016年10月底前日自行支付200万元到法院账户，用于被执行人唐顺文所有的在双牌县人民法院执行案件的标的款分配。除此外，被执行人无存款、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施，确定被执行人唐顺文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执182号申请执行人：唐辉华，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人：龚晓斌，又名龚小斌，男，1968年12月21日出生，汉族，居民,湖南省双牌县人。被执行人：唐顺文，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人唐辉华、龚晓斌与被执行人唐顺文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)双民初字第314号民事调解书，于2016年08月05日向被执行人唐顺文发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人唐顺文至今未履行。本院在执行过程中，被执行人唐顺文于2016年10月底前日自行支付200万元到法院账户，用于被执行人唐顺文所有的在双牌县人民法院执行案件的标的款分配。除此外，被执行人无存款、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施，确定被执行人唐顺文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十日书记员  ＸＸ波
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2497号
原告上海志平物业管理有限公司。
法定代表人秦立华，董事长。
委托代理人何群华，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人朱妹，该公司员工。
被告朱益忠，男，汉族，1966年11月22日生。
原告上海志平物业管理有限公司诉被告朱益忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2010年2月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费3，151元（人民币，下同）。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何群华、朱妹到庭参加诉讼。被告朱益忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2010年3月8日，上海市金山区物价局出具物业收费标准。对上海沙林物业管理有限公司提交的金康花苑小区物业服务费核价为多层0.58元／月。2009年10月29日，上海金山卫房地产经营有限公司与上海沙林物业管理有限公司签订上海市物业服务合同，约定自2010年2月1日至2013年1月31日由上海沙林物业管理有限公司对金康花苑进行物业管理。物业服务费按每平方米0.55元／月。物业服务费用按季交纳。2013年金康花苑业主委员会与上海久富物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定自2013年3月1日至2015年2月28日止由上海久富物业管理有限公司对金康花苑进行物业管理。物业服务费按每平方米0.55元／月。2013年7月29日，上海沙林物业管理有限公司出具权利转让声明，决定将之前业主拖欠的物业管理费作为债权全部转让给上海久富物业管理有限公司。2014年6月1日，上海市金山区金康花苑业主大会与原告签订物业服务合同，约定自2014年6月1日至2015年5月31日由原告对金康花苑进行物业管理。物业服务费按每平方米0.35元／月，保洁费按每平方米0.08元／月，保安费按每平方米0.12元／月收取。2014年1月30日，上海久富物业管理有限公司出具权利转让声明，决定将业主拖欠的物业管理费作为债权全部转让给上海志平物业管理有限公司。被告系上海市金山区金山卫镇南阳湾路1288弄19号101室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为97.18平方米，2010年2月1日至2014年12月31日期间每月应当缴纳53.449元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2012年2月1日至2014年12月31日期间物业管理费3，151元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱益忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志平物业管理有限公司2010年2月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币3，151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告朱益忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6237号
被告王威。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
分支机构负责人简路易。
委托代理人王晶晶。
本院于2016年6月22日立案受理了原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年8月22日以与被告已经私下和解了为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王威撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王威承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯浩家