wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02077号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层。
法定代表人：唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：王朗星。
被上诉人（原审被告）：唐多全。
被上诉人（原审被告）：唐瑜阳。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市渝中区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人王朗星住所地的重庆市合川区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00215号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人陈冬梅，射阳县新坍镇人口和计划生育服务中心副主任。
委托代理人奚占伟，射阳县新坍镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人李乾明，农民。
被执行人耿秀梅，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2014）466号社会抚养费征收决定书，本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人李乾明、耿秀梅不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各49948元，合计征收99896元。射计征决字（2014）466号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月26日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠99896元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）466号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1398元，由被执行人李乾明、耿秀梅负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年八月十七日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5027-1号原告厦门中普嘉业工贸有限公司，住所地厦门市湖里区围里社458号二层。法定代表人宋金土，该公司董事长。委托代理人康德福，公司职员。委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。被告厦门市福新源卫浴有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园80号2-3楼。法定代表人戴建良。原告厦门中普嘉业工贸有限公司与被告厦门市福新源卫浴有限公司承揽合同纠纷一案，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年7月31日作出（2015）湖民初字第5027号民事裁定，并在执行过程中冻结了被告在兴业银行股份有限公司厦门分行营业部的银行账户（账号12968＊＊）存款（以150821.46元为限），另查封了原告提供的担保财产即宋金土名下闽DRC3**车辆。现原告以双方庭外和解且被告已履行付款义务为由，请求解除对上述财产采取的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告厦门市福新源卫浴有限公司在兴业银行股份有限公司厦门分行营业部的银行账户（账号12968＊＊）存款150821.46元的冻结。二、解除对担保人宋金土名下闽DRC3**车辆的查封。审判员姚亮二〇一五年八月六日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第01770号
罪犯代永明，男，1984年11月10日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年6月30日以（2007）大刑初字第1115号刑事判决书，以代永明犯盗窃罪判处有期徒刑12年，罚金人民币1.2万元（未缴纳），剥夺政治权利2年。2011年4月减刑8个月，2012年10月减刑10个月，剥夺政治权利2年不变，刑期自2007年4月13日至2017年10月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年9月至2014年5月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯代永明在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代永明的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2007年4月13日至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01918号
罪犯卢建伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年10月12日作出（2007）渝一中法刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人卢建伟犯故意�害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，连带赔偿二十四万余元（已赔偿十二万余元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第699号刑事裁定，对罪犯卢建伟减刑一年二个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02039号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01461号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯卢建伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年九个月。
经审理查明，�行机关所报罪犯卢建伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯卢建伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢建伟减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月六日
书记员 庹科玲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第67号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶青义，男，汉族，1977年11月6日出生，住南平市建阳区。
被执行人雷贵妹，女，汉族，1980年4月12日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人叶青义、雷贵妹征收社会抚养费一案，于2014年9月27日作出的潭计生征字（2014）782号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）782号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年9月27日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）782号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶青义、雷贵妹征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年9月27日依法送达给被执行人叶青义、雷贵妹，于2015年1月19日依法进行催告。被执行人叶青义、雷贵妹在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）782号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）782号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1754号
原告王某甲，男，1954年3月19日生，汉族。
被告王某乙，男，1987年10月26日生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙解除收养关系纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某甲负担。
审判员 田淑萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 辛友佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5931号
原告姜某。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人张俊玲，山东正之源律师事务所律师。
被告范某。
委托代理人汪清华，山东正格律师事务所律师。
原告姜某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人张帆、张俊玲，被告范某及其委托代理人汪清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2003年3月份经人介绍认识，随后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，双方未生育子女。婚前因双方缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且被告经常无故殴打原告，原告在忍无可忍的情况下，于2005年10月份离家出走，截止到现在原、被告已分居多年，双方之间未建立真正的夫妻感情。为此，原告于2008年2月份起诉至兰山区人民法院要求判决离婚，一审法院于2008年3月28日判决不准离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为此，特诉至法院，请求法院调解或判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告范某辩称，我方坚决不同意离婚，原、被告之间还有夫妻感情，双方还有经济问题悬而未决，原告有130余万元的配货站盈利款，还有130余万元的客户款，被告希望原告分割盈利，同时返还客户130余万元的货款，在广州潮州有投资的大棚建设费用在60万元，因为原告的原因造成损失，在分割时应补偿。
经审理查明，原告姜某与被告范某于2003年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月1日举行结婚仪式，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前，婚后初期感情尚可。后因不能正确处理婚姻家庭中出现的问题和矛盾，影响了夫妻感情。原告于2008年3月5日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院依法作出（2008）临兰民初字第910号民事判决书，判决不准原、被告离婚；判决不准离婚后，2012年8月16日，原告再次提起离婚诉讼，因原告未按本院传票传唤的时间按时到庭，本院依法裁定案件按撤诉处理。后双方关系一直没有得到改善，现原告第三次向本院提起离婚之诉。
庭审中，原告主张原、被告自2005年10月份分居生活至今，被告主张自2008年2-3月份分居生活至今。
关于财产部分，原告主张双方均没有婚前个人财产、无婚后夫妻共同财产。被告主张双方无婚前个人财产，但有婚后夫妻共同财产、共同存款和共同债务，财产如下：婚后一年购买鲁Q×××××号丰田轿车一辆，购买时花费10多万元，登记在原告名下；婚后共同经营膺顺、新顺配货站有共同盈利130万元在原告处；经营配货站有客户的130万元代收货款在原告处；在广州潮州彩塘镇投资60万元建设大棚，原告把货款带走，导致该处配货站无法经营。为证实上述主张的事实，被告提供如下证据：证人尹某、张某的证人证言，被告并申请证人尹某出庭作证；潮安县不锈钢行业协会出具的50户客户（杨伟达、林森州、葛祥怀等）的货款损失证明（系复印件），50户客户中7户的货运单和身份证明（系复印件），证明货款共计1318685.5元均让原告带走；2007年9月至2008年1月在临沂方面收取的货款记录一宗，证明130万元的货款确已收到，在2007年至2008年间，原、被告双方仍在经营配货站，原告诉状中陈述的2005年出走不属实；2008年2月14日，原、被告双方签订的承包协议书一份，见证人为尹某、张某，主要内容载明：“甲方：范某乙方：姜某……第四条：经甲乙双方协定，乙方在承包期内每年向甲方缴纳人民币（大写叁拾万元整）小写300000.00人民币承包费，付款方式为签订协议当日付款150000.00元，剩余部分于2008年12月5日之前缴纳。第五条：乙方自2006年2月之后未支付的厂家货物代收款与甲方无任何关系及连带责任。第六条：……本协议双方本人签字生效。承包期限为1年，自2008年2月14日至2009年2月13日止，甲乙双方不得擅自修改和解除协议。……甲方（签字）：范某乙方（签字）：姜某见证人：尹某协议签订日期：2008年2月14日。”证明在2008年以前原告一直在经营配货站，2006年2月至2008年2月未支付的厂家货款应由原告支付，承包协议书第四条可以佐证双方当年的纯利润不低于60万元。原告质证对被告提交上述证据的真实性、合法性、关联性及要证明的问题均有异议。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告姜某与被告范某虽系自主婚姻，但双方在婚后共同生活中，因不能正确处理婚姻家庭中出现的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，后双方夫妻感情一直未能得到改善，双方长期分居，现原告第三次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。对被告主张的婚后购买鲁Q×××××号丰田轿车以及在广州潮州彩塘镇投资60万元建设大棚的财产部分，因被告未提供相应证据证实，本院对此不予支持；对被告主张经营配货站期间盈利所得130万元、经营配货站期间原告处有代收客户的130万元货款，被告提交的证据（间接证据）不能形成一完整的证据链，所交证据只是对事实一个片段的反应，不能完整的反映出要证实的事实，被告对主张的事实举证不足，原告对此又坚决不予承认，本院根据原、被告举、质证情况，依证据举证规则，依法不予认可。对有争议的财产纠纷，当事人可搜集证据另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告姜某与被告范某离婚。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢236号
申请执行人：程龙，住吉林市。
被执行人：周宗博，住吉林市。
申请执行人程龙与被执行人周宗博生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月26作出（2015）昌民一初字第122号民事判决书，判决书内容如下：一、被告周宗博赔偿原告程龙6，728.33元，于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告程龙的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告周宗博负担。该判判决书发生法律效力后，申请人于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年12月30日以（2015）昌民执字第590号执行裁定书中止了该案的执行。申请执行人程龙于2016年2月29日再次向我院申请，恢复执行（2015）昌民一初字第122号判决的执行，本院于2016年3月2日立案，执行标的为0.672833万元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院工作，当事人双方达成和解协议，并已实际履行完毕。执行费50.00元由被执行人程龙缴纳并承担。
鉴于当事人双方达成和解执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第122号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年六月十六日
代理书记员 黄丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02350号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海娟，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人张海娟劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01121号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16608号
上诉人（原审被告）：刘文全，男，1975年3月10日出生，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：姚福海，男，1981年5月25日出生，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
上诉人刘文全因与被上诉人姚福海财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文全上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案车辆不是上诉人强行扣押的，而是被上诉人主动将车开给上诉人的。涉案车辆一直由被上诉人使用，因被上诉人未偿还上诉人的借款，被上诉人直接将车开到上诉人处作为偿还借款的质押物。2、上诉人将车进行变卖处置的行为是经过上诉人默许的。被上诉人将涉案车辆质押在上诉人处后，仍未履行还款义务，上诉人屡次通过短信息催被上诉人还款，被上诉人仍不还款，上诉人无奈之下，通知被上诉人要处置车辆进行还款，被上诉人仍未提出异议，也未还款，其行为明显为默许上诉人处置车辆。3、被上诉人在使用车辆期间，有数十单违章未处理，在其无法向上诉人偿还借款后，将车辆交给上诉人，明显为恶意欠款不还，而上诉人为实现自身债权，将车辆变卖获偿，并无不妥。
姚福海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚福海向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失人民币200000元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告因购买汽车资金不足，于2014年6月3日向被告借款人民币10万元，用于购买诉争车辆，双方签订了借款合同。合同约定：原告自愿用诉争车辆作为抵押，如不按规定还款，视为原告放弃车辆一切权利，车辆归被告所有，被告有权处理抵押品。诉争车辆购买后登记于被告刘文全名下。2015年6月7日原告为诉争车辆购买了保险，保险费为4825.44元，保险期间自2015年6月7日至2016年6月6日。2015年11月27日诉争车辆到被告刘文全处后，因原告未按约定还款，被告于2015年12月26日将诉争车辆以85000元变卖。经评估，诉争车辆2015年12月26日的评估市场价值为115010元。
一审法院认为，原告主张车辆归其所有，被告私自扣押车辆并将车辆变卖的行为侵犯了其对诉争车辆的所有权，应承担侵权责任。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告购车后，车辆转移给原告，车辆所有权应归原告所有，被告私自将抵押车辆变卖的行为，违反法律规定，原告诉称被告侵权具有法律依据，予以支持。被告私自将抵押车辆变卖的行为造成原告车辆自身及保险费损失，被告应承担赔偿责任，车身损失按市场评估价计算，保险费损失按原告无法享有保险受益的期限计，酌定为2200元。借款合同约定的“原告自愿用诉争车辆作为抵押，如不按规定还款，视为原告放弃车辆一切权利，车辆归被告所有”违反了禁止流押条款，该约定无效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百八十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告赔偿原告车辆损失人民币117210元；二、驳回原告姚福海的其他诉讼请求。本案受理费2150元，评估费2000元，由被告刘文全承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆虽然登记于上诉人名下，但属被上诉人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有；第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据上述规定，上诉人与被上诉人在借款合同中约定如被上诉人不按期还款车辆归上诉人所有的条款无效。被上诉人不偿还到期债务，经上诉人催告后仍不履行，而是将诉争车辆交至上诉人处，可视为其与上诉人协议以诉争车辆折价或者变卖所得价款来偿还债务。被上诉人将抵押车辆交给上诉人处置后又主张上诉人变卖车辆侵犯了其所有权，要求上诉人赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。上诉人变卖车辆所得价款85000元本应优先用于偿还其债务，但因上诉人未提出反诉，故上诉人应将款项返还被上诉人。上诉人可另循途径解决双方的借款纠纷。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2635号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2635号民事判决第一项为：上诉人刘文全应于本判决生效后七日内返还被上诉人姚福海85000元；
三、驳回被上诉人姚福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由上诉人刘文全负担1000元，被上诉人姚福海负担1150元，评估费2000元，由被上诉人姚福海负担；二审案件受理费4300元，由上诉人刘文全负担2000元，被上诉人姚福海负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何明辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特619号
申请人：上海观山汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第二幢第二层D区A6室。法定代表人：卢雅，董事长。委托诉讼代理人：李华平，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：高来响，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请人上海观山汽车销售服务有限公司（以下简称观山公司）与被申请人高来响申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人观山公司称，双方签订劳动合同约定的岗位是保安，综合计算工时，观山公司已足额支付被申请人休息日加班工资，无需向被申请人支付休息日加班工资差额，被申请人系自行离职，申请人无需向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决存在法律适用错误，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，申请撤销该仲裁裁决。被申请人高来响称，不同意观山公司的意见，请求法院驳回观山公司的申请。经审查查明：2016年8月24日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第4914号裁决：一、上海观山汽车销售服务有限公司于裁决生效之日支付高来响2014年11月15日至2016年7月26日期间休息日加班工资差额12,239.08元；二、上海观山汽车销售服务有限公司于裁决生效之日支付高来响解除劳动合同的经济补偿5,800元；三、高来响的其余仲裁请求，不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人观山公司以仲裁裁决存在法律适用错误为由要求撤销。本院经审查，观山公司按照综合计算工时标准计算加班工资，没有相应法律依据。在用人单位未足额支付劳动报酬的情形下，劳动者有权行使解除劳动关系的权利。故观山公司应支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决适用法律正确，观山公司的上述理由，本院难以采信。综上所述，申请人观山公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海观山汽车销售服务有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海观山汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5467号
上诉人（原审原告）：杜兴存。
委托代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉裕大华纺织服装集团股份有限公司。住所地：武汉市蔡甸区五贤路5号（蔡甸街幺铺村红光村）。
法定代表人：万由顺，该公司董事长。
委托代理人：殷响德，该公司员工。
委托代理人：黄文胜，该公司员工。
上诉人杜兴存为与被上诉人武汉裕大华纺织服装集团股份有限公司（以下简称裕大华公司）福利待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理过程中，杜兴存、裕大华公司无争议的事实为，杜兴存于1986年8月入职裕大华公司，双方于2008年1月25日最后一次签订无固定期限劳动合同，裕大华公司为杜兴存缴纳1995年1月至2015年7月期间社保费。杜兴存、裕大华公司于2015年7月10日解除劳动关系，杜兴存2015年12月28日申请仲裁，请求裁决裕大华公司：1、支付1986年至2007年经济补偿金26400元；2、支付2008年1月至2015年7月违法解除劳动合同赔偿金35200元；3、支付代通知金2200元。仲裁裁决驳回杜兴存的全部仲裁请求。杜兴存不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令裕大华公司：1、支付1986年至2007年经济补偿金26400元（月平均工资2200元×12个月）；2、支付2008年1月至2015年7月违法解除劳动合同赔偿金人民币35200元（月平均工资2200元×8个月×2）；3、支付代通知金2200元。
另查明：2015年4月30日，杜兴存口头向裕大华公司的车间主任请假，未办理病假手续。2015年6月3日，裕大华公司向杜兴存下达上班通知，杜兴存收到该通知后未到岗上班，也未办理休假手续。2015年7月6日，裕大华公司经工会审批，书面通知解除与杜兴存的劳动合同。2008年2月29日，杜兴存签到学习《武汉裕大华集团股份有限公司员工守则》（以下简称《员工守则》），该守则第四章第八条第四款第（二）项第八点内容规定，员工连续旷工三天及以上或一年内累计旷工六天及以上者，公司可以解除劳动合同。《员工守则》第六章第十三条第一款、第三款规定，员工因病因事请假，均应办理报批手续，员工患病请假，须持市区级以上医院病假证明转职工医院证明后向所属部门请假，三天及以上病假，须经公司职能部门审批确认，方可生效。
原审法院认为：杜兴存与裕大华公司订立无固定期限劳动合同后，双方均应按照合同约定及法律法规的规定，履行各自的义务。2015年7月6日，裕大华公司在书面通知杜兴存上班，杜兴存仍未到岗上班且未办理病假审批手续的情况下，经工会同意解除与杜兴存的劳动合同，符合经杜兴存签字学习的《武汉裕大华集团股份有限公司员工守则》的第四章第八条第四款第（二）项的规定，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，故杜兴存要求裕大华公司支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金的要求没有法律依据，依法不予支持。杜兴存要求裕大华公司支付代通知金，没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回杜兴存的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免交。
上诉人杜兴存不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求或发回重审。上诉事实与理由：一、原审查明事实不清。杜兴存自1986年4月入职裕大华公司至2015年7月，××住院治疗后，××住院治疗，一直未痊愈，出院医嘱：注意保暖，避免着凉，注意休息，避免劳累。杜兴存出院后一直是咳嗽，气喘不断。杜兴存于2015年6月11日出院后，有医院病假证明和出院病历交给车间主任周双勤经其同意后病休。2016年7月6日裕大华公司以杜兴存旷工三天，严重违反了公司规章为由解除劳动合同。杜兴存未严重违反公司规章制度，病休期间未造成裕大华公司任何经济损失和生产影响。二、原审认定事实错误，适用法律不当。l、杜兴存在病休期间未收到裕大华公司书面上岗通知；2、杜兴存患病住院是客观事实，并无主观旷工行为，不属严重违反公司规章制度行为，原审适用《劳动合同法》第39条第（二）项的规定属适用法律不当，判决错误。
裕大华公司答辩称，裕大华公司与杜兴存解除劳动关系程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，裕大华公司于2015年6月3日向杜兴存下达上班通知，杜兴存收到该通知后未到岗上班，也未办理休假手续。杜兴存上诉称曾申请休病假，但并无公司领导准假的手续，故本院认定杜兴存存在旷工的情形，已严重违反《员工守则》中员工请假管理制度的规定，裕大华公司可依法与其解除劳动关系。因此，原审判决驳回杜兴存要求裕大华公司支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及代通知金并无不当。
综上，上诉人杜兴存的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杜兴存负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年九月三十日
书记员 李雯瑾
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5550号
原告陈某，无业。
委托代理人周红。
被告殷某，淮安市淮阴区傲华饲料厂职工。
原告陈某与被告殷某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周红，被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告殷某于2008年自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，2009年4月29日生一子殷瑞泽，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后多次遭到被告殷某殴打，要求与被告殷某离婚。
被告殷某辩称：原告诉称内容不属实，我与原告陈某只是吵架，我没有殴打原告陈某，双方没有分居，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告殷某于2008年自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，2009年4月29日生一子殷瑞泽，××××年××月××日登记结婚。近年来，双方因日常生活琐事产生矛盾。本案在审理过程中，原告陈某要求离婚，被告殷某不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方当事人系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后能共同生活并生育子女，已建立起良好的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，只要双方加强理解和信任，和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告殷某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邹晓琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 季青松
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2777号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告徐强，男，1960年2月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁利平
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 吴通俊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2777号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人罗伟强，经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。被告徐强，男，1960年2月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  袁利平二〇一六年九月二十七日代理书记员  吴通俊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第246-1号
申请执行人蔡某某，男，1987年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈某甲，女，1992年11月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈某乙，男，1967年3月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人周某某，女，1969年3月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人蔡某某与被执行人陈某甲、陈某乙、周某婚约财产纠纷一案，长乐市人民法院于2014年10月12日作出的（2014）长民初字第1158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某甲、陈某乙、周某某应返还申请执行人蔡某某彩礼款7万元，并承担案件相关费用。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人郑辉执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；本院于2015年3月4日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人陈某甲、陈某乙、周某某系长乐市文岭阜山村村民，长期外出、去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，发现被执行人陈某乙的土地登记信息，该房屋已裁定查封；经向长乐市建设局查询，未未发现被执行人及其配偶的房产登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人及其配偶的护照登记信息；经向长乐市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人及其配偶的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行等金融机构查询，均未发现被执行人及其配偶的存款。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人陈某乙乡下房屋无价值，不要求处置，本案可以延期执行。
以上事实由执行日志、申请人的询问笔录以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 郑辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 阮莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初32号
原告乔俊兰，女，1972年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告樊彩萍，女，1987年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告周正永(又名周永)，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告乔俊兰与被告樊彩萍、被告周正永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊兰、被告周正永到庭参加诉讼，被告樊彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周正永、樊彩萍偿还原告乔俊兰借款本金15000元及利息（从2013年11月14日至给付之日按月利率2%计算，扣除被告已经给付的利息5600元）；2、本案诉讼费由被告周正永、樊彩萍负担。事实与理由：2013年11月14日，被告樊彩萍、周正永以资金周转困难为由向原告乔俊兰借款15000元，借款后于2014年7月14日给付利息3600元，于2016年2月26日给付利息2000元，合计给付利息5600元。下欠本金及利息经原告乔俊兰多次催要，被告樊彩萍、周正永均拖延给付，故提起诉讼。庭审过程中，原告乔俊兰主张利息从借款之日至给付之日按月利率2%计算，扣除被告已经给付的利息5600元。
被告周正永辩称，最初借款30000元，给过原告乔俊兰15000元，现在仍欠原告乔俊兰15000元，认可原告乔俊兰陈述的事实，同意偿还，但是希望原告乔俊兰宽限还款时间。
被告樊彩萍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告樊彩萍、周正永向原告乔俊兰借款15000元，借款后于2014年7月14日给付利息3600元，于2016年2月26日给付利息2000元，合计给付利息5600元。以上事实有原告乔俊兰、被告周正永的陈述及原告乔俊兰出示的借条可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周正永认可2013年11月14日出具的借条，对所欠借款15000元、已支付利息5600元的事实亦认可，原告乔俊兰要求返还借款本金15000元并支付利息（从2013年11月14日至给付之日按年利率24%计算，扣除已经给付的利息5600元）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告樊彩萍在借条上签字，应当对借款15000元及利息（从2013年11月14日至给付之日按年利率24%计算，扣除已经给付的利息5600元）承担还款责任，且被告樊彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告乔俊兰主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊彩萍、被告周正永于本判决生效之日起十日内返还原告乔俊兰借款本金15000元并支付利息（从2013年11月14日至给付之日按年利率24%计算，扣除已经给付的利息5600元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（原告乔俊兰已预交157元）减半收取，由被告樊彩萍、被告周正永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马桂英
二〇一七年二月八日
书记员 刘 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1209号
原告刘某。
委托代理人王九华。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员马跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王久华，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2004年10月27日登记结婚，于2005年10月7日生一女刘陈彦。多年来，被告对家庭不尽义务，对原告和女儿漠不关心，且有赌博恶习，双方感情没有任何沟通。双方争吵不断，被告对原告多次殴打，经常到原告工作场所阻拦原告正常上班，造成原告不能工作。原告曾于2012年3月起诉要求离婚，诉讼期间，被告出具保证书，为此原告申请撤诉。此后，被告仍我行我素，变本加厉，多次公开叫嚣要杀原告及家人，2014年9月20日，被告准备数把菜刀及水果刀威胁原告及家人。被告的行为对原告及家人的生命安全构成严重威胁，对原告及家人造成严重精神伤害，致夫妻感情完全破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘陈彦随原告生活，被告每月给付抚养费500元；3、婚后共同财产49000元各半分割；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，被告对原告的感情很好，且孩子还小，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告陈某于2004年10月27日登记结婚。夫妻双方结婚之初感情较好，于2005年8月13日生育一女刘陈彦，后因被告陈某购买彩票等发生过争吵。
2009年9月11日，被告陈某执笔拟写《离婚协议书》，主要内容为，本人陈某与刘某两人离婚，女儿刘陈彦交给妈妈刘某所养。本人在她家五年来所挣的钱和结婚所来的家具、嫁妆作为给女儿刘陈彦一次性补偿！如果刘陈彦能考取大学，她的学费由刘某、陈某两人各交一半！此协议书一式两份。双方在协议书上签名。
2012年7月8日，被告陈某向原告出具保证书，主要内容为，今后我承认不动手打人，不赌博，尊老爱幼，不骂人，不摔东西；不做对家庭不负责任的事，一个月之内我得不到刘某同意不和她睡一张床！如果以上我做不到，我净身走出这个家门，出门以后小孩的抚养费必须付！
此后，双方再次因琐事发生争吵后原告离家至今。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚登记审查处理表，被告所写的《离婚协议书》、《保证书》等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同生活已逾十年，且共同养育了女儿刘陈彦，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且婚生女年龄尚小，双方应考虑孩子的健康成长，珍惜以往的夫妻感情。
需要指出的是，婚姻关系存续期间，被告陈某对待家人情绪冲动，行为粗暴，草率拟写《离婚协议书》，对夫妻感情必然会产生伤害，对本起纠纷应负主要责任，希今后注意改正。
只要原、被告双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。被告应戒除不良习惯，对原告多加信任、理解，妥善处理家庭矛盾。
综上，原告刘某要求与被告陈某离婚的请求，理由不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 马 跃
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 冯君妍
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2018）吉0523民督13号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国，董事长。
地址：辉南县朝阳镇。
被申请人:李忠云，男，住辉南县。
申请人于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人称：2013年5月18日被申请人李忠云在申请人处抵押贷款87000.00元，约定2016年5月18日给付，约定月利率11.275‰，贷款到期后被申请人李忠云拒不偿还。现要求被申请人给付借款本金87000.00元及利息23000.00元，共计110000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李忠云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币110000.00元。
申请费833.00元，由被申请人李忠云承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：丁丽娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第465号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈志恩，农民。因本案于2005年10月27日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，于2014年3月20日被执行刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人陈志恩犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈志恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈志恩故意用刀伤害他人身体，并致一人重伤后果，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究刑事责任。
被告人陈志恩对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2005年8月28日上午7时许，被告人陈志恩在浦江县虞宅乡虞宅村上塘钱仙兰家中，因与钱仙兰感情问�发生争吵，随即被告人陈志恩拿刀朝钱仙兰胸部、腹部等处连刺数刀，病历记载钱仙兰外伤性肝、结肠破裂，心包大量积血、左胸积液。经浦江县公安局法医鉴定：钱仙兰腹部损伤致肝、肠破裂，构成重伤；肢体、躯干皮肤创疤累计长度大于15cm，构成轻伤。
2014年3月20日下午，被告人陈志恩主动到浦江县公安局平湖派出所投案。2014年7月18日，被告人陈志恩的家属与被害人钱仙兰就民事赔偿达成协议，现已履行完毕，并取得被害人钱仙兰的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人陈志恩的供述与辩解；被害人钱仙兰的陈述；证人虞海鑫、王永权、安菊、王世方的证言；浦江县公安局法医学活体损伤程度鉴定报告；请予伤势鉴定的报告；被害人的病历资料；在逃人员登记／撤销表；相关辨认笔录及照片；协议书、谅解书；被告人陈志恩的身份证明及归案经过等。经当�举证、质证，被告人陈志恩无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈志恩持刀故意伤害他人身体，并致一人一处轻伤、一处重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈志恩主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案民事已赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈志恩的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈清清
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2258号
原告：邵科标。
委托代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被告：姜晓峰。
本院在审理原告邵科标与被告姜晓峰为民间借贷纠纷一案中，原告邵科标于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵科标撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告邵科标负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一六年一月十五日
代书记员 徐晓晓
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1450号原告林业就，男，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人王伯俊，福建鼎平（福鼎）律师事务所律师。被告江绍恩，男，汉族，住福建省福鼎市。原告林业就与被告江绍恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林业就及其委托代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告江绍恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林业就诉称，原、被告系堂兄弟关系，被告江绍恩以缺乏资金周转为由于2011年2月12日向原告借款人民币92000元，2011年2月24日向原告借款人民币300000元，2011年2月27日向原告借款人民币60000元，2011年10月1日向原告借款人民币48000元，累计借款人民币500000元。被告于2011年10月1日向原告出具载有“今向林业就借人民币现金伍拾万元整，小写（500000）”的借条一张。被告借款后经原告多次催讨，拒不还款。原告为此诉至法院请求判决：被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告江绍恩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证及被告户籍证明，证实原、被告身份情况及主体资格；2、借条，证实被告江绍恩于2011年10月1日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款人民币500000元；3、结婚证及中国建设银行福鼎支行历史明细清单，证实原告林业就通过其妻子徐小红的账户于2011年2月12日向被告江绍恩转账人民币92000元，2011年2月24日向被告江绍恩转账人民币100000元，同日现金支取人民币200000元给被告江绍恩，2011年2月27日现金支取60000元给被告江绍恩。本院审查认为，因被告江绍恩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案待证事实相关联，其证明力本院予以采信。综合证据及原告在法庭陈述，对原告依据借条主张的借款事实本院予以确认。经庭审举证、认证，本院对本案事实认定如下：被告江绍恩于2011年2月12日向原告借款人民币92000元，2011年2月24日向原告借款人民币300000元，2011年2月27日向原告借款人民币60000元，2011年10月1日向原告借款人民币48000元，累计借款人民币500000元。被告于2011年10月1日向原告出具载有“今向林业就借人民币现金伍拾万元整，小写（500000）”的借条一张。被告借款后经原告多次催讨，未偿还借款。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示。被告借款后经原告多次催讨拒不偿还借款，系被告违约，原告主张被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未明确约定利息，利息可按银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江绍恩于本判决生效之日起十五日内偿还原告林业就借款人民币500000元及利息（自2014年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案受理费8800元，由被告江绍恩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判长陈秋媚代理审判员郑秋卉人民陪审员吕志娟二〇一四年九月二十四日书记员谢英娜执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1450号原告林业就，住福建省福鼎市。委托代理人王伯俊，福建鼎平（福鼎）律师事务所律师。被告江绍恩，住福建省福鼎市。原告林业就与被告江绍恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林业就及其委托代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告江绍恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林业就诉称，原、被告系堂兄弟关系，被告江绍恩以缺乏资金周转为由于2011年2月12日向原告借款人民币92000元，2011年2月24日向原告借款人民币300000元，2011年2月27日向原告借款人民币60000元，2011年10月1日向原告借款人民币48000元，累计借款人民币500000元。被告于2011年10月1日向原告出具载有“今向林业就借人民币现金伍拾万元整，小写（500000）”的借条一张。被告借款后经原告多次催讨，拒不还款。原告为此诉至法院请求判决：被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告江绍恩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证及被告户籍证明，证实原、被告身份情况及主体资格；2、借条，证实被告江绍恩于2011年10月1日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款人民币500000元；3、结婚证及中国建设银行福鼎支行历史明细清单，证实原告林业就通过其妻子徐小红的账户于2011年2月12日向被告江绍恩转账人民币92000元，2011年2月24日向被告江绍恩转账人民币100000元，同日现金支取人民币200000元给被告江绍恩，2011年2月27日现�支取60000元给被告江绍恩。本院审查认为，因被告江绍恩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案待证事实相关联，其证明力本院予以采信。综合证据及原告在法庭陈述，对原告依据借条主张的借款事实本院予以确认。经庭审举证、认证，本院对本案事实认定如下：被告江绍恩于2011年2月12日向原告借款人民币92000元，2011年2月24日向原告借款人民币300000元，2011年2月27日向原告借款人民币60000元，2011年10月1日向原告借款人民币48000元，累计借款人民币500000元。被告于2011年10月1日向原告出具载有“今向林业就借人民币现金伍拾万元整，小写（500000）”的借条一张。被告借款后经原告多次催讨，未偿还借款。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示。被告借款�经原告多次催讨拒不偿还借款，系被告违约，原告主张被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未明确约定利息，利息可按银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江绍恩于本判决生效之日起十五日内偿还原告林业就借款人民币500000元及利息（自2014年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案受理费8800元，由被告江绍恩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判长陈秋媚代理审判员郑秋卉人民陪审员吕志娟二〇一四年九月二十四日书记员谢英娜执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00098号
原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
负责人：叶小春，经理。
委托代理人：韩玲，女，1989年8月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张建萍，女，1953年7月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司与被告张建萍物业服务合同一案，本院于2014年2月27立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告管理的澳然天成小区13-1-601室业主，2010年6月4日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按约定为被告等小区业主提供了物业服务，被告于2010年6月4日预交500元，2011年10月30日再缴纳659.2元，后一直不交纳物业服务费。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告给付所欠物业管理费1674.4元（2012年1月至2014年3月，64.4元／月×26个月），违约金339元（按日0.5‰的标准，计算26个月），共计2013.4元。2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告系芜湖市澳然天成小区13-1-601室业主，其房屋建筑面积为117.12平方米。2010年6月4日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了前期物业管理服务协议，约定多层按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业服务费；乙方交纳物业管理服务费的时间为每月10日到15号前；乙方未按照协议约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按日万分之五交纳违约金等等。同日被告预交物业费500元，2011年10月30日被告交纳物业费659.2元。后被告一直未交纳物业费。现被告尚欠原告2012年1月至2014年3月的物业服务费1674.4元、违约金339元。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、发票、收据、律师函等证据结合原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。原告按约为被告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业服务费。原告要求被告支付2012年1月至2014年3月的物业服务费1674.4元、符合法律规定，本院予以支持。前述合同约定若逾期交纳物业费，被告应按日万分之五的标准交纳违约金，现原告要求被告按日万分之五支付上述物业费自2012年1月至2014年3月的违约金339元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建萍于本判决生效后五日内支付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费1674.4元、违约金339元，共计2013.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告张建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年三月七日
书记员 王嫚君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1656号
原告：廖承舜，男，1953年6月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：叶凤鸾，女，1952年6月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：廖某。
法定代理人廖承舜，男，1953年6月3日出生，汉族，住广西荔浦县，系廖某的爷爷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇滨江南路3号。
负责人何曼丽，公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
本院在审理原告廖承舜、叶凤鸾、廖某诉被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖承舜、叶凤鸾、廖某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告廖承舜、叶凤鸾、廖某负担。
代理审判员 胡海淘
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶佐玉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执634号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
被执行人王宗国。
被执行人周金朵。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人王宗国、周金朵借款纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05040号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宗国、周金朵存款人民币50万元，或扣留、提取其收入人民币50万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2493号
原告：叶丽萍，女，1956年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：叶法贵，男，1930年10月5日出生，汉族，住天台县。
被告：叶平，男，1963年3月9日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告叶丽萍为与被告叶法贵、叶平房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶丽萍以原、被告已自行达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶丽萍撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告叶丽萍负担。
审 判 员 周才华
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王小洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1293号
申请执行人：谢庆排，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：吴小斌，男，1983年7月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人谢庆排与吴小斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初1166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初1166号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十七日
书记员 容 槟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1565号
原告万某甲。
法定代理人周某，身份证住址深圳市南山区。
被告万某乙，身份证住址深圳市南山区。
原告万某甲诉被告万某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告法定代理人周某到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告每月给的抚养费2000元远远不够原告每月的生活费、教育培训费、兴趣班培训费用、外出旅游、医疗等费用，请求法院判令：被告每月抚养费增加到5000元，至婚生女年满十八周岁止。
被告未到庭举证、质证，但庭后提交书面答辩意见称其收入与支出以及付给小孩的费用与之前调解的数额属于正常，不接受原告诉请。
经审理查明，2014年11月25日，原告母亲周某与被告万某乙经本院生效《民事调解书》确认离婚，婚生女万某甲由周某抚养，被告自2014年12月起至2019年12月，每月5日前支付当月抚养费2000元，自2020年起至原告年满十八周岁止，每月5日前支付当月抚养费3000元。
原告向本院提交了房屋产权信息查询、学而思培优听课证、羊奶收款收据、近视矫正服务责任书、保险单等证据，用以证明原告支出的费用，及被告有能力抚养小孩。庭审中原告述称，原告每月支出数学培训费用1500-2000元左右，学习画画每月2000元，打网球每学期1200元，以及英语培训、定羊奶等。其中画画、网球、英语培训费用原告未提供证据证明。
以上事实，有（2014）深南法立民初字第1520号《民事调解书》、身份证、户口本、出生医学证明、房屋产权信息查询、学而思培优听课证、羊奶收款收据、近视矫正服务责任书、保险单、当事人陈述等证据证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告之母周某与被告经法院调解离婚，该调解书为双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。根据调解内容，被告自2014年12月起至2019年12月每月支付抚养费2000元，自2020年起至原告年满十八周岁止每月支付抚养费3000元。现原告主张实际需要增加，诉请被告增加抚养费，根据原告提供的证据显示，原告确实有培训费用、保险费、矫正近视等支出，原告现处于长身体、课业学习需补充营养阶段，相应支出亦属必要，故本院对原告诉请增加抚养费予以支持，鉴于原告诉请金额过高，亦未提供证据证明被告目前的实际收入情况，本院酌定抚养费为每月3000元至原告年满十八周岁止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某乙于本判决生效之次月起每月5日前向原告万某甲支付当月抚养费人民币3000元至原告万某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告万某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐僖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法沙民初字第1565号原告万某甲。法定代理人周某，身份证住址深圳市南山区。被告万某乙，身份证住址深圳市南山区。原告万某甲诉被告万某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告法定代理人周某到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告每月给的抚养费2000元远远不够原告每月的生活费、教育培训费、兴趣班培训费用、外出旅游、医疗等费用，请求法院判令：被告每月抚养费增加到5000元，至婚生女年满十八周岁止。被告未到庭举证、质证，但庭后提交书面答辩意见称其收入与支出以及付给小孩的费用与之前调解的数额属于正常，不接受原告诉请。经审理查明，2014年11月25日，原告母亲周某与被告万某乙经本院生效《民事调解书》确认离婚，婚生女万某甲由周某抚养，被告自2014年12月起至2019年12月，每月5日前支付当月抚养费2000元，自2020年起至原告年满十八周岁止，每月5日前支付当月抚养费3000元。原告向本院提交了房屋产权信息查询、学而思培优听课证、羊奶收款收据、近视矫正服务责任书、保险单等证据，用以证明原告支出的费用，及被告有能力抚养小孩。庭审中原告述称，原告每月支出数学培训费用1500-2000元左右，学习画画每月2000元，打网球每学期1200元，以及英语培训、定羊奶等。其中画画、网球、英语培训费用原告未提供证据证明。以上事实，有（2014）深南法立民初字第1520号《民事调解书》、身份证、户口本、出生医学证明、房屋产权信息查询、学而思培优听课证、羊奶收款收据、近视矫正服务责任书、保险单、当事人陈述等证据证明。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告之母周某与被告经法院调解离婚，该调解书为双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。根据调解内容，被告自2014年12月起至2019年12月每月支付抚养费2000元，自2020年起至原告年满十八周岁止每月支付抚养费3000元。现原告主张实际需要增加，诉请被告增加抚养费，根据原告提供的证据显示，原告确实有培训费用、保险费、矫正近视等支出，原告现处于长身体、课业学习需补充营养阶段，相应支出亦属必要，故本院对原告诉请增加抚养费予以支持，鉴于原告诉请金额过高，亦未提供证据证明被告目前的实际收入情况，本院酌定抚养费为每月3000元至原告年满十八周岁止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万某乙于本判决生效之次月起每月5日前向原告万某甲支付当月抚养费人民币3000元至原告万某甲年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告万某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  徐瑞二〇一六年二月一日书 记 员  唐僖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2382号
原告厦门大顿托盘有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇赵岗村（大顿塑胶2号厂房）。
法定代表人吴海庭，总经理。
委托代理人康志笃、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
法定代表人吴志华，董事长。
委托代理人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
原告厦门大顿托盘有限公司因与被告福建新文行灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门大顿托盘有限公司委托代理人孙武松和被告福建新文行灯饰有限公司委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门大顿托盘有限公司诉称，原被告双方于2014年6月23日签订一份购销合同，合同约定：被告向原告购买“组合川字”托盘500块，单价人民币（币种下同）195元，金额合计97500元；产品的所有权自被告支付全部货款时转移，被告未支付全部货款时，产品所有权仍归原告所有人；被告收到货物后应当场验收入库；合同签订后，预付总金额的30%（即29250元），被告收到货物后在三个工作日支付剩余70%货款（即68250元），原告为被告开具增值税发票，被告应及时支付货款，否则每逾期一天，按逾期金额的千分之一，向原告支付滞纳金；发生争议时，由厦门市翔安区人民法院管辖。
合同签订后，被告支付了30%的预付款29250元，原告分别于2014年8月14日、8月15日共送货两次，合计500块“组合川字”托盘给被告，并开具发票给被告。但被告收到货物及发票后，一直未按约定支付剩余货款。经原告多次催讨，被告拒绝支付。故原告厦门大顿托盘有限公司请求：1、判令被告向原告支付货款68250元及滞纳金（自2014年8月18日起计算至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建新文行灯饰有限公司辩称，原被告确实存在买卖合同关系，但因原告所销售的货物部分存在质量问题，所售托盘出现不同程度的断裂，而原告又未能按合同约定进行更换，因双方对有质量问题的货物更换事宜未能达成协议，且原告没有提供证据表明诉争货物业已“验收合格”，故被告至今未能按约支付货款。
鉴于原告所售的托盘存在质量问题，且原告未能证明起所主张的付款条件业已成就，因此，法庭应驳回原告的起诉。退一步讲，如原告主张的付款条件成就的话，因托盘确实存在不同程度的质量问题，被告有权要求折减本案的货款，货款应在合同约定的价格上下调30%。
二、原告主张按银行贷款利率的四倍计付滞纳金的请求没有法律依据及事实依据，该诉请不能得到支持。
三、被告只收到200块的托盘，而不是原告陈述的500块，对原告主张的货款数额有异议，请求法庭驳回原告不实的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月23日，原被告签订一份购销合同，约定被告向原告购买“组合川字”托盘500块，每块195元，总计金额97500元；验收标准是被告收到货物后应当场验收入库，若确实是产品自身有质量问题，原告负责及时更换；结算方式为合同签订后，预付总金额的30%（即29250元），被告收到货物验收合格后在三个工作日支付剩余70%货款（即68250元），原告为被告开具增值税发票，被告应及时支付货款，否则每逾期一天，按逾期金额的千分之一，向原告支付滞纳金；发生争议时，由厦门市翔安区人民法院管辖。合同还约定其他事项等。
合同签订后，被告于2014年7月4日通过银行转账支付了30%的预付款29250元。2014年8月14日，林忠阳在原告制作的送货单（客户名称为福建新文行灯饰有限公司，数量为300块“组合川字”托盘）签收确认，2014年8月15日，郭柏宏在原告制作的送货单（客户名称为福建新文行灯饰有限公司，数量为200块“组合川字”托盘）签收确认，庭审中，原告认为林忠阳、郭柏宏系被告指定的人员，被告提出被告公司没有林忠阳这个人，有郭柏宏这个人。2014年11月29日，原告开具1张金额97500元增值税发票给被告。
另查明，被告为证明原告所销售的货物部分存在质量问题向本院提交7张照片，原告对其均不予认可，本院亦不予确认。
上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的购销合同一份、入账通知书一份、送货单二份、增值税发票一份、快递单一份和被告提供的照片7张，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告厦门大顿托盘有限公司与被告福建新文行灯饰有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告尚欠货款68250元，被告主张只收到200块的托盘，而不是原告陈述的500块，对原告主张的货款数额有异议。本院认为，原告为支持其主张提交购销合同一份、入账通知书一份、送货单二份、增值税发票一份、快递单一份等证据，证据充分，故本院对原告的主张予以支持，对被告的主张不予支持。故被告应当向原告支付尚欠货款68250元。原告要求被告支付滞纳金，虽有合同依据，但没有法律依据，故本院不予支持。被告主张托盘存在不同程度的质量问题，货款应在合同约定的价格下调30%，但因证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建新文行灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门大顿托盘有限公司支付尚欠货款人民币68250元
二、驳回原告厦门大顿托盘有限公司其余诉讼请求。
被告福建新文行灯饰有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1877元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币938.5元，由被告福建新文行灯饰有限公司负担人民币771元，由原告厦门大顿托盘有限公司负担人民币167.5元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年九月二十九日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1443号
原告：李锐，居民。
被告：钟小华（淘宝网卖家id）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告李锐诉被告钟小华、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货款496元；2、判决被告按购物款的十倍进行赔偿4960元；3、被告承担交通费、餐饮费等必要费用500元；4、被告赔偿身体、精神损失费500元。事实和理由：原告通过网络交易平台，于2017年4月27日，在被告经营的名为“美丽中心网购”淘宝id为美丽中心网购的网店购买了2套“正品顽固型抑制食欲好瘦饱腹塑身瘦身不反弹曲馨果千妃蔓包邮”共计6瓶胶囊，以496元的价格付款并成交。原告吃后感觉头晕，通过查询得知卖家销售的“好瘦饱腹燃脂中药减肥胶囊”使用的国食健字号g200b0575无国家备案，产品包装上的生产厂家“湖北纤美生物科技有限公司”是虚假的，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效药”，强效减肥。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失，现诉请法院请求支持原告的诉讼请求，并要求为卖家提供网络交易平台的淘宝公司承担连带责任。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、答辩人与原告之间存在管辖协议，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”本案因网络购物产生纠纷，在协商不成的情况下，本案原告若要向答辩人浙江淘宝网络有限公司提起诉讼，则应根据上述管辖条款向答辩人也就是本案被告所在地杭州市余杭区人民法院提起诉讼。二、该管辖条款不存在加重对方责任、排除对方主要权利之情形，不能以此认定该条款无效，案涉管辖条款约定由被告所在地人民法院管辖，并未限定为答辩人所在地，且被告所在地符合《民事诉讼法》三十四条的约定管辖的范围，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效的约定。被告所在地不论何种纠纷中均是合理的管辖地，认为淘宝卖家网购金额往往较小，主张权利后产生额外费用而过分保护消费者权益而迫使淘宝平台承担不必要的责任，这遏制或限制了网络服务提供者的合法权利，实际上对淘宝公司构成“反向歧视”，违反了法律的公平原则。三、即使本条款加重或限制了注册人的责任或权利，但答辩人以采取明显且合理的方式提请对方注意管辖条款，故管辖条款有效；《中华人民共和国合同法》第三十九条，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《网络交易平台合同格式条款规范指引》第九条规定，“网络交易平台经营者使用合同格式条款的，应当采用显著方式提请合同相对人注意与其重大利害关系、对其权利可能造成影响的价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。网络交易平台经营者应当按照合同相对人的要求对格式条款作出说明。鼓励网络交易平台经营者采取必要的技术手段和管理措施确保平台内经营者履行提示和说明义务。前款所述显著方式是指，采用足以引起合同相对人注意的方式包括：合理运用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识。不得以技术手段对合同格式条款设置不方便链接或者隐藏格式条款内容，不得仅以提示进一步阅读的方式履行提示义务。网络交易平台经营者违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制责任的条款，合同相对人依法可以向人民法院提出撤销该合同格式条款的申请。此前，因广州市中级人民法院以淘宝平台在设置注册流程过程中默认注册人同意《淘宝平台服务协议》以及没有明确提示管辖条款为由，认定答辩人没有通过合理而又明确的方式让注册人注意到该争议解决条款。为此，答辩人对注册流程进行了优化。从（2015）浙江钱证内字第14384号《公证书》显示，2015年6月19日，点击注册后会有非常明确的提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，并明确的提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”，也说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”。在《淘宝服务协议》也对相应条款以粗体下划线标识。答辩人已经完全的按照《合同法》第三十九条以及《网络交易平台合同格式条款规范指引》第九条的规定进行了合理又明确的提示。即，虽然管辖条款限制了注册人选择管辖法院的权利，但已经通过非常明确的方式对管辖条款进行了提示，并可以按照注册人的要求进行说明，故该限制条款仍然有效。本案中，原告李锐于2017年3月31日在淘宝平台阅读并同意协议且完成了全部注册程序，注册了“独恋冬日夏云”这一账号，并通过该账号购买了案涉商品。原告在平台已经明确提示存在管辖条款的情况下，其应当审慎阅读、充分理解，并决定是否注册或是否在淘宝平台购买商品。其注册并购买的行为表明其认同管辖条款的效力。综上，本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，原告李锐于2017年3月31日在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告李锐已履行合理的提请注意义务，原告李锐选择同意协议注册了“独恋冬日夏云”淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许卫武
二〇一七年七月十二日
书记员 余松泉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第240号
申请执行人：尚建波。
被执行人：丛盛。
被执行人：威海文平房地产开发有限公司。
申请执行人尚建波与被执行人丛盛、威海文平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人丛盛、威海文平房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高商初字第163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵志远
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终88号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日释放转取保候审，经江苏省东台市人民法院决定于2015年10月29日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人杨某甲犯放火罪一案，于2015年10月29日作出（2015）东刑初字第0205号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月22日凌晨4时许，被告人杨某甲因琐事与丈夫杨某丁存发生争吵，杨某丁存离家前往其岳父杨宝泉家理论，被告人杨某甲制止未果，遂产生将住宅烧毁的想法。杨某甲将白酒洒在家中床、沙发等物品上，用打火机点燃被子等物，后步行到杨某丁存师傅杨某乙家，让杨某乙打电话通知杨某丁存家里已被自己放火点燃。杨某乙打电话通知杨某丁存后即赶往杨某丁存家中，组织邻居灭火，并将住在院子南侧房间内的杨某丁存父亲叫醒。因火势过大，消防人员到场后才将火完全扑灭。大火造成该房屋屋顶坍塌、房内物品被烧毁，损失合计价值人民币43075元。案发后，被告人杨某甲主动报警，在约定地点等候公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，杨某丁存家房屋位于东台市五烈镇镇中居委会九组居民点，住宅密集，该房屋为砖混结构，房屋西侧1.83米为杨某丙家住宅，再向西为杜粉女、李连余住宅，北侧为盛庆发住宅，间距均小于1.5米。
事发当天（3－5时）当地天气多云，风向为东到东南风，风速2.8－3.8m／s。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中均无异议，并有被害人杨某丁存的陈述，证人杨某乙、杨某丙等人证言，现场勘查记录，东台市气象局证明，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，东台市物价局价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人杨某甲在居民点放火，危及公共安全，因他人扑救尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人杨某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人杨某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人杨某甲提出的主要上诉理由是：原审判决量刑过重，其具有自首情节，请求对其适用缓刑。
上诉人杨某甲的辩护人提出的辩护意见是：被害人对本案的发生有一定的过错；上诉人杨某甲作案后能投案自首，认罪、诲罪态度较好，平时表现较好，请求对其适用缓刑。
经审理查明，上诉人杨某甲放火的事实与原判决认定事实相同，原审判决认定事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人杨某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。关于上诉人杨某甲的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查，上诉人杨某甲因琐事与丈夫杨某丁存发生口角纠缠，杨某丁存气愤之下去找杨宝泉劝解，而杨某甲为阻止杨某丁存离开，采取了放火的不当行为，其故意放火的犯罪行为与杨某丁存没有刑法上的因果关系，不能认定被害人杨某丁存有过错。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨某甲及其辩护人提出原审判决量刑过重，其有自首情节，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人杨某甲在居民点实施放火行为，危及公共安全，因扑救及时尚未造成严重后果，究其行为已构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决根据其犯罪事实及量刑情节，已对其作出减轻处罚，其提出适用缓刑的要求不符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此面无正文）
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 宋玉媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20580号
原告晏继光。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告刘贤德。
原告晏继光与被告刘贤德合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏继光及其委托代理人顾建峰到庭参加诉讼；被告刘贤德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告晏继光诉称，其与被告刘贤德系朋友关系。被告开设劳务介绍所，称可以帮原告补缴社保费，原告退休后就可以享受一份高额退休保障，原告信以为真，将积蓄现金人民币（以下币种同）62，100元交予被告。原告发现被骗之后，向被告要求退款，双方又于2014年7月1日签署了退款协议，对退款事宜作了约定。但至今被告仍未履行协议。故原告诉至法院要求：1、判令被告返还原告人民币6万元；2、判令被告支付利息600元。
被告刘贤德未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告晏继光与被告刘贤德系朋友关系。因被告向原告提议可以替原告代缴社保，原告即相信了被告，分别于2013年2月25日、4月9日、4月14日、7月12日将现金300元、25，000元、31，800元、5，000元交予被告。后原告发现被骗向被告要求退款，双方又于2014年7月1日签署了退款协议，主要内容：“甲方刘贤德收到代缴费用为60000元、双方协商：前三月。每月支付5000元。后每月支付15000元。直至付清。如有违约。按照每月所付款项2%支付利息。每月30号付款；以银行转账方式付款。”落款处由原、被告分别签名，落款时间为2014年7月1日。
嗣后，被告刘贤德未按约定向原告晏继光退还上述借款。
以上事实，由收据、借条、退款协议等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告理应按照约定的内容退还原告款项，但被告至今未向原告归还过任一一期款项，其以自己行为明确表明其不履行主要退款义务，因此原告现主张要求被告退还全部款项并支付相关利息，于法有据，本院予以支持。被告刘贤德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘贤德于本判决生效之日起十日内退还原告晏继光钱款本金人民币6万元；
二、被告刘贤德于本判决生效之日起十日内支付原告晏继光利息人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币657.50元，由被告刘贤德负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年十二月二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终168号
上诉人(原审被告)曹晓波,男,1974年1月17日出生，汉族,住四川省荣县。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人(原审被告)陈星华,女,1972年2月12日出生，汉族,住四川省荣县。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李伟,男,1974年1月17日出生,汉族,住四川省荣县。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
上诉人曹晓波、陈星华因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹晓波的委托代理人张菊容、陈星华的委托代理人邹传富，被上诉人李伟的委托代理人余长科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李伟起诉称：2012年11月5日、12月18日，二被告共同出具二张借条向原告借款50万元、30万元，共计80万元。两次借款均口头约定月利率2.5%，未约定还款日期。借款后，因二被告一直未履行还款义务，2014年12月，被告曹晓波在借条上将出具借条的时间由2012年更改为2014年，被告陈星华是知情的。请求判令二被告归还借款本金80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：被告曹晓波、陈星华共同于2012年11月5日出具借条向原告李伟借款50万元，借款人栏署名为曹晓波、陈星华。同年12月18日，被告曹晓波、陈星华共同出具借条再次向原告李伟借款30万元，借款人栏署名为曹晓波、陈星华。被告曹晓波自愿以“恒大金碧天下”1062-2505的一套住房作抵押。抵押财产未办理抵押登记。两次借款共计80万元，均未约定支付利息，也未约定还款日期。原告分别于借款当天通过银行转账方式将借款转到被告曹晓波账户内。2014年12月被告曹晓波在原借条上将借款时间由2012年11月5日、2012年12月18日改为2014年11月5日、2014年12月18日。后二被告一直未履行偿还借款义务，引发本案诉讼。原告与二被告除本案借贷关系外，还存在其他经济往来，被告曹晓波自2013年2月4日到2014年9月19日多次以银行转账方式给付原告款项。
原审法院认为，被告曹晓波、陈星华两次共同出具借条向原告李伟借款，系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。二被告借款后未按约定向原告返还借款，原告主张二被告归还借款的理由成立，依法予以支持。原、被告达成借款协议时，未约定支付利息，应视为不支付利息。虽二被告借款后，被告曹晓波多次以银行转账方式给付原告款项，但原、被告之间还存在其他经济往来，该转账款项不足以证明系被告曹晓波用于偿还本案借款本金或利息，故原告要求二被告给付利息的请求及被告曹晓波辩称已偿还借款本金44万元，均无事实依据，不予支持和确认。被告陈星华辩称自己在借条上签名系担保人身份，与事实依据不符，不予确认；被告曹晓波于2014年12月在原借条上更改借款时间的行为，系被告曹晓波对原借款的再次确认，未改变借款合同的实质要件，未否定被告陈星华的责任，被告陈星华辩称形成新的借款合同，不予确认，被告陈星华仍应对两次借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告曹晓波、陈星华于判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款80万元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
宣判后，曹晓波、陈星华不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、原判认定事实不清。1.上诉人已经偿还被上诉人借款44万元。一审中，被上诉人主张该44万元系与上诉人发生的其他经济往来款，但未举证证明。根据民事诉讼法及相关司法解释，应由被上诉人承担此举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。在一审，被上诉人已经认可上诉人偿还，只是被上诉人认为是利息。2.上诉人曹晓波转让了债权给被上诉人。在一审，被上诉人承认上诉人曹晓波的债权转让，视为同意；同时，上诉人也通知了次债务人，债权转让已经生效。被上诉人与次债务人之间产生新的债权债务关系。至于被上诉人辩称次债务人未还款，就应向次债务人主张权利，不能再向上诉人主张。因此，上诉人已经全部偿还被上诉人借款80万元。二、原判认定两张借条对时间的更改确定为“系被告曹晓波对原借款的再次确认”是错误的。两张借条内容不存在任何争议或不清楚的地方，且变更日期后，对金额等全部内容未做任何变动，故认定为再次确认是不对的。按照庭审查明的事实：“原告与二被告除本案的借贷关系外，还存在其他经济往来”，故对借条的更改，是新借贷关系的形成，应当依法按新的借贷关系主张权利。请求：1.撤销四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第907号民事判决。2.依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李伟辩称：：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，被上诉人李伟提交并当庭举示了银行卡交易明细清单，证明双方有很多的经济往来。上诉人曹晓波对三性都不予以认可。被上诉人陈星华对有曹晓波名字的部分的真实性合法性无异议，对不能查出收款方名字的部分的关联性有异议，认为不能证明其证明目的。本院认为，被上诉人李伟提交并当庭举示的银行卡交易明细清单客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人曹晓波于2014年12月在原借条上更改借款时间未对借款金额作出变动的行为，系对原借款金额的再次确认，其表明认可尚欠被上诉人李伟借款80万元。且上诉人曹晓波向被上诉人李伟转账均发生在2014年12月以前，因此，上诉人曹晓波、陈星华主张已偿还本案借款44万元的理由不能成立，本院依法不予支持。经本院与原审法院核实，并查看了原审庭审视频，并无被上诉人李伟承认债权转让这一事实的陈述。因此上诉人曹晓波、陈星华主张被上诉人李伟承认上诉人曹晓波的债权转让，债权转让已经生效，被上诉人李伟应向次债务人主张权利的理由因缺乏事实根据而不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人曹晓波、陈星华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人曹晓波、陈星华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖四春
审 判 员 王海英
代理审判员 王敏迪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何 珊
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1196号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2014年8月25日17时许，被告人王乙在本市闸北区延长路XXX号门口，将被害人张甲停放在门口旁走道内的一辆黑色依莱达牌TDR313Z型电动自行车（经鉴定价值人民币1，860元）窃走，后当王乙将该车推至走道口时被张甲当场人赃俱获。
到案后，被告人王乙如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王乙在庭审中不持异议，且有被害人张甲的陈述及其提供的购车发票复印件，证人张乙的证言，上海市闸北区物价局出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局闸北分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《受案登记表》、《行政处罚决定书》及拍摄的被窃电动自行车照片，被告人王乙的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年9月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。