北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17433号
上诉人（原审原告）刘伯芬，女，1965年9月19日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市铭德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京宏悦顺化工厂，住所地北京市房山区房山街道洪寺村。
法定代表人马红光，总经理。
委托代理人蔡文昌，男，1960年5月16日出生，北京宏悦顺化工厂总经理助理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
上诉人刘伯芬、上诉人北京宏悦顺化工厂因劳动争议一案，均不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第7382号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘伯芬及其委托代理人霍晓娟，上诉人北京宏悦顺化工厂之委托代理人蔡文昌、徐凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，刘伯芬起诉至原审法院称：我于1996年3月18日到北京宏悦顺化工厂（下称宏悦顺化工厂）做操作工，双方曾签订过三次固定期限劳动合同，最后一份合同于2013年1月16日到期。宏悦顺化工厂自2008年2月开始为我缴纳社会保险，此前未予缴纳。2009年7月，我支付了11年9个月的保险款共计45779.05元（包括单位和个人应缴纳的保险费），宏悦顺化工厂才给我补缴了1996年至2008年1月的社会保险。我在职期间工作时间为三班倒，上12小时，休24小时，双休日及法定节假日均按此规定执行。自2012年8月起，我上长白班，也未按规定休息。2008年至今，我未休过带薪年休假。2013年1月16日，宏悦顺化工厂在未与我协商的情况下，终止了双方的劳动关系，只支付了我5个月工资标准的经济补偿金。综上，在2008年1月份签订劳动合同时，我已经在宏悦顺化工厂工作满十年，依法应签订无固定期限的劳动合同，但在我未主动提出签订固定期限劳动合同的情况下，宏悦顺化工厂强行与我签订固定期限的劳动合同，此外，宏悦顺化工厂违法要求我交纳应由单位承担的1996年3月至2008年1月的保险费，且未依法支付双休日及法定节假日加班工资及带薪年休假工资、未全额支付解除劳动合同经济补偿金，均侵害了我的合法权益。现我不服仲裁裁决内容，故诉至法院，请求法院判令宏悦顺化工厂支付我：1、2008年1月至2013年1月未签无固定期限劳动合同双倍工资76524元；2、返还非法收取的保险费45779.05元；3、2012年9月至2012年12月双休日加班工资3972元；4、2012年1月至2012年8月延时加班工资6331元；5、2008年1月至2013年1月未休带薪年休假工资报酬8797元；6、解除劳动关系经济补偿金21600元。
宏悦顺化工厂辩称：刘伯芬要求未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求无法律依据，虽然双方符合签订无固定期限劳动合同的条件，但刘伯芬未提出或同意我单位与其签订无固定期限劳动合同，因此，我单位不同意支付其双倍工资；刘伯芬要求返还已交纳的保险费属于普通民事侵权案件，不属于劳动争议案件受理范围，法院应予以驳回；刘伯芬要求加班费的诉讼请求无事实和法律依据，我单位虽未实行特殊工作时间的审批，但刘伯芬所述的工作岗位为倒班岗位，应属于综合计算工时制的范畴。且我单位先后于2012年安排职工放假，假期可折抵工作日达到36天，放假期间，我单位均以刘伯芬全勤而全额支付刘伯芬工资。根据我单位的考勤表显示，未有刘伯芬法定节假日出勤记录，其主张法定节假日加班工资，没有事实依据；我单位已经集中统筹安排刘伯芬休了带薪年休假，且所休息的天数超过其应休带薪年休假天数，不存在拖欠年休假工资的情况；刘伯芬要求支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，我单位已经依法支付刘伯芬2008年1月1日至其离职之日期间的解除劳动合同经济补偿金，不存在拖欠的事实。综上，请求法院驳回刘伯芬的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1996年3月18日，刘伯芬入职宏悦顺化工厂，担任操作工。2008年1月1日、2010年1月16日，双方分别两次签订一年期书面劳动合同，合同最后到期时间为2013年1月16日。2012年12月11日，宏悦顺化工厂以双方签订的劳动合同将于2013年1月16日期限届满，单位决定不再续签为由，提前30日通知刘伯芬解除劳动合同，并支付刘伯芬解除劳动关系经济补偿金9900元。2012年12月30日，刘伯芬签字确认领取该经济补偿金并确认将劳动关系转出。
经查，刘伯芬为非农业户口。2009年7月，因宏悦顺化工厂为刘伯芬补缴了1996年5月至2008年1月的养老保险、1999年1月至2008年1月的失业保险和2004年1月至2008年1月的工伤保险，刘伯芬向宏悦顺化工厂交纳全部保险费用共计45779.05元，其中，属于用人单位应该承担的保险费共计
40642.87元。
2012年1月至2012年8月，刘伯芬工作时间采用倒班制，每上两班12小时后休息24小时；2012年9月至同年12月，刘伯芬工作时间采用标准工时制，且双休日正常上班。
另查明，刘伯芬离职前12个月平均月工资标准为1800元。2012年6月12日至同年7月15日、2012年9月2日至同年9月16日、2012年9月28日至同年10月8日、2012年12月25日至2013年1月16日，宏悦顺公司安排刘伯芬放假。放假期间，宏悦顺化工厂按照刘伯芬全勤足额支付其工资。
2013年3月11日，刘伯芬向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称房山仲裁委）申请仲裁，请求宏悦顺化工厂支付其：1、2008年1月至2013年1月未签无固定期限劳动合同双倍工资76524元；2、返还非法收取的保险费45779.05元；3、2012年1月至2013年1月双休日加班工资16611.31元；4、2012年1月至2013年1月法定节假日加班工资2635.45元；5、2008年1月至2013年1月未休带薪年休假工资报酬8797元；6、解除劳动关系经济补偿金21600元。2013年5月27日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1338号裁决书，裁决：1、宏悦顺化工厂支付刘伯芬2012年度带薪年休假工资报酬1320元；2、驳回刘伯芬其他申请请求。刘伯芬不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至原审法院；宏悦顺化工厂未就该裁决提起诉讼。
原审法院经审理确认：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘伯芬与宏悦顺化工厂一致认可双方于1996年3月18日至2013年1月16日期间存在劳动关系。刘伯芬与宏悦顺化工厂双方于2008年1月1日签订书面劳动合同书时，刘伯芬已经在宏悦顺化工厂单位连续工作超过十年，符合应该签订无固定期限劳动合同的法定条件，但双方订立了固定期限的劳动合同。刘伯芬与宏悦顺化工厂协商一致签订的书面劳动合同属双方真实意思表示，双方已经达成签订固定期限劳动合同的合意，因此，对于双方两次签订的期限为2008年至2013年的固定期限劳动合同，法院依法予以认定。故刘伯芬要求2008年1月至2013年1月未签无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求无事实和法律依据，法院不予支持。
为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。宏悦顺化工厂应该承担为刘伯芬补缴1996年5月至2008年1月期间社会保险费中属于单位缴费的部分，因刘伯芬已经负担了该部分的缴费数额，宏悦顺化工厂应依法予以返还，因此，对刘伯芬要求宏悦顺化工厂返还保险费的诉讼请求中合理部分，法院予以支持；不合理部分，法院不予支持。
刘伯芬与宏悦顺化工厂一致认可2012年1月至2012年8月，刘伯芬工作时间采用倒班制，每上两班12小时后休息24小时，综合计算后，2012年1月至同年8月25日，刘伯芬应出勤1304小时，除去宏悦顺化工厂安排刘伯芬的放假时间，刘伯芬实际出勤1500小时，刘伯芬存在延长工作时间加班的事实，但宏悦顺化工厂未提交有效证据证明已经支付刘伯芬延时加班工资，故宏悦顺化工厂应支付刘伯芬该期间延时加班工资3041.38元。2012年9月至同年12月，刘伯芬工作时间采用标准工时制，刘伯芬在该期间双休日上班24天，但宏悦顺化工厂安排刘伯芬在该期间工作日放假18天，可折抵相应加班天数，宏悦顺化工厂还应支付刘伯芬2012年9月至同年12月双休日加班工资993.10元，刘伯芬过高的诉讼请求，法院不予支持。
根据宏悦顺化工厂提交的考勤表，未明确显示宏悦顺化工厂已经安排刘伯芬休带薪年休假，且宏悦顺化工厂认可仲裁机构对2012年未休带薪年休假的裁决结果，故法院对仲裁机构该项裁决结果予以确认，但法院依法对数额予以调整，宏悦顺化工厂应依法支付刘伯芬2012年带薪年休假工资1655.17元，刘伯芬过高的诉讼请求，法院不予支持。2008年1月至2011年12月，刘伯芬未提交证据证明其未休带薪年休假，故其请求宏悦顺化工厂支付该期间带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
劳动合同期满的，合同终止，用人单位因合同期满解除劳动关系的，应依法支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，经济补偿金年限自劳动合同法施行之日起计算。本案中，宏悦顺化工厂已经支付刘伯芬解除劳动关系经济补偿金9900元，即宏悦顺化工厂已经足额支付刘伯芬相应的解除劳动关系经济补偿金，故对刘伯芬要求宏悦顺化工厂支付该补偿金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、北京宏悦顺化工厂于判决生效后十日内支付刘伯芬社会保险费用四万零六百四十二元八角七分。二、北京宏悦顺化工厂于判决生效后十日内支付刘伯芬二○一二年一月至二○一二年八月延时加班工资三千零四十一元三角八分、二○一二年九月至二○一二年十二月双休日加班工资九百九十三元一角。三、北京宏悦顺化工厂于判决生效后十日内支付刘伯芬二○一二年带薪年休假工资一千六百五十五元一角七分。四、驳回刘伯芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘伯芬不服，上诉至本院称：我同意原审判决第一、二项；我自1996年3月入职宏悦顺化工厂至双方于2008年签订劳动合同时，已在宏悦顺化工厂连续工作近12年，宏悦顺化工厂依法应与我签订无固定期限的劳动合同。因宏悦顺化工厂未与我签订无固定期限劳动合同，其还应支付我2008年1月至2013年1月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额；宏悦顺化工厂在依法应与我签订无固定期限劳动合同而未签订的情况下，其于2013年1月与我解除双方劳动关系应为协商一致解除，宏悦顺化工厂应支付我1996年至2013年期间的经济补偿金，原审法院相关处理不当；宏悦顺化工厂依法还应支付我2008年1月至2013年1月期间的未休带薪年休假工资，原审法院仅判令宏悦顺化工厂支付我2012年的带薪年休假工资不当；故综上，请求二审法院撤销原判第三、四项，改判宏悦顺化工厂支付我：1、2008年1月至2013年1月未签无固定期限劳动合同双倍工资76524元；2、2008年1月至2013年1月未休带薪年休假工资报酬8797元；3、解除劳动关系经济补偿金21600元。宏悦顺化工厂亦不服原审判决，上诉至本院称：我单位支付刘伯芬的工资中已经包含相应保险费用，故不同意支付其相应养老及失业保险补偿；刘伯芬所述的加班情况不属实，且即使存在加班行为，我单位亦已支付其相关费用；我单位已组织刘伯芬等员工进行了休假，故不同意支付其2012年的带薪年休假工资；故请求二审法院撤销原判，改判驳回刘伯芬的全部诉请。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有刘伯芬提交的京房劳人仲字（2013）第1338号裁决书、劳动合同书、社会保险费补缴明细表、收据；有宏悦顺化工厂提交的工资表、考勤表、终止劳动合同告知书、补缴养老保险申请表以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘伯芬与宏悦顺化工厂均认可双方于1996年3月18日至2013年1月16日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。劳动者在用人单位连续工作满十年的，如劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当与其订立。本案中，刘伯芬自1996年3月18日入职宏悦顺化工厂，其与宏悦顺化工厂于2008年1月1日再次订立劳动合同时，已经在宏悦顺化工厂连续工作超过十年，符合应订立无固定期限劳动合同的法定条件，但双方再次订立了固定期限的劳动合同。刘伯芬与宏悦顺化工厂协商一致签订的固定期限的劳动合同为双方真实意思表示，应属合法有效。原审法院据此认定刘伯芬与宏悦顺化工厂两次签订的期限为2008年1月1日至2013年1月16日的固定期限劳动合同合法有效正确，本院予以确认。故刘伯芬要求宏悦顺化工厂支付其2008年1月至2013年1月未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求缺乏依据，本院不予支持。
用人单位因劳动合同期满终止劳动关系的，应依法支付劳动者相应的经济补偿金，经济补偿金年限自劳动合同法施行之日起计算。本案中，刘伯芬认可宏悦顺化工厂已经支付其经济补偿金9900元，即宏悦顺化工厂已经足额支付刘伯芬相应的经济补偿金。故刘伯芬要求宏悦顺化工厂另行支付其经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
关于加班费问题，刘伯芬与宏悦顺化工厂均认可2012年1月至2012年8月刘伯芬工作时间采用倒班制，每上两班12小时后休息24小时，综合计算后，2012年1月至同年8月25日，刘伯芬应出勤1304小时，除去宏悦顺化工厂安排刘伯芬的放假时间，刘伯芬实际出勤1500小时，刘伯芬存在延长工作时间加班的事实，宏悦顺化工厂未提交有效证据证明已支付刘伯芬延时加班工资，故其应支付刘伯芬该期间的延时加班工资。2012年9月至同年12月，刘伯芬工作时间采用标准工时制，刘伯芬在该期间双休日上班24天，但宏悦顺化工厂安排刘伯芬在该期间工作日放假18天，可折抵相应加班天数，宏悦顺化工厂还应支付刘伯芬2012年9月至同年12月双休日的加班工资。原审法院核算的延时及休息日加班费数额符合法律规定，本院予以维持。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。房山仲裁委裁决宏悦顺化工厂支付刘伯芬2012年度带薪年休假工资后，宏悦顺化工厂未对此提起诉讼，应视为其对该仲裁裁决结果并无异议，且根据其提交的考勤表，未明确显示宏悦顺化工厂已经安排刘伯芬休2012年的带薪年休假，故宏悦顺化工厂依法应支付刘伯芬2012年的未休年休假工资。2008年1月至2011年12月，刘伯芬未提交证据证明其未休带薪年休假，综合本案事实及证据情况，本院对其请求宏悦顺化工厂支付上述期间带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。原审法院相关处理并无不当，本院予以维持。
劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者办理社会保险及缴纳相应的社会保险费用。本案中，宏悦顺化工厂应承担为刘伯芬补缴1996年5月至2008年1月期间社会保险费中属于单位缴费部分的义务。因刘伯芬已经负担了该部分的缴费数额，宏悦顺化工厂依法应当返还。原审法院相关处理正确，本院予以维持。至于原审判决其它处理，因双方均未提起上诉，本院亦不持异议并予以确认。综上，原审法院相关处理均无不当，本院予以维持。刘伯芬与宏悦顺化工厂的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京宏悦顺化工厂负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京宏悦顺化工厂与刘伯芬各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 熊 杰