wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初524号
原告：李斌，男，1974年4月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：吴克安，男，1984年1月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告李斌诉被告吴克安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案，后本院按原告自行出具的地址确认书上载明地址邮寄催款通知书，通知原告李斌缴纳诉讼费2900元，原告李斌拒收材料并于2017年1月10日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陆敏强
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1008号
原告：宋永建，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县蔡场镇新福村*组。
被告：张加兵，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县董场镇铁溪*组。
原告宋永建与被告张加兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永建到庭参加诉讼，被告张加兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告张加兵给付欠款130000元；2、从2016年9月1日起至欠款履行完毕时止计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及周伟等人协商，由被告将农房改造工程承包给原告进行涂料施工，需原告预付200000元工程保证金。2016年4月7日，原告通过银行转款110000元给周伟。后因多种因素导致工程无法开工。2016年7月30日，经双方协商，被告自愿退还100000元工程保证金并自愿补偿原告人工、车旅等损失30000元，遂出具欠条一张。欠款到期后，原告多次要求被告还款未果，诉至人民法院。
被告张加兵无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告宋永建与被告张加兵、周伟、宋永刚等人口头协商约定，由被告张加兵将其位于内蒙古临河区的农村改造工程的涂料施工工作交由原告宋永建承建，并由原告宋永建预付保证金。2016年4月7日，原告通过中国农业银行转款110000元至周伟账户，周伟出具《收条》一张。后，周伟将其中的100000元保证金交给被告张加兵。2016年5月底，原告宋永建组织工人到内蒙古临河区施工,因工程实际情况与双方协商时的情况不一致，最终未能实际进入工程施工，造成原告宋永建及工人的工资、交通费等损失共计30000元。2016年7月30日，被告张加兵、周伟与原告宋永建协商一致，在宋永刚见证下，出具《欠条》一张，载明：“今周伟收到宋永建内蒙古临河区农村改造风暴工程预付保证金（拾肆万）14万元整，现因工程有误，现于2016年8月30日之前退还所有保证金（拾肆万整），如预期未退还，由周伟、张加兵以房产作担保、抵押。注：张加兵负责偿还大写（壹拾叁万元），小写￥130000元，各负其责，谁违约谁负责。欠款人：周伟，欠款人：张加兵,2016.7.30，公证人：宋永刚。”。还款期限届满后，被告至今未归还欠款。
审理中，原告明确要求被告从2016年9月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。
上述事实，有原告的陈述，收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、欠条等予以证实。
本院认为，原、被告系劳务合同关系，双方口头协商一致由原告宋永建承建被告张加兵工程的涂料施工工作，后因被告原因，致原告未能进入约定工程施工，被告应当退还收取的保证金。被告向原告出具的欠条，实质是双方对劳务合同的约定解除，被告就归还保证金及补偿原告工人工资、交通费等损失与原告达成协议，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。被告未按约定归还欠款，属违约。原告要求被告归还欠款130000元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加兵在本判决生效之日起十五日内支付原告宋永建欠款130000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金130000元为基数，从2016年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张加兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
审 判 员 刘 昊
人民陪审员 李福全
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭 露
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔06执90号
申请执行人周壮明，男，土家族，1957年11月1日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。住所地铜仁市碧江区。
法定代表人申湘安，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的重庆市仲裁委员会于2016年10月26日作出的（2016）渝仲字第1397号裁决书，在执行申请执行人周壮明与被执行人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人周壮明在本案仲裁期间，向申请财产保全。铜仁市碧江区人民法院已裁定查封了被执行人的相关财产。2016年12月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关部门送达了协助执行通知书。责令其履行生效法律文书所确定的义务。即办理铜仁市火车站锦鹏国际1号楼13层、14层、15层和4号楼、5号楼（即大底盘）1层（1-8号和1—9号除外）、2层、3层的网签及预售合同登记备案手续，向申请执行人周壮明支付律师服务费50万元、仲裁费8万元.现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八、十一项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结重庆市仲裁委员会于2016年10月26日作出的（2016）渝仲字第1397号裁决书的执行。
二、解除本院对贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司财产权益的查封、扣押、冻结等执行措施。
三、本院（2016）黔06执90号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世江
审 判 员 黄常舒
代理审判员 李其强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖美君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初696号
原告沙某甲，女，1977年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告沙某乙，男，1975年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在受理原告沙某甲与被告沙某乙离婚纠纷一案后，原告沙某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙某甲撤回对被告沙某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李昕
二〇一六年五月六日
书 记 员 林娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人严坤祥，该公司总经理。
被执行人苏州坤润纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人邱建华，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江永祥酒精制造有限公司、苏州坤润纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）苏0509民初645号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江永祥酒精制造有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1435万元，并偿付相应利息（截至2015年12月18日的利息为406152.61元，自2015年12月19日起至实际给付之日止的逾期利息按借款合同的约定计算），以上合计款项，由被告吴江永祥酒精制造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失118000元。三、被告苏州坤润纺织科技有限公司对被告吴江永祥酒精制造有限公司履行第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55522元，由被告吴江永祥酒精制造有限公司、苏州坤润纺织科技有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因吴江永祥酒精制造有限公司、苏州坤润纺织科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为14929647.61元，申请执行费82330元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人苏州坤润纺织科技有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产（所有权证号：16002159、16002230、25008244、25046296、25032230、），但因上述房产在本院另案中已进行拍卖程序，故本案在拍卖后参与分配。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人苏州坤润纺织科技有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌、苏Ｅ×××××的明锐牌、苏Ｅ×××××的日产牌、苏Ｅ×××××的别克牌汽车各1辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年11月18日至2017年11月17日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的奥迪汽车各一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初645号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 戈梦娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1990号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市东昌中路1号东方华城小区。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告朱静，成人。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司诉被告朱静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告朱静的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2138号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号，组织机构代码66895646-7。
负责人郑炳，该支行行长。
被执行人董仁钳，男，1976年12月3日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人王林双，女，1972年7月18日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人董仁钳、王林双金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初5861号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告董仁钳、王林双共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金394227.72元并支付利息（截止2016年3月21日各项利息11644.45元，此后按合同约定的标准计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行完毕；被告董仁钳、王林双共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行其他损失15276元，于本判决生效后十日内履行完毕；案件受理费7618元，减半收取为3809元，由被告董仁钳、王林双负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5861号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10439号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李士鸿，男，1979年4月6日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李士鸿物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘旭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07894号
原告：龚某，女，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
被告：黄某，男，汉族，1958年5月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告龚某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某负担。
审判员 舒毅
二〇一五年九月八日
书记员 张露
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00233号
原告肖焕祥。
委托代理人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王惠新。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
被告德生纺织（荆州）有限公司，住所地荆州城南开发区人民南路东侧。
法定代表人施德生，该公司董事长。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖焕祥与被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司、被告德生纺织（荆州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院于2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告肖焕祥的委托代理人鲁明俊，被告德生纺织（荆州）有限公司的委托代理人陆向阳、陈昌业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖焕祥诉称：被告因经营需要要求原告进行投资，不承担经营风险，每月固定分红利2万元，为此原告于2009年9月9日投入50万元，但被告一直未履行股权变更手续，也未付红利。上述股本金、利息经原告多次催讨，被告一直未予偿还。为此诉请判令被告退还原告股本金50万元并按照每月2万元标准给付自2009年9月9日起至今的红利，被告承担诉讼费。
被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新辩称：我与原告肖焕祥有多年业务往来，对所述情况没什么异议。
被告德生纺织（荆州）有限公司辩称：原告的诉请与德生公司无关，请求法院驳回原告对德生公司的诉讼请求。
原告肖焕祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：肖焕祥身份证复印件。证明原告主体资格。
证据二：王惠新身份证复印件。证明被告主体资格。
证据三：荆州市金兴纺织公司营业执照。证明被告主体资格。
证据四：德生纺织（荆州）有限公司营业执照。证明被告主体资格。
证据五：2009年9月9日收条。证明被告收到原告股本金50万元。
被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新在举证期间未向本院提交相关证据。
被告德生纺织（荆州）有限公司在举证期间未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新对原告的证据均无异议。被告德生纺织（荆州）有限公司对证据一、二、三、四无异议；对证据五的真实性无异议，对证明对象有异议。因原告起诉的是退还股本金，根据公司法，原告出资入股应当承担相应的风险责任。
对原告的上述证据，本院认为，证据一、二、三、四系主体资格证明，本院予以采信；证据五，系王惠新签字、荆州市金兴纺织有限公司签章，故该行为系王惠新担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为，而不是王惠新的个人行为；同时德生纺织（荆州）有限公司未签章，收条形成时间是2009年9月9日，而德生纺织（荆州）有限公司成立于2011年11月23日，所以收款的行为不是其担任德生纺织（荆州）有限公司法定代表人的职务行为。对于证据五涉及款项的性质，收条明确“按每月固定分红利贰万元整，肖焕祥不承担公司经营风险”，可知双方当事人的约定名为股金，实为借款，本院对款项以借款定性。
经审理查明：2009年9月9日，原告肖焕祥与被告王惠新约定，由原告肖焕祥向被告荆州市金兴纺织有限公司投入50万元，原告履行约定后，被告王惠新即向原告肖焕祥出具了一张收条“兹收到肖焕祥先生股金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。此股由我司按每月固定分红利贰万元整（￥20000.00元）付给肖焕祥，肖焕祥不承担公司经营风险，此据”（被告王惠新签名，被告荆州市金兴纺织有限公司签章，被告德生纺织（荆州）有限公司未签章）。2014年9月23日，德生纺织（荆州）有限公司的法定代表人由王惠新变更登记为施德生。
本院认为，收条系王惠新签字、荆州市金兴纺织有限公司签章，故该行为系王惠新担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为，而不是王惠新的个人行为；同时德生纺织（荆州）有限公司未签章，收条形成时间是2009年9月9日，而德生纺织（荆州）有限公司成立于2011年11月23日，所以收取该款的行为不是王惠新担任德生纺织（荆州）有限公司法定代表人的职务行为。对于50万元的性质，收条明确“按每月固定分红利贰万元整，肖焕祥不承担公司经营风险”，可知双方当事人的约定名为股金，实为借款，本院对款项以借款定性。故对原告请求被告荆州市金兴纺织有限公司返还50万元的主张，本院予以支持；对其请求被告王惠新、德生纺织（荆州）有限公司返还的主张，本院不予支持。双方当事人约定的“红利”是每月息2万元，换算成月息就是4%，即年息48%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，与2009年中国人民银行同期同类贷款利率5.94%（五年以上）的四倍（23.76%）相比，高于国家对利息的限制规定，本院在23.76%的年利率内予以支持，对超出此限的利息不予保护。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市金兴纺织有限公司返还原告肖焕祥股本金50万元，并支付相应的利息（自2009年9月9日起按年利率23.76%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告肖焕祥的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费8800元，由被告荆州市金兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月五日
书 记 员 张晓颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5960号
原告：路存龙，男，1949年5月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告：汤晓建，男，1977年10月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
原告路存龙与被告汤晓建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案受理后，原告路存龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路存龙撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由路存龙负担。
审判员 赵广才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞文婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2548号
申请执行人龙京葵。
被执行人向春辉。
申请执行人龙京葵申请执行被执行人向春辉离婚纠纷一案，本院2014年7月25日作出的(2014)开民一初字第02148号民事调解书已经发生法律效力，申请人于已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向春辉存款人民币2.5万元，或扣留、提取被执行人向春辉2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾胜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5291号
原告刘小飞（曾用名邵云飞），男，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
被告苏伟，男，汉族，个体工商户，住河南省永城市。
原告刘小飞诉被告苏伟民间借贷纠纷一案，原告刘小飞于2015年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭对本案进行了审理，原告刘小飞到庭参加诉讼。被告苏伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小飞诉称，2014年11月12日，被告苏伟借原告现金100000元，双方约定借款期限一个月，利息为月息4%，原告于当天在永城市东城区芒山路与东方大道交叉口给付被告100000元现金，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请法院判决被告偿还欠款本金100000元及利息。
被告苏伟未答辩。
经审理查明，2014年11月12日被告苏伟借原告刘小飞（邵云飞）现金100000元，苏伟给原告刘小飞书写有欠条，内容为：借条今借到邵云飞人民币壹拾万元整。小写100000月整。借款人：苏伟20141112。借条上没有约定利息及还款期限。后被告没有偿还欠款，原告遂诉至法院。
另查明，邵云飞与刘小飞系同一人。
上述事实有被告苏伟书写、2015年10月24日永城市演集镇演集村村委会证明1份、证人赵振海出庭证言，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告苏伟借原告刘小飞（邵云飞）款100000元，有其书写的借条为证，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告诉求给付利息的请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟偿还原告刘小飞（邵云飞）借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘小飞（邵云飞）的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告苏伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 成利亚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3100号
原告：徐长富，男，1955年2月13日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：陈洪，男，1978年8月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地在宿迁市洞庭湖路111号。
负责人不详。
原告徐长富与被告陈洪、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐长富撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘春香
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执383号
申请执行人：饶华，男，汉族，1982年6月10日出生，住四川省富顺县富世镇。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行饶华与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执383号申请执行人：饶华，男，汉族，1982年6月10日出生，住四川省富顺县富世镇。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行饶华与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执680号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：夏思奇，该支行行长。
被执行人陈晓枫，男，1992年7月16日生，汉族，住江阴市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被执行人陈晓枫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民特246号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈晓枫应归还申请执行人建行江阴支行借款本息452907.47元及律师费23330.84元，负担案件申请费80元，因陈晓枫未按时履行义务，根据申请执行人建行江阴支行的请求，本院于2017年1月24日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月27日达成执行和解协议：陈晓枫应给付申请执行人建行江阴支行476318.31元，已自行给付40000余元，尚欠余款430000余元及利息。此款由担保人陈益健按贷款合同约定的自2017年12月29日起每月29日归还本息，直至全部付清为止。协议达成后，申请执行人建行江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根椐当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
代理审判员 韩鹏彦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执680号申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。主要负责人：夏思奇，该支行行长。被执行人陈晓枫，男，1992年7月16日生，汉族，住江阴市，申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被执行人陈晓枫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民特246号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈晓枫应归还申请执行人建行江阴支行借款本息452907.47元及律师费23330.84元，负担案件申请费80元，因陈晓枫未按时履行义务，根据申请执行人建行江阴支行的请求，本院于2017年1月24日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月27日达成执行和解协议：陈晓枫应给付申请执行人建行江阴支行476318.31元，已自行给付40000余元，尚欠余款430000余元及利息。此款由担保人陈益健按贷款合同约定的自2017年12月29日起每月29日归还本息，直至全部付清为止。协议达成后，申请执行人建行江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根椐当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英代理审判员  韩鹏彦二〇一八年一月十五日书 记 员  金才兴
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5737号
原告：李晓婷，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月牢，，系原告父亲。
被告：张觅珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。
原告李晓婷与被告张觅珍、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓婷及其委托诉讼代理人徐清龙和李月牢、被告张觅珍的委托诉讼代理人范保伟、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓婷向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计293221.19元；2、保留原告继续治疗的诉讼期权，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日19时30分许，被告张觅珍驾驶XXX号小客车沿110国道由西向东行驶至兴安北路路口东100米处时，与原告撞伤，造成交通事故。道路交通事故认定书证明被告张觅珍违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。由于被告张觅珍所驾驶车已在被告中国人保投保机动车第三者责任强制险和50万的三者险，故应依法在保险额度范围内按责任由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负赔偿责任，不足部分由被告张觅珍承担赔偿责任。
被告张觅珍对于本次事故的事实及责任划分予以认可，被告对原告积极进行治疗配合，垫付过急诊费2475.1元，住院费83500元。对于工作证明不予认可。被告的垫付费用应由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司返还；中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司提出的按照社保比例80%赔付没有法律规定，应该是全额支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，我公司同意在交强险范围内赔偿。因被告未保护现场，保险公司有10%的免赔。医疗费按社保赔付，保险公司有20%的免赔。外购器具费用不予认可，从医嘱中看出计算天数应按24天计算，司法鉴定费不属于保险赔偿范围，因为高考的学生工作证明不认可，残疾鉴定不予认可。护理合同和护理费收据的真实性与所要证明的问题均不予以认可，请法院依法核定。补课费和住房收据属于间接损失，不属于保险赔偿范围。诉讼费鉴定费，间接损失均不属于保险范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年1月16日19时30分许，被告张觅珍驾驶XXX号小客车沿110国道由西向东行驶至兴安北路路口东100米处时，与原告撞伤，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2016）第21号交通事故认定书认定张觅珍承担本次事故的全部责任，原告李晓婷无责任。
李晓婷伤后即被送至内蒙古医院治疗。住院50天后于2016年3月8日出院。治疗期间，共花费90241.01元，其中自行花费4265.91元，被告张觅珍垫付85975.1元。
根据李晓婷的申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年9月13日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告李晓婷的伤残等级和误工期、护理期、营养期及后期治疗费用出具鉴定意见，认为：原告李晓婷因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故X级伤残，误工期为120-180天、营养期60-90天、护理期为60-90天。二次手术费18000元。鉴定花费2300元。
另查明，原告李晓婷系政协补习班补习生，勤工俭学月收入1500元。
×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，赔偿限额为50万元。
本院认为，健康权权益应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。
对于原告主张的营养费，本院支持7500元；对于原告主张的护理费，本院支持15501元；对于原告主张的误工费，本院支持7500元；对于原告主张的保留原告继续治疗的诉讼期权，本院无法找到支持该项目的法律依据，故不予支持，且原告本身固有的权利无须特别保留。对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费90241.01元；2、营养费7500元；3、住院伙食补助费5000元；4、护理费15501元；5、误工费7500元；6、补课费用损失10000元；7、精神抚慰金9000元；8、残疾辅助器费1200元；9、残疾赔偿金183564元；10、二次手术费18000元；11、鉴定费2300元；12、交通费600元。以上项目中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在保险限额内应赔偿原告医疗费90241.01元、营养费7500元、住院伙食补助费5000元、护理费15501元、误工费7500元、精神抚慰金9000元、残疾辅助器费1200元、残疾赔偿金183564元、二次手术费18000元、交通费600元。赔偿以上费用时应当扣减返还被告张觅珍垫付的85975.1元
被告张觅珍赔偿原告李晓婷补课费用损失10000元、鉴定费2300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告李晓婷252130.91元，
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告张觅珍85975.1元；
三、被告张觅珍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李晓婷12300元；
四、驳回原告李晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元（原告已交），已减半收取，由原告李晓婷负担280元，被告张觅珍负担2570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 斐
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终457号
上诉人（原审原告）：熊瑞钦，女，1979年3月1日出生，汉族，住固安县。
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司。
法定代表人：马永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人熊瑞钦因与上诉人固安县永生房地产开发有限公司（以下简称永生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊瑞钦上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、支持协助办理产权证3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院判决由于相关行政部门已停止受理房产登记的业务，恢复正常业务办理时间尚不确定，受此影响，对原告要求协助办理产权证的诉求不予支持。不符合双方合同第十五条约定。同时被告已收取原告代办产权费500元，也收取了原告的公共维修基金和契税，被告有义务在恢复正常业务办理后协助办理并给付产权证。
永生公司辩称，颁发产权证是行政机关的职权。双方在合同中约定了我公司办理产权证的义务仅限于初始登记，我公司已履行该义务。2016年11月18日，固安县住房保障和房产管理局下发通知，停止办理产权登记的业务，何时恢复也没有通知，现无法办理产权证。
永生公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，即被告永生公司给付原告熊瑞钦违约金8946.30元。于本判决生效后十日内履行。并依法改判；2、本案诉讼费用由熊瑞钦承担。事实和理由：一审法院认定熊瑞钦没有取得房地产权属证书是上诉人责任，缺乏证据支持。熊瑞钦没有提供任何证据证明其办不下产权证是上诉人的责任。熊瑞钦逾期办证违约金的诉讼请求不应得到支持。
熊瑞钦辩称，不同意永生公司提出的所有要求，收房时永生公司强制收取了500元的产权代办费，并且我已经把办理产权登记需要的所有资料交付给了永生公司。因永生公司的责任，我未能在合同约定的期限取得产权证书，永生公司应按合同的约定给付我违约金。
熊瑞钦向一审法院起诉请求：1、给付逾期办理产权证违约金8946.30元。2、协助办理产权证。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告熊瑞钦与被告永生公司于2013年11月6日签订了商品房买卖合同，原告购得被告开发建造的京南绿洲16号楼3单元801室楼房一套，原告向被告交纳了购房款894637.70元，并交纳契税13420元、维修基金9063元、代收产权费500元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。另查明，被告于2015年9月1日与原告办理房屋交接手续，自签订合同之日至此次庭审时，原告所购房屋的产权证书未能按约办理。被告庭审中也未能提供证据证实其将原告办证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。固安县住房保障和管理局于2016年11月20日发出公告：按照固安县人民政府关于不动产统一登记工作的公告要求，因系统改造自2016年11月20日起，固安县住房保障和管理局房产交易中心停止受理各类房产登记、查询业务，恢复正常业务开展时间另行通知。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按约履行了义务，未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告未能提交证据证实其在约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已属违约，应当承担违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金，原告主张8946.30元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。而鉴于相关行政部门已停止受理房产登记的业务，恢复正常业务办理时间尚不确定，受此因素影响，对原告要求被告协助办理产权证的诉求，本院无法支持。判决：一、被告永生公司给付原告熊瑞钦违约金8946.30元。于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告熊瑞钦其它诉讼请求。本案诉讼费150元，减半收取计75元，由被告永生公司负担。
本院二审期间，熊瑞钦提交入住通知书一份，用以证明永生公司在交房时强制收取代办产权服务费500元。提交业主维权录像光盘一张、联合会议记录二份，用以证明永生公司没有向权属机关办理登记备案手续。永生公司质证认为，入住通知书的真实性没有异议。但是，不能证明原告的主张。对于光盘作为视听资料的证据形式，应提供原始载体。应该有文字说明。其内容不能证明原告的主张。会议记录，其真实性有待回公司核实，但其2017年2月21日记录中明确表示诉争房屋已经进行初始登记，因为与国土对接，没有土地落宗，未能取得产权证。2017年2月28日的记录内容显示：1期、2期初始登记已经完成，显然也包括诉争房屋。充分说明我公司履行了初始登记的义务。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对入住通知书的真实性双方没有异议，本院对其真实性予以确认。通过原审熊瑞钦提交的收款收据显示，代办产权费是由固安县绿洲物业服务有限公司收取，故对该证据的证明目的本院不予采纳。对录像光盘和联合会议记录本院予以采信。
二审经审理查明，熊瑞钦缴纳的物业费、代办产权费均由固安县绿洲物业服务有限公司收取。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，固安县住房保障和房产管理局停止办理产权登记业务的时间晚于永生公司应履行提交相关资料的时间。故，固安县住房保障和房产管理局停止办理产权登记业务不能成为永生公司免除违约责任的事由。永生公司未能提供有效证据证实其已履行了在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料报产权机关备案的义务。原审判决永生公司按照合同的约定承担给付违约金的责任，并无不当。永生公司的上诉理由不能成立。因收取代办产权费的是固安县绿洲物业服务有限公司，故熊瑞钦请求永生公司办理及给付房产证的上诉理由，亦不能成立。
综上所述，永生公司与熊瑞钦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由固安县永生房地产开发有限公司、熊瑞钦各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年三月十四日书记员周雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执690号
朱建锋：
你与苏永丽婚姻家庭、继承纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第721号
原告：杜甲，女。
被告：穆乙，男。
本院在审理原告杜甲诉被告穆乙同居关系纠纷一案中，原告杜甲于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杜甲承担。
审判员 刘 伟
二〇一三年四月一日
书记员 禹凯凯
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执866号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
被执行人夏某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与执行人夏某社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100029号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执866号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人张某，局长。被执行人夏某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与执行人夏某社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100029号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年六月二十三日书记员  孙建武
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1782号
原告：孙希强，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。
被告：安丘市联农果蔬种植专业合作社。住所地：安丘市大汶河开发区担山一村。
法定代表人：刘文强，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
原告孙希强与被告安丘市联农果蔬种植专业合作社（以下简称：“安丘联农合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希强及其委托诉讼代理人孙业江、被告安丘联农合作社及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款88000元及利息（借款中有约定的按约定计算，自借款之日至还款日；没有约定的按年利率6%计算，自起诉之日至还款日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年8月至2015年2月，被告以建设安丘市联农果蔬种植合作社示范园大棚的名义多次向原告借款，其中2014年8月15日借现金20000元，约定年息1分五厘，2014年10月4日借现金13000元，约定年息1分5厘，2014年12月5日借现金18000元，用于偿还宋培文欠款，2015年2月11日借款5000元发放工资，另外被告以集资入股的名义，分别于2014年6月7日借款30000元，2016年6月1日借款2000元。综上共计借款88000元，原告多次追要，被告以种种理由拒付，为此诉诸贵院，请求依法裁决。
被告安丘联农合作社辩称，原告孙希强也是被告合作社的成员，其2014年6月7日、2016年6月1日是向合作社缴纳了股金，即是对合作社的出资，其股金不应当返还。
本院经审理认定事实如下：被告安丘联农合作社于2014年8月15日向原告孙希强借款20000元，当日出具借条一份，内容为：“借条今猕猴桃示范园南区借孙希强20000.00元大写贰万元整利息：1分五厘安丘市联农果蔬种植专业合作社财务专用章（盖章）2014.8.15”；被告安丘联农合作社于2014年10月4日向原告孙希强借款13000元，当日出具借条一份，内容：“借条今示范园南区借孙希强￥：13000元整大写壹万叁仟圆整利息1分五厘刘振军安丘市联农果蔬种植专业合作社财务专用章（盖章）2014.10.4”；被告安丘联农合作社于2014年12月15日向原告孙希强借款18000元，当日出具收款收据一份，内容：“收款收据14年12月15日收到孙希强现金缴地还宋培友钱（用途：借孙希强款用于偿还合作社宋培友款）刘永刚合计金额（大写）壹万捌仟元正￥：18000元制单刘永刚”；被告安丘联农合作社于2015年2月11日向原告孙希强借款5000元，当日出具收款收据一份，内容：“收款收据单位：孙希强工资垫款合计金额伍仟元正￥：5000元制单刘永刚安丘市联农果蔬种植专业合作社财务专用章（盖章）”。上述借款共计56000元，经原告追要，被告未还。
本院认为，被告安丘联农合作社向原告孙希强借款56000元，有被告为原告出具的借条或收款收据，及被告确认的事实予以证明，依法应予认定。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告安丘联农合作社偿还借款56000元，理由正当，依法应予支持。关于原告主张有约定年息为1分五厘的33000元借款按约定的年息1.5%计算自借款之日至还款日的利息，无约定利息的23000元的按年利率6%计算自起诉之日至还款日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告另主张与被告还有其他两笔借款共计32000元，并提供收款收据二份予以证明，被告则以这两笔款项均系原告入股安丘联农合作社的股金为由，不予认可。而原告提供的二份收款收据中载明的项目分别为“联农合作社入社资金”或“猕猴桃示范园三区股金”，且据被告提供的股东会议记录，均见原告以股东身份在上的亲笔签名，足以认定原告支付上述两笔款项时，系以入股为目的的，且在以后的经营中实际享受股东权利，故原告主张为借款，证据不足，本院不予支持，上述两笔款项，不应作为借款一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社偿还原告孙希强借款本金共计56000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社偿还原告孙希强借款本金20000元的逾期利息，自2014年8月15日至本判决确定的履行之日，按年利率1.5%计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社偿还原告孙希强借款本金13000元的逾期利息，自2014年10月4日至本判决确定的履行之日，按年利率1.5%计算，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社偿还原告孙希强借款本金23000元的逾期利息，自2017年4月17日至本判决确定的履行之日，按年利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告孙希强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告孙希强负担364元，被告安丘市联农果蔬种植专业合作社负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一七年五月二十二日
书记员 石泉洁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1782号原告：孙希强，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。被告：安丘市联农果蔬种植专业合作社。住所地：安丘市大汶河开发区担山一村。法定代表人：刘文强，该合作社理事长。委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。原告孙希强与被告安丘市联农果蔬种植专业合作社（以下简称：“安丘联农合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希强及其委托诉讼代理人孙业江、被告安丘联农合作社及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款88000元及利息（借款中有约定的按约定计算，自借款之日至还款日；没有约定的按年利率6%计算，自起诉之日至还款日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年8月至2015年2月，被告以建设安丘市联农果蔬种植合作社示范园大棚的名义多次向原告借款，其中2014年8月15日借现金20000元，约定年息1分五厘，2014年10月4日借现金13000元，约定年息1分5厘，2014年12月5日借现金18000元，用于偿还宋培文欠款，2015年2月11日借款5000元发放工资，另外被告以集资入股的名义，分别于2014年6月7日借款30000元，2016年6月1日借款2000元。综上共计借款88000元，原告多次追要，被告以种种理由拒付，为此诉诸贵院，请求依法裁决。被告安丘联农合作社辩称，原告孙希强也是被告合作社的成员，其2014年6月7日、2016年6月1日是向合作社缴纳了股金，即是对合作社的出资，其股金不应当返还。本院经审理认定事实如下：被告安丘联农合作社于2014年8月15日向原告孙希强借款20000元，当日出具借条一份，内容为：“借条今猕猴桃示范园南区借孙希强20000.00元大写贰万元整利息：1分五厘安丘市联农果蔬种植专业合作社财务专用章（盖章）2014.8.15”；被告安丘联农合作社于2014年10月4日向原告孙希强借款13000元，当日出具借条一份，内容：“借条今示范园南区借孙希强￥：13000元整大写壹万叁仟圆整利息1分五厘刘振军安丘市联农果蔬种植专业合作社财务专用章（盖章）2014.10.4”；被告安丘联农合作社于2014年12月15日向原告孙希强借款18000元，当日出具收款收据一份，内容：“收款收据14年12月15日收到孙希强现金缴地还宋培友钱（用途：借孙希强款用于偿还合作社宋培友款）刘永刚合计金额（大写）壹万捌仟元正￥：18000元制单刘永刚”；被告安丘联农合作社于2015年2月11日向原告孙希强借款5000元，当日出具收款收据一份，内容：“收款收据单位：孙希强工资垫款合计金额伍仟元正￥：5000元制单刘永刚安丘市联农果蔬种植专业合作社财务专用章（盖章）”。上述借款共计56000元，经原告追要，被告未还。本院认为，被告安丘联农合作社向原告孙希强借款56000元，有被告为原告出具的借条或收款收据，及被告确认的事实予以证明，依法应予认定。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告安丘联农合作社偿还借款56000元，理由正当，依法应予支持。关于原告主张有约定年息为1分五厘的33000元借款按约定的年息1.5%计算自借款之日至还款日的利息，无约定利息的23000元的按年利率6%计算自起诉之日至还款日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张与被告还有其他两笔借款共计32000元，并提供收款收据二份予以证明，被告则以这两笔款项均系原告入股安丘联农合作社的股金为由，不予认可。而原告提供的二份收款收据中载明的项目分别为“联农合作社入社资金”或“猕猴桃示范园三区股金”，且据被告提供的股东会议记录，均见原告以股东身份在上的亲笔签名，足以认定原告支付上述两笔款项时，系以入股为目的的，且在以后的经营中实际享受股东权利，故原告主张为借款，证据不足，本院不予支持，上述两笔款项，不应作为借款一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社偿还原告孙希强借款本金共计56000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社偿还原告孙希强借款本金20000元的逾期利息，自2014年8月15日至本判决确定的履行之日，按年利率1.5%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社偿还原告孙希强借款本金13000元的逾期利息，自2014年10月4日至本判决确定的履行之日，按年利率1.5%计算，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社偿还原告孙希强借款本金23000元的逾期利息，自2017年4月17日至本判决确定的履行之日，按年利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告孙希强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告孙希强负担364元，被告安丘市联农果蔬种植专业合作社负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李文臣二〇一七年五月二十二日书记员  石泉洁
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1321民初236号
原告：张春先，男，1958年7月25日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：张新亮，男，1993年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
营业场所：南阳市高新区高新路与明山路交叉口。
负责人：张德全，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘万辉，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
案件事实及调解结果：
2017年10月20日15时55分许，被告张新亮驾驶豫Ｒ×××××号长安牌小型轿车沿S333线自东向西行驶至鸭河工区皇路店镇××村路段车辆调头时，与自东向西行驶原告驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞，致使两车损坏，原告张春先受伤，造成道路交通事故。2017年11月3日南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具宛公交认字【2017】第FC997号道路交通事故认定书，认定被告张新亮负事故全部责任，原告张春先无责任。原告张春先受伤后被送往南召县皇路店医院住院治疗，支出医疗费3200.4元。豫Ｒ×××××号长安牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2018年3月6日达成如下协议：
一、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内于2018年3月15日前赔偿原告张春先医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失人民币共计11800元，其中10600元支付给原告张春先，1200元支付给被告张新亮；
二、原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元由原告自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自2018年3月6日双方签字后即具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一八年三月六日
书记员 王环一
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第350号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人兰福民，行长。
被执行人李忠弟，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李忠弟信用卡纠纷一案，本院于2009年10月9日作出的（2009）新民初字第2355号民事判决书已经发生法律效力。2010年6月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年8月24日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的信用卡透支本金、利息（利息计算至2008年11月13日）及费用共人民币3732.66元、诉讼费100元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第350号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年八月二十四日
书记员 蔡 喆
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初792号
原告：黄月娣，女，1967年4月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张冬仔（原告丈夫），男，1965年12月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张小倩，始兴县法律援助处律师。
被告：邓杵娇，女，1962年8月17日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张俊桃（被告丈夫），男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告黄月娣与被告邓杵娇身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄月娣及其委托诉讼代理人张冬仔、张小倩，被告邓杵娇及其委托诉讼代理人张俊桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对所有事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
3386元。被告认为原告存在恐吓其家小孩的行为，且自己也被原告打伤，故不同意赔偿。
2、住院伙食补助费
700元。被告不同意赔付。
3、护理费
840元。被告不同意赔付。
4、误工费
1354元。被告不同意赔付。
5、营养费
1000元。被告不同意赔付。
原告诉请金额共计
7280元。
审理查明事实：2017年5月8日，原、被告在始兴县马市镇陆源村石阶组的村道上，因一根废弃的电线杆（被告于庭审时称原告将电线杆搬至其家门前塞住通行的道路，但原告予以否认，并称被告随后又将该电线杆扔至其家的排水沟，导致其家排水不畅，但被告对此亦予否认）发生口角进而引发打架冲突，原、被告于冲突中均遭受了不同程度的受伤，原告丈夫张冬仔于当天到始兴县公安局马市派出所报警求助。2017年5月15日，广东省始兴县公安司法鉴定中心对原告的身体损伤情况进行鉴定后，于2017年5月23日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：黄月娣身体所受的损伤评定为轻微伤。被告则未申请公安部门对其身体损伤情况进行鉴定。2017年6月15日，马市派出所作出韶始公行罚决字【2017】00289、00290号《行政处罚决定书》（派出所），分别对原、被告处以罚款100元及200元。另，原告于事发当天因受伤被送至始兴县人民医院住院治疗至2017年5月15日，该院于原告出院时出具《疾病诊断证明书》写明，原告为全身多处皮肤软组织挫擦伤，并建议原告休息一个月，加强营养，继续药物治疗，门诊随诊，并注明住院期间留一人陪护。至庭审之日止，被告并未向原告进行任何赔付。
裁决结果
本院认为，本案系身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因其遭被告打伤而造成的损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据双方的过错程度和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告在本案中的损失作如下分析、认定：
1、医疗费。原告因本案冲突受伤于2017年5月8日至2017年5月15日在始兴县人民医院住院治疗，共花费医疗费用3386.9元，该费用发生的时间于本案事故发生时间吻合，且有始兴县人民医院出具的《疾病诊断证明书》及住院病人一日费用预算清单佐证，本院予以认定，原告诉请被告赔付医疗费3386元，对该数额，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。结合原告因本案冲突合计住院治疗7天的事实，原告诉请被告赔付住院伙食补助费700元（7天×100元/天），计算正确，本院予以确认。
3、护理费。同样结合原告因本案冲突合计住院治疗7天的事实，及参照本地护理人员的收入水平，原告诉请被告赔付护理费840元（7天×120元/天），计算正确，本院予以确认。
4、误工费。结合始兴县人民医院出具的疾病诊断证明书中注明“建议休息一个月”的医嘱建议，及原告住院治疗伤情7天的事实，原告为农村居民，在家务农，故原告诉请被告赔付误工费1354元（13360.4元/年÷365天×37天），计算正确，本院予以确认。
5、营养费。结合因伤住院治疗的事实，再结合原告提交的疾病诊断证明书有加强营养的医嘱建议，原告诉请被告赔付营养费1000元，本院予以支持。
综上所述，原告再本案中的合理损失共计7280元（医疗费3386元+住院伙食补助费700元+护理费840元+误工费1354元+营养费1000元）。
本案中，原、被告因生活小事发生矛盾，作为邻里之间，本应相互谅解，多加沟通，采用合理、正当的方式来解决矛盾，但正是由于双方的互不相让，才导致了打架冲突的发生，双方也因此遭受了不同程度的损伤，对原、被告的违法行为，公安机关均已作出相应处罚，被告将原告打伤至住院治疗，其行为性质更为恶劣，结合审理查明的事实及公安机关对事件的调查情况和处理结果，本院认定被告在本案中存在主要过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对于原告的上述合理损失，被告应赔付5096元（7280元×70%），对其余损失，由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓杵娇应于本判决生效之日起十内赔偿原告黄月娣损失5096元。
二、驳回原告黄月娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担7元，被告负担18元。上述费用已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 邱烨强
二〇一七年九月十四日
书记员 刘怡琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3457号
原告：温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂。住所地：温州市瓯海区娄桥街道安下村兴安路**号。营业执照注册号：330304602083842。
经营者：胡剑英，男，1974年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：夏碎先，男，1974年8月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：王永侃，男，1974年12月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂与被告夏碎先、王永侃买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告夏碎先、王永侃需公告送达，于2016年8月10日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂的法定代表人胡剑英到庭参加诉讼，被告夏碎先、王永侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂起诉称：被告夏碎先、王永侃于2015年8月15日向原告购买餐桌，二被告收货后向原告出具欠条要求分期支付货款；届期后，原告多次向二被告电话催讨货款未果。故起诉请求依法判令二被告支付货款37400元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
被告夏碎先、王永侃均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实:被告夏碎先、王永侃于2015年8月15日向原告购买餐桌，二被告收货后于2015年9月3日向原告出具欠条，载明：“夏碎先、王永侃欠胡剑英货款37400元，今约定在2015年10月8日前付1万元，2015年11月8日付1万元，第三笔货款1万元于2015年12月8日前付清，最后一笔在2015年12月23日前付7400元”，上述款项，二被告至今未付。证明上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供的欠条及收款收据（购货清单）。上列证据经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，与本案相关联，均予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。二被告收取货物后应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约，故对原告要求二被告支付货款及承担未及时付款所造成的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏碎先、王永侃应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂货款37400元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元、公告费640元（由原告预缴），合计1375元，由被告夏碎先、王永侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初38号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘强，男，1971年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住所地：东辽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月31日由东辽县公安局决定取保候审，2018年4月9日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：被告人刘强，于2017年4月21日15时57分许，驾驶二轮摩托车，由东向西行驶至东辽县甲山乡古榆村二组刘某家门前时，将路边行人彭某撞倒，后与停在路外的小型轿车相撞，造成二车损坏及彭某受伤经抢救无效死亡的事故后果。案发后，刘强赔偿彭某近亲属各项损失185000元。
上述事实，被告人刘强在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人王某、刘某等人的证言，东辽县公安局现场勘查笔录、照片、现场图，交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单,赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘强在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘强到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人能积极赔偿对被害人造成的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘强的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 于济铮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初5016号
原告彭志滨，男，汉族，1995年6月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人黄键，广东广和律师事务所实习律师。
被告付志红，男，汉族，1980年7月20日出生，住河南省林州市。
本院在审理原告彭志滨诉被告付志红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告付志红相应价值人民币100000元的财产，深圳市键通投资担保有限公司为原告的财产保全申请提供了人民币100000元的信誉担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告付志红相应价值人民币100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方敬萍
二〇一六年三月十一日
书记员 张 恒
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第223号
申请执行人石福春，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人苑长义，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住安新县。
石福春与苑长义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第315号民事调解书，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、苑长义给付石福春货款47300元，该款分别于2013年3月20日前给付17300元，2013年4月20日前给付10000元，2013年5月20日前给付10000元，2013年6月20日前给付10000元。二、双方其他无争议。三、案件受理费491元，由苑长义负担。发生法律效力后，权利人石福春向本院申请执行，本案立案执行。
在执行过程中，被执行人苑长义履行了少部分案款，剩余案款，苑长义暂无履行能力，无可供执行的财产。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）安执字第223号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建军
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵学群
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2443号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人蒿杨，经理。委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。被告王彦龙。被告丁秀香。被告王明亮。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王彦龙、丁秀香、王明亮融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费9518元，减半收取4759元，由原告负担。审判员赵立国二〇一五年八月三十一日书记员邢伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2443号原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区二马路邮电公寓物业服务处。法定代表人赵振江，经理。委托代理人李楠，该公司法务。被告轧大徵。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告轧大徽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告轧大徵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为天津市南开区邮电公寓提供物业服务，被告是在邮电公寓居住的业主。被告房屋建筑面积为105.37平方米，被告每月应交纳机电设施费73.75元、物业服务费47.41元。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，但被告一直拖延缴纳物业费至今。经原告多次催要，未果。故起诉要求被告支付自2010年8月至2015年1月期间的综合物业服务费6796元并负担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2010年8月28日原告与天津市邮电公寓（1-7号楼）业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限自2010年8月1日起至2014年1月31日终止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元、机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元，均由业主负责交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2014年1月28日原告与天津市邮电公寓（1-7号楼）业主会续签了《天津市物业管理服务合同》，物业管理服务期限自2014年2月1日起至2019年1月31日终止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.60元、机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元，均由业主负责交纳。上述两份合同分别于2010年9月6日、2014年3月27日经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系该小区业主，其房屋建筑面积为105.37平方米，2010年8月1日至2014年1月31日期间，每月应交纳物业管理服务费及机电设施运行、维护、管理费用共计121.18元；2014年2月1日至2015年1月31日期间，每月应交纳物业管理服务费及机电设施运行、维护、管理费用共计142.25元。被告自2010年8月1日至2015年1月31日未向原告交纳上述费用，累计拖欠6796元［105.37平方米×（0.45元＋0.70元）×42个月＋105.37平方米×（0.60元＋0.75元）×12个月］。上述事实，有原告提供的书证以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市邮电公寓（1-7号楼）业主会签订的《天津市物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。故原告起诉要求被告支付6796元物业费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告轧大徽一次性给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司物业服务费6796元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告轧大徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  陈文平人民陪审员  陈德新二〇一五年七月十七日书 记 员  秦 艳附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3152号
申请执行人：刘进华，男，1977年5月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴志勇，男，1985年10月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行刘进华与吴志勇民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4187号民事判决书一案中，申请执行人刘进华要求被执行人吴志勇履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将其纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第121-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司闻喜支行，地址：山西省闻喜县。
法定代表人黄桂英，该行负责人。
被执行人史运进，男，1978年1月4日出生，汉族，住闻喜县。
被执行人支丽华，女，36岁，汉族，地址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司闻喜支行与被执行人史运进、支丽华为公证债权文书一案，闻喜县公证处于2015年2月28日作出（2015）闻证执字第003号执行证书已经发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史运进、支丽华在银行的工资收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张毅
二〇一七年一月二十日
书记员 韩洲
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1407号
本院在执行上海通用汽车金融有限责任公司与柳向先不当得利纠纷一案中查明，被执行人柳向先拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将柳向先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6235号
原告郭永成，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人徐显龙、于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告姜玉华，男，1974年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告胡保潭，男，1968年9月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告郭永成与被告姜玉华、胡保潭提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭永成于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永成撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 李冰冰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卓 炜
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审477号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人康宜培，海安县××人民政府工作人员。
被执行人陈勇。
被执行人缪夏新。
海安县卫生和计划生育委员会于2015年11月20日作出（2015）海卫计征决字第0244号社会抚养费征收决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请执行人依据法律规定，向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人陈勇与缪夏新于1994年4月20日生育一孩，又于2014年12月8日不符合生育条件多生一孩。被执行人多生育一孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》及《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年11月20日，申请执行人依照《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，决定对上述被执行人合计征收112952元（两人各征收56476元）。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人作出的（2015）海卫计征决字第0244号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 彤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第34号
上诉人（原审被告）：彭潮。
被上诉人（原审原告）：永安信（湖南）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路***号国际大酒店*********房。
执行事务合伙人：湖南永安信股权投资管理有限公司（委托代表：向纪华）。
原审第三人：湖南浏阳河酒业发展有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地南辅路1号。
法定代表人：彭潮，该公司董事长。
上诉人彭潮因与被上诉人永安信（湖南）股权投资合伙企业（有限合伙）、原审第三人湖南浏阳河酒业发展有限公司股东资格确认纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民四初字第01060-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，公司的住所地在湖南省浏阳市，该院对本案有管辖权。综上，被告彭潮提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，裁定：驳回被告彭潮提出的管辖权异议申请。
彭潮不服向本院提出上诉称，本案双方当事人之间的合同实为民间借贷，本案应当按照民事诉讼法的规定，由被告住所地的广东省潮安县人民法院管辖。
本院认为，本案被上诉人永安信（湖南）股权投资合伙企业（有限合伙）是依据其与上诉人彭潮签订的《代持股协议》提起的诉讼，请求依法解除《代持股协议》，判令被上诉人即原告为湖南浏阳河酒业发展有限公司合法股东，并享有彭潮代持有的湖南浏阳河酒业发展有限公司20%的股权等。因此，本案为股东资格确认纠纷。上诉人彭潮提出本案双方之间合同虽名为股权转让，但实为民间借贷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为湖南浏阳河酒业发展有限公司住所地法院对本案具有管辖权，上诉人彭潮提出本案应由被告即上诉人住所地的广东省潮安县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一五年二月十五日
书 记 员 严健羽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1901号
申请执行人：王奉亮，男，1990年2月11日生，汉族，诸城市。
被执行人：白桂兵，男，1974年10月17日生，汉族，诸城市。
被执行人：仲伟香，女，1973年9月6日生，汉族，诸城市。
申请执行人王奉亮与被执行人白桂兵、仲伟香民间借贷纠纷一案，申请标的额为30550元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，查询到被执行人白桂兵名下有货车一辆，经车辆登记机关查询该车辆已报废，无法办理查封手续；未实际扣押该车辆；未查询到其他可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取司法拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月十七日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1901号申请执行人：王奉亮，男，1990年2月11日生，汉族，诸城市。被执行人：白桂兵，男，1974年10月17日生，汉族，诸城市。被执行人：仲伟香，女，1973年9月6日生，汉族，诸城市。申请执行人王奉亮与被执行人白桂兵、仲伟香民间借贷纠纷一案，申请标的额为30550元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，查询到被执行人白桂兵名下有货车一辆，经车辆登记机关查询该车辆已报废，无法办理查封手续；未实际扣押该车辆；未查询到其他可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取司法拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相民初字第453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十一月十七日执行员  赵永武
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2086号
原告王业建，男，1967年10月22日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被告方芳，女，1973年4月4日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
第三人朱翠霞，女，1970年3月17日生，汉族，住泗阳县。
原告王业建诉被告方芳、第三人朱翠霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王业建及其委托代理人邱建军，被告方芳的委托代理人孙高波到庭参加了诉讼，第三人朱翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业建诉称，原告与第三人民间借贷执行一案，贵院于2015年10月21日作出（2011）泗执字第0530号《泗阳县人民法院债权人参与分配方案》，该方案确定：由原告按37.96%的比例受偿，金额为131070元，被告按62.04%的比例受偿，金额为214230元。原告对该方案不服提出执行异议。原告认为原告在执行前最先采取执行措施，申请贵院查封了第三人涉案房屋，原告应享有优先受偿权，本案所涉第三人345300元应优先分配给原告。由于原告债权额已超过第三人房屋价值，故被告不应再参与分配。请求判令：确认原告王业建优先分配第三人345300元，方芳不参与本案所涉345300元的分配。
被告方芳辩称，原告的诉讼请求不能成立，泗阳法院裁定允许被告参与分配原告占有属于第三人朱翠霞的财产是正确的。根据相关法律规定，被执行人全部或者主要财产已被一个权利人查封，无其他财产或者财产不足清偿权利债务，在被执行财产被执行完毕之前，对第三人已取得金钱债权执行依据的，被告可以申请对第三人财产参与分配。因此被告认为泗阳法院裁定允许被告参与分配第三人财产是正确的，但被告对数额有异议，已提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱翠霞未作答辩。
经审理查明，王业建诉朱翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月13日作出（2010）泗民初字第2951号民事判决，判决朱翠霞向王业建还款358316.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月11日起至还款之日止）。朱翠霞未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人王业建的请求，本院于2011年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院查明朱翠霞的主要资产只有经营的位于泗阳县农场聚仙风情园活羊馆内部分房产等财物，该财产已于审理阶段被原告申请查封。根据申请人王业建的申请，本院对朱翠霞上述财产进行了评估、拍卖，因无人报名竞买而流拍。王业建申请将上述财产以流拍价345300元的价格予以折抵，以此偿还被执行人朱翠霞应当承担的部分债务。本院于2011年8月10日作出（2011）泗执字第0530号民事裁定，裁定将上述财产以345300元的价格折抵给申请人王业建。
另查明，方芳诉朱翠霞、朱建明民间借贷纠纷一案，我院于2011年1月28日作出（2011）泗民初字第0295号民事判决，判决：1、被告朱翠霞、朱建明于本判决生效后十日内偿还原告方芳借款100000元及利息（利息自2011年1月19日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告朱翠霞于本判决生效后十日内偿还原告方芳借款500000元及利息（利息自2011年1月19日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、驳回原告方芳的其他诉讼请求。由于被告没有履行法律文书确定的义务，方芳向我院申请执行。方芳于2011年5月15日申请参与王业建申请执行朱翠霞一案中查封财产拍卖款分配。本院于2012年7月17日作出裁定，裁定撤销本院于2011年10月8日作出的（2011）泗执字第0530号以物抵债的民事裁定书。本院于2015年10月21日作出《泗阳县人民法院债权人分配方案》，该方案明确：王业建与方芳处同一分配顺序。按流拍价345300元，王业建受偿比例为37.96%，方芳受偿比例为62.04%。原告不服此分配方案提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《泗阳县人民法院债权人分配方案》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告之于第三人的债权不具有法定的可以享有优先受偿权的情形，原告虽然最先申请人民法院对涉案财产进行了查封，但法院的查封不是原告对被查封财产享有优先受偿权的依据。原告与被告理应处于同一受偿顺序，原告之诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王业建的诉讼请求。
案件受理费80元、公告费560元，由原告王业建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 朱慈双
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜永怡
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第2086号原告王业建，男，1967年10月22日生，汉族，住泗阳县。委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。被告方芳，女，1973年4月4日生，汉族，住沭阳县。委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。第三人朱翠霞，女，1970年3月17日生，汉族，住泗阳县。原告王业建诉被告方芳、第三人朱翠霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王业建及其委托代理人邱建军，被告方芳的委托代理人孙高波到庭参加了诉讼，第三人朱翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业建诉称，原告与第三人民间借贷执行一案，贵院于2015年10月21日作出（2011）泗执字第0530号《泗阳县人民法院债权人参与分配方案》，该方案确定：由原告按37.96%的比例受偿，金额为131070元，被告按62.04%的比例受偿，金额为214230元。原告对该方案不服提出执行异议。原告认为原告在执行前最先采取执行措施，申请贵院查封了第三人涉案房屋，原告应享有优先受偿权，本案所涉第三人345300元应优先分配给原告。由于原告债权额已超过第三人房屋价值，故被告不应再参与分配。请求判令：确认原告王业建优先分配第三人345300元，方芳不参与本案所涉345300元的分配。被告方芳辩称，原告的诉讼请求不能成立，泗阳法院裁定允许被告参与分配原告占有属于第三人朱翠霞的财产是正确的。根据相关法律规定，被执行人全部或者主要财产已被一个权利人查封，无其他财产或者财产不足清偿权利债务，在被执行财产被执行完毕之前，对第三人已取得金钱债权执行依据的，被告可以申请对第三人财产参与分配。因此被告认为泗阳法院裁定允许被告参与分配第三人财产是正确的，但被告对数额有异议，已提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱翠霞未作答辩。经审理查明，王业建诉朱翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月13日作出（2010）泗民初字第2951号民事判决，判决朱翠霞向王业建还款358316.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月11日起至还款之日止）。朱翠霞未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人王业建的请求，本院于2011年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院查明朱翠霞的主要资产只有经营的位于泗阳县农场聚仙风情园活羊馆内部分房产等财物，该财产已于审理阶段被原告申请查封。根据申请人王业建的申请，本院对朱翠霞上述财产进行了评估、拍卖，因无人报名竞买而流拍。王业建申请将上述财产以流拍价345300元的价格予以折抵，以此偿还被执行人朱翠霞应当承担的部分债务。本院于2011年8月10日作出（2011）泗执字第0530号民事裁定，裁定将上述财产以345300元的价格折抵给申请人王业建。另查明，方芳诉朱翠霞、朱建明民间借贷纠纷一案，我院于2011年1月28日作出（2011）泗民初字第0295号民事判决，判决：1、被告朱翠霞、朱建明于本判决生效后十日内偿还原告方芳借款100000元及利息（利息自2011年1月19日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告朱翠霞于本判决生效后十日内偿还原告方芳借款500000元及利息（利息自2011年1月19日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、驳回原告方芳的其他诉讼请求。由于被告没有履行法律文书确定的义务，方芳向我院申请执行。方芳于2011年5月15日申请参与王业建申请执行朱翠霞一案中查封财产拍卖款分配。本院于2012年7月17日作出裁定，裁定撤销本院于2011年10月8日作出的（2011）泗执字第0530号以物抵债的民事裁定书。本院于2015年10月21日作出《泗阳县人民法院债权人分配方案》，该方案明确：王业建与方芳处同一分配顺序。按流拍价345300元，王业建受偿比例为37.96%，方芳受偿比例为62.04%。原告不服此分配方案提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，《泗阳县人民法院债权人分配方案》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告之于第三人的债权不具有法定的可以享有优先受偿权的情形，原告虽然最先申请人民法院对涉案财产进行了查封，但法院的查封不是原告对被查封财产享有优先受偿权的依据。原告与被告理应处于同一受偿顺序，原告之诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，判决如下：驳回原告王业建的诉讼请求。案件受理费80元、公告费560元，由原告王业建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。审 判 长  朱慈双审 判 员  朱兴剑人民陪审员  刘厚昶二〇一六年四月二十六日书 记 员  杜永怡
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执25号
申请执行人深圳长城家俱装饰有限公司
被执行人德州大壮实业有限公司。
法定代表人庞立庄，董事长。
本院在执行深圳长城家具装饰有限公司与德州大壮实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人德州大壮实业有限公司无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2015）德开民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树峰
审判员 刘保川
审判员 田洪军
二〇一六年六月十二日
书记员 刘二兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1940号
原告：吉林省奥星肥业有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：庞发祥，经理。
被告：陈艳立，女，汉族，1972年3月23日生，无业，住吉林省前郭县。
委托代理人：赵东侠，女，汉族，1972年10月19日生，无业，住所地前郭县。
原告吉林省奥星肥业有限公司与被告陈艳立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，2015年7月23日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省奥星肥业有限公司的法定代理人庞发祥，被告陈艳立及其委托代理人赵东侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省奥星肥业有限公司诉称：现原告法定代表人庞发祥是由庞明德直接变更的，并未经庞发祥本人同意，庞发祥也未到工商部门办理法人变更手续。陈艳立确实在吉林省奥星肥业有限公司上班，但公司实际经营人是庞明德，故被告请求的工资数额无法核准。被告的请求已申请前郭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会没有查清案件事实，就裁决原告向被告支付工资32000元，原告对仲裁裁决不服，提起民事诉讼，要求法院依法判令：原告不支付工资32000元。
被告陈艳立辩称：被告确实在原告处工作，被告是与原告之间存在劳动关系，被告要求工资款是向公司主张而非向庞发祥个人主张。
经本院审理查明：2012年10月15日，被告陈艳立到原告处工作，每月工资3000元，双方形成了事实劳动关系。工作期间原告拖欠被告工资32000元，并且原告给被告出欠据一枚，内容为：“陈小娟在奥星肥业的工资明细：自2012年11月15日至2014年2月15日共计15个月，15个月×3000元／月=45000元-2000已开-500借-500借-10000借=32000元工资款（欠）”，其上有庞明德签名及原告公司盖章。后陈艳立向前郭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年4月16日作出裁决，原告应向被告支付工资32000元。庭审中原告承认被告在原告处工作，且平时称呼其名为陈小娟。
认定上述事实的证据有：欠据一枚；仲裁裁决书；原、被告的陈述。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：原告是否欠被告工资款，若欠数额为多少。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告在原告处工作，被告亦认可，原、被告之间形成事实劳动关系。原告拖欠被告工资32000元，有原告出具的欠据证实，原告应向被告支付拖欠的工资，被告的请求应予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告吉林省奥星肥业有限公司于本判决生效之日起立即支付被告工资款32000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担，剩余5元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年八月四日
书记员 张 岩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初855号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行（以下简称：哈尔滨银行鸡西密山支行），住所地密山市。
负责人：李恒明。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司工作人员。
被告：王喜军，男，1971年9月8日出生，住所地密山市。
被告：林宪国，男，1973年6月24日出生，住所地密山市。
被告：王殿全，男，1966年2月14日出生，住所地密山市。
被告：林宪中，男，1974年12月25日出生，住所地密山市。
被告：王殿林，男，1963年4月14日出生，住所地密山市。
原告哈尔滨银行鸡西密山支行与被告王喜军、林宪国、王殿全、林宪中、王殿林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告哈尔滨银行鸡西密山支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行鸡西密山支行申请撤回对被告王喜军、林宪国、王殿全、王殿林的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行撤回对王喜军、林宪国、王殿全、王殿林的起诉。
审判员 曲丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 张楠
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申14号
蒋景洪：
你因犯诈骗罪一案，对四川省南充市中级人民法院（2012）南刑终字第132号刑事裁定不服，以一审判决和二审裁定认定你参与私刻印章、替换印鉴，你的行为构成诈骗罪明显错误，你与其他被告人不构成共同犯罪，如构成犯罪，你仅为胡立荣等人私刻企业印章等为由，向本院提出申诉。请求撤销一审判决和二审裁定，对本案进行再审，并依法改判。
本院经审查，你以高息为诱饵，致杭州UT斯达康通讯有限责任公司将其资金1.5亿元存入中国工商银行股份有限公司南充市分行高坪支行。胡立荣拉拢的中国工商银行股份有限公司南充市分行高坪支行原工作人员李忠、任辉利用工作之便窃取杭州UT斯达康通讯有限责任公司的预留印鉴。毛宗强则根据预留印鉴私刻杭州UT斯达康通讯有限责任公司印章，并通过李忠、任辉偷换杭州UT斯达康通讯有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南充市分行高坪支行的预留印鉴。之后，你与胡立荣冒充杭州UT斯达康通讯有限责任公司工作人员企图转走杭州UT斯达康通讯有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南充市分行高坪支行的存款。事发后，你又与胡立荣、毛宗强、李忠、任辉共谋以期逃避法律的追究。以上事实有相关书证，你与胡立荣、毛宗强、李忠、任辉的供述，证人华霁、华天禄、何长远、潘学云、赵月、黄和平、杨敏、尹丹平、余学田、刘启华的证言所证实。因此，二审裁定认定你与胡立荣、毛宗强、李忠、任辉以非法占有为目的，编造虚假事实，私刻杭州UT斯达康通讯有限责任公司印章，偷换杭州UT斯达康通讯有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南充市分行高坪支行开户资料等，意图骗取杭州UT斯达康通讯有限责任公司存入中国工商银行股份有限公司南充市分行高坪支行的资金所实施的行为已构成诈骗罪，并构成共同犯罪并无不当。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月十二日
抄致：四川省南充市中级人民法院