文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2386号原告：刘义春，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。被告：雷德福，男，1972年7月4日出生，瑶族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。本院在审理原告刘义春与被告雷德福、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“中华联合财险肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷德福赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计211929.66元；2.中华联合财险肇庆公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。诉讼中，原告撤回了对中华联合财险肇庆公司的起诉，并变更诉讼请求如下：1.被告雷德福赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计30714.75元；2.诉讼费由被告雷德福承担。被告雷德福辩称：1.对事故责任认定有异议。事发时，被告受伤昏迷，对事故发生的经过及责任划分时的签名是受到交警的误导，本案是否行人与机动车之间的事故有待进一步核实；2.涉案车�在中华联合财险肇庆公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），应由保险公司承担赔偿责任；3.被告垫付了3000元、重新鉴定费1970元，请求在交强险范围内由保险公司直接向被告赔付；4.其他辩解详见附表。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日18时14分，被告驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至广东省佛山市三水区X496线2KM+800M路段时，与原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告在佛山市三水区人民医院治疗。后经广东法维司法鉴定所鉴定为：被鉴定人刘义春因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，评定为九级伤残。根据被告的申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘义春因胸12椎体压缩性骨折，�缩达1/3，评定为道路交通事故十级伤残。重新鉴定的费用1970元，由被告垫付。另查明，被告是肇事的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人，其为该车在中华联合财险肇庆公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告向原告垫付了3000元，中华联合财险肇庆公司向原告垫付了5000元。原告明确表示赔偿数额扣除交强险责任范围内的120000元。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。综上，原告诉请在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计123995.28元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为11794.7元（附表第一项至第三项），死亡伤残赔偿限额项下的为112200.58元（附表第四项至第九项）。本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法�权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。被告辩称对事故责任认定有异议，认为事故发生的经过及责任划分时的签名是受到交警的误导，但其未提供任何证据予以证明。本院按照被告的申请，依法调取交警部门的卷宗，亦不能证明被告陈述的事实，故本院对被告的该项辩解不予采纳。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告承担事故的全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应予以采信。对于原告的损失，应由中华联合财险肇庆公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为11794.7元，超过该项目10000元的赔偿限额，超过金额为1794.7元（11794.7-10000=1794.7）；可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为112200.58元，超过该项目110000元的赔偿限额，超过金额为2200.58元（112200.58-110000=2200.58）。因此，原告在交强险赔偿限额内获得的赔偿金为120000元（10000+110000=120000）。原告以与中华联合财险肇庆公司达成和解协议为由，扣除了交强险责任范围内的120000元并撤回了对中华联合财险肇庆公司的起诉，是其对自身权利的合法处分，故本案中对交强险部分无需处理。对原告在交强险赔偿限额以外的3995.28元（1794.7+2200.58=3995.28），根据被告在事故中承担全部责任的事实，本院确定被告承担事故损失的100%即3995.28元。由于被告已向原告垫付了3000元，故还需向原告支付995.28元（3995.28-3000=995.28）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷德福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘义春995.28元；二、驳回原告刘义春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即284元、重新鉴定费1970元，共计2254元，由原告刘义春负担1260元，被告雷德福负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一六年十一月二十四日书记员 龙东成附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费9394.7元1394.7元对医疗费数额无异议。原告提供的医疗费发票与病历、诊断证明相互印证，足以证明该医疗费为本次事故所产生，且被告对医疗费总金额并无异议，故本院依法确认医疗�为9394.7元（含被告支付的3000元，保险公司支付的5000元）。二住院伙食补助费1400元1400元无异议。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，原告住院14天，计为1400元。三营养费1000元3000元无医嘱或鉴定报告证明需加强营养，故不予认可。综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院酌定营养费为1000元，过高部分不予支持。四护理费980元980元无异议。参照�地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，原告住院14天，确定原告的护理费为980元。五误工费18513.86元35733.33元原告无证据证明其误工的事实，亦无证据证明其工资收入。原告从事“水泥工”工作，但其提供的证据不足以证明其收入情况，本院参照本区域“建筑业”56313元/年的标准计算，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》,酌情确定原告的误工时间为120日，计得误工费为18513.86元（56313÷365×120=18513.86），过高部分不予支持。六鉴定费2000元2000元不予认可，应由原告承担。原告提供的发票金额为2000元，为原告定残必然支出的费用，本院依法予以确认。七交通费500元3000元原告未提供证据，不予认可。原告及其必要陪护人员因住院、申请鉴定等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、就医复诊次数等情况，本院酌定交通费为500元，过高部分不予支持。八精神损害抚慰金7000元20000元3000元为宜。结合本案实际及司法实践确定精神损害抚慰金为7000元，过高部分不予支持。九残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83206.72元83206.72元1.应按农村标准计算；2.亲属关系证明没有载明婚姻状况，该状况对扶养义务有直接联系。至定残日2016年4月29日，原告为46周岁，其已在本地工作生活一年以上，故残疾赔偿金应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准自定残之日起按20年计算。原告一处十级伤残，赔偿系数为0.1，故残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2×20×0.1=69514.4）。被扶养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元/年计算，原告需扶养母亲杨建华16年，扶养义务人为3人，故被扶养人生活费为13692.32元（25673.1×16×0.1÷3=13692.32）。综上，共计83206.72元（69514.4+13692.32=83206.72）。合计123995.28元