wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3604号
原告苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告宋继承，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人董自明，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。
原告苗德义与被告宋继承民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告苗德义的委托代理人徐斌、被告宋继承的委托代理人董自明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德义诉称，2011年11月6日，被告宋继承向原告借款10000元，约定月息2分，定于2012年1月6日还清，后经多次催要未果。故请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告宋继承辩称，借款实为刘官吉，原告应该将刘官吉作为被告一并起诉；另外，借款已经超过诉讼时效。故请求依法驳回对原告的起诉。
经审理查明，2011年11月6日，被告宋继承向原告借款10000元，约定月息2分，定于2012年1月6日还清，立借条内容“今借到青口镇四沟村苗德义现金10000元，月息2分计，定于2012年1月6日还清，借款人宋继承，2011年11月6日。”后经原告多次催要，被告拒不还款。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋继承向原告借款10000元，至今未还，事实清楚，证据充分。合同约定于2012年1月6日归还借款，被告宋继承至今未付已经违约，应当承担违约的法律责任。对于被告的辩解，由于没有相关证据予以证明，本院不予采信。故对原告苗德义要求被告宋继承偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋继承应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金10000元及利息（自2011年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费25元，由被告宋继承负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李世明
二〇一六年五月十二日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初3604号原告苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告宋继承，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人董自明，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。原告苗德义与被告宋继承民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告苗德义的委托代理人徐斌、被告宋继承的委托代理人董自明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗德义诉称，2011年11月6日，被告宋继承向原告借款10000元，约定月息2分，定于2012年1月6日还清，后经多次催要未果。故请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。被告宋继承辩称，借款实为刘官吉，原告应该将刘官吉作为被告一并起诉；另外，借款已经超过诉讼时效。故请求依法驳回对原告的起诉。经审理查明，2011年11月6日，被告宋继承向原告借款10000元，约定月息2分，定于2012年1月6日还清，立借条内容“今借到青口镇四沟村苗德义现金10000元，月息2分计，定于2012年1月6日还清，借款人宋继承，2011年11月6日。”后经原告多次催要，被告拒不还款。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋继承向原告借款10000元，至今未还，事实清楚，证据充分。合同约定于2012年1月6日归还借款，被告宋继承至今未付已经违约，应当承担违约的法律责任。对于被告的辩解，由于没有相关证据予以证明，本院不予采信。故对原告苗德义要求被告宋继承偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋继承应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金10000元及利息（自2011年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费25元，由被告宋继承负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李世明二〇一六年五月十二日书记员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执516号
申请执行人：夏鼎，男，1978年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：高峰，男，1971年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在申请执行人夏鼎与被执行人高峰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人夏鼎向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执516号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十一月二十日
书记员 南豫军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第622号
申请执行人仰铮，女，汉族，1989年5月8日生，住江阴市。
被执行人周海平，男，汉族，1968年1月20日生，住江阴市。
申请执行人仰铮与被执行人周海平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014）澄民初字第0765号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：周海平应给付仰铮50525.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周海平的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，经查询，登记在周海平名下位于云亭镇蔡村村周家5号房产属集体土地建设房屋无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行到位3361.58元，并已发还申请执行人。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，登记在周海平名下位于云亭镇蔡村村周家5号房产无法处置，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014）澄民初字第0765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐钟卫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1504号
申请执行人邓菊华，女，1986年5月5日出生，汉族，东营银座山城有限公司职工。
被执行人张超，男，1989年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请人邓菊华与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2013）东民初字1643号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款20000元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭小帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第224号
原告：中山市蕙丰投资咨询有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈映，系该公司执行董事。
委托代理人：王金府、殷坤仪，均系广东保信律师事务所律师。
被告：罗春琴，女，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
原告中山市蕙丰投资咨询有限公司（简称：蕙丰公司）诉被告罗春琴确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，先适用简易程序审理，后因本案需以（2014）中一法三民一初字第235号案的审理结果为依据，而该案尚在上诉审理过程中，故中止审理。后予恢复，依法组成合议庭于2014年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告蕙丰公司的委托代理人王金府、殷坤仪，被告罗春琴的委托代理人张仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蕙丰公司诉称：原告原名中山市蕙丰房地产有限公司，是中山市＊＊镇＊＊花园的开发商。2010年11月26日，原告向工商局申请名称变更，更名为中山市蕙丰投资咨询有限公司。位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑2幢301房属＊＊花园范围内的物业，由原告开发。2010年，原告前财务负责人王某某收受被告贿赂后，在被告未支付任何购房款的情况下，利用职务之便伪造房屋过户手续，擅自以原告名义与被告签订虚假的商品房买卖合同，将上述房屋登记在被告名下。2012年7月18日，中山市第一人民法院查明王某某上述犯罪行为属实，判处其有期徒刑二年六个月。根据《中华人民共和国合同法》的规定，王某某与被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害了原告利益，上述商品房买卖合同应当被认定为无效合同。为此，原告特诉至法院，请求判令：1．确认原、被告就位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑2幢301房签订的商品房买卖合同无效；2．被告将上述房屋返还给原告，并将上述房屋产权更正至原告名下；3．被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告蕙丰公司明确其第2项诉求为：被告协助原告办理涉案房屋所有权转移登记的注销手续，并将房屋返还给原告。
原告蕙丰公司为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1．本院（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决书1份；2．商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表各1份。
被告罗春琴辩称：1．涉案房屋已由包销人中信港澳地产销售给小业主，小业主人也支付了购房款，原告要求返还房屋的请求权已丧失，原告无权提出返还房屋的诉求。2．王某某作为原告工作人员，代表公司签订了涉案买卖合同，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害第三人利益，双方买卖合同合法有效。被告支付了涉案房屋的办证费用，房屋已登记在原告名下，至于被告有无支付购房款与合同效力无关。3．王某某为原告负责办证的工作人员，其行为代表公司，相关后果亦由公司承担。至于王某某受贿问题，如原告认为其职员有过错造成其损失，应向王某某本人请求民事赔偿。综上，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告罗春琴在诉讼中没有提交书面证据。
经审理查明：蕙丰公司于1999年1月6日登记成立，原名中山市蕙丰房地产有限公司，原经营范围：房地产开发（限于＊＊镇＊＊大道＊＊花园），2010年11月26日，更名为现名，并变更经营范围为：从事企业投资管理咨询业务（法律、法规禁止的项目除外，法律、法规限制的项止取得许可证主可经营）。案外人王某某原为蕙丰公司工作人员。2012年7月18日，王某某因犯非国家工作人员受贿罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，案号：（2012）中一法刑二初字第635号，该案判决已经生效。该刑事判决书中查明：2010年4月，因中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑、桦苑部分业主长期无法查找，而部分房屋未办理过户手续，王某某伙同张德芳利用蕙丰公司安排王某某负责查找业主并办理过户的职务便利，为向德维、罗春琴夫妇办理过户该部分房屋而谋利，王某某采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造办理房产证过户相关手续的方法，将＊＊花园桦苑1栋301房等27套房屋的产权办至罗春琴名下，并收取了向德维的“跑腿费”人民币27万元。
另查明：本案所涉房屋，即位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑2幢301房属上述27套房屋之一。据中山市土地房产产权档案馆档案资料显示，为将该房屋产权登记至罗春琴名下，2010年10月15日，王某某作为蕙丰公司的委托代理人与罗春琴签订一份商品房买卖合同，主要约定蕙丰公司将该房屋出售给罗春琴，售价103968元，付款时间为2010年8月20日前。签订上述合同后，双方办理了相关销售登记备案手续。2011年3月10日，罗春琴取得上述房屋的权属证书，房产登记字号：2011-易31016＊＊，土地证号：国（2011）易31016**，房产证号：02110183**。办理涉案房屋产权登记过程中，罗春琴支付了相关税费，但并未支付购房款给蕙丰公司。2014年2月24日，蕙丰公司以上述虚假合同无效为由诉至本院，并提出前诉求。
诉讼中，罗春琴否认蕙丰公司向其交付过案涉房屋，原告惠丰公司亦未就该事实举证，亦未向法庭说明案涉房屋占有和使用现状。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。虽然，罗春琴、蕙丰公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，罗春琴也已取得上述房屋的权属证书，但罗春琴并无支付相应购房款，本院（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决中亦认定，王某某采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造过户手续的方法，将包括涉案房屋在内的27套房屋登记在罗春琴名下的事实。因此，罗春琴、蕙丰公司之间并不存在真实的交易基础，双方涉案合同为虚假合同，应依法认定为无效。蕙丰公司请求确认涉案合同无效的诉求，理据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案房屋所有权已转移登记在罗春琴名下，但双方商品房买卖合同被确认无效后，上述登记已无事实依据，罗春琴有义务协助蕙丰公司注销相关登记。关于蕙丰公司提出的返还房屋问题，本院认为，标的物的返还或交付需法律关系上的义务或占有、控制之现状。但本案中蕙丰公司未举证证明其已将涉案房屋交付罗春琴或案涉房屋现由罗春琴占有、支配。故原告以涉案合同无效要求罗春琴返还房屋的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告中山市蕙丰投资咨询有限公司与被告罗春琴2010年10月15日，签订的关于买卖中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑2幢301房的商品房买卖合同无效；
二、被告罗春琴于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告中山市蕙丰投资咨询有限公司注销上述房屋的所有权登记［房产登记字号：2011-易31016＊＊、土地证号：国（2011）易31016**、房产证号：02110183＊＊］；
三、驳回原告中山市蕙丰投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，（该款原告已预交），由原告中山市蕙丰投资咨询有限公司负担2150元、被告罗春琴负担2150元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
代理审理员唐群
二〇一四年十一月十三日
书记员 王莉森
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2092号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海继瑞商贸有限公司。住所地：上海市杨浦区杨树浦路622号D座241室。
法定代表人：汤谢俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梅星，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州遵义金红台酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路名酒城一层111号。
法定代表人：张永梅，该公司经理。
被申请人(一审第三人)：ＸＸＸ新闻研究院。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：应明阳，该院院长。
被申请人(一审第三人)：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：张城，该公司董事长。
再审申请人上海继瑞商贸有限公司(以下简称继瑞公司)因与被申请人贵州遵义金红台酒业有限公司(以下简称金红台公司)、ＸＸＸ新闻研究院、贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司(以下简称保健酒业公司)买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
继瑞公司申请再审称，一审、二审法院基本事实认定不清、证据不足、严重违反法定程序、错列当事人。且新的证据足以推翻一、二审法院认定的事实。事实与理由：（一）新的证据表明，ＸＸＸ新闻研究院未经香港公司注册处登记，是个子虚乌有的机构，不具有民事权利能力，更不符合民事诉讼主体资格，因此，其在一、二审阶段所做的陈述、自认以及签署的任何文件，都是无效的。（二）新的证据表明，“中国世纪大潮（香港）有限公司”于2012年12月13日才经香港公司注册处注册设立，ＸＸＸ新闻研究院作为其分行（即分公司），不可能早于“中国世纪大潮（香港）有限公司”设立。由于本案所有的涉案事件均发生在其设立之前，即便ＸＸＸ新闻研究院在诉讼时已取得主体资格，仍应以行为人应明阳为诉讼主体，ＸＸＸ新闻研究院无权成为本案的诉讼主体。（三）纪念酒的卖方是保健酒业公司，买方是继瑞公司，而一、二审法院对买卖合同的主体认定均严重错误。继瑞公司与ＸＸＸ新闻研究院则是以共同买方的身份签署该份合同，继瑞公司与ＸＸＸ新闻研究院属于合作关系。（四）继瑞公司是1000万元的付款行为人，该笔款项的性质、用途的意思表示权利人是继瑞公司，其他人无权替代表示。（五）继瑞公司与金红台公司之间不管是否存在买卖合同关系，金红台公司均应承担返还1000万元的责任。虽然继瑞公司在一、二审阶段主张的基础关系不同，但从根本上来讲，都是要求金红台公司返还没有合法依据而取得的1000万元。继瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：金红台公司应否向继瑞公司返还1000万元。
继瑞公司主张与金红台公司存在买卖合同关系，其向金红台公司支付了1000万元货款，但金红台公司未交付相应货物，金红台公司应返还1000万元。二审期间，二审法院多次向继瑞公司释明，要求对法律关系进行选择，继瑞公司确认其与金红台是买卖合同关系。本院认为，继瑞公司要求金红台公司返还1000万元货款的前提之一是双方具有买卖合同关系。首先，继瑞公司认可其与金红台公司未签订书面买卖合同，但有口头约定，金红台公司否认双方有口头约定。继瑞公司向本院提交两张网络打印件作为新证据，拟证明本案第三人ＸＸＸ新闻研究院未经登记，不具有民事权利能力。因该证据从形式上看仅为打印件，无任何机构确认，即使记载的内容属实，亦不能证明继瑞公司与金红台公司建立了买卖合同关系，不属于足以推翻原审判决的新证据。其次，《贵州茅台集团(台源)“ＸＸＸ专号”纪念酒定制合同》（以下简称定制合同）首部载明的甲方为保健酒业公司，“乙方：ＸＸＸ新闻研究院指定经营方：继瑞公司（简称乙方）”，第二条第2项、第3项分别约定，“乙方指定继瑞公司为该纪念酒的销售管理出资提货发运并负责该纪念酒的经营管理”“甲方按乙方指定的继瑞公司提货通知函发货”。ＸＸＸ新闻研究院、继瑞公司、张训彬三方签订的《关于在贵州茅台酒厂(集团)定制“ＸＸＸ专号纪念酒合同的协议”》约定，与保健酒业公司的合同条件条款内要以继瑞公司作为指定唯一的销售代理方；继瑞公司按ＸＸＸ新闻研究院与保健酒业公司签订的合同付款。2012年10月23日，继瑞公司法定代表人汤谢俊与ＸＸＸ新闻研究院负责人应明阳签订了《贵州茅台酒厂ＸＸＸ专号“台源”酒分配协议》，对双方付款及纪念酒的分配作出约定。上述约定表明，金红台公司不属于定制合同当事人，继瑞公司关于履行合同中的纠纷，应与合同当事人解决。第三，继瑞公司知晓付款的性质及原因。继瑞公司于2011年12月19日向保健酒业公司汇款2000万元后，次日向保健酒业公司具函载明，该款系代ＸＸＸ新闻研究院支付的购酒款；继瑞公司于2012年1月19日向金红台公司汇款1000万元后，ＸＸＸ新闻研究院向金红台公司具函载明，该款系其委托继瑞公司汇入的应付款，该款项由ＸＸＸ研究院负责与继瑞公司清算；继瑞公司一审中陈述，金红台公司要求其归还1000万元补充货款，继瑞公司为了验证向茅台酒厂集团相关人员私下打听，无奈之下向金红台公司支付的1000万元“代付酒款”。综合上述分析，继瑞公司不能证明与金红台公司存在买卖合同关系，二审判决未支持其要求金红台公司返还1000万元货款的诉请并无不当。
综上，继瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海继瑞商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月二十六日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1422号
申请执行人：曾花兰，女，1972年8月6日出生，住惠安县。
被执行人：许淑美，女，1968年3月17日出生，住惠安县。
本院在执行曾花兰与许淑美附带民事一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2461号
申请执行人鞠传江。
被执行人鞠传平。
申请执行人鞠传江与被执行人鞠传平排除妨害纠纷一案，荣成市人民法院于2016年6月17日作出（2016）鲁1082民初1826号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鞠传平履行了拆除义务，本案执行完结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1826号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1098号
罪犯樊泽，男，1991年3月13日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2009年12月17日作出（2009）新刑初字第300号刑事判决，以被告人樊泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元，责令被告人樊泽等退赔被害人经济损失共计人民币9100元。同案被告人李某、朱某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年2月4日作出(2010)保刑二终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年12月30日、2015年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊泽在2015年7月17日至2017年4月17日服刑期间，获记表扬奖励5次，被集训1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯樊泽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年7月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王萌
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初164号
自诉人李国昌,男,1966年5月21日生，汉族,住扶沟县。
被告人申月华,女,1970年5月12日生，汉族,住扶沟县。
自诉人李国昌以被告人申月华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李国昌以被告人申月华全部履行执行款为由,申请撤回对被告人申月华的起诉。
本院认为，自诉人李国昌控诉被告人申月华犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人李国昌提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李国昌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯庆威
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初176号
原告：马进虎，男，回族，1973年3月25日出生，青海省大通县。
被告：袁光强，男，汉族，1975年2月24日出生，四川省右江县。
本院在审理原告马进虎诉被告袁光强租赁合同纠纷一案中，原告马进虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告马进虎负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年七月二十日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4959号
原告常州嘉泰科技有限公司，住所地常州市新北区府翰苑7幢701室，统一社会信用代码91320411762837165L。
法定代表人汪敏，该公司总经理。
委托代理人胥文俊，江苏常强律师事务所律师。
被告朱仁杰，男，1988年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人姚袁，江苏常辉律师事务所实习律师。
原告常州嘉泰科技有限公司（以下简称“嘉泰公司”）诉被告朱仁杰不当得利纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员张昌良、谢益三参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人胥文俊、被告及其委托代理人陈敏丰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人胥文俊、被告的委托代理人陈敏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处任职期间，担任技术开发人员，多次以委托第三方为原告开发制作模具、支付模具制作加工费为由,向原告预支款项。2014年2月至2016年3月期间，原告累计向被告私人账户预支320600元，而被告仅向原告交付价值23500元阀门试压机一台，尚有297100元模具加工费不知去向。上述款项已由被告在离职时予以确认。被告书面承诺将于2016年6月5日前向原告返还委托第三方定作的模具61副，但至今为止未予返还。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告返还原告297100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，原告诉请与事实不符，是恶意诉讼，本案被告主体不适格，被告原系原告处员工，其行为系职务行为；第二，对于授权被告对外从事加工业务，并支付款项，原告是认可的；第三，关于承诺书，模具的所有权属于第三方，费用也没有支付完毕，被告签字是无权处分，被告只应当承担配合义务，不应当承担返还义务；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在劳动关系。2011年3月14日至2016年4月30日期间，被告在原告处技术部工作，岗位为技术工程师。2016年5月24日，被告向原告申请辞职，并于同日签订了《公司离职员工交接清单》一份、《员工预支款情况》一份、《模具归还清单及时间》一份。2014年2月至2016年3月21日期间，原告向被告预支款项金额为320600元（详见《员工预支情况》，总金额合计380600元，其中2015年5月20日支付给凯镇账户10000元、2015年5月21日支付给高才兴的10000元、2015年10月28日从陈震翔个人账户支付的10000元、2016年3月21日从陈震翔个人账户支付的30000元未计算在内）。2016年5月24日，被告签订的《模具归还清单及时间》载明：至2016年5月24日朱仁杰经手公司开发加工制作的模具61副，详见清单一52副、清单二9副。现朱仁杰员工已办理离职，朱仁杰承诺2016年6月5日前把模具实物及产权移交公司仓库，以此立据。庭审中，原告认可被告交付了价值为23500元的阀门试压机一台。扣除该部分款项后，剩余的预支款项297100元，由于被告未按承诺交付相应的模具，因此，原告要求返还相应的预支款。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的辞职信、离职员工交接清单、承诺书、员工预支款清单等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的案由为不当得利，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事件。而本案的原、被告之间存在劳动关系，款项的预支发生在双方劳动关系存续期间，其用途为对外联系客户开发模具，被告预支款项也得到了原告的同意，因此，原告支取款项具有正当性、合法性，不存在不当得利的情形。至于款项使用是否得当，则属于公司内部管理问题，如被告确有擅自占有公司资金的情形，其性质也属于职务侵占，不属于不当得利。被告承诺书中涉及的模具，因均系其以公司名下联系客户开发的，被告本人不具备完全的处分权，因此，该承诺书中提及的返还义务宜理解为一种协助义务。故原告提供的证据不足以证明其主张，其以不当得利为由要求被告返还预支款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州嘉泰科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5757元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一七年一月十六日
书 记 员 俞 萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执7594号
申请执行人黄承慧，男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省。
被执行人上海漾岩木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴雪明。
本院在执行(2017)沪0115民初1992号原告黄承慧诉被告上海漾岩木业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海漾岩木业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人黄承慧也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初1992号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年八月十日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18437号
原告：白继光，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德文，男，1983年4月8日出生，毛南族，住广西巴马瑶族自治县，广东正明扬律师事务所律师助理。
被告：崔绍敏，男，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告白继光与被告崔绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款85000元予原告；2、被告以85000元为本金按年利率24%的标准从2016年9月29日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、被告支付原告因本案产生的律师费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告出具《借条》确认借到原告款项85000元，借款期限自2016年9月29日起至2016年10月28日止，月利率为3%，逾期还款加息50%，被告若逾期还款则承担相应的诉讼费、律师费等内容。同日，被告向原告出具《收据》确认已收到原告现金85000元。其后被告没有依约按时还款，原告追款未果。2016年11月10日，原告委托律师对被告提起诉讼并支付律师费1万元。2016年11月15日，原告诉至法院。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件1份，用以证明被告于2016年9月29日向原告出具《借条》确认借到原告款项85000元，借款期限自2016年9月29日起至2016年10月28日止，月利率为3%，逾期还款加息50%，被告若逾期还款则承担相应的诉讼费、律师费等内容。
4、《收据》原件1份，用以证明被告于2016年9月29日向原告出具《收据》确认已收到原告现金85000元。
5、《委托代理合同》原件1份；
6、《广东增值税普通发票》原件1份；
证据5、6，用以证明原告于2016年11月10日委托律师对被告提起诉讼并支付律师费1万元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日，被告出具《借条》，确认借到原告款项85000元，借款期限自2016年9月29日起至2016年10月28日止，借款利率为月利率3%，逾期还款加息50%，若逾期还款则承担相应的诉讼费、律师费等内容。
同日，被告向原告出具《收据》确认收到原告现金85000元。
同年11月10日，原告与广东正明扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东正明扬律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师费为1万元。
同年11月14日，广东正明扬律师事务所向原告出具金额为1万元的《广东增值税普通发票》。
同年11月15日，原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告借款85000元，有《借条》和《收据》相互印证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。因《借条》明确借款利率为月利率3%，即年利率为36%，原告请求被告以85000元为本金按年利率24%的标准自2016年9月29日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。又因《借条》明确若被告逾期还款则承担相应的律师费，故原告请求被告承担本案原告支付的律师费1万元的主张，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔绍敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付85000元予原告白继光。
二、被告崔绍敏以85000元为本金按年利率24%的标准从2016年9月29日起至上列第一项履行日止计付利息予原告白继光。
三、被告崔绍敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1万元予原告白继光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1119.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 汤怡怡
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保558号
申请人李文全，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人孙九瑞，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市人事局毕分东昌府区。
被申请人王小东，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人冯志军，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人昝翠，女，1984年4月5日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
本院审理申请人李文全与被申请人孙九瑞、王小东、冯志军、昝翠民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙九瑞、王小东、冯志军、昝翠银行存款70万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙九瑞、王小东、冯志军、昝翠银行存款70万元或同等价值的财产；
二、查封申请人李文全名下房屋一套（证号为房权证鲁德字第××号），不准过户、抵押。
案件申请费4020元，申请人李文全已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 晓
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初828号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人贾某2，男。因犯强奸罪于2011年10月14日被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2014年12月7日释放。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）806号起诉书指控被告人贾某2犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人贾某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人贾某2与李某某系朋友关系。2016年5月3日晚上，李某某告知贾某2自己与单位厨师林某某发生矛盾。次日上午10时许，被告人贾某2驾车来到某市某区某街道某村某门口，找到被害人林某某，对其进行辱骂并用拳头击打对方身体，随后用其随身携带的砍刀向林某某挥舞，被人劝开，见到林某某报警后，贾某2驾车追撞林某某，误撞了该单位员工纪某某。其后，贾某2驾车逃离现场。2016年6月30日，被告人贾某2到侦查机关自动投案，如实供述犯罪事实。案发后，贾某2向纪某某赔偿经济损失人民币1000元，取得了纪某某和林某某的谅解。
上述事实，被告人贾某2在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、逃犯信息、指认犯罪现场及丢弃犯罪工具的地点照片、纪某某身体检查报告、和解协议书、情况说明等书证，证人石某某、李某某、贾某1的证言，被害人林某某、纪某某的陈述，被告人贾某2的供述与辩解及辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾某2持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贾某2系累犯，依法予以从重处罚。其系自首，赔偿被害人的经济损失并获得了二被害人的谅解，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈迎雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执753号
申请人段某某，男，汉族。
被执行人武汉富士铝材有限公司。
法定代表人：邹某某，该公司经理。
申请执行人段某某与被执行人武汉富士铝材有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出的（2015）陂劳人仲裁字第37号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人段某某于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉富士铝材有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉富士铝材有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉富士铝材有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人武汉富士铝材有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。段某某未向本院提供被执行人武汉富士铝材有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉富士铝材有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人段某某亦未向本院提供被执行人武汉富士铝材有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）陂劳人仲裁字第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人段某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐小斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初758号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：江西欧恩电气有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：王幼琴。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告江西欧恩电气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半为5462元（原告已预交），由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初758号原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：束龙胜，董事长。委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。被告：江西欧恩电气有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王幼琴。本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告江西欧恩电气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半为5462元（原告已预交），由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。代理审判员 王 瑞二〇一六年四月二十六日书 记 员 安文静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2270号
申请执行人马力，男，住公主岭市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人马力与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的10006.7元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3918号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2711号
原告：张建，男，1946年10月21日生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告张建与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张建于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初456号
原告：唐建国，男。
被告：黄张杰，男。
原告唐建国与被告黄张杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告唐建国到庭参加诉讼，被告黄张杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建国请求判令：1、被告偿还欠款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄张杰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告黄张杰在郴州市北湖区经营一家制砖厂，原告唐建国向该厂供应制砖用的石材。因该厂经营不善，尚欠原告部分货款未付。2016年1月26日，原告唐建国找到被告黄张杰催讨货款，并由黄张杰出具《欠条》一张，内容为：“欠条本人黄张杰今欠到唐建国材料款壹万柒仟元整，于2016年2月3日前归还壹万壹仟元整。剩余陆仟元款2016年4月7日归还，身份证430122198002286250，黄张杰，2016年1月26日，见证人：李世平，2016年1月26日。”此后，被告黄张杰未再支付货款。
判决理由与结果
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行合同义务，本案主要焦点问题是被告黄张杰是否应承担支付货款的责任问题。
本案中，根据被告黄张杰向原告唐建国出具的《欠条》可以确认，被告黄张杰尚欠原告唐建国货款17000元，被告黄张杰未按期偿还，应承担支付货款的违约责任。故此，原告唐建国要求被告黄张杰支付货款17000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄张杰于本判决生效后十日内支付原告唐建国货款17000元。
如果被告黄张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告黄张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10459号
原告王国宪，男。
被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园2号楼1301室3号。
法定代表人马道成，经理。
原告王国宪与被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（以下简称：瀚泽锐意公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅婉一担任审判长，与人民陪审员董玲、关燕霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国宪到庭参加了诉讼，被告瀚泽锐意公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王国宪诉称：2003年9月12日，原告王国宪与中国建设银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称：建行海淀支行）签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款保证合同》，约定：原告王国宪向建行海淀支行借款×××万元用于向上海恒盛销售有限公司购买×××汽车，北京博创恒泰汽车销售有限公司（以下简称：博创公司）就此借款为原告王国宪提供连带责任保证。2003年12月1日，原告王国宪与博创公司签订《抵押合同》，将原告王国宪购买的×××汽车抵押给博创公司，并于同月17日办理了抵押登记手续。2008年9月27日，原告王国宪向建行海淀支行还清全部贷款本息后，无法与博创公司取得联系。后经查，博创公司于2006年3月14日变更名称为“北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司”，该公司于2007年10月8日被工商局给予吊销营业执照的行政处罚，故诉至法院，请求法院判令：1、被告瀚泽锐意公司协助原告王国宪办理解除设定在×××车辆上的抵押权人为被告瀚泽锐意公司的抵押登记手续；2、被告瀚泽锐意公司承担本案诉讼费。
原告王国宪向本院提交以下证据予以证明：机动车登记证书、机动车销售统一发票、个人贷款结清证明、抵押合同等。
被告瀚泽锐意公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告瀚泽锐意公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王国宪提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2003年9月，原告王国宪在建行海淀支行办理个人汽车消费贷款，用于购买上海恒盛汽车销售有限公司出售的×××小轿车一辆。上述消费贷款金额为×××元，期限为60个月，由博创公司提供担保，首次放款日期为2003年9月28日。
2003年12月1日，原告王国宪与博创公司签订《抵押合同》，约定：原告王国宪自愿将其以消费贷款方式购置的×××汽车（发动机号：×××；车架号：×××）抵押给博创公司；抵押担保范围为购车借款本息及其他付款和实现抵押的费用；原告王国宪还清全部款项后，博创公司协助原告王国宪尽快办理注销抵押登记手续，费用由原告王国宪负担。
2003年12月17日，原告王国宪在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了上述车辆抵押登记手续，车辆品牌为×××，车辆型号为×××，车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为×××轿车的抵押权人为博创公司。
2006年3月博创公司名称变更为“北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司”。
原告王国宪于2008年9月27日结清其在建行海淀支行的上述个人贷款。
上述事实有原告王国宪提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告瀚泽锐意公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因被告瀚泽锐意公司为原告王国宪向建行海淀支行借款提供担保，原告王国宪将所购车辆抵押给被告瀚泽锐意公司，应属原告王国宪为被告瀚泽锐意公司提供保证所作的反担保。按照《抵押合同》约定，抵押期限至原告王国宪还清购车借款本息及其他应付款之日止。现原告王国宪已于2008年9月27日还清了其在建行海淀支行借款合同项下的借款，被告瀚泽锐意公司应及时为原告王国宪办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。故原告王国宪要求被告瀚泽锐意公司协助办理解除设定在×××车上、抵押权人为博创公司（名称变更后为被告瀚泽锐意公司）、抵押人为原告王国宪的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内为原告王国宪办理解除设定在×××车辆上的抵押权人为被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（原名称为北京博创恒泰汽车销售有限公司）的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费三百九十元，由被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅婉一
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 关燕霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 雪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1554号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人高清玉，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人高清玉借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5154号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1830号
原告:柯由根,男,1966年6月25日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:何承立,男,1978年11月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:王桃红,女,1984年3月16日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:占德金,男,1967年8月15日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
原告柯由根与被告何承立、王桃红、占德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告柯由根到庭参加诉讼，被告何承立、王桃红、占德金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯由根向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告何承立、王桃红、占德金支付原告本金人民币40000元；2、被告何承立、王桃红、占德金支付原告利息人民币18000元及自2016年2月5日起到该款还清日止以本金40000元，按月利息两分计算；3、判令各被告承担本案诉讼、保全费用。事实及理由：被告何承立、王桃红系夫妻关系，2014年9月5日被告何承立因业务需要资金找到被告占德金，被告占德金以连带责任担保人身份与原告借款人民币50000元给被告何承立周转一个月，后一直未偿还。
何承立未作答辩，也未提交证据材料。
王桃红未作答辩，也未提交证据材料。
占德金未作答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何承立、王桃红、占德金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。对本院当庭核实身份等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告柯由根诉求被告何承立承担给付本金40000元，按月利率2分计付利息等事实，本院认定如下：
1、原告于2014年9月6日向被告何承立出借人民币50000元，双方立有借款合同，且由被告占德金在连带责任担保处签字。虽然合同上仅约定借款期限，未约定利息事项，但在2016年2月5日，被告何承立在该借款合同复印件底部手书：“到2016年2月5日止差欠本金肆万元（￥40000元），利息壹万捌仟元整（￥18000元）”。因此认定双方借款实际已约定利息。按此时间计算利率，超过月利率2分（2014年9月6日到2016年2月5日总计17个月，月利率2分即每月为1000元，共计17000元）。
2.被告王桃红与被告何承立系夫妻关系，现在安庆市大观区海口镇镇江村万春自然村居住，开办百姓酒楼绿色农庄。
本院认为债务应当清偿，本案原、被告之间借款事实清楚，原告诉求被告何承立、王桃红立即偿还借款40000元合法合理。诉求两被告支付本金40000元按月利率2分计息，有事实依据，应予支持，但时间应为自2016年2月6日起计付。其诉求被告占德金直接承担清偿责任不当，被告占德金在借款合同连带责任人担保人处签字，明确了承担连带责任。原告在其保证期间举张权利，本院支持由被告占德金承担连带清偿责任。
综上所述，原告柯由根诉求被告何承立、王桃红偿还本金40000元及利息，被告占德金对其承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何承立、王桃红于本判决生效后五日内偿还原告柯由根本金40000元及利息（利息自2016年2月6日起至本判决指定给付期间，按月利率2分计付）。
二、被告占德金对上述两被告还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费740元，合计1990元，由被告何承立、王桃红、占德金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一六年十二月八日
书 记 员 左可可
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执723-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人李龙娟。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行李龙娟物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00153号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币4198.29元及违约金62元（以4198.29元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率6.15%计算至2014年3月13日止）、能耗费1163.77元、诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计5599.06元及逾期付款利息（以人民币4198.29元为基数，自2014年3月14日至2014年7月31日按12.30%计算为196元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人李龙娟在银行账户的存款人民币5599.06元及逾期付款利息（以人民币4198.29元为基数，自2014年3月14日至2014年7月31日按12.30%计算为196元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年四月十一日
书记员 周传玉
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执24号
申请执行人：昔阳县新安房地产开发有限公司
法定代表人邢丑锁，男，任该公司董事长。
被执行人：王国胜，男，山西西奥电梯销售工程有限公司经理。
被执行人：山西西奥电梯销售工程有限公司
法定代表人王国胜，男，任该公司经理。
申请人昔阳县新安房地产开发有限公司申请执行被申请人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昔阳县人民法院于2015年8月31日作出的（2014）昔民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司的财产进行了查证，经查证，被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）昔民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 延宗强
审判员 张玉岗
二〇一六年六月十日
书记员 张世巍
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执24号申请执行人：昔阳县新安房地产开发有限公司法定代表人邢丑锁，男，任该公司董事长。被执行人：王国胜，男，山西西奥电梯销售工程有限公司经理。被执行人：山西西奥电梯销售工程有限公司法定代表人王国胜，男，任该公司经理。申请人昔阳县新安房地产开发有限公司申请执行被申请人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昔阳县人民法院于2015年8月31日作出的（2014）昔民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司的财产进行了查证，经查证，被执行人现无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国胜、山西西奥电梯销售工程有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）昔民初字第6号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武耀军审判员  延宗强审判员  张玉岗二〇一六年六月十日书记员  张世巍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2353号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告唐端良。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐端良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐端良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,718.88元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,718.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1708号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴振芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海胜华电缆(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张胜飞，该公司董事长。
再审申请人吴振芳因与被申请人上海胜华电缆(集团)有限公司(以下简称胜华公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴振芳申请再审称，其与胜华公司对提成款有口头约定，该约定是用人单位与劳动者双方自愿达成的协议，应当纳入劳动合同范畴，胜华公司拒绝支付提成款违反劳动合同，应依法向其支付提成款；一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。故吴振芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，吴振芳提供的合作经销合同中明确约定双方之间关系仅为买卖合同法律关系，双方为各自独立的法律责任主体，吴振芳与胜华公司之间不存在劳动关系，对吴振芳基于劳动关系存在的前提而主张劳动报酬即提成款的诉讼请求不予支持。一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。吴振芳在申请再审过程中提交的证据不能证明其与胜华公司之间存在劳动关系，其请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，吴振芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴振芳的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1708号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴振芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海胜华电缆(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张胜飞，该公司董事长。再审申请人吴振芳因与被申请人上海胜华电缆(集团)有限公司(以下简称胜华公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴振芳申请再审称，其与胜华公司对提成款有口头约定，该约定是用人单位与劳动者双方自愿达成的协议，应当纳入劳动合同范畴，胜华公司拒绝支付提成款违反劳动合同，应依法向其支付提成款；一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。故吴振芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，吴振芳提供的合作经销合同中明确约定双方之间关系仅为买卖合同法律关系，双方为各自独立的法律责任主体，吴振芳与胜华公司之间不存在劳动关系，对吴振芳基于劳动关系存在的前提而主张劳动报酬即提成款的诉讼请求不予支持。一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。吴振芳在申请再审过程中提交的证据不能证明其与胜华公司之间存在劳动关系，其请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，吴振芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴振芳的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7020号
原告：江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司。
组织机构代码：56114XXXX。
地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区临泽北路218号。
法定代表人：韩爱华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张益道，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：胡雪梅，系该公司法律顾问。
被告：李红梅，女，汉族，1982年5月15日出生，甘肃省张掖市人。
原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司与被告李红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司在本院依法送达立案受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年七月二十一日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初7020号原告：江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司。组织机构代码：56114XXXX。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区临泽北路218号。法定代表人：韩爱华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张益道，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡雪梅，系该公司法律顾问。被告：李红梅，女，汉族，1982年5月15日出生，甘肃省张掖市人。原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司与被告李红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司在本院依法送达立案受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 袁晓英二〇一七年七月二十一日法官助理 张燕燕书 记 员 陈 飞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执20号
申请执行人杨美英，女，1962年5月1日出生，汉族，住河南省开封市。
被执行人余柯楠。男，1985年5月6日出生，住平舆县。
本院在执行林俊红申请执行余柯楠买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日作出的（2015）平民初字第02560号民事调解书已发生法律效力。由于申请人自愿与被执行人余柯南私下协商，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年五月二十一日
书记员 史舒萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5973号
罪犯陈莲香，女，1950年7月17日出生于福建省平潭县，汉族，文盲，家庭住址：福建省平潭县平原镇榕山村镇间***号。现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2O11年6月22日作出（2011）岚刑初字第88号刑事判决，以陈莲香犯拐卖儿童罪，判处陈莲香有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6833号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈莲香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈莲香已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈莲香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈莲香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈莲香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈莲香予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2019年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐丽榕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3509号
原告任金龙，男，1969年2月10日生，汉族。
委托代理人郭玉翔，男，1992年4月15日生，汉族。
被告黄峰，男，1978年2月14日生，汉族。
原告任金龙诉被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉翔到庭参加诉讼，被告黄峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，被告黄峰在原告处借到现金81000元，双方约定借款期限8个月，逾期按借款金额的30%承担违约金，并为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付原告借款。现诉至法院，要求被告立即偿还借款81000元。
被告黄峰未提供书面答辩意见。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提供的证据有：借据一份。载明：今借到任金龙81000元大写捌万壹仟圆正使用期限8月逾期按借款额的30%承担违约金借款人黄峰担保人张宏甫2012年6月15日。以此证明被告黄峰借原告现金81000元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2012年6月15日，被告因买车急需资金在原告处借到现金81000元，双方约定还款期限8个月，并为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未付原告借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告在原告处借到现金81000元，约定还款期限8个月，并为原告出具借据，证实双方借款合同成立，被告理应在借款到期后予以偿还原告借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄峰于判决生效后十日内给付原告任金龙借款八万一千元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告黄峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 李亚楠
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初418号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郭某，女，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月9日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局取保候审，同年7月24日经本院决定被取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年5月，被告人郭某为获取非法利润，在其住所利用电话和微信接受他人投注私彩，按照出售私彩大奖、三字提成8%获得报酬，出售头尾按照6%获得报酬。2017年5月9日，郭某在其住所出售私彩时被民警现场抓获，当场缴获作案工具传真机、作案手机各一台、彩票统计表二张等。经核实，郭某通过手机微信出售私彩共29838元。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郭某通过手机微信等方式非法接受他人投注，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错,请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月，被告人郭某为获取非法利润，在其住所利用电话和微信接受他人投注私彩，按照出售私彩大奖、三字提成8%获得报酬，出售头尾按照6%获得报酬。2017年5月9日，被告人郭某在其住所出售私彩时被民警现场抓获，公安民警当场缴获作案工具黑色PANASONIC牌传真机一台、白色直板OPPO牌手机一部、彩票统计表二张。经核实，被告人郭某通过手机微信出售私彩金额共计人民币29838元。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：黑色PANASONIC牌传真机一台、白色直板OPPO牌手机一部；2、书证：到案经过、常住人口信息表、扣押物品、文件清单、接受证据材料清单、彩票统计表二张等；3、被告人郭某的供述与辩解；4、指认相片及说明；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、视听资料，光盘2张。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁链，互相印证，且证据来源合法、确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郭某为牟取非法利益，非法出售私彩，从中收取回扣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究被告人郭某的刑事责任。公诉机关指控被告人郭某的犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人郭某能当庭自愿认罪，并如实供述自己罪行,确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色PANASONIC牌传真机一台、白色直板OPPO牌手机一部，是被告人郭某供犯罪使用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的黑色PANASONIC牌传真机一台、白色直板OPPO牌手机一部，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王永收
审 判 员 周 盼
人民陪审员 林丽清
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10361号
上诉人（原审被告）：张家港市华电电力设备制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村黄旗一路1号。
法定代表人：张德明,该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江阴市宏通工业用气有限公司，住所地江阴市顾山镇北国工业园西区（东岐村）。
法定代表人：赵旦，该公司总经理。
上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司因与被上诉人江阴市宏通工业用气有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0582民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终10361号上诉人（原审被告）：张家港市华电电力设备制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村黄旗一路1号。法定代表人：张德明,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江阴市宏通工业用气有限公司，住所地江阴市顾山镇北国工业园西区（东岐村）。法定代表人：赵旦，该公司总经理。上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司因与被上诉人江阴市宏通工业用气有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0582民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姚 懿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3797号
原告：彭雅薇，女，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：曾泉，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告彭雅薇与被告曾泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告彭雅薇于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭雅薇以双方已通过协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭雅薇撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告彭雅薇负担。
审 判 员 金小兰
二〇一七年一月十六日
代理书记员 朱依虹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7799号
原告：丁小飞，男，1989年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：王加东，男，1990年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：马占娣，女，1966年3月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告丁小飞与被告王加东、马占娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款61000元并支付利息15280元；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告丁小飞与被告王加东系朋友关系，被告王加东与被告马占娣系母子关系。2014年3月16日，被告王加东因资金周转需要向原告丁小飞借款10万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定六个月后就还款，没有约定利息。2015年3月5日，被告王加东返还原告借款2万元。2015年3月5日，被告王加东重新向原告出具了一张金额为8万元的借条，被告马占娣亦作为借款人在该借条上签字。2015年5月31日，因二被告仍未返还借款，原告与被告王加东书面约定，对8万元的借款收取利息，利率为月利率1%。2016年4月1日，二被告返还原告借款本金19000元。故二被告至今未返还原告本金61000元，利息15280元（以本金8万元，月利率1%为标准，从2015年3月5日计算至2016年4月5日，利息为10400元；以61000元为本金，月利率1%为标准，从2016年4月5日计算至2016年12月5日，利息为4880元。利息合计15280元。）
被告王加东对原告陈述的事实均无异议，但表示无力偿还。
被告马占娣辩称，自己作为借款人在数额为8万元的借条上签字无异议，但原告丁小飞与被告王加东关于利息的约定自己不知情，自己不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告王加东向原告丁小飞借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到丁小飞现金人民币壹拾万元整（￥100000元）用途为个人工地周转借款人：王加东借款日期：2014年3月16日”。双方未书面约定借款期限及利息。2014年3月16日，原告丁小飞向被告王加东账户实际汇款98000元。2015年3月5日，被告王加东返还原告借款2万元。2015年3月5日，被告王加东、马占（建）娣重新向原告出具了一张借条，内容为“借条今借到丁小飞人民币捌万元整（80000）借款人：王加东马建娣2015年3月5日”，双方未书面约定还款时间及利息。2015年5月31日，原告丁小飞与被告王加东书面约定，就金额为8万元的借款收取利息，内容为“注：利息为一分，年利息为9600（九千六百元整）王加东”。2016年4月1日，二被告返还原告丁小飞借款本金19000元。此后，因二被告未能返还全部借款，原告丁小飞提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁小飞与被告王加东于2014年3月16日订立的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告王加东虽然向原告丁小飞出具的借条书面约定借款金额为10万元，但原告丁小飞实际向被告王加东交付的金额为98000元，故本院认为原告丁小飞与被告王加东之间借贷金额为98000元。该金额为98000元的借款合同未约定借款期限及利息。2015年3月5日，被告马占娣作为共同借款人与被告王加东重新向原告丁小飞出具了借条一张，该借款合同亦未约定借款期限及利息，被告马占娣与被告王加东即对该债务承担连带责任，因原告丁小飞实际向被告王加东交付借款数额为98000元，故被告马占娣与被告王加东对原告小飞承担连带责任的数额为78000（98000-20000）元。2015年5月31日，原告丁小飞与被告王加东就借款金额为78000元的借款合同书面约定了利息，利率为月利率1%，该约定不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效，因该约定双方均未告知被告马占娣，马占娣对该约定亦不知情，故被告马占娣对借款产生的利息不向原告丁小飞承担连带清偿责任。2016年4月1日，二被告返还原告借款本金19000元，故二被告尚欠原告本金59000元。
综上所述，原告丁小飞要求二被告连带返还借款本金61000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但二被告应连带返还原告本金为59000元。原告丁小飞要求二被告连带支付利息15280元的诉讼请求，不符合法律规定，该利息应由被告王加东向原告丁小飞支付，且原告对利息的计算有误，不合理部分，本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王加东和被告马占娣于本判决生效之日起三日内共同返还原告丁小飞借款59000元；
二、被告王加东于本判决生效之日起三日内支付原告丁小飞利息12630元（以78000元为本金，年利率12%为标准，从2015年5月31日计算至2016年3月31日，利息为7800元；以59000元为本金，年利率12%为标准，从2016年4月1日计算至2016年12月5日，利息为4830元）；
三、驳回原告丁小飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1708元（原告已预交1708元），由原告丁小飞负担104元，由被告王加东、马占娣共同负担1604元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初625号
原告：倪育进，男，1961年5月25日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玲，海南宏顺律师事务所律师助理。
被告：海南金澍投资管理有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。
法定代表人：潘伟业，董事长。
委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。
被告：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。
法定代表人：方凯铭，总经理。
委托诉讼代理人：张颖宁，海南嘉法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏裕海，该公司员工。
原告倪育进与被告海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案。原告倪育进于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪育进撤回起诉。
案件受理费人民币3810元，减半收取1905元，由原告倪育进负担。
审 判 长 周英俊
审 判 员 陈宏友
审 判 员 符儒超
二〇一七年六月二十二日
法官助理 祁永芳
书 记 员 黄鹏飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1090号
原告：刘功亮，男，1979年10月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：李绍雄、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：黄彬林，男，1978年5月出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被告：黄业钧，男，1984年12月出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告刘功亮与被告黄彬林、黄业�民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘功亮及其委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼，被告黄彬林、黄业钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功亮向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款573640元及从起诉之日起按月利率30厘计至清偿之日止的利息。事实和理由：被告黄彬林、黄业钧为兄弟关系，合伙在原告所租厂房二楼经营中山市横栏镇兴雄照明电器厂（以下简称兴雄厂）进行贴片加工。2014年7月1日，两人以厂资金周转困难为由向原告借款20万元，被告收到款后，由被告黄彬林向原告出具借款借据一份。借款后，被告按双方口头约定支付了几个月利息。2015年10月，两被告又以资金周转困难，兴雄厂生意前景不错为由，邀请原告入伙其贴片加工生意，由原告为其垫支了部分供应商货款35万元。后由于双方就合伙没能达成协议，原告为被告垫支的供应商货款35万元转为借款，双方为此签订还款协议一份，两被告保证在70天内还清借款及电费13000元、2015年11月房租10720元。以上合计欠款573640元。以上借款由黄彬林、黄业钧共同使用。黄彬林、黄业钧承诺于2015年11月5日前还清电费及还现金3万元。经原告不断追索，被告分文未付。
原告刘功亮就其诉请提供如下证据：1.《借款借据》；2.《还款协议》；3.转账凭证。
被告黄彬林、黄业钧未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，黄彬林出具《借款借据》，向刘功亮借款20万元用于生意资金周转。刘功亮当天向黄彬林支付了3万元现金，又于2014年8月28日转账了17万元。此后，黄彬林、黄业钧又陆续向刘功亮借款。2015年11月3日，黄彬林、黄业钧与刘功亮签订《还款协议》，约定黄彬林、黄业钧须在70天内还清35万元借款、12920元欠款及11月份的房租10720元。但黄彬林、黄业钧至今未向刘功亮支付任何款项。
本院认为：关于20万元的借款，根据刘功亮提供的证据，仅能认定借款人是黄彬林。故，黄彬林应当向刘功亮偿还20万元借款，黄彬林未及时偿还，刘功亮要求其支付自起诉之日即2015年12月2日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《还款协议》，黄彬林、黄业钧应在2016年1月12日前向刘功亮偿还借款35万元。黄彬林、黄业钧未及时偿还，故应向刘功亮支付自2016年1月13日起的逾期利息。刘功亮未举证证明双方关于上述借款利率或逾期利率的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故，本院核定上述借款的逾期利率为年利率6%。刘功亮称黄彬林、黄业钧还欠其电费12920元、2015年11月房租10720元，但该债务与本案的借款债务并非同一法律关系，刘功亮可另行主张。被告黄彬林、黄业钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄彬林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘功亮借款20万元，并支付利息（从2015年12�2日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、被告黄彬林、黄业钧于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告刘功亮借款35万元，并支付利息（从2016年1月13日起按年利率6%计至清偿之日止）；
三、驳回原告刘功亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，保全费2520元，共计12056元，由原告刘功亮负担497元，被告黄彬林、黄业钧负担11559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年三月三十日
书记员 吴文达
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2388号
罪犯张正先，男，1968年6月11日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2003年4月11日作出（2003）偃刑初字第85号刑事判决，认定被告人张正先犯爆炸、破坏电力设备、非法制造爆炸物、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。原审被告人张正先不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2003年7月1日作出（2002）洛刑二终字第143号刑事裁定，准许上诉人张正先撤回上诉。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自1991年至2002年间，被告人张正先伙同他人爆炸作案14起。自1991年至2002年间，被告人张正先伙同他人盗窃作案3起，盗得毛毯、香烟、电机等物品总价值2000余元。在共同犯罪中，该犯系主犯。该犯有自首情节。
罪犯张正先在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张正先自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张正先减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年8月26日至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥