上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4970号
上诉人（原审原告）彼尚企业管理咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路78号二层267室。
法定代表人陈倩，总经理。
委托代理人封芸，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成婷，女，1990年4月26日生，汉族，户籍地湖南省衡山县。
委托代理人李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。
上诉人彼尚企业管理咨询（上海）有限公司因报销款纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初80910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人彼尚企业管理咨询（上海）有限公司之委托代理人封芸，被上诉人成婷之委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，成婷于2015年3月1日进入彼尚企业管理咨询（上海）有限公司工作，担任海外项目主管一职。
2017年2月24日，成婷因个人原因提出离职，双方劳动关系解除。
2017年6月22日，成婷向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令彼尚企业管理咨询（上海）有限公司支付其2015年3月1日至2016年10月3日报销款445,050.37元。该仲裁委员会作出裁决，彼尚企业管理咨询（上海）有限公司支付成婷2015年3月1日至2016年10月3日报销款445,050.37元。彼尚企业管理咨询（上海）有限公司不服该裁决，遂起诉至原审法院。
原判另查明，1、2016年12月30日，成婷向彼尚企业管理咨询（上海）有限公司申请报销2015年至2016年机票报销款共计445,050.37元，彼尚企业管理咨询（上海）有限公司财务总监签字确认；2017年6月6日，成婷已将38张航空运输电子客票行程单原件交予彼尚企业管理咨询（上海）有限公司财务总监谢某；同日，彼尚企业管理咨询（上海）有限公司财务总监签字确认：“已核查付款截图中与电脑、手机中列示信息相等”。另，成婷已向彼尚企业管理咨询（上海）有限公司提供了载明票号、乘客姓名、航班行程、航班号、支付金额、行程日期等详细信息的机票报销明细。
2、彼尚企业管理咨询（上海）有限公司财务总监谢某在与成婷就有关涉案报销款的微信聊天记录中陈述：“没啥问题，我老早就签字了的”、“把团队名单给我，没有重复名就可以了”、“在2015年的圣某及兰某的机票支付中，有两类机票支付：1、成婷支付机票的学员有12人；2、公司人员的机票款为成婷支付”。
彼尚企业管理咨询（上海）有限公司人力资源总监魏某与成婷就有关涉案报销款的微信聊天记录中载明：“老板：成婷的道歉信，读起来完全缺少真正的歉意……一旦她的道歉信中做到了这一点，我就可以立即批准她的报销款”、“你弄好了没致歉信，赶紧弄完打款”、“公司会先报销那一笔27万8，后面的会审核，但是今天不会付，因为报警撤销不掉，可以找老板沟通，不要弄的那么难看”。
3、仲裁庭审中，彼尚企业管理咨询（上海）有限公司先确认涉案电子客票行程单均是公司委托成婷办理购买机票事宜的，后该公司又表示无法确认是否系根据公司要求购买；另，彼尚企业管理咨询（上海）有限公司在仲裁庭审中确认该机票系公司举办国外相关研讨会事宜而购买。
原判再查明，原审审理中，1、彼尚企业管理咨询（上海）有限公司提供销、借支资料、机票支付单据，欲证明成婷在职期间陆续借支、报销68万，其中2015年报销金额为375,000元，成婷再要求报销款项与事实不符；公司购票一般由公司直接支付。经质证，成婷对该证据真实性无异议，但认为和本案无关。
2、成婷提供支付凭证，欲证明其支付了相关报销款。经质证，彼尚企业管理咨询（上海）有限公司对该证据真实性不予认可。
3、成婷提供张某证人证言，欲证明涉案机票系彼尚企业管理咨询（上海）有限公司要求代为购买。经质证，彼尚企业管理咨询（上海）有限公司对该证据真实性不予认可。
4、彼尚企业管理咨询（上海）有限公司表示，涉案38张机票金额为570,179.60元，成婷主张为570,050.37元，抵扣借支款125,000元，故要求报销款为445,050.37元。
5、彼尚企业管理咨询（上海）有限公司表示，之前成婷报销机票，仅需要电子行程单，不需要提供支付凭证。
6、彼尚企业管理咨询（上海）有限公司表示，其公司要求成婷代订机票均系通过邮件告知。成婷表示均为口头告知。彼尚企业管理咨询（上海）有限公司未提供相应告知邮件。
7、彼尚企业管理咨询（上海）有限公司表示，报销时间为每月10日/20日。成婷表示并无固定时间，因有些项目期间较长，项目行程结束后才能报销，故有的2015年机票至2016年才申请报销。
在原审法院审理中，彼尚企业管理咨询（上海）有限公司请求判决其公司不承担支付成婷2015年3月1日至2016年10月3日报销款445,050.37元的义务。陈婷则不接受彼尚企业管理咨询（上海）有限公司的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：彼尚企业管理咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付成婷2015年3月1日至2016年10月3日报销款445,050.37元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人彼尚企业管理咨询（上海）有限公司请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，其公司确认成婷的工作职责中有代为购买机票这一项,而并非所有的机票由公司委托购买。即使成婷有付款事实，非经公司委托的13张机票，不属于公司应当报销的金额。被上诉人成婷则不接受上诉人彼尚企业管理咨询（上海）有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确。
本院另查明，二审审理中，上诉人彼尚企业管理咨询（上海）有限公司陈述，原审判决认定的“彼尚企业管理咨询（上海）有限公司人力资源总监魏某与成婷就有关涉案报销款的微信聊天记录中载明：‘老板：成婷的道歉信，读起来完全缺少真正的歉意……一旦她的道歉信中做到了这一点，我就可以立即批准她的报销款’”这段话不是公司人力资源总监魏某的话，而是魏某在与成婷的沟通中转述他人的话。被上诉人成婷对此表示，这段话确实是魏某将“老板”的原话复制给成婷的。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人彼尚企业管理咨询（上海）有限公司是否应当支付被上诉人成婷主张的报销款445,050.37元。根据一、二审查明的事实，首先，成婷于2016年12月30日向该公司申请报销2015年至2016年机票报销款共计445,050.37元，该公司财务总监签字确认；2017年6月6日，成婷又将38张航空运输电子客票行程单原件交予该公司财务总监谢某；同日，该公司财务总监签字确认：“已核查付款截图中与电脑、手机中列示信息相等”；成婷还向该公司提供了载明票号、乘客姓名、航班行程、航班号、支付金额、行程日期等详细信息的机票报销明细。据此，成婷已完成了向公司申请报销的手续并亦得到该公司财务总监的确认。其次，尽管该公司二审中表示，其公司人力资源总监魏某与成婷就有关涉案报销款的微信聊天记录中载明的“老板：成婷的道歉信，读起来完全缺少真正的歉意……一旦她的道歉信中做到了这一点，我就可以立即批准她的报销款”这段话不是魏某的话，而是魏某在与成婷的沟通中转述他人的话。而这一事实恰好证明了该公司“老板”对成婷报销款事宜的真实意思表示，即“老板”对成婷报销款本身无异议。第三，该公司所提供的证据均不足以证明其公司所主张的事实。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人彼尚企业管理咨询（上海）有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彼尚企业管理咨询（上海）有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……