河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1749号
原告柴长栓，男，生于1948年9月11日，汉族，农民。
原告李海珍，女，生于1951年6月18日，汉族，农民。系原告柴长栓之妻。
二原告委托代理人秦爽，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
被告王桂生，男，生于1965年2月5日，汉族，农民。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
原告柴长栓、李海珍与被告王桂生为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴长栓及其原告柴长栓、李海珍委托代理人秦爽，被告王桂生及其委托代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴长栓、李海珍诉称，2015年5月19日13时许，被告王桂生与邻居原告柴长栓、李海珍因为砍树发生纠纷，被告用斧头将原告柴长栓的腿部砍伤，被告用拳头将原告李海珍打伤，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，柴长栓、李海珍的伤情均构成轻微伤。2015年5月19日，二原告被送到唐河县中医院救治，经诊断柴长栓伤情为：左大腿皮肤裂伤，胸部软组织损伤；李海珍伤情为：头面部擦挫伤、脑震荡等。被告既没有去医院看望原告，也没有支付原告医疗费。请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等项费用30000元；2、诉讼费由被告承担。
庭审时，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、餐饮费、交通费、精神损害抚慰金等项费用37066.87元。
原告柴长栓、李海珍提供了以下证据：第一组证据：身份证。以证明原告柴长栓、李海珍的身份。第二组证据：唐公（郭）行罚决字（2015）0444号行政处罚决定书。以证明被告王桂生殴打原告柴长栓、李海珍致伤，受到行政处罚后，被告应赔偿原告损失。第三组证据：医疗费票据、诊断证、住院证、出院证、病历。以证明原告伤情、原告住院天数、支出医疗费数额等情况。第四组证据：柴广会务工的东莞市黄江精时钟表配件厂出具的证明、工资单、身份证。以证明柴广会对原告护理、误工等情况。第五组证据：餐饮费票据。以证明原告及原告招待亲戚探视原告所支出的餐饮费。第六组证据：交通费票据。以证明原告及护理原告的人员所支出交通费数额。第七组证据：照片3张。以证明原告的伤情。第八组证据：用药清单。以证明原告治疗用药情况。
被告王桂生辩称：1、原告在本案中有过错：（一）被告所砍的树属被告所有，原告无权干涉；（二）原告持铁锨和棍子到被告家并将被告砍伤；（三）原告系殴打被告时造成自己误伤。2、原告的诉讼请求缺少证据支持，赔偿数额过高。
被告王桂生提供了以下证据：第一组证据：唐河县郭滩镇荆北李村村民委员会（以下简称荆北李村委会）证明1份。以证明本案事件的起因。第二组证据：公安卷宗材料。以证明：1、被告也受伤；2、原告有过错。
经质证，对原告柴长栓、李海珍提供的第一组证据、第二组证据，被告王桂生无异议。对原告柴长栓、李海珍提供的第三组证据，被告王桂生异议称：1、原告应提交每日用药清单以说明用药合理性；2、原告未伤残，且病历中也没有显示需二人护理。对原告柴长栓、李海珍提供的第四组证据，被告王桂生异议称：没有用工合同和用工企业的工商信息，而且所显示的工资不是固定工资，所以，即使是其护理的，也应按每天80元护理费计算。对原告柴长栓、李海珍提供的第五组证据，被告王桂生异议称：餐饮费不应支持。对原告柴长栓、李海珍提供的第六组证据，被告王桂生异议称：1、飞机票不应支持；2、火车票的名字与护理人员不符；3、其它交通费票据不真实。对原告柴长栓、李海珍提供的第七组证据的真实性，被告王桂生无异议。对原告柴长栓、李海珍提供的第八组证据，被告王桂生异议称：要求对用药合理性进行鉴定。对被告王桂生提供的第一组证据，原告柴长栓、李海珍无异议。对被告王桂生提供的第二组证据的真实性，原告柴长栓、李海珍无异议。但原告称：依据行政处罚决定书显示，原告的伤情是被告直接造成的，所以被告应赔偿原告损失。
依被告王桂生申请，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所（以下简称万和鉴定所）对原告柴长栓、李海珍住院期间治疗用药的合理性进行鉴定。2015年12月30日、2015年12月31日，万和鉴定所分别作出（2015）临鉴字第697号、（2015）临鉴字第698号法医临床咨询意见书（2份），鉴定意见为：被鉴定人柴长栓、李海珍在唐河县中医院住院治疗间，应用“复方甘草酸苷注射液”缺乏临床依据，缺乏用药合理性。余未发现与所患××不符的明显不合理用药。
经质证，对（2015）临鉴字第697号、（2015）临鉴字第698号法医临床咨询意见书，被告王桂生无异议；原告柴长栓、李海珍异议称：“复方甘草酸苷注射液”不但有治疗慢性肝病、改善肝功能异常的作用，还能用于治疗湿疹、皮肤炎、荨麻疹，这说明该药物有××症、抗过敏、免疫调解作用，因此，该司法鉴定意见书中“被鉴定人柴长栓、李海珍在唐河县中医院住院治疗间，应用‘复方甘草酸苷注射液’缺乏临床依据，缺乏用药合理性。”的鉴定意见内容不妥当，原告保留重新鉴定的权利。
合议庭评议认为，原告柴长栓、李海珍提供的第一组证据、第二组证据，被告王桂生无异议，确认为有效证据。原告柴长栓、李海珍提供的第三组证据，被告王桂生虽有异议，但未提供有效证据证明，故确认为有效证据。原告柴长栓、李海珍提供的第四组证据，能证明护理原告的护理人员的有关情况，确认为有效证据；但护理费、误工费应结合案发地实际情况确定。原告柴长栓、李海珍提供的第五组证据，从票据本身来看，显示不出是原告或探视原告的人员所支出的餐饮费用，且被告有异议，故不能确认为有效证据。原告柴长栓、李海珍提供的第六组证据，从票据本身来看，显示不出是原告及护理原告的人员所支出的交通费数额，故不能确认为有效证据；但考虑到原告因住院治疗及需护理等情况，会支出一定交通费，因此，应在合理范围内酌定交通费用。原告柴长栓、李海珍提供的第七组证据，被告王桂生无异议，确认为有效证据。原告柴长栓、李海珍提供的第八组证据，系用药清单，能证明原告在医院治疗期间的用药情况，确认为有效证据；但由于被告对用药合理性申请了司法鉴定，故应结合司法鉴定意见书的鉴定结论来确认原告为治疗所支出的合理医疗费数额。（2015）临鉴字第697号、（2015）临鉴字第698号法医临床咨询意见书（2份），被告王桂生无异议；原告柴长栓、李海珍虽有异议，但原告未提供有效证据支持其异议理由成立，故原告的异议不予采信，确认（2015）临鉴字第697号、（2015）临鉴字第698号法医临床咨询意见书（2份）为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2015年5月19日13时许，被告王桂生手持一把斧头对一棵树砍修树枝，原告柴长栓、李海珍发现后以该棵树属原告所有为由，上前制止被告砍树行为，双方发生纠纷，引起打架，被告王桂生用斧头将原告柴长栓的左腿部砍伤，被告王桂生用拳头将原告李海珍面部打伤。当天，原告柴长栓、李海珍被送往唐河县中医院治疗。原告柴长栓伤情诊断为：头面部软组织损伤、脑震荡；胸部软组织损伤；左大腿皮肤裂伤、左侧股四头肌部分断裂。原告李海珍伤情诊断为：头面部擦挫伤、脑震荡；左眼视网膜轻微震荡。原告李海珍住院22天，于2015年6月10日出院。原告柴长栓住院36天，于2015年6月24日出院。原告柴长栓为治疗发生医疗费10952.42元，原告李海珍为治疗发生医疗费3494.45元。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，柴长栓、李海珍的伤情均构成轻微伤。2015年6月5日，唐河县公安局对被告王桂生作出唐公（郭）行罚决字（2015）0444号行政处罚决定书，对被告王桂生处以行政拘留七日、并处罚款200元的行政处罚。上述行政处罚决定书载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，王桂生的行为已构成故意伤害，构成情节较重。
2015年12月30日、2015年12月31日，万和鉴定所分别作出（2015）临鉴字第697号、（2015）临鉴字第698号法医临床咨询意见书（2份），鉴定意见为：被鉴定人柴长栓、李海珍在唐河县中医院住院治疗间，应用“复方甘草酸苷注射液”缺乏临床依据，缺乏用药合理性。余未发现与所患××不符的明显不合理用药。
原告在唐河县中医院治疗期间，原告柴长栓使用“复方甘草酸苷注射液”药物的用药金额为855.92元，原告李海珍使用“复方甘草酸苷注射液”药物的用药金额为305.8元。
原告柴长栓、李海珍出院后，荆北李村委会对原、被告纠纷进行调解，未果。
2015年7月8日，原告柴长栓、李海珍诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案，被告王桂生与原告柴长栓、李海珍因砍树发生纠纷后，被告王桂生将原告柴长栓、李海珍打伤，经唐河县公安局认定，原告柴长栓、李海珍的伤情均构成轻微伤，被告王桂生的故意伤害他人身体，情节较重，被告王桂生因过错侵害了原告柴长栓、李海珍的民事权益，因此，被告王桂生应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合原告柴长栓、李海珍的赔偿项目以及原告没有主张误工费、住宿费的情形，本案的赔偿项目范围为：医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。原告主张的餐饮费，无有效证据证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情为轻微伤，未构成伤残，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
关于原告柴长栓、李海珍的赔偿数额。原告柴长栓为治疗发生医疗费10952.42元，扣除原告柴长栓不合理用药（即“复方甘草酸苷注射液”药物）855.92元，确认原告柴长栓为治疗合理医疗费为10096.5元。原告李海珍为治疗发生医疗费3494.45元，扣除原告李海珍不合理用药（即“复方甘草酸苷注射液”药物）305.8元，确认原告李海珍为治疗合理医疗费为3188.65元。护理费，结合原告柴长栓、李海珍伤情，确定原告柴长栓、李海珍的护理人员各为1人。原告柴长栓住院36天，原告李海珍住院22天，结合当地实际，1名护理人员每天护理费为80元，因此，原告柴长栓护理费＝1人×36天×80元＝2880元；原告李海珍护理费＝1人×22天×80元＝1760元。交通费，酌定原告柴长栓交通费为400元，酌定原告李海珍交通费为400元。住院伙食补助费，每天1人按30元，原告柴长栓住院伙食补助费＝1人×36天×30元＝1080元；原告李海珍住院伙食补助费＝1人×22天×30元＝660元。营养费，每天1人按20元，原告柴长栓营养费＝1人×36天×20元＝720元；原告李海珍营养费＝1人×22天×20元＝440元。
综上所述，原告柴长栓、李海珍诉讼请求中的合理赔偿项目和数额，本院予以支持。被告王桂生的辩称理由，缺乏有效证据支持，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告王桂生赔偿原告柴长栓医疗费10096.5元、护理费2880元、交通费400元、住院伙食补助费1080元、营养费720元，合计15176.5元。
二、判决生效后十日内，被告王桂生赔偿原告李海珍医疗费3188.65元、护理费1760元、交通费400元、住院伙食补助费660元、营养费440元，合计6448.65元。
三、驳回原告柴长栓、李海珍其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、原告柴长栓、李海珍负担100元，被告王桂生负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 杨金菊
代理审判员 赵 钧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙香莲