黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第747号
原告王天佐，男。
委托代理人马亮，黑龙江马亮律师事务所律师。
被告陈凤琴，女。
委托代理人蔡跃辉，黑龙江鑫维律师事务所律师。
第三人迟晓润，男。经传票传唤未出庭。
原告王天佐诉被告陈凤琴、第三人迟晓润不当得利纠纷一案，本院于2013年6月一审判决，被告陈凤琴不服判决上诉，市中院以事实不清、案由错误裁定发回重审，本院于2013年10月重新立案，依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，该案因必须追加的当事人无法联系于2014年3月中止，于2015年3月应原告申请恢复审理。第一次开庭原告王天佐及委托代理人马亮、被告陈凤琴及委托代理人蔡跃辉到庭参加诉讼，第三人迟晓润未到庭应诉。第二次开庭原告王天佐委托代理人马亮、被告陈凤琴到庭参加诉讼，第三人迟晓润未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王天佐诉称，原告在克山县多年经营清泉饮料、啤酒，被告在原告处负责业务工作，熟悉业务后，被告要求自己经营啤酒。因为资金短缺，由于原、被告多年的工作关系非常融洽，原告为了发展自己的业务，同意给被告投资，并口头约定要求被告必须经销原告的啤酒，被告表示同意。原告向被告支付购车费24，000.00元，租房、租车库等其它费用35，400.00元，又投入流动资金126，900.00元，总投资192，700.00元。现酒行已停业。被告没有经销原告啤酒，原告投入酒行的资金至今未返还原告，故诉至法院要求被告陈凤琴返还投资款176，300.00元并承担诉讼费。
原告王天佐为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、个体工商户档案6页。证明五大连池豪笛酒行负责人是陈凤琴。
证据二、五大连池豪笛酒行帐页4页。证明原告王天佐投资的款项及相关费用计192，700.00元。
证据三、收据复印件三份。证明收据出具人是陈凤琴，案件诉争的部分款项是126，900.00元。
被告陈凤琴辩称，原告诉称的事实是不存在的，酒行是原告与迟晓润合伙开办的，酒行的投资也是二人出的，被告只是他们的打工人员，是具体管理酒行销售的人员。原告的投资也没有那么多，原告与迟晓润共同投资19万多。原告与迟晓润是合伙经营，酒行的经营应由迟晓润进行清算。被告没有占有原告的投资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交如下证据：
证据四、被告记录的管理酒行的流水帐9页。证明酒行从开始成立到被告退出的经营情况和投资款支出的去向，其中一页有原告和迟晓润投资情况，酒行是两人共同经营的。
证据五、银行转帐凭单3张和手续费收据。证明被告离开酒行后，酒行还在原告经营下，酒行是原告的。
证据六、收条一份。证明该酒行是原告和迟晓润共同经营的，这事是被告离开酒行后发生的。
证据七、当庭提交陈凤琴和迟晓润的通话记录一份。证明酒行是原告和迟晓润合伙经营的。
证据八、当庭提交买车协议一份。证明酒行是原告经营的。
第三人迟晓润在举证期内未提交证据，未质证。
证据九、出示法庭对第三人迟晓润的调查笔录一份。
对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
被告对证据一表示真实性无异议，但证明不了酒行是被告所有，执照名字是陈凤琴是为了管理方便。对证据二表示该帐页是复印件，不予质证。帐本在原告处，帐本能证明酒行是谁投资、谁所有，单独帐页不具有合法效力，帐本在谁手里，谁就是实际经营者。庭后经核对帐页与帐本原件无异，但对复印件上的刘兆清签字有异议，怀疑是别人代签的。表示35，400.00元费用支出有原告的钱，也有迟晓润的钱。对证据三真实性无异议，酒行是原告和迟晓润合伙的，被告没有占有实际款项，没有原件该证据是无效证据，原件应该在帐本里。庭后经核对原件后表示对其真实性无异议。对证据九表示被告不认识第三人，未向其借钱，被告没有能力开酒行，说明酒行是原告和第三人的。
对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：
对证据四真实性无异议，证明内容有异议。这份证据是自证，被告无论是酒行的经营者或所有者，都有可能记载流水帐，一个经营者为什么单独在流水帐中对投资经营款项加盖印章不符合常理的，流水帐不能证明被告的主张。对证据五真实性无异议，对证明对象有异议。记录最早是2010年12月9日，被告想证明被告离开后酒行还在营业，按照工商登记2010年12月2日说明被告离开酒行是虚假的，流水帐的最后记载日期是2011年4月12日，证明证据五是在被告经营管理下发生的。对证据六真实性无异议，原告不认识于子生，被告说是迟晓润雇的，我们也不清楚。对证据七真实性无异议，如何证明对方的通话人是迟晓润，不能证明双方之间是否存在合伙关系，也不能证实被告系代理原告从事经营，不能证明被告只是管理人不是所有人。对证据八表示真实性无异议，买车是我付的钱，但字不是我签的。对证据九表示无异议。
结合当事人的举证及质证情况，本院认定证据如下：证据一因被告对其真实性无异议，对其予以认定和采信。证据二虽因该帐页是复印件，被告不予质证，后经核对帐本后与复印件无异，被告对其真实性无异议，对签字怀疑是别人代签的，但并未提供证据支持其怀疑理由，对其认定和采信。证据三被告对复印件真实性无异议，对其证明内容有异议，但并未对异议的主张提供充分的证据证明，对其予以认定和采信。证据四系被告自行记载的流水帐，真实性不予质疑，但不能直接证明被告的主张，故对其予以认定但不予采信。证据五原告对真实性无异议，对证明对象有异议。因该系列银行转帐凭证在被告手中持有，无法直接证明被告退出后原告还在经营的主张，故对其予以认定但不予采信。原告对证据六真实性无异议，称不认识于子生，不清楚是否是迟晓润雇佣，因该收条无法直接证明原告是实际经营者，故对其予以认定但不予采信。原告对证据七真实性无异议，但该证不能直接证明原告与迟晓润系合伙关系，故对其予以认定但不予采信。原告对证据八表示真实性无异议，承认购车是其付款，但购车合同上签字不是原告签的，但被告欲通过此证证明原告是实际经营者的主张无法充分认定，故对其予以认定但不予采信。对证据九因其是法院的调查笔录，对其予以认定和采信。
经上述举证及庭审质证及认证结论，本院认定如下事实，2010年12月，被告在五大连池经营豪笛酒行，性质为个体工商户，登记的负责人为陈凤琴。被告经营酒行期间，原告分三次向被告投资现金126，900.00元，被告均出具收条；原告另投资买车花费24，000.00元。2011年1月被告返还原告10，000.00元，因余款未予返还，为此原告起诉，要求被告陈凤琴返还投资款176，300.00元并承担诉讼费。案件在审理过程中，原告撤回其中59，400.00元（买车24，000.00元，其它费用35，400.00元）的诉求。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，对原告要求返还投资款176，300.00元的请求，因原告于诉讼中撤回其中59，400.00元（买车24，000.00元，其它费用35，400.00元）的诉求，该请求不违反法律规定，不损害被告及第三人利益，本院予以准许；对剩余的126，900.00元，因被告给原告出具了收条，现原告承认被告已返还10，000.00元，余款116，900.00元在被告不能说清该款去向，不能提供证据证明该款已被原告收回、自己可以合理占有的情况下，被告负有向原告返还该款的义务。对被告提出与原告系雇佣关系主张，因无证据证明不予认定；对被告提出原告与第三人系合伙关系的主张，因原告否认，第三人也未做出认可表示，仅凭被告提供的证据不足以证实原告与第三人合伙关系存在，故被告此主张不能成立，本院不予认定。综上，被告无理由占有原告116，900.00元，经原告索要被告不予返还，其行为已够成不当得利，应于原告主张权利时返还116，900.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
一、被告陈凤琴于本判决生效后10日内返还原告王天佐投资款116，900.00元；
二、第三人迟晓润不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，154.00元，由被告负担2，638.00元，原告负担1，516.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 张玉廷
人民陪审员 于会彬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于鑫淼
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。