广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第682号
上诉人（原审原告）：深圳和畅网络有限公司，住所地：深圳市南山区朗山路11号同方信息港D栋A单元。
法定代表人：盛祥，总经理。
委托代理人：饶某婷，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳同方股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园北区清华同方信息港A栋首层。
法定代表人：邓学勤，董事长。
委托代理人：何某斌，住所地：深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人：邓某祥，住所地：深圳市南山区，系公司员工。
上诉人深圳和畅网络有限公司（以下简称和畅网络公司）因与被上诉人深圳同方股份有限公司（以下简称同方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月23日，和畅网络公司（承租方，乙方）与同方公司（出租方，甲方）签订《同方信息港租赁合同》，约定乙方承租甲方涉案房产，租赁期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，每月租金为人民币9682元（以下币种均为人民币），乙方应于每月10日前向甲方支付当月租金、空调基础运行费等费用；乙方应向甲方缴纳租赁押金48410元；合同未到期甲方要求单方终止合同的，应提前三个月书面通知乙方，如甲方提前三个月书面通知了乙方，则甲方退还租赁押金并赔偿乙方一个月的租赁费用（即租金＋空调基础运行费＋公共设施设备使用费）作为赔偿金即可，赔偿金已包含且不限于甲方的违约金、乙方的装修损失、其他经济损失及甲方给予的全部补偿等费用，甲方无需再支付其他任何赔偿或补偿；如甲方未提前三个月书面通知乙方，乙方有权要求甲方赔偿二个月的租赁费用作为全部的赔偿金和违约金，但乙方不得就装修损失或者其他所有损失等再向甲方提出任何赔偿或者补偿主张，及其它内容。
2014年12月18日，同方公司向和畅网络公司发出《提前终止同方信息港D栋X楼X单元〈同方信息港租赁合同〉的通知书》，载明因同方公司需对同方信息港进行质量改造，故同方公司决定将于2015年3月20日提前终止与和畅网络公司的《同方信息港租赁合同》。2014年12月30日，同方公司发出《关于提前终止同方信息港D栋X楼X单元〈同方信息港租赁合同〉补充通知函》，载明因考虑到和畅网络公司近期寻租或搬迁存在困难等因素，同方公司决定将提前终止合同时间，由2015年3月20日推迟到2015年7月31日。
原审法院依法行使释明权，询问和畅网络公司是否变更诉讼请求，和畅网络公司明确表示不变更。
以上事实，有《同方信息港租赁合同》、《提前终止同方信息港D栋X楼X单元〈同方信息港租赁合同〉的通知书》、《关于提前终止同方信息港D栋X楼X单元〈同方信息港租赁合同〉补充通知函》等证据及原审庭审笔录在卷为证，足以证明。
和畅网络公司向原审法院提出的诉讼请求为：1、确认和畅网络公司和同方公司双方签订的《同方信息港租赁合同》有效；2、同方公司继续履行合同至到期之日止（即自2014年6月1日起至2016年5月31日止）；3、同方公司承担本案的全部诉讼费用。和畅网络公司原审庭审时撤回第一项诉讼请求。
原审法院认为，和畅网络公司和同方公司签订的《同方信息港租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。和畅网络公司原审庭审时要求撤回第一项诉讼请求，原审法院予以准许。根据和畅网络公司和同方公司签订的租赁合同约定，合同未到期，出租人要求单方终止合同的，应提前三个月书面通知对方，退还租赁押金并赔偿对方一个月的租赁费用（即租金＋空调基础运行费＋公共设施设备使用费）作为赔偿金。本案中，同方公司于2014年12月18日发函要求于2015年3月20日提前终止租赁合同，其后，又于2014年12月30日发函将提前终止合同时间由2015年3月20日推迟到2015年7月31日。同方公司要求提前终止合同的行为符合合同约定，本合同应依约于2015年7月31日终止，同方公司应依约对和畅网络公司进行赔偿。对于和畅网络公司请求判决同方公司履行合同至到期之日（即自2014年6月1日起至2016年5月31日止）的诉讼请求，原审法院予以部分支持，同方公司应继续履行合同至2015年7月31日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、深圳同方股份有限公司应继续履行合同至2015年7月31日；二、驳回深圳和畅网络有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2393元，由和畅网络公司负担。
上诉人和畅网络公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤消一审判决，并判决同方公司继续履行《同方信息港租赁合同》至2016年5月31日止：2、判令同方公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：
一、事实不清。本案中，同方公司提前解除和畅网络公司和同方公司之间所签的《同方信息港租赁合同》的理由是“需对同方信息港进行质量改造”。对于什么是“质量改造”，原审法院一直未予查清，也不愿意去查清。由于同方公司在一审中拒绝就“质量改造”作出任何解释或说明，其要求解除合同的理由肯定不能成立。原审法院未就“质量改造”一事进行查证，是造成本案一审判决错误的关键所在。为此，和畅网络公司强烈要求二审法院能够查明“质量改造”的事实，充分维护和畅网络公司的合法权益。
二、原审判决存在适用法律错误。在和畅网络公司与同方公司所签的《同方信息港租赁合同》中虽然有合同未到期，出租人要求单方终止合同的，应提前三个月书面通知对方，退还租赁押金并赔偿对方一个月的租赁费用（即租金＋空调基础运行费＋公共设施设备使用费）作为赔偿金的约定。但是，在本案，和畅网络公司基于对合同的信任，已经花费数十万元的装修，不能仅凭当事人单方意思表示就能解除合同。一审判决违背法律中的公平原则和诚实信用原则，依法应予以撤销。
综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，特请求二审法院判决同方公司继续履行《同方信息港租赁合同》至2016年5月31日止。
被上诉人深圳同方股份有限公司答辩称：一、同方公司提前终止租赁合同具有合同依据，依据双方签订合同的第9条第1款。二、同方公司先后两次向和畅网络公司发出两次解除合同的通知，第一次是2014年12月18日，当时同方公司决定2015年3月20日解除租赁合同，但与和畅网络公司沟通后，考虑和畅网络公司的实际情况，同方公司又于2014年12月30日向和畅网络公司发出解除合同，将终止合同时间从2015年3月20日推迟到2015年7月31日，同方公司已经根据合同提前三个月发出解除合同通知，同方公司解除合同有合同依据。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，和畅网络公司和同方公司签订的《同方信息港租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点主要是同方公司提前终止租赁合同的通知能否产生终止租赁合同的效力问题。
对此，本院认为，双方签订的租赁合同约定，合同未到期，出租人要求单方终止合同的，应提前三个月书面通知对方，退还租赁押金并赔偿对方一个月的租赁费用（即租金＋空调基础运行费＋公共设施设备使用费）作为赔偿金即可，赔偿金已包含且不限于甲方的违约金、乙方的装修损失、其他经济损失及甲方给予的全部补偿等费用，甲方无需再支付其他任何赔偿或补偿。和畅网络公司上诉主张由于同方公司在一审中拒绝就提前终止租赁合同的通知中涉及的“质量改造”作出解释或说明，其要求解除合同的理由不能成立，而租赁合同上述关于出租人单方终止合同的相关条款中并没有关于终止合同的条件或原因的约定，因此和畅网络公司该上诉理由不成立。和畅网络公司上诉主张其已经花费数十万元的装修，不能仅凭当事人单方意思表示就能解除合同，而上述关于出租人单方终止合同的相关条款约定在此情形下同方公司仅承担退还租赁押金并赔偿对方一个月的租赁费用（即租金＋空调基础运行费＋公共设施设备使用费）作为赔偿金即可，赔偿金已包含且不限于甲方的违约金、乙方的装修损失、其他经济损失及甲方给予的全部补偿等费用，甲方无需再支付其他任何赔偿或补偿，故和畅网络公司该上诉主张与合同约定不符，理由不成立。同方公司于2014年12月18日发函要求于2015年3月20日提前终止租赁合同，其后，又于2014年12月30日发函将提前终止合同时间由2015年3月20日推迟到2015年7月31日，其行为符合合同约定，产生终止租赁合同的效力，本合同应依约于2015年7月31日终止。
综上所述，和畅网络公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4786元，由上诉人和畅网络公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 爽
审 判 员 杨潮声
代理审判员 王丹妮
二〇一五年八月五日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。