wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00290号
原告杨建广。
委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告江苏中柱建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。
法定代表人朱兆林。
原告杨建广与被告江苏中柱建设工程有限公司（以下简称中柱公司）、江苏中柱建设工程有限公司启东分公司（以下简称中柱公司启东分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员杨帅民适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨建广的委托代理人吴海东到庭参加诉讼。被告中柱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告杨建广撤回了对被告中柱公司启东分公司的起诉，本院口头裁定予以了准许。本案现已审理终结。
原告杨建广诉称，2011年8月17日，原告作为被告中柱公司的委托代表人以中柱公司名义与启东市实验幼儿园签订了启东市实验幼儿园2011年室内外装修改造工程合同，工程价款159728.60元。2011年8月20日，原告与被告、中柱公司启东分公司签订风险责任协议书，约定原告以实际施工人全面运作上述工程，负责该工程的施工进展、人员管理、款项结算等。后原告组织人员进行了施工，案涉工程经竣工验收合格并交付业主使用。但被告只支付了工程款110047.43元，尚欠49681.17元，后因被告与他人发生诉讼纷争，导致原、被告迟迟没有结算。经多次催款，2013年11月20日，被告出具工程款结算单一份，确认截止2013年11月25日尚欠原告工程款49681.17元。其后经原告多次催要，被告至今未支付。故诉至法院，请求判令被告支付工程款49681.17元及逾期付款利息（自2013年11月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告中柱公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年8月17日，被告与启东市实验幼儿园签订《建设工程施工合同协议书》一份，约定由被告承包启东市实验幼儿园2011年室内外装修改造工程，工程内同为该幼儿园钢雨篷修缮及墙面涂料；开工日期为2011年8月18日，竣工日期为2011年9月18日；工程价款159728.60元。原告作为被告委托代表人在该份协议书上签字。2011年8月20日，原告与被告签订《启东市实验幼儿园2011年室内外装修改造工程风险责任协议》一份，约定了原告作为实际施工人组织施工队伍对案涉工程进行施工，并对双方的其他权利义务进行了约定，施瑞康在担保方处签字。事后，原告组织人员对案涉工程进行了施工，并于2011年9月竣工验收合格，且交付业主占有使用。后被告共向原告支付工程款110047.43元，尚欠49681.17元。
2013年12月10日，被告向原告出具《工程款结算单》一份，主要内容为：原告作为实际施工人承建的启东市实验幼儿园钢雨篷修缮及墙面涂料工程已竣工交付，因被告诉讼纷争的原因，截止2013年11月25日，被告尚欠原告工程款49681.17元。至本案一审辩论终结前，被告未向原告支付该款项。
上述事实，有《建设工程施工合同协议书》、《启东市实验幼儿园2011年室内外装修改造工程风险责任协议》、《工程款结算单》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告挂靠被告名义承揽案涉工程并实际施工，被告将案涉工程转给原告，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的风险责任协议属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告作为案涉工程实际施工人，所施工的工程经竣工验收合格，故被告负有向原告支付工程款的义务。案涉工程工程价款159728.60元，被告已付110047.43元，尚欠49681.17元。对该49681.17元，被告出具结算单予以确认，故原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。因原、被告均没有对欠付工程款的支付时间及利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对付款时间没有约定，建设工程已实际交付的，为交付之日；当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中，原告主张自2013年11月26日起算、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告江苏中柱建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建广支付工程款49681.17元及利息（自2013年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费1042元，依法减半收取521元（原告已预交），由被告江苏中柱建设工程有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年二月二日
书 记 员 蔡 迪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3125号
原告王某甲，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人付军，山东××水律师事务所律师。
被告邓某，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
第三人王某乙，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
第三人王某丙，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
第三人王某丁，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
原告王某甲与被告邓某、第三人王某乙、王某丙、王某丁析产继承纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付军到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤、第三人王某乙、王某丙、王某丁经本院通知，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告与包括原告在内的四子女，达成财产分割协议，财产由被告控制，达成协议后，被告将其定活两便存单及密码交付原告，原告于8月29日提取该存款时，银行告知该存款于8月28日已挂失。被告将已经交付给原告的存折挂失，侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实依法判令被告过付现金3万元，案件受理费，财产保全费由被告承担。
被告邓某未提出书面答辩意见。
第三人王某乙、王某丁、王某丙未提出陈述意见。
经审理查明，被告邓某与其夫王某戊育有子女四人：女王某丙、长子王某乙、次子王某甲、三子王某丁，二人于1995年在高密市密水街道某社区新建平房四间，登记户名为王某戊，后王某戊于2007年7月8日去世，该房屋未进行分割，经全体继承人同意于2008年1月将上述房屋权利人变更为邓某。2013年5月份，高密市对康成大街拓宽改造，上述房屋在拆迁范围内。2013年8月20日，拆迁办与邓某签订拆迁补偿安置协议，约定回迁安置房二套（80㎡）、储藏室、车库各一个。
2013年8月24日，在密水街办某社区有关人员秦玉德见证下，邓某与其子女四人达成房产分割协议，房产分割协议约定被告有房屋四间，有子女四人，因房屋拆迁，回迁住房二套，被告留一套房屋，卖一套房屋，并约定在被告名下的房产、资金归被告所有，卖房后的资金由子女四人各分3万元，其余部分归邓某所有。分割协议的内容为“邓某房产分割协议邓某有房屋四间，子、女四个人，女儿：王某丙，大子：王某乙，二子：王某甲，三子：王某丁。在康成大街拓宽拆迁中被拆迁改造。协议中要住房2套（80平方）。一个储藏室，一个车库。在邓某名下，根据邓某本人意愿和子、女们商量一致同意，现达成如下协议：1、邓某名下房产、资金归邓某本人所有，今后的衣、食、住、行、医疗花销由本人支付，若处置房产，由邓某及子、女们共同商量决定。2、经老人与子、女们协商，现予转卖80平方住房一套、车库一个，子、女们都可竟卖，价高者为准。3、房屋转卖后的资金，经协商，四个子、女每人分发3万元，剩余部分由邓某所有，用于回迁时缴费和今后生活费用。4、子、女有赡养扶助老人义务，老人如生病、住院，子、女应轮换尽孝、侍候。5、邓某今后的生活费花完后，由四个子、女共同积资供养。6、邓某百年之后，名下房产及资金由四个子、女平均分发。以上条款未尽事宜，如有异议由老人与子、女共同商议解决。本协议一式陆份，老人、子、女、集体各一份。老人：邓某子、女：王某乙王某丙王某甲王某丁集体：卞磊秦玉德2013年8月24日”
2013年8月27日被告四女子签订邓某搬迁房款分割证明，约定卖房款248000元，邓某分得128000元、四女子每人30000元。证明内容为“邓某搬迁房款分割证明邓某卖房一套（80㎡回迁楼），作价3100／米，共计款：贰拾肆万捌仟元整。（248000.00）资金分割人：邓某：128000元王某乙：30000元王某甲：30000元王某丁：30000元王某丙：30000元领取人签名：邓某王某乙王某甲王某丁王某丙2013年8月27日”
证明签订后当天，被告将户名为邓某的山东省农村信用社农村商业银行定活两便存单（帐号为：×××）及密码交付原告及其他三子女，后被告于8月28日到银行挂失上述存单。
以上事实，有原告提交的分割协议、分割证明、身份证、储蓄存单及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，本案涉案房屋属被告邓某夫妇的夫妻共同财产，该房屋的一半归邓某所有。王某戊去世后，邓某及其子女对王某戊所有一半房屋有继承权。在该房被拆迁后，邓某及其子女对回迁房屋的处置进行了约定，系各方的真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，处置房屋协议对各方均有约束力，故原告要求被告邓某给付分割房款30000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某于判决生效后十日内给付原告王某甲30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共870元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹 菲
审判员 张 莉
审判员 孙 锴
二〇一三年十二月八日
书记员 李文文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第187号
原告平顺祥，榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告山西榆次远大线材制品有限公司，地址榆次区修文工业园区。
法定代表人王祥，总经理。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托代理人张铁生，男，1958年12月7日出生，汉族。
原告平顺祥与被告山西榆次远大线材制品有限公司（以下简称远大公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顺祥委托代理人张玉牛、王娟峰，被告远大公司法定代表人王祥及其他委托代理人劳春梅、张铁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平顺祥诉称，2001年3月，原榆次市线材厂经政府有关部门批准，改制为被告远大公司。按照当时改制方案，公司股东由32个自然人及工厂合伙基金会、退休基金会组成。原告是个人股东，本人股权为66200元，其中投资股10000元，工龄股6200元，配置股50000元。后原告发现其在被告处的股权莫名其妙地没有了。经过调查，才知道被告在原告不知情的情况下将原告名下的股份转让给了白春龙。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为此，请求确认原告在被告远大公司的股东身份及股权份额。
被告远大公司辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曾是被告远大公司股东。2003年5月19日，原告在一份内容为：“平顺祥本人同意将原先所持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股10000元、工龄股6200元、配置股50000元，共计人民币陆万陆仟贰佰元股金，以投资股壹万元（10000元）的价格，一次性转卖给买方。”的材料（该材料以下简称为股金转让书）上签名捺印。之后，原告从被告处领取了该10000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙也系被告远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付被告。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是被告支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。原告同时诉称其未在相关股东会决议上签字，也未在被告提交工商变更登记的相关材料上签字。本院当庭告知原告在休庭后3日内到被告处查看《股金转让书》原件，如对《股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，被告提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认其是被告远大公司股东身份及股权份额的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从被告远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因被告远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。关于原告诉称其未在相关股东会决议上签字，也未在被告提交工商变更登记的相关材料上签字一节，因涉及案外人，且与本案不属同以法律关系，当事人可另行解决。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告平顺祥的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 李 晖
审判员 韩海兰
二〇一四年十二月十日
书记员 程 昭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23039号
原告北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人冯焕培，董事长。
委托代理人郭兵。
委托代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1990年10月10日出生。
委托代理人詹胜。
原告北京京运通科技股份有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭兵、任晨光，被告及其委托代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月入职原告处工作，2015年4月15日至2015年4月23日期间被告不服从原告安排拒绝工作，原告于2015年4月23日与被告解除劳动合同。原告提供的日常任务单、生产工作令、录像资料等证据足以证实原告解除劳动合同合法有据，故原告不服京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金29573.6元，并要求被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月4日，被告入职原告处工作。2013年5月6日，双方签订自2013年6月3日起的无固定期限书面劳动合同，约定：被告从事焊接工作；被告严重违反原告的劳动纪律、员工手册或规章制度的，原告可立即解除劳动合同并不支付任何赔偿款项；员工手册等规章制度效力与合同条款等同，被告应自觉学习、熟悉和遵守，如有异议应及时提出并应共同协商解决的办法，否则视为认可并遵守。2015年4月23日，原告发出解除劳动合同通知，以被告严重违反用人单位规章制度为由与被告解除劳动合同。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元，未休年休假工资5517元，双休日加班工资55172元。2015年9月18日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金29573.6元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张虽然被告等19名氩弧焊工2015年4月15日下午至23日期间正常出勤打卡，但被告拒绝原告的工作安排，消极怠工、停工，原告紧急安排他人顶替，被告还对工人围观、威胁，原告无奈与被告解除劳动合同。为证明其主张，原告提交了证据1：原告分别与案外人河北晶龙阳光设备有限公司、江阴东升新能源有限公司签订的设备供需合同（其中约定货物价格为2187万，交货时间为2015年5月31日；货物价格3600万，交货日期为180日）；证据2：2008年1月编制的员工手册（记载无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而严重影响生产秩序、工作秩序的属严重违纪，可立即解除劳动合同）、2008年1月职工代表大会会议纪要（记载表决通过员工手册）、新员工入职承诺及信息确认书（被告于2010年5月4日签字，确认其熟知员工手册等规章制度并自觉遵守）；证据3：日常任务单（段长为班长口头下达工作任务，班长给被告等工人下达一式三联日常任务单，工人完工并经质检后交回原告，工人保留其中第二联）、车间平面图及2015年4月14日至23日期间车间录像（证明工人自2015年4月15日下午开始停工，期间闲逛、聚集议事、离开车间或者干扰新聘用人员工作）、录音光盘（原告于2015年4月22日与被告等员工进行谈话，称4月23日正常派单，要求被告复工，否则按规定处理）、证人证言（证明被告等工人上述期间停工，没有进行质检）、撤诉声明及申请（被告工友孙喜亮、靳禄贵称受他人蛊惑参与集体恶意停工）；证据4：通知工会函及工会复函（原告与被告解除劳动合同已征询其工会意见）。
被告认可日常派工流程及任务单的产生、流转过程，亦认可新员工入职承诺及信息确认书签字真实性，但否认原告的证明目的，称其从未见过员工手册，工会复函系原告补办，2015年4月15日至23日期间其正常出勤、工作，在车间工作时需要工作交流、领取工作任务、出车间取料，故有时不在车间，并且上述期间原告恶意减少派工。原告对此不予认可，称其于2015年1月签订订单，被告等工人遂要求涨工资，2015年4月15日，原告仍按原工资标准支付工资，被告等员工开始恶意停工。
另，本院调取该案仲裁庭审笔录，其中记载被告自认2015年4月15日至23日期间，原告正常派单，被告按照派单完成相应工作任务，在4月23日当天原告仍然向被告派单。原告、被告认可仲裁庭审笔录的真实性，被告称其已在4月15日前完成4月23日前的派单任务，4月23日原告派单后随即将被告开除。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同通知、新员工入职承诺及信息确认书、车间录像、京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案争议焦点在于原告与被告劳动合同解除是否合法。
首先，原告提交的员工手册、职工代表大会会议纪要、新员工入职承诺及信息确认书、劳动合同等证据可以相互印证，足以证实原告的员工手册经一定的民主程序制定，且已向劳动者公示、告知，其内容亦不违反劳动法律、法规的强制性规定，可以作为原告进行管理的制度依据。其次，被告在仲裁时自认2015年4月15日至23日期间，原告正常为其安排工作任务，本院对此不持异议。现原告提交的车间录像显示，2015年4月15日至23日期间，被告在正常工作时间内长时间未在车间，亦未正常提供劳动。被告解释称因工作交流、领取工作任务、出车间取料等未在车间，但上述情形所需时间不长，不构成其长时间不在工作岗位、提供劳动的合理原因，被告该项解释与常理不符；另，被告主张其已于4月15日前完成上述期间的工作任务，但依据原告、被告均认可的派单流程及日常任务单产生流转过程，被告不能提交上述期间应由其持有、保存的任务单，且被告该项主张亦与此前解释不符；同时，被告对于原告是否派单、其实际工作量等陈述亦前后不统一，存在瑕疵。故对于被告的主张，本院难以采信；对于原告主张被告不服从工作安排、未正常提供劳动的事实，本院予以采信。再次，原告与被告解除劳动合同，已征询其工会意见，程序得当。综合上述分析，被告未按原告工作安排提供劳动，已违反原告规章制度之规定，原告据此与被告解除劳动合同不违反法律规定，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告、被告认可仲裁委关于未休年休假工资、双休日加班工资的裁决，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告北京京运通科技股份有限公司不支付被告ＸＸ违法解除劳动合同赔偿金人民币二万九千五百七十三元六角。
案件受理费五元，由原告北京京运通科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张亚男
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第00949-5号
申请人：王学军。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00949-5号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××97账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更71号
罪犯杨鹏，男，1985年4月26日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月11日作出（2008）思刑初字第239号刑事判决，以被告人杨鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年7月17日起至2023年7月16日止。判决生效后，该犯于2009年1月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月24日、2012年5月24日、2013年7月24日、2014年11月21日裁定对罪犯杨鹏共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨鹏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3591号
罪犯张凯，男，1964年6月3日出生，汉族，出生地重庆市合川市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)泉刑初字第252号刑事判决，以被告人张凯犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张凯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月3日作出(2006)闽刑终字第32-1号刑事判决，以被告人张凯犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张凯死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月7日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年3月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一七年二月累计获得考核分3070分，获得五个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯张凯减刑没有异议，但认为，罪犯张凯的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，在本次减刑考核期内月均消费人民币448元，有一定的财产刑履行能力，但履行不积极，悔改表现不足。建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯张凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张凯考核期内入账、消费较高，账上余额较多，其有较强的财产刑履行能力却不积极履行财产刑，对其减刑时予以适当从严。检察机关建议理由充分，予以采纳。对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2028年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年六月五日
书记员 林梦龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2141号
申请人：吴利峰，男，1976年9月6日生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：徐丽艳，北京（京师）律师事务所律师。
被申请人：夏任旻，男，1989年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：夏才荣，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省宜兴市，
被申请人：任凤梅，女，1964年1月24日生，汉族，住江苏省宜兴市，
申请人吴利峰诉被申请人夏任旻、夏才荣、任凤梅民间借贷纠纷一案中，申请人吴利峰于2018年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结夏任旻、夏才荣、任凤梅银行存款873800元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人吴利峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结夏任旻、夏才荣、任凤梅银行存款873800元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一八年三月十四日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第00949-4号
申请人：王学军。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00949-4号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第829号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行），
负责人：吴心毅，农行青田支行行长。
委托代理人：李勇。
被告：王俊，经商。
被告：郑林勇，经商。
原告农行青田支行与被告王俊、郑林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后�依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行青田支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王俊、郑林勇经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农行青田支行起诉称：被告王俊因经营理发店需要资金周转，于2012年4月18日与我行签订《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，期限三年内可自助循环。被告郑林勇为本笔借款提供连带责任保证。银行于当日向经办网点和经办人下发自助循环贷款额度签约通知单，为王俊银行卡设定5万元3年期限的可自由支取贷款，即王俊可随时使用银行卡在农业银行取款机自助借款5万元，每次取款还款期限最长为一年。王俊当日办理自助贷款5万元，并自助设定于2013年4月17日到期，年利率在中国人民银行基准利率上浮25%，即8.2%，逾期利率再上浮50%，即11.25%，到期一次性还本付息。借款到期后，被告王俊于2013年4月19日归还借款本金186.23元，并结清2013年4月19日前的利息，此后没有继续还款。原告请求：一、依法判令被告王俊立即清偿贷款本金49813.77元及2013年4月20日之后至贷款清偿日止按合同约定的利息和罚息；二、依法判令被告郑林勇对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告王俊、郑林勇均没有作出答辩。
原告农行青田支行为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件各一份，用以证明原告的诉讼主体身份；
2、被告王俊、郑林勇的身份证复印件各一份，分别用以证明两被告的诉讼主体身份；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、签约通知书复印件各一份（均与原件核对无异），用以证明被告王俊向原告贷款，由被告郑林勇担保，并双方约定相关的权利义务的事实；
4、中国农业银行综合应用系统打印单、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、王俊贷款利息计算说明原件各一份，用以证明被告王俊欠本息的情况。
被告王俊、郑林勇没有提供证据材料。
对原告农行青田支行提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1-4均具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：根据农户贷款借款合同约定，借款额度有效期为2012年4月18日至2015年4月17日；在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。2012年4月18日，原告农行青田支行将借款金额5万元划入被告王俊账户。借款当日�中国人民银行规定的金融机构六个月至一年的贷款基准年利率为6.56%，所以本笔借款年利率应为8.2%（在中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%），逾期罚息年利率原为12.3%（在借款年利率的基础上上浮50%），但是原告主动要求被告按照年利率11.25%支付。被告郑林勇提供的担保为连带责任保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍，即7.5万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。庭审中，原告自认担保人担保范围应该在7.5万元以内。原告农行青田支行起诉的其他事实，与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告王俊向原告农行青田支行借款5万元，并由被告郑林勇提供连带责任保证事实清楚、证据充分，原告农行青田支行与被告王俊之间的借款合同以及�被告郑林勇之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告农行青田支行已按合同约定向被告王俊发放了借款，被告王俊也应按照约定的期限归还全部借款本金。现被告王俊经原告催讨仍欠借款本金49813.77元已构成违约，应承担继续归还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期年利率按照约定的11.25%计算，该利率是合理利率，本院予以支持。原、被告签订的合同中，对保证人承担的担保债务的最高余额约定为可循环借款额度的1.5倍，因此，保证人郑林勇承担的担保范围最高不应超过7.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日�十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金49813.77元并支付逾期利息，逾期利息自2013年4月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率11.25%计算；
二、被告郑林勇对上述债务承担连带清偿责任（债务总额包括诉讼费不超过7.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，由被告王俊、郑林勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
审 判 员 王 凌
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 赵 迪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2153号
罪犯陈开国，男，生于1970年08月24日，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第314号刑事判决书，以被告人陈开国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2012年11月07日、2014年06月23日裁定对其减刑共计三年六个月（刑满日期：2019年10月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯累计考核标准分121分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈开国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开国减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第436号
上诉人（原审被告）：赵云章，住吉林市。
上诉人（原审被告）：赵继英，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：赵云丽，住吉林市。
委托代理人：吕建国，吉林千禾律师事务所律师。
上诉人赵云章、赵继英因与被上诉人赵云丽民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人赵云章、赵继英于2013年12月3日，以自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵云章、赵继英在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵云章、赵继英撤回上诉。
二审诉讼费806.50元（已减半计算），由上诉人赵云章、赵继英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 卫 如
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二初字第313号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人周某甲，女。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，于同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）691号起诉书，指控被告人周某甲犯走私普通货物罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控，2014年6月4日，被告人周某甲从中华人民共和国皇岗海关走私湿燕盏、防晒霜、保湿液等货物入境被现场查获，该海关于同日对其行政处罚；2014年6月19日，被告人周某甲再次从中华人民共和国皇岗海关走私卸妆油、护肤乳等货物入境被现场查获，该海关于同日再次对其行政处罚。2014年7月21日，被告人周某甲从中华人民共和国皇岗海关走私四罐奶粉入境被现场查获。
对于以上指控事实，公诉机关出示了被查获的物品（照片）、查获经过、抓获经过、扣押物品清单、被告人周某甲身份资料、行政处罚决定书、被告人周某甲的供述、查验经过及记录等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人周某甲逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人周某甲认罪，对起诉书指控事实无异议，辩称其生病，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明，证实2014年7月21日，被告人周某甲持回乡卡h1043993200经皇岗海关旅检一处大厅入境，被海关查获未申报的nutrilon奶粉4罐。周某甲于2014年6月4日、6月9日曾因走私被皇岗海关给予二次行政处罚。其行为涉嫌走私，移送侦查科，当晚20时，皇岗海关缉私二科对周某甲采取了行政扣留措施，2014年7月22日，皇岗海关缉私分局对该案立案侦查。
2、扣押决定书、扣押清单，证实涉案nutrilon奶粉4罐已被海关依法扣押。
3、旅检现场查验记录、检查人身记录、当事人陈述表、偷逃税款计核证明书、行政处罚决定书，证实：周某甲2014年6月4日从皇岗口岸入境，携带湿燕盏500克、防晒霜28支、保湿液6支等不向海关申报，被查获，后被皇岗海关处以没收物品的行政处罚。2014年6月9日，周某甲从皇岗口岸入境，携带卸妆油4瓶、护肤乳4支、化妆水3支、止汗水5支、洗碗精2瓶不向海关申报，被查获，后被皇岗海关处以没收物品的行政处罚。
4、香港居民身份证、香港居民来往内地通行证，证实被告人周某甲的身份情况。
5、被告人周某甲的供述，证实2014年7月21日上午，其经持香港居民来往内地通行证经皇岗口岸入境时被海关检查，海关关员在其行李内发现nutrilon奶粉4罐，因未向海关申报，被查获。这些货物是其从香港上水集散中心那里拿货，带货到深圳收取40港元的带工费。2014年6月4日其从皇岗口岸入境，携带湿燕盏500克、防晒霜28支、保湿液6支等不向海关申报，被查获，后被皇岗海关处以没收物品的行政处罚。2014年6月9日，其从皇岗口岸入境，携带卸妆油4瓶、护肤乳4支、化妆水3支、止汗水5支、洗碗精2瓶不向海关申报，被查获，后被皇岗海关处以没收物品的行政处罚。其知道一年内有两次走私行为被海关处罚后，再次走私的，将会被追究刑事责任。
以上证据均由公诉人当庭予以宣读或出示，并经控辩双方质证，经法庭查证属实，本院均予采纳。
本院认为，被告人周某甲逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、被告人的认罪悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年11月20日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的走私货物依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周翔（兼）
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第715号
申请执行人潘浩，住隆化县。
被执行人孙飞，住隆化县。
被执行人李晓顺，住隆化县。
申请执行人潘浩与被执行人孙飞、李晓顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘浩于2014年5月13日向本院提出执行申请，要求被执行人孙飞、李晓顺履行给付1.0063万元的义务，本院于2014年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第259号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周静伊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1147号
申请执行人尹胜和。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人尹胜和与浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月29日作出（2015）丽遂调确字第491号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人尹胜和于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省绿通物流有限公司应归还申请执行人尹胜和借款本金20万元。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1147号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3284号
原告郝某，男，1963年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告向某，女，1960年1月12日出生，土家族，居民。
委托代理人王广华，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告郝某诉被告向某离婚纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人周玉生，被告向某及委托代理人王广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我与被告于1999年5月份认识，2005年7月13日在邹城市民政局办理登记结婚手续，因原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。请求法院依法判决原、被告离婚，财产依法分割。
被告向某辩称，原告所述与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年5�份认识，2005年7月13日在邹城市民政局办理登记结婚手续，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。因家庭琐事原、被告发生争执，致使夫妻关系紧张。原告于2013年10月31日提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚。
上述事实，主要是依据原、被告提交的证据及原、被告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。且原告无充分证据证明存在离婚的法定情形。只要双方相互关心、以诚相待，夫妻关系是能够和好的。因此，对原告的离婚请求不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郝某与被告向某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 饶振创
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1464号
罪犯穆云龙，男，1985年9月25日出生，汉族，初中文化，山西省交口县人，山西省交口县人民法院以（2008）交刑初字第36号刑事附带民事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，赔偿附带民事原告7000元。刑期自2008年2月3日至2018年2月2日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第730号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯穆云龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯穆云龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院�为，罪犯穆云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆云龙减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2014年11月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第767号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张成林，农民。2013年5月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人郭虎，山东勇华律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉字（2013）462号起诉书，指控被告人张成林犯故意伤害罪，于2013年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人张成林及其辩护人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年5月24日晚10时许，被告人张成林与马鲁超（另案处理）等人到平度市“大家乐”KTV唱歌，下楼时与战忠伟、刘洪涛、张彪相互对看一眼，后在KTV门前发生口角并厮打，厮打过程中，张成林、马鲁超持刀将战忠伟、刘洪涛、张彪三人捅伤，致战忠伟腹部、胸部受伤，小肠破裂，经法医鉴定构成重伤，左侧胸腔积液，经法医鉴定构成轻伤；致刘洪涛胸部受伤，左胸腔积液，经法医鉴定构成轻伤；致张彪腹部、左腰部受伤，右胸积液，经法医鉴定构成轻伤。
2013年5月29日，被告人张成林主动到平度市公安局城关派出所投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张成林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，该系自首，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人张成林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。其辩护人认为，被告人张成林系初犯、偶犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人对本案的发生负有过错，请求法院对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年5月24日晚10时许，被告人张成林与马鲁超（另案处理）等人到平度市“大家乐”KTV唱歌，下楼时与上楼的战忠伟、刘洪涛、张彪相互对看一眼，后战忠伟、刘洪涛、张彪三人追至楼下，对张成林、马鲁超进行质问，双方在KTV门前发生口角并厮打，厮打过程中，张成林、马鲁超持刀将战忠伟、刘洪涛、张彪三人捅伤，致战忠伟腹部、胸部受伤，小肠破裂，经法医鉴定构成重伤，左侧胸腔积液，经法医鉴定构成轻伤，右髋部外伤致皮肤裂创形成，经法医鉴定构成轻微伤；致刘洪涛胸部受伤，左胸腔积液，经法医鉴定构成轻伤；致张彪腹部、左腰部受伤，右胸积液，经法医鉴定构成轻伤。
2013年5月29日，被告人张成林主动到平度市公安局城关派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人战忠伟经济损失人民币55000元、刘洪涛经济损失人民币40000元、张彪经济损失人民币40000元，即时清结。被害人对被告人的行为均表示谅解，要求法院对其从轻处罚，同意判处其缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发过程及被告人主动投案的事实；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.医院病历，证实被害人住院治疗情况；
4.调解协议，证实被告人赔偿被害人损失的事实。
（二）证人陆梦阳、杨帆、慕丽丽、张科、孙卫娟、由长海、祁强强、马鲁超、张凯等人的证言，证实双方打斗的事实及情节。
（三）被害人战忠伟、刘洪涛、张彪的陈述，证实双方打仗的过程及各自被打伤的事实。
（四）被告人张成林的供述，证实打伤被害人的事实及情节。
（五）鉴定意见
人体损伤鉴定书，证实各被害人的伤情。
本院认为，被告人张成林与他人合伙故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人张成林主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，该积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，同时考虑被害人对本案的发生亦存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人张成林确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王忠富
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍民初字第2035号
原告：温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑进明。
委托代理人：张存明。
委托代理人：潘海迪。
被告：鲜八里集团有限公司。
法定代表人：钱锡星。
委托代理人：林佳云。
本院在审理原告温州市中原建筑安装工程有限公司诉被告鲜八里集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日以双方先协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州市中原建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费127258元，减半收取63629元，由温州市中原建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 章华
审 判 员 李正中
人民陪审员 林爱鹤
二〇一三年十月八日
书 记 员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第965号
原告郑新文，男，汉族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市，现住遵义市汇川区。
被告李文富，男，汉族，遵义市人，户籍地遵义市汇川区。
原告郑新文诉被告李文富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新文到庭参加了诉讼，被告李文富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因土地被征占，于2010年8月14日与贵州中泰富房地产开发有限公司登记签订安置补偿协议书，公司向其还房数套及支付赔偿款。2011年5月1日双方达成房屋买卖协议，被告将其中一套还房（D1-1-4-2）以260360元的价格出售给原告，当天原告即向被告支付13万元，约定余款在交房时付清。后被告一直没有向我履行交房义务，2014年12月，我才发现被告已将该房出售给他人并入住。为此诉请：一、判令与被告解除房屋买卖协议；二、判令被告返还购房款13万元，并支付违约金13万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告李文富未举证，亦未提交答辩意见。
经审理查明，贵州中泰富房地产开发有限公司与被告李文富于2010年8月14日签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定：“……三、甲方于2012年9月前，在本市汇川区西南路高桥经房还房区地段安置乙方住宅房陆套，合计建筑面积679.2㎡……具体位置及户型：还房区：D1-1-4-1，113.2㎡；D1-1-4-2，113.2㎡；D1-1-2-1，113.2㎡；D1-1-2-2，113.2㎡；D1-1-5-1，113.2㎡；D1-1-5-2，113.2㎡……”。2011年5月1日，原告郑新文与被告李文富签订《房屋买卖协议》，双方约定：“一、房屋位置及面积，1、甲方自愿将位于遵义市汇川区西南路高桥水泥厂经房工程建设高桥经房还房区住宅房壹套D1-1-4-2面积113.2㎡出售给乙方……；二、单价及付款方式，1、乙方以2300元／㎡购买113.2㎡D1-1-4-2住房壹套。共计260360元整（大写贰拾陆万零叁佰陆拾元整）；2、合同签订后，乙方先付130000元整（大写壹拾叁万元整），余款在交房前付清……；三、违约责任，无论甲乙双方任何一方违约，均按已付款的双倍赔偿给对方。”协议签订后，原告按约支付了购房款13万元，被告未依约向原告交付房屋。2014年，被告将D1-1-4-2住房另出售并交付给案外人张孟辉，现该房由张孟辉居住使用。
上述事实有原告陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》有原、被告双方的签字捺印，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”被告在与原告签订房屋买卖协议后，又将标的房屋出售并交付给他人居住使用，致使原告购房的合同目的不能实现，被告的行为已经构成违约，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持……”原、被告双方约定“无论甲乙双方任何一方违约，均按已付款的双倍赔偿给对方”系双方对违约金的约定，原告主张被告李文富返还购房款13万元，并承担13万元的违约金，于法有据，予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决合法。据此，判决如下：
一、解除原告郑新文与被告李文富于2011年5月1日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告李文富于本判决生效后三日内返还原告郑新文购房款13万元，并支付违约金13万元。
案件受理费2600元（原告郑新文预交1000元，经本院准予缓交1600元），公告费400元，由被告李文富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 越
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1143号
原告郑州市工艺草制品厂。
法定代表人郝凤强，该厂厂长。
委托代理人孙晓华、殷永刚，河南大河律师事务所律师。
被告郑州市二七大石林泡馅水饺店。
负责人史天林。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市工艺草制品厂诉被告郑州市二七大石林泡馅水饺店租赁合同纠纷一案中，原告郑州市工艺草制品厂于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市工艺草制品厂的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市工艺草制品厂撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郑州市工艺草制品厂承担，剩余50元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一五年五月十五日
书记员 杜治燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3020号
申请执行人张某，居民。
被执行人刘某，居民，系本县旅游局工作人员。
张某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2004）赣民一初字第2518号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出�他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3020号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月八日
书记员 李朝阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3055号
原告：顾荣光。
原告：徐美琴。
二原告委托代理人：周保清。
被告：朱美云，
被告：张育明，
被告：张享平，
被告：张春，
四被告委托代理人：杨颖敏。
原告顾荣光、徐美琴诉被告朱美云、张育明、张亨平、张春为相邻通行纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾荣光、徐美琴及其委托代理人周保清，被告张春及四被告的委托代理人杨颖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾荣光、徐美琴起诉称：2001年3月，原告向原房主章素辉、章绍辉、章月辉购买了坐落在临海市古城街道五所巷7号2层楼砖木结构房屋，四至为：东至天井、南至张焕英板壁为界、西至墙面滴水为界、北至正屋为界。原告将房屋买来后去办理转户登记手续，发现被告亲属张焕英非法将属于原告所有的242-1宗楼上走廊与西头楼梯登记为张焕英享有通行权。张焕英在没有所有权和通行权的情况下，将走廊和楼梯登记为其享有通行权，并无故多次殴打原告，侵犯了原告的权益。原告发现后，立即向房屋管理部门反映。后井头社区、古城派出所、临海市国土局、临海市房屋管理处等相关部门叫来原、被告双方进行调解协商。最后，主持调解的临海市建设规划局、房管处依据《物权法》规定，确认了临海市古城街道五所巷17号242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯的所有权属于原告。被告享有通行权没有事实和法律依据，是鉴于历史其他原因导致被告享有亲属张焕英滥登记的通行权。被告亲属张焕英将属于原告所有的242-1宗楼上走廊包括西头楼梯登记为其享有通行权，侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉请求法院判令：坐落在临海市古城街道五所巷17号242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯被告不享有通行权；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告是无理诉讼，要求驳回。被告享有通行权是不争的事实，原告的证据全部指向通行权是存在的。被告认为不但享有通行权，而且享有共有权，被告将另案起诉。1955年张焕英向王桂花购买了房屋，双方立有卖契，盖有临海县城关区人民政府印章，上面明确说明走廊、墙等都是公用。房管处将走廊产权登记到原告名下，被告一直不知情，直到上次原告起诉，建设局组织调解时，被告才知晓走廊登记在原告名下。原告是2001年购买该房屋，因此不存在侵犯原告合法权益的情况。原告购买房屋后双方关系是非常好的，2001年修过道时，朱美云也出资500元。2010年原告要求被告朱美云将房屋以二至三万的价格卖给原告，朱美云拒绝了原告的要求。此后，原告就不断找朱美云吵架，并多次殴打朱美云，最后还将通道堵死。纠纷的产生是原告强买强卖导致的。
原告顾荣光、徐美琴为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据1、临海市房管处出具的章月辉、章素辉、章绍辉共有房屋登记材料复印件，原告顾荣光与章月辉、章素辉、章绍辉买卖房屋的契约，原告顾荣光、徐美琴的国有土地使用权证、房屋所有权证各一份，拟证明原告顾荣光、徐美琴共同所有临海市古城街道五所巷17号房屋的事实以及原告的权益受到侵犯的事实；证据2、临海市房管处出具的张焕英房产权证等有关资料的复印件一份，拟证明张焕英滥登记导致其享有242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯的通行权。证据3、房屋卖契一份，拟证明张焕英向王桂花购买的房屋是从另外通道通行的；证据4、录音资料一份，拟证明建设局、国土局就原、被告双方关于通行权的纠纷进行过调解。
被告朱美云、张育明、张亨平、张春对原告顾荣光、徐美琴提供的上述证据质证如下：对上述证据的真实性无异议，对待证事实有异议。通道只有一个，不管从哪边走都要经过该楼梯。被告是1955年购买的房屋，那时门路的出入就在这个位置，被告登记房产证的时间是1990年8月24日，登记通行权是明确的。原告是2001年登记的房产证，原告曾与房管处打过行政诉讼后来撤诉，这一行为表明被告的通行权是明确的。此外，章月辉卖房契约没有明确四至。
四被告未向本院提交证据。
经审核，本院对上述证据认证如下：四被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：1955年3月，张焕英购买了原房主王桂花所有的位于城关七居的房屋，其四至为：东至道地，南至卖主屋，西至后面墙，北至绍辉屋。2001年3月，原告顾荣光向原房主章素辉、章绍辉、章月辉购买了坐落在临海市古城街道五所巷7号2层楼砖木结构房屋。原告顾荣光、徐美琴2012年5月17日登记的临房权证古城街道字第××号房产权证附记以及2013年8月14日颁发的临城国用（2013）第5901号土地使用权证中载明：“1、79-6-2走廊允许张焕英通行。2、79宗（79-6-1至79-6-2）土地系共用宗。3、79-7宗扶梯有通行权（西头）。”被告现住房屋所有权证上载明：“走廊系244宗至241宗共有。该户在242-1宗楼上走廊有通行权，在241宗西头楼梯有通行权。”经本院查明，“79-6-2走廊、79-7宗扶梯”与“242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯”为同一走廊和楼梯。后原、被告在邻里生活中产生了纠纷，并对79-6-2走廊的通行权产生了争执。2012年7月26日，临海市建设规划局召集相关人员就顾荣光、徐美琴与朱美云邻里纠纷导致楼道通行权纠纷一事进行调解时明确释明：“通道79-6-2所有权属顾荣光户，张焕英户享有通行权。”临海市建设规划局主持调解后，原、被告关于79-6-2走廊通行权的纠纷仍然没有解决。原告诉至法院请求判令被告不享有242-1宗楼上走廊与241宗西头楼梯的通行权。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原、被告双方产权证关于79-6-2通道的权属是沿革历史原因形成的。2012年7月26日，临海市建设规划局召集相关人员就原、被告通行纠纷进行调解时明确释明：通道79-6-2的所有权属于顾荣光户，张焕英户享有通行权。临海市建设规划局主持调解后，原、被告关于79-6-2通道的权属并没有发生变更，通道的现状也没有产生变化。被告现住房屋所有权证上明确载明：“该户在242-1宗楼上走廊有通行权，在241宗西头楼梯有通行权。”故原告提请法院判令被告不享有242-1宗楼上走廊、241宗西头楼梯通行权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告顾荣光、徐美琴的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾荣光、徐美琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 许建敏
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 李 军
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第844号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人王发，男，1964年06月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人王发借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙民初字第1485号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00418号
原告黄永禧。
被告孔兴兵，十堰兴兵输送机械制造有限公司经理。
被告十堰兴兵输送机械制造有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区西城路30-1号。
法定代表人孔兴兵，该公司经理。
原告黄永禧诉被告孔兴兵、十堰兴兵输送机械制造有限公司（以下简称兴兵机械制造公司）民间借贷纠纷一案，2015年1月6日，原告黄永禧向本院申请对被告孔兴兵、兴兵机械制造公司进行诉前财产保全，本院依法作出（2015）鄂张湾民保字第00009号民事裁定书。2015年2月9日本案立案受理后，依法由审判员胡韵均适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄永禧、被告兴兵机械制造公司的法定代表人孔兴兵到庭参加了诉讼。因原告黄永禧、被告孔兴兵申请庭外调解，本案扣除审限120日，现已审理终结。
原告黄永禧诉称：我和被告孔兴兵系朋友关系。2014年4月至2014年12月期间，被告孔兴兵分多次以购买汽车、原材料为由，向我借款330000元，由被告兴兵机械制造公司提供担保，被告孔兴兵向我出具借条，并承诺尽快还款。后我多次向被告孔兴兵催要借款无果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告连带偿还我借款330000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告孔兴兵辩称：借款330000元属实，同意偿还。
被告兴兵机械制造公司辩称：借款人孔兴兵与兴兵机械制造公司的法定代表人是同一人，因此用兴兵机械制造公司的名义在借条上进行了担保，我公司愿意偿还借款，但是现在公司已经停产，公司没有任何财产。
经审理查明：原告黄永禧与被告孔兴兵系朋友关系。2012年9月，被告孔兴兵以公司购买原材料缺乏资金为由，向原告黄永禧借款100000元。2012年9月25日，原告黄永禧通过银行转账向被告孔兴兵的账户转账50000元。2012年10月9日，原告黄永禧向被告孔兴兵交付现金50000元。2012年10月10日，被告孔兴兵向原告黄永禧出具借条一份，内容为：“今借到黄永禧现金壹拾万元整，还款期限十个月”。还款期限届满后，被告孔兴兵未能偿还该借款。2014年10月10日，被告孔兴兵在该借条原件上直接将落款日期“2012年10月10日”更改为“2014年10月10日”并加盖了被告兴兵机械制造公司的印章对该借款进行了担保。
2014年2月至2014年7月期间，被告孔兴兵以偿还农商银行、邮政银行贷款及利息为由多次向原告黄永禧借款，共计180000元，其中银行转账15000元，现金出借165000元。2014年3月，被告孔兴兵购买轿车，向原告黄永禧借款，原告黄永禧用其姐姐黄雄英的银行卡代被告孔兴兵支付51000元的购车首付款。上述借款被告孔兴兵均向原告黄永禧出具了借条。2014年12月4日，被告孔兴兵将上述借款合并，向原告黄永禧出具了借款金额为230000元的借条一份，并由被告兴兵机械制造公司在借条上加盖印章进行担保。现原告黄永禧多次索要借款无果，故诉诸本院，诉讼请求如前所述。
以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告黄永禧提交的《借条》原件2份及银行交易明细5份在卷佐证，以上证据均经当庭质证，真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告孔兴兵向原告黄永禧借款330000元，有借条及银行交易明细为证，该借款事实被告孔兴兵均认可并表示愿意偿还，故原告黄永禧要求被告孔兴兵偿还借款330000元，本院予以支持。被告兴兵机械制造公司在借条上加盖印章进行担保，其未对保证方式进行约定，故被告兴兵机械制造公司对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孔兴兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄永禧借款330000元；
二、被告十堰兴兵输送机械制造有限公司对上述借款承担连带责任。
如果被告孔兴兵、十堰兴兵输送机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取3125元，保全费1670元，合计4795元由被告孔兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 胡韵均
二〇一五年八月五日
书记员 刘 伟
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6008号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告龚成甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告龚成甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告龚成甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告龚成甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执46号
申请人：余学林,男,1965年8月出生，汉族。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润
余学林与崇润、全椒县汉一农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初967号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月十八日
书记员 徐殿萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02928号
原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市梁平县名豪商贸区。
法定代表人熊涪平，系该公司董事长。
委托代理人游正伟，男，1985年6月4日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县仁贤镇。
被告潘其能，男，1972年3月30日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县梁山镇。
被告柳德宽，男，1962年2月26日，汉族，重庆市渝中区人，居民，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司诉被告潘其能、柳德宽小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司撤回对被告潘其能、柳德宽的起诉。
案件受理费8831.00元，减半收取4415.00元，由原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司负担。
审判员 吴礼玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐万琴
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1344号
原告：卢锦坤，男，1967年7月27日出生，汉族。
委托代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。
被告：徐灿坤，男，1981年2月24日出生，汉族。
原告卢锦坤诉被告徐灿坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢锦坤的委托代理人张富昌、被告徐灿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦坤诉称：被告于2012年11月11日向原告借款30000元。后被告向原告偿还10000元，至今仍欠原告20000元。原告多次向被告催讨，被告却一直不能偿还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及逾期利息（按银行催收逾期贷款利率从起诉之日起计算至付清欠款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐灿坤辩称：本案借款事实上是货款，因为我欠原告货款30000元，由于没有偿还，原告叫了几个黑社会的人员到我家里骚扰，逼我写下了涉案借条，写完借条后我归还了10000元，我确认仍欠原告货款20000元未还。
经审理查明：原告陈述其与被告系朋友关系，被告因需资金周转于2012年11月11日向其借款30000元，并提交了一份由被告签名、捺印确认的《借条》予以证实。该《借条》内容为：今借卢锦坤现金人民币30000元。原告陈述其系于立具《借条》的当日于在被告家中以现金方式交付借款30000元给被告的。被告对于上述《借条》的真实性无异议，但坚持认为涉案款项实际为货款，且《借条》系原告采取逼迫手段让被告立具的，但对此不能提交任何证据予以证明。
另查，原、被告双方均确认在立具上述《借条》后，被告只向原告偿还了10000元，剩余20000元至今未还。
以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据为证。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，被告立具的《借条》载明其向原告借款30000元，且原告对于上述借款的交付时间、地点、方式均作出了合理说明，故在被告不能提供任何相反证据予以推翻的情况下，本院对被告向原告借款30000元的事实依法予以确认。被告虽抗辩认为涉案款项实际为货款而非借款，且《借条》系原告采取逼迫手段让被告立具的，但被告不能提交任何证据予以证实，故对于被告所主张的事实本院不予采信。
合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告之间没有约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现由于被告收到借款后仅偿还了10000元，剩余20000元至今未向原告支付，故原告现起诉要求被告偿还借款20000元及从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。由于双方没有约定还款期限，故上述借款利息的计算标准应以中国人民银行同期同类贷款利率为宜，原告主张以中国人民银行逾期贷款利率计付利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐灿坤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币20000元及支付利息（利息从2013年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告卢锦坤；
二、驳回原告卢锦坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告徐灿坤负担（原告预交的受理费，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晖
二〇一三年十二月三日
书记员 何燕
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00358号
上诉人（原审被告）狄某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）崔某。
原审被告李某。
上诉人狄某因与被上诉人崔某、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人狄某的委托代理人张某、被上诉人崔某及原审被告李某到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月，狄某和李某向崔某借款200万元，后经崔某催要，狄某和李某给崔某偿还本金170万元，下欠本金30万元，200万元利息结算至2012年5月4日，利息为30万元，由狄某和李某给崔某出具60万元借据一支。崔某多次催要未果，诉至法院。
原审法院审理认为，狄某和李某欠崔某30万元本金，事实清楚，证据充分，且有狄某和李某的陈述，狄某和李某理应按约定偿还崔某本金30万元，及剩余的合法利息，从2012年5月5日开始计算利息。30万元利息是崔某、狄某和李某在自愿的基础上达成的协议，崔某要求狄某和李某偿还30万元利息的请求依法予以支持，但不能计算在本金金额之内，依法不予计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决：限狄某、李某于判决生效之日起三日内偿还崔某借款本金30万元和30万元利息（借款本金30万元自2012年5月5日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。狄某和李某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9850元，由狄某、李某负担。
宣判后，狄某不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，予以改判。事实与理由：1、上诉人在2010年11月5日向崔某借款200万元，并非一审认定的2011年11月5日。后上诉人通过汇款方式向上诉人支付过三次款项，按照法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，一年应付利息为444799元，但上诉人已实际支付528000元，�支付利息中超出法律规定多支付的83200元应抵充未归还30万元本金，上诉人仅需归还216800元本金。2、30万元利息是按照约定的3.4%计算得来的，双方约定有悖于法律规定，法院不应保护超出四倍部分的利息。
被上诉人崔某辩称，2010年11月5日狄某向其借款200万元，约定利率为3%，从2011年6月4日，利率变为3.4%，但没有实际履行。200万元的利息结算至2011年5月5日，该笔借款偿还170万元本金后，经双方结算，出具了2012年2月25日的60万元的借据。该60万元中，包括之前欠付的30万元本金，另外30万元为利息。
原审被告李某称，借条是其和狄某打的，但款实际由狄某使用。借款是从2011年6月11日起按照3.4%计算利息。
本院经审理查明，2010年11月5日，狄某向崔某借款200万元，约定利息为3%，后经崔某催要，狄某给崔某偿还本金170万元，下欠本金30万元。2011年3月，狄某及其妻子、儿�以及李某共同向崔某借款200万元，约定利率为3.4%。2012年2月25日，经结算，狄某和李某向崔某出具借据一支，载明：“今借到崔某人民币陆拾万元整（600000元），借款期限陆个月（从2011.11.5起2012年5月4日止），借款人狄某、李某”。此借据下方标注：“（此借据利息已结算至2012年5月4日），借款人狄某，2012年2月25日”。借据中没有明确约定利率。该60万元中包括2010年11月5日借款200万元中下剩的30万元本金、2011年3月借款200万元从2011年10月起至2011年12月止的利息20.4万元以及前述共计50.4万元至2012年5月4日止的利息。崔某放弃部分利息主张后，由狄某、李某共同出具本案的60万元借据。后崔某多次催要未果后诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2011年3月，中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款年利率为6.06%。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人狄某所欠借款�金及利息的具体数额问题。2012年2月25日狄某和李某向崔某出具60万元的借据一支，双方一致认可该60万元中包括30万元的本金和30万元的利息，故狄某、李某所欠崔某的本金应为30万元。双方约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即从借款之日2011年11月5日起开始计算。至于上诉人所持2010年11月借款200万元中已支付的利息超出了法律的规定，超出部分应抵扣本案借款本金的上诉理由，因已付利息是上诉人按约定履行合同的自愿行为，不损害国家、集体及其他人的合法权益，故本院对于已支付的利息不予干预，上诉人该上诉理由不能成立。
至于30万元利息的问题，30万元中包括2011年3月所借200万元本金从2011年10月起至2011年12月止按约定利率3.4%计算的3个月利息20.4万元�以及前述30万元本金加上20.4万元利息共计50.4万元从2011年11月5日起至2012年5月4日止的利息。双方约定的利率违反了法律的规定，200万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算三个月的利息应为12.12万元，故对20.4万元中的8.28万元依法不予支持。30万元本金的利息已从借款之日起予以计算，而12.12万元系原来借款产生的利息，故对该12.12万元，依法不再计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01973号民事判决；
由上诉人狄某、原审被告李某于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人崔某借款本金30万元及其利息（利息从2011年11月5日起计算至偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
由上诉人狄某、原审被告李某于本�决生效之日起十日内偿还被上诉人崔某利息12.12万元。
驳回被上诉人崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9850元，由被上诉人崔某负担2850元，由上诉人狄某、原审被告李某负担7000元。二审案件受理费9850元，由上诉人狄某负担7000元，由被上诉人崔某负担2850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二０一三年十二月八日
书 记 员 侯 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3660号
原告山东汇科人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人邱连香，女，该公司人事主管，住济南市。
被告李志，男，1979年9月26日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人孙帆帆，山东辰静律师事务所实习律师。
被告中国石油天然气股份有限公司管道济南输油分公司，住所地济南市。
负责人苗国顺，经理。
委托代理人薛向英，女，该公司人事科工作人员，住山东省章丘市。
本院在审理原告山东汇科人力资源管理有限公司与被告李志、中国石油天然气股份有限公司管道济南输油分公司劳动争议纠纷一案中，原告山东汇科人力资源管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东汇科人力资源管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东汇科人力资源管理有限公司负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱商初字第144号
原告刘桂月，男，汉族，居民。
原告管恩玲，男，汉族，居民。
原告王锡富，男，汉族，居民。
被告刘桂春，男，汉族，居民。
原告刘桂月、管恩玲、王锡富与被告刘桂春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂月、管恩玲、王锡富到庭参加了诉讼，被告刘桂春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，三原告与被告组成联保小组，与诸城市农村合作银行林家村支行签订最高额联合保证借款合同，后被告向该行贷款200000元，贷款到期后，被告未偿还。三原告作为担保人偿还了上述借款。请求判令被告偿还垫付款200000元及利息；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2010年8月18日，原告刘桂月、管恩玲、王锡富与被告刘桂春组成联保小组，与案外人山东诸城农村合作银行林家村支行（以下简称农合行）签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定被告刘桂春的借款额度为200000元，有效期间自2010年8月18日至2013年8月17日。联保小组成员间的担保方式为连带保证。
2012年9月3日，被告向农合行贷款110000元，贷款到期日为2013年8月16日；2013年1月8日，被告向农合行贷款70000元，贷款到期日为2013年8月16日；2013年3月7日，被告向农合行贷款20000元，贷款到期日为2013年8月15日。三笔贷款到期后，被告均未偿还。农合行要求三原告作为联保成员偿还借款本息。2013年11月7日，三原告向农合行还款100000元，同年11月22日还款10000元，11月30日还款40000元，12月12日还款50000元，共计还款200000元。其中，原告刘桂月还款66000元，原告管恩玲还款94000元，原告王锡富还款40000元。
本院认为，原告刘桂月、管恩玲、王锡富与被告刘桂春组成联保小组，向案外人农合行贷款，双方间的联合保证借款合同关系成立，原告提交的联合保证借款合同有效，本院予以采信。被告刘桂春按合同约定向案外人农合行贷款200000元，三原告为贷款担保，在借款到期后，因被告未还款，三原告应农合行的要求代被告还款，符合保证合同的约定。
三原告提交的贷款还款通知单，证明三原告分六笔，共代被告偿还贷款200000元，对上述通知单，本院予以采信。债务应当清偿，根据担保法的规定，三原告在还款后，有权向实际借款人追偿，三原告现起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，因其不到庭，致原、被告间的实际欠款数额无法查证，根据三原告提交的证据，本院认定被告应偿还三原告共计200000元，其中，应偿还原告刘桂月66000元、原告管恩玲94000元、原告王锡富40000元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂春偿还原告刘桂月垫付款66000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘桂春偿还原告管恩玲垫付款94000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告刘桂春偿还原告王锡富垫付款40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘桂春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 王重明
代理审判员 刘春晖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱商初字第144号
原告刘桂月。
原告管恩玲。
原告王锡富。
被告刘桂春。
本院在审理原告刘桂月、管恩玲、王锡富与被告刘桂春保证合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘少卿
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民催字第20号
申请人潮州市吴越羽绒有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人吴树彬，该公司总经理。
申请人潮州市吴越羽绒有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2013年12月24日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票分别为3080005395105222和3080005395105238、出票日期分别为2013年07月15日和2013年07月26日、票面金额分别为人民币200000元和150000元、出票人均为石狮市好田服饰实业有限公司、收款人均为申请人潮州市吴越羽绒有限公司、付款行为招商银行泉州石狮支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潮州市吴越羽绒有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程耕轮
代理审判员 王莎莉
代理审判员 王顺玲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张淑惠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3206号
申请执行人张士侠，女，汉族，1954年10月1日生。
被执行人王誉，男，汉族，1956年9月2日生。
被执行人邓春梅，女，汉族，1947年2月22日生。
关于张士侠申请强制执行王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）鼓民初字第6286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月23日依法立案执行。本案申请执行标的为：借款本金12万元及利息，案件受理费2700元，公告费600元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王誉、邓春梅的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人王誉、邓春梅名下无房产；被执行人邓春梅名下无车辆；本院于2016年11月8日依法查封被执行人王誉名下车牌号为苏A×××××长安牌K39型汽车一辆，查封期限两年；于2016年11月9日依法冻结被执行人邓春梅银行账户存款，冻结期限十二个月，并依法扣划该账户中存款1900元，其中1850元已交付申请执行人，50元作为本案执行费；于2016年12月1日依法冻结被执行人王誉退休金账户，冻结期限十二个月。经申请执行人确认，被执行人王誉现已下落不明，本院依法将被执行人王誉、邓春梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 池仲旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3206号申请执行人张士侠，女，汉族，1954年10月1日生。被执行人王誉，男，汉族，1956年9月2日生。被执行人邓春梅，女，汉族，1947年2月22日生。关于张士侠申请强制执行王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）鼓民初字第6286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月23日依法立案执行。本案申请执行标的为：借款本金12万元及利息，案件受理费2700元，公告费600元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王誉、邓春梅的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人王誉、邓春梅名下无房产；被执行人邓春梅名下无车辆；本院于2016年11月8日依法查封被执行人王誉名下车牌号为苏A×××××长安牌K39型汽车一辆，查封期限两年；于2016年11月9日依法冻结被执行人邓春梅银行账户存款，冻结期限十二个月，并依法扣划该账户中存款1900元，其中1850元已交付申请执行人，50元作为本案执行费；于2016年12月1日依法冻结被执行人王誉退休金账户，冻结期限十二个月。经申请执行人确认，被执行人王誉现已下落不明，本院依法将被执行人王誉、邓春梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第6286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  池仲旺执 行 员  朱伟萍执 行 员  吕 军二〇一六年十二月二十一日见习书记员  夏颖坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10072号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：贺培华，男，1980年10月21日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告贺培华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10072号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：贺培华，男，1980年10月21日出生，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告贺培华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2386号
原告：宣润龙。
委托代理人：陈公权。
被告：钟丹飞。
被告：天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：俞华伟。
委托代理人：吴明君。
原告宣润龙为与被告钟丹飞、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天平汽车保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告宣润龙及其委托代理人陈公权、被告天平汽车保险公司的委托代理人吴明君到庭参加诉讼，被告钟丹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣润龙诉称：2013年6月3日，被告钟丹飞驾驶浙D×××××号小型轿车，于3时许，在诸暨市暨阳街道丰民路6号地方，与行道树和原告的车饰店房屋相撞，造成原告房屋及店内财产物品损坏、被告钟丹飞本人受伤的交通事故。经公安机关事故认定，被告钟丹飞负事故全责，原告无责任。原告的财产物品损失经评估为82504元，评估费2200元，合计人民币84704元。现原告起诉请求判令两被告赔偿财产损失82504元、评估费2200元，合计84704元，由被告天平汽车保险公司在保险限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告钟丹飞赔偿。
被告钟丹飞书面答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在被告天平汽车保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，故原告合理合法的经济损失应由被告天平汽车保险公司赔偿。评估费2200元及诉讼费是交通事故造成的直接损失，也应由保险公司承担。
被告天平汽车保险公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。对原告的财产损失，还应提供进货清单及正规发票予以证实。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原告宣润龙为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明肇事车辆系被告钟丹飞所有的事实；
3、保险单复印件2份，用以证明肇事车辆的投保情况；
4、估计鉴定结论书1份、财产损失清单1份、损坏财产照片1组及评估费发票1份，用以证明原告的财产受损情况。
被告钟丹飞、天平汽车保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告钟丹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、2、3，被告天平汽车保险公司经质证均无异议，本院予以确认。证据4，被告天平汽车保险公司经质证认为，清单上所列的汽车装潢材料的损坏是否是本次交通事故造成及受损财物是否需更换无法确定，故对估价鉴定结论不予认可，原告应提供材料的购货清单和原始发票，另评估费不属于保险理赔范围。本院认为，对原告受损财物的评估系诸暨市价格认证中心于本次交通事故发生当日受诸暨市公安局交警大队委托而作出的，认证方法、认证过程等未见明显不合理，且提供了相应的财物损失照片加以佐证，对其真实性、关联性和合理性予以确认，被告天平汽车保险公司虽对此提出异议，但未能提供反驳证据，故对其质证意见不予采纳，对评估结论予以认定；评估费系原告为确定损失而实际花费的合理费用，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年6月3日，被告钟丹飞驾驶浙D×××××号小型轿车在诸暨市暨阳街道丰民路6号地方，与行道树和原告宣润龙的房屋相撞，造成原告的房屋及屋内物品损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告钟丹飞负事故全部责任，原告无责任。同日，诸暨市公安局交警大队委托诸暨市价格认证中心对原告的受损财物进行价格认证，财物损失总计价值82504元。原告为此支出评估费2200元。
另查明，被告钟丹飞驾驶的肇事车辆浙D×××××号车在被告天平汽车保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因被告钟丹飞负事故全部责任，本院确定先由被告天平汽车保险公司在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，由被告钟丹飞全额承担。原告宣润龙合理的经济损失为财产损失82504元、评估费2200元，合计84704元。被告天平汽车保险公司应在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担80504元，合计82504元；被告钟丹飞应承担评估费2200元。被告钟丹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告宣润龙财产损失计人民币82504元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告钟丹飞应赔偿原告宣润龙评估费计人民币2200元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1918元，减半收取959元，由被告钟丹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1918元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年十二月二十二日
书记员 周洁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2232号
原告李大合，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告侯宪华，男，1968年出生，汉族，个体工商户，住汶上县。
原告李大合诉被告侯宪华民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李大合到庭参加诉讼，被告侯宪华经本院公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大合诉称：被告侯宪华在经营××液化气站期间，于2012年5月11日向我借款10000元，双方约定借款期限为六个月，月利息为3%，每超一天不还罚款1000元。被告侯宪华向我出具了借款10000元的借据，被告应予2012年11月11日前该借款本息。借款到期后，经我多次向被告催要该借款，被告先以无钱为由一直拖延，后又为躲债下落不明，被告侯宪华至今未偿还我借款本息，因此，请求判令被告侯宪华偿还欠我的借款100000元，并自2012年5月11日起至履行完毕之日止按月息3%支付利息，并自2012年11月11日起至履行完毕之日止按每日罚款1000元支付罚款。并让被告承担全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
被告侯宪华于2012年5月11日向原告李大合出具的借条一份，证明被告侯宪华于2012年5月11日向原告李大合借款10000元，双方约定借款期限为六个月，月利息为3%，每超一天不还罚款1000元。
被告侯宪华未答辩。
经审理本院认定：被告侯宪华在经营××液化气站期间，于2012年5月11日向原告李大合借款10000元，双方约定借款期限为六个月，月利息为3%，每超一天不还罚款1000元。被告侯宪华向原告李大合出具了借款10000元的借据，被告应予2012年11月11日前偿还原告的该借款本息。借款到期后，经原告李大合多次向被告催要该借款，被告先以无钱为由一直拖延，后又下落不明，被告侯宪华至今未偿还原告李大合借款本息。
以上事实有书证，当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为：被告侯宪华欠原告李大合借款100000元事实清楚，证据充分。被告侯宪华经本院公告送达开庭传票和举证通知书等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。原被告双方所签订的借款合同为有效合同，双方应依约履行，原告依约将借款支付给被告，履行了自身的义务。被告侯宪华到期后不偿还原告借款本息的行为是违约行为，应负相应的违约责任，原告请求被告借款本金的诉讼请求本院予以支持。虽然双方约定借款月利率为3%，到期不还每超一天罚款1000元，超出了法律的有关规定，对于超出部分的利息本院不予支持，应按中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍支付利息。因双方约定的逾期还款后每天罚款1000元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告侯宪华于本判决生效后五日内偿还借原告李大合的借款100000元，并自2011年5月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍支付利息。
二、驳回原告追要罚款的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由被告侯宪华负担（先有原告垫付，待执行完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 佟连国
人民陪审员 朱世盛
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王永兵