wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行终字第52号
上诉人（一审原告）张春献，男，汉族，1952年10月11日出生。
上诉人（一审原告）张社军，男，汉族，1970年3月9日出生。
委托代理人陈华，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）清丰县发展和改革委员会。
法定代表人付洪轩，主任。
委托代理人朱殿法，该单位副主任。
一审第三人清丰亿洲实业发展有限公司。
法定代表人林在如，该公司执行董事。
委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人张春献、张社军不服被上诉人清丰县发展和改革委员会清发改（2013）101号《关于“清丰亿洲城市广场”建设项目核准的批复》一案，不服清丰县人民法院（2014）清行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日依法公开开庭审理了本案，上诉人张春献、张社军及其委托代理人陈华，被上诉人委托代理人朱殿法、第三人委托代理人杨善卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理认为，清丰县发展和改革委员会作出清发改（2013）101号《关于“清丰亿洲城市广场”建设项目核准的批复》的依据是豫（清丰）出让（2012年】第0076号国有建设用地使用合同，而该合同的受让人是第三人清丰亿洲实业发展有限公司，且该公司已办理了土地使用证，证号为清国用字（2013）第032号，即该土地的使用权人是清丰亿洲实业发展有限公司。原告张春献、张社军对该土地没有使用权，所以起诉被告清丰县发展和改革委员会发展规划行政批准，主体不适格。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张春献、张社军的起诉。
张春献、张社军不服，提起上诉称：上诉人的承包地就在第三人国有土地使用证核定的土地使用范围内，上诉人的农村土地承包合同是1998年9月20日签订，尚未解除，一直领取粮食补贴，且上诉人仍在使用该土地，是该土地的实际使用人。根据相关法律法规，行政诉讼原告是认为自己的合法权益受到侵害、与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，上诉人可以以自己的名义起诉，主体适格。一审法院裁判错误，请求二审予以改判。
清丰县发展和改革委员会答辩称：1、清丰县发展和改革委员会作出的《关于清丰亿洲城市广场建设项目核准的批复》（2013第101号），仅对第三人产生影响，对其他公民、法人或组织的权利义务不产生实际影响。2、根据本案第三人与清丰县国土资源局签订的《关于建设用地使用权出让合同》及国有土地使用权证，可以认定本案宗地已被征收，土地性质由集体农用地变为国有建设用地，上诉人的承包经营权已丧失，上诉人与被上诉人作出批复的具体行政行为没有法律上的利害关系。请求法院驳回上诉人全部诉请。
清丰亿洲实业发展有限公司答辩称：1、第三人的国有土地使用权是经过清丰县国土资源局招拍挂法定程序，缴纳国有建设土地使用权出让金后依法取得的，且已取得《国有建设用地土地使用权证》，上诉人在第三人取得使用权前曾是原农用地的承包经营人，但该集体土地被清丰县人民政府征收后，变为国有建设用地，上诉人的农用地承包经营权不复存在，承包合同自行作废。上诉人不符合原告条件。2、第三人向清丰县发展和改革委员会申请报批项目建设，手续齐全，符合国家宏观经济和社会发展需要。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为：清丰亿洲实业发展有限公司2012年12月26日与清丰县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（豫（清丰）出让（2012）年第0076号），使用土地为国有建设用地，并于2013年10月10日取得清国用（2013）第032号国有土地使用证。2013年9月13日，清丰县发展和改革委员会在第三人与清丰县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同后，经过审查作出批复，核准了第三人建设“清丰亿洲城市广场”项目，该批复并未影响上诉人的集体土地承包权，并未直接侵害到上诉人的合法权益，上诉人对清丰县发展和改革委员会的批复不具有提起行政诉讼的主体资格。上诉人认为该批复侵犯其土地承包权的理由不能成立。一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1305号
原告张某甲，女，1985年10月5日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人张保安，男，农民，系原告张某甲之父。
被告张某乙，男，1980年7月4日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人黄振玲，女，农民，系被告张某乙之母。
委托代理人张留桂，男，农民，系被告张某乙的叔叔。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张保安、被告张某乙及委托代理人黄振玲、张留桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2007年生一男孩，取名张某丙。婚后原告发现与被告性格差异较大，没有共同语言，经常生气吵架。原、被告生气后，原告回娘家居住，两人分居至今。原告认为与被告没有建立夫妻感情，无法共同生活，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情较好，原告的诉求应予驳回。
经审理查明：原被告婚前经人介绍认识，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，2007年9月29日生一男孩，取名张某丙，现随被告一起生活。经本院勘验，现放在被告处的原告嫁妆有：大组合一套三组、连邦椅三件、小组合一套三组、挂衣架一件、梳妆台、梳妆镜各一件、电视平台一件、茶几一张、“明大”饮水机一台（已坏）、“小天鹅”洗衣机一台（已坏）、木盆架一件、大理石小桌一张。原被告无夫妻共同财产、共同债权。原告称与被告自2013年4月分居至今，被告称自2013年6月分居至今，双方均未提供证据。被告提交聊城市脑科医院住院病历一份，证实2013年3月27日被告因脑出血住院治疗，原告对此没有异议。庭审中原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、被告提交的聊城市脑科医院住院病历、本院依法制作的送达笔录等在案为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告结婚已近七年之久，说明原被告双方存在比较牢固的感情基础。原被告的婚生孩子年龄尚小，需要一个完整的家庭以健康成长。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告认为原被告夫妻感情一直很好，没有达到破裂的程度，坚持不同意离婚。另被告病症尚处于恢复阶段，生活无法完全自理，还需人看顾照料。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，弘扬夫妻及家庭成员之间相互扶持、共渡难关的优良美德，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一三年十月十八日
书记员 卢 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1201号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族。
被告：刘红艳。
被告：阚玉成。
被告：孙新。
被告：危自花。
被告：刘文霞。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘红艳、阚玉成、孙新、危自花、刘文霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告刘红艳、阚玉成、孙新、危自花经本院公告送达传票传唤，被告刘文霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘红艳于2010年11月30日向原告借款20万元，于2011年11月29日到期，由被告孙新、刘文霞提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告刘红艳与被告阚玉成系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告孙新与被告危自花系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。贷款到期后，被告刘红艳、阚玉成未依约偿还借款本息，被告孙新、危自花、刘文霞亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息。
被告刘红艳、阚玉成、孙新、危自花、刘文霞均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年11月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社镇北分社（以下简称镇北分社）与被告刘红艳签订一份《借款合同》，合同约定刘红艳向镇北分社借款20万元，借款用途为借新还旧，借款利息为月利率10.6566‰，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，镇北分社与被告孙新、刘文霞签订了一份《保证合同》，约定孙新、刘文霞作为保证人，自愿为被告刘红艳向原告借款20万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月30日，被告阚玉成向镇北分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告危自花分别向镇北分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告刘红艳。贷款到期后，被告刘红艳、阚玉成未依约偿还借款本息，被告孙新、危自花、刘文霞亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：镇北分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘红艳未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告阚玉成未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告孙新、刘文霞作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告孙新、刘文霞承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告危自花未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告刘红艳、阚玉成、孙新、危自花经本院公告送达传票传唤，被告刘文霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红艳、阚玉成于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告孙新、危自花、刘文霞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘红艳、阚玉成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘红艳、阚玉成、孙新、危自花、刘文霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月二日
书 记 员 王成龙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第550号
上诉人（原审原告）曾某甲，女。
被上诉人（原审被告）李某甲，男。
上诉人曾某甲与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于二0一四年九月十六日作出（2014）资民一初字第451号民事判决，上诉人曾某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾某甲、被上诉人李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，曾某甲与李某甲于1989年经人介绍相识，于1990年8月21日登记结婚，婚后双方生育一子一女，现均已成年。曾某甲与李某甲婚后感情一般，因家庭经济原因发生过争吵，曾某甲向原审法院提起诉讼，要求与李某甲离婚，李某甲认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并要求和好夫妻关系。
原审法院认为，曾某甲与李某甲婚后较长时间内夫妻感情尚可，后虽因家庭事务产生过矛盾，但并未严重伤害夫妻感情，李某甲要求和好夫妻关系，说明曾某甲与李某甲夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故原审法院对曾某甲要求与李某甲离婚的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回曾某甲的离婚请求。案件受理费200元，由曾某甲负担。
上诉人曾某甲不服该判决，向本院提起上诉称：曾某甲与李某甲夫妻感情确已破裂，要求与李某甲离婚。请求二审法院依法撤销原判，改判准予双方离婚。
被上诉人李某甲答辩称：李某甲不同意离婚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点问题是，李某甲与曾某甲的夫妻感情是否确已破裂。
李某甲与曾某甲结婚二十余年，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生育了小孩，双方虽在共同生活中因家庭琐事发生了矛盾，但尚不构成根本性矛盾，不存在足以导致夫妻感情破裂的情形。现李某甲不同意离婚，说明其有维系婚姻的愿望，双方存在和好的基础，可以认定双方的夫妻感情没有完全破裂，仍有和好夫妻关系的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，给夫妻双方一个和好夫妻关系的机会，原审判决不准予李某甲与曾某甲离婚并无不当，本院依法予以维持。
综上，曾某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何帆
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第149号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地广东省肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13栋（C3）首层办公室，组织机构代码78649336-0。
负责人：何卓姣。
委托代理人：刘少媚，该管理处员工。
委托代理人：何彬彬，该管理处员工。
被告：李协平，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄宇晴，女，1964年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处与被告李协平、黄宇晴物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处承担。
审判员 罗延平
二〇一五年四月二十七日
书记员 应 捷
第1页共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第86号
原告：徐步高。
委托代理人：林良辉。
被告：林美云。
原告徐步高诉被告林美云民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告林美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐步高起诉称：2013年5月10日，被告林美云以资金周转困难为由向原告徐步高借款10万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林美云偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告徐步高在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的具体身份；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告林美云未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年5月10日，被告林美云向原告徐步高借款10万元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告林美云尚欠原告徐步高借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林美云于本判决生效后十日内偿还徐步高借款10万元并赔偿利息损失（自2014年2月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年三月七日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇催字第8号
申请人：宁波江东路捷贸易有�公司。
法定代表人：龚力。
申请人宁波江东路捷贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／31252359、票面金额人民币50000元、出票人宁波市金博电动工具有限公司、收款人宁波市鄞州万利工具有限公司、经背书转让、最后持票人宁波江东路捷贸易有限公司、付款行宁波银行股份有限公司招宝支行、出票日期2014年1月17日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波江东路捷贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
代理审判员 王 枫
二〇一四年十月十五日
代书 记员 吴芳芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01855号
原告陈伟。
被告戚威峰。
原告陈伟诉被告戚威峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告戚威峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，双方于2014年3月19日签订装饰装修合同，约定被告为原告装修路劲主场锦溪苑22幢1903室，工期从2014年3月20日至6月1日，合同总价106000元，已付总款项的95%即100700元。2014年5月20日左右，被告提出根本不存在的装修增加项目，要求原告立即付清合同余款和增项工程款，原告认为不存在增项，而且合同余款也应按照约定在工程完工后再行支付。被告以此为由，毫无道理地停工至今，导致涉案装修工程中的油漆、地板、木门、吊顶等项目一直未完工。原告认为被告拒绝施工的行为已违反合同约定，为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求判令：解除装修合同，退还所有未完成项目款项53144.1元、违约金10600元、滞纳金6360元（按照每天106元的标准，从2014年6月2日起暂计算至起诉之日，实际计算至判决之日止）。
被告戚威峰未做答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告陈伟（甲方、委托方）与被告戚威峰（乙方、施工方）签订《苏州市建筑装饰工程合同》，合同主要内容为：“一、工程概况：1、工程地点：路劲主场22-1903。2、工程内容及做法：详见双方确认的工程预算表、施工图和工程内容及做法一览表。3、承包方式：双方商定采取下列第（2）中承包方式。主材部分（洁具、龙头、灯具、封阳台）有甲方承担。（1）包工、包料；（2）包工、包部分材料；（3）包工不包料。4、工程期限及保修期：工程期限75天，自2014年3月20日起至2014年6月1日止，保修期24个月，自工程竣工经甲方验收合格，双方签字之日起计算，并由乙方开具工程保修单。5、合同价款及付款方式：本合同总价为（大写）：拾万零陆仟（小写）106000元。合同生效后，甲方按下列表中的约定时间向乙方支付工程款：
支付时间支付金额签订合同后（合同生效）支付（合同总价35%）￥37100元隐蔽工程验收合格支付（合同总价30%）￥31800元泥工、木工验收合格支付（合同总价30%）￥31800元工程竣工验收合格后3个月一次付清支付（合同总价5%）￥5300元二、双方应尽的责任及义务：……三、工程变更：1、工程施工过程中，甲方提出修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方联系，并签订书面变更协议后，方能进行该项目施工。2、甲方私自与工地施工人员商定更改施工内容所引起的一切后果，由甲方自负，给乙方造成损失，延误工期的，还应赔偿。四、材料、设备的供应：……五、质量标准及验收：……六、工期延误：1、对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认签字，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况；2、因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延，因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延。3、甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。4、因乙方未按工期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方所提供的材料、设备的检查不合格或造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。七、甲、乙双方驻工地代表：1、甲方委派陈伟先生为驻工地代表负责人……2、乙方委派戚峰先生为驻工地代表负责人……八、违约责任：1、合同双方中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担负责，并赔给对方造成的经济损失。2、……3、……4、乙方责任：（1）……（4）由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款1‰的滞纳金。……十一、附则：……本合同包括以下项目：1、三个卧室墙纸（无纺布），2、三个卧室、客厅两处简约风格窗帘，3、卫生间，厨房间浴霸2个（暖风系统）灯，4、室内所有开关面板，与TCL相同规格。”在该合同尾部，陈伟在甲方处签名，戚威峰在乙方处签名“戚峰”。
本案审理过程中，应陈伟申请，本院依法委托苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司（以下简称鉴定机构）对涉案工程已完成项目工程造价进行鉴定。鉴定期间，陈伟向鉴定机构确认以下情况：1、其默认隐蔽工程及不可见工序均已按报价书实施；2、其未收到已支付工程款的发票；3、其默认材料品牌、等级与预算内容相符。后鉴定机构于2014年10月29日进行了现场实际勘察，根据勘察情况及陈伟提供的合同、图纸、预算书等资料进行鉴定，于2014年10月31日出具工程造价鉴定报告，结论为：本工程已完成项目工程造价（不含税）为73534.97元。陈伟对该鉴定报告予以认可。
另查明，陈伟通过银行转账方式向戚威峰已支付工程款100700元。
以上事实，由原告提交的《苏州市建筑装饰工程合同》、银行转账明细等证据、本院出示的工程造价鉴定报告以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，陈伟与戚威峰签订的《苏州市建筑装饰工程合同》依法成立有效，双方均应按约履行自己的合同义务。陈伟按约支付了95%的工程款，但戚威峰至今未完成施工，被告也未到庭就施工、工期、款项支付等事项提出异议并举证证实，故本院依法认定戚威峰迟延履行合同义务的行为已构成根本违约，陈伟据此要求解除双方间工程合同并要求戚威峰退还未完成项目工程款的主张，于法有据，本院予以支持。陈伟已付工程款100700元，鉴定机构鉴定涉案工程已完成项目工程造价为73534.97元，故戚威峰应向陈伟返还27165.03元。关于陈伟主张的违约金和滞纳金，从双方合同来看，合同中仅约定了一方擅自解除合同时的违约金，另外，合同还约定，由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款1‰的滞纳金。可见，陈伟此项主张的性质属于守约方要求违约方赔偿损失，于法有据，本院综合考虑合同约定、工程期限、原告实际损失、鉴定机构现场勘验日期等因素，酌情认定戚威峰赔偿陈伟经济损失20000元。另外，本案鉴定费1925元应由被告戚威峰承担。被告戚威峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告陈伟的诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈伟与被告戚威峰签订的《苏州市建筑装饰工程合同》解除。
二、被告戚威峰于本判决生效之日起十五日内返还原告陈伟工程款27165.03元，并支付原告赔偿款20000元、鉴定费1925元，合计49090.03元。
三、驳回原告陈伟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告戚威峰负担，该款项原告已预交，本院不再退回，由被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年十二月五日
书记员 王欢欢
第页共页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第819号
原告苏某，女，1962年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张青山，银川市玉皇阁法律服务所律师。
被告张某，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告苏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告自行协商处理此事，故原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担，财产分割费3116元，退还原告苏某。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 韩忠平
人民陪审员 王生俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘佳宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00639号
上诉人（原审被告）：孙某某，女，汉族。
上诉人（原审被告）：韩某1，男，汉族。
以上二上诉人委托代理人：杨成明，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩某某，男，汉族。
原审被告：韩某2，女，汉族。
上诉人孙某某、韩某1因与被上诉人韩某某以及原审被告韩某2继承纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字1621号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），审判员张忠星、代理审判员高松参加评议的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人孙某某以及孙某某和韩某1的委托代理人杨成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韩某某、韩某2父亲韩某某1、母亲鲁某某分别于2013年、2010年去世。二人共生育子女三人。长子韩某某，次子韩某某2于2011年因病去世（其子韩某1、妻子孙某某），长女韩某2。父母生前留有承包地三亩。被征用一亩，剩余两亩地一直由孙某某对外承包他人收取承包费。现韩某某诉至原审法院，要求依法对父母生前留有的2亩承包地收益进行平均分割。
原审法院认为，土地承包经营权应以承包权证为依据。根据承包权证记载，韩家父母和韩某2为一户，韩某某与孙某某、韩某1各为另一户，孙某某、韩某1称父母亡故后土地应由其继续承包经营、收益归其独自享有的理由不能成立。孙某某已于2013年、2014年将该2亩承包地承包给他人，所得收益2，200元韩某某、孙某某、韩某2应依法平均分割。韩某2在对其询问笔录中请求放弃2亩承包地经营收益份额（即2013年、2014年）的权利，原审法院应予准许。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、孙某某于本判决生效后3日内给付韩某某父母韩某某1、鲁某某生前留有的2亩承包地2013年、2014年经营收益款733元；二、韩某1、韩某2对本案不承担责任。案件受理费800元，由韩某某承担750元，孙某某承担50元。
宣判后，上诉人孙某某、韩某1上诉称：1、原审判决适用法律错误，本案案由系继承纠纷，但一审法院没有适用继承法条文处理，另本案韩某1应在被继承人之列，应分得遗产。2、一审判决书中增加的“现在我要求依法对父母生前留有的人口承包地2亩产生的收益进行分割”在原审庭审中并无记载。3、原审法院认定2亩人口承包地的收益2200元没有经过庭审质证，不能作为定案依据。
被上诉人韩某某、原审被告韩某2未到庭。
二审期间，上诉人孙某某、韩某1向本院提供了新证据，“遗嘱书”一份，证明老人去世前已经交代遗产了。
本院认为：在原审中，韩某某提出了变更诉讼请求的申请，但原审法院在庭审中并无关于变更后诉讼请求的相关记载，程序存在瑕疵。另外，未将韩某1列入被继承人范围明显与事实不符，将孙某某列入被继承人范围也并未论述理由。请原审法院在规范以上程序问题的同时，查明该两亩承包地是否可以继承，其对外出租的收益是否属于遗产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字1621号民事判决；
发回辽宁省辽中县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人孙某某、韩某1。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1722号
原告：艾奇峰，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
被告：湖北通建房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区幸福路**号。
法定代表人：钱建，该公司总经理。
被告：钱建，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省如阜市，现住襄阳市樊城区。
二被告共同委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告艾奇峰与被告湖北通建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告艾奇峰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，艾奇峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许艾奇峰撤诉。
案件受理费2622元，减半收取计1311元（已交纳）。
审判长 彭金宏
审判员 艾 斌
审判员 谷中合
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 静
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00012号
上诉人（一审被告）黄石市污水处理公司，住所地黄石市青山湾10号。
法定代表人朱国珍，经理。
被上诉人（一审原告）石和财。
被上诉人（一审被告）永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市颐阳路12号一楼。
代表人田青华，经理。
上诉人黄石市污水处理公司与被上诉人石和财、永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民初字第00097号民事判决，向本院提出上诉。黄石市黄石港区人民法院向双方当事人送达的（2014）鄂黄石港民初字第00097号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人黄石市污水处理公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人黄石市污水处理公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年二月九日
书 记 员 娄 晶
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执328号
申请执行人：李超，男，汉族，1962年8月9日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行李超与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执328号申请执行人：李超，男，汉族，1962年8月9日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行李超与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00786-1号
申请执行人王小菊，女，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人陕西泓泰纺织有限公司。
住所地凤翔县城关镇。
法定代表人张战辉，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的凤劳人仲案字（2015）第35号裁决书，在执行王小菊与陕西泓泰纺织有限公司劳动争议一案中，经查被执行人陕西泓泰纺织有限公司在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西泓泰纺织有限公司在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行城关分理处的存款至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勤选
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王宏斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9800号
原告：王明永，男，1975年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：夏红福，男，1976年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘玉淑，女，1978年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王明永与被告夏红福、刘玉淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明永到庭参加诉讼。被告夏红福、刘玉淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告夏红福于2011年8月3日向原告借款3万元，约定月利率3%，定于2011年11月2日归还。
被告夏红福、刘玉淑未答辩。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，故对原告主张的事实予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分不予支持。二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条之规定判决如下：
被告夏红福、刘玉淑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明永借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2011年8月3日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年十二月九日
书记员 张胜楠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1718号
上诉人（一审原告）许萍姣，女，汉族，湖南省道县。
被上诉人（一审被告）张润清，男，汉族，湖南省道县。
上诉人许萍姣与被上诉人张润清排除妨害纠纷一案，道县人民法院于2016年5月29日作出（2016）湘1124民初370号民事裁定，宣判后，许萍姣不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审查明，原告许萍姣与被告张润清原系夫妻，共同生育三个子女，长子张利波，次子张利顺、女儿张利得，现均已成年。2005年双方因感情不和，经道县人民法院调解达成离婚协议，协议约定：“一、原告许萍姣与被告张润清自愿离婚；二、婚后所生小孩张利波、张利顺、由应该抚养，张利得由被告抚养成人；三、共同财产：即在上关乡上关村的门面地一宗，原、被告平均分割，被告应得部分抵作小孩抚养费归原告使用；四、共同债务八百元由被告负责清偿。”2007年原告许萍姣在离婚协议确定属自己使用的土地上建房，在建一层时，被告张润清为对子女隐瞒已经与原告离婚的事实，主动出资、出力帮原告建好第一层，后被告因涉嫌犯罪，于2008年被判处有期徒刑10年。在被告服刑期间，原告在一层房屋上续建了二、三层。2016年1月被告被假释后，自行住进新房至今，此间原告一直在外务工，得知后曾多次要求被告搬出此房，不得居住，被告不予理睬。原告遂于2016年3月诉至本院，请求判令被告停止妨害，不得居住属原告所有的房屋。原告所建房屋，其长子张利波、女儿张利得各出资5万元。
原审认为，原告许萍姣与被告张润清离婚后，原告在协议确定的土地上建房的事实是客观真实的，但房屋的建成不完全是原告一人独立出资、出力。且房屋建好后未办理房产登记手续，房屋产权人不明确，产权人是一人或存在共有人，须经房产登记部门核实确认，本院无法确定。原告起诉被告停止侵害，因原告主体不明确，无法确定本案原告是唯一适格主体，鉴此，对原告的起诉，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告许萍姣的起诉。
许萍姣上诉称，一审法院认定事实不清，一审认定被上诉人出资建房及其长子张利波、女儿张利得各出资50000元建房的事实是错误的；一审适用法律错误，虽然该房屋目前未登记在上诉人名下，但上诉人在一审提供的证据可证实该房屋系上诉人所有。一审法院以上诉人不是本案房屋唯一的所有权人驳回起诉是错误的处理，请求撤销一审裁定，将本案发回继续审理或依法直接改判本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，上诉人许萍姣与本案有直接的利害关系，被告也明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理的民事诉讼范围，一审法院以“该房屋无法确定是否是原告一人所有还是多人共有，原告主体不明确，无法确定本案原告是唯一适格主体”为由裁定驳回原告的起诉属适用法律错误。原审若认为本案有其他利害关系人应作为原告参与诉讼，可依职权追加。综上所述，原审适用法律错误，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初370号民事裁定；
二、本案指令湖南省道县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终1718号上诉人（一审原告）许萍姣，女，汉族，湖南省道县。被上诉人（一审被告）张润清，男，汉族，湖南省道县。上诉人许萍姣与被上诉人张润清排除妨害纠纷一案，道县人民法院于2016年5月29日作出（2016）湘1124民初370号民事裁定，宣判后，许萍姣不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审查明，原告许萍姣与被告张润清原系夫妻，共同生育三个子女，长子张利波，次子张利顺、女儿张利得，现均已成年。2005年双方因感情不和，经道县人民法院调解达成离婚协议，协议约定：“一、原告许萍姣与被告张润清自愿离婚；二、婚后所生小孩张利波、张利顺、由应该抚养，张利得由被告抚养成人；三、共同财产：即在上关乡上关村的门面地一宗，原、被告平均分割，被告应得部分抵作小孩抚养费归原告使用；四、共同债务八百元由被告负责清偿。”2007年原告许萍姣在离婚协议确定属自己使用的土地上建房，在建一层时，被告张润清为对子女隐瞒已经与原告离婚的事实，主动出资、出力帮原告建好第一层，后被告因涉嫌犯罪，于2008年被判处有期徒刑10年。在被告服刑期间，原告在一层房屋上续建了二、三层。2016年1月被告被假释后，自行住进新房至今，此间原告一直在外务工，得知后曾多次要求被告搬出此房，不得居住，被告不予理睬。原告遂于2016年3月诉至本院，请求判令被告停止妨害，不得居住属原告所有的房屋。原告所建房屋，其长子张利波、女儿张利得各出资5万元。原审认为，原告许萍姣与被告张润清离婚后，原告在协议确定的土地上建房的事实是客观真实的，但房屋的建成不完全是原告一人独立出资、出力。且房屋建好后未办理房产登记手续，房屋产权人不明确，产权人是一人或存在共有人，须经房产登记部门核实确认，本院无法确定。原告起诉被告停止侵害，因原告主体不明确，无法确定本案原告是唯一适格主体，鉴此，对原告的起诉，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告许萍姣的起诉。许萍姣上诉称，一审法院认定事实不清，一审认定被上诉人出资建房及其长子张利波、女儿张利得各出资50000元建房的事实是错误的；一审适用法律错误，虽然该房屋目前未登记在上诉人名下，但上诉人在一审提供的证据可证实该房屋系上诉人所有。一审法院以上诉人不是本案房屋唯一的所有权人驳回起诉是错误的处理，请求撤销一审裁定，将本案发回继续审理或依法直接改判本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，上诉人许萍姣与本案有直接的利害关系，被告也明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理的民事诉讼范围，一审法院以“该房屋无法确定是否是原告一人所有还是多人共有，原告主体不明确，无法确定本案原告是唯一适格主体”为由裁定驳回原告的起诉属适用法律错误。原审若认为本案有其他利害关系人应作为原告参与诉讼，可依职权追加。综上所述，原审适用法律错误，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初370号民事裁定；二、本案指令湖南省道县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 斌代理审判员 韩 丁代理审判员 滕敏艳二〇一六年八月二十五日代理书记员 李 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执320号
被执行人马学亮，男，1970年10月4日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929刑初27号刑事判决书，执行被执行人马学亮犯危险驾驶罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929刑初27号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执320号被执行人马学亮，男，1970年10月4日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929刑初27号刑事判决书，执行被执行人马学亮犯危险驾驶罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929刑初27号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十一月二十二日书记员  孙 江
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3422号
原告：周桃强，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：罗陵，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告周桃强与被告罗陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告周桃强于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�桃强撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桃强撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2681号
原告：林磊，男，1980年8月9日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，住龙口市。
被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市泰安路33号老凤祥珠宝城。
法定代表人：秦泗霞，董事长。
原告林磊与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下简称“金爵王公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林磊及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本息共计11.2万元；2.律师费、案件受理费、差旅费、快递费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告秦泗霞签订借款协议，由日照市金爵王珠宝有限公司提供担保。被告秦四霞从原告处借款10万元，借期一年，约定借期不满一年年利率为12%，2017年初原告要求被告还款，多次向被告索要，被告总以种种借口予以推脱。被告的行为失去了最基本的诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
案经送达，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司均未作答辩陈述。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借据，原告与被告秦泗霞于2016年4月15日签订编号为2016-185的借据一份。该借据约定借款金额为100000元，借款期限为定期一年，借款利息为月息为1.5%，如果不满一年提款，按活期年利率12%。同日，原告将该款项通过银行转账至被告秦泗霞账户。款项出借后被告秦泗霞未偿还过借款本金及利息。同时借据约定因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他费用。被告金爵王公司在借据担保单位处盖章。另查明，被告秦泗霞与被告张庆华于1996年6月25日登记结婚，于2016年12月20日离婚；原告在本案中为实现债权支出律师费6500元；原告于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁1102民初2681-1号民事裁定书，原告为此支付保全费1320元。
本院认为，原告与被告秦泗霞签订借款合同，原告依约向被告履行了出借义务，原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认。对于原告要求被告秦泗霞偿还借款本金100000元及其利息及实现债权的费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告金爵王公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告金爵王公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张借款属于被告秦泗霞、张庆华夫妻双方的共同债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，故被告张庆华应承担本案本息还款责任。对于原告主张的要求被告张庆华承担本案的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支出律师费6500元，属于原告的合理支出，本院予以支持；原告主张的差旅费、邮寄费，未能提供证据证实为实际发生的费用，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，原告要求按照借据中约定的年利率12%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，故被告应偿还原告的利息为以100000为本金，按照年利率12%自2016年4月15日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效后七日内偿还原告林磊借款100000元及利息（利息按照以100000为本金，按年利率12%自2016年4月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告秦泗霞于本判决生效后七日内支付原告林磊实现债权的律师费用6500元；
三、被告日照市金爵王珠宝有限公司对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 牟慧敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 孔 娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初2681号原告：林磊，男，1980年8月9日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，住龙口市。被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市泰安路33号老凤祥珠宝城。法定代表人：秦泗霞，董事长。原告林磊与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下简称“金爵王公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林磊及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本息共计11.2万元；2.律师费、案件受理费、差旅费、快递费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告秦泗霞签订借款协议，由日照市金爵王珠宝有限公司提供担保。被告秦四霞从原告处借款10万元，借期一年，约定借期不满一年年利率为12%，2017年初原告要求被告还款，多次向被告索要，被告总以种种借口予以推脱。被告的行为失去了最基本的诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。案经送达，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司均未作答辩陈述。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借据，原告与被告秦泗霞于2016年4月15日签订编号为2016-185的借据一份。该借据约定借款金额为100000元，借款期限为定期一年，借款利息为月息为1.5%，如果不满一年提款，按活期年利率12%。同日，原告将该款项通过银行转账至被告秦泗霞账户。款项出借后被告秦泗霞未偿还过借款本金及利息。同时借据约定因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他费用。被告金爵王公司在借据担保单位处盖章。另查明，被告秦泗霞与被告张庆华于1996年6月25日登记结婚，于2016年12月20日离婚；原告在本案中为实现债权支出律师费6500元；原告于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁1102民初2681-1号民事裁定书，原告为此支付保全费1320元。本院认为，原告与被告秦泗霞签订借款合同，原告依约向被告履行了出借义务，原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认。对于原告要求被告秦泗霞偿还借款本金100000元及其利息及实现债权的费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告金爵王公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告金爵王公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张借款属于被告秦泗霞、张庆华夫妻双方的共同债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，故被告张庆华应承担本案本息还款责任。对于原告主张的要求被告张庆华承担本案的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支出律师费6500元，属于原告的合理支出，本院予以支持；原告主张的差旅费、邮寄费，未能提供证据证实为实际发生的费用，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，原告要求按照借据中约定的年利率12%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，故被告应偿还原告的利息为以100000为本金，按照年利率12%自2016年4月15日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效后七日内偿还原告林磊借款100000元及利息（利息按照以100000为本金，按年利率12%自2016年4月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告秦泗霞于本判决生效后七日内支付原告林磊实现债权的律师费用6500元；三、被告日照市金爵王珠宝有限公司对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  牟慧敏二〇一七年五月九日书 记 员  孔 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30808号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：任丽，女，1982年6月7日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,270.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,270.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第127号
罪犯藏国伟，男，1973年10月19日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年8月23日，贵州省黔南州中级人民法院作出（2011）黔南刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人藏国伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月28日作出（2011）黔高刑一终字第238号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年2月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯藏国伟能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2014年8月被评为改造积极分子。
经审理查明，藏国伟犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯藏国伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯藏国伟的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年3月5日起至2034年4月4日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年三月五日
书 记 员 李秋秋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初801号
原告:梅河口市盛信融资担保有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：孙颖，经理。
委托诉讼代理人：杨东升律师。
委托诉讼代理人：朱宇剑律师。
被告:梅河口市赫旺食品有限公司。
法定代表人：唐吉昌，经理。
被告：金海波，男，1977年10月14日出生，满族，现住梅河口市。
原告梅河口市盛信融资担保有限公司（以下简称盛信公司）与被告梅河口市赫旺食品有限公司（以下简称赫旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛信公司的委托诉讼代理人杨东升、朱宇剑到庭参加诉讼，被告赫旺公司经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，被告金海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛信公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款220万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款220万元，到期后经原告多次索要未能偿还，现要求二被告共同偿还借款并承担利息。
赫旺公司、金海波未到庭答辩。
根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2016年2月5日，金海波与梅河口市农村信用合作联社签订借款合同，约定金海波向梅河口市农村信用合作联社借款200万元，期限12个月。同日原告盛信公司与梅河口市农村信用合作联社签订保证合同，原告为金海波的借款提供连带责任保证。同日原告与二被告签订反担保抵押合同，约定赫旺公司以其662.31平方米的厂房及1643平方米的土地为金海波的借款设定抵押，如借款人不履行还款义务而导致盛信公司代偿的，赫旺公司按代偿款的10%向盛信公司支付违约金，并按12%支付利息。同时还约定，如借款人到期不能还款，盛信公司有权处置抵押的厂房、土地，并对抵押物享有优先受偿权，二被告承担连带保证责任。合同签订后，梅河口市农村信用合作联社即向金海波发放了贷款200万元。2017年2月8日，因金海波未按约定还款，原告盛信公司为其代偿借款本金200万元，利息23514.68元，共计2023514.68元。2017年2月25日，盛信公司与赫旺公司签订借款协议书，约定借款220万元在4月7日前不能偿还时，抵押的房屋归盛信公司所有。现二被告均未按约定给付原告代偿款及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原、被告签订的及与梅河口市农村信用合作联社签订的借款合同、保证合同合法有效，双方均应遵守并按约履行。二被告未按期还款导致原告为其代偿，属违约行为，原告要求二被告偿还为其代偿的借款本金，并按约定给付20万元的违约金本院应予支持。关于代偿后利息的计算，本院认为应以代偿款本金200万元为基数，自代偿发生之日起按双方约定的年利率12%计息，原告要求以200万元本金及违约金20万元为基数，按月利2分给付利息，不符合合同约定及法律规定，本院对此不予支持。本案中原被告签订的反担保抵押合同及承诺书既约定了抵押担保，又约定了人的保证，本院认为，因双方未到房产部门办理抵押登记，故双方设定的物的抵押无效，但约定的连带保证责任有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条的规定，被告赫旺公司应按合同的约定承担连带保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海波自本判决生效后三十日内偿还原告梅河口市盛信融资担保有限公司代偿借款本金200万元，违约金20万元；并自2017年2月8日起以200万元为基数按年利率12%计息，利随本清；被告梅河口市赫旺食品有限公司承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，公告费800元，合计25200元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 赵金丹
人民陪审员 曲秀坤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 薇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2499号
原告：黄伟强，男，1956年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：卢扬钻，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省英德市，现住珠海市斗门区。
被告：张丽红，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现住址同上。
原告黄伟强与被告卢扬钻、被告张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟强、被告卢扬钻、被告张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款本金240000元及利息（以240000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年10月2日计至款项清偿之日止）；2、判令判令二被告连带向原告支付2016年10月2日前的借款利息60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月17日，被告经营生意资金周转困难向原告借款110000元，并向原告出具借据一份，该借据约定被告每月二十号前应付原告利息3000元，并且被告同意用其房地产权证作为此借款的担保物，双方在同年11月24日办理了他项权抵押登记手续。事后，原告又在2015年1月30日和2015年2月7日以现金的方式分两次借款给被告130000元，被告向原告出具借据两份，并约定了还款时间和利息。现三笔借款共计240000元期间届满，原告多次催收借款本息未果。原、被告双方在2016年10月1日对借款利息进行核算，尚欠原告利息60000元。
被告卢扬钻和被告张丽红共同辩称：起诉状所述都属实，愿意还钱，但是一时没有钱，希望分期付款。两被告于2008年12月份登记结婚。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告卢扬钻以资金周转困难为由向原告借款110000元，约定每月20号前向原告支付月息3000元。2014年11月24日，两被告以其共有的位于珠海市斗门区乾务镇盛兴三路8号6栋1单元203房的房地产权，为原告的上述110000元债权办理了抵押权登记。2015年1月30日，被告卢扬钻又向原告借款30000元，并约定2015年12月偿还。2015年2月7日，被告卢扬钻和被告张丽红再向原告借款100000元，约定2016年2月7日前清偿，年利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算。2016年10月1日，原告与两被告协议确认，100000元借款以每年20000元计算利息，从2015年2月7日至2016年10月7日利息为33000元，140000元借款以每月息3500元计算利息，从2016年1月1日至2016年10月1日利息为31500元，合计利息为60100元，且两被告已经支付利息4500元。后原告向二被告催讨借款未果，遂诉至法院。
另查明，被告卢扬钻和被告张丽红于2008年12月份登记结婚至今。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷行为，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该三笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告认为该三笔借款系夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，两被告没有提出异议，故本院认定应由两被告共同偿还三笔债务共计240000元。
关于借款利息的具体数额。虽然三笔债务在产生时均存在不同的利息约定情况，但在2016年10月1日，原告与两被告重新确认了借款数额，并重新约定了借款利息及起算时间，故应当按照新约定的利息起算时间和利息来计算。100000元借款应当从2015年2月7日起算，按照年利率20%计算利息，扣除已经支付的利息4500元，则起算日期酌定为2015年4月20日；140000元借款应当从2016年1月2日起算，其约定年利率为30%，超出了法定上限，其年利率按照24%计算。
综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢扬钻和被告张丽红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄伟强支付借款本金240000元及利息（利息分为两部分：其一是以100000元为本金，按年利率20%，从2016年4月20日起计至款项付清之日止；其二是以140000元为本金，按年利率24%，从2016年1月2日起计至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告卢扬钻、被告张丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5449号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人王建华，主任。
委托代理人宋春雷，系三盛玉信用社职员。
被告张喜利，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告张喜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月17日，被告张喜利向三盛玉信用社借款18000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现请求人民法院判令被告偿还本金18000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告向法庭提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同（2009）07165号；
3、2009年12月17日借款人为张喜利的贷款凭证一份。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2009年12月17日被告因购买化肥需要，从原告处借款人民币18000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.9。借款人应在2011年3月30日偿还本金及利息。被告于2010年12月24日结算过利息。但本金没有偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张喜利于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金18000.00元及利息，自2010年12月25日起计息，利率按月利率千分之9.9计算，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董旭来
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0403号
申请执行人常熟市三恒防水材料有限公司，住所地常熟市虞山镇东始村。
法定代表人徐国忠，董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人王建青。
常熟市三恒防水材料有限公司与王建青买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）熟开商初字第0085号民事判决已发生法律效力。依该裁判：王建青应于判决生效之日起十日内给付常熟市三恒防水材料有限公司货款13750元；案件受理费72元，由王建青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人王建青发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。本院查明被执行人王建青名下登记有号牌为苏E×××××小型汽车一辆，因未找到该车辆，本案暂无法处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开商初字第0085号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 凯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初643号
原告汪清县鹏伟物业有限公司。统一社会信用代码：9122242466425533XN，住所汪清县。
法定代表人梁银松，经理。
委托代理人张晓慧，女，1971年5月27日生，汉族。职员，现住汪清县。
被告韩祥，男，汉族，退休工人，住汪清县。
本院在审理原告汪清县鹏伟物业有限公司与被告韩祥物业服务合同纠纷一案中。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县鹏伟物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县鹏伟物业有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年七月十六日
书记员 孙 婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第1号
上诉人（原审原告）杨士福。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白大宝。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人杨士福因借用合同纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨士福及其委托代理人焦昊、被上诉人白大宝的委托代理人薛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月17日，被告白大宝驾驶原告杨士福承租经营的晋BT37**号出租车在大同县机庄乡利仁皂村由北向南行驶时发生交通事故将赵英连撞伤。事故经大同县交警队认定，被告白大宝负该事故的全部责任，该车辆于事故当日被大同县交警队扣留在大同通顺停车场，于2011年9月26日发还。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有交强险和商业三者险，伤者赵英连的损失经大同县人民法院作出民事判决，由该保险公司予以赔偿。
原审法院认为，被告白大宝驾驶原告杨士福承租经营的晋BT37**号出租车发生交通事故将他人撞伤，事故经大同县交警队认定，被告白大宝负该事故的全部责任，该事故车辆于事�当日被大同县交警队扣留在大同通顺停车场，于2011年9月26日发还。原告杨士福主张其承租经营的车辆由于被告白大宝驾驶发生交通事故被扣132天，要求被告白大宝赔偿停车费3960元、租赁费17556元，两笔费用共计21516元，原告杨士福虽提供了证据，但被告白大宝对上述证据有异议，原审法院对上述证据不予采纳，故原告杨士福应承担举证不利的法律后果，对原告杨士福的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告杨士福要求被告白大宝赔偿损失的诉讼请求。案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告杨士福负担。
宣判后，原审原告杨士福不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人白大宝赔偿其经济损失21516元。其主要理由是：原审法院已经查明，涉案车辆晋BT37**系营运出租车，该车辆系上诉人杨士福从案外人王海荣处租用，由于被上诉人白大宝违法造成交通事故导致车辆被扣132天，无法正常营运，导致经济损失，被上诉人白大宝应当赔偿。停车场出具的停车费虽然并非正规发票，但能够证明上诉人杨士福已支付停车费3960元，应当认定。再者，原审法院即使不支持上诉人杨士福每天133元的赔偿请求，也应该按山西省2011年的行业统一标准酌情支持上诉人杨士福的诉讼请求，以体现公平正义。
被上诉人白大宝答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经审理查明，被上诉人白大宝对原审法院查明的车辆扣押时间有异议，对其他事实无异议。上诉人杨士福对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人杨士福因本次事故造成的经济损失是多少，该损失是否应当由被上诉人�大宝赔偿？
本院认为，上诉人杨士福一审中提交的大同县公安局交通警察大队出具的证明，内容为“兹有晋BT37**号起亚轿车于2011年5月17日在大同县境内发生事故，事后我队将该车扣留在大同县通顺停车场，于2011年9月26日发还”，能够证明事故车辆晋BT37**号起亚轿车被扣留132天的事实。而该车系上诉人杨士福从案外人王海荣处所租，租金为每日133元，有《包租出租车协议》和大同市路路通出租汽车公司出具的《证明》予以证实。故上诉人杨士福主张其车辆停运损失为17556元，本院予以采信。车辆在停车场停放，必然产生停车费，上诉人杨士福提交大同县通顺停车场出具的收款收据，能够证实上诉人杨士福支出停车费3960元，本院对此证据予以采信。故本院确认上诉人杨士福的经济损失总计21516元。被上诉人白大宝辩称，依照法律规定交警只能扣押车辆15天，且不收取�何费用，该异议属于行政争议范畴，不属本案审理范围，本院对其辩解不予采纳。被上诉人白大宝借用上诉人杨士福承租的车辆，应当按时归还。但由于发生交通事故，被上诉人白大宝延迟132天将车辆归还上诉人杨士福，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被上诉人白大宝应当赔偿上诉人杨士福的经济损失21516。上诉人杨士福的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浑源县人民法院（2014）浑民初字第428号民事判决；
二、被上诉人�大宝于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人杨士福经济损失21516元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费337元，减半收取168.5元，由被上诉人白大宝负担。二审案件受理费338元，由被上诉人白大宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第144-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：魏会敏，行长。
被执行人：郗文才。
被执行人：车纯燕。
被执行人：刘迎。
被执行人：李红芸。
被执行人：孙振举。
被执行人：李冬梅。
本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与郗文才等金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执初字第144号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 李纯义
执行员 韩克波
执行员 孙启福
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 健
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第811号
原告：胥万红（公民身份号码：3428261969********），男，1969年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波经济技术开发区皓月广告传媒有限公司（企业注册号：330206000057755），住所地：宁波市北仑区新大路1069-2号C座306室。
法定代表人：张利丹。
原告胥万红诉被告宁波经济技术开发区皓月广告传媒有限公司（以下简称皓月公司）定作合同纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胥万红到庭参加诉讼，被告皓月公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胥万红起诉称，2011年3月1日，原告按照被告单位之要求定作一批广告加工材料，原告按照约定履行了广告材料的交付义务，尚欠加工费17500元未付。2011年6月10日，被告在原告的催讨下出具了欠条一份，承诺10000元加工费于2011年6月13日至2011年6月14日支付完毕，剩余7500元于2011年8月底付清。经原告多次催讨，被告于2011年6月15日支付6000元，剩余11500元加工费至今仍未支付，故原告诉至法院，要求被告支付原告加工费11500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）。为证实上述诉称事实，原告提供了欠条一份。
被告皓月公司未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的欠条系原件，故本院予以认定。据此，认定案件事实如下：被告曾委托原告加工广告材料，后因加工费未付，故于2011年6月10日向原告出具欠条一份，欠条载明：“宁波经济技术开发区皓月广告传媒有限公司欠胥万红广告制作费壹万柒仟伍佰圆整，经双方协商约定壹万元整于2011年6月13号到2011年6月14号之间付清，剩余柒仟伍佰圆整约定于2011年8月底付清”，后被告于2011年6月15日支付6000元，剩余款项未付，故原告诉至法院。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，未按约定的期限支付报酬的，应当依法承担违约责任，故本院对原告起诉要求被告支付定作费及逾期付款利息损失的诉请予以支持。被告宁波经济技术开发区皓月广告传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区皓月广告传媒有限公司应在本判决发生法律效力后五日内支付原告胥万红加工费11500元及逾期付款利息损失（自2011年9月1日按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告宁波经济技术开发区皓月广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十月二十一日
代书记员 宋 菡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4821号
原告刘其照，男，汉族，1973年1月2日出生。
被告陈检平，男，汉族，1964年11月30日出生。
被告罗雪梅，女，1967年1月10日出生。
被告浏阳市永泰饲料有限公司，住所地浏阳市葛家乡马家湾集镇。
法定代表人陈检平。
本院在审理原告刘其照与被告陈检平、罗雪梅、浏阳市永泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘其照于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈检平、罗雪梅、浏阳市永泰饲料有限公司所有的价值283847元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告刘其照的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
对被告陈检平、罗雪梅、浏阳市永泰饲料有限公司的所有的价值283847元的财产(含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结。查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得以任何方式、形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新炎
二〇一七年七月十二日
书记员 李 明
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1957号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人王育松，支行行长。被执行人卢妙珍，女，1992年3月7日出生，汉族，住江苏省。被执行人吕志鹏，男，1989年10月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海中冶祥宏房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李勇。本院在执行(2014)杨民五(商)初字第1114号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与卢妙珍、吕志鹏、上海中冶祥宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人卢妙珍、吕志鹏、上海中冶祥宏房地产开发有限公司支付借款本金及逾期还款利息等暂计人民币840,293.16元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，本案在审理时就将被执行人名下房产及银行账户进行了保全，现已对被执行人名下房屋进行了评估。暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第1114号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年八月十八日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执446号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支公司，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
负责人：王希国，职务行长。
被执行人：年洪龙，男，1979年生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
被执行人：董显华，女，1981年生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
被执行人：王长宝，男，1980年生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
被执行人：荣桂芝，女，1973年生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
被执行人：王长全，男，1987年生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
被执行人：鹿平平，女，1989年生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第66号民事判决书受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被执行人年洪龙、董显华、王长宝、荣桂芝、王长全、鹿平平借款合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其偿还欠款。在执行过程中，被执行人交纳执行款10000元给付申请执行人，剩余执行款因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，不需要法院强制执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年一月十八日
书记员 马丽丽
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初967号
原告：兰州市西固区文瀚机械租赁站。
主要负责人：张雷，该租赁站站长。
被告：甘肃第六建设集团股份有限公司第七分公司。
主要负责人:刘亚雄，该公司七分公司经理。
被告：赵鹤寿。
原告兰州市西固区文瀚机械租赁站与被告甘肃第六建设集团股份有限公司第七分公司、赵鹤寿租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告兰州市西固区文瀚机械租赁站于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市西固区文瀚机械租赁站的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州市西固区文瀚机械租赁站撤诉。
案件受理费1594元，减半收取797元，由兰州市西固区文瀚机械租赁站负担。
审判员 王宏兵
二〇一六年十月二十三日
书记员 王长莉
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5066号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告崔希全，男，1975年10月1日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告崔希全物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告崔希全的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年七月十三日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初486号
原告：刘秀荣，女，1966年4月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈超，女，1986年7月8日出生，满族，农民，住彰武县。
原告刘秀荣与被告陈超健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀荣、被告陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令陈超赔偿各项损失12019元；2、被告陈超负担本案受理费。事实和理由：我与陈超同在彰武县满堂红镇蘑菇沟村闹德海组。2017年5月10日5时许，我往回拽我家承包地的树枝，陈超发现后往回拽该树枝，陈超与我发生口角并厮打，陈超抓住我的头发，将我头面部打伤，我因伤住院治疗10天，经彰武县人民医院诊断为头部外伤、胸部挫伤、手挫伤，花去医疗费4462元、误工费391元、交通费300元、护理费391元、伙食补助费500元、营养费2000元，做豆腐经济损失2800元。
陈超辩称，当日我发现刘秀荣拽我家的树枝，我就上前同刘秀荣往回拽树枝，刘秀荣先用树枝怼我，我俩就开始厮打，她将我拽倒了，骑在我身上打我，被我丈夫臧金生拉开了，我不同意赔偿她的经济损失，请求法院判令驳回刘秀荣的诉讼请求。
原告刘秀荣为了证实自己的主张，提供了如下证据：
1、住院病历1份，以证实刘秀荣于2017年5月10日到彰武县人民医院住院治疗10天，经诊断为头部外伤、胸部挫伤、手挫伤的事实。
2、医药费收据8份及用药清单1份，以证实刘秀荣住院治疗支出医药费4462元。
本院依职权调取的彰武县公安局公安行政卷宗1册，相关证据如下：
彰武县公安局对陈超的行政处罚决定书1份，证实公安机关决定给予陈超罚款500元的行政处罚。
受案登记表，以证明刘秀荣于2017年5月10日5时40分向公安机关报案的事实。
彰武县公安局满堂红派出所于2017年5月10日询问刘秀荣的笔录，她在该笔录中陈述称：2017年5月10日5时许，我往回拽我家承包地的树枝，陈超发现后也往回拽该树枝，陈超松开树枝与我发生口角并厮打，陈超抓住我的头发，将我头面部打伤的事实。
彰武县公安局满堂红派出所于2017年5月10日询问陈超的笔录，她在该笔录中陈述称：2017年5月10日5时许，发现刘秀荣拽我家的树枝后，就上前也往回拽树枝，我没有刘秀荣劲大就松开树枝往上冲，我用双拳打在刘秀荣的肩膀，我俩就开始厮打在一起，刘秀荣将我撕巴到地上了。
彰武县公安局满堂红派出所询问臧金生笔录，他在笔录中陈述称，2017年5月10日5时许，他妻子陈超与刘秀荣同时拽一个树枝，陈超松手后直接朝刘秀荣扑上去了，她俩就厮打在一起了。我认为这树枝是我家的。
被告陈超未向法庭提供证据。
经质证，陈超对本院依职权调取的证据1、2、4、5无异议。陈超本院依职权调取的证据3提出异议，认为刘秀荣先将其拽倒在地，刘秀荣拽的树枝是其家的，但未提供相反证据。陈超对刘秀荣提供的证据提出异议，认为与本案无关联性。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
被告陈超本院调取的证据据1、2、4、5无异议，本院予以确认其证据效力。
被告陈超对原告刘秀荣提供的证据及本院依职权调取的证据3提出异议，认为上述证据与本案无关联性，但未提供相反证据。本院认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，系有权机关依法取得的证据，上述证据与本院调取的证据1、2、4、5可以形成证据锁链，可以综合认定陈超对刘秀荣实施了厮打行为，依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘秀荣与被告陈超均系彰武县满堂红镇蘑菇沟村闹德海组居民。2017年5月10日5时许，刘秀荣与陈超在满堂红镇蘑菇沟村闹德海组陈超家门前，刘秀荣往回拽树枝时，陈超发现后也上前从相反方向拽该树枝，陈超松开树枝后用双拳打在刘秀荣的肩膀，二人发生厮打。刘秀荣于当日到彰武县人民医院住院治疗10天，经诊断为头部外伤、胸部挫伤、手挫伤，花费医药费4462元，交通费200元（本院酌定）。刘秀荣住院期间由其女儿王佳琪护理。刘秀荣住院期间护理等级为Ⅱ级护理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈超先用双拳打在刘秀荣的肩膀，二人发生厮打，致刘秀荣受伤住院治疗，陈超对刘秀荣受伤承担主要赔偿责任。刘秀荣与陈超二人均认为各自对树枝拥有所有权和对争议的土地具有使用权，刘秀荣未能克制自己的情绪冷静处理或寻求相关部门解决，故刘秀荣对本案发生的起因存在一定过错，承担次要责任。本院酌定双方应按照7:3的责任比例承担赔偿责任，即陈超承担70%责任，刘秀荣承担30%责任。对原告刘秀荣诉请陈超赔偿做豆腐经济损失2800元及营养费2000元，因刘秀荣未向法庭提供证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈超赔偿原告刘秀荣医疗费4462元、误工费391元、护理费391元、住院伙食补助费500元，交通费200元，合计5944元的70%，计4160元。上述款项于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告刘秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由刘秀荣负担75元，被告陈超负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一八年三月九日
书记员 张宏健
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2299号
原告：宁波海星针织染整有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路80号。
法定代表人：何琪，该公司董事长。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山山明芬制衣厂。住所地：象山县爵溪街道城东综合开发区。
负责人：张明祥，该厂投资人。
本院在审理原告宁波海星针织染整有限公司诉被告象山山明芬制衣厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波海星针织染整有限公司撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告宁波海星针织染整有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年一月二十三日
代书记员 吴东杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第566号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曹某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月十三日作出（2015）浦刑初字第658号刑事判决，对被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执361号
申请执行人习彬，男，1966年11月20日出生，汉族，江西省安福县电信局临时工，住所地：江西省安福县。
被执行人彭小安，男，1979年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，汉族，住安福县。
被执行人王小霞，女，1980年3月3日出生，汉族，江西省安福县人，汉族，住安福县。
申请执行人习彬与被执行人彭小安、王小霞机房屋买卖合同纠纷一案，现查明被执行人彭小安在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭小安在银行的存款账号。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年六月十二日
书记员 刘佩玲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初810号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：杨胜英，女，1968年10月3日生，汉族，贵州省黄平县人，住所地贵州省瓮安县。
被告：宋金阳，女，1994年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告杨胜英与被告宋金阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年3月8日公开开庭审理本案，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨胜英的诉讼请求：1、请求依法判决被告宋金阳一次性偿还原告借款30000元及利息（利息从2015年7月7日起按月息2%计算至2017年3月8日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋金阳的答辩意见：向原告借款30000元属实，但是钱借来后我又转借给了其他人。大约在借款之后一个月，我支付了利息2100元。
审理查明的事实
被告宋金阳于2015年7月7日通过王绪英担保，立据借条向原告杨胜英借款30000元，约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限，原告杨胜英以现金交付方式将借款30000元交付给被告宋金阳。借款后，被告宋金阳未按照借条约定支付利息，亦未归还借款本金。原告杨胜英因多次催收未获，遂以前述请求诉至本院。审理中，原告杨胜英自愿放弃对担保人王绪英的诉讼，本院经审查后已予以准许。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的借条、收条等证据在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告宋金阳向原告杨胜英借款30000元的事实，有双方当事人的法庭陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告和被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告杨胜英请求判决被告宋金阳从2015年7月7日起按月利率2%支付利息至2017年3月8日止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨胜英请求的利率未超过法律规定的上限，本院依法予以支持，即自2015年7月7日起，被告宋金阳应按月利率2%支付利息至2017年3月8日止。
关于被告宋金阳辩解已支付利息2100元的问题。因庭审中原告杨胜英对此予以否认，而被告宋金阳对自己的诉讼主张亦未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告宋金阳应承担举证不能的不利后果，其辩解意见本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宋金阳于本判决生效后十日内偿还原告杨胜英借款本金三万元及相应利息（利息从2015年7月7日起按照月利率2%计算至2017年3月8日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告宋金阳负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年三月九日
书记员 邓 衡