辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1050号
上诉人（原审原告）：夏海凤，女，1975年11月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张和，男，1963年3月30日出生，汉族，住址吉林省辽源市西安区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人夏海凤因与被上诉人张和租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审），代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年5月5日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告双方于2011年11月10日签订租赁合同一份，约定原告将位于沈阳市大东区赵家村50号建造厂房出租给被告使用，被告用于生产外墙装饰用的铝单板。其中厂房面积共4979.4平方米，办公楼小于等于300平方米，租期共8年（二审注：合同中手写为8年），自2012年3月1日起至2022年2月28日止，该厂房年租金为82万元，办公楼年租金为3万元，共计年租金为85万元。双方约定原告在2012年3月1日前将厂房交付被告使用，办公楼在2012年5月1日前使用，被告在2012年3月1日前交付原告半年租金45万元，8月30日前将后半年租金40万元交付原告。合同第十一条第2项约定如乙方（被告）要求甲方（原告）继续履行合同的，甲方每逾期交房一日，则每日应向乙方支付日租金2倍的滞纳金。甲方还应承担逾期交付给乙方造成的损失。合同第十二条第4项约定，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金。合同第十三条第2项约定，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。
另查，双方在2011年11月10日签订租赁协议时，出租的厂房未建成，而是原告拟将在此前从案外人张兴洪处租赁的土地上建造厂房租赁给被告。被告在合同签订同时，支付原告房屋租金20万元，在2012年4月10日被告给付原告租金10万元，被告共计给付原告租金30万元。2012年4月25日原告将厂房交付被告，被告将设备运至厂房开始生产。2012年4月28日政府拆迁人员到厂房进行评估后，告知此房系违建要进行拆迁。2012年5月26日原告将收取被告的30万租金退还给被告，2012年6月22日被告搬出厂房。
2012年7月2日本案被告起诉本案原告，要求本案原告给付逾期交房违约金，房屋租金损失及工人工资。原审法院于2013年5月30日做出（2012）大东民二初字第3234号民事判决书，判决本案原告向本案被告支付逾期交房违约金，期间为2012年3月1日至2012年4月25日。宣判后，双方均不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院做出（2013）沈中民二终字第1511号民事判决书驳回上诉，维持原判。
原审原告夏海凤诉至法院，1、请求法院判令被告给付原告2012年4月10日至2012年6月22日期间的房屋租金164000元；2、请求判令被告给付原告违约金82万／365天＊114天（2012年3月1日计算至2012年6月22日）共计256110元；3、请求判令被告支付原告租房期间的水、电费共计4430元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原、被告双方的争议焦点为：被告是否已实际使用了本案诉争房屋；被告是否应向原告支付房屋租金、违约金、电费。1、关于被告是否已实际使用了本案诉争房屋的问题。沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1511号民事判决书已认定，本案被告已将设备运至该厂房，依其所称虽未投入生产，但应属于已占有使用该厂房时间，其对本案原告逾期交付厂房的天数予以认可，即使厂房尚不完全具备使用条件，但可视为张和已实际接受，本案被告的该主张不足以否定其占有使用厂房的事实。
2、被告是否应向原告支付房屋租金的及违约金的问题。根据我国相关法律规定承租人使用出租人房屋，应向出租人支付租金。但本案中被告虽然承租使用了原告的房屋，在双方合同解除后，原告又将被告已支付的房屋租金返还原告的行为，视为原告放弃了向被告收取租金的权利，故对原告在返还被告给付的房屋租金后又要求被告给付房屋租金的诉讼请求，不予支持。
对原告提出其返还原告租金是因为双方口头约定以房屋租金、水费、电费折抵逾期交房违约金，现被告违反约定又向其主张逾期交房违约金，故其有权要求被告给付房屋租金的主张，根据我国民事诉讼法及最高人民法院民事诉讼证据的若干规定的相关规定，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据证明其主张，原告并未提供相应的证据证明以房屋租金、水费、电费折抵逾期交房违约金且被告予以否认，故不予支持。
对原告要求被告给付2012年3月1日计算至2012年6月22日逾期付款违约金的请求，因（2012）大东民二初字第3234号民事判决书已认定：根据双方在合同中约定：本案被告3月1日前交付半年租金45万元，本案原告在3月1日前将厂房交付乙方使用，双方应同时履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案被告作为给付金钱义务的一方，在3月1日时本案原告未将厂房建成的情况下，有权依据《合同法》规定的同时履行抗辩权拒绝给付租金，本案被告不存在违约。故在2012年4月25日原告向被告交付房屋前有权拒绝给付房屋租金。而在2012年4月25日被告向原告交付房屋后仅3天，即被告知此房系违建要进行拆迁，故本案诉争房屋的租期处于不确定状态，且此时被告已给付原告房屋租金30万元，至被告搬出本案诉争房屋时止，被告已付的房屋租金还远远高于其应付的房屋租金，故对原告要求被告给付逾期交付房屋租金违约金的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告给付由其垫付的应由被告承担的电费4430元的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明该笔电费是原告使用的，故不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏海凤的诉讼请求。案件受理费6271元由原告承担。
宣判后，上诉人夏海凤不服原判，向本院提出上诉。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：1、原审法院认定上诉人放弃向被告收取租金的权利，没有任何事实和法律依据。2、被上诉人确已占有使用厂房两个多月，从未交过电费，构成法律上的不当得利。3、原审法院认定被上诉人不存在违约行为，不符合客观事实，被上诉人应承担逾期支付租金的违约责任。
被上诉人张和答辩称：第一，上诉人提供的租赁房屋不具备使用条件，被上诉人并未实现租赁房屋的目的，且在另案中上诉人曾答辩称5月26日将收取原告的20万定金及房款10万退还给被上诉人，被上诉人无偿使用了2个月，说明上诉人已经就房租问题做出了明确的放弃表示，所以被上诉人没有义务支付上诉人要求给付的租金。第二，关于电费问题，上诉人并未提供充分证据证明被上诉人使用了房屋，以及产生电费的具体数额，所以上诉人的主张证据不充分，不应予以支持。第三，另案生效判决已经认定上诉人存在违约行为，被上诉人不存在违约行为，所以被上诉人没有义务支付违约金。综上，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、厂房租赁合同、（2012）大东民二初字第3234号民事判决书、（2013）沈中民二终字第1511号民事判决书及庭审笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人夏海凤与被上诉人张和于2011年11月10日签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效。双方应依照合同约定全面履行各自的权利义务。双方在合同履行的初始阶段，夏海凤未按期向张和交付厂房予以使用，张和亦未如约向夏海凤全额支付约定租金，现由于政府拆迁导致厂房已不存在进而导致租赁合同无法继续履行。该事实已由本院（2013）沈中民二终字第1511号生效民事判决书所认定，本案中，上诉人夏海凤提出其从未放弃收取租金的权利，并要求张和给付占用房屋期间的租金，对此，本院认为，由于一方面，在双方合同解除后，夏海凤已将张和已支付的房屋租金返还给张和，张和业已从涉诉厂房中搬出，可视为双方就房屋租金问题已解决完毕，现夏海凤再行主张要求张和给付租金，属于反悔行为；另一方面，在本院另案生效判决中，结合张和的付款情况及各自过错程度等因素，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，已将夏海凤应承担的违约金数额酌定适当调低。由此，夏海凤提出的该项上诉主张属依据不足，本院难以支持。
关于夏海凤提出要求张和交付占用厂房期间发生的电费的主张，因夏海凤提供的现有证据不能证明该笔电费是张和用电生产而发生的，且张和对此不予认可，故夏海凤的该上诉主张亦难以成立。
关于夏海凤提出要求张和承担逾期支付租金的违约责任的主张，原审法院依据《合同法》关于同时履行抗辩权的规定，结合双方另案生效判决查明的事实予以认定，未予支持夏海凤的该诉讼请求，并无不当。同时，夏海凤的该项主张，已在另案生效判决中予以审理，在该判决书未被依法撤销的情况下，其内容具有法定证明力，而且夏海凤提供的现有证据均不足以推翻生效判决业已认定的内容，故夏海凤的该项上诉理由亦无法成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6271元，由上诉人夏海凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 朱 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。