上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初44471号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，总经理。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人：汪灵蜀，总经理。
被告：挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼一层CG05-048。
法定代表人：景风，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海聚力传媒技术有限公司的委托诉讼代理人刘宇航、被告北京挖趣智慧科技有限公司及被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司的共同委托诉讼代理人史学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告停止对原告享有独家信息网络传播权的电视剧《红军东征》的侵权行为，即在两被告运营的蛙趣视频客户端内删除涉案作品，停止播放；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币28,000元及合理费用即律师费2,000元。事实和理由：原告经合法授权，享有电视剧《红军东征》之独家信息网络传播权。2016年10月，经原告调查发现，两被告未经许可，通过其共同运营的“蛙趣视频”手机客户端向网友提供电视剧《红军东征》的在线播放服务。原告认为两被告的上述行为构成了侵权，给原告造成了极大的经济损失，应承担相应责任。审理中，原告确认涉案电视剧已在“蛙趣视频”手机客户端中删除，故放弃第一项诉讼请求。
被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司共同辩称，原告对涉案作品的授权期限为电视剧首次播出之日起五年，电视剧首次播出时间为2012年3月1日，即授权期限至2017年3月1日止，故原告起诉时对涉案作品享有的授权已超授权期限。另外，原被告此前一直有着良好的沟通渠道，如果原告认为存在侵权，应通知被告，被告会及时删除，而原告从未通知被告就直接起诉。被告在收到原告诉状之后立即删除了涉案视频，本案应适用避风港原则。被告从未获利，原告也无证据证明损失，涉案电视剧的播放量极少，受众群体有限。故不应支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、关于原告所享有权利的事实
播放原告提供的涉案电视剧《红军东征》光盘，片尾显示“网络独家发行单位上海聚力传媒技术有限公司”，“联合摄制单位八一电影制片厂、山西广播电视台、中共石楼县委·县人民政府、中共永和县委·县人民政府、山西龙鹏文化传播有限公司、北京东方全景文化传媒有限公司”，“出品单位中共山西省委宣传部、中共吕梁市委·市人民政府、中共石楼县委·县人民政府、八一电影制片厂、山西广播电视台、山西龙鹏文化传播有限公司、北京中视精彩影视文化有限公司”。
中共山西省委宣传部、中共永和县委和永和县人民政府、山西广播电视台、八一电影制片厂、中共石楼县委和石楼县人民政府、中共吕梁市委和吕梁市人民政府于2012年2月分别出具版权声明，称将电视剧《红军东征》完成片以及一切衍生产品的发行权、经销权和处置权（包括但不限于信息网络传播权，维权打击盗版的权利及转授权）授权山西龙鹏文化传播有限公司所有。北京东方全景文化传媒有限公司于2011年11月28日出具版权证明，称其仅享有电视剧《红军东征》署名权，该剧所有版权归山西龙鹏文化传播有限公司所有。2012年2月24日，山西龙鹏文化传播有限公司出具授权书，将电视剧《红军东征》在全球范围内的著作权（包括但不限于信息网络传播权、电视播映权、发行权等）独家授予北京中视精彩影视文化有限公司，后者有权进行维权及将上述权利转让或授权第三方使用。2011年11月28日，北京中视精彩影视文化有限公司出具授权书，将电视剧《红军东征》的信息网络传播权及向公众传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授予原告，授权期限为授权书开具之日起至授权影视作品电视台卫视频道首次播出之日起五年。
2012年2月29日，北京中视精彩影视文化有限公司向原告出具的《红军东征》上线进度通知中载明，电视剧《红军东征》首播平台为中央电视台综合频道，该剧共30集，在网站及授权各方上线开始日期为2012年3月1日24点。
二、关于被告实施侵权行为的事实
2016年10月27日，在上海市东方公证处公证员林奇、工作人员印嘉琪的监督下，原告的委托代理人使用该公证处提供的手机，连接该公证处提供的网络进行了如下主要操作：1、登陆www.ccopyright.com，进入中国版权登记门户网，在计算机软件著作权登记公告系统中，输入“蛙趣视频”进行搜索，显示软件全称为“蛙趣视频软件”，著作权人为挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，首次发表日期为2014年12月4日，登记日期为2015年2月4日。登陆工业信息化部网站查询waqu.com的ICP备案信息，显示该网站主办单位名称为北京挖趣智慧科技有限公司。2、进入m.waqu.com，点击页面中部的“安装APP”按钮，下载并安装“挖趣视频”。打开“挖趣视频”手机软件，点击软件上方搜索框，输入“红军东征”进行搜索后，显示“红军东征”第1集至第30集的搜索结果。列表显示播放次数最多的集数为第五集有31次播放，最少的为0次播放，上传时间均为4年前。随机选择其中几集进行点击，视频能完整播放，每集时长约45分钟。上海市东方公证处对上述操作过程进行了录像、截屏、制作光碟，并出具（2016）沪东证经字第18500号公证书。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。
本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案电视剧播放过程中的署名及相关授权材料，证明原告经受让获得涉案电视剧在中国大陆地区的信息网络传播权。原告公证取证时间在其获得授权期限范围内，就侵犯涉案电视剧信息网络传播权的行为，原告有权提起诉讼。根据侵权公证书显示，在“挖趣视频”客户端搜索栏内输入与涉案电视剧片名相同的关键字后，出现了涉案电视剧全集的搜索结果，并能直接播放。两被告认为涉案电视剧系网友上传，但未能提供相关证据，播放页面也未显示任何网友上传的信息，故对两被告该意见不予采纳。本院认为两被告未经原告许可，通过网络在其开发、运营的手机客户端上直接向公众提供涉案电视剧的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看涉案电视剧的行为，侵害了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于两被告已删除涉案电视剧，原告放弃要求被告停止侵权的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案电视剧的类型、知名度、集数、播放数量、首播时间、被告侵权行为的性质及后果等情节酌情确定。对原告主张合理费用的律师费2,000元，原告虽未提交本案律师费的支付凭证，但结合原告为本案聘请了律师、律所派员对侵权行为进行了公证、律师至本院立案并出庭参加诉讼等情况，同时也综合考虑案件疑难程度、律师工作量、相关收费标准等因素，原告主张的律师费尚属合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失13,000元；
二、被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担69元，由被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司共同负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 张 毅
二〇一七年九月四日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。