wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2618号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人展倩，女，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县三堡镇何家沟村*组。系公司员工。
被告戴晓红，女，1982年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区沙畈乡银坑村***号。（公民身份号码3307211982********）
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告戴晓红追偿权纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬适用简易程序独任审判，因被告戴晓红下落不明，本案依法转换为普通程序并组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人展倩到庭参加诉讼，被告戴晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2011年4月1日，被告戴晓红与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款65200元用于购买汽车，并约定将其所购的汽车抵押给该行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定。同时，原告浙江安信资产管理集团有限公司应被告戴晓红的要求向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为该笔借款承担连带保证责任。此后，被告戴晓红未按约偿还银行贷款，导致原告代偿了57799.64元。另，原告根据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失共3894.08元。请求法院判令：被告戴晓红偿还原告垫付款本金57799.64元，并赔偿利息损失3894.08元（此利息损失暂算至2016年2月19日，此后的利息损失继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定的履行期限届满之日止），本金、利息损失合计：61693.72元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息损失从2013年2月25日起计算。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》1份，证明被告向工行杭州武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；《担保承诺函》1份，证明原告向武林支行承诺为被告的该项贷款承担连带保证责任的事实；《保证人偿债证明》1份，证明到原告为被告购车垫付款项的事实。
被告戴晓红未作答辩，亦未向法庭提供证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年4月1日，被告戴晓红与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行办理信用卡透支手续，透支65200元用于购买汽车，并约定将其所购的汽车抵押给该行。原告应被告戴晓红的要求向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。此后，被告戴晓红未按约偿还银行贷款，原告于2013年2月25日支付代偿款12294.81元，2013年3月25日支付代偿款2832.47元，2013年4月27日支付代偿款293.67元，2013年5月25日支付代偿款564.09元，2013年6月25日支付代偿款809.99元，2013年7月26日支付代偿款1134.85元，2013年8月23日支付代偿款1236.13元，2013年9月25日支付代偿款1424.95元，2013年10月25日支付代偿款1597.35元，2013年11月25日支付代偿款1755.62元，2013年12月25日支付代偿款1899.82元，2014年1月24日支付代偿款2032.43元，2014年2月25日支付代偿款2153.83元，2014年6月25日支付代偿款27769.63元，原告合计支付代偿款57799.64元。经原告催讨，被告至今未归还上述代偿款。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告戴晓红未按约定向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行归还购车贷款，原告作为担保人为被告戴晓红向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行支付了代偿款57799.64元，事实清楚，本院依法予以认定。其要求被告归还代偿款及利息损失的请求并无不当，予以支持。原被告未约定利息损失的计算方式，原告诉请要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年2月25日起计算，本院予以支持，经计算，截止2016年2月19日，共计产生利息损失7263.84元，原告诉请的利息损失少于实际损失金额，系其对自身权利的处分，本院不持异议。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告戴晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款57799.64元及利息损失3894.08元（利息损失暂算至2016年2月19日，此后的利息损失仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元（原告已预交）及公告费300元，由被告戴晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 盛云扬
人民审判员 叶卫清
人民陪审员 杨桂生
二〇一六年八月一日
代书 记员 金可全
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第116号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人熊某某、男，1979年9月2日出生，汉族，临武县人，农民，现住湖南省临武县。
被申请执行人刘某某、女，1988年11月18出生，汉族，临武县人，农民，现住湖南省临武县。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临人口计生征字（2013）第1025019号］《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月21日向本院申请强制执行。本院于2013年11月21日已依法受理，并作出了（2013）临行执审字第116号行政裁定书。
本案在执行过程中，被申请执行人熊某某、刘某主动到庭履行了（2013）临行执审字第116号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2013）临行执审字第116号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一三年十二月七日
书记员 王开礼
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执150号
申请执行人沈玉有，男，住隆化县。
被执行人隆化县鸿源矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人王学平。
申请执行人沈玉有与被执行人隆化县鸿源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1215号民事判决书。隆化县鸿源矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务。沈玉有于2015年10月8日申请本院强制执行。现强制执行金额10.318287万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1215号民事判决书执行。
二、申请执行人在终结执行二年内�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于 涛
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第899号
罪犯肖迎春，女，1980年1月13日生，汉族，出生地四川省中江县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）成刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人肖迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，附带民事赔偿1.4万元（刑期自2005年9月15日起至2018年9月14日止）。肖迎春及同案被告人不服，提出上诉，检察机关同时提起抗诉。四川省高级人民法院于2008年7月22日作出（2005）川刑终字第1159号刑事判决，维持对肖迎春的判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日减刑1年3个月；2012年9月26日减刑1年1个月，刑期至2016年5月14日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分120.32分，建议对罪犯肖迎春予以假释。
经审理查明，罪犯肖迎春自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、社区评估意见、出监评估鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖迎春在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖迎春予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一六年五月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第283号
原告：孔渝。
委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。
被告：李权祥。
原告孔渝诉被告李权祥民间借贷纠纷一案，本院2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告孔渝的委托代理人廖海涛到庭参加了诉讼，被告李权祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔渝诉称：被告因资金需要，于2011年3月24、29日、30日与原告签订三份《借款合同》，共向原告借款人民币20万元，三份《借款合同》约定的还款期限分别为2011年5月24日归还借款10万元、同年5月29日归还借款5万元、同年5月30日归还借款5万元，合同均约定如被告不按合同约定的期限归还借款的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之三计收逾期利息。但被告却未能按期归还借款，且经原告多次催促，被告甚至不听原告电话，拒不还款。为保护原告的合法债权，原告现向法院起诉，请依法判令、1、被告立即向原告归还借款本金人民币10万元和相应利息（利息以本金10万元，按中国人民银行贷款基准利率的4倍自2011年5月25日起计至被告还清借款之日止）；2、被告立即向原告归还借款本金人民币5万元和相应利息（利息以本金5万元，按中国人民银行贷款基准利率的4倍自2011年5月30日起计至被告还清借款之日止）；3、被告立即向原告归还借款本金人民币5万元和相应利息（利息以本金5万元，按中国人民银行贷款基准利率的4倍自2011年5月31日起计至被告还清借款之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告李权祥经本院公告传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月24日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2011年3月24日起同年5月24日止；被告不按期归还借款及利息的，原告有权追回借款，并有权对逾期借款根据逾期天数按日利率3‰计收逾期利息，同时被告要按借款金额的30%支付违约金给原告。但双方对借款期限内的利息并无约定。
同年3月29日，原告与被告又签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2011年3月29日起同年5月29日止。该借款的违约责任与双方在2011年3月24日所签订的《借款合同》一致。双方对借款期限内的利息亦无约定。
同年3月30日，原告与被告再签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2011年3月30日起同年5月30日止。该借款的违约责任亦与双方在2011年3月24日所签订的《借款合同》一致。双方对借款期限内的利息也无约定。
上述三份《借款合同》签订当日，被告均在《借款合同》中注明已收到《借款合同》项下的借款，并加盖了指模。上述借款至期后，被告一直没有偿还上述借款，原告催促还款无果，遂诉至本院。诉讼中，原告明确其请求借款利息参照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，并保证其所举之证据和所作之陈述均为真实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告在2011年3月分三次向原告借款合共人民币20万元的事实有其所立的借款合同等证实，由于无相反证据予以反驳，也没有影响证据效力的因素存在，且原告方保证真实，故本院予以确认。被告向原告借款20万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息的请求，由于原告请求计付的利息并未超出双方的约定，亦符合法律的规定，故本院对原告的该项请求予以支持，其借款的利息可从逾期之日起参照中国人民银行同期一年至三年（含三年）贷款利率的4倍计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李权祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔渝偿还借款人民币100000元及逾期利息［借款的逾期利息从2011年5月25日起参照中国人民银行同期一年至三年（含三年）贷款利率标准的四倍计算至本院指定履行义务期限之日止。］
二、被告李权祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔渝偿还借款人民币50000元及逾期利息［借款的逾期利息从2011年5月30日起参照中国人民银行同期一年至三年（含三年）贷款利率标准的四倍计算至本院指定履行义务期限之日止。］
三、被告李权祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔渝偿还借款人民币50000元及逾期利息［借款的逾期利息从2011年5月31日起参照中国人民银行同期一年至三年（含三年）贷款利率标准的四倍计算至本院指定履行义务期限之日止。］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告负担。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，被告应承担的受理费在履行上述还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方 文
审判员 粱凯文
审判员 黄卓贤
二〇一三年十二月十一日
书记员 钱颖连
第2页共4页
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第466号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈信东，男，1992年2月8日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被关押，同年10月31日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）439号起诉书，指控被告人陈信东犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陈信东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈信东于2013年10月10日9时许，窜到桂平市社坡镇理端圩风行网吧门口，将陈思龙停放在此的一辆本田牌红色男装摩托车盗走。10月13日16时许当被告人陈信东驾驶该车到社坡镇理竹村路口时，被群众发现并扣下该车归还给陈思龙。经鉴定，该车被盗时价值人民币3497元。
上述事实，被告人陈信东在开庭审理过程中亦无异议，且由公诉机关提供的抓获经过、扣押物品清单等书证，证人陈甲、陈乙的证言，被害人陈思龙的陈述，被告人陈信东的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈信东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈信东犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈信东能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈信东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年7月16日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄 珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1240号
申请执行人胡芸兰。
被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司。
申请执行人胡芸兰与被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川民一初字第487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡芸兰于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1240号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第00129号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：王荣欣，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏荣良，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告王荣欣、夏荣良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人朱宗华到庭参加诉讼，被告王荣欣、夏荣良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2005年3月15日，王荣欣向原当涂县农村信用合作社（以下简称当涂县农信社）新市信用社贷款20000元，借款期限至2005年12月20日，月利率7.5‰，保证人夏荣良承担连带保证责任。贷款到期后，王荣欣仅归还借款本金1096.30元。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，相应的债权债务由安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年6月，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立马鞍山农商行，相应的债权债务由马鞍山农商行享有和承担。现原告诉请法院判令：一、被告王荣欣归还原告借款本金18903.70元、利息18365.74元（利息计算至2013年5月13日）；二、被告夏荣良承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
王荣欣、夏荣良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明如下事实：2005年3月15日，王荣欣与当涂县农信社新市信用社签订《保证担保借款合同》一份，约定王荣欣向该社借款20000元；借款期限自2005年3月15日至2005年12月20日，月利率为7.5‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人按日利率万分之三计收罚息；夏荣良为王荣欣的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；当日，当涂县农信社新市信用社向王荣欣发放贷款20000元。届期，二被告未履行还款义务。后王荣欣于2008年10月29日归还借款本金1096.30元。截止2013年5月13日，王荣欣尚欠贷款本金18903.70元及利息17061.02元（其中期限内借款利息1400元，逾期利息15661.02元）。
另查明：2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，相应的债权债务由安徽马鞍山农村合作银行承继。2009年6月，经中国银行业监督管理委员会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立马鞍山农商行，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务由马鞍山农商行承继。
上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会批复、二被告身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：案涉借款借据、《保证担保借款合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。当涂县农信社新市信用社依约履行了发放贷款的出借义务，借款人王荣欣应按合同约定履行还本付息之义务，未按期履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。当涂县农信社新市信用社已整体改制为马鞍山农商行，原新市信用社的债权债务依法由马鞍山农商行承继，故马鞍山农商行作为本案原告，主体适格。马鞍山农商行诉请王荣欣履行债务并承担违约责任，合法有据，本院予以支持。夏荣良虽为案涉借款的连带责任保证人，但马鞍山农商行在保证期间内未向该保证人主张权利，保证期间已过，故依法免除夏荣良保证责任，本院对马鞍山农商行要求其承担保证责任的诉请，不予支持。另原告计算利息有误，其超出约定部分本院不予支持。王荣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视其自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣欣于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金18903.70元及利息17061.02元，合计35964.72元。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，公告费600元，合计1331元，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担26元，被告王荣欣负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 王国强
二〇一三年十二月七日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2797号
原告刘聪。
委托代理人姜亦斌。
被告蒋光文。
被告常生。
被告于子军。
原告刘聪与被告蒋光文、常生、于子军民间借贷纠纷，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行审理，原告刘聪及委托代理人姜亦斌到庭参加诉讼，被告蒋光文、常生经本院公告送达开庭传票传唤、被告于子军经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，被告蒋光文以经营家电、化妆品为由向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，被告常生、于子军为该借款提供连带担保，借款到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款50000元及逾期利息、违约金，2、诉讼费由被告承担。
三被告蒋光文、常生、于子军均未提出答辩意见。
经审理查明，原告与三被告系朋友关系，2011年12月5日，被告蒋光文以经营家电、化妆品为由向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2011年12月5日到2012年1月4日，同时约定“如到期未还，每天加罚借款总额的1%，直至还清为止”，“如借款人到期未偿还贷款，担保人负连带责任”，双方未约定利息，蒋光文在借款人处签字并按手印，常生分别在担保人处签字并按手印，于子军在借条中的担保人处签名并按手印，在借款合同的借款人处签名并按手印，原告对此解释称对此疏忽，主张要求于子军承担担保责任。签订借款合同后，原告以现金方式将款项交付给蒋光文，借款到期后蒋光文未偿还借款本金，至原告提起诉讼时，被告未支付违约金。庭审中，原告要求按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金，同时放弃对逾期利息的诉讼请求。本院在送达过程中向被告于子军作一份调查笔录，于子军对于为蒋光文向原告借款提供担保予以认可。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同、庭前调查笔录三份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提供的借条、借款合同及当庭陈述，可以认为原告与蒋光文形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，蒋光文理应偿还原告借款，双方未约定利息，视为不支付利息，双方对违约金约定过高，原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，原告于庭审中放弃对逾期利息的主张，系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。被告常生、于子军为该笔借款提供连带责任保证，即对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向蒋光文追偿。三被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋光文于本判决生效后十日内偿还原告刘聪借款本金50000元并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金（自2012年01月05日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿）；
二、二被告于子军及常生对上述第一项借款本金及违约金承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向蒋光文追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王继军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8679号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告张秀美，女，1966年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告张秀美劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告张秀美的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告张秀美辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告张秀美等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与张秀美等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告张秀美提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告张秀美因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告张秀美为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人张秀美请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人张秀美1987年2月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告张秀美2011年度月平均工资为803.50元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告张秀美待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告张秀美2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第287号
申请执行人洪涛，男，38岁，回族，住双辽市。
被执行人贾长河，男，60岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人梁淑兰，女，54岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人贾立明，男，28岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人叶春梅，女，23岁，汉族，农民，住址同上。
洪涛与贾长河、梁淑兰、贾立明、叶春梅民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年六月十二日作出（2013）双郊民初字第80号民事判决书，判令被执行人贾长河、梁淑兰、贾立明、叶春梅共同偿还申请执行人洪涛借款本金30000.00元，并从2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至判决生效时止。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第287号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王铁铮
审 判 员 郭 春
代理审判员 董 璇
二〇一三年十二月七日
书 记 员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第287号
申请执行人洪涛，男，38岁，回族，住双辽市。
被执行人贾长河，男，60岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人梁淑兰，女，54岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人贾立明，男，28岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人叶春梅，女，23岁，汉族，农民，住址同上。
洪涛与贾长河、梁淑兰、贾立明、叶春梅民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年六月十二日作出（2013）双郊民初字第80号民事判决书，判令被执行人贾长河、梁淑兰、贾立明、叶春梅共同偿还申请执行人洪涛借款本金30000.00元，并从2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至判决生效时止。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第287号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十二月七日
书 记 员 ：付俊生
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6594号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1354号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为567772.88元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第654号
原告：宁波塞邦工程机械有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：张国良。
被告：尹俊。
被告：王昌健。
原告宁波塞邦工程机械有限公司（以下简称塞邦公司）为与被告尹俊、王昌健买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序进行审理。因被告尹俊需公告送达，本案于2013年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告尹俊、王昌健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告塞邦公司起诉称：原告与被告尹俊于2012年8月23日签订了购买挖掘机的协议一份。协议载明被告尹俊向原告购买格瑞德牌GME65-9挖掘机一台，机款为330000元，被告尹俊已付首付款100000元，余款230000元以分期付款的形式支付原告，分期付款的月息为7.9‰；如被告尹俊逾期付款视为全部到期，并向原告支付每天货款总额的2‰违约金及赔偿一切损失；被告王昌健对被告尹俊的合同履行提供连带责任保证。被告尹俊支付了首付款后，余款一直未付，至今尚欠原告机款230000元、合同利息33640元、GPS费用4000元，合计267640元。被告王昌健对被告尹俊的上述款项也未尽担保义务。现要求判令：一、被告尹俊支付原告机器款230000元，合同利息33640元，GPS费用4000元，违约金43608元，合计311248元；二、被告王昌健对被告尹俊的上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告尹俊支付原告机器款230000元，GPS费用4000元，违约金23000元（以230000元中的未履行部分为基数，按月利率1%的标准自2013年2月9日起计算至判决确定履行之日止，暂计算至2013年12月9日为23000元），合计257000元。
被告尹俊、王昌健均未作答辩。
原告塞邦公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．《购挖掘机协议》与《分期付款明细表》各一份，拟证明原告与被告尹俊存在挖掘机的买卖合同关系，被告王昌健承担连带责任保证的事实；
2.《挖掘机签收单》一份，拟证明原告已于2012年8月23日将挖掘机交付被告尹俊的事实。
被告尹俊、王昌健未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，被告尹俊、王昌健未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提交的两组证据均系原件，从形式上看并无瑕疵，且能相互印证，故在两被告未提出相反质证意见的情况下，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年8月23日，原告（甲方）与被告尹俊（乙方）、被告王昌健（丙方）、宁波市合信担保有限公司（丁方）签订《购挖掘机协议》一份，约定：乙方向甲方购买格瑞德牌GME65-9挖掘机一台，货款总额330000元；乙方于提机时应合计支付首付款100000元给甲方，其余货款230000元按照《分期付款明细表》的约定分期支付，全部货款应于2014年12月28日付清；分期部分的货款乙方向甲方支付每月7.9‰的分期付款利息，具体按《分期付款明细表》的约定与每期应付货款同时支付；如乙方未按本协议约定按期足额付款，每逾期付款一天，每天按逾期货款总额的千分之二向甲方支付违约金及赔偿因此造成的一切损失；分期部分的货款如乙方有任何一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日起即视为未到期的分期部分的货款已全部到期，甲方并有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理；GPS设备及安装费计4000元，由乙方承担；丙、丁方愿意为乙方履行本协议提供连带责任保证担保。保证担保范围包括但不限于贷款、分期付款利息、保证金、违约金、损害赔偿金及其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等）。保证期间为二年；乙方在提机之前，应向甲方支付分期部分的货款总额的5%的购机保证金，计11500元，作为乙方按期支付货款及分期付款利息的保证金，保证金在乙方按期付清全部货款及分期付款利息后予以无息退还，如乙方未按期足额支付货款及分期利息，则保证金不予退还；协议还就其他内容进行了约定。上述甲乙丙丁四方还于同日签订《分期付款明细表》一份，约定2013年2月8日须支付第一笔分期付款，货款金额为40000元。同日，原告向被告尹俊交付了格瑞德牌GME65-9挖掘机一台。
本院认为：原告与被告尹俊之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告尹俊交付标的物后，被告尹俊即负有按约支付价款的义务。现被告尹俊拖欠价款不付，已构成违约。对于尚欠的价款数额，原告主张为230000元，与合同约定的内容相符，在被告未提出反驳证据的情况下，本院予以确认。对GPS费用，合同约定为4000元且由乙方即尹俊承担，故本院对该项诉请亦予以支持。对违约金，原告当庭申请调低，此举并未加重被告的负担，故本院予以准许。合同约定的违约金计算方式为每日按逾期货款总额的2‰计算，现原告主动调低至按月利率1%，自第一笔分期付款时间的次日起计算，本院予以支持。被告王昌健作为被告尹俊的保证人，应对上述款项承担保证责任。被告尹俊、王昌健未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹俊支付原告宁波塞邦工程机械有限公司价款230000元，GPS设备费4000元，并支付以230000元价款中的未付部分为基数，自2013年2月9日起按月利率1%的标准计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王昌健对上述第一项中被告尹俊的付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告尹俊、王昌健负担。公告费350元，由被告尹俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 朱事祥
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 范晓静
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山宋民初字第00122号
原告罗某，务农。
委托代理人张传荣。
被告祁某甲，务农。
委托代理人许贤能。
原告罗某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张传荣、被告祁某甲及其委托代理人许贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某提供结婚证并在庭审中陈述，原、被告2007年春季相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子祁某乙。婚后夫妻关系较好，2010年，因原告不会干农活及做生意亏损等原因，双方多次发生争吵，导致感情纠纷。为此请求判令：1、原告罗某与被告祁某甲离婚；2、婚生子祁某乙，由原告抚养，放弃要求被告承担祁某乙的抚养费；3、原、被告的婚前财产，由原、被告各自所有，婚后共同财产平均分割。被告祁某甲对原告陈述的的事实予以认可。但辩称原、被告虽因生意亏损发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。经开庭审理，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：原、被告2007年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子祁某乙。婚后，夫妻关系尚好，2010年，原、被告因做生意亏损而发生争吵，导致感情纠纷。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育了子女，夫妻感情较好，双方发生婚姻纠纷是因家庭经营亏损产生矛盾所致，且诉讼中原告未举证证明夫妻感情破裂的事实。只要原、被告加强交流，相互理解，双方有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，同时给原、被告一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告祁某甲离婚。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一三年十二月十一日
书记员 乔晓珂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12999号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1403。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李珂，女，27岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告李珂物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2013年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3112号
原告何健。
被告曹忠慧。
被告钱熒儿。
原告何健与被告曹忠慧、钱熒儿民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何健到庭参加诉讼，被告曹忠慧、钱熒儿经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告何健诉称：2011年9月12日，被告曹忠慧向原告借款150000元并出具借条一份，约定该款于同年10月11日归还，借款期间月利率5%，逾期不还，另行按月利率5%支付违约金；同时该款由被告钱熒儿提供连带清偿保证，保证期间至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止。借款到期后，被告曹忠慧至今未还，被告钱熒儿亦未履行其担保责任，故起诉请求判令：一、被告曹忠慧返还原告借款150000元，并按月利率2%支付该款自借款之日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2013年6月12日为63000元），被告钱熒儿对上述款项负连带清偿责任；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告曹忠慧按月利率2%支付上述借款自2011年9月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（包括期内、逾期利息）。
被告曹忠慧、钱熒儿未作答辩。
原告何健为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告方于2011年9月12日出具的借条1份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告何健起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告曹忠慧尚欠原告借款150000元未还属实，原告要求其返还该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为5%，逾期不还，另行按月利率5%支付违约金，现原告要求被告曹忠慧按月利率2%支付上述借款自2011年9月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息的诉请，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。被告钱熒儿自愿为借款提供连带责任保证，约定保证期间至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止，该期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告钱熒儿对上述债务的清偿承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹忠慧在本判决生效后十日内返还何健借款人民币150000元，并按月利率2%支付该款自2011年9月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；
二、钱熒儿对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向曹忠慧追偿。
如果曹忠慧、钱熒儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由曹忠慧负担，钱熒儿对该受理费的支付承担责任。该款何健已预交，由曹忠慧在本判决生效后十日内直接支付给何健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 姚其元
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 施锋丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第475号
原告孙金成。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告上海立超装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路9818号1幢191室。
法定代表人仓欣，董事长。
委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。
原告孙金成诉被告上海立超装饰工程有限公司（以下简称立超公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙金成及其委托代理人石裕华、被告立超公司的委托代理人毛雁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金成诉称，其2011年2月起，受被告处工程部经理曹某聘用，其中2011年2月至2012年4月在莲花路未名苑小区（以下简称未名苑小区）工作，2012年5月起在松江新桥镇明中路1588弄227号丽水馨庭小区（以下简称丽水小区）做物业维修工作，口头约定每天工资200元，被告每月先发点生活费，剩余费用在年底结算，被告提供住宿，伙食费自理，2011年度被告尚有60天工资未结清，2012年欠130天工资、2013年欠18天，总计208天工资未结清，故现在请求判令被告支付2011年至2013年工资41，600元。庭审中原告撤回对于2011年工资12，000元的诉讼请求。
被告立超公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，原告是受魏某管理，并由魏某负责原告的工资，被告从未在未名苑小区开展过业务，而在丽水小区，被告将业务承包给了魏某，也是由魏某找到原告的，被告只和魏某结算费用，和原告从未结算过费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年5月至2013年3月在丽水小区从事物业维修工作。被告与美佳物业管理（深圳）有限公司上海分公司2012年5月8日签订了丽水小区房屋质量维修委托协议，约定被告受托负责该小区物业维修工作。被告与魏某2012年5月15日签订了劳务外包协议，约定魏某负责该小区维修劳务事宜，由被告按照每人每天180元标准每半年结算费用给魏某。原告自2012年5月进入丽水小区工作，一直工作到2013年3月。
原告提供了一组丽水小区的保修委托单以及收货单位为曹某的送货通知单，证明原被告之间的劳动关系。被告对此真实性均不认可，表示保修单的时间早于原告进入小区的时间，送货单也没有单位签章。
被告提供了一组魏某出具的收条，系魏某收到曹某支付的人工费的收条。原告对该些收条真实性无法确认。
庭审中原告申请证人程某出庭作证，证人程某陈述，2012年5月起程某和原告一同居住在丽水小区，当时原告在丽水小区工作，2012年7月经原告介绍后程进也在丽水小区从事维修工作，之间的生活费系被告工程部经理曹某支付，年底是和魏某结账。
原、被告均申请证人何某出庭作证，何某陈述，其和原告系老乡，均由魏某带领着工作，2012年4月左右魏某带领何某、原告以及其他人一起去丽水小区工作，之前原告也是跟着魏某在工作，工资、生活费都是和魏某结算的。证人何某还表示其向原告出示的证词系原告写好后让其照抄的，与实际存在出入。
被告申请魏某作为证人出庭作证，魏某表示2012年5月之前原告在未名苑小区工作，被告并未在该小区开展业务，当时原告的工钱也是和魏某结算。2012年5月被告将丽水小区的维修工作承包给魏某并签订了协议，于是魏某就让原告去了丽水小区工作，期间的生活费都是魏某给他的，魏某和原告关于2012年12月31日前的工钱已经结清。魏某对于被告提供的劳务外包协议以及收条真实性均认可。
原告对该何某以及魏某证人证言真实性认可，表示魏某不具备用工资格，故原告与被告存在劳动关系。原告在庭审中认可魏某介绍他去丽水小区工作，曹某和魏某都给过生活费。
2014年5月7日原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为松劳人仲（2014）通字第129号，要求被告：支付2011年的工资12，000元、2012年的工资26，000元、2013年工资3，600元。该委员会认为原告达到退休年龄，不具备主体资格，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳务外包协议、房屋质量维修委托协议、证人证言、收条及本案仲裁通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对于2011年工资12，000元的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。因魏某对被告提供的收条予以确认，结合原告以及三位证人的陈述可以明确，原告的工资实际是由魏某进行结算并非曹某。而魏某与被告存在业务承包关系，不论魏某是否具有相应的用工资格，实际工作中，原告并未受到被告的管理、其工资也非被告支付，原告与被告不存在身份上的从属和依附关系，故原、被告间不存在劳动关系，基于此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告孙金成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第149号
原告廖某，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告吴某，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理廖某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廖某负担。
审判员 温 海
二〇一五年三月十七日
书记员 柯抗抗
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第692号
原告毛绍忠，男，1975年6月2日生，汉族。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
被告李兴朝，男，1959年12月7日生，汉族。
被告南京上星机电有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人李兴朝。
被告王夏英，女，1964年7月24日生，汉族。
本院在审理原告毛绍忠诉被告李兴朝、南京上星机电有限公司、王夏英借款合同纠纷一案中，原告毛绍忠于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛绍忠撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，诉讼保全费5000元，合计15050元，由原告毛绍忠负担。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一四年十一月三日
见习书记员 甘菊兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0691民初1135号
原告：云某1，男，1988年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：施某，女，1988年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告云某1与被告施某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，经双方同意后继续适用简易程序进行审理。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿云某2，婚后感情一般，因双方性格不合，加之被告不顾家，经常打牌，与原告方亲属关系处理不好，导致双方逐渐感情淡薄，双方因离婚事宜多次协商和到民政部门办理离婚手续无果，现原告再次提出离婚要求，但女方以让原告支付一定费用为条件由5万涨到15万元，导致双方不能在民政部门协商离婚，故原告特诉请法院：1.判决原告与被告离婚；2.女儿云某2由原告抚养；3.本案诉讼费用由原、被告双方均担。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、原、被告同意解除婚姻关系；
二、婚生女云某2由原告抚养，被告不支付抚养费；
三、原告云某1支付被告施某5万元（由云某1转入施某中国工商银行借记卡，卡号为62×××12），于2017年11月30日前支付2万元，剩余3万元于2018年12月31日前支付，如未按期支付，可就全部款项申请执行；
四、双方无财产分割，各自债权债务由各自承担。
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半为150元，由原告云某1承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 周玲利
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2032号
原告李新华，男，1969年1月4日生，汉族，山东惠泽房地产有限公司总经理，住山东省东平县
委托代理人党莉，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
被告枣庄逸通投资有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人史新峰，董事长。
委托代理人单波，山东密水律师事务所律师。
委托代理人乔阳，山东密水律师事务所律师。
被告史新峰，男，1977年2月12日生，汉族，枣庄逸通投资有限公司董事长，住北京市，现羁押于山东省鲁中监狱
原告李新华与被告枣庄逸通投资有限公司（以下简称逸通公司）、史新峰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人董学风、被告逸通公司的法定代表人史新峰、被告史新峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，2013年9月12日，原告与两被告签订《股权转让协议》，约定被告逸通公司将持有的清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司47.5%的股权转让给原告，转让的价款为537.5万元，协议约定原告以其享有的对被告史新峰537.5万元的债权抵顶该股权转让款，两被告均同意。依据《股权转让协议》的约定被告应于协议签订后60日内将持有的股权过户至原告名下，但是协议签订后，第一被告一直不予履行上述义务，故原告起诉至法院，请求判令：一、两被告继续履行原、被告订立的《股权转让协议》；二、被告逸通公司将其持有的清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司47.5%的股权变更登记至原告名下。本案审理过程中，原告自愿放弃上述第一项诉讼请求。
被告逸通公司、史新峰辩称，债务是史新峰个人欠原告的债务，但是两被告均同意将逸通公司持有的清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司的股权来抵顶上述债务，同意将协议约定的股权转让并变更登记至原告李新华名下。
经审理查明，清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司注册资本为1050元，法定代表人为史新峰，股东为郭二套及逸通公司，其中郭二套出资额为551.25万元，持股比例为52.5%；逸通公司出资额为498.75万元，持股比例为47.5%。
2013年9月12日，原告李新华（受让方、乙方）与被告逸通公司（出让方、甲方）、史新峰（丙方）签订股权转让协议一份，约定甲方同意将其持有的清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司47.5%的股权转让给乙方，甲方承诺股东郭二套放弃股东间的优先购买权，转让价格为人民币537.5万元，自签订本协议之日起60日内，甲方负责完成股权转让的工商登记的变更手续。甲方保证目标公司股东郭二套在本协议签订之日起60日内将其所有的目标公司52.5%的股权依法全部转让给甲方，甲方在取得该部分股权后七日内将其享有的目标公司2.5%的股权无偿转让给乙方（因该部分股权款已包括在上述537.5万元中），该股权转让后乙方持有目标公司50%的股权，甲方负责完成股权转让的工商登记的变更手续。至本协议签订之日，丙方仍欠乙方借款人民币537.5万元，甲方自愿与丙方共同承担向乙方偿还上述借款的责任，甲、丙方均同意乙方用乙方对丙方享有的537.5万元的债权予以抵顶应向甲方支付的全部股权转让款537.5万元。合同还约定，如甲方最终未能为乙方办理股权转让过户手续，则不免除丙方向乙方清偿借款537.5万元的责任，即丙方仍应按照双方的约定向乙方偿还借款537.5万元，并自本协议签订之日起每天同期银行贷款利率的四倍向乙方支付利息至实际还款日。
2015年8月24日，案外人郭二套在本院所作询问笔录中陈述，对上述股权转让协议知情，认可其真实性，并放弃同等条件下股东的优先受让权，同意上述股权转让协议的履行。上述协议签订后，被告逸通公司未能按约定将涉案股权变更登记制原告名下，原、被告双方均同意继续办理变更工商登记手续。
2011年7月4日至2012年3月14日，原告以银行转账方式通过东平嘉园房地产有限公司账户向逸通控股有限公司及史新峰分八次共计支付960万元，原告陈述东平嘉园房地产有限公司是原告控股的公司，都是汇到被告史新峰指定的账户内，系被告史新峰个人所欠原告债务。被告史新峰予以认可，其称借款一部分个人使用，一部分是公司使用，但都是我个人借款，并陈述归还过原告一部分，但具体数额记不清楚。
另查明，被告史新峰因涉嫌诈骗罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，山东省潍坊市人民检察院指控史新峰犯诈骗罪，于2014年5月14日向山东省潍坊市中级人民法院提起公诉。2014年12月8日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2014）潍刑二初字第8号刑事判决书，判决：一、被告人史新峰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、继续追缴被告人史新峰犯罪所得人民币2924万元，返还被害人。该判决书第22页第（22）项载明，史新峰因欠李新华款，将清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司47.5%的股权以537.5万元转让给李新华。史新峰不服符该刑事判决，提出上诉。山东省高级人民法院于2015年5月26日作出（2015）鲁刑四终字第14号刑事裁定书，驳回其上诉，维持原判。
以上事实，由原告提交的股权转让协议、电子转账凭证、本院调取的企业机读档案登记材料、询问笔录、（2014）潍刑二初字第8号刑事判决书、（2015）鲁刑四终字第14号刑事裁定书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告逸通公司将其持有的清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司47.5%的股权转让给原告，将转让价款537.5万元用于抵销被告史新峰欠原告的借款，系其对被告史新峰所欠之债的债务承担，且债权人李新华予以认可，故股权转让协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司的另一股东郭二套同意逸通公司以537.5万元的价格向原告转让47.5%的股权，并放弃了股东间的优先购买权，故上述股权转让符合公司法的相关要求，被告逸通公司应按照合同约定在协议签订之日起60日内，协助原告办理股权转让后的工商登记变更手续，被告逸通公司并未依约协助原告办理上述手续，已构成违约。现原、被告均同意继续履行合同，故原告要求被告逸通公司将其持有的清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司47.5%的股权变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告枣庄逸通投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李新华办理将其持有的清水河县恒得益金属镁冶炼有限责任公司47.5%的股权转让给李新华的股权变更工商登记手续。
二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告枣庄逸通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 亓 蕾
人民陪审员 李迎春
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 况磊磊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01464号
原告李昶，男，汉族，居民。
委托代理人苏斌，陕西省西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告吴永刚，男，汉族，农民。
原告李昶与被告吴永刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昶的委托代理人苏斌到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昶诉称，他和被告吴永刚系朋友关系。他委托被告将他所有的陕A050**黑色凯美瑞汽车一辆予以出售，并将车辆行驶证等相关手续交付被告。被告于2014年12月底以78000元将该车出售，但至今未把卖车款项交付给他。现他起诉要求被告吴永刚支付他卖车所得78000元，并承担案件受理费。
原告李昶为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
吴永刚出具的协议书及承诺书各一份，以证明被告将原告车辆以78000元出卖、至今未向原告支付卖车款项的事实。
被告吴永刚未答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合分析后认为，因被告未到庭，原告提交的两份证据的真实性缺乏其他证据予以佐证，本院对该两份证据不予认定。
经审理查明：2015年5月7日，原告李昶以委托合同纠纷为由，向陕西省西安市莲湖区人民法院起诉，要求被告吴永刚支付他出售车辆所得78000元。2015年7月3日，陕西省西安市莲湖区人民法院以被告吴永刚户籍所在地为陕西省宝鸡市陈仓区千渭XXXX组XXX号为由，将该案移送本院审理。2015年8月9日，本院以（2015）陈民初字第01464号受理该案。
本院认为，原告李昶虽提交了自称系被告吴永刚书写的协议书及承诺书，但被告吴永刚未到庭应诉，原告又未提交其他证据对以上两份书证的真实性予以佐证，本院根据原告提交的证据不能认定原告李昶与被告吴永刚之间存在委托合同关系，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李昶的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告李昶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
审 判 员 张文静
代理审判员 马 蕾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 景苗苗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1128号
上诉人（原审原告）：于某甲，张店牵引电机联合公司退休职工。
委托代理人张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，山东金岭矿业股份有限公司退休职工，
被上诉人（原审被告）：于某丙，山东金岭矿业股份有限公司选矿厂职工，系被上诉人王某之子。
两被上诉人共同委托代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。
原审原告：于某乙，退休职工。
上诉人于某甲因继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某甲及其委托代理人张世文，被上诉人于某丙及其与王某的共同委托代理人董云晓到庭参加诉讼。原审原告于某乙经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：本案所涉房产、被继承人吉多芬的遗产、被继承人于建远的遗产、被继承人于卫国的遗产分别由（2013）张民初字第1108号调解书、（2013）张民初字第1098号判决书、（2013）张民初字第1370号调解书、(2013）张民初字第2731号调解书、（2015）淄民申字第31号民事裁定书作出处理，并在（2014）张民初字第2281号案审理中。且原告要求进行分割的购房款6万元，只有合同约定并未实际发生。而且被继承人于建远、吉多芬的所有存款账户明细都已在其他案件中查明，并作出分割处理或正在审理中。
原审法院认为，原告的主张无事实和法律依据，证据不足。故对原告于某甲的全部诉讼请求，不予支持。原告于某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按原告于某乙撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于某甲的全部诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告于某甲负担。
于某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定上诉人要求分割的购房款6万元只有合同约定并未实际发生属于认定事实错误。涉案的房产买卖契约已经签订，能够证明存在房屋价款，此房屋价款属于两被继承人的遗产，应当予以分割。二、原审法院认定被继承人的存款账户明细都已在其他案件中查明并作出分割处理或正在审理中不当。相关生效的司法文书仅是对被继承人于建远、吉多芬的工资账户自2008年10月至2012年10月的款项的相关情况作出处理，于建远的三个账户正在审理过程中，对于除以上账户以外的其他账户存款及两被继承人工资账户2008年以前部分并未分割处理。三、原审审理程序违法。上诉人向原审法院提出申请，调取相关银行明细而原审法院未调取程序违法。
王某、于某丙共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于某乙未到庭亦未提交书面答辩状。
本院二审查明：王某与于建远、于某丙不当得利纠纷一案，业经淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第214号民事判决，现已审理终结。案外人于建远认可自2008年其妻摔伤后将工资卡交给被上诉人王某之夫于卫国保管。上诉人认可其所诉争的款项发生取款时，于建远尚未死亡。
本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有死亡注销证明原件三份、亲属关系证明原件一份、房屋买卖契约复印件一份、户籍证明原件一份、银行账户明细一宗，（2013）张民初字第1108号调解书原件一份、（2015）淄民申字第31号民事裁定书一份，（2014）淄民一终字第214号民事判决和立案审批表一宗及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案当事人诉求分割被继承人于建远、吉多芬的遗产，根据民事法律关系本案案由应确定为继承纠纷，故原审判决将本案案由确定为分家析产纠纷不当，应予以纠正。
关于涉案购房款问题。涉案房产买卖合同的双方当事人于卫国、于建远、吉多芬在生前并未对购房款产生争议，于卫国死亡后涉案房产作为被继承人于卫国的遗产，已经（2013）张民初字第1370号调解书作出处理，上诉人亦未提供证据证明涉案房款6万元未被于建远、吉多芬生前处分且被被上诉人占用。故，上诉人主张分割涉案房款6万元，无事实和法律依据。
关于被继承人的银行存款问题。被继承人吉多芬的遗产已由（2013）张民初字第1370号调解书作出处理，于建远诉王某、于某丙不当得利纠纷一案业经淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第214号民事判决处理。上诉人认可涉案款项提取时间发生于于建远死亡之前，除上述纠纷业经处理外，上诉人于某甲未提供证据证明案外人于建远生前因被上诉人侵犯其合法权益而主张权利且被依法确认，且于建远的生前财产不属于遗产的范围，故，上诉人关于分割两被上诉人占用案外人于建远、吉多芬涉案银行存款的上诉主张，于法无据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人向原审法院申请调查的证据，不属于人民法院依职权调取的证据范围，原审法院对上诉人的申请不予准许，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1128号上诉人（原审原告）：于某甲，张店牵引电机联合公司退休职工。委托代理人张世文，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，山东金岭矿业股份有限公司退休职工，被上诉人（原审被告）：于某丙，山东金岭矿业股份有限公司选矿厂职工，系被上诉人王某之子。两被上诉人共同委托代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。原审原告：于某乙，退休职工。上诉人于某甲因继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某甲及其委托代理人张世文，被上诉人于某丙及其与王某的共同委托代理人董云晓到庭参加诉讼。原审原告于某乙经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：本案所涉房产、被继承人吉多芬的遗产、被继承人于建远的遗产、被继承人于卫国的遗产分别由（2013）张民初字第1108号调解书、（2013）张民初字第1098号判决书、（2013）张民初字第1370号调解书、(2013）张民初字第2731号调解书、（2015）淄民申字第31号民事裁定书作出处理，并在（2014）张民初字第2281号案审理中。且原告要求进行分割的购房款6万元，只有合同约定并未实际发生。而且被继承人于建远、吉多芬的所有存款账户明细都已在其他案件中查明，并作出分割处理或正在审理中。原审法院认为，原告的主张无事实和法律依据，证据不足。故对原告于某甲的全部诉讼请求，不予支持。原告于某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按原告于某乙撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于某甲的全部诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告于某甲负担。于某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定上诉人要求分割的购房款6万元只有合同约定并未实际发生属于认定事实错误。涉案的房产买卖契约已经签订，能够证明存在房屋价款，此房屋价款属于两被继承人的遗产，应当予以分割。二、原审法院认定被继承人的存款账户明细都已在其他案件中查明并作出分割处理或正在审理中不当。相关生效的司法文书仅是对被继承人于建远、吉多芬的工资账户自2008年10月至2012年10月的款项的相关情况作出处理，于建远的三个账户正在审理过程中，对于除以上账户以外的其他账户存款及两被继承人工资账户2008年以前部分并未分割处理。三、原审审理程序违法。上诉人向原审法院提出申请，调取相关银行明细而原审法院未调取程序违法。王某、于某丙共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于某乙未到庭亦未提交书面答辩状。本院二审查明：王某与于建远、于某丙不当得利纠纷一案，业经淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第214号民事判决，现已审理终结。案外人于建远认可自2008年其妻摔伤后将工资卡交给被上诉人王某之夫于卫国保管。上诉人认可其所诉争的款项发生取款时，于建远尚未死亡。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。上述事实，有死亡注销证明原件三份、亲属关系证明原件一份、房屋买卖契约复印件一份、户籍证明原件一份、银行账户明细一宗，（2013）张民初字第1108号调解书原件一份、（2015）淄民申字第31号民事裁定书一份，（2014）淄民一终字第214号民事判决和立案审批表一宗及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案当事人诉求分割被继承人于建远、吉多芬的遗产，根据民事法律关系本案案由应确定为继承纠纷，故原审判决将本案案由确定为分家析产纠纷不当，应予以纠正。关于涉案购房款问题。涉案房产买卖合同的双方当事人于卫国、于建远、吉多芬在生前并未对购房款产生争议，于卫国死亡后涉案房产作为被继承人于卫国的遗产，已经（2013）张民初字第1370号调解书作出处理，上诉人亦未提供证据证明涉案房款6万元未被于建远、吉多芬生前处分且被被上诉人占用。故，上诉人主张分割涉案房款6万元，无事实和法律依据。关于被继承人的银行存款问题。被继承人吉多芬的遗产已由（2013）张民初字第1370号调解书作出处理，于建远诉王某、于某丙不当得利纠纷一案业经淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第214号民事判决处理。上诉人认可涉案款项提取时间发生于于建远死亡之前，除上述纠纷业经处理外，上诉人于某甲未提供证据证明案外人于建远生前因被上诉人侵犯其合法权益而主张权利且被依法确认，且于建远的生前财产不属于遗产的范围，故，上诉人关于分割两被上诉人占用案外人于建远、吉多芬涉案银行存款的上诉主张，于法无据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人向原审法院申请调查的证据，不属于人民法院依职权调取的证据范围，原审法院对上诉人的申请不予准许，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人于某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 静审 判 员  李灵福代理审判员  张维娟二〇一六年七月十一日书 记 员  白杉杉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1257号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人文武，男，汉族，1985年10月16日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人文武罚金一案，被执行人于2017年10月17日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒睿
审判员 文辉
审判员 陈柯
二〇一七年十月十七日
书记员 田鑫
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第902号
原告付美丽。
委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
被告付艳玲。
被告贾玉山。
本院在审理原告付美丽诉被告付艳玲、贾玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付美丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付美丽撤回起诉。
案件受理费2780元，由原告付美丽负担。
审判员 申素霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 窦娜娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00003号
申请执行人糜建华，男，1959年12月生，汉族，工人。
被执行人江治国，男，1979年5月生，汉族，无业。
申请执行人糜建华与被执行人江治国道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2009）徒民一初字第00530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江治国应给付申请执行人执行款100232元（含案件受理费1515元）。根据申请执行人糜建华的请求，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人江治国已给付1000元执行款。剩余执行款99232元双方已达成执行和解协议，双方同意以40000元结算。现被执行人已履行了给付40000元，申请执行人糜建华自愿放弃剩余的59232元，同意本案全部执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒民一初字第00530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年一月二十一日
书记员 顾 磊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第127号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓馥佳。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：付连贵。
委托代理人：王冬梅，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄友鹏。
委托代理人：雷泽山、唐光艳，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人邓馥佳、付连贵因与被申请人黄友鹏采矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）云高民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓馥佳、付连贵申请再审称：（一）原判决对《变更协议》的效力认定错误，《变更协议》依法系无效合同，自始无效。依据《矿产资源开采登记管理办法》第五条第一款二项、《矿业权出让管理暂行办法》第十九条规定，邓馥佳、付连贵是以自然人的名义与黄友鹏签订《变更协议》，至今无法注册和投资企业法人履行合同义务，即邓馥佳、付连贵依法不具有法定的受让人资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，双方签订的《变更协议》为无效合同，2012年5月9日邓馥佳不得已出具的承诺书系从合同，依法无效。（二）原判决认定涉案矿山存在损失，判令再审申请人承担责任属于认定事实错误。申请转让采矿权的权利义务依法只能是采矿权人黄友鹏，邓馥佳无权申请更不可能办理采矿权转让，缔约过失责任在黄友鹏，后果依法应由黄友鹏承担，《承诺书》无效。原判决认定双方对矿井及机械设备进行了盘点移交，属事实认定错误，盘点表中载明的仅是矿山相关机器设备，且盘点表载明的机械设备在盘点之后仍由黄友鹏委派的人管理，该机械设备从始至终都在黄友鹏的管控下，相应毁损后果与再审申请人无关。（三）原判决以云南正扬司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定黄友鹏的损失，属于认定事实错误。邓馥佳、付连贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
黄友鹏提交意见称：原判决对《变更协议》的效力认定，适用法律正确。邓馥佳、付连贵违背诚实信用原则，未在采矿许可证有效期内办理变更登记手续，应对黄友鹏承担相应赔偿责任。2012年3月19日签订的《盘点表》并非是对矿山机械设备的简单盘点，而是矿山资产的整体移交，矿山资产移交后，是黄友鹏应对方的要求而代管，并垫付了相应费用，原审法院根据双方提交的证据及庭审查明事实，依法认定矿山资产已进行移交，认定事实清楚。《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定意见真实、合法、有效，应作为本案的定案依据采信。再审申请人在履行《变更协议》过程中，存在严重违约和过错，给黄友鹏造成的经济损失理应由其承担。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邓馥佳、付连贵的再审申请。
本院认为：第一，在本院听证过程中，邓馥佳、付连贵作为新证据提交了：（1）照片复印件8张，称系2012年9月4日文山州地质队工作人员到楠木树矿山实地勘查的情况，欲证明在双方签订合同前后，矿山已停用废止，且渗水严重。（2）再审申请人的委托代理人于2014年12月18日所作的调查笔录一份，欲证明2012年3月合同签订前后，矿山已经停用废止。黄友鹏质证认为，（1）根据照片显示的日期，照片在一审时就已存在，但当事人在一、二审均未提及过该事实，照片不属于本案新证据，对真实性、合法性、关联性均不予认可。（2）证人证言不属于新证据，且证人未出庭作证，不予认可。经本院审查认为，（1）照片复印件8张，其中有2张显示日期为2012年9月4日，根据该日期上述照片产生于原审庭审结束前，但不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第（一）（二）项规定的情形，不能认定为新的证据，且双方当事人2012年3月18日签订《变更协议》，同年3月19日进行盘点移交，再审申请人提交双方移交后近半年的照片，不能证明其主张的事实。（2）再审申请人提交在二审判决后对证人的调查笔录，不属于新的证据，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定。故对再审申请人提交的上述两份证据，本院不予采信。
第二，关于《变更协议》及《承诺书》的效力问题。本案双方当事人签订的《变更协议》是双方的真实意思表示，该合同实质是针对砚山县阿舍乡鹏呈综合选厂的采矿权转让及法人变更登记等事项作出的约定，双方当事人之间应为采矿权的转让与受让法律关系。邓馥佳、付连贵申请再审主张的《矿产资源开采登记管理办法》第五条第一款二项、《矿业权出让管理暂行办法》第十九条系管理性规范，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，再审申请人据此主张《变更协议》无效的理由不能成立。原判决依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国矿产资源法》及国务院《探矿权采矿权转让管理办法》等规定，认定双方当事人签订的《变更协议》没有经过相关审批管理机关的批准，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条的规定，双方当事人未就采矿权转让事宜办理变更登记手续，其合同效力处于未生效状态并无不当。2012年5月9日邓馥佳、付连贵出具《承诺书》系其自愿行为，当事人理应承担所承诺义务，申请再审主张《承诺书》无效的理由不能成立。
第三，2012年3月18日，邓馥佳、付连贵与黄友鹏签订《变更协议》后，3月19日，邓馥佳、付连贵支付给黄友鹏转让金100万元，并对矿山机器设备进行了盘点移交，邓馥佳在盘点表上作为“接收人”签字确认。因本案双方签订《变更协议》的目的是楠木树矿山采矿权转让，针对双方对《变更协议》的签订及《盘点表》的签字认可，生效判决认为矿山及机器设备已经视为移交给邓馥佳、付连贵并无不当。邓馥佳、付连贵关于盘点表仅对机械设备进行了移交并不包括矿山、矿井的主张，有悖常理，本院不予采信。邓馥佳、付连贵辩称所盘点矿山机械设备并未由其亲自管控，相应毁损后果不应由其承担，因矿山机械设备形式上由谁管理并不能改变双方当事人已对矿山机械设备进行盘点移交的法律事实，故邓馥佳、付连贵的该抗辩理由不能成立。根据2012年5月9日，邓馥佳、付连贵承诺“矿山延续及法定代表人变更事宜保证在2012年8月28日之前办理完毕，否则自愿承担由此给矿山矿证造成的一切经济损失”，邓馥佳、付连贵未能在采矿权许可证的有效期内办理变更登记手续，应按照其承诺承担期间给矿山造成的相应损失。
第四，关于《司法鉴定意见书》应否采信的问题。在本案诉讼过程中，一审法院委托云南正扬司法鉴定中心对本案的损失进行鉴定，对于邓馥佳、付连贵对鉴定意见书提出的异议，一审法院已通知鉴定人出庭接受质询，并就邓馥佳、付连贵提出的质证意见向一审法院作出了书面的回复说明。鉴定过程符合法定程序，损失系邓馥佳、付连贵未能按约办证且疏于对矿山的维护、管理造成，鉴定意见符合本案实际情况。原判决对鉴定意见予以采信，并依据在案证据对案件事实所作认定及评判并无不当。
综上，邓馥佳、付连贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓馥佳、付连贵的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 李玲燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐铃云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第595号
原告郑万玉，男，汉族，1965年2月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张朋，男，汉族，1964年10月1日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县人?，文化程度不详，职业不详，原住址宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
原告郑万玉与被告张朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告郑万玉到庭参加了诉讼，被告张朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑万玉诉称，2009年6月，原告与被告口头约定将原告个人所有的位于贺兰县马家寨109线东侧金福苑1-3号营业房出租给被告使用，租赁期限为10年，自2009年6月起至2019年6月止，租金为每年1万元，并约定租赁期间房屋水、电、暖、物业费等费用由被告承担。后原告将房屋交付被告使用，被告仅支付原告2009年6月至2011年6月两年的租金共计20000元。2011年6月至今欠付的35000元租金及暖气费用经原告多次索要，被告均以各种理由推诿。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同，将贺兰县金福苑1-3号营业房交还给原告；2.被告向原告支付房屋租赁费35000元及房屋租赁期间欠付暖气费2827元，以上共计37827元；3.诉讼费由被告承担。
被告张朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告郑万玉为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一、房产证原件一份（质证原件，留存复印件）、书面证明原件一份，证明被告张朋从2009年开始租赁原告的房屋以及双方协商的租赁费为每年1万元的的事实。
证据二、证明原件一份、交费单据原件四张，证明被告张朋租用原告房屋期间，2009年至2012年采暖费由被告支付，之后采暖费由原告交纳的事实。
证据三、证人杨海峰的证人证言，证明经杨海峰介绍被告张朋租用了我的房屋，以及双方口头协商租赁费用每年1万元、相关水电暖等费用由被告张朋支付的事实。
经本院当庭举证、质证，本院对证据认证如下：
原告郑万玉提交的证据一中的房产证，证据二交费单据，记载内容完整，当事人明确，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告郑万玉提交的证据一中的书面证明及证据三证人杨海峰的证言，能够相互印证，能够证明原告郑万玉于2010年将涉案房屋出租给被告张朋，并约定由被告张朋承担租赁期间所有费用的事实。但关于房屋租赁费，证人杨海峰当庭陈述其对原告与被告协商的具体内容并不清楚，无法证实双方约定的房屋租赁费金额是每年租金10000元，故对该书面证明，本院不予采信。
经审理查明，位于贺兰县马家寨109线东侧金福苑1号楼3号房系原告郑万玉所有。2010年，经宁夏家园物业服务有限公司金福苑小区物业负责人杨海峰介绍，原告将上述房屋出租给被告张朋使用，口头约定租赁期间房屋的所有费用均由被告张朋承担。被告张朋一直未交纳上述房屋的物业费，且其租用原告房屋及临近房屋用于的宾馆项目未能正常营业，其本人在近两年时间都下落不明。现原告郑万玉诉至法院，请求判如所请。2015年9月17日，原告郑万玉放弃要求被告张朋支付房屋租赁费35000元及房屋租赁期间欠付暖气费2827元的诉讼请求。
本院认为，原告郑万玉作为贺兰县马家寨109线东侧金福苑1号楼3号房的所有权人，其提供的宁夏家园物业服务有限公司金福苑小区物业负责人杨海峰的证人证言能够证实其于2010年将上述房屋出租给被告张朋使用的事实，原告郑万玉与张朋之间存在事实上的房屋租赁合同关系。虽然双方没有书面的房屋租赁协议，参考房屋出租的一般交易习惯，原告郑万玉系基于获得租金的目的出租房屋，被告张朋作为承租人应当承担涉案房屋在租赁期间内的水、电、暖费及物业费等费用。
被告张朋一直未交纳涉案房屋的物业费，也没有证据证明被告张朋负担了全部应当由其本人承担的费用，并及时向原告郑万玉交纳了房屋租赁费，且被告张朋已近两年下落不明，其行为已经严重违反了一般承租人应当尽到的义务，致使原告郑万玉的合同目的也无法实现，故对原告郑万玉要求解除双方之间的房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。
原告郑万玉自愿撤回要求被告张朋支付房屋租赁费35000元及房屋租赁期间欠付暖气费2827元的诉讼请求，本院依法予以准许。被告张朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑万玉与被告张朋之间的关于贺兰县马家寨109线东侧金福苑1号楼3号房的房屋租赁合同关系。
案件受理费846元，被告张朋负担100元，剩余726元由原告郑万玉负担，公告费600元由被告张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘月风
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第226号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人郑某，男，1993年6月21日出生于河南省桐柏县，身份证号码4113211993********，汉族，初中文化，无业，住桐柏县程湾乡三岔口村罗沟**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪�于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、董玉冰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年7月底至8月5日晚上，被告人郑某到荣成市烈士陵园管理处北仓库，采用翻墙入院等手段先后盗窃作案3次，共盗窃铝合金窗5扇，共计价值人民币1500元。2015年8月9日凌晨，被告人郑某到荣成市烈士陵园管理处附近，准备再次实施盗窃时被抓获。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月底的一天晚上，被告人郑某到荣成市烈士陵园管理处北仓库，采用翻墙入院等手段，盗窃铝合金窗2扇，价值人民币600元。
2、2015年8月2日晚，被告人郑某到荣成市烈士陵园管理处北仓库，采用翻墙入院等手段，盗窃铝合金窗2扇，价值人民币600元。
3、2015年8月5日晚，被告人郑某到荣成市烈士陵园管理处北仓库，采用翻墙入院等手段，盗窃铝合金窗1扇，价值人民币300元。
4、2015年8月9日凌晨，被告人郑某到荣成市烈士陵园管理处附近，准备再次实施盗窃时被抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月底至8月5日晚上，被告人郑某到荣成市烈士陵园管理处北仓库，采用翻墙入院等手段先后盗窃于某存放于此处的铝合金窗3次，其中2015年7月底的一天晚上、8月2日晚上分别盗窃铝合金窗2�，8月5日晚上盗窃铝合金窗1扇，共盗窃铝合金窗5扇，价值人民币1500元。
2015年8月9日凌晨，被告人郑某到荣成市烈士陵园管理处附近，准备再次实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、证人王某等人的证言及辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结果报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某2015年8月9日的盗窃行为系犯罪预备，且归案后如实供述罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃�，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑某向被害人于海波退赔人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 岳晓蕾
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第33号
申请执行人吴维湘。
被执行人沈世龙。
被执行人王丽芬。
关于原告吴维湘诉被告沈世龙、王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）丽庆商初字第276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈世龙、王丽芬未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴维湘于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第33号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志超
执行员 吴长松
执行员 胡顺遂
二〇一四年四月十八日
书记员 吴瑞梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
抚中行终字第00025号
上诉人（原审原告）梁军，男，住新抚区。
上诉人梁军因诉抚顺市公安局行政赔偿一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审认为，抚顺市顺城区人民法院认定梁军犯妨害作证罪，判处有期徒刑。2012年抚顺市中级人民法院作出刑事判决书，宣判梁军无罪。根据《国家赔偿法》相关规定，顺城区法院及抚顺市中级人民法院对梁军都作出了国家赔偿决定，梁军已经取得国家（刑事）赔偿。根据相关法律规定“行使侦查的机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利”。梁军在起诉状中认为抚顺市公安局错误抓人、刑拘、羁押，造成本人身体损伤，而公安局的上述行为，均是在依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事案件侦查活动中的行为，并不是在行政管理活动中的行为。根据最高人民法院关于行政诉讼法解释的相关规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人称其在辽宁省铁岭监狱羁押期间被传染�患有严重肺结核，如认为铁岭监狱侵犯其权益，亦不属顺城区法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，裁定，对梁军的起诉，不予受理。
上诉人梁军上诉称，上诉人梁军在顺城区法院起诉抚顺市公安局经侦支队2009年8月31日错误抓人、刑拘。2009年11月4日被上诉人在辽沈晚报错误报道梁军犯诈骗罪。2009年9月26日在中国公安网错误报道梁军犯诈骗罪，并悬赏500元在全国通缉。在看守所羁押期间强行送铁岭监狱与传染病犯人同居一室吃住，现被传染肺结核。原审裁定存在以下错误：1、原审裁定称梁军已取得国家（刑事）赔偿，与事实不符。2013年10月24日抚顺市中级人民法院赔偿委员会作出的《国家赔偿决定书》已下发19个月。2013年11月28日梁军向顺城区人民法院申请执行，至今顺城�人民法院拒不执行。2、原审裁定称，“起诉人称其在铁岭监狱羁押期间被传染，患有严重肺结核，如认为铁岭监狱侵犯其权益，亦不属本院管辖”是强词夺理，梁军起诉主体是抚顺市公安局，与铁岭监狱没有因果关系。请求事项：1、要求抚顺市公安局赔偿因公开错抓，刑拘造成的精神损失。2、要求确认抚顺市公安局侵犯上诉人名誉。3、要求抚顺市公安局赔偿梁军在看守所、铁岭监狱羁押期间两次病危住院抢救治疗费8893.56元。4、梁军在铁岭监狱羁押期间于传染病患者同居一室吃住，现传染结核病。要求抚顺市公安局赔偿生病赔偿金及后期治疗费。5、要求抚顺市公安局赔偿其律师费48000元。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人强制将上诉人送至铁岭监狱羁押，羁押期间将上诉人与患有传染病的患者关至一个房间同吃、同住，使被上诉人传染上严重肺结核，并以此要求被上诉人赔偿，是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人抚顺市公安局将上诉人送至铁岭监狱羁押的行为是依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事案件侦查活动中的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围并无不当之处，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 兰 波
二〇一五年八月三日
书 记 员 于子扉
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00540号
原告高某某，女，1986年12月10日出生，汉族，初中文化。
被告白某某，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化。
委托代理人刘菱，延川县法律援助中心律师。
原告高某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票，并依法由本院代理审判员冯海潮独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告白某某及其委托代理人刘菱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2005年12月14日，原、被告经齐家山高永军介绍认识并于同月16日订婚，2006年12月8日在延川县延川镇范家洼村举办了婚礼，2008年8月28日在延川县民政局补办了结婚证，同年9月9日生育女儿白格格。婚后被告白某某去西安打工，原告也随被告去西安居住，但被告每月只给原告100元生活费，无法生活，到2012年12月原告又回到延川让女儿上学。被告又去山西、内蒙打工，常年不回家。原、被告从认识到结婚，双方缺乏了解，性格、感情不和，双方无共同语言。现请求解除原、被告的婚姻关系，婚生女白格格由被告抚养，夫妻共同财产均归被告所有。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
结婚证二份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告白某某辩称，原、被告婚后，共同到西安以打工为生，并共同抚养女儿。2012年为女儿上学，共同回到延川县城照顾小孩上学。被告认为其外出打工是一个外出务工人员的家庭状况，不能成为原告离婚的理由，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对本案证据认证如下：
原告提供的结婚证，因被告无异议，能够证明原、被告系合法婚姻关系，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2005年12月14日，原告高某某与被告白某某经齐家山村高永军介绍相识，并于同月16日订婚，2006年12月8日在延川县延川镇范家洼村举办了婚礼，2008年8月28日在延川县民政局补办了结婚登记，同年9月9日生女儿白格格。婚后被告白某某去西安打工，原告也随被告去西安居住，并共同抚养女儿。2012年12月，原、被告为女儿上学又回到延川县城。后被告去山西、内蒙打工。现原告已与被告分居生活。夫妻共同财产：单人床一支、半自动洗衣机一台、王牌25英寸彩电一台、三人沙发一支、大衣柜一个、被褥七块。
本院认为，原、被告婚前了解甚少，婚姻基础差，婚后因被告外出打工时间长，导致原、被告分居生活，未建立起真正夫妻感情，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女儿白格格随被告生活，故被告抚养其女儿为宜，但抚养费应该由原告承担。根据原告的具体情况，由原告每月给付女儿300元抚养费为宜。原告表明双方共同财产全归被告所有，故其共同财产全部归被告所有。原、被告提出债务问题，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告白某某离婚。
二、原、被告婚生女白格格由被告白某某抚养。由原告高某某每月给付被告白某某女儿抚养费300元。每年年底一次性付清当年抚养费，从判决生效之日起付至白格格满18周岁止。
三、夫妻共同财产全部归被告白某某所有。衣服被褥及个人生活用品归各自所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯海潮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 康 笑
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第1020号
原告徐亚军。
被告郑俊峰。
本院在审理原告徐亚军诉被告郑俊峰民间借贷纠纷一案中，原告徐亚军于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐亚军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王 韵
二〇一四年十一月十日
书记员 但卫军
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第580-1号
申请执行人厦门象屿物流集团有限责任公司，机构代码15499521-5。
法定代表人王龙雏。
被执行人上海宝杨钢材市场经营管理有限公司，机构代码76969583-3。
法定代表人李泉兵。
本院在执行申请执行人厦门象屿物流集团有限责任公司与被执行人上海宝杨钢材市场经营管理有限公司债权一案中。依法强制执行4025.519吨钢材给申请执行人，尚未执行的钢材，由于被执行人涉及刑事案件，钢材被公安机关查封而暂无法执行，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民初字第734号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 李昌廷