徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3421号
原告徐州骏通物流有限公司，住所地徐州市泉山区群英村2组82号。
法定代表人马飞。
委托代理人李永胜，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人吴信兵。
被告吕奉杰。
被告徐彩荣。
被告曹影。
被告吕家乐。
被告吕家一。
以上五被告共同委托代理人韩进。
被告孙中顶。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园。
诉讼代表人孟洪洋。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人徐光。
原告徐州骏通物流有限公司诉被告吕奉杰、徐彩荣、曹影、吕家乐、吕家一、孙中顶、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州骏通物流有限公司的委托代理人李永胜、吴信兵，被告曹影及被告共同委托代理人韩进、被告孙中顶、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人马路、徐光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州骏通物流有限公司诉称，2014年10月8日0时47分，被告孙中顶驾驶苏C×××××号货车沿310国道由东向西行驶至262KM＋800M处时，与前方同向的李其平（原告雇佣的司机）驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生事故，后李其平又与前方同向行驶的张园园驾驶的苏C×××××号重型货车发生事故，造成苏C×××××号货车的乘车人吕心沂当场死亡，三车不同程度损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出铜公交认字2014第00277号交通事故认定书，认定孙中顶承担事故的主要责任，李其平承担事故的次要责任，吕心沂、张园园无责任。事故发生后，原告的车辆经徐州市铜山区价格认定中心鉴定，鉴定价值为126046元，鉴定费3000元。事故抢救时，原告支付拖车费7000元。被告孙中顶系死者雇佣的驾驶员，被告吕奉杰、徐彩荣、曹影、吕家乐、吕家一系死者的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任。由于死者吕心沂的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业险第三者责任险，被告保险公司应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告按照70%责任赔偿原告车辆维修费88832.2元，鉴定费3000元，拖车费7000元；诉讼费由被告承担。
被告吕奉杰等人辩称，被告车辆在被告平安公司投保交强险及50万不计免赔商业险，原告的合法合理损失应由被告平安公司在交强险及商业险范围内赔偿。不足部分被告愿意承担赔偿责任。被告孙中顶系被告雇佣的驾驶员，事故发生时是在履行职务，故其相应赔偿责任由被告吕凤杰等人承担。
被告孙中顶辩称，应由保险公司承担。
被告平安公司辩称，被告不应承担保险责任，应由实际侵权行为人承担赔偿责任。本案遗漏了诉讼主体，涉案车辆苏C×××××车在本次事故中无责任，其保险公司应在无责任范围内承担责任。如法院认为保险公司应承担赔偿责任，原告诉请超过法定赔偿责任的部分被告不予承担。原告提供的物价评估报告程序违法，系原告单方委托，鉴定结论不真实不客观，被告公司保留重新申请鉴定的权利。被告平安公司不承担诉讼费及鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年10月8日0时47分许，被告孙中顶驾驶苏C×××××号货车沿310国道由东向西行驶至262KM＋800M处时，与前方同向的李其平驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生事故，后李其平又与前方同向行驶的张园园驾驶的苏C×××××号重型货车发生事故，造成苏C×××××号货车的乘车人吕心沂当场死亡，三车不同程度损坏。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队于2014年10月14日作出铜公交认字（2014）第00277号交通事故认定书，认定被告孙中顶承担事故的主要责任，李其平承担事故的次要责任，吕心沂、张园园无责任。原告支付拖车费7000元。
事故发生后，铜山区交通警察大队委托徐州市铜山区价格认证中心对原告的车辆进行鉴定，鉴定价值为126046元，原告支出鉴定费3000元。
还查明，被告孙中顶系死者吕心沂雇佣的驾驶员；被告吕奉杰、徐彩荣、曹影、吕家乐、吕家一系死者吕心沂的法定继承人。被告孙中顶驾驶的涉案车辆苏C×××××号货车在本案被告平安公司处投保了机动车交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、苏C×××××行驶证复印件、事故认定书、被告车辆保险单、鉴定结论书、鉴定清单、修车发票、鉴定费发票、施救费发票，被告吕奉杰等人提供的孙中顶驾驶证复印件、道路运输从业人员资格证原件、苏C×××××号货车行驶证原件、苏C×××××货车道路运输证原件、涉案车辆交强险及商业险保单及原被告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告徐州骏通物流有限公司因交通事故受到损失，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告孙中顶驾驶机动车在被告平安公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业险，故根据上述法律规定应由平安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，参照公安机关事故责任认定书所划分的责任由被告保险公司在第三者责任商业保险的范围内给予赔偿。同时该事故造成多车受损，根据公平原则，在交强险的限额内均分赔偿款。
原告徐州骏通物流有限公司在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告徐州骏通物流有限公司的相关损失，关于车辆维修费用，根据鉴定报告及维修费发票，确认其车辆维修损失为126046元；关于停车拖车费，根据原告提供的发票，本院确认为7000元。故被告平安公司在交强险的限额内支付1000元。超出交强险的部分，扣除无责车辆应负的50元，由被告平安公司在商业险的范围内按照70%承担92397.2元。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐州骏通物流有限公司财产损失1000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐州骏通物流有限公司财产损失92397.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐州骏通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元减半收取495元，鉴定费3000元，由吕奉杰、徐彩荣、曹影、吕家乐、吕家一、被告负担中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2446元，原告徐州骏通物流有限公司负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年十二月二十五日
书记员 权琳琳