江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二初字第94号原告赣州银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道159号。负责人杨有法，行长。委托代理人王庭飞，该行风险管理部总经理。被告天地龙控股集团有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西郊工业园。法定代表人蒋加平。被告董中南。被告蒋加平。被告潘迎九。被告蒋加良。原告赣州银行股份有限公司吉安分行（以下简称赣州银行）与被告天地龙控股集团有限公司（以下简称天地龙公司）、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托代理人王庭飞到庭参加诉讼，被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赣州银行诉称，2014年6月13日，原告赣州银行和江苏天地龙集团有限公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向江苏天地龙集团有限公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2014年12月13日汇票到期后江苏天地龙集团有限公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款金额分别为4991104.17元、4941051.57元，合计9932155.74元。2014年6月16日，赣州银行和江苏天地龙集团有限公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定原告向江苏天地龙集团有限公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2014年12月16日汇票到期后江苏天地龙集团有限公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款金额分别为4991104.17元、4991104.17元，合计9982208.34元。2014年6月17日，赣州银行和江苏天地龙集团有限公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定原告向江苏天地龙集团有限公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2014年12月17日汇票到期后江苏天地龙集团有限公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款金额分别为4991104.17元、4991104.17元，合计9,982,208.34元。2014年6月18日，赣州银行和江苏天地龙集团有限公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向江苏天地龙集团有限公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2014年12月18日汇票到期后江苏天地龙集团有限公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款金额分别为4991104.17元、4991104.17元，合计9982208.34元。2014年6月19日，赣州银行和江苏天地龙集团有限公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定原告向江苏天地龙集团有限公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2014年12月19日汇票到期后江苏天地龙集团有限公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款金额分别为4991104.17元、4991104.17元，合计9982208.34元。上述事实中天地龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款本金累计为49860989.1元。赣州银行与江苏天地龙集团有限公司在签订的《银行承兑协议》约定“如到期日之前出票人不能足额缴付票款，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间利息按日利率万分之五计收”。根据赣州银行与天地龙公司、潘启超、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良签订的《最高额保证合同》，上述债务由天地龙公司、潘启超、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良提供连带责任保证担保。故请求判令：1、被告天地龙公司、潘启超、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良对本案承担连带清偿责任，立即向赣州银行支付本金49860989.1元及截至2015年6月20日利息4733116.41元（之后利息按日利率万分之五按复息方式据实支付至付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用、评估费用等实现债权的费用由被告天地龙公司、潘启超、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良全部承担。被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良未予答辩。原告赣州银行向本院提交了以下证据：第一组证据，原告赣州银行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，被告天地龙公司营业执照、组织机构代码证、被告董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良身份证复印件各一份，证明：原告赣州银行及众被告的诉讼主体资格及相关身份信息。第二组证据，2014年6月13日、6月16日、6月17日、6月18日、6月19日《银行承兑协议》复印件共十份，证明：借款人江苏天地龙集团有限公司在上述时间点在原告处签发银行承兑汇票十张，票面金额为1亿元，双方间对承兑汇票内容，以及到期兑付、违约责任等进行了约定。第三组证据，承兑汇票划款凭证复印件二份、业务通用凭证复印件八份、银行承兑汇票复印件十份、托收凭证复印件十份、记账凭证复印件十份，证明：银行承兑汇票到期后，出票人没有及时向原告交付票款，以致原告按照承兑汇票金额向第三方支付票款，在扣除出票人交付的保证金及相应利息后，原告为出票人垫付了敞口部分的垫付款，总计金额为49860989.1元。按照承兑协议的约定，该款应当按日利率万分之五计付逾期利息。第四组证据，2014年5月15日《最高额保证合同》复印件三份，证明：被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良与原告签订的最高额保证合同，对江苏天地龙集团有限公司在本案中的债务承担连带保证责任，合同还对双方权利义务及违约责任等进行了约定。被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良未予质证。针对原告赣州银行提供的证据，本院认证如下：对第一组证据，该组证据系原告赣州银行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告天地龙公司营业执照、组织机构代码，以及被告董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良身份证等复印件，用以证明原、被告诉讼主体身份与诉讼主体资格，且被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。对第二组证据，该组证据系《银行承兑协议》，落款处有江苏天地龙集团有限公司及其法定代表人潘迎九以及赣州银行的签章，且被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。对第三组证据，该组证据中，《银行承兑汇票》十份上均有江苏天地龙集团有限公司及其法定代表人潘迎九签章，且有赣州银行汇票专用章签章；而与之相对应的《托收凭证》、《记账凭证》、《汇票划款凭证》及《业务通用凭证》，均为银行业务的计算机系统生成并打印形成，并加盖有银行业务公章，且被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。对第四组证据，该组证据系《最高额保证合同》，分别有被告天地龙公司的签章、被告蒋加平、董中南、潘迎九的签字、被告蒋加良的签字并按捺手印，且被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良未向本院提交证据。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月15日，原告赣州银行分别与被告天地龙公司，被告董中南、潘启超（系董中南代为签字）、蒋加平、潘迎九，被告蒋加良分别签订《最高额保证合同》各一份，每份《最高额保证合同》均约定由被告天地龙公司，被告潘启超、董中南、蒋加平、潘迎九，被告蒋加良分别为江苏天地龙集团有限公司在2014年5月15日至2015年5月15日间在赣州银行承兑汇票敞口、贷款在5000万元最高限额内承担连带清偿责任，保证期间均为两年。赣州银行与天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良均在相应合同落款处签章或签字确认。上述保证合同签订后，赣州银行分别于2014年6月13日、6月16日、6月17日、6月18日、6月19日，与江苏天地龙集团有限公司签订《银行承兑协议》各两份，每份《银行承兑协议》均约定，由江苏天地龙集团有限公司为出票人，上海申宜龙有限公司为收款人，由赣州银行作为承兑银行开出银行承兑汇票，汇票金额为1000万元，江苏天地龙集团有限公司按汇票金额的50%存入保证金；承兑汇票到期之前，如出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。协议签订后，赣州银行根据每份承兑协议，向江苏天地龙集团有限公司开具了1000万元的承兑汇票十份，总计汇票金额为1亿元。但在每份承兑汇票上载明的“汇票到期日”届满前，江苏天地龙集团有限公司均未能按约足额缴付票款；致使汇票到期时，赣州银行按照汇票金额，自行垫付款项向第三方托收银行支付了该汇票金额。赣州银行在抵扣每份承兑汇票对应的已缴付的保证金及相应利息后，其为江苏天地龙集团有限公司垫付的具体情况为：2014年12月13日到期汇票垫付金额为9932155.74元=4991104.17元+4941051.57元；2014年12月16日、12月17日、12月18日、12月19日到期汇票垫付金额分别为9982208.34元=4991104.17元+4991104.17元，总计49860989.1元。而在抵扣之后，江苏天地龙集团有限公司仍未归还上述垫付款项。按照双方约定，该垫付款项转化为江苏天地龙集团有限公司逾期贷款，并按照日利率万分之五计付利息。保证人天地龙公司、董中南、潘启超、蒋加平、潘迎九、蒋加良也未按约定向赣州银行履行其担保义务。为此，遂引起本案诉讼。但在本案庭审中，原告赣州银行又以被告潘启超未授权董中南代为签订保证合同，潘启超无需承担相应民事责任为由，申请撤回了对潘启超的起诉。本院认为赣州银行的申请符合法律规定，在庭审中已口头裁定准许赣州银行撤回对被告潘启超的起诉。本院认为，案外人江苏天地龙集团有限公司因经营需要，分别于2014年6月13日、6月16日、6月17日、6月18日、6月19日与原告赣州银行签订《银行承兑协议》各两份，对汇票金额、保证金、逾期未能足额缴付票款转为逾期贷款等内容进行了约定，该协议系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。赣州银行根据上述协议开具了承兑汇票，且在汇票到期日届满而江苏天地龙集团有限公司未能足额缴付票款的情形下，为江苏天地龙集团有限公司垫付总计49860989.1元款项。根据双方约定，该款项已转化为江苏天地龙集团有限公司向赣州银行的逾期贷款，并应当按照日利率万分之五自逾期之日起计收利息。江苏天地龙集团有限公司未及时支付该贷款本息，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担还本付息的民事责任。经计算，截止2014年12月20日，2014年12月13日到期汇票垫付金额9932155.74元的逾期利息为34762.54元，2014年12月16日到期汇票垫付金额9982208.34元的逾期利息为19964.42元，2014年12月17日到期汇票垫付金额9982208.34元的逾期利息为14973.32元，2014年12月18日到期汇票垫付金额9982208.34元的逾期利息为9982.2元，2014年12月19日到期汇票垫付金额9982208.34元的逾期利息为4991.1元，合计逾期利息为84673.59元。2014年12月21日（含当日）之后利息，应以本金49860989.1元、日利率万分之五计付至全部贷款清偿之日止。为保证江苏天地龙集团有限公司在2014年5月15日至2015年5月15日间向赣州银行发生的承兑汇票敞口、贷款债务，被告天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良分别与赣州银行签订《最高额保证合同》各一份，并约定由天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良为江苏天地龙集团有限公司向赣州银行上述期间内的发生银行承兑汇票敞口、贷款的本息、逾期利息、实现债权的费用等在5000万元限额内提供连带责任保证。该《保证合同》是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，为合法有效。现债务人江苏天地龙集团有限公司未按合同约定归还贷款本息，保证人天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良应当按照双方约定，为江苏天地龙集团有限公司尚欠赣州银行的贷款本息、逾期利息等承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的限额以约定的本金5000万元为限（5000万元本金产生的利息及逾期利息不计算在限额之内）。因保证人天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良系向赣州银行提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，故作为债权人赣州银行，其单独起诉要求保证人天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天地龙控股集团有限公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良在本判决生效之日起五日内连带清偿原告赣州银行股份有限公司吉安分行贷款本金49860989.10元及利息（利息分两段计算为：1、2014年12月20日前利息为84673.59元；2、2014年12月21日之后利息，以本金49860989.10元为基数，自2014年12月21日起按日利率万分之五计付至全部贷款本金清偿之日止）；二、驳回原告赣州银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314771元，财产保全费5000元，合计319771元，由被告天地龙控股集团有限公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  李爱平审 判 员  王发生代理审判员  熊钦泉二〇一五年十二月三十日书 记 员  龙 蓉