江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终358号
上诉人（原审原告）顾长荣。
上诉人（原审原告）周兴法。
委托代理人顾长荣。
被上诉人（原审被告）东台市南沈灶镇人民政府，住所地在东台市南沈灶镇府前东路。
法定代表人朱均东，该镇镇长。
委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)东台市南沈灶镇李灶村村民委员会，住所地在东台市南沈灶镇李灶村。
法定代表人沈晓华，该村委会主任。
上诉人顾长荣因诉被上诉人东台市南沈灶镇人民政府（以下简称南沈灶镇政府）、东台市南沈灶镇李灶村村民委员会（以下简称李灶村委会）不履行责令村务公开法定职责一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:顾长荣等人申请政府信息公开，2014年4月14日，南沈灶镇政府下属的农经站出具信函交顾长荣带给李灶村委会。内容是：根据相关要求，请将李灶村三组李文俊户1998年土地丈量登记簿复印给该户，另请协助查阅顾长荣、曹玉山和周兴法三户1998年、1999年和2000年三年年度负担方案。李灶村未能提供。顾长荣到东台市政府上访后，南沈灶镇政府于2015年1月26日作出南沈信访复字〔2015〕2号关于顾长荣反映“要求公开农业税、土地丈量等信息公开”的信访事项答复意见书。2015年1月28日，顾长荣、周兴法和曹玉山向南沈灶镇政府提出政�信息公开申请，南沈灶镇政府于2015年2月15日作出政府信息公开申请答复书，告知顾长荣等人南沈灶镇政府不存在李灶村三组李文俊户1998年土地丈量登记资料和顾长荣、周兴法和曹玉山三户1998年、1999年、2000年三年度的负担方案的信息，建议向李灶村委会查询。此后，顾长荣等人向李灶村委会要求公开未果。2015年8月14日，顾长荣、周兴法和曹玉山以李灶村委会为被告，提起民事诉讼。2015年11月13日，原审法院作出（2015）东安民初字第0490-2号民事裁定书，认为顾长荣、周兴法、曹玉山认为李灶村委会未公开应公开的内容，应当向南沈灶镇政府或东台市人民政府及其主管部门反映，其诉讼不属于民事诉讼的受案范围，故裁定驳回顾长荣、周兴法和曹玉山的起诉。此后，顾长荣、周兴法向南沈灶镇政府反映民事诉讼的有关情况。2015年12月1日，南沈灶镇政府工作人员调查�三人李灶村委会主任沈晓华，核实顾长荣等人申请村务公开的相关情况。2015年12月4日，南沈灶镇纪委对沈晓华进行了诫勉谈话。2015年12月7日，南沈灶镇政府对李灶村委会作出责令通知书，内容是：顾长荣、周兴法、曹玉山等人反映未能从李灶村委会处获取到相关信息，请李灶村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，依法进行处理。2015年12月9日，李灶村委会作出关于顾长荣等人村务信息公开申请事项的回报，内容是：根据2015年12月7日南沈灶政府责令通知书，我村对顾长荣、周兴法和曹玉山要求公开的村务信息公开申请事项，再次组织人员进行查找，但因1999年-2000年我村改建村部，在此期间部分村民小组档案资料有所散失，虽经多次查找，截止目前仍然尚未找到，对于我村相关工作管理不善，对当事人造成的不便，我村已书面对其进行了回复�表达了歉意。2016年2月22日，南沈灶镇政府向李灶村委会下达交办单，要求李灶村委会在30日内公开顾长荣、周兴法和曹玉山要求公开的村务信息。同日，南沈灶镇纪委工作人员与沈晓华进行了谈话，了解李灶村委会村务公开工作改进和进展情况，责令李灶村委会在30日内进行认真细致的查找，并依法进行公布。至原审庭审时，李灶村委会未能提供已向顾长荣、周兴法公开相关信息的证据。顾长荣、周兴法不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，南沈灶镇政府具有对顾长荣、周兴法反映的事项进行调查核实和责令第三人公开相关村务的法定职责。本案中，南沈灶镇政府于2015年1月28日收到顾长荣、周兴法等人的申请，于2015年2月15日作出政府信息公开申请答复书，告知顾长荣、周兴法到李灶村委会处查询。此后，顾长荣、周兴法查询未果，又提起民事诉讼，要求第三人公开有关村务信息。一审结束后，顾长荣、周兴法将诉讼的相关情况向南沈灶镇政府反映，南沈灶镇政府于2015年12月1日对李灶村委会主任沈晓华进行了调查核实。2015年12月4日，南沈灶镇纪委对沈晓华进行诫勉谈话。2015年12月7日，南沈灶镇政府对李灶村委会作出责令通知书。2016年2月22日，南沈灶镇政府向李灶村委会下达交办单，要求李灶村委会在30日内公开顾长荣、周兴法和曹玉山要求公开的村务信息。同�，南沈灶镇纪委再次对沈晓华进行谈话，了解李灶村委会村务公开工作改进和进展情况，并责令李灶村委会在30日内进行认真细致的查找，依法进行公布。因此，本案中，南沈灶镇政府已经履行了相应的法定职责，顾长荣、周兴法要求确认南沈灶镇政府不履行责令职责的行为违法并要求判令南沈灶镇政府及时履行责令第三人公开相关村务的职责的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回顾长荣、周兴法的诉讼请求。案件受理费50元，由顾长荣、周兴法负担。
顾长荣、周兴法向本院提起上诉称：1.依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，南沈灶镇政府于2015年12月7日作出的《责令通知书》是经�镇政府调查核实后确定有信息存在而作出的，《责令通知书》不是“调查通知书”。2.2011年生柳东辅导员向案外人ＸＸ朋提供了“原土地档案账”。2014年4月，南沈灶镇农经站向上诉人等人提供了形成于1998年8月的李灶村三组周兴法“土地丈量逐块登记表”。在2016年全国农村土地承包确权过程中，在李灶村村委公开栏中也第一次公示了“农村土地承包经营权调查信息公示表”，该表中也载明了李文俊户1998年二轮承包面积是5.28亩。综合以上三个事实，可见所谓“由于村部档案搬迁，橱柜破旧，部分档案散落，有不少材料可能当废纸处理了”明显不真实。综上，南沈灶镇政府虽然作出了《责令通知书》，但实际上并未实现公开的后果。南沈灶镇所谓履职行为未能达到法律规定的“责令”程度，缺乏约束力和执行力，系南沈灶镇履职不全面。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南沈灶镇政府辩称：在2014年4月上诉人即以信访和政府信息等方式向被上诉人申请获取案涉的村务信息，被上诉人在对上诉人申请的内容进行审查后，告知上诉人向村委会申请公开，同时也通知村委会依法向上诉人进行公布。在被上诉人接到上诉人所反映的第三人不公开的情况，以及第三人向被上诉人所反映的村务资料遗失的情况之后，被上诉人进行了调查，并且责令第三人在指定期限内再次查询，被上诉人对第三人查询的情况进行了跟踪，对相关人员进行了处理。因此，被上诉人已经履行了法定职责，尽可能采取了措施。综上，请求二审�院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李灶村委会未答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，在上诉人顾长荣向被上诉人南沈灶镇政府申请政府信息公开之后，被上诉人南沈灶镇政府及时予以了答复，建议向李灶村村委会查询。在上诉人顾长�等人以李灶村村委会为被告提起民事诉讼要求公开相关信息被原审法院裁定驳回起诉后，上诉人等人向南沈灶镇政府反映了相关情况，南沈灶镇及时向李灶村村委会进行了核实，并以纪委的名义对李灶村村委会主任沈晓华进行了诫免谈话，还作出了案涉《责令通知书》。在《责令通知书》送达后，李灶村村委会回复称案涉信息档案已经遗失，顾长荣等人仍未查询到相关信息，南沈灶镇又向李灶村村委会下达了交办单，并对李灶村村委会主任沈晓华进行了谈话，要求该村村委会在30日内继续进行认真细致的查找，若找到，应依法公布。据此，应当认定南沈灶镇政府在积极履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定确定的法定职责。至于上诉人主张南沈灶镇发出的是《责令通知书》，故应当推定案涉信息档案是现实存在的，没有法律依据，本院不予采信�另，上诉人等人与他人的土地承包经营权争议，不是本案的审理范围，本院不予理涉。
综上，上诉人顾长荣、周兴法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾长荣、周兴法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶 颖