wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1124号被执行人陈静。被执行人卜素珍。被执行人范友林。被执行人陈静、卜素珍、范友林因犯诈骗罪，本院（2017）苏0804刑初528号刑事判决书分别判处该三人有期徒刑。该刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，责令被执行人范友林与本院（2015）淮刑初字第0513号刑事判决判处的同案犯陈静、卜素珍共同向被害人退赔人民币117200元。因陈静、卜素珍、范友林未能按期履行，本院于2018年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已经对被执行人采取了如下财产调查措施：1、向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产；2、向三被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在三被执行人住所地或财产所在地进行了调查。通过财产调查，查明被执行人卜素珍名下有苏Ｈ×××××号车辆，本院已经档案查封，并未实际控制，现不具备处置条件；4、根据刑事判决书，被执行人陈静刑期自2015年6月12日起至2022年6月11日止，被执行人范友林刑期自2015年7月18日起至2025年4月17日止，被执行人卜素珍刑期自2015年7月2日起至2021年10月1日止，目前三被执行人尚在监狱服刑。通过本次执行程序，未能发现被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人负有依法足额缴纳罚金及退赔的义务，但该义务的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院通过网络查控系统及实地调查，查明被执行人卜素珍名下有苏Ｈ×××××号车辆，本院已经档案查封，并未实际控制，现不具备处置条件。未能发现三被执行人有其他可供执行财产。三被执行人尚在监狱服刑，现无履行义务能力。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804刑初528号刑事判决书中被执行人陈静、卜素珍、范友林责令退赔部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  夏 明审 判 员  赵传豹二〇一八年七月十一日法官助理  武国进书 记 员  陈跃佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更408号
罪犯胡彦磊，男，1984年4月10日出生，汉族，高中文化，河南省新乡市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）焦刑一初字第10号刑事判决，认定被告人胡彦磊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，2010年12月24日交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定将罪犯胡彦磊的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，减刑后刑期自2013年8月20日起至2033年2月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯胡彦磊减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人胡彦磊于2008年至2009年期间，流窜至辉县市、温县、山东省菏泽市、安阳市、沁阳市、淇县等地盗窃财物共计589132元。2009年7、8月份，被告人胡彦磊在明知是犯罪所得的情况下，仍将被盗车辆买走，该车价值62900元；2009年，被告人胡彦磊在安阳市修理厂，欲持自制手枪伙同他人威胁修理厂人员。被告人胡彦磊系主犯，一个犯数罪。
罪犯胡彦磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯胡彦磊减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡彦磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦磊准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2013年8月20日起至2032年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳 艳
山东省日照市岚山区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1103执122号
被拘留人：崔选波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人尹永香与被执行人崔选波买卖合同纠纷一案中，因被执行人崔选波拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对崔选波拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执122号申请执行人：尹永香，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：崔选波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行尹永香与崔选波买卖合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人崔选波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔选波至今未履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查。本案执行标的37100元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 徐建军审判员 仇国伟二〇一七年六月十六日书记员 纪庆义
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初1029号
原告：吴吉成，男，汉族，1957年9月8日生，住周宁县。
被告：魏金成，男，汉族，1968年7月15日生，住周宁县。
被告：汤锡爱，女，汉族，1970年1月2日生，住周宁县。
原告吴吉成诉被告魏金成、汤锡爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉成到庭参加诉讼，被告魏金成、汤锡爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉成向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本金53000元。事实和理由:被告魏金成于2014年11月1日因资金不足向原告借款53000元，写下借条，并口头约定月息2%。此后，原告多次向被告魏金成催讨欠款，被告魏金成都以各种理由推脱，至今被告魏金成都未归还借款。
被告魏金成、汤锡爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告吴吉成向本院提供如下证据材料：
1、原告吴吉成的《居民身份证》复印件1份；2、被告魏金成的《人员基本信息》打印件1份；3、被告汤锡爱的《人员基本信息》打印件1份；4、2014年11月1日被告魏金成所出具的《借条》原件1份。
被告魏金成、汤锡爱未向本院提供证据。
本案被告魏金成、汤锡爱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告吴吉成所提供的证据1-4经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月1日，原告吴吉成、被告魏金成经对双方之前的债权债务进行结算，被告魏金成结欠原告吴吉成借款共计53000元，当时被告吴吉成出具给原告魏金成一张借条确认借款事实。
本院认为：2007年11月1日，被告魏金成经结算结欠原告吴吉成借款共计53000元。该债权债务关系有被告魏金成所出具的借条等为据，可以认定。本案原、被告之间属借贷合同法律关系。被告魏金成经原告吴吉成催讨拒不还款应属违约，原告吴吉成要求被告魏金成返还借款本金53000元，其所诉理由成立，应予以支持。另查明被告汤锡爱与被告魏金成在借款当时系夫妻关系，按照有关的法律规定，其对被告魏金成所欠债务应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏金成、汤锡爱应于本判决发生法律效力后立即支付给原告吴吉成借款本金53000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元，由被告魏金成、汤锡爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈 昕
人民陪审员 孙燕玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1756号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，系该行员工。
被执行人：刘盛凯，男，汉族，住瓦房店市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘盛凯金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月30日作出（2015）瓦民初字第7443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘盛凯送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1756号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：刘盛凯，男，汉族，住瓦房店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘盛凯金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月30日作出（2015）瓦民初字第7443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘盛凯送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十月十二日书 记 员  曲 岩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第405号
原告东莞市企石鑫润服装厂，经营场所：广东省东莞市。
经营者施清秀，男，汉族，××年××月××日出生，住址：江西省赣州市信丰县。
委托代理人姜远波。
委托代理人郭金。
被告金利联（东莞）制衣有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人何仕杰。
原告东莞市企石鑫润服装厂诉被告金利联（东莞）制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜远波到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市企石鑫润服装厂诉称，原、被告于2013年有业务往来，原告为被告加工衣服，�告支付原告加工费。原告按照约定交货后，被告从2013年9月开始拒付加工费，截止2013年11月，被告尚欠加工费280878元未付。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付加工费280878元；2、被告向原告支付拖欠加工费的银行同期贷款利息（从2013年12月1日开始计算至被告给付之日，暂计为20000元）3、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确利息从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告金利联（东莞）制衣有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2013年9月至11月，原告为被告加工衣物。后双方对加工费进行对账确认：2013年9月加工费为266139.20元（应扣线款港币20012.10元）、2013年10月加工费为161062.30元（应扣线款港币12540元）、2013年11月加工费为83655元（应扣线款港币320.80元）。
2013年12月6日，原、被告对被告未付加工费总额进行确认，扣减线款及被告已付加工费后，被告尚拖欠原告的加工费共计280878元。
以上事实，有月结对账单、加工费明细表及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的月结对账单、加工费明细符合承揽合同的基本要件，原、被告之间为承揽合同关系。月结对账单、加工费明细表是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了加工交货义务，被告应当支付加工费。原告主张被告尚欠加工费280878元，并提供了加工费明细表为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告双方未明确约定付款时间及付款方式，原告诉求从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告金利联（东莞）制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市企石鑫润服装厂支付加工费280878元及逾期付款利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市企石鑫润服装厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费5813元，由原告东莞市企石鑫润服装厂负担50元，被告金利联（东莞）制衣有限公司负担5763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初100号
原告：魏荣玉。
被告：王建兴。
原告魏荣玉与被告王建兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏荣玉撤诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年五月四日
书记员 李文燕
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第483号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郭某。2009年6月因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队暂扣驾驶证三个月并处罚款500元。2012年3月因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣驾驶证六个月并处罚款1000元。2012年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）555号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、代理检察员王琳，被告人郭某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月30日凌晨3时27分许，被告人郭某在其机动车驾驶证被暂扣的情况下仍饮酒后驾驶浙A×××××卡宴越野车沿西湖大道由西向东行驶至中河高架涌金立交上口处时，被执勤交警查获。因被告人郭某拒绝配合酒精呼气检测，被交警强制带至浙江省人民医院抽血检查。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.95mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、行驶证及车辆信息、驾驶证、居民身份证、抓获经过、情况说明、乙醇检验报告、现场录像及照片、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2012年10月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一二年八月三日
书记员 陈 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民他18号
申请人周五星，男，汉族，1965年2月10日出生，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村易家组，公民身份号码：……。
被申请人张碧熊，男，汉族，1976年1月19日出生，住福建省建宁县滩溪镇中山北路1号B座，公民身份号码：……。
被申请人范新福，男，汉族，1984年8月11日出生，住福建省建宁县溪源乡楚尾村岩下32号，公民身份号码：……。
被申请人张忠兴，男，汉族，1975年10月6日出生，住福建省建宁县溪源乡楚尾村官家土9号，公民身份号码：……。
被申请人黄承文，男，汉族，1972年8月3日出生，住福建省建宁县溪源乡蒋坊村胜利38号，公民身份号码：……。
被申请人邓连容，女，汉族，1988年6月8日出生，住福建省建宁县溪源乡溪源村路边19号，公民身份号码：350430198806083527。
关于申请人周五星与被申请人张碧熊、范新福、张忠兴、黄承文、邓连容民间借贷纠纷，申请人周五星于2016年5月30日向本院提交申请，要求冻结被申请人张碧熊、范新福、张忠兴、黄承文、邓连容的银行存款1200000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，申请人周五星已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周五星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张碧熊、范新福、张忠兴、黄承文、邓连容的银行存款1200000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 钟新秋
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天华，男，1955年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余丹丹，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人因与被申请人余丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
张天华申请再审称，(一)被申请人在合同履行期限内提出退房，构成违约。再审申请人已经缴纳了罚款，房产证已经可办理，申请人并未违约。（二）被申请人余丹丹支付的七万元系定金，因余丹丹违约，不应返还给余丹丹。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）申请人未能提交合法的建房审批手续，其已经构成违约。被申请人不支付约定的剩余房款，属于合理的抗辩，现房子已经卖给他人，合同已经无法履行，原一、二审法院认定事实清楚。（二）合同中没有相关定金的具体说明相印证，双方对该七万元性质约定不明，原一、二审法院对该七万元未认定为定金并无不当。综上，张天华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张天华的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 刘江涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 振
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋05执113号
程凌、张冲与山西浩泽坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2017年6月16日作出（2016）晋仲裁字176号裁决书，已经发生法律效力。程凌、张冲于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人山西浩泽坤房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2017年8月14日即将执行款交纳至本院，至此，本案已按裁决书确定的内容履行完毕，申请执行人向本院出具了执行完毕函。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
申请执行人程凌、张冲向本院申请执行的晋城仲裁委员会（2016）晋仲裁字176号裁决书执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4075号
原告吴志刚，住承德市滦平县。
被告李贵宝，住承德市。
被告李玉花，系李贵宝妻子，住承德市。
原告吴志刚与被告李贵宝、李玉花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年时，二被告在滦平县平坊满族乡东山村养殖生猪。原告与二被告因做生意相互认识。2012年9月25日，二被告因资金周转不开共同到原告处借款人民币4000.00元，后原告将现金4000.00元交给了被告。被告李玉花并于当日给原告出具了署名被告李贵宝的借条一张，并约定补母猪款时还。2015年11月份时，原告得知被告已经在滦平县农牧局领取了母猪补助款，但此款二被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币4000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。
原告在诉状中虽然写明了被告李贵宝、李玉花的住址“承德市双桥区西大街红庙山1号楼3单元205室”，但本院依据该住址送达，未能找到被告李贵宝、李玉花，故本院未能向被告李贵宝、李玉花送达法律文书。原告未能提供被告李贵宝、李玉花的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴志刚的起诉。
受理案件费50.00元，退回原告吴志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初4075号原告吴志刚，住承德市滦平县。被告李贵宝，住承德市。被告李玉花，系李贵宝妻子，住承德市。原告吴志刚与被告李贵宝、李玉花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年时，二被告在滦平县平坊满族乡东山村养殖生猪。原告与二被告因做生意相互认识。2012年9月25日，二被告因资金周转不开共同到原告处借款人民币4000.00元，后原告将现金4000.00元交给了被告。被告李玉花并于当日给原告出具了署名被告李贵宝的借条一张，并约定补母猪款时还。2015年11月份时，原告得知被告已经在滦平县农牧局领取了母猪补助款，但此款二被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币4000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。原告在诉状中虽然写明了被告李贵宝、李玉花的住址“承德市双桥区西大街红庙山1号楼3单元205室”，但本院依据该住址送达，未能找到被告李贵宝、李玉花，故本院未能向被告李贵宝、李玉花送达法律文书。原告未能提供被告李贵宝、李玉花的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴志刚的起诉。受理案件费50.00元，退回原告吴志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一六年十月二十五日书记员  陈 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1440号
原告吴福生。
被告上海景旗汽车销售有限公司。
法定代表人曹红霞。
被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人刘晓武。
原告吴福生诉被告上海景旗汽车销售有限公司（以下简称景旗公司）、孙某、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴福生到庭参加诉讼，被告景旗公司、孙某、浙商保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。审理中，原告吴福生申请撤销对被告孙某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴福生诉称，2014年11月8日7时15分，在本市龙吴路进龙水南路路口处，被告孙某驾驶的沪D2XX**机动车与原告驾驶的沪NHXX**机动车发生碰撞，致原告车辆受损，原告车上乘坐人吴某某受伤。经交警部门认定，孙某负事故全部责任。因就赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：车辆维修费12，000元、油布费50元、其他损失1，000元、复印费44元，上述费用要求被告浙商保险公司在交强险及商业三者险限额内承担，不足部分由被告景旗公司承担。
被告景旗公司未到庭答辩，其向本院书面确认事发时孙某系该公司员工，系履行单位职务行为驾驶沪D2XX**车辆。
被告浙商保险公司书面辩称，沪D2XX**车辆投保交强险及商业三者险于该公司，其中商业三者险限额500，000元并投保不计免赔，事发时在承保期限内，现对原告车辆维修费12，000元予以认可；油布费及其他损失均系间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。
经审理查明，2014年11月8日7时15分，在本市龙吴路进龙水南路路口处，被告孙某驾驶的沪D2XX**机动车与原告驾驶的沪NHXX**机动车发生碰撞，致原告车辆受损及原告车上乘坐人吴某某受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，孙某负事故全部责任。
原告沪NHXX**机动车在事故中受损，经上海永达汽车贸易中心有限公司维修后，原告支付车辆维修费12，000元。
原告为本案诉讼事宜，支付复印费44元。
沪D2XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告浙商保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为500，000元并投保不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、车辆维修费发票及维修结算清单、照片、机动车辆保险损失确认书、复印费收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定孙某负事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。沪D2XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告浙商保险公司处，事发时在保险期间内，故被告浙商保险公司应在上述保险限额内予以赔偿。被告景旗公司确认孙某事发时系履行单位职务行为，故本案超出保险理赔范围的部分应由被告景旗公司承担。
对原告各项费用意见如下：
1、车辆维修费，原告车辆在事故中受损，被告浙商保险公司对维修费12，000元予以认可，本院对此予以确认，该款由浙商保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。
2、关于油布费用，原告称事发后其车辆停放在交警指定的停车场内，因适逢下雨，故向停车场管理员要了一块油布进行遮盖，为此支付50元，无收据。原告的主张虽无票据证实，但从其提交的照片可见，其车辆确有使用油布，且根据事故认定书的记载，事发当天为雨天，上述事实与原告陈述相吻合，故对原告陈述内容本院予以采信，考虑到原告车辆在事故中受损严重，使用油布遮盖防雨系避免车辆损失进一步扩大的合理措施，且该项费用金额亦属合理，故对油布费用50元本院予以支持。
3、其他损失1，000元，原告主张该项费用系因其车辆受损而产生的交通费，考虑到原告车辆维修期较长（自2014年11月11日至2014年12月13日），在此期间原告使用其他交通工具出行确有必要，但其主张金额过高，本院酌情支持600元。
4、复印费44元，原告因诉讼所需而产生的复印费系其合理损失，本院予以支持。
以上2至4项系因本起交通事故产生的间接损失，不属于交强险及商业三者险理赔范围，应由被告景旗公司承担。
被告景旗公司、浙商保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作其自行放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴福生12，000元；
二、被告上海景旗汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴福生694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告上海景旗汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2202号
申请执行人蒋劲松
被执行人孙瑞军、徐玥贞、肖民
本院依据已经发生法律效力的2015年4月21日作出的（2015）丽莲商初字第1235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孙瑞军所有的浙K×××××号、浙K×××××号汽车（查封价值：300000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月三十一日
书记员 虞亦圣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初695号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告杨自建，男，汉族，1976年10月26日生，住江西省赣州市上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告杨自建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告杨自建经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨自建于2015年4月在我行申请办理贷记卡一张，额度为20000元，信用方式。截至当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金壹万玖仟玖佰玖拾伍元柒角贰分整（19995.72元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记3000.72元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万玖仟玖佰玖拾伍元柒角贰分整（19995.72元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记3000.72元），合计22996.44元。2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告杨自建未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为62×××36），额度为20000元。之后，被告使用该卡消费，但未按约还款。截至诉前，被告欠原告信用卡透支本金19995.72元及利息、滞纳金3000.72元。因原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告申请，原告农业银行赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨自建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨自建应当在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金19995.72元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算利息、滞纳金至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元，由被告杨自建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 段丽娟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1111号
原告：冉晓虎，男，生于1991年10月6日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：陆作周，男，生于1986年6月4日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
原告冉晓虎诉被告陆作周民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年6月8日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉晓虎撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱于兵
二〇一七年六月八日
书记员 魏 晋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2860号
原告王悦，居民。
委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。
被告天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津开发区黄海路229号。
法定代表人王亮，总经理。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
原告王悦与被告天津市长芦智美数码技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告系被告公司职工，自2009年1月起，被告因经营需要，多次向包括原告在内多名员工借款。至2011年1月，原告及其他员工与被告签订多份借款协议，共计借给被告145万元，并明确借款利息。借款到期后，原告怠于履行偿还全部借款义务，现原告起诉要求被告偿还借款14万元，利息45042.32元。
在审理过程中，被告称，被告天津市长芦智美数码技术有限公司系国有控股企业。原告曾系被告公司会计，其起诉债务系其任职期间伙同他人侵占公司财产产生，并提交了天津中恒信会计事务所于2014年4月21日出具审计报告予以证实，故申请法院将案件移送至检察机关处理。
本院认为，被告天津市长芦智美数码技术有限公司系国有控股企业，原告起诉债务发生于原告在被告公司任职期间，根据被告提交的证据显示在上述此间，被告公司存在往来货款发生额账目不明，且与原告起诉债务存在关联性的情况，因原告身份特殊，可能存在职务犯罪的嫌疑，现被告已向天津市东丽区人民检察院举报相关线索，该院业已接受。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故在本案被告涉及经济犯罪嫌疑的情况下，应驳回原告的起诉，移送检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王悦的起诉。
案件受理费4000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张子坤
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第2860号原告王悦，男，1977年5月31日出生，汉族，居民，住天津市和平区。委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。被告天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津开发区黄海路229号。法定代表人王亮，总经理。委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。原告王悦与被告天津市长芦智美数码技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告系被告公司职工，自2009年1月起，被告因经营需要，多次向包括原告在内多名员工借款。至2011年1月，原告及其他员工与被告签订多份借款协议，共计借给被告145万元，并明确借款利息。借款到期后，原告怠于履行偿还全部借款义务，现原告起诉要求被告偿还借款14万元，利息45042.32元。在审理过程中，被告称，被告天津市长芦智美数码技术有限公司系国有控股企业。原告曾系被告公司会计，其起诉债务系其任职期间伙同他人侵占公司财产产生，并提交了天津中恒信会计事务所于2014年4月21日出具审计报告予以证实，故申请法院将案件移送至检察机关处理。本院认为,被告天津市长芦智美数码技术有限公司系国有控股企业，原告起诉债务发生于原告在被告公司任职期间，根据被告提交的证据显示在上述此间，被告公司存在往来货款发生额账目不明，且与原告起诉债务存在关联性的情况，因原告身份特殊，可能存在职务犯罪的嫌疑，现被告已向天津市东丽区人民检察院举报相关线索，该院业已接受。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故在本案被告涉及经济犯罪嫌疑的情况下，应驳回原告的起诉，移送检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王悦的起诉。案件受理费4000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年六月十二日书 记 员 张子坤本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初375号
原告胡顺，女。
被告胡其芬，女。
被告胡继红，女。
被告胡其歆，男。
被告胡爱华，女。
本院在审理原告胡顺诉被胡其芬、胡继红、胡其歆、胡爱华确认合同无效纠纷一案中，原告胡顺于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡顺申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡顺撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡顺承担。
审 判 员 杨妮亚
二〇一六年六月八日
代理书记员 田紫江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执82号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人：李小伟，身份证号码：×××住所地：宽城区柳影街道榆树南街委168组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人李小伟担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第7号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 国 钊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2643号
上诉人（原审原告）：北京清源巨力节能技术有限公司。
法定代表人：聂秀凤，董事长。
委托诉讼代理人：谢中才，男，该公司独立董事。
委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东绿特空调系统有限公司。
法定代表人：王泽富，总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
上诉人北京清源巨力节能技术有限公司（以下简称清源公司）与被上诉人山东绿特空调系统有限公司（以下简称绿特公司）产品生产者责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
清源公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。
事实与理由：1、一审裁定适用法律错误。一审裁定书引用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零八条系适用法律错误。2、一审裁定认定法律关系错误。在本案管辖权异议审查程序中，一审法院已在（2016）京0114民初16684号民事裁定书中认定本案系产品生产者责任纠纷，该裁定因双方当事人均未提起上诉而生效。而现在同一法院针对同一案件竟做出了完全相反的法律关系认定。3、一审裁定认定本案属于买卖合同纠纷，不属于产品生产者责任纠纷不符合法律规定，侵害了权利竞合人诉讼案由的选择权。本案系商品买卖合同作为起因导致的产品质量纠纷，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定的责任竞合情形。清源公司作为权益受损害方有权依据法律规定做出选择，对此，一审法院不应否定。4、一审裁定依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，认定清源公司所主张的诉讼请求及依据的事实不符合产品生产者责任纠纷的法律要件，属于事实认定和适用法律错误。在清源公司的诉讼请求中，第一项要求退货的诉讼请求依据的是产品质量法第四十条的规定，第二项和第三项的诉讼请求依据的是产品质量法第四十一条的规定，要求的是“人身、缺陷产品以外的其他财产损害的赔偿责任”，同时也适用第四十四条第二款的规定。一审法院应该尊重上诉人选择适用法律规定的权利。5、一审法院驳回清源公司的起诉不予实体审理是错误的。本案诉争的根本点在于绿特公司提供产品的质量是否符合国家强制性标准，依据的是国家权威认证机构的权威质量鉴定。本案的审理需要对产品的质量作出裁决和认定，诉讼过程中需要对涉案产品作出鉴定，对此，一审法院应当进行实体审理。
绿特公司辩称，绿特公司认为是产品生产者责任纠纷。从法律规定看，合同纠纷与质量纠纷的区别是明显的，在于是否由于产品质量问题造成事故的发生。
清源公司向一审法院起诉请求：1、要求绿特公司3日内办理退货手续，取回不合格产品，退还清源公司不合格产品价款人民币71993元；2、承担产品检测费用人民币5600元、5000元，共计人民币11600元；3、赔偿清源公司因产品质量不合格造成拆除、二次安装、室内吊顶破坏及恢复等各项损失共计人民币272406.58元；4、诉讼费用由绿特公司承担。
一审法院认为，清源公司与绿特公司之间基于《水源热泵机组及末端风机盘购销合同》形成买卖合同法律关系，针对绿特公司所交付的风机盘管这一标的物质量是否符合约定产生争议，清源公司由此要求绿特公司退货并赔偿损失。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”之规定，清源公司所主张的诉讼请求及依据的事实与不符合产品生产者责任纠纷的法律要件，该案法律关系应为买卖合同纠纷，并非清源公司所主张的产品生产者责任纠纷。经释明，清源公司仍然坚持以产品生产者责任纠纷起诉。裁定：驳回北京清源巨力节能技术有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院在《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》中明确提出，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应的变更案件的案由。
就本案而言，清源公司对绿特公司的起诉，符合法定起诉条件，一审法院不宜裁定驳回起诉，而应进行审理。清源公司的上诉请求成立，应予支持。另，就清源公司上诉所提一审裁定书引用法律条文错误的上诉理由，经审查，一审法院已经出具裁定书，将援引的法律条文更正为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16684号民事裁定；
二、本案指令北京市昌平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一七年三月二十七日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终2643号上诉人（原审原告）：北京清源巨力节能技术有限公司。法定代表人：聂秀凤，董事长。委托诉讼代理人：谢中才，男，该公司独立董事。委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东绿特空调系统有限公司。法定代表人：王泽富，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。上诉人北京清源巨力节能技术有限公司（以下简称清源公司）与被上诉人山东绿特空调系统有限公司（以下简称绿特公司）产品生产者责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。清源公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。事实与理由：1、一审裁定适用法律错误。一审裁定书引用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零八条系适用法律错误。2、一审裁定认定法律关系错误。在本案管辖权异议审查程序中，一审法院已在（2016）京0114民初16684号民事裁定书中认定本案系产品生产者责任纠纷，该裁定因双方当事人均未提起上诉而生效。而现在同一法院针对同一案件竟做出了完全相反的法律关系认定。3、一审裁定认定本案属于买卖合同纠纷，不属于产品生产者责任纠纷不符合法律规定，侵害了权利竞合人诉讼案由的选择权。本案系商品买卖合同作为起因导致的产品质量纠纷，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定的责任竞合情形。清源公司作为权益受损害方有权依据法律规定做出选择，对此，一审法院不应否定。4、一审裁定依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，认定清源公司所主张的诉讼请求及依据的事实不符合产品生产者责任纠纷的法律要件，属于事实认定和适用法律错误。在清源公司的诉讼请求中，第一项要求退货的诉讼请求依据的是产品质量法第四十条的规定，第二项和第三项的诉讼请求依据的是产品质量法第四十一条的规定，要求的是“人身、缺陷产品以外的其他财产损害的赔偿责任”，同时也适用第四十四条第二款的规定。一审法院应该尊重上诉人选择适用法律规定的权利。5、一审法院驳回清源公司的起诉不予实体审理是错误的。本案诉争的根本点在于绿特公司提供产品的质量是否符合国家强制性标准，依据的是国家权威认证机构的权威质量鉴定。本案的审理需要对产品的质量作出裁决和认定，诉讼过程中需要对涉案产品作出鉴定，对此，一审法院应当进行实体审理。绿特公司辩称，绿特公司认为是产品生产者责任纠纷。从法律规定看，合同纠纷与质量纠纷的区别是明显的，在于是否由于产品质量问题造成事故的发生。清源公司向一审法院起诉请求：1、要求绿特公司3日内办理退货手续，取回不合格产品，退还清源公司不合格产品价款人民币71993元；2、承担产品检测费用人民币5600元、5000元，共计人民币11600元；3、赔偿清源公司因产品质量不合格造成拆除、二次安装、室内吊顶破坏及恢复等各项损失共计人民币272406.58元；4、诉讼费用由绿特公司承担。一审法院认为，清源公司与绿特公司之间基于《水源热泵机组及末端风机盘购销合同》形成买卖合同法律关系，针对绿特公司所交付的风机盘管这一标的物质量是否符合约定产生争议，清源公司由此要求绿特公司退货并赔偿损失。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”之规定，清源公司所主张的诉讼请求及依据的事实与不符合产品生产者责任纠纷的法律要件，该案法律关系应为买卖合同纠纷，并非清源公司所主张的产品生产者责任纠纷。经释明，清源公司仍然坚持以产品生产者责任纠纷起诉。裁定：驳回北京清源巨力节能技术有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院在《关于印发修改后的的通知》中明确提出，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应的变更案件的案由。就本案而言，清源公司对绿特公司的起诉，符合法定起诉条件，一审法院不宜裁定驳回起诉，而应进行审理。清源公司的上诉请求成立，应予支持。另，就清源公司上诉所提一审裁定书引用法律条文错误的上诉理由，经审查，一审法院已经出具裁定书，将援引的法律条文更正为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16684号民事裁定；二、本案指令北京市昌平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一七年三月二十七日书记员  李心雨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1540号
原告泰州市苏星洗涤机械制造有限公司，住所地泰州市凤凰西路166号。
法定代表人袁廷荣，董事长。
委托代理人毛明来，现住江苏省泰州市。
委托代理人徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
被告高锋，现住长春市宽城区。
被告宽城区添洁水洗店，住所地长春市宽城区兰家镇邱家村工业园区。
经营者高锋。
本院在审理原告泰州市苏星洗涤机械制造有限公司诉被告高锋、宽城区添洁水洗店买卖合同纠纷一案中，原告泰州市苏星洗涤机械制造有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市苏星洗涤机械制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰州市苏星洗涤机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费360.00元（原告已预交），减半收取180.00元，由原告泰州市苏星洗涤机械制造有限公司自行负担。
审判长 陈双
人民陪审员刘爱霞
人民陪审员刘仁菊
二〇一六年八月十九日
书记员 岳 威
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终573号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市新华区解放东路62号。
负责人：王晶，该公司经理。
委托代理人：胡艳娜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宗树武，男，汉族，1957年7月22日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告所有的冀Ｊ×××××号重型自卸货车挂靠在沧县通泰汽车运输队名下。该车在被告人保财险沧县支公司处投保了车辆损失险（责任限额280000元），并投有不计免赔，保险期间自2014年6月21日起至2015年6月20日止。保险单记载本保险第一受益人为沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行，后该行出具权益转让证明，车辆损失的诉讼权利由宗树武享有。2015年4月4日5时50分，赵玉祥驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿沿海路由南向北行驶至边庄村路段时与前方徐涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生追尾事故，致使徐涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车又与前方顺向行驶的王耀军驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生追尾事故，导致三车损坏。该次事故经海兴县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，赵玉祥承担此次事故的全部责任，徐涛、王耀军无责任。
原审认为，沧县通泰汽车运输队与被告人保财险沧县支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告宗树武作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的合理损失。
关于车辆损失，原告主张112303元，并提交沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份予以证明，对该项费用予以认定。
关于车辆施救费，原告主张1000元，并提交施救费发票一张予以证明，施救费用属于车辆损失保险的理赔项目且已实际发生，对该项费用予以认定。
关于鉴定费，原告主张5800元，并提交鉴定费票据一张予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告人保财险沧县支公司承担。
综上，被告人保财险沧县支公司应当给付原告保险理赔款113303元（车辆损失112303元＋车辆施救费1000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在本判决生效后十日内给付原告宗树武保险理赔款113303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682.06元，鉴定费5800元，由被告承担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审法院认定冀Ｊ×××××车损112303元过高，应当以92303元为宜，争议数额为2万元。虽然车损鉴定程序合法，但我司认为对其内容有异议。理由为：首先，车损鉴定的价格明显高于市场价格，比如鉴定机构确定驾驶室总成68000元，而市场价格一般在5万元左右；其次，有的零部件没有损坏照片；再有，鉴定残值过低，辅料1000元并没有列明具体明细。请求二审法院查清事实，依法撤销（2015）新民初字第501号民事判决书，并依法改判；上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于车辆损失，被上诉人主张112303元，并提交沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份予以证明，该鉴定评估报告书程序合法，可作为本案认定事实的依据。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月七日
书记员 张军莉
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初6号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人谢章红，男，1982年11月29日生，汉族，小学文化，居民。曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被盘县人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人谢章红犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月10日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人谢章红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日10时许，被告人谢章红窜至普安县盘水镇营盘商贸区“名韩养生内衣”店门口的街道上，趁赶集人多、拥挤，将被害人周某放于外衣右边口袋内价值人民3402元的手机盗走逃离。后谢章红回到红果，以1800元的价格将手机卖掉。案发后，被盗手机已被追回返还失主。
另查明，被告人谢章红曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被盘县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千，2013年9月24日刑满释放。2016年9月9日在抓获谢章红时，当场从其身上查获人民币2400元，手机二部，并予以扣押。
上述事实，被告人谢章红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案报告、扣押、物品文件清单、发还清单、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、中国工商银行现金存款凭证，被害人周某的陈述，证人唐某、董某2证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场方位示意图、提取物证笔录及照片，鉴定意见，被告人谢章红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢章红以非法占有为目的，窜至普安县盗窃他人财物，价值人民币3402元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人谢章红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。谢章红曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应对其从重处罚。谢章红到案能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院根据谢章红的犯罪性质、情节等，结合上述情节，依法对谢章红从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢章红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押被告人谢章红违法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗静辉
二○二○一七年一月十一日
书记员 张 晓
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执1549号
申请执行人：张瑞霞，女，汉族，1969年11月8日出生，住河南省灵宝市亚武西区。
被执行人:灵宝市金达电业有限责任公司，住所地灵宝市弘农路北段。
法定代表人：刘勇，总经理。
本院在执行张瑞霞与灵宝市金达电业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法于2017年9月28日向被执行人灵宝市金达电业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人灵宝市金达电业有限责任公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人灵宝市金达电业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人灵宝市金达电业有限责任公司存款176266元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王远帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1270号
原告：某某某某物业管理服务有限公司。
负责人：游某某。
原告：某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某
被告：周某某，男，汉族，住湖南省安仁县清溪镇。
被告：彭某某，女，汉族，住湖南省安仁县清溪镇。
原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付拖欠的物业服务费本金15693.36元（自2011年10月1日至起诉前的2017年6月30日止）；2、判令两被告连带向原告支付违约金15604.66元，以上两项总金额暂计31298.02元，之后的违约金继续请求，具体的计算方法见后附的《爱莲湖畔XX房欠费明细表》。事实与理由：2010年9月1日，原告与被告郴州中珠投资有限公司签订了座落在郴州市爱莲湖路中珠·爱莲湖畔小区前期物业管理服务的委托合同，并从2010年9月1日起至今服务于中珠·爱莲湖畔小区业主。雷某某是郴州市爱莲湖79号爱莲湖畔小区XX房的业主，与原告形成了物业服务合同关系，物业服务收费标准为“按建筑面积每月每平米1.6元”，违约金计算标准为“自逾期之日起按欠费总和的每天1‰交纳”。周某某、彭某某拥有的物业建筑面积为142.15平方米，每月应交物业服务费227.44元，自2011年10月起周某某、彭某某无故拖欠物业服务费以及其他费用，截至2017年6月30日，周某某、彭某某恶意拖欠物业管理服务费及相关费用已高达31298.02元，经原告多次催缴，被告置之不理。被告作为中珠·爱莲湖畔小区的业主，接受了原告的服务，理应按国家法律、法规及合同约定向原告按时交纳物业管理服务费，然而，在原告一再催缴，被告仍置之不理，故意恶意拖欠原告为其服务的物业服务费，严重扰乱了原告的正常工作，给原告造成了重大损失，也严重损害了原告的社会声誉。为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件。而原告提供被告信息不具体明确，不能足以使被告与他人相区别，不符合起诉必备条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司的起诉。
本案受理费582.45元，退还给原告原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何玉梅
二〇一七年八月三十日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初1270号原告：某某某某物业管理服务有限公司。负责人：游某某。原告：某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司。负责人：丁某某被告：周某某，男，汉族，住湖南省安仁县清溪镇。被告：彭某某，女，汉族，住湖南省安仁县清溪镇。原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付拖欠的物业服务费本金15693.36元（自2011年10月1日至起诉前的2017年6月30日止）；2、判令两被告连带向原告支付违约金15604.66元，以上两项总金额暂计31298.02元，之后的违约金继续请求，具体的计算方法见后附的《爱莲湖畔XX房欠费明细表》。事实与理由：2010年9月1日，原告与被告郴州中珠投资有限公司签订了座落在郴州市爱莲湖路中珠·爱莲湖畔小区前期物业管理服务的委托合同，并从2010年9月1日起至今服务于中珠·爱莲湖畔小区业主。雷某某是郴州市爱莲湖79号爱莲湖畔小区XX房的业主，与原告形成了物业服务合同关系，物业服务收费标准为“按建筑面积每月每平米1.6元”，违约金计算标准为“自逾期之日起按欠费总和的每天1‰交纳”。周某某、彭某某拥有的物业建筑面积为142.15平方米，每月应交物业服务费227.44元，自2011年10月起周某某、彭某某无故拖欠物业服务费以及其他费用，截至2017年6月30日，周某某、彭某某恶意拖欠物业管理服务费及相关费用已高达31298.02元，经原告多次催缴，被告置之不理。被告作为中珠·爱莲湖畔小区的业主，接受了原告的服务，理应按国家法律、法规及合同约定向原告按时交纳物业管理服务费，然而，在原告一再催缴，被告仍置之不理，故意恶意拖欠原告为其服务的物业服务费，严重扰乱了原告的正常工作，给原告造成了重大损失，也严重损害了原告的社会声誉。为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件。而原告提供被告信息不具体明确，不能足以使被告与他人相区别，不符合起诉必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司的起诉。本案受理费582.45元，退还给原告原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何玉梅二〇一七年八月三十日书记员  张亚运附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执325号
申请执行人申二香，女，汉族，1972年出生，住邢台县。
被执行人邢台县龙泉寺乡八岩村村民委员会。
法定代表人申秋臣，该村村主任。
本院在执行申二香与邢台县龙泉寺乡八岩村村民委员会欠款一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月一日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0521执325号申请执行人申二香，女，汉族，1972年出生，住邢台县。被执行人邢台县龙泉寺乡八岩村村民委员会。法定代表人申秋臣，该村村主任。本院在执行申二香与邢台县龙泉寺乡八岩村村民委员会欠款一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月一日书记员  翟艳荣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6830号
原告：殷立军，住天津市西青区。
被告：王堂盛。
原告殷立军与被告王堂盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷立军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷立军撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告殷立军负担。
审判员 刘 媛
二〇一六年十月十七日
书记员 霍云肖
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第177号
原告：袁经富，男。
委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。
被告：福州青大运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人：林晋。
委托代理人：洪桥。
本院在审理原告袁经富诉被告福州青大运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告以和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁经富撤回起诉。
本案受理费4323元减半收取2161.5元，由原告负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邱利奇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2352号
罪犯高学成，男，1972年8月7日出生，汉族，河南省襄城县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2002年7月3日作出（2002）南刑初字第076号刑事判决书，认定被告人高学成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1998年秋季至冬季，高学成伙同他人在郑州市盗窃作案十一起。
罪犯高学成在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高学成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高学成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终419号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周雪姣，男，1986年8月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。2007年9月22日因犯故意毁坏财物罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周雪姣犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月十日作出（2017）湘0381刑初412号刑事判决。原审被告人周雪姣不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人（原审被告人）周雪姣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周雪姣自愿服从原审判决，申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周雪姣撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 曾 苗
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
、、、、、、
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终419号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）周雪姣，男，1986年8月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。2007年9月22日因犯故意毁坏财物罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周雪姣犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月十日作出（2017）湘0381刑初412号刑事判决。原审被告人周雪姣不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人（原审被告人）周雪姣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周雪姣自愿服从原审判决，申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周雪姣撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  夏文成审 判 员  李柏文二〇一七年十二月十一日代理书记员  曾 苗附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。、、、、、、第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5535号
原告：李如风，男，1974年12月2日出生，汉族，住兴化市。
原告：陈红芹，女，1974年10月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武中路101号。
法定代表人：吴春宏，经理。
委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
原告李如风、陈红芹与被告兴化市华远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月28日，原告李如风、陈红芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李如风、陈红芹撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李如风、陈红芹负担。
代理审判员 张建刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00553号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地武义县武阳中路8号。
负责人：陈进荣。
委托代理人：许志强。系该行职员。
被告：武义新飞亚休闲用品有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区。
法定代表人：胡永进。
被告：胡永进。
被告：胡伟钦。
三被告委托代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
被告：圣鸿集团有限公司，住所地永康市五金科技工业园银川东路1号。
法定代表人：胡丽青。
本院于2016年2月17日受理原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告武义新飞亚休闲用品有限公司、圣鸿集团有限公司、胡永进、胡伟钦金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志强、被告武义新飞亚休闲用品有限公司、胡永进、胡伟钦的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼。被告圣鸿集团有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。原告诉请判令：1、武义新飞亚休闲用品有限公司立即归还原告借款本息共计人民币8597164.42元（其中本金8468001.63元，利息129152.79元。利息已算至2015年12月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、圣鸿集团有限公司对上述债务在1600万元范围内承担连带还款责任；3、胡永进、胡伟钦对上述债务分别在1200万元范围内承担连带还款责任。
本院经审理认定：武义新飞亚休闲用品有限公司与原告于2014年12月3日签订一份《流动资金借款合同》，向原告借款人民币850万元，借款期限自2014年12月3日至2015年11月23日，利率为年利率7.28%。圣鸿集团有限公司于2013年12月10日与原告签订一份最高额保证合同，约定为武义新飞亚休闲用品有限公司在2013年12月10日到2014年12月10日期间发生的债务在1600万元范围内提供最高额保证担保。胡永进、胡伟钦于2014年12月1日分别与原告签订一份最高额保证合同，约定分别为武义新飞亚休闲用品有限公司在2014年12月1日到2020年12月31日期间发生的债务在1200万元范围内提供最高额保证担保。原告依约发放贷款后，武义新飞亚休闲用品有限公司未按约还款，至2015年12月20日止，武义新飞亚休闲用品有限公司已积欠借款本息共计人民币8597164.42元（其中本金8468001.63元，利息129152.79元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武义新飞亚休闲用品有限公司于本判决生效后二十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金8468001.63元，利息129152.79元（利息已算至2015年12月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告圣鸿集团有限公司、胡永进、胡伟钦对上述债务分别在1600万元、1200万元、1200万元范围内承担连带还款责任。三被告承担保证责任后可向武义新飞亚休闲用品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理71980元，减半收取35990元，保全费5000元，合计40990元，由被告武义新飞亚休闲用品有限公司、圣鸿集团有限公司、胡永进、胡伟钦负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费71980元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一六年四月二十六日
代书记员 张 凯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00328号
原告陶静。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告陶静诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陶静及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶静诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款4200元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币4200元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月与被告公司签订劳动合同，2014年7月1日，双方解除劳动合同关系。2015年1月4日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告结欠原告工资款4200元，被告公司出具结算单承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。双方解除劳动合同关系后，被告仍拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陶静工资款人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2569号
原告秦明虎，男，生于1973年1月29日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告陶小梅，女，生于1980年10月14日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告胡蕴见，男，生于1979年2月16日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
二被告委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦明虎与被告陶小梅、胡蕴见物权保护纠纷一案中，原告秦明虎于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦明虎申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦明虎撤回对被告陶小梅、胡蕴见的起诉。
案件受理费450元，减半收取255元，由原告秦明虎负担。
审判员 何 骏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 屈建力
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03714号
原告陕西安某某石油技术工程有限公司。
住所地：西安市户县高新区草堂科技产业基地秦岭大道**号科技企业加速器园内。
法定代表人薛某某，系该公司总经理。
委托代理人赵某某，男。
被告靖边县某贸易有限责任公司。
住所地：靖边县东环路。
负责人刘某某，系该公司总经理。
原告陕西安某某石油技术工程有限公司诉被告靖边县某贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陕西安某某石油技术工程有限公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告靖边县某贸易有限责任公司的负责人依法经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年为被告提供下表套、下套管、下油管等服务，费用共计83800元整，双方于2013年1月份结算确定。后原告多次催要，被告以资金紧张为由没有支付。原告现诉请：1、判令被告支付原告技术服务费83800元整。2、判令被告承担逾期支付利息损失9620元（从2013年2月1日算至2014年11月1日，按照银行同期贷款利率）。3、判令被告承担起诉日至实际支付日的利息损失。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据2012年工作量确认单15份以及原、被告双方的结算单一份，证明被告尚欠原告为其提供下管套等技术服务的服务费83800元的事实。
被告靖边县某贸易有限责任公司的负责人未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因原告未向法庭提交双方结算的结算单原件，其提交的15份工作量确认单中有部分确认单无被告公司工作人员的确认签字，且该确认单中均未标明价款，原告也未能提交其他证据予以佐证，本院无法根据原告提交的证据核实确认原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性不予确认，对证明目的不予采信。
经审理查明，原告所诉称的事实因其未能提交相应证据证明其主张，本院依据原告提供的现有的证据，无法查明原告所诉称的事实，故本院对原告诉称的事实不予确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案在审理过程中，原告方向法庭提交了15份工作量确认单以及双方的结算单1份，但因其未向法庭提交双方结算单的原件，且其提交的工作量确认单中均未标明单次技术服务的价款，甚至部分确认单中无被告公司工作人员确认的签字。且因被告公司未到庭答辩，本院无法根据现有证据认定原告诉称的事实，亦无法核实确认双方结算结清价款的事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西安某某石油技术工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2135元，由原告陕西安某某石油技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
代理审判员 延 飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马晓娟
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第85号
原告胡吉群，女，1952年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县鼓场街道。
被告庞开果，女，1962年2月10日生，汉族，云南省腾冲县人，户籍地：云南省保山市腾冲县，现下落不明。
被告王涛，男，1990年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县鼓场街道。系庞开果之子。
原告胡吉群与被告庞开果、王涛民间借贷纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡吉群到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告庞开果经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡吉群起诉称：2012年12月10日，被告庞开果和王涛为偿还曹碧的借款，请原告帮其借款20000元。二被告当时写下借条“今借到胡吉群帮忙给我借现金（20000.00元）大写贰万元正，我还曹碧。借款人庞开果、王涛。”该款未约定还款期限。被告庞开果、王涛借款后至今未偿还原告胡吉群。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条：公民之间的借贷关系，双方对偿还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求偿还，借方应当根据出借人的请求随时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。为此，特向法院起诉，请求依法判决二被告偿还原告借款20000元并按银行利息从起诉之日计算至还清本息之日止，本案诉讼费由二被告承担。
原告胡吉群为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2012年12月10日的借条一张。拟证明：被告庞开果、王涛向原告胡吉群立据借款人民币20000元。
2、证人梅再虎的证言。拟证明：二被告向原告借款20000元是用于偿还曹碧。
被告王涛答辩称：我已支付了原告6个月的利息6000元，现在我生育子女，工资又低，生活都困难，鉴于我目前的经济状况，我要求由我母亲承担还款责任。
被告庞开果未作答辩。
本院依职权询问被告王涛的笔录。拟证明：借款后被告王涛依双方口头约定每月支付原告利息1000元，付了6个月共计人民币6000元。
经质证，原告胡吉群无异议。
本院认为，原告举证1（借条）与举证2（证人证言）相互印证，结合被告王涛的询问笔录，可以认定被告庞开果、王涛向原告胡吉群借款20000元的事实。
经审理查明：2012年12月10日，被告庞开果、王涛为偿还曹碧的借款，向原告借款人民币20000元。借条载明：“今借到胡吉群帮忙给我借现金（20000.00元）大写贰万元正，我还曹碧。借款人庞开果、王涛。”该借款未约定还款期限。被告庞开果、王涛借款后除按双方口头约定支付原告胡吉群6000元的利息外，本金一分未偿还。原告经多次催促二被告还款无果，遂诉至本院请求依法判决二被告偿还其借款20000元，并按同期银行利息从起诉之日计付利息，本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告胡吉群明确表示只要求被告庞开果、王涛偿还借款本金20000元，利息放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庞开果、王涛为偿还他人借款，向原告胡吉群借款人民币20000元，有二被告签字捺印的借条在卷为据，且有被告王涛的询问笔录及证人梅再虎的证言相印证，依法应予认定，被告庞开果、王涛理应偿还原告胡吉群借款人民币20000元。庭审中，原告胡吉群明确表示只要求被告庞开果、王涛偿还借款本金20000元，利息放弃，对原告放弃利息的处分行为，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条之规定，判决如下：
一、由被告庞开果、王涛于本判决生效后十日内偿还原告胡吉群借款人民币20000元。
二、驳回原告胡吉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告庞开果、王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判长 姚 杰
审判员 胡汝宏
审判员 尤永辉
二〇一五年五月十五日
书记员 唐四方
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第337号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人马某某，男，1994年6月27日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，农民，住所地湖北省巴东县茶店子镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2014年3月29日凌晨5时许，被告人马某某从莆田市荔城区北高镇埕头村聚点网吧上网出来时，发现被害人许某某停放在网吧门口的一辆车牌号为闽BKP7**的轻骑铃木二轮摩托车没有上锁且未安装警报器，便将该车推走并存放在其务工的埕头村机砖厂附近的农户院内。经鉴定，该车价值人民币5670元。2014年4月1日，莆田市公安局荔城分局民警从被告人马某某处扣押上述被盗摩托车，并于当日发还给被害人许某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，车辆信息查询表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）94号《价格鉴定结论书》，指认现场照片，抓获经过、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
二、隐瞒犯罪所得
2014年3月下旬的一天下午，被告人马某某在北高镇北高村顶街的路边，以人民币900元的低价向一名陌生男子（另案处理）购买了一辆车牌号为闽BMU4**的豪爵二轮摩托车。经查，该车系被害人林某某2014年3月24日在埕头村新街阿锋烟酒商行门口被盗的车辆，经鉴定，价值人民币5110元。2014年4月1日，莆田市公安局荔城分局民警从被告人马某某处扣押上述被盗摩托车，并于当日发还给被害人林某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十九条的规定，应以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，车辆信息查询表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）94号《价格鉴定结论书》，指认现场照片，抓获经过、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5670元，数额较大；明知是犯罪所得而以明显的低价购买，价值人民币5110元，其行为已分别构成盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月一日起至二〇一五年一月三十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初553号
原告刘某，自由职业。
被告崔某，自由职业。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，原、被告已庭外和解，原告刘某于2016年8月25日提出申请，要求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告崔某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李小兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁文英
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初169号
原告张某某，女，生于1977年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陈琛，海原县法律援助中心律师。
被告杨某某，生于1976年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，在审理中原告张某某于2016年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 白文忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕红苗
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1704号
原告安某，女，1989年11月24日生，汉族，住河北省新乐市。
被告王某，男，1991年3月11日生，汉族，住河北省新乐市。
原告安某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于原被告婚前认识时间较短，草率结婚，导致婚后原被告脾气不和，没有共同语言，经常吵架，被告不关心原告，致使原被告感情彻底破裂，实在无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述不实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2012年农历12月16日举行仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。结婚时，原告结婚时陪送摩托车一辆，现在被告处，被告给了原告彩礼62000元。共同生活期间无共同债权债务及共同财产。被告称其所挣钱款均在原告处，原告予以否认，被告未提交证据证实。原告户口在被告处，在被告处无责任田。原被告双方于2016年6月25日分居至今。
以上所述，有当事人当庭陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为，原被告自认识到登记结婚有一年之久，双方具有一定婚前感情基础。婚后，双方虽有争吵，但属正常现象，并未达到感情破裂的程度。原告此次起诉主要是双方间缺乏沟通，导致矛盾激化造成的，原被告在日常生活中应当积极沟通交流，及时化解矛盾，共同经营家庭。综合考虑，原告所述感情状况尚未达到完全破裂的程度，故对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张紫月
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 瑶
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第269号
原告：毛某某。
被告：赵某某（曾用名毛某某）。
本院在审理原告毛某某诉被告赵某某所有权确认纠纷一案中，原告毛某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某负担。
代理审判员 李水正
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汪 洁
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00055号
原告：李帅辉，农民。
被告：郑小学，农民。
本院在审理原告李帅辉诉被告郑小学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李帅辉于2016年1月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月五日
代书 记员 虞芳玲