江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第376号
原告：刘某珍。
委托代理人：胡志刚，江西一阳律师事务所律师。
被告：江西嘉利某业科技有限公司，住所地井冈山市厦坪镇。
法定代表人：徐某峰，该公司执行董事。
委托代理人：官某群，系该公司市场采购部职员。
被告：曾某平。
原告刘某珍与被告江西嘉利某业科技有限公司、曾某平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍祖彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某珍委托代理人胡志刚，被告江西嘉利某业科技有限公司委托代理人官某群，被告曾某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某珍诉称，2008年曾某平、傅某、容某龙（刘某珍）四人按4：3：3的出资比例共同筹建，成立了井冈山市某神光伏科技有限公司，法定代表人为曾某平，2011年更名为江西嘉利某业科技有限公司，法定代表人为徐某峰。原告因前期只投资了200000元，出资额较少，就将其股份放在容某龙名下，后来其股份又转到被告曾某平名下，且公司出具了股权证明书，证明原告拥有该公司10%的股份。而后又在2010年12月25日追加了35000元出资额以及股东认可的10000元出资额。此后，被告曾某平在原告不知情的情况下，多次将其名下的股份进行转让，原告多次要求看公司账目，想知道公司的盈亏，但被告从来没有给原告看过。在2011年4月左右，被告在没有通知原告且没有经过原告同意及没有召开股东大会的情况下将原告踢出公司，其后只退还了70000元款项，剩余款项一直拖延不予退还。为维护原告合法权益不受损害，特诉至法院，请求判令被告曾某平归还原告借款170500元及相应利息（利率同期银行贷款利率计算，其中140000元的利息自2009年11月1日起算至付清该款之日止；35000元的利息自2012年10月26日起算至付清该款项之日止），被告江西嘉利某业科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告江西嘉利某业科技有限公司辩称，原告原是被告公司隐名于曾某平名下的股东，且由于原告未履行股东义务而造成了自愿放弃被告公司股东资格，原告现在不是被告公司股东。被告公司在亏损情况下于2011年4月4日按合约退还了原告的投资款150000元，并汇入曾某平个人账户。原告要求被告公司对其投资款承担连带偿还责任没有法律依据，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告曾某平辩称，原告所诉借款170500元不是事实，这不是借款而是原告在井冈山市日神光伏有限公司的投资款。开公司有盈有亏，不存在利息的问题。原告诉称我在他不知情的情况下，转让原告在江西嘉利某业科技有限公司的股份与事实不符，这在井冈山市人民法院（2012）井民初字第104号民事判决书中已经确认了。原告诉称我不让他看公司财务报表，也不是事实。井冈山市某神光伏科技有限公司组建后，由于设备选择错误，无法正常生产，处于亏损状态。我们所有的会议都通知了投资人，公司财务状况也是公开的。当时扩股时，井冈山市某神光伏科技有限公司评估是2050000元资产，被告江西嘉利某业科技有限公司只认可1500000元，还有480000元的设备是单列出来的，被告江西嘉利某业科技有限公司没有接收设备，该设备中包括原告的48680元。在公司亏损的状态下，我仍按照比例退还原告投资款70000元，还有80000元在我这里，其原因是因为原告不配合转让遗留设备，影响了其他股东的利益。原告现已不是被告江西嘉利某业科技有限公司的股东，所以这和江西嘉利某业科技有限公司无关。我希望能协商解决本案。
经审理查明，2008年曾某平、傅某、容某龙三人按4：3：3的出资比例共同筹建，成立了井冈山市某神光伏科技有限公司（以下简称日神公司），法定代表人为曾某平。原告将股份隐名在容某龙名下。2010年7月，日神公司引进温州商人徐某峰、张某娒二人对公司进行重组，在财产清算的基础上，日神公司被作价1500000元作为曾某平的出资，在公司占比35%，日神公司的实名股东变更为徐某峰、张某娒、曾某平三人，出资比例分别为33%、32%、35%，之前所有的其他日神公司股东均隐名在曾某平名下，其中包括了原告刘某珍。2010年12月23日，集体股东签署日神公司集体股东明细及有关规定，对前述实名股东及出资比例进行了确认，具体规定如下：日神公司法定由曾某平、徐某峰、张某娒三人组成，曾某平作为集体股东代表（所代表的集体股份为全公司的35%），集体股东股份总额为2050000元，集体股东由曾某平、欧某辉、巫某杰、官某群、傅某、刘某珍六人组成，分别占比27%、22%、19%、11%、11%、10%（原告又成为日神公司的隐名股东）；为确保全体股东的权益，除公司章程规定外另作补充，其中第五条明确公司于2010年7月20日前所签署的股东出资证明书和股权证明书一律作废；其中第六条明确公司如需扩大经营规模，各股东按所持股份比例出资，如种种原因在规定时间不能到位，根据实际入资再做出股权调整。所有集体股东（包括原告刘某珍在内）均在该明细上签名确认，日神公司亦对该明细予以认可。2011年3月，被告公司根据市场发展需要，经股东会商议扩大生产规模，要求各股东按其所占比例增加出资额，原告对此未置可否，日神公司遂将其按退出处理，并于2011年4月4日按原出资款1500000元的10%即150000元，连同同时退出的欧某辉的330000元一并汇入曾某平的账户。2011年5月12日，日神公司变更为江西嘉利某业科技有限公司，法定代表人变更为徐某峰。
另查明，日神公司集体股东所有的柱磨机设备仍为原集体股东所有，其价值为486800元，变现后，原告按所持股份仍享其价值10%的所有权。被告曾某平至今只返还了原告70000元投资款，尚有80000元投资款为其占有，未返还给原告。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方的陈述、收据、股东出资证明书、公司变更登记申请书、审核表、登记事项情况、集体股东明细及有关规定、银行转账凭证、补充协议、（2012）井民初字第104号民事判决书等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告退出被告江西嘉利某业科技有限公司后，被告公司已按约于2011年4月4日将原告在其公司的剩余投资款150000元全部支付给了原告原集体股东代表，即本案被告之一曾某平。被告曾某平收到原告上述投资款后，理应全部返还给原告，但被告曾某平至今仍占有原告投资款80000元，并从中受益，导致原告利益受损，实属不当得利。被告曾某平依法应返还原告投资款80000元及该款产生的孳息，即银行同期存款利息。原告主张被告曾某平应归还其170500元及相应利息，其中140000元按银行同期贷款利率自2009年11月1日起算至付清该款之日止，另35000元自2012年10月26日起算至该款还清之日止，因原告只能证明被告曾某平尚有80000元未归还，其余90500元无证据证实，本院不予认定；另外，上述未还款项的孳息，应是银行的同期存款利息，其计息时间应从被告曾某平收到该款之次日即2011年4月5日至其返还该款之日止。原告主张被告江西嘉利某业科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任，本院不予支持，因被告江西嘉利某业科技有限公司已经按约将原告应得剩余投资款全部给付了原告原集体股东代表，即本案被告之一曾某平，对上述款项不应承担连带偿还责任。
被告曾某平主张扣留原告投资款80000元，是因为原告不配合转让剩余设备，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾某平在本判决生效后7日内返还原告刘某珍剩余投资款80000元，并按银行同期存款利率承担该款自2011年4月5日至实际返还之日止的利息；
二、驳回原告刘某珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告曾某平负担1355元，原告刘某珍负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 伍祖彬
二〇一四年十一月十日
书记员 王 君
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。