安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00419号
原告：谷秀平，男，1962年11月21日出生，汉族。
原告：谷晓军，男，1990年5月23日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师�
被告：胡捷，男，1980年1月22日出生，汉族。
被告：秦芳，女，1981年11月2日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：张飞，男，1967年11月22日出生，汉族。
被告：汪远，男，1988年6月23日出生，汉族。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市协和物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杨兰，该公司经理。
委托代理人：刘刚，该公司办公室主任。
委托代理人：刘元翔，安徽铭心律师事务所律师。
原告谷秀平、谷晓军与被告胡捷、秦芳、汪远、马鞍山市协和物业管理有限责任公司（下称：协和物业公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷秀平、谷晓军及其共同诉讼代理人冯健、被告胡捷、秦芳及其共同诉讼代理人张飞、被告汪远的诉讼代理人杨大华、被告协�物业公司的诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷秀平、谷晓军诉称：翟爱君与胡捷、秦芳系雇佣关系。翟爱君在胡捷家从事打扫卫生、洗衣服等劳务工作已有七八年时间。2013年1月27日下午，翟爱君与往常一样到位于本市雨山区二村胡捷家打扫卫生，其在装有防盗窗的主卧室窗户上擦玻璃时，摔到楼下，掉入院内深达1.5米的洞内死亡，防盗窗也掉落一楼院内。另查明，汪远家私自在院中开挖洞穴，而被告协和物业公司未对其有效制止。原告认为，翟爱君从事雇佣活动死亡，雇主和其他过错方应当承担赔偿责任。故诉请判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计528700元并承担本案诉讼费用。
胡捷、秦芳辩称：1、胡捷与翟爱君之间的家政服务劳务关系并不违反法律规定。胡捷要求翟爱君提供的家政服务项目是具有完全民事行为能力人所能完成的，胡捷对此没有过错，从法律上来说，其不应承担任何责任。2、导致案发的主要原因是被告汪远擅自在院内建设，从而导致事故发生，该行为致使翟爱君发生事故后，不容易被人发现，耽误抢救。汪远具有过错，应当承担民事责任。协和物业公司对汪远的违法行为没有及时制止，也是导致事故发生的主要原因。综上，根据本案的事实，应由除本案胡捷、秦芳以外的其他被告承担民事责任。
被告汪远辩称：1、本案事故发生是因家政服务合同的履行而发生的，受害人应当意识到防盗窗的承受能力，胡捷没有尽到提醒的义务。2、汪远不是在公共场所挖坑，而是在自家院子里挖坑。汪远不知道受害人会从二楼掉下来。受害人是站在防盗窗上同防盗窗一同掉下来的，就算下面没有坑，头朝下掉下来也会出事。
被告协和物业公司辩称：1、受害人与胡捷、秦芳系雇佣关系，根据�动法相关规定，用人单位应当为劳动者提供必要的安全防护措施，翟爱君的工作地点在被告胡捷家中，不是在物业公司管辖范围内。作为雇主，应当承担因雇佣活动产生的法律后果。2、受害人是完全民事行为责任人，其在擦玻璃时应当预见到这一行为的危险性，轻信能够避免结果发生，其与协和物业公司的日常管理没有直接的因果关系。3、本公司保安人员及公司负责人多次出面劝阻汪远开挖洞穴，但被告汪远不予理睬。协和物业公司没有侵犯翟爱君的生命权，主观上没有过错，不具备民事侵权责任的构成要件，故不应当承担民事赔偿责任。
谷秀平、谷晓军为支持其诉请，向法庭提举了如下证据：
1、两原告身份证二份、证明、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业信息查询单一份，证明协和物业公司的诉讼主体资格。
3、急诊病历两页，证明翟爱君坠落后被送医院，诊断为特重颅脑损伤的事实。
4、死亡证明书一份，证明翟爱君于2013年1月27日非正常死亡的事实。
5、调查笔录一份，证明2013年1月27日，翟爱君在从事雇用活动时跌落一楼深1.5米的坑中死亡。
6、法院调取的询问笔录两份、照片六张，证明事故发生的过程。
胡捷、秦芳对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、4没有异议。对证据3无异议，但从记载的时间看，可以理解受害人事发时没有死亡。对证据5及证据6中的笔录也没有异议，但注意的是受害人在被告不在家的情况下自带钥匙进入，说明其可以任意选择时间及工作内容。当受害人坠落坑中不易被发现，这是导致事故后果扩大的主要原因。被告发现找不到人后，积极进行了查找。对证据6中的照片的真实性没有异议，但被告一楼家的人将院子的草坪改为水泥地并挖坑，该非法建设导致了�故发生。二楼防盗窗的作用是防盗不是承重，防盗窗是否坠落与事故发生没有关联性。被告胡捷、秦芳也申请法院调取了公安机关的笔录和照片，这些证据可以证明，一楼的洞底是水泥的，还有血迹，受害人跌落后无法自救且不易被发现。事发时，对面楼上有人听到坠落的声音，但没有看到人。
汪远质证认为，对证据1、2、3、4没有异议，其中证据3可以证明受害人是头着地，但病历没有确定受害人的死亡时间。对证据5的真实性有异议，谷晓军不具备证人资格。对证据6中的笔录真实性有异议，被调查人都是与本案有利害关系人，其陈述与事实不符，无法证明受害人的死亡时间。其中的照片，可以证明受害人坠落时所处的高度，并连同防盗窗一同坠落。
协和物业公司对于上述证据没有异议。
根据当事人的陈述，以及举证和质证，本院认为，原告所提举的证据1至6具有真实性，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：翟爱君（女，生于1963年6月30日）系谷秀平的妻子、谷晓军的母亲。胡捷、秦芳夫妇居住在本市雨山区二村，汪远系本市雨山区二村房屋所有人。翟爱君在胡捷、秦芳夫妇家从事卫生保洁等家政服务工作已有七八年时间。协和物业公司系胡捷和汪远所在住宅小区的物业管理公司。
2013年1月27日下午，翟爱君与往常一样独自一人到位于本市雨山区二村房屋内打扫卫生，其站在主卧室（朝南）窗户台安装连接的防盗窗上擦玻璃时，因防盗窗脱落，翟爱君连同防盗窗一同坠落到该栋楼院内，翟爱君掉入正在装修的汪远家院内尚未使用深达约1.5米的方形养鱼池中。当日，谷晓军发现其母翟爱君迟迟未归，便来到胡捷家寻找，经多方寻找发现其母亲坠落在汪远家院子的池中，连忙拨打了救援电话，等相关救援人员赶�现场后予以施救，后由120急救车送至马鞍山十七冶医院，经诊断为特重度颅脑损伤，翟爱君在救援途中生命体征已经消失，被医院宣布临床死亡。次日，马鞍山市公安局出具了死亡证明书。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照安徽省统计局发布的公告，结合本案实际，经核算，谷秀平、谷晓军的各项损失有：死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）；丧葬费23220元（3870元／月×6个月）；处理丧葬事宜费用5000元；精神损害抚慰金60000元，合计508700元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条作出了明确规定。翟爱君与胡捷、秦芳之间系劳务关系，翟爱君系在胡捷、秦芳的授权范围内从事家庭保洁的劳务活动�翟爱君作为提供劳务的一方因为从事劳务自己受到损害，接受劳务一方的胡捷、秦芳应当根据其过错承担相应的责任，故胡捷、秦芳应当承担赔偿谷秀平、谷晓军损失的民事责任。谷秀平、谷晓军作为翟爱君的诉讼承担人诉请胡捷、秦芳赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用和精神损害抚慰金的诉请，具有事实根据和法律依据，依法应当予以支持。具体赔偿金额可以根据当事人的过错程度和适用赔偿的项目和标准进行核算。
关于汪远的民事赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定了业主的义务，“业主应当遵守法律、法规以及管理规约”不得损害他人合法权益的行为。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定了“损害他人合法权益的行为”有关情形，在本案中，汪远作为本市雨山区二村房屋的不动产权利人，在其自家院子中修建养鱼池的行为属于加建改建，该行为违反了有关法律、法规以及管理规约的规定，没有尽到业主的义务，其主观上具有一定过错，依法应当承担相应的民事责任。
关于协和物业公司的民事赔偿责任。物业管理是由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。《中华人民共和国物业管理法》第四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。第五十一条还规定，业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。协和物业公司对于汪远擅自挖掘土地的行为，没有�据证明其制止了该行为或及时报告有关部门，违反了有关法律的规定，具有一定过错，应当在其物业管理职责的范围内承担一定的民事责任。
综上，谷秀平和谷晓军诉请汪远、协和物业公司承担民事民事赔偿责任，亦具有一定的事实根据和法律依据，应当予以支持。
关于翟爱君自身是否存在过错的问题。翟爱君是完全民事行为能力人，其已经在胡捷家从事劳务活动多年，对于登高工作的自身安全保障应当是明知的，由于疏忽大意导致损害后果，其自身存在主要过错，胡捷、秦芳作为接受劳务一方对于提供劳务一方的管理监督不善，没有尽到安全提示和防盗窗的检查、维护义务，具有一定过错；汪远因其擅自挖掘物业管理范围内的场地行为，违反了有关法律的规定，具有一定过错；协和物业公司因其在物业管理活动中没有尽到法律规定的义务亦存在一定过错，故�述各被告应当在原告损失为40%范围内承担相应的民事赔偿责任。根据过错程度和原因力大小，胡捷、秦芳承担152610元（508700元×30%）；汪远承担25435元（508700元×5%）；协和物业公司承担25435元（508700元×5%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国物业管理法》第四十六条、《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十五条以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
一、胡捷、秦芳赔偿谷秀平和谷晓军各项损失共计152610元。
二、汪远赔偿谷秀平和谷晓军各项损失共计25435元。
三、马鞍山市协和物业管理有限责任公司赔偿谷秀平和谷晓军各项损失共计25435元。
上述合计203480元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8461元，由胡捷和秦芳负担3046元、汪远和协和物业公司各负担169元、负担谷秀平和谷晓军负担5077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卢青书