wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终46号
上诉人（原审原告）张美林，工商银行退休职工。
委托代理人降文义，无业。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人梁郁，市人社局政策法规处科员。
原审第三人幸福人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市杏花岭区新建路90号皇冠大厦第12、13层。
负责人常勇，总经理。
委托代理人李新平，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人温丰华，山西墨法世家律师事务所律师。
上诉人张美林因工伤认定一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人降文义，被上诉人的委托代理人梁郁，原审第三人的委托代理人李新平、温丰华到庭参加诉讼。经山西省高级人民法院批准延长了本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审认定，原告张美林系死者降文清的母亲。降文清系第三人的职工，从事银行外勤工作。2015年5月11日下午19：00参加完培训后回家。期间与前妻刘哲通话三次，分别是19：00的190秒，20：14的16秒，20：15的38秒，三次均为主叫。当晚20：14降文清晕倒在太原市迎新街工商银行宿舍楼下，经120送往太钢总医院抢救无效，于5月13日01：22死亡，死亡原因系脑干出血。6月9日，第三人向被告申报工伤，6月19日被告受理，并于6月24日作出0032号《决定书》不予认定工伤或者视同工伤。
原审认为，国务院《工伤保险条例》对突发疾病导致死亡视同工伤的条件作出严格的限制，即必须是在“工作时间、工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”。本案中，原告在工伤认定期间并未向被告提交能够证明降文清是在工作时间、工作岗位突发疾病的证据，被告收集的证据证明，降文清系在下班后回家的途中突发疾病，原告提交的通话记录也不能证明降文清系在工作时间、工作岗位突发疾病。被告0032号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的0032号《决定书》的理由不成立，其请求应予驳回。故判决驳回原告张美林的诉讼请求。
上诉人张美林上诉称，上诉人认为，原审法院的判决对事实认定不清。具体理由如下：降文清是接受公司安排，从事银行外勤工作中突发疾病。2015年5月11日19时左右，降文清在晋阳支行加班期间感觉身体不适，头疼，便打电话给前妻刘哲要求其陪同去医院，后降文清在感觉到头疼难忍时，再次打给刘哲打电话让其拨打120急救。以上是本案的基本事实。通话记录记载降文清第一次给前妻打电话的时间是19点，此时的降文清是在工作岗位上，晋阳支行的监控能够证明这一事实。从降文清与前妻的三次通话记录，结合刘哲的证明以及降文清发病、抢救时间、过程。能够判断降文清在19点给刘哲打电话的内容是告诉刘哲突然生病，同时要求她陪着去医院。稍后，降文清再次打电话给刘哲让她帮助叫120。说明降文清的病情加重。符合降文清的病情发展。以上事实，有降文清的通话记录和刘哲的证明材料、刘哲拨打120的记载为证。综上，原审法院未深入调查了解案情，对上诉人提交的证据只作简单的判断而不与认定，必然导致对案件的事实审查不清，故提起上诉。
被上诉人太原市人力资源和社会保障局答辩称，根据工伤认定过程中申请人递交的材料显示，降文清是于2015年5月11日，在宿舍小区的车棚内突然晕倒，有医疗诊断证明佐证。上诉人与第三人在降文清突发疾病死亡无争议，书面审理程序是正确的，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人幸福人寿保险股份有限公司山西分公司述称，原审第三人认为一审人民法院认定事实清楚，程序合法，请求二审人民法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，降文清日常的工作时间为早8时至下午18时。事发在当日加班后回家途中。
本院认为，从《工伤保险条例》的立法目的和宗旨上看，工伤保险是对劳动者在工作中因意外事故造成伤害给予补偿的社会保障制度，因而对于《工伤保险条例》中规定的“工作时间”和“工作岗位”不宜作过于机械的理解，否则对劳动者显失公正。本案中降文清虽然不是直接在工作时间、工作场所突发疾病死亡，但事发时其处于加班回家途中，可以视为工作时间、工作地点的合理必要延伸，且降文清在事故发生过程中无过错，不存在《工伤保险条例》不予认定工伤的除外情形，被上诉人太原市人力资源和社会保障局对降文清突发疾病死亡不予认定工伤的决定不妥，应当予以撤销。原审判决适用法律、法规错误，应予以纠正。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏行初字第73号行政判决。
二、撤销被上诉人太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2015）0032号《不予认定工伤决定书》。
三、被上诉人太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对降文清重新作出工伤认定。
一、二审诉讼费各五十元由被上诉人太原市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第641号
原告王维会。
被告王朝胜。
本院在审理原告王维会诉被告王朝胜健康权纠纷一案中，原告王维会于2013年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王维会申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王维会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王维会负担。
审判员 景彦龙
二〇一三年五月八日
书记员 王宝宝
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第337-1号
申请执行人于敬诗，男，住荣成市。
被执行人张建文，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人于敬诗与被执行人张建文追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕民初字第81号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年一月三十一日
书记员 刘 静
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第442号
王春明：
杨宗标与王春明民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年11月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十一月二十三日
附：执行法官殷宪峰联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初277号
原告：陈克宏，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢凌云，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈斌超，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告陈克宏与被告卢凌云、陈斌超买卖合同纠纷一案中，因陈克宏在案件受理费预交期内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林祥贞
二〇一八年二月十一日
书记员 赖玉珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第572号
原告：浙江浙嘉律师事务所。
诉讼代表人：胡卫平。
被告：杭州富春江实业投资有限公司。
法定代表人：陈文标。
原告浙江浙嘉律师事务所与杭州富春江实业投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年8月18日公开开庭审理。原告的诉讼代表人胡卫平到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年12月起由于被告的互保单位杭州康希实业有限公司因经营发生严重困难，其所贷款的相关银行即将采取诉讼手段抽贷，为确保自己的法律权益不受侵犯，2008年12月24日，被告与原告签订了代理协议，约定：原告为被告处理工行杭州羊坝头支行、保俶支行、中行、建行等民事诉讼及公司重组法律事务，被告向原告支付代理费叁佰万元。合同签订后，原告即依约指派本所律师胡卫平、陈水芬参加工行羊坝头支行、保俶支行、中行庆春支行、钱江支行、建行庆春支行起诉被告的高达近壹亿元标的额的诉讼案件并参与了被告公司对外投资催讨等非诉讼法律事务。上述法律事务完成后，被告未依约支付代理协议约定的律师代理费，经原告多次催讨被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的律师代理费299万元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、代理协议书，证明原、被告双方约定原告为被告代理工行保俶路支行等银行对被告的诉讼，被告支付原告代理费的事实。2、判决书、调解书（计13份）及起诉状、授权委托书等，证明原告指派事务所的律师胡卫平、陈水芬作为被告的代理人参加工行保俶路支行、羊坝头支行、中行庆春支行、中行钱江支行、建行庆春支行等对被告的金融借款纠纷诉讼的事实。3、授权委托书、判决书（计2份），证明原告为被告进行重组追讨债权的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的3组证据的真实性均予以确认。
根据上述原告提供的证据，本院认定如下事实：2008年12月24日，原（甲方）、被告（乙方）签订一份代理协议书，协议约定的主要内容有：1、甲、乙双方经友好协商，应甲方代理乙方民事诉讼及律师代理费支付一事达成协议，2、乙方同意甲方作为代理人代表乙方参加工行保俶支行、乙方与羊坝头支行、工行、建行等银行对乙方的民事诉讼及公司重组等法律事务，3、上述协商、谈判和资产重组及诉讼代理费等合计人民币叁佰万元整。上述协议签订后，原告作为被告的代理人代理了建设银行、工商银行起诉被告的13件诉讼案件；同时，原告还代理了被告作为债权人起诉他人的2件诉讼案件。上述15件诉讼案件涉及的诉讼标的额累计达9500万元左右。
本院认为，原、被告之间签订的代理协议书对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据代理协议的约定，原告参与被告作为当事人的民事诉讼及公司重组等法律事务，原告可向被告收取代理费用300万元。但原告提供的证据仅能证明原告参与了被告作为当事人的民事诉讼，不能证明原告参与了与被告公司重组有关的相关事务。故原告可收取的代理费用只能根据原告实际代理的案件标的额予以酌情确定。现原告提供的证据表明原告为被告代理了15件的诉讼案件，诉讼标的额累计达9500万元左右。就上述诉讼案件的标的额，根据浙江省律师服务收费标准的相关规定，原告可收取200万元以上的代理费。综合全案的各种因素，对原告主张的代理费本院予以酌情确定为200万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富春江实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙嘉律师事务所支付代理费2000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由原告自负10172元，被告负担20548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 王爱国
二〇一四年九月一日
代书 记员 周 吟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第324-2号
申请执行人马学忠，男，1974年4月10日出生
被执行人杨东，男，1973年4月15日出生
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨东向申请执行人马学忠支付工程款92670元，案件受理费2116元，执行费1322元。被执行人杨东至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人杨东暂欠清偿能力，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院作出的（2013）吴利民初字第1677号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人马学忠可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 远
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执第112号
申请执行人钟某某，女，1926年11月8日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
被执行人韩某某，女，1947年3月21日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
关于钟某某与韩某某一案，四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第1414号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人钟某某立即履行支付申请执行人赡养费2100无及迟延履行利息、诉讼费、执行费等义务，但被执行人韩某某至今未履行。
本院查明：被执行人韩某某在泸州市龙马潭区农村商业银行股份有限公司官渡分理处的账号上有存款2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韩某某在泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司官渡分理处账号上的存款2150元泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 马宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第112号
原告任会景，女，汉族，生于1979年12月28日，住禹州市夏都办宋庄村3组。
被告禹州市恒商商贸有限公司。
法定代�人顾楚一，该公司经理
原告任会景与被告禹州市恒商商贸有限公司合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告任会景到庭参加诉讼，被告禹州市恒商商贸有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任会景诉称，2012年7月14日，我与被告签订合同承包了被告商场的三个柜台，合同约定每个柜台交纳保证金18000元，共缴纳保证金54000元。2013年2月20日，经被告同意撤柜，我多次要求被告退还保证金，被告一直推拖。故起诉要求被告退还保证金及利息1620元，共计55620元。
被告禹州市恒商商贸有限公司未答辩。
原告向本院提交证据如下：1、被告出具的收据；2、被告出具的两份公函及罚款通知单。证明原告租赁被告的三个柜台，每个柜台的保证金是18000元。3、�金收据三份，证明在被告租赁三个柜台的编号及位置。4、被告结算单两张证明被告还欠原告营业款。5、证人赵晓贺出庭作证的证言。
被告禹州市恒商商贸有限公司未提供证据。
经本院审查，原告提供证据相互印证，来源合法，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月14日，原告任会景与被告禹州市恒商商贸有限公司协商签订合同，租赁被告三个柜台从事经营活动，每个柜台被告收取保证金18000元，共缴纳保证金54000元。后经协商撤柜，2013年2月21日，被告向原告发出公函，通知原告，因原告未在2013年2月19日晚拆除专柜道具，影响被告正常秩序，根据所签合同13条内容，从2013年2月20日，当天每柜逾期一天罚款3000元，从营业款中扣除，并发出处罚通知单。被告尚欠原告营业款未清结。
本院认为，原被告协商签订合同，租赁被告三个柜台从事经营活动，双�经协商被告同意原告撤柜，应当退还原告所交保证金。原告未提交证据证明原告撤柜后被告应当退还保证金的时间，原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
限被告禹州市恒商商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告任会景保证金54000元。
本案受理费1191元，原告承担35元，被告承担1156元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判�长：张华伟
审 判 员 ：关培红
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：贺晓雅
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04176号
原告：张X，女，197X年3月2X日出生，汉族，无业，住甘肃省XX县XX乡XX行政村北头自然村10XX。
委托代理人：宋宗新，陕西达衡律师事务所律师。
被告：何XX，男，197X年X月1X日出生，汉族，西安XX自动化工程公司员工，住西安市碑林区东关南街XX巷X号楼X单元X楼XXX。
委托代理人：王XX（被告姨妈），女，西安市XX局退休干部，住西安市XX局家属院。
原告张X诉被告何XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，其与被告婚前缺乏足够了解，婚后双方经常因琐事发生争吵，被告好逸恶劳，家庭生活难以维持，其为了生计出国打工，被告不仅不予体谅，还经常辱骂其。双方感情现已完全破裂，故诉请判令解除双方的婚姻关系，婚生女何X尉由其抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告何XX辩称，其没有好逸恶劳，也没有辱骂过原告，双方感情并未破裂，不同意离婚，希望能与原告和好。
经审理查明，原告与被告2006年10月经人介绍相识，同年1X月2X日登记结婚，双方均系初婚，于2007年1X月2X日生一女何X尉，现就读于西安市XXXX小学一年级。原告2011年12月办理了护照，后长期在国外打工。
上述事实，有婚姻登记记录证明、护照及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告婚姻关系存续的时间较长，期间双方并无重大矛盾，原告虽曾长期出国工作，导致双方缺少交流，但夫妻感情尚未完全破裂。孩子何X尉现处于童年，原、被告离婚会对其身心健康造成一定伤害，希望双方能够调整心态，加强沟通，正确对待和处理婚姻家庭生活中遇到的问题，和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张X要求与被告何XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邱银平
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第26号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人武汉市洛之州食品有限公司，注册号：422105000056711，住所武汉市汉阳区永丰街四台四路。
法定代表人赵丽云。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人武汉市洛之州食品有限公司工商行政处罚一案中，申请执行人通山县工商行政管理局于2014年3月20日以其已与被执行人武汉市洛之州食品有限公司达成协调协议为由向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局申请撤销执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤销执行的申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 桢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十五）其他需要裁定的事项。
北京市东城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）东刑执字第960号
罪犯吴小萍（曾用名杨秀平，化名萍姐、小萍、小雨），女，27岁（1988年5月21日出生），汉族；因涉嫌犯诈骗罪于2012年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
2013年9月12日本院作出了（2013）东刑初字第225号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯吴小萍有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。罪犯吴小萍系怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，本院分别于2013年9月23日、2014年9月23日决定对罪犯吴小萍暂予监外执行。
现福建省平和县司法局向本院提交收监执行建议书，认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条，《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，建议对吴小萍收监执行刑罚。
经查，罪犯吴小萍暂予监外执行的情形已消失，但刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯吴小萍收监执行（收监执行日期自2015年9月23日起）。
二〇一五年九月十八日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执异字第00018号
案外人常红英，系被执行人吴大勇之妻。
申请执行人田兆勇。
被执行人湖北金华麦面集团有限公司。
法定代表人刘防修，该公司董事长。
被执行人吴大勇。
被执行人黄运河。
被执行人田波。
本院在执行田兆勇与湖北金华麦面集团有限公司、吴大勇、黄运河、田波民间借贷纠纷一案中，案外人常红英于2015年6月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常红英称，吴大勇为债务人湖北金华麦面集团有限公司保证担保，系吴个人所为，并非夫妻共同债务，法院执行查封其与吴大勇共同共有的房屋明显错误。同时，其�有此一套房屋，法院强制执行将剥夺其合法居住权及其他权利。故要求法院解除该房屋的查封。
本院查明，本案据以执行的2014年7月17日作出的（2014）鄂枣阳民三初字第00241号民事判决确认了以下事实，即湖北金华麦面集团有限公司从2013年1月24日至2014年1月28日期间从田兆勇处借款，用于生产经营，经双方结算，湖北金华麦面集团有限公司于2014年1月28日向田兆勇出具内容为“今借到田兆勇现金贰佰叁拾万元整”的借条一份，吴大勇、黄运河、田波三人作为担保人在借条上签名。该判决认定湖北金华麦面集团有限公司与田兆勇借贷关系成立，吴大勇、黄运河、田波以担保人的身份在借条上签字应承担连带保证责任，遂判令湖北金华麦面集团有限公司偿还田兆勇借款230万元及利息，吴大勇、黄运河、田波对上述债务承担连带清偿责任，驳回田兆勇的其他诉讼请求�该案审理中，田兆勇向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月15日作出（2014）鄂枣阳民三初字第00241-1号民事裁定，其中将登记在吴大勇、常红英名下的产权证号为枣房字第××号的位于枣阳市东园桥头书院街西南角1号的一套房屋的处分权予以冻结。该裁定分别于2014年5月19日、20日向房产部门、吴大勇送达。2014年9月3日，田兆勇向本院申请执行。
该案执行中，本院采取了相应的执行措施，其中于2015年5月29日作出（2014）鄂枣阳执字第00670-4号执行裁定，将上述保全房屋予以查封，并责令被执行人吴大勇限期履行判决义务，逾期将依法对该房屋进行评估、拍卖（变卖），以清偿债务。2015年6月3日，案外人常红英提出执行异议。
另查明，案外人常红英、被执行人吴大勇于1991年1月18日登记结婚。涉案房屋于2005年11月30日进行产权登记，建筑面积为191.40平方米�
本院认为，本案所查封的房屋登记在吴大勇、常红英夫妻名下，系二人共同共有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，本院对该房屋裁定查封的执行行为并无不当。（2014）鄂枣阳执字第00670-4号查封裁定系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定作出，将该房屋作为被执行人的财产予以查封，该裁定并未认定被执行人吴大勇在该案中所负的担保债务为夫妻共同债务，案外人常红英却以此为由提出异议，与事实不符，本院不予采纳。对于案外人提出的本案所查封房屋系其唯一住房问题，按照前述司法解释第六条、第七条的规定，人民法院在执行被执行人唯一住房过程中，应当保障被执行人�其所扶养家属的居住权，而非房屋的所有权，如果该住房超出了被执行人及其所扶养家属生活必需的范围，人民法院可以执行。本案所查封的房屋建筑面积为191.40平方米，符合强制执行条件。综上，案外人常红英基于共有权对查封房屋提出排除执行异议又作为利害关系人提出不得执行唯一住房的执行行为异议，其理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回常红英的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一五年八月三十一日
书记员 董定明
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第65号
上诉人（原审原告）黄昊，男，汉族，1976年3月14日出生，湖南省株洲市人。
上诉人（原审原告）黄瑶，女，汉族，1986年10月19日出生，湖南省株洲市人。
共同委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
共同委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲市规划局，住株洲市天元区嵩山路222号。
法定代表人边宁，该局局长。
委托代理人李波，男，汉族，1977年11月16日出生，系该局法规信访科副主任科员。代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人黄昊、黄瑶因与被上诉人株洲市规划局城市规划行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人黄昊、黄瑶及共同委托代理人杨强，被上诉人的委托代理人李波、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房屋位于株洲市天元区马家河镇月塘社区麻园组，建筑面积162.4平方米。2010年，因706亩汽车配件厂项目征地拆迁工作已经完成，安置房屋尚在建设中，原告黄昊、黄瑶修建了涉案房屋作为临时过渡房。2013年10月，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队执法工作人员在巡查违法建筑过程中发现了涉案的违法建设行为。株洲市规划局根据上述线索，对该违法建设进行立案调查。2013年11月27日，株洲市规划局作出株规罚告字（2013）第94号《行政处罚告知书》，原告黄昊、黄瑶在告知书规定的期限内未申请听证。2013年11月30日，株洲市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条，《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥实施办法》第51条规定，作出59号《行政处罚决定书》，要求户主3日内自行拆除房屋。调查处理过程中，因无人认可房主身份及建设行为，株洲市规划局无法明确违法建设当事人，只能通过公告发榜形式送达上述文书。原告不服向湖南省住房和城乡建设厅申请复议，湖南省住房和城乡建设厅于2014年4月2日作出湘建复决字（2014）12号行政复议决定书，复议决定维持株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第59号《行政处罚决定书》。
原审认为，本案属规划行政处罚，被告针对原告的违法建设行为，在经过调查、告知等程序后作出处罚决定，符合行政处罚相关规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、64条和《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第25条、第51条的规定作出株规罚字（2013）第59号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出被告作出的被诉具体行政行为违法的诉讼理由不成立，应不予支持。据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决：驳回原告黄昊、黄瑶的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告黄昊、黄瑶承担。
宣判后，黄昊、黄瑶不服原审判决，上诉称：一审遗漏了应当认定的事实，调查笔录及调查勘验笔录并非是被上诉人单位工作人员形成的文书，与被上诉人没有关系。一审认定被上诉人履行了处罚决定作出之前的告知义务的事实没有任何依据。被上诉人没有履行送达义务，程序严重违法，剥夺了上诉人的陈述和申辩、听证的权利。请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，即确认株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第59号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。
被上诉人株洲市规划局答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。
另查明，2013年11月30日，株洲市规划局作出株规罚字（2013）第59号行政处罚决定书，该决定书认定违法建设当事人为天元区马家河镇月塘社区麻园组14号违法建设，以无主违法建设为由，限该户三日内自行拆除。
本院认为，本案系城市规划行政管理案，争议的焦点为：株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第59号行政处罚决定是否合法。根据行政处罚法的有关规定，行政机关发现公民、法人或其他组织有依法应当给予行政处罚行为，必须全面、客观、公正地调查收集有关证据；经调查，确有应当受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定书；行政处罚决定应当载明当事人的姓名或者名称、地址；行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案涉案建筑物系黄昊、黄瑶在706亩汽车配件厂项目征地拆迁后的临时过渡房，被上诉人株洲市规划局认定涉案建筑物属无主违法建设，系认定事实不清，证据不足。被上诉人株洲市规划局在调查处理上诉人黄昊、黄瑶建设在株洲市天元区马家河镇月塘社区麻园组的建筑物过程中，虽然依照行政处罚法的规定进行了调查，并依据调查的事实作出了行政处罚决定，但以编号的形式作为行政处罚主体不符合行政处罚法的规定，且无直接证据证明其将行政处罚告知书及行政处罚决定书按照相关规定送达给行政相对人黄昊、黄瑶，故其作出的行政处罚决定与行政处罚法规定的法定程序不符，程序违法。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项1、3目，第六十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第21号行政判决；
二、撤销株洲市规划局于2013年11月30日作出的株规划字（2013）第59号行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由株洲市规划局承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗颖红
审判员 梁小平
审判员 王 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 怡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第293号
原告孙凤金，住承德市
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
原告孙凤金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙凤金的委托代理人王波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤金诉称，2013年10月8日，原告在被告保险公司处为自己所有的冀HFJ5**号小轿车投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年10月8日至2014年10月8日。2014年1月28日，原告驾�该车辆在承德市滦平县发生交通事故，造成案外人薛凤云受伤。事故发生后，原告向案外人进行了赔偿，原告多次到被告处主张理赔，但被告赔偿数额过低。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币150200.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故的发生；2、滦平县医院出具的疾病诊断书和病历，证明案外人薛凤云的治疗情况；3、医疗费单据7张，金额为70949.58元，证明支付的医疗费用；4、双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1928号民事调解书一份，证明双方的保险关系以及保险公司已经赔偿362035.20元。并证明死者系按照城镇标准计算死亡赔偿金，王秀岭与薛凤云系夫妻关系；5、收条一份，证明原告已经赔付了伤者薛凤云；6、滦平县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解书一份，证明原告与伤者薛凤云已经达成赔偿协议；7、道路交通事故赔偿凭证，证明原告已经支付了赔偿金150200.00元；8、伤残鉴定一份，证明伤者薛凤云构成伤残十级；9、证明一份，证明案外人受伤时的收入及误工情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险500000.00元，并投保不计免赔，我公司对原告合理的损失在保险范围内予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接性损失。本次事故已经对其他案外人赔付410000.00元，应当在赔偿范围内予以扣除。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司无未向本院提供证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的1号证据、2号证据真实性予以认可，但对薛凤云的住院�数不认可，认为合理住院天数为60天。对3号证据的真实性认可，但提出应扣除不合理住院天数。对4号证据认可。对5号、6号、7号证据真实性请法院核实，认为数额过高，且原告未提交薛凤云的户口性质。对8号证据不认可，认为不构成伤残十级，且鉴定机构无资质。对9号证据不认可。
经合议庭合议，认为原告所提交的1-3号证据具有真实性、合法性和关联性，被告主张住院时间过长无证据予以佐证，本院对原告1-3号证据的证明力予以确认。对4号证据，被告认可，本院予以确定；对5-7号证据，被告要求本院核实，但依法不属于法院核实的范围，被告未提交相反证据予以佐证，本院对原告5-7号证据的证明力予以确认。对8号证据，为事故发生地交警部门委托，被告主张无鉴定资质没有证据佐证，本院予以确认。对9号证据本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明如�事实：2013年10月8日，原告在被告保险公司处为自己所有的冀HFJ5**号小轿车投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年10月8日至2014年10月8日。2014年1月28日，原告驾驶该车辆在承德市滦平县发生交通事故，造成案外人王秀岭死亡、薛凤云受伤。事故发生后，原告向案外人进行了赔偿，双方对具体赔偿金额分歧较大，无法达成一致意见，现原告诉至本院。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与原告保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应依法承担上述合同的履行义务。对于案外人的各项损失，依据原告提交的证据本院分别予以确认：医疗费70949.34元、住院伙食补助费23900.00元（239天×100元／天）、营养费4780.00元（239天×20元／天）、误工费26600.00元［266天（住院至评残前一日）×100元／天］、护理费23900.00元（239天×100元／天）、交通费500.00元、伤残赔偿金45160.00元（22580元×20年×10%），精神损害赔偿金5000.00元，以上各项共计200789.34元。由于本次事故原告孙风机负主要责任，交强险伤残和死亡赔偿金项下已经赔偿另一案外人死者王秀岭100000.00元，剩余交强险伤残和死亡赔偿金项下10000.00元、医疗费项下10000.00元，超出部分原告孙凤金应当承担70%的责任，故被告共计应给付原告赔偿金146552.54元［（200789.34元－20000.00元）×70%＋20000.00元］。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙凤金赔偿金146552.54元。
二、驳回原告孙凤金其他诉讼请求。
案件受理费3300.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 焉有琴
人民陪审员 石青松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款及相应司法解释：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻�主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初126号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人苏海康，男，汉族，生于1979年11月21日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月20日被定西市安定区公安局取保候审，2017年4月25日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】109号起诉书指控被告人苏海康犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人苏海康到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年12月4日16时40分许，被告人苏海康酒后驾驶“桑塔纳”牌小型轿车沿定西市安定区巉口镇经一路由北向南行驶至定西市安定区巉口林场附近路段时，与相向高某某驾驶的“长城”牌小型轿车碰撞，造成一起交通事故。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，苏海康负事故的全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，苏海康血液中乙醇含量为137.05mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人苏海康具有负交通事故全部责任的从重情节，具有案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议对被告人苏海康在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人苏海康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第2365号司法鉴定检验报告书，定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海康违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人苏海康醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；事故发生后，被告人苏海康对被害人进行赔偿并取得谅解，认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人苏海康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人苏海康的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人苏海康请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人苏海康犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏海康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一七年五月二日
书记员 张 璇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01126号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人王建民，该公司职员。
被告董浩，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告董浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈秀建
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第226号
申请执行人中国农业股份股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人张贵安，农民。
被执行人王吉存，农民。
被执行人王义龙，农民。
被执行人张升军，农民。
本院依据已发生法律效力的（2010）蒙商初字第469号民事判决书，依法向被执行人张贵安、王吉存、王义龙、张升军发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王义龙（登记在类延莉名下）的银行存款202225元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年三月四日
书记员 张晓华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1011号
原告：何松才，男，1967年2月7日出生，汉族，经商。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：童永新，男，1972年9月23日出生，汉族，经商，系中国小商品城国际商贸城C3-7695B号商位业主。
本院在审理原告何松才与被告童永新侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘芳芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3699号
上诉人（原审被告）：秦俊兰，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住天津市滨海新�。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石玉忠，男，1953年6月23日出生，回族，农民，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：张静巍，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。
上诉人秦俊兰因与被上诉人石玉忠、张静巍民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是石玉忠、张静巍是否有借贷事实，秦俊兰是否承担还款责任。石玉忠持借条主张权利，该借条上记载的出借人是石玉忠，借款人是张静巍，但银行的电汇凭证上记载的汇款人是天津市天成顺货运有限公司，收款人是张桂发，且电汇凭证的附加信息记载为还款。据此，一审法院对天津市天成顺货运有限公司是否受石玉忠委托进行汇款，案外人张桂发是否将收到的款项交付于张静巍，电汇凭证与借条能否对应，尚未查清。另一方面，石玉忠自认张静巍通过以物抵债的形式向其归还过涉案部分借款，但其提供的证据尚不能够直接证明抵顶债务的事实，此节事实是否还有补强余地尚不清楚。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2818号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人秦俊兰预交的二审案件受理费8405元予以退回。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2469号
曹文柱：
原告曹文柱与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3653号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2469号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
江�省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初389号
原告江苏博事达（徐州）律师事务所，住所地徐州市建国东路217号上海国际服饰城17-21。
法定代表人陈德康，该所主任。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告王太领。
委托代理人杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
本院在审理原告江苏博事达（徐州）律师事务所与被告王太领法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，以与被告达成和解协议为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为4965.5元，由原告负担。
代理审判员 梁征
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵静
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第219号
申请执行人张守全，男，1976年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人郭金宝，男，1989年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人张亚臣，男，1972年1月11日出生，汉族，农民。
申请执行人张守全与被执行人郭金宝、张亚臣买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年11月26日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第133号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 刚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00426号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。
被告：姚道良，男，1962年10月出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告姚道良为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员姜克香适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊到庭参加了诉讼；被告姚道良经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告姚道良欠我公司借款10000元及利息，经多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告及时偿还我公司借款10000元及利息、超期罚息及追索该款的相关费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件皖银监复（2014）276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明被告于2007年4月5日向原告借款10000元，借款到期日为2008年4月2日，约定月利率9.78‰；3、建颍乡管谷村“证明”一份，证明原告向被告多次催要借款；4、原告的陈述，证明借款的基本事实情况。
被告姚道良未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2007年4月被告姚道良以购买农机缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年4月5日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定：原告方向被告贷款10000元，月利率为9.78‰，借款时间为2007年4月5日，还款时间为2008年4月2日，借款期限12个月，按季度结算利息，并于每季度末月的第20日为结息日。该合同第五条关于违约责任第3款又约定，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同订立的当日，原告按约将10000元贷款发放给被告。但被告违约，没有按合同约定按期支付利息。该笔借款到期后，被告没有按合同约定返还借款本金。对于被告借款10000元的本金及该款利息后又经原告方多次催要未果，为此原告提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举1-4号证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告姚道良之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款10000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款10000元并承担相应借款利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，因此原告该项请求，符合相关规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚道良于本判决生效之日起七日内还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款10000元及其利息（其中从2007年4月5日起至2008年4月2日止所生利息按月利率9.78‰计算；从2008年4月3日起至履行完毕日所生利息按月利率9.78‰＋9.78‰×50%计算）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告姚道良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 姜克香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李家连
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终65号
上诉人（原审被告）：王爱华。
上诉人（原审被告）：刘学汉。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王良。
上诉人王爱华、刘学汉与被上诉人李王良民间借贷纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第2711号民事判决。王爱华、刘学汉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月10日，被告王爱华向原告王良借款15000元，期限至2014年10月11日，被告王爱华为原告出具借条一张，借条上载明还款金额为15900元。此款被告王爱华至今未偿还。
另查，被告刘学汉与被告王爱华系夫妻关系。被告王爱华为香河今朝汇元珠宝店员工。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、原告申请法院调取的投资人明单、销售置押专用票，被告提交的销售置押专用票、被告申请法院调取的李如霞询问笔录等证据予以证实。
一审法院认为，根据原告的陈述，结合原告提交的借条，可以证实原告王良与被告王爱华形成自然人之间的借款合同法律关系，应受法律保护，原、被告均应按照合同履行义务。原告主张被告王爱华偿还借款15000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告王爱华给付违约金900元，有借条为证，但该主张应属于利息，且未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张被告刘学汉共同承担偿还本金及利息的责任，因二被告系夫妻关系，且属于二被告在香河今朝汇元珠宝店的共同投资，以上借款应属于夫妻共同债务，故对原告该主张予以支持。庭审中，被告王爱华抗辩称原告主张的借款实际出借人应为香河今朝汇元珠宝店，被告王爱华系职务行为，应由香河今朝汇元珠宝店承担还款责任，并申请追加主要责任人翟淑红、李如霞为被告。因本院调取的翟淑红、李如霞涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案卷中的投资人明单中只有被告王爱华，没有显示原告王良，且被告王爱华提交的销售置押专用票姓名一栏也是被告王爱华本人，故不能认定原告将款项出借或投资到香河今朝汇元珠宝店，被告王爱华抗辩理由不能成立，本院对其追加被告申请不予准许。但被告王爱华可以向香河汇元珠宝店或翟淑红、李如霞另行主张权利。被告王爱华、刘学汉均抗辩称以上借款不属于夫妻共同债务，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王爱华、刘学汉共同偿还原告王良借款15000元及利息900元。于判决生效后立即履行。案件受理费90元、保全费220元，由被告王爱华、刘学汉负担。
上诉人王爱华、刘学汉对一审判决不服，向本院上诉称，上诉人王爱华系今朝汇元珠宝店的员工，被上诉人王良到今朝汇元珠宝店内理财，上诉人王爱华为被上诉人王良出具借条的行为系职务行为，且上诉人王爱华已经将款项交给了今朝汇元珠宝店，因此上诉人王爱华与被上诉人王良不存在借贷关系；为查明事实，本案应追加今朝汇元珠宝店的负责人翟淑红、李如霞为被告；涉案款项全部交到了今朝汇元珠宝店，未用于家庭共同生活，因此上诉人刘学汉虽与王爱华系夫妻关系，但不应当承担共同还款义务，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为确定涉案款项的借款主体。2014年3月10日，上诉人王爱华个人向被上诉人王良出具借条，并且在今朝汇元珠宝店出具的销售质押专用票上，登记的姓名亦为上诉人王爱华，结合公安机关提供的投资人名单中，显示的亦是上诉人王爱华，综合以上因素，可以认定上诉人王爱华向被上诉人王良借款后，投资于今朝汇元珠宝店，本案的借款主体为王爱华。王爱华的借款发生于上诉人王爱华与刘学汉夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务由上诉人王爱华与刘学汉共同偿还。上诉人王爱华、刘学汉的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人王爱华、刘学汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 于盟佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0684号
罪犯刘国平，现在河南省平原监狱服刑。
本院于2008年4月10日作出（2008）新刑二初字第24号刑事判决，认定被告人刘国平犯盗窃罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刑期自2008年9月25日起。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年8月23日作出（2008）豫法刑三终字第0125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2008年9月26日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年4月10日减为有期徒刑二十年，2013年9月28日减刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘国平减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘国平自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年11月22日至2006年12月30日，被告人刘国平伙同申超群在新乡市、辉县市、洛阳市等地，盗窃机动车33辆，价值1425625元，数额特别巨大。原判同时认定被告人刘国平系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯刘国平自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年4月、2015年7月、2015年12月表扬6次，2014年11月、2015年12月两次被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘国平自上次减刑以来，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国平准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年4月10日起至2028年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00281号
上诉人（一审被告）：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：吴先水，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：强成柱，该公司董事长。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄育伦，1973年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（一审原告）：王长华，男，1971年1月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（一审原告）：王世平，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
上述三被上诉人共同委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
一审被告：安徽江山房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：俞耀明。
上诉人安徽省和县第二建筑安装劳务公司和上诉人安徽丰利达建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）无民二初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00083号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第492号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省石油化工专用设备四会制造厂有限公司。住所地：广东省四会市。
法定代表人：邱烽，该公司经理。
委托代理人：何雪萍，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市弘星商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林征，该公司经理。
再审申请人广东省石油化工专用设备四会制造厂有限公司（下称四会制造厂）与被申请人广州市弘星商贸有限公司（下称弘星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民三终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四会制造厂申请再审称：（一）本案并非真实的买卖合同，而是四会制造厂原法定代表人林钢利用职务之便，与林钢实际控制的关联公司恶意串通，共同伪造货物买卖合同等证据，已达到骗取四会制造厂财产的非法目的。（二）经司法鉴定机构的成文时间鉴定，案涉13份《送货单》是一个月内制造出来的，不是连续形成的，这足以证明林钢利用职务之便伪造《送货单》。（三）二审法院采信弘星公司提供的购买原材料的发票、付款凭证等不属于新证据的证明资料，违反法定程序。（四）《物资入库验收单》是四会制造厂的内部财务记账凭证，填写不符合要求，这些单据本应由四会制造厂持有，但为何落入弘星公司之手，不符合常理。（五）林钢企图用自我交易的方式达到骗取四会制造厂财产的目的，二审法院却仅依据《工矿产品购销合同》上加盖的四会制造厂公章真实就认定合同是真实的，属适用法律错误。综上，四会制造厂请求撤销二审判决，维持一审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。弘星公司作为原告，提供了12份《工矿产品购销合同》、21份《物资入库验收单》、13份《送货单》，欲证明弘星公司向四会制造厂提供货物，而四会制造厂拖欠货款的事实。四会制造厂对上述证据中所盖的四会制造厂公章的真实性没有异议，可见弘星公司完成了证明买卖合同存在及其已履行了合同将货物送给四会制造厂的举证责任。
四会制造厂抗辩称上述证据均系原四会制造厂法定代表人林钢串通有关人员虚构的，其与弘星公司之间根本不存在真实的交易，根据谁主张谁举证的原则，四会制造厂负有提供相反证据推翻12份《工矿产品购销合同》、21份《物资入库验收单》、13份《送货单》真实性的举证责任。四会制造厂提供了林钢在担任四会制造厂法定代表人期间，同时实际控制弘星公司的相关证据，欲证明林钢利用职务之便串通四会制造厂有关人员企图用自我交易的方式达到骗取四会制造厂财产的非法目的。本院认为，仅凭林钢即担任四会制造厂法定代表人，同时有控制弘星公司的特殊身份，不足以证明林钢具有恶意串通并伪造了12份《工矿产品购销合同》、21份《物资入库验收单》、13份《送货单》等证据的行为。一审判决弘星公司败诉后，弘星公司为证明案涉交易真实存在，又向二审法院提供了其在2008年11月4日至2009年5月7日向几个案外人购买钢板、砂轮片等物资的12张增值税专用发票、19份银行付款凭证。经审查，该12张增值税专用发票记载的货物名称及规格型号与21份《物资入库验收单》记载的货物名称及规格型号基本一致，故二审法院认为12张增值税专用发票、19份银行付款凭证与21份《物资入库验收单》可相互印证形成证据链，证明弘星公司为履行12份《工矿产品购销合同》的供货义务而采购了原材料并实际支付了购货款，并无不当。
四会制造厂未能提供证据推翻上述12张增值税专用发票、19份银行付款凭证及12份《工矿产品购销合同》、21份《物资入库验收单》、13份《送货单》的真实性，且司法鉴定机构做出的13份《送货单》是在一个月内形成的鉴定意见，不能否认13份《送货单》的真实性，也不能否认弘星公司已供货的事实，故四会制造厂应承担举证不利的败诉责任。二审法院认定四会制造厂收取弘星公司货物后，应履行支付货款的义务，并无不当。
综上，四会制造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省石油化工专用设备四会制造厂有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黎云香
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执879号
申请执行人四川泰兴装饰工程有限公司
法定代表人燕三红，经理。
被执行人眉山市盛高百货有限公司
法定代表人刘巍，总经理。
申请执行人四川泰兴装饰工程有限公司依据发生法律效力的本院（2016）川1402民初550号民事调解书，申请执行被执行人眉山市盛高百货有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行内容为给付工程款910147.11元及利息（2016年4月2日前的利息1万元，从2016年4月3日按人民银行同期贷款利率计算）、诉讼费6724元等。
执行中，被执行人未履行义务。本院未能找到被执行人有执行价值的银行存款及其他财产。查明，被执行人现已停业，无经营场所，原经营场地系租赁，已退还业主，无房产类资产，其股权已被其他法院冻结。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本院将被执行人纳入失信被执行名单外，暂无条件采取其他执行措施。应终结本次执行程序，待发现财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初550号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李丝雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执879号申请执行人四川泰兴装饰工程有限公司法定代表人燕三红，经理。被执行人眉山市盛高百货有限公司法定代表人刘巍，总经理。申请执行人四川泰兴装饰工程有限公司依据发生法律效力的本院（2016）川1402民初550号民事调解书，申请执行被执行人眉山市盛高百货有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行内容为给付工程款910147.11元及利息（2016年4月2日前的利息1万元，从2016年4月3日按人民银行同期贷款利率计算）、诉讼费6724元等。执行中，被执行人未履行义务。本院未能找到被执行人有执行价值的银行存款及其他财产。查明，被执行人现已停业，无经营场所，原经营场地系租赁，已退还业主，无房产类资产，其股权已被其他法院冻结。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本院将被执行人纳入失信被执行名单外，暂无条件采取其他执行措施。应终结本次执行程序，待发现财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初550号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年十一月二十三日书记员  李丝雨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3338号
原告白岸岸，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告唐大勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人余国洪，贵州省桐梓县花秋法律服务所法律服务工作者。
被告黄显维，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告白岸岸诉被告唐大�、黄显维民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白岸岸，被告唐大勇特别授权诉讼代理人余国洪伟到庭参加了诉讼，被告黄显维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白岸岸诉称：被告唐大勇、黄显维于2014年10月15日向原告借款10万元，承诺于2015年1月15日归还，并从借款之日起按月利率3%支付利息。被告获得借款后只支付了4个月的利息，未归还借款本金。请求判决被告立即还本付息。
被告唐大勇辩称：2014年10月15日，被告向原告出具借条一张是事实，但是，原告在向被告提供借款时已扣除了当月的借款0.5万元，实际只借给被告9.5万元；借条上载明“利率3%”，实际按月利率5%履行。被告已向原告支付了4个月利息2万元，多支付的利息0.86万�应返还被告或扣减借款本金产生的利息。从2015年2月15日起，被告只能同意返还借款本金9.5万元和按中国人民银行贷款利率支付利息。由于国家房地产政策和市场变化的原因，被告开发的房产滞销，要求被告宽展还款期限一年。
被告黄显维未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告唐大勇、黄显维因从事房地产开发共同向原告白岸岸借款10万元，被告共同向原告出具借条一张，原告当日向被告提供了借款。原被告双方约定于2015年1月15日归还，月利率按3%计算。被告获得借款后已向原告支付4个月利息1.2万元，2015年2月15日之后，被告没有还款，也没有支付利息，原告向本院起诉。
本案在审理过程中，原告申请证人成某甲，被告申请证人谢某某、成某乙出庭作证。成某甲的证词与谢某某、成某乙的证词完全相反，谢某某表示不认识成某�，而成某乙在庭审作证中先两次回答的借款时在场人中没有证人谢某某，在被告代理人诱导式提问后才回答“我不清楚，谢某某好像在场”，因此，各证人之证言的真实性不能确认，本案仅凭证人之证言尚不能认定原告在提供借款时已扣除借款当月之利息，以及双方按月利率5%履行的事实。
上述事实，有借条及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为：被告唐大勇、黄显维共同向原告白岸岸借款，原告依照被告出具借条的要求向被告提供了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原被告之间民间借贷合同关系成立，并于2014年10月15日生效。被告没有按约定的还款时间归还借款，其行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。由于当前房地产滞销严重，本院在判决被告履行还款义务时，可给予被告30的还款准备期限。
原被告双方约定月利率3%，即年利率36%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告从2015年2月15日起按月利率3%支付利息的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对其超过年利率24%（月利率2%）之部分，本院不予支持。
被告所举证据不能证明原告向被告提供借款时已扣除当月利息0.5万元，以及双方实际按月利率5%履行的事实存在，被告“原告只提供了9.5万元借款本金”和“实际按月利率5%支付利息”的主张，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《�于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告唐大勇、黄显维于本判决生效之日起30日内归还原告白岸岸借款人民币10万元，并从2015年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算利息支付原告白岸岸；
二、驳回原告白岸岸其他诉讼请求。
立案时已减半收取的案件受理费1150元，由被告唐大勇、黄显维负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按�律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年十二月八日
书记员 彭天英
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第359号
原告：刘玉清，女，汉族，工人。
被告：张建，男，汉族，无业。
原告刘玉清诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉清到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月10日在原告处借款人民币10000.00元，被告出具了一份欠条。双方约定�利率为1.5分。当时约定还款日期不超过一年。逾期后，此欠款经原告多次索要，被告未付。故原告诉至法院要求被告给付原告借款本金人民币10000.00元及利息。
本案涉及的主要问题为：
原、被告间民间借贷关系是否成立，被告张建应否给付原告刘玉清欠款本金及利息？
在庭审过程中，围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
欠据一份，内容为：“欠条，人民币壹万元整。月利壹分伍厘。欠款人：张建，欠款日期2013年4月10日。证明被告欠款金额及利息，欠据内容为被告书写。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告张建于2013年4月10日在原告刘玉清处借款人民币10000.00元，被告出具了一份欠条。双方约定月利率为1.5分。现上款经原告索要被告拒不偿还。
根据原告�诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告张建欠原告刘玉清本金10000.00元，并约定月利15‰的利息，有被告出具的欠据予以证实。原、被告间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。据此，被告应偿还原告欠款本金及约定的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条判决如下：
被告张建于本判决生效后给付原告刘玉清欠款本金人民币10000.00元及利息（利息从2013年4月10日起按月利率15‰计算至本判决生效之日止）。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一四年九月十日
书记员 崔 岚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00470号
罪犯魏美玲，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2010年11月4日作出（2010）新刑初字第00259号刑事判决，以被告人魏美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年3月15日止），罚金50000元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏美玲在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极25次，罚金未履行。
本院认为，罪犯魏美玲在服刑期间虽能积极参加劳动，努力改造，但财产刑数额较大且未履行，综合其犯罪性质、在监狱平日消费情况、服刑改造表现等，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏美玲准予减刑一年八个月（余刑执行至2021年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00314号
原告胡秀，女，1951年7月10日出生，汉族
被告张跃星，男，1989年8月2日出生，汉族
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司经理。
本院在审理原告胡秀与被告张跃星、华安财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡秀于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡秀撤回对被告张跃星、华安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡秀负担。
审判员 周党平
二〇一五年十月九日
书记员 刘苗苗
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01226号
原告：李某某，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈某，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：董如军，寿县双庙集镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员冉士春实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘纬，被告陈某及其委托代理人董如军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2010年秋天，我与被告经人介绍谈婚，2012年1月5日登记结婚。婚后发现被告性格强硬且自私，家庭生活中要居于强势位置，稍不如意便泼口大骂，原告则顾及情面一忍再忍，总生活在屈辱之中，被告掌握家庭经济大权，原告的收入都要交给她，只给留下抽烟钱，否则就是大吵大闹，永无太平。为此，特提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
李某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况；
2、结婚证二本，证明原、被告于2012年1月5日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、育龄妇女卡片，证明原、被告婚后未生育子女；
4、原告家庭户口本复印件，证明被告户籍于2012年4月5日迁到原告户籍地；
5、QQ聊天记录一份，证明被告用恶毒的语言辱骂原告父母，其行为导致夫妻感情难以愈合；
6、光盘三张，证明原告父亲与被告母亲、原告父亲与被告姨娘在对话中发生争吵，被告方打砸原告家庭，原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。
陈某在庭审中辩称：原告诉状所诉与事实不符。对原、被告夫妻感情部分的陈述，是恶意歪曲事实，中伤被告，原、被告是自由恋爱，婚前建立了良好的感情基础，婚后感情良好；鉴于原、被告双方婚前婚后感情良好，请求依法驳回原告诉请。
陈某在举证期限内提供的证据及证明目的：
被告身份证复印件，证明被告自然人身份情况。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见为：被告对原告所举的1、2、3、4号证据均无异议，原告对被告所举的证据无异议，经本院审查对上述证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告对原告所举的5、6号证据异议为，与本案无关联性，5号证据所谓聊天内容与被告无关，6号证据不具有真实性，且三张光盘中的当事人与本案无关。经审查，5、6号证据无法确定真实性与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年3月，原、被告经人介绍谈婚，2012年1月5日登记结婚，未生育子女。婚后双方为生活琐事发生争吵，2014年6月2日原、被告分居至今。2014年7月7日，李某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李某某提出离婚诉讼未提供足以证明夫妻感情破裂的证据予以印证，陈某认为夫妻感情好，不同意离婚，故对李某某提出的离婚诉讼请求不予以支持。今后只要双方能相互理解，彼此尊重，摒弃前嫌，和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 冉士春
二〇一四年八月八日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第740号
申请执行人：马灿忠（MA,ChanChung）
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）
本院执行的（2015）惠中法执字第740号申请执行人马灿忠申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人马灿忠的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第740号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1457-1号
原告马振华，男，1990年10月13日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨生成，男，1967年6月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马秀兰，女，1968年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
三原告共同委托代理人刘金祥，玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨银学，该院院长。
委托代理人刘笑天，合天律师事务所律师。
被告银川市中医医院，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘本臣，该院院长。
委托代理人邵军，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告马振华、杨生成、马秀兰诉被告宁夏医科大学总医院、银川市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜�用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁秀琴
二〇一四年八月十八日
书记员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执25号
申请执行人丁艳飞，男。
被执行人丁红维，男。
丁艳飞与丁红维民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年7月12日作出（2016）陕0829民初128号民事判决书，确定反诉被执行人丁红维于本判决生效后五日内，返还申请人丁艳飞人民币30000元。判决书发生法律效力后，被执行人一直未履行义务，申请人丁艳飞向本院提出执行申请，本院于2017年2月6日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人丁红维于2017年7月20日之前清偿申请人丁艳飞返还款30000元整。反诉费275元，执行费350元，由丁红维负担。双方已按协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829民初128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月十五日
书记员 宋刚刚
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第513号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
被执行人范振林。
被执行人范振锋。
被执行人范振东。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人范振林、范振锋、范振东金融借款合同纠纷一案，我院于2007年8月28日作出的（2007）坊清民二初字第893号民事调解书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人范振林、范振锋、范振东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年六月三日
书记员 于兴国
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审56号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人陈三，男，1981年5月27日出生。
被申请执行人王琴，女，1980年10月29日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03035号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：陈三、王琴夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月18日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03035号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，陈三、王琴夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费8000元。2015年11月27日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间全面履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03035号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间全面履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03035号征收社会抚养费决定，本院准予执行剩余未缴纳的社会抚养费59398元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周雪琳
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第614号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：王明峰。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告王明峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第648号
原告衡水市开发区金昊机械厂。经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者彭昊东，男，1969年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
委托代理人周卫海，男，1986年2月24日出生，汉族，该厂员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告汕头市建安实业（集团）有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人魏广德，该公司总经理。
本院在�理原告衡水市开发区金昊机械厂与被告汕头市建安实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水市开发区金昊机械厂以与被告汕头市建安实业（集团）有限公司达成和解协议为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市开发区金昊机械厂的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告衡水市开发区金昊机械厂撤回对被告汕头市建安实业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告衡水市开发区金昊机械厂负担。
代理审判员 何玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01065号
原告陈某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告陈某某与被告王某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院在审理期间，原告陈某某于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 王 煜
二〇一五年八月十日
书记员 吴静涛
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0087号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2013年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，6月14日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人朱某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2012年5月间，被告人朱某甲与同伙人吴某甲、秦某、朱某乙（均已被判刑），租用张家港市凤凰镇西张街道金谷小区37幢M8静缘服装店门面，利用吴某甲提供的太阳城赌博网站账号和密码，接受赌客吴某丁、吴某丙、王某等人投注“百家乐”，并参与该赌博网站“码量费”分成，仅5月某日至次日上午，就接受吴某丁投注共计人民币200万元以上。
被告人朱某甲于2013年5月9日归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、秦某、朱某乙、吴某乙、陈某、沈某、徐某、吴某丙、吴某丁、王某、赵某的证言、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某甲开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱某甲起主要作用，系主犯。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某甲符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐 芸
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1420-2号
申请执行人：袁坚烨，住宁波市江东区。
被执行人：宋良波，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第844号民事调解书，查封了宋良波、景慧琴共同名下的位于宁波市江东区江东南路39号2902室【甬房权证江东字第××号、甬国用（2007）第2403015号】的房地产，并责令被执行人宋良波自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖宋良波、景慧琴共同名下的位于宁波市江东区江东南路39号2902室【甬房权证江东字第××号、甬国用（2007）第2403015号】的房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月二十九日
代书记员 蔡丹亚
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第444号
申请人孙玉锁，男。
被申请人张玉刚，男。
申请人孙玉锁于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张玉刚所有的巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人孙玉锁提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人孙玉锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张玉刚所有的巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对申请人孙玉锁自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人孙玉锁在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 连淑敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6798号
原告孔令通，男，44岁，汉族，农民。
被告周景发，男，年龄不详，汉族，农民。
被告周文龙，男，年龄不详，汉族，农民。
原告孔令通诉被告周景发、周文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令通到庭参加了诉讼，被告周景发、周文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，二被告向原告借款130000元，约定月息10.26‰，按季结息，至2014年5月1日偿还借款本金。二被告于借款当日为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还原告借款本息。现要求二被告偿还借款130000元，给付自2011年9月6日至2014年10月6日的利息49350.6元。
二被告周景发、周文龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明二被告向原告借款的事实。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月6日，二被告向原告借款130000元，约定月息10.26‰，按季结息，至2014年5月1日偿还借款本金。二被告于借款当日为原告出具等额借据一枚。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还原告借款本息。
本院认为，二被告借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还，并按约定利率给付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周景发、周文龙于本判决生效之日起10日内偿还原告孔令通借款130000元，给付利息49350.6元，合计179350.6元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月十五日
书记员 姚松昊
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第59-1号
申请执行人李远芬，女，生于1949年8月4日。
被执行人赵锦明，男，生于1956年10月24日。
被执行人陈中玉，女，生于1954年12月9日。
本院（2014）武胜民保字第62号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈中玉所有的存于四川省武胜农村商业银行股份有限公司中心支行88160110451699118账户上的银行存款壹万元整（￥10000.00）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年九月十七日
书记员 吴张立
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保426号
原告：青岛赢田服装有限公司，住所地×。统一社会信用代码×。
负责人：孟晓佳，执行董事兼总经理。
被告：青岛索帆服饰有限公司，住所地×。
法定代表人：王晓栋，执行董事兼总经理。
本院在审理原告青岛赢田服装有限公司与被告青岛索帆服饰有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币11万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛索帆服饰有限公司银行存款人民币110000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年十一月三日
书记员 宋振龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1163号
罪犯陈某。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2013年8月5日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年1月27日作出（2014）熟刑二初字第0023号刑事判决，认定被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；撤销本院（2013）熟刑二初字第0484号刑事判决书中对被告人陈某宣告缓刑执行部分，执行原判有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（罚金人民币五万元已缴纳）。刑期自2013年9月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后，于2014年2月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获监狱表扬，2016年2月两次获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金剩余二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01840号
原告代冬兰，女，1953年12月1日生，汉族。
委托代理人罗维国，男，1952年6月20日生，汉族。
被告蒋敏，男，1972年9月10日生，汉族。
本院在审理原告代冬兰与被告蒋敏合伙协议纠纷一案中，原告代冬兰于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代冬兰撤回起诉。
案件受理费500元，由原告代冬兰负担。
审判员 杨绪文
二〇一四年十二月十七日
书记员 洪 锦
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1026号
原告：陈慧群，男，1976年7月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：熊向飞，黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。
被告：进贤县保安服务公司。
住所地：进贤县军门第路**号。
法定代表人：吴黎明保安公司经理。
组织机构代码：72778886-3。
委托代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
原告陈慧群与被告进贤县保安服务公司（以下简称保安公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈慧群及委托诉讼代理人熊向飞，被告保安公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧群向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告一次性支付原告停工留薪工资12个月，每月工资2600元，计人民币31200元。住院伙食补助费按住院227天，每天100元计算，计人民币22700元。伤残鉴定前护理费516天，按每天100元计算，计人民币51600元。交通、通讯补贴费按住院227天，每天30元，计人民币6810元。一次性伤残补助金按18个月，每月2600元，计人民币46800元。一次性工伤医疗补助金按本人月工资的70%每月支付，一次性伤残就业补助金按32个月计算，每月2600元，计人民币83200元。2、要求判决被告按3506.4元/月的标准支付原告伤残津贴及护理费至原告退休。事实和理由：我是被告单位的职工，工作中受伤，依法我应获得工伤保险待遇。
被告保安公司辨称：原告的劳动能力鉴定应当进行复查，原告所提费用及数额相当多的部份是没有相应的事实和法律依据的。原告受伤后，我公司除全额支付了医疗费外，原告还借支了的钱款，借支的钱款应抵偿赔偿费用。康复期间未上班领取的工资应当还回。
经本院审理，认定本案事实如下：原告在工作中受伤，当即被送往医院救治，共计住院227天，费用全部由被告预付款给原告，出院后经结算，原告处仍没有预付款27000元。2015年5月4日，原告伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，由于双方对工伤保险待遇协商不成。原告于2015年4月28日向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁申请超过时效为由作出（2016）35号不予受理的决定。原告便向本院提起诉讼。案件审理中，被告要求对原告的伤残情况进行复查，本院委托南昌市劳动能鉴定委员会进行复查，后经江西省劳动能力鉴定委员会以赣鉴再（2016）435号鉴定为六级伤残。原告受伤至今，被告按月发给了原告工资，原告仍在被告单位工作。
本院认为：被告未依法为原告交纳工伤保险费用，现原告发生工伤，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目标准支付费用。原告的伤残等级经依法复查，鉴定为六级伤残，本院予以确认，故费用应按六级伤残的标准支付，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）项的规定，被告应按原告工资2600元的标准支付给原告16个月工资的一次性伤残补助金41160元。工伤保险条例中的停工留薪期是指工伤者住院接受工伤医疗的期间，原告受伤后至今，被告并未停发原告的工资，其要求被告仍应支付停工留薪12个月工资的请求没有事实和法律依据。本院不予支持。原告住院227天，生活难于自理，确需亲属护理，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，被告应支付护理费，护理费按227天，每天72元计算，计人民币16344元。根据《工伤保险条例》第三十条规定，被告应支付原告住院期间的伙食补助费、交通费，伙食补助费按227天，每天50元计算，计人民币11350元，交通费酌情按3000元计算。伤残鉴定后的护理费给付的条件是劳动能力鉴定委员会确认工伤者生活需要护理，现鉴定委员会并未确认原告仍需要生活护理，原告该主张没有事实依据，本院不予支持。被告支付给原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提是原告与被告解除或者终止劳动关系，现双方均同意维持劳动关系，故被告不应支付给原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告所提的伤残津贴是指用人单位和工伤者保持劳动关系，用人单位难于安排工作的，单位按一定工资比例按月发放原告伤残津贴，现被告已安排了原告的工作，并全额发给原告工资，其要求被告按月发给伤残津贴没有事实依据，本院不予支持。被告单位在双方保持劳动关系的情况下，按月发给原告工资，是对劳动者的关心和爱护，并非出于原告欺诈、胁迫所致，现要求扣回康复期间所发工资于法无据，本院不予支持。被告在原告治疗期间，预先付款给原告，事后原告用费用发票抵偿被告的预付款，经结算，原告持有被告27000元预付款，此款应在被告需给付的工伤保险待遇费用中抵偿。根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十四条第一款、第三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告维持劳动关系。
二、被告支付给原告一次性伤残补助金41160元（2600元/月×16个月），护理费16344元（227天/每天72元），伙食补助费11350元（227天/每天50元），交通费3000元，合计71854元。
三、原告偿还未用的治疗预支款27000元给被告。
上述二、三项相抵后，被告仍应付给原告人民币44854元。此款限本判决生效后5日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 阮国强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 易 琴