甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第196号
上诉人（原审被告）庆阳市西峰区交通运输局，住所地：西峰区。
法定代表人肖广军，该局局长。
委托代理人王新年，男，1967年6月22日出生，汉族，庆阳市西峰区交通运输局路政大队中队长，住本单位。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛攀，男，1989年6月20日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。
被上诉人（原审被告）殷朝阳，男，1967年4月2日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。
委托代理人武兴伟（系殷朝阳邻居），男，1954年9月24日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。
上诉人庆阳市西峰区交通运输局因与被上诉人毛攀、殷朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2013）庆林民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人庆阳市西峰区交通运输局委托代理人王新年、白宗礼、被上诉人毛攀、殷朝阳及其委托代理人武兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年8月13日13时30分，毛攀之父毛正堂驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿肖显公路由北向南行驶至5km＋500m处时，5m宽的公路上有1.8m×8.1m、厚0.1cm沙子铺于路面，为躲避路面沙子逆向驶入左道，与由南向北行驶的殷朝阳驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致毛正堂、殷朝阳受伤，两车局部受损。二人由显胜乡卫生院救护车送至庆阳市人民医院治疗，毛正堂经医院抢救无效于2013年8月14日0时45分死亡。西公交认字（2013）第00352号《道路交通事故认定书》认为：毛正堂无机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上路行驶未戴安全头盔，躲避路面障碍物时驶入左道，是造成该交通事故的主要原因，负本起交通事故的主要责任；殷朝阳无机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上路行驶未戴安全头盔，是造成该交通事故的次要原因，肖显公路管护单位庆阳市西峰区交通运输局对路面的障碍物未及时清理，恢复原状，是造成本起交通事故的次要原因，故殷朝阳、庆阳市西峰区交通运输局共负本起交通事故的次要责任。法院对于毛攀之父因交通事故造成损害的赔偿金额确认：1、医疗费用。毛攀提供救治毛正堂支出602元，确认医疗费用为602元。2、死亡赔偿金。毛正堂死亡时50周岁，按2012年甘肃省城镇居民人均可支配收入17156.9元／年标准计算，即：17156.9元／年×20年=343138元。3、丧葬费。按照2012年甘肃省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即：39132元／年÷12个月×6个月=19566元。4、被扶养人生活费。被扶养人为毛攀祖母1人，农业户口，现年75周岁，扶养义务人为2人，按照甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年生活消费性支出为4146．2元，按五年计算，即：（4146．2元／年×5年）÷2=10365.5元。合计金额为373671.5元。
原审法院审理认为：公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车违反道路交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案因公路上遗撒物造成交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，毛攀之父毛正堂驾驶摩托车在肖显公路上因躲避障碍物造成本起交通事故而死亡，因此，产生的相应损失依法应得到赔偿。毛攀诉求的赔偿金额，在合法的赔偿范围之内，按照责任比例，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，殷朝阳违法驾驶机动车上路，应承担一定的损害赔偿责任。审理中经调解，殷朝阳一次性支付给毛攀2万元，毛攀不再追究殷朝阳在本起事故中任何赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。第四十三条：县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。《公路安全保护条例》第四十三条第二款：公路管理机构、公路经营企业应当及时清除掉落、遗撒、飘散在公路上的障碍物。第四十七条第一款：公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录。《甘肃省公路路政管理条例》第三条第二款：各级公路管理机构负责各自管辖路段的路政管理工作。第六条：公路管理机构的路政管理职责是：（二）管理和保护公路路产；（三）实施公路路政巡查，依法查处违反路政管理的违法行为。肖显公路按其地位划分属于西峰区管辖的乡道，庆阳市西峰区交通运输局提供的证据1证明乡（镇）人民政府负责行政区域内村道的管理和养护工作，而非乡道。2013年1月1日起实施的《甘肃省农村公路条例》，西峰区人民政府也未出台配套的实施意见和相关文件，没有将乡道归属于乡（镇）人民政府管理和养护，因此，肖显公路的管理者就是庆阳市西峰区交通运输局。庆阳市西峰区交通运输局提交的证据1和证据2，认为庆阳市西峰区交通运输局不是本案的适格被告，其理由不成立，不予支持。庆阳市西峰区交通运输局提交的证据3和证据4，反而证实两个问题：一是充分确认庆阳市西峰区交通运输局就是肖显公路的管理者；二是从路政巡查日志来看，事发前连续26天未在肖显公路巡查，公安交警部门记录现场有1．8m×8．1m、厚0.1cm的沙子铺于路面，沙子周围没有设置任何警示标志，所以对路面沙子没有尽到清理和警示义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。因此，庆阳市西峰区交通运输局就是本案的适格被告，且在本起交通事故中未尽到法定义务，应当承担相应的损害赔偿责任。庆阳市西峰区交通运输局认为《道路交通事故认定书》欠缺合法性，事故认定书送达后，庆阳市西峰区交通运输局在法定的期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，证明庆阳市西峰区交通运输局对事故认定书已经认可，经当庭质证，该事故认定书应作为有效证据予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，在本起交通事故中，毛攀之父毛正堂负事故主要责任，应承担百分之七十的责任，殷朝阳和庆阳市西峰区交通运输局负百分之三十的次要责任，但是殷朝阳和庆阳市西峰区交通运输局在承担次要责任上应当有区别，因为在造成本起交通事故中，公路上障碍物沙子占居路面，致使毛正堂驾驶机动车逆向驶入左道，撞向违法驾驶摩托车上路的殷朝阳，导致事故发生，庆阳市西峰区交通运输局的责任应大于殷朝阳的责任。殷朝阳负事故次要责任，应承担百分之十的赔偿责任，庆阳市西峰区交通运输局负事故次要责任，应承担百分之二十的赔偿责任。经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《公路安全保护条例》第四十三条第二款、第四十四条第一款、第四十七条第一款，《甘肃省公路路政管理条例》第三条第二款、第六条（二）、（三）项，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：毛攀之父毛正堂因交通事故死亡造成损害赔偿的金额为：医疗费用602元，死亡赔偿金353503.5元，丧葬费19566元，共计373671.5元，由殷朝阳承担37367.15元（经调解达成赔偿协议，殷朝阳支付给毛攀2万元，毛攀放弃17367.15元，调解协议已履行完毕），由庆阳市西峰区交通运输局承担74734.3元，其余261570.05元由毛攀自负。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由毛攀负担1700元，庆阳市西峰区交通运输局负担1000元，殷朝阳负担500元。
庆阳市西峰区交通运输局不服上述判决，上诉称：上诉人路政巡查大队在事发前后按照《甘肃省公路路政管理巡查制度》严格依法巡查道路，并未违反任何法律、法规、规章、国家标准、地方标准或者行业标准。1、原审对《道路交通事故认定书》审查认定错误。（1）《道路交通事故认定书》只是人民法院审理案件、认定案件事实的证据之一，人民法院要审查认定其证明效力。（2）对于证据的审查认定，应当对其合法性、真实性、关联性进行审查。（3）该事故认定书合法性存在重大暇疵，不应当作为认定案件事实的证据。2、原判对上诉人是否“已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务”这一事实认定错误。3、原判适用法律存在错误。（1）并非道路上堆放物体引发交通事故，道路管理者就应承担赔偿责任。（2）道路管理者只有在不能证明已按照相关标准尽到管理义务，才承担赔偿责任。（3）道路管理者如果证实已依法履行了法定义务，没有违反法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准，就无需承担责任。4、原判结果令上诉人对今后的道路管理工作无所适从。5、原判存在对公路管理者确定不准的问题。上诉人非本案适格的被告。6、原判对损失分担的确定存在违法之处。本案应按照法律规定先行赔付强制险之后再行判决。上诉人作为国家行政管理机关，履行职责无违法违规之处，不应承担赔偿责任。请求：撤销原判；改判驳回毛攀对上诉人的起诉；案件受理费由二被上诉人负担。
毛攀口头答辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
殷朝阳口头答辩称：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。有各方当事人陈述，毛攀的户口本复印件、毛正乾户口本复印件、西公交认字（2013）第00352号《道路交通事故认定书》、（庆）公（西）鉴（尸检）字（2013）319号《鉴定文书》、庆阳市西峰区显胜乡卫生院门诊收费票据、西峰区人民政府（2008）68号《庆阳市西峰区农村公路管理养护体制改革实施意见》、《甘肃省农村公路条例》宣传册、《甘肃省公路路政管理巡查制度》、庆阳市西峰区交通运输局路政大队路政巡查日志等证据在案为凭，这些证据材料已经原审法院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：1、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的西公交认字（2013）第00352号《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据；2、庆阳市西峰区交通运输局是否本案合格主体、是否尽到了职责3、本案能否先行赔付强制险部分。
关于庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的西公交认字（2013）第00352号《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据的问题。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队责任认定书所认定的事实，是经过当时对当事人进行询问，对现场进行勘验所确定的，交警队依据所查证的事实，进行责任认定，认定“殷朝阳、庆阳市西峰区交通运输局共负本起交通事故的次要责任”。交警队在案发后，到第一现场，提取相关资料和证明，认定的案件事实客观、真实，且在作出西公交认字（2013）第00352号《道路交通事故认定书》后，庆阳市西峰区交通运输局未在法定期限内提出复议，故应以交警队的责任认定书认定的事实及确定的责任作为定案依据。
关于庆阳市西峰区交通运输局是否本案适格主体、是否尽到了职责的问题。庆阳市西峰区交通运输局提交的《甘肃省公路路政管理巡查制度》，证实公路管理有规章制度及庆阳市西峰区交通运输局路政大队路政巡查日志，肖显公路为路政巡查范围，从路政巡查日志来看，上诉人事发前从7月19日至8月14日共26天未对肖显公路进行巡查，对事故点遗撒的沙子没有清理和设置警示标志的记录，对路面沙子没有尽到清理和警示义务。上述证据充分证实庆阳市西峰区交通运输局应为本案适格主体，且未尽到职责。
关于本案能否先行赔付强制险部分的问题。毛攀未主张先行赔付强制险；原审法院结合本案实际情况，并根据殷朝阳与庆阳市西峰区交通运输局在事故中的过错大小，划分殷朝阳承担百分之十的赔偿责任，庆阳市西峰区交通运输局承担百分之二十的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人庆阳市西峰区交通运输局提出交警队责任认定错误及其不是适格主体、其已尽到职责的上诉理由均不能成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3200元，由上诉人庆阳市西峰区交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一四年四月十六日
书 记 员 齐文仙