广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第767号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人程飞沫。
委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座3号铺B。
法定代表人梁江炜。
被告佛山市顺德区中腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路18号A97首层5号。
法定代表人张妙贞。
被告佛山市顺德区銮富贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路A70号商铺。
法定代表人梁钰鑫。
被告佛山市顺德区塑添贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华一街A115号商铺。
法定代表人曾丽丽。
被告梁江炜，男，汉族，1968年3月29日出生，住佛山市顺德区。
被告梁碧珊，女，汉族，1992年5月5日出生，住佛山市顺德区。
被告谭带弟，女，汉族，1966年11月19日出生，住佛山市顺德区。
被告张妙贞，女，汉族，1973年4月8日出生，住佛山市顺德区。
被告马海杨，男，汉族，1965年10月16日出生，住佛山市顺德区。
被告梁钰鑫，女，汉族，1974年11月2日出生，住佛山市顺德区。
被告周德智，男，汉族，1979年4月10日出生，住阳西县。
被告曾丽丽，女，汉族，1983年4月9日出生，住汕头市金平区。
被告蔡剑丰，男，汉族，1981年11月11日出生，住汕头市龙湖区。
被告佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司（以下简称炜骏公司）、佛山市顺德区中腾贸易有限公司（以下简称中腾公司）、佛山市顺德区銮富贸易有限公司（以下简称銮富公司）、佛山市顺德区塑添贸易有限公司（以下简称塑添公司）、梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员欧阳玉琼担任审判长，与审判员张映婷、人民陪审员孔梓君组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘丽明，被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同委托代理人邵锦荣到庭参加了诉讼，被告炜骏公司、銮富公司、梁江炜、梁碧珊、谭带弟、梁钰鑫、周德智经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告作为贷款人与被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司作为借款人签订了合同编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》，约定：原告给予联保体联贷联保贷款2256万元，期限1年；其中，被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司贷款金额分别为668万元、567万元、567万元、454万元，贷款到期日为2015年6月29日，还款方式为每月还息，到期一次还本。同日，为了确保被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司与原告签订的合同编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》的履行以及保障原告债权的实现，原告与被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司分别签订合同编号为2014年顺小企质字第167、169、168、170号《保证金质押合同》，作为提供保证金质押担保。2014年6月28日，为了确保原告债权的实现，被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰作为保证人，分别签订了编号为2014年顺小企不撤保字第118、120、119、121号《个人不可撤销保证书》，为合同编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》项下之债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2014年6月30日向被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司发放了贷款共计2256万元，其中向被告炜骏公司发放贷款668万元，向被告中腾公司发放贷款567万元，向被告銮富公司发放贷款567万元，向被告塑添公司发放贷款454万元。被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司于2015年6月29日开始拖欠原告贷款本息。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告炜骏公司立即偿还原告贷款本金668万元及至实际清偿日止的利息、复利（暂计至2015年6月29日，其中本金668万元，利息0元，复利0元，自2015年6月30日起实际清偿日止的利息、复利按编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》的约定计算，其中借款利率为年利率6%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率9%；对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告中腾公司立即偿还原告贷款本金567万元及至实际清偿日止的利息、复利（暂计至2015年6月29日，其中本金567万元，利息0元，复利0元，自2015年6月30日起实际清偿日止的利息、复利按编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》的约定计算，其中借款利率为年利率6%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率9%；对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利）；3.被告銮富公司立即偿还原告贷款本金567万元及至实际清偿日止的利息、复利（暂计至2015年6月29日，其中本金567万元，利息0元，复利0元，自2015年6月30日起实际清偿日止的利息、复利按编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》的约定计算，其中借款利率为年利率6%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率9%；对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利）；4.被告塑添公司立即偿还原告贷款本金454万元及至实际清偿日止的利息、复利（暂计至2015年6月29日，其中本金454万元，利息0元，复利0元，自2015年6月30日起实际清偿日止的利息、复利按编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》的约定计算，其中借款利率为年利率6%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率9%；对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利）；5.被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司应分别向原告支付违约金66800元、56700元、56700元、45400元，合共225600元；6.被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司对上述1、2、3、4、5项债务互相承担连带保证担保责任；7.原告对被告炜骏公司提供的保证金200万元本息享有优先受偿权；8.原告对被告中腾公司提供的保证金167万元本息享有优先受偿权；9.原告对被告銮富公司提供的保证金167万元本息享有优先受偿权；10.原告对被告塑添公司提供的保证金134万元本息享有优先受偿权；11.被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰对被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司的上述1、2、3、4、5项债务承担连带保证担保责任；12.本案全部诉讼费用、公告费用由上述十三被告承担；13.上述十三被告向原告支付律师费18375元。
诉讼中，原告明确起诉讼请求中本息计算方法：1.被告炜骏公司的贷款668万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，自2015年6月21日起未按时归还利息，故自2015年6月21日起至2015年6月29日止以贷款本金668万元为基数按年利率6%计算贷款利息为10020元，该部分利息于2015年6月30日归还贷款利息4617.4元；自2015年6月30日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9%计算罚息，其中被告炜骏公司于2015年9月21日归还贷款利息0.4元、2015年9月30日归还贷款本金2133862.5元（该款项是保证金200万元及其产生的截至2015年9月30日的利息）、2016年1月20日归还贷款本金0.3元；自2015年6月30日起至实际清偿日止以未按时清偿的罚息为基数按年利率9%计算复利，因此该贷款实际尚欠的贷款本金为4546137.2元。2.被告中腾公司的贷款567万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，自2015年6月21日起未按时归还利息，故自2015年6月21日起至2015年6月29日止以贷款本金567万元为基数按年利率6%计算贷款利息为8505元，该部分利息于2015年6月30日从被告中腾公司的企业账户中归还贷款利息5753.91元；自2015年6月30日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9%计算罚息，其中被告中腾公司于2015年9月21日归还贷款利息0.5元、2015年9月30日归还贷款本金1781775.19元（该款项是保证金167万元及其产生的截至2015年9月30日的利息）、2016年1月21日归还贷款本金8.22元；自2015年6月30日起至实际清偿日止以未按时清偿的罚息为基数按年利率9%计算复利，因此该贷款实际尚欠的贷款本金为3888216.59元。3.被告銮富公司的贷款567万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，自2015年5月21日起未按时归还利息，故自2015年5月21日起至2015年6月29日止以贷款本金567万元为基数按年利率6%计算贷款利息为37800元，该部分利息从被告銮富公司的企业账户中于2015年6月21日归还贷款利息221.93元、2015年6月23日归还贷款利息29073.07元、2015年6月30日归还贷款利息872.24元、2015年6月30日归还贷款利息9.69元；自2015年6月30日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9%计算罚息，其中被告銮富公司于2015年9月21日归还贷款利息0.35元、2015年9月30日归还本金1781775.19元（该款项是保证金167万元及其产生的截至2015年9月30日的利息）、2016年1月20日归还贷款本金38.31元、2016年1月20日归还贷款本金20.44元；自2015年6月21日起至实际清偿日止以未按时清偿的罚息为基数按年利率9%计算复利，因此该贷款实际尚欠的贷款本金为3888166.06元。4.被告塑添公司的贷款454万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，自2015年6月21日起未按时归还利息，故自2015年6月21日起至2015年6月29日止以贷款本金454万元为基数按年利率6%计算贷款利息为6810元，该部分利息于2015年6月30日从被告塑添公司的企业账户中归还贷款利息125.17元；自2015年6月30日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9%计算罚息，其中被告塑添公司于2015年9月21日归还贷款利息0.55元、2015年9月30日归还贷款本金1429687.88元（该款项是保证金134万元及其产生的截至2015年9月30日的利息）、2016年1月20日归还贷款本金332.42元；自2015年6月30日起至实际清偿日止以未按时清偿的罚息为基数按年利率9%计算复利，因此该贷款实际尚欠的贷款本金为3109979.7元。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同辩称，1.对贷款事实无异议，对具体拖欠的本金及利息由法院认定；2.对计算利息的起算时间无异议，对原告陈述的还款情况由法院认定；3.认为原告提出的复利及罚息的主张是重复计算，属于双重惩罚；4.律师费不应由被告承担，无相关法律依据，且诉讼未完结。
原告在诉讼中提供证据及被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰质证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司营业执照、组织机构代码证，被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同质证无异议。
2.合同编号2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》1份，证明2014年6月30日，原告作为贷款人，被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司作为借款人签订了合同编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》，约定原告给予联保体联贷联保贷款2256万元，期限1年；其中，被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司贷款金额分别为668万元、567万元、567万元、454万元，贷款到期日为2015年6月29日，还款方式为每月还息，到期一次还本；约定借款利率为年利率6%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上浮50%，即年利率9%，对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同质证无异议。
3.《联贷联保融资额度借款提款通知书》4份，证明借款利率为月利率千分之五，借款期限为一年，从2014年6月30日至2015年6月29日。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同质证无异议。
4.《核定贷款指标通知》、《中国建设银行贷款电子转存凭证（借款借据）》各4份，证明原告于2014年6月30日以银行转账的方式分别向被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司支付贷款为668万元、567万元、567万元、454万元。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同质证无异议。
5.合同编号2013年顺小企质字第167号、169号、168号、170号《保证金质押合同》共4份，证明2014年6月30日，为了确保被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司与原告签订的合同编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》的履行以及保障原告债权的实现，原告与被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司分别签订合同编号为2014年顺小企质字第167、169、168、170号《保证金质押合同》，作为提供保证金质押担保。被告炜骏公司提供保证金200万元、被告中腾公司提供保证金167万元、被告銮富公司提供保证金167万元、被告塑添公司提供保证金134万元。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同质证无异议。
6.编号2014年顺小企不撤保字第118、119、120、121号《个人不可撤销保证书》共4份，证明2014年6月28日，为了确保原告债权的实现，被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰作为保证人，分别签订了编号为2014年顺小企不撤保字第118、120、119、121号《个人不可撤销保证书》，为合同编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》项下之债务承担连带保证责任。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同质证无异议。
7.编号（2015）建顺法委字第67号《委托代理协议》1份，证明原告为履行本债权，委托广东海迪森律师事务所代理本案，约定律师费为15万元，按阶段收费。签订协议及立案、财产保全阶段发生律师代理费18375元。暂不能提供发票。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同质证对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该合同的签订时间为2015年11月14日，本案的立案日为2015年10月26日，所以协议的内容与立案时间不一致，且本案没有律师费发票，被告不确认已实际产生律师费，且本案律师费约定过高，要求被告承担律师费没有法律依据。
8.本息计算表4份（打印件加盖原告公章），证明被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司的欠款及还款情况。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰共同质证对真实性不予确认，因是原告单方制作，具体的本息由法院认定。
被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰在诉讼中没有提供证据。
被告炜骏公司、銮富公司、梁江炜、梁碧珊、谭带弟、梁钰鑫、周德智在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告炜骏公司、銮富公司、梁江炜、梁碧珊、谭带弟、梁钰鑫、周德智经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供证据1、2、3、4、5、6，被告中腾公司、塑添公司、张妙贞、马海杨、曾丽丽、蔡剑丰对其真实性均无异议，上述证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据7，形式与来源合法，本院对其形式上的真实性予以确认，对其证明内容将结合全案证据及当事人陈述在论理部分进行阐述；原告提供的证据8，系贷款的还款情况及本息欠款情况，对还款情况及利息起算时间的内容，本院予以确认，对其余内容本院将结合全案证据及当事人陈述在论理部分进行阐述。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司签订编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》，约定：1.被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司作为借款人，各方借款人基于各自及相互之间共同的意愿向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用，同时，每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任；2.被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司的授信额度分别为668万元、567万元、567万元、454万元，有效期间为2014年6月30日至2015年6月29日；3.借款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮0%，在借款期限内，该利率保持不变，单笔贷款逾期的罚息利率为借款利率水平上浮50%；4.贷款按月结息，结息日为每月第20日；5.如借款人违反本合同约定未按期清偿全部债务，原告有权按融资本金余额的10‰向借款人收取违约金；6.借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利，同时，原告有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任；7.因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用），应由借款人承担。同日，原告分别向被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司发放贷款668万元、567万元、567万元、454万元，贷款期限为一年，自2014年6月30日至2015年6月29日，贷款利率为年利率6%。
同日，原告与被告炜骏公司签订编号为2014年顺小企质字第167号《保证金质押合同》，与被告中腾公司签订编号为2014年顺小企质字第169号《保证金质押合同》，与被告銮富公司签订编号为2014年顺小企质字第168号《保证金质押合同》，与被告塑添公司签订编号为2014年顺小企质字第170号《保证金质押合同》，约定被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司分别提供200万元、167万元、167万元、134万元保证金作为各自与原告之间签订的2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》的担保，并约定对保证金按本合同档次定期存款利率计算保证金利息，该利息与保证金一并作为上述债务的质押担保。
2014年6月28日，被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟向原告出具编号为2014年顺小企不撤保字第118号《个人不可撤销保证书》，被告梁钰鑫、周德智向原告出具编号为2014年顺小企不撤保字第119号《个人不可撤销保证书》，被告张妙贞、马海杨向原告出具编号为2014年顺小企不撤保字第120号《个人不可撤销保证书》，被告曾丽丽、蔡剑丰向原告出具编号为2014年顺小企不撤保字第121号《个人不可撤销保证书》，上述保证书约定被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰愿意为原告与被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司签订的编号为2014年顺联保字第034号《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供连带保证责任担保，保证范围包括主合同项下全部融资本金、全部利息（包括罚息和复利）……原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于……律师费）等，有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任保证。
2015年11月24日，原告与广东海迪森律师事务所签订编号为（2015）建顺法委字第067号《委托代理协议》，约定广东海迪森律师事务所接受原告委托处理本案诉讼事宜，并实行部分风险代理付费，原告根据广东海迪森律师事务所的工作成效支付约定的律师代理费。
被告炜骏公司、中腾公司、塑添公司自2015年6月21日起欠息，被告銮富公司自2015年5月21日起欠息。原告于2015年9月30日解付上述四被告缴存的保证金及利息用于清偿各自的贷款本金，分别为2133862.5元、1781775.19元、1781775.19元、1429687.88元。此外，被告炜骏公司于2015年6月30日归还当期贷款利息4617.4元，于2015年9月21日归还贷款利息0.4元，于2016年1月20日归还贷款本金0.3元。被告中腾公司于2015年6月30日归还当期贷款利息5753.91元，于2015年9月21日归还贷款利息0.5元，于2016年1月21日归还贷款本金8.22元。被告銮富公司于2015年6月21日归还当期贷款利息221.93元，于2015年6月23日归还贷款利息29073.07元，于2015年6月30日归还当期贷款利息872.24元及9.69元，于2015年9月21日归还贷款利息0.35元，于2016年1月20日归还贷款本金38.31元，于2016年1月20日归还贷款本金20.44元。被告塑添公司于2015年6月30日归还当期贷款利息125.17元，于2015年9月21日归还贷款利息0.55元，于2016年1月20日归还贷款本金332.42元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉联贷联保融资额度合同、保证金质押合同、个人不可撤保证书均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的义务。被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司作为借款人，分别自2015年6月21日、2015年6月21日、2015年5月21日、2015年6月21日起欠息，且至借款期限届满之日仍未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的贷款本金，因四借款人分别归还了部分贷款本金，应对此予以扣减，故被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司应向原告清偿的贷款本金分别为4546137.2元、3888216.59元、3888166.06元、3109979.7元。对原告主张的利息计算问题，根据案涉联贷联保融资额度合同约定，在贷款期限内以年利率6%计算贷款利息，在贷款期限届满后以年利率9%计算逾期罚息，对原告该部分主张，符合合同约定，本院予以支持；对复利的问题，原告主张对逾期罚息计收复利，经审查认为逾期罚息利率已含有惩罚性质，不应对罚息重复计收复利，故对该部分主张本院不予支持。结合借款人各自还款情况，被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司应向原告清偿的利息情况如下：1.被告炜骏公司尚欠贷款利息5402.2元，截至2016年1月20日的逾期罚息为282068.38元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金4546137.2元为基数按年利率9%计算逾期罚息；2.被告中腾公司尚欠贷款利息2750.59元，截至2016年1月20日的逾期罚息为240252.35元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金3888216.59元为基数按年利率9%计算逾期罚息；3.被告銮富公司尚欠贷款利息7622.72元，截至2016年1月20日的逾期罚息240252.34元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金3888166.06元为基数按年利率9%计算逾期罚息；4.被告塑添公司尚欠贷款利息6684.28元，截至2016年1月20日的逾期罚息192286.23元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金3109979.7元为基数按年利率9%计算逾期罚息。
对原告要求被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司支付违约金的诉讼请求，经审查认为，我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性双重属性，以补偿性为主，原告对债务人按罚息利率计收逾期罚息已是对债务人违约行为的惩罚，且可弥补其损失，如果再要求债务人另行支付违约金，意味着对违约行为的双重处罚，与合同法的立法精神不符，故对于该诉讼请求本院不予支持。对原告主张对被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司的保证金本息享有优先受偿权的问题，因原告已于2015年9月30日以该保证金本息偿还了借款人各自的贷款本金，其已实现了质权，故对该部分的诉讼请求本院不予支持。对原告请求被告支付律师费的问题，因原告未提供相关的发票、支付凭证等证明原告已为实现案涉债务而实际发生了律师费，故对该主张本院不予支持。
根据案涉联贷联保融资额度合同及个人不可撤销保证书的约定，被告炜骏公司、中腾公司、銮富公司、塑添公司作为保证人为案涉贷款相互提供连带保证担保，而被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰自愿作为保证人，为案涉债务提供连带保证担保。现四借款人均未依约履行合同约定的还本付息义务，上述保证人应对案涉债务承担连带清偿责任，原告该部分主张，理据充分，本院予以支持。此外，根据有关法律规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4546137.2元、贷款利息5402.2元及逾期罚息（计算方法：截至2016年1月20日止为282068.38元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金4546137.2元为基数按年利率9%计算）；
二、被告佛山市顺德区中腾贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金3888216.59元、贷款利息2750.59元及逾期罚息（计算方法：截至2016年1月20日止为240252.35元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金3888216.59元为基数按年利率9%计算）；
三、被告佛山市顺德区銮富贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金3888166.06元、贷款利息7622.72元及逾期罚息（计算方法：截至2016年1月20日止为240252.34元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金3888166.06元为基数按年利率9%计算）；
四、被告佛山市顺德区塑添贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金3109979.7元、贷款利息6684.28元及逾期罚息（计算方法：截至2016年1月20日止为192286.23元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金3109979.7元为基数按年利率9%计算）；
五、被告佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司对被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司追偿；
六、被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司对被告佛山市顺德区中腾贸易有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区中腾贸易有限公司追偿；
七、被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司对被告佛山市顺德区銮富贸易有限公司上述第三项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区銮富贸易有限公司追偿；
八、被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司对被告佛山市顺德区塑添贸易有限公司上述第四项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区塑添贸易有限公司追偿；
九、被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰对被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司追偿；
十、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155753元，财产保全费5000元，合共160753元（已由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行预缴），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担41358元，由被告佛山市顺德区炜骏贸易有限公司、佛山市顺德区中腾贸易有限公司、佛山市顺德区銮富贸易有限公司、佛山市顺德区塑添贸易有限公司、梁江炜、梁碧珊、谭带弟、张妙贞、马海杨、梁钰鑫、周德智、曾丽丽、蔡剑丰负担119395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 美 彤
第21页共22页