wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕中法民三初字第49号
原告：上海恒昊玻璃技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：李金钟，董事长。
委托代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：揭阳市伟光玻璃有限公司。住所地：广东省揭阳市
法定代表人：王伟中。
原告上海恒昊玻璃技术有限公司（下称恒昊公司）诉被告揭阳市伟光玻璃有限公司（下称伟光公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，原告恒昊公司于2013年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告恒昊公司委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告伟光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昊公司诉称：恒昊公司是一家专门从事高档工艺装饰玻璃研发、生产、销售的高新技术企业。“恒昊玻璃”被三度授予“全国艺术玻璃十大品牌”的荣誉称号，也被授予“全国艺术玻璃十强企业”。2004年4月4日恒昊公司将其研制的“一种多视角蒙砂图案玻璃”向国家知识产权局申报了实用新型专利，国家知识产权局于2004年11月10日进行了授权公告，恒昊公司取得专利权，专利号为ZL200420048695.2。恒昊公司上述专利产品投放市场后，凭借其新颖的设计和可靠的产品质量深受消费者一致青睐，产品十分畅销。伟光公司未经恒昊公司专利权人许可，擅自销售涉案被控侵权玻璃产品，导致恒昊公司产品市场份额锐减，给恒昊公司造成了巨大的经济损失，损害了恒昊公司的合法利益。综上，依据《中华人民共和国专利法》有关规定，伟光公司的销售行为侵犯了恒昊公司的专利权，应当承担法律责任。因此，恒昊公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院起诉，请求判令：1、伟光公司停止销售侵犯恒昊公司专利号为ZL200420048695.2号实用新型专利产品的行为。2、伟光公司赔偿恒昊公司经济损失4万元及合理维权费用793元。3、伟光公司承担本案诉讼费用。
恒昊公司对其陈述的事实提交了如下证据：1、专利证书，2、专利登记簿副本，证据1-2证明恒昊公司拥有专利权。3、权利要求书及说明书，证明专利保护范围及内容。4、专利收费收据，证明该专利处于有效法律状态。5、检索报告，证明该专利具有新颖性、创造性。6、（2012）粤揭揭阳第001260号公证书，证明伟光公司有销售被控侵权产品的行为。7、被控侵权产品实物，证明经比对被控侵权物确已落入恒昊公司专利保护范围。8、公证费、购买侵权产品费用等相关票据凭证，证明恒昊公司为制止侵权所支付的合理费用。9、伟光公司工商信息，证明伟光公司主体适格。
伟光公司答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
因伟光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经审查后对恒昊公司的证据认定如下：
恒昊公司的证据1-9具备合法性、真实性、与本案有直接的关联性，本院予以采纳。
根据上述证据，本院查明事实如下：
恒昊公司于2004年4月4日向国家知识产权局提出名称为“一种多视角蒙砂图案玻璃”的实用新型专利申请，国家知识产权局于2004年11月10日授予恒昊公司该“一种多视角蒙砂图案玻璃”实用新型专利权，专利号为ZL200420048695.2。该专利按规定缴纳了年费，专利权至今合法有效。恒昊公司的该项实用新型专利权的权利要求如下：一种多视角蒙砂图案玻璃，其特征在于：在光面玻璃（1）的正反面上均设置有蒙砂面（2）、（3），在光面玻璃（1）的正面或者反面上设置的各个蒙砂面之间为光面（4），并且在光面玻璃（1）的正面上设置蒙砂面（2）与在光面玻璃的反面上设置的蒙砂面（3）相互错位。
2005年2月6日国家知识产权局出具的《实用新型专利检索报告》中的结论为：恒昊公司的ZL200420048695.2专利的权利要求具备《中华人民共和国专利法》第二十二条第二、三款规定的新颖性和创造性。
2012年9月29日广东省揭阳市公证处出具（2012）粤揭揭阳第001260号《公证书》，证明该公证处公证员、公证工作人员于2012年9月28日随同恒昊公司的委托代理人钟光全一起到位于揭阳市东山区莲花大道西侧的“伟光玻璃”商铺，钟光全以普通消费者的身份购买了“鸳鸯屏”（该“鸳鸯屏”玻璃的正反面上均设置有蒙砂面图案，蒙砂面图案之间为光面，正面的蒙砂面与反面的蒙砂面相互错位。见附图。）、“流金时代”、“富贵”三款样式的玻璃各三块，并取得该商铺营业员的名片及伟光公司编号为0603515的《收款收据》、《揭阳市伟光玻璃有限公司（订货单）》各一张。公证处的公证员及公证工作人员对钟光全的整个购买过程进行全程监督并对相应物品进行拍照、贴封。恒昊公司用于购买三款玻璃的货款为299元、洗照片的费用为80元、公证费2000元，维权费用合共2379元，涉及本案的维权费用为其中的三分之一，即793元。
本院认为，恒昊公司拥有的专利号ZL200420048695.2的“一种多视角蒙砂图案玻璃”的实用新型专利在有效期限内，并已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律的保护。
伟光公司所销售“鸳鸯屏”玻璃的正反面上均设置有蒙砂面图案，蒙砂面图案之间为光面，正面的蒙砂面与反面的蒙砂面相互错位，包含了恒昊公司ZL200420048695.2专利的全面技术特征，落入恒昊公司专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，伟光公司未经恒昊公司许可销售“鸳鸯屏”玻璃的行为，已构成对恒昊公司专利权的侵害，应承担相应的法律责任。本案中，恒昊公司未证明权利人损失和侵权人获利的事实，故本院依法根据恒昊公司专利权的类型、伟光公司的主观过错程度，侵权的性质和情节以及恒昊公司的诉求等因素，按照法定赔偿的方式确定赔偿数额为2万元（含维权费用）。
伟光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市伟光玻璃有限公司应在本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海恒昊玻璃技术有限公司ZL200420048695.2号专利的行为。
二、被告揭阳市伟光玻璃有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海恒昊玻璃技术有限公司赔偿金2万元。逾期给付应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819.82元，由被告揭阳市伟光玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄学勇
审判员 陈广怀
审判员 林思浩
二〇一三年十月二十三日
书记员 林坚毅
附图
被控侵权产品
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1032号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱。
委托代理人邵新亮。
被告王凤林。
被告刘俊霞。
被告孙立忠。
被告宋志良。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告王凤林、刘俊霞、孙立忠、宋志良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人邵新亮到庭参加诉讼，被告王凤林、刘俊霞、孙立忠、宋志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年11月14日，被告王凤林由刘俊霞、孙立忠、宋志良为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从我行贷款50，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将50，000.00元贷款提供给被告王凤林。得到贷款后，被告王凤林只偿还2011年12月至2012年7月，八个月的本金及利息。从2012年8月起被告王凤林拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告王凤林偿还拖欠的贷款本金47，499.84元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为9，777.62元（利息计算至2013年6月8日），本息共计57，277.46元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告王凤林承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告刘俊霞、孙立忠、宋志良对上述款项承担连带保证责任。5、请求判令如果被告不能按法院判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
被告王凤林、刘俊霞、孙立忠、宋志良经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告王凤林向原告申请贷款的事实；2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告王凤林与原告签订借款合同，被告刘俊霞作为被告王凤林的配偶在借款合同中签字；3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告王凤林发放贷款；4、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告刘俊霞、孙立忠、宋志良为被告王凤林提供担保；5、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式及标准。6、被告王凤林、刘俊霞身份证复印件及户口本复印件各一份，证明其身份。上述证据因被告未出庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年11月14日，被告王凤林与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告王凤林向原告借款人民币50，000.00元，年利率为15.3%，借款期限为一年。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。借款合同中同时约定，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方（借款人）违反本协议任何一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。被告刘俊霞以被告王凤林配偶的身份在借款合同中签字。同日，被告王凤林、孙立忠、宋志良与原告签订了《小额贷款联保协议书》，且各联保人的配偶均在联保协议书中签字。上述协议签订后，原告按约定向被告王凤林发放了贷款本金人民币50，000.00元。此后，被告王凤林只偿还了2011年12月至2012年7月，八个月的利息。从2012年8月起被告王凤林拒绝偿还其余的本金、利息及罚息。原告多次催要无果，根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告王凤林偿还拖欠的贷款本金47，499.84元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为9，777.62元（利息计算至2013年6月8日），本息共计57，277.46元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告王凤林承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告刘俊霞、孙立忠、宋志良对上述款项承担连带保证责任。5、请求判令如果被告不能按法院判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王凤林间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告王凤林作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款其余本金及利息的违约责任。原告与被告孙立忠、宋志良订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。被告刘俊霞因与被告王凤林系夫妻关系，且其本人也在借款合同中签字，故根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，被告刘俊霞对被告王凤林的借款应当承担连带给付责任。现原告按照合同约定要求被告刘俊霞、孙立忠、宋志良对被告王凤林的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还拖欠的贷款本金47，499.84元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为9，777.62元（利息计算至2013年6月8日），本息共计57，277.46元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；
二、被告刘俊霞、孙立忠、宋志良对第一项款项承担连带偿还责任；
三、被告孙立忠、宋志良足额偿还第一项款额后，可向被告王凤林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，230.00元，由被告王凤林承担，被告刘俊霞、孙立忠、宋志良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 许威
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭民初字第591号
原告：刘某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
被告：杨某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告杨某甲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、检察申诉告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1998年5月24日，原、被告依法登记结婚。婚后生有两个女孩。共同生活期间，双方经常因家务琐事发生矛盾。从2006年1月份起，被告就领着其他女性在外生活再没有回家。2012年6月27日，原告起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，夫妻感情荡然无存。为此，原告起诉要求与被告离婚；要求抚养婚生女杨某乙、杨某丙，由被告支付孩子抚养费；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：（2012）彭民初字第584号民事判决书，证实原告于2012年5月21日起诉要求与被告离婚，被告杨某甲未到庭参加诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。
被告杨某甲缺席未答辩。
本院依职权调取被告杨某甲之父杨某丁证言，证实原、被告于2006年后半年一起外出打工。2007年原告将孩子领回居住到娘家，之后与他人私奔，后被被告找见。同年农历12月，原、被告准备回家过春节，但原告乘买馍馍之机又离开了被告，从此双方分居至今。两个孩子均由被告的父母代为抚养。杨某甲在外打工，没有具体的联系方法。法院判决驳回原告的离婚请求后，双方未能和好。
证人杨某丁证言能够与原告陈述及原告提供的（2012）彭民初字第584号民事判决书中认定的事实相印证，符合证据属性，对其证明效力应予以确认。
经审理查明：原、被告于1998年5月24日依法登记结婚。婚后生有两个女孩，长女杨某乙，2002年8月15日出生；次女杨某丙，2006年8月6日出生，现均随被告的父母生活。共同生活期间，双方经常因家务琐事发生矛盾。2006年原、被告一同外出打工。原、被告自2007年初分居至今。2012年6月27日，原告起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未能和好。2013年5月27日，原告起诉要求与被告离婚；要求抚养婚生女杨某乙、杨某丙，由被告支付孩子抚养费；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，原告与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，原、被告感情一般。双方自2007年初至今分居，极大的伤害了夫妻感情。法院在2012年8月判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某甲离婚；
婚生女杨某乙、杨某丙由被告抚养，抚养费被告自己负担；
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩治国
审 判 员 徐安世
人民陪审员 刘雅萍
二〇一三年十月十三日
书 记 员 马雪梅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第356号
原告（被告）郭富棋，男，汉族，60岁。
委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告郭富棋诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告郭富棋和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭富棋及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）郭富棋诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告支付原告已缴纳的养老保险费17894.59元；2、依法判令被告支付原告生活费3255.30元；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。在原告内退期间，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费361.70元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月至2013年5月，被告松鹤网业没有给原告发放生活费。2013年5月原告办理退休时，原告代被告松鹤网业缴纳了养老保险费17894.59元，其中原告个人应承担部分为4486.24元。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折、缴纳养老保险费票据等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，2013年5月原告办理退休时，原告代被告松鹤网业缴纳养老保险费，故对于原告郭富棋要求被告松鹤网业支付其垫付的养老保险费13408.35元的诉讼请求，本案予以支持，个人应缴纳部分由原告自己承担。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告郭富棋是被告松鹤网业的职工，在郭富棋内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告郭富棋要求被告松鹤网业补发自2012年7月至2013年5月生活费（每月361.70元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司支付原告郭富棋养老保险费13408.35元。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告郭富棋补发自2012年7月至2013年5月的生活费（每月361.70元）。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
三、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第356号
原告（被告）郭富棋，男，汉族，50岁。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告郭富棋诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告郭富棋和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭富棋及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）郭富棋诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告支付原告已缴纳的养老保险费17894.59元；2、依法判令被告支付原告生活费3255.30元；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。在原告内退期间，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费361.70元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月至2013年5月，被告松鹤网业没有给原告发放生活费。2013年5月原告办理退休时，原告代被告松鹤网业缴纳了养老保险费17894.59元，其中原告个人应承担部分为4486.24元。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折、缴纳养老保险费票据等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，2013年5月原告办理退休时，原告代被告松鹤网业缴纳养老保险费，故对于原告郭富棋要求被告松鹤网业支付其垫付的养老保险费13408.35元的诉讼请求，本案予以支持，个人应缴纳部分由原告自己承担。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告郭富棋是被告松鹤网业的职工，在郭富棋内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告郭富棋要求被告松鹤网业补发自2012年7月至2013年5月生活费（每月361.70元）的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司支付原告郭富棋养老保险费13408.35元，被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告郭富棋补发自2012年7月至2013年5月的生活费（每月361.70元），被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
三、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第833号
原告南京顺驰不动产网络有限公司，住所地在南京市白下区洪武路23号隆盛大厦605、606室。
法定代表人兰蓉，南京顺驰不动产网络有限公司总经理。
委托代理人李一鸣，男。
被告张媛，女，1973年6月30日生，汉族。
被告储成来，男，1957年10月23日生，汉族。
委托代理人金玉玲，女，汉族。
原告南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）诉被告张媛、被告储成来居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托代理人李一鸣，被告张媛、被告储成来委托代理人金玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张媛与被告储成来经原告居间，三方于2012年12月20日签订关于南京市玄武区XX路X号604室房屋（以下简称604室）买卖的定金协议。定金协议约定：协议签订任何一方违约或者拒绝履行签订中介合同及买卖契约，私下自行或者委托它方办理过户手续视为违约，违约方需全额承担原告的佣金。2012年12月23日签订关于604室的存量房交易合同。该份合同约定：买卖双方无正当理由不履行合同或毁约的，由违约方向原告按约定金额（15000元）承担违约责任。上述合同签订后，被告张媛拒绝向原告支付中介费用，并以不再购买房屋为由要求撤销合同。后经原告调查，两被告已私下办理了房屋买卖及过户手续。原告认为，原告已经居间履行了居间合同的服务内容，故诉至法院，请求判令两被告按照合同约定连带支付原告中介费15000元；按中国人民银行同期贷款利率连带向原告支付自2012年12月23日至判决确定支付之日止的逾期付款利息。
被告张媛辩称：原告在居间服务过程中对被告存在欺骗行为。购房款应该由买卖双方交至监管账户，但原告却让被告将房款交由中介个人。为此，被告向相关行政部门进行了举报。因为觉得原告服务存在欺骗，所以被告张媛与被告储成来决定私下过房，不需要原告参与，故两被告同原告协商，三方一致决定在2012年12月26日将两被告的房屋买卖合同解除。合同解除后，两被告重新办理了买卖及过户手续。故被告只同意支付部分信息费。
被告储成来辩称：被告张媛陈述属实，因为原告服务过程中存在欺骗行为，故两被告决定撇开原告单独交易。合同约定，中介费由被告张媛支付，故即使支付信息费，也应由被告张媛支付。
经审理查明：2012年12月20日，被告储成来（房屋出售方，甲方）、被告张媛（房屋买受方，乙方）、原告（居间方，丙方）签订定金协议，约定：经丙方居间就乙方购买604室达成如下协议；甲方将604室以1100000元的价格出售给乙方；乙方于2012年12月23日将15000元给丙方作为佣金；本协议签订后，甲乙方任何一方违约或拒绝履行签订中介合同及买卖契约，私下自行或委托他方办理交易过户手续，逾期交纳佣金均视为违约，违约方需要全额承担丙方的佣金。2012年12月23日，被告储成来（合同甲方）、被告张媛（合同乙方）与原告（合同丙方）又签订南京市存量房交易合同，约定：甲方将604室出售于乙方；乙方于2012年12月23日前，将人民币15000元支付丙方；丙方提供的配套服务事项包括：指导甲方通过住房置业担保机构办理还贷、解押手续、协助办理银行贷款申请、抵押登记手续、协助办理房屋交易资金监管手续、协助办理房屋转移登记手续、协助办理土地使用权变更登记手续、协助办理房屋交接手续；合同另对甲乙双方的付款及房屋交付、三方的违约责任等事宜进行了约定。
此后，被告张媛未给付中介费用。被告储成来向原告提供了其与案外人冯贵华关于出售给冯贵华604房屋的定金协议，三方向南京市房屋产权市场处撤回了备案的2012年12月23日的南京市存量房买卖合同。2012年12月30日，两被告重新签订了南京市存量房买卖合同，自行完成了房屋买卖及过户手续。
以上事实由定金协议、南京市存量房买卖合同及本院庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：两被告与原告于2012年12月20日签订的定金协议及2012年12月23日签订的南京市存量房交易合同中包含原告与两被告的居间合同关系，该法律关系因双方当事人真实意思表示而成立，合法有效，三方关于居间合同关系的约定依法具有法律约束力。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。两被告在原告居间下签订了定金协议及房屋买卖合同，应当按照约定由被告张媛支付居间费用。考虑三方在此后撤回了原告居间签订的交易合同，两被告自行办理了房屋交易及过户手续，故根据原告前期提供的劳务，本院酌情确定被告张媛应给付的居间报酬为合同约定中介费用的50%，即7500元，并承担约定给付之日后的逾期付款利息。被告张媛辩称原告服务过程中存在欺骗行为，无证据证明，本院不予采信。合同约定中介费用给付义务由被告张嫒承担，故原告要求被告储成来承担连带给付义务的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张媛于本判决生效之日起十日内给付原告南京顺驰不动产网络有限公司中介费7500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付上述费用自2012年12月24日起至本判决确定的给付期限最后一日止所产生的利息。
二、驳回原告南京顺驰不动产网络有限公司对被告储成来的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告张媛负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 孙晓彦
人民陪审员 盛 美
二〇一三年九月二十八日
见习书记员 秦 璇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00270号
申请执行人陈家旺，男，1938年6月26日出生，汉族，中专文化程度，安康市汉滨区人，住址略，系退休职工。
被执行人陈家侠，男，1948年3月14日出生，汉族，籍贯、住址同上，农民。
陈家旺诉陈家侠健康权纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2012）安汉民初字第01856号民事判决书判决：由被告陈家侠赔偿原告陈家旺的修复牙齿费用共1500元。承担受理费500元。由于被执行人未自觉履行，陈家旺于2013年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月11日向被执行人送达了执行通知书，经查陈家侠因年老体弱多病，丧失劳动能力，系村中低保户，无履行判决给付能力，现通过司法救助对申请执行人救助终结执行本案，申请执行人表示同意（已兑现），故本案判决内容履行完毕，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（6）项之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉民初字第01856号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一三年十月三十日
书记员 毛 艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00615号
罪犯黄家辉。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2007年4月26日作出（2007）怀刑初字第051号刑事判决，以被告人黄家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月9日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯黄家辉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯黄家辉自上次减刑后，在服刑期间获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯黄家辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家辉减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第184号
上诉人（一审原告）：赖某。
委托代理人：潘某。
被上诉人（一审被告）：某公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：苏某。
被上诉人（一审被告）：刘某。
被上诉人（一审被告）：吴某。
上诉人赖某因与被上诉人某公司、刘某、吴某劳务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（20l3）贺八民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人赖某及其委托代理人潘某，被上诉人某公司的委托代理人苏达池，被上诉人刘某、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月16日，被告新林公司（甲方）与被告吴某、刘某（乙方）签订《营林施工承揽合同》。双方约定甲方将公会镇安太村约4300亩的种植桉树造林工程发包给乙方。合同对造林面积、造林的工序、造林各工序单价等事项进行了明确约定，主要内容包括：造林面积约4300亩；造林工序包括砍山、清理林地和炼山等工作，承揽价款为265元／亩。同时还约定开工5天后10天内仍然达不到40名工人的，甲方有权终止本合同并按完成工程量60%予以结帐付款。合同签订后，被告刘某、吴某立即组织民工进场进行施工作业，已完成各项造林工序的造林面积为766.8亩，工程款合计203202元（766.8亩×265元／亩）。在2010年10月至2011年7月期间，新林公司共预付刘某、吴某工程款215000元。2010年10月23日至2011年7月3日，被告刘某、吴某雇请原告到被告新林公司林地务工，双方口头约定劳务款为75元／工日。2011年10月22日，经双方结算，被告刘某、吴某尚欠原告劳务款16575元。经原告向三被告多次催收未果，为此，原告向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：2010年10月23日至2011年7月3日，被告刘某、吴某雇请原告到被告新林公司的林地务工，由刘某、吴某管理并支付报酬，被告刘某、吴某与原告之间形成劳务合同关系。经结算，被告刘某、吴某尚欠原告劳务款16575元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，被告刘某、吴某应向原告支付劳务款16575元。三被告之间签订的《营林施工承揽合同》中约定刘某、吴某按照新林公司的要求以自己的生产工具，完成一定的工作，交付工作成果，新林公司接受工作成果并给付报酬。因此，三被告之间形成的是承揽合同关系。根据合同相对性的原则，原告不是承揽合同的当事人，与被告新林公司不存在法律上的权利义务关系。原告主张被告刘某、吴某是代理其与新林公司签订承揽合同，而且由刘某、吴某代理新林公司对原告进行管理，因其无证据予以证明，故其要求被告新林公司承担连带给付劳务款的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。被告刘某、吴某以新林公司拒绝给付剩余30%的工程款，致使拖欠原告的劳务款为由予以抗辩，拒绝给付原告劳务款无事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘某、吴某应向原告赖某支付劳务款16575元。二、驳回原告赖某要求被告某公司承担连带支付劳务款责任的诉讼请求。本案受理费230元，减半收取115元，由被告刘某、吴某共同负担。
上诉人赖某不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人某公司不存在承揽合同关系及某公司不承担连带给付劳务款属于认定事实不清，适用法律不当。本案的《营林施工承揽合同》表面是被上诉人刘某、吴某与某公司签订的承揽合同，但刘某、吴某两人不可能独自完成该合同约定的定作工作任务。该合同应当视为刘某、吴某代理上诉人等几十名农民工与某公司签订的共同承揽合同。刘某、吴某与其他农民工同工同酬，既是代为管理者又是承揽者，所以，刘某、吴某与某公司应当对上诉人被拖欠的劳务工资承担连带支付责任。为此，上诉人请求撤销一审判决，改判三被上诉人连带支付劳务费16575元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人某公司辩称，其与上诉人根本不认识，也没有劳务合同关系和承揽合同关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴某、刘某辩称，一审判决某公司不承担连带给付责任属于事实认定不清、适用法律错误。吴某、刘某代表上诉人等几十名农民工与某公司签订《营林施工承揽合同》，拖欠赖某劳务费的主体应是某公司，吴某、刘某不承担连带支付责任。某公司作为定作人不尽到协助的义务，导致承揽合同无法继续履行，存在根本性的过错，构成严重违约，致使不能实现合同目的，其应承担违约责任并支付给吴某、刘某和赖某被拖欠的劳务费。被上诉人吴某、刘某等人为被上诉人某公司打工，某公司没有支付全部工资给被上诉人吴某、刘某，被上诉人吴某、刘某需要某公司支付剩下的30%工资，才能支付农民工的工资。
二审中，各方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明：一审已查明事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的讼争焦点问题为：被上诉人某公司是否应对上诉人赖某被拖欠劳务费16575元承担连带赔偿责任。
本院认为：根据上诉人在一审提供的某公司（甲方）与吴某、刘某（乙方）于2010年10月16日签订的《营林施工承揽合同》，从该合同的名称及内容分析，该合同符合承揽合同的构成要件，该合同双方当事人分别为某公司与吴某、刘某。上诉人赖某及被上诉吴某、刘某认为吴某、刘某是代表上诉人赖某及其他民工与某公司签订上述合同，赖某与某公司是承揽法律关系，但没有提供有效证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对上诉人赖某及被上诉人吴某、刘某认为吴某、刘某是代表上诉人赖某和其他民工与某公司签订上述承揽合同的主张，本院不予采纳。综上理由，上诉人主张三被上诉人连带支付劳务费16575元，没有法律依据，本院不予支持。对于某公司是否尚欠被上诉人吴某、刘某剩下的30%人工款问题，属于另一法律关系，当事人可另寻法律途径解决。
综上所述，一审已查明事实属实，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人赖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 邓行奇
二〇一三年十月九日
书 记 员 梁译升
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法知民初字第825号
原告：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：卢业干。
委托代理人：许劲。
被告：蔡武宏。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）诉被告蔡武宏侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻出公司的委托代理人许劲到庭参加诉讼。被告蔡武宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告轻出公司诉称：第53237号注册商标系原告在我国合法获得的注册商标，所获核定使用商品类别均为第11类，涉及的商品主要有：电饭煲、电高压锅、电灶、电热水壶、电油炸锅等。原告作为上述商标的所有人，对上述商标享有专用权，任何组织或个人使用该商标均应获得原告的授权许可。原告通过调查得知，被告长期仓储、销售侵害原告上述商标专用权的电饭煲。为此，原告委托陆享明向广州市海珠公证处申请证据保全公证。2013年5月29日，陆享明在公证员的陪同下在被告处购买了侵害原告商标专用权的电饭煲一个。经原告鉴定，该电饭煲并非原告生产或授权生产，为假冒产品。被告的行为侵害了原告的商标专用权，扰乱了正常的市场秩序，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权利，请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告的经济损失及为制止被告的侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告轻出公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.第53237号商标注册证、商标局核准续展注册证明、商标局核准商标转让证明、注册商标变更证明，拟证明原告是第53237号注册商标的商标专用权人。
2.广州市海珠区公证处出具的（2013）粤广海珠第15091号《公证书》及公证封存的电饭煲，拟证明被告实施了侵犯原告商标专用权的行为。
3.律师费和公证费发票，拟证明原告为维权支付的费用。
被告蔡武宏未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告轻出公司是第53237号“三角牌＋外圆内三角形图形＋TRIANGLE”注册商标的注册人，商标注册有效期至2023年2月28日，商标核定使用商品类别均为第11类：煤油炉、电力清洁用具、电力炊事用具、电动洗衣机、电子石油气炉。
2013年6月9日，广东省广州市海珠公证处出具了（2013）粤广海珠第15091号《公证书》，其上载明：2013年5月29日下午，公证员赵雷、公证人员甘志超随原告轻出公司的委托代理人陆享明来到地址为珠海市香洲区南屏十二村的“惠佳源百货”。在公证人员的监督下，陆享明以支付现金的方式购买了电饭煲一个，取得单据一张。公证人员在现场对部分购物场景及上述商店外观进行了拍摄。返回公证处后，公证人员对陆享明取得的单据进行了复印，对陆享明所购的商品进行了拍摄并封存。
经本院当庭拆封验视公证封存的电饭煲，发现该电饭煲上有“三角电器＋外圆内三角形加两横图形＋SANJUEELECTRICT”的标识（以下简称涉案商标）。
另查明，个体户珠海市南屏惠佳源杂货店于2007年12月11日，经营者为被告蔡武宏。
此外，原告轻出公司还提交了公证费发票和律师费发票，主张为制止被告的侵权行为支出了公证费800元和律师费500元。
本院认为：本案是侵害商标权纠纷。第53237号注册商标的注册人为原告轻出公司，该注册商标仍处于合法有效状态，依法应受保护。
关于被告蔡武宏是否销售了涉案商品。原告轻出公司提交了广东省广州市海珠公证处出具的（2013）粤广海珠第15091号《公证书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在被告蔡武宏未提供相反证据的情况下，本院认定原告提交的广东省广州市海珠公证处出具的（2013）粤广海珠第15091号《公证书》具有证明效力，应当作为认定本案事实的根据。根据该《公证书》记载的内容，可以认定被告蔡武宏在其经营场所销售了涉案侵权商品的事实。
关于涉案商品是否是侵害了原告轻出公司的注册商标专用权的商品。本院认为，首先，涉案商品为电饭煲，属于电子炊事用具，与原告轻出公司第53237号注册商标核准使用的商品为同一种商品。其次，涉案商标中的文字“三角电器”与第53237号注册商标中的“三角牌”类似，涉案商标中的图形“外圆内三角形加两横图形”与第53237号注册商标中的“外圆内三角形图形”也十分相似。涉案商标的主体部分“三角”文字及“外圆内三角形”图形与第53237号注册商标基本近似。同时，涉案商标的文字、图形、字母的组合及排列，与第53237号注册商标完全一致。在普通消费者施以一般注意的情况下，难以细致区分涉案商标与第53237号注册商标之间的细微差别，容易对涉案商品的来源发生混淆。因此，涉案商标与第53237号注册商标构成近似。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。因此，涉案商品是侵害原告轻出公司享有的第53237号注册商标的注册商标专用权的商品。
根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于商标侵权行为。被告蔡武宏在其经营场所销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，其行为构成商标侵权，依法应当承担相应的法律责任。
关于被告蔡武宏应承担的具体法律责任。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，侵权人应当承担赔偿损失等民事责任。本案中，原告轻出公司要求被告蔡武宏赔偿经济损失及制止侵权行为的合理费用共计人民币10000元。原告轻出公司提交了公证费发票和律师费发票，但未提供被告因侵权获利或者原告因被告侵权受损的相关证据，原告请求本院酌情确定赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院综合考虑原告享有权利的涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、经营场所位置、本地经济发展情况、原告支出的合理费用等因素，在有证据证明的基础上，考虑原告主张的相关费用支出的必要性和合理性，对其经济损失及合理开支一并予以酌情确定。本院确定被告蔡武宏应当赔偿原告轻出公司经济损失及合理开支共计5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告蔡武宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蔡武宏负担。原告广州轻出集团股份有限公司预交的本院不予退还，由双方当事人自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 发
代理审判员 唐龙影
人民陪审员 贾福重
二〇一三年十月十七日
书 记 员 阙思亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1114号
原告：丽水市××房屋拆迁有限公司。住所地：原××
光街××号，现为丽水市丽阳街247号3楼。组织机构代码：77
192991-8。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所
律师。
被告：周某某。
被告：叶某某。
被告：季某某。
原告丽水市××房屋拆迁有限公司为与被告周某某、叶
某某、季某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起
诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年11月11
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市××房
屋拆迁有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告周某某
、叶某某、季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市××房屋拆迁有限公司诉称：被告周某某、
叶某某系夫妻关系。原告和被告周某某经朋友介绍认识。2011
年3月10日，被告周某某因临时周转资金，向原告借款人民币3
00000元并出具借条一份，约定借期一个月，月利率4%；不足一个月提前归还借款的，按实际天数计头计尾计算利息；如一
个月到期不能按时归还的，除归还本息外，再向原告支付违约
金某民币50000元。并对利息加收50%罚息。被告季某某在借条
上签字按印，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。原告于
同日以开具支票方式向被告交付借款本金某民币300000元。借
款到期后，被告仅向原告支付利息24000元，对其余借款本息
未予归还。为此，请求判令：一、被告周某某、叶某某共同向
原告偿还借款本金某民币300000元，并从借款之日起按银行同
期贷款利率4倍暂计算利息至款项还清之日止；二、被告季某
某对上述债务承担连带偿还责任。
被告周某某、叶某某、季某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
被告周某某、叶某某结婚登记审查处理表、股东大会决议、借
条、中信银行进账单、回单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告周某某设立的借贷关系，是双方
当事人真实意思表示，该借贷关系成立，且有借条为凭，事实
清楚，证据确凿。被告周某某应当按约归还借款，否则构成违
约，并承担相应的违约责任。被告叶某某与被告周某某系夫妻
关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，
应承担共同偿还责任。被告季某某作为偿还债务的保证人，依
法应对上述借款承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据
放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周某某、叶某某于本判决生效后十五日内归还
原告丽水市××房屋拆迁有限公司借款本金某民币300000元并
支付利息（利息从2011年3月10日起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日
止，但应扣除被告已支付的24000元）；
二、被告季某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告周某某、
叶某某、季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 詹 强
二〇一一年十一月十一日
书记员 颜冰峰
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲商初字第1114号原告：丽水市联合房屋拆迁有限公司。住所地：原丽水市继光街51号，现为丽水市丽阳街247号3楼。组织机构代码：77192991-8。法定代表人：陈少华，董事长。委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。被告：周汉平，男，1956年6月27日出生，汉族，住青田县高湖镇新湖街192号。公民身份证号码：3325221956********。被告：叶丽苏，上。公民身份证号码：3325221959********。被告：季雄科，市江滨小区13幢101室。公民身份证号码：332522196710142590。原告丽水市联合房屋拆迁有限公司为与被告周汉平、叶丽苏、季雄科民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市联合房屋拆迁有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告周汉平、叶丽苏、季雄科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市联合房屋拆迁有限公司诉称：被告周汉平、叶丽苏系夫妻关系。原告和被告周汉平经朋友介绍认识。2011年3月10日，被告周汉平因临时周转资金，向原告借款人民币300000元并出具借条一份，约定借期一个月，月利率4%；不足一个月提前归还借款的，按实际天数计头计尾计算利息；如一个月到期不能按时归还的，除归还本息外，再向原告支付违约金人民币50000元。并对利息加收50%罚息。被告季雄科在借条上签字按印，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。原告于同日以开具支票方式向被告交付借款本金人民币300000元。借款到期后，被告仅向原告支付利息24000元，对其余借款本息未予归还。为此，请求判令：一、被告周汉平、叶丽苏共同向原告偿还借款本金人民币300000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率4倍暂计算利息至款项还清之日止；二、被告季雄科对上述债务承担连带偿还责任。被告周汉平、叶丽苏、季雄科未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、被告周汉平、叶丽苏结婚登记审查处理表、股东大会决议、借条、中信银行进账单、回单及当事人庭审陈述。本院认为：原告与被告周汉平设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立，且有借条为凭，事实清楚，证据确凿。被告周汉平应当按约归还借款，否则构成违约，并承担相应的违约责任。被告叶丽苏与被告周汉平系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告季雄科作为偿还债务的保证人，依法应对上述借款承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周汉平、叶丽苏于本判决生效后十五日内归还原告丽水市联合房屋拆迁有限公司借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2011年3月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被告已支付的24000元）；二、被告季雄科对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告周汉平、叶丽苏、季雄科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 詹 强二〇一一年十一月十一日书记员 颜冰峰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1560号
原告蓝文标，男，1966年12月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人肖永金，住广东省罗定市。
被告王生朗，男，1980年11月29日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告蓝文标诉被告王生朗追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月8日以双方达成解决方案为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝文标撤回起诉。
案件受理费75元，由原告蓝文标负担。
审判员 黎标浩
二〇一六年八月九日
书记员 陈建宇
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执140号
申请执行人聊城经济开发区昌润小额贷款股份有限公司,住所地聊城经济开发区黄山南路60号。
法定代表人庞茂河，董事长。
被执行人邓天鹏，男，1981年6月22日出生，汉族，住临清市。
被执行人王静，女，1982年1月8日出生，汉族，住临清市。
被执行人钱盟盟，女，1986年5月1日出生，汉族，住临清市。
被执行人王金国，男，1966年2月3日出生，汉族，住临清市。
本院（2017）鲁1502民初5059号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人王静名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人王静名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2018年月日至2020年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申92号
刘文举：
你因职务侵占一案，对吉林省通化市中级人民法院（2000）通中刑终字第131号刑事判决不服，以”原判认定犯职务侵占罪，事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭审查后认为，关于你于1995年11月至1996年8月，先后三次在本村重复核销26张收购玉米小票，合计人民币8,910元的事实，有司法会计鉴定、会计凭证及于振国、孙凤莲、王仁成等证人的证言证实，足以认定。你虽辩称8,910元的总条没有你的签字，但当时民和村财务状况混乱，账目中有相当一部分单据没有你的签字也由你报销了；你虽辩称会计于振国和现金员孙凤莲也是犯罪嫌疑人，其证言不能采信，但结合当时民和村由你亲自把持现金，会计和现金员不把持现金的客观情况，你的这一申辩理由不能成立。
关于你于1996年2月趁村拍电视新闻纪录片之机，以虚增付砖款的方式侵吞公款人民币2,000元的事实，有会计报销凭证及胡刃、于振国、孙凤莲、于永聪、丁立君等证人的证言证实，足以认定。你虽辩称这2,000元给胡刃作了奖金，胡刃也是利害关系人，其证言不能采信，但该砖款收据上写的是”付砖款3000元、拍片2000元”，与你所说的2,000元是作为奖金的说法相矛盾，你也未提供证据证实该款给了胡刃，因此你的这一申辩理由不能成立。
关于你于1994年5月自制收据报销村购铁板款人民币1,000元据为已有的事实，有会计报销凭证及证人王占伟、姜玉坤的证言证实，足以认定。你虽辩称1,500元购铁板款中有500元用于购废品板焊冷却塔，但没有提供证据予以证实，因此你的这一申辩理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十一日
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第436号
申请执行人陈剑华，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省怀集县。
被执行人陈明德，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。
申请执行人陈剑华申请执行被执行人陈明德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）韶曲法民一初字第929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年6月30日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时向申请执行人发出执行告知书，要求申请执行人限期提供被执行人的可供执行的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产情况。
本院认为，本案我院已经穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，且被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第436号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓饶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9404号
原告：佛山市华雄建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴伟雄。
委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告：何小英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市华雄建设工程有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取953.25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄晓旋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2428号
上诉人（原审原告）深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司。
法定代表人沈满泉，总经理。
被上诉人（原审被告）韩萱。
上诉人深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司因与被上诉人韩萱追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司与韩萱的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需要支付韩萱2013年5月份工资2000元、2013年6月1日至7月12日的工资7722元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司主张双方协商同意于2013年5月份开始月工资由6000元降至4000元，但只提供了2013年5月份工资表一份，韩萱对此不予确认，主张公司克扣工资。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司未能进一步提供双方就降薪协商一致的证据，一审对深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司的降薪主张不予采信并无不当。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司只支付了韩萱2013年5月份工资4000元，未支付韩萱2013年6月1日至7月12日的工资7722元（5188＋2534），一审认定深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司应当支付韩萱2013年5月份的工资差额2000元及2013年6月1日至7月12日期间的工资7722元合符法律规定，依法应予维持。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需要支付韩萱2012年9月12日至2013年7月12日期间休息日加班工资人民币1370.7元的上诉请求。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需要支付韩萱该加班工资，理由为韩萱上班并未达到正常上班的工时。韩萱对此不予确认。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司未能提供考勤记录证实其主张，称考勤记录被韩萱偷走也未能提供相应的证据证实。一审对深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司的主张不予采信并无不当。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需要支付韩萱2012年9月12日至2013年7月12日期间休息日加班工资人民币1370.7元理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需要支付韩萱2012年10月12日至2013年7月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48418.55元的上诉请求。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需要支付韩萱未签订劳动合同的二倍工资差额，理由为双方签订的劳动合同被韩萱偷走。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需要支付韩萱2012年10月12日至2013年7月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48418.55元，理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需要支付韩萱解除合同经济补偿金5373.5元的上诉请求。韩萱最后一天上班时间为2013年7月12日。韩萱主张系被深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司口头无故辞退，但未提交充分证据证明其主张。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司主张系韩萱婚假后未到岗上班，系自动离职。而韩萱申请婚假时间为2013年7月15日至7月27日，其申请仲裁的时间为2013年7月15日，其未真正休婚假。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司的主张与客观事实不符。鉴于深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司与韩萱系管理与被管理的关系，深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司在举证能力方面更具优势。一审根据本案实际，认定双方除劳动关系系由用人单位提出经双方协商一致解除，据此判决深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司支付韩萱解除合同经济补偿金并无不当。深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司上诉主张不需支付韩萱解除合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市方雅注雕金属工艺制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年六月九日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执542号
被执行人黄朝阳，男。
被执行人黄朝阳犯抢劫罪一案。依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2014）阳刑初字第190号刑事判决书，因被执行人黄朝阳未在确定的期限内缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭于2016年10月20日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金1000元，负担申请执行费50元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执542号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现案件具备执行条件的，即恢复（2014）阳刑初字第190号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘立思
申请执行人：
被执行人：黄朝阳，男，1987-9-20出生，民族汉族，住所地广西田阳县
本院在执行（2016）桂1021执542号，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年十一月二十五日
书记员潘立思书记员潘立思
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0081号
上诉人（一审被告）钱桂芬。
委托代理人徐以梅。
被上诉人（一审原告）沭阳县旅游客运有限公司，住所地沭阳县二环中路。
法定代表人张明思，该公司经理。
委托代理人孙高波、黄治国。
上诉人钱桂芬因与被上诉人沭阳县旅游客运有限公司相邻权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年11月17日，沭阳县原甲镇乙居委会（现甲街道办事处乙居委会）经规划许可建设乙综合楼，该楼房座西朝东，内有封闭院落，一层留有一朝东方向公共通道连接戊路。在综合楼院内，原丙厂未经规划许可出资建设一幢二层18间楼房，但未竣工。
1999年9月23日，因借款合同纠纷，上述综合楼由法院执行归沭阳县甲城市信用合作社所有。后钱桂芬取得该综合楼所有权，并于2002年10月办理国有土地使用权证，未办理产权证。
2003年9月26日，原江苏省沭阳县旅游客运集团公司经工商登记变更为沭阳县旅游客运有限公司。
2009年11月30日，因原丙厂欠原江苏省沭阳县旅游客运集团公司借款，泗阳县人民法院以（2009）泗执字第498号民事裁定，将上述未竣工的18间楼房裁定归沭阳县旅游客运有限公司所有。
2011年10月，沭阳县旅游客运有限公司准备对该18间未竣工楼房继续装修施工，钱桂芬阻止运输建筑材料进入院内，引起纠纷。沭阳县旅游客运有限公司起诉要求确认该公司对上述通道享有通行权，钱桂芬不得妨碍。钱桂芬一审辩称，争议的通道并非公共通道，沭阳县旅游客运有限公司房屋北侧另有通道可以通行，该公司的房屋系违法建筑，其对违法建筑进行装修施工未得到相关部门的规划许可，因此不同意沭阳县旅游客运有限公司的诉讼请求。
一审法院另查明，乙综合楼院北侧为汽车修理厂院落，沭阳县旅游客运有限公司的楼房北侧为修理厂一幢平房，综合楼南侧为丁中队院落，修理厂、丁中队院落均无通道与乙综合楼院落相通。
一审法院认为，根据现场勘验，沭阳县旅游客运有限公司经法院执行取得所有权的18间未竣工楼房位于乙综合楼院内，其南北两侧的丁中队与汽车修理厂均无通道与上述院落相通，综合楼一层朝东方向的通道为进出综合楼院内的唯一通道，沭阳县旅游客运有限公司主张通行权，符合法律规定，应予支持。钱桂芬辩称乙综合楼一层朝东方向通道并非公共通道，房屋北侧另有通道可以通行，与已查明的事实不符，不予采纳。钱桂芬还辩称沭阳县旅游客运有限公司的房屋系违法建筑，其对违法建筑进行装修施工未得到相关部门的规划许可，要求通行运输建筑材料不应准许，该公司楼房是否属违法建筑以及施工是否合法，不属人民法院认定处理范围，钱桂芬就此可向有关部门反映处理。其以此否定沭阳县旅游客运有限公司享有通行权的辩解意见不能成立，亦不予采纳。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：沭阳县旅游客运有限公司对乙综合楼（位于沭阳县甲街道办事处戊路西侧）一层朝东方向连接戊路的通道享有通行权，钱桂芬不得妨碍。案件受理费80元，由钱桂芬负担。
上诉人钱桂芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回沭阳县旅游客运有限公司的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人沭阳县旅游客运有限公司现在已经不是争议涉及的房屋的所有权人，失去了请求上诉人停止妨害通行权的法律基础。
被上诉人沭阳县旅游客运有限公司答辩承认该公司不再拥有争议房屋的所有权。
本院二审中查明，泗阳县人民法院于2013年8月5日作出（2009）泗执字第498-1号民事裁定，撤销了该院于2009年11月30日作出的（2009）泗执字第498号民事裁定，并于本案一审诉讼终结后向当事人送达。
本院认为，泗阳县人民法院通过（2009）泗执字第498-1号民事裁定对该院此前的执行行为进行变更，客观上使得本案被上诉人沭阳县旅游客运有限公司主张排除妨害失去了权利基础，因此被上诉人一审的诉讼请求应予驳回。但泗阳县人民法院撤销原裁定的法律事实发生在一审判决作出之后，系新出现的事实，一审法院依据当时查明的事实作出的判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2181号民事判决；
二、驳回沭阳县旅游客运有限公司的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由上诉人钱桂芬和被上诉人沭阳县旅游客运有限公司分别负担80元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钱 钥
第1页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0081号
上诉人（一审被告）钱桂芬，男，1945年1月6日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人徐以梅，女，1964年10月24日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）沭阳县旅游客运有限公司。
法定代表人张明思，该公司经理。
委托代理人孙高波、黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人钱桂芬因与被上诉人沭阳县旅游客运有限公司相邻权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年11月17日，沭阳县原沭城镇西园居委会（现沭城街道办事处西园居委会）经规划许可建设西园综合楼，该楼房座西朝东，内有封闭院落，一层留有一朝东方向公共通道连接天津路。在综合楼院内，原江苏省沭阳县化纤织带厂未经规划许可出资建设一幢二层18间楼房，但未竣工。
1999年9月23日，因借款合同纠纷，上述综合楼由法院执行归沭阳县沭城城市信用合作社所有。后钱桂芬取得该综合楼所有权，并于2002年10月办理国有土地使用权证，未办理产权证。
2003年9月26日，原江苏省沭阳县旅游客运集团公司经工商登记变更为沭阳县旅游客运有限公司。
2009年11月30日，因原江苏省沭阳县化纤织带厂欠原江苏省沭阳县旅游客运集团公司借款，泗阳县人民法院以（2009）泗执字第498号民事裁定，将上述未竣工的18间楼房裁定归沭阳县旅游客运有限公司所有。
2011年10月，沭阳县旅游客运有限公司准备对该18间未竣工楼房继续装修施工，钱桂芬阻止运输建筑材料进入院内，引起纠纷。沭阳县旅游客运有限公司起诉要求确认该公司对上述通道享有通行权，钱桂芬不得妨碍。钱桂芬一审辩称，争议的通道并非公共通道，沭阳县旅游客运有限公司房屋北侧另有通道可以通行，该公司的房屋系违法建筑，其对违法建筑进行装修施工未得到相关部门的规划许可，因此不同意沭阳县旅游客运有限公司的诉讼请求。
一审法院另查明，西园综合楼院北侧为汽车修理厂院落，沭阳县旅游客运有限公司的楼房北侧为修理厂一幢平房，综合楼南侧为交巡警一中队院落，修理厂、交巡警一中队院落均无通道与西园综合楼院落相通。
一审法院认为，根据现场勘验，沭阳县旅游客运有限公司经法院执行取得所有权的18间未竣工楼房位于西园综合楼院内，其南北两侧的交巡警一中队与汽车修理厂均无通道与上述院落相通，综合楼一层朝东方向的通道为进出综合楼院内的唯一通道，沭阳县旅游客运有限公司主张通行权，符合法律规定，应予支持。钱桂芬辩称西园综合楼一层朝东方向通道并非公共通道，房屋北侧另有通道可以通行，与已查明的事实不符，不予采纳。钱桂芬还辩称沭阳县旅游客运有限公司的房屋系违法建筑，其对违法建筑进行装修施工未得到相关部门的规划许可，要求通行运输建筑材料不应准许，该公司楼房是否属违法建筑以及施工是否合法，不属人民法院认定处理范围，钱桂芬就此可向有关部门反映处理。其以此否定沭阳县旅游客运有限公司享有通行权的辩解意见不能成立，亦不予采纳。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：沭阳县旅游客运有限公司对西园综合楼（位于沭阳县沭城街道办事处天津路西侧）一层朝东方向连接天津路的通道享有通行权，钱桂芬不得妨碍。案件受理费80元，由钱桂芬负担。
上诉人钱桂芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回沭阳县旅游客运有限公司的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人沭阳县旅游客运有限公司现在已经不是争议涉及的房屋的所有权人，失去了请求上诉人停止妨害通行权的法律基础。
被上诉人沭阳县旅游客运有限公司答辩承认该公司不再拥有争议房屋的所有权。
本院二审中查明，泗阳县人民法院于2013年8月5日作出（2009）泗执字第498-1号民事裁定，撤销了该院于2009年11月30日作出的（2009）泗执字第498号民事裁定，并于本案一审诉讼终结后向当事人送达。
本院认为，泗阳县人民法院通过（2009）泗执字第498-1号民事裁定对该院此前的执行行为进行变更，客观上使得本案被上诉人沭阳县旅游客运有限公司主张排除妨害失去了权利基础，因此被上诉人一审的诉讼请求应予驳回。但泗阳县人民法院撤销原裁定的法律事实发生在一审判决作出之后，系新出现的事实，一审法院依据当时查明的事实作出的判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2181号民事判决；
二、驳回沭阳县旅游客运有限公司的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由上诉人钱桂芬和被上诉人沭阳县旅游客运有限公司分别负担80元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钱 钥
第4页／共4页
阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2135号
原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。
法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。
被告：田宇，男，1962年8月11日出生，汉族，系乌海冠龙房地产开发公司法人，现住内蒙古自治区。
被告：田秀丽，女，1964年8月17日出生，汉族，系乌海冠龙房地产开发公司职工，现住内蒙古自治区。
本院于2017年7月20日立案受理了原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司诉被告田宇、田秀丽金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以双方自行协商处理为由，于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费31284元，退还原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。
审判员 图雅
二〇一七年八月十四日
书记员 爱华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第2530号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙，男，1978年4月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。
被告高山川。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告高山川物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月十八日
（代）书记员 蔡朝威
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第202号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11被郓城县公安局监视居住。2014年8月13日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员车现锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年11月30日15时许，在郓城县黄安镇黄北村李黄路上，被告人吴某因琐事将同村村民吴某某推倒，致吴某某右股骨骨折。经鉴定，被害人吴某某的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人吴某供述和辩解，被害人吴某某陈述，证人吴衍强、郭齐秀、吴福相等人证言，被告人吴某的户籍证明，抓获经过，郓城县公安局（郓）公（伤）鉴（法）字（2013）1210号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人吴某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。
经质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴某故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人吴某与被害人吴某某的家人自行达成和解协议，已赔偿了被害人经济损失100000元。被害人自愿接受赔偿并请求法院对被告人从轻处罚。以上事实有协议书等予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人吴某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人吴某归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵桂峰
二〇一四年八月二十日
书记员 岑怡坤
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3446-1号
原告济南市历城区华山街道办事处洪家园村委会，住济南市历城区。
法定代表人郑兆来，村主任。
被告路希来，男，生于1952年7月18日，汉族，住济南市历城区。
本院受理原告济南市历城区华山街道办事处洪家园村委会与被告路希来租赁合同纠纷一案后，被告路希来在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案涉及时间较长且存在复杂因素，案请极其复杂，将直接影响到洪家园村其他一百余户村民的类似承租纠纷案件，将在本辖区内产生重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条的规定，本案应移送至济南市中级人民法院审理。
�审查，本院认为，1993年6月30日，原告济南市历城区华山街道办事处洪家园村委会与被告路希来签订了承包租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于原、被告及合同履行地均在济南市历城区。因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，被告路希来提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告路希来对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年十月二十二日
书记员 王兴云
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执复21号
复议申请人（异议人）张家界市永定区发展和改革局，住所地张家界市永定区政府区治大院内。
法定代表人欧跃元，局长。
委托代理人张霞，女，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
申请执行人杨作全，男，1973年7月13日出生。
被执行人李勤，男，1980年10月12日出生。
被执行人李冰，男，1981年10月15日出生。
复议申请人张家界市永定区发展和改革局（以下称区发改局）因申请执行人杨作全与被执行人李勤、李冰民间借贷纠纷执行一案，不服永定区人民法院2016）湘0802执复28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人区发改局称：原张家界市永定区物价局（以下称区物价局）根据永定区政府机构改革相关文件被撤销，其职责划入新组建的区发改局，但在原区物价局被撤销、新区发改局正在组建过程中，原区物价局未将相关协助执行的事项向区发改局交接，永定区法院也未及时下裁定变更协助执行人，也没通知区发改局，导致区发改局在毫不知情的情况下向被执行人李勤支付了辞职补偿金，区发改局对此没有过错。永定区法院（2016）湘0802执382号执行裁定书认定事实和适用法律错误。请求撤销永定区法院（2016）湘0802执382号执行裁定及其（2016）湘0802执异28号执行裁定。
经审查查明：原告杨作全在与被告李勤、李冰民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，向永定区人民法院提出财产保全申请，永定区人民法院于2015年11月4日作出（2015）张定民一初字第1811号民事裁定，冻结被告李勤在张家界市永定区物价局的补偿款8万元，冻结期限为一年；冻结期间，该款项不得向任何单位或个人支付。当天，永定区法院向原区物价局送达了上述裁定书及协助执行通知书。2015年11月16日，中共张家界市永定区委下发了张定委（2015）x号《关于xx通知》、ＸＸＸ（2015）xx号《xx意见》等文件。2016年1月1日，原区物价局根据上述文件被撤销后，其原有职能及人、财、物并入区发改局。2016年3月11日，区发改局给原区物价局职工李勤办理辞职手续，并于2016年3月18日向李勤支付了辞职补偿金106140.00元。2016年6月7日，永定区法院作出（2016）湘0802执382号执行裁定，认为区发改局擅自处分被法院冻结的财产，且未在法院规定的期限内将财产追回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定区发改局赔偿申请执行人杨作全人民币80000.00元。区发改局不服，于2016年6月20日提出执行异议。永定区法院经审查认为，原区物价局在政府职能转变和机构改革中被撤销，其原有的职责整合划入区发改局并开展工作，区发改局承继了原区物价局所有的责、权、利。区发改局在本院实施的财产保全措施期间，未经法院同意而将法院所冻结的财产进行处分，导致申请执行人杨作全的债权无法保障，其行为已构成侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”规定，区发改局理应对其过错或过失行为承担相应的法律后果。永定区法院于2016年6月7日作出的（2016）湘0802执382号执行裁定书所认定的事实清楚。故异议人区发改局要求裁定撤销（2016）湘0802执382号执行裁定书及暂缓查封、冻结异议人的账户资金的异议申请理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第六条第一款、第十七条的规定，裁定驳回区发改局的执行异议。区发改局不服，向本院申请复议。
本院认为：原区物价局根据政府职能转变和机构改革文件被撤销后，其原有职能及人、财、物并入区发改局，原区物价局相关职权、职责及权利、义务等，包括对法院协助执行的义务亦或不履行协助义务的法律后果，均由区发改局承继，且区发改局是承继原区物价局职责和义务的协助义务人，而非分立、合并的被执行人，法院无需另行裁定或通知变更协助义务人。原区物价局被撤销后相关职权、职责及权利、义务等事项交接手续的办理，属于区发改局的内部事务，不能作为其未履行协助义务而应承担法律责任的抗辩理由。区发改局复议所称协助事项未交接、对协助事项不知情、对支付补偿款无过错，及永定区法院未另行裁定或通知变更协助义务人等复议理由均不成立，本院不予支持。永定区法院的执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回张家界市永定区发展和改革局的复议申请，维持张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异28号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂启明
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一六年八月二日
书记员 秦 杨
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘08执复21号复议申请人（异议人）张家界市永定区发展和改革局，住所地张家界市永定区政府区治大院内。法定代表人欧跃元，局长。委托代理人张霞，女，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。申请执行人杨作全，男，1973年7月13日出生。被执行人李勤，男，1980年10月12日出生。被执行人李冰，男，1981年10月15日出生。复议申请人张家界市永定区发展和改革局（以下称区发改局）因申请执行人杨作全与被执行人李勤、李冰民间借贷纠纷执行一案，不服永定区人民法院2016）湘0802执复28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人区发改局称：原张家界市永定区物价局（以下称区物价局）根据永定区政府机构改革相关文件被撤销，其职责划入新组建的区发改局，但在原区物价局被撤销、新区发改局正在组建过程中，原区物价局未将相关协助执行的事项向区发改局交接，永定区法院也未及时下裁定变更协助执行人，也没通知区发改局，导致区发改局在毫不知情的情况下向被执行人李勤支付了辞职补偿金，区发改局对此没有过错。永定区法院（2016）湘0802执382号执行裁定书认定事实和适用法律错误。请求撤销永定区法院（2016）湘0802执382号执行裁定及其（2016）湘0802执异28号执行裁定。经审查查明：原告杨作全在与被告李勤、李冰民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，向永定区人民法院提出财产保全申请，永定区人民法院于2015年11月4日作出（2015）张定民一初字第1811号民事裁定，冻结被告李勤在张家界市永定区物价局的补偿款8万元，冻结期限为一年；冻结期间，该款项不得向任何单位或个人支付。当天，永定区法院向原区物价局送达了上述裁定书及协助执行通知书。2015年11月16日，中共张家界市永定区委下发了张定委（2015）x号《关于xx通知》、ＸＸＸ（2015）xx号《xx意见》等文件。2016年1月1日，原区物价局根据上述文件被撤销后，其原有职能及人、财、物并入区发改局。2016年3月11日，区发改局给原区物价局职工李勤办理辞职手续，并于2016年3月18日向李勤支付了辞职补偿金106140.00元。2016年6月7日，永定区法院作出（2016）湘0802执382号执行裁定，认为区发改局擅自处分被法院冻结的财产，且未在法院规定的期限内将财产追回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定区发改局赔偿申请执行人杨作全人民币80000.00元。区发改局不服，于2016年6月20日提出执行异议。永定区法院经审查认为，原区物价局在政府职能转变和机构改革中被撤销，其原有的职责整合划入区发改局并开展工作，区发改局承继了原区物价局所有的责、权、利。区发改局在本院实施的财产保全措施期间，未经法院同意而将法院所冻结的财产进行处分，导致申请执行人杨作全的债权无法保障，其行为已构成侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”规定，区发改局理应对其过错或过失行为承担相应的法律后果。永定区法院于2016年6月7日作出的（2016）湘0802执382号执行裁定书所认定的事实清楚。故异议人区发改局要求裁定撤销（2016）湘0802执382号执行裁定书及暂缓查封、冻结异议人的账户资金的异议申请理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院的规定》第六条第一款、第十七条的规定，裁定驳回区发改局的执行异议。区发改局不服，向本院申请复议。本院认为：原区物价局根据政府职能转变和机构改革文件被撤销后，其原有职能及人、财、物并入区发改局，原区物价局相关职权、职责及权利、义务等，包括对法院协助执行的义务亦或不履行协助义务的法律后果，均由区发改局承继，且区发改局是承继原区物价局职责和义务的协助义务人，而非分立、合并的被执行人，法院无需另行裁定或通知变更协助义务人。原区物价局被撤销后相关职权、职责及权利、义务等事项交接手续的办理，属于区发改局的内部事务，不能作为其未履行协助义务而应承担法律责任的抗辩理由。区发改局复议所称协助事项未交接、对协助事项不知情、对支付补偿款无过错，及永定区法院未另行裁定或通知变更协助义务人等复议理由均不成立，本院不予支持。永定区法院的执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回张家界市永定区发展和改革局的复议申请，维持张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异28号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂启明审判员  向佐兵审判员  王大庆二〇一六年八月二日书记员  秦 杨
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初653号
原告：蔺翠萍，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××042X。
被告：梁军，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0245。
原告蔺翠萍诉被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔺翠萍到庭参加了诉讼，被告梁军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺翠萍诉称：被告因家中生意急需用钱，于2014年8月12日立据借到我人民币10000元，约定借款利息按3%计付，后降为2%计付，借款期限三个月。借款逾期后，我多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息（从2016年1月起按月利率2%计至清偿欠款之日止）。
被告梁军不作答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据，证明被告向原告借款1万元，约定月利率3%，借款期限三个月，定于2014年11月12日归还。
被告梁军没有提供证据。
经庭审质证，被告梁军经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2014年8月12日，被告梁军立据向原告借款人民币10000元，约定月利率3%，借期三个月，2014年11月12日归还。借款期限届满后，被告梁军没有偿还过借款本金给原告，只支付了至2015年12月的利息。后经原告催收无果，故向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告将资金出借后，被告应依约偿还给原告。但被告至今没有偿还借款本金及支付逾期还款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告请求判令被告梁军偿还借款10000元有理。本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按双方所签订《借据》约定请求被告支付逾期利息有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……的规定，原告请求被告从2016年1月起按月利率2%支付至借款清偿之日止的利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及支付逾期利息（从2016年1月起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）给原告蔺翠萍。
本案受理费25元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1354号
原告：蒋某，宁波彩虹大药房有限公司工作。
被告：金某甲，宁波海曙新兴振威数控机械有限公司工作。
原告蒋某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员张频波独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某，被告金某甲均到庭参加了诉讼。
原告起诉称：原、被告2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某乙。由于双方婚前缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同。长期异地分居无法沟通，经常为一些生活琐事争吵。有了女儿以后更是争吵不断。鉴于无法忍受这种没有感情基础的夫妻生活，双方感情已经彻底破裂，不存在复合可能，为此，原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚，原告尚在哺乳期；2.由原告抚养女儿金某乙，被告每月支付抚养费人民币2000元，直至女儿独立生活时止；3.请求法院本着照顾女方哺乳期以及无过错原则，补偿2014年-2015年租房补贴等。
被告答辩称：原、被告是有感情的，被告因工作关系长期驻在公司的河南办事处，但每年也数次回家探望，每次住十几天，特别是去年10月至今年1月，因女儿出生被告向公司请假数月陪护原告及女儿，并一同一直居住在岳父母家中。夫妻矛盾主要是因为双方长辈有意见而引起，但两夫妻感情还是好的。原、被告夫妻感情并没有破裂，因此坚决不同意离婚。
原告蒋某为证明自己的婚姻状态和诉称主张，向法院提交证据材料如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告无异议。经审核，本院予以认定。
2.户口簿一份，拟证明原被告婚后共育女儿金某乙的事实。经质证，被告无异议。经审核，本院予以认定。
被告金某甲未向本院提供证据材料。
本院归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：
原、被告2012年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某乙。婚初夫妻感情尚好，近年来因原、被告发生矛盾，2016年4月，原告诉至法院，请求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，导致调解和好不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方虽有矛盾，但主要因缺乏沟通造成。经审查，原告系第一次起诉离婚，现双方共育的女儿尚某，且被告认为双方夫妻感情尚可要求和好的愿望强烈。综上，可认定夫妻感情尚未彻底破裂，为维护家庭和谐，本院对原告离婚之请求不予准许，希望原、被告加强沟通，共同建立和谐家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告蒋某与被告金某甲离婚之请求不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张频波
二〇一六年四月十八日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初52号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人齐×1（曾用名齐×2），男，1975年6月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人齐×1犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人齐×1于2015年12月26日22时50分许，酗酒后驾驶夏利牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区良乡长虹东路橄榄树四季酒店路口时，适有田×驾驶长安牌小型轿车由北向东左转弯，两车发生交通事故，后田×报警，被告人齐×1在现场被查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，田×负交通事故的主要责任，被告人齐×1负交通事故的次要责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人齐×1血液中酒精含量为128.0mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人齐×1具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人齐×1一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人齐×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人齐×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人齐×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年一月十四日
书记员 郑春节