山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8907号
上诉人（原审原告）：青岛慷蒙工艺品有限公司。
法定代表人:李光哲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨桦，山东圣恩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：纪某，
委托诉讼代理人:李丽、于宗超，青岛城阳大成法律服务法律工作者。
上诉人青岛慷蒙工艺品有限公司因与被上诉人纪志鹏不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛慷蒙工艺品有限公司上诉请求：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1744号民事判决，发回重审或改判被上诉人返还上诉人不当得利人民币20000元；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人取得20000元的依据一审没有查明。被上诉人认可领取了20000元，其主张收款依据系为上诉人处朴姓韩国人的鲁Ｂ×××××号车维修后报销的费用，但没有提供任何书面证据，一审法院没有查明所谓韩国人的具体信息、车辆权属、修车事实等重要事项。二、被上诉人获利行为构成不当得利，其获取20000元款项没有合法依据，且其主张没有提供任何有效证据支持。假如被上诉人主张为韩国人修车事实存在，那么也应当由该韩国人向其支付修车费用。三、上诉人一审已经完成举证责任，并有效证明了被上诉人不当得利行为客观存在，法官在举证分配和认定事实上有失偏颇。综上，一审法院未就被上诉人获利原因充分查明，举证责任分配不正确。
纪志鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
青岛慷蒙工艺品有限公司向一审法院起诉请求：原告自2010年6月起与被告建立面包车租赁关系，自2014年2月起与被告建立轿车租赁关系，双方的租赁关系分别于2014年4月和2014年5月终止。租赁期间的租赁费已全部结清。且被告也确认原告已足额支付租赁费。因原告失误，原告于2014年7月14日向被告多支付了人民币20000元，该部分费用系不当得利，被告应当返还原告。原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告不当得利人民币20000元并承担本案的诉讼费用。
纪志鹏辩称，原告所述与事实不符，请依法驳回原告诉请。因与该案有关的证据均在城阳区人民法院（2014）城商初字第1015、1016号案卷当中，且本案的审理结果与该两案有密切关系，所以请求法庭调取两案卷宗并中止本案的审理。
原告为证明其主张提交证据（1）支出决议书复印件1份，证明原告于2014年7月14日向被告支付现金人民币20000元，就双方解除租赁关系的事一次性解决支付的款项。证据（2）被告起诉原告的民事诉状及传票复印件各2份，案号分别是（2014）城商初字第1015、1016号，证明被告于2014年7月20日向城阳区人民法院提起诉讼，要求原告支付违约金，被告收取原告人民币现金2万元已无事实和法律依据，属不当得利应返还给原告。
被告对原告提交的证据（1）要求与原件核实后对真实性做出确认。被告确实于2014年7月14日收到20000元，但20000元款项是为该公司一个姓朴的韩国人的鲁Ｂ×××××号车维修后报销的费用。因为被告除了在公司开车外还负责车辆的维修工作。对证据（2）真实性无异议，但对其证明事项有异议，该份诉状是因原告无故与被告单方面解除租赁合同后被告无奈对原告主张对其损失进行赔偿所提起的诉讼。
被告未向法庭提交证据。
一审法院查明的事实：2013年11月29日，慷蒙公司、纪志鹏签订租车合同，合同约定慷蒙公司租赁纪志鹏鲁Ｂ×××××号瑞风面包车1辆，租赁期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止。合同还约定了租金、违约责任等其他事项。该租车合同履行至2014年5月底，2014年5月30日慷蒙公司书面通知纪志鹏解除上述租车合同。后纪志鹏因合同履行问题将慷蒙公司诉至一审法院请求该公司赔偿其经济损失90000元（案号：2014城商初字第1015号）。该案经一审法院审理认为慷蒙公司在无法定理由的情况下单方解除合同已构成违约，给纪志鹏造成了一定的可得利益损失，并判决慷蒙公司赔偿纪志鹏经济损失人民币22000元。后慷蒙公司不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，经青岛市中级人民法院审理后判决驳回慷蒙公司上诉，维持原判。
另查明，2014年2月20日，慷蒙公司、纪志鹏签订租车合同，合同约定慷蒙公司租赁纪志鹏鲁Ｂ×××××现代轿车1辆，租赁期限自2014年2月20日起至2017年2月19日止。合同还约定了租金、违约责任等其他事项。该租车合同履行至2014年4月底，2014年5月30日慷蒙公司书面通知纪志鹏解除上述租车合同。后纪志鹏因合同履行问题将慷蒙公司诉至一审法院请求该公司赔偿其经济损失90000元（案号：2014城商初字第1016号）。该案经一审法院审理认为慷蒙公司在无法定理由的情况下单方解除合同已构成违约，给纪志鹏造成了一定的可得利益损失，并判决慷蒙公司赔偿纪志鹏经济损失人民币13000元。后慷蒙公司不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，经青岛市中级人民法院审理后判决驳回慷蒙公司上诉，维持原判。
又查明，原告起诉时称上述车辆租赁期间的租赁费已全部结清，但因原告失误于2014年7月14日向被告多支付了上述20000元，该部分费用系不当得利，被告应当返还。而庭审中原告则称该20000元系就解除涉案车辆租赁关系一次性解决事宜而支付给纪志鹏的款项，并认为纪志鹏收到该款项后又将其公司诉至法院请求支付违约金（案号：2014城商初字第1015号、2014城商初字第1016号，该二案民事判决书所判决的上述违约金金额均不包括本案诉争的该20000元），纪志鹏所收取的该20000元无事实和法律依据，属不当得利应当返还。庭审中被告纪志鹏称其确实于2014年7月14日收到上述20000元，但该款项系其为原告公司朴姓韩国人的鲁Ｂ×××××号车维修后所报销的费用。
还查明，庭审中双方均认可涉案车辆实际租赁期间的租赁费于2014年5月30日前均已结清。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。具体到本案，原告起诉时称其已足额支付了被告双方租赁期间的车辆租赁费，因其失误于2014年7月14日多向被告支付了人民币20000元，而庭审中双方均认可涉案车辆实际租赁期间的租赁费于2014年5月30日前均已结清，由此可以表明该20000元并非原告起诉时所称因其失误多支付被告的租赁费。原告庭审中则称该20000元系就解除涉案车辆租赁关系一次性解决事宜而支付给纪志鹏的款项，并认为纪志鹏收到该款项后又将其公司诉至法院请求支付违约金，纪志鹏所收取的该20000元无事实和法律依据，属不当得利应当返还。而一审法院已生效的民事判决书所判决的违约金金额均并不包括该20000元，由此可以表明该20000元并非原告庭审中所称的就解除涉案车辆租赁关系一次性解决事宜而支付给纪志鹏的款项。从原告提交支出决议书看，该20000元系原告公司总经理同意后支付，且其起诉时就该款项的陈述与庭审中陈述亦前后矛盾，原告亦未举证证明其支付被告该20000元事由及用途。因此，原告主张被告所收取的该20000元构成不当得利的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告青岛慷蒙工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷。上诉人主张本案争议20000元系就解除涉案车辆租赁关系一次性解决事宜而支付给纪志鹏的款项，并认为纪志鹏收到该款项后又将其公司诉至法院请求支付违约金，纪志鹏所收取的该20000元无事实和法律依据，属不当得利应当返还。依据青岛市城阳区人民法院(2014)城商初字1015号判决书来看，被上诉人于2014年7月14日在上诉人公司领取了人民币20000元。在该判决书中对上诉人日常支出决议书的质证意见：被上诉人陈述，20000元是为朴姓韩国人的鲁Ｂ×××××车辆维修后所报销的费用。本院认为，该20000元系经上诉人青岛慷蒙工艺品有限公司总经理签字后付款的，但上诉人未能举证证明其支付被上诉人20000元事由及用途。现上诉人以不当得利为由起诉被上诉人返还争议款项，应当承担不利的法律后果。综上所述，上诉人青岛慷蒙工艺品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人青岛慷蒙工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛