江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01610号
原告曲士冲。
委托代理人周松标。
被告龚红辉。
委托代理人唐丽丽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人黄亚平。
委托代理人陈方。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚。
委托代理人施俊。
原告曲士冲与被告龚红辉、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称为紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲士冲的委托代理人周松标、被告龚红辉的委托代理人唐丽丽、被告太平洋财险的委托代理人陈方、第三人紫金财险的委托代理人施俊到庭参加诉讼本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2012年11月30日，被告龚红辉驾驶苏F×××××号小型普通客车与步行横过道路的原告曲士冲发生交通事故，致原告受伤。后一辆摩托车又与跌地的曲士冲发生交通事故，后摩托车驾驶人逃离现场。2013年1月5日，公安交警部门对该事故出具事故认定书，认定交通肇事逃逸方、被告龚红辉均承担主要责任，原告曲士冲承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告龚红辉驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告太平洋财险处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。因交警未能确定逃逸车辆信息以及车主、驾驶员信息，逃逸摩托车的投保情况无法确定。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告曲士冲被送至启东市人民医院住院治疗，于12月1日接受左肱骨中段骨折切开复位内固定术、右胫骨骨折切开复位内固定术，12月28日，原告出院，共计支出医疗费48195.24元。2014年1月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人曲士冲左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、其取内固定二次手术费用需9000元；3、其二次手术前休息期限为7个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为3个月；二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。为此，原告支出鉴定费2300元。庭审中，原告承诺放弃主张左肱骨内固定二次手术费用。
四、住院伙食补助费，原告主张558元（18天×29元／天）。
五、营养费，原告主张1200元（120天×10元／天）。
六、护理费，原告主张22336.72元（2800元／月÷30天×31天＋160.69元／天×31天＋160.69元／天×90天）。
七、误工费，原告主张22158元（2462元／月×9月）。
八、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%）。
九、交通费，原告主张1000元。
十、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
十一、当事人垫付情况：事发后，被告龚红辉已为原告实际垫付人民币5000元；第三人紫金财险为原告垫付人民币29797.73元
双方有争议的为第五至第十项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于本案责任比例问题，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，机动车均有责且均投保交强险的，由承保各车辆交强险的的保险公司在交强险限额内平均分摊；部分机动车投保交强险、部分未投保的，当事人请求已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，法院应予支持。现案涉事故中肇事摩托车逃逸，无法确定其是否投保交强险，而交强险的首要功能定位于“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，故本案原告主张被告龚红辉驾驶车辆的承保公司即被告太平洋财险首先在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持，被告太平洋财险在赔偿后，可就超出其应承担的部分向逃逸摩托车投保的保险公司或者侵权人或投保义务人行使追偿权。针对超出交强险限额部分的损失，本院依据交警部门的责任认定，由原告承担20%、被告龚红辉承担40%、肇事摩托车承担40%。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告曲士冲的损失如下：1、医疗费，经本院法医审核，原告用药中注射用脑蛋白水解物133.6元、注射用血栓通2980.8元与本次交通事故无关联性，应予剔除。被告保险公司主张扣除15%的非医保用药费用，但未能证明该比例的合法性，本院对其抗辩不予采纳，故本院支持原告医疗费45080.84元；2、二次手术费，原告自愿放弃左肱骨内固定取出的费用，经咨询本院法医，放弃一处内固定取出，应减少费用2000元。为减少当事人诉累，故本院支持原告二次手术费7000元；3、住院伙食补助费558元；4、营养费，原告根据司法鉴定意见主张首次治疗及二次治疗期间的营养费合计1200元，于法不悖，本院予以认定；5、护理费，原告主张护理人员阙海华的护理费依据文化艺术业的行业标准计算，并提供了阙海华为法定代表人的启东市一方水土文化传播有限公司的营业执照。对此，本院认为，原告仅以该份营业执照证明阙海华因护理造成收入减少依据不足。原告主张护理人员曲士新也在启东市一方水土文化传播有限公司工作，并提供了曲士新的用工合同、停发工资证明以及2011年11月至2012年11月的工资表。对此，本院认为，停发工资证明的通常形式应为内容及公章位置一致的原件与复印件各一份，现原告提供的停发工资证明为复印件再加盖公司公章不合常理，原告提供的曲士新的工资表时间为2011年11月至2012年11月，本案起诉时间为2014年7月，根据财务账册的要求，上述工资表理应已经装入原始财务账册，而原告提供的工资表完全无账册装订的复印痕迹，本院对原告提供证据的真实性无法予以采信。故本院酌情以69.48元／天的标准结合司法鉴定意见支持原告护理费10560.96元（（31天×2＋60天＋30天）×69.48元／天）；7、误工费，原告为证明其就职于启东市希士水泥有限公司，提供了该单位的企业法人营业执照、停发工资证明以及2011、2012年度的职工年终分配归户表，原告提供的职工年终分配归户表载明了原告的出勤时间、工资奖金收入以及预支情况，证据较为真实可信。两被告对原告的工作情况持有异议但均未提供任何证据证实，现原告主张的误工标准2462元／月低于江苏省建筑业在岗职工平均工资，故本院对原告主张的误工费22158元予以支持；8、残疾赔偿金，依据本院对原告从业状况的认定，本院对原告依据城镇标准主张残疾赔偿金65076元予以支持；9、精神损害抚慰金，本院依据原告的残疾等级、事故责任以及本院以城镇标准计算残疾赔偿金等因素酌情支持3000元；10、交通费，本院酌情支持原告600元。
综上，原告曲士冲因交通事故造成的损失合计为人民币155233.8元，其中属于交强险限额为111394.96元，由被告太平洋财险首先予以赔付，超出部分43838.84元，由被告太平洋财险依据保险合同约定以及被告龚红辉的责任比例向原告赔付40%计17535.54元。被告龚红辉垫付的5000元，扣除其应在本案承担的鉴定费、诉讼费1167元后，过付款3833元，以及第三人紫金财险先行垫付的29797.73元，均由被告太平洋财险从支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告龚红辉与第三人。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告曲士冲因交通事故造成的损失合计人民币128930.5元；
二、原告曲士冲返还被告龚红辉垫付款人民币3833元；
三、原告曲士冲返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币29797.73元；
综合上述一、二、三项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判生效之日起十五日内赔偿原告曲士冲人民币95299.77元、返还被告龚红辉垫付款人民币3833元、返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币29797.73元。
二、驳回原告曲士冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取616元、鉴定费2300元，合计2916元（原告已预交），由原告曲士冲负担1249元，由被告龚红辉负担1167元（被告龚红辉负担部分已由本院从其垫付款中扣除支付原告）、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担500元（被告保险公司负担部分待执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1232元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王嘉滟