wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00263号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人杨贵金，男，汉族，1977年8月9日出生，户籍地安徽阜阳市颍州区。被告人杨贵金因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审，2014年4月30日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人杨贵金犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人杨贵金及其辩护人王国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日15时许，在阜阳市颍州区三塔镇柴集路口，秦某某与杨某某夫妇因车辆碰撞，双方发生争执继而厮打，后杨某某电话通知其儿子杨贵金、儿媳妇刘某某，二人赶到现场，杨贵金对秦某某鼻子上打了两拳，秦某某倒地后又对其身上踢了两脚。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，秦某某的人体损伤程度为轻伤二级。2014年3月26日，被告人杨贵金主动到三塔派出所投案自首。
另查明，本案审理过程中，被告人杨贵金与被害人秦某某达成和解协议，向被害人赔礼道歉并一次性赔偿被害人各项经济损失合计人民币6万元，被害人秦某某对被告人杨贵金的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨贵金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述、证人刘某某甲、杨某某、刘某某乙、赵某某甲、赵某某乙、赵某、刘某某丙的证言、受案登记表、个人信息、勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨贵金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨贵金案发后主动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨贵金庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人杨贵金辩护人的辩护意见正确部分，本院予以采纳。根据被告人杨贵金的犯罪事实、情节及其悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨贵金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11456号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卿波。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告卿波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,406.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,550.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卿波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,957.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11456号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卿波。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告卿波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,406.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,550.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卿波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,957.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3418号
原告杜国福。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张士福。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座9楼，组织机构代码证78228080-0。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人王冰，四川英济律师事务所律师，一般授权代理。
原告杜国福与被告张士福、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财险锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2013年10月29日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告杜国福的委托代理人杨俊华、被告张士福、被告平安财险锦城支公司的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国福诉称，2012年6月24日，本案被告张士福驾驶川AU3F**号”中华牌”小型轿车行至成彭路加油站路口时，与原告杜国福驾驶搭载其妻钟高翠的电动三轮车相撞，致原告杜国福受伤，两车受损，原告杜国福在新都区第二人民医院住院治疗30天。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张士福承担事故全部责任。四川鼎诚司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定原告杜国福的伤残等级为十级。本案被告张士福所驾车辆川AU3F**号轿车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了相关保险，故原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币85739.6元；请求法院判令被告平安财险锦城支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告杜国福；判令被告张士福承担本案的诉讼费。
被告张士福辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，川AU3F**号”中华牌”小型轿车的行驶证登记车主系被告张士福，该车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告应承担的赔偿责任应由被告平安财险锦城支公司承担。事发后被告平安财险锦城支公司已向张士福赔付了医疗费、车辆修理等费用，向原告赔付了护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、再医费，请求法院依法判决。
被告平安财险锦城支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，川AU3F**号”中华牌”小型轿车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。本案交通事故发生后平安财险锦城支公司赔付了商业险4375元，交强险14000元，请求纳入本案一并处理。被告平安财险锦城支公司对于本案的残疾赔偿金认为应按照农村标准计算；对原告主张的误工费不予认可；对于护理费认为应按50元／天计算29天；交通费认可200元；对于住院伙食补助费认可按20元／天计算29天；营养费认可按10元／天计算29天；被扶养人生活费不予认可；鉴定费不属于保险公司赔付范围；对于精神抚慰金认可2000元；修车费认可定损单，请求法院依法裁决。
经审理查明，2012年6月24日9时许，本案被告张士福驾驶川AU3F**号”中华牌”小型轿车从加油站上成彭路时，与杜国福驾驶搭载钟高翠的三轮电动车相撞，事故造成杜国福、钟高翠受伤，两车受损，原告杜国福受伤后在成都市新都区第二人民医院住院治疗29天，花费医疗费9027元（该费用全部由张士福垫付，并已由平安财险锦城支公司赔付），成都市公安局新都区分局交通警察大队于2012年7月23日出具道路交通事故认定书，认定被告张士福承担此事故的全部责任。四川鼎诚司法鉴定所于2012年10月25日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告杜国福的伤残等级为十级。
另查明，原告杜国福事发时64周岁，原告杜国福系新都区龙桥镇中心小学退休职工，居住地为新都区龙桥镇中心小学。本案肇事车辆川AU3F**号轿车的行驶证登记车主系被告张士福，该车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。事故发生后平安财险锦城支公司已赔付了原告的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、再医费和被告垫付的医疗费、车辆修理费。2013年10月10日原告以与被告协商未果为由诉至本院，请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告杜国福提供的交通事故责任认定书一份、交强险保单复印件一份、出院病情证明书一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票两张、新都区龙桥镇中心小学校出具的证明一份、常住人口登记表一份，被告张士福提供的收条两张、被告平安财险锦城支公司提供的赔偿支付信息等证据已经当庭审查核实，本院予以采信。
本院认为，根据交警部门的责任认定，被告张士福承担本次交通事故的全部责任，被告张士福系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。因被告平安财险锦城支公司为被告张士福所驾车辆川AU3F**号轿车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安财险锦城支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告的残疾赔偿金适用标准，原告提供的证据证明原告杜国福系新都区龙桥镇中心小学退休职工，居住地为新都区龙桥镇中心小学，因此原告的残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算，被告平安财险锦城支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告平安财险锦城支公司的异议，本院不予采纳；关于原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、再医费、车辆修理费，因保险公司已经在保险范围内进行了赔付，本院依法不再进行处理；关于本案误工费，因原告事发时已年满64周岁，已经达到法定退休年龄，加之原告未提供收入减少的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告诉请的其妻钟高翠的被扶养人生活费，原告也未向本院提供从分的证据，本院依法不予支持。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省2012年度的相关统计数据。本院对原告受伤致残产生的费用确认如下：1、残疾赔偿金32491.2元（20307元／年×16年×10%=32491.2元）；2、鉴定费1420元；3、精神损害抚慰金本院酌定为3000元（此款由被告平安财险锦城支公司在交强险范围内予以赔付）；以上合计36911.2元。鉴定费1420元由被告张士福承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告杜国福支付保险赔偿金人民币35491.2元；
二、被告张士福于本判决生效后十日内，向原告杜国福支付鉴定费人民币1420元；
三、驳回原告杜国福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（已减半收取），由被告张士福承担（此款原告已垫付，被告张士福于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第67号
原告王洪梅。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告高庆强。
被告高翠玲。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
委托代理人常馨丹，乳山持正法律服务所工作人员。
原告王洪梅诉被告高庆强、高翠玲身�权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托代理人张辉，被告高庆强、高翠玲委托代理人高梅基、常馨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅诉称，2010年8月26日，二被告（夫妻）因琐事将原告打伤，后原告入院治疗12天，因多次向二被告要求赔偿未果，现诉至法院要求二被告赔偿医药费5919.69元，住院伙食补助费360元，误工费1800元，护理费800元，伤残赔偿金45584元，鉴定费1900元，交通费168元及后续治疗费9000元。
被告高庆强、高翠玲辩称，2010年8月26日下午，二被告与原告发生殴斗系事实，二被告对原告的部分请求予以认可，但对不符合法律规定的请求不予认可，且后续治疗费待原告实际花费后再确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系前后邻居，2010年8月26日16时左右，二被告用镢头在原告�房后挖沟排水，双方因此发生争执，致原告伤。伤后原告入乳山市人民医院住院治疗共12天，自2010年8月28日至2010年9月9日止，花费医疗费5919.69元，包括原告第一次治疗牙齿的实际费用。庭审中，原告申请我院对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间、后续治疗费进行鉴定，经威明司法鉴定所鉴定，1、原告所受损伤构成十级伤残；2、原告外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为1个月（含住院期间）；3、原告外伤后，每次安装义齿约需3000元，10－15年更换一次，鉴定费1900元。被告对该鉴定意见无异议，但要求后续治疗费待原告实际花费后再行确认。原告系农村户口，受伤前个人缴纳养老保险，其所在单位乳山市益发艺品有限公司未为其缴纳。原告受伤前三个月月平均工资为1800元，住院期间由其丈夫高延滨护理，高延滨护理前三个月日平均工资为58.70元。原告主张168元交通费，被告予以认可。
以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据、乳山寨边防派出所的询问笔录复印件、司法鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权依法受国家法律的保护。本案中原告与二被告因琐事发生争执，致原告伤，事实清楚，证据充分，二被告理应对原告的符合赔偿范围的合理的经济损失承担赔偿责任。伤后原告入乳山市人民医院住院治疗共12天，自2010年8月28日至2010年9月9日止，花费医疗费5919.69元，住院伙食补助费为12×30＝360元，原告要求二被告赔偿5919.69医疗费、360元住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告申请我院对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间、后续治疗费进行鉴定，经威明司法鉴定所鉴定，1、原告所受损伤构成十级伤残；2、原告外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为1个月（含住院期间）；3、原告外伤后，每次安装义齿约需3000元，10－15年更换一次，鉴定费1900元。原告要求根据2012年山东省城镇居民人均可支配收入22792元计算伤残赔偿金，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告系农村户口，按2012年山东省农村居民人均纯收入8342元，其伤残赔偿金为16684元。原告受伤前三个月月平均工资为1800元，住院期间由其丈夫高延滨护理，高延滨护理前三个月日平均工资为58.70元，故误工费为1800元，护理费为58.70元×12天＝704.4元。原告主张168元交通费，二被告予以认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的9000元后续治疗费，因尚未实际发生，且被告予以否认，可待实际发生时再另行主张，故对该项诉讼请求，本院暂不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
一、被告高庆强、高翠玲赔偿原告王洪梅医疗费5919.69元。
二、被告高庆强、高翠玲赔偿原告王洪梅住院伙食补助费360元。
三、被告高庆强、高翠玲赔偿原告王洪梅残疾赔偿金16684元。
四、被告高庆强、高翠玲赔偿原告王洪梅误工费1800元。
五、被告高庆强、高翠玲赔偿原告王洪梅护理费704.4元。
六、被告高庆强、高翠玲赔偿原告王洪梅鉴定费1900元。
七、被告高庆强、高翠玲赔偿原告王洪梅交通费168元。
八、驳回原告王洪梅其他诉讼请求。
上述款项共计人民币27536.09元，限被告高庆强、高翠玲于本判决生效后十日内付清，被告高庆强、高翠玲互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由原告�担319元，由被告高庆强、高翠玲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王洪堂
审判员 李 振
审判员 杨小静
二〇一三年十一月十四日
书记员 兰晓华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16476号
原告顿德云，男，1980年3月2日出生。
被告张兴怀，男，1956年9月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告顿德云诉被告张兴怀、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告顿德云，被告张兴怀，被告保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿德云诉称：2013年9月6日9时，在北京市通州区马驹桥镇温欣家园路口，被告张兴怀驾驶车辆与我乘坐侯占龙驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，被告张兴怀负事故全部责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费1700元、误工费5326.67元、护理费450元、交通费800元、住院伙食补助费150元、营养费150元、财物损失943元，共计9519.67元，并承担本案诉讼费用。
被告张兴怀称：我没有什么意见。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内予以赔付。
经审理查明：2013年9月6日9时，在北京市通州区马驹桥镇温欣家园路口，被告张兴怀驾驶车辆与侯占龙驾驶的电动三轮车（上乘：原告顿德云）发生交通事故，造成原告顿德云受伤。此次事故经交管部门认定，被告张兴怀负事故全部责任，侯占龙无责任。
另查：被告张兴怀驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。
经核实，原告顿德云的合理损失为：医疗费712.94元、住院伙食补助费50元、护理费150元、交通费200元、误工费5326.67元、衣物损失500元，共计6939.61元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、收入证明、诊断证明书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告张兴怀驾驶车辆与侯占龙发生交通事故，造成乘车人原告顿德云受伤，被告张兴怀负事故全部责任，理应赔偿原告顿德云合理的损失。鉴于被告张兴怀驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担交强险责任，超出交强险责任限额范围部分由被告张兴怀承担赔偿责任。关于原告顿德云主张的医疗费，经本院核实该数额为712.94元；关于原告顿德云主张的护理费，本院根据医嘱及护理行业收费标准确定该项损失为150元；关于原告顿德云主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为200元；关于原告顿德云主张的营养费，因无充分有效证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告顿德云主张的衣物损失，本院根据实际情况酌情确定该项损失为500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告顿德云医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、财产损失共计六千九百三十九元六角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告顿德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张兴怀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 杨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1798号
上诉人（原审被告）：楼莲凤，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：周旭明，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：武义家合房地产经纪有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道紫金五圣商业中心解放街107号。
法定代表人：陈庆明。
原审被告：赵胜，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人楼莲凤因与被上诉人周旭明、王桂芝及原审被告武义家合房地产经纪有限公司、赵胜居间合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼莲凤收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼莲凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年四月十四日
代书记员 吕 倩 茜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01654号
原告封丘县农村信用合作联社
住所地：封丘县城关镇文化路与南干道交叉口。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人焦学江，该单位司庄信用社主任。
被告杨子花，女，汉族，1973年10月30日出生。
被告时广秀，女，汉族，1960年12月3日出生。
被告刘海涛，男，汉族，1979年9月10日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告杨子花、时广秀、刘海涛金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年9月29日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告杨子花、时广秀、刘海涛送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人焦学江、被告时广秀到庭参加诉讼，被告杨子花、刘海涛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告杨子花于2011年4月11日在司庄信用社贷款50000元，利率10.8‰，于2012年5月11日到期，被告时广秀、刘海涛为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，合计付利息7笔金额7101元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告杨子花偿还借款本金50000元及从2012年5月1日起按合同约定利率16.2‰（计算方式为：10.8‰＋5.4‰=16.2‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息。被告时广秀、刘海涛承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告时广秀在庭审中辩称：这笔贷款是真实的，当时是刘广春找到我，让我去信用社签个字就可以了，我当时感觉平时我们之间关系不错，他在村里收粮食，效益也不错，我当时就跟着他去信用社签了个字，以为是刘广春贷的，我不知道杨子花是借款人。现在刘广春死了，我也还不起这个贷款。
被告杨子花、刘海涛均未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，2、担保承诺书两份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份。
以上证据证明被告杨子花向我信用社借款的事实和被告时广秀、刘海涛为此借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告时广秀的质证意见为：证据都是真实的，但现在实际用款人死了，我也无力偿还贷款。
被告时广秀、杨子花、刘海涛未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：2011年4月1日，被告杨子花向原告封丘县农村信用合作联社司庄信用社提出贷款申请，要求借款5万元用于收粮食，被告时广秀、刘海涛作为保证人为此笔贷款出具担保承诺书一份，表示愿意承担连带清偿责任。2011年4月11日，原告封丘县农村信用合作联社司庄信用社与被告杨子花、时广秀、刘海涛签订了保证担保借款合同，约定被告杨子花借款50000元用于收粮食，借款期限自2011年4月11日至2012年4月11日，借款利率为10.8‰。合同签订的同日，原告将约定借款50000元支付给被告杨子花，截至原告起诉之日被告杨子花共结欠借款本金50000元，结欠从2012年5月1日起按合同约定利率16.2‰（计算方式为：10.8‰＋5.4‰=16.2‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息。因被告杨子花未能按约还本付息，被告时广秀、刘海涛未能履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定当事人应当承担的义务。本案中，被告杨子花于2011年4月11日在司庄信用社借款50000元用以收粮食，借款利率为10.8‰，借款期间为2011年4月11日至2012年4月11日，被告时广秀、刘海涛为该笔借款的担保人，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款50000元，根据原被告签订的相关书面材料，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告杨子花未能及时全面履行还款义务，被告时广秀、刘海涛未能全面履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告杨子花支付借款本金50000元，支付从2012年5月1日起按合同约定利率16.2‰（计算方式为：10.8‰＋5.4‰=16.2‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息，被告时广秀、刘海涛承担担保责任的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告时广秀、刘海涛承担连带清偿责任后，有权向被告杨子花追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子花于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社司庄信用社借款本金50000元及利息、罚息（计息方式为：本金50000元，自2012年5月1日起，利息和罚息按16.2‰计算到履行完毕之日止）。
二、被告时广秀、刘海涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，由被告杨子花及被告时广秀、刘海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年十一月六日
书记员 鲍玉杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2127号
原告王某某，女，生于1982年10月11日，汉族，教师，住山东省济南市。
被告李某某，男，生于1974年7月12日，汉族，工人，住山东省济南市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年12月份自由恋爱，2004年8月23日登记结婚，2005年11月17日生一男孩，取名李某甲。婚前因双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后感情一般，后因双方性格差异较大，无共同语言，经常吵架，2013年以来被告对孩子不管不问，现双方的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产。
被告李某某辩称，原告起诉的事实与事实不符，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月份自由恋爱，2004年8月23日自愿登记结婚，2005年11月17日生一男孩，取名李某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2013年4月底双方发生矛盾后被告离开家，双方分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，双方所生子女由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼中被告表示同意与原告离婚。
另查，原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有砖混结构房屋五间、25英寸长虹牌电视机一台、冰柜一台、组合家具（5组）一套、挂衣橱一个、连帮椅（3人）一个、沙发一对、茶几二个，均在被告住处。原、被告婚后共同财产有双人木床一张、14英寸联想手提电脑一台在原告住处。原、被告无共同存款，无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证明复印件及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后又生育一男，在多年的共同生活中亦建立起一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜，但婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，且诉讼中被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方所生男孩李某甲，现随原告生活，为有利于孩子的身心健康成长，本院认为该子由原告抚养为宜，由被告支付抚养费。根据法律规定，原、被告的婚前个人财产归各自所有。诉讼中被告表示婚后共同财产自动放弃，归原告所有，是被告真实意思表示，本院予以支持。案经审理，因双方意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚；
二、原、被告所生男孩李某甲由原告王某某抚养，由被告李某某每月支付抚养费700元，自2013年11月1日起至李某甲独立生活之日止，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次；
三、被告李某某婚前个人财产有砖混结构房屋五间、25英寸长虹牌电视机一台、冰柜一台、组合家具（5组）一套、挂衣橱一个、连帮椅（3人）一个、沙发一对、茶几二个归被告李某某所有；
四、原、被告婚后共同财产有双人木床一张、14英寸联想手提电脑一台归原告王某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 张春法
人民陪审员 张 辉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 丹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第723号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
企业代码：16576903-7
被执行人吴志华。
被执行人常子良。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年12月10日审结。该案（2012）乐商初字第546号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权299000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第546号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十一月十日
书记员 吴卫华
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第529号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-211号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠赵兴伦（身份证号码：xxxxxxx9）工资11427.1元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-211号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审5号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人汤志明，男，1982年5月10日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人张卫英，女，1984年9月28日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年7月12日作出的（2016）0434号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2016年7月13日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年1月17日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年2月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2016）0434号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵敏娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2102号
原告：阮文斌。
委托代理人：陈新。
委托代理人：陈家铭。
被告：周如国。
被告：朱敏。
原告阮文斌为与被告周如国、朱敏民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮文斌的委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮文斌起诉称：2011年4月30日，被告周如国因资金短缺向原告借款150000元，被告朱敏为其提供担保。被告周如国收款后出具借条一份，载明借款事实。被告朱敏作为担保人在借条上签名，自愿为借款提供连带责任保证。后原告多次向两被告催讨，两被告至今未归还借款。现请求判令被告周如国立即归还原告借款150000元，被告朱敏负连带责任。
原告阮文斌为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，证明被告周如国于2011年4月30日向原告借款150000元，并由被告朱敏提供担保的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：被告周如国因需于2011年4月30日立据向原告阮文斌借款150000元，被告朱敏为上述借款提供担保。后被告周如国未返还原告阮文斌借款，被告朱敏亦未履行担保责任，原告阮文斌为此诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告周如国对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告周如国返还借款，被告周如国未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱敏为本案借款提供担保，其与原告对保证方式、保证范围等未作约定，故依法应按照连带责任保证对本案全部债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周如国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮文斌借款150000元；被告朱敏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告周如国负担，被告朱敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一三年十一月十四日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第246号
原告：陈汉松。
被告：郑少华。
被告：林香妹。
原告陈汉松与被告郑少华、林香妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉松到庭参加诉讼，被告郑少华、林香妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉松起诉称：被告郑少华、林香妹于2002年12月份将其所有的坐落于平阳县万全镇（原宋埠镇）海滨西路76号房屋以36880元价格出卖原告。原告当日即支付了全部价款，并入住至今。现原告要求被告履行房屋买卖合同，协助办理有关产权过户手续，但被告却以种种理由拖延，不履行其应尽义务。故原告起诉要求二被告履行房屋买卖合同，协助原告办理平阳县万全镇（原宋埠镇）海滨西路76号房屋产权过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑少华、林香妹未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明事实如下：原告陈汉松与被告郑少华、林香妹签订一份《屋字喜约》，约定：二被告将坐落于平阳县万全镇（原宋埠镇）海滨西路76号房屋以36880元价格出让给原告，现金当面收讫。协议签订后，原告付清的全部购房款，二被告也已将涉案房屋交付原告使用。以上事实有原告陈述、原告身份证、二被告户籍信息、国有土地使用证、屋字喜约、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈汉松与被告郑少华、林香妹签订的《屋字喜约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告应根据协议约定全面履行自己在诉争房产买卖过程中的义务。虽然双方未在协议中明确二被告协助办理产权过户手续的义务，但根据双方买卖事实，二被告已收取购房款，并交付了涉案房屋，双方房屋买卖行为已经完成。故二被告应当协助原告办理产权过户手续。现原告主张要求二被告协助办理涉案房屋的产权过户登记手续符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑少华、林香妹于本判决生效之日起十日内协助原告陈汉松办理坐落于平阳县万全镇（原宋埠镇）海滨西路76号房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑少华、林香妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 珍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1232号
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社，住所地文登市小观镇永安街**号。
法定代表人张海村，负责人。
被执行人李仁信。
被执行人李娟。
被执行人李成富。
被执行人李玉兰。
被执行人赵志立。
被执行人赵保柱。
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社与被执行人李仁信、李娟、李成富、李玉兰、赵志立、赵保柱借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第392号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第392号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第02009号
原告张春，男，汉族，1976年2月28日生。
委托代理人张武（系张春之兄），男，汉族，1971年8月10日生。
被告任强胜，男，1975年1月4日生，汉族。
原告张春诉被告任强胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告张春的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告任强胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春诉称，2011年8月26日21时50分许，被告驾驶苏03770**变型拖拉机行驶至金坛市340省道与241省道交叉路口与原告方驾驶员阮海君驾驶的皖J×××××重型仓栅式货车相撞，致原告所有的车辆及车载货物受损。交警部门认定被告负该起事故次要责任。事故造成货物损失56275元，车辆修理费13550元，车辆吊车施救费1200元，拖车费2600，停车费2000，评估费5500，交通费3000元，总计84125元，被告承担损失的30%，即25237.5元。现要求被告赔偿原告损失人民币25237.5元。
被告任强胜未答辩。
经审理查明，2011年8月26日21时50分许，原告雇佣的驾驶员阮海君驾驶皖J×××××重型仓栅式货车沿340省道由东向西行驶至路口向南左转弯，遇被告任强胜驾驶苏03770**变型拖拉机由西向东通过事发路口，两车相撞，至原告车辆及车上机床损坏。该事故经交警部门责任认定，阮海君负事故主要责任，被告任强胜负事故次要责任。
另查明，阮海君驾驶的皖J×××××重型仓栅式货车所有人为原告，该车辆因事故产生的停车费2000元，吊车施救费1200元。车辆及车上所载物品损失经金坛市价格认证中心评估，车损9700元，车上物品损失56275元，评估费2750元。
上述事实，有原告庭审陈述、事故认定书、道路交通事故车辆物品评估鉴定书、发票、裁判文书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆苏03770**变型拖拉机系机动车，未投保第三者责任强制保险，但应按照该车应当投保的最低保险责任限额财产损失2000元对原告的财产损失承担赔偿责任，超出该限额部分由原、被告按责承担。
根据原告所提交的证据可以证明，本起事故造成原告损失有停车费、吊车施救费、车损车损所载物品损失、评估费合计71925。根据事故状况，结合车辆车损及物品损失评估等情况综合考虑，交通费以500元为宜。以上原告损失共计72425元。其中交强险财产损失赔偿限额2000元由被告优先赔偿，超出该部分的70425元由被告承担次要赔偿责任，即70425＊30%=21127.5元。综上，被告应赔偿原告事故损失21127.5＋2000=23127.5元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告任强胜于本判决生效之日起15日内赔偿原告张春交通事故损失人民币23127.5元。
二、驳回原告张春其余诉讼请求。
案件受理费减半收取215.5元，保全费272元，合计人民币487.5元，由原告张春负担42.5元、被告任强胜负担445元（该费用原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用431元（户名：常州市政府非税收入专户开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016139657）。
代理审判员 郭影
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王磊
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔9号
赔偿请求人：杨安金，男，侗族。
赔偿义务机关：怀化市中级人民法院。住所地：湖南省怀化市迎丰中路***号。
法定代表人：徐远太，院长。
杨安金因拖延立案申请怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）国家赔偿一案，不服怀化中院（2015）怀中法赔立字第8号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化中院（2015）怀中法赔立字第8号不予受理案件决定认为，杨安金以法院迟延立案为由提出国家赔偿，该申请事项不属于国家赔偿案件的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定对赔偿请求人杨安金的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人杨安金不服，向本院赔偿委员会提出申请称，赔偿请求人于2015年10月13日以洪江市人民政府不履行信息公开法定职责为由向怀化中院提起行政诉讼，怀化中院于同年12月24日决定受理，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案审查期限。怀化中院（2015）怀中法赔立字第8号不予受理案件决定错误。请求：1、撤销怀化中院（2015）怀中法赔立字第8号不予受理案件决定；2，确认怀化中院行为违法，依法追究刑事责任；3、判令怀化中院赔偿误工费1404.80元、车旅伙食费420元、精神损害抚慰金25000元，共计26824.80元。
经审理查明，2015年10月13日，杨安金以洪江市人民政府信息公开行政不作为为由，向怀化中院提起行政诉讼，怀化中院出具了诉讼材料收据，并加盖了注明日期的起诉状收讫章。2015年12月24日，怀化中院作出（2015）怀中行初字第242号受理通知书,并于2016年1月4日送达杨安金。
2015年12月9日，杨安金以拖延立案为由向怀化中院申请国家赔偿。怀化中院于同年12月15日作出（2015）怀中法赔立字第8号不予受理案件决定。
以上事实有下列证据予以证明：怀化中院诉讼材料收据、怀化中院（2015）怀中行初字第242号受理通知书等。
本院赔偿委员会认为，我国国家赔偿实行法定赔偿原则，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条对国家赔偿案件的范围作了明确的规定。根据上述规定，立案审查超过法定期限不属于国家赔偿案件的受理范围。本案中，杨安金以怀化中院拖延立案为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围，对其申请应当不予受理。怀化中院基于上述理由对杨安金的国家赔偿申请作出（2015）怀中法赔立字第8号不予受理案件决定，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回杨安金的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第512号
原告杨继文，男，1983年6月30日出生，汉族。
被告谢岩，男，1982年4月29日出生，汉族。
被告李秀文，男，1982年12月3日出生，汉族。
委托代理人李忠军，男，系被告李秀文叔叔，特别授权。
委托代理人秦庆国，男，系被告李秀文叔叔，一般代理。
原告杨继文诉被告谢岩、李秀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继文，被告李秀文的委托代理人李忠军、秦庆国到庭参加诉讼，被告谢岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继文诉称，2012年11月13日，被告谢岩以急需用钱为名，向我借款10万元整，未约定还款期限。被告李秀文自愿签字担保。后经多次催要，被告一直以种种理由拒绝归还，被告李秀文作为担保人也拒绝履行担保义务。现要求被告偿还借款10万元及主张权利之日起的利息。
原告为支持其主张向本院提供借条一份，内容为：“借条今借杨继文人民币壹拾万元整￥（100000）。借款人：谢岩担保人：李秀文2012.11.13。”
被告李秀文的委托代理人李忠军辩称，原告应先找借款人谢岩，若借款人没有偿还能力，我方再还此借款。原告起诉没有事实根据，请求驳回。
被告谢岩未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告谢岩向原告杨继文借得人民币10万元整，未约定还款期限及借款利息。被告李秀文自愿签名担保，未约定担保期限。借款后，原告杨继文曾多次催要，被告至今未予归还。以上事实有原告提交的由被告谢岩出具的借条（被告李秀文签字担保）、原告杨继文向被告谢岩汇款证明以及庭审笔录相互印证予以证实。庭审中原告杨继文撤回对被告谢岩的起诉。
本院认为，原告杨继文与被告谢岩之间借贷关系成立且合法有效，被告李秀文自愿签字担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条中规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据上述规定，原告杨继文要求被告李秀文承担还款义务，并无不当。被告主张原告应先向借款人谢岩要求履行义务的辩解不能成立，本院不予支持。被告李秀文履行完还款义务后，有权向被告谢岩追偿。原告杨继文自愿撤回对被告谢岩的起诉，属个人民事权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告李秀文自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨继文借款本金100000元。并按同期银行贷款利率的标准支付本金为100000元的借款利息（自2013年6月27日起至本判决指定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫吉星
审判员 高 建
审判员 周 岩
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08538号
罪犯李某某，男，1986年4月6日出生，汉族，安徽省六安市人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年7月11日以（2012）蜀刑初字第00212号刑事判决，认定罪犯李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0382号
原告刘立娟。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被告许方杰（系许欢欢弟弟）。
被告许欢欢。
被告许星星（系许欢欢妹妹）。
被告卞光哲。
被告卞希文。
原告刘立娟诉被告许方杰、许欢欢、许星星、卞光哲、卞希文人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员颜明独任审判，于2014年8月13日、9月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告许方西撤回了起诉，本院经审查予以允许。原告刘立娟的委托代理人乔鸿兵，被告许方杰、许欢欢、许星星、卞光哲、卞希文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立娟诉称，2014年6月23日，被告许星星、许欢欢认为我儿子在她们家的墙上乱写乱画，二被告及其她们母亲到我家用石头砸门。当时我在家出来看一下，许星星通过小门的栅栏要来抓我。当时我没有理她们，后来被告几个人到我家大门口，我从家里出来，许星星抓住我头发把我按倒在地，许欢欢也过来打我，卞光哲和许方杰也在我胸口踹了几脚。几被告殴打致使我轻微伤。原告多次到派出所要求处理上述赔偿，双方协商无果。故起诉至法院。请求判令各被告给付医疗费1735元，交通费200元，共计1935元。
被告许方杰辩称，原告所说与事实不符，情节有些夸大。
被告许欢欢辩称，原告所说与事实不符。
被告许星星辩称，原告有过错在先，其出来的时候拿着草叉乱挥。
被告卞光哲辩称，这次打架与我无关。原告有过错在先，出来的时候拿着草叉乱挥。
被告卞希文辩称，这次打架我不在现场，不知道。
经审理查明，2014年6月23日中午，被告许欢欢、许星星及其母亲认为原告家小孩可能在其家山墙乱画（小孩以前划过，后被弄好），来到原告家找其讲理。在原告家的后院，许欢欢、许星星与原告发生争吵。其后，在原告家大院门口时，原告拿着草叉与许欢欢、许星星相互争夺起来，三人相互缠打在一起，许欢欢与原告均倒在地上。其后，许欢欢、许星星与原告被他人拉开。原告受伤，共花费医疗费1735元。2014年6月30日，原告伤情经连云港市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。
以上事实，有医疗费发票、病历资料、公安派出所询问笔录、鉴定书、以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告许欢欢、许星星致原告受伤，应承担本次纠纷的主要责任。原告拿着草叉打架，具有一定的过错，应当承担次要责任。经综合认定，本院认为，这起伤害事故被告许欢欢、许星星应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。对于原告主张追究其他三名被告的侵权责任，由于没有相关证据证明，本院不予支持。原告的损失为：医疗费为1735元，交通费用100元（酌定）共计1835元。其中被告许欢欢、许星星承担1835×70%=1284.5元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许欢欢、许星星于本判决生效后十日内赔偿原告刘立娟损失1284.5元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告负担15元、被告许欢欢、许星星连带负担35元（原告已预交，被告在支付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第01084号
上诉人（原审被告）咸阳祥瑞光电仪器有限公司，住所地咸阳市秦都区渭滨镇留印工业区。
法定代表人冯孟林，该公司董事长。
委托代理人唐宁，咸阳祥瑞光电仪器厂职工。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）咸阳朝阳造纸厂，住所地咸阳市秦都区渭滨镇留印工业区。
法定代表人钱支斌，该厂厂长。
委托代理人李宏伟，咸阳市秦都区司法局148法律服务所。
上诉人咸阳祥瑞光电仪器有限公司因土地转让合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01267－1号驳回原告起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，1998年8月被告咸阳瑞祥光电仪器有限公司公章、营业执照、未用完的空白支票、员工薪资领用名册等文件已被收回，参加本案的被告所用的公章有瑕疵，即被告的身份不明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告咸阳朝阳造纸厂的起诉。案件受理费11400元，免予收取。裁定送达双方当事人后，被告咸阳祥瑞光电仪器有限公司不服，向本院提出上诉。
咸阳祥瑞光电仪器有限公司上诉提出，原审裁定认定上诉人身份不明确是极端错误的，应予纠正。其理由是：一、根据上诉人咸阳祥瑞光电仪器有限公司的企业工商登记档案，该企业的投资方（即股东）为香港祥吉国际有限公司及咸阳瑞祥光电有限公司，且工商登记档案中没有任何股东变化的情况记载，证明企业身份的唯一根据是工商登记档案，故原审法院以案外人佛山市南海祥旺光学电子制品有限公司的一个说明性函件认定上诉人身份不明确错误；二、根据民事诉讼法119条之规定，起诉必须符合的条件是有明确的被告，而本案被告是明确的，而工商档案登记表明被告是明确的。故，请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01267－1号民事裁定书，并认定上诉人作为当事人的身份是明确的。
被上诉人咸阳朝阳造纸厂答辩认为：一、原审法院驳回裁定并无不当，应予维持；二、长期以来，冯孟林向答辩人及法院隐瞒了其已于1998年8月17日退出咸阳祥瑞光电仪器公司股东及法定代表人身份，并将该公司所有的证照及印件移交给了另一股东，该股东也接收了原咸阳祥瑞光电仪器有限公司运营期间的全部债权债务的客观实际情况。冯孟林没有资格手持所谓的“公章”谋私，也没有资格针对答辩人就其和咸阳祥瑞光电仪器有限公司的诉讼活动说话；三、合同纠纷应当在适格的当事人之间才能公正解决，与冯孟林无关。
本院经审理认为，咸阳祥瑞光电仪器有限公司是由香港祥吉国际有限公司和咸阳瑞祥光电有限公司两个法人股东于19997年4月2日在咸阳市工商管理局注册成立，注册资本为500万元，董事长冯孟林为法定代表人。虽冯孟林自认公司另一股东香港祥吉国际有限公司已经将咸阳祥瑞光电仪器有限公司所有相关法律文件、印章已全部带走，但咸阳祥瑞光电仪器有限公司并未进行工商登记的变更，法定代表人仍登记为冯孟林。虽公司自成立后再未进行年检，并一直处于停产状态，但咸阳祥瑞光电仪器有限公司作为法人主体并未注销。故咸阳祥瑞光电仪器有限公司的主体身份是明确的。
咸阳祥瑞光电仪器有限公司在本案诉讼过程中，委托代理人所持授权委托书，虽公章存在瑕疵，但经法定代表人签确认后其手续是合法的。故原审以上诉人主体身份不明为由裁定驳回起诉错误，应予以纠正，本案应进入实体审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01267－1号民事裁定；
二、指令咸阳市秦都区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 葆
二〇一三年十一月一日
书 记 员 蒋 楠
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1118号
原告杜某某，女，1987年6月出生，汉族。
被告宋某，男，1987年11月出生，汉族。
原告杜某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告有严重的家庭暴力，已对原告造成极大的身心伤害，双方已长期分居，2012年原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求，判决后双方仍分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故再次要求与被告离婚。
被告宋某书面答辩称，其同意与杜某某离婚，但要求抚养婚生女，被告支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年1月6日在罗山县民政局登记结婚。2011年5月1日生育一女，取名宋某某。双方婚后因性格不和而分居，2012年原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求，判决后双方仍分居至今。对于夫妻共同财产及共同债权债务，庭审中原告均未主张权利。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、罗山县人民法院（2012）罗民初字第695号民事判决书、调查笔录证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂并经调解无效的，应准予离婚。本案中，双方婚后因性格不和而分居，2012年原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求，判决后双方仍分居至今，被告诉讼中辩称同意离婚，故原告要求离婚之请求，本院予以支持。鉴于孩子一直随被告父母一起生活，被告要求抚养孩子合理合法，本院应予准许。被告要求原告给付子女抚养费于法有据，本院予以支持。对于夫妻共同财产及共同债权债务部分，庭审中原告均不主张权利，系对其民事权利的处分，以后若有纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告宋某离婚。
二、婚生女宋某某由被告宋某抚养，原告杜某某自2013年10月1日起每月支付被告宋某350元子女抚养费，至宋某某独立生活时止，每年抚养费于当年12月20日前一次性付清。
三、案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一三年十一月六日
书 记 员 罗 浩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第878号
原告：陈某，女，1984年9月29日生。
委托代理人：刘毅、李宝杰。
被告：刘甲，男，1980年5月28日生。
原告陈某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，由代理审判员邵长伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘毅、李宝杰，被告刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告刘甲于2005年7月1日登记结婚，于2008年8月16日生育一女刘乙。双方于2009年购买了位于南京市江宁区淳化街道东月桥路246号鸿裕华庭18幢201室房屋一套。后双方因性格不合，且刘甲脾气暴躁、无端猜忌其品行，经常找其麻烦，其稍有不满，刘甲就对其辱骂甚至殴打。其为了孩子忍让至今。刘甲不但没有认识到自身错误，现反而变本加厉，甚至发展到辱骂其家人地步。因刘甲过错导致双方夫妻感情破裂，且无和好可能，现其诉至法院，请求判令：一、原被告双方离婚；二、女儿刘乙由其抚养，刘甲每月支付抚养费1500元；三、依法分割夫妻共同房产即位于南京市江宁区淳化街道东月桥路246号鸿裕华庭18幢201室的房屋一套。
被告刘甲辩称：同意离婚；原告陈某必须承担购房及装修欠款86000元，并按所有权比例来清偿；其要求抚养女儿刘乙。
经审理查明：原告陈某与被告刘甲于2003年底相识，于2004年确定恋爱关系，于2005年7月1日登记结婚，并于2008年8月16日生育一女刘乙。2013年3月24日起，双方因发生矛盾分居至今。夫妻共同财产有：1、位于南京市江宁区淳化街道东月桥路246号鸿裕华庭18幢201室的房屋一套；2、现代牌空调、LG牌洗衣机、LG牌电视机各一台（现在陈某处），海尔牌冰箱、26寸电视机、海尔牌空调、台式电脑各一台。审理中，双方均同意自行处置上述房屋，不要求本院处理。
上述事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明、房屋所有权证、土地使用权证、保证书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某要求离婚，被告刘甲亦同意离婚，经调解不能和好，应准予双方离婚。关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据本案案情，本院认为刘乙由陈某抚养教育为宜，刘甲每月支付抚养费600元。对于除房屋以外的夫妻共同财产中，考虑到使用现状，并本着照顾女方的原则，本院确定在陈某处的现代牌空调、LG牌洗衣机、LG牌电视机各一台归陈某所有，余下的海尔牌冰箱、26寸电视机、海尔牌空调、台式电脑各一台归刘甲所有。对于双方主张的夫妻共同债务，因双方陈述不一致，且刘甲未提供证据予以证明，本案不予理涉，债权人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘甲离婚。
二、婚生女刘乙由原告陈某负责抚养教育。自2013年11月起，被告刘甲每月支付原告陈某抚养教育刘乙的抚养费600元至刘乙18周岁止，均于当年12月底前付清。
三、夫妻共同财产中在原告陈某处的现代牌空调、LG牌洗衣机、LG牌电视机各一台归陈某所有；现在被告刘甲处的海尔牌冰箱、26寸电视机、海尔牌空调、台式电脑各一台归刘甲所有。
四、双方各自衣物归各自所有。
本案减半收取案件受理费120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一三年十一月一日
见习书记员 王 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第04113号
原告李正应，男，1965年3月18日出生。
委托代理人吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
被告爱农实业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村南农业部优农中心示范园。
法定代表人张燕京，总经理。
委托代理人曹均明，男，1964年1月26日出生。
本院在审理原告李正应诉被告爱农实业有限公司植物新品种申请权转让合同纠纷一案中，原告李正应于2014年5月7日向本院书面申请撤回对被告爱农实业有限公司的起诉。
本院认为，原告李正应申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李正应负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年五月十五日
书 记 员 武原野
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7447号
罪犯杨成意，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇八年十月二十四日作出（2008）慈刑初字第1480号刑事判决，以罪犯杨成意犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨成意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨成意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨成意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨成意提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成意准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月一日
￻
书 记 员 王 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1837号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因犯贩卖毒品罪于2011年4月6日被乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年6月16日刑满释放。因本案于2013年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1802号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月25日20时30分许，被告人王某在本区滨江街道黎明中路金嗓子KTV对面巷子内，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给他人，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，交易的毒品重1.67克，检出氯胺酮成分。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定予以处罚。
被告人王某辩称，其没有贩卖毒品的主观故意，其将毒品送给他人是一种赠送行为，主观上没有牟利的意愿，其所获取的300元人民币，是他人硬塞给其，属于被动接受，故其不构成犯罪。
经审理查明，2013年9月25日20时30分许，被告人王某经与张某电话联系后，在本区滨江街道黎明中路金嗓子KTV对面巷子内，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给张某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重1.67克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、证人张某的证言及辨认笔录，证明2013年9月25日19时20分许，其电话联系“阿东”，要求买300元的K粉，“阿东”要其当晚20时30分许直接到本区金嗓子KTV门口再与他联系并交易，其将该情况向公安部门反映后，在公安民警的安排下，其与朋友吴某一起坐出租车于当晚20时30分许来到金嗓子KTV门口后，打电话给“阿东”，约他出来，没过一分钟，“阿东”从金嗓子KTV里面出来，双方见面后，“阿东”看见门口人多，就叫其和吴某到KTV对面的巷子，那里人少，在巷子里其将300元人民币递给“阿东”，“阿东”拿到钱后塞到了右边的裤子口袋，然后从裤子口袋里拿出一包用白色纸巾包裹的物品递给其，其打开一看，是一包用透明薄膜包装的K粉，其又与“阿东”闲聊了几句，“阿东”准备离开时被民警抓获，其与“阿东”联系交易K粉使用的手机号码为150××××5477，“阿东”使用的手机号码为150××××8522。经其辨认，其指出“阿东”就是被告人王某。
2、证人吴某的证言及辨认笔录，证明2013年9月25日晚20时许，张某打电话给其，叫其陪他一起假装去和“阿东”交易K粉，当晚20时30分许，其和张某坐出租车来到本区金嗓子KTV门口，张某打电话给“阿东”，没过一分钟，“阿东”从KTV里面出来，双方见面后，“阿东”看见门口人多，就叫其和张某到KTV对面的巷子，那里人少，在巷子里张某将300元人民币递给“阿东”，“阿东”拿到钱后塞到了右边的裤子口袋，然后从裤子口袋里拿出一包用白色纸巾包裹的物品递给张某，张某把纸巾打开，其看见里面是一包用透明薄膜包装的K粉，张某与“阿东”闲聊了几句，“阿东”准备离开时被民警抓获。经其辨认，其指出“阿东”就是被告人王某。
3、温州市公安局鹿城区分局黎明派出所出具的归案经过、缴获的毒品、现金及手机照片，证明抓获被告人王某的事实及现场缴获的毒品、毒资及作案工具的情况。
4、中国移动通信客户详单，证明号码为150××××5477的手机机主与号码为150××××8522的手机机主，在2013年9月25日19时20分许及20时32分许均有过电话联系。
5、温州市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告、毒品上交清单，证明涉案毒品的成分、重量及处理情况。
6、调取证据清单、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书等书证。
7、乐清市人民法院（2011）温乐刑初字第398号刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人王某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2011年6月16日刑满释放。
8、被告人王某的常住人口基本信息。
9、被告人王某的供述笔录，证明其是金嗓子KTV的经理，其一个月前在名门夜宴KTV当经理时，认识了一个二十多岁的男青年，2013年9月25日晚上19时20分许，其在本区黎明中路的金嗓子KTV上班，这个男青年用号码是150××××5477的手机打给其号码为150××××8522的手机，要求购买K粉，其答应了，并约好在KTV楼下等，当晚20时30分许，男青年打电话告诉其到了，其从KTV二楼下来，在一楼门口遇见这个男青年，旁边还跟着一个高点的男青年，其看一楼人比较多，就把他们两个人带到KTV对面的一个小巷子里，其认识的这个男青年就从裤兜里掏出300元人民币递给其，其接过钱后，就从裤兜里拿出那包毒品K粉递给他，随后三人从巷子里往外走，没走多远就被便衣警察抓了。
本院认为，被告人王某非法贩卖毒品氯胺酮计1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王某提出其不构成犯罪的辩解意见，与本案证据所证明的事实不符，不予采纳。考虑到被告人认罪态度差，还应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役三个月至五个月幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年1月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 黄和平
二〇一三年十二月××日
书 记 员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第771号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒙某强，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）664号起诉书指控被告人蒙某强犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡某某出庭支持公诉，被告人蒙某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2012年12月21日下午，被告人蒙某强在南宁市青秀区双拥路医科大学门诊部旧急诊室旁停车区，趁无人注意，�用自带的撬锁工具，撬开被害人黄某广停放在该处的速派奇牌小鸟型48V电动车车锁，并将车盗走。
经鉴定，涉案的速派奇牌小鸟型48V电动车案发时价值人民币1721元。
另查明，被告人蒙某强因吸食毒品于2013年4月19日被南宁市公安局青秀分局决定强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间，主动向管教民警交代了上述盗窃事实。涉案的速派奇牌小鸟型48V电动车已由公安机关发还被害人黄家广。
以上事实，被告人蒙某强对指控其盗窃的罪名及事实无异议。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押发还清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被害人黄某广的陈述、被告人蒙某强的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪�成立。被告人蒙某强系在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述其盗窃事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人系吸毒人员，本院在量刑时列入考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒙某强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃�私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1172号
原告：胡章友，男，1971年3月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所。
被告：周庆亮，男，1974年2月6日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
原告胡章友与被告周庆亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡章友及其委托代理人吕青松、被告周庆亮及其委托代理人周玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章友诉称：2013年6月26日，被告急需现金19500元，向原告借款19500元，原告在6月26日让郑文彪汇款给被告19500元。但至今被告尚未还款。经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即向原告返还19500元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告周庆亮辩称：原告陈述的事实无客观依据，原告从来没有向被告出借过款项。原告向被告转账19500元是原告为了牟利1000元。在2013年6月26日下午5时许，有一个叫王罡樑的人持现金支票到被告处购买装饰材料，因为跨世纪市场的摊位都是开放性的，当王罡樑和被告谈生意时，其他摊主包括原告都围了过来，王罡樑谈妥了基本品种和规格之后，向被告出示了6月30日才能兑付的现金支票，被告不愿意交易。原告胡章友当时就站在被告和买货人的旁边，并说“这个支票你怕什么啊，你有没有做过生意，你支票不要给我，我给你钱，但是你要给我从中赚1000元”。被告想原告在市场做了多年生意便同意了原告的提议。随后原告通过郑文彪转款19500元到曹华琴的账户，后曹华琴又将相关款项转给了被告。在跨世纪的木材市场，大家都知道原告为了从中牟利1000元，拿走了买货人现金支票。因为被告拿到了原告支付的货款，随后被告将货送到了买货人需要装潢地点水西门大街。原告在兑付支票时，发现该现金支票无法兑付。本案原告为了从中牟利，在达不到目的时编造了借贷的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月26日，原告胡章友让案外人郑文彪将19500元转账支付给案外人曹华琴，后曹华琴将该笔19500元转账给被告周庆亮。同日，被告周庆亮将金额为20500元的现金支票交给原告胡章友。该支票出票日期为2013年7月1日，出票人为南京罡品工坊装饰设计有限公司及王罡樑，收款人为南京罡品工坊装饰设计有限公司。后原告胡章友发现该支票无法兑换。
庭审中，原告胡章友申请郑文彪出庭作证，郑文彪陈述：在2013年6月26日上午9时许，郑文彪应原告胡章友的要求将其所欠原告的19500元借款通过POS机转账给被告周庆亮，当时周庆亮在场，在转账时听到“用支票调现金”的话语，具体情形不清楚。被告周庆亮对郑文彪的陈述不持异议。
被告周庆亮申请何俊北、马开社、宋言广出庭作证，何俊北、马开社两人均陈述：2013年6月25日，王罡樑至被告处时，原告胡章友在场并查看了支票说：“支票是真的，你（周庆亮）要怕就把支票给我（胡章友），我给你现金，你折1000元”，周庆亮同意，次日胡章友就以19500元换取了周庆亮持有的20500元的现金支票，并说“支票撕了也不找你（周庆亮）”。宋言广陈述：在2013年6月26日上午，宋言广亲眼看到周庆亮给付胡章友支票，然后胡章友就将钱给了周庆亮。后宋言广听到胡章友说：“支票有事也不找他（周庆亮）。”原告胡章友认为何俊北系被告的合伙人，马开社系被告的亲属，两人所作的陈述不应采纳，同时认为宋言广仅有口头陈述，该陈述不属实，不应采纳。
另查明：原告胡章友陈述被告周庆亮向其借款，但未能向本院提供借条或其他能证实双方有借贷合意的证据，被告周庆亮否认其向原告借款的事实，称原告系以牟取1000元的利益为目的用现金换取了被告的支票。
以上事实有银行转账凭条、现金支票、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系进行抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中被告周庆亮对其与原告胡章友有19500元往来的事实不持异议。原告认为被告给付的现金支票应认定为被告以该支票偿还借款，但纵观本案，原、被告之间实为原告自愿以低价交易被告持有的现金支票，原告在交易时即应知道未承兑的支票可能存在无法兑换的风险，但其仍愿意以低价交换，其应自行承担不利后果。本案被告自始否认原告给付的19500元系借款，原、被告双方无借贷合意，且原告无其他证据表明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告要求被告返还借款19500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡章友的所有诉讼请求。
本案案件受理费用288元，由原告胡章友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费288元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 朱 驰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第665号
原告王南香，女，汉族，1959年12月3日生。
被告戴国璋，男，汉族，1951年4月5日生，现羁押于南京市看守所。
原告王南香与被告戴国璋、翁承华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，原告王南香于2013年9月26日撤回对被告翁承华的起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告王南香、被告戴国璋均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王南香诉称，原、被告系朋友关系，自2010年开始，原、被告即多次发生借贷关系，双方约定的借款利息为年息24%。我共计向被告出借了人民币100余万元，后经原、被告双方对账后确认，被告共欠我借款本息133万元。此款经原告索要无果，故诉至法院，要求处理。
被告戴国璋辩称，原告所称属实，鉴于其被羁押的情况，希望原告减少主张的利息，欠款其会想办法归还。
经审理查明，原告王南香与被告戴国璋系朋友关系，自2010年开始，被告戴国璋即以做生意为由，多次向原告王南香借款，双方约定的借款利息为年息24%。为此，被告戴国璋共计向原告王南香出具了借款借据11份及还款承诺书1份。本案庭审当天，原、被告再次对所借款项本息进行核对后确认，被告戴国璋共计欠原告王南香借款本息133万元，原告王南香当庭表示只向被告主张借款本息110万元，其余23万元利息表示放弃。
上述事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告双方约定的借款利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原、被告双方当庭确认借款本息共133万元。被告戴国璋理应偿还原告王南香借款本息133万元，现原告王南香当庭表示只向被告戴国璋主张借款本息110万元，放弃其余利息，该行为系当事人自愿处分其财产权利，本庭予以确认。原告王南香要求被告戴国璋立即偿还借款本息人民币110万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴国璋于本判决生效之日起十日内偿还原告王南香借款本息110万元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告戴国璋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
代理审判员 张 倩
人民陪审员 高益群
二〇一三年十一月六日
见习书记员 刘 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29032号
原告刘新亮，男，1975年6月30日出生。
委托代理人胡畔，北京市欣融律师事务所律师。
被告北京锅儿滚餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路八号楼四层。
法定代代表人吴开良，总经理。
原告刘新亮（以下简称原告）与被告北京锅儿滚餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡畔及被告法定代表人吴开良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月21日入职被告处任厨师长，双方未签订劳动合同，每月工资8000元，现金给付。在职期间每月休息4天，周六加班。2012年11月17日，被告以裁员为由单方解除了劳动关系。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、确认2012年7月21日至2012年11月17日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2012年8月至2012年11月工资10000元及拖欠工资的额外经济补偿金2500元；3、被告支付原告2012年7月21日至2012年11月17日未签订劳动合同双倍工资差额33909元；4、被告支付原告2012年11月17日违法解除劳动合同经济补偿金8000元；5、被告支付原告2012年7月21日至2012年11月17日周六加班工资12478元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告就其主张提交了如下证据：1、职位表，该表未显示原告姓名，该表无被告公章或被告法定代表人签名；2、通讯录，该通讯录显示有李总、徐总、马总等人的联系电话，抬头显示为“WINBOW管理层联络表”，该表无被告公章或被告法定代表人签名；3、员工考勤表，该表显示有原告姓名，但无被告公章或被告法定代表人签名；4、录音。录音对象显示为出纳任建平、总裁办徐总、马亮以及谢安康。被告对职位表不予认可，对通讯录真实性无异议，被告表示考勤表及通讯录中显示的人员应该属于北京奥云博益智文化交流有限公司，但和被告无关；被告表示录音与本案无关。被告提交了商标注册委托代理协议书一份，该协议书载明北京奥云博益智文化交流有限公司委托北京亿邦知识产权代理有限公司注册WINBOW商标，原告对该协议书真实性不持异议。
另查，2013年1月21日，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告：1、2012年8月2012年11月工资10000元和拖欠工资的经济补偿金及拖欠工资的额外经济补偿金3750元；2、2012年7月21日至2012年11月17日未签订劳动合同双倍工资差额24000元；3、2012年11月17日违法解除劳动关系经济补偿金8000元及额外经济补偿金4000元；4、2012年7月21日至2012年11月17日双休日加班费11907元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03291号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，诉至本院。
以上事实，有通讯录、考勤表、委托代理协议书、双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其与被告存在劳动关系提交的证据均无被告公章或被告法定代表人签名确认，原告提交的通讯录显示抬头为“WINBOW管理层联络表”，录音对象中的徐总、马总也系“WINBOW管理层联络表”中人员，原告未举证证明任建平及谢安康系被告职员，而被告提交的商品委托注册协议书显示WINBOW系北京奥云博益智文化交流有限公司委托注册的商标，未显示与被告之间存在关联关系。综上，本院认为原告提交的证据均无被告公章，亦未显示与被告之间的关联关系，原告对此应当承担举证不能的后果，对于原告与被告之间存在劳动关系的主张本院不予采信。对于原告基于与被告存在劳动关系所诉请的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘新亮的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘新亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一三年十一月六日
书 记 员 谭嘉熹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第818号
申请执行人：陶家军，男，汉族。
被申请执行人：巴州豪景房地产开发有限责任公司。
申请执行人陶家军申请执行巴州豪景房地产开发有限责任公司不当得利纠纷执行一案，因被执行人巴州豪景房地产开发有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年4月12日向本院申请执行，执行依据为（2014）巴民终字第987号民事判决书已生效，执行标的为16629.85元，执行费149.45元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）巴民终字第987号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执16629.85元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月七日
书记员 吴若涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05261号
原告：高某甲。
被告：汪某。
原告高某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子高某乙，现年7岁。由于原、被告婚后性格不合，被告对孩子的教育方式对孩子身心造成不良影响，被告长期对原告父母不尊重，双方互相怀疑对方，原、被告长期冷战并分居，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求依法判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；判令婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案的诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，感情基础很好。自原告上次起诉离婚撤诉后，原、被告双方就孩子教育方式也进行协商，并达成一致意见，被告认为但夫妻感情并未破裂，双方仍有和好可能，现坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年自由恋爱相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子高某乙。婚后初期双方感情尚可。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生争执，产生夫妻矛盾。原告曾于2012年诉至法院要求离婚，后又撤回起诉。现原告认为双方感情已无和好可能，再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中被告表示双方感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，在婚后并育有一子，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，双方均应珍惜十余年建立起的夫妻感情，相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第53号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，总经理。
委托代理人（特别授权）曾丽，该公司员工。
被告赵金容。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司与被告赵金容物业服务合同纠纷一案中，原告成都市津瑞投资管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市津瑞投资管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都市津瑞投资管理有限公司撤回对被告赵金容的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
代理审判员 马 明
二〇一五年六月三日
书 记 员 张新宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00274号
上诉人（原审被告）朱大志。
被上诉人（原审原告）漆代之。
上诉人朱大志因与被上诉人漆代之劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民辖初字第043号民�裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，漆代之向原审法院诉称：朱大志因承包贾汪区青山泉污水处理厂工程所需，雇佣我为其提供劳务，共欠我工资2920元。特诉至法院，请求判令朱大志给付工资2920元。
朱大志在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，一、其住所地不在原审法院管辖区域，原审法院不应对本案行使管辖权。二、其与原告之间不存在合同关系，本案不适用合同履行地确定管辖权。
原审法院审查后认为，朱大志承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，并雇佣漆代之为其提供劳务。经结算尚欠漆代之工资2920元，漆代之以此为由提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。漆代之主张其向朱大志提供劳务的地点为徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地应为涉案合同履行地，属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权。至于朱大志是否与漆代之存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回朱大志对本案管辖权提出的异议。
朱大志不服原审裁定，向本院提起上诉称，其根本没有承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，也没有和任何人签订工程分包合同，更没有和被上诉人签订劳务用工合同，不存在劳务合同关系，故本案不适用合同履行地原则确定管辖权。如被上诉人坚持对其诉讼，应适用被告所在地原则确定案件管辖权。请求二审法院将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，漆代之以与朱大志之间存在劳务合同关系并为其承包的徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分提供劳务，朱大志拖欠工资为由提起诉讼，应认定涉案劳务合同履行地在徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于朱大志是否与漆代之存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回朱大志对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。朱大志的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 琳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4484号
原告王兵，男。
被告浙江庆泰电器成套有限公司天津分公司。
本院在审理原告王兵与被告浙江庆泰电器成套有限公司天津分公司饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王兵撤回对被告浙江庆泰电器成套有限公司天津分公司起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一三年十一月十四日
书记员 郝志彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00798号
上诉人（原审被告）：重庆市康微保健品有限公司，住所地重庆市渝中区和平路7号8-8，组织结构代码45039597-8。
法定代表人：杨晓维，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶富均，女，1973年1月29日出生，汉族。
上诉人重庆市康微保健品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市渝中区，该案应由重庆市渝中区法院管辖。请求撤销一审裁定，移送重庆市渝中区法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周 奕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1100号
原告西安新通筑路机械有限公司，地址：西安市新城区米秦路65号，组织机构代码：75023956-3。
法定代表人利建仁，系该公司总经理。
委托代理人张艳，女，汉族，住西安市长安区,系该公司法务。
委托代理人冯�敏，陕西朱西江律师事务所律师。
被告朱国彰，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告西安新通筑路机械有限公司与被告朱国彰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张艳、冯晓敏到庭参加诉讼，被告朱国彰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告西安新通筑路机械有限公司诉称，2014年4月4日，我公司法定代表人利建仁代表我公司与被告朱国彰签订了一份《产品销售合同》，被告向原告购买YLB-80型沥青混凝土设备，总价750000元。合同签订后，原告于2014年5月15日已经将上述设备运送至被告工地，被告验收合格并使用至今，但其仅支付了310000元货款，余额至今未付，请求法院判决被告朱国彰向原告支付货款440000元及利息8892元，共计448892元
原告举证如下：1、公司营业执照；2、利建仁与朱国彰于2014年4月4日签订的产品销售合同及西安市公路货运合同；3、YLB-30/80型移动式沥青混合料搅拌设备功能简介；4、原告与朱国彰之父朱常福于2011年、2012年签订的四份买卖合同；5、利建仁与朱常福的通话录音，原告代理人冯晓敏与朱国彰的通话录音，利建仁与王开的通话录音；6、原告代理人冯晓敏对朱江的谈话笔录；7、朱国彰分两次转款310000元的银行转账凭证。
被告朱国彰未答辩、举证。
经审理查明，利建仁系西安新通筑路机械有限公司法定代表人，2014年4月4日，利建仁作为卖方与被告朱国彰作为买方签订了一份《产品销售合同》，约定出售YLB-80型沥青混凝土搅拌设备壹套，总造价75万元；卖方按买方通知的时间派员对设备进行安装调试，调试验收合格出料，三日�若无异议即为合格，一年内若发现产品质量或性能异常，经双方或专检鉴定，确系设计、制造原因所造成，卖方负责“三包”；该设备产量为70T/小时，（气温、石料水份、煤炭达卡5000以上等，外部条件符合标准），如达不到产量供方愿退还货款；交货地点为遵义市凤冈县新建乡，交货时间2014年5月15日以前，卖方办理公路运输到达需方工地，运费由卖方负责；合同签订之日买方需交付设备定金5万元，4月20日前再付5万元，发货时买方再付设备款20万元，共计30万元，待设备安装完后再付5万元，2014年6月支付设备款9万元，7月份支付设备款9万元，8月份支付设备款7万元，共计3个月付25万元，其余货款15万元于2015年4月底前一次付清。合同签订后，原告于2014年4月将YLB-80型沥青混凝土搅拌设备交付给被告，被告于2014年4月25日向利建仁支付10万元，于2014年6月27日分两次分别付款10万元及6万元，2014年8月6日付款5万元，共计31万元。后被告未支付货款，原告遂向我院提起诉讼。
本院于2016年4月5日14时30分第一次开庭时，被告朱国彰无正当理由拒不到庭；本院于2016年5月4日14时30分第二次开庭时，被告朱国彰再次无正当理由拒不到庭。2016年5月9日15时30分，本院第二次庭审结束后，被告方才到庭，本院组织双方调解未达成协议。
本院认为，利建仁作为西安新通筑路机械有限公司的法定代表人，所签合同系职务行为，公司可作为原告提起诉讼。被告收到原告的搅拌设备后，应按合同约定的时间按时支付余欠的44万货款，未按时支付货款，系违约行为，应支付其占用货物期间的利息损失。原告主张按月息千分之4.85赔偿2015年5月1日起至2015年9月30日止的利息损失8892元，符合法律规定，本院予以确认。被告朱国彰两次无正当理由拒不�庭，放弃自己的答辩、抗辩及举证权利，应当承担诉讼弃权的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱国彰在本判决生效后十日内支付原告西安新通筑路机械有限公司货款440000.00元。
二、被告朱国彰在本判决生效后十日内赔偿原告利息损失8892元。
本案案件受理费4020元（已减半收取），由被告朱国彰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判�书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 越