文书内容7290广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17290号原告深圳市瑞立保建材有限公司。委托代理人花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告深圳市益田联商投资管理有限公司。委托代理人乔明，女，汉族，1985年9月28日出生，该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙家旺、委托代理人花恒胜和被告委托代理人乔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告就深圳北站东延平台商业项目中的铝合金装饰材料供应签订了《深圳北站东延平台商业项目铝合金装饰材料-供应合同》及《深圳北站东延平台商业项目铝合金装饰材料-补充合同》。原告为供方，被告为需方。双方对项目名称、单价、交货时间、地点、产品验收方式和双方权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告按约定履行了合同的义务，并于2014年9月28日已将全部货物交付完毕，目前该工程早已投入使用。被告在支付了大部分货款之后，余款147,923元一直无故拖欠。合同中对未按照约定付款的违约责任已有明确约定，为了维护原告权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款147,923元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利息，计至实际付款之日)；2、判决被告向原告支付违约金739.62元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告方已支付的货款总额为2,071,601.17元，每一笔款项的付款均有银行的电子回单。被告与原告签订的合同为框架合同，双方合同中约定了单价。合同签订后，被告按工程现场的需求向原告下定单，原告向被告发货，即双方的每一笔订单送货均为单独的履行过程，每一笔定单的金额均为单独的债务，对超过诉讼时效的债务被告不予认可。原告的起诉时间为2016年8月1日，即2014年8月1日前的工程款被告不予认可。原告未提供被告应付款的部分具体为何日期的货款，且按照合同约定，每一批货款为分期货款，分别为30%、30%、35%、5%。按照原告提供的结算单，被告认为在2014年8月1日以前的货款中有5%的尾款被告未支付，金额为69,071.55元。该费用已过诉讼时效，被告不予认可。双方合同约定，每次付款前原告应提供发票。原告未提供发票的被告的付款可以顺延。由于原告一直未提供相关的发票，被告未付款的行为不存在违约金。双方对逾期付款已明确约定了5%应付款的违约金，且原告已主张该金额同期贷款利率标准的违约金属于重复请求，无法律依据。经审理查明：原告与被告曾签订了《深圳北站东延平台商业项目铝合金装饰材料-供应合同》及《深圳北站东延平台商业项目铝合金装饰材料-补充合同》，约定由原告为深圳北站东延平台商业项目向被告供应铝合金装饰材料。上述合同约定的主要内容包括：1、原告按照被告签字确认的加工图纸和产品色样生产加工；2、货款分期支付，合同签订时付30%定金，发货前付当批货款的30%，货到工地签收后7个工作日内付当批货款的35%，铝板单项安装完毕后10个工作日内付款5%；3、原告每次收款前3天开发票给被告，被告在收到发票后按时向原告支付与发票金额等额的货款，如原告延迟提供发票则付款也相应延迟；4、逾期付款的，被告按应付货款的5‰赔偿给原告，并赔偿由此造成的损失。上述合同签订后，原告依约向被告交付铝板等产品，被告收到原告交付的货物后在相应的《发货单》上签字确认。双方确认自2014年3月至9月期间，被告的应付货款共计为2,179,524.55元。在双方合同履行期间，原告向被告开具发票，并由被告在相应的《“先开发票，后付款”格式收条》上签字确认所收到发票的号码及金额，其后被告向原告支付相应款项。而在2014年9月28日原告向被告开具了一张金额为25,283.53元的发票后，被告在收到该发票后未再继续向原告支付货款。双方确认被告已实际向原告支付了2,071,601.17元，但原告主张其中40,000元是由于被告方解除部分产品的供货而向原告支付的补偿款。根据原告提供的《对外工作联系函》显示，被告在2014年8月6日向原告发函，告知原告取消双曲特殊造型铝板和圆柱铝板的供货，被告已支付的定金75,000元中的40,000元作为补偿，另35,000元作为其它铝板的货款。以上事实有庭审举证、质证的合同、补充合同、发货单、收条、发票等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告作为买受人应当按约定向原告支付货款。根据双方签订《深圳北站东延平台商业项目铝合金装饰材料-供应合同》和《深圳北站东延平台商业项目铝合金装饰材料-补充合同》，原告具体向被告供货时，仍需被告就所需货物的具体规格、数量予以确认。因此，被告就每批货物向原告发送的订单等均属于上述合同约定的履约行为，并不单独构成每个独立的合同关系。因此被告辩称原告每次供货产生的货款均为单独债务的意见，缺乏事实依据，本不予采纳。原告在2014年3月至9月向被告的供货具有连续性，其货款的诉讼时效，应当在供货结束后双方约定的货款付款期限届满时才予以计算。因此原告提起本案诉讼时，上述期间所产生的货款并未超出相应的诉讼时效。关于被告实际已付的货款，双方对被告已实际支付2,071,601.17元并无异议。原告主张其中40,000元不应计入货款的，则应承担相应的举证责任。根据原告提供的《对外工作联系函》，能够证实在合同履行过程中，被告因单方取消部分产品的供货而确认对原告补偿40,000元。该《对外工作联系函》有被告公司加盖的印章予以确认，被告否认其真实性的，则应提供相应的反证。而本案中，被告并未对其真实性予以否认，也未提供其他相反的证据。因此本院对原告所主张该40,000元不应计入货款的意见，予以采纳。则被告已向原告支付的货款应当认定为2,031,601.17元（2,071,601.17元－40,000元），被告仍需向原告支付货款147,923.38元（2,179,524.55元－2,031,601.17元）。关于被告辩称，因原告未提供发票其付款应当顺延的意见。双方虽在合同中约定由原告开具发票后，被告再向原告付款。但在合同履行期间，被告收到原告在2014年9月28日开具的一张金额为25,283.53元的发票后，并未依约支付货款，已构成违约。原告基于被告该违约事由，可以中止原告履行其开具发票的义务。由于被告此后并未履行支付25,283.53元的付款义务，则属于丧失商业信誉的情形，原告可以在被告未支付货款前拒绝开具发票。因此被告该项答辩意见，本院亦不应支持。原告要求被告支付货款147,923元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告未按约定期限向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以在合同中约定违约金或违约损失的计算方式。根据双方在合同中的约定，被告逾期付款的，除按应付货款的5‰支付违约金外，还应赔偿由此造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后还应当履行债务。因此该违约金的付款义务自被告逾期付款行为发生时即已产生，其后被告继续未向原告支付货款的，产生的利息损失仍应赔偿。因此原告要求被告支付违约金739.62元（即147,923.38元×5‰），以及另行支付逾期货款利息的诉讼请求，本院应予以支持。其中利息的计算，根据双方关于付款期限的约定，本院从原告最后向被告开具发票的时间，即2014年9月28日时起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市益田联商投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳瑞立保建材有限公司支付货款147,923元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年9月28日起计至货款付清之日止）；二、被告深圳市益田联商投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳瑞立保建材有限公司支付违约金739.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804元、保全费1,347元，合计3,151元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年三月三日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。