wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字4938号
原告戴玉庆，女，1941年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道花月街***号。
法定代表人周明友。
被告成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇广场****号。
法定代表人周明友。
被告成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段**号银石广场1309、1311。
法定代表人唐柴柯夫。
被告成都昇翔投资管理中心。住所地，成都市金牛区蜀光路*号*幢*楼***号。
负责人魏静。
原告戴玉庆与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司、成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司、成都昇翔投资管理中心借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员张韵适用简易程序进行审理。
原告戴玉庆诉称，戴玉庆与成都鑫汇百世公司于2014年8月1日签订合同，出借资金用于“成都大邑县红光四期安居工程”，合同签订为每月8日付利息。2014年9月8日本该付息，可是一直拖到9月16日传来消息说：公司老总实际控制人柴斌留下遗书失踪，公司已瘫痪，无法还本金及利息，真实晴天霹雳。原告本想，这个项目是成都市今年的重点民生工程，同时看了大邑县政府股回购的相关文件，于是原告把多年省吃俭用节约下来的钱投到该项目，这是原告的养老钱、救命钱，原告目前都处于绝望无奈境地，肯请锦江区人民法院帮帮原告，收回原告的本金，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1.请求锦江区人民法院判被告还原告的本金8万元（大写：捌万元整）及支付利息3200元（大写叁仟贰佰元整），共计83200元（大写：捌万叁仟贰佰元整）。
2.本案诉讼费用由四被告承担。
经审查查明，成都市公安局锦江区分局于2014年10月23日决定对成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回戴玉庆起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告戴玉庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张韵
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨龙
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1292号
罪犯宋文高。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二○○二年六月二十五日作出（2002）东中法刑初字第106号刑事判决，认定被告人宋文高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于二〇〇二年八月二十二日作出（2002）粤高法刑一复字第115号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日和二〇〇七年七月九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇一〇年七月二十日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○二一年十月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋文高自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖励分共26分。截止2015年1月共获考核分146分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋文高悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋文高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文高减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年一月八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5284号
罪犯何梓铭，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年八月二日作出（2007）金中刑二初字第33号刑事判决，以罪犯何梓铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何梓铭在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何梓铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何梓铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何梓铭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何梓铭准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢 婧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初137号
原告史福昌，男，1953年5月22日出生，汉族，农民，住址兴城市华山街道。
被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街。
法定代表人袁国相，该市市长。
本院审理原告史福昌请求撤销被告兴城市人民政府给第三人王淑云颁发的林权证登记一案中，被告答辩明确：“经林业主管部门调查，王淑云持有的林照没有《申请林木执照书》记录和林照存根，也没有王淑云申请登记的其它记录。应当说王淑云林照来源不明，缺乏基础事实根据，属未经法定审核程序而取得，不具有合法性，应予撤销”。该答辩送达原告史福昌后，原告史福昌向被告兴城市人民政府提出撤销被告给第三人王淑云颁发的林权证登记的申请，故原告史福昌向于2017年10月30日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史福昌撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告史福昌负担。
（此页无正文）
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年十月三十日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初471号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人苏帅彪，男，1988年4月16日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，农民，住郏县。2007年1月9日因殴打他人被郏县公安局行政拘留15日，并处罚款500元；2009年7月22日因诈骗被郏县公安局行政拘留15日，并处罚款800元；2009年8月3日因吸毒被郏县公安局行政拘留十日，决定合并执行行政拘留二十日；2011年3月4日因犯诈骗罪被河北省广平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2012年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，撤销诈骗罪缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元；2013年2月19日因吸毒被郏县公安局行政拘留14日，并强制隔离戒毒二年；2013年5月17日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2013年12月10日刑满释放；2014年因吸毒被苏州市太湖市公安局强制隔离戒毒两年；2017年7月5日因吸毒被郏县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被郏县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人苏帅彪犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人苏帅彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日11时许，被告人苏帅彪骑着摩托车来到郏县王集乡西岩村村民韩某家门口，趁韩某家中无人之际，苏帅彪翻墙进入该院。苏帅彪用随身携带的T形铁片将韩某家房屋门撬开，进入韩某屋内，将放在该屋客厅衣柜内的1060元现金盗走。苏帅彪准备离开时被韩某等人发现并控制。
上述事实，被告人苏帅彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人韩红涛等人的证言材料，平顶山市监狱刑罚执行科出具的刑满释放证明，郏县公安局出具的扣押物品清单，领条，苏帅彪被抓现场图及被盗现场方位图，本院（2012）郏刑初字第43号刑事判决书、(2013)郏刑初字第102号刑事判决书，河北省广平县人民法院（2011）广刑初字第14号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏帅彪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。苏帅彪已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，以盗窃罪（未遂）定罪处罚。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人苏帅彪刑事责任，同时认为，苏帅彪属犯罪未遂的意见正确，本院予以支持。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；苏帅彪刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚；苏帅彪曾因诈骗罪被行政拘留、判处刑罚，刑满释放后，又连续实施盗窃，主观恶性深，人身危险性大，本院量刑时对其从严惩处；苏帅彪归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
第1被告人苏帅彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具T形贴片三个、摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年十一月十日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00068号
原告戴正美。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市栋陈管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村4组。
法定代表人陈松，该公司总经理。
原告戴正美与被告淮安市栋陈管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告戴正美的其委托代理人刘高明到庭参加了诉讼，被告淮安市栋陈管桩有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正美诉称，被告淮安市栋陈管桩有限公司经营管桩业务，由于缺少资金，经公司副总经理徐连兵介绍，被告于2014年4月27日向原告借款300000元并出具借条，约定月息2分，年底付�。2014年7月，原告到被告处索要借款，被告没有还款，单位法定代表人也出走。现请求判令1、被告归还借款100000元；2、被告承担诉讼费。
被告淮安市栋陈管桩有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告淮安市栋陈管桩有限公司向原告戴正美出具借条，借条载明借到原告现金300000元，到2014年7月底一次付清。借条盖有被告公司财务章，并有被告单位股东陈益签字。翟素芹在借条中注明在借款期内提供担保。因被告没有还款，2015年1月23日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告戴正美以被告淮安市栋陈管桩有限公司出具的借条向本院主张权利，被告未到庭也未提供相应证据予以否认，被告至今未�行还款义务，应承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市栋陈管桩有限公司于判决生效后五日内归还原告戴正美300000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。�户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初307号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某，女，1993年9月22日出生，公民身份号码3304831993********，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地浙江省桐乡市乌镇镇横港村众福桥*号。因本案于2015年11月28日刑事拘留，2016年1月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人沈某犯销售假药罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人郭立人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月，被告人沈某通过微信以低价向他人进购肉毒毒素4瓶、溶脂针1支、玻尿酸等，在未取得执业医师资格的情况下，为他人注射使用并收取相关费用，具体如下：
1、2015年11月24日，被告人沈某在嘉兴市秀洲区四季观邸1421号室内为陈冰女朋友注射肉毒素3瓶，收取费用2700元。
2、2015年11月27日，被告人沈某在嘉兴市南湖区富安臻园2-2203室内为洑燕注射肉毒素1瓶。
2015年11月27日，公安机关从被告人沈某处扣押到标注“Vline-Asolution”溶脂针1瓶及玻尿酸2盒及作案用苹果6PLUS手机1部。
经嘉兴市市场监督管理局认定，上述肉毒毒素、溶脂针均为假药，上述玻尿酸为无注册证医疗器械。
案发后，被告人沈某退缴违法所得2700元。
以上事实，被告人沈某在庭审中无异议，并有证人王某、洑燕、孙某的证言及王某、洑燕的辨认笔录、被告人沈某的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、检查笔录及视屏文字说明、嘉兴市市场监督管理局假药认定书、嘉兴市市场监督管理局无注册证医疗器械认定书、户籍证明材料、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是假药，仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某部分假药未及销售，系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人沈某有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、违法所得2700元予以没收；在案扣押的假药、无注册证医疗器械及作案工具手机1部予以没收（由公安机关办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈英子
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第65号
申请执行人宁夏国鼎酒业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人杨金英，系该公司法人。
委托代理人周玉军，系该公司经理。
被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人白炳良，系该公司董事长。
委托代理人曹慈义，系宁夏辅德律师事务所律师。
本院在执行（2015）夏执字65号申请执行人宁夏国鼎酒业有限公司与被执行人银川起重机器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁夏国鼎酒业有限公司于2015年7月3日向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第470号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市。
负责人李常发，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人蔡欣，广西众维律师事务所律师。
被告卢向昱，男，住柳州市。
被告陈雪玲，女，住广西武宣县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告卢向昱、陈雪玲借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤回起诉。
案件受理费7408元（原告已预交），减半收取3704元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行自行承担。
代理审判员 季念勇
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈慧坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢558号
执行裁定书
申请执行人王峰，男，1975年3月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
申请执行人王峰依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第132号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人拖欠的工资款46563.11元，并承担执行费598元。执行中，本院于2014年10月29日执行回款5803.69元，现执行回款3627.30元，已返申请执行人9430.99元，尚欠申请执行人工资款37132.12元。经查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第132号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 叶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09010号
原告腾召菊，女，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱国燕，女，1965年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告腾召菊与被告朱国燕返还原物纠纷一案中，原告腾召菊于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告腾召菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾召菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告腾召菊负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年八月十日
书记员 陈佳佳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2038号
原告闫某甲，男，1973年10月26日出生。
委托代理人闫某乙，男，1947年2月28日出生。
被告韩某某，男，成年。
原告闫某甲诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告闫某甲委托代理人闫某乙到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，2012年至2013年期间，被告韩某某在原告处多次购买轮胎内胎，被告给原告出具了三张欠条，欠条显示共计欠原告货款88314元，其中2012年1月20日出具的欠条约定了逾期利息。后经原告多次向被告催要货款，但被告不予偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告韩某某偿还欠款88314元，利息8786元，利息计算20个月，利率按同期银行贷款利率计算。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，原告闫某甲在四川成都新都区新洋轮胎市场经销轮胎，2012年至2013年3月份，被告韩某某多次在原告处购买轮胎，被告分别于2012年1月20日、2013年1月3日、2013年3月17日给原告出具了三张欠条，三张欠条载明被告共计欠原告货款111314元。2013年1月份和3月份被告偿还原告货款23000元，剩余货款88314元未偿还。其中被告2012年1月20日给原告出具的欠条，约定了当日偿还原告货款13313元，如逾期不还，则被告支付原告欠款利息，利率按日万分之五计算，利息计算至欠款还清为止。2012年1月份，中国人民银行贷款利率为年息6.65%。
以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩某某在原告闫某甲处购买轮胎，剩余欠款88314元未偿还，被告应当及时偿还原告欠款88314元，对原告请求被告偿还欠款88314元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按照同期银行贷款利率支付利息8786元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率年息6.65%，换算为月息是0.554%计算，不高于原告与被告约定的日万分之五利率，则被告应支付原告利息13313元×0.554%×20个月＝1475元。故对原告多请求的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条支规定，判决如下：
一、被告韩某某偿还原告闫某甲货款88314元，利息1475元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告闫某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一四年七月一日
书 记 员 岳彩猛
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第279号
申请人：张某某，武城县李家户乡张庄村
被申请人：薛某某，陵县丁庄乡薛庄村申请人：张某某因交通事故于2014年10月10日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将薛某某的鲁N＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月十日
书记员 张 振
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0170号
原告万如华，男，1984年11月6日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县健康路1号。
负责人彭军，该公司总经理。
委托代理人戴军，该公司员工。
原告万如华诉被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称“金湖财保”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告万如华的委托代理人陈勇，被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司的委托代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万如华诉称，原告的车辆在被告处投保了车损险等保险，2014年4月2日原告驾驶该车辆，因操作失误，导致车辆撞在菏盛莲业公司院墙上，为此花去修理费19500元及施救费300元，造成车辆损坏。原告要求被告赔偿，遭被告拒赔，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失19800元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、金湖县公安局戴楼派出所证明一份，证明事故发生的经过。
2、保险单一份，证明原告在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为84420元，交通事故发生在保险期间内。
3、价格认证结论书、修理费发票各一份，证明本案车辆修复价格为19500元，原告为此支付了修理费19500元。
4、金湖县施救中心发票一份，证明原告为本次事故支付了施救费300元的事实。
被告金湖财保辩称，对双方之间的保险合同关系、事故的发生无异议，同意在保险金额范围内赔偿。但原告的损失评估过高应扣除20%，施救费承担200元，诉讼费不应由我公司承担。
被告对其抗辩未提供证据证明。
经审理查明，2014年4月2日15时许，原告驾驶其所有的牌号为苏HYY4**轿车，因操作失误，轿车车头撞在菏盛莲业公司南院墙上，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付施救费300元。该事故车辆经金湖县价格认证中心评估修复费用为19500元，原告为此支付修理费19500元。原告为本案车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险等保险，车辆损失险保险金额为84420元，保险期间为2013年12月30日至2014年12月30日，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。事故发生后，金湖县施救中心收取原告施救费用300元。该事故车辆经金湖县价格认证中心评估修复费用为19500元，原告依此支付修理费19500元，上述费用均为原告因本次事故所造成的实际损失，且在保险期间和车损险保险金额范围内，被告应当予以赔偿。被告提出修复费用应减少20%、施救费应赔偿200元、诉讼费属于间接损失不应赔偿的辩解，但未提供相应的法律依据和事实依据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效后十日内支付原告刘宗荣保险金19800元。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年四月二十五日
书记员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国保险法》第五条
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第8号
原告于某，农民。
被告周某。
本院在审理原告于某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月20日以夫妻关系证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 刘永波
二〇一五年一月二十日
书记员 迟雅洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第140号
上诉人（原审被告）关大丽，女，汉族，1980年9月19日出生。
上诉人（原审被告）王广林，男，汉族，1946年12月26日出生。
上诉人（原审被告）张新光，男，汉族，1962年10月27日出生。
上诉人（原审被告）王睿，男，汉族，1976年2月17日出生。
上诉人（原审被告）喻克琴，女，汉族，1961年7月9日出生。
上诉人（原审被告）孙志勤，女，汉族，1943年1月出生。
上诉人（原审被告）袁世禄，男，汉族，1953年6月12日出生。
上诉人（原审被告）郑世全，男，汉族，1954年2月1日出生。
委托代理人刘延章、张亮，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告信阳市力煜房地产开发有限公司。
法定代表人姚书文，董事长。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
关大丽、王广林等八名上诉人因与被上诉人信阳市力煜房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人关大丽、王广林等八名上诉人及其委托代理人，被上诉人信阳市力煜房地产开发有限公司及其委托代理人张明业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1674号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 畅
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第554号
原告吴俊杰，住河南省延津县。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼2楼。
法定代表人纪育造。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
委托代理人纪茵娜，女，该公司职员。
被告厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11层。
法定代表人王志武，董事长。
委托代理人王巍，该公司职员。
委托代理人林斌，该公司职员。
原告吴俊杰诉被告泉州市锦程海运有限责任公司（下称锦程公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员田兴玉适用简易程序独任审理。2015年7月22日，本院依法追加厦门弘信博格融资租赁有限公司（下称弘信公司）为共同被告，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪东谊，被告锦程公司委托代理人何文君、纪茵娜，被告弘信公司委托代理人王巍、林斌到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告与锦程公司签订一份“船员劳动合同书”，锦程公司聘用原告为水手，在被告所有的“新锦程22”轮和“新锦程2”轮提供劳务。2015年1月3日离船，锦程公司出具离船证明，并确认结欠原告工资12550元。后于2015年1月10日至2月12日在“新锦程2”担任水手。锦程公司确认欠6600元工资。为此，提出如下诉讼请求：1、判令锦程公司立即支付拖欠原告的工资19150元，并按4.85%的年利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、确认原告工资12550元对“新锦程22”轮具有船舶优先权，工资6600元对“新锦程2”轮具有船舶优先权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、《船员劳务合同》，用以证明原被告签订劳务合同时间，并对相关条款进行约定。证据2、船员服务簿，用以证明原告在被告公司所有船舶提供劳务的情况。证据3、离船证明，用以证明原告离船时间，被告公司结欠原告工资的事实。
被告锦程公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告弘信公司辩称：原告应提交银行流水、税收证明证明之前有按流水来支付，用以证明其工资数量及拖欠开始时间。
被告弘信公司未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向泉州海事局调取了“新锦程22”轮、“新锦程2”轮的船舶登记信息。
对原告提交的证据及本院调取的证据，当事人各方对真实性、合法性、关联性均无异议。据此，本院查明如下：
“新锦程22”轮是锦程公司、弘信公司共同所有，股份比例为锦程公司占51%，弘信公司占49%，该轮由锦程公司经营。“新锦程2”轮为锦程公司所有。2014年7月31日，原告与锦程公司签订《船员劳动合同书》，约定原告在“新锦程22”轮提供劳务，原告为“新锦程22”轮水手，月综合工资6000元，当月工资于次月25日前发放。船员服务簿记载，2014年7月31日至2015年1月3日期间原告在“新锦程22”轮担任水手。2015年1月3日，锦程公司出具离船证明给原告，确认至2015年1月3日，共欠原告在“新锦程22”轮工资12550元未支付。2015年1月10日至2月12日，原告在“新锦程2”轮担任水手。2015年2月12日，锦程公司出具离船证明，确认结欠原告2015年1月10日至2月12日在“新锦程2”轮工资6600元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告锦程公司签订的《船员劳动合同书》不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，锦程公司应当按约定支付工资，逾期未付应承担责任。弘信公司对工资数额提出疑问，但未提供证据支持，本院不予采信。“新锦程22”轮虽是两被告共同所有，但由锦程公司经营，且劳动合同也是锦程公司与原告签订，弘信公司没有支付工资的义务，对锦程公司拖欠的工资不承担责任。原告的船员工资海事请求具有船舶优先权，权利产生时间距起诉之日未超过一年，其确认船舶优先权的请求成立，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊杰工资19150元，并按中国人民银行同期同类贷款4.85%的年利率支付该款项自起诉之日起至判决确定之日止的利息；
二、原告吴俊杰就本判决第一项的债权工资中的12550元对“新锦程22”轮具有船舶优先权；
三、原告吴俊杰就本判决第一项的债权工资中的6600元对“新锦程2”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 田兴玉
二〇一五年八月二十日
书记员 郑新颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第693号
原告刘作志。
被告谭洪先。
委托代理人随焕兰。
被告随焕兰。
被告隋宪正。
被告隋炳停。
被告隋家浩。
本院在受理原告刘作志与被告谭洪先、随焕兰、隋宪正、隋炳停、隋家洁民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
人民陪审员 卢志勇
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 敏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审350号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人罗富明（瑞安市金米箩中式快餐店）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月15日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）115号行政决定确定的履行停止营业一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月26日作出瑞环罚字（2015）115号行政处罚决定，并于2015年8月31日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款47000元的义务。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止营业的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月26日作出的瑞环罚字（2015）115号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止营业，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 张玉珍
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第248号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
组织机构代码：665992403。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人郭俊生，该社职工。
被告万合香，男，1966年1月9日出生，汉族。
被告牛云方，男，1970年10月14日出生，汉族。
被告万剑俊，男，1987年8月1日出生，汉族。
被告闫增保，男，1989年9月7日出生，汉族。
被告张海军，男，1969年12月16日出生，汉族。
被告张卫东，男，1979年2月9日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告万合香、牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俊生到庭参加了诉讼，被告万合香、牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称，原告与被告万合香、牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东于2011年3月31日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告万合香发放贷款人民币19万元，利率按月息11.37‰，按月结息，还款期限为2012年3月31日，逾期贷款在逾期期间按利率14.781‰计收利息；被告牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告万合香发放了贷款。借款本金及利息至今未向原告清偿。请求被告万合香立即返还原告借款本金19万元并按合同支付利息（截止2013年5月10日利息为64197元）；被告牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东对该借款本息承担连带清偿责任；被告万合香、牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告万合香、牛云方、万剑俊、张海军身份证复印件各1件。
被告万合香、牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月31日，原告李家寨信用社与被告万合香、牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告万合香发放贷款人民币19万元，贷款期限自2011年3月31日起至2012年3月31日止，利率为月息11.37‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按利率14.781‰计收利息；被告牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告万合香发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告万合香仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告万合香、牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东身份证复印件等证据。上述证据，因六名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告万合香签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放了贷款，被告万合香应当按照合同约定期限返本付息。被告万合香至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告万合香依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东作为被告万合香上述借款的连带责任保证人，因被告万合香未依约返本付息，原告请求被告牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万合香于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币19万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年3月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，由被告万合香、牛云方、万剑俊、闫增保、张海军、张卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晓兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京航丰园科技发展有限责任公司。住所地：北京市丰台区航丰路1号（园区）。
法定代表人：熊超兰，该公司董事长。
委托代理人：杨建祥，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中电怡平科技发展有限公司。住所地：北京市丰台区科学城航丰路9号B—13号（园区）。
法定代表人：周义申，该公司董事长。
再审申请人北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）因与被申请人北京中电怡平科技发展有限公司（以下简称中电怡平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字�12177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航丰园公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。（二）一审法院认定“因航丰园公司没有竣工验收备案表无法启动贷款的前期审批程序，造成中电怡平公司贷款无法办理”，与事实不符，依法应予纠正。（三）一、二审法院认定“申请人未按照合同约定的交房时间交付房屋，已经构成违约，理应承担违约责任”，对双方责任确定不明，认定事实错误，依法应予纠正。
本院认为：双方当事人所签订的房屋买卖合同确系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于航丰园公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，故一、�审法院依照双方的合同约定，认定航丰园公司构成违约，并判决航丰园公司承担违约责任的处理正确，符合法律的规定，本院不持异议。航丰园公司申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，航丰园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京航丰园科技发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷海通
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第414号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，2012年经玉田县人民检察院批准逮捕（网上追逃），2014年5月21日被玉田县公安局取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年6月，被告人王某与刘山山（另案处理）、张象波、刘海强（均已判决）预谋抢夺他人财物。四人商定由张象波提供摩托车为作案工具，刘海强驾驶摩托车驮载刘山山实施抢夺，所获赃物由张象波、被告人王某负责销售。
2012年6月4日16时许，刘海强驾驶摩托车驮载刘山山到玉湖公路安乐庄路口处，遇在该处摆摊卖瓜的付某。刘山山以买瓜问价为由趁付某不备将付某佩戴的一对黄金耳环抢走。经鉴定，黄金耳环价值人民币1850元。被抢赃物由被告人王某等人予以销售，后将赃款均分。
2012年6月5日11时许，刘海强驾驶摩托车驮载刘山山到林南仓镇小宋庄村孙仲举家东侧水泥路上，遇孙某骑电动车由东向西行驶。刘海强、刘山山趁孙某不备将孙某佩戴的一对黄金耳坠抢走。经鉴定，黄金耳坠价值人民币1240元。被抢赃物由被告人王某等人予以销售，后将赃款均分。
公诉机关提供的证据有：书证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月，被告人王某与刘山山（另案处理）、张象波、刘海强（均已判决）预谋抢夺他人财物。四人商定由张象波提供摩托车为作案工具，刘海强驾驶摩托车驮载刘山山实施抢夺，所获赃物由张象波、被告人王某负责销售。
1、2012年6月4日16时许，刘海强驾驶摩托车驮载刘山山到玉湖公路安乐庄路口处，遇在该处摆摊卖瓜的付某。刘山山以买瓜问价为由趁付某不备将付某佩戴的一对黄金耳环抢走。经鉴定，黄金耳环价值人民币1850元。被抢赃物由被告人王某等人予以销售，后赃款由张象波、刘海强、刘山山、被告人王某分配。
2、2012年6月5日11时许，刘海强驾驶摩托车驮载刘山山到林南仓镇小宋庄村孙仲举家东侧水泥路上，遇孙某骑电动车由东向西行驶。刘海强、刘山山趁孙某不备将孙某佩戴的一对黄金耳坠抢走。经鉴定，黄金耳坠价值人民币1240元。被抢赃物由被告人王某等人予以销售，后赃款由张象波、刘海强、刘山山、被告人王某分配。
2014年5月21日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某供述；同案犯刘海强、刘山山、张象波供述；被害人付某、孙某陈述；接受刑事案件登记表；现场勘查笔录及现场图；辨认笔录及现场照片；玉田县价格认证中心价格鉴定结论书；玉田县公安局刑警大队到案经过；本院（2013）玉刑初字第61号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与他人预谋抢夺财物，并对所抢财物予以销售，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1283号
申请执行人：李福义。
被执行人：李淑杰。
上列当事人合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2049号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：98000元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第2049号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十二月十二日
书记员 高会来
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全少民初字第23号
原告伍孜然，学生。
原告伍冠文，学生。
法定代理人伍海华，农民。
二原告委托代理人谢少东，千里目律师事务所律师。
被告蒋受根，个体工商户，全州县回乡车队服务部业主。（个体工商户登记字号：全州县回乡车队服务部）
被告安邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区辅星路2号地矿综合楼4楼。
代表人曾磊，该公司总经理。
委托代理人王波，该公司职员。
委托代理人王建忠，该公司职员。
本院在审理原告伍孜然、伍冠文诉被告蒋受根、安邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告伍孜然、伍冠文于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍孜然、伍冠文撤回起诉。
本案案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告负担。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 廖文丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢德芳，男，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：高长远，辽宁雅齐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司东港销售服务部。住所地：辽宁省东港市。
负责人：李冰，该公司总经理。
原审原告：尹海东，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人邢德芳因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司东港销售服务部（大地保险公司）、尹海东机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢德芳申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销大连市中级人民法院（2015）大民一终字第412号民事判决和普兰店人民法院（2014）普民初字第4245号民事判决；判决被申请人在商业险范围内对一审原告继续赔偿，不足部分由其赔偿。事实与理由：交通肇事的逃逸行为，违反行政法律、法规，对被申请人依法应承担的赔偿责任没有关系。保险合同是保险人与被保险人之间就被保险车辆肇事所造成的损失进行赔偿的约定，保险公司因其逃逸不承担赔偿义务，不符合《保险法》规定及其本意。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，强调是根据保险合同应于以赔偿，并不是根据保险合同人民法院可以选择赔偿或者不予赔偿，一、二审法院在没有查明其与被申请人就该免责条款是否有争议、是否符合生效法定条件的情况下，免除被申请人的赔偿责任，没有事实和法律依据等。
本院认为：案涉肇事车辆在被申请人大地保险公司处投保交强险和商业三者险，期限为20l2年12月1l日至2013年12月10日。再审申请人邢德芳驾驶该车辆于2013年10月27日发生交通事故后弃车逃逸。因再审申请人邢德芳与被申请人大地保险公司签订的《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿中第（六）项中明确约定：“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据。”据此，原审基于被申请人大地保险公司同意赔偿受害人尹海东的损失除外，判决再审申请人邢德芳赔偿尹海东合理的经济损失符合合同约定和法律规定，故再审申请人邢德芳提出撤销原判，并判决被申请人大地保险公司在商业险范围内对尹海东进行赔偿，不足部分由其赔偿的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邢德芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢德芳的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 侯立文
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00345号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘海涛，男，农民，住址辽宁省绥中县前所镇。
本院在执行绥中县国土资源局与刘海文绥国土罚字（2014）364号行政处罚一案中，经查明：2013年3月，刘海文未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用集体土地458.42平方米建房。绥中县国土资源局处罚如下：
1.拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
2.并处罚金9168.40元。
现因该被执行人刘海涛外出务工，具体地点不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥行执字第00345号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 邓立军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2015号
上诉人（原审原告）：曾凡容，女，汉族，1963年8月4日出生。户籍地址：重庆市潼南县玉溪镇书房村*组**号。
委托代理人：张健，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连展科技（深圳）有限公司。
法定代表人：林肇聪，该公司董事长。
委托代理人：王相阳，广东品然律师事务所律师。
上诉人曾凡容与被上诉人连展科技（深圳）有限公司（以下简称连展公司）因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾凡容上诉请求判令连展公司支付其被迫解除劳动合同的经济补偿金58900.5元、未依法为其购买社会保险而给其造成的损失88814.7元。
被上诉人连展公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。另查明：连展公司从2013年1月份开始为曾凡容缴纳失业保险。曾凡容在二审期间提交了下列证据：1、曾凡容与深圳市宝安区观澜松元连展电子厂签订的一份劳动合同，合同期限从2006年5月1日至2006年10月31日，合同附件注明：“本合同期内，公司会搬迁至龙岗厂区。”2、连展公司的一份电子公告。3、曾凡容在职期间从2003年1月1日至离职之时的考勤记录，证明曾凡容在职期间有年休假10天。4、银行交易明细，证明曾凡容在2007年8月份领到的是整个月的工资。5、证人证言一组，证明连展公司是由深圳市宝安区观澜松元连展电子厂整体搬迁过来的，曾凡容的厂牌是真实的。连展公司对证据1劳动合同，认为系曾凡容与其他公司所签，无法确认其真实性，且该合同约定的“合同期内公司会搬迁”，而曾凡容在此合同期内是在深圳市宝安区观澜松元连展电子厂工作，也无法证明其在2007年由该厂转入连展公司。对证据2电子公告，认为没有连展公司公章，也没有说明其来源，对此不予确认。对于证据3考勤记录，没有加盖连展公司印章，不予确认。对于证据4银行交易明细予以确认。对于证据5证人证言，认为与本案无关，不予确认。
本院经审理认为，对曾凡容提出的被迫解除劳动合同的经济补偿金不应予以支持，理由如下：一、连展公司从2007年9月开始为曾凡容购买养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险，连展公司已经为曾凡容参加了基本保险；二、连展公司从2013年1月份开始为曾凡容缴纳失业保险，曾凡容未提供证据证明其在提出被迫解除劳动关系之前，曾向连展公司提出书面要求补缴失业保险而连展公司未在一个月内按规定缴纳。故曾凡容的该项上诉请求，本院不予支持。
对于曾凡容以连展公司未依法为其购买社会保险而造成的损失应否支持的问题，本院认为，曾凡容一审主张深圳市宝安区观澜松元联展电子厂的管理人员与连展公司是一样的，该厂是连展公司的前身，2007年，该厂的所有员工均被转移到连展公司，工龄延续。其二审主张，深圳市宝安区观澜松元连展电子厂整厂迁至连展公司，类似于法律意义上的两个公司合并。但根据原审调取的证据，深圳市宝安区观澜松元联展电子厂与连展公司是两个独立的企业，两个企业在成立时间与注销时间上没有延续性，在股东构成上也没有关联性，不能认定两个企业是关联企业，或两个企业存在合并的情形。曾凡容在二审期间提交的证据亦不足以证明其主张。连展公司自曾凡容入职以来，已经为其参加了基本养老保险，故曾凡容主张的连展公司赔偿其保险待遇损失的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人曾凡容的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由曾凡容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 威
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00852号
原告蒋俐，女，1974年8月1日出生，汉族。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
原告张华，男，1974年8月13日出生，汉族。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告曾宪兰，女，1962年1月8日出生，汉族。
委托代理人陈序（系被告女婿），男，1982年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告蒋俐、张华与被告曾宪兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋俐、张华于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋俐、张华撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告蒋俐、张华负担。
代理审判员 张良培
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张红艳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第248号
原告尹步义，农民。
被告孟庆国，农民。
本院受理，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任记录。现审理终结。
原告于2014年12月6日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一四年十二月六日
书记员 肖连江
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执135号
申请执行人彭兴友，男，汉族，1975年3月21日出生，住四川省渠县。
被执行人曾建军，男，汉族，1983年4月7日出生，住仁化县。
申请执行人彭兴友与被执行人曾建军道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法民一初字第75号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人曾建军应�判决生效之日起十日内赔偿申请人彭兴友260055.19元，并承担案件受理费4500元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月31日立案执行。
执行过程中，由于被执行人曾建军未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院电话联系被执行人曾建军，被执行人表示其现在广州打工，关于该案的具体事宜待其年底回来再到本院办理。本院将执行情况电话告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人曾建军暂无财产可供执行，且申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 许瑞琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘欣卉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2779号
原告：王某某。
委托代理人：尤某某。
委托代理人：吴某某。
被告：吴某。
原告王某某为与被告吴某民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告吴某下落不
明，本院依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人尤某某、吴某
某到庭参加诉讼；被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告吴某因
资金周转困难，分别于2009年4月1日向原告借款2万元，约定3
个月归还；于2009年8月12日向原告借款3万元，口头约定几天
内归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均借口拖延至
今分文未还。现向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款5万
元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
借条2份，拟证明被告吴某向原告借款5万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告吴某，被告吴某既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合
证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本
院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王某某与被告吴某之间的借贷关系成立
，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定
，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限内返还借款。原
告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决发生法律效力后十日内返还原告王某
某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告
吴某负担。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 单维森
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 邱 圣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7233号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告黄智斌。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄智斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告黄智斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄智斌系广发银行信用卡持卡人，自2008年9月20日起，被告黄智斌持卡透支消费计人民币16，627.75元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告黄智斌未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告黄智斌归还透支款人民币16，627.75元（计算至2014年1月11日），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月11日止的透支款人民币16，238.55元（包括透支本息人民币15，830.75元、滞纳金人民币147.80元、其他费用人民币260元），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币15，830.75元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告黄智斌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告黄智斌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄智斌应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币16，238.55元；
二、被告黄智斌应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币15，830.75元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215.69元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第5号
上诉人（原审原告）河南省泌阳县机制砖瓦厂。
法定代表人陶学京。
委托代理人和清勤。
被上诉人（原审被告）吴纪军。
委托代理人刘军。
上诉人河南省泌阳县机制砖瓦厂因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省泌阳县机制砖瓦厂的法定代表人陶学京及其委托代理人和清勤，被上诉人吴纪军的委托代理人刘军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，原审判决既认定案涉土地系国有划拨用地，又认定本案系国有农用地承包合同，是否存在矛盾之处，对上诉人河南省泌阳县机制砖瓦厂如何取得案涉土地的使用权，案涉土地是否属于国有划拨用地等相关事实，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第683号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年二月十七日
书 记 员 曾 克
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1368号
上诉人（原审原告）金晔。
被上诉人（原审被告）陈霞萍。
被上诉人（原审被告）俞华彬。
被上诉人（原审被告）朱梅婕。
上诉人金晔因相邻关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金晔，被上诉人陈霞萍、俞华彬、朱梅婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金晔与陈霞萍、俞华彬、朱梅婕系同楼上下邻居。金晔系上海市嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人（以下简称202室），陈霞萍、俞华彬、朱梅婕系上海市嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人（以下简称102室）。2013年3月，陈霞萍、俞华彬、朱梅婕在家中天井安装了防盗栏，并在天井东侧搭建了阳光房，西侧仍用于平时衣物的洗晒。金晔认为陈霞萍、俞华彬、朱梅婕的行为对其日常生活造成了影响，向相关部门作了反映。2013年6月17日，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局向被告出具责令限期整改通知书，认为陈霞萍、俞华彬、朱梅婕在天井违章搭建封顶违反相关规定，责令陈霞萍、俞华彬、朱梅婕于2013年6月24日前进行整改，但陈霞萍、俞华彬、朱梅婕未予整改。2014年3月5日，金晔向诉至法院，请求判令陈霞萍、俞华彬、朱梅婕恢复原状，排除妨碍，拆除天井搭建的阳光房。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团积互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈霞萍、俞华彬、朱梅婕住一楼，为安全考虑在天井安装防盗栏，并在天井东侧搭建了阳光房，该行为虽属违规，但该现象在该小区内普遍存在，陈霞萍、俞华彬、朱梅婕之行为应以不影响楼上邻居的日常生活起居以及财产、生命安全为限度。现金晔坚决要求陈霞萍、俞华彬、朱梅婕拆除天井内搭建的阳光房，恢复原状，显然不利于双方矛盾的解决以及今后良好邻里关系的建立，金晔作为相邻一方，应有一定的容忍度，不应过于苛责，根据本案实际情况，原审法院认为陈霞萍、俞华彬、朱梅婕搭建的阳光房可予保留，但高度应与天井围墙持平为适宜。原审法院亦希望双方作为邻居，在今后的生活中能够互相忍让，和谐相处，双方均应为创建良好的睦邻关系提供条件和可能。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：朱梅婕、陈霞萍、俞华彬应于判决生效之日起三十日内将搭建在上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内的阳光房高度降低至与天井围墙持平。
原审判决后，上诉人金晔不服，向本院提起上诉称：被上诉人所搭建的阳光房，便于他人攀爬，对其造成安全隐患，且在下雨时，经雨水碰撞房顶而发出的声音影响其正常生活，故构成相邻妨碍。原审虽判决降低阳光房的高度，但不能解决相邻妨碍。由此，上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
陈霞萍、俞华彬、朱梅婕辩称：其考虑防盗，且防止楼上居民扔东西，故在天井搭建阳光房，且在小区是普遍现象。上诉人家安装了防盗窗，故不会对上诉人安全构成隐患。原审已判决让其降低阳光房的高度，解决了对上诉人的相邻妨碍。由此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。相邻关系的处理原则在于一方给自己带来便利的同时，应当尽可能避免给对方带来不必要的妨碍。本案被上诉人于天井内搭建的阳光房本无合法手续，也被物业管理部门认定为违法搭建，原审判决虽判令被上诉人降低阳光房的高度，但同时亦相当于确认了与天井围墙持平的阳光房的合法性，本院认为该判决缺乏法律依据，故依法予以纠正。系争阳光房的搭建即便降低了高度，但仍然会造成反射阳光及热量、增加雨水滴落的声响、阳光房顶部聚集杂物影响卫生等现象，上述现象对居住二楼的上诉人依然构成相邻妨碍，故被上诉人以上诉人安装了防盗窗就认为相邻妨碍不存在的理由不能成立。上诉人另主张天井搭建在小区内属于普遍现象的上诉理由，本院认为民事诉讼适用“不告不理”的原则，存在的不代表合法的，故对此上诉理由本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第1897号民事判决；
二、陈霞萍、俞华彬、朱梅婕应于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物，恢复天井原状。
一审案件受理费人民币40元，二审案件受理费人民币80元，共计人民币120元，由被上诉人陈霞萍、俞华彬、朱梅婕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2841号
原告张伟平。
被告黄方。
原告张伟平诉被告黄方离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员何莉适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。�告张伟平、被告黄方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟平诉称：原被告双方于2002经人介绍相识，2003年9月登记结婚，后生育一女张洋，现年11岁。婚后由于原、被告性格不合，长期因琐事发生争吵，导致双方从2009年开始分别，亲朋好友多次劝和无效，2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，经劝导原告撤诉，但双方仍然无法和好，双方至今处于分居状态，夫妻关系名存实亡，无共同生活的必要。为维护自身合法权益，特起诉至法院请求判令：1、判令解除原被告婚姻关系；2、婚生女张洋随被告生活，原告每月支付抚养费200元至其独立生活时止；3、本案诉讼费用由原被告各承担一半。
被告辩称，原告所述结婚时间、生育子女属实。双方并未分居，因夫妻感情并未破裂，也为了娃娃的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍相识，2003年9�登记结婚。婚后生育一女张洋，现年11岁。双方曾离婚，又于2009年11月12日复婚。后因家庭琐事发生纠纷，导致双方之间产生矛盾未能消除。
上述事实，有原、被告双方的身份信息，当事人的陈述，结婚登记申请书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系是一种以感情为基础的特殊人身关系。夫妻之间应相互理解和包容，正确处理生活中出现的各类矛盾。本案中，原、被告有较好的婚姻基础，婚后也建立了正常的夫妻感情，虽然双方现在有一定的矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要双方能多加强沟通，正确处理共同生活中出现的问题，双方之间是完全能够和睦相处的。并且，原告也未举证证明双方之间的夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张伟平与被告黄方离婚。
案件受理费130元，由原告张伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何莉
二〇一五年八月七日
书记员 冯菁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5903号
原告黄清寿，男，住仙游县。
被告陈伟，男，住仙游县。
被告王秀钦，女，住仙游县。
原告黄清寿与被告陈伟、王秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄清寿到庭参加诉讼，被告陈伟、王秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清寿诉称，2014年3月18日，被告陈伟以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）60000元，约定按月利率2%计息，并由被告陈伟亲笔书写借条一份给原告收执，但借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。二被告系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故请求判令二被告立偿还给原告借款人民币60000元并支付自2014年3月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告陈伟、王秀钦均没有答辩。
经审理查明，被告陈伟与被告王秀钦系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告陈伟以经营生意缺乏资金为由，于2014年3月18日向原告黄清寿借款60000元，并由被告陈伟亲笔书写内容为“今向黄清寿借现金人民币陆万元正（60000.00元），月利息按2%计”的借条一份交给原告收执为凭。借款后，经原告多次催讨，被告未还分文本息。因索款无着，原告于2014年9月22日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的2014年3月18日的借条一份、2014年3月18日的中国建设银行自动柜员机客户凭条八份、本院调取的二被告的户籍证明各一份予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达二被告，二被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告陈伟向原告黄清寿借款人民币60000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告黄清寿关于要求被告陈伟返还借款本金人民币60000元并支付自2014年3月18日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应负有共同偿还的民事责任。故原告黄清寿请求被告王秀钦共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。被告陈伟、王秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、王秀钦应在判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄清寿借款人民币六万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金人民币六万元为基数，自二0一四年三月十八日起按月利率千分之二十计至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千四百八十四元，减半收取人民币七百四十二元，由被告陈伟、王秀钦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一四年十月十四日
书记员 王智萍
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3269号
原告：应建兵。
委托代理人：丁雪琴。
被告：胡再亮。
被告：杨巧其。
原告应建兵与被告胡再亮、杨巧其民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应建兵的特别授权委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告胡再亮、杨巧其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应建兵起诉称：两被告系夫妻关系。两被告以经营电瓶生意需要资金暂时周转为由向原告借款42000元，并于2013年5月22日向原告出具借条一份，由两被告亲笔签名确认。借款时约定借款月利率为2%，并约定如果被告没有归还，自愿承担原告为实现债权而支付的一切费用。事后，经原告多次催讨，两被告无故拖延至今仍未归还。现起诉要求两被告共同偿还原告借款本金42000元，并支付自2013年5月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费2700元。
原告应建兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告于2013年5月22日向原告借款42000元，约定月利率为2%的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2700元的事实。
被告胡再亮、杨巧其未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审理查明，原告应建兵提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告胡再亮、杨巧其，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告应建兵提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告胡再亮和杨巧其系夫妻关系。2013年5月22日，被告胡再亮、杨巧其共同向原告出具借条一份，载明向原告借到42000元，约定月利率2%，借款到期未还的，借款人承担实现债权所花费的费用包括律师代理费。再查明，原告为实现债权支付律师代理费2700元。
本院认为，原告应建兵与被告胡再亮、杨巧其之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定偏高外其他内容合法有效。双方未约定借款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿付借款本息。逾期未还的，应当按约承担违约责任。双方约定月利率2%偏高，应以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准即月利率1.86%为限，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡再亮、杨巧其在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告应建兵借款42000元，并支付自2013年5月22日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权产生的律师代理费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，减半收取652元，由原告应建兵负担30元，被告胡再亮、杨巧其负担622元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1304元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年一月八日
代书记员 郭金艳
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00315号
原告：刘洪臣，男，1954年10月29日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市，退休工人。
被告：柳松，男,1987年6月14日出生，满族，现住新宾县，无职业。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘洪臣诉被告柳松买卖合同纠纷一案中，原告刘洪臣与被告柳松已经自行和解，故原告刘洪臣于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘洪臣在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪臣撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘洪臣负担。
审判员 李蕙竹
二〇一五年七月三日
书记员 李 玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初16号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年9月11日出生于四川省江安县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月22日、2016年1月7日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员韩刚出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年11月1日21时20时许，被告人郭某某酒后驾驶普通二轮摩托车从江安境内行驶至泸州市纳溪区省道308线88Km＋220m处时被泸州市公安局交通警察支队四大队民警查获。经鉴定，案发时被告人郭某某血液中乙醇含量为126.7mg∕100ml。属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口详细信息表、被告人到案情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人沈某某的证言、被告人郭某某的供述和辩解、川菲司鉴所（2015）理鉴字第295号乙醇含量司法鉴定检验报告、郭某某血样提取登记表、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一六年一月十三日
书记员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00544号
原告李耀宗（曾用名李宗正）
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
原告李杰
委托代理人ＸＸＸ，一般代理。
被告陕西中洋建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号综合楼西二层。
法定代表人李宝民，任董事长。
委托代理人周进进，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
原告李耀宗、李杰与被告陕西中洋建设工程有限公司（以下简称中洋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告李耀宗及其委托代理人马海平、原告李杰及其委托代理人ＸＸＸ和被告中洋公司委托代理人周进进、韩宽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀宗、李杰诉称：2013年4月20日，两原告以巨兴建筑租赁站名义与被告签订《租赁合同》，被告从两原告处租赁钢管、扣件、顶丝。合同签订初期，被告尚能按照约定支付租赁费，从2013年4月18日至2013年9月25日，被告分四次支付租赁费246000元，之后被告再未支付租赁费，两原告多次催要，被告推诿不给。两原告现起诉请求被告支付2013年4月18日至2014年4月25日拖欠的租赁费403730元，并赔偿因索要租赁费产生的误工费、交通费5000元，案件诉讼费由被告承担。
被告中洋公司辩称：两原告与被告签订的《租赁合同》属实，交付租赁物也属实。从2013年4月18日至2014年4月25日，租赁费共计679470.70元，被告共支付两原告租赁费286300元；另外，被告曾向两原告发出停工通知，故对两个月停工期间的租赁费83628.65元应予以扣减；《租赁合同》尚在履行当中，两原告索要误工费和交通费没有依据。
审理查明：2013年4月20日，原告李耀宗、李杰以巨兴建筑租赁站名义与被告中洋公司签订《租赁合同》，由被告租赁两原告的钢管、扣件、顶丝，其中钢管每米每天0.0115元，扣件每个每天0.0055元，顶丝每根每天0.025元。合同约定由两原告每月25日报付款计划，经被告现场负责人审核无误后于次月5日支付所报款项的80%，余款在租赁物还清后30日内结清。合同签订后，两原告按照约定将租赁物交付被告，从2013年4月18日至2014年4月25日，租赁费共计679470.70元；2013年6月25日被告支付40300元，2013年7月13日被告支付40000元，2013年8月3日被告支付56000元，2013年9月18日，被告支付70000元，2013年10月26日，被告支付80000元，共计支付租赁费286300元，余款未支付。
另查明，2013年12月29日，被告向两原告发出书面通知，该通知内容为：现已进入冬季，因天气寒冷工程无法正常施工，接上级通知，为确保工程质量，一期工程全部停止施工，现申报将钢管、扣件、丝杠等今日起全部报停（留六台吊篮暂时使用，停工时通知），在报停期间不计算任何费用，正式复工时通知；二期使用钢管、扣件、丝杠，报停时通知；开工之日起按原合同计算租赁费，一期年后开工未还也照常计算租赁费。原告李杰在该通知上签名。
证明上述事实的证据有：1、《租赁合同》，可以证实租赁物种类、租赁费单价、租赁费支付方式等；2、原被告提交的租赁费结算清单、被告提交的租赁费计算清单，可以证实租赁物交付、归还时间及从2013年4月18日至2014年4月25日期间的租赁费总额；3、被告的记账凭证及原告李杰出具的收款收据，可以证实被告支付两原告的租赁费；4、通知，可以证实原被告曾就停工期间扣减租赁费进行过协商。以上证据经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行；庭审中，原告对被告计算的从2013年4月18日至2014年4月25日租赁费共计679470.70元表示认可，本院予以认定；原告在庭审中称2013年6月25日出具的收款收据记载的40300元与被告记账凭证上2013年7月13日记载的40000元是同一笔租赁费，其只领取了40000元，但收款收据和记账凭证上均有原告李杰的签名，而且这两笔租赁费的金额也不一样，原告也没有其他证据加以佐证，故本院认定原告分别领取了40000元和40300元；被告曾向原告发出停工期间扣减租赁费的通知，原告李杰也在通知上签名，说明双方都有停工期间扣减租赁费的意思表示，但该通知对一期工程和二期工程的描述不清，庭审中原、被告也各执己见，导致对停工期间及停工期间的租赁费无法达成一致意见，双方对此都有一定的过错，现被告主张扣减停工期间租赁费83628.65元，本院认定以扣减一半为宜，即扣减41814.33元；原告请求索要误工费和交通费，但未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西中洋建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李耀宗、李杰租赁费351356.37元；
二、驳回原告李耀宗、李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，由原告李耀宗、李杰负担1040元，被告陕西中洋建设工程有限公司负担6390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 冉永平
审判员 王转云
审判员 常文刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 进
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16731号
原告王三妹，女，1965年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施美娟，女，1961年8月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告王三妹与被告施美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王三妹到庭参加诉讼。被告施美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王三妹诉称，原、被告原系同事关系。2014年1月12日及3月5日，被告以生意急需资金为由，分别向原告借款各2万元（人民币，下同），共计4万元，被告出具借条2份，并口头言明于6个月后归还，但被告未按约履行，原告经催讨无着，故要求被告归还借款4万元。
被告施美娟未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年1月12日及3月5日，被告以生意急需资金为由，分别向原告借款各2万元，共计4万元，被告借款后分别出具了借条确认借款金额，但双方未约定还款时间，原告经催讨无着，故诉来本院要求被告归还借款4万元。
以上事实，由原告提供的借条2张，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。虽然双方未约定归还借款的期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告经催讨无着，故要求被告归还未到期借款的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施美娟于本判决生效之日起十日内归还原告王三妹借款4万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告王三妹已预交），由被告施美娟负担，被告施美娟应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 濮如毅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00221号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人史某，男，1974年1月29日生，陕西省咸阳市人，汉族，高中文化程度，工人。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人史某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年6月9日12时许，被告人史某在秦都区玉泉路维多利亚商务会所前，向李某某出售毒品海洛因0.1克，获款100元。
被告人史某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：2014年6月9日12时许，被告人史某在秦都区玉泉路维多利亚商务会所前，向李某某出售毒品海洛因0.1克，获款100元。
上述事实，被告人史某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓捕经过、称量笔录、毒品收据、物证检验报告、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人史某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人史某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一四年八月十五日
书 记 员 樊 磊
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初390号
原告：刘万云，男，1980年6月13日出生，汉族，现住阳原县。
被告：米春斌，男，1968年4月16日出生，汉族，现住阳原县。
原告刘万云与被告米春斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万云、被告米春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款3910元及支付逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告收购原告玉米，因资金紧张，为原告打下了欠条，于2017年1月3日支付玉米款10000元，于2017年2月10日左右支付玉米款3800元，剩余玉米款3910元，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
米春斌辩称，其是介绍他人和原告买玉米，买玉米的人给其每斤0.005元介绍费。原告往出赊玉米，其曾提醒过原告不要赊，但原告不听，后来原告家人让其为原告写下欠条。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告通过被告出售玉米25300斤，每斤0.70元，未现金结算玉米款，被告为原告写下了欠原告玉米款17710元的欠条1份，欠条中约定于2016年12月28日给付玉米款。后被告于2017年1月给付原告玉米款10000元，于2017年2月给付原告玉米款3800元，剩余玉米款3910元，经原告多次催要，被告未给付。
上述认定事实，有原告提供的欠条1份及原、被告陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告出售玉米，被告为原告写下欠玉米款的欠条，并先后两次给付了原告部分玉米款，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应的玉米款，已构成违约，应当承担偿付玉米款、赔偿利息损失等民事责任。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告米春斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘万云玉米款人民币3910元及该款自2016年12月29日起至实际给付完毕之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告米春斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年五月十八日
书记员 孙莉莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1923号
原告：台州华诚物业管理有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，执行董事。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：浙江中钢置业有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道双江社区金带路113号。
法定代表人：金天安。
原告台州华诚物业管理有限公司与被告浙江中钢置业有限公司为物业服务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州华诚物业管理有限公司于同年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告台州华诚物业管理有限公司以被告浙江中钢置业有限公司就争议问题已经处理完毕为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币933元，依法减半收取466.5元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年十二月九日
代书记员 梁益玲