上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1399号
上诉人（原审原告）许才凤，女，1974年11月24日出生，回族，户籍所在地上海市闵行区。
委托代理人黄国琪（许才凤之夫），男，1960年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海绿伞环保科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人于利民。
委托代理人舒晓滋。
上诉人许才凤因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人许才凤的委托代理人黄国琪、被上诉人上海绿伞环保科技发展有限公司（以下简称“绿伞公司”）的委托代理人舒晓滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明，许才凤原系绿伞公司员工，绿伞公司为许才凤办理了起始日期2008年2月18日、终止日期2014年7月14日的招退工手续。
2014年10月，许才凤以绿伞公司违法解除劳动合同为由诉至上海市青浦区人民法院，要求绿伞公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额等，该院于2014年10月20日受理该案。该案中，法院查明并认定：许才凤于2003年6月进入绿伞公司工作，于2014年7月14日被绿伞公司解除劳动合同。许才凤离职前每月平均工资由绿伞公司提供的《许才凤2013年7月-2014年6月12个月工资明细表》上的金额以及通讯费人民币（以下币种均为人民币）200元／月、交通费300元／月构成。2015年6月1日，上海市青浦区人民法院作出绿伞公司应支付许才凤违法解除劳动合同赔偿金62，359.92元及对许才凤的其它诉讼请求不予支持的判决。对此，许才凤、绿伞公司均不服提起上诉，2015年10月28日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决。
原审法院另查明，2015年7月27日，许才凤向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿伞公司支付：2014年7月工资4，689.10元、因未归还劳动手册导致无法再就业应赔偿2014年8月至10月损失14，067.30元。2015年8月17日，许才凤补充请求：要求绿伞公司归还劳动手册。2015年9月8日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出绿伞公司应支付许才凤2014年7月1日至14日工资1，984.40元及对许才凤的其它请求不予支持的裁决。
许才凤、绿伞公司均不服该裁决，遂诉诸法院。
许才凤诉称，绿伞公司于2014年7月违法解除其工作，2014年7月份工资（实际是8月份发放）至今没有发放、也没有归还劳动手册，造成许才凤不能正常就业。绿伞公司的行为非常恶劣，依法应予处罚。故依法提起诉讼，请求判令：1、绿伞公司支付许才凤2014年7月工资4，689.10元；2、绿伞公司赔偿许才凤2014年8月、9月、10月经济损失14，067.30元；3、绿伞公司归还许才凤劳动手册。
绿伞公司辩称，不同意许才凤的诉讼请求。诉请1、同意支付许才凤2014年7月1日至14日的工资635.02元。绿伞公司没有收到过许才凤的劳动手册，故无法归还，诉请2与绿伞公司无关。
绿伞公司同时起诉称，绿伞公司与许才凤的劳动关系已于2014年7月14日终止，绿伞公司同意支付许才凤2014年7月1日至2014年7月14日工资635.02元，仲裁裁决许才凤此期间的工资为1，984.40元，系许才凤将报销费用的金额一并计算至工资总额中。绿伞公司认为此计算方式与实际情况不符，故要求判令不支付许才凤2014年7月工资1，984.40元。
许才凤辩称，不同意绿伞公司的诉讼请求。其工资标准是每月4，689.10元。2014年7月工资绿伞公司至今未付，上述635.02元低于最低工资标准，不符合法律规定。
原审审理中，许才凤表示其主张的2014年7月工资是指1日至31日期间的工资，7月份正常出勤上班，7月底去仲裁后就不上班了。关于劳动手册，请求人民法院至相关部门核实。
绿伞公司主张，许才凤在2014年7月1日至14日出勤10天，许才凤、绿伞公司于当月14日解除劳动关系。许才凤在绿伞公司做业务，7月份许才凤基本没有做业务，所以当月没有业务量，经核算，许才凤2014年7月1日至14日工资为635.02元。如按已生效的（2014）青民四（民）初字第1947号民事判决书、（2015）沪二中民三（民）终字第869号民事判决书所认定的标准核算，绿伞公司亦无异议。
原审审理中，上海市青浦区人民法院就许才凤庭审中陈述的：“第一次交养老金必须提供劳动手册”等事项至上海市青浦区人力资源和社会保障局咨询。该局办理保险事宜人员称：在企业开户为员工办理相关社会保险事宜时不要求企业提交员工的劳动手册，具体内容详见办事大厅自取材料《劳动保障办事告知》。其中，A14《单位从业人员新建养老保险个人账户》载明的申请材料为：1、公民身份证正、反面复印件；2、根据单位的不同性质，还需分别携带下列材料：（1）企业单位携带《上海市单位招用从业人员名册》或《外来从业人员用工备案登记表》或《外来人员就业备案信息》，已办招（录）用备案手续的无需携带；（2）机关单位携带……；（3）参照公务员法管理的单位携带……；（4）事业单位携带……。该局办理招、退工用工登记工作人员称：办用工登记不需要提交劳动手册，本市户籍从业人员只需要填写《上海市单位招用从业人员备案名册》，具体表格内容详见办事大厅自取材料。另，根据该局系统信息显示，绿伞公司为许才凤办理了2008年2月18日至2014年7月14日的用工登记，许才凤已申请补办劳动手册并于2015年11月15日在本市闵行区梅陇镇事务受理中心领取了补办的劳动手册。上述工作人员拒绝开具证明。
根据庭审确认的事实，法院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利。本案中，许才凤、绿伞公司间劳动关系于2014年7月14日结束，故对许才凤主张的2014年7月15日至31日期间工资的诉讼请求，不予支持。关于2014年7月1日至7月14日期间的工资，根据已生效判决认定的许才凤工资标准核算，绿伞公司应支付许才凤此期间工资1，178.83元。
关于2014年8月至10月经济损失及归还劳动手册的请求，现许才凤未能提供证据证明劳动手册在绿伞公司，而经法院核实，许才凤主张的“第一次交养老金必须提供劳动手册”的说法亦未得到证实，故对许才凤要求绿伞公司支付未归还劳动手册导致无法再就业造成的经济损失及归还劳动手册的请求，均难予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、上海绿伞环保科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许才凤2014年7月1日至2014年7月14日期间工资1，178.83元；二、驳回许才凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海绿伞环保科技发展有限公司负担。
许才凤不服原判，向本院提起上诉。许才凤上诉称，许才凤对前案生效判决所认定的工资基数不予认可，该案正在向高院申请再审，原判依此作为偿付工资标准显然不当。许才凤应得之工资包括了车贴、饭贴、手机费用、奖金及报销费用，同时许才凤一直工作至28日，故绿伞公司应根据许才凤实际所得偿付其整个7月的工资。至于经济损失一节，因许才凤自2007年年底起户口就在上海，具有上海劳动手册并开始缴纳养老保险。入职绿伞公司后，即将劳动手册交与公司，然而绿伞公司在辞退许才凤时却拒不返还。许才凤迫于生计另寻工作，亦应无法提供劳动手册而被辞退，绿伞公司理应支付相关经济损失。综上，原判事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判如其诉请。
绿伞公司坚持原审时的辩称意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院认为，许才凤于本案中主张的工作期限及工资标准均由前案生效判决所确认，原判据此计算绿伞公司应偿付其2014年7月1日至2014年7月14日期间工资1，178.83元正确，本院予以维持。至于许才凤主张绿伞公司因未归还劳动手册致无法再就业一节，鉴于劳动手册系由劳动行政部门统一印制，并加盖劳动行政部门的印章后，通过其所属的就业机构发放，由用人单位或劳动行政部门就劳动者个人就业、职业培训，失业等情况予以记载的手册。根据原审法院至上海市青浦区人力资源和社会保障局调查结果可见，办理用工登记无需提交劳动手册，故许才凤以绿伞公司未归还劳动手册进而主张损失一节，本院尚难以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人许才凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……