宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第751号
原告：马殷夫。
委托代理人：张爱军、邵金，浙江永为律师事务所律师。
被告：浙江金灵建设有限公司。
法定代表人：潘小平。
委托代理人：王永法、徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
第三人：王定兆。
原告马殷夫为与被告浙江金灵建设有限公司（以下简称金灵建设公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序审理。因案情复杂，2013年10月10日，本案转为适用普通程序并组成合议庭。2014年6月12日，本院公开开庭审理了本案，原告马殷夫的委托代理人张爱军、邵金、被告金灵建设公司的委托代理人徐能权到庭参加诉讼。第三人王定兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，被告金灵建设公司于2013年5月27日提出管辖异议申请，同月31日，本院裁定驳回被告金灵建设公司的管辖异议申请。被告金灵建设公司不服本院裁定提起上诉，宁波市中级人民法院于2013年8月9日裁定驳回被告金灵建设公司的上诉。2013年11月29日，被告金灵建设公司申请对借条的形成时间等事项进行鉴定，2014年5月12日，本院收到西南政法大学司法鉴定中心出具的“退案说明”及本院对外委托办公室出具的“鉴定（评估）委托终止函”。2013年12月30日，经被告金灵建设公司的申请，本院依法追加王定兆为本案第三人参加诉讼。审理期间，原、被告及第三人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告马殷夫起诉称：原台州市水利水电建设工程处宁波工程分处（以下简称台州建设工程宁波分处）系被告金灵建设公司（原台州市水利水电建设工程处）的下属分支机构。2011年6月19日，台州建设工程宁波分处因流动资金紧张，向原告马殷夫借款300000元，约定借款月息4分，月付，借期六个月。借条出具当日原告依约向台州建设工程宁波分处交付现金300000元。借款期限届满后，台州建设工程宁波分处仅支付两个月的利息。虽经原告多次催讨，但仍未履行还款义务。被告金灵建设公司作为上级总公司，应承担下属分公司的民事责任。请求判令：被告金灵建设公司偿还原告马殷夫借款本金300000元，并支付从2011年8月20日起到实际偿付之日的利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.65%／年的四倍计算，从2011年8月20日起暂计算到2013年4月22日的利率为133583元）。
被告金灵建设公司答辩称：1.原、被告之间不存在借贷合意，也不存在款项的交付。第三人王定兆夫妻自愿认可涉案款项是原告借给第三人王定兆夫妻的，并且款项也由王定兆夫妻使用，与被告无关，不应由被告承担责任。2.借条上的“台州市水利水电建设工程处宁波工程分处”已于2011年2月25日更名为“浙江金灵建设有限公司宁波分公司”，并启用新的公章。涉案借条是原告于2012年2月7日逼迫第三人王定兆妻子任亚芬盖章伪造的，非当事人真正的意思表示，应属于无效，不具有任何效力。3.本案借款为第三人王定兆夫妻向原告所借的个人借款。第三人王定兆夫妻不管是在公安机关，还是在法院多次表示本案借款系其个人借款，与被告无关，并且明确表示其夫妻俩会归还本案借款。王定兆夫妻都是具有民事行为能力人，同时也非常清楚承认这一事实需要承担还款责任的不利后果。第三人王定兆夫妻陈述的上述事实能与现有的客观证据相互印证。4.2010年、2011年初，被告金灵建设公司一直处于改制过程中，公司名称也依法进行变更，原告从未向被告金灵建设公司申报债权或催讨过。说明本案借款实际借款人为第三人王定兆夫妻。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王定兆未作书面或口头答辩。但在庭后的询问笔录中陈述，借款系其个人借款。原告向法庭提交的借条是其在拘留所期间，原告强迫其妻子出具的。其向原告借款300000元，于2011年3月19日出具借条，双方约定月息4分，利息付到2011年8月。2011年12月8日通过ＸＸ晶归还100000元本金。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.2011年6月19日的借条一张、宁波银行网上银行转账凭证两张、宁波银行华光城支行交易明细账一份，拟证明被告分公司向原告借款300000元，利息支付至2011年8月的事实。经质证，被告金灵建设分公司对借条的三性均有异议，认为借条形成的时间是2012年2月7日，而不是原告陈述的2011年6月19日。借条上“台州市水利水电建设工程处宁波工程分处”的章是原告强迫第三人王定兆的妻子任亚芬盖上去的。该借款实际是第三人王定兆夫妻的借款，与被告金灵建设公司无关。本院认为，原告提供的证据可以相互印证，被告的反驳意见无证据证明，本院对上述证据的真实性予以认定。
2.（2012）甬象商初字第1243号民事判决书、（2012）浙甬商终字第1013号民事判决书、（2013）浙民申字第797号民事裁定书各一份，拟证明第三人王定兆的妻子任亚芬是被告分公司的财务人员，被告分公司的对外借款行为及还款行为通过任亚芬的账户的事实。经质证，被告金灵建设公司对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告所主张的事实。因被告金灵建设公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告金灵建设公司为支持其答辩意见，向本院提供下述证据：
1.第三人王定兆出具的“关于向马殷夫借款一事说明”、“借款说明”各一份、借条（复印件）一张、网上交易凭证六张、任亚芬、马殷夫及ＸＸ晶的银行账户明细清单，拟证明第三人王定兆于2011年3月19日向原告借款300000元，双方约定月息4分，利息支付至2011年8月，此后，第三人王定兆通过案外人ＸＸ晶归还了借款本金100000元，借款系第三人王定兆的个人借款的事实。经质证，原告对第三人王定兆出具的情况说明、借款说明、借条的真实性均有异议，但承认借款实际发生于2011年3月19日，借期三个月，因到期未归还，于2011年6月19日重新出具了借条。对利息支付至2011年8月无异议。案外人ＸＸ晶于2011年12月8日汇入原告账户的100000元，扣除2011年9月至12月的利息后，剩余48000元可以从借款本金中扣除。本院认为，借条系复印件，本院对这份证据的真实性不予认定，上述其余证据可相互印证，故对上述其余证据的真实性予以认定。
2.任亚芬出具的“关于2012年2月7日马殷夫、马殷夫两张敲有公章的借条说明”一份、证人任亚芬的证言，拟证明原告提供的盖有“台州市水利水电建设工程处宁波工程分处”公章的借条，是任亚芬被逼无奈所出具，及原告主张的借款系第三人王定兆的个人借款的事实。经质证，原告对上述书面证明及证人证言的真实性均有异议。本院认为，上述证据不能证明被告所主张的事实，本院对上述证据不予认定。
3.宁波市组织机构代码证申请表一张、“变更登记情况”一份，拟证明2011年2月25日“台州市水利水电建设工程处宁波工程分处”变更为“浙江金灵建设有限公司宁波分公司”、公司改制、被告金灵建设公司分公司的公章于2011年3月14日就开始使用的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
4.经被告金灵建设公司申请，本院从台州市公安局开发区分局刑事侦查大队调取的讯问笔录十二份，被告拟证明原告主张的借款系第三人王定兆的个人借款，与被告金灵建设公司无关，且原告提供的借条上的公章系原告逼迫任亚芬所盖的事实。经质证，原告认为上述证据不能证明被告所主张的事实。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院出示西南政法大学司法鉴定中心出具的“退案说明”一份，经质证，原、被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
上述证据经庭审出示，第三人王定兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。
在庭审中，原、被告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
根据原告的陈述、被告的答辩，原、被告的质证意见及第三人的陈述，本案的争议焦点为：一、讼争借款的性质；二、讼争已归还的本、息的数额。
关于争议焦点一，原告认为讼争款项系出借给浙江金灵建设有限公司宁波分公司。被告金灵建设公司及第三人王定兆则认为讼争款项系原告与王定兆之间的借款。本院认为，原告提供的借条上载明借款单位为“台州市水利水电建设工程处宁波工程分处”且盖有公章，借条中也明确借款汇入“本处财务任亚芬账户”，被告称该借条系任亚芬在原告逼迫下于2012年2月7日出具，但被告提供的证据不足以证明其所主张的事实。被告分公司的名称变更虽早于借条出具的时间，但被告并未提供证据证明出具该借条时原告已知公司名称的变更，且被告分公司的代表人并未与被告分公司名称同时变更，故本院认定本案讼争的款项系原告出借给浙江金灵建设有限公司宁波分公司。
关于争议焦点二，原告马殷夫与第三人王定兆均认可借款实际发生时间是2011年3月19日，利息按月利率4分支付至2011年8月。原告马殷夫认为案外人ＸＸ晶于2011年12月8日汇入其银行账户100000元应予支付利息，然后才能充抵借款本金。被告认为是归还借款本金。本院认为，被告给付的金额尚不足以清偿全部债务，原、被告双方亦未约定归还的先后顺序，因此，该100000元应先抵充利息，然后再抵充借款本金。至于尚余多少借款本金未归还，本院认为，因原、被告约定的月利率4分高于银行贷款利率的4倍，故超出部分应当充抵本金。按照2011年3月19日六个月至一年的银行贷款基准利率6.06%（年利率）四倍计算，300000元的月息约为6060元，据此，至2011年8月19日尚余借款本金270300元未归还。2011年8月19日至12月8日应付利息为20020元，被告于2012年12月8日归还100000元，该款项扣除被告应支付的利息20020元后，剩余79980元可充抵本金，故本院认定至2011年12月8日尚余借款本金190320元未归还。
综上，本院认定的事实如下：2010年12月9日，被告“台州市水利水电建设工程处”变更为“浙江金灵建设有限公司”。2011年2月25日，“台州市水利水电建设工程处宁波工程分处”变更为“浙江金灵建设有限公司宁波分公司”。2013年3月19日浙江金灵建设有限公司宁波分公司的代表人由王定兆变更为潘元挺。
浙江金灵建设有限公司宁波分公司于2011年3月19日向原告借款，借款本金为300000元。2011年6月19日，浙江金灵建设有限公司宁波分公司出具借条一张，借条载明“本公司台州市水利水电建设工程处宁波工程处分处因流动资金紧张，向马殷夫（身份证号码：××借款人民币现金叁拾万元整（￥300000元），借款月息4分，月付，借期六个月。本借款发生纠纷由象山法院管辖”。
另查明，至2011年12月8日尚余借款本金190320元未归还，之后的利息亦未支付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告所提供的证据能够证明原告与浙江金灵建设有限公司宁波分公司之间的借款事实。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此原告主张被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告与浙江金灵建设有限公司宁波分公司之间约定的月利率高于银行贷款基准利率的四倍，超出的部分应抵扣本金，故本院将原告可主张归还的借款本金认定为190320元。借款利息则按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江金灵建设有限公司偿还原告马殷夫借款本金190320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、以190320元为基数被告浙江金灵建设有限公司按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率四倍计向原告马殷夫支付自2011年12月9日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告马殷夫的其他诉讼请求。
本案受理费7804元，由原告马殷夫负担1907元，被告浙江金灵建设有限公司负担5897元。被告浙江金灵建设有限公司负担的诉讼费用5897元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 方 红
二〇一四年六月十八日
代书 记员 孙晓芬