广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第397号
上诉人（一审原告）陈友德。
委托代理人伍岳林。
被上诉人（一审被告）柳州市森志林运输有限公司，所在地广西壮族自治区柳州市城中区东环大道300号塔山小区11栋1单元1－2号。
法定代表人闫记林，该公司董事长。
委托代理人闫胜利，该公司经理。
委托代理人秦萍，该公司办公室主任。
被上诉人（一审被告）韦成虎。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路5号。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所实习律师。
上诉人陈友德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第447民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、李颖参加的合议庭，于2015年11月12日对本案进行了审理。代书记员曾金泉担任记录。上诉人陈友德及其委托代理人伍岳林、被上诉人柳州市森志林运输有限公司的委托代理人闫胜利、秦萍，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太保柳州中心支公司）的委托代理人颜钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月7日3时10分，韦成虎驾驶桂B×××××号重型半挂牵引车在柳州市××路柳钢钢星门门前路段右转弯过程中，车辆车尾右侧部位与陈友德驾驶的桂B×××××号重型罐式货车在同方向行驶过程中的车辆车头部位发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏，陈友德受伤的道路交通事故。该交通事故经柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈友德与韦成虎承担此次事故的同等责任。事故发生后，陈友德被送往柳州市柳钢医院住院治疗10天。柳钢医院出具诊断证明书建议陈友德出院后全休6天。随后，陈友德又分别于2014年6月18日和2014年9月12日到柳州市人民医院进行了复诊。2014年12月29日，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会根据《中华人民共和国国家标准GB／T16180－2006劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》中的规定作出桂劳鉴伤字（2014）241号再次鉴定结论通知书，认定陈友德伤残等级为10级。另查，陈友德与柳州市桂新商品混凝土有限责任公司签订了劳动合同，从事装载车驾驶员工作，合同期限为三年，即自2011年11月1日起至2014年10月31日止。陈友德所驾驶的B13733号重型罐式货车所有人为柳州市桂新商品混凝土有限责任公司。韦成虎所驾驶的桂B×××××号重型半挂牵引车所有人为柳州市森志林运输有限公司，该车在太保柳州中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，太保柳州中心支公司在交强险财产损失限额内已赔付了2000元，并且在商业三者险限额内已赔付了45163.3元。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈友德未尽举证证明责任合理地证明其在事故中受伤是否构成伤残及伤残等级，故应承担不利的法律后果，该院对陈友德诉请主张的残疾赔偿金不予支持。由于被扶养人生活费以构成伤残等级为前提，所以对于陈友德被扶养人生活费的诉请，该院亦不予以支持。至于陈友德诉请的误工费，由于陈友德所举的证据不能直观反映损失的具体数额，鉴于陈友德与柳州市桂新商品混凝土有限责任公司签订了劳动合同，且从事的是装载车驾驶员工作，该院参照庭审辩论终结时上一统计年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“交通运输、仓储及邮政业”的标准，认定陈友德因本次交通事故导致的误工费为2214.88元（50527元／年÷365天×（住院10天＋全休6天）］。对陈友德诉请超出的部分，该院不予支持。陈友德诉请的住院伙食补助费，应以陈友德受伤住院的实际天数进行计算，该院亦参照庭审辩论终结时上一统计年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“住院伙食补助费每人每天100元”的标准，将其认定为1000元（100元／天×住院10天）。对陈友德诉请超出的部分，该院不予支持。关于陈友德诉请的精神损害抚慰金，由于陈友德未尽举证证明责任合理地证明其在事故中受伤是否构成伤残及伤残等级，故该院对该主张不予支持。至于陈友德因本次交通事故导致的财产损失，该院已酌情认定为300元，于此不再赘述。综上，该院对本案中交通事故造成陈友德的如下损失予以认定：1、误工费2214.88元；2、住院伙食补助费1000元；3、财产损失费300元。以上三项合计3514.88元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案中，太保柳州中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿陈友德的误工费及住院伙食补助费合计3214.88元。太保柳州中心支公司已经在交强险财产损失责任限额内全额赔付了2000元，故陈友德因本次交通事故造成的财产损失应由太保柳州中心支公司在商业三者险责任限额内进行赔付。由于陈友德承担本案交通事故的同等责任，故太保柳州中心支公司只须对陈友德财产损失的一半，即150元进行赔付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围向陈友德赔偿误工费和住院伙食补助费合计3214.88元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围向陈友德赔偿财产损失费150元；三、驳回陈友德的其他诉讼请求。案件受理费1692元（陈友德已预交），由陈友德负担1617元，柳州市森志林运输有限公司及韦成虎负担75元.
上诉人陈友德不服一审判决，上诉称，一审法院认为陈友德主张的拾级伤残的鉴定不能适用于交通事故，要求陈友德重新按照交通事故的鉴定程序再鉴定，未能举出法律依据，既然广西区高级人民法院对医疗事故鉴定可以适用交通事故的标准进行鉴定，根据司法公平、公正的原则，工伤事故鉴定标准评出的伤残等级也应适用于交通事故。陈友德已就其伤残拾级的主张进行了举证，被上诉人不服则应由其负责举证责任。另外，一审判决后陈友德自行委托了鉴定，这是因为一审错判所导致，故该1560元的鉴定费用应由被上诉人承担。现请求二审法院撤销（2015）北民一初字第447号判决；判令支付陈友德拾级伤残赔偿金48586元（25293元×10%×20年）、精神抚慰金5000元、误工费3061元（5587元-2526元=3061元）、伙食补助费1600元（100元×16天）、个人财产损失费2000元、被扶养人生活费15418元（1541.8×40÷2÷2），以上合计75665元。
被上诉人柳州市森志林运输有限公司、太保柳州中心支公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维判，驳回陈友德的上诉请求。
被上诉人韦成虎未到庭亦未提交书面答辩意见。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人陈友德提交了广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票各一份。拟证明陈友德因本次交通事故构成十级伤残，与一审时提交的劳动能力鉴定结论十级是一致的，并花去相应的鉴定费用1560元，经质证，被上诉人柳州市森志林运输有限公司、太保柳州中心支公司均对该证据真实性无异议，但均对合法性和关联性有异议，表示经一审法院释明，陈友德已明确表示不进行鉴定，其行为已经明示放弃了鉴定的权利，一审结束后自行申请鉴定已超出法定期限，故该证据不能作为合法证据，如果法院仍然认为该鉴定意见需要认定，太保柳州中心支公司要求重新进行司法鉴定。
本院的认证意见：经查阅一审庭审笔录，上诉人陈友德在一审庭审中已向法院明确表示不申请鉴定，其行为应视为陈友德已向法院明确表示放弃其举证权利，故陈友德在二审中提交其在一审判决后自行委托的鉴定及鉴定费发票于法无据、于理不合，不属于新证据，故本院对陈友德在二审提交的上述证据不予认证。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人陈友德主张残疾赔偿金48586元、精神损害抚慰金5000元、误工费3061元、住院伙食补助费1600元、财产损失费2000元、被扶养人生活费15418元是否于法有据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，……赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，可见残疾赔偿金、被扶养人生活费应以受害人构成伤残等级为前提，上诉人陈友德在一审中虽然提供了劳动能力鉴定结论，但该结论是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）作出的，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）明确规定“本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定”，因本案是机动车交通事故责任纠纷，故一审法院对陈友德在一审中以劳动能力鉴定结论来主张交通事故中的伤残等级不予采信并在此基础上不支持其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
对于精神损害抚慰金，由于上诉人陈友德未能尽到举证责任证明其在事故中的受伤构成伤残等级，故一审对陈友德的该主张不予支持并无不当，本院予以维持。对于误工费，由于陈友德一审时提供的工资表无法直观反映其损失数额，且事故发生后陈友德住院天数为10天、全休建议为6天，故其主张工资表上1月份和2月份之间1个月的工资差额3061元于法无据，本院不予支持。对于住院伙食补助费，由于事故发生后陈友德住院天数为10天，故其主张按16天计算于法无据，一审按10天计算并无不当，本院予以维持。对于财产损失费，由于陈友德一审提供的照片无法反映出实物的确切价值，故其主张损失为2000元于法无据，一审酌情认定为300元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈友德的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元（上诉人陈友德已预交），由上诉人陈友德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二日
代书 记员 曾金泉