福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第17号
原告黄川辉，男，汉族，1974年1月17日出生，住福建省泉州市。
委托代理人丁华、刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告林雄，男，汉族，1955年2月20日出生，住福建省泉州市。
被告泉州法达皮塑有限公司，住所地福建省南安市。组织机构代码：61155588-1。
法定代表人林雄。
原告黄川辉与被告林雄、泉州法达皮塑有限公司（下简称法达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员郑立群适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人丁华、刘娴到庭参加诉讼。被告林雄、法达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄川辉诉称，被告林雄系被告法达公司的法定代表人。2012年6月1日两被告因资金需要向原告借款人民币20万元，当日由被告林雄签署借条一份交由原告收执。该借条约定，被告向原告借款人民币20万元，2012年6月1日收到现金，2012年底还清。还款期已至，原告多次催促两被告返还借款，两被告均拒绝还款，故向法院提起诉讼。原告请求判令：1、两被告立即偿还借款200000元及利息（按银行同期同类利率计付，从2013年1月1日起至法院判决确定还款之日止约为14000元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回对被告法达公司的起诉，本院另行制作民事裁定书。
被告林雄和法达公司虽未到庭，但向法院提交了书面答辩状。两被告辩称，泉州法达皮塑有限公司林雄向黄川辉写下的借条20万元不是借款，因原告黄川辉要向泉州海峡银行贷款，但黄川辉的两家企业不符合贷款条件。原告与被告林雄协商以法达公司作为贷款人、原告黄川辉作为担保人向泉州海峡银行贷款人民币2000万元。贷款资金法达公司只拿到300万元，黄川辉拿1700万元。原告黄川辉口头答应，待还款时多给被告林雄50万元整，于是其就先向黄川辉借下20万元。但这20万元不是借款，要待还款时扣清。现在泉州海峡银行将法达公司与黄川辉的两家公司告上法庭，故本案应与泉州海峡银行的金融贷款纠纷一案一起处理。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告法达公司的企业营业执照复印件一份、3、被告法达公司的组织机构代码证复印件一份、4、被告林雄身份证复印件一份，证据2-4证明两被告的诉讼主体资格，及被告林雄系被告法达公司的法定代表人；
5、借条一份，证明两被告于2012年6月1日向原告借款20万元的事实及双方权利义务的约定。
被告林雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且对原告提供的证据未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃质证的权利。
两被告为支持其主张提供以下证据：1、合作协议书复印件一份，2、福建海峡银行借款凭证复印件一份，3、黄川辉身份证复印件一份。
原告对两被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，因两被告没有提供证据1、2的原件进行核对，故无法确认其真实性，且被告提供的证据1、2与本案没有关联性，无法证明其证明的目的；对证据3的真实性无异议。
对于原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告林雄未到庭质证且未提交反驳证据，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据予以确认。因被告未提供证据1、2的原件进行核对，故对被告提交的证据1、2的真实性不予认定。被告提交的证据3，因原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年6月11日，被告林雄因资金需要向原告黄川辉借款人民币20万元。被告林雄向原告黄川辉出具其签字确认的借条一份。该借条约定，载明：“兹向黄川辉借款人民币弍拾万元正（2012年6月1日收到现金）2012年底还清。此据借款人：林雄2012年6月1日”。现借条签订后，原告以现金方式向被告林雄支付了借款人民币20万元。此后，被告林雄未还款。该欠款经向被告林雄催讨未果后，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄川辉与被告林雄之间的借贷关系有原告提供的被告林雄签名确认的借条为证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付借款的义务，但被告没有按约定履行还款义务。被告林雄主张20万元不是借款，但其未提供相应证据予以反驳，故被告的该主张本案不予支持。现原告要求被告林雄偿还借款20万元并支付自2013年1月1日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对被告泉州法达皮塑有限公司的起诉，系其自行处分民事权利和诉讼权利，依法应予准许。被告林雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百四十四条，《最高人民法院印发＜于人民法院审理借贷案件的若干意见＞通知》第9条的规定，判决如下：
被告林雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄川辉借款本金人民币20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的标准支付该款自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告林雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑立群
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林嘉锟
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。