福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15422号
原告苏丽娟，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被告吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。
第三人胡少阳，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告苏丽娟与被告吕小艺、被告柯荆芬、第三人胡少阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员曾臻适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶天猛、两被告共同委托代理人黄巧玲、第三人胡少阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽娟诉称，两被告系夫妻，经胡少阳介绍认识。因资金周转需要，两被告于2013年9月3日向原告借款50000元，原告向两被告支付款项。被告柯荆芬于2013年9月4日向原告出具借条。双方商定利息为月息2%。2014年6月26日，两被告再次向其借款50000元，利息仍约定为2%，原告于当日向两被告支付借款，被告吕小艺当日向原告出具借条。前述借款，两被告至今未归还本金，第一笔50000元借款的利息仅支付至2014年8月26日，第二笔50000元的利息仅支付至2014年10月3日。为了维护原告的合法权益，故诉请判令两被告连带向原告返还借款100000元，并按月息2%的标准，支付50000元自2014年10月4日开始的利息，另50000元自2014年8月27日开始的利息，均计至实际还款之日，以上利息暂计为2333元，合计102333元。
被告吕小艺、柯荆芬共同辩称，1、两被告与原告无款项往来，均通过第三人支付。被告吕小艺在原告所称时间点收到第三人两笔款项，即2013年9月3日收到48500元，2014年6月26日收到46500元，原告所称借贷100000元是不成立的，若成立本金应以实际收到的金额95000元为准。2、第一笔（被告收到的48500元），自2013年9月3日原告通过第三人每月支付1500元，共计支付12个月，对超过利息（月利率2%）的部分应作为本金予以扣除。3、第二笔（被告收到的46500元）借条并未约定利息，故原告要求按月支付两分利息，没有依据，没有约定利息的该部分借款，不应支付利息。自2014年6月26日起，两被告于每月的26日左右均有返还1500元本金，共计4500元，应在本金中予以抵扣。
第三人胡少阳陈述，第三人系中间人，原、被告双方通过其介绍认识，被告按利息三分转账给第三人，一分是被告给其的报酬，两分是给原告的利息；被告收到的本金是先扣头息的，第一笔扣头息1500元，转账48500元；第二笔是另外扣了其他借贷的利息，所以第三人只给被告转款46500元，扣除的3500元中有1500元是本案借款的头息，其余是另外借款的利息；其收到原告款项当天就将扣完头息的剩余本金转账给被告；被告确实收到该两笔借款的本金，两笔借款均有利息，均是两分。
经审理查明，2013年9月3日，原告通过其银行卡取款50000元并支付给第三人，第三人于同日向被告吕小艺支付48500元，并向原告转账1000元。2013年9月4日，被告柯荆芬向原告出具《借条》一份，内容为：“兹有柯荆芬（身份证：××）于2013年9月3日向苏丽娟借款人民币伍万元整（￥50000.），月利息贰分。特此证明”。被告吕小艺自2013年10月3日起每月支付第三人1500元至2014年8月3日，第三人于收款当日或次日转账给原告1000元。
2014年6月26日，原告向第三人转账50000元，第三人向被告吕小艺转账46500元。被告吕小艺向原告出具《借条》一份，内容为：“兹有本人吕小艺（××）向苏丽娟女士借款人民币伍万元整（￥50000.）。特立此据。”同日，第三人向原告转账1000元。被告吕小艺于2014年7月26日针对该笔借款向第三人转款1500元，第三人于当日向原告转款1000元。
另查明，2014年10月14日，第三人胡少阳出具一份证明，内容为：“2013年9月3日有收到苏丽娟人民币伍万元整（￥50000），转给吕小艺”，“2014年6月26日有收到苏丽娟人民币伍万元整（￥50000）转给吕小艺”。2014年10月22日，原告诉至本院。
再查明，两被告系夫妻关系，案涉两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》两份、证明一份、银行转账记录、人口基本信息，两被告提供的银行明细单，第三人提供的银行流水单及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本案的争议焦点为如何认定案涉两笔借款的借款本金、借款利息及还款情况。
一、2013年9月4日《借条》所涉借款的借款本金、借款利息及还款情况。
原告主张，借款本金为50000元，借款月利率2%，其每月按月利率2%收到利息1000元，共收取12个月。两被告主张借款本金应以其实际收到的48500元为准，每月支付的利息为1500元，共计支付12个月，超过月利率2%的部分应作为本金予以扣除。
本院分析认为，从2013年9月3日原告向第三人支付50000元、第三人向被告吕小艺支付48500元及被告柯荆芬于次日出具向原告借款50000元的《借条》一系列民事行为来看，原告有出借50000元的意思表示，被告柯荆芬亦通过《借条》确认其向原告借款并已收到50000元，双方存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，该条款中扣除本金行为应当系贷款人本人、或者经贷款人授权或事后追认的代理人做出，或者虽未经贷款人授权或事后追认，但借款人有理由相信行为人的扣除已取得贷款人的授权。本案中，第三人将原告所支付50000元直接扣除1500元，仅向被告支付48500元，两被告既未主张也未提供证据证明第三人的行为经过原告授权或事后追认，或者虽未经原告授权、事后追认，但两被告有理由相信第三人的行为已取得原告的授权，故本院对两被告关于该笔借款存在扣除本金行为，应以其实际收到金额作为借款本金的主张不予采信，本院认定该笔借款本金为50000元。
关于借款利息及还款情况。2013年9月4日《借条》载明“月利息贰分”，可见原、被告双方就借款月利率2%已达成合意。中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日金融机构六个月贷款基准利率为5.60%／年，六个月至一年贷款基准利率为6.00%／年，一年至三年贷款基准利率为6.15%／年，该笔借款至原告起诉之日已超过一年，故月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以照准。两被告未提供证据证明原告委托第三人收取每月利息，两被告每月向第三人支付1500元的法律后果并不必然及于原告，且原告实际每月按月利率2%收到1000元，第三人亦陈述，被告每月按月利率3%支付1500元，其中1%即500元系被告支付第三人的报酬，故本院对两被告关于每月支付给第三人的1500元中超过月利率2%的部分即500元应抵扣本金的主张不予采信，两被告尚未偿还借款本金。
二、2014年6月26日《借条》所涉借款的借款本金、借款利息及还款情况。
原告主张借款本金为50000元、借款月利率2%，借款当天及2014年7月26日各收到利息1000元。两被告主张借款本金应以其实际收到的46500元为准，该笔借款未约定利息，两被告每月通过第三人还款1500元，共计3000元应予抵扣本金。
本院分析认为，从2014年6月26日原告向第三人支付50000元、第三人向被告吕小艺支付46500元及被告吕小艺于次日出具向原告借款50000元的《借条》一系列民事行为来看，原、被告双方存在借贷关系。关于借款本金的认定分析同上，本院认定该笔借款本金为50000元。
关于借款利息及还款情况。两被告主张每月向第三人支付1500元，共3000元，但未提供相应证据予以证明，第三人仅认可借款当天扣除1500元，2014年7月26日被告支付1500元，故本院仅对被告2014年7月26日向第三人支付1500元的事实予以确认。两被告曾通过第三人针对第二笔借款还款1500元，第三人确认其按月利率3%收取被告利息，按月利率2%向原告转款支付利息，原告亦提供证据证明其于借款当天及次月按月利率2%分别收取利息1000元，共2000元，且原、被告系经他人介绍发生借贷关系，未约定借款利息不符常理，双方之间的第一笔借款亦有利息约定，故本院对原告关于第二笔借款约定月利率2%的主张予以采信。关于还款情况的认定分析同上，两被告尚未偿还借款本金。该笔借款至原告起诉之日未超过六个月，故月利率2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该笔借款应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告已支付的两个月利息2000元超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分可折抵利息。
综上，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吕小艺、柯荆芬所欠债务均发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案案涉两笔债务应按夫妻共同债务处理。本案两笔借款本金均为50000元，合计100000元。债务应当清偿，原告要求被告吕小艺、柯荆芬偿还未还借款100000元有事实和法律依据，应予支持。原、被告双方确认第一笔借款50000元的利息支付12个月，现原告要求两被告按月利率2%支付该笔借款自2014年10月4日起的利息，本院予以支持。第二笔借款50000元的利息支付至2014年7月26日，现原告要求两被告支付该笔借款自2014年8月27日起的利息应予支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因两被告支付的利息标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分应进行折抵，即被告已付利息2000元超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分可用于折抵利息。两被告与第三人之间扣除头息等问题可另行处理。对原告的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告吕小艺、柯荆芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏丽娟借款100000元及利息（其中50000元的利息自2014年10月4日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率按月利率2%计算；另50000元的利息自2014年8月27日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已支付的2000元超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分可用于折抵利息）；
二、驳回原告苏丽娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由原告苏丽娟负担3元，被告吕小艺、柯荆芬负担1170元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。