wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行立终字第6号
上诉人（原审起诉人）：梁晋仪，住银川市西夏区。
法定代理人：梁俊伟，住址同上。
上诉人梁晋仪不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行立初字第9号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原�法院审查认为，起诉人因第三人施工将其致伤，应按有关程序可进行民事诉讼或刑事诉讼。起诉人的诉请不符合行政案件受理的范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定对梁晋仪的起诉不予受理。
上诉人梁晋仪上诉称：上诉人于2012年6月7日上学途经银川市西夏区文昌路与翟靖巷路口时，被文昌路办事处正在施工的办公楼上坠落的彩钢板砸成一级伤残，这是一起明显的安全生产责任事故，理应由银川市政府部门对事故作调查处理。但银川市各政府部门互相推诿，对此事故不予调查，是一种明显的行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规�，上诉人提起行政诉讼完全符合人民法院受案范围的规定。请求二审法院裁定撤销银川市中级人民法院（2014）银行立初字第9号行政裁定，指令银川中院受理。
本院经审查认为：根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，上诉人因第三人施工将其致伤，请求有关行政部门对事故进行调查的诉请符合人民法院行政受案范围。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销银川市中级人民法院（2014）银行立初字第9号行
政裁定；
本案由银川市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 王 巍
代理审判员 郝凤玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张旭洲
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00402号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年2月12日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地陕西省延长县，农民。2014年7月16日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年8月21日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）第341号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2014年7月16日1时许，被告人孙某某在延安市宝塔区国胜宾馆门前夜市，趁被害人封XX醉酒睡觉之际，将其背包窃取，内装三星W899型手机一部和农行卡、身份证各一张。经宝塔区价格认证中心延区价鉴（2014）字第083号价格鉴定：被盗手机价值2082元。案发后，被盗手机追回并发还被害人。
2、同日3时许，被告人孙某某又在延安市宝塔区向阳沟市场16号，趁被害人高XX住所无人之际，入室窃取人民币现金200元，离开时恰被返回住所的高XX及其邻居在门口处拦截住，报警后抓获归案。
案发后，现场查获的被盗手机、现金均已发还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案两次，价值2200余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、物证照片、价格鉴定结论、户籍证明、被害人陈述、被告人孙某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人孙某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年3月15日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨英
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2474号
原告黄某，男，汉族，住河北省定州市。
被告李某，女，汉族，住河北省定州市。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，�院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员张文彩适用简易程序进行了审理，原告黄某、被告李某及其委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后二人因脾气性格不合，经常发生争吵，2014年6月原、被告分居至今。请求依法判决离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告李某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般，2014年6月原、被告发生矛盾后分居至今。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦无其他证据证实其主张。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，应珍惜双方的感情互相关心、互相体谅，建立和睦家庭。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件，而原告没有充分证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一四年十月二十日
书记员 祖双权
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第1042号
原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所图们市建设街179号。
法定代表人：王昌忠，总经理。
委托代理人：申海燕，女，1981年3月23日出生，汉族，图们市星宇物业管理有限公司职工，现住图们市，公民身份号×××6。
被告：姜元鸿，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告姜元鸿供用热力合同纠纷一案中，原告图们市星宇物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 南太洙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱福实
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第602号
申请执行人卢彦明。
被执行人娄西彬。
申请执行人卢彦明与被执行人娄西彬为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢彦明于2015年4月29日向本院申请执行。因申请执行人系重复申请执行立案，现申请执行人卢彦明申请撤回对娄西彬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）霸执字第602号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年六月十一日
书记员 胡贺军
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第34号
上诉人（一审原告）：刘惠义，农民。
被上诉人（一审被告）：高玉荣（龙）。
上诉人刘惠义与被上诉人高玉荣因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人刘惠义到庭参加诉讼，被上诉人高玉荣经传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告刘惠义于2014年12月2日诉称：1998年8月25日、1999年4月11日1999年8月25日、1999年10月12日、1999年9月15日、2000年1月27日被告高玉荣分六次向原告借款计5430元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还。请求判令被告高玉荣偿还原告借款5430.00元及利息，诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明：被告高玉荣曾多次向原告刘惠义借款。1998年8月25日被告高玉荣出具借条，载明：“今借到刘惠义现金叁佰元正。下古高玉龙98.8月25号”。1999年4月1日被告高玉荣出具借条，载明：“今借到刘会义现金300元叁佰元高玉荣99年4月11号”。1999年10月12日被告高玉荣出具借条，载明：“今借到刘会义现金3330元高玉荣99.10月12号”。2000年被告高玉荣出具借条，载明：“今借到刘会义现金500元正。高玉荣元月27号”。上述借款经原告催要，被告未偿还。
另查明：2014年12月2日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
一审法院经审理认为，原告刘惠义提交了被告高玉荣出具的借条，被告向原告借款4430.00元，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。1999年的两笔借款原告未提交证据原件，无法证明借款情况，对该两笔借款不予认定。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原、被告对借款利息未作书面约定，对于利息可自原告主张权利之日起按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告高玉荣（龙）于本判决生效之日起三日内偿还原告刘惠义借款4430.00元及利息（自2014年12月2日按年利率5.60%计算至借款偿清之日）。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人刘惠义不服一审法院上述民事判决提起上诉称：一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款5430元及利息。理由如下：一审法院对于4430元的四笔借款进行了认定，对于1999年9月15日金额为300元和1999年11月1日金额为700元两笔借款，上诉人虽未提供证据原件，但已明确说明复印件出处，法院应对证据复印件核实后予以认定。
被上诉人高玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院审理查明，1999年9月15日，高玉荣给刘惠义出具金额为300元借条一份，1999年11月1日，由高玉东代替高玉荣为刘惠义出具金额为700元借条一份，高玉荣认可高玉东代笔书写的借条。两份借条原件存于（2014）莱城民初字第1901号卷宗，上述事实由（2014）莱城民初字第1901号卷宗证据材料、（2014）莱中民四终字第148号庭审笔录予以证实，其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，经上诉人刘惠义申请法院调取法庭调查核实，1999年9月15日金额为300元的借条和1999年11月1日金额为700元的借条原件存于（2014）莱城民初字第1901号卷宗中，与上诉人刘惠义一审提交的借条复印件一致，能够作为定案的依据，一审不予认定属认定事实有误。金额700元的借条虽由案外人高玉东书写，但高玉荣在刘惠义与高玉东民间借贷纠纷一案中作证承认该笔款项，因此高玉东代书的借条能够证实高玉荣向刘惠义借款的事实。上诉人刘惠义主张的借款5430元均由借条予以证实，被上诉人高玉荣应予偿还。因双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，出借人要求偿付催告后利息的，参照银行同类贷款的利率计息，因此，刘惠义自起诉之日（2014年12月2日）起可参照银行同类贷款的利率计息。综上，上诉人刘惠义的上诉理由成立，依法应予支持。一审法院认定事实部分有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2749号民事判决为：被上诉人高玉荣于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘惠义5430元及利息（利息自2014年12月2日起至判决确定的自动履行期限届满之日止，按年利率5.60%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，由被上诉人高玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕 敏
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第489号
上诉人（原审被告）苏州奥思玛电梯有限公司成都分公司。
负责人ＸＸ军，经理。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川长河电梯有限公司。
法定代表人廖长和，经理。
委托代理人阚敏，四川兴蓉律师事务所律师。
原审被告苏州奥思玛电梯有限公司。
法定代表人潘耀，经理。
上诉人苏州奥思玛电梯有限公司成都分公司为与被上诉人四川长河电梯有限公司、原审被告苏州奥思玛电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苏州奥思玛电梯有限公司成都分公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州奥思玛电梯有限公司成都分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州奥思玛电梯有限公司成都分公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
一审案件受理费500元，由苏州奥思玛电梯有限公司、苏州奥思玛电梯有限公司成都分公司负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由苏州奥思玛电梯有限公司成都分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 洁
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一五年七月十日
书 记 员 江 燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第686号
上诉人（原审被告）云南振业建工有限公司。
住所地：昆明市嵩明县。
法定代表人孔令文，该公司总经理。
委托代理人陈天娥、夏鹏，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘子荣，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人胡常明、付敏，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南振业建工有限公司（以下简称：振业公司）因与被上诉人刘子荣劳务合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年6月30日，被告与云南省杨林监狱签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建杨林监狱围墙工程。被告经人介绍后将围墙工程刮双飞粉的劳务交由原告完成，双方未签订书面劳务合同。2012年1月9日，原、被告双方就围墙工程的劳务施工进行了结算，�告出具了《云南振业建工劳务工资款》清单一份，清单载明尚欠“双飞粉”劳务款160000元，被告在清单落款处加盖了公司印章，“双飞粉”即为本案原告。之后，经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的劳务款。
原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，以自己劳动获取报酬，虽然双方没有签订书面劳务合同，但是形成了事实上的劳务合同关系。《云南振业建工劳务工资款》清单应视为双方的结算单，结合证人证言等证据，可确认清单所载的经结算，被告应该给付原告160000元劳动报酬，经原告多次追讨，被告逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告给付劳务款160000元，于法有据，予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，符合法律的相关规定�但双方未约定劳务款的支付期限，故利息应从原告起诉至法院之日即2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告辩称其公司没有与原告发生劳务合同关系，但未提供确实、充分的证据予以证明，其应当承担举证不利的法律后果，对被告的答辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南振业建工有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘子荣劳务款160000元及利息（利息自2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付）；二、驳回原告刘子荣的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人振业公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、依法对被上诉人提供的冒用上诉人公章的印件及上诉人原印章进行鉴定；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人公司账户没有杨林监狱任何账务通过的反映，原审法院不应未到上诉人公司进行财务查账核实即直接下发判决；既然同意上诉人在允许的期间内鉴定，就要等到鉴定结果出来下判才公平公正、于法于理；劳务工程款清单谁开据、依据什么标准结算、是否借支、领用过该款项等事实被上诉人均不能提供有直接利害关系的人和材料，唯有上诉人公章的鉴定才能还上诉人清白。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张被上诉人未参与到建设施工工程中，不欠其劳务费。被上诉人对上诉人所提异议不予认可，认为上诉人共欠其劳务费160000元。
上诉人针对所提异议及上诉请求，向本院申请对被上诉人提交的云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文进行鉴定，并提交了检材：企业刊刻印章备案卡及2009年6月30日签订的《建设工程施工合同》各一份。经双方当事人一致认可，本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，2014年9月22日，该鉴定中心作出云南公正（2014）文鉴字第1049号印章印文检验鉴定意见书，鉴定意见：送检的订立日期2009年6月30日的《建设工程施工合同》末“承包人”处“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文与2010年4月13日《企业刊刻印章备案卡》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文是同一枚印章所�；送检的日期为2012年1月9日《云南振业建工劳务工资款》、《上诉材料情况说明》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文与2010年4月13日《企业刊刻印章备案卡》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文不是同一枚印章所盖。经质证，上诉人对鉴定意见书的三性均予认可，无异议；被上诉人认为鉴定意见书来源合法，但对真实性、合法性不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书出具机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论理由确实充分，本院予以采信。依据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对被上诉人提交的云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明两份证据材料不予采信，对上诉人就本案事实所提异议予以支持。
此外，双方当事人对其余法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争�焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付劳务费？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠其劳务费160000元，提交了云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明等证据予以证明。案件审理过程中，上诉人申请对该两份证据上所盖振业公司的印章印文进行鉴定。经鉴定，证实被上诉人提交的该两份证据上所盖振业公司的印章印文与上诉人提交的施工合同及印章备案卡上的印章印文不是同一枚印章所盖。根据前述法律规定，被上诉人应对上诉人欠其劳务费的事实及金额提交有效证据予以证明，而目前除前述两份经鉴定与上诉人印章印文并非同一枚印章所盖的证据材料外，被上诉人并不能提交其他有效证据予以证明其主张的劳务费，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实及所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第92号民事判决；
二、驳回被上诉人全部诉讼请求。
一审诉讼费1933.5元、二审诉讼费3867元，共计5800.5元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐学瀚
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民二终字第686号 上诉人（原审被告）云南振业建工有限公司。 住所地：昆明市嵩明县嵩阳镇黄龙大街延长线。 法定代表人孔令文，该公司总经理。 委托代理人陈天娥、夏鹏，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）刘子荣，男，汉族，1963年10月7日生，河南省项城市人，住河南省项城市。 委托代理人胡常明、付敏，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南振业建工有限公司（以下简称：振业公司）因与被上诉人刘子荣劳务合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2009年6月30日，被告与云南省杨林监狱签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建杨林监狱围墙工程。被告经人介绍后将围墙工程刮双飞粉的劳务交由原告完成，双方未签订书面劳务合同。2012年1月9日，原、被告双方就围墙工程的劳务施工进行了结算，被告出具了《云南振业建工劳务工资款》清单一份，清单载明尚欠“双飞粉”劳务款160000元，被告在清单落款处加盖了公司印章，“双飞粉”即为本案原告。之后，经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的劳务款。 原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，以自己劳动获取报酬，虽然双方没有签订书面劳务合同，但是形成了事实上的劳务合同关系。《云南振业建工劳务工资款》清单应视为双方的结算单，结合证人证言等证据，可确认清单所载的经结算，被告应该给付原告160000元劳动报酬，经原告多次追讨，被告逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告给付劳务款160000元，于法有据，予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，符合法律的相关规定，但双方未约定劳务款的支付期限，故利息应从原告起诉至法院之日即2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告辩称其公司没有与原告发生劳务合同关系，但未提供确实、充分的证据予以证明，其应当承担举证不利的法律后果，对被告的答辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南振业建工有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘子荣劳务款160000元及利息(利息自2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付)；二、驳回原告刘子荣的其他诉讼请求。 原审判决宣判后，上诉人振业公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、依法对被上诉人提供的冒用上诉人公章的印件及上诉人原印章进行鉴定；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人公司账户没有杨林监狱任何账务通过的反映，原审法院不应未到上诉人公司进行财务查账核实即直接下发判决；既然同意上诉人在允许的期间内鉴定，就要等到鉴定结果出来下判才公平公正、于法于理；劳务工程款清单谁开据、依据什么标准结算、是否借支、领用过该款项等事实被上诉人均不能提供有直接利害关系的人和材料，唯有上诉人公章的鉴定才能还上诉人清白。 被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 对于原审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张被上诉人未参与到建设施工工程中，不欠其劳务费。被上诉人对上诉人所提异议不予认可，认为上诉人共欠其劳务费160000元。 上诉人针对所提异议及上诉请求，向本院申请对被上诉人提交的云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明上“云南振业建工有限公司5301000117592”印章印文进行鉴定，并提交了检材：企业刊刻印章备案卡及2009年6月30日签订的《建设工程施工合同》各一份。经双方当事人一致认可，本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，2014年9月22日，该鉴定中心作出云南公正【2014】文鉴字第1049号印章印文检验鉴定意见书，鉴定意见：送检的订立日期2009年6月30日的《建设工程施工合同》末“承包人”处“云南振业建工有限公司5301000117592”印章印文与2010年4月13日《企业刊刻印章备案卡》上“云南振业建工有限公司5301000117592”印章印文是同一枚印章所盖；送检的日期为2012年1月9日《云南振业建工劳务工资款》、《上诉材料情况说明》上“云南振业建工有限公司5301000117592”印章印文与2010年4月13日《企业刊刻印章备案卡》上“云南振业建工有限公司5301000117592”印章印文不是同一枚印章所盖。经质证，上诉人对鉴定意见书的三性均予认可，无异议；被上诉人认为鉴定意见书来源合法，但对真实性、合法性不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书出具机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论理由确实充分，本院予以采信。依据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对被上诉人提交的云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明两份证据材料不予采信，对上诉人就本案事实所提异议予以支持。 此外，双方当事人对其余法律事实均无异议，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付劳务费？ 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠其劳务费160000元，提交了云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明等证据予以证明。案件审理过程中，上诉人申请对该两份证据上所盖振业公司的印章印文进行鉴定。经鉴定，证实被上诉人提交的该两份证据上所盖振业公司的印章印文与上诉人提交的施工合同及印章备案卡上的印章印文不是同一枚印章所盖。根据前述法律规定，被上诉人应对上诉人欠其劳务费的事实及金额提交有效证据予以证明，而目前除前述两份经鉴定与上诉人印章印文并非同一枚印章所盖的证据材料外，被上诉人并不能提交其他有效证据予以证明其主张的劳务费，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实及所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、撤销云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第92号民事判决； 二、驳回被上诉人全部诉讼请求。 一审诉讼费1933.5元、二审诉讼费3867元，共计5800.5元，由被上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕 强 审 判 员 张 楚 代理审判员 李 蕊 二〇一四年十月二十日 书 记 员 徐学瀚
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林民初字第68号
原告白某某，男，1966年12月17日出生，汉族。
被告季某某，女，1968年12月11日出生，汉族。
原告白某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告季某某经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白某某诉称，原告与被告于1987年10月1日经人介绍认识，相处5个月便登记结婚（结婚证丢失），婚后夫妻感情一般，生一女孩现已独立生活。后由于双方经常因家务琐事发生口角打仗，导致感情出现裂痕.1992年原被告外出打工，后来被告说要做服装生意，要去北京看看。2003年10月3日原告把被告送上车，从此就杳无音信，一直到现在没有任何消息。原告女儿曾多次向被告的父母及弟弟询问，他们也不知其下落。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，故恳求法院判决原告与被告离婚。
被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，到期后未提出书面答辩及任何证据，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
为支持自己的主张原告白某某提供如下证据：
张家湾派出所证明，证明原被告是夫妻关系，被告1992年离开居住地至今未归。
上述证据经当�质证原告均无异议，被告经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，上述证据法庭予以采信。
经审理查明，原、被告于1987年10月登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生一女儿，现已独立生活。1992年原、被告离开居住地西北河经营所外出打工。2003年10月3日被告以做服装生意为名要去北京看看，走后至今没有音讯，多方查找均无下落。原告以被告离家出走导致夫妻感情破裂为由，请求法院准予原、被告离婚。双方无共同财产、无债权债务、无存款。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，到期后未提出书面答辩及任何证据，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。上述事实有原告陈述、张家湾派出所证明等证据证实。对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，�方应珍惜并努力沟通增进夫妻感情。现被告离家出走后一直下落不明，没有尽到妻子的义务，这种行为严重伤害了夫妻感情，可以认定夫妻感情已破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四、第五项之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告季某某离婚。
案件受理费300元及公告费560元均由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 姜立忠
人民陪审员 司同辉
人民陪审员 孙月红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李长生
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00490号
申请人：安徽省建安架业有限公司
被执行人：安徽东申工程建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00853号民事判决书，于2015-03-26向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽东申工程建设有限公司价值536229元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执486号
申请执行人：刘云秀，女，汉族，1963年9月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马秀萍，女，汉族，1974年11月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王春波，男，汉族，1968年12月9日出生，现住址同上。
被执行人：鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司，地址：东胜区民族街。
法定代表人：王春波，系该公司总经理。
申请执行人刘云秀与被执行人马秀萍、王春波、鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人马秀萍、王春波、鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司无可供执行的财产，已对被执行人马秀萍采取了强制措施，司法拘留十五日。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初3495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执486号申请执行人：刘云秀，女，汉族，1963年9月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马秀萍，女，汉族，1974年11月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王春波，男，汉族，1968年12月9日出生，现住址同上。被执行人：鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司，地址：东胜区民族街。法定代表人：王春波，系该公司总经理。申请执行人刘云秀与被执行人马秀萍、王春波、鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人马秀萍、王春波、鄂尔多斯市恒利达商贸有限责任公司无可供执行的财产，已对被执行人马秀萍采取了强制措施，司法拘留十五日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初3495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年四月十九日书 记 员  李 渊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01420号
原告袁媛，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告陈普军，居民。
原告袁媛诉被告陈普军合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁媛及其委托代理人周禹到庭参加诉讼，被告陈普军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，2014年10月10日，原、被告因夫妻感情破裂，在响水县民政部门协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书第五条约�：双方在签订协议后，陈普军自愿补偿给袁媛人民币17万元，此款分三次付清。签订协议后付2万，2014年底付5万，剩余10万在2015年5月全部付清。但至今被告只给付原告2万元，余款一拖再拖，严重损害了原告的合法权益。现请求依法判令被告给付原告补偿款150000元；案件受理费由被告承担。
被告陈普军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年10月10日，原、被告签订了离婚协议书，同日，在民政部门办理了离婚登记手续。该协议书第五条约定：双方在签订协议后，陈普军自愿补偿给袁媛17万元，此款分三次付清。签署协议后，先付贰万元整，2014年底付五万元整，剩余壹拾万元整在2015年5月份之前全部付清。第八条约定：本协议内容是双方真实意思表示，如有一方不履行，对方有权向响水县人民法院诉讼。第九条约定：双方确认本协议无误后，双方签名生效，凭此协议到响水县民政局办理离婚登记手续。
原告在庭审中陈述，被告至今只给付原告2万元。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已按约定给付原告2万元的补偿款，余款15万元未能按期给付，原告有权要求被告继续履行协议书中约定的义务，故原告要求被告按约定给付补偿款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈普军在本判决生效后15日内给付原告袁媛补偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈普军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年八月十七日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执8号
申请执行人张某某，男，汉族。
申请执行人黎某，男，汉族。
申请执行人吴某某，男，汉族。
申请执行人杨某某，男，汉族。
申请执行人廖某某，男，汉族。
申请执行人汪某某，男，汉族。
申请执行人董某某，男，汉族。
被执行人郑某某，男，汉族。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00058号民事调解书所确认的张某某等7人与郑某某劳务合同一案中，申请执行人张某某扥7人于2016年1月18日申请执行工资47178元。本院于2016年1月18日依法立案。2016年1月18日向被执行人郑某某送达（2016）陕0632执8号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期内向申请执行人支付工资47178元及迟延履行利息，并负担申请执行费607元。2016年1月18日被执行人郑某某履行执行款47178元，并缴纳申请执行费607元。2016年1月18日申请执行人张某某等7人已领取执行款并放弃迟延履行利息的执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄民初字第00058号民事调解书中张某某等7人工资的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贾 鹏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初258号
原告彭德双，住尚志市。
被告刘海波，住尚志市。
原告彭德双诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭德双到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭德双诉称，2005年9月和2006年3月1日被告两次向原告借款19000元，被告于2013年12月27日给原告出具了借据。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告立即给付借款19000元，利息10000元（按银行同期贷款利率，2006年3月1日起计算至给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告刘海波未答辩、未到庭参加诉讼，未提供抗辩或反驳的证据。
在本院审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、借据一份。拟证明被告刘海波于2013年12月27日向原告彭德双借款19000元，未约定利息。
证据二、介绍信一份。拟证明被告系帽儿山镇富民村村民，离婚后外出打工，常年不在家。
本院确认：对原告举示的证据1、2证明力予以认定。
本院经审理查明：被告于2013年12月27日向原告借款19000元，定于2014年6月30日前还款，并给原告出具了借据。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告立即给付借款19000元，利息10000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：刘海波向原告彭德双借款，并给原告出具了借据，双方自愿达成的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效。被告应承担给付义务。原告要求被告给付借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对逾期利息约定不明，故原告主张逾期利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海波于判决生效后10内给付原告彭德双借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告承担275元，由被告刘海波承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 新
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初285号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市香溪娱乐中心。住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路818号临东南路*层楼厂房***楼。
经营者：费松涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市香溪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市香溪娱乐中心的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡仲飞
审判员 胡黄勇
审判员 秦善奎
二〇一七年八月十四日
书记员 史阳艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2450号
上诉人（原审被告）：岳雄军，男，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：伍美远，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
被上诉人（原审被告）：黄恩科，男，苗族，住四川省叙永县。
上诉人岳雄军因与被上诉人伍美远、黄恩科机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，岳雄军以与伍美远达成调解协议为由，于2016年10月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，岳雄军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许岳雄军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费335元减半收取为168元，由上诉人岳军雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5995号
原告：泰州君安物业有限公司，住所在姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B(1/1)。
法定代表人：王圣国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：尹爱国，男，1967年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告尹爱国物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月30日申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终521号
上诉人（原审被告）：王六生，男，1961年6月6日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
上诉人（原审被告）：刘智娟，女，1962年2月5日生，女，汉族，住江西省吉安市遂川县。
上诉人（原审被告）：遂川县兴隆牧业开发有限公司，住所地江西省遂川县碧洲镇栗头村，组织机构代码：78412625-X。
法定代表人：王六生。
被上诉人（原审原告）：吉安融鑫民间资本管理股份有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东滨江新区天府花园24号楼门面2室，统一社会信用代码：91360800327675149T。
法定代表人：曾会莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
原审被告：王爱民，男，1972年2月29日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原审被告：王亮，男，1986年12月11日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人王六生、刘智娟、遂川县兴隆牧业开发有限公司因与被上诉人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司及原审被告王爱民、王亮民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院(2016)赣0803民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王六生、刘智娟、遂川县兴隆牧业开发有限公司以其与被上诉人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司已达成和解协议为由于2017年7月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人王六生、刘智娟、遂川县兴隆牧业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：
准许王六生、刘智娟、遂川县兴隆牧业开发有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费9600元，减半收取4800元，由上诉人王六生、刘智娟、遂川县兴隆牧业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 蓉
审判员 陈 麒
审判员 李伟杰
二〇一七年七月十日
书记员 曾 柳
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703康民初516号
原告李金英，女,1937年12月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告钟俊淋，男，1965年12月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
本院在审理原告李金英诉被告钟俊淋赡养费纠纷一案过程中，原告李金英于2016年6月28日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟俊淋承担。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年六月三十日
代理书记员 赵来宝
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2460号
申请执行人连金友，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人吴昌满，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于连金友申请执行吴昌满机动车交通事故责任纷一案，我院在执行已生效的（2016）闽0702民初字第245号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初字第245号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 范 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02621号
原告宁乡县双江口镇长兴村九组，住所地宁乡县双江口镇长兴村九组
法定代表人余伯华，系该组组长
委托代理人成和平，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）
被告宁乡县双江口经济建设开发有限公司，住所地宁乡县双江口镇双江口社区新建街18号
法定代表人曹卫红，系该公司经理
本院在审理原告宁乡县双江口镇长兴村九组与被告宁乡县双江口经济建设开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告宁乡县双江口镇长兴村九组于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县双江口镇长兴村九组以双方已达成了庭下和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县双江口镇长兴村九组撤回起诉。
案件受理费13181元，减半收取6590.5元，由原告宁乡县双江口镇长兴村九组负担。
审 判 长 刘 璋
人民陪审员 叶 霞
人民陪审员 何冬仁
二〇一四年三月十九日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初63号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人李某1，甘肃省张家川县人，住本县。2017年8月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被张家川县公安局取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李某1犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，六年前被告人李某1父亲（已故）遗留猎枪1支，后被其长期非法持有，闲暇之余用于打猎，该枪支平时存放于被告人李某1家的北面粮食房内。张家川县公安局民警在工作中发现李某1非法持有枪支，于2017年4月10日从其家中搜查出猎枪1支，遂依法予以扣押。经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：被告人李某1非法持有的土枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好、能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证猎枪1支，书证受案登记表、案件来源，证人许某、张某、李某2的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某1归案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综观全案事实和被告人认罪、悔罪程度等量刑情节，可对其判处缓刑。为了打击犯罪，保护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的猎枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马应录
二〇一七年十月三十日
书记员 妥瑜东
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2582号
申请执行人于桂芸。
被执行人李春元。
申请执行人于桂芸与被执行人李春元健康权纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的14881.97元、案件受理费150元、执行费123元。在执行过程中本院查明，被执行人现下落不明，其无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2582号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院继续申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第963号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告贾洪运，男，1966年8月30日出生，满族，农民，现住五常市。
被告庞启孝，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴业江，男，1967年6月6日出生，满族，农民，现住五常市。
被告韩雪山，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告那彦国，男，1965年10月10日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告贾洪运、庞启孝、吴业江、韩雪山、那彦国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告贾洪运、庞启孝、吴业江、韩雪山、那彦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日原告向被告贾洪运发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由庞启孝、吴业江、韩雪山、那彦国提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年4月8日至2012年4月5日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告贾洪运尚欠本金1.00元及利息4，513.72元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计4，514.72元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告贾洪运、庞启孝、吴业江、韩雪山、那彦国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，贾洪运身份证及复印件一份。证明借款人贾洪运身份。
证据三，2011年4月8日贾洪运借款凭证一份。证明借款人贾洪运借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年4月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月8日，哈行五常支行与贾洪运、庞启孝、吴业江、韩雪山、那彦国签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人贾洪运发放贷款19，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年4月8日至2012年4月5日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人贾洪运从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月5日。贷款到期后，借款人贾洪运尚欠本金1.00元及利息4，513.72元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人贾洪运未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人贾洪运未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾洪运于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金1.00元及利息4，513.72元（截止日期2014年3月18日），本息合计4，514.72元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告庞启孝、吴业江、韩雪山、那彦国对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告贾洪运负担，被告庞启孝、吴业江、韩雪山、那彦国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2606号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯新河路***********号。
负责人周帆，行长。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，公司员工，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王苏航，女，公司员工，住成都市龙泉驿区。
被告：潘云耕，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈周金，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：蒋锦国，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈兰芳，女，1984年5月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：潘杰，男，1965年11月2日出生，汉族，,住福建省长乐市。
被告：潘凤娟，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（下称浙江民泰银行青白江支行）与被告潘云耕、陈周金、蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰银行青白江支行的诉讼代理人吴佳凤、王苏杭到庭参加诉讼。被告潘云耕、陈周金、蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行青白江支行庭审中明确诉讼请求为：判令被告潘云耕、陈周金归还借款本金1999999.95元，并从2015年12月21日起按照合同约定支付利息、罚息及复利至付清时止；判令被告潘云耕、陈周金承担诉讼费和原告实现债权的费用；判令被告蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟承担连带保证担保责任。
其提出的事实和理由为：2015年9月14日，原告与潘云耕签订保证借款合同，其中潘云耕、陈周金为共同借款人，蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟为连带责任保证人，借款按月付息，息随本清。原告按照合同约定向发放了贷款200万元，但截止2016年5月5日贷款期限届满止，借款人未对原告履行还款义务，担保人亦未依约承担担保责任。
被告潘云耕、陈周金、蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟未答辩，未提交证据。
本案原告浙江民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、提款申请书、借款借据、银行业务系统数据、借据计算器等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月14日，浙江民泰银行青白江支行与潘云耕、陈周金、蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟签订保证借款合同，潘云耕作为借款人，陈周金作为共同借款人向浙江民泰银行青白江支行借款用于还贷，蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟为保证人。合同第一部分基本要素第二条第2.1约定“本合同项下借款金额为人民币（大写）贰佰万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月5日止”，第2.2约定“本合同项下借款利率为月利率7.62‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人”，第2.3约定“本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）”。合同第二部分一般条款第五条第5.1约定“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）”，第九条第9.3约定“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。
2015年9月15日，潘云耕向浙江民泰银行青白江支行出具了200万元的提款申请书及借款借据。
浙江民泰银行青白江支行发放贷款后，潘云耕结清了2015年12月20日之前的利息。
2016年5月5日借款到期后，潘云耕归还借款本金0.05元，尚欠借款本金1999999.95元及从2015年12月21日起的利息、罚息及复利。
本院认为，原告浙江民泰银行青白江支行与被告潘云耕、陈周金、蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟签订的保证借款合同合法有效。潘云耕、陈周金作为借款人，未按约定还本付息，应当按照合同约定承担支付罚息、复利和还清本金的违约责任，蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟应按合同约定对潘云耕、陈周金的全部债务承担连带清偿责任;原告浙江民泰银行青白江支行未提交其为实现债权所支出的费用的证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云耕、陈周金于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行借款本金人民币1999999.95元；
二、被告潘云耕、陈周金于本判决生效之日起十日内从2015年12月21日起按照保证借款合同的约定支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行利息、罚息及复利至借款本金还清之日止（利息、罚息、复利利率合计一年以24%为限）；
三、被告蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟对被告潘云耕、陈周金以上全部给付义务承担连带清偿责任；被告蒋锦国、陈兰芳、潘杰、潘凤娟承担清偿责任后，有权向被告潘云耕、陈周金追偿；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24129元、诉讼保全费5000元，合计29129元，由被告潘云耕、陈周金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴雪梅
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第316号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭某某，男，1967年2月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人杭某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月17日作出（2014）湖刑初字第566号刑事判决，认定被告人杭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人杭某某不服，提出上诉。本院经审查于2014年8月5日立案受理了本案，审理过程中上诉人杭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杭某某危险驾驶犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杭某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭某某撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2014）湖刑初字第566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
代理审判员 王敏重
代理审判员 张 海
二〇一四年八月七日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第253号
原告：司彦秀，女，汉族，居民，现住山东省日照市岚山区。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：李大龙，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：李岩，总经理。
委托代理人：许京伟／夏斌，山东博特律师事务所律师。
原告司彦秀与被告李大龙、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司彦秀的委托代理人庞立伟、被告李大龙及其委托代理人胡馨木、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司彦秀诉称：2013年9月29日，被告李大龙驾驶鲁L＊号牌小型普通客车由西向东行驶至事故地点时，与原告由北向南驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经岚山区交警大队认定，被告李大龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因原告和被告未能就该事故的民事赔偿达成一致，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计100000元（庭审中变更诉讼请求为171034元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李大龙辩称：对交通事故及责任划分没有异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，被告李大龙为原告垫付医疗费5000元。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：根据事故事实，依据事故认定书，在交强险分项限额内依法处理。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2013年9月29日11时许，被告李大龙驾驶鲁L＊号牌小型普通客车由西向东行驶至村村通日照市岚山区安东卫街道办事处陈家湖村村内，与由北向南行驶的原告司彦秀驾驶的电动自行车相撞，致原告司彦秀受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2013年10月11日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出（2013）第2793号道路交通事故认定书，认定被告李大龙承担事故的主要责任，司彦秀承担事故的次要责任。
另查明，被告李大龙持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁L＊号牌小型普通客车系案外人李龙所有，该车系被告李大龙借用，在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。事故发生后，被告李大龙为原告司彦秀垫付医疗费5000元。2013年10月14日，原告司彦秀向本院申请，要求对被告李大龙驾驶的鲁L＊号牌小型普通客车进行保全（保全价值30000元），本院依法作出（2013）岚民保字第273-1号民事裁定书，裁定将被告李大龙驾驶的鲁L＊号牌小型普通客车扣押在华日停车场，后因被告李大龙向本院交纳保证金30000元，本院于2013年10月24日以（2013）岚民保字第273-3号民事裁定书，裁定解除了对被告李大龙驾驶的鲁L＊号牌小型普通客车的扣押。
事故发生后，原告司彦秀被送往日照市岚山区人民医院住院治疗19天，诊断为腰椎压缩性骨折（T12／L2），支出住院医疗费9656元，门诊医疗费1277元，以上医疗费合计10933元。2014年1月17日，日照市第二人民医院法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第07号伤情伤残鉴定书：被鉴定人司彦秀车祸伤致T12、L2椎体压缩性骨折压缩程度均达1／3，构成八级伤残。原告司彦秀因交通事故造成如下损失：医疗费10933元；原告因交通事故定残时年满60周岁，构成八级伤残，其居住地系城镇地区，参照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年的标准，伤残赔偿金154530元（25755元／年×20年×30%）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天50元的标准，护理费为950元（50元／天×19天）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准，住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；交通费300元；法医鉴定费720元；拖车费110元。上述损失合计167923元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、门诊病历、住院收费票据、用药明细、鉴定意见书、户籍证明、拖车费票据等证据予以证实。
本院认为：被告李大龙驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，主观上具有过失，其违法行为是导致事故发生的主要原因，应该承担事故的主要责任。原告司彦秀驾驶非机动车辆未确保安全、未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十五条之规定，主观上亦有过失，其违法行为系导致事故发生的次要原因，应该承担事故的次要责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，确定被告李大龙对原告交强险赔偿限额外的损失承担80%的赔偿责任。
被告李大龙驾驶的鲁L＊号牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。
原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明等证据，能够证实其医疗费支出10933元以及与本案伤情的关联性，本院予以认定；事故发生时，原告年满60周岁，已达到法定的职工退休年龄，且原告未提供证据证实其尚有相应的劳动能力和误工损失，故对其误工费的主张不予支持；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定300元；对于原告主张的其余主张，依照法律规定，予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告司彦秀医疗费、伤残赔偿金合计120000元。
二、被告李大龙赔偿原告司彦秀医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、法医鉴定费、拖车费合计38338.40元，与垫付的5000元相抵，被告李大龙还应赔偿原告司彦秀33338.40元。
附注：（医疗费10933元-10000元＋伙食补助费380元＋伤残赔偿金154530元-110000元＋护理费950元＋交通费300元＋法医鉴定费720元＋拖车费110元）×80%=38338.40元。
三、驳回原告司彦秀的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费3720元，保全费320元，专递送达费240元，合计4280元。由原告司彦秀负担127元，被告李大龙负担4153元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 高 丽
人民陪审员 仲 峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08132号
原告徐慧，女。
委托代理人赵左兰，女.
被告杨海平，男。
被告屈艳利，女。
原告徐慧与被告杨海平、屈艳利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵左兰到庭参加诉讼，被告杨海平、屈艳利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐慧诉称，2011年12月29日，被告杨海平、屈艳利以经济周转为由向原告借款人民币50万元，口头约定月利率为3%，被告杨海平向原告出具了借据一支。被告将利息结至2012年10月，该笔款项及利息经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决：由二被告偿还借款本金50万元及利息（从2012年10月30日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按月利率3%计算）；二被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2011年12月29日，被告杨海平向原告借款50万元的事实。
二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月29日，被告杨海平向原告徐慧出具了借款人民币50万元的借据，原告自认当日向被告履行借款48.5万元，且被告支付利息至2012年10月29日。
另查明，被告杨海平与被告屈艳利于2009年6月份在神木县婚姻登记处办理过结婚登记业务，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告徐慧与被告杨海平在平等自愿的基础上订立的借款，未违背法律强制性规定，依法应受法律的保护。原告自认其履行借款义务48.5万元，故本院仅对该部分的本金诉请予以支持。原告对利息的主张，因其提供的借款单中未记载约定利息，且原告再未提供证据予以佐证，故对利息的请求本院不予支持。被告杨海平与屈艳利系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》解释二第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告屈艳利未到庭答辩，亦未向本院提供能够推翻上述事实的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告屈艳利偿还本案借款的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨海平、屈艳利于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐慧借款本金48.5万元。
二、驳回原告徐慧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告杨海平、屈艳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年一月二十九日
书记员 李秀芳
广东省珠海市斗门区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第96号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告张新鸿，男，汉族，公民身份号码×××1210，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁树张新鸿连物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审�判长吴坤年
审 判 员 董 凯
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 裴 璐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第588号
原告：李宝银。
被告：夏艳杰。
原告李宝银与被告夏艳杰民间借贷纠纷一案。原告李宝银于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告李宝银到庭参加诉讼。被告夏艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李宝银诉称，2014年9月30日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金300，000.00元，双方约定还款日期为2014年11月30日。2014年10月23日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金100，000.00元，双方约定还款日期为2014年12月22日。2014年11月9日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金300，000.00元，双方约定还款日期为2015年1月8日。2014年11月28日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金50，000.00元，双方约定还款日期为2014年12月27日。2014年12月2日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金150，000.00元，双方约定还款日期为2015年3月1日。2014年12月18日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金150，000.00元，双方约定还款日期为2015年3月17日。2014年12月25日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金90，000.00元，双方约定还款日期为2015年1月24日。2015年1月6日，被告夏艳杰偿还原告李宝银借款本金30，000.00元，尚欠原告李宝银借款本金1，110，000.00元。借款逾期后，原告李宝银多次向被告夏艳杰索要欠款，被告夏艳杰未能偿还。原告诉至法院，要求被告夏艳杰立即偿还借款本金1，110，000.00元。案件受理费由被告夏艳杰负担。
被告夏艳杰未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明被告夏艳杰于2014年9月30日向原告李宝银借款本金300，000.00元，双方约定借款期限为两个月，自2014年9月30日至2014年11月30日的事实。
证据二、借据一份。意在证明被告夏艳杰于2014年10月23日向原告李宝银借款本金100，000.00元，双方约定借款期限为两个月的事实。
证据三、借据一份。意在证明被告夏艳杰于2014年11月9日向原告李宝银借款本金300，000.00元，双方约定借款期限为两个月的事实。
证据四、借据一份。意在证明被告夏艳杰于2014年11月28日向原告李宝银借款本金50，000.00元，双方约定借款期限为一个月的事实。
证据五、借据一份。意在证明被告夏艳杰于2014年12月2日向原告李宝银借款本金150，000.00元，双方约定借款期限为两个月至三个月的事实。
证据六、借据一份。意在证明被告夏艳杰于2014年12月18日向原告李宝银借款本金150，000.00元，双方约定借款期限为三个月的事实。
证据七、借据一份。意在证明被告夏艳杰于2014年12月25日向原告李宝银借款本金90，000.00元，双方约定借款期限为一个月的事实。
本院认证意见为，虽然被告夏艳杰未出庭，但原告所举证据一至七能够证明被告向原告借款的事实，因此，该七份证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月30日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金300，000.00元，双方约定借款期限为两个月，自2014年9月30日至2014年11月30日。2014年10月23日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金100，000.00元，双方约定借款期限为两个月。2014年11月9日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金300，000.00元，双方约定借款期限为两个月。2014年11月28日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金50，000.00元，双方约定借款期限为一个月。2014年12月2日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金150，000.00元，双方约定借款期限为两个月至三个月。2014年12月18日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金150，000.00元，双方约定借款期限为三个月。2014年12月25日，被告夏艳杰向原告李宝银借款本金90，000.00元，双方约定借款期限为一个月。被告夏艳杰于2015年1月6日偿还原告李宝银借款本金30，000.00元。被告夏艳杰尚欠原告李宝银借款本金1，110，000.00元。
综上，本院认为，原告李宝银与被告夏艳杰之间形成的借贷关系合法有效，原告李宝银要求被告夏艳杰偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏艳杰偿还原告李宝银借款本金1，110，000.00元，
于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费14，790.00元、保全费2，020.00元、公告费600.00元由被告夏艳杰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一六年一月四日
书记员 罗 煜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1103号
原告：铁某某甲，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。
被告：铁某乙，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。
原告铁某某甲诉被告铁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告铁某某甲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告的借款4万元。二、被告承担利息6496元。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同社社员，2016年5月13日，被告借去原告现金4万元做生意，双方约定在2016年7月13日一次性偿还（借条附后）。后原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告铁某乙长期不在户籍所在地，无法送达相关法律文书，且人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，属被告不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告铁某某甲的起诉。
案件受理费962元免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏州中级人民法院。
审判员 马进良
二〇一七年十月十三日
书记员 马晓红
山东省聊城市东昌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1973号
原告：李庆恩，男，1946年01月02日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告：方德福，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。公民身份信息：371502198812245312。
原告李庆恩与被告方德福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年6月12日，原告李庆恩及其委托诉讼代理人张大鹏、蒋燕峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李庆恩撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告李庆恩负担。
审判员 张一水
二〇一七年六月十二日
书记员 王荣华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第10号
公诉机关河北省沧州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，农民，系被害人刘某丁之妻。
附带民事诉讼原告人刘某甲，农民，系被害人刘某丁之子。
附带民事诉讼原告人刘某乙，农民，系被害人刘某丁之长女。
附带民事诉讼原告人刘某丙，农民。系被害人刘某丁之次女。
附带民事诉讼原告人谢某、刘某丙的诉讼代理人刘某甲，男，1970年10月23日出生，系谢某之子、刘某丙之兄。
被告人刘长坡，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年7月12日被泊头市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于沧州市看守所。
法定代理人刘明勇，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，系被告人刘长坡之长子。
附带民事诉讼被告人刘明勇，农民。系被告人刘长坡之长子暨刘长坡的监护人。
河北省沧州市人民检察院以沧检刑诉（2013）第67号起诉书指控被告人刘长坡犯故意杀人罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某、刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提起附带民事诉讼。本院审理后，于2014年5月29日作出（2013）沧刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人刘长坡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘长坡赔偿附带民事诉讼原告人谢某、刘某甲、刘某乙、刘某丙因刘某丁被害所产生的丧葬费19771元（已付清）。宣判后，沧州市人民检察院提出抗诉。河北省人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院审理后，认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确；以原审刑事附带民事部分存在违反法律规定的诉讼程序的情形为由，作出（2014）冀刑一终字第137号刑事附带民事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉；撤销原判第二项，将刑事附带民事部分发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案刑事附带民事部分。附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙及谢某、刘某丙诉讼代理人刘某甲，被告人刘长坡及其法定代理人刘明勇、刑事附带民事被告人刘明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人谢某、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称，2013年7月12日上午9时许，被告人刘长坡持刀捅伤刘某丁，致刘某丁经抢救无效死亡。请求法院判令刘长坡及刘明勇赔偿因刘某丁被害而产生的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计419338元。
被告人刘长坡及附带民事诉讼被告人刘明勇对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，被告人刘长坡的妻子和女儿在多年前被本村村民刘清松（已处决）杀害。刘长坡认为此事后果系因时任村干部刘某丁处理不当所致，遂对被害人刘某丁积怨在心。2013年7月12日上午9时许，被告人刘长坡找到刘某丁，在本村刘风建家麻将馆南侧往东拐的路口处，持刀捅伤刘某丁右腹股沟等处，致刘某丁右侧股动脉股静脉离断，失血性休克死亡。次日，附带民事诉讼被告人刘明勇赔偿刘某丁亲属经济损失共计30000元。经鉴定，被告人刘长坡案发时为器质性人格改变，具有限定刑事责任能力。被告人刘长坡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某、刘某甲、刘某乙、刘某丙造成的直接经济损失为：由于被害人刘某丁死亡所产生的丧葬费19771元。
另查明，附带民事诉讼原告人谢某出生于1946年5月18日，附带民事诉讼原告人刘某甲出生于1970年10月23日，附带民事诉讼原告人刘某乙出生于1969年1月19日，附带民事诉讼原告人刘某丙出生于1976年6月24日，均系农业户口。谢某系被害人刘某丁之妻，刘某甲、刘某乙、刘某丙系被害人刘某丁之子女。
以上事实有本院作出的（2013）沧刑初字第100号刑事附带民事判决书，河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑一终字第137号刑事附带民事裁定书，附带民事诉讼被告人刘明勇提供的齐桥镇清河头村民委员会出具的证明，附带民事诉讼原告人提供的身份证（复印件），等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告人刘长坡故意持刀杀害被害人刘某丁，对此应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼被告人刘明勇作为刘长坡的监护人亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。所提抢救费损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持。所提被扶养人谢某生活费问题，因谢某、刘某丁年事已高，均需有人照顾，且二人共育有三个子女，三子女对谢某负有赡养义务，故对所提支付谢某生活费的理由不能成立，本院不予支持。刘长坡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为因刘某丁死亡而支出的丧葬费损失19771元，但案发后，刘明勇已足额赔偿了附带民事诉讼原告人的该项经济损失，附带民事诉讼原告人再次要求刘长坡赔偿经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回附带民事诉讼原告人谢某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨 婕
审判员 张友僧
审判员 郑国华
二〇一五年二月二日
书记员 杨 琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45677号
原告上海雨齐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李霁华。
委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
被告陈雪中，男，1968年11月13日生，汉族，住浙江省。
被告海盐通惠铸造有限公司，住所地浙江省。
法定代表人徐关根。
被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省。
负责人孙连群。
委托代理人卢怡，女。
本院在审理原告上海雨齐文化传播有限公司与被告陈雪中、海盐通惠铸造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海雨齐文化传播有限公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海雨齐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海雨齐文化传播有限公司负担(已交纳)。
审判员 陈 琳
二〇一七年七月十一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第100-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴海县支行，法定代表人：王某某。
被执行人周某某，男，藏族，1976年10月1日生。
本院依据（2015）兴民督字第20号支付令于2015年7月14日发生法律效力，申请人于2015年7月29日向本院申请强制执行，我院于2015年8月11日向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人周某某履行支付令确定的义务，并负担案件执行费32784.67元。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某位于兴海县牧民新村25商务宾馆的土地手续。
冻结限为1年（从2015年8月25日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 才 旦
审判员 索南达杰
审判员 完么多杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 三 主 尤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第01222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。
负责人杨同清。
委托代理人胡义杰。
被告钟小红。
被告邵汉光。
被告洪彦中。
被告宗建芹。
被告刘云兵。
被告赵香云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告钟小红、邵汉光、洪彦中、宗建芹、刘云兵、赵香云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员马迪锋适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月13日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 戴媛媛
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执617号
申请执行人：刘丽娜，女，1981年1月7日，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区大屯镇西白石村1组9号。
被执行人：张海林，男，1984年2月11日出生，汉族，干部，住所地：海城市城东路12号楼3单元3层49号。
本院在执行（2016）辽0311执617号一案中，经四查被执行人工资账户存款给付3万元，剩余欠款每月按工资额给付，因本案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初28号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 孙 聪
审判员 ：孙英俊
二〇一七年五月一十二日
书记员 ： 蒋 贺
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第222－1号
申请执行人王立岩，女，1959年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
申请执行人王立岩与被执行人长春隆都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，由于被执行人长春隆都房地产开发有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1124号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王立岩向本院申请执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产及车辆，因该财产无法进行处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薄 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6590号
上诉人（原审被告）：祖尼（北京）服装研制有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区新业路3号。
法定代表人：朱甘舒，总经理。
委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈威，男，1985年5月18日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人祖尼（北京）服装研制有限公司(以下简称祖尼公司)因与被上诉人陈威加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祖尼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈威的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由陈威承担。事实和理由：按照双方签订的《加工合同》的约定，陈威应当于2015年10月10日前向祖尼公司交付货物，但其一直拖延到2015年10月29日才交付，导致祖尼公司对定做方交货迟延构成违约。因祖尼公司向定做方交货迟延，祖尼公司不得不与定做方达成补充协议，约定定做方暂不支付加工费，货物转由定做方代销，如果销售状况良好则按照原约定支付加工费，否则货物退回祖尼公司并由祖尼公司支付货物对价。祖尼公司将该情况告诉了陈威，陈威同意按照代销情况和祖尼公司另行结算。综上，祖尼公司已经和陈威另行达成了结算协议，收货时出具的《付款通知单》已经失效，陈威不应当再要求祖尼公司按照《付款通知单》付款。
陈威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回祖尼公司的上诉请求，维持原判。陈威没有迟延交货，也没有与祖尼公司另行达成结算协议。
陈威向一审法院起诉请求：1、判令祖尼公司支付陈威服装加工费32355元；2、判令祖尼公司向陈威支付逾期付款利息（以32355元为基数，自2016年1月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令祖尼公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月13日，陈威（乙方）与祖尼公司（甲方）签订《加工合同》，约定：一、甲方委托乙方生产加工服装羽绒服；二、乙方于2015年10月10日前向甲方交付依文羽绒服（1.货号EJ850031-042，蓝色，155元/件，396件；2.货号EJ850031-019，红色，155/件，845件，共1421件），金额共计192355元;三、甲方提供生产所需的样板、《生产工艺制造单》及相关辅料，乙方按照甲方提供的《生产工艺制造单》和产前封样的工艺要求加工生产成成品，并按时交付给甲方；四、乙方需在2015年10月10日前向甲方交清全部服装。五、双方签订合同后，货品完全交给客户后，甲方按总货款的30%给乙方，其余70%在30个工作日内付清；六、如甲方有质量问题退货至乙方返修，乙方需在3天之内将货品返修完毕返回甲方（包括路程来回）。
2015年10月29日，陈威向祖尼公司交付最后一批加工服装。2015年11月5日，祖尼公司出具《付款通知单》确认:祖尼公司应付陈威加工费总计192355元，祖尼公司对账前已支付现金20000元，剩余172355元未付。后,祖尼公司付款140000元,剩余32355元未付。
案件一审审理过程中,双方当事人对陈威所交付的衣服是否存在外观上的质量问题存在争议。祖尼公司向一审法院提交验货报告表复印件，证明涉案产品存在质量问题；陈威以该证据未提交原件，且祖尼公司未提出过质量异议为由，不认可该证据。一审法院认为，祖尼公司提交的证据非原件，且无双方确认，故一审法院对该证据不予确认。另，祖尼公司所称的质量问题为外观问题，双方在合同中未约定检验期间，祖尼公司依法在收货时应及时检验，并在发现或应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知。现祖尼公司未提交证据证明其曾提出质量异议，应当认定陈威交付的货物符合合同约定，故对祖尼公司提出的涉案服装存在质量问题的抗辩意见，一审法院不予采信。
另，祖尼公司称因陈威迟延交货造成的损失，不在本案中主张。
一审法院认为，陈威与祖尼公司之间存在的加工合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈威依约加工服装，祖尼公司应依约支付服装加工费用。现祖尼公司尚欠32355元服装加工费未付，故陈威要求祖尼公司支付服装加工费32355元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
祖尼公司未按时支付服装加工费，已构成违约，应当承担违约责任。陈威在2015年10月29日前交清货物，祖尼公司应依据合同约定，在收货后30个工作日内付清款项，现祖尼公司未按期付款，故陈威要求祖尼公司以未付款32355元为基数，自2016年1月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、祖尼（北京）服装研制有限公司于判决生效后十日内向陈威支付服装加工费32355元；二、祖尼（北京）服装研制有限公司于判决生效后十日内向陈威支付逾期付款利息(以32355元为基数，自2016年1月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈威与祖尼公司签订的《加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。陈威履行了全部服装的加工义务，但祖尼公司未全额履行付款义务，目前尚欠32355元未付，故陈威要求祖尼公司支付欠款及相应的逾期付款利息依据充分，一审法院予以支持并无不当。祖尼公司上诉主张其与陈威就付款问题另行达成了结算协议，但未提供相应的证据，故本院不予采信。
综上所述，祖尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609元，由祖尼（北京）服装研制有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初239号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人徐建波，男，1982年11月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无业。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、危险驾驶罪，数罪并罚，于2014年6月23日被益阳市中级人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月17日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年11月2日被该局取保候审。经本院决定，于2017年6月13日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人习明，男，1989年5月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月23日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年8月9日被该局取保候审。经本院决定，于2017年7月4日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人徐兆辉，男，1986年1月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月23日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年8月9日被该局取保候审。经本院决定，于2017年7月4日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人丁圣明，男，1980年10月19日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月4日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法由本院审判员左金辉担任审判长，与审判员祝明亮、人民陪审员刘小兵组成合议庭，由祝明亮担任主审，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日晚，桃江县公安局凤凰山派出所民警彭某带领民警苏某、辅警胡某、实习生彭某1在桃花江镇奥斯卡包厢823内抓捕逃犯吴某（因涉嫌犯故意伤害罪，被桃江县公安局网上追逃），在出示工作证和表明身份后，民警彭某等人将吴某带走，行至奥斯卡二楼的电梯内时，尾随而至的被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明采用冲挤电梯、拥堵电梯门等方式阻止民警将吴某带走，被告人徐建波挤进电梯内，被告人习明堵在电梯门口，被告人徐兆辉、丁圣明堵在电梯门口附近，致使电梯门无法关闭，吴某趁机从电梯内逃出。民警苏某冲出去抓捕吴某时，被告人徐建波拖住民警苏某的手，阻止其继续追捕。胡某去追捕时，被告人习明用身体拦住其道路，阻止其继续追捕，致使吴某顺利逃脱。之后，民警苏某口头传唤被告人徐建波到所里接受调查时，又遭到被告人徐兆辉、丁圣明的阻拦，被告人徐兆辉、丁圣明分别用手扯住民警苏某的手，致使被告人徐建波逃脱。
案发后，被告人徐建波于2016年10月17日主动到桃江县公安局投案；被告人习明、徐兆辉被当场抓获归案；被告人丁圣明于2016年11月4日主动到桃江县公安局投案。
上述事实，被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明在开庭审理中均无异议，且有书证：被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明的户籍信息，在逃人员登记信息表，彭某、苏某人民警察证，彭某、苏某出具的情况说明，犯罪现场照片，被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明的到案情况说明，（2013）益法刑一终字第126号刑事判决书，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人胡某1、彭某1为、胡某的证言；被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明的供述和辩解；被告人徐兆辉、民警苏某的辨认笔录；犯罪现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成严重后果，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明犯妨害公务罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人徐建波有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚；案发后，被告人徐建波、丁圣明能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人习明、徐兆辉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案具体案情以及被告人徐建波、习明、徐兆辉、丁圣明在共同犯罪中所处的地位、作用，依照《中国人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐建波犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
二、被告人习明犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
三、被告人徐兆辉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
四、被告人丁圣明犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐建波的刑期自2017年6月13日起至2017年9月25日止，先行羁押的17日已折抵刑期；被告人习明的刑期自2017年7月4日起至2017年9月15日止，先行羁押的18日已折抵刑期；被告人徐兆辉的刑期自2017年7月4日起至2017年9月15日止，先行羁押的18日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 刘小兵
二〇一七年七月四日
书 记 员 高星星
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24533号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人杨卓，执行董事。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年十二月八日
书记员 付莎莎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1110号
罪犯陈国键，男，1975年5月29日生，汉族，福建省福州市永泰县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）辽刑初字第57号刑事判决，认定被告人陈国键犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月11日作出（2009）吉刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年5月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第318号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第804号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4310号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈国键端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，陈国键因债务纠纷和工资一事，对同乡王某柯、陈某通怀恨在心，产生报复心理，于案发前购买了汽油，准备了尖刀等作案工具，企图谋害二人。2008年9月25日2时许，陈国键将事先准备好的汽油从二人居住的工棚门处倒入室内并点燃，封住出路后，窜至王某柯居住的工棚后窗处等待王某柯，当王某柯准备逃生时，陈国键持刀刺王某柯数刀后逃离现场，后委托他人打电话为其报案自首。经鉴定：王某柯系腹部受锐器刺击致肝脏破裂合并失血性休克死亡。经对火灾现场经勘验和鉴定，造成直接损失8245元。陈国键以自首论。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈国键在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈国键减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第542号
原告：李小马。
被告：徐建华。
本院在审理原告李小马与被告徐建华民间借贷纠纷一案中，因原告李小马在2014年7月18日向本院提出撤回对被告徐建华的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告徐建华的起诉。
本案受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
代理审判员 林宇琼
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋 婉