四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第795号
上诉人（原审原告）四川省阆中市金旗水泥厂。
法定代表人贺金龙，厂长。
委托代理人陈少志，律师。
被上诉人（原审被告）阆中市三鼎建设工程有限公司。
法定代表人陈平，经理。
委托代理人郑涛，律师。
上诉人四川省阆中市金旗水泥厂（以下简称金旗水泥厂）因与被上诉人阆中市三鼎建设工程有限公司（以下简称三鼎建设公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金旗水泥厂的法定代表人贺金龙及其委托代理人陈少志，被上诉人三鼎建设公司的委托代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金旗水泥厂、阆中市三鼎建筑工程有限公司（以下简称三鼎建筑公司）于2013年2月26日签订《产品买卖合同》一份，约定三鼎建筑公司在金旗水泥厂购买水泥，用于其修建阆中市金银观还房工程。该合同第三条第2项对价格及货款支付方式约定为：先货后款，每月结清315元∕吨，每月31日前结清当月货款（春节前必须结清所有货款），若不能结清货款的未能结清部分每超过一个月加10元∕吨（不足一月按一月计算）。合同第六条第3项对违约责任约定为：若买方未能按合同约定的时间付款，除按上述第三条第2项加价外，逾期每日按货款总额3‰支付违约金，且卖方有权采取进一步行动以维护其合法权益。合同同时对交货、货物质量、发票开具等进行了约定。合同签订之后，从2013年7月5日起至2014年9月6日止，金旗水泥厂多次向三鼎建筑公司供应水泥。三鼎建筑公司收到货物后为金旗水泥厂出具收货当月“证明”即结算单，结算单注明当月收到水泥吨数、单价及货款合计金额。金旗水泥厂向三鼎建筑公司发送的每车货物均开具有“水泥发运单”，每张发运单上均有三鼎建筑公司职员签字确认，所有发运单上均备注有单价320元∕吨或310元∕吨不等。金旗水泥厂凭“证明”及“水泥发运单”向三鼎建筑公司收取货款。2013年7月5日至2014年6月28日期间的货款，金旗水泥厂主张三鼎建筑公司仍下欠货款尾款人民币9，550元未支付，为此提供金旗水泥厂单方出具的这一期间的货物销售明细一份及金旗水泥厂经办业务员王健的当庭陈述以期证明；2014年7月5日至2014年9月6日期间的货款共计人民币104，000元，三鼎建筑公司未向金旗水泥厂支付。未支付的货款分别是2014年8月13日结算的同年7月货款人民币64，320元、2014年9月5日结算的同年8月货款人民币27，900元、2014年11月18日结算的同年9月货款人民币11，780元。以上款项经多次催收无果，金旗水泥厂遂起诉请求：1.三鼎建筑公司立即清偿金旗水泥厂货款113，550元，并从2014年8月起按每超过一个月加10元∕吨向金旗水泥厂支付资金占用费直至清偿完毕之日止。
原审认为，2014年7月5日至2014年9月6日期间，三鼎建筑公司在金旗水泥厂购买水泥下欠货款104，000元，有三鼎建筑公司向金旗水泥厂出具的“结算单”和金旗水泥厂开具的“水泥发运单”为据，原审予以确认。货款经金旗水泥厂催收，三鼎建筑公司未予清偿，应当承担民事责任。金旗水泥厂主张三鼎建筑公司偿还2013年7月5日至2014年6月28日期间所欠货款尾款9，550元，三鼎建筑公司对此予以否认，金旗水泥厂虽提供销售明细及经办业务员的当庭陈述以期证明，但销售明细系金旗水泥厂单方出具，也没有其他相应证据相互予以印证。因此，对销售明细及业务员当庭陈述，原审不予认定，对金旗水泥厂的这一诉请，不予支持。双方虽签订有《产品买卖合同》，但实际履行中，货物价格、货款支付方式等均未按此合同履行。金旗水泥厂主张三鼎建筑公司按合同约定从2014年8月起至清偿完毕之日止按每超过一个月加10元∕吨支付资金占用费，此约定属于双方关于逾期付款违约责任的约定，应认定为合同的违约金条款。且按上述约定计算的违约金数额偏高，超过金旗水泥厂因三鼎建筑公司未即时支付货款所受到的实际损失，三鼎建筑公司请求予以降低，并同意按商业银行同期同类贷款利率计付所欠货款的利息以弥补金旗水泥厂的损失，原审予以准许，利息分别从每次货物结算之日的次日起至清偿完毕之日止计付。遂判决：一、三鼎建筑公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿付金旗水泥厂所欠水泥货款人民币104，000元；并分别从2014年8月14日起至清偿完毕之日止按商业银行同期同类贷款利率计付同年7月所欠货款64，320元的利息，从2014年9月6日起至清偿完毕之日止按商业银行同期同类贷款利率计付同年8月所欠货款27，900元的利息，从2014年11月19日起至清偿完毕之日止按商业银行同期同类贷款利率计付同年9月所欠货款11，780元的利息。二、驳回金旗水泥厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，570元，由金旗水泥厂负担190元，三鼎建筑公司负担2，380元。
金旗水泥厂上诉称，金旗水泥厂向三鼎建筑公司出售水泥，其款额每月均有尾数，三鼎建筑公司付款均通过银行转款，转款金额均为整数，三鼎建筑公司下欠尾款符合实际，金旗水泥厂提供了销售明细，并由经办人证实，应视为完成举证，三鼎建筑公司有能力、有条件提供付款凭证，三鼎建筑公司提出相关单据已销毁，不符合财务制度，应承担举证不能的法律后果。三鼎建筑公司违约致金旗水泥厂无法实现合同目的，三鼎建筑公司因违约完成房地产项目，获取巨大经济利益，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合衡量，应当以违约金超过损失30%为标准，金旗水泥厂融资成本为月息3分，三鼎建筑公司承担的违约金不足以弥补金旗水泥厂经济损失，原审降低违约金，其适用法律错误。上诉请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审；改判支持金旗水泥厂的诉讼请求。
三鼎建设公司答辩称，金旗水泥厂主张三鼎建筑公司下欠货款9，550元应由金旗水泥厂提供债权凭证，金旗水泥厂提供的《销售明细表》为事后单方制作，其提供的证人为金旗水泥厂工作人员，有直接的利益和人身归属关系，金旗水泥厂未完成举证。三鼎建筑公司已对2014年6月28日前债务向金旗水泥厂清偿，此后的多次结算未涉及金旗水泥厂主张的货款9，550元，金旗水泥厂的该项请求不能成立。双方对合同中约定的加价款、资金占用费等属违约条款无争议，合同约定标准过分高于迟延付款的损失即资金利息，原审根据三鼎建筑公司的请求进行调整符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理对一审查明事实予以确认。另查明，三鼎建筑公司经工商登记现变更为三鼎建设公司。
三鼎建设公司二审中提出双方多次交易，支付货款存在小额现金支付的情形。由于该项目为挂靠项目，资料已保管不全，未保管水泥发货单。
本院认为：三鼎建筑公司与金旗水泥厂签订《产品买卖合同》，三鼎建筑公司在金旗水泥厂购买水泥。金旗水泥厂出售水泥后，持有三鼎建筑公司职员签字确认的水泥发运单，并在收货当月持有“证明”即结算单，作为结算货款的债权凭证，但金旗水泥厂不能提供“证明”主张债权，仅提出其主张的债权为数次结算未付清尾款形成，其所提供的本厂制作的《销售明细表》及工作人员证言，其证明力不足以证实其主张。故对于金旗水泥厂关于三鼎建筑公司支付下欠货款9，550元的诉讼请求，本院不予支持。
金旗水泥厂提出从2014年8月起至清偿完毕之日止按每超过一个月加10元∕吨支付资金占用费，原审将其认定为逾期付款违约责任的约定，双方均未提出异议。三鼎建筑公司原审中提出违约金过高，原审以从每次货物结算之日的次日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计付违约金予以调整。鉴于违约金主要体现为补偿性，金旗水泥厂未提供因三鼎建筑公司迟延付款造成其经济损失的证据，原审酌定调整并无明显不当，亦不违反公平原则，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，570元，由四川省阆中市金旗水泥厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年八月二十五日
书记员 蹇晓晓