云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0422民初877号
原告：赵彩定（系受害人李树云之妻），女，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告：李茜（系受害人李树云之长女），女，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告：李某（系受害人李树云之次女），女，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
法定代理人赵彩定（系李某的母亲），女，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告：李世林（系受害人李树云之父），男，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告：张粉英（系受害人李树云之母），女，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
共同委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：澄江供电有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城北路**号。统一社会信用代码：91530422727318597M。
法定代表人：期永川，公司执行董事。
委托诉讼代理人：马凡，男，1987年1月5日生，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会十四村民小组。住所地：澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会山冲村**号。
负责人：金绍东，组长。
原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英与被告澄江供电有限公司（以下简称澄江供电公司）、澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会十四村民小组（以下简称澄江龙街广龙十四村民小组）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵彩定、张粉英及原告的共同委托诉讼代理人付树文、管峻，被告澄江供电公司的委托诉讼代理人马凡、刘素敏，被告澄江龙街广龙十四村民小组的负责人金绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿五原告丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）、被抚养人张粉英生活费29458.33元（17675元/年×5年÷3人）、被抚养人李世林生活费29458.33元（17675元/年×5年÷3人）、被抚养人李某生活费30047.5元（17675元/年×3.4年÷2人），办理丧葬事宜误工费6000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计706655.66元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月24日13时许，李树云到位于澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会山冲老村鱼塘钓鱼。15时许，李树云在换钓鱼位置的过程中被高压电击倒。120赶到现场后，确认李树云因触电当场死亡。经查，上述高压线产权人为澄江供电公司，山冲老村鱼塘产权人为澄江龙街广龙十四村民小组。李树云生前与赵彩定系夫妻关系，共生育二女，长女李茜、次女李某。李世林与张粉英系夫妻关系，共生育二子二女，长子李树芳（于1996年去世）、二女儿李云芬、三女儿李树芬、小儿子李树云。李树云系被澄江供电公司架设的高压电线电击死亡，澄江龙街广龙十四村民小组作为鱼塘产权人未尽到管理责任。综上，请求法院判如所请。
诉讼过程中，原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英于2016年12月2日共同申请将本案的第一项诉讼请求变更为：判令二被告连带赔偿五原告各项损失[丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）、被抚养人张粉英生活费29458.33元（17675元/年×5年÷3人）、被抚养人李世林生活费29458.33元（17675元/年×5年÷3人）、被抚养人李某生活费30047.5元（17675元/年×3.4年÷2人）、办理丧葬事宜误工费6000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元]的70%，即706655.66元X70%=494658.96元。
被告澄江供电公司辩称，一、原告应对李树云系触电死亡承担举证责任，如原告不能证明李树云系触电死亡，则其公司不是本案适格的被告；二、其公司按照国家电力行业规范架设10KV禄充线，该输电线路垂直离地7.2米，符合《中华人民共和国国家标准66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）的标准，即在最大计算弧垂情况下，对于10KV线路，在人口稀少地区，导线与地面的最小距离为5.5米。其公司架设的线路达到国家标准，且在电线杆上设置有明显的“禁止攀爬、高压危险”的安全警示标示；三、根据《电力设施保护条例》第十条规定，10KV禄充线的电力设施保护区的范围为5米。2016年5月30日，玉溪市工业和信息化委员会根据相关法律法规的规定，对已建成的电力设施保护区划定范围为：10KV禄充线导线边线向外侧延伸5米所形成的两平行线内的区域。《云南省电力设施保护条例》第二十一条规定，禁止任何单位和个人在架空电力线路保护区内从事下列可能危及电力线路及人员安全的行为：（二）烧窑、烧荒、开挖鱼塘、垂钓等。李树云在电力线路保护区内钓鱼的行为违反了以上规定，该违法行为导致的后果不应由其公司承担责任；四、本案系多因一果引发，其公司和被告澄江龙街广龙十四村民小组之间并无共同侵权行为，主观上更无共同故意或过失，故不应适用连带责任。综上所述，其公司虽然是涉诉10KV禄充线的产权人和管理人，但其公司没有任何过错，所架设的10KV禄充线符合规范。该触电事故是李树云的违法行为所致，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告澄江龙街广龙十四村民小组辩称，本案涉诉的并非鱼塘，而是几辈人之前就自然形成的低洼泥巴塘。塘里面有积攒起来的雨水，平时村民取里面的水灌溉庄稼，但没有在里面养过鱼。李树云的死亡与小组没有任何关系，小组不应该承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了五原告的身份证、户口簿、原告赵彩定与李树云的结婚证、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、火化证、城市居民最低生活保障证明、现场测量照片、10KV禄充线警示标示照片、玉溪市2016年电力设施保护区划定公告。另外，本院组织双方当事人进行现场勘察，形成笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年9月24日，李树云一行三人到位于澄江县龙街街道办事处广龙社区居委会山冲老村的水塘钓鱼，在更换钓鱼地点的过程中，李树云的鱼竿触碰到靠水塘东边的高压电线，李树云当场被击倒在地。同行人员随即拨打120急救电话，120急救人员到场后确认李树云当场死亡。2016年9月25日，澄江县急救站出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明李树云死亡原因为电击致现场死亡。2016年9月26日，澄江县公安局龙街派出所为李树云办理了死亡注销登记手续。
二、涉诉的输电线路为10KV(10千伏)的禄充高压线，产权人为被告澄江供电公司。水塘位于澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会山冲老村，系历史上自然形成的蓄水塘，产权人为被告澄江龙街广龙十四村民小组。
三、李树云生于1973年6月22日，其与原告赵彩定系夫妻关系，双方于1995年8月30日登记结婚。原告李茜、李某系李树云与赵彩定的婚生女。原告李世林、张粉英系李树云的父母，李世林、张粉英共生育李树芳、李云芬、李树芬、李树云四个子女，其中李树芳于1996年9月去世。2013年7月，李树云、赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英相继由农业人口转变为城镇居民户口。
四、事发后，被告澄江供电公司对现场进行勘验，勘验结果为：事故发生处，高压线对地距离为7.2米。2016年12月6日，本院组织双方当事人到现场进行勘验，原告赵彩定及原告的共同委托诉讼代理人付树文、管峻，被告澄江供电公司的委托诉讼代理人马凡、刘素敏、被告澄江龙街广龙十四村民小组的负责人金绍东到现场参加勘验。经澄江供电公司的工作人员采用测高杆测量，高压线与事发地点的地面垂直距离为7.2米。另外，在水塘东北角有10KV禄充线的电线杆，杆上标注有“禁止攀爬、高压危险”的文字，电杆上驾有涉案高压线。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否适用触电人身损害赔偿责任；二、李树云的钓鱼行为是否属于违法行为，被告澄江供电公司能否免责；三、澄江龙街广龙十四村民小组是否应承担责任，责任如何划分；四、本案赔偿标准及范围如何确定。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张李树云系在钓鱼过程中触及高压电身亡，应适用触电人身损害责任进行审理，并针对诉讼主张依法向本院提交了澄江县急救站出具的《居民死亡医学证明（推断）书》。本院认为，该证明书完全符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够初步证明李树云的死因是电击，故原告已经完成了初步的举证责任。被告澄江供电公司对李树云的死因存疑，根据举证责任的分配规则，应当由被告澄江供电公司进行举证或者向本院提出相应的鉴定申请，但被告澄江供电公司既未举证，也未向本院提出鉴定申请，故应由被告澄江供电公司承担举证不能的法律后果。综上，本案适用触电人身损害责任进行审理。
关于争议焦点二，《云南省电力设施保护条例》第二十一条规定，禁止任何单位和个人在架空电力线路保护区内从事下列可能危及电力线路及人员安全的行为：烧窑、烧荒、开挖鱼塘、垂钓等。本案中，李树云钓鱼触电身亡的地点为10KV禄充线的保护区内，因此，李树云在电力线路保护区内进行垂钓的行为违反了《云南省电力设施保护条例》的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《云南省高级人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件有关法律适用问题的意见的会议纪要》第三条规定，高压电触电人身损害是指自然人因接触高压电致使其生命、健康、身体受到侵害，造成伤害、残疾、死亡及精神损害的后果。故只要自然人因触及正常运营状态下的高压电导致的生命、健康、身体受到侵害，都应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，免责条件仅有受害人故意或者不可抗力。本案中，李树云在电力保护区进行钓鱼的行为虽然属违法行为，但其行为系重大过错，而非故意，故澄江供电公司不能免责。李树云作为具备完全民事行为能力的成年人，应当意识到在高压线下钓鱼可能发生危险，但其仍进行该行为，具有重大过错，因而可减轻澄江供电公司的民事赔偿责任。澄江供电公司虽然在电线杆上标注了“禁止攀爬、高压危险”的标示，但该地区周围有较多杂草，对受害人注意到警示标示有一定影响。同时，澄江供电公司明知高压线旁有水塘，但没有在水塘周围设置禁止垂钓的警示牌，故澄江供电公司对李树云因触电致死存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点三，本院认为，涉诉水塘虽系天然形成，但被告澄江龙街广龙十四村民小组作为该水塘的所有权人，明知该水塘位于高压线路下，会有发生危险的可能性，却未设置相应的警示标志，未尽到相应的管理职责，应当承担相应的责任。至于责任形式，本院认为，李树云的死亡后果系澄江供电公司的高压线与澄江龙街广龙十四村民小组疏于对水塘的管理行为，以及李树云自身的过错间接结合造成，故本案系多因一果，各方当事人应当根据各自的过错程度承担相应的民事责任，而不是原告主张的连带责任。具体责任比例，本院确定由李树云自行承担70%，澄江供电公司承担25%，澄江龙街广龙十四村民小组承担5%。
关于争议焦点四，本案的具体赔偿范围及金额确定如下：（一）丧葬费按照上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算为64463元/年÷12个月×6个月=32231.5元；（二）死亡赔偿金，李树云死亡时未年满60周岁，其户口于2013年7月由农业人口转变为城镇居民户口。因此，本案的死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即26373元/年×20年＝527460元；（三）被扶养人生活费根据法律规定的被抚养年限及承担抚养的人数计算，本案涉及的被扶养人为三人，其中张粉英的被生活费计算为17675元/年×5年÷3人=29458.33元；李世林的生活费计算为17675元/年×5年÷3人=29458.33元；李某的生活费计算为17675元/年×3.3年÷2人=29163.75元，三位被扶养人生活费共计88080.41元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费不单独列明，计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，本案的死亡赔偿金共计615540.41元；（四）交通费，虽然原告未提供证据予以证实，但交通费是办理丧葬事宜的必要开支，本院酌情核定为1000元；（五）对于原告主张的办理丧葬事宜的误工费6000元，因五原告仅有赵彩定、李茜具备劳动能力，且两人没有提供固定收入的证明或近三年平均收入的证明，故标准按城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元/年计算，即72.25元/天，误工天数本院结合丧葬事宜的办理情况酌情核定为7天，误工费计算为:72.25元/天×7天×2人=1011.5元。上述四项费用共计人民币649783.4元。按照责任比例，由澄江供电公司承担162445.9元（即649783.4元×25%），由澄江龙街广龙十四村民小组承担32489.2元（即649783.4元×5%）。
对于原告主张的精神抚慰金，本院根据李树云的过错及被告的给付能力,酌情核定由澄江供电公司支付10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告澄江供电有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计162445.9元；
由被告澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会十四村民小组于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计32489.2元；
三、由被告澄江供电有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英精神抚慰金10000元；
四、驳回原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，按简易程序减半收取4360元（原告未预交，准许缓交至执行阶段），由被告澄江供电有限公司负担1090元，被告澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会十四村民小组负担218元，剩余3052元由原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
若被告澄江供电有限公司、澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会十四村民小组不自动履行本判决书，原告赵彩定、李茜、李某、李世林、张粉英可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杜跃梅
二〇一七年一月十六日
书记员 郑歆霨