上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26642号
原告余银良。
委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告上海邮航国际货运有限公司。
法定代表人折户靖。
委托代理人徐勤，上海徐勤律师事务所律师。
委托代理人杨兰，上海徐勤律师事务所律师。
原告余银良与被告上海邮航国际货运有限公司（以下至判决主文前简称邮航货运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告余银良及其委托代理人王文锋、张志超、被告邮航货运公司的委托代理人杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余银良诉称，原告于2006年8月入职被告单位，在进口仓库岗位工作。双方最后一份劳动合同为自2010年8月1日起的无固定期限合同。2008年10月30日，原告工作中发生工伤事故导致右手食指截肢，后被鉴定为XXX伤残。之后，被告根据原告伤残情况将原告调至进口外场岗位工作，直至被告解除原告。工作期间，被告对原告采取指纹考勤，原告工作时间为每天早上6点至下午15点半，每周休一天。被告每月通过银行转账方式发放原告上月工资。2014年3月4日，被告在未与原告协商一致的情况下，直接发出调岗通知，将原告工作岗位由进口外场变更为进口仓库。原告受过工伤，且在进口外场岗位已工作近6年，因此不同意调岗，并仍然坚持每天到原岗位工作。2014年3月25日被告以原告旷工为由解除了双方的劳动合同，原告实际工作至3月28日。原告认为，被告单方面解除原告劳动合同属违法解除，应当支付赔偿金，并结清原告的工资、加班费等劳动报酬。现原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求被告支付：1、2014年3月1日至3月28日期间的工资人民币2，750元（工资标准2，910元／月）；2、2014年1月1日至3月28日期间超时加班费3，500元；3、一次性工伤医疗补助金15，108元（5，036元×3个月）；4、一次性伤残就业补助金15，108元（5，036元×3个月）；5、违法解除劳动合同赔偿金82，560元（5，160元×8年×2倍）。
被告邮航货运公司辩称，对原告诉请1，被告已经支付原告2014年3月1日至4日正常出勤的工资150.58元，原告在2014年3月5日-28日期间旷工，故无须支付该段时间工资；对原告诉请2，被告仅同意支付原告2014年1月至2月的延时加班费1，683.58元，3月份原告旷工，并不存在加班；对原告诉请3、诉请4，由于原告在2009年1月5日被认定为工伤，并于当年3月5日评定工伤伤残等级。按照当时的法律规定，原告已经完全获得中国平安保险股份有限公司发放的外来从业人员一次性工伤待遇，且在原告申请劳动仲裁的过程中，被告也曾协助原告向工伤保险部门申请一次性医疗补助和就业补助，但工伤保险部门以原告综合保险一次性补助已经补偿完毕为由拒绝申请。此情况原告在仲裁庭审中亦予以确认，故原告不能再获得一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；对原告诉请5，因原告存在旷工的严重违纪行为，故被告依法解除了其劳动合同，因此被告无须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，被告邮航货运公司原名称为上海邮某国际货运有限公司，2012年11月经工商变更登记为现名称。原告余银良于2006年8月1日进入该公司工作。双方签过多份劳动合同。后双方签订自2010年8月1日起的无固定期限劳动合同。该合同约定，余银良在邮航货运公司空运部工作，职位为副主任，工作地点在上海；邮航货运公司对余银良执行综合计算工时或不定时工作制度；余银良月基本工资为2，050元，月职务津贴为100元等。该合同还约定，原则上邮航货运公司与余银良协商后，可以调整余银良的工作内容和工作地点；但下列情况，邮航货运公司可单方面变更余银良的工作岗位，余银良须服从：余银良不能胜任当前工作，或医疗期满后不能从事原工作，或涉及商业秘密必须调整岗位。2013年4月18日，双方又签订补充合同，约定自2013年4月1日起，余银良月基本工资为2，810元，月职务津贴为100元。2014年3月4日，邮航货运公司向余银良发出调岗通知，以外场进口货物日益增加，以及瑞萨等VIP客户对于进口货物操作上的要求提高，考虑到外场交接处于个人工作状态，且余银良以前有过工伤，故从公司以及其个人两方面考虑，决定将余银良从进口外场调至进口仓库工作。余银良对此不予同意。2014年3月5日开始，邮航货运公司暂停了余银良在进口外场接单、打单的资格。后在协商沟通过程中，余银良要求邮航货运公司明确其调岗后的具体工作内容、工作时间以及工资待遇等情况。为此，2014年3月20日，邮航货运公司再次向余银良发出调岗通知，并在通知中明确余银良至进口仓库工作的作息时间为：早班08：—17：00，中班：16：00—01：00，夜班：00：00—09：00；工作内容暂时安排拍照；且不会降低其工资待遇等。余银良签收了该通知，并再次表示不同意调换其原来的岗位等。2014年3月25日，邮航货运公司向余银良发出通知，称余银良在公司发出调岗通知后，一直未实际到岗工作，并在公司2014年3月20日又发出调岗通知后仍未实际到岗工作，致使该岗位长期无人，严重干扰了公司的正常运作；根据《员工就业规则》第27条第3点：未经请假和请假未经批准而擅自不到岗工作或工作时间内未经允许擅自离开工作岗位30分钟以上的，均按旷工（无故缺勤）处理的规定，以及第54条第4点：连续旷工3天、或者1个月内累计旷工3天、1年内累计旷工10天的规定，公司决定于2014年3月25日解除其劳动合同；同时由于余银良是十级工伤，公司按国家标准支付其工伤赔付金14，076元。余银良于2014年3月28日收到邮航货运公司上述解除劳动合同通知。为此，余银良于2014年4月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邮航货运公司支付：1、2014年3月1日至2014年3月28日期间的工资差额2，750元；2、支付2014年1月1日至2014年3月28日期间延时加班费3，500元；3、支付一次性工伤医疗补助金15，108元；4、支付一次性伤残就业补助金15，108元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金82，560元。仲裁审理中，原、被告双方一同至上海市黄浦区相关部门申请工伤基金理赔一次性医疗补助金，该部门答复双方由于余银良综合保险一次性补助已经发放完毕，故不能再理赔一次性医疗补助金。2014年7月8日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令邮航货运公司支付余银良2014年1月1日至2014年2月28日期间延时加班工资1，683.58元，而对余银良其余请求均未予支持。余银良对此不服，遂提起本诉讼。
再查明，2008年10月31日，余银良在邮航货运公司上班期间造成右手外伤。2009年1月5日，余银良上述受伤事故被上海市浦东新区劳动和社会保障局认定为工伤。2009年3月4日，余银良上述伤情被鉴定部门鉴定为因工致残程度十级。2009年4、5月间，余银良收到了中国平安财产保险股份有限公司赔付的上海市外来从业人员工伤待遇款共计22，397.55元（包括可理赔的医药费2，047.55元、伤残鉴定费350元，一次性工伤待遇20，000元）。
另查明，余银良在邮航货运公司仓库外场工作期间实行上下班考勤制度，上班时余银良需于早上六点前至邮航货运公司进口仓库的考勤点打卡考勤，考勤后再至进口外场工作，下班时余银良需于15点30分前从进口外场赶回进口仓库的考勤点再次打卡考勤后再下班。2014年3月5日至2014年3月28日期间，余银良仍按上述要求在邮航货运公司进口仓库的考勤点进行上、下班打卡考勤。另，经行政部门同意，2014年1月1日至2014年12月31日期间，邮航货运公司仓库岗位准予实行以季为周期的综合计算工时工作制。
还查明，2013年4月以后，余银良每月的工资组成包括基本工资2，810元、职务津贴100元、交通费176元。2013年3月至2014年2月，邮航货运公司每月支付余银良的应发工资数额分别2，986元、3，086元、3，086元、3，291.90元、3，286元、3，286元、3，286元、3，286元、3，086元、3，086元、3，086元、3，086元。另，2013年12月邮航货运公司又支付余银良十三薪2，810元。此外，上述期间邮航货运公司还根据实际情况每月支付余银良数额不等的加班工资。2014年4月4日，邮航货运公司支付余银良2014年3月1日至3月4日期间的工资150.58元以及解除劳动合同通知中所涉及的工伤赔付金14，076元。
审理中，1、原、被告双方一致确认，余银良2014年1月、2月的延时加班工资总计为1，683.58元。2、对于2014年3月5日至3月28日期间余银良是否上班的情况，余银良表示，上述期间其和往常一样在邮航货运公司上班打卡考勤后赶到进口外场待岗，等待邮航货运公司安排工作，并在下班前又回到进口仓库打卡考勤，因此其并不属旷工。邮航货运公司则表示，上述期间余银良在进口外场并无工作任务，按公司规定外场无工作任务时员工均须在进口仓库待岗等待工作任务安排，因此虽然余银良每日到进口仓库上下班打卡，但其打完卡后并未在进口仓库待岗，也未到外场待岗，属于打卡后旷工。对于上述陈述，余银良及邮航货运公司均未提供证据予以证明。3、邮航货运公司庭审中确认，其最终系以余银良2014年3月20日至3月25日期间连续旷工三天以上为由解除余银良劳动合同。另外，邮航货运公司还表示，其调换余银良的工作岗位，并非基于双方劳动合同中所约定的余银良工作不胜任等原因，而是基于进口外场工作量增多，而余银良受过工伤，故为减轻他的工作内容才调整至公司进口仓库工作。余银良对此不予认可，并表示进口仓库的工作需理货、卸货、搬货，而进口外场仅需抽单、打单、清点货物后将货物交给运输公司即可，并不需要搬货运货，故当时其并不同意调岗；后邮航货运告知其仓库岗位的具体工作为拍照工作，但一方面其因工伤右手食指被截肢，并不适合拍照，另一方面仓库工作时间分早、中、晚三班倒，工作时间也发生了变化，故其也不同意调岗。
以上事实，由庭审质证，本院予以确认的：余银良提供的仲裁裁决书、劳动合同及补充合同、调岗通知两份、解除劳动合同通知、银行卡交易明细、原告工伤认定书及鉴定结论书，邮航货运公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书、余银良2014年1月至3月加班工资明细、劳动合同及补充合同、员工就业归责及签收记录、会议记录及通告、考勤点摄像头录像光盘及考勤整理表、调岗通知两份、解除劳动合同通知、工伤保险待遇领取通知及证明、上海市对外服务有限公司收款通知书、仲裁庭庭审笔录、余银良2013年3月至2014年2月工资明细表、邮航货运公司名称变更证明书，以及原、被告双方的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点主要有二点，一是余银良2014年3月5日至3月28日期间是否属于旷工？邮航货运公司以余银良旷工为由解除其劳动合同是否有事实依据？二是余银良在领取上海市外来从业人员一次性工伤待遇后能否再享有一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金？
针对争议焦点一，本院认为，本案双方的纠纷系因邮航货运公司2014年3月4日发出调岗通知，将余银良从进口外场岗位调整至进口仓库岗位工作而引起。虽然邮航货运公司主张，其调整余银良的岗位并非基于双方劳动合同的约定，而是基于余银良受过工伤，且进口外场工作量增加等因素，故出于对余银良的照顾才调整其岗位。但一则，余银良对该调岗理由并不认可，且不同意调岗，二则余银良在进口外场工作多年，邮航货运公司也确认并非基于其不能胜任工作等原因而调岗。因此邮航货运公司的上述调岗理由，并无事实合理性，本院难以采纳。基于此，在双方就调岗未能达成一致意见的情况下，2014年3月5日至3月28日期间余银良仍按照其在原工作岗位时的考勤方式，至邮航货运公司进行正常的上下班考勤，并无不妥。邮航货运公司虽称余银良上述期间仅是上下班打卡考勤，但并没有按公司规定在进口仓库待岗，也未到进口外场待岗，故属旷工。对此，一方面邮航货运公司并无证据证明其要求过余银良调岗协商期间在进口仓库待岗，或公司具有外场员工无工作安排时必须在进口仓库待岗的规定，另一方面其也并无证据证明余银良上述期间未在进口外场待岗的事实，故邮航货运公司上述意见，本院难以采纳。基于此，由于双方就调岗事宜未能达成一致意见，余银良于2014年3月5日至3月28日期间仍按原工作岗位要求正常上下班考勤的做法，难以认定为旷工。故邮航货运公司据此解除余银良劳动合同，缺乏事实及法律依据，应当支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。根据余银良在邮航货运公司已工作7年8个月的工作年限以及其被解除前12个月的月平均工资数额3，395.66元，本院确定赔偿金的数额为54，330.60元。另外，虽然2014年3月5日至3月28日期间余银良待岗未实际工作，但系因邮航货运公司2014年3月5日起暂停了余银良在进口外场的接单、打单资格，且未给余银良安排其他工作内容所致，故邮航货运公司仍应支付余银良上述期间的工资。现余银良主张的2014年3月1日至3月28日期间的工资差额2，750元并未超过法定的标准，故本院予以如数支持。而对于余银良加班工资的主张，因余银良2014年3月5日至3月28日期间待岗并未提供劳动，且其亦未有证据证明其2014年3月1日至3月4日期间存在延时加班的情况，故其主张2014年3月1日至3月28日期间延时加班工资的请求，无事实依据，本院不予支持。由于双方对仲裁裁决认定的余银良2014年1月、2月的延时加班工资数额1，683.58元均无异议，本院予以确认。
针对争议焦点二，本院认为，根据自2011年7月1日起施行的《上海市人民政府关于外来从业人员参加本市工伤保险若干问题的通知》（［沪府发（2011）28号］以下简称《通知》）以及《关于贯彻﹤关于外来从业人员参加本市工伤保险若干问题的通知﹥的实施意见》（［沪人社福发（2011）40号］）的有关规定，原按《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》（以下简称《综合保险》）规定参加工伤保险的外来从业人员，在《通知》实施前已经被认定为工伤的，工伤保险待遇的项目标准和支付方式按《综合保险》规定执行；《通知》实施后被认定为工伤的，工伤保险待遇的项目标准和支付方式按《通知》规定执行。由于余银良于2009年1月5日被认定为工伤，2009年3月5日被评定工伤伤残等级，故其工伤待遇应按《综合保险》的规定执行。现余银良于2009年4、5月间已实际领取了按《综合保险》规定所享有的外来从业人员一次性工伤保险待遇，故其再次要求邮航货运公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海邮航国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余银良2014年3月1日至3月28日期间的工资差额2，750元；
二、被告上海邮航国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余银良2014年1月、2月的延时加班工资共计1，683.58元；
三、被告上海邮航国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余银良违法解除劳动合同赔偿金54，330.60元；
四、驳回原告余银良的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年十月九日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。