北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02331号
上诉人（原审原告）孔学英，女，1932年1月2日出生。
上诉人（原审原告）韩桂莲，女，1965年3月25日出生。
上诉人（原审原告）王鹏，男，2003年1月7日出生。
共同委托代理人马迁，北京义贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路9号B座1906室。
法定代表人赵秀珠，经理。
委托代理人李世强，男，1974年2月24日出生。
委托代理人钟红，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人孔学英、韩桂莲、王鹏因与上诉人北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司（以下简称世纪九成公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第05690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理该案，并依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔学英、韩桂莲、王鹏在一审中共同起诉称：孔学英系王××之母，韩桂莲系王××之妻、王鹏系韩桂莲与王××之子。王××在世纪九成公司工作期间，于2010年6月6日发生交通事故。王××与世纪九成公司劳动关系经法院判决进行了确认，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定王××为工亡。因世纪九成公司未给王××缴纳工伤保险，根据工伤保险条例规定，用人单位未给劳动者缴纳�伤保险的，相关待遇由用人单位自行承担。因此，孔学英、韩桂莲、王鹏请求：世纪九成公司支付丧葬费24222元；世纪九成公司支付一次性工亡补助金343500元；世纪九成公司一次性支付2010年6月至2021年6月供养王鹏的抚恤金合计153809.7元；世纪九成公司一次性支付2010年6月至2012年9月供养孔学英的抚恤金33910.8元，并自2012年10月起至孔学英死亡时止按月支付供养孔学英的抚恤金每月1211.1元。
世纪九成公司在一审中答辩称：孔学英、韩桂莲、王鹏主张的各项诉讼请求没有法律依据。孔学英、韩桂莲、王鹏已经就交通事故起诉到北京市顺义区人民法院，关于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、尸检鉴定费等费用已经进行了判决确认，就损失已经从侵权第三人处获得了赔偿。孔学英、韩桂莲、王鹏违反了公平正义原则，孔学英、韩桂莲、王鹏已经�得了一次性赔偿，不能再获得利益，另按照旧的工伤保险条例，2009年时工亡补助金应是48个月。
一审法院审理查明：孔学英系王××之母，韩桂莲系王××之妻、王鹏系韩桂莲与王××之子。
京朝劳仲字（2010）第09035号裁决书确认，王××与世纪九成公司公司于2010年6月5日至6月6日存在劳动关系。世纪九成公司不服该裁决，向法院提起诉讼，经（2011）朝民初字第00126号及（2011）二中民终字第12188号民事判决书认定：王××与世纪九成公司于2010年6月5日至6月6日存在事实劳动关系。世纪九成公司未给王××缴纳工伤保险。2010年6月6日，王××发生交通事故而死亡。北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2011年9月26日出具《工伤认定结论通知书》，认定王××死亡为工伤。世纪九成公司不服该认定，向法院提起诉讼，经（2012）朝行初字第36号及（2012）二中行终字第572号行政判决书，维持了上述《工伤认定结论通知书》。2010年，孔学英、韩桂莲、王鹏以道路交通事故人身损害赔偿案由起诉中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司及案外人要求赔偿，经（2010）顺民初字第9950号及（2011）二中少民终字第4387号民事判决书确认：死亡赔偿金534760元、丧葬费24222元、被抚养人生活费107464.5元（包括王鹏的被抚养人生活费94683.79元及孔学英被抚养人生活费12780.71元）、交通费600元、尸检鉴定费8332元、精神抚慰金80000元，并判决相关责任人予以赔偿。韩桂莲已认可收到上述赔偿金702690元。2012年10月23日，孔学英、韩桂莲、王鹏向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2012）第01429号不予受理通知书。孔学英、韩桂莲、王鹏不服该不予受理通知书，诉至该院。
一审法院判决认定：北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2011年9月26日出具《工伤认定结论通知书》，认定王××死亡为工伤，世纪九成公司未给王××缴纳工伤保险，世纪九成公司应承担工伤保险待遇给付责任。虽然孔学英、韩桂莲、王鹏在道路交通事故人身损害赔偿案中获得了相应的赔偿，但孔学英、韩桂莲、王鹏主张的一次性工亡补助金有别于人身损害赔偿的赔偿项目，故世纪九成公司仍负有支付一次性工亡补助金的义务。王××虽在2010年工亡，但直至2011年9月才被认定为工伤，故应按照新《工伤保险条例》确定工伤赔偿标准。
关于孔学英、韩桂莲、王鹏主张的丧葬费，该费用属于不可能重复发生的费用，原告方重复主张没有法律依据且有悖公平原则，该请求该院不予支持。关于孔学英、韩桂莲、王鹏主张的供养王鹏的抚恤金、供养孔学英的抚恤金，依据前劳动和社会保障部颁行的《�公死亡职工供养亲属范围规定》第六条“因公死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定”规定，供养亲属范围和资格认定的职权在于劳动行政部门，故其应先通过行政途径予以解决，该请求该院不予处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿孔学英、韩桂莲、王鹏一次性工亡补助金三十四万三千五百元；二、驳回孔学英、韩桂莲、王鹏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孔学英、韩桂莲、王鹏不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决驳回孔学英、韩桂莲、王鹏所主张的丧葬费没有法律依据，该费用虽属于不能重复发生的费用，但是法律没有禁止丧葬费的数额。孔学英、韩桂莲、王鹏作为王××的直系亲属，依照《社会保险法》的相关规定，直系亲属有权获得相应抚恤金，世纪九成公司没有为王××缴纳工伤保险，应支付相应抚恤金。综上，上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判支持孔学英、韩桂莲、王鹏在一审中关于丧葬费和抚恤金的诉讼请求；诉讼费用由世纪九成公司承担。
世纪九成公司亦不服从一审法院判决。其未向本院提交书面的答辩意见，但在本院审理期间针对孔学英、韩桂莲、王鹏的上诉理由口头答辩称：
同时，世纪九成公司亦向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：受害人获得赔偿的限度是其所遭受的损害的大小，受害人不能从中获利。受害人不能同时主张侵权损害�偿和工伤赔偿。根据（2010）顺民初字第9950号及（2011）二中少民终字第4387号民事判决书内容，孔学英、韩桂莲、王鹏已经获得死亡赔偿金、丧葬费、抚养费和精神抚慰金等各项共计755378.5元，其中死亡赔偿金、抚养费和丧葬费与本案中孔学英、韩桂莲、王鹏主张的赔偿项目重合。一审法院在本案中判令世纪九成公司支付一次性死亡赔偿金违背了公平的原则。《工伤保险条例》没有关于因公死亡职工亲属可以同时获得死亡赔偿金、抚养费和一次性工亡补助金、抚恤金的内容，一审法院判令世纪九成公司支付一次性工伤补助金没有法律依据。综上，上诉请求：撤销一审判决，改判世纪九成公司不支付一次性工亡补助金；诉讼费用由孔学英、韩桂莲、王鹏承担。
孔学英、韩桂莲、王鹏针对世纪九成公司的上诉理由口头答辩称：综上，请求二审法院驳回世纪九成公司的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的身份证、工伤证、死亡证明书、火化证明、户口本、结婚证、（2010）顺民初字第9950号民事判决书、（2011）二中少民终字第4387号民事判决书、京朝劳仲字（2010）第09035号裁决书、（2011）朝民初字第00126号民事判决书、（2011）二中民终字第12188号民事判决书、（2012）朝行初字第36号行政判决书、（2012）二中行终字第572号行政判决书及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中依据北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2011年9月26日出具《工伤认定结论通知书》显示，王××死亡为工伤，世纪九成公司未给王××缴纳工伤�险，其应承担工伤保险待遇的给付责任。本案中虽然孔学英、韩桂莲、王鹏在道路交通事故人身损害赔偿案中获得了相应的赔偿，但孔学英、韩桂莲、王鹏所主张的一次性工亡补助金有别于人身损害赔偿的赔偿项目，世纪九成公司仍负有支付一次性工亡补助金的义务。故一审法院按照《工伤保险条例》第三十九条所确定工伤赔偿标准判令世纪九成公司应支付一次性工亡补助金343500元并无不当，本院予以确认。世纪九成公司关于孔学英、韩桂莲、王鹏所主张的一次性工亡补助金与其在道路交通事故人身损害赔偿案获得的赔偿项目重合的上诉理由不能成立，本院不予采信。对世纪九成以此作为拒绝赔付上述一次性工亡补助金的上诉请求亦不予支持。
关于孔学英、韩桂莲、王鹏上诉主张的丧葬费问题，因作为另案处理的道路交通事故人身损害赔偿案件中已对此进行了处�，且该费用属于不可能重复发生的费用，故一审法院在本案中驳回孔学英、韩桂莲、王鹏对丧葬费的主张并无不当，依法应予维持。孔学英、韩桂莲、王鹏上诉要求世纪九成公司支付丧葬费的请求不能成立，本院不予支持。关于孔学英、韩桂莲、王鹏上诉要求世纪九成公司支付抚恤金一节，依据前劳动和社会保障部颁行的《因公死亡职工供养亲属范围规定》第六条“因公死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定”规定，供养亲属范围和资格认定的职权在于劳动行政部门，故其应先通过行政途径予以解决，一审法院在本案中不予处理亦无不当，本院二审期间亦不予处理。
综上，世纪九成公司和孔学英、韩桂莲、王鹏的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由孔学英、韩桂莲、王鹏负担五元，由北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年三月十四日
书 记 员 熊 静