安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01184号
原告：韩德春，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人：彭哲，安徽经盾律师事务所实习律师。
被告：韩小兰，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
原告韩德春诉被告韩小兰共有纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告韩德春及其委托代理人汪民峰、彭哲、被告韩小兰及其委托代理人徐华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德春诉称：韩荣发系原告的爷爷、被告的养父。韩荣发的妻子于1996年去世，韩荣发唯一的儿子韩华忠（原告的父亲）于2004年10月2日去世，韩荣发2014年1月14日去世。韩荣发生前系屯溪区退休干部，去世后，屯溪区委办公室将一次性抚恤金共计133830元全部汇入被告的账户，被告将该款占为己有。原告认为，抚恤金是单位给予死亡职工家属的一种精神慰藉，一般支付对象为死亡职工直系亲属，原告作为韩荣发的孙子，享有与被告同等的权利。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、依法分割韩荣发死亡一次性抚恤金133830元，原告可分得66915元；2、本案诉讼费由被告承担。
韩德春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、抚恤金支付凭证复印件，证明被告韩小兰一人领取了全部抚恤金的事实；3、（2014）屯民一初字第00430号民事判决书复印件一份，证明原被告与韩荣发之间的亲属关系，该判决书载明韩荣发银行存款7000余元由被告领取，用于丧葬等事宜。
韩小兰在庭审中辩称：1、抚恤金应归被告所有，我国抚恤金是按照《军人抚恤优待条例》来处理的，相关规定对抚恤金的发放是有顺序的，应当发给被告；2、抚恤金的处理不是继承纠纷，不适用代位继承；3、原告认为应当分给直系亲属而要求分割抚恤金没有法律依据；4、从事情的处理过程来看，原告通过律师发函给屯溪区委办公室要求分得抚恤金，被告在本案的受理之前已经起诉屯溪区委办公室要求分得抚恤金，通过协调，屯溪区委办公室确认发给被告，原告应当起诉屯溪区委办公室而不是被告；5、即使原告可以分得抚恤金，也应当扣除处理丧葬事宜及其他事宜支出的费用。
韩小兰为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、2014年8月4日民事起诉状复印件一份，证明被告已经起诉屯溪区委办公室要求发放抚恤金，后经法院协调，屯溪区委办公室将抚恤金发放给被告，并确定被告是抚恤金的权利人；2、票据一组，证明被告在办理韩荣发、田相林、韩华忠丧葬事宜时支出的费用；3、屯溪区委老干部局及屯溪区委办公室证明复印件，证明韩荣发在老伴去世后一直随被告生活；4、稽灵山社区证明，证明韩荣发去世前一直居住在被告家中；5、中市派出所证明一份，证明2005年11月15日下午，原告与韩荣发发生冲突，民警对原告进行教育，韩荣发与原告关系不融洽。
对韩德春提交的证据，韩小兰质证认为：证据1、3无异议；证据2真实性、关联性无异议，抚恤金不是被告主动领取的，是通过人民法院的协调，屯溪区委办公室确认后才支付给被告的。
对韩小兰提交的证据，韩德春质证认为：证据1有异议，不能证明被告向法院起诉要求屯溪区委办公室发放抚恤金，更不能证明经法院协调屯溪区委办公室将抚恤金发放给被告，即使经法院协调后支付，也不能代表法院处理意见，因为法院并未立案；证据2与韩荣发相关的费用予以认可，其余与本案没有关联性；证据3、4真实性有异议，没有出具该证明的单位负责人的签字，不能证明韩荣发一直与被告生活在一起，即使生活在一起，也不能作为否认原告作为韩荣发孙子分割抚恤金的事实；证据5仅仅只能证明原告与韩荣发发生纠纷，不能证明原告将门锁、拐杖弄坏，派出所对以上事实没有查证，而且家庭生活中发生纠纷是常有的，不能作为否认原告作为韩荣发孙子分割抚恤金的事实。
对韩德春提交的证据，本院认证认为：证据1、3被告无异议，本院经审查予以确认；证据2被告对其真实性予以认可，本院经审查予以采信。
对韩小兰提交的证据，本院认证认为：证据1韩小兰曾向本院提交，本院予以采信；证据2与韩荣发相关票据原告予以认可，本院予以采信，其余票据与本案无关，原告亦不予认可，本院不予采信；证据3、4、5均有出具单位盖章，本院予以采信。
经审理查明：韩荣发系韩德春的爷爷、韩小兰的养父，韩荣发与田相林仅生育了一个儿子即韩德春的父亲韩华忠。1996年8月，田相林去世。2004年10月2日，韩华忠去世。2014年1月14日，韩荣发去世。韩荣发生前系屯溪区退休干部，2014年11月4日，中共黄山市屯溪区委办公室将国家机关退休人员死亡一次性抚恤金133830元汇入韩小兰个人账户。
另查明：韩荣发生前与韩小兰长期共同生活。截止到2014年1月27日，韩荣发在中国建设银行尚余存款7667.36元，后韩小兰支取7660元。
本院认为：抚恤金是指国家或组织对因公受伤或残废的人员，或因公牺牲以及病故的人员的家属进行安慰并给以物质帮助所支出的费用，我国法律和政策对国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金的发放对象及发放先后顺序尚无明确规定，从抚恤金的含义来看，有权享有抚恤金的家属应包括死者的近亲属或者与死者有扶养关系的人，本案中韩德春、韩小兰均系韩荣发的近亲属，本院认为双方均有权对抚恤金进行分割，但在分割时应遵循公平原则。在分割前，抚恤金应先扣除丧葬费等费用，韩小兰认为办理韩荣发丧葬事宜及其他事宜支出6万元，但其提供的证据不足以证明该数额，本院按照安徽省上一年度职工月平均工资计算六个月即25447元认定应予扣除的丧葬费，另韩荣发死亡后尚有银行存款7667.36元，双方均同意作为丧葬事宜费用支出，故可供双方分割的抚恤金为116050.36元。鉴于韩荣发生前与韩小兰长期共同生活，韩荣发的生活起居主要由韩小兰照顾，韩小兰在分割抚恤金时可以适当多分，本院酌情认定韩小兰分得116050.36元的60%即69630.22元，韩德春分得116050.36元的40%即46420.14元。因以上款项均由韩小兰支配，故韩小兰应支付韩德春46420.14元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第12条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告韩小兰于本判决生效之日起三日内一次性支付原告韩德春46420.14元；
二、驳回原告韩德春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736.5元，由原告韩德春负担226.5元，由被告韩小兰负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 江宇翔
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
12.民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。