山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第227号
原告:季风阁。
委托代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：马希梅，总经理。
委托代理人：闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告季风阁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季风阁委托代理人于子龙、孙丽君，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人闻帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季风阁诉称：2013年1月7日和2013年2月19日，原告分别在被告投保了安贷宝人身意外伤害保险和团体人身保险，其中安贷宝人身意外伤害保险的保险期间为2013年1月7日至2014年1月6日，保险金额为12万元；团体竟伤害保险的保险期间为2013年2月3日至2014年2月2日，保险金额为1.6万元。2013年10月11日原告发生交通事故受伤住院治疗，经鉴定为十级伤残。该事故给原告造成了巨大经济损失，原告向被告索赔时被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险金74444元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：1、请求依法核实保险的投保情况及事故的发生情况，若属实，被告同意按照保险合同的约定进行赔偿；2、保险事故发生后，原告方未向被告报案，也从未申请过理赔，若因此导致事故原因或损失无法查明，被告依法不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月，潍坊市潍城区符山镇计划生育办公室作为投保人在被告处投保团体意外伤害保险附加意外伤害团体医疗保险，被告出具团体人身保险被保险人凭证（其中被保险人包括原告季风阁），载明主险保险期间自2013年2月3日零时起至2014年2月2日二十四时止，约定基本保障（意外身故保险金）及可选保障（意外身故保险金）为1万元，附加意外伤害团体医疗保险保险金额为6000元，保险金给付比例为80%，每人每次意外伤害医疗费用免赔额为100元。
2013年1月7日，原告在被告处投保安贷宝意外伤害保险（B款），被告出具保险单，载明被保险人为原告，保险期间自2013年1月7日零时起至2014年1月6日二十四时止，保险金额为12万元。第一受益人为贷款发放金融机构。该保险单特别约定处第3条约定：责任免除等条款已在背面明确说明，请仔细阅读。原告季风阁在下方被保险人处签字。被告认为依据该特别约定，被告已就责任免除条款向原告作出提示和明确说明义务。原告对签字真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，该保险单中也未附有人身保险残疾程度与保险金给付比例表，不能按照被告主张计算赔偿金额。
2013年10月11日10时40分许，杨海明驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车（内乘房师传）沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至春园路口西侧时，因操作不当，撞路中心隔离护栏，又撞沿宝通西街由东向西行驶至此的原告季风阁驾驶的鲁G×××××号重型普通货车（内乘张晓朋），致杨海明、房师传、张晓朋、原告季风阁受伤，车辆、护栏受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察大队潍城大队认定，杨海明负事故的全部责任，房师传、张晓朋、原告季风阁无事故责任。事故发生后，原告至潍坊市中医院住院治疗。受潍坊市潍城区人民法院技术室的委托，2014年5月8日潍坊盛泰司法鉴定所作出潍盛司鉴所[2014]临鉴字第710号《鉴定意见书》，载明鉴定意见为：原告季风阁右下肢丧失功能达15%以上，构成伤残十级。原告认为被告应按该伤残程度向原告支付伤残保险金，被告认为应当按照保险行业协会制定的人身残疾程度给付比例表约定赔偿。
2015年8月25日，潍坊市农村商业银行股份有限公司出具证明，原告季风阁在该行贷款2013.1.7至2014.1.6，金额12万元，已全部结清。被告质证后对该证明无异议。
本案庭审中，原告主张的保险金74444元包括团体人身意外伤害保险金1万元，附加医疗保险金6000元；安贷宝人身意外伤害保险中残疾保险金按城镇居民标准计算10级伤残为58444元，共计74444元。后原告出具书面意见，放弃对医疗费部分6000元的主张。
另查，原告主张其自2012年8月1日起租赁坐落于潍坊市潍城区胜利西街252号内10号楼2-××室房屋（房产证号为潍房权证市属改字第××号）居住，至2014年8月解除租赁合同，并提供房屋租赁合同一份、房租、宽带费收到条予以证明。原告同时申请证人沈某出庭作证，沈某对原告主张的租赁期间予以认可，并提供房产证、死亡证明、公证书、户口簿证明证人沈某系该房产产权人。原告用上述证据证明原告在城镇居住一年以上，应按城镇户口计算残疾赔偿金。被告质证后对证据真实性无异议，但认为不能证明原告在城镇居住一年以上。
被告提供的2013年2月1日团体人身保险投保单第2页第六部分第1项载明，本单位向你公司申请投保上述保险，你公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是责任免除条款和限制你公司的条款）作详细解释和明确说明。本单对上述内容均已了解并同意遵守。潍坊市潍城区符山镇计划生育办公室在投保单位签单处加盖公章。被告（2008）团体意外伤害保险条款第2.3保险责任中可选保障（意外残疾保险金）约定，若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所附“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”所列残疾项目之一，被告按该表所列比例乘以保险金额给付意外残疾保险金。条款上该条加黑加粗，作出明显标识。被告认为应按该比例表计算原告的残疾赔偿金额，原告认为被告未就责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务，不能按该比例表进行赔偿。
被告提供的安贷宝意外伤害保险（B款）条款第2.3第约定，若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致中国保险监督管理委员会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾之一的，被告按保险单所载保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。原告质证后对该条款真实性有异议，认为不能证明该保险条款是原告所投保险的条款，即便是合同所约定的条款，该比例表属于免责条款，被告应尽到提示和明确说明义务。
以上事实，有原告提供的团体人身意外保险保险单、保险合同挂失补发批单及保险查询单、事故认定书复印件、司法鉴定书、贷款结清证明、房屋租赁合同、房租、宽带费收到条，证人沈某提供的户口簿、房产证、公证书、死亡证明，被告提供的人身保险残疾程度与保险金给付比例表、安贷宝意外保险B款保险单、安贷宝意外保险B款保险条款、团体意外伤害保险条款、投保单及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告间签订的团体意外伤害保险附加意外伤害团体医疗保险、安贷宝意外伤害保险（B款）保险合同，均系当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。原告在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。
被告提供的投保单上投保人处加盖投保人潍坊市潍城区符山镇计划生育办公室公章，投保单上载明内容结合团体意外伤害保险条款上该条款加黑加粗，应认定被告就原告投保的团体意外伤害保险附加意外伤害团体医疗保险的责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务，被告应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》约定承担赔偿义务。原告伤情不符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾项目，故原告依据其在被告处投保的团体意外伤害保险主张被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告已将贷款结清，故原告有权向被告主张其在被告处投保的安贷宝意外伤害保险（B款）赔偿金。安贷宝意外伤害保险（B款）保险单上仅载明：责任免除等条款已在背面明确说明，请仔细阅读。被告未提供其他证据证明其已向被告尽到明确说明义务，故被告称应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》承担赔偿责任的主张依法不能成立。原告因事故造成十级伤残，原告提供的证据证明其在城镇居住一年以上，故原告残疾赔偿金应按2015年城镇居民人均可支配收入29222元计算。经计算，该残疾赔偿金为58444元，被告应对该残疾赔偿金承担赔偿责任。
综上，原告要求被告支付安贷宝意外伤害保险（B款）赔偿金58444元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告季风阁残疾赔偿金58444元；
二、驳回原告季风阁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由原告负担221元，被告负担1290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦中峰
助理审判员 刘晓彤
人民陪审员 王海燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 磊