广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第615号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区堤东路73号首、二层。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：周淑贞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李成就，男，1977年11月3日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇龙溪村民委员会新兴村来龙里**号，公民身份号码4407821977********。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
上诉人天安保险股份有限公司江门中心支公司（下称“天安保险公司”）因与被上诉人李成就责任保险合同纠纷一案不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李成就为其粤JD46**号车辆向天安保险公司购买了商业保险，投保的机动车损失险的保险金额为157100元，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
2013年12月16日3时0分，吕俊贤驾驶粤JD46**号车辆（登记车主：李成就）行驶至桃源棠都村口路段时，因措施不当自行翻侧跌落水沟，造成该车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，吕俊贤承担本次事故的全部责任。
事故发生后，李成就于2013年12月24日自行委托鹤山市物价局价格认证中心对粤JD46**号车辆进行了鉴定，该认证中心于2014年1月14日出具《价格鉴定结论书》，其中：经鉴定，该车因交通事故翻落水沟造成车驾总成损坏，因涉水造成发动机总成及车辆电子元部件、驾驶室内部件损坏。经测算，该车辆修复价格高于现时实际市场价格，已失去修复价值，推定全损。该车事故前市场价格为101940元，事故后残值为3000元。标的损失价格＝事故前价格－残值＝101940－3000≈98940元。价格鉴定结论：损失价格为98940元。天安保险公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定及申请鉴定人出庭。本案于2014年4月1日进行第一次开庭审理，同时将天安保险公司的《鉴定申请书》和《鉴定人出庭接受质询申请书》送达给李成就。第一次开庭审理后李成就自行将事故车辆进行了维修。李成就在第二次开庭审理后提交《车辆维修工时配件结算清单》和《维修费说明》，称事故车辆的维修费为109850元。另外李成就支付了鉴定费4400元，拖车费500元，吊车费3000元。庭审中，天安保险公司称事故后已多次电话、邮寄通知联系李成就，但李成就不配合勘查定损，天安保险公司也派员去鹤山新劲修理厂将告知函送达给修理厂负责人，但负责人不签收，天安保险公司已经履行了告知的义务。天安保险公司提交《机动车保险车辆损失确认书》，证明经其定损，李成就车辆损失为21532元，并称其对李成就车辆的定损是根据在事故现场、车辆还在水沟施救时的勘查记录进行定损的。鹤山市物价局价格认证中心鉴定人员在出庭作证时称若车辆已维修则无法重新鉴定。
原审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。李成就与天安保险公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于粤JD46**号车辆的损失问题。从本案查明的事实分析，事故发生后，李成就自行委托鉴定部门对事故车辆的车损进行鉴定。经该鉴定部门鉴定，该车推定为全损，损失98940元，该鉴定意见中只表述该车辆修复价格高于现时实际市场价格，失去修复价值，推定全损。无充分证据证明该车的修复价格，证明效力不足，原审法院不予确认。李成就在委托鉴定时，未及时通知天安保险公司协助定损。在本案审理过程中，天安保险公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定和申请鉴定人出庭的情况下，李成就在第一次庭审后自行将事故车辆进行了维修，导致事故车辆无法重新鉴定。故对李成就主张的损失，原审法院不予确认。对于天安保险公司的定损问题，由于天安保险公司作为保险机构，不具备法定鉴定资格，且其定损是根据在事故现场、车辆还在水沟施救时的勘查记录进行定损的，其定损不全面，故对天安保险公司的定损数额，原审法院不予采纳。结合本案现有证据，事故车辆的损失，是客观存在的。原审法院酌定由天安保险公司赔偿李成就60236元【（98940＋21532）÷2】。对鉴定费问题，由于原审法院不采纳该鉴定意见，故对李成就该项请求，原审法院不予支持。对拖车费500元，吊车费3000元，因有车辆损失的发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审法院予以确认。
综上，粤JD46**号车辆的损失合计为63736元（60236＋500元＋3000）。该数额在李成就投保的车辆损失险限额内，应由天安保险公司赔付给李成就。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、天安保险股份有限公司江门中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿李成就经济损失共63736元。二、驳回李成就的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2437元，由李成就负担983.2元，太平财产保险有限公司江门中心支公司负担1453.8元。
上诉人天安保险公司不服原审判决，上诉称：一、粤JD46**号车辆在我司投保了家庭自用汽车损失保险，保险赔偿限额157100元，保险期限自2013年10月1日至2014年9月30日。双方签订的保险合同真实、合法、有效，且保险合同条款已经保监会审批备案，应按合同约定确定赔偿责任。二、依据《天安保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》相关条款约定，李成就违反合同义务，应当按我司核定的保险标的损失来进行赔偿。本案为水淹车事故，若不及时对事故车辆进行拆检，会扩大损失。事故发生后，我司积极开展查勘、定损工作，并告知维修厂此为水淹车，应马上拆检，但李成就及维修厂却故意拖延拆检时间并拒绝我司进行定损工作。我司已多次电话、邮寄通知联系李成就，但李成就不配合勘查定损，我司亦派员去鹤山新劲修理厂将告知函送达给修理厂负责人，但负责人不签收，我司己履行告知义务，而李成就延迟拆检处理，导致损失扩大。依据《天安保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》条款第十八条，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。故我司不承担扩损的赔偿责任。此外，李成就擅自委托鹤山市物价局价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定时并未通知我司，导致我司无法参与定损工作。李成就违反了与我司签订的《天安保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定：无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。李成就的行为剥夺了我司依约定行使的和履行作为保险人的权利和义务，加之李成就故意扩大损失，在我司提出重新鉴定申请等要求后径行修复被保险车辆，导致车辆损失无法重新鉴定，应当由李成就承担真实车辆损失无法核定的全部后果。三、原审法院酌定计算车辆修复费用无法律依据，也不符合保险合同约定。天安保险公司对保险标的进行定损定价既是合同约定的权利，也是保险法第二十三条规定保险人应当履行的义务。原审法院将双方提供的车损价格合并平均计算，既不能反映保险标的的受损情况，也没有法律法理依据。上诉请求：一、撤销原审判决，按照我司核定的车辆损失21532元判决我司承担粤JD46**号小轿车的赔偿责任。二、本案一、二审的诉讼费用全部由李成就承担。
二审期间，天安保险公司提供以下证据：一、机动车辆商业保险赔款计算书一份；二、事故照片打印件一组，证明该车在2014年5月26日已经修复完毕；三、江门市中坤保险公估有限公司评估报告一份，证明该车辆在出险时受损项目修复的价格为39590元。
被上诉人李成就未提交书面答辩状，口头辩称：一、原审判决所采取的定损的标准不予认可，应以原告提供的车损鉴定作准。理由是：我方委托的鉴定机构是有资质的鉴定机构，鉴定人员也已经出庭作证，所以我方提供的鉴定报告应予以采纳。二、天安保险公司所提供的所谓的车损确认书以及通知我方的证据是不成立的，车损确认书只是天安保险公司单方作出的，而且如果是送达给我方的话，应该有相应的签收回执，所以天安保险公司未在合理的期间向我方提出修复方案，我方委托有资质的鉴定机构作出车损鉴定应予以认可。三、我方的车损鉴定结论书比天安保险公司的车损认定要早，很明显是我方已经作出鉴定后天安保险公司才作出所谓的车损认定。四、我方没有上诉是因为代理人向当事人解释过车损的维修价格假若高过剩余价值应该按剩余价值计算，一般的保险条款是有每月千分之六的折旧，计算出来的价格跟原审判决相差不大。
被上诉人李成就认为上诉人天安保险公司二审提交的三份证据不属于新证据，对其不予质证。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，天安保险公司提供的证据一、二与本案没有关联性，本院不予采纳。证据三江门市中坤保险公估有限公司评估报告，该证据是对天安保险公司一审提交《机动车保险车辆损失情况确认书》的补强证据，本院予以采纳。
本院认为：本案属于责任保险合同纠纷。原审法院确定本案案由属于财产损失保险合同纠纷不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天安保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
本案争议的是关于粤JD46**号车辆损失如何确定的问题。李成就在天安保险公司自愿投保了《家庭自用汽车保险》，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，双方签订的保险合同真实、合法、有效，双方应按保险合同条款行使权利、履行义务。
2013年12月16日3时0分，吕俊贤驾驶粤JD46**号车辆（登记车主：李成就），因措施不当自行翻侧跌落水沟，造成该车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，吕俊贤承担本次事故的全部责任。同日14时23分，李成就向天安保险公司报案。天安保险公司接到报案后即前往事故现场查勘。同年12月20日，天安保险公司向吕俊贤做了询问笔录。之后天安保险公司分别电话联系李成就要求其协助查勘定损和派员前往鹤山市沙坪新劲汽车修配厂调查，李成就和鹤山市沙坪新劲汽车修配厂均不予配合天安保险公司查勘定损。2014年2月11日，天安保险公司分别向李成就、吕俊贤邮寄送达《告知函》。同年2月26日，天安保险公司分别向李成就、吕俊贤邮寄送达《机动车保险车辆损失情况确认书》。依据天安保险公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第十三条第一款：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘”的约定，天安保险公司的上述行为已充分证实其已按保险合同条款约定履行查勘义务。同时，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，以及依据天安保险公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第十九条第一款：“发生保险事故时，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘”的约定，李成就未按保险合同条款约定履行协助义务，导致天安保险公司未能在合理期限内提供修复方案，李成就提出天安保险公司未能在合理期限内提供修复方案的抗辩，本院不予采信。
另根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，以及依据天安保险公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的约定，李成就自行委托鉴定部门对事故车辆的车损进行鉴定时，应当通知天安保险公司并会同天安保险公司检验，李成就未能举证证明其履行通知义务。即使鹤山市物价局价格认证中心具备鉴定资格，但李成就违反保险合同约定，原审法院对鹤山市物价局价格认证中心的鉴定意见不予采纳正确，本院予以维持。李成就未通知天安保险公司却径行对车辆进行了修复，李成就的直接处置行为，导致本案修车的合理费用难以确定。已经修复的车辆在现有的技术条件下，已经无法评估出当时的损失情况，依据保险法规定和保险合同条款约定，无法重新核定的，天安保险公司有权拒绝赔偿，因此，粤JD46**号车辆损失应以天安保险公司自认的定损价格予以赔偿。天安保险公司二审期间提交的江门市中坤保险公估有限公司评估报告视为天安保险公司自认的定损价格，本院据此确定粤JD46**号车辆损失为39590元。原审法院酌定由天安保险公司赔偿李成就60236元【（98940＋21532）÷2】不当，本院予以纠正。原审法院确认拖车费500元，吊车费3000元正确，本院予以维持。综上，粤JD46**号车辆的损失合计为43090元（39590＋500＋3000）。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第241号民事判决。
二、天安保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李成就经济损失共43090元。
三、驳回李成就的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2437元，由李成就负担1454元，天安保险股份有限公司江门中心支公司负担983元。二审受理费855.1元，由李成就负担419.1元，天安保险股份有限公司江门中心支公司负担436元。（天安保险股份有限公司江门中心支公司上诉时已预交855.1元，超出负担部分由天安保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款时扣减）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈惠玲