福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第878号
原告宋声春，男，经商，住建瓯市。
委托代理人宋芳斌，男，农民，住政和县。
被告宋周，男，经商，住政和县。
被告范兴春，男，农民，住政和县。
原告宋声春诉被告宋周、范兴春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋声春委托代理人宋芳斌、被告范兴春到庭参加诉讼，被告宋周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋声春诉称：2011年12月19日，被告宋周以因生意缺少资金需要借款周转，经被告范兴春出面担保，被告宋周向原告宋声春借款人民币150万元。约定借款总额按月利率2%计息即每月利息3万元，融资顾问费按借款总额月费1%即每月1.5万元。借款期限至2013年5月1日前还清本息。至今被告未向原告偿还借款本息（利息从借款之日2011年12月19日至2014年6月18日即30个月×3万元／月=90万元。融资顾问费2011年12月19日起至2014年6月18日为30个月×1.5万元／月=45万元。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告宋周还清借款本金150万元、利息90万元、融资顾问费45万元，合计285万元；2、判令被告范兴春承担担保还款义务连带责任。
被告宋周提出书面答辩如下：1、被告宋周于2011年12月19日确实向原告借款人民币150万元，但借款到期后，被告共计向原告偿还了借款本金13.5万元，按照民间借贷交易习惯，借款人偿还的款项应先用于偿还借款本金，余额部分再用于支付已产生的借款利息，除各方另有约定之外，被告宋周支付的13.5万元应先用于偿还原告的借款本金，因此被告宋周仅结欠原告借款本金136.5万元。2、原告主张的利息过高，没有相应法律依据，依照法律相关规定，民间借贷约定的利息标准不应超过人民银行同期同类代理利率的1至4倍，在本案中，原告按月利率2%要求被告支付利息和融资顾问费按借款总额月费1%，这两项总计显然超过上述这一限制规定，超过部分不予保护，被告宋周请求法院予以调整，利息按同期银行利率支付；原告利息计算时间也有误，按照（借条）约定，借款时间自2011年12月19日起，其中2012年3月19日已还原告13.5万元，原告主张的利息结算只能按借款总额扣除已还款的部分计算利息，原告主张利息支付至借款全部偿还之日止的请求，显然也没有任何依据。3、被告目前资金周转困难，暂无能力偿还，被告要求法院给予一定的还款期限，希望法院对本案作出合理判决。
被告范兴春辩称被告宋周借钱的时候范兴春不知道，是被告宋周钱借走后，还不了钱，所以叫范兴春担保，范兴春认为自己是没钱的人，如果没钱原告和宋周也同意范兴春担保的话，那范兴春可以担保。
庭审中原告宋声春向法庭提供借款担保合同、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各一份。以证明：被告宋周因资金周转需要于2011年12月19日向原告借款人民币150万元，借款期限从2011年12月19日至2013年5月1日，借款利息按月利率2%计算，融资顾问费按借款总额月费1%计算，原告于当日将150万元款项汇入被告宋周指定的账户（中国民生银行股份有限公司上海外滩支行：4720680200146173），被告范兴春为被告宋周的上述款项承担连带担保责任，担保期限为3年的事实。被告范兴春对两份证据真实性没有异议，但认为范兴春是没办法才在借款担保合同上签字的，是被告宋周借款后没钱还了才叫范兴春担保，明知范兴春没钱了还同意担保，所以范兴春也就担保了。因被告范兴春对原告提供的上述证据没有异议，本院对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
被告宋周向法庭提供浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份。以证明：被告宋周于2012年3月19日通过网银向原告支付了13.5万元，该笔款项应扣除借款本金，余下本金136.5万元的事实。原告宋声春代理人对该证据真实性没有异议，但认为这笔款项是作为利息还款的。被告范兴春对该证据没有异议。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2011年12月19日，被告宋周以因做生意资金周转需要为由，在被告范兴春的担保下向原告宋声春借款人民币150万元，双方签订借款担保合同，约定月利率按20‰计息即每月利息3万元，融资顾问费按借款总额的1%计算即每月1.5万元，借款期限至2013年5月1日。2012年3月19日被告宋周通过网上银行向原告支付了13.5万元。至今，被告宋周尚欠原告借款本金人民币150万元及至2014年6月18日止的利息76.5万元（利息按月利率20‰计算从2011年12月19日至2014年6月18日止，扣除被告宋周已支付的13.5万元，结余利息76.5万元）。
本院认为，被告宋周辩解认为其还款13.5万元应按交易习惯先扣除本金，但民间借贷交易习惯和相关法律规定，被告已付款项应先用于折抵扣除依法可支持的利息，超出部分再充抵借款本金，被告宋周已付款项不足以支付其借款所产生的利息，对被告宋周的辩解意见，本院不予支持，被告宋周应承担清偿借款的责任。原告诉讼请求中所主张的利息及融资顾问费均属利息性质，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，原告的请求超出该规定，但被告宋周对借款利息按利率按银行借款利率计算的抗辩理由不符合该第六条规定，根据该规定，本院按借款当时可支持的利率20‰支持原告的利息主张，对原告超出该规定的利息主张本院不予支持。被告范兴春辩解认为其担保是在宋周借款之后、范兴春没有担保能力，但范兴春为宋周向原告的借款提供连带责任担保的意思表示清楚，被告范兴春应对被告宋周的上述借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告范兴春在承担保证责任后，有权向债务人宋周追偿。被告宋周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋周应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告宋声春借款本金人民币150万元及至2014年6月18日止的利息76.5万元（利息按月利率20‰计算从2011年12月19日至2014年6月18日止扣除被告宋周已支付的13.5万元）。
二、被告范兴春对被告宋周的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29600元，公告费560元（已由原告先行垫付），均由被告宋周、范兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。