wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第559号
原告邢学安，男，生于1956年2月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告靳立华，男，生于1978年8月27日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告康文静，女，生于1976年8月27日，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告靳立敏，男，生于1973年4月21日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨学峰，男，生于1971年9月4日，汉族，高中文化，下岗工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王海春，男，生于1975年5月11日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告邢学安诉被告靳立华、康文静、靳立敏、杨学峰、王海春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿少军、被告杨学峰到庭参加了诉讼，被告靳立华、康文静、靳立敏经本院公告送达开庭传票、被告王海春经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告靳立华、康文静因承揽工程资金周转向原告借款500000元。原告将借款支付给被告靳立华、康文静后，二被告向原告出具借款确认书，确认借款金额为500000元，借款期限为3个月，自2012年11月30日至2013年2月28日，借款月利率为3.5%。由被告靳立敏、杨学峰、王海春为该笔借款提供担保，并于借款当日向原告出具担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金以及实现债权的费用等一切费用。借款到期后，被告靳立华、康文静未按时偿还借款，被告靳立敏、杨学峰、王海春亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告靳立华、康文静偿还原告借款本金500000元，利息209000元（按照人民银行短期年利率6.65%四倍计算，期限自2012年11月30日至2014年6月30日），以后利息继续主张至借款还清为止；2、判令被告靳立敏、杨学峰、王海春对上述借款本息承担连带责任保证；3、案件受理费及公告费由各被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《个人借款（担保）合同》、借条、借款确认书各一份，拟证实2012年11月30日，被告靳立华、康文静向原告借款500000元，借款期限为3个月，借款利率为月息3.5%及被告靳立敏、杨学峰、王海春为该笔借款提供担保的事实；
证据二、担保承诺书三份，拟证实被告靳立敏、杨学峰、王海春承诺对借款500000元承担连带责任保证，担保责任范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用，并约定保证期间的事实。
被告杨学峰辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告杨学峰未向法庭提交证据。
被告靳立华、康文静、靳立敏、王海春未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年11月30日，原告与被告靳立华、康文静、靳立敏、杨学峰、王海春签订了一份《个人借款（担保）合同》，合同约定，被告靳立华、康文静向原告借款500000元，借款期限为3个月，自2012年11月30日至2013年2月28日，借款月利率为3.5%，被告靳立敏、杨学峰、王海春为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。被告靳立华、康文静给原告出具了借条、借款确认书；被告靳立敏、杨学峰、王海春分别给原告出具了担保承诺书。借款到期后，经原告催要，被告靳立华、康文静至今未偿还借款本息，被告靳立敏、杨学峰、王海春亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款（担保）合同》及被告给原告出具借款确认书、担保承诺书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告靳立华、康文静未按约定偿还借款本息，被告靳立敏、杨学峰、王海春未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍承担利息符合法律规定，应予以支持，但利率及金额计算有误，应予以纠正。该笔借款截止2014年6月30日的利息应为177359元（500000元×5.60%÷365天×578天×4倍）。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，应予以支持。被告靳立华、康文静、靳立敏经本院公告送达传票、被告王海春经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳立华、康文静于本判决生效后十日内一次性返还原告邢学安借款本金500000元，支付利息177359元（计算至2014年6月30日），共计677359元，之后利息利随本清；
二、被告靳立敏、杨学峰、王海春对上述借款本息及之后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，公告费600元，共计11490元，由原告邢学安负担316元，被告靳立华、康文静、靳立敏、杨学峰、王海春连带承担11174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙丽琴
代理审判员 李 玮
人民陪审员 胡朝霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 涛
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2483号
原告张明，女，汉族，1990年7月8日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘亮，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告仁怀市酒都汽车运输有限公司，住所地：仁怀市二桥。
法定代表人肖天俊，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地：仁怀市国酒大道三号区路口。
负责人盛兴，该公司经理。
委托代理人陈契，该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告张明诉被告仁怀市酒都汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明及其委托代理人刘亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司的委托代理人陈契到庭参加诉讼，被告仁怀市酒都汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月22日18时许乘坐被告所有的贵CB76**号中型中巴客车，被告的驾驶人驾驶客车由茅台镇石碑坳往茅台镇观音寺社区方向行驶，行驶至茅台镇卢家坪坟山路段时因紧急制动避险，导致原告从座位上摔在车厢里，造成原告头部、口腔、全身多处软组织损伤。原告受伤后，进行了医治。原告认为：被告的公共客运汽车，原告作为乘客，在支付了乘坐价款的义务后，被告则有将原告安全送达到目的地之义务，原告享有乘坐汽车的安全保障权利，而被告之车在途中将原告摔伤，没有按照送达目的的约定，属被告违约，给原告造成的经济损失，依法应由被告承担，故诉至人民法院请求判决：1、被告赔偿原告因客运合同中给原告造成的经济损失18，817.60元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：一、交通意外事故证明书，证明该车辆的法定所有人系仁怀市酒都汽车运输有限公司，该所有人所雇请的驾驶人员是因紧急避险造成原告在车厢内受伤的，由此依照合同法规定，该事实能证明此次受伤不是原告自身的过错和故意的伤害；二、遵义医学院病历一份和重庆西南医院门诊检查一份，证明原告受伤后住院治疗及检查的情况；三、治疗票据34张，证明治疗费用共计7，703.78元；四、司法鉴定书一份，证明原告牙齿受伤的后期治疗费用为10，800.00元以及鉴定费600.00元，一晚的住宿费140.00元；五、原告工资证明一份，证明原告在黔国酒业上班每月3，800.00元的工资。
被告仁怀市酒都汽车运输有限公司未提供答辩，也未向本院提供任何证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司辩称，一、保险公司认为保险公司不应作为本案的被告；二、保险公司不是本案的侵权主体，不应该承担本案的诉讼费用。综上，请求驳回原告诉请。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月22日18时许，原告乘坐被告所有的贵CB76**号中型中巴客车，被告的驾驶人驾驶客车由茅台镇石碑坳往茅台镇观音寺社区方向行驶，行驶至茅台镇卢家坪坟山路段时因紧急制动避险，导致原告从座位上摔在车厢里，造成原告头部、口腔、全身多处软组织损伤。事故发生后，仁怀市公安局交通警察大队出具了道路交通意外事故证明，认定驾驶员赵礼林、原告张明在本次事故中不承担责任。原告受伤后，于2013年12月22日入住遵义医学院附属医院接受治疗，2014年1月3日出院，共住院12天。于2014年1月4日在仁怀市人民医院入院接受治疗，入院诊断为闭合性脑外伤、全身多处软组织损伤，2014年1月23日出院，共住院19天。整个治疗期间的医疗费7，703.78元，已由车主支付。原告因治疗造成的损失为18，817.60元，被告未予赔偿，致使原告诉至本院主张上述权利。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争执的焦点：1、原告诉请被告赔偿经济损失18，817.60元的理由是否成立？2、保险公司在本案中是否是适格的主体？客运合同是承运人与旅客关于将旅客及其行李安全送达目的地，旅客为此支付运费的合同。本案中，乘客张明与承运人仁怀市酒都汽车运输有限公司之间已形成客运合同关系，该合同合法有效，依法应受法律保护。承运人仁怀市酒都汽车运输有限公司未将乘客安全送达目的地，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方的人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”之规定，选择仁怀市酒都汽车运输有限公司承担违约责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补贴费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的……后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”及参照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》之规定，对原告诉请被告仁怀市酒都汽车运输有限公司赔偿治疗期间造成的损失18，817.60元（住院生活费：31.00元／天＊30天=930.00元，护理费78.00元／天＊31天=2，418.00元，误工费：102.60元／天＊31天=3，180.60元，鉴定费600.00元，交通食宿费889.00元，续医费：10，800.00元），于法有据，本院予以支持。依合同相对性原则，对仁怀市酒都汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司之间的保险合同关系，本院不做评价。故本案中中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告仁怀市酒都汽车运输有限公司在本判决生效之日起立即赔偿原告张明的经济损失18，817.60元。
驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由被告仁怀市酒都汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交上诉费270.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一四年十月十六日
书记员 徐启琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初679号
原告李莉。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告李莉诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告之间的委托经营管理合同，原告收回房屋经营权；2、判令被告向原告支付委托经营期间所欠1年房屋租金31118.44元并承担所欠房屋租金总额30%的违约金9336元，庭审中原告将租金计算截止时间调整至2016年3月31日；3、判令被告承担原告的代理费8000元及本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李莉与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7779.61元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金，如连续逾期两个季度或累计逾期四个季度未付租金，原告有权终止合同。被告自2015年1月10日起未向原告支付租金。庭审中，双方就合同解除的条件是否成就、租金计算截止时间、违约金计算标准及原告代理费的承担存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据约定承担违约金。被告现已累计逾期超过四个季度未向原告支付租金，根据约定原告有权终止合同，故对原告要求解除与被告委托经营管理合同的诉讼请求，本院予以支持，合同解除后被告应及时向原告腾退房屋。原告要求被告支付截至2016年3月31日的租金，因双方合同已经判决解除，应计算至被告实际腾退房屋之日止。关于原告主张按未付租金的30%计算违约金的意见，与双方约定不符，本院不予支持。关于原告主张被告承担原告代理费8000元的意见，无事实依据及法律规定，且被告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李莉与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于2010年12月31日就五洲国际建材城x区x楼x号房屋签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告李莉腾退五洲国际建材城x区x楼x号房屋。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告李莉支付2015年1月10日起至2015年12月31日止的租金30254.04元，并自2016年1月1日起至上述房屋腾退之日止按每季度7779.61元的标准计付租金。
四、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告李莉支付逾期付款违约金：2015年第一季度的违约金以6915.21元为基数，按每日万分之二自2015年1月16日起计算至实际付清之日止；2015年第二季度的违约金以7779.61元为基数，按每日万分之二自2015年4月16日起计算至实际付清之日止；2015年第三季度的违约金以7779.61元为基数，按每日万分之二自2015年7月15日起计算至实际付清之日止；2015年第四季度的违约金以7779.61元为基数，按每日万分之二自2015年10月21日起计算至实际付清之日止；2016年的违约金以2016年1月1日至上述房屋腾退之日止按每季度7779.61元的标准计算的应付租金为基数，按每日万分之二自2016年1月18日起计算至实际付清之日止。
五、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
六、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年三月八日
书记员 肖子瑶
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0576号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人邢一×，群众，农民。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
辩护人白艳梅，系被告人之母。
被告人吴××，群众，农民。2015年4月27日因涉嫌犯包庇罪被天津市公安局蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人邢一×犯交通肇事罪，被告人吴××犯包庇罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人邢一×及其辩护人李木梓、白艳梅，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、交通肇事
2015年3月10日15时许，被告人邢一×在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶报废的冀T×××××号小轿车，沿桑梓镇林业站东侧乡村公路由北向南超速行驶至桑梓镇林业站路口处时，遇对行左转弯未让行、未取得机动车驾驶证的阚淑芬驾驶的无号牌经检测制动不合格的三轮摩托车行驶至此，小轿车前部左侧与三轮摩托车右侧中前部相撞，造成两车受损，阚淑芬经医院抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见，阚淑芬死亡原因为重型颅脑损伤所致。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定：邢一×负事故主要责任，阚淑芬负事故次要责任。事故发生后被告人邢一×被传唤到案。
二、包庇
2015年3月10日15时许，被告人邢一×驾驶车辆肇事后，同车的被告人吴××为了帮助被告人邢一×逃避法律追究，在公安机关谎称是自己驾驶的肇事车辆发生的交通事故，后被公安人员识破。被告人吴××被传唤到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘××、石××、李××、吕××、张××、邢二×、孙××证言，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢一×违反道路交通管理法规，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶报废车辆，行车时未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人吴××明知被告人邢一×肇事，仍作假证明替其顶罪，其行为妨害了社会管理秩序，已构成包庇罪，应予惩处。被告人邢一×到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，被告人吴××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年4月20日止。）
被告人吴××犯包庇罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 顿 继 昌
代理审判员 刘会平二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱 茜 茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00155号
原告陶光勇。
被告刘德宽。
被告刘德山。
被告刘四清。
被告刘庆九。
被告刘红敏。
五被告委托代理人王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
原告陶光勇与被告刘德宽、刘德山、刘四清、刘庆九、刘红敏不当得利纠纷一案中，本院定于2014年5月20日9时开庭，原告陶光勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元减半收取75元，财产保全费130元，合计205元，由原告陶光勇负担。
审判员 石爱国
二〇一四年五月二十日
书记员 刘建正
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第32号
原告张明伟，男，58岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人高玉平，男。
委托代理人卢彦博，男。
被告宋建国，男，45岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
原告张明伟与被告宋建国合伙纠纷一案，本院于2014年12月3日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月9日9公开开庭进行了审理，原告张明伟、委托代理人高玉平、卢彦博、被告宋建国到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原、被告各出资5，000.00元合伙在吉林省九台市购买一雌一雄两条牧羊犬崽。两条犬在原告处饲养，后因邻居反应较大，原告将两条犬迁至通化市东昌区保安路亲属家饲养。2013年12月，被告未经原告同意，私自将一条雄牧羊犬以150，000.00元的价格出卖。被告告知原告该雄牧羊犬卖了60，000.00元，只给了原告25，000.00元，被告的行为侵害了原告的合法权益，，故原告诉至法院，要求被告给付原告销售牧羊犬款72，500.00元。
被告辩称，原告起诉与事实不符，我俩不是合伙关系，当时买了两只狗，钱是我出的，我出了10，000.00元，后来原告又给了我5，000.00元算是入伙养这两只狗，狗在原告家养了两个月，后来原告出房子我去养狗，公狗是我的，母狗是原告的，2013年12月6日我给原告35，000.00元，两只狗都是我的了，这两只狗我卖了一只狗卖了150，000.00元，这两狗都是我的，我不同意给付原告72，500.00元。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张被告给付原告销售牧羊犬款72，500.00元，并针对自己的主张提交及申请法院调取如下证据：
1、证人武序朴证言。证明：原被告双方各出5，000.00元买的狗。
被告质证意见：证人证言不真实，钱是我出的。是武序朴开的车。
2、证人梁景和证言。证明：原被告是合伙关系，被告卖狗得经过原告同意才可买卖。
被告质证意见：证人证言不真实，梁景和要买狗的事当初我不知道，梁景和与原告合计的。
3、证人芦飞、杨述委证言。证明：被告卖狗获得150，000.00元，被告在卖狗时存在有意欺骗原告的行为，原、被告系合伙关系。
被告质证意见：证人证言不真实，我卖狗确实得了150，000.00元，没有说过配几次狗的事。
4、证人曲影证言。证明：被告承认双方是合伙关系。被告欺骗原告狗只卖了60，000.00元。
被告质证意见：证人证言不真实，我们确实在一起吃过饭，但是没有说过钱的事。
5、原告证人武序朴出庭作证。证明：我与原、被告一起到九台有个姓崔的家，去买狗，原、被告各出5，000.00元买了两条狗，当时原告拿了5，000.00元钱让我把钱查一下，我查好就把钱给了被告，被告把两份钱合到一起给了狗钱。我把狗拉到张明伟家，在张明伟家养了大概两个月，后来听说小区不让养了，再怎么回事就不清楚了。
原告质证意见：证人能证明本案被告所说的假的，证人证明原告出资，证明原、被告是合伙关系。
被告质证意见：证人证言不真实。原告是在买狗之后给我的钱，原告2013年5月23日或24日左右给我的钱。
6、原告证人梁景和出庭作证。证明：原、被告他俩卖狗，被告说要卖给我25，000.00元，我说20，000.00元，被告说他得和张明伟合计一下再定，过几天和我说原告不同意我就没买。
原告质证意见：证人能证明本案被告所说的假的，原、被告是合伙关系。
被告质证意见：证人所述真实，无异议。
被告主张，原、被告之间不是合伙关系，不同意原告的诉讼请求。针对自己的主张，提交如下证据：
证人李士文证言。证明：张明伟所有的狗归我了。
原告质证意见：对证据的真实性合法性关联性有异议，证人应该出庭作证。
本院认为，原、被告提供证人武序朴、芦飞、杨述、曲影证言，被告对其有异议，但未提交相关证据予以反驳，故对上述证据本院予以采信。证人梁景和证言，被告无异议，对该证据，本院予以采信。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2013年5月19日，原、被告各出资5，000.00元合伙在吉林省九台市购买一雌一雄两条牧羊犬崽。该牧羊犬先由原、被告共同饲养。现雄性牧羊犬被告以150，000.00元价格卖出。被告已给付原告35，000.00元（其中，25，000.00元是出卖雄性牧羊犬的价款，10，000.00元是购买雌性牧羊犬的价款）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，被告给付原告销售牧羊犬款72，500.00元。
被告认为，原、被告之间不是合伙关系，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告之间系合伙关系，2013年5月19日，原、被告各出资5，000.00元，购买一雄、一雌两条牧羊犬，并共同管理。被告以150，000.00元价格出售雄性牧羊犬后，给付原告35，000.00元，其中25，000.00元是出售雄性牧羊犬的价款，10，000.00元是被告购买雌性牧羊犬的价款，原告认可该事实，被告亦认可已购买了雌性牧羊犬，故原、被告的合伙关系已解除。出售雄性牧羊犬的价款150，000.00元应为原、被告合伙期间的利润，原告要求分配该利润，本院予以支持。因原、被告出资额相等，故该利润款应由原、被告平均各分得72，500.00元，因被告已给付原告25，000.00元，故被告还应给付原告利润款50，000.00元。被告主张与原告不是合伙关系，但原、被告共同等额出资，并共同管理，已经在双方之间建立了合伙关系，故对被告该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宋建国于本判决生效后立即给付原告50，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，610.00元，由原告负担560.00元，由被告负担1，050.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈福伟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00101号
本院在执行过程中，查明被执行人李长鹏拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李长鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第6-2号
申请执行人阳泉昌达混凝土搅拌站
法定代表人陈冬至，董事长。
被执行人定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司
负责人赵兰芬，经理。
被执行人定州市开元建设工程有限公司
法定代表人张勇，董事长。
本院在执行申请执行人阳泉昌达混凝土搅拌站与被执行人定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司、定州市开元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司、定州市开元建设工程有限公司无银行存款并无其他财产可供执行，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郊商初字第144号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 丁志强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 凡
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第74-1号
申请执行人：孙金良，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙金良与被执行人杨海燕买卖合同纠纷一案，申请执行人孙金良以本院（2014）莱州金民初字第904号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨海燕未履行义务为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨海燕有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杨海燕所有的车辆（详见扣押清单），限被执行人三日内履行义务，逾期本院依法评估拍卖扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年一月十四日
书记员 史英忠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1676号
原告王某某，女，1990年1月13日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人，农民。
被告李某某，男，1990年2月7日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告婚后感情不好，被告经常因生活琐事对其进行殴打；2014年5月其向庆城县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉，但与被告关系没有缓和；2015年9月被告因抢劫罪被判处有期徒刑12年，现夫妻感情已彻底破裂。故诉请：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养；3、分割财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述事实基本属实，其同意离婚，原告陪嫁物归原告所有，但要求抚养孩子；另外还有47000元共同债务，原告也应承担偿还责任。
经审理查明，2012年3月，原、被告经人介绍相识，同年10月23日以彩礼款74000元订婚，2012年11月1日在庆城县民政局办理结婚登记，2012年11月26日举行婚礼共同生活，2013年9月15日生男孩李某甲。婚后夫妻关系一般，双方经常因生活琐事发生矛盾。2014年4月25日，原告向庆城县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤诉。同年5月原告离家外出。2015年9月被告因抢劫罪被甘肃省华池县人民法院判处有期徒刑12年6个月，现在甘肃省平凉监狱服刑。为此，原告诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产有海尔牌双缸洗衣机、海尔牌25寸彩色电视机、饮水机各一台，六门柜一件。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件在案证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“凡属下列情形的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚，其中第11条为一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”现被告被依法判处长期徒刑，原告要求离婚，应予准许。为有利于孩子健康成长，孩子应由原告抚养为宜；原告婚前个人财产归原告所有。被告要求原告清偿共同债务，但未提交证据证实，且原告予以否认，故不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、男孩李某甲随其母王某某生活，孩子独立生活后随父随母由其自选；
三、原告婚前个人财产归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 代其龙
二〇一五年十二月七日
书记员 倪昭轩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法仲异字第22号
申请人（仲裁被申请人）：广州富林木材城交易市场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张杰强。
委托代理人：谢燊勇。
被申请人（仲裁申请人）：广州钛白粉厂，住所地广州市天河区。
法定代表人：成艺。
被申请人（仲裁申请人）：广州市红心化工厂，住所地广州市天河区。
法定代表人：成艺。
上述被申请人的共同委托代理人：张毅。
上述被申请人的共同委托代理人：刘力勤。
申请人广州富林木材城交易市场有限公司因与被申请人广州钛白粉厂、广州市红心化工厂仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认广州富林木材城交易市场有限公司与广州钛白粉厂于2008年4月10日签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议》第十一条约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人广州富林木材城交易市场有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人与被申请人广州钛白粉厂于2008年4月10日签订《广州钛白粉厂房地产租赁协议》，协议第十一条第二款约定：本协议书如出现纠纷，双方应友好协商解决；双方协商不能解决的，提交广州仲裁委员会仲裁，按该会仲裁规则作出的终局裁决，双方必须执行。
由于上述协议涉及房产的产权人属于被申请人广州市红心化工厂，申请人与广州市红心化工厂、广州钛白粉厂于同日签订了《〈广州钛白粉厂房地产租赁协议〉补充协议》（以下简称《补充协议一》）。《补充协议一》只约定广州市红心化工厂同意出租房产，没有约定三方的仲裁条款。而《广州钛白粉厂房地产租赁协议》的签订主体为申请人和广州钛白粉厂，故该协议第十一条约定的仲裁协议只对申请人和广州钛白粉厂有效，对广州市红心化工厂无效。
《补充协议一》增加了合同的主体，合同三方并未重新达成仲裁协议，因此，申请人认为《广州钛白粉厂房地产租赁协议》中约定的仲裁条款无效。据此，申请人向本院提起申请，请求：确认《广州钛白粉厂房地产租赁协议》第十一条约定的仲裁条款为无效条款。
二被申请人共同答辩称：申请人陈述的事实属实，我方同意其申请事项。
本院经审查查明：2008年4月10日，申请人与广州钛白粉厂签订《广州钛白粉厂房地产租赁协议》，其中，协议第十一条第二款约定：本协议书如出现纠纷，双方应友好协商解决；双方协商不能解决的，提交广州仲裁委员会仲裁，按该会仲裁规则做出的终局裁决，双方必须执行。
同日，申请人（乙方）又与广州市红心化工厂（丙方）、广州钛白粉厂（甲方）签订《补充协议一》，约定：鉴于甲乙双方所签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议》所涉及的房产的产权人为丙方，故签订本补充协议予以完善。一、丙方同意《广州钛白粉厂房地产租赁协议》中所涉及房产出租给乙方。二、丙方认同以上各方在《广州钛白粉厂房地产租赁协议》中所订之所有条款。三、鉴于甲方和丙方的行政隶属关系，丙方之资产、业务等管理权实际已由甲方行使，故在《广州钛白粉厂房地产租赁协议》中涉及或可能涉及丙方的所有权利义务由甲方代表丙方行使及承担。四、本补充协议一式六份，三方各执两份。
2009年4月23日，三方再次签订《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》（以下简称《补充协议二》），对前两份协议的部分条款内容进行了修改和补充，但修改内容不包括《广州钛白粉厂房地产租赁协议》第十一条约定的仲裁条款。
之后，三方在履行上述合同的过程中发生争议，广州钛白粉厂、广州市红心化工厂于2014年11月28日向广州仲裁委员会对广州富林木材城交易市场有限公司提起仲裁申请，广州仲裁委员会予以受理，案号为（2014）穗仲案字第4798号。
本院经审查认为：本案为申请确认仲裁协议效力之诉，本院需对案涉仲裁条款是否存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的无效情形进行合法性审查。因此，被申请人对申请事项的自认并不影响仲裁协议的效力。
《广州钛白粉厂房地产租赁协议》第十一条约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，内容并不涉及《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，依法成立有效。广州市红心化工厂虽不是《广州钛白粉厂房地产租赁协议》的合同主体，但其与广州富林木材城交易市场有限公司、广州钛白粉厂签订的《补充协议一》中已明确约定《补充协议一》是《广州钛白粉厂房地产租赁协议》的补充协议，且广州市红心化工厂认同《广州钛白粉厂房地产租赁协议》的所有条款。可见，广州市红心化工厂通过签订《补充协议一》认可了《广州钛白粉厂房地产租赁协议》的所有条款，广州富林木材城交易市场有限公司、广州钛白粉厂对此亦予以同意，据此足以认定《广州钛白粉厂房地产租赁协议》中的所有条款包括仲裁条款对广州市红心化工厂均产生法律约束力。之后三方签订的《补充协议二》虽对前两份协议的部分内容进行了修改，但该修改部分并不包括仲裁条款，故该仲裁条款仍然有效。现申请人以广州市红心化工厂并没有签订仲裁条款为由要求确认案涉仲裁条款无效，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
申请人广州富林木材城交易市场有限公司与被申请人广州钛白粉厂于2008年4月10日签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议》第十一条所约定的仲裁条款有效。
本案申请费400元，由申请人广州富林木材城交易市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄丽娴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第611号
罪犯夏将太，男，1963年10月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）鹰刑二初字第10号刑事判决，以抢劫罪判处夏将太有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月16日，2013年2月28日分别经本院裁定减刑十一个月，一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏将太在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯夏将太的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏将太在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏将太减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2003年6月26日起至2015年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2014号
上诉人（原审原告）：陈传廷，男，汉族，1972年2月27日出生。身份证住址：安徽省定远县青洛乡管塘村*组***号。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐得利钟表（深圳）有限公司。
法定代表人：NICOLARATOLA，董事长。
委托代理人：贾翠林，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：张忠林，该公司员工。
上诉人陈传廷因与被上诉人乐得利钟表（深圳）有限公司（以下简称乐得利公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈传廷上诉称，原审认定陈传廷参与罢工证据不足，乐得利公司违法解除与陈传廷的劳动关系；原审判决错误认定乐得利公司已经足额向陈传廷支付工资；原审认定陈传廷的带薪年假工资应以月工资5000元作为计算基数。因此，请求判令：乐得利公司向陈传廷支付违法解除劳动合同赔偿金128000元、2011年12月1日至2013年5月28日期间的工资18177.97元、2013年的带薪年休假工资1029.88元、律师费5000元。
被上诉人乐得利公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，双方当事人对原审查明的第一项、第二项、第四项、第十项、第十一项、第十三项至第十六项事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于乐得利公司是否违法解除与陈传廷劳动合同的问题。乐得利公司主张陈传廷于2013年5月24日、25日两天没有上班，而是与其他员工在公司外面坐着，并提交视频为证。陈传廷对此予以确认，并主张其是到罢工现场安抚员工回到生产岗位，但未能提交充分的证据予以证明。原审认定因陈传廷参与罢工、严重违反劳动纪律，乐得利公司解除与陈传廷的劳动合同符合法律规定，认定正确，应予维持。
关于乐得利公司是否已经足额向陈传廷支付2011年12月1日至2013年5月28日期间工资的问题。乐得利公司提交了经陈传廷签名的每个月的工资条，工资条上载明了出勤时数、加班时数、加班费等内容，陈传廷对签名的真实性予以确认。因此，本院认定乐得利公司已经足额向陈传廷支付工资，不存在拖欠工资的情况。
关于乐得利公司应当向陈传廷支付2013年带薪年休假工资金额的问题。原审根据陈传廷签名确认的工资条，计算陈传廷离职前12个月的工资（剔除加班工资）为3778.56元，并以此作为基数计算2013年的带薪年休假工资，符合《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，处理正确。陈传廷要求以5000元作为计算基数的主张没有事实依据，本院不予支持。
另外，原审根据陈传廷的胜诉比例，判令乐得利公司向陈传廷支付律师费200元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈传廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00193号
原告宋某某。
委托代理人豆建亭，扶法律师事务所法律工作者。
被告董某某。
委托代理人董某丙。系被告父亲。。
原告宋某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，于同年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告2001年登记结婚后关系尚好，近三年来，被告脾气发生变化，性格暴燥，无法交流，且被告两次对原告实施家庭暴力，并让原告滚出家里，为此原告另行寻房居住。现感情已破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告董某某辩称，婚后原被告关系一直很好，原告与家庭成员之间关系也很融洽，被告并未实施家庭暴力，也未让原告出去。是被告外出打工后才提出离婚。现在原被告关系尚好，希望原告回心转意，所以不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告董某某于2001年12月20日自愿登记结婚，婚后关系尚好。2002年4月婚生女孩董某甲，2005年2月婚生男孩董某乙。2013年7月原告与被告母亲因琐事发生口角。2013年11月底，原告留言给被告称外出打工，让被告照顾好自己及孩子，此后原告便外出打工。
上述事实有原告当庭陈述、被告答辩、结婚证、原告的留言条、原被告子女董某甲、董某乙证言，在卷作证，足以认定。
本院认为，原被告自愿结婚，婚后关系尚好，结婚时间很长，且养育子女，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。尽管目前有矛盾，但是夫妻感情尚未破裂，只要珍惜已有的夫妻感情，以家庭孩子为重，为孩子创造良好地生活、学习和成长的环境，应不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告董某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一四年三月十一日
书记员 郭辰君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4050号
罪犯钱仁彬，男，1996年12月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年8月3日作出(2012)湘法刑初字第151号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯钱仁彬有期徒刑六年。因检察机关抗诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)潭中刑终字第211号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2012年3月15日至2018年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）长中刑执字第2286号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钱仁彬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱仁彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钱仁彬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱仁彬减去有期徒刑五个月二十二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第368号
罪犯周军，男，1974年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市永川市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2006年9月10日作出（2006）思刑初字第492号刑事判决，以被告人周军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年4月12日起至2021年4月11日止），并处没收财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）厦刑终字第425号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2006年12月4日交付执行。服刑期间，本院于2009年12月23日作出（2009）厦刑执字第1534号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月，刑期至2020年2月11日止；于2012年5月5日作出（2012）厦刑执字第546号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2018年6月11日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯周军犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。自2006年入监服刑至今约九年的期间，周军仅于2011年12月19日、2014年10月31日分别向本院缴交没收财产人民币500元、500元，共计缴交人民币1000元。从其考核期间的经济收支台账情况来看，其考核期间总支出大于总出入，而且当月消费有的曾达到人民币610元、505元、628余元不等。现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第488号
原告：廊坊澳中物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道69号。
法定代表人：张晓霞，董事长。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：张丽，河北乾翔律师事务所律师。
被告：刘凤权。
原告廊坊澳中物业服务有限公司与被告刘凤权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊澳中物业服务有限公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告刘凤权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廊坊澳中物业服务有限公司诉称，2015年5月4日，被告向原告借款28万元，称要购买澳美基业房地产开发有限公司开发的商品房。为此，原、被告签订了《借款协议书》，约定被告于2015年5月5日偿还上述借款。另约定逾期未还，（被告）应当按照该笔借款的日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约出借上述资金，被告未依约还款。经原告多次催促后，尚欠150000元未还。现原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款150000元。2、被告按照借款协议支付自2015年5月6日至实际支付之日止的违约金。
原告廊坊澳中物业服务有限公司针对己方主张向法庭提交如下证据：1、《借款协议书》，证明原、被告之间的合同关系、被告借款金额及违约金约定的内容。2、记账凭证及中国建设银行客户回单，证明原告依约于2015年5月4日向被告出借280000元。3、记账凭证及中国建设银行取款凭条，证明刘凤权于2015年5月12日通过郭建平的银行卡偿还原告借款129000元。
被告刘凤权未提出答辩意见也未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，2015年5月4日原告与被告签订《借款协议》，约定由原告于该日出借28万元给被告。被告于次日偿还原告上述借款。此外该合同还约定如逾期未还，“乙方（被告）应当按照该笔借款日千分之一承担违约金”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2015年5月12日偿还原告借款129000元后，余款至今未付。
上述事实有原告提交的上述证据及原告方的当庭陈述可证。
本院认为，原、被告之间形成的合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告依约出借资金，被告应当按照合同约定，如期偿还原告借款。现借款余额151000元尚未偿还，原告主张被告偿还其借款150000元不违反相关法律规定，应予支持。鉴于被告于2015年5月12日已偿还原告部分借款，故对原告主张的以280000元为基数要求被告支付其违约金的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告双方约定的违约金高于上述规定，故原告的损失应为按逾期付款利息，具体计算方式为：以280000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月6日计算至2015年5月11日，即1104.66元（24%÷3656×280000）；以151000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月12日计算至判决生效之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤权偿还原告廊坊澳中物业服务有限公司借款150000元；
二、被告刘凤权支付原告廊坊澳中物业服务有限公司自2015年5月6日至2015年5月11日的逾期付款利息1104.66元；
三、被告刘凤权支付原告廊坊澳中物业服务有限公司自2015年5月12日计算至判决生效之日的逾期付款利息，此利息按年利率24%计算；
上述款项于本判决生效之日起三日内予以支付。
四、驳回原告廊坊澳中物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费820元，共计4120元，由被告刘凤权承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 赵慕洁
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 彪
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3003号
原告张广禄，男，1963年9月10日出生，汉族，长清第三建筑公司员工，住济南市。
委托代理人郭继鸿、杨亚菲，山东国曜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张东山，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告熊龙发妹，女，1967年5月6日出生，傈僳族，无业，住济南市。
委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张广禄与被告张东山、熊龙发妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张广禄及其委托代理人郭继鸿、杨亚菲，被告张东山，被告熊龙发妹及其委托代理人张小苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广禄诉称，2008年2月，被告张东山向孟凡贵购买位于遥墙街道陈孟圈的整院一处，并整修该院落西院。由于二被告资金紧张向原告张广禄借款2万元，并出具借条。2012年下半年，被告张东山又因修建新房再次向原告张广禄借款2万元，并出具借条。上述二笔借款经原告张广禄多次催要，二被告至今未还。二被告在借款时系夫妻关系，借款用于二人婚内建房、生活所用，现虽二被告离婚，仍需对二笔借款承担共同还款责任，为此诉至法院�请求依法判令二被告共同偿还原告张广禄借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日起至本金付清为止）。
被告张东山辩称，原告张广禄所诉借款属实，同意偿还。
被告熊龙发妹辩称，原告张广禄所诉被告张东山因购房、修房向其借款，与事实不符。原告张广禄系被告张东山的嫡亲妹夫，二被告在夫妻关系存续期间，被告张东山向原告张广禄借款，被告熊龙发妹应知情，但事实上被告熊龙发妹并不知晓借款事实。被告张东山向其出具所谓的借条明显属于虚假民间借贷诉讼，依法应驳回原告张广禄的诉讼请求。
经审理本院认定，二被告原系夫妻关系，双方于1997年11月28日登记结婚，于2015年7月28日经本院调解离婚，离婚诉讼中对双方共同债务暂不处理。2008年2月14日，被告张东山购买案外人孟凡贵宅院一处。2008年2月10日，被告张东山以购买上述宅院急需资金为由，向原告张广禄借款2万元，并为其出具借条，载明：“因张东山买孟反贵房子，需用钱借张广禄现金两万元正。张广喜借款人张东山2008年2月10号”。2012年9月份，二被告翻建位于济南市的宅院，被告张东山以翻建该宅院需资金为由再次向原告张广禄借款2万元，并为其出具借条，载明：“因建房借张广禄两万元现金。张东山2012年7月13号”。上述二笔借款借出后，二被告均未偿还，现二被告已离婚，原告张广禄向二被告主张偿还上述借款未果，为此引起诉讼。
上述事实，有原告张广禄提供的借条及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告张东山以购买、翻建农村宅院需要资金为由向原告张广禄二次借款。原告张广禄向被告张东山支付借款时，被告张东山均为原告张广禄出具了借条，被告张东山理应在原告张广禄要求其偿还借款时及时足额予以偿还，久拖不付，构成违约，故对原告张广禄要求被告张东山偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告张广禄所诉二笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告熊龙发妹无证据证实原告张广禄所诉借款未用于夫妻共同生活，为此被告熊龙发妹应对原告张广禄所诉借款与被告张东山承担共同还款责任。原告张广禄与被告张东山就该二笔借款在形成借条时未书面约定借款利息，原告张广禄所主张的利息损失应自其向本院提起诉讼之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张东山、熊龙发妹偿还原告张广禄借款本金4万元。
二、被告张东山、熊龙发妹支付原告张广禄借款利息损失（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述给付，限二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张广禄的其他诉讼请求。
案件受理费400元，被告张东山、熊龙发妹各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年一月十五日
书记员 娄焕霞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审281号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林其华，1955年11月11日出生，住厦门市思明区，
被执行人康伟宏，1982年7月26日出生，住厦门市思明区振兴新村**号之****室，公民身份号码：3504031982********。
违法建设地址：厦门市思明区振兴新村22号之一302室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0334号行政处罚决定书，认定2014年4月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区振兴新村22号之一302室南侧搭建二处钢架、玻璃彩钢瓦顶结构建筑物，面积分别为2.8平方米、2平方米。厦门市思明区振兴新村22号之一302室的承租人魏顺治已过世，现由林其华、康伟宏居住使用。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以29000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月19日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1628号行政强制执行催告书并于2016年12月21日张贴于厦门市思明区振兴新村22号之一302室楼道出入口处公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月29日作出的厦思城物管罚〔2015〕0334号行政处罚决定书。
二、被执行人林其华、康伟宏应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区振兴新村22号之一302室南侧搭建的二处钢架、玻璃彩钢瓦顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林其华、康伟宏承担。
三、被执行人林其华、康伟宏应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款29000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费335元，由被执行人林其华、康伟宏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2943号
申请人：徐美丽，职工。
被执行人：屠荣海，水电工。
申请执行人徐美丽与被执行人屠荣海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屠荣海未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐美丽于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人屠荣海支付执行款人民币100000元及利息，诉讼费1150元。2015年8月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人屠荣海发出执行通知书，要求被执行人屠荣海于2015年8月18日前履行交付执行款100000元及延迟履行期间的利息，诉讼费1150元，并承担实际执行费1417.25元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人屠荣海无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人徐美丽同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2943号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月六日
代书记员 李世进
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2615号
罪犯江增庆，男，1971年4月30日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年1月31日作出（2013）顺刑初字26号刑事判决，以被告人江增庆犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；责令退出违法所得人民币30000元。于2013年2月入监服刑。本院于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1793号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江增庆自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年7月至2015年9月累计获达标分9.6分。2015年12月7日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江增庆减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月1日至2015年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2829号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬。
被告：张振辉。
被告：宁波高普贸易有限公司。
被告：张亚芬。
原告宁波华安担保有限公司为与被告张振辉、张亚芬、宁波高普贸易有限公司（以下简称高普公司）追偿权纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，并当庭宣告判决。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2012年9月11日，原告与三被告签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（公牌信用卡）》，根据约定，原告为被告张振辉向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保。被告张振辉及中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2012年9月11日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告张振辉获得汽车分期贷款273000元整，贷款分24个月按等额本息的方式付款归还。然而被告张振辉连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告仍未履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》五份，从原告保证金账户合计扣划222060.15元用于垫付被告张振辉因逾期所积欠的全部贷款本息。被告张振辉于2014年10月20日归还137677.60元，尚欠84382.55元。被告高普公司、张亚芬就原告作为被告张振辉向银行获得贷款的担保人，提供连带反担保保证。因此，请求法院判令：一、被告张振辉向原告支付银行扣划的担保款本息84382.55元；二、被告张振辉承担84382.55元自垫付之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告高普公司、张亚芬对前述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告明确利息自最后一笔垫款扣划之日即2014年10月20日起算。
被告张振辉、高普公司、张亚芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告张振辉存在中介服务合同的事实；
2.《担保协议书（公牌信用卡）》一份，拟证明原告为被告张振辉借款提供担保，被告高普公司、张亚芬向原告提供反担保的事实；
3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告张振辉存在借款关系的事实以及原告为被告债务承担连带责任担保的事实；
4.《中国工商银行购车分期业务扣划款通知书》、特种转账凭证各五份，拟证明原告为被告张振辉垫付本息222060.15元的事实；
5.机动车登记权证、机动车行驶证、销售统一发票各一份，拟证明被告张振辉购车的事实；
6.收款收据一份，拟证明原告已收到被告张振辉支付的垫付款137677.60元的事实；
7.购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告张振辉结清透支款的事实。
上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供证据及所作陈述均为真实。
综上，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法对原告提供的证据及主张之事实均予确认。
另查明，《担保协议书（信用卡）》约定因被告张振辉逾期还款致使原告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告张振辉追偿，并有权要求被告张振辉支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。被告高普公司、张亚芬向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告为被告张振辉垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。
本院认为：原告与被告张振辉、高普公司、张亚芬签订的《担保协议书（信用卡）》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告张振辉偿还贷款本息222060.15元，被告张振辉归还137677.60元后，还应偿还剩余的垫付款84382.55元。同时，被告张振辉应根据双方约定自垫付之日即2014年10月20日起按照同期银行贷款利率四倍支付相应的违约金。被告高普公司、张亚芬自愿为被告张振辉的上诉债务提供连带责任保证，并约定了担保范围，故被告高普公司、张亚芬应对上述债务承担连带清偿责任。被告高普公司、张亚芬承担保证责任后，有权向被告张振辉追偿。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振辉支付原告宁波华安担保有限公司垫付款84382.55元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付自2014年10月20日起至实际履行之日止的违约金（以尚欠垫付款为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波高普贸易有限公司、张亚芬对第一项款项承担连带清偿责任，被告宁波高普贸易有限公司、张亚芬承担保证责任后，有权向被告张振辉追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1910元，公告费650元，合计2560元，由被告张振辉、宁波高普贸易有限公司、张亚芬负担。由三被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 方 红
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年三月三日
代书 记员 卢珂莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8242号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所天津市大理道100增1号。
法定代表人路长江，董事长。
委托代理人李振华，该公司干部。
被告张柄有，住天津市南开区春香里5-219号。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告张柄有租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 芸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第644号
申请执行人邓志平，男，1940年6月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭繁华玻璃制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人杨国富，公司总经理。
申请执行人邓志平与被执行人湘潭繁华玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，应执行标的42830元（生效法律文书确定金额41850元，执行费980元），已执行标的42830元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法姜民初字第140号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年一月十二日
书记员 李梦华
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1106号
上诉人（原审原告）：潘起义，退休工人。
委托代理人：曲香军，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会。住所地：烟台市牟平区水道镇青虎山村。
法定代表人：张同朋，该村民委员会主任。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
上诉人潘起义因与被上诉人烟台市牟平区水道镇青虎山村村村民委员会（以下简称青虎山村委）租赁合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟水民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2003年5月28日，潘起义的妹妹潘启花以现场叫行的方式承租青虎山村委所有的东场房屋5间及该房屋东面的猪圈、西面的空地，并与青虎山村委签订租赁合同。合同约定租期为5年，每年租赁费200元，如一方违约，支付违约金200元。证人潘某、张某证实：合同签订后，青虎山村委即将出租的场地及房屋交付潘启花，并于第二天组织人员将潘启花承租的西面空场地中堆放的柴草予以清理。对场地的交付情况，潘启花生前未提出异议。在之后的5年承租期内，潘启花亦按合同约定交付了租赁费。潘启花租赁上述房屋后，与其兄长潘起义共同从事生猪养殖。在上述租赁期内，潘启花除了在所承租的西面空地周围栽种了杨树，未利用该场地从事其他经营性活动，亦未有他人阻止潘启花利用该场地。2013年潘启花去世，其一生未婚。现潘起义以潘启花法定继承人的名义主张青虎山村委未交付西面空场地，使潘启花5年不能利用该场地养羊，造成经济损失30000元，要求青虎山村委予以赔偿。
原审法院依据叫行合同、租赁费缴费单据、证人证言、牟平区人民法院（2014）牟水民初字第162号判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第462号判决书及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，潘启花承租青虎山村委的房屋及场地，证人证实青虎山村委已按约定向潘启花交付了房屋及场地。潘启花亦按约定支付了租金。潘启花生前没有因合同履行问题向青虎山村委主张过权利，应视为合同双方当事人对合同的履行没有异议。双方签订的租赁合同已完全履行完毕，潘启花不利用承租的空场地责任不在青虎山村委，潘起义以青虎山村委履行合同不完全，要求青虎山村委赔偿经济损失30000元，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，原审法院于2015年9月16日判决：驳回潘起义的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由潘起义承担。
宣判后，上诉人潘起义不服，提起上诉称：原审判决错误。潘启花生前多次找村主任张同明主张权利，要求交付西面空场地，张同明多次拒绝，潘启花找张同明有青虎山村民潘某、刘仁佐、季明亮作证。请求依法改判青虎山村委赔偿潘启花法定继承人潘起义经济损失30000元。
被上诉人青虎山村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，潘起义的妹妹潘启花承租青虎山村委的房屋及场地后，潘启花在涉案西面空地周围栽种了树木，并在承租期内已按约定交付了租金，青虎山村委提供的证人证言亦证实其已及时将出租的场地及房屋交付给潘启花。潘起义主张潘启花多次向青虎山村委主张权利要求交付西面空地，证据不足，本院不予支持。潘起义以青虎山村委未完全履行合同的交付义务为由要求青虎山村委赔偿经济损失30000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人潘起义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年十二月一日
书记员 陈蒙蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50138号
原告：沈某某，男，1981年10月13日生，汉族，住上海市闵行区江川东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：凌桂兰(系原告沈某某的母亲)，住上海市静安区威海路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：周某某，女，1982年4月6日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区赵集镇条湖村丁场西组122号，现住上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室。原告沈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人凌桂兰、黄路遥，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告于2008年3月相识恋爱，同年8月登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格脾气不合，婚后经常为琐事发生争吵。双方工作和生活不在一处，长期分居，夫妻感情淡薄。2014年1月起至今被告未到原告住处看望过原告。另被告隐瞒婚前切除一侧卵巢的情况，婚后又不积极治疗。2015年10月原告提起离婚诉讼，因被告不同意未获法院支持。原告认为判决后，夫妻关系并未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚。被告周某某辩称，原告陈述的内容不符合事实，婚后被告与原告一直积极就医治疗，2014年初因被告到浦东工作后，被告在浦东借房居住，原告也时常到被告处共同生活。上次诉讼后，原告也经常到被告处，故被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年3月相识恋爱，同年8月登记结婚。婚后未生育子女。婚初，夫妻关系尚可。2014年初被告因到浦东工作搬离共同居住的房屋后，夫妻关系不睦。2015年10月原告提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，经法院判决离婚诉请不予支持。双方继续分居。2016年7月，原告提起本案诉讼。上述事实，有结婚证、(2015)浦民一(民)初字第30519号民事判决书及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般。因工作关系，被告另行在浦东借房居住，期间双方缺少沟通，导致夫妻感情疏远。判决离婚请求不予支持后，双方均无夫妻和好的诚意，继续分居，夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告沈某某与被告周某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈某某与被告周某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年九月九日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第296号
原告：阮某，农民。
被告：华某甲，农民。
原告阮某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮某庭参加诉讼，被告华某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告阮某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，三个月后登记结婚，婚后生育一女，名华某乙，今年12岁，暂住被告家中。由于原、被告结婚仓促，为以后婚姻生活不幸埋下伏笔。被告性格内向古怪，经常无名发火，夫妻之间根本没有共同语言，经常为家庭小事争吵。争吵时，被告父母经常为被告帮凶。而且被告隐瞒了其患有精神病的病史，发病时经常毒打原告。因考虑到女儿尚小，原告一忍再忍。原告认为双方感情早已完全破裂，现诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女华某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费、学杂费50000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告华某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.慈溪市第七人民医院证明书一份，证明原告经诊断患有抑郁症需要治疗的事实；
3.慈溪县精神病医院（现为慈溪市第七人民医院）门诊病历（复印件）一份，证明被告患有精神病的事实。
被告华某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1来源合法、内容真实，且于本案具有关联性，本院予以认定；证据2与本案的关联性不足，本院不予认定；证据3系复印件，又无其他证据印证，本院不予认定。
根据本院认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名华某乙，现11周岁，在慈溪市文棋小学读书，随被告共同生活。
本院认为：原告要求与被告离婚，应当举证证明有符合婚姻法规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。现原告起诉离婚，无法定离婚之情形，原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。原、被告已结婚多年，在今后的共同生活中，如能多为家庭和子女的利益考虑，正确处理存在的矛盾，互谅互让，互敬互爱，双方仍有和好的可能。被告华某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告阮某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告阮某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 吴科丹
附：本判决依据的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3277号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第484号
原告刘东，男，1977年11月6日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告余建春，男，1988年2月4日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告陈大捷，男，1977年7月11日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
原告刘东诉被告余建春、陈大捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告余建春、陈大捷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，2013年2月6日，被告余建春以经商为由，向原告借款人民币2万元，双方约定月利率4%计算并写下借条，2013年5月17日余建春又向原告借款2万元并由被告陈大捷担保，起初都会按月还利息，到2014年1月份开始就不还息了。经原告多次催讨仍无果。请求判令被告余建春偿还2万元及利息，月利率按4%计算，算至实际还款之日止；判令余建春与陈大捷连带偿还2万元及利息，月利率按4%计算，算至实际还款之日。
被告余建春未做书面答辩。
被告陈大捷未做书面答辩。
在庭审中，原告向法庭提供有二份借条和二被告人身份证复印件，证明被告余建春于2013年2月6日向原告借款2万元；同年5月17日被告余建春又向原告借款2万元并由被告陈大捷担保。
本院认为，原告提供的二被告的身份证复印件，可以证明二被告的身份信息，可予采信；原告提供的二被告出具的借条及担保，因二被告在2014年4月29日签收了本院送达的诉状等诉讼材料后，既不答辩也不出庭，可视为对原告请求的默认，因此二份借条可予采信。
经审理查明，2013年2月6日被告余建春向原告刘东借款人民币2万元，同年5月17日被告余建春又向原告刘东借款人民币2万元，并由被告陈大捷担保。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系依法予以保护，借款应当偿还，被告余建春向原告刘东借款后未偿还，系违约行为，应予偿还，被告陈大捷做为保证人为余建春借款担保，应承担连带偿还责任。原告主张被告余建春偿还借款4万元，理由依据充分，可予支持；主张被告陈大捷承担其担保的借款2万元连带偿还责任，理由依据充分，可予支持；但原告主张其借款的利息按月利率4%计算，因无书面约定，其主张依据不足，不予支持。被告余建春、陈大捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建春应在本判决生效后10日内偿还原告刘东借款人民币4万元整，逾期未还应按同期人民银行贷款利率计算支付利息。
二、被告陈大捷对余建春借款人民币2万元负连带偿还责任。
案件受理费人民币800元，由被告余建春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一四年六月十八日
书记员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2469号
原告：冯彬。
被告：蔡伟玮。
原告冯彬为与被告蔡伟玮民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯彬到庭参加诉讼，被告蔡伟玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，被告生意周转所需，于2015年10月13日向原告借款共计人民币45000元，并由被告亲笔出具了借条一份。期间原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款计人民币45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡伟玮未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告蔡伟玮于2015年10月13日向原告借款45000元，约定利息为月利率2%的事实。
本院已向被告蔡伟玮送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蔡伟玮借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟玮于判决生效后十日内返还原告冯彬借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告蔡伟玮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费925元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第426号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。
负责人李国强，职务经理。
被上诉人（原审原告）刘新华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司以双方已和解为由于2014年2月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，其撤回上诉应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1582元，减半收取791元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常荣印
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3338号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行。
负责人徐继民，该行行长。
被执行人泰兴市兴宇亚麻纺织有限公司。
法定代表人吴新宇，经理。
被执行人王美红。
被执行人叶小兰。
被执行人朱锋。
被执行人顾正玉。
被执行人王德生。
被执行人白明利。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与泰兴市兴宇亚麻纺织有限公司、王美红、叶小兰、朱锋、顾正玉、王德生、白明利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）泰商初字第0437号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市兴宇亚麻纺织有限公司、王美红、叶小兰、朱锋、顾正玉、王德生、白明利未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人徐平有可供执行的存款信息；被执行人王德生所有的苏M×××××汽车被本院查封，但不知该车下落，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有其他机动车登记信息；被执行人座落于泰兴市济川街道华泰大厦房屋进行了查封，该房屋设定有抵押，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0437号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月三十日
书记员 卢月华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2151号
原告：铜陵豪翊金属有限公司，住所地：安徽省铜陵市郊区，统一社会信用代码：340700400000114。
法定代表人：蔡玉梅，系该公司总经理。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
被告：冯友胜，男，汉族，1973年12月26日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被告：吴萍，女，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被告：安徽巨日华电新能源有限公司，住所地：安徽省铜陵市，统一社会信用代码证：91340700566376373H。
法定代表人：吴义保，系该公司总经理。
本院在审理原告铜陵豪翊金属有限公司诉被告冯友胜、吴萍、安徽巨日华电新能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵豪翊金属有限公司于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯友胜、吴萍、安徽巨日华电新能源有限公司价值人民币140万元的财产进行保全，并由担保人王文豪以自己所有的安徽省铜陵市铜官山区商南新村38栋103A室房产及铜陵市铜官山区花园新村35栋1103室房产为原告铜陵豪翊金属有限公司提供担保。
本院认为：原告铜陵豪翊金属有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告冯友胜、吴萍、安徽巨日华电新能源有限公司价值人民币140万元的财产；
二、查封担保人王文豪单独所有的安徽省铜陵市铜官山区商南西村38栋103A室房产及铜陵市铜官山区花园新村35栋1103室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 彧
二〇一六年五月二十日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知原保全财产的人。
财产已原查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执790号之四
申请执行人星辉互动娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区星辉工业园。
法定代表人陈雁升，董事长。
被执行人郭子崧，男，汉族，1985年10月7日出生。住河北省邢台市平乡县。
星辉互动娱乐股份有限公司诉郭子崧侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）浙01民初348号民事判决书已发生法律效力，经权利人星辉互动娱乐股份有限公司申请，本院于2016年11月25日依法立案执行，本案立案时执行标的为人民币21887.5元，执行费用人民币228元。
执行中查明，被执行人郭子崧名下无银行存款、对外投资、不动产、车辆等财产。目前本院将被执行人已纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，鉴于被执行人现无可供本案件执行的有效财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙01执790号案件本次执行程序终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 骏
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路151-2号瑞丰国际商务广场A3、B2、B3单元，组织结构代码：671642311。法定代表人边志红。被执行人浙江可一科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园B幢509室，组织机构代码:676793514。法定代表人刘传刚。被执行人陈霞，女，1974年7月18日出生，住江苏省丹阳市。被执行人刘传应，男，1981年11月25日出生，住贵州省遵义县。被执行人刘传刚，男，1976年3月21日出生，住杭州市拱墅区。依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初684号民事判决书，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币105856.31元及债务利息、执行费为人民币1488元。在执行过程中，经本院查明，被执行人浙江可一科技有限公司、陈霞、刘传应、刘传刚名下无银行存款、对外投资、不动产、车辆等可供本案执行的有效财产，且被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人浙江可一科技有限公司、陈霞、刘传应、刘传刚纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人的法定代表人高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，并同意案件本次执行程序终结。本院认为，因被执行人浙江可一科技有限公司、陈霞、刘传应、刘传刚目前无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙01执790号金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行发现被执行人浙江可一科技有限公司、陈霞、刘传应、刘传刚有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 辉审判员 王海峰审判员 徐 虹二〇一七年十二月十九日书记员 华 刚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-37号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第744号
原告：姜风华。
委托代理人：王平艳。
委托代理人：孙鹏。
被告：姜风山。
委托代理人：王本坤。
本院在审理原告姜风华与被告姜风山返还原物纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜风华撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 李纪功
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张 靖
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1019号
原告刘利霞，女，生于1981年9月26日，汉族，住河南省中牟县。
被告胡得付，男，生于1975年2月14日，汉族，住河南省中牟县。
原告刘利霞与被告胡得付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告刘利霞于2018年3月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡得付的起诉。
本院认为，原告刘利霞自愿撤回对被告胡得付的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘利霞撤回对被告胡得付的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘利霞负担。
审判员 赵天才
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初1019号原告刘利霞，女，生于1981年9月26日，汉族，住河南省中牟县。被告胡得付，男，生于1975年2月14日，汉族，住河南省中牟县。原告刘利霞与被告胡得付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告刘利霞于2018年3月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡得付的起诉。本院认为，原告刘利霞自愿撤回对被告胡得付的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告刘利霞撤回对被告胡得付的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘利霞负担。审判员  赵天才二〇一八年三月二十九日书记员  王 娜
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第693-2号
申请执行人张桂芳，女，汉族，住平阴县安城镇。
委托代理人江永新，男。汉族，住平阴县安城镇。
被执行人李永辉，男，汉族，住平阴县东阿镇。
被执行人谢良才，男，汉族，住平阴县东阿镇。
本院在执行张桂芳申请执行李永辉、谢良才机动车交通事故责任纠纷一案中，向金融、房管、车管部门查询了被执行人的财产状况，依法扣押被执行人谢良才所有的小型轿车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对扣押的车辆，申请执行人书面申请本院依法评估拍卖。在评估过程中，申请执行人主动撤回对该车的评估申请，本院遂终止评估。本院依法向申请执行人下达了限期提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张晓妹
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第736号
申请执行人常宝，男，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街。
被申请执行人孙长河，男，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇。
申请执行人常宝与被申请执行人孙长河民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月28日作出（2014）乾民初字第736号民事调解：被告孙长河于2014年7月31日偿付原告常宝人民币90000元。申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1720号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘明昊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1697号
罪犯李波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨人民法院于2007年11月16日作出（2007）即刑初字第661号刑事判决，认定被告人李波犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，不得假释，并处罚金人民币二万元。2010年8月减刑一年；2012年5月减刑一年；2014年7月减刑一年五个月。现已执行刑期八年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯李波减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李波的悔改表现，有罪犯李波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第246号
原告崔昌久，男
被告孙万兴，男
被告殷过琴，女
被告孙存秀，女
被告孙万兴、孙存秀的委托代理人高拥军
本院在审理原告崔昌久与被告孙万兴、殷过琴、孙存秀婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔昌久撤回起诉。
案件受理费2007元，减半收取1003.50元，原告崔昌久负担。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邱红娟