湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第01197号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，该行行长。
委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡小勇，男，1964年5月1日出生，汉族，武汉市裕德物资发展有限公司法定代表人。
委托代理人张秋香，身份情况同下。代理权限为特别授权。
被告张秋香（被告胡小勇之妻），女，1964年9月8日出生，汉族，武汉市裕德物资发展有限公司股东。
被告胡荣，男，1963年10月4日出生，汉族。
被告汪建敏，男，1973年11月2日出生，汉族。
上述被告胡荣、汪建敏的共同委托代理人张国岭，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授�。
被告胡广州，男，1959年7月1日出生，汉族。
被告武汉市裕德物资发展有限公司。
法定代表人胡小勇，总经理。
委托代理人张秋香，身份情况同上。代理权限为特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告胡小勇、张秋香、胡荣、童文宣、汪建敏、张先慧、胡广州、徐为涛、武汉市裕德物资发展有限公司（以下简称武汉裕德物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员朱幼生、刘建国依法组成合议庭。被告汪建敏在提交答辩状期间对管辖权进出异议，要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院处理。本院审查后于2012年10月12日作出（2012）鄂江汉民二初字第01197号民事裁定，驳回被告汪建敏对本案管辖权提出的异议。被告汪建敏不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，期间，被告汪建敏撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）鄂武汉中立终字第00183号民事裁定，准许被告汪建敏撤回管辖权异议的上诉。本院先后于2013年7月9日、7月25日、8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖礼军、被告张秋香并作为被告胡小勇、武汉裕德物资公司的委托代理人、被告胡荣、汪建敏的委托代理人张国岭到庭参加诉讼。被告胡广州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告徐为涛、童文宣、张先慧的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，原告与被告胡小勇签订《个人借款合同》，合同约定由被告胡小勇向原告借款300万元，借款期限为12个月；年利率为8.528%；还款方式为按月结息。到期一次偿还本金；同日，原告与被告胡小�、张秋香签订《个人质押合同》，约定被告胡小勇、张秋香以其共有的30万元的存款为上述合同的保证金，并将该存单交由原告保管。同时，被告胡小勇、汪建敏、胡荣、胡广州及徐为涛共同签订《最高额保证授信合同》，被告汪建敏、胡荣、胡广州及徐为涛分别在原告处开立的保证金账户上各自存入30万元（四人共存入120万元）作为被告胡小勇主债务合同的质押保证金，约定被告汪建敏、胡荣、胡广州及徐为涛对被告胡小勇信用额度内的贷款承担连带保证责任。被告武汉裕德物资公司与原告签订《保证合同》，约定由被告武汉裕德物资公司为被告胡小勇的上述债务向原告承担保证责任。上述合同签订后，原告依约定向被告胡小勇发放贷款300万元，但被告胡小勇未按约还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡小勇偿还原告借款本金2100991.64元及利息、罚息（自2012年6月20日起至实际清偿之日止）；2、被告胡小勇支付原告违约金30万元；3、被告胡小勇赔偿原告经济损失9万元；4、原告对被告胡荣、汪建敏、胡广州在中国民生银行武汉发展支行开立的保证金账户上的存款90万元享有优先受偿权；5、被告胡荣、汪建敏、胡广州、武汉裕德物资公司对被告胡小勇的上述债务承担连带保证责任；6、被告张秋香对被告胡小勇的上述债务承担共同还款责任；7、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告胡小勇、张秋香、武汉裕德物资公司共同辩称，原告所述属实，因被告武汉裕德物资公司内部出现问题，导致未能按约还款。
被告胡荣、汪建敏共同辩称，原告向其收取保证金违反了金融法规，应予以退还。
被告胡广州未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告胡小勇、胡荣、汪建敏、胡广州及徐为涛共同向原告提交《中国民生�行商户联保申请书》及《联保体章程》。2011年8月5日，原告（授信人，以下简称乙方）与被告胡小勇、张秋香、胡荣、汪建敏、胡广州及徐为涛（联保体授信人，以下简称甲方）签订《最高额保证授信合同》1份，约定甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1500万元；授信使用期限为12个月，自2011年8月5日至2012年8月5日；借款用途为经营周转；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2011年3月29日至2012年3月29日；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后10日内按本合同项下授信额度总额10%（150万元）存入保证金，作为甲方成员还款的质押担保，本质押担保的范围为本合同约定的最高额主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）�（保证金账户明细为胡小勇、胡荣、汪建敏、胡广州、徐为涛在中国民生银行发展支行各存入30万元保证金）；甲方成员授权乙方在借款人不履行还款义务时在上述任何一账户中直接扣收，甲方成员向乙方承担的保证责任在担保责任范围内没有额度限制，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该成员应根据乙方要求即代为清偿具体业务合同项下债务。甲方全体成员对本合同所约定的最高授信额度款项承担连带保证责任，保证范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。保证期间为自具体业务合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
2011年8月5日，原告与被告胡小勇、张秋香签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告胡小勇、张秋香提供300万元贷款用�经营周转，借款期限为12个月，自2011年8月5日起至2012年3月29日，年利率为8.528%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结算日为每月5日，借款到期时利随本清；原告对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；如借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除本合同约定另有约定外，借款人应按照违约行为对应发放的借款金额的20%向原告支付违约金。借款人在本合同项下任何一笔本息发生逾期，原告有权提前收回部分或全部贷款本息；因借款人违约�使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告与被告胡小勇签订《个人质押合同》1份，约定被告胡小勇、张秋香向原告提供个人保证金30万元为其上述借款提供质押担保，质押担保的范围为被担保的离不开债权之本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用。
同日，原告与被告武汉裕德物资公司签订《保证合同》1份，约定被告武汉裕德物资公司为被告胡小勇的上述借款担保连带责任保证，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2011年8月5日依约向被告胡小勇发放贷款300万元。借款合同履行期间，被告胡小勇偿还了部分贷款本息。截止2012年6月20日，被告胡小勇尚欠原告借款本金2100991.64元及利息、罚息。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
审理中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封、冻结被告胡小勇、张秋香、胡荣、汪建敏、胡广州、武汉裕德物资公司及童文宣、张先慧、徐为涛在银行的存款300万元或等额价值的财产。本院审查后作出（2012）鄂江汉民二初字第01197号民事裁定，对被告胡小勇、张秋香、胡荣、汪建敏、胡广州、武汉裕德物资公司及童文宣、张先慧、徐为涛价值300万元的财产予以查封、冻结。后因原告撤回对徐为涛、童文宣�张先慧的起诉，本院作出（2012）鄂江汉民二初字第01197-1号民事裁定，解除对徐为涛、童文宣、张先慧价值300万元财产的查封、冻结。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《最高额保证授信合同》、《个人借款合同》、《个人质押合同》、《保证合同》、个人借款凭证等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡小勇、张秋香、胡荣、汪建敏、胡广州签订的《最高额保证授信合同》及原告与被告胡小勇、张秋香签订的《个人借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。各方当事人均应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告依约将借款300万元发放给被告胡小勇，全面履行了自己的合同义务。被告胡小勇、张秋香未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应�担相应的违约责任。故原告主张被告胡小勇、张秋香偿还借款本息、支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡荣、汪建敏、胡小勇、张秋香、胡广州组成联保体，约定每个自然人均对联保体成员因向原告借款而产生的债务承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，在债务人没有履行债务的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案件审理中，原告自愿撤回对徐为涛的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。故原告选择起诉部分保证人要求被告胡荣、汪建敏、胡广州对被告胡小勇、张秋香的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告还主张上列被告共同支付律师代理费等损失的诉讼请求，因其已主张违约金，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告胡荣、汪建敏、胡广州将其合法占有的、以其名义存于中国民生银行发展支行的90万元存款出质给原告，为被告胡小勇、张秋香的上述债务承担担保责任，双方的质押关系合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，作为债务人的被告胡小勇、张秋香在到期不履行还款义务的情况下，作为债权人的原告有权扣划该笔存款用以优先受偿，故原告主张对质押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告与被告武汉裕德物资公司签订的《保证合同》合法有效。在被告胡小勇、张秋香未履行债务情况下，原告有权要求被告武汉裕德物资公司承担连带保证责任，故对原告主张被告武汉裕德物资公�对被告胡小勇、张秋香的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告胡荣、汪建敏提出原告向其收取保证金违反了金融法规的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡广州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小勇、张秋香向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2100991.64元及利息、逾�利息（利息和逾期罚息从2012年6月20日起，以欠款本金2100991.64元为基数，按合同约定标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告胡小勇、张秋香向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付违约金30万元；
三、如被告胡小勇、张秋香不履行上述判决确定的义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告胡荣、汪建敏、胡广州存入中国民生银行股份有限公司武汉分行发展支行的存款90万元享有优先受偿权；
四、被告胡荣、汪建敏、胡广州、武汉市裕德物资发展有限公司对被告胡小勇、张秋香的上述一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告胡荣、汪建敏、胡广州、武汉市裕德物资发展有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告胡小勇、张秋香追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15764元、保全费5000元、邮寄费301元，合计21065元，由被告胡小勇、张秋香、胡荣、汪建敏、胡广州、武汉市裕德物资发展有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，上列被告应随上述判决款项一并支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费15764元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 朱幼生
人民陪审员 刘建国
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 袁毅然