广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第674号
原告梁瑞莲。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告刘辉满。
被告广州熙立物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥和德街自编98号淇骏货运市场B1栋106号，组织机构代码：786058668。
法定代表人闫文涛，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，组织机构代码：89035045-8。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人刘加嘉、黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
原告梁瑞莲诉被告刘辉满、被告广州熙立物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，分别于2013年10月15日、2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁瑞莲的委托代理人陈秀珊，被告平安保险公司广东分公司的委托代理人刘加嘉到庭参加了诉讼。被告刘辉满、被告广州熙立物流有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日8时38分许，被告刘辉满驾驶粤AF48**号重型货车沿顺德区百安路由勒流方向往均安方向行驶，当行驶至百安路杏坛七滘大桥桥脚段时，遇原告驾驶无号牌自行车由西往东横过百安路，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告刘辉满与原告均承担此次事故的同等责任。
事故后，原告被送往医院治疗。出院后，经司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故被评定为一个九级伤残和一个十级伤残，后续治疗费需7500元，后期护理为90天。
另查，粤AF48**号重型货车的所有权人为被告广州熙立物流有限公司，该车辆在被告平安保险公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生后，因原告与被告未能就赔偿协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，故请求判令：1.三被告连带赔偿原告因此次事故造成的损失134680.2元（其中医药费39736.86元、住院伙食补助费2160元、后期医疗费7500元、营养费1500元、残疾赔偿金113350.16元、交通费2000元、护理费9720元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金15000元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司广东分公司辩称，1.涉案车辆在答辩人处购买了交强险与商业险，第三者责任险限额为300000元（含不计免赔），但被告刘辉满、被告广州熙立物流有限公司未向答辩人提供行驶证、驾驶证，商业险理赔条件尚不成就；2.答辩人已在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元；3.对原告的各项赔偿项目均有异议，其中医疗费没有用药清单，对原告的伤残等级有异议，且向法庭申请对其伤残等级进行重新鉴定，理由详见重新鉴定申请书。
被告刘辉满、被告广州熙立物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告平安保险公司广东分公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、户口簿、被告广州熙立物流有限公司的企业基本信息打印件、被告平安保险公司广东分公司的组织机构代码证复印件、民事诉讼主体告知书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告的户籍性质；
被告平安保险公司广东分公司对该组证据的其真实性无异议，但认为户口簿不能证明原告户籍为非农业户口，因此应按农村标准计算相应赔偿。
2.交通事故认定书一份，证明本案事故事实及责任划分，被告刘辉满与原告负同等责任；
被告平安保险公司广东分公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。
3.医疗费发票、用药清单、诊断证明、陪护证明、出院记录各一份，证明原告因本次事故住院36天，住院期间为2013年4月11日至2013年5月17日，共花费医疗费39736.86元。出院医嘱定期复查，加强营养，住院期间需留陪护两人；
被告平安保险公司广东分公司对医疗费发票、用药清单的真实性、关联性无异议；对诊断证明、出院记录的真实性无异议，诊断证明书上虽然载明加强营养，但加强营养费与鉴定报告上的后续治疗费重复；陪护证明没有提到陪护人是谁，故对其真实性、关联性有异议，护理费应按1人标准计算。
4.司法鉴定报告书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故受伤，被鉴定为一处九级，一处十级，后续治疗费需要7500元，营养期为90天，护理期为90天，支出鉴定费3500元。
被告平安保险公司广东分公司对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为其中营养期90天与后续康复期三个月重合，护理期90天是从事故发生之日起计算，左肩胛骨骨折没有做手术。
诉讼中，被告平安保险公司广东分公司就原告提供的司法鉴定报告向本院申请重新鉴定，本院经审查，因原告的司法鉴定涉及精神损害，原告未能提供有效的精神鉴定报告，其鉴定程序存在瑕疵，故本院于2013年11月3日做出了准许对原告伤残的重新鉴定申请。经本院摇珠后委托中山大学法医鉴定中心对原告的精神状态及精神伤残等级进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2014年4月11日做出了鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人梁瑞莲目前诊断为脑外伤所致精神障碍，其精神残情符合九级伤残。
原告及平安保险公司广东分公司对该份鉴定意见书及鉴定费发票质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。
被告刘辉满、被告广州熙立物流有限公司、被告平安保险公司广东分公司荣在诉讼中未提交证据。被告刘辉满、被告广州熙立物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
结合双方的辩证意见，本院对上述证据作如下认定：
1.对于原告提供的证据1、2、4，中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票，因其符合证据形式要件，来源合法，本院对其真实性、合法性均予以确认；
2.对于原告提供的证据3中的医疗费发票、用药清单、诊断证明、出院记录，被告平安保险公司广东分公司对其真实性无异议，且上述证据均符合证据形式要件，来源合法，本院对其真实性予以确认；对于陪护证明，因该证据来源合法，虽然被告平安保险公司广东分公司对其不予确认，但未能提供反驳的证据，故本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年4月11日8时38分许，被告刘辉满驾驶粤AF48**号重型货车沿顺德区百安路由勒流方向往均安方向行驶，当行驶至百安路杏坛七滘大桥桥脚段时，遇原告驾驶无号牌自行车由西往东横过百安路，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告刘辉满与原告均承担此次事故的同等责任。
事故后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院治疗，住院36天，花费住院费用39736.86元。出院建议：1.定期复查；2.加强营养；3.注意多功能锻炼。2013年5月26日，医院出具证明，证实原告在住院期间需陪护两人。出院后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤致轻度智力缺损，评定为九级伤残；左肩关节功能障碍评定为十级伤残；后续治疗费以7500元为宜；营养期限以90天为宜；护理期限以90天为宜。原告花费鉴定费3500元。
诉讼中，因原告的精神损伤鉴定程序存在瑕疵，本院准许被告平安保险公司广东分公司提出的重新鉴定申请，经本院摇珠后委托中山大学法医鉴定中心对原告的精神状态及精神伤残等级进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2014年4月11日做出了鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人梁瑞莲目前诊断为脑外伤所致精神障碍，其精神残情符合九级伤残。另外，被告平安保险公司广东分公司在庭审中放弃对原告左肩关节功能障碍评定为十级伤残的重新鉴定申请。
另查，粤AF48**号重型货车的所有权人为被告广州熙立物流有限公司，该车辆在被告平安保险公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为300000元，含不计免陪）。事故发生在保险期内。
另查，事故发生后，被告广州熙立物流有限公司已向原告垫付了医疗费20000元，被告平安保险公司广东分公司向原告垫付了医疗费10000元。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2013年9月16日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案各当事人的责任承担方面，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，粤AF48**号重型货车的保险公司应当在交强险责任限额范围内先予赔偿；对于超出交强险范围外的损失，应由被告刘辉满根据事故责任承担50%的赔偿责任；对于被告广州熙立物流有限公司，因原告未能举证证明其在此次事故中存在过错，依据《中华人民共和国侵权法》第四十九条之规定，本院对原告主张被告广州熙立物流有限公司承担连带赔偿责任的诉请依法不予支持。
此次事故造成的原告的各项损失如下：
医疗费方面，原告在诉讼中提供了相应的医疗费发票等，拟证实其因此次事故产生的医疗费为39736.86元，对此本院予以确认；
营养费方面，因原告提供了相应的医嘱，本院酌情支持1000元；
住院伙食补助费方面，结合原告提供的出院记录，原告住院为36天，故本院支持住院伙食补助费为50元／天×36天=1800元；
后续治疗费方面，因原告已经构成精神伤残，后续实际确需进行一定的治疗，虽然原告未能提供三个月的后续治疗费，但经鉴定报告鉴定确认需7500元，故本院支持后续治疗费为7500元；
护理费方面，结合原告提供的证明及鉴定报告，本院认定护理期为126天，住院期间护理人员为2人，故本院支持护理费为50元／天×36天×2人＋50元／天×90天=8100元；
交通费方面，本院结合其住院时间和住院地点，酌情支持交通费为800元；
伤残赔偿金方面，原告属顺德本地户籍，伤残鉴定时的年龄为72周岁，故本院支持的伤残赔偿金为30226.71元／年×8年×23%=55617.15元；
鉴定费方面，原告提供了相应的鉴定费发票证实支付了鉴定费3500元，该费用为主张权利的必然支出，故本院对此予以支持。
综上，原告请求的财产类损失合共118054.01元。
精神损害抚慰金方面，原告请求15000元，并要求在交强险范围内优先赔付，结合原告的伤情及对此次交通事故的责任比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金为5000元。
由于粤AF48**号重型货车在被告平安保险公司广东分公司处购买了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，应由被告平安保险公司广东分公司在交强险范围内优先赔付。故被告平安保险公司广东分公司应在交强险医疗费赔偿限额下向原告赔偿医疗费10000元；在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付73017.15元（精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金55617.15元、护理费8100元、鉴定费3500元、交通费800元）。因被告平安保险公司广东分公司在事故发生后已经向原告支付了医疗费10000元，扣除垫付医疗费外，被告平安保险公司广东分公司应在交强险内向原告赔偿73017.15元。
对于原告超出交强险赔偿范围的损失40036.86元，按照责任比例，被告刘辉满应对原告上述超出交强险范围的损失承担50%的赔偿责任，即为20018.43元。因被告广州熙立物流有限公司在事故发生后，已经向原告垫付了医疗费20000元，故被告刘辉满还应向原告赔偿的款项为18.43元。因粤AF48**号重型货车在被告平安保险公司广东分公司购买了第三者责任险，第三者商业责任险的投保范围为300000元，含不计免陪。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之第一款第（二）项规定，被告刘辉满对原告承担的赔偿部分应由被告平安保险公司广东分公司在第三者商业责任险范围内先行赔付。故被告平安保险公司广东分公司应在第三者商业责任险限额300000元范围内向原告赔偿为18.43元。
综上，被告平安保险公司广东分公司应向原告支付的赔偿款项为73035.58元。被告刘辉满按照法律规定需向原告承担的各项损失已经在保险范围内得以赔付完毕，故被告刘辉满在本案中不再承担赔偿责任。被告广州熙立物流有限公司向原告垫付的款项由其自行与被告平安保险公司广东分公司进行结算。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁瑞莲赔偿其因此次交通事故造成的各项损失73035.58元；
二、驳回原告梁瑞莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1496.8元（已由原告预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担；诉讼中产生的鉴定费4620元（已由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 苏惠敏