湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1788号上诉人（原审原告）：陈守龙，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。上诉人（原审被告）：沈汝华，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。被上诉人（原审被告）：刘润（系沈汝华之子），男，1982年7月20日出生，汉族，电工，湖北省英山县人，住英山县。上诉人陈守龙因与上诉人沈汝华、被上诉人刘润分家析产纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈守龙上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由陈守龙与沈汝华平均分配位于英山县××××组沈汝华房屋旧址上新盖的房屋；由沈汝华承担案件诉讼费用。事实和理由：一、涉案房屋是陈守龙与沈汝华以夫妻名义在同居期间共同修建，刘润未出资修建，刘润对该房屋不享有权利。虽然英山县××杜家畈村村民委员会证明现在户主是刘润，但户主并不一定是房屋所有权人，且刘润无证据证实其出资修建房屋。而陈守龙要求分割的是宅基地上所盖的房屋，并未包括宅基地。故一审认定房屋为陈守龙、沈汝华及刘润共同修建不当。陈守龙与沈汝华自2003年起以夫妻名义同居生活，双方的收入处于混同状态，涉案房屋是双方在上海打工所获得收入来修建的，陈守龙是泥瓦匠，自己也亲自参与建房，沈汝华也予以认可。按照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，应认定涉案房屋为陈守龙与沈汝华同居期间的共同财产。二、没有证据证实陈守龙将刘润所有的50根桁条及3方模板拿走，沈汝华与刘润也未就此提起反诉，故对沈汝华主张归还50根桁条及3方模板的请求，一审不应作出处理。上诉人沈汝华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定英山县雷家店杜家畈村八组房屋属陈守龙与沈汝华及儿子刘润共同所有，属于认定事实错误。该房屋应当是沈汝华儿子刘润的财产，陈守龙无权分割，因此沈汝华不应当支付补偿款。沈汝华与陈守龙同居前各有一套农村住宅，后来沈汝华的房子因年久失修于2009年倒塌，沈汝华的儿子刘润决定在原地重建，建房时陈守龙出了一些人力帮助建房，但材料款是刘润筹措，工钱是刘润支付。一审中陈守龙认为其出资建房只是提交了一些白条，对其真实性无法辨认，也没有申请证人出庭作证，该证据不应采信。而沈汝华提交了儿子刘润支付建房款的证据，但一审却未予采信不当。且在共同生活期间，沈汝华与陈守龙购买的保险1万元，应作为同居期间共同财产进行分割，一审没有审理不当。二、陈守龙于2016年2月6日，将沈汝华儿子刘润所有的桁条50根、模板3方擅自拿走。沈汝华在一审中要求陈守龙归还，一审却认定沈汝华无所有权不当。三、沈汝华与陈守龙同居生活10年多，照顾陈守龙父母，照料陈守龙两个孩子读书，共同生活期间的收入为陈守龙一家全部付出，现在沈汝华年老体衰，陈守龙应当给予补偿。陈守龙向一审法院起诉请求：判决确认位于英山县××××组沈汝华房屋旧址上新盖的房屋为陈守龙及沈汝华以夫妻名义同居期间的共同财产；判决陈守龙及沈汝华共同分割上述房屋；由沈汝华及刘润向其支付经济补偿3万元及承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2002年陈守龙与沈汝华相继丧偶，2003年起以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记。沈汝华同居前在英山县××××组有土木结构的旧房1套，2009年春节前该处房屋倒塌。2010年秋季，陈守龙与沈汝华主持在倒塌房屋的宅基地上投资重建了三联共计129.71㎡的平房，沈汝华的儿子刘润为重建房屋支付部分费用。该案审理过程中，因双方无法确定位于英山县××××组的房屋的价值，陈守龙向法院申请对该处房屋的价值进行评估，并支付了评估费3000元。2016年10月20日，黄冈天宇资产评估事务所作出了黄评报字（2016）第36号《陈守龙、沈汝华位于英山县××杜家畈村房产的资产评估报告书》，在评估基准日2016年8月25日持续使用的前提下，陈守龙、沈汝华位于英山县××××组的房产资产总价值为62568.6元。其中2010年建成的砖木结构129.71㎡住房净值62260.8元，2005年建成的简易柴屋净值307.8元。现陈守龙诉至英山县人民法院，要求分割位于英山县××××组的房屋，并要求沈汝华、刘润对其予以经济补偿。一审法院认为，陈守龙与沈汝华未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。2002年陈守龙与沈汝华相继丧偶后，自2003年起双方以夫妻名义同居生活，至2010年建房期间，陈守龙与沈汝华已共同生活多年。双方讼争的位于英山县××××组的房屋，土地登记的使用者为沈汝华前夫刘堂习，该处旧房为沈汝华及刘润共同所有。2009年该房屋倒塌后，于2010年在原址兴建三联共计129.71㎡的平房，陈守龙提供的证据不能证明新建的房屋系其和沈汝华单独出资，且结合英山县××杜家畈村村民委员会于2016年2月12日出具的证明，及庭审过程中双方的陈述，2010年兴建房屋的为陈守龙、沈汝华及刘润共同修建，三人为兴建房屋均付出了人力及资金，故该处房屋应为陈守龙、沈汝华及刘润的共有财产。陈守龙请求确认位于英山县××××组沈汝华房屋旧址上新盖的房屋为陈守龙及沈汝华以夫妻名义同居期间的共同财产的请求，不予支持。陈守龙、沈汝华及刘润的共有财产，根据有利生活、方便使用的原则，结合案件审理情况，并适当照顾妇女权益，共有财产中位于英山县××××三联平房归沈汝华所有，该房屋评估价值62260.8元，由沈汝华补偿陈守龙20753.6元（62260.8元÷3）。陈守龙垫付的评估费3000元，由沈汝华及刘润各自负担1000元。陈守龙主张的沈汝华与刘润对其进行经济补偿3万元的请求，因陈守龙与沈汝华属同居关系，并无法定的夫妻间相互扶助的义务，且陈守龙亦未举证证明其对刘润进行了扶助，其请求缺乏法律依据，故不予支持。沈汝华主张陈守龙于2016年2月6日将刘润所有的50根桁条及3方模板擅自拿走，陈守龙应及时归还给刘润的请求，因沈汝华不是该财产所有权人，亦未取得处分的权利，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈守龙与沈汝华未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。陈守龙诉请确认位于英山县××××组沈汝华房屋旧址上新盖的房屋为陈守龙及沈汝华以夫妻名义同居期间的共同财产并共同分割，但陈守龙提供的证据不足以证明新建的房屋系其和沈汝华共同出资所建，故陈守龙称位于英山县××××组沈汝华房屋旧址上新盖的房屋为陈守龙及沈汝华以夫妻名义同居期间的共同财产的上诉理由不成立，本院不予支持。且沈汝华称位于英山县××××组沈汝华房屋旧址上新盖的房屋是其儿子刘润单独出资所建，亦无相应证据证实，故沈汝华上诉称陈守龙无权分割房屋的上诉理由不成立，本院不予支持。沈汝华称陈守龙应返还刘润所有的50根桁条及3方模板，因沈汝华不能证明其与刘润系该财产所有权人，且在一审未提出反诉，故该上诉理由不成立，本院不予支持。因陈守龙与沈汝华属同居关系，并无法定的夫妻间相互扶助的义务，故沈汝华上诉称陈守龙应向其给予经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。沈汝华称与陈守龙共同购买的保险费用应作为同居期间共同财产进行分割，因沈汝华在一审未提出反诉，故本院不予审理。综上所述，陈守龙与沈汝华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人陈守龙负担90元，上诉人沈汝华负担90元。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  张汉梅审判员  张 严二〇一七年十二月四日书记员  李 利