wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岢刑初字第15号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人侯九亮，男，1971年11月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县。2014年3月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年1月10日因吸毒被行政拘留10日。2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人侯九亮犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人侯九亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人侯九亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯九亮在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人侯九亮在被行政拘留期间主动交代其盗窃犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人侯九亮对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年12月1日上午10时许，被告人侯九亮窜至本县岚漪镇新建路“世纪星”酒店对面停车位，将本县居民管某某停放在该处的红色弯梁普通二轮摩托车盗走，后将摩托车停放在“漪泽园”小区，半月后以500元价格卖给佘家寺湾的杨某某。
2、2014年12月27日下午4时许，被告人侯九亮窜至岚漪镇向阳街附近，将本县居民贾某某停放在向阳街9号大门外的红色立马踏板电动车盗走，存放于“漪峰会所”一楼空房间内。
破案后，上述赃物均已追回并返还失主。经岢岚县价格认证中心鉴定：红色弯梁摩托车价值人民币1100元、红色立马牌踏板电动车价值人民币2100元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证：
（1）常住人口信息、（2）前科劣迹材料、（3）岢岚县公安局扣押物品清单、（4）岢岚县公安局调取证据清单、（5）立马电动车专卖店亢某某证明、（6）岢岚县公安局涉案财物上交停车场管理员凭证、（7）岢岚县公安局发还涉案财物审批表、（8）失主领条；证人杨某某、王某某的证言；被害人管某某、贾某某报案笔录及陈述；辨认笔录；岢岚县价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片；被告人侯九亮的供述等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人侯九亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人侯九亮在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；在行政拘留期间如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯九亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年1月19日止,罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 孙利平
审判员 陈文光
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙慧玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2288号
申请执行人肖俊杰，电话：。
被执行人章国海。
被执行人石红芳，电话：。
被执行人王宇。
关于肖俊杰与章国海、石红芳、王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第787号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为本金415000元及利息（自2014年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），案件受理费4400元，执行费6191元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人表示就本案的处理自行与被执行人协商，�暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第249号
原告李秀兰，农民。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟，经理。
委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。
原告李秀兰与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人安继强、被告潍坊绿洲置业有限公司的委托代理人马利江均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李秀兰诉称，原告购买被告开发的清华园小区房屋1套，双方签订商品房预售合同1份，房屋总价款321191元，按合同约定被告应于2011年8月31日交房，被告未在约定时间内交房，未按规定办理房产证。故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告延期交房违约金和延期办证违约金共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告潍坊绿洲置业有限公司辩称，对原告购买我公司开发房屋的事实无异议，原告提起诉讼要求被告进行赔偿，原告应提供相应的证据予以证明。
经审理查明，2010年11月13日原告购买被告开发的坐落于潍坊市潍城区清华园小区房产一套，双方签订《商品房预售合同》1份，双方在《商品房预售合同》中约定被告应于2011年8月30日向原告交付该房产，原、被告双方约定逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已足额缴纳购房款。
另查明，2012年5月5日，被告向原告交付坐落于潍坊市潍城区清华园小区的房产；被告向原告交付房产后，被告未将为原告办理房产证的手续提交给房产证办理部门。
本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，本院予以认定。被告未按合同约定如期交房，因此原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于延期交房违约金，按照原、被告签订《商品房预售合同》，逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告应于2011年8月30日向原告交付该房产，被告于2012年5月5日向原告实际交付该房产，延期交房249天，被告应当向原告交付延期交房违约金7997.65元（房屋总价款321191元×0.01％×249天），原告仅仅主张延期交房245天的违约金7869元系原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。
关于逾期办证违约金，原、被告在《商品房预售合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。当事人对自己提出的主张有义务提供证据，被告未提供其在商品房交付使用后365日内，已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的相应证据，被告应承担举证不能的法律责任。原告要求被告支付逾期办理房产证违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付逾期办理房产证违约金1605.9元（房屋总价款321191元×0.5％），原告仅仅主张逾期办理房产证违约金1605元系原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊绿洲置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秀兰延期交房违约金7869元；
二、被告潍坊绿洲置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秀兰逾期办理房产证违约金1605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 潘振刚
人民陪审员 于其和
二〇一四年九月十六日
代书 记员 刘 琼
湖�省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第205号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告李付国。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告李付国金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执704号
申请执行人：王忠，男，1941年1月9日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人：马玉忠，男，1973年6月15日出生，回族，高中文化，个体职业者。
关于申请执行人王忠与被执行人马玉忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0302民初1449号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解，被执行人马玉忠应向申请执行人王忠支付400000元。被执行人至今没有履行，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已经向金融、房管、车辆、证券等管理部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且经本院多次查找，被执行人下落不明。本院已经将上述情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭慧萍
审判员 杜卫军
审判员 吴万春
二〇一七年二月十四日
书记员 鲁 飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执704号申请执行人：王忠，男，1941年1月9日出生，汉族，小学文化，农民。被执行人：马玉忠，男，1973年6月15日出生，回族，高中文化，个体职业者。关于申请执行人王忠与被执行人马玉忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0302民初1449号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解，被执行人马玉忠应向申请执行人王忠支付400000元。被执行人至今没有履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已经向金融、房管、车辆、证券等管理部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且经本院多次查找，被执行人下落不明。本院已经将上述情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭慧萍审判员  杜卫军审判员  吴万春二〇一七年二月十四日书记员  鲁 飞
湖南省长沙市望城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）望执字第581-4号
申请执行人吴代江。
被执行人易正安。
被执行人朱小勤，又名朱晓琴。
本院在执行申请执行人吴代江与被执行人易正安买卖合同纠纷一案中，因被执行人易正安不能履行生效法律文书所确定的义务，于2011年8月29日以（2011）望执字第581-2号执行裁定书追加朱小勤为被执行人。申请执行人吴代江于2011年8月29日向本院提出申请，认为被执行人朱小勤有可能隐匿、转移财产，要求本院立即采取强制执行措施。
本院认为，申请执行人吴代江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易正安银行存款23000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十一月十八日
书记员 张群武
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00119号
申请人（仲裁被申请人）西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司
负责人敖中华，该公司总经理。
委托代理人郭芳，西安百福乐好又多商贸有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）贾永强
申请人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司（以下简称百福乐莲湖分公司）因不服陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）684号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
贾永强向陕西省劳动争议仲裁委员会提起申请称，其于2002年11月3日入职西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖店办公用品课，十几年来分别在体育用品部门、五金家具部门、家庭用品部门工作。于2013年9月调职于百福乐莲湖分公司化妆品部门至今。被申请人未为其缴纳2002年11月3日至2004年12月30日的养老、医疗、失业及工伤保险。现请求：被申请人为其缴纳2002年11月3日至2004年12月30日的养老、医疗、失业及工伤保险。
百福乐莲湖分公司仲裁辩称，虽然《劳动争议调解仲裁法》明确规定社会保险争议是劳动仲裁的受案范围，社会保险的含义应当做限制解释。劳动保险费是由劳动保障行政部门强制征缴，应属于劳动保险行政部门管理范畴。贾永强在职期间已知悉各项社会保险的缴纳情况，但从未向答辩人主张过补缴该社会保险的请求，贾永强的请求已经超过一年的仲裁时效，不应予以支持。
陕西省劳动争议仲裁委员会经审理查明，贾永强于2002年11月4日入职被申请人百福乐莲湖分公司，从事理货员岗位。双方于2011年7月1日签订了无固定期限劳动合同。在岗期间，被申请人为贾永强缴纳了2005年1月1日至2014年7月的基本养老保险、2005年1月1日至2014年9月的基本医疗保险、2005年8月1日至2014年9月的失业保险、2002年12月1日至2014年9月的工伤保险、2007年9月1日至2014年9月的生育保险。另查，贾永强至今仍在岗，被申请人予以认可。
以上事实，有庭审笔录、工牌、《劳动合同书》、工资交易明细、《职工基本养老保险个人账户》、《证明》及双方当事人陈述等在卷佐证。
陕西省劳动争议仲裁委员会认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，申请人贾永强2002年11月4日入职被申请人处，从事理货员岗位。被申请人未为贾永强缴纳2002年11月4日至2004年12月30日的社会保险。现贾永强请求由被申请人缴纳2002年11月4日至2004年12月30日的社会保险，依法有据，予以支持。唯其请求期间有误，依法予以调整。经调解，双方未达成一致。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，裁决：自本裁决生效之日起六十日内，被申请人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司为申请人贾永强补缴2002年11月4日至2004年12月30日的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险以及2002年11月4日至2002年11月30日的工伤保险（被申请人承担用人单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴纳部分）。
百福乐莲湖分公司不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，一、陕西省劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。是否缴纳社会保险费的行为违背的是国家有关行政法规的规定，属于由行政法规调整的行政关系，而不属于平等主体间的民事关系。根据1999年国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险费用，缴费单位应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，并在规定期限内缴纳。从社会保险强制缴纳的社会法属性看，劳动保险费的征缴应当是社保稽核部门进行行政征收管理的范畴，应该由劳动保障行政部门征缴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条也规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。如果因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴费年限、缴费基数等与劳动者发生的争议不是社会保险争议，不应当由仲裁委和人民法院主管。二、被申请人的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，不应支持。由于历史原因，2005年以前被申请人有部分社保未及时办理，被申请人直至2014年才提出仲裁请求，已经超过仲裁时效，应当予以驳回。综上，请求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）684号仲裁裁决。
被申请人贾永强辩称，其是在2014年才知道单位没有足额缴纳社保，随即提起仲裁。百福乐莲湖分公司的申请理由不能成立，请求维持陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）684号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，当事人因此发生争议，不属于人民法院劳动争议案件的审查范围。故百福乐莲湖分公司要求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）684号仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司要求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）684号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 罗 康
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙兰民初字第182号
原告：周尔政，居民。
委托代理人：王永图。
被告：慕军，农民。
被告：慕志海，退休工人。
被告：姜登玲，农民。
被告：邹海，居民。
委托代理人：薛琨田。
原告周尔政与被告慕军、慕志海、姜登玲、邹海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周尔政的委托代理人王永图，被告慕志海，被告邹海的委托代理人薛琨田到庭参加了诉讼。被告姜登玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周尔政诉称，2013年12月3日，被告慕军、慕志海、姜登玲向原告借款100000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算，被告邹海为担保人。原告按约定将100000元借款汇到慕军的银行卡账户，被告至今未偿还借款。原告为维护合法权益，诉来本院。庭审中原告撤回了对被告慕军的起诉，要求被告慕志海与姜登玲共同偿还原告借款100000元及自2013年12月3日至还清之日的利息，被告邹海承担连带责任。
被告慕志海辩称，我们三人借原告100000元是事实，但是当时没有约定利息，所以不同意偿还利息。
被告姜登玲未到庭应诉，也未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。
被告邹海辩称，一、当时借款人仅为慕军，其他三被告均系担保人；二、当时没有约定利息，不同意支付利息；三、邹海对借款合同是否实际履行不清楚。
经审理查明，被告慕志海与姜登玲系夫妻关系，二人与慕军系父母、子关系。2013年12月3日，上述三被告因买房需要向原告借款100000元，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，被告邹海作为担保人对上述借款进行担保。四被告向原告出具借条一份，载明：“今借周尔政人民币100000元，壹拾万元……利息按银行贷款利息四倍计算……担保人对上述借款承担连带保证责任。借款人：慕军，慕志海，姜登玲，担保人：邹海，2013年12月3日。”当日原告通过王福通在中国农业银行的账户向慕军的账户汇入人民币100000元。
以上事实有原、被告的陈述、借条、网银业务回单、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。债务人一方人数为二人以上的，按照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告慕军、慕志海、姜登玲共同借原告人民币100000元整，并向原告出具借条，对借款事实，慕志海当庭自认，对借条的真实性，本院予以采信。三被告同为借款人，对原告负有连带之债，原告在审理过程中撤回对被告慕军的起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告请求被告慕志海和姜登玲共同偿还借款100000元，邹海承担连带偿还责任，本院予以支持。被告慕志海和邹海辩称没有约定利息，本院不予支持。被告姜登玲未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告慕志海、姜登玲于本判决生效后十日内给付原告周尔政借款本金100000元及利息（自2013年12月3日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告邹海对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告慕志海、姜登玲、邹海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一四年十二月十日
书 记 员 栾 鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第27号
原告焦水珍，女，1976年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡杨狮坑村*组老屋下**号。公民身份号码：4223261976********。
被告夏细石，男，1972年7月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡杨狮坑村*组老屋下**号。公民身份号码：4223261972********。
原告焦水珍与被告夏细石离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦水珍诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，同年12月22日登记结婚。婚后分别于1998年10月1日生育儿子夏浩，于2008年7月16日生育女儿夏艳朵。后因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍无和好可能。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份属实。
证据2、结婚证复印件，以证明原、被告的婚姻关系；
证据3、本院（2014）鄂通山民初字第113号民事判决书一份，以证明原、被告感情不和要求离婚，被人民法院判决不准离婚的事实。
被告夏细石辩称，原告所述与事实不符，夫妻两人结婚至今已有18年，感情一直尚好。因被告于2007年从楼梯间摔倒，致头部受伤并留下后遗症，不能完全正常劳动。为此，近两年才发生争吵。同时，被告并无恶习，发生争吵也只是家庭琐事，且不存在家庭暴力。被告因伤致残，不能受较大刺激。另外，离婚对孩子成长不利。因此，为了挽救一个家庭，为了子女的健康成长，也出于对被告的同情，请求法院判决不准许原、被告离婚。
被告未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均予以认可。
本院认为，原告提交的证据被告均无异议，应确认为本案的有效证据予以采信。
根据本院确认的有效证据所证明的事实和庭审中原、被告陈述的相关事实，本院可以确认如下案件事实：
原、被告于1996年8月10日经婚姻登记管理机关登记结婚，婚后于1998年10月1日生育儿子夏浩，于2006年7月16日生育女儿夏艳朵。后因夫妻双方为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情逐渐产生隔阂。原告于2014年3月20日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，判决不准许原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础及婚后感情均较好，现虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。但原告无证据证明原、被告夫妻感情确已经破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告焦水珍与被告夏细石离婚。
本案受理费200元，由原告焦水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
代审 判员 徐华南
人民陪审员 张世生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第724号
申请执行人陆海军，男，生于1971年5月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人康建国，男，生于1966年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
陆海军与康建国买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）乐至民初字第399号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付材料款80000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在车辆管理所查询，被执行人康建国有川M020**号江淮牌HFC7小型汽车一辆，本院已查封，并作出裁定对该车进行拍卖。现正在评估拍卖过程中。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人康建国仍欠申请执行人陆海军材料款80000元及利息。
本院认为，被执行人可供执行财产在评估拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第724号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 勇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第176号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：宁津县柴胡店华冠百货副食超市。住所地：山东省宁津县柴胡店东街。
经营者：王华增。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告宁津县柴胡店华冠百货副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告宁津县柴胡店华冠百货副食超市的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李国旭
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初985号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄普昭，男，1989年10月8日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住浙江省。2009年12月3日因犯窝藏罪被本院免予刑事处罚；2012年12月19日因犯诈骗罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处二万元，2014年1月28日刑满释放。2016年8月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1017号起诉书指控被告人黄普昭犯故意毁坏财物罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人黄普昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人黄普昭故意毁坏他人财物，价值共计15500余元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄普昭系累犯，应当从重处罚。被告人黄普昭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人黄普昭依法予以惩处。
被告人黄普昭对被指控的犯罪事实供认不讳，辩称有检举他人盗窃犯罪的行为。
经审理查明：
2016年7月2日凌晨4时左右，被告�黄普昭在本市梧桐街道屠甸路加油站与永兴路交界口处，用木棍将被害人俞某的凯迪拉克越野车车窗玻璃敲坏。经鉴定，汽车损坏价值15569.90元。
另查明，案发后被告人黄普昭家属与被害人俞某达成赔偿协议，被害人俞某出具了谅解书。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人俞某陈述、证人封某,4、唐某,4证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、维修发票、价格认定结论书、关于被告人黄普昭检举他人的情况说明及笔录、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等证据予以证实，被告人黄普昭所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄普昭故意毁坏他人财物，共计价值15500余元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄普昭�累犯，予以从重处罚。被告人黄普昭归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人黄普昭虽有检举行为，且查证属实，但因金额未达到构罪标准，不构成立功，该情节在量刑时予以考虑。被告人黄普昭已赔偿被害人损失，且得到被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄普昭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 姚志霞
人民陪审员 鲁红梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金利群
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初180号
原告：贵阳联合高温材料有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文乡吊堡村，
法定代表人：张成行，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡新兰，系该公司员工，女，布依族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：山东鹤翔物流有限公司。
法定代表人：王兆静。
被告：姜小强，男，1985年2月9日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
第三人：河北省诚实实业有限公司。
法定代表人：曹建磊。
第三人：杜保银，男，1988年12月14日生，住山东省聊城市东昌府区。
原告贵阳联合高温材料有限公司诉被告山东鹤翔物流有限公司、姜小强及第三人河北省诚实实业有限公司、杜保银运输合同纠纷一案，本案于2017年1月12日立案。原告贵阳联合高温材料有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳联合高温材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳联合高温材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币688元，减半收取人民币344元，由原告贵阳联合高温材料有限公司承担。
审判员 王一
二〇一七年四月十二日
书记员 潘曌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥马泰压缩机有限责任公司。
法定代表人：吴泰，该公司董事长。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所。
委托代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所。
再审申请人浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司因与合肥马泰压缩机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院2014年2月28日作出的（2014）合民二终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐计生
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05106号
原告沈麦非，女，1985年3月2日出生。
被告北京大海云水房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路154号1层12-7。
法定代表人王吉全，董事长。
委托代理人郭帅，男，1989年8月26日出生，北京大海云水房地产经纪有限公司业务员。
委托代理人季亮亮，男，1988年1月1日出生，北京大海云水房地产经纪有限公司业务员。
原告沈麦非（以下简称原告）与被告北京大海云水房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈麦非，被告的委托代理人郭帅、季亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月27日与被告签订租房合同，承租坐落于北京市通州区方恒东景3-1-×的房屋。租赁期限截止到2014年1月31日，原告于2014年1月18日退房，被告不予退还押金。现诉至法院要求被告退还房屋押金800元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。押金800元不同意退还原告，因为原告在居住期间将房屋的木地板泡坏。
经审理查明：2013年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：乙方承租坐落于北京市通州区方恒东景3-1-×的房屋。房屋租赁期自2013年5月27日至2014年1月31日。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2013年5月27日至2013年12月19日期间居住×号房屋中的一间8平米的房屋，房屋租金为每月350元。后经原、被告双方协商一致，原告于2013年12月20日开始入住×号房屋中一间中等居室，房屋租金为每月800元。原告向被告依约缴纳了房屋租金以及房屋押金（房屋租赁保证金）800元。
庭审中原告称其于2014年1月18日搬出承租房屋，被告称原告于2014年1月31日搬出承租房屋。
庭审中，被告举证照片，用以证明×号房屋地板被水泡坏并以此为由抵扣原告的房屋押金。原告对此不予认可。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按照约定交纳房租及押金，被告应在合同到期后，退还原告押金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告以原告损坏地板为由不予退还其押金的陈述，因被告未提供充分证据证明该损坏是因原告所导致，对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。故对于原告要求被告退还房屋押金（房屋租赁保证金）的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京大海云水房地产经纪有限公司退还原告沈麦非房屋押金八百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京大海云水房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 福明鑫
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第55号
原告蓝声明，男，1959年7月16日生，畲族，崇义县人。
原告张声兰，女，1964年10月31日生，汉族，崇义县人。
二原告共同委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被告钟英凤，女，成年，汉族，崇义县人。
委托代理人蓝声华，男，1967年2月22日生，汉族，崇义县人。系被告钟英凤之夫。
被告崇义县农村信用合作联社。住所地：崇义县城中山北路**号。
法定代表人叶某，系该联社理事长。
委托代理人赖春熙，系该联社信贷管理部科员。
委托代理人肖剑鸣，系该联社法律顾问。
原告蓝声明、张声兰诉被告钟英凤、崇义县农村信用合作联社（下称崇义县信用社）抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。本案二原告共同委托代理人陈健卿，被告钟英凤委托代理人蓝声华、被告崇义县信用社委托代理人赖春熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月中旬，原告因房屋陈旧，准备拆旧建新，到城建部门办手续，逐寻找房产证书，未果。便到县管所询问得知，其房产证已被人贷款抵押了。逐委托律师到县房管所查询，经律师查询，系被告钟英凤借款抵押了。原告多次找被告理论此事未果。原告认为，被告钟英凤未经原告同意，私刻原告私章，并伪造承诺签名，加上被告横水信用社未尽到谨慎审查义务，存在过错。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等法律的相关规定，请求依法确认《崇义县农信社财产抵押借款合同》无效，并判令被告返还《房屋所有权证》；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟英凤答辩称，本人在1995年10月左右，到横水信用社贷款40000元，当时横水信用社负责人说他没有这个权利，20000元以上贷款需抵押，还要信用联社批复，后来本人就跟蓝声明、张声兰协商，拿他们的房产证做抵押贷款，经得他们同意后，他们拿出房产证交给我，然后我就到房产公司做评估以及办理其它手续和费用，手续办齐后我拿到信用社批示，当时说现在是年底不放贷款，是收贷时期，要就明年元月份来看，当时就没有把这笔款贷下来，这些房产证抵押手续全部放在信用联社，后来我也没去办理那个抵押贷款了，几十次去联社要回那些房产抵押贷款手续未果，至今没拿回原告蓝声明、张声兰的房产证来，请求人民法院依法裁判，把房产证归还原告。
被告崇义县信用社答辩称，一、原告诉其与答辩人签订《财产抵押借款合同》的主张不成立。经查答辩人贷款抵押档案没有钟英凤借款4万元，并以原告《房屋所有权证》载明的房产抵押的记录。二、答辩人不是本案适格的当事人。原告向法院提交的证据中，有一份是没有答辩人签字盖章的《财产抵押借款合同》，根据合同相关性原则，答辩人不是该《抵押合同》的当事人，原告无权向答辩人主张权利。原告诉答辩人应提供证据而未提供，原告应承担举证不能的责任。因此，答辩人不是本案适格的当事人。综上所述，请法院依法驳回原告对答辩人诉请的部分。
经审理查明，1995年11月17日，被告钟英凤因购车向被告崇义县信用社下属横水信用社申请贷款，并由原告蓝声明提供房产作抵押担保。同时向被告崇义县信用社下属横水信用社提交房屋抵押申请，被告崇义县信用社下属横水信用社在申请表中签署意见，同意抵押。并与原告蓝声明签订财产抵押借款合同一份。根据合同的约定，被告钟英凤向崇义县房地产市场管理所申请抵押登记，并缴交了相关的登记费用。崇义县房地产市场管理所抵押登记后，被告崇义县信用社由于年底没有发放贷款指标，被告钟英凤的借贷没有获得被告崇义县信用社的批准。原告蓝声明、张声兰的抵押财产物房屋所有权证至今也没有退回。为此，原告具状诉至本院请求依法处理。
以上所确认的事实，有原、被告委托代理人的陈述及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、二原告的身份证复印件2份，证明原告的诉讼主体资格。2、房产证复印件1份，证明房屋的所有权人是二原告。3、抵押借款合同复印件1份；4、承诺书复印件1份；5、房屋抵押申请表复印件1份，证明二被告借款的事实。
经被告钟英凤质证，对证据1、2没有异议，对证据3有异议，只是形式的合同，没有我们双方的签字，借款根本未发生。对证据4有异议，该承诺书是我蓝声华本人代写的。对证据与证明目的有异议，该借款根本就没有发生。
经被告崇义县农信社质证，对证据1、2没有异议。对证据3有异议，没有原件。对证据4真实性有异议，没有原件，合同没有双方的签字盖章，也没有法定代表人的签字盖章。对证据5没有异议。
本院对原告提交的证据审查分析认为，经二被告质证，对证据1、2三性没有异议，本院予以确认。对证据3、4、5相互印证可以形成证据链，被告崇义县信用社与原告签订的财产抵押合同形式上已经成立，但由于被告钟英凤的借款主合同没有得到被告崇义县信用社的批准，该财产抵押合同没有生效。本院对原告的证据3、4、5予以采信。
被告钟英凤没有提交证据。
被告崇义县信用社没有提交证据。
本院认为，被告崇义县信用社与原告签订的财产抵押借款合同，该合同贷款方虽未盖章，根据原告提交的房屋抵押申请表及原、被告三方在庭审中的陈述、答辩意见等相关的证据足以证明，原告与被告崇义县信用社签订的财产抵押借款合同是被告崇义县信用社的真实意思表示行为，是本案适格的被告，该合同由于被告钟英凤的借款申请未取得被告崇义县信用社的批准至今未生效，该合同自然失效。被告钟英凤的借款未经被告崇义县信用社批准同意后，二被告应当及时向房屋抵押登记部门申请解除抵押登记，返还给原告房屋所有权证。二被告至今未将房屋所有权证返还给原告，在本案中二被告均有过错，应当承担相关的法律责任，返还原告抵押房屋所有权证。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条规定，判决如下：
被告钟英凤、崇义县农村信用合作联社在本判决书生效后五日内将《房屋所有权证》返还给原告蓝声明、张声兰。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告钟英凤承担200元，被告崇义县农村信用合作联社承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二0一五年四月二十二日日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第55号原告蓝声明，男，1959年7月16日生，畲族，崇义县人，住崇义县。原告张声兰，女，1964年10月31日生，汉族，崇义县人，住址同上。系原告蓝声明之妻。二原告共同委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告钟英凤，女，成年，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人蓝声华，男，1967年2月22日生，汉族，崇义县人，住址同上。系被告钟英凤之夫。被告崇义县农村信用合作联社。住所地：崇义县城中山北路**号。法定代表人叶虎，系该联社理事长。委托代理人赖春熙，系该联社信贷管理部科员。委托代理人肖剑鸣，系该联社法律顾问。原告蓝声明、张声兰诉被告钟英凤、崇义县农村信用合作联社（下称崇义县信用社）抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。本案二原告共同委托代理人陈健卿，被告钟英凤委托代理人蓝声华、被告崇义县信用社委托代理人赖春熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月中旬，原告因房屋陈旧，准备拆旧建新，到城建部门办手续，遂寻找房产证书，未果。便到县管所询问得知，其房产证已被人贷款抵押了。遂委托律师到县房管所查询，经律师查询，系被告钟英凤借款抵押了。原告多次找被告理论此事未果。原告认为，被告钟英凤未经原告同意，私刻原告私章，并伪造承诺签名，加上被告未尽到谨慎审查义务，存在过错。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等法律的相关规定，请求依法确认《崇义县农信社财产抵押借款合同》无效，并判令被告返还崇房权证崇城（3）第**号《房屋所有权证》；本案诉讼费用由被告承担。被告钟英凤答辩称，本人在1995年10月左右，到横水信用社贷款40000元，当时横水信用社负责人说他没有这个权利，20000元以上贷款需抵押，还要信用联社批复，后来本人就跟蓝声明、张声兰协商，拿他们的房产证做抵押贷款，经得他们同意后，他们拿出房产证交给我，然后我就到房产公司做评估以及办理其它手续和费用，手续办齐后我拿到信用社找朱主任批示，当时朱主任说现在是年底不放贷款，是收贷时期，要就明年元月份来看，当时就没有把这笔款贷下来，这些房产证抵押手续全部放在信用联社，后来我也没去办理那个抵押贷款了，几十次去联社要回那些房产抵押贷款手续未果，至今没拿回原告蓝声明、张声兰的房产证来，请求人民法院依法裁判，把房产证归还原告，谢谢。被告崇义县信用社答辩称，一、原告诉其与答辩人签订《财产抵押借款合同》的主张不成立。经查答辩人贷款抵押档案没有钟英凤借款4万元，并以原告第**号《房屋所有权证》载明的房产抵押的记录。二、答辩人不是本案适格的当事人。原告向法院提交的证据中，有一份是没有答辩人签字盖章的《财产抵押借款合同》，根据合同相关性原则，答辩人不是该《抵押合同》的当事人，原告无权向答辩人主张权利。原告诉答辩人应提供证据而未提供，原告应承担举证不能的责任。因此，答辩人不是本案适格的当事人。综上所述，请法院依法驳回原告对答辩人诉请的部分。经审理查明，1995年11月17日，被告钟英凤因购车向被告崇义县信用社下属横水信用社申请贷款，并由原告蓝声明提供崇城（3）第**号房产作抵押担保。同时向被告崇义县信用社下属横水信用社提交房屋抵押申请，被告崇义县信用社下属横水信用社在申请表中签署意见，同意抵押。并与原告蓝声明签订财产抵押借款合同一份。根据合同的约定，被告钟英凤向崇义县房地产市场管理所申请抵押登记，并缴交了相关的登记费用。崇义县房地产市场管理所抵押登记后，被告崇义县信用社由于年底没有发放贷款指标，被告钟英凤的借贷没有获得被告崇义县信用社的批准。原告蓝声明、张声兰的抵押财产物房屋所有权证（崇房权证崇城（3）字第××号）至今也没有退回。为此，原告具状诉至本院请求依法处理。以上所确认的事实，有原、被告委托代理人的陈述及下列本院采信的证据予以证实。原告提交的证据：1、二原告的身份证复印件2份，证明原告的诉讼主体资格。2、房产证复印件1份，证明房屋的所有权人是二原告。3、抵押借款合同复印件1份；4、承诺书复印件1份；5、房屋抵押申请表复印件1份，证明二被告借款的事实。经被告钟英凤质证，对证据1、2没有异议，对证据3有异议，只是形式的合同，没有我们双方的签字，借款根本未发生。对证据4有异议，该承诺书是我蓝声华本人代写的。对证据与证明目的有异议，该借款根本就没有发生。经被告崇义县农信社质证，对证据1、2没有异议。对证据3有异议，没有原件。对证据4真实性有异议，没有原件，合同没有双方的签字盖章，也没有法定代表人的签字盖章。对证据5没有异议。本院对原告提交的证据审查分析认为，经二被告质证，对证据1、2三性没有异议，本院予以确认。对证据3、4、5相互印证可以形成证据链，被告崇义县信用社与原告签订的财产抵押合同形式上已经成立，但由于被告钟英凤的借款主合同没有得到被告崇义县信用社的批准，该财产抵押合同没有生效。本院对原告的证据3、4、5予以采信。被告钟英凤没有提交证据。被告崇义县信用社没有提交证据。本院认为，被告崇义县信用社与原告签订的财产抵押借款合同，该合同贷款方虽未盖章，根据原告提交的房屋抵押申请表及原、被告三方在庭审中的陈述、答辩意见等相关的证据足以证明，原告与被告崇义县信用社签订的财产抵押借款合同是被告崇义县信用社的真实意思表示行为，是本案适格的被告，该合同由于被告钟英凤的借款申请未取得被告崇义县信用社的批准至今未生效，该合同自然失效。被告钟英凤的借款未经被告崇义县信用社批准同意后，二被告应当及时向房屋抵押登记部门申请解除抵押登记，返还给原告房屋所有权证。二被告至今未将房屋所有权证返还给原告，在本案中二被告均有过错，应当承担相关的法律责任，返还原告抵押房屋所有权证。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条规定，判决如下：被告钟英凤、崇义县农村信用合作联社在本判决书生效后五日内将崇房权证崇城（3）第**号《房屋所有权证》返还给原告蓝声明、张声兰。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告钟英凤承担200元，被告崇义县农村信用合作联社承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二0一五年四月二十二日日书记员  扶书英
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01491号
原告郑某某，男，汉族，村民。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，村民。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人吴小炜到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告1996年经人介绍认识。1997年12月举行婚礼。1998年补办结婚登记。1999年10月28日，婚生长女郑甲，2004年8月2日，婚生次女郑某乙，2009年12月7日，婚生儿子郑星乐。因性格不合，婚后两人基本在争争吵吵中度过。秋收夏种，被告从来没有给老人帮过忙，不能正确处理与原告父母的关系，不尊重老人，导致家庭关系紧张，每次过年，被告因琐事和家人大吵大闹，四邻皆知，让原告很难堪。尤其是2003年7月，被告在新疆摘棉花期间，与异性发生不正当关系。原告考虑到孩子年幼，原谅了被告，但被告没有任何改变，动不动就丢下孩子甩手而去，两人争吵打架更是家常便饭。近年来，两人关系恶化。2010年初，被告起诉离婚，后撤诉。2014年6月13日，被告将个人衣物拿走，离家租房居住。原告委托律师协商离婚，未果。
现原告起诉，要求与被告离婚；三个孩子由原告抚养，被告负担抚养费；婚后共同财产、债务依法分割；诉讼费由被告负担。
原告郑某某提供了以下证据：
1、原告身份证1份、结婚证1份。以证明原告身份及双方系夫妻关系。
2、陈仓区人民法院民事裁定书1份。以证明被告曾起诉离婚，后撤诉。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：
原告身份证、结婚证、陈仓区人民法院民事裁定书，以上证据客观真实，合法有效，予以认定。
被告刘某某未出庭，未提供证据。
经审理查明：1996年，原告郑某某与被告刘某某经人介绍认识。1997年农历12月举行结婚仪式。1998年10月20日补办结婚登记。1999年10月28日，婚生长女郑甲，2004年8月2日，婚生次女郑某乙，2009年12月7日，婚生儿子郑星乐。
2003年10月，被告从新疆摘棉花回来，双方矛盾加剧。2010年4月，被告刘某某起诉离婚，后撤诉。2014年6月，被告离家外出居住，双方分居至今。
庭审中，原告郑某某同意婚生儿子郑星乐由被告抚养，两个女儿由原告抚养，费用自理；房产1套归被告刘某某；债权5000元归被告；债务2万余元归原告。
本院认为：原、被告婚初关系尚可。婚后，双方未正确处理家庭关系，致矛盾加剧。被告曾起诉离婚，现又外出居住，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，依法予以支持。关于孩子抚养问题，结合孩子的年龄和双方的实际情况，婚生子郑星乐由被告抚养、婚生女郑甲和郑某乙由原告抚养、费用自理为宜。由于被告未出庭，依照法律规定，本案不涉及财产分割。为了维护社会秩序，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女郑甲和郑某乙由原告郑某某抚养，婚生子郑星乐由被告刘某某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一四年十月十七日
书记员 范晓艳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第174号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人亓某，男，汉族，初中文化，山东沂水县人。2014年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）536号起诉书指控被告人亓某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人亓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月14日10时许，被告人亓某在沂水县经济开发区某电子厂男宿舍内，秘密窃取沂水县沙沟镇刘某212元，窃取沂水县黄山铺镇刘某中兴价值240元的手机一部。案发后，被盗中兴手机已被追回并发还被害人刘某。
2、2014年7月24日8时许，被告人亓某在沂水县经济开发区某电子厂更衣室内，以撬锁的方式分别窃取沂水县四十里堡镇赵某橱子内价值1830元的OPPO手机一部、现金86元；新泰市汶南镇王某橱子内人民币50元；沂水县沂水镇沂蒙山路丁某橱子内人民币50元。案发后，以上被盗物品均已返还被害人。
公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；证人姜某等人的证言；被害人赵某等人的陈述；被告人亓某的供述等。
公诉机关认为，被告人亓某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人亓某在庭审过程中无异议，又有经庭审质证、认证的鉴定意见；证人姜某等人的证言；被害人赵某等人的陈述；被告人亓某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人亓某到案后如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚；被盗物品已发还被害人，可从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人亓某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏小荔
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1328号
申请执行人：洪保群
被执行人：翁友明
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第03632号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翁友明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明翁友明名下有房产（翁友明、卢春芳共有的坐落在台州市黄岩区西城街道东路村东七路50号房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（翁友明、卢春芳共有的坐落在台州市黄岩区西城街道东路村东七路50号房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年六月二十六日
（）
书记员 郑烜
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1803号
原告：奉某，男，住道县。
被告：陈某，男，1住道县洪塘营瑶族乡。
原告奉某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告奉某负担。
审判员 周忠改
二〇一七年十月十九日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告李月利，女，1960年1月4日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李月利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李月利系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,427.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,427.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26421号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告李月利，女，1960年1月4日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李月利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李月利系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,427.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,427.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11954号
原告：仲伟龙，男，1965年4月8日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：霍学富，男，1987年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲伟龙与被告霍学富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟龙的委托代理人熊婧到庭参加诉讼，被告霍学富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟龙向本院提出诉讼请求：要求被告霍学富归还原告借款5000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2015年9月3日向原告借款5000元，并出具借条一张，约定2015年9月13日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告归还借款及利息。
被告霍学富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告霍学富向原告仲伟龙借款5000元，约定同年9月13日前归还，并由被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告仲伟龙与被告霍学富之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告霍学富未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款5000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告霍学富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍学富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲伟龙支付借款5000元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告霍学富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3228号
原告（反诉被告）：薛彦圣，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：薛彦信，男。
委托代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）薛彦圣与被告薛彦信（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛彦圣及其委托代理人朱玉忠，被告薛彦信及其委托代理人巩再乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彦圣诉称，原告与被告系同村，2014年4月18日晚上12时许，被告薛彦信因白天黄烟补贴化肥的事骂原告，之后从地上拿起一块砖头把原告薛彦圣前额头打伤。原告伤后到夏庄卫生院住院，后转到县人民医院住院11天，支出医疗费7482.74元。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、法医鉴定费等共计10062元；2、诉讼费用由被告负担。
被告薛彦信辩称，原告起诉与事实不符，原告的伤情是由原告醉酒后跌倒所致，被告从未殴打过原告，反而是原告将被告致伤，而且原告薛彦圣从夏庄卫生院转至莒县人民医院治疗，属于扩大损失，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告薛彦信诉称，请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计2327元。
反诉被告薛彦圣辩称，反诉原告所陈述的不是事实，事实同反诉被告在本诉中的陈述，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）薛彦圣与被告（反诉原告）薛彦信系同村村民，平素关系较好。2014年4月18日下午，原告薛彦圣与被告薛彦信等十户村民去莒县小店镇烟站领取黄烟种植补贴化肥后回村分发，至19时许，原、被告与一起的另二人到本村饭店吃饭、喝酒。席间，原告薛彦圣与被告薛彦信均饮酒过量。当日晚23时许，原、被告用餐完毕继续分发化肥期间，二人发生争吵、谩骂并相互殴打，后被人拉开，原告薛彦圣、被告薛彦信均不同程度受伤。
原告薛彦圣伤后于2014年4月19日凌晨到莒县夏庄卫生院治疗，同日转至莒县人民医院住院治疗11天，支出医疗费等共计7689.96元。同年7月28日，经莒县公安局（莒）公（法）鉴（伤）字（2014）343号鉴定文书鉴定：薛彦圣外伤致面部、双上肢多处软组织损伤，损伤程度构成轻微伤，上述损伤，根据其特点，均符合钝性外力所致。原告薛彦圣支出法医鉴定费440元，另支出交通费100元，并主张误工损失为30天计1269.30元。
反诉原告薛彦信于2014年4月19日凌晨到莒县夏庄卫生院住院治疗2天，支出医疗费1452.40元，出院诊断为：全身多处软组织挫擦伤。反诉原告薛彦信另主张交通费100元、误工损失为15天计634.65元。
另查明，2014年8月4日，莒县公安局作出莒公（夏）行罚决字（2014）第00055号行政处罚决定书，决定对被告薛彦信处以行政拘留七日并罚款伍佰元。同日，莒县公安局作出莒公（夏）行罚决字（2014）第00056号行政处罚决定书，决定对反诉被告薛彦圣处以行政拘留三日。
上述事实，有当事人陈述记录、莒县公安局询问笔录、行政处罚决定书、医疗费单据、鉴定费单据、病历、莒县公安局鉴定文书等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告（反诉被告）薛彦圣与被告（反诉原告）薛彦信系同村，平素关系较好，二人在用餐期间均饮酒过量，继而相互争吵、谩骂并相互殴打，是该案的直接起因，原告薛彦圣与被告薛彦信均存在一定过错，结合本案案情，以二人均承担对方50%的赔偿责任为宜。被告薛彦信辩称其未殴打原告，与本院查明的事实不一致，对其该项辩解不予采信。被告薛彦信虽辩称原告薛彦圣从夏庄卫生院转至莒县人民医院治疗扩大了损失，本院认为原告薛彦圣选择本县人民医院进行治疗符合有关规定，对被告薛彦信的该项辩解，本院不予采信。原告薛彦圣法医鉴定符合法律规定，为此支出的法医鉴定费440元，本院予以确认。原告薛彦圣主张的误工损失30天计1269.30元，虽未提供证据证实，但根据其伤情，本院对其该项主张予以支持。反诉原告薛彦信主张其误工损失15天计634.65元，但未提供证据证实，本院认为其伤情在10天（包括住院期间的2天）内即可复原。反诉原告薛彦信主张的交通费100元，本院根据其出行情况，酌定为60元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告薛彦信于判决生效后十日内赔偿原告薛彦圣各项损失共计5134.63元{［医疗费7689.96元＋误工费1269.30元（42.31元／天×30天）＋护理费550元（50元／天×11天）＋住院伙食补助费220元（20元／天×11天）＋交通费100元＋法医鉴定费440元］×50%}；
二、反诉被告薛彦圣于判决生效后十日内赔偿反诉原告薛彦信各项损失共计1037.75元{［医疗费1452.40元＋误工费423.1元（42.31元／天×10天）＋护理费100元（50元／天×2天）＋伙食补助费40元（20元／天×2天）＋交通费60元］×50%}；
三、驳回原告薛彦圣、反诉原告薛彦信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告薛彦圣、被告薛彦信各负担25元。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告薛彦信、反诉被告薛彦圣各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 阚明贞
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民特字第3号
申请人周某某，男，汉族，农民，住织金县金龙乡细木村街上组。
申请人周某某要求宣告付某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某某称：付某是我儿媳。2009年8月15日我儿子周某因病死亡，儿媳付某于2010年10月22日离家出走，至今下落不明已满2年，现申请人民法院依法宣告付某为失踪人。
经查，付某，女，汉族，农民，住织金县三甲街道办事处三甲村小寨组。系申请人周某某儿媳。2010年10月22日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月17日在《人民日报》发出寻找付某的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，付某仍然下落不明。
本院认为，付某自2010年10月22日离家出走，至今下落不明已满2年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人周某某要求宣告付某失踪的请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告付某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘献明
二○一五年元月三十日
书记员 熊 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义民初字第256号
原告李学军。
被告杭州中信钢构制造有限公司。
法定代表人高彩娣。
委托代理人周延峰、李艳红。
本院在审理原告李学军诉被告杭州中信钢构制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李学军在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中信钢构制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李学军撤回对杭州中信钢构制造�限公司的起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由李学军负担。
代理审判员 王 强
二○一四年三月四日二○一四年三月四日
书 记 员 吴钰红
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00739号
原告石某。
被告黄某某。
本院在审理原告石某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告石某于二〇一四年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审判员 贾力
二〇一四年十月二十日
书记员 张瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14487号
原告（反诉被告）北京远洋基业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区102号。
法定代表人温海成，董事长。
委托代理人赵振，男，1987年6月3日出生。
被告（反诉原告）斯琴同拉嘎，女，1976年10月27日出生。
委托代理人李洪宇，男，1972年5月19日出生，自由职业者。
委托代理人李平贵，北京市泓天律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京远洋基业物业管理有限公司（以下简称远洋基业公司）与被告（反诉原告）斯琴同拉嘎（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。远洋基业公司的委托代理人赵振，斯琴同拉嘎的委托代理人李洪宇、李平贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
远洋基业公司诉称：2011年4月8日，我公司与斯琴同拉嘎签订了合法有效的物业管理服务协议，斯琴同拉嘎正式入住使用其所购买的位于北京市朝阳区管庄塔营北街远洋一方润园×号院×室房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，我公司依约履行了义务，但自2012年6月1日起斯琴同拉嘎对其所发生的物业管理费拒不交纳。经我公司多次催交，斯琴同拉嘎仍拒不交纳，这不仅给我公司造成了巨大的经济损失，而且严重扰乱了我公司的物业管理秩序，侵犯了其他正常交费业主的合法权益。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决斯琴同拉嘎支付物业管理费6321.02元及滞纳金6321.02元。
斯琴同拉嘎辩称并反诉称：我是涉案房屋的业主，涉案房屋的建筑面积为89.28平方米，物业管理费为2.95元／建筑平方米／月。远洋基业公司所述前期物业服务协议签订情况属实，我未交纳自2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理费，因为远洋基业公司严重不负责任，在其服务下的各种设施均缺乏维修，致使我的空调无法排水，并于2012年7月21日将涉案房屋内的地板泡坏。我多次找远洋基业公司协商解决，但均不予解决，我只能以拖欠物业管理费迫使远洋基业公司解决此事。我不同意远洋基业公司的诉讼请求，并反诉要求远洋基业公司赔偿我经济损失44121元。
远洋基业公司针对斯琴同拉嘎的反诉辩称：事发后我公司积极联系开发商，维修人员系开发商派去，我公司尽到了相应的义务，在维修后亦未发生问题。涉案房屋交房不到5年，维修责任在开发商，应找开发商索要赔偿。空调无法排水的原因不清楚，之前也没有堵塞过，故对斯琴同拉嘎的赔偿请求不认可。
经审理查明：斯琴同拉嘎系涉案房屋的业主，房屋面积为89.28平方米。
2009年7月22日，远洋基业公司与北京中联置地房地产开发有限公司签订了《朝阳区管庄乡小寺村（远洋一方润园）住宅及居住公共服务设施项目前期物业服务合同》，约定北京中联置地房地产开发有限公司选聘远洋基业公司对远洋一方润园住宅及居住公共服务设施项目提供前期物业服务。
2011年4月8日，远洋基业公司和斯琴同拉嘎签订了《前期物业服务协议》，约定：远洋基业公司为斯琴同拉嘎购买的涉案房屋提供物业服务，涉案房屋的建筑面积为89.28平方米；物业服务费用标准为每月每建筑面积为2.95元，首期物业服务费按年度交纳，首期交费期满前一个月内，预交下一年度物业服务费；斯琴同拉嘎不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，远洋基业公司有权要求斯琴同拉嘎补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金至实际支付日止等内容。
斯琴同拉嘎未缴纳自2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理费，远洋基业公司提交了催缴费通知以证明斯琴同拉嘎欠费情况和催缴情况。斯琴同拉嘎称未缴纳物业管理费的原因是2012年7月21日因外墙下水管堵塞致屋内空调漏水并导致地板被泡和物品损失，且小区物业管理存在很多违约问题，要求远洋基业公司赔偿经济损失44121元，并提交了照片、录音、网页打印件、买卖合同、订货单等证据予以证明。远洋基业公司对斯琴同拉嘎的主张不予认可，称公司派人检查后未查出具体原因，对管道也进行定期检查，管道堵塞的责任不在于其公司。
上述事实，有《朝阳区管庄乡小寺村（远洋一方润园）住宅及居住公共服务设施项目前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、催缴费通知、照片、录音、网页打印件、买卖合同等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，远洋基业公司接受委托为斯琴同拉嘎所有的涉案房屋所在小区提供物业管理服务，斯琴同拉嘎享受了远洋基业公司提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现远洋基业公司为斯琴同拉嘎提供了自2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务，斯琴同拉嘎应依约支付相应费用。斯琴同拉嘎关于因管道堵塞漏水导致房屋损失的主张，现无有效证据证明房屋漏水系远洋基业公司的原因所致，斯琴同拉嘎要求远洋基业公司赔偿因房屋漏水导致经济损失的反诉请求依据不足，本院不予支持，但远洋基业公司针对涉案室房屋漏水的处理中未尽到必要合理的物业服务义务，故本院根据现有事实和证据对斯琴同拉嘎应缴纳的物业费用予以酌减，对远洋基业公司要求斯琴同拉嘎支付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）斯琴同拉嘎于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京远洋基业物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一四年五月三十一日期间的物业管理费三千一百六十元；
二、驳回原告（反诉被告）北京远洋基业物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）斯琴同拉嘎的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费116元，由原告（反诉被告）北京远洋基业物业管理有限公司负担66元（已交纳），由被告（反诉原告）斯琴同拉嘎负担50元［于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京远洋基业物业管理有限公司］；反诉案件受理费452元，由被告（反诉原告）斯琴同拉嘎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 祁文然
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第524号
原告邵建华。
委托代理人（特别授权）陈晓萍。
被告胡志刚。
原告邵建华与被告胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员俞颖适用小额诉讼程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告邵建华的委托代理人陈晓萍到庭参加诉讼，被告胡志刚经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告胡志刚于2012年4月25日向原告邵建华借款20000元，承诺于2012年5月6日前归还。后被告胡志刚归还14000元，至今尚欠借款6000元的事实清楚。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志刚于本判决生效后十日内返还原告邵建华借款人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告胡志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 颖
二〇一四年五月九日
书记员 蓝徐玲
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执389号
申请执行人康桂生，男，1965年10月26日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人鄢卫华，女，1968年3月8日生，汉族，江西省万安县人，住址同上。
被执行人刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人，经商。
申请执行人康桂生、鄢卫华与被执行人刘有房屋买卖合同纠纷一案，万安县人民法院做出的（2016）赣0828民初32号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘有未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人康桂生、鄢卫华于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人将万安县房权证房屋所有权变更登记到申请人名下，并支付诉讼费175元。本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，查明该房产已在万安县农村信用社办理了抵押登记，该房产已另案查封，等候处理，本院已将被执行人刘有纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初32号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若以后该房产撤销了抵押登记，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 康 青
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第114号
原告陈学贵，男，生于1968年2月2日
被告黄军治，男，生于1970年6月12日
原告陈学贵为与被告黄治军农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学贵和黄军治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学贵诉称，2014年5月1日，原、被告双方签订了《房屋承建合同书》一份。合同约定：原告为被告修建农村住房一套，工程造价为每平米1160元；合同签订时付1000元-2000元，开工后付工程造价款的40%、房屋封顶时付40%、装修前付15%，工程完工后扣留2000元作为保修费，剩余款一次性付清，保修期为一年。开工时间为2014年5月5日，6月10日主体完工，9月30日整体完工；合同中对修建标准的“基础、配筋、主体高度、门窗、单灯、地板”等标准做了详尽的约定。合同签订后，原告按约定开工时间开始修建，但被告未将房屋修建款按时给付原告。被告修建的房屋总造价为130000元。工程结束后，被告支付了80000元，下余45000元未付。经原告多次讨要，被告仍然以种种理由拒不付款。现提起诉讼，要求被告支付剩余修建房屋工程款45000元。
被告黄军治辩称，被告和原告签订《房屋承建合同书》合属实。合同是原告事前打印好的，被告也没有看合同的具体内容，就在合同上签自己的名字。在合同中虽没有约定给被告架设地暖，但原告在施工过程中承诺给被告架设地暖管道。房屋修建既将完工的时候，原告却不给被告架设地暖，被告要求架设明暖，原告也没有架设。按照合同约定，原告在屋内应架设10盏灯，每一盏灯的价格为30元；内屋三个卧室门每合门的价格为400元；原告也未做；室内插座、灯开关一个未装；院内入户门约定装的是防盗门，原告实际给我装的是铝合金的推拉门；室内自来水的水龙头、控制开关未安装，现在无法用水；院门原告装的时候装反，返工之后，重新安装之后门关不严；前院门口散水应做60cm也未做，房屋内墙壁粉刷的涂料起皮；窗户外的三个窗户的防护栏未安装。房屋当时的总造价为125280元，每平米造价1160元属实。原告没有按期完工，他应该做的都没有做完。原告应当予以返工，将未完工的部分修完。
经审理查明，2014年5月1日，原告陈学贵与被告黄军治签订了《房屋承建合同书》一份。合同约定：原告为被告修建农村住房一院，房屋造价为每平米1160元；合同签订时付1000元-2000元，开工后付给房屋总造价款的40%、房屋封顶时付40%、房屋装修前付15%，原告将房屋修建完工后被告扣留2000元保修费，剩余款一次性付清；房屋保修期为一年；开工时间为2014年5月5日，6月10日主体完工，9月30日整体完工；合同中对修建的“基础、配筋、主体高度、门窗、单灯、地板”等标准做了详尽的约定。同时又补充约定，由原告修建街门（前院门）包括安装门及砖围墙附属工程。合同签订后，原告按约定开工时间和合同约定的“基础、配筋、主体高度、门窗、地板”标准进行了修建铺设。5月5日，被告支付原告修建款30000元，6月10日支付修建款50000元，9月10日支付了3000元。原告在修建过成中，双方协商将入户防盗门改换为推拉门，屋内应架设10盏灯，内屋三个卧室门，每合门约定价格为400元。施工过程中，原告没有架设灯，内屋三个卧室门没有安装，水龙头没有安装，屋内的插座、控制开关没有安装，前院门口宽60cm散水未做。原告修建的房屋实际建筑面积为108㎡，每平米1160元，总造价为125280元；原告修建街门（前院门）价款8000元。合计工程造价133280元。被告先后三次付给原告修建款83000元，剩余工程款50280元未付，后原告因内屋三个卧室门没有安装、屋内应架设10盏灯没有架设、龙头没有安装，屋内的插座、控制开关没有安装，前院门口散水60cm未做，双方发生纠纷，被告拒绝支付剩余工程款。2015年2月5日，原告提起诉讼，要求被告支付剩余工程款45000元。庭审中，原告也没有再行变更诉讼请求。庭审中，原、被告就未工及未按照的修建项目的工程价款进行了协商。双方协商约定：屋内没有架设10盏灯扣除工程款500元。但其他项目的工程价款未能达成一致，其中：原告没有安装屋内水龙头、电源插座、控制开关扣除部分款工程款，被告提出扣除500元，原告认为过高；原告没有完工的前院门口60cm宽散水，原告提出扣除工程款400元，被告认为过低；原告没有安装的内屋三个卧室门，被告提出每合门扣除工程款1000元，原告则同意依据合同约定每合门扣除400元。经调解双方未能达成协议，双方请求法庭依法裁决。
上述事实有原告陈学贵提供的房屋修建合同一份，证人唐义科、吉树林的当庭证言和原、被告双方在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其效力予以确认。
本院认为，原告陈学贵与被告黄军治签订的《房屋承建合同书》，系双方真实意思表示，自愿签订，不违反法律强制性的规定，合法有效，应受法律保护；原告履行了合同主要义务，已将房屋修建完工，被告应当支付相应的工程款；原告要求被告支付剩余工程款的请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，予以支持；原告在审理过程中没有变更诉讼请求，其要求被告给付剩余工程款45000元的诉讼请求，不高于被告未付的工程款，故原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，应当予以认定，但原告履行合同义务不符合约定，对未完工的工程及未安装的工程的工程价款，应当予以扣减；原告没有架设屋内灯具工程的工程价款，安装庭审过程中双方协商约定的500元扣除；原告没有安装内屋三个卧室门工程的工程价款，依照协议中约定的1200元（400元／合×3合）价款扣减；原告没有安装屋内的水龙头、屋内的插座、控制开关工程的工程价款，双方同意从应负的修建款中扣除，但具体数额未能协商一致，应当酌情按照200元扣除；前院门口60cm宽散水未做工程的价款，双方均同意从应付的修建款中扣除，但具体数额未能协商一致，应当按照原告主张的500元扣除；被告提出原告修建的房屋存在质量问题的辩称，因被告未提出鉴定，故其主张房屋存在质量问题的辩解理由，证据不足，不予支持。为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，维护社会稳定秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄军治给付原告陈学贵剩余工程款45000元，扣除未完工的工程及未安装的工程价款2400元（灯具安装价款500元、卧室门安装价款1200元及水龙头及屋内的插座、控制开关安装价款200元和散水工程价款500元），被告尚应给付原告42600元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈学贵的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，适用简易程序审理，减半收取463元，原告陈学贵负担23元（已预交）由被告黄军治负担440元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一五年十二月二十日
书记员 包丽
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第61号
原告苏某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，住兰州市某某区某某园对外汽车修理厂。
委托代理人张伟，系兰州市七里河区西园街道法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，住兰州市某某区某某滩某号。
委托代理人冯天禄，系甘肃韩兆周律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月13日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担，剩余案件受理费150元退还原告苏某某。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李丽丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民再字第001号
原审原告：徐晓进，男，1964年10月8日出生，汉族。
原审被告：叶书华，男，1956年4月11日出生，汉族。
委托代理人：叶楠（系原审被告之子），男，1984年10月24日出生，汉族。
原审被告：陶翠萍，女，1962年7月30日出生，汉族。
原审原告徐晓进与原审被告叶书华、陶翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）南民一初字第504号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月20日作出（2014）南民再字第001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原审原告徐晓进、原审被告叶书华的委托代理人叶楠及原审被告陶翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐晓进诉称：2012年1月、6月、7月被告因购房需要在原告处借款33万元，到期后原告多次催讨，被告至今不付，请求法院：1、判令被告归还借款33万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告叶书华辩称：原告主张33万元借款，只有13万元是我借款，2012年6月17日的20万元借款，是原告借给张某，我代收的，代写的借据，钱我也给了张某，后张某向原告出具了借条，请求法院查明事实，依法裁判。
原审被告陶翠萍辩称：我与叶书华原是夫妻关系，但我对这些借条一概不知情，原告提供的借据我也从未见过，2013年我与叶书华已经离婚，债权、债务均与我无关。
原审查明，2012年1月22日，叶书华向徐晓进出具借条，借款人民币10万元，2012年6月17日，叶书华向徐晓进出具借条，借款人民币20万元，2012年7月27日，叶书华向徐晓进出具借条，借款人民币3万元。2012年4月22日，叶书华归还借款本金3万元，2013年2月9日，叶书华归还借款本金2万元。另查明：叶书华与陶翠萍原系夫妻关系，2013年2月19日双方协议离婚。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告催讨后，被告至今未全额归还，显属无理，故徐晓进要求叶书华归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶书华抗辩称，其所借的33万元款项已由案外人张某承接30万元债务，但叶书华没有抽回借据。叶书华亦从事多年的民间借贷业务，理应清楚借据的法律意义，债务转移他人后而不抽回自己书写的原借据，显与常理相悖。被告庭审中亦自认尚欠原告44万元，但衡诸其认可的每笔借款的发生事实：2011年8月7日，被告借原告30万元，2012年被告向原告借33万元（被告称其中30万元债务转移给案外人张某承担），借款后被告主张已归还本金5万元，则按照被告自己的自认事实，被告现应欠原告28万元。与被告自我陈述仍欠原告44万元的金额，亦不能相互吻合，因此，被告关于债务转移后未抽回原告借据的抗辩事由，仍然不具有合理性，综上，本院对被告的辩称事由，依法不予采信。原告主张借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，现被告陶翠萍不能提供证据证明该笔债务属被告个人债务，因此，被告陶翠萍对外仍应承担连带清偿责任，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：1.叶书华清偿徐晓进借款人民币28万元，并于该判决生效后五日内一次性支付。2.驳回徐晓进的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告诉称及原审被告陶翠萍辩称与原审一致，原审被告叶书华辩称：二张总计30万元的借条就是叶书华代张某所借，该款已由张某用房子抵偿了借款，因原告的原因导致叶书华向原告出具的借条未抽回。请求法院判令原告归还这两张借条。
本院再审查明：原审原告徐晓进与原审被告叶书华系朋友关系，原审被告叶书华与原审被告陶翠萍原是夫妻关系（2013年2月19日双方协议离婚）。叶书华于2012年多次向原审原告借款，其中：元月22日借款10万元、事由临时周转一个月，6月17日借款20万元、事由张某临时用款，7月27日借款3万元、事由临时周转。上述借款合计33万元，叶书华分别出具了借条。上述其中一张6月17日事由张某临时用款的20万元借条，系叶书华代张某向徐晓进借款所出具的借条，叶书华收到借款后即将款转交给张某，后张某直接与徐晓进协商用张某自己的房屋抵偿给徐晓进，归还了该笔借款。另叶书华于2012年4月22日归还借款3万元（潘红出具收条），2013年2月9日归还借款2万元（徐晓进出具收条）。尚有8万元未归还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条三张，收条二张，汇款单一张、房屋出租合同、证人张某的证言、本院（2013）南民一初字第504号判决书及庭审笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审原告徐晓进起诉所依据的三张借条，原审被告叶书华对其中注明事由张某临时借款的20万元的借条有异议，叶书华辩称该款已由张某用房屋抵偿归还了该款。本院认为：1、徐晓进、叶书华及张某均称叶书华代张某在徐晓进处总共借款30万元，徐晓进说张某拿房屋抵债抵了30万元是事实，因此叶书华代张某在徐晓进处总共借款30万元，已由张某用房屋向徐晓进抵偿而清偿完毕。2、从原审原告徐晓进起诉所依据该20万元借条的内容来看“今借到徐晓进人民币（大写）贰拾万元整200000.00元，事由张某临时借款。具条人叶书华，2012年6月17日。”其中事由明确注明张某临时借款，借款时间也相符。因此，该借条是叶书华为张某所借30万元之内的借条。3、叶书华辩称此款由张某用房屋抵偿已归还的意见与原审原告徐晓进的当庭陈述与张某的证人证言相一致，故对叶书华的该辩称意见，本院予以采信。而本院（2013）南民一初字第504号判决依据该份借条认定原审被告欠徐晓进借款20万元未偿清的事实，缺乏证据证实，应予变更。对原审被告叶书华辩称另一张10万元的借条也是叶书华代张某所借30万元之内的借条，该款已由张某用房子抵偿了借款，由于原审原告的原因未抽回的辩称意见，本院认为，因该10万元的借条仅注明事由为“临时周转一个月”，并未注明为张某临时借款，因此该10万元的借条不属代张某所借30万元之内的借条。故对原审被告叶书华此辩称意见，本院不予采信。对原审被告陶翠萍辩称我对这些借条一概不知情，原审原告提供的借据我也从未见过，2013年我与叶书华已经离婚，债权、债务均与我无关的辩称意见，本院认为，因上述借款系原审两被告在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由原审两被告共同承担，陶翠萍未能提供证据证明该债务属叶书华个人债务，故对原审被告陶翠萍的辩称意见，本院不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）南民一初字第504号民事判决；
二、原审被告叶书华、原审被告陶翠萍于本判决生效之日起十日内共同归还原审原告徐晓进借款8万元；
三、驳回原审原告徐晓进的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3125元，由原审被告叶书华、原审被告陶翠萍共同负担900元。原审原告徐晓进负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗 林
人民陪审员 程培来
人民陪审员 罗光成
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 吴丹丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢89号
申请执行人济宁市金鲁物资再生有限公司，住所地济宁市任城区济安桥南路。组织机构代码：26718601—9。
法定代表人魏炜（男，汉族，1957年12月20日出生，总经理。
被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。组织机构代码：68323398—8。
法定代表人谭方峰（男，1962年1月25日出生，董事长。
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第132民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年二月二十四日
书记员 闫静华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69271号
申请人：李华锋，男，1974年4月10日生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：上海丰泽国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号第二幢202室。
本院在审理申请人李华锋诉被申请人上海丰泽国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月10日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海丰泽国际贸易有限公司的银行存款人民币30,031,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海丰泽国际贸易有限公司的银行存款人民币30,031,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3189号
原告沈某某。
委托代理人韩某。
被告韩某某。
被告汪某某。
被告杭州××机械模具厂，住
所地杭州市××区宁××东村。
负责人汪某某。
原告沈某某诉被告韩某某、汪某某、杭州××机械模具
厂民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依
法组成合议庭，于2012年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人韩某到庭参加诉讼，三被告经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称：2011年3月，三被告以资金周转需要为
由向某告借款40万元，约定借款月利率5%，被告一、被告二还
以其共有的一套房产为借款设定抵押担保。2011年3月22日至2
4日，双方办妥抵押登记手续。原告分两次将款项打入被告一
的银行账户，三被告向某告出具借条及承诺书。嗣后，经原告
催讨，三被告至今未向某告还款付息。现起诉要求：1、三被
告返还原告借款40万元，并支付该款自借款之日起至实际还款
日止按银行同期贷款利率6.56%的四倍计算的利息；2、原告对被告一、被告二为前述借款设定抵押的坐落于萧山区××街道
××住宅区××单××室（××权证号：杭某某证萧某第0078
296号）的房屋折价或拍卖、变卖后所得的借款优先受偿。在
庭审中，原告放弃了利息请求。
三被告均未作答辩。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了：1、三被告于2011年3月24日向某告出具的借条一份；
2、浙江农村合某某行2011年3月23日客户回单某二份；3、杭
某某证萧某第00078296号房屋所有权证一本、杭房他证萧某第
00102179号房屋他项权证一本。三被告经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据
真实、合法、与本案有关联，本院予以认�。
经审理，本院查明事实如下：2011年3月23日，三被告向
某告借款40万元，原告于当天通过萧山农村合某某行城北支行
将借款40万元转入被告韩某某的帐户。三被告于次日向某告出
具借条一份。被告韩某某、汪某某并以其共有的位于杭州市×
×区××街道××住宅区××单××室的住宅房提供抵押担保
，并依法登记。嗣后，该款经原告催讨，三被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及抵押担保关
系成立且合法有效。三被告未及时还款，应承担相应的民事责
任。原告在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许
。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、韩某某、汪某某、杭州××机械模具厂在本判决生
效后10日内返还沈某某借款40万元；
二、沈某某对韩某某、汪某某共有的位于杭州市××区
××街道××住宅区××单××室房产的折价或拍卖、变卖后
的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由韩某某、汪某某、杭州××机械
模具厂负担，并在本判决生效后10日内直接支付给沈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 高友根
二〇一二年二月一日
书 记 员 郑洪良
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执568号
申请执行人：王书俊，男，汉族，1981年4月5日出生，住太原市万柏林区。
被执行人：高爱元，男，1978年11月18日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行王书俊与高爱元买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高爱元名下有五菱牌车（车辆类型：K39）一辆，美日牌（原吉利牌）车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人高爱元所有的五菱牌车一辆（车辆类型：K39）、美日牌（原吉利牌）车一辆（车辆类型：K31），期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年六月一日
书记员 刘宏强
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执55号
申请执行人赵树林，男，1966年10月14日生。
被执行人杨建生，男，1952年10月2日生。
被执行人赵海先，男，1960年9月11日生。
被执行人赵棋兴，男，1971年12月23日生。
被执行人陈友福，男，1963年3月8日生。
被执行人陈代友，男，1966年11月4日生。
本院在执行赵树林与杨建生、赵海先、赵棋兴、陈友福、陈代友物权保护纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第1002号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一六年六月七日
书记员 侯建宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7677号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：吴林东（曾用名：吴林栋），男，1991年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周杭杰，男，1990年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵海言与被告吴林东、周杭杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告吴林东、周杭杰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴林东归还借款本金10000元；二、判令被告吴林东支付本金10000元自2015年8月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；三、判令被告吴林东支付原告本案催讨费用2000元；四、判令被告周杭杰对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年8月26日，被告吴林东因生产生活需要向原告借款1万元，约定款项于2016年8月25日归还，借款利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人负担。为此，被告吴林东出具借条一份，被告周杭杰为该借款作担保。后借款虽经原告多次催讨，但被告至今未还，原告遂诉讼来院。
被告吴林东、周杭杰未作出答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求依法提交了借条、个人借款担保书、转账记录为证，被告吴林东、周杭杰未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据中载明的内容客观真实，且与本案具有关联性，本院作为有效证据认定并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。
另查明，个人借款担保书中载明：“六、本保证书签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”。
还查明，原告通过其会计王肖军向被告吴林东转账交付10000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵海言与被告吴林东、周杭杰之间的借款及保证行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告吴林东向原告借款10000元的事实由原告提供的借条及其陈述等证据予以证实。对此债务，被告吴林东应依法承担民事清偿责任。原告赵海言与被告周杭杰之间约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故被告周杭杰应对被告吴林东的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴林东、周杭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林东应归还原告赵海言借款本金10000元，并支付该款自2015年8月26日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周杭杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴林东、周杭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 宋倩宇