广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第710号
原告兰庆林，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人黄秀辉，广西龙安律师事务所律师。
被告莫欢唱，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
被告蒙松刚，住广西壮族自治区河池市。
被告蒙志勋，住广西壮族自治区河池市。
第三人蓝庆龙（兰庆龙），住广西壮族自治区河池市。
原告兰庆林与被告莫欢唱、蒙松刚、蒙志勋及第三人蓝庆龙确认合同无效纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告兰庆林的委托代理人黄秀辉，被告蒙松刚，被告莫欢唱的委托代理人余小毅，第三人蓝庆龙到庭参加诉讼，被告蒙志勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告兰庆林诉称，原告在河池市金城江区乾霄路购买了面积为280.9平方米国有土地使用权，该地与邻居江某甲、蒙某甲、蒙某乙、黄某甲、黄某乙的土地组成一块1400平方米的空地，原告与以上五人分别享有各自的土地使用权证。1998年原告在该地的北面（至公路）建造了一栋框架式三层楼房，并于2001年和2003年分别取得国有土地使用权证和房屋所有权证。由于原告在宜州工作，遂把该房交由原告的哥哥第三人蓝庆龙代为看管。2004年4月份，第三人蓝庆龙擅自将该空地与江某甲、蒙某甲、蒙某乙、黄某甲、黄某乙的空地作合并出租给被告，并签订了《场地租赁合同书》。因原告一直居住并工作在宜州，租金一直是第三人蓝庆龙收取，原告对此毫不知情，直至2013年去金城江发现后院的空地变成汽车修理厂时才得知该地2004年已出租。原告认为，第三人蓝庆龙不经权利人的同意擅自把空地出租给被告，且事后权利人不予追认，第三人蓝庆龙也没有取得该空地的使用权，其行为已经构成了无权处分，故第三人与被告签订租赁合同的行为属于无效的民事行为，被告占有原告空地的行为侵犯了原告的权益，被告应当搬出属于原告权利部分的空地并恢复原状。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认第三人蓝庆龙与被告蒙松刚、蒙志勋、莫欢唱于2004年4月1日签订的《场地租赁合同书》属于原告兰庆林享有使用权的部分无效；2、被告立即搬出其非法占用属于原告享有的空地。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格适格；2、原告的房产证复印件。证明原告拥有争议涉及房屋的所有权；3、原告的土地使用证复印件。证明争议空地的使用权属原告所有；4、《场地租赁合同书》。证明第三人蓝庆龙擅自与被告签订土地租赁合同。
被告莫欢唱辩称，被告有意承租本案诉争空地时，双方在协商过程中，原告一直明知，其称正在办理本案诉争土地相关产权过户手续给第三人，故才由第三人在《场地租赁合同书》上签字，被告方有理由相信原告已委托第三人处理相关事宜，第三人实际上已构成表见代理。原告兰庆林的房屋坐落在诉争空地旁，被告承租诉争空地已达十年之久，原告从未向被告主张过任何权利，其对租赁一事不知情的说法显然不成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫欢唱为其辩解未向法庭提供证据。
被告蒙松刚辩称，其与被告莫欢唱的答辩意见一致，另外还需补充的意见是原告兰庆林曾多次到本案争议地查看，其对租赁一事是明知的。
被告蒙松刚为其辩解未向法庭提供证据。
被告蒙志勋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
第三人蓝庆龙陈述称，原告搬去宜州居住前曾托第三人照料房屋，其在出租场地时将原告的空地一并出租，原告对出租一事不知情。
经过开庭质证，被告莫欢唱、蒙松刚对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告用以证明的内容有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1998年，原告兰庆林在河池市金城江区乾霄路购买了面积为280.9平方米的国有土地使用权（地号：02-02-32-××××，图号：六圩-××），同年原告在该宗地的北面（至公路）占用62平方米建造了一栋框架式三层楼房，2001年7月13日原告取得了该宗地的土地使用证［河国用（2001）字第×××号］，2003年6月18日取得了房屋所有权证（河房权证字第××号）。原告兰庆林的宗地（减除建房面积）与蓝庆龙（约200多平米）、江某甲、蒙某甲、蒙某乙、黄某甲、黄某乙的宗地合计约为1400平方米（空场地）。2004年4月1日以蓝庆龙、江某甲、蒙某甲、蒙某乙、黄某甲、黄某乙为出租方（简称甲方），被告蒙松刚、蒙志勋、莫欢唱为租赁方（简称乙方）签订了一份将上述1400平方米的空场地出租的《场地租赁合同书》，约定内容如下：“一、总则。1、甲方将场地与通道（通首西临江耀福、东监黄仁贤）出租给乙方投资建修理厂及停车场，享有租赁场地使用权（空地按各户征用土地红线图规定）。……二、租赁期限、租金数额交纳办法。1、场地出租期限为贰拾年，自2004年4月1日起至2024年4月30日止。2、场地出租金额年为叁万陆仟捌佰元整，合同期内租金每年不变。3、租金付款时间规定在每年的4月1日前，一次性付给甲方全年租金（即先付款后经营）。……”。合同签订后，被告在该场地上搭建经营汽车修理所需的办公室、修理车间，并安装相关设备，取名为“西南修配厂”，将厂牌悬挂于原告兰庆林房屋墙面，第三人蓝庆龙每年收取被告的租金17000元（原告占1万元、第三人占7000元）。
另查明，原告兰庆林与第三人蓝庆龙是亲兄弟关系，第三人蓝庆龙是哥，原告兰庆林系弟。第三人蓝庆龙从2004年至今一直居住在原告兰庆林房屋内，并受原告的委托看管原告的空地及房屋，本案所涉的《场地租赁合同书》协商及签订地点在原告房屋内，第三人向被告出示空场地“红线图”纸。
还查明，2011年6月10日兰庆林作为原告，以莫欢唱、蒙松刚、蒙志勋为被告，向本院提起要求莫欢唱、蒙松刚、蒙志勋赔偿因使用其房屋第一层通道造成的损失，在该民事起诉状中原告明确其同意将自己房屋第一层的通道给被告经营修理厂使用。2011年7月5日兰庆林向本院提起撤回起诉的申请，本院准许其撤回起诉。
本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点是第三人蓝庆龙与被告签订《场地租赁合同书》的行为是否构成表见代理。本案原告、第三人系亲兄弟关系，第三人代原告看管房屋及空场地，涉诉合同协商过程中第三人向被告出示权利物的图纸。虽然没有证据证明原告授权第三人行使代理签订合同的权利，但上述事实，作为一个善意相对人的被告，足以相信第三人有代理原告的权利。《场地租赁合同书》签订后，被告在场地内安装设备并挂牌对外经营修理厂十余年，原告至今才提出异议，显然原告所持理由即空场地对外出租毫不知情，与常理相悖，并且原告亦未向法庭提供证据证实被告与第三人有恶意串通损害其权益的行为，故原告要求本院确认《场地租赁合同书》无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰庆林的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告兰庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费300元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 兰承西
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 莫芳黉
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。