wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2480号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：肖保有，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：邹维玲，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告肖保有、邹维玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告肖保有、邹维玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49943.69元，利息37255.91元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：肖保有于2012年4月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。肖保有、邹维玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告肖保有、邹维玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告肖保有于2012年4月13日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，肖保有签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年4月13日。合同签订后，肖保有领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，肖保有未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告肖保有签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告肖保有应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告肖保有与邹维玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告肖保有应承担连带清偿责任。被告肖保有、邹维玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖保有、邹维玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49943.69元；被告肖保有、邹维玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息37255.91元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金49943.69元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告肖保有、邹维玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元,由被告肖保有、邹维玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  马时光
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保714号
罗小娥：
任勇、杨波：
2017年7月28日罗小娥送来申请保全的（2017）湘0124民初2796号之二民事裁定书，要求保全任勇、杨波的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初380号
原告唐传某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告林某某，女，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。
二被告特别授权委托代理人张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告唐传某诉被告杨某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告唐传某、被告特别授权委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传某诉称：被告因投资需要资金，于2015年5月25日向原告借款20万元，借期一年，月利率为2%，每月付息。借款后，原告向被告催要借款未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条1张，证明被告林某某于2015年5月25日向原告借款20万元的事实；2、银行客户交易清单，证明被告通过银行转账向原告支付利息至2015年6月25日的事实。
二被告辩称：原告的借款以借条原件为据，借条上未约定利息的，以被告实际支付的利息为准。
二被告在举证期限内未提供证据。
被告杨某某、林某某对原告唐传某举证证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告因投资需要资金，于2015年5月25日向原告借款20万元，借期一年，利息按月息2分通过银行转账已付至2015年6月25日，后停付利息。原告认为被告未依约偿还借款本金及利息，故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款，其出具给原告的借款条是合法有效的借款合同。借款后，二被告未依约按时支付利息，属违约行为，应连带承担本案的民事责任。原告诉请偿还借款本金20万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从借款之日起已通过银行转帐按月息2%向原告实际支付利息至2015年6月25日，故原告主张给付利息的请求，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告杨某某、林某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告唐传某借款本金20万元及利息（利息从2015年6月26日起按年利率24%计算至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某某、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一六年四月二十日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1119号
原告：潍坊龙浦塑业包装有限公司。
法定代表人：陈文才，该公司经理。
委托代理人：李光华。
委托代理人：王明栾，律师。
被告：刘立君。
被告：杨华。
原告潍坊龙浦塑业包装有限公司与被告刘立君、杨华定作合同纠纷一案，原告潍坊龙浦塑业包装有限公司于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊龙浦塑业包装有限公司委托代理人王明栾、李光华到庭参加诉讼，被告刘立君、杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊龙浦塑业包装有限公司诉称：被告与原告之间具有多年的塑料包装袋加工定做业务关系。截止2014年3月，被告共拖欠原告货款78824.95美元未支付（折合人民币计529948.27元）。2014年3月28日，两被告向原告共同出具证明一份，承诺保证所有欠款在2个月内付清。如有纠纷由安丘市人民法院管辖处理。两个月期满后，被告却未向原告履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还所欠塑料包装袋货款计529948.27元、利息115819.04元，合计645767.31元（以后利息另计）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。
被告刘立君、杨华未答辩。
经审理查明：原告与二被告之间具有多年的塑料包装袋加工定做业务关系。2014年3月28日，经双方结算，被告刘立君、杨华给原告出具欠条一份，其上载明：“自2012年10月28日到2014年3月28日止，刘立君欠龙浦塑业包装有限公司总计：78824.95美元……所有货款自2014年3月28日起2月内付清。备注：自2014年3月28日起，之前所有欠条借据等相关字据全部作废，如有纠纷由安丘市人民法院管辖处理。身份证号：370725198510142419刘立君（签字摁手印）2014.3.28日杨华（签字摁手印）”。
庭审中,原告主张被告的欠款529948.27元由三部分组成：第一部分为至2012年2月28日欠款31696.54美元，折合人民币为199688元，为证明该部分主张，原告提交2012年10月28日被告刘立君出具的证明条一份，其上载明：“……骏擎（香港）贸易有限公司尚欠金恒瑞塑业包装有限公司31696.54美元，合计人民币（汇率按6.3RMB/美元计算）199688元，欠款人刘立君（签字摁手印）于2013年2月1日前付清（月息2分）2012年10月28日；第二部分为自2012年11月20日至2014年2月28日，原告按约给原告发货，被告累计欠款为13672.89美元，折合人民币为110239.67元；第三部分为原告已经加工完毕被告尚未提货的欠款36068.95元（该部分原告2014年3月28日出具的欠条中已经认可），按汇率6.1计算，折合人民币220020.59元。
原告主张被告尚欠其利息115819.04元，其主张的依据为2012年10月28日刘立君出具的欠条中载明欠款31696.54美元（折合人民币199688元）于2013年2月1日前付清，被告未按时付款，因此原告从2013年2月1日起按合同约定月息2分计算利息至2015年3月28日，被告共计欠原告利息为115819.04元。剩余利息原告主张自2015年5月28日按同期银行贷款利率计算至货款付清之日。
另查明，2014年3月28日，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价为1美元对人民币6.1490元。
以上事实，有原告提交的证明条、合同签订明细、发货明细、回收货款明细、欠款统计表、人民币汇率中间价公告及原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原被告之间的塑料包装袋加工定作业务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应善意、全面履行。二被告欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿付货款，理由正当，应予支持。对于欠款数额，原告主张由三部分组成，共计529948.27元，但其提交的二被告于2014年3月28日出具的证明条中明确载明“自2014年3月28日起，之前所有欠条借据等相关字据全部作废”，故其依据2014年3月28日之前的欠条主张欠款数额,本院不予支持，二被告于2014年3月28日出具的证明条中载明欠款数额为78824.95美元，因2014年3月28日人民币兑美元的汇率为1美元兑人民币6.1490元，故二被告的欠款额应为人民币484694.62元（78824.95美元×6.1490元）；原告主张的利息实际为逾期付款的利息损失，因2014年3月28日的证明条中明确载明之前所有的欠条借据等相关字据全部作废，故原告依据2012年10月28日刘立君出具的欠条主张利息,本院不予支持，因该证明条载明所有欠款两个月内付清，故上述欠款二被告最迟应在2014年5月28日付清，原告应从二被告逾期付款之日起即2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款损失。被告刘立君、杨华经本院合法传唤未到庭，视为放弃了当庭质证、答辩等权利，不影响本院对案件事实的分析和认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立君、杨华共同偿还原告潍坊龙浦塑业包装有限公司货款484694.62元及逾期付款损失（以欠款额484694.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊龙浦塑业包装有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10258元，由原告潍坊龙浦塑业包装有限公司负担2559元，被告刘立君、杨华共同负担7699元，财产保全费3770元由被告刘立君、杨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵菲菲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第531号
原告赵桂艳，女，1964年8月14日出生，汉族，职工。
委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张玉明，男，1990年3月25日出生，司机。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人苏扬，该公司经理。
委托代理人罗向军，河北德胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告赵桂艳与被告张玉明、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑振林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓勇、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人罗向军到庭参加诉讼。被告张玉明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告赵桂艳骑电动车行驶到长凝镇宁庄村东路口时，与被告张玉明驾驶的冀C×××××牌号皮卡车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。原告受伤后，在滦南县京东医院住院治疗23天，花去医药费9630.44元，伙食补助费460元，陪护费2530元（3270元／30天＊23天），误工费13080元（3270元＊4个月），交通费500元，电动自行车损失600元，鉴定费600元，合计损失人民币27400.44元。被告驾驶的车辆在事故期间交有强制险，事故经滦南县交警大队认定，原被告负同等责任，原告损失均在保险赔偿之内，请求依法判决。
被告张玉明未出庭答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在事故发生时我公司未接到报案，对原告的合理经济损失我公司同意赔偿。
经审理查明，2013年6月28日9时30分，被告张玉明驾驶冀C×××××牌号皮卡车沿平青乐路由南向北行驶至宁庄村东路口处时，与由东向西行驶的原告赵桂艳骑行的电动自行车相撞，致原告赵桂艳受伤，两车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：被告张玉明与原告赵桂艳承担事故的同等责任。原告赵桂艳伤后被送往唐山京东医院住院治疗23天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告赵桂艳的伤属轻伤，自受伤之日起休息四个月。原告赵桂艳系滦南县永佳纺织厂的职工，在其住院期间，由其儿媳杨涛陪护，杨涛系滦南县瑞丰纺纱厂的职工。本次事故给原告赵桂艳造成的合理经济损失有：医药费9630.00元、住院伙食补助费370元、本人误工费11302.68元（按照事发前三个月平均工资2825.67元／月，计算4个月）、护理费2306.21元（按照制造业标准100.27元／天，计算23天）、合理交通费300元，电动自行车车损600元，鉴定费600元，共计人民币25108.89元。
另查明，被告张玉明驾驶的冀C×××××牌号车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013007000384）交通事故认定书、唐山京东医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证、原告赵桂艳身份证复印件、误工证明、工资发放表、保险单、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告张玉明驾驶冀C×××××牌号车与原告赵桂艳骑行的电动自行车相撞，致原告赵桂艳身体受伤、电动自行车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告张玉明驾驶的冀C×××××牌号车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告请求的护理费按每月3270元标准核算证据不足，应按制造业标准核算。原告请求的本人误工费按每月3270元的标准计算证据不足，应按交通事故发生前三个月的平均工资标准计算。原告请求的交通费符合相关法律规定，但请求数额较高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵桂艳合理经济损失人民币25108.89元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告张玉明不赔偿原告赵桂艳经济损失。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑振林
二〇一四年三月十四日
书记员 王哲贤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13872号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路78号。
代表人叶向峰。
委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告郭英，女，1984年3月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告李家旭，男，1978年5月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告郭英、李家旭借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 林 芳
二〇一四年十月二十日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1991号
上诉人（原审被告）王强，男，1981年10月6日生，汉族，无业。
委托代理人丁明胜，江苏郎华律师事务所律师。
委托代理人王晓雪，江苏郎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡花兰，女，1964年12月15日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）马佳嘉，男，1986年8月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）马斌，男，1988年7月22日生，汉族，某公司技术员。
以上三被上诉人的共同委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原审被告袁文广，男，1954年8月30日生，汉族。
上诉人王强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王强以与被上诉人胡花兰、马佳嘉、马斌已达成案外和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王强申请撤回上诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉，未达成和解协议的部分按原审判决执行。
一审案件受理费1825元，由胡花兰、马佳嘉、马斌负担；二审案件受理费3377元，减半收取1688.5元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 查菲菲
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00347号
罪犯张团员，男，1978年11月18日生，汉族，有前科。原户籍所在地河南省邓州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2008年12月9日作出（2008）青刑初字第748号刑事判决，以抢夺罪判处被告人张团员有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。被告人张团员不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经过二审审理，于2009年1月22日以（2009）沪二中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年8月4日至2019年2月3日止。2011年5月31日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年6月3日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张团员服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯张团员服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年11月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月记功二次，表扬一次，2015年3月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张团员在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张团员减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第188号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘振涛，男，1978年10月3日出生。因犯敲诈勒索罪，于2005年4月5日被判处有期徒刑一年；因犯合同诈骗罪，于2012年3月15日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月11日被解回再审。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘振涛犯合同诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人刘振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2011年3月21日，被告人刘振涛以北京宏福亿鑫经贸有限公司大兴分公司的名义与北京北重汽车改装有限公司（公司地址：北京市房山区窦店镇窦店村东）签订《大运汽车二级销售网点合作协议》，在明知没有履约能力的情况下，以代销展车的名义，先后骗取北京北重汽车改装有限公司大运牌自卸车2辆及大运牌2类底盘车1辆（车架号后六位分别为203112、203111、203038）。后被告人刘振涛将其中1辆大运牌自卸车（车架号后六位为203111）及1辆大运牌2类底盘车（车架号后六位为203038）抵押给他人，另1辆大运牌自卸车（车架号后六位为203112）下落不明。案发前，被告人刘振涛家属将抵押给他人的大运牌2类底盘车（车架号后六位为203038）归还北京北重汽车改装有限公司。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案的2辆大运牌自卸车共计价值人民币603831元。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人刘振涛依法惩处。
被告人刘振涛在开庭过程中对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2011年3月21日，被告人刘振涛以北京宏福亿鑫经贸有限公司大兴分公司的名义与北京北重汽车改装有限公司签订《大运汽车二级销售网点合作协议》，在明知没有履约能力的情况下，以代销展车的名义，先后骗取北京北重汽车改装有限公司大运牌自卸车2辆及大运牌2类底盘车1辆（车架号后六位分别为203112、203111、203038）。后被告人刘振涛将其中1辆大运牌自卸车（车架号后六位为203111）及1辆大运牌2类底盘车（车架号后六位为203038）抵给他人，另1辆大运牌自卸车（车架号后六位为203112）下落不明。案发前，被告人刘振涛家属将抵给他人的大运牌2类底盘车（车架号后六位为203038）归还北京北重汽车改装有限公司。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案的2辆大运牌自卸车共计价值人民币603831元。
上述事实，被告人刘振涛在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证、本院予以确认的被告人刘振涛的供述，证人王×、张×1、佘×、马×、张×2等人证言，涉案财产价格鉴定结论书，收车单，欠条，收据，合作协议，订货协议，车辆保管协议，车辆交接验收单，企业法人营业执照，到案经过，户籍信息，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘振涛犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘振涛到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人刘振涛此次所犯合同诈骗罪，系在其所犯前罪合同诈骗罪被判处的刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当与其前罪合同诈骗罪并罚。根据被告人刘振涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘振涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币一万元；与所犯前罪合同诈骗罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月8日起至2024年10月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人刘振涛退赔人民币六十万三千八百三十一元，发还被害单位北京北重汽车改装有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
代理审判员 董 杰
人民陪审员 任建民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李凤茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1123号
原告杭州飞尔达精密模具有限公司。
法定代表人单建飞。
委托代理人王家宝。
被告浙ＸＸ年莲花发动机有限公司。
法定代表人庞青年。
原告杭州飞尔达精密模具有限公司（以下简称飞尔达公司）诉被告浙ＸＸ年莲花发动机有限公司（以下简称青年公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告飞尔达公司的委托代理人王家宝到庭参加诉讼。被告青年公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告飞尔达公司诉称：原、被告素有业务往来。原告为被告加工各种汽车配件，被告支付相应价款。截至2013年10月，被告尚欠原告加工款176766.17元。故原告起诉要求被告支付价款176766.17元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为，要求被告支付价款167736.17元。
原告飞尔达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单5份、对账单（复印件）2份，欲证明原告与被告之间素有业务往来，原告为被告加工汽车配件产品。2.浙江增值税专用发票（复印件）7份，欲证明原告为被告加工汽车配件，原告已开具增值税专用发票，但被告仅支付价款50000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，其中对账单并非原件，不符合证据形式要件；对送货单，落款签字人员是否为被告公司员工，原告未提供相关证据加以证实，故本院不予认定；对原告提供的证据2，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且该7份增值税专用发票已经萧山国税部门核查认证，故本院予以认定。
被告青年公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间素有汽车配件加工业务往来。至今，被告尚欠原告加工款167736.17元。该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效。被告作为定作人，未全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙ＸＸ年莲花发动机有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州飞尔达精密模具有限公司价款167736.17元。
如浙ＸＸ年莲花发动机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半收取1827元，由浙ＸＸ年莲花发动机有限公司负担。该款杭州飞尔达精密模具有限公司同意浙ＸＸ年莲花发动机有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴钰红
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00827号
原告：徐纪贵，男，1970年9月17日出生，汉族，个体经营，住安徽省黄山市黄山区。
被告：慈志华，女，1972年8月5日出生，汉族，公司员工，住安徽省黄山市黄山区。
原告徐纪贵诉被告慈志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员方昆海适用简易程序，于2013年10月22日进行了公开开庭审理。原告徐纪贵、被告慈志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐纪贵诉称：原、被告系朋友关系，2011年12月3日，被告因资金周转，经与原告协商，原告同意借款给被告25万元，被告向原告出具了一份借据，双方约定借款月息为2%，现还款期限早已到期，原告多次找被告催付，而被告却以各种理由推脱。原告认为，原告按约履行出借义务，被告理应按约归还借款。现因被告无故拖欠，故具状本院，要求被告立即给付原告借款25万元及其利息（从2013年9月9日计算至实际给付之日止，按照每天167元的标准计算）。
被告慈志华辩称：2011年12月向原告借款25万元属实，但我已连续付了十个月的利息，月息是0.028元，后又付了3至5个月的利息，每月2000元，总的支付利息有8万元。现原告要求的利息过高。
经审理查明：2011年12月3日，被告因资金周转需要，经与原告协商，由原告借款25万元给被告，期限为三个月，并约定逾期归还应支付每日违约金1%（按总款计算）。被告向原告出具了借条一份。2012年12月3日，被告再次向原告出具一份借条，确认了上述借款的事实及月息为0.02元，借款期限为2013年2月3日，如逾期未还，除应支付同期银行贷款利息四倍外，还应承担每日1%的违约金。被告在借款后，按月支付原告利息7000元，共计十个月，后因被告无力支付，除陆续支付数月利息后，未再支付利息及本金。故原告要求被告偿付本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条二份、确认函一份及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款25万元，原告按约给付了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告应按约定期限归还原告借款及利息。现被告未能归还借款，原告主张要求被告给付借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的约定，被告出具的第一份欠条对期限内的利息未约定，但在实际履行中，前十个月的利息是按月息0.028元的标准支付的，在第二份欠条中，双方确认月息为0.02元及违约责任。被告先期支付的利息虽然超过法律规定的标准，但原告在本次诉讼中已放弃了部分利息，综合原、被告庭审中的陈述来看，被告从借款时即2011年12月3日起至2013年9月8日止所支付的利息总额，并未超过法律规定的标准。现原告主张的利息标准符合法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告慈志华于本判决生效后三十日内归还原告徐纪贵借款25万元及利息（从2013年9月9日起计算至实际支付之日止。按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告慈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年十一月一日
书 记 员 朱艳艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00703号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢志乾，男，1973年2月26日出生，汉族，高中文化，无业，居住地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2003年因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年6月4日刑满释放；2009年4月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月25日刑满释放；2013年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月18日刑满释放。2015年1月28日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第617号起诉书指控被告人谢志乾犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人谢志乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明；1、2014年11月13日晚，被告人谢志乾在本市渝中区大坪糖果盒小区二幢30－8，趁无人之机，采用技术开锁的方式打开房门进入室内，盗走被害人崔某现金33700元。
2、2014年11月22日，被告人谢志乾伙同李某甲（另案处理）在本市沙坪坝区小龙坎模范村5号附1号桃花里小区11－5室，由谢志乾望风，李某甲采用技术开锁的方式进入室内。当发现是空屋后，李某甲从阳台翻入楼上12－5室，盗走被害人张某某的现金1700元，二人平分了赃款。
3、2015年1月15日，被告人谢志乾伙同李某乙（另案处理）在本市渝北区松石北路232号东和春天小区A8幢4－4，趁无人之机，由李某乙望风，谢志乾采用技术开锁的方式打开房门后，二人进入室内，盗走被害人何某某现金3500元，二人平分了赃款。
公安机关经侦查确定被告人谢志乾是2014年11月22日盗窃案的重大嫌疑人后，于2015年1月28日在本市渝中区长江二路长城银泰丽园3－11－4号谢志乾租住的房间内将其捉获归案，并当场查获开锁专用工具，其归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人谢志乾在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料及相关的情况说明、被害人崔某、张某某、何某某的报案材料和陈述、同案人李某乙的证言、作案工具照片、扣押物品清单、辨认笔录、指认现场笔录和照片、现场勘验检查笔录、被告人谢志乾存赃款的视频截图、前科证明材料判决书和刑满释放证明书、被告人谢志乾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志乾以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢志乾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢志乾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年11月27日止）
二、被告人谢志乾在本判决生效之日起十日内，退赔被害人崔某、张某某、何某某经济损失共计三万八千九百元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年六月八日
书记员 刘至严
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第133-2号
申请执行人粟汉才。
被执行人唐炳顺。
被执行人黄如艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第841号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人唐炳顺黄如艳发出执行通知书，责令被执行人唐炳顺黄如艳立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐炳顺黄如艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄如艳在中国农业银行武鸣县支行城中分理处（账号：62×××15）2000元到武鸣县人民法院。账号：19×××43。开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年二月十二日
书记员 莫淑丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00487号
原告：王景成，男，1943年08月09日出生，汉族，住利辛县。
原告：朱继真，女，1944年11月02日出生，汉族，住址同上。
原告：刘群，女，1968年10月10日出生，汉族，住利辛县。
原告：王柏森，男，1996年01月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘群，系王柏森的母亲。
原告朱继真、刘群的委托代理人：王景成，住址同上。
被告：杨峰，男，1976年4月23日出生，汉族，住利辛县。
原告王景成、朱继真、刘群、王柏森诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告王景成到庭参加诉讼，被告杨峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称：2011年10月14日，被告杨峰从王宇处借款20000元，并于当日出具借条。2012年3月19日，王宇不幸身亡，四原告作为王宇的继承人，曾多次向被告催要借款，被告拒不偿还。故依法提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月29日，被告杨峰向王宇借款20000元，并给王宇出具借条且在名字上按有指印，借条内容为“今借王宇现金贰万元整。借款人杨峰2011年3月29日”。2012年3月23日王宇因意外死亡。原告王景成、朱继真系王宇的父母，原告刘群系王宇的妻子，原告王柏森系王宇的儿子。后原告多次向被告催要，被告未付。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。
上述事实由原告的身份证、户口本、20000元借条一张、王宇的死亡证明及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，被告杨峰向王宇借款，并给王宇出具借条，被告与王宇之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现王宇已死亡，四原告作为王宇的法定继承人，对该债权享有继承权。四原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定、《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于判决生效之日起十日内给付原告王景成、朱继真、刘群、王柏森借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 丽
审判员 宋敏杰
审判员 李 超
二〇一三年六月二十日
书记员 马苗苗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：浙江省嘉兴市二环北路****号。
法定代表人：潘行云，总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市吉禾建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市二环北路****号－3。
法定代表人：潘展辉，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，省长。
再审申请人嘉兴市吉禾玻璃经销公司（以下简称吉禾玻璃公司）、嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾建材公司）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）城建行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙01行初321号行政判决，驳回吉禾玻璃公司和吉禾建材公司的诉讼请求。吉禾玻璃公司和吉禾建材公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）浙行终47号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。吉禾玻璃公司和吉禾建材公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为：吉禾玻璃公司和吉禾建材公司向浙江省政府申请行政复议，请求确认开发区管委会于2015年9月17日强制拆除其坐落于嘉兴市中环北路××号房屋的行为违法并撤销。但吉禾玻璃公司和吉禾建材公司提交的证据材料不足以证明开发区管委会实施了该强拆行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吉禾玻璃公司和吉禾建材公司的诉讼请求。吉禾玻璃公司和吉禾建材公司不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
吉禾玻璃公司和吉禾建材公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法进行再审。其申请再审的事实与理由为：1.确认嘉兴市综合行政执法局组织实施强制拆除行为缺乏事实依据；2.吉禾玻璃公司和吉禾建材公司提交的证据足以证明开发区管委会实施了该强制拆除行为。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，相关证据表明嘉兴市综合行政执法局（以下简称嘉兴市执法局）组织实施了被申请复议的强制拆除行为；嘉兴市执法局在另案中答辩认为涉案房屋系其所拆，系依据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第二条、第三条、第六条第一款第二项和《浙江省违法建筑处置规定》第三十条的规定实施的拆除。因此吉禾玻璃公司和吉禾建材公司以嘉兴市人民政府为被申请人提出行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。
综上，吉禾玻璃公司和吉禾建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉兴市吉禾玻璃经销公司和嘉兴市吉禾建材有限公司的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2485号
罪犯肖利莹，女，汉族，1989年4月1日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年1月16日作出（2013）萨刑初字第25号刑事判决，以被告人肖利莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯肖利莹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖利莹予以减刑一年。
经审理查明，罪犯肖利莹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖利莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯肖利莹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖利莹减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00307号
申请执行人吕某甲，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人吕某乙，女，汉族，现住辽宁省黑山县。
申请执行人吕某甲与被执行人吕某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的作出的（2014）黑黑民初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕某甲向本院申请执行。
本院于在执行过程中，依法扣划被执行人吕某乙银行存款至本院账户，强制执行生效法律文书确定的义务。现申请执行人吕某甲已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00135号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判�郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 楠
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1164号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人张艳华，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张艳华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张艳华现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第120号
原告王某甲，女，壮族，1982年6月24日生。
委托代理人肖克宏，云南晨羿律师事务所律师。
被告王某乙，男，壮族，1971年9月23日生。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李彩文适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人肖克宏到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2003年11月28日登记结婚，领取了结婚证，于2004年5月17日生育女儿王某。因为双方在文山打工认识，双方无固定工作和住所。婚后原告怀孕期间就回马关县娘家居住待产，孩子出生后也在马关居住，被告不到马关与原告和孩子共同生活。2007年原告到广州打工。由于双方婚后至今基本没有共同生活，难以建立夫妻感情，孩子出生后也落户跟随原告父母，与被告的感情及其淡薄。故双方的夫妻感情已经完全破裂，双方的婚姻早已名存实亡。2014年6月11日原告曾向法院起诉离婚，因被告下落不明，原告撤诉，现已满六个月。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，女儿王莲由原告抚养教育，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某乙未作答辩。
原告王某甲为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：证据一结婚证，证明原、被告双方于2003年11月28日登记结婚的事实；证据二户口簿复印件，证明原、被告双方女儿王莲的基本情况。
被告王某乙未提交证据及发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据一结婚证来源合法，能够证明原、被告双方于2003年11月28日登记结婚的事实，本院予以采信；证据二户口簿复印件合法有效，能证明王某2004年5月17日生于马关县，现随原告王某甲及其父母一起生活，本院予以采信。被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告王某甲与被告王某乙在文山打工认识后于2003年11月28日登记结婚。2004年5月17日生育长女王某。原告王某甲怀孕待产期间以及长女王某出生后，一直与原告父母共同居住。王莲落户于马关县马白镇海子边村民委松毛寨128号，现就读于马关县第一小学。被告王某乙在长女王莲出生后一直在外打工，长时间未与原告王某甲及长女共同生活。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。2014年6月11日原告向本院起诉要求与被告王某乙离婚，后因王某乙下落不明撤回起诉。现原告王某甲再次起诉，请求判令原告王某甲与被告王某乙离婚，长女王某由原告抚养教育，本案诉讼费由被告王某乙承担。庭审中原告王某甲明确表示，长女王某由其抚养教育并自负抚养教育费。因被告王某乙未出庭参加诉讼，本案无法进行调解。
本院认为，原、被告双方于2003年11月28日在民政部门登记结婚，该婚姻关系合法有效。被告王某乙在长女王莲出生后一直在外打工，长时间未与原告王某甲及长女王莲共同生活。婚后原、被告双方长时间分居，各自外出打工，未建立牢固的夫妻感情。原告曾于2014年6月11日向法院起诉与被告离婚，因被告下落不明而撤回起诉。故本院认定原、被告双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原、被告双方所生长女王某出生后就一直随原告及原告父母共同生活，且王莲也落户于马关县随原告父母，故王某应继续由原告抚养教育为宜。原告在庭审中表示王某的抚养教育费由其自己负担。被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告双方共同生育长女王某由原告王某甲抚养教育，抚养教育费由原告王某甲负担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一五年二月三日
书记员 黄良兴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02215号
原告宋建华，又名宋大华，男，1975年10月26日生，汉族。
委托代理人刘玉新、李梓闻。
被告石金峰，男，1975年9月17日生，汉族。
原告宋建华诉被告石金峰买卖合同纠纷一案，原告宋建华于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告宋建华的委托代理人刘玉新到庭参加诉讼，被告石金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建华诉称：我长期给被告石金峰供货，截止2009年9月9日，被告石金峰欠我货款6600元，被告石金峰于该日给我出具欠条1张。此后至2010年3月11日，被告石金峰又欠我货款11000元，被告石金峰现共欠我货款17600元。后经我多次催要，被告石金峰以各种理由未还，故我诉至法院，请求判令：1、被告石金峰支付原告宋建华货款17600元及银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告石金峰负担。
被告石金峰未作答辩。
原告宋建华提供如下证据：1、2009年9月9日的欠条1张，证明被告石金峰于2009年9月9日欠原告宋建华货款6600元未付的事实；2、2010年3月11日的欠条1张，证明被告石金峰于2010年3月11日欠原告宋建华货款11000元未付的事实。
被告石金峰未提供证据。
本院对原告宋建华所提供的证据经审查后认为：该2张欠条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年9月9日，被告石金峰欠原告宋建华切断机款6600元未付，被告石金峰于该日向原告宋建华出具金额为6600元的欠条1张。2010年3月11日，被告石金峰欠原告宋建华切断机款11000元未付，被告石金峰于该日向原告宋建华出具金额为11000元的欠条1张。后经原告宋建华催要，被告石金峰未支付该17600元货款，原告宋建华诉至本院。
庭审中，原告宋建华将其诉请的利息明确为：自起诉之日即2014年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告石金峰欠原告宋建华货款17600元未付的事实，有被告石金峰向原告宋建华出具的欠条2张在卷佐证，本院予以确认。原告宋建华要求被告石金峰支付货款17600元及自起诉之日即2014年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，本案利息自原告宋建华起诉主张权利之日即2014年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金峰于本判决生效之日起五日内支付原告宋建华货款17600元及利息（利息自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费240元，由被告石金峰负担。
如果被告石金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 冰
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第354号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年3月3日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被桃源县公安局决定监视居住，同年12月4日被桃源县人民检察院决定监视居住。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日18时许，被告人李某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照为湘J×××××的轻型普通货车从常德驶往桃源县桃花源镇，当日18时20分许，行驶至桃源县漳江镇龙坪村路段时，将在路边行走的夏某甲撞倒，将方某、宋某某、杨某乙的房屋撞损。经桃源县医学检验中心检验，案发时李某甲血液酒精含量达到90.4mg／100ml。
案发后，被告人李某甲赔偿了被害人方某12800元、宋某某6800元、杨某乙1200元、夏某甲3000元的损失，取得了其谅解。
另查明，被告人李某甲到案后如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人李某甲平时表现良好，再犯罪风险率低，其所在社区同意接受管理，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源和抓获经过，证人杨某甲均、夏某甲、夏某乙、李某乙、莫某、熊某、张某、罗某、方某的证言，现场勘验笔录，酒精含量检测结果单，桃源县医学检验中心检验报告，驾驶证查询信息结果、机动车信息查询结果单，协议、收条、谅解书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李某甲到案后能如实供述其罪行，且赔偿了被害人经济损失、取得其谅解，予以从轻处罚；李某甲还具有无证驾驶的量刑情节，酌情从重处罚。李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪风险低，宣告缓刑对所在社区无不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 平
二〇一六年一月十四日
书记员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13282号
原告朱丽颖，女，1982年8月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告邵国明，男，1978年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄燕玲，女，1983年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告朱丽颖与被告邵国明、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员郑志勇担任审判长，与代理审判员杨丽芬、人民陪审员李爱萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽颖的委托代理人卓鹏乾到庭参加诉讼。被告邵国明、黄燕玲经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽颖诉称，原告朱丽颖与被告邵国明原系男女朋友关系，被告邵国明经常向原告借钱借信用卡消费。直至被告邵国明与被告黄燕玲结婚后，仍蓄意隐瞒并与原告继续交往。被告以经商为由多次在厦门向原告借取现金，经双方结算，被告于2013年3月23日确认欠原告62200元。被告并出具《欠条》交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告起诉至法院，请求判令两被告立即向原告偿还借款62200元及利息（以62200元为基数自2013年5月31日起按每月1.5%利率计算至实际还款之日止）。
被告邵国明、黄燕玲未作答辩。
经审理查明，被告邵国明与被告黄燕玲于2013年1月25日登记结婚。2013年3月23日，被告邵国明向原告朱丽颖出具一份《欠条》，内容为：“本人邵国明（身份证号码：440923197808201719）欠朱丽颖（身份证号码：230208198208090422）中信银行信用卡人民币壹万贰仟元（￥12000）、兴业银行信用卡人民币壹万零贰佰元整（￥10200）、交通银行信用卡人民币叁万叁仟元整（￥33000），现金人民币柒仟元整（￥7000），共计人民币陆万贰仟贰佰元整（￥62200）。于2013年5月30日全部还清，如逾期没还按每天万分之五计算利息。欠款人：邵国明日期2013.3.23”。
原告并提供银行信用卡账单6张，主张2013年3月23日欠条中提及的信用卡欠款主要为：中信银行2013年2月28日支付宝支出3999.9元及7999.8元；兴业银行2013年1月25日支出现金2000元、40元，2013年1月27日支出215元，2013年1月29日支出现金2000元、40元、3000元、301元，2013年2月5日支出现金2600元；交通银行2013年1月11日支出32000元、2013年2月12日利息558.22元、2013年3月12日利息498.26元。
以上事实，有原告提供的欠条、信用卡账单、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵国明向原告朱丽颖借用信用卡及现金，并出具欠条予以确认，现被告邵国明逾期未偿还款项，应当向原告承担返还借款本金62200元并支付逾期利息的责任。双方约定逾期还款的利率为日万分之五，即每月1.5%，并未超过法定标准，原告主张自2013年5月31日起按每月1.5%的利率计算借款的逾期利息是合理的，本院予以支持。根据讼争欠条及原告提供的信用卡账单，2013年1月11日交通银行信用卡支出的32000元及2月、3月的利息共计33000元债务产生于两被告结婚之前，讼争债务中仅有借款29200元发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄燕玲作为被告邵国明的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务及相应利息承担连带偿还的责任。原告超过部分的诉求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵国明应于本判决生效之日起十日内向原告朱丽颖返还欠款62200元及逾期还款利息（以62200元为基数，自2013年5月31日起按每月1.5%的利率计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、被告黄燕玲应对上述邵国明欠款中的29200元本金及相应利息（以29200元为基数，自2013年5月31日起按每月1.5%的利率计算至本案生效判决确定的还款之日止）承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1355元，由被告邵国明负担，被告黄燕玲在636元范围内承担连带责任。上述款项被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第386号
上诉人（原审被告）：萧县皖龙建安有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇交通路东段。
法定代表人：姜峰，总经理。
委托代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：赵德成，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：吴良顺。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原审被告：枣庄市马兰花纺织有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区金光西路。
法定代表人：赵勇，董事长。
上诉人萧县皖龙建安有限公司因与被上诉人吴良顺、原审被告枣庄市马兰花纺织有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人萧县皖龙建安有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人萧县皖龙建安有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人萧县皖龙建安有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人萧县皖龙建安有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马馥君
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第749号
再审申请人（（一审被告、二审上诉人）：安某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某某。
再审申请人安某某因与被申请人侯某某、王某某、雷某某民间借贷合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安某某的再审请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第839号民事判决书和平遥县人民法院（2011）平民初字第222号民事判决；2、改判（1）被申请人王某某归还被申请人侯某某债务2万元，被申请人雷某某承担连带偿还责任；（2）驳回被申请人侯某某要求申请人归还债务2万元的诉讼请求。主要再审理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在婚姻过程中既没有向被申请人侯某某借过任何款项，被申请人王某某向侯某某所借款项更没有用于夫妻共同生活，此点有生效判决书可以证实，终审法院仅以被申请人王某某单方出具的借据便认定为夫妻共同债务，明显缺乏证据证明。2、原判决适用法律错误。《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。但终审法院置法律于不顾，武断采用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第24条规定，认定为夫妻共同债务并予判处，明显适用法律错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，再审申请人安某某的前夫王某某在夫妻关系存续期间向被申请人侯某某借款2万元的事实，已由原一、二审法院审理查明且已认定，并且安某某未能提供相反的证据足以推翻该事实。因此，王某某在与安某某夫妻关系存续期间向侯某某借款的事实，本院予以确认。而安某某认为该笔借款应属于王某某的个人债务，其不应承担连带还款责任。为支持其主张，安某某向本院提交一份平遥县人民法院（2013）平民初字第856号民事判决书，证明王某某向侯某某所借的借款应属于个人债务。但是，该判决认定的是王某某与侯某某的另一笔借款，与本案不属于同一法律关系，该判决与本案无关联性，故对该判决本院不予评判。而在本案中，安某某不仅未能提供相应的证据证明该笔借款王某某与侯某某明确约定为个人债务或王某某将该借款专用于个人买卖，而且也未能提供证据证明双方在夫妻关系存续期间约定所得的财产归各自所有。因此，在安某某未能提供相应证据，证明该笔借款属于王某某个人债务的情况下，对其主张，本院无法予以支持。
综上，安某某再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安某某的再审申请。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 橙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5228号
原告郑伯军，男，1964年10月9日出生。
委托代理人庄严，男，1989年8月4日出生。
被告马炳生，男，1945年8月18日出生。
委托代理人马自军（被告之子），1971年8月27日出生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
原告郑伯军与被告马炳生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伯军委托代理人庄严，被告马炳生委托代理人马自军、彭彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯军诉称：2013年1月22日，被告向我借款90万元，被告用其房产作为抵押，并办理了抵押登记。2013年2月21日，双方补签了《抵押登记合同》，约定借款月利率2.4%；除上述利率外，被告每月另向原告交纳0.6%财务顾问费及服务费；期限为1个月；如逾期还款，被告每日支付本金1%的违约金。同日，被告还为原告出具了借条。2013年2月至2014年1月，被告每月给付原告利息及财务顾问费及服务费2.7万元。此后，被告未再偿还本金及利息。现起诉要求：1、被告偿还借款本金90万元；2、被告支付利息、财务顾问费及服务费，自2014年1月1日起计算至判决之日止为21.6万元；3、被告支付逾期违约金计算至判决之日止为20万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告马炳生辩称：《抵押登记合同》、借条的签字虽是我所签，但我并不是该笔借款的实际使用人，张x（我妻子之内侄）是实际使用人，应当追加其为本案被告；2013年1月22日原告转给我90万元与双方2013年2月21签订《抵押登记合同》为两个独立的法律事实，没有关联性；故我与原告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月，被告通过他人介绍与原告相识。2013年1月21日，被告用其所有的顺义区x区x号楼x单元x室房产作为抵押，并办理了抵押登记。2013年1月22日，被告向原告借款90万元，原告（付款账号××）通过中国建设银行向被告（收款账号××）转账90万元。2013年2月21日，原、被告双方补签《抵押登记合同》，合同约定：借款月利率2.4%；除上述利率外，被告每月另向原告交纳0.6%财务顾问费及服务费；期限为1个月；如逾期还款，被告每日支付本金1%的违约金；此外，合同还约定了其他事项。同日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今郑伯军借给马炳生人民币（大写）玖拾万元整（￥：900000元整），借款期限：2013年2月21日至2013年3月20日止，共计1个月。借款人马炳生（签名加手印），身份证号×××。2013年2月21日”。2013年2月至2014年1月，被告每月给付原告利息及财务顾问费及服务费2.7万元。此后，被告未再偿还本金及利息。原告经多次催要未果，现诉于本院。
在本案答辩期间，原告于2014年9月17日向本院提出管辖权异议申请，本院于10月13日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，在上诉期间内，被告未提起上诉。
上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行转账凭条、原、被告签订的《抵押登记合同》、被告出具的借条、北京市行政事业统一收费收据（抵押权登记）、他项权利纪要登记记录、被告的管辖权异议申请以及本院（2014）密民（商）初字第5228号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告先支付被告借款，双方后补签合同，被告出具借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定原、被告之间借贷关系合法、有效，被告应当按照约定的期限返还借款。被告久拖不还，为违约行为。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方约定的利率、财务顾问费、服务费及违约金总计明显高于银行同类贷款利率的四倍，故本院对于超出部分的利息不予支持。被告要求追加案外人张x为被告，于法无据，本院不予支持。对被告主张2013年1月22日原告转给其90万元与同年2月21日双方签订《抵押登记合同》为两个独立的法律事实，没有关联性的辩解，本院不予采信；综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告马炳生于本判决生效之日起七日内偿还原告郑伯军借款九十万元及利息（自二○一四年二月一日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。
二、驳回原告郑伯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百二十二元，由被告马炳生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊开学
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑晓莉
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1241号
原告：洪远淳
被告：万昆明
被告：万市明
被告：胡春荣
原告洪远淳与被告万昆明、万市明、胡春荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪远淳到庭参加诉讼，被告万昆明、万市明、胡春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告洪远淳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还万仁丁所欠的种子农药款12672元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2016年1月6日起万仁丁在原告处购买农药种子，并向原告出具欠条一张，写欠到原告货物款6700元。万仁丁在家务农种田，在2016年2月29日至7月9日期间赊购原告种子农药9812元。2016年7月中旬，万仁丁检查患有癌症，原告多次到原告家中要求支付货款未果。11月份，万仁丁因病去世。被告万昆明在11月12日向原告支付货款3840元，尚欠货款12672元，虽经原告多次催款，被告不肯偿还，故诉至法院。
被告万昆明、万市明、胡春荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告洪远淳向本院提交的借款凭证及销售清单，有死者万仁丁赊购货物的品种、数量、金额及万仁丁的签名，能够证实死者万仁丁2016年因农业生产向原告洪远淳赊购价值16512元的农资。2016年11月12日，被告万昆明向原告给付了货款3840元，万仁丁对原告的欠款尚有12672元。死者万仁丁因病去世，其留有房产、三轮摩托车等财产。被告胡春荣为死者万仁丁妻子，被告万昆明、万市明为死者万仁丁儿子。
本院认为，死者万仁丁与原告洪远淳构成买卖合同关系，原告洪远淳已经向死者万仁丁给付了货物，死者万仁丁应及时足额支付货款。死者万仁丁尚欠原告洪远淳农资款12672元，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告胡春荣与死者万仁丁系夫妻关系，万仁丁虽以其个人名义与原告发生买卖合同关系形成债务，但该债务发生于被告胡春荣与死者万仁丁婚姻关系存续期间，且买卖合同标的物为用于家庭生产经营的化肥，该欠款应当按夫妻共同债务处理，故被告胡春荣对该欠款依法承担偿还责任。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告万昆明、万市明作为万仁丁的继承人，均未放弃继承权利，依法应在继承万仁丁遗产的范围内承担万仁丁生前债务的清偿义务。
综上所述，原告洪远淳的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡春荣于本判决生效之日起十日内支付给原告洪远淳欠款12672元；
二、被告万昆明、万市明在本判决生效之日起十日内在继承万仁丁遗产范围内对万仁丁尚欠的原告洪远淳化肥款12672元承担清偿责任。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由被告胡春荣、万昆明、万市明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一七年一月六日
书记员 胡伦毓
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第63号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
负责人：于富海，理事长。
被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇疃里村。
法定代表人：齐胜祥，总经理。
被执行人：莱芜市诚盛工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇丈八丘村。
法定代表人：董昌文，经理。
被执行人：董昌文。
被执行人：齐胜祥。
被执行人：张孝荣。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司、莱芜市诚盛工贸有限公司、董昌文、齐胜祥、张孝荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）莱中商初字第44号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2012年9月11日以（2012）莱中执字第88号立案执行。为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第44号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年六月十二日
书记员 张海峰
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第182号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年4月20日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地山东省齐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年10月至2014年2月期间，被告人王某某在济南市历城区华山街道办事处亓家村村南侧其租住的出租房内，先后3次用细铁丝制成的开锁工具打开对门租客田X租住房的挂锁，进入房间内实施盗窃，共计盗窃现金9680元，其中3400元放在其面包车内，余款用于个人消费。
2014年2月25日早上6点左右，被告人王某某采用同样方法再次进入田X的租住房内实施盗窃时，被外出回来的田X发现反锁在室内并报警。公安人员赶到现场后将王某某抓获归案。案发后，被告人王某某的亲属代为赔偿被害人田X经济损失11000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田X的陈述，证人蒋某某、贾某某、李某某的证言、现场勘验检查工作笔录、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止），并处罚金一万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年七月四日
书记员 刘延飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市思源房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区紫云小区*栋。
法定代表人：圣跃进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：圣和平，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓斌，男，汉族，1955年1月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人荆州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房地产公司）因与被申请人邓斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思源房地产公司申请再审称，1.2014年11月19日的借款合同系伪造的，合同中圣和平的签名非其本人所签且系复印件。2.原判决适用法律确有错误。因肖君涉嫌违法，本案应将犯罪线索移送公安机关。且遗漏当事人，未将肖君追加为本案当事人。3.一审法院剥夺思源房地产公司申请鉴定的权利。4.原判决超出诉讼请求。思源房地产公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，思源房地产公司与邓斌于2013年1月至2014年11月先后六次就涉案借款签订借款合同，结合邓斌的汇款记录以及思源房地产公司的还款和数次出具收据收到借款的行为，可以认定思源房地产公司与邓斌之间的借贷关系成立。根据双方所签借款合同以及思源房地产公司的还款数额，现该公司尚欠邓斌300万元本金及相应利息未还。思源房地产公司申请再审认为2014年11月19日的借款合同系伪造的，即认为圣和平的签名并非其本人所签，但并未提供证据对此予以证实，且其在一审庭审质证时明确表示对该份证据的真实性无异议。思源房地产公司又认为系庭审笔录记录有误，但其在签署笔录时亦未提出异议，而是在笔录上签字认可。关于借款合同系复印件的问题，邓斌庭审时提供的确系复印件，后一审法院责令邓斌提供了原件。从思源房地产公司的申请再审陈述也可以看出，一审法院后就该合同原件对思源房地产公司另行制作了笔录。思源房地产公司申请再审认为本案涉嫌犯罪，应将犯罪线索移送公安机关。即思源房地产公司认为案外人肖君以邓斌名义领取250万元的行为涉嫌犯罪，应当移交公安机关或检察机关查处。案外人肖君系思源房地产公司股东之一，其虽以邓斌的名义在思源房地产公司领取了250万元，但该领款行为并未得到邓斌的授权或认可，与邓斌无关，系肖君的个人行为。故肖君的该领款行为系思源房地产公司与肖君之间的关系，系另一法律关系，与本案处理的邓斌和思源房地产公司之间的民间借贷关系无关，故一、二审法院认定无需追加肖君作为本案当事人也无需将本案移送公安机关或检察机关并无不当。思源房地产公司如认为肖君的领款行为侵犯其合法权益可以依法另行主张权利。思源房地产公司申请再审认为一审法院剥夺其申请鉴定的权利，因本案审理的是邓斌与思源房地产公司之间的民间借贷关系，对于肖君以邓斌名义领款250万元的行为已经查证属实，故无需再次对收条上邓斌的签字非其本人所签进行鉴定。因肖君领款行为并非本案处理范畴，故思源房地产公司认为应经鉴定确定肖君以邓斌名义签字而便于其向有关部门主张权利的理由不能成立。关于原判决超出诉讼请求的问题，邓斌诉请偿还借款300万元及从2014年11月19日至还款之日止按年利率20%的标准计算利息，原判决认定思源房地产公司向邓斌偿还借款300万元及从2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按年利率6%向邓斌支付利息，该判决并未超出邓斌的诉请范围。关于思源房地产公司认为已经还清邓斌的全部借款，并提供还款记录等进行证实，但这些还款行为均发生在2013年1月以前，邓斌表示思源房地产公司确已还清此前的欠款，其现主张的是2013年1月至2014年11月期间所签借款合同上载明的欠款。原判决根据查证事实依法支持邓斌的相关主张并无不当。
综上所述，思源房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回荆州市思源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市思源房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区紫云小区*栋。法定代表人：圣跃进，该公司董事长。委托诉讼代理人：圣和平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓斌，男，汉族，1955年1月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房地产公司）因与被申请人邓斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思源房地产公司申请再审称，1.2014年11月19日的借款合同系伪造的，合同中圣和平的签名非其本人所签且系复印件。2.原判决适用法律确有错误。因肖君涉嫌违法，本案应将犯罪线索移送公安机关。且遗漏当事人，未将肖君追加为本案当事人。3.一审法院剥夺思源房地产公司申请鉴定的权利。4.原判决超出诉讼请求。思源房地产公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，思源房地产公司与邓斌于2013年1月至2014年11月先后六次就涉案借款签订借款合同，结合邓斌的汇款记录以及思源房地产公司的还款和数次出具收据收到借款的行为，可以认定思源房地产公司与邓斌之间的借贷关系成立。根据双方所签借款合同以及思源房地产公司的还款数额，现该公司尚欠邓斌300万元本金及相应利息未还。思源房地产公司申请再审认为2014年11月19日的借款合同系伪造的，即认为圣和平的签名并非其本人所签，但并未提供证据对此予以证实，且其在一审庭审质证时明确表示对该份证据的真实性无异议。思源房地产公司又认为系庭审笔录记录有误，但其在签署笔录时亦未提出异议，而是在笔录上签字认可。关于借款合同系复印件的问题，邓斌庭审时提供的确系复印件，后一审法院责令邓斌提供了原件。从思源房地产公司的申请再审陈述也可以看出，一审法院后就该合同原件对思源房地产公司另行制作了笔录。思源房地产公司申请再审认为本案涉嫌犯罪，应将犯罪线索移送公安机关。即思源房地产公司认为案外人肖君以邓斌名义领取250万元的行为涉嫌犯罪，应当移交公安机关或检察机关查处。案外人肖君系思源房地产公司股东之一，其虽以邓斌的名义在思源房地产公司领取了250万元，但该领款行为并未得到邓斌的授权或认可，与邓斌无关，系肖君的个人行为。故肖君的该领款行为系思源房地产公司与肖君之间的关系，系另一法律关系，与本案处理的邓斌和思源房地产公司之间的民间借贷关系无关，故一、二审法院认定无需追加肖君作为本案当事人也无需将本案移送公安机关或检察机关并无不当。思源房地产公司如认为肖君的领款行为侵犯其合法权益可以依法另行主张权利。思源房地产公司申请再审认为一审法院剥夺其申请鉴定的权利，因本案审理的是邓斌与思源房地产公司之间的民间借贷关系，对于肖君以邓斌名义领款250万元的行为已经查证属实，故无需再次对收条上邓斌的签字非其本人所签进行鉴定。因肖君领款行为并非本案处理范畴，故思源房地产公司认为应经鉴定确定肖君以邓斌名义签字而便于其向有关部门主张权利的理由不能成立。关于原判决超出诉讼请求的问题，邓斌诉请偿还借款300万元及从2014年11月19日至还款之日止按年利率20%的标准计算利息，原判决认定思源房地产公司向邓斌偿还借款300万元及从2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按年利率6%向邓斌支付利息，该判决并未超出邓斌的诉请范围。关于思源房地产公司认为已经还清邓斌的全部借款，并提供还款记录等进行证实，但这些还款行为均发生在2013年1月以前，邓斌表示思源房地产公司确已还清此前的欠款，其现主张的是2013年1月至2014年11月期间所签借款合同上载明的欠款。原判决根据查证事实依法支持邓斌的相关主张并无不当。综上所述，思源房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荆州市思源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年七月十三日书记员  镇 姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2923号
原告纪滋彬，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人刘学政，男，该公司职员。
原告纪滋彬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪滋彬，被告委托代理人刘学政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原告将自有的津QN10**号丰田牌轿车在被告处投保了车辆损失险，为不计免赔率。2014年6月1日19时30分许，原告驾驶保险车辆行驶至袁茶公路海河二道闸不慎撞到水泥墩上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。该事故造成原告本车车损24530元、定损费900元、拆解费2453元、存车费80元、施救费1200元，以上原告损失共计29613元。原告向被告理赔遭拒，故诉请判令被告给付保险金29613元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故没有异议，原告车损评估数额过高，拆解费、定损费、存车费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。要求原告提供维修费发票和车辆残值。
经审理查明，2013年7月22日，原告将自有的津QN10**号丰田牌轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为215800元，为不计免赔率。保险期间自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止。被保险人为原告。
2014年6月1日19时30分许，原告驾驶保险车辆行驶至袁茶公路海河二道闸不慎撞到水泥墩上，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。后受交警部门的委托，天津市津南区价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定车损为24530元。为此原告支付本车定损费900元、拆解费2453元、施救费1200元、存车费80元，以上原告损失合计29613元（含本车车损24530元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆损失明细表及定损费票据，本车施救费、拆解费、存车费发票，驾驶人机动车驾驶证，原告机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计29613元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金29613元。原告已将保险车辆的残值交付被告。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告辩称定损费、拆解费、存车费不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。被告要求原告提供修车费发票，不属于本案审理范围，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪滋彬保险金人民币29613元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年九月四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审19号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人苏伟，男，1970年8月4日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年6月2日向本院申请强制执行对被申请执行人苏伟作出的新国土资罚[2017]002号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年10月，苏伟未经国土资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾满族自治县永陵镇夏园村占用草地298平方米建油炸干厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年1月5日，新宾国土局向被执行人苏伟下达责令停止违法行为通知书，并于2017年3月11日下发行政处罚告知书，3月14日下发行政处罚听证告知书，同年3月17日，作出新国土资罚[2017]002号行政处罚决定书。处罚决定：1、限期15日内退还非法占用的土地298平方米至永陵镇夏园村集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物238平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计2，980.00元（贰仟玖佰捌拾元）。被执行人苏伟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]002号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]002号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第二项限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物238平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 周明宇
人民陪审员 薛金凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董珊杉
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审19号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人苏伟，男，1970年8月4日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年6月2日向本院申请强制执行对被申请执行人苏伟作出的新国土资罚[2017]002号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年10月，苏伟未经国土资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾满族自治县永陵镇夏园村占用草地298平方米建油炸干厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年1月5日，新宾国土局向被执行人苏伟下达责令停止违法行为通知书，并于2017年3月11日下发行政处罚告知书，3月14日下发行政处罚听证告知书，同年3月17日，作出新国土资罚[2017]002号行政处罚决定书。处罚决定：1、限期15日内退还非法占用的土地298平方米至永陵镇夏园村集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物238平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计2，980.00元（贰仟玖佰捌拾元）。被执行人苏伟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]002号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]002号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第二项限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物238平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  张雪梅审 判 员  周明宇人民陪审员  薛金凤二〇一七年六月二十日书 记 员  董珊杉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初318号
原告：陈先朝，男，汉族，1975年5月9日出生，个体工商户，住罗田县。
委托诉讼代理人：李汉文，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗田商场有限责任公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路163号，统一社会信用代码：91421123770790758X。
法定代表人：李晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷高林，该公司党支部书记，代理权限为特别授权。
被告：人人佳购物广场。
经营者：唐文和，男，个体工商户，住罗田县，1967年7月14日出生，
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：罗田商场购物中心，经营场所：凤山镇义水北路163号。
经营者：黄克平，男，1965年5月8日出生，个体工商户，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告陈先朝诉被告罗田商场有限责任公司、人人佳购物广场、第三人罗田商场购物中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈先朝于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先朝的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈先朝撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告陈先朝负担。
审判长 龚秋梅
审判员 金友玲
审判员 瞿学知
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3321-1号
申请执行人吴计刚，农民。
申请执行人吴征，农民，系吴计刚之子。
被执行人吴小建（吴建），农民，系吴计华之子。
申请执行人吴计刚、吴征申请执行吴小建为他人利益订立合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴小建应于判决生效后十日内给付申请执行人吴征25000元、诉讼费212.50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的可供执行的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹 雷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2355号
罪犯罗木贵，男，1972年10月1日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。原住址浦城县。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
本院于2001年9月5日作出（2001）南刑初字第59号刑事判决，以被告人罗木贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）闽刑终字第735号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗木贵在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾有违规累计扣分11.5分：2012年10月16日因听到听到民警指令行为动作不符合规范扣2分；12月12日因争吵不听劝阻扣2分；2013年3月28日因在劳动现场吵闹扣1分；9月9日因“正课”教育时间下棋扣1分；2014年1月22日因与他犯争执扣2分；10月31因私自修改生产工艺扣2分；11月5日因内务不规范扣0.5分；2015年4月8日在车间大声喧哗扣1分。经民警教育后能及时改正错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车间服装加工车工工种，能较好地完成生产任务。2012年5月至2015年9月累计获达标分22分。2012、2013、2014年获评监狱表扬。本次履行财产刑3800元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.8分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗木贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2001年2月18日至2016年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325特字第2号
申请人：刘利锋，女，汉族，49岁，住河南省伊川县系刘某某之母。
申请人：贾春梅，女，汉族，67岁，住河南省嵩县，系刘某某奶奶。
本院于2016年4月6日受理了申请人刘利锋、贾春梅关于确认变更刘某某抚养权协议的申请。依法由本院审判员鲍晓珂审查此案，现已审查完毕。
申请人刘利锋、贾春梅因变更抚养纠纷，于2016年4月5日经调解，达成了如下调解协议：
一、贾春梅之子贾彦峰（已故）与申请人刘利锋于2014年9月2日生一女孩刘某某，2014年12月15日贾彦峰因病去世，现申请人刘利锋自愿将婚生女儿刘某某的抚养权变更给贾春梅；
二、申请人贾春梅同意抚养刘某某。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 鲍晓珂
二〇一六年四月六日
书记员 付世勋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1903号
罪犯周显久，男，1985年12月26日出生于重庆市潼南县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年8月28日作出（2009）合法刑初字第161号刑事判决，以被告人周显久犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处罚金财产1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2166号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第755号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年11月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04746号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年5月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周显久能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周显久在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周显久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周显久减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月九日
书记员 袁 娜
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初123号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，公民身份号码372801********3112，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区罗庄办事处。2016年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日4时许，被告人张某某驾驶鲁QX×××3号轿车沿俄黄路由南向北行驶至临沂高新技术产业开发区黄土埝村路段时，因躲避车辆撞上桥墩后掉入河中，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某当时血液样本中乙醇含量为82.2mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，110接处警单，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、事故现场图、照片，道路交通事故认定书、送达回证，当事人血样登记表，酒精检验鉴定报告、送达回证，户籍证明，机动车驾驶人信息及车辆信息，保险单，被告人张某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后投案自首可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年八月三十日
书记员 胡玉玺