贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第713号
原告ＸＸ平，女，汉族，贵州省金沙县人，农民。
被告王宗强，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告卜静，女，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人王宗强（特别授权），系卜静之夫。
原告ＸＸ平诉被告王宗强、卜静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月27日受理后，由审判员方世祥依法适用简易程序，于同年6月12日在遵义监狱公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平、被告王宗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称：被告王宗强、卜静于2011年农历4月9日出具借条向我借款20，000.00元，约定月利率5%。被告在将利息支付至2012年7月后，因违法行为被捕，经我催收，拒不偿还借款及其利息。为此，请求判决被告王宗强、卜静限期偿还我的借款人民币20，000.00元，并从借款之日起按国家银行贷款利息的四倍给付利息至还清借款本息之日止；诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ平为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
借条一张：拟证明被告王宗强、卜静因做生意欠缺资金，于2011年农历9月7日向原告ＸＸ平借款20，000.00元，约定借款期限为1年，月利率5%，如到期不还被告则用自己的房子作为抵押；二被告及其子女王燚、王兴诗在借款人处签字捺印，其中被告卜静的签名为“蒲静”；
经质证，二被告均无异议，被告卜静称其签字系其女儿王兴诗代写，手印系其自己所搭。
被告王宗强、卜静辩称：该笔借款我已分多次通过彭昌贵返还给原告，但因我尚欠其夫张开禄12，000.00元未偿还，原告ＸＸ平并未将借条还我。此外，我向原告借款系人情钱，双方并未约定利息。
被告王宗强、卜静在举证期限内未提交证据。
本院依职权收集的证据有：
本院于2014年6月23日对证人彭昌贵所作《调查笔录》一份：拟证明其曾受被告王宗强之托带过几笔款用以偿还二被告所欠原告ＸＸ平及其丈夫张开禄、其妹ＸＸ娥的借款利息；每次所带金额不超过2，000.00元，且款项均由ＸＸ平收取，ＸＸ平收款后当面打电话告知给被告王宗强，但并未出具收条；最后一次带款时间为被告王宗强被抓捕当年；
经质证，原告无异议，二被告称其请彭昌贵带钱给原告时并未说明所带款项是借款本金或是利息。
经过庭审质证和本院审查，对原告ＸＸ平提交的借条及本院依职权收集的《调查笔录》，因符合证据合法性、客观性、关联性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：被告王宗强、卜静于2011年农历9月7日（阳历2011年10月3日）出具借条向原告ＸＸ平借款20，000.00元，约定借款期限1年，月利率5%，二被告及其女儿王燚、王兴诗在借款人处签字捺印。被告分多次将利息支付至2012年农历7月底（2012年9月15日），共计支付利息11，400.00元（20，000.00元×5%×11月＋20，000.00元×5%÷30天／月×12天=11，400.00元）后。二被告拒不偿还借款及其剩余利息。原告ＸＸ平于2014年4月27日诉至本院，请求裁决。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告ＸＸ平请求判决被告偿还借款本金20，000.00元及其从借款之日起至还清借款本息之日止按银行利息四倍计算的利息，其理由是否成立的问题。
本院认为：首先是原告要求被告偿还其借款本金及利息理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告王宗强、卜静向原告ＸＸ平借款20，000.00元，并约定了还款期限及借款利息，其应当于约定的还款时间内偿还借款及合法利息。因被告未依约偿还借款及其利息，其应当承担偿还借款本金及合法利息的民事责任。二被告及其子女王兴诗、王燚均在借款人处签字捺印，但王兴诗、王燚在借款时尚未成年，且王兴诗、王燚系二被告子女，二被告是王兴诗、王燚的法定监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”之规定。王兴诗、王燚应当偿还的借款份额应由二被告承担。故原告要求被告王宗强、卜静偿还其借款本金及合法利息的理由成立。
其次，是原告要求被告支付从借款之日起至还清借款本息之日止按银行利息的四倍计算的利息，其理由是否成立的问题。本案中原、被告借条中约定按5%的月利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方关于借款利率的约定明显高于银行同期同类贷款利息的四倍，故双方关于借款利息的约定部分合法。被告王宗强、卜静应从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付所欠原告借款利息至还清借款之日止。鉴于被告已按照双方约定利率5%将借款利息支付至2012年农历7月底，即已经支付了利息11，400.00元，该款应从被告应支付的利息中予以扣除。故原告关于借款利息的请求高于其应获得的借款利息，其该项理由部分成立。
综上，原告ＸＸ平请求判决被告偿还借款本金20，000.00元及其从借款之日起至还清借款本息之日止按银行利息四倍计算的利息的诉讼请求理由部分成立，对其合法部分的请求本院予以支持，对高出其应得部分的借款利息，应予驳回。对被告王宗强、卜静关于诉争借款并未约定利息及该借款已经偿还的抗辩意见，因原告提交的借条能充分证明双方之间的债权债务关系及双方就本案借款约定利息的事实，加之被告王宗强、卜静并未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，充分举证证明其该两项主张成立，故对二被告的该两项抗辩意见，本院均不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王宗强、卜静于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告ＸＸ平的借款人民币20，000.00元，并从2011年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，至本息还清之日止（被告王宗强、卜静已给付原告ＸＸ平的利息11，400.00元，从该利息款中予以扣除）；
二、驳回原告ＸＸ平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由被告王宗强、卜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 方世祥
二〇一四年七月十六日
书记员 张 珺