安徽省桐城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0881行初5号
原告：叶湘生，女，1940年12月22日出生，汉族，住桐城市。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市国土资源局，住所地桐城市文昌大道，统一社会信用代码：113408810031214144。
法定代表人：汪名扬，男，该局局长。
负责人：毕章清，男，桐城市国土资源局纪检组长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市人民政府，住所地桐城市文昌大道文二路。
法定代表人：陆应平，男，市长。
委托代理人：唐倩，女，桐城市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：姚承年，男，1938年9月6日出生，汉族，住桐城市。
原告叶湘生不服被告桐城市人民政府批准、被告桐城市国土资源局1996年9月16日为第三人姚承年颁发桐国用(96)字第0681号《国有土地使用证》的行政行为，2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院2016年8月9日立案受理，8月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，通知第三人姚承年参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年4月21日进�了公开开庭审理，原告叶湘生及委托代理人王飞、被告桐城市国土资源局负责人毕章清、委托代理人王晓龙、被告桐城市人民政府委托代理人唐倩、第三人姚承年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1996年9月8日姚承年向桐城市土地管理局书面申请，要求将自家北面院落长12米、宽2.4米的土地办理土地使用权登记，桐城市土地管理局予以受理，认为符合变更登记规定，办理后报经桐城市人民政府批准，1996年9月16日向第三人姚承年颁发桐国用（96）0681号《国有土地使用证》。原告叶湘生不服，2016年8月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销桐城市人民政府批准、桐城市土地管理局向第三人姚承年颁发的桐国用（96）0681号《国有土地使用证》。
被告桐城市国土资源局2016年8月22日向本院提供被诉行政行为的证据：1.姚承年提交的变更土地登记申请、房屋买�协议，证明姚承年申请土地变更登记；2.桐城县房地产交易鉴证书，证明姚承年与桐城县供电局的房屋买卖关系；3、使用权属调查表、界址调查表，证明办理土地登记时进行了现场勘察；4、桐城县人民政府分管领导批复，证明申请变更登记的土地使用权经过政府批准同意。
被告桐城市人民政府2016年8月22日向本院提供了批准登记的行政行为的事实证据，与被告桐城市国土资源局提供的证据相同。
上述证据，原告质证对其真实性、合法性没有异议，对证据2的关联性持有异议，认为被告桐城市国土资源局办理变更登记未尽审查义务，土地权属调查时，原告未在四界指认表上签字认可；第三人对被告提供的证据没有异议。本院认证意见：对被告提供的事实证据予以认定。
被告桐城市国土资源局提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款、《土地登记规则》第六条、第九条、第十八条。
被告桐城市人民政府提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款、《土地登记规则》第六条、第十八条、第六十八条。
被告桐城市国土资源局提供被诉行政行为的程序：土地登记申请、地籍调查、权属审核、报请人民政府批准、注册登记、颁发或者更换土地证书。
原告叶湘生诉称：原告系桐城县城关镇胜利居委会居民，二十世纪九十年代城区开展地籍房产普查，原告进行申报，1993年4月1日被告向原告颁发桐国用（93）字第0687号《国有土地使用证》。与原告南边相邻的是县供电局公房，由第三人姚承年居住，原告多年未在此居住，不知何时姚承年将原告的空地侵占。1996年9月16日被告向姚承年颁发桐国用（96）字第0681号《国有土地使用证》。原告认为，被告将已经登记在原告土地证上的相邻空地（9米*13.5米）重复确认在第三人的土地宗地图上，属于错误登记；被告向第三人登记发证前，未进行地籍调查指界、征求四邻意见，程序违法。请求法院撤销被告桐城市人民政府批准、被告桐城市国土资源局1996年9月16日向第三人姚承年颁发的桐国用(96)字第0681号《国有土地使用证》。
原告叶湘生提供以下证据：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、桐国用（93）字第0687号《国有土地使用证》、地籍调查指界通知单、收款收据，证明原告的土地登记程序合法，土地证上载明：南以供电局公房、自家墙外1.9米为界，确认南边墙外1.9米的土地为原告所有。开庭审理前原告叶湘生向本院书面申请，要求证人左某出庭作证，本院依法通知证人左某出庭作证。证人左某陈述：1977年至1982年随岳父陈乔生一起在原告家房屋居住，落实私有房屋政策时搬离。当时房屋南边有一个院落用来养鸡，院落外边是一单位的仓库，小院落与单位的仓库以墙相隔，不能出入。
上述证据经被告和第三人质证，对其真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为原告提交的《国有土地使用证》四至表述与记载面积、现场测绘图纸自相矛盾，要求进行实地勘察，以便查清事实真相。本院认证意见，证人左某的证言客观真实，反映的历史状况不能证明双方所争议的院落的现实，对原告提供的证据予以认定。
第三人姚承年提供以下证据：1、房屋现场照片，证明原告与第三人的房屋现状，两家系相邻权纠纷；2、书面申请，证明第三人1975年起在供电局仓库居住、使用院落；3、房屋买卖协议及相关票据，证明房屋买卖的事实；4、桐国用（96）字第0681号《国有土地使用证》，证明第三人依法申请取得。
上述证据经过庭审质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性没有异议，原告对证据2的真实性、关联性有异议，认为第三人在供电局仓库居住的时间为1985年左右。本院认为，第三人提交的证据真实，应予认定。
被告桐城市国土资源局辩称：1996年9月16日第三人姚承年书面申请土地使用权登记，并提交相关资料。被告受理后进行调查核实，填写《变更土地登记申报调查审批综合表》，层报至原桐城县人民政府批准同意后，向第三人姚承年颁发桐国用（96）字第0681号《国有土地使用证》。被告办理登记的行为事实清楚，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告桐城市人民政府辩称：桐城市土地管理局（现名桐城市国土资源局）根据姚承年的申请和提交的资料，受理后调查核实，填写《变更土地登记申报调查审批综合表》，报人民政府批准。桐城市人民政府分管市长书面批复同意，被告的行政审批有事实依据，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人姚承年述称：桐城市人民政府批准、桐城市国土资源局1996年9月16日颁发给第三人桐国用（96）字第0681号《国有土地使用证》程序合法，证据确凿，手续完备，依法应予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告叶湘生祖居桐城县城关镇胜利居委会，二十世纪九十年代桐城开展城区地籍、房产普查，1993年4月1日桐城县土地管理局向叶湘生颁发了桐国用（93）字第0687号《国有土地使用证》，载明用地面积227.84平方米，其中建筑占地146.875平方米，四至表述为：“北：部分以机具厂公房为界，部分以房管会公房为界，以自家墙�脚为界；东：自家过道以墙外4.5米为界；南：以供电局公房，自家墙外1.9米为界；西：以房管会公房，以墙外脚为界”，附页有叶湘生住宅宗地图，加盖“桐城县土地局骑缝章”。1973年桐城县供电局将坐落城关镇胜利居委会二大组和平路41号的三间仓库改建宿舍（面积117平方米），由第三人姚承年租居。根据房改政策规定，1993年元月4日桐城县供电局将单位的三间平房出售给第三人姚承年。1993年元月9日桐城县房地产交易所出具桐房易（594）号《房地产交易鉴证书》，姚承年办理了《房屋所有权证》。1996年3月6日姚承年向桐城县土地管理局书面申请要求办理国有土地使用证，同年9月8日姚承年再次向桐城县土地管理局书面申请，要求将自家北面一直使用的长12米、宽2.4米的院落一并办理国有土地使用权登记。桐城县土地管理局受理后，进行了权属调查和现场勘察、指界，《指界登记表》记载：邻宗地叶宅，指界人未签章，备注栏标注“见汪县长的批示”。桐城县土地管理局填写《变更土地登记申报调查审批综合表》，报桐城县人民政府批准同意，1996年9月16日向第三人姚承年颁发桐国用（96）字第0681号《国有土地使用证》。证载面积145.62平方米，其中建筑占地117.17平方米，四至表述为“北邻叶湘生住宅，部分以墙外脚为界，部分以墙内为界；东邻喜庆商场，以墙外为界，邻过道以墙外为界；南邻毛孟霞住宅，以墙外为界；西邻毛孟霞住宅，以墙外为界，邻叶湘生住宅，部分以墙外部分以墙内为界”，并附有姚承年住宅宗地图。2016年8月8日原告叶湘生向本院提起行政诉讼，要求撤销桐城市人民政府批准、桐城市国土资源局向姚承年颁发的桐国用（96）字第0681号《国有土地使用证》，认为被告桐城市国土资源局的登记属重复、错误登记，程序违法，损害了原告的合法权益。
本院认为：土地登记由县级以上人民政府土地管理部门负责，因买卖、以其他形式转让房屋或地上建筑物引起土地使用权变更的，当事人持有关证明文件申请变更登记。土地管理部门受理后应进行权属调查和地籍勘丈，明确界点、界址，对申请人的资格、变更内容、变更依据进行审核；符合变更土地登记规定的，报人民政府批准后变更注册登记，颁发《国有土地使用证》。桐城市国土资源局（原名桐城县土地管理局），是办理土地使用权变更的登记机关，桐城市人民政府是国有土地使用权登记的批准机关，两被告的主体适格。本案姚承年通过购买单位公房取得房屋所有权，并申请办理国有土地使用权过户手续，系买卖行为引起国有土地使用权变更登记。桐城市国土资源局受理申请后，应要求姚承年提交土地变更登记的有关证明文件，对申请变更的依据进行审核，认为符合变更登记呈报人民政府批准。桐城市国土资源局根据姚承年申请报告和政府有关领导的批示，未对变更登记的土地权属进行审核，向第三人姚承年颁发了桐国用（96）字第0681号《国有土地使用证》。该行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。被告桐城市国土资源局向原告叶湘生颁发的《国有土地使用证》“四至”的表述与被告向第三人姚承年颁发的《国有土地使用证》“四至”的表述不一致，导致原告叶湘生与第三人姚承年发生纠纷，根据原告叶湘生、第三人姚承年的《国有土地使用证》的宗地图纸和证载面积，原告叶湘生所诉争的相邻空地（9米*13.5米）的使用权未登记其《国有土地使用证》上，被告桐城市国土资源局向第三人姚承年颁发的《国有土地使用证》，其中的院落面积（9米*13.5米）不存在重复、错误登记。本案原告叶湘生与第三人姚承年的纠纷系相邻权纠纷，双方应互谅互让、按照有利生产方便生活的原则协商解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下：
确认被告桐城市人民政府批准、被告桐城市国土资源局1996年9月16日向第三人姚承年颁发桐国用（96）字第0681号《国有土地使用证》程序轻微违法，但不予撤销。
案件受理费50元，由原告叶湘生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 姚 庆
审 判 员 吴米芳
人民陪审员 江 涛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。