wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1249号
罪犯黄某某，男，1969年6月27日出生，汉族，小学，福建省南靖县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年10月16日作出（2015）靖刑初字第255号刑事判决，认定被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年7月16日起至2016年11月15日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2015年11月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年9月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年11月起至2016年7月止累计获达标分2分。
罪犯黄某某原判罚金2000元，本院审理期间已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄某某减刑的异议。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄某某的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2015年7月16日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1497号
原告张为民，男，
被告张蕙，男，
被告朱凤艳，女，
原告张为民与被告张蕙、被告朱凤艳民间借贷纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张为民到庭参加诉讼，被告张蕙、被告朱凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张为民诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月1日，被告张蕙向原告借款人民币70000元，并为原告出具了欠据一枚，约定2014年4月27日前还款。借款到期后，经原告多次索要，被告偿还了4000元，余款拒不偿还。故诉至法院，要求二被告立即给付原告欠款66000元。
二被告未提出答辩。
原告张为民为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一枚（其主要内容是：借据兹因张蕙近来手头不便，而向张为民借取现金柒万元整，￥70000，预计在2014年4月27日前如期归还。欠款人张蕙2014年4月1日。）。证明二被告欠原告款70000元的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年4月1日，被告张蕙为原告张为民出具借款人民币70000元借据一枚，约定在2014年4月27日前偿还。此款被告偿还原告4000元，尚欠66000元一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张蕙欠原告张为民的款项，有原告张为民提供的欠据予以证明，被告张蕙偿还了原告张为民4000元，尚欠66000元应予偿还。被告张蕙欠原告张为民的款项，系被告张蕙与被告朱凤艳婚姻关系存续期间的共同债务，被告朱凤艳与被告张蕙应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张蕙、被告朱凤艳欠原告张为民人民币66000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费320元，合计1095元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一五年五月二十八日
书记员 王睿洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更503号
罪犯郭清富，男，1953年3月26日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年十一月十九日作出（2001）临中刑初字第400号刑事判决，以被告人郭清富犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十四日以（2002）云高刑终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1963号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3747号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭清富刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭清富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯是老年犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，老病残罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭清富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭清富减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月20日起至2017年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行。
企业类型：股份有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区。
负责人赵侃，该分行行长。
委托代理人王彩霞，该分行职员。
委托代理人王新久，该分行职员。
被告李合权，男，汉族，1991年7月22日出生，甘肃省定西市人，个体户，原住定西市安定区。
被告李战胜，男，汉族，1969年7月30日出生，甘肃省定西市人，农民，原住定西市安定区。系原告李合权父亲。
被告杨成斌，男，汉族，1979年8月12日出生，甘肃省定西市人，个体户，原住定西市安定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告李合权、被告李战胜和被告杨成斌借款合同纠纷一案。本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彩霞和王新久、被告李合权和被告李战胜到庭参加诉讼，被告杨成斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行诉称，2013年5月23日，原告与三被告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》各1份。约定被告李合权和被告李战胜向原告借款450000元，借款期限5年，并采取以等额本息还款方式归还原告借款。被告李战胜和被告杨成斌以其房屋为该笔借款设定抵押。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告李合权逾期还款累计235天已严重违约，按照合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期并解除合同。现请求法院判令解除原告与三被告于2013年5月23日签订的《个人额度借款合同》。判令被告李合权和被告李战胜立即清偿原告剩余借款本金278068.93元及截止2016年5月18日的利息5891.20元，共计283960.13元。并利随本清。判令对被告李战胜所有的权属证书编号为定市房权证安定区字第043**号房产执行抵押权。对被告杨成斌定市房权证安定区字第177**号房产执行抵押权。并由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行对其主张举出以下证据予以支持
1、2013年5月23日，《个人额度借款合同》1份。以证明被告李合权向原告借款的事实。
2、2013年5月23日，《个人最高额抵押合同》1份。以证明被告李战胜和被告杨成斌对被告李合权的借款用其房屋设定抵押的事实。
3、定市房权证安定区字第043**号房屋所有权证1份。以证明被告李战胜用其位于定西市安定区交通路（东关市场）1号楼1单元4楼401室房屋为被告李合权借款本息设定抵押的事实。
4、定市房权证安定区字第177**号房屋所有权证1份。以证明被告杨成斌用其位于定西市安定区宏通苑住宅小区26幢1904室房屋为被告李合权借款本息设定抵押的事实。
5、抵押财产清单2份。
6、定房他证抵押字第93**号他项权证1份。
以上第5份证据和第6份证据证明被告李战胜和被告杨成斌设定的抵押物在定西市房地产交易所进行房屋抵押登记的事实。
7、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》1份。
8、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》1份。
以上第7份证据和第8份证据证明原告向被告李合权发放贷款的事实。
被告李合权辩称，原告诉称属实。同意归还原告借款，请求原告宽限还款期限。
被告李战胜辩称，原告诉称属实。同意归还原告借款，请求原告宽限还款期限。
被告杨成斌应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月23日，被告李合权与原告协商，由其向原告借款450000元，年利率8.64%，借款期限自同年5月21日起至2023年5月20日止。同时约定额度存续期内的前5年为额度支用期，被告李合权可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。还款采用按月等额本息还款方式。并对违约责任、合同的解除和争议的解决等事宜协商一致后订立《个人额度借款合同》1份。被告李战胜和被告杨成斌分别用其定市房权证安定区字第043**号和定市房权证安定区字第177**号房屋所有权证为被告李合权借款本息设定抵押，同时办理抵押物登记手续。合同订立后，原告依约履行了自己的义务。自2015年9月24日起三被告未按月等额归还原告借款本息形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、定市房权证安定区字第043**号房屋所有权证、定市房权证安定区字第177**号房屋所有权证、抵押财产清单、定房他证抵押字第93**号他项权证、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》相互印证所证实。原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合，且被告李合权和被告李战胜对原告举出的证据无异议。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原告与三被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。本案中，被告李合权在合同履行过程中是否违约以及原告是否可以行使合同解除权之问题。因《个人额度借款合同》第四十二条和第四十七条规定“被告李合权未按期支付到期债务”。“原告可单方面解除合同”。故本院确认被告李合权违约事实存在，原告解除合同条件成就。综上，本院对原告的主张，予以采纳。对被告李合权和被告李战胜的抗辩，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告李合权签订的《个人额度借款合同》。
二、被告李合权归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行借款本金278068.93元，利息5891.20元（截止2016年5月18日），共计283960.13元。并利随本清。该义务限被告李合权于本判决生效后30日内履行完毕。
三、如被告李合权逾期未履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行将以被告李战胜和被告杨成斌抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物价款优先受偿。不足部分仍由被告李合权继续清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5559元，因适用简易程序减半收取2279.50元，由被告李合权、被告李战胜和被告杨成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年七月十五日
书记员 张 琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00190号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）邱某。
上诉人李某因与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民辖初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年6月3日，原审法院受理邱某诉李某离婚纠纷一案。邱某起诉称：其与李某在××××年××月××日登记结婚，婚后双方两地分居，无夫妻感情。故诉至法院，请求判决双方离婚，本案诉讼费用由李某承担。
李某在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：其于2009年已离开户籍地睢宁县xxxx，暂住南京市鼓楼区xxxx，从事手机零售工作，邱某也于2013年2月起与其共同在南京暂住地居住，本案应当由被告经常居住地法院管辖。请求将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，李某离开睢宁县已超过一年，现邱某起诉离婚，应由邱某住所地人民法院即睢宁县人民法院受理，故本案应由睢宁县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回李某对本案管辖权提出的异议。
李某不服，向本院提起上诉称：邱某在2013年2月后与上诉人双方均在南京居住，婚后双方也在南京共同从事手机销售工作，直到2014年3月后邱某才离开南京。根据民事诉讼法第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条的规定，本案应当由上诉人经常居住地法院管辖。请求将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，邱某的住所地在睢宁县高作镇周楼村，李某的原住所地在睢宁县高作镇官汪村。邱某起诉与李某离婚，因李某已离开住所地在南京市鼓楼区xxxx居住一年以上，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的规定，应由邱某的住所地睢宁县人民法院管辖。邱某向睢宁县人民法院起诉，睢宁县人民法院对本案具有管辖权。李某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 琳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初620号
原告：徐某某，男，1996年9月15日出生，汉族，现住。
被告：殷某某，男，1991年5月16日出生，汉族，现住。
被告：武某某，女，1992年10月6日出生，汉族，现住大名县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告徐某某与被告殷某某、武某某、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告徐某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告负担。
审判员 韩永哲
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨广姣
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第231号
原告陈本均。
被告涂登明。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
原告陈本均与被告涂登明追索劳动报酬纠纷一案，原告陈本均经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
原告陈本均诉被告涂登明追索劳动报酬纠纷一案按自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈本均负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈茜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘姗
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与冯小平、田中兴、冯小龙、李志勇、靳忠孝、马军昌金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第803号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地，华亭县广场街东路7号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人晏进平，该银行山寨分理处主任。
被告冯小平，男，汉族，生于1968年8月13日。
被告田中兴，男，汉族，生于1971年5月29日。
被告冯小龙，男，汉族，生于1974年10月17日。
被告李志勇，男，汉族，生于1967年11月12日。
被告靳忠孝，男，汉族，生于1955年1月16日。
被告马军昌，男，汉族，生于1969年4月5日。
本院在审理原告甘肃华亭农村合作银行与被告冯小平、田中兴、冯小龙、李志勇、靳忠孝、马军昌金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃华亭农村合作银行于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华亭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由原告承担。
审 判 长 马少东
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 王东海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘玉斐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01610号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人刘华、刘飞飞。
被告尹子勤。
被告蒋金。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告尹子勤、蒋金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼。被告尹子勤、蒋金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费公司诉称，2014年12月1日，被告尹子勤向原告申请借款20万元，并签订借款合同，对借款金额、期限、利率、费用等进行了约定。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。贷款到期后，因被告未能按期偿还借款，原告诉至法院，请求法院判令被告尹子勤偿还原告贷款本金20万元及至实际清偿之日的利息、滞纳金（截止2015年5月25日为27886.59元），并承担本案诉讼费用。
被告尹子勤、蒋金未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日，被告尹子勤（乙方）与原告（甲方）共同签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定向原告借款200000元，借款用途系用于家装，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户，账号为62×××16；贷款期限为36个月；信用贷款的利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；乙方如未按期足额归还贷款本息，构成违约；该合约并对其他贷款事项作出约定。
借款后，被告尹子勤未能及时足额偿还借款本息，截止2015年5月25日止，被告尚欠借款本金200000元及相应利息、滞纳金27886.59元。
另查明，借款时，被告尹子勤、蒋金系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款明细等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中银消费公司与被告尹子勤之间签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告尹子勤应及时偿还借款，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告有权依据合同约定要求被告尹子勤偿还所欠本金及利息、滞纳金，现其主张未超出法律规定标准，本院依法予以支持。被告尹子勤与蒋金系夫妻关系，依法应承担相应的共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹子勤、蒋金应于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金200000元及利息、滞纳金（截止2015年5月25日为27886.59元，自2015年5月26日起至实际还款之日止，按合同约定的利率继续计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1770元，公告费800元，共计7470元（原告已预交），由被告尹子勤、蒋金承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4900元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 王 千
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第667号
原告田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告黄怡然，男，1969年12月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告方剑杰，男，1948年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告田佳华诉被告黄怡然、方剑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田佳华的委托代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告黄怡然、方剑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告黄怡然因生活及经营需要向原告田佳华借款人民币52万元（币种，下同），约定月利率3%，被告方剑杰为该借款担保。此事实有被告黄怡然、方剑杰出具的借条为凭。借款后，经原告催讨，二被告拒绝归还本息。请求判令：1、被告黄怡然归还给原告田佳华借款52万元及支付该款自2014年9月1日起至还款之日止以52万元为基数，按月利率2.5%计算的利息，利随本清；2、被告�剑杰对上述债务承担连带偿还责任。
被告黄怡然、方剑杰未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证、被告黄怡然个人信息查询表、被告方剑杰个人信息查询表各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份，证明黄怡然于2014年9月1日向原告田佳华借款52万元并约定月利率3%，被告方剑杰作担保的事实。
本院经审查认为，因被告黄怡然、方剑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经上述认证，并经审理查明，2014年9月1日之前的几年间，被告黄怡然以生意周转需要为由，陆续向原告田佳华借款。2014年9月1日，经双方结算，被告黄怡然共欠原告借款52万元。双�约定借款月利率30‰，被告方剑杰为该借款作连带责任保证。时二被告出具借条一张交原告收执，其内容为：“借条兹向田佳华借到人民币伍拾贰万元正（520000）用于生意周转，月利率30‰。此据！借款人：黄怡然连带责任担保人：方剑杰2014年9月1日”。此后，经原告催讨，二被告拒绝归还本息，原告遂于2015年1月26日向本院提起诉讼。
诉讼期间，原告田佳华向本院申请撤回对案外人林淑芳的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。
本院认为，原告田佳华与被告黄怡然、方剑杰之间的民间借贷、担保关系，有被告黄怡然、方剑杰出具交原告收执的借条为凭，该借贷、担保关系合法有效，可予认定。原告要求被告黄怡然归还借款本金520000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄怡然按月利率2.5%支付本案借款利息，该借款利率超过了银行同类贷款利�的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。被告方剑杰作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。被告黄怡然、方剑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怡然应在本判决生效之日起五日内归还给原告田佳华借款人民币五十二万元，并支付该款自2014年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告方剑杰对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告田佳华其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币九千六百五十元，由被告黄怡然、方剑杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡林莉
审 判 员 钟晓珍
人民陪审员 陈建国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 侯丽钦
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的�人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初261号
原告：嘉兴超盛建材有限公司。住所地：海盐县百步镇南龙潭圩。
法定代表人：沈张林，执行董事。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正，执行董事。
原告嘉兴超盛建材有限公司诉被告海盐齐家混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款2501335.38元及相应利息（按银行同期贷款利率自2015年11月2日起算至货款付清完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适应简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月8日，原、被告签订水泥买卖合同1份，约定由被告向原告购水泥，对水泥的生产厂家、等级、数量、价格、款项结算与承付、付款方式等作了约定。货款结算约定为：“水泥货款结算分水泥款及运费款两票组成全款，均由乙方（被告）直接付给甲方（原告）”；付款方式约定原则为月结月清，也可拖欠一个月周期，即上月货款在下月25日前承付，逾期不付应承担相应的国家认可的利息损失直至清偿完毕。2015年11月2日，经原、被告双方对帐并签订欠款确认书确认，自2015年6月至10月，原告共供给被告水泥款为2384602.13元，已付款200000元，尚欠2184602.13元；上述水泥部分由海宁市周王庙镇兴运货运服务部运输，被告共结欠运费316733.25元，由原告结算代收；以上款项已经双方核对到期无异议。后被告因经营不善停业未付款。上述事实有买卖合同、欠款确认书及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的水泥买卖合同及欠款确认书均系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行。原、被告约定水泥款及运费均由被告直接支付给原告，现原告要求被告支付水泥款及运费的请求，本院予以支持。被告欠原告水泥款2184602.13元及应付运费316733.25元的事实由双方签订的欠款确认书予以证实，本院予以认定。原告要求被告自2015年11月2日起支付相应利息，因双方合同约定可拖欠一个月周期，双方水泥买卖业务至2015年10月份结束，故被告应于2015年11月25日前付款，逾期日期应自2015年11月26日起算。原告要求利息按银行同期贷款利率计付，符合双方约定及法律规定，对此标准本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海盐齐家混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴超盛建材有限公司货款和运费2501335.38元及利息损失（自2015年11月26日起按同期银行贷款利率计付至清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13405元，由被告海盐齐家混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨益娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00048号
申请执行人刘华斌。
被执行人李彪。
原告刘华斌诉被告李彪民间借贷纠纷一案。本院于2009年09月25日作出的（2009）陂祁民初字第46号民事判决书已发生法律效力。权利人刘华斌于2015年05月28日向本院申请恢复执行，执行标的额为70000.元，本院2015年05月29日已依法受理。
本案执行中，于2015年06月03日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，要求其于收到执行通知书之日起5日内履行义务。但执行期间被执行人李彪未履行义务。2015年06月19日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂恢执一字第00048号执行决定书，将被执行人李彪纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地、无车辆登记。2015年11月12日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）陂祁民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2009）陂祁民初字第46号民事判决书确定的义务。该案有70000元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭建华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第372号
申请执行人张长顺，男，汉族，生于1961年12月4日，现住绵阳高新区。
被执行人林开军，男，汉族，生于1964年4月28日，现住绵阳高新区。
本院于2014年5月29日以（2013）绵高新执预字第373号执行裁定书和（2013）绵高新执预字第373号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人林开军在中国农业银行股份有限公司绵阳经济技术开发区分理处的银行存款1348083.34元。现因双方当事人执行和解，申请人要求解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林开军在中国农业银行股份有限公司绵阳经济技术开发区分理处的银行存款1348083.34元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一四年七月四日
书记员 李茂嘉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武审民一初字第263号
原告：寇某，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，武邑县人。
委托代理人：刘站红，男，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在审理原告寇某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告寇某于二0一四年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告寇某撤回起诉。
案件受理费150元由原告寇某担负。
审判员 张玉群
二〇一四年五月八日
书记员 杨 成
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第439号
原告宋邦平，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所地遵义市澳门路***号澳港商贸城（3-3-1）号。
法定代表人刘龄，总经理。
委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义县恒安爆破工程服务有限公司。住所地遵义县龙坑镇桂花小区C1。
法定代表人付家畅，总经理。
委托代理人张友诺，该公司安全部经理。
委托代理人杨朝开，该公司南白片区项目部经理。
被告ＸＸ，男，汉族，遵义县人。
被告郭大忠，男，汉族，遵义市人。
原告宋邦平与被告遵义市荣欣房地产开发有限公司（以下简称荣欣房开公司）、遵义县恒安爆破工程服务有限公司（以下简称恒安爆破公司）、ＸＸ、郭大忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋邦平、被告荣欣房开公司的委托代理人梁康、被告恒安爆破公司的委托代理人张友诺、杨朝开、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭大忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋邦平诉称，2011年7月18日，被告荣欣房开公司与被告恒安爆破公司签订《盛世豪庭项目后区平场爆破土石方挖运工程施工合同》，荣欣公司将自己开发建设的盛世豪庭项目工程后区部分地块的平场爆破土石方挖运工程承包给恒安公司承建，恒安公司委托被告ＸＸ代表公司与荣欣房开公司签订了施工合同。2013年9月7日，被告ＸＸ授权被告郭大忠代理其处理关于遵义县龙坑镇桂花桥“盛世豪庭项目”二期平场后续工程事宜，其代理权限包括与荣欣房开公司协商谈判该后续工程施工的全部事宜。被告郭大忠取得代理权后，便找到我，并以恒安爆破公司的名义雇佣我进行平场工作，我主要从事挖机破碎及挖斗工作。2014年8月26日，工程完工后，我与被告郭大忠进行结算，被告郭大忠向我出具了《遵义县盛世豪庭项目结算清单》，载明欠我工程款139653元。因郭大忠是代表恒安公司与我达成的施工协议，并进行了工程决算，且郭大忠代表恒安公司的行为得到了荣欣房开公司的认可，所有工程决算均是由ＸＸ、郭大忠与荣欣房开公司进行，经其签字认可。被告荣欣房开公司与被告恒安爆破公司将工程擅自发包给不具备施工资质的郭大忠，故被告荣欣房开公司与被告恒安爆破公司应承担付款的连带责任。以上欠款经我多次催收未果，现特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付我劳务费139653元，四被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告荣欣房开公司辩称，原告所诉工程是我们发包给恒安爆破公司，是合法有效的。因该工程由恒安爆破公司主持施工，其聘请的工人或分包给其他人，其相关费用应该由恒安公司或分承包人承担。该工程产生的全部工程款荣欣公司已经全部支付清楚，因此，原告应得的相应的费用我公司不承担责任。
被告恒安爆破公司辩称，原告所诉被告荣欣公司将其开发建设的盛世豪庭项目工程后区部分地块的平场爆破土石方挖运工程承包给我公司承建不属实。荣欣房开公司于2011年1月17日挂靠我公司，挂靠相关条款载明了不是劳动合同，是施爆的安全监管，双方都签订了安全责任书和安全生产责任制，荣欣房开公司在施爆工程中还向我公司交了书面安全承诺书。因此，我公司并未承包原告所述工程，也与原告无任何业务关系，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，我在2013年将工程分包给郭大忠，郭大忠聘请的工人我一直不知情，资金都是郭大忠直接与荣欣房开公司结算，工程做完做决算时我参与了，所有款项都是支付给郭大忠办理的，我与三原告都不认识。
被告郭大忠经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年9月7日，被告郭大忠从被告ＸＸ处以代理的形式承包了遵义县龙坑镇桂花桥“盛世豪庭项目”二期平场后续工程，并找到原告，将该平场工作的部分挖机破碎及挖斗工作交给原告承揽。2014年11月4日，经原告与被告郭大忠进行结算后，被告郭大忠向原告出具了《欠条》，载明欠原告挖机租金139653元，欠款人为郭大忠。后该款经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
另查明，遵义县龙坑镇桂花桥“盛世豪庭项目”二期平场后续工程是被告荣欣房开公司挂靠被告恒安爆破公司承包，并转包给被告ＸＸ，被告ＸＸ再以委托代理的形式将该工程转包给被告郭大忠施工。工程完工后，郭大忠已与ＸＸ、荣欣房开公司结算完毕。
上述事实，有原告提供的郭大忠出具的欠条、被告荣欣房开公司提供的商品房抵款协议书、领条及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告郭大忠将其承包的遵义县龙坑镇桂花桥“盛世豪庭项目”二期平场后续工程的部分挖机破碎及挖斗工作交给原告承揽，经与原告结算后欠原告139653元欠款，并向原告出具了欠条，该款经原告催收后被告未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告郭大忠支付工程欠款139653元的诉讼请求，本院予以支持。因原告系与被告郭大忠之间形成的承揽合同关系，其结算清单也表明系郭大忠个人欠款，且郭大忠承包该工程是独立核算，根据合同的相对性原则，原告只能要求被告郭大忠履行支付价款的合同义务。审理中原告并未举证证明郭大忠与其余被告之间系委托代理关系或职务行为，加之被告郭大忠与被告荣欣房开公司、ＸＸ之间已结算完毕，故对原告要求被告荣欣房开公司、恒安爆破公司、ＸＸ承担支付欠款的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭大忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭大忠在本判决生效后十日内支付原告宋邦平工程欠款人民币139653元；
二、驳回原告宋邦平的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告郭大忠承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 周安应
人民陪审员 周成友
人民陪审员 邓余光
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015）红民一初字第439号原告梁春海。被告龚子益。被告刘风荣。以上二被告共同委托代理人杨自勇、王正朝河南富豪律师事务所律师。原告梁春海诉被告龚子益、刘风荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春海，被告龚子益、刘风荣的共同委托代理人杨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春海诉称，2014年被告龚子益、刘风荣找到原告借款90000元，并于当日给原告出具借条一张，借条注明：今借到梁春海人民币玖万元整（90000元）月付利息1260元。借款后，被告并未按照双方约定的利息给付原告。至今被告以种种理由拒付原告借款本金及利息。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款90000元及利息6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚子益答辩称，1、答辩人所借款又转借他人（赵兴君，龚子红。赵兴君与龚子红系夫妻。现二人因诈骗被新乡市凤泉区公安机关采取强制措施），答辩人是为赵兴君、龚子红夫妻所借，被答辩人出借是为取得高额利息，答辩人实为中间介绍人。2、本案真实借款人赵兴君和龚子红已被公安机关以诈骗罪采取强制措施，且赵兴君和龚子红所借款不止被答辩人起诉这笔还有很多人均为答辩人所写借据。现公安机关正在追讨这笔欠款，人民法院应待公安机关结案后，再对答辩人是否应该偿还借款进行审理。被告刘风荣答辩称，1、答辩人不欠被答辩人任何借款，答辩人从未向被答辩人出具任何借款借据，答辩人不会写字，从未写过自己的名字，答辩人对丈夫龚子益代签名字不予认可。龚子益对外出具借据从未征得答辩人同意，他个人行为应由其个人承担，答辩人依法不替人承担任何责任。2、答辩人丈夫龚子益所借款不是用于家庭生活，而是又出借给他人（赵兴君、龚子红，赵兴君与龚子红系夫妻。现二人因诈骗被新乡市凤泉区公安机关采取强制措施），答辩人丈夫龚子益是为赵兴君、龚子红夫妻所借，被答辩人出借是为了取得高额利息，答辩人丈夫龚子益实为中间介绍人。3、本案实际借款人赵兴君和龚子红已被公安机关以诈骗罪采取强制措施，且赵兴君和龚子红所借款不止被答辩人起诉这笔还有很多人均为答辩人所写借据。现公安机关正在追讨这笔欠款，人民法院应待公安机关结案后，再对答辩人丈夫龚子益是否应该偿还借款进行审理。原告梁春海向本院提交的证据材料有：2014年9月30日借条一份，证明被告借原告90000元款的事实，利息为月息1260元。被告龚子益、刘风荣向本院提交的证据材料有：2014年3月12日借款协议一份，证明被告把款借给其他人了，实际借款人为他人。庭审期间，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的借款协议认为与本案无关，不予质证。经庭审质证，原告提交的证据客观真实、形式合法，且被告无异议，故本院予以认证。被告提交的借款协议与本案无关联，本院不予认证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月30日被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，约定每月支付利息1260元，之后被告并未按约定支付利息，为此，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告龚子益、刘风荣向原告梁春海借款90000元，约定利息为每月1260元，并有其向原告出具的借款条为证，事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付5个月的利息6300元，因被告从借款之日至今已超出5个月，故其要求被告支付利息6300元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，其将该借款又借于他人，其是中间人的理由，与本案无关联，且也未提交有效证据证明，故本院不予采信。被告刘风荣还辩称，龚子益个人借款，应由龚子益个人承担，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告刘风荣的该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：龚子益、刘风荣于本判决生效之日起十日内返还梁春海借款90000元及利息6300元。如果龚子益、刘风荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由龚子益、刘风荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月十三日代书 记员  齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015）红民一初字第439号原告梁春海，男，汉族，1963年10月2日出生，住新乡市红旗区开发区东台。被告龚子益，男，汉族，1956年3月12日出生，住新乡市。被告刘风荣，女，汉族，1956年11月25日出生，住址同上。以上二被告共同委托代理人杨自勇、王正朝河南富豪律师事务所律师。原告梁春海诉被告龚子益、刘风荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春海，被告龚子益、刘风荣的共同委托代理人杨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春海诉称，2014年被告龚子益、刘风荣找到原告借款90000元，并于当日给原告出具借条一张，借条注明：今借到梁春海人民币玖万元整（90000元）月付利息1260元。借款后，被告并未按照双方约定的利息给付原告。至今被告以种种理由拒付原告借款本金及利息。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款90000元及利息6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚子益答辩称，1、答辩人所借款又转借他人（赵兴君，龚子红。赵兴君与龚子红系夫妻。现二人因诈骗被新乡市凤泉区公安机关采取强制措施），答辩人是为赵兴君、龚子红夫妻所借，被答辩人出借是为取得高额利息，答辩人实为中间介绍人。2、本案真实借款人赵兴君和龚子红已被公安机关以诈骗罪采取强制措施，且赵兴君和龚子红所借款不止被答辩人起诉这笔还有很多人均为答辩人所写借据。现公安机关正在追讨这笔欠款，人民法院应待公安机关结案后，再对答辩人是否应该偿还借款进行审理。被告刘风荣答辩称，1、答辩人不欠被答辩人任何借款，答辩人从未向被答辩人出具任何借款借据，答辩人不会写字，从未写过自己的名字，答辩人对丈夫龚子益代签名字不予认可。龚子益对外出具借据从未征得答辩人同意，他个人行为应由其个人承担，答辩人依法不替人承担任何责任。2、答辩人丈夫龚子益所借款不是用于家庭生活，而是又出借给他人（赵兴君、龚子红，赵兴君与龚子红系夫妻。现二人因诈骗被新乡市凤泉区公安机关采取强制措施），答辩人丈夫龚子益是为赵兴君、龚子红夫妻所借，被答辩人出借是为了取得高额利息，答辩人丈夫龚子益实为中间介绍人。3、本案实际借款人赵兴君和龚子红已被公安机关以诈骗罪采取强制措施，且赵兴君和龚子红所借款不止被答辩人起诉这笔还有很多人均为答辩人所写借据。现公安机关正在追讨这笔欠款，人民法院应待公安机关结案后，再对答辩人丈夫龚子益是否应该偿还借款进行审理。原告梁春海向本院提交的证据材料有：2014年9月30日借条一份，证明被告借原告90000元款的事实，利息为月息1260元。被告龚子益、刘风荣向本院提交的证据材料有：2014年3月12日借款协议一份，证明被告把款借给其他人了，实际借款人为他人。庭审期间，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的借款协议认为与本案无关，不予质证。经庭审质证，原告提交的证据客观真实、形式合法，且被告无异议，故本院予以认证。被告提交的借款协议与本案无关联，本院不予认证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月30日被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，约定每月支付利息1260元，之后被告并未按约定支付利息，为此，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告龚子益、刘风荣向原告梁春海借款90000元，约定利息为每月1260元，并有其向原告出具的借款条为证，事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付5个月的利息6300元，因被告从借款之日至今已超出5个月，故其要求被告支付利息6300元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，其将该借款又借于他人，其是中间人的理由，与本案无关联，且也未提交有效证据证明，故本院不予采信。被告刘风荣还辩称，龚子益个人借款，应由龚子益个人承担，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告刘风荣的该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：龚子益、刘风荣于本判决生效之日起十日内返还梁春海借款90000元及利息6300元。如果龚子益、刘风荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由龚子益、刘风荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月十三日书 记 员  刘啸风
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告陈彼得。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告陈彼得信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告陈彼得经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告陈彼得于2011年7月19日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告陈彼得累计欠款人民币62，944.05元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈彼得立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计62，944.05元（截止2014年1月18日，欠款本金39，868.21元，利息17，617.06元，滞纳金等费用共计5，458.78元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陈彼得承担。
被告陈彼得未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告陈彼得未提供证据材料。
鉴于被告陈彼得未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告陈彼得签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈彼得未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陈彼得经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彼得应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币39，868.21元；
二、被告陈彼得应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息17，617.06元、滞纳金等费用共计5，458.78元；
三、被告陈彼得应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，373元，由被告陈彼得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第316号
原告侯国忠，男。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司。
法定代表人杨忠武，董事长。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
第三人张俊生，男。
原告侯国忠诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司及第三人张俊生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯国忠、被告磐石市佳业房地产开发有限公司的委托代理人颜世华到庭参加诉讼。第三人张俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯国忠诉称，原告于2011年4月28日开始给被告干活，原告开推土机给被告平房场，约定每小时150.00元，共计干了74小时，计11，100.00元。被告一直未给付原告工资，故诉至人民法院请求依法判令被告给付原告劳务款11，100.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司辩称，原告诉求的事实没有合法有效的证据予以证明，没有被告公司出具的凭证，被告不承担给付责任，请驳回原告的诉讼请求。
第三人张俊生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告侯国忠向本院提交如下证据：1、第三人张俊生为原告出具的记录工时的收据1组，证明2011年4月28日-5月5日，原告用小推土机为被告平整场地74小时，共计11，100.00元；2、张俊生在被告处的工资表1份，证明第三人系被告的职工。原告因第1份证据无被告公司盖章有异议，对第二份证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未提供证据。第三人未到庭参加诉讼。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：2011年4月28日-2011年5月5日，原告侯国忠用小推土机为被告磐石市佳业翰林苑工地平整土地，第三人张俊生为被告公司的库管员，其为原告出具收据，标明原告工作的时间及报酬，原告工作74小时，每小时150.00元。原告应得报酬为11，100.00元，被告一直未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告侯国忠已经按照约定全面的履行了义务，向被告交付了劳动成果，被告亦应按照约定履行支付劳动报酬的义务。因被告未给付原告相应的劳动报酬侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告侯国忠劳动报酬款11，100.00元；
第三人张俊生不承担责任。
案件受理费80.00元，由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 卓
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02292号
原告董树清，女，1960年8月8日出生。
委托代理人冯志俊（董树清之夫），1963年10月21日出生。
原告张芳，女，1986年10月8日出生。
被告胡冬，男，1986年9月12日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
原告董树清、张芳与被告胡冬、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告董树清及其委托代理人冯志俊、原告张芳，被告太平财险北京分公司的委托代理人王锦坡到庭参加诉讼，被告胡冬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董树清、张芳诉称，2015年2月11日18时30分，原告董树清与原告张芳乘坐冯志俊驾驶的夏利牌小客车行驶至延庆县米莲路东口南处与被告胡冬驾驶的小客车相撞，导致二原告受伤。本次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，被告胡冬负此事故的全部责任。原告董树清经延庆县医院诊断为颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，原告张芳经延庆县医院诊断为肢体多处软组织损伤、脑外伤后神经反应。被告胡冬驾驶的车辆在被告太平财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。后因三方就赔偿事宜未达成一致，二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费等共计9942.68元。
被告胡冬未答辩。
被告太平财险北京分公司辩称，事故属实，保险限额内合理合法的损失，我公司同意赔偿，诉讼费不在赔偿范围内，不同意赔偿。二原告要求的相关费用应当提交相关证据证实。
经审理查明，2015年2月11日18时30分，在延庆县米莲路湖南路东口南处，被告胡冬驾驶一辆小客车与冯志俊驾驶的一辆小客车相撞，导致两车损坏，冯志俊车上的乘车人董树清及张芳受伤。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告胡冬负此事故的全部责任。原告董树清经延庆县医院诊断为颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，花费医疗费1135.18元，支付车辆维修费5300元。原告张芳经延庆县医院诊断为肢体多处软组织损伤、脑外伤后神经反应，花费医疗费1407.5元。2015年3月10日，二原告诉至本院，要求被告胡冬、太平财险北京分公司赔偿原告董树清医疗费1135.18元、误工费700元、就医交通费200元、车辆维修费5300元；赔偿原告张芳医疗费1407.5元、误工费1000元、就医交通费200元。本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告董树清的损失如下：1、医疗费1135.18元；2、误工费600元；3、交通费50元；4、车辆维修费5300元。原告张芳的损失如下：1、医疗费1407.5元；2、误工费800元；3、交通费24元。
另查，被告胡冬驾驶的车辆在被告太平财险北京分公司投保了交强险及10万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险单出险抄件、医疗费票据、疾病诊断证明书、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，冯志俊与被告胡冬之间的交通事故，公安机关认定被告胡冬负此事故的全部责任，冯志俊无责任，本院予以确认，被告胡冬应当对冯志俊车上的乘车人员董树清、张芳承担赔偿责任。因被告胡冬驾驶的车辆在被告太平财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告太平财险北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平财险北京分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，应由被告胡冬对二原告承担民事赔偿责任。二原告要求赔偿的医疗费、误工费、交通费、车辆维修费符合法律规定，本院应予支持，各项损失的具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准，对于其要求过高的部分本院不予支持。被告胡冬拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告董树清医疗费一千一百三十五元一角八分、误工费六百元、交通费五十元、车辆维修费五千三百元，以上共计七千零八十五元一角八分，本判决生效后七日内履行。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告张芳医疗费一千四百零七元五角、误工费八百元、交通费二十四元，以上共计二千二百三十一元五角，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告董树清、张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡冬负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卫萌萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第223号
罪犯熊鹏，男，1978年7月9日生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2008年12月2日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2008）安市刑一初字第65号刑事判决，认定罪犯熊鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（刑期自2008年2月16日起至2023年2月15日止）。原审被告人不服，提出上诉。2009年2月27日，（2009）黔高刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4484号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年8月15日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年7月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年9月15日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第73号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人范振武，男，1971年1月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人范金熀，男，1972年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人范振武、范金熀金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第4918号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4918号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
二〇一四年二月十八日
书记员 陈明霞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00559号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人桂玉波，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人熊群云，湖北仁义律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人桂玉波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人桂玉波及其辩护人熊群云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月下旬，查兴文（另案处理）向龚某谎称借用一笔资金，用于信用卡刷卡消费赚积分后再将资金全部返还，并许诺支付高额利息。2013年11月4日下午，查兴文经过谋划和准备，在武汉市青山区冶金街105街坊122门1号，采取利用pos机先网银转账消费、后撤单取消消费的方式，将被害人龚某的人民币11，000，000元骗回至由其实际掌控的户名为桂玉波的1张储蓄卡和户名为顾明松、熊佩、王世兵、周海龙、杨义的5张信用卡上。当晚在上述地点，查兴文将户名为顾明松内有人民币850，000元的交通银行信用卡（卡号为62×××56）及户名为熊佩内有人民币450，000元的交通银行信用卡（卡号为62×××84）交给被告人桂玉波，让其将此2张信用卡卡内资金予以套现。
2013年11月5日13时许，被告人桂玉波通过祝某联系阳某，利用阳某提供的武汉市洪山区江晨通讯营业部pos机，采取虚拟交易的方式，将上述户名为顾明松、熊佩的2张信用卡内的资金人民币641，900元予以套现；同日16时许，被告人桂玉波通过他人联系李某乙，利用李某乙提供的武汉市江岸区龙辉通讯器材经营部、武汉思巍实力经贸有限公司、合和堂工贸3台pos机，采取虚拟交易的方式，将上述户名为顾明松、熊佩的2张信用卡内的资金人民币480，000元予以套现。
2013年11月5日19时许，被害人龚某将查兴文利用户名为顾明松、熊佩等人的信用卡，骗得其人民币11，000，000元逃匿的事实告知被告人桂玉波后，被告人桂玉波仍将上述赃款人民币1，120，000余元予以转移、藏匿。
2014年3月25日，被告人桂玉波被公安机关抓获，并交代了上述作案过程，但仍对上述赃款的去向予以隐瞒。
上述事实，被告人桂玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，银行交易明细单、pos机签购单、交易凭条、通话记录单等相关书证，辨认笔录，证人龚某、彭某、查某、田某、李某甲、祝某、阳某、张某、祁某、李某乙、侯某等人的证言，另案处理的查兴文、许业文的供述以及湖北省武汉市人民检察院武检公诉刑诉（2014）188号起诉书等证据证实，足以认定。
对于被告人桂玉波的辩护人提出“被告人桂玉波归案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人桂玉波归案后虽供述了自己的作案过程，但仍对其窝藏的本案赃款去向予以隐瞒，不符合“如实供述”的相关法律规定。故对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人桂玉波明知是犯罪所得的赃款而予以掩饰、隐瞒，并转移赃款人民币1，121，900元，情节严重，妨害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人桂玉波在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人桂玉波的辩护人提出“被告人桂玉波在本院审理过程中自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人桂玉波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2019年3月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案涉案赃款人民币1，121，900元，继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 付端阳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00851-1号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
被执行人周辉，男，1967年7月13日生。
被执行人李冬英，女，汉族，1970年12月18日生。
被执行人王根华，男，汉族，1949年6月13日。
被执行人王春华，女，汉族，1949年2月1日生。
被执行人江苏亚希维医疗器械有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新丰镇中天路180号3幢1-2层。
法定代表人李冬英，该公司总经理。
被执行人镇江亨利达融具设备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人周辉，该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人周辉、李冬英、王根华、王春华、江苏亚希维医疗器械有限责任公司、镇江亨利达融具设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）徒民初字第00596号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周辉、李冬英欠申请执行人本金及利息合计474799.55元（包括2015年3月21日至2015年10月25日逾期付款利息30000元），此款于2015年5月、6月每月25号前各给付5万元，2015年7月、8月、9月每月25号前各给付10万元，2015年10月25日前还清余款74799.55元；
如被执行人未按上述期限履行，视为全部债务到期，申请执行人可申请法院强制执行，以王根华、王春华共同所有的位于镇江市天桥路8号1幢的门面房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿所欠申请执行人借款本息444799.55元以及该笔贷款自2015年3月21日起至给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算逾期利息；被执行人王根华、王春华、江苏亚希维医疗器械有限责任公司、镇江亨利达融具设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8422元减半收取4211元，由被执行人周辉、李冬英承担。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨被执行人王根华银行存款90360.79元、被执行人王春华银行存款6015.63元、被执行人镇江亨利达融具设备有限公司银行存款82000元，并依法冻结被执行人王根华、王春华共同所有的位于镇江市天桥路8号1幢的门面房的租金350000元。本案申请执行标的金额本息463127.72元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的金额171529.42元，申请执行费6847元已收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第00596号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 珩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
委托代理人刘晓晨，男，系该行副经理。
委托代理人胡守贵，男，系该行职工。
被告吴俊强，男。
被告张素梅，女，被告吴俊强之妻。
被告吴春根，男。
被告杜志兵，男。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告吴俊强、张素梅、吴春根、杜志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行委托代理人刘晓晨、胡守贵，被告吴春根、杜志兵到庭参加了诉讼。被告吴俊强、张素梅经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月29日向原告借款50000元，现结欠本金50000元及产生的利息和罚息，该借款于2011年10月28日到期，经多次催收，均未还款。该贷款由吴春根、杜志兵担保，为保证国家资金安全，故起诉，要求被告归还借款本金50000元及所产生的利息和罚息。
被告吴春根、杜志兵辩称，为被告吴俊强担保是事实，但没有偿还能力。
被告吴俊强、张素梅在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，2010年10月29日，原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告吴俊强签订了农户贷款借款合同，借款人可循环借款额度是50000元，贷款人在额度有效期自2010年10月29日至2012年10月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，担保方式为连带担保，还款方式为利随本清。2011年11月7日，被告吴俊强在被告吴春根、杜志兵的担保下，向原告借款50000元，双方约定借款利率为年息8.528%，借款于2012年10月28日到期，到期未还款，利率在原来的基础上上浮50%。被告张素梅是被告吴俊强妻子，其出具承诺书同意被告吴俊强向太谷农行申请办理最高额50000元小额农行贷款，愿意按照合同的约定与其共同偿还借款本息。该款到期后，被告一直未付，现被告尚欠原告借款本金50000元和2011年11月7日之后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据及副本、联保承诺书、承诺书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吴俊强与原告之间借款事实清楚，证据确凿，应按照借款合同的约定，归还原告借款本息；被告张素梅也应按照其出具承诺书对被告吴俊强借款承担共同还款责任；被告吴春根、杜志兵对被告吴俊强的上述借款应根据双方约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告吴俊强、张素梅于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金50000元和从2011年11月7日起至借款付清之日止按照双方约定计算的利息。
二、被告吴春根、杜志兵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1050元，由被告吴俊强、张素梅承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 赵守明
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第456号
原告佛山市顺德区水业控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路13号。
法定代表人ＸＸ钧。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人陈建宗，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告广东永顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区。
法定代表人徐汉棠。
原告佛山市顺德区水业控股有限公司诉被告广东永顺彩印有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹、陈建宗到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应水。截止2014年3月24日被告尚欠原告水费2832.90元未支付，并产生了逾期付款利息22.64元。请求法院：一、判令被告立即向原告支付水费2832.90元及利息22.64元（利息暂计算至2013年3月24日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业资料打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.发票1份，证明原被告之间存在供用水合同关系。
3.催收水费通知单4份、欠款明细表1份，证明被告拖欠原告水费合计2832.9元的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告于2014年5月26日向本院提起本案诉讼，请求判令被告立即向其支付水费2832.90元及利息22.64元（利息暂计算至2013年3月24日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。庭审中，原告提交了发票、催收水费通知单、欠款明细表以证明其主张的事实。被告无到庭参加诉讼。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提交发票、催收水费通知单、欠款明细表等证据证明被告欠其水费2832.90元的事实，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告支付所欠水费，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付欠款期间的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东永顺彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区水业控股有限公司支付水费2832.90元及利息（利息计算至2014年3月24日为22.64元，此后利息以2832.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费50元（原告佛山市顺德区水业控股有限公司已预交），由被告广东永顺彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李晓芹
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一四年九月五日
书 记 员 韩思韵
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第71号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告郑文武，男，汉族，居民。
被告吴迪，女，汉族，居民。
被告王永霞，女，汉族，居民。
被告赵存峰，男，汉族，居民。
被告吴清宝，男，汉族，居民。
被告陈小丽，女，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告郑文武、吴迪、王永霞、赵存峰、吴清宝、陈小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告王永霞、赵存峰、吴清宝、陈小丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑文武、吴迪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年1月17日，被告郑文武在我社借款为90000元，约定借款期限至2013年1月16日，月利率为11.48‰，该借款由被告吴迪、王永霞、赵存峰、吴清宝、陈小丽、提供担保，到期后，经我社多次催要，被告郑文武未偿还借款，仍欠90000元及利息，另被告吴迪、王永霞、赵存峰、吴清宝、陈小丽未尽担保责任。请求依法判令被告郑文武归还借款90000元及利息。被告王永霞、赵存峰、吴迪、陈小丽、吴清宝承担连带清偿责任。
被告赵存峰、王永霞、郑文武、吴迪、陈小丽、吴清宝未提供答辩。
经审理查明，2012年1月16日，原告农联社所属南古信用社与被告赵存峰、王永霞、郑文武、吴迪、陈小丽、吴清宝签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，属于三户联保，借款人郑文武、吴清宝、赵存峰，借款人自愿组成联保小组，联合保证人郑文武、吴迪、吴清宝、陈小丽、赵存峰、王永霞，对联保小组各成员自2011年11月4日起至2013年11月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额324000元，提供最高额担保。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年1月17日借给被告郑文武现金90000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年1月16日。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款逾期后，被告郑文武未予归还本息，被告王永霞、赵存峰、吴迪、陈小丽、吴清宝亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告郑文武在原告处借款90000元，由被告王永霞、赵存峰、吴迪、陈小丽、吴清宝提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告郑文武应当按照合同约定返还借款本息；被告王永霞、赵存峰、吴迪、陈小丽、吴清宝应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告郑文武于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款90000元及利息（合同期内即自2012年1月17日起至2013年1月16日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年1月17日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告吴迪、王永霞、赵存峰、吴清宝、陈小丽对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由被告郑文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 刘玉峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏红伟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01413-4号
申请执行人吴齐锋，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00472号吴齐锋与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00472号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00804号
上诉人（原审被告）李映林，女，生于1970年3月18日，汉族，农民。
委托代理人蔡红、熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄少年，女，生于1972年5月16日，汉族，农民。
委托代理人黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
上诉人李映林与被上诉人黄少年保证合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2014年3月4日作出（2014）奉法民初字第00272号民事判决，李映林对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，黄少年于2014年5月19日向本院申请撤回起诉；基于黄少年申请撤回一审起诉，李映林同时申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄少年申请撤回起诉和李映林同时申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00272号民事判决；
二、准许黄少年撤回起诉；
三、准许李映林撤回上诉。
一审案件受理费363元，由黄少年负担；二审案件受理费725元，减半收取363元，由李映林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 龙江莉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 蕾
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第514-1号
申请人赵秀传，男，住德州市陵城区。
法定代理人赵同华，男，住址同上，系赵秀传之父。
被申请人张金成，男，住德州市陵城区。
本院于2015年11月24日作出的（2015）陵民保字第514号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张金成驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 綦伟霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1330号
原告：青岛好益佳饲料有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处李家店子西500米，统一社会信用代码：91370211783712046E。
法定代表人：孟庆峰，公司总经理。
委托代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。
被告：王新敏，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛好益佳饲料有限公司与被告王新敏买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛好益佳饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费319元，减半收取159.50元，由原告青岛好益佳饲料有限公司负担。
审判员 车邦国
二〇一七年三月十四日
书记员 王孝刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4227号
罪犯熊顺军，男，1977年4月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）泉刑初字第24号刑事判决：一、以被告人熊顺军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；二、继续追缴各被告人的违法所得按比例发还被害人；三、责令各被告人退赔各自参与盗窃给被害人造成的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）榕刑执字第6510号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；福建省福州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）榕刑执字第7527号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）榕刑执字第1333号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊顺军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子，2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊顺军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯熊顺军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊顺军减刑的建议，符合法律规定。罪犯熊顺军未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊顺军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月17日起至2015年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 张 静
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终988号
上诉人（原审被告）：田华，男，1968年10月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
被上诉人（原审原告）：孝感市群声商贸有限公司，住所地：孝感市长征路中段。
法定代表人：唐友芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘高洁，湖北自强律师事务所律师。
上诉人田华因与被上诉人孝感市群声商贸有限公司（简称群声公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田华、被上诉人群声公司的委托诉讼代理人刘高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田华上诉请求：驳回群声公司主张上诉人支付其租金40万元的诉讼请求，案件受理费由群声公司负担。事实和理由：2011年7月10日，群声公司单方面终止房屋租赁合同，并于当天带领社区及社会闲散人员暴力阻扰上诉人经营，违法违约，造成上诉人房屋租金、装修等经济损失，群声公司应承担责任。
群声公司辩称，上诉人所称店面遭打砸事件，不应承担租金问题没有事实依据。打砸事件已经过法院另案处理，不能成为上诉人不交租金的理由，上诉人在打砸事件后仍旧在继续使用房屋经营。请求驳回上诉，维持原判。
群声公司向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人之间的租赁合同关系解除；2、判令田华给付群声公司房租款40万元整；3、判令田华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年8月16日，群声公司与田华签订了一份《房屋租赁合同》，田华租用群声公司位于孝感市城区长征路205号群声宾馆全部房屋，租赁期限为九年（自2005年7月1日至2014年6月30日止），租金为2005年7月1日至2009年7月1日止，每年18万元，2009年7月1日至2014年6月30日止，每年租金为20万元，每年租金分两次交付，该合同还对其他事项进行了约定。2006年10月13日，群声公司、田华与案外人金秀苍签订了一份《房屋租赁合同》，田华将其承租群声公司房屋中的三、四、五楼，一楼一间及楼梯、消防通道转租给案外人金秀苍，租赁期限自2007年1月1日至2014年7月1日止，年租金为11万元，第一年租金由田华收取，以后租金由金秀苍直接向群声公司交纳，剩下未转租的部分由田华继续承租，租金按原双方合同执行为年租金10万元。田华交纳租金至2011年6月30日。2014年6月30日，双方签订的《房屋租赁合同》租赁期届满后，田华仍继续占有并使用承租房屋。群声公司称曾采取口头、书面等各种形式多次催告，但田华既不肯退还房屋，也不肯交纳租金。截止2015年6月30日，田华共欠租金40万元没有支付，遂引起本案诉讼。孝感市群声实业有限责任公司于2010年6月25日更名为孝感市群声商贸有限公司。另查明，田华将其承租房屋转租他人和以承租房屋入伙经营，均未得到群声公司同意。
一审法院认为，群声公司、田华签订的《房屋租赁合同》及之后双方与案外人签订的《房屋租赁合同》的内容中涉及双方约定的房屋租赁期限、租金的约定系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。田华理应按照合同约定支付租金。双方签订的租赁合同于2014年7月1日届满，且田华经群声公司催要长期不交纳租金，故对于群声公司请求田华支付租金并解除合同的诉讼请求依法予以支持。对于田华抗辩拒不交纳房租的真实原因系群声公司对其经营的场所打砸、寻衅滋事，导致其不能正常经营，且赔偿没有到位的理由，因对于该事件已经在人民法院经过审理，并且以作处理，故对于该抗辩意见依法不予采纳。判决：一、解除原告孝感市群声商贸有限公司与被告田华租赁合同关系；二、被告田华向原告孝感市群声商贸有限公司支付租金400000元。一审案件受理费7300元由田华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，群声公司于2011年7月7日对田华租赁的群声宾馆门面进行打砸，涉及五月花茶楼、名烟名酒门面、海岸线茶楼、安居易旅店。上述事实有孝南区人民法院相关民事、刑事判决在卷佐证，可以证明在2011年7月7日后田华租赁的房屋无法正常经营，二审庭审调查时，双方对上述事实均予以认可。对于田华重新恢复正常营业时间，田华陈述为2012年10月1日后重新装修经营，群声公司委托诉讼代理人陈述不清楚，又称在打砸事件后1-2个月田华就正常经营。双方对此均未提交新证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本院结合一审相关证据，该打砸事件涉及田华租赁房屋的多个经营门店，金盆源酒店已经解除了与田华的租赁合同，田华恢复正常经营需要重新招租、重新装修等过程，因此田华关于2012年10月1日后才正常经营的陈述可信度较高，应予以采信。
本院认为，群声公司一审诉讼请求第1项为：确认双方当事人之间的租赁合同关系解除。但一审判决已经认定群声公司与田华所签订的房屋租赁合同期限于2014年7月1日届满，即群声公司2016年4月11日起诉时，已经不存在需要解除的合同。另依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，解除合同属于当事人单方面行使的权利，确认解除合同的效力的请求权属于被解除合同方。即使群声公司以田华不缴纳租金为由要求解除合同，也应当自行通知田华，合同自通知到达对方时解除，解除合同方并无请求法院确认解除合同效力的请求权。而一审关于解除群声公司与田华租赁合同关系的判决与群声公司确认租赁合同关系解除的诉讼请求不一致，且没有法律依据，属适用法律错误。对于田华的上诉请求中，关于2011年7月10日，群声公司单方面终止房屋租赁合同，并于当天带领社区及社会闲散人员暴力阻扰上诉人经营造成上诉人房屋租金、装修等经济损失，群声公司应承担责任的请求，因田华在一审中并未提出反诉，且在答辩时称保留反诉的权利，故不属于本案审理范围。对于群声公司违约的上诉请求，经审理查明，因打砸事件，导致田华在租赁期间有1年3个月不能正常经营。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”。田华关于此期间不应支付租金的请求有事实和法律依据，应予支持。田华不能正常经营期间应扣减的租金为125000元。
综上所述，田华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1571号民事判决；
二、田华向孝感市群声商贸有限公司支付租金275000元；
三、驳回孝感市群声商贸有限公司的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各7300元，由孝感市群声商贸有限公司各负担2300元，田华各负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年一月十一日
书记员 陈青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终988号上诉人（原审被告）：田华，男，1968年10月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被上诉人（原审原告）：孝感市群声商贸有限公司，住所地：孝感市长征路中段。法定代表人：唐友芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高洁，湖北自强律师事务所律师。上诉人田华因与被上诉人孝感市群声商贸有限公司（简称群声公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田华、被上诉人群声公司的委托诉讼代理人刘高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田华上诉请求：驳回群声公司主张上诉人支付其租金40万元的诉讼请求，案件受理费由群声公司负担。事实和理由：2011年7月10日，群声公司单方面终止房屋租赁合同，并于当天带领社区及社会闲散人员暴力阻扰上诉人经营，违法违约，造成上诉人房屋租金、装修等经济损失，群声公司应承担责任。群声公司辩称，上诉人所称店面遭打砸事件，不应承担租金问题没有事实依据。打砸事件已经过法院另案处理，不能成为上诉人不交租金的理由，上诉人在打砸事件后仍旧在继续使用房屋经营。请求驳回上诉，维持原判。群声公司向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人之间的租赁合同关系解除；2、判令田华给付群声公司房租款40万元整；3、判令田华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2005年8月16日，群声公司与田华签订了一份《房屋租赁合同》，田华租用群声公司位于孝感市城区长征路205号群声宾馆全部房屋，租赁期限为九年（自2005年7月1日至2014年6月30日止），租金为2005年7月1日至2009年7月1日止，每年18万元，2009年7月1日至2014年6月30日止，每年租金为20万元，每年租金分两次交付，该合同还对其他事项进行了约定。2006年10月13日，群声公司、田华与案外人金秀苍签订了一份《房屋租赁合同》，田华将其承租群声公司房屋中的三、四、五楼，一楼一间及楼梯、消防通道转租给案外人金秀苍，租赁期限自2007年1月1日至2014年7月1日止，年租金为11万元，第一年租金由田华收取，以后租金由金秀苍直接向群声公司交纳，剩下未转租的部分由田华继续承租，租金按原双方合同执行为年租金10万元。田华交纳租金至2011年6月30日。2014年6月30日，双方签订的《房屋租赁合同》租赁期届满后，田华仍继续占有并使用承租房屋。群声公司称曾采取口头、书面等各种形式多次催告，但田华既不肯退还房屋，也不肯交纳租金。截止2015年6月30日，田华共欠租金40万元没有支付，遂引起本案诉讼。孝感市群声实业有限责任公司于2010年6月25日更名为孝感市群声商贸有限公司。另查明，田华将其承租房屋转租他人和以承租房屋入伙经营，均未得到群声公司同意。一审法院认为，群声公司、田华签订的《房屋租赁合同》及之后双方与案外人签订的《房屋租赁合同》的内容中涉及双方约定的房屋租赁期限、租金的约定系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。田华理应按照合同约定支付租金。双方签订的租赁合同于2014年7月1日届满，且田华经群声公司催要长期不交纳租金，故对于群声公司请求田华支付租金并解除合同的诉讼请求依法予以支持。对于田华抗辩拒不交纳房租的真实原因系群声公司对其经营的场所打砸、寻衅滋事，导致其不能正常经营，且赔偿没有到位的理由，因对于该事件已经在人民法院经过审理，并且以作处理，故对于该抗辩意见依法不予采纳。判决：一、解除原告孝感市群声商贸有限公司与被告田华租赁合同关系；二、被告田华向原告孝感市群声商贸有限公司支付租金400000元。一审案件受理费7300元由田华负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，群声公司于2011年7月7日对田华租赁的群声宾馆门面进行打砸，涉及五月花茶楼、名烟名酒门面、海岸线茶楼、安居易旅店。上述事实有孝南区人民法院相关民事、刑事判决在卷佐证，可以证明在2011年7月7日后田华租赁的房屋无法正常经营，二审庭审调查时，双方对上述事实均予以认可。对于田华重新恢复正常营业时间，田华陈述为2012年10月1日后重新装修经营，群声公司委托诉讼代理人陈述不清楚，又称在打砸事件后1-2个月田华就正常经营。双方对此均未提交新证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本院结合一审相关证据，该打砸事件涉及田华租赁房屋的多个经营门店，金盆源酒店已经解除了与田华的租赁合同，田华恢复正常经营需要重新招租、重新装修等过程，因此田华关于2012年10月1日后才正常经营的陈述可信度较高，应予以采信。本院认为，群声公司一审诉讼请求第1项为：确认双方当事人之间的租赁合同关系解除。但一审判决已经认定群声公司与田华所签订的房屋租赁合同期限于2014年7月1日届满，即群声公司2016年4月11日起诉时，已经不存在需要解除的合同。另依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，解除合同属于当事人单方面行使的权利，确认解除合同的效力的请求权属于被解除合同方。即使群声公司以田华不缴纳租金为由要求解除合同，也应当自行通知田华，合同自通知到达对方时解除，解除合同方并无请求法院确认解除合同效力的请求权。而一审关于解除群声公司与田华租赁合同关系的判决与群声公司确认租赁合同关系解除的诉讼请求不一致，且没有法律依据，属适用法律错误。对于田华的上诉请求中，关于2011年7月10日，群声公司单方面终止房屋租赁合同，并于当天带领社区及社会闲散人员暴力阻扰上诉人经营造成上诉人房屋租金、装修等经济损失，群声公司应承担责任的请求，因田华在一审中并未提出反诉，且在答辩时称保留反诉的权利，故不属于本案审理范围。对于群声公司违约的上诉请求，经审理查明，因打砸事件，导致田华在租赁期间有1年3个月不能正常经营。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”。田华关于此期间不应支付租金的请求有事实和法律依据，应予支持。田华不能正常经营期间应扣减的租金为125000元。综上所述，田华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1571号民事判决；二、田华向孝感市群声商贸有限公司支付租金275000元；三、驳回孝感市群声商贸有限公司的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费各7300元，由孝感市群声商贸有限公司各负担2300元，田华各负担5000元。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一七年一月十一日书记员  陈青