河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1812号
原告马永跃，学生。
法定代理人马献平（马健雄），职工。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告贾利平，农民。
被告山西鑫宏商贸集团有限公司，住所地：307国道长治车管所北1000米。
法定代表人秦宏滨，该公司董事长。
委托代理人呼学斌，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地：山西省潞城市西华路319号。
负责人任庆峰，该公司经理。
委托代理人张泽钰，该公司员工。
原告马永跃与被告贾利平、山西鑫宏商贸集团有限公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称潞城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永跃委托代理人冯灵铃，被告贾利平、商贸公司委托代理人呼学斌、潞城支公司委托代理人张泽钰到庭参加了诉讼。原告马永跃、法定代理人马献平、被告商贸公司法定代表人秦宏滨、被告保险公司负责人任庆峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永跃诉称，2014年4月29日12时许，被告贾利平驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车，沿309国道由北向南行驶至309国道寨上村路口路段时，与由西向东横过公路的原告马永跃的二轮电动车相撞，造成原告马永跃受伤住院及车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通警察大队认定，被告贾利平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在涉县医院住院治疗。经鉴定，为十级伤残，后果严重。出院后因赔偿事宜与被告协商未果。经核实，被告贾利平驾驶的D晋430**、晋D×××××挂重型半挂牵引车在潞城支公司投入了机动车交强险和商业第三者责任保险，事故车在保险期内。原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关法律规定提起诉讼，请求：依法判令被告立即赔偿原告医疗费9705.02元、住院伙食补助费4900元、护理费20000元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费900元、残疾赔偿金45160、精神损失费10000元，电动车车损费2107.6元、丢失手机价值5288元、因伤耽误升学考试的择校费12000元，共计114960.62元，后续治疗费以实际产生为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户口本复印件，用于证明原告及护理人员的身份；
2、被告车辆的保险单及车辆信息，用于证明事故车辆情况及投保情况；
3、责任认定书，用于证明此起交通事故的责任认定情况；
4、诊断书、住院病历、医疗费用，用于证明原告住院情况；
5、护理人员误工证明、身份证、驾驶证、营运资格证，用于证明原告的法定代表人马献平的工资损失情况；
6、择校费单据，用于证明原告因交通事故没有上课，影响到升学考试；
7、电动车评估清单，用于证明财产损失；
8、伤残鉴定书、伤残鉴定费，用于证明原告的伤残等级和鉴定费；
9、原告的居住证明，用于证明原告及父母的长期居住地为涉城镇南关村；
10、交通费、营养费票据，用于证明其实际支出；
11、手机购买凭证，用于证明因交通事故丢失手机，损失5288元；
被告贾利平辩称，本起交通事故是事实，在事故中我为原告垫付医疗费30000元，在原告得到赔偿后应返还给我，我的事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；对原告合理损失同意赔偿。
被告商贸公司辩称，我们的车辆投有交强险和商业险，发生交通事故应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，被告商贸公司在我公司投有交强险和商业险，对交通事故的事实我们没有异议，对原告合理损失部分我们同意赔偿，诉讼费、评估费按规定我们不承担。
被告贾利平、商贸公司、保险公司未向本院提交证据。
经质证，被告保险公司对原告马永跃提交的证据1有异议，认为没有当庭提交原件，无法核实其真实性；对证据2、3、4无异议；对原告证据5有异议，认为证明无法定代表人签名、无完税证明、无聘用合同、无工资损失证明，不予认可；对证据6有异议，认为此项费用不属于交通事故的直接损失，也根本没有票据证明；对证据7有异议，评估清单的真实性没有异议，但没有购买车时的票据，不能证明该车的实际价格；对证据8的异议为，根据保险条款约定，不在理赔范围不予质证；对证据9的异议为，没有租房合同及证明居住的地区，应按农村户口计算伤残赔偿标准；对证据10的异议为，票据不符合实际情况，由法院酌情处理；对证据11的异议为，票据不是正式发票，且事故发生时在交警队没有丢失手机的记录，只有车辆损失记录。被告贾利平、商贸公司对原告的证据均无异议。
经审理查明，2014年4月29日12时40分许，被告贾利平驾驶被告商贸公司所有的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车，沿309国道由北向南行驶至309国道寨上村路口路段时，与由西向东横过公路的原告马永跃的二轮电动车相撞，造成原告马永跃受伤住院及车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通警察大队认定，被告贾利平负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告马永跃在涉县医院住院49天，诊断为：左外踝裂隙骨折、左足踝部皮肤擦伤。2014年10月21日，邯郸物证司法鉴定中心出具邯物司鉴字（2014）法医第14101039号鉴定意见书，鉴定意见为：马永跃的左外踝裂隙骨折、左足踝部皮肤擦伤为十级。事故发生后，被告贾利平向原告马永跃垫付医疗费等各项费用共计30000元。
另查明，被告贾利平驾驶的D晋430**、晋D×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，保险期限均为2011年1月12日起至2015年1月11日止，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。
本院认为，原、被告对本案交通事故的责任认定及车辆的投保情况均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否符合法律规定及如何承担。
关于原告请求的赔偿数额问题，原告马永跃因交通事故花去医疗费9705.02元，有相关票据佐证，三被告对此无异议，本院予以确认。住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天100元的补助标准计算为4900元（100元×49天），被告保险公司虽提出异议，但根据规定本院予以支持。护理费原告虽提交了其护理人员马献平的误工及从业证明，但未提交护理人员工资发放表，参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》交通运输业日工资129.45元计算为6343.05元（129.45元×49天）；原告提供的营养费、交通费属必要支出，但其请求交通费1000元、营养费3000元过高，本院酌定交通费600元；营养费2000元为宜。关于原告马永跃请求的残疾赔偿金标准问题，因原告随父母长期居住，生活、学习在城镇范围内，其家庭收入主要来源于其父亲从事的运输业，故应按城镇居民标准计算，应为45160元（2年×22580元／年）；精神抚慰金10000元，根据原告的伤残等级以及受诉法院的生活标准酌情支持7000元为宜。电动车的车损2107.60元，被告保险公司虽对此提出异议，但原告的事故车损有评估鉴定支持，本院予以确认。鉴定费900元，有票据佐证，本院应予确认。至于原告请求的择校费12000元、丢失手机5288元，因原告未提供有效证据，本院不予支持。综上，本院确认原告马永跃各项损失费共计78715.67元。
关于责任承担问题，原告马永跃医疗费9705.02元、住院伙食补助费4900元、营养费2000元，共计16605.02元（9705.02元＋4900元＋2000元），已超过了被告保险公司承保的强制险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在医疗费用限额内赔偿10000元，剩余费用6605.02元（16605.02元-10000元）由被告保险公司在其承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告护理费6343元、交通费600元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金7000元，共计59103.05元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的电动车车损费2107.60元、鉴定费900元，共计3007.60元（2107.60元＋900元），已超过了被告保险公司承保的强制险财产损失限额2000元，剩余费用1007.60元（3007.60元-2000元），由被告保险公司在其承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告贾利平在交通事故发生后垫付的医疗费等各项费用30000元，原告马永跃应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马永跃10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告59103元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告马永跃2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告马永跃7612.67元；
五、原告马永跃返还被告贾利平30000元；
六、驳回原告马永跃的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李艳敏
审判员 杨彦波
审判员 江文海
二〇一五年一月二十日
书记员 马丽平