贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民初字第67号
原告郭某某。
委托代理人：肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告安顺某房地产开发有限公司。
被告周某。
被告刘某某。
被告贵州安某房地产开发有限公司。
委托代理人李华，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人刘钢，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告郭某某诉被告安顺某房地产开发有限公司（以下简称“西某房开公司”）、周某、刘某某、贵州安某房地产开发有限公司（以下简称“安某房开公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人肖仕刚、被告西某房开公司的法定代表人周某、被告周某、被告安某房开公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2014年4月29日原告与四被告达成借款约定，原告向第一、二、三被告共同提供借款150万元，用于第一被告资金周转，借款期限为6个月，借款期限至2014年10月29日，借款期限内口头约定利息按4.5%计算。经计算每月利息为6.75万元，借款期限内被告尚欠原告利息27万元，经原告与第一、二、三被告协商，本息一并作为借款载明共177万元，由第一、二、三被告共同向原告出具借条，第四被告自愿承担连带偿还责任。原告通过工商银行网络系统向第二被告支付了121.5万元，加上之前被告拖欠原告的借款15万元，故本次借款本金实际为136.5万元。借款期限内第一、二、三被告除支付了20万元的利息外，对于借款本金136.5万元及尚欠的利息7万元未履行偿还义务，第四被告也未履行担保责任。逾期还款违约金按银行同期贷款四倍计算至本金还清之日止。请求判决：1、第一、二、三被告偿还原告借款本金136.5万元；借款期限内利息7万元。逾期还款违约金按照2014年银行同期贷款四倍利息计算，自2014年10月29日至2015年4月28日产生违约金16.38万元（此后继续计算至直至偿还完毕之日止），前述款项共计159.88万元。2、第四被告就第一、二、三被告应当偿还原告之借款本、息以及违约金承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告郭某某为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、原告郭某某和被告周某的身份证，西某房开公司、安某房开公司工商信息资料和组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格及周某、刘某某系西某房开公司股东；2、《借条》，证明被告西某房开公司、周某、刘某某共同向原告借款，安某房开公司对借款承担连带担保责任；3、工商银行付款凭证及境内汇款查询各一份，证明原告郭某某通过银行向被告周某支付了121.5万元。
被告西某房开公司、周某辩称：实际借款136.5万元是事实，钱是打入我个人的账户，完全是我个人行为，与安某房开公司无关。
被告西某房开公司、周某对其辩称的事实未举证证明。
被告安某房开公司辩称：本案的借条有瑕疵，当时法定代表人是罗真，并不是周某，公章没有法定代表人签字，我们不认可。法定代表人与公司员工执行职务时造成损失才由公司承担责任，所以本案借款与安瑞公司无关。担保不是安瑞公司的真实意思表示，不具备公司提供担保的要件，担保行为是无效的，安瑞公司不应当承担连带担保责任。约定的借款利息过高，过高部分不应当得到支持。违约金也不应当支持。
被告安某房开公司为证明其主张，向本院提交了安某房开公司工商登记变更信息一份，证明周某自2014年1月16日就不再是安某房开公司的法定代表人。
被告刘某某未作答辩，也未出庭对原告所举证据发表质证意见。
经庭审举证质证及组织双方当事人质证，本院对当事人所举证据作如下认定：1、原告郭某某和被告周某的身份证，西某房开公司、安某房开公司工商信息资料和组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格及周某、刘某某系西某房开公司股东；2、《借条》，证明被告西某房开公司、周某、刘某某共同向原告借款，被告安某房开公司对借款承担连带担保责任；3、工商银行付款凭证及境内汇款查询各一份，证明原告郭某某通过银行向被告周某支付了121.5万元；4、原、被告的陈述，证明借款经过、以前拖欠借款15万元及口头约定月利率为4.5%、借期内支付了利息20万元等事实。5、安某房开公司工商登记变更信息一份，证明周某自2014年1月16日就不再是安某房开公司的法定代表人及安某房开公司投资人（股权）变更情况。以上证据相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院经审理查明以下事实：被告西某房开公司成立于2003年3月17日，被告周某系该公司股东，2014年10月28日被告刘某某新添为被告西某房开公司的股东，周某变更为该公司的法定代表人。自2013年7月17日至2014年1月16日被告周某系被告安某房开公司的投资人，并担任该公司的法定代表人，2014年7月28日至10月20日也是该公司投资人。
因西某房开公司需资金周转，被告西某房开公司、周某、刘某某与原告郭某某协商，共同向原告郭某某借款。借款时原告郭某某与被告西某房开公司、周某、刘某某口头约定：拟借款本金为150万元，按月利率4.5%支付利息，每月利息为150万元×4.5%=6.75万元，借期内（6个月）共产生利息6.75万元×6个月=40.5万元，借款时已扣除2个月的利息13.5万元，借款期限内还欠利息27万元（40.5万元-13.5万元=27万元），借款本金和所欠利息共计177万元（150万元＋27万元=177万元）。2014年4月29日被告西某房开公司、周某、刘某某共同向原告郭某某出具《借条》载明：“今向郭某某先生借款人民币壹佰柒拾柒万元（1770000.00）用于西苑房地产开发有限公司资金周转，借期为6个月，本公司承诺于2014年10月29日准时归还，逾期一天愿支付借款资金的50%作为违约金，此资金由安顺市安瑞房地产开发有限公司作连带担保”。被告安某房开公司作为担保人在该《借条》上盖章。双方还约定：被告周某、西某房开公司、刘某某在此之前还另外拖欠原告郭某某借款15万元，故从本次借款的150万元当中用15万元偿还之前拖欠的15万元，再扣除2个月的利息13.5万元，故原告郭某某共支付借款121.5万元（150万元-15万元-13.5万元=121.5万元）。2014年4月29日，原告郭某某通过中国工商银行安顺南街支行向被告周某支付了借款121.5万元。借款期限内被告西某房开公司、周某、刘某某支付了利息20万元。
借款期限届满后因被告西某房开公司、周某、刘某某未履行还款义务，被告安某房开公司未履行担保义务，原告郭某某以被告西某房开公司、周某、刘某某本次借款本金121.5万元和以前拖欠的借款15万元，共计欠款136.5万元，借款期限内尚欠利息7万元（40.5万元-
借款时扣除的13.5万元-借期内支付的20万元=7万元）为由，向本院提起诉讼，提出如前所请。
本案的争议焦点是：1、本案的借款金额应确定为多少；2、利息应怎样计算；3、被告安某房开公司应否承担担保责任。
本院认为：第一、本案借款金额应确定为多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告郭某某与被告西某房开公司、周某、刘某某达成借款协议后，2014年4月29日，原告郭某某通过中国工商银行安顺南街支行向被告周某支付了借款121.5万元，该121.5万元应认定为本案借款本金。在此之前，经原告郭某某与被告西某房开公司、周某、刘某某结算，被告西某房开公司、周某、刘某某尚欠原告郭某某借款15万元，对此，原、被告均予以认可，该15万元也应认定为被告西某房开公司、周某、刘某某向原告郭某某的借款，故本案借款本金应确定为136.5万元（121.5万元＋15万元=136.5万元）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告郭某某要求被告西某房开公司、周某、刘某某偿还借款本金136.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。
第二、利息应怎样计算的问题。双方在借款过程中口头约定，月利率为4.5%，并将借期内的利息进行计算，在《借条》中将借期内所欠利息写入本金中，故对因该《借条》而实际产生的借款121.5万元，双方约定的利率为4.5%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定的利率4.5%超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护，故对借款121.5万元的利率可按银行同类贷款利率的四倍计算。双方当事人均认可在借款期限内被告西某房开公司、周某、刘某某已支付利息20万元，尚欠利息7万元，可视为在借期内被告西某房开公司、周某、刘某某尚欠原告郭某某1个月的利息。故对借款121.5万元借款的利息应从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付。对借款15万元双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，对被告西某房开公司、周某、刘某某之前拖欠原告郭某某的借款15万元，未约定还款期限及利息，故对借款15万元的利息应自原告向本院提起诉讼后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。
第三、被告安某房开公司应否承担担保责任的问题。被告安某房开公司在《借条》上与原告郭某某及被告西某房开公司、周某、刘某某约定：“此资金由安瑞市安瑞房地产开发有限公司作连带担保”，被告安某房开公司在“担保人”处盖章，该书面约定是被告安某房开公司作为具有清偿能力的法人与债权人郭某某签订的书面保证合同，且约定的保证方式为连带责任保证，该约定是原、被告真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故原告郭某某要求被告安某房开公司对因该《借条》产生的借款121.5万元及利息应承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告安某房开公司承担保证责任后有权向被告西某房开公司、周某、刘某某追偿。原告要求被告支付借款期限内利息7万元，没有法律依据，本院不予支持。被告安某房开公司对被告西某房开公司、周某、刘某某以前拖欠的借款15万元，未约定承担保证责任，故原告郭某某要求被告安某房开公司对该借款15万元承担担保责任，没有事实和法律依据，应不予支持。
针对被告安某房开公司辩称：“公章没有法定代表人签字，担保不是安瑞公司的真实意思表示，不具备公司提供担保的要件，担保行为是无效的，本案借款与安瑞公司无关，安瑞公司不应当承担连带担保责任”的辩解。本院认为，被告安某房开公司出具公章的行为即代表公司行为，该公司在“担保人”处盖章即表明其愿意承担担保责任，也使原告郭某某相信借款是由被告安某房开公司承担担保责任，且被告安某房开公司所举的证据不能证明不是其真实意思表示，故被告安某房开公司辩称“公章没有法定代表人签字，担保不是安瑞公司的真实意思表示”的辩解理由，没有事实和法律依据，应不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第七条的规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，被告安某房开公司具备保证人的资格，其盖章为被告西某房开公司、周某、刘某某向原告郭某某的借款承担连带担保责任系公司行为，且不违反法律的强制性规定，被告安某房开公司的担保行为符合我国公司法及担保法的相关规定，故被告安某房开公司辩称“安某房开公司不具备公司提供担保的要件，担保行为是无效的，本案借款与安瑞公司无关，安瑞公司不应当承担连带担保责任”的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安顺某房地产开发有限公司、周某、刘某某共同偿还原告郭某某借款121.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月30日起支付至本判决书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告贵州安某房地产开发有限公司对被告安顺某房地产开发有限公司、周某、刘某某的借款本金121.5万元及支付利息承担连带清偿责任。
三、被告贵州安某房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告安顺某房地产开发有限公司、周某、刘某某追偿。
四、被告安顺某房地产开发有限公司、周某、刘某某共同偿还原告郭某某借款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月9日起支付至本判决书指定的履行期限届满之日止）。
五、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
以上一、二、三、四项在本判决书生效后十五日内履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19189元，由原告郭某某承担1550元，由被告安顺某房地产开发有限公司、周某、刘某某、被告贵州安某房地产开发有限公司共同承担17639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 李 翔
审判员 阮 素 芬
审判员 李 德 江
二〇一五年六月四日
书记员 李倩（代）