wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1436号
申请执行人于江远。
被执行人高承波。
被执行人于义远。
申请执行人于江远与被执行人高承波、于义远劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第19号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高民一初字第19号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛洋滋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00596号
原告：姚某，女，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号码：13416200710618181。
被告：徐某甲，男，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号码：13416201210358984。
原告姚某诉被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人程彪，被告徐某甲及其委托代理人于腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告徐某甲经人介绍认识，于2011年1月19日举行结婚仪式并同居生活，后于2011年11月20日生一男孩取名徐某乙。因同居前缺乏了解，造成同居后无共同语言，经常因生活琐事生气、吵架，无法共同生活，已分居。故起诉，请求判令原、被之子徐某乙由原告姚某抚养，被告徐某甲每月支付抚养费500元，至子女年满十八周岁时止；诉讼费由被告负担。
原告姚某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告姚某的身份。
2、亳州中西医结合院《出生医学证明首次签发登记表》、诊断证明等，证明原告姚某与被告徐某甲于2011年1月19日举行结婚仪式并同居生活，后于2011年11月20日生一男孩取名徐某乙。
被告徐某甲辩称：1、我与原告姚某同居期间所生子女徐某乙应由我抚养，原告姚某每月按法律规定支付抚养费。2、我与原告姚某经媒人徐伟、徐瑞红介绍相识，后经媒人徐伟、徐瑞红，我3次给付原告姚某及其父母购房款4万元；我于2010年11月7日垫付拆迁差额款44136元；装修房屋时，我又支付2万多元；原告姚某的父亲姚志华、母亲高玉芹于2010年11月7日承诺，将涡河拆迁还原小区和谐佳苑57幢1单元601室的房屋1套给予我和姚某，并承诺该房屋属于我和姚某所有，故该房屋应当依法平均分割。
被告徐某甲针对其辨称及陈述的事实和理由提交的证据有：
第一组：身份证一份，证明被告徐某甲的身份。
第二组：1、承诺书一份，2、收据一份，3、媒人徐瑞红的书面证言，证明目的与答辩意见相同。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见为：一、被告徐某甲对原告姚某所举证据1、2无异议。二、原告姚某对被告徐某甲所举第一组证据无异议；对第二组证据1、2与本案的关联性有异议，认为与本案无关，收据上的名字为姚志华不能证明是徐某甲付的款，承诺书也证明不了该房屋的产权属于徐某甲和姚某；对证据3的真实性、合法性有异议，认为证人不知情。
经庭审举证，质证、合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告姚某所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告徐某甲所举第一组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对第二组证据1、2与本案的关联性和证据效力不予认定，对证据3的合法性和证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告姚某与被告徐某甲经人介绍认识，于2011年1月19日举行结婚仪式并同居生活，后于2011年11月20日生一男孩取名徐某乙。因同居前缺乏了解，同居后经常因生活琐事生气、吵架，无法共同生活，双方已于2013年正月十六日起分居生活。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，本案原告姚某与被告徐某甲对其子女徐某乙均应承担抚养教育的义务，因原、被告之子徐某乙尚未满两周岁，以由其母亲原告姚某抚养为宜，被告徐某甲应支付部分抚养费用。被告徐某甲辩称，涡河拆迁还原小区和谐佳苑57幢1单元601室的房屋系原、被告同居后的共同财产，因该房屋涉及到原告姚某的父亲姚志华、母亲高玉芹关于赠房的承诺是否成立，否存在财产的添附（装修）等问题，故本案中不宜一并处理，原、被告双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原、被告之子徐某乙由原告姚某抚养，被告徐某甲自2013年6月起每月支付抚养费156元，于每年的12月30日前履行完毕，至徐某乙年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 蒋雪山
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04012号
上诉人（原审被告）北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
委托代理人彭君，女，1985年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）圣皮尔精品酒业（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼8层802。
负责人张浩，总经理。
委托代理人王晓，男，1985年8月11日出生。
委托代理人王海军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人北京庄胜崇光百货商场因与被上诉人圣皮尔精品酒业（上海）有限公司北京分公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人北京庄胜崇光百货商场于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京庄胜崇光百货商场撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京庄胜崇光百货商场撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费八千六百一十四元，由北京庄胜崇光百货商场负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费一万七千二百二十八元，减半收取八千六百一十四元，由北京庄胜崇光百货商场负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 菁
审 判 员 种仁辉
代理审判员 牟 菲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹颖异
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第385号
原告：闫殿星，男，汉族，1978年12月9日生，住伊川县。
委托代理人：董玉凯，男，汉族，1979年1月27日生，住伊川县。
原告：董玉凯，男，汉族，1979年1月27日生，住伊川县。
被告：伊川县永茂养殖有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡黑羊村。
法定代表人：韩令卫。
被告：韩令卫，男，汉族，1974年6月7日生，住伊川县。
被告：韩宁歌，男，汉族，1986年6月17日生，住伊川县。
原告闫殿星、董玉凯诉被告伊川县永茂养殖有限公司、韩令卫、韩宁歌民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董玉凯（同时兼原告闫殿星的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告伊川县永茂养殖有限公司、韩令卫、韩宁歌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫殿星、董玉凯诉称，被告伊川县永茂养殖有限公司以急需流动资金为由，于2012年5月22日向两原告借款人民币8万元。双方未具体约定借款期限，借款利率为月利息3%，每月支付一次。两原告要求被告还款时应还清全部借款本息，被告韩宁歌自愿为被告伊川县永茂养殖有限公司提供担保。但是，两原告因急需用款再三催讨，被告伊川县永茂养殖公司不仅拒不还款，而且法定代理人韩令卫竟避而不见。被告韩宁歌却以无能力为由拒不承担。综上，请求人民法院：1、判令被告伊川县永茂养殖有限公司偿还两原告借款8万元及利息（自2013年3月23日起至判决履行完毕之日止按月利息3%计算）；2、被告韩宁歌在借款8万元及利息的范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告伊川县永茂养殖有限公司、韩令卫、韩宁歌均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告闫殿星、董玉凯为证明其事实主张，向法庭提交证据为：被告出具的借条一张。借条内容为：“借条，今借闫殿星、董玉凯人民币捌万元（80000.00）整。借款人：伊川县永茂养殖有限公司（盖章）、韩令卫，担保人：韩宁歌。2012年5月22号。”用于证明被告伊川县永茂养殖有限公司、韩令卫借款及被告韩宁歌担保的事实。
被告伊川县永茂养殖有限公司、韩令卫、韩宁歌无证据提交法庭。
经审理查明：2012年5月22日，被告伊川县永茂养殖有限公司向二原告借款8万元，由被告韩宁歌提供担保，未明确约定借款期限及利息，亦未明确约定担保方式及期限。被告韩令卫、韩宁歌在借条上签名，并加盖伊川县永茂养殖有限公司印章。后被告未偿还借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告伊川县永茂养殖有限公司向二原告借款8万元事实清楚，证据充分，二原告要被告伊川县永茂养殖有限公司偿还借款理由正当，本院依法予以支持。被告韩宁歌作为担保人在借条上签名，按照相关法律规定，其应对被告伊川县永茂养殖有限公司的借款承担连带清偿责任。关于原告要求的利息，原告提交的证据不足以证明双方约定借款利率为月利率3%。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2013年6月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊川县永茂养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还二原告借款8万元。并自2013年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告韩宁歌对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告伊川县永茂养殖有限公司、韩宁歌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 楚洋洋
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1432号
罪犯瓦东，原名WATON，又名MaungKyawSanLin，曾用名杨保皮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月17日作出(2014)东一法刑初字第52号刑事判决，以被告人瓦东犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2014年9月18日交付执行。刑期执行至2020年5月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯瓦东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瓦东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月22日至2016年5月31日期间共获得嘉奖19次，2015年5月、2015年11月、2016年5月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年4月至2016年5月期间在东莞监狱狱内共消费1438.45元，月均消费102.75元。截至2016年5月17日止其狱内经济账户约为162.32元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料及罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯瓦东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瓦东减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平保字第28号
提请人：青岛仲裁委员会。
申请人：昌邑永盛泰供热有限公司。
法定代表人：刘同信。
被申请人：盈德投资（上海）有限公司。
法定代表人：TREVORRAYMONDSTRUTT。
本院于2013年11月7日收到青岛仲裁委员会提请的申请人昌邑永盛泰供热有限公司与被申请人盈德投资（上海）有限公司仲裁程序中的财产保全申请。
经本院审查，青岛仲裁委员会已受理了申请人昌邑永盛泰供热有限公司与被申请人盈德投资（上海）有限公司合资经营合同纠纷仲裁案，仲裁过程中申请人昌邑永盛泰供热有限公司提出财产保全申请，请求：冻结被申请人在平湖盈德气体有限公司的100%股权（价值2000万美元，折合人民币12222万元），青岛仲裁委员会收到申请后遂向本院提起，申请人昌邑永盛泰供热有限公司同时提供担保人山东博斯腾醇业有限公司为其担保，担保人山东博斯腾醇业有限公司出具担保书，承诺为该财产保全申请承担连带保证责任。
本院认为：申请人昌邑永盛泰供热有限公司以防止被申请人盈德投资（上海）有限公司在仲裁期间转移财产，确保仲裁能够实现为由提出仲裁程序中的财产保全申请，且已提供担保，因此该申请理由充分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人昌邑永盛泰供热有限公司提出的仲裁程序中的财产保全申请。
二、自即日起冻结被申请人盈德投资（上海）有限公司在平湖盈德气体有限公司的100%股权（价值2000万美元，折合人民币12222万元）。
本案申请受理费5000元，由申请人昌邑永盛泰供热有限公司负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 晟
二〇一三年十一月七日
书记员 管凤莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第2548号
原告蒋幸福，男，生于1979年7月17日，汉族，住广安区。
委托代理人蒋小余，男，生于1975年3月17日，汉族。
委托代理人蒋天淼，男，生于1952年6月6日，汉族。
被告广安市房地产开发有限公司，住所地广安市城南广宁路247号。
法定代表人龙承军，执行董事。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告雷明，男，生于1965年10月2日，汉族，住广安市广安区。
被告四川安得集团有限公司，住所地广安城南购物中心三楼。
法定代表人龙廷安，董事长。
委托代理人龚上胲，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
原告蒋幸福与被告广安市房地产开发有限公司（以下简称广安房地产公司）、雷明、四川安得集团有限公司（以下简称安得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨秀华独任审判。于2013年6月27日、2013年8月27日、2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋小余、蒋天淼，被告广安房地产公司委托代理人杨先国，被告雷明，被告安得公司的委托代理人龚上胲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋幸福诉称：2005年12月19日，原告与雷明在广安市房地产开发有限公司果丰小区项目部（雷明为项目部代表）签订了《商品房认购合同》，该合同约定，原告以总售房款82348元的价格购买被告广安房地产公司开发的位于果丰小区项目部的E栋1单元底层16号门市，另外双方还约定了房屋的交付时间、付款时间及方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依照合同约定向被告广安房地产公司交纳了购房款。根据该合同和相关司法解释的规定，被告广安房地产公司应于2006年3月20日之前将房屋交付给原告使用，并在房屋交付后3个月内为原告办理产权证书，但是被告广安房地产公司自2006年7月21日向原告交付房屋后至今没有为原告所购买的房屋办理产权证书。原告认为，原、被告双方签订的《商品房认购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。为维护原告的合法权益，故诉请：判决被告广安市房地产开发有限公司、雷明向原告支付逾期办证违约金9000元（从2006年10月21日起至今），被告四川安得集团有限公司承担连带责任。
被告广安房地产公司辩称：广安房地产公司不应该承担该违约金，他方不是合同的当事人；原告主张逾期办证的违约金已经超过诉讼时效，如果人民法院支持原告的诉讼请求，请求调低违约金数额。
被告雷明辩称：同意广安房地产公司的答辩意见，原告的税费、大修基金，契税等相关费用没交，没办到证是由于原告没交税费造成的。他和安得公司有项目合同，证件应由安得公司办理，是安得公司违约，不是他违约，原告的诉请超过了诉讼时效。
被告安得公司辩称：同意广安房地产公司的答辩意见，原告主张违约金9000元过高，违约金受到诉讼时效的限制，原告的主张超过了诉讼时效。
经审理查明：2003年4月1日，被告四川安得集团有限公司（甲方）和被告雷明（乙方）签订了《项目承包责任合同》，约定：乙方承包项目为甲方果丰片区占地2.969亩（含代征地），建筑面积约5000平方米的商住楼；双方共同组建成立“广安市房地产开发有限公司果丰小区项目部”，乙方任该项目经理，为本项目负责人；乙方承包开发建设商住楼，由甲方提供各种手续，办理销售房屋许可证；由乙方销售，销售时须使用甲方提供的统一格式合同，并在合同上加盖“广安市房地产开发有限公司”公章后有效。
2005年12月19日，原告与广安市房地产开发有限公司签订了《广安市房地产开发有限公司商品房认购合同》，该合同约定：甲方出售座落于果丰小区某某栋壹单元底层某某号，建筑面积48.44平方米，该房屋按建筑面积每平方米单价1700元，总金额82348元整；签订合同时乙方交定金9000元，房屋修到认购楼层时，应交款51000元，主体完工后，交付使用时，应交款22348元，乙方交款金额均以甲方出具收款收据为准，否则无效；甲方于2006年3月20日将该房屋交由乙方使用；乙方若违反合同约定期限不付房款，应向甲方缴纳所购房款总金额的5%支付违约金，并按银行同期贷款利息计息，甲方不按合同约定期限交付乙方使用，按乙方实交房款金额5%支付违约金，并按银行同期贷款利息计息；房屋建筑面积以房产部门实际核测面积为准，房款实行多退少补；乙方所购房屋产权由甲方代办，税、费按国家政策及相关条款各自承担。合同加盖了广安市房地产开发有限公司果丰小区项目部印章，被告雷明在甲方代表处签名盖章。原告于2005年12月19日交付购房款9000元，于2005年12月28日交付购房款26000元，于2005年12月29日交付购房款23000元，于2006年7月21日交付购房款24200元，共计交付购房款82200元。上述房款收据上加盖有广安市房地产开发有限公司果丰小区项目部和被告雷明的私人章。原告于2007年9月10日、2008年8月18日、2008年9月6日交纳了电等上户安装费，经手人为被告雷明。该房屋于2006年7月21日交付给原告使用，至法庭辩论终结时，该房屋的产权证尚未办理到原告名下。
认定上述事实，有原告举证的《商品房认购合同》、收据，被告举证的《项目承包责任合同》及原、被告双方的当庭陈述等证据，并经双方质证，在卷佐证。
本院认为：原告与广安房地产公司签订的《广安市房地产开发有限公司商品房认购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同约定，被告应于2006年3月20日前交付房屋，该房屋实际交付时间为2006年7月21日，合同未约定办证时间，应当依据法律规定自交付房屋之日起90日为原告办理产权，而被告广安房地产公司未在法定时间内为原告办理，应当依法承担违约责任，故原告在2006年10月21日起就应当知道被告存在逾期办证的违约行为，从此日起原告可以向债务人主张权利或向人民法院起诉，而原告未在法定的诉讼时效期间行使权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，三被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告蒋幸福的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋幸福承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 胡秋寒
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2259号
原告佳木斯中恒热电有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路214号。
法定代表人张传明，该公司董事长。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯宏兴房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。
法定代表人王明，该公司总经理。
原告佳木斯中恒热电有限公司（以下简称中恒公司）与被告佳木斯宏兴房地产开发有限责任公司（以下简称宏兴公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪刚、唐亮到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告确认，截止2015年2月5日，被告共计拖欠原告2014-2015年度供热费2025476元。双方签订《以房抵款（抵押）协议书》，被告以其开发的常青花园项目E楼两套门市抵偿欠款。但《协议》签订后，被告并未履行协议，也未将上述房产交付给原告，导致原告无法实现权利，后经多次协商未果。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令被告支付拖欠配套费960341元、供热费1066135元，合计2026476元，按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（2014年10月15日起至判决给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、供热费对账单一份。证明：被告欠付原告供热费1066135元、配套费960341元，合计2026476元。
证据二、以房抵债协议书复印件一份、常青花园认购书复印件二份、收据二份。证明：原、被告曾商定以被告开发的二处房屋（位于常青花园项目E号楼3、4号商服一、二楼门市，测绘报告号000103面积99.8平方米、000104面积152.74平方米，总面积252.54平方米）抵偿所欠2014-2015年度供热费、配套费，但被告没有履行交付房屋的义务，因此没有履行交付供热费的义务。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明被告欠原告供热费及配套费的事实。被告未到庭，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告所举证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年2月5日，原、被告签订《以房抵款（抵押）协议书》，约定被告拖欠原告常青花园项目供热配套费及2014-2015年度供热费共计2026476元；被告以其开发的位于常青花园项目E号楼3、4号一、二楼门市，测绘报告号000103面积99.8平方米、000104面积152.74平方米，总面积252.54平方米商服作为抵款（抵押）。同时约定被告须在2015年4月15日前还清该笔欠款，如被告在2015年7月30日前未进行还款，则原告将按每平方米5000元进行抵款处理抵押房屋。但被告并未履行协议，也未将抵款房产交付给原告，导致原告无法实现权利，该笔欠款至今未还。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告开发建设的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费等相关费用的义务，被告未按约定交纳费用的行为已构成违约，故本院对于原告要求被告偿还供热配套费及2014-2015年度供热费的诉讼请求予以支持。原、被告之间系金钱债务，被告迟延交纳供热费用的行为给原告造成的直接损失主要是利息损失。因原、被告双方未约定利息数额和计算方式，应参照中国人民银行发布的同类贷款基准利率计算，故本院对原告要求支付违约金的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告佳木斯中恒热电有限公司供热配套费及2014-2015年度供热费2026476元并给付自2015年4月15日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23012元，减半收取11506元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 山
二〇一六年九月二十日
书记员 周宏霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03744号
原告：陈光伍，男，1972年1月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：喻仁菊，女，1972年4月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
二原告共同委托代理人：张隆友，男，1950年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市双全房地产开发有限公司（组织机构代码77488123-5），住所地重庆市铜梁区巴川镇铁石路312号-2。
法定代表人：刘红梅，总经理。
本院在审理原告陈光伍、喻仁菊诉被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈光伍、喻仁菊于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光伍、喻仁菊撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈光伍、喻仁菊撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告陈光伍、喻仁菊承担。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 唐小颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张靖鼎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3756号
原告吴庆福，男，汉族，1964年7月19日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人王龙，福建明鼎律师事务所律师。
被告薛玉洁，男，汉族，1983年5月16日出生，住厦门市湖里区。
原告吴庆福与被告薛玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告薛玉洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系叔侄关系，被告由于投资需要向原告提出借款请求，原告基于双方之间的叔侄关系，遂于2011年7月29日通过妻子方春梅的银行账户向被告银行账户以现金转账的方式借给被告人民币277500元。事后不久，原告因自己资金紧张，多次要求被告及时还款，但被告一直拖延不还，直到2012年12月1日，被告才向原告出具《借款合同》一份，承诺在6个月内归还人民币260000元。但承诺期限届满后，被告以投资款未收回为由仍然拒不还款。故原告请求判令：1、被告立即归还原告到期借款260000元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年6月1日起计至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告薛玉洁未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告吴庆福持有一份《借款合同》，合同载明：薛玉洁向吴庆福借到现金人民币260000元，还款期限为6个月。借款人签名为薛玉洁，落款日期为2012年12月1日。
吴庆福与方春梅为夫妻关系。2011年7月29日，方春梅将现金277500元存入薛玉洁的兴业银行账户。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、兴业银行的存取款凭证，结婚证及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告主张的借款事实可以确认，现原告要求被告偿还借款260000元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉洁应于本判决生效之日起十日内，向原告吴庆福返还借款260000元及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月1日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告薛玉洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告薛玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 卢泽潇
人民陪审员 杨红霞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零行执字第42-2号
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会，住所地湖南省永州市零陵区萍洲中路90号。
法定代表人张子亮，主任。
被执行人郑勇冬，男，1973年6月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人周艮花，女，1974年9月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会与被执行人郑勇冬、周艮花计生行政征收社会抚养费一案中，郑勇冬履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区人口和计划生育委员会作出的零接计生征决字（2014年］第X1号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一四年六月十一日
代理书记员 眭琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初407号
原告徐成立
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路1号。
被告武昌区房屋征收管理办公室，住所地武昌区经南街14号7栋3楼。
本院在审理原告徐成立诉被告武汉市武昌区人民政府、武昌区房屋征收管理办公室违法强制拆除房屋一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐成立有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告徐成立撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告徐成立负担。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一六年十一月八日
书记员 彭婕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第291号
原告吕顺平。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
被告吕顺田。系原告之兄。
被告田爱芬。系被告吕顺田之妻。
委托代理人吕超，系北京市第二中级人民法院助理审判员。
原告吕顺平诉被告吕顺田、田爱芬财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田顺平及委托代理人王伟，被告吕顺田及两被告的委托代理人吕超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吕顺平诉称，他与被告曾共同出资取得一块土地的使用权，并共同出资添置了土地附属物，办理了土地证照手续。后该土地被征用，该土地及地上附属物采取打包的方式进行补偿，补偿款全部由被告支取。他要求被告分得此补偿款未果。请求判令被告支付土地及附属物补偿款249.5万元，被告负担诉讼费用。
被告吕顺田、田爱芬辩称，本案应属拆迁补偿纠纷，不属法院受理的范围，应当驳回原告的起诉。1、原告所诉证据《土地使用权共有说明》书，系原告伪造，并不是双方协商形成，不能作为定案依据；2、《土地使用权共有说明》书中载明的土地面积，小于实际补偿的面积，多出部分土地的补偿费，原告无权分得；3、他支取的499万元补偿款中包括房产补偿，所补房产均由他出资建设，此款项原告无权分得。4、他对补偿的土地与房屋的管理尽了主要义务。支取补偿款后，他通过银行支付了原告100万元。
经审理查明：
1、1994年4月，为响应当时养殖业号召，昌乐县城南街办七里沟村民委员会提供给原告位于昌高路西土地一块，用于奶牛养殖，经有关部门备案，原告交纳了相应土地使用费用，办理《征用地协议书》，费用单据原告持有。
2、1994年10月，原告与被告吕顺田共同协商，将该土地开设昌乐县华通拉链有限公司，用于拉链生产。该公司，经双方协商办理了私营业注册登记。原告提供的该公司的工商登记手续载明：该公司注册资本30万元，原告及被告吕顺田各15万元。
3、2003年，昌乐县华通拉链有限公司改建昌乐东平皮革厂，经营皮革生产。原告与被告吕顺田共同出资，对原来的场地及厂房进行了改建、扩建。该厂并未实行规范生产。
4、在昌乐县华通拉链有限公司改为昌乐县东平皮革厂期间，原厂地曾用作水泥预制厂、煤炭经销处等场所使用，由双方共同管理、包括对外出租。
5、以上各阶段的经营管理，双方未记载书面帐务。原告持有大量各阶段经营期间的相关交纳税、费票据。原告曾以昌乐县华通拉链有限公司法定代表人的名义参加对外诉讼，追回债务人所欠公司债务。在场地整理及厂房建设中，双方共同参入，有时双方的家人也参与帮工。
6、2004年12月2日，原告及被告吕顺田使用的土地办理工业用地出让手续（证号为：乐国用（2004）第CL573号）），该土地登记在被告吕顺田名下，登记面积为：5668平方米，使用期限至2048年3月。原告到土地部门交纳了相关的费用，费用单据由原告持有。
7、2004年12月3日，原告与被告吕顺田签订《土地使用权共有说明》书载明：原告、被告吕顺田在七里沟村共有土地7120.48平方米。土地出让金、手续费由原告和被告吕顺田二人均担。为防止日后纠纷，特作说明：该土地使用权（包括已办手续土地面积5668平方米及未办手续的面积1452.48平方米）由原告和被告吕顺田二人共有。任何一方为此土地办理抵押等事宜时，必须征得另一方的同意。该土地使用权证原件由被告吕顺田保存，原告持有该证的复印件。
8、上述土地，因征用拆迁补偿，原告及被告吕顺田共同协商提议，到有关部门反映主张过权利。2013年5月上旬，该土地及地上附属物以打包的方式核定补偿款项为499万元，有关部门落实补偿方案，该款由被告吕顺田支取。2013年6月9日，被告吕顺田通过银行支付原告100万元。其余款项，原告多次向被告吕顺田主张未果。
上述事实，有当事人陈述，《征用地协议书》，昌乐县华通拉链有限公司的工商注册登记档案资料，原告持有的各种税、费票据，乐国用（2004）第CL573号）土地使用权证书，被告提供的支付原告款项的银行打款凭条，出庭证人吕某（系原告之哥，被告吕顺田之弟）证实。
本院认为，本院的争议焦点主要有两个。第一个是被拆迁土地之上的附属物是否为原、被告共有；第二个是被拆迁土地是否为原、被告共有。对此，本院认为：
1、1994年4月原告取得原土地始至2004年12月3日该土地办理土地使用权证期间，该土地面积不断扩大。随着经营的实际需要及该土地的厂名不断变更，原告与被告吕顺田对该土地上的附属物不断新建及扩建，双方共同经营管理，即实际管理、经营主体为原告和被告吕顺田，此事实通过昌乐县华通拉链有限公司当时的工商注册登记档案及原告法庭之上出示的大量交税、费票据等相关证据能够充分证明。原告与被告吕顺田的共同经营、管理行为，具有明显的个人合伙性质。该土地之上的附属物符合共有的法律物征。因双方没有帐务记载，在被告不能提供有效的证据证明原告不是共同管理、经营者，或双方份额不等的情况下，应认定地上附属物均份共有。
2、被拆迁补偿的土地，是在双方原使用的土地基础上而来，虽土地手续登记在被告吕顺田名下，但原告提供的《土地使用权共有说明》，是在土地登记以后原、被告进行了再约定，其明确约定了该土地（包括未登记范围内的部分）归双方共有，双方享有平等的民事权利。被告虽对该证据的来源持怀疑态度，但根据相关证据适用之规定，原告提供的《土地使用权共有说明》书为书面证据，在被告没有充分证据予以否定的前提下，该证据应认定有效证。该证据，是双方对登记在被告吕顺田名下的土地享有和处分权的约定，是当事人真实的意思表示，能够证明原告与被告吕顺田享有等额的民事权利。
综上所述，因共有法律关系的客观存在，原告享有对被拆迁土地之上附属物等额民事权利。根据原告与被告吕顺田的书面约定，原告亦等额享有被拆迁土地的民事权利。该土地被拆迁，拆迁补偿款应作为合伙财产，由双方均分。原告请求被告支付地上附属物补偿款和土地补偿款，有相应的根据，本院应予支持。被告的辩解理由不成立，不予采纳。因两被告为夫妻关系，原告所诉两被告共同参加诉讼承担民事责任，并无不当之处。依照《中华人民共和国民法通则》七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告吕顺田、田爱芬于判决生效后五日内支付原告吕顺平应得的地上附属物及土地补偿款合计1495000元（应得2495000元，扣减已付1000000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26760元，原告负担13800元，两被告负担12960元；保全费5000元，原告负担2400元，两被告负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 于秀蓉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1509号
原告：巩向玲，女，1963年4月2日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王永胜，男，1964年8月13日生，汉族，住桓台县。
被告：王旭刚，男，成年，汉族。
原告巩向玲诉被告王旭刚劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巩向玲诉称：2011年，原告跟随被告到中交二局京藏高速包头项目部干活，被告尚欠原告2011年8、9月份的劳务费7820元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费7820元。
本院认为：本案受理后，因原告巩向玲不能提供被告王旭刚准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告王旭刚的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巩向玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一三年十一月二十七日
书记员 荆海婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第982号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告张俊彪，农民。
被告李美，农民，系张俊彪之妻。
被告马占元，农民。
被告马延兵，农民，系马占元之妻。
被告张明根，农民。
被告赵风波，农民，系张明根之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张俊彪、李美、马占元、马延兵、张明根、赵风波借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告张俊彪、李美、马占元、马延兵、张明根、赵风波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月18日原告与被告张俊彪签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马占元、马延兵、张明根、赵风波在小额贷款联保协议书上签字，对张俊彪的借款承担连带保证责任。被告张俊彪到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金40524.51元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李美与张俊彪是夫妻关系，是张俊彪的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张俊彪、李美即时偿还借款本金及利息，被告马占元、马延兵、张明根、赵风波担连带还款责任。
被告张俊彪、李美、马占元、马延兵、张明根、赵风波未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张俊彪、李美、马占元、马延兵、张明根、赵风波组成联保小组，于2011年10月18日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月18日至2013年10月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年10月10日李美以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张俊彪的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年10月18日。被告张俊彪在2011年10月18日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年10月18日履行了放款义务。被告张俊彪贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月8日，尚欠本金40524.51元，利息8292.17元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张俊彪于2011年10月18日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张俊彪与李美是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张俊彪和李美应共同偿还。马占元、马延兵、张明根、赵风波做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊彪、李美于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2013年7月8日以前的利息为8292.17元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告马占元、马延兵、张明根、赵风波对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张俊彪、李美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十一月十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第982号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告张俊彪，农民。被告李美，农民，系张俊彪之妻。被告马占元，农民。被告马延兵，农民，系马占元之妻。被告张明根，农民。被告赵风波，农民，系张明根之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张俊彪、李美、马占元、马延兵、张明根、赵风波借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告张俊彪、李美、马占元、马延兵、张明根、赵风波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月18日原告与被告张俊彪签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马占元、马延兵、张明根、赵风波在小额贷款联保协议书上签字，对张俊彪的借款承担连带保证责任。被告张俊彪到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金40524.51元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李美与张俊彪是夫妻关系，是张俊彪的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张俊彪、李美即时偿还借款本金及利息，被告马占元、马延兵、张明根、赵风波担连带还款责任。被告张俊彪、李美、马占元、马延兵、张明根、赵风波未提交书面答辩状。经审理查明：被告张俊彪、李美、马占元、马延兵、张明根、赵风波组成联保小组，于2011年10月18日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月18日至2013年10月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年10月10日李美以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张俊彪的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年10月18日。被告张俊彪在2011年10月18日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年10月18日履行了放款义务。被告张俊彪贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月8日，尚欠本金40524.51元，利息8292.17元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张俊彪于2011年10月18日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张俊彪与李美是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张俊彪和李美应共同偿还。马占元、马延兵、张明根、赵风波做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊彪、李美于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2013年7月8日以前的利息为8292.17元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告马占元、马延兵、张明根、赵风波对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张俊彪、李美追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年十一月十六日书记员 齐星明
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00370号
原告：孙自好，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
原告：孙李涛，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：江多先，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告：金聚传，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
上列四原告委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙全山，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
第三人：孙杨，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市。
第三人：孙同成，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
第三人：孙全礼，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告孙自好、孙李涛、江多先、金聚传诉被告孙全山及第三人孙杨、孙同成、孙全礼合伙协议纠纷一案中，原告孙自好、孙李涛、江多先、金聚传于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙自好、孙李涛、江多先、金聚传申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙自好、孙李涛、江多先、金聚传撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告孙自好、孙李涛、江多先、金聚传负担。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 邵永权
二〇一三年十一月七日
书 记 员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2554-1号
申请执行人李利。
被执行人深圳市轶华机电实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市轶华机电实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月七日
书记员 符 石
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11728号
原告：舒马克电梯（张家港）有限公司。
法定代表人：黄忠平。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：安徽省先锋制药有限公司。
法定代表人：陈正晧。
原告舒马克电梯（张家港）有限公司与被告安徽省先锋制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告舒马克电梯（张家港）有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒马克电梯（张家港）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒马克电梯（张家港）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取613元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十一月十日
书记员 马雅蕾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1857号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
代表人罗军，该行董事长。
被执行人广西紫东农资有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城A-9号楼209号。
代表人韦信雷。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
代表人黄国忠。
被执行人韦信雷，男，1979年10月24日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司，住所地南宁市高新四路9号和泰科技园内办公综合楼A421房。
代表人丁士勋。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与广西紫东农资有限公司、广西金信融资性担保有限公司、韦信雷、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014)青民二初字第1415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5711837.58元。
本院于2017年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备执行条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014)青民二初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 小 辉
审判员 白 莉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 旖 琦
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1382号
原告：罗某某，女，汉族，1990年6月10日，平和县人，住福建省平和县。
被告：吴某甲，男，汉族，1985年9月9日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序,于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗某某与被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2010年10月份建立恋爱关系，并于2011年3月17日在罗源县民政局登记结婚。婚后2012年农历2月19日生育女儿吴某乙。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，被告婚后的所作所为彻底将原告的心伤透，也严重影响到原告的身心健康，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴某乙由被告负责抚养；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某甲辩称其不同意离婚，其他的财产及孩子问题没有必要谈。
经审理查明，原、被告经过自由恋爱，于2011年3月17日办理了结婚登记。婚后于2012年3月11日生育一女，取名吴某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵。2013年3月18日，原、被告双方因买房事宜发生口角，被告殴打原告后，原告向110指挥中心报警，罗源县公安局白塔派出所受理了该起纠纷。此后，原、被告即处于分居状态。现原告以夫妻感情确已破裂为由，于2013年10月22日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明、出生医学证明、罗源县公安局白塔派出所出具的证明及原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系通过自由恋爱缔结婚姻，双方之间有感情基础。后因家庭琐事双方之间常发生争执，但并无原则性的矛盾。被告性子急躁，在因买房事宜发生争吵时对原告作出过激行为，但尚不足以认定存在家庭暴力的情形。只要双方在今后生活中能妥善处理好家庭关系，互相关心，互相谅解，加强沟通，夫妻关系会有好转。且原、被告已育有一女，尚不足两周岁，本院从维系婚姻家庭稳定及有利子女抚养教育考虑，对原告罗某某的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一三年十一月三十日
书记员 郑章芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0556号
原告：环加宏。
委托代理人：夏金成。
被告：环加仪。
委托代理人：夏金安。
原告环加宏与被告环加仪占有物返还纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。审理过程中，原告环加宏于2013年11月22日以该幅土地的使用权有争议为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告环加宏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告环加宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告环加宏负担。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 池 锋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5134号
申请执行人�口市担保投资有限公司。
法定代表人王治平，董事长。
被执行人临高南松农业开发有限公司。
法定代表人冼朝凤。
被执行人冼朝凤。
被执行人冼秀花。
申请执行人海口市担保投资有限公司与被执行人临高高松农业开发有限公司、冼朝凤、冼秀花保证合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第68号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冼朝凤在临高县南宝镇武郎村委会松明村民小组、临高县南宝镇武郎村委会武郎村民小组的农村土地承包经营权（证号：临高县农地承包权第0040号、第0041号、第0042号、第0043号）。
二、上述查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年十一月二日
书 记 员 吴 琦
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第563号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某某，农民。2011年9月21日因犯诈骗罪被费县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月20日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月2日被费县公安局刑事拘留，同年8月11日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）525号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人王某某通过微信聊天认识了费县费城街道办事处和平街的高某某，后王某某隐瞒其已结婚的事实，与高某某成为恋爱关系。至2014年1月，被告人王某某先后虚构其发生交通事故、承揽工程、为其亲属支付医药费等事实，以借款的名义骗取高某某现金共计26700元。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述及受骗自述补充材料；被害人提供的与被告人王某某的互发手机短信信息赃物移送凭证；被告人户籍证明、受案登记表、办案说明、抓获经过、山东省费县人民法院（2011）费刑初字第341号刑事判决书；被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取公民个人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，2012年1月20日刑罚执行完毕被释放，在五年之内又犯应当判处有期徒刑本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在庭审中认罪，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、及未退赔被害人损失等情节以及对于社会的危害程度，综合考量全案情况确定具体的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年12月1日止。罚金限本判决生效后三十日内履行完毕。）
二、责令被告人王某某退赔被害人损失人民币26700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 任曙光
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2738号
罪犯赵福岭，男，1986年3月29日出生，汉族，出生地陕西省安康市平利县，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月22日作出（2012）佛三法刑初字第412号刑事判决，以被告人赵福岭犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出（2012）佛中法刑一终字第383号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵福岭在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福岭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵福岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵福岭予以减去有期徒刑九个月十六日（刑期执行至
2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执699号
本院在执行申请执行人青田县雪飞水泥制品厂与被执行人郭永华买卖合同纠纷一案中，被执行人郭永华外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年5月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执699号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年五月三十日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执699号本院在执行申请执行人青田县雪飞水泥制品厂与被执行人郭永华买卖合同纠纷一案中，被执行人郭永华外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年5月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执699号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年五月三十日代书记员  张凌祯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01497号
原告：桂某甲，女，1976年8月28日生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：彭骏，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：邓某，男，1974年6月25日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原告桂某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告桂某甲及其诉讼代理人邹培好、彭骏，被告邓某及其诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂某甲诉称：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（详见财产清单）；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某辩称：1、婚前答辩人与原告建立了良好的感情基础；2、婚后双方建立了真诚的夫妻感情。3、双方完全可以和好如初。4、原告在诉状中所称的家庭暴力及精神抚慰金没有依据。
本案在审理中，原被告向本庭提交了以下证据，在本院主持下，双方对证据进行了质证。
原告提交的证据及被告质证意见：
证据1、原告的居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件、原告与被告的结婚证复印件，证明原告与被告的主体身份及原、被告的婚姻关系。
证据2、原告被被告殴打后去医院诊断的病历记录、公安机关处理原告受到被告的家庭暴力的报案所做的存档材料（待立案后去公安机关调取），证明被告经常对原告实际家庭暴力的事实。
证据3、原告因自杀而被抢救住院的病案与出院记录，证明原告因被告严重家庭暴力行为在精神上受到极大伤害的事实。
证据4、夫妻共同财产清单（房产一套、车辆三台、储油罐三个、公司股权、债权），证明原、被告部分共同的财产情况。
被告质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2询问笔录没有公安机关调查的证据，询问笔录不能证明原告的证明观点。对门诊病历不能证明原告所受的伤是被告所打。对证据3市立医院的病案说明是服毒，不能证明其证明观点，原被告关系很好，从来没有发生过矛盾。对证据4中的房产证无异议。一辆小油罐车已处理掉，新的大油罐车在原告的控制之下，还有一辆小轿车。外欠帐不全是事实，鲍远锋欠100000元，李文东欠78200元。张炎欠100000元，王文欠40000元，共320000元。胡小军和张应荣欠的是公司的账，与我无关。
证人桂某乙证言：被告经常殴打原告，打架时她不在现场，每次被打后，原告向她哭诉才知道的。
证人桂某丙证言：婚后被告经常因家庭琐事无故殴打原告，也是被打后听原告哭诉才知道的，没有现场目睹。
原告证明目的：两证人证明原告长期遭受被告殴打，被告实施家庭暴力的事实。
被告质证意见：两证人均是原告的姐姐，所作证词不能作为定案依据。
被告提交的证据及原告质证意见：
证据1、营业执照、注册信息查询单，证明邓某所有的87.5%股权已经转让，不属于邓某所有，故87.5%股权已经不属于夫妻夫同财产。
证据2、声明一份，证明皖N×××××车辆产权已经转让给陈建，被告邓某不享有所有权。
证据3、欠条、银行对帐单、身份证，证明邓某经营油品共借款2602000元，应由夫妻夫同偿还。
证据4、无借条清单，证明无借条款额共为1970000元。
证据5、转帐单，证明购买油罐车支出现金207300元。
证据6、协议书，证明N12587宇通车辆原被告享有一半股权。
原告质证意见：对证据1、2的真实性有异议，不具有合法性，是夫妻共同财产，处分行为无效。对证据3、不知道真实债权人是谁，银行凭证不能证明借款。对证据4的真实性有异议，是被告方的单方陈述，没有银行转帐记录等。对证据5真实性认可。对证据6协议的真实性认可，但实际车主是原告的母亲。
对原被告提交的证据，本院认证如下：（一）对证据1被告无异议，予以认定。对证据2中公安机关调查笔录，系原告单方表述被告对其实施家暴，无公安机关的实际走访调查材料印证，故不予采信。对病历记录只能证明原告被打伤后到医院治疗过，不能证明遭受被告殴打。对证据3市立医院病历，证明原告服毒自杀被送医院抢救治疗，不能证明被告殴打而导致其自杀。证据4中房屋一套、东风悦达起亚轿车一辆（皖N×××××）、新购油罐车一辆（无牌）价值207300元及320000元债权，被告予以认可，本院予以确认。皖N×××××罐式货车，登记车主为六安市大地汽车运输服务有限责任公司，依据车辆挂户协议书，实际车主是被告邓某，故该车应为夫妻共同财产。其余财产原告无证据印证，不予采信。对于两位证人的证言，因证人均是听原告事后哭诉遭受被告殴打，对打架过程没有亲眼目睹，也无其他证人证实，故不予采信。（二）被告证据1最新企业信息查询单登记股东中没有被告邓某，原告认为享有六安市鑫宏源贸易有限公司87.5%的股份，不予采信。至于该股份是否转让及处分行为的效力，原告可另案诉讼。证据2系被告单方声明，不予采信。对证据3的真实性原告有异议，债权人未到庭作证，如债务真实存在，债权人可另案诉讼，故不予采信。证据4系被告单方罗列的债务清单，无其他证据印证，不予认定。对证据5，原告无异议，证明购买油罐车支出现金207300元。对证据6协议书的真实性原告认可，但该车行驶证登记车主是安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司，故对被告的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案事实如下：2008年原告桂某甲与前夫离婚，婚生子刘某由原告抚养。2009年初，原告经人介绍与被告邓某相识，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后未生育子女。2011年4月原被告购买六安市龙河西路平安小区8#楼208室及储藏室，房产证上权利人为邓某，桂某甲按份共有，享有50﹪产权。2011年7月被告购买东风悦达起亚轿车一辆（皖N×××××）。2013年7月30日，被告邓某将皖N×××××罐式货车挂户在六安市大地汽车运输服务有限责任公司名下，签订有车辆挂户协议书。2013年9月，被告又新购一辆油罐车（无牌），价值207300元。婚后被告经营油品生意，至起诉时尚有320000元债权未收回。
本院认为：原被告经人介绍相识后相处较长时间才登记结婚，婚后共同生活已数年，夫妻感情尚可，现因琐事发生争吵，但双方并无不可调和的矛盾，原告陈述被告对其实施家庭暴力，经常遭受无故殴打，无确凿证据。而被告珍视夫妻感情，不同意离婚，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告桂某甲与被告邓某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 崔志芬
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第58号
申请执行人：杨德福，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市雾凇岛农产品经销有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区土城子乡土城子村。
法定代表人：李彩霞，总经理。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年11月12日作出（2013）吉仲裁字第126号裁决书，裁决主文为：1、申请人杨德福与被申请人吉林市雾凇岛农产品经销有限公司签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被申请人按照约定协助申请人杨德福办理位于吉林市昌邑区土城子乡土城子村两处工业用房（1、房权证号为吉林市房权证乡镇字第G25-0718**号，建筑面积243.39平方米；2、房权证号为吉林市房权证乡镇字第G25-0718**号，建筑面积323.32平方米）所有权及被申请人享有使用权的该两处工业用房占有的工业土地（土地证号：吉市国用（2010）第2202020101**号，使用权面积2396.78平方米）使用权变更手续，并承担办理手续的相关税费。3、被申请人吉林市雾凇岛农产品经销有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋；4、本案仲裁费人民币2，800.00元，由被申请人吉林市雾凇岛农产品经销有限公司承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福于2013年11月22日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第126号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 辛晓阳
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第30号
原告郑晓丽，女，1983年5月22日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人郭更生，广东练江律师事务所律师。
委托代理人马少雄，广东练江律师事务所法律工作者。
被告李天赐，男，1981年12月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告郑晓丽诉被告李天赐离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓丽及其委托代理人马少雄到庭参加诉讼，被告李天赐经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晓丽诉称：她与被告李天赐于2008年3月份经人介绍认识谈爱，2008年农历6月10日按农村风俗举行婚礼，2008年6月23日办理结婚登记，2009年6月17日生育女儿李纯X，后取名李家X。婚后原、被告夫妻感情不好，被告李天赐对她毫不关心、体贴，对她及女儿生活不予理睬。2012年2月至4月她二次生病期间，被告李天赐没有关心和照顾，不为她支付医药费用，医药费用由她娘家人帮助支付。她于2012年4月底携带女儿到深圳娘家居住，与被告李天赐分居生活至今，双方一直没联系，她与被告李天赐的夫妻感情确已破裂。请求判令：1、她与被告李天赐离婚；2、共生女儿李家X由她抚养，抚养费由被告李天赐承担；3、本案诉讼费用由被告李天赐承担。
原告郑晓丽向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件、出生医学证复印件、结婚证；2、房屋租赁凭证、深圳市居住证、深圳市罗湖区黄贝街道办事处碧波社区工作站证明。
被告李天赐没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告郑晓丽与被告李天赐于2008年3月份经人介绍谈婚，2008年农历6月10日按农村风俗举行婚礼，2008年6月23日登记结婚，2009年6月17日生育女儿李家X（又名李纯X）。2012年4月，原告携女儿到深圳生活，原、被告分居生活至今。原告郑晓丽认为，夫妻感情确已破裂，请求判准其与被告李天赐离婚；女儿由其抚养，抚养费由被告李天赐承担。
另查明，被告李天赐为农村居民。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中，未能相互谅解、正确处理好夫妻矛盾，影响了夫妻感情。双方分居生活二年多、互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告郑晓丽向本院提起离婚诉讼，对其离婚请求，本院予以准许。原、被告都有抚养孩子的权利和义务，共生女儿李家X一直跟随原告郑晓丽共同生活，为有利于孩子的健康成长，原告郑晓丽请求继续抚养女儿李家X，本院予以采纳。关于抚养费的承担问题，抚养费的数额由于原告郑晓丽未能举证证明被告李天赐从事何种职业，获得劳动报酬收入的情况，被告李天赐属农村居民，抚养费的数额可根据当事人收入或同行业平均收入比例确定，给付标准可参照上一年度广东省同行业农业平均工资21891元/年，由被告按20%至30%比例给付。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郑晓丽与被告李天赐离婚。
二、婚生女儿李家X由原告郑晓丽抚养，被告李天赐从2015年6月1日起，每月支付女儿李家X抚养费500元，直至女儿李家X18周岁止（给付方式：每半年给付一次，于每年6月30日前及12月30日前给付半年抚养费3000元）。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郑晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 周勤广
审 判 员 陈晓生
人民陪审员 姚希尤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申171号
再审申请人（一审被告）：侯志尚，男，1976年5月7日出生。
委托诉讼代理人：朱晓东，北京瀚昭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：果玉梅，女，1968年6月8日出生。
委托诉讼代理人：刘昊，北京市地平天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄瑾，女，1976年2月11日出生。
再审申请人侯志尚与被申请人果玉梅、黄瑾合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第19133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，侯志尚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释》（一）第一条、第十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 波
审判员 左颖星
审判员 佘 卫
二〇一八年七月十八日
书记员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申171号再审申请人（一审被告）：侯志尚，男，1976年5月7日出生。委托诉讼代理人：朱晓东，北京瀚昭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：果玉梅，女，1968年6月8日出生。委托诉讼代理人：刘昊，北京市地平天成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄瑾，女，1976年2月11日出生。再审申请人侯志尚与被申请人果玉梅、黄瑾合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第19133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，侯志尚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第一条、第十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇一八年七月十八日书记员 裴晋燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1865号
原告居宽培。
被告宋中强。
被告韩星。
原告居宽培与被告宋中强、韩星买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告居宽培、被告宋中强、韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居宽培诉称，2003年春天，被告购买原告红砖，经几次付款，欠款3864元，被告出具欠条一份，至今未付。请求判令被告偿还欠款3864元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋中强辩称，购买原告红砖属实，欠款3864元也属实，工地是我儿子宋厚波挂靠中源公司干的，宋厚波已去世，依据（2011）赣民初字第429号民事调解书，应由其家属韩星承担。
被告韩星辩称，欠条中没有宋厚波签名，前面的付款也不是我和宋厚波付的，该欠款与我无关。
经审理查明，2003年春天，被告宋中强购买原告居宽培红砖共计759方，由工地人员出具收条一份，收条载明“截至2003年6月以前已预付款13000元”，被告宋中强先后于2004年1月17日付款3000元，2005年2月4日付款2000元，并在收条中注明付款情况，余款3864元被告宋中强在收条中注明“欠3864元，宋中强”。原告居宽培索款未果，诉至本院。庭审中，原告居宽培主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的收条一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告居宽培与被告宋中强之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受保护，被告宋中强欠原告货款3864元，有被告宋中强出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告宋中强应及时履行支付货款的义务，久拖不付，有悖于诚实信用原则，应赔偿原告利息损失。庭审中，原告居宽培主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告宋中强辩称是其儿子宋厚波购买原告居宽培的红砖，宋厚波已去世，依据（2011）赣民初字第429号民事调解书，应由其家属韩星承担责任，因被告宋中强未提供证据证明红砖系由其子宋厚波购买，且被告宋中强多次付款并出具欠条，故对被告宋中强的辩解不予采信。综上，对原告居宽培要求被告宋中强支付货款3864元及利息的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告居宽培其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宋中强于本判决生效后十日内向原告居宽培偿付欠款3864元及利息（利息自2013年7月8日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告居宽培其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋中强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一三年十一月二日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1439号
原告李某某，女，1972年2月20日出生，汉族，农民。
被告荣某甲，男，1973年4月17日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告荣某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告荣某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识后，互不了解便按农村风俗举行了结婚仪式，于1995年3月20日登记。被告荣某甲结婚后每天喝酒，不管家里事，无法共同生活。原告李某某诉至法院，请求判令原、被告离婚；由原告抚养婚生子荣某乙，抚养费自理；判令被告荣某甲抚养婚生子荣某丙，并承担本案诉讼费用。
被告荣某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后结婚，1995年3月20日登记，1998年8月27日生育长子荣某丙，2004年11月24日生育次子荣某乙。原、被告婚后感情尚可，近年来常因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原告李某某提交的结婚证及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活了多年时间，并生育了两个孩子，双方建立了夫妻感情。虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，还存在和好的可能；如双方能够互谅互让，换位思考，其夫妻感情还是能和好的。为了原、被告家庭的完整及孩子的健康成长，对于原告李某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告荣某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月二日
书 记 员 王 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2650号
原告上海系佳包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈某某，该公司总经理。被告上海寰鑫工业制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡某某。原告上海系佳包装材料有限公司与被告上海寰鑫工业制造有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告为被告定作各种规格的包装纸箱。至今被告结欠原告价款人民币(以下币种同)28,173.04元。据此，请求判令被告支付定作价款28,173.04元和逾期付款违约金2,817.30元。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月至2015年6月间陆续签订24份《采购合同》和1份采购单，《采购合同》约定了原告为被告定作的各种纸箱的品名、规格、数量、金额、交货日期、付款方式、质量要求、验收标准、包装方式、结算方式、违约责任、解决合同纠纷方式等内容。其中付款方式为月结90天；结算方式为货到验收合格后，原告在当月25日前，将增值税发票、缴款书和被告进仓证明单交付被告。对非可归责于被告之事由，被告保留对原告在国外订单完成出货后再付款之权利；违约责任为违约方支付守约方合同总额10%的违约金。《采购合同》和采购单的总金额共计28,173.04元。之后，原告于2015年的5月29日至6月19日间陆续将定作的纸箱交付被告，定作价款总计28,173.04元。2015年6月26日，原告向被告开具并送达了发票号码为XXXXXXXX、价税合计金额为28,173.04元的增值税专用发票一张。嗣后，被告一直未支付该款，遂涉讼。以上事实，由原告陈述及提供的《采购合同》、采购单、送货验收单、增值税专用发票、发票回执等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《采购合同》合法有效，双方均应按合同履行义务、行使权利。现原告履行了交付定作物义务，被告却未及时履行付款义务，显然违约，依法应当承担支付定作价款并偿付逾期付款违约金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海系佳包装材料有限公司价款人民币28,173.04元；二、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海系佳包装材料有限公司违约金人民币2,817.30元。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币575元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1606号
原告吴某。
委托代理人邹炳林。
被告王某。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年11月7日向本院提出撤回对王某的起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币150元，由原告吴某承担。
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年十一月七日
（代）书记员 徐媛媛
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1648号
原告雷学君。
原告毛孝金。
原告覃囿琳。
法定代理人毛孝金。
以上三原告委托代理人赖慧。
被告魏龙飞。
委托代理人唐波。
原告雷学君、毛孝金、覃囿琳与被告魏龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷学君、毛孝金及其委托代理人赖慧、被告魏龙飞委托代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原告的亲属覃雷与朋友在位于新津县五津镇太康市场附近的一游戏厅玩耍时，遇被告魏龙飞也在该游戏厅打游戏。后魏龙飞在打游戏的过程中，因游戏结束而与覃雷发生口角争吵，覃雷被随行的朋友劝阻便离开了该游戏厅。当覃雷站在街边等朋友去唱歌时，却被魏龙飞用尖刀刺至腹部，覃雷当即倒下，血流不止，而魏龙飞随即逃跑了。经现场朋友报警后，覃雷被送往新津县人民医院抢救无效于当日死亡。被告魏龙飞于2013年6月3日被判处有期徒刑十五年，现在成都市崇州监狱服刑。
原告作为死者覃雷的亲属，因为覃雷的过世承受了巨大的精神打击，这个家庭也为此遭受了巨大的经济损失。而时至今日，被告未对原告做出过任何赔偿，故原告特依法诉至人民法院，请求贵院依法判令被告人赔偿原告死亡赔偿金406140元，被抚养人生活费42936元，丧葬费17936.5元，误工费900元，交通费800元，精神抚慰金50000元等共计518712.5元；请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告魏龙飞辩称，本案死者的相关赔偿费用应该按农村标准进行计算；本案涉及刑事案件，被告已服刑，死亡赔偿金应该纳入精神损害赔偿金范围，不应赔偿死亡赔偿金；死者在纠纷中也有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2012年11月16日19时许，被告魏龙飞与被害人覃雷因琐事纠纷在新新津县五津镇瑞新街93号无名游戏室外发生口角、打斗，双方均持刀对峙。期间，魏龙飞朝覃雷胸部捅刺一刀后逃离现场。覃雷经送往医院抢救无效死亡。死者覃雷生前与毛孝金生育有覃囿琳（2010年5月31日出生）一个子女，覃囿琳于2013年9月起就读于新津县幼儿园，与其祖母雷学君租住于新津县永商镇望江社区。
上述事实，有原告提交的原告、被告身份信息、汽车驾驶员证明、新津县金华镇证明、结婚证、亲属关系证明、刑事判决书、新津县幼儿园证明、新津县永商镇望江社区证明以及原告与被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，2012年11月16日19时许，被告魏龙飞与被害人覃雷因琐事纠纷在新新津县五津镇瑞新街93号无名游戏室外发生口角、打斗，双方均持刀对峙。期间，被告人魏龙飞持刀将被害人覃雷刺死，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第6条第一款、第16条之规定，侵害了被害人的民事权益，其行为是造成被害人死亡的主要过错。虽然受害人覃雷无故挑起事端引发二人持刀对峙，但被害人并未实际伤害到被告人魏龙飞，而被告人此时不能冷静处理，持刀捅刺被害人胸部致其死亡，被害人的行为对引发本案并不具有重大过错，被害人的行为对造成其死亡具有次要过错。
原告方主张的赔偿费用符合法律规定的部分，本院予以支持。本院确认原告的赔偿费用如下：1、死亡赔偿金7001元／年×20年=140020元；2、被扶养人覃囿琳生活费7001元／年×16年÷2人=56008元；3、丧葬费35873元／年÷12个月×6个月=17936.50元；4、误工费3人×3天×65元／天=585元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金20000元；以上费用共计235049.50元。此款由原告与被告按责任比例2：8划分后，由被告魏龙飞赔偿原告人身损害赔偿款188039.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告魏龙飞赔偿原告人身损害赔偿费用188039.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1547元，由原告承担309元，由被告魏龙飞承担1238元，在本判决生效后十日内，由原告、被告直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一三年十一月七日
书记员 王巧英
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1488号
原告：相某。
委托代理人：张勇。
被告：王某甲。
原告相某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员徐某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相某及其委托代理人张勇，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某诉称，我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育女孩王某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，经常吵闹，没有共同语言，难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，我于2013年4月份向法院提起离婚诉讼，经法院审理于2013年10月28日判决不准离婚后，两人没有和好，现再次起诉离婚。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚前嫁妆归我所有；婚生女孩王某乙由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，上次法院判决不准离婚后原告一直没回家，与原告联系不上，双方没有感情破裂之说。如果法院判决双方离婚，我要求抚养孩子，原告一次性支付抚养费3万元。原告五年来没和家里有任何联系，期间没回家看望过孩子，我母亲去世时也没有回家，没有尽到做母亲和某的义务。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月生女孩王某乙（现随被告生活）。原、被告结婚时原告带有嫁妆一宗，原告自愿放弃留归女孩王某乙所有。双方共同认可婚后无共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2013年4月23日起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。
上述事实，主要依据庭审调查、原告陈述、被告答辩及原告提供的（2013）泗民初字第604号民事判决书，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告双方婚姻系经人介绍而成，婚前感情基础一般，婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年4月23日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未和好，原告于2015年9月28日再次提起离婚诉讼。综合原、被告的婚姻过程及婚后生活现状来看，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，本院认为，孩子的抚养应以有利于孩子的健康成长为标准。女孩王某乙长期跟随被告王某甲生活，由被告王某甲对其进行教育、抚养，不改变孩子的现有生活环境对其身心健康成长更为有利。女孩王某乙由被告王某甲抚养，原告相某依法应支付子女抚养费，按照山东省统计局公布的2014年农民人均纯收入11882元的30%计算，即3564.6元，由原告相某付至女孩王某乙满18周岁时止。
关于原告婚前嫁妆的问题，原告庭审中明确表示自愿放弃，留归女孩王某乙所有。本院认为，涉案嫁妆系原告婚前个人财产，原告相某自愿放弃，留归女孩王某乙所有系原告相某自主处分其财产的行为，该行为系其真实意思表示，本院对于原告自愿放弃其婚前嫁妆，留归女孩王某乙所有的行为，予以许可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告相某与被告王某甲离婚；
二、原、被告所生女孩王相茹由被告王某甲抚养，原告相某自2015年开始于每年的12月20日前向被告王某甲支付当年的子女抚养费3564.6元，付至女孩王相茹满18周岁时止；
三、原、被告结婚时原告所带嫁妆一宗，原告相某自愿放弃留归女孩王相茹所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 席福丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21381号
原告蒋小三，男，1967年10月14日出生，北京旺顺阁美食有限公司工程员。
委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。
被告彭永华，女，1969年10月29日出生。
被告刘胜，男，1969年1月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告蒋小三（以下简称姓名）与被告彭永华、被告刘胜（以下均简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋小三，刘胜，平安保险公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。彭永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋小三诉称：2012年11月27日下午4点40分，我骑电动车行驶在朝阳区安慧里四区4号楼，与彭永华驾驶的刘胜所有的京F990**小轿车（以下简称肇事车辆）相撞，经交警部门认定我与彭永华负同等责任。后我为治疗花费了相关费用，但彭永华与刘胜拒不承担其责任，经查肇事车辆在平安保险公司投保。现我诉至法院，要求赔偿：医疗费26742.52元、住院伙食补助费750元（住院15天，按每天50元计算）、交通费500元、伤残赔偿金72938元（按2012年北京市城镇居民人均可支配收入36469元乘以20年乘以伤残赔偿系数10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。上述主张要求平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业三者险承担50%责任，仍由不足的部分要求由彭永华与刘胜承担50%责任。
彭永华辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在平安保险公司处投保的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，就蒋小三的损失要求平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。事故发生时，我是肇事司机，刘胜是肇事车辆的车主，就本案同意由我与刘胜共同承担责任。
刘胜辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在平安保险公司处投保的交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，就蒋小三的损失要求平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。事故发生时，彭永华是肇事司机，我是肇事车辆的车主，就本案同意由我与彭永华共同承担责任。
平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司处投保的交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，就蒋小三的合理损失同意在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，具体费用数额由法院审核，鉴定费不属于可理赔范围，不同意承担。
经审理查明：2012年11月27日16时40分，在北京市朝阳区安慧里四区4号楼处，彭永华驾驶肇事车辆与骑电动自行车的蒋小三发生交通事故，致蒋小三受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，彭永华对本次事故负同等责任，蒋小三对本次事故负同等责任。事发当日，蒋小三被送至航空总医院进行住院治疗，后于2012年12月12日出院。出院诊断为“1.踝关节骨折（右旋前外展3度），2.皮肤擦伤（右踝）”，出院医嘱为“1.避免患肢早期负重，继续患肢踝关节屈伸功能锻炼；2.定期门诊复查拍片”。蒋小三为此支付了医疗费26742.52元。
经蒋小三申请，本院委托中天司法鉴定中心对蒋小三的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人蒋小三的伤残等级为十级，赔偿指数为10%”，蒋小三为此支付了鉴定费2250元。
另查，刘胜系肇事车辆司机，其为肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
上述内容，有当事人提交的《简易程序处理道路交通事故认定书》、医疗费发票、《诊断证明书》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例进行赔偿；仍有不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，肇事司机彭永华与肇事车辆所有权人刘胜均同意就本案共同承担相关责任，本院对此不持异议。经公安机关认定，蒋小三及彭永华均对本案事故负同等责任，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对蒋小三因本案事故造成的合理损失，应由平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的部分，由彭永华及刘胜共同承担50%的赔偿责任。
关于医疗费，系蒋小三的合理损失，且其就此举证充分，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费及伤残赔偿金，均于法有据，且计算数额合理，本院均依法予以支持。关于交通费，蒋小三因就医确会发生此项费用，但因其未能就此进行举证，故本院结合其就医时间、次数、路程等因素对此予以酌定支持。关于精神损害抚慰金，蒋小三的伤情已致伤残，故该项主张亦属合理，现蒋小三主张数额与其伤残情况相当，本院依法予以支持。关于鉴定费，属于蒋小三的合理损失，本院依法予以支持，但因此项费用不属于保险理赔范围，故应由彭永华及刘胜按责任比例予以承担。
彭永华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋小三医疗费二万六千七百四十二元五角二分、住院伙食补助费七百五十元、交通费二百元、伤残赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告彭永华、被告刘胜于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋小三鉴定费一千一百二十五元。
三、驳回原告蒋小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十四元，由原告蒋小三负担五十元（已预交），由被告彭永华、被告刘胜负担二千四百一十四元（原告蒋小三已预交，被告彭永华、被告刘胜于本判决生效之日起七日内支付原告蒋小三）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐天元
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 王胜太
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 可