wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1014号
原告：彭晓玲，男，1984年7月29日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：钟利，女，1986年9月23日生，湖南省汨罗市人，住址同上。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告彭晓玲、钟利与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金25644元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年11月13日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第005幢A5单元17层1701号房屋，价款为427405元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金25644元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2731号
被执行人：王龙前，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省平山县。
被执行人王龙前犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第222号刑事判决判处被告王龙前有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人王龙前未能自动履行义务，本院依法对王龙前并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王龙前可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第222号刑事判决中对王龙前“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2731号被执行人：王龙前，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省平山县。被执行人王龙前犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第222号刑事判决判处被告王龙前有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人王龙前未能自动履行义务，本院依法对王龙前并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王龙前可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第222号刑事判决中对王龙前“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月二十日书记员  刘琪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更526号
罪犯邱礼广，男，1990年1月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。现押湖南省津市监狱服刑�
湖南省涟源市人民法院于2011年3月30日作出（2011）涟刑初字第5号刑事判决，以被告人邱礼广犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年2月13日作出（2015）常刑执字第261号刑事裁定，对罪犯邱礼广减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二Ｏ二Ｏ年十二月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邱礼广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2O17年3月底止�现累计考核分3170分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邱礼广确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱礼广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱礼广减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二Ｏ二Ｏ年四月十四日止。剥夺政治权利二年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书�员何文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保289号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张其林，该行行长。
被告：安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：钱宜文，该公司经理。
被告：安徽潜山县南华科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：朱晓云，该公司执行董事。
被告：钱宜武。
被告：朱晓云。
被告：钱宜文。
被告：吴月华。
本院受理原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽潜山县南华科技有限公司、钱宜武、朱晓云、钱宜文、吴月华金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司安庆分行于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告560万元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司安庆分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽潜山县南华科技有限公司、钱宜武、朱晓云、钱宜文、吴月华银行账户存款560万元或查封、冻结、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一六年八月八日
书记员 纪江龙
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02108号
原告王孝安，汉族。
委托代理人（特别授权）何泽贵，重庆市西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路27号。
法定代表人王佳友。
本院在审理王孝安与巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王孝安于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝安自愿撤回对被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孝安撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王孝安负担。
审判员 卢 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨木一
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2553号
原告：南宁润道广告有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1809号。
法定代表人：胡聪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：广西好百年商业管理有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城物流区1号广场B栋五层。
法定代表人：韩茂胜。
原告南宁润道广告有限公司与被告广西好百年商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告南宁润道广告有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁润道广告有限公司撤诉。
案件受理费3257元，减半收取计1628.5元，由原告南宁润道广告有限公司负担。
审 判 长 李华思
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢文华
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢16号
申请人：谭振华。
被执行人：耿涛。
申请执行人谭振华与被执行人耿涛民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2013年3月1日作出（2013）垦民初字第293号民事判决书。该判决书判决被执行人耿涛偿还借款13000元。被执行人耿涛在规定的时间内未履行义务。本院于2017年1月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人耿涛在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况以及其他证劵、车辆、房产等财产，均未发现可供执行的财产，本案未执结。同时，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 冲
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执717号
申请执行人白集中，男，汉族，1958年出生，住邢台市桥东区。
被执行人邢台县黄榆岭旅游开发有限公司。
本院在执行白集中与邢台县黄榆岭旅游开发有限公司劳动争议一案中，经本院调查被执行人邢台县黄榆岭旅游开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0521执717号申请执行人白集中，男，汉族，1958年出生，住邢台市桥东区。被执行人邢台县黄榆岭旅游开发有限公司。本院在执行白集中与邢台县黄榆岭旅游开发有限公司劳动争议一案中，经本院调查被执行人邢台县黄榆岭旅游开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月三十日书记员  翟艳荣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执35号
申请执行人:苏明英，女，1954年1月10日，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:彭海于，女，1975年3月12日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
关于苏明英申请彭海于健康权纠纷一案,在执行过程中，被执行人已履行完毕（2014）贺八民一初字第1636号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民一初字第1636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾庆创
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初195号
原告：梁某甲，女，汉族。
原告：梁某乙，男，汉族。
以上二原告的委托诉讼代理人：毛某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人薛某，系宁夏言成律师事务所律师。
原告梁某甲、梁某乙与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员袁佩佩适用简易程序进行了公开审理。本案现已经审理终结。
原告梁某甲、梁某乙向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币306324元及利息，并承担逾期还款违约金（利息从2012年3月25起按月利率6.5‰计算至本息兑付完毕止，违约金从2012年3月25起按本月借款金额的日3‰计算至兑付完毕止）；2、由被告承担诉讼费用等。
事实和理由：二原告系新疆永祥机电设备有限公司的股东，2015年6月17日新疆永祥机电设备有限公司被依法注销。2012年2月25日，新疆永祥机电设备有限公司与被告签订了《借款协议书》，约定：被告向新疆永祥机电设备有限公司借款人民币306324元，借款期限从2012年3月25日至2012年10月25日，月利率为6.5%，分八次还清，如被告未能按照市还款，按本月借款金额的日3%支付违约金，被告在该《借款协议书》上签字。之后，二原告多次催要未果，被告至今不肯支付上述借款本息，故原告诉至法院请求依法判决。（补充说明，当时永祥公司于2015年6月17日将公司注销，所有的会计凭证均按规定交当地主管的档案局保管，所以未能查到被告刘某某所欠永祥公司的全部债务及有关的还款信息，因此起诉时是未查账核实前所写的，后经二原告查证核实后确认了被告未向永祥公司偿还分文借款故变更诉讼请求。）
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷双方于2012年4月9日已经在新疆乌鲁木齐市第二公证处办理了具有强制执行力的（2012）新乌证内字第10207号债权公证书，公正机关依法赋予强制执行效力的债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决，具有同等法律效力，都是法院执行案件的依据。根据《民事诉讼法》第238条规定，对公正机关赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达当事人和公证机关。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公正债权文书的内容由有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释【2008】）17号）规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理设计公证活动相关民事案件的若干规定》第3条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原、被告已经办理了具有强制执行力的公证书，按照原、被告双方签订的《借款协议书》中第二条约定的“乙方自愿接受本协议签订地人民法院的强制执行，不提出任何异议”，该协议明确签订地点在新疆永祥公司，即原告应向合同签订地的且末县人民法院申请强制执行，而不是向本院提起民事诉讼，并且原告未向本院提供且末县人民法院做出的不予执行的裁定书，本院对该案件不应予以受理，既然已经受理，应该裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某甲、梁某乙的起诉。
案件受理费4200元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭亚军
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初867号
原告向田力，男，湖北省巴东县人。
被告彭娇，女，土家族，湖北省咸丰县人。
本院在审理原告向田力诉被告彭娇民间借贷纠纷一案中，因原告向田力经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向田力负担。
审判员 熊国华
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 凤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初975号
原告：王九强，男。
被告：李军士，男。
原告王九强与被告李军士民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王九强到庭参加了诉讼，被告李军士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王九强诉称：2014年3月9日，被告向原告王九强借款10万元，出具借据一张，后多次催要，被告未付分文，现原告诉至法院。要求：1、被告归还原告借款本金10万元及利息（利息按月息6厘计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王九强为支持其诉请，提供证据如下：
证据1、借条一张，拟证明2014年3月9日被告李军士向原告借款10万元并于当日向原告出具借条一张。
证据2、郭保家出具证明一份，拟证明2013年3月份被告向原告借款时郭保家在场。
证据3、张志鹏出具的证明一份，拟证明2013年3月份被告向原告借款时张志鹏在场。
被告李军士未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。对原告提交的二份证明，因证人未出庭，无法核实真实性，本院不予认定。
本案经原告举证并结合庭审内容，查明事实如下：
2014年3月9日，被告向原告王九强借款10万元，并于当日向原告出具借据，载明：“借到王九强现金拾万元正等本人房款赔付到位后连本带息一次付清，李军士，2014年3月9日”。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月9日，被告李军士向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条，原告王九强与被告李军士之间的借贷关系成立，原告王九强要求被告李军士偿还借款的主张符合法律规定，应予支持。原告王九强要求被告按月息6厘支付借款利息，但未提交证据予以证实双方之间约定了利息，借条上载明的连本带息一次付清，说明双方之间对利息约定不明，故原告王九强要求被告李军士支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李军士于本判决生效之日起十五日内偿还原告王九强借款十万元；
二、驳回原告王九强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告李军士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
人民陪审员 方斐& # xB;
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 蓉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢338号
申请执行人:刘岩
被执行人：潘明森
本院在执行刘岩与潘明森合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解协议，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢338号申请执行人:刘岩被执行人：潘明森本院在执行刘岩与潘明森合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解协议，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十一月二十日书记员  邱振全
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初464号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗志波（外号：波子）,男,1989年1月14日出生于江西省南昌县，汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。2006年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年4月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年八个月。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人罗志波犯聚众斗殴罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人罗志波及其辩护人徐江帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8、9月份，魏周华、罗前（均另案处理）等人欲强行在章根金、罗小根（另案处理）等人开设的赌楼收取保护费，罗小根等人便将此事告知姜小平（另案处理）。事后，姜小平遂纠集了章根金、唐红卫、罗文平等十多人，与魏周华、罗前纠集的被告人罗志波等十多人，在南昌县莲塘镇莲西路口手持鱼叉、弓驽等工具发生斗殴。在斗殴过程中，被告人罗志波开车将唐红卫、罗文平撞晕后。载罗前等人逃离现场，魏周华被姜小平一方的人杀伤，双方其余人员遂停手离开现场。
另查明，被告人罗志波于2006年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年4月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年八个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周雪顺、唐红卫、姜文军、罗文平、章根金、涂文祥、罗前等人的证言，辨认笔录，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
关于被告人罗志波的辩护人提出被告人罗志波是从犯的辩护意见，经查，本案聚众斗殴的纠集者是罗前，被告人罗志波只是被动的参与者，在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯。故辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人罗志波伙同他人积极参与持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗志波系从犯，可依法减轻处罚。被告人罗志波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗志波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2019年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 璐
附<<中华人民共和国刑法>>
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0121刑初464号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人罗志波（外号：波子）,男,1989年1月14日出生于江西省南昌县，汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。2006年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年4月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年八个月。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。辩护人徐江帆，江西秦风律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人罗志波犯聚众斗殴罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人罗志波及其辩护人徐江帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8、9月份，魏周华、罗前（均另案处理）等人欲强行在章根金、罗小根（另案处理）等人开设的赌楼收取保护费，罗小根等人便将此事告知姜小平（另案处理）。事后，姜小平遂纠集了章根金、唐红卫、罗文平等十多人，与魏周华、罗前纠集的被告人罗志波等十多人，在南昌县莲塘镇莲西路口手持鱼叉、弓驽等工具发生斗殴。在斗殴过程中，被告人罗志波开车将唐红卫、罗文平撞晕后。载罗前等人逃离现场，魏周华被姜小平一方的人杀伤，双方其余人员遂停手离开现场。另查明，被告人罗志波于2006年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年4月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年八个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周雪顺、唐红卫、姜文军、罗文平、章根金、涂文祥、罗前等人的证言，辨认笔录，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。关于被告人罗志波的辩护人提出被告人罗志波是从犯的辩护意见，经查，本案聚众斗殴的纠集者是罗前，被告人罗志波只是被动的参与者，在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯。故辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人罗志波伙同他人积极参与持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗志波系从犯，可依法减轻处罚。被告人罗志波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗志波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2019年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  刘 恬人民陪审员  李 霞二〇一七年一月十六日书 记 员  陈 璐附>第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11919号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26963号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林桂华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林桂华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林桂华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103664.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103664.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执恢3号
申请执行人俞玉兰，女，1961年8月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人方焰鹏，男，1992年2月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人俞玉兰与被执行人方焰鹏机动车交通事故责任纷执行一案，本院（2015）婺民一初字第217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方焰鹏的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币291185.34元，现已经执行到位50000元，未执行到位241185.34元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年七月三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执恢3号申请执行人俞玉兰，女，1961年8月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人方焰鹏，男，1992年2月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人俞玉兰与被执行人方焰鹏机动车交通事故责任纷执行一案，本院（2015）婺民一初字第217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方焰鹏的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币291185.34元，现已经执行到位50000元，未执行到位241185.34元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年七月三日书记员  危 彦
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5504号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市东兴街中段。
负责人：王峰，系该行行长。
委托代理人：孙小龙，系公司员工。
被告：郭义彪，男，1971年出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：神木市杏花小区10号。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告郭义彪、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告郭义彪、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7760元免予收取。
审判员 朱艳芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执942号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人苏州市XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人苏州市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人苏州市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏州市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年九月十日
书记员 王南江
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1184号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人田树林，男，1972年6月23日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与田树林盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人田树林，男，汉族，1972年6月23日出生，汉族，住所地利辛县阚疃镇解放居委会蔡庄第23户。
本院在执行利辛县人民法院与田树林盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22253号
原告中航长江建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇兴华公园东门西侧100米A座。
法定代表人吴飞虎，总经理。
委托代理人李国峰，北京仁威律师事务所律师。。
被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人杨雁翔，董事长。
委托代理人班孟熙，男，1985年6月2日出生，中建一局钢结构工程有限公司职员。
原告中航长江建设工程有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告中建一局钢结构工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郝丽娜公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国峰，被告委托代理人班孟熙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月,原告与被告签订合同，分包了被告北京三美老年公寓建筑安装工程的门窗安装工程。合同约定付款方式为：整体竣工结算后，付至结算款的95%,其余5%作为质量保证金，两年期满后无息返还。合同签订后，原告履行了合同义务，根据双方结算，结算金额为3130593元。但被告到目前仅支付了2010000元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告剩余工程款1120593元。
被告辩称：原告所述情况属实。被告确实欠付原告工程款1120593元，同意给付原告。
经审理查明：2011年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京三美老年公寓建筑安装工程门窗制作安装分包合同》，约定由乙方承包甲方发包的北京三美老年公寓建筑安装工程门窗工程，承包方式为固定单价。合同总价暂定3130593元。计划开工日期为2011年12月25日，计划竣工日期为2012年5月1日。乙方在质量保修期内按照法律和双方约定承担本分包工程质量保修责任。质量保修期因施工内容不同而保修期不统一时，分别确定。乙方在保修期内承担完全责任。但不影响保修金返还，保修期满2年后30日内无息支付剩余保修金（扣除发生的保修费用）。质保期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告依照合同约定履行全部合同义务。
原告提交《分包结算单》复印件证明工程结算金额，《分包结算单》载明“工程名称北京三美老年公寓建筑安装门窗制作安装工程，发包单位中建一局钢结构工程有限公司，分包单位中航长江建设工程有限公司北京分公司，承包范围断桥铝合金门窗、屋面天窗制作安装，结算金额3130593元。经办日期为2014年6月27日。”原告于分包方处盖章，发包方盖章处空白，原告称其将《分包结算单》原件交给被告盖章，被告至今尚未返还。对此被告予以认可，并当庭确认工程结算金额为3130593元。
另，原告和被告于2013年1月29日对涉案工程进行了竣工验收。被告当庭认可保修期已满。
另，原告提交收款登记表，载明北京三美老年公寓建筑安装工程截至2014年1月共收款2010000元。
现原告以被告未按照约定给付剩余工程款为由诉至本院，请求被告支付工程款。被告认可欠付工程款的事实，并同意支付。
以上事实有双方当事人陈述、《北京三美老年公寓建筑安装工程门窗制作安装分包合同》、《分包结算单》、《收款登记表》、《竣工验收会议记录》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，被告确欠付原告工程款1120593元未给付，现原告要求被告支付上述工程款，被告表示同意，故本院对原告该项请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
被告中建一局钢结构工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告中航长江建设工程有限公司北京分公司工程款一百一十二万五百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7443元，由被告中建一局钢结构工程有限公司负担（原告中航长江建设工程有限公司北京分公司已交纳，被告被告中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中航长江建设工程有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年八月三日
书记员 尹 航
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初78号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人李念方，男，1959年3月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月10日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，2017年1月20日被陕州区公安局取保候审，2月8日被陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李念方犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人李念方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日8时许，被害人张某3和女儿张某1、邻居刘某一行三人到三门峡市陕州区西张村镇石原村被告人李念方家里要账，双方因言语不和发生争吵、厮打，被告人李念方用拳头击打张某3面部，致张某3三颗下前牙松动。经法医学鉴定：张某3的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月19日，被告人李念方与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解。
本院另查明，案发后，被告人主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列公诉机关提供经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明和无前科证明、诊断证明书、病例、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书；被害人陈述：被害人张某3陈述；证人证言：证人张某1、刘某、张某2证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等。
本院认为：被告人李念方故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人已赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李念方犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽丽
二〇一七年三月二十日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更952号
罪犯刘开吉，男，1973年11月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化，原户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年6月3日，徐州市贾汪区人民法�作出(2014)贾刑初字第105号刑事判决，认定刘开吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年9月30日至2022年3月29日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第377号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘开吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分包劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘开吉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪�、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘开吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘开吉的刑期减去十一个月(减刑后的刑期至2021年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗38号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:陈和平，男，汉族，1948年6月18日出生，住河北省新乐市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李翠芹，女，汉族，1963年12月4日出生，住河北省新乐市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张梦琪，男，汉族，1987年1月18日出生，住河北省新乐市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张梦瑶，男，汉族，1990年6月16日出生，住河北省新乐市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张梦娜，女，汉族，1989年4月7日出生，住河北省新乐市。
原审第三人:张夜明，男，汉族，1958年10月7日出生，河北省新乐市人，系河北省新乐市卫生局副局长。
申诉人陈和平因与被申诉人李翠芹、张梦琪、张梦瑶及原审第三人张夜明买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第00947号民事判决，向石家庄市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民监[2016]170号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年六月六日
书记员 李光远
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初580号
原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。
法定代表人：李文胜，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳强，该公司副总经理。
被告：张兴宇，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿北村。
被告：金昌荣，女，1963年11月18日出生，满族，农民，现住虎林市阿北乡新程村。
被告：王玉军，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新程村。
被告：吴文岩，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿北村。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和小额贷款公司）与被告张兴宇、金昌荣、王玉军、吴文岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告太和小额贷款公司的委托诉讼代理人戴佳强及被告张兴宇、王玉军、吴文岩到庭参加诉讼。被告金昌荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
太和小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令张兴宇偿还借款本息14653元（本金12500元、利息2153元，利息按月利率18‰自2016年4月28日计算至2017年2月15日），利息继续按月利率18‰计算至还款最后一日；2.判令金昌荣、王玉军、吴文岩承担连带清偿责任；3.张兴宇、金昌荣、王玉军、吴文岩承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，张兴宇与太和小额贷款公司签订50000元的借款合同，合同有本人签字捺印，合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，由金昌荣、王玉军、吴文岩、王某某承担连带保证责任。2015年6月18日借款逾期后，金昌荣、王玉军、王某某未偿还借款，且王某某破产，离家下落不明。经借贷双方协商，张兴宇、金昌荣、王玉军、吴文岩同意共同承担王某某未还借款，于2016年4月28日张兴宇与太和小额贷款公司签订了借款12500元的借款合同，并经本人签字捺印，约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，由金昌荣、王玉军、吴文岩承担连带保证责任。借款于2016年10月1日逾期后，经太和小额贷款公司多次索要未果，故提起诉讼。
张兴宇辩称，借款属实，原告起诉内容属实。
王玉军、吴文岩辩称，联保借款属实，原告起诉内容属实。
金昌荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日张兴宇与太和小额贷款公司签订了借款12500元的借款合同，并经本人签字捺印，约定月利率按18‰计算，逾期按月利率24‰计算，还款日期为2016年10月1日，还款方式为一次性还款，由金昌荣、王玉军、吴文岩承担连带保证责任，担保期间为两年。
本院认为，张兴宇、金昌荣、王玉军、吴文岩自愿组成联保小组向太和小额贷款公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。张兴宇未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。金昌荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，虎林市太和小额贷款有限责任公司要求张兴宇、金昌荣、王玉军、吴文岩给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张兴宇于本判决生效后七日内给付虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金12500元、利息2153元，本息合计14653元；并自2017年2月16日起按本金12500元、月利率18‰计算给付利息至借款清偿之日止。
二、金昌荣、王玉军、吴文岩对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由张兴宇、金昌荣、王玉军、吴文岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年五月五日
书记员 于 鑫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2712号
原告孙某某，女，户籍泰安市，现住肥城市。
被告张某某，男，住泰安市。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2003年12月4日登记结婚。婚后生一男孩。我因工作需要于2010年初到肥城市工作，并与被告在肥城市租房居住，后因家庭琐事被告离家，至今未归。曾起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方未能和好，现感情已完全破裂，请求判决准予离婚，由我抚养婚生男孩，被告依法支付抚养费。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告张某某系同学，于1998年自由恋爱，2003年12月4日登记结婚，2006年2月27日生一男孩取名张某甲，现随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，2010年初原告到肥城市工作，原、被告在肥城市井楼小区租房居住。2010年12月因家务琐事原、被告发生纠纷，被告离家外出，至今没有音讯，泰安市岱岳区粥店街道办事处粥店村民委员会及肥城市新新家园幼儿园均出具证明予以证实。之后，原告经多方寻找被告未果。2012年7月23日，原告孙某某起诉被告张某某离婚，本院经审理，以（2012）肥民初字第3479号民事判决书，判决不准离婚后，双方也未和好。2014年8月29日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理调解，因被告未到庭致调解未果。
本院认为，原、被告虽已结婚多年且生有一子，但是婚后并未建立起真挚的夫妻感情，被告因家庭琐事自2010年12月份便离家外出至今，与原告分居生活已达4年之久，对家庭及孩子未尽到应有的义务。本院在判决双方不准离婚后，双方也未和好，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生男孩张某甲一直随原告生活，因此，其应由原告抚养，被告应支付抚养费，因被告是城镇户口，故本院参照2014年度城镇居民人均可支配收入28264元的30%计算抚养费，即28264元×30%=8480元。因被告未到庭，原、被告的财产无法查清，本案中不作处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生儿子张某甲由原告孙某某抚养，被告张某某于本判决生效之日起七日内，支付原告孙某某2014年度抚养费3530元。自2015年起，被告张某某于每年12月31日前支付原告孙某某当年抚养费8480元，至张某甲年满十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 安学民
人民陪审员 张树胜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 莹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00060号
原告钟祥市阳春白雪粮油有限公司
委托代理人（特别授权代理）张大林，湖北飞奥律师事务所法律工作者。
被告湖北常绿园林有限公司
委托代理人李成群，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托代理人向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
本院在审理原告钟祥市阳春白雪粮油有限公司诉被告湖北常绿园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴敖凌于2014年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告钟祥市阳春白雪粮油有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟祥市阳春白雪粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 龚华
二〇一四年四月十日
书 记 员 党群
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1869号
上诉人（一审原告）宋春有，男，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月14日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）针对宋春有的政府信息公开申请，作出海淀区政府（2014）第766号《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有：经查，其申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复政府信息不存在。宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院判决认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。
本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求公开234号复议案中，海淀区政府维持（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称10号告知书），北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据。现有证据表明，在234号复议案的复议程序中，海淀地税局未提交上述相关证据，故海淀区政府无从获取或保存，不存在宋春有申请的政府信息。
综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。据此，一审法院根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件规定》）第十二条第（一）项的规定，判决驳回了宋春有的诉讼请求。
宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉告知书违法，一审判决法律依据错误，请求二审法院撤销一审判决。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.《申请内容及说明》；3.被诉告知书的《登记回执》；4.《政府信息延长答复期告知书》；5.海淀地税局10号告知书。
宋春有向一审法院提交了如下证据：1.《信息公开申请表》；2.《申请内容及说明》；3.被诉告知书的《登记回执》；4.《答辩状》；5.被诉告知书；6.海淀区政府（2014）第78号《政府信息不存在告知书》及《登记回执》。
对上述证据，一审法院经审查认为：宋春有提交的证据5是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；宋春有提交的证据4、6不能够实现其证明目的，不予采信；宋春有提交的其它证据及海淀区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，予以采信。
上述材料均已随案移送本院。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。
根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月8日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请，要求获取海政复字（2014）234号复议案中，海淀区政府维持10号告知书，海淀地税局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”以及“（涉及商业秘密、个人隐私）'第三方不同意公开'”的证据。同日，海淀区政府对该政府信息公开申请予以登记，并出具海淀区政府（2014）第766号－回《登记回执》。2014年10月28日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第766号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至2014年11月20日前作出答复，并将延期答复情况告知了宋春有。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书。宋春有不服，诉至一审法院。
另查，海淀地税局于2014年2月20日，针对宋春有提出的“2010-2013年海淀区政府八里庄街道办的（企业）所得税”的政府信息公开申请，作出第10号告知书，告知宋春有：其申请获取的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字（2014）234号《行政复议决定书》，维持了第10号告知书。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。最高人民法院《信息公开案件规定》第十二条第（一）项同时规定，政府信息不存在的，在行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的情形下，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，在接到宋春有的政府信息公开申请后，海淀区政府在查明海淀地税局未在海政复决字（2014）234号复议案中提交宋春有申请公开的政府信息后作出的被诉告知书，已经尽到了法定告知及理由说明义务，且现有证据无法证明海淀区政府实际制作、获取或保存了宋春有申请公开的信息。故一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求，符合上述规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1869号上诉人（一审原告）宋春有，男，自由职业。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年11月14日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）针对宋春有的政府信息公开申请，作出海淀区政府（2014）第766号《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有：经查，其申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复政府信息不存在。宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院判决认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求公开234号复议案中，海淀区政府维持（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称10号告知书），北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据。现有证据表明，在234号复议案的复议程序中，海淀地税局未提交上述相关证据，故海淀区政府无从获取或保存，不存在宋春有申请的政府信息。综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。据此，一审法院根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件规定》）第十二条第（一）项的规定，判决驳回了宋春有的诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉告知书违法，一审判决法律依据错误，请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.《申请内容及说明》；3.被诉告知书的《登记回执》；4.《政府信息延长答复期告知书》；5.海淀地税局10号告知书。宋春有向一审法院提交了如下证据：1.《信息公开申请表》；2.《申请内容及说明》；3.被诉告知书的《登记回执》；4.《答辩状》；5.被诉告知书；6.海淀区政府（2014）第78号《政府信息不存在告知书》及《登记回执》。对上述证据，一审法院经审查认为：宋春有提交的证据5是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；宋春有提交的证据4、6不能够实现其证明目的，不予采信；宋春有提交的其它证据及海淀区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，予以采信。上述材料均已随案移送本院。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：2014年10月8日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请，要求获取海政复字（2014）234号复议案中，海淀区政府维持10号告知书，海淀地税局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”以及“（涉及商业秘密、个人隐私）‘第三方不同意公开’”的证据。同日，海淀区政府对该政府信息公开申请予以登记，并出具海淀区政府（2014）第766号－回《登记回执》。2014年10月28日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第766号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至2014年11月20日前作出答复，并将延期答复情况告知了宋春有。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书。宋春有不服，诉至一审法院。另查，海淀地税局于2014年2月20日，针对宋春有提出的“2010-2013年海淀区政府八里庄街道办的（企业）所得税”的政府信息公开申请，作出第10号告知书，告知宋春有：其申请获取的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字（2014）234号《行政复议决定书》，维持了第10号告知书。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。最高人民法院《信息公开案件规定》第十二条第（一）项同时规定，政府信息不存在的，在行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的情形下，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，在接到宋春有的政府信息公开申请后，海淀区政府在查明海淀地税局未在海政复决字（2014）234号复议案中提交宋春有申请公开的政府信息后作出的被诉告知书，已经尽到了法定告知及理由说明义务，且现有证据无法证明海淀区政府实际制作、获取或保存了宋春有申请公开的信息。故一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求，符合上述规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第567号
申请执行人曲晓宁（身份证号3710811983********），男，汉族，1983年8月24日出生，住威海市文登区界石镇鞠北庄村**号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第567号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 锋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更500号
罪犯波坎香，男，1972年10月7日出生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2008年10月30日作出了(2008)西刑初字第256号刑事判决书，以被告人波坎香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年4月3日起至2023年4月2日止），并处罚金人民币50000元。被告人波坎香不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年12月17日作出(2008)云高刑终字第1770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月13日，罪犯波坎香送云南省普洱监狱服刑。
罪犯波坎香在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年5月27日、2012年5月27日、2013年5月27日、2014年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第405号、（2012）普中刑执字第481号、（2013）普中刑执字第763号、（2014）普中刑执字第1563号刑事裁定书对罪犯波坎香共减刑4年零4个月（刑期至2018年12月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱假字第3号假释建议书，提请本院对罪犯波坎香予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯波坎香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯波坎香因犯贩卖毒品罪，2008年10月30日云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院以(2008)西刑初字第256号刑事判决判处有期徒刑15年(刑期自2008年4月3日起至2023年4月2日止)，2009年3月13日送云南省普洱监狱服刑，至2015年12月31日，已执行7年零8个月，减刑4年零4个月，尚未执行3年3个月。罪犯波坎香在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年12月获记表扬2次;2014年获记特殊表扬1次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省勐腊县司法局调查评估，罪犯波坎香假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省西双版纳州中级人民法院(2008)西刑初字第256号刑事判决，本院（2011）普中刑执字第405号、（2012）普中刑执字第481号、（2013）普中刑执字第763号、（2014）普中刑执字第1563号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯波坎香的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯波坎香家庭所在地社区矫正机构云南省勐腊县司法局出具的调查评估报告和罪犯波坎香个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯波坎香应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币50000元，实际履行50000元。
本院认为，罪犯波坎香在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯波坎香全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯波坎香予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3831号
原告魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告石磊，男，1983年3月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被告刘晶（被告石磊之妻），女，成年，汉族，居民，住平邑县。
被告董现斌，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人乔玉笛，山东鲁南律师事务所律师。
原告魏福庆与被告石磊、刘晶、董现斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金鹏、被告石磊、被告董现斌委托代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告刘晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福庆诉称，2014年1月6日，被告石磊、刘晶从我处借款250000元，该笔借款由被告董现斌提供保证担保，被告石磊为原告出具借据后，原告将借款通过银行打入被告石磊指定的银行账户。逾期经催要未果，故诉来贵院，请求依法判令被告石磊、刘晶偿还借款250000元及利息，被告董现斌承担连带还款责任。本案诉讼费及律师费由三被告负担。
被告石磊辩称，借款合同是我与原告签订的，借据是我为原告出具的，与我家属刘晶没有关系，被告董现斌提供担保是事实。我为原告出具借据后，原告没有将借款打入我的银行账户，我不应承担还款责任。
被告董现斌辩称，认可被告石磊的辩称意见，被告石磊为原告出具借据后，原告将250000元以银行转账的方式打入我的银行账户，我是借款的实际使用人，我已经偿还了部分借款。
被告刘晶未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告魏福庆与被告石磊签订借款合同一份，合同约定：“借款人石磊向出借人魏福庆借款500000元，借款使用期限3个月，借款利率为月利率3分，借款逾期后，借款人所支付的款项应先支付借款利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。同日，被告董现斌与原告魏福庆签订保证合同，董现斌为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，被告石磊、董现斌为原告魏福庆出具借据一份，借据载明：被告石磊借款500000元，借款人石磊，担保人董现斌。借款合同、保证合同签订及借据出具后，原告魏福庆以银行转账的方式转入被告董现斌的银行账户250000元。
庭审中，原、被告对借款合同、保证合同的签订，借据的出具，借款实际的支付数额为250000元均予认可。被告石磊主张，其向原告借款时提供自己银行账号，而没有收到借款，为此其曾找董现斌问过，后来出借人原告也没有找其催要过，故其不应承担还款责任。被告董现斌主张，该笔借款应由其本人偿还，其已于2014年3月22日偿还40000元、4月6日偿还45000元、6月7日偿还了18000元、6月13日偿还了24000元、6月23日偿还了45000元，共计178000元，并向法庭提交银行转账记录予以证明。原告主张，被告石磊提供的收款账号就是董现斌的银行账号，至于被告董现斌与石磊是怎么约定的，是他们之间的事情，与原告没有关系。借款逾期后，被告董现斌作为保证人，其偿还借款及利息也是其应尽的义务，被告董现斌主张的2014年3月22日偿还40000元、6月23日偿还45000元，这两笔还款是董现斌偿还的其自己的借款，在（2015）平民初字第3829号案件中我们已经认可。6月7日还款18000元是归还的为董彪提供保证的借款，在（2015）平民初字第3830号案件中我们已经认可，结算完毕后，该案我们申请法院撤诉，法院裁定予以准许。6月13日还款24000元是归还的为李杨提供保证的借款，在（2015）平民初字第3828号案件中我们已经认可。4月6日的还款被告董现斌主张是转账45000元，实际当日又还了5000元，数额应是50000元。另外该笔借款被告董现斌还在7月11日偿还22500元，10月8日偿还22500元，总计还款为95000元，所还款按照约定是偿还的利息。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告魏福庆与被告石磊、刘晶签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效。被告石磊为原告出具借据后，其对所借款即具有支配权，其既可以要求出借人将款项转入自己的银行账号，也可以要求出借人将款项转入其指定的其他人的账号。本案中，原告主张其是按照被告石磊提供的银行账号将借款250000元转入董现斌的银行账号，被告石磊主张其向原告提供的是自己的银行账号，双方均未提交证据证实自己的主张。但原告将250000元转入被告董现斌的银行账号后，被告石磊并未及时向出借人原告提出任何异议，按照被告石磊的主张，当天下午其就问了董现斌转款的事，说明其对所借款250000元转入了董现斌的银行账号是知情并默许的，因此，被告石磊主张其没有收到所借款项依法不成立。
被告董现斌与原告魏福庆签订保证合同为上述借款提供连带责任保证担保，但其为借款250000元的实际使用人，其应与被告石磊承担共同的还款责任，且不得依据保证合同行使追偿权。
原告魏福庆与被告石磊、刘晶签订的借款合同数额是500000元，实际支付250000元，应按实际支付的数额计算借款本金。约定月利率3分，未履行部分应按年利率24℅计算。被告董现斌主张的还款数额，本院采信原告的主张，截止2014年10月8日，被告董现斌偿还95000元，按照双方约定应还利息67500元，剩余27500元应视为偿还本金。原告请求的律师费10000元属于原告为实现债权的合理费用，按照原、被告的合同约定由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石磊、刘晶、董现斌于本判决生效之日10日内偿还原告魏福庆借款222500元及利息，利息自2014年10月7日起按年利率24℅计算至本案执行完毕之日止。
二、被告石磊、刘晶、董现斌于本判决生效之日10日内支付原告魏福庆因实现债权而支付的费用10000元。
案件受理费5050元由被告石磊、刘晶、董现斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年五月九日
书 记 员 常 亮
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3831号
原告高小东，住平泉县。
委托代理人付民河北乐礼律师事务所律师。
被告李清瑞，住平泉县。
被告王秀娟，住平泉县。
本院在审理原告高小东与被告李清瑞、王秀娟民间借贷纠纷一案中，原告高小东于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高小东撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告高小东负担。
代理审判员 刘丽伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张树军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2668号
原告福建省安溪雅斯达电器有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人陈永赛，公司员工。
被告陈奕新，男，1992年11月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
原告福建省安溪雅斯达电器有限公司与被告陈奕新、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告福建省安溪雅斯达电器有限公司于2014年7月1日向本院申请撤回对被告陈奕新、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省安溪雅斯达电器有限公司撤回对被告陈奕新、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本案案件受理费人民币1646.26元，减半收取人民币823.13元，由原告福建省安溪雅斯达电器有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 林春治
二〇一四年七月一日
书记员 杨 郁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第1382号
原告：李勇，男。
委托代理人：宋宏。
被告：姚金廷，男。
被告：姚树广，男。
委托代理人：张志，凌源市乌兰白镇法律服务所法律工作者。
原告李勇诉被告姚金廷、姚树广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员宋建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人宋宏，被告姚金廷、姚树广及其委托代理人张志已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年11月3日，原告驾驶辽�＊＊＊＊＊号普通二轮摩托车，沿凌源市哈张线公路由东向西右侧正常行驶至凌源市哈张线公路乌兰白镇五家村九组路段时与被告姚金廷驾驶辽＊＊＊＊**号三轮汽车牵引姚树广驾驶的无号牌四轮拖拉机牵引钢丝绳拦截前轮处相撞，至我受伤，二轮摩托车损坏之事故。此事故经公安交通警察大队事故认定，被告姚金廷负主要责任，姚树广负次要责任。由于二被告的过错造成我残疾和重大经济损失，特提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、第二次手术费，由二被告承担诉讼费用。
被告二人辩称：赔偿应依照事故认定责任书划分的比例。姚树广已经为原告垫付部分医疗费应从赔偿中扣除。
经审理查明：2014年11月3日7时20分许，原告李勇驾驶辽＊＊＊＊**号普通二轮摩托车，沿凌源市哈张线公路由东向西行驶至凌源市哈张线公路乌兰白镇五家村九组路段时，与被告姚金廷驾驶的辽＊＊＊＊**号三轮汽车牵引姚树广驾驶的无号牌四轮拖拉机的牵引钢丝绳相撞，致原告李勇受伤，车辆损坏之事故。该事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，凌公交认字（2014）第11030720号认定书认定，被告姚金廷驾驶与其驾驶证载明的准驾驶车型不符，已达到报废标准的机动车牵引其他机动车，该车宽度又小于被牵引车的宽度，行驶中未确保行车安全，未开启危险报警闪光灯的行为，是造成此事故的原因，应承担主要责任。被告姚树广驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无登记好牌的机动车被其他车辆牵引的，未开启危险报警闪光灯的行为是造成此事故的原因，应负次要民事责任。原告李勇驾驶未定期进行安全技术检验机动车上道行驶的�为是造成此事故的原因，应负次要责任。事故发生后，原告被送往凌源市中心医院住院治疗26天，诊断为1、左肩关节脱位。2、左肱骨大节骨骨折。3、右膝关节前交叉及内侧副韧带损伤。4、右腓骨小头骨折。5、右膝外侧皮肤剥脱伤、右膝外侧半月板撕裂。其左肩关节脱位、大结节骨折和右膝关节内侧韧带外侧半月板损伤，经凌源市中心医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第128号司法鉴定意见书分别评定为10级伤残。该所（2015）临鉴字第196号鉴定意见书鉴定原告后续治疗费为3900元。原告病案长期医嘱单中记载，二级护理，普食。原告的损失情况1、医疗费25，763.56元。2、二次手术即后续治疗费3，900元。3、误工费4，699.29元（163天×28.83元）4、护理费749.58元（26天×28.83元）5、住院伙食补助费5，203元（26天×20元）6、伤残赔偿金42，092元（10523元×20年×20%）7、被抚养人原告长子李文白2006年6月27日出生，被扶养人生活费为7，159元（10年×7159元×20年÷2人），被抚养人原告长女李箫男2002年8月12日出生，被扶养人生活补助费为4，295.40元（6年×7159元×20%÷2人）被抚养人原告父亲李在起1938年12月15日出生，被扶养人生活补助费为1，431.80元（7159元×5年×20%÷5人）、被扶养人原告母亲刘桂银1939年12月12日出生，被扶养人生活补助费1，718.16元（7159元×6年×20%÷5人）8、精神损害抚慰金4，000元。9、鉴定费1，560元。合计损失为人民币102，598.79元。
另查明，原告住院治疗期间，被告姚树广为其支付医疗费24，557元。原告及被告二人均未投保机动车强制保险。
上述事实有原、被告陈述、凌源市公安局交通警察大队事故责任认定书、凌源市中心医院住院病案、诊断书、医疗费收据、用药清单、凌源市中心医院司法鉴定所2015临鉴字第196号、128号鉴定意见书、�告及原告父母的户口本等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姚金廷未按准驾证载明准许驾驶的车型驾驶报废车辆牵引大于牵引车宽度的车辆，同时未开启危险报警闪光灯的驾驶行为违反法律规定。被告姚树广未按准驾证载明车型驾驶无号牌机动车，同时未开启危险报警闪光灯的行为，违反法律规定。二被告的共同违法行为，致原告受伤，车辆损坏，应承担主要的民事责任。关于原告提出的误工费应按服务业标准计算，其虽提供了体检证明，但没有营业许可证，其误工费、护理费标准应按农村居民标准计算。二人牵引同行，共同作用力下，造成原告受伤，应认定为共同侵权行为。对原告造成的损失应互负连带责任。原告驾驶未定期进行安全技术检验机动车上道行驶的行为，违反法律规定，对自身造成的损失应承担次要即30%的民事责任。被告二人未按规定投保机动车车辆强制保险，应按机动车车辆强制保险项下，承担赔偿责任。余款按责任比例由原、被告分担。原告治疗期间，被告姚树广支付的24，557元应从赔偿总额中减除。据此依照《中华人民共和国其安全责任法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告姚金廷、姚树广互负连带责任比照交通事故强制保险项下赔偿原告李勇医疗费10，000元，赔偿原告李勇伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费，合计人民币67，705.23元（已付24，557元）；
二、被告姚金廷、姚树广互负连带赔偿责原告李勇医疗费、住院�食补助费、伤残器具费、二次手术费，合计人民币14，856.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费1560元，由原告负担543元。二被告共同负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一五年七月十四日
书记员 刘雲琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01791号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托代理人：孔令民，该公司法律顾问。
被告：张文俊，女，1964年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司与被告张文俊为物业服务合同纠纷一案，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审判员 高群英
二〇一五年七月十六日
书记员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第679号
申请人运城市华益工程机械设备销售有限公司。
法定代表人史明珍。
被执行人杨俊锁，男，1975年5月10日出生，汉族，住山西省新绛县横桥乡支社村。
被执行人段银叶，女，1976年3月28日出生，汉族，住山西省新绛县横桥乡支社村。
被执行人南重庆，男，1967年1月13日出生，汉族，住山西省新绛县龙兴镇东北区孝义路81号。
被执行人樊艳丽，女，1970年11月29日生，汉族，住运城市盐湖区解放南路98号。
本院依据山西省运城市河东公证处于2014年8月29日作出的（2014）运证经字第2244号公证书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行，申请人已向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊锁、段银叶、南重庆、樊艳丽银行账户存款322670元或查封、扣押、冻结被执行人杨俊锁、段银叶、南重庆、樊艳丽价值322670元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年五月十八日
书记员 张 琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4644号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘伟华，男，1985年3月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司矿坑支行行长，住。
被告范文后，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王志彩，女，1963年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告于效兰，女，1962年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告于孝江，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告范文后、王志�、于效兰、于孝江金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟华、被告于效兰到庭参加诉讼，被告范文后、王志彩、于孝江经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告范文后于2008年6月13日，由被告王志彩、于效兰、于孝江担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款180000元，约定到期日2009年6月13日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年8月20日，被告仍欠借款本金179998.23元及利息。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金179998.23元及利息。
被告范文后未答辩。
被告王志彩未答辩。
被告于效兰辩称，与被告范文后是夫妻关系，借款及担保属实。借款是还以前的贷款本金和利息。
被告于孝江未答辩。
经审理查明，2008年6月13日，被告范文后与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍矿）农信借字（2008）年第376号借款合同，向原告借款180000元，合同约定借款期限自2008年6月13日至2009年6月13日，利率为月息13.695‰，逾期月利率为13.695‰×150%。被告王志彩、于效兰、于孝江为借款提供连带保证担保，于2008年6月13日签订（苍矿）农信高保字（2008）年第376号保证合同。借款逾期后被告未全部偿还借款及利息，截至2016年8月20日，被告欠原告借款本金179998.23元及利息。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23�批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告范文后签订的个人借款合同、与被告王志彩、于效兰、于孝江签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告范文后发放了借款，被告范文后应按合同约定履行全部还款义务。被告王志彩、于效兰、于孝江作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文后偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金179998.23元及利息，（利息按约定利率13.695‰计算，逾期之后的利息按逾期月利率13.695‰×150%计算，利随本清）。于判决生效后十日内付清。
被告王志彩、于效兰、于孝江为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告范文后、王志彩、于效兰、于孝江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 宋传宗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李双超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第70559号
原告杨玉红，女，汉族，1943年3月14日出生，住青岛市市南区。
原告周衍豪，男，汉族，1938年10月19日出�，住青岛市市南区。
两原告共同委托代理人李垚，山东博论律师事务所律师。
两原告共同委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被告周磊，男，汉族，1969年6月17日出生，住青岛市市南区。
被告刘祥红，女，汉族，1976年3月9日出生，住青岛市四方区。
委托代理人何波，山东亚和太律师事务所律师。
原告杨玉红、原告周衍豪诉被告周磊、被告刘祥红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李垚、杨洪美，被告周磊，被告刘祥红的委托代理人何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉红、原告周衍豪共同诉称，两原告系�妻关系，被告周磊系两原告的儿子。2001年12月20日，两被告登记结婚，婚姻存续期间，两被告以被告周磊的名义购买原告位于青岛市台西纬五路XXX户房屋，双方约定房款分两笔支付，但被告未支付。第一笔款项已经（2010）南民初字第70751号判决书确认，第二笔款项双方约定由被告周磊办理的公积金帐户划入原告帐户12万元。但12万元划入后，又由被告周磊提取用于购买青岛市费县路XXX号XXX户房屋。该事实已被（2010）南民初字第70751号判决书确认。两被告在2006年7月25日还向原告借款2万元至今未还。故原告起诉请求法院判令两被告连带清偿原告借款14万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周磊辩称，对原告的诉讼请求没有异议，借款事实存在。
被告刘祥红辩称，原告所诉两笔款项没有事实依据，两被告已经离婚，财产已经分割，其他债务应当各自分担。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告周磊系两原告的儿子。两被告原系夫妻关系，双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日法院判决双方离婚。
2006年8月4日，原告周衍豪与被告周磊签订《青岛市已购公有住房出售合同》，约定被告周磊购买原告周衍豪名下的青岛市台西纬五路XXX户房屋，房屋价款300700元，房款应自合同生效之日起5日内分两次支付，第一次支付首付款180700元，第二次将公积金贷款12万元划入原告周衍豪的银行账户。2006年8月16日，原告周衍豪取得公积金贷款12万元，剩余房款180700元已由（2010）南民初字第70751号民事判决书判令由两被告给付两原告。2006年8月23日，被告周磊又向原告周衍豪借出上述公积金贷款12万元，用于购买青岛市费县路XXX号XXX户房屋，该房屋�被告周磊从李海红（委托代理人孙国秀）处购买，被告周磊另于2006年7月25日从原告杨玉红处借款2万元用于支付该房屋的其余购房款。
两被告离婚后，双方在离婚后财产纠纷诉讼中对青岛市台西纬五路XXX户房屋的售房款以及青岛市费县路XXX号XXX户房屋进行了分割，但在该诉讼中未处理上述12万元和2万元两笔借款，两被告至今亦未向两原告偿还该两笔借款。
本院确认的上述事实，有（2010）南民初字第70751号民事判决书、青岛市已购公有住房出售合同、房地产买卖契约、银行取款凭条、转帐凭条、代春艳出具的证明、2006年7月25日借条、（2010）南民初字第70585号民事判决书及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，被告周磊向原告周衍豪借款12万元用于购买�县路房屋的事实已经法院生效裁判文书即（2010）南民初字第70751号民事判决书认定，由于该借款发生于两原告及两被告的夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担向两原告偿还该借款的责任。被告刘祥红提交其在房产交易部门调取的费县路房屋的《房地产买卖契约》，认为该契约中载明的房屋成交价为106000元，房屋交易发生于被告周磊支付12万元之前，故被告刘祥红认为被告周磊借款12万元支付房款与事实不符。被告周磊称双方提交给房产交易部门的《房地产买卖契约》中记载的房屋成交价并非真实的房屋成交价，双方是为了节省税费，实际的房屋成交价为23万元左右，被告周磊还提交了当时购买房屋的中介方代春艳出具的证明，以证明双方当时是先过户、后交齐全部房款。本院为此调取了（2010）南民初字第70751号案件的开庭笔录，该房屋的出售方孙国秀和中介方�春艳均在该案中出庭作证，证明了房屋的成交价为23万左右，成交方式为先付部分房款，过户后付清全部房款。因此，被告刘祥红提出的抗辩理由不足采信，本院对被告周磊向原告周衍豪借款12万元用于购房的事实予以认定。
原告杨玉红另主张被告周磊向其借款2万元用于支付费县路房屋的其余购房款，原告为此提交借条一份。被告刘祥红虽对该借款不认可，但其未要求对该借条的形成时间进行鉴定，亦未举证证明费县路房屋其余购房款的来源。故本院对该借款事实予以采信，两被告应共同承担向两原告偿还该借款的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周磊、被告刘祥红于本判决生效后十日内向原告杨玉红、原告周衍豪�付借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周磊、被告刘祥红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一二年五月九日
书记员 费立杰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初611号
原告：鲁孝勇，男，生于1977年1月28日，汉族。
被告：四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区前锋园区。
法定代表人：李智辉。
原告鲁孝勇与被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称依赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁孝勇到庭参加了诉讼，被告依赛特公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁孝勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款140470元及利息（利息从2017年2月20日至还清之日止按照中国人民银行2017年贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与四川慧中新材料科技有限公司、四川依赛特机械制造有限公司签订《债务转让协议书》，该协议书约定：截止2016年2月8日前，被告以四川慧中新材料科技有限公司名义在原告处购买的模具现在还欠货款140470元，此欠款现全部由被告支付给原告。该《债务转让协议书》签订后，被告一直未支付欠款，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告依赛特公司未作答辩。
审理查明，四川慧中新材料科技有限公司与原告鲁孝勇分别于2015年9月16日、2015年11月4日、2015年12月8日、2015年12月16日、2016年12月25日签订了五份《模具、加工定做合同》，共计货款243870元，2015年12月24日原告给四川慧中新材料科技有限公司送货两件共计货款640元。2016年2月28日，原告与四川慧中新材料科技有限公司、被告依赛特公司对账后确定已付货款为103400元，尚欠货款140470元，同日原告与四川慧中新材料科技有限公司、被告依赛特公司签订《债务转让协议书》，协议如下：一、截止2016年2月28日前，四川依赛特机械制造有限公司以四川慧中新材料科技有限公司的名义在鲁孝勇处购模具，现还欠140470元（大写壹拾肆万零肆佰柒拾元整），此欠款现全部由四川依赛特机械制造有限公司支付给鲁孝勇，从即日起与四川慧中新材料科技有限公司无任何关系。且截止此协议签订之日止之前，四川依赛特机械制造有限公司以四川慧中新材料科技有限公司的名义在鲁孝勇处的模具款已组织三方财务等相关人员进行了认真的核查和清算，无任何遗留问题。二、本协议经三方加盖公章并由三方法定代表人或由法定发表人授权的代理人签字后生效，具有法律效力。三、本协议一式三份，三方各执一份。被告未按照《债务转让协议》支付货款，原告遂提起诉讼。
认定上述事实，有原告提供的模具加工定做合同、送货单、对账单、模具往来账单、债务转让协议书、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告依赛特公司以四川慧中新材料科技有限公司的名义向原告定做模具，原告按照合同约定定做了模具并交付使用，尚欠货款140470元。原告与被告依赛特公司、四川慧中新材料科技有限公司对账后签订的《债务转让协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告方要求被告依赛特公司支付货款140470元的要求符合法律规定，本院予以支持。依赛特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川依赛特机械制造有限公司支付原告鲁孝勇货款140470元及利息（自2017年2月20日起按照4.35%计算至还款之日止）。
上述债务，限给付金钱义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3109，由被告四川依赛特机械制造有限公司负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 茜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一七年三月二十一日书记员刘姗
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第242号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，男，该社理事长。
委托代理人张书安，男。
被执行人王会生，农民。
馆陶县农村信用合作联社与王会生借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）馆民初字第678号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王会生未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人馆陶县农村信用合作联社于2014年11月4日向我院申请执行，我院于2014年11月4日立案执行。
经本院执行，馆陶县农村信用合作联社收到了被执行人王会生的借款本金6500元及部分利息。经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2014）馆民初字第678号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 张秀东
审判员 郭晓东
二〇一四年十一月六日
书记员 杨广娇
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第722号
申请执行人磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙，代理权限系特别授权。
被执行人潘日新。
被执行人胡群兰。
被执行人潘日光。
被执行人胡益群。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人潘日新、胡群兰、潘日光、胡益群金融借款合同纠纷一案，我院于2013年7月12日作出的（2013）金磐玉商初字第44号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人潘日新、胡群兰、潘日光、胡益群有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第722号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年八月二十日
代书记员 厉丹丹