wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2569号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：赵俊，住大连市沙河口区兰青街46-2-1-1。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙刑初字第134号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币5050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 迟永昌
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2569号执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。被执行人：赵俊，住大连市沙河口区兰青街46-2-1-1。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙刑初字第134号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币5050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  迟永昌二〇一七年二月八日书 记 员  徐 麦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初626号
原告某建筑材料厂，住所地沈阳市康平县。
委托代理人张洪娇、王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告某工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
委托代理人孙淑敏，该公司职员。
原告某建筑材料厂与被告某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某建筑材料厂的法定代表人王红及其委托代理人张洪娇、王天宇，被告某工程有限公司的委托代理人孙淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某建筑材料厂诉称，2013年11月9日，原被告双方签订锦州物流库房GRC轻质屋面板供需合同，合同第八条结算方式约定，原告按照合同规定在交货点验收合格后，凭相关单证向被告结算货款。此后原告依照合同约定履行了交货义务，也为被告开具了合同款金额的增值税发票，被告支付了600000元货款。2013年11月29日，原被告经结算，被告尚欠原告货款1433682元，原被告双方就该笔货款签订了付款委托书，原告同意被告委托第三方向原告付款。协议签订后，第三方向原告支付了900000元后，就拒绝支付剩余货款533682元。经原告多次催要被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告给付原告剩余货款533682元；支付原告利息53360元（2013年11月29日至货款给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；案件受理费由被告负担。
被告某工程有限公司辩称，合同签订第八条载明，按业主拨款情况进行支付，现业主的与我公司没有签订合同，所以这笔货款至今还欠533682元。我们有第三方付款委托书，已委托锦州锦铁房地产开发有限公司支付货款。对原告诉求第二项利息没意见。
经审理查明，2013年11月9日，原被告签订锦州物流库房GRC轻质屋面板供需合同，约定采购货物为GRC屋面板、单价220元、数量7086平方米、运输费用262182元、安装费用212580元，合计物资总价为贰佰零叁万叁仟陆佰捌拾贰元整（2033682.00），结算方式为被告按照合同约定，在交货点验合格后凭以下所列单据（已交货且未结算物资的商品销售发票、运杂费发票、被告出具或认可的验收单据、被告收到所列的单据，按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，作为支付的依据）向原告结算货款，付款方式为银行电汇、银行转帐或银行承兑汇票。此后原告依约履行了按时交货（GRC屋面板）并保证货物质量的义务，被告于2013年11月29日向原告给付货款60万元，同日原、被告签订付款委托书，约定原告同意被告委托第三方锦州锦铁房地产开发有限责任公司将剩余工程款通过银行转账方式付给云高，但由此产生的任何经济纠纷，被告全权负责，并明确记载剩余工程款为壹佰肆拾叁万叁仟陆佰捌拾贰元整（1433682。00），2013年12月11日被告通过背书的方式将第三方锦州锦铁开发有限公司的40万元支票交付原告，2014年4月21日被告又以相同方式向原告付款50万元。剩余货款533682元被告未向原告偿还，第三方锦州锦铁房地产开发有限责任公司亦为向原告偿还。
本院所确认的上述事实，有锦州物流库房GRC轻质屋面板供需合同、付款委托书、中国建设银行进账单、中国人民银行支付系统专用凭证、辽宁增值税普通发票等证据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的锦州物流库房GRC轻质屋面板供需合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。原告履行了提供货物的义务，被告亦应按约定支付货款，现被告未按约履行全部付款义务，依据相关法律规定，被告应承担继续给付剩余货款的义务。关于原告主张利息一节，因双方签订的锦州物流库房GRC轻质屋面板供需合同、付款委托书中均未有利息的相关约定，原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告某工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告某建筑材料厂货款533682元；
二、驳回原告某建筑材料厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9671元，由原告某建筑材料厂负担879元，由被告某工程有限公司负担8792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张欣然
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执881号
申请执行人：陈小彬，男，1977年1月15日生，住江西省上饶县，现住上海市松江区，
被执行人：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内），统一社会信用代码913611217460905917。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣11民终704号民事判决书，向被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其赔偿申请人陈小彬医药费、赔偿金等各种费用38,026，并承担案件二次受理费1，400元，执行费471元，合计人民币39897元，但被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司在银行的存款39897元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：徐志兴
二〇一七年八月十五日
书记员 ：胡佐坤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第406号
罪犯杨沃强，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年5月27日作出（2013）藤刑初字第135号刑事判决，以杨沃强犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元（已交），刑期自2013年1月15日至2016年8月14日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨沃强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨沃强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯杨沃强减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨沃强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯杨沃强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年监狱表扬，累计获奖励分97.09分。确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨沃强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨沃强减去有期徒刑一年。（刑期至2015年8月14日止），原处罚金人民币2000元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第718号
原告常某某，女，1981年8月12日生，汉族，济南元首针织股份有限公司职工，住济南市
被告苏某某，男，1977年9月28日生，汉族，职业不详，住济南市
原告常某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月13日公开开庭进行了审理。，原告常某某到庭参加了诉讼。，被告苏某某经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年5月16日在济南市市中区民政局婚姻登记处登记结婚，于2006年3月8日生育一女，取名苏某。原、被告婚前感情尚可，但婚后被告苏某某家庭观念淡薄，常年在外不归，对孩子及老人不管不问，一切家庭开支全依靠原告常某某承担。双方于2010年5月分居生活。原告常某某曾于2012年向济南市市中区人民法院提起诉讼，经法庭调解，原告常某某给予被告苏某某一个改过的机会，于2013年2月16日提出撤诉，济南市市中区人民法院于2013年2月17日作出（2012）市民初字第2984号民事裁定书，裁定准予原告常某某撤诉。但撤诉后，被告苏某某依然不知道悔改，持续分居，无奈之下，原告常某某于2014年1月3日再次向济南市市中区人民法院提出诉讼，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第49号民事判决书，判决不准离婚。原、被告之间婚姻早已名存实亡，且分居已达5年之久。故再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女苏某由原告常某某抚养，被告苏某某每月15日支付抚养费1500元，至苏某独立生活之日止。
被告苏某某未答辩。
经审理本院认定，原告常某某与被告苏某某于2004年年底经人介绍相识，并建立恋爱关系，恋爱期间感情尚可。于2005年5月16日登记结婚，于2006年3月8日生育一女，取名苏某，现就读于济南市兴隆小学三年级。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告常某某不满被告苏某某常年在外不回家，对子女和父母不尽家庭义务，影响了夫妻感情。原告常某某称，被告苏某某于2010年离家外出，未告知家人去向，之后偶尔能通过电话联系，2012年其曾到公安局派出所报警寻人，当时通过一次电话后就再也联系不上被告苏某某了。其除了在外工作外，其与女儿苏某一直与被告苏某某的母亲一起居住生活。原告常某某曾于2012年10月26日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告苏某某离婚，后于2013年2月16日申请撤诉。后其又于2014年1月3日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告苏某某离婚，本院于2014年5月22日作出（2014）市民初字第49号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告常某某称判决后，原、被告未做和好工作，感情没有好转和恢复。
上述事实，由结婚证、（2012）市民初字第2984号民事裁定书、（2014）市民初字第49号民事判决书、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告常某某与被告苏某某经人介绍相识并恋爱，后登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础。2014年，原告常某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼要求与被告苏某某离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未做和好工作。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方感情没有向和好的方向发展。故本院认定原告常某某与被告苏某某的夫妻感情已经破裂，对于原告常某某的离婚请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原告要求其女苏某随其生活，综合苏某自出生一直随原告生活至今及原告与被告的个人生活状况，本院认为，苏某随原告常某某生活更为适宜，故本院确认原、被告之婚生女苏某随原告生活。原告要求被告每月支付给苏某抚养费1500元，但原告未提交被告收入的相关证据，考虑苏某实际生活需要，结合当地生活水平等情况，本院酌定被告告每月支付给苏某抚养费700元，至苏某独立生活之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告苏某某离婚。
二、原告常某某与被告苏某某之婚生女苏某随原告常某某生活，被告苏某某每月支付给苏某抚养费700元，自2015年9月6日起至苏某独立生活之日止。，本判决生效前的抚养费，于本判决生效之日起支付，本判决生效后的抚养费，于每月15日前支付。
三、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年九月五日
代理书记员 周炜炜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初196号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某某，男，1966年7月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告人田某某，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。审理过程中，被害人杨某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月25日21时30分许，被告人田某某在本市闵行区X镇X村X队X号内因琐事与被害人杨某某发生纠纷并互殴。其间，被告人田某某用拳击打杨某某面部致杨左上唇及左下唇全层裂创，其中，外侧皮肤裂创分别长1.0cm和1.1cm。经鉴定，构成轻伤二级。2015年12月1日，被告人田某某经公安机关电话通知主动到案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人秦某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人杨某某诉称：因被告人田某某的行为使其遭受经济损失，请求判令被告人田某某赔偿医疗费人民币2838.1元(以下为同种币种)、交通费232元，合计3,070.1元，并提供了诊断病历、医药费发票、车费发票等证据。被告人田某某答辩，愿意赔偿附带民事诉讼原告人诉讼请求的金额。经审理查明：根据证据，附带民事诉讼原告人杨某某因伤于2015年10月25日至11月5日医院治疗，已支付医疗、交通等费用共计3,075.6元，。上述事实有诊断病历、医药费发票、车费发票等证据证实,并经庭审质证予以核实。本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某某到案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人田某某的犯罪行为除应负刑事责任外，还应对造成被害人的经济损失依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某某要求赔偿医疗费、交通费的诉请于法有据，本院予以支持。综上，为严肃国家法制，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一第二款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。)二、被告人田某某于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费二千八百四十三元六角、交通费二百三十二元，合计人民币三千零七十五元六角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，刑事部分应当提交上诉状正本一份，副本二份；民事部分应当提交正本一份并按对方当事人的人数提出副本。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年二月五日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条?对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。????犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5974号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，女，辽宁金石律师事务所律师。
被告：蔡新波。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告蔡新波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费563元，由原告负担37.5元，退回原告525.5元。
代理审判员 许景峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟凡红
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终900号
上诉人（原审原告）：孙宪超，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福国，住吉林省长岭县。
上诉人孙宪超因与被上诉人张福国返还原物纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙宪超及委托诉讼代理人都业智，被上诉人张福国到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2875号民事判决。
二、发回吉林省长岭县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还给孙宪超。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 蕊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执444号
申请执行人浦献彬，男，1952年12月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人周锦刚，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人启东市宏锦置业有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇环城北路272号。
法定代表人：杨忠诚，该公司总经理。
申请执行人浦献彬与被执行人周锦刚、启东市宏锦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0681民初5435号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周锦刚应于判决发生法律效力之日起二十日内支付申请执行人浦献彬借款本金3900000元及自2016年1月1日起至2016年8日31日止、按年利率18%计算的利息，并承担受理费20872元。被执行人启东市宏锦置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人浦献彬于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为4388872元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人周锦刚、启东市宏锦置业有限公司债务较多，暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人浦献彬同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位4388872元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年八月四日
书 记 员 秦晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4229号
申请执行人：董洪民，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘乃进，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人董洪民与被执行人刘乃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0707民初6136号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人刘乃进应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董洪民支付借款本金50000元及利息（自2016年7月29日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1050元,减半收取525元，由被执行人刘乃进负担（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年9月30日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4229号申请执行人：董洪民，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘乃进，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董洪民与被执行人刘乃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0707民初6136号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人刘乃进应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董洪民支付借款本金50000元及利息（自2016年7月29日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1050元,减半收取525元，由被执行人刘乃进负担（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年9月30日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年三月十六日书 记 员  尹 紫
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1704号
申请执行人孙建忠，男，1967年5月12日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人李健玲，女，1976年10月26日出生，汉族，住徐州市。
申请执行人孙建忠与被执行人李健玲民间借贷纠纷一案，由本院作出的(2016)苏0312民初8343号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告李健玲于本判决生效后十日内偿还原告孙建忠借款本金40000元及利息8000元（利息计算至2015年3月23日）。案件受理费1000元减半收取500元，由被告李健玲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年5月5日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年5月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年5月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年5月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人名下车辆登记信息。
102017年9月，凌晨行动到被执行人地址拘传被执行人，经核实被执行人已不在此居住，现居住人为王蕾。
11、2017年10月，申请人到庭谈话，了解到被执行人可能在大庙开店，申请人提供不出被执行人财产线索及下落。
12、2017年10月，被执行人因拒不申报财产，本院对其拘留十五日。因未能找到被执行人下落，该强制措施暂未实施。
13、2017年11月25日，给申请人邮寄终结本次执行程序告知书，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人对终结本案的本次执行程序未有异议。
综上所述，本案执行标的为48500元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0312民初8343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛基衡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初263号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人郭某甲，汉族,出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住甘州。2016年12月6日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局取保候审。2017年6月29日本院决定逮捕，当日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
被告人郭某乙，汉族,出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住甘州。2016年12月6日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局取保候审。
被告人叶某，汉族,出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住甘州。2016年12月6日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙�叶某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房某出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙、叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日17时许，被告人郭某甲在甘州区西环路天源小区对面王家茶馆内，故意将酒倒在王某甲头上，王某甲遂用茶杯将郭某甲的头打破。后被告人郭某甲、郭某乙、叶某拳打脚踢，将王某甲头面部及胸部致伤。经甘州区公安局司法鉴定中心鉴定：王某甲的伤势系轻伤二级。
另查明，案发后，被告人郭某甲与被害人王某甲达成赔偿和解协议，三被告人郭某甲、郭某乙、叶某已经实际共同履行协议赔偿款60000元及其他费用2000元。被害人王某甲出具谅解书表示谅解。
又查明，2015年7月30日被告人郭某甲因犯故意伤害罪被民乐县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、张某甲、张某乙等人的证言，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、赔偿和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、叶某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郭某甲起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人郭某乙、叶某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭某甲、郭某乙、叶某主动赔偿被害人王某甲各项经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人郭某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，对被告人郭某乙、叶某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。)
二、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
三、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年七月三日
书记员 牛 喆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06276号
原告陆仙麟，女，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告陆祥麟，男，1952年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告陆星麟，男，1960年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告陆艳麟，女，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
三被告共同委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆仙麟与被告陆祥麟、陆星麟、陆艳麟返还原物纠纷一案中，原告陆仙麟于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆仙麟撤回起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告陆仙麟负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任 薇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7637号
申请执行人：王爱平，女，1968年3月22日出生。
被执行人：程毅伟，男，1990年1月27日出生。
本院在执行王爱平与程毅伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人程毅伟名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人王爱平询问，申请执行人王爱平未能向本院提供被执行人程毅伟可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人程毅伟无可供执行的财产，申请执行人王爱平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗力宁
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执959号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人:伍炳公，男，1958年11月25日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：曾兰秀，女，1958年11月11日出生，汉族，新宁县人，系被执行人伍炳公之妻。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人伍炳公、曾兰秀金融借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2016年11月28日向伍炳公送达了（2016）湘0528民督172号支付令，执行标的额为本金3万元及利息，现该支付令已经发生法律效力。本院于2016年12月12日受理立案进入强制执行程序后，扣划了被执行人伍炳公、曾兰秀银行存款共计人民币38820元，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 卉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执95号
申请执行人刘永，男。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
上述当事人间承揽合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1096号民事调解书发生法律效力后，申请人分别向本院申请执行，本院已予受理，被执行人至今未能自动履行相关义务。
在执行过程中，通过扣划被执行人的银行存款，致本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1096号民事调解书执行完毕。
三案执行费共计1800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十二日
书记员 王少锋
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初162号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李权，男，1998年2月9日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年9月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元。2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月5日被取保候审，4月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人李权犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员胡传峰出庭支持公诉，被告人李权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日凌晨，被告人李权至泗阳县西侧路边，拉开被害人唐某停放在该处的轿车车门，窃取车内人民币1300余元及玉溪香烟5包。经认定，该香烟价值115元。
另查明，被告人李权归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李权在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，辨认笔录，照片，卷烟价格证明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李权以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李权归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李权犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日至2018年6月1日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李权退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更759号
罪犯李友生，男，1965年10月22日出生，湖南省郴州市苏仙区人，汉族，小学文化，住湖南省郴州市苏仙区。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
云南省思茅市中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）思中刑一初字第161号刑事判决，认定被告人李友生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李友生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月16日作出（2004）云高刑终字第1618号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2007年6月29日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第569号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月1日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第209号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年12月21日经本院(2012)常刑执字第3545号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1314号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2025年4月30日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李友生自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年被评为优秀学员，并获全年安全无事故奖励分；同年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖分；2015年6月至2017年1月积极参与监区晚值班先后15次获奖励分。考核截止2017年2月共获表扬5次，并余288分。该犯已履行没收财产人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李友生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李友生减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二四年十一月三十日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05258号
原告顾建德，男，汉族。
委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人王玮，陕西伟天律师事务所律师。
被告许现州，男，汉族。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
原告顾建德与被告许现州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建德及其委托代理人岳玲利，被告许现州及委托代理人刘翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建德诉称，其系“西安市沣东新城金丰机制石棉瓦厂”员工，于2002年2月开始在该厂从事石棉瓦搬运及销售工作。2013年8月25日下午，其在搬运石棉瓦过程中，从大货车上坠落受伤，导致左跟骨骨折，司法鉴定为9级伤残。其受伤后，由于被告不履行赔偿责任，故向未央区劳动和社会保障局申请工伤认定，在工伤认定过程中得知“西安市沣东新城金丰机制石棉瓦厂”没有营业执照，属于非法用工。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付伤残赔偿金、医疗费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续治疗费等共计189073.5元，诉讼费用由被告承担。
被告许现州辩称，1、原告不是被告厂内员工，也不是搬运工人，其按客户购买量的比例支付费用，双方之间不存在雇佣关系，其与原告属于居间合同关系。其厂内有固定的搬运工人，原告爬上被告厂内的货车也并非为被告搬卸货物或提供劳务，故被告不承担损害赔偿责任；2、原告穿着拖鞋爬货车，后因拖鞋打滑没站稳摔落车下受伤，原告作为成年人，明知穿拖鞋爬车行为系危险行为，仍然心存侥幸地爬车，原告对自己的受伤具有全部的过错；3、其给原告垫付医疗费、护理费、伤残费、后续治疗费等共计3.9万元，原告应将该部分费用返还给被告；4、原告主张的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告顾建德系河南省襄城市陈乡徐庄村村民。自2002年开始（中间偶有间断），一直在被告许现州开办的“西安市沣东新城金丰机制厂棉瓦厂”工作，先后从事过多种岗位。原告受伤前，负责产品销售，依销售量计算工资报酬，工资标准不确定。2013年8月25日下午4点左右，原告销售的货物装车后，因个别货物装车过高，原告穿着脱鞋上车进行调整，在下车时不慎从货车上摔下致伤。原告遂被送往医院治疗。自2013年8月25日至9月4日，原告顾建德在长安医院住院10天，出院诊断：左足跟骨骨折。出院医嘱：1、伤口换药1次/3日，术后三周伤口愈合后拆线；2、继续石膏托固定，禁止下地负重；3、一月后来院复查；4、根据复查情况决定拆除石膏托时间及下地活动时间；5、一年后骨折愈合后手术取出内固定物；6、不适随诊。原告在长安医院产生住院费用19798.63元、门诊费用852.5元，在武警工程大学产生门诊费用185元，在西安市莲湖里王骨科医院、三桥南何村卫生所产生费用92元、在河南襄城县王洛镇余楼村卫生室产生诊疗费用5274元，以上费用合计26202.13元，其中：被告支付20848.13元，原告支付5354元。原告因治疗产生交通费、住宿费500元。另，原告出院后，被告分三次给付原告现金1.5万元。被告还主张曾给付原告现金2000元，但原告否认，被告无其他证据支持，本院不予采信。
2014年8月11日，原告顾建德通过陕西伟天律师事务所委托陕西正义司法鉴定中心，对其伤残等级、后续治疗费用、护理期限进行鉴定。同年8月14日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第08018号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、顾建德左跟骨骨折内固定术后属九级伤残；2、后续治疗费用约需人民币6000元；3、护理期限90天。原告支付鉴定费2400元。诉讼中，被告许现州不服该鉴定结论，申请重新鉴定，本院依法予以准许。经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。后被告许现州未按时缴纳鉴定费，鉴定部门遂不予鉴定。另查明，原告母亲系河南省襄城县汾陈乡徐家庄村村，于1933年9月8日出生，其生育六名子女（包含原告）。
以上事实，有身份证、户口本、证人证言、长安医院住院病案、出院结算票据、门诊票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告在被告处工作多年，工作岗位虽有变动，但仍属被告单位员工。原告在工作过程中受伤，被告作为用人单位应当承担民事赔偿责任。同时，原告工作中主要负责销售，其本职工作并非搬运工，其穿脱鞋在货车上作业，对存在的不安全因素缺乏一定的认知和判断力，自身存在一定程度的过错，应承担30%的责任。原告的各项经济损失中，医疗费26202.13元；住院伙食补助费，原告住院10天，每天按照30元计算；营养费，根据原告的伤情，原告计算40天无不当，每天按照20元计算；护理费，根据司法鉴定意见，认定90天，每天按照80元计算；误工费，根据原告伤情及出院医嘱，认定误工期限200天，因原告的工资按照销量取酬，标准不确定，故按照当年度的陕西省在岗职工平均工资计算；伤残赔偿金，原告长期在被告单位工作，按照城镇标准计算；被抚养人生活费，被抚养人闫梅兰，生育6名子女，包括原告在内的子女对其均有赡养义务，故计算六分之一；后续治疗费，依司法鉴定意见，认定6000元；交通费、住宿费500元，予以认定。经核，原告的各项经济损失包括：医疗费26202.13元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费800元（20元/天×40天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费26768.77元（48853元÷365天×200天）、伤残赔偿金91432元（22858元/年×20年×0.2）、被抚养人生活费4770元（5724元/年×5年÷6）、后续治疗费6000元、交通费、住宿费500元，以上合计163972.9元，由被告承担70%的赔偿责任即114781.03元，扣除已经支付的医疗费20848.13元及现金1.5万元后，剩余78932.9元由被告承担。原告主张被告给付的1.5万元系拖欠的工资未提供相关证据佐证，本院不予支持。原告与被告之间的劳动报酬纠纷，与本案非同一法律关系，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告许现州于本判决生效后十五日内赔偿原告顾建德各项损失共计78932.9元；
二、驳回原告顾建德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元（原告已预交），由原告承担1981元，被告承担1981元。鉴定费2400元（原告已预交），由原告承担720元，被告承担1680元。被告应承担的上述费用合计3661元，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05258号
原告顾建德，男，汉族。
委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人王玮，陕西伟天律师事务所律师。
被告许现州，男，汉族。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
原告顾建德与被告许现州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建德及其委托代理人岳玲利，被告许现州及委托代理人刘翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建德诉称，其系“西安市沣东新城金丰机制石棉瓦厂”员工，于2002年2月开始在该厂从事石棉瓦搬运及销售工作。2013年8月25日下午，其在搬运石棉瓦过程中，从大货车上坠落受伤，导致左跟骨骨折，司法鉴定为9级伤残。其受伤后，由于被告不履行赔偿责任，故向未央区劳动和社会保障局申请工伤认定，在工伤认定过程中得知“西安市沣东新城金丰机制石棉瓦厂”没有营业执照，属于非法用工。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付伤残赔偿金、医疗费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续治疗费等共计189073.5元，诉讼费用由被告承担。
被告许现州辩称，1、原告不是被告厂内员工，也不是搬运工人，其按客户购买量的比例支付费用，双方之间不存在雇佣关系，其与原告属于居间合同关系。其厂内有固定的搬运工人，原告爬上被告厂内的货车也并非为被告搬卸货物或提供劳务，故被告不承担损害赔偿责任；2、原告穿着拖鞋爬货车，后因拖鞋打滑没站稳摔落车下受伤，原告作为成年人，明知穿拖鞋爬车行为系危险行为，仍然心存侥幸地爬车，原告对自己的受伤具有全部的过错；3、其给原告垫付医疗费、护理费、伤残费、后续治疗费等共计3.9万元，原告应将该部分费用返还给被告；4、原告主张的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告顾建德系河南省襄城市陈乡徐庄村村民。自2002年开始（中间偶有间断），一直在被告许现州开办的“西安市沣东新城金丰机制厂棉瓦厂”工作，先后从事过多种岗位。原告受伤前，负责产品销售，依销售量计算工资报酬，工资标准不确定。2013年8月25日下午4点左右，原告销售的货物装车后，因个别货物装车过高，原告穿着脱鞋上车进行调整，在下车时不慎从货车上摔下致伤。原告遂被送往医院治疗。自2013年8月25日至9月4日，原告顾建德在长安医院住院10天，出院诊断：左足跟骨骨折。出院医嘱：1、伤口换药1次／3日，术后三周伤口愈合后拆线；2、继续石膏托固定，禁止下地负重；3、一月后来院复查；4、根据复查情况决定拆除石膏托时间及下地活动时间；5、一年后骨折愈合后手术取出内固定物；6、不适随诊。原告在长安医院产生住院费用19798.63元、门诊费用852.5元，在武警工程大学产生门诊费用185元，在西安市莲湖里王骨科医院、三桥南何村卫生所产生费用92元、在河南襄城县王洛镇余楼村卫生室产生诊疗费用5274元，以上费用合计26202.13元，其中：被告支付20848.13元，原告支付5354元。原告因治疗产生交通费、住宿费500元。另，原告出院后，被告分三次给付原告现金1.5万元。被告还主张曾给付原告现金2000元，但原告否认，被告无其他证据支持，本院不予采信。
2014年8月11日，原告顾建德通过陕西伟天律师事务所委托陕西正义司法鉴定中心，对其伤残等级、后续治疗费用、护理期限进行鉴定。同年8月14日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第08018号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、顾建德左跟骨骨折内固定术后属九级伤残；2、后续治疗费用约需人民币6000元；3、护理期限90天。原告支付鉴定费2400元。诉讼中，被告许现州不服该鉴定结论，申请重新鉴定，本院依法予以准许。经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。后被告许现州未按时缴纳鉴定费，鉴定部门遂不予鉴定。另查明，原告母亲系河南省襄城县汾陈乡徐家庄村村，于1933年9月8日出生，其生育六名子女（包含原告）。
以上事实，有身份证、户口本、证人证言、长安医院住院病案、出院结算票据、门诊票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告在被告处工作多年，工作岗位虽有变动，但仍属被告单位员工。原告在工作过程中受伤，被告作为用人单位应当承担民事赔偿责任。同时，原告工作中主要负责销售，其本职工作并非搬运工，其穿脱鞋在货车上作业，对存在的不安全因素缺乏一定的认知和判断力，自身存在一定程度的过错，应承担30%的责任。原告的各项经济损失中，医疗费26202.13元；住院伙食补助费，原告住院10天，每天按照30元计算；营养费，根据原告的伤情，原告计算40天无不当，每天按照20元计算；护理费，根据司法鉴定意见，认定90天，每天按照80元计算；误工费，根据原告伤情及出院医嘱，认定误工期限200天，因原告的工资按照销量取酬，标准不确定，故按照当年度的陕西省在岗职工平均工资计算；伤残赔偿金，原告长期在被告单位工作，按照城镇标准计算；被抚养人生活费，被抚养人闫梅兰，生育6名子女，包括原告在内的子女对其均有赡养义务，故计算六分之一；后续治疗费，依司法鉴定意见，认定6000元；交通费、住宿费500元，予以认定。经核，原告的各项经济损失包括：医疗费26202.13元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费800元（20元／天×40天）、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费26768.77元（48853元÷365天×200天）、伤残赔偿金91432元（22858元／年×20年×0.2）、被抚养人生活费4770元（5724元／年×5年÷6）、后续治疗费6000元、交通费、住宿费500元，以上合计163972.9元，由被告承担70%的赔偿责任即114781.03元，扣除已经支付的医疗费20848.13元及现金1.5万元后，剩余78932.9元由被告承担。原告主张被告给付的1.5万元系拖欠的工资未提供相关证据佐证，本院不予支持。原告与被告之间的劳动报酬纠纷，与本案非同一法律关系，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告许现州于本判决生效后十五日内赔偿原告顾建德各项损失共计78932.9元；
二、驳回原告顾建德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元（原告已预交），由原告承担1981元，被告承担1981元。鉴定费2400元（原告已预交），由原告承担720元，被告承担1680元。被告应承担的上述费用合计3661元，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 莉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2422号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地，获嘉县行政路。
诉讼代表人冯学哲，行长。
委托代理人李树洲，男，1958年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告宋承千，男，1983年12月23日出生，汉族，住获嘉县。
被告王艳，女，1981年5月28日出生，汉族，住获嘉县。
被告宋新领，男，1958年3月2日出生，汉族，住获嘉县。
被告何东红，女，1980年10月13日出生，汉族，住获嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告宋承千、王艳、宋新领、何东红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。由于案情复杂，本院依法裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树洲、汪梅霞到庭参加诉讼，被告宋承千、王艳、宋新领、何东红经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月24日第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为7.84%，借款期限至2015年11月23日。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据《婚姻法》的规定第二被告也应承担归还借款的责任，故诉至法院，1、要求第一、第二被告归还借款本金18555.52元及实际付款日的利息（暂算至2016年9月20日为1260.13元，包括罚息、复利）。2、要求第一、第二被告支付律师费2000元；3、要求第三、第四被告在45000元范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、四被告身份证复印件各一份，证明第二被告为第一被告的配偶，其也应承担还款责任，同时证明第三、四被告愿意为该笔借款承担保证责任；3、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；4、利息清单一份，证明原告要求的本金、利息符合法律规定。5、律师费清单、委托代理合同、律师费增值税发票各一份，证明原告要求的律师费符合法律规定。
四被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实:
被告宋承千与被告王艳系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告宋承千、宋新领、何东红签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告宋承千发放借款30000元，借款期限12个月，借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告宋新领、何东红为被告宋承千该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任，担保的债务最高金额为45000元,保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告宋承千在原告出具的个人借款凭证上签字并按印。借款到期后，被告宋承千未按约偿还借款本息。自2015年12月22日开始逾期还款，截止至2016年9月20日累计共拖欠逾期本金18555.52元及逾期利息、复利等。原告催款无望，于2016年10月27日向本院起诉。2016年10月13日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告宋承千、宋新领、何东红签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告宋承千支付借款后，已履行合同义务。被告宋承千理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未按约履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金18555.52元及至实际付款日的逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告王艳与被告宋承千系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告宋新领、何东红作为保证人，未能督促被告宋承千按约还本付息，其也应按合同约定对被告宋承千应负的还款责任在45000元范围内承担连带责任。被告宋新领、何东红承担还款责任后，有权向被告宋承千追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋承千、王艳应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金18555.52元；
二、被告宋承千、王艳应于本判决生效后十日内以18555.52元为基数在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2015年12月29日起至实际还款日止的逾期利息；
三、被告宋承千、王艳应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利2.97元；
四、被告宋承千、王艳应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费2000元；
五、被告宋新领、何东红对被告宋承千的上述还款责任在45000元范围内承担连带责任；
六、被告宋新领、何东红承担还款责任后，有权向被告宋承千追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告宋承千、王艳共同负担，被告宋新领、何东红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙春丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第1号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。
负责人林正宇，经理。
委托代理人苟小虎。
被上诉人（原审原告）党木燕。
被上诉人（原审原告）杨秀志。
法定代理人党木燕。
上述二被上诉人的委托代理人刘文胜，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义县新四通运输有限责任公司。
法定代表人王良勇，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人党木燕、杨秀志、遵义县新四通运输有限责任公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第1095号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，党木燕于2009年4月30日与杨顺顶登记结婚，婚后生育一子名杨秀志。2013年6月14日15时，杨顺顶搭乘由刘康建驾驶属自己所有的贵C822**中型自卸货车沿养龙站往温泉方向行驶时发生交通事故，导致杨顺顶、刘康建当场死亡，贵C822**货车严重受损的后果。贵C822**货车挂靠在遵义县新四通运输有限责任公司，该公司于2012年11月27日向中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司购买了机动车损失险等险种（机动车损失险限额为175，000.00元）。交通事故发生后，党木燕、杨秀志基于继承人的身份多次向原审被告请求赔偿车辆损失，保险公司赔偿死者杨顺顶的10万元人身险（已赔付），对车损，及产生的相关费用拒绝赔偿。同年10月14日，遵义县价格认证中心对贵C822**货车作出鉴定，本次交通事故造成的车损总价为78，079.00元。
原审法院认为，本案原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同合法有效，双方均应当全面履行合同约定义务。被告保险公司认为在保险合同中约定“违反安全装载的，增加免赔率5%；因违反安全、装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。所以被告保险公司不应承担赔偿责任。根据息烽县公安局交通警察大队作出的2013第00018号道路交通事故责任认定书，本案事故发生的原因不是原告违反安全装载的唯一因素造成，且本案保险人与被保险人对此理解不一致，故应根据格式条款的解释规则作不利于保险人的解释。所以被告保险公司以此拒绝赔偿的理由不充分，不予支持。保险公司制定的该项商业保险条款属于商业合同的范畴，理应遵循诚实信用、公平合理的原则确定双方的权利义务关系。在商业保险合同关系中，由于保险合同是格式合同，并不是投保人与保险人自由、充分协商的结果，投保人对于保险人事先拟定的保险合同条款只能“同意”或者“不同意”，可以选择的只是险别、保险金额，对于其他的合同条款只能概括接受。故为了平衡双方的权利义务关系，《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，被告保险公司虽用黑体字的方式提醒投保人该免责条款的存在，但是该种提示方式并未达到“明确告知”投保人的程度，故保险公司未尽到明确的告知义务，该条款依法无效。对原告的损失，认定如下：1、车辆损失78，090.00元；2、施救费4000.00元；3、停车费900.00元；4、检测费5000.00元；5、评估费2000.00元，合计89，990.00元。由于贵C822**货车向被告保险公司投了机动车损失险（限额175000.00元），在理赔范围内，为此应由被告保险公司直接赔付给原告，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告党木燕、杨秀志车辆损失费、施救费、停车费、检测费、评估费，合计89990.00元。二、驳回原告党木燕、杨秀志的其余诉讼请求。案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司承担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司不服，向本院提起上诉称，贵C822**号货车严重超载是导致本次事故发生的主要原因，根据保险合同条款属于免责范围且其已经尽到了免责告知义务，故不应当承担责任。
被上诉人党木燕、杨秀志、遵义县新四通运输有限责任公司未作书面答辩。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人所提的免责条款是否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该项规定，保险公司对免除保险人责任的条款，在保险合同订立时需要向投保人履行两个义务，一是提示义务、二是明确说明义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”、第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，对于投保车辆在超载情况下发生交通事故，保险公司享有免除责任的免责条款，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司所提供证据不能证明其已按上述规定履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 罗小龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李贤莉
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终149号
上诉人（原审被告）固始县人力资源和社会保障局。
法定代表人潘平，局长。
委托代理人余启峰，该局劳动监察大队长。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南新长城建设有限公司。
法定代表人汪光银，总经理。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始县人社局因被上诉人河南新长城建设有限公司诉其劳动保障监察限期整改令行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527行初53号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理终结。
原审查明，原告河南新长城建设有限公司承建固始华原金色海岸小区建筑工程，将部分工程承包给ＸＸ如组织人员施工建设。因工人工资被拖欠，被告固始县人社局于2015年12月25日、2017年1月10日分别接到相关投诉。被告经立案调查，于2017年1月20日作出固人社监令字（2017）第7号《劳动保障监察限期整改指令书》：认定固始南山头金色海岸项目工地拖欠114名工人工资390万元，违反《劳动法》第50条之规定，责令原告按《劳动保障监察条例》第26条之规定按时足额支付114名工人工资390万元，并于2017年1月25日前把整改情况以书面形式报告，逾期不履行将依据《劳动保障监察条例》第30条第1款第3项之规定处0.2～2万元罚款，并作出行政处罚决定。原告以该限期整改指令缺乏事实和法律依据，且主体错误、程序违法等为由，起诉请求撤销该限期整改指令。被告辩称其对案件调查事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，被诉整改令属于程序性文书，对原告合法权益不产生实际影响，不具有可诉性，请求裁定驳回原告起诉。被告未在法定15日的举证期限内提供作出被诉行政行为的证据。
原审认为，被告固始县人社局2017年4月11日收到送达的起诉状副本及应诉通知书后，未在15日内提交作出行政行为的证据，被诉劳动保障监察限期整改指令认定原告拖欠114名工人工资390万元并责令原告按时足额支付的主要证据不足。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条第1款第1项之规定判决：撤销被告固始县人社局固人社监令字（2017）第7号劳动保障监察限期整改指令。
上诉人固始县人社局称，整改指令是劳动保障监察执法中的一个程序性文书，不具有行政强制性，相对人不能单独对此进行复议或诉讼，行政机关亦不能申请强制执行。该行政程序行为对被上诉人的合法权益明显不产生实际影响；根据最高法、最高检、人社部、公安部《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第1条第1项之关于“工资账册等证据无法调取……，人社部门应及时制作询问笔录……，依据劳动者提供的工资数额及其有关证据认定事实”的原则，因被上诉人未提供证据，其可以作出有关拖欠工人工资的事实认定。请求撤销原判，裁定驳回起诉。
被上诉人河南新长城建设有限公司辩称，相关当事人已就被诉行政行为认定的所谓其“拖欠工资款390万元”提起了民事诉讼，其实际并不拖欠工人工资。被诉行政行为严重损害其合法权益，应当具有可诉性。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被诉的固人社监令字（2017）第7号《劳动保障监察限期整改指令书》明示被上诉人：逾期不履行将依据《劳动保障监察条例》规定作出行政处罚决定。说明该整改指令只是劳动保障监察执法的程序性行政文书，不具有行政强制性，不具有可诉性。但上诉人确未在法定期限内向原审法院提交作出行政行为的证据，原审判决撤销行政行为并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》条89条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊 鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异35号
异议人（利害关系人）：临武县益鑫水电有限公司。
法定代表人：蒋瑞华，该公司总裁。
委托代理人：蒋艳平，女，1984年2月3日出生，汉族。
申请执行人：蒋福龙，男，1959年11月27日出生，汉族，。
委托代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。
被执行人：蒋菊英，女，1966年8月10日出生，汉族。
被执行人：蒋瑞华，男，1963年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋福龙与被执行人蒋菊英、蒋瑞华民间借贷纠纷一案过程中，异议人临武县益鑫水电有限公司（以下简称益鑫公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人益鑫公司称：北湖区法院要求郴电国际协助冻结蒋瑞华在临武开口灵电站32.5%的股份分红直至冻满2970444.75元为止，郴电国际从2016年11月开始直接从益鑫公司的电费里扣除32.5%的毛收入，郴电国际这样协助执行不符情理，严重损害了其他股东的权益，理由如下：1、益鑫公司已于去年向北湖区法院提交了2015年5月5日的开口灵电站股东内部协议和2015年5月8日的益鑫水电开口灵电站股东�部协议，证明蒋瑞华的工商登记股份为130万元、占比例32.5%，但其名下实际投资为403万元，其中蒋瑞华实际投资200万元、蒋方平投资203万元（其中包括原双溪乡干部职工等16人的投资163万），蒋瑞华的实际股份只有16.1%，益鑫公司给这些小股东发了股权证，债主蒋福龙也清楚。2、协助执行通知书里明确说明了冻结蒋瑞华的股份分红，而郴电国际直接从毛收入里面扣除不合理，应该要扣除开支以后才能按蒋瑞华的实际股份分红扣除。综上，请求法院解除冻结，停止上述执行行为，返还多扣的部分，今后须由蒋瑞华或法院与益鑫公司结算后，再扣除蒋瑞华应分的红利。
申请执行人蒋福龙称：被执行人蒋瑞华系异议人的法定代表人，根据企业信息公示系统公示的信息，蒋瑞华在异议人处持有32.5%的股份。另根据《公司法》第三十二条第�款的规定，依法进行登记的股东具有对外公示的效力，蒋瑞华是否代持了其他股东的股份，不得对抗债权人，不能排除执行行为，因此法院根据其登记的股份比例执行其在异议人处的收入的行为合理合法，而且这根本不足以影响异议人的正常经营，也不可能侵害其他股东的权益。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被执行人蒋瑞华称：北湖区法院判决蒋瑞华与蒋菊英共同偿还蒋福龙本金及利息2670500元，蒋瑞华不认可。对异议人的异议，蒋瑞华没有意见，蒋瑞华在异议人处的实际投资只有200万元，占总股份的16.1%，不能冻结其他人的收入，而且异议人需要开支，蒋瑞华同意冻结扣除异议人所有开支后的分红。
本院查明：被执行人蒋瑞华系异议人的法定代表人和股东，工商登记和企业�用信息公示的信息显示被执行人蒋瑞华在异议人经营的临武开口灵电站的股份为32.5%，投资为130万元。本院在执行申请执行人蒋福龙与被执行人蒋菊英、蒋瑞华民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月7日向郴电国际发展股份有限公司临武分公司发出了（2016）湘1002执1435号协助执行通知书、执行裁定书，要求该公司协助冻结蒋瑞华在临武开口灵电站32.5%的股份的分红直至冻满2970444.75元为止。此后，郴电国际发展股份有限公司临武分公司直接从异议人的电费收入中扣除了32.5%的收入，并直接支付给了蒋福龙，异议人为此向本院提出书面异议。
本院认为，本案系执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断。据此，因工商登记和企业信用信息公示的信息显示蒋瑞华在异议人经营的开口灵电站中的股份为32.5%，即使其中包含了他人的股份，也因异议人没有到有关部门办理变更登记手续而不能对抗申请执行人，本院在执行程序中依权利的外观表彰冻结蒋瑞华在开口灵电站的32.5%的股份分红符合法律规定，因此异议人请求解除冻结、停止执行行为，本院不予支持。至于郴电国际发展股份有限公司临武分公司在2016年11月7日收到本院的协助执行通知书后直接扣除开口灵电站电费收入的32.5%并直接支付给申请执行人，这属于协助执行单位未按协助执行通知书的要求协助执行，对此，异议人可以向执行机构提出，要求执行机构责令协助执行单位予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回异议人临武县益鑫水电有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条第一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）�民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条第一款第（四）项对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2657号
原告：戴建华。
委托代理人：刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人：梁绘，广东深兴律师事务所律师。
被告：刘晓辉。
原告戴建华诉被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁绘到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月17日向原告借款100000元（人民币，下同），并于2013年9月25日向原告出具借条。被告于2014年1月28日还款20000元。被告于2014年10月10日签订承诺书，承诺于2014年12月30日还款50000元，于2015年3月15日还款30000元，截止起诉之日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还借款80000元；2、被告支付到起诉日暂计利息3640元（按照中国银行同期同类贷款利率计算，其中50000元从2014年12月30日暂计至起诉之日，30000元从2015年3月15日暂计起诉之日，实际利息计算至被告还清借款及利息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告于2013年9月17日向原告借款100000元（人民币，下同），原告当天通过银行转账给被告。被告于2013年9月25日向原告出具借条，后于2014年1月28日还款20000元。2014年10月10日，被告签订承诺书，承诺于2014年12月30日还款50000元，于2015年3月15日还款30000元，截止起诉之日，被告仍未还款。
以上事实，有《借条》、转账记录、承诺书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元有借条和转账记录为证，原告主张被告尚欠80000元未归还，本院予以采信。对原告要求被告返还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院确认其中50000元，被告应从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至款项还清之日止，其中30000元部分被告应从2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至款项还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告戴建华借款80000元及利息（其中50000元的利息，从2014年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止；其中30000元的利息，从2015年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止）；
二、驳回原告戴建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891元、公告费500元，由被告刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一六年十月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1326号
原告：孙尊欢，男，1969年6月17日生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人:麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：延边宸星建筑安装有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：郭硕晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高延波，高延波律师事务所律师。
被告：祝杰，男，1965年8月10日生，现住吉林省延吉市。
被告：窦唤军，男，1974年11月14日生，现住吉林省延吉市。
原告孙尊欢诉被告延边宸星建筑安装有限公司（以下简称宸星建筑公司）、祝杰、窦唤军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙尊欢及其委托诉讼代理人麻百平，被告宸星建筑公司的委托诉讼代理人高延波，被告祝杰到庭参加诉讼，被告窦唤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙尊欢诉称：2012年12月，经发包方工地负责人陈工介绍孙尊欢给宸星建筑公司贴大理石，宸星建筑公司负责指挥并安排日常工作和质量验收，窦焕军具体负责各项劳务工作安排，工作结束后由祝杰签字验收，期间共拖欠劳务费60822.20元，经多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令宸星建筑公司、祝杰、窦唤军立即支付劳务费60822.20元及利息（2012年10月1日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
宸星建筑公司辩称：宸星建筑公司与孙尊欢之间无任何权利义务关系，将宸星建筑公司列为本案被告无法律依据，宸星建筑公司不应承担任何责任。
祝杰辩称：第一，祝杰与窦焕军均受雇于高某，高某是水产小区整个土建工程的实际承包人，其中包括防水工程，祝杰负责管理现场和工程质量，窦焕军是材料员，贴大理石本是高某工程承包范围，但因2012年12月天气过冷不具备施工条件，高某向发包方延边兴捷房地产开发有限公司（以下简称兴捷房地产公司）明确表示干不了贴大理石，之后兴捷房地产公司现场负责人陈钢表示会自行找人施工，事实上也是陈钢找的孙尊欢，该部分费用已从高某的承包费中扣除，另外防水工程高某已向工人结算完毕；第二，孙尊欢向祝杰主张权利无法律依据，祝杰不应承担赔偿责任。
窦唤军辩称：高某因无施工资质，挂靠在宸星建筑公司处，高某雇佣窦唤军负责材料的统筹安排工作，孙尊欢与宸星建筑公司之间的纠纷与窦唤军无关，窦唤军的行为属于职务行为，根据民法通则第四十三条规定，窦唤军不应承担责任，请求法院驳回孙尊欢对窦唤军的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月，兴捷房地产公司的陈工即陈钢找孙尊欢到延吉市水产小区贴大理石；期间孙尊欢曾收到一次劳务费，尚欠部分劳务费。
本案中孙尊欢曾将高某列为本案共同被告，因孙尊欢无法提供高某的准确送达地址，后申请撤回对高某的告诉，经本院释明高某可能与本案有利害关系，孙尊欢仍坚持撤回其告诉。
认定上述事实的证据有：当事人陈述。
本院认为：孙尊欢主张延边兴捷房地产开发有限公司陈钢找孙尊欢到延吉市水产小区贴大理石，宸星建筑公司、祝杰、窦唤军应向其支付劳务费，孙尊欢提供的三张施工单中两张有祝杰签字，祝杰和窦焕军称防水部分孙尊欢未施工，祝杰签字的两张施工单是防水工程，其一名头为水产小区1、2、3#隔气防水面积（吴）的单子是吴建祥施工，其二名头为三号楼地下车库的单子，不是吴建祥施工是另外一个人；另外一张名头为门市房楼梯的单子，无祝杰签字，祝杰和窦焕军不清楚该情况，因孙尊欢对本案涉及的法律关系及证据表述不清、前后矛盾，且孙尊欢自认系通过陈钢进行劳务，具体劳务事宜也是陈钢与其商谈，陈钢未告知其雇主是谁，也系从陈钢处取得三张施工单，另外孙尊欢无法说清是谁曾向其结算过一次劳务费，亦未能提供充分证据证明宸星建筑公司、祝杰、窦唤军与其成立劳务关系，故其请求宸星建筑公司、祝杰、窦唤军支付劳务费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙尊欢的诉讼请求。
案件受理费1320元（原告已预交），由原告孙尊欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1326号原告：孙尊欢，男，1969年6月17日生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被告：延边宸星建筑安装有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：郭硕晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：高延波，高延波律师事务所律师。被告：祝杰，男，1965年8月10日生，现住吉林省延吉市。被告：窦唤军，男，1974年11月14日生，现住吉林省延吉市。原告孙尊欢诉被告延边宸星建筑安装有限公司（以下简称宸星建筑公司）、祝杰、窦唤军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙尊欢及其委托诉讼代理人麻百平，被告宸星建筑公司的委托诉讼代理人高延波，被告祝杰到庭参加诉讼，被告窦唤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙尊欢诉称：2012年12月，经发包方工地负责人陈工介绍孙尊欢给宸星建筑公司贴大理石，宸星建筑公司负责指挥并安排日常工作和质量验收，窦焕军具体负责各项劳务工作安排，工作结束后由祝杰签字验收，期间共拖欠劳务费60822.20元，经多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令宸星建筑公司、祝杰、窦唤军立即支付劳务费60822.20元及利息（2012年10月1日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。宸星建筑公司辩称：宸星建筑公司与孙尊欢之间无任何权利义务关系，将宸星建筑公司列为本案被告无法律依据，宸星建筑公司不应承担任何责任。祝杰辩称：第一，祝杰与窦焕军均受雇于高某，高某是水产小区整个土建工程的实际承包人，其中包括防水工程，祝杰负责管理现场和工程质量，窦焕军是材料员，贴大理石本是高某工程承包范围，但因2012年12月天气过冷不具备施工条件，高某向发包方延边兴捷房地产开发有限公司（以下简称兴捷房地产公司）明确表示干不了贴大理石，之后兴捷房地产公司现场负责人陈钢表示会自行找人施工，事实上也是陈钢找的孙尊欢，该部分费用已从高某的承包费中扣除，另外防水工程高某已向工人结算完毕；第二，孙尊欢向祝杰主张权利无法律依据，祝杰不应承担赔偿责任。窦唤军辩称：高某因无施工资质，挂靠在宸星建筑公司处，高某雇佣窦唤军负责材料的统筹安排工作，孙尊欢与宸星建筑公司之间的纠纷与窦唤军无关，窦唤军的行为属于职务行为，根据民法通则第四十三条规定，窦唤军不应承担责任，请求法院驳回孙尊欢对窦唤军的诉讼请求。经审理查明：2012年12月，兴捷房地产公司的陈工即陈钢找孙尊欢到延吉市水产小区贴大理石；期间孙尊欢曾收到一次劳务费，尚欠部分劳务费。本案中孙尊欢曾将高某列为本案共同被告，因孙尊欢无法提供高某的准确送达地址，后申请撤回对高某的告诉，经本院释明高某可能与本案有利害关系，孙尊欢仍坚持撤回其告诉。认定上述事实的证据有：当事人陈述。本院认为：孙尊欢主张延边兴捷房地产开发有限公司陈钢找孙尊欢到延吉市水产小区贴大理石，宸星建筑公司、祝杰、窦唤军应向其支付劳务费，孙尊欢提供的三张施工单中两张有祝杰签字，祝杰和窦焕军称防水部分孙尊欢未施工，祝杰签字的两张施工单是防水工程，其一名头为水产小区1、2、3#隔气防水面积（吴）的单子是吴建祥施工，其二名头为三号楼地下车库的单子，不是吴建祥施工是另外一个人；另外一张名头为门市房楼梯的单子，无祝杰签字，祝杰和窦焕军不清楚该情况，因孙尊欢对本案涉及的法律关系及证据表述不清、前后矛盾，且孙尊欢自认系通过陈钢进行劳务，具体劳务事宜也是陈钢与其商谈，陈钢未告知其雇主是谁，也系从陈钢处取得三张施工单，另外孙尊欢无法说清是谁曾向其结算过一次劳务费，亦未能提供充分证据证明宸星建筑公司、祝杰、窦唤军与其成立劳务关系，故其请求宸星建筑公司、祝杰、窦唤军支付劳务费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙尊欢的诉讼请求。案件受理费1320元（原告已预交），由原告孙尊欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  俞正玉二〇一七年八月十一日书 记 员  金梅花
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更344号
罪犯韩锡海，男，1988年9月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2014年11月7日作出（2014）晴刑初字第86号刑事判决，认定被告人韩锡海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币6000元，违法所得财物，予以追缴返还被害人和责令退赔被害人。同案不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2015年3月2日作出（2015）兴刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月4日起至2020年7月3日止。于2015年4月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩锡海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韩锡海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩锡海减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0502号
原告高建堆，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告司楚轩，居民。
原告高建堆诉被告司楚轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告高建堆的委托代理人刘文景到庭参加诉讼，被告司楚轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建堆诉称：2013年3月19日，被告向原告借款20000元并立下借据为凭。后原告多次索要，被告拒不还款。现要求判决被告给付借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告司楚轩未作答辩。
经审理查明：被告司楚轩于2013年3月19日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整，￥20000，经手人司楚轩，2013年3月19日”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。司楚轩向高建堆借款20000元的事实有借条为凭，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告司楚轩归还借款，对原告要求其归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告司楚轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司楚轩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付借款本金20000元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告司楚轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4857号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。住所地平度市郑州路南段。
代表人王松涛，支行长。
委托代理人张永凯，系该银行职工。
被告祝建钢，农村居民。
被告张彦，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告祝建钢、张彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的委托代理人张永凯到庭参加诉讼，被告祝建钢、张彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行诉称，2013年10月17日，被告祝建钢因购三角带缺少资金，向原告申请贷款200000元，签订“（平度城关社）个借字2011年第0204号”《个人借款合同》；由被告张彦承担连带担保责任，并签订“（平度城关社）高保字2011年第0204号”《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告祝建钢发放了贷款，现被告尚欠贷款本金200000元及利息72564.98元（利息计算至2016年4月20日）。请求法院依法判令：1、被告祝建钢立即偿还原告贷款200000元及利息72564.98元，共计272564.98元（利息计算至2016年4月20日）；2、被告偿还自2016年4月20日至贷款还清之日的利息；3、被告张彦承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祝建钢、张彦均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同1份、农村信用社个人评级授信申请审批表1份、最高额保证合同1份，证明被告祝建钢向原告借款200000元，借款期限为2011年11月8日至2014年11月6日；被告张彦为被告祝建钢的上述借款承担连带责任保证，保证期间同借款期限；
2、贷转存凭证（借款借据）1份，证明2013年10月17日，被告祝建钢向原告借款200000元，借款到期日为2014年10月16日；
3、营业执照1份，证明被告祝建钢为平度市晟彩五金商店的个体工商户业主，以及经营时间和经营场所。
经审理查明,2011年11月8日,被告祝建钢与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行签订个人借款合同,约定被告祝建钢向原告申请借款200000元用于购三角带,借款期限为2011年11月8日至2014年11月6日,借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%,逾期利率为借款利率上浮50%。同日,被告张彦与原告签订最高额保证合同,约定被告张彦为被告祝建钢的上述借款承担连带保证责任,保证范围为借款的本金、利息、逾期利息、律师费等。
2013年10月17日，原告向被告祝建钢发放借款200000元，借款到期日为2014年10月16日，执行月利率为9‰。
截至2016年4月20日，被告祝建钢尚欠原告借款本金200000元，利息72564.98元。
上述事实，有原告向本院提交的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、农村信用社个人评级授信申请审批表1份、借款借据1份、营业执照1份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告祝建钢签订的个人借款合同，与被告张彦签订的保证合同均是双方的真实意思表示，该二合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告祝建钢发放借款后，被告祝建钢应当及时、足额地偿还借款本息。但该被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张彦作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，被告祝建钢违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金200000元、利息72564.98元（计算至2016年4月20日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告祝建钢、张彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建钢于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金200000元及利息（利息计算：①至2016年4月20日，利息为72564.98元；②自2016年4月21日至本判决生效之日，以200000元为基数，按月利率13.5‰计息）。
二、被告张彦对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，由被告祝建钢、张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年六月二十四日
书记员 董玉蕾
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行立字第6号
起诉人赵军魁，男，1971年5月30日出生，汉族，大学文化，医生，住邢台市。
2014年3月9日，本院收到赵军魁的起诉状，赵军魁称：2007年邢台市桥西区人民政府根据旧村改造之规定，对其坐落在北大汪村前街路北院落面积218平方米，房屋面积350平方米，另一处坐落在北大汪南街路南院落面积为175平方米，房屋面积276平方米的两处房产进行了强行拆迁。邢台市桥西区人民政府拆迁其房屋后，迟迟不与其签订房屋拆迁安置协议，也未给其过渡费和搬迁费，并且拆迁时砸坏其物品价值3万元。其多次找邢台市桥西区人民政府要求安置回迁楼并给过渡费和搬迁费，邢台市桥西区人民政府推诿，已侵犯了其合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求判决：1、邢台市桥西区人民政府履行给其签订房屋拆迁安置协议义务，给其安置回迁楼；2、邢台市桥西区人民政府给付其房屋安置过渡费和搬迁费；3、邢台市桥西区人民政府赔偿其砸坏财产损失3万元；4、诉讼费由邢台市桥西区人民政府承担。
经审查，本院认为，起诉人赵军魁位于邢台市桥西区北大汪村的房屋早在2007年就按旧村房屋改造之规定已经予以拆除，赵军魁的起诉已超过法定二年诉讼期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵军魁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦进书
审 判 员 元 晓
助理审判员 申 静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王瑞策
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初391号
原告向方松，1970年12月14日出生，汉族。
委托代理人梁德进，宜昌市利民律师事务所律师，特别授权。
被告谭国才，1957年3月13日出生，汉族。
被告刘春玉，1980年1月9日出生，汉族。
被告湖北谷城红祥建材有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇红石亮社区居民委员会，统一社会信用代码420625000022457。
法定代表人刘其军，该公司经理。
本院在审理原告向方松诉被告谭国才、刘春玉、湖北谷城红祥建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告谭国才、刘春玉、湖北谷城红祥建材有限公司的起诉。
本院认为，原告向方松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：。
准许原告向方松撤回对被告谭国才、刘春玉、湖北谷城红祥建材有限公司的起诉。
案件受理费551元（已减半）已由向方松预缴，由向方松负担。
审判员 付 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0591民初391号原告向方松。委托代理人梁德进，宜昌市利民律师事务所律师，特别授权。被告谭国才。被告刘春玉。被告湖北谷城红祥建材有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇红石亮社区居民委员会，统一社会信用代码420625000022457。法定代表人刘其军，该公司经理。本院在审理原告向方松诉被告谭国才、刘春玉、湖北谷城红祥建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告谭国才、刘春玉、湖北谷城红祥建材有限公司的起诉。本院认为，原告向方松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：。准许原告向方松撤回对被告谭国才、刘春玉、湖北谷城红祥建材有限公司的起诉。案件受理费551元（已减半，原告已预缴），由原告向方松负担。审判员 付 涛二〇一六年五月二十六日书记员 屈笑羽
广东省恩平市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0785民初940号
原告：莫术龙，男，汉族，1990年8月18日出生。
委托代理人：岑惠连，女，汉族，1975年12月15日出生。
被告：冯月云，女，汉族，1979年8月1日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人：王会涛，职务：经理。
委托代理人：卢淑芬，女，汉族，1990年11月4日出生，系被告保险公司的员工。
原告莫术龙与被告冯月云、安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告莫术龙及其委托代理人岑惠连，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的委托代理人卢淑芬到庭参加诉讼。被告冯月云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫术龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿110000元给原告，由被告冯月云负连带赔偿责任。2、请求判决被告冯月云赔偿12867.09元给原告。3、本案诉费用由两被告负担。开庭期间，原告变更诉讼请求撤销对被告冯月云的起诉。事实与理由：2017年1月31日，原告驾驶粤Ｑ×××××号（套牌）普通二轮摩托车由马坦方向经X534线00KM+100M处时，碰撞在前方向右侧临时停车的冯月云驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车后部，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。恩平市公安交通警察大队于2017年2月16日作出江公交恩字第4407859201700021号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，冯月云承担此事故的次要责任。原告受伤后，被告送恩平市人民医院治疗，诊断为：1、右胫腓骨中段开放性骨折；2、全身多处组织挫擦伤，经过住院治疗，于同年2月14日出院，鉴定为十级伤残。事故造成原告损失有：医疗费27426.7元、伙食补助费1400元、营养费1000元、后续治疗费12000元、护理费1400元、误工费104天×31195元/年÷365天=8888.43元、残疾赔偿金13360.4元/年×20年×20%=53441.6元、被抚养人生活费11103元/年×20年×20%÷3人+11103元/年×（14+18）年×20%÷2人=50333.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计162890.33元。经查，粤Ｘ×××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故在保险期限内发生，因此，减去交强险赔偿120000元，余款42890.33元按原告与冯月云承担的责任7：3划分，由冯月云赔偿12867.09元给原告，合计赔偿132867.09元。被告是粤Ｘ×××××号小型轿车交强险承保的保险公司，应在机动车交通事故责任强制险保险赔偿范围内对原告损失予以赔偿。原告受伤后，被告保险公司赔偿10000元医疗费，余款122867.09元两被告没有赔偿，两被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本调解书生效之日起15天内向原告莫术龙赔偿78000元。
二、本案诉讼受理费1379元由原告莫术龙承担。
三、其他无争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴伟华
二〇一七年八月九日
书记员 吴惠胜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00251号
原告庄建珍，男，1966年3月生，汉族，住镇江市。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告鲍明才，男，1970年7月生，汉族，住镇江市。
委托代理人张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人高志龙，江苏江成律师事务所律师。
原告庄建珍诉被告鲍明才房屋租赁合同、排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄建珍及其委托代理人夏新芳、被告鲍明才的委托代理人张林彬、高志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告将其位于镇江市上党镇上会集镇上会老邮局北边两间三层房屋租给被告，约定年租金10000元，因原被告是亲戚关系，所以未签订租房合同。现原告需要用房，多次要求被告迁出未果。原告诉至本院，要求被告迁出位于镇江市上党镇上会集镇上会老邮局北边两间三层（建筑面积每层57平方米）的房屋，支付原告租金三年30000元并承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、落款时间为1999年9月24日，编号为0017488号江苏省村镇工程建设许可证，拟证明诉争房屋获得准建归原告所有。
2、2014年6月5日，原告律师夏新芳出具的律师函及EMS快递单1份，拟证明原告要求被告支付租金并限被告三日内迁出的事实。
3、镇江市丹徒区公安局上党派出所出具的接处警工作登记表1份，拟证明原、被告此前因诉争房屋发生纠纷的事实。
4、照片六张，拟证明诉争房屋的相关情况。
5、丹徒区上党镇上会村村民委员会和丹徒区上党镇建设环保服务所共同出具的证明一份，拟证明诉争房屋为原告所建，共三层，每层57平方米。
6、证人刘国金、叶阿荣出庭作证称，诉争的房屋是原告委托刘国金所建。当时该房屋是从丹徒区上会建设工程公司买得旧房进行翻建的，叶阿荣是当时的经办人。
被告鲍明才对上述证据发表质证意见如下：对证据1认为不能等同于房屋产权证，同时认为无建房证的档案且该建房证载明是57平方米三层登记不符合常规。原告非上会集镇人，不可能在上会集镇上建房，故对证据1的真实性、合法性和关联性都持有异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告无权要求被告迁出和支付房租。对证据3的真实性无异议，但与本案无关联。对证据4的真实性无异议，但不能证明照片指向诉争房屋。对于证据5、6，认为从情况证明的内容大体都是一致的。系诉讼后为了胜诉而编造的。
被告鲍明才辩称，原告系被告的姐夫，1999年9月被告向上会村村委会申请在镇上建房想做生意，原告知道后要求一起建。诉争房屋建房申请是被告负责，原告仅疏通了关系，且被告一直占有使用房屋至今。诉争的房屋系原被告共同所有，原告提供的建房许可证上面载明的面积是57平方米，其余面积不能证明为原告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称未提供相应的证据。
经审理查明，1999年9月24日，原告庄建珍取得江苏省村镇工程建设许可（会）建字0088号，该份许可证载明，建筑面积是57平方米，建筑层数是三层。该房屋由原告委托刘国金等建设。1999年10月房屋建成后，原告交给被告使用。庭审中，双方明确诉争的房屋系镇江市丹徒区上党镇上会集镇老邮局北面房屋中最南面的两间三层的房屋（建筑面积每层57平方米）
本院认为，原告提供的证据能够互相印证，证明诉争房屋由原告所建并由原告取得建设工程许可证，可以证明原告对诉争房屋拥有所有权。被告辩称诉争房屋系原被告共有并共同建造，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告主张其与被告之间存在租赁关系，系将诉争房屋租给被告适用，被告否认且原告未能提供证据予以支持，本院不予采信。综上，原告对诉争房屋拥有所有权，开始被告在原告的许可下占有使用该房屋，现原告作为权利人明确表示要求被告迁出诉争房屋，被告则再无任何依据对该房屋享有占有、使用权，故原告要求迁让符合法律规定，本院予以支持，但原告的租金主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍明才于本判决生效后十日内迁出位于镇江市上党镇上会集镇上会老邮局北边房屋中最南面的两间三层的房屋（建筑面积每层57平方米）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由被告鲍明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 胡 勇
人民陪审员 凌江虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 谢群静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。