上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2430号
原告孙杰，男，1972年10月3日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告李前艳，女，1978年5月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告上海闸环环境卫生运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡国亮，总经理。
委托代理人江卫星。
委托代理人江红星。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告孙杰、李前艳诉被告上海闸环环境卫生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民保险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杰、两原告的共同委托代理人汤红梅、刘起麟、被告上海闸环环境卫生运输有限公司的委托代理人江卫星、被告人民保险南京分公司的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案转为普通程序后，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告孙杰、两原告的共同委托代理人汤红梅、刘起麟、被告上海闸环环境卫生运输有限公司的委托代理人江卫星、被告人民保险南京分公司的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙杰、李前艳共同诉称，2014年12月14日14时41分许，被告上海闸环环境卫生运输有限公司的驾驶员胡海岭履行职务驾驶沪BDXX**车在本区沪太路、南蕰藻路路口与推着电动自行车在斑马线上的李前艳发生碰撞，致电动自行车上的乘坐人孙梦瑶死亡，交警部门于2015年1月28出具道路交通事故证明，认为本起事故的成因与事发时事发地的交通信号灯控制有关，但无法查清。现原告主张的损失为：丧葬费人民币32，706元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元（交强险优先赔偿）、衣物损失1，000元、家属处理事故交通费3，000元、家属处理事故住宿费5，400元、家属处理事故误工费10，500元、律师费10，000元；上述费用要求被告人民保险南京分公司在保险范围（即交强险以及限额100万元商业险，并购买了不计免赔）内承担赔偿责任，超出部分由被告上海闸环环境卫生运输有限公司承担赔偿责任。
被告上海闸环环境卫生运输有限公司辩称，对于事故经过无异议，肇事驾驶员胡海岭系公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，对于超出保险部分由被告上海闸环环境卫生运输有限公司承担无异议。对原告主张的各项损失：1、律师费，没有异议；2、对其他项目的意见均同被告人民保险南京分公司意见一致。另事发后已预付3万元。
被告人民保险南京分公司辩称，对于事故证明上的事实认定无异议，肇事车辆在被告人民保险南京分公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为100万元并购买了不计免赔，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。因为该案涉及一死一伤应当为另外一个伤者留有份额。对于商业险承担的责任，应当按照事故当事人的过错比例进行分摊，根据现有情况，不同意承担全额赔偿责任，认为本起事故是胡海岭与李前艳共同造成，因为受害人是电瓶车乘坐人，根据安全法的相关规定，电瓶车是不能乘坐乘客的，也没有证据证明肇事车辆驾驶员有违法行为的存在，根据事发的视频，原告李前艳确实没有闯红灯，但是在绿灯还有约15秒的时间却停了下来，没有继续向前走，且停在了不该停的位置，停在涉事沪BDXX**车的前方，该位置系大卡车的视觉盲区，导致了事故发生，所以机动车一方至多承担70%的责任。对原告主张的各项损失：1、丧葬费，认可30，218元；2、死亡赔偿金，不同意按照城镇标准计算。对于儿童预防接种证明真实性无异议，但是与原告的主张无关联性。对于居住证明真实性无异议，但是只看出原告居住在场北村，场北村直观上认为是农村。对于孙杰的车辆挂靠协议书、营业执照、驾驶证、行驶证真实性无异议，但是无法证明原告的连续性的收入来源。对于李前艳劳动合同、社保缴纳情况查询单真实性无异议；3、精神损害抚慰金，认可30，000元；4、衣物损失，酌情认可200元；5、家属处理事故交通费，酌情认可1，000元；6、家属处理事故住宿费，原告提供证据证明经常居住地在上海，所以主张住宿费没有依据，不予认可；7、家属处理事故误工费，酌情认可2，000元；8、律师费，不属于保险范围内。
针对被告人民保险南京分公司辩称意见，原告表示，原告李前艳是在斑马线上正常推行，事发路段也无供原告二次过街停留的隔离墩，更不存在视觉盲区一说，故坚持要求被告方承担全部责任。
经审理查明：
一、2014年12月14日14时41分许，被告上海闸环环境卫生运输有限公司的驾驶员胡海岭驾驶沪BDXX**重型自卸货车在本区沪太路、南蕰藻路路口与推着电动自行车在斑马线上的李前艳发生碰撞，致电动自行车上的乘坐人孙梦瑶死亡，交警部门于2015年1月28出具道路交通事故证明，认为本起事故的成因与事发时事发地的交通信号灯控制有关，但无法查清。为处理事故及诉讼等所需，原告方产生一定数额的律师代理费。
二、沪BDXX**重型自卸货车向被告人民保险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元限额的第三者商业责任险，投保不计免赔。本次交通事故发生于保险期内。
三、孙杰、李前艳系孙梦瑶之父母。上海市公安局宝山分局庙行派出所出具证明，证明孙杰、李前艳及孙梦瑶自2012年6月14日起共同居住于本区庙行镇场北村，场北村共计人口为2，369人，其中非农业人口为2，344人，农业人口为25人。2013年5月起李前艳正常缴纳城镇基本养老保险。孙杰提供与案外人上海至瑞物资经营部的车辆挂靠协议一份，以证明其从业情况。
四、被告上海闸环环境卫生运输有限公司已预付原告赔偿款3万元。
以上事实，有《道路交通事故证明》、视频、现场照片、询问笔录、机动车行驶证和驾驶证、保单、居民死亡证明、殡葬证、结婚证、证明、律师费发票、城镇基本养老保险缴费情况查询、车辆挂靠协议、收条及当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据《道路交通事故证明》、视频、现场照片，现无依据证明原告李前艳方有过错（李前艳在绿灯情况下推行电动自行车在斑马线上），故本院依法确认由被告人民保险南京分公司作为涉事车辆交强险、商业险的保险人，在保险范围内予以赔付，超出保险部分，由被告上海闸环环境卫生运输有限公司承担。
对损失，1、根据本院查明情况，本院确认原告主张的丧葬费32，706元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元（交强险优先赔偿）；2、律师费，原告主张10，000元，被告上海闸环环境卫生运输有限公司对此无异议，本院予以确认；3、对原告主张的衣物损、家属处理事故交通费、家属处理事故误工费，被告人民保险南京分公司对上述三项目的辩称意见本院予以采信，本院确认衣物损200元、家属处理事故交通费1，000元、家属处理事故误工费2，000元；4、对原告主张的家属处理事故住宿费，被告人民保险南京分公司辩称“原告提供证据证明自己经常居住地在上海，所以主张住宿费没有依据，不予认可”的辩称意见本院予以采信，故该项目不予支持。上述费用，由被告人民保险南京分公司赔偿丧葬费32，706元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损200元、家属处理事故交通费1，000元、家属处理事故误工费2，000元共计1，040，106元；超出保险部分律师费10，000元由被告上海闸环环境卫生运输有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙杰、李前艳丧葬费32，706元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损200元、家属处理事故交通费1，000元、家属处理事故误工费2，000元共计1，040，106元；
二、被告上海闸环环境卫生运输有限公司赔偿原告孙杰、李前艳律师费10，000元，抵扣被告上海闸环环境卫生运输有限公司已付30，000元及应承担的诉讼费14，251元；原告孙杰、李前艳应退还被告上海闸环环境卫生运输有限公司5，749元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、原告孙杰、李前艳的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，401元，原告孙杰、李前艳负担150元，被告上海闸环环境卫生运输有限公司负担14，251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。