原告王玉官与被告天安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司、梁和芝、谢建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷民事一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第107号
原告：王玉官，户籍所在地：福建省福清市。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市。
负责人：吴建华，经理。
被告：梁和芝，住所地：广西南宁市。
委托代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。
被告：谢建华，住所地：广西陆川县。
原告王玉官与被告天安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司（以下简称：天安保险玉林支公司）、梁和芝、谢建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告王玉官及其委托代理人王小琴到庭参加诉讼，被告天安保险玉林支公司与被告梁和芝经本院传票传唤、被告谢建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉官诉称：2013年10月13日13时20分，被告梁和芝驾驶桂KV00**重型半挂牵引车牵引桂KU7**挂重型罐式半挂车装载矿粉沿325国道由钦州往合浦方向行驶至该道路642公里处，因车辆载物过重、制动失灵，致使车辆先后与前方向行驶的由钟江驾驶搭载劳泰惠的桂E550**微型普通客车、同向其驾驶的桂E31Q**普通二轮摩托车、同向池福珍驾驶的两轮电动车、对向在左侧路边外行驶的由吴卫良驾驶的桂E510**自卸低速货车、同向罗忠烈驾驶的桂E550**大型普通客车发生碰撞，并碾压在道路右侧行走的行人廖行列和黄克巡，造成廖行列和黄克巡两人当场死亡，其与劳泰惠、池福珍三人受伤，上述六车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经合浦县公安局交通管理大队作出的北公交认字（2013）第00065号《道路交通事故认定书》，认定被告梁和芝负事故的全部责任，其与其他事故当事人不承担事故责任。被告谢建华系桂KV00**重型半挂牵引车、桂KU7**挂重型罐式半挂车的车主，与被告梁和芝合伙经营该车辆运输，桂KV00**重型半挂牵引车已向被告天安保险玉林支公司购置了医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年7月4日起至2014年7月3日止，本案事故发生于上述保险期间内。其受伤当日，被送往合浦县人民医院门诊和住院治疗，入院伤情被诊断为：双侧肺挫伤并血、气胸，双侧多发肋骨骨折，失血性休克，腹部闭合性损伤、脏器破裂待排，头面部及四肢等多处软组织挫裂伤，头面、胸部及四肢等多处软组织挫擦伤。住院期间被增加诊断出其肝右叶挫裂伤、包膜下出血和左尺骨中下1／3段横断性骨折。其在该医院住院至2013年12月5日出院，共住院54天，期间由其儿子王为民、王卫光进行护理，共发生门诊、住院医疗费72126.6元，出院医嘱建议不适随诊、院外继续治疗。经鉴定，其因本案事故致伤构成九级伤残。综上，除医疗费外，本案事故还造成了其如下损失：误工费6353.52元、护理费3038.04元、交通费10000元、住院伙食补助费4320元、残疾赔偿金89776元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元，全部合计206314.16元未获得赔偿。为此，请求法院判令三被告共同赔偿其上述损失。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的《居民身份证》；
证据二：被告天安保险玉林支公司的《企业基本信息工商登记查询单》；
证据三：被告梁和芝的《机动车驾驶证》；
证据四：桂KV00**重型半挂牵引车、桂KU7**挂重型罐式半挂车的《机动车行驶证》；
证据五：合浦县公安局交通管理大队出具的关于谢建华的《人员基本信息查询单》；
证据六：天安保险玉林支公司保险单号为C8010027294283的《机动车交通事故责任强制保险单》；
证据七：合浦县公安局交通管理大队作出的北公交认字（2013）第00065号《道路交通事故认定书》；
证据八：合浦县人民医院的《疾病诊断证明书》、《住院病案》、《入院记录》、《病程记录》、《CT检查报告单》6份、《DR检查报告单》5份；
证据九：合浦县公安局合公（交）鉴通字（2013）71号《鉴定意见通知书》；
证据十：还珠司法鉴定所还珠司鉴所（2013）临鉴字第92号《关于王玉官交通事故伤残程度司法鉴定意见书》；
证据十一：2013年度的福建省道路交通事故损害赔偿项目计算标准；
证据十二：合浦县人民医院门诊收费收据2张、住院收费收据1张、患者费用明细清单1份；
证据十三：还珠司法鉴定所出具的伤残鉴定费发票1张；
证据十四：合浦县公安局交通管理大队第201300091-1号《交通事故车辆技术检验报告》；
证据十五：合浦县岛湖乡法律服务所2011年（见）字第7号《见证书》；
证据十六：何枝云、蒋有永与何金贵、王玉官于2012年4月25日签订的《砖厂转让合同》；
证据十七：合浦星岛湖祥发砖厂的《企业基本信息工商登记电脑咨询单》、《企业变更查询单》；
证据十八：合浦星岛湖祥发砖厂的《营业执照》、《采矿许可证》；
证据十九：合浦星岛湖祥发砖厂于2014年3月11日出具的《证明》；
证据二十：王玉官的《安全生产人员培训合格证》。
原告以证据一证明其诉讼主体资格及基本身份信息；以证据二被告天安保险玉林支公司的诉讼主体资格；以证据三证明被告梁和芝的诉讼主体资格及基本身份信息；以证据四证明肇事车辆桂KV00**重型半挂牵引车、桂KU7**挂重型罐式半挂车基本信息及车辆的登记车主为被告谢建华；以证据五证明被告谢建华的诉讼主体资格及基本身份信息；以证据六证明桂KV00**重型半挂牵引车已向被告天安保险玉林支公司购置了医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年7月4日起至2014年7月3日止；以证据七、证据九、证据十四证明本案事故事实、经过、各方事故当事人的事故责任、其因本案事故受伤的事实及相关车辆技术检验结果；以证据八证明其伤情、住院治疗经过及住院天数；以证据十、证据十三证明其因本案事故损伤被鉴定为九级伤残及因司法鉴定发生鉴定费用700元；以证据十一证明其户籍所在地福建省的交通事故赔偿项目标准高于受诉本院所在地的赔偿项目标准；以证据十二证明其在合浦县人民医院治疗发生的门诊和住院医疗费共计72126.6元；以证据十五、证据十六、证据十七、证据十八、证据十九、证据二十证明其自2012年4月起与他人合伙经营合浦星岛湖祥发砖厂并在该砖厂居住生活至今的事实。
被告天安保险玉林支公司不提出答辩，也未向本院提交证据。
被告梁和芝书面辩称：原告主张的损失由法院依法核实，原告的合理损失先由被告天安保险玉林支公司在交强险责任限额内先予赔偿。被告谢建华系桂KV00**重型半挂牵引车、桂KU7**挂重型罐式半挂车的车主，与其是合伙经营该车辆运输关系，对被告天安保险玉林支公司赔偿原告合理损失的不足部分，由其与谢建华承担连带赔偿责任。
被告梁和芝未向本院提交证据。
被告谢建华不提出答辩，也未向本院提交证据。
本院在审理本案过程中，依法调取了本院（2014）合刑初字第112号案卷中的如下证据：
证据一：（2014）合刑初字第112号《刑事判决书》；
证据二：合浦县公安局交通管理大队对被告梁和芝的讯问笔录3份、对被告谢建华的询问笔录1份；
证据三：被告谢建华、梁和芝与沈辉辉于2012年12月14日签订的转让涉案肇事车辆的《协议书》。
以上证据一反映被告梁和芝因本案交通事故犯交通肇事罪，于2014年6月7日被本院判处有期徒刑三年；证据二、证据三反映被告谢建华、梁和芝共同购买涉案肇事车辆并合伙经营的事实。
经过开庭质证，被告梁和芝对原告提交的证据，认为由法院进行核实。原告对本院调取的证据无异议，被告梁和芝对本院调取的证据未提出质证意见。被告天安保险玉林支公司、谢建华对原告提交的证据及本院调取的证据未提出质证意见。本院认为，原告提交的证据一至证据十、证据十二至证据二十及本院调取的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提交的证据十一，本院结合其他证据和案件事实作为参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2013年10月13日13时20分，被告梁和芝驾驶桂KV00**重型半挂牵引车牵引桂KU7**挂重型罐式半挂车装载矿粉沿325国道由钦州往合浦方向行驶至该道路642公里处，因车辆载物过重、制动失灵，致使车辆先后与前方向行驶的由钟江驾驶搭载劳泰惠的桂E550**微型普通客车、同向王玉官驾驶的桂E31Q**普通二轮摩托车、同向池福珍驾驶的两轮电动车、对向在左侧路边外行驶的由吴卫良驾驶的桂E510**自卸低速货车、同向罗忠烈驾驶的桂E550**大型普通客车发生碰撞，并碾压在道路右侧行走的行人黄克巡和廖行列，造成廖行列和黄克巡两人当场死亡，王玉官、劳泰惠、池福珍三人受伤，上述六车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经合浦县公安局交通管理大队作出的北公交认字（2013）第00065号《道路交通事故认定书》认定被告梁和芝负事故的全部责任，原告王玉官及其他事故当事人不承担事故责任。被告谢建华系桂KV00**重型半挂牵引车、桂KU7**挂重型罐式半挂车的车主，与被告梁和芝合伙经营该车辆运输，桂KV00**重型半挂牵引车已向被告天安保险玉林支公司购置了医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年7月4日起至2014年7月3日止，本案事故发生于上述保险期间内。
另查明，原告受伤后当日被送往合浦县人民医院门诊和住院治疗，伤情被确诊为：1、双侧肺挫伤并血、气胸；2、双侧多发肋骨骨折；3、失血性休克；4、腹部闭合性损伤；5、头面部及四肢等多处软组织挫裂伤；6、头面、胸部及四肢等多处软组织挫擦伤；7、肝右叶挫裂伤、包膜下出血；8、左尺骨中下1／3段横断性骨折。其在该医院住院至2013年12月5日出院，共住院54天，期间由其儿子王为民、王卫光进行护理，共发生门诊、住院医疗费72126.6元，出院医嘱建议：不适随诊、院外继续治疗。合浦县公安局交通管理大队于2013年12月20日委托还珠司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，还珠司法鉴定所于同日作出还珠司鉴所（2013）临鉴字第92号《关于王玉官交通事故伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定原告王玉官交通事故损伤属Ⅸ（玖）级伤残，原告向还珠司法鉴定所支付了该鉴定费用700元。
又查明，原告户籍登记显示其为福建省的农村居民，自2012年4月起前往本院辖区的合浦县星岛湖乡珊瑚村，与何金炎合伙经营合浦星岛湖祥发砖厂并在该砖厂居住生活至今。
再查明，被告梁和芝因本案交通事故犯交通肇事罪，于2014年6月7日被本院判处有期徒刑三年。事故发生后其赔偿了原告损失4000元。
还查明，本案交通事故另造成黄克巡、廖行列死亡和池福珍、劳泰惠两人受伤，池福珍、劳泰惠与黄克巡的家属黄站庭、廖行列的家属廖姆荣、许美苏、廖家幸已分别向本院起诉请求三被告赔偿损失。经本院审理确定，黄站庭因黄克巡死亡造成的死亡赔偿金损失424860元、丧葬费损失18810元、精神损害抚慰金损失30000元、被抚养人生活费损失12195元及原告与亲属为处理本案事故和黄克巡丧事的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费损失5000元，合计490865元；廖姆荣、许美苏、廖家幸因廖行列死亡造成的死亡赔偿金损失424860元、丧葬费损失18810元、被抚养人生活费损失43845.76元、精神损害抚慰金损失30000元及原告与亲属为处理本案事故和廖行列丧事的交通费、住宿费、误工费损失5000元，合计522515.76元；事故造成池福珍医疗费损失75090.8元、后续治疗费损失7000元、误工费损失14084.4元、护理费损失2950元、交通费损失1000元、住院伙食补助费损失2360元、残疾赔偿金损失93469.2元、被抚养人生活费损失1788.6元、精神损害抚慰金损失15000元、司法鉴定费损失1400元，合计214143元；事故造成劳泰惠医疗费损失6599.58元、住院伙食补助费损失560元、交通费损失196元、护理费损失700、误工费损失814.8元，合计8870.38元。
根据原告的起诉意见和被告梁和芝的答辩意见，本案的争议焦点为：一、各被告应否对原告承担赔偿责任，如何承担；二、原告请求的各项赔偿数额是否合理。
关于本案的第一个争议焦点即各被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任，如何承担的问题，本院认为，合浦县公安局交通管理大队作出北公交认字（2013）第00065号《道路交通事故认定书》认定被告梁和芝负事故的全部责任，王玉官及其他事故当事人不负事故责任，对该事故认定各方当事人均无异议，本院予以确认。被告梁和芝在本案交通事故中造成原告王玉官受伤并负事故的全部责任，依法应向原告承全部的民事赔偿责任。被告谢建华为本案肇事车辆的车主，与被告梁和芝是合伙经营该车辆运输的关系，俩人合伙期间对他人造成侵权形成的债务应对外承担连带赔偿责任，被告谢建华应对被告梁和芝的侵权行为造成原告的合理损失承担连带赔偿责任。被告天安保险玉林支公司系桂KV00**重型半挂牵引车的交强险承保单位，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案事故另造成黄克巡、廖行列两人死亡和池福珍、劳泰惠两人受伤的因素，对于原告的合理损失，被告天安保险玉林支公司应在机动车交通事故责任强制保险相应责任限额范围内，按原告的合理损失占本案事故全部受害人损失总额的比例进行赔偿，不足部分由被告梁和芝与被告谢建华连带赔偿。
关于本案的第二个争议焦点即原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失计算如下：一、医疗费按票据计算为72126.6元；二、关于误工费，原告以其与他人合伙经营红砖的生产和销售的企业为由，主张按制造行业的标准进行计算符合法律规定，本院予以支持。原告自2013年10月13日开始住院治疗，其因本案事故致残持续误工，误工时间依法可以计算到定残日前一天的2013年12月19日，共68天。原告的误工费依法计算为33611元÷365天×68天=6261.78元；三、关于护理费，原告共住院54天，酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元每天按1人护理计算为2700元；四、关于交通费，原告虽未提供票据证实，但原告住院、需家属办理相关医疗手续及护理致使发生该费用实属必需，综合考虑其工作地址与医院的距离及住院的天数等因素，本院酌情支持1200元；五、住院伙食补助费以每天40元的标准按住院天数54天计算为2160元；五、关于残疾赔偿金，原告以其收入来源于企业且在企业工作超过一年为由主张按城镇居民人均可支配收入的标准进行计算，本院认为，原告的户籍及工作的企业虽然地处农村，但从残疾赔偿金的计算标准及计算方式可见其性质实际上是赔偿义务人对受害人因为残疾推定未来减少收入损失的赔偿，结合原告与他人合伙经营企业并且在该企业居住生活一年以上的事实，本院对原告主张的上述理由予以采纳，对其按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金的请求予以支持。但原告继而以其户籍所在地在福建省，并以福建省的城镇居民人均可支配收入标准高于本院所在地标准为由，请求按福建省的标准计算该项损失的问题，本院认为，一方面，原告户籍登记显示其为福建省的农村居民人口，本院考虑其收入来源于受诉法院当地的企业才确定其残疾赔偿金的标准按当地城镇居民人均可支配收入进行计算，原告继而再将其转换成福建省城镇居民人均可支配收入的更高标准计算该项损失缺乏合理依据；另一方面，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第9条第一款“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外”及《中华人民共和国民法通则》第十条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”的规定，事故发生前原告在合浦县星岛湖祥发砖厂连续工作生活一年以上，该地址为其经常居住地，其经常居住地与其福建省的住所不一致，该经常居住地视为其住所。可见其住所和经常居住地统一且均在受诉本院管辖范围，原告上述请求亦不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算”的规定，原告主张的上述理由无合理依据，其该请求亦不符合法律规定，本院不予支持。原告于1949年10月2日出生，至定残日2013年12月20日时年龄为64岁2个月18天，依法可计算至80周岁的残疾赔偿期限为15年9个月12天，本案事故致其九级伤残，其残疾赔偿金依法计算为（21243元×15年＋21243元÷12月×9月＋21243元÷365天×12天）×20%=67055.13元；六、关于精神损害抚慰金，本案交通事故致原告九级伤残，确实给其精神造成较大痛苦，根据被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持8000元；七、关于原告请求的伤残鉴定费700元，系因本案事故发生的合理损失，本院予以支持。综上，原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费72126.6元、误工费6261.78元、护理费2700元、交通费1200元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金67055.13元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费700元，以上合计160203.51元。
原告的上述损失中的医疗费72126.6元、住院伙食补助费2160元，合计74286.6元；池福珍因本案事故造成的医疗费损失75090.8元、后续治疗费损失7000元、住院伙食补助费损失2360元，合计84450.8元；劳泰惠因本案事故造成的医疗费损失6599.58元、住院伙食补助费损失560元，合计7159.58元。原告与池福珍、劳泰惠的上述损失合计165896.98元，该部分损失应由被告天安保险玉林支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内先予赔偿，但上述损失已超过10000元的医疗费用赔偿限额，应由被告天安保险玉林支公司在该责任限额内按各案原告上述损失占上述总损失的比例进行赔偿，原告的上述损失为74286.6元，占上述总损失165896.98元的比例为44.78%，被告天安保险玉林支公司应在上述赔偿责任限额内向原告赔偿10000元×44.78%=4478元。
原告因本案事故造成的误工费损失6261.78元、护理费损失2700元、交通费损失1200元、残疾赔偿金损失67055.13元、精神损害抚慰金损失8000元、伤残鉴定费损失700元，合计85916.91元；黄站庭因黄克巡死亡造成的损失合计490865元；廖姆荣、许美苏、廖家幸因廖行列死亡造成的损失合计522515.76元；池福珍因本案事故造成的误工费损失14084.4元、护理费损失2950元、交通费损失1000元、残疾赔偿金损失93469.2元、被抚养人生活费损失1788.6元、精神损害抚慰金损失15000元、司法鉴定费损失1400元，合计129692.2元；劳泰惠因本案事故造成的交通费损失196元、护理费损失700、误工费损失814.8元，合计1710.8元。各案原告上述损失合计1230700.67元，应由被告天安保险玉林支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先予赔偿，但上述损失已超过110000元的死亡伤残赔偿限额，应由被告天安保险玉林支公司在该责任限额内按各案原告上述损失占上述总损失的比例进行赔偿，原告的上述损失为85916.91元，占上述总损失1230700.67元的比例为6.98%，被告天安保险玉林支公司应在上述赔偿责任限额内向原告赔偿110000元×6.98%=7678元。原告总损失160203.51元，经被告天安保险玉林支公司赔偿不足部分为160203.51元-4478元-7678元=148047.51元，该损失应由被告梁和芝、谢建华连带赔偿。由于被告梁和芝已赔偿了原告4000元，应在被告梁和芝、谢建华的元赔偿义务148047.51中扣除，扣除后被告梁和芝、谢建华实应连带赔偿原告144047.51元。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第十条、第一零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第57条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第9条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告王玉官的医疗费、住院伙食补助费合计4478元；
二、被告天安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告王玉官的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计7678元；
三、被告梁和芝应赔偿原告王玉官的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计144047.51元；
四、被告谢建华对被告梁和芝的赔偿义务承担连带赔偿责任。
本案受理费人民币4394.5元，由原告负担1067.5元，由被告梁和芝、谢建华共同负担3327元；受理原告已预交，属被告梁和芝、谢建华应负担3327元受理费，由两被告在履行本判决义务时一并向原告给付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4394.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满斌香
代理审判员 苏文轩
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁洁凤