wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0569号
原告缪某甲，学生。
法定代理人缪某乙，居民。
委托代理人潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
委托代理人吕林，江苏盐城海瑞华律师事务所律师。
原告缪某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员张学军适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告缪某甲的法定代理人缪某乙及其委托代理人潘宝祥、被告王某及其委托代理人吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：原告的母亲缪某乙与父亲王某于2007年1月11日协议离婚。父母离婚后，原告一直随母亲生活，生活费全部由母亲承担，被告王某至今未给付原告一分钱抚育费。现原告已上初中，加之现在生活水平提高，原告的生活费、学杂费，母亲缪某乙已不能承担，急需被告承担原告抚育费的一半义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第21条、第22条之规定，具状诉请判令被告从2014年7月1日起每年给付原告抚养费10185元（含生活费、教育费和医疗费，根据2012年度江苏省城镇居民平均可支配支出的一半计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原告诉请抚养费的计算标准不符合法律规定，抚养费是从有利于子女的教育成长以及父母的给付能力、经济条件综合确定的数额，不能笼统地按照城镇或者农村居民的消费支出来承担；被告王某与原告的母亲缪某乙就抚养问题及财产分割问题在盐城市中级人民法院的主持下已达成调解协议，原告随其母亲生活，被告以夫妻共同财产抵算原告的抚育费，约定双方今后无任何纠葛。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，抚育费是应当定期给付的，但是有条件的可以一次性支付。本案被告在离婚时就已经将所有财产折成原告的抚养费一次性支付了，被告不应当再行支付任何抚育费用；本案原告在生活上没有产生重大疾病，也没有产生重大的教育费等费用，不符合在原有支付抚育费的基础上再行给付抚育费的条件。
经审理查明：原告缪某甲系原告的法定代理人缪某乙与被告王某的婚生子，原告法定代理人缪某乙与被告王某于2007年1月11日在盐城市中级人民法院主持下达成离婚协议。双方约定原告随母亲缪某乙生活，被告王某的夫妻共同财产用于贴补抚育费。
审理中，原告就被告现从事职业和收入情况未举证证明，被告自述其现打工（瓦工），月收入2000元左右。因双方各执一词，致本案调解未果。
上述事实，有盐城市中级人民法院（2007）盐民一终字第0004号民事调解书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚时关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原约定的合理要求。原告的父母离婚时，双方虽然约定被告的夫妻共同财产贴补抚育费，但现离双方协议时已过7年多，随着原告年龄增长以及当地居民平均消费性支出逐年递增，其所需要的抚养费用势必增加，故原告起诉要求被告给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予酌情支持。关于原告抚养费的数额和期限长短。在原告未提供证据证明被告从事的职业情况和收入状况的情况下，根据原告的实际需要、结合被告王某的负担能力、本地实际生活水平以及被告之前以夫妻共同财产贴补抚育费等因素，酌定被告王某每月增加给付原告抚养费200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某自2014年7月1日起至原告缪某甲独立生活时止，每月给付原告缪某甲抚养费200元（含生活费、教育费、医疗费）；
二、驳回原告缪某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年十一月四日
书记员（代） 聂 晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00760号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015�9月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2016年1月27日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日7时许，被告人周某驾驶鄂S×××××号“东风”牌重型自卸货车，沿孝天公路由西向东行驶至孝天公路12km＋800m处时，遇夏某驾驶悬挂R6929号“赤兔马”牌正三轮摩托车载张某、韩某、施某同向在前行驶，由于被告人周某采取措施不当，其所驾车辆在超越夏某所驾车时发生碰撞，造成夏某、张某、韩某�施某受伤，其中夏某经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，夏某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人周某负此次事故的主要责任，夏某负此事故的次要责任，张某、韩某、施某不负此事故的责任。
案发后，被告人周某于当日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方调解，被告人周某赔偿被害人夏某近亲属各项经济损失计人民币110，000元，并取得谅解。车辆保险赔偿及被害人张某、韩某、施某民事赔偿部分已另行起诉。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、韩某、施某的陈述；证人秦某的证言；公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场�及照片、道路交通事故认定书、被告人周某身份及驾驶资格信息、车辆信息材料；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片、法医毒物司法鉴定检验报告书、法医临床学鉴定意见书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；赔偿协议书、收条及谅解书；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡、三人受伤的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人周某依法应予刑事处罚。被告人周某犯罪后向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人周某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 彭正西
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张鸿志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑二终字第84号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佐，男，汉族，1979年11月18日出生于广东省信宜县，小学文化，户籍所在地广东省韶关市曲江区。2002年9月6日因犯抢劫罪被韶关市北江区人民法院判处有期徒刑五年，2006年6月14日刑满释放；2008年12月4日因犯盗窃罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月30日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌吸毒被传唤，同年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被立案侦查，同日公安机关对其作出强制隔离戒毒决定；2015年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人黄佐犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出（2015）韶曲法刑初字第111号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄佐有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人黄佐不服，认为原审判决刑期计算有误，其是2014年8月5日归案，因吸毒被送强制戒毒，其羁押日期应从2014年8月5日起算，请求二审法院依法更正，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人的上诉意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人黄佐犯盗窃罪，存在认定事实不清、证据不足等方面的问题：
1、公安机关制作的盗窃现场勘查材料中的示意图存在问题。
公安机关制作的的现场勘查材料中的盗窃案现场方位示意图显示为“140826曲江区马坝镇建设北路供水公司对面楼楼下黄某华摩托车被盗窃案现场方位示意图”，根据本案证据显示，上诉人黄佐两次作案时间分别是2014年8月1日、8月4日，与现场示意图中标注的2014年8月26日时间不符。黄某华并非本案的被害人，上诉人黄佐也未使用过黄某华的名字，该示意图中黄某华不知为何人。同时，本案中黄佐两次盗窃，但现有证据只有上述一份现场勘查材料，认定上诉人犯盗窃罪指认现场的重要证据一份缺失，另一份存在矛盾。上述问题需要进一步核实和说明。
2、关于刑期折抵问题。
2014年8月5日黄佐被韶关市公安局曲江分局抓获后，对本案认定的两单盗窃的犯罪事实作了供述，同年8月6日韶关市公安局曲江区分局对被害人李某摩托车被盗窃案进行立案，后因黄佐有吸毒行为，且涉嫌盗窃犯罪的相关事实、证据需要进一步核查，同年8月6日韶关市公安局曲江区分局对其作出强制隔离戒毒决定（自2014年8月6日至2016年8月5日），并将其送往韶关市公安局强制戒毒所。韶关市公安局曲江区分局经初查后，又于同年8月25日对上诉人黄佐盗窃的豪剑牌男装摩托车进行立案。2014年8月6日立案后，韶关市公安局曲江区分局未及时对黄佐办理相关刑事强制措施，直至2015年4月14日才对黄佐刑事拘留并进行第三次讯问，该次讯问笔录内容和前两次笔录内容基本一致。在2014年8月6日至2015年4月13日期间，黄佐的人身自由已被剥夺，公安机关在立案时已经掌握了其盗窃犯罪的主要犯罪事实和证据，且与原审判决认定的事实相符，故2014年8月6日至2015年4月13日期间应当折抵刑期，原审判决没有折抵刑期，计算有误，应予更正。
据此，本院认为，原审判决认定上诉人黄佐犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法刑初字第111号刑事判决。
二、发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈俊文
代理审判员 何辉英
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈俊飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执803号
申请执行人王俊梧
被执行人李风鸣
本院在执行申请人王俊梧与被执行人李风鸣买卖合同纠纷一案中，申请人王俊梧于2016年07月01日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执803号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月九日
书记员 刘建坤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异748号
案外人翁俊，男，1966年7月16日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人翁俊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人翁俊向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人翁俊书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人翁俊撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第908号
原告蔡艳敏，女，1979年6月15日出生，汉族，魏县双庙乡马街村人。
被告马军建，男，1982年2月26日出生，汉族，魏县双庙乡马街村人。
本院在审理原告蔡艳敏与被告马军建抚养纠纷一案中，被告于2014年7月9日向本院出示原、被告双方结婚证。原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡艳敏的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡艳敏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审判员 吴文纲
二〇一四年七月十日
书记员 封 雪
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初87号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人王某，男，1978日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年2月3日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年2月20日被七台河市公安局新兴分局取保候审至今。
被告人王某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第42号起诉书于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2014年12月20日21时许，在七台河市新兴区欣源小区“烧烤店内”。被害人梅某某与被告人王某及冯某某（另案处理）发生争执，王某将梅某某抱住，被告人冯某某用空啤酒瓶对梅某某的头、面部进行殴打，后王某持烧烤用的铁架对梅某某头部进行殴打，造成梅某某头面部受伤。经鉴定，梅某某之损伤成轻伤二级。经侦查，被告人王某于2016年2月1日被北兴公安公局抓获。
公诉机关认为，被告人王某因琐事不能妥善处理故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在庭审自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
上述犯罪及量刑事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局北山派出所受案登记表，七台河市北兴公安分局制作的《抓获经过》，被害人梅某某的陈述笔录，证人冯某某等人的证言笔录，被告人王某的供述与辩解，七台河市中医医院诊断证明书，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字（2015）78号，七台河市公安局新兴分局现场勘查笔录、现场图及照片，出示照片，辨认笔录，刑事案件和解协议书，收条，视听资料，被告人王某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事不能妥善处理故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在庭审自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某认罪悔罪态度良好，具备监管条件，可适用缓刑一年。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张森英
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第412号
原告：陈汉国，男。
被告：苏国伟，男。
原告陈汉国诉被告苏国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告�汉国到庭，被告苏国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告因建房向原告借现金人民币20000元，当场写下《借据》一张，并用国土证、规划许可证作抵押，及担保人肖万平具保，口头承诺月息5分，建好房屋前还清。被告陆续给付了几期利息之后就一直拖着。至2014年3月23日，被告累计结欠利息6100元，被告又亲笔写下《欠据》一张，并承诺当借款一起还。但是被告房屋早已建好，至今没有确切还款日期。据此，请求人民法院依法判决：一、判决被告偿还原告借款26100元，利息6000元，共32100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实，提供了以下证据：1、原告身份证；2、借据、欠据一份；3、国有土地使用证、规划许可证。
被告苏国伟未作答辩亦未提供证据。
本院查明：被告于2012年4月23�向原告借款2万元，写下《借据》一张，并用国土证、建设用地规划许可证作抵押，肖万平作为担保人在借据上签名。2014年3月23日被告累计结欠利息6100元，被告又立下欠据，言明“今欠到陈汉国人民币陆仟壹佰元正（￥：6100.00元正）。原告经多次追索无果后，于2014年4月15日起诉来院。
本院认为，被告借原告20000元，证据确实充分，被告应予偿还。原告主张利息6000元，由于双方当时对借款并无约定利息，本院不予支持。另双方就该笔借款利息进行了结算为6100元，并立下欠据，是双方真实意思表示，对该笔利息6100元，被告应予偿还。原告可从主张权利之日（即2014年4月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计算20000元本金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告苏国伟应在本判决生效后十日内偿还原告陈汉国的借款20000元，并从2014年4月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告苏国伟应在本判决生效后十日内偿还原告陈汉国的利息6100元。
本案受理费602元，由被告苏国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赖苑婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1175号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵某，职工。2015年9月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月12日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员顾屹出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年9月9日凌晨，被告人赵某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市东方大道自西往东行驶，1时4分途经古城街道东方大道银泰城路段时被设卡交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告�赵某血液中的酒精含量为89mg／100ml。被告人赵某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血视频、血液酒精含量检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果，道路监控照片，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述了罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶�，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一五年十一月九日
代理书记员 陈昕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07370号
原告：张某，女，汉族，1977年7月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，1975年9月21日出生，住重庆市江津区。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员唐意适用简易程序于2014年9月24公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人罗利与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2002年12月经人介绍谈婚，于2003年4月24日登记结婚，2003年农历8月7日生育一子李某乙，2005年7月22日生育一女李某乙。双方因为感情不和已分居生活4年，夫妻感情确已破裂，现请求判决准予原、被告离婚；李某乙和李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于2003年4月24日在江津区杜市镇人民政府办理结婚登记手续。2003年9月3日生育一子李某乙，2005年7月22日生育一女李某乙。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、结婚证、户口页复印件等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，未提供相应证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 唐意
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴笛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告张为光。
被告ＸＸ。
被告杨坤华。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张为光、ＸＸ、杨坤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人毛世金、被告ＸＸ、张为光、杨坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，原告与被告张为光于2011年10月21日签订借款合同，约定被告张为光从原告处借款50000元，借款期限为2011年10月21日至2012年10月20日，并由被告ＸＸ、杨坤华提供担保。借款到期后，被告张为光未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10034.69元（计算至2013年6月22日，以后利息另行计算至还清之日），及实现债权费用1000元，共计61034.69元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张为光辩称，借款合同中的签名及手印系本人所为，但所借的钱不是本人使用，不同意偿还。
被告ＸＸ辩称，借款合同中的签名及手印系本人所为，但所借的钱不是本人使用，不同意偿还。
被告杨坤华辩称，借款合同中的签名及手印系本人所为，但所借的钱不是本人使用，不同意偿还。
经审理查明，2011年10月21日，三被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张为光采用自助可循环方式在2011年10月21日至2012年10月20日期间在借款额度50000元内从原告处借款50000元，放款途径为按合同约定发放至借款人张为光的银行卡（卡号：62×××14）。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告ＸＸ、杨坤华提供最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。
2011年10月21日，原告向被告张为光发放贷款50000元，并将贷款50000元存入被告张为光的账号（62×××14）。2013年8月26日，原告以三被告未履行法定义务为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张为光发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张为光负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告ＸＸ、杨坤华作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告ＸＸ、杨坤华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年6月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求三被告承担自2013年6月22日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ、杨坤华承担连带保证责任后，有权向被告张为光追偿。被告ＸＸ、张为光、杨坤华辩称所借的钱不是自己使用而不同意偿还的意见，本院不予采纳。开庭审理时，原告当庭放弃实现债权费用1000元，系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张为光偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及利息10034.69元（计算至2013年6月22日；以后利息按合同约定另行计算至本判决确认的履行期限内被告自动履行之日止）共计60034.69元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ、杨坤华对被告张为光的上述债务承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ、杨坤华承担连带保证责任后，有权向被告张为光追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告ＸＸ、张为光、杨坤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
代理审判员 张槐聪
代理审判员 徐金红
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 管 璇
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1081行初277号
原告：李艳华，女，1971年12月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，户籍所在地湖南省资兴市东江街道办事处大兴路8号，现住湖南省郴州市五岭大道储源御莊。
被告：湖南省郴州市苏仙区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省郴州市苏仙区学院路政府楼。
法定代表人：段良红，该局局长。
第三人：郴州市黄公平超市有限公司，住所地：湖南省郴州市飞虹路2号明珠购物中心1-2楼。
法定代表人：黄公平，该公司总经理。
本院在审理原告李艳华与被告湖南省郴州市苏仙区人力资源和社会保障局、郴州市黄公平超市有限公司不履行缴纳养老保险费法定职责一案中，原告李艳华于2017年9月14日自愿向本院申请撤回对被告湖南省郴州市苏仙区人力资源和社会保障局、第三人郴州市黄公平超市有限公司的诉讼。
本院认为，原告李艳华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
准许原告李艳华撤回对被告湖南省郴州市苏仙区人力资源和社会保障局、第三人郴州市黄公平超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳华负担。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 许译匀
二〇一七年九月十八日
书记员 侯外凤
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：(一)申请撤诉是当事人真实意思表示；(二)被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；(三)被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；(四)第三人无异议。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4106号
原告上海祥冶工贸有限公司。
法定代表人俞剑勇。
被告上海奇有精密机械有限公司。
法定代表人陈宣。
原告上海祥冶工贸有限公司诉被告上海奇有精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人俞剑勇、被告的法定代表人陈宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海祥冶工贸有限公司诉称，原、被告于2014年3月开始业务往来，由原告向被告供货钢材，至2014年7月双方业务终止，被告应付原告货款人民币44，254.60元。但被告向原告支付货款38，254.60元后，剩余货款6，000元经原告催讨未果，遂形成纠纷。原告起诉要求判令被告支付货款6，000元；判令被告支付逾期付款利息（从2014年3月25日起至2014年12月11日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材�：
1、送货单6张。证明原告已向被告交付了货物。
2、增值税发票。证明原告已向被告开具了总金额为29，154元的增值税发票。
3、上海农商银行网上银行—转帐／支付查询。证明被告已向原告支付了货款23，154元。
被告上海奇有精密机械有限公司辩称，原告的发票是开了，被告也收到了发票，但货物被告没有收到过，因此这个款项被告不应当支付。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，对4月17日的两张送货单有异议，因为这些货物被告没有收到过，其中1张送货单上面没有人签名，还有1张送货单上面的签字人员“吴茂×”并不是被告公司的员工。对其他4张送货单没有异议，这4张送货单的货物价值是16，493.60元；对证据2，没有异议，这些发票被告收到了，而且也抵扣了；对证据3，没有异议。
经审查本院认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1中没有收货人员签字的送货单，被告不予确认，且原告也没有其他证据予以佐证，故本院对该张送货单的真实性不予确认，也不作为本案的定案依据。对“吴茂×”签收的送货单，被告在质证时对该张送货单予以了否认。但原、被告在本院诉前调解时，经诉前调解员释明，双方确认同意将诉前调解中双方就涉及案件事实经过等相关事实作出的确认陈述，作为今后定案的依据。在诉前调解质证过程中，被告对该张送货单的真实性及关联性均无异议，且被告没有相应的事实和证据推翻其在诉前调解时对该证据的质证意见。因此，本院对由“吴茂×”签收的送货单予以确认，并作为本案的定案依据。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年3月1日至4月29日期间，原告先后向被告6次提供了钢材，其中2014年4月17日原告提供了2次钢材，送货单编号分别为XXXXXXX和XXXXXXX。�号为XXXXXXX的送货单上是没有签收人签收的，该送货单的货物价值是11，791.60元。编号为XXXXXXX的送货单的签收人是“吴茂×”，但该送货单上仅载明了交付货物的数量、规格型号及重量是2，198公斤。上述货物交付后，原告向被告开具了6张增值税专用发票，总计金额是29，154元。2014年8月25日，被告向原告支付了货款23，154元。庭审中，双方一致确认，2014年3月之前的业务，双方已经结清。涉案的另4张送货单的货物总计价值是16，493.60元。双方还对编号为XXXXXXX的送货单上的货物，一致确认单价是4.80元／公斤。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立。原告向被告履行了交货义务，被告收取货物后未能及时清偿货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。由于原告提供的编号为XXXXXXX的送货单上没有签收人，因此该送货单涉及的相应款项11，791.60元应当予以扣�。对编号为XXXXXXX的送货单，本院对此已予以了认定，故该送货单所涉及的货款2，198公斤×4.80元／公斤=10，550.40元，应由被告承担。被告应付原告的货款是10，550.40元＋16，493.60元-23，154元=3，890元。至于原告要求被告自2014年3月25日起算逾期付款利息，由于双方之间的业务往来是滚动付款，且原告最后一次的交货日期是在2014年4月29日，又根据合同法的相关规定，本院认为，上述逾期付款利息的起算日期应从原告交付货物后的次日起算为宜，故将原告的起算日期调整为自2014年4月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海奇有精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海祥冶工贸有限公司货款3，890元；
被告上海奇有精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上�祥冶工贸有限公司自2014年4月30日起至2014年12月11日止的逾期付款利息（以3，890元为本金、按照中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海奇有精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一五年一月五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第356号
原告：冯继林，男，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。
委托代理人：华莉，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告冯继林与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年6月24日、8月3日、8月6日公开开庭进行了审理。原告冯继林及其委托代理人华莉、余静，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯继林诉称：原告于2010年4月9日向被告银基公司支付289082元购房款，用于购买被告开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年2月10日，原告向被告付清该房的契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计15051元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月10日至取得所购房屋权属证书止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年4月12日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
2012年2月10日，原被告双方在进行交接房屋时经核算，原告所购房屋的实际总价款为289082元。原告已向被告付清所购房款，并于同日向被告支付了住宅办证税费15051元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告陈述违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、银行贷款还款凭证、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年2月10日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年7月28日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记，同时原告应当协助配合被告的办证工作。鉴于双方的约定，被告还应当在房屋所有权证办理完毕后的365个工作日内为原告办理房屋国有土地使用权证。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书期满届满之次日起计算，即从2013年7月29日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款289082元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告冯继林办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告冯继林取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告冯继林逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年7月29日起至原告冯继林取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款289082元的万分之一计算；
（三）驳回原告冯继林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计187元由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年八月六日
书记员 郭 颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01850号
原告郭海明。
被告文锋。
本院在审理原告郭海明与被告文锋民间借贷纠纷一案中，原告郭海明于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海明的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭海明撤回起诉。
本案诉讼费88元，减半收取44元，由原告郭海明负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 笛 瑶
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 欧阳方圆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第72号
原告一帝亚吉欧有限公司（DIAGEOPLC，又译名：黛尔吉奥有限公司）。
法定代表人迪尔德丽.玛兰（DeirdreMahlan，首席执行官（ChiefFinanciolOfficer）；保罗.图纳克里夫（PaulTunnacliffe），公司秘书长（CompanySecretary）。
原告二黛尔吉奥品牌有限公司（DIAGEOBRANDSB.V，又译名：迪亚吉欧品牌有限公司）。
法定代表人玛格丽萨.卡塞里纳.西奥多拉.玛丽亚.葛瑞克赫森（MargarethaCatharinaTheodoraMariaGeruchhausen）董事（Director）；苏雷曼.坚克.古南汀（SuleymanCenkCunaydin），董事（Director）。
以上二原告委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人郝利生、岳薇，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被告一青岛帝亚吉欧酒业有限公司。
法定代表人夏磊，经理。
被告二青岛夏菲堡酒业有限公司。
法定代表人夏良文，经理。
以上二被告委托代理人赵吉军、段晓君，山东文康律师事务所律师。
本院受理的原告帝亚吉欧有限公司（DIAGEOPLC，又译名：黛尔吉奥有限公司）、黛尔吉奥品牌有限公司（DIAGEOBRANDSB.V，又译名：迪亚吉欧品牌有限公司）诉被告青岛帝亚吉欧酒业有限公司、青岛夏菲堡酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，两原告于2014年6月17日以庭外和解为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，两原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帝亚吉欧有限公司（DIAGEOPLC，又译名：黛尔吉奥有限公司）、黛尔吉奥品牌有限公司（DIAGEOBRANDSB.V，又译名：迪亚吉欧品牌有限公司）撤回对被告诉被告青岛帝亚吉欧酒业有限公司、青岛夏菲堡酒业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告帝亚吉欧有限公司（DIAGEOPLC，又译名：黛尔吉奥有限公司）、黛尔吉奥品牌有限公司（DIAGEOBRANDSB.V，又译名：迪亚吉欧品牌有限公司）负担。
审判长 李敦收
审判员 王洪海
审判员 李 丽
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 冬
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00063号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人朱全忠（外号：猪娃），汉族，无职业。曾因犯盗窃罪，于1993年5月被湖北省武汉市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1995年12月改判无期徒刑，1998年3月改判有期徒刑十九年六个月，2012年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2015年2月4日被本院决定逮捕，同日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕，现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人朱全忠犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪，被告人朱全忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月23日21时许，被告人朱全忠在本区新沟桥街24街坊双洞“罗莎蛋糕店”门口，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗贩卖给涉毒人员张某后，被公安干警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴的毒品为甲基苯丙胺，共重0.56克。
上述事实，被告人朱全忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，相关书证及照片，扣押物品清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，证人张某的证言，湖北省武汉市中级人民法院（1993）武刑初字第61号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱全忠违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱全忠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人朱全忠自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱全忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年8月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 李小波
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初942号
原告冯某某。
被告邝某某。
本院在审理原告冯某某诉被告邝某某宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告邝某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵小珂
二０一六年三月二日
书记员 薛会咏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00677号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗某某，男。2005年5月因犯抢劫罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月刑满释放；2008年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年4月16日刑满释放；2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被监视居住，经本院决定于2014年6月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日20时许，被告人罗某某在重庆市沙坪坝区陈家湾三福商场内，趁被害人孙某某不备之机，扒窃其放于上衣口袋内的白色iPhone4手机一部后逃离现场。经估价鉴定，被盗手机价值680元。
2014年3月14日，公安民警通过监控视频锁定被告人罗某某后，在重庆市沙坪坝区陈家湾菜市场附近将被告人罗某某抓获。被告人罗某某到案后，自愿赔偿了被害人孙某某经济损失1900元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人冯某某的证言，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，监控视频及截图，价格鉴定意见，到案经过，收条，本院（2013）沙法刑初字第01084号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人罗某某构成累犯，建议对被告人罗某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于公诉机关提出被告人罗某某系累犯的指控，本院认为，综合被告人罗某某本次犯罪的事实、情节，本次犯罪不应当被判处有期徒刑以上之刑罚，不构成累犯，该指控意见本院不予采纳。被告人罗某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人罗某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年6月17日起至2014年10月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 姚蔓萝
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛慧明
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4532号
申请执行人花耀军。
被执行人庞士进。
被执行人庞振华。
申请执行人花耀军与被执行人庞士进、庞振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）澄青民初字第0533号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人庞士进应偿还申请执行人花耀军借款50000元及利息，被执行人庞振华对被执行人庞士进的前款付款义务承担连带保证责任,案件受理费525元由庞士进、庞振华负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2014年11月18日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2014年11月18日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青民初字第0533号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 邵海军
二〇一四年十二月三日
书记员 金才兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1639号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：周永军，男，1970年07月17出生，汉族，农民，住聊城东市昌府区。
被告：程风梅，女，1964年04月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告周永军之妻。
被告：高卫胜，男，1980年07月01日出生，汉族，农民，住聊城东市昌府区。
被告：李庆君，男，1984年08月07日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：高小功，男，1973年05月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘宝海，男，1982年06月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：高海，男，1982年01月03日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张月民，男，1989年11月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告周永军、程风梅、张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告周永军、程风梅、张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年01月31日，原告与被告周永军签订《个人借款合同》，与被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜签订《保证合同》一份。双方约定被告周永军向原告借款13.9万元；期限自2013年01月31日至2014年01月10日止；月利率11.3000‰。并由被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜提供连带责任保证；被告程风梅承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告周永军、程风梅累计还款20000元，119000元本金及相应利息至今未予以偿还，被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告周永军、程风梅归还借款本金人民币119000元及其相应的利息；被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告周永军、程风梅、张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜均未答辩。
原告为支持其主张，向本庭提交以下证据：
1、2013年01月31日，原告与被告周永军签订的《个人借款合同》，证明被告周永军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年01月31日，原告与被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年01月31日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020983298），用以证明被告周永军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年01月31日，被告程风梅向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告周永军、程风梅的共同债务。
上述供证经庭审审查，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告周永军、程风梅、张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜均未提交任何证据。
经审理查明：2013年01月31日，原告与被告周永军签订《个人借款合同》，与被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜签订《保证合同》一份。双方约定被告周永军向原告借款13.9万元；期限自2013年01月31日至2014年01月10日止；月利率11.3000‰，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告程风梅向原告出具《共同承担债务承诺书》，被告程风梅为被告周永军的共同债务人。合同签订后原告于2013年01月31日将借款人民币17万元打入被告周永军存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为62×××78。借款到期后，被告周永军、程风梅累计还款20000元，119000元本金及相应利息至今未予以偿还，被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜也未承担连带保证责任。本案在审理过程中于2014年7月7日依原告的申请依法对被告焦梦勇、焦梦丽在聊城农商行道口铺支行的存款账户予以了冻结。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告周永军签订的《个人借款合同》；与被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜签订的《保证合同》及被告程风梅自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告周永军、程风梅、张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告周永军、程风梅归还借款本金及利息，被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜承担保证责任后，有权向被告周永军、程风梅追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永军、程风梅于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11.9万元及相应的利息（利息从2013年01月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告张月民、刘宝海、高海、高小功、李庆君、高卫胜承担保证责任后，有权向周永军、程风梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、保全费1228元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 郭增勇
人民陪审员 段培灿
二０一四年八月二十日
书 记 员 张立敏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1109号
原告成建波，男，1973年12月13日出生，汉族。
委托代理人王汉文，济源市邵原镇法律服务所法律工作者。
被告谢小刚，男，成年，汉族。
原告成建波与被告谢小刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月13日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成建波的委托代理人王汉文到庭参加诉讼，被告谢小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份，被告以急需用钱为由向其借款3800元，后经其多次讨要，被告拒不归还。现请求法院判令被告归还借款3800元。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2012年7月25日被告出具的借条一份，证明被告向其借款3800元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年3月21日，被告谢小刚向原告成建波借款3800元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到成建波现金3800元整（叁仟捌佰元正）。谢小刚2012年3月21日”。该款被告至今仍未偿还。
本院认为，2012年3月21日被告向原告借款3800元的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告归还借款3800元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小刚于本判决生效之日起十日内归还原告成建波3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年四月十六日
书记员 吴小磊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4714号
原告蔡水成，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告陈东阳，男，成年人，汉族。
本院在审理原告蔡水成与被告陈东阳劳务合同纠纷一案中，原告蔡水成于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡水成撤回对被告陈东阳的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告蔡水成负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十二月一日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第805号
原告广东金发策划管理有限公司。
法定代表人刘哲，任执行董事。
委托代理人郭丽华。
被告甘锦荣。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称金发公司）诉被告甘锦荣因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员辜原独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发公司起诉认为，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》之约定，被告所购买的嘉信城市花园三期27栋14B单元由原告进行物业管理，被告应当按照合同约定的收费标准272.5元／月缴付管理费，原告按照合同约定提供物业管理服务。截止至2014年4月15日，被告欠付物业管理费3270元、生活垃圾费88元、滞纳金1040.57元（暂计至2014年3月31日），合计4398.57元，为维护合法权益，原告请求判令：1.被告向原告支付从2013年5月至2014年4月止的物业管理费3270元、生活垃圾费88元、滞纳金1040.57元（违约金计至2014年3月31日），合计4398.57元，上述欠费及滞纳金顺延；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.城市花园三期27栋14B单元欠交物业服务、水费、生活垃圾费及滞纳金清单原件1份，证明被告所欠费用的明细。
3.前期物业服务委托合同原件1份、前期物业管理服务协议原件1份、生活生活垃圾费通知书原件1份、房地产权转移收件清单复印件1份、业权转让声明书原件1份（上述证据原件核对后退回），证明被告购买的城市花园三期27栋14B单元由原告进行物业管理，被告理应按合同约定按月向原告交付物业管理费及代收代缴的生活垃圾费。
4.备案回执原件1份，证明被告所购买的单元从2013年4月1日起调整收费标准，现按套内面积每平方2.4元收取。
本院于2014年5月9日向被告甘锦荣送达起诉状副本和开庭传票，被告甘锦荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告甘锦荣没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2007年6月30日，金发公司与案外人佘曼妮、潘煜华签订《前期物业管理服务协议》，后由于房产所有权于2009年3月20日转让给被告甘锦荣，被告向原告出具《责任、权利确认书》，确认“本人确认原业主在收楼时与管理公司签署的关于楼宇验收及各项管理文件仍有效，本人承接履行相关责任。”《前期物业管理服务协议》约定：金发公司负责嘉信城市花园三期27座14B单元的物业管理服务，双方确认住宅面积为113.14平方米，每平方米每月缴纳1.8元物业管理费。受有关部门或单位的委托，金发公司提供生活垃圾费代缴收费服务，收费标准执行政府规定。如甘锦荣违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金发公司有权要求甘锦荣补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。2013年1月1日，佛山市顺德嘉信置业发展有限公司（以下简称嘉信公司）与金发公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定嘉信公司将嘉信城市花园三期委托金发公司进行物业管理，期限自2013年1月1日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。2013年4月，金发公司在征得大部分业主同意的情况下，将物业管理费收费标准调整为2.4元／平方米，此后甘锦荣按此标准进行缴费。另根据顺德区有关规定，居民生活生活垃圾费从2006年9月1日起按每户每月12元收取，原告从2013年5月至2013年11月以每月4元计收生活垃圾费，从2014年12月开始以12元计收生活垃圾费。甘锦荣自2013年5月起欠交物业管理费和生活垃圾费，截至2014年3月31日，共欠交物业管理费3258元，生活垃圾费88元，金发公司遂于2014年4月18日向本院提起诉讼。
另查，佛山市顺德区金策划管理有限公司于2013年6月13日变更名称为广东金发策划管理有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》、《责任、权利确认书》合法有效，对双方具有约束力。原告已对嘉信城市花园三期进行了物业管理，有权按约定向业主收取相应物业管理费、代收生活垃圾费，被告作为嘉信城市花园三期27座14B单元的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费、生活垃圾费的义务。按照协议约定，嘉信城市花园三期27座14B单元面积为113.14平方米，按每平方2.4元计算，每月的物业管理费应为271.5元，暂计至2014年4月，被告共欠缴物业管理费3258元，原告诉请超出部分，本院不予支持。2013年5月至2014年4月，被告共欠缴生活垃圾费144元，原告仅要求被告支付生活生活垃圾费88元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。原告起诉要求被告支付的逾期支付物业管理费、生活垃圾费的滞纳金实际为违约金，《前期物业管理服务协议》约定若原告逾期支付物业管理费、生活垃圾费等有关费用，应计收每日1%的违约金，由于被告拒不按照合同约定支付物业管理费、生活垃圾费，客观上造成原告管理的困难，每日计收1%有合同依据，本院对于此违约金标准予以支持，暂计至2014年3月31日，违约金共501.3元（详见违约金计算表）。综上所述，原告请求被告支付物业服务费、生活垃圾费、违约金，理由成立，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘锦荣应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2013年5月至2014年4月的物业管理费3258元、生活垃圾费88元，合共3346元及违约金（违约金暂计至2014年3月31日为501.3元，之后按每日千分之一计至被告甘锦荣付款之日止）；
二、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告甘锦荣负担并直接向原告广东金发策划管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 辜 原
二〇一四年七月四日
书 记 员 麦敏蕊
附表：
违约金计算表对应月份当月应缴管理费和生活垃圾费（元）违约金率（每日千分之一）计滞纳金天数（2013年6月1日至2014年3月31日）应缴违约金（元）2013年5月275.50.001303￥83.52013年6月275.50.001273￥75.22013年7月275.50.001242￥66.72013年8月275.50.001211￥58.12013年9月275.50.001181￥49.92013年10月275.50.001150￥41.32013年11月275.50.001151￥41.62013年12月283.50.001120￥34.02014年1月283.50.00189￥25.22014年2月283.50.00161￥17.32014年3月283.50.00130￥8.52014年4月283.50.0010￥83.5合计￥501.3
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第483号
原告刘明。
被告张家口市明昊商贸有限公司，住所地：张家口市桥西区。
被告谷利强。
本院在审理原告刘明诉被告张家口市明昊商贸有限公司、被告谷利强民间借贷纠纷一案中，原告刘明于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告谷利强所有的座落于张家口市西山通泰商贸物流园区的12号冷库的地上一层（面积1600平方米）、冷库附属用房8间（面积120平方米）及分摊占用的土地使用权和冷库的设备设施予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告谷利强现占有使用的座落于张家口市西山通泰商贸物流园区的12号冷库的地上一层（面积1600平方米）、冷库附属用房8间（面积120平方米）及分摊占用的土地使用权和冷库的设备设施。查封期间，不得转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任 俊
审判员 温桂宏
审判员 韩占国
二〇一四年九月三十日
书记员 王炜祁
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第174号
上诉人（原审第三人）鲁海军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）酒泉百立建业有限公司（以下简称百立建业公司）。
法定代表人王录德，该公司经理。
委托代理人屈华群，该公司项目经理。
原审原告赵雪刚，男，汉族。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人鲁海军因追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鲁海军、被上诉人百立建业公司委托代理人屈华群、原审原告赵雪刚的委托代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月，经被告百立建业公司与第三人鲁海军协商，被告将其承建的浩泽苑1号楼工程中的钢筋制作和绑扎劳务整体承包给鲁海军，双方未签订书面承包合同，未约定承包期限，口头约定承包费按完成的面积数结算，工程竣工前按进度支付70%，工程竣工后支付剩余30%。约定后，第三人鲁海军携带自己的施工机械并雇佣劳工开始从事其承包的上述劳务，劳务费由鲁海军与所雇人员商定。原告赵雪刚在与第三人鲁海军达成每个工200元的约定后，遂于2013年6月至8月期间在浩泽苑工地为第三人鲁海军完成钢筋绑扎劳务，提供劳务累计34天，共计34个工。2013年4月至8月期间，第三人鲁海军先后从被告百立建业公司领取承包费20多万元，并支付了其所雇佣人员的部分劳务费。2013年9月，因劳务费未能及时支付，第三人鲁海军所雇佣的人员停止工作，并由鲁海军带领到百立建业公司索要劳务费。为此，被告百立建业公司于2013年9月份按第三人鲁海军提交的劳务费发放表直接向鲁海军所雇佣的人员支付了劳务费，共计支付368028元。2014年1月14日，第三人鲁海军向被告出具领款单一份，主要内容为：领到民工工资368028.50元。庭审中，第三人鲁海军称上述领款单所载明款项是被告直接向民工发放工资的金额；同时，因当时其与原告尚未对出勤天数进行核对，所以原告的劳务费没有得到支付。2013年11月23日，第三人鲁海军为原告赵雪刚出具证明一份，主要内容为：兹证明赵雪刚在酒泉市百立建业有限公司浩泽苑小区工作从2013年5月1日-2013年8月30日共34天，每天工资200元，合计6800元。证明人：劳务负责人鲁海军。后原告赵雪刚申请劳动仲裁，请求裁决百立建业公司支付其工资6800元。2014年5月4日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字（2014）95号仲裁裁决，以赵雪刚是由第三人鲁海军雇佣，与百立建业公司之间不存在劳动关系，其工资不应由该公司支付为由，驳回赵雪刚的诉讼请求。
原审认为，原告赵雪刚与第三人鲁海军商定每日的劳动报酬标准后自己带领数人为鲁海军提供短期劳务，原告因提供劳务所产生的劳务费应由劳务关系另一方当事人即鲁海军支付。被告百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的第三人鲁海军，依法应对鲁海军违法招用的劳动者即本案原告所主张的劳动报酬，与鲁海军承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，依法判决：一、第三人鲁海军支付原告赵雪刚劳务费6800元，于本判决生效后十日内付清；二、被告酒泉百立建业有限公司与第三人鲁海军对上述费用承担连带支付责任。
宣判后，鲁海军不服，上诉称：原告赵雪刚是我找去干活的，但经过被上诉人百立公司项目部于经理同意。我负责劳务，原告的工资本应由我支付，但因工程后期工人的工资由百立建业公司直接支付，所以原告现在主张的工资也应由被上诉人百立公司直接支付。
被上诉人百立建业公司辩称，原告赵雪刚系上诉人鲁海军雇佣，劳务费也是在其从事雇佣活动中产生的，应由第三人鲁海军承担支付责任。我公司将所涉工程劳务承包给第三人鲁海军，现已向其支付劳务承包费622828.50元，根据第三人完成的工程量，我公司已经超付劳务承包费。请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
原审原告赵雪刚述称，原告系上诉人鲁海军雇佣，与被上诉人之间没有劳动关系。上诉人鲁海军没有用工资质，被上诉人与鲁海军的承包协议是无效协议，上诉人鲁海军只能以被上诉人的名义招用工人，从事施工工作，上诉人鲁海军也提交了被上诉人直接向职工发放工资的证据，请求判令被上诉人支付原告工资。
经审理查明，原审认定事实准确，有双方当事人的陈述，肃劳人仲裁字（2014）95号仲裁裁决书及送达回证、证明，被告提供的借条、领条、领款单、汇款单、（2014）酒肃巡初字第353号民事判决书等证据予以证实。以上证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人鲁海军雇佣原告赵雪刚为自己提供劳务，双方之间形成劳务关系，上诉人鲁海军应当支付赵雪刚劳动报酬。被上诉人百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的上诉人鲁海军，依法应对上诉人鲁海军拖欠原告的劳动报酬承担连带责任。综上，原审认定事实准确，判处适当。上诉人主张因工程后期工人的工资由被上诉人百立建业公司直接支付，所以原审原告赵雪刚的工资也应由被上诉人百立公司直接支付的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 刘战玲
代理审判员 寇 晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第316号
原告：卢某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某。
原告卢某某为与被告陈某买卖合同纠纷一案，于2010年9
月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李
志业适用简易程序独任审判.2010年9月6日，因被告陈某下落
不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2010年
12月13日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人徐某
某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告卢某某起诉称：被告为生产经营之需，于2008年11
月9日、12月18日分两次向原告购得“冷轧铁皮”材料，计货
款16513元。上述款项，被告本应货、款两清，但由于面情关
系原告口头同意被告于2009年元月底前结清.但被告不守信用
，至今未付。现请求法院判令被告支付货款16523元。庭审调
查结束前，原告表示原诉讼请求中的金额16523元系笔误，应
变更为16513元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条2份，
拟证明被告分两次向原告购买材料，共欠原告货款16513元的
事实。经质证，由于被告缺席，应视为其对该证据放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性，合法性，关
联性，予以认定。
被告陈某未进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年11月9日，被告陈某向原告卢某某出
具欠条一份，确认欠原告卢某某材料款8745元。2008年12月18
日，被告陈某再次向原告卢某某出具欠条一份，确认欠原告卢
某某材料款7768元。两次共计欠款的金额为16513元，被告陈
某对该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。原告卢某某要求被告陈某支付所欠货款16513元的诉
讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某无正
当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议
庭评议，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告
卢某某货款16523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 李志业
代理审判员 杜 健
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 沈佳萍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初579号
原告：张卫兵，男，汉族，1975年10月5日出生，住扶沟县。
被告：潘红党，男，汉族，1972年6月13日出生，住扶沟县。
案由：买卖合同纠纷。
诉讼请求：1、请求法院依法判决潘红党偿还拖欠张卫兵的猪款20340元及利息（从2018年2月7日起至付清款项之日止，利率按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由潘红党承担。
本院于2018年2月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告潘红党于本判决生效之日起七日内偿还原告张卫兵下欠猪款20340元及利息（从2018年2月7日起至付清款项之日止，利率按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取180元，由被告潘红党承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志华
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚志飞
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第252号
申请人郭金溪，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人邹亚坤，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人郭金溪与被执行人邹亚坤民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人邹亚坤家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月七日
书记员 王佳鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3575号
原告王晓坡。
被告王秀龙。
被告宋国秋（王秀龙之妻）。
被告潘海力。
原告王晓坡与被告王秀龙、宋国秋、潘海力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文担任审判�，与审判员崔超、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓坡、被告宋国秋到庭参加诉讼，被告王秀龙、潘海力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王晓坡诉称，2012年6月18日，经被告潘海力介绍并担保，被告王秀龙、宋国秋从我手借款50000.00元，当时约定借期一年，并约定了利息。此款经我多次索要，至2014年5月31日，被告尚欠我本金50000.00元、利息3000.00元，被告王秀龙重新为我出具了53000.00元借据一张，又约定一个月内还清，由被告潘海力担保。但期限已过，三被告均未还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还我借款53000.00元，并支付自2014年6月1日起的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据两张、房屋买卖合同书一份。
被告宋国秋辩�，第一张借据我知道，约定利息的事我不知道，我丈夫（被告王秀龙）没有跟我说，就让我去签字。第二张借据和房屋买卖合同书我不知道，我也不承认。我们现在没有钱，什么时候有钱什么时候偿还。
被告王秀龙、潘海力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年6月18日，经被告潘海力介绍，被告王秀龙、宋国秋（二被告系夫妻关系）以资金周转为由向原告王晓坡借款人民币50000.00元，由被告潘海力提供担保，约定借款期限为一年。此款经原告多次索要，2014年5月31日，被告王秀龙为原告重新出具了53000.00元借据一张，由被告潘海力提供担保，借款期限为一个月。借款再次到期后，借款人及担保人均未偿还原告借款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并由被�承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告诉辩陈述及原告向法庭提交的借据两张、房屋买卖合同一份予以证实。
本院认为，被告王秀龙、宋国秋向原告王晓坡借款的事实存在，被告王秀龙先后两次为原告出具了借据，第二次换据后借款金额由50000.00元变更为53000.00元，被告王秀龙应偿还原告借款53000.00元。被告潘海力对上述借款提供了担保，由于双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此被告潘海力应对53000.00元借款承担连带清偿责任。因被告王秀龙为原告换据后，被告宋国秋未在借据上签名，因此被告宋国秋不负偿还责任。原告索要利息的诉讼请求，没有提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条的�定，判决如下：
一、被告王秀龙偿还原告王晓坡借款人民币53000.00元，被告潘海力承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宋国秋不负清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1125.00元，由被告王秀龙、潘海力承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
审 判 员 崔 超
人民陪审员 袁立华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 肖秀丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1991号
原告：侯月梅，女，1979年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：苏文博，男，1989年8月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨佳丽，女，1990年4月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告侯月梅与被告苏文博、杨佳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2699元（原告已预交），因原告撤回起诉，案件受理费减半收取1349.5元，邮寄送达费60元，共计1409.5元，由原告承担。
代理审判员 张绍娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 乌丽凡
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第91号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人赵彦萍，女，1968年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，2010年因吸食毒品被包头市东河区民航派出所社区戒毒三年，2012年2月因贩卖毒品罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年1月3日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局乌素图分局刑事拘留，2014年1月24日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人赵彦萍犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人赵彦萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人赵彦萍贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人赵彦萍系累犯、再犯建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定处罚。
被告人赵彦萍对起诉书指控的贩卖毒品的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年1月2日中午13时许，被告人赵彦萍在包头市青山区沃尔玛楼下向谷某某贩卖海洛因一小包，重0.05克，得赃款80元。
2、2014年1月3日中午13时许，被告人赵彦萍在包头市青山区沃尔玛楼下向谷某某贩卖毒品，二人进行交易时，被公安机关当场抓获，并从被告人赵彦萍身上查获海洛因34小包，重1.23克。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：照片。
2、书证：常住人口信息；抓获经过；前科证明；刑事判决书；搜查笔录；强制戒毒决定书；行政处罚决定书；吸毒人员信息；情况说明；现场检测报告书；毒品检验鉴定书；扣押物品文件清单；毒品（毒品疑似物）称重记录。
3、证人谷某某的证言。
4、被告人赵彦萍的供述。
5、鉴定意见：（包）公（刑）鉴（理化）字（2014）004号理化检验鉴定报告。
6、视听资料：光盘。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵彦萍贩卖毒品海洛因，约1.28克，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人赵彦萍贩卖毒品罪罪名成立。被告人赵彦萍自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；被告人赵彦萍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告人赵彦萍因贩卖毒品被判过刑，现又因贩卖毒品被判刑，系再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人赵彦萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
代理审判员 王 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗商初字第999号
原告王胜尧，男，1953年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人高强，山东衡正源律师事务所律师。
被告罗庄区双月湖街道孟家园村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处驻地。
负责人王立坤，主任。
委托代理人朱秀利，罗庄盛大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王胜尧与被告罗庄区双月湖街道孟家园村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告王胜尧于二○一四年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜尧撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告王胜尧负担。
审判员 郭 敏
二〇一四年三月十九日
书记员 李晓娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0338号
原告王法才，农民。
被告徐州和信房地产开发有限公司，住所地丰县华山镇政府驻地。
法定代表人吴传鹏，该公司总经理。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
原告王法才诉被告徐州和信房地产开发有限公司（以下简称和信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王法才，被告和信公司的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王法才诉称：2011年9月22日，被告向原告借款10万元整，并向原告出具借条一张，其保证一个月内予以归还。但现在原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求被告偿还材料款10万元，并负担本案的诉讼费用。后原告在庭审中陈述，原告承接商贸城的工程并向其供应了30余万元的建筑模板，给付了部分货款，现在尚欠10万元，被告向原告出具了借条，因为被告向原告出具的条子上有被告公司的公章，故原告依据借贷关系向被告提起诉讼。
被告和信公司辩称：原告在诉状上起诉的是借款，庭审中又陈述是材料款。被告没有向原告借款，也没有向原告出具借条，和原告没有形成借款关系。
经审理查明：原告向于邦供应建筑模板，用于建设丰县华山商贸城。原告共向于邦供应了价值30余万元的建筑模板，于邦、于从光给付了20余万元，下欠款项经结算后，于从光（于邦工程处的会计）向原告出具了一张借据，内容为：今借华山镇王法才人民币壹拾万元整。￥100000.00元。此据：于从光，2011年9月22日，保证壹月内付清。于邦，22／9。该借据下方加盖有“江苏省丰县华山商贸城工程项目部”的印章。
另查明：江苏省丰县华山商贸城为被告和信公司承建的项目。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借据一张等予以证实，本院予以确认
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还材料款10万元有无事实和法律依据。
本院认为：原告以与被告之间存在借贷关系要求被告偿还10万元，但在庭审中原告陈述的事实与其起诉的法律关系不符。本院向原告进行了法律释明，并根据原告的陈述将本案变更为买卖合同纠纷。原告王法才陈述其承接丰县华山商贸城的工程向于邦供应建筑模板，于邦、于从光向其支付了部分款项，且于邦在该张“借据”中签名确认。合同具有相对性，根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原告与于邦之间成立买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故原告要求支付价款10万元，于法并无不合，本院予以支持。
关于原告王法才要求被告和信公司支付相应价款有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理系善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖善意相对人与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果由被代理人承担的代理。本案中，于邦作为被告和信公司开发的华山商贸城的承包人，其直接与原告发生了买卖关系，客观上存在使原告相信其具有代理权的理由，况且原告所出具的借据中加盖的“江苏省丰县华山商贸城工程项目部”的印章使原告更加确认于邦的代理身份及权限，即原告对此为善意且无过失，故于邦之上述行为，构成表见代理。原告提供的借据中虽加盖有“江苏省丰县华山商贸城工程项目部”的印章，但是该项目部不具有独立的法人资格，不能单独对外承担责任。根据被告和信公司的陈述，该项目部系其开发所有，被告和信公司作为独立的民事行为主体，其应对其下属的项目部的行为承担责任。综上，原告王法才要求被告和信公司支付其材料款共计10万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐州和信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王法才支付材料款共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州和信房地产开发有限公司负担，随案款直接支付给原告王法才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第477号
原告：王兴巧。
被告：傅安静。
原告王兴巧与被告傅安静民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王兴巧到庭参加诉讼，被告傅安静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴巧起诉称：2012年8月5日，被告傅安静因资金周转困难向原告借款60000元，并向原告出具一份付款协议。约定于2012年8月30日还10000元，2012年9月30日前还30000元，余欠20000元于2012年10月1日还清。到期后，该款原告多次催付未果。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金60000元及应付利息（利息参按同期中国人民银行贷款利率计算至�告向原告偿还全部此笔款项完毕时止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证、个体工商登记，证明原告的主体资格及原告基本信息；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、付款协议，证明原、被告之间债权债务关系。
被告傅安静未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告傅安静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年8月5日，被告傅安静向原告王兴巧出具一份“付款协议”，该“付款协议”载明今因本人欠王兴巧人民币本金及利息共计陆万元整，8月30日前付壹万元，9月30�前付叁万元，余款贰万元于10月1日前付清。该款被告至今未归还。
本案在审理过程中，原告表示自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为：被告傅安静欠原告王兴巧借款本金及利息共计60000事实清楚，证据确凿充分。被告依法应按约履行偿还义务。原告表示自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告傅安静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅安静于本判决生效后十日内偿还原告王兴巧欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由傅安静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 苏义杰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民申字第4号
再审申请人（一审原告）何增澧，男，1946年9月16日生，汉族，居民。
被申请人（一审被告）何增资，男，1942年9月20日生，汉族，居民。
再审申请人何增澧因与被申请人何增资返还原物纠纷一案，不服本院（2013）桂阳法民初字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何增澧申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、1989年母亲召集我们兄弟四人，并请来堂叔、堂姐、亲妹共九人参加，将祖业房产交我们兄弟继承，在用抽签的方式进行分配后，由大哥何建国执笔，写成房屋分拆继承协议，绘制了分配图，上述九人均在协议上签字盖章。抽签之后，我与三哥何增沅自愿调换，三哥抽中的前铺含厕所调换给我了。2、国土局于1987年、2009年二次来到何增资住房进行实测后绘制草图，认定他的房屋面积为84.98m2，加分摊面积14.16m2，共计99.14m2。而我于今年7月要求国土局复核何增资的房屋面积。国土局复核后何增资的房屋总面积为109.01m2。复核之后，房屋面积多了9.97m2，多出来的面积中3.44m2卫生间是属于我的，其他多出来的面积还是属于何增资的。法院办案人员不审核计算面积，把我的3.44m2厕所判给了何增资所有。（二）原判决适用法律错误。法院办案人员未审查国土局认可的何增资房屋面积，对证人证词不采纳，将3.44m2厕所判给了何增资。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
被申请人何增资提交意见称：再审申请人没有任何文字依据证明中铺厕所是前铺的，他这次提供的证据--
2009年的《地籍调查表》恰恰证明厕所是中铺的，与姑姑何炳玑相临共墙。现回水街6巷1号（即原中铺）自1948年建成到现在，东南西北墙一直没有变动，故占地面积不变，国土局每次丈量长宽误差一、二厘米，但均表明靠南巷道的东墙与姑姑何炳玑共墙，自1977年春我抽到中铺至今由我使用三十七年，是我的权属范围与前铺无关。何增澧使用错误的计算方法，事实上1987年换证卡认定我的房屋面积是84.98m2，而不是99.14m2，其中分摊面积14.16m2包含在84.98m2之中。2009年国土局地籍调查表中的“宗地草图”图形与现状不符，只要到现场一看就知道，就算按2009年“宗地草图”总面积109.01m2计算，减去84.98m2，也是多出24.03m2。不论多与少，均与前铺无关，多出的面积怎么会是再审申请人的呢？请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于何增澧提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。本案争议的焦点是上游街（今回水街）37号祖业铺房分成前、中、后三铺时，紧挨着前铺与中铺的厕所是分给了前铺还是中铺。何增澧一审时提交了1989年由大哥何建国根据1977年析产方案执笔补写的祖业房屋分拆继承凭据，用以证明厕所分给了前铺，即属于何增澧所有。而何增资提交的由大哥何建国1989年补写的祖业遗产房屋拆分凭据则表明厕所属中铺即何增资所有。由于该两份凭据关于厕所的权属标示不致，一审对该两份凭证关于厕所的分配均不予采信。但是，桂阳县国土局于1987年填发的《国有、集体土地建设用地使用证换证卡》及于2009年制作的《地籍调查表》均表明双方争议的厕所位于何增资所有的中铺内。何增澧申请再审时提交了桂阳县国土局于2014年7月7日复核后的《地籍调查表》。县国土局依据2009年制作的《地籍调查表》复核计算何增资的土地使用权面积为109.01m2，此面积比1987年填发的《换证卡》上的面积多了24.03m2，这只能说明国土局测量时的误差，并不能证明多出的面积中有3.44m2厕所是属前铺所有的。况且，自1977年析产后，双方争议的厕所一直由何增资占有使用，何增澧在母亲、大哥在世时从未提出异议，其母亲和其他兄弟也未提出异议，直至2012年其母亲去世后，何增澧才向何增资提出厕所的权属争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。何增澧提交的证据不足以证实争议的厕所是分给前铺属其所有的，原判对何增澧的这一事实主张不予支持是正确的。原判决认定的基本事实清楚，何增澧的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于何增澧提出原判决适用法律不当的申请理由。经查，一审法院严格按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对本案的证据当庭进行了质证、认证，并在裁判文书中对证据是否采纳作了充分的说理，不存在采信证据错误。本案中，法院办案人员也不需要对何增资的房屋面积进行审核计算。何增澧的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，何增澧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何增澧的再审申请。
（此页无正文）
审判长 周 然
审判员 莫 峰
审判员 廖玉清
二〇一四年十月二十一日
书记员 邓雨舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。