连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2857号
原告：李华恒，男，1988年9月11日生，，汉族，住徐州市沛县。
委托代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区中华西路58号。
负责人：戚滨，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
原告李华恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称财保连云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴徽、被告公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计32150元（车损30150元、施救费500元、公估费1500元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，原告驾驶其车辆苏Ｅ×××××在中华西路海关附近发生水淹事故，车内被水淹泡，经公估车辆维修金额为30150元，施救费500元，事故车辆在被告处投保了交强险、商业险等，但被告拒绝赔付原告各项损失，为维护原告合法权益，原告花费公估费1500元。以上共计32150元。依据合同法向被告主张索赔权，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
被告财保连云支公司辩称，原告没有有效的驾驶证和行驶证，答辩人不承担赔偿责任。原告车辆损失鉴定意见超出车辆的实际价值，应推定为全损，无修理的必要性，评估报告是原告单方制作，答辩人不认可，答辩人要求对车辆损失重新进行鉴定，答辩人不承担鉴定费、评估费及诉讼费。
经审理查明，2016年4月28日，原告为其所有的苏Ｅ×××××号小型汽车在被告处投保车辆损失险（责任限额115020元，并投保不计免赔险种）、发动机特别损失险、第三者责任险等险种，保险期间2016年4月29日起至2017年4月28日止。保险单载明轿车的新车购置价为115020元，初次登记时间为2006年4月21日。
2016年6月30日，原告驾驶其车辆在中华西路海关附近发生水淹事故，车内被水淹泡，致轿车受损。事故发生后，因事故车辆需要施救，另产生施救费用500元。被告财保连云支公司称施救费用过高。
事故发生后，原告委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公估公司）对苏Ｅ×××××号事故车辆损失进行评估，徽商公估公司通过邮函和电话告知被告共同参与定损，被告财保连云支公司未按通知的时间参与定损，徽商公估公司的公估意见为苏Ｅ×××××号车辆的维修评估金额为30150元（已扣除残值536元）。原告称支付评估费用1500元，提交的公估费发票系复印件，盖有江苏徽商保险公估有限公司发票专用章印章。被告于2016年8月15日对涉案车辆定损，损失金额为1800元。被告财保连云支公司以徽商公估公司鉴定系原告自行委托，鉴定程序违法为由申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定。
另查明，财保连云支公司家庭自用汽车损失保险条款第三条约定:本保险合同为不定值保险合同。保险责任第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。保险金额第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用约束×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。附则第三十七条约定，不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。
上述事实，有商业险保单、公估报告、公估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、告知函、快递单、保险单、机动车商业保险条款及当事人陈述等证据在卷证实。
本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失是否超过事故发生时车辆的实际价值，是否准许被告的重新鉴定申请；二、原告主张的评估费、施救费被告是否应当支付。
对于争议焦点一即原告主张的车辆损失是否超过事故发生时车辆的实际价值，是否准许被告的重新鉴定申请。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。本案中，根据保险条款约定发生事故时车辆的实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。事故车辆的市场购置价为115020元，该车初次使用时间为2006年4月21日，至事故发生时2016年6月30日，该车已使用122个月，依据双方约定的折旧率计算，至事故发生时该车的实际价值为30825元{115020元×（1-122个月×0.6%）}，故原告主张的车辆损失金额30150元未高于车辆发生事故时的实际价值。被告申请对涉案车辆重新鉴定，未提供证据证明徽商公估公司的鉴定程序违法，不符合启动重新鉴定的条件，对被告该申请，本院不予准许。原告车辆应本次事故产生的损失为30150元。
对于争议焦点二即原告主张的评估费、施救费被告是否应当支付。
原告提供的评估费发票虽系复印件，因涉案车辆已评估完毕，评估费确已产生，徽商公估公司亦在原告提供的公估费发票复印件上盖章确认，原告提供的证据可以证明其已支出评估费1500元，该费用支出的目的是为确定事故损失程度所支付的必要的、合理费用，依据保险法规定该费用应当由保险人承担，故被告财保连云支公司应当赔付；对原告主张的施救费500元，属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险合同约定的赔偿范围，被告财保连云支公司应当赔付。被告财保连云支公司辩称施救费用过高，未提供证据予以证实，对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李华恒保险赔偿金32150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担（原告已交纳，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费604元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费缴款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。