贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1012号
上诉人（原审被告）李成美，曾用名李念你，女，苗族，1969年7月26日出生，住贵州省台江县。
委托�讼代理人毛绍荣（特别授权），男，苗族，1972年8月15日出生，住贵州省台江县。系被告丈夫。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李光你，女，苗族，1967年7月11日出生，住贵州省台江县。
原审第三人李亚你，女，苗族，1974年12月17日出生，住贵州省凯里市。
原审第三人李文你，女，苗族，1974年出生，住贵州省台江县。（缺席）
原审第三人李培你，女，苗族，1966年6月1日出生，住贵州省雷山县。
上诉人李成美因与被上诉人李光你、第三人李亚你、李文你、李培你土地承包经营权纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初31号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：原、被告及第三人系同胞姊妹，原属排羊乡下南刀村一组，家中七口人，父亲李国祥于2003年12月29日去世，母亲毛布九2014年3月9日去世，老大李培你（1966年6月出生、1987年嫁至雷山）、老二李光你（1967年7月出生、1985年嫁至上××组）、老三李成美（1969年7月出生、1991年嫁至上××组）、老四李文你（1972年出生、1995年嫁至排羊台乐村）、老五你亚你（1974年12月出生、2001年嫁至凯里三棵树镇南高村四组）。1998年第二轮土地承包经营时，以李国祥为户主，按“增人不增地，减人不减地”的方式承包有田（按土地承包经营权证书登记顺序）：“养过作”5丘（1丘0.45亩、1丘0.15亩、2丘共0.13亩、1丘0.03亩），“干付工”3丘（1丘0.01亩、2丘0.3亩），“丢单”1丘0.45亩，“干同八”1丘0.27亩，“保贵南”1丘0.02亩，“保贵”1丘0.5亩，“懂收共”1丘0.2亩，“收毒凹”1丘0.06亩，“收毒下”1丘0.7亩，“抗然上”1丘0.15亩，“南勇”1�0.7亩，“衣乡莫上”1丘0.4亩，“衣乡莫中”1丘0.27亩，“衣乡莫下”2丘0.33亩，“乡八动”1丘0.07亩、“乡八动上”0.14亩、“乡八动下”0.09亩，“抗然南”1丘0.4亩，“干同乡上”1丘0.05亩，“干同乡中”1丘0.04亩，“干同乡下”1丘0.03亩，“干同乡”1丘0.3亩；林地：“干到”、“保进”共4亩。1985年原告李光你嫁至上××组，1991年被告李成美嫁至上××组。1995年，李国祥与毛布九把“收毒凹”1丘0.06亩、“收毒下”1丘0.7亩、“懂收共”1丘0.2亩，共3丘0.96亩田分予原告李光你管理耕种。2001年第三人李亚你嫁至凯里市××××组。2003年12月29日，李国祥被他人杀害。2004年，毛布九把“保贵”1丘0.5亩、“干同乡上”1丘0.05亩、“干同乡中”1丘0.04亩、“干同乡下”1丘0.03亩、“干同乡”1丘0.3亩、“干同八”1丘0.27亩，共6丘1.19亩田分予原告李光你管理耕种，同时，把林地“干到�分成上、中、下三段（即三份，下同），上段（毛然凶老田路上方）分予被告李成美，中段（毛然凶老田路下延伸至田水沟）分予李亚你、李培你、李文你，下段（田水沟往下）分予搞原告李光你，“保进（又名报进，下同）”林地留予毛布九。2006年3月18日，在上南刀村、下南刀村部分村干，毛志德（原告丈夫），毛绍荣（被告丈夫）等人的参与下，签订一份毛绍荣、李念你（即李成美）为抚养人，毛布九为被抚养人的“抚养协议”，协议内容毛布九迁到上××与女婿女儿居住，户口迁入毛绍荣户；毛布九的田、土、山林一切财产由女儿女婿继承任何人无权干涉。2009年1月22日，以权利人为毛布九，领取有台府林证字（2009）第5226300601258-1／1号林权证，拥有林地“干到”53.87亩、“报进”19.62亩。2013年因公路修建，“干到”林地被占压7.05亩，占压林地补偿款分别于2013年2月6日、2014年12月23日打至毛布九一折通上，每次3525元，共计为7050元。自2013年起，毛布九户的一折通，每年发放有种粮补贴880.81元、地方公益林补助款（188.65＋68.60）257.25元。2014年3月9日，毛布九去世，李成美负责了安埋，毛布九的一折通则由李成美户一直管理使用。至2015年，原、被告及第三人因田和山林管理耕种及相应补偿款分配问题产生纠纷，纠纷经村委、乡政府有关部门调处未果后，原告起诉至本院，请求判决：1、把“干到”林地分成三份，田水沟以下面积为（53.87÷3）17.96亩给原告经营管理；2、把“收毒凹”1丘0.06亩、“收毒下”1丘0.7亩、“懂收共”1丘0.2亩、“保贵”1丘0.5亩、“干同乡上”1丘0.05亩、“干同乡中”1丘0.04亩、“干同乡下”1丘0.03亩、“干同乡”1丘0.3亩、“干同八”1丘0.27亩，共9丘田2.15亩田给原告经营管理；3、将种粮补贴2720.56元（按2013年—2015年3年计算），按431.8元／亩×2.15亩=928.4元给原告；4、将被告领取的山林公益林款514.5元（2013—2014年2年，每年257.25元计算），按17.96亩×3.5元／亩×2年=125.72元给原告；5、将被告领取的公路占压山林补偿款7050元，按原告被占压山林面积（7.05亩÷3）2.35亩×1000元／亩=2350元给原告。另，原下南刀村、上南刀村2013年已合并为南林村。第三人李亚你户籍已迁至凯里市××××组。李培你、李光你、你成美、李文你、李亚你在出嫁地未分配有田、土、山林。现以李国祥为户登记承包的责任田，实际存在有：“养过作”4丘【1丘0.45亩、1丘0.15亩、1丘0.13亩（其中0.13亩的1丘已作毛布九坟地使用）、1丘0.03亩】，“干付工”3丘（1丘0.01亩、2丘0.3亩），（“丢单”1丘0.45亩已卖着他人建房使用），“干同八”1丘0.27亩，“保贵南”1丘0.02亩，“保贵”1丘0.5亩，“懂收共”1丘0.2亩，“收毒凹”1丘0.06亩，“收毒下”1丘0.7亩，（“抗然上”1丘0.15亩已被公路占压），“南勇”1丘0.7亩，（“衣乡莫上”1丘0.4亩已被公路占压），“衣乡莫中”1丘0.27亩，（“衣乡莫下”2丘0.33亩，1丘已被公路占压），“乡八动”1丘0.07亩、“乡八动上”0.14亩、“乡八动下”0.09亩，“抗然南”1丘0.4亩，“干同乡上”1丘0.05亩，“干同乡中”1丘0.04亩，“干同乡下”1丘0.03亩，“干同乡”1丘0.3亩。在诉讼过程中，经本院征求李培你、李文你意见，二人表示放弃对老家田、土、山林及财产的承包经营和继承。
一审认为，原、被告及第三人作为同胞姊妹，在母亲去世后，因农村土地承包经营分配问题而产生纠纷，属农村土地承包经营户家庭内部矛盾，应本着互相理解，互相帮助，互谅互让，公开、公平、公正的原则，正确处理利益关系。针对本案原告提出的第一�主张，把“干到”林地分成上、中、下三份，田水沟以下（即下份）面积为（53.87÷3）17.96亩归原告经营管理，被告认可，毛布九在世时，已经主持把“干到”林地作划分，即原告李成美分得“干到”林地上段（毛然凶老田路上方），第三人李亚你、李培你、李文你分得中段（毛然凶老田路下延伸至田水沟），原告李光你分得下段（田水沟往下），“报进”林地留予毛布九，同时被告提出2006年3月18日签订的“抚养协议”已明确田、土、山林一切财产由被告继承，任何人无权干涉的辩解意见，根据本案“抚养协议”所载明的协议内容，涉及到的田、土、山林只为毛布九个人的份额，未有包括该承包户他人的承包经营份额在内，因此，对被告提出的辩解意见，本院不予采信，对原、被告及第三人都认可的毛布九在世时的山林分配方案，本院予以确认，即原告提出的第一�主张，本院予以支持；原告提出的第二项主张，把“收毒凹”1丘0.06亩、“收毒下”1丘0.7亩、“懂收共”1丘0.2亩、“保贵”1丘0.5亩、“干同乡上”1丘0.05亩、“干同乡中”1丘0.04亩、“干同乡下”1丘0.03亩、“干同乡”1丘0.3亩、“干同八”1丘0.27亩，共9丘田2.15亩田给原告经营管理，被告认可，父母亲在世时，“收毒凹”1丘0.06亩、“收毒下”1丘0.7亩、“懂收共”1丘0.2亩是分给原告承包经营，同时提出“保贵”1丘0.5亩、“干同乡上”1丘0.05亩、“干同乡中”1丘0.04亩、“干同乡下”1丘0.03亩、“干同乡”1丘0.3亩、“干同八”1丘0.27亩，共6丘田只是自己拿给原告耕种，不是分给原告承包经营的辩解意见，根据本案原、被告及第三人父母亲在世时分配给原告管理耕种上述9丘田一直至纠纷产生未有变动的实际，本院对原、被告及第三人父母亲的分配方案予以确认，对原告提出的第三项主张予以支持，对被告的辩解意见，本院不予采信；原告提出的第三项主张，把种粮补贴2720.56元（按2013年—2015年3年算），按431.8元／亩×2.15亩=928.4元给原告，根据原告实际承包经营上述9丘田的实际，及毛布九一折通的进账补贴和2014年综合直补花名册，毛布九户种粮补贴以6.28亩面积，年补880.81元计算，则每亩种粮补贴为880.81元÷6.28亩=140元／亩，根据原告请求对象及毛布九去世后的时间，自2014年4月4日后打进一折通的种粮补贴系被告管理使用的情况，应按2年计算为140元／亩×2.15亩×2=602元，对原告主张超出的部分，本院不予确认；原告提出的第四项主张，将被告领取的山林公益林款514.5元（2013—2014年，每年257.25元），按17.96亩×3.5元／亩×2年=125.72元给原告，根据原告分有“干到”林地下份的实际及毛布九户每年地方公益林补助款（188.65＋68.60）257.25元�标准，“干到”林地补偿为188.65元÷53.87亩=3.5元／亩，根据原告的请求对象及毛布九去世后的时间，2014年8月21日后打进一折通的地方公益林补助款系被告管理使用的情况，应为17.96亩×3.5元／亩=63元，对原告主张超出的部分，本院不予确认；原告提出的第五项主张，将被告领取的公路占压山林补偿款7050元，按原告被占压山林面积（7.05亩÷3）2.35亩×1000元／亩=2350元给原告，本案“干到”林地被占压面积为7.05亩，每亩补偿为1000元，总的补偿款为7050元，根据原告请求对象及山林分配方案、毛布九去世后一折通由被告管理使用的实际，2014年12月23日打进一折通的公路占压山林补偿款为3525元，按3份计算，原告所得份额为1175元，对原告主张超出的部分，本院不予确认。对被告提出，2006年3月18日已签订有“抚养协议”，认为毛布九系由自己赡养，其去世后，家里的田、土、山林一切财产归被告继承所有，他人无权干涉的辩解意见，因该份协议约定的内容及记载的协议当事方，对原告未有产生约束性，同时，对毛布九的赡养问题，因原、被告各自提供所在村委会的证明，内容相异，互不印证，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信；对第三人提出的答辩主张，因其已另案诉讼，本案依法不作处理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第七条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第十四条、十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、“干到”林地下段（田水沟往下）在承包经营期限内由原告李光你承包经营。二、“收毒凹”1丘0.06亩、“收毒下”1丘0.7亩、“懂�共”1丘0.2亩、“保贵”1丘0.5亩、“干同乡上”1丘0.05亩、“干同乡中”1丘0.04亩、“干同乡下”1丘0.03亩、“干同乡”1丘0.3亩、“干同八”1丘0.27亩田在承包经营期限内由原告李光你承包经营。三、由被告李成美在本判决生效之日起三日内支付原告李光你种粮补贴款602元、地方公益林补助款63元、公路占压山林补偿款1175元，共计1840元。四、驳回原告李光你其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
李成美不服一审判决上诉称：父亲去世后，母亲无人赡养，母亲与上诉人几姊妹和几个女婿商量，其他几姊妹表示不愿赡养，且愿意放弃家中一切财产的继承权和承包权，由上诉人夫妻承担对母亲的赡养义务，当时有部分人在外打工无法到现场协调，但村委领导和母亲均已事先通知。赡养协议达成后，我也履行了赡养义务，直到2014年3月9日母�去世，其料理后事也主要由上诉人夫妻承担。另外，赡养协议签订后，上诉人从2006年就一直经营管理家中的山林、田土至今，其他姊妹都是知道的。一审法院关于该《抚养协议》所载明的内容涉及的田土仅为母亲个人份额的认定是错误的。母亲交给被上诉人耕种的田土是因上诉人夫妻要外出打工暂时交给被上诉人管理，被上诉人证人并不知情。全家安七口人分，被上诉人现所管理耕种的田体已经严重超出其应得的份额；一审将“干到”林地第二次补偿款3525元由上诉人、被上诉人和第三人李亚你平均分配，这不符合事实。事实是父母在世时已将“干到”林下段分配给被上诉人，而公路占压丈量的7.5亩林地面积并未涉及到被上诉人管理的部分，故被上诉人不应得该笔补偿。母亲在世时未找过其他姊妹要过一分钱，被上诉人不仅赡养义务，反而在母亲去世后来分割财产，破坏姊妹之间的不和谐。故请求二审撤销一审判决，判决地名“保贵”（一丘0.5）、干同乡上（一丘0.05亩）、干同乡中（一丘0.04亩）、干同乡下（一丘0.03亩）、干同乡（一丘0.3亩）、干同八（一丘0.27亩）共计6丘面积为1.19亩的耕地（田）归上诉人承包经营；酌情将种粮补贴款和公益林补助款用于抵扣上诉人于2014年3月9日安埋母亲的相关费用，不予退还。因公路占压补偿款并未涉及到被上诉人的山林，故补偿的1175元被上诉不应享有。
李光你答辩称：母亲死时是五姊妹共同安葬。父亲离世后，母亲已把家中山林分为四块，这是在一审开庭时大家认可的。再说，父亲在世时把责任田“收毒”“懂收供”分给被上诉人，“南勇”“乡八动”分给李成美，二人各自管理和上缴农业税，还有第三人和母亲的没有分清楚，父亲离世后母亲又增加分给李光你责任田“�贵”“干同乡”“干同八”，这在庭审中也是双方一致认可的。上诉人李成美说南刀村和下南刀村村委及部分村民代表组织协调《协议书》这不是事实，实际是上诉人丈夫毛绍荣私下召来上下南村村干来签的协议，当时姊妹及人均不在场，不可能表示不能赡养母亲和放弃继承权、承包权。干同乡上（一丘0.05亩）、干同乡中（一丘0.04亩）、干同乡下（一丘0.03亩）、干同乡（一丘0.3亩）、干同八（一丘0.27亩）是母亲在2004年就主张把这些田分给被上诉人的，公路占压“干到”林地面积7.05亩，占压李光你“干到”林地的下段部分约2.35亩，占第三人的4.7亩，李成美的上段部分没有占压，林地占压补偿不属于李成美，应该退回被占压人。《山林证》、《土地承包经营权证》是属于家庭成员共同的证书，而财产不属于她个人享有，应该是姊妹的共同财产，共同依法继承。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李成美与被上诉人李光你系同胞姐妹，早在其父在世时就将家里承包的田土分了一部分给李光你，后由于李成美外出打工，其母毛布里因有女儿外嫁，家中田土缺人耕种，又再次将家中承包地的“收毒凹”1丘0.06亩、“收毒下”1丘0.7亩、“懂收共”1丘0.2亩、“保贵”1丘0.5亩、“干同乡上”1丘0.05亩、“干同乡中”1丘0.04亩、“干同乡下”1丘0.03亩、“干同乡”1丘0.3亩、“干同八”1丘0.27亩田分给李光你承包经营，这属于家庭内部的分包，上诉人认为是李光你代为耕种的理由没有事实依据，因为，家庭联产承包的田土，不仅只有上诉人和被上诉人，还有其他姐妹的份额，其他姐妹并未将属于自己的部分让给李成美经营承包，其母为不使家庭抛荒弃耕，将田土再分一部分给李光你，既没有侵害李成美的承�经营权，也没有多占承包的田土，李成美提出的李光你“代为耕种”没有事实依据。对于因公路占压补偿款，上诉人李成美认为“没有占压李光你的部分，李光你不享有山林补偿款”的问题，对于母亲毛布里分配的山林，双方均未提出异议，但对所占压各自多少，李成美并未提供占压部分都是自己的相关证据，一审按三份处理是客观公正的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人系同胞姐妹，应当互谅互让，团结一致，不应再为一点利益继续产生矛盾。一审认定事实清楚，判决正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李成美承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓宇