wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字500号
原告：孙建平，男，46岁。
被告：邢长宝，男，45岁。
原告孙建平诉被告邢长宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员张敏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建平到庭参加了诉讼，被告邢长宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建平诉称：2013年12月18日，被告邢长宝因资金困难，向原告借款50000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，并出具借条一张。2015年1月，被告偿还原告借款10000元，同年3月份，被告给付原告利息2000元。剩余借款40000元至今未付，也未给付原告利息。后经多次索要，被告均推拖不还。请求判决被告偿还原告借款本金40000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告邢长宝未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告邢长宝因资金困难，向原告借款50000元，未约定还款期限，并出具借条一张。后被告偿还原告借款10000元，剩余借款40000元，至今未付。
以上事实，有原告孙建平提交的借条及其陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护，债务应当清偿。本案中，被告邢长宝向原告孙建平借款50000元，在偿还原告10000元借款后，经原告多次催要，一直未予偿还剩余款项。故对原告关于借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称被告于2015年3月份，给付其利息2000元，并请求按照月息2分计算利息，但是根据其提交的借条，原、被告双方未书面约定利息，原告亦未提交其他证据证明原、被告双方关于利息的约定或者曾给付过利息的事实。其应承担举证不利的后果，故对原告的利息请求，本院不予支持。被告邢长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢长宝于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建平借款40000元。
二、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邢长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张敏慧
二〇一五年十月九日
书 记 员 成春艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02330号
原告陈家元，男，1972年7月22日生，汉族。
被告傅冬梨，男，1972年10月7日生，汉族。
本院在审理原告陈家元与被告傅冬梨民间借贷纠纷一案过程中，原告陈家元于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈家元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈家元撤回起诉。
案件受理费9930元，减半交纳4965元，由原告陈家元负担。
审判员 陈团伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘发仁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁源县周陂镇高一村村民委员会第四村民小组。
代表人：张庆永，村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁源县周陂镇高一村村民委员会第五村民小组。
代表人：张建成，村民小组组长。
上述两再审申请人的共同委托代理人：彭文良、郭干林，均系广东禅都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县周陂镇高一村村民委员会。
法定代表人：甘展雄，村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐德强，男，l977年6月出生，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人翁源县周陂镇高一村村民委员会第四村民小组（以下简称第四村民小组）、翁源县周陂镇高一村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）因与被申请人翁源县周陂镇高一村村民委员会（以下简称高一村委会）、徐德强土地租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2011）韶中法民一终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第四村民小组、第五村民小组申请再审称：（一）原生效判决认定事实的主要证据即涉案《租赁砖湖合同》是伪造的。（二）现有新证据可以证明高一村委并没有向第四村民小组和第五村民小组支付过涉案砖湖的租金，足以推翻原生效判决。（三）原审判决适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2003年3月1日，高一村委会与徐德强签订《租用合同》一份，将涉案湖龙桥（即原镇砖厂租用范围及现有房屋在内）旱地出租给徐德强，租用期限30年，租金每年6364元。随后，高一村委会于2003年3月9日分别与属下第一、二、三、四、五、六村民小组签订租用合同。其中：高一村委会与第四村民小组签订的《租用合同》约定，高一村委会租用第四村民小组老猪排段旱地面积5.2亩和鱼塘两口共4.7亩，承租期限30年，租金为旱地每年每亩100元，鱼塘每年每亩120元，合计共每年租金ll84元（包括张俊青一亩开荒地租金l00元）；高一村委会与第五村民小组签订的《租用砖湖合同》约定，高一村委会租用第五村民小组砖湖（面积按原镇砖厂征收为准），租用时间为30年，年租金每亩50元；高一村委会与第五村民小组签订的《租用旱地合同》约定，高一村委会租用第五村民小组老猪排旱地面积15.6亩，租期30年，租金每年每亩100元；高一村委会与第四、五村民小组签订的《租赁砖湖合同》约定，高一村委会租用第四、五村民小组砖湖（按原砖厂征收为准），租期30年，每年租金200元。高一村委会与徐德强及各村小组签订租用合同后，将租用合同中所约定的旱地、砖湖、鱼塘等交给徐德强经营养猪、养鱼等养殖业，徐德强亦按合同约定将租金交给高一村委会，再由村委会将租金按村委会与各村民小组所签订合同约定的租用项目、面积、金额等支付给各村民小组，并由各村民小组组长或财会人员签收。各村民小组对高一村委会将上述旱地、砖湖、鱼塘等整体租给徐德强经营及由高一村委会向徐德强收取租金后转付给各村民小组的行为一直未提出过异议。在此情况下，一、二审法院认定第四村民小组、第五村民小组以“不知道”、“未收取租金”为由主张解除、撤销或确认涉案《租赁砖湖合同》无效没有事实依据并无不当。虽然高一村委会不是涉案土地的所有权人，但其在与徐德强签订《租赁合同》后，与第四村民小组、第五村民小组补签了租用旱地、砖湖合同，且从2003年3月起至2010年的八年间，第四村民小组、第五村民小组每年都按各自合同的约定收取了高一村委会转付的租金，并未对徐德强的经营行为提出异议。在此情况下，一、二审法院认定第四村民小组、第五村民小组已经以自己收取租金的行为，追认了其与高一村委会的租赁合同关系亦无不当。第四村民小组、第五村民小组申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，第四村民小组、第五村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翁源县周陂镇高一村村民委员会第四村民小组、翁源县周陂镇高一村村民委员会第五村民小组的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢彩萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初64号
原告：王悦珍，女，1951年3月30日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：徐西亮，男，1973年5月10日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐西胜，男，1960年5月27日生，汉族，住新泰市，系被告徐西亮之兄。
被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市岱岳区长城西路苹果园小区沿街楼*楼。
负责人：蒿响伟，该公司总经理。
委托代理人吴忠奎，该公司员工。
原告王悦珍与被告徐西亮、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王悦珍委托代理人尹睿志，被告徐西亮委托代理人徐西胜，被告渤海财保泰安公司委托代理人吴忠奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦珍诉称，2016年8月3日19时许，被告驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告车辆部分受损，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费14849.53元、住院伙食补助费462元、院内护理费3802.48元、院外护理费3283.96元、车损380元、评估费200元、伤残赔偿金47317.50元、鉴定费1600元、交通费300元、施救费36元，共计72231.47元，扣除被告徐西亮已支付的1000元，计款71231.47元；并由被告承担本案诉讼费。
被告徐西亮辩称，没有说的。
被告渤海财保泰安公司辩称，事故发生后第一被告未及时向保险公司报案，导致我公司无法查清事实，请求法庭在依法查清事实的基础上，在徐西亮驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险责任限额内合理合法予以赔偿。事故车辆在我公司投保交强险。本案的诉讼费及评估费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2016年8月3日19时许，王悦珍驾驶电动车沿莲花路由西向东行驶至事故地点，与停放在路边徐西亮驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生交通事故，造成两车部分损坏，致王悦珍受伤，肇事后徐西亮驾车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2016年8月16日出具新公交认字[2016]第311946号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐西亮承担事故的主要责任，王悦珍承担事故的次要责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗22天，该医院诊断为：软组织挫伤、L4、5椎体滑脱等伤情。原告支出医疗费16927.9元（含门诊疗费）。原告及护理人万昌燕、万昌峰均系农村居民，但其居住村新泰市青云街道办事处桃园村（又名桃花村）在新泰市城市规划区范围内，且中国人民解放军空军指挥学院政治部保卫处出具证明，原告与其子万昌虎自2013年居住在北京市海淀区北四环西路88号院，原告经济损失应按城镇居民计算。因本次事故，原告支出施救费36元并支出部分交通费。
根据本院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2016年12月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王悦珍伤残评定为十级。2、护理期限60日（住院期间二人护理，出院后一人护理）。原告支出鉴定费1600元。
根据原告委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2017年2月8日出具交通事故损坏物价格评估结果报告书，评估原告车损价值380元。原告支出评估费200元。
事故发生后，被告徐西亮支付原告赔偿款1000元。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告渤海财保泰安公司处投保交强险。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书及收费票据、评估报告及收费票据、户籍证明、新泰市人民政府27号文件、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告渤海财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由被告徐西亮健根据其过错程度承担赔偿责任。
原告请求按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费16927.9元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、护理费7086.44元（86.42元×22天×2人+86.42元×38天×1人）、伤残赔偿金47317.5元（31545元×15年×10%）、鉴定费1600元、车损380元、评估费200元、交通费300元、施救费36元，以上合计74507.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王悦珍医疗费10000元、护理费7086.44元、车损380元、伤残赔偿金47317.5元、交通费300元、施救费36元，以上合计65119.94元。
被告徐西亮赔偿原告王悦珍医疗费6927.9元、住院伙食补助费660元、评估费200元、鉴定费1600元，以上合计9387.9元的70%计款6571.53元，扣除被告已支付1000元，应再支付5571.53元。
驳回原告王悦珍的其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费790元，保全费120元，由被告徐西亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初64号原告：王悦珍，女，1951年3月30日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：徐西亮，男，1973年5月10日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：徐西胜，男，1960年5月27日生，汉族，住新泰市，系被告徐西亮之兄。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市岱岳区长城西路苹果园小区沿街楼*楼。负责人：蒿响伟，该公司总经理。委托代理人吴忠奎，该公司员工。原告王悦珍与被告徐西亮、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王悦珍委托代理人尹睿志，被告徐西亮委托代理人徐西胜，被告渤海财保泰安公司委托代理人吴忠奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王悦珍诉称，2016年8月3日19时许，被告驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告车辆部分受损，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费14849.53元、住院伙食补助费462元、院内护理费3802.48元、院外护理费3283.96元、车损380元、评估费200元、伤残赔偿金47317.50元、鉴定费1600元、交通费300元、施救费36元，共计72231.47元，扣除被告徐西亮已支付的1000元，计款71231.47元；并由被告承担本案诉讼费。被告徐西亮辩称，没有说的。被告渤海财保泰安公司辩称，事故发生后第一被告未及时向保险公司报案，导致我公司无法查清事实，请求法庭在依法查清事实的基础上，在徐西亮驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险责任限额内合理合法予以赔偿。事故车辆在我公司投保交强险。本案的诉讼费及评估费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。经审理查明，2016年8月3日19时许，王悦珍驾驶电动车沿莲花路由西向东行驶至事故地点，与停放在路边徐西亮驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生交通事故，造成两车部分损坏，致王悦珍受伤，肇事后徐西亮驾车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2016年8月16日出具新公交认字[2016]第311946号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐西亮承担事故的主要责任，王悦珍承担事故的次要责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗22天，该医院诊断为：软组织挫伤、L4、5椎体滑脱等伤情。原告支出医疗费16927.9元（含门诊疗费）。原告及护理人万昌燕、万昌峰均系农村居民，但其居住村新泰市青云街道办事处桃园村（又名桃花村）在新泰市城市规划区范围内，且中国人民解放军空军指挥学院政治部保卫处出具证明，原告与其子万昌虎自2013年居住在北京市海淀区北四环西路88号院，原告经济损失应按城镇居民计算。因本次事故，原告支出施救费36元并支出部分交通费。根据本院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2016年12月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王悦珍伤残评定为十级。2、护理期限60日（住院期间二人护理，出院后一人护理）。原告支出鉴定费1600元。根据原告委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2017年2月8日出具交通事故损坏物价格评估结果报告书，评估原告车损价值380元。原告支出评估费200元。事故发生后，被告徐西亮支付原告赔偿款1000元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告渤海财保泰安公司处投保交强险。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书及收费票据、评估报告及收费票据、户籍证明、新泰市人民政府27号文件、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告渤海财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由被告徐西亮健根据其过错程度承担赔偿责任。原告请求按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费16927.9元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、护理费7086.44元（86.42元×22天×2人+86.42元×38天×1人）、伤残赔偿金47317.5元（31545元×15年×10%）、鉴定费1600元、车损380元、评估费200元、交通费300元、施救费36元，以上合计74507.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王悦珍医疗费10000元、护理费7086.44元、车损380元、伤残赔偿金47317.5元、交通费300元、施救费36元，以上合计65119.94元。被告徐西亮赔偿原告王悦珍医疗费6927.9元、住院伙食补助费660元、评估费200元、鉴定费1600元，以上合计9387.9元的70%计款6571.53元，扣除被告已支付1000元，应再支付5571.53元。驳回原告王悦珍的其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费790元，保全费120元，由被告徐西亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年二月二十日书记员  陈 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4582号
原告郭家仑。
委托代理人孟照明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。
负责人戴英杰。
委托代理人胡竞文。
原告郭家仑与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭家仑、原告委托代理人孟照明、被告委托代理人胡竞文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，白健驾驶原告所有的津H×××××捷达牌小轿车发生交通事故，交警部门认定白健负事故全部责任，津H×××××小轿车在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内，双方就理赔事宜不能达成一致，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计39910元；2.诉讼费依法由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
1.津H×××××捷达牌小轿车商业险保险单1份，证明该车在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔），且保险事故发生在保险期间内。
2.交通事故认定书1份（编号：第B00524457号），证明白健在本次事故中承担全部责任。
3.驾驶证、机动车行驶证各1份，证明驾驶人白健有驾驶资格、车辆合法行驶。
4.车辆买卖协议1份，证明案外人杨建设于2013年2月2日从案外人汤伟处购买了津H×××××捷达牌小轿车，但未办理过户。
5.承诺书1份，证明杨建设认可原告为该车实际投保人，同意被告将理赔款直接支付原告。
6.车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，证明津H×××××捷达牌小轿车经鉴定损失价格为34830元。
7.天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的评估费票据1张，证明发生评估费用1600元。
8.天津市滨海新区汉沽星洁汽车维修中心出具的拆解费发票4张，证明发生拆解费用3480元。
9.天津市滨海新区百援汽车服务中心出具的车辆修理费票据4张，证明发生车辆修理费用34830元。
被告辩称，原、被告签订保险合同属实，按照合同约定被告只赔偿原告交通事故产生的直接损失，评估费和拆解费不是直接损失，不同意赔偿。另外，应按10%的比例扣除车辆残值价值。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。
经审理查明，2014年7月19日12时45分，白健驾驶津H×××××捷达牌小轿车沿滨玉路由西向东行驶至事发地点时，因躲避对向车辆，轿车前部与路边大树相撞，造成轿车受损的交通事故。交警部门认定白健负事故全部责任，津H×××××小轿车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为63720元），投保人及被保险人均为原告郭家仑，保险期间为2014年6月1日至2015年5月31日。经评估部门评估津H×××××捷达牌小轿车车辆损失费为34830元，并产生评估费1600元、拆解费3480元，共计39910元。
另查明，津H×××××捷达牌小轿车登记所有人为案外人汤伟，案外人杨建设于2013年2月2日从汤伟处购买该车，双方并未办理过户手续。杨建设认可该车投保人及受益人均为原告郭家仑。
又，原、被告双方就车辆残值扣减情况达成一致，均同意按赔偿总额的5%扣减车辆残值。
上述事实，有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。原告提交的上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
庭审中，被告对原告主张的评估费、拆解费不同意承担保险责任，认为依据保险合同条款原告主张的该项费用不在理赔范围内。综合本案事实，评估费、拆解费属于查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系原告直接损失，非保险条款免责范围，被告应当承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同合法、有效，应依法予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。故依据保险合同约定，对原告主张的津H×××××捷达牌小轿车车辆损失费34830元、评估费1600元、拆解费3480元应由被告在车损险范围内按双方协议扣减5%车辆残值后承担100%的赔偿责任，即（34830元＋1600元＋3480元）×（1-5%）×100%=37914.5元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内，在津HTW8**捷达牌小轿车车辆损失险责任限额内赔偿原告郭家仑车辆损失费、评估费、拆解费共计37914.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币398元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李卓亭
二〇一四年十月二十七日
书记员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2191号
原告：孙祥军，男，1964年7月1日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：王玉有，男，1951年2月1日生,柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：赵亚杰，女，1956年10月24日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告孙祥军与被告王玉有、赵亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
孙祥军向本院提出诉讼请求：要求被告王玉有、赵亚杰偿还借款103000元及利息。事实和理由：被告王玉有、赵亚杰分别于2014年1月8日、2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月23日在原告处共计借款103000元，并用王玉有所有的房屋作抵押。经孙祥军多次催要未果，孙祥军因此起诉，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为：案涉借款是原告孙祥军之弟孙祥明出借给王玉有、赵亚杰的。现孙祥明已去世，案涉借款应由法定继承人继承。原告孙祥军并非被继承人孙祥明第一顺序法定继承人，对案涉借款不享有权利。因此，孙祥军作为原告提起告诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙祥军的起诉。
案件受理费1180元（已减半）、诉讼保全费520元，退还原告孙祥军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年十一月九日
书记员 王嘉桧
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2191号原告：孙祥军，男，1964年7月1日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。被告：王玉有，男，1951年2月1日生,柳河县人，住柳河县柳河镇。被告：赵亚杰，女，1956年10月24日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。原告孙祥军与被告王玉有、赵亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。孙祥军向本院提出诉讼请求：要求被告王玉有、赵亚杰偿还借款103000元及利息。事实和理由：被告王玉有、赵亚杰分别于2014年1月8日、2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月23日在原告处共计借款103000元，并用王玉有所有的房屋作抵押。经孙祥军多次催要未果，孙祥军因此起诉，提出以上诉讼请求。本院经审查认为：案涉借款是原告孙祥军之弟孙祥明出借给王玉有、赵亚杰的。现孙祥明已去世，案涉借款应由法定继承人继承。原告孙祥军并非被继承人孙祥明第一顺序法定继承人，对案涉借款不享有权利。因此，孙祥军作为原告提起告诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙祥军的起诉。案件受理费1180元（已减半）、诉讼保全费520元，退还原告孙祥军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  戴洪源二〇一七年十一月九日书记员  王嘉桧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1014号
罪犯谭高强，男，1993年5月23日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一二年七月二十三日作出（2012）湘法刑初字第133号刑事判决，认定罪犯谭高强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭高强无法定理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭高强不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2243号
原告黄茂生
被告刘富根
原告黄茂生与被告刘富根民间借贷纠纷一案，现原告黄茂生申请撤回对被告刘富根的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄茂生撤回对被告刘富根的起诉。
本案诉讼费减半收取3890元，由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第329-1号
申请执行人陈敏。
被执行人成都欣同鑫实业有限公司。
法定代表人王泽栋。
陈敏申请执行成都欣同鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第857号仲裁裁决已发生法律效力，陈敏于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的58890.80元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日依法将被执行人成都欣同鑫实业有限公司在交通银行成都磨子桥支行的银行帐户予以冻结；于2015年6月5日依法暂停被执行人成都欣同鑫实业有限公司的工商事项变更登记。因被执行人成都欣同鑫实业有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人陈敏发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第857号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年六月十日
书记员 叶 桃
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执恢191号
洪爱明：
你与李群劳动争议一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1694号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：76212元及相应利息；执行费1043元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 李惠
书记员 张杨
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月七日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0087号
原告邱正海。
被告江阴市华士金属材料制品厂，住所地江阴市华士镇华西村（江阴市华西彩镀钢板有限公司对面）。
法定代表人陆建清，该厂厂长。
委托代理人蔡振军，该厂人事。
原告邱正海诉被告江阴市华士金属材料制品厂工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱正海诉称：他于2005年3月到被告处工作。2012年4月15日，他在工作时被反弹的带钢击中头部，至右耳撕裂致残。工友先将他送至江阴市第四人民医院治疗，因伤情严重，转至江阴市人民医院抢救。出院后，他右耳失去听力，智力下降。后他以被告单位职工的名义，就其2012年4月15日受到的事故伤害向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年9月12日，该局以超过申请时效为由作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。他认为：超过申请时效属于推定放弃，而他对自己的耳聋结果是个渐进认知的过程，他没有放弃的意思表示；根据法律规定，他仍然有获得“符合工伤”的待遇。故他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委通知不予受理。无奈诉至法院，请求判令被告补偿他各项工伤待遇50000元。
本院认为：职工向用人单位主张工伤待遇赔偿的，应当提供社会保险行政部门作出的认定工伤决定书和劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论通知书。本案中，社会保险行政部门并未对邱正海所受到的伤害作出工伤认定，江阴市华士金属材料制品厂也不认可邱正海目前的右耳疾病为工伤。故邱正海的起诉不符合受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告邱正海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱宇穗
二〇一四年三月五日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第750号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行。
负责人：刘永辉。
委托代理人：刘华英。
委托代理人：叶胜阳。
被告：义乌市东亮玩具有限公司。
法定代表人：陈建亮。
被告：东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人：陈联春。
委托代理人：范鲁阳。
被告：义乌市浪之娜针织有限公司。
法定代表人：郑樟春。
被告：义乌市展辉纺织厂。
负责人：孙红宝。
被告：金华市蓝博电子有限公司。
法定代表人：陈建亮。
被告：陈建亮。
被告：杜边仙。
被告：陈联春。
委托代理人：范鲁阳。
被告：李茹花。
委托代理人：范鲁阳。
被告：郑樟春。
被告：吴惠明。
被告：孙红宝。
被告：黄金英。
被告：龚丽丽。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司金华分行与被告义乌市东亮玩具有限公司、东阳市天铭包装有限公司、义乌市浪之娜针织有限公司、义乌展辉纺织厂、金华市蓝博电子有限公司、陈建亮、杜边仙、陈联春、李茹花、郑樟春、吴惠明、孙红宝、黄金英、龚丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司金华分行于2014年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司金华分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费41311元（已减半收取），财产保全费5000元，合计46311元，由原告中国民生银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 叶俊红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3181号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告孙传浩，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孙传浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执异11号
异议人苏敏霞，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇南阳村第二居民组。
申请执行人稷山县稷峰镇南阳村第二居民组。
负责人苏红云，系该组组长。
被执行人苏振和，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇南阳村第二居民组。
本院在执行申请执行人稷山县稷峰镇南阳村第二居民组与被执行人苏振和排除妨害纠纷一案中，异议人苏敏霞于2016年5月26日对我院2015年12月18日作出的，责令被执行人苏振和立即腾出租占稷山县稷峰镇南阳村第二居民组的闲散地（南北20.4米，东西宽15.3米），并拆除地上附属建筑物的执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏敏霞称：1、本案宅院和其上建筑的实际拥有和使用权人是我一家，被执行人苏振和对此宅院现在没有任何处置权；2、此宅地是我家在南阳村第二居民组唯一一处宅院，除此之外再没有申请过宅地。我用婆婆杜瓜尔的钱累计付清了此宅院的各项花费（包括清运垃圾、土方运输填挖、清理场地、修建房屋等）共计十五万元以上，法律应保护我一家的基本宅基地生存居住权和合法财产权不受侵犯。综上，我认为贵院的448号强制执行令，违背了公平合理原则，严重侵害我的合法权益，为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条之规定，特此提出上述异议，望法院公正裁决，中止（2015）稷执字第448号执行通知书。
申请执行人稷山县稷峰镇南阳村第二居民组辩称，1、稷山县人民法院的（2015）稷执字第448号执行通知书是依据已经发生法律效力的稷山县人民法院（2015）稷民二初字第65号民事判决书和运城市中级人民法院对该案的终审判决，是完全合法正确的，应不折不扣的予以执行，维护我居民组的合法权益；2、案外人苏敏霞系阻碍人民法院依法执行公务的非法主体，而非该执行案中的利害关系人，该案经一、二审法院确认，被执行人苏振和对其占有的第二居民组所有的闲散地并未依法取得合法宅基使用权，不论苏振和将该闲散地以何种方式私自处分给异议人苏敏霞或其他人，占有人均不具有合法占有我居民组闲散地的合法身份，不具有法律上的权利和利益，所以异议人苏敏霞既不是法律规定的利害关系人，又不是法律要保护的“无过错的第三者”，而系违法主体。综上所述，稷山县人民法院（2015）稷执字第448号执行通知书不但是合法的，而且是完全正确的，异议人苏敏霞的异议既无法律依据，又无事实依据，应依法予以驳回。
被执行人苏振和辩称，1、本案宅院和其上建筑的实际拥有和使用权人是苏敏霞一家；2、此宅地是苏敏霞一家在南阳村第二居民组唯一赖以生存居住的宅院，除此之外再没有申请过宅地；3、苏敏霞一家已累计付清了此宅院的各项花费（包括清运垃圾、土方运输填挖、清理场地、修建房屋等）共计十五万元以上；4、我对此宅院现在没有任何处置权。综上，苏敏霞为了维护自己的基本生存权和合法财产权不受侵犯，对（2015）稷执字第448号执行通知书提出的执行异议，完全合理合法，法院对苏敏霞的执行异议申请应依法予以支持。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）稷民二初字第65号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人苏振和发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即腾出租占稷山县稷峰镇南阳村第二居民组的闲散地（南北20.4米，东西宽15.3米），并拆除地上附属建筑物，承担案件受理费50元，执行费300元。异议人苏敏霞于2016年5月4日提出异议申请，请求撤销稷山县人民法院（2015）稷执字第448号执行通知书，本院于2016年5月18日，作出（2016）晋0824执异8号执行裁定书，依法驳回了异议人苏敏霞的异议，异议人于2016年5月26日再次向本院提出异议，请求中止执行（2015）稷执字第448号执行通知书。
本院认为，本院依据已生效的（2015）稷民二初字第65号民事判决书和运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1280号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十条之规定，依法向被执行人苏振和发出执行通知书,执行行为并无不当。异议人苏敏霞称该宅地和其上建筑物实际拥有和使用权属其所有，并未向本院提供相应证据，异议人苏敏霞请求中止本院（2015）稷执字第448号执行通知书于法无据，故异议人苏敏霞的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏敏霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任赞毅
二〇一六年六月三日
书记员 邢聪柳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第565号
原告：魏苗苗，居民，
住天台县赤城街道紫金路33号。
被告：范敏杰，居民，住
天台县赤城街道东十字巷9号。
被告：天台县城关宏大印刷厂，住所地：天台县赤城街道
人民东路145号。
法定代表人：范敏杰，厂长。
被告：丁黎明，居民，
住天台县赤城街道杏庄路37号。
被告：浙ＸＸ龙洁具有限公司，住所地：天台县福溪街道
莪园工业区。
法定代表人：丁黎明，总经理。
本院在审理原告魏苗苗与被告范敏杰、天台县城关宏大印
刷厂、丁黎明、浙ＸＸ龙洁具有限公司民间借贷纠纷一案中，
原告于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请本案撤诉，理由
正当，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：准许原告魏苗苗撤回起诉。
本案受理费人民币4540元，减半收取2270元，由原告魏苗
苗负担。
审 判 员 钦群阳
二〇一〇年七月十五日
代理书记员 虞相宜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02436号
原告：王某，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：常某，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭强、顾志航，被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2013年1月，王某与常某经朋友介绍认识发展为恋爱关系，于××××年××月××日在安徽省望江县民政局登记结婚，于2014年11月22日婚生女常甲出生。由于双方婚前恋爱时间较短，对彼此的成长经历及生活习惯缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方在性格及思想观念上存在巨大差异，导致双方处理家庭事务的观点极不统一，经常为家庭琐事发生争吵。婚生女常甲出生后，一直随王某居住在王某父母家，期间，常某没有尽到做父亲的责任和义务，对王某和常甲不管不问，因此双方矛盾进一步恶化。现王某诉至本院，请求判令：1、王某和常某离婚；2、婚生女常甲由王某抚养，常某每月支付抚养费2000元直至常梓涵独立生活时止；3、常某承担本案的全部诉讼费用。
常某辩称：不同意离婚。婚姻需要双方不断的磨合，王某起诉离婚的理由都是一些生活琐事，常某认为夫妻感情没有破裂。常某尽到了丈夫的职责，况且婚生女尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明：王某与常某于2013年1月经朋友介绍相识，进而相恋，双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年11月22日婚生一女，取名常甲。王某和常某婚后初期感情尚可，之后因家庭关系处理不当，以及经济问题、生活琐事等，双方产生矛盾。自常甲出生后，王某就带常甲回父母家居住，与常某分居至今。现王某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求与常某离婚。常某向本院表示不同意离婚。
上述事实，有王某提供的结婚证、出生医学证明、劳动合同书、工作收入证明、企业基本信息查询单复印件，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：王某与常某系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，双方应珍惜和维护夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但双方并未存在本质的分歧和矛盾，夫妻感情尚未破裂至不能挽回。只要双方在今后的生活中多一些沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。故王某请求判决与常某离婚，因缺乏事实依据和法定理由，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告常某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一五年八月三日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第250－1号
申请执行人：袁玉琦。
被执行人：王新进。
本院在执行申请执行人袁玉琦与被执行人王新进民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3092号民事判决书执行标的额为25万元及利息，申请执行人袁玉琦于2014年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行156150元，暂无被执行人王新进其他可执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3092号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年四月十五日
书记员 马亚丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4075号
原告福建海龙机械有限公司，
法定代表人姚胜烟，经理。
委托代理人颜程祥，男，1986年7月31日出生，汉族。
被告姚荣鑫，住晋江市。
委托代理人洪朱诀。
本院于2014年5月26日立案受理原告福建海龙机械有限公司与被告姚荣鑫民间借贷纠纷一案后，原告福建海龙机械有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建海龙机械有限公司以拟采取其他方式解决双方的纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建海龙机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告福建海龙机械有限公司负担。
审 判 长 周泽强
代理审判员 朱小强
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴水泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03174号
原告：奉新远洋物流有限公司，住所地奉新县。
法定代表人：陈二龙，经理。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：何晓东，总经理。
委托代理人：陈海光，该公司员工。
本院在审理原告奉新远洋物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险纠纷一案中，原告奉新远洋物流有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告奉新远洋物流有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉新远洋物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1602元，减半收取801元，由奉新远洋物流有限公司负担。
审判员 解明霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 储铃芳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶商初字第1102号
原告王义建，男，汉族，住胶州市。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告王乐政，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜挥田，男，汉族，住青岛市
原告王义建与王乐政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义建的委托代理人石磊、被告王乐政的委托代理人姜挥田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义建诉称，1995年4月20日被告分两次从原告处购买价值20200元的砖，但未付砖款，被告给原告出具200元和20000元的借条各一张。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付，故向法院起诉，要求被告给付欠款并承担一切诉讼费用。
被告王乐政辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告砖款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中原告主张被告于1995年4月20日分两次从原告处购买价值20200元的砖，但未付砖款，并于1995年4月20日给原告出具200元和20000元的借条各一份，原告为证明其主张向法庭提交借款单两份予以佐证。针对原告的主张被告抗辩称，被告不欠原告砖款，对原告提交的借款单的真实性有异议，主张借款单中“王乐政”的签名不是被告本人书写，申请对该两份借款单的形成时间和借款单中“王乐政“的签名进行文字鉴定。
2012年9月4日被告书面提出鉴定申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定。2013年1月14日烟台富运司法鉴定中心向法院出具情况说明，认为被告于2013年1月6日书写的试验样本签名三页，书写速度很慢，与检材相比差距很大，现有样本不能够满足鉴定条件，需法院协助提取被告平时样本签名笔迹。因被告不配合鉴定工作，法院于2013年8月14日向王乐政送达告知书，要求其于收到告知书后三日内到胶州市人民法院司法鉴定中心，配合相关鉴定事宜，若逾期不到或拒绝配合，将承担不利的法律后果。被告收到告知书后于2013年8月22日再次提供实验样本签名二页。2013年8月26日烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见，“提供的王乐政实验样本签名书写速度很慢，顿笔接笔，运笔生涩，相同字相同部首或相同笔画出现多样写法，是严重的伪装笔迹，不符合比对检验条件”，“两份检材与样本笔迹因没有可比性，故此次不能做出鉴定结论”，另因烟台富运司法鉴定中心不具备鉴定借款单书写形成时间的资质，故本次对借款单形成时间不予鉴定，鉴定费3000元。
庭审中，原告主张原被告双方互相认识，当时被告从原告处多次买砖，然后转卖。针对原告的主张被告抗辩称，被告不认识原告，被告常年以出海捕鱼为生，没有从原告处拉过砖，也没有转卖过砖。
以上事实，有原告提交的借款单、烟台富运司法鉴定中心出具的情况说明、司法鉴定意见书，以及本院庭审笔录在卷为凭，证据均经本院当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，2012年9月4日被告书面提出鉴定申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定。2013年1月14日烟台富运司法鉴定中心向法院出具情况说明，认为被告于2013年1月6日书写的试验样本签名三页，书写速度很慢，与检材相比差距很大，现有样本不能够满足鉴定条件，需法院协助提取被告平时样本签名笔迹。因被告不配合鉴定工作，法院于2013年8月14日向被告送达告知书，要求其于收到告知书后三日内到胶州市人民法院司法鉴定中心，配合相关鉴定事宜，若逾期不到或拒绝配合，将承担不利的法律后果。被告收到告知书后于2013年8月22日再次提供实验样本签名二页。2013年8月26日烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见，“提供的王乐政实验样本签名书写速度很慢，顿笔接笔，运笔生涩，相同字相同部首或相同笔画出现多样写法，是严重的伪装笔迹，不符合比对检验条件”，“两份检材与样本笔迹因没有可比性，故此次不能做出鉴定结论”。被告针对原告提交的借款单向法院提出鉴定申请后，有义务配合鉴定。被告有义务配合鉴定而拒不配合，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该借款单中“王乐政”的签名承担举证不能的法律后果，因此应当推定借款单中“王乐政”的签名是被告本人所签。被告从原告处购买货物，理应按时足额向原告支付货款。原告要求被告偿还尚欠货款20200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条之规定，应判决如下：
被告王乐政于判决生效之日起十日内向原告王义建给付货款20200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，鉴定费3000元，共计3305元，由被告王乐政承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜宝刚
审判员 刘 亭
审判员 王 佩
二〇一三年十月十七日
书记员 张正功
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第1565号
罪犯牟成奎，男，汉族，1977年3月30日出生于四川省泸州市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年九月六日作出（2007）普中刑一初字第105号刑事判决，以被告人牟成奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人欧俊海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十月十八日作出（2007）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯牟成奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯牟成奎现刑罚执行已达八年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年1月28日止。罪犯牟成奎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟成奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟成奎减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1422号
原告徐某明，男，生于1964年7月12日，汉族。
委托代理人雷勇，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告宋某菊，女，生于1969年6月16日，汉族。
本院在审理原告徐某明诉被告宋某菊离婚纠纷一案中，原告徐某明于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某明撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告徐某明负担。
审 判 长 黄晓红
人民陪审员 徐 林
人民陪审员 李 林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵华丙
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行立终字第6号
上诉人（原审起诉人）马金跃（耀），男，汉族，舞钢市八台镇人民政府退休职工，现住舞钢市。
上诉人马金跃因诉舞钢市八台镇人民政府认为侵犯房产权一案，不服舞钢市人民法院作出的（2014）舞行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人在诉状中提出了明确的诉讼请求、事实与理由，原被告诉讼主体均适格，且根据法律有关规定，证据不足并不是行政诉讼裁定不予受理的法定要件。请求二审法院撤销原审裁定，并对上诉人的起诉依法予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人未提供舞钢市八台镇人民政府于2011年3月29日、2012年10月12日、2013年10月24日、2014年9月没收上诉人马金跃财产的具体行政行为的相关证据，因此原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1545号
罪犯赵某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年11月19日作出了（2014）滕刑初字第529号刑事判决，以被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第342号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案，2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈伟鑫、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告人汤某，农民。因本案，2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）340号起诉书，指控被告人胡某、汤某犯抢劫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉。被告人胡某、汤某及辩护人陈伊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日晚，被告人胡某、汤某经事先预谋，结伙窜至海宁市长安镇某小店，由被告人汤某在门外望风，被告人胡某进入店内，采用捂嘴、持剪刀威胁等手段欲抢劫被害人徐某的财物，后因被害人徐某反抗而未果。
上述事实，被告人胡某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、汤某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段强行劫取公民私有财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡某、汤某所犯罪名成立。被告人胡某、汤某已着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人汤某起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述，可分别依法从轻处罚。被告人胡某的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汤某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 沈雨蜜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执521号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人高聪，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院刑事审判庭移送高聪罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人高聪没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执521号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2145号
原告张会振。
原告朱柏超。
委托代理人苗德田。
被告杨学东。
本院在审理原告张会振、朱柏超与被告杨学东劳务合同纠纷一案中，原告张会振、朱柏超于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会振、朱柏超在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会振、朱柏超撤回起诉。
案件受理费210.00元，由二原告负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹海凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第423号
申请人吴伟。
被申请人王茂全。
被申请人冯玮，系被申请人王茂全之妻。
申请人吴伟因被申请人王茂全、冯玮欠其借款，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于枣庄市市中区建华路建华三期21号楼东二单元4层东户住房一套及配房一间，并提供孙茂义所有的枣房权证台字第003780**号、郑蕻所有的枣房权证台字第003780**号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人吴伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于枣庄市市中区建华路建华三期21号楼东二单元4层东户住房一套及配房一间。
申请人应当�裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 伟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2158号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500451071131A。
住所地：合江镇少岷南路290号。
法定代表人：刘枫，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵可，男，生于1983年8月21日，汉族，四川省泸州市江阳区人，公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告：王伯语，男，生于1970年3月4日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
本院受理原告四川省合江县农村商业银行股份有限公司与被告王伯语金融借款合同纠纷一案，该案于2017年7月14日立案受理后，原告四川省合江县农村商业银行股份有限公司在规定七天时间内未缴纳案件受理费，经催收仍未缴纳。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王江洪
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1018号
申请执行人常红，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第859号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人常红，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人常红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执恢字第32号
申请执行人：史新军，男，50岁。
被执行人：张立杰，男，47岁。
被执行人：高扬，男，38岁。
被执行人：杜忠卫，男，42岁。
申请执行人史新军与被执行人张立杰、高扬、杜忠卫买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）蛟民二初字第398号民事判决书，判决主文：被告张立杰、高扬、杜忠卫于本判决生效后十日内共同连带给付原告史新军玉米款92，135.00元。案件受理费2，442.00元，由被告张立杰、高扬、杜忠卫共同负担。
申请执行人史新军于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人张立杰、高扬、杜忠卫履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人高扬变卖其车辆，交付执行款38，000.00元，本院依法扣划杜忠卫在吉林市工商银行的丰满支行的存款人民币8，930.00元，经与李树友、潘长河按比例受偿，史新军受偿额度为20，950.00元，由于无其他财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。
申请执行人史新军于2015年2月向本院申请恢复执行，执行过程中，被执行人又给付执行款57，351.00元，合计给付执行款78，301.00元，申请执行人史新军自愿放弃余欠款及迟延履行金，向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人已同意结案，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第398号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费1，280.00元，由史新军负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一五年三月三十日
书记员 鲍晶
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第124号
上诉人（原审原告）溧阳市兴弘钢厂。
负责人王志龙，该企业投资人。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑，该局副局长。
委托代理人丁建锋，该局工伤保险科科长。
被上诉人（原审第三人）王忠明，男。
上诉人溧阳市兴弘钢厂因劳动工伤认定一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案，并依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人溧阳市兴弘钢厂的委托代理人马辉，被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）的委托代理人陈剑、丁建锋，被上诉人王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，王忠明系溧阳市兴弘钢厂职工。2013年7月16日20时许，王忠明在单位车间受伤，于当日至医院治疗。2013年10月31日，王忠明向溧阳人社局提出工伤认定申请，并提交了身份证明、病历、劳务协议等材料。溧阳人社局受理王忠明的工伤认定申请后，向溧阳市兴弘钢厂发出举证通知书。溧阳市兴弘钢厂在举证期限内未作答辩，亦未提交证据。2013年12月27日，溧阳人社局分别对王忠明、刘贻造进行了调查。王忠明称，其是在操作轧机时不慎被滑落的扁钢砸伤右足。刘贻造向溧阳人社局提供了其与溧阳市兴弘钢厂签订的劳务协议，并称，事发时其在距离王忠明不远处为炉子装料，发现王忠明受伤后通过询问得知其是被扁钢砸伤。2013年12月30日，溧阳人社局作出溧人社工认字（2013）第1050号认定工伤决定，认定王忠明为工伤。溧阳市兴弘钢厂不服，诉至原审法院。
原审法院认为，溧阳市兴弘钢厂与王忠明对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及该局作出认定工伤决定的程序均无异议。王忠明与溧阳市兴弘钢厂签订的劳务协议可以证明其与溧阳市兴弘钢厂存在劳动关系。溧阳市兴弘钢厂提出，王忠明受伤不是因工作原因，但其在工伤认定举证期限内及诉讼过程中均未提出相应证据。溧阳市兴弘钢厂要求撤销被诉认定工伤决定的理由不能成立。溧阳人社局根据该局对王忠明本人及其同事刘贻造的调查，认定王忠明系因工作原因受伤，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定王忠明为工伤，具有事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回溧阳市兴弘钢厂要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由溧阳市兴弘钢厂负担。
上诉人溧阳市兴弘钢厂上诉称，王忠明受伤不是因工作原因，存在故意嫌疑。请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定，确认王忠明不属工伤。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同。
被上诉人王忠明未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，王忠明系溧阳市兴弘钢厂操作工，工作时被扁钢砸伤右足，应属工伤。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、溧阳市兴弘钢厂工商登记信息表、王忠明身份证、王忠明与溧阳市兴弘钢厂签订的劳务协议，证明溧阳市兴弘钢厂系合法的用工主体、王忠明系合法的劳动者，双方存在劳动关系。2、刘贻造与溧阳市兴弘钢厂签订的劳务协议、溧阳人社局对王忠明、刘贻造的调查笔录，证明王忠明于2013年7月16日在溧阳市兴弘钢厂工作时发生事故。3、王忠明的病历、DR检查报告单，证明王忠明于受伤当日至溧阳市人民医院治疗。4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证明被诉认定工伤决定程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，溧阳人社局认定王忠明系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，事实是否清楚、适用法律是否正确。
溧阳人社局对王忠明本人及其同事刘贻造的调查笔录，能证明王忠明在操作轧机时不慎被滑落的扁钢砸伤右足的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”溧阳市兴弘钢厂收到溧阳人社局的工伤认定举证通知书，但其未向该局提交证明王忠明不是工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”溧阳人社局认定王忠明系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，为工伤，事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回溧阳市兴弘钢厂的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市兴弘钢厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年八月十九日
书记员 丁怡
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第326号
申请执行人付修祥，男，1955年5月15日出生，汉族，住修文县扎佐镇珍珠河社区11栋二单元3-1号。
被执行人谢志会。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第640号民事调解书，依法受理付修祥申请执行谢志会民间借贷纠纷一案，被执行人谢志会应履行法律文书确定的偿还借款本金200000元及利息9000元，并承担申请执行费335元的义务，被执行人谢志会至今尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人谢志会无财产可供执行，申请执行人付修祥同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修执字第326号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴大远
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03548号
原告祁某某，女，生于1960年3月16日，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告郭某某，男、生于1956年10月16日，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
本院于2014年10月14日受理了原告祁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告祁某某与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均系再婚。2001年，我与被告经人介绍相识后，于2001年2月24日办理结婚登记手续。婚后未生育。原告与被告婚前缺乏生活基础，婚后又未建立起夫妻感情，由于被告自私，在生活的各个方面对我漠不关心，在家庭没有责任，经常不管家，对我的生活、起居、生病等情况一概不管。原告是一个家庭妇女，没有生活来源，有时被迫外出打工维持家庭开销，不但如此，被告还三天两头对原告实施殴打。目前原告儿子准备结婚，被告不仅不承担原告儿子的结婚费用，且将过去的承诺全部反悔。原告认为，由于被告的过错和不履行家庭的义务和责任，导致夫妻感情彻底破裂，现已无法修复。请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、依法分割家庭共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
原告身份证一份；户口本一份；原、被告双方结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻。
被告辩称：首先，答辩人不同意与辩护人解除婚姻关系，虽然双方属于再婚，基于双方共同生活十六年，感情基础很好，才领取结婚证共同和谐生活，从1998年春来到答辩人家后，带来三个孩子，大孩女儿王某甲17岁，二女儿王某乙12岁，儿子王某丙9岁，多少年来，我把她的三个孩子当自己的孩子一样对待，及关心他们的生活饮食，而且二女儿结婚两次我都在家全权负责贺喜费用3万左右。原告的小儿子在宋渠小学上学，我全权负责。16年来，我们一家人和谐相处，我付出了不小的经济和心血。被答辩人说我没有尽到夫妻责任，和抚养责任没有感情的说法是不成立的。我承认和被答辩人有过矛盾，但决没有实施家庭暴力。
其次被答辩人要分割财产是站不住脚的，我现在有上房6间，在和她结婚之前就盖好了，牲畜和农机都是原有的。
我承认有说话考虑不周的地方，但绝不是她所说那样严重。我诚心请你回家共同过好光景，我保证好好对待。若你执意离婚，那么我养育你的三个孩子，十六年这又怎么说？你要给我补偿。
被告未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告所举证据，因其来源合法，内容真实有效，被告质证无异议，本院予以认证。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告与被告均系再婚。双方经人介绍认识，于2001年2月24日办理结婚登记手续。婚后未生育。2014年农历9月8日，因为原告儿子结婚费用发生争吵，双方分居至今。
本院认为：是否准予离婚，要看夫妻感情是否破裂。原、被告虽系再婚，但系经人介绍后结婚，有一定的感情基础，且双方已共同生活多年，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。为了避免双方对婚姻家庭的草率处理，判决不准原、被告离婚较为妥当，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 波
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5953号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告蔡正发，男，1968年8月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告蔡正发电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十一月十四日
速录员 郭建伟
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第306号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：余必清，男，1974年11月16日出生于连江县，汉族，文盲，无业，住连江县。因犯赌博罪于2008年9月27日被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯开设赌场罪于2011年12月19日被连江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月5日被连江县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
被告人：郑某甲，男，1979年1月8日出生于连江县，汉族，小学文化，务农，住连江县。因涉嫌开设赌场罪于2014年7月23日由连江县公安局决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人余必清、郑某甲犯开设赌场罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人余必清、郑某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2012年9月至2013年7月间，被告人余必清、郑某甲伙同同案人马某甲、陈某甲、林锋、牛某某、郑某乙、马沙某乙、沙某某、马某丙（均另案处理）等人在连江县敖江镇长汀村、潘渡乡官地村、蓼沿乡首占村、丹阳镇桂林村、江南乡梅洋村下墓岭、凤城镇观音阁边山地等地开设赌场，以“拔饼”方式聚众赌博，从中抽头营利人民币30余万元。其中，被告人余必清占赌场3.3成股份，负责赌场日常管理、接送赌客等，分得赃款人民币20000元；被告人郑某甲占赌场1.5成股份，负责联系赌场地点、召集及接送赌客等，分得赃款人民币20000元。2014年7月23日，被告人郑某甲主动到连江县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
诉讼中，被告人郑某甲退出违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人余必清、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、黄某某、施某某等人证言，同案人马某甲、陈某甲、马沙某乙等人供述，检查笔录，现场图及现场照片，户籍证明、前科材料、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余必清、郑某甲以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余必清、郑某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余必清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人郑某甲在诉讼中退出违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郑某甲犯罪情节、悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人余必清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年11月4日止，罚金自判决生效之日起十日期内缴交）。
二、被告人郑某甲开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
三、继续追缴被告人余必清的违法所得人民币20000元，被告人郑某甲退出的违法所得人民币20000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 张炎梅
人民陪审员 周 蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 佳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初782号
原告贺春英。
委托代理人胡志军、刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告张志伟。
原告贺春英与被告张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺春英的委托代理人刘东，被告张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春英诉称，2015年12月19日14时30分许，张志伟驾驶三轮摩托车（机动车所有人为张志伟，未投保交强险）沿事故发生地东西路由东向西行驶至临朐县东城街道韩家庄村至滕家沟丁字路口处右转弯时，与行人贺春英发生碰撞，致贺春英受伤，造成道路交通事故。为此，请求判令被告赔偿原告损失30000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为40985.01元。
被告张志伟辩称，发生交通事故属实，未投保交强险，按照法律规定赔偿。当时我陪原告检查时只是拉伤韧带，过了十二天之后称脊椎错位。
经审理查明，2015年12月19日14时30分许，张志伟驾驶三轮摩托车沿事故发生地东西路由东向西行驶至临朐县东城街道韩家庄至腾家沟丁字路口处右转时，与行人贺春英发生碰撞，致贺春英受伤，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队经调查，由于现场变动，当事方事后报警，交通事故的形成原因无法查清，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。
原告贺春英发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗22天，经诊断其伤情为：膝关节损伤，腰椎滑脱症，膝韧带松弛，半月板损伤。
本案在审理过程中，根据原告贺春英的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告贺春英伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人贺春英之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计伍佰圆。3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理。4、后续治疗费不再重复认定。营养费预计贰仟圆。
原告贺春英主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗22天，支付医疗费16827.10元，法医鉴定费2000元，复印费30元，误工费10690.20（59.39元/天×180天），休治期医疗费500元，护理费7777.80元（86.42元/天×90天），住院伙食补助费660元（30元/天×22天），交通费500元，营养费2000元；其中：医疗费、法医鉴定费、复印费、护理费、误工费、营养费、休治期医疗费、住院伙食补助费，对上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，原告贺春英受伤后，被告张志伟已支付原告赔偿款2400元，要求予以抵顶。原告有异议，被告庭后提供收到条，本院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告张志伟与原告贺春英发生交通事故并致使原告贺春英人身受伤属实，双方均有过错，应承担事故的同等责任，机动车驾驶方被告张志伟应适当提高民事赔偿份额。原告贺春英主张的各项费用，本院已经确认的损失为40485.10元，原告贺春英主张交通费予以支持，以200元为宜，综上，原告贺春英损失共计40685.10元。被告张志伟对原告贺春英医疗费有异议，在规定期限内未申请鉴定，亦未提交反驳证据，本院对原告医疗费予以确认。被告张志伟驾驶机动车未投保交强险，对于原告贺春英的损失应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分承担60%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志伟在交强险赔偿限额内赔偿原告贺春英医疗费10000元，误工费10690.20元，护理费7777.80元，交通费200元，共计28668元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张志伟赔偿原告贺春英其他损失12017.10元的60%，计7210.26元，扣除已支付赔偿款2400元，余款4810.26元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告贺春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初字1314号
原告：周玉丹，女，1983年10月1日出生，汉族，住南漳县。
被告：古华江，男，1974年8月7日出生，汉族，住南漳县。
被告：丁晓玲，女，1977年8月15日出生，汉族，住南漳县。
本院于2017年7月31日立案受理了原告周玉丹与被告古华江、丁晓玲民间借贷纠纷一案，原告周玉丹于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉丹申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉丹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周玉丹负担。
审判员 任逸民
二０一七年十月一日
书记员 杨智超
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第726号
罪犯赵正华，男，生于1986年11月27日，汉族，四川省宁南县人，现在昭通监狱服刑。
本院于2011年10月14日作出（2011）昭中刑一初字第21号刑事判决，以被告人赵正华犯参加黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币15000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。赵正华等人不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院终审裁定维持对赵正华的定罪处刑，刑期执行至2022年7月12日止。判决生效后，交付执行。执行机关昭通监狱于2015年4月27日作出（2015）昭狱减字第504号提请建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，昭通监狱代表王斌、罗兵依法出庭履行职务，昭通市人民检察院检察员秦明海、倪昆出庭实施法律监督，罪犯赵正华到庭参加庭审。已审理终结。
经审理查明，罪犯赵正华在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年2月至2014年12月的考核中获记表扬4次。民事赔偿部分履行了5600元，余下4400元权利人自愿放弃。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵正华的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、巧家县人民法院的收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵正华在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵正华准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年五月二十七日
书记员 邓 力
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2840号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人闰国福
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闰国福诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00234号
上诉人（原审被告）：盛广礼，住海城市。
委托代理人：刘英艳，住海城市。
被上诉人（原审原告）：苑晓龙，住海城市。
委托代理人：苑孛，住海城市。
原审原告苑晓龙与原审被告盛广礼排除妨碍纠纷一案，海城市人民法院于2014年11月3日作出（2014）海民二初字第00663号民事判决，盛广礼不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人盛广礼委托代理人刘英艳，被上诉人苑晓龙委托代理人苑孛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑晓龙一审诉称：2006年11月，通过鞍山拍卖行竞买，原海城市燃料公司铁西煤厂0.5429公顷国有土地使用权出让给原告苑晓龙，作为工业用地，与被告盛广礼相邻。自购买该土地后，被告盛广礼即占用原告土地共103.5平方米（其中长11.5米，宽9米，具体面积以实际占用为准）用于种菜、堆放杂物等。原告多次找被告协商，被告盛广礼拒绝倒出该土地，原告不但每年缴纳逐年增加的土地使用税，被告的行为还影响了原告的正常经营，故诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告立即从其占用的由原告享有土地使用权的土地上倒出；2、判令被告给付原告土地使用税10，588.40元（2007年至2014年）；3、诉讼费用由被告承担。
被告盛广礼一审辩称：2001年，盛广礼因是伤残军人，由民政机关安置到海城市燃料公司工作，海城市燃料公司为解决我们夫妻（妻子刘英艳）的住房问题，将我们安置到现住房。2005年，海城市燃料公司破产，在出让海城市燃料公司的土地中，并没有出售我所住的房屋，因此，我与原告之间没有土地争议，原告的诉讼请求没有事实依据。被告是在2001年先住在该公房之内，原告的土地使用权是在2006年经拍卖取得，原告与被告之间是相邻关系，原告没有理由阻止我的通行，请人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，依法予以处理。
原审法院审理查明：原告苑晓龙在2006年通过公开拍卖程序取得坐落于海城市兴海办事处铁西街铁北委原海城市燃料公司煤炭市场东1块（面积为6162平方米）和西1块（面积为5429平方米）土地使用权；被告盛广礼居住在煤炭市场西1块临街房屋内，未经原告同意占用该房屋后一定范围内的由原告享有土地使用权的土地至今。
原审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护，侵犯他人合法财产权益的侵权人，应当依法承担侵权责任。本案中，原告提供的证据能够证明如下两项内容：第一，原告系煤炭市场东1块（面积为6162平方米）和西1块（面积为5429平方米）土地使用权的财产权人；第二，被告在其实际居住的临街房屋后的土地上种菜及堆放杂�的范围属于原告依法享有土地使用权的土地范围之内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院对原告提出的要求被告从其占用的土地上（具体范围以实际占用为准）腾出的诉讼请求予以支持。对于被告提出的其所居住的安置房问题，与原告就腾出土地提出的诉讼请求不具有关联性，原审法院对其提出的辩解不予支持。关于原告提出的要求被告给付2007年至2014年期间内的土地使用税10，588.40元的诉讼请求。原告提供的2007年至2014年交纳土地使用税票据能够体现该期间内土地使用税的变化情况，但未能提供证据证明被告占用其土地的具体范围，故原审法院对其提出的该项诉讼请求在本案诉讼中不予支持，其可待法律与事实均明确之时，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告盛广�于判决生效后3日内腾出其所占用的由原告苑晓龙享有土地使用权的土地（具体面积以实际占用为准）；二、驳回原告苑晓龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告盛广礼负担。此款原告已垫付，被告盛广礼于判决生效后3日内给付原告。
盛广礼的上诉理由及请求：原判决认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序。上诉人是伤残军人，转业后被安置到海城市燃料公司，因生活困难在2001年被安排在现住房居住，所使用的103平方米土地也是燃料公司给的宅基地，与海城市经济局拍卖的土地无关，且拍卖前和拍卖后，均没有任何政府部门要求我倒出土地，我与被上诉人之间没有任何法律关系，原判决将上诉人作为被告错误，亦违反法定程序。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
苑晓龙二审答辩认为：同意原审判决，请求维持�判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明，上诉人盛广礼居住的房屋系海城市燃料公司于2001年分配给盛广礼使用的，与被上诉人苑晓龙通过拍卖程序买受的西1块（面积为5429平方米）土地相邻，盛广礼占用的房后院落在苑晓龙买受土地使用权的土地范围内，苑晓龙已经办理了土地使用权证，盛广礼居住的房屋和使用的土地均无房产机关和土地管理机关颁发的权属证书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苑晓龙通过公开拍卖的程序买受了与盛广礼居住房屋相邻的土地，并且办理了土地使用权证，其对于该土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。盛广礼房后院落占用的土地在苑晓龙买受土地使用权的土地范围内，盛广礼虽占用在先，但没有土地管理机关颁发的土地使用权证，缺乏占有、使用该土地的合法依据，亦侵犯了苑晓龙的合法权益，原判决判令盛广礼倒出土地并无不当。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盛广礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年六月十日
书 记 员 薄李娜
广东省罗定市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云罗法立行初字第2号
起诉人周世浩，男，1967年4月25日出生，住罗定市。
本院2015年3月30日收到起诉人周世浩递交的行政起诉状。起诉人周世浩向本院起诉称，起诉人与周世龙因琐事发生矛盾，2014年4月28日上午被周世龙纠集周世福、欧显芳等人打伤，至今仍留有后遗症：听力下降、视力下降。起诉人受伤之后，被诉人罗定市公安局委托有关机关（不知具体名称）对起诉人进行伤势鉴定，经多次要求、上访，被诉人才于2014年11月25日告知起诉人鉴定结果是轻微伤。起诉人不服，要求由省级鉴定机构重新鉴定。此后，被诉人对起诉人重新鉴定，鉴定机构仍不清楚。2015年1月14日，被诉人告知起诉人，鉴定结果仍是轻微伤。起诉人不服，再次要求被诉人委托省级鉴定机构重新鉴定，被诉人第三次对起诉人进行鉴定，鉴定机构仍不清楚，鉴定结果亦是轻微伤。起诉人对鉴定结果不服，强烈要求被诉人委托省级鉴定机构鉴定，被诉人于2015年3月25日作出《不予受理重新鉴定通知书》，该通知书引用的法规依据是《公安机关办理行政案件程序规定》第81条第4款。起诉人认为该案是行政案件还是刑事案件尚未定性，被诉人适用法规依据错误。现向法院起诉，请求判决撤销被诉人《不予受理重新鉴定通知书》，判决被诉人委托省级鉴定机构对起诉人伤势进行重新鉴定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，公民提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉人委托有关鉴定机构对起诉人进行伤势鉴定，是被诉人在办理案件过程中为查明案件事实、收集固定证据而进行的活动，被诉人是否准予对起诉人进行重新鉴定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人周世浩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 黎标浩
审判员 陈锡生
审判员 吴庆锋
二〇一五年四月二日
书记员 陈 越
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1851号
李尚恒：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人李尚恒与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7112号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人李景丽（特别授权），系该单位客户经理。
被告黄光利，农民。
被告曾秀菊（系黄光利之妻），农民。
被告李发军，农民。
被告黄兴常，农民。
被告李留存，农民。
被告李成文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告黄光利、曾秀菊、李发军、黄兴常、李留存、李成文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景丽到庭参加了诉讼。被告黄光利、曾秀菊、李发军、黄兴常、李留存、李成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告黄光利于2010年10月18日向原告借款50000元，被告李发军、黄兴常、李留存、李成文自愿为上述借款进行担保。后被告偿还了98.04元，尚欠原告借款本金49901.96元及相应利息未偿还。据此，请求法院判决被告黄光利、曾秀菊立即偿还原告借款本金49901.96元及相应利息，被告李发军、黄兴常、李留存、李成文承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告黄光利、曾秀菊、李发军、黄兴常、李留存、李成文未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告黄光利、曾秀菊系夫妻关系。2010年10月18日被告黄光利、曾秀菊向原告申请贷款50000元并在贷款业务申�表上签名并加盖手印。同日，被告黄光利、曾秀菊和原告签订了借款合同（37020120100058798）。该合同载明被告黄光利向原告借款50000元，用途为运销石料，期限三年（自2010年10月18日起至2013年10月17日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李发军、黄兴常、李留存、李成文和原告签订了保证合同，保证方式为连带保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年3月31日，被告黄光利偿还借款本金98.04元，现尚欠原告借款本金49901.96元及相应利息未偿还，后原告诉来法�。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的贷款业务申请表、借款合同，记账凭证，能够证明原、被告签订借款合同，被告黄光利向原告借款50000元，被告李发军、黄兴常、李留存、李成文自愿为上述借款进行担保的事实。原告递交的贷款交易明细查询，能够证明被告已偿还原告借款本金98.04元的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告黄光利依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告黄光利和被告曾秀菊系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告黄光利、曾秀菊共同清偿借款本金49901.96元及相应利息的请求，本院应予支持。被告李发军、黄兴常、李留存、李成文自愿为被告黄光利的该笔借款进行担保，被告李发军、黄兴常、李留存、李成文应当依法承担保证义务，故对原告请求法院判令被告李发军、黄兴常、李留存、李成文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光利、曾秀菊于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金49901.96元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告李发军、黄兴常、李留存、李成文承担连带清偿责任。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告黄光利、曾秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡华敏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2161号
原告：叶小辉，男，汉族，1992年9月26日出生，住河南省。
被告：新乡市万嘉置业有限公司,住所地：新乡市。
法定代表人：赵树永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
第三人：彭贵龙，男，汉族，1992年11月1日出生，住河南省。
原告叶小辉与被告新乡市万嘉置业有限公司、第三人彭贵龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告叶小辉于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告叶小辉自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶小辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶小辉负担。
审判员 王 玲
二〇一七年八月三日
书记员 李喜良
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初589号
原告周俊，女，1983年11月13日生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告潘效平，男，出生年月不详，汉族，农民，住河南省固始县，身份证号未提供。
被告陈兰，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上，身份证号未提供。二被告系夫妻关系。
原告周俊与被告潘效平、陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月22日立案后，原告周俊于2017年03月09日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处置，现双方已经自行协商，原告撤诉依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周俊撤回对被潘效平、陈兰的民间借贷起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由周俊负担。
审判员 喻国俊
二〇一七年三月九日
书记员 魏晓云
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1490号
申请执行人陈林
被执行人李树峰
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1490号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴启龙