广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第749号
原告何杰华。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人梁敏瑜，广东聚理律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区中欧兄弟线业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教第三工业区一路13号。
法定代表人梁志荣。
被告黎祈斌。
被告黎祈能。
被告黄萍兴。
被告梁志荣。
被告黎祈干。
被告陈焕珍。
上述七被告的共同委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
原告何杰华诉被告佛山市顺德区中欧兄弟线业有限公司（下称“中欧公司”）、黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，由审判员朱士伟适用简易程序独任审理，分别于2013年11月21日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告何杰华的委托代理人孙振林、梁敏瑜，七被告的共同委托代理人张肇婧到庭参加诉讼；第二次开庭，原告何杰华的委托代理人孙振林，七被告的共同委托代理人张肇婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰华诉称，2011年7月28日，被告中欧公司因资金周转需要，向原告借款500000元。当日，原告将借款500000元支付给被告中欧公司。被告中欧公司在收到原告的款项后向原告出具了一份借据，确认上述借款的事实，并承诺借款期限为5个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年7月28日计算至本金全部偿还之日止，每月付息，原告为实现本案债权的费用包括律师费由被告承担。被告黎祈斌、被告黎祈能、被告黄萍兴、被告梁志荣、被告黎祈干、被告陈焕珍作为连带保证人在借据上签名确认，保证范围为借款本息、违约金和实现债权等费用。借款期限届满后，被告中欧公司未按照约定向原告履行偿还本金和利息义务，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：一、被告中欧公司向原告偿还借款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年7月28日起计至清偿之日止）；二、被告中欧公司向原告支付律师费55707.6元；三、被告黎祈斌、被告黎祈能、被告黄萍兴、被告梁志荣、被告黎祈干、被告陈焕珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费。
被告中欧公司、黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍辩称，1.原告实际出借金额为465000元，因原告出借款项前已要求被告中欧公司支付了利息35000元，但没有开出收据，故原告是在收到被告中欧公司支付的现金35000元后，才转账支付了借款500000元；2.借款后，被告中欧公司已归还借款本金175000元；3.利息应按被告中欧公司归还款项后的实欠本金分段计算；4.原告计算的利息应分别按照六个月至一年及六个月以内的利率计算；5.原告诉请的律师费并未实际发生，应待该损失实际发生后再主张。
诉讼中，原告何杰华向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件，被告中欧公司的工商机读查询资料，被告黎祈斌、被告黎祈能、被告黄萍兴、被告梁志荣、被告黎祈干、被告陈焕珍的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、借款合同各一份，证明被告中欧公司向原告借款500000元，借款时间从2011年7月28日起，期限为五个月，借款期限的利息约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍对上述借款承担保证连带责任，保证责任范围包括主债权及为实现主债权的其他费用；
3.进账单一份，证明原告在双方签订借据当天，已经按照被告中欧公司要求把借款500000元存入被告中欧公司指定的账户内，借款已经实际支付；
4.民事委托代理合同一份，证明原告为实现本案债权，聘请了律师进行诉讼，约定律师服务费为55707.6元，该费用由原告收取本案执行款项时再支付，律师已参加了诉讼，履行了合同义务，该费用将必然产生；
5.利息计算表一份，证明本案借款利息的计算方式，截止2012年1月19日，尚未偿还的本金为381126.81元。
被告中欧公司、黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍对上述证据的质证意见如下：
1.对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；
2.对证据2、3的真实性无异议，但认为借款合同对争议的管辖机构进行了约定，本案争议应当提交相应的仲裁机构进行处理；
3.对证据4的真实性无异议，但认为律师费尚未实际发生，不应支持；
4.对证据5的真实性认为由法院审查认定。
被告中欧公司在诉讼中提供以下证据：
1.银行业务回单四份、银行网上电子回单一份、银行交易回单一份、银行无折存款回单一份、银行卡取款业务回单一份、情况说明两份、说明人身份证复印件两份，证明被告中欧公司已向原告偿还了款项175000元，两说明人支付的款项是替被告中欧公司还款。
原告对上述证据质证后对其真实性无异议，确认收取了被告中欧公司支付的款项为175000元，但认为这是支付涉案借款的利息，对于被告中欧公司支付的款项应先扣减利息，余下的再作为还款本金。
被告黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍质证后对其真实性、合法性及关联性均无异议。
被告黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证，本院对上述证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1，因对方当事人对其真实性、合法性及关联性没有异议，故本院予以采信；
2.对原告提供的证据2-4，被告中欧公司提供的证据1，因对方当事人对其真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；
3.对原告提供的证据5，虽然该份利息计算表系原告自行制作，但经审查，原告计算利息的标准与中国人民银行公布的同期贷款利率标准一致，且计算方式正确，故本院对该份证据予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年7月28日，原告与被告中欧公司、被告黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍签订了一份借款合同，合同约定：1.经甲方（何杰华）、乙方（中欧公司）及丙方（黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍）协商后，乙方向甲方借款，用于公司资金周转，丙方同意作为连带保证人，向甲方提供担保；2.借款金额为500000元，该款存入乙方指定的账户。借款期限为五个月（自2011年7月28日至2011年12月27日止）。利息按照银行同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，应当由借款人一次性以现金方式全额归还；3.丙方作为连带保证责任人，保证期限为从借款日起至借款期限届满后二年。保证责任范围包括但不限于甲方为实现主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用总额；4.本协议书一式三份，甲、乙、丙方各一份，经各方签字盖章后生效；在履行过程中发生争议的，交由仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁，仲裁费和律师费均由违约方承担。原告及被告中欧公司的法定代表人、黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍均在借款合同中签字、捺指模，被告中欧公司加盖了公章。同日，原告按照借款合同约定，向被告中欧公司指定的账户内转账支付了借款500000元，并出具了一份由借款人中欧公司及连带担保人黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍签名捺印（盖章）的借据，借据内容为：今收到何杰华借款人民币伍拾万元，期限五个月，利率为银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，每月付息。以上借款由黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍承担连带保证责任，保证期间为借款日起至借款期限届满后二年，保证范围为：包含但不限于主债权及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、实现债权的费用。
借款后，被告中欧公司分别于2011年9月10日向原告支付款项20000元；于2011年9月14日向原告支付款项15000元；于2011年10月12日向原告支付款项20000元；于2011年10月27日向原告支付款项15000元；于2011年12月9日向原告支付款项15000元；于2011年12月29日向原告支付款项20000元；于2012年1月19日向原告支付款项70000元；上述向原告支付的款项合计为175000元。
借款逾期后，经多次催收无果，原告遂于2013年10月14日与律师事务所签订了民事委托代理合同，约定由该律师事务所指派律师担任案件的代理人，代理费为55707.60元。原告在诉讼中称，截止开庭之日，原告已经支付了律师办案费5000元，剩余的律师费尚未支付。后原告于2013年10月17日向本院提起诉讼。
另，七被告在第一次庭审前和答辩期内均未向本院提出书面的管辖异议。
本院认为，原告与被告中欧公司之间的借款关系，事实清楚，债权债务关系明确，按照借款合同对利息的约定，原告请求被告中欧公司归还借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，理由成立，本院予以支持。
对于归还的借款本金及利息的金额，因原告在诉讼中确认被告中欧公司已经向原告支付了款项175000元，按照约定，该款应当按照还款时间扣除利息后，剩余的款项应当视为偿还借款本金。参照中国人民银行公布的同期贷款利率，2011年7月28日至2012年1月19日期间半年期年利率为6.1%，其日利率应为6.1%÷360天=0.0169%。按照被告中欧公司的还款时间，以还款的本金和各期间应还利息分别为：1.2011年9月10日应还利息为14911.11元，还款本金为5088.89元；2.2011年9月14日应还利息为1341.76元，还款本金为13658.24元；3.2011年10月12日应还利息为9133.11元，还款本金为10866.39元；4.2011年10月27日应还利息为4782.26元，还款本金为10217.74元；5.2011年12月9日应还利息为13411.35元，还款本金为1588.65元；6.2011年12月29日应还利息为13783.7元，还款本金为6216.3元；7.2012年1月19日应还利息为6330.93元，还款本金为63669.07元。综上，被告中欧公司在扣除已偿还的本金外，截止2012年1月19日还应向原告偿还借款本金为381126.81元。对于借款期间的利息，因2012年1月19日前的利息已经支付完毕，之后的利息应当以欠款本金381126.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月20日起计算至实际清偿之日止。
至于原告请求律师费方面，虽然提供了委托合同，但是未能举证证实律师费是否实际产生及其金额，故本院对此项诉请不予支持。
对于被告黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍对上述债务是否需要承担连带保证责任，根据借款合同约定，黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍均作为连带保证人在借款合同及借据上签名捺印，系涉案借款的连带保证责任人，且约定的连带保证期间为主债务履行届满后二年，原告起诉时，尚属连带保证期限内。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原告有权要求被告黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍对其所担保的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区中欧兄弟线业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何杰华偿还借款381126.81元及利息（以本金381126.81元为基数，从2012年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告黎祈斌、黎祈能、黄萍兴、梁志荣、黎祈干、陈焕珍对被告佛山市顺德区中欧兄弟线业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何杰华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计6106.41元，（已由原告何杰华预交），由原告何杰华负担506.41元，由被告佛山市顺德区中欧兄弟线业有限公司、被告黎祈斌、被告黎祈能、被告黄萍兴、被告梁志荣、被告黎祈干、被告陈焕珍连带负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张丽华