浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第346号
上诉人（原审原告）：杭州大龙护栏有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。
法定代表人：黄维光，总经理。
委托代理人：黄悦波，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王晓雯，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路*号。
法定代表人：范菁华，总经理。
委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人杭州大龙护栏有限公司为与被上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人杭州大龙护栏有限公司的法定代表人黄维光及其委托代理人黄悦波、王晓雯，被上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的委托代理人汪波克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年8月30日，原被告签订项目合同书，约定原告杭州大龙护栏有限公司承建被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司酒店内的铜护栏工程。2011年10月10日，原被告又签订项目合同书，约定被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司酒店内的不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座的工程也由原告杭州大龙护栏有限公司承建。两份项目合同书同时约定：被告方应在工程完工的15个工作日内进行验收，逾期验收视为验收合格，验收合格后，10个工作日内付清工程款。以上工程均于2012年1月9日前完工。2014年6月10日，原告杭州大龙护栏有限公司向本院提起诉讼，要求被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司支付不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座、二楼地台铜包边、18楼踏步压条工程款173637.50元及利息。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。2012年1月9日前，龙游蓝天清水湾国际大酒店内的不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座的工程已完工，被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司并未提出质量异议，工程款最迟应在2012年2月2日支付。自此，原告杭州大龙护栏有限公司理应知道权利被侵害。原告杭州大龙护栏有限公司于2014年6月10日起诉，已超诉讼时效，原告杭州大龙护栏有限公司也并未提供证据证明其期间存在诉讼时效中断中止的事由，被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司并不同意自愿履行，因此对原告杭州大龙护栏有限公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告杭州大龙护栏有限公司的诉讼请求。案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告杭州大龙护栏有限公司负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
判决后，上诉人杭州大龙护栏有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审关于诉讼时效中断的事实认定有误。一审中，上诉人向法院提交2012年7月6日开具给被上诉人的发票，证明此期间向被上诉人主张权利中断的事实，上述发票由上诉人的法定代表人亲自交予被上诉人的法定代表人。该发票上诉人已实际入账并缴纳税金，从开票的行为看，上诉人催讨债务的意思明确，不交予被上诉人对上诉人没有好处，还要承担额外的税金。一审中，上诉人向法院提出其曾多次上门致电被上诉人法定代表人要求其支付工程款项，并向法院申请调取2012年至2014年通话记录，但法院不予调取。一般来说，上诉人致电范菁华不可能不主张债权，法院应结合一般人讨债的事实情况，从宽掌握债权的诉讼时效。二、原审关于工程量的事实认定错误。原审对166987元工程款予以认定，对二楼地台铜包边、18楼踏步压条的工程不予认定。上诉人提供的二楼地台铜包边、18楼踏步压条设计图纸与被告实际工程一致。请求：撤销原判，判令支持上诉人要求支付所欠工程款人民币173637.50元并支付工程款利息至生效判决确定履行之日止，合计人民币201543.044元。
被上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人杭州大龙护栏有限公司向本院提交以下证据：1、工作记录，证明2012年7月8日黄维光将工程款发票交予范菁华，向其催讨欠款。2、过路费发票一张及工作记录，证明2012年10月18日黄维光与范菁华在龙游蓝天清水湾国际大酒店碰面，黄维光向范菁华催讨工程欠款，范菁华承诺于2012年11月支付。3、过路费票据、证人证言及酒店照片一份，证明2013年12月20日黄维光与杨立雄一同前往龙游蓝天清水湾酒店催讨欠款。4、工作记录及短信记录各一份，证明2013年1月24日黄维光多次致电范菁华，对方不接电话，黄维光又发短信催讨工程款，此后又多次打电话。被上诉人质证认为：对三份工作记录三性均有异议，两份过路费票据真实性无异议，但关联性有异议，不能证明催讨款项。证人证言三性均有异议，证人应出庭作证，而且证人本身是上诉人单位员工，证明效力低。酒店照片三性均有异议，是哪个地方的酒店，是不是当时所拍，是不是催讨款项不能确定。对短信记录三性均有异议。本院对上述证据审查后认为，上诉人提供的证据材料均非二审程序中新的证据，且工作记录是其法定代表人自行制作，过路费票据不能证明上诉人的法定代表人是去向被上诉人的法定代表人催讨工程款，酒店照片未显示酒店名称，不能证明上诉人到被上诉人酒店处催讨工程款，短信记录的真实性无法确认，故本院对上述证据均不予确认。被上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司在二审审理过程中未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。另查明，双方于2011年10月10日签订的项目合同书约定的合同总造价为142413元，上诉人于2012年1月9日制作的龙游蓝天清水湾国际大酒店结算清单显示该合同的工程款为175437元，被上诉人在一、二审中均认可合同造价为166987元且款项未付，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为：虽双方在2011年10月10日签订的项目合同书约定支付最后一笔工程款的时间为产品安装完毕后25日内，上诉人完成产品安装为2012年1月9日之前，但根据本院查明的事实，上诉人实际施工的工程量较合同约定有所增加，双方对工程量存在争议，至今仍未对涉案工程进行结算。因涉案工程未经结算，上诉人于2014年6月10日向原审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。原审法院以诉讼时效经过为由判决驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人称上诉人制作护栏有质量问题，低于国家标准20公分，双方协商后未付的工程款不用再付，但被上诉人未举证证明该项主张，且上诉人为被上诉人制作安装护栏是基于双方2011年8月30日订立的合同，与本案并非同一合同，被上诉人以另一合同工程质量问题抗辩本案合同上诉人要求支付工程款的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付工程款173637.50元及利息，而被上诉人认可未付的工程款为166987元，上诉人未提供充分证据证明被上诉人认可的未付工程款之外有尚有工程款欠付，故本院对6650.50元差额不予支持。关于利息问题，因双方未对工程款进行结算，故本院对涉案工程款利息不予支持。综上，原审判决适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙民初字第193号民事判决；
二、被上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杭州大龙护栏有限公司工程款166987元；
三、驳回上诉人杭州大龙护栏有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人杭州大龙护栏有限公司的其他上诉请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4506元，减半收取2253元，由上诉人杭州大龙护栏有限公司负担493元，由被上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司负担1760元；二审案件受理费4323元，由上诉人杭州大龙护栏有限公司负担742元，由被上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司负担3581元。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡芬芬