河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4041号
原告中牟县联合交通运输有限公司，住所地河南省中牟县城关镇南部大街西段北侧（县消防大队西侧）。
法定代表人阎志啟，该公司总经理。
原告郭小明。
二原告委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人张琳琳，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人毛守文，该公司经理。
委托代理人王玥彬，该公司员工。
原告中牟县联合交通运输有限公司（以下简称中牟联合公司）、郭小明与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张乐园，被告中华财险郑州支公司委托代理人王玥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年11月8日，原告郭小明驾驶其所有的豫A×××××号重型特殊结构货车，沿江阴市青阳镇圣阳路自东向西行驶至旌阳南路与圣阳路交叉口左转时与刘素珍驾驶的三轮车发生事故，造成刘素珍受伤。经江阴市人民法院调解，原告对受害人的损失已赔偿并履行，被告仅对交强险部分进行赔偿，拒绝赔偿原告第三者责任险。故二原告起诉，请求判令被告支付其第三者责任险保险金15766.4元。
被告中华财险郑州支公司辩称，原告中牟联合公司诉讼主体不适格，且其起诉违反一事不再理原则，违反调解书效力及诚实信用原则、当事人处分原则的相关规定；原告起诉内容不符合相应事实和本案的真实情况，原告补充说明当时调解时仅在交强险限额内调解，未对三责险进行调解不符合事实情况；原告诉请不符合法律规定，其诉请无事实及法律依据，应予以驳回。本案事实在原江阴市人民法院的民事调解书中已对原告诉请做出明确的确认，该调解书已发生法律效力。
二原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、保险单一份，证明原、被告之间的保险合同法律关系，原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（不计免赔）等险种；证据二、2012年12月24日，江苏省江阴市人民法院作出的（2013）澄青民初字第0011号民事调解书一份，证明原告已对受害者刘素珍赔付15766.4元；证据三、2011年11月25日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的澄公（交巡）公交认字（2011）第00442号道路交通事故认定书一份，证明本次保险事故发生的事实及后果；证据四、诊断证明书、医疗费票据、出院记录一组，证明受害人刘素珍因交通事故导致住院治疗产生的各项费用；证据五、住院费用清单一组，证明受害人支出的医疗费用的合理性；证据六、2012年10月9日，江阴市远望医院司法鉴定所出具的远望司鉴所（2012）临鉴字第538号司法鉴定意见书一份，证明受害人的伤情及应当支付的伤残费等费用；证据七、护工费凭证一份，证明受害人因事故受伤住院产生的护工费用；证据八、交通费票据一组，证明受害人因事故住院治疗产生的交通费用500元；证据九、行车证、驾驶证、事故车辆技术报告各一份，证明驾驶人有合法驾驶资格，事故车辆符合法律法规规定，无任何安全隐患；证据十、2012年6月25日刘素珍的诉状一份，证明之前调解时的事项范围。
被告中华财险郑州支公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，关联性不予认可，证据上有法院的印章，证明原告的诉请已经过审理。证据二真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，恰证明原告不具备提起诉请的相应依据和法律根据。证据三证明目的不予认可，该证据证明原告郭小明根据此事实在法院的主持下对自己的民事权利做出了处分。证据四、五，因事故发生时受害人的各种费用票据不能作为原告诉请依据，对其证明目的不予认可。证据六、七、八真实性等予以认可，证明目的不认可，恰证明该事故已经江阴市法院作出调解。证据九车辆技术检验报告真实性、合法性、关联性不予认可，系复印件，驾驶证、行驶证证明目的不予认可，行驶证上填写有效期至2011年10月。证据十系在第一次立案时的诉状，还有伤残赔偿金部分未确定，对其真实性、关联性、合法性予以认可，证明目的不予认可，该证据与事故认定书以及调解书相互印证。
经本院审查认为，被告中华财险郑州支公司对上述证据一至证据八、证据十真实性均无异议，本院均予以认可。证据九中的车辆技术检验报告无证据原件，对其真实性无法核实，且被告不予认可，本院不予采信；驾驶证、行驶证客观真实，本院予以采信。
被告中华财险郑州支公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、江苏省江阴市人民法院作出的（2013）澄青民初字第0011号民事调解书一份；2、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明其已支付受害人49758元，调解书已全部履行完毕。
二原告对上述证据发表如下质证意见：证据1系复印件，对其真实性无异议，恰证明在调解过程中当时的原告刘素珍与被告郭小明、中华财险郑州支公司就事故处理完毕，双方无任何纠纷，但不代表三方纠纷已解决完毕；证据2电子回证单无异议。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，且二原告对其真实性均无异议，故该证据本院均予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
2011年11月8日，原告郭小明驾驶原告中牟联合公司所有的豫A×××××重型特殊结构货车，沿江苏省江阴市青阳镇圣杨路由东向西行驶至旌阳南路与圣杨路交叉口左转时，与刘素珍驾驶的三轮车相撞，致使刘素珍受伤。江阴市公安局交通巡逻警察大队澄公（交巡）公交认字（2011）第00442号交通事故认定书认定原告郭小明负事故主要责任，受害人刘素珍负事故次要责任。原告郭小明为豫A×××××号车辆在被告中华财险郑州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险单号为0111410114000332003144；保险期间自2011年10月26日起至2012年10月25日止；医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元。投保机动车车辆保险一份，保单号为0111410114000335001950；第三者责任险赔偿限额为300000元。
2012年6月25日，受害人刘素珍向江苏省江阴市人民法院提起诉讼，要求郭小明赔偿其因该事故所造成的损失26329.67元（其中医药费30134.67元、其他损失6195元，扣除郭小明已付的10000元），其他损失经伤残评定后确认；中华财险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担责任；中牟联合公司与郭小明承担补充赔偿责任。经鉴定，受害人刘素珍因该事故损伤致其8肋以上骨折、右上肢丧失功能10%以上已分别构成道路交通事故Ⅸ级、Ⅹ级伤残。经该院主持调解，原、被告双方达成协议，该院于2012年12月24日作出（2013）澄青民初字第0011号民事调解书，载明：受害人刘素珍因此次事故造成的损失医疗费27746元、住院伙食补助费882元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金27658.05元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，共计69466.05元，由中华财险郑州支公司赔偿47965.65元、郭小明赔偿15766.4元，其剩余部分由刘素珍自负。该调解书内容原、被告双方已向受害人自动履行完毕。
本院认为：保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议，被保险人向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿或给付保险金责任。原告郭小明驾驶豫A×××××重型特殊结构货车将刘素珍撞伤，原告郭小明负事故主要责任，受害人刘素珍负事故次要责任。对受害人所受损失，被告中华财险郑州支公司应首先在交强险责任限额伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元范围内予以赔偿，不足部分由原告郭小明、中牟联合公司赔偿，对原告郭小明应承担部分，被告中华财险郑州支公司应在机动车辆保险第三者责任险赔偿限额300000元范围内予以赔偿。受害人刘素珍向江苏省江阴市人民法院诉请郭小明赔偿其因该事故所造成的损失；请求中华财险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担责任。其请求赔偿数额并未超出交强险、机动车车辆第三者责任险赔偿限额，原告不应当承担赔偿责任。故江苏省江阴市人民法院民事调解书中由中华财险郑州支公司赔偿47965.65元、郭小明赔偿15766.4元应系在交强险责任限额内的赔偿，且原告郭小明已赔偿完毕，对原告郭小明承担部分，被告中华财险郑州支公司应在机动车车辆保险第三者责任范围内承担，故原告诉请被告支付其第三者责任险保险金15766.4元，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告起诉违反一事不再理原则，且不具有事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。被告中华财险郑州支公司辩称，原告中牟联合公司不具有诉讼主体资格，其为事故车辆行驶证车主，系车辆所有人，故其作为原告诉讼主体适格，被告该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车车辆险第三者责任险赔偿责任范围内赔偿原告郭小明、中牟县联合交通运输有限公司保险金一万五千七百六十六元四角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，减半收取九十七元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 王红燕