广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终111号
上诉人(原审原告）：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被上诉人（原审被告）：防城港市防城区百家惠超市有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇群乐园小区。
法定代表人：兰燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向向，女，该公司法务。
上诉人叶润军因与被上诉人防城港市防城区百家惠超市有限公司（以下简称百家惠公司）产品销售者责任纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶润军，被上诉人百家惠公司的委托诉讼代理人向向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶润军上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或改判支持叶润军一审诉讼请求；三、本案一、二审全部诉讼费用由百家惠公司承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。1、一审认定“该酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期为（20150701），生产日期是用油墨喷码机打印，清晰，不易擦掉”错误。涉案食品包装包标注数字采用油墨压印打印，生产日期标注位置随意，数字残缺不全，容易擦掉脱落。2、眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区食品药监局）及四川省吉香居食品有限公司对本案争议的生产日期已作出答复，但一审法院作出相反的事实认定。3、一审庭审中百家惠公司已自认争议生产日期是假的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，视为百家惠公司对该项事实的承认。二、一审程序有误。本案应系买卖合同纠纷。叶润军一审提交的证据EMS信封里装的是东坡区食品药监局寄回的假冒生产日期的包装袋。叶润军一审向法院申请对该证据保全，希望同意保全后再拆封质证，但一审法院未同意该申请导致不能完整质证系程序有误。
被上诉人百家惠公司辩称，叶润军主张该案应由食品安全法调整，故一审定性产品销售者责任纠纷并无不当。叶润军申请保全的证据是塑料包装袋，在自然状态下不存在无法向法院提交的可能，一审法院未同意其保全申请并无不当。百家惠公司一审提供的证据可以证明涉案食品检验各项指标合格、来源渠道合法、出售的是正规商品。请求驳回上诉，维持原判。
叶润军向一审法院起诉请求：一、判令百家惠公司返还叶润军购物货款损失3.30元；二、判令百家惠公司支付法定赔偿金1000元；三、判令百家惠公司赔偿叶润军诉讼打印费1元；四、判令百家惠公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月12日，叶润军在百家惠公司处购买1包四川省吉香居食品有限公司生产的吉香居酸菜鱼全料，单价3.30元，该酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期为“20150701”，生产日期是用油墨喷码机打印，清晰，不易擦掉，食品条形码为6926896700708。后叶润军怀疑其购买的酸菜鱼全料的生产日期造假，其与妻子分别向东坡区食品药监局投诉，该局于2015年11月30日回复叶润军，说明四川省吉香居食品有限公司合法经营，该公司生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，并不违反食品标签标准及食安法等规定；同时没有发现叶润军所述的“伪造篡改食品生产日期”的行为。叶润军提供的产品图片无法证明所述“用指肉轻轻一擦就掉”等现象，并且不能核实叶润军所购的产品是否属于四川省吉香居食品有限公司生产经营。2016年2月5日，东坡区食品药监局向叶润军妻子官余回复说明，四川省吉香居食品有限公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司产品在生产线上，各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不容易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等规定。百家惠公司经防城港市防城区食品药品监督管理局许可经营批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品、酒类、保健食品。2014年6月17日、2015年7月，百家惠公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订商品购销合同，其中有吉香居产品。南宁市益高商贸有限责任公司与四川省吉香居食品有限公司有经销合同，经销产品其中有吉香居产品。
一审法院认为，叶润军虽然在百家惠公司处购买吉香居酸菜鱼全料，但其所诉的所购颜色发黑暗黄、感观性异常及气味剌激，与之前所购酸菜鱼料味道相距甚远、生产日期的标注质量亦差别巨大的吉香居酸菜鱼全料是否在百家惠公司处购买无证据证明。叶润军亦以其在百家惠公司处购买的吉香居酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期采用的是油墨压印技术打印而成，标注得很模糊不清晰，而且比较容易脱落，且生产日期后没有英文字母为由主张其所购的吉香居酸菜鱼全料生产日期存在造假。而叶润军提供的其在百家惠公司处购买的吉香居酸菜鱼全料的外包装袋右上角上标注有“20150701”的生产日期，是用油墨喷码机打印，且清晰牢固不容易擦掉，东坡区食品药监局对叶润军的回复也说明四川省吉香居食品有限公司的产品生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，没有违反食品标签标准及食品安全法等规定。因此，叶润军所诉与事实不符，其诉请无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决：驳回叶润军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由叶润军负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、叶润军和百家惠公司之间的纠纷如何定性；二、一审审理是否违反法定程序；三、叶润军的一审诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于叶润军和百家惠公司之间的纠纷如何定性的问题。合同纠纷系因履行合同中一方违约而发生的违约损害赔偿纠纷。产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷，不包括产品质量不合格时引起的不适当履行合同纠纷。本案中一审叶润军以其所购买的百家惠公司销售的吉香居酸菜鱼全料包装不合格、属于严重的缺陷食品为由起诉，因此一审法院将本案案由定为产品销售者责任纠纷并无不当，本院予以确认。叶润军该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审审理是否违反法定程序的问题。叶润军上诉主张其申请一审法院对其提交的东坡区食品药监局寄回的EMS信封进行证据保全，一审法院未同意该申请导致不能完整质证系程序有误。因叶润军未能举证证明其曾向一审法院申请证据保全，且其已将该信封作为证据提交，百家惠公司亦进行质证，一审判决并未违反法定程序。叶润军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于叶润军的一审诉讼请求有无事实和法律依据的问题。叶润军上诉主张百家惠公司销售的酸菜鱼全料包装袋上的生产日期系伪造、篡改，且百家惠公司已自认该事实。经查，本案中并无证据显示百家惠公司有自认的情形。且从东坡区食品药监局出具给叶润军的答复内容来看，四川省吉香居食品有限公司采用油墨喷码机标注生产日期、生产日期后有英文字母和没有英文字母两种标注方式，其包装袋并不违反食品标签标准及食品安全法等规定，故叶润军主张涉案包装袋上标注的生产日期系油墨喷码机标注、没有英文字母，属于虚假标注，无事实依据，一审法院对其诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。叶润军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶润军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人叶润军已预交），由上诉人叶润军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 静
代理审判员 刘帅武
代理审判员 王 勋
二〇一七年四月十日
书 记 员 廖 兰
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。