北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1751号
原告北京华鑫恒通建筑器材租赁中心，住所地北京市门头沟区雁翅镇原田庄办事处院内*******号。
（注册号110115006825930）
法定代表人张四瑞，经理。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区灜海镇同义村（注册号110000000815496）。
法定代表人肖中义，总经理。
被告北京国都邦泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188号房间。
（注册号110107012515927）
法定代表人刘世成，经理。
二被告共同委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
原告北京华鑫恒通建筑器材租赁中心（以下简称华鑫恒通中心）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都集团）、北京国都邦泰建筑工程有限公司（以下简称邦泰工程公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田江海担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫恒通中心法定代表人张四瑞及其委托代理人张敏杰、被告国都集团与邦泰工程公司之共同委托代理人刘乃标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫恒通中心诉称：2011年8月，原告与被告邦泰工程公司签订了租赁合同。合同约定邦泰工程公司租用原告碗扣架、钢管等周转材料用于北京西山国际旅游配套设施项目施工，并约定了租金单价及给付时间等内容。之后原告如约向邦泰工程公司交付了租赁物履行了合同义务，但邦泰工程公司未如约履行付款的义务。至2014年2月18日，邦泰工程公司因租用原告租赁物品总计租金4060340.73元，邦泰工程公司仅给付租金946000元，拖欠租金3114340.73元拒不给付。且邦泰工程公司至今尚租用1米钢管1790根、1.5米钢管6062根、2米钢管7287根、3米钢管4159根、4米钢管7178根、6米钢管12329根、接头31611个、十字163128个，转向15801个未退还，每日产生租金3160.68元。邦泰工程公司应给付至返还租赁物日止。按租赁合同第三条4款约定，邦泰工程公司应向原告支付运费100800元。同时，因邦泰工程公司使用不当造成退还的部分租赁物损坏，按租赁合同约定的赔偿标准，邦泰工程公司应给付损坏赔偿费14672元。此外，因邦泰工程公司逾期付款违反合同约定，应向原告支付利息损失360000元，因邦泰工程公司系国都集团设立的分支机构，无企业法人资格，故此国都集团应对邦泰工程公司的给付义务承担共同给付责任。故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原告与邦泰工程公司间的租赁合同；2、判令二被告共同向原告支付租金3114340.73元，自2014年2月19日起，后续租赁物使用费按每日3160.68元的标准给付至被告返还租赁物日止；3、判令二被告共同给付原告运费100800元、损坏赔偿费14672元；4、判令二被告共同赔偿不能返还未退还的租赁物（1米钢管1790根、1.5米钢管6062根、2米钢管7287根、3米钢管4159根、4米钢管7178根、6米钢管12329根、接头31611个、十字163128个，转向15801个），将这些物品按照钢材指导价折价赔偿；5、判令二被告共同支付未支付租金的利息损失360000元；6、诉讼费由二被告共同负担。
被告国都集团与邦泰工程公司共同答辩称：同意解除合同。同意支付运费100800元。从2011年10月1日至2013年的4月20日，共产生租金2964790.5元，已付1566000元，尚欠1398790.5元。2013年的4月20日合同已解除，不再有租金。不同意原告从2014年2月19日至本案审判决生效的租金按每日3160.68元的标准计算，不同意支付利息。
经审理查明：2011年8月，原告华鑫恒通中心与被告邦泰工程公司签订《租赁合同》。承租方（甲方）为国都建设（集团）有限公司北京邦泰分公司，出租方（乙方）为北京华鑫恒通中心。工程项目：北京西山国际旅游配套设施项目。合同中第一条约定了租赁物资的名称、规格租金标准：¢48架子管，单价0.012元／米／天；¢48卡扣，单价0.007元／个／天；50厘米长油托，单价0.025元／个／天；横杆、立杆碗扣脚手架，0.022元／米／天；30-60系列碗扣脚手架，0.022元／米／天。第二条：具体品名、数量可根据施工方实际情况酌情进行调整，结算以双方实际验收签字认可数量为准。第三条约定了租赁期限；承租物自承租方验收、签字之日起至承租物资从工地退租拉走之日为一个租期；出租方负责将租赁物资运至现场，出租方承担其车费、装车费、卸车由出租方负责；出租方负责将租赁物资从工地运回，承租方承担其车费及卸车费，费用600元／车，承租方负责将物资分类码放在能停放货运车方位，出租方负责装运，运费与租费一同结算。第四条租赁结算办法：租赁费每月25日前双方进行核对、签认。租金为甲方压乙方一个月的租金，第二个月付前一个月租金的70%，工程竣工后三个月内甲方应付给乙方所有产生的租费，丢失损坏赔偿费、退料运费，不得拖欠。第五条其他约定：租赁物资冬季停租按30天执行，特殊情况双方协商解决，停租日期由承租方出书面协议双方签订，停租期间不支付租费；出租方按照承租方提供租赁料具的规格、数量送货。清退承租物资时以承租方材料员、劳务队收料员及出租方共同清点的数量并以承租方材料部门出具的退租明细单为准。退场时间以承租方材料部门电话通知为准，次日停租。如出租方认为拖延不拉走，承租方承租的需退物资在电话通知次日起不再发生租费；出租方出租的物资送到工地必须由承租方验收合格后签收；租赁的6米架子管双方协商可以在现场截断；如退租的架子管、油托及碗扣脚手架有变形、弯曲等，在退回时出租方按好的无条件回收。碗扣上碗、中碗、横杆插头、立杆大头丢失的均按4元一个赔偿；卡扣损坏的（如开焊的、缺一半的等）两个抵一个好的卡扣，出租方无条件回收，出租方同意承租方无需赔偿；卡扣缺螺钉、螺母均按0.5元／套赔偿；油托缺母、缺顶板均按3元一个赔偿，油托丢失按18元／个赔偿。所有配件赔偿按发生日期与租费一同结算；卡扣如有丢失按6元／个赔偿；架子管丢失、碗扣件丢失按当前市场价格解决；如租赁市场价格发生变动，双方遵循平等、公平和诚信的原则，上述约定按当前市场价格协商解决；租赁的架子管总量甲方可按延长米归还；出租方车辆进场后必须听从项目部主管工长、材料员统一调配，在指定的地点卸货，不得乱卸、乱放及野蛮卸货，由此产生的后果由出租方承担；甲乙双方自签订合同后，乙方应保证本工程别墅东区项目的所有架子管、扣件及部分碗扣件的供应，无论在任何情况下不得以任何借口停止供货，如停止供货视为乙方违约，乙方必须承担甲方造成的停工、误工的各项经济损失；在供应数量范围内，如果因乙方供给不及时造成甲方另外进行租赁的租费由乙方承担；乙方出租的物品必须出示加盖红章的质量保证书。第六条违约责任：出租方应在双方约定的期限内保质保量的及时提供出租物资，每批次计划，承租方提前三天通知。如果出租方违约致使承租方不能如期正常使用，承租方有权解除合同，出租方应承担违约责任。合同还就争议解决方式进行了约定。上述合同签订后，双方自2011年10月1日开始了首批物资的出租承租业务。
庭审中，被告同意解除双方的租赁合同，同意向原告支付运费100800元，认可原告未退还的物资情况和数量。
原告主张自2011年10月1日至2014年2月18日，被告因租用原告租赁物总计产生租金4060340.73元，认可被告已支付了租金946000元，尚欠租金3114340.73元。被告至今尚租用1米钢管1790根、1.5米钢管6062根、2米钢管7287根、3米钢管4159根、4米钢管7178根、6米钢管12329根、接头31611个、十字163128个，转向15801个未退还。为此，原告提交了提货单187张，证明被告租用物资的种类和数量；退货单168张，证明被告退还物资的种类、数量；2013年4月20日被告员工张庆春签字确认的租金计算清单，为提货单减去退货单中的退货数量，证明至今尚租用的物资；租金计算清单40页，证明总计产生租金数4060340.73元。被告认可上述证据的真实性，但认为自2013年4月20日后，未退的物资丢失不再产生租金，被告未能提交相关证据证明物资丢失的情况，不认可原告的租金数额，不同意2013年4月20日后租金的主张。
原告主张物资损坏赔偿费14672元，为此原告提交了按合同约定计算，有被告员工张庆春签字确认的租金计算清单。被告对其真实性认可。
被告主张自2013年4月20日以后合同即自动解除，已电话通知了原告。被告提交了入库单、退货单各一张，以证明合同从2011年10月1日履行至2013年4月20日。原告不认可该证据的证明目的。
被告不认可原告总计租金4060340.73元的主张，主张截止2013年4月20日的租金应为2964790.5元，运费100800元，合计3065590.5元。截止2014年1月29日已支付1566000元，尚欠1398790.5元。被告提交了2014年3月11日由国都建设集团有限公司北京邦泰分公司出具的《情况说明》以及2012年1月19日、2012年6月2日、2012年9月22日、2013年9月26日、2014年1月29日共五张支出凭单、2014年1月29日收据一张，2013年9月26日、2012年7月15日、2014年1月29日三张转账支票，证明截止2014年1月29日已支付租金1556000元。原告对2012年6月2日的支出凭单的500000元不认可，提出支出凭单虽有原告人员王新水的签字，但被告支付的支票是空头支票，并且该支票已被被告收回。原告对2014年1月29日120000元收据不认可，提出2014年1月29日的支出凭证和收据是同一笔款，被告只支付了120000元的80%即96000元，被告不可能同一天两次支付，2014年1月29日当天有多位向被告出租物资的出租人在场，被告对此作了重复计算，与被告所谓已支付的1566000元相差上述620000元。原告对2014年3月11日《情况说明》的证明目的不予认可。
原告主张丢失租赁物的赔偿，合同有约定的按照约定，合同没有约定单价的钢管按照2013年5月8日市场钢材价格赔偿。被告同意上述方式折价赔偿。
庭审中，原告主张2013年4月20日后的租金为未返还租赁物种类、数量乘以单价乘以实际使用的天数，从2013年4月20日起至实际还清之日止。被告不同意支付2013年4月20日之后的租金，不同意租金按照3160.68元／日的标准计算，但对剩余物品数及其单价没有异议。
被告不认可原告360000元利息的主张，同意按应付租金以中国人民银行同期贷款按0.06%的利率计算计息。原告同意法院酌定利息。
另查明，国都建设（集团）有限公司北京邦泰分公司为国都建设（集团）有限公司所设立。2014年3月25日，经国都建设（集团）有限公司北京邦泰分公司申请，2014年3月26日，经北京市工商行政管理局石景山分局核准，名称变更为北京国都邦泰建筑工程有限公司。
上述事实，有租赁合同、入库单、租金计算清单、支出凭单、工商查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告华鑫恒通中心与被告邦泰工程公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。
本院认为，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期间仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告不履行支付租金的义务，经原告催要后，被告始终未按约定支付租金，现原告要求解除合同，原告之主张有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告抗辩自2013年4月20日以后合同即自动解除，被告已电话通知了原告。原告不认可被告的抗辩意见。被告未提供证据对此予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
本案中，双方对于已支付租金的数额争议较大，原告主张自2011年10月1日至2014年2月18日，被告因租用原告租赁物总计产生租金4060340.73元，认可被告已支付了租金946000元，尚欠租金3114340.73元。被告主张已给付原告租金1556000元。双方争议的2012年6月的500000元转账支票，原告提出被告未实际支付该500000元，2012年6月的500000元的转账支票是无法兑现的空头支票。对负有证明已给付上述500000元租金责任的被告未能进一步证明2012年6月的500000元已实际支付给原告，故对被告已实际支付2012年6月的500000元的主张，本院无法支持。对于双方争议的2014年1月29日的120000元租金，被告出具一张原告工作人员签字的收据证明已支付了上述120000元租金，被告仍不能进一步提供证据证明以抗辩原告关于被告只支付了120000元中的80%即96000元的主张。本院认为，被告同一天分两次给付原告租金的行为不符一般常理，被告也未予合理解释，故本院无法采信被告的此项抗辩意见，本院认定被告实际支付租金为946000元。原告关于2013年4月20日之后租金的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张自2011年10月1日至2014年2月18日要求被告支付3114340.73元租金，本院予以支持。被告提出物资丢失了就不产生租金，不同意支付2013年4月20日之后的租金。对被告此项意见原告不予认可。被告未能提供证据证明物资丢失，故对被告的抗辩意见本院无法采信。
对于原告主张运费100800元及物资损坏赔偿费14672元的诉求符合合同约定，且被告认可，本院不持异议。
原告关于被告未返还租赁物的种类、数量以庭审中双方确认的为准。租赁合同解除后，国都邦泰建筑公司应返还剩余租赁物，被告主张剩余租赁物已丢失同意赔偿。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于有合同约定的物资价格应依合同约定为准，没有约定的双方认可按照2013年5月8日钢材市场报价为3310元／吨，根据国家标准每米钢管折合3.84公斤，钢管共计140620米，合计539.98吨，折合价值1787336.45元。扣件总共210540套，每套6元，共计1263240元。未退还的物资赔偿总计3050576.45元。
原告关于逾期付款利息的主张。根据租赁合同约定，租赁费每月25日前双方进行核对、签认。租金为甲方压乙方一个月的租金，第二个月付前一个月租金的70%，工程竣工后三个月内甲方应付给乙方所有产生的租费，丢失损坏赔偿费、退料运费，不得拖欠。被告在履行合同期间仅支付了部分租金，迟延支付租金行为已构成违约，原告按照同期银行贷款利率主张相应迟延支付租金利息损失有事实依据，本院予以支持。双方同意法院对利息酌情裁决。本院根据本案的具体情况，以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院对被告迟延支付租金的利息酌定为358000元。
国都建设（集团）有限公司北京邦泰分公司系被告国都建设（集团）有限公司下属分支机构，本案审理期间，其名称变更登记为北京国都邦泰建筑工程有限公司，已具备独立企业法人资格，有独立注册资金和财产，可以独立承担民事责任。但该变更发生在本案债务发生之后，故原告要求国都建设（集团）有限公司与北京国都邦泰建筑工程有限公司对上述全部债务共同承担给付的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除北京华鑫恒通建筑器材租赁中心与北京国都邦泰建筑工程有限公司签订的《租赁合同》；
二、国都建设（集团）有限公司、北京国都邦泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华鑫恒通建筑器材租赁中心自二〇一一年十月一日至二〇一四年二月十八日欠付的租金三百一十一万四千三百四十元七角三分；
三、国都建设（集团）有限公司、北京国都邦泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华鑫恒通建筑器材租赁中心自二〇一四年二月十九日至二〇一五年五月八日的租金（按每日三千一百六十元六角八分计算）；
四、国都建设（集团）有限公司、北京国都邦泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华鑫恒通建筑器材租赁中心运费十万零八百元；
五、国都建设（集团）有限公司、北京国都邦泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华鑫恒通建筑器材租赁中心物资损坏赔偿费一万四千六百七十二元；
六、国都建设（集团）有限公司、北京国都邦泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华鑫恒通建筑器材租赁中心丢失物资赔偿款三百零五万零五百七十六元四角四分；
七、国都建设（集团）有限公司、北京国都邦泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华鑫恒通建筑器材租赁中心迟延支付租金的利息三十五万八千元；
八、驳回北京华鑫恒通建筑器材租赁中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千五百一十二元，由国都建设（集团）有限公司、北京国都邦泰建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 吕慧颖