天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初4518号原告：夏英君，女，1971年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李杰，天津永林律师事务所律师。被告：刘林，女，1979年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。法定代表人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。原告夏英君与被告刘林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏英君之诉讼代理人李杰，被告刘林之诉讼代理人黄家军，被告平安保险之诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏英君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费12430.4元、营养费2480元、护理费21733元、误工费28270元、交通费3247.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日20时50分许，被告刘林驾驶津Ｍ×××××号飞度牌小型轿车沿天平路由北向南行至天平桥下下沉地道交口向东左转天平桥下下沉地道过程中，遇夏英君驾驶富士达牌自行车载乘车人李锦盛沿天平桥下下沉地道由东向西行驶至该交口内，刘林驾车向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未及时发现情况，未保证安全，其所驾车辆的前部左侧及左侧前部与夏英君所驾车辆左侧前部相接触，造成夏英君、李锦盛受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告刘林负事故主要责任，夏英君负事故次要责任，李锦盛不负责任。事故发生后，原告前往天津市人民医院及天津市天津医院就诊，并于2016年10月5日到天津市第一中心医院进行肌电图及神经电图检查，诊断伤情为：左胫骨前方皮下血肿、左小腿跖肌腱损伤、左小腿前方皮下软组织及深筋膜挫伤、腿部神经传导异常。因原告长期在家休假无收入来源，无力支付后续治疗费用，且双方就赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，望支持原告全部诉请。被告刘林辩称，津Ｍ×××××号车辆所有人系我本人，该车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。对于交通事故认定书无异议，对于原告提出的诉讼请求，合理的损失应由保险公司赔偿。被告刘林服从法院判决。被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。具体意见如下：不能确定原告神经传导异常与交通事故是否有关，不同意赔偿治疗该伤情的医疗费；不同意赔偿营养费；同意按照居民服务业的标准108.2元/天赔偿两个月的护理费；同意按照居民服务业的标准108.2元/天赔偿两个月的误工费；原告主张的交通费数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书，二被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交指定医院就诊证明信、门诊病历、天津医院及天津市人民医院所做的检查报告、连续治疗证，以证实其伤情及检查、治疗的情况。二被告对证据的真实性认可，对原告腿部神经传导异常的伤情不认可。本院辨析，原告提交的证据均内容真实、来源合法，能够证实其伤情及持续治疗的事实，原告于2016年10月5日到天津市第一中心医院进行肌电图及神经电图检查的部位与事故受伤的部位吻合，被告虽对检查结论与事故的关联性提出异议，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。以上证据均内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。原告提交医疗费票据，以证实医疗费的金额，二被告对真实性认可，其中天津市红桥医院就医的费用，未提供其他证据佐证与本案的关联性，本院不予确认。2.原告提交天津市家庭服务合同（居间）、护理费发票、天津市红桥区浩达家政服务中心的营业执照、护工刘俊的身份证复印件，以证实自2016年8月13日至2016年11月27日聘请护工并支付护理费。二被告虽对护理协议的真实性提出异议，对护理单位的经营范围提出异议，但未针对其抗辩意见提交证据予以证实，本院不予采纳。以上证据均内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。3.原告提交诊断证明书（建议休息）、天津市南开区顺宝达文化用品销售中心出具的误工证明，以证实其误工的时间、月收入及误工损失。二被告提出诊断证明书并非全部由指定医院出具、期限过长，均未提交证据予以证实，本院不予采信。上述证据均内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。4.原告提交乘坐出租车的票据，以证实为就医产生的交通费用。二被告对关联性不认可。原告提交的票据均内容真实、来源合法，本院对其中与就诊时间、距离相符的票据予以确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日20时50分许，被告刘林驾驶津Ｍ×××××号飞度牌小型轿车沿天平路由北向南行至天平桥下下沉地道交口向东左转天平桥下下沉地道过程中，遇原告夏英君驾驶富士达牌电动自行车载其子李锦盛沿天平桥下下沉地道由东向西行驶至该交口内，刘林驾车向左转弯时未靠路口中心点左侧，未及时发现情况，未保证安全，其所驾车辆的前部左侧及左侧前部与夏英君所驾车辆左侧前部相接触，造成夏英君、李锦盛受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告刘林负事故主要责任，夏英君负事故次要责任，李锦盛不负责任。事故发生当日，原告因左小腿、鼻部受伤前往天津市人民医院就诊，进行检查、清创等治疗。2016年8月12日，原告前往天津市天津医院就医，8月20日经检查确诊伤情为：左胫骨前方皮下血肿、左小腿跖肌腱损伤Ⅱ度、左小腿前方皮下软组织及深筋膜挫伤。后原告持续在上述两家医院就医。2016年10月5日，原告因腿部疼痛到天津市第一中心医院进行肌电图、神经电图检查，检查报告记载：1.神经电图：左侧腓肠神经、左侧腓浅神经感觉传导速度减慢，所测其余神经未见明显异常；2.肌电图：左侧胫前肌、腓肠肌肌电图提示神经源性损害，左股直肌肌电图未见明显异常。此后，原告仍继续在上述两家医院进行治疗。就医期间，原告曾到天津市红桥区双环邨街社区卫生服务中心换药。截至2017年4月11日，原告已支付医疗费12808.01元，其表示仍需后续治疗。原告系天津市南开区顺宝达文化用品销售中心的职工，自2016年8月11日至2017年4月25日因受伤休假，扣发工资28270元。原告自2016年8月13日至2016年11月27日聘请护工刘俊进行护理，支付护理费21733元。另查，津Ｍ×××××号机动车在被告平安保险投保了交强险及50万元的商业三者险（附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。经调解，被告平安保险已在交强险限额内赔付案外人李锦盛医疗费679元、交通费123元。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任。交管部门认定被告刘林承担本次事故主要责任，事发时津Ｍ×××××号车辆在被告平安保险处投保了交强险与商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的合理损失，应首先由被告平安保险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，被告平安保险应在商业第三者责任险的责任限额内依照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，应由被告刘林按照责任比例予以赔偿。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：一、医疗费：原告提供的医疗证据能够证实其伤情及治疗过程，二被告并未针对其抗辩意见进行举证，本院不予采信。结合原告提交的医疗费票据，其中在天津市红桥医院就医费用（230元），未提供其他证据佐证与本次事故的关联性，故本院支持其医疗费12808.01元。二、营养费：结合原告伤情，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确定其营养期为60天，按照原告主张的25元/天支持其营养费1500元。三、误工费：原告提交医疗机构建议休息的诊断证明书，且与其就诊病历相对应，二被告虽提出误工时间过长，但并未针对其抗辩意见进行举证，本院不予采信，结合原告的伤情及恢复情况，本院确认其误工期限为257天。原告主张每月收入3300元，不高于天津市上一年度居民服务业的标准，本院予以支持，故支持其误工费28270元（110元/天×257天）。四、护理费：原告虽提交证据证实其聘请护工护理的事实，但未提交医疗机构出具的需要护理的医嘱，结合其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定其护理期为60天。结合其聘请护工的付费标准（200元/天），本院支持其护理费12000元。五、交通费：结合原告就医的次数、距离等因素，本院支持其交通费2000元。综上所述，本院确认原告的合理损失为医疗费12808.01元、营养费1500元、误工费28270元、护理费12000元、交通费2000元。被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告夏英君医疗费9321元、误工费28270元、护理费12000元、交通费2000元，以上共计51591元；被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告夏英君剩余经济损失医疗费3487.01元、营养费1500元，共计4987.01元的80%即3989.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告夏英君医疗费9321元、误工费28270元、护理费12000元、交通费2000元，共计51591元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告夏英君经济损失3989.61元；三、驳回原告夏英君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，原告夏英君负担58元，被告刘林负担233元。（自本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一七年九月八日法官 助理  李学存书 记 员  马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。