湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5470号
上诉人（原审被告）：周溶国，男，1971年6月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉银泰科技电源股份有限公司。住所地：武汉经济技术开发区沌口小区特*号。
法定代表人：耿浩，该公司总经理。
委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人周溶国为与被上诉人武汉银泰科技电源股份有限公司（以下简称银泰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理过程中，周溶国、银泰公司无争议的事实为：周溶国2001年9月1日入职银泰公司，银泰公司已为周溶国办理2005年1月至2016年3月社会保险缴纳手续。2007年12月31日、2009年12月17日、2012年12月30日周溶国、银泰公司分别签订了固定期限劳动合同，双方最后一次劳动合同至2015年12月31日止。周溶国于2015年12月10日申请仲裁，请求裁决银泰公司：1、支付经济补偿金65010元；2、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资104016元；3、支付年休假工资11955元；4、为其体检并支付相关费用；5、协助办理失业金；6、支付2015年11月、12月工资。仲裁裁决：1、银泰公司于裁决书生效后7日内一次性支付周溶国未签订无固定期限劳动合同双倍工资104016元、工资4370.7元、经济补偿金64439.7元；未休年休假工资7645.8元，共计人民币180472.2元；2、银泰公司于裁决书生效后15日内，为周溶国进行离岗前职业健康检查并承担相应费用，协助办理失业保险待遇申领手续；3、驳回周溶国的其它仲裁请求。银泰公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、银泰公司不支付周溶国未签订无固定期限劳动合同双倍工资104016元、工资4370.7元，经济补偿金64439.7元，未休年休假工资7645.8元，共计人民币180472.2元；2、诉讼费用由周溶国承担。
周溶国、银泰公司有争议的事实为：双方解除劳动关系时间为2015年12月10日；周溶国解除劳动关系前平均工资为4334元；周溶国2014年、2015年未休年休假。
原审法院认为：一、关于双方解除劳动关系的时间问题。双方建立劳动关系后，未依法履行解除劳动关系的手续，现周溶国申请仲裁，并提出要求银泰公司支付经济补偿金的请求，而支付经济补偿金的前提是双方解除劳动关系，故认定周溶国提出仲裁申请的时间（2015年12月10日）为双方解除劳动关系的时间。二、关于周溶国解除劳动关系前12个月的平均工资问题。银泰公司提供的工资明细与周溶国提供的银行对账单一致，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第三条“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”的规定，应以周溶国的应发工资数额来计算其平均工资。经计算，周溶国解除劳动关系前12个月的平均工资为4420.4元，现周溶国主张其平均工资为4334元，依法予以照准。三、关于周溶国的年休假及报酬问题。银泰公司提供了周溶国2015年2月的考勤表拟证实其已休年休假，但未提供对应的休年休假通知的原件及2014年休年休假的证据，故认定周溶国2014年、2015年未休年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，银泰公司应向周溶国支付2014年、2015年的未休年休假报酬4334元÷21.75天×20天（2014年5天，2015年10天）×200%＝7970.6元。四、关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，无固定期限劳动合同的订立可分为协商订立、应当订立、视为订立三类，除视为订立为法律以拟制的方式完全排除了当事人的意思自治之外，协商订立、应当订立都体现了劳动合同当事人的意思自治。本案中，双方当事人在订立了二次固定期限劳动合同后订立了第三次固定期限的劳动合同，应视为双方当事人协商一致，且并不违反法律、法规的强制性规定，双方于2012年12月30日签订的至2015年12月31日止的劳动合同合法有效，银泰公司主张其不应向周溶国支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资104016元的请求，依法应予支持。五、关于经济补偿金的问题。双方在劳动关系存续期间，周溶国于2014年5月被银泰公司安排至超威电源有限公司银泰事业部工作，并于2015年3月被聘任为包片工序副工段长，此时双方未发生任何争议，至2015年11月，超威电源有限公司银泰事业部因对周溶国的岗位作出调整，周溶国在未与银泰公司达成一致意见的情况下于2015年12月10日申请劳动仲裁，应视为其主动提出与银泰公司解除劳动关系，其要求银泰公司支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故银泰公司主张其不应向周溶国支付经济补偿金64439.7元的请求，依法予以支持。六、关于2015年11月、12月工资问题。在周溶国于2015年12月10日提出仲裁申请前，双方的劳动关系存续，银泰公司应依法向周溶国支付相应的工资报酬，银泰公司无证据证实其已支付或应按出勤天数支付，故其不应向周溶国支付工资4370.7元的请求，依法不予支持。七、关于仲裁裁决书中的其它裁决结果问题。银泰公司未对仲裁裁决书中的其它裁决结果提起诉讼，周溶国未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其接受裁决结果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、武汉银泰科技电源股份有限公司于判决生效之日起五日内向周溶国支付未休年休假报酬7645.8元、工资4370.7元；二、武汉银泰科技电源股份有限公司于判决生效之日起五日内为周溶国进行离岗前职业健康检查并承担相应费用，协助办理失业保险待遇申领手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由武汉银泰科技电源股份有限公司负担。
上诉人周溶国不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判支持周溶国的所有诉讼请求，即银泰公司向其支付解除劳动合同经济补偿金65010元、未依法签订无固定期劳动合同双倍工资104016元、工资4370.7元、补齐年休假工资11955元、安排周溶国体检并支付相关费用、银泰公司协助周溶国办理失业金。上诉事实与理由：一、原审判决错误理解与适用相关法律法规。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条规定，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期劳动合同，是强制性规定，不可肆意曲解和自由裁量。周溶国自2001年9月1日到银泰公司工作以来，双方分别于2007年12月31日、2009年12月17日、2012年12月30日连续签订三次固定期限劳动合同，一审中银泰公司没有证据证明是周溶国主动提出要求签订固定期劳动合同的，双方就应当订立无固定期劳动合同，而银泰公司作为用人单位，作为劳动合同的持有者，明知应签订无固定期劳动合同，却利用优势地位与周溶国签订固定期劳动合同，其行为违法，依据《民法通则》第五十八条的规定，该合同无效，没有法律约束力。二、原审认定周溶国主动提出与银泰公司解除劳动关系，银泰公司无需向周溶国支付经济补偿金无事实和法律依据。周溶国提供的《关于2015年超威武汉银泰事业部车间工段长任命的通知》、《工作联络单》及录像资料足以证明，银泰公司与超威电源有限公司是两个不同的法人主体，周溶国受银泰公司的委派至超威电源有限公司武汉银泰事业部车间工作，最后被超威电源有限公司车间退回。超威电源有限公司武汉银泰事业部不是银泰公司内部的一个部门，既不是内部调配，也不是拒绝接受工作安排，而是根本就不安排工作，并劝其解除劳动合同离开公司，周溶国也表示同意，只是就经济补偿发生纠纷，才诉至劳动仲裁，原审却曲解为周溶国主动提出与银泰公司解除劳动关系，是错误理解和适用。三、原审判决自相矛盾。原审认为周溶国系主动辞职，不应给予经济补偿，不能享受失业金待遇，却又判决银泰公司协助办理失业保险待遇申领手续自相矛盾。
被上诉人银泰公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。银泰公司与周溶国已签订过两次固定期劳动合同，第三次签订固定期合同，是双方自愿签订，周溶国从未提出异议，故银泰公司不存在违反劳动法的行为。周溶国单方提出解除劳动合同，银泰公司并未违法解除，银泰公司不应支付周溶国赔偿金。关于失业保险金领取手续问题，银泰公司只是有协助义务，周溶国是否能够领取失业保险损失的责任不应由银泰公司承担，由此也可以推出并非银泰公司提出解除劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。
一、银泰公司是否应向周溶国支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。本案中，银泰公司与周溶国在订立了二次固定期限劳动合同后订立第三次固定期限劳动合同，并不违反法律法规的强制性规定。在双方劳动关系存续期间，银泰公司已按照第三次固定期限劳动合同内容履行了用人单位的责任，为周溶国继续缴纳社会保险费、支付工资等待遇，周溶国的劳动权利并未受到损害，双方亦未为劳动合同的内容发生争议，应视为周溶国对该合同内容的认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本院认为银泰公司在签订第三次固定期限劳动合同时不存在恶意规避上述法律规定的行为。据此，周溶国上诉请求银泰公司向其支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的理由不成立。
二、银泰公司是否应向周溶国支付解除劳动合同经济补偿金。2015年11月，超威电源有限公司银泰事业部对周溶国的工作岗位作出调整，周溶国未予同意。周溶国上诉称银泰公司拒绝安排其回单位工作并劝其解除合同，银泰公司则辩称该公司并无单方与周溶国解除劳动合同的意思表示。综合周溶国在一审提交的证据，本院认为周溶国主张银泰公司单方与其解除合同的事实依据不足，依法不予确认。双方劳动关系存续期间（最后一次劳动合同至2015年12月31日止），银泰公司与周溶国就其工作岗位未达成一致意见，周溶国于2015年12月10日申请劳动仲裁，应视为其提前与银泰公司解除劳动合同，按照有关法律规定，此种情形用人单位不应给付经济补偿金。故周溶国上诉请求银泰公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的理由也不成立。
综上，上诉人周溶国的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周溶国负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 李雯瑾