wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终325号
上诉人（原审被告）：黄景智，男，1982年9月10日生，壮族，农民，现住防城港市防城区，
委托诉讼代理人：巫世冰，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙志华，男，1970年7月2日生，壮族，干部，现住广西壮族自治区崇左市大新县，
上诉人黄景智因与被上诉人蒙志华委托合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初字1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄景智的委托诉讼代理人巫世冰律师、被上诉人蒙志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄景智上诉请求：一、依法撤销防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1518号民事判决。二、依法驳回被上诉人蒙志华对上诉人黄景智的诉讼请求。三、两审案件受理费均由被上诉人蒙志华承担。事实及理由如下：一、上诉人黄景智在接受被上诉人蒙志华的委托之前，被上诉人蒙志华已经在qq群上和大菉镇的“唐仔”就金花茶树苗谈好价钱，然后委托上诉人黄景智到“唐仔”处看树苗并付钱购买，上诉人黄景智与被上诉人蒙志华之间是委托与被委托关系。在委托关系中，上诉人黄景智按照被上诉人蒙志华的指示，负责购买并运输树苗给被上诉人蒙志华，尽职尽责处理了委托事务，并无违约行为。2.双方只是口头委托，没有就办理相关运输证件进行明确的书面约定，理应由委托人即被上诉人蒙志华负责办理相关手续文件并提交给上诉人黄景智。因没有办理相关手续导致运输过程中被相关部门查扣，非上诉人黄景智的过错，产生的后果应由被上诉人蒙志华承担。综上所述，一审认定上诉人黄景智在委托合同中因违约赔偿被上诉人蒙志华损失错误，二审应予撤销一审判决并驳回被上诉人蒙志华的诉讼请求。
被上诉人蒙志华辩称：上诉人黄景智为了私利一直声称已办理金花茶树相关运输手续并承诺将货物送至大新县给被上诉人蒙志华，从而欺骗被上诉人蒙志华信任，上诉人黄景智违反了诚实信用原则，故因未办理运输手续而导致金花茶树被查扣的风险应由上诉人黄景智承担。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒙志华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还购树款9万元及逾期还款利息13050元（以9万元为本金年利率为6%从2014年6月17日计算至2016年11月17日，此后利息按此利率计算。）2.案件受理费由被告黄景智负担。
一审法院认定事实：2014年6月，原告欲购买金花茶树苗，委托被告代其去位于防城港市××城区××镇的“唐仔”处看树苗并购买树苗。原告于2014年6月15日和2014年6月16日一共转账90000元给被告，2016年16日晚，被告去“唐仔”处购买金花茶树苗，支付82500元给“唐仔”，剩下钱的是运费和人工费。当天，被告在运输金花茶树苗途中被广西防城金花茶国家级自然保护区管理处没收。被告未将金花茶树苗被没收的实情告诉原告，也没有将购树款退回给原告。以上事实，由原告提交的大新县公安局询问笔录、大新县公安局向农业银行调查账户材料、QQ聊天记录、短信记录以及微信记录予以佐证。
一审法院认为：原告蒙志华与被告黄景智之间的约定行为符合合同法规定以其他形式订立的委托合同，所以原告与被告之间的委托合同关系合法有效，应当按约履行义务。受托人黄景智处理委托事务取得的金花茶树苗，应当依约转交给委托人蒙志华。现由于被告黄景智的违约行为，造成原告蒙志华的损失，应当赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条第一款的规定，判决：被告黄景智返还购树款9万元及逾期还款利息给原告蒙志华（利息以9万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月17日起计算至还清之日止。）
二审中，当事人没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。但一审判决书第二页顺数第十二行“2016年16日晚”，显属笔误，应为“2014年6月16日晚”。应予纠正。
另查明，上诉人黄景智与被上诉人蒙志华没有明确约定报酬，上诉人黄景智承认其在办理事务后只要被上诉人蒙志华支付数百元人工报酬即可。本委托中上诉人黄景智承认其已从余款中收取了应取的报酬。认定此事实的证据有双方当事人的陈述。
本院认为，被上诉人蒙志华与他人就金花茶树买卖进行联系后，因自己不能亲自前往处理，从而委托上诉人黄景智代为与卖方就买卖事宜进行商谈并联系运输，上诉人黄景智接受被上诉人蒙志华的委托为其处理事务，双方之间形成了委托合同关系。双方虽然没有明确约定报酬，但上诉人黄景智承认其在办理事务后只要被上诉人蒙志华支付数百元人工报酬即可，事实上其也从中收取了报酬，故双方形成有偿委托合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人蒙志华称上诉人黄景智欺骗称办理了运输证，致使其信任而购买金花茶，但没有提供证据证实，对其陈述不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，在有偿委托合同中，因受托人过错造成委托人损失的，委托人可以要求赔偿损失。金花茶作为受保护的植物，上诉人黄景智知道或应当知道对金花茶运输需办理运输证，但其接受委托后，没有将需办理运输证的事项或自己没有运输证的情况向委托人即被上诉人蒙志华告知，这也属于一种不尽职尽责的表现，导致金花茶被查扣造成损失，上诉人黄景智的不尽职尽责与被上诉人的损失有直接因果关系，即上诉人黄景智存在过错责任。被上诉人蒙志华作为委托人，没有尽到谨慎注意的义务，既没有就运输证的办理和上诉人黄景智进行约定，又没有查清上诉人黄景智是否已办理运输证，亦存在过错责任，应当承担相应责任。双方过错相当，对损失应各自承担50%责任。原判认定事实清楚，但责任认定不当，应予纠正。上诉人黄景智上诉请求撤销一审判决有理，予以支持，但请求驳回被上诉人蒙志华全部诉讼请求理由不足，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1518号民事判决；
二、上诉人黄景智赔偿被上诉人蒙志华损失45000元。限于判决生效后十日内一次性支付；
三、驳回被上诉人蒙志华其他诉讼请求。
一审案件受理费1180.5元，二审案件受理费2361元，由上诉人蒙志华承担1770.75元，被上诉人承担1770.75元。
本判决为终审判决。
审判长 黄文星
审判员 黄玉霞
审判员 黄大亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏玉莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审14号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人中国联通金溪分公司，住所地金溪县秀谷中大道236号。
法定代表人周莉，总经理。
申请执行人于2017年3月22日向本院提出申请，要求强制执行于2016年6月26日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第8号行政处罚决定。
本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2016]第8号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第四十四条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第二十七条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币15000元及加处罚款15000元。被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第8号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陆卫华
审判员 ：李丽琴
审判员 ： 杜 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：张韩月
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初480号
原告：袁飞。
被告：王晶。
被告：张波。
原告袁飞诉被告王晶、张波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告袁飞不能提供两被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告袁飞的起诉。
案件受理费3000元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 惠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
负责人沈为民。
委托代理人（特别授权）褚国钜。
被告江美芬。
被告邹振祺。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）诉被告江美芬、邹振祺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告农行滨江支行的委托代理人褚国钜到庭参加诉讼，被告江美芬、邹振祺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，2010年12月27日，被告江美芬（借款人）、被告邹振祺（抵押人）和原告（贷款人）签订一份个人购房担保借款合同（编号：33020520100006228）。根据合同约定，贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放购房担保借款，借款金额为570000元，借款期限自2010年12月27日至2020年12月26日，按合同1.5规定本合同记载的借款金额、借款期限、放款日、利率（利率按合同1.4约定的规则执行），如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。该合同项下的借款用于购房。担保方式为借款人以本合同项下所购房屋作抵押，2011年1月6日杭州高新技术产业开发区房产管理局向我行颁发杭房预高新字第11114022号房屋预告登记证明。依据以上合同和借款人申请，原告于2011年1月18日向被告江美芬发放个人购房担保贷款570000元，到期日为2021年1月17日，年利率7.04%，逾期利率年10.56%，还款方式为等额本息还款。被告邹振祺对以上借款承担抵押担保责任及共同还款责任。2013年7月22日，被告未能按时归还本息，连续逾期达到四期，合计欠借款本金479422.78元，利息10784.90元。诉请法院判令：1、被告江美芬归还借款本金479422.78元、利息10784.9元（暂计至2013年7月21日，之后另计）；2、确认抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告邹振祺承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费用、公告费。
原告农行滨江支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、个人购房担保借款合同一份，证明原告与二被告之间的借款合同关系。
2、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告邹振祺承担共同还款责任。
3、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按约发放贷款。
4、房屋抵押预登记证明一份，证明被告已经于2011年1月6日将其位于浙江省杭州市滨江区通江路251号江锦国际大厦911室房屋抵押给原告的事实。
5、中国农业银行综合应用系统详单一份，证明被告欠原告借款本金、利息的事实。
被告江美芬、邹振祺未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因二被告均未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年12月27日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同一份（编号为33020520100006228），约定被告江美芬向原告借款570000元；借款期限自2010年12月27日起至2020年12月26日；年利率7.04%，借款金额、借款期限、放款日、利率等如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；约定了提前收贷等双方相关的权利义务。担保方式以本合同项下被告江美芬、邹振祺所购的位于杭州市滨江区通江路251号江锦国际大厦911室的房屋提供抵押，并于2011年1月6日办理房产抵押预登记，取得杭房预高新字第11114022号房屋预告登记证明。
同日，被告邹振祺出具共同还款责任承诺书。
2011年1月18日，原告向被告江美芬发放贷款570000元，确定到期日为2021年1月17日，年利率7.04%，逾期利率年10.56%；还款方式为等额本息还款。
2013年7月23日，原告以二被告连续三期未足额偿还借款本息向法院起诉，依约提前收贷。
另查明，二被告尚欠借款本金479422.78元，利息支付至2013年3月20日。
本院认为，原告与被告江美芬之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告邹振祺自愿承诺承担共同还款责任的意思表示真实，本院予以确认。原告要求二被告归还借款本息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告承担抵押担保责任，对提供的抵押物处分所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告之间所订立的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且己依法办理了房产抵押预登记，取得了房屋预告登记证明，合法有效，故对原告的该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江美芬、邹振祺于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款人民币479422.78元，并按合同约定的利率支付上述借款自2013年3月21日起至判决确定之日止的利息损失。
二、被告江美芬、邹振祺对上述款项承担抵押担保责任。被告江美芬、邹振祺不按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行有权对被告江美芬、邹振祺所购的杭州市滨江区通江路251号江锦国际大厦911室的房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
三、被告江美芬、邹振祺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8653元，减半收取人民币4326.50元，由被告江美芬、邹振祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8653元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十一月五日
书记员 桑晶晶
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01113号
罪犯冯亚萍，女，1975年1月27日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年2月26日作出（2009）镜刑初字第46号刑事判决，以被告人冯亚萍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯冯亚萍在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯亚萍在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯冯亚萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯亚萍减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29797号
原告：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路79号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银，经理。
原告薛洋与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款8.7元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月26日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司天津市滨海新区中心路89号远洋未来汇店购买“冰鲜鸡大胸”一袋，价格8.7元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表质证意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛洋于2017年8月26日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“冰鲜鸡大胸”一袋，价格8.7元。食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛洋货款8.7元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛洋人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1457号
原告李细光，男，住福建省福安市溪潭镇。
委托代理人许清松，福建闽翔律师事务所律师。
委托代理人方芳，福建闽翔律师事务所实习律师。
被告厦门市佰辰建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1933号502室。
法定代表人李智慈，公司董事长。
本院受理原告李细光与被告厦门市佰辰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方订立的《施工协议书》明确约定发生争议的，可向厦门仲裁委员会申请仲裁，该约定对双方具有约束力，原告不得向法院起诉，请求将本案移送厦门仲裁委员会处理。
本院经审查认为，李细光与厦门市佰辰建设工程有限公司法定代表人李智慈于2013年1月19日签订的《施工协议书》约定，双方在执行本协议书中发生争议的，先协商解决，协商不成的，可向厦门市仲裁委员会申请仲裁。李细光因该协议书履行争议向本院起诉，要求厦门市佰辰建设工程有限公司支付工程款、代垫款及逾期利息。厦门市佰辰建设工程有限公司亦确认该协议书系李智慈代表公司与李细光订立的，对双方具有约束力。因此，《施工协议书》的合同当事人应认定为李细光与厦门市佰辰建设工程有限公司。该协议书约定的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，应作为确定纠纷管辖的依据。厦门市佰辰建设工程有限公司提出的管辖异议成立。就本案争议，李细光可另行向厦门仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李细光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一五年四月十七日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00514号
申请人刘俊莲。
被执行人三原县陵前水利管理站。
住所地三原县陵前镇街道。
法定代表人惠民建，任站长职务。
刘俊莲申请执行三原县陵前水利管理站民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）三民初字第00504号民事判决书，本次申请标的9000元。2013年11月1日申请恢复执行。
本案在执行过程中，按照双方达成的和解协议，被执行人三原县陵前水利管理站已将本次9000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八和条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00514号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十一月五日
书记员 李天亮
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第25号
原告谷文豪，男，汉族。
法定代理人谷军杰（系原告之父），男，汉族。
法定代理人王爱失（系原告之母），女，汉族。
委托代理人申红平、康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告马于超，男，汉族。
原告谷文豪诉被告马于超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷文豪的法定代理人谷军杰及其委托代理人申红平、康二亮到庭参加诉讼。被告马于超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷文豪诉称，2011年4月26日下午，在安阳桥小学附属幼儿园门口被被告驾驶的机动三轮车撞伤，被告破坏现场造成责任无法认定。事故发生后，原告在地区医院住院治疗，现病情已经基本稳定，但还需继续治疗，被告未对原告进行赔偿。经公安机关多次调解无效，现要求被告赔偿原告各种损失和费用9830.10元，继续治疗费用待发生后被告按照实际数额承担；被告承担本案一切诉讼费用。
被告马于超未到庭，也未答辩。
经审理查明，2011年4月26日15时左右，被告驾驶一辆机动三轮车在安阳桥西街安阳桥小学附属幼儿园门口，与原告相撞，造成原告受伤的的交通事故。事发后原告被送往濮阳市安阳地区住院治疗，经诊断为1、鼻骨骨折；2、外伤性鼻中隔偏曲。原告于2011年5月8日出院，出院医嘱为1、防止院外感染，继续治疗；2、注意休息加强营养；3、避免鼻部再次受力；4、2011年5月15日复查。原告住院12天，花费门诊费280元、住院医疗费3407.30元，共计3687.30元。
另查明，事故发生当日，安阳市公安局北航分局交通管理与巡防大队出具接处警登记表，内容载明，安阳桥北边发生事故，双方当事人已到安阳地区医院，事故无现场，告知双方等事故科处理。上述事实，有原告提供的安阳市公安局北航分局接处警证明、住院病历、门诊费票据、住院收费票据、出院证、出租车定额发票以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告驾驶机动三轮车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，因事故已无现场，未对事故责任作出认定，根据事故发生的时间、地点等情节，本院确定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。即被告应当承担80%的赔偿责任。原告要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医院出具的医疗票据为准，计3687.30元。原告主张的住院伙食补助费30元／天，不超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认，计算住院12天，共计360元。营养费根据受害人伤残情况或参照医疗机构的意见确定，原告的营养费按每天10元，计算12天，共计120元.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数原则上为一人，原告主张护理人数为两人，因医疗机构或鉴定机构未明确原告住院需两人护理，故原告的护理人数本院确定为一人，参照河南省居民服务业和其他服务业25379元／年，计算12天，原告的护理费为834.38元。交通费根据原告及陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告要求的交通费260元，数额过高，本院确定原告的交通费为120元。原告主张的精神损害抚慰金800元，因原告未构成伤残或轻伤，故本院不予支持。综上，原告的各项损失为5121.68元。被告承担80%的赔偿责任，即4097.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高第人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马于超于本判决生效十日内赔付原告谷文豪医疗费、护理费等各项损失共计4097.34元；
二、驳回原告谷文豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告马于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 立
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第78号原告许某，女，1978年10月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。被告周某甲，男，1972年9月23日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告许某因与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某诉称，其与被告周某甲经人介绍认识并于2000年10月17日登记结婚，于2004年8月16日生育一女周某乙。婚后被告赌博恶习不改，不尽家庭义务，并变卖房产。被告于2012年2月起离家外出，自此双方分居生活至今。现双方感情已破裂，请求依法判令其与被告离婚；婚生女儿周某乙由其负责抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至婚生女儿18周岁时止。被告周某甲未作答辩。经审理查明，原告许某与被告周某甲于2000年10月17日经政府婚姻登记机关登记结婚，于2004年8月16日生育一女周某乙。婚后双方常因家庭琐事争吵，被告于2012年2月起离家，双方分居生活至今。原告许某在举证期限内提供结婚证一份，证明双方属合法婚姻关系；提供户口簿一份，证明家庭及子女生育状况；提供证人谢某、翁某到庭作证，证明双方于2012年2月起分居生活至今的事实。被告未到庭，又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。本院分析认为，原告提供的上述证据与当事人陈述相一致，符合证据的法定要件，客观真实，合法有效，本院予以采信。在本案诉讼过程中，婚生女儿周某乙表示愿跟随原告共同生活。综上所述，本院认为，原告许某与被告周某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系。婚后双方因夫妻感情不和分居生活已满二年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，且被告未到庭，无法进行调解，依法应准予离婚。从有利于子女成长的角度考虑，结合子女的意愿，婚生女儿某由原告负责抚养；作为不直接抚养子女一方的被告周某甲应承担相应的抚养费，其应自判决生效当月起每月15日前支付抚养费，直至婚生女儿18周岁时止，每月抚养费数额按当地收入、生活水平应确定为人民币600元。被告周某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告许某与被告周某甲离婚；二、婚生女儿周某乙由原告许某负责抚养，被告周某甲应自本判决生效当月起每月15日前向原告支付婚生女儿抚养费人民币600元，直至婚生女儿18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币245元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长康健代理审判员张光雄人民陪审员曾凤杰二〇一五年六月十一日书记员王宋文一、附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7310号
原告鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司
法定代表人：康侯云，系该公司总经理。
委托代理人段艳霞、刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被告任彩霞，女，汉族，伊旗人，个体，1978年9月24日。
委托代理人杨柱雄，与任彩霞系夫妻关系。
原告鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司诉被告任彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月21日，认购原告开发的坐落于东胜区金色家园小区5号住宅楼1单元401号房屋。经原告多次催告，被告拒不支付余额558708元，给原告造成重大损失。现原告请求人民法院判令：1、要求解除原被告双方签订的《房屋认购协议书》。2、判令被告向原告返还已交付的东胜区金色家园小区5号住宅楼1单元401号房屋。3、判令被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向原告赔偿拖欠原告的人民币558708元购房款从2012年7月6日到向原告返还房屋之日的损失。4、判令被告承担本案诉讼费等各项费用。
被告辩称，同意第一、二项诉讼请求。不同意第三项诉讼请求。要求原告返还被告交付的购房款187218元。要求赔偿被告的装修金额10万元以及被告付的购房款的利息，按照银行的利息计算。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
证据一：房屋认购协议书，证明于2010年4月21日原告与被告任彩霞签订了，每平米是5578元，正式交房的时候平米数发生了变化，认购协议书上是686094元，按123平米认购的，交付房屋的时候是125.95平米，单价没有变化，所以总价款就成了702549元，原来是5号楼3单元402室东户，最终确认的是5号住宅楼一单元401号房屋，房屋总价款和房号都发生了变化。
证据二：交接确认书、办理房产证以及相关费用交接单，领钥匙通知单及业主资料，结婚证复印件，证明原告于2012年6月20日将出售的房屋5号住宅楼一单元401号交予了任彩霞，总价款是702549元，房屋平米数是125.95平米，2012年7月6日前办理按揭贷款。
证据三：土地使用证、施工许可证、预售许可证、规划许可证，证明原告所出卖的房屋手续齐全，符合出卖的所有条件。
证据四：2013年7月18日（2013）鄂证内民字第1212号公证书，证明1、2013年7月18日告知了任彩霞履行房屋认购协议书中的付款，任彩霞拒绝付款，2、2013年7月18日送达了解除合同通知书。3、解除合同通知从2013年7月18日至2013年10月18日已经达到了法定解除合同告知的3个月时间。
被告针对其辩解，向法庭出示以下证据：证据一：2012鄂证内民字第2738号公证书，证明原告给我们承诺从早到晚享受足够的阳光，采光充分。证据二：规划局出具的关于金色家园建设新楼的答复复印件，该证据是我们去规划局，规划局给出具的。证明房屋采光不达标。证据三：照片，证明房屋质量不达标有裂缝。
以上证据经过庭审质证，被告对证据一的真实性认可，具体房屋的面积我们也没有确认过，房号是变更了，房屋购房协议是123平米。对证据二的真实性认可，对证明的问题也认可。对证据三的真实性及证明的问题不予认可，原告没有通知我们办理。对证据四的真实性认可，对证明的问题也认可。原告对被告提供的证据一的真实性认可，对证明的问题不予认可，不能证明我们采光有问题，刘霞与本案没有关系。对证据二的真实性没有异议，对证明的问题不予认可，此答复上并没有说明被告任彩霞的房屋没有达到标准，不应当低于1小时，但是我们的采光全达到了1小时以上，而且此房屋也达到了规划局的采光。规划局也不是采光的专业鉴定机构，无权对此做出鉴定结论。对证据三的真实性不认可，不能证据是案中的房屋，也不是专业机构的照片，所以对真实性及证明的问题全不认可。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。对于被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2010年4月21日，原被告签订了《房屋认购协议书》，出售方为鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司，认购方位任彩霞，认购房屋为“金色家园”小区5号楼3-402层东户，建筑面积123㎡。付款方式为按揭贷款，首付款比例暂定为40%，单价5578元／㎡，房屋总价686074元，乙方在签署本协议后务必于2010年4月21日前交纳总房款20%的认购金137218元。
又查明，双方通过实际履行的方式对合同内容进行了变更，原被告于2012年6月20日办理了房屋交接手续，被告实际接收了“金色家园”小区5号楼1单元401室的房屋。
本院认为，原告要求解除《房屋认购协议书》，并要求被告返还已交付的东胜区金色家园小区5号住宅楼1单元401号房屋，本院认为，认购协议约定的房屋为“金色家园”小区5号楼3-402层东户，后双方当事人在庭审中认可，被告实际接受的是“金色家园”5号楼1单元401室，双方当事人虽然没有重新签订合同，但原告已经履行了“金色家园”5号楼1单元401室的义务，被告也已经接受了，故原被告已实际对《房屋认购协议书》进行了变更，并已履行了变更后的合同，现被告同意原告的第一项、第二项诉讼请求。故本院认为，应当依法解除双方之间实际履行的关于“金色家园”5号楼1单元401室的认购协议，并由被告返还以上房屋。对于原告请求的第三项要求赔偿下欠房款的利息损失，本院认为，双方签订的是房屋认购协议书，协议书中对此并未约定，且原告要求是解除合同，解除合同，尚未履行的，应当是终于履行，即不再给付未付的购房款，既然不再给付购房款，就不存在对未付款项计息，故本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。对于被告要求的首付款和装修款，被告未提起反诉，被告可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、依法解除原被告实际履行的关于“金色家园”5号楼1单元401室的房屋认购协议书。
二、被告任彩霞将“金色家园”5号楼1单元401室返还给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5330元，2330元由原告负担，3000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一三年十二月一日
书 记 员 连瑞芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7389号
上诉人(原审原告)：大连华信重工钢结构有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。
法定代表人：程宪功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈秀海，系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：张世斌。
上诉人大连华信重工钢结构有限公司因与被上诉人张世斌劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连华信重工钢结构有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担违法解除劳动合同双倍赔偿责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动合同明确约定，劳动者无故不上班，按自动离职处理。被上诉人在上诉人通知上班后不上班，严重违法合同约定，为此，上诉人按合同约定，对被上诉人按自动离职处理，与之解除劳动合同，由于被上诉人违约，上诉人不应承担任何经济补偿和赔偿。
张世斌辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决正确，请求维持原判。
大连华信重工钢结构有限公司向一审法院起诉请求：请求驳回张世斌仲裁请求，大连华信重工钢结构有限公司不承担赔偿金。
一审法院认定事实：被告系原告处员工，于2006年3月21日进入原告处工作，工作岗位为操作工。由于经营困难，原告处于半停产状态，于2015年4月份给被告放假，告知被告等通知上班。2016年3月30日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，解除原因为”劳动者辞职”。被告解除劳动合同前12个月平均工资为1，302．90元／月。
另查，2016年1月1日起大连市最低工资标准调整为1，530元／月。
再查，被告因与原告之间的劳动争议已向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请1、原告向被告支付2015年4月至2015年11月拖欠工资17，900元；2、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金37，425．20元。该仲裁委员会于2017年2月17日作出大金劳人仲裁字［2017］第181号仲裁裁决，裁决原告应当支付拖欠被告2015年4月至2015年11月工资共计8，340元，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金32，130元。原、被告对仲裁裁决支付拖欠工资一项均无异议。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，依法应受劳动法律法规的约束及保护。违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，原告单方解除与被告的劳动关系，原因是被告经原告通知上班而未上班达到一定期限，按照双方劳动合同约定应按被告自动离职处理，本院认为该约定无效，不能作为本案中处理双方权利义务关系的依据。原告以此解除与被告之间的劳动关系无事实及法律依据，系违法解除，原告依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。因被告于2006年3月21日至2016年3月3日在原告处工作，故原告应向被告支付赔偿金的计算年限为10．5年。被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为1，302．90元，低于大连市最低工资标准1，530元／月，故工资标准应按1，530元／月计算。依据《劳动法》的相关规定，原告应支付被告赔偿金32，130元（1，530元／月×10．5个月×2倍）。综上，一审法院判决如下：一、原告大连华信重工钢结构有限公司于判决生效后十日内支付被告张世斌违法解除劳动合同赔偿金人民币32，130元；二、原告大连华信重工钢结构有限公司于判决生效后十日内支付被告张世斌2015年4月至2015年11月工资合计人民币8，340元；三、驳回原告大连华信重工钢结构有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告大连华信重工钢结构有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人解除劳动关系是否系违法解除。现上诉人向被上诉人出具《解除劳动合同证明书》，解除原因为”劳动者辞职”，被上诉人对此不予认可，并不承认收到过上诉人发送的通知在停产歇业期间上班的短信。故，上诉人应当对解除劳动合同的原因为”劳动者辞职”提供证据加以证明。双方签订的《劳动合同书》第四十二条约定：公司在停产歇业期间，无工作内容要求正常工作日记全勤......不出勤者或者出勤未满14天者按自动离职处理。上诉人主张按照此条款规定，被上诉人在公司停产歇业期间不安规定出勤，按自动离职处理，故《解除劳动合同证明书》中的解除原因为”劳动者辞职”。本院认为，《劳动合同书》第四十二条的约定系加重劳动者责任的条款，且上诉人系与全体劳动者均有此约定，相当于企业内部规章制度，但该条款并未经过企业民主程序的审定和讨论研究，不应作为本案中处理双方权利义务关系的依据。上诉人以此解除与被告之间的劳动关系无事实及法律依据，系违法解除，应依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，大连华信重工钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（大连华信重工钢结构有限公司已预交），由大连华信重工钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 吕瑛
二〇一七年九月二十日
书记员 王亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1400号
原告上海强邦印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区北和公路738号。
法定代表人郭良春。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告上海禾田印务有限公司，住所地上海市昆明路350号。
法定代表人徐伟毅。
原告上海强邦印刷器材有限公司诉被告上海禾田印务有限公司买卖合同纠纷案，本院于2013年8月5日受理立案后，以普通程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，双方订立合同后，原告向被告供货。经双方于2013年4月2日对账，被告确认欠原告货款306392.97元。此后，原告继续供货370313.65元，被告付款101122元，尚欠575584.62元未付。原告诉请判令被告支付货款575584.62元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据为：1、产品销售合同，以证明双方的买卖合同关系；2、对账单，以证明截止2013年4月2日，被告确认结欠原告价款306392.97元；3、增值税发票及发货单，以证明对账后原告供货370313.65元；4、收款单，以证明对账后被告陆续付款101122元。
本院对于原告提供证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
查明，原、被告于2012年4月1日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买CTP版与显影液，结算时间为按发票日期为准，第三个月付第一个月的货款。此后，原告按约供货。2013年4月10日，双方经对账后，被告确认截止同年4月2日，被告尚欠原告价款306392.97元。之后，原告继续向被告供货计价款370313.65元，被告又陆续付款101122元。照此结算，被告累计结欠原告价款575584.62元。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方应按约履行各自义务。被告收货后未支付相应价款，应承担给付所欠价款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，放弃了相应的诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海禾田印务有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海强邦印刷器材有限公司价款人民币575584.62元。
被告未按期履行上述付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9555.85元，由被告负担（应于判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 邵美华
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。组织机构代码证：73879855-7
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托代理人：朱晓光，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告：齐文龙，男，1980年7月15日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告齐文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员张晓飞组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人朱晓光到庭参加诉讼，被告齐文龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告齐文龙于2010年1月13日在我行办理个人购房借款1笔，金额14万元，贷款期限为20年，以上借款已于2010年1月13日正常发放。被告已累计8期未履行还款义务，截至2013年5月29日，共欠本金128，552.8元，利息4，756.07元，本息合计133，308.84元。被告齐文龙与我行签订的《个人购房借款（综合）合同》，将位于沈阳市沈北新区正义三路34-9号562房间98.91平方米的房产抵押给我行。该抵押房产已向沈阳市房产局申请抵押登记。我行现依据个人购房借款（综合）合同约定，宣布此笔借款提前到期。1、请求法院判决被告偿还其在我行个人购房借款本金128，552.8元、截至2013年5月29日欠息4，756.07元（本息合计为：
133，308.84元）、及截至借款全部清偿之日止所产生的利息及罚息。2、请求法院判决被告齐文龙与我行签订的《个人购房借款（综合）合同》有效。我行对抵押于我行的位于沈阳市沈北新区正义三路34-9号562房间98.91平方米的房产享有优先受偿权。3、请求法院判决以上被告承担本案所有诉讼费用以及我行为收回债权所支付的一切费用。
被告齐文龙经本院合法传唤未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2010年1月13日被告齐文龙与原告签订了《浦发银行个人购房借款（综合）合同》，被告齐文龙向原告银行借款14万元，借款期限为20年，从2010年1月7日至2030年1月7日。根据该合同约定，被告齐文龙同意以其所有的位于沈阳市沈北新区正义三路34-9号562房间98.91平方米的房产作为该借款抵押，并办理的房屋他项权证。该借款合同生效后，原告在2010年1月13日向被告齐文龙发放了个人购房贷款人民币14万元。被告齐文龙贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。截至2013年5月29日，共欠本金128，552.8元，利息4，756.07元，现原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《浦发银行个人购房借款（综合）合同》、贷款支付凭证、欠息明细、他项权证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告齐文龙签订的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告齐文龙应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，原告根据规定，有权依照合同约定，请求提前收回已发放的贷款本息，对抵押物行使优先受偿权，故本院对原告提出提前全部收回贷款并由被告齐文龙偿还借款本息、行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告齐文龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币
128，552.8元。
二、被告齐文龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息4，756.07元（截止2013年5月29日。）
三、被告齐文龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金128，552.8元的利息（从2013年5月30日起至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定）。
四、如被告齐文龙逾期履行本判决书第一、二、三项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告齐文龙抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区正义三路34-9号562房间98.91平方米的房产）享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，193元，邮寄费，60元、公告费400元，由被告齐文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 张晓飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执554号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地：柳江县拉堡镇，组织机构代码证：49864728-1。
法定代表人陈世健，董事长。
被执行人吕贻强，男，住广西柳江县基隆开发区。
被执行人宋亚兵，女，住柳江县基隆开发区。
被执行人吕永成，男，住广西柳州市城中区。
被执行人吴俊英，女，住广西柳州市城中区。
广西柳江农村合作银行申请执行吕贻强、宋亚兵、吕永成、吴俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）江民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西柳江农村合作银行于2016年5月24日向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行标的为5315137.79元及逾期利息。本院在执行过程中，查封了被执行人吕贻强所有的位于柳江县基隆开发区兴国大道163号房屋及查封了被执行人吕永成所有的位于柳江县基隆开发区兴国大道165号（有抵押贷款）外，目前没有发现被执行人有其他财产可供执行。上述房产已被本院到有关部门查封，现尚未符合执行条件。申请执行人广西柳江农村合作银行未能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃晓霜
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执81号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡永红。
被执行人：帅劲萍。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永红、帅劲萍金融借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初377号民事判决书确定：1、被告胡永红、帅劲萍应于判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息。2、原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司有权以被告胡永红位于黄梅县黄梅镇黄梅大道的房屋（产权证号12228**）拍卖、变卖的价款，在40万最高额内，优先受偿。逾期后，二被执行人未按期履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人外出打工，地址不详，抵押房屋暂不宜处置，无其他财产可供执行，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事
诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初377号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时：1、被执行人胡永红、帅劲萍应于判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息。2、湖北黄梅农村商业银行股份有限公司有权以被执行人胡永红位于黄梅县黄梅镇黄梅大道的房屋（产权证号12228**）拍卖、变卖的价款，在40万最高额内，优先受偿。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡 力
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执83号
申请执行人：田希权，男，汉族，生于1968年7月19日，甘肃省镇原县人。
法定代理人：郑列秀，女，汉族，生于1970年7月2日，甘肃省镇原县人。
被执行人:朱捉，男，汉族，生于1974年11月13日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县平泉镇马洼行政村马洼自然村。
本院执行的（2017）甘1027民初955号田希权与朱捉民间借贷纠纷一案，朱捉偿还田希权借款86000元，负担案件受理费1092元，执行中因被执行人朱捉外出下落不明，现函请公安机关进行查控。并查明被执行人朱捉无其它可供执行财产；申请执行人田希权亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人田希权，申请执行人田希权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年七月五日
书记员 周 波
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第530号
原告：刘xx，女，1969年8月20日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：刘yy，男，1970年10月29日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告刘xx与被告刘yy离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘xx到庭参加诉讼。被告刘yy经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：1992年原、被告经人介绍相识，于1993年1月2日在阜城县民政局办理结婚登记手续，1993年1月12日举行结婚仪式。1996年3月17日生育长子刘11，2001年6月20日生育次子刘22。婚后原、被告性格不和，沟通不畅，争吵不断，被告对家庭不尽义务，脾气暴躁，并对原告实施家庭暴力。现双方夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令离婚。
被告刘yy在法定期限内未提交书面答辩。
本院经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，于1993年1月2日在阜城县民政局办理结婚登记手续，1993年1月12日举行结婚仪式。1996年3月17日生育长子刘11，2001年6月20日生育次子刘22。原告刘xx于2013年10月14日诉至本院，要求与被告刘yy离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，并在共同生活期间生育二子，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘xx与被告刘yy离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年十二月十日
书记员 董 磊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1071号
罪犯孙分战（曾用名孙西飞），安徽省涡阳县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决，以被告人孙分战犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第84号刑事判决，维持吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决中对被告人孙分战的定罪和量刑部分。于2008年10月17日经本院依法减刑一年八个月；于2010年12月28日经本院依法减刑十个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙分战能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙分战在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙分战减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第561-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人任景国。
被执行人任京斗。
被执行人任立营。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人任景国、任京斗、任立营金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1567号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1567号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 路 凯
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3823号
原告常乐玉，男，1952年5月2日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告蔺长申，男，1965年5月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，身份证号371202196505062430号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人李昆明，该公司总经理。
委托代理人付奎，河南颖中律师事务所律师。
被告北京盛世祥运输有限公司，住所地，北京市密云县巨各庄镇蔡家洼产业基地办公室105室-112号。
法定代表人林楠楠，该公司经理。
委托代理人蔺长申，男，1965年5月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，身份证号371202196505062430号。
本院在审理原告常乐玉诉被告蔺长申、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告北京盛世祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常乐玉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常乐玉的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常乐玉撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告常乐玉负担。
审判员 张海亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭良勇
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民保字第193-1号
原告：张军，男，汉族，1970年2月9日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：乐山东祥运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇新华村，组织机构代码66278475-6。
法定代表人：卢旭东，总经理。
本院在审理原告张军与被告乐山东祥运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张军于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告乐山东祥运输有限公司的银行存款予以查封，款额在110000.00元以内。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告乐山东祥运输有限公司的银行存款予以冻结，冻结期限为一年，款额在110000.00元以内；
二、查封、冻结期限届满前，原告张军应在十日内向本院申请续行查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 舒志军
人民陪审员 车 卫
人民陪审员 程丽萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 兰 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21137号
(2017)沪0112民初21137号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海市宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海市宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海迅麦网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘长树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贵珊。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海迅麦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第522号
原告苗艺竞。
被告赵文岩。
原告苗艺竞诉被告赵文岩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款160000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十三日
代书记员 赵曙光
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第101-2号
申请执行人：满孝武，男，汉族，1969年1月9日出生，住山东省微山县。
委托代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
被执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司。住所地，河北省邯郸市丛台区电厂街**号。
被执行人：桑任林，男，汉族，1962年5月30日出生，住河北省唐山市滦南县。
本院受理的申请执行人满孝武申请执行申请执行被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司、桑任林一案，本院作出的（2013）津海法商初字第697号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一六年十月九日
书 记 员 白 鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00055号
原告镇江市丹徒区顺发船舶螺旋桨有限公司，住所地镇江市丹徒区江心五套村南号。
法定代表人张春虎，该公司董事长。
被告丹阳赛迪信息技术有限公司，住所地丹阳市开发区科技创业园D2座2层。
本院在审理原告镇江市丹徒区顺发船舶螺旋桨有限公司与被告丹阳赛迪信息技术有限公司居间合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区顺发船舶螺旋桨有限公司于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告丹阳赛迪信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告镇江市丹徒区顺发船舶螺旋桨有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区顺发船舶螺旋桨有限公司撤回对被告丹阳赛迪信息技术有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为110元，保全费220元，合计330元，由原告镇江市丹徒区顺发船舶螺旋桨有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一四年四月二十九日
书记员 袁 鸳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02480号
原告：解凤武，男，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告解凤武与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20016.58元（时间自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告解凤武对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第988号
原告朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族。
委托代理人孙艳艳，河南千业律师事务所律师。
委托代理人黄少春，河南千业律师事务所律师。
被告山西出版传媒集团有限责任公司。
法定代表人王宇鸿，董事长。
被告山西教育出版社。
法定代表人雷俊林，社长。
被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
法定代表人张艳。
本院在审理原告朱慧卿诉被告山西出版传媒集团有限责任公司、山西教育出版社及被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害著作权纠纷一案中，原告朱慧卿以双方达成和解为由于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱慧卿所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慧卿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱慧卿负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹露元
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第142号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某某
因本案，于2014年9月17日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人吴娟红，广东普浩律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人周某某犯聚众斗殴罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人吴娟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月7日凌晨，牛某垒和女友罗某丽酒后乘车在南坪快速路边停留时与罪犯周平相遇，双方发生口角争执。后罪犯周平挥拳殴打牛某垒并从路边捡拾石块殴打牛某垒的头部，随后赶来的罪犯周志胜伙同罪犯周平上前共同对牛某垒实施殴打致其头部受伤流血（经鉴定，已构成轻微伤）。后罪犯李锦维等人赶来安排将牛某垒送至留医部治疗，并让罪犯周平、周志胜等人先行离开。
被害人牛某垒在留医部治疗时打电话给其叔叔被害人高某伟，高某伟叫上朋友被害人聂某聪一起来到留医部和打人者商谈赔偿事宜。当日7时许，被害人高某伟、聂某聪和罪犯李锦维等人驾车来到罗湖区凤凰路永和大王餐厅内商谈罪犯周平打伤牛某垒的赔偿事宜。因双方对于赔偿数额分歧较大，罪犯周平遂纠集罪犯周凯、周志胜、欧阳威威和犯罪嫌疑人周浩、被告人周某某等湖北监利老乡预备殴打报复高某伟、聂某聪等人。其中罪犯周平随身携带一把疑似散弹枪状物，罪犯周凯、周志胜二人准备了钢管等作案工具，该三人乘坐一辆无牌路虎车，其余人员分别乘坐面包车先后乘车来到永和大王聚集。到达后，罪犯周平先行进入餐厅，见到罪犯李锦维和高某伟发生争执并将水杯砸向高某伟，遂呼喊、指使在外等候的数名犯罪嫌疑人进入餐厅对高某伟、聂某聪二人实施恐吓、殴打。其中罪犯周平持疑似枪状物当场威胁、恐吓被害人，罪犯周凯、周志胜、李锦维、欧阳威威和犯罪嫌疑人周浩等人持钢管和坐凳追打高某伟、聂某聪。作案后，上述人员随即四散逃离现场。罪犯周平将所持疑似枪状物丢弃在华丽路一花坛处，后被罪犯周凯捡拾藏匿。同年9月17日，被告人周某某在我市罗湖区莫泰168酒店附近被抓获归案。经鉴定，高某伟所受损伤已经构成轻伤一级，聂某聪所受损伤已经构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：机开户资料及通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、身份信息、抓获经过、羁押证明、情况说明、到案说明、到案经过、户籍资料、在逃人员登记表、刑事判决书；2.证人证言：证人胡某香、柳某等十一人的证言；3.被害人陈述：被害人高某伟、聂某聪的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体损伤鉴定；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片24张。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人周某某判处六个月以上一年零五个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人周某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人周某某的辩护人辩称：被告人周某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现；是初犯、偶犯，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2014年9月12日，被害人聂某聪、高某伟、牛某垒已向本院出具了谅解书，表示谅解被告人周某某的行为，请求法庭对其从轻处罚。
另查，因本案，同案罪犯周平、周志胜分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑九个月；罪犯李锦维、周凯分别被判处有期徒刑八个月、六个月，缓刑一年。
本院认为，被告人周某某伙同他人故意伤害他人身体，致使一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，根据查明的事实，系被告人周某某及其同伙单方殴打被害人，不属于双方相互殴斗的情形，因此，公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以变更。在共同犯罪中，被告人周某某受他人指使参与犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周某某的亲属已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人周某某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈斯琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1260-2号
申请执行人开鲁县开鲁镇迪奥女装店，住所地开鲁县。
经营者王晶，女，30岁，蒙古族，个体，住开鲁县。
被执行人杜玮洁，女，28岁，汉族，护士，住开鲁县。
本院制发的（2015）开民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜玮洁至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜玮洁在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号：＊＊＊）；
二、冻结被执行人杜玮洁在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号：＊＊＊）；
三、冻结被执行人杜玮洁在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号：＊＊＊）；
四、冻结期间6个月，自2016年1月21日至2016年7月20日，冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 迟恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0191号
原告李旭东。
委托代理人周益锋。
被告周小峰。
被告崔晓平。
原告李旭东诉被告周小峰、崔晓平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告李旭东及其委托代理人周益锋到庭参加诉讼，被告周小峰、崔晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李旭东诉称：自2011年起被告在承包超市水果柜台期间多次从原告处购买水果，至2013年8月19日止被告共结欠原告货款57000元，由被告出具欠条给原告，后被告又购买了部分水果，也支付了部分货款，目前还结欠原告货款50800元。因被告未及时支付货款，且两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故要求判令二被告立即支付货款50800元及本案诉讼费用。
被告周小峰、崔晓平未作答辩。
经审理查明：周小峰、崔晓平系夫妻关系。李旭东是在张家港市青草巷经营水果生意的，二被告曾在张家港市金港镇德积快乐购超市承包水果柜台，自2011年起周小峰多次从李旭东处购买各种水果，至2013年8月19日止周小峰共计结欠李旭东货款57000元，并由周小峰亲自书写欠条1份给李旭东。嗣后周小峰又多次向李旭东购买水果并支付了部分货款，目前尚欠李旭东货款50800元，此款经李旭东多次催讨未果。故原告起诉至法院，要求二被告支付尚欠货款50800元，并承担连带责任。
以上事实，有周小峰签字出具的欠条、周小峰、崔晓平的居住人员信息登记表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告和被告周小峰间的买卖关系依法成立且合法有效，依法应受保护。被告周小峰共欠原告货款50800元，有原告李旭东出具的欠条及庭审笔录等予以佐证，事实清楚，被告周小峰理应及时归还。由于该债务是被告周小峰、崔晓平夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告诉讼要求被告周小峰、崔晓平共同承担清偿责任有法可依，应予支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小峰、崔晓平应共同支付原告李旭东货款50800元。限被告周小峰、崔晓平于判决生效后10日内履行（如采取转账方
式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费1226减半收取613元，由被告周小峰、崔晓平负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一四年三月二十八日
书记员 施 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4632号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330802740523202M，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，公司总经理。
被告：叶云国，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告叶云国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年九月三十日
书记员 邹维敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1833号
原告天津江有动力设备销售有限公司。
法定代表人刘绍宏，职务董事长。
委托代理人黄建苹。
被告天津市荣信机械技术有限公司。
法定代表人杨伯红，职务董事长。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘绍宏、委托代理人黄建苹到庭参加诉讼，被告天津市荣信机械技术有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年12月起，作为被告刀具方面的业务供应商，并签订了三个月付款的供销合同，同时合同约定货款支付每逾期1日，甲方按货款总额的0.05%支付违约金，从合作开始至今，原告始终坚持诚实守信原则，为被告提供了更具价格优势的一系列优质刀具。并且在提供刀具产品的同时，竭诚为被告的一些加工工艺提出了科学合理的解决方案，得到了被告的认可。截止2014年3月份被告也基本上能按照双方约定付款。从2014年4月份开始，原告再未收到被告付款，多次通过业务人员催要无果，又于10月11日通过传真发送了催款函，10月17日原告收了5月份的货款。之后又多次催要欠款，被告均以账上无钱应答。截止目前被告尚欠原告货款4月份20450元，6月份23770元，7月份13867元，8月份15385元，9月份2963元，10月份7275元，11月份2505元，合计86215元，违约金1512元。经催要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2014年4、6、7、8月份的逾期货款73472元；判令被告支付4、6、7、8月份的逾期货款违约金1512元；判令被告支付2014年9、10、11月的货款12743元；诉讼费用全部由被告承担。
被告经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年11月3日被告与原告签订天津市荣信技术有限公司订货合同，合同约定被告分批购买原告刀具等货物，付款方式约定：第一次订货货到后一个月内付款，此后订货为三个月付款；违约责任约定：双方按合同规定执行，违约方负全责。（备注：每延期一日交货，扣除总货款的0.05%，做为违约金；货款支付每延期一日，甲方按货款总额的0.05%支付违约金）。合同签订后原告按约定履行交付货物的义务。被告至2014年3月亦始终按合同履行交付货款的义务。此间经催要被告于2014年10月17日给付清原告5月份货款。截止目前被告尚欠原告货款4月份20450元，6月份23770元，7月份13867元，8月份15385元，9月份2963元，10月份7275元，11月份2505元，合计86215元，违约金1512元。后原告多次催要，被告拒绝给付，故成诉。
上述事实，有原告陈述、订货合同、送货单及发票等证据证明属实。
本院认为，被告在原告处购买刀具等货物事实清楚，且有双方订货合同、送货单及发票等证据予以佐证，被告应按约定积极主动给付原告货款，推拖拒付没有道理，现原告要求被告给付货款及违约金的请求并无不当，且违约金的请求符合法律规定，故本院应予支持。因被告经本院传票传唤未到庭，故依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市荣信机械技术有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津江有动力设备销售有限公司货款86215元及逾期违约金1512元，合计87727元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，保全费927元，合计1941元，由被告天津市荣信机械技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一五年三月二十六日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00118号
原告：戴某某。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
被告：田某某。
原告戴某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理，在送达中依据原告戴某某提供的被告田某某的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更田某某的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告戴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周 卫 红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第00118号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款原告起诉不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第339号
原告成某，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省增城市。
被告张某，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告东莞市石碣某购物商场，住所地：广东省东莞市石碣镇。
经营者张某，身份信息同上。
被告黄某，女，1976年2月15日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告东莞市石碣某1百货商场，住所地：广东省东莞市石碣镇同富路西。
经营者黄某，身份信息同上。
本院在审理原告成某与被告东莞市石碣某购物商场、张某、黄某、东莞市石碣某1百货商场产品责任纠纷一案过程中，原告成某以原、被告双方达成调解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告成某撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告成某自行负担。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓乐燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0208号
原告赵宗泉。
委托代理人王冬，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告张增元。
委托代理人陈未来，江苏九胜律师事务所律师。
原告赵宗泉与被告张增元、吕改林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理，依法由审判员朱云适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵宗泉因吕改林下落不明，申请撤回对吕改林的起诉，本院口头裁定予以准许。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2014年6月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告（第二次到庭）及委托代理人王冬，被告张增元（第二次到庭）及委托代理人陈未来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗泉诉称，2009年5月6日，吕改林以资金周转为由向原告借款45万元，约定月息3%，借期从2009年5月6日至2011年4月，张某在借条担保人处盖章确认，原告当日向吕改林转账支付30万元，另支付吕改林15万元现金。后经多次催讨，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金450000元；偿还借款利息192802元（从借款期限2009年5月6日计算至2011年4月30日，总计724天，按照2008年12月23日人民银行同期贷款利率是5.4%（1-3年）的四倍即21.6%计算）；偿还逾期付款利息312145元（从2011.5.1计算至判决确定给付之日，按照2011年4月6人民银行同期贷款利率6.4%（1-3年）的四倍，即25.6%计算）；本案诉讼费两被告承担。
被告张某辩称，原告和吕改林之间是否存在借贷关系，被告张某不清楚，且担保人的章也不是被告张某盖的，不确定章的真实性。吕改林和张某是亲戚关系，可能系吕改林偷盖的，张某和原告不认识。原告超期起诉也没有在法定期限内要求保证人履行保证义务。原告的诉请已经超过法律保护的期限。原告提供的转账记录只能证明原告有转账30万元的记录，没有其他凭证，也只能认定吕改林借款30万元。证人顾某与原告之间有利害关系，不应当才采纳证人证言。
经审理查明，2009年5月6日，吕改林向原告出具借条一份，载明“今向赵宗泉（全）借人民币现金（肆拾伍万元整），利息按月支付3%，归还期为2011年4月份。借款人，吕改林。担保人苏州华东装饰城森源木业行。”上述借条加盖了苏州华东装饰城森源木业行公章。
另查，张某系苏州华东装饰城森源木业行的个体工商户业主。
2009年5月6日，案外人顾某从其卡号为62×××96银行卡中向吕改林卡号为11×××95转账30万元。案外人顾某陈述，其和赵宗泉系亲戚关系，赵宗泉委托其将闲钱拿出去放贷，因此有些借款都是从其银行卡上直接转账给借款人的，本案借给吕改林的钱就是赵宗泉委托其借给吕改林的。2009年5月6日在工商银行宝带路支行，其通过银行转账30万元给吕改林，另外还给了他15万元现金。为什么不转账15万元，而给现金。因为当时账上只有42万元，约好当天要转12万元给其他朋友（顾某当日又向卡号为11×××72银行卡转账12万元），没办法只能从家里拿出15万元给吕改林。当时在场的有其、吕改林、张某。吕改林在收到上述借款后就给其写了借条，然后张某在担保人处盖章。张某、吕改林是亲戚关系，张某是个不小的老板，没有张某的担保，是不敢借钱给吕改林。这些年其一直向吕改林、张某要钱，吕改林2013年跑路了，手机不通，只能向张某讨钱，2010年至今通过电话见面等方式催讨。
审理中，原告提供了一份本院案件登记信息，证明原告曾经在2011年10月11日起诉过吕改林和张某。
上述事实，由借条、银行卡明细等证据以及当事人在庭审中的陈述证实。
本案争议的焦点问题为张某是否应当对本案所涉的吕改林欠原告赵宗泉的债务承担保证责任。
原告认为，其提供了一份本院案件登记信息，证明原告曾经在2011年10月11日起诉过吕改林和张某，在法律规定的六个月的保证期限内主张过权利。以及2013年11月、12月顾某与张某的通话清单，2013年12月22日顾某与张某之间的一个谈话录音证明顾某要求张某还款。故原告认为未过诉讼时效，张某作为保证人应当向原告承担保证责任。
被告认为，2011年10月11日原告并未正式起诉，法院也没有立案，即使上述登记信息真实，到现在也过了诉讼时效。顾某和张某之间的谈话和本案没有关系，也无法证明其二人谈论的就是本案的借款问题，谈话中涉及的金额问题和本案是不符的。
本院认为，原告以吕改林向原告出具的借据主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法。被告张某系苏州华东装饰城森源木业行的个体工商户，在《借条》的“担保人”一栏中加盖苏州华东装饰城森源木业行公章，其辩称可能是吕改林偷盖，但并未提供证据佐证，本院不予采信。故被告张某理应承担诉争借款的担保责任。但由于双方没有约定担保方式和担保期间，根据法律规定，被告张某的担保行为视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。现原告提供证据证明2011年10月11日来本院向吕改林和张某主张过权利，即原告在主债务履行期届满之日（2011年4月份）起六个月内要求保证人张某承担保证责任，依法可认定该行为是在保证期间内原告向被告主张权利的一种形式。适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。故诉讼时效应自2011年10月11日起重新计算。又因《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。但至2013年10月11日止，原告提供的证据不足以证明在此期间向张某主张权利，诉讼时效未发生中止、中断，故原告于2014年1月16日向法院起诉要求张某偿还借款本金及利息，已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。至于原告提交的2013年11月、12月案外人顾某的通话清单，只能证明案外人与被告于2013年11月、12月通话的事实，2013年12月22日案外人顾某与张某的录音资料，不能证明张某对本案债权作出承诺还款的意思表示，不能达到证明本案诉讼时效中断的证明目的。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵宗泉的诉讼请求。
案件受理费13350元，由原告赵宗泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李靖伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第856号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某，2008年因殴打他人被河南省义马市公安局处行政拘留5日；2013年7月16日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日17时许，被告人王某某至本市嘉定区安亭镇绿苑路中国邮政储蓄银行黄渡支行ATM机处取款时，发现李某某遗忘在ATM机内的银行卡，遂从卡内分三次取款共计人民币6000元，后将银行卡取出藏匿于自己的办公桌抽屉内。
2013年7月15日，公安机关经侦查将被告人王某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、陈某的陈述，证人赵某某、董某某、马某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《调取、发还、移送物品清单》、《案发经过》、《前科证明》，相关的银行卡活期明细、收条，王某某的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关关于王某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合王某某已退赔赃款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关提出的可对王某某适用缓刑的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第249号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人李照炎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李海船，男，1985年3月20日生。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨海涛，男，1978年12月24日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）与被上诉人李海船、杨海涛机动车交通事故责任纠纷一案，李海涛于2015年1月15日向虞城县人民法院起诉，请求杨海涛、人寿保险商丘支公司赔偿车辆损失18100元。虞城县人民法院于2015年3月24日作出（2015）虞民初字第196号民事判决，人寿保险商丘支公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。人寿保险商丘支公司的委托代理人李照炎，李海船的委托代理人张建博到庭参加诉讼，经合法传唤杨海涛未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月17日，宋孝亮驾驶杨海涛的豫N670**号大货车在虞城县芒种桥乡敬老院南边200米处倒车时，与李海船驾驶的豫N729**大货车相撞，造成李海船车辆损坏。该事故经虞城县交警大队出具了责任认定书认定：宋孝亮在此次事故中承担全部责任，李海船无责任。人寿保险商丘支公司承保了杨海涛车辆的第三者责任险，事故发生在保险期间内。李海船为修车一共花费56100元。人寿保险商丘支公司已支付了李海船38000元，下剩18100元未支付。为此李海船诉至法院，要求杨海涛、人寿保险商丘支公司赔偿车辆损失18100元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。”关于杨海涛、人寿保险商丘支公司责任的承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）…….；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，李海船的损失首先应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。因李海船未起诉交强险投保公司，也未申请追加其为被告，故在交强险部分应承担的车损赔偿责任2000元该院不予支持，李海船可另案起诉。人寿保险商丘支公司庭审时辩称已与杨海涛达成赔偿协议，但其并未提交赔偿协议证明其主张，故剩余16100元应由人寿保险商丘支公司承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿李海船车损16100元。二、驳回李海船其他诉讼请求。（赔偿款汇至虞城县人民法院指定账户，收款人：虞城县财政国库支付中心。汇入行：虞城县农村信用联社。账号：00000201294223XXXXXX。用途：法院执行款，此项必填。）如未按指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由李海船承担14元，杨海涛承担112元。
上诉人人寿保险商丘支公司上诉称：1、原审判决认定李海船驾驶室损坏达到报废程序，认定事实不当。2、人寿保险商丘支公司与杨海涛达成了赔偿协议，并已经支付了赔偿款，不应当再承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人李海船辩称：人寿保险商丘支公司未提供有效证据证明其与杨海涛达成了赔偿协议，仅赔偿杨海涛38000元，李海船提供的证据能够证明其实际损失为56100元，人寿保险商丘支公司对于损失差额部分应当予以赔偿。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李海船未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对案件事实的查明及赔偿数额的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人寿保险商丘支公司，被上诉人李海船、杨海涛二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。宋孝亮驾驶杨海涛的豫N670**号大货车与李海船驾驶的豫N729**大货车相撞，造成李海船车辆损坏，杨海涛应当承担赔偿责任。豫N670**号大货车在人寿保险商丘支公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，人寿保险商丘支公司应当在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。人寿保险商丘支公司未提供有效证据证明其与杨海涛达成赔偿协议，仅赔偿杨海涛38000元，李海船提供的证据能够证明其实际损失为56100元，人寿保险商丘支公司对于损失差额部分应当予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 雪