wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07694号
申请人付康鸿，女，1968年6月2日出生。
被执行人王秀娟，女，1969年12月25日出生。
付康鸿与王秀娟合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的丰民初字第15696号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、王秀娟返还付康鸿人民币三十万元（二○一四年四月三十日前给付五万元，二○一四年十月三十日前给付十万元，二○一五年四月三十日前给付十万元，二○一五年十月三十日前给付五万元）；二、王秀娟于二○一五年十月三十日前赔偿付康鸿利息损失费五万元；三、诉讼费二千九百元由被告王秀娟负担（于二○一五年十月三十前给付付康鸿）。权利人付康鸿于2015年11月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查王秀娟名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人王秀娟无可供执行的财产，申请执行人付康鸿也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07694号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑 莉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第50号
申请执行人：杜雪丰。
被执行人：俞江。
本院在执行申请执行人杜雪丰与被执行人俞江［（2012）甬北商初字第589号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人车辆，但暂无法变现。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第50号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永标
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪祖英
二〇一三年三月十八日
代书记员 王 翔
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1945号
罪犯张振华，男，1960年2月4日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）兰法刑一初字第126号刑事附带民事判决，对被告人张振华犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年4月27日起至2022年4月26日止），剥夺政治权利三年，赔偿民事诉讼原告人经济损失1724元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月12日将罪犯张振华的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年4月27日起至2020年11月26日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年4月27日起至2019年9月26日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯张振华确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张振华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张振华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2498号
罪犯龚波，男，1983年11月12日生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）昆刑三初字第569号刑事判决，以被告人龚波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年4月5日起至2024年4月4日止。判决发生效力后，该犯于2010年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯龚波共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯龚波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第589号
原告：范俊文。
委托代理人：周涛、梅学兵，湖北清江源律师事务所律师。
被告：绍兴县嘉懿进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区万商路南精品广场123号。
法定代表人：卢磊鑫。
原告范俊文诉被告绍兴县嘉懿进出口有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年1月26日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告范俊文的委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告绍兴县嘉懿进出口有限公司的法定代表人卢磊鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范俊文诉称，原告于2012年3月14日进入被告处工作。同年10月21日，原告在工作时不慎受伤，即被送到原绍兴县中心医院医治，经诊断为腰1压缩性骨折，原告近9000元医疗费由自己垫付。2013年11月15日原绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年1月9日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为十级。之后，原告在向工伤保险基金申请理赔时被告知，因用人单位未在职工受伤之日30天时间内向劳动部门申报工伤，故医疗费不予报销。为此原告找被告协商未果，故诉请被告支付原告医疗费8959.84元。
被告绍兴县嘉懿进出口有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告职工。2012年10月21日，原告在工作中不慎受伤。原告伤后在绍兴县中心医院门诊治疗，共支出医疗费8369.12元。2013年11月15日，原绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年8月20日，经本院调解，双方就原告工伤待遇达成调解协议。后因无法向工伤保险基金理赔医疗费，原告于2015年1月7日就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理决定，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、工伤认定决定书复印件、门诊病历、医疗费发票、民事调解书复印件、结算审核表、结算表复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在该期限内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，系原告于事故伤害发生约11个月后向社保部门提出工伤认定申请，虽然原告已缴纳工伤保险，但由于被告的原因导致医疗费无法向工伤保险基金理赔，故此医疗费应当由被告负担。被告绍兴县嘉懿进出口有限公司的法定代表人卢磊鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县嘉懿进出口有限公司支付原告范俊文医疗费8369.12元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告范俊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年四月二十四日
书记员 骆俊斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第29号
申请执行人唐彬，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省石阡县。
被执行人李德斌，男，1994年2月26日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，农民，住贵州省石阡县。因本案于2013年5月25日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（5月24日被抓），同年7月1日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
申请执行人唐彬与被执行人李德斌故意伤害罪纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李德斌的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人李德斌所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人李德斌所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年一月八日
书记员 张娉（代）
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00104号
上诉人（原审原告）：童亮。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市荆仁房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区荆江村六组（武德路1号）。
法定代表人：任少金，该公司执行董事。
上诉人童亮因与被上诉人荆州市荆仁房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案的过程中，上诉人童亮以双方已就民事争议达成和解协议，且被上诉人已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人童亮申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，该撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益，没有侵害他人合法权益，没有违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人童亮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王传益
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈雅丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1042号
申请执行人：刘燕
被执行人：曾娅丁
申请执行人刘燕与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1068号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘燕于2015年5月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十二日
书记员代 文 强
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00507号
申请执行人赵勇。
被执行人扬州市靖泰大酒店有限公司，地址在扬州市文昌中路271号。
法定代表人顾永斌。
关于赵勇与扬州市靖泰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广商初字第0018号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人赵勇的申请，本院立案执行。
执行中查明，被执行人扬州市靖泰大酒店有限公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，无可供执行的财产，申请执行人赵勇也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广商初字第0018号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十月二十七日
书记员 杭际宾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10184号
罪犯夏焯亮，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）杭萧刑初字第1138号刑事判决，以罪犯夏焯亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏焯亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏焯亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏焯亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏焯亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏焯亮准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第244-1号
申请执行人康存明，男，1963年2月9日出生。
被执行人吴建钟，男，1971年3月12日出生。
关于申请执行人康存明申请执行被执行人吴建钟买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人康存明于2015年2月5日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第3665号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年二月五日
书记员 李 伟
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初75号
原告张俊成，男，住滨州市沾化区。
被告孙文光，男，住滨州市沾化区。
被告孙明明，男，住滨州市沾化区。
两被告委托代理人刘芳军、李桂珍，山东芳军律师事务所律师。
原告张俊成诉被告孙文光、孙明明买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊成，被告委托代理人刘芳军、李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊成诉称，被告孙文光在原告处赊购农资欠款63045元，并书写赊购合同一张，第二被告作担保。自赊购之日期起计算利息，月息为1%，归还期限为2014年10月1日，超期加罚2%，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还农资款63045元及利息、违约金。
被告孙文光、孙明明辩称，1、原告主体不适格，原告应是滨州农业生产资料公司，本案原告只是经办人。2、孙文光只欠滨州农业生产资料公司27000元。当时不还的原因是涉案化肥存在质量问题，其他购买者大多没有归还，鉴于经办人即本案原告是孙文光的媳妇的表哥才还了一部分。3与孙明明无任何关系。孙明明不知情，也不是担保人，不是适格被告。4、原告诉称的利息也不正确，利息当时未约定清楚，孙文光不理解“计息1%”的意思，滨州农业生产资料公司和张俊成均没有告诉孙文光此计息的意思。此计算也不符合现行金融机构的表述方式，属于约定不清，等于没有约定。另违约金未约定；罚金约定不清楚，未约定农资款归还时间，没有归还时间也就不存在罚金。
经审理查明，被告孙文光在原告处购买农资，至2012年1月1日，共计欠款50261元，双方约定自2012年1月1日起计息，利息为月息1%，超期加罚2%。后经双方结算，孙文光欠原告款共计63045元，重新约定利息自2014年1月1日起计算，月息为1%，归还期限为2014年10月1日，超期加罚2%，被告孙明明为该款项提供保证担保。到期后经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙文光欠原告张俊成农资款事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付货款，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告张俊成要求被告孙文光偿还农资款的主张，本院予以支持。双方约定的欠款期限内的利息不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期还款利息及违约金之和已超出法律规定标准，因此，在中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍范围内本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告的主体问题，本院认为，“赊购合同”中虽书写有“销售单位：滨州农业生产资料公司大蔡直销中心”字样，但没有加盖公司印章，同时，该名称为原告自己所编织，并没有注册登记，即该公司不存在，其实际经营人为原告张俊成，因此，张俊成作为原告主体适格。
被告辩称现只欠27000元及涉案化肥存在质量问题，但没有提交证据，本院不予采信。被告辩称孙明明不知情且不是担保人，不是适格主体，但从原告提交的证据中担保人处有孙明明签名，被告孙明明否认是自己书写，为此进行了笔迹鉴定，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，担保人处孙明明为其本人书写。同时赊购人处孙文光签名经鉴定为孙文光本人书写。
关于利息问题，赊购合同中明确记载“自赊购之日起，月息1%”，此约定已很明确，被告辩称利息约定不清，且原告没有告诉孙文光此计息的意思，无实事依据，不予采信。
关于被告孙明明保证时效问题，孙明明在答辩状中称与其无任何关系，不知情、不是担保人、不是适格被告等，第二次开庭时又否认担保人处签名非自己所书写，后经司法鉴定为其本人书写后，第三次开庭又提出保证期间问题。为此，原告提供证人杨建章出庭做证，证人证实2015年清明节过后与原告一起去找孙明明要过账，该时间虽已超过被告孙明明的保证期间，但孙明明认可原告在2015年正月份去找过他“没有要钱，只是让我签字”，从其表述可以看出，即使原告没有向其“要钱”，但被告签了字，按孙明明所说其保证期间应从2015年正月份开始计算，而原告于2015年清明节后向其主张过权利，保证期间已转变为诉讼时效期间，适用二年的规定，因此，被告孙明明的保证责任没有超出保证期间，应承担保证责任，双方没有约定保证方式，依据法律规定，被告孙明明应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙文光于本判决生效后十日内一次性偿还原告张俊成现金人民币63045元及相应利息（2014年1月1日至2014年10月1日利息按月息1%计算；自2014年10月2日起利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告孙明明对以上款项承担连带保证责任。孙明明承担保证责任后，有权向孙文光追偿。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，鉴定费3000元由被告孙文光、孙明明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年五月十九日
书记员 王晓娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0292号
上诉人（原审原告）吕安华，1971年年4月16日生。
委托代理人智恒庭，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏丰泽建筑集团有限公司，住所地在江苏省大丰市区幸福东大街19号长乐小区综合楼5层。
法定代表人王华，该公司董事长。
委托代理人袁龙彪，大丰市大中法律服务所法律工作者。
上诉人吕安华因与被上诉人江苏丰泽建筑集团有限公司（以下简称丰泽公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大商初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕安华一审诉称：2009年3月，丰泽公司在承包江苏捷盛管业有限公司工程期间，多次向我购买黄砂、石子。截止2010年1月9日，经双方核定结账，丰泽公司2次计向我购买黄砂、石子折价29800元，扣减已支付的8900元，尚欠20000元。由丰泽公司的江苏丰泽建安大丰开发区中祥项目部（以下简称中祥项目部）出具对账单确认。嗣后，经我多次追要货款，丰泽公司未能给付。现要求丰泽公司给付货款20000元。
丰泽公司一审辩称：我公司从未设立过“中祥项目部”，也未刻制过该项目部印章，该项目部印章不代表我公司，只代表郭中祥个人。我公司与吕安华从未发生砂石买卖业务，也未签订过任何对账单。郭中祥在向吕安华购买砂石时未签订买卖合同，更不存在表见代理，郭中祥向吕安华购买砂石的行为系其个人行为，与我公司无涉。郭中祥曾经挂靠过我公司作为实际施工人，同时先后也挂靠其他建筑公司作为实际施工人，持有多枚项目部印章，并混合使用。另吕安华诉讼已超过法定的诉讼时效，吕安华在5年内从未向我公司主张过任何权利，我公司也根本不认识吕安华。请求驳回吕安华对我公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，丰泽公司原名系江苏丰泽建筑安装有限公司（以下简称丰泽建筑公司）。2009年3月，江苏捷盛管业有限公司将厂房、仓库的建筑工程发包给丰泽建筑公司承建，郭中祥为该工程的项目经理，即实际施工人。在郭中祥实际施工期间，吕安华按照郭中祥的指令向工地供应黄砂、石子。2010年1月9日，经双方对账，郭中祥以“中祥项目部”的名义向吕安华出具对账单一份，载明：甲方郭中祥，乙方吕安华，自2009年10月8日至2009年10月17日，吕安华2次供应黄砂、石子总货款为28900元，截止2010年1月9日，甲方已支付8900元，尚欠乙方20000元。并加盖了项目部印章。后因吕安华追款无果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，江苏捷盛管业有限公司工程虽然系丰泽公司承建，但实际施工人是郭中祥，郭中祥以“中祥项目部”的名义向吕安华出具了对账单，且对账单上明确载明甲方为郭中祥，甲方欠乙方（吕安华）货款20000元，即合同的相对人系郭中祥，而非丰泽公司。在合同履行过程中，吕安华应审查该合同的相对人是丰泽公司还是郭中祥。吕安华并未谨慎地审查郭中祥是否具有代理权，未尽谨慎审查义务，仅凭对账单上盖的项目部印章认定为郭中祥具有代理权，不能证明善意无过失。故吕安华要求丰泽公司给付货款的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：驳回吕安华对江苏丰泽建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由吕安华负担。
一审宣判后，吕安华不服向本院提起上诉称：郭中祥向上诉人购买砂石的行为行使的是被上诉人丰泽公司的职务行为，对此上诉人已提供了足够的证据予以证实。上诉人虽未与“中祥项目部”签订书面买卖合同，但是对账单载明了买卖过程的交易时间、力资、货款总额和欠款的事实。一审法院应认定上诉人与丰泽公司“中祥项目部”存在合法的买卖关系。郭中祥代表被上诉人丰泽公司签订建设工程施工合同，并负责实际施工，全权代表被上诉人丰泽公司履行的是职务行为，由此产生的法律责任应由被上诉人丰泽公司来承担。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人支付货款的诉讼请求。
被上诉人丰泽公司答辩称：郭中祥已经被许多生效判决认定为实际施工人，其在挂靠被上诉人期间，同时还挂靠其他建筑公司。其向上诉人购买砂石的行为是其个人行为，与被上诉人无关。上诉人认为对账单中只要盖有“中祥项目部”的章印即应承担相关债务的观点是不能成立的。一审法院依据查明的事实判决驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，对一审法院认定的事实本院予以确认。
另本案在二审审理过程中，上诉人陈述“当时和郭中祥谈的是货款应由郭中祥来支付，事实上支付货款也是郭中祥给我的”。
本案争议问题：郭中祥向上诉人购买砂石的行为是其个人行为还是代表被上诉人丰泽公司履行职务的行为？被上诉人对此应否承担支付货款的民事责任？
本院认为：1、郭中祥与被上诉人丰泽公司系挂靠关系，其并非被上诉人单位工作人员。郭中祥在向上诉人吕安华购买砂石时，也未向吕安华提供能够使其相信郭中祥可以代表丰泽公司与其发生交易往来的证据，故郭中祥向上诉人吕安华购买砂石的行为不能认定为代表被上诉人履行职务的行为；2、2010年1月9日的对账单中甲方为郭中祥个人，且对账单内容显示的是郭中祥个人欠上诉人货款。该对账单尾部虽加盖了“中祥项目部”的章印，符合无权代理人需以被代理人的名义从事民事行为的特征，但吕安华在相信郭中祥可以代表丰泽公司从事民事行为上不具有善意无过失；3、二审审理过程中，上诉人亦明确陈述“当时和郭中祥谈的是货款应由郭中祥来支付，事实上支付货款也是郭中祥给我的”，由此可以证明上诉人当时是与郭中祥个人发生的砂石买卖合同关系，否则也不应当由郭中祥支付货款。综上，本案中郭中祥向上诉人吕安华购买砂石的行为应认定为系郭中祥个人行为，由此引起的法律责任应由郭中祥个人承担。上诉人吕安华要求被上诉人丰泽公司承担支付货款的民事责任无事实和法律依据。据此，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人吕安华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年七月一日
书 记 员 张惠敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第51-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区。
被执行人河南省升达煤电股份有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区。
被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市新华区。
本院依据已发生法律效力的河南省平顶山市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）平民金初字第29号民事判决立案执行，因被执行人河南省升达煤电股份有限公司和平顶山新型耐材股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2014）平民金初字第29号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁鸣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第615号
原告：泉州嘉德利电子材料有限公司。
法定代表人：黄栋良。
委托代理人：林鑫娜。
被告：德清德昊电子科技有限公司。
法定代表人：池士岳。
原告泉州嘉德利电子材料有限公司（以下简称原告）与被告德清德昊电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林鑫娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份开始，原、被告双方开始业务往来，由被告向原告购买聚丙烯电容薄膜。后原告按约履行了义务，但被告未按约支付货款，至今被告尚欠原告货款479730.4元。后虽经原告多次催收，被告无故推诿拒不支付，故诉请本院判令：被告支付货款479730.4元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴货物托运、承运验收单，发货清单原件各二十六份，拟证明原告共计向被告发送货物价值共计2687454.4元的事实。⑵福建省增值税专用发票复印件二十一份，拟证明原告向被告供应的货物已开具价值2687454.4元的增值税专用发票的事实。⑶对账单传真件一份，拟证明原、被告双方经对账，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款492303.9元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年10月份开始，原、被告双方开始业务往来，由被告向原告购买电容器用聚丙烯电容薄膜。2012年10月至2014年2月期间，原告以物流托运的方式分二十五次向被告发送货物共计价值2687454.4元，并开具同等价值的增值税专用发票。2014年1月14日，原告制作对账单一份以传真方式发送至被告处，后被告在对账单上加盖被告公司财务专用章，确认截止到2013年12月31日，被告尚欠原告货款492303.9元。被告工作人员又将对账单以传真方式发送给原告。
2014年2月13日，原告又向被告发送价值187426.5元的货物，被告支付给原告20万元货款，故被告最终欠原告货款479730.4元未支付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。现被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告请求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清德昊电子科技有限公司支付原告泉州嘉德利电子材料有限公司货款479730.4元，限判决生效后十日内履行。
如果被告德清德昊电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4248元，由被告德清德昊电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 管小惠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第226号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告谢晓雄，男，汉族，1985年4月20日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告谢晓雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告谢晓雄的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告谢晓雄的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1417号
原告：郑修华，居民。
委托代理人（特别授权代理）：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：韩燕，居民。
被告：高博，居民。
本院在审理原告郑修华与被告韩燕、高博民间借贷纠纷一案中，原告郑修华于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑修华撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郑修华负担。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 王 欣
二〇一五年三月四日
书 记 员 齐 新
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1661号
申请执行人董建兰，电话：。
被执行人刘丹。
被执行人刘炜平，系刘丹父亲。
被执行人王琴，系刘丹母亲，电话：。
关于董建兰与刘丹、刘炜平、王琴交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2229号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为22691.79元，案件受理费200元，执行费243元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请人反映被执行人去向不明，无商品房和汽车可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年十一月四日
书记员 刘国军
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第668-1号
申请执行人李桥。
被执行人青岛三冠箱包有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇王沙路1465号，组织机构代码：72557694-7。
法定代表人唐爱民，该公司董事长。
申请执行人李桥与被执行人青岛三冠箱包有限公司雇员受害纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1267号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1267号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月十六日
书记员 田国涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00769号
上诉人（原审原告）：孙瑷华，女，1976年7月18日出生，汉族，苏州昊天新能源材料有限公司法定代表人，住天津市武清区。
委托代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽昊锐光伏新能源科技有限公司，住所地安徽怀远经济开发区。
法定代表人：朱晓玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：梅健，男，1976年3月24日出生，汉族，安徽银锐玻璃机械有限公司副总经理，住安徽省怀远县。
孙瑷华因与安徽昊锐光伏新能源科技有限公司（以下简称昊锐公司）、梅健因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）怀民一初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。孙瑷华委托代理人左文亮到庭参加诉讼，安徽昊锐光伏新能源科技有限公司法定代表人朱晓玲、梅健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月24日，昊锐公司向安徽省蚌埠市中级人民法院提出申请，要求冻结苏州浩天新能源材料有限公司在交通银行珠江路支行的存款及孙瑷华在中国银行苏州工业园区支行的存款2080000元，梅健用其持有的安徽金兑新材料科技有限公司的30%股权为该申请提供担保。2014年1月13日，安徽省蚌埠市中级人民法院根据该申请作出（2014）蚌民二初字第00012号民事裁定书，裁定：一、冻结苏州浩天新能源材料有限公司在交通银行珠江路支行的存款及孙瑷华在中国银行苏州工业园区支行的存款2080000元；二、冻结梅建持有的安徽金兑新材料科技有限公司的30%股权。2014年7月14日，安徽省蚌埠市中级人民法院根据昊锐公司的申请，作出（2014）蚌民二初字第00012号民事裁定书，裁定：准许昊锐公司撤回起诉。安徽省蚌埠市中级人民法院随即作出裁定，解除对孙瑷华的银行账户资金的冻结。后孙瑷华诉至法院，要求昊锐公司、梅健赔偿其损失72550.98元。
原审法院认为：孙瑷华主张的蚌埠市中级人民法院根据昊锐公司的诉讼保全申请和梅健为该申请提供担保，依法冻结孙瑷华的银行账户资金。后昊锐公司撤回起诉，蚌埠市中级人民法院解除对孙瑷华的银行账户资金的冻结，有事实依据，对该事实予以认定。孙瑷华主张昊锐公司的滥用诉权行为，给其造成了巨大损失，因其对此未提交证据证明，对该事实不予认定。孙瑷华要求昊锐公司、梅健共同赔偿其损失72550.98元的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回孙瑷华的诉讼请求。案件受理费807元，由孙瑷华负担。
孙瑷华不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审法院认定上诉人没有经济损失于法无据，也不符合事实。上诉人的损失是按照保全期间的银行同期贷款利息计算的，并没有超过法定的标准。原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人昊锐公司、梅健未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：昊锐公司、梅健是否应赔偿孙瑷华因财产保全造成的损失72550.98元？
本院认为：本案系因申请诉讼财产保全而引发的损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。根据谁主张谁举证的举证责任分配规则，孙瑷华应当举证证明昊锐公司的财产保全申请存在错误情形，否则应承担不利的诉讼后果。但孙瑷华在诉讼中并未提供证据证明昊锐公司的财产保全申请错误。昊锐公司虽然在申请财产保全后又撤回起诉，但该撤诉行为并不等同于财产保全申请错误。故孙瑷华要求昊锐公司、梅健赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。孙瑷华的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人孙瑷华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘津津
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00157号
申请执行人张海祥，男。
被执行人张海飞，男。
本院在执行张海祥与张海飞民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力本院（2013）榆民一初字第00941号民事调解书，权利人张海祥于2013年11月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，被执行人张海飞应向申请执行人支付借款本金人民币90000元、负担案件受理费2000元、执行费1250元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民一初字第00941号民事调解中90000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨文林
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏凯旋
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第817号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人常某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员
陈志阳出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日晚，被告人常某某和朋友在本市闸北区共和新路XXX号东北饭店吃饭，结账时其称账单数字不吉利，与老板曹某某发生争执。其间，被告人常某某挥拳击打曹某某面部，致曹左侧上颌骨额突骨折，鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤。同日，公安人员接警后赶至现场，将在原地等候的常某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人常某某在庭审中不持异议，且有被害人曹某某的陈述，证人王某、唐某某、周某、屈某、胡某某的证言，《验伤通知书》、《鉴定意见书》，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，被告人常某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00297-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。
被执行人何成秀。
被执行人张于华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝民二初字第00153号民事判决书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张于华、何成秀名下的位于荆门天鹅广场西侧的房产和土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年一月二十五日
书记员 高凤梅
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执286号
申请执行人肖玲灵，住武夷山市。
被执行人武夷山市兴田镇黄土村民委员会第十五村民小组，住武夷山市。
负责人应忠财，小组长，住武夷山市。
本院在执行申请执行人肖玲灵与被执行人武夷山市兴田镇黄土村民委员会第十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷（2016）闽0782民初14号一案中，经查明被执行人武夷山市兴田镇黄土村民委员会第十五村民小组在银行未开户无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人小组有可供执行财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年九月一日
书记员 周军军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第91号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行。
法定代表人：吕宗椿，行长。
委托代理人：刘长勇，单县农行资产处置组经理。
委托代理人：单龙，单县农行资产处置组职员。
被告：赵纪成，男，1958年3月18日出生，汉族。
被告：王奎来，男，1950年12月4日出生，汉族。
被告：陈振海，男，1971年4月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告赵纪成、王奎来、陈振海金融借款合同纠纷一案，原告于2012年2月29日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2012年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长勇到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，被告赵纪成在原告处办理借款一笔，金额30000元，2011年3月9日到期，利率为6.804%，被告王奎来、陈振海为其提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉请人民法院依法判处被告赵纪成、王奎来、陈振海偿还贷款本金30000元、利息4824.26元（截止2012年2月23日）及以后产生的相应利息，本案诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年9月11日，原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告赵纪成作为借款人，被告王奎来、陈振海作为连带责任保证人均在合同中签字。合同约定：借款金额30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年9月11日至2010年9月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期产生的应付未付利息。被告王奎来、陈振海提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
签订借款合同之后，原告于同日将借款30000元转存至被告赵纪成的借记卡上。2010年9月10日被告赵纪成偿还借款本金及利息32254.98元；同日，被告赵纪成又自助提款30000元，该笔借款还款期限为2011年3月9日。借款期限届满之后，被告赵纪成未依约偿还借款本息，保证人王奎来、陈振海亦未履行保证责任。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的借款合同、借记卡账户历史明细查询单、借款人基本情况等证据在案为凭，三被告虽未到庭参加诉讼，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告赵纪成支付了借款，已经履行合同约定义务。2010年9月10日被告赵纪成偿还借款本金及利息32254.98元；同日，又自助提款30000元，符合借款合同的约定。2011年3月7日，借款到期后，经原告催要，被告赵纪成未依约偿还借款本息，已构成违约，对此应承担违约责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王奎来、陈振海作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中关于逾期罚息的约定，不违反国家禁止性规定，本院对此予以确认。合同中约定收取复利的条款符合中国人民银行（银发﹤1999﹥77号）《人民币利率管理规定》第20条的规定“对贷款内不能按期支付的利息按合同利率按季或月收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，因此有据可依，本院予以支持。截至2012年2月22日，该笔借款产生利息1026.27元，逾期罚息3672.38元，复利125.61元，共计4824.26元，本院对此予以确认。原告诉至法院请求被告赵纪成支付借款本金30000元及截至2012年2月23日的各类利息共4824.26元，事实清楚，证据充分，其诉求法院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十、一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，拟缺席判决如下：
一、被告赵纪成于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及利息4824.26元，自2012年2月23日至本判决确定的还款日依照约定的逾期年利率12.81%计付，之后的利息和罚息另行计付；
二、被告王奎来、陈振海对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告王奎来、陈振海承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵纪成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一二年九月九日
书 记 员 陈 滏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第00715号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住址沈阳市沈河区文艺路27-4号，组织机构代码证号：78871090-4。
法定代表人：朱伟，系该公司经理。
委托代理人：刘善琨，系该公司员工。
被告：刘岩。
原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告刘岩物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金盛物业管理有限公司的委托代理人刘善琨，到庭参加诉讼。被告刘岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金盛物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业公司，依物业管理合同约定，自2008年1月1日起为黎明罗马花园提供物业服务。被告是该园区业主，拥有住房面积151.75平方米，被告自2008年1月1日起至2014年6月30日为止未交物业费，原告多次催要，被告拒不支付，为此起诉，请求判令被告支付拖欠物业费9，863元；本案诉讼费由被告承担；
被告刘岩经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳金盛物业管理有限公司自2008年1月1日起为黎明罗马花园提供物业服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米1元向业主收取。被告刘岩系黎明罗马花园业主，其房屋位于沈阳市沈河区小南街295-1号152室，面积为151.75平方米。被告未给付原告2008年1月1日起至2014年6月30日的物业费9，863元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，资质证书、物业管理委托合同、房产证明等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告为被告所在的园区提供了物业服务，被告实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金盛物业管理有限公司2008年1月1日起至2014年6月30日的物业费人民币9863元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王星星
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初665号
原告：吴某，女，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
原告吴某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付借款7.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩冰霜
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第882号
原告邵阳市昭阳拍卖有限公司，地址：邵阳市双清区民政局三楼。
法定代表人，赵威，系该公司董事长。
被告阳桂平，男，1960年8月14日出生，汉族。
本院于2013年12月9日受理了原告邵阳市昭阳拍卖有限公司诉被告阳桂平拍卖合同纠纷一案。原告邵阳市昭阳拍卖有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市昭阳拍卖有限公司自愿申请撤回对被告阳桂平的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市昭阳拍卖有限公司撤回对被告阳桂平的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邵阳市昭阳拍卖有限公司承担。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年五月十九日
代理书记员 阮礼科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第821号
罪犯杨德胜，男，1983年2月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2010年5月13日作出（2010）永刑初字第54号刑事判决，认定被告人杨德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，责令被告人杨德胜等两人共同退赔被害人人民币42715元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2013年4月17日本院以（2013）泉刑执字第478号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月8日起至2015年2月7日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）561号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨德胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分11分，2013年被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金人民币300元。确有悔改表现，建议予以减刑六个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯杨德胜因犯盗窃罪和敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，其于2009年9月10日刑满释放后，同年就参与盗窃作案十余起，系累犯，且其对原判罚金及共同赔偿款大部分未交纳，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01176号
原告：王桂荣，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告王桂荣诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣诉称：王桂荣系惠安饮食公司职工，在前厅部从事服务员工作。至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠王桂荣工资10415元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，王桂荣诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资10415元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：王桂荣起诉的是事实，但尚欠的工资数额不正确，经核查惠安饮食公司尚欠王桂荣工资6680元。
经审理查明：王桂荣系惠安饮食公司职工，在前厅部从事服务员工作。因惠安饮食公司拖欠王桂荣等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年6月止，拖欠王桂荣工资4338.01元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司前厅部服务员岗位王桂荣工资合计人民币壹万零肆佰壹拾伍元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，王桂荣诉至本院。庭审中，双方经核算确认惠安饮食公司尚欠王桂荣工资6680元，王桂荣当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资6680元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：王桂荣为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。庭审中双方确认惠安饮食公司尚欠王桂荣工资6680元，故对王桂荣要求惠安饮食公司给付欠付工资6680元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王桂荣工资6680元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1438号
原告湖南金广源信用担保有限公司，住所地冷水江市锑都中路44号（建设银行办公楼七楼）。
法定代表人姜东兵，该司董事长。
委托代理人李自军，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人曾静生。系该公司员工。
被告冷水江市煤炭矿业有限公司，住所地冷水江市沙塘湾办事处王坪湾居委会。
法定代表人孙向红。
原告湖南金广源信用担保有限公司（以下简称金广源公司）就与被告冷水江市煤炭矿业有限公司（煤炭矿业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理，书记员李高萍担任庭审记录。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金广源公司诉称：2014年4月16日，被告因要偿还中国银行的贷款，向原告借款1000万元，双方约定借款期限15天，到期后，由于中国银行压贷，被告无力偿还借款。原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款本金975万元及利息（从2014年6月16日起按照月息2分计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告煤炭矿业公司辩称：借款属实，被告按月息5分支付了一个月利息50万元。
经审理查明：2014年4月16日，被告煤炭矿业公司以向银行续贷需要过桥资金为由，向原告金广源公司借款975万元，并出具了借据，其上载明：“今借到人民币壹仟万元整，借款期限10-15天，批准姜东兵4.16，借款人冷水江市煤炭矿业有限公司签章，经手孙向红”。双方口头约定月利率5%。同日，原告向被告转账支付借款975万元。双方当事人已协商从本金中扣除利息25万元。2014年6月12日，被告煤炭矿业公司向原告支付一个月利息50万元（1000万元×5%×30）。后被告银行续贷未成，未依约偿还借款。原告多次催讨未果，诉至法院。
以上事实，有原、被告主体资料、借据原件、转款凭证、利息收据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告金广源公司与被告煤炭矿业公司之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定被告煤炭矿业公司向原告借款人民币975万元，该借贷关系合法有效，且借款期限已届满，被告煤炭矿业公司应当偿还。双方当事人口头约定借款月利率5%，已超出法律规定，对被告已支付的一个月利息50万元，原告自愿抵扣二个月利息，因被告支付利息的实际时间是借款近二个月后，且抵扣后月利率符合法律规定，故本院依法确认被告已支付二个月利息。原告请求从2014年6月16日起按月利率2%计付利息至清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告冷水江市煤炭矿业有限公司在本判决生效之日起10日内偿付原告湖南金广源信用担保有限公司借款本金975万元，并按月利率2%从2014年6月16日起支付利息至清偿之日止。
如被告冷水江市煤炭矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告冷水江市煤炭矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 王 果
人民陪审员 谢菊莲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督53号
申请人：李玲，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：李海军，男，1965年10月18日出生，汉族，工人，住迁西县。
被申请人：秦皇岛兴丰商贸有限公司
注册地址：秦皇岛市经济技术开发区黄河道以外、中宝汽车销售公司以东。
法定代表人：李海波，该公司经理。
申请人李玲于2017年6月19日向本院申请支付令，并递交了被申请人李海军出具的借条一张、双方签订的借款担保合同一张，要求：一、被申请人李海军给付欠款720000元,并自2015年5月22日起至履行完毕之日止按年利率10%支付利息；二、被申请人秦皇岛兴丰商贸有限公司承担连带责任。并支付诉讼费用。
本院经审查认为，申请人李玲的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李海军、秦皇岛兴丰商贸有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李玲借款本金合计人民币720000元，并自2015年5月22日起至本案履行完毕之日止按年利率10%支付资金占用期间的利息。二被申请人承担连带清偿责任。
案件受理费3667元，由被申请人李海军、秦皇岛兴丰商贸有限公司连带承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年六月十九日
书记员 张鹤林
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00014号
原告常海红，男，1974年9月16日出生，汉族，甘泉县道镇蒙家湾村民委员会村民，住甘泉县城内瓦窑沟。
原告白昇彩，男，1957年4月26日出生，汉族，甘泉县石门乡白渠村民委员会村民，住甘泉县城关镇杨家砭。
原告李建柱，男，1965年4月4日出生，汉族，甘泉县道镇道镇村民委员会村民，住甘泉县城关镇金庄。
原告杨汉斌，男，1966年10月29日出生，汉族，甘泉县道镇柴窑村民委员会村民，住甘泉县城内瓦窑沟。
原告曹怀伟，男，1973年4月19日出生，汉族，甘泉县桥镇乡刘老庄村民委员会村民，住甘泉县城内龙首区。
原告王海蔷，男，1985年5月17日出生，汉族，甘泉县城关镇曲里村民委员会村民，住该村。
原告魏全忠，男，1976年9月27日出生，汉族，甘泉县高哨中心社区枣林村民委员会村民，住该村。
原告闫慧钦，男，1979年5月7日出生，汉族，甘泉县高哨中心社区汪屯村民委员会村民，住甘泉县城内。
共同诉讼委托代理人ＸＸ刚，男，1953年1月7日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内。
被告刘海红，男，1980年6月30日出生，汉族，甘泉县桥镇乡桥镇村民委员会村民，住甘泉县城关镇黑龙沟。
被告亢德贵，男，1971年12月20日出生，汉族，甘泉县高哨中心社区圪崂村民委员会村民，住甘泉县城内。
原告常海红等与被告刘海红、亢德贵劳务合同纠纷一案，原告常海红等于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告常海红、李建柱、杨汉斌、曹怀伟、魏全忠及共同诉讼委托代理人ＸＸ刚、被告刘海红均到庭参加诉讼，被告亢德贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告刘海红承揽了被告亢德贵的修建楼房工程，雇佣原告进行施工，原告当时与被告刘海红约定，工程完工或无论什么原因原告离开工地，被告刘海红将一次性付清原告的全部劳务费。2011年10月底工程主体完工，原告离开工地时，被告刘海红并没有付清原�的劳务费。而是每人只付了一部分，其理由是被告亢德贵没有给他付钱，所以他没有钱支付给原告。原告离开工地时，被告刘海红欠各原告的劳务费没有出具欠条，后在原告的多次催要下，被告刘海红才陆续给各原告出具了欠条。被告刘海红给各原告出具欠条时，被告亢德贵向原告承诺，拖欠原告的工资不要再找被告刘海红，只要拿上被告刘海红所出具的欠条，他就给原告支付所欠劳务费。后来，有几位原告拿着欠条曾找过被告亢德贵，被告亢德贵也支付了一部分，其中原告闫慧钦与被告刘海红找被告亢德贵索要时，被告亢德贵将被告刘海红出具的欠条收回，答应随后付款，后由于被告亢德贵失去联系，无奈之下，原告只好向法院提起诉讼，请求二被告立即支付拖欠原告的劳务费（其中常海红40600元、白昇彩3930元、李建柱13000元、杨汉斌20400元、曹怀伟5000元、王海蔷3000元、魏全忠6000元、闫慧钦1458元）及利息（从拖欠之日至付清为止），案件受理费由二被告承担。
原告方为证明其主张向法庭提交了欠条7份，证明被告刘海红欠原告的劳务费，后被告亢德贵的妻子吴小梅给原告支付了部分款项并在条据里注明，该笔劳务费应当由被告亢德贵支付的事实。
被告刘海红辩称，各原告所述是事实，因被告亢德贵曾承诺由被告刘海红给各原告出具欠条，劳务费由被告亢德贵支付，所以其不承担还款义务。其给原告闫慧钦出具的欠条被被告亢德贵收回，但所欠劳务费并未支付。
被告刘海红未向法庭提交证据。
被告亢德贵未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院为查明案件事实，依法调取了被告亢德贵之妻吴小梅的证言一份，证人吴小梅证明被告刘海红承揽了被告亢德贵修建六层住宅楼的工程，但被告刘海红并未将工程干完，�止目前双方还未进行结算，其和被告亢德贵给原告付了部分劳务费，这些费用也是替被告刘海红垫付，其与被告亢德贵并未答应支付被告刘海红所欠原告所有劳务费的事实。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告刘海红对原告方提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对该证据证明被告刘海红拖欠原告劳务费的事实予以认定。因被告亢德贵未到庭，无法查明其曾承诺该笔劳务费由其支付的事实，故对该证据证明该笔劳务费应由被告亢德贵支付的证明目的不予认定。
原告方及被告刘海红对本院调取的被告亢德贵之妻吴小梅的调查笔录有异议，认为吴小梅并不了解情况，所述不是事实，不予认可，请求法院依法判决。本院认为，对被告亢德贵之妻吴小梅的调查笔录并没有查实被告亢德贵曾承诺原告的所有劳务费由其支付的事实，且被告亢德贵并未到庭，故对该证人证言证明被告刘海红拖欠原告方劳务费的事实予以认定。
本院根据上述认证查明：2011年5月份，被告刘海红承揽了被告亢德贵修建六层住宅楼的建房工程（包工不包料），雇佣原告常海红等进行施工。现被告刘海红尚欠原告常海红等劳务费93388元（其中欠原告常海红40600元、原告白昇彩3930元、原告李建柱13000元、原告杨汉斌20400元、原告曹怀伟5000元、原告王海蔷3000元、原告魏全忠6000元、原告闫慧钦1458元）。被告刘海红给各原告出具了欠条，但劳务费至今未支付。被告刘海红与被告亢德贵双方就工程款并未结算。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的劳务合同受法律保护。被告刘海红雇佣原告常海红等人为其提供劳务，被告刘海红拖欠各原告劳务费事实清楚，被�刘海红应当及时向原告支付劳务费，故原告要求被告刘海红支付劳务费的诉讼请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。关于原告要求被告刘海红支付利息的诉讼请求，因双方并未约定，故对该诉讼请求依法不予支持。现因被告刘海红与被告亢德贵对工程并未进行结算，被告亢德贵是否拖欠被告刘海红工程款无法查清，故对原告要求被告亢德贵支付劳务费及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘海红于本判决生效后十五日内支付原告方劳务费93388元（其中支付原告常海红40600元、原告李建柱13000元、原告白昇彩3930元、原告杨汉�20400元、原告曹怀伟5000元、原告王海蔷3000元、原告魏全忠6000元，原告闫慧钦1458元）；
二、驳回原告方对被告亢德贵的诉讼请求；
三、驳回原告方的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元由被告刘海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张桂林
审 判 员 曹江平
人民陪审员 余永岚
二〇一三年六月七日
书 记 员 李晓娟
附：适用相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00392-1号
申请执行人：成功
被执行人：刘贞
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00304号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人刘贞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘贞至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘贞银行存款42400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 卓
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00707号
牛健、牛山海、郭爱平：
你们与太和县建浩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）太民一初字第02672号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人太和县建浩投资管理有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务。逾期本院将依法强制执行。
一、向太和县建浩投资管理有限公司支付人民币150000元及利息。
二：向太和县建浩投资管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），按逾期期间计算。
三：负担案件诉讼费4164元，执行费2644元。
款汇至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和华源支行，账号：17×××51
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：马从亮、电话：1386588****
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第483号
上诉人（原审被告）胡启林，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）汤志锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告朱丽洁，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告佛山市南海蓝跃印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人胡启林。
上诉人胡启林不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第689-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定没有任何事实与法律依据，现上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。作为甲方的被上诉人与作为乙方的上诉人分别于2013年5月17日、6月17日签订的《借款协议》第2条均约定：“乙方必须按照合同指定日期向甲方还清所有款项，如乙方不能按合同规定的日期还款，甲方可直接向甲方所在地人民法院提起民事诉讼，乙方自愿承担一切法律责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议的处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月四日
书 记 员 张素文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第286号
原告柯木河，男，汉族，1980年1月28日出生。
被告钟义寿，男，汉族，1974年9月6日出生。
原告柯木河与被告钟义寿买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告柯木河及被告钟义寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯木河诉称，被告因承接工程需要，向原告购买地材。原告于2011年9月至2013年1月间向被告供应沙、石子、转、水泥等地材价值总计人民币（币种，下同）1911455元，被告至2013年1月28日向原告支付地材款1310000元，尚欠原告货款601455元，被告对此出具结算单为凭。被告在结算单中承诺于2013年2月6日前向原告偿还400000元，余款201455元于2013年5月1日前付清，若被告未按期还款，同意按欠款金额的日千分之一支付违约金。但时至今日，被告仅向原告支付地材款300000元，尚欠301455元。请求：1.判令被告立即支付原告货款301455元及逾期付款违约金30000元（违约金按欠款总额的日千分之一自2013年2月7日起算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告钟义寿辩称，对原告起诉的事实没有异议，但其在原告起诉后又偿还原告货款200000元，现实际尚欠货款101455元。
经审理查明，被告钟义寿在承建厦门市时兴玻璃制品有限公司厂房和办公楼期间，于2011年9月至2013年1月间向原告柯木河购买沙、水泥、砖等建材。2013年1月28日，双方进行对账，共同确认被告钟义寿截至2013年1月28日尚欠原告柯木河材料款601455元，原、被告双方于对账当日签订一份《福建中成建设有限公司厦门市时兴玻璃制品有限公司厂区工程项目地材结算单》。《结算单》载明：“供方（柯木河）于2011年9月至2013年1月供应沙、石子、砖、水泥等地材总计金额人民币壹佰玖拾壹万壹仟肆佰伍拾伍元整（小写：1911455元）：需方（福建中成建设有限公司厦门市时兴玻璃制品有限公司厂区工程项目部）至2013年1月28日已支付地材款人民币壹佰叁拾壹万元整（小写：1310000元），尚欠地材款人民币陆拾万壹仟肆佰伍拾伍元整（小写601455元。其中所欠地材款肆拾万元整需方承诺于2013年2月6日前支付，供方需提供相应金额的水泥发票，款项提供福建中成建设集团有限公司转账。余欠地材款人民币贰拾万零壹仟肆佰伍拾伍元整（小写：201455元）需方承诺于2013年5月1日前付清。若需方未能按上述期限支付所欠地材款，同意按欠款金额的日千分之一支付供方违约金，并同意提交项目所在地厦门市同安区人民法院裁决。”被告钟义寿作为需方负责人在结算单上面签名确认。之后，被告钟义寿仅偿还原告材料款300000元，尚欠材料款301455元未能偿还。原告柯木河经催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。诉讼中，被告承认原告所诉属实，提出其在原告起诉后通过银行转账偿还原告材料款200000元，实际尚欠材料款101455元，同意在一周内支付，并补偿原告利息损失10000元。同时确认尚欠原告的材料款应由其个人承担。原告确认被告实际尚欠材料款金额为101455元，但坚持要求被告从2013年2月7日按日千分之一计算利息。
上述事实，有原告柯木河公司提供的《福建中成建设有限公司厦门市时兴玻璃制品有限公司厂区工程项目地材结算单》及当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告柯木河与被告钟义寿之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告柯木河按约将产品交付给被告钟义寿，被告钟义寿收到货物后，理应按约支付货款。现被告钟义寿尚欠原告货款101455元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告钟义寿支付尚欠货款101455元和有结算单等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺如未能按约定期限付款，同意按欠款金额的日千分之一支付供方违约金，因约定的违约金过高，被告不同意按约定支付违约金，本院予以调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一．被告钟义寿于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯木河材料款人民币101455元及逾期付款违约金（违约金以301455元为基准从2013年2月7日计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二．驳回原告柯木河的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5822元，适用简易程序减半收取人民币2911元，由原告柯木河负担人民币1746元，由被告钟义寿负担人民币1165，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一四年三月四日
代书记员 徐景新
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书（2014）同民初字第286号原告田进宁，男，生于1988年1月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人田进宏，男，生于1986年9月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告田进宁堂兄。特别授权。被告周玉贵，男，生于1954年6月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告周兴东，男，生于1986年10月23日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告田进宁诉被告周玉贵、周兴东返还原物纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告田进宁的委托代理人田进宏、被告周玉贵、周兴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田进宁诉称，原告与被告有经济往来，2013年3月15日，原告向被告周玉贵借款20万元用于所承包工程的垫付资金，双方约定还款时间为一年。2014年1月17日，原告妻弟驾驶原告“东风日产”牌宁AJH426号小轿车行驶至同心县汽车站附近处，被告周玉贵、周兴东以原告到期不能偿还借款为由，强行将原告的小轿车予以扣押。原告多次索要，均遭到被告拒绝。原告在外地承包工程，为了工程的质量如期完工，每天都要往返于工地，被告非法扣押原告的小轿车，造成原告交通不便，原告无奈租车，给原告造成了交通困难和因租车所产生的经济损失。故原告提起诉讼，1.请求依法判令被告返还“东风日产”宁AJH426号小轿车1辆；2.请求被告赔偿车辆扣押期间租车费18000元（200元×90天）；3.本案诉讼费由被告承担。被告周玉贵、周兴东辩称，原告陈述2014年1月17日二被告强行将涉案车辆开走不属实，而是2014年1月8日原告向被告周玉贵借6.4万元钱时，将车抵押给了被告周玉贵。原告将借的6.4万元及产生的利息向被告还清后，被告将车返还给原告。原告借被告周玉贵20万元时，双方约定的还款期限是半年。另外，周兴东辩称，涉案车辆在被告周玉贵手中，与其无关。原告田进宁为证明其主张，出示了机动车行使证复印件1份，证明宁AJH426号小轿车属于原告田进宁所有；对原告所举证据，经质证，二被告均无异议。被告周玉贵为证明其答辩理由，出示了2张借条，证明原告向被告周玉贵借款的事实。对被告周玉忠所举证据，经质证，原告无异议。对原告出示的证据，二被告均无异议，本院予以确认；对被告周玉贵所举证据，虽原告无异议，但与本案无关，本院不作确认。经审理查明，2013年1月17日，原告的妻弟开着原告所有的宁AJH426号小轿车到同心县汽车站附近时，二被告将该车辆扣押。现原告向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的证据足以证明其对被告扣押的宁AJH426号小轿车具有所有权。被告的扣押行为侵犯了原告的财产所有权，属违法行为。被告辩解因原告欠其借款，其自愿将小车抵押给被告的辩解理由，因无证据证实，本院不予采信。现原告要求被告返还宁AJH426号小轿车的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿租车费的经济损失的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告周玉贵、周兴东于本判决生效后即日内返还原告田进宁“东风日产”宁AJH426号小轿车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告田进宁负担399元，由被告周玉贵、周兴东负担2701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马卫录代理审判员  买小林代理审判员  周仁学二〇一四年三月二十八日书 记 员  马小东本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26898号
原告上海南汇六灶资产经营管理有限公司。
法定代表人高惠明。
委托代理人冯羚。
被告上海明君塑料电器有限公司。
法定代表人周光明。
原告上海南汇六灶资产经营管理有限公司诉被告上海明君塑料电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯羚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海南汇六灶资产经营管理有限公司诉称，原、被告于2010年12月27日签订租赁协议，原告将位于上海市浦东新区川沙新镇六灶社区鹿溪南路XXX号房屋及土地出租给被告，租期自2011年1月1日起至2013年12月31日止，租金先付后用。此后被告按约支付了2011年的租金，2012年1月起的租金未支付。原告多次催促无果，从2012年8月起，被告公司就处于关闭状态，其法定代表人不知去向。故诉请判令解除原、被告签订的租赁协议；被告迁出上海市浦东新区川沙新镇六灶社区鹿溪南路XXX号房屋；被告支付2012年1月1日起至实际迁出之日止的租金，按年租金人民币（以下币种相同）14，000元为计算标准；被告支付滞纳金，2012年2月至7月，按每月140元，2012年8月起，按每月280元，计算至判决生效之日止。
被告上海明君塑料电器有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月27日，上海南汇六灶资产经营管理有限公司（甲方）与上海明君塑料电器有限公司（乙方）签订《租赁协议》（续租），约定因乙方租赁甲方位于六灶镇鹿溪南路XXX号（原兽医站）房产合同已期满，现乙方因经营生产之需，需续租该房产，签订如下协议：一、房产租赁部分：该厂区出租房间6间，按协商价年租金11，418元计算租金。二、土地租赁部分：该区域占地面积322.8平方米，按每平方米8元计算年租金为2，582元。合计年租金14，000元。租赁期限为3年，自2011年1月1日－2013年12月31日。租金根据先交后用的原则，分别于每年一月和七月交纳上半年度和下半年度租金。乙方逾期交付给甲方租金的，对所欠租金部分则按月收取2%的滞纳金。协议另对其他事项作了约定。
协议订立后，被告支付了2011年度的租金。2012年1月起的租金未付。
审理中，原告称自2012年8月起，被告公司在租赁地停止经营，然被告的部分设备仍占据在租赁房屋内，被告也未向原告返还租赁物。鉴于双方合同在庭审时租期已届满，原告撤回了要求解除合同的诉请。
另查明，涉案的租赁物为川沙新镇镇级集体资产，现由上海南汇六灶资产经营管理有限公司负责经营管理出租。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《租赁协议》（续租）、集体土地建设用地使用证、情况说明等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，原、被告订立的《租赁协议》（续租）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方当事人均应恪守。现双方合同约定的租期已届满，被告理应向原告履行返还租赁物的义务。被告虽然实际已不在租赁场所经营，但其未向原告返还涉案租赁物，且被告的物资仍占据原告的出租房屋，显属违约。被告拖欠原告的租金应予支付。因被告逾期支付租金，原告诉请要求被告支付逾期付款的滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海明君塑料电器有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇六灶社区鹿溪南路XXX号房屋；
二、被告上海明君塑料电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇六灶资产经营管理有限公司租金，自2012年1月起，按每月1，166.67元，支付至迁出之日止；
三、被告上海明君塑料电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇六灶资产经营管理有限公司逾期付款滞纳金，其中2012年2月至7月，按每月140元计算；2012年8月至本判决生效之日，按每月280元计算。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告上海明君塑料电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 丁文忠
人民陪审员 钱文君
二〇一四年一月十三日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01135号
原告：况某某，女，1987年6月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
被告：万某某，男，1988年1月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。
原告况某某与被告万某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告况某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第528号
原告钱晶洁。
委托代理人钱文雄。
被告上海侯顺工贸有限公司瑞加食品分公司。
法定代表人蔡明。
委托代理人顾永成。
被告蔡风雷。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人姚瑞彪。
原告钱晶洁诉被告上海侯顺工贸有限公司瑞加食品分公司（以下简称“侯顺公司”）、蔡风雷、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告钱晶洁的委托代理人钱文雄、被告侯顺公司的委托代理人顾永成、被告蔡风雷、被告都邦保险公司委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晶洁诉称，2014年9月18日10时55分许，原告驾驶车辆在上海市崇明县陈海公路与被告蔡风雷驾驶的机动车发生追尾的交通事故，导致原告的车辆严重受损。后根据崇明县公安局交通警察大队的要求对车辆进行施救，并委托上海市道路交通事故物损评估中心对事故车辆进行评估。因被告蔡风雷系被告侯顺公司的员工，系职务行为，其所驾车辆向被告都邦保险公司投保了交强险、商业险，故要求被告侯顺公司、被告都邦保险公司连带赔偿修理费人民币（以下币种均为“人民币”）18139.00元、评估费580.00元、牵引费800元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修收费结算单、发票。
4、寅丰道路清障施救牵引服务作业单。
被告蔡风雷辩称，本被告的行为是职务行为，因向保险公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司对相关损失予以赔偿。
被告侯顺公司辩称，被告蔡风雷的行为系职务行为，但因向保险公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司对相关损失予以赔偿。
被告都邦保险公司辩称，被告侯顺公司向本公司投保交强险、商业险属实，对于拖吊费没有异议。但车辆的维修费过高，评估费不属于理赔范围，现愿在交通事故责任强制保险责任限额、商业险内赔偿原告的合理费用。
被告都邦保险公司为证明其主张，向本院提交了机动车辆保险定损报告。
经审理查明，2014年9月18日10时55分许，原告驾驶车辆在上海市崇明县陈海公路与被告蔡风雷驾驶的机动车发生追尾的交通事故，导致原告的车辆严重受损。崇明县公安局交通警察大队认定被告蔡风雷负事故全部责任。原告受损车辆经上海市道路交通事故物损评估中心评估，确定损失为18139元。
另查明，被告蔡风雷系被告侯顺公司的员工，发生事故系职务行为。被告侯顺公司向被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时均在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张拖吊费800元，被告都邦保险公司没有异议，依法予以确认。
二、原告主张修理费18139元，被告都邦保险公司认为配件价格、工时价格过高，因原告主张的费用由物损评估意见书、发票、维修收费结算单等证据依法可以佐证，本院依法予以确认。
三、评估费580元，被告侯顺公司认为应由被告都邦保险公司承担，被告都邦保险公司对此不予认可。因评估费不属于保险理赔范围，应由被告侯顺公司予以承担。
综上，原告的经济损失共计19519元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告蔡风雷负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告蔡风雷系被告侯顺公司的员工，系职务行为。被告侯顺公司向被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告都邦保险公司在交通事故责任强制保险、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告侯顺公司在交通事故责任强制保险、商业险外赔偿损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱晶洁强制保险责任限额中修理费2000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告钱晶洁修理费16139元、牵引费800元计人民币16939元。
三、被告上海侯顺工贸有限公司瑞加食品分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱晶洁评估费人民币580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元，减半收取计144元，由被告上海侯顺工贸有限公司瑞加食品分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年二月十日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初265号
原告：楼映龙，农民。
被告：朱利光，农民。
被告：苏爱云，农民。
被告：赵益汉，农民。
本院受理原告楼映龙诉被告朱利光、苏爱云、赵益汉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼映龙撤回起诉。
案件受理费6746元，减半收取3373元，由原告楼映龙负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 周云光
二〇一六年四月八日
代书 记员 华 煜
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第9号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人谭某某，男，1972年8月27日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年8月12日被刑事拘留，同日经中方县森林公安局决定，被取保候审。
中方县人民检察院以湘中检林诉（2013）16号起诉书指控被告人谭某某犯滥伐林木罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员杨理煜出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2013年1月16日至18日，被告人谭某某在未办理林木采伐许可证的情况下，对其买得的中方县花桥镇火马塘村村民陈祖礼在“兔子坡”的青山实施采伐，滥伐的林木蓄积为34立方米。被告人谭某某将滥伐的大部分林木销售后得赃款人民币12000余元。
案发后，被告人谭某某主动到中方县森林公安局投案，如实供述了上述事实，并退缴赃款人民币13020元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、林业司法鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某某违反森林法的规定，滥伐林木34立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
另查明，中方县司法局在对被告人谭某某是否实行社区矫正进行调查评估后认为，被告人谭某某平时表现尚可，再犯罪风险较小，所在村组的矫正环境良好，建议对被告人谭某某实行社区矫正。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯滥伐林木罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、扣押清单等书证，证人陈某、王某、熊某、腾某、蒲某等的证言，现场勘查笔录及照片，林业司法鉴定意见书，中方县司法局（2014）字31号调查评估意见书，被告人谭某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反森林法的规定，滥伐林木34立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。中方县人民检察院指控被告人谭某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人谭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并退缴赃款人民币13020元，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人的认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人谭某某适用缓刑。
综上所述，根据被告人谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈方全
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年六月十日
代理书记员 邓子园
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第907号
原告：何某某，女，汉族，住仪陇县新政镇。
被告：黎某，男，汉族，住仪陇县新政镇。
原告何某某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员易艳适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告父亲与被告母亲再婚后，原告迫于父母压力于2012年8月3日与被告在仪陇县民政局登记结婚。由于原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，有大男子主义思想，夫妻之间未建立起真正的夫妻感情。原告于2012年10月外出务工，此后夫妻长期分居，夫妻感情名存实亡。2013年11月，原告曾起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后原、被告仍未和好。现原告诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告黎某辩称：我与原告系自愿结婚，结婚以来原告未尽到妻子、母亲的义务。原告称第一次起诉离婚被判决不准离婚后未和好不是事实。我同意附条件离婚。
经审理查明：2007年10月，原、被告经介绍相识恋爱，2008年7月按农村风俗举行了婚礼，2012年8月3日在仪陇县民政局办理了结婚登记。原、被告因家庭琐事发生过纠纷。2013年11月18日，原告向仪陇县人民法院起诉要求与被告离婚，被驳回了诉讼请求。
本院认为：原、被告同居多年后才办理结婚登记，应建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，两人相处难免会有摩擦和矛盾，但双方应该珍惜缘分、相互理解和包容，共同努力建设好家庭。原告未向法庭举出有关证明夫妻感情确已彻底破裂的证据。据此，原告主张离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告黎某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一五年四月三日
书记员 向樊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00454-1号
原告：安徽东茂合金材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。
法定代表人：孙仕富，该公司经理。
被告：山东宏昱精密钢板有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：高飞，该公司经理。
本院受理原告安徽东茂合金材料科技有限公司诉被告山东宏昱精密钢板有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东宏昱精密钢板有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由被告住所地人民法院管辖，且涉案标的物在被告处，由被告住所地法院审理有利于事实的查清和纠纷的处理，请求法院依法将此案移送山东省滨州市博兴县人民法院审理。
本院认为：原、被告于《产品买卖合同》上明确约定“双方因履行本合同发生争议的，应友好协商解决。协商意见不统一，双方均有权在各自所在地人民法院起诉解决”。合同当事人书面协议选择原告住所地这一与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，具有唯一性及排他性，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，和县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东宏昱精密钢板有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡佳佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4672号
罪犯宋志华，男，1978年12月6日出生，汉族，小学三年文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年9月25日作出（2010）和刑初字第210号刑事判决，以被告人宋志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，减刑一年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次，单项奖励1次的奖励证（折合奖励证幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋志华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋志华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志华减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月3日起至2017年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初98号
原告：武增社，男，1970年5月12日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告武增社诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告武增社于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武增社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武增社负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘树娟