wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审337号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人王新霞，系该局工作人员。
委托代理人高峰，系该局工作人员。
被执行人刘思强。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2015]第174-1号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人刘思强强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人刘思强自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄费征字[2015]第174-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年八月十一日
书记员 迟婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08081号
原告王孟军，男，1969年10月11日出生，公务员。
被告中盛担保有限公司（组织机构代码71092850-8），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告王孟军与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孟军到庭参加诉讼。被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王孟军诉称：2003年，原告从中国工商银行北京分行方庄支行贷款，用于购买轿车一辆（车牌号京FQ03**），由被告作担保人。2003年7月30日，原告与被告签订反担保抵押合同，原告于2003年9月2日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2004年4月8日，原告还清借款本息，至今，被告一直未能配合原告办理注销抵押登记的手续，现被告已被吊销营业执照。故原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FQ03**号车辆的抵押登记。
被告中盛担保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，王孟军向中国工商银行北京分行方庄支行借款用于购买汽车，借款金额为67500元。中盛担保公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；抵押担保金额为67500元。此后，中国工商银行北京分行方庄支行向王孟军发放贷款，王孟军支付了购车款。后王孟军与中盛担保公司办理了京FQ03**号车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。2004年月8日，王孟军还清了借款。
上述事实，有原告王孟军提供的借款合同、反担保抵押合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：王孟军与中盛担保公司签订的抵押担保合同关系合法有效。王孟军已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛担保公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故王孟军请求判令中盛担保公司办理注销机动车车牌号为京FQ03**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王孟军与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FQ03**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费六百元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张英婷
审 判 员 伍 红
人民陪审员 杨永才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 毕书勤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第773号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1995年7月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出（2015）仓刑初字第433号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人林某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年1月17日凌晨，吸毒人员陈某通过电话、短信联系被告人林某，求购毒品冰毒。达成买卖合意后，陈某先将毒资人民币500元转账至林某银行账户，随后，林某到福州市晋安区金晖新村34栋502房间内，将所带白色晶体状物品一袋（净重1.47克）贩卖给陈某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人林某，从其身上扣押Iphone6手机一部和中国建设银行银行卡（卡号：62×××03）一张，并从陈施珊处扣押到白色晶体状物品一袋（净重1.47克）。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，涉案白色晶体状物品检出甲基苯丙胺成分。2015年2月4日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺1.44克。
原审期间，被告人林某缴纳罚金人民币1000元。
原审认定上述事实，被告人林某在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场平面图、现场辨认笔录、福建省毒品实物上缴收据、毒品理化检验报告、短信记录截图、手机银行转账记录截图、银行账户明细、电话通讯清单、侦破经过和到案经过及户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人林某违法所得人民币伍佰元，予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具iphone6手机一部和中国建设银行卡（卡号：62×××03）一张，予以没收，依法由扣押单位上缴国库。
上诉人林某的上诉理由是，本案系特情引诱，其贩卖的毒品尚未流入社会，没有造成危害及影响，其又是初犯，原判对其量刑偏重。
本院二审期间，上诉人林某没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林某的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。对于上诉人林某的上诉理由。经查，本案不属特情引诱，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及认罪态度已对其从轻处罚且量刑适当。上诉人林某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑超民
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22487号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王娜娜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王娜娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王娜娜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币18,771.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7630号
原告青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人殷兴华，职务董事长。
委托代理人陈亮，该单位法律顾问。
委托代理人温慧，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，该单位职工。
被告时运江，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人冯娜，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告青岛兴华物业管理有限公司（以下简称兴华公司）与被告时运江物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮，被告时运江的委托代理人冯娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，原告为黄岛区开拓路277号兴悦华城小区（原名兴华商贸城）的物业管理单位，被告系该小区房屋业主，该房屋面积82.42平方米。被告于2009年6月与原告签订入住合约，该入住合约约定，物业管理费每月每平方米0.8元，并应每月按时缴纳物业管理费和其他费用，2012年8月之前的物业管理费被告已缴纳，但被告自2012年9月起连续拖欠物业管理费至2013年8月，共拖欠物业管理费791元。虽经多次催要，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请法院查明事实，依法判令被告支付原告自2012年9月至2013年8月期间的物业管理费791元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告时运江辩称，原告起诉的数额不对，多计算一个月。该小区公共部分卫生极差，反映多次物业不管，公共设施没有达到合同要求，小区安全无人管理，该小区系分期开发。
经审理查明，被告时运江为黄岛区开拓路277号（兴悦华城小区）房屋的业主，原告兴华公司为兴悦华城小区的物业管理方，原告与被告于2009年6月签订入住合约，其中约定了原、被告双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：1、属公共部位及附属设施的日常管理及养护（依法由专业部门负责的除外）；2、负责小区内环境清扫保洁；3、负责小区内绿地、花草树木的养护和管理；4、维护小区内的交通秩序和社会秩序；5、负责为业主代收水电费。被告有按期交纳物业管理费、水电费及其他费用的义务等。该小区内普通住宅小区每月每建筑平方米物业管理费为0.8元。合约还约定了其他内容。被告时运江入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2012年10月起至2013年8月止未交纳物业管理费，共计725元。
以上事实有原告提供的青岛市商品房预售合同、入住合约等书证及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，被告认为，其主张的问题一直存在，没有书面证据证明，其要求原告改善小区环境，达到业主要求。原告认为，被告提出的问题其需要回去核实，如果有问题，质保期内由开发商负责，质保期满后由小区业主负责，但被告提出问题的部位已经过了质保期。
本院认为，被告时运江与原告兴华公司签订入住合约后入住兴悦华城小区，即与原告兴华公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费，原告应提供符合约定的物业服务。现被告欠缴物业费为725元，被告认为，其欠缴物业费是因为原告未尽到物业管理的责任，未达到业主的要求，故本案的争议焦点为原告是否尽到了入住合约约定的物业管理责任。被告认为原告未尽到物业管理责任，其应当负举证责任，且因被告欠缴了自2012年10月起至2013年8月止的物业费，则应在其欠缴物业费前原告即应存在未尽到物业管理责任的行为，被告应举证证明在2012年10月前原告即存在未尽到物业管理责任的行为且该行为持续到2013年8月，而被告在本案审理过程中未能举证证明，故对被告的主张本院不予支持，被告应承担支付欠缴的725元物业费的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告时运江于本判决生效后10日内支付原告青岛兴华物业管理有限公司物业管理费人民币725元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担20元，于本判决生效后十日内支付原告，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 神维东
二〇一三年十一月二十八日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2013）黄民初字第7630号
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0110号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王安安，该公司职员。
委托代理人李金鹏，该公司职员。
被执行人于倩倩。
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人于倩倩担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）和民三初字第719号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0110号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月七日
书 记 员 毕 驰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6703号
原告张伟平，男，1973年4月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告肖应康,男,1972年6月2日生,汉族,住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告张伟平诉被告肖应康民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张伟平撤回起诉。
本案案件受理费1644元，由原告张伟平负担。
审判员 杨发光
二〇一六年四月十二日
书记员 易 杰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第730号
申请执行人熊方渺，男，1972年1月27日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
申请执行人王海福，男，1985年10月16日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
申请执行人敖自均，男，1962年6月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人王国民，男，1969年8月21日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人吴永成，男，1965年11月24日生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
申请执行人刘国威，男，1985年3月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司（贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿）。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）289号、376号、290号、288号、371号、277号仲裁调解书，受理了熊方渺、敖自均、刘国威、吴永成、王国民、王海福申请执行贵州天健鑫达煤业有限公司工伤待遇纠纷案，被执行人应支付熊方渺各项工伤保险待遇人民币16000.00元，负担执行费140.00元；应支付敖自均各项工伤保险待遇人民币29000.00元，负担执行费335.00元；应支付刘国威各项工伤保险待遇人民币9000.00元，负担执行费50.00元；应支付吴永成各项工伤保险待遇人民币80000.00元，负担执行费1100.00元；应支付王国民各项工伤保险待遇人民币28000.00元，负担执行费320.00元；应支付王海福各项工伤保险待遇人民币17000.00元，负担执行费160.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国农业银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司（贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿）在中国农业银行股份有限公司的存款至金沙县人民法院，用以支付申请人熊方渺、敖自均、刘国威、吴永成、王国民、王海福的工伤待遇赔偿款、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一五年十二月十五日
书记员 李 佩 娟
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申304号
李庆新：
你因受贿一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民刑初字第00573号刑事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑终329号刑事裁定，以“原判决认定事实错误，认定申诉人收受王某某好处费8万元及收受杨善茗好处费1万元的事实不存在，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。关于你所提“原判决认定事实错误，认定申诉人收受王某某好处费8万元及收受杨善茗好处费1万元的事实不存在，申诉人无罪”的申诉理由，经查，证人王某某在侦查阶段的证言、证人ＸＸ的证言及与你在侦查阶段的多份供述，能够证明你收受王某某好处费8万元。证人证言及你在侦查阶段的供述，能够证实你为杨某某解封单位账户提供帮助而收受杨某某好处费的事实存在。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。你身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，已构成受贿罪。故你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05850号
上诉人（原审被告）北京宴鸭楼餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里28号。
法定代表人王晓艺，总经理。
委托代理人刘同，男，1970年4月2日出生，北京宴鸭楼餐饮有限公司经理。
被上诉人（原审原告）高×，女，1965年9月3日出生，个体工商户。
委托代理人刘成民，北京融开律师事务所律师。
上诉人北京宴鸭楼餐饮有限公司因与被上诉人高×买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01587号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京宴鸭楼餐饮有限公司以服从一审裁定为由，于2014年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京宴鸭楼餐饮有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京宴鸭楼餐饮有限公司撤回上诉。
案件受理费70元，由北京宴鸭楼餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭艳艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1594号
上诉人（原审原告）苏果超市（扬中）有限公司，住所地扬中市扬子商业广场负一楼。
负责人陆泓，总经理。
委托代理人何小娜。
委托代理人朱玉琴。
被上诉人（原审被告）王伟。
上诉人苏果超市（扬中）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏果超市（扬中）有限公司的委托代理人何小娜、朱玉琴和被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏果超市（扬中）有限公司诉称，王伟原是上诉人的职工，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年8月1日至2015年8月31日。劳动合同中虽未约定工作岗位，但约定用人单位可以调整工作岗位，王伟长期旷工，违反公司的规章制度，公司决定解除劳动合同，公司没有过错，不应当支付王伟的赔偿金，故不服仲裁委的裁决，诉至法院请求依法判决。
原审法院经审查认为，王伟原是苏果超市（扬中）有限公司的职工，双方当事人就赔偿金进行了劳动争议仲裁，仲裁裁决书以赔偿金涉及的数额不超过当地月最低工资标准，确定为终局裁决。苏果超市（扬中）有限公司如不服仲裁终局裁决应当向镇江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，原审法院不予受理。
据此裁定驳回苏果超市（扬中）有限公司的起诉。
宣判后，上诉人苏果超市（扬中）有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定发回重申。
被上诉人王伟辩称仲裁裁决告知上诉人不服，应当向镇江市中级人民法院申请撤销，而上诉人向扬中法院起诉，原审法院驳回其起诉正确。请求二审法院予以维持。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位不服一裁终局案件的裁决，可以自收到仲裁裁决书三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。本案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2014）第143号仲裁裁决书内容为一裁终局，诉权告知中也是要求苏果超市（扬中）有限公司不服仲裁裁决向中级人民法院申请撤销，而苏果超市（扬中）有限公司在规定的时间内向扬中市人民法院起诉，原审法院驳回其起诉依法有据。上诉人要求发回重审的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡文慧
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法乌民初字第97号
原告陈XX（又名陈XX），男，汉族，1974年3月出生，住雷州市雷城镇调会***号之3。公民身份号码4408821974********。
被告陈X，男，汉族，50岁，住雷州市北和镇和家村路口（金三角农药门市部）。
原告陈XX诉被告陈X买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告陈X经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，我经营雷州市农资公司购销部农药批发期间，被告陈X为我客户，分别于2009年11月25日、2009年12月2日、2010年9月23日、2010年9月30日、2010年10月2日、2010年10月19日、2010年10月23日、2010年10月28日、2010年11月1日、2010年11月7日，向我赊购农药10次，共计金额32042元，双方未约定还款期限，但约定逾期给付按月利率1%计息。之后，被告于2015年2月15日给付农药款1000元，尚欠31042元。经我多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由拖欠。为了保护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具状向法院提起诉讼，请求判令被告付清农药款31042元及利息（从起诉之日起，按月利率1%计付至还清欠款之日止）并负担本案的诉讼费用。
原告陈XX对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》一份，证明原告身份情况及主体资格；2、《欠条》10张，证明被告陈X向原告陈XX赊购农药10次，共计32042元的事实。
被告陈X缺席庭审，在答辩和举证期限内没有提供书面答辩和证据。
因被告陈X无正当理由不出庭参与诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。本院确认原告举证的相关证据的真实性及证明力，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告在经营雷州市农资公司购销部期间，被告分别于2009年11月25日赊购农药2200元、2009年12月2日赊购农药3000元、2010年9月23日赊购农药7890元、2010年9月30日赊购农药2400元、2010年10月2日赊购农药3300元、2010年10月19日赊购农药2500元、2010年10月23日赊购农药3592元、2010年10月28日赊购农药3000元、2010年11月1日赊购农药3400元、2010年11月7日赊购农药760元，共计金额32042元，并立有欠据。欠据上双方未约定还期期限，但约定逾期给付按月利率1%计息。之后，被告于2015年2月15日给付农药款1000元，尚欠31042元。经原告多次追讨，但被告均以各种理由拖欠。于2015年5月22日原告向法院提起诉讼，请求判令被告付清农药款31042元及利息（从起诉之日起，按月利率1%计付至还清欠款之日止）并负担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的身份证、欠据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告在雷州市北和镇经营金三角农药门市部期间向原告赊购农药，尚欠农药款31042元，立有书面欠据，事实清楚，证据确凿、充分。原告持有效证据向本院提诉，请求判令被告付清农药款符合法律之规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈X应在本判决生效之日起十五日内付清原告陈XX农药款31042元及利息（利息按月利率1%计算，从起诉之日起计至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定履行的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一五年七月六日
书记员 王磊
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第131号
原告霍金莲，女，住山西省岢岚县。
委托代理人王存生，男，住山西省岢岚县。
被告梁华，男，住山西省岢岚县。
被告王福民，男，住山西省岢岚县。
原告霍金莲与被告梁华、王福民借款纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告霍金莲，被告梁华、王福民均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告霍金莲诉称，2014年7月3日，被告梁华因工程用钱向我借款50000元，约定月息以3%计算，借款期限为2014年7月3日起至2015年2月15日止，并用其房产做抵押，由被告王福民为该笔借款的保证人。借款后，被告梁华只给了我一部分利息，现仍欠我本金50000元及利息6000元，故起诉至贵院，请求依法判决二被告归还我本金50000元及利息6000元。在庭审过程中，原告当庭变更利息方面的诉讼请求，即将利息6000元变更为要求被告归还至还款之日止的利息。
被告梁华辩称，当时，我和张亮怀去原告家中借钱，因为原告说她不认识张亮怀，就让我打下欠条。钱是张亮怀拿走的，也是他使用的，只要我找张亮怀把这个钱要下，我就归还原告。
被告王福民辩称，钱是张亮怀拿走的，也是他使用了，应该找他要钱。
庭审中，原告霍金莲出示了下列证据：个人借款合同一份，拟证明被告梁华向原告霍金莲借款金额、利率约定情况、保证情况等。
经二被告质证，均对原告出示的上述证据无异议。
被告梁华、王福民对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的证据“个人借款合同”，被告不提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年7月3日，被告梁华携同王福民、张亮怀向原告霍金莲借款50000元并签订借款合同。合同约定，借款期限为2014年7月3日至2015年2月15日，利率以每月3%计算，被告梁华自愿以位于岢岚县城内桃花洞房一处做抵押。被告梁华在借款合同上以借款人的身份签名捺印，被告王福民在借款合同上以保证人的身份签名捺印。原告霍金莲当场扣除一个月利息，将48500元交予被告梁华。借款后，被告梁华与张亮怀共给付了原告霍金莲5个月的利息，即利息结算至2014年12月2日。本金及剩余利息至今未结，故原告霍金莲诉至本院，要求被告梁华、王福民归还借款本金及剩余利息。
另查明，2014年7月3日，中国人民银行公布的贷款基准利率（六个月至一年）为6.00%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告梁华向原告霍金莲借款并签订借款合同，该合同意思表示真实，原、被告均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告霍金莲在交付借款时将利息1500元予以扣除，根据法律规定，应当按照实际借款数48500元认定本金和计算利息。原、被告约定的利率明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予保护。被告王福民以保证人的身份在借款合同上签名捺印，未约定保证方式，应当视为连带责任保证，故被告王福民对原告霍金莲与被告梁华之间的借款本息承担连带归还责任。二被告辩称该笔借款的实际借款人是张亮怀，应该由张亮怀承担归还责任，但未提供相关证据予以佐证，对二被告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁华于本判决生效之日起十日内归还原告霍金莲借款本金48500元及利息（以借款本金48500元为基数，自2014年12月3日至判决确定归还之日止，利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王福民对上述借款本金及利息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告梁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一五年六月三十日
书记员 胡亚玫
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1358号
申请执行人樊国军。
被执行人吴捷。
樊国军申请执行吴捷民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初544号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴捷于本判决生效之日起15日内返还申请执行人樊国军借款本金70000元，支付利息33846.67元，合计人民币103846.67元。并支付申请执行人自2016年1月25日起至实际给付之日止以70000元为基数，按照年利率24%计算的利息。案件受理费减半收取人民币1354元，由申请执行人樊国军负担184元、被执行人吴捷负担1170元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年6月7日立案执行。
�行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，吴捷、方兵华所有的坐落于常州市金坛区景阳花园42幢603室被我院依法拍卖。拍卖款按分配方案，樊国军分得40172.37元，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，除吴捷、方兵华所有的坐落于常州市金坛区景阳花园42幢603室被我院依法拍卖，拍卖款按分配方案，樊国军分得40172.37元外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六�十月八日
书 记 员 庄 强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第6号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人周孟军，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人张春华，女，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定，于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2014）甬慈行审字第6号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定。本院于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周孟军、张春华应缴纳社会抚养费34152元，已履行22000元，尚未履行12152元。现因被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人对被执行人尚未履行部分义务申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原慈溪市人口和计划生育局）作出的慈计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 景 赞 宇
二〇一七年三月八日
书记员 戚海燕（代）
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第52号
原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙扬德，男，1972年3月14日出生于泸州市纳溪区，汉族，小学文化。1996年4月因犯盗窃罪，被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年5月24日因犯抢劫罪，被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，2008年3月3日刑满释放；2009年4月30日因犯盗窃罪，被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2012年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄斐，四川大山律师事务所律师。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人龙扬德犯破坏电力设备罪一案，于2015年5月5日作出（2014）纳溪刑初字第135号刑事判决，判决宣告后，原审被告人龙扬德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员周瑶、代理检察员卢棋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）龙扬德及其辩护人黄斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月10日3时许，被告人龙扬德窜至泸州市纳溪区蓝安大道机场口段的人行道长安4S店前绿化带处，盗窃了正在使用中的路灯电缆线80余米，泸州市公安局纳溪区分局民警发现后，对被告人龙扬德实施抓捕，在抓捕过程中，被告人龙扬德逃离现场。经泸州市纳溪区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值4928元。
原判认定上述事实的证据有，立案决定书、接受刑事案件登记表、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、常住人口信息表、罗胜的陈述、证人邱伟、刘元波、刘国庆、何平的证言、抓捕情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、比中通报基因信息、泸州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、泸州市路灯管理处关于蓝安大道被盗电缆损失的证明等、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认鉴（2014）36号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明、国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司关于蓝安大道三段机场口在用路灯电缆属性的说明等。
原判认为，被告人龙扬德以非法占有为目的盗窃正在使用中的路灯电缆线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应当负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控成立，原审法院予以采纳。被告人龙扬德犯破坏电力设备罪，尚未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人龙扬德在前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙扬德有犯罪前科，在庭审中拒不认罪，可酌情从重处罚。关于被告人龙扬德的辩护人提出的本案证据不能形成证据锁链的辩护意见，与庭审查明的事实不符，原审法院不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人龙扬德犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）龙扬德的意见是，原判认定事实错误、定案证据不充分、适用法律不当，定性错误，其行为不构成破坏电力设备罪，请求二审改判无罪。龙扬德辩护人的意见是，原判认定龙扬德实施了犯罪行为的证据不足，且即使能够认定龙扬德实施了破坏行为，其行为也并未导致危害公共安全的后果发生，不能构成破坏电力设备罪，赃物也没有被带离现场，只能认定为盗窃未遂。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据和原审一致，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙扬德盗割正在使用中的路灯电缆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成破坏电力设备罪，应当追究其刑事责任。直接参与抓捕上诉人龙扬德的民警的证言及各民警对龙扬德均进行了辩认，案发现场所提取的饮料瓶瓶口检出的人DNA已经鉴定证明为上诉人龙扬德所留，上述证据能够形成证据锁链，证实龙扬德实施了破坏电力设备的行为。龙扬德论罪应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑处罚，原判综合考虑龙扬德的前科、累犯以及认罪态度等量刑情节，对其处刑有期徒刑四年，量刑适当。上诉人龙扬德及其辩护人关于原判证据不足、认定事实错误，其不构成破坏电力设备罪等上诉及辩护意见与本案已经查明的事实不符，均不能成立，依法不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞亮
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一五年八月三日
书 记 员 滕 琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00338号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人袁某，务农。2013年3月26日因本案被咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，2015年8月24日被仙桃市公安局西流河镇派出所抓获归案，同年8月26日被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于2015年10月27日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年2月初，王保国（已判决）利用在咸通高速三、四标监理处工作之机，先盗得该单位出纳王某乙保管的二十余张职工工资银行卡密码，后于2月12日上午在王某乙办公桌抽屉内盗得二十四张职工工资银行卡，并随即打电话邀约其舅兄佘强争（已判决）到咸宁将银行卡拿去取款。佘强争接到电话后，即邀约被告人袁某当天下午来到咸宁，王保国将银行卡及密码交给佘强争。佘强争和袁某于当晚8时许赶到武汉，二人先后在武汉十余家银行ATM机上盗取卡内现金101400元，袁某从中分得6000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、抓获经过、本院（2012）鄂咸安刑初字第00154号刑事判决书、同案犯佘强争的供述、证人王某甲的证言、被害人王某乙的陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同佘强争秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人袁某违法所得6000元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李拥军
人民陪审员 熊盛量
人民陪审员 ＸＸ会
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3541号
原告闫桂燕。
被告张强，无职业。
原告闫桂燕与被告张强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫桂燕、被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫桂燕诉称，2013年原告与被告张强同居，在共同经营生意中，原告出资购买全顺牌汽车一辆给被告使用。2015年原、被告分手，原告讨要该汽车，被告拒不给付。故原告起诉，要求：1、判令被告返还原告名下牌照号为津B×××××江铃全顺牌汽车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告闫桂燕提供了下列证据：
机动车基本信息查询单一份，证明涉诉车辆的基本情况。
被告张强辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。被告并没有和原告一起经营生意，原告也没有出资购买车辆，买车的钱是被告从其儿子的保险金里取出来的。由于当时政策规定不允许个人有两辆汽车，为此将车辆登记在原告名下，故不同意返还该车辆。
被告张强提供了下列证据：
1、机动车登记证书、机动车行驶证各一份，证明涉诉车辆登记在原告名下。
2、中国农业银行存折一份，证明涉诉车辆是被告出资购买。
3、协议书一份，证明涉诉车辆是被告出资购买。
经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。原告对被告张强提供的证据1没有异议，对被告提供的证据2、3真实性没有异议，对证明目的不予认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据、被告提供的证据1、3真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告闫桂燕与被告张强原系男女朋友关系。2014年6月13日被告张强与案外人王力柱签订《协议书》，约定王力柱将江铃全顺牌中型普通客车一辆卖给被告张强，车牌照号为津B×××××、车辆型号为JX6590DB-M、车辆识别代号为LJXBMCH182T005977、发动机号为津公20833728，价格22000元。协议还约定：张强要求将车辆过户到闫桂燕名下。2014年6月25日办理了车辆过户手续，机动车行驶证登记所有人为原告闫桂燕。被告张强一直使用该车辆。2014年11月原、被告分手。2015年6月2日原告起诉被告至本院，要求被告返还该车辆，故成诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，机动车登记虽不系设权登记，但属证权登记，登记的权利人在法律上推定为真正的权利人，其权利登记具有对抗第三人的公示信力，除非有充分、确实的证据推翻登记效力。本案的涉案车辆依法登记在原告闫桂燕名下，被告现有证据无法认定原、被告之间存在借名买车的合意，在无任何相反证据的情况下，本院确认该车辆属原告闫桂燕所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告系车辆的权利人，其有权请求被告将占有的车辆返还，故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内返还原告闫桂燕所有的津B161**号江铃全顺牌中型普通客车（车辆识别代号为LJXBMCH182T005977、发动机号为津公20833728）一辆。
案件受理费减半收取175元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
二、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第664号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人姚某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。在取保候审期间，又因涉嫌盗窃于2014年7月28日被刑事拘留，8月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月16日19时许，被告人姚某在丹阳市新桥镇新振大厦某娱乐会所集体宿舍内，采用撬锁等手段，窃得被害人朱某及兰某现金9900元，苹果4手机1部，赃物价值人民币2646元，款物合计人民12546元。案发后，被害人向公安机关报案，2013年6月20日，被告人至公安机关投案自首。被告人姚某对被害人的损失已作了退赔，取得了被害人的谅解。
2、2013年8月12日11时许，被告人姚某在丹阳市新桥镇新振大厦某娱乐会所一楼吧台，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人熊某硬中华、软中华、苏某等各类香烟，赃物价值人民币1413元。案发后，被害人向公安机关报案，经侦查，发现被告人姚某有作案嫌疑，并将被告人列为网上逃犯。2014年7月28日，被告人姚某在其家人的陪同下至公安机关投案自首。被告人姚某对被害人的损失已作了退赔，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某当庭亦供认不讳，并有被害人熊某、朱某、兰某的陈述，辨认笔录，照片，谅解书，收条，银行卡明细，监控情况说明，案件侦破经过，价格鉴定意见等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人对被害人的损失已作了退赔并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月12日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年十月二十四日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1218号
原告：吉林省泰瑞汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街68号新奥蓝城小区21栋503室。
法定代表人：耿向前，经理。
被告：张忠来，住长春经济技术开发区。
被告：李美玲，住长春经济技术开发区。
被告：陈玉玲，住长春市二道区。
原告吉林省泰瑞汽车销售服务有限公司与被告张忠来、李美玲、陈玉玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林省泰瑞汽车销售服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张忠来、李美玲、陈玉玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省泰瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10586元，减半收取5293元，由吉林省泰瑞汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 苏荔莎
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 董 塔
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01447号
原告：滁州市国有资产运营有限公司，住安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心东5楼。
法定代表人：贡植平，公司董事长。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：韦升柱，打工。
原告滁州市国有资产运营有限公司诉被告韦升柱合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。受理后，本院按滁州市国有资产运营有限公司提供的韦升柱居住地安徽省全椒县襄河镇釜山新村3幢2排2号送达开庭传票等法律手续，但因韦升柱不居住在该地址，无法送达。现韦升柱住址不详，滁州市国有资产运营有限公司不能提供韦升柱准确的送达地址，致使该案无法进行审理。
本院认为，由于滁州市国有资产运营有限公司不能提供韦升柱准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定韦升柱送达地址，故滁州市国有资产运营有限公司诉讼被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告滁州市国有资产运营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 济
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2740号
原告赵文义，男，1957年8月27日出生。
被告王瑞霞，女，1963年4月7日出生。
委托代理人陈颖，女，1970年5月6日出生。
委托代理人韩红兵，男，1969年3月24日出生。
原告赵文义与被告王瑞霞相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文义、被告王瑞霞的委托代理人陈颖、韩红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵文义起诉称：原告本是私有房屋，住此地已有40余年。被告住原告房后，是电厂家属房。被告于2003年搬过来至今已近10年，两家从未发生过争吵。但自2013年3月底，被告在原告房后违章建房影响了原告后窗通风，协商未果，原告找到办事处城管科，城管高雪文科长带着居委会主任到达现场问被告是否有手续，被告拿不出手续，城管告知被告没有手续属违章，让被告停工。由此，被告对原告产生不满，多次找茬骂街。2013年5月5日被告将原告后窗的窗板拆坏，堵上后窗并将原告厨房烟道堵死，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告拆除北京市石景山区广宁新立街94号院内违章建设，排除妨害恢复原状；2、要求被告拆除被告南门垛以及堵烟筒的柜子、靠东边的墙（要离开原告家墙80公分）。
被告王瑞霞答辩称：被告房子不是违章建筑，发电厂同意我家建房，被告没有收到任何部门认定房屋是违章建筑的通知书。被告与原告房屋间距是2.2米，根本没有接触。原告烟筒从被告院内走，从原告窗户里完全可以看到被告院内的一举一动，被告一点隐私权都没有。被告家靠东边的墙原来就有，被告无权拆除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵文义家住石景山区A号，被告王瑞霞家住石景山区B号，原、被告两家前后相邻，王瑞霞家位于赵文义家北侧，王瑞霞家东侧院落南北宽2.34米，西侧院落南北宽度为2米。
王瑞霞家东门建有一处高2.11米南门垛，该门垛与赵文义家北房后墙相邻，另王瑞霞院内、赵文义家北房后墙处放置工具柜一个，该工具柜上堆放有砖头（工具柜及砖头高共计3.37米），其中工具柜上放置的砖头将赵文义家厨房油烟机烟道遮挡住；王瑞霞家另建有南北宽2.34米、东西长3.62米西厨房一间，该厨房与赵文义家北房后墙相邻。
另查明：石景山区B号产权单位为北京京西发电有限责任公司，2002年7月23日，王瑞霞与产权单位签订公有住宅租赁合同，约定由王瑞霞承租使用B号房屋。
2013年3月28日，产权单位北京京西发电有限责任公司向王瑞霞出具证明，内容为B号为本单位公有住房，因年久失修影响正常居住，经单位同意准许在原址进行翻建，经审核没有扩建现象，符合本单位翻建要求。
本案庭审中，被告称，其自2002年开始在承租B号房屋居住，搬来住时院内就有门垛，2013年4月把原厨房拆除并进行了翻建，5月份双方因被告翻建问题产生争议，因原告打了被告不能调解，故将原告家烟筒封堵。原告称，被告院内门垛已经有几年，被告院内西厨房系扩建，属于违章建筑，被告院内门垛及西厨房紧顶住原告家房屋，影响到原告家房屋通风，不利于排水，故要求拆除。
上述事实，有公有住宅租赁合同、现场勘验笔录、谈话笔录、照片、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人因建造、修缮房屋等必须利用对方建筑物的，建筑物权利人应当提供必要的便利。本案中，原、被告两家作为前后不动产相邻方，应按照方便生活、团结互助、公平合理原则处理通行、通风、排气等问题。被告作为后邻因建房问题与原告产生纷争后，采取封堵原告家烟筒做法不妥，因此，原告要求被告移除堵烟筒的工具柜及砖头的主张，本院应予以支持。同时，原告亦应采取合理方式处理排气问题，尽量避免影响被告正常生活。
另，虽被告院内南门垛及后翻建的厨房紧邻原告家北房后墙，但现有证据表明被告经产权单位同意后在原址上翻建，原告现有证据不足以证实被告行为影响到原告房屋的正常使用或危及原告房屋的安全。因此，原告要求被告拆除院内违章建筑及墙垛，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十一条之规定，判决如下：
一、王瑞霞于本判决生效后七日内将位于石景山区B号院内放置的封堵赵文义家烟筒的工具柜及其顶上放置的砖头移除；
二、驳回赵文义的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由赵文义负担三十五元（已交纳），由王瑞霞负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 张丹茹
二〇一三年十二月六日
书 记 员 韩 佳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东民初字第1258号
原告张亮亮，男，1989年2月28日出生，汉族，现住邢台市南和县。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
被告邢台市金烨建筑安装工程有限公司。
法定代表人张恒瑞，该公司总经理。
委托代理人刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
本院在审理原告张亮亮与被告邢台市金烨建筑安装工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张亮亮于2014年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张亮亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张亮亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告张亮亮负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王宝玉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02267号
原告林在生，男，汉族，农民。
委托代理人尹建军，系内蒙古全兴律师事务所律师。
原告罗希志，男，汉族，农民。
被告宁城县德圣康食品有限责任公司，住所地宁城县黑里河镇大营子村。
法定代表人：田巨良。系公司董事长。
原告林在生与被告宁城县德圣康食品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，因案情需要，本院依职权追加罗希志为本案原告。依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告林在生之委托代理人尹建军及被告宁城县德圣康食品有限责任公司到庭参加诉讼，原告罗希志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林在生诉称，2013年原告林在生与罗希志同被告宁城县德圣康食品有限责任公司签订承包合同，被告将公司山野菜生产车间和牛肉生产车间承包给原告及罗希志，承包期限为1年，自2013年11月26日至2014年11月26日止，承包费为100000元，合同签订后，原告交了承包费，被告将山野菜生产车间和牛肉生产车间交付原告及罗希志经营，2014年2月23日，田巨良以被告公司已转让给他为由进驻公司开始生产，被告未给原告退还剩余承包期内的承包费也未与原告解除承包合同，故原告起诉要求与被告继续履行与原告签订的承包合同，如果解除合同，要求被告给付原告自2014年2月15日至剩余期限的承包费。
原告罗希志诉称，在我与林在生承包被告厂房期间，原告林在生不慎引起火灾。今年3月份，我与林在生同被告宁城县德圣康食品有限责任公司解除合同，现在林在生要求继续履行合同，我要求与宁城县德圣康食品有限责任公司解除合同。
被告宁城县德圣康食品有限责任公司法定代表人辩称，2014年2月15日我与宁城县德圣康食品有限责任公司原法定代表人罗熙德协商，罗熙德将公司80%股份转让给我和我妻子张淑芝，罗熙德承诺本协议生效之前，罗熙德个人债务由他自己承担，宁城县德圣康食品有限责任公司对外债务由罗熙德承担，与公司无关。要求解除合同。
原告林在生在举证期限内举证情况：
1、林在生的户口本复印件1份，证明原告林在生的曾用名为林再生。
2、企业机读档案登记资料1份，证明被告宁城县德圣康食品有限责任公司法定代表人于2014年3月11日由罗熙德变更为田巨良。
3、承包合同1份，证明原告与被告于2013年11月26日签订承包合同，将被告的生产车间（山野菜生产车间、牛肉生产车间）承包给原告，承包期限为2013年11月26日至2014年11月26日，承包费为10万元，已交付。
4、被告法定代表人田巨良的证明1份，证明田巨良2月15日收购原法人罗熙德80%的股份，于2014年2月23日试生产。
被告对以上证据质证认为均没有异议。
原告罗希志在举证期限内未向本院提供证据。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年11月26日，原告林在生、罗希志与被告宁城县德圣康食品有限责任公司签订承包合同，合同约定被告将山野菜生产车间和牛肉生产车间承包给二原告，承包期限为1年，自2013年11月26日至2014年11月26日止，承包费为100000元，合同签订后，二原告缴纳了承包费，被告将山野菜生产车间和牛肉生产车间交付二原告经营。2014年2月23日，宁城县德圣康食品有限责任公司现法定代表人田巨良进驻公司开始生产，被告至今未向原告退还承包费也未与原告解除承包合同。
本院认为，原告林在生、罗希志与被告宁城县德圣康食品有限责任签订的承包合同真实有效，原告向被告缴纳了承包费，被告也向原告交付了生产车间，现公司法定代表人田巨良于2014年2月15日对公司进行了管理经营并至今，且原告罗希志要求解除合同，合同内容已无法实现，合同应当解除。原告要求被告返还自2014年2月15日至剩余期限承包费77300元（100000元－（82天／360天×100000元））的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林在生、罗希志与被告宁城县德圣康食品有限责任公司签订的承包合同；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告林在生、罗希志自2014年2月15日至合同剩余期限的租金77300元。
案件受理费50元，由被告宁城县德圣康食品有限责任公司负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年八月一日
书 记 员 张晓彬
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第660号
原告吕某某。
委托代理人王增永，河北恩为律师事务所律师，一般代理。
被告杨某甲。
原告吕某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2011年初，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女孩杨某乙出生。结婚以后，因双方婚前相识时间较短，相互了解不够，就草率结婚。婚后经常为一点小事发生争执并吵闹，导致夫妻感情日益淡薄。为避免孩子受到伤害，有利于孩子健康成长，原告一再忍让，对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善，夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。故向贵院提起诉讼，请求判令原被告解除婚姻关系，并由原告抚养婚生女孩，被告承担抚养费。同时请求法院依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍认识，相处有一年左右时间，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚后二人常因家庭琐事产生争吵，2015年阴历六月二十二原被告吵架后分居至今。在庭审后经询问被告，被告不同意离婚。
上述事实由原告陈述、庭审笔录、询问笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，婚后时有矛盾，但不足以影响夫妻感情。且原被告已共同生育一女，如原被告从挽救一个婚姻家庭的角度出发，在今后生活中能够相互沟通，发现自己的缺点，并及时改正，夫妻感情仍有和好可能。现原告提出离婚，没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某某、被告杨某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹雪霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第878号
申请执行人楼财仙。
被执行人杜武阳。
原告楼财仙与被告杜武阳申请支付令一案，本院于2012年3月25日作出的（2012）东督字第1号支付令，已经发生法律效力。权利人于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月4日向被执行人杜武阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼财仙未实现债权24800元及利息。现因被执行人杜武阳查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第878号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 金飞腾
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1662号
原告成都市彭州华川矿业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系原告公司经理。
委托代理人张晓璐，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告郑涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在审理原告成都市彭州华川矿业有限公司诉被告郑涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市彭州华川矿业有限公司以与被告郑涛协商解决纠纷为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市彭州华川矿业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州华川矿业有限公司撤回对郑涛的起诉。
案件受理费100元，原告成都市彭州华川矿业有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈旭彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2336号
原告沈某。
委托代理人沈红涛、钱俊伟，河南大公匡法律师事务所律师。
被告姜某。
被告陈某。
原告沈某诉被告姜某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某委托代理人沈红涛、钱俊伟，被告陈某到庭参加诉讼。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日、2013年11月22日，被告姜某分两次向原告借款共70000元整，并向原告出具借条及收条，双方约定：被告承诺如逾期不还，按借款的5％每日自愿向原告支付违约金，并约定借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，时至今日，被告依然拒绝还款。被告的拒不还款行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（暂计算至起诉之日为5000元）至被告实际履行完毕之日；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条2份，证明姜某向原告借款70000元的事实；
2、姜某、陈某结婚及离婚档案信息1份，证明两笔借款均发生在二被告婚姻存续期间；
3、房屋买卖合同、购房发票、契税材料1组，证明姜某借款时向原告证实其有能力偿还债务。
被告姜某未答辩亦未提供证据。
被告陈某辩称，其与姜某2012年12月26日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，双方系再婚，2013年12月4日在金水区民政局办理离婚。姜某何时、在外借了多少钱，陈某都不知道。本案借款与陈某无关，不该让陈某归还。
被告陈某就其答辩意见向本院提交证据如下：
1、离婚协议1份，证明离婚时双方已约定各自债权债务自负，本案两笔借款与陈某无关；
2、吴利娜收到条1份，证明房款都是陈某支付，陈某不可能向其他人借款。
被告陈某对原告提交的证据质证认为：证据1两份借据都没见过、完全不知道，借款是姜某个人所借，并非用于共同生活；证据2没有日期也没有证号，陈某的签字也无法确认是不是本人所签，真实性无法确定，二被告离婚协议约定的很清楚，双方各自在外的债权债务自负；证据3本身无异议，房子名字是姜某，但钱是陈某所出，如果双方串通，姜某完全可以把原件交给原告。
原告对被告陈某提交的证据质证认为：证据1有异议，但离婚协议是为了逃避婚姻关系存续期间的对外债务，恰好能证明本案借款发生在婚姻存续期间；证据2与本案无关，不予质证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年8月29日被告姜某向原告出具借条及收条一份，借条载明：“今借到沈某人民币伍万元整（50000）。借到日期为2013年8月29日至2013年9月25日。借款人承诺：1、如逾期不还，按总借款的5％每日，自愿作为违约金。2、月息2分借款人：姜某身份证：××日期：20138月29号电话：188××××9829”。收条载明：“今收到沈某（出借人）的现金，计人民币（大写）伍万元整（50000）。并按照以上借款协议的规定还款。特出此条！收款人：姜某日期：2013年8月29号”。
2013年11月22日被告姜某出具借条及收条一份，借条载明：“今借到人民币20000.00元整（贰万元整）。借到日期为2013年11月22日至2013年11月25日。借款人承诺：1、如逾期不还，按总借款的5％每日，自愿作为违约金。2、月息2分借款人：姜某身份证号××日期：2013年11月22号电话：188××××9829”。收条载明：“今收到（出借人）的现金，计人民币（大写）：贰万元整（20000.00）。并按照以上借款协议的规定还款。特出此条！收款人：姜某日期：2013年11月22号”。
被告姜某除支付1000元利息外，至今未偿还原告借款，酿成诉讼。
另查明，被告姜某、陈某原系夫妻关系，双方于2013年12月4日登记离婚。
本院认为，被告姜某向原告借款70000元的事实，有被告姜某出具的借条、收条为证，原告与被告姜某之间形成民间借贷法律关系。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。被告姜某向原告借款，应当归还所欠款项，故原告要求被告姜某偿还借款70000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
对于原告所主张的利息及违约金部分，原告与被告姜某约定的利息标准为月息2分，不超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对于原告所主张的利息，本院予以支持。同时经原告自认，被告姜某在借款后曾经归还过利息1000元，因此对于被告姜某归还的利息1000元，应当予以扣除。原告另外主张的违约金部分，因利息与违约金之和的标准过高，超出法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以驳回。
被告姜某向原告借款发生在其与被告陈某婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈某应对被告姜某上述借款及相应利息承担共同偿还责任。
关于被告陈某辩称款项系被告姜某个人借款、并非用于共同生活，其不应承担还款责任的答辩理由，被告陈某提供的现有证据证明力不足，不能有效证明其辩称意见，同时原告对此亦不予认可，故对被告陈某的辩称理由，本院不予采纳。若被告陈某能够提供新证据证明原告与被告姜某恶意串通、骗取钱财的事实或经公安机关立案侦查属实后，可另行向法院提起诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜某、陈某于本判决生效后十日内连带偿还原告沈某借款70000元并支付利息（按月利率2%计息，其中50000元自2013年8月29日起、20000元自2013年11月22日起，均计至本判决确定的还款之日止，计算后的数额应扣除姜某已支付的利息1000元）。
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告负担227元，由被告姜某负担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 江 南
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01480号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码73301017－7。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：汪茂红，女，1976年5月18日出生，汉族，住合肥市。
被告：钱荣富，男，1968年9月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行）诉被告汪茂红、钱荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员陆云成、贾荣组成合议庭适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告招商银行合肥分行的委托代理人钱凌军到庭参加诉讼，被告汪茂红、钱荣富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行诉称：2013年3月22日，被告汪茂红、钱荣富向原告申请小微贷款，并签订《个人贷款周转易功能申请表》及《小微贷款申请表》。2013年4月28日，被告汪茂红、钱荣富与原告签订《个人授信及担保协议》。协议约定：原告向被告汪茂红授信50万元，授信期间为36个月；扣款账户为62×××63；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等。协议还约定了共同债务人、保证人承担无限连带清偿责任等。当日，双方又签订《周转易协议书》，约定原告在《个人授信及担保协议》授信额度内给予被告50万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为12.9%、还款方式为按月付息，到期还本。其后，原告如约向被告发放贷款50万元，被告在合同履行期间，仅支付部分利息，现贷款已到期，原告屡次催要无果。故原告诉讼至法院请求判令被告汪茂红、钱荣富共同偿还贷款本金500000元，利息24798.87元、复息1506.15元、罚息15587.5元（暂算至2014年5月10日，此后的利息、罚息和复息按合同约定计算至款清之日止）；被告汪茂红、钱荣富连带承担原告为实现债权所支出的律师费34520元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告汪茂红、钱荣富未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，汪茂红填写《个人贷款周转易功能申请表》，向招行合肥分行申请小微贷款。当日，汪茂红与丈夫钱荣富作为借款申请人，填写《小微贷款申请表》。2013年4月28日，汪茂红与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，约定：招行合肥分行（甲方）向汪茂红（乙方）授信50万元，授信期限为36个月，扣款账户为62×××63；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款，甲方有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率的基础上按日加收50%的罚息，并同时计收付息；乙方应承担本息外的应付费用以及律师费、诉讼费等。当日，招行合肥分行（甲方）与汪茂红（乙方）又签订《周转易协议书》，约定甲方在《个人授信及担保协议》授信额度内给予乙方50万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为12.9%、还款方式为按月付息到期还本。其后，甲方如约向乙方发放贷款50万元，乙方在合同履行期间，仅支付部分利息，现贷款已到期，汪茂红仍未能归还上述借款本金及此后产生的相应利息。
另查明：招行合肥分行为实现此次债权已委托了安徽国运律师事务所马良景、钱凌军律师代理诉讼，并支付律师费用34520元。
认定上述事实的证据有：1、两被告身份证、结婚证、户口簿复印件、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信及担保协议》、一卡通银行卡复印件、房款凭证、逾期清单、以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：招商合肥分行与汪茂红签订的《周转易协议书》，以及汪茂红作为授信申请人与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，均系各方真实意思表示，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。汪茂红在授信额度下的贷款到期后未能按约偿还借款本金以及逾期还款的利息，构成违约，在应承担违约责任的同时，还应承担继续还本付息的义务。钱荣富非本案合同相对人，原告主张钱荣富还款，本院不予支持。招行合肥分行主张律师费34520元的问题，本院根据本案的实际情况，酌情核减为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪茂红于本判决生效之日十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金500000元，截止至2014年5月10日的利息24798.87元，罚息15587.5元，复息1506.15元（利息、罚息、复息暂计算至2014年5月10日，此后按合同约定的利率顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告汪茂红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费20000元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9564元，由被告汪茂红负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1336号
原告：宋某。
被告：沈某甲。
原告宋某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋某、被告沈某甲到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告1999年相识相恋后，于××××年××月××日在河南省开封市兰考县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子沈某乙。期间，二人感情稳定。但自从2007年起，被告因工作调整后，经常酗酒打骂原告，并多次将原告殴打致伤，对儿子也是不管不顾，甚至还出手殴打原告父母，导致原告父亲于2013年病发去世。2015年7月，被告再次酗酒将原告眼睛打伤，致使二人分居至今。综上，原告认为，被告酗酒殴打原告，致使二人夫妻感情已经破裂，故起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子沈某乙由原告抚养，被告每月需支付孩子抚养费1000元，直至孩子年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：二人结识登记结婚并生育儿子属实，二人感情一直很好。造成目前的不良的婚姻状况，确实是因被告酗酒后，出手打伤原告所致。现被告已认识到错误，很是后悔，也正在努力戒酒改正，故希望原告给予机会，继续共同生活。
经审理查明，原、被告1999年相识相恋后，于××××年××月××日在河南省开封市兰考县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子沈某乙。期间，二人感情较好。后因被告酗酒、殴打原告影响了夫妻感情，造成夫妻关系不睦。现原告诉至来院，要求判如所请。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、出生医学证明、户口薄、照片以及双方当事人当庭陈述，且经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好。造成目前不和的原因系因为被告酗酒、殴打原告所致。现被告已认识到错误，且表示正在戒酒改正。因此，二人若能珍惜以往的夫妻感情，以家庭、孩子利益为重，相互理解、尊重，并加强交流和沟通，在处理夫妻矛盾时注意方式方法，夫妻尚有和好希望。故对宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑 超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第456号
申请执行人李剑，男，汉族，生于1972年2月28日。
被执行人左明阳，男，汉族，生于1974年10月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1062号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款178.2元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人左明阳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 礼
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第536号
申请执行人刘福兴，男，1983年7月17日出生。
被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司。
法定代表人曾书修。
刘福兴申请执行福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）顺民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘福兴向法院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行，申请标的为本金18920元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司在顺昌县双溪中山西路66号熙锦花园有房产，已被另案查封。被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1047号
原告：丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区。
法定代表人：李丰林，居委会主任。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人：高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：李洪生，男，1972年11月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院在审理原告丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会诉被告李洪生土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 梁爽二〇一八年五月八日
书记员 宋 佳 俪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保124号
申请人：曹培辰，男，汉族，1988年11月11日出生，住天津市红桥区。
被申请人：王振兴，男，汉族，1987年5月6日出生，住天津市南开区。
被申请人：张丽，女，汉族，1988年8月4日出生，住天津市南开区。
申请人曹培辰与被申请人王振兴、张丽财产保全一案，执行依据为（2018）津0106民初3190号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 魏骥盈
二〇一八年六月十一日
书记员 张 松
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第1673-1号
申请执行人刘某某甲，女，1996年10月25日出生汉族，住所地德惠市。
委托代理人张艳春
被执行人刘某某乙，男，1972年4月17日出生，地址农安县。
本院依据已发生法律效力的（2011）吉农民初字第1278号民事判决书，项被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某的银行存款8200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪伟
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年三月七日
书 记 员 司占龙
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第856号
罪犯庞余锦，男，1983年6月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月21日作出（2011）湛廉法刑初字第377号刑事判决，以被告人庞余锦是累犯且犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月18日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞余锦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现特别突出。
经审理查明，罪犯庞余锦在服刑考核期间，获得2013年5月和2014年5月改造积极分子2次，2014年5月至9月嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞余锦悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞余锦予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2794号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告罗立平，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告罗立平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月二日
代理书记员 吴通俊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2794号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人罗伟强，经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。被告罗立平，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告罗立平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  袁利平二〇一六年十月二日代理书记员  吴通俊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第121号
原告：崔某。
被告：冯某。
原告崔某为与被告冯某劳务合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告崔某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
审 判 长 王建平
代理审判员 徐正敏
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年五月二十日
代书 记员 李苹苹
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初868号
原告：符清瑜，女，1977年1月7日出生，黎族，海南省东方市人，农民，现住海南省东方市八所镇。
被告:王德才，身份信息不详。
原告符清瑜诉被告王德才买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月15日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，暂时先申请撤诉为由，在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符清瑜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，已减半收取）,由原告符清瑜负担。
审判员 赵高平
二〇一七年五月四日
书记员 李洪奎
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2110号
原告：王某，农民。
被告：随某，农民。
本院在审理原告王某与被告随某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张明海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁 瑞
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执443号
申请执行人董xx，男，汉族，
被执行人张xx，男，汉族，
本院依据本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2001）州丰民初字第12号民事调解书受理的申请执行人董xx与被执行人张xx离婚纠纷一案，权利人于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人董xx与被执行人张XX自愿达成和解并履行完毕。执行费100元由双方各承担50元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2001）州丰民初字第12号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王立超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01908号
原告周昭会，女，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告谢仕刚，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院于2014年6月24日立案受理了原告周昭会与被告谢仕刚民间借贷纠纷一案，并于2014年7月11日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昭会及委托代理人熊强到庭参加诉讼。被告谢仕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周昭会诉称，被告谢仕刚在2012年4月至2012年12月期间，以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，借款金额共计19950元。2013年11月8日，被告谢仕刚向原告周昭会出具借条一张。现原告周昭会请求判决被告谢仕刚立即偿还借款19950元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢仕刚未作答辩。
经审理查明，原告周昭会于2012年3月与被告谢仕刚相识，被告谢仕刚在2012年4月至2012年12月期间，以做生意缺乏资金为由陆续向原告周昭会借款，借款金额共计19950元。2013年11月8日，被告谢仕刚向原告周昭会出具内容为“我谢仕刚借周昭会人民币19950元证（整），一万九千九百五十元证（整），担保人王小红，借款人谢仕刚，被借款人周昭会”的借条一张。庭审中，原告周昭会放弃担保人王小红的保证责任。现原告周昭会请求判决被告谢仕刚立即偿还借款19950元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告周昭会的陈述以及原告周昭会提交的由被告谢仕刚出具的借条一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告谢仕刚以自己的名义向原告周昭会出具借条的行为，证明了原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。被告谢仕刚收到本院送达的应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面辩解意见，应当视为对该笔借款的认可，原告周昭会请求判决被告谢仕刚立即偿还借款的请求合法，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
由被告谢仕刚偿还原告周昭会的借款19950万元，该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳150元（原告周昭会已预交），由被告谢仕刚负担。被告谢仕刚负担之金额，在执行上列款项时迳付原告周昭会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张攀
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初789号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人戴某，于浙江省温岭市，农民。2013年1月29日因犯聚众斗殴罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月17日刑满释放。2016年8月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月10日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）764号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年8月2日23时56分许，被告人戴某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经台州市路桥区泰隆街与卖芝桥交叉路口至泰隆街与墨池路交叉路口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人戴某血液中的酒精含量为84mg/100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、照片、物证检验报告、刑事判决书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年九月十四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3327号
申请执行人李秀琴，女，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海华立电站阀门有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李臣海，负责人。原告李秀琴与被告上海华立电站阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)松民二(商)初字第2780号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李秀琴向本院申请执行，要求被告偿还借款本金及利息合计2,350万元，诉讼费79,650元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费90,980元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人上海华立电站阀门有限公司名下位于上海市松江区松江区泗泾镇望东南路XXX弄XXX号XXX幢和上海市松江区泗泾镇九干路XXX号1-3幢之房地产。首封法院是上海市黄浦区人民法院。申请执行人系上述房屋的第一抵押权人，登记抵押债权2,350万元。经申请执行人申请，本院已经向上海市黄浦区人民法院发出了移交首封处置权的公函。该院回函已经同意移交本院首封处置权。(该院首封到期日为2016年10月13日)。为此，本院于2016年7月27日至房屋现场张贴了查封公告，责令限期履行，并告知逾期不履行本院将评估拍卖的法律后果。嗣后，案外人向本院提出了关于租赁权的执行异议。本院经审查裁定驳回了案外人的执行异议。现案外人已经提出了执行异议之诉。鉴于本案的执行须等待执行异议之诉的结果，现暂不能启动对上述房产的评估拍卖程序。除此之外，经本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已经轮候查封被执行人的房产，因评估拍卖上述房产须等待案外人对某某的租赁权之执行异议之诉的结果，现暂不能评估、拍卖上述房产。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案的执行须等待上述房屋的评估、拍卖结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李秀琴与被执行人上海华立电站阀门有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 明
附：相关法律条文
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1858号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
被告：段聪，男，1987年12月2日出生，住陕西省定边县。
被告：汤艳娥，女，1990年10月3日出生，住陕西省定边县。
被告：段东锦，男，1987年6月7日出生，住陕西省定边县。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告段聪、汤艳娥、段东锦融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋芷华
二〇一七年六月一日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初1858号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人：袁金华，该公司董事长。被告：段聪，男，1987年12月2日出生，住陕西省定边县。被告：汤艳娥，女，1990年10月3日出生，住陕西省定边县。被告：段东锦，男，1987年6月7日出生，住陕西省定边县。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告段聪、汤艳娥、段东锦融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋芷华二〇一七年六月一日代理书记员  肖春晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。