四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1162号
原告：中国建设银行股份有限公司夹江支行。住所地：夹江县漹城镇。
负责人：谢辉，行长。
委托代理人：周家凯，男，住四川省夹江县漹城镇，系原告职工。
委托代理人：董德元，男，住四川省夹江县漹城镇，系原告职工。
被告：万信莲，女，住四川省夹江县黄土镇。
原告中国建设银行股份有限公司夹江支行（以下简称建设银行夹江支行）与被告万信莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行夹江支行诉讼代理人周家凯、董德元，被告万信莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行夹江支行诉称：2011年7月19日，被告在原告处申请办理了建行龙卡信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡消费、取现后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2014年8月25日，被告已累计欠款65088.78元，原告多次催收未果，特诉来法院，请求人民法院：1、判令被告支付信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币65088.78元（截止2014年8月25日）；2、判令被告自2014年8月26日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告建设银行夹江支行明确表示本案所涉欠款系刷卡消费，不涉及取现手续费。
被告万信莲辩称：对申领贷记卡的事实及对原告诉求的欠款金额均无异议，但该款系四川科达陶瓷有限公司（以下简称科达公司）财务江玲使用，用于科达公司的电费。科达公司转让时，我和王树云签订了《股权转让合同》、《补充协议》和《短期借款、应付票据》清单，约定这个债务由他接手的科达公司来支付，并且对方也同意了，当着县委、政法委很多领导的面，打了50万在黄土镇政府账号上用来归还这个贷款。结果等公司转让后黄土镇政府又把钱转回科达公司了，并没有用于偿还贷记卡债务。后来我也积极地向科达公司催了这笔款。
经审理查明：2005年5月25日，被告万信莲作为申请人向中国建设银行夹江县支行申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，并在龙卡贷记卡申请表上签字捺印。同日，双方签订《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》，协议载明：龙卡贷记卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就申领适用龙卡贷记卡（以下简称贷记卡）事宜签订如下协议：……二、使用：1、甲方因使用贷记卡而发生的交易款项，利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。……3、甲方在账单规定的到期还款日（含，下同）前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……四、还款：1、甲方使用贷记卡发生的欠款，可到乙方营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式……。2、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，乙方于甲方到期还款日按双方约定金额从甲方账户中扣收相应欠款，约定账户可用余额不足扣款金额的，乙方将不予扣款，由此所产生的利息和费用由甲方承担。……5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。6、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方将停止甲方贷记卡除还款功能以外的其他所有功能。……六、其他：……4、甲方不得将贷记卡转让、出租、出借他人，否则，由此产生的一切后果由甲方承担……。九、本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效，至甲方正式销户之次日终止。2005年5月30日，双方签署《中国建设银行龙卡贷记卡约定账户购汇及还款事项授权书》，授权书约定：扣款方式为全部应还款；约定还款账户为人民币，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2005年7月1日，中国建设银行夹江县支行向被告发放了信用额度为2万元的贷记卡。2011年7月19日，被告在原告处将前述贷记卡换成了信用额度为5万元的贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账单日为每月17日，还款日为次月7日。该卡使用期间，其中被告在乐山电力股份有限公司夹江公司分别于2012年10月26日刷卡消费2万元，于10月30日刷卡消费3万元，之后，原告分三次通过抵消、扣划关联账户存款，收回欠款本金共计6490.68元，截止2014年8月25日，被告尚欠原告本金43509.3元，利息17846.58元，滞纳金3732.9元，合计65088.78元。
另查明，2004年9月14日，中国建设银行进行重组，设立中国建设银行股份有限公司。2006年11月27日，中国建设银行夹江县支行变更登记为中国建设银行股份有限公司夹江支行。
还查明，被告万信莲原系四川科达陶瓷有限公司法定代表人及股东。2012年6月28日，四川科达陶瓷有限公司股东万信莲、陈晓明与王树云签订《股权转让合同》，同年8月双方又签订了《补充协议》。在股权转让时，万信莲、陈晓明与王树云对四川科达陶瓷有限公司和万信莲、陈晓明的债务进行了清理，并形成了《短期借款、应付票据》清单，万信莲、陈晓明与王树云均在清单上签字捺印。
上述事实，有当事人陈述、《龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》、《中国建设银行龙卡贷记卡约定账户购汇及还款事项授权书》、交易明细、账单会话框截图、催收记录、银监复（2014）143号文件、《股权转让合同》、《补充协议》、《短期借款、应付票据》清单等证据证实。
本院认为：中国建设银行夹江县支行与被告万信莲签订的《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，中国建设银行夹江县支行依约向被告万信莲发放了贷记卡，双方的信用卡合同关系依法成立，具有法律效力，依法应予保护。在贷记卡使用期间，被告应按照合同约定及时足额偿还因使用贷记卡而产生的交易款项，并支付未按期还款而产生的利息及滞纳金。中国建设银行进行重组后，设立了中国建设银行股份有限公司，中国建设银行夹江县支行变更为中国建设银行股份有限公司夹江支行，前述合同权利义务依法由中国建设银行股份有限公司夹江支行承继，故对原告中国建设银行股份有限公司夹江支行要求被告万信莲归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告万信莲辩称本案所涉款项用于四川科达陶瓷有限公司生产经营，应按照其与王树云签订的《股权转让合同》、《补充协议》、《短期借款、应付票据》清单的约定由四川科达陶瓷有限公司承担。本院认为，合同具有相对性，本案所涉信用卡合同关系是在中国建设银行夹江县支行与被告万信莲之间建立，被告万信莲是贷记卡的申请人与持卡人，应按照协议约定对因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等履行还款义务。被告万信莲所举前述协议均系其与案外人达成的协议，不能对抗本案原告的主张，故对被告万信莲的该项抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万信莲于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司夹江支行欠款本金43509.3元，支付滞纳金3732.9元以及截止到2014年8月25日的利息、复利
17846.58元，合计65088.78元，2014年8月26日以后的利息、复利按中国建设银行龙卡贷记卡申领协议的约定计算至付清之日止。
本案诉讼费1427元，依法减半收取713.5元，由被告万信莲负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
代理审判员 张起荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李辉宁