wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更593号
罪犯周翔，男，1980年10月7日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2012年11月23日作出了(2012)闵刑初字第1771号刑事判决，以被告人周翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币四万元。被告人周翔不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月16日作出(2012)沪一中刑终字第1125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯周翔曾于2015年8月21日被减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年10月14日。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周翔在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周翔能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周翔在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周翔减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年5月15日始至2023年5月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执494号
申请人：李某某，男，1965年出生，住贵州省遵义市汇川区。公民身份号码：xx。
申请人：谢某某，男，1966出生，住贵州省遵义市红花岗区。公民身份号码：xx。
申请人：周某某，男，1967年出生，住贵州省遵义县。公民身份号码：xx。
被执行人某某培训学校，住所地：遵义县。组织机构代码：xx。
负责人佘某某，校长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初494号民事判决书申请人李某某、谢某某、周某某申请执行某某培训学校建设工程施工合同纠纷一案。执行内容：由被执行人某某培训学校偿付工程款1481000元，承担申请费12805元。申请执行费17210元，但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，被执行人某某培训学校的办公楼、场地及其他设施被查封待处置中；经网络查控，未查找到被执行人有银行存款可供执行的。据此，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晓 东
审判员 刘怀江审判员杨优志
二〇一七年八月二十一日
书记员 金 鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第411号
上诉人（原审被告）洪伟。
委托代理人洪涛，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈绍水。
委托代理人陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
原审被告杨诸乡。
原审被告洪丽琴。
上诉人洪伟因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告杨诸乡自2012年4月份开始陆续向原告陈绍水购买碎布。2013年1月6日，经双方结算，被告杨诸乡计欠原告陈绍水货款43万元，为此，被告杨诸乡向原告陈绍水出具了一份欠条。在被告杨诸乡与原告陈绍水结算和出具欠条之前，被告杨诸乡、洪丽琴与被告洪伟于2012年12月31日签订一份房屋买卖合同，约定将被告杨诸乡、洪丽琴所有的坐落在苍南县灵溪镇求知东路58号房屋出卖予被告洪伟，出让价格为18万元。2013年1月7日，双方持前述房屋买卖合同到苍南县房产管理局办理了过户登记手续。2013年5月23日，被告洪伟以前述房屋作为抵押物，向苍南县建信村镇银行股份有限公司贷款80万元（约定的最高抵押贷款限额为120万元）。
2013年4月24日，原告陈绍水向原审法院提起诉讼，要求被告杨诸乡、洪丽琴偿还欠款。原审法院于2013年5月21日判决被告杨诸乡、洪丽琴支付原告陈绍水货款43万元，并赔偿该款自2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。判决生效后，被告杨诸乡、洪丽琴未予履行。
另查明，被告杨诸乡与洪丽琴系夫妻关系，被告杨诸乡系被告洪伟的舅舅，被告洪丽琴系被告洪伟的姑姑。原告陈绍水与被告洪伟一致确认苍南县灵溪镇求知东路58号房屋价值约为160万元。
原判认为，我国合同法规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。一、本案被告杨诸乡、洪丽琴于2012年12月31日签订房屋买卖合同，将其所有的苍南县灵溪镇求知东路58号房屋以18万元的价格转让给其外甥女即被告洪伟，而该房屋时价在160万元左右，明显系不合理的低价转让行为。被告洪伟辩称该房屋买卖合同是为了少交税收签订的，不是真实的合同，本案实际的交易价格是180万元，证据不足，原审法院不予采信。二、被告杨诸乡在2013年1月6日向原告陈绍水出具欠条，是对2012年4月份以来债务的结算确认。实际上，在2012年12月31日签订房屋买卖合同与过户之前原告陈绍水对被告杨诸乡的债权已经形成。被告洪伟辩称原告陈绍水的债权发生在2013年1月6日的主张不能成立。三、被告杨诸乡、洪丽琴将其房屋以明显不合理的低价转让给被告洪伟，现原审法院在执行原告陈绍水与被告杨诸乡、洪丽琴买卖合同一案中，发现被告杨诸乡、洪丽琴已无其他财产可供执行，因此，前述财产转让行为减少了被告杨诸乡、洪丽琴的责任财产，危及原告陈绍水债权的实现，对原告陈绍水造成了损害。四、被告杨诸乡、洪丽琴在负有债务的情况下，未积极履行债行，反而在结算原告陈绍水货款的前六天将其房屋以明显不合理的低价转让给被告洪伟，在主观上显然具有逃避债务的恶意。被告洪伟系被告杨诸乡、洪丽琴的外甥女和侄女，其以明显的不合理低价受让被告杨诸乡、洪丽琴的财产，可以推定其对被告杨诸乡、洪丽琴恶意转让财产逃避债务，损害债权人利益的行为是明知的。综上，被告杨诸乡、洪丽琴以明显不合理的低价将涉案房屋转让给被告洪伟，对原告陈绍水造成了损害，现原告陈绍水诉请撤销被告杨诸乡、洪丽琴转让涉案房屋的行为理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：撤销杨诸乡、洪丽琴与洪伟于2012年12月31日签订的关于转让苍南县灵溪镇求知东路58号房屋的房屋买卖合同。本案受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由杨诸乡、洪丽琴、洪伟共同负担。
宣判后，洪伟不服，提起上诉称：第一，原判未依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，将洪伟列为第三人，属于程序错误，应发回重审。第二，原判对房屋转让价、对证人林中凯、杨金钰的证言认定错误；上诉人洪伟由其父亲代为签订协议和支付购房款符合常理；本案交易有两个房产交易站办理是为了节约时间，没有违法之处；原判认定杨诸乡与陈绍水的债务发生时间在2012年4月份没有依据，该债务发生在2013年1月6日。第三，已经实际支付购房款180万元，上诉人申请的几个证人证言一致，可以相互印证。第四，原判对上诉人支付的180万元购房款全部否认，由认定双方实际交易价格为18万元，相互矛盾。若按原判的认定，该合同应属无效，不应适用《合同法》第七十四条的规定予以撤销。原判适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈绍水辩称：上诉人洪伟以18万元的不合理低价受让涉讼房屋，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨诸乡、洪丽琴未发表意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人洪伟与原审被告杨诸乡、洪丽琴就涉讼房屋订立买卖合同，以明显不合理低价受让，系为杨诸乡、洪丽琴逃避债务、减少可执行财产，对债权人即被上诉人陈绍水造成损害，涉案房屋买卖合同应当予以撤销。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定的是债权人只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人时，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人的情形。而本案中，债权人已经将受让人列为被告，与该第二十四条规定的情形不同，且该第二十四条规定的系可以追加而非应当追加为第三人，上诉人以此主张原判程序违法，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人洪伟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年八月十五日
代书记员 蔡瑞洁
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终366号
上诉人（原审被告）：杨涛，男，汉族，1978年4月24日出生，户籍地四川省三台县，现住广东省湛江市。
被上诉人（原审原告）：黄胜斌，男，汉族，1981年10月21日出生，户籍地湖南省道县，现住广东省湛江市。
上诉人杨涛因与被上诉人黄胜斌缔约过失责任纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：杨涛是在2016年12月26日收到湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1348号民事判决，杨涛不服判决在2016年12月26日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，湛江经济技术开发区人民法院受本院委托，于2017年1月21日向杨涛送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费212元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。杨涛未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按杨涛自动撤回上诉处理，湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1348号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 陈 迅
二〇一七年三月十六日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1188号
原告柳某甲，农民。
被告李某，农民。
原告柳某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经媒人介绍相识，××××年××月××日两人到鸡泽县民政局进行了结婚登记，并于农历××年××月××日按照农村习俗举行了婚礼，两人开始共同生活。婚前，双方由于缺乏了解，没有共同语言，婚后发现两人脾气性格不和，凡事没有共识，经常吵架生气，特别是被告不尊重原告的人格，动不动就因为一些小事对原告打骂。被告经常喝酒，喝完酒后就经常闹事，被告的这些行为使原告难受。
2011年农历正月初六，原告和被告一起到石家庄郊区种菜，两人靠种菜积攒了10000元，这些收入由被告保管着。在原告和被告生活的这些日子里，被告对原告的生活不予以照顾，原告的生活开支基本上由娘家来照料。2012年正月初二，原告和被告一起到娘家串亲戚，被告与原告弟弟在喝酒时发生争吵，之后，原告再也没有回过被告家，原、被告开始分居生活至今。原、被告之间已无夫妻感情可言，再维持这痛苦的婚姻已没有任何意义。为此，原告于××××年××月××日向鸡泽县人民法院起诉要求离婚，2013年3月4日鸡泽县人民法院作出（2013）鸡民初字第3号民事判决书，判决不准离婚，直到现在原告与被告仍没有和好，无奈原告只好再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告返还原告结婚时带到被告家中陪嫁物品，依法分割原、被告婚后共同财产10000元。
原告柳某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件1份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、（2013）鸡民初字第3号民事判决书1份，用以证明原、被告夫妻感情不和；
3、证人焦某当庭证言，证明内容为：原告结婚时的东西都拉到被告家了，拉时两辆车，有冰箱、格力牌空调、海信牌电视、被子12条、褥子12条。
4、证人柳某乙当庭证言，证明内容为：原告结婚的财产有洗衣机、冰箱、彩电、空调、被子、褥子，现在都在被告家。
被告李某辩称，被告不同意与原告离婚，原告将其所带嫁妆都拉走了，原告诉状上所说的都不属实，所说的1万元共同财产没有。
被告李某对其主张，未向本院提交相应证据。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日经媒人介绍相识，两人经过一段时间交往，于××××年××月××日到鸡泽县民政局领取了结婚证，并于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼，后两人开始共同生活。婚后，原、被告一起到石家庄郊区租地种菜。两人未生育子女。2012年正月初二，原、被告一起到原告家串亲戚，被告与原告弟弟在喝酒时发生争吵，被告将原告家玻璃砸坏，被告与原告及其家人之间产生矛盾，后原告再未回被告家。××××年××月××日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，我院于2013年3月4日作出（2013）鸡民初字第3号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于××××年××月××日再次诉至本院，要求与被告离婚，被告返还原告结婚时带到被告家中陪嫁物品，依法分割原、被告婚后共同财产10000元。我院第一次判决不准离婚后，原、被告之间无联系。在审理过程中，原告表示放弃要求被告返还其婚前个人财产，只要求与被告离婚，其他财产不再主张。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚前基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍相识，在交往一段时间后，办理了结婚登记，依常理的思维审视，原、被告在婚前有一定的感情基础。婚后，因被告与原告弟弟发生争吵，致原、被告之间产生矛盾，原告一直在娘家居住至今，期间，被告虽到原告家中叫过原告，但原告未回去。原、被告婚后在一起生活时间较短，双方之间并没有建立起深厚的感情，发生矛盾后，原、被告亦未能及时沟通解决，使两人夫妻感情日益淡薄。原告第一次起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求之后，双方均未做出和好的努力，致使原、被告夫妻感情日益恶化，原告在庭审中坚持要求与被告离婚，可见原、被告没有和好的余地，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告表示放弃要求被告返还其婚前个人财产，其他财产权利不再主张，系原告对自己权利的处分，本院予以尊重。根据〈〈中华人民共和国婚姻法〉〉第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告柳某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常 静
助理审判员 王 军
人民陪审员 李晓英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 牛怀宾
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1957号
原告温佐林，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人唐渊，四川信与和律师事务所律师。
被告吴宁宾，男，1957年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告温佐林诉被告吴宁宾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员王引适用简易程序于2013年11月21日、12月4日公开开庭进行了审理。原告温佐林的委托代理人唐渊、被告吴宁宾及其委托代理人张前彬到庭参加诉讼，证人王某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告借款人民币125万元给被告，约定按月息3%计算资金利息，定于2013年6月30日前归还60万元本金及利息，2013年10月30日前归还65万元本金及利息。原告于当日向被告交付了125万元（见借条）。被告获得借款后，归还了60万元本金及利息，剩余65万元的本金及利息经原告多次催收未果，故起诉来院，请求法院判决被告支付原告借款本金65万元及自2013年7月1日起至付清本息之日止按月息3%的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述的事实和理由均不成立，125万元借款事实并不存在；本案不是借款纠纷，而是买卖合同欠款纠纷，没有约定利息3%；原告并未实际支付款项给被告，要求偿还剩余65万元于法无据；因本案系买卖合同纠纷，原告作为诉讼主体资格存在争议；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；2.收条原件一份，拟证明原告已向被告支付了款项，已履行了合同义务的情况。
被告为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；2.钢材供销合同一份，拟证明原、被告之间的买卖合同情况；3.对账单七份，拟证明被告欠货款属实，但垫资利息过高；4.银行转账凭证四份，拟证明被告按原告指示，转账支付91.25万元的情况；5.证人王某某当庭证言，拟证明2013年4月12日当天，证人陪同被告一起到成都青白江区就原、被告之间的钢材买卖合同进行对账时发生不愉快，被告实际仅欠货款70余万元；原告要被告打条子，借条和收条是原告方拟定后逼迫被告重新抄写的，但原告并没有实际支付款项，被告也没有实际收到借款。证人作为见证人也是在受逼迫情况下在借条及收条上签字见证的情况。
经庭审质证，被告对原告的第1、2组证据均有异议，认为这只是形式，并不能反映客观事实，是原告提供样板，被告誊写，且内容逻辑上存在矛盾；原告没有实际出借款项，被告并未实际收到款项，且收条与借条内容存在相互冲突矛盾，被告方的证人可以证实借款是否属实。
原告对被告第1组证据的真实性无异议；对第2、3、4组证据真实性、合法性无异议，对其关联性和证明内容均有异议，认为不能证明原、被告之间的借款关系不成立，且第4组证据中的付款凭证的转账对象不是原告，时间上有冲突，不能证明被告向原告偿还了借款；对第5组证人证言的合法性、关联性无异议，真实性有异议，认为证人与被告有利害关系，证人资格不合法，证言可信度不高，且证言自相矛盾，不能证明原、被告之间的借款关系不成立。
对原、被告提交的上述证据，本院结合案情综合认定。
经审理查明，2013年4月12日被告吴宁宾向原告温佐林出具借条，载明“今借到温佐林现金人民币￥1250000.00元整（大写壹佰贰拾伍万元整）。该款于2013年6月30日前还清￥600000.00元（大写陆拾万元整），另￥650000.00元整（大写；陆佰伍拾万元整）于2013年10月30日前归还。如到期不能全部还清，借款人愿承担一切责任。”。同日，被告吴宁宾还向原告温佐林出具收条，载明“今收到温佐林现金人民币￥1250000.00元整（大写：壹佰贰拾伍万元整），该款于2013年10月30日前还清，利息按本金3%（月息）支付，每月12日前支付下月付息”。王东作为见证人在借条与收条上签名。但原告并未实际出借款项给被告。现原告以被告逾期未偿还剩余本金650000元及利息为由起诉来院，请求法院判如所请。
另查明，2011年3月2日被告代表自贡市第一建筑工程有限公司滨河花园项目部与青白江区力勇物资经营部签订了《钢材购销合同》。之后，双方多次对钢材款进行对账。2013年4月12日被告吴宁宾在证人王某某同下，一起到成都青白江区与青白江区力勇经营部进行对账。截止2013年7月16日，被告先后支付了钢材款项共计91.25万元。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，原告主张与被告之间借款关系成立，应当提交相应证据佐证。本案中，原告虽然提交了被告所出具的借条和收条，但并无证据证明其已实际履行了出借义务。而被告方的证人王东证实了当天被告只是出具借条和收条，但原告并未实际出借款项的事实。故原、被告之间的民间借贷并未实际履行。被告辩称本案民间借贷只具有形式要件，并未实际成立的辩称理由，本院予以采信。故原告的诉讼请求，与查明事实不符，本院不予支持。被告主张的本案不是民间借贷而是买卖合同关系，并无证据证明该买卖合同与原告有关，故被告的该部分主张不在本案中处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告温佐林的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5150元，诉讼保全费4520元，合计9670元，由原告温佐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农行自贡分行；帐号：922-100201012016120，户名：法院共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王引
二〇一三年十二月六日
书记员 莫敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2433号
原告：葛某。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：沈某。
原�葛某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，故依法转入普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人ＸＸ根到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于1997年8月相识，后自由恋爱，于2000年11月21日登记结婚，2001年10月15日生育一子，取名沈某甲。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方性格不和，学识、生活环境和生活习惯又各不相同，婚后双方亦未能建立起真正的夫妻感情。结婚不到两年，原、被告经常因生活琐事争吵，起初双方只是偶尔动动嘴皮子，后来一见面就吵，被告还多次动手打原告，甚至多次轰原告出家门，不让回家。原告忍无可忍，于2011年3月离家在外居住，原、被告分居至今。被告的所作所为致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现起诉要求判令原、被告离婚；婚生子沈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至沈某甲独立生活时止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年8月相识，于2000年11月21日登记结婚。婚后于2001年10月15日生育一子，名沈某甲，现与被告共同生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事及原告怀疑被告有外遇等问题致夫妻不和。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明、居民户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为�原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚初双方关系尚可，婚后也不存在根本性的矛盾，只是因生活琐事发生争吵而不和，如果夫妻双方能够以家庭为重，加强沟通，消除彼此间的隔阂，夫妻关系应当是可以改善的。因现有证据尚不足证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚不符合婚姻法的规定，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账�：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 戴晶莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1988号
原告：邓雪婷，女，1970年3月20日生，住广西桂林市秀峰区。
被告：桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司，住所地桂林市七星区龙隐路18号22栋，统一社会信用代码：914503007738922585。
法定代表人：邹志文，董事长。
委托代理人：张文婷，该公司职员。
本院在审理原告邓雪婷诉被告桂林市金瑞商业经营管理有限责任公司房屋租赁�同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邓雪婷撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓雪婷撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 黄晓音
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 巫依琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0070号
申请执行人徐建平。
被执行人薛自建。
关于徐建平与薛自建欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第781号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为6400元、案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人薛自建去向不明，未能发现其有可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘国军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3477号
原告：常宝映，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人：叶启恒，该公司总经理。
原告常宝映与被告徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝映及其委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。被告宏宇房地产公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宝映向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付商品房违约金自2016年1月1日起至实际交付之日止（每日按1.2‱暂计算至2017年3月31日，合计22106元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月14日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告在贾汪区开发的阳光世纪苑二期（滨河名邸）小区的商品房一套（房号为A4-1-1301），合同总金额为404875元。原告已将商品房的房款付清，但被告违反合同约定，至今未向原告交房。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宏宇房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月6日，常宝映（××）与宏宇房地产公司（××）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：宏宇房地产公司将涉案房屋即阳光世纪苑二期第A4幢1单元1301号房产以404875元出售给常宝映。付款方式及期限为××签署本合同时支付首付款121875元，余款283000元在30日内付清；交付期限（合同第八条规定）为××应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付××使用。××逾期交房的违约责任（合同第九条规定）为除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按合同附件四处理。该合同的《附件四：合同补充协议（一）》第三项规定，对第九条的约定：实际交付期限，逾期不超过240日，视为××给予××的宽限期，不视为××违约，合同继续履行。逾期超过240日后，××有权解除合同，××应当自××解除合同通知到达之日起60天内返还全部已付房款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付宽限期的第二天起至实际交付之日，××按日向××支付已交房款的万分之1.2的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，常宝映共向宏宇房地产公司贾汪阳光世纪苑分公司支付房款404875元。
2015年7月21日，宏宇房地产公司向涉案小区的业主告知，由于管线手续拖延，导致工程工期推迟，上房日期将推迟至2015年12月31日。如逾期可以按照与宏宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》附件四第三项执行。
截止目前，涉案房屋尚不具备合同约定的交付条件。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、承诺函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，故双方均应严格履行该合同内容。原告已依约向被告支付购房款404875元，但被告因自身原因未按照合同约定于2015年5月1日前将涉案房屋交付给原告使用，且截止目前，被告逾期上房已超过240日，故被告应按照双方签订的《商品房买卖合同》中附件四第三项规定向原告支付逾期交付商品房违约金。扣除逾期交付240日的宽限期，结合原告主张，违约金计算的起止日期为自2016年1月1日至原告主张的暂计截止日期2017年3月31日，合计456天。故被告应向原告支付逾期交付商品房违约金22154.76元（404875元×1.2‱×456天）。因涉案房屋的交付具体日期不确定，对于2017年3月31日之后的违约金，原告可另案主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常宝映支付逾期交付商品房违约金22154.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告徐州市宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王秀富
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第37号
原告梁永顺，住唐山市。
原告聂福英，住址唐山市。
原告周静怡，住址唐山市。
法定代理人周涛，住址唐山市丰南区。
委托代理王一洁，河北山庄律师事务所律师。
被告张鑫，上板城监狱服刑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北省分公司），住所地石家庄市。
法定代表人王晓克。
委托代理人于燕，该公司员工，住承德市。
原告梁永顺、聂福英、周静怡与被告张鑫、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永顺、聂福英及委托代理人、被告人寿财险河北省分公司的委托代理人、被告张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁永顺诉称，2013年9月20日16时30分许，被告张鑫驾驶京QHA0**号小型轿车（车辆所有人北京华义美乐商贸有限公司）由北往南行驶至承德市双桥区普乐南路承德大桥南侧路段时，车辆驶入对向车道，车辆前部与由南向北行驶的周印军驾驶的冀H262**号小型普通客车前部相撞，造成京QHA0**号小型轿车乘客梁小芳受伤，梁小芳经医院抢救无效于2013年9月25日死亡。承德市公安交通警察支队直属事故大队认定，被告张鑫负事故全部责任。被告张鑫的侵权行为给原告造成巨大伤害，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失总计766041.00元。由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求庭审中出示以下证据，1、事故责任认定书一份；2、医药费收据；3、住院病案；4、死亡证明及火化登记证；5、交通费票据；6、食宿费票据；7、工资证明；8、永福县永龙校用家俱厂证明；9、刑事判决书一份；10、原告户籍证明以及变更孩子抚养协议书。
被告人寿财险河北省分公司辩称，对交通事故无异议及责任认定无异议，我公司同意在责任限额内赔付，赔付方式和比例由法院确定。
被告人寿财险河北省分公司未提交证据。
被告张鑫辩称，对交通事故无异议，现在我在监狱里没人管，没有能力赔偿，我同意将保险公司赔付的赔偿款优先赔付原告。应赔偿我的款项全部赔付给原告，我不主张权利。
被告张鑫未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性无异议。
对原告出示的证据本院予以确认。
经审理查明，2013年9月20日16时30分许，被告张鑫驾驶京QHA0**号长春捷达小型轿车（车上乘坐梁小芳）由北向南行驶至承德市双桥区普乐南路承德大桥南侧路段时，车辆驶入对向车道，其前部与由南向北行驶的周印军驾驶的冀H262**号别克牌小型普通客车（车上乘坐杜淑云、李晓红）前部相撞，造成梁小芳、张鑫、杜淑云、李晓红受伤及两车损坏。事故发生后，梁小芳被送往承德市中心医院救治，经该院抢救，梁小芳于2013年9月25日死亡。救治梁小芳期间共计支付医疗费27374.00元。被告张鑫因疲劳、逆向驾驶机动车是造成此次事故的原因，因此，承德市公安交通警察支队直属事故大队认定，被告张鑫负此事故的全部责任，梁小芳及周印军无责任。另查明，梁小芳系非农业户籍，原告梁永顺、聂福英、周静怡分别是梁小芳的父亲、母亲、女儿。原告梁永顺、聂福英共生育梁小芳及梁红宁二人。本院同时查明，被告张鑫因此次交通事故被依法提起公诉，该案刑事部分已审理终结，刑事判决书已经发生法律效力。被告张鑫现于河北省上板城监狱服刑。另查明，周印军驾驶的冀H262**号别克牌小型普通客车在被告人寿财险河北省分公司投保了交通事故强制责任保险。
本院认为，被告张鑫驾驶机动车过程中违反了相关的行政法规，造成原告死亡，所造成的损失应首先由周印军驾驶的冀H262**号小型普通客车投保的机动车交通事故第三者强制责任保险赔偿，不足部分由被告张鑫赔偿。因周印军无责任，因此，被告人寿财险河北省分公司的死亡伤残赔偿限额为11000.00元、医疗费的赔偿限额为1000.00元。原告的各项损失为医疗费27374.00元、死亡赔偿金451600.00元、被抚养人生活费156871.50元、丧葬费21266.00元、精神抚慰金50000.00元，合计707111.50元。原告请求被告赔偿梁小芳亲属办理丧葬事宜实际支出的费用没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁永顺、聂福英、周静怡各项损失12000.00元。
二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁永顺、聂福英、周静怡各项损失695111.50元。
三、驳回原告梁永顺、聂福英、周静怡其他诉讼请求。
案件受理费10340.00元，由被告张鑫负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 盖 松
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任兆权
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1451号
原告：嘉善辉达包装有限公司。
法定代表人：段人俊。
被告：浙江美欧金属制品有限公司。
法定代表人：张建平。
本院在审理原告嘉善辉达包装有限公司诉被告浙江美欧金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善辉达包装有限公司于2012年12月14日向本院申请撤回对被告浙江美欧金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善辉达包装有限公司撤回对被告浙江美欧金属制品有限公司的起诉。
本案受理费1073元，减半收取537元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一二年十二月十四日
书记员 邹林志
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00103号
原告隗某，居民。
委托代理人唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。
委托代理人周国强，湖北鸣天律师事务所律师。
被告杨某，居民。
本院在审理原告隗某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告隗某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告隗某申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许隗某撤回对杨某的起诉。
案件受理费200元，由隗某负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一四年三月十一日
书记员 张 磊
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0804刑初150号
自诉人马某某，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省。
被告人曹某某，男，1975年2月1日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人马某某以被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某某与二被告人达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人对二被告人表示谅解。自诉人于2016年12月23日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人马某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姬倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民未字第142号
原告连姣，女，1985年出生，汉族。
原告包某，男，2011年出生，汉族。
法定代理人连姣，女，1985年出生，汉族。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。
负责人高平，该村主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组，住所地长沙市天心区大托镇新路村铁史塘组。
负责人陈伟，该组组长。
原告连娇、包某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、被告长沙市天心区先锋街道�路村铁史塘组（以下简称铁史塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告连娇、包某于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李若兰适用简易程序独任审判。原告连娇、包某的法定代理人连娇、被告新路村的委托代理人黎镇宇均到庭参加诉讼，被告铁史塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告连娇系铁史塘组村民，2010年与军人包礼臣结婚，婚后户口未从铁史塘组迁出。2011年9月生育一子包某（系独生子女）。现两原告的户口均属于铁史塘组。铁史塘组于2010年10月发放土地补偿款每人700元，2011年1月发放600元，2011年9月发放500元，2012年1月发放600元，2013年1月发放800元，2013年7月发放1800元，2013年10月发放7200元。总共应当分配铁史塘组集体收入人均12200元。而原告未能获得任何集体收入分配。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，原告作为铁史塘组村民理应享有本村村民同等待遇，应当分配到铁史塘组集体收入款36600元，而铁史塘组未发分文给原告，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。请求：与铁史塘组村民同等待遇享受村、组、集体受益分配款36600元。
新路村答辩称：1.原告起诉的侵害集体经济收益款项是2011年之前的均超过了诉讼时效，不应得到法院支持；2.这些款项系组里的集体出租费，责任不应该由村上承担，按照村规民约，是组员自己制定的，应该得到遵守。
铁史塘组未发表答辩意见。
经审理查明，原告连娇系铁史塘组的村民。2010年与军人包礼臣结婚，但户口一直未从铁史塘组迁出。2011年9月28日生育一子包某，包某落户铁史塘组。2012年1月11日领取了《独生子女优待证》。期间，铁史塘组出租部分集体土地以及将鱼塘租给他人填土等，获得土地收益款项。具体分配情况为：2010年10月每人发放700元，2011年1月发放600元，2011年9月5日发放500元，2012年1月11日发放600元，2013年1月发放800元，2013年7月发放1800元，2013年9月18日发放7200元。前述款项，铁史塘组未分配给两原告。酿成纠纷。
上述事实有原告提交身份证、常住人口登记卡、结婚证、独生子女优待证、证人证言、新路村提交的收益款发放表及本案的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地属集体经济组织全体成员集体所有，被依法征用土地所获得的补偿款和其他集体收益款属全体集体经济组织成员所有，农村集体经济组织的成员可以通过民主议定的方式决定土地补偿费和其他集体收益款的使用、分配，但不得因此损害个别成员应当享有的权利。本案原告系铁史塘组村民，理应与该�其他村民平等享有集体收益分配权。铁史塘组不分配两原告上述款项，侵犯了两原告的合法权益，两原告要求补偿，应予支持。但原告包某应从出生之日起才享有与本组村民同等待遇，故对原告包某请求分配发放的土地收益款1800元（2010年10月700元，2011年1月600元，2011年9月5日500元）的诉讼请求不予支持，本院对原告包某该部分诉讼请求依法予以驳回。原告包某系独生子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，被告铁史塘组在分配土地补偿费和土地收益款时还应当向原告包某增加一人份额。原告包某的该诉称意见，本院予以采信。本案的收益款系铁史塘组自行出租、填土获得的收益款，并自行决议进行的分配，新路村未参与管理及分配，对铁史塘组自行出租使用土地也无监督的职责，故对新路村辩称意见予以采信。另，对新路村辩称，2011年之前的收益款已经过了诉讼时效，不应予以支持的辩称意见，因原告未提交诉讼时效中断的充分证据，故对新路村的该辩称意见亦予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区大托镇新路村铁史塘组于本判决
生效后10日内支付原告连娇、包某集体收益分配款共计31200元；
�回原告连娇、包某的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李若兰
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 尹喜红
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3228号
原告：陈秀娟，女，1975年10月17日出生。
委托代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：王福银，男，1984年7月24日出生。
被告：德州市宝力商品混凝土有限公司（以下简称宝力公司）。
法定代表人：冯宝瑞，经理。
被告：德州市鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）。住所地：德州市德城区新华工业园双一路**号。
法定代表人：赵德州，总经理。
以上二被告委托代理人：王福银，即被告王福银，基本情况同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）。住所地：德州市德城区天衢东路***号。
负责人：马圣强，总经理。
委托代理人：杨洋，男。
原告陈秀娟与被告王福银、被告宝力公司、被告鑫源公司、被告大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人葛凤刚、被告王福银、被告宝力公司和被告鑫源公司委托代理人王福银、被告大地保险公司委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告陈秀娟诉称，2014年原告骑电动三轮车与被告驾驶的鲁NB01**号重型特殊结构货车在德州市新河西路铁路涵洞西侧1240米处发生交通事故，经德州市交警事故处理大队认定，王福银承担事故全部责任。被告鑫源公司系该车的登记所有人，该车在大地保险公司投有交强险和三者险。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计11614元。
被告王福银、被告鑫源公司、被告宝力公司辩称，由保险公司赔偿。
被告大地保险公司辩称，被告车辆在我方投保交强险、50万商业险含不计免赔，我方在交强险、商业险范围内承担责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2014年5月2日，被告王福银驾驶鲁NB01**号重型特殊结构货车在德州市新河西路由西向东行驶至铁路涵洞西侧1240米处与沿新河西�由西向东行驶的原告陈秀娟所驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使原告陈秀娟和电动三轮车乘车人姜俊莲受伤。经德州市交警事故处理大队认定，王福银承担事故全部责任，原告和姜俊莲不承担责任。
事故发生后，原告到德州市第二人民医院就诊，医院诊断为骶骨骨折，原告住院7天，花费医疗费2190.89元。
原告要求误工费7760.83元，并提交德州元济纺织有限公司证明一份和2014年该公司2月、3月、4月工资表证明原告月工资3475元，因受伤住院治疗，工资停发。原告提交的工资表载明，原告2014年2月份工资3455元、3月份3472元、4月份3486元。原告主张护理费763元，被告方无异议。原告还要求被告方赔偿交通费200元、住院伙食补助费700元，被告方同意赔偿交通费70元、住院伙食补助费210元。
另查，被告王福银所驾驶的鲁NB01**号重型特殊结构货车实际车主为被告宝力公司，该车挂靠在被告鑫源公司，被告王福银系被告宝力公司雇佣的司机。该事故另一受伤人员姜俊莲花费医疗费48261.57元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元，共计54561.57元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、误工费证明、护理人员工资证明、交通费单据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警事故处理大队作出事故认定书认定，被告王福银承担该事故的全部责任，原告不承担责任。因被告王福银所驾驶车辆在被告大地保险公司投保交强险和第三者险，被告大地保险公司应在肇事车交强险和第三者责任限额内赔偿原告的合理损失。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费为2190.89元，误工费为7751.9元［（3455元＋3472元＋3486元）÷30天×67天］，护理费763元，住院伙食补助费700元，交通费酌定为100元�共计11505.79元，被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费503.18元（2890.89元÷（54561.57元＋2890.89元）×10000元］，余款2387.71元由被告大地保险公司在第三者责任险中赔偿。在交强险伤残限额内赔偿原告误工费为7751.9元、护理费763元、交通费100元，共计8614.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费11505.79元，限判决生效后十日内付清；
二、被告王福银、被告鑫源公司、被告宝力公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告德州市宝力商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年三月十七日
书 记 员 万光彩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14039号
原告：王福林，男，1983年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈敏秋，男，1973年6月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈丹红，女，1981年6月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈亚林，男，1965年8月26日出生，汉族，住温岭市。
原告王福林为与被告陈敏秋、陈丹红、陈亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王福林、被告陈亚林到庭参加诉讼,被告陈敏秋、陈丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王福林起诉称：被告陈敏秋、陈丹红系夫妻关系，被告陈亚林系担保人。2015年9月25日，被告陈敏秋向原告王福林借款10万元，利息2分，未约定还款日期。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉请求：被告陈敏秋、陈丹红归还借款人民币10万元及自借款日起算至还完款之日按所约定月息2%计算的所有利息。被告陈亚林负担保责任。
原告王福林为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在被告陈敏秋、陈丹红夫妻关系存续期间。
3、借条一份，用以证明2015年9月25日，被告陈敏秋由被告陈亚林担保向原告借款10万元，约定月息2%的事实。
4、台州银行对账单一份，用以证明本案借款来源系原告自己持有的资金。
被告陈亚林答辩称：本案借条上担保人一栏确实是被告陈亚林所签所按，但“王福林”三个字当时是没有的，本案借款是向一个叫江志辉的人所借。被告陈敏秋已经归还了江志辉借款本金及利息。
被告陈亚林为支持其抗辩主张，当庭提交了微信转账、交易记录打印件及招商银行流水、交易明细各若干份，用以证明被告陈敏秋通过微信或银行多次转账给江志辉，偿还了本案借款及利息。
被告陈敏秋、陈丹红未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告陈敏秋、陈丹红，被告陈敏秋、陈丹红经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的证据1、3，被告陈亚林经质证对真实性无异议，对此本院予以认定。原告提交的证据2、4，被告陈亚林不发表质证意见，应视为其自动放弃对该证据质证的权利，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告相应的待证主张，予以认定。被告陈亚林提交的证据，原告经质证对真实性及关联性均有异议，本院经审查认为，被告陈亚林未提供微信转账、交易记录的原件，对其真实性无法认定，即便该证据真实，亦系被告陈敏秋与案外人江志辉的经济往来记录，与本案无关，对此本院不予认定。
据此，本院认定案件事实如下：
被告陈敏秋、陈丹红于2014年11月28日登记结婚，于2016年11月22日登记离婚。2015年9月25日，被告陈敏秋由被告陈亚林担保向原告王福林借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后被告陈敏秋未还本付息，被告陈亚林也未履行担保义务。
本院认为：本案的争议焦点是原被告之间是否形成合法的民间借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。具体到本案，虽然被告陈亚林辩称原告并非债权人，但未能举证证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。本院认为，原告王福林与被告陈敏秋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈敏秋借款后分文未还，应履行还款义务。被告陈敏秋在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈丹红应承担共同偿还责任。被告陈亚林自愿为被告陈敏秋的前述借款提供保证担保，因双方就担保方式未作明确约定，在被告陈敏秋未偿还借款本息的情况下，保证人应在约定的保证范围内向原告承担连带保证责任。至于被告陈亚林辩称被告陈敏秋已经归还了借款，亦未能举证证明，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏秋、陈丹红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王福林借款100000元及自2015年9月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告陈亚林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2869元，减半收取1434.5元，由被告陈敏秋、陈丹红、陈亚林负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2869元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年一月四日
代书 记员 梁玲玲
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14039号原告：王福林，男，1983年11月14日出生，汉族，住温岭市。被告：陈敏秋，男，1973年6月29日出生，汉族，住温岭市。被告：陈丹红，女，1981年6月30日出生，汉族，住温岭市。被告：陈亚林，男，1965年8月26日出生，汉族，住温岭市。原告王福林为与被告陈敏秋、陈丹红、陈亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王福林、被告陈亚林到庭参加诉讼,被告陈敏秋、陈丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王福林起诉称：被告陈敏秋、陈丹红系夫妻关系，被告陈亚林系担保人。2015年9月25日，被告陈敏秋向原告王福林借款10万元，利息2分，未约定还款日期。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉请求：被告陈敏秋、陈丹红归还借款人民币10万元及自借款日起算至还完款之日按所约定月息2%计算的所有利息。被告陈亚林负担保责任。原告王福林为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的身份情况。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在被告陈敏秋、陈丹红夫妻关系存续期间。3、借条一份，用以证明2015年9月25日，被告陈敏秋由被告陈亚林担保向原告借款10万元，约定月息2%的事实。4、台州银行对账单一份，用以证明本案借款来源系原告自己持有的资金。被告陈亚林答辩称：本案借条上担保人一栏确实是被告陈亚林所签所按，但“王福林”三个字当时是没有的，本案借款是向一个叫江志辉的人所借。被告陈敏秋已经归还了江志辉借款本金及利息。被告陈亚林为支持其抗辩主张，当庭提交了微信转账、交易记录打印件及招商银行流水、交易明细各若干份，用以证明被告陈敏秋通过微信或银行多次转账给江志辉，偿还了本案借款及利息。被告陈敏秋、陈丹红未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告陈敏秋、陈丹红，被告陈敏秋、陈丹红经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的证据1、3，被告陈亚林经质证对真实性无异议，对此本院予以认定。原告提交的证据2、4，被告陈亚林不发表质证意见，应视为其自动放弃对该证据质证的权利，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告相应的待证主张，予以认定。被告陈亚林提交的证据，原告经质证对真实性及关联性均有异议，本院经审查认为，被告陈亚林未提供微信转账、交易记录的原件，对其真实性无法认定，即便该证据真实，亦系被告陈敏秋与案外人江志辉的经济往来记录，与本案无关，对此本院不予认定。据此，本院认定案件事实如下：被告陈敏秋、陈丹红于2014年11月28日登记结婚，于2016年11月22日登记离婚。2015年9月25日，被告陈敏秋由被告陈亚林担保向原告王福林借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后被告陈敏秋未还本付息，被告陈亚林也未履行担保义务。本院认为：本案的争议焦点是原被告之间是否形成合法的民间借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。具体到本案，虽然被告陈亚林辩称原告并非债权人，但未能举证证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。本院认为，原告王福林与被告陈敏秋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈敏秋借款后分文未还，应履行还款义务。被告陈敏秋在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈丹红应承担共同偿还责任。被告陈亚林自愿为被告陈敏秋的前述借款提供保证担保，因双方就担保方式未作明确约定，在被告陈敏秋未偿还借款本息的情况下，保证人应在约定的保证范围内向原告承担连带保证责任。至于被告陈亚林辩称被告陈敏秋已经归还了借款，亦未能举证证明，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏秋、陈丹红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王福林借款100000元及自2015年9月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告陈亚林对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2869元，减半收取1434.5元，由被告陈敏秋、陈丹红、陈亚林负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2869元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。代理审判员  叶慧奇二〇一七年一月四日代书 记员  梁玲玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1489号
罪犯吴伟鹏，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2009年8月11日作出（2009）开刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人吴伟鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币372184元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴伟鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年11月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴伟鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴伟鹏获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟鹏减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：生命人寿保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市旌阳区龙泉山南路一段90号德阳盘龙综合市场*栋*楼******号****楼。
负责人：王辰岚，该公司总经理。
被申请人（二审被上诉人），胡某某，系一审原告邓某某乙之妻。
被申请人（二审被上诉人），邓某某甲，系一审原告邓某某乙之女。
原审原告：邓某某乙，男，汉族，1957年12月25日出生，已死亡。
再审申请人生命人寿保险股份有限公司德阳中心支公司因与被申请人胡某某、邓某某甲人身保险合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
生命人寿保险股份有限公司德阳中心支公司申请再审称：1、保险合同约定意外伤害保险造成残疾的赔付标准《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险业统一执行的标准，由保监会制定的强制性条款，并非属于无效的格式条款，且显失公平；2、原判决要求再审申请人按照《道路交通事故伤残评定》给付被申请人残废赔偿金22000元，没有法律依据。生命人寿保险股份有限公司德阳中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》仅列举了面部五官、四肢关节等功能性丧失或缺失作为残疾进行赔付，而再审申请人在对该保险产品宣传时并未对此予以说明，仅称对意外伤害导致身体残疾的风险进行承保。按照一般理解，意外伤害所导致身体残疾应当是指因意外事故造成被保险人生理功能的缺失及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度的丧失，身体残疾的范围应当包括颅脑、脊髓及周围神经损伤、头面部损伤、胸腹部损伤、肢体损伤等，故原判在再审申请人不能提供证据证实已对被保险人就保险适用条件明确解释的情况下，依据《道路交通事故伤残评定》作出判决并无不当。
综上，生命人寿保险股份有限公司德阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回生命人寿保险股份有限公司德阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05058号
原告田钊。
被告杜军义。
原告田钊诉被告杜军义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田钊诉称，2013年11月27日，被告杜军义向原告借款100000元，并出具借条，借款期限为2013年11月27日至2014年5月27日，后原告依约向被告交付现金100000元。至还款期限被告未还款，后经原告多次催要，至2015年3月被告陆续还款80000元，之后不再支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款20000元，支付利息4000元。
原告田钊向法庭提交的证据为借条原件一张。
被告杜军义辩称，被告向原告借款100000元属实，但被告已陆续还款90000元，现被告只认可欠原告剩余借款10000元，被告同意返还10000元借款，原告诉请的利息被告不同意支付。
被告杜军义向法庭提交的证据为收条复印件八张。
反诉原告杜军义诉称，反诉原告与反诉被告系朋友关系，2013年11月27日，反诉原告的朋友薛建辉通过反诉原告向反诉被告借款100000元，反诉原告向反诉被告出具了借条，该借条未约定利息。2014年5月开始，反诉原告陆续向反诉被告还款90000元，反诉被告向反诉原告出具了80000元的收条，另有10000元反诉被告未出收条，但该笔10000元反诉原告确已归还。为维持双方关系，反诉原告以每月7000元的利息合计向反诉被告支付了70000元的利息，不属于双方借款约定，反诉被告属于违法收取。在还款期间，反诉被告多次到反诉原告经营的店里威胁，影响反诉原告的正常经营，经济损失达20000元。现请求依法判令反诉被告返还反诉原告支付的利息70000元，并赔偿经济损失20000元。
反诉被告田钊辩称，反诉原告并无支付70000元利息一事，反诉被告每次收钱都有打的条子为证。反诉被告每次去要钱都是因为反诉原告违约在先，反诉被告并未在反诉原告经营的店里吵闹，不会对反诉原告的正常营业造成影响。反诉原告诉称的薛建辉借钱与反诉被告无关，故不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2013年11月27日，杜军义向田钊借款100000元，并出具借条，上载明：“今借到田钊现金壹拾万元整（100000），借期为2013年11月27日—2014年5月27日止”，下有杜军义签名及日期，并盖有新艺华五金建材装饰贸易部的印章。借款后，杜军义陆续偿还借款，但双方对偿还情况发生争执，田钊遂诉至本院。庭审中，杜军义承认向田钊借款100000元属实，但已陆续还款90000元，并提交八张收条为证。田钊对该八张收条中日期为2015年8月15日的收条不认可，称并非其本人书写，对其余七张收条共计80000元还款均认可。日期为2015年8月15日的收条上载明：“收条，今收到杜军义人民币壹万元整（10000）”落款为签名（田钊）及日期（2015年8月15日）。后经询问杜军义本人，其承认2015年8月15日的收条内容及田钊的签名均为其自己书写，并非田钊本人出具。杜军义辩称，该笔10000元还款及70000元利息田钊均没有打条子，田钊对该辩称不予认可。庭审中，促其协商，因田钊不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件、被告提供的由原告出具给被告的七张收条复印件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。至于被告提供的日期为2015年8月15日的收条，原告予以否认，被告亦认可不是原告所写，故对该张收条不予采信。
本院认为，原告田钊诉请被告杜军义返还借款20000元，被告承认借款100000元属实，但只认可剩余未返还借款10000元。被告辩称其余90000元借款被告已经返还原告，但其中10000元原告未出具收条，对此原告只认可被告支付的80000元还款，对该10000元还款不予认可，被告对此无充分证据证明该笔10000元借款已经返还原告。故原告要求被告返还借款20000元，本院依法予以支持。原告现诉请2014年6月1日至2015年10月1日的利息4000元，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告诉请的利息，应以本金20000元为基数，按中国人民银行同期一般商业贷款利率计算自2014年6月1日至2015年10月1日止。
关于反诉原告杜军义诉请反诉被告田钊返还70000元利息并赔偿损失20000元一节，反诉被告田钊否认反诉原告所述事实，因反诉原告无充分证据证明其已向反诉被告偿还利息70000元以及反诉被告为索要借款对反诉原告正常营业造成损失20000元，故对反诉原告的反诉请求本院依法不予支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告杜军义返还原告田钊借款20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期一般商业贷款利率计算自2014年6月1日至2015年10月1日止）。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告杜军义的反诉请求。
本诉受理费400元，原告田钊已预交，减半收取200元，由被告杜军义承担，于本判决生效后10日内与上述款项一并支付原告田钊。反诉受理费1025元，反诉原告杜军义已预交，减半收取512.5元，由反诉原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第530号
原告张培卫。
被告郎龙标。
本院在审理原告张培卫与被告郎龙标民间借贷纠纷一案中，因原告张培卫未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一五年十二月七日
代书 记员 李笑英
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第474号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社。住所地，日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，系该社职工。
被告：丁元庆，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：丁玉峰，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：丁兆足，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：王敦香，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：丁元宝，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：魏成英，女，汉族，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”）诉被告丁元庆、丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛瑶及被告丁元庆到庭参加了诉讼，被告丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山联社诉称：被告丁元庆经被告丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英提供连带责任担保，于2011年12月23日向原告借款50000元，2012年10月26日到期。被告仅偿还利息至2012年9月20日，且一直未偿还本金。请求依法判令被告偿还本金50000元、利息及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告丁元庆辩称：借款属实、担保属实，暂无偿还能力，请求延期还款。
案经送达，被告丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英未作答辩。
经审理查明：2011年12月5日，原告岚山联社与被告丁元庆签订个人借款合同，合同约定：原告于2011年12月5日至2013年11月29日间向被告杨克华提供贷款80000元，在合同约定的上述期限和借款金额内，丁元庆可申请循环使用上述资金，丁元庆应按季结息，结息日为季末月的20日。丁元庆逾期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告丁兆足、丁元宝签订最高额为104000元的最高额保证合同，约定：丁兆足、丁元宝对丁元庆在2011年12月5日至2013年11月29日间向原告的借款本息、违约金及原告实现债权产生的一切费用承担连带责任保证担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月10日，被告丁玉峰、王敦香、魏成英与原告签订了担保人承诺函，承诺对丁元庆向原告申请的80000元贷款共同履行保证合同义务。2011年11年12月23日，原告给付被告丁元庆借款50000元，双方约定（贷转存凭证载明的）：借款月利率为10.3866‰，借款期限为2011年12业23日起至2012年10月26日止。被告仅偿还利息至2012年9月20日，其他利息及借款至借款到期日一直未予偿付。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告岚山联社与被告丁元庆、丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英签订的借款合同、最高额保证合同及担保人承诺函，均不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告丁元庆应当按照约定向原告偿还借款及支付利息，其逾期还款，还应当支付逾期利息；被告丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的最高额范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁元庆于判决生效后10日被给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款50000元。
二、被告丁元庆于判决生效后十日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款利息（按本金50000元，月利率10.3866‰计算，自2012年9月21日起至2012年10月26日止）及逾期利息（按本金50000元，月利率15.5799‰计算，自2012年10月27日起至判决应付款之日止）。
三、被告丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英对上述两项给付内容在最高额104000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，专递送达费180元，
均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邱囡囡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1252号
原告东莞市富楚电子有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦锦荣路2号锦辉商业大厦11楼1102号，组织机构代码692432129。
法定代表人刘海军。
委托代理人秦善平，广东济律本律师事务所律师。
被告深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842X。
法定代表人李永东。
原告东莞市富楚电子有限公司与被告深圳高飞电讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦善平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年11月份开始发生业务往来，被告向原告订购贴片陶瓷电容系列产品，并约定货款支付时间为月结60天。原告按照采购订单约定的时间、地点、质量、数量及单价将该订单项下的陶瓷电容系列产品交付被告，且经被告工作人员验收。被告从2012年6月份开始拖欠货款，到2013年5月份被告共欠原告货款总额为人民币746，766.8元。其中被告分别就2012年6月及7、8月货款向原告开出两张银行支票（其中一张中国农业银行支票在原告到广发银行进账时被退票，另一张中国银行支票出票日期为2013年7月26日）。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告以种种理由拖延付款时间。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法支付货款人民币746，766.8元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至2013年9月16日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：原告与被告双方存在业务往来。被告通过传真方式向原告下达采购订单，采购订单上有被告公司员工签字，采购订单上约定月结60天。原告根据采购订单向被告送货，被告收货后在送货单上加盖被告公司的收货专用章，并由其员工雷振军等在送货单上签字确认。每月原告将上月的对账单以传真方式传给被告，但被告均未回传。原告按照每月的送货清单记载的货物数量、型号及采购订单记载的对应货物的单价计算得出每月货款如下：2012年6月货款11，848元、7月货款31，339元、8月货款42，336元、9月货款49，249元、10月货款109，348元、11月货款51，658.8元、12月货款53，858.4元、2013年1月货款164，310.4元、2月货款42，041.6元、3月货款61，235.4元、4月货款97，131.2元、5月货款32，411元，以上合计746，766.8元。被告分别就2012年6月及7月-8月货款向原告开出两张银行支票，其中一张编号为1030953004266258的农业银行支票（金额为11，848元、出票日期为2013年6月7日），因被告余额不足被退票，另一张编号为1040953007038279的中国银行支票（金额为71，675元、出票日期为2013年7月26日）亦因被告余额不足未实际承兑。
另查，2013年9月16日深圳市中级人民法院受理深圳高飞电讯有限公司破产清算一案。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、支票、（2013）深中法破字第44号通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告2012年6月-2013年5月货款共计人民币746，766.8元，有采购订单、送货单、对账单、支票予以证明，事实清楚，本院予以确认。购订单约定付款方式为月结60天，被告逾期未付款，应支付欠款及逾期付款利息，原告请求逾期付款利息自起诉之日（即2013年6月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率算至2013年9月16日，本院予以支持。被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳高飞电讯有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市富楚电子有限公司欠款人民币746，766.8元及利息（以人民币746，766.8元为本金，从2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年9月16日）。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，268元，保全费4，254元，由被告深圳高飞电讯有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民审判员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3500号
原告：赵丽波，女，1976年8月19日出生，汉族，无业，现住长岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。
住所地：农安大路75号。
代表人：皮永利，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中正律师事务所律师。
原告赵丽波与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽波，被告委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月28日晚19：30分左右，在长岭镇原告家院内倒车时将吉J5S0**号奥迪A6车撞坏，当时吉J5S0**车已卖给长岭镇赵保民，买车时间为2013年5月25日（有卖车收据和买卖车辆协议为凭），出险时该车没有过户，原因是奥迪A6车有违章，未处理完，当时过不了户。长岭保险公司出现场人员告知说不在理赔范围内，并让我们去长春4S店定损、修理，长春保险公司去4S店人员定损，也没说不在理赔范围之内。修完车拿回发票后告知我不能理赔，说我们自己撞自己车。因我车吉AA96**车已在农安县人民财产保险公司参加第三者保险，所以被告应按强险和第三者责任险赔付修车费8200元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照保险条款规定，原告自己将自己所有的车撞坏，属于免责事由，公司不承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张出示了如下证据：
1、交通事故责任认定书。证明发生了事故。
被告质证无异议。
2、保险合同。证明吉AA96**号车保险了。
被告质证无异议。
3、保险结算单一份。4S店的，当时保险公司让4S店划价。
被告质证称，对结算单不予认可，没有经过保险公司核实，没有保险公司的章，不能证明保险公司认可修车的数额。
4、A6三张罚款单，证明因违章没过户。
被告质证称，该车属原告所有，属原告财产。
5、收据，协议书，证明车卖给赵保民了。
被告质证称，无法证明赵保民购买了赵丽波的车，车辆所有权的变更应当以车辆登记证为准。车实际还在赵丽波名下。
6、在4S店的发票，证明修车花8200元。
被告质证称，对真实性无异议，但该份证据证明2014年1月7日，该车还在赵丽波名下，还是赵丽波财产。
被告为证实自己是主张，出示了如下证据：
三者保险的保险条款，第五条规定，根据该条款保险公司不应当承担责任。
原告质证无异议。
通过庭审及原被告、举证，本院认为，被告对原告证据1、2、6无异议，应予确认；对证据3虽然不予认可，但庭审中原告称系被告公司让其到4S店划价、定损，而被告对此并未提出异议，故对该证据应予以确认；被告对原告证据4无实质性异议，对该证据的真实性予以确认；对证据5的异议理由于法无据，故对证据5予以确认。原告对被告证据质证无异议，应予以确认。
经审理查明，赵岩松驾驶原告吉AA96**车辆于2013年12月28日晚19：30分左右，在长岭镇原告家院内倒车时将吉J5S0**号奥迪A6车撞坏，而吉J5S0**车已于2013年5月25卖给长岭镇赵保民，出险时该车没有过户。事故发生后，经长岭县公安交通管理部门认定赵岩松负事故全部责任，赵丽波无责任。受损的吉J5S0**号车辆在长春通立汽车服务有限公司修理，原告为此支付修理费8200元。
2013年6月20日，原告的吉AA96**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中交强险第三者财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险赔偿限额为500000元（该商业险系不计免赔险）。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订了交强险和商业险保险合同，该合同合法有效，且原告亦依约向被告交纳了保险费，当保险事故发生后，被告应按合同约定本着诚实信用原则向原告进行理赔。被告拒绝理赔已构成违约，应当承担违约责任。被告应在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿6200元。至于被告以受损车辆没有过户，仍是原告财产为由而拒绝理赔，与保险合同约定相悖，其抗辩理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后立即给付原告赵丽波理赔款人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘玉岚
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00215号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年12月28日出生，汉族，中专文化，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，内蒙古宾悦大酒店职员，现住呼和浩特市回民区。2014年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护从�玲，内蒙古可力律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第175号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人乌玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年4月30日6时30分许，被告人王某某驾驶蒙AS09**号小型轿车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶至养鱼池东巷路口处时，与由南向北骑自行车的被害人贾某某发生碰撞，造成贾某某受伤。经内蒙古医科大学附属医院抢救无效死亡。该起交通事故经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任，贾某某无责任。
另查明，案发后肇事方与死者家属达成赔偿协议并一次性给付各项费用共计人民币600000元，同时取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、现场勘验笔录、鉴定结论、民事赔偿协议、谅解书、收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某肇事后积极给予被害人民事赔偿，并且取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处�王某某的辩解意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李亚茹
二〇一四年八月四日
书记员 ： 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2412号
原告高龙山,男,汉族，生于1959年12月27日,住四川省射洪县。
被告四川绵阳蜀北建筑工程公司。住所地：绵阳市绵兴东路。
法定代表人成桂松。
被告绵阳市立业科技有限公司。住所地：住绵阳高新区。
法定代表人李廷刚。
被告李廷毅,男性,汉族,生于1964年7月14日，住四川省三台县。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄小兰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执236-3号
申请执行人王海涛。
申请执行人王海芳。
申请执行人王海风。
被执行人张东峰。
申请执行人王海涛、王海芳、王海风与被执行人张东峰交通事故纠纷一案，（2011）襄古驿民初字第47号民事调解书生效后，被执行人张东峰未按该调解书确定内容履行义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本案执行标的总额为50000元。因被执行人无财产可供执行，本案未能执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）襄古驿民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安军
审判员 徐华兵
审判员 张襄江
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶迎善
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6427号
上诉人（原审原告）：平山县德盛矿业有限公司，住所地平山县温塘镇站前街。
法定代表人：康彦朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周西兵，男，1976年1月14日生，汉族，陕西省紫阳县，
委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
上诉人平山县德盛矿业有限公司（以下简称德盛公司）因与被上诉人周西兵劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德盛公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实理由：1、一审判决按合同约定的3200元计算8个月的停工留薪期工资显失公平；2、上诉人为被上诉人垫付了医疗费、生活费、护理费、交通费近2万元，应当在上诉人应支付的款项内扣除。
周西兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定的事实：1、平山县劳动人事争议调解仲裁委员会平劳人仲案[2016]21号仲裁裁决书的真实性。该裁决书含有以下内容：（1）庭审查明:“被告周西兵是原告德盛公司职工，双方签订有劳动合同，约定周西兵的工作是掘进（合同中写为凿岩），月工资3200元。2015年12月12日，周西兵在工作时受伤，在平山中山医院住院124天，当时单位安排人员对其进行护理47天。石家庄市人力资源和社会保险局出具的冀伤险认决字[2016]01310002号认定工伤决定书，认定周西兵属于工伤。2016年9月9日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定周西兵伤残等级为八级，停工留薪期为8个月。”（2）关于护理费计算标准，本委认为部分载明：“参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》将护理人员日工资确定为120元”。（3）被申请人平山县德盛矿业有限公司委代理人杜义迁，公司职员。2、周西兵住院期间，向德盛公司预借生活费4000元，均由周西兵出具了相关手续，其中2016年4月12日1000元系向原告方工作人员杜义迁出具的“借条”，载明“今借到杜义迁现金1000元”，该笔费用包括在原告主张的已向被告支付的生活费4000元内。3、周西兵所购辅助器具夹克背架款2600元（票据由原告保管），系由原告支付，包括在原告主张的为被告支付款内。4、被告住院医疗费票据全部由被告保管。一审法院认为，被告周西兵在被告处工作，月工资3200元系原被告双方合同约定，其伤情经鉴定确定为工伤，且停工留薪期为八个月，有相关鉴定书证实，应当予以认定。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工作医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，原告应按月工资3200元给付周西兵八个月停工留薪期工资25600元，原告所称的被告系计件工资、每月仅上班20天、停工留薪期工资过高无事实及法律依据，本院不予支持。周西兵住院124天，原告安排护理47天，说明原告认可周西兵住院期间需要护理，故原告应向周西兵支付剩余77天的护理费，原告同意平山县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁结果，而该仲裁委员会对护理费的认定是以《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》确定的，故本院对护理费的计算标准仍参照该标准，但《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》所载卫生和社会工作职工年平均工资是44926元，由此计算出日平均工资为123.08元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为32045元，由此计算出日平均工资为88.78元，均非仲裁委员会所参照的120元，本院认为护理应属居民服务业，故周西兵的护理费应参照居民服务业计算，为6836.06元。原告对其所称的被告有挂床事实存在未提供相关证据，本院不予认定。周西兵借支的生活费应属住院期间伙食补助费用，辅助器具夹克背架款应属医疗费用，根据《工伤保险条例》第三十条第二款、第三款“治疗工伤所需费用符合工作保险诊疗项目目录……，从工伤保险基金支付”及“职工住院期间治疗工伤的伙食补助费，……从工伤保险基金支付”的规定，原告所扩张的6600元费用均属工伤保险基金支付的范围，即使不能全部报销也系原告应向被告支付的赔偿项目，且票据也由原告保管，故不应在本案应给付周西兵的费用中予以扣除。因杜义迁是原告员工，周西兵提交的其垫付医疗费5100元的证明上签名为杜义迁，故周西兵垫付医疗费5100元的事实应予认定，被告辩称联系不上杜义迁而不能确认是否有周西兵垫付款的依据不足，本院不予支持，又因医疗费系被告应予承担的赔偿项目，且票据全部由原告保管，又可由工伤保险基金支付，故周西兵要求己方所垫付医疗费5100元在本案中一并处理的要求应当予以支持，原告应将周西兵所垫付医疗费5100元给付周西兵。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、《河北省工作保险实施办法》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：本判决生效后十日内，原告平山县德盛矿业有限公司给付被告周西兵停工留薪期工资、护理费、医疗费共计37536.06元。案件受理费5元，由原告平山县德盛矿业有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，2016年9月9日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定周西兵伤残等级为八级，停工留薪期为8个月。上诉人德盛公司关于被上诉人周西兵8个月的停工留薪期工资显失公平的主张本院不予支持。上诉人德盛公司在二审中未提供证据证实其为周西兵垫付了近2万元的相关费用，对其此项上诉请求本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平山县德盛矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年六月七日
书记员 唐 园
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初533号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人冯某，于浙江省宁波市，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月13日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日下午，被告人冯某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波栎社机场出发，沿奉化市东环线由北往南行驶。14时5分许，被告人冯某驾车行驶至奉化市方桥红绿灯处时，与白某驾驶的电动三轮车相碰撞，后被赶至现场的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人冯某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为178mg/100ml。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人冯某负事故同等责任。
上述事实，被告人冯某在庭审中没有提出异议，并有证人周某、白某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人冯某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人冯某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年八月十二日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第232号
原告南阳光彩物业管理有限公司。
法定代表人刘期贵，任该公司董事长。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王华起，系南阳市光彩大世界45栋4、6号物业使用人。
被告田爱敏，系南阳市光彩大世界45栋4、6号业主。
原告南阳光彩物业管理有限公司诉被告田爱敏、谢和旭物业服务合同纠纷一案，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年12月12日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市光彩物业管理有限公司以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告南阳光彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费223元减半收取111.5元，由原告南阳光彩物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 刘 辉
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 吴志勇
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民一初字第1066号
原告：薛英武，男，1971年10月3日出生，汉族。
原告：周秀丰，女，1971年12月29日出生，汉族。
被告：海口市琼山区云龙镇中税热带作物场薛村队，住所地：海口市琼山区云龙镇中税热带作物场薛村。
负责人：薛才明，系该村村长。
委托代理人：薛才锦，男，1963年9月23日出生，汉族。
委托代理人：薛才隆，男，1973年9月29日出生，汉族。
原告薛英武、周秀丰诉被告海口市琼山区云龙镇中税热带作物场薛村队（以下简称薛村队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员曹文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀丰，被告薛村队负责人薛才明及委托代理人薛才锦、薛才隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛英武、周秀丰诉称：2013年4月7日，被告薛村队与海南裕泰投资有限公司签订《集体土地使用权出让合同书》，将薛村队的集体所有的土地使用权出让给海南裕泰投资有限公司并获取集体经济收益1000多万元。被告在2013年4月开会讨论通过了《关于马玲坡的青苗及土地分配方案》，但该方案并没有依法对独生子女父母家庭给予优惠和照顾。被告根据该方案分配补偿款过程中，于2013年4月23日支付原告土地补偿款9000.00元；于2013年7月1日支付7140.00元；于2013年8月8日支付71500.00元，以上三次原告共分得补偿款87640元，按照原告现有的家庭人口数量三人计算，平均每人分得补偿款29212元。根据《海南省人口与计划生育条例》的相关规定，农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征地安置补偿费和集体经济收入，享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额。因此，以上三次分配集体土地补偿款时应增加原告一人的份额人民币29212.00元。原告要求被告支付上述款项未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告薛村队支付原告安置补偿款和青苗补偿款等款项共计人民币29212.00元。
被告薛村队辩称：一、我国现行法律法规对独生子女家庭在征地补偿款方面是否给予优惠没有明文规定。被告对具有本集体经济组织成员资格的村民发放土地出让金分配款不属于《海南省人口与计划生育条例》规定的应享受增加一人份额福利范围；二、被告根据法律规定，通过合法的程序在村民大会表决通过了《关于马玲坡的青苗及土地分配方案》，该方案明确规定2012年7月之前出嫁的外嫁女及独生子女都无权分配土地款。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2013年4月7日，被告薛村队与海南裕泰投资有限公司签订《集体土地使用权出让合同书》及《集体土地使用权出让补充协议》，将薛村队集体所有的位于马令坡一块土地的使用权出让给海南裕泰投资有限公司，土地使用权出让金总价为14416000元。2013年4月23日，被告薛村队召开村民大会，会议讨论通过《关于马玲坡的青苗及土地分配方案》，该分配方案第三条确定“关于独生子女应享受双人的份额在大会上没有通过，最后经队委讨论决定，取消独生子女双人份额”。随后，被告依照分配方案先后分三次向村民发放补偿款，并按原告家庭人口总数三人计算支付原告补偿款共计87640元。原告对分配数额有异议，要求被告额外支付一人的份额，被告以分配方案符合法律规定为由拒绝支付。遂原告诉至法院。
另查，原告薛英武、周秀丰系夫妻关系，双方于2002年7月25日生育一子薛某某，于2006年8月30日在海口市琼山区人口和计划生育局领取《独生子女父母光荣证》。
上述事实，有账户明细表、常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、《集体土地使用权出让合同书》、《集体土地使用权出让补充协议》、《关于马玲坡的青苗及土地分配方案》以及原告和被告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：依照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项的规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”原告薛英武、周秀丰作为薛村队的常住村民，具备该村的集体经济组织成员资格，并依法领取了《独生子女父母光荣证》，应享有国家政策给予的奖励和优待。被告薛村队在分配集体经济收益时应当依法照顾独生子女家庭。而被告根据原告实际家庭人口数量只向原告发放了三人的补偿金份额，并主张分配方案是经村民表决通过，法律应当充分尊重村民规约的辩解意见。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因该分配方案侵犯了原告作为独生子女父母应当享有的合法财产权利，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告海口市琼山区云龙镇中税热带作物场薛村队自本判决生效之日起十日内向原告薛英武、周秀丰支付土地补偿款人民币29212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.15元（原告已预缴），由被告负担，并随土地补偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 曹 文
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 王青耀
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第110号
原告程某。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人陈俊、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原被告均为再婚，婚后夫妻感情一般。双方因性格差异较大，无共同语言，经常无法沟通。近年来，被告如有生活琐事不顺心，会动手打骂原告。因原被告分居生活已达两年之久，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告李某离婚。
被告李某辩称：我们双方夫妻感情深厚，我没有打过原告，只是因为家庭琐事曾经骂过原告。2013年1月，原告主动搬出去居住，经朋友劝说原告仍然不愿意回来，双方才开始产生矛盾。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但曾为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈 健
二〇一四年四月三十日
书记员 陈严婷