wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自�区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第336号
上诉人（原审原告）王某某，女，1976年8月6日出生，汉族，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）穆某某，男，1972年12月4日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人王某某因离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人王永仓，被上诉人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年7月10日经人介绍登记结婚，均属再婚。婚后因感情不和，于2014年6月4日签订离婚协议书，约定：双方自愿离婚；双方孩子各自抚养；双方债务各自承担，双方各自财产各自所有。并于第二日领取离婚证书。
原审认为，原、被告于2014年6月5日登记离婚，离婚协议中约定各自债务各自承担。本案中，原告主张的债务45200元未得到被告认可，也未向法庭提供充分证据予以证明，因此，该笔债务是否属实以及应由谁承担，无法认定，原告的该项请求本院不予支持。原告主张离婚后，被告将原告所属财产拉走，被告予以否认。本院认为，原、被告已登记离婚，各自财产明晰。纵然原告陈述属实，则属另一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费930元减半收取465元由原告王某某负担。
宣判后，原审原告王某某不服该判决，上诉认为�审未将涉案房屋认定为夫妻共有财产错误。2013年9月，上诉人与被上诉人共同支付涉案房屋首付款12万元，并以被上诉人名义购置位于固原市原州区华府御景天城13-2-1602室房屋一套，价值共计42万元，装修费用共计10万元，因该房屋在婚姻存续期间（2013年7月10日至2014年6月24日）购买应认定为夫妻共有财产，但原审法院对该事实没有调查核实。根据《婚姻法》第十七条、第十八条的规定涉案房屋属于夫妻共有财产应当依法予以分割。二、原审判决适用法律错误。根据《婚姻法》解释三第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共有财产，人民法院应当予以分割。”根据前述规定，上诉人认为原审法院应审查涉案房屋是否为夫妻共有财产以及离婚时是否涉及该财产，而不能仅仅依据被上�人在原审庭审时提供的《离婚协议书》，因此原审判决适用法律错误。且双方签订《离婚协议书》是为了以离婚方式办理低保，对夫妻共有财产并未作任何处理，且该协议对夫妻共有财产未作任何约定。综上所述，一审法院判决认定事实与客观事实不符，且遗漏本案的重要事实。上诉请求：1、二审法院依法撤销（2015）原民初字第907号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人穆某某未提出书面答辩意见。在庭审中答辩称上诉人的上诉事实不符合客观事实。上诉人在本案涉及的房屋中没有任何投入，该房屋实际是其向朋友杨树伟借款135000元后购买的，该笔借款由其父亲偿还，且至今尚未还清，之后以被上诉人的名义签订了购房合同，因此涉案房屋属于其个人财产，不属于夫妻共同财产。
二审庭审中，上诉人王某某向法庭提供商品房买卖合同一份（复印件），证明该合同签订于2013年7月13日，系夫妻共同生活期间购买房屋，该房屋为共同财产的事实。被上诉人提供抵押合同（复印件）一份，证明用其父亲所有的车辆抵押贷款135000元用于购买涉案房屋的事实。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为该份证据真实，但所购房不属于双方共同财产。对被上诉人提供的证据，上诉人质证认为该证据系复印件不符合证据形式要件且该证据与本案没有关联性。
本院经审查认为，上诉人提供的证据被上诉人虽对其真实性无异议，但因所证实的事实是二审中新增加的诉讼请求，本院不予确认。对被上诉人的提供的证据，因与本案没有关联性，对其证明效力，本院亦不予确认。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案上诉人王某某在一审中的诉讼请求为：“依法判令被告归还原告所有财产，摩托车、冰箱等；依法判令被告支付原告借款45200元；”一审判决以2014年6月4日签订离婚协议中约定各自债务各自承担，上诉人主张的债务45200元未得到被上诉人认可，也未向法庭提供充分证据予以证明，该笔债务是否属实以及应由谁承担，无法认定为由不予支持。上诉人主张离婚后，被上诉人将其所属财产拉走，被上诉人予以否认。原审认为，双方已登记离婚，各自财产明晰。纵�上诉人陈述属实，则属另一法律关系，本案不予处理，一审法院驳回王某某的诉讼请求。宣判后，原审原告王某某不服，向本院提起上诉认为，上诉人与被上诉人婚姻存续期间购置了位于固原市原州区华府御景天城13-2-1602室房屋一套，但原审法院对该事实没有调查核实。涉案房屋属于夫妻共有财产应当依法予以分割。从上诉人王某某一审诉讼请求及一审提供的财产清单看，并未涉及双方在共同生活期间购买商品房一事。由于上诉人王某某对双方在共同生活中购买的商品房在一审中均未提出要求分割的诉讼请求，二审中上诉人王某某虽提供了证据并主张分割应属二审中新增加的诉讼请求，对于该请求被上诉人予以否认，二审调解不成且无法一并审理，上诉人应另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 闫儒红
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第281号
罪犯王启龙，男，汉族，生于1981年3月15日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2009年10月30日作出（2009）酒刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第736号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试137分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年6月共记功1次，记表扬2次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王启龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年1月6日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 张海玥
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初697号
原告：李文波，男，1981年12月24日出生，，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易秋枝，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠华，男，该公司工作人员。
原告李文波与被告乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李文波于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李文波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李文波负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 孔雪欢
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行诉终字第00041号
上诉人（原审起诉人）赵京伟。
上诉人赵京伟因诉徐州市贾汪区人力资源和社会保障局不予受理劳动仲裁行为违法并赔偿一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵京伟上诉称，县区地方政府的劳动保障行政部门负责本行政区域内各种劳动保障管理和监督工作，对用人单位遵守劳动法律、法规进行监督检查并查处用人单位违法行为，这是被起诉人的法定职责。依照劳动仲裁相关法律规定，劳动仲裁委由劳动行政负责人担任主任，劳动行政部门对本行政区域的劳动争议仲裁工作进行指导。就本案而言，被起诉人拒不履行其法定职责，给起诉人造成巨大的经济损失，依法应予经济赔偿。本案中，仲裁委员会不够资质作为被起诉人，其仅是被起诉人的一个皮包公司。综上，贾汪区法院无法无据的裁定不予立案，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十八条规定：“国务院劳动行政部门依照本法有关规定制定仲裁规则。省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门对本行政区域的劳动争议仲裁工作进行指导。”《劳动人事争议仲裁组织规则》第四条规定：“人力资源社会保障行政部门负责指导本行政区域的争议调解仲裁工作，组织协调处理跨地区、有影响的重大争议，负责仲裁员的管理、培训等工作。”依照上述法律规定、参照上述规章，人力资源和社会保障局仅对劳动争议仲裁工作进行指导，其与劳动争议仲裁委员会之间并无行政隶属关系。本案中，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局不是受理劳动争议仲裁申请的法定机构。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”上诉人赵京伟可按上述法律规定的救济途径寻求其劳动争议事项的救济。上诉人要求赔偿40万元经济损失的主张，由于不属行政诉讼受案范围且无事实和法律依据，本案不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 于 博
代理审判员 房 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张文娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第559号
罪犯包海双，男，汉族，1986年6月22日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2012年9月11日作出（2012）甘刑初字第100号刑事判决，以被告人包海双犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包海双在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯包海双符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包海双减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异88号
异议人廖元军，男，汉族，1978年8月2日出生，住建宁县濉溪镇。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华屏路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊房产及店面。廖元军不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
廖元军异议称：贵院作出（2015）榕执字第1104号执行裁定书查封了异议人在福建尚和置业有限公司中已于2016年1月21日办理预告登记的1套商品房6-1205室，预告登记证号：＊＊＊号。异议人与开发商福建尚和置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），为保障将来实现物权，并已依法向登记机构申请预告登记。依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的异议人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的异议人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的6-1205房屋的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此，预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回廖元军的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异88号共6页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十二局集团第六工程有限公司。
法定代表人：杨刚，该公司总经理。
委托代理人：杨占武，该公司安装分公司党工委书记。
委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丹。
委托代理人：王会权，黑龙江佟岩律师事务所律师。
委托代理人：李永和，哈尔滨市道外区火车头法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：张立魁。
再审申请人中铁二十二局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十二局六公司）因与被申请人赵丹、一审被告张立魁建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁二十二局六公司申请再审称：（一）其申请再审中提供了《哈尔滨市平房污水处理厂工程量清单报价表》、《结算承诺书》等新证据，可以证明平房污水处理厂项目的工程款已经与张立魁结清，二审判决申请人在欠付张立魁工程款范围内承担责任与事实不符。（二）一审判决超出赵丹诉讼请求范围，遗漏诉讼主体，赵丹在一审诉状中将黄连斌列为被告，一、二审判决遗漏对黄连斌的诉请。赵丹起诉标的额为507123.99元，但仅向一审法院交纳诉讼费8871元，一审判决称赵丹预交案件受理费13344元，无票据。并判决由申请人对诉讼费承担连带给付责任不妥。（三）该工程的发包单位是哈尔滨市同方平义水务有限公司，而一、二审判决将申请人认定为发包单位错误。在群力与平房两个工程项目款混在一起的情况下，通过推论得出尚欠的应该是平房项目工程款，而认定群力工程款已经结算完毕，没有证据支持。（四）原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，判决申请人在欠款范围内承担连带责任错误。认定赵丹与黄连斌签订的《承包协议书》合法有效错误，赵丹作为自然人，没有建筑施工企业资质，签订的《承包协议书》无效，违约金条款自然无效。本案工程至今未验收，不符合给付工程款条件。原判决申请人承担连带给付违约金违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第一、二、六、十一项之规定申请再审。
本院认为：中铁二十二局六公司在一、二审诉讼中均未能举示其与张立魁结算工程款的证据。申请再审中，中铁二十二局六公司虽提供了《哈尔滨市平房污水处理厂工程量清单报价表》、《结算承诺书》，意在证明其已经与张立魁结算完工程款的事实，因该两份证据时间有改动，且两份证据在一审诉讼中已经存在，同时中铁二十二局六公司亦未向法院提供其给付张立魁工程款的银行转款凭证，佐证其付款的事实。该两份证据不符合再审中新证据的要件，本院不予采信。中铁二十二局仅凭上述两份证据，不足以证明已经与张立魁结算工程款的事实。原判决中铁二十二局六公司承担连带责任并无不当。
赵丹虽然在一审诉讼中申请追加将黄连斌列为被告，因其2014年3月6日向法院申请撤回对黄连斌的起诉，故一审法院不存在遗漏诉讼主体的问题。
综上，中铁二十二局六公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁二十二局集团第六工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0036号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人柏某某。曾因赌博，于2011年7月被盐城市公安局亭湖分局行政罚款人民币四百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年3月22日被盐城市公安局城南新区分局因病取保候审，同年12月4日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2014]25号起诉书指控被告人柏某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年3月22日凌晨，被告人柏某某在盐城市城南新区伍佑粮管所西北角处的汽车内，以人民币300元的价格向吸毒人员盛某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，后被公安人员抓获。公安人员从被告人柏某某大衣内侧口袋及电瓶车车把手里又查获毒品甲基苯丙胺1.5克。
被告人柏某某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人柏某某违反国家毒品管理规定，非法销售毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柏某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人柏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月22日凌晨，被告人柏某某在盐城市城南新区伍佑粮管所西北角处的一辆汽车内，以人民币300元的价格向吸毒人员盛某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，后被公安人员当场抓获。公安人员随后又从被告人柏某某大衣内侧口袋及其骑行的电瓶车车把内查获毒品甲基苯丙胺1.5克。
被告人柏某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柏某某当庭无异议，并有证人盛某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反国家毒品管理规定，非法销售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人柏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人柏某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案存在侦查引诱情形，可对被告人柏某某酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 施玉志
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1064号
原告：南乐县村民委员会，地址南乐县。
法定代表人：王献广，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：邵双印，男，1946年7月26日出生，汉族，农民。
被告：邵海龙，男，1988年8月12日生，汉族，农民。系被告邵双印儿子。
二被告委托诉讼代理人：邵海霞，农民。
二被告委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告南乐县千口镇闫村村民委员会与被告邵双印、邵海龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告南乐县千口镇闫村村民委员会于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南乐县千口镇闫村村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南乐县千口镇闫村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由南乐县千口镇闫村村民委员会负担。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 冬
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0923民初1064号原告：南乐县千口镇闫村村民委员会。法定代表人：王献广，该村村委会主任。委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：邵双印，男，1946年7月26日出生，汉族。被告：邵海龙，男，1988年8月12日生，汉族。系被告邵双印儿子。二被告委托诉讼代理人：邵海霞，女，1983年12月28日生，汉族。系被告邵双印女儿。二被告委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。原告南乐县千口镇闫村村民委员会与被告邵双印、邵海龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告南乐县千口镇闫村村民委员会于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南乐县千口镇闫村村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南乐县千口镇闫村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由南乐县千口镇闫村村民委员会负担。审 判 长  郭豪杰审 判 员  彭兵洋人民陪审员  郑聚军二〇一六年九月十九日书 记 员  李 冬
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1765号
原告：牟善平，男，住抚松县。
被告：白纪霞，女，住抚松县。
被告：牟增军，男，住抚松县。
本院在审理原告牟善平与被告白纪霞、牟增军民间借贷纠纷一案中，原告牟善平于2016年9月13日向本院申请撤回对被告牟增军的起诉。
本院认为，原告牟善平的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予牟善平撤回对被告牟增军的起诉。
审判员 蔺巍
二〇一六年九月十三日
书记员 董静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第683号
罪犯黄新泉，男，1975年5月28日出生，湖北省南漳县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2011年11月30日作出了（2011）谷刑初字第113号刑事判决，认定被告人黄新泉犯重婚、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄新泉在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄新泉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新泉减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第115-1号
申请执行人王兴权，男。
被执行人樊明文，男。
本院在执行王兴权申请执行樊明文民间借贷纠纷的（2012）翠屏民初字第3049号民事调解书一案中，查明被执行人樊明文暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3049号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人财产可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 党小杰
审判员 吴明磊
二〇一三年十一月二十一日
书记员 胡孝飞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1859号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘海洋(××)，农民。2016年2月因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月1日刑满释放。2016年8月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2016年9月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人叶加杰，北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。
被告人曹建韦(××)，农民。2010年9月因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月31日刑满释放。2016年8月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2016年9月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人李庆，北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1714号起诉书指控被告人刘海洋、曹建韦犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人刘海洋及其辩护人叶加杰、被告人曹建韦及其辩护人李庆、翻译人沙志莲(江阴市特殊教育中心校老师)到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘海洋、曹建韦经事先合谋，于2016年8月17日晚，被告人刘海洋至江阴市澄江街道某某篮球场北侧篮球架旁，乘隙窃得被害人袁某停放在该处的自行车储物袋内的价值人民币3195.5元的iPhone6Plus手机1部。被告人曹建韦至该篮球架底座处，乘隙窃得被害人杨某放在该处挎包内的价值人民币1863元的iPhone6手机1部。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人刘海洋、曹建韦的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪。被告人刘海洋、曹建韦均××，提请本院依法判处。
被告人刘海洋、曹建韦当庭对指控的犯罪事实均未提出异议并表示自愿认罪。
辩护人叶加杰当庭提出的主要辩护意见：被告人刘海洋××，到案后如实供述罪行，已退赔违法所得，建议从轻处罚。
辩护人李庆当庭提出的主要辩护意见：被告人曹建韦××，有坦白情节，自愿认罪，被害人损失已挽回，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人刘海洋、曹建韦事先合谋共同实施盗窃，并约定盗窃的违法所得一起消费。2016年8月17日晚，被告人刘海洋、曹建韦一起打的至江阴市澄江街道某某篮球场，后被告人刘海洋在北侧篮球架旁，乘隙从被害人袁某停放在该处的自行车储物袋内窃得iPhone6Plus手机1部，价值人民币3195.5元。被告人曹建韦至该篮球架底座处，乘隙从被害人杨某放在该处的挎包内窃得iPhone6手机1部，价值人民币1863元。
被告人刘海洋、曹建韦被公安机关抓获归案后均如实供述了上述事实。案发后，二被告人退赔了违法所得人民币5059元，扣押在案。
上述事实，有公诉人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件侦破经过，证明案发经过及二被告人被抓获的经过情况。
2、辨认笔录及照片，证明二被告人辨认出作案、销赃地点的情况。
3、暂扣款凭证，证明二被告人退赔违法所得的情况。
4、江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明涉案手机的价格。
5、被告人的户籍资料、前科判决书，释放证明，证明被告人刘海洋、曹建韦的身份并××及曾被判刑的情况。
6、被害人杨某、袁某的陈述笔录，证明失窃财物的时间、地点和被窃财物的特征等情况。
7、被告人刘海洋、曹建韦的供述。
本院认为，被告人刘海洋、曹建韦以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘海洋、曹建韦均××，归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，对二被告人依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘海洋、曹建韦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人叶加杰、李庆分别提出对被告人刘海洋、曹建韦从轻处罚的理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘海洋犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月19日起至2016年11月18日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、被告人曹建韦犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月19日起至2016年11月18日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
三、扣押在案的二被告人退赔的违法所得人民币5059元，发还被害人袁某人民币3196元、杨某人民币1863元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第227号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人（特别授权）：付超，该行工作人员。
委托代理人：潘正友，山东龙头律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1982年1月16日出生，汉族。
被告：苏霞，女，1979年4月2日出生，汉族，系被告刘磊之妻。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称枣庄工行）诉被告刘磊、苏霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告枣庄工行委托代理人付超、潘正友到庭参加诉讼，被告刘磊、苏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄工行诉称：2010年11月17日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄工］行［营业部］支行（2010）年（1292）号）一份，合同约定：被告向原告借款180000元，借款期限为5年，年利率为6.556%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，现调整后年利率为7.04%，还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告自愿以购买的鲁D×××××号雅阁牌小型轿车（车架号LHGCP1688A2076461）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定全额发放了借款。但被告自2012年6月27日起连续五期未按时还款，截止至2013年1月23日，累计结欠借款本金126893.87元，利息4986.51元。为此，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金126893.87元及利息（截止至2013年1月23日利息为4986.51元，自2013年1月24日起按年利率7.04%计算至判决生效之日止）；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告刘磊未答辩。
被告苏霞未答辩。
经本院审理查明：2010年11月17日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄工］行［营业部］支行（2010）年（1292）号）一份，合同约定：被告刘磊向原告借款180000元用于购车，借款期限为5年，借款利率为6.556%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，还款方式采用按月等额本息还款法，如逾期还款对逾期本息加收50%罚息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告苏霞为该笔借款的共同借款人。同时，二被告以购买的鲁D×××××号雅阁牌小型轿车（车架号LHGCP1688A2076461）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。当日，原告足额向二被告发放了借款。自2012年6月27日起，二被告未按约定还款，截止至2013年1月23日，累计结欠借款本金126893.87元，利息4986.51元。
根据《个人借款／担保合同》约定，2013年调整年利率为7.04%。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，应予认定。合同签订后，被告刘磊、苏霞应按约定履行还款义务，其二人连续五期违约还款，已构成约定的借款提前到期并解除合同要件，原告据此要求二被告清偿全部借款并无不当，应予支持。二被告自愿以鲁D×××××号雅阁牌小型轿车作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，本院予以确认，抵押权设立，原告有权就该抵押物优先受偿。被告刘磊、苏霞未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊、苏霞偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金126893.87元及利息（截止至2013年1月23日利息为4986.51元，自2013年1月24日起按年利率7.04%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行有权就鲁DV87**号雅阁牌轿车（车架号：LHGCP1688A2076461）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告刘磊、苏霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
审 判 员 尹海波
人民陪审员 郭永德
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周维维
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第23号
上诉人（原审被告）宋桂霞，女，1969年9月1日生，汉族，临江市职业技术学校教师，住吉林省临江市。
上诉人（原审被告）谭清，男，1966年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人宋桂霞，女，1969年9月1日生，汉族，临江市职业技术学校教师，住吉林省临江市，系谭清之妻。
被上诉人（原审原告）吴立新，男，1964年12月19日生，汉族，无职业，现内蒙古自治区监狱服刑。
被上诉人（原审原告）高洪雁，女，1975年11月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
二被上诉人委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人谭清、上诉人宋桂霞因追偿权纠纷一案，不服临
江市人民法院（2014）临民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴立新、高洪雁原审诉称，谭清、宋桂霞是夫妻关系，2011年因家庭生活所需，向中国工商银行股份有限公司白山市通江支行（以下简称银行）申请消费性贷款，贷款期限为2011年8月17日至2012年7月17日，贷款金额5万元。吴立新、高洪雁以夫妻共有财产为上述借款提供质押担保，并与谭清、宋桂霞、银行签订了（综消）字（白山）行（通江）支行（2011）年（0179）号《个人借款／担保合同》。但截至贷款到期之日，谭清、宋桂霞未按时偿还上述借款，因此，银行依合同之约定，要求吴立新、高洪雁承担担保义务，履行还款责任。吴立新、高洪雁无奈之下，于2012年8月21日履行担保还款责任，替谭清、宋桂霞支付银行借款及利息共计52，774.12元。吴立新、高洪雁履行担保义务后，多次向谭清、宋桂霞催索上述款项，但二人均以各种理由推脱。现吴立新、高洪雁迫于无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判令谭清、宋桂霞偿还吴立新、高洪雁代为偿还的借款及利息总计52，774.12元，并按银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止。
宋桂霞原审辩称，吴立新、高洪雁的起诉与事实不符，这笔贷款是以中安诚信公司基金池的名义给会员担保进行贷款，宋桂霞和谭清都是中安诚信公司的会员，谭清申请了分公司代理，还有朱凤桐也代理了分公司，代理费共交7万元，是谭清与朱凤桐合伙，向中安诚信公司申请贷款。2011年8月，吴立新、高洪雁以公司名义到白山给白山会员用基金池的钱担保贷款，然后办理了这笔贷款。中途多次协商中安诚信公司退代理费，退会员费，偿还这笔贷款，均未得到解决。吴立新在内蒙古因为不给会员退费，被告上法庭，已经判刑。在这期间，宋桂霞和高洪雁也通过电话，询问其公司是否合法，高洪雁都称公司合法。会员的钱进入基金池已经给会员贷款，所以这笔钱不是吴立新、高洪雁个人的，是他们收的中安诚信公司的会员费。贷出来的5万元，宋桂霞直接交了中安诚信公司的会员费。先交的2万元，贷款后又交的5万元会员费。贷款之后，中安诚信公司冻结宋桂霞在公司账户上的1.5万元的现金，说是为了以后公司追缴贷款。
谭清原审未答辩。
原审法院审理查明，2011年8月17日，谭清、宋桂霞与银行签订个人借款／担保合同。合同约定：谭清、宋桂霞为共同借款人，借款5万元，借款用途为消费，借款期限自2011年8月17日至2012年7月17日，吴立新、高洪雁以票证账号×××的储蓄存单为谭清、宋桂霞的借款提供担保等。借款到期后，谭清、宋桂霞没有按时还款，吴立新、高洪雁于2012年8月21日向银行清偿借款本金及利息共计52，774.12元。
另查明，吴立新、高洪雁是夫妻关系，吴立新因组织、领导传销活动罪判刑四年，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。谭清、宋桂霞是夫妻关系。
原审法院认为，谭清、宋桂霞向银行借款5万元，吴立新、高洪雁以储蓄存单为二人的借款提供担保。借款到期后，谭清、宋桂霞没有按时偿还借款及利息，吴立新、高洪雁于2012年8月21日代为清偿借款本金及利息共计52，774.12元，事实清楚。吴立新、高洪雁主张谭清、宋桂霞偿还代为支付银行的借款及利息，系担保人行使追偿权，符合法律规定，应予支持。担保人的追偿权行使范围应以担保人实际承担的担保责任为限，故吴立新、高洪雁主张谭清、宋桂霞以上述款项为本金支付自2012年8月21日起至偿还之日止的利息，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：“1、被告谭清、宋桂霞于本判决生效后十日内返还原告吴立新、高洪雁代为清偿中国工商银行股份有限公司白山市通江支行的借款本金及利息共计人民币52，774.12元；2、原告吴立新、高洪雁的其他诉讼请求不予支持。”
宋桂霞、谭清的上诉理由为，宋桂霞、谭清系吴立新、高洪雁所设中安诚信公司的会员。该公司招收会员的部分会费放入基金池中，钱款归全体会员所有，该笔钱款用于给部分会员办理贷款作为担保并偿还贷款。宋桂霞、谭清贷款所需担保款项是从基金池中提取，只是在银行办理贷款过程中基于业务要求需要，才借用的吴立新、高洪雁名义，为宋桂霞、谭清贷款提供担保的实际是中安诚信公司全体会员，且高洪雁与吴立新结婚登记的日期为2011年8月15日，但吴立新代替中安诚信公司办理借款开具存单的日期为2011年8月9日，因此吴立新、高洪雁均不具有原告的主体资格。宋桂霞、谭清加入中安诚信公司过程中交纳了会费，二人享有用基金池中的款项贷款、还款的会员权利。请求二审法院依法撤销原判。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
吴立新、高洪雁答辩认为，吴立新、高洪雁为宋桂霞、谭清借款提供担保，担保借款合同中体现吴立新、高洪雁为共同担保人，吴立新、高洪雁在履行担保责任后，有权依法向宋桂霞、谭清追偿。本案为个人担保纠纷，不牵扯中安诚信公司的任何事情，宋桂霞、谭清意图以中安诚信公司会员的身份解释该笔贷款，属于混淆概念，请求二审法院驳回二人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致
本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十二条规
定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”由于谭清、宋桂霞作为借款人未按其与银行签订的个人借款担保合同的约定偿还借款本息，吴立新、高洪雁作为担保人代谭清、宋桂霞向银行履行了还款义务，故吴立新、高洪雁依法有权向谭清、宋桂霞进行追偿。高洪雁与吴立新作为质物共有人与宋桂霞、谭清、银行签订个人借款担保合同，按合同相对性原则，高洪雁有权向谭清、宋桂霞主张权利。关于谭清、宋桂霞上诉主张吴立新、高洪雁为二人贷款提供担保的款项来源于中安诚信公司的会费及其二人作为会员有权享有会员权利问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1，119.00元，由上诉人谭清、宋桂霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第355号
原告济宁友信投资担保有限公司。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人郝国建，山东佳仕特律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨家振（公司职员），男，1984年1月10日出生，汉族，特别授权代理�
被告李本万，男，1975年1月28日出生，汉族。
被告马红伟，女，1975年9月26日出生，汉族。
被告杜宗波，男，1986年12月13日出生，汉族。
被告苏海燕，女，1988年5月30日出生，汉族。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告李本万、马红伟、杜宗波、苏海燕追偿权纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人郝国建、杨家振到庭参加诉讼，被告李本万、马红伟、杜宗波、苏海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，借款人李本万于2012年2月2日，在中国工商银行济宁城区支行办理汽车消费贷款，与中国工商银行济宁城区支行签订了个人借款合同，借款250000元，期限二年，购买大运牌汽车�辆（车牌号：鲁H×××××、鲁H×××××挂），其配偶马红伟承诺对该车借款承担连带清偿责任，由被告杜宗波、苏海燕提供连带责任担保，并由我公司提供担保。因借款人未能按合同约定按期还款，致使我公司为其垫款。截止到2013年6月30日，尚欠我公司垫款110000元及利息。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告李本万立即归还我公司垫款110000元及垫款利息（2012年3月31日为垫付之日，截止到2012年10月17日垫付款项共为240827.77元，后被告又偿还135666.77元，垫款利息按合同约定自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算至实际支付之日），被告马红伟对该款承担共同清偿责任，被告杜宗波、苏海燕对该款承担连带清偿责任。2.该案的律师代理费3000元，诉讼费及保全费均由被告承担。
四被告均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月2日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（贷款人）与被告李本万（借款人、抵押人）、被告马红伟（共同借款人、抵押物共有人）、被告杜宗波（保证人）、原告济宁友信投资担保有限公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》。合同约定：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行为被告李本万提供汽车消费贷款250000元，贷款期限为24个月，被告李本万以车牌号为鲁H×××××、鲁H×××××挂的车辆向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行抵押。合同通用条款第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2011年12�21日，被告李本万、马红伟与原告签订了《委托担保服务合同》，合同约定：被告李本万、马红伟同意银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权，原告有权提前将所抵押车辆收回并进行处置。同日，原告与被告李本万、马红伟、杜宗波、苏海燕签订《反担保保证合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等以及被告杜宗波作为保证人所承担的保证义务。借款履行期间，被告李本万未能按期还款，截止至2012年10月17日，原告共为其垫款共计240827.77元，垫款完毕后，被告又偿还了135666.77元，尚欠105161元。
另，被告李本万与被告马红伟系夫妻关系，被告杜宗波与被告苏海燕系夫妻关系。原告因本案支付律师代理费3000元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、原告的垫款回执、《委托代理合同书》、律师费发票、常住人口登记卡及被告结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，银行向被告李本万提供汽车消费贷款，被告李本万理应依照合同约定履行还款义务，被告杜宗波作为该笔借款的保证人，应承担连带还款责任。原告作为该笔借款的保证人，在被告李本万未履行还款义务时为其垫款。中国工商银行济宁城区支行已将债权及抵押权转让给原告，且被告李本万也在《委托担保服务合同》第九条第三项表示同意，被告杜宗波与原告签订了《反担保保证合同》，同意对该笔借款向原告提供反担保；其次，被告李本万与被告马红伟系夫妻关系，被告杜宗波与被告苏海燕系夫妻关系，因此，被告李本万在连续三次以上未履行还款义务时，原告要求被告李本万与马红伟共同承担全部还款责任及�告杜宗波与被告苏海燕承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于垫款利息、律师代理费部分，因双方合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本万、马红伟共同偿还所欠原告济宁友信投资担保有限公司垫款105161元及垫付利息（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算至借款还清之日）。
二、被告李本万、马红伟偿付原告济宁友信投资担保有限公司支付的律师代理费3000元。
以上一、二项，合计108161元，限被告李本万、马红伟自本判决生效之日起十日内支付。
三、被告杜宗波、苏海燕对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 苏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00494号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司
法定代表人：吕圣贞。
委托代理人：于燕弟，男，汉族。
被告：邸磊，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告邸磊物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2013年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一三年十月二十八日
书记员 开海雁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第793号
原告韦少良，农民。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被告韦良达，农民。
被告黄秀平，农民。
委托代理人宁崇强，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人罗安钦。
原告韦少良诉被告韦良达、黄秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告韦少良及其委托代理人龙世军，被告韦良达，被告黄秀平及其委托代理人宁崇强、罗安钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦少良诉称，2005年4月4日两被告登记结婚，2013年12月19日钦南区人民法院作出（2013）钦南民初字第1706号民事判决书，判决两被告离婚。在婚姻期间，2012年6、7月份，被告与刘大继合伙出资购买桂N×××××号、桂N×××××号车辆经营运输，由于资金不足，被告分别向韦显章、韦良松、韦少良、黄秀美、韦小泉、刘震定等六人借款250000元，其中被告向原告借款30000元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决两被告共同归还原告借款30000元。
被告韦良达辩称，向原告借款30000元与刘大继合伙出资购车经营运输是事实，应当由两被告共同偿还。
被告黄秀平辩称，一、原告诉称借款不是事实，原告与被告韦良达是兄弟关系，相互串通，伪造虚假借据进行恶意诉讼；二、原告诉称被告借款与刘大继合伙购车，当时合伙购车约250000元，两被告自有资金185000元及贷款30000元，合计215000元，刘大继仅出资25000元，因此，不需要向原告借款；三、在婚姻期间，被告韦良达有婚外恋，被告韦良达所借款是用于婚外恋生活，属于被告韦良达个人债务，应当由其个人偿还。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告对被告黄秀平的诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告韦良达于2012年6月12日向原告借款30000元，并出具《借条》给原告。借款后，被告韦良达于2013年12月归还借款15000元给原告，至今尚欠15000元未还，经原告多次催收未果，为此，原告提起诉讼，要求解决。
另查明，在两被告婚姻存续期间，被告韦良达发生婚外恋，与孙艳玲在外以夫妻名义同居生活并生育一名男孩。
上述事实，有原告提供的《借条》、（2013）钦南民初字第1706号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦良达向原告借款30000元事实清楚，有原告提供的《借条》及被告韦良达的陈述为凭，原告与被告韦良达之间的借贷法律关系，本院予以认定。借款后，被告韦良达已归还借款15000元给原告，尚欠借款15000元被告韦良达应当如数归还给原告。至于该债务是否属于夫妻共同债务，被告黄秀平是否承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚时，夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营。”本案中，一、被告韦良达向原告借款以及归还部分借款，被告黄秀平从来不知情，因此，该笔借款不属于两被告共同的真实意思表示；二、被告韦良达辩称其向原告借款是用于婚姻期间与他人合伙购车经营运输，证据不足，本院不予采信。因此，该债务不属于婚姻期间家庭生产生活产生的债务；三、婚姻关系存续期间，被告韦良达与孙艳玲在外以夫妻名义同居生活并生育孩子，需要一定资金维持婚外同居生活，并不排除被告韦良达向原告借款是用于婚外恋生活。综上，根据本案的实际情况及证据综合分析，该笔借款属被告韦良达个人债务，应由其负责偿还。故此，原告的诉讼请求两被告共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告韦良达应归还给原告韦少良借款15000元；
二、驳回原告韦少良对被告黄秀平的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韦少良负担137元，被告韦良达负担138元（原告已预交，被告韦良达在履行义务时一并支付给原告）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆善权
二〇一四年七月二十二日
书记员 邓龙鹏
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）云执审字第118号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。机构代码：00389103-X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人何地祥，男，1962年3月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2013年7月9日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料本院于2013年10月22日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2013年2月6日以被执行人何地祥没有获得有权机关批准用地的情况下，于2012年7月擅自占用客寮村下大丘耕地建住宅，用地面积181.44平方米，其中建筑占地面积131平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云国土资罚字（2013）第14号行政处罚决定。该决定的内容是：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米30元的罚款，合计人民币5443.2元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第14号《行政处罚决定书》，于2013年2月6日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年4月26日向被执行人依法送达云国土资催字（2013）第42号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何地祥在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2013年7月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、没收被执行人何地祥在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米30元的罚款，合计人民币5443.2元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
三、被执行人何地祥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈雅敏
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第1620号
原告吴某某诉被告周某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。因两被告下落不明，依法于2013年6月25日转为普通程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，被告周某向原告借款人民币40，000元，约定2011年7月30日归还，借条中表明如逾期不还承担借款总额20％的违约金和银行同期贷款利率的四倍损失，并表明被告祁某担保承担无限连带责任等事项。被告周某于2011年8月至2011年12月两次归还了人民币10，000元，尚欠原告人民币30，000元。故起诉请求判令两被告归还借款人民币30，000元、赔偿利息损失16，500元及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，递交1，被告周某向原告出具的借条一份，证明被告周某借款事实及被告祁某担保事实；2，两被告身份资料，证明两被告诉讼主体资格。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确利息请求，即以人民币30，000元为基数，时间从2011年8月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的借条予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院认为，借款应当偿还。被告周某未按约归还借款，构成违约。本案中，被告祁某在借条中作无限连带责任保证予以签名，属连带责任保证。债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此被告祁琪承担连带保证责任。另原告对借贷约定的逾期还款违约金、利息作出下调，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某应自本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款人民币30，000元；
二、被告周某应自本判决生效之日起十日内支付原告吴某某以人民币30，000元为基数逾期还款利息损失，时间从2011年8月1日起算至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算；
三、被告祁某对被告周某的上述付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告周某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元（已由原告预交），由被告周某负担，自本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第723号
申请执行人梁月眉，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人李俊达，男，1982年8月22日出生，壮族，住上思县。
被执行人陆鲜，女，1982年3月10日出生，壮族，住上思县。
刘雪梅与李俊达、陆鲜买卖合同纠纷一案，上思县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）上民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊达、陆鲜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁月眉于2015年7月14日向上思县人民法院申请强制执行，2015年8月6日上思县人民法院委托本院执行，本院于2015年10月13日依法立案执行，请求被执行人李俊达、陆鲜履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李俊达、陆鲜的财产进行了“四查”，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李俊达、陆鲜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁月眉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊达、陆鲜新的财产线索，申请执行人梁月眉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结上思县人民法院（2015）上民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第723号
申请执行人梁月眉。
被执行人李俊达。
被执行人陆鲜。
刘雪梅与李俊达、陆鲜买卖合同纠纷一案，上思县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）上民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊达、陆鲜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁月眉于2015年7月14日向上思县人民法院申请强制执行，2015年8月6日上思县人民法院委托本院执行，本院于2015年10月13日依法立案执行，请求被执行人李俊达、陆鲜履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李俊达、陆鲜的财产进行了“四查”，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李俊达、陆鲜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁月眉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊达、陆鲜新的财产线索，申请执行人梁月眉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结上思县人民法院（2015）上民初字第220号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗正国
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1786号
原告黄继惠。
委托代理人陈立峰。
被告李涛。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张德林，总经理。
委托代理人姜亦涛。
原告黄继惠诉被告李涛、永诚财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈立峰，被告李涛、被告永诚财产保险股份有限公司委托代理人姜亦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日15时许，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿206国道由东向西行驶至北金村路口处与中心隔离护栏碰撞后，又与对行的被告李涛所驾驶的鲁G×××××号轿车碰撞，致原告受伤住院治疗、两车及护栏受损。被告李涛驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告承担事故全部责任，被告李涛无事故责任。请求法院判令被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告经济损失78875.63元；诉讼费由被告承担。
被告李涛辩称，事故发生属实，该方无责任，不同意赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保属实，事故发生在保险期内，被告李涛无事故责任，同意在无责任赔偿范围内对原告的损失进行赔偿，超出部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年4月14日15时许，原告黄继惠驾驶鲁G×××××号轿车沿206国道由东向西行驶至北金村路口处与中心隔离护栏碰撞后，又与对行的被告李涛所驾驶的鲁G×××××号轿车碰撞，致原告受伤住院治疗、两车及护栏受损的交通事故。此事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告李涛无事故责任，原告黄继惠承担事故的全部责任。被告李涛驾驶事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院12天，花费住院费21849.38元；原告提交昌邑市人民医院门诊病历1份、单据1份，证明花费门诊费679.25元。提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证实原告因本次事故构成十级伤残；伤后休息时间4个月；内固定取除手术费6000元；面部整容费6300元。原告据此主张损失为：伤残赔偿金35201元【（51510＋9446）元／年／2×20年×10%】、护理费690元（57.5元／天×12天）、住院伙食补助费36元（3元／天×12天）、交通费120元。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，伤残等级过高、休息时间过长，请求对原告伤情重新鉴定，但并未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请并预交鉴定费。
再查，原、被告争执如下问题：
（1）原告提交了受伤前在昌邑市住房和城乡建设局工资表、停发工资证明，证实其月工资为2000元／月，主张误工费损失为8000元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交证据不真实，并提供了车险人伤案件住院查勘报告，证实原告之母在接受被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司调查时承认在昌邑市建设局从事司机工作，月工资1100元，其只认可原告误工费按每月1100元计算。原告认为被告提供证据中并非原告所签，对被告抗辩理由不予认可。
（2）被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交最高人民法院（2012）民一他字第17号批复文件和中国保险监督委员会办公厅关于转发最高人民法院关于交强险按照分项责任限额赔付规定的通知复印件，要求按照交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿，原告对此不予认可。
上述事实，有昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，被告李涛无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。被告又未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请，视为其放弃该项请求，对原告提交的法医司法鉴定意见书真实性本院予以采信，对该证据证明力予以确认。因原告提交证据与其母所做陈述前后矛盾，对原告证据不予采信，原告误工损失按1100元（永诚财产保险股份有车险人伤案件住院查勘报告记载）计算4个月为4400元，故原告主张的经济损失中住院费21849.38元、门诊费679.25元、误工费6900元、护理费690元、交通费120元、伤残赔偿金35201元、内固定取除手术费6000元、面部整容费6300元、住院伙食补助费36元，共计75275.63元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告的上述损失由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，拟判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告黄继惠事故损失75275.63元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1872元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月十七日
书记员 郭巍巍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第343号
原告：翁小清。
委托代理人：童婷婷。
被告：巫利平。
本院在审理原告翁小清与被告巫利平车辆租赁合同纠纷一案
中，原告翁小清于2013年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告翁小清的申请符合有关法律规定。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一
百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁小清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁小清负担（已预
交）。
审判员 江建扬
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴 潇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1304号
原告：钱月明。
委托代理人（特别授权）：钱伟凤。
被告：候林峰。
被告：刘志林。
原告钱月明为与被告候林峰、刘志林民间借贷纠纷一案，于2
013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员涂杏
平担任审判长，人民陪审员叶小虹、黄士祥参加评议的合议庭，
于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
钱月明的委托代理人钱伟凤、被告刘志林到庭参加诉讼，被告候
林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告钱月明诉称：2012年7月20日，被告候林峰出具借条向原
告钱月明借款人民币300000元，约定利息一次性付清9000元，共
计人民币309000元，借期为15天。被告刘志林在借条上签字作担
保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1
、被告候林峰归还原告借款人民币309000元并支付利息（本金300
000元的利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算至款项还清之日止）；2、被告刘志林对上述款项承担连带
偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告候林峰未作答辩。
被告刘志林辩称：被告候林峰向原告借款事实，其为被告候
林峰担保也是事实。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告候林峰出具借条向原告钱月明借款，系双方
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告侯林峰未按约定期
限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求
被告候林峰归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告刘志
林在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式，按照相关
法律规定，应视为连带保证责任。故对原告要求被告刘志林承担
连带保证责任的请求，本院予以支持。被告候林峰经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩
，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候林峰于本判决生效后十五日内归还原告钱月明借
款人民币309000元并支付利息（本金300000元利息从2013年7月17
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定
的履行期限届满之日止）；
二、被告刘志林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告候林峰、刘志林负担；公告费300
元，由原告钱月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年十月三十日
代书 记员 谢建苏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1901号
原告吴静
委托代理人姚长海
被告曹梦阳
委托代理人顾全勇
原告吴静诉被告曹梦阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、娄艳宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远行物流中心的经营者吴静及委托代理人姚长海、被告曹梦阳及委托代理人顾全勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静诉称，2013年4月24日，被告与我方签订了汽车租赁合同，将我方所有冀H0N8**号海马越野车租给被告使用，日租金260.00元，押金500.00元，被告在2013年4月24日当天驾车发生交通事故，造成车辆严重损坏，被告负全责。汽车修理费6000.00元，租赁费3600.00元，车辆折旧费6000.00元。经与被告协商解决未达成协议，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我方损失15600.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、个体工商户营业执照复印件。
2、汽车租赁公司合同书（复印件）。
3、交通事故认定书（复印件）。
4、修车证明。
5、修理车费用清单。
被告曹梦阳辩称，日租金260.00元和押金500.00元我认可，但造成严重损失我不认可，车的前机器盖子卷回两公分，没有严重损失。交通事故是对方全责，但当时原告说对方太穷没钱赔，得弄成我方全责保险公司才能给报，这样我就又去承德交通队协商，才判我方全责。折旧费不掏，因为交通事故不大，不至于5460.00元。违约费我也不认可，事故后三天原告方就把车开回去了，我认为没有违约。我也试图和原告和解，但一直没有达成一致，原告还扣押了我一天。租赁费我也不认可，从承德回来第三天原告就把车开回去了，车的行驶证、钥匙都不在我这。处理事故车我也不认可，也不是我求着让你们跟我去的，修理费6000.00元保险公司全报。我一分钱不付。
被告曹梦阳未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年4月24日8时40分，被告曹梦阳租赁原告经营的远行物流中心冀HON8**号海马轿车一辆去平泉，日租金260.00元，押金500.00元。租赁双方签订了《汽车租赁公司合同书》，合同约定了汽车承租人须知、租赁合同条款、租赁车辆交接单、租赁登记表等内容。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告使用。同日10时许，被告驾驶租赁车辆行驶至承德市S254省道十181cm路段，与正在转弯侯占爽骑驶的燃油三轮车追尾相撞，三轮车无损坏，造成冀H0N8**号轿车损坏的交通事故。2013年5月2日，承德市交警支队直属事故大队作出第1308020213010281号道路交通事故认定书，认定曹梦阳行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“未与前车保持安全距离，”之规定，负此交通事故的全部责任。侯占爽无责任。由曹梦阳承担冀HON8**号轿车维修费用（凭据支付）。
被告所租赁车辆在此次交通事故受损后，原告将其交围场众诚伟业汽车修理部进行修理。修理费5870.00元，其中配件3480.00元，钣金工时、喷漆工时、调试叶子板、大灯及附料加氟、防冻液等2390.00元，原告于2013年5月15日从该修理部提车。原被告因赔偿问题未能达成协议，原告诉至本院。请求判令被告赔偿损失15600.00元（汽车修理费6000.00元、车辆折旧费6000.00元、租赁费3600.00元），并承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求额为22072.00元，其中修理费6000.00元、折旧费6000.00元，租赁费5460.00元、处理事故费1000.00元、合同违约金3612.00元。
租赁合同条款第4项约定：“承租人在承租车辆期间发生碰撞报废或其他形式的损失，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出具的定损单为准。修车期间车辆租金以租赁合同为准，承租方将租赁车辆修复完后，经出租方检查合格停止计费。据此计算折旧费为5870.00元。其租赁费为5460.00元（260.00元×21天）。
本院认为，被告曹梦阳租赁原告远行物流中心冀HON8**号轿车使用，事实存在，且双方签订了《汽车租赁合同书》租赁双方应当按租赁合同约定内容履行合同义务，被告在租赁当天，去往平泉的途中出现交通事故，造成所租车辆损坏，经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任。据此被告应承担所租车辆经济损失。其修理费、折旧费应予赔偿，并应当给付车辆修理期间的租赁费，但双方约定的折旧费过高应酌情考虑以60%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十二条、二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百三十四条（四）（七）项的规定，判决如下：
被告曹梦阳于本判决生效后十日内赔偿原告远行物流中心修理费5870.00元，折旧费3522.00元。计9392.00元。
被告曹梦阳于本判决生效后十日内给付原告远行物流中心租赁费5460.00元。（260.00元×21天），扣除已交押金500.00元，被告实际应给付原告4960.00元。
原告其他诉讼请求，本案不予支持。
案件受理费190.00元，由被告曹梦阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 娄艳宏
二〇一三年十月九日
书记员 王一伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1056号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人李练辉。
委托代理人张显勇。
被上诉人（原审原告）刘已廉，女。
法定代理人刘涛（刘已廉之父），男。
委托代理人彭开伟。
原审被告周正文，男。
委托代理人廖家宏。
上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财险宜宾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南溪区人民法院（2013）南溪观民初字第124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月16日19时10分，原审被告周正文驾驶川Q049**普通二轮摩托车由新添往大观方向行驶，当车行至S206道205公里加300米处时，受对向车辆灯光影响，与前方靠边逆行的被上诉人刘已廉所骑自行车相撞，造成两车受损，原审被告周正文和被上诉人刘已廉受伤的交通事故。此次事故经南溪区公安局交通管理大队认定，周正文承担主要责任，刘已廉承担次要责任。刘已廉受伤后在宜宾市第二人民医院住院治疗29天，产生医疗费用35472.89元（其中周正文垫付28472.89元）。刘已廉出院后经四川临港司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定为属八级伤残，需后续医疗费用11100元，属部分护理依赖。
另查明：1、川Q049**普通二轮摩托车系周正文所有，周正文为该车在上诉人永安财险宜宾支公司投保了交强险。2、上诉人永安财险宜宾支公司对刘已廉的伤情结论有异议，向原审法院申请对伤残等级、护理依赖程度及时限进行重新鉴定，原审法院委托自贡联立司法鉴定中心对刘已廉的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为刘已廉属九级伤残，需3至4月的部分护理依赖，各方当事人对该鉴定意见均无异议。3、一审庭审中，刘已廉与周正文就刘已廉的后续医疗费用金额协商一致，刘已廉的后续医疗费确认为8000元，各方当事人均无异议。4、刘已廉就读于南溪区大观镇大观中心校五年级（二）班，其母亲吴禄会因征地已转为城镇户籍多年，其父刘涛在大观园酒业公司务工。本次事故发生前，刘已廉与其母亲在大观镇街村生活过一段时间。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告周正文承担主要责任，原告承担次要责任，原、被告未提出异议，予以采信。本次交通事故系发生在机动车与非机动车之间，对超过交强险限额赔偿的主次责任，认定由被告周正文承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原、被告对自贡联立司法鉴定中心的重新鉴定意见均无异议，予以采信。对于原告的后续医疗费金额问题，原告与被告周正文在庭审中协商一致即原告的后续医疗费金额确认为8000元，各方当事人均无异议，予以确认。原告因车祸受伤后进行司法鉴定是为查明其损失而支出的必要开支，虽重新鉴定意见与原告自行委托的鉴定机构所作出的鉴定意见有所改变，但并未完全推翻，故原告支出的鉴定费1900元，被告保险公司应予赔付。对于原告的残疾赔偿金的标准计算问题：原告的母亲系城镇户籍，其父亲也在当地大观园酒业公司工作，且原告系在城镇上学的在校学生，其生活、消费地主要在城镇，故其残疾赔偿金按城镇人口标准计算。为避免当事人诉累，对被告周正文为原告垫付的医疗费28472.89元在本案中予以一并处理。原告刘已廉因此次交通事故遭受的损失，依法确认如下：1、医疗费35472.89元。2、续医费8000元。3、护理费1160元（29天＊40元／天）。4、鉴定费1900元。5、残疾赔偿金81228元（20307元／年＊0.2＊20年）。6、精神抚慰金6000元。7、交通费400元。交通费无票据，但系实际发生，酌情认定400元。8、护理依赖费用960元（40元／天＊120天【4月】＊0.2）。以上1-8项共计135120.89元。原告上述损失中的护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费、交通费共计91648元，未超过交强险伤残（死亡）限额11000元，故被告保险公司在交强险伤残（死亡）限额内予以赔付。原告损失中的医疗费用（含后续医疗费）43472.89元，已超过交强险医疗限额10000元，因此由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分33472.89元，由原告和被告周正文按责任比例承担即被告周正文承担26778.31元（33472.89元＊80%），由原告自行承担6694.58。事发后，被告周正文为原告垫付了医疗费28472.89元，扣除被告周正文应赔偿原告的26778.31元后，原告还应退还被告周正文的金额为1694.58元，该笔款由被告保险公司在应赔偿给原告的金额中扣除直接支付给被告周正文。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计99953.42元，被告保险公司支付被告周正文为原告垫付的医疗费用1694.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔付原告刘已廉医疗费（含续医费）、护理费、鉴定费费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理依赖费共计人民币99953.42元；二、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内给付被告周正文垫付的医疗费1694.58元；三、驳回原告刘已廉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告负担350元，被告周正文负担1000元。
宣判后，原审被告永安财险宜宾支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判刘已廉的残疾赔偿金按农村居民标准计算。其主要理由是：刘已廉属未成年人，其居住、生活在农村，母亲务农、父亲在当地打工，本人在当地中心校读书，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人刘已廉认为其母亲为城镇户口，父亲在宜宾丝丽雅酒厂做电工，自己在中心校读书，生活来源于城镇收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为，被上诉人刘已廉的母亲吴禄会为城镇户口，父亲刘涛在宜宾丝丽雅酒厂做电工，刘已廉在南溪区大观镇中心校读书的事实有吴禄会的户籍表，刘涛的劳动合同书，收入证明等证据证明。在二审期间，上诉人永安财险宜宾支公司对上述事实予以认可。被上诉人刘已廉的生活来源、消费支出均在城镇，原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元，由上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 陈治兵
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 春
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第75号
申请执行人郭霞。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，驻滨州经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年7月1日作出（2014）滨仲裁字第151号裁决郭霞与滨州市金河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据案件需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第151号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 峰
执行员 曲新杰
执行员 李建忠
二〇一五年四月一日
书记员 崔朝晖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民催字25号
申请人：铜陵辰志物资有限责任公司。地址：安徽省铜陵市银杏商贸城*号楼内***号。
法定代表人：张春花。
申请人铜陵辰志物资有限责任公司申请宣告付款行为唐山唐钢支行营业室的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10200052/23761801，付款行全称：唐山唐钢支行营业室，票面金额：壹拾万元整，出票人：唐山唐钢气体有限公司，收款人：河北钢铁股份有限公司唐山分公司，出票日期：2016年4月25日，汇票到期日：2016年10月21日的银行承兑汇票一张，无效。
二、自本判决公告之日起，申请人铜陵辰志物资有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 艳
代理审判员 季 洪
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梦娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第405号
原告唐文峰。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告唐文峰与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐文峰撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2095号
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心。
住所地商丘市长江路东段。
法定代表人王东鸣，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李斯，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告范磊。
被告耿加叶。
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告范磊、耿加叶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议。本院于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告担保中心诉讼代理人李斯到庭参加诉讼，被告范磊、耿加叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保中心起诉称：2011年11月14日被告范磊在商丘市城市信用社股份有限公司（以下简称城信社）贷款50000元，借款期限至2012年11月14日，原告对上述贷款提供了连带责任保证，耿加叶向原告提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告黄艳艳没有按约定偿还城信社的贷款，原告于2013年月2月18日向城信社代偿了上述贷款及利息，承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。要求被告范磊偿还欠款本金50000元及国家贴息、利息（计算至完全清偿之日）；被告耿加叶对上述债务承担连带清偿责任。
被告范磊、耿加叶对原告所诉事实即未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、贷款担保申请书一份（包括借款人身份证明，反担保人身份证明，反担保人单位证明，个人承担连带责任承诺函）；2、原告与二被告签订的反担保合同一份；3、被告范磊与城信社签订的借款合同一份；4、借款借据一份；5、代偿证明一份。以上证据证明，范磊贷款50000元，耿加叶担保的事实。原告于2013年2月18日向城信社代偿了贷款本金及逾期利息，有权向二被告追偿。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据查明：2011年7月1日，被告黄艳艳为再就业向原告担保中心提出小额贷款担保申请。被告耿加叶自愿为范磊贷款提供连带责任反担保。2011年8月22日，被告耿加叶为原告出具了承担连带责任承诺函，自愿为范磊提供反担保。2011年8月22日，被告范磊、耿加叶与原告担保中心签订了反担保合同，约定：原告为甲方（借款担保人），被告范磊为乙方（借款人），耿加叶为丙方（反担保人）；反担保金额50000元，反担保的范围，包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金；借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，甲方有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。丙方作为反担保人，对本条借款人之全部民事责任仍承担连带责任保证。反担保合同签订后，原告担保中心审查范磊的申请，同意为其小额贷款提供担保。2011年11月14日，被告范磊与城信社（现商丘银行）签订借款合同，合同约定：贷款本金50000元，期限一年，自2012年2月20日至2013年2月20日，月利率7.9666‰（按期偿还贷款该利息由政府贴息），逾期利率上浮50%，即10.3875‰。贷款到期后，被告范磊未偿还贷款本金及利息。2013年2月18日，原告担保中心承担了保证责任，向城信社代偿了上述贷款本金50000元及逾期利息1911.69元。
本院认为：原告担保中心与被告范磊、耿加叶签订的反担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告范磊未履行还款义务，原告担保中心承担了保证责任，为范磊代偿了借款本金及逾期利息，故原告担保中心有权向范磊追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告担保中心要求被告耿加叶为范磊贷款提供连带责任反担保，符合法律规定。原、被告在反担保合同中虽然约定了“逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率”。而被告范磊与城信社签订的借款合同约定，逾期利率上浮50%，原告承担保证责任偿还借款逾期利息也是按照利率上浮50%支付的，即10.3875‰，所以，逾期利息应按月利率10.3875‰计算。综上，原告担保中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范磊偿还原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款本金50000元及国家贴息、逾期利息（国家贴息自2011年11月14日起至2012年11月13日止，按月利率7.9666‰计算，逾期利息自2012年11月14日起至付清借款之日止，按月利率10.3875‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告耿加叶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告范磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 胡尊林
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00323号
唐理财：
你与江有胜民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00621号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年五月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初431号
原告：王有志。
被告：肖克应。
原告王有志与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有志、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有志向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金2.6万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年10月14日，被告因资金周转需要向原告借款2.6万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认王有志提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内偿还原告王有志借款本金2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取225元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月十日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初772号
原告张明福，住黑龙江省龙江县某镇。
被告郭云龙，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告张明福与被告郭云龙买卖合同纠纷一案中，原告张明福于2016年3月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明福撤回起诉。
案件受理费341元减半收取170.50元，由原告负担。
代理审判员 李官哲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋丽娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5491号
原告东莞科达模具机器有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人陈洪顺，董事长。
委托代理人梁少林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告员工。
委托代理人张洋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告员工。
被告东莞市清亦韵实业有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人宋春峰。
原告东莞科达模具机器有限公司诉被告东莞市清亦韵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁少林、张洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应模胚钢材，被告仍欠原告货款29400元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款29400元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告主张向被告供应模胚钢材，并于2013年3月19日和22日向被告送货，双方约定收货后60天付款，货款共计29400元，原告为此提供送货单予以证明，送货单上有吴远银和陈叶娟字样的签名，并盖有被告的收货专用章，原告主张签名人员是被告的员工。
以上事实，有原告提交的送货单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本院对原告提交的送货单的真实性予以确认，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告没有证据证明已支付原告货款，对原告要求被告支付货款29400元，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息，由于被告未按双方约定的收货后60天支付原告货款，对原告要求被告以29400元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2013年10月29日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞科达模具机器有限公司货款29400元及利息（以29400元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年10月29日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孟 翯
第1页共3页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6181号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部。
负责人：赵婷婷，主任。
委托诉讼代理人：项焕奇，男，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部职工。
被告：纪宏鹤，男，1989年9月18日出生，汉族。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部诉被告纪宏鹤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部向本院提出诉讼请求：要求被告纪宏鹤偿还原告借款本息27786.26元，逾期违约金5557.25元，合计33343.51元。事实与理由：2015年10月31日，被告纪宏鹤在原告处贷款，三方签订《借款协议书》一份，约定借款人纪宏鹤、共同借款人纪鸿宇向原告借款50000.00元，年利率11.3%，贷款期限自2015年8月31日至2016年8月24日止，被告纪宏鹤，未按时足额还款，原告有权终止协议并提前一次性收回全部剩余借款本息。如借款人未按期如数偿还当期应还贷款，原告有权按实际逾期天数收取逾期金额每日千分之一的违约金。协议签订后，原告向借款人发放了借款，截至2016年10月11日，借款已逾期200天，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告立案时提供的《贷款协议书》查明，本案中的借款合同双方当事人为科尔沁区农户自立服务社和纪宏鹤、纪鸿宇。原告虽提供了一份2016年4月1日的《债权转让协议》证明原告已通过债权转让的方式从科尔沁区农户自立服务社取得了本案中的债权，但根据本院调查查明，该债权转让行为并未通知借款合同的相对方，而依据《中华人民共和国合同法》的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。因此本案中的债权转让行为因未通知债务人而对债务人不发生法律效力，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部不能作为借款合同的相对方向被告主张权利，其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部的起诉。
案件受理费317.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓薇薇
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第598号
原告：纪振福，男，汉族，住黑龙江省林口县。
被告：田吉法，男，汉族，住山东省荣成市。
原告纪振福与被告田吉法船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪振福到庭参加了诉讼，被告田吉法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月1日至2014年1月25日受雇于被告在其所属的琼昌江20277／20278渔船上担任小伙计职务，约定工资为50000元，工作期间原告支取工资3000元。经成山镇政府协调，原告同意被告支付26800元，但被告仅支付8000元，剩余工资款18800元未支付并出具欠条。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款18800元，并负担本案的诉讼费用。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明其主张提交了下列证据：1、成山镇政府人民来访纪录一份，用以证明原告在被告所属的渔船工作。
2、欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资数额。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交了证据原件，被告未出庭视为放弃质证权利，对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年9月1日，原告受被告雇佣干船员工作，双方约定合同期为2013年9月1日至2014年小年，工资为50000元。原告当日即在被告经营的“琼昌江20278”号船工作，一直工作到2014年1月25日下船，被告支付工资3000元。
2014年1月28日，原被告经协商确认原告剩余工资额为26800元，被告支付8000元并向原告出具欠条一份，主要内容为：“现金26800元，2014年1月28日付现金8000元，剩18800元，借款人田吉法，2014年1月28日到2014年5月1日付清”。付款期限届满后被告未支付欠款。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告按期为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条确认了拖欠原告工资数额为18800元，因欠条约定的付款期限已届满，原告可以随时要求被告还款，故原告主张合理，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田吉法于本判决生效之日起十日内向原告纪振福支付工资18800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许少华