广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第792号
上诉人（一审原告）张英端。
上诉人（一审原告）张建立。
两上诉人共同委托代理人王泽仁。
被上诉人（一审被告）张成勇。
委托代理人周巧院。
上诉人张英端、张建立因与被上诉人张成勇排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员黄智文担任审判长、审判员刘幕祥、审判员古龙盘组成的合议庭审理了本案。代书记员黄脉鲜担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张英端、张建立与张成勇系同一村民小组的村民。位于柳江县成团镇鲁比村下屯张某敏的小旧房东面（相邻）、张成勇老旧房南面（中间有一条约2米宽的村路相隔）有一块长6.38米、宽4.56米的旧宅基地，该宅基地在国家未实行农村土地承包到户之前是生产队集体建的牛房，在实行农村土地承包到户之后不久，该牛房因年久失修倒塌，但石头墙基仍存在。近年来张成勇在该墙基里种上菜，在今年初还堆放了瓦片。张英端、张建立认为该牛房宅基地是原生产队分给张英端、张建立管理使用的，在今年的3月份该争议地经柳江县成团镇人民调解委处理未果，张英端、张建立遂于2014年4月8日诉至一审法院，请求法院判决张成勇把堆放在宅基地里的瓦片及菜搬走，排除妨害。
一审法院另查明，该宅基地双方均未办有任何土地使用权证或土地承包证。以上事实，有双方所提供的证据、双方在庭上的陈述及一审法院庭审调查予以证实。
一审法院认为，宅基地的所有权或者土地承包经营权，权利人应当依法到相关部门办理权属证或土地承包经营证，本案争议的宅基地是80年代前生产队建的牛房，至今已有三、四十多年，但双方均未办有任何土地使用权证或土地承包经营权证，故该争议的宅基地应当由双方所在的村民小组明确其使用权或者所有权，否则，该争议地应为村民小组集体所有。本案张英端、张建立所提供的证据只是其所在的村民小组之下小队的部分村民的证明，虽然有村委在小队部分村民的证明材料上盖印章，但未能提供其他相互印证的证据证明该村民小组或且原生产队已把该牛房分给张英端、张建立管理使用，故张英端、张建立要求张成勇把堆放在宅基地里的瓦片及菜移走，排除妨害的诉请，证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回张英端、张建立要求张成勇把堆放在原牛房宅基地内的瓦片搬出及处理所种的菜，并排除妨害的诉讼请求。本案受理费100元（张英端、张建立已预交），减半收取50元，由张英端、张建立负担。
上诉人张英端、张建立不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人系同一村民小组之下同一小队的村民，双方争议的牛宅地在一审中，双方都一致承认是村民小组分给我们小队（第十四组）管理使用的，且又承认我们小队（第十四组）共有户数为12户。上诉人在本案中提交了该争议地经柳江县成团镇人民调解委与鲁比村民委调解处理未果的证明及小队（第十四组）8户经村委盖章的证明材料，证明争议的牛宅地是分配给两上诉人管理使用的。该证明的户数是全小队（第十四组）12户的三分之二，除开张英端、张建立、张成勇三户外，小组还有9户人家，该证明材料的证明户还有6户，也占了应有户数的三分之二，符合法律规定，证明力有效充分，该争议的牛宅地应为上诉人管理使用之地。可是一审没有认定上述事实，却含糊其词地认为：“本案张英端、张建立提供的证据只是其所在的村民小组之下的部分村民的证明，虽然有村委在小队部分村民证明材料上盖章，未能提供其他相应的证据证明。”证据不足，理由不充分。一审没有点明是多少户数，占小组户数的比例证明争议的牛宅地是属谁管理使用，是事实不清。二、一审适用法律不当，由于一审认定事实不清，所以适用法律不当，没有全面地、客观地审查核实证据，而作出个人主观的错误判决，（2014）江民初字第736号民事判决书助长了违法侵占他人利益行为，在村里造成负面影响。综上所述，上诉人认为，一审判决事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：撤销（2014）江民初字第736号民事判决书的判决，依法重新判决。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张成勇答辩称：我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉是没有理由的，表现在：1、一审所查明上诉人与被上诉人所在是一个小队，仅仅是村民小组里面的其中一个小队，只有十几户，构不成村民小组，小队里面的三分之二与村里面的三分之二不是同一个概念。2、上诉人所诉的程序不当，土地所有权或者使用权的确认是政府的行政职能，而不是法院等司法机关的职能，现在上诉人通过司法解决土地确权问题，是程序不当的。所以一审法院驳回上诉人的请求也是正确的。3、到目前为止上诉人都没有证据证实他们享受承包权和使用权。4、81年我国实行农村土地承包的是水田和耕作的土地，不可能把牛栏作为承包地分，所以上诉人在一审的证人所作的证词是虚假的。5、从82年开始张成勇一直使用这块地到现在，一直以来上诉人都没有提出异议。任何一种土地没有永久的使用权，就算当初分给上诉人管理使用，但你不实施管理权，就是对土地荒废，荒废了两年村里面有权收回土地。我们认为一审判决是正确的，请求维持一审判决。
上诉人张英端、张建立二审期间申请证人张金元、建敏妈、张玉文出庭作证，张金元陈述称柳江县成团镇鲁比村现在8个村民小组，自己是第7村民小组长，第7村民小组原有63户，本案争议地在八十年代为分给张英端和张建立两个人使用的牛栏，后来牛栏倒塌了。建敏妈陈述称牛栏原分给张英端和张建立的父亲，九十年代牛栏倒后，一直都没有人在原地上种植，但今年起发现上面种植有南瓜。张玉文陈述称争议的牛栏原分给张英端和张建立，自己与本案双方当事人均属第7村民小组的成员，第7村民小组大约两百多人口。张英端、张建立认为证人可以证明争议的牛栏地是分给张英端、张建立管理使用的。
被上诉人张成勇质证认为，张金元在1980年分田到户时并不是村民队的队长，而且对本村有多少个村民小组，以及双方当事人所在的小组都不清楚，建敏妈唯独对双方争议的牛栏地记得很清楚，对其房都不清楚，说明她在做假证。张玉文对当时有多少户不清楚，对现在有多少户也不清楚，不管是多少户，本案也没有达到村民小组三分之二。
本院对证人证言的分析与认定，本案的证人证言与本案有一定关联性，本院予以确认，但否能证明当事人的主张，将结合本案其它证据予以综合认定。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案的牛栏已经倒塌不复存在，对牛栏的使用权并不当然地等同于对争议地的承包权。上诉人张英端、张建立虽提供所在村委中6名村民签字的证明材料同意其承包争议地，但根据本案当事人及证人的陈述，双方当事人所在的第7村民小组有60多户，200多口人，上诉人张英端、张建立仅提供6名村民的同意声明，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定的土地承包程序，不能证明其对争议地有合法的承包权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据该规定，对争议地的权属问题应当由当事人另行处理。综上，上诉人未能证实争议地的使用权归其所有，故本院对其上诉人要求排除妨害的主张不予采信，对一审判决予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人张英端、张建立已预交），由上诉人张英端、张建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
审 判 员 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
二〇一四年九月十八日
代书记员 黄脉鲜