山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第190号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人陈某，男，于山东省阳谷县，汉族，大学文化，中共党员，现任山东省冠县经济开发区干部。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月24日被冠县人民检察院取保候审。
辩护人张庆涛、张东旺，山东舜翔律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人陈某犯玩忽职守罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟、杨书彩出庭支持公诉，被告人陈某，辩护人张东旺、张庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某在担任冠县经济开发区管理委员会干部分管安全生产工作期间，严重不负责任，不认真领导安监办工作，不认真履行对冠县新瑞实业有限公司属地管理责任和安全生产监管职责，未按照安全生产工作的部署情况适时组织开展安全生产检查和监督，致使冠县新瑞实业有限公司发生较大生产安全责任事故，造成3人死亡、5人受伤，遭受经济损失13万元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人证言，书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某已构成玩忽职守罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和证据无异议。辩护人的辩护意见是，“2.8”闪爆事故的发生是由于新瑞实业检修人员违章作业造成的，本次事故完全可以避免，事故的发生与陈某的职务行为没有必然的因果关系。被告人对该事故主观上没有过错，客观上无玩忽职守行为，不符合玩忽职守罪的犯罪构成。冠县新瑞实业有限公司中事故发生时是否属于冠县经济开发区监管范围并不清晰。陈某分管安全生产工作违反了上级规定，且此次事故上级相关部门也根据规定对陈某作出了行政记过处分，不应再追究刑事责任。
经审理查明，2014年8月30日，冠县新瑞实业有限公司停产。2015年1月5日企业制定了《2015年年度综合检维修计划》，于1月8日制定了《2015年检维修方案》。2月7日，企业开始对醪塔进行检维修。2月8日7时50分左右，酒精车间主任孙金山安排对醪塔进行检修作业，值班长李潇进行具体分组。8时30分左右，在未完成检测分析和未办理《受限空间安全作业证》的情况下进行作业。9时30分左右，检修人员在拆卸塔板过程中，发生闪爆事故，造成3人死亡、5人受伤，遭受经济损失13万元。事故发生后，聊城市人民政府成立了冠县新瑞实业有限公司“2.8”较大闪爆事故调查组，开展事故调查工作。查明了事故发生的经过、原因、人员伤亡情况，认定该事故是一起较大生产安全责任事故，做出了对相关人员和责任单位的处理建议。2015年6月5日，聊城市人民政府作出批复，同意事故调查组对相关责任人和责任单位的处理建议。被告人陈某在担任冠县经济开发区管理委员会干部分管安全生产工作期间，未认真履行工作职责，未按照安全生产工作的部署情况适时组织开展安全生产检查和监督，是本次事故发生的间接原因之一。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实，被告人陈某的年龄等基本情况。
（2）冠县经济开发区管理委员会证明证实，陈某自2013年11月至今任县经济开发区干部（副科级）。
（3）工业园区管委会2014年度企业安全生产目标责任书证实，2014年5月3日工业园区和新瑞实业签订责任状。
（4）冠县经济开发区管理委员会提供的县委常委会会议纪要证实，冠县工业园区具体管辖范围。
（5）山东省人民政府鲁政字（2014）220号文件证实，同意冠县工业园更名为山东冠县经济开发区。园区的隶属关系、机构级别、人员编制、规划面积、四至范围等不变。
（6）冠县人民政府办公室冠政办发（2008）29号文件证实，冠县工业园管委会的属地管理职责。
（7）冠县工业园区管理委员会冠园发（2014）30号《冠县工业园区领导干部带队检查安全生产工作制度》文件证实，被告人陈某相关工作职责。
（8）聊政发（2010）269号《关于贯彻落实鲁政发（2010）77号文件进一步加强企业安全生产工作的意见》文件证实，工业园区相关工作职责。
（9）冠园发（2014）40号《工业园区危险化学品、尾矿库、烟花爆竹、冶金有色等工贸行业领域冬季安全隐患大排查大整治专项行动方案》文件证实，工业园区相关工作职责。
（10）冠园发（2014）42号《工业园区关于建立领导干部安全生产“一岗双责”责任制度通知》文件一份证实，工业园区分管安全生产领导具体职责。
（11）居民死亡医学证明三份、协议书三份，加工承揽合同一份，医疗门诊收费票据一宗证实，死亡赔偿金225万元；设备款13万元；受伤人员的医疗费用80.8万元。
（12）冠县新瑞实业有限公司证明一份证实，2015年2月8日，该公司发生安全生产事故，事故造成3人死亡，5人受伤，其中3名死者死亡赔偿金225万元，5名伤者治疗费80万元，设备损失费13万元。
（13）鉴定意见五份证实，贺某之损伤构成轻微伤；杨某乙之损伤不构成轻微伤；刘泽国之损伤构成重伤二级；张某之损伤构成轻伤二级；梁某之损伤构成重伤二级。
（14）冠县新瑞实业有限公司“2.8”较大闪爆事故调查报告、聊政字（2015）49号《聊城市人民政府关于冠县新瑞实业有限公司“2.8”较大闪爆事故调查报告的批复》文件证实，本案引起危害后果的直接原因是企业对装置进行整体蒸汽吹扫置换不彻底，检修人员使用非防爆工具违章作业所致，冠县经济开发区管委会未能认真履行属地安全生产监管职责，对辖区内的生产经营单位监督检查力度不够，未能按照安全生产工作的部署情况进行全面、细致的监督检查，没有督促企业落实安全生产法律法规和文件要求，是事故发生的间接原因中的重要原因之一。
（15）到案经过一份证实，被告人陈某到案情况。
2、证人证言
（1）证人杨某甲证言证实，2014年7月份，全县在新瑞开展了一次消防演练，开发区安监办的参与了；2014年5月份左右，开发区跟公司签订了《安全生产责任状》；2014年12月份左右，开发区和县安监局一起进行了一次安全检查，2014年12月份之后，开发区安监办的人就没来检查过。2014年的责任状是我代表公司和开发区签订的，想不起来和谁签的了，责任状上有工业园管委会的公章和管委会主任孟某的印章。2015年的责任状还没签。
（2）证人宋某证言证实，2014年的责任状是安环部杨某甲和开发区签订的。开发区安监办没有来检查过安全生产情况。不知道开发区安监办谁负责安全生产监督管理，也不认识他们。
（3）证人孟某证言证实，冠县经济开发区由原工业园转变而来，原来冠县工业园区无管辖村庄，2013年11月份，经县委常委会研究决定，将21个行政村划给工业园区管辖，2014年12月，经省政府220号文批准冠县工业园区更名为冠县经济开发区，冠县新瑞实业有限公司位于经济开发区行政区域内，新瑞实业位于小化村，是我们21个行政村之一。我们只是按照县里安排签订了责任状，按照县里的要求进行了监管。
（4）证人林某证言证实，不清楚经济开发区是否负责企业的安全生产监管，没见到过经济开发区的人。
（5）证人杨某乙、贺某、周某、张某、梁某、刘泽国等人证言证实，新瑞实业检维修作业一直存在漏洞，审批手续不全，安全措施不完善，安全培训缺少实际效果。检维修人员安全作业意识不强，不知道检维修前应该有哪些安全措施、不知道检维修前应该对塔内气体进行检测、公司也没有专门进行过这方面的培训，每次检维修前只是口头说一些注意事项。经济开发区等部门没有来给我们进行过安全培训。
（6）证人邢某证言证实，2014年12月份之后，安监办没有去新瑞实业有限公司检查过安全生产工作。
3、被告人陈某供述证实，冠县新瑞实业有限公司在开发区内，我们应该对它进行监管，而且我们经济开发区也和新瑞实业有限公司签订了《安全生产责任状》。《安全生产责任状》应该由孟某主任和企业签订，实际情况是我拿着盖好孟主任章的责任状去企业签的，责任状是2014年5月份和杨某甲签的。在2014年去新瑞实业检查过一次。没有查看过企业受限空间、高空、动火等作业安全情况。冠园发（2014）40号文件的这次活动没有对新瑞实业有限公司进行排查。
关于辩护人所提“开发区监管范围不清晰及陈某分管安全生产工作违反上级规定”的辩护意见，在案书证及证人杨某甲、宋某等证言相互印证，可以证明冠县经济开发区管理委员会的属地管理职责，其负责新瑞实业有限公司的安全管理及陈某任县经济开发区干部分管安全工作的具体职责。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某身为国家机关工作人员，玩忽职守，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。庭审中被告人陈某能如实供述自己的罪行，悔罪深刻，可从轻处罚。鉴于本案引起危害后果的直接原因是企业检修人员违章作业所致，被告人陈某的职务行为只是本次事故发生的间接原因之一，且其主管部门已予以行政处分。综合本案情况及被告人表现，根据罪责刑相适应的基本原则，被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 于红艳
审判员 宋纪高
审判员 程 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 刘震营