北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10042号
上诉人（原审原告）北京京华教育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地北巷4号楼301室。
法定代表人黄传骅，执行董事。
委托代理人许胜忠，北京市格文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号5层548-559。
法定代表人吉发平，董事长。
委托代理人陈星，男，1979年12月15日出生。
上诉人北京京华教育旅行社有限公司（以下简称京华教育旅行社）因合同纠纷（原审列为旅游合同纠纷）一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人京华教育旅行社之委托代理人许胜忠、被上诉人北京五洲行国际旅行社有限责任公司之委托代理人陈星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，京华教育旅行社起诉至原审法院称：我方曾委托北京五洲行国际旅行社有限责任公司（以下简称五洲国旅）组织教职工出境旅游。我方向其支付了1036000元，后活动因故取消，但其仅退还了848000元，在扣除签证费损失52000元，其还应退还我方136000元，但其至今未退。故我方诉至法院要求五洲国旅退还余款136000元及利息8160元。
五洲国旅辩称：京华教育旅行社先后向我公司支付了订金236000元及团款800000元，我公司向航空公司及酒店共支付了订金236000元及签证费52000元。后京华教育旅行社单方取消出团，我公司在扣除签证费52000元后，已将余款748000元向其退还；共计产生订金损失236000元。为双方长期保有合作关系，我公司为京华教育旅行社分担了100000元损失，另退还给其100000元，现已退还其848000元，故不同意京华教育旅行社的其他诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，双方于2013年11月20日已共同确认京华教育旅行社应付机票、酒店订金共计236000元，且确认如未达到85％的出票率则损失为未达到机位数量的订金、如最终房间总数减少超过9间则按照超过部分收取损失费（每间2000元）。根据双方确认的约定内容及案情可知，该236000元虽名为订金，但实际具有定金性质，作为将来履行旅游合同之担保，且事后京华教育旅行社已如约支付该笔费用，定金合同已成立并生效。现京华教育旅行社因自身原因无法继续履行旅游合同，应承担相应法律后果，故其要求五洲国旅退还已付定金的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回北京京华教育旅行社有限公司的诉讼请求。
判决后，京华教育旅行社不服，上诉至本院称：原审判决将定金与损失计算混为一谈，双方《付款确认书（订金）》是对违约造成损失承担责任的条件及损失计算的约定，不是定金的约定。机票未出，尚未达到要求乘客承担损失的条件，航空公司已就此出具了证明；五洲国旅没有证实其已按照合同约定支付了酒店订金，约定的违约条件尚未成就。原审判决在未分清预付款（订金）、损失计算前提条件与定金的情况下，就使用担保法及司法解释对本案作出判决，属适用法律错误。本案中，五洲国旅既主张违约损失又主张定金，违背了法律规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判。五洲国旅同意原判。
经审理查明：2013年11月，经协商，京华教育旅行社委托五洲国旅组团南非8日旅游，出发时间为2014年1月18日，人数116人。
2013年11月20日，五洲国旅向京华教育旅行社出具《付款确认书（订金）》，载明：京华教育旅行社需支付机票订金116000元、酒店订金120000元；另备注该团组为团队机票，出票率要求85％，如未达到出票率则损失为未达到机位数量的订金；该酒店一旦支付订金确认后，如最终房间总数减少超过9间，则按照超过部分收取损失费（每间2000元）。京华教育旅行社在该付款确认书落款处签字盖章确认，并于11月22日，向五洲国旅支付了订金236000元。
2013年12月16日，五洲国旅向京华教育旅行社出具《出票通知及付款确认书》，载明：京华教育旅行社共计应付团款1266000元，其中已付订金236000元，应付余款1030000元，需在2013年12月20日前支付900000元，尾款130000元回团后付清；五洲国旅另备注其将于2014年1月3日开机票，请京华教育旅行社今日确认出票并签字盖章回传确认，如因客人自身原因取消造成机票及其他损失由客人承担，团队机票一经开出不得改签退票，经确认后取消团体将按照五洲国旅有关规定进行赔偿。同日，京华教育旅行社在该付款确认书落款处签字盖章确认，并于12月20日向五洲国旅支付了团款800000元。
2013年12月25日，京华教育旅行社通知五洲国旅取消此次出境旅游。后，五洲国旅向京华教育旅行社发送《退团确认书》，载明京华教育旅行社取消出团共计产生损失288000元，包含机票定金116000元、酒店定金120000元、签证费52000元，应退回748000元。事后，五洲国旅退回了京华教育旅行社748000元，并另退还订金100000元。
原审法院审理中，五洲国旅提供了其承办涉案南非境外游地接社南非中国国际旅行社出具给其的酒店预付款账单和该旅行社出具的说明函，欲证明京华教育旅行社临时取消此次出境游，至其损失酒店预订担保金120000元。京华教育旅行社虽坚持认为京华教育旅行社并未实际支付酒店订金，但就此未提供相关证据。另，五洲国旅为证实其支付了机票订金，提供了南非航空公司中国总代理北京博奥神州商务咨询服务有限公司出具的金额为120000元的机票订金收据。京华教育旅行社对此提出异议，申请法院调查取证。原审法院向该公司发出调查令，要求该公司说明五洲国旅机票订金的具体情况。该公司于2015年6月19日出具《关于已退还北京五洲行国际旅行社有限责任公司人民币12万订金的说明》，主要内容为：五洲国旅于2013年底支付给我公司的南非航空行程团订金120000元由于临近起飞日期全团未能成行，根据南非航空团队操作规定订金是不能退的。但在五洲国旅与负责南非产品销售人员沟通后，同意将此120000元从五洲国旅其他团款中抵扣并已抵扣完毕，我公司并无扣押此款不归还的情况。
本院审理中，五洲国旅明确表示其并不认为本案中涉及定金条款适用问题。
上述事实，有双方当事人陈述，《付款确认书（订金）》、《出票通知及付款确认书》、南非中国国际旅行社出具的说明及收据、《退团确认书》、《关于已退还北京五洲行国际旅行社有限责任公司人民币12万订金的说明》，在案为证。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付订金作为履行合同的一种保障。一旦支付订金的一方违约，合同解除，订金不予退还。
本案中，双方于2013年11月20日已共同确认京华教育旅行社应付机票、酒店订金共计236000元，且确认如未达到85％出票率则损失为未达到机位数量的订金、如最终房间总数减少超过9间则按照超过部分收取损失费（每间2000元）。现京华教育旅行社在向五洲国旅支付订金后，又因自身原因取消此次出境游，应对此承担相应法律后果，无权要求退还已付订金。京华教育旅行社主张双方仅约定了损失计算标准，五洲国旅没有举证证明存在损失，无权扣款，缺乏法律依据。现五洲国旅已经为履行双方确认的出境游进行了必要准备，如预订机票、酒店等，会产生一定损失；京华教育旅行社通知五洲国旅取消出境游之后，五洲国旅也积极做工作协助减少损失，并将部分订金予以退还。现京华教育旅行社坚持要求退还所交款项中全部余款，没有道理，本院实难支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1592元，由北京京华教育旅行社有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费3184元，由北京京华教育旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙春玮