wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00922号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行，住所地，孝昌县城区花园大道27号。 负责人冯博，该支行行长。 委托代理人董忠强，该支行综合管理部副经理。代理权限：一般代理。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告周燕林，女，1983年12月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告史三刚，男，1984年6月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系被告周燕林之夫。 被告黄爱军，男，1972年2月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告陈清华，女，1974年4月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系被告黄爱军之妻。 被告史新平，男，1971年9月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告刘彩云，女，1971年11月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系被告史新平之妻。 被告史大刚，男，1976年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行孝昌支行）与被告周燕林、史三刚、被告黄爱军、陈清华、被告史新平、刘彩云、被告史大刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员丁亚凡参加评议的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董忠强、被告史大刚到庭参加诉讼，被告周燕林、史三刚、被告黄爱军、陈清华、被告史新平、刘彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行孝昌支行诉称：2013年11月30日，被告周燕林、史三刚、被告黄爱军、陈清华、被告史新平、刘彩云6人分别与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告周燕林、史三刚夫妇、被告黄爱军、陈清华夫妇、被告史新平、刘彩云夫妇可分别向我行贷款5万元，共计15万元，贷款期限为一年。并对贷款利率、还款方式等进行了约定。协议书约定六被告对上述贷款相互承担连带保证责任。同时，我行与被告周燕林、史三刚夫妇签订《小额贷款借款合同》一份，按借款合同向被告周燕林、史三刚夫妇发放了贷款5万元。同日，原告与被告史大刚签订补充协议，被告史大刚愿意为该笔债务承担保证责任。但该贷款到期后，被告周燕林、史三刚夫妇没有按照合同约定期限偿还贷款本息，经原告工作人员催收无果，故诉诸法院，请求法院判令：1、被告周燕林、史三刚夫妇向原告偿还贷款本金40731.92元，并支付利息及逾期罚息。2、判令其他五被告对其借款本金、利息等承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、律师费等由上述被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、小额贷款借款合同、放款单。拟证明被告周燕林、史三刚夫妇借款事实。 证据二、小额贷款联保协议书。拟证明被告周燕林、史三刚夫妇、被告黄爱军、陈清华夫妇、被告史新平、刘彩云夫妇联保贷款事实。 证据三、小额贷款补充协议。拟证明被告史大刚为本案周燕林贷款担保的事实。 被告周燕林、史三刚、被告黄爱军、陈清华、被告史新平、刘彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 被告史大刚辩称：1、贷款是事实，被告史大刚自愿提供担保。2、被告史大刚已还款1万多元，实际应欠贷款本金大约38000元。3、目前被告史大刚没有能力还款。 被告史大刚没有提交证据。 经审理查明：2013年11月30日，原告邮政储蓄银行孝昌支行作为甲方与乙方被告周燕林、史三刚夫妇、被告黄爱军、陈清华夫妇、被告史新平、刘彩云夫妇6人签订《小额联保协议书》，协议约定的相关内容有：一、乙方成立6人小额贷款联保小组。推选周燕林为联保小组牵头人、联系人。二、从2013年1月1日起至2015年1月1日止，在单一借款人最高贷款不超过5万元、且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。五、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2013年11月30日，被告周燕林、史三刚夫妇与原告邮政储蓄银行孝昌支行签订《小额联保借款合同》，贷款5万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限均为1年。并约定逾期还款的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄银行孝昌支行依约放款5万元。2013年11月30日（同日），原告邮政储蓄银行孝昌支行与被告史大刚签订了小额贷款补充协议，将本案债务列入了被告史大刚保证的债务清单。因被告周燕林、史三刚没有按照双方约定偿还借款本金及利息，原告邮政储蓄银行孝昌支行催收无果，以致成讼。 本院认为：原告邮政储蓄银行孝昌支行与被告周燕林、史三刚夫妇签订的《小额联保借款合同》，以及与被告周燕林、史三刚、被告黄爱军、陈清华、被告史新平、刘彩云6人签订的《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邮政储蓄银行孝昌支行按照合同的约定履行了自己的发放贷款义务，被告周燕林、史三刚夫妇未履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告邮政储蓄银行孝昌支行要求被告周燕林、史三刚夫妇偿还贷款本金及利息和罚息的请求，本院予以支持。按照双方签订的《小额贷款联保协议书》约定，被告黄爱军、陈清华夫妇、被告史新平、刘彩云夫妇应对上述贷款相互承担连带保证责任。被告史大刚与原告邮政储蓄银行孝昌支行签订了补充协议，自愿为本案贷款担保，亦应承担担保责任。对原告要求其他五被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告邮政储蓄银行孝昌支行主张的律师费由被告承担没有法律依据，本院不予支持。被告周燕林、史三刚、被告黄爱军、陈清华、被告史新平、刘彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周燕林、史三刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款本金40731.92元，并按约定支付利息和30%的逾期加罚息至偿清之日止。 二、被告黄爱军、陈清华、被告史新平、刘彩云、被告史大刚对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费818元，由被告周燕林、史三刚、史大刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  丁亚凡 二〇一六年七月十八日 书 记 员  魏忠东
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00640号
王永军：
本院已立案执行王大洲申请执行你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年九月二十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3378号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告邵铁生，男，1964年12月15日生，汉族，住郏县。
被告陈淑玲，女，1963年4月9日生，汉族，住郏县。
被告王净可，女，1987年8月5日生，汉族，住郏县。
被告王素平，女，1968年12月1日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与邵铁生、陈淑英、王净可、王素平金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第�款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执761号
申请执行人刘琪，身份号码2306221994********，男，1994年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇天泽官邸小区。
被执行人韩金鹏，身份号码2306221969********，男，1969年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市肇源县和平乡立功村。
被执行人孙术荣，身份号码2306221971********，女，1971年2月13日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市肇源县和平乡立功村。
刘琪与韩金鹏、孙术荣买卖合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩金鹏、孙术荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘琪于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人刘琪确认被执行人韩金鹏、孙术荣暂无财产可供执行，申请执行人刘琪书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韩金鹏、孙术荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘琪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继�进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩金鹏、孙术荣新的财产线索，申请执行人刘琪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年一月六日
书记员 曹大伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第813号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人刘加欣，经理。
被告胡海。
被告李敬梅。
被告胡佃丰。
被告唐彦琴。
被告胡宏。
被告谭长风。
本院在审理（2015）临兰商初字第2467号原告临沂长安物贸有限公司与被告胡海、李敬梅、胡佃丰、唐彦琴、胡宏、谭长风买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡海、李敬梅、胡佃丰、唐彦琴、胡宏、谭长风价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封的的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月四日
书记员 史运芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第31号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限责任公司桂林市中心支公司。
负责人宋子春，该公司总经理。
委托代理人何鑫，该公司职员。
被上诉人（一审原告）蒋兴华。
委托代理人郑选举。
上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司桂林市中心支公司因与被上诉人蒋兴华财产保险合同纠纷一案，不服兴安县人民法院（2013）兴民初字第819-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案保险标的物是运输工具，而且保险事故发生地在兴安县，原告向本院提起诉讼，本院予以受理。被告向本院提起的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二十五条之规定，裁定驳回被告中国人寿财产保险股份有限责任公司桂林市中心支公司对管辖权提出的异议。
上诉人不服一审裁定上诉称：本案保险标的物并非运输工具，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二十五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，来确定管辖法院。由于本案上诉人住所地和标的车登记地均在桂林市，因此兴安县人民法院不具有管辖权，本案的管辖法院适用上诉人的住所地法院管辖，即七星区人民法院。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案依法移送桂林市七星区人民法院进行审理。
本案经本院审理认为，本案系保险合同纠纷。保险标的物是蒋兴华的一辆轿车，该车事故发生地在兴安县辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。因此，被上诉人蒋兴华选择在兴安县起诉并无不妥，一审法院依法享有管辖权。一审裁定驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司桂林市中心支公司提出的管辖权异议正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄 坤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1609号
原告：邱兵，男，汉族，1987年10月14日出生，家住浙江省德清县。
被告：山东创盈电子商务有限公司，社会统一信用代码91371524493048589F，住所地山东省聊城市东阿县前进街北段路东紫金城B区704室。
法定代表人：刘嘉盈，系该公司总经理。
被告：山东东润阿胶集团有限公司，社会统一信用代码913715215652054841，住所地山东省聊城市东阿县前进街北段路东紫金城B区704室。
法定代表人：杜尚芳，系该公司总经理。
本院认为，因原告邱兵不能提供被告山东东润阿胶集团有限公司的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告邱兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年八月二日
代书 记员 章 萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4546号
原告：张永武，男，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张福强（系原告儿子），男，住丹东市。
委托诉讼代理人：杨万胜，系丹东市法研服务服务所法律服务工作者。
被告：宽甸满族自治县城镇鑫北洗浴中心，住所地：宽甸满自治县宽甸镇北营。
负责人：白凤贤，系该洗浴中心经理。
原告张永武与被告宽甸满族自治县城镇鑫北洗浴中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永武负担。
审 判 长 金光*
审 判 员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 于美娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06343号
原告刘××，女，1978年7月9日出生。
被告龚×1，男，1963年2月3日出生。
原告刘××与被告龚×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘××、被告龚×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原、被告于2006年8月认识，于2007年9月18日登记结婚，被告系再婚，婚后生育婚生子龚×2（2008年5月4日出生）。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾，且双方脾气秉性不和，性格差异甚大，无共同语言，在夫妻共同生活中不能相互理解、体贴照顾，被告思想固执，冷暴力增多。从2015年开始被告因语言不合，殴打过原告两次，有家庭暴力行为。现双方感情已破裂，无法在一起共同生活，请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子龚×2由被告抚养，原告支付抚养费每月1000元，给付至孩子18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告龚×1辩称：不同意离婚，双方没有大的矛盾就是家庭琐事，与原告还有感情。
经审理查明：原告刘××与被告龚×12007年9月18日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后育有一子龚×2（2008年5月4日出生）。双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告刘××和被告龚×1经人介绍结婚，感情基础较好，婚后感情尚可，并不存在无法调和的矛盾。婚后存在矛盾，是夫妻共同生活过程中在所难免的，夫妻双方应互谅互让，加强沟通与交流，并应珍惜彼此之间的感情。现原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一五年四月二十四日
书记员 张传京
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00481号
原告陈忠平。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告郁平。
原告陈忠平与被告郁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈忠平的委托代理人郁伟人到庭参加了诉讼，被告郁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠平诉称，2014年5月1日，被告因经营需要资金周转，向原告借款人民币5万元，并出具了借条1份，约定月利率3%。借款后，被告未还本付息。现要求被告归还原告借款人民币5万元及利息（自2014年5月1日起至实际归还之日止，按月利率3%计算）。
被告郁平未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告郁平以购房为由向原告借款人民币5万元，并出具了借条1份，约定借款期限至2013年3月24日，未约定是否计息。此后，被告郁平未归还该笔借款。2015年3月25日，被告郁平就前述借款重新向原告出具了借条1份，约定借款本金为人民币5万元，借款期限自2014年5月1日起，借款月利率3%；未约定还款期限。借款后，被告未能还本付息。原告要款无着，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条2份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告郁平立据向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告借款后，理应及时归还，现其在原告诉讼催要后，仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，原告主张被告归还借款本金人民币5万元，本院予以支持。原告另主张被告自2014年5月1日起按月利率3%支付借款利息，其主张的利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出部分，本院不予支持；对其余部分，本院予以支持。被告郁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁平于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠平借款本金人民币5万元及利息（自2014年5月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈忠平的其他诉讼请求。
如果被告郁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币750元，由被告郁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1500元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一五年八月四日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终965号
上诉人（原审原告）：刘小玲，女，1965年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂林艾特大旅游投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区滨江路1号西侧一楼。
法定代表人：朱建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
上诉人刘小玲因与被上诉人桂林艾特大旅游投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2016)桂0304民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘小玲及其诉讼委托代理人谢海洲，被上诉人桂林艾特大旅游投资有限公司诉讼委托代理人莫吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘小玲的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人签订的租赁合同似乎是出租景区网点，其实出租的是景区内的一块土地，上诉人进场后是在出租的场地上建造了房屋。被上诉人出租的土地的所有权不是被上诉人的，是否属于桂林旅游发展投资有限责任公司有待查明，单就上诉人与被上诉人签订的合同而言，该合同应当属于无效合同，法院应驳回被上诉人的诉讼请求。其次，2015年8月15日，上诉人曾经因为经营情况向象山管理处打了报告，告知经营过程中每月8000元的租金难以承担请求协商解决，因为被上诉人没有答复，上诉人在2016年4月28日，上诉人只能向被上诉人公司交付了2016年1-4月的租金12000元（每月3000元），被上诉人公司当时是默认的，以后又多次以每月3000元交纳租金。上诉人实际已经依约全部支付了应交纳的租金。现在被上诉人又以8000元月租起诉到法院，属于出尔反尔，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人桂林艾特大旅游投资有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
桂林艾特大旅游投资有限责任公司向一审法院起诉请求：判令刘小玲向原告支付场地租金41000元（从2015年11月1日计算至2016年5月31日）；本案诉讼费用由刘小玲负担。
一审法院认定事实：2013年9月9日，桂林艾特大旅游投资有限责任公司与桂林旅游发展投资有限责任公司象山分公司签订《象山景区经营网点（整体）特许经营项目特许经营合同书》，取得了象山景区经营网点的经营资质。2015年5月28日，桂林艾特大旅游投资有限责任公司与刘小玲签订《象山景区经营网点租赁合同》，约定桂林艾特大旅游投资有限责任公司将象山景区大商铺照相旁经营点交给刘小玲经营，每月租金8000元，从2015年6月1日起交一个月租金使用一个月，签订合同时刘小玲需一次性支付6月份租金8000元。合同签订后，桂林艾特大旅游投资有限责任公司将经营网点交给刘小玲经营，但刘小玲从2015年11月1日后未依约及时支付租金。经桂林艾特大旅游投资有限责任公司多次催告，刘小玲分别于2016年5月9日、27日支付了15000元租金，截至2016年5月31日仍拖欠租金41000元。一审法院审理认为，原告基于其与桂林旅游发展投资有限责任公司象山分公司签订的《象山景区经营网点（整体）特许经营项目特许经营合同书》取得了象山景区现有经营网点及与现有经营网点有关经营项目的特许经营权，此后经桂林旅游发展投资有限责任公司象山分公司同意，将其承租的象山景区内“大商铺照相旁（原十四滩）面积：2空（3m*3m）”转租给被告刘小玲，并于2015年5月28日签订了《象山景区内经营网点租赁合同》，约定每月租金8000元，每月支付一次。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，原告依约将经营网点交付被告使用，被告从2015年11月起未依约向原告按期交纳租金，应当承担违约责任。原告称被告于2016年5月9日补交租金12000元，于同月27日又补交3000元，截至2016年5月31日，被告刘小玲尚欠原告租金41000元（8000元/月×7个月-15000元=41000元），而被告至今仍租用该经营点，因此对原告要求被告支付租金41000元的诉请予以支持。依法判决：被告刘小玲向原告桂林艾特大旅游投资有限责任公司支付租金41000元。案件受理费825元减半收取413元，由刘小玲负担。
各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。二审诉讼期间，上诉人刘小玲提交了其丈夫肖乾明于2015年11月写给被上诉人公司领导的《报停营业的紧急报告》，该报告有被上诉人公司法人朱建成签名，证实上诉人2015年11月和12月两个月暂时报停营业，这两个月租金应予扣除。被上诉人虽不认可该证据，但并未否认该报告上“朱建成”签名的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。
本案二审争议焦点为：上诉人刘小玲至2016年5月31日所欠租金数额如何确定？
本院认为，上诉人刘小玲与被上诉人桂林艾特大旅游投资有限责任公司签订的《象山景区内经营网点租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定双方所涉租赁标的物为桂林市象山景区内经营网点，并非土地使用权租赁。上诉人刘小玲以双方所签合同涉及土地租赁为由主张该合同无效且无需交纳租金与事实不符，于法无据，本院不予支持。按照双方当事人合同约定租金为8000元/月，截至2016年5月31日，上诉人刘小玲尚欠被上诉人桂林艾特大旅游投资有限责任公司租金41000元。鉴于双方当事人合同约定租金交纳方式为交一个月租金使用一个月，故上诉人刘小玲提出其2015年11月和12月暂停营业期间应免交租金的请求，理由成立，本院予以支持。上诉人刘小玲应依据合同支付尚欠被上诉人桂林艾特大旅游投资有限责任公司截至2016年5月31日的租金25000元。一审判决认定事实基本清楚，但上诉人刘小玲二审诉讼期间提交新证据证实应减免两个月租金，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更桂林市象山区人民法院（2016)桂0304民初1504号民事判决为：上诉人刘小玲向被上诉人桂林艾特大旅游投资有限责任公司支付租金25000元；
二、驳回被上诉人桂林艾特大旅游投资有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费825元（桂林艾特大旅游投资有限责任公司预交），减半收取413元，二审案件受理费825元（刘小玲预交），合计1238元，由上诉人刘小玲负担825元，由被上诉人桂林艾特大旅游投资有限责任公司负担413元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年六月十二日
书记员 盘林云
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执852号
申请执行人李菁，女，1971年11月1日出生，汉族，山东省德州市德城区室。
被执行人夏忠辉，男，1973年5月24日出生，汉族，山东省德州市德城区号。
被执行人李哲，男，1973年4月28日出生，汉族，山东省德州市德城区室。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初3825号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第1178号
原告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地：天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，职务：董事长。
被告朱绍重，男，1958年3月6日出生，汉族。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
原告天津市精通无缝钢管有限公司与被告朱绍重劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。本院向原告天津市精通无缝钢管有限公司邮寄送达传票，原告拒收传票被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告天津市精通无缝钢管有限公司承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第544号
罪犯曹鹏，男，1989年1月19日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年8月15日作出（2009）黔钟刑初字第454号刑事判决，认定曹鹏犯抢劫罪，判处有期�刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产一万元。六盘水市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）黔六中刑二终字第89号刑事判决，改判曹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产八千元。刑期自2009年5月4起至2026年5月3日止。判决发生法律效力后于2009年11月16日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出曹鹏在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯曹鹏减刑一年零七个月，剥夺政治�利三年不变。
经审理查明，罪犯曹鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.8-2012.9、2012.10-2013.11各获改造积极分子一次。现无证据证明曹鹏有能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年5月4日起至2024年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终440号
上诉人（原审被告）：张新，男，1970年6月29日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原审被告：张学泽，男，1968年6月18日出生，汉族，住新泰市。
上诉人张新因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告张学泽金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年5月3日公开开庭进行审理。上诉人张新经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元减半收取为275元，由上诉人张新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘晓旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第102号
原告张强。
被告王成波。
原告张强诉被告王成波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张强到庭参加诉讼。被告王成波经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张强诉称：2014年10月9日，被告向原告借款30000元，并口头约定一个月后归还。现经原告多次催讨，被告未归还借款。故起诉，要求：被告返还借款30000元，并支付该款自2014年10月9日起至款项付清日止，按月息3分计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款30000元，并支付该款自2014年10月9日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告王成波未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实；2.汇款凭证1份，欲证明原告向被告交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证�，本院查明的事实如下：2014年10月9日，被告向原告借款30000元。同日，被告出具借条1份。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽没有约定具体还款期限，但经原告催讨后，被告应在合理期限内返还借款，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王成波返还张强借款30000元，并支付该款自2014年10月9日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基�年利率（即5.6%）的四倍计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由王成波负担。该款已由张强向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由王成波直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代�审判员贾菁菁
二〇一五年一月二十二日
书记员 张志远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1918号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：陈巨江。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈巨江物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月十日
书记员 张仁
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初35号
申请人：滨州市红宇建筑装饰材料有限公司。社会统一信用代码：91371602310404684Y。
法定代表人：张红亮。
被申请人：阳信县第三建筑安装有限公司。社会统一信用代码：91371622743355283M。
法定代表人：毛新国。
申请人滨州市红宇建筑装饰材料有限公司与被申请人阳信县第三建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阳信县第三建筑安装有限公司名下的存款150000元。申请人以渤海财产保险股份有限公司价值150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人阳信县第三建筑安装有限公司名下的银行存款150000元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年一月十六日
书记员 王红芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4748号
原告蒋敏凤，住上海市。
委托代理人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告周家骥，住上海市。
委托代理人谢军，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
第三人周家骏，住上海市。
本院受理原告蒋敏凤诉被告周家骥、周家骏分家析产纠纷一案后，被告周家骥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所有诉讼请求均针对被告周家骥，与周家骏无涉，原告与周家骏为夫妻，经济上一体，不存在财产上的实质争议，不应为本案被告；被告周家骥的住所地和实际居住地在本市徐汇区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖；本案纠纷曾在上海市徐汇区人民法院审理，经多次开庭已查明事实，后原告撤诉，现又转而向上海市静安区人民法院起诉，为避免诉讼资源浪费，仍应由徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与周家骏为夫妻，经济利益一体，周家骏未向本院表达作共同原告起诉的意愿，在本案中应列为第三人，不应作为被告。原告现提起的为拆迁安置房屋被出售后所得货币款的分割、给付之诉，应由被告住所地即上海市徐汇区人民法院管辖。且上海市徐汇区人民法院曾立案对双方争议进行审理，原告因故撤诉后再次提起相同诉讼，仍由上海市徐汇区人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告周家骏对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一六年七月十一日
书记员 方 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第01071号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 雷岑岑
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更662号
罪犯李基勇。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年1月8日作出（2013）涟刑初字第560号刑事判决，以被告人李基勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年9月25日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李基勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李基勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李基勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李基勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李基勇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5679号
原告黄悦英，女，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告郑艳晖，男，住仙游县。
原告黄悦英诉被告郑艳晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄悦英到庭参加诉讼，被告郑艳晖经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄悦英诉称：被告以经商缺乏资金为由，于2014年7月4日由案外人张龙担保立字向原告借款27500元（人民币，下同），没有约定借款期限和借款利息。现经原告催讨，被告拒不偿还借款。本案中原告对担保人张龙不主张权利，故原告请求法院判令被告郑艳晖立即偿还给原告借款27500元及利息，利息以借款本金27500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至偿清借款之日止。
被告郑艳晖没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告黄悦英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为“借条本人郑艳晖今向黄悦英借人民币贰万柒千伍佰元整。（小写：27500.—元）。此据借款人：郑艳晖2014年7月4日担保人：张龙2014年7月4日”。欲证明被告郑艳晖于2014年7月4日向原告借款27500元，没有约定借款期限和利息，上述借款至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告郑艳晖经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告郑艳晖在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告黄悦英的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年7月4日，被告郑艳晖立据向原告借款27500元，没有约定借款期限和借款利息。之后，经原告催讨，被告没有偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告黄悦英主张被告郑艳晖向其借款27500元未偿还的事实，有其提供的被告郑艳晖出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原告黄悦英与被告郑艳晖均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告黄悦英提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案原告黄悦英与被告郑艳晖之间的民间借贷行为没有约定借款期限和借款利息，应视为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告黄悦英请求被告郑艳晖偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑艳晖经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艳晖应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告黄悦英借款人民币二万七千五百元及利息，利息计算方法：以借款本金二万七千五百元为基数，自二0一四年八月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币四百八十八元，减半后收取人民币二百四十四元，由被告郑艳晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山民初字第480号
原告孟某。
委托代理人范洪南、贺小花，江苏源博律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告孟某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，双方已在天宁区民政局登记离婚，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
本案诉讼费120元（已减半收取），由原告常孟某负担。
审判员 葛 峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 李丹丹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初780号
原告：肖锐，男，1974年9月17日出生，汉族，住济阳县
被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，公司副总经理。
本院在审理原告肖锐与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告肖锐于2017年4月27日申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告肖锐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖锐撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
济阳劳人仲案【2016】191号仲裁裁决书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖锐负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年四月二十七日
书记员 毕倩倩
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民督37号
申请人：双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人魏和胜，双牌县人民政府县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：蒋中新，男，1973年8月15日出生，湖南省双牌县人。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋中新申请支付令一案，本院于2016年8月1日立案后，于2016年8月1日发出（2016）湘1123民督37号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司在被申请人蒋中新收到支付令之前撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1123民督37号支付令自行失效。
申请费人民币138元，由申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓先展
二〇一六年八月十日
书记员 潘 正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
(一)人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的;
(二)人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的;
(三)债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
(一)本解释规定的不予受理申请情形的;
(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;
(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;
(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1568号
原告：王茂杰，男，汉族，1982年6月17日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：李亚军，男，汉族，1983年2月18日生，住安徽省长丰县，
被告：李家社，男，汉族，1953年9月24日生，居住地安徽省长丰县，
本院在审理原告王茂杰与被告李亚军、李家社民间借贷纠纷一案中，原告王茂杰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂杰撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王茂杰负担。
审判员 程 燕
二〇一七年七月十日
书记员 卞婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初349号
原告西昌市升福租赁站，经营者陈安福，男，1954年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告河北宏茂建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄桥东区平安南大街70号。
法定代表人甄跃平。
被告杨大富，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省仪龙县。
被告袁华，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告袁小彬，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告西昌市升福租赁站与被告河北宏茂建筑劳务分包有限公司、杨大富、袁华、袁小彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市升福租赁站的经营者陈安福及委托诉讼代理人祝跃全、被告袁华、袁小彬到庭参加诉讼，被告河北宏茂建筑劳务分包有限公司、杨大富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告西昌市升福租赁站诉称，河北宏茂建筑劳务分包有限公司承建了四川省西昌市西郊尤家屯拆迁安置小区B标段建筑工程后，由杨大富具体办理并将工程以班组承包形式承包给袁华，袁华又指派袁小彬现场负责。2011年6月4日，被告因工程建筑需要，由袁小彬与原告达成并签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶托等建筑材料，用于四川省西昌市西郊尤家屯拆迁安置小区B标段建筑工程建设，以及租赁物、租金单价，争议管辖等条款。合同生效后，原告将租赁物交与被告使用，被告给付了部分租金，至今共欠租金362533元，尚差钢管4235.2米、顶托363套。为此，原告诉至法院，请求1、解除原被告租赁合同关系；2、判令被告立即给付原告租金362536元（以结算至租赁物归还或赔偿款给付之日为准）；3、判令被告立即归还原告租赁物钢管4235.2米、顶托363套，如不能归还则赔偿原告84946.6元；4、判令被告承担违约金（以每月所欠租金为本金，按合同约定每月5%计算至给付之日）；5、判令四被告共同承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告袁华辩称，我只是宏茂公司项目部工作人员，本案与我无关。
被告袁小彬辩称，合同是我受项目部委托签的字，项目经理阚文武盖的章，租赁费项目部支付了一部分，我只是一个管理人员。
被告河北宏茂建筑劳务分包有限公司、杨大富未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告以一份签订日期为2011年6月4日的租赁合同复印件为据起诉来院，要求解除租赁合同，并由四被告连带给付其租金、违约金等费用，退还钢管等租赁物资。该《租赁合同》出租方即甲方写为原告，合同尾部承租方写为尤家屯安置小区B区，上加盖有“河北宏茂建筑劳务有限责任公司西昌尤家屯项目部”字样印章，法定代表人处写有袁小彬名字。原告举示的租赁合同共三页，合同上并未加盖骑缝章，第二页结尾一排为：“八、乙方在最后一次归还租赁物后，应在第二月之内付清全部租金，如超期应按所欠”，第三页第一排为：“八、乙方在最后一次归还租赁物后，应在第二月之内付清全部租金，如超期应按所欠租赁物每日0.05%，加收延付款违约金……”，该两页合同内容并不连贯。原告在庭审中举示了发货明细表复印件32张、租金结算表复印件40张，此72张单据上租用单位都写为“华北”或“华北建设”。被告袁小彬在庭审中称原告举示的租赁合同复印件上“河北宏茂建筑劳务有限责任公司西昌尤家屯项目部”字样印章是由河北宏茂建筑劳务分包有限公司项目经理阚文武加盖的。
以上事实，有原、被告的陈述，租赁合同复印件等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、书证应当提交原件，原告提交的全部证据均为复印件，对其真实性本院无法确认，且原告提交的租赁合同内容也不连贯。二、原告提交的租赁合同复印件尾部承租方处加盖的为“河北宏茂建筑劳务有限责任公司西昌尤家屯项目部”字样印章，即承租方为河北宏茂建筑劳务有限责任公司，原告并未举证证明河北宏茂建筑劳务有限责任公司不存在，袁小彬如为承租方应在承租方而非法定代表人处签字，对原告称本案承租方为袁小彬的诉称意见本院不予支持。三、本案中原告起诉的被告为河北宏茂建筑劳务分包有限公司，而租赁合同上在承租方处签章的为河北宏茂建筑劳务有限责任公司，二者并非同一主体，袁小彬称租赁合同上的印章是河北宏茂建筑劳务分包有限公司项目经理阚文武加盖的并未举示证据证明，且原告举示的发货明细表和租金结算表租用单位都写为“华北”或“华北建设”而非四被告。综上，原告举示的证据不能证明四被告租赁或使用了原告的租赁物资，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告西昌市升福租赁站的诉讼请求。
案件受理费5838元，由原告西昌市升福租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00048号
原告陶某某。
委托代理人李某某、贾某，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某。
被告肖某某。
原告陶某某与被告胡某某、王某、肖某某民间借贷纠纷一案，原告陶某某于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员温继若独任审判，并于2014年2月27日主持双方调解，现已达成调解协议。原告陶某某于2014年2月27日申请撤回对被告胡某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2013年4月18日，原、被告签订了《担保借款合同》。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但合同到期后三被告未依约偿还借款。为此，提起诉讼，请求判令：1.被告胡某某立即偿还借款本金175万元及利息278685元，支付违约金52.5万元，支付原告律师代理费6万元；2.被告王某、肖某某承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。
本案在审理过程中，依法组织双方当事人进行调解，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告王某、肖某某于2014年3月10日前一次性支付原告陶某某借款本息、律师代理费、案件受理费、财产保全费共计210万元；原告陶某某自愿放弃其他诉讼请求；
二、若被告王某、肖某某到期未履行上述还款义务，则原告有权就借款本金175万元及利息（此利息自2013年4月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）申请人民法院强制执行；另被告王某、肖某某还应支付原告律师代理费、案件受理费、财产保全费共计5万元。
案件受理费27700元减半收取，原告陶某某自愿负担。财产保全费5000元，原告陶某某自愿负担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年2月27日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 温继若
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17724号
原告：胡斌，男，1982年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶国华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：孔瑞麟，男，1978年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告胡斌与被告孔瑞麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托诉讼代理人叶国华到庭参加诉讼。被告孔瑞麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17万元整，并按银行同期贷款利率四倍支付利息(自2014年8月20日至判决生效之日)；2、被告承担原告律师费15,000元。2014年7月19日被告以生意急需为由向原告借款17万元，被告出具了借据及收据。借款到期后，被告失联。现原告起诉来院。
被告孔瑞麟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行历史明细、律师费发票。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：“今借款人孔瑞麟向出借人胡斌借款17万元，定于2014年8月19日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算……借款人一期还款的除应向出借人归还本金外还应支付1、逾期利息，按月结算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。”被告还出具了收据，确认收到17万元。此后，被告未按借据期限归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有原告提供的借据、收据、银行历史明细及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时按约履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予准许。原告要求的利息及律师费，符合双方的约定，亦应准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔瑞麟应于判决生效之日起十日内归还原告胡斌借款本金17万元；
二、被告孔瑞麟应于判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率的四倍支付原告胡斌借款本金17万元的利息(自2014年8月20日起至判决生效日止)；
三、被告孔瑞麟应于判决生效之日起十日内支付原告胡斌律师费1.5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,000元，由被告孔瑞麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00407号
申请执行人史某某，男，1969年2月24日出生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人蔡某某，女，1947年9月11日出生，汉族，无业，住黑山县。
本院在执行史某某申请执行被执行人蔡某某同居关系析产纠纷一案中，被执行人蔡某某已将执行标的233066.29元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第01421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 胡铁力
二〇一五年一月六日
书记员 刘 楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执98号
申请执行人徐学东
被执行人蒋天勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04415号，依法向被执行人蒋天勇发出执行通知书，责令被执行人蒋天勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋天勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋天勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币7750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十六日
书记员 何 倩
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初328号
原告：王文彬，男，1980年12月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：许文鑫，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告：林国星，男，1971年9月13日生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师，特别授权。
原告王文彬与被告林国星租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告王文彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《玻纤拉丝设备租赁协议》；2、判令被告向原告支付违约金人民币200000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日原、被告协商签订一份《玻纤拉丝设备租赁协议》（以下简称《协议》），《协议》约定原告王文彬将位于定南县天九镇九曲电站（长兴公司）旁的整套拉丝设备租赁给被告林国星，租期自2017年1月1日至2028年12月30日止，协议对租金、支付方式等做了明确约定。《协议》第四条约定，如一方违约需要向守约方承担200000元的违约金。签订协议后原告王文彬依约向被告林国星移交了全部设备，被告林国星几个月后在未告知原告王文彬的情形私自办理终止租赁协议，原告王文彬认为被告林国星在未与原告协商的情况下单方面退租属于违约行为，应当承担违约责任。原告王文彬多次与被告林国星协商赔偿未果，为维护原告王文彬的合法权益，故具状至法院。
被告林国星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在《玻纤拉丝设备租赁协议》第五条明确约定，如遇双方无法协商解决，则可诉讼至赣州市南康区法院，因此要求本案移送至江西省赣州市南康区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的《玻纤拉丝设备租赁协议》第五条明确约定”如遇双方无法协商解决，则可诉讼至赣州市南康区人民法院、仲裁解决”，双方已选择了原告住所地法院即江西省赣州市南康区人民法院对本案进行管辖，故本案应移送至江西省赣州市南康区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告林国星对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省赣州市南康区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州中级人民法院。
审 判 员 黄化斌
二〇一八年四月四日
代理书记员 刘 文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1649号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆新斌，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：黎家尧，男，该支行职工。
被告:李木海，男，汉族，住桂平市。
被告：李焕华，男，汉族，住桂平市。
被告：李炳佳，男，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）与被告李木海、李焕华、李炳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧到庭参加诉讼，被告李木海、李焕华、李炳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李木海立即返还欠原告的借款本金30000元及利息3878.68元（计至2016年3月20日止）；2、判令被告李木海按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3、被告李焕华、李炳佳负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李木海于2013年10月22日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗等,期限为可循环3年。原告经审查后同意其申请，于2013年10月23日与被告李木海、李焕华、李炳佳签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告李木海，借款金额/可循环借款额度为30000元；自2013年10月23日起至2016年10月22日（循环有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款人以双方合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为最高额保证，被告李焕华、李炳佳负连带保证责任。签订合同后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告李木海，但被告李木海自2015年3月21日欠息，该笔借款到期日为2015年10月26日。被告李木海没有按合同约定的时间履行偿还本金和支付利息义务，计至2016年3月20日止，被告欠原告借款本金30000元及利息3878.68元。原告多次向被告催收，但被告均未履行义务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李木海、李焕华、李炳佳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号45020120130101263）复印件，证实原、被告约定的权利义务，被告李木海是借款人，被告李焕华、李炳佳是保证人；3、被告的身份证复印件；4、《联保协议书》复印件1份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2013年10月22日至2016年10月21日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、业务凭证和银行信贷系统信息打印页，证实原告在额度有效期内发放贷款给被告李木海及被告违约的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李木海于2013年10月22日向原告桂平农行提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗等，期限为可循环3年。2013年10月22日被告李木海、李焕华、李炳佳共同出具《联保协议书》，承诺为原告在2013年10月22日至2016年10月21日期间向三人中任一人发放的贷款提供连带责任保证担保。原告经审查同意，于2013年10月23日与被告李木海（借款人）、李焕华（保证人）、李炳佳（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号：45020120130101263），合同的主要内容为：在额度有效期（自2013年10月23日至2016年10月22日）内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款人以双方合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款；借款金额/可循环借款额度为30000元。借款执行浮动利率，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式为每季结算一次，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为连带责任保证，即被告李焕华、李炳佳为借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，双方按约定的方式贷、还款；依上述方式，被告李木海于2014年10月27日向原告借款30000元，到期日为2015年10月26日；该笔贷款出借后，被告李木海共支付了利息386.56元，尚欠借款本金及余下利息未还。原告催收未果后，遂于2017年4月14日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。被告李木海依约向原告借款，没有按照约定还本付息，应承担违约责任。因此，原告诉请被告李木海返还借款本金和支付尚欠利息，本院依法予以支持。对被告李木海的上述债务，被告李焕华、李炳佳亦应按合同的约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李木海应返还借款本金30000元并支付尚欠的利息（以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率自2014年10月27日起计至借款还清之止，减去已支付的386.56元）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李焕华、李炳佳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李焕华、李炳佳承担保证责任后，有权向被告李木海追偿。
案件受理费646元，适用简易程序减半收取323元（原告已预交），由被告李木海、李焕华、李炳佳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费646元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一七年六月十五日
书记员 韦 明
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第201号
原告福建省腾辉包装股份有限公司。
法定代表人郭辉煌，该公司董事长。
委托代理人黄斌全、洪秋勤，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告王建民，男，1980年10月30日出生，汉族。
被告晋江市灵源大山后顺兴纸箱厂。
负责人王水机，该厂执行事务合伙人。
原告福建省腾辉包装股份有限公司与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由代理审判员黄东来适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告王建民称其受雇于晋江市灵源大山后顺兴纸箱厂（下称为顺兴纸箱厂）。经被告王建民申请，本院追加顺兴纸箱厂作为共同被告参加诉讼。2013年11月5日，本院公开开庭审理了本案。原告福建省腾辉包装股份有限公司的委托代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告王建民、晋江市灵源大山后顺兴纸箱厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建民、顺兴纸箱厂向原告购买纸板，截至2012年2月18日结欠原告货款178700元。嗣后，二被告仅支付原告货款15000元，现尚欠原告货款163700元未付。请求判决二被告共同支付原告货款163700元，并自2012年2月18日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算赔付原告经济损失。
二被告均未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供内容为“截止2012年1月31日欠福建省腾辉包装股份有限公司纸箱、纸板款合计￥178700元／壹拾柒万捌仟柒佰元整／欠款单位：顺兴纸箱／欠款人：王建民／2012年2月18日”的欠条原件一份，以证明二被告尚欠原告货款的事实。
二被告均未进行举证。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式符合有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月18日，被告王建民出具一份欠条确认拖欠原告货款178700元，后被告偿还15000元，至今尚欠原告货款163700元。原告于2012年12月24向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。被告王建民拖欠原告货款163700元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿义务。原告请求被告王建民支付货款，于法有据，本院予以支持。被告王建民称其系履行职务行为，但又未提供晋江市灵源大山后顺兴纸箱厂认可或者追认的相关证据，故本院对被告该项辩解理由不予采纳。本案欠条由被告王建民出具，未加盖被告晋江市灵源大山后顺兴纸箱厂印章，且协商买卖事宜也仅发生在原告福建省腾辉包装股份有限公司与被告王建民之间，原告请求被告晋江市灵源大山后顺兴纸箱厂承担共同付款责任，缺乏依据，本院不予支持。因被告王建民未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自2012年2月18日起至还清款项之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持。被告王建民、晋江市灵源大山后顺兴纸箱厂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建民应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省腾辉包装股份有限公司货款163700元，并自2012年12月24日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息损失；
二、驳回原告福建省腾辉包装股份有限公司对被告晋江市灵源大山后顺兴纸箱厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元，减半收取1686元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一三年十一月八日
书 记 员 洪贝琪
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5410-2号
申请执行人：富阳先进小额贷款有限公司,组织机构代码：59307121-7，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。
法定代表人：徐华英，该公司执行董事。
被执行人：王东亮，男，1976年7月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：华润娇，女，1976年9月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江鑫立担保有限公司，组织机构代码：79367635-X，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。
法定代表人：张良军，该公司执行董事。
申请执行人富阳先进小额贷款有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第255号民事调解协议，本院于2015年10月23日立案执行并向被执行人王东亮、华润娇、浙江鑫立担保有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人王东亮、华润娇所有的位于杭州市富阳区富春街道桂花西路309号801室的房地产【房屋所有权证号：富房权证移字第××、07××84号；土地证号：富国用（2009）第0051**号】进行价值评估，评估总价值为807100元；司法建议价为645700元【详见江苏大新房地产地价评估有限公司杭州分公司出具的大新房估字（2016）第DX01-03号房地产估价报告】。本院于2016年5月10日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2016年5月26日10时至2016年5月27日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行第一次公开拍卖，后因无人报名而流拍。故本院再次于2016年7月8日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上公告并展示，并于2016年7月26日10时至2016年7月27日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行第二次公开拍卖该财产。案外人汪林芳（公民身份号码：）以最高价535000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人王东亮、华润娇所有的位于杭州市富阳区富春街道桂花西路309号801室的房地产【房屋所有权证号：富房权证移字第××、07××84号；土地证号：富国用（2009）第0051**号】归买受人汪林芳所有。
二、买受人汪林芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 凌 芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初464号
原告王利明，男，1976年11月23日出生，汉族，平度市人，现住平度市。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告綦平畅，男，1962年9月2日出生，汉族，平度市人，现住平度市。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
原告王利明与被告綦平畅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利明及委托代理人杨振斋、被告綦平畅及委托代理人李文江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与被告签订轻钢结构安装工程施工合同，原告按约定为被告安装完毕，总安装费为111000元，被告仅支付90000元，尚欠21000元，要求被告立即支付，并承担相应的利息。
被告辩称，请求法院裁定驳回原告起诉，理由如下：1、本案被告不适格，因为本案诉争的施工合同发包人为案外人青岛新明飞食品有限公司，綦平畅作为新明飞食品有限公司法定代表人在相关落款处签字系职务行为，不能由此认定为被告应承担合同义务。青岛新明飞食品有限公司系独立法人，有三个股东投资组成。2、本案也不应该允许原告追加被告，因为唯一被告的变化是另一个独立的诉，如果允许追加被告将剥夺案外人青岛新明飞食品有限公司的反诉权，在该施工合同中由于原告的违约行为给被告造成巨大损失，历经三年至今未完工交付，青岛新明飞食品有限公司将依法提起诉讼。
经审理查明，2013年4月，原告与青岛新明飞食品有限公司签订轻钢结构安装工程施工合同，被告綦平畅作为新明飞食品有限公司的法定代表人在相关落款处签字。青岛新明飞食品有限公司于2012年12月6日注册成立，原告施工工程系青岛新明飞食品有限公司保鲜蔬菜项目的一部分。庭审中，原告申请追加青岛新明飞食品有限公司为被告。
本院认为，本案中，与原告签订合同的主体及原告施工项目所有人均是青岛新明飞食品有限公司，被告綦平畅是新明飞食品有限公司的法定代表人，与原告不具有工程发包承包关系，不是本案的适格被告，原告的起诉应予驳回。原告申请追加青岛新明飞食品有限公司为被告，本院不予准许，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告綦平畅的起诉。
案件受理费325元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙连英
审 判 员 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 倪翠萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5413号
原告：陈红香,女,1974年12月28日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：建德市峰顺市场开发有限公司,住所地建德市新安江街道白沙新村1号楼109室。
法定代表人：汪宝峰，现羁押于建德市看守所。
原告陈红香与被告建德市峰顺市场开发有限公司（以下简称峰顺公司）劳动争议一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红香到庭参加诉讼，被告峰顺公司法定代表人汪宝峰拒绝出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付的养老金7634.94元。事实和理由：原告受聘于被告单位，任被告单位行政管理职务，自2015年7月工作至2016年1月。工作期间，被告本应为原告缴纳社会保险费，但被告未及时缴纳。原告无奈，只得自行垫付2015年7月至2016年1月的社会养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费合计7634.94元。原告提供税收缴款书13份，用以证明原告垫付了各项社会保险费7634.94元。
被告法定代表人汪宝峰口头述称，原告陈红香在被告单位工作过属实，欠缴社会保险费也属实，对原告垫付的费用同意支付给原告。但因公司资产被法院查封，应收款难以收回，故支付时间不能确定。对原告的证据请法院审查。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告所缴纳的费用中，包含职工个人缴纳部分2197.93元，其余5437.01元应由单位缴纳，对此本院予以确认。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告单位工作期间，被告应为原告缴纳社会保险费。被告未及时缴纳，违反法律规定。原告垫付了本应由被告支付的社会保险费，被告应将原告垫付的款项返还给原告，现原告要求被告返还该费用，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对应由个人缴纳的部分，被告无需支付给原告，该部分诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被
告法定代表人拒绝出庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告建德市峰顺市场开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈红香垫付的养老保险费5437.01元。
二、驳回原告陈红香其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告建德市峰顺市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志宇
二〇一七年三月一日
书记员 陈 思
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初73号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人钟某甲，于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区）。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2016年5月6日被玉林市公安局福绵分局取保候审。2016年8月9日本院决定对其继续采取取保候审措施。
辩护人庞卫，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于同月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人庞卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年5月22日19时许，被告人钟某甲在玉林市福绵区沙田镇沙田村水车江11号家门口乘凉，钟某乙妻子范某乙路过钟某甲家门口时发出连续的打嗝声，钟某甲认为范某乙是故意的，二人因此发生争吵。后钟某乙来到钟某甲家门前的水泥空地处与钟某甲发生争吵，随后钟某甲用右手掌推向钟某乙胸口部位，致使钟某乙摔倒在水泥硬化路面上，摔伤右手腕。经玉林市公安局玉州分局法医鉴定，钟某乙右尺桡骨远端开放性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人钟某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某甲如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，请求本院对被告人钟某甲依法判处。被告人钟某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人庞卫提出的辩护意见是：1、被告人钟某甲有坦白情节；2、本案系邻里纠纷引发，且被害人对激化矛盾负有一定的责任；3、被告人赔偿了被害人并取得被害人谅解；综上，请求法院对被告人钟某甲免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：钟某乙（七十八周岁）与被告人钟某甲系叔侄关系，双方系邻居。2015年5月22日19时许，钟某甲在其位于玉林市福绵区沙田镇沙田村水车江11号自家门口乘凉，钟某乙妻子范某乙路过钟某甲家门口时发出连续的打嗝声，钟某甲认为范某乙是故意的，二人因此发生争吵。后钟某乙来到钟某甲家门前的水泥空地处与钟某甲发生争吵，随后钟某甲用右手掌推向钟某乙胸口部位，致使钟某乙摔倒在水泥硬化路面上，摔伤右手腕。经玉林市公安局玉州分局法医鉴定，钟某乙右尺桡骨远端开放性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人钟某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及被害人钟某乙的陈述，证人钟某丙、范某乙、钟某丁、黄某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，辨认笔录及照片，伤势照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年4月21日，被告人钟某甲赔偿了被害人钟某乙一万元，取得了被害人钟某乙的谅解。该事实有和解协议书、收条、谅解书等证据所证实。
对辩护人庞卫提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、辩护人提出本案系邻里纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有一定的责任。经核查，被告人钟某甲与钟某乙系叔侄关系，钟某甲因钟某乙的妻子范某乙路过其家门口时打嗝而与钟某乙夫妇发生口角，继而推倒钟某乙致钟某乙受伤。本案确实系邻里纠纷而引发，但在本案中，被害人钟某乙对本案的发生没有过错，故对其上述辩护意见不予采纳。
2、辩护人提出被告人有坦白情节，主动赔偿被害人并取得被害人谅解，请求对被告人钟某甲免予刑事处罚或适用缓刑。经核查，被告人钟某甲与被害人钟某乙系叔侄关系及邻居，二人因钟某乙妻子范某乙打嗝而引发本案。案发后，双方经调解达成赔偿协议，被告人钟某甲取得被害人钟某乙的谅解。综合本案的案情，对被告人钟某甲适用缓刑有利于双方的邻里和睦，达到更好的法律效果和社会效果，本院决定对被告人钟某甲适用缓刑。故对辩护人提出对被告人钟某甲适用缓刑的辩护意见予以采纳，对其提出对被告人钟某甲免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人钟某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钟某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人钟某甲伤害对象为七十周岁以上老年人，酌情从重处罚。被告人钟某甲主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节及本案的具体情况，本院决定对被告人钟某甲从轻处罚。鉴于被告人钟某甲犯罪后确有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节及悔改表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟某甲宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人钟某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一六年八月二十五日
书记员 阮丽凤
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执异29号
异议人（被执行人）：靖江市振亚物贸有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区北环西500米。
法定代表人:郭普荣，执行董事。
委托代理人:毛云碧，该公司股东。
委托代理人:盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276-5.住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人:朱惠健，董事长。
被执行人:靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区沿江高等级公路丹华港桥西首10米。
法定代表人:毛振西，执行董事。
被执行人:陈俊彦
被执行人:毛云碧
本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司与靖江市丰禾油漆制造有限公司、靖江市振亚物贸有限公司、陈俊彦、毛云碧为金融借款合同纠纷一案中，被执行人靖江市振亚物贸有限公司对评估报告提出执行异议。异议审查过程中，靖江市振亚物贸有限公司向本院撤回异议申请。
本院认为,靖江市振亚物贸有限公司向本院撤回异议的申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许靖江市振亚物贸有限公司向本院撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵国芹
人民陪审员 徐理君
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年八月二十四日
书记 员代 利 华
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督105号
申请人：孔泉，男，1987年3月26日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人孔全于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人孔全称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费6400元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人孔全劳务费6400元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔全劳务费6400元。
申请费17元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1198号
申请执行人朱瑞乐，男，1940年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业速调有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12231号民事调解书已经发生法律效力。�被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业速调有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱瑞乐于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币300,000元并承担诉讼费人民币1,450元、执行费人民币4,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱瑞乐依据(2016)沪0114民初12231号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年八月十八日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1198号申请执行人朱瑞乐，男，1940年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业速调有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12231号民事调解书已经发生法律效力。�被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业速调有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱瑞乐于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币300,000元并承担诉讼费人民币1,450元、执行费人民币4,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱瑞乐依据(2016)沪0114民初12231号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年八月十八日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执977号
申请执行人武汉瑞驰科技发展有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街星光国际建材城E4-9号商铺，注册号/统一社会信用代码：91420114751824561U
法定代表人陈财红，董事长兼总经理。
被执行人巴东长江港口发展有限公司，住所地：巴东县信陵镇西壤坡沿江大道，注册号/统一社会信用代码：422823000004238。
法定代理人王某，董事长。
本院在执行申请执行人武汉瑞驰科技发展有限公司与被执行人巴东长江港口发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴东县人民法院（2016）鄂2823民初273号民事调解书，被执行人巴东长江港口发展有限公司应给付申请人武汉瑞驰科技发展有限公司工程款300万元，执行过程中，双方自愿达成和解协议，双方当事人均同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初273号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭志勇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第538号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该社理事长。
委托代理人董环，济南市长清区农村信用合作联社职工。
被告刘玉栋，男，生于1983年3月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王利山，男，生于1980年12月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告徐斌，男，生于1982年9月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘玉栋、王利山、徐斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告刘玉栋、王利山、徐斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年7月8日，被告刘玉栋在信用社申请贷款10万元，双方签订《借款合同》及《借款凭证》一份，约定借款金额为10万元，借款期限为2010年7月8日至2011年6月3日。合同签订后，信用社向被告刘玉栋发放了贷款。贷款当日，信用社与三被告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告王利山、徐斌为被告刘玉栋的上述贷款承担连带责任保证。现该贷款已经逾期，信用社向三被告多次催收未果，故依法诉至法院，请求判令被告刘玉栋偿还信用社贷款本金10万元，并支付借款利息及逾期利息，被告王利山、徐斌对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘玉栋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王利山未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告徐斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年7月8日被告刘玉栋与原告信用社签订借款合同一份，约定：被告刘玉栋向原告借款10万元；借款使用时间自2010年7月8日至2011年6月25日；借款月利率为8.4075‰；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告信用社与被告王利山、徐斌签订保证合同一份，合同约定由被告王利山、徐斌为被告刘玉栋在原告处的借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，原告信用社于2010年7月8日向被告刘玉栋足额发放了贷款10万元，并与被告刘玉栋签订贷款凭证，贷款凭证载明贷款到期日为2011年6月3日。贷款到期后，被告刘玉栋、王利山、徐斌均未向原告清偿贷款，被告原告信用社于2011年6月14日向被告刘玉栋送达了贷款逾期催收通知书，被告刘玉栋在催收通知上签字捺印证实已收到该通知书，并承诺于2011年6月25日前清偿贷款本息。后三被告至今未向原告清偿贷款本息，原告因此诉至本院，请求判令被告刘玉栋偿还信用社贷款本金10万元，并支付借款利息及逾期利息，被告王利山、徐斌对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、贷款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘玉栋在信用社贷款10万元，根据其与原告签订的借款合同及贷款凭证，理应按照合同约定于借款期限届满日向原告足额清偿借款并支付利息，被告刘玉栋在借款期限届满后，经原告催收无正当理由拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告刘玉栋偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与三被告签订的《最高额保证合同》明确约定被告王利山、徐斌对被告刘玉栋在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，贷款凭证记载的贷款到期日为2011年6月3日，故保证期间应为2011年6月4日至2013年6月3日。原告向本院提起诉讼的日期为2013年6月25日，未在保证期间内要求被告王利山、徐斌承担连带保证责任，故对原告要求被告王利山、徐斌承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告刘玉栋、王利山、徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉栋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金10万元。
二、由被告刘玉栋自2010年7月8日至2011年6月3日止以本金10万元为基数按月利率8.4075‰计算向原告支付利息，利随本清。
三、由被告刘玉栋自2011年6月4日起至付清借款之日止以本金10万元为基数按月利率8.4075‰加收50％计算向原告支付逾期利息，利随本清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 黄云祥
人民陪审员 张传增
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 庄启明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民未终字第04401号
上诉人（原审原告）魏某某，曾用名魏××，学生。
法定代理人陈伶。
被上诉人（原审被告）长沙市环城房地产开发有限公司。
法定代表人谷树安，该公司总经理。
委托代理人熊春发，湖南联进律师事务所律师。
上诉人魏某某与被上诉人长沙市环城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳未民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。长沙市岳麓区人民法院向魏某某送达了交纳上诉费用通知，魏某某未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘佳星
附相关法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1242号
原告：泰州市润泰物业管理有限公司，住所在泰州市高港区。
负责人：郑诚疆，经理。
委托诉讼代理人：孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被告：褚朝生。
原告泰州市润泰物业管理有限公司与被告褚朝生物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，诉讼过程中被告褚朝生已将2015年、2016年两年的物业费履行完毕，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 何芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终896号
上诉人（原审被告）：李大柱。
被上诉人（原审原告）：常熟新诚鑫织造有限公司。
上诉人李大柱因与被上诉人常熟新诚鑫织造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初5736号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李大柱上诉称，本案不是单纯的买卖合同纠纷，还具有债权转让纠纷性质。从本案基础法律关系来看，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案债权转让纠纷当事人没有约定管辖地，原则上应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省江陵县人民法院或广州市珠海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同履行地与被告住所地人民法院均有管辖权。本案中常熟新诚鑫织造有限公司要求李大柱支付货款，双方争议标的为给付货币，且未约定履行地点，故应以接收货币一方所在地即常熟新诚鑫织造有限公司所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。李大柱提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年七月十日
书记员 王文君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保661号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
负责人：温志昕，该分行行长。
委托代理人：狄龙，河南申慎律师事务所律师。
被申请人：陈鸿晓，男，1971年4月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：杜杰敏，女，1967年7月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：陈泽地，男，1992年6月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：陈金龙，男，1981年9月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈鸿晓、杜杰敏、陈泽�、陈金龙的银行存款2493794.3元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈鸿晓、杜杰敏、陈泽地、陈金龙的银行存款2493794.3元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一七年八月九日
书记员 胡思雨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民特9号
申请人：樊萍华，女，1963年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区星火路*组。
被申请人：田玉琴（曾用名田玉勤），女，1929年10月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区星火路*组。
代理人：樊来水（系被申请人田玉琴的儿子），1953年6月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区星火路*组。
申请人樊萍华申请认定田玉琴无民事行为能力一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人樊萍华称，请求宣告田玉琴为无民事行为能力人，指定樊萍华为监护人。事实和理由：田玉琴从2005年开始语言失常，经常产生幻觉。医院诊断其为器质性精神病，老年痴呆。田玉琴常年随樊萍华居住，病情越来越严重，家庭成员同意宣告其为无民事行为能力人。
被申请人田玉琴无意思表达能力。
代理人樊来水称，同意申请人樊萍华的意见。
经审理查明：田玉琴系樊来水、樊萍华的母亲。田玉琴自2005年起无故出现多疑，自语骂人，行为紊乱，意志减退，无自知力，不能自理生活。经住院治疗，诊断为：脑器质性精神障碍，老年痴呆。目前田玉琴随樊萍华生活，前述病情越来越严重。
本院认为，参照被申请人田玉琴的病历资料记载，结合其目前生存状态，仍维持无意思表达能力和独立生活能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、田玉琴为无民事行为能力人；
二、樊萍华为田玉琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二○一七年元月九日
书记员 马 爽