福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5866号
上诉人（原审被告）：林斌，男，1972年10月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：刘美华，女，1933年4月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王样，女，1989年8月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系刘美华外孙女。
原审被告：林万寿，男，1943年1月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林秀玉，女，1950年6月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系林万寿妻子。
上诉人林斌因与被上诉人刘美华、原审被告林万寿相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林斌上诉请求：撤销一审判决第一项并依法予以改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定书》超出刘美华诉讼请求，超出的项目林美华在一审中并未主张，且该超出项目与林斌房屋漏水没有关联性。刘美华天花板铸铁管道破裂是否系因林斌原因引起的无法确认。讼争房屋建成至今已有四十年，且被有关部门评定为三级危房，铸铁管道存在自然损坏现象，整栋房屋两端下沉不一相差近半米，房屋结构严重变形，渗水现象较为普遍，已无法进行有效修缮。自林美华告知林斌其房屋渗水后，林斌对自己房屋的卫生间及厨房进行过四次修缮。2016年9月2日，林美华请专业检测人员用仪器对渗水进行检测，检测人员认为原因系林斌卫生间原来暗管渗水所致，但林斌已将暗管改为明管，该检测人员认为若林斌将暗管改为明管后，刘美华房屋是否还会渗水应待原来所渗之残留水经过半年挥发干净后才能最终确定。为此，林斌还曾于2016年10月10日向刘美华出具过一份承诺书，但观察期未满，刘美华就诉至法院，现是否还会渗水不得而知。2.鉴定出来的损失数额明显不合理，家具折旧因素未考虑，明显不合常理；刘美华在一审法院委托福建天泽司法鉴定所鉴定之前就曾找过该鉴定所进行鉴定，存在利害关系，该鉴定所超越诉讼请求鉴定的项目，鉴定费用应由刘美华承担。二、一审法院判决林斌承担90%的责任显失公平。刘美华家中漏水系多因一果造成的，林斌已尽到积极维修的义务，且刘美华拒不让林斌进屋查看维修后的漏水情况也导致林斌无法确认漏水的主要原因。因此，林斌至多应承担70%的责任。
刘美华辩称，1.刘美华一审起诉状中第二项诉请为承担修复因渗水致损的其房屋天花板、墙体的费用，使其恢复原状。而其房屋在诉讼期间损害继续扩大，致顶板、大衣柜、床铺、阳台持续毁损，这些损失系持续的扩大损失，系在刘美华的一审诉讼请求范围。2.铸铁管道管口破裂系林斌疏通水管及用水泥堵漏致使管口破裂造成的，刘美华提供的现场照片亦可以清晰的反映出该破损系被人用力捣碎或捅碎造成的，作用力是至上而下的，完全可以排除老化的可能性。3.林斌承认对卫生间和厨房进行多次修缮，在一审中也承认渗水系其行为造成，与是否危房没有关联性。4.刘美华虽然与林斌协调沟通过，但林斌对刘美华的困境不闻不问，也未采取措施降低刘美华损失，恢复刘美华房屋原状，百般推脱，刘美华希望能尽快恢复原有生活环境，其行使的是合法诉权。5.鉴定机构是法院依法委托的，鉴定费用是鉴定机构依法收取，与刘美华无关。房屋渗水系林斌造成，林斌应对结果承担100%责任。
林万寿述称，同意林斌的上诉意见。
刘美华向一审法院起诉请求：1.林万寿、林斌修复坐落于福州市鼓楼区，对刘美华所有的坐落于福州市鼓楼区房屋停止侵害，排除渗水妨害；2.林万寿、林斌承担修复因渗水致损的福州市鼓楼区房屋天花板、墙体的费用，使其恢复原状；3.林万寿、林斌承担修复刘美华因渗水损坏的橱柜的费用，使其恢复原状；4.林万寿、林斌承担修复福州市鼓楼区房屋厨房天花板铸铁管道费用，使其恢复原状；5.林万寿、林斌承担因渗水致损的福州市鼓楼区房屋天花板、墙体期间，刘美华租住房子的费用3000元（暂按30天，每天100元计算，应算至房屋修复可实际入住之日止）。
一审法院认定事实：坐落于福州市鼓楼区房屋系林斌所有，坐落于福州市鼓楼区房屋楼系刘美华所有，两套房屋为同一户型上下楼关系。刘美华和林万寿、林斌使用房屋期间，发生漏水现象，水从林万寿、林斌房屋卫生间渗漏到刘美华房屋天花板及四周墙体，对刘美华财产造成损伤。2016年10月10日，林斌向刘美华出具过一份承诺书，承诺配合积极修复。本案审理中，经刘美华申请，一审法院委托福建天泽司法鉴定所对房屋渗水修复费用等进行鉴定，2017年5月15日，该机构出具《司法鉴定意见书》，认定刘美华房屋因渗水造成墙体和家具等发霉损坏的修复金额为10582元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。刘美华和林万寿、林斌的房屋上下相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。林万寿、林斌居住于刘美华房屋的正上方。涉案房屋出现漏水受损，有刘美华房屋现场照片等证据为证，林万寿、林斌也不否认房屋曾经漏水的事实，一审法院亦予以确认。本案的争议焦点为损失赔偿责任的承担。刘美华主张因林万寿、林斌疏通及用水泥堵漏位于刘美华房屋厨房天花板的铸铁管道致使管口破裂房屋漏水受损，林万寿、林斌承认其房屋存在漏水情况但认为刘美华损失与其房屋老旧、自身墙体损害以及家具破旧有关。一审法院认为，林万寿、林斌漏水固然是造成刘美华损失的主要原因，但刘美华房屋本身老旧，家具老化也有一定的因果关系，且林万寿、林斌已积极对漏水进行维修，故一审法院认定刘美华和林万寿、林斌对损害各承担10%、90%的责任，即林万寿、林斌应承担10582元×90%=9524元。刘美华诉请租金等其他损失，却未向一审法院提交租赁合同等证据，故该诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。林万寿非涉案房产产权人，刘美华亦无证据证明林万寿实施侵权行为，故刘美华对林万寿的诉讼请求，一审法院不予支持。林万寿经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林斌于本判决生效之日起十日内向刘美华支付赔偿款9524元；二、驳回刘美华的其他诉讼请求。如果林斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由林斌负担40元，刘美华负担10元；鉴定费10000元，由刘美华负担1000元，林斌负担9000元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉1-504号房屋位于1-404号房屋的正上方，当事人双方之间属于楼上楼下的邻居关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合刘美华提交的房屋现场照片等证据及一般日常生活经验分析，案涉1-404号房屋屋顶的渗水确与楼上单元1-504号房屋漏水存在因果关系，林斌理应承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。刘美华向一审法院起诉要求林斌承担相应的民事责任，并申请房屋渗水修复费用进行司法鉴定，一审法院依据鉴定结论确定刘美华的具体损失，并未超出刘美华的诉讼请求。而林斌主张鉴定结论中的部分损失费用不合理，但其未能提出相反证据推翻该鉴定结论，故对此节主张，本院不予采纳。
刘美华的房屋客观上已使用多年，存在房屋老旧、家具老化的情形，而林斌也一直积极配合对漏水进行维修。根据刘美华财物受损的情况以及修复受损财物的合理费用的范围，原审判决林斌对损害承担90%的责任过高，本院酌定林斌对损害承担70%赔偿责任，即林斌应承担的赔偿数额为10582元×70%=7407.4元。
综上，林斌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8518号民事判决；
二、林斌于本判决生效之日起十日内向刘美华支付赔偿款7407.4元；
三、驳回刘美华的其他诉讼请求；
四、驳回林斌的其他上诉请求。
一审案件受理费50元，由刘美华负担15元，林斌负担35元；鉴定费10000元，由刘美华负担3000元，林斌负担7000元；二审案件受理费100元，由刘美华负担30元，林斌负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超