.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1460号原告王启，男，1955年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告王银海，男，1983年6月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人吴丽君，系本溪市平东法律服务所法律工作者。被告赵光棋，男，1977年4月7日出生，汉族，辽宁省本溪市溪湖区彩屯二路42-1-5-号7-6-12。委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者被告韩友义，男，1986年2月27号出生，满族，现住辽宁省本溪市。原告王启诉被告王银海、赵光棋、韩友义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王启、被告王银海的委托代理人吴丽君，被告赵光棋及其委托代理人贾蕊、被告韩友义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启诉称：2017年7月28日，我搭乘被告赵光棋驾驶的×××号两轮摩托车行驶到溪湖路河沿小学门前施工现场时，与施工现场被告韩友义驾驶的挖掘机相撞，致使我受伤入住本溪市中心医院住院治疗21天，期间护理级别为二级护理。因被告韩友义驾驶的挖掘机在事故现场进行了移动，本溪交警支队溪湖大队出具本公交认字[2017]第20170728号《道路交通事故证明》，确认交通事故发生情况。我多次找到被告要求赔偿，但三被告以各种理由推诿。现我诉至法院，请求法院判令：1.三被告连带赔偿我医疗费9797.34元、误工费18000元、护理费2258.76元、住院伙食补助费1050元、交通费42元合计31148.10元。2.诉讼费用由三被告连带承担。被告王银海辩称：1.我的被告主体资格不适格。原告诉生命权健康权纠纷一案，原告诉我为被告主体没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，我是受另一个当事人余某雇佣，并与其有口头协议，每天给付我900元，由雇主加油，我与余某是雇佣关系，因此，我作为本案被告的主体资格不够。2.为还原案件客观事实，我申请追加余某、本溪市城乡建设综合开发公司为本案被告。我受另一个当事人余某的雇佣来到溪湖路改造暖气安装工作，口头约定每天雇佣费用900元，而且雇主余某负责安全防护工作，并且雇佣两名防护工人。溪湖路暖气改造安装工程由余某挂靠在本溪市城乡建设综合开发公司进行施工。余某是整体项目的负责人。为查清事实，要求法院依职权追加涉及本案的当事人余某、本溪市城乡建设综合开发公司为被告。3.根据溪湖交警大队给原告王启做的询问笔录，已经证实当时现场出于封闭状态，被告赵光棋驾驶营运的摩托车闯入封闭施工现场。根据《侵权责任法》第七十六条规定，”未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。综上，我认为，我作为余某的雇员，在本案中的被告主体资格不适格。原告应向摩托车驾驶员即被告赵光棋与工程承包人余某主张权利，故恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告赵光棋辩称：我不同意原告的诉讼请求。本起交通事故的原因，是被告韩友义的钩机违规操作造成的，与我无关。因在事故发生后，被告韩友义的车辆移动现场，造成交警队基本事实无法查清，从而导致无法认定责任，所以，应由钩机的所有人和驾驶人即被告王银海与韩友义承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求法院依法核实，依法支持合理的损失。此外，在事故发生后，钩机方没有积极对伤者进行救治，也应当承担全部责任。被告韩友义、王银海作为钩机一方，应在交强险的范围内全额承担赔偿责任后，不足部分划分责任比例。《道路交通安全法实施条例》92条第二款规定，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。本起交通事故中，我也是受害人，我也在另案诉讼中，如果钩机方有交强险，我请求在本案中预留赔偿份额。被告韩友义辩称：我同意被告王银海的答辩意见。我是在正常施工作业区内工作，现场有负责人余某亲自指挥安排防护人员进行安全防护，并且有护栏维护标志。本案中被告赵光棋是载着原告私自闯入作业区而且逆向行驶入路左发生的事故，所以我不同意原告的诉讼请求。被告赵光棋驾驶摩托车逆向行驶违反交通法规。道路交通安全法第35条规定，机动车实行右侧通行；第45条规定，机动车遇有前方车辆，停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆；道路安全法实施条例第44条规定，摩托车应当在最右侧车道行驶。被告赵光棋属于严重违反上述规定，是导致事故发生的直接原因。再有，被告赵光棋还在驾驶证实习期内，就非法营运，违反了《道路交通安全法实施条例》第22条第三款关于”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车”的规定。被告赵光棋所驾驶的×××号普通两轮摩托车，其行驶证上载明了使用性质为非运营。被告赵光棋自认为能够穿越钩机，完全是他主观意识错误造成的，所以他应当负全部责任。我是受雇佣的劳务人员，在施工工地现场施工时出现的事故，应当追究雇佣方责任，我没有责任。我是正常施工挪车，是一种履行职责的行为。即使有责任，也应当由施工方承担。经审理查明：2017年7月28日，被告赵光棋驾驶×××号两轮摩托车载乘原告王启由河沿三角地驶往后湖方向，行至溪湖路河沿小学门前施工现场时，与施工现场被告韩友义所操作的挖掘机前钩相接触，造成原告王启、被告赵光棋受伤。交警到达现场后，事故现场已变动。故此，本溪交警支队溪湖大队就该起事故作出本公交认字[2017]第20170728号《道路交通事故证明》。原告受伤后，入住本溪市中心医院住院治疗，经诊断系多发外伤、胸外伤、左侧多发肋骨骨折等。原告多次找到三被告要求赔偿未果，故诉至本院请求法院判令：1.三被告连带赔偿医疗费9797.34元、误工费18000元、护理费2258.76元、住院伙食补助费1050元、交通费42元合计31148.10元。2.诉讼费用由三被告连带承担。另查明，原告在本溪市中心医院住院21天，期间护理级别为二级护理。诊断（出院）通知书的”处理意见”处记载：休两周。原告住院期间共花费医药费用9871.54元。还查明，原告王启的户口性质为”农业家庭户口”。本溪交警支队溪湖大队作出《道路交通事故证明》记载，”路面情况”：现场位于溪湖路河沿小学门前施工路段，为半幅封闭，车辆通行一侧为沥青路面。被告赵光棋驾驶的×××0号普通两轮摩托车的行驶证登记的所有人为陈秀艳，实际所有人为被告赵光棋。该车的使用性质为”非营运”。被告韩友义所操作的挖掘机所有人为被告王银海。被告韩友义系被告王银海雇用的司机。被告韩友义持有《特种作业操作证》，作业类别为”工程机械作业”，准操项目为”挖掘机”。本案在审理过程中，本院依职权到本溪交警支队溪湖大队调取了本案的道路交通事故卷宗。该卷宗中，交警分别给原告王启、被告赵光棋、韩友义以及案外人余某作了询问笔录。笔录中，原告自述其于2017年7月28日下班与被告赵光棋议价后花6元钱搭乘被告赵光棋驾驶的两轮摩托车由溪湖区河畔花园到北山，摩托车走到河沿小学路段时，发现前方大约50米处有一台钩机，钩机车体斜停在道路施工路段内，车体前面有护栏，勾斗垂直插在路面上，勾斗距离护栏约1.5米距离。被告赵光棋驾驶摩托车欲从钩机车体与勾斗中间穿过，行驶到勾斗一侧时，勾斗突然往回勾，将摩托车挂倒。被告赵光棋之所以从前方车辆的左侧行驶至钩机与勾斗之间穿过，是由于摩托车行驶方向的前方堵车。而后，钩机司机和摩托车驾驶人一起把摩托车推到路边。被告赵光棋自述其于2017年7月28日，驾驶×××0号两轮摩托车搭载原告（商议的车费为6元）沿溪湖路由河沿三角地往后湖方向行驶。行至河沿小学路段时，行驶方向的前方车辆堵车，行驶方向的左前方有一台钩机，钩机的前部停靠在斜坡上，勾斗立在道路中间，钩机斜着停靠在斜坡上。于是被告赵光棋驾驶摩托车从钩机与勾斗中间通过，行驶到勾斗处时，勾斗突然向钩机一侧回勾，摩托车和原告与其都被勾倒在地。其自述在事故发生前发现了挖掘机，在其行驶方向靠右侧车辆堵车，在钩机一侧没有车辆，钩机斜靠在斜坡上，勾斗悬在道路上，离地面大约20厘米，钩机是静止的，在其前面已有两台摩托车通过。事故发生后，钩机司机将摩托车推到路边。被告韩友义自述2017年7月28日18时许，施工方负责人告知其把钩机从施工路段的沥青路面上走、开到东山方向去施工，由负责人安排施工人员进行安全防护。其驾驶的钩机钩体斜停靠在施工路段内，前侧履带搭在沟沿上，钩机斗背支在路面，钩机斗齿上翘，当时左侧的溪湖方向没有车辆，右侧一辆摩托车载着原告撞到其勾斗上。后来看到堵车，摩托车驾驶人让其帮忙把摩托车推到一边。庭审过程中，被告赵光棋自述事故发生时，其行驶在道路通行一侧的左侧。2017年7月17日，辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅发布的《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中，我省农村常住居民可支配收入为12881元（每天35.29元），城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为39261元（每天107.56元）。本院确认的上述事实，有原告提交的《道路交通事故证明》、本溪市中心医院住院病历、医药费收据、诊断（出院）通知书，被告赵光棋提交的驾驶证，行驶证、保险单，被告韩友义提交的特种作业操作证，本院依职权调取的本溪市公安局交通警察支队溪湖大队道路交通事故档案卷宗及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因发生事故后现场变动，公安交警部门对该起事故仅作出《道路交通事故证明》，未就该起事故作出责任认定。因此，本院应根据查明的事实，结合交通法律法规对各方当事人在本次事故中的责任作出认定。被告赵光棋和韩友义作为驾驶人，分别持有《中华人民共和国机动车驾驶证》和《特种作业操作证》，应熟知交通法律法规。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定，”因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”。第三十五条规定，”机动车、非机动车实行右侧通行”。本案事故发生时，被告赵光棋驾驶非营运两轮摩托车搭载原告王启行驶入道路通行的左侧，属于违反上述法律规定的情形，且被告赵光棋在已经看到前方挖掘机的情况下，不顾所搭载乘客即原告的安全，还选择在挖掘机车体与勾头之间的空隙中穿行通过，导致该起事故发生。被告韩友义作为挖掘机的驾驶人，应在施工作业区内操作挖掘机。事故发生时，在未完全做好安全防护工作的前提下欲将挖掘机开上通行道路一边且挖掘机的勾斗已在通行道路上，亦未遵守上述法律规定。而事故发生后，被告韩友义应该保护好现场，等待交通警察前来处理事故，从而导致交警部门未能作出事故责任认定。依据上述法律规定，结合本案具体案情，本院认为被告赵光棋应对该起事故负主要责任、被告韩友义应对该起事故负次要责任。原告王启自愿搭乘非营运摩托车，对损害的发生也有过错，也应自行承担部分责任。被告韩友义系被告王银海雇用的司机，事故发生时，其从事的是雇用工作，被告王银海作为挖掘机的所有人应对被告韩友义的过错承担赔偿责任。本案中，被告韩友义、王银海申请追加案外人余某、本溪市城乡建设综合开发公司为被告参加诉讼并承担责任，但本案原告明确表示不向除本案所列被告之外的其他当事人主张权利。案外人余某与被告王银海虽自认存在口头雇佣关系，但余某不是本案当事人，故其二人之间是何种民事法律关系及法律责任承担问题并非本案所应审查的内容。被告王银海如认为案外人余某、本溪市城乡建设综合开发公司应当承担责任，可在承担赔偿责任后，另行向其主张权利。关于被告赵光棋述称被告王银海所有的挖掘机应在交强险理赔限额内进行赔偿一节，因挖掘机系工程车辆，不同于普通机动车辆应当投保交强险，故被告赵光棋的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，就本案的该起事故，原告应自行承担30%的责任，被告赵光棋应对原告的各项损失承担40%的责任，被告王银海作为挖掘机的所有人应对原告的各项损失承担30%的责任。原告主张的各项赔偿内容：关于原告要求的医疗费9797.34元，其所提供的票据数额为9871.54元，故本院依法认定为9871.54元；关于原告要求的住院伙食补助费1050元，其住院天数为21天，本院依法予以支持；关于原告要求的护理费2258.76元，原告的实际住院天数为21天，结合我省城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院依法予以支持；关于原告要求的误工费18000元（200元×90天），因其未能提供有效的误工证据材料予以证明，且其已满60周岁、户口性质为农业户口，本院参照我省农村常住居民可支配收入标准予以计算其误工费。关于误工期限，因其出院诊断记载为”休两周”，原告并未提供其他后续休养的证明材料，故此，本院认为，原告的误工时间应为35天，原告的误工费用应为1235.15元（35.29元×35天）。关于原告要求的交通费42元，本院予以支持。综上，原告要求各项赔偿内容合理的部分为医疗费9871.54元、住院伙食补助费1050元、护理费2258.76元、误工费1235.15元、交通费42元合计14457.45元。因此，被告赵光棋应按照40%的比例予以赔付5782.98元。被告王银海应按照30%的比例予以赔付4337.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王银海赔偿原告王启医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计一万四千四百五十七元四角五分的30%即四千三百三十七元二角四分，于本判决生效后十五日内付清。二、被告赵光棋赔偿原告王启医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计一万四千四百五十七元四角五分的40%即五千七百八十二元九角八分，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十九元，由被告王银海负担五十三元、由被告赵光棋负担一百二十六元、由原告王启负担四百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长孙红岩人民陪审员丁丽人民陪审员李岩二〇一八年三月二日书记员高晗附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。......第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。