青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青民三终字第3号
上诉人（原审原告）北京网尚文化传播有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：王泽敏，该公司经理。
委托代理人：马福存、杨文胜，辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西宁城北红树林网城小桥店，住所地：西宁市。
负责人：廖美奇，经理。
委托代理人田宪周，竞帆律师事务所律师
上诉人北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）、上诉人西宁城北红树林网城小桥店（以下简称红树林网城）侵犯信息网络传播权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2010）宁民三初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人网尚公司委托代理人马福存、杨文胜，上诉人红树林网城负责人廖美奇、委托代理人田宪周等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，中央电视台文艺节目中心与中国国际电视总公司系电视连续剧《李小龙传奇》的著作权人。2008年9月28日中央电视台文艺节目中心与中国国际电视总公司将互联网和局域网及网吧环境下传播的权利的著作权以独家专有形式授予中国国际电视总公司。2008年10月7日网尚公司经中国国际电视总公司和中国广播电影电视节目交易中心授权，独家取得电视连续剧《李小龙传奇》在中国大陆地区的信息网络转播权。授权期限为2年，自2008年10月12日至2010年10月11日。
网尚公司于2010年3月4日向北京市方正公证处申请证据保全。2010年3月10日北京市方正公证处在红树林网吧内对电视连续剧《李小龙传奇》播放服务情况进行公证，并于2010年3月25日出具了(2010)京方正内经证字第03834号公证书。根据公证书显示公证保全过程如下：申请人在该网吧内办理了上机手续，使用该网吧计算机进行了如下操作：一、启动计算机；二、登录该计算机；三、在计算机的桌面上新建名为“红树林网城（小桥店）10-03-09”的Word文档，将Word文档“最小化”，返回桌面。点击桌面上的“影视天地”图标，按下键盘上的“PrSｃrnSysRq”键，对当前桌面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“红树林网城（小桥店）10-03-09”的word文档中；四、双击桌面上的“影视天地”图标，显示一页面，点击该页面内的“网协影院”，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对当前页面显示内容进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为““红树林网城（小桥店）10-03-09”的word文档中。五、双击桌面上的“网协影院”图标，显示一页面，（地址栏内显示的地址为http：//www．0971.TV）。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“红树林网城（小桥店）10-03-09”的word文档中；六、在该页面上的“影片搜索”栏中输入“李小龙传奇”，点击“搜索”显示一新的页面。拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对当前页面显示内容进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“红树林网城（小桥店）10-03-09”的word文档中；七、点击页面上的“李小龙传奇”图标，显示一新的页面，拖动屏幕右侧的“滚动条”，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，逐屏对该页面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“红树林网城（小桥店）10-03-09”的word文档中；八、点击该页面上的“第01集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器中的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述名为“红树林网城（小桥店）10-03-09”的word文档中；九、关闭播放器。点击该页面上的“第28集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器中的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“红树林网城（小桥店）10-03-09”的word文档中；十、关闭播放器。点击该页面上的“第50集”，打开播放器，开始播放视频，拖动该播放器中的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的PrScrnSysRq”键，对播放画面进行截屏，并将截屏内容复制并保存于上述名为“红树林网城（小桥店）10-03-09”的word文档中；十一、关闭播放器并关闭该页面。原告为此支出公证费700元，交通费836元、查档费31元，合计1567元。
另查明，现红树林网城对网通公司提供的网协影院服务已关闭。
原审法院认为，原告网尚公司系经过合法授权获得电视剧《李小龙传奇》的信息网络传播权，被告红树林网城未经原告授权许可在其网吧播放电视剧《李小龙传奇》，构成侵权，应承担相应的民事责任。鉴于目前被告已停止了侵权作品的播放行为，故原告要求被告立即停止在其经营网吧内向公众提供电视剧《李小龙传奇》的播放服务的诉讼请求不予支持；关于原告主张被告赔偿其经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计50000元的诉求，原告的经济损失因其未提供证据证明原告的实际损失或被告的获益情况，考虑涉案作品的类型、市场影响、知名度，结合被告的主观过错程度酌情确定为100元。原告为维权所支出的公证费、交通费、查档费，合计1567元，应予支持。关于原告主张的律师费2000元，因其提供的收据，被告对其真实性亦不予认可，本院不予支持。遂根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第二款、第四十八条（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百八十四条、第二百一十五条之规定，判决：被告西宁城北红树林网城小桥店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京网尚文化传播有限公司经济损失100元及为制止侵权而支出的合理费用1567元，合计1667元；二、驳回原告北京网尚文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担1015元，被告西宁水晶网络会所负担35元。
网尚公司不服判决，上诉称：原审判令红树林网城赔偿100元经济损失数额过低，有违公平合理原则，是对网络侵权变相纵容；原判对律师费不支持不符合规定，请求依法撤销原判，判令支持其合理经济损失。
红树林网城不服判决，上诉称：原判认定事实不清，根据相关法律规定，构成侵权必须满足四个要件，本案既不存在违法行为，亦无主观过错，更无因果关系和损害后果，原判认定网吧侵权无事实和法律依据；原审对于主要证据未组织双方质证，剥夺了上诉人的权利，属程序违法；关于合理费用的证据缺乏关联性，原判全部予以认定属证据采信不当。综上，请求依法改判驳回网尚公司诉讼请求或发回重审。
经查，双方对于原审认定北京市方正公证处公证书所显示内容的事实不持异议，红树林网城对于网尚公司合理支出费用不予认可，本院对双方无异议的事实予以确认。
二审查明，网尚公司主张曾致函红树林网城要求停止侵权，但未提供相关证据，对红树林网城是否采取了移除侵权内容等措施亦无证据证明。网尚公司诉讼时依据的依然是公证书所公证之侵权事实。根据网尚公司提交的(2010)京方正内经证字第03834号公证书及光盘证据显示，点击红树林网城电脑桌面图标后，显示如下信息：双击桌面上的“网协影院”图标，显示一页面，（地址栏内显示的地址为http：//www．0971.TV）。拖动屏幕右侧的“滚动条”，逐一显示不同影片页面，搜索并《李小龙传奇》，页面上显示网协影院图标，地址显示为http：//www．0971.TV.
本院认为，已有的证据表明，红树林网城播放的涉案影视作品《李小龙传奇》来自于网协影院，该影院所显示的地址http：//www．0971.TV，属第三方网站。网尚公司提供的（2010）京方正内经证字第03834号公证书及光盘证据不足以证明红树林网城上传了涉案影视作品，亦不能证明该网吧明知或应当知道第三方网站传播的影视作品属于侵权作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因不能证明红树林网城构成侵权，故网尚公司关于停止侵权及赔偿经济损失的主张不能成立。原审法院关于红树林网城播放涉案影视作品构成侵权的认定事实不清，证据不足，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2010）宁民三初字第92号民事判决；
二、驳回北京网尚文化传播有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2150元，由北京网尚文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 王 芳
审判员 班玛吉
二〇一一年八月十九日
书记员 喇忠义