上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32506号
原告：余辉孟，男，汉族，户籍地湖北省。
被告：上海信昂园林工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏远胜，总经理。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
原告余辉孟与被告上海信昂园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告余辉孟，被告上海信昂园林工程有限公司的委托诉讼代理人冀军辉到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告余辉孟向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：一、2016年9月1日至2016年10月31日期间工资20,000元；二、2016年4月1日至2016年7月31日期间工资差额8,000元；三、解除劳动关系经济补偿金10,000元；四、2016年4月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额70,000元。事实和理由：2016年2月29日，原告在被告位于本市共和新路XXX弄XXX号XXX室的办公地点经被告法定代表人夏远胜的面试，担任项目经理，双方口头约定试用期一个月，工资8,000元，转正后工资10,000元，工作地点在贵阳。2016年3月1日，原告即到贵阳工作，工作内容是做园林绿化项目。原告在被告处工作至2016年11月初，2016年11月7日办理了交接手续。原告每月工资由夏远胜通过支付宝账户支付，实际每月支付工资8,000元，仅8月份工资支付了10,000元。2016年9月起被告开始拖欠工资。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、仲裁申请书、裁决书，证明本案经过仲裁前置以及原告2017年2月22日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后撤诉，同年5月31日又申请仲裁的过程；
2、2016年3月期间发生的住宿费、香烟及餐费、购买水准仪等发票，单位名称为被告，证明原告为被告工作；
3、税收缴款书及快递面单，缴款单位为上海欣海园林工程有限公司，证明被告系挂靠在上海欣海园林工程有限公司，费用实际由被告缴纳；
4、美的地产工程联系单，证明原告在贵阳有工作经历；
5、采购清单及收条，证明项目部发生的费用开支，清单上的签名人员都是项目部成员，由被告招聘；
6、电子邮件截图，证明被告的工作人员陈妍、赵正洲发给原告的邮件包括项目部组织机构名单、工程分包协议书范本、被告的规章制度，证明原告为被告工作；
7、夏远胜转发的美的地产发送给上海欣海园林工程有限公司补充协议的邮件，证明被告与上海欣海园林工程有限公司有业务关系；
8、电子邮件及项目报销清单，证明原告将报销清单发送给夏远胜的弟弟夏远文；
9、施工现场照片，证明夏远胜及项目组人员都在施工现场；
10、原告与夏远胜的微信及短信记录，证明原告与夏远胜沟通支付工资的问题；
11、中国建设银行交易明细，证明夏远胜以个人支付宝账户向原告发放工资，交易明细中的8,000元即是原告的工资，一般为每个月中旬发放上个月工资，但不是按月按时发放，其他费用为项目支出的费用；
12、费用报销单三份，证明原告参与被告在安徽的招投标项目，因未中标，被告将原告辞退，原告与被告的财务办理了交接手续；
13、个人基本养老保险缴费情况，证明2015年12月起原告的社保由上海二比建筑装饰工程有限公司缴纳，后原告至被告处工作，由于被告不肯签劳动合同，社保费用暂停缴纳了3个月，原告的二级建筑师证书无法变更注册，后上海二比建筑装饰工程有限公司于2016年7月继续为原告缴纳社保费用。
被告上海信昂园林工程有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告在贵阳参与的工作不是被告的项目，与被告无关，夏远胜支付宝转账行为系个人行为，而非公司行为，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交项目经理责任书一份，证明夏远胜系上海欣海园林工程有限公司在贵阳项目的项目经理，其雇佣原告是个人行为。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据10中的短信记录、证据11、13的真实性无异议，但认为夏远胜通过支付宝向原告转帐是个人行为，原告的社保记录也反映与被告不存在劳动关系；对原告提供的其他证据，被告认为不是原件，对真实性均不予认可，即使发票抬头开具的是被告公司名称，也不能证明双方存在劳动关系。原告对被告提供的证据的真实性不认可，但确认参与了项目经理责任书上的工程项目，认为被告是上海欣海园林工程有限公司分包公司。
本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：
2016年3月至2016年10月间，被告法定代表人夏远胜通过其个人账户向原告的中国建设银行卡转账，其中，2016年4月18日、6月9日、7月20日、8月15日、9月12日的转账金额均为8,000元。
原告的建筑师资质证书注册于上海二比建筑装饰工程有限公司，2015年12月至2017年5月期间，上海二比建筑装饰工程有限公司有为原告缴纳养老保险费的记录，其中2016年4月至2016年6月暂停缴纳，之后上海二比建筑装饰工程有限公司于2016年7月为原告补缴了2016年4月至2016年6月的社保后，继续按月为原告缴纳社保，且在2016年11月前原告的社保关系未转出。
2017年2月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后撤诉。
2017年5月31日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一、2016年9月1日至2016年10月31日期间工资20,000元；二、2016年4月1日至2016年7月31日期间工资差额8,000元；三、解除劳动关系经济补偿金10,000元；四、2016年4月1日至2016年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额70,000元。该仲裁委于2017年7月26日作出静劳人仲(2017)办字第1260号裁决：原告的所有请求不予支持。原告不服该裁决，诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。首先，原告称其由被告法定代表人夏远胜面试后，被安排至贵阳工作，担任贵阳市美的房地产发展有限公司开发的美的金阳项目B19-25栋园林景观工程的项目经理，但根据原告提供的证据材料，该项园林景观工程的承包单位为上海欣海园林工程有限公司，而被告提供的项目经理责任书则显示上海欣海园林工程有限公司将该项目发包给夏远胜个人，故原告主张该工程项目系被告分包管理，缺乏依据。其次，原告向本院提交的银行个人交易账户明细仅显示夏远胜个人向原告转账的记录，且未注明系工资，而原告提供的发票、报销单并非原件，被告不予认可，本院亦难以确认真实性。再次，原告的建筑师资质证书注册于上海二比建筑装饰工程有限公司，根据原告提供的社保缴费记录，2015年12月至2017年5月间由上海二比建筑装饰工程有限公司为原告缴纳社保，而原告目前社会保险关系仍未转出，且原告在庭审中自认其二级建筑师资质证书至今仍在上海二比建筑装饰工程有限公司。综上，本院认为，劳动关系成立的要件是用人单位的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告的现有证据不足以证明自己受被告的劳动管理，双方具有身份隶属关系，不符合劳动关系成立的基本特征，故对原告基于劳动关系而要求被告支付工资、工资差额、经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告余辉孟要求被告上海信昂园林工程有限公司支付2016年9月1日至2016年10月31日期间工资20,000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告余辉孟要求被告上海信昂园林工程有限公司支付2016年4月1日至2016年7月31日期间工资差额8,000元的诉讼请求，不予支持；
三、原告余辉孟要求被告上海信昂园林工程有限公司支付解除劳动关系经济补偿金10,000元的诉讼请求，不予支持；
四、原告余辉孟要求被告上海信昂园林工程有限公司支付2016年4月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额70,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余辉孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一八年二月二日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。