wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第288号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王乙。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2015)271号起诉书，指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人王乙于2015年5月10日10时许，在本市一辆开往鹤旋路金运路(江桥万达)方向的江桥2路公交车上，趁被害人余某某不备之际，拉开其随身携带的背包拉链，窃得钱包一只(内有人民币785元)。后在逃逸途中，被公安人员当场人赃俱获。上述事实，被告人王乙在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人余某某的陈述；证人王甲、俞某的证言；被告人王乙的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人王乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人王乙案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2015年11月9日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年八月十九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00362号
原告罗建学。
被告黄冈赛洛天然气有限公司团风分公司。
法定代表人莫俊杰，总经理。
委托代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗建学与被告黄冈赛洛天然气有限公司团风分公司劳动争议纠纷一案，原告罗建学于2014年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告罗建学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗建学撤回对被告黄冈赛洛天然气有限公司团风分公司的起诉。
案件受理费10元，由原告罗建学承担。
审判员 陈 浩
二〇一四年七月三日
书记员 霍振华
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍垦执字第91号
申请执行人马成海，男，回族，1963年6月10日生，住。
被执行人苏占富，男，回族，1972年11月24日生，住。
本院在执行申请执行人马成海与被执行人苏占富债权纠纷一案中。现因被执行人苏占富暂无财产可供执行，申请人马成海于2014年12月5日申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第104条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）霍垦民初字第18号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尚 莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4200号
原告：薛某，女，汉族，1990年1月10日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1988年4月24日出生，福建省福清市人，住福清市。
原告薛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员潘筝独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人陈国亮，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2011年8月经媒人介绍认识，2011年10月原、被告以夫妻名义同居生活在一起，2012年2月24日，原、被告在福清市民政局登记结婚。2012年7月6日生育儿子陈某某，孩子从出生至今一直与原告共同生活在一起。因原、被告双方是经媒人介绍认识，认识不久就同居生活，缺乏夫妻感情基础，婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵。被告不关心原告母子，被告婚前对原告称其不抽烟、不喝酒，但婚后原告发现被告欺骗，被告不但会抽烟喝酒，并且男、女关系混乱。因被告的工作环境，原告叫被告辞职，并为其找到一份工作，但被告故意推脱。在家期间，原、被告在感情上没有任何交流，被告对儿子漠不关心，只顾上网、玩游戏。原、被告夫妻共同财产有：一套欧式实木家具，价值人民币2万多元；索尼42寸彩电一台，价值人民币4000多元；台式电脑一台，价值6000多元。原、被告双方没有夫妻共同债权、债务。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能。为此，原告诉至本院，请求判令：1.准予原告薛某与被告陈某离婚；2.婚生子陈某某归原告带领抚养，抚养费由被告每月支付人民币2000元至成年为止；3.依法分割夫妻共同财产一套欧式实木家具，价值人民币2万多元；索尼42寸彩电一台，价值人民币4000多元；台式电脑一台，价值6000多元。
被告陈某辩称：原告所述结婚及生育儿子经过属实。原告所称双方夫妻共同财产的情况属实，上述财产目前存放于被告处。被告认为双方有夫妻感情基础，感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2012年2月24日办理结婚登记，婚后于2012年7月6日生育长子陈某某。双方夫妻关系存续期间的共同财产有：一套欧式实木家具，价值人民币2万多元；索尼42寸彩电一台，价值人民币4000多元；台式电脑一台，价值6000多元。上述财产目前存放于被告处。至本案开庭之日，原、被告夫妻分居两个月。原告以感情破裂为由，于2014年7月21日向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍登记证明，出生证明及本院制作的开庭笔录在案为证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚缔结合法婚姻关系，在婚姻关系存续期间，育有一子。从在案证据来看，不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。如果双方加强沟通、互相谅解，夫妻尚有和好可能。另需指出，原告所陈述的与被告感情不和的种种体现，多为家庭琐事，在夫妻共同生活中，对于因双方工作、生活习惯所导致的行为方式差异，应当互相包容、互相体谅，作为丈夫应当对妻儿予以感情慰藉和生活扶助，应当尽量克服影响夫妻感情的习惯行为；作为妻子也应当对自己的生活伴侣多一些耐心和帮助，对一些没有严重危及家庭生活的不良习惯可多予劝导。夫妻双方应当共同经营好夫妻情感和家庭生活，为未成年子女的成长创造有利环境。原、被告双方年纪尚轻，对婚姻家庭的意义体认尚不够充分，应待双方充分认识婚姻的责任与义务，经过冷静思考与沟通之后再行对双方的关系作出决定。原告所称双方感情已经破裂的理据均不够充分，本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告陈某离婚。
本案一审案件受理费人民币245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘 筝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民再初字第00004号
申请再审人（原审原告）ＸＸ珍，女。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人高万才，该公司董事长。
被申请人（原审被告）宜昌市通惠土石方工程有限责任公司。
法定代表人肖远华，该公司经理。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
本院在审理申请再审人（原审原告）ＸＸ珍诉被申请人（原审被告）葛洲坝集团第六工程有限公司、宜昌市通惠土石方工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请再审人（原审原告）ＸＸ珍于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请再审人（原审原告）ＸＸ珍的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请再审人（原审原告）ＸＸ珍撤回起诉。
案件受理费25元，由申请再审人（原审原告）ＸＸ珍负担。
审 判 长 刘 影
代理审判员 胡 丹
代理审判员 牟立萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4152号
原告冯颛，男，汉族，住，现住佛山市顺德区，身份证号码×××2。
委托代理人，广东真利律师事务所律师。
被告广东天盛物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人徐光明。
委托代理人，广东东成律师事务所律师。
原告冯颛诉被告广东天盛物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年4月28日、5月25日公开开庭审理，原告冯颛的委托代理人，被告广东天盛物流有限公司的法定代表人徐光明及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：冯颛申请劳动仲裁，请求裁决确认广东天盛物流有限公司与其自2015年4月10日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
3.原告诉讼请求：确认原被告之间从2015年4月10日起存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告冯颛与被告广东天盛物流有限公司是否存在劳动关系的问题。
原告认为，原告经被告录取，在被告处工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社保，但在友邦保险有限公司广东分公司佛山支公司为原告购买了团体保险，该保险能证明原被告之间存在劳动关系。为此，原告提供了：1.理赔信息查询、查询保险合同信息、保险凭证、申请材料接收证明、友邦团体保险首次照会通知书、理赔通知书、银行卡交易明细清单、友邦团体保险投保单、友邦团体保险被保险人新增／资料变更申请表、友邦团体保险客户回执、团体保险单；2.顺劳人仲案非终字（2016）0193号仲裁裁决书1份，3.（2016）粤0606民初2477号民事调解书，予以证明。
被告认为，被告未聘用过原告，也未向原告支付过报酬，被告应他人要求为原告购买团体保险的，原被告之间不存在劳动关系。为此，被告提供了：佛山市社会保险参保缴费证明1份，予以证明。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的上述证据，被告对其真实性均没有异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
被告提供的佛山市社会保险参保缴费证明原告对其真实性无异议，本院亦对被告提供的证据真实性予以确认。
本院对甘庆林所作的调查笔录，被告对其真实性无异议，虽然原告提出异议，但未能提供反驳证据，甘庆林所作的陈述与被告的陈述基本一致，且对购买保险的经过及相关人员的情况陈述清楚，本院予以采信。
经审理查明，原告从事搬运工作，原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有参加社会保险。原告在友邦保险有限公司广东分公司佛山支公司（以下简称�邦保险佛山支公司）投保了团体意外险，投保人名称为本案被告，联系人为甘庆林，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日。2015年7月30日原告因交通事故受伤，友邦保险佛山支公司向原告理赔了相应的保险金。
本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。原告就其主张提供了友邦保险佛山支公司的投保单及被保险人新增／资料变更申请表等证据予以证实。被告认为投保单系原告及其上面所列的投保人员都借用被告公司名义所投保，不足以证实原、被告之间存在真实的劳动关系。本院认为，确认双方劳动关系应该结合双方是否具有用工的事实进行认定。从本院查明的事实分析，原告主张其自2015年4月10日�为被告提供劳动，其工作地点和工作内容均由被告安排，但原告除了团体保险单外，未能提供劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳社保记录、工作证、入职登记表、报名表等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等证据佐证其与被告建立事实上的劳动关系，而且作为一名劳动者，理应对公司办公地点、工作环境、其他员工的情况等有所了解，与劳动者息息相关的上下班时间、工资的约定，工资发放形式等该当掌握，但原告对上述情况一概不知。相反，被告否认与原告存在劳动关系，且被告的陈述与甘庆林所作的陈述能一一对应，并没有矛盾之处，现有证据不能显示甘庆林是被告的员工或受被告指派为原告参保团体险，本院对被告的主张予以支持。综上，原告未能举证证明其工作任务由被告指派，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，在原告未能�证证明其为被告提供劳动或被告曾向其发放过劳动报酬的情况下，单凭团体保险单上的记载，不能认定原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征。综上，本院认定原被告之间不存在劳动关系。
裁判结果
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯颛的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算）由原告负担，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年六月十七日
书记员 黄彩云
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00252号
申请执行人：季斌。
被执行人：刘业芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01095号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人刘业芳送达执行通知书。现被执行人愿意用本院在审理中冻结的55×××08帐户存款来偿还申请执行人的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘业芳55×××08帐户存款95887.80元的冻结。
二、划拨被执行人刘业芳在银行的存款95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈启英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第442号
原告：王燕华。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏。
被告：田荣庆。
被告：绍兴市铭芳服饰有限公司。
法定代表人：漏燕芳。
原告王燕华与被告田荣庆、绍兴市铭芳服饰有限公司（以下简称：“铭芳公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向两被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王燕华的委托代理人韩丽敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕华诉称：原告与被告田荣庆系朋友关系，被告田荣庆于2014年10月21日向原告借款7万元并立有借据一份，上面对相关事项进行了约定，同时被告铭芳公司对上述借款承担连带保证责任。故要求被告田荣庆返还原告借款7万元并赔偿自2014年10月28日起至债务实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，同时承担原告为主张债权支出的费用5,600元；被告铭芳公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
两被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、借据一份，用以证明被告田荣庆向原告借款并由被告铭芳公司担保的事实。
证据2、发票及委托代理协议各一份，用以证明原告为实现债权花费律师费的事实。
两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年10月21日，被告田荣庆向原告出具借据一份，载明被告田荣庆向原告借到人民币7万元，借款期限为7天，自2014年10月21日至2014年10月27日，若逾期还款，逾期部分被告田荣庆承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金并承担由此发生的律师费、差旅费等；被告铭芳公司作为担保人在该借条上盖章，并约定保证方式为连带责任保证，担保期限至借款人还清借款本息和滞纳金为止。上述借款到期后，被告田荣庆未归还上述借款，被告铭芳公司也未履行相应保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现债权与浙江乾盛律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费5,600元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷、保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告田荣庆在借条中明确了借款金额，约定了借款期限及逾期还款损失，并承诺承担律师费等损失，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告田荣庆归还借款本金、逾期滞纳金及支付实现债权的费用的理由正当，本院予以支持。被告铭芳公司自愿对被告田荣庆向原告的借款承担保证责任，故本院对原告要求被告铭芳公司对被告田荣庆的债务承担连带保证责任的请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田荣庆应归还给原告王燕华借款本金人民币7万元，实现债权的费用5,600元，合计人民币75,600元，及上述借款本金自2014年10月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期滞纳金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴市铭芳服饰有限公司对被告田荣庆的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告绍兴市铭芳服饰有限公司在清偿上述债务后，有权向被告田荣庆进行追偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,788元，财产保全费用820元，合计2,608元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1,788元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 妍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第688号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告许波，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告许波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第458号
原告石某甲，女，汉族，1981年8月24日生，黎城县人，农民。
被告石某乙，男，汉族，1978年5月17日生，黎城县人，农民。
本院在审理原告石某甲与被告石某乙离婚纠纷一案中，原告石某甲于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原、被告能自动和好，本案已无诉讼必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 敏
二〇一四年十月十四日
书记员 赵大磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2372号
原告李丁未，，男，1951年11月1日出生，汉族，洛阳市涧西区组长，住洛阳市涧西区。
被告李好子，，男，1961年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人李喆，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李丁未诉被告李好子为恢复原状纠纷一案中，原告李丁未于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丁未申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丁未撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原李丁未负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 刘冬巧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨静静
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民初字第1613号
原告山西晋通邮电实业有限公司，住所地太原市学府街112号。
法定代表人贺建兵。
委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被告孙晓君，女，汉族，1981年7月25日出生，无业，住太原市杏花岭区。
原告山西晋通邮电实业有限公司与被告孙晓君劳动争议一案，本院受理后，由审判员徐建堂适用简易程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告山西晋通邮电实业有限公司委托代理人曹元杰、被告孙晓君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晋通邮电实业有限公司诉称，被告与原告并无劳动关系，原告只能证明原告与山西移动通信公司终端维修中心存在劳动关系。而该维修中心是独立法人，经工商查询，该维修中心至今未注销。原告认为迎泽区劳动争议仲裁委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。原告认为本案全部诉讼费由被告承担。
被告孙晓君辩称，被告于2006年3月14日入职山西移动通信公司终端维修中心，在被告在职期间，原告公司领导曾多次到山西移动通信公司终端维修中心检查工作。被告多次向原告领导提出签订劳动合同，补缴社会保险，但一直未解决。山西移动通信公司终端维修中心一直以原告山西晋通邮电实业有限公司分公司的形式参加年检工作。原告直接对山西移动通信公司终端维修中心进行行政管理与财务管理，山西移动通信公司终端维修中心的所有资产和债权债务均由原告承担。原告于2011年12月15日出资，注册成立山西晋通邮电移动电话维修技术有限公司，该公司成立后，原山西移动通信公司终端维修中心职工岗位及对各厂家的业务、公司的设备、资产、营业地址都无变动。充分表明山西移动通信公司终端维修中心是原告山西晋通邮电实业有限公司的组成部分。山西移动通信公司终端维修中心不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由原告山西晋通邮电实业有限公司承担。另2006年山西移动通信公司终端维修中心以培训费形式向全体员工收取的押金500元，在被告申请仲裁后均由山西晋通邮电移动电话维修技术有限公司全额退还。
经审理查明，被告于2006年3月14日入职山西移动通信公司终端维修中心，山西移动通信公司终端维修中心原属山西移动通信公司，在山西移动通信公司主业改制上市时划归给原告山西晋通邮电实业有限公司，原告山西晋通邮电实业有限公司直接对山西移动通信公司终端维修中心进行行政管理与财务管理，山西移动通信公司终端维修中心的所有资产和债权债务均由原告山西晋通邮电实业有限公司承担。原告山西晋通邮电实业有限公司于2011年12月15日出资，注册成立山西晋通邮电移动电话维修技术有限公司。原告至今未为被告缴纳社会保险金。
被告孙晓君向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年9月26日太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出迎劳仲裁决字[2013]第49号裁决书，关于申请裁决事项的载明：“一、请求裁决被申请人补缴2006年至2013年的社会保险;二、请求裁决被申请人退还申请人交纳的500元培训押金。”仲裁委裁决事项载明：“一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人山西晋通邮电实业有限公司为被申请人缴纳2006年3月至2013年6月的社会保险。二、驳回声请人的其他仲裁请求。”
以上事实，有当事人陈述、年检申请书、关于变更公司信息申请、营业执照、录音整理、摄影整理、劳动仲裁裁决书、相关书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但据《劳动合同法》第二章第十四条第三款规定“用人单位自用工之日其满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。”因此，被告应视为与山西移动通信公司终端维修中心签订了劳动合同。而后，山西移动通信公司终端维修中心因改制归给原告，原告承担该公司的管理工作与债权债务，并其后的工资仍由原告发与被告。因此，被告应视为与原告公司的签订了劳务合同，原告与被告之间存在劳动关系。山西移动通信公司终端维修中心虽至今未注销，但其对其已无独立经营资格，对其债务债权也无独立清偿资格，该公司事实上已成为原告公司的分公司，只是程序尚未结束。因此，应视为山西移动通信公司终端维修中心系山西晋通邮电实业有限公司的一个分公司。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例若干问题解释》专门对“保险”做出了解释，即该保险是指社会保险，包括工伤保险、医疗保险、生育保险、待业保险和病假待遇、死亡伤葬抚恤等社会保险待遇。因“保险”发生的争议是指因社会保险待遇发生的争议，而不是指引用人单位欠缴社会保险费发生的争议。保险费与保险待遇是两个不同性质的问题，前者是投保人向保险机构缴纳的费用，而后者是被保险人参保后从保险机构得到的待遇。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故保险费的收缴单位不是劳动者个人，而是劳动保障单位，缴纳保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，故应当另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定裁定如下：
驳回原告山西晋通邮电实业有限公司起诉。
案件受理费十元由原告山西晋通邮电实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一三年十二月十日
书记员 鹿 杰
有关法律规定：
《劳动合同法》
第十四条：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十四条【用人单位合并或者分立】用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
（七）社会保险；
第十七条【劳动合同的内容】劳动合同应当具备以下条款：（六）劳动报酬；
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《社会保险费征缴暂行条例》
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2698号
原告闫士坤，住河北省兴隆县,电话133XX****XX。
被告曹树勇，住河北省兴隆县,电话150XX****XX。
本院在审理原告闫士坤与被告曹树勇买卖合同纠纷一案中，原告闫士坤于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫士坤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告闫士坤负担。
审判员 马宝春
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁小丽
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第760号
原告：吴峰，男，汉族。
原告：吴某甲，女，汉族。
原告吴某甲法定代理人：陈惠珠，女。
原告共同委托代理人：谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。
法定代理人：孔祥江，该村民委员会主任。
原告吴峰、吴某甲诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员柯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红芳到庭参加诉讼。被告新海村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴峰、吴某甲诉称，二原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民。2012年1月至2013年8月期间，国家因建设需要征用了被告部分土地。为此，被告制定了征地补偿款发放方案，向各集体经济组织成员发放征地补偿款。其中，2012年1月13日发放金沙湾项目一期征地补偿款3000元／人，2013年1月10日发放金沙湾二期征地补偿款1000元／人，2013年4月发放滚装轮码头工程项目补偿款7000元，2013年8月发放征地补偿款3000元／人，合计14000元／人。但被告却以“外嫁女”子女为由，拒绝向原告发放征地补偿款。原告认为，原告户籍系被告新海村委会的农业户口，参加被告的农村合作医疗，因此，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用方面，本应当享有与本村其他集体组织成员相同的权利，理应与其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利，被告违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向二原告补发征地补偿款共计28000元；二、案件受理费由被告承担。
被告新海村委会未作答辩。
经审理查明，原告吴峰、吴某甲户籍所在地在海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村，系农业家庭户口。二原告已参加被告村的农村合作医疗。被告村部分土地被征用后，2011年9月26日，被告作出《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》，决定向村民每人发放3000元金沙湾项目征地补偿款，并于2012年1月13日，被告向村民发放。2012年12月26日，被告作出《关于同意发放征地补偿款的决议》及《关于给群众发放征地补偿款的请示》，2013年1月4日，海口市秀英区西秀镇人民政府同意，向村民每人发放征地补偿款1000元，并于2013年1月10日向村民发放。2013年4月5日，被告作出关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》，同年4月8日，被告提交《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》，同日海口市秀英区西秀镇人民政府同意，并于同年4月23日，被告向村民发放征地补偿款每人7000元。2013年7月22日，被告召开村民代表大会，制定《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》，决定向村民发放电影公社项目征地补偿款每人3000元。被告以二原告系“外嫁女”子女为由，未向原告发放上述补偿款，遂成讼。
另查明，陈惠珠系二原告的母亲，海口市秀英区人民法院作出（2013）秀民一初字第694号民事判决已确认陈惠珠是被告村的村民，具有被告村集体经济组织成员资格。
再查明，海口市秀英区长流镇长北村委会出具证明，证明原告吴峰、吴某甲在该地并未享受土地承包及征地补偿款。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、农村合作医疗证、《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》、《关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》、《关于同意发放征地补偿款的决议》、《关于给群众发放征地补偿款的请示》、《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》、《新海村民代表大会关于发放征地补偿款的决议》、分配表、判决书、营业账、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的（2013）秀民一初字第694号民事判决，确认陈惠珠是被告村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，具有被告村集体经济组织成员资格。而原告吴峰、吴某甲系陈惠珠的子女，户口落户在新海村，也参加被告村的农村合作医疗，也应具有新海村集体经济组织成员的资格。被告未分配征地款给原告，侵害了原告的合法权利。二原告关于分配征地补偿款28000元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。为此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴峰支付征地补偿款14000元；
二、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴某甲支付征地补偿款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 柯婷婷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟 鸿
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2927民初27号
原告木和买。
原告艾米乃。
被告安阿卜都，系第一、二原告之子。
原告木和麦、艾米乃诉被告安阿卜都赡养纠纷一案，原告于2016年1月7日诉至本院。本案在审理期间，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 马成福
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 陈 文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 他玉荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8137号
罪犯刘一红，男，汉族，初中文化，1977年11月23日出生于江苏省滨海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年10月17日作出（2011）扬维刑初字第0228号刑事判决，以被告人刘一红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘一红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘一红在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘一红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，对财产刑义务未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘一红减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民三初字第526号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，该管理处处长。
被告：王庆斌，男，44岁，汉族。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告王庆斌供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 白 帆
河北省唐山市丰润�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第400号
申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人冯玉成，农民。
被执行人冯宝石，农民。
被执行人冯宝山，农民。
被执行人冯玉贵，农民。
本院在执行丰润区农村信用合作联社与被执行人冯玉成、冯宝石、冯宝山、冯玉贵借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月15日立案执行。因被执行人无财产可供执行，申请人执行人也提供不出执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第400号案件本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 森
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第54号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）礼×。2014年6月13日因本案被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人刘××。2014年6月22日因本案被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人礼×犯妨害公务罪、危险驾驶罪，原审被告人刘××犯妨害公务罪一案，于二〇一四年十二月十九日作出（2014）滨港刑初字第354号刑事判决，认定被告人礼×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金人民币2000元；被告人刘××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人礼×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）礼×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）礼×犯妨害公务罪、危险驾驶罪，原审被告人刘××犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人礼×申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人礼×撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨港刑初字第354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐彬皓
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第256号
原告杨春雨，男，1989年5月20日生，汉族，高中文化，农村居民。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
委托代理人王丛文，男，1964年8月26日生，系四川省华蓥市南方送变电有限公司员工。
委托代理人喻强，男，1970年10月15日生，系四川省华蓥市南方送变电有限公司员工。
原告杨春雨与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（下称南方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托代理人高健康、被告南方公司的委托代理人王丛文、喻强到庭参加了诉讼，原告杨春雨、被告南方公司的法定代表人郭荣开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，四川广元电力总公司承建广元市旺苍县大河至水磨35KV线路工程，四川广元电力总公司将该项目的劳务分包给被告南方公司，原告受被告南方公司项目部经理喻强和施工负责人邵云旭的聘请在该工地务工，工程完工后，被告未按约支付原告杨春雨工资；原告于2014年10月8日向华蓥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，为维护原告的合法权利，起诉要求：1、被告南方公司支付原告工资10000元，经济补偿金5000元；2、被告南方公司为原告杨春雨购买2012年1月至2013年12月的各项社会保险。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、被告组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告的法人资格；
2、旺苍县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明劳动局不受理我们才起诉到法院的；
3、旺苍县人民法院的庭审笔录、（2014）旺苍民初字第1429号民事裁定书复印件各一份，证明该案曾向广元市旺苍县人民法院起诉的事实；
4、施工劳务承包合同复印件一份，证明大河至水磨3.5千伏输电线路工程承包给了被告公司，唯一的用工主体是被告南方公司；
5、工资统计表6页、结算明细3页、民工工资发放单4页、工作联系单及收货清单12页、施工牌及各种图片7页，证明邵云旭以施工队队长的名义对民工工资进行核算及原告在被告处务工的事实。
被告南方公司辩称：1、原告与被告不存在劳动关系，也没有其他任何法律关系，邵云旭是以其他合同在架设线路，华蓥公司已经超付了工程款，原告工资应该由邵云旭支付。本案是劳动争议，应该由劳动争议部门进行确认，原告的诉请要基于劳动关系成立才能得到支持；因本案适用程序起诉标的有4位在12538.5元以下的标的额，应该是适用普通程序，而不适用简易速裁案件；原告的起诉没有事实和法律依据，是与邵云旭存在恶意诉讼，系法院通过审理驳回原告的全部诉请。
被告就其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、华蓥市南方送变电有限公司与邵云旭签订的大河-
水磨35kv线路新建工程协议书复印件一份、旺苍县劳动保障监察大队关于大河至水磨3.5千伏输电线路工程欠薪案件的处理情况说明复印件一份，证明该工程是广元公司发包给南方公司，南方公司又发包给了邵云旭的事实；
4、广元市利州区人民法院（2014）民初字第1894号民事案件相应诉状及应诉通知书、民事判决书；
5、原告杨春雨2014年6月在广元市旺苍县人民法院就本案第一次诉讼相应诉状及劳动仲裁申请书、庭审笔录、裁定书；证明原告起诉的是劳动争议，但认定的是追索劳动报酬，原告首次起诉认为用工主体是广元公司但在庭审中又认为是广元公司和南方公司。
6、原告杨春雨于2014年9月在广元市旺苍县人民法院就本案第二次诉讼的诉状及原告的举证材料、庭审笔录、裁定书，邵云旭作为劳务分包商的用工主体不能排除，原告与被告不存在劳动用工关系，而实际邵云旭参加诉讼中陈述是承包的工程，工资、工种也是邵云旭确定。
审理查明：2012年，四川广元电力总公司承建广元市旺苍县大河至水磨35KV线路建工程项目，四川广元电力总公司将该项目的劳务分包给被告南方公司，原告在2014年6月24日就与广元市电力开发总公司间的劳动争议向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，旺苍县劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书以旺劳人仲不（2014）16号仲裁以被申请人主体不适格、申请人提供的证据不能证实属拖欠劳动报酬争议而不予受理。原告杨春雨就此在旺苍县法院起诉撤诉后，于2015年1月15日起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，劳动争议仲裁是劳动争议案件诉讼的前置程序，当事人只有对劳动争议仲裁裁决不服时才可以向人民法院起诉；同时要求诉讼的主体应是劳动争议仲裁的当事人，而原告杨春雨只就广元市电力开发总公司申请了劳动仲裁，并未就本案被告南方公司向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此不符合劳动争议仲裁前置的规定。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执824号
申请执行人吴士岭，男，1971年出生，住泰安市
被执行人泰安富强物资有限公司。住所地泰安市。组织机构代码号××。
本院在执行申请执行人吴士岭与被执行人泰安富强物资有限公司（2015）泰山民初字第1518号房屋买卖合同纠纷一案中，除查封被执行人房产一处，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第1518号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初329号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：陈智，该支行员工。
委托代理人：尤静娅一，该支行员工。
被告：梁勇。
被告：张颖红。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告梁勇、张颖红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告梁勇偿还借款228972.83元，并支付利息15769.43元（自2014年12月21日起至2015年6月10日止按月利率12.03‰的标准计算）以及自2015年6月11日起按正常利息1.5倍（即月利率18.045‰）的标准计算至实际还款日止的利息；二、判令被告张颖红对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月17日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告梁勇、张颖红签订保证借款合同一份，约定由原告出借给被告梁勇230000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月10日止；借款利率为月利率12.03‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；逾期归还借款的，则自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担实现债权的费用。被告张颖红对上述款项提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告梁勇发放贷款230000元。借款后，被告支付借款本金1027.17元、利息370.82元。截止2015年6月10日，被告梁勇尚欠本金228972.83元、利息15769.43元，被告张颖红亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金228972.83元及截止2015年6月10日的利息15769.43元，并支付自2015年6月11日起按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张颖红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4917元，减半收取2458.50元，由被告梁勇、张颖红共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4917元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年三月二十九日
代书记员 庄宇佳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1329号
罪犯陈军，男，1976年3月12日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2009年2月16日作出(2009)石刑初字第86号刑事判决，以被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。本院于2011年4月7日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为一年；于2012年10月11日裁定对其减刑一年四个月；于2014年9月11日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈军参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计244.69分，获表扬5次，获嘉奖3次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2017年8月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第346号
原告吴清柳。
委托代理人章俊斌（特别授权代理）。
被告钱战微。
原告吴清柳与被告钱战微买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清柳的委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，被告钱战微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴清柳诉称：原、被告一直有生意往来。2013年1月31日，被告出具欠条结欠原告布料货款230000元。减去退料2300元及2013年2月3日支付的27700元，被告尚欠原告货款200000元。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求判令被告偿付原告货款200000元及逾期利息损失（自起诉之日起按人民银行逾期利率计算至判决确定履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告吴清柳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、个体工商户营业执照，拟证明原告吴清柳的身份情况及经营温州商贸城非凡纺织品商行的事实。
证据2、户籍证明，拟证明被告钱战微的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告钱战微欠原告吴清柳货款200000元的事实。
被告钱战微未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告钱战微未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告吴清柳提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：原告吴清柳开办温州商贸城非凡纺织品商行经营布料生意，被告钱战微向原告购买布料。2013年1月31日，经双方结算，被告结欠原告货款227700元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告仅支付货款27700元，余款200000元至今未还。
另查明：2013年1月31日，中国人民银行人民币贷款基准年利率六个月以内为5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告吴清柳已经履行了交付标的物的义务，被告钱战微也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。原告起诉后，被告未及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱战微于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴清柳货款200000元，并赔偿从2014年10月13日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失，款交本院陶山法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱战微负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱文亮
二〇一四年十一月四日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院诉讼费、案款银行帐户：户名开户银行帐号瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户浙江瑞安农村商业银行陶山支行231000000677216
第页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7196号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告余鸿亮，男，1977年1月13日生，住甘肃省庆阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告余鸿亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,968.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,968.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5645号
原告天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤公司），住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人李秋先，员工。
委托代理人刘维宣，员工。
被告刘宏宇，住所天津市河北区北岸华庭*******号（未出庭）。
原告正坤公司与被告刘宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正坤公司的委托代理人李秋先、刘维宣到庭参加诉讼，被告刘宏宇�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正坤公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费5848.44元及违约金，故原告起诉。
被告刘宏宇未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区北岸华庭2-4-704号房屋（建筑面积169.52平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年5月1日起至2014年3月31日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，被告欠费计5848.44元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告关于欠费本金的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于违约金，考虑此项内容缺乏对等性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告刘宏宇支付原告正坤公司物业管理服务费5848.44元；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州临安远策照明电器有限公司。住所地：浙江省临安市高虹镇虹桥村。
法定代表人：杨堂清，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：ＸＸ，浙江浙临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安福瑞进出口有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道江桥路***号。
法定代表人：郭生明，该公司总经理。
再审申请人杭州临安远策照明电器有限公司（以下简称远策公司）为与被申请人临安福瑞进出口有限公司（以下简称福瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远策公司向本院申请再审，请求撤销一、二审民事判决，发回重审或依法改判福瑞公司向远策公司支付货款1296250元。其理由为：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决均认定2013年1月29日福瑞公司财务人员确认的对账单的真实性。对账单注明“财务对公账目已核实，其余账目有双方法人核实”。第三方中国航空技术杭州有限公司（以下简称中航公司）支付到远策公司账户上的2709907元系对公账目，如应计入已付款，则应在对账单中注明。一、二审判决将该款计入对账单不合理，也不符合商业常情。2、一、二审判决认为远策公司作为诉请依据的送货单与其他交易主体发生的送货单均系郭生跃等人签收，据此认定“存在混淆的可能性”和“无法排除混淆”，但福瑞公司未提供任何相关证据支持，甚至连混淆的具体金额都未能确定。二、一、二审判决适用法律错误。1、举证责任分配错误。根据举证近因原则，证明送货单是否存在混淆的举证责任在福瑞公司一方。2、认定事实所适用的自由心证原则不能超越证据的证明力。远策公司除提供对账单之外，还提供了向福瑞公司的送货凭证与向中航公司的送货凭证，虽然两者均由郭生明签字，但数量上足以印证交付没有重叠。而福瑞公司抗辩“混淆的可能性”没有任何证据支持。原审法院直接采用自由心证来认定事实不当。3、根据民事诉讼的高度盖然性标准，应当认定“不存在混淆”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：一、尽管2013年1月29日的对账单载明“财务对公账目已核实，其余账目有双方法人核实”，但远策公司在一审中自认福瑞公司另外通过阮璐芳账户支付了2075000元，该款项并未体现在对账结果中。因此，该对账单不能证明双方已核实全部账目，远策公司主张凭“财务对公账目已核实”的记载，否认中航公司支付的2709907元与本案的关联性，依据并不充分。二、关于举证责任分配问题。本案中，远策公司起诉称其自2011年1月起向福瑞公司供货，截至2013年8月18日共供货11660087.44元，福瑞公司陆续付款共计9437811元，尚欠2222276.44元。福瑞公司辩称已不欠货款，并在一审中提供了中航公司于2011年1月14日至6月29日期间向远策公司付款的汇款凭证、中航公司出具的情况说明以及申请一审法院对中航公司所作的调查笔录，证明中航公司支付的2709907元货款是受福瑞公司委托所支付。在此情形下，一、二审法院将举证责任再分配给远策公司并无明显不当。远策公司不能举证证明中航公司所支付的2709907元款项系其诉请之外的货款，一、二审法院判决由其承担举证不能的法律后果，亦无不妥。
综上，远策公司主张的再审申请理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州临安远策照明电器有限公司的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 游利平
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00120号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，居民。2014年5月30日被高陵县公安局渭桥派出所民警抓获，6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被高陵县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年5月30日16时许，被告人刘某某与吸毒人员蒋某某电话约定在西安市莲湖区红庙坡十字西100米处交易毒品海洛因，他们在约定地点交易了100元的毒品海洛因后当场被民警抓获。民警从蒋某某身上查获了其从被告人刘某某�购买的一包灰白色块状的疑似毒品物。经陕西省公安司法鉴定中心鉴定，该包灰白色块状物品净重0.25克，从中检出毒品海洛因。
上述事实被告人刘某某在庭审中不持异议，并有证人蒋某某等人证言，书证抓获经过、情况说明、称重记录、扣押物品清单、手机通话详单，毒品检验鉴定报告书，辨认笔录及现场辨认笔录，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�一日，折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
代理审判员 李东波
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 唯
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁14行终62号
上诉人（原审原告）徐茂行，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）齐河县公安局，住所地山东省齐河县齐晏大街302号。
法定代表人刘文立，局长。
委托代理人赵阳，齐河县公安局法制大队工作人员。
上诉人徐茂行因要求履行法定职责一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年7月15日20时30分许，在晏北街道办事处老徐村广场，徐茂行、徐师全、朱方坤因手机一事引发殴斗，随后张倩报警，齐河县公安局受案后于2017年7月21日决定以“徐师全、徐茂行故意伤害案”立案侦查。2017年7月25日齐河县公安局调查证人朱某，期间询问了手机的事。2017年7月28日齐河县公安局调查证人克某，期间询问了手机的事。2017年7月29日齐河县公安局调查证人李某，期间询问了手机的事。2017年8月3日齐河县公安局调查徐茂行，徐茂行陈述案件起因称，对方（朱某某）拿了自己手机，自己去要对方不搭理还转身走了，自己跟上去要手机被对方打，进而双方互殴，期间过来一些人，有拉仗的也有打自己的。2017年8月21日，徐茂行委托其兄徐茂虎向齐河县公安局邮寄控告信，控告朱某盗窃自己手机被发现后使用暴力应以抢劫罪追究刑事责任，徐杰、徐建、徐曰峰女婿、徐曰峰妻子等人与朱某某一起殴打徐茂行、徐师全，应以抢劫罪共犯追究刑事责任。2017年8月30日，齐河县公安局委托鉴定部门对徐茂行手机价值进行鉴定，徐茂行手机2017年7月15日市场价格1733元。2017年9月20日，齐河县公安局再次调查徐茂行打架的起因和经过，徐茂行称朱某某抢自己手机，自己在微博上也提出过公开控告，齐河县公安局告知徐茂行案件正在调查过程中，调查结束会作出答复。2017年9月22日齐河县公安局调查朱方坤打架的起因和经过，详细询问了手机的事。2017年9月22日，齐河县公安局再次调查证人李某，期间详细询问了手机的事。2017年9月26日齐河县公安局再次调查证人克某，期间详细询问了手机的事。2017年9月28日齐河县公安局再次调查证人朱某，期间详细询问了手机的事。2017年10月31日齐河县公安局以询问笔录形式告知徐茂行调查完毕，朱方坤等不构成抢劫，相关证据材料已随同“徐师全、徐茂行故意伤害案”卷宗移送起诉。2017年12月10日，齐河县公安局按照控告信寄出地址邮寄送达了调查回复，就控告事项为重复报案、齐河县公安局依法不予重复接报案登记进行了告知，就调查结论也进行了告知。
原审法院认为，徐茂行与朱方坤因手机一事发生殴斗，被告齐河县公安局接到张倩报警后，及时予以受案并就案件的起因和经过进行了全面调查，其中徐茂行在被告齐河县公安局第一次对其进行调查询问时也就手机一事进行了陈述。徐茂行于2017年8月21日委托其兄徐茂虎向齐河县公安局邮寄控告信，控告朱某某盗窃手机、暴力反抗转抢劫，其他人伙同朱某某殴打自己构成抢劫共犯，控告信内容与徐茂行之前陈述内容相比只是多出了其自认为对方构成盗窃转抢劫的行为定性表述，但基本事实一致，本案被告齐河县公安局虽然是以“徐师全、徐茂行故意伤害案”进行立案侦查，但立案时的罪名在案件调查过程中也会根据具体证据的不同而进行相应调整和增加，本案原告徐茂行在齐河县公安局已就2017年7月15日晚发生的殴斗案件予以受理并进行调查的情况下，仍旧委托其兄邮寄控告信，被告齐河县公安局根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）“。对于重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”之规定，未再重复接报案登记，于法有据。故对原告要求被告制作受案登记并出具回执的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐茂行的诉讼请求。
上诉人徐茂行不服原审判决，上诉称，上诉请求：撤销齐河县人民法院（2017）鲁1425行初25号行政判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案与是否重复报案无关。收到上诉人的控告信后，被上诉人应当依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条规定履行法定职责。上诉人的诉讼请求具有事实根据和法律依据，人民法院应当依法支持。《公安机关办理刑事案件程序规定》系部门规章，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》系部门规范性文件，原审判决依据规范性文件作出判决，不符合《行政诉讼法》第六十三条规定，违反法律适用原则。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》并未规定重复报案的认定标准。按通常的理解，同一报案人对同一事实多次报案属重复报案。朱方坤报案受到伤害、上诉人报案被抢劫，显然不属于重复报案。原审判决认定重复报案无事实依据。
被上诉人齐河县公安局未提交书面答辩状。
经审理查明，本院查明事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人徐茂行及其父亲徐师全与朱方坤因手机引发殴斗一事，被上诉人接张倩报警后，于2017年7月21日以“徐师全、徐茂行故意伤害案”立案侦查。同年8月21日，上诉人委托其兄徐茂虎向被上诉人齐河县公安局邮寄信件，控告朱某盗窃自己手机后转为暴力抢劫，要求以抢劫罪追究朱某刑事责任。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）规定，“。对于重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”本案中，被上诉人根据侦查、调查的情况，认为上诉人委托其兄提出的控告，与被上诉人已立案侦查的“徐师全、徐茂行故意伤害案”，是基于同一案情、同一事实，决定不予重复报案登记，并向上诉人作出回复，符合上述规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐茂行负担。
本判决为终审判决。
审判长 许本海
审判员 师延锋
审判员 郭喜珂
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘晨旭
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03460号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司企业法人。
被告田继林，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告田继林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一四年十月十三日
书记员 周 莉
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执184号
移送执行部门：饶平县人民法院民事审判庭。
被执行人：谢俊山，男，1986年11月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。
本院在执行谢俊山案件受理费一案中，依法于2016年8月1日向被执行人谢俊山发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谢俊山履行本院作出的（2015）潮平法民二初字第73号民事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人谢俊山应负担案件受理费2579.6元。经查，被执行人谢俊山名下暂无财产可供执行。本案所欠案件受理费全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱海鹏
河南省尉氏县人民法院
执行结案报告
（2018）豫0223执保162号
一、当事人基本情况
申请人：中国银行股份有限公司尉氏支行
法定代表人：王建，任行长。
被申请人：闫金保，男，1967年10月17日生，汉族，住尉氏县。
二、案件的由来
关于中国银行股份有限公司尉氏支行与闫金保信用卡合同纠纷一案，本院第一民事审理团队于2018年5月15日作出（2018）豫0223民初1047之一号民事裁定书，裁定解除对被申请人闫金保名下银行存款或财产在23000元范围内的查封、冻结、扣押。2018年5月18日第一民事审理团队将解除财产保全裁定移送本院财产保全组执行。
三、保全经过、结果
本院财产保全组接到解除财产保全裁定移送函后，于2018年5月18日予以审查立案，于2018年5月21日解除了对被申请人闫金保银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按解除保全结案。
承办人：蔡燕峰
书记员 ：杨萌萌
二〇一八年五月二十一日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司五常支公司。
负责人：王岩峰，该公司总经理。
委托代理人：齐雁汀，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何育同。
法定代理人：孙丽娜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市拉林镇中心学校。
法定代表人：郭艳萍，该校校长。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司五常支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人何育同、五常市拉林镇中心学校（以下简称拉林小学）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称：原判决适用法律错误。何育同与人寿保险公司之间为人身保险合同关系，与拉林小学之间为侵权关系，原判决将侵权纠纷与合同纠纷合并审理违反法律规定，导致人寿保险公司对何育同的理赔数额超出了双方当事人约定的范围，人寿保险公司不应当就拉林小学对何育同的侵权行为承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于人寿保险公司主张原判决将侵权纠纷与合同纠纷合并审理存在错误的问题。虽然原判决将侵权纠纷与合同纠纷合并审理在程序上存在瑕疵，但考虑到对受害人自身权益的保护、减少当事人诉累及对人民法院审判资源的浪费，并且该程序问题未影响本案实体处理，判决结果正确，本院对原判决予以认可。关于人寿保险公司主张赔偿数额超出合同约定范围的问题。何育同在自身受到伤害后，基于双方签订的保险合同请求人寿保险公司承担理赔责任，人寿保险公司作为承保人应在其责任范围内对何育同进行理赔，现人寿保险公司对何育同的理赔数额并未超过双方合同约定的范围，故原判决并无不当，人寿保险公司的再审申请事由不能成立。
综上，人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司五常支公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司五常支公司。负责人：王岩峰，该公司总经理。委托代理人：齐雁汀，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何育同。法定代理人：孙丽娜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市拉林镇中心学校。法定代表人：郭艳萍，该校校长。再审申请人中国人寿保险股份有限公司五常支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人何育同、五常市拉林镇中心学校（以下简称拉林小学）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称：原判决适用法律错误。何育同与人寿保险公司之间为人身保险合同关系，与拉林小学之间为侵权关系，原判决将侵权纠纷与合同纠纷合并审理违反法律规定，导致人寿保险公司对何育同的理赔数额超出了双方当事人约定的范围，人寿保险公司不应当就拉林小学对何育同的侵权行为承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：关于人寿保险公司主张原判决将侵权纠纷与合同纠纷合并审理存在错误的问题。虽然原判决将侵权纠纷与合同纠纷合并审理在程序上存在瑕疵，但考虑到对受害人自身权益的保护、减少当事人诉累及对人民法院审判资源的浪费，并且该程序问题未影响本案实体处理，判决结果正确，本院对原判决予以认可。关于人寿保险公司主张赔偿数额超出合同约定范围的问题。何育同在自身受到伤害后，基于双方签订的保险合同请求人寿保险公司承担理赔责任，人寿保险公司作为承保人应在其责任范围内对何育同进行理赔，现人寿保险公司对何育同的理赔数额并未超过双方合同约定的范围，故原判决并无不当，人寿保险公司的再审申请事由不能成立。综上，人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司五常支公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年七月二十日书 记 员  赵 璞
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柯民初字第104号
原告胡某某，男，1962年3月1日出生，维吾尔族，现住柯坪县。
被告徐某某，男，1981年4月8日出生，汉族，现住柯坪县。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡某某负担。
代理审判员 滕丽媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹艳红
翻译人如仙古丽*艾买提
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柯民初字第104号原告胡某某，男，1962年3月1日出生，维吾尔族，现住柯坪县。被告徐某某，男，1981年4月8日出生，汉族，现住柯坪县。本院在审理原告胡某某与被告徐某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡某某负担。代理审判员  滕丽媛二〇一五年七月十六日书 记 员  曹艳红翻译人如仙古丽·艾买提
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3582号
原告：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区梧桐大道四期D3-9号。
负责人：宋敬达，该公司经理。
被告：周铁喜。
本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司与被告周铁喜物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司负担。
代理审判员 季 洪
二〇一六年八月十日
书 记 员 王梦娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民催字第44号
申请人南京东大能源工程设计院有限公司，住所地本市江宁区双龙大道1008号水月秦淮15号楼A座一、二层。
法定代表人金保昇，董事长。
委托代理人谢燕飞，女。
申请人南京东大能源工程设计院有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利，申请人于法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国票据法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1050004320492840、金额为10000元、出票日期为2014年5月27日、汇票申请人为南京东大能源工程设计院有限公司、收款人为新疆电力工程监理有限责任公司、出票行为中国建设银行南京大行宫支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京东大能源工程设计院有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人南京东大能源工程设计院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一五年三月十三日
见习书记员 夏永顺
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2433号
原告：刘永生，男，1981年7月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。
委托诉讼代理人：毛彩莲，云南腊山律师事务所律师，一般授权代理。
被告：梁勇，男，1984年3月7日出生，汉族，云南省罗平县人，现住云南省罗平县。
委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘永生与被告梁勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告刘永生于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永生申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永生撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘永生负担。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 玲
书 记 员 方 晗
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢1号
申请执行人：曹庆增，男，1971年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。
被执行人：化得耕，男，1968年11月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人曹庆增与被执行人化得耕买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2014）景民二初字第311号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款23286元，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为货款23286元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢1号申请执行人：曹庆增，男，1971年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被执行人：化得耕，男，1968年11月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人曹庆增与被执行人化得耕买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2014）景民二初字第311号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款23286元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为货款23286元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年七月十日书 记 员  陈彩云
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07817号
原告汪某某，男，1984年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告何某某，女，1985年8月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告汪某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员谭兴文、刘登碧组成合议庭，适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称,原、被告于2008年经人介绍相识，于2010年5月24日登记结婚。原、被告婚姻基础不牢固，双方各自在外地打工，缺乏交流。2014年9月，原告向人民法院起诉要求与被告离婚，法院以夫妻感情未完全破裂判决不准离婚后，夫妻关系未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。
被告何某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于2010年5月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，原、被告分别在重庆、广州务工而缺乏交流，致夫妻关系逐渐疏远。原告于2014年9月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月4日判决原、被告不准离婚后，夫妻关系未能和好。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、（2014）永法民初字第06055号民事判决书、法律文书生效证明、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告结婚后不久即分别在重庆、广州务工而缺乏交流，夫妻关系逐渐疏远。原告于2014年9月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月4日判决原、被告不准离婚后，夫妻关系未能和好，原告又再次向法院起诉要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻关系已无和好可能，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 谭兴文
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵小明
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初201号
原告:贺兴堂，男，生于1963年1月8日，汉族，住靖边县。
被告：贺启堂，男，生于1951年10月3日，汉族，住靖边县。
被告：贺建堂，男，生于1959年7月12日，汉族，住靖边县。
原告贺兴堂与被告贺启堂、贺建堂健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告贺兴堂、被告贺启堂、贺建堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兴堂向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6830.5元；2、依法判令二被告立即停止对原告使用水井灌溉田地的阻碍，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日下午17时，原、被告因水井股权问题发生纠纷，二被告将原告贺兴堂打伤。原告受伤后，被送往靖边县中医医院住院治疗，花费大量医疗费。此后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告贺建堂、贺启堂辩称原告的起诉不是事实，事实为：2016年6月18日，因原告饮酒过度，在醉酒状态下与贺启堂发生争执，并用铁锨将被告贺启堂打伤，靖边县黄蒿界派出所因此将原告拘留十日，二被告并未殴打原告，不同意赔偿原告的损失。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对原告贺兴堂向法庭提供的靖边县中医医院医疗费票据2支，住院病历1份、解除拘留证明书1份，因上述证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日17时11分，在靖边县黄蒿界乡贺阳畔村贺阳畔组贺建堂家中，原告贺兴堂与被告贺启堂因水井股份问题发生口角，互相厮打，致使双方不同程度受伤。事后，原告贺兴堂于次日在靖边县中医医院住院治疗，经诊断为：创伤性脑损伤、胸部损伤、肘挫伤”，住院治疗8天，支出医疗费3222.6元。靖边县公安局于2016年7月9日作出“靖公（黄）行罚决字[2016]第1466号《公安行政处罚决定书》”，决定“给予贺兴堂拘留十日，并处罚款200元的行政处罚”。
另查明，被告贺启堂因本事件亦受伤，本院于二O一六年十二月十二日作出（2016）陕0824民初5080号民事判决书，判决原告贺兴堂对被告贺启堂的各项损失承担70%的赔偿责任，共计赔偿11938.78元，该判决书宣判后，双方当事人未提起上诉，现已生效。
本院认为，生命健康权是公民的基本民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告贺兴堂与被告贺启堂系同村邻居，发生纠纷后，原、被告均不能冷静处理，致使原、被告双方不同程度受伤，故原告贺兴堂诉请被告贺启堂赔偿医疗费、护理费、伙食补助费的诉讼请求依法予以支持。对于原告贺兴堂的损失的发生，因原告贺兴堂存在主要过错，依法可以减轻被告贺兴堂的赔偿责任，故对原告损失的各项计算，确定由被告贺启堂承担30%的赔偿责任。对被告贺启堂辩称“没有将原告贺兴堂打伤，不同意赔偿”的答辩意见不予采纳。因无证据证明被告贺建堂实施了侵权行为，故对原告贺兴堂请求被告贺建堂承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告贺兴堂具体赔偿金额应以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定进行计算，其中原告贺兴堂的医疗费为3222.6元，误工费、护理费、住院伙食补助费分别以每天142、142元、30元的标准按实际住院天数8天计算，误工费1136元、护理费为1136元、伙食补助费为240元，故原告贺兴堂的总损失为5734.6元；对于原告贺兴堂的其他诉求，其提供的证据不足以支持其诉讼请求，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告贺启堂赔偿原告贺兴堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1720元，限本判决生效后三日内自动履行。
二、驳回原告贺兴堂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告贺兴堂负担210元，被告贺启堂负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈俊霖
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00382号
原告李红琼，女。
委托代理人李茂芳，潜江市中心法律服务所法律工作者。
被告潜江市源鑫纺织实业有限公司，住所地潜江市园林办事处章华北路39号。
法定代表人雷元涛，该公司董事长。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
原告李红琼诉被告潜江市源鑫纺织实业有限公司（以下简称源鑫公司）劳动争议一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红琼及其委托代理人李茂芳、被告源鑫公司的委托代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红琼诉称：2008年3月，原告被招聘至被告处从事落纱工种，双方曾签订三年书面劳动合同，合同到期后未续签。被告未为原告办理社会养老保险登记手续、也未办理失业保险。经原告多次找被告及相关部门投诉反映后，被告口头承诺办理但迟迟未履行。由于被告未依法为原告缴纳社会保险，致使原告合法权益受到损害，于2014年10月底迫不得已与被告解除劳动合同，同年11月6日原告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告现在源鑫公司园林分公司打零工，报酬为110元／天，按周结算。现诉请判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16250元；2、被告为原告补缴2008年3月至2014年10月社会养老保险费，如因政策原因无法补办、补缴，则支付原告社会养老保险补偿费30420元；3、被告支付原告失业保险金9282元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资27500元。
被告源鑫公司辩称：2014年10月24日下午原告离开公司的行为属于擅自离岗，且截止开庭时止，原告仍在被告所属园林分公司上班，双方之间劳动关系未解除，不应支付解除劳动关系经济补偿金和失业保险金；被告为原告缴纳了社保，且双方签订了书面劳动合同，不应支付社会养老保险补偿费和未签订书面劳动合同双倍工资。
经审理查明：2008年3月，原告到被告处从事清落纱工作，双方签订了三年书面劳动合同，合同到期后双方未续签书面劳动合同，但原告仍在被告处从事原工作。期间被告为原告办理了社会保险手续，缴纳了2008年1月至2015年3月医疗保险、2011年7月至2015年2月失业保险、2008年4月至2015年2月工伤保险、2012年7月至2015年2月生育保险，未缴纳养老保险。2014年10月24日，原告为被告未为其办理社保与被告协商未果，原告于同年11月11日，向潜江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险金、未签订书面劳动合同双倍工资、10月份工资等。仲裁委于2015年1月5日作出仲裁裁决，裁定：1、原、被告自2014年10月底解除劳动关系；2、被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金16250元；3、被告到社保经办机构为原告补缴养老保险，其缴费时间、缴费基数、缴费比例由社保经办机构予以核定；4、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证、职工考勤表、源鑫公司园林分公司证明等证据及庭审笔录证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均承认双方曾签订三年书面劳动合同、原告从2008年3月至2014年10月24日在被告处工作的事实，本案系因履行劳动合同产生的争议。针对双方争议的焦点，予以评判如下：
1、原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金和失业保险金问题。用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，是以解除劳动关系为前提。解除劳动关系的方式，又分为劳动者的非过错性解除即预告解除方式和用人单位的过错性解除即即时通知解除方式。本案中，原告没有预告或通知被告解除劳动合同，仍在被告处从事有报酬的劳动，双方之间的劳动关系并未解除，原告主张的解除劳动关系经济补偿金和失业保险金，没有事实和法律依据，不予支持。
2、原告主张被告补缴社会养老保险的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告未为原告缴纳社会养老保险，但原告未提交证据证明社会保险经办机构不能补办，对原告主张被告支付社会保险经济补偿费的诉请，本院不予支持。
3、原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”本案中，原告2008年3月到被告处工作时曾订立三年书面劳动合同，合同期满后未续签，此时原劳动合同期限已届满，合同中的权利义务关系已随合同终止而被消灭。后原告仍在被告处一直工作至今，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，是双方劳动关系的延续，而不能等同于双方已签订书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因原、被告均未提交证据证明原告合同到期后当年工资收入情况，结合2011年潜江市企业在岗职工平均工资标准，对原告主张被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资27500元（2500元／月11个月）的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告潜江市源鑫纺织实业有限公司支付原告李红琼未签订书面劳动合同双倍工资27500元。
二、驳回原告李红琼其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告潜江市源鑫纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁媛
二〇一五年七月三十日
书记员 李娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1048号
上诉人（原审原告）：贵阳金阳诚信建筑设备租赁站，住所地贵阳市。
代表人：陈树德，该租赁站投资人。
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市。
法定代表人：何永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张守玉，男，汉族，住址四川省泸县。系该公司现场管理人员。
原审第三人：独山鼎恒置业发展有限公司，住所地贵州省独山县。
法定代表人：俞国强，该公司总经理。
上诉人贵阳金阳诚信建筑设备租赁站因与上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、原审第三人独山鼎恒置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。
本院在审理过程中，贵阳金阳诚信建筑设备租赁站、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于2017年8月2日共同向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，贵阳金阳诚信建筑设备租赁站、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在本案审理期间共同提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许贵阳金阳诚信建筑设备租赁站撤回上诉；
二、准许贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司撤回上诉；
三、独山县人民法院（2016）黔2726民初390号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
贵阳金阳诚信建筑设备租赁站交纳二审案件受理费18872元，减半收取9436元，由贵阳金阳诚信建筑设备租赁站负担；贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司交纳二审案件受理费18872元，减半收取9436元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 张莲昌
二〇一七年八月二日
书记员 王 玮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执575号
申请执行人：刘彪，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：吴广送，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路三叉路口，统一社会信用代码913412007117862060。
法定代表人：王保山，经理。
本院在执行申请执行人刘彪申请执行被执行人吴广送、安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2491号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一八年七月十九日
书记员 武丹丹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更328号
罪犯何全全，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年1月12日作出（2014）鄂武穴刑初字第00093号刑事判决，以被告人何全全犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2013年7月11日起至2018年5月10日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何全全自2015年第四季度至2017年第二季度，获得五次表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯何全全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何全全减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 华 贞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初308号
原告：俞连三，男。
被告：陈孔先，男。
原告俞连三诉被告陈孔先物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告俞连三于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞连三的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告俞连三撤回对被告陈孔先的起诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告俞连三负担。
(此页无正文)
代理审判员 刘斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张清
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初796号
原告：耿某，女，生于1935年9月，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心律师。
被告：刘某1，男，生于1967年12月，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：刘某2，女，生于1954年9月，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：刘某3，女，生于1964年11月，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：刘某4，女，生于1971年1月，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：刘某5，女，40岁，汉族，住绵阳北川。
原告耿某与被告刘1、刘2、刘3、刘4、刘5赡养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人赵燕旭，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼，被告刘某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费300元；2、请求判令各被告承担原告因看病治疗所产生的医药费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告养育一子四女，均已成家立户，其家庭经济条件良好。近两年来，原告多次患病住院，被告在原告生病期间不闻不问，高额的医疗费无力独自承担，经村组多次调解至今未达成一致意见，多年来，原告一个人在老家居住、煮饭，现年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，又无经济来源。被告拒绝赡养原告且不支付任何赡养费用，故原告诉至法院，请求判令各被告依法履行赡养义务。
被告刘某1辩称，同意给付原告每个月生活费300元，如果原告同意，被告也愿意继续照顾原告的日常生活起居。
被告刘某2、刘某3辩称，同意原告主张的每个月生活费300元标准，原告今后产生的医疗费用应由几个子女平摊。
被告刘某4辩称，对原告主张的生活费没有意见，原告犯病非常严重，对如何照顾原告，双方未达成一致意见。
被告刘某5未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告提交的证据，出庭各被告经质证均无异议，本院予以采信。
被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4未提交证据。
被告刘某5未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿某养育一子四女，现子女均已成家立户。多年来，原告一个人在老家居住、煮饭，近两年来，原告多次患病住院，高额的医疗费无力独自承担，现原告年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，又无经济来源，需要各被告承担起赡养义务。被告刘某1现居住在虎跳，被告刘某2、刘某3、刘某4现居住在广元，现双方就具体赡养方式未达成一致意见。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女承担赡养义务的权利。结合原告现在的年龄及身体状况，各被告应履行赡养义务，使原告安度晚年，原告因病治疗产生的医疗费用应由五个子女共同承担。根据原告主张的赡养费标准结合本地居民平均消费支出标准，本院确定为五被告每人每月给付原告生活费300元；根据原告自身意愿结合现实状况，原告跟随被告刘某2、刘某4两个女子一起生活，由刘某2、刘某4两子女轮流照顾原告的日常生活起居较为适宜。综上所述，因被告刘某2、刘某4承担照顾原告日常生活起居的义务，故适当减轻其负担原告生活费的数额，由被告刘某2、刘某4每月负担150元，其他被告每月各负担300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某3、刘某5自本判决生效之日起每月给付原告耿某生活费300元；被告刘某2、刘某4自本判决生效之日起每月给付原告耿某生活费150元。
二、原告耿某近期生病治疗的医药费尚有1852.23元未支付，应由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5平均分摊，原告今后的医疗费凭正规票据由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5平均分摊；
三、原告耿某日常生活起居由被告刘某2、刘某4两子女每三个月依序轮流负责照顾，未与原告共同生活的其余三被告应至少每一个月前去看望原告一次。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一六年十一月八日
书记员 梁才
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。