杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10134号原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路171号经纬大厦。负责人：曹周珺，行长。委托代理人：沈晓亮，男，1971年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该行员工。委托代理人：陆中骐，男，1983年5月31日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该行员工。被告：浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行，住浙江彭公竹制品市场二期Ｂ区。经营者：陈永兰。被告：浙江彭公竹制品市场张伟清红木家具商行，住浙江彭公竹制品市场二期Ｂ区。经营者：张伟清。被告：浙江彭公竹制品市场开发有限公司,住杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。法定代表人：喻凤祥。被告：陈永兰，女，1965年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇寓山社区上盛庄***号。公民身份号码3301261965********。被告：黄洪苍，男，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张伟清，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇桥下社区黄珊庄***号。公民身份号码3307241968********。被告：徐月妹，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）为与浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行（以下简称陈永兰家具商行）、被告浙江彭公竹制品市场张伟清红木家具商行（以下简称张伟清红木商行）、浙江彭公竹制品市场开发有限公司（彭公竹制品开发公司）、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹金融借款纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序审理。后因被告陈永兰家具商行、陈永兰、黄洪苍、徐月妹下落不明，本院依法裁定转为普通程序，由审判员李国华担任审判长与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人沈晓亮、被告张伟清红木商行经营者即被告张伟清到庭参加诉讼，被告陈永兰家具商行、彭公竹制品开发公司、陈永兰、黄洪苍、徐月妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行余杭支行起诉称：2015年8月1日，原告与陈永兰家具商行签订《温州银行非自然人借款合同》（编号：编号为903032015企贷字00072号）约定：原告向陈永兰家具商行发放贷款本金人民币800000元，期限自2015年8月1日至2016年8月1日，固定月利率为7.467‰，每月20日为结息付息日，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年8月4日原告依约发放贷款本金800000元。2015年7月30日，原告与彭公竹制品开发公司签订《温州银行最高额保证合同》一份，约定彭公竹制品开发公司为陈永兰家具商行与原告在2015年7月30日至2017年7月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供提供最高额连带责任保证，保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。担保最高债权余额为880000元。2015年7月31日，原告分别与张伟清红木商行、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹签订《温州银行最高额保证合同》各一份，约定：张伟清红木商行、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹为陈永兰家具商行与原告在2015年7月31日至2017年7月31日内签署的所有主合同项下各笔债权分别提供最高额连带责任保证，保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。各自所担保的最高债权余额分别为880000元。自2015年8月20日，陈永兰家具商行未能按时足额偿付借款利息，构成借款合同第7.1（8）条约定的违约情形，原告依据借款合同第7.2（2）条约定向陈永兰家具商行宣布贷款提前到期，并督促张伟清红木商行、彭公竹制品开发公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹履行担保义务，但原告债权至今未能实现。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈永兰家具商行立即清偿原告贷款本金800000元、利息52289.45元、复利2274.02元（暂计算至2016年5月8日，此后利息（含罚息、复利）按双方签订编号903032015企贷字00072号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计854563.47元；2、判令被告陈永兰家具商行承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3、判令被告张伟清红木商行、彭公竹制品开发公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹对被告陈永兰家具商行的第1、2项所列债务及费用在各自约定的最高债权额880000元范围内承担连带清偿责任。原告温州银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、编号为903032015企贷字00072号《温州银行非自然人借款合同》1份，用以证明原告与被告陈永兰家具商行就借款的权利义务进行约定的事实。2、借款借据1份，用以证明原告依据借款合同约定向被告陈永兰家具商行发放贷款800000元的事实。3、编号：903032015年高保字00257号、00263号、00264号、265号《温州银行最高额保证合同》，用以证明原告与被告彭公竹制品开发公司、张伟清红木商行、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹签订最高额保证合同，由上述被告为案涉借款提供最高额保证担保，并合同约定相关权利义务关系的事实。4、宣布贷款提前到期通知书，用以证明原告向被告陈永兰家具商行宣布贷款提前到期的事实。5、履行连带偿还义务通知书，用以证明原告向被告张伟清红木商行、彭公竹制品开发公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹要求履行连带还款义务的事实。6、EMS全球邮政特快专递，用以证明原告向被告陈永兰家具商行宣布贷款提前到期，向被告张伟清红木商行、彭公竹制品开发公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹要求履行连带还款义务的事实。7、应收本金利息清单1份，证明截止2016年5月8日，被告陈永兰家具商行尚欠原告借款本金800000元、利息52289.45元、复利2274.02元的事实。8、浙江法制报收据一份（复印件），用以证明原告因本案支出公告费650元的事实。被告张伟清红木商行、张伟清对借款事实无异议，但表示现无力偿还。被告张伟清红木商行、张伟清未向本院提供证据材料。被告陈永兰家具商行、彭公竹制品开发公司、陈永兰、黄洪苍、徐月妹未作答辩，也未向本院提供证据材料。经质证，被告张伟清红木商行、张伟清对原告提交证据的真实性均无异议。根据以上质证意见，本院对原告温州银行余杭支行提交的证据认证如下：被告张伟清红木商行、张伟清对原告温州银行余杭支行提交证据的真实性均无异议，被告陈永兰家具商行、彭公竹制品开发公司、陈永兰、黄洪苍、徐月妹未到庭质证，视为放弃到庭质证的权利。本院对原告提交证据的真实性均予以确认，并据此认定本案相关事实。根据原告提交的证据材料以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定的本案与原告起诉主张的事实一致。另认定，原告温州银行余杭支行因本案支出财产保全申请费4793元、支出公告费650元。本院认为，原告与被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行之间签订的《温州银行非自然人借款合同》及与浙江彭公竹制品市场张伟清红木家具商行、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹签订的《温州银行最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院均确认合法有效。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行依约向被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行发放了借款，但被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行未按约还款付息，是导致本案纠纷发生的原因，其应承担相应的民事责任。被告浙江彭公竹制品市场张伟清红木家具商行、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹作为浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行向温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款的连带责任保证人，理应在最高债权限额880000元内对浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行的债务承担连带清偿责任。综上，原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、陈永兰、黄洪苍、徐月妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款800000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息52289.45元、复利2274.02元（自2015年8月20日暂计算至2016年5月8日，此后利息（含罚息、复利）按《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至生效判决确定支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。三、被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行因本案支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。四、被告浙江彭公竹制品市场张伟清红木家具商行、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹在最高债权限额88万元范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行、被告浙江彭公竹制品市场张伟清红木家具商行、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、张伟清、黄洪苍、喻凤祥、陈永兰、徐月妹支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行因本案支出的财产保全申请费4793元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12346元，由被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行、浙江彭公竹制品市场张伟清红木家具商行、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹共同承担。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江彭公竹制品市场陈永兰家具商行、浙江彭公竹制品市场张伟清红木家具商行、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、陈永兰、黄洪苍、张伟清、徐月妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12346元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  李国华人民陪审员  戴浪花人民陪审员  吴如达二〇一七年三月十日书 记 员  韩哲丰