wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初383号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人贺某某，男，1991年5月15日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案，于2016年10月19日被民权县公安局取保候审，2017年6月8日被民权县人民检察院取保候审，同年7月8日被我院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力、被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年10月17日21时15分许，被告人贺某某喝酒后，驾驶车号为豫Ｎ×××××的白色长安轿车从民权县鄂中化肥到县城办事，行至车站北路时，被民警当场查获。后经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，贺某某血液中的酒精含量为235.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、悔过书、当事人血样提取登记表、破案经过、人口基本信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贺某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一七年七月十一日
书记员 任自娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4292号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人傅培松，董事长。
被告朱晓平，男，1987年4月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告余丽娟，女，1986年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告朱福源，男，1976年3月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告余利健，男。1988年12月9日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告朱晓平、余丽娟、朱福源、余利健借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司以原被告达成一致协商为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2020元（已减半收取），保全费800元，合计2820元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月七日
代书记员 王 岚
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘刑执字第00032号
被执行人张春华，女，1982年10月12日生，汉族。
被执行人张春华容留他人吸毒罪一案，本院（2015）甘刑初字第267号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月18日移送执行，现已立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人张春华有可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第267号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘刑执字第00032号被执行人张春华，女，1982年10月12日生，汉族。被执行人张春华容留他人吸毒罪一案，本院（2015）甘刑初字第267号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月18日移送执行，现已立案执行。执行中，经调查未发现被执行人张春华有可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘刑初字第267号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一六年十月二十四日书记员  孙瑜泽
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫7101民初8号
原告：濮阳中州建安有限公司，住所地濮阳县。
法定代表人：佀传伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟红锋，男，公司员工。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李清，公司董事长。
委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。
原告濮阳中州建安有限公司（以下简称中州公司）诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案，2017年2月7日由濮阳市华龙区人民法院移送本院，本院于2017年2月8日立案。2017年6月1日，中州公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，中州公司申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳中州建安有限公司撤诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告濮阳中州建安有限公司负担。
审 判 长 范小红
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 井 勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协114号
申请执行人韩佳泉，男，汉族，生，住广西兴安县。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区育才路3号。
法定代表人蒋晓群，该公司总经理。
申请执行人韩佳泉与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字〔2016〕1341号仲裁调解书【执行案号：（2017）桂0305执196号】一案由灵川县人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3997号
原告：王文建，男，1956年2月17日出生，汉族，住四川省平昌县（系王威之父）。
原告：任玲华，女，1963年2月19日出生，汉族，住四川省平昌县驷马镇（系王威之母）。
原告：王欣熠，女，2009年10月7日出生，汉族，身份证号码4307242009********，住湖南省临澧县望城乡（系王威之女）。
法定代理人：江婷婷，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省临澧县望城乡（系王欣熠之母）。
三原告委托诉讼代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
法定代表人：阿汀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王茂昌，男，1979年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：沧州大业汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人：韩清瑞。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。
负责人：卢绍滨。
原告王文建、任玲华、王欣熠与被告滴滴出行科技有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。后于2018年1月15日，王文建、任玲华、王欣熠向本院提出追加被告申请，申请追加事故责任人王茂昌、沧州大业汽车运输有限公司及安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。并变更案由，将公路旅客运输合同纠纷变更为机动车交通事故责任纠纷。
王文建、任玲华、王欣熠诉称：2017年4月19日，受害人王威通过滴滴出行科技有限公司下属网络约车平台（滴滴顺风车）从贵阳前往湖南常德汽车机电学校，并给滴滴出行科技有限公司支付了337.2元车费。滴滴出行科技有限公司为受害人安排彭定汉驾驶的云X**白色哈弗小轿车。2017年4月20日，行至杭瑞高速公路湖南段1143KM+400M处与驾驶人王茂昌驾驶的冀X**(冀X**挂)重型半挂牵引车追尾相撞，造成受害人王威当场死亡的交通事故。根据湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队出具的湘高警怀沅认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》，认定彭定汉负该事故的主要责任，王茂昌负本次事故的次要责任，王威不负本次道路交通事故的责任。综上，王文建、任玲华、王欣熠认为王威通过滴滴出行科技有限公司所属网约车平台乘坐其指定的汽车发生交通事故；同时，王茂昌、沧州大业汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为本次交通事故的当事人，与本案均具有直接的法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，要求各被告对受害人死亡承担赔偿责任，为维护王文建、任玲华、王欣熠的合法权益，特起诉，请求判令：滴滴出行科技有限公司、王茂昌、沧州大业汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司向王文建、任玲华、王欣熠支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等各项损失915639元。
本院经审查认为，现王文建、任玲华、王欣熠要求按机动车交通事故责任纠纷追究滴滴出行科技有限公司、王茂昌、沧州大业汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心公司的侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案交通事故发生地在杭瑞高速（G56）湖南段1143KM+400m(地属湖南省怀化市沅陵县)，且受害人王威当场死亡，故本案侵权行为实施地及侵权结果发生地均为湖南省怀化市沅陵县境内，不在本院管辖范围内。又因本案可能涉案的侵权人即滴滴出行科技有限公司、王茂昌、沧州大业汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的住所地均不在本院管辖范围内，故本院既不是侵权行为地，亦不是被告住所地，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省沅陵县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年一月十八日
代理书记员 侯艳妮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2539号
上诉人（原审原告）：王忠林，男，1978年6月12日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王改名，男，1951年4月12日生，汉族，住河南省确山县。
第三人（原审第三人）：张瑞，男，1983年1月19日生，汉族，住河南省确山县。
第三人（原审第三人）：宋新顺，男，1983年5月23日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人王忠林因与被上诉人王改名及第三人张瑞、宋新顺确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠林及其委托诉讼代理人刘志良，被上诉人王改名，第三人张瑞、宋新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠林的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认王改名与第三人签订的买卖合同无效。事实与理由：王改名将全家共同分得的地卖给第三人宋新顺、张瑞，应为无效。
王改名辩称，地是其妻子卖的，当时孩子不知道。后来孩子知道了，想把地要回来。
宋新顺述称，我们在司法所签订的合同，应为有效。
张瑞述称，同意宋新顺的意见。
王忠林向一审法院起诉请求：依法确认王改名与第三人签订的合同无效。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实:被告与原告系父子关系。1983年秋以被告为户主分得五口人自留山前山坡蚕坡一片，四至边界为:西至沟，北至路，东至路，南至分水,予以确认。2003年被告将该片荒山承包给第三人宋新顺、张瑞时原告不知情，事后原告向收取了承包费；第三人庭审时称合同签订后已将承包费25000元交付给被告；被告王改名对该事实予以承认，并称当时原告王忠林向其要该笔钱，已通过被告爱人之手将该款交付给原告王忠林，原告对此也予以认可，因此被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订“非耕地承包合同”的事实，予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订的“非耕地承包合同书”系双方真实意思表示不违反相关法律规定，且合同签订后第三人已将承包费25000元一次性交付给被告，因此该合同应当认定为有效。关于原告王忠林诉称被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订合同时其不知情，但根据事后其向被告索要承包费，被告已将承包费交给原告的情况，可以认定原告对该合同是知情的。综上所述原告要求确认被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订“非耕地承包合同”无效的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告王忠林的诉讼请求。案件受理费100，元由原告王忠林负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王改名与第三人宋新顺、张瑞签订的《非耕地承包合同书》，系双方真实意思表示，且该合同已经履行。上诉人王忠林在合同签订后向王改名索要承包费，且该款已交付给王忠林。上诉人王忠林称其对王改名签订合同的事实毫不知情，不合常理，且其未提供相关证据。故上诉人王忠林称本案涉诉合同无效的上诉理由，依据不足，不予采信。
综上所述，王忠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王忠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨亚茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20105号
原告：左方建，男，1971年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：封士华，男，1974年9月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：胡宝娣，女，1973年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告左方建诉被告封士华、胡宝娣民间借贷纠纷一案中，原告左方建于2017年12月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告左方建自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左方建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告左方建负担。
代理审判员 李军辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马艳秀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢25号
申请执行人：王峰，男，1985年12月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：胡克涛，男，1981年3月31日出生，汉族，哈伊高速公路管理处路政员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人胡克涛房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2011）香民一初字第599号民事判决书责令被执行人胡克涛履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院于2017年2月24日、2017年5月8日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡克涛名下的相关财产信息，未查到被执行人胡克涛有可供执行财产。本院已向被执行人胡克涛发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的总额本金198000元、案件受理费2070元及迟延履行金，未执行标的本金198000元、案件受理费2070元及迟延履行金。
综上所述，被执行人胡克涛暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢25号申请执行人：王峰，男，1985年12月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：胡克涛，男，1981年3月31日出生，汉族，哈伊高速公路管理处路政员，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王峰与被执行人胡克涛房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2011）香民一初字第599号民事判决书责令被执行人胡克涛履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2017年2月24日、2017年5月8日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡克涛名下的相关财产信息，未查到被执行人胡克涛有可供执行财产。本院已向被执行人胡克涛发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额本金198000元、案件受理费2070元及迟延履行金，未执行标的本金198000元、案件受理费2070元及迟延履行金。综上所述，被执行人胡克涛暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年六月二十八日书记员  庄宇薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40039号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：孙海琳，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海南谦贸易有限公司南清华联超市加盟店，住所地上海市浦东新区新场镇新奉公路239号。
负责人：李铭谦。
委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与上海南谦贸易有限公司南清华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省晋城市中级人民法院
销 案 通 知 书
（2018）晋05执240号
申请执行人王向峰与被执行人焦振林借款合同纠纷一案，经本院立案庭审查，于2018年2月5日编立（2018）晋05执240号执行案号立案执行。执行过程中查明，本院曾于2018年1月17日就申请执行人王向峰与被执行人焦振林借款合同纠纷一案编立（2018）晋05执75号案件立案执行。该案的执行依据与本案的执行依据相同。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，此种情况应予销案处理。现通知如下：
将本院（2018）晋05执240号执行案件予以销案。
二〇一八年五月七日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保195号
申请人：何伟君。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款110万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款110万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民特2号
申请人：金寨水电开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
申请人：汪庆德，男，1962年10月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月16日立案受理申请人金寨水电开发有限责任公司与汪庆德关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权纠纷，于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、金寨水电开发有限责任公司按照评估损失的70%补偿汪庆德户，总计28238元（评估损失40340元）。
二、汪庆德户于2017年1月5日签字确认后，金寨水电开发有限责任公司另行给予上述补偿数额的10%作为奖励。
三、此协议达成后，金寨水电开发有限责任公司于2017年1月15日将补偿款及奖励打入该户账户，总计31061.8元。
四、本协议自双方代表人签字或盖章生效后，双方就此事再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金寨水电开发有限责任公司与汪庆德户于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝诗亮
二〇一七年一月十六日
书记员 梁晓晓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3865号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。广东明途律师事务所实习律师。
被执行人：钟爱民，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省赣州市兴国县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人钟爱民信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13900号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金138448.12元，计至2016年10月7日的利息19433.59元、滞纳金20982.38元、分期手续费3800元及以本金从2016年10月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人，并负担案件受理费1752.93元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月二十四日
书记员 林晓葵
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00757号
原告：张炳南，男，1948年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王万根，铜陵县天门镇法律服务所法律工作者。
被告：吴义华，男，1965年11月12日出生，汉族，现无业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：李玉贵。
本院在审理原告张炳南诉被告吴义华民间借贷纠纷一案中，原告张炳南于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张炳南撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张炳南负担。
审判员 汤 慧 芳
二〇一五年十二月八日
书记员 胡洁（代）
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执210号
申请执行人刘明，男，汉族，1987年出生，河南省商城县人，住所地:河南省商城县伏山村。
被执行人罗虎，男，汉族，1987年出生，湖南省汨罗市人，住所地：湖南省汨罗市范家园镇。
关于申请人刘明与被执行人罗虎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初2816号民事调解书所确定的义务，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）湘0681民初2816号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胥兴隆
二〇一七年八月十一日
书记员 巢 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初583号
原告吕文章，男，1947年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告童富强，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕文章诉被告童富强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月30日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吕文章到庭参加诉讼，被告童富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吕文章起诉称：2012年至2013年期间，原告受被告雇佣在其承包的工程中从事电工工作，工程结束后未支付报酬。2015年4月12日由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吕文章工资款（10000.00元正）壹万元正（2012-2013）。2015年12月31前付清。欠款人童富强，2015年4月12日。”之后，经原告多次催讨，被告未支付上述款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠工资款10000元，并支付逾期利息（从2015年12月31日起按年利率6%支付至法院判决确定还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更逾期利息起算时间为2016年1月1日。
被告童富强未作答辩。
原告吕文章为证明自己的诉讼主张，提供2015年4月12日由童富强出具的欠条原件一份，用以证明被告欠原告电工工资款10000元，承诺2015年12月31日前付清的事实。
被告童富强未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提供的欠条符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对欠条的真实性及证明内容均�以确认。
本院认定事实如下：原告在2012-2013年期间，为被告从事电工工作。2015年4月12日，经双方结算，由被告出具欠条一份载明欠款1万元的事实，并约定于2015年12月31日前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告之间存在劳务雇佣关系，被告理应支付尚欠的工资款。双方在欠条中约定了支付时间，被告逾期未支付，应当赔偿逾期付款的利息损失。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：由被告童富强支付原告吕文章工资款人民币10000元并赔偿利息损失（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告童富强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费650元，合计716元，由被告童富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐廉球
审 判 员 王 晓
人民陪审员 王胄开
二〇一七年五月三十日
代书 记员 关莉莎
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2109号
原告：郭某（曾用名苏某甲）。
委托代理人姚涛，湖北双燕律师事务所律师。
被告：陈某。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，原告郭某于××××年××月××日诉讼来院，本院同日立案受理后，因被告陈某外出去向不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭人员通知书，诉讼风险告知书及开庭传票。××××年××月××日，依法组成由审判员任健担任审判长，人民陪审员石大银、石立琼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人姚涛到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年左右相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家，××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。婚后，由于生活习惯、性格差异、经济原因，原、被告常为家务琐事发生矛盾。××××年年底，被告离家出走，至今未归，下落不明。夫妻双方长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂，原告特诉至法院，要求与被告离婚，小孩苏某乙随原告生活。
原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、周集村村委会证明一份，证明1、婚后，原、被告一起在原告父母家定居。2、被告于××××年后未回过家，原、被告分居生活已超过三年。
证据三、证人苏某丙、苏某丁的证言各一份，证明1、原、被告婚后在原告父母家定居。2、被告在与原告婚后生活期间有赌博、家暴行为。3、被告离家三年多未回，原、被告分居生活已超过三年。
被告陈某未提出答辩也未在法定举证期限内向本院提交证据。
因被告陈某未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃，经庭审核实，原告郭某提交的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，××××年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。婚后，双方因性格差异，常为家务琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化。××××年××月，被告外出，至今未归。原告特诉至法院，要求与被告离婚，小孩苏某乙随原告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，但由于双方常因家庭琐事发生矛盾，且被告离家外出，双方分居生活已满二年，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩一直随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，小孩随原告生活为宜。因被告未到庭参加诉讼，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务等问题，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告郭某与被告陈某离婚。
二、小孩苏某乙随原告郭某生活抚育。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 任 健
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 慧
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0727刑初51号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人巴某1，男，1985年7月12日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，文盲，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月30日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。本院于2016年12月8日决定逮捕，于2016年12月19日被新巴尔虎右旗公安局执行逮捕。现羁押于新巴尔虎右旗看守所。
新巴尔虎右旗人民检察院于2016年12月2日以新右检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人巴某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员德吉德玛、格根塔娜出庭支持公诉。被告人巴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日19时许，被告人巴某1醉酒无证驾驶自己的无牌照本田牌125型两轮摩托车，后座载敖某，沿新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇呼伦大街由西向东行驶至文化小区北侧路段时与前方正在掉头的被害人巴某2和驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，事故发生时被告人巴某1血液中乙醇含量为215.8mg/100ml。
上述事实，被告人巴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车一辆、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人巴某1常住人口基本信息、身份证复印件、车辆照片、公安交通管理强制措施凭证、扣押物品清单、发还清单、被告人巴某1机动车驾驶证复印件及网上查询结果、被害人巴某2和驾驶证复印件及网上查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、现场照片、道路交通事故现场图、证人敖某证言、被害人巴某2和陈述、被告人巴某1供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某1醉酒驾驶摩托车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巴某1归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人巴某1犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人巴某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的无牌照本田牌125型两轮摩托车发还给巴某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双全
二〇一六年十二月二十日
书记员 文泉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司，住所地：四川省宜宾市天池居委会25号。
法定代表人：李晓忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌华，男，1961年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司（以下简称申蓉公司）因与被申请人陈昌华买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申蓉公司申请再审称，（一）一、二审判决认定该公司对罗剑与陈昌华签订的合同没有提出异议、该公司没有对陈昌华尽到特别提示义务，系认定案件的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。陈昌华违背交易常识，轻信罗剑编造的谎言，致使罗剑伪造合同欺骗陈昌华和该公司得以成功。（二）一、二审判决认定陈昌华有理由相信已将全部购车款交付该公司，不符合交易常识。凭交易常识可知，该公司的销售人员区别于管理人员、财务人员，作为销售人员的罗剑向陈昌华收取款项的行为，不应当视为履行该公司财务人员的职务行为。（三）一、二审判决该公司承担80%的责任，违背公平原则和诚信原则，也与在先案例的裁判要旨相违背。本案判决该公司承担80%的责任，违反公平原则。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是罗剑的销售行为及收款行为是否构成职务行为及申蓉公司承担80%责任是否适当。（一）关于罗剑的销售行为及收款行为是否构成职务行为的问题。罗剑在申蓉公司4S店以该公司的名义与陈昌华（陈昌华之女代签）签订《上海大众汽车产品购销合同》，虽该合同没有申蓉公司的盖章，但申蓉公司在事后认可收到陈昌华的购车定金5000元。罗剑作为申蓉公司的销售人员，在上班时间带领陈昌华在申蓉公司办公区域内用刷卡机在同一时间段连续两次刷卡支付陈昌华的购车款73800元，陈昌华有理由相信其是向申蓉公司支付全部购车款。故，一、二审判决认定罗剑的销售行为及收款行为构成职务行为，并无不当。
（二）关于判决申蓉公司承担80%责任是否适当的问题。本案一、二审法院根据查明的事实，考虑到陈昌华系消费者，且陈昌华款项支付的地点均在申蓉公司的办公区域，一、二审法院在综合衡量后，判决申蓉公司承担本案80%的责任，系人民法院依法行使自由裁量权。故，一、二审判决申蓉公司承担本案80%的责任，并无不当。
综上所述，申蓉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司，住所地：四川省宜宾市天池居委会25号。法定代表人：李晓忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌华，男，1961年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司（以下简称申蓉公司）因与被申请人陈昌华买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申蓉公司申请再审称，（一）一、二审判决认定该公司对罗剑与陈昌华签订的合同没有提出异议、该公司没有对陈昌华尽到特别提示义务，系认定案件的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。陈昌华违背交易常识，轻信罗剑编造的谎言，致使罗剑伪造合同欺骗陈昌华和该公司得以成功。（二）一、二审判决认定陈昌华有理由相信已将全部购车款交付该公司，不符合交易常识。凭交易常识可知，该公司的销售人员区别于管理人员、财务人员，作为销售人员的罗剑向陈昌华收取款项的行为，不应当视为履行该公司财务人员的职务行为。（三）一、二审判决该公司承担80%的责任，违背公平原则和诚信原则，也与在先案例的裁判要旨相违背。本案判决该公司承担80%的责任，违反公平原则。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是罗剑的销售行为及收款行为是否构成职务行为及申蓉公司承担80%责任是否适当。（一）关于罗剑的销售行为及收款行为是否构成职务行为的问题。罗剑在申蓉公司4S店以该公司的名义与陈昌华（陈昌华之女代签）签订《上海大众汽车产品购销合同》，虽该合同没有申蓉公司的盖章，但申蓉公司在事后认可收到陈昌华的购车定金5000元。罗剑作为申蓉公司的销售人员，在上班时间带领陈昌华在申蓉公司办公区域内用刷卡机在同一时间段连续两次刷卡支付陈昌华的购车款73800元，陈昌华有理由相信其是向申蓉公司支付全部购车款。故，一、二审判决认定罗剑的销售行为及收款行为构成职务行为，并无不当。（二）关于判决申蓉公司承担80%责任是否适当的问题。本案一、二审法院根据查明的事实，考虑到陈昌华系消费者，且陈昌华款项支付的地点均在申蓉公司的办公区域，一、二审法院在综合衡量后，判决申蓉公司承担本案80%的责任，系人民法院依法行使自由裁量权。故，一、二审判决申蓉公司承担本案80%的责任，并无不当。综上所述，申蓉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十一月三十日书记员  李萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第631-1号
原告田海民，男，1976年11月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陶武，该公司经理。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人睿珂琪，该公司经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院受理原告田海民与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司、宁夏晟沃机械股份有限公司签订的《融资租赁协议》约定如发生争议应向出租人所在地或合同签订地人民法院提起诉讼，而该协议的签订地为银川市，银川市辖区有多个法院，故该条款属于无效的协议管辖条款，本案应由出租人所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《融资租赁协议》明确约定如发生争议应向出租人所在地或合同签订地人民法院提起诉讼。虽然该协议中未明确记载合同具体的签订地点，仅载明签订地为银川市，但原告与被告宁夏晟沃机械股份有限公司一致陈述该协议是在宁夏晟沃机械股份有限公司所在地银川市兴庆区签订。故该合同签订地在本院辖区，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年八月四日
书记员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初108号
原告董玉香，女，1980年4月20日生，汉族，住赵县。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
住所地：赵县建设路*号。
组织机构代码：78981156-3。
法定代表人李海良，该公司负责人。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年1月6日立案受理了原告董玉香诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年7月10日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年4月10日前支付原告购买被告开发的天怡庄园17号楼2单元13A3号房产第二期福利购房款36394元。
依据2015年7月15日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年4月10日前支付原告购买被告开发的天怡庄园17号楼2单元13A2号房产第一期福利购房款37765元。
案件受理费827元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨旭宁
二〇一七年二月七日
书记员 杨亚男
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2414号
罪犯张洪佳，男，1981年11月21日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年3月31日作出了（2009）唐刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张洪佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2009年12月15日作出了（2009）冀刑一终字第162号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日经本院裁定减刑一年四个月。剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张洪佳能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功3次、表扬3次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张洪佳能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪佳减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执717号
申请执行人罗军，男，1963年9月25日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人杨俐娟，女，1978年3月9日出生，汉族，住鹰潭市。
关于申请执行人罗军与被执行人杨俐娟同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。
经审查，申请执行人罗军申请执行的（2012）月民一初字第78号民事调解书只确定坐落于鹰潭市××路××建材××市场××、××、××号房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）归申请执行人罗军所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。而本案中，申请执行人罗军申请执行的（2012）月民一初字第78号民事调解书只有确认的内容，并没有申请执行人罗军所申请的将上述房屋强制过户至其名下并完整交付该房产等给付内容。且被执行人杨俐娟对申请执行人罗军的执行请求提出异议，称已过二年的执行期间，应不予执行。另查明，申请执行人罗军申请执行的（2012）月民一初字第78号民事调解书于2011年12月30日已发生法律效力，而申请执行人罗军于2016年11月11日才向本院申请执行。故即使申请执行人罗军的执行请求有执行依据，在其未提供证明证明申请执行期间有中止或中断情形下，其执行请求即已过二年的执行期间。同时本院查明，申请执行人罗军申请执行的标的已于2015年3月17日由被执行人杨俐娟转让给案外人黄样庆、胡清平所有，而申请执行人罗军并没有证据证明案外人黄样庆、胡清平为其申请执行的生效法律文书确定的给付义务人。综上，本院认为，申请执行人罗军的执行申请无法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李 琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊梅，女，1971年9月27日出生，回族，无业，现住河北省唐山市古冶区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪军，男，1970年12月8日出生，汉族，山东省天宁环保科技有限公司业务员，现住河南省巩义市。
再审申请人王俊梅因与纪军买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊梅申请再审称，请求：依法撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2016）冀0204民初1517号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终265号民事判决；请求依法驳回纪军的诉讼请求。事实与理由：王俊梅与纪军于2014年10月20日签订了车辆转让协议书与欠条后，王俊梅想起该车纪军只是支付了首付款，于是找到纪军商议，纪军同意将该车作价10万元转让给王俊梅，剩余贷款由王俊梅负责偿还，因纪军未带协议书与欠条，就出具了证明一份，称双方无债权债务关系，账已结清，二审中申请证人出庭作证，但原审法院对该证明只字不提，对该证人证言不予采信也未说明理由。原审法院将双方合伙期间纪军所出全部资金认定为购车款没有任何依据。
本案审查期间，王俊梅于2017年8月14日提交补充再审申请称，一、双方只购买了两台重型欧曼自卸车并非五台，且涉案车牌号为冀Ｃ×××××欧曼汽车是贷款购买，且贷款至今未还清；二、纪军转给王俊梅的41万元，其中20万元用于购买了涉案汽车，19万元给付了运费，2万元用作了他项开支；三、赵洋于2014年5月1日书写的“字条”，证明双方在2014年5月1日就终止了合作关系。
本院经审查认为，本案的关键问题在于纪军将涉案车牌号为冀Ｃ×××××欧曼汽车购买于个人所有是否支付了全部购车款项。王俊梅提交皓盛汽贸集团有限公司的证明，意在说明双方合伙期间在该汽贸集团公司只购买了两台车并非纪军所称的五台，且涉案汽车系贷款购买，贷款至今尚未还清。本案中，不论双方购买了两台亦或是五台，也不论王俊梅的儿子赵洋是全款亦或是贷款购买，关键在于纪军将该合伙期间购买的涉案汽车权属全部转移为自己所有是否支付给了王俊梅足够的兑价。通过纪军提交的赵洋于2014年5月1日书写的《字条》来看，涉案车辆纪军已经全款购买。在这种情况下，双方于2014年10月20日签订了《协议书》《欠条》和《证明》，终止合伙关系并转让车辆所有权。王俊梅称其签订《协议书》和《欠条》时忘记车辆还有贷款尚未还清，但通常情况下，在签订大额欠款凭证时当事人都会审慎对待，尽到最大注意义务，王俊梅该说法违背常理。况且《证明》是双方合伙关系终止，无债权债务纠纷的说明，与《协议书》《欠条》不具有同一指向性，该《证明》的内容并不具有否认《协议书》和《欠条》效力的作用，在王俊梅仅提供了证人证言无其他证据佐证的情况下，对其该申请理由本院不予支持。另外，王俊梅称纪军向其转账的41万元，只有20万元用于购车，其他的都用作运费等，无论该说法是否属实，这与纪军已经向王俊梅全资购车并不冲突。因此，王俊梅的再审理由均不成立。
综上，王俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊梅的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一七年九月五日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊梅，女，1971年9月27日出生，回族，无业，现住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪军，男，1970年12月8日出生，汉族，山东省天宁环保科技有限公司业务员，现住河南省巩义市。再审申请人王俊梅因与纪军买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊梅申请再审称，请求：依法撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2016）冀0204民初1517号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终265号民事判决；请求依法驳回纪军的诉讼请求。事实与理由：王俊梅与纪军于2014年10月20日签订了车辆转让协议书与欠条后，王俊梅想起该车纪军只是支付了首付款，于是找到纪军商议，纪军同意将该车作价10万元转让给王俊梅，剩余贷款由王俊梅负责偿还，因纪军未带协议书与欠条，就出具了证明一份，称双方无债权债务关系，账已结清，二审中申请证人出庭作证，但原审法院对该证明只字不提，对该证人证言不予采信也未说明理由。原审法院将双方合伙期间纪军所出全部资金认定为购车款没有任何依据。本案审查期间，王俊梅于2017年8月14日提交补充再审申请称，一、双方只购买了两台重型欧曼自卸车并非五台，且涉案车牌号为冀Ｃ×××××欧曼汽车是贷款购买，且贷款至今未还清；二、纪军转给王俊梅的41万元，其中20万元用于购买了涉案汽车，19万元给付了运费，2万元用作了他项开支；三、赵洋于2014年5月1日书写的“字条”，证明双方在2014年5月1日就终止了合作关系。本院经审查认为，本案的关键问题在于纪军将涉案车牌号为冀Ｃ×××××欧曼汽车购买于个人所有是否支付了全部购车款项。王俊梅提交皓盛汽贸集团有限公司的证明，意在说明双方合伙期间在该汽贸集团公司只购买了两台车并非纪军所称的五台，且涉案汽车系贷款购买，贷款至今尚未还清。本案中，不论双方购买了两台亦或是五台，也不论王俊梅的儿子赵洋是全款亦或是贷款购买，关键在于纪军将该合伙期间购买的涉案汽车权属全部转移为自己所有是否支付给了王俊梅足够的兑价。通过纪军提交的赵洋于2014年5月1日书写的《字条》来看，涉案车辆纪军已经全款购买。在这种情况下，双方于2014年10月20日签订了《协议书》《欠条》和《证明》，终止合伙关系并转让车辆所有权。王俊梅称其签订《协议书》和《欠条》时忘记车辆还有贷款尚未还清，但通常情况下，在签订大额欠款凭证时当事人都会审慎对待，尽到最大注意义务，王俊梅该说法违背常理。况且《证明》是双方合伙关系终止，无债权债务纠纷的说明，与《协议书》《欠条》不具有同一指向性，该《证明》的内容并不具有否认《协议书》和《欠条》效力的作用，在王俊梅仅提供了证人证言无其他证据佐证的情况下，对其该申请理由本院不予支持。另外，王俊梅称纪军向其转账的41万元，只有20万元用于购车，其他的都用作运费等，无论该说法是否属实，这与纪军已经向王俊梅全资购车并不冲突。因此，王俊梅的再审理由均不成立。综上，王俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊梅的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一七年九月五日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2629号
原告吕某某，住宾县常安镇。
被告徐某某，住宾县常安镇。
原告吕某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年3月22日登记结婚，于1997年9月生育一名男孩吕某某（现已成年）。现有财产71平方米砖房一座，东风牌轿车一辆。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事经常吵打。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼法院，1.要求与被告离婚；2.现有财产归原告所有。
被告辩称，同意离婚。登记结婚的时间也对。孩子是1997年9月20日出生。现有砖房价值5、6万元，轿车价值5万元。有债权，付某某欠6万元，付某某买老牛用。付某某欠12万元，吕某某欠2万元。李某某欠3万元。付某某欠2万元.2015年玉米收益2万元。无债务。我现在的意见如果离婚，财产、债权全归我，孩子由我供上学。原告净身出户。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:结婚证一份。拟证明原、被告于1996年3月22日登记结婚的事实。
被告质证无异议。
被告未向法庭提交证据证明其答辩主张的成立。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1、被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年3月22日登记结婚，于1997年9月20日生育一男孩吕某某。现有财产：现有财产：原告名下71平方米砖房一座（价值5、6万元）；原告名下一辆东风牌轿车（价值5万元）。无债务。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事经常吵打。原告曾因殴打被告，被派出所拘留。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼法院，1.要求与被告离婚，2.现有财产均归原告所有。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，婚后常因家庭琐事吵打，难以共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，属夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
现有财产：71平方米砖房、一辆东风牌轿车。原告分得71平方米砖房；被告分得一辆东风牌轿车。
个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 羸
处理过的文书
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执317号
申请执行人:刘美君，退休职工。
被执行人：董贵民，无业。
被执行人:董庆彬，种植户。
本院在执行刘美君与董贵民、董庆彬合同纠纷一案中，冻结被执行人董庆彬在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号62×××09、62×××12中的存款130000元。现因双方已自行和解，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请执行人董庆彬在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账62×××09、62×××12中的存款130000元的冻结。
审判员 洪曙光
二〇一七年七月十七日
书记员 刘君冉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00687号
原告赫某某，男，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
原告赫某某诉被告侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赫某某诉称，2014年4月11日14时许，被告侯某某驾驶陕AG93**号十通牌重型自卸车由东向西行至107省道173km＋700m处，因雨天高速行驶，与同向前方王某某驾驶的陕AC9S**号五菱牌普通客车追尾相撞，致原告受伤，造成交通事故，经周至县公安局交警大队责任认定，被告侯某某应承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往周至县中医院住院治疗，花费医疗费5322.76元，因经济困难，转回泾阳县中医院住院治疗，产生医疗费3286.89元，门诊费9元，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右侧额骨及眼眶外侧壁骨折，共计花费医疗费8618.65元，为保护原告的合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币24603.95元。
被告侯某某未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年4月11日14时30分许，被告侯某某驾驶陕AG93**号十通牌重型自卸车由东向西行至107省道173km＋700m处，因雨天高速行驶，与同向前方王某某驾驶的陕AC9S**号五菱牌普通客车追尾相撞，双方车辆受损，致乘坐该车的原告赫某某受伤，造成交通事故，事故发生后，原告被送往周至县中医院治疗，住院5天，产生医疗费5322.76元，由于原告在周至县中医院花费较大，照顾不方便，2014年4月15日转回老家泾阳县中医院治疗，住院9天，产生医疗费3286.89元，共计花费医疗费8618.65元（住院期间被告支付医院治疗费2000元）。原告的伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、胸部骨折等。经周至县公安局交警大队公交认字（2014）第036号责任认定，被告侯某某应承担此事故的全部责任，原告赫某某无责任。2014年5月26日原告起诉被告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计24603.95元，又查，被告的车辆未投保保险，本院受理后，公告传唤被告，逾期被告未到庭应诉。
上述事实有当事人的陈述，交通事故责任认定书，诊断证明书，医院病历，医疗费票据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。被告侯某某驾驶陕AG93**号十通牌重型自卸货车与王某某驾驶的陕AC9S**号五菱牌小型普通客车追尾相撞，致原告受伤，构成侵权，经周至县公安局交警大队责任认定，被告侯某某承担此事故全部责任，双方均未申请复核，应以此划分责任。现原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，依法予以支持。原告要求赔偿误工费114天每天按121.45元计算，无有证据支持，应以实际住院天数每天80元计算比较合理。原告要求赔偿交通费600元，因未有票据，但考虑到原告住院转院实际产生，可适当考虑200元较妥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定判决如下：、
一、被告侯某某于判决生效后10日内赔偿原告赫某某医疗费8618.65元，误工费1120元（14天×80元），护理费1120元（14天×80元），住院伙食补助费420元（14天×30元），交通费200元，以上共计11478.65元。被告侯某某已付的2000元在履行中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元（原告已预交），由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 露
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03662号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住址重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码：76266797-9。
法定代表人谭彬，系该支行负责人。
委托代理人熊庆于，系原告支行职工，特别代理。
被告古建，女，汉族，1971年2月5日出生。
本院于2015年10月25日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行）诉被告古建金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊庆于和被告古建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告古建于2009年12月27日向他行白石分理处借款25000元，定于2010年12月26日到期，年利率按9.558％计算。贷款发放后，被告仅结息至2010年12月20日止。被告尚欠借款本金25000元及结欠利息、逾期利息，他行多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告及时偿还借款本金25000元及结欠利息、逾期利息。
被告古建辩称，她向原告农商行借款属实，具体金额、利息计算方式以借款合同为准。她支付利息至2010年12月20日止，她同意原告的诉讼请求，但现在没有偿还能力。而且，该笔款项是她帮其丈夫向农商行借的。
经审理查明，2009年12月27日，被告古建向原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行白石分理处贷款本金25000元，原、被告签订了贷款合同，合同约定2010年12月26日到期，利息为月利率7.965‰，逾期利息按月利率的1.5倍计算。原告按贷款合同约定按时发放贷款后，被告未履行还款义务，仅仅结息至2010年12月20日，尚欠原告贷款本金25000元及2010年12月20日后的利息。原告多次催收，被告古建仍未偿还，并于2014年9月5日在贷款催收通知书上签字确认欠款事实，现原告起诉来院，要求判令被告偿还借款本金25000元及尚欠利息和逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人和被告的当庭陈述及其原告举示的借款借据、催款通知书等证据材料在案佐证，上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告农商行与被告古建签订的借款合同系当事人真实意思表达，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告古建仅支付了2010年12月20日前的借款利息，没有按照合同约定完全履行还款义务，应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，被告古建应当偿还借款本金，并支付利息和逾期利息。故原告请求判令被告古建偿还借款本金25000元及以月利率7.965‰计算利息和以月利率11.947‰逾期利息，本院予以支持。被告古建辩称，该借款是帮丈夫借款，自己未实际支配该款项，应该由其丈夫负责偿还的主张，无任何证据证明，与法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告古建在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金25000元，并按照合同约定的时间和利率计付利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告古建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费820元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 崴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡盛强
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00563号
原告：胡忠红，男，1972年12月31日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：刘敏，男，1963年12月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告胡忠红诉被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员戴卫平适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡忠红、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠红诉称：2009年8月，被告从原告处购买松杂木半成品，但是货款并未一次性支付完毕。被告支付货款情况以2009年12月22日入库单所写的金额17085元为证。在此期间，原告多次向被告催要货款，但是被告以资金困难为由，拖延支付货款，至今为止，被告仍未支付。2014年8月15日，原告具状本院，要求被告立即给付货款17085元，本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉求为：1、要求被告立即支付原告货款12085元；2、案件受理费由被告负担。
被告刘敏未作书面答辩，庭审中答辩称：原告诉称均不属实，被告实际只欠原告货款2000元，被告一直未支付原告剩余货款的原因是原告提供的松杂木半成品存在着质量问题。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的身份及主体资格。被告无异议，本院经审查予以确认。
2、入库单1份，证明截止到2009年12月22日被告仍欠原告货款共计17085元。被告对该证据的真实性无异议，但认为2009年12月22日被告在入库单上签字时已经支付了原告货款5000元，尚欠原告货款12085元。被告的质证意见不成立，本院不予采信，故对该证据予以认定。
被告刘敏为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及原告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、收条原件1份，证明2010年5月8日被告向原告支付货款5000元。原告无异议，本院经审查予以确认。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2009年8月开始被告陆续从原告处购买松杂木半成品。2009年12月22日，被告在原告2009年7月22日的入库单右上方写明“09年12月22日付5000元，刘敏”，在该入库单的中间位置写明“实欠22085元（该数字被涂掉），刘敏，09年12月22日”，另在“刘敏，09年12月22日”下方写明“10785元”。2010年5月8日，被告向原告支付货款5000元。原告多次向被告催要货款，但是被告以资金困难为由，至今未支付余款。2014年8月15日，原告具状本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间成立了买卖合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供材料，被告应及时支付相应的货款。被告未支付货款，显已违约，应承担相应的责任。故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在入库单右上方写明“09年12月22日付5000元，刘敏”，在入库单的中间位置写明“实欠22085元（该数字被涂掉），刘敏，09年12月22日”，另在“刘敏，09年12月22日”下方写明“10785元”。由此应认定，2009年12月22日，原、被告进行货款结算，被告实欠原告货款22085元，后被告于当日又向原告支付货款5000元，才将入库单上的22085元更改为17085元。故被告抗辩认为截止到2009年12月22日，被告只欠原告货款17085元，并于当日已支付原告货款5000元，只欠原告货款12085元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另被告抗辩认为2009年7月22日原告向其送了47085元的货款，2009年7月21日向原告汇款5000元，同年8月7日通过中国邮政储蓄银行向原告汇款10000元，同年9月1日通过中国邮政储蓄银行向原告汇款20000元，2010年5月8日支付原告现金5000元，故只欠原告货款2085元。因被告无证据证明，故对其上述抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告胡忠红货款12085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告胡忠红负担35元，被告刘敏负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 戴卫平
二〇一四年十二月四日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4524号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，行长。
被执行人付和明，农民。
被执行人张加斌，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人付和明、张加斌金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人付和明、张加斌暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2012号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1266号
原告沈阳双赢物业管理有限公司，所在地沈阳市沈河区。
法定代表人李维臣，该公司董事长。
委托代理人高迎洁，该公司职员。
被告孙禹哲，住辽宁省抚顺市顺城区。（未到庭）
原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告孙禹哲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成由审判员张飚担任审判长，代理审判员卢政麒主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳双赢物业管理有限公司委托代理人高迎洁到庭参加了诉讼，被告孙禹哲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为沈阳“首创·琥珀湾”住宅小区提供物业服务的物业公司，为包括被告在内的沈阳“首创·琥珀湾”住宅小区业主提供物业服务。原告已经按照前期物业服务合同的约定履行了合同义务，但被告却未向原告支付2012年9月1日至2014年6月26日期间的物业费，原告多次催缴无果后诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业费15，478.8元，并由被告承担诉讼费及公告费。
被告未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
证据一，前期物业服务合同一份，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
证据二，物业入住手续一组（业主资料卡、钥匙托管委托书、消防安全责任书、装饰装修服务协议、业主收楼物品资料签收单），用以证明被告为沈阳市东陵区东陵东路××-××#×××号房屋业主，并已经办理入住手续。
证据三，商品房买卖合同一份，用以证明被告为沈阳市东陵区东陵东路××-××#×××号房屋业主。
证据四，被告交纳物业管理服务费专用收据一份，用以证明被告在2011年9月1日至2012年8月31日期间交纳物业费的情况。
经审理查明，被告所有的位于沈阳市东陵区东陵东路××-××#×××，建筑面积为251.28平方米的房屋系沈阳“首创·琥珀湾”住宅小区内住宅，由原告对其进行物业管理。原告依照前期物业服务合同约定对被告所有的住宅按照每月每平方米2.8元的标准收取物业费。被告未向原告缴纳2012年9月1日至2014年6月30日期间的物业费，原告向被告多次催要未果后诉至本院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业费15，478.8元，并由被告承担诉讼费和公告费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙禹哲经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳“首创·琥珀湾”住宅小区的开发建设单位沈阳昊华置业有限公司之间签订的前期物业服务合同合法有效，原告与被告之间存在物业服务合同关系。被告未向原告缴纳2012年9月1日至2014年6月30日期间物业费的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告向其给付拖欠的物业费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告孙禹哲于本判决生效之日起七日内向原告沈阳双赢物业管理有限公司给付2012年9月1日至2014年6月30日期间拖欠的物业费15，478.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费800元，均由被告孙禹哲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02995号
原告徐某某，女，1971年4月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告豆某某，男，1966年11月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
本院受理了原告徐某某诉被告豆某某离婚纠纷一案后，在诉讼过程中，原告徐某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告徐某某已预交120元），减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐立霖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3517号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告罗彩虹，女，成年人，汉族，住厦门市翔安区祥吴社区美地雅登一里***#****室。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告罗彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终370号
上诉人（原审被告）王超，男，，汉族，住江西省南昌市。
上诉人（原审被告）王保荣，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）熊正妹，女，汉族，住址同上。
上述三上诉人共同委托的代理人朱钰，江西司达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地江西省南昌县。
负责人熊文华，支行行长。
委托代理人裴蕾，女，汉族，系中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部职员，住江西省南昌市。
委托代理人苏玉华，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司南昌支行职员，住江西省南昌县。
上诉人王超、王保荣、熊正妹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南昌支行（以下简称工行南昌支行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王超、王保荣、熊正妹共同委托的代理人朱钰，被上诉人工行南昌支行的委托代理人裴蕾、苏玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月28日，工行南昌支行与王超、王保荣、熊正妹签订了《个人借款／担保合同》一份，约定王超向工行南昌支行借款人民币1650000元用于房屋装修，借款期限为10年，还款方式为按月还本付息。王保荣、熊正妹以其南昌市青山湖区房产作为抵押担保。合同第4.1条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%”。同时合同第9.1条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……罚息利率第四条约定的利率基础上加收50%确定”。合同第14.1条约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……”。第14.2条约定：“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……”。合同第十七条约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担……”。合同第21.1条约定：“发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理……A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿……”。工行昌北支行于2013年8月28日依约足额向王超发放了贷款人民币1650000元整。借款后，王超按约还本付息至2014年7月，并支付了2014年11月、12月的本金和利息。2014年8月至10月、2015年1月至今的本息未付。至2015年9月28日，王超归还借款13期，其中本金134301.73元、利息153907.5元，尚欠2014年8月至10月、2015年1月至9月28日的借款本金110119.15元、利息115073.96元及2015年9月29日起至今的利息未付。
一审法院判决认定：王超向工行南昌支行借款1650000元，在归还了借款本金134301.73元、利息153907.5元后，尚欠借款本金1515698.27元、2015年9月28日前的利息115073.96元及2015年9月29日起的利息、罚息未付，上述事实有工行南昌支行、王超、王保荣、熊正妹的借款合同、借据等证据为据，事实清楚，证据确凿。王超从2014年8月至2015年9月，累计超过六期未偿还借款本息，违反双方合同约定。工行南昌支行宣布贷款提前到期，双方的合同解除。工行南昌支行要求王超归还所欠的借款本息，理由正当，应予支持。王超不按期归还、属违约，应负清偿责任。逾期利率按双方约定的年利率8.1875%加50%即12.281%计算。王保荣、熊正妹以其房产作为抵押担保，工行南昌支行应在该抵押物的折价、拍卖或变卖价款范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王超归还中国工商银行股份有限公司南昌支行借款本金1515698.27元、2015年9月28日前的利息115073.96元及2015年9月29日起的利息、罚息（罚息利率按年利率12.281%计算至实际付清之日止）；二、中国工商银行股份有限公司南昌支行对王保荣、熊正妹所有的房产在折价、拍卖或变卖价款范围内优先受偿；三、王保荣、熊正妹在担保物价款之外对王超的债务承担连带清偿责任；四、上述款项限各债务人在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18994元，由王超、王保荣、熊正妹负担。
上诉人王超、王保荣、熊正妹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案在工行南昌支行立案起诉后，工行南昌支行及一审法院均未及时告知其，所以工行南昌支行在本案起诉后的2015年9月期间，隐瞒已经起诉的事实和其协商过，要求其支付拖欠的利息和部分借款本金，并说只要其付清拖欠的利息和部分借款本金，工行南昌支行就不向人民法院起诉要求其还清全部贷款。其为缓解困境，于是筹集了50000元汇入工行南昌支行指定的银行账户，其汇款前特意和工行南昌支行负责人说明先行支付50000元用于归还借款本息，利息等暂缓一、二个月后再一次性还清，且工行南昌支行也答应了这一请求。但遗憾的是，工行南昌支行在本案中欺骗了其，在其归还了50000元借款本金后，立即催促一审法院尽快开庭，并拒绝与其和解，只要求其一次性归还全部贷款本金和利息。而一审法院在判决书中没有将其已经归还50000元借款本金进行相应的扣减，导致一审判决多计算了其应当归还的借款本金50000元整。上诉人请求：1.撤销一审判决，并改判认定其在一审期间已经归还50000元贷款本金的事实；2.本案所有诉讼费用均由工行南昌支行负担。
被上诉人工行南昌支行答辩称：王超现在2015年9月期间未向其归还任何借款本息。被上诉人请求：驳回王超、王保荣、熊正妹的上诉请求。
二审期间，王超、王保荣、熊正妹、工行南昌支行均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：工行南昌支行与王超、王保荣、熊正妹签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。工行南昌支行按约发放了贷款，王超应按约归还借款本金及利息。王超、王保荣、熊正妹提出其另归还了50000元，理应由其承担还款的举证责任。现王超、王保荣、熊正妹未能提供其归还了款项的相应证据，故本院对王超、王保荣、熊正妹提出另归还了50000元的上诉主张，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王超、王保荣、熊正妹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 张美燕
代理审判员 王 薇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高珊珊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第258号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）姚徐燕。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）王美良，
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）潘培华。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）冯利群。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）袁琴峰。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）宋雪霞。
上述六再审申请人委托代理人凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）海盐县住房和城乡规划建设局，住所地海盐县武原街道新桥南路27号。
法定代表人杨月明，局长。
原审第三人海盐县新福房地产开发有限公司，住所地海盐县武原街道城东路628号。
法定代表人胡一平，该公司执行董事。
再审申请人姚徐燕、王美良、潘培华、冯利群、袁琴峰、宋雪霞因与被申请人海盐县住房和城乡规划建设局、原审第三人海盐县新福房地产开发有限公司规划行政许可一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚徐燕、王美良、潘培华、冯利群、袁琴峰、宋雪霞申请再审时称：1.申请人作为海盐滨海新城D-1地块的德信·泊林公馆一期住宅项目各商品房的买受人，与被申请人就第三人开发的项目所作出的包括行政规划许可、行政规划审核确认以及建设工程竣工验收备案等具体行政行为当然地、显而易见地具有法律上的利害关系。建设工程的规划许可等行政行为是法律强制规定建设行政机关对本行政区域内的建设工程实施监督和管理的行政行为，申请人与第三人所签订的浙江省商品房买卖合同系由被申请人的上级主管部门统一制定，系固定格式不得更改，其中就包括房屋交付的内容，被申请人违法的后果现在是由包括申请人在内的全体业主承受的，因此当然的具有法律上的利害关系。2.被申请人在对第三人核发德信·泊林公馆一期建字第330424201101059号规划许可证过程中的违法批准变更海盐滨海新城D-1地块规划设计条件和设计要求，属违法行政，原审法院在被申请人明显存在违法行政的基础上，仍然以申请人没有诉权驳回申请人的起诉，有违法律公平公正的精神。请求依法再审本案。
海盐县住房和城乡规划建设局提交答辩意见称：1.建设工程规划许可具体行政行为的行政管理相对人是第三人海盐县新福房地产开发有限公司，再审申请人及其他由第三人开发建设住宅小区的购房人不是该行政行为的相对人。2.再审申请人及其他由第三人开发建设住宅小区的购房人，是跟第三人之间建立商品房买卖民事合同法律关系的主体。再审申请人及其他由第三人开发建设住宅小区的购房人，是在第三人取得商品房预售许可证之后，跟第三人签订商品房买卖合同。3.再审申请人在与第三人发生商品房买卖的民事法律关系时，被申请人对第三人的建设工程规划许可具体行政行为已经实际发生，行政行为对于此后发生的民事行为不构成法律上利害关系的影响。4.被申请人对于德信·泊林公馆建设项目的建设工程规划许可证审批，具有事实和法律依据，程序符合规定。请求依法驳回姚徐燕、王美良、潘培华、冯利群、袁琴峰、宋雪霞的再审申请。
本院经审查认为：被申请人于2011年8月23日向第三人核发建字第330424201101059号建设工程规划许可证，后六名再审申请人作为该建设项目商品房的买受人，分别与第三人签订了商品房买卖合同。在六名申请人购买商品房时，案涉建设工程规划许可行为已经实施完毕，申请人认为其作为房屋买受人对建设工程规划许可行为提起诉讼的理由不能成立，其不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，一审裁定驳回姚徐燕、王美良、潘培华、冯利群、袁琴峰、宋雪霞的起诉，二审驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，姚徐燕、王美良、潘培华、冯利群、袁琴峰、宋雪霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚徐燕、王美良、潘培华、冯利群、袁琴峰、宋雪霞的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0966号
上诉人（原审被告）天津市德天电力设备安装工程有限公司，住所地天津市西青经济开发区特派制衣有限公司院内。
法定代表人贾月英，经理。
委托代理人胡倩，天津市津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武汉中科凌云新能源科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东一产业园高新三路6号。
法定代表人陈木林，董事长。
委托代理人夏宇，该公司员工。
上诉人天津市德天电力设备安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）滨汉民初字第6964-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市德天电力设备安装工程有限公司于2015年12月22日以同意原审法院裁定为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市德天电力设备安装工程有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余 庆
速 录 员 姬诚心
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1670号之一
申请执行人王金星,男,汉族,住浙江省建德市。
被执行人王建军,男,汉族,住浙江省桐庐县。
被执行人李伟君,女,汉族,住浙江省桐庐县高翔村*组，现住浙江省建德市。
申请执行人王金星与被执行人王建军、李伟君买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4619号民事判决书，于2017年6月27日立案执行，执行标的为货款人民币375000元并赔偿原告2016年11月4日起至款清日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，案件受理费人民币6926元，财产保全申请费2395元，公告费650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月27日、7月31日、8月28日、9月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人王建军所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年6月30日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年7月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年7月24日，本院依法查封被执行人王建军所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2017年8月31日，本院依法委托海南省澄迈县人民法院调查两被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年9月6日，本院依法前往桐庐县瑶林镇高翔村村民委员会调查被执行人情况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
7、2017年10月12日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人王金星,同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制出境、宣布护照作废及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年10月17日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
9、2017年11月13日，本院依法对两被执行人采取限制出境的执行措施
10、2017年11月15日，本院依法对两被执行人采取限制高消费及两被执行人港澳通行证、普通护照宣布作废的执行措施。
11、2017年11月17日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。同日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人王建军采取悬赏执行措施。
截止到2017年11月17日，被执行人尚应支付货款人民币375000元并赔偿原告2016年11月4日起至款清日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，案件受理费人民币6926元，财产保全申请费2395元，公告费650元，执行费5674.57元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。
负责人梁明明，该行行长。
委托代理人刘陆陆、吕民华，该行职工。
被告薛岭。
被告罗健美。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行诉被告薛岭、罗健美银行信用卡纠纷一案，原告于2014年4月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘陆陆、吕民华到庭参加了诉讼，被告薛岭、罗健美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行诉称，2011年3月29日，被告薛岭在原告处申请办理金穗贷记卡一张，被告薛岭使用后，自2013年11月后便再未还款。截止2014年3月9日，被告尚有本金49981.38元，利息3169.24元，滞纳金777.01元未还。经我行多次催要，被告拒不返还。现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支款项本金49981.38元，利息3169.24元，滞纳金777.01元（滞纳金暂计算至2014年3月9日）及2014年3月10日至清偿之日的利息和滞纳金；2、被告罗健美对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛岭、罗健美在法定时间内没有提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月15日，被告薛岭向原告申请金穗贷记卡一张。同年3月20日，原告与被告罗健美签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定的主要内容为：保证人自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期）内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额100000元整提供保证；担保范围包括主合同项下债务资金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。上述合同签订后，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为46×××19。被告薛岭持该信用卡多次透支消费，未能按约定归还透支款及利息（双方约定的利息为日利率万分之五）。截止2014年3月9日，被告薛岭尚欠透支款本金49981.38元，利息3169.24元，滞纳金777.01元。
原告多次催要透支款项未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的金穗信用卡申请表、《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》、还款明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告薛岭签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请》，系双方在自愿、平等情况下签订的，为合法、有效合同，同时被告罗健美根据被告薛岭与原告签订的金穗贷记卡申请，自愿为被告薛岭提供担保并与原告签订了《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，该合同不违反国家法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告为被告办理金穗贷记卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡透支后，应按约定偿还透支款。被告尚欠原告透支款本金49981.38元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还透支款本金49981.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按时归还透支款属违约行为，应承担违约责任。双方约定按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张滞纳金的诉讼请求，属重复计算损失，本院不予支持。被告罗健美作为保证人，为被告薛岭的贷款提供连带责任保证，故其应对被告薛岭上述债务承担连带责任。被告薛岭、罗健美未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛岭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行透支款本金49981.38元及截止2014年3月9日的利息3169.24元；
二、被告薛岭于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行的透支款本金49981.38元的利息（自2014年3月10日起至本判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算）；
三、被告罗健美对被告薛岭所负上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行负担50元，被告薛岭、罗健美负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 王新民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李永康
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2850号
罪犯于治华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）渝一中刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人于治华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失共计11106元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第291号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第74号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4335号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5419号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2024年2月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯于治华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯于治华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于治华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于治华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第226号
申请执行人：孙静怡，女。
法定代理人：王娟，女，汉族。
被执行人：孙宏伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙静怡与被执行人孙宏伟抚养费纠纷一案中，被执行人在法定期限内未履行还款给付义务，经查被执行人现外出打工无音讯，且无财产可供执行。申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字722号调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 朱北斗
代理审判员 张文亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 元
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初175号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人陈某，一般群众，无业。因涉嫌犯盗窃罪�于2016年3月18日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于2016年8月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员丁海霞、代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年夏天的一天，被告人陈某行至邻居刘某的老宅子盗窃木椅子两把。
2、2015年冬天的一天，被告人陈某行至邻居孙某的老宅子，将其院门撬开，盗窃铁锨一张、铁簸箕一个。
3、2016年2月20日左右的一天，被告人陈某行至邻居孙某的老宅子，将其院门撬开，盗窃铝水壶一把。
上述事实，被告人陈�在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、证据保全决定书、先行登记清单、证据保全清单、淄博市公安局八陡派出所出具的被告人陈某的户籍证明；被害人刘某、孙某的陈述材料和淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录，被告人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人陈某的询问笔录予以证实。
还查明，被盗的铁锨、铁簸箕、铝水壶已追回并退还被害人孙某，有孙某的证言和淄博市公安局博山分局出具的发还清单予以证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被�人陈某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，大部分物品已追回并退还给被害人，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一六年八月十八日
书记员 岳爱华
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3129号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
被告陈光华，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈霞，女，1982年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告履行了还款义务，纠纷已平息。现原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理人民币25元，由原告福州腾云物业管理有限公司负担。
审判员 吴淑光
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初476号
原告贺豪，男，汉族。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，系该局局长。
委托代理人张东亮，系该局干部。
委托代理人杨晓莉，系该局干部。
本院在审理原告贺豪诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋登记机关不履行行政登记法定职责一案中，原告于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺豪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺豪负担。
审 判 长 康 力
代理审判员 孙房房
代理审判员 易京京
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 琼
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执420号
申请执行人永靖县农村信用合作联社。住所地永靖县。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
被执行人刘知豪，男，汉族，生于1983年8月1日，农民,住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月4日作出的（2015）永靖民初字第242号民事调解书，于2016年5月31日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王诚斌
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1318号
原告（反诉被告）赖某某，女，1990年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）曾某某，男，1990年7月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人曾福莲，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）赖某某与被告（反诉原告）曾某某变更抚养关系纠纷一案中，原告（反诉被告）赖某某、被告（反诉原告）曾某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经过开庭审理之后，通过法律宣传和劝导，双方当事人均以对本案变更抚养关系和返还抚养费等问题，可以自行协商解决，无需以诉讼方式解决为由，向本院提出书面撤诉申请。经审查，属双方真实意思表示，且不违反法律其他规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）赖某某、被告（反诉原告）曾某某撤回起诉。
本案本诉诉讼费100元，撤诉减半收取50元，由原告（反诉被告）赖某某负担；反诉诉讼费1666元，撤诉减半收取833元，由被告（反诉原告）负担。
审判员 胡绍清
二〇一四年七月二十八日
书记员 廖小妹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24583号
原告北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。
法定代表人徐红，董事长。
委托代理人张军，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张逸远，北京市京师律师事务所律师。
被告北京京妮商业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇田家营村环村北路×号。
法定代表人何险峰，董事长。
委托代理人何红梅，北京国枫律师事务所律师。
委托代理人杨明圆，女。
本院在审理原告北京君合百年房地产开发有限公司诉被告北京京妮商业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京君合百年房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告北京京妮商业有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京君合百年房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币五十元，由原告北京君合百年房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 于俊平
二〇一六年一月二十一日
书记员 柳爱花