wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第131号
上诉人（原审原告）彭成，男，1986年3月16日出生。
委托代理人张学雍，黑龙江学雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯新第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人徐金龙，该公司经理。
委托代理人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人彭成因与被上诉人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司（以下简称新一建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2013年，被告新一建公司承包了集贤县农职高中的建设工程，原告彭成在农职高中建筑工地做力工，日工资120元，工资按月支付，双方没有签订书面劳动合同。2013年9月4日，彭成在为新一建公司装卸配料机器时，由于从车上卸配料机的吊车钩子突然折断造成配料机从空中落下将彭成砸伤。彭成受伤后，其医疗费均由刘海英支付。彭成主张刘海英与新一建公司之间系承包关系，新一建公司认可刘海英与其公司存在合同关系。现彭成主张其与新一建公司之间存在个人劳务合同关系，要求新一建公司承担提供劳务者受害损害赔偿责任。
原审法院认为，原告彭成与被告新一建公司之间不存在个人之间的提供劳务和接受劳务的关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，新一建公司是彭成的用工单位，可以为彭成承担工伤保险责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，彭成向用工单位主张赔偿责任，应告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。故本案不属于我国《民事诉讼法》第一百一十九条关于法院受理民事诉讼案件的范围，彭成的起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告彭成的起诉。案件受理费7749元（原告彭成已申请缓交）不予收取。
彭成对此裁定不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间具有雇佣关系，上诉人在为被上诉人提供劳务中身体受到伤害，依照《侵权责任法》第三十五条提起诉讼，属于人民法院民事诉讼案件范围。原审以不符合民事案件范围驳回起诉，是没有法律依据的。被上诉人新一建公司答辩称，被上诉人与上诉人是在劳动关系过程中发生的伤害，依法属于工伤保险责任纠纷。上诉人一审起诉是以《侵权责任法》第三十五条，而该条款是关于个人之间形成劳务关系而产生的纠纷，被上诉人是单位而非个人，以该条款作为要求被上诉人赔偿的依据显然是错误的。一审适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院在二审审理期间，上诉人彭成提交了集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，内容为：2015年2月26日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本院决定不予受理。主要理由如下：依据《工伤保险条例》的相关规定，给付工伤待遇应以工伤认定及劳动能力鉴定结论为基础。因你提供的申请书及相关材料不符合要求，故你请求的工伤保险待遇仲裁无依据。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求属于民事受案范围，原审法院应当作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第104号民事裁定；
二、指令集贤县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎光
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 娜
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第56号
自诉人蔡xx，曾用名蔡AA，小名蔡AA，男，汉族，农民。
诉讼代理人王XX。
被告人邱XX，小名邱AA、邱BB，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月11日被惠水县人民法院决定逮捕，2014年10月15日被广州铁路公安处刑警支队抓获，同月31日被惠水县公安局执行逮捕，现押于惠水县看守所。
辩护人何X。
自诉人蔡xx以被告人邱XX犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人蔡xx及其诉讼代理人王XX、被告人邱XX及其辨护人何X到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人蔡xx诉称，2013年2月28日下午，因邱GG提出要与蔡xx的朋友王XX认亲戚遭拒，邱GG与蔡xx发生口角。蔡xx送王XX到惠水县XX乡场坝候车途中，被告人邱XX及其兄邱GG将自诉人拦下并进行殴打。被告人邱XX打了蔡xx的右眼两拳。因自诉人右眼不适，邱GG等当晚送自诉人入院治疗。经鉴定，自诉人右眼为轻伤；伤残等级鉴定为5级。自诉人向被告人多次索赔无果，自诉人诉至本院，请求依法追究被告人邱XX的刑事责任。
庭审中自诉人出示了以下从惠水县抵季乡派出所调取的证据：
1、自诉人蔡xx陈述，证实其因认亲戚的事与邱GG发生矛盾，后在惠水县抵季乡场坝被邱GG、邱XX二兄弟殴打，其右眼被邱XX打了两拳。
2、被告人邱XX供述，证实2013年2月28日20时许其在农贸市场遇到酒后的邱GG和蔡xx，邱XX劝二人少喝酒，蔡xx不满伸手准备打邱XX落空，邱XX朝蔡xx脸部打了一拳，后又把蔡xx踢倒在地。邱GG也参与殴打。
3、证人邱GG证言，证实其因认亲戚的事与蔡xx发生矛盾。后在农贸市场附近，邱GG告知邱XX，蔡xx想找人打邱GG，后邱XX即与邱GG二人动手殴打蔡xx，蔡xx右眼被邱XX打伤。
4、证人王XX证言，证实打蔡xx的男子提出要与王XX认亲家（本地风俗，即认亲戚）被王XX拒绝，后蔡xx与该男子发生争吵。蔡xx送王XX到场坝候车途中碰到该男子与另一名男子，随后两名男子动手打蔡xx，王XX上前劝阻后双方停止打斗。
5、证人杨XX证言，证实其与王XX在抵季场坝候车时看到蔡xx与邱家兄弟发生争吵，邱XX用右手打蔡xx的脸部，蔡xx还手时邱GG上前帮忙，两人把蔡xx打倒在地。后杨XX与王XX上前劝阻。
6、证人蔡XX（系蔡xx之父）证言，证实看到蔡xx右眼伤势严重后其到邱GG家中理论，双方发生争执。后邱GG把蔡xx送到惠水县人民医院治疗。
7、报案笔录，证实蔡xx眼睛被打伤后其母彭XX到公安机关报警。
8、鉴定意见书，证实惠水县公安局抵季乡派出所委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对蔡xx的伤情进行鉴定，结论为蔡xx因钝性外力损伤右眼部，属轻伤。
被告人邱XX辨称，因被蔡xx辱骂及殴打后其才与邱GG一起打伤蔡xx。
辩护人对自诉人指控被告人邱XX构成故意伤害罪未提出异议。
庭审中被告人邱XX出示了自诉人蔡xx在惠水县人民医院治疗期间的收费票据，证实金额为人民币4300元的医疗费由被告人邱XX支付。
经审理查明，自诉人蔡xx与被告人邱XX系同村村民。2013年2月28日下午，自诉人蔡xx与邱GG在自诉人表弟张XX家吃饭，席间因邱GG提出要与王XX（系蔡xx的亲家）认亲戚被王XX拒绝，邱GG与蔡xx发生口角。后蔡xx送王XX、杨XX到抵季场坝乘车的途中遇到被告人邱XX及其兄邱GG，双方再次发生争吵，邱XX朝蔡xx的脸部打了一拳，击中蔡xx的右眼。随后邱XX将蔡xx踢倒在地，邱GG即上前参与殴打自诉人。后被在场群众制止。当晚自诉人因右眼受伤疼痛，被告人邱XX等人送自诉人到惠水县人民医院住院治疗，支付了医疗费人民币4300余元。因生活不便，数天后自诉人转入贵州省罗甸县边阳镇卫生院治疗。
2013年12月25日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，自诉人蔡xx因钝性外力损伤右眼部，属轻伤。
2014年12月11日，当事人双方自愿就民事部分达成调解协议，并按协议赔偿了自诉人蔡xx的各项经济损失人民币三万元。蔡xx对被告人邱XX表示谅解，请求法院对被告人邱XX从轻处罚。
上述事实，被告人邱XX、自诉人蔡xx在开庭审理过程中亦无异议。自诉人出示的证据由公安机关依法收集，符合法律程序。证据间已形成锁链，充分证实被告人邱XX故意伤害自诉人蔡xx的事实，应以采纳。被告人邱XX出示的证据证实案发后被告人邱XX积极救治自诉人的事实，应予采纳。
本院认为，被告人邱XX故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人蔡xx指控被告人邱XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。辩护人提出被告人邱XX自愿认罪，可从轻处罚的意见应予采纳。被告人及辩护人提出本案属民间纠纷引发的案件，案发后被告人积极救治自诉人，且主动赔偿自诉人的全部经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见均应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱XX犯故意伤害罪，判处拘役二个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吴 颂 华
审判员 罗 先 学
审判员 唐 蜀 惠
二〇一四年十二月十五日
书记员 董胜军（代）
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第487号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李军职务：董事长
被告：董素梅，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：朱建民，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告董素梅、朱建民金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告董素梅、朱建民的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12300元减半收取6650元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一五年七月二十八日
书记员 幸小剑
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执180号
移送执行人本院刑庭。
被执行人邓小洪，男，1966年8月21日出生，汉族，下岗职工，住武平县。
被执行人邓小洪追缴退赔款一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）武刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2016年2月1日移送执行，要求被执行人退赔被害人周德友、钟庆忠、曾尚德、曾勇华、曾卫华、谢志各3000元，退赔被害人刘小芳1500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执180号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年四月二十日
书记员 钟少龙
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执恢49号
申请执行人：崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘水怒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛淑梅，该公司员工。特别授权。
被执行人：汪新国，男，生于1956年7月2日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为武汉市武昌区。
被执行人：孙碧云，女，生于1961年3月21日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
本院在执行崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司与汪新国、孙碧云借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日10时至2017年7月11日10时在崇阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上(网址：https://sf.taobao.com/0715/03,户名：崇阳县人民法院）拍卖被执行人汪新国所有，位于湖北省武汉市中南街梅苑小区（武昌区城开波光园）XXX栋X单元XXX室房屋一套［房屋所有权证号：武房权证市字第20040XX**号，建筑面积123.21平方米；国有土地使用权证号：武昌国用（商2014）第0XXXX号，分摊面积21.44平方米］。2017年7月11日，买受人李芳以人民币2，221，400元的最高价竞得，该价款已由淘宝网服务平台划入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪新国所有，位于湖北省武汉市中南街梅苑小区（武昌区城开波光园）第XXX栋X单元XXX室房屋一套的查封；
二、位于湖北省武汉市中南街梅苑小区（武昌区城开波光园）XXX栋X单元XXX室房屋一套［房屋所有权证号：武房权证市字第20040XX**号，建筑面积123.21平方米；国有土地使用权证号：武昌国用（商2014）第0XXXX号，分摊面积21.44平方米］的所有权归买受人李芳所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李芳时起转移；
三、买受人李芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪志明
审判员 但晓甫
审判员 黄攀峰
二〇一七年七月十七日
书记员 杜 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
┅┅
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
┅┅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。
拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执恢49号申请执行人：崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘水怒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛淑梅，该公司员工。特别授权。被执行人：汪新国，男，生于1956年7月2日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为武汉市武昌区。被执行人：孙碧云，女，生于1961年3月21日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。本院在执行崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司与汪新国、孙碧云借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日10时至2017年7月11日10时在崇阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上(网址：https://sf.taobao.com/0715/03,户名：崇阳县人民法院）拍卖被执行人汪新国所有，位于湖北省武汉市中南街梅苑小区（武昌区城开波光园）XXX栋X单元XXX室房屋一套［房屋所有权证号：武房权证市字第20040XX**号，建筑面积123.21平方米；国有土地使用权证号：武昌国用（商2014）第0XXXX号，分摊面积21.44平方米］。2017年7月11日，买受人李芳以人民币2，221，400元的最高价竞得，该价款已由淘宝网服务平台划入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二规定，裁定如下：一、解除对被执行人汪新国所有，位于湖北省武汉市中南街梅苑小区（武昌区城开波光园）第XXX栋X单元XXX室房屋一套的查封；二、位于湖北省武汉市中南街梅苑小区（武昌区城开波光园）XXX栋X单元XXX室房屋一套［房屋所有权证号：武房权证市字第20040XX**号，建筑面积123.21平方米；国有土地使用权证号：武昌国用（商2014）第0XXXX号，分摊面积21.44平方米］的所有权归买受人李芳所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李芳时起转移；三、买受人李芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪志明审判员  但晓甫审判员  黄攀峰二〇一七年七月十七日书记员  杜 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：┅┅（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。┅┅《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00539号
申请执行人王佩柱，男1969年3月8日出生，汉族，居民，住颍上县慎城镇建设居委会中心东路27号3户。
被执行人李灵（又名李玲），女，1972年5月28日出生，汉族，农民，住颍上县六十铺镇张圩村张北队131号。
被执行人张松，男1972年6月14日出生，汉族，农民，住址同上，系李灵之夫。
被执行人李甫艳（又名李艳），1980年6月29日出生，汉族，居民，住颍上县慎城镇颍阳社区前进西路88号丽景阁5-2-203户。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00286号民事判决书，于二○一四年七月二十一日向被执行人李灵、张松、李甫艳发出执行通知书，责令被执行人李灵、张松、李甫艳在收到执行通知立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李灵、张松、李甫艳至今未能全部履行。
本院查明，被执行人李灵、张松在颍上县六十铺镇有三套房屋【其中房产证号分别为：99045046、990450**，第三套（层）未经产权登记】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李玲、张松在颍上县六十铺镇三套房屋【其中房产证号分别为：99045046、990450**，第三套（第三层）未经产权登记】。
二、被执行人李灵、�松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢安矿可以使用查封财产；但因被执行人李玲、张松的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向东
二〇一四年十月三十日
书记员 孙燚呈
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1688号
原告刘智刚，男，1976年10月28日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告王志祥，男，1953年4月25日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告唐建明，男，1971年10月4日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告威远顺利煤矿有限公司。
原告刘智刚诉被告王志祥、唐建明、威远顺利煤矿有限公司合同纠纷一案中，因原告刘智刚未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一四年八月十三日
书记员 白成全
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00133号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：谷常龙，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告谷常龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人陶学龙到庭参加诉讼；被告谷常龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2002年12月2日，被告谷常龙因服装加工向原当涂县塘南农村信用合作社申请贷款3000元，双方办理了贷款手续。按约定塘南信用社向其发放了短期贷款3000元，贷款月利率为6.42‰，借款期限为2002年12月2日至2003年10月31日。借款到期后，原告多次催款均无果。2005年12月，马鞍山市及当涂境内农村信用合作社的债权债务由原安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律权利、义务均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。故诉请判令：1.被告谷常龙向原告归还借款本金3000元，正常利息213.79元（自2002年12月2日至2003年10月31日，以借款本金3000元为基数，按月利率6.42‰计息），合计3213.79元。2.被告谷常龙以借款本金3000元为基数，按月利率8.346‰计息，支付自2003年11月1日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告农商行为证明自己的主张向本院递交如下证据：
1.营业执照、企业组织机构代码证、银监会批复复印件各1份，证明原告主体资格。2.借据复印件1份，证明原塘南信用社向被告谷常龙发放了贷款3000元。
被告谷常龙未进行答辩。
经审查，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2002年12月2日，谷常龙向原当涂县塘南农村信用合作社（以下简称塘南信用社）申请贷款3000元。同日，塘南信用社向谷常龙发放贷款3000元，双方约定借款利率为月息6.42‰，借款期限自2002年12月2日起至2003年10月31日止。借款到期后，谷常龙没有还款。
另查明，2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律抑或社会公益，当属有效。原、被告双方理应恪守合同约定的内容。现农商行主张其是经塘南信用社改制而成，应享有上述合同项下的权利，与法无悖，本院予以支持。农商行依约履行了放贷义务，谷常龙作为主债务人应当依约承担还本付息责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷常龙于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金3000元、正常利息213.79元（以借款本金3000元为基数，月利率6.42‰计息，自2002年12月2日至2003年10月31日止），合计3213.79元及逾期利息（按实际借款3000元本金、月利率6.42‰计息，自2003年11月1日至生效判决确定的给付之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷常龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
代理审判员 黄欣欣
人民陪审员 孙金斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孔晓同
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1599号
原告山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王百灵，财务总监。
委托代理人李炳安，男，生于1971年10月1日，汉族，该公司办公室主任，住济南市市中区。
被告郑兴利，男，生于1983年1月2日，汉族，职业不详，住章丘市。
原告山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司（以下简称中鑫之宝公司）与被告郑兴利维修合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员陈世海担任审判长，与人民陪审员邢仁全、张明禄组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中鑫之宝公司的委托代理人李炳安到庭参加了诉讼。被告郑兴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中鑫之宝公司诉称：2014年3月19日，被告将其所有的号牌为鲁AU66**号捷豹牌轿车交由原告维修。原告在接车后即进行维修，2014年9月1日维修完毕后，维修费用共计276000元。但维修完毕后，被告拒不支付维修费，也不将车辆开走，持续停放原告处。原告为此起诉至法院，请求判令被告支付车辆维修费276000元，并支付自2014年9月1日起按每日0.65%的标准计算至本判决生效之日止的利息损失，同时支付自2014年9月1日起按每天30元计算至本判决生效之日止的停车管理费，且原告就鲁AU66**号车辆在实现债权时享有优先受偿权。
被告郑兴利缺席，未答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2014年3月17日，被告郑兴利所有的号牌为鲁AU6**号捷豹牌轿车因发生交通事故而损坏，被告郑兴利于2014年3月19日将该车交付原告中鑫之宝公司维修。原告中鑫之宝公司在接受该车辆时，填写了相关接车问诊（估价单），对该车辆报修时的基本情况予以记载并交由被告郑兴利签字确认。2014年4月10日，该车辆所投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对该车辆完成定损，确定车辆维修费用为276000元（含换件费、修理费及辅料费）。2014年10月8日，上述保险公司将276000元的保险理赔款支付被告郑兴利。
庭审中，原告中鑫之宝公司陈述，该车辆于2014年9月1日即维修完毕，但被告郑兴利至今未交纳维修费，且至今未将停放于原告公司处的鲁AU66**号捷豹牌轿车开走。庭审中，原告中鑫之宝公司主张，被告郑兴利因迟延支付维修费应赔偿以维修费为基数，自车辆维修完毕之日起至判决生效之日止的利息作为经济损失，具体数额计算可按照人民银行同期贷款利率为标准。庭审中，原告中鑫之宝公司主张自车辆维修完毕之日起，被告未将该车及时开走，应支付每日30元的停车管理费，该价格为济南市公用停车场标准收费价格，并且原告中鑫之宝公司主张因本案属维修合同，故原告对现留置在原告处得鲁AU66**号车辆享用留置权，应根据担保法的有关规定，在就该车辆实现债权时优先受偿。
以上事实，由原告当庭陈述及其提交的车辆行驶证、接车问诊单、保险定损确认单、赔款收据信息及部件更换清单予以证实。以上证据经庭审质证，被告郑兴利缺席视为其放弃自身质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告中鑫之宝公司与被告郑兴利之间形成的车辆维修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按约履行。现原告中鑫之宝公司将被告郑兴利送交的号牌为鲁AU66**号捷豹牌轿车实际进行了维修，故郑兴利理应在维修完毕后向原告中鑫之宝公司支付相应的维修费。该车维修费用经相应保险公司定损确定了维修费数额，且原告中鑫之宝公司对此予以认可，故被告郑兴利在车辆维修完毕后不支付维修费，甚至在已获得保险理赔后仍拒不支付，构成违约，应依法向原告中鑫之宝公司继续履行支付维修费的义务并赔偿相应的经济损失。故关于原告中鑫之宝公司要求被告郑兴利支付车辆维修费276000元，并赔偿以此为基数，自2014年9月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告中鑫之宝公司要求被告郑兴利自2014年9月1日起按每日30元的标准支付停车管理费的诉讼请求，本院经审理认为，被告郑兴利在拒不支付维修费的情况下，又至今未将已修好车辆开走，该车停放在原告处占用原告停车场地，且由原告为其进行了保管，故被告郑兴利理应支付占用期间的相应费用，原告主张每日30元符合济南市相应行业收费标准，应属合理主张，故本院对此依法予以支持。关于原告中鑫之宝公司要求就鲁AU66**号车辆在实现债权时优先受偿的诉讼请求，本院经审理认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十四条的规定，被告郑兴利在与原告中鑫之宝公司订立维修合同后，将需维修车辆留置在原告处，且在维修完毕后拒不支付维修费，故原告中鑫之宝公司对该车依法享有留置权，可就该车辆在实现债权时优先受偿。被告郑兴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法对原告所陈述的事实及所举证据依法予以确认并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑兴利于本判决生效之日起十日内支付原告山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司车辆维修费276000元，并赔偿原告山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司自2014年9月1日起，以276000元为基数按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
二、限被告郑兴利于本判决生效之日起十日内支付原告山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司自2014年9月1日起，以每日30元为标准计算至本判决确定的履行之日止的停车管理费。
三、原告山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司就号牌为鲁AU66**号的捷豹牌轿车享有留置权，并有权以该车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款在上述所判债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，财产保全费2000元、公告费600元，均由被告郑兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈世海
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 张明禄
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吕素敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05528号
罪犯年晓锋，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年12月3日作出（2007）闵刑初字第1134号刑事判决，以被告人年晓锋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2008）沪一中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年1月28日作出裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯年晓锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯年晓锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯年晓锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯年晓锋减去自裁定送达之日起至2016年2月24日止尚未执行完毕的刑罚；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00239号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5。组织机构代码20323362-1。
法定代表人吕钟禄，总经理。
委托代理人汤英，男，1962年11月27日出生，汉族，该公司员工。
被告傅全，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2014）江法民初字第04470号原告重庆钟禄物业管理有限公司与被告傅全物业服务合同纠纷一案中，被告傅全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同》中有“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交重庆仲裁委员会依法裁决”的约定，本院对该案件无管辖权，要求将案件移送至重庆仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，本案系物业合同纠纷案件。原告在起诉时提交的《物业服务合同》文本中有关争议解决的方式（仲裁）被删去，同时提交的《物业服务合同补充协议》中就该争议解决方式进行了变更，即将《物业服务合同》中相关仲裁条款内容划去，如发生争议，依法由人民法院管辖。该约定没有约定具体的管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均位于重庆市江北区。综上，本院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告傅全对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告傅全承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐琳琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00239号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5。组织机构代码20323362-1。
法定代表人吕钟禄，总经理。
委托代理人汤英，男，1962年11月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告傅全，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2014）江法民初字第04470号原告重庆钟禄物业管理有限公司与被告傅全物业服务合同纠纷一案中，被告傅全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同》中有“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交重庆仲裁委员会依法裁决”的约定，本院对该案件无管辖权，要求将案件移送至重庆仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原告在起诉时提交的《物业服务合同》文本中有关争议解决的方式（仲裁）被删去，同时提交的《物业服务合同补充协议》中就该争议解决方式进行了变更，即将《物业服务合同》中相关仲裁条款内容划去，如发生争议，依法由人民法院管辖。该约定没有约定具体的管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均位于重庆市江北区。综上，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告傅全对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告傅全承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐琳琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3816号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告辛明芮。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告辛明芮物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告辛明芮的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第392号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李作魁，曹县农村信用合作联社职员。
被告：赵兰芝，农民。
被告：王永福，农民。
被告：刘生亮，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告赵兰芝、王永福、刘生亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作魁到庭参加了诉讼，被告赵兰芝、王永福、刘生亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告赵兰芝经被告王永福、刘生亮担保向原告借款10万元，借款逾期后，被告未按约定履行还款义务。请求判令被告赵兰芝返还借款本金10万元及利息、罚息，被告王永福、刘生亮承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵兰芝、王永福、刘生亮逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告赵兰芝、王永福、刘生亮的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年8月16日，被告赵兰芝、王永福、刘生亮与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月16日至2015年8月15日，在原告处发生的贷款业务实际形成的债务最高余额34.5万元提供担保。被告赵兰芝的授信额度为10万元，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按季结息，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月17日，原告向被告赵兰芝支付借款10万元，约定借款月利率为10.839‰，到期日为2014年9月16日。逾期后，被告赵兰芝未按约定返还借款本金及利息，至2015年4月28日，被告赵兰芝共欠原告借款本金10万元、利息14370.39元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告赵兰芝返还借款本金及利息（含逾期罚息），被告王永福、刘生亮承担连带保证责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。2015年4月28日之前的利息共计14370.39元，2015年4月29日起的利息，应按本金10万元、月利率14.0907‰（10.839‰＋10.839‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王永福、刘生亮承担保证责任后，有权向被告赵兰芝追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兰芝返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2015年4月28日之前的利息共计14370.39元，2015年4月29日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率14.0907‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王永福、刘生亮对上述借款本息在34.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告王永福、刘生亮承担保证责任后，有权向被告赵兰芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由被告赵兰芝、王永福、刘生亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 崔朝金
二〇一五年五月十一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第380号
原告郭乃杰，男，1970年6月10日生。
委托代理人曹拥军、王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告胡艳军，男，1971年9月24日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：四平市铁西区南新华大街40号。
负责人廖卫东职务：经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
原告郭乃杰诉被告胡艳军、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭乃杰及其委托代理人王楠，被告胡艳军、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人于林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭乃杰诉称，2014年3月28日，在吴黄公路滑县上官镇华家村路口处，被告胡艳军驾驶吉CE28**、吉CX4**挂号重型半挂牵引车自北向南行驶，与沿吴黄公路自北向南行驶的原告驾驶的豫EM88**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告胡艳军驾车驶离现场。经滑县公安局交通警察大队认定，被告胡艳军负事故的全部责任，原告郭乃杰无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投有交强险和商业险。要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。
被告胡艳军辩称，我的车辆投有交强险和商业险，原告损失应当有保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，事故发生后，胡艳军驾车驶离现场，按照商业险条款约定，公司不承担商业险赔偿责任，原告损失部分不合理，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月29日13时许分，在吴黄公路滑县上官镇华家村路口处，胡艳军驾驶吉CE28**∕吉CX4**挂号重型半挂牵引车自北向南行驶，与沿吴黄公路自北向南行驶的原告郭乃杰驾驶的豫EM88**号轻型普通货车相撞，造成原告郭乃杰及豫EM88**号轻型普通货车乘坐人秦发表受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告胡艳军驾车驶离现场。经滑县公安局交通警察大队认定，被告胡艳军负事故的全部责任，原告郭乃杰及乘坐人秦发表无责任。原告郭乃杰受伤后于2013年3月30日到滑县中医院住院治疗，2013年4月1日又转入滑县人民医院住院，至2013年4月10日出院，共住院12天，被诊断为1、头部外伤，2、脑占位，原告支付医疗费7691.58元；审理中，被告对原告提交的交通费920元持有异议。
另查明，原告郭乃杰系安阳市帝丰畜禽设备有限责任公司安装技术员，日工资为110元，被告虽然对原告提交的劳动用工合同、考勤表、误工证明提出异议，但未提交相反证据予以证明；肇事车辆吉CE28**∕吉CX4**挂号重型半挂牵引车的实际车主是被告胡艳军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投有交强险和商业险，保额分别为12.2万元和5万元；原告郭乃杰驾驶的豫EM88**号轻型普通货车的所有人是刘宝瑞，郭乃杰是刘宝瑞的雇佣司机；机动车第三者责任保险条款第六条第六款约定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，或者故意破坏或者伪造现场毁灭证据”…；河南省2014年人身损害赔偿参照标准，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、行驶证、驾驶证，被告提交的保险单、保险条款予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定，胡艳军负事故的全部责任，原告郭乃杰及乘坐人秦发表无责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书的效力予以认定；原告因此造成的损失，因被告胡艳军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保有交强险，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司作为保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任；因被告胡艳军肇事后逃逸，依据机动车第三者责任保险条款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业险范围内不承担赔偿责任；原告损失不足部分，由被告胡艳军承担赔偿责任；原告系安阳市帝丰畜禽设备有限责任公司安装技术员，其误工费应参照其工资收入标准计算；护理费应按照2014年居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算；因豫EM88**号轻型普通货车的所有人是刘宝瑞，原告郭乃杰是刘宝瑞的雇佣司机，原告请求豫EM88**号轻型普通货车的施救费、车损、评估费，于法无据，其请求本院不予支持。
原告郭乃杰的合理损失有：医疗费7691.58元，误工费1320元（110元／天×12天），护理费954.77元（29041元／年÷365天×12天）。住院伙食补助费360元（30元／天×12天），营养费240元（20元／天×12天），原告的交通费，本院酌定为200元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭乃杰医疗费7691.58元，误工费1320元，护理费954.77元，住院伙食补助费360元，营养费240元，交通费200元共计10766.35元；
二、驳回原告郭乃杰的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告郭乃杰承担300元，被告胡艳军承担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月六日
书 记 员 路晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00063号
原告李某甲，男，1966年1月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告董某某，女，1968年12月6日出生，汉族，住址同原告。
原告李某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1988年6月，原、被告经他人介绍相识，并于1990年3月8日登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。双方因家庭琐事发生矛盾，从2012年3月10日起开始分居。2013年1月31日，原告以双方分居多年，夫妻感情破裂为由向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，法院经审理后于2013年3月21日驳回了原告的诉讼请求。之后，双方继续分居，互不联系，2014年3月26日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经过审理，于2014年5月5日再次驳回了原告的离婚请求，但双方仍是继续分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告再次起诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告董某某辩称：为了子女将来好做人，不同意离婚。不管原告回不回家，被告都不干涉，也不打扰原告的生活。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、持有人分别为李某甲、董某某的结婚证复印件。用于证明原、被告合法的夫妻关系。经质证，被告董某某无异议。本院予以采信。
二、本院（2014）鄂襄新民初字第00579号民事判决书。用于证明原告已两次起诉离婚的事实，原、被告夫妻感情确已破裂。经质证，被告董某某无异议。经审查，该判决为本院作出，且已发生法律效力，故该判决中认定的与本案有关的事实，本院将作为认定本案案件事实的依据。
被告董某某未向本院提交证据。
本院经审理查明：1988年6月，原、被告经他人介绍相识，于1990年3月8日登记结婚。1990年6月20日生育一女，取名李某乙；于1995年11月5日生育一子，取名李某丙。2013年1月31日，原告李某甲以与被告董某某之间的夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院审理，本院于2013年3月21日作出（2013）鄂襄新民初字第00146号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2014年3月26日，原告李某甲以双方仍然分居、互不联系，感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2014年5月5日作出（2014）鄂襄新民初字第00146号民事判决，驳回了原告李某甲的离婚请求。2014年12月31日，原告李某甲以双方感情仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，导致本案纠纷。
另查明：原、被告双方一致陈述夫妻共同财产有位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇米庄村九组的三间三层楼房及两间两层楼房各一栋，属农村宅基地建房，未办理房屋所有权登记。登记车主为李某甲，车牌号为鄂XX东南牌小轿车一辆，现由其子李某丙使用；土地征收补偿款180000元，双方协商一致给儿子李某丙，不再要求法院处理。
原、被告双方一致陈述无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告系登记结婚，且登记时符合法定的结婚条件，故双方缔结的婚姻关系合法有效，依法应受国家有关婚姻家庭等法律、法规的保护。原告李某甲以与被告董某某分居多年，夫妻感情破裂为由向本院提出诉讼，经本院两次判决不准离婚后，双方仍处于分居状态、夫妻关系并未得到改善，且经本院多次调解和好未能，故本院认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持，对被告董某某不同意离婚的抗辩意见，本院不予采纳。
原、被告夫妻关系解除后，对于双方要求处理的夫妻共同财产应一并作出处理。因双方协商一致土地征收补偿款180000元及登记车主为李某甲，车牌号为鄂XX东南牌小轿车归儿子李某丙所有，故本院不再另行处理。
原、被告双方陈述夫妻共同财产位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇米庄村九组的三间三层楼房及两间两层楼房各一栋，因该房屋属农村宅基地建房，尚未取得房屋权属登记证书，暂不具备分割条件，故对其权属，本院在本案中暂不作处理，待该房屋取得权属登记后，双方当事人可对该财产以离婚后财产纠纷另行主张权利。因该房屋目前由被告董某某居住、使用，故为发挥财产的使用价值，该房屋继续由被告董某某居住使用较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告董某某离婚；
二、驳回被告董某某的其他请求。
案件受理费300元减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决请求的数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖玉梅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第2093号
何和与胡银凤、张世存民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第621号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何和向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡银凤、张世存履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第2093号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0078号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告何琨。
被告陈莹。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行（以下简称“中行金阊支行”）与被告何琨、陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审理。后由于两被告下落不明，本案组成合议庭，由审判员陆荣寿担任审判长、代理审判员许晶晶主审，人民陪审员虞君瑜参加合议。后由于代理审判员许晶晶工作变动，本案的主审法官变更为代理审判员刘年华，并于2014年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪天睐到庭参加诉讼，被告何琨、陈莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行金阊支行诉称：2012年8月，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向两被告提供30万元的贷款，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本，合同还约定了利息和罚息的计算方式、违约责任等。2012年8月31日，原告按约发放了贷款30万元。但贷款到期后，两被告并未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金273394.08元、罚息9186.1元（罚息暂计算至2014年1月8日，之后按合同约定计算至判决确定的给付之日止），合计282580.18元；2、两被告向原告赔偿律师费损失19800元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何琨、陈莹均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年，被告何琨、陈莹填写《中国银行个人贷款申请表》，向原告申请30万元贷款。原告中行金阊支行（贷款人）与被告何琨、陈莹（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（含附件一：个人贷款合同通用条款），约定：原告向两被告提供30万元的贷款用于经营；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日计算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20％执行；还款方式为按月还息，到期一次还本，自发放贷款的第二个月开始按月还款；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；贷款人将贷款划入借款人何琨在中国银行开具的账户；合同项下的全部债务由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险。在附件《个人贷款合同通用条款》中约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2012年8月31日，原告向两被告发放了贷款30万元，借款期限为2012年8月31日至2013年8月31日，执行利率为月利率6.00‰，还款方式为按月还息，到期还本。
2013年8月31日贷款到期后，两被告并未足额归还贷款本息。截至2014年1月8日，两被告结欠原告贷款本金273394.08元、本金罚息9186.1元。之后两被告亦没有归还欠款。
原告为实现本案债权与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》，并向该律所支付律师费19800元。
以上事实，由原告提供的《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据、逾期清单、《聘请律师合同》、律师费支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。上述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了放款义务，借款人应当按期还本付息，如未按约还本付息应承担相应的违约责任。故本院对原告主张两被告立即归还全部借款本息的诉讼请求，予以支持。原告依据合同约定要求被告承担其为实现债权支付的律师费，但原告支付的律师费较高，应视为扩大了债务人的损失，本院依法进行调整，并酌情调整为11577元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何琨、陈莹于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行借款本金273394.08元、本金罚息9186.1元，合计282580.18元（暂计至2014年1月8日，之后的罚息按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定的贷款利率的1.4倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告何琨、陈莹于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失11577元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，财产保全费2070元，公告费600元，合计8506元，由原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行负担124元，由被告何琨、陈莹负担8382元（原告同意其预交的诉讼费用8382元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 刘年华
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁轶通
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民二终字第25号上诉人（原审被告）罗家金，男，汉族。被上诉人（原审原告）李学禧，男，汉族。原审被告孙昆红，男，汉族。上诉人罗家金因与被上诉人李学禧、原审被告孙昆红公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人罗家金及被上诉人李学禧到庭参加诉讼。原审被告孙昆红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案事实如下：孙昆红原系朝阳公司员工。罗家金向朝阳公司承包拉水渣的工作。罗家金雇李学禧为其拉运水渣。2014年5月至8月间，李学禧共计拉运水渣305车，每车计55吨，每吨5元，共计83875元。经李学禧多次催要，罗家金向李学禧出具了《保证书》，保证上述运费在2014年11月10日付清。李学禧在罗家金出具的《保证书》下面补写：“备注：此运费付于云F595**，若到2014年11月10日未付清，保证人自愿承担对云F595**号车造成的一切经济损失，计1500元每天。”担保人孙昆红签字确认。承诺期限届满，罗家金向李学禧支付了67427元运费，剩余16448元未付。故李学禧起诉来院。在庭审过程中，李学禧当庭放弃对孙昆红的诉讼请求，李学禧的行为是对自己权利的合法处分，其放弃向孙昆红主张权利并不违反有关法律规定，予以准许。李学禧庭审中，同意将其向朝阳公司购买水渣的上车费200元从主张的运费16448元中抵扣，将诉讼请求一变更为由罗家金支付李学禧运费16248元。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”李学禧向罗家金拉运水渣，罗家金理应支付其相应的运费。根据罗家金出具的《保证书》及其付款《收条》，其仍欠李学禧部分运费未付。庭审中，罗家金辩称双方协商要扣除的费用及部分运费待收到款项后再付，但无证据予以证实，原审不予采信。故对李学禧要求罗家金支付运费的请求，原审予以支持。《保证书》备注内容没有经过罗家金的确认，对罗家金不发生法律效力。罗家金在承诺期限内未支付李学禧运费，给李学禧造成了一定的损失，但李学禧主张每天1500元的损失计算标准过高，予以适当调整，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%，确定本案损失为22.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告罗家金自本判决生效之日起十日内支付原告李学禧运费16248元，经济损失22.7元，共计16270.7元。二、驳回原告李学禧的其它诉讼请求。案件受理费274元，由原告负担125元，被告罗家金负担149元。”一审宣判后，原审被告罗家金不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第408号民事判决；2、由上诉人罗家金支付被上诉人李学禧运费2468.55元；3、本案案件受理由被上诉人负担。理由如下：首先，一审判决上诉人罗家金支付被上诉人李学禧水渣运输费用16248元，属于认定事实不清。因为车牌号为云F595**的货车于2014年5月至8月实际产生的运费核算为：5月：176车×50.23吨／车×5元／吨=44202.4元；6月：27车×52.21吨／车×5元／吨=7048.35元；7月：40车×44.382吨／车×5元／吨=8876.4元；8月：62车×38.34吨／车×5元／吨=11885.4元，共计72012.55元。扣除2014年11月10日已付运费67427元，上车费200元，办理通行证费用1917元，上诉人罗家金应付给被上诉人李学禧运费只应为2468.55元。其次，《保证书》并非上诉人罗家金的真实意思表示，而是在被上诉人李学禧的胁迫之下才签名的。且《保证书》所载明运费83875元与事实不符。备注部分更是被上诉人李学禧自行添加的，上诉人并不知情。因违反法律规定，故《保证书》不能够作为认定案件事实的依据；另外，上诉人不存在延迟付款的行为，不应认定本案存在经济损失，一审判决由上诉人支付被上诉人经济损失22.7元不当。被上诉人李学禧答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人罗家金提供了一份其与第三方玉溪市朝阳钢渣开发有限责任公司的2014年6月至8月拉水渣记录。欲证明上诉人罗家金与被上诉人李学禧每月吨位数量是按上述表中记载的数量进行结算。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，对于上述证据，一方面被上诉人对其真实性、合法性、关联性不予认可，另一方面，上诉人并没有举证证实该份记录中载明的每月吨位数量结算适用于其与被上诉人李学禧的结算，故对该份证据，本院不予采信。被上诉人李学禧未向本院提交新证据。经审查，原审认定的案件事实与二审查明的相一致，本院依法予以确认。结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：1、本案拉水渣的运费应当按被上诉人李学禧主张的83875元，还是按上诉人罗家金主张的72012.55元进行认定？2、应当在本案中抵扣的费用是哪些？3、被上诉人李学禧主张的经济损失是否应作认定，认定标准是什么？本院认为，上诉人罗家金及被上诉人李学禧之间存在拉运水渣合同关系。被上诉人李学禧原审诉讼时已提供有上诉人罗家金本人签字认可的《保证书》主张欠款，故该《保证书》应视为双方对欠付款项的结算凭证。虽然上诉人主张该《保证书》并非其真实意思表示，而是在受胁迫的情况下出具，但其并未提供证据加予证实，故对其辩解本院不予认可。同样，上诉人主张《保证书》上所载明的每车按55吨计量不准确，实际应按其与第三方玉溪市朝阳钢渣开发有限责任公司进行结算的吨数进行结算的辩解也不能成立，本院也不予认可。原审法院认定的本案中被上诉人李学禧拉运水渣305车，每车计55吨，每吨5元，合计83875元，扣除已付款67427元及上车费200元外，上诉人尚欠16248元未付正确，本院予以确认。上诉人罗家金认为办理通行证的费用应在本案中进行抵扣的辩解，一无双方一致同意扣减的意思表示，二无相关证据予以证实此项费用应在本案中进行扣减，故本院不予认可。此外，因上诉人未按《保证书》约定的时间付款，其迟延付款的行为对被上诉人造成一定的损失，原审法院按照中国人民银行同期贷款其准利率计算损失正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人罗家金负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳波审 判 员  吴 仟代理审判员  杨航颖二〇一五年三月三十一日书 记 员  耿柏芸
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第19号
上诉人（原起诉人）牛云仁、付平等42人，均系筠连县鑫牌水泥有限责任公司原股东。
诉讼代表：牛云仁、付平、石华蓉、何兴会、廖炳珍。
上诉人牛云仁、付平等42人不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牛云仁、付平等42人上诉称，2006年筠连县鑫牌水泥有限责任公司依据筠水泥（2006）32号文件为上诉人办理的“退股”系采取欺诈手段取得上诉人的“退股”手续，不具备法律后果，上诉人仍具有股东身份。立案审查属形式要件审查，一审法院认定上诉人在2006年已经退出了鑫牌公司的股份，超越了形式审查的权限，严重违背了法律规定，不予立案理由不能成立。请求撤销（2014）筠连民立字第1号民事裁定书，裁定筠连县人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人牛云仁、付平等42人在2006年7-8月从鑫牌水泥有限责任公司办理了退股手续，已经不是该公司的股东。上诉人以股东身份向鑫牌水泥有限责任公司主张股东权利，其作为原告的主体资格不适格，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 俊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3583号
申请执行人温岭市申弘电器配件厂，住所地温岭市大溪镇山市村楼里。
法定代表人陈初福。
被执行人玉环劦汛环保科技有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村，组织机构代码:07403613-7。
法定代表人叶善裕。
温岭市申弘电器配件厂与玉环劦汛环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙1081民初28号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市申弘电器配件厂于2016年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人玉环劦汛环保科技有限公司应偿还申请执行人温岭市山市洪流铸件厂（普通合伙）人民币20000元及利息，并交纳诉讼费150元及申请执行费202元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3583号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年一月四日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执3583号
本院在执行温岭市申弘电器配件厂与玉环劦汛环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人玉环劦汛环保科技有限公司违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将玉环劦汛环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年1月4日
河北省涞源县人民�院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第241号
原告刘青，男，住涞源县。
被告孙花印，女，住涞源县。
被告孙庆元，男，住涞源县。
原告刘青与被告孙花印、孙庆元买卖合同纠纷一案中，原告刘青于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘青承担。
审判员 张继江
二〇一四年三月十七日
书记员 梁彦龙
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1138号
原告（反诉被告）：博罗县安科五金塑胶表面处理有限公司。住所地：博罗县九潭镇佛岭村。
法定代表人：叶锦辉，总经理。
委托代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告（反诉原告）：启兴（博罗）金属制品厂有限公司。住所地：博罗县园洲镇中岗管理区。
法定代表人：梁启忠，董事长。
委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）博罗县安科五金塑胶表面处理有限公司诉被告（反诉原告）启兴（博罗）金属制品厂有限公司租赁合同纠纷一案中，原、被告以双方已达成和解协议为由，分别于2016年5月11日向本院申请撤回起诉及反诉。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）博罗县安科五金塑胶表面处理有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）启兴（博罗）金属制品厂有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费5666元，减半收取为2833元，诉前财产保全申请费2020元，合共4853元，由原告（反诉被告）博罗县安科五金塑胶表面处理有限公司负担。反诉案件受理费1430元，由被告（反诉原告）启兴（博罗）金属制品厂有限公司负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁玉容
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初637号
原告：常州武晋化工机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇空港工业园区盛意路5号，统一社会信用代码91320411251112058G。
法定代表人：谢建平，该公司董事长。
委托代理人：毛志明，该公司法务。
被告：南通维立科化工有限公司，住所地江苏省如东县洋口化学工业园，统一社会信用代码91320623779691596K。
法定代表人：朱卫东，该公司执行董事。
委托代理人：蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
原告常州武晋化工机械有限公司诉被告南通维立科化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常州武晋化工机械有限公司的委托代理人毛志明、被告南通维立科化工有限公司的委托代理人王超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，我公司与被告签订工矿产品购销合同一份，并按约将货物发给被告。2017年5月24日，经双方对账，被告尚欠我公司货款36500元。合同同时约定了违约责任。后我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款36500元，违约金28500元，合计65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告至今未将设备成功调试，致使设备处于废弃状态，无法实现合同目的，故付款条件并未成就。2、合同中并未约定违约金，原告诉请中主张违约金无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年10月9日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告提供XAYG60㎡/900厢嵌式自动拉板压滤机1台，价款为95000元，合同生效后预付30%，货到后付清全款；设备按GB/T4333-2005标准生产，机械质保1年（易损件除外），如有异议货到1个月内提出，原告负责指导调试。合同签订后，原告于2015年向被告提供了上述设备。2017年5月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款36500元，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，原告明确其诉讼请求中的违约金28500元系以95000元为本金按每日1%的标准计算所得。
上述事实，由工矿产品购销合同、客户明细账、发票、照片等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定的付款条件为货到后付清全款，现双方对涉案设备的交付事实均无异议，故合同约定的付款条件已成就，被告应按客户明细账的记载向原告支付剩余货款36500元。合同中虽有违约责任条款，但对违约金的计算方式未作约定，且原告也未举证证明供货日期，现原告主张的违约金过高，本院酌定由被告承担以36500元为本金自对账之日即2017年5月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。关于被告提出的质量异议，因被告未提供证据证明其按合同约定在货到后1个月内提出，现有证据也不足以证明设备存在质量问题，故本院对该抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告南通维立科化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告常州武晋化工机械有限公司货款36500元，并承担该款自2017年5月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告常州武晋化工机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1426元、保全费720元，合计2146元，由原告负担941元，由被告负担1205元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年七月十日
法官 助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3172号
原告温州银行股份有限公司莘塍支行。
负责人黄小娜。
委托代理人（特别授权）张紫朴、陈波，原告职员。
被告傅建锋。
被告吴丽华。
被告胡从敢。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行与被告傅建锋、吴丽华、胡从敢金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅建锋、吴丽华共同偿还原告关于编号为822002014个贷字00097号《借款合同》项下的借款本金50万元、期内欠息21750元、逾期利息（以本金50万元为基数，从2015年7月14日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）、复利586.07元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止，暂算至2015年7月17日止）；2、若被告傅建锋、吴丽华不按期履行上述第1项债务，原告有权以登记在被告傅建锋名下的坐落于瑞安市莘塍街道镇府路镇鑫大厦的房产（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告傅建锋对其签订的编号为温银822002014年高抵字00051号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿以最高抵押金额110万元为限；3、判令被告胡从敢对被告傅建锋、吴丽华所负的第1项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告胡从敢对其签订的编号为温银822002014年高保字00062号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限；4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费由以上三被告共同承担。
本院于2015年8月6日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫朴、陈波到庭参加诉讼，被告傅建锋、吴丽华、胡从敢经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告傅建锋向原告申请贷款，双方签订编号为822002014个贷字00097号《自然人借款合同》，合同约定：贷款金额50万元，期限自2014年7月23日至2015年7月13日，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。该《借款合同》由以下合同担保：（1）被告傅建锋以其所有的坐落于瑞安市莘塍街道镇府路镇鑫大厦的房产（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）作为抵押物，于2014年7月22日与原告签订编号为温银822002014年高抵字00051号《最高额抵押合同》，为从2014年7月22日至2016年7月22日期间发生的债权提供抵押，抵押担保的最高额债权金额为110万元，并于2014年7月28日办理了抵押登记；（2）被告胡从敢提供连带保证，于2014年7月22日与原告签订了编号为温银822002014年高保字00062号《最高额保证合同》，为从2014年7月22日至2016年7月22日期间发生的债权提供保证，保证担保的最高额债权金额为50万元。
《最高额保证合同》约定：本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
《借款合同》签订后，原告于2014年7月30日放款。被告傅建锋仅结清期内利息至2015年1月20日，并于2015年2月20日偿还期内利息34.76元，于2015年4月20日偿还期内利息0.02元。截至2015年7月13日，被告傅建锋尚欠原告借款本金50万元、期内利息21715.22元（以本金50万元为基数从2015年1月21日起按月利率7.5‰计算至2015年7月13日止，扣减34.78元）以及复利。
另查明：被告傅建锋、吴丽华于2006年7月24日办理结婚登记手续。
本院认为，该笔债务发生在被告傅建锋、吴丽华夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告吴丽华抗辩称对借款事实不知情、抵押物价值可以抵偿债务故不应起诉其本人、房屋抵押无效等理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅建锋、吴丽华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行关于编号为822002014个贷字00097号《借款合同》项下的借款本金50万元、期内利息21715.22元、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金50万元为基数，从2015年7月14日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告傅建锋、吴丽华逾期不履行还款义务，原告温州银行股份有限公司莘塍支行有权对登记在被告傅建锋名下的坐落于瑞安市莘塍街道镇府路镇鑫大厦的房屋（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为温银822002014年高抵字00051号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额110万元为限；
三、被告胡从敢对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，但对包括上述债务在内的编号为温银822002014年高保字00062号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额50万元为限；
四、被告胡从敢承担保证责任后，有权向被告傅建锋、吴丽华追偿；
五、驳回原告温州银行股份有限公司莘塍支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9031元，减半收取4515元，由被告傅建锋、吴丽华、胡从敢共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费9031元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9031元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 薛之珺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第279号
申请执行人汪秀琴，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
申请执行人伍万琼，户籍地四川省营山县。
申请执行人卢素英，户籍地四川省营山县。
申请执行人伍小兵，户籍地四川省营山县。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人汪秀琴、伍万琼、卢素英、伍小兵与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，四川省营山县劳动人事仲裁委员会作出的营劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决书已发生法律效力。四川省营山县人民法院于2015年3月19日向我院委托执行，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止2015年6月29日被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人汪秀琴、伍万琼、卢素英、伍小兵合计人民币287477.30元。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省营山县劳动人事仲裁委员会作出的营劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙丽华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5523号
原告闵某某。
委托代理人瞿某丙。
被告瞿某甲。
被告瞿某乙。
本院在审理原告闵某某与被告瞿某甲、瞿某乙赡养费纠纷一案中，原告闵某某于2015年9月2向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一五年九月二日
书记员 张周群
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第546号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人王国强，上海创远律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年4月9日17时许，被告人陈某某经事先电话联系，至本市闵行区某路路口，将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格出售给吴某某，交易完成后被民警抓获。经检验，上述甲基苯丙胺晶体净重0.89克。陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处拘役六个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年8月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初933号
原告：湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会老正街13号。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告：陈平，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：胡蓉，女，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告陈平、胡蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南大鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
代理审判员 向 柳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘薇斯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2233号
原告孙井欢，居民。
被告翟金侠，居民。
原告孙井欢诉被告翟金侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告孙井欢到庭参加诉讼，被告翟金侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井欢诉称，2014年6月30日，被告翟金侠向原告借款13万元，用于开设琴行，约定借款用期至2015年12月30日，借款到期后，被告经原告多次催要未付。诉请判令被告偿还借款13万元，并由被告承担诉讼费用。
被告翟金侠未答辩。
经审理查明2014年6月30日，被告翟金侠向原告借款13万元，并出具借条，约定用期至2015年12月30日，约定月息1.5%。被告翟金侠至今未偿还。庭审中，原告表示放弃利息请求。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案予以证实，本案予以确认。
本院认为，原告孙井欢与被告翟金侠之间的借贷合同关系合法有效，合法存在的债务应当清偿。对于原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟金侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟金侠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙井欢13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告翟金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李怡丽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1039-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人张占友，该行客户经理。
被执行人张中渠，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人邓丽琼，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人肖月秀，女，1966年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨明，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人范贵新，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行张中渠、邓丽琼、肖月秀、杨明其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）简阳民初字第3026号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院立案执行后于2015年8月15日向被执行人张中渠、邓丽琼、肖月秀、杨明发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。后本院根据申请执行人的申请于2015年8月20日追加第三人范贵新为本案被执行人，并责令其限期履行义务。但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产状况，依法划拨被执行人范贵新案款1758.67元，执行兑现案款1225.67元；查封被执行人张中渠、范贵新所有的位于简阳市房产，查封房产在处置中。五被执行人均暂无其他财产可供执行，本案尚余案款22000元及部分利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1039号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月六日
书记员 都大军
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执子第330号
申请执行人许某。
被执行人潘虎、临沂市高新区兴达运输有限公司。
申请人许某申请执行被执行人潘虎、临沂市高新区兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第303号民事调解书于2014年5月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年7月16日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第303号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一四年七月十六日
书记员 张 兵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2102号
罪犯彭永，男，1964年6月29日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）川刑终字第249号刑事裁定，以被告人彭永犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日、2013年5月2日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭永确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.36分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭永确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月10日起至2024年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00225-1号
申请执行人兰某某。
被执行人张某某。
被执行人刘某某。
申请执行人兰某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01642号民事判决书，于2014年2月8日向本院申请执行，要求被执行人张某某、刘某某给付其案件款17976.53元。
本案在执行过程中，本院依法在银行扣划被执行人刘某某名下存款10000元。因被执行人刘某某现向本院提出执行异议，故本案应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00225号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的财产或线索，可随时向有管辖权的法院申请执行该案债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年八月五日
书 记 员 常皓泽
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第315号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛某，男，1986年2月23日出生，身份证号码，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月9日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年2月6日凌晨0时许，被告人丛某酒后持证驾驶车牌号鲁K130**号轿车，从威海市区沿威青高�公路由北向南行驶至草庙子收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人丛某静脉血中乙醇含量为140.84mg／100ml。公诉机关认为，被告人丛某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人丛某宣告缓刑。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年六月九日
书记员 王 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1672号
原告：孙某，无业。
委托代理人：张国祥。
被告：徐某甲，个体工商户。
委托代理人：李莎莎。
原告孙某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张国祥，被告徐某甲及其委托代理人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告经人介绍于2010年约3月份相识恋爱，××××年××月××日在余姚市登记结婚共同生活，××××年××月××日生育一女孩，名徐某乙，现年4岁，在低塘街道上幼儿园。由于婚前缺少对被告的了解，故在婚后共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵。特别是从2013年初开始，被告经常参与赌博，输钱金额从几万至几百万不等。开始，原告想维持家庭及出生不久的孩子，多次规劝被告并向原告父母要钱归还被告赌债，被告亦对此作出保证，但被告说的与实际做的不一样。2013年9、10月间又赌博输钱200多万元，2014年约10月再次输掉百万元，至此原告心灰意冷，此后原告回娘家居住。被告从未探望孩子及原告，根本未承担为人父的抚养义务，导致夫妻感情破裂，无和好可能。现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女儿徐某乙随原告共同生活，被告依法支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.婚前嫁妆归原告所有；5.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲答辩称：双方感情没有彻底破裂，出于对孩子考虑被告不同意离婚，鉴于不同意离婚，对共同财产及孩子抚养不作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.出生医学证明复印件1份，拟证明婚生孩子徐某乙出生情况等事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告徐某甲未向本院提交任何证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名徐某乙，现与原告共同生活。婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。2014年11月开始原、被告分居生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告双方从恋爱到婚姻到抚育孩子，已经走过了多年，双方应该互相理解，彼此包容，改正不足，相信双方有和好的可能。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年六月十五日
代书记员 洪露洁
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民二终字第138号
上诉人（原审被告）：徐春景，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何日灵，男，汉族。
委托代理人：何丽婷，女，汉族。
上诉人徐春景因与被上诉人何日灵债务转移合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判。本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭，定于2015年12月9日公开开庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人徐春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人徐春景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐春景撤回上诉处理。
二审案件受理费355元，由上诉人徐春景负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄纯花
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8903号
原告徐景新。
委托代理人顾昱临，上海思信律师事务所律师。
委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。
被告吴俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告徐景新与被告吴俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐景新委托代理人顾昱临，被告平安保险公司委托代理人沈默到庭参加诉讼。被告吴俊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐景新诉称，2014年2月22日8：45时许，被告吴俊驾驶牌号为A车辆在本市大华路、大华一路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告与被告吴俊负事故同等责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费81，521.83元、住院伙食补助费340元、营养费6，000元、护理费6，084元、误工费14，560元、残疾赔偿金175，404元、药品、医疗器械费844.7元、围腰700元、交通费500元、物损费500元、车辆维修费5，750元、停车施救费1，400元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费3，000元。
被告吴俊辩称，事故事实及责任认定无异议，各项费用依法处理。
被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定无法确认，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，不计免赔，公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费应当扣除伙食费，总额应当为81，237.83元，其中非医保部分不予认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可3，600元；护理费，认可5，024元；误工费，无异议；残疾赔偿金无异议；药品、医疗器械费，并无医嘱，不予认可；围腰，没有医嘱，不予认可；交通费，认可200元；物损费，不予认可；�辆修理费，认可2，000元；停车施救费，不予认可；鉴定费，不属于保险范围；精神损害抚慰金，不予认可；律师代理费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年2月22日8：45时许，被告吴俊驾驶牌号为A车辆在本市大华路、大华一路附近，与骑二轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。经交警认定，原告与被告吴俊负事故同等责任。经鉴定，原告本次损伤构成九级伤残，伤后可予以休息180日，护理及营养均90日；第二次手术后可休息60日，护理及营养均30日。
被告平安保险公司系肇事车辆A交强险及商业三者险（100万元限额，不计免赔）保险人，另外，保险公司在商业三者险条款中与被保险人有如下约定：“停车费、保管费、扣车费及各种罚款”保险人不负责赔偿。
以上事实，有鉴定结论、事故认定书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，�院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由平安保险公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任；再有超出，则应当由被告吴俊承担50%赔偿责任。原告的损失中，医疗费，数额应当为81，237.83元；住院伙食补助费340元，符合规定；营养费，根据鉴定结论，本院确定为4，800元；护理费，根据当事人相应意见，结合有关赔偿标准，本院确定为5，024元；误工费14，560元，符合规定；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，结合原告户籍，本院确定为175，404元；药品、医疗器械费，并无相应依据，本院不予支持；围腰700元，有据为证，且与原告伤情有关，本院确认；交通费，酌情确定为500元；物损费，酌情确定为500元；车辆修理费，根据相关票据，确定为2，000元；停车施救费1，400元，应予支持；鉴定费2，000元，符合规定；精神损害抚慰金10，000元，符合规定；律师费3，000元，并无不当。上述费用，被告平安保险公司应当因交强险赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金10，000元，残疾赔偿金100，000元、车辆修理费2，000元，并应当因商业三者险赔偿原告医疗费35，618.92元、住院伙食补助费170元、营养费2，400元、护理费2，512元、误工费7，280元、残疾赔偿金37，702元、围腰350元、交通费250元、物损费250元、鉴定费1，000元、律师费3，000�；被告吴俊应当赔偿原告停车施救费700元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐景新医疗费45，618.92元、精神损害抚慰金10，000元、车辆修理费2，000元、残疾赔偿金137，702元、住院伙食补助费170元、营养费2，400元、护理费2，512元、误工费7，280元、围腰350元、交通费250元、物损费250元、鉴定费1，000元、律师费3，000元；
二、被告吴俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐景新停车施救费700元；
三、驳回原告徐景新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费减半收取为人民币2，276元，由原告徐景新负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担874元，被告吴俊负担1，377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年十二月八日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。