贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第65号
原告陈凌。
委托代理人韦华兵，系贵州仁义律师事务所律师。
被告文道信。
被告刘运学。
委托代理人罗嘉勤，系贵州永新律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司，地址：广西柳州市弯塘路26号月亮湾酒店二楼。
负责人杨小武，系该支公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，地址：贵州省都匀市斗篷山路78号二层，组织机构代码：67540765-0。
负责人罗富强，系该支公司负责人。
委托代理人沈佳，系该支公司职工。
原告陈凌诉被告文道信、刘运学、天安保险股份有限公司柳州中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凌及其委托代理人韦华兵，被告文道信、被告刘运学及其委托代理人罗嘉勤、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的委托代理人沈佳到庭参加诉讼，被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凌诉称：2013年6月16日22时45分许，被告文道信驾驶贵JR1X**号小型普通客车由都匀往麻江方向行驶至兰海高速1490KM＋150米处，穿越中央隔离软管，与原告陈凌所有的贵JK6X**号小型轿车发生碰撞，造成贵JK6X**号小型轿车严重损坏的交通事故；事故发生后，经贵阳通源丰田公司都匀4S店检查，确认该车已无修理价值；2013年7月18日，黔南州公安局交通警察支队作出黔公交认字（2013）第JG04-06001号道路交通事故认定书，认定被告文道信负事故的全部责任；被告刘运学系贵JR1X**号小型普通客车的所有人，其在被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司处投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司处投保商业第三者责任险；原告认为：被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司应承担此次事故的赔偿责任，其余被告承担差额补充赔偿责任；现特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告所有的贵JK6X**号小型轿车损失136800元及2013年6月17日至2013年12月31日止租赁代步车辆的租赁费59100元。
被告文道信辩称：答辩人没有什么意见，但因本人现在无经济来源，只有等我出狱后去打工，慢慢挣钱还，原告主张的租车时间太长，我不应承担该费用。
被告刘运学辩称：2013年6月16日21时30分许，被告文道信在提供其机动车驾驶证后与答辩人签订租赁合同，租用答辩人所有的贵JR1X**号五菱面包车；22时45分许，文道信驾驶该车与原告陈凌所有的贵JK6X**号小型轿车相撞，造成两车严重损坏的交通事故，交警部门认定被告文道信所持驾驶证系伪造，应负事故全部责任；答辩人系从事个体汽车租赁经营，手续证照齐全，无任何过错，也不是交通事故的当事者，原告陈凌要求承担差额赔偿责任的依据是什么？被告文道信持伪造的驾驶证是事后交警部门查明的事实，文道信在租车时提供了驾驶证正、副本，与交警部门发放的驾驶证没有任何区别，答辩人也没有能力和技术识别真伪，也没有义务查证其伪造驾驶证的来源，更没有参与其制假行为，对其使用伪造驾驶证的违法行为没有任何过错，原告陈凌的损失，应由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告文道信承担；答辩人也是本次事故的受害者，事故发生后，答辩人修理贵JR1X**号车花费24000元，因此，完全能理解原告遭受的损失，但该责任是被告文道信造成的，答辩人没有任何过错，依法不应当承担责任。
天安保险股份有限公司柳州中心支公司书面答辩称：此次交通事故的肇事车辆贵JR1X**号五菱面包车仅在我公司购买交强险，根据机动车交通事故强制保险条款的规定，对于财产损失赔偿限额为2000元，因此，我公司在本次交通事故的赔偿额为2000元。
中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司辩称：贵JR1X**号五菱面包车的实际车主为被告刘运学，该车在我公司投保车辆损失险限额52700元、商业第三者责任保险限额为200000元，合同约定车辆使用性质为家庭自用；事故发生后，交警部门认定被告文道信系无证驾驶、肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，根据保险法律的相关规定，无证驾驶系法定免责情形，我公司不应承担赔偿责任；被告文道信肇事后逃逸，事故原因和损失情况难以查清，根据机动车第三者责任保险条款“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不承担赔偿责任”的规定，我公司也不应承担赔偿责任；被告刘运学将家庭自用的车辆用于租赁，改变了车辆的使用性质，导致机动车的使用频率增加，被告文道信无驾驶资格，导致该车发生事故的危险程度显著增加，明显违反了双方签订的商业第三者责任保险合同的约定，因此，对交通事故造成的损失，我公司也不应承担赔偿责任。
原告陈凌为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告陈凌的身份证复印件一份，证实其身份情况，被告文道信、刘运学及中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议；
2、机动车销售统一发票复印件一份，证实贵JK6X**号小型轿车购买的时间为2013年4月9日，购买价格为136800元的事实，被告文道信、刘运学及中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议；
3、贵JK6X**号小型轿车行驶证复印件一份，证实贵JK6X**号小型轿车系原告所有的事实，被告文道信、刘运学及中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议；
4、黔公交认字（2013）第JG04-06001号黔南州公安局交警支队高速大队道路交通事故认定书复印件一份，证实交通事故发生的情况及被告文道信负责事故全部责任的事实，被告文道信、刘运学及中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议；
5、贵阳通源丰田公司都匀4S店对贵JK6X**号小型轿车修复列明的损失清单复印件，证实贵JK6X**号小型轿车受损，已无维修价值的事实，被告文道信、刘运学及中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议；
6、原告与贵定友祥汽车租赁行于2013年6月17日签订的汽车租赁合同复印件、租赁费发票，证实交通事故发生后，2013年6月17日至2013年12月31日止，原告租用贵JKX**号车，每日租赁费300元，共产生租赁费59100元的事实，被告文道信质证无异议，被告刘运学质证称系其个人行为，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证不认可，认为系交通事故的间接损失；
7、司法鉴定费发票，证实垫付车辆损失评估费6000元的事实，被告文道信、刘运学及中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议；
被告文道信没有提供证据证实其主张。
被告刘运学为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证实其身份情况，原告陈凌、被告文道信、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议；
2、个体工商户营业执照复印件，证实其从事汽车租赁的合法性，原告陈凌、被告文道信质证无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证对真实性无异议，但认为家庭自用车不能用于租赁；
3、汽车租赁合同复印件、文道信驾驶证正、副本复印件，证实被告刘运学将肇事车租借给被告文道信时，尽到了相关审查义务的事实，原告陈凌质证对合同的真实性无异议，但称被告文道信系无证驾驶，被告文道信质证无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证对汽车租赁合同的真实性无异议，但对被告文道信有驾驶证有异议；
4、贵JR1X**号车道路交通事故车辆技术检验报告复印件，证实该车符合道路行驶标准，原告陈凌、被告文道信、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议；
5、机动车交通事故责任强制保险单复印件及中国人寿保险股份有限公司机动车保险单复印件，证实贵JR1X**号车肇事时的投保情况，原告陈凌、被告文道信、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司质证无异议。
被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司未提供任何证据材料证实其主张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司未提供任何证据材料证实其主张。
经原告陈凌、被告刘运学、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司同意，本院依法委托贵阳通源丰田公司都匀4S店对原告陈凌所有的贵JK6X**号小型轿车进行拆装，产生费用5000元，委托贵州皓天价格有限责任公司对该车受损的损失进行评估，该公司作出（2014）皓评字第023号评估报告，认定贵JK6X**号小型轿车因交通事故造成的损失为138820元，原告陈凌、被告文道信、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司均予以认可，被告刘运学称评估损失超过了该车购买价136800元，因此认为评估不够客观。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2013年6月16日21时30分许，被告文道信利用有效起始日期为2012年10月12日的假驾驶证从被告刘运学处租用贵JR1X**号小型普通客车，当日22时45分许，被告文道信驾驶贵JR1X**号小型普通客车由都匀往麻江方向行驶至兰海高速1490KM＋150米处，穿越中央隔离软管，与罗才森驾驶的、原告陈凌所有的贵JK6X**号小型轿车发生碰撞，造成贵JK6X**号小型轿车严重损坏的交通事故；2013年7月18日，黔南州公安局交通警察支队高速大队作出黔公交认字（2013）第JG04-06001号道路交通事故认定书，认定被告文道信无机动车驾驶证，发生道路交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，罗才森不承担事故责任；2013年9月24日，原告陈凌以贵JK6X**号小型轿车无修理价值为由诉至本院，请求判令被告赔偿原告所有的贵JK6X**号小型轿车损失136800元及2013年6月17日至2013年12月31日止租赁代步车辆的租赁费59100元；2014年1月9日，经原告陈凌、被告刘运学、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司同意，本院依法委托贵阳通源丰田公司都匀4S店对原告陈凌所有的贵JK6X**号小型轿车进行拆装，产生拆装费用5000元，委托贵州皓天价格有限责任公司对该车因交通事故受到的损失进行评估，产生评估费6000元（该费用已由原告陈凌垫付）；2014年3月6日，贵州皓天价格有限责任公司作出（2014）皓评字第023号评估报告，意见为“贵JK6X**号小型轿车因交通事故造成的损失为138820元”。
另查明：原告陈凌所有的贵JK6X**号小型轿车于2013年4月9日购买，购买价格为136800元，事故发生后，一直停放于贵阳通源丰田公司都匀4S店内，该车因评估产生的拆装费5000元及停放费用未予给付；被告刘运学所有的贵JR1X**号小型普通客车在被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司投保交强险，保险期间为2012年12月30日20时0分起至2013年12月30日20时0分止，在中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司投保商业第三者责任险，责任限额为200000元，保险期间为2013年1月8日零时起至2014年1月7日二十四日止。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任；对于交通管理机关作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信；原告陈凌所有的贵JK6X**号小型轿车的驾驶人不承担此次事故的责任，被告文道信承担事故的全部责任，作为贵JK6X**号小型轿车的所有人，当然有权主张有责任者履行赔偿义务；本案中，结合原告陈凌的诉请，对应予赔偿的相关费用、赔偿义务责任主体及未给付的拆装等必要费用作如下认定：一、应予赔偿的相关费用的认定。原告陈凌所有的贵JK6X**号小型轿车因交通事故受损，从交警部门的事故认定来看，有权主张责任人对其全部损失进行赔偿；关于车辆损失136800元，贵州皓天价格有限责任公司的评估意见为“贵JK6X**号小型轿车因交通事故造成的损失为138820元”，该损失已超过该车辆的实际购买价格136800元，已无实际修理必要，结合该车的购买时间及发生交通事故的时间看，原告陈凌主张按照车辆购买价格进行赔付的请求并无不当，本院依法予以支持；关于2013年6月17日至2013年12月31日止租赁代步车辆的租赁费59100元，原告陈凌提供与贵定友祥汽车租赁行于2013年6月17日签订的汽车租赁合同及费用发票未得到被告文道信、刘运学、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的认可，该费用不属于本次交通事故所导致的直接损失，不属于应予赔偿的范畴，因此，对该项主张，本院依法不予支持；二、赔偿义务责任主体的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故时属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对事故的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，作为肇事车辆的强制保险人，被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司应在强制保险有责任财产损失责任限额内予以赔偿，即2000元，被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司也同意赔偿2000元，因此，本院认定其赔偿义务为2000元；作为专门从事租赁车辆经营活动的经营者，被告刘运学将其所有的贵JR1X**号小型普通客车租借给没有合法取得驾驶资格的被告文道信，增加了机动车发生事故的危险性，其未尽到相应的审慎和注意义务，因此在租赁车辆过程中具有较大过错，车辆租借后，尽管对车辆的使用已经完全失去控制，但基于租赁关系与交通事故发生的联系情况，其也应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告刘运学赔偿原告陈凌车辆损失15000元；作为机动车租用人，被告文道信在明知未取得合法驾驶资格的情况下驾驶租用车辆，在高速公路上造成交通事故后又逃逸，理应承担全部赔偿责任，因此，其应予赔偿的数额为：136800元-2000元-15000元=119800元；被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司作为肇事机动车商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，被告刘运学在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司处投保商业第三者责任保险，双方系保险合同关系，应受合同约定的约束，从双方约定的《机动车辆保险条款》的内容看，无证驾驶、造成交通事故后逃逸均系免责事由，双方的约定未违反法律的规定，因此，对被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司辩称不予赔付原告陈凌因交通事故造成贵JK6X**号小型轿车损失的主张，本院依法予以支持。三、关于未给付的拆装费5000元及停车费的处理。贵JK6X**号小型轿车虽无修理必要，但尚有余值，不及时处理可能会导致更大的损失，从而影响当事人的权益，原告在审理中明确表示不愿意进行处理，因此，本院认为，被告文道信、刘运学在本判决生效后，有权共同对该车辆的余值进行及时处理，并按照赔偿义务比例进行分配，以避免损失进一步扩大，拆装费用5000元尽管属于诉讼中产生的必要费用，但根据当事人各方都没有先行垫付，且该车余值不低于5000元的实际，本院不再明确具体给付人，被告文道信、刘运学在协商处理余值时，应优先予以给付，贵阳通源丰田公司都匀4S店也有权先行扣除贵JK6X**号小型轿车因拆装、停放所产生的必要费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，并参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告陈凌因交通事故造成的财产损失2000元；
二、被告文道信于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈凌因交通事故造成的财产损失119800元；
三、被告刘运学于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈凌因交通事故造成的财产损失15000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司不承担此次交通事故的民事赔偿责任；
五、驳回原告陈凌的其他诉讼请求。
案件受理费4218元，由原告陈凌负担1138元，被告文道信负担2650元，被告刘运学负担430元，评估费6000元，由被告文道信负担5000元，被告刘运学负担1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期未上诉，该判决即发生法律效力，当事人有权在两年内申请强制执行。
审 判 长 程 剑
审 判 员 肖 荣 勋
人民陪审员 石 文 芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁运航（代）