云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2831号
原告李光凤，女。
委托代理人何云辉，盘龙区滇源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告唐涛，男。
被告张勇，男。
委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
原告李光凤诉被告唐涛、被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李光凤及其委托代理人何云辉，被告张勇的委托代理人张利祥到庭参加诉讼，被告唐涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光凤诉称：2014年5月15日8时30分许，被告唐涛驾驶被告张勇所有的云A578**号“长安”牌小型普通客车由昆明市黄土坡前往昆明市官渡区关上蔬菜批发市场，行驶至日新路交叉口左转弯通过路口时，与原告李光凤驾驶的无号“上海永久”牌自行车相撞，发生交通事故。原告因此前后共计住院15天，花费医疗费23175.71元，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左小腿左肘部皮肤软组织擦挫伤。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。2014年6月13日，经昆明市公安局交通警察支队八大队作出交通事故认定书，认定被告唐涛负事故的全部责任，原告无责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告仅支付医疗费3000元，余款拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告唐涛、张勇连带赔偿原告医疗费23175.71元、住院伙食补助费1500元、护理费13500元、护理床位费120元、误工费42500元、交通费3631.6元、残疾赔偿金46472元、残疾辅助器具费1280元、鉴定费1800元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、自行车拖车费及停车费40元、手镯损失费1920元、车辆损失费400元、后期治疗费15000元，共计161339.31元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告唐涛未到庭答辩，亦未提交答辩状。
被告张勇答辩称：我愿意在法律规定应赔偿的范围内对被告唐涛无法赔偿的情况下，依法承担垫付责任，而非连带责任；请法庭依法驳回原告主张的不合理、不合法的费用。
庭审中，原告针对其诉讼主张提交下列证据予以证实：1、身份证一份，欲证实原告诉讼主体资格；2、劳动合同、工作证明、工资证明、工资单、企业法人营业执照、证明各一份，欲证实原告自2012年在昆明有稳定工作，月收入为8500元，其各项赔偿应按城镇标准计算；3、道路交通事故认定书一份，欲证实事故的责任认定及肇事车辆所属情况；4、住院证、诊断证明、出院证、护理证明、护理床位费证明，欲证实原告自2014年5月15日至5月30日住院治疗15天，期间需要护理，并支付护理床位费120元；5、昆明市官渡区人民医院住院病人费用清单，五三三医院费用清单、发票、门诊费清单，欲证实原告共计支付医疗费23175.71元；6、鉴定意见书及鉴定费发票，欲证实原告伤情经鉴定为十级伤残，后期医疗费评估为15000元，误工期为150天、营养期为60天、护理期为90元，及原告支付鉴定费用1800元；7、购买轮椅发票、自行车购买单据、停车费、拖车费单据、照片，欲证实原告产生残疾辅助器具费1280元，车辆损失400元、自行车停车、拖车费40元；8、收据、照片，欲证实原告造成财产（手镯）损失1920元；9、交通费发票一组，欲证实原告产生交通费3631.6元。
经质证，被告张勇对原告提交的证据材料1的三性无异议。对证据材料2中营业执照无异议，但对其余证据材料均有异议，认为劳动合同没有劳动部门认定，对三性均不予认可；对工作证明、工资证明、工资单三性不予认可；对证明的真实性不予认可；综合认为不能证实原告在昆明城镇生活居住满1年以上。对证据材料3三性无异议，但认为赔偿责任应由被告唐涛承担，己方只是车主，承担的非连带责任，而是垫付责任。对证据材料4中官渡区医院的诊断证明无异议；但认为护理证明盖的是科室的章，不予认可；对陪护床费不予认可。对证据材料5中费用清单，认为其中载明使用了乙肝、霉毒等费用，如原告能证明此两项费用是必须的才予以认可，否则不予认可；对于五三三医院的费用，应有需转院的同意证明，否则不予认可，属其自己扩大的损失。对证据材料6中伤残等级鉴定及后期治疗费评估无异议，对三期鉴定不予认可；对鉴定费不认可三期鉴定的评估费用，对其他鉴定费无异议。对证据材料7中云南一心堂购药发票（金额524.8元）及拖车费、停车费收据不予认可；关于购买轮椅费用从原告所受伤情及鉴定结论看，原告无需使用轮椅，属于原告自行扩大的损失，故不予认可；对证据材料8认为无法证明单据所对应的物品就是原告所拥有的，且无法证明该物品的损害是因本次事故所造成。对证据材料9不予认可其关联性，认为无起始地及使用人的对应说明。
本院认为，被告张勇对原告提交的证据材料1、3的三性均无异议，本院予以采信。原告提交的证据材料2中劳动合同、工作证明、证明来源、形式合法，本院对其真实性予以采信，且从原告庭后补充提交的工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书可相互印证，形成证据锁链，证实原告自2012年起在昆明工作的事实；原告提交的工资单因无完税证明证实，故本院对合法性不予采信。原告提交的证据材料4系原告受伤治疗医院所出具的相关证明，故本院对其三性予以采信。原告提交的证据材料5中因在诊断证明中已载明原告因交通事故造成1、左胫骨平台外侧髁粉碎型骨折；2、左膝关节交叉韧带损伤；3、左膝外侧半月板损伤；4、左膝关节创伤性滑膜炎；5、左膝内侧副韧带损伤，而原告在两次住院中均系为治疗该伤情，现被告张勇认为可能在治疗中还产生了其他的治疗费用的观点，但被告未提交证据予以证实，本院对被告的观点不予采纳，原告在2014年5月20日官渡区医院转院时的出院证上，医嘱已载明“继续住院治疗”，而原告自愿转院治疗的行为并不违反法律规定，故对原告的该组证据材料本院予以采信。原告提交的证据材料6中到庭被告对伤残等级鉴定意见、后期治疗费评估意见无异议，本院予以采信；原告提交的三期鉴定意见书，本院认为，因该鉴定意见书参照的鉴定标准系上海地区标准，并不适用于云南省，故本院对原告提交的三期鉴定不予采信。原告提交的证据材料7中的购药单据，本院认为原告在住院治疗结束后，因伤情需要购买药物继续治疗符合客观事实，故对该证据材料本院予以采信；原告因事故造成的伤情主要是在身体左下肢，而其为恢复器官功能以及辅助生活购买的轮椅符合客观事实，故本院对原告提交的残疾辅助器具费发票予以采信；经交警部门认定原告自行车在事故中受损，因而产生拖车费、停车费为合理费用，故本院对该组证据材料予以采信；原告提交的证据材料8因在事故认定书中并未对原告手镯损失的事实进行认定，故本院对原告的该组证据材料不予采信。原告提交的证据材料9，本院认为，因该组证据未注明产生交通费的时间、人数、次数，故本院对其关联性不予认可，对原告主张的交通费，本院将在争议费用部分综合评述。
庭审前，经原告申请，本院向交警八大队调取事故发生后交警部门对被告唐涛所作笔录，笔录中载明唐涛陈述其所驾驶的肇事车辆车主为张勇，张勇是唐涛的老板，唐涛帮张勇开车送货，平常就是开车送疏菜到超市。
经质证，原告李光凤对笔录的三性无异议。
经质证，被告张勇对笔录的真实性、合法性无异议，但对唐涛的陈述不予认可，认为唐涛是为推脱责任才这么说的。
本院认为，原告李光凤及到庭被告张勇对唐涛笔录真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信。被告唐涛在事故发生后，依法到交警部门就事故发生经过及相关问题进行陈述，且其陈述内容符合客观事实，被告张勇答辩认为其是将车辆借给唐涛驾驶的观点，因其未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。
综合各方当事人诉辩主张及庭审举证质证情况，本案确认如下法律事实：2014年5月15日，被告唐涛驾驶云A578**号“长安”牌小型普通客车由昆明市黄土坡前往昆明市官渡区关上蔬菜批发市场。当日08时34分许，唐涛驾车沿昆明市关岭路由北向南行驶至日新路交叉口左转弯通过路口时，遇原告李光凤驾驶无号“上海永久”牌自行车沿日新路东至西向非机动车道由东向西驶至路口直行通过，双方临危避让不及，唐涛所驾车左前部与李光凤所驾车车身右侧相碰撞，致李光凤摔跌倒地受轻伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。该事故经交警部门认定：唐涛承担此事故的全部责任，李光凤无责任。
被告唐涛驾驶的云A578**号“长安”牌小型普通客车，登记车主为被告张勇，该车辆在事故发生时未按法律规定购买机动车交通事故责任强制保险；被告唐涛系张勇雇佣的驾驶员，事故发生时，唐涛系在履行雇佣活动。
原告李光凤于2014年5月15日至5月30日先后在官渡区人民医院和中国人民解放军第五三三医院住院治疗共计15天，在官渡区人民医院诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、左小腿、左肘部皮肤软组织擦挫伤，出院医嘱：1、需完善左膝部MRI检查；2、继续住院手术治疗。第五三三医院诊断为：1、左胫骨平台外髁粉碎型骨折；2、左膝关节交叉韧带损伤；3、左膝外侧半月板损伤；4、左膝关节创伤性滑膜炎；5、左膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、坚持继续治疗；3、伤口隔日换药，术后14天根据伤口愈合情况行伤口拆线；4、术后每个月复查X线片（连续3个月），根据骨折愈合情况拆除石膏固定，在医师指导下行功能锻炼；5、避免患肢负重活动3个月；6、口服补钙、促进骨折愈合药物治疗；7、我院随诊，如有不适，及时就诊。原告两次住院治疗以及出院后复查产生医疗费共计23175.71元。2014年8月16日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告李光凤的伤残等级为十级，后期医疗费评定为15000元。原告李光凤自认被告已支付医疗费3000元。
本案争议的焦点是：一、对原告主张的各项损失应如何认定？二、对原告因交通事故造成的损失应由谁承担赔偿责任？
针对争议焦点一，本院认为：1、关于原告主张的医疗费。本院认为，根据本院采信的相关医疗费票据，对原告主张的医疗费23175.71元，本院予以支持；2、关于原告主张的残疾赔偿金。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十五条规定，原告伤情经鉴定达十级伤残，而根据原告提交的证据，可证实原告在昆明工作、生活满一年以上，故对原告主张的残疾赔偿金46472元，本院予以支持；3、关于原告主张的鉴定费。本院认为，因原告主张的三期鉴定，本院未予采信，故对原告主张的鉴定费，本院支持伤残鉴定费及后期治疗费鉴定费共计1200元；4、关于原告主张的后期治疗费。本院认为，到庭被告对后期治疗费鉴定意见书无异议，故本院对原告主张的后期治疗费15000元予以支持；5、关于原告主张的残疾辅助器具费。本院认为，根据原告提交的购买轮椅发票及原告在事故中造成左下肢受伤的事实，对原告主张的残疾辅助器具费1280元，本院予以支持；6、关于原告主张的误工费。本院认为，原告2014年5月15日因交通事故受伤，2014年8月16日作出伤残等级鉴定，根据《人损解释》第二十条规定，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院对原告误工期认定为92天，误工费标准按2014年度国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，每天134.24元，故本院对原告主张的误工费支持为12350.08元。（134.24元／天×92天）；7、关于原告主张的护理费。本院认为，根据《人损解释》第二十一条规定，综合原告伤情，本院支持护理费为3000元（住院15天，每天100元；出院后30天，每天50元包含护理床位费）；8、关于原告主张的住院伙食补助费。本院认为，原告因伤住院治疗15天，现原告按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天主张伙食补助费100元，共计1500元，符合法律规定，本院予以支持；9、关于原告主张的营养费。原告住院治疗15天，结合原告的伤情以及中国人民解放军第五三三医院出院医嘱“注意休息，加强营养”，本院酌情支持营养费450元（30元／天×15天）；10、关于原告主张的交通费。本院认为，原告因病就医及鉴定必然产生交通费，综合本案事实，对原告主张的交通费本院认定为500元；11、关于原告主张的自行车拖车费及停车费。本院认为，原告自行车在事故中受损，其产生的拖车费及停车费40元符合客观事实，故本院对原告的该项主张予以支持；12、关于原告主张的手镯损失费。本院认为，在事故认定书中，交警部门并未对原告事故中造成手镯损失进行认定，而原告也未提交相关证据证实其在事故中手镯损坏的事实，故本院对原告的该项主张不予支持；13、关于原告主张的车辆损失费。本院认为，原告车辆在事故中受损，但原告并未提交维修车辆发票，而是以购买车辆付款小单主张其损失，该付款凭证并非正规发票，亦未载明付款内容，不符合法律规定，故本院对原告的该项主张不予支持；14、关于原告主张的精神损害抚慰金。本院认为，原告在事故中造成十级伤残，综合本案事实，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。
综上，本院认定原告李光凤因本次交通事故造成如下损失：医疗费23175.71元、伤残赔偿金46472元、鉴定费1200元、后期治疗费15000元、残疾辅助器具费1280元、误工费12350.08元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、交通费500元、车辆拖车、停车费40元、精神损害抚慰金2000元，共计106967.79元。
针对争议焦点二，本院认为：被告唐涛驾驶车辆与原告李光凤发生交通事故，致李光凤受伤，经交警部门认定唐涛承担事故的全部责任，李光凤无责任，对于原告因交通事故产生的损失，因被告唐涛驾驶的车辆在事故发生时，未依法购买机动车辆交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告张勇作为车辆的实际车主，即投保义务人，被告唐涛作为侵权人应在交强险赔偿范围内连带支付原告李光凤医疗费10000元、伤残赔偿金46472元、残疾辅助器具费1280元、误工费12350.08元、护理费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车辆拖车、停车费40元，共计75642.08元。因原告李光凤自认被告已支付医疗费3000元，被告张勇不认可该费用是自己所支付，对于原告自认的事实本院予以确认，并确认从上述应付款75642.08元中减扣3000元，实际应付款项为72642.08元。对原告超出交强险外损失31325.71元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告唐涛系被告张勇雇佣的驾驶员，被告唐涛在从事雇佣活动过程中发生交通事故，并负事故全部责任，该事故造成原告李光凤身体受伤，并达到十级伤残，由此可以认定被告唐涛具有重大过失，其应当与被告张勇承担连带责任，故对原告剩余损失31325.71元应由被告张勇、唐涛连带承担。以上两项合计为103967.79元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告唐涛、被告张勇于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李光凤损失103967.79元；
二、驳回原告李光凤的其他诉讼请求。
案件受理费3526元，由原告李光凤承担1000元，被告唐涛、张勇共同承担2526元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 方永春
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 欧云霞