福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第2642号原告黄连火，男，1969年4月15日出生，住永安市。委托代理人刘新生，福建顺隆律师事务所律师。委托代理人林报文，福建顺隆律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市。负责人黄芳，总经理。委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。原告黄连火与被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连火的委托代理人刘新生、林报文，被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的委托代理人张旺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连火诉称，2015年1月23日，原告将其所有的闽GXX**车辆（非运营）向被告投保，保险期限自2015年2月5日至2016年2月4日，投保险种包含交强险、车辆损失险、第三者责任险等，其中车辆损失险保险金额为162000元，不计免赔率。原告依约向被告缴纳相应的保险费，被告向原告出具《电话营销专用机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制险保险单》，至此保险合同依法成立。2015年4月1日，原告驾驶被保险车辆在尤溪县夏沙A6段与赖官宁驾驶的装载机发生碰撞，造成保险车辆受损的事故，事故发生后，因事故不属于尤溪县交警队管辖，原告即向派出所报警。被告到现场勘察并对被保险车辆进行了勘估定损，并委托车辆维修公司对车辆进行修复。原告因本起事故支付车辆维修费用27300元、施救费1600元、替代性交通工具费用12480元、鉴定费1500元，合计财产损失42880元。根据车辆保险条款的约定，该起事故属于保险责任，被告应根据约定进行相应的赔偿，同时根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：一、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；四、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，有关车辆施救费用、通常性替代性交通工具的合理费用属于交通事故财产损失范畴。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为此，原告对替代性交通工具费用进行鉴定所产生的鉴定费也应当由保险人承担。因本案系第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，因此，根据车辆损失保险条款24条和《保险法》60条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第19条第一款的规定，原告可以先行向被告主张赔偿，被告在赔偿后代位行使原告对第三者追偿。据此，原告请求判令被告赔偿原告车辆事故损失42880元（含车辆维修费用27300元、施救费1600元、替代性交通工具费用12480元、鉴定费1500元）；由被告承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司辩称，交警部门和公安局派出所对该起事故未做出事故结论，根据现有证据显示，被保险车辆的事故损失责任是由第三方引起的，被告应当享有追偿权。替代性交通事故损失属于保险合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据保险合同约定，鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围。本案经开庭审理，查明的事实与原告所述基本相符（被告仅对原告主张的替代性交通工具费用12480元、鉴定费1500元不认可，认为上述损失均属于间接损失，且没有实际发生，不属于保险理赔范围，不同意赔偿，对原告主张的其他损失同意赔偿）。上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供《身份证》、《全国企业信用信息公示系统（福建）》、《全国组织机构代码信息核查》、《机动车行驶证》、《机动车保险单》、《交通事故责任强制保险单》、《车辆损失险保险责任条款》、《报警回执》、《施救费票据》、《维修票据》、《定损报告单》等证据材料予以证实。原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以采信。原、被告争议的焦点是替代性损失费用和鉴定费用是否属于保险理赔范围？原告黄连火主张，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：一、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；四、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，有关车辆施救费用、通常性替代性交通工具的合理费用应属于交通事故财产损失范畴。《中华人民共和国保险法》第64条的规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，为此，进行替代性交通工具费用鉴定费也应当由保险人承担。被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司辩解，替代性交通事故损失属于保险合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据保险合同约定，鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，原告的车辆因第三人的原因造成损坏而无法继续使用，由此产生替代性交通工具费用属客观事实。鉴于原告未能提供租车合同或租车发票等可以证明其实际支出费用的具体数额，原告虽然提供由福建中博司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，证明替代性交通工具费用为12480元，但该《鉴定意见书》系原告单方委托，且被告不予认可，故本院不予采信。考虑到该笔费用客观存在，本院酌情按正常修理时间约一个半月（45天），每天费用100元认定替代性交通工具费用为4500元，该笔费用4500元应由被告支付给原告；原告单方委托鉴定机构所支付的鉴定费1500元不属于必要的合理支出，应由原告自己承担。综上所述，本院认为，原告黄连火与被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司之间存在保险合同关系的事实清楚，证据充分，足以认定。原告投保的闽GXX**因第三人的原因造成损坏，致使原告支付车辆维修费用27300元、施救费1600元以及客观存在的4500元替代性交通工具费用损失（已由本院酌情认定），原告基于向被告投保机动车损失险而向被告主张上述损失，理由成立，应予以支持。原告单方委托鉴定机构对其替代性交通工具费用损失进行鉴定，该行为未得到被告认可，故对鉴定机构出具的《鉴定意见书》不予采信，由此产生的鉴定费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五第、第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内支付给原告黄连火车辆维修费用27300元、施救费1600元替代性交通工具费用损失4500元，合计33400元。二、驳回原告黄连火其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，因适用简易程序审理，减半收取436元，由原告黄连火负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈昌二〇一五年十一月十日书记员  邓乐一、本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。