云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第426号上诉人（原审原告）曲靖市康桥医药有限责任公司。法定代表人蒋建飞，总经理。委托代理人张荣中，精茂律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）师宗仁和医院。法定代表人查红亮，董事长。委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。被上诉人（原审第三人）田伟，男，汉族，1980年6月30日生，麒麟区人。上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司因与被上诉人师宗仁和医院、被上诉人田伟买卖合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2013）师民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2004年11月1日，原告曲靖市康桥医药有限责任公司在师宗县丹凤镇青年路5号A31成立“曲靖市康桥医药有限责任公司师宗分店”，原告公司师宗分店成立时负责人登记为第三人田伟，2005年6月22日，原告公司师宗分店的负责人变更登记为陈德仲。被告师宗仁和医院（原名称为师宗葵山红亮建筑工程有限公司私立仁和医院）成立于2000年12月26日，2012年11月6日变更为现有名称“师宗仁和医院”，被告医院法定代表人成立至今均为“查红亮”，医院人员、机构设置等均未调整。第三人田伟一直以原告公司名义与被告师宗仁和医院进行业务往来，直至2011年第三人田伟离开原告公司时止。期间，原告公司分别由第三人田伟、案外人阮春菊与被告师宗仁和医院进行业务往来，在原、被告双方的业务往来中，以货款抵销、现金支付等方式进行交易，双方业务往来未发生过任何争议。2004年2月3日，第三人田伟向被告师宗仁和医院的设立单位（即师宗葵山红亮建筑工程有限公司）借款1000000元，并出具了借条，约定了还款日期。2004年2月3日，被告师宗仁和医院的设立单位即师宗葵山红亮建筑工程有限公司以中国建设银行转账支票的方式借第三人田伟1000000元。2008年12月18日，第三人田伟与被告达成还款协议，用被告2008年12月16日向原告公司所购价值218043元的药品抵扣借款1000000元中的218043元；2008年12月19日，第三人田伟与被告以欠条的方式结算，用价值474264.18元的药品抵扣借款1000000元中的474264.18元。2008年12月至2011年4月期间，其中在2008年12月9日-10日、2008年12月12日、2011年3月3日、2011年3月11日、2011年3月14日、2011年3月19日、2011年3月29日-30日、2011年4月2日、2011年4月6日-8日，原告公司向被告供应价值253869.17元的药品。2010年6月29日，被告通过中国建设银行股份有限公司云南省分行账号向原告曲靖市康桥医药有限责任公司在广东发展银行股份有限公司曲靖分行的账号转账支付了40000元；2011年4月25日，被告通过中国建设银行股份有限公司云南省分行账号向原告曲靖市康桥医药有限责任公司在广东发展银行股份有限公司曲靖分行的账号转账支付了10000元（原告公司在转账凭证右下角备注有“4月25日付款10000元，下欠11603.14元”字样）；2011年5月17日，被告通过中国建设银行股份有限公司云南省分行账号向原告曲靖市康桥医药有限责任公司在广东发展银行股份有限公司曲靖分行的账号转账支付了10000元；2011年6月2日，被告通过中国建设银行股份有限公司云南省分行账号向原告曲靖市康桥医药有限责任公司在广东发展银行股份有限公司曲靖分行的账号转账支付了7603.58元（原告公司在转账凭证右下角备注有“2011年6月2日付清”字样）。现原告以被告还下欠货款186265.59元，经多次催要，被告拒绝支付为由，诉至本院，要求判令被告支付原告药品款186265.59元及利息32782.74元（利息按每月8‰计算，22个月），合计219048.33元；并由被告承担诉讼费。另查明，原、被告双方自建立业务关系至今，未签订书面买卖合同，也未对买卖业务往来账务进行结算，被告是否拖欠货款及拖欠具体货款金额无法查明。第三人田伟以原告公司名义与被告医院开展业务工作，原告公司未向被告医院声明第三人田伟的行为不代表原告公司。还查明，本案在诉讼过程中，被告师宗仁和医院以原告曲靖市康桥医药有限责任公司师宗分店原负责人田伟与本案的处理结果有法律上的利害关系为由，向本院申请追加田伟为第三人参加诉讼，后因第三人田伟下落不明，本院以公告送达开庭传票的方式通知第三人参加诉讼，公告开庭期满后，第三人田伟仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。原审法院审理认为，依法成立的买卖合同关系本应受到法律的保护，双方遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行义务。在本案中，第三人田伟原系原告公司师宗分店的负责人，后虽原告公司师宗分店负责人登记变更为陈德仲，但第三人田伟一直以原告公司名义与被告医院开展业务，对第三人田伟的行为原告未持异议，被告医院也因第三人田伟原系原告公司师宗分店负责人，一直以第三人田伟代表原告公司而与其开展业务，且原告也未将第三人田伟在原告公司的相关情况告知被告，被告有理由相信第三人田伟代表原告公司开展业务，故第三人田伟与被告间的业务行为应视为原告公司的行为。结合本案实际，原、被告双方对业务往来账务均未进行结算，具体买卖欠款情况及欠款金额无法查明，且原告提供的证据只能证明原、被告之间有业务往来，往来的部分业务中的部分货款金额及被告的现金支付情况，不能证明被告欠原告的具体货款金额，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故原告的诉讼主张于法无据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告曲靖市康桥医药有限责任公司对被告师宗仁和医院的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告曲靖市康桥医药有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销一审判决，改判由被告支付原告药品款项合计186265.59元，利息22个月按每月千分之8计算，利息合计32782.74元，本息合计219048.33元。2、全部诉讼费用由被告支付。其上诉的主要理由是：原判认定事实错误。1、向第三人田伟出借款项的单位为师宗葵山红亮工程有限公司，而不是师宗仁和医院，该两个单位都是独立的法人单位。田伟个人与葵山红亮工程公司的借款合同关系、田伟个人与师宗仁和医院的买卖合同关系以及康桥医药公司与师宗仁和医院的买卖合同关系，是分别独立的法律关系。2、工商局《私营企业登记基本信息》显示，田伟担任康桥医药公司师宗分店时间是2004年11月1日开始至2005年5月22目止，而被告出具的粘有转账支票的借条显示，田伟借款时间为2004年2月3日，约定还款时间为2004年2月10日前。当时田伟既不是康桥医药公司的师宗分店负责人，也不是康桥医药公司的员工。被上诉人师宗仁和医院答辩请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。事实和理由是：1、被答辩人将我院的法定代表人列成查卫巧没有任何证据加以证明，如果被答辩人仍坚持要将我院的法定代表人列为查卫巧，便属主体不适格，请二审法院依法驳回其上诉。2、如被答辩人开庭审理时变更我院法定代表人为查红亮，那被答辩人与我院买卖关系未依法结账，其主张我院差其药款186265.59元及利息32784元，合计人民币219048.33元，没有合法证据加以证明。3、田伟属被答辩人的分店负责人，从2003年起至2009年12月19日止，被答辩人与我方的业务往来，均是由田伟负责，我院有理由相信田伟属表见代理被答辩人与我方办理药品买卖业务。被上诉人田伟未作答辩。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。原判认定的基本事实不属实，对此本院不予确认。经本院审理查明：2004年11月1日，上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司在师宗县丹凤镇青年路5号A31成立“曲靖市康桥医药有限责任公司师宗分店”，负责人为被上诉人田伟，2005年6月22日，曲靖市康桥医药有限责任公司师宗分店的负责人变更登记为陈德仲。被上诉人师宗仁和医院长期向上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司购进药品，药品价款均是及时结清。2008年12月至2011年4月期间所供药品被上诉人师宗仁和医院未及时支付价款，共计价值人民币253869.17元，至2011年6月2日止，被上诉人师宗仁和医院曾先后支付价款67603.58元，尚欠186265.59元。上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司隧以被上诉人师宗仁和医院尚欠药品价款为由向一审法院提起诉讼。2004年2月3日，被上诉人田伟向案外人师宗葵山红亮建筑工程有限公司借款1000000元，并出具了借条，约定了还款日期。被上诉人师宗仁和医院与师宗葵山红亮建筑工程有限公司的法定代表人均为查红亮。被上诉人师宗仁和医院以被上诉人田伟向案外人师宗葵山红亮建筑工程有限公司的借款1000000元已冲抵下欠药品价款为抗辩理由。一审法院判决驳回上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司的诉讼请求后，上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院认为，结合一审诉讼中上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司提交的药品销售单统计表、药品销售单以及被上诉人师宗仁和医院的答辩意见可以证实，上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司与被上诉人师宗仁和医院形成长期的药品购销合同关系。2008年12月至2011年4月期间上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司向被上诉人师宗仁和医院所供药品被上诉人师宗仁和医院未及时支付价款，价值人民币253869.17元这一事实，被上诉人师宗仁和医院并无异议，只是认为下欠的药品价款已被被上诉人田伟向案外人师宗葵山红亮建筑工程有限公司的借款1000000元冲抵。本院认为，被上诉人师宗仁和医院与案外人师宗葵山红亮建筑工程有限公司系两个独立的法人单位，具有独立的法人资格，且被上诉人田伟向案外人师宗葵山红亮建筑工程有限公司借款属被上诉人田伟的个人行为，与上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司无关，买卖合同与借款合同的合同双方当事人不同、内容不同，系完全不同的两个法律关系，被上诉人师宗仁和医院关于以借款冲抵药品价款的主张，上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司并不认可，原判认定被上诉人师宗仁和医院下欠药品价款已由借款冲抵无法律依据，明显不当。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”就买卖合同而言，出卖人负有按约定提供货物的义务，买受人则负有支付相应价款的义务。结合本案事实，被上诉人师宗仁和医院依法应向上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司支付下欠的药品价款。上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司要求被上诉人师宗仁和医院支付下欠的药品价款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被上诉人师宗仁和医院的答辩理由依法不能成立。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2013）师民初字第407号民事判决。二、由被上诉人师宗仁和医院于本判决生效后十日内向上诉人曲靖市康桥医药有限责任公司支付下欠药品价款人民币186265.59元及相应利息（利息自2011年6月2日起计算至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，利随本清。）。一审案件受理费人民币4586元，二审案件受理费人民币4586元，共计人民币9172元，由被上诉人师宗仁和医院负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 陈 宁审判员 丁 红审判员 余 瑾二〇一四年五月二十一日书记员 张雪怡--