四川省江油市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江油行初字第9号
原告江油市屹立建材有限责任公司（以下简称“江油市屹立公司”）。
住所地江油市三合镇顺江北路***号。
法定代表人谢大海，总经理。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被告绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称“绵阳市人社局”）。
住所地绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人李川萍，局长。
委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。
第三人石德福，男，生于1958年8月13日，居民身份证号码5107211958********，汉族，小学文化，四川省江油市人，现住江油市三合镇申家沟村*组*号，农民。
委托代理人陈昌全，四川太白律师事务所律师。
原告江油市屹立建材有限责任公司不服被告绵阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，绵阳市中级人民法院于2014年3月25日裁定由江油市人民法院管辖。2014年4月10日，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员冯吉光、人民陪审员苏继东组成合议庭。因伤者石德福与被诉的行政行为存在法律上的利害关系，本院依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。在法定期限内，合议庭向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、行政首长出庭应诉司法建议书、参加诉讼通知书、举证通知书和开庭传票。2014年4月29日，本院在第七审判庭依法公开开庭进行了审理，原告江油市屹立公司的委托代理人雷守璋，被告绵阳市人社局的委托代理人何开强，第三人石德福的委托代理人陈昌全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告绵阳市人社局根据第三人石德福的申请和绵阳市涪城区人民法院（2013）涪行初字第22号行政判决，于2013年5月28日重新启动对石德福的工伤认定程序。被告绵阳市人社局根据申请人石德福提交的劳动合同、道路交通事故认定书、医院诊断证明、旁证人证明及被告依职权调查收集的证据，查明：2011年5月5日上午10点左右，石德福从江油市屹立公司下班后骑电动自行车回家，行至江油市中雁路11KM＋750M地段与一辆轻型货车相撞，致石德福受伤。经江油市公安局交通警察大队认定，石德福承担此事故次要责任。2013年7月19日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定，认定石德福受到的事故伤害为工伤。被告向双方当事人送达了工伤认定决定书。
原告诉称：2011年5月5日上午10时许，石德福在其家附近的公路上，与一辆轻型货车发生交通事故，随即被送往江油市长钢总医院治疗，所有费用由肇事车方支付。2011年5月30日，石德福治愈出院。由于国家产业政策调整，原告的水泥生产线需要关闭。2011年底，原告与石德福等人协商，达成了解除劳动关系的协议。2011年12月28日，石德福向原告提出书面申请称，交通事故是下班后发生的，与原告无关，以后也不会提出任何要求，但希望原告考虑其住院治疗，没有上班，家庭生活困难，给予1500元的困难补助。原告考虑到石德福的具体困难，向其支付了1500元的困难补助。2012年5月2日，石德福以上下班途中发生交通事故为由，向被告提出工伤认定申请。原告根据被告的通知，向被告提交了劳动合同、解除劳动合同证明、申请、作息时间证明等证据。2012年12月26日，被告作出了绵人社工伤字（2012）5291号工伤不予认定决定。2013年3月5日，石德福不服该决定，向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告未按照规定期限提交证据。绵阳市涪城区人民法院以逾期提交证据为由，判决撤销被告作出的工伤不予认定决定。2013年5月28日，被告依据绵阳市涪城区人民法院的判决，重新启动工伤认定程序。原告再次根据被告的通知，提交了相关证据材料。2013年8月13日，原告收到被告作出的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定，认定石德福受到的事故伤害为工伤。原告不服，向四川省人社厅申请行政复议。2014年2月17日，原告收到川人社复决（2013）180号行政复议决定书。
被告基于同样的事实作出了两份结论完全相反的决定，属于随意而为。在行政复议中，被告提出“第三人石德福文化水平差，只能写自己名字，对内容不知晓，申请属欺骗、非法手段取得”的观点。原告认为，被告的观点违背社会生活常识，原告要求石德福签署申请，是为了明确事实，避免混淆关系，应属合理的自我保护行为。
石德福受到的事故伤害明显不属工伤范围。石德福在申请中明确载明，事故是发生在第三人石德福回家之后，不属正常上下班时间段，以后也不会向原告提出任何主张。从其他证据也能够证明，发生事故的时间不在正常的上下班途中的时间段。石德福的代理人调查工友向仕坤的笔录证实，2011年5月5日8点钟下班，石德福洗完澡后就回家了。通常职工洗澡不会超过30分钟，即8点半钟离开原告住所地。石德福家与原告住所地的距离约6公里，石德福使用的交通工具是电动车，正常的行驶时间为20-30分钟，即石德福应该在九点钟左右到家。而交通事故的发生时间是十点钟左右，因此，发生事故的时间不属正常上下班时间。此外，事发地点不属石德福正常上下班路线，已经明显超越了回家路线。事发时，石德福行驶方向与正常下班的行驶方向相反。因此，石德福发生的事故显然不属工伤。
综上所述，请求法院依法撤销被告作出的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定，判决第三人石德福受到的伤害不属工伤，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我局作出的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定认定石德福为工伤是有理有据的。我局启动重新认定程序后，经调查查明：2011年5月5日8时，石德福下班后开始洗澡、洗脏衣服、吃早餐，然后骑车回家，10：00左右在事故地段发生交通事故具有合理性，因公司叫其帮忙找人干活，石德福在离家还有1公里的事故地点横过公路也具有合理性。因此，我局认定石德福为工伤是有理有据的。
我局对原告提交的证据和主张不予采纳有理有据。原告提供的申请虽然有“不是正常上下班时段，与公司无任何关系…..无权再找公司提要求”的内容，但石德福在涪城法院诉讼中称，这些内容不是石德福所写，而是江油市屹立公司人员使用公司稿笺纸所写。石德福文化水平差，只能写自己名字，对这些内容根本不清楚，是江油市屹立公司使用领款的方式欺骗石德福签字。从常理角度考虑，如果交通事故真与原告无关，其不用要求石德福写申请来强调，正因为担心与其有关，才在申请中来强调，以达到免除其可能承担的责任。因此，我局结合《工伤保险条例》第十九条第二款的规定认定石德福为工伤有理有据。
综上所述，我局认定石德福为工伤的结论正确，依据充分，原告起诉的理由不成立，请依法予以维持我局的认定。
第三人述称：2011年5月5日上午8：00下班，我洗完澡和衣服后，骑电动自行车回家，当车骑到事故地段时，我突然想起江油市屹立公司请我找人干活。我横过公路调头前行时，与熊波驾驶的川B647**轻型普通货车相撞，发生交通事故，经交警队道路交通事故认定书认定，我承担此事故的次要责任。我下班回家骑车所行的道路，属合理路线。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，请予维持。另外，申请内容不是我所写，也不是我的真实意思表示。系原告公司派人写好后我签的自己的名字，是原告故意欺骗我而写的申请。该行为系重大误解，不具有法律效力。
被告为证明其所作具体行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
一、程序证据：工伤认定申请表、绵人社工伤字（2012）5291号工伤不予认定决定书、绵阳市涪城区人民法院（2013）涪行初字第22号行政判决书、绵人社工伤撤字（2013）5003号撤销工伤认定决定书、绵人社工伤举（2013）5013号工伤举证通知书、邮政特快专递单及投递情况查询记录、绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定书、邮政特快专递单及投递情况查询记录。
证明目的：被告所作工伤认定程序合法。
二、事实证据：江油市屹立公司工商登记基本情况、石德福身份证复印件、劳动合同、长钢总医院出院证明、道路交通事故认定书、石德福委托律师调查证人向仕坤的笔录、被告工作人员调查石德福的笔录。
证明目的：第三人石德福与原告江油市屹立公司存在劳动关系；第三人从原告公司下班回家途中发生交通事故受伤，且承担事故次要责任，属工伤认定范围等事实。
三、法律依据：国务院《工伤保险条例》、人社部《工伤认定办法》。
证明目的：被告依据国务院《工伤保险条例》、人社部《工伤认定办法》的有关规定，有权受理和作出工伤认定，且适用法规正确。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告主体适格。
2、绵人社工伤字（2012）5291号工伤不予认定决定书、绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定书。证明被告基于同一事实作出了两种不同的工伤认定结论。
3、（2013）涪行初字第22号行政判决书。证明被告逾期提供证据，涪城区法院依法撤销绵人社工伤字（2012）5291号工伤不予认定决定的事实。
4、川人社复决（2013）180号行政复议决定书。证明被告所作工伤认定决定，被四川省人社厅维持的事实。
5、律师黄先茂、陈昌全调查证人向仕坤的笔录。证明2011年5月5日8时，证人与石德福一起下班的事实。
6、被告工作人员调查石德福的笔录。证明石德福下班回家途中发生交通事故的事实。
7、申请。证明石德福发生交通事故不是正常上下班时段，与原告公司无任何关系，石德福在原告公司领取1500元困难补助的事实。
第三人石德福为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、授权委托书。证明第三人委托的律师陈昌全有权调查取证的事实。
2、申请草稿。证明该申请草稿与原告出示的申请系原告公司的人员同一天书写形成，申请书的内容不是自己真实意思的事实。
3、（2012）江油民初字第1394号民事调解书。证明第三人石德福属小学文化程度，交通事故损害赔偿案件经江油市人民法院调解，双方达成赔偿协议，熊波赔偿石德福23500元的事实。
经当庭质证，本院对以上证据作如下确认：
被告所举程序证据，与本案具有直接关联，证据的形式和来源合法，内容客观真实，具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明被告具体行政程序的合法性，本院予以采信。被告所举事实证据中，被告工作人员黄邦锡、魏强调查第三人石德福的笔录，因魏强无行政执法资格，取证程序不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定，本院不予采信；该组其他证据具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。被告所举法律依据，是我国现行有效的行政法规和部门规章，且适用于本案，本院予以确认。
原告所举第1、2、4、5组证据与本案具有直接关联，证据形式和来源合法，内容客观真实，具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信；原告所举第3组证据系绵阳市涪城区人民法院的生效判决，无需认证，可直接作为认定案件事实的证据使用；原告所举第6组证据，取证程序不合法，本院不予采信；原告所举第7组证据，系原告公司的工作人员书写，由石德福签名的困难补助申请，只能证明原告根据第三人的申请向其支付困难补助1500元的事实，不能证明石德福下班回家途中发生的交通事故与原告公司无关的事实。
第三人所举第1组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明陈昌全律师接受石德福的委托，有权为当事人调查收集证据的事实，本院予以采信。第三人所举第2组证据系复印件，申请书草稿上面无申请人签名，不具备证据的三性，本院不予采信。第三人所举第3组证据系本院生效法律文书，无需认证，可直接作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明：第三人石德福系原告江油市屹立公司水泥车间职工。2011年5月5日8时，第三人石德福下班洗完澡和衣服后，骑电动自行车回家，行至江油市中雁路11KM＋750M地段横过道路时，与熊波驾驶的从江油市双河镇向江油城区方向行驶的川B647**轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，石德福受伤的交通事故，石德福被送至江油市长钢总医院治疗。2012年4月23日，江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：熊波承担此事故的主要责任，石德福承担此事故的次要责任。
2012年5月2日，石德福向被告申请工伤认定。2012年12月26日，绵阳市人社局作出绵人社工伤字（2012）5291号工伤不予认定决定。石德福不服，于2013年3月5日向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告所作工伤不予认定决定。2013年5月27日，绵阳市涪城区人民法院作出（2013）涪行初字第22号行政判决，撤销被告绵阳市人社局作出的绵人社工伤字（2012）5291号工伤不予认定决定，责令其在判决生效后六十日内重新作出相关认定决定。
2013年5月28日，被告重新启动对石德福的工伤认定程序。2013年7月19日，被告根据石德福提交的劳动合同、道路交通事故认定书、医院诊断证明、旁证人证明等证据，以及被告工作人员调查收集的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定，确认石德福受到的事故伤害为工伤。原告不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅于2013年12月25日作出川人社复决（2013）180号行政复议决定，维持绵阳市人社局所作的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定。原告不服复议机关的决定，于2014年3月2日向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼，涪城区人民法院报请绵阳市中级人民法院指定管辖。2014年3月25日，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵行管字第30号行政裁定，指定由江油市人民法院管辖。2014年4月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为：绵阳市人社局是经行政法规授权，负责对辖区内单位职工发生事故伤害作出确认的行政机关，行政相对人对其所作具体行政行为不服提起诉讼，该局是本案适格的被告。江油市屹立公司对绵阳市人社局作出的具体行政行为不服，提起行政诉讼，是本案适格的原告。因伤者石德福同被诉具体行政行为有法律上的利害关系，是本案适格的第三人。
被告按照绵阳市涪城区人民法院生效行政判决的要求，重新启动对石德福的工伤认定程序，并向相关当事人送达了举证通知书。被告根据原告和第三人提交的证据，以及被告工作人员调查收集的证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定，并向当事人送达了工伤认定决定书。被告作出的工伤认定决定符合《工伤认定办法》的程序规定，其行政程序合法。虽然，被告工作人员调查询问石德福违反法定程序，该证据未被本院采信，但是，第三人提交的证据足以证明，第三人从原告公司下班回家途中发生交通事故，且本人承担次要责任的事实。因此，被告所作工伤认定决定认定事实清楚，主要证据确实充分。被告依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定决定，适用法律正确。
原告所持“石德福发生交通事故的时间、地点不是正常下班回家的合理时间和合理路线，石德福在向原告递交的书面申请中明确表示事故不是正常上下班时段，与厂方无任何关系，请求法院依法撤销被告作出的工伤认定决定，判决石德福受到的伤害不属工伤”的诉讼主张，主要依据是石德福签名的困难补助申请。该申请使用的是原告公司的专用稿笺，申请的内容非石德福本人书写，且明显对石德福不利，不能否定第三人从原告公司下班回家途中发生交通事故的事实，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，主要证据确实充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法，应予维持。原告起诉的事实和理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2013年7月19日对第三人石德福作出的绵人社工伤字（2013）5171号工伤认定决定。
本案收案件受理费50元，由原告江油市屹立建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 冯吉光
人民陪审员 苏继东
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 燕