湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第110号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，系该公司法律顾问。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵莉，女，1978年3月4日出生，汉族，村民，住澧县。
委托代理人曾爱兵，男，1976年8月2日出生，汉族，村民，住址同上，系赵莉之夫。
被上诉人（原审被告）丁胜蓝，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城九申管道燃气有限公司，住所地常德市鼎城区。
法定代表人刘伟恒，该公司经理。
上述二被上诉人的共同委托代理人聂景茂，男，1963年8月20日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人黄道春，该公司经理。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高英杰，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
委托代理人刘明，湖南宏声律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称中国人保常德公司）为与被上诉人赵莉、丁胜蓝、常德市鼎城九申管道燃气有限公司（下称九申燃气公司）、中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司（下称中华联合保险常德公司）、高英杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保常德公司的委托代理人谢石安，被上诉人赵莉及委托代理人曾爱兵，被上诉人丁胜蓝、九申燃气公司的共同委托代理人聂景茂，被上诉人中华联合保险常德公司的委托代理人何粤湘，被上诉人高英杰及委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月9日12时20分许，丁胜蓝驾驶1号小车沿常德市鼎城区武陵镇临沅路由北向南行驶至鼎城区工商银行路段会车时，与前方同向骑电动自行车的赵莉发生追尾碰撞，赵莉所骑电动自行车被撞后又与高英杰停放路边的2号小车发生碰撞，造成赵莉受伤，三车受损的道路交通事故。事发后，赵莉被送往常德市第一人民医院住院治疗23天，开支医疗费32280.4元、门诊诊疗费4781.8元，其伤情经常德市岐黄司法鉴定中心鉴定意见为，已构成捌级伤残。附：误工时间为120天，住院期间限陪护1人，本次鉴定结论前医疗费用按实际支出（凭医疗费发票），鉴定费2641元。赵莉为维护其合法权益，请求判令各侵权人连带赔偿其各项损失229079元。
1号小车系九申燃气公司所有，丁胜蓝系该公司驾驶员，其在执行职务过程中发生此次交通事故。九申燃气公司为该车在中华联合保险常德公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）。高英杰系2号小车所有权人，并在中国人保常德公司投保了交强险。
另查明，赵莉自2010年8月起，一直居住、生活在常德市武陵区高车社区，其被扶养人曾潇（赵莉之子），男，1999年12月21日出生，常德市第七中学在校学生；父亲赵少斌，1957年7月20日出生，母亲李愿英，1958年7月10日出生，均系农村居民户口。赵少斌、李愿英夫妇共生育子女4人。2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元。城镇居民人均消费性支出14609元，农村居民人均消费性支出5870元。在交警部门处理过程中，九申燃气公司已支付赵莉医疗费33703.84元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。赵莉因交通事故造成的各项经济损失，有权依法获得赔偿。本案争执的焦点为：1、事故责任的认定与划分；2、赵莉的损失应如何确定；3、赵莉的损失应如何进行赔偿。
关于事故责任的认定与划分。丁胜蓝驾车、高英杰所停车辆与赵莉之间发生交通事故，致赵莉受伤，丁胜蓝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离之规定，应负事故70％的主要责任。九申燃气公司是1号车的所有人，丁胜蓝的驾车行为属执行职务的行为，故该公司应对其工作人员在执行职务过程中给他人造成的损害承担赔偿责任。高英杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，机动车应当在规定的地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人的通行之规定，应负事故30％的次要责任，赵莉无违章行为不负事故责任。中华联合保险常德公司与中国人保常德公司分别是1号和2号机动车的交强险承保公司，应依法对其所承保的机动车给他人造成的伤害在交强险限额内承担赔偿责任。
关于赵莉各项损失的认定。1、医疗费37061.84元（住院医疗费32280.04元＋门诊治疗费4781.8元）；2、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）；3、误工费9600元（120天×80元／天）；4、护理费1920元（24天×80元／天）；5、残疾赔偿金127914元（21319元／年×20年×30％）；6、被扶养人生活补助费26375元［其中：曾潇8765元（14609元／年×4年×30％×1／2），赵少斌8805元（5870元／年×20年×30％×1／4），李愿英8805元（5870元／年×20年×30％×1／4）］；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费酌定500元；9、鉴定费2641元，合计221731.84元。
关于赵莉损失的赔偿。依据道路交通安全法第七十六条的规定，中华联合常德公司与中国人保常德公司依法首先在交强险范围内对赵莉的损失给予赔偿，超过交强险的部分，由九申燃气公司与高英杰按责任比例赔偿。即中华联合保险常德公司与中国人保常德公司各赔偿赵莉医疗费10000元，残疾赔偿金90654.5元（其中包括：误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）、共计100654.5元。不足部分20422.84元（其中包括超出交强险医疗费部分、住院伙食补助费和鉴定费），由九申燃气公司赔偿14296元（20422.84元×70％），高英杰赔偿6126.84元（20422.84元×30％）。丁胜蓝、高英杰经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿赵莉各项损失100654.5元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿赵莉各项损失100654.5元（保险赔款到位后由赵莉领取181901.16元，常德市鼎城九申管道燃气有限公司领取19407.84元），常德市鼎城九申管道燃气有限公司赔偿赵莉各项损失14296元（此款已支付），高英杰赔偿赵莉各项损失6126.84元。上述给付款限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回赵莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由常德市鼎城九申管道燃气有限公司负担3325元，高英杰负担1425元。
宣判后，中国人保常德公司不服，向本院提出上诉称，原判认定事实不清，对高英杰在本次事故中承担次要责任的认定不当；原判没有任何证据证明赵莉的父母是丧失劳动能力的人，故对其被扶养人生活费的认定不当；中国人保常德公司只应在交强险范围承担10%的无责赔偿，即12000元。
被上诉人赵莉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。
被上诉人丁胜蓝答辩称，1号小车的所有人是九申燃气公司，答辩人驾驶该车的行为属职务行为。
被上诉人九申燃气公司答辩称，原判认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高英杰答辩称，丁胜蓝所驾驶的1号小车在与赵莉所骑电动自行车发生追尾事故时，答辩人的2号小车是停放在规定的泊车位，并经交警部门认定无责任，且投了交强险和商业险。
中华联合保险常德公司答辩称，请求二审法院依法处理。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，2013年6月9日，鼎城区公安局交警大队对本次交通事故责任认定意见为，丁胜蓝负事故全部责任；赵莉、高英杰均无责任。本院二审查明其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、原判对高英杰在本次事故中的责任认定是否适当；2、赵莉父母应否按被扶养人认定。
关于高英杰在本起交通事故中应否承担责任的问题。原判以高英杰的行为违反了道路交通安全法第五十六条，机动车应当在规定的地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人的通行之规定为由，认定高英杰在本次事故中负次要责任。本院认定，依据交警部门对本起交通事故的责任认定意见，结合原审法院在交警部门调取的事故现场照片，丁胜蓝所驾驶1号小车在与赵莉所骑电动自行车发生追尾事故时，高英杰的2号小车是停放在规定的泊车位，处于静止状态，并被赵莉所骑电动车撞击等情况分析，交警部门对高英杰在本次事故中不负责任的认定意见，符合客观事实，应予采信，原判对此认定不当。高英杰在本次事故中不负责任，应否对受害者承担无责赔偿责任。其一，机动车交通事故中的无责赔偿责任，应是指连环交通事故中，数辆机动车之间发生交通事故给第三人造成伤害，在部分车辆有责，部分车辆无责的情形时，无责机动车也应在交强险的无责赔偿限额内对受害者承担赔偿责任。本案是丁胜蓝驾驶的机动车与赵莉所骑电动自行车之间发生追尾交通事故后，赵莉所骑电动自行车又撞到高英杰停放在路边的车辆后倒地受伤，而非丁胜蓝与高英杰双方所驾驶的机动车之间发生交通事故给赵莉造成的伤害。其二，依据道路交通安全法第一百一十九条第一款（五）项的规定，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。且该法中所指的“道路”，是指允许机动车通行的地方，而泊车位是允许机动车停靠的区域，该区域在有机动车停靠时，即不属于其他机动车通行的道路。停靠在泊车位的车辆处于静止状态，并没有车辆运行的风险，对他人人身和财产不构成任何威胁。在交通事故发生时，车主不应对事故后果承担任何法律责任。在交通事故案中，不应对按规定停靠在泊车位的车辆以交通事故中的无责车辆对待。故高英杰及其车辆所承保的中国人保常德公司在本案中，对赵莉所受伤害不应承担责任。
关于赵莉父母应否按被扶养人认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”，该规定对成年被扶养人的条件为不仅丧失劳动能力，且又无其他生活来源，虽然丧失劳动能力，但有生活来源；或者无生活来源，但未丧失劳动能力者，均不符合成年被扶养人的法定条件。经查，赵莉针对其父母主张的被扶养人生活费，向法院提交的证据是湖北省鄂州市泽林镇塔桥村村民委员会出具的一份证明，并加盖了村委会印章，其证明中称，“赵莉的父亲赵少斌，母亲李愿英体弱多病，以丧失劳动能力”，该证据属单位出具的证明文书，虽加盖了单位印章，但没有负责人的签名或盖章，与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条，由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章的规定不符，且赵莉的父母是否因体弱多病而丧失劳动能力，不应凭村委会的一纸证明加以认定，而应以医疗机构的病历诊断或残疾证明等相关证据佐证。故赵莉主张其父母的被扶养人生活费证据不足，应不予支持，原判对此认定不当，应依法予以纠正。依据原审法院对赵莉总损失221731.84元的认定，应分别扣除其父母的被扶养人生活费各8805元，共计17610元，其实际总损失为204121.84元。
中华联合保险常德公司是九申燃气公司所有的1号小车的承保人，应对其所承保的机动车在本次交通事故中给赵莉造成伤害在交强险限额范围内承担替代赔偿责任，即赔偿赵莉各项损失120000元，不足部分84121.84元，理应由九申燃气公司全部承担，鉴于原审法院判令高英杰赔偿赵莉各项损失6126.84元，高英杰对此未提出上诉，应视为其对该项判决的认可，对此，应予以支持。中国人保常德公司在上诉状中认可承担12000元，应予以支持。故在超出交强险的部分，扣除高英杰和中国人保常德公司所应承担的部分，其余65995元，由九申燃气公司负责赔偿，扣除其已支付的33703.84元，实际还应支付32291.16元。
综上，中国人保常德公司上诉所称，其所承保的2号小车在本次事故中无责任的上诉理由成立，对其上诉请求应予以支持。原判对本起交通事故的责任认定不当，对赵莉主张其父母的被扶养人生活费认定证据不足，且与相关法律规定不符，应予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1526号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿赵莉各项损失120000元；
三、常德市鼎城九申管道燃气有限公司赔偿赵莉各项损失65995元，扣除已支付的33703.84元，还应支付32291.16元；
四、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿赵莉各项损失12000元；
五、高英杰赔偿赵莉各项损失6126.84元；
六、驳回赵莉本判决认定之外的其他诉讼请求。
上述二、三、四、五给付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费4750元，由常德市鼎城九申管道燃气有限公司负担4362元，赵莉负担388元；二审案件受理费5632.12元，由常德市鼎城九申管道燃气有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年七月十六日
代理书记员 廖泽轩
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。