江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第01016号
原告陆学仙。
委托代理人潘强，江苏启秀律师事务所律师。
被告陈威。
被告中南控股集团有限公司，住所地海门市常乐镇中南村。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人倪以轩，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四层。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告陆学仙与被告陈威、中南控股集团有限公司（以下简称中南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘强、被告陈威、被告中南公司的委托代理人倪以轩、被告保险公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆学仙诉称，2014年11月10日，被告陈威驾驶重型专项作业车与案外人沈国萍驾驶电动车后载原告陆学仙发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告陈威负事故主要责任，案外人沈国萍负事故次要责任，原告陆学仙不负事故责任。被告中南公司系被告陈威驾驶车辆的所有人，被告陈威驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险）。现要求被告赔偿原告人民币174462.92元（未包含被告中南公司垫付的人民币105000元）。
被告陈威辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，其系被告中南公司的员工，发生事故时是在履行工作职务，原告的损失不应由其承担。
被告中南公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，被告陈威系其单位员工，发生事故时被告陈威是在履行职务，原告的损失应由被告保险公司承担。其公司先行垫付了现金105000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，因事故认定书记载到事故车辆制动不合格，其公司要求核实事故车辆是否参加年检。同意在交强险和商业险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年11月10日9时02分许，被告陈威驾驶苏F×××××号重型专项作业车沿海门市丝绸路机动车道由西向东行驶至海门市瑞江路路口右转弯时，与案外人沈国萍驾驶电动自行车后载原告陆学仙沿海门市丝绸路南侧非机动车道由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。2014年12月3日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出海公交认字（2014）第480087号道路交通事故认定书，认定被告陈威承担事故的主要责任，案外人沈国萍承担事故的次要责任，原告陆学仙不承担事故责任。
原告陆学仙受伤后即送往海门市人民医院救治，当日转南通大学附属医院治疗，同年12月23日出院。出院诊断为多发性损伤：1、右手多发性骨折；2、骨盆骨折；3、肺挫伤；4、头皮挫裂伤；5、高血压。
2015年1月19日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，该所于2015年1月26日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、陆学仙因交通事故致创伤性休克，左侧顶部头皮挫裂伤，肺挫伤，骨盆多发骨折，盆腔血肿，右手多发性骨折及脱位；其右前臂缺失评定为交通事故六级伤残。2、陆学仙护理期限为120日，其中2人护理45日，1人护理75日；营养期限为90日。
被告中南公司是苏F×××××号重型专项作业车的所有人，被告陈威系被告中南公司的员工，发生事故时，被告陈威是在执行工作职务。苏F×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险、商业险附加不计免赔率险。交强险的保险期限自2014年3月28日至2015年3月27日，商业险的赔偿限额为100万，保险期限自2014年3月29日至2015年3月28日。事故发生时，苏F×××××号重型专项作业车在年检有效期限内。
事故发生后，被告中南公司为原告陆学仙垫付了钱款105000元。
原告陆学仙自愿放弃向案外人沈国萍主张赔偿的权利。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、驾驶证和行驶证复印件、病历、出院记录、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费144989.65元、治疗辅助费用1100元、护理费19250元、住院伙食补助费774元、营养费900元、假肢费8600元、残疾赔偿金85865元、精神损害抚慰金25000元、交通费5000元、鉴定费1600元。三被告除对住院伙食补助费774元、营养费900元、假肢费8600元、残疾赔偿金85865元无异议外，对其他损失均有异议，对其他有争议的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费144989.65元，举证病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录。
被告保险公司辩称，医疗费发票中1016.3元的伙食费应予扣除，超过1万元的医疗费部分要求扣除10％的非医保用药。
被告陈威、中南公司无异议。
本院认为，被告保险公司未提供非医保用药在医保范围内可替代的用药及费用明细，直接核减不当，且核减的比例亦无依据，其辩称要求超过1万元部分扣除10％的非医保用药，本院不予采信。原告提供的医疗费发票总额为144989.65元，伙食费1016.3元不属医疗费用，原告亦同意扣减，本院予以扣除。据此，本院认定医疗费为143973.35元。
2、原告主张治疗辅助费用1100元，其中轮椅850元，棉布250元，举证收据2张。
三被告辩称，该收据不是正式发票，没有医嘱不予认可。
本院认为，根据原告的伤情，使用轮椅与其伤情相符，轮椅收据记载的姓名与原告一致，日期在原告受伤期间，对轮椅费用本院予以认定，该费用应计入残疾辅助器具费。棉布收据上未记载姓名及用途，原告未提供医疗机构让其另行采购棉布的医嘱，该收据与本起事故的关联性无法认定。据此，本院认定残疾辅助器具费850元。
3、原告主张护理费19250元［（45天×2人＋75天）×3500元／月÷30天］，举证鉴定意见书、营业执照、收入减少证明、劳动合同、银行对账单、支出凭证报销审批单。
三被告辩称，支出凭证报销审批单不能证明该数额3万元为沈国华的工资收入，审批单中劳务费是一人还是多人所得以及提供劳务的成本并不明确，3万元已远超个人所得税纳税标准，没有相关纳税凭证，不予认可。收入减少证明上沈国华回家照顾母亲多长时间没有明确，原告主张的护理费标准没有依据。护理费标准认可80元／天，对期限和人数无异议。
本院认为，沈国华系原告陆学仙之子，在原告受伤期间作为护理人员符合常理。根据原告提供的营业执照、劳动合同、银行对账单和收入减少证明，可以证明护理人员沈国华是台州国际大酒店经营有限公司的员工。但其收入并不固定，且未能提供事故前三年的收入情况，对其护理标准参照2014年度江苏省住宿和餐饮业在岗职工平均工资39376元／年计算。原告未能提供另一护理人员收入状况的依据，本院参照本地护工的报酬标准按85元／天计算。护理人数和护理期限参照鉴定意见。据此，本院认定护理费为16770元（39376元／年÷365天×120天＋85元／天×45天）。
4、原告主张精神损害抚慰金25000元，要求放在交强险限额内优先赔偿，举证司法鉴定意见书。
三被告辩称，原告发生事故时超过80周岁，且被告陈威负事故主要责任，认可精神损害抚慰金16000元。
本院认为，根据原告的年龄、伤残等级以及被告陈威所负的事故责任比例，本院酌情认定精神损害抚慰金为22000元。
5、原告主张交通费5000元，举证停车费、过路费、加油费发票。
三被告辩称，交通费计算的是基本的公共交通费用，认可500元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，所发生的费用以实际发生、实际必需的普通工具为限。根据原告就医、处理事故、鉴定伤情所需，本院酌定交通费为1200元。
6、原告主张鉴定费1600元，举证鉴定费发票、收据。
被告保险公司辩称，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告陈威、中南公司辩称，鉴定费应由被告保险公司赔偿。
本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。
综上，本院认定原告的损失为医疗费143973.35元、残疾辅助器具费9450元（含轮椅费850元及假肢费8600元）、护理费16770元、住院伙食补助费774元、营养费900元、残疾赔偿金85865元、精神损害抚慰金22000元、交通费1200元、鉴定费1600元，合计人民币282532.35元。其中交强险责任限额内的损失为人民币120000元，交强险责任限额外的损失为人民币162532.35元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告因本起交通事故遭受的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，根据被告陈威负事故主要责任的赔偿责任比例，由被告保险公司在商业险赔偿限额内承担原告交强险责任限额外损失的80％即130025.88元。因被告陈威是在履行职务时发生的案涉事故，故其在本案中不承担赔偿责任。因原告的损失均在交强险和商业险责任限额内，故被告中南公司在本案中不承担赔偿责任。被告中南公司垫付的105000元，原告陆学仙应予返还，为减少讼累，该款由被告保险公司从赔偿给原告陆学仙的款项中扣除后直接支付给被告中南公司。原告陆学仙自愿放弃案外人沈国萍应承担的责任部分，系其对权利的自由处分，本院予以认可。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆学仙人民币120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心在商业险责任限额内赔偿原告陆学仙人民币130025.88元。
三、原告陆学仙返还被告中南控股集团有限公司人民币105000元。
综合上述一、二、三项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司向原告陆学仙支付人民币145025.88元（户名：陆学仙；开户行：中国邮政储蓄银行海门支行包场营业所；卡号：60×××12）；向被告中南控股集团有限公司支付人民币105000元（户名：中南控股集团有限公司；开户行：中国建设银行海门三厂支行；卡号：32×××22）。钱款均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陆学仙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币898元（原告预交812元，被告中南控股集团有限公司预交86元），由原告陆学仙负担112元，被告中南控股集团有限公司负担86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1796元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王 欢
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦慧勤