上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3438号
原告葛运祥。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告朱辉。
原告葛运祥与被告朱辉委托合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告葛运祥的委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛运祥诉称，2007年5月，原告因经营不善产生了大额债务。为及时偿还债务，原告经被告介绍，与案外人傅微明商定，采取虚假买卖的方式，将原告自有的上海市闸北区彭浦新村XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“彭浦新村房屋”）抵押，套取银行贷款后偿还债务，并给付傅微明相应劳务费。同年5月23日，原告与傅微明就彭浦新村房屋签订了房屋买卖合同，并以傅微明的名义向中国民生银行上海分行市西支行（以下简称“民生银行”）申请贷款人民币300000元（以下币种均为人民币）。此后，原告与傅微明办理了彭浦新村房屋的产权过户手续。2008年7月，原告又以傅微明的名义向上海农村商业银行（以下简称“农商银行”）申请公积金贷款60000元。上述两笔贷款共计360000元，均由被告领取。被告将领取的贷款用于偿还原告的相关债务外，剩余80000元。2010年4月15日，原、被告约定：原告将80000元委托被告代为理财，每月理财的利润用于归还银行贷款。如被告不能按时每月归还银行贷款，或者中途单方毁约，原告有权收回本金80000元。如原告所有银行欠款已还清，则本金80000元不再归还。此后，被告曾代原告归还了部分银行贷款，但自2011年3月起至2012年5月16日，被告未再按约及时代原告归还银行贷款。原告遂于2011年7月起自行归还公积金贷款，并要求被告退还本金80000元，但被告一直拖延拒不返还。2012年年初，因原告与傅微明就彭浦新村房屋买卖合同产生纠纷，傅微明一次性还清了剩余银行贷款，并将彭浦新村房屋出售给他人。现原告诉至法院，请求判令被告返还委托理财款80000元。
被告朱辉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，均未应诉答辩。
因被告朱辉未到庭参加诉讼，本院依据原告提供及本院调取的证据查明以下事实：2007年5月23日，江秀珍、葛运祥、葛运康、冯美英（甲方）与傅微明（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：455502），载明：由乙方受让甲方自有的系争房屋，转让价款共计710000元。为此，傅微明向农商银行贷款65000元，向民生银行贷款300000元。
2008年6月23日，民生银行向原告名下账号尾号为1936的个人账户发放贷款300000元。自2008年6月24日至同年7月1日间，该账户分20笔取款共计300000元。其中，被告于2008年6月24日取款40000元，于2008年6月25日取款45000元，于2008年6月30日取款35000元，于2008年7月1日取款50000元。
2010年4月15日，原、被告签署情况说明一份，载明：“客户葛运祥，今有贷款余额人民币捌万元整，委托朋友朱辉代为理财，每月的理财利润用于归还银行所欠贷款，如果朱辉不能按时每月归还银行贷款，或则中途单方毁约，本人有收回本金人民币捌万元整，如果所有银行欠款已还清，本金捌万元整就不再归还。”
2011年7月至2012年3月，原告共计归还上述农商银行贷款5300元。2012年5月16日，上述农商银行贷款账户一次性还款53108.49元，结清了贷款本息。
截止2012年4月20日，上述民生银行贷款账户共计归还本金92292.96元、利息38666.63元、罚息1804.20元。2012年5月16日，上述民生银行贷款账户一次性还款228915.79元，结清了贷款本息。
另查明，因彭浦新村房屋买卖合同纠纷，江秀珍、葛运康、葛运祥、冯美英将傅微明、戴熠、钱燕君诉至本院，本院于2013年3月28日受理，案号为（2013）闸民三（民）初字第839号。该案审理中，傅微明称，农商银行和民生银行的贷款按约定应由葛运祥归还，葛运祥也归还了部分。2012年，葛运祥告诉傅微明朱辉跑了。民生银行剩余贷款229000元是由傅微明归还。后该案原告撤回起诉。
本院于2014年5月7日受理江秀珍、葛运康、葛运祥诉傅微明、戴熠、钱燕君房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2014）闸民三（民）初字第1174号。审理中，本院依法追加葛运娣为共同原告。2014年10月17日，本院作出一审判决，判决：一、江秀珍、葛运祥、葛运康及冯美英与傅微明于2007年5月23日就彭浦新村房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、江秀珍、葛运祥、葛运康应于本判决生效之日起十日内返还傅微明350000元；……
本案审理中，原告称，民生银行贷款300000元是2008年6月份左右发放的，农商银行贷款60000元是2008年7月份发放的。贷款360000元全部由被告代原告领取，其中100000元是被告帮原告归还了原告妻子欠他人的借款，剩余260000元全部由被告代为领取保管。当时口头约定260000元委托被告理财，所得利润替原告归还银行贷款，自次月开始被告陆续替原告归还了部分银行贷款。期间因产生逾期情况，原告自行归还了部分。2010年4月，原、被告进行书面约定，当时原告考虑只要被告能够替原告归还剩余银行贷款就可以了，所以书面约定金额为80000元，如果被告再不正常还贷，则被告应归还原告80000元本金。2011年2月开始，两笔银行贷款均出现不正常还贷现象，傅微明也向原告催讨。逾期之后，民生银行贷款最后一笔228915.79元是傅微明归还的，其余是原告、被告共同归还的。农商银行贷款2011年7月份前，被告归还了几次贷款，2011年7月份之后都是原告归还的。
以上事实，有原告提供的情况说明、农商银行个人贷款还款对账单复印件、客户回单及无折存款回单、民生银行客户对账单及储蓄取款凭条复印件、被告常口现实库信息资料、本院调取的（2013）闸民三（民）初字第839号案卷材料、（2014）闸民三（民）初字第1174号民事判决书及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署情况说明，约定原告给付被告80000元，由被告代为理财，以理财所得利润归还银行贷款，如银行贷款还清则该80000元不再返还原告，如不能按时每月归还银行贷款，或者中途单方毁约，原告有权收回本金80000元，该协议依法成立，合法有效。根据原告提供的证据证明，原告名下尾号1936的个人账户自2008年6月24日至7月1日间分20笔共计取款300000元，其中除第一笔和最后一笔均由被告取款外，其间被告也多次取款。根据常理推断，该账户应在被告实际控制之下，故本院认定原告已按约向被告给付了委托理财款80000元。后因被告未能按约还清银行贷款，现原告要求被告归还委托理财款80000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉应于本判决生效之日起十日内返还原告葛运祥委托理财款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元（原告葛运祥已预缴），由被告朱辉负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告葛运祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。