福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第254号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1952年1月24日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2013年3月20日被刑事拘留，次月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
辩护人阮君，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告人郑某乙，男，1955年9月16日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2013年3月20日被刑事拘留，次月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人黄湘，福建壶兰律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1977年5月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩�罪于2013年3月20日被刑事拘留，次月12日被取保候审。
被告人郑某丙，男，1962年10月10日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2013年3月20日被刑事拘留，次月12日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）223号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，本院于同月29日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员郭瑞萍、林琪出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人林宏建、被告人郑某乙及其辩护人黄湘、被告人陈某甲、郑某丙到庭参加诉讼。本案经报莆田市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2013年3月19日8时许，因要为郑某丁交通事故人身伤害赔偿一事向政府讨说法，被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙组织、煽动群众共二十多人在忠东路与城港大道的交叉路口，用木棍将该交叉的几个路口堵住，不让过往车辆通过，并且对东埔镇政府工作人员、派出所民警的劝阻予以抗拒，致使当天几十辆车辆被堵无法通行、赛得利有限公司直接经济损失共计人民币889542元。直至16时许，莆田市公安局秀屿分局民警强行将参与堵路的群众疏散，该路段交通才恢复正常。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款的规定，应以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某甲辩称只有四人参与，其他被告人是其纠集的，被堵塞的车辆只有三四辆。
其辩护人认为：1、本案的起因是被告人的儿子发生交通事故引发的；2、赛得利公司的经济损失没有评估依据；3、本案只有五六人参与。
被告人郑某乙辩称其没有堵车，只是到现场看。
其辩护人认为：1、本案的起因是被告人的亲戚发生交通事故引发的；2、被告人张亚财所起作用较小。
被告人陈某甲辩称只有五六人参与堵车，对起诉书指控的其他事实没有异议，并表示认罪。
被告人郑某丙辩称其听说后到现场看，对起诉书指控的其他事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明：因各被告人的亲戚郑某丁交通事故人身伤害赔偿一事，各被告人要向政府讨说法。2013年3月19日8时许，被告人郑某甲纠集被告人陈某甲、郑某丙等人到莆田市秀屿区东埔镇忠东路与城港大道的交叉路口，用木棍等物堵住几个重要路口，不让过往的车辆通过，并对东埔镇政府工作人员、派出所民警的劝�予以抗拒。当日上午，被告人郑某甲、郑某丙在路口阻止车辆通行，留出一个车道让小车过往，被告人陈某甲手持一部摄像机录像，并参与拦截车辆。当日12时许，被告人郑某乙到达现场，与被告人郑某丙用木棍将留下的车道也堵住。被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙等人一直堵住路口，致使当天几十辆车辆被堵无法通行，直至当日16时许，公安民警抓获各被告人并强行将参与堵路的群众疏散，该路段交通才恢复正常。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人张某甲的证言，证明：2013年3月19日9时许，其所属万源车队的11部运杂石的重型货车途经东埔镇城港二期红绿灯处，被几十人用木头拦路堵车，那些人还用布条、绳子等物堵住红绿灯通往赛得利公司方向的车道，直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散。
2、证人张某乙的证言、辨认笔录及照片，证明：2013年3月19日9时许，其所属莆田往返东埔专线的22部公交车途经东埔镇城港二期红绿灯处，被几十人用木头拦路堵车，那些人还用布条、绳子等物堵住红绿灯通往赛得利公司方向的车道，直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散；被告人郑某甲在场指挥、被告人郑某乙到现场将公路堵死、被告人陈某甲手持摄像机拍摄并煽动群众、被告人郑某丙煽动群众堵路。并能辨认出被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙。
3、证人张某丙的证言，证明：2013年3月19日10时许，其驾驶城港二期车队的重型货车途经东埔镇度口红绿灯处，被几十人用木头拦路堵车，有几十部各种车辆被堵塞，那些人还用布条、绳子等物堵住红绿灯通往赛得利公司方向的车道，直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散。
4、证人王某某的证言、辨认笔录及照片�证明：2013年3月19日9时40分，其驾驶重型货车运货途经东埔镇度口红绿灯处，被几十人用木头拦路堵车，那些人还用布条等物堵住红绿灯通往赛得利公司方向的车道，当日12时许，路面仅能通过摩托车的车道也被堵住，直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散；被告人郑某甲在场指挥、被告人郑某乙到现场将公路堵死、被告人陈某甲手持摄像机拍摄并煽动群众、被告人郑某丙煽动群众堵路。并能辨认出被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙。
5、证人何某甲的证言、辨认笔录及照片，证明：2013年3月19日10时许，其驾驶重型货车途经东埔镇度口红绿灯处，被几十人用木头拦路堵车，通往赛得利公司的车道也被用布条等拦住，当日12时许，剩下的车道也被堵住，直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散；被告人郑某甲在场指挥、被告人郑某丙煽动群众堵路、被告人陈某甲手持摄像机拍摄并煽动群众、被告人郑某乙一到现场就将公路堵死。并能辨认出被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙。
6、证人彭某某的证言、辨认笔录及照片，证明：2013年3月19日10时30分，其驾驶重型货车途经东埔镇农商银行门口处被堵塞，后在度口红绿灯处看见东埔往忠门方向的车道被人用木棍堵住；被告人郑某甲、郑某丙在现场煽动群众堵路，被告人陈某甲手持录像机拍摄并煽动群众堵路；同时，往赛得利公司方向的车道也被用布条堵住；直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散。并能辨认出被告人郑某甲、陈某甲、郑某丙。
7、证人杨某某的证言、辨认笔录及照片，证明：2013年3月19日10时30分，其驾驶重型货车途经东埔镇农商银行门口处被堵塞，后在度口红绿灯处看见东埔往忠门方向的车道被人用木棍堵住，被告人郑某甲、郑某丙在现场煽动群众�路，被告人陈某甲手持录像机拍摄并煽动群众堵路；同时，往赛得利公司方向的车道也被用布条堵住；直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散。并能辨认出被告人郑某甲、陈某甲、郑某丙。
8、证人吴某某的证言、辨认笔录及照片，证明：2013年3月19日14时30分，其和林某甲前往查看东埔镇度口村农业银行门口堵路的情况，在现场看见几十人用木头、布条、绳子等物堵住忠门镇往东埔镇方向的红绿灯路口及往赛得利公司方向的车道，仅留下一条摩托车道，后该车道也被堵塞，直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散；被告人郑某甲在场指挥，被告人郑某丙把留下的车道也堵塞了。并能辨认出被告人郑某甲、郑某丙。
9、证人林某甲的证言、辨认笔录及照片，证明：2013年3月19日14时许，其和吴某某前往查看东埔镇度口村农业银行门口堵路的情况，在现场看见几十�货车被人用木棍堵在路上，被告人郑某乙在场指挥，被告人陈某甲用摄像机拍摄并煽动群众拦车。并能辨认出被告人陈某甲。
10、证人林某乙的证言、辨认笔录及照片，证明：2013年3月19日14时30分，其和其他镇干部受领导指派到东埔镇度口村红绿灯处劝说堵路的群众离开，在现场看到一些群众用木棍堵住忠东公路，并用布条堵住通往赛得利公司的公路；被告人郑某甲在现场指挥，被告人陈某甲手持摄像机拍摄并煽动群众堵路；造成几十部大型车辆被堵塞；直至当日16时许，公安民警到现场强行疏散。并能辨认出被告人郑某甲、陈某甲。
11、证人陈某乙的证言、辨认笔录及照片，证明：2013年3月19日12时许，其接到镇执法队通知赶到度口红绿灯处，看见几十部车辆堵在路上，往赛得利公司的车道被用布条、绳子堵住，忠门往东埔方向的车道被用木头堵住，被告人郑某乙在场煽动群众并用一根木头把车道完全堵塞，被告人郑某丙也煽动群众堵路；直至当日16时30分许，公安民警到现场强行疏散。并能辨认出被告人郑某乙、郑某丙。
12、公安机关作出的现场录像、视听资料制作说明，证明各被告人聚众扰乱交通秩序的情况。
13、莆田市秀屿区东埔镇人民政府、莆田市秀屿区东埔镇前范村民委员会作出的关于请求给予3.19堵路事件嫌疑人从轻处理的报告，证明东埔镇政府及前范村委会请求对各被告人从轻处罚的意见。
14、公安机关作出的证明，证明被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙在辖区内未发现违法犯罪前科记录。
15、抓获经过、户籍证明，证明各被告人的到案经过和户籍登记情况。
在审理过程中，本院委托莆田市荔城区司法局对被告人陈某甲进行审前社会调查，委托莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正机构对被告人郑某丙进行审前社会调查。莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书一份，建议对被告人陈某甲纳入社区矫正管理，莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组办公室出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人郑某丙适用非监禁刑。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙组织、煽动群众堵塞交通并抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，破坏交通秩序，情节严重，各被告人的行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙犯聚众扰乱交通秩序罪成立。被告人郑某甲、郑某乙、陈某甲、郑某丙积极参与堵塞交通并煽动群众，是首要分子，应当追究各被告人的刑事责任；各被告人的作用相当，不宜区分主从犯；被告人陈某甲、郑某丙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；系�亲属交通事故死亡未获得赔偿而引发的，在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关指控造成赛得利有限公司的直接经济损失没有经过评估鉴定，不予支持。根据被告人陈某甲、郑某丙的犯罪情节和悔罪表现，对两被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人陈某甲、郑某丙应自本判决生效之日起十日内到各自所属社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年3月18日止。）
二、被告人郑某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处�期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年3月18日止。）
三、被告人陈某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑某丙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
代理审判员 林昭霞
人民陪审员 杨国忠
二〇一三年十二月三日
书 记 员 林淑晔
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用�空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。