wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第91号
原告张小多，女，汉族。
委托代理人张晓军，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告徐金芳，女，汉族。
原告张小多诉被告徐金芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张小多及委托代理人张晓军和被告徐金芳及委托代理人王英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小多诉称，2002年11月29日，被告及其丈夫高汝祺（已故）向原告借款200，000元，约定借款期限为3个月，到期一次还清不计利息，并以其位于兰州市城关区嘉峪关路油漆厂家属院三号楼401室的房屋作为抵押，原告向被告打款之日，被告将该房屋的产权证交给原告，借款到期后，被告并未按期还款，经原告多次催要未果。2006年9月26日，被告及其丈夫高汝祺，以将抵押房产出卖后还款为由，将房屋产权证从原告处骗出，并将该住房出售给第三方。2009年3月，为了逃避债务，被告与高汝祺诉讼离婚，但对夫妻共同财产未进行分割。2011年3月30日，在原告的要求下，高汝祺按同期借款利息计算出2002年至2011年期间的利息为135，520元，并向原告出具335，520元的借条，原借条由高汝祺收回。2011年9月，高汝祺非正常死亡。该笔借款系被告与高汝祺夫妻关系存续期间的共同债务，理应由其夫妻共同偿还，现高汝祺虽已死亡，但其遗产均由被告继承，被告理应承担归还借款本息的义务。现请求人民法院判令：1、被告归还原告借款200，000元，支付利息135，520元，以上共计335，520元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐金芳辩称：1、原告起诉被告借款200，000元不属实，要求支付利息135，520元，无事实和法律依据。被告与其前夫高汝祺婚姻关系存续期间从未向原告借过款；2、被告也从未将房屋抵押给原告；3、其与前夫高汝祺离婚的原因不是为了逃避债务，而且在离婚时对共同财产进行了分割，被告与其前夫离婚后再无往来，不知道其前夫的情况；4、其对高汝祺是否死亡的具体情况不得而知；5、原告诉称高汝祺死亡后的遗产由其继承与事实不符。被告与原告无任何债权债务关系，现请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月28日，高汝祺向原告张小多出具欠条载明：“今欠张小多人民币肆万元整，春节后一次清”。2011年3月30日，高汝祺又向原告张小多出具借条载明：“今借张小多人民币叁拾叁万伍仟伍佰贰拾元整，2011年8月31日还清”。审理中，原告张小多向本院出具了交通银行兰州分行东岗支行太平洋卡转账单和该行的银行流水单，以证明原告张小多于2002年11月29日向高汝祺转账200，000元的事实。
又查，2009年2月25日，本案被告徐金芳以与其夫高汝祺夫妻感情被裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求本院依法判令解除其与高汝祺的婚姻关系。本院于2009年3月18日作出（2009）城法民拱初字第84号民事调解书，解除了徐金芳与高汝祺的婚姻关系，并对部分家庭财产进行了分割。
再查，2012年初，本案原告张小多曾将高汝祺、徐金芳作为共同被告诉讼至本院，同年2月6日，徐金芳在向本院提交民事答辩状中称：“高汝祺已于2011年9月1日左右因非正常死亡……”。2012年2月7日，张小多向本院提出撤诉申请，次日，本院以（2012）城法民二初字第038号民事裁定书裁定，准许张小多撤回起诉。但在本案审理中原、被告均未向本院提供高汝祺的死亡证明。
本院所确认的以上事实，有原告提供的民事诉状、兰州市城关区人民法院（2009）城法民拱初字第84号民事调解书、甘肃省气象局的证明各一份；交通银行转账凭证、流水单各一份·；2006年9月28日和2011年3月30日由高汝祺分别出具给张小多的欠条及借条各一份；民事答辩状、兰州市城关区人民法院（2012）城法民二初字第038号民事裁定各一份；房地产买卖契约、房产证的复印件各一份以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查和开庭质证，本院可以采信。
本院认为，作为诉讼证明要求的真实应为法律真实。本案中，原告虽举出了其于2011年3月30日，由高汝祺向其出具的借条和交通银行兰州分行东岗支行太平洋卡转款200，000元的银行凭证等，但该组证据不能证明该笔款项就是高汝祺于2011年3月30日向其所出具借条335，520元的其中一笔，且原告也未举出其它充分有效的证据证明其诉讼主张，故原告以徐金芳与高汝祺为婚姻关系存续期间的共同债务人向徐金芳主张借款本息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小多的诉讼请求。
案件受理费6，333元，由原告张小多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 莉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第781号
申请人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地徐州市云龙区城东大道惠民农贸市场北面。
负责人李珍，该社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人项卫东。
被执行人耿冬艳。
被执行人魏滨。
被执行人耿广军。
铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与项卫东、耿冬艳、魏滨、耿广军借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1321040元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1716号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十月三十日
书记员 张 帅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09550号
原告龙厚勤，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告张庆华，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
代表人田维智，总经理。
委托代理人谢选、李新强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告龙厚勤与被告张庆华、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙厚勤于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙厚勤的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙厚勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2769元，予以免收。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 喻沿恺
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小字第49号
原告冯迷杰，男，1971年4月23日生，汉族。
被告张俊超，男，1987年3月1日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人曹延民，经理。
委托代理人王浩伟，男，1964年11月15日生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告冯迷杰诉被告张俊超、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯迷杰于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯迷杰的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯迷杰撤回起诉。
案件受理费25元，由冯迷杰负担。
审判员 曹三伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 耿玺鸿
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第895号
原告曹学礼。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告盛萍华。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告费成功。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告余霞。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告曹学礼、盛萍华与被告费成功、余霞合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹学礼、盛萍华撤回起诉。
本案受理费6100元，由原告曹学礼、盛萍华负担。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 张文清
人民陪审员 袁德林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 毅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第305号
罪犯周某某，男，1988年5月29日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2012年9月27日作出（2012）阳东法刑初字第155号刑事判决，以被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；14年1月嘉奖。该犯未履行附带民事赔偿316925.70元的义务，已作个人财产申报。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以减去有期刑徒刑二个月零三日（刑期执行至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第1206号
原告：余世玉，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：潘俊亮，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：谢庆坤，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
本院在审理原告余世玉诉被告谢庆坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案证据存在瑕疵为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余世玉撤回对被告谢庆坤的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告余世玉负担。
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 严桥洋
二〇一五年一月十五日
书记员 张燕平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字00864号
上诉人（原审被告）：武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦a座3楼。
法定代表人：徐波，董事长。
委托代理人：李秀虹，湖北诤如铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖运兰。
委托代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
原审被告：徐波。
上诉人武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信公司）为与被上诉人肖运兰、原审被告徐波借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00771号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人奥信公司的委托代理人李秀虹，被上诉人徐娟的委托代理人马仁福到庭参加了诉讼，原审被告徐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月17日，肖运兰与奥信公司签订《借款合同》一份，该合同约定：奥信公司因经营需要，向肖运兰借款300万元，期限3个月，自2015年3月17日至2015年6月16日止；借款利率为月3%，按月付息，出借方向借款方实际支付借款的当月起每月25日为付息日，到期归还本金；如逾期还款，则除按约定支付利息外，还应按日万分之五向肖运兰支付违约金，并承担因肖运兰为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若奥信公司出现没有按期偿还借款及利息，发生危及、损害或可能危及、损害肖运兰权益的重大事件，肖运兰有权要求其立即偿还借款、利息及其他费用，且肖运兰要求偿还前述款项之日即为合同借款期限届满之日。同日，徐波向肖运兰出具担保函，承诺为奥信公司的上述借款在本金、利息及肖运兰为实现债权而发生的费用范围内承担连带、不可撤销的保证责任。合同签订后，肖运兰当日即向奥信公司支付了300万元借款。奥信公司未于借款当月支付利息，且该公司多家银行账户存款已被湖北省宜昌市两级人民法院冻结。肖运兰以奥信公司违约且出现危及其债权事由为由，多次催促奥信公司清偿欠款未果，遂诉至法院。
原审认为，肖运兰与奥信公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。肖运兰依约支付了借款，奥信公司未在实际支付借款的当月即2015年3月30日支付利息，且奥信公司银行账户存款已被人民法院冻结，属于合同约定的“借款方发生危及、损害或可能危及、损害出借方权益的重大事件”的情形，故肖运兰要求奥信公司立即偿还借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，法院予以支持。双方合同约定若逾期付款，奥信公司除按约支付利息外，还应按照欠款部分的日万分之五支付违约金，现肖运兰要求奥信公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，其请求符合法律规定，法院予以支持。徐波对上述债务提供连带、不可撤销的保证，系其真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，该保证关系有效。因奥信公司未履行债务，肖运兰要求徐波对上述奥信公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同和事实依据，法院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》-第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉奥信投资担保有限公司偿付肖运兰借款本金300万元及利息（以欠款为基数，自2015年3月23日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、徐波对上述判决第一项确定的武汉奥信投资担保有限公司的债务承担连带清偿责任。
上述款项，于判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的一审案件受理费15616元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，合计20656元，由武汉奥信投资担保有限公司、徐波负担（此款肖运兰已预付法院，武汉奥信投资担保有限公司、徐波应随同上述判决款项一并支付肖运兰）。
宣判后，奥信公司不服，向本院提起上诉称，上诉人向借款人李巍借款人民币300万元，约定月息3%，原合同中约定付息时间为每月25日。到期后上诉人因无钱归还，李巍便将借款人改成了被上诉人，合同约定借款期限从2015年3月17日起至2015年6月16日止，合同约定的付息支付时间为每月30日。上诉人实际已经支付利息至2015年3月25日，一审中对此事实未进行审查，这一点可以从双方合同中约定的借款支付给李巍中看出，李巍与此案有不可分的联系。按照有关法律规定民间借贷利率不得超过同期同类贷款基准利率标准的4倍，原支付利息是按月息3%计算的，对于被上诉人承接了原借款合同后多收的13天利息［（3%－2%）×3000000÷30×13≈13000）13000元应抵扣本金。因此上诉人的借款300万元中应减去这13000元。请求撤销原判决，依法改判上诉人对多付的利息13000元不计入本金中进行偿还。
肖运兰辩称，上诉人原来向其他人借款，到期后无力偿还，后来又向徐娟借款偿还原来的借款，徐娟出借本金后并未收到利息，所以上诉人要求扣除的款项与本案没有关系；原审中上诉人没提出过这类问题，原审判决没有错误，案件应予维持，驳回上诉。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，奥信公司上诉称，按合同约定的利息支付时间，奥信公司从2015年3月17日支付利息至2015年3月25日，多支付了13天的利息13000元，奥信公司对此上诉理由，并未向法院提交其多支付利息的凭证，亦未提供充足证据予以证实，故奥信公司请求改判对其多付的利息13000元应冲抵本金的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由武汉奥信投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年九月一日
书记员 王歆旺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第3号
上诉人（原审被告）内蒙古安泰爆破有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇二居区。
法定代表人杨惠君，总经理。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈绪军，男，汉族，1979年10月5日出生，无业，现住陕西省镇坪县。
委托代理人张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人苗永青，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
上诉人内蒙古安泰爆破有限公司（以下简称安泰公司）为与被上诉人陈绪军劳务合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人安泰公司委托代理人全伟俊，被上诉人陈绪军委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月23日，安泰公司与陈绪军签订了一份《爆破工程协议》，约定由陈绪军承包安泰公司与XX公司签订合同中约定的露天矿山中深孔与浅孔的穿孔、爆破，大块石的二次破碎及民用爆破物品的安全管理。工程期限为2012年10月23日至2013年10月22日。爆破单价为每立方米4.66元，工程款按实际工程量结算。协议签订后，陈绪军完成工程总方量136618.7立方米，劳务费636643.14元，扣除柴油、炸药等爆破材料和工具款365143元，欠271500.14元。3台钻机运费60000元，综上安泰公司尚欠陈绪军劳务费及钻机运331500.14元。现陈绪军诉至法院请求判令安泰公司向其支付爆破工程人工费331500.14元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，陈绪军接受安泰公司委托为其与XX公司签订合同中约定的露天矿山中深孔与浅孔的穿孔、爆破，大块石的二次破碎共完成工程总方量136618.7立方米，劳务费为636643.14元，扣除柴油、炸药等爆破材料和工具款365143元，欠271500.14元。应当由安泰公司给付。对于陈绪军请求安泰公司承担3台钻机运费60000元，合同虽未约定该项内容，但安泰公司认可该款应由其给付陈绪军，故安泰公司辩称该款待其与XX公司结算后给付的抗辩理由不能成立，故陈绪军的该项请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、内蒙古安泰爆破有限公司于本判决生效后十日内给付陈绪军劳务费271500.14元。二、内蒙古安泰爆破有限公司于本判决生效后十日内给付陈绪军钻机运费60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由内蒙古安泰爆破有限公司负担。
上诉人安泰公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，本案争议的工程，因被上诉人陈绪军的诸多原因，工程由第三方完成，该工程并未由陈绪军完成。该工程的劳务费及钻机运费不清。因工程结算单是被上诉人自行制作。且钻机运费无证据证明。故上诉人对被上诉人提供的相关数额不认可。原审程序违法。上诉人的委托代理人秦印并未出庭参加庭审活动，其只是在庭后的调解中进行了参与，故上诉人不认可对原审判决书中表述的秦印作为上诉人的代理人参加的诉讼行为。请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人陈绪军答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人所称的该工程由第三方完成，不属实。且在一审中也未提供任何证据。一审开庭时上诉人的代理人秦印出庭参加了诉讼，并在庭审笔录上签了名。所以，一审并不存在程序违法的问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明，原审所列当事人“陈绪君”应为“陈绪军”。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对双方当事人的诉讼主张及理由并经当事人确认，本案的争议焦点是，内蒙古安泰爆破有限公司是否应给付陈绪军劳务费271500.14元及钻机运费60000元。原审中，安泰公司对陈绪军为支持其诉讼主张提供的证据及所述完成工程总方量136618.7立方米，劳务费为636643.14元，扣除柴油、炸药等爆破材料和工具款365143元，欠271500.14元。3台钻机运费60000元，陈绪军应得到劳务费及钻机运费331500.14元的事实全部认可，仅是对爆破费认为由另一爆破公司干了，但其未能提供证据予以证实，且安泰公司的委托代理人在庭审笔录予以签字确认，现上诉人以争议的工程是由第三方完成，原审认定事实不清为由提起上诉，但安泰公司不能提供相关的证据予以佐证，故安泰公司上诉理由不能成立。上诉人安泰公司称一审其委托代理人未参加庭审，程序违法，但一审庭审笔录有其代理人签名，故该上诉理由不能成立。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6273元，由上诉人内蒙古安泰爆破有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初855号
原告朱承云，男，汉族，1953年10月12日出生，住湖南省洪江市黔城镇。
被告朱承富，男，汉族，1962年7月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告朱承云诉被告朱承富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。因案外和解，原告朱承云于2018年3月30日申请撤回对被告朱承富的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱承云撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告朱承云负担。
审 判 员 杨宏勇
二〇一八年四月二日
代理书记员 粟小妹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3189号
原告李达俊。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告戴世亮。
原告李达俊为与被告戴世亮民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于2014年8月25日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明于2014年8月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，原告李达俊的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告戴世亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李达俊诉称：2014年5月8日，被告戴世亮声称偿还银行贷款需要向原告临时借款50万元，双方约定按月利率2%计算利息。原告交付借款后，被告出具借据交原告收执，并由担保人张胜弟对上述借款本息承担连带偿还责任。上述款项经原告多次催讨未果。故诉请判令：被告戴世亮偿还借款本金50万元及利息（按本金50万元从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行完毕之日止）。
被告戴世亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李达俊在指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、户籍证明，证明被告身份情况；
证据三、借据，证明原、被告之间的借贷事实；
证据四、银行汇款凭证，证明原告向被告转账交付借款50万元的事实。
原告李达俊提供的证据经庭审出示，被告戴世亮未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告戴世亮于2014年5月8日向原告李达俊借款50万元，双方约定按月利率2%支付利息，未设定还款期限。原告当日转账交付借款，被告出具借据交原告收执。此后，被告戴世亮未履行还款义务。
另查明，原告提供借款之日，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率5.60%。
本院认为，被告戴世亮向原告李达俊出具的借据，意思表示真实，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。且原告已举证证明向被告全额交付借款，借款合同成立并已生效。双方约定的借款利率超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院酌情调整按月利率1.5%计息。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴世亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李达俊50万元并支付利息（自2014年5月8日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9054元，由被告戴世亮负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9054元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周旭昊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第258号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张艳，某某年某某月某某月出生。
被告：宋常林，某某年某某月某某月出生。
被告：李超波，某某年某某月某某月出生。
被告：安维昌，某某年某某月某某月出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告张艳、宋常林、李超波、安维昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张艳、宋常林、李超波、安维昌经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，被告张艳在原告处借款200000元，由被告宋常林、李超波、安维昌担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告张艳未全部偿还借款本金及利息，被告宋常林、李超波、安维昌也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金107805元及期内利息15271.26元、逾期利息38719.13元（暂计至2014年12月31日），本息合计161795.39元，并支付从2015年1月1日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告张艳、宋常林、李超波、安维昌未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年5月2日被告张艳与原告下属的莱阳市农村信用合作联社城厢信用社（以下简称城厢信用社）签订借款合同一份。借款金额：200000元；借款期限：2012年5月2日至2013年3月14日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，城厢信用社即将借款200000元付给了被告张艳，被告张艳也在城厢信用社的相关手续上签字认可。2011年4月11日被告宋常林、李超波、安维昌与城厢信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人张艳自2011年4月11日起至2013年3月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告张艳未偿还借款本金及利息，被告宋常林、李超波、安维昌亦未履行连带清偿责任。由于被告张艳、宋常林、李超波、安维昌未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告张艳在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告张艳偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告宋常林、李超波、安维昌负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张艳、宋常林、李超波、安维昌经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金107805元及期内利息15271.26元、计算计至2014年12月31日的逾期利息38719.13元，本息合计161795.39元，并支付从2015年1月1日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46665计算的逾期利息。
二、被告宋常林、李超波、安维昌对上述第一项被告张艳应付款项负连带清偿责任。
三、被告宋常林、李超波、安维昌在履行连带清偿责任后有权向被告张艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元、速递费225元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘延新
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21568号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号1101室。
法定代表人程炳皓，总经理。
委托代理人王静利，女。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告北京开心人信息技术有限公司（以下简称开心人公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快乐阳光公司的委托代理人祝圣武、被告开心人公司的委托代理人王静利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，我公司经授权取得了电视节目《快乐大本营》（2012-08-04期）（以下简称涉案节目）的专有信息网络传播权。2012年10月，我公司发现开心人公司在其经营的开心网（www.kaixin001.com）上提供涉案节目供网民任意点播。开心人公司的行为侵犯了我公司享有的权利。故我公司诉至法院，请求判令开心人公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计1万元。
被告开心人公司辩称，我公司在主观上无侵权故意，客观上无侵权行为，不应承担责任。涉案节目是我公司从凤凰网链接的，节目本身由凤凰网提供。我公司没有在先审查和删除的义务，现我公司已经断开相关链接。快乐阳光公司主张的经济损失及合理支出不合理也不合法。我公司不同意快乐阳光公司的诉讼请求。
经审理查明：
《快乐大本营》节目由湖南广播电视台制作。涉案节目片尾注明该节目信息网络传播权独家归属快乐阳光公司。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《快乐大本营》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日。开心人公司于本案证据交换时认可快乐阳光公司享有涉案节目的专有信息网络传播权。
2012年11月14日，快乐阳光公司申请北京市国立公证处对开心网在线播放相关电视节目的情况进行了证据保全：在浏览器地址栏中输入v.kaixin001.com，进入“开心视频-
开心网”页面，在页面右上方的搜索栏中输入“快乐大本营”并搜索，在搜索结果第九页中，选择点击“2012-08-04快乐大本营韩庚新专辑曝光马栏山运动会盛况空前”，可播放涉案节目，播放页面地址栏显示“http：／／v.kaixin001.com／play／627497.html#height=970”，播界面右上角、播放器右下角均显示“凤凰视频”。开心人公司对上述公证内容予以认可，称其未直接提供涉案节目，涉案节目是凤凰网上的视频，凤凰视频是允许自由链接的，开心人公司的技术人员对凤凰网视频设置了链接。
诉讼中，快乐阳光公司表示其未授权凤凰网播放涉案节目，对开心人公司提出涉案节目链接自凤凰网的辩称不予认可。
另外，开心人公司提交了快乐阳光公司在本院就《快乐大本营》节目起诉其侵权的其余28案相关材料，并提出在这些案件审理时，其已经删除了开心网上有关《快乐大本营》节目的视频链接。
快乐阳光公司在本案中主张合理支出，但未提交证据。
上述事实，有快乐阳光公司提交的涉案节目光盘、《说明书》、（2012）京国立内证字第8461号公证书，开心人公司提交的其他案件诉讼材料及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
此外，快乐阳光公司还提交了作品登记证号为湘作登字：18-2012-I-018号、18-2010-I-627号的著作权登记证书。该两份著作权登记证书记载的作品《快乐大本营》均不包含涉案节目，故本院对该份证据不予采纳。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，根据涉案节目中的署名情况，结合湖南广播电视台出具的《说明书》，本院确认快乐阳光公司取得了涉案节目的专有信息网络传播权。
现有证据表明，开心人公司未经快乐阳光公司许可，即在其经营的开心网提供涉案节目的在线播放服务，使用户可在个人选定的时间和地点获得该节目，侵犯了快乐阳光公司享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。开心人公司辩称涉案节目由凤凰网提供，其技术人员从凤凰网上设定的链接，不构成侵权，但未提交充分证据。虽然涉案节目的播放页面上显示有“凤凰视频”字样，但播放页面地址栏仍显示为开心网网址，且快乐阳光公司对设链行为不予认可。故本院对开心人公司的上述辩称不予采信，开心人公司应对其侵犯快乐阳光公司信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于快乐阳光公司主张的赔偿数额缺乏充分依据，本院将综合考虑涉案节目的知名度及播放时间、开心人公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对快乐阳光公司的赔偿主张不再全额支持。快乐阳光公司主张的合理支出无相应证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京开心人信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失一千元；
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京开心人信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京开心人信息技术有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴园妹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈佳麟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04603号
原告陈春玉，女，1954年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区石壕镇。
委托代理人吴秀强，男，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇，系陈春玉之子。
被告陈大书，女，1956年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区石壕镇。
原告陈春玉与被告陈大书健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王伟京独任审判，于同月24日公开开庭进行审理。原告陈春玉的委托代理人吴秀强、被告陈大书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春玉诉称，原告与被告的责任田地系相邻关系。2014年6月13日下午，原告与其丈夫吴世华在自家猪草田里除杂草，原告将猪草堆放在原、被告相邻田地的田埂上。被告认为原告堆放的猪草影响其通行，遂与原告发生争吵。争吵几分钟后，双方平息。当日下午5时许，被告与其丈夫李正文提上一把菜刀和一根木棍，到原告的猪草田里找原告与其丈夫吴世华理论；继而双方发生抓扯使事态扩大。在此期间原告为求自保，不得不与被告发生冲突，为避免事态进一步升级，造成更大的伤害，原告必须将被告的菜刀夺取下来。在夺取中造成原告多处受伤，被紧急送往重庆市綦江区石壕镇中心卫生院羊叉门诊部进行治疗。经医院诊断，被告给原告造成的伤害有：1、头皮血肿；2、左下眼睑血肿；3、左前臂皮肤擦伤。原告在该门诊部治疗12天时间才得以康复。原告住院期间由其儿子吴秀强护理，直至康复回家。被告的此次伤害造成原告治疗共产生医疗费1510.19元、交通费200元、住院护理费1950元、住院期间的生活费260元，并给原告的精神造成了严重伤害。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1510.19元、住院护理费1950元（150元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、误工费650元（50元／天×13天）、交通费200元、营养费200元、精神抚慰金200元，共计4970.19元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈大书辩称，2014年6月13日下午原告在她的地里扯草，然后将草扔在我的地里，为此双方发生了一点口角。当日下午四、五点左右，原告和她丈夫来我家坝子骂我，原告的丈夫拿石头把我砸伤，原告将我的手咬伤，还用刀砍我额头，后来发生什么事我就不知道了。原告是否受伤我不清楚，我一直都无法还手。我不同意赔原告钱，因为我没有打原告。
经审理查明，原告陈春玉、被告陈大书均系重庆市綦江区石壕镇马车村7组村民。2014年6月13日下午，原告陈春玉将自家田地中的猪草堆放在原、被告相邻田地的田埂上。被告陈大书认为原告陈春玉堆放的猪草影响其通行，遂与原告陈春玉发生争吵。不久之后，争吵平息。
同日17时许，被告陈大书与其丈夫李正文携带一把刀具找到原告陈春玉及其丈夫吴世华理论，双方发生抓扯。原、被告之间发生激烈冲突，被告陈大书将原告陈春玉的头部打伤，原告陈春玉亦用被告陈大书带来刀具的刀背砍伤被告陈大书的头部。
原告陈春玉受伤当日被送往重庆市綦江区石壕镇中心卫生院羊叉门诊部住院治疗，住院12天后于同月25日出院，诊断为：1、眼睑血肿；2、头皮血肿；3、左前臂皮肤擦伤。原告陈春玉住院期间产生医疗费1510.19元。
经重庆市綦江区公安局石壕派出所调解，原、被告未能就赔偿事宜达成协议。被告陈大书于2015年2月6日向本院起诉，要求原告陈春玉赔偿医疗费、交通费、误工费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计1469元，本院于2015年4月30日作出判决，判决陈春玉赔偿陈大书医疗费、交通费、误工费共计274.92元。双方均未提出上诉。
前述事实，有重庆市綦江区石壕镇中心卫生院出院记录、诊断证明、医嘱单、医药费专用收据、医药费清单、重庆市綦江区公安局石壕派出所调解记录、（2015）綦法民初字第01430号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原、被告作为邻里乡亲，本应相互理解、相互包容、和睦相处，但被告在第一次争吵平息后，未采取合理合法的途径解决问题，而是与其丈夫再次找原告理论，并携带刀具，其行为客观上激化了矛盾，引起第二次纠纷，并发生激烈肢体冲突，导致原、被告均受到身体伤害。虽然没有充分证据证明第二次纠纷是谁先动手，但是综合分析纠纷的起因、经过和结果，本院认定被告对纠纷发生、升级存在重大过错，应当承担主要民事责任。原告在纠纷发生时未保持冷静，不但与被告发生争执，还用刀背砍伤被告，对纠纷的发生、升级亦存在过错，应当承担次要民事责任。根据本案实际情况，本院确定被告承担55%的民事责任，原告承担45%的民事责任。
对于原告的损失，本院结合双方陈述及其他证据，认定如下：
1、医疗费1510.19元，有住院病历、医药费收据证明，本院予以主张；2、护理费，原告未提供相应证据，且从原告的具体伤情来看，无需专人进行护理，故对原告护理费的主张本院不予支持；3、住院伙食补助费，原告按20元／天主张住院伙食补助费未超过依法计算的标准，本院予以支持，原告住院12天，具体金额为240元（20元／天×12天）；4、误工费，原告受伤后在住院期间存在误工损失是客观的，但原告未提供其收入情况的证据，根据原告的实际情况，本院结合本地农业劳动者收入水平，酌情主张40元／天，具体为480元（40元／天×12天）；5、交通费，原告受伤后因治疗产生交通费的事实客观存在，本院酌情主张交通费80元；6、营养费，原告未提供证据证明其受伤后需加强营养，对原告营养费的主张本院不予支持；7、精神损害抚慰金，原告的伤情未造成严重后果，且原告在本案中亦存在过错，不符合精神损害赔偿的条件，本院对此不予支持。
综上所述，原告陈春玉的损失共计2310.19元，根据双方的责任分担，应由被告陈大书赔偿1270.60元，原告陈春玉自行承担1039.59元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈大书于本判决生效后3日内赔偿原告陈春玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计1270.60元；
二、驳回原告陈春玉的其他诉讼请求。
当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告陈春玉负担90元、被告陈大书负担110元（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王伟京
二〇一五年七月八日
书 记 员 谭春梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2629号
上诉人（原审原告）司玉花。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县中医院。
委托代理人马建峰。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人司玉花因与被上诉人内黄县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）内民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告司玉花因与刘杰驾驶的面包车发生交通事故受伤，于2013年4月18日以“1、头面部外伤；2、脑振荡；3、背部软组织损伤；4、左下肢外伤”到被告处住院治疗，经治疗病人恢复良好。2013年5月12日，司玉花有头皮疼痛，头皮紧，面部表情异常，双手活动不灵活等症状。2013年5月17日，司玉花的破伤风症状明显，2013年5月19日转入安阳第五人民医院住院治疗，被诊断为破伤风。原告两次住院共计62天，在安阳第五人民医院住院花去医疗费7909.66元。
2013年，原告以交通事故给其造成损失为由到内黄县人民法院起诉刘杰要求赔偿，原审法院以（2013）内民一初字第109号判决书认定：原告于2013年4月18日因交通事故受伤，先在内黄县中医院住院治疗，后因破伤风到安阳市第五人民医院住院治疗，住院共62天；判决书确定原告的损失为：医疗费17677.26元、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、营养费620元（10元／天×62天）、误工费5226元（20732元／年÷365天×92天）、护理费4311元（25379元／年÷365天×62天）、交通费500元等；判决书还以原告要求的精神抚慰金于法无据为由，未予支持。判决：一、限判决生效后十日内，被告刘杰赔偿原告司玉花物质性损失共计人民币32834.26元；二、驳回原告司玉花的其他诉讼请求。刘杰以司玉花治疗破伤风所花费用与交通事故无关，不应由其承担为由向安阳市中级人民法院提起上诉，案经安阳市中级人民法院审理，并以（2014）安中民三终字第289号民事判决书认定：原告感染破伤风与本次交通事故存在因果关系，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月25日司玉花以医疗损害责任为由将内黄县中医院诉至原审法院，要求内黄县中医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等共计36105.16元。
原审法院认为，原告司玉花受伤是因交通事故引起的，受伤后在内黄县中医院住院期间引起破伤风病毒感染，并转到安阳市第五人民医院住院治疗。2013年，原告以交通事故给其造成损失为由到内黄县人民法院起诉刘杰要求赔偿，案经内黄县人民法院和本院两级法院审理，已对原告在安阳市第五人民医院住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失作出了终审判决，原告在本次诉讼中的损失已经得到赔偿，其合法权利已得到法律的保护，现原告以两次起诉不是同一法律关系为由要求被告赔偿其损失，因无新的事实和证据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回司玉花的诉讼请求。案件受理费703元，由司玉花负担。
司玉花上诉称：原审认定事实错误。司玉花的精神损害抚慰金在交通事故案件中并未得到赔偿，司玉花目前仍是破伤风病毒携带者，病情不定时可能会发作，造成其精神上极度恐慌和痛苦，内黄县中医院应当赔偿司玉花精神损害抚慰金2万元。本案是多因一果的人身损害案件，内黄县中医院的医疗过错对司玉花的损害后果具有一定的原因力，其应当承担赔偿责任。因交通事故被告刘杰拒不履行判决，司玉花仍有10834.26元至今未得到赔偿，原审判决认定司玉花因交通事故所涉的误工费、护理费、营养费等损失已得到赔偿错误。由于生命权、健康权是无价的，司玉花依法可获得双重赔偿。原审法院依职权主动调取（2013）内民一初字第109号民事判决书及（2013）安终民三终字第289号民事判决书，严重违反法定程序，不能作为认定本案事实的依据。司玉花2013年4月18日因交通事故住院治疗，内黄县中医院伪造、篡改病历为2013年4月21日住院，依法应当推定内黄县中医院具有过错，因其未申请对医疗过错参与度进行司法鉴定，依法应推定其医疗过错参与度为100%。综上，请求撤销原判，改判支持司玉花原审诉讼请求。
内黄县中医院答辩称：内黄县中医院在治疗方面没有过错，司玉花的损失与交通事故存在因果关系，司玉花得破伤风是因交通事故引起的，各项损失已经在交通事故案件中得到赔偿。病历上的时间医生笔误写错了，认可司玉花是2013年4月18日住院，为保持病历的客观真实才没有去改动。是否鉴定应该是谁主张谁举证。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：司玉花因交通事故受伤在内黄县中医院住院期间引起破伤风病毒感染，后转到安阳市第五人民医院住院治疗，其相关损失已在交通事故案件终审判决中被确认赔偿。司玉花以精神损害抚慰金未在交通事故案件中得到赔偿、交通事故案件被告未完全履行为由，请求内黄县中医院赔偿其各项费用36105.16元无事实和法律依据。司玉花认为生命权、健康权是无价的，依法可获得双重赔偿的理由于法无据，本院不予采信。司玉花二审中提交三张医疗费票据，请求内黄县中医院赔偿其后续治疗破伤风的费用，经本院调解未果，司玉花依法可另行主张。原审法院依职权调取判决书的行为符合相关法律规定，司玉花以原审法院主动调取判决书严重违反法定程序为由，主张不应作为认定本案事实的依据不能成立。综上，司玉花上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由司玉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民再终字第13号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘广华，男，1964年5月1日生，农民，现住黑龙江省双城市。
委托代理人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李德明，男，1979年7月25日生，农民，现住黑龙江省双城市。
委托代理人牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
申请再审人刘广华因与被申请人李德明健康权纠纷一案，不服本院（2014）哈民二民终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月26日作出（2015）哈民申字第53号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。
2012年12月，李德明向原双城市人民法院起诉称，其2012年8月8日帮刘广华家建牛舍时被牛舍上方高压线电伤，双臂截肢。请求判令刘广华赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、护理依赖费用等各种损失1，285，844.45元。
刘广华辩称，对方1、应该追加电业局为被告；2、要求刘广华赔偿没有事实和法律依据；3、请求赔偿的数额、范围和计算方式与法律规定不符；4、诉讼请求应被驳回。
一审判决认定，2012年8月8日，刘广华家建牛舍找李德明等帮忙，李德明上房架子上焊接铁管，在挪运铁管过程中被上方的高压线电伤，经治疗后双臂不同程度截肢，花去医疗费128，253.45元。刘广华垫付92，500元医疗费。经黑龙江省医院司法鉴定中心及黑龙江民强司法鉴定所鉴定：“李德明电烧伤至双上肢截肢，为伤残二级；伤后3个月医疗终结；伤后住院期间需2人护理，之后需终生1人护理依赖；李德明电烧伤后，双上肢截肢安装假肢费用每次合计18，000元，每4年更换1次。”。李德明有父母李广福1950年11月10日生，张清兰1955年8月12日生；子女李雯2002年10月26日生，李彤庆2004年10月1日生。
一审判决认为，李德明帮刘广华焊房架子，致使其双上肢电烧伤后截肢，被帮工人刘广华应当承担赔偿责任。但李德明作为焊接工，明知高压线下危险操作，亦应承担部分责任。故李德明要求刘广华赔偿部分损失的诉讼请求，应予支持。原双城市人民法院作出（2013）双民初字第5号民事判决：刘广华赔偿李德明各种损失共计861，075.96元（已扣除刘广华垫付款），刘广华于判决书生效后10日内履行完毕。
刘广华上诉后，本院二审认为：本案争议焦点为1、双方是否构成无偿帮工法律关系；2、一审判决是否遗漏必要诉讼主体双城市电业局；3、一审判决确定的赔偿项目及数额是否正确以及李德明申请重新鉴定是否符合法律规定。关于双方是否构成无偿帮工法律关系问题。据事发后双城市安全生产监督管理局对刘广华的《询问笔录》记载，刘广华承认双方之间不存在雇佣关系，系其请李德明帮忙修建牛舍。刘广华主张双方系加工承揽关系，不予支持。关于一审判决是否遗漏必要诉讼主体双城市电业局问题。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”刘广华不听村委会的劝阻，未经相关管理部门审批，在依法划定的电力设施保护区私建违章房屋造成李德明人身损害的后果，主观具有过错，应当对损害后果承担侵权责任。李德明在一审中提交了《撤销被告申请书》，撤销了对双城市电业局的诉讼。故一审并未遗漏必要诉讼主体，本院对刘广华该项主张，不予支持。关于一审判决确定的赔偿项目及数额是否正确以及李德明申请重新鉴定是否符合法律规定的问题。关于医疗费，李德明在一审中提交了医疗费票据，故对刘广华的该项主张不予支持。关于护理期限，因黑龙江省医院司法鉴定中心作出的鉴定意见与其后黑龙江民强司法鉴定所作出的鉴定意见的鉴定事项不同，一审法院准许李德明就护理依赖程度及护理依赖期限进行补充鉴定并无不当。李德明就残疾辅助器具费申请重新鉴定，因黑龙江省医院司法鉴定中心的鉴定意见未明确论述残疾辅助器具市场价格的参照标准，鉴定依据明显不足，故一审法院准许对残疾辅助器具费项目重新鉴定符合法律规定。因李德明为二级伤残，需终生1人完全护理依赖，故一审判决确定最长的二十年护理期限符合实际情况，另护理标准以上一年度的居民服务业标准计算并无不当。一审判决确定的误工费以天计算亦并无不当。关于被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”该赔偿项目计算在残疾赔偿金项下，并未取消，李德明的该项主张于法有据。本院作出（2014）哈民二民终字第613号民事判决：驳回上诉，维持原判。
刘广华申请再审称，一、原审没有对刘广华诉讼的主张进行审理，遗漏诉讼主体。帮工人在帮工活动中，“因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任”，被帮工人不承担赔偿责任。高度危险作业致人损害的侵权诉讼举证责任倒置，由加害人就受害人故意造成损害事实承担举证责任，否则经营者应承担责任。即使李德明不向该侵权第三人要求赔偿，也不能否定第三人侵权事实的存在，更不会导致由非责任人刘广华承担赔偿责任。法院应依职权追加电业部门为当事人。二、原审判决赔偿的费用不合法。l、李德明未出示其12万多元医疗及交通费收据，该主张不应支持；2、护理费的护理时间应以省医院司法鉴定中心鉴定的出院后至安装假肢后一个月为限，而不能以不合法的重新鉴定为依据计算20年。护理费标准应以农民居民人均纯收入759l元／年计算，而不应以居民服务业标准计算。3、残疾辅助器具更换次数不应一次性按80岁12次计算。4、误工费，应以月收入×3个月计算，不应按天计算。5、被扶养人生活费，《侵权责任法》已经没有此项规定，此赔偿要求于法无据。请求再审撤销两审判决，驳回李德明的诉请。
被申请人李德明认为，原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，再审应依法维持。
本院再审认为，本案一审法院在原告李德明起诉已经将双城市电业局列为被告的情况下，释明原告撤回对双城市电业局的诉讼不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）哈民二民终字第613号民事判决及原黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第5号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。
审 判 长 刘善全
审 判 员 王延斌
代理审判员 唐 皓
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙霁阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3683号
被告人邓某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3210号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日15时许，被告人邓某某伙同他人经预谋至上海市浦东新区合庆镇共一村顾家宅XXX号被害人曹某某住处，采用登高翻窗的方法入户行窃，后被被害人曹某某当场抓获。到案后，被告人邓某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述、证人陶某某的证言、辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。邓某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，邓某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初35号
原告：吴卓辉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。
被告：梁任愉，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：欧雪贞，女，1983年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吴卓辉与被告梁任愉、欧雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告�出撤回对两被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴卓辉撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，原告吴卓辉已预交，由原告吴卓辉负担。
审判员 王小东
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 瑞
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第538-14号
申请执行人绵阳市鼎世达商贸有限公司，住所地：绵阳市城区。
法定代表人张明，该公司经理。
被执行人王孝东，男，42岁，住遂宁市船山区。
绵阳市鼎世达商贸有限公司与王孝东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）船山执字第538-4号执行裁定书，冻结了王孝东在邮储银行安居支行的存款2000000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王孝东在邮储银行安居支行的存款2000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭耀星
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2464号
原告李xx，男，1975年10月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人刘萌，河北城舒律师事务所律师。
被告闫xx，男，1989年6月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告中国人民财产保险有限公司大城支公司，住址河北省廊坊市大城县永定大街192号。组织机构代码80950488-7。
法定代表人张书平，该公司负责人。
本院在审理原告李xx诉被告闫xx、中国人民财产保险有限公司大城支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李建宾于2016年12月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建宾撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁双建
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审37号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王延斌，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第099号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年3月9日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第099号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第099号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 珍
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第188号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人李某某，男，汉族，农村居民，住滕州市。
被执行人韩某某，女，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人李某某、韩某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年2月1日分别作出了滕费征字（2015）106013、106014号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限李某某、韩某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费27840元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年6月25日作出了滕费催告字（2015）229、230号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2015）106013、106014号社会抚养费征收决定书已于2015年2月2日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）229、230号社会抚养费征收催告书已于2015年6月25日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2015）106013、106014号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李某某、韩某某于本裁定书送达之日起7日内分别将27840元（共计55680元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人李某某、韩某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦裕海
审判员 吴洪生
审判员 张海龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 周娟娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初539号
原告张均德。
被告崔玉柱。
被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司。
法定代表人崔玉柱，该公司总经理。
被告河北华港泰招标咨询有限公司。
法定代表人米淑华，该公司总经理。
被告米淑华。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告张均德与被告崔玉柱、黄骅海华玻璃科技有限责任公司、河北华港泰招标咨询有限公司、米淑华借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告张均德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张均德撤回对四被告的起诉。
案件受理费15448元，由原告承担。
审判员 刘文贵
二〇一六年二月十五日
书记员 韩 柳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1575号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人阮某某，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍在福建省福安市，现住上海市宝山区。辩护人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1403号起诉书指控被告人阮某某犯非法行医罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人杨振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人阮某某先后于2011年12月、2012年9月因非法行医行为两次被上海市虹口区卫生局处行政罚款。被告人阮某某自2015年2月起，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，仍在本市宝山区长江西路XXX号云峰钢材市场2012室内开办私人诊所进行医疗活动。2016年4月22日17时许，被告人阮某某在上述私人诊所内为陈某乙注射盐酸林可霉素并配合给其口服药物，以治疗其感冒症状，后陈某乙于次日因冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。2016年4月23日，被告人阮某某在上述诊所内被民警抓获。民警当场缴获诊所内的药物及医疗器械。被告人阮某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人阮某某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》及照片、陈某甲提供的《门急诊就医记录册》、《居民死亡医学证明书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》、上海市宝山区卫生和计划生育委员会出具的《卫生计生行政执法文书》、上海市虹口区卫生局提供的《行政处罚决定书》、上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》、被告人阮某某的供述等证据证实，足以认定。被告人阮某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人阮某某具有医师资格证书，犯罪的主观恶性较小，且陈某乙的死亡与被告人阮某某的医疗行为没有直接因果关系，被告人阮某某有坦白情节，请求对被告人阮某某从轻处罚。本院认为，被告人阮某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人阮某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的药品和医疗器械予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月二十五日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终239号
上诉人（原审原告）：杨馨月，女，生于2002年3月5日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
法定代理人:胡某，女，生于1974年12月22日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：韩星刿，云南朱提律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：吴玉珍，女，生于1967年7月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）：胡同思，男，生于1967年10月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
二被上诉人共同委托代理人：彭辉，云南言广律师事务所律师。（特别授权）
上诉人杨馨月因与被上诉人吴玉珍、胡同思返还原物纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2205号民事判决向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨馨月于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨馨月申请撤回上诉，是自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨馨月撤回上诉
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由杨馨月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一七年五月三日
书记员 马 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1216号
上诉人（原审原告）：沁阳市运达运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。
法定代表人：周前进，经理。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路。
负责人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人沁阳市运达运输有限公司(以下简称沁阳运达公司)因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）财产保险合同纠纷一案，沁阳运达公司不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沁阳运达公司委托代理人杨嘉麟、被上诉人委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沁阳运达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人车辆损失保险金15300元和施救费3000元；2、被上诉人负担上诉费。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案事故虽然发生在增驾实习期内，但实习期的目的是为了让驾驶员熟悉相应的车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆就失去了实习的意义；《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，在增加车型后的实习期内，驾驶原准驾车辆的机动车时不受上述限制，本案张佳伟驾驶车型是牵引车，牵引车必然牵引与主车一体的挂车，被上诉人《平安机动车辆保险条款》的责任免除部分关于实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的约定，应是指不能牵引被保险机动车以外的其他车辆，本案事故不属于免责情形，故被上诉人应对本次事故车辆损失予以理赔。
被上诉人平安焦作公司辩称，上诉人上诉无理由及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
沁阳运达公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告车辆损失保险金15300元和因事故产生的施救费3000元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告为豫Ｈ×××××号牵引车在被告处投保保险金额为254000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日，2015年9月8日，原告为豫H17**挂号半挂车在被告处投保保险金额为65000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日。原告公司在被告的投保单盖章确认，投保单中投保人声明第2条：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原、被告双方签订保险合同中车辆损失险保险责任条款第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；……。”2016年6月10日11时许，张佳伟（驾驶证为：增驾A2，实习期至2017年1月19日）驾驶豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车，在山西省曲沃县境内沿省道331线由西向东行驶到236Km+600m处（曲沃县西杨村口东500米）时，采取措施不当与前方同向行驶的马团结驾驶的豫Ｈ×××××/豫H62**挂号重型半挂牵引车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月10日山西省曲沃县公安局交通警察大队作出第8201600043号道路交通事故认定书（简易程序），认定张佳伟负该起事故的全部责任，马团结无责任。原告为豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车施救支出施救费3000元，因维修支出维修费15300元。在原告向被告提出保险理赔后，被告平安保险公司未对原告损失进行理赔。
一审法院认为，（一）、关于保险合同的效力。原告运达公司就豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂货车向被告平安保险公司投保车辆损失险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，双方之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，被告平安保险公司按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）、关于原告请求的投保车辆损失。原、被告双方之间签订的保险合同约定驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。国务院令第405号《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要保险人对该条款作出提示后，就相应情形的事由引发的意外事故，保险人不负赔偿责任，本案原告在投保单盖章确认，说明被告已经履行了提示说明义务，保险人不必再就其具体内容作出明确的说明和解释。本案中，张佳伟系在实习期内驾驶机动车牵引挂车，其行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，张佳伟在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为属于原、被告双方保险合同约定的免责事由，被告主张免责抗辩事由依法成立，由此发生的保险事故，被告平安保险公司不负赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：驳回原告沁阳市运达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告沁阳市运达运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案双方当事人之间存在的车辆保险合同合法有效，各方均应自觉按照合同约定内容履行，上诉人沁阳运达公司的驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为，不仅违反了法律、行政法规的禁止性规定，而且符合双方保险合同约定的被上诉人免责事由，且被上诉人已就该免责事由进行了提示，故一审法院认定被上诉人不负赔偿责任并无不当。
综上所述，沁阳运达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由沁阳市运达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1216号上诉人（原审原告）：沁阳市运达运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。法定代表人：周前进，经理。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。上诉人沁阳市运达运输有限公司(以下简称沁阳运达公司)因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）财产保险合同纠纷一案，沁阳运达公司不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沁阳运达公司委托代理人杨嘉麟、被上诉人委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沁阳运达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人车辆损失保险金15300元和施救费3000元；2、被上诉人负担上诉费。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案事故虽然发生在增驾实习期内，但实习期的目的是为了让驾驶员熟悉相应的车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆就失去了实习的意义；《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，在增加车型后的实习期内，驾驶原准驾车辆的机动车时不受上述限制，本案张佳伟驾驶车型是牵引车，牵引车必然牵引与主车一体的挂车，被上诉人《平安机动车辆保险条款》的责任免除部分关于实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的约定，应是指不能牵引被保险机动车以外的其他车辆，本案事故不属于免责情形，故被上诉人应对本次事故车辆损失予以理赔。被上诉人平安焦作公司辩称，上诉人上诉无理由及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。沁阳运达公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告车辆损失保险金15300元和因事故产生的施救费3000元。一审法院认定事实：2015年9月1日，原告为豫Ｈ×××××号牵引车在被告处投保保险金额为254000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日，2015年9月8日，原告为豫H17**挂号半挂车在被告处投保保险金额为65000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日。原告公司在被告的投保单盖章确认，投保单中投保人声明第2条：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原、被告双方签订保险合同中车辆损失险保险责任条款第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；……。”2016年6月10日11时许，张佳伟（驾驶证为：增驾A2，实习期至2017年1月19日）驾驶豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车，在山西省曲沃县境内沿省道331线由西向东行驶到236Km+600m处（曲沃县西杨村口东500米）时，采取措施不当与前方同向行驶的马团结驾驶的豫Ｈ×××××/豫H62**挂号重型半挂牵引车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月10日山西省曲沃县公安局交通警察大队作出第8201600043号道路交通事故认定书（简易程序），认定张佳伟负该起事故的全部责任，马团结无责任。原告为豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车施救支出施救费3000元，因维修支出维修费15300元。在原告向被告提出保险理赔后，被告平安保险公司未对原告损失进行理赔。一审法院认为，（一）、关于保险合同的效力。原告运达公司就豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂货车向被告平安保险公司投保车辆损失险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，双方之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，被告平安保险公司按照约定的时间开始承担保险责任。（二）、关于原告请求的投保车辆损失。原、被告双方之间签订的保险合同约定驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。国务院令第405号《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要保险人对该条款作出提示后，就相应情形的事由引发的意外事故，保险人不负赔偿责任，本案原告在投保单盖章确认，说明被告已经履行了提示说明义务，保险人不必再就其具体内容作出明确的说明和解释。本案中，张佳伟系在实习期内驾驶机动车牵引挂车，其行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，张佳伟在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为属于原、被告双方保险合同约定的免责事由，被告主张免责抗辩事由依法成立，由此发生的保险事故，被告平安保险公司不负赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：驳回原告沁阳市运达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告沁阳市运达运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案双方当事人之间存在的车辆保险合同合法有效，各方均应自觉按照合同约定内容履行，上诉人沁阳运达公司的驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为，不仅违反了法律、行政法规的禁止性规定，而且符合双方保险合同约定的被上诉人免责事由，且被上诉人已就该免责事由进行了提示，故一审法院认定被上诉人不负赔偿责任并无不当。综上所述，沁阳运达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由沁阳市运达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年四月二十四日书 记 员 赵 霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第935号
申请执行人柴彬，男。
被执行人邹琪，男。
本院在执行柴彬申请执行邹琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴彬向法院提出申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠执字第935号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年九月五日
书记员 邱大鹏
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初353号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴成明,男,生于1996年12月,汉族,小学文化,无业,户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因犯盗窃罪于2015年10月10日被南江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年6月7日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕325号起诉书指控被告人吴成明犯盗窃罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人吴成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月以来，被告人吴成明在巴中市巴州区天桥联盟网吧上网时，发现网吧旁边的巷道内长期停放着一辆二轮摩托车。5月12日，吴成明与桂某（在逃）因没钱用，遂商议盗窃该摩托车卖钱，二人经过踩点后于当晚23时许，以强行推车的方式将该摩托车盗走。次日0时许，吴成明在巴州区滨河南路北洋小区1单元楼下转移该摩托车时被民警当场抓获。经鉴定：该摩托车价值4500元。侦查中，该摩托车已发还被害人刘某。
上述事实，公诉机关提供有受案登记表、被害人刘某的陈述，扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、户籍常表等相关书证，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人吴成明的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人吴成明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴成明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴成明辩解：对公诉机关起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月，被告人吴成明在巴州区天桥联盟网吧上网时，发现网吧旁的巷道内一直停放着一辆红色二轮摩托车。5月12日，吴成明联系桂某后因两人缺钱花，遂商量盗窃该摩托车卖钱。二人经过踩点后于当晚23时许，以强行推车的方式将该摩托车盗走。次日0时许，吴成明、桂某强行推车转移车辆过程中，在巴州区滨河南路北洋小区1单元楼下被民警当场抓获。经鉴定，该摩托车价值4500元。
侦查中，公安机关扣押被盗摩托车并已发还受害人刘某。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受理登记表、立案决定书，采取强制措施法律文书；2.扣押决定书、发还清单，证实被盗摩托车已被公安机关追回并发还受害人；3.被告人辨认作案现场照片及桂某的笔录。4.抓获经过，证实被告人吴成明被当场挡获；5.南江县人民法院（2015）南刑初字第130号刑事判决书证实被告人吴成明因盗窃罪被判处刑罚；6.四川省人口信息表证实被告人吴成明的身份信息；7.受害人刘某陈述，8.被告人吴成明供述；9.鉴定意见书，证实吴成明盗窃的摩托车，价值4500元。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人吴成明的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人吴成明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。在共同犯罪中，被告人吴成明与桂某均积极实施违法犯罪行为，不宜区分主、从犯，可根据被告人吴成明在其中所处的地位、作用对其处罚。被告人吴成明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴成明归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴成明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒲晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终647号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆龙华，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍在江苏省苏州市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人陆龙华犯聚众斗殴罪一案，于2017年5月17日作出(2017)沪0113刑初837号刑事判决。陆龙华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人陆龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院判决认定，2014年4月19日，徐某某(已判决)因租房事宜与刘某某、陈2(均已判决)发生纠纷。当日16时30分许，徐某某、陈永福(已判决)纠集被告人陆龙华及朱某某、胡某1、胡某2、胡某3(均已判决)等人至本区真华路XXX号“九五公馆”门口，被告人陆龙华结伙徐某某等人持铁棒、砍刀等器械与持锁具、棍棒的刘某某、陈2及陈某3(已判决)互殴，斗殴造成陈2右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤；胡某1因外伤致头皮瘢痕长度小于8cm，经法医鉴定构成轻微伤。2017年1月20日，被告人陆龙华被公安人员抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人陆龙华在一审开庭审理过程中无异议，且有被告人的在案供述、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《文证审查报告》、《鉴定书》及相关伤情照片、证人陈某1、胡某1、胡某2、朱某某、胡某3、刘某某、陈2、陈某3、徐某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《常住人口基本信息》、《工作情况》、江苏省昆山市人民法院《刑事判决书》、昆山市看守所出具的《刑满释放证明书》等证据证实。上海市宝山区人民法院认为，被告人陆龙华结伙他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。陆龙华系累犯，应当从重处罚。陆龙华到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陆龙华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
陆龙华上诉提出，原判事实不清，量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效。原判认定陆龙华犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。陆龙华的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定陆龙华犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。根据本案证据，可以认定陆龙华持械参与聚众斗殴犯罪，原判根据陆龙华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，及其有累犯、如实供述等量刑情节，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。陆龙华的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初716号
原告四川博达文化传播有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正北街*幢*号。
法定代表人杨远贵，总经理。
委托代理人田翼，四川金领律师事务所律师。
被告成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段*号。
法定代表人万忠宇。
原告四川博达文化传播有限公司（以下简称“博达公司”）诉被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托代理人田翼到庭参加诉讼，被告森宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博达公司诉称，原、被告分别于2014年9月16日、2015年4月2日、2015年6月20日签订三份《广告发布业务合同》，约定由原告以街道路名指示牌为载体，为被告制作发布商业广告，上述合同对双方权利、义务均作出了约定。合同签订后，原告如约履行相关义务，但被告却未按合同约定时间支付款项。2016年1月4日，经双方确认被告尚欠原告广告制作、发布费用320756元未支付，经原告催收未果。因此，原告起诉请求判令被告向原告支付广告制作、发布费用320756元及违约金30000元。
被告森宇公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原、被告签订《广告发布业务合同》一份，约定：被告租赁原告在华阳城区的部分路名街道指示牌发布广告，数量15座，广告发布位置详见点位图清单；广告位租用费9500元/年/座，此费用含载体租金及城管、工商、税收及一年一次画面更换费用；广告发布期从2014年9月17日至2016年9月16日止；如遇公益广告宣传占用广告位，广告发布时间往后顺延；合同签订后七日内付71250元，2014年10月15日前付71250元，2015年6月15日前付71250元，2015年9月15日前付71250元；合同任何一方违约，以10000元作为违约金赔偿对方。
2015年4月2日，原、被告签订《广告发布业务合同》一份，约定：被告租赁原告在华阳城区的部分路名街道指示牌发布广告，数量12座，广告发布位置详见点位图清单；广告位租用费9500元/年/座，此费用含载体租金及城管、工商、税收及一年一次画面更换费用；广告发布期从2015年4月5日至2016年4月4日止；如遇公益广告宣传占用广告位，广告发布时间往后顺延；合同签订后七日内付57000元，2015年10月1日前付57000元；合同任何一方违约，以10000元作为违约金赔偿对方。
2015年6月20日，原、被告签订《广告发布业务合同》一份，约定：被告租赁原告在华阳城区的部分路名街道指示牌发布广告，数量16座，广告发布位置详见点位图清单；广告位租用费9500元/年/座，此费用含载体租金及城管、工商、税收及一年一次画面更换费用；广告发布期从2015年6月20日至2016年6月19日止；如遇公益广告宣传占用广告位，广告发布时间往后顺延；合同签订后七日内付76000元，2015年12月19日前付76000元；合同任何一方违约，以10000元作为违约金赔偿对方。
2016年1月4日，原、被告双方签订《路名牌广告合同暂停发布确认书》一份，载明：因天府新区规建局通知，华阳区域内的路名牌广告需更换为公益画面，双方经协商同意暂停上述三份《广告发布业务合同》的执行；双方同意以2015年12月25日为结算日，将此结算日之前产生的各项合同相关款项按实际金额进行结算；截止2015年12月25日，被告尚欠原告广告发布费210756元、画面制作费110000元，共计320756元。确认书签订后，被告至今未履行付款义务。
上述事实，有《广告发布业务合同》、《路名牌广告合同暂停发布确认书》及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告博达公司与被告森宇公司签订的《广告发布业务合同》和《路名牌广告合同暂停发布确认书》，系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人都应当依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约在指定位置为被告进行了广告发布，而被告并未按合同约定的付款时间足额履行付款义务，并且在其后双方经协商同意暂停合同的履行，以及对相关广告费用进行结算后，被告至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告给付广告制作、发布费用共计320756元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期付款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告根据合同约定要求被告支付违约金30000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川博达文化传播有限公司广告制作、发布费用共计320756元，并同时支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一六年四月一日
书记员 张颖晗
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2205号
原告何兴正，男，1966年12月4日生，汉族，住陕西省南郑县。
委托代理人李娇、杨晔蓉、北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告李建中，男，1974年12月12日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭永红、徐庆峰、河南新林州律师事务所律师。
原告何兴正诉被告李建中居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兴正的委托代理人李娇到庭参加诉讼，被告李建中及其代理人徐庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴正诉称,原告是一个常年从事建筑业的个体包工头，2014年12月，被告联系原告说中晟路桥公司西安分公司在太原市、18新营村有一个、18四季项目15﹟、16﹟、18﹟楼的劳务工程，工程共计40万平方米，2014年年底打完桩。如果原告有意向，需向其预先支付好处费40万元，待进场开工后再交付20万，主体完工后再交付60万，被告保证原告能承包到该工程，并且在2015年3月就能进场施工。原告何兴正于2014年12月26日和12月30日，分两次通过建行向被告李建中工商银行账户转账共计40万元，同时被告于2014年12月30日向原告出具“收据”：“今收到何兴正工程中介费400000元，……如工程不能按合同如期开工，则全部返还已收款项”。后经原告了解，该项目14﹟、15﹟、16﹟、17﹟、18﹟楼于2014年12月前已经被其他人承包。原告认为，被告以给原告介绍工程为由收取好处费，但其给原告联系的15﹟、16﹟、18﹟楼已被其他人承包，不可能实现原告承包工程的目的，被告理应将收取的40万元全额退还给原告。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定原告特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告返还原告工程中介费40万元及自2015年1月1日起至全部还清之日止的利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李建中辩称，1、本案不属于不当得利的范畴，所诉不当得利没有法律依据。《中华人们共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”据此规定，构成不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、受利益和受损失之间有因果关系；4、受益没有合法的依据。在本案中，答辩人为原告提供劳务服务信息，从而促使原告依其意愿达成劳务合同，原告签订劳务合同后，依照双方约定资源给予答辩人居间费用，答辩人收取居间费用符合《合同法》的法律规定，具有合法根据，故本案定性不当得利纠纷违反法律规定。原告主张要求不当得利返还没有事实和法律依据。2、本案属于《合同法》规定的居间服务合同，应定性为合同
纠纷。《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，争议的工程所在地位于太原市小店区××村××四季项目，其中中晟路桥建筑有限公司西安分公司在开发建设该项目，而被告系个体包工头，当时没有工程可做。寻找答辩人为其介绍工程，答辩人便多方寻找，为原告提供了、18四季项目。期间，原告也进行了实地考察，同意劳务承接该工程。原告与答辩人约定：合同签订后支付答辩人居间费用40万，进场后再付20万，主体完工后再付60万。之后，答辩人多次往返于原告和中晟路桥建筑有限公司西安分公司之间，最终促成了原告与中晟路桥有限公司西安分公司签订劳务清包合同。合同也是答辩人亲自带领原告去签订，合同签订后，原告也依约分两次给予了答辩人约定的居间费40万。据此，根据《合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。答辩人依此规定，促使原告与他人签订了劳务清包合同，完成了居间服务的合同义务，有权获得居间报酬。故，原告主张返还居间服务费没有法律依据。综上所述，答辩人提供的是居间服务，为原告与他人订立合同提供了机会和媒介服务，有合法根据获得服务报酬。故，原告诉请主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告是一个从事建筑业的个体包工头，2014年12月24日，原告经被告介绍，以其挂靠的山西华川建筑劳务有限公司的名义，与中晟路桥有限公司西安分公司签订了建筑工程清包合同，承包了太、18店区新营村有、18龙城四季项目15﹟、16﹟、18﹟楼的劳务工程，合同约定2015年3月15日开工。原告何兴正于2014年12月26日和12月30日，分两次通过建行向被告李建中工商银行账户转账共计40万元，同时被告于2014年12月30日向原告出具收据，其内容是：“今收到何兴正工程中介费400000元，肆拾万元整（注，大概面积捌万平米，以实际工程量计算，每平米中介费拾伍元）进场后再付贰拾万元整，另外余下款项陆续付清，最晚主体封顶全部付清，如工程不能按合同如期开工，则全部返还已收款项。收款人李建中，2014年12月30号，身份证410521197412120613”。原告提供了中晟路桥有限公司西安分公司与山西中威建筑劳务有限公司于2014年12月11日草签的合同，认为被告给原告联系的15﹟、16﹟、18﹟楼已被其他人承包，不可能实现原告承包工程的目的。庭审中，被告三名证人出庭作证，以证实原告进场施工，庭审后，原告委托代理人提供了中晟路桥有限公司西安分公司出具的证明，以证实原告提供的中晟路桥有限公司西安分公司与山西中威建筑劳务有限公司于2014年12月11日草签的合同，因山西中威建筑劳务有限公司迟迟没有盖章，声明合同无效，和山西华川建筑劳务有限公司从签合同之日起没有进入施工现场，中晟路桥有限公司西安分公司项目部从没雇佣原告的三名武某献王某建张某张伟当保安。
上述事实，有原告提供的中晟路桥有限公司西安分公司与山西华川建筑劳务有限公司签订的合同、中晟路桥有限公司西安分公司与山西中威建筑劳务有限公司于2014年12月11日草签的合同、转账凭证两张、照片、收据、中晟路桥有限公司西安分公司出具的证明，和被告提供的三名武某献王某建张某张伟当庭证言予以证实，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为,根据本院查明的案件事实及被告出具的收据，可以确认该案系居间合同，经被告李建中介绍促成原告何兴正以其挂靠的山西华川建筑劳务有限公司的名义，与中晟路桥有限公司西安分公司签订了建筑工程清包合同，被告李建中向原告何兴正出具的收据上载明“进场后再付贰拾万元整”“如工程不能按合同如期开工，则全部返还已收款项”，是原被告在居间合同的法定义务之外，双方另行约定的合同义务系双方真实意思表示，双方均应全面依法依约履行。综合原被告提供的证据，本院认定原告签订合同后未进场施工，按照被告向原告出具的收据中的约定义务，被告应当返还原告400000元，原告未提供证据证实被告应当给付其利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李建中于本判决生效后十日内给付原告何兴正现款400000元；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一七年三月二日
书 记 员 张一宪
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初173号
原告：李芹，女，1980年8月15日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：周丽萍，女，1974年1月18日生，汉族，昆明博田人家农业科技开发有限公司负责人。
被告：昆明博田人家农业科技开发有限公司，住所地：昆明市东川区乌龙镇跑马村委会老龙箐。
统一社会信用代码：9153011366263407X3。
法定代表人：周丽萍。
原告李芹与被告周丽萍、昆明博田人家农业科技开发有限公司（以下简称“博田人家”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼，被告周丽萍、博田人家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付原告蔬菜款107,647元；2、由二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年起，原告向被告博田人家提供蔬菜，单价根据市场确定，数量、种类由被告周丽萍告知原告，原告将蔬菜送至被告博田人家公司，由该公司员工验收后在供货清单上签字确认，蔬菜款每周一结，由被告博田人家财务支付。从2014年3月开始，被告开始拖欠部分蔬菜款，2016年9月30日，原被告结算后确认被告共欠原告蔬菜款67,330元，被告周丽萍于同日出具欠条给原告。后原告继续向被告博田人家提供蔬菜直至2016年12月。次年1月16日，原被告再次结算，确认2016年9月至12月，被告共欠原告蔬菜款40,317元，原告曾多次向被告索要欠款，被告均未支付。因被告周丽萍系被告博田人家法定代表人，其应当与被告博田人家向原告承担连带支付蔬菜款的民事责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告周丽萍、博田人家未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条二份、供货清单六本，欲证明原告向被告博田人家提供蔬菜及经结算确认被告共欠原告蔬菜款107,647元的事实。本院认为，原告出示的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够印证原告所主张的事实，且二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃质证和抗辩的权利，视为对原告出示的证据和主张的事实无异议，故对原告出示的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，原告与被告博田人家虽未以书面或口头形式订立买卖合同，但原告出卖货物和被告博田人家支付价款的民事行为，已经能够推定双方有订立合同的意愿，双方之间的买卖合同成立且有效，故被告博田人家应根据约定的数额向原告支付价款。同时，被告博田人家系自然人独资的一人有限责任公司，被告周丽萍为其法定代表人，也是唯一的股东，被告周丽萍未提供证据证明自己的财产独立于公司财产，其应对公司债务承担连带责任，故原告要求被告周丽萍与被告博田人家连带支付蔬菜款107,647元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
由被告周丽萍、昆明博田人家农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告李芹蔬菜款107,647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,226元，由被告周丽萍、昆明博田人家农业科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 梁龙娇
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳