上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2516号
原告上海嘉秦信息科技有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告杭州唯可机械制造有限公司。
法定代表人詹某某。
委托代理人石海国，浙江朗威律师事务所律师。
原告上海嘉秦信息科技有限公司与被告杭州唯可机械制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告委托代理人石海国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原、被告双方签订《合同—三维设计一体化》一份，合同约定，原告向被告提供软件产品，并提供免费的培训和导航服务，合同总价人民币（以下币种同）8万元，款项应在2013年11月30日前全部付清，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，原告于2013年1月25日依约向被告提供软件产品，被告于当日验收并开始使用。但之后，被告除支付1万元价款外，并未按照合同约定支付剩余7万元。据此，原告诉请要求判令：1、被告立即支付尚欠货款7万元；2、被告支付原告违约金5，600元（从2013年12月1日起暂计至2014年7月31日止，按千分之一每三天计算，实际计算至付清之日止）。
被告辩称，第一，原告在安装软件后并没有解决该软件与被告公司原有保密系统的兼容问题，即被告保密系统是在双方签订合同之前就安装好的，因此原告交付的软件是要建立在原有保密系统上的，且双方在合同中约定原告需保证软件始终可以正常使用，因此对于两个软件兼容问题应该由原告解决。第二，原告诉求2计算逾期付款违约金没有合同依据。双方签订合同后即对付款方式进行了变更并达成了口头约定，即被告先支付1万，剩余款项于2013年11月30日之前付清。基于该约定，被告通过银行转账向原告支付了1万元，嗣后原告将货物交付被告。鉴此，双方对于合同的付款时间已进行了变更，且也没有对迟延付款作出约定。综上，请法院驳回原告的诉请。
原告举证如下：
1、2012年11月30日《合同—三维设计一体化》，证明原、被告双方系买卖合同关系及双方买卖事项的相关约定；
2、2013年1月25日产品交付表，证明原告向被告履行了供货义务；
3、培训签到表，证明原告2013年4月、11月到被告处提供免费培训服务。
被告质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，但是对于付款时间双方在交货后口头变更为签好合同后先付1万元，尾款在2013年11月30日之前付清；合同第九条第二项约定被告在使用软件过程中遇到任何软件问题，有权要求原告给予解决；合同第七条约定原告保证安装的软件被告始终可以正常使用。对证据2的三性无异议，但原告没有解决软件兼容问题，致使被告至今无法使用。对证据3的三性无异议，恰好能证明原告于2013年11月才完成首次培训。
被告举证如下：
1、发票，证明被告于2012年9月6日购买了案外公司的数据防泄密系统软件。
2、转账凭证，证明被告购买数据防泄密系统软件并付款的事实。
3、照片，证明原告安装的软件至今无法使用的事实。
原告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但证明内容有异议，且与本案无关。对证据3的真实性无法判决，认为单凭照片无法证明被告的证明目的。
经审理查明：
1、2012年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《合同—三维设计一体化》一份，就乙方向甲方提供软件产品、培训方案等事宜达成一致，乙方向甲方提供的产品为SOLIDWORKSPREMIUM2012（白金版）一套，价格8万元，培训和导航服务（赠送）。交货地点为甲方指定地点；付款方式为，合同签订后甲方支付乙方50%的软件预付款4万元，乙方为甲方安装调试完毕并完成一期培训后，2013年1月30日前甲方支付乙方30%的软件款项2.4万元；甲方在2013年11月30日前付给乙方剩余的全部款项共1.6万元。甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、数量、质量等与协议规定不符，可在产品到货后三周内向乙方提出书面异议和处理意见。如甲方未在规定时间内提出书面异议的，视为所收产品符合协议规定。乙方保证所提供的软件为正版软件并经过正常合法渠道获得。在软件版本未更改的情况下，如果厂商推出新的补丁包，乙方负责及时通知甲方，并免费给甲方安装、调试，保证甲方始终可以正常使用。乙方免费终身提供所售软件的每年二次的定期上门技术服务，及时反馈企业的使用意见和建议，确保企业的设计良性发展。甲方在软件使用过程中遇到任何软件问题，有权要求乙方给予解决。合同中尚有若乙方迟延交货或提供服务应承担相关违约责任的约定等。
2、2013年1月25日，原告在上述产品交付表上盖章签字予以确认。
3、2013年4月及11月，原告针对SOLIDWORKS的使用对被告提供过培训。
4、庭审中双方陈述：被告认为双方对于付款时间进行了口头变更，但原告予以否认；对于安装调试完毕且第一次培训完成时间，原告认为为2013年4月27日，被告则认为系2013年11月21日；法庭询问“对于存在上述问题（即不能兼容的问题），事情发生后有无沟通过”，被告回答“问题发生后原告到被告处进行培训，培训了几次下来还是不能兼容，双方都是通过电话沟通，没有书面的材料”。另被告陈述“4月份第一次培训，当时原告给软件安装调试完成后在关闭我们保密系统的时候是可以使用的，但是启用保密系统就不能用了，也就是原告第一次培训因为发现不兼容的问题后就回去了，之后11月份第二次培训，但两次培训的内容是一样的”。
5、双方均确认被告已支付货款1万元的事实。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立，原告交付产品后，被告理应按照合同约定支付相关价款。现被告辩称拒付价款的主要原因在于原告提供的软件与被告原有数据防泄密系统软件存在不能兼容问题，但就此被告未提供有效证据予以证实。且双方合同中约定产品到货后三周内为异议期，未在规定时间内提出书面异议的，视为所收产品符合协议规定。被告也未举证曾提出过书面异议的相关证据。故被告关于此节抗辩理由本院不予采纳。另被告称双方口头变更了付款时间，但原告不予认可，根据合同第三条付款方式的约定及结合原、被告双方的庭审陈述，合同约定的付款时间均已成就。故原告以最后一笔付款时间作为逾期付款的起点合法有据。鉴于双方在合同中仅约定了逾期交货或提供服务的违约责任，无逾期付款违约的相关约定，综合案件事实，本院酌情调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付相应的逾期付款利息。另需说明的是，双方在合同中确实约定了被告在软件使用中遇到任何软件问题，有权要求原告给予解决。若被告陈述的不能兼容问题属实，双方可另行予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州唯可机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉秦信息科技有限公司价款人民币70，000元；
二、被告杭州唯可机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉秦信息科技有限公司自2013年12月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币70，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，690元，减半收取计人民币845元由被告杭州唯可机械制造有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内将此款交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……