浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第644号
原告：嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店。住所地：嵊州市剡湖街道官河路***号*层一间**层43—***号。
经营者：周浙锋。
委托代理人（特别授权代理）：张潇，浙江剡城律师事务所律师。
被告：潘俊。
委托代理人（特别授权代理）：金伟，浙江品尚律师事务所律师。
原告嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店与被告潘俊劳动争议一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员丁春燕独任审判，后又依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店的委托代理人张潇、被告潘俊的委托代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店起诉称，被告于2013年3月3日受聘进入原告单位工作，约定月工资为6000元。后被告因故提出解除劳动合同，在嵊州市劳动监察大队调解下，原告同意解除与被告的劳动关系，并向被告一次性支付8000元作结。2014年2月7日，被告又向嵊州市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告赔偿其经济损失。嵊州市劳动仲裁委员会在原告未到庭的情况下作出缺席仲裁：一、确认潘俊与嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店之间的劳动合同己解除；二、嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店支付给潘俊2013年11月的工资6000元；三、嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店支付给潘俊经济补偿金6000元。原告认为，被告在解除劳动合同并领取8000元工资及补偿金后，再次向嵊州市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，违反了相关法律规定。现要求判令不需支付给被告2013年11月的工资6000元，判令原告不需支付给原告经济补偿金6000元。
被告潘俊答辩称，原告的诉请不事实，原、被告双方没有达成任何调解协议，被告也没有收到过原告支付的所谓8000元经济补偿金。嵊州市劳动仲裁委员会在原告自行收到合法传唤后未到庭的情况下，查清本案事实依法作出裁决，符合法律相关规定，本案根据劳动争议调解仲裁法第47条规定，该仲裁裁决系终局裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、仲裁裁决书1份，说明如按仲裁裁决原告应支付给被告12000元（含一个月的工资6000元和经济补偿金6000元）的事实。
证据2、领（付）款凭证1份，证明2014年1月20日潘俊已在原告处领取了工资及经济补偿金总计8000元，双方的劳动关系事实已经解除，双方再无其他纠葛。
证据3、劳动合同书1份，证明原、被告双方的劳动关系。
被告对上述证据的质证意见为：对劳动合同书及裁决书没有异议，劳动合同书也明确约定被告的月工资为6000元。对领款凭证，被告认为对该证据的三性有异议，该证据已经进行司法鉴定，被告确实没有领取过8000元。
证据4、诉讼过程中，原告于2014年6月17日向本院提出笔迹鉴定申请，要求对其作为证据提交的领（付）款凭证上领款人一栏“潘俊”的签名进行鉴定，以确定该签名为潘俊本人所签。本院依法予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所予以鉴定。2014年8月1日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司（2014）文鉴字第125号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的日期2014年1月20日的《领（付）款凭证》上领款人（盖章）“潘俊”签名字迹，不属潘俊的书写笔迹。
原告对证据4的质证意见为：从该鉴定意见对签名的分析内容看，其只是凭经验确定的，检验缺乏科学性，原告仍认为领付款凭证上的签字系潘俊本人所签。
被告对证据4的质证意见为：该份鉴定意见是正确的，被告确实没有收到过原告支付的任何款项。
被告针对其答辩意见提供了证据5：通知1份，证明2013年嵊州市最低工资经调整后为每人每月1310元，按此计算，嵊州市12个月最低工资标准为15720元，而本案仲裁裁决的金额是12000元，未超过当地12个月工资标准，故该仲裁裁决为终局裁决。
原告对证据5的质证意见为：对证据5即通知本身没有异议，但原告认为本次仲裁裁决是缺席仲裁，且事实也没有查清，如果这样的裁决是终局裁决，原告就丧失了上诉及辩解的权利。在程序上按照劳动仲裁法可能是终局裁决，但根据民诉法的有关规定，原告有权向法院提起诉讼，因此本案的程序是合法的。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：证据1、3经质证人质证后没有异议，其具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。证据4系应原告申请，对原告提供的领（付）款凭证中领款人一栏是否是被告本人签名所作的鉴定，其程序合法，鉴定内容较为客观，对本案原、被告争议的事实有直接的证明效力，本院对证据4予以认定，原告关于证据4的质证意见不能成立，本院不予采信。证据2经鉴定已对被告签名的真实性予以了否定，故该证据不具备对待证事实的证明效力，本院不予认定。证据5三性亦可予认定，本院对其证明效力予以确认。
依据上述采信的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院审理认定如下事实：
2013年3月5日，原、被告签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限为2013年3月5日至2014年3月4日，无试用期，被告根据原告工作需要担任店长，工作地点为东南路66—72号或官河路149号，执行的工作制为上午9：30至晚上9：30。双方商定被告工资为底薪6000元，支付工资时间为每月10日，并另行约定了业务提成的相关方式。2013年12月，原告解除了与被告的劳动关系，但未向被告支付2013年11月的工资及解除合同的经济补偿金。被告遂向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月19日作出嵊劳人仲案字（2014）第047号仲裁裁决书，裁决嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店应向申请人潘俊支付2013年11月工资6000元及解除劳动合同的经济补偿金6000元，合计12000元。原告对此裁决不服，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告依法通过签订劳动合同成立劳动关系，均应受劳动合同及相关劳动法律、法规之约束。原告作为用人单位解除与被告的劳动合同，理应付清劳动者劳动报酬，并按规定支付劳动者经济补偿金。原告虽诉称经嵊州市劳动监察大队调解，其同意解除与被告的劳动关系，且向被告一次性支付8000元作结（含工资及经济补偿金），但其未提供相关证据，对其诉称的该节事实本院不予采纳。被告虽认为嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字（2014）第047号仲裁裁决系终局裁决，原告不得就该裁决向法院起诉，但该仲裁裁决书载明“如不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向嵊州市人民法院提起诉讼”，故本院对原告的起诉予以受理，并无不妥。原、被告在劳动合同中约定被告底薪为6000元，双方对此亦无异议。被告在原告处工作超过六个月但未满一年，其经济补偿金依法应按一个月工资标准予以支付。
综上，原告主张的无须向被告支付工资、经济补偿金的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六、四十七条的的规定，判决如下：
驳回嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店的诉讼请求；
二、嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店应支付潘俊2013年11月份工资6000元；
三、嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店应支付潘俊经济补偿金6000元。
上述二、三项合计，嵊州市锦绣良缘喜庆商行剡湖店支付潘俊人民币12000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁春燕
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 张 英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。