wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1758号
原告四川君安物流集团有限公司，地址泸州市江阳区兰田镇红岩村。
法定代表人颜均，董事长。
委托代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师。
被告李九庆，男，1969年4月9日生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
原告四川君安物流集团有限公司（以下简称君安物流公司）诉被告李九庆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告君安物流公司的委托代理人罗远梅，被告李九庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君安物流公司诉称：2007年8月21日，原、被告签订关于川E198**号车《车辆挂户协议》，约定：被告每月每台车支付原告车辆管理费380元。从2013年8月开始，被告未按时参加年审，也未购买保险，现该车辆已经脱保。根据双方合同约定，原告可以解除合同，因此产生费用全部由被告承担。原告多次催促被告进行审车、审证和购买保险，被告均拒绝，故诉至法院请求判令：1.解除双方签订的《车辆挂户协议》；2、被告支付原告从2013年1月至2014年5月车辆管理费和二级维护费6840元，滞纳金1375元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李九庆辩称：原、被告双方确有挂靠关系，被告同意解除双方签订的《车辆挂户协议》并将川E198**号车转出原告公司。原、被告之间曾口头约定每年递减车辆管理费。从2013年1月起，川E198**号车就没有营运了，没有营运的车辆不需要进行二级维护，被告理应不缴纳二级维护费。从2013年4月起，川E198**号车就停运了，停运车辆理应不缴纳车辆管理费。原告承诺帮被告办理报废手续，但是一直没有兑现，因此原告不应收取车辆管理费及滞纳金。
经审理查明：原、被告双方签订《车辆挂户协议》。被告将川E198**号挂靠在原告处自主经营。协议约定：被告每月向原告缴纳车辆管理费380.00元（不含二级维护费）。若被告未按时缴纳车辆管理费，应按2轴车每天5元向原告缴纳违约金。庭审中，原告将车辆管理费变更为：车辆管理费6460元，违约金2550元，二级维护费2915元。原告未向法庭提交二级维护费的相关票据。被告未向法庭提交任何证据。截止庭审结束，川E198**号车未办理报废手续，停放在被告厂里。
以上法律事实，有当事人陈述、《车辆挂户协议》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对车辆管理费、违约金的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持；双方均同意解除《车辆挂户协议》，本院依法予以确认；双方均同意将川E198**号转出原告公司，本院予以确认；原告对二级维护费的诉请，因未提交相应证据证明，依法应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予支持；被告对口头约定车辆管理费每年递减的辩解，因未提交相应证据证明，依法应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《车辆挂户协议》，被告李九庆在三十日内将川E198**号车转出原告四川君安物流集团有限公司；
二、被告李九庆于本判决生效之日起十日内支付原告四川君安物流集团有限公司车辆管理费6460.00元，违约金2550.00元，共计9010.00元；
三、驳回原告四川君安物流集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告李九庆承担（此款原告已预交，由被告在履行义务时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一四年七月二十四日
书记员 王婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62135号
原告:段淼，女，1992年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：温州市鹿城区双屿黄佩玲食品店，住所地浙江省温州是鹿城区双屿街道鹿城工业区泰力路****号。
经营者：黄佩玲，女，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省温州是鹿城区。
原告段淼与被告温州市鹿城区双屿黄佩玲食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款20元；2、被告支付原告赔偿金1000元。事实及理由：2017年3月20日原告通过淘宝网向被告购买食用装饰珠光粉2盒，货款为20元。2017年3月23日原告收到商品后，发现商品外包装无生产许可证编号。原告认为被告销售的商品不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，被告生产食品有食品经营许可证,符合安全规定。被告销售的商品是原装食品，与预包装食品有显著区别，不需要在包装上标识生产许可证编号。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原告通过淘宝网向被告购买食用装饰珠光粉2盒，支付货款20元，淘宝宝贝注明“食用金粉银粉珠光粉散光粉胜于珠光色素，糖霜翻糖马卡龙用10g分装”。2017年3月23日原告收到商品后，发现商品外包装无生产许可证编号。原告认为商品不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求被告退还货款并增加赔偿1000元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的涉案商品照片、商品订单、物流信息等证据证实。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系网络购物合同关系。被告作为商品生产经营者，向原告销售预包装食品，商品包装上应当注明生产者的名称、地址、联系方式及生产许可证编号等信息。被告辩称销售的是原装食品，与预包装食品有显著区别，不需要在包装上标识生产许可证编号，无法律依据。被告销售的商品外包装上标识不符合法律规定，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告要求被告退还商品价款20元并增加赔偿1000元，符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区双屿黄佩玲食品店于本判决生效后十日内退还原告段淼货款20元；
二、被告温州市鹿城区双屿黄佩玲食品店于本判决生效后十日内赔偿原告段淼赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温州市鹿城区双屿黄佩玲食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年六月二十日
书记员 高 振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第9号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民四（民）初字第9号
原告上海红湖排气系统有限公司
法定代表人才明嵩，该公司总经理
委托代理人张海平，该公司员工
被告杨巧珍
原告上海红湖排气系统有限公司（下称红湖公司）诉被告杨巧珍工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告红湖公司之委托代理人张海平、被告杨巧珍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红湖公司诉称，原告已为被告理赔得一次性工伤医疗补助金8445.6元。仲裁裁决原告应付被告工伤医疗补助金8445.6元缺乏依据。现起诉要求判决原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金8445.6元。
被告杨巧珍辩称，对工伤保险基金支付其一次性工伤医疗补助金8445.6元予以确认。
经审理查明，被告系本市从业人员。1996年3月1日，被告进原告公司工作。2003年8月，被告发生伤害事故，同年8月29日，被告伤情经嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告为被告缴纳了至2013年5月的社会保险费。2013年5月31日被告离职（被告离职时距法定退休年龄不足3年）。2013年9月10日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工伤医疗补助金14076元。2013年11月11日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3458号裁决书作出裁决，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金人民币8445.6元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年12月12日，上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心向原告公司出具“工伤（亡）人员待遇核定表”，该核定表显示，工伤保险基金支付被告一次性工伤医疗补助金8445.6元。
以上事实，有仲裁裁决书、“工伤（亡）人员待遇核定表”、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。另据工伤保险条例规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。被告在原告公司工作时受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度十级。2013年12月，工伤保险基金已支付被告一次性工伤医疗补助金8445.6元，故原告要求判决不予支付被告一次性工伤医疗补助金8445.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海红湖排气系统有限公司要求不予支付被告杨巧珍因工致残十级一次性工伤医疗补助金人民币8445.6元的诉讼请求，予以支持。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告杨巧珍负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年一月十五日
书记员 李 静
审判员 陈曰良
二〇一四年一月十七日
书记员 李 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2195号
原告张程阳，男，1984年11月3日出生。
被告张跃煌，男，1983年9月17日出生。
原告张程阳与被告张跃煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张程阳到庭参加诉讼，被告张跃煌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张程阳诉称，被告因经济需要于2013年7月14日、7月25日向原告各借款15000元、10000元，分别定于2013年7月24日、8月25日前还款。双方约定如逾期未还，被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款及利息。请求判令被告偿还原告借款25000元，并自2013年8月26日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告张跃煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借条2份，以此证明被告分别于2013年7月14日、同月25日向原告借款15000元、10000元，双方约定同年7月24日前、8月25日前还清，逾期未还，自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年7月14日、同月25日向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元，约定于同年7月24日、8月25日前还清，逾期未还，自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计息。被告出具了借条2份交给原告收执。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
综上事实，本院认为，被告向原告借款25000元，有其向原告出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方约定了借款期限，该借贷关系属定期借贷。双方约定逾期未还，借款人应按银行同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，被告未能在约定期限内履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还到期借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月26日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张程阳借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月26日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，减半收取257元，由被告张跃煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第458号
原告：石家庄市富华大酒店。住所地：石家庄市长安区建华北大街。
法定代表人：谭福增，该公司总经理。
委托代理人：韩晓良，河北子辰律师事务所律师。
被告：刘月增。
原告石家庄市富华大酒店与被告刘月增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄市富华大酒店的委托代理人韩晓良、被告刘月增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市富华大酒店诉称，被告分别于2013年9月16日、2013年9月29日向原告借款共计40万元。被告承诺分别于2013年10月15日、2013年10月20日前偿还。另被告在原告处餐厅及歌厅消费3639元，该费用由被告签单，原告代为支付。被告在2013年8月份向原告借款1万元。至今被告偿还了26万元，尚欠153639元未偿还。原告请求：判令被告向原告偿还欠款153639元支付其中14万元的利息（自2013年10月15日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告石家庄市富华大酒店为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2013年9月16日借条、2013年9月29日借条、中国广大银行账户明细查询清单，证明被告向原告借款40万元。2、餐厅账单，证明原告代被告支付餐费570元。3、石家庄市湘君府餐饮有限公司客人消费签字账单及石家庄市湘君府餐饮有限公司证明，证明原告代被告支付湘君府餐费2119元。4、销货清单及刘芳证明，证明原告代被告支付歌厅费用950元。5、视听光盘，2013年8月被告从原告处取走1万元。6、中国光大银行账户明细查询清单及中国农业银行商户存根，证明被告还款26万元。被告刘月增质证称，1、2013年9月16日借条借的是谭福增个人的与本案没有关系；2013年9月29日借条中“10月15日还清”字样不是被告所写。2、3、是工作餐，被告曾是原告的聘用经理。4、不是原告笔迹，不认可。5、是代原告法人谭福增转给其弟弟的费用，不认可。6、无异议。
被告刘月增辩称，一、2013年9月16日借条的出借人为谭福增，并非原告。2013年9月29日借条，无偿还日期，日期是原告自己后补写的，被告只向原告借过20万元，并非40万元。二、原告于2013年7月聘用被告为总经理，消费费用是为原告业务经营发展需要而产生的消费，被告不应承担。三、原告尚欠被告16.5万元酬薪。四、被告代原告支付广告费3万元，原告未给付。
被告刘月增对其主张未提交证据。
经审理查明，2013年9月16日，借条载明“今借富华大酒店谭福增现金200000元（贰拾万元整）。于2013年10月20日前偿还借款人：刘月增。”借条上边注明“同意谭福增”，借条下方注有被告的账户。2013年9月29日，借条载明“今借富华大酒店现金20万元整贰拾万元整（10月15日还清）刘月增2013年9月29日”借条左侧注明“同意谭福增”。原告分别于2013年9月18日、2013年9月30日通过办公室主任李刚的账户给被告账户转入上述借款，共计40万元。2013年8月6日、2013年8月7日被告刘月增餐厅账单（午餐）消费分别为400元、170元，共计570元，付款方式：单位记帐（谭福增），该账单均有被告刘月增的签字。2013年11月2日、2014年1月4日、2014年1月3日，被告在石家庄市湘君府餐饮有限公司消费分别为325元、396元、1398元，共计2119元，被告刘月增在个人消费签字帐单上签字，消费单位注明为原告。该帐单由原告代为支付。被告对上述费用不认可，主张2013年7月至2014年3月担任原告单位总经理，该费用是工作餐，原告不承认被告曾任过总经理。2014年1月3日，被告在刘芳歌厅消费950元，销货清单上有刘月增签名字样，该费用由原告代为支付。被告对签字不认可，原、被告双方均不申请笔迹鉴定。原告主张被告借款1万元，提交了录音。被告对此不认可认为是代转的交款。2013年10月15日被告偿还原告10万元；2014年1月4日被告偿还原告5万元；2014年1月16日被告偿还原告49873元；2014年1月18日被告偿还原告9788元；2014年1月22日被告偿还原告5万元，共计还款259661元，庭审中原告主张被告还款26万元。被告主张原告欠其19.5万元。
另查明，谭福增系原告石家庄市富华大酒店的法定代表人，李刚系原告石家庄市富华大酒店办公室主任。
本院认为，2013年9月16日、2013年9月29日的借款均是通过原告办公室主任李刚的账户转到被告账户的，且有原告法人谭福增的签字，还款259661元也是向原告归还的，该两笔借款为同一性质。本院对原告的主张予以确认。被告对2013年9月29日借款的还款日期有异议，但未提交相反证据，对原告的主张本院予以支持。原告主张代被告支付餐费570元及石家庄市湘君府餐饮有限公司的消费2119元，被告刘月增主张该费用是其担任原告单位总经理期间的工作用餐，原告不认可，被告未提交证据，对被告的主张，本院不予支持。原告主张代被告支付刘芳歌厅消费950元，被告对其签字不认可，原告未申请笔迹鉴定，对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告借款1万元，被告不认可，原告的证据不能证明其主张，本院不予支持。被告还款共计259661元。综上被告尚欠原告143028元（402689元-259661元）。原告主张被告给付其中的14万元产生的利息自2013年10月15日起算。因两份借据还款混同，未还部分应按最后约定的还款日期为准，即应从2013年10月20日付欠款之日计算较为适宜。被告主张原告欠其19.5万元，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘月增于本判决生效后十日内给付原告石家庄市富华大酒店142689元及利息（利息的计算基数为14万元自2013年10月20日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告石家庄市富华大酒店其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由原告石家庄市富华大酒店负担118.5元，被告刘月增负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 苏文涛
二〇一四年七月九日
书记员 刘素蕊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第12号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人陈历祥，男，1978年05月28日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人罗艳，女，1980年12月22日生，汉族，农民，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民再终字第18号
上诉人（原审原告）：桂潇漩，女，汉族，1982年12月25日生，某旅行社员工。
委托代理人：何金诚。
委托代理人：尹曙霞。
被上诉人（原审被告）：李炜，男，汉族，1979年5月10日生，无固定职业。
上诉人桂潇漩与被上诉人李炜所有权确认纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年4月2日作出（2013）栖民初字第211号民事调解书，已经发生法律效力。经南京市栖霞区人民法院院长提交该院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。南京市栖霞区人民法院于2013年6月22日作出（2013）栖民监字第4号民事裁定，由该院对该案进行再审。该院再审后于2013年12月9日作出（2013）栖民再初字第6号民事裁定。桂潇漩不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂潇漩及其委托代理人何金诚到庭参加诉讼。被上诉人李炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年1月14日，原审原告桂潇漩向南京市栖霞区人民�院起诉称：原审被告李炜因经济困难于2011年7月29日将位于本市栖霞区金尧路19号某幢某单元404室房屋以50万元人民币的价格卖给原告，双方交接后，原告入住，并支付价款。原告按时支付水电费用，因该房系经济适用房，交易时不满五年，当时不能进行产权过户登记。现原告无法找到被告，为保护原告的合法权益，诉至法院，望依法得到支持。
原审被告李炜答辩：对原告所述事实无异议。
南京市栖霞区人民法院一审查明，2011年7月29日原告桂潇漩与被告李炜签订房屋买卖合同及补充协议，约定将登记在被告名下座落于南京市栖霞区金尧路19号某幢某单元404室的房屋出卖给桂潇漩，房款50万元，后双方按约交付了房款和房屋。本案在原审审理期间，双方达成和解协议：一、登记在被告李炜名下的座落于南京市栖霞区金尧路19号某幢某单元404室的房屋所有权属原告桂潇�所有。二、案件受理费8800元减半收取4400元，由原告桂潇漩承担。南京市栖霞区人民法院于2013年4月2日出具（2013）栖民初字第211号民事调解书对上述调解协议予以确认。
南京市栖霞区人民法院再审查明：位于南京市金尧路19号某幢某单元404室的房屋，于2011年7月28日登记在原审被告李炜名下（房屋所有权证号：宁房权证栖转字第××号），建筑面积84.71平方米，此证在“附记”栏内注明：该房为经济适用房，五年内不得上市交易与出租。2011年8月8日土地使用权证也登记在李炜名下。2011年7月29日，桂潇漩与李炜签订“房屋买卖合同”和“补充协议”各一份，约定李炜自愿将位于南京市栖霞区金尧路19号某幢某单元404室房屋（含地下室），以50万元的价格出售给桂潇漩，等过户条件成熟时，李炜协助桂潇漩办理过户手续等内容。合同和协议有双方签名捺手印，写明了身份�号码、家庭住址、电话号码。同日，李炜向桂潇漩出具收到50万元购房款的收条一份。2013年1月11日和2013年4月1日，桂潇漩通过查询得知，该房屋因其他案件，被原南京市白下区人民法院司法冻结，冻结期限自2012年9月7日至2014年9月8日。
再审中，原审原告桂潇漩变更诉讼请求为：依法确认原被告于2011年7月29日签订的房屋买卖合同及其补充协议合法有效。
南京市栖霞区人民法院再审认为：原审原告桂潇漩起诉确权时，李炜名下的该房屋就已被查封。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因此，南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第211号民事调解书应当予以撤销。由于该房屋因其他案件已被司法查封，故再审中桂潇漩要求确认与李炜之间的房屋买卖合同有效的主张，该院不作实体处理，桂潇漩可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。该案经南京市栖霞区人民法院审委会讨论决定，于2013年12月9日作出（2013）栖民再初字第6号民事裁定：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第211号民事调解书；二、驳回原审原告桂潇漩的起诉。
桂潇漩不服再审一审裁定，向本院提起上诉称：首先，再审一审裁定认定事实错误。再审一审裁定书认定：“再审中，原审原告桂潇漩变更诉讼请求为：要求确认桂潇漩与李炜之间于2011年7月29日签订的房屋买卖合同及其补充协议合法有效。”事实是原审中，上诉人�明确将诉讼请求变更为“我方要求将本案诉讼请求变更为确认位于本市栖霞区金尧路19号某幢某单元404室的房屋买卖合同有效”等。上述变更诉请有原审庭审笔录为证。在再审一审中，上诉人只是再次明确或是重申其诉讼请求，而不是再审中将诉讼请求作变更。其次，原审调解书、再审一审裁定对本案的案由确定错误。根据法律规定，当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，法院应当变更案件的案由。本案案由应当是经济适用房转让合同纠纷，而不是所有权确认纠纷。再次，再审一审裁定适用法律错误。在再审一审中，上诉人仅仅是重申或是再次明确其诉讼请求，并没有再次对其诉讼请求作变更。因此，本案应当依据并适用相关的合同法律规定进行裁处。正是由于再审一审裁定对本案事实认定错误，所确定的案由也是错误�，基于此，其依据并适用的相关法律规定作出的裁定，必然是错误的。请求二审法院根据本案事实和证据，依据法律规定，依法改判。
被上诉人李炜未出庭亦未答辩。
本院再审二审查明事实与再审一审相同。
另查明，在原审法院（2013）栖民初字第211号案的庭审中，桂潇漩变更诉讼请求为：“确认位于南京市栖霞区金尧路19号某幢某单元404室的房屋买卖合同有效，房屋所有权归桂潇漩所有，土地使用权属于桂潇漩。”在原审法院（2013）栖民再初字第6号案的庭审中，桂潇漩的诉讼请求为：“要求确认位于本市栖霞区金尧路19号某幢某单元404室的房屋买卖合同有效，被告承担本案的诉讼费。”在本院再审该案的庭审中桂潇漩的诉讼请求为：“要求确认桂潇漩与李炜于2011年7月29日签订的房屋买卖合同和补充协议有效。”
上述事实由原审庭审笔录、再审一审庭审笔录�本院再审庭审笔录为证。
本院再审认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，原审原告桂潇漩起诉确权时，李炜名下的该房屋就已被法院司法查封。桂潇漩与李炜签订经济适用房转让合同时，也明知经济适用房从购买起需满五年才能上市交易的规定。在双方就合同签订和履行没有争议的情况下，根据本案的实际情况，再审一审裁定桂潇漩可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张实体权利并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。再审一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南京市栖霞区人民法院（2013）栖民再初字第6号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 红
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十一月十四日
书记员 唐俊芳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字17号
罪犯蒯大平，男，1992年7月13日出生于湖南省石门县，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二Ｏ一一年四月十九日以（2010）常刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人蒯大平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉，判决发生法律效力后于二Ｏ一一年五月交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯蒯大平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒯大平自投入改造以来，能认罪悔罪，服从管教，累计获得考核分116.5分；在罪犯个体改造质量评估中，2011年第四季度至2012年第三季度等次为A等，2012年第四季度至2013年第二季度改造质量季评估分别为好档、较好档、较好档。
本院认为，罪犯蒯大平自服刑以来，通过教育，能认罪服法，遵守监规，参加“三课”学习，接受教育改造。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯蒯大平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初691号
原告：镇江市中汇投资管理咨询有限公司,住所地镇江市长江路33号19楼。
法定代表人：刘易豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，该公司职员。
被告：镇江市欣泰电子有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇粮山村。
被告：赵以诚,男,汉族,1948年10月9日生，住镇江市。
被告：田琴芳,女,汉族,1951年3月30日生，住镇江市。
被告：赵路,男,汉族,1978年1月15日生，住镇江市。
被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被告镇江市欣泰电子有限公司（以下简称欣泰公司）、赵以诚、田琴芳、赵路、镇江市投资担保有限公司（以下简称担保公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告欣泰公司、赵以诚、田琴芳、赵路、担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告欣泰公司偿还借款本金2550000元及利息损失（以2550000元为基数，从2016年7月2日起至2016年10月29日止，按照月利率12‰计算；从2016年10月30日起至实际给付之日止，按照月利率16.80‰计算）；2、被告赵以诚、田琴芳、赵路、担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告欣泰公司与镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司于2015年10月29日签署《最高额借款合同》，约定由被告欣泰公司向该公司借款2550000元，期限为2015年10月29日至2016年10月31日，利率及还款方式以借款借据为准，逾期罚息为借款合同载明的约定利率加付40%。同日，镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司（债权人）与被告欣泰公司（债务人）、被告赵以诚、田琴芳、赵路、担保公司（保证人）签订《最高额保证合同》，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等和实现债权的其他一切费用。在《最高额借款合同》借款期限内，被告欣泰公司于2015年10月29日签署借款借据，提款2550000元，约定借款月利率为12‰，借款到期日为2016年10月29日。被告欣泰公司未偿还借款本金2550000元，利息偿还至2016年7月1日。2016年12月6日，镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司与原告签署了《债权转让协议书》，原告受让了该公司与被告欣泰公司签署的《最高额借款合同》项下的主债权和《最高额保证合同》项下的保证债权，原告受让后向五被告送达了债权转让通知书。借款到期后，原告多次催要未果，无奈提起诉讼。
被告欣泰公司、赵以诚、田琴芳、赵路、担保公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实同原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的原告的营业执照、法人代表证明、债权转让协议书、债权转让通知书、企业查询表、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、中国银行结算业务申请书、本票、个人担保承诺书、临时股东会决议、利息计算清单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽非最高额抵押借款合同的当事人，但根据法律规定，其已经通过《债权转让协议书》受让了原债权人镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司的合同权利，故有权向《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的各义务人主张权利。被告欣泰公司在借款后，既未按合同的约定足额支付借款利息，亦未按合同的约定返还借款本金，应当根据法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定的逾期罚息为在借款期限内利息的基础上加收40%，即逾期月利息的利率应为16.8‰[借款期限内月利率12‰×（1+40%）]，未超过法律及司法解释规定的民间借贷利率的限额，符合法律规定，本院予以支持。故对于原告要求被告欣泰公司返还借款本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵以诚、田琴芳、赵路、担保公司为被告欣泰公司提供了连带责任保证，合法有效，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告欣泰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市欣泰电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金2550000元及利息损失（以2550000元为基数，从2016年7月2日起至2016年10月29日止，按照月利率12‰计算；从2016年10月30日起至实际给付之日止，按照月利率16.80‰计算）；
二、被告赵以诚、田琴芳、赵路、镇江市投资担保有限公司对被告镇江市欣泰电子有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告镇江市欣泰电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28630元，公告费700元，合计29330元，由被告镇江市欣泰电子有限公司、赵以诚、田琴芳、赵路、镇江市投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周一琳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑终字第00106号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。曾因殴打他人，于2007年8月3日被行政拘留九日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控的原审被告人孙某犯交通肇事罪一案，于2015年7月24日作出（2015）赣刑初字第00285号刑事判决，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月27日15时许，被告人孙某驾驶无号牌电动三轮车，沿327国道由南向北行驶至连云港市赣榆区沙河镇肖岭村路段处向左转弯时，与相向徐某戊驾驶的鲁L×××××号二轮摩托车相撞，致徐某戊死亡、乘车人徐英树轻伤二级。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人孙某已赔偿了被害人徐某戊近亲属的经济损失26000元。
上述事实，有被告人孙某的供述，并有证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、伏某、徐某丁的证言、理化检验鉴定报告、（2015）毒鉴字第159、161号备注中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、痕迹鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实。
原审法院认为，上诉人孙某违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌车辆肇事，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人孙某已赔偿了被害人徐某戊近亲属经济损失26000元，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人孙某提出的上诉理由是：其有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失，原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
在本院审理期间，上诉人孙某亲属与被害人徐某戊亲属达成和解协议：孙某除已赔偿被害人徐某戊近亲属经济损失26000元外，再一次性赔偿被害人徐某戊亲属经济损失15万元，并承担徐英树的经济损失；被害人亲属对上诉人孙某的犯罪行为表示谅解，建议二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，上诉人孙某违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌车辆肇事，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确。关于上诉人孙某提出一审量刑过重的上诉理由，经评议，原审判决在认定事实和证据的基础上，已认定其自首等法定情节并对其从轻处罚，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综合上诉人犯罪后投案自首、赔偿等法定及酌定从轻情节，特别是在本院二审期间又赔偿被害人徐某戊亲属经济损失15万元，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对上诉人孙某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00285号刑事判决第一项中对上诉人孙某定罪部分，即：“被告人孙某犯交通肇事罪”。
二、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00285号刑事判决第一项中对上诉人孙某量刑部分，即：“被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月”。
三、上诉人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 马俊峰
附录：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00190号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）李冠久，男，1964年4月20日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗伐林木罪于1984年4月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1993年9月被判处无期徒刑，2006年9月24日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年5月7日被刑事拘留；因涉嫌犯偷越国边境罪于2013年6月10日被逮捕，同年8月8日被取保候审；因本案于2013年12月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人李冠久犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年7月15日作出（2014）渝一中法刑初字第00030号刑事判决。原审被告人李冠久对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院指派代理检察员吴登伟出庭履行职务，上诉人李冠久及其辩护人谭友成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院认定，2013年4月7日，被告人李冠久到缅甸准备购买毒品运回重庆贩卖获利。同月19日，李冠久在缅甸小勐腊遇到彭某，并于同年5月3日共同出资从“所长”处购买毒品麻古8万颗，并由彭某负责运回重庆。同月5日23时许，彭某驾车至成渝高速路口渔箭收费站时被抓获，民警当场从彭某驾驶的渝B0DX**丰田牌轿车内查获14包麻古，共计净重7553克。经鉴定，查获的14包麻古均含甲基苯丙胺和咖啡因成分。同月6日，李冠久被公安机关抓获归案。认定前述事实的证据有物证照片、提取笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、手机通话清单、证人证言、毒品鉴定意见、被告人的供述等。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人李冠久伙同他人贩卖、运输含甲基苯丙胺的毒品麻古7553克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。李冠久伙同他人贩卖、运输毒品数量大，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，判决：被告人李冠久犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人李冠久提出，其未出资购买毒品，也未介绍彭某等人认识毒品上家，其行为不构成犯罪。其辩护人提出，一审认定李冠久贩卖、运输毒品罪的证据不足，即使勉强认定，根据李冠久的地位和作用，一审量刑过重。
重庆市人民检察院出庭意见，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月7日，上诉人李冠久到缅甸准备购买毒品运回重庆贩卖获利。同月19日，李冠久在缅甸小勐腊遇到彭某（另案处理），二人商定共同出资购买毒品麻古运回重庆贩卖。李冠久遂介绍彭某与毒品上家“军人”认识，“军人”又介绍李冠久、彭某认识了另一毒品上家“所长”。同年5月3日，彭某、李冠久共同出资从“所长”处购买毒品麻古8万颗，并决定由彭某负责运输，李冠久将分得麻古3万颗。同月5日23时许，彭某驾车至成渝高速路口渔箭收费站时被抓获，民警当场从彭某驾驶的渝B0DX**丰田牌轿车内查获麻古14包，共计净重7553克。经鉴定，14包麻古均含甲基苯丙胺和咖啡因成分。同月6日，李冠久被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的现场查获的毒品等物证，银行个人业务凭证、手机通话记录、住宿登记查询情况等书证，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、彭某、钟某某、兰某某等的证言，毒品称量记录，证明从查获的毒品中检出含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品鉴定意见，被告人李冠久的供述等证据证实。足以认定。
关于李冠久提出“未介绍彭某等人认识毒品上家”的辩解意见。经查，李冠久明知彭某购买毒品为了贩卖，而将毒品上家“军人”和“所长”介绍给彭某认识的事实，不仅有李冠久自己的供述，还有彭某、兰某某、陈某甲的证言能够证实。故前述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于李冠久提出“其未出资购买毒品，其行为不构成犯罪”及其辩护人提出“一审认定李冠久贩卖、运输毒品罪的证据不足”的辩解、辩护意见。经查，李冠久与彭某商定共同出资购买毒品贩卖，并由彭某负责将毒品运回重庆的事实，不仅有彭某、钟某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，还有银行个人业务凭证等证据证实，故前述辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李冠久伙同他人贩卖、运输含甲基苯丙胺的毒品麻古7553克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。李冠久在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李冠久伙同他人贩卖、运输毒品数量大，罪行极其严重，依法应予严惩。鉴于李冠久在共同犯罪中的地位、作用相对较低，对李冠久判处死刑，可不立即执行。一审法院根据本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对李冠久的量刑适当。故李冠久的辩护人提出“一审量刑过重”的意见不能成立，其请求从轻处罚的意见本院不予采纳。重庆市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人李冠久死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 王明皓
代理审判员 徐文转
代理审判员 王桂荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈丽娟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01479号
原告：张某，女，1994年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县，现住合肥市。
委托代理人：唐飞、邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告张某与被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐飞到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：1、请求依法判决原告张某与被告周某甲所生育的儿子周某乙，2、请求判决被告自原告起诉之日起每月支付子女抚养费1500元，至周某乙能够独立生活之日止。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告周某甲于2011年相识并确立恋爱关系，之后同居生活，××××年××月××日，双方生育一子取名周某乙，后张某带周某乙回娘家生活至今，被告支付过部分子女抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。周某乙系原告张某与被告周某甲非婚生育的儿子，原告张某与被告周某甲均应承担周某乙的抚养费。原告主张自起诉时起至今的抚养费，因本次诉讼被告未到庭，对前期被告是否支付过子女抚养费无法查明，故本院对此不予支持。原告主张被告按每月1500元支付子女抚养费，但并未举证证明被告有相对稳定的收入，参照当地的收入情况，确定被告每月支付抚养费的标准为600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告周某甲生育的儿子周某乙由原告张某抚养，被告周某甲自2014年七月起每月支付子女抚养费600元，于每年12月30日前付清当年的子女抚养费。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一四年七月十八日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第3747号
原告赵建英，女，1972年2月15日出生。
被告北京方能晶欣科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村南。
法定代表人齐有亮，总经理。
被告张忠智，男，1966年5月5日出生。
原告赵建英诉被告北京方能晶欣科技有限公司、张忠智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英、被告张忠智到庭参加了诉讼，被告北京方能晶欣科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建英诉称，被告经熟人介绍，2013年10月1日向原告借款5596507元，并写有借条，双方约定至2013年10月8日本息一次还清，到期不还按日支付违约金，被告张忠智为此债务担保。但约定日期已到，被告拒绝给付。故诉至法院，请求：1、被告偿还借款5596507元，利息31816元，违约金2328147元，合计7956470元；2、诉讼费被告负担。
被告北京方能晶欣科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张忠智辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月29日至2011年6月20日，原告转账给被告张忠智540万元，后2011年原告和二被告签订借款协议，确定了总借款金额、借款期限、利息及违约金的计算方法。被告张忠智作为担保人在借款协议上签字。借款到期后原告多次索要，二被告拒绝给付。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、转账凭单、借款协议等证据在案佐证。
本院认为：原告和二被告签订的《借款协议》，是三方当事人真实意思表示，各方当事人应遵循诚实信用原则按约定履行各自义务。根据该协议约定，如到期后借款人北京方能晶欣科技有限公司不能归还借款时，则由被告张忠智个人偿还。该约定应当视为一般保证责任条款，双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在该保证期间内，原告虽未对张忠智起诉讼或者申请仲裁，但张忠智于保证期间届满后做出了同意原告诉讼请求的意思表示，故张忠智的保证责任不应当免除。另，原告在本案中对于债务人和保证人一并提起诉讼，按照最高人民法院的司法解释精神，被告张忠智应在被告北京方能晶欣科技有限公司依法被强制执行后仍不能履行债务时，才承担保证责任。原告要求的利息和违约金不符合法律规定部分，本院依法予以调整。
被告北京方能晶欣科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京方能晶欣科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告赵建英借款五百五十九万六千五百零七元，并自二Ｏ一三年十月一日起至二Ｏ一四年十一月二十八日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；
二、在被告北京方能晶欣科技有限公司财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告张忠智对上述债务承担保证责任；
三、驳回原告赵建英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千七百四十八元，由被告北京方能晶欣科技有限公司、被告张忠智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ＸＸ
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01867号
申请执行人：陈婷婷，
被执行人：刘东升，
案由：生命权健康权身体权
执行依据：（2014）港民初字第01323号民事判决书
申请执行人陈婷婷与被执行人刘东升生命权健康权身体权一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01323号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月12日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年四月十五日
书记员 龚臣炎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01545号
罪犯朱维，男，1991年12月21日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年12月17日作出（2011）酉法刑初字第253号刑事判决，认定朱维犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯朱维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱维在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱维减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月17日起至2014年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮雪生
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1243号
申请人：覃宏桃，男，1987年10月19日出生。
被执行人：开平市鸿源制衣有限公司。
法定代表人：谢坚明。
关于覃宏桃与开平市鸿源制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2014）第052号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应支付工资款37802元给吴媚笑、关情润等10人，其中本案申请人为4000元，并承担本案的申请执行费。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行的过程中，依法裁定并委托拍卖被执行人所有的制衣设备及办公用品一批，经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。于2014年8月8日申请人等26人申请以第二次拍卖的保留价61872元进行以物抵债；经审查，本院依法作出相应的裁定予以确认。另查明，被执行人开平市鸿源制衣有限公司名下现暂无可供执行的财产，且其法定代表人谢坚明去向不明。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请人已以物抵债抵偿其部分的工资款，现被执行人暂无财产可供执行且法定代表人去向不明，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1243号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍锦燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第151号
原告：烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。组织机构代码：74899059-3。
法定代表人：林卫强，总经理。
被告：衣春旭，男，1982年5月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告衣春旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告衣春旭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审判员 董好东
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 升
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1792号
申请执行人：胡秀敏，女，1967年2月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人：永康市浪涛铜业有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英五村骑龙路27号，组织机构代码:734503133。
法定代表人：周春菊。
申请执行人胡秀敏与被执行人永康市浪涛铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2204号民事调解书，被执行人永康市浪涛铜业有限公司应支付申请执行人胡秀敏工资29169.22元。
经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年04月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市浪涛铜业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市浪涛铜业有限公司名下有房产；未发现被执行人永康市浪涛铜业有限公司名下有汽车；发现被执行人永康市浪涛铜业有限公司有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1792号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1792号申请执行人：胡秀敏，女，1967年2月21日出生，汉族，住永康市。被执行人：永康市浪涛铜业有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英五村骑龙路27号，组织机构代码:734503133。法定代表人：周春菊。申请执行人胡秀敏与被执行人永康市浪涛铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2204号民事调解书，被执行人永康市浪涛铜业有限公司应支付申请执行人胡秀敏工资29169.22元。经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年04月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市浪涛铜业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市浪涛铜业有限公司名下有房产；未发现被执行人永康市浪涛铜业有限公司名下有汽车；发现被执行人永康市浪涛铜业有限公司有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1792号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十一日书记员  胡军敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2001号
原告杨静，女，汉族，1975年11月20日出生。
被告靳风，女，1977年7月6日生。
本院在审理原告杨静与被告靳风房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨静以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
本案诉讼费925元，全额退还原告杨静。
审判员 李文宽
二〇一六年十二月七日
书记员 王叶凡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01463号
原告：王敏，女，1962年11月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，私营企业主，住安徽省岳西县。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，系由原安徽振岳工贸集团有限公司变更登记设立。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人：黄四新，该公司副总经理。
上述三被告共同委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告王敏与被告储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，�院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司共同委托代理人黄四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏诉称：2014年3月4日被告向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王敏同志人民币（大写）伍万元整（50000），约定期限12个月，到期还本付息。到期凭本人身份证和借据还本付息。借期一年以上（含一年）月息按1.2%计算、借期一年以内、半年以上（含半年）月息.08%计算。借款单位：安徽振岳工贸集团有限公司（章）、借款人：储向前、经办人：刘岳云、借款日期：2014年3月4日”。合同中刘岳云虽是在“经办人”处签名，但其与储向前是夫妻关系，亦应对该夫妻共同债务负责。借款到期后，被告未偿还，故起诉请求判令：1、判令被告支付本金50000元；2、被告承担逾期利息（自2014年3月4日起至2至款清之日止按双方约定的月息1.2%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：承认王敏起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：王敏的诉讼请求已经储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告储向前、刘岳云于本判决生效后十日内返还原告王敏借款本金人民币50000元并承担利息，利息自2014年3月4日起至款清之日止按月利率12‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取653元，由被告储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年十月十五日
代书记员 余鑫苗
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00742号
申请执行人：安徽晟诚商业管理有限公司。
被执行人：王安庆，1985年8月10日生，汉族。
安徽晟诚商业管理有限公司与王安庆房屋租赁合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定执字第00742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年四月八日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3160号
原告褚，农民。
被告张，农民。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告褚诉被告张离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚诉称，原、被告经人介绍相识。被告在婚前隐瞒已经结过婚的事实。结婚后原告发现被告根本没有诚心实意和原告过日子，结婚后被告不是回娘家居住就是带着别家的孩子来住，拒绝和原告同居。2015年7月10日被告因榨取原告钱财未果而回�家居住，故原告提起诉讼，要求与被告离婚；要求被告返还彩礼款30000元及金戒指一枚、金项链一条。
原告向本院提交结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告张辩称，原告所诉不实。原告所讲的彩礼款30000元和金戒指一枚、金项链一条属实。原、被告经人介绍相识不久就开始同居生活，表明双方婚前基础牢固。婚后夫妻感情很好，曾共同与他人合伙经营烧烤店。被告并未向介绍人隐瞒再婚的事实，而且户口本也有离婚的变更，婚姻登记机关也会审查的，原告说被告隐瞒再婚的事实不属实。原、被告于2015年7月因生活琐事吵过架，但夫妻感情并未彻底破裂。故不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张未提供证据。
经本院组织庭审质证，本院认证意见如下，被告对原告向本庭提交的证据予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年10月相识，不久双方开始同居生活。年月日登记结婚，同年5月1日举行婚礼开始共同生活，当时原告给付被告彩礼款30000元及金戒指一枚、金项链一条。婚后一段时间夫妻能和睦相处。2015年7月原、被告因生活琐事发生矛盾，开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原、被告婚前基础牢固，婚后亦能和睦相处，双方均应珍惜原有的夫妻感情。原、被告虽然在日常生活中因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。双方只要在相互体谅，相互沟通的基础上，加强理解和信任，改正自己的缺点，�考虑子女及家庭的利益，双方是能够和好的。诉讼中，原告未提供夫妻双方感情彻底破裂的证据，原告的离婚诉讼请求不符合婚姻法关于夫妻感情彻底破裂的有关规定，本院依法不予支持。案经调解，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的�形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2038号
原告黄某甲，女，生于1985年11月15日，汉族。
委托代理人刘绍民，系遂宁市射洪县凤来法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1981年7月16日，汉族。
原告黄某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘绍民到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，被告王某自2008年离家外出后一直没有音信，经多方查找仍无结果，夫妻感情已完全破裂。要求判决与被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养并自行承担抚养费。
为证明自己的主张，原告黄某甲向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，常住人口登记卡两份，证明原、被告及其子的身份情况；
2.结婚证原件两本，证明原、被告于2005年11月24日在射洪县凤来镇人民政府登记结婚的事实；
3.（2013）射洪民初字第34号民事判决书一份，证明2013年3月21日本院作出不准原告黄某甲与被告王某离婚的事实；
4.射洪县凤来镇阴阳桥村村委会证明一份，主要证明本院判决不准离婚后，被告王某从未在阴阳桥村出现过。
被告王某未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的1、2、3、4号证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，经审理查明事实如下：
原告黄某甲与被告王某于2005年初在上海市闵行区务工时经人介绍相识恋爱，同年11月24日在四川省射洪县凤来镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2006年5月20日生育一子黄某乙，现在射洪县金华镇上方小学读二年级。无夫妻共同财产及共同债权、债务。双方婚后到上海市务工并租房居住。2007年5月因家庭生活琐事发生纠纷后，原告黄某甲携子黄某乙返回射洪生活。被告王某于2008年到四川省射洪县凤来镇探望子黄某乙后外出，与原告黄某甲失去联系，下落不明至今。2012年12月14日，原告黄某甲向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚。本院于2013年3月21日缺席判决不准原告黄某甲与被告王某离婚后被告王某仍无下落。原告黄某甲于2014年5月13日再次向本院提起离婚诉讼。因被告王某下落不明，本院于2014年5月21日在《四川法制报》向被告王某公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告王某仍未到庭应诉。
本院认为，被告王某于2008年离开原告黄某甲后下落不明至今，期间互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告黄某甲要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告王某离婚。
二、婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，并自行承担抚养费。
本案收案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 刘登贵
人民陪审员 王 昭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈宇亭
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广利州执字第454号
申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社。
法定代表人：徐福荣，系该社理事长。
被执行人：刘艳（曾用名刘蓉），女，汉族。
被执行人：程金和，男，汉族。
被执行人：广元市金顺汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：周光富，总经理。
本院（2010）广利州民初字第1548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘艳（曾用名刘蓉）、程金和、广元市金顺汽车贸易服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘艳（曾用名刘蓉）、程金和、广元市金顺汽车贸易服务有限公司的银行存款53833.00元（本金49962.00元、诉讼费2517.00元、执行费1345.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年四月十五日
书记员 ：程靖
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3050号
原告：朱某某。
被告：王某某。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘金玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7645号
罪犯李书才，男，汉族，出生地河南省唐河县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年12月2日作出（2013）穗云法刑初字第1022号刑事判决，以被告人李书才犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李书才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李书才在本次考核期间（2014年1月22日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李书才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李书才予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00943号
原告王某，男，汉族，延长石油集团靖边采油厂职工，住靖边县张家畔镇八居委。
委托代理人何煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告王某甲，女，满族，陕西日鑫隆房地产开发有限公司财务总监，住西安市莲湖路。
委托代理人宋红科，男，陕西国友律师事务所律师。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人何煦、被告王某甲及其委托代理人宋红科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年1月原、被告经人介绍认识后，于2010年10月10日在靖边县举行婚礼，于2010年10月20日在西安市莲湖区登记结婚，婚前被告向原告索要聘礼、首饰等财物共计20余万。婚后于2011年11月2日生有一子王某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有建立起夫妻感情，常因琐事争吵。婚后被告找各种借口不愿在原告家中居住，现双方分居半年之久，严重影响夫妻感情。请求1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令婚生子王某乙归原告王某抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某向法庭提供了如下证据：1、结婚证1本，证明原、被告双方于2010年10月20日登记结婚，是合法的夫妻关系。
2、口头陈述，双方婚生儿子王某乙于2011年11月2日出生。
3、QQ聊天记录复印件31页，1、证明原被告之间生活习惯存在很大差异，无法共同生活；2.双方生活观念不同；3、被告王某甲经常在外旅游、购物、消费不尽家庭责任，严重影响了夫妻感情。
4、口头陈述，王某与王某甲从2012年9月份分居至今，证明夫妻感情确已破裂。
5、书证1份，证明王某有固定工作固定收入，孩子应该由原告抚养，更有利于孩子健康成长。
6、原告口头陈述，双方无共同财产，无债权、债务。
被告王某甲辩称，我与原告感情一直很好，平日生活互敬互爱，彼此感情基础很好，因原告在油田工作，经常不在家，我一人带孩子不方便，靖边自然环境不好，不利于孩子成长，因此将孩子带到西安，由我和我母亲共同照看。我在西安有工作及自己的事业，我们夫妻感情很好，孩子也很可爱，也需要父爱。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲向法庭提供了如下证据：照片4张，证明被告一直照顾小孩，夫妻双方感情很好。
经庭审质证，被告王某甲对原告王某提供的证据质证意见如下：
对原告王某提供的第1、2、6组证据质证无异议。
对原告提供的第3组证据的真实性、证明目的均有异议，被告并不是没有尽到家庭责任。
对原告提供的第4组证据的证明目的有异议，双方只是因为工作和抚养小孩才不得已分开居住。
对原告提供的第5组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，1、王某的工作性质不利于照顾孩子，2、王某的工资收入无法满足孩子的物质需求，不利于孩子的健康成长。
原告王某对被告王某甲提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告悉心照顾孩子。
通过原、被告的举证以及原、被告的口头陈述，对原、被告所举证据及口头陈述作如下认定：
对原告王某提供的第1、2、6组证据因被告无异议，对该3组证据均予以采信。
对原告王某提供的第3组证据因该组证据不符合证据的形式要件，对该组证据不予采信。
对原告王某第4组证据口头陈述内容双方于2012年9月分居至今予以认定。
对原告王某第5组证据的真实性予以确认。
对被告王某甲提供证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告王某与被告王某甲经人介绍认识近一年后举行婚礼，于2010年10月20日在西安市莲湖区民政局登记结婚，婚后感情尚好，于2011年11月2日生有儿子王某乙。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。双方于2012年9月分开居住至今。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应该彼此包容、相互理解、共同珍惜双方的夫妻感情。原告王某诉请离婚，但在庭审中向法庭提供的证据不足以印证夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 谢录峰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 李袁庆
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉海执民字第3964号
申请执行人曾威与被执行人张金仙、张叶（自报名）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）嘉海商初字第483号民事判决书，已发生法律效力。权利人曾威于2012年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张金仙现无履行能力，被执行人张叶所有的房产系轮候查封，暂无法处置，本案需等待首封法院处置完毕后，参与分配，且两被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）嘉海执民字第3964号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人张金仙、张叶有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 杨园乐
代理审判员 毛守群
二〇一三年五月十二日
书 记 员 顾 艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第461号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告赵学文，男，1963年1月15日出生，汉族，居民。
被告姚芹，女，1966年10月5日出生，汉族，居民。
被告公欣华，男，1961年10月18日出生，汉族，居民。
被告刘春荣，女，1969年3月18日出生，汉族，居民。
被告张兆亮，男，1969年1月20日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告赵学文、姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告赵学文、姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告赵学文于2012年2月29日在原告处借款295000元，于2013年2月10日到期，约定按月结息，到期还款。被告赵学文之妻姚芹签订了借款人配偶共同还款承诺书，并由被告公欣华、刘春荣、张兆亮对该借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告至今未偿付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赵学文偿还借款本金人民币295000元及利息，被告姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮承担连带清偿责任。
被告赵学文、姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮未作答辩。
经审理查明，被告赵学文于2012年2月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为295000元，期限为2012年2月29日至2013年2月10日，按月定期结息，于每月的20日结息，并于2012年2月29日从原告处取得借款295000元，到期日为2013年2月10日，月利率为12.5733‰。被告姚芹与被告赵学文系夫妻关系，于2012年2月29日签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告赵学文在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮于2012年2月29日与原告签订保证合同一份，合同约定姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮自愿为被告赵学文与原告签订的个人借款合同一份提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告赵学文偿还借款本金人民币295000元及利息，被告姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告赵学文签订的个人借款合同，与被告姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵学文未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告赵学文偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮对被告赵学文的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告姚芹出具了借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告赵学文的借款承担连带清偿责任，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学文于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币295000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年2月29日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元、公告费600元，由被告赵学文、姚芹、公欣华、刘春荣、张兆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 夫 如
审判员 王 加 海
审判员 张 秀 玲
二〇一三年七月十三日
书记员 吕义成3
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1136号
申请执行人党景明，男，汉族，1971年4月27日出生，住所地昌黎县。
被执行人袁泽清，男，汉族，1966年11月17日出生，住所地昌黎县。
被执行人袁跃，女，汉族，1989年10月27日出生，住所地昌黎县。
本案在执行党景明与袁泽清、袁跃民间借贷纠纷一案中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初161号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱贺宇
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第298号
原告吴宗建，男，生于1967年10月11日，汉族，中专文化，巴州区清江镇粮站职工，住巴州区平梁乡曙光社区*组。
原告郑秀琼，女，生于1965年9月9日，汉族，初中文化，居民，住巴州区平梁乡曙光社区*组，系吴宗建之妻。
被告四川省亿友房地产开发有限公司。
法定代表人张国友，该公司董事长。
被告何春林，男，生于1969年3月25日，初中文化，企业职工，住巴州区玉堂乡。
被告巴中市茧丝绸总公司。
法定代表人沈德明，该公司总经理。
被告吴昭传，男，生于1965年4月19日，汉族，初中文化，住巴州区平梁乡。
第三人巴中市巴州区平梁乡曙光社区居委会。
法定代表人姜正明，该居委会主任。
第三人巴中市巴州区平梁乡曙光社区一组。
负责人姜正志，巴中市巴州区平梁乡曙光社区一组组长。
本院在审理原告吴宗建、郑秀琼与被告四川省亿友房地产开发有限公司、何春林、巴中市茧丝绸总公司、吴昭传、巴中市巴州区平梁乡曙光社区一组、巴中市巴州区平梁乡曙光社区居委会确认合同效力纠纷一案过程中，原告吴宗建、郑秀琼于2014年8月4日以诉讼主体不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宗建、郑秀琼撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张青华
二〇一四年八月四日
书 记 员 黎臻懿
汨罗市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0681执266号
李敏、中国平安财产股份保险公司汨罗支公司
本院执行的李敏申请中国平安财产股份保险公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产股份保险公司汨罗支公司自动履行，执行金额40555.43元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第992号
原告任满仓。
被告深圳市益广丰实业有限公司，住所地。
法定代表人陈小锋。
被告深圳市益广丰实业有限公司观澜民乐福商场，住所地。
负责人卓景葵。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年五月十五日
书记员 王燕文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1338号
原告某甲公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人邵某，广东莞信律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人何某。
原告某甲公司与被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人邵某到庭参加诉讼。被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月至10月间，为被告加工电镀电子原件（端子），加工款支付方式为现金月结30日，加工款合计人民币84298元。原告多次催讨无果，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告加工款84298元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月1日起支付原告利息，截止2013年4月15日，暂定为1000元，续算至清偿至日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告在应诉期间向本院邮寄证据复印件6页，但未提交答辩状，也不到庭答辩，且原告对于被告提交的证据复印件不予认可，故本院对于被告提交的证据复印件不予审查确认。
经审理查明，原告于2012年7月至10月间为被告加工电镀电子原件（端子），加工款支付方式为现金月结30日，加工款合计人民币84298元。
原告就上述事实提交了相关证据：2012年7至10月对帐单、送货单、出库单、入库单。证明原告与被告存在加工承担合同关系及被告欠款数额。2012年7月27260元，8月19054元，9月30172元，10月7812元，共84298元。每张对帐单、送货单、出库单、入库单均有被告单位主管的回签。本院予以确认。
本院认为，原告某甲公司主张与被告存在货物加工行为，双方成立加工合同关系。原告提供的证据能够互相印证，形成较为完整的证据链，本院予以确认。原告向被告提供加工，被告应单依约支付相应的价款。根据原告提供的对账单，被告共拖欠原告加工款为84298元。被告未能如期支付，应承担对原告造成相应的利息损失，原告要求从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告支付完毕止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证权利，视为对原告证据及主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付货款84298元及利息（从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告支付完毕止）。
二、案件诉讼费966元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏重彬
二〇一三年九月四日
书记员 王燕文
书记员 郑淦元
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第445号
原告：李民红。
委托代理人：赵顺庆。
被告：胡冰峰。
被告：马雪萍。
原告李民红与被告胡冰峰、马雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告李民红的委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼，被告胡冰峰、马雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民红诉称：2010年8月3日，被告胡冰峰、马雪萍夫妇因经营需要，向原告借款300000元，承诺月利息2分。当日，原告通过两卡向被告马雪萍合计汇款300000元。2012年8月2日，原告向二被告催讨上述借款，经结算尚欠原告借款本金300000元，利息80000元，并重新出具借条两份，借期一年。到期后，二被告不能履行还款义务，故原告诉请判令：1.二被告共同致富原告借款380000元及利息（以300000元为基数，自2012年8月3日起按月息2分计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告胡冰峰、马雪萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.安吉县农村信用合作联社汇款凭证两份；2.安吉县农村信用合作联社明细对账单两份。以上证据共同用以证明2010年8月3日，原告以转账形式将300000元借款汇入被告马雪萍账户的事实。3.被告胡冰峰出具的借条两份，证明截至2012年8月2日，两被告尚欠原告借款本金300000元，利息80000元的事实。4.结婚登记申请书一份，证明两被告于2000年12月1日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告胡冰峰、马雪萍未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
审理过程中，经安吉县农村信用合作联社皈山信用社查询证实，原告提供的转账凭证中的账号（10×××92）户主系被告马雪萍。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定如下：被告胡冰峰、马雪萍系夫妻关系。2010年8月2日，二被告向原告李民红借款300000元。同日，原告通过安吉县农村信用合作联社皈山信用社向被告马雪萍账户转入借款300000元。2012年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金300000元，利息80000元，并由被告胡冰峰重新出具借条两份，约定借期一年。后借期届至，二被告未归还借款，原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告利息损失。现被告胡冰峰以借条的形式对截至2012年8月2日止的利息予以确认，且该约定的利息换算成利率没有超过法定上限，故本院对原告要求支付借款利息80000元的诉请予以支持。因双方约定了还款期限，但未约定借款利息，故本院仅对自借款期限届满之日的次日起按银行同期贷款利率计算的利息予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冰峰、马雪萍给付原告李民红借款300000元及利息（截至2012年8月2日的利息为80000元，另以300000元为基数，从2013年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（已减半），由被告胡冰峰、马雪萍共同负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 磊
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第559号
申请执行人刘伟。
被执行人杨久林。
本院在执行刘伟申请执行杨久林生命健康权一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第559号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1203号
原告梁振悦。
被告潘贵宁。
原告梁振悦与被告潘贵宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由代理审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁振悦到庭参加诉讼。被告潘贵宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁振悦诉称，2011年7月20日，被告潘贵宁以承包工程资金周转不足为由向原告借款2000元，约定在2011年9月20日之前还清，并向原告出具借条一份。经原告多次向被告潘贵宁催款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金2000元以及利息（从2011年9月20日至2013年7月20日止，按中国人民银行同期同类贷款月利率1%计算）；2、本案受理费由被告负担。
原告梁振悦向本院提供借条一份，拟证明被告潘贵宁欠款事实。
被告潘贵宁未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2011年7月20日，被告潘贵宁以承包工程资金周转不足为由，向原告梁振悦借款2000元，被告出具一份借条给原告收执。载明：“今借到梁振悦现金贰仟元正人民币定于2011年9月20日前一次还清。如到期不能按时一次性还清，所产生一切经济损失全部由借款人负责。借款人：潘贵宁，2011年7月20日”。后经原告多次催款无果，原告遂于2013年7月17日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘贵宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求被告按中国人民银行同期贷款月利率1%支付逾期利息220元的请求，基于双方在书写借条时约定还款期限定于2011年9月20日前一次性还清，但未就利息有约定，视为定期无息借贷。原告经催告被告不还，可参照银行同类贷款的利率计息，即以本金2000元为基数，从2011年9月20日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘贵宁返还原告梁振悦借款人民币2000元并支付逾期利息（利息计算：本金2000元为基数，从2011年9月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘贵宁负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一三年九月九日
书 记 员 黄 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第909号
申请执行人陈振军。
被执行人尹逊照。
被执行人侯平平。
申请执行人陈振军与被执行人尹逊照、侯平平民间借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2011年8月31日作出的（2011）新民初字第2656号民事判决书，于2011年9月24日发生法律效力，申请执行人于2013年4月12日向本院申请执行。
本案执行标的本金17000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第909号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04519号
原告高占良（又名高占亮），男，1957年11月22日出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师
被告武金喜，男，1958年8月14日生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人，农民。
被告武小强（又名武升平），男，1984年6月14日生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人，农民。
被告何忠昌，男，1949年8月28日生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人，农民。
原告高占良诉被告武金喜、武小强、何忠昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由本院审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占良到庭参加了诉讼，被告武金喜、武小强、何忠昌经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高占良诉称：2010年9月18日，被告武金喜、武小强向原告贷款10万元，约定月利率3%，由被告何忠昌担保。贷款后，被告将利息付至2012年3月17日，之后利息及本金至今不予归还。原告多次向被告追要此款，但被告以无钱为由至今不予归还，经原告无奈才向人民法院起诉，要求三被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告高占良向法庭提交了借据一支，证明被告武金喜、武小强由被告何忠昌担保于2010年9月18日向原告借款10万元，双方约定月利率为3％。
被告武金喜、武小强、何忠昌未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告高占良提供的证据来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2010年9月18日，被告武金喜、武小强由被告何忠昌担保向原告借款10万元，约定月利率为3%。借款后，被告将利息付至2012年3月17日，之后利息及本金经原告多次催要，三被告至今未还本付息。
本院认为，被告武金喜、武小强由被告何忠昌担保向原告高占良借款10万元，约定月利率3%，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方虽未约定借款期限，但经原告催告，被告应在合理的期限内予以偿还；但借款后，被告武金喜、武小强仅将利息支付至2012年3月17日，之后本息再未支付，被告何忠昌亦拒不承担保证责任，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对原告高占良要求被告武金喜、武小强偿还借款本金及利息并由被告何忠昌承担保证责任的诉讼请求依法应予以支持，但原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告武金喜、武小强于本判决生效后十日内偿还原告高占良借款本金10万元及利息（利息从2012年3月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部本金之日止），被告何忠昌负连带责任。
二、驳回原告高占良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告武金喜、武小强负担，被告何忠昌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一三年九月二十三日
书记员 王利平
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1277号
原告邢某。
委托代理人王利民，河北群星律师事务所律师。
被告樊某。
委托代理人戈大旺。
委托代理人常晶。
原告邢某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及委托代理人王利民、被告樊某及委托代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年举行典礼仪式。由于二人婚前认识时间较短，了解甚少，婚后发现被告性格孤僻，至今二人没有同居，没有生育子女。至此，原、被告之间感情已彻底破裂。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告婚前财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊某辩称，1、原告诉称被告性格孤僻等情况不实；2、双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年农历腊月二十七举行典礼仪式。婚后无子女。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，建立了一定的感情基础，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。原、被告虽有时因家务琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情破裂。故原告邢某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告樊某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张红超
人民陪审员 宁 磊
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵 鑫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第00268号
申请执行人李友美，连云港市海州区友美钢模板出租服务部业主。
被执行人罗绘芹。
被执行人卞应伟。
被执行人卞雅玲。
申请执行人李友美与被执行人罗绘芹、卞应伟、卞雅玲租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00681号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人罗绘芹应当给付申请执行人欠款8181.8元并返还租赁物钢管，被执行人卞应伟、卞雅玲在继承卞其明遗产范围内承担偿还责任，并共同承担案件相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗绘芹、卞应伟、卞雅玲银行存款人民币16920元或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年一月二十八日
书记员 舒士桓