云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1375号
原告余浩，男，1982年11月1日生。
被告何武飞，男，1969年8月4日生。
被告陈秀金，女，1980年12月8日生。
原告余浩诉被告何武飞、陈秀金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告余浩到庭参加了诉讼，被告何武飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈秀金经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余浩诉称：2014年3月，原告经贺正龙介绍认识被告，被告以家庭做生意缺少周转资金为由，欲向原告借款100000元。后经原、被告协商，被告向原告借款100000元，其中的24000元原告直接存入被告陈秀金的农业银行卡，余下的76000元由原告在贺正龙的见证下，代被告偿还了其欠刘文秀的借款，并由被告在其经营的沙发店内向原告出具了100000元的借条为凭，借款期限一年，月利息3分。被告仅向原告给付了3个月的利息后，就未再给付利息，亦未返还本金。经原告多次催要，被告均表示2015年6月前会给原告一个说法，现宽限期限已届满，且被告一直避而不见。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告返还借款100000元；二、两被告给付2014年7月15日至判决之日的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：两被告给付2014年7月15日至判决作出之日的利息。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告及被告陈秀金的身份证复印件各一份，欲证明双方的身份情况。
2、借条一张，银行汇款凭条一张，欲证明原、被告之间形成借贷关系，被告陈秀金向原告借款100000元。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据1、2来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未向本院提交证据。
经原告申请，本院依法准许证人贺正龙出庭作证。
证人贺正龙出庭证实：陈秀金因建盖商铺楼房需要资金，便找证人帮忙融资借款，经证人介绍，余浩和陈秀金于2014年3月在陈秀金经营的家具店内达成了借款意向。余浩借款100000元给陈秀金，月利息3分，陈秀金出具了借条给余浩，余浩第二天在富源县农业银行向陈秀金的账号汇款24000元，同时经陈秀金要求，代陈秀金偿还了欠刘文秀的借款76000元。
经质证：原告对证人贺正龙的证言无异议。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未发表质证意见。
本院认为：证人贺正龙的证言与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信。
为了便于案件的审理，本院依法向何文沛进行了询问，并制作了询问笔录一份。
经质证：原告对何文沛关于陈秀金从2013年下落不明及何武飞对借款不知情的陈述不认可，原告认为陈秀金2014年3月还在黄泥河镇经营一个家具店，陈秀金带原告去家具店看过，何武飞对借款不知情没有证据证明，何文沛陈述陈秀金与何武飞未离婚，故借款应属于夫妻共同债务。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未发表质证意见。
本院认为，何文沛询问笔录中的陈述与本案其他证据能够相互印证的部分为：何武飞是何文沛的长子，陈秀金是何武飞的媳妇，陈秀金因欠钱太多逃跑了，现在人在哪里何文沛不清楚，陈秀金与何武飞还没有离婚。以上能够相互印证的部分，本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原告经贺正龙介绍与被告陈秀金认识，2014年3月被告陈秀金向原告借款100000元，2014年3月4日被告陈秀金向原告写下借条一张，双方约定原告出借被告陈秀金100000元，借期为一年，借期内利息为每月3％，未约定逾期利息。被告陈秀金在借条上签名按印后，原告于2014年3月5日通过银行向被告陈秀金的账户汇款24000元，经被告陈秀金要求，其余76000元原告直接向刘文秀支付，代被告陈秀金偿还了对刘文秀的欠款。被告陈秀金向原告支付了三个多月的利息10000元后未再支付利息，到期也未偿还本金。另查明，被告何武飞与陈秀金系夫妻关系。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已向被告陈秀金支付了借款100000元，原告与被告陈秀金在借条中约定还款时间为2015年3月4日，现借款期限已届满，被告陈秀金应向原告返还借款本金100000元。
第二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告陈秀金约定借期内月利率为3％，不违反法律规定，故原告关于要求被告支付借期内利息的主张，本院予以支持。
第三，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告陈秀金未约定逾期利率，双方约定了借期内利率为月利率3％即年利率36％，被告陈秀金应按照借期内的利率向原告支付逾期利息，但法律规定逾期利息以年利率24％为限，故被告陈秀金应按年利率24％向原告支付逾期利息。
第四，被告陈秀金应向原告支付的利息计算如下：借期内利息为36000元（100000元×3％×12个月）。原告主张利息计算至本院判决作出之日，不违反法律规定，本院予以支持，从2015年3月4日借期届满至2015年11月11日本院判决作出共计8个月，故逾期利息为16000元（100000元×2％×8个月）。被告陈秀金已向原告支付了10000元利息，应当予以扣减。综上，被告陈秀金应向原告支付的利息为42000元（36000元＋16000元－10000元）。
第五，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告何武飞与被告陈秀金系夫妻关系，被告陈秀金以个人名义向原告借款100000元，双方未约定该借款为被告陈秀金个人债务，故本案被告陈秀金所欠借款为两被告共同债务，被告何武飞对借款本金及利息应负连带偿还责任。
综上，两被告应向原告偿还借款本金100000元及利息42000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何武飞、被告陈秀金连带偿还原告余浩借款本金人民币100000元及利息人民币42000元，本息合计人民币142000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告何武飞、被告陈秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁墨雨
人民陪审员 李 昌
人民陪审员 伍立新
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 悦