wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3607号
原告：张家荣，女，1979年10月24日出生，汉族，住山西省绛县。
委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市富士达装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：广东皮阿诺科技艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马礼斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雁英，女，该公司员工。
原告张家荣诉被告中山市富士达装饰工程有限公司（以下简称富士达公司）、广东皮阿诺科技艺术家居股份有限公司（以下简称皮阿诺公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家荣的委托诉讼代理人邱爱山、刘婷，被告富士达公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告皮阿诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告返还订金10000元；2.二被告连带赔偿原告租金损失4500元。事实与理由：被告富士达公司与被告皮阿诺公司是合作关系，由富士达公司销售皮阿诺公司的产品。2016年11月12日，原告到被告富士达公司定作皮阿诺品牌橱柜。原告当场支付订金10000元。后被告拒绝与原告签订正式合同，也拒绝归还原告已支付的10000元订金。因被告未能按时履行签订合同造成原告房屋租金损失4500元。原告就订金返还事宜多次与被告沟通未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告富士达公司答辩称：1.原告与其已经达成了定作协议，协议是以订货单的形式达成的；2.原告预交了订金1万元，该订单不违反法律规定，合法有效，现原告不履行订单，属于原告违约，其不存在任何违约情形。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
被告皮阿诺公司未出庭，其提供书面答辩状称：1.其与富士达公司不存在任何供货关系，富士达公司的经营行为与其无关；2.原告提供的证据不能证明其购买的产品是其的产品，没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告张家荣向被告富士达公司订购橱柜、衣柜产品，被告富士达公司向原告出具了一张《富士达八福木门定货单》显示，“客户姓名为张家荣，在产品名称等栏目载有PSP089……飞絮颜色，合计15530元，衣柜1080m2基价、一个抽屉、衣通送，抽屉298元/个，多宝格350元/个，裤抽298元/个，移门在内。备注满30000元送3000元代金卷沙发7999-3000=4999（芝华仕），鞋980元/m2抽屉送一个，定金10000元，预付80%”，该单下方的《订货须知》第2条载明付款方式为确认订单付30%，上门量尺付40%，余款30%货到店付清，由于购方不按时付款所造成的后果责任自负。
原告张家荣提交2016年11月12日印有皮阿诺公司字样的收据显示“今收到港口东方骏园4-1-2003订金壹万元”，收款人单位有被告富士达公司的盖章。交易凭证显示原告张家荣通过刷卡方式交付上述订金。原告提交的主办单位为被告富士达公司的宣传单上印有被告皮阿诺公司的品牌字样。原告张家荣提交的其在2016年12月8日与被告富士达公司法定代表人张玉霞的通话录音显示，原被告双方尚未确定定作产品的图纸、款式、颜色、尺寸。原告张家荣要求与被告富士达公司订立正式合同未果，遂起诉至本院主张上述权利。
上述事实有原告提交的《富士达八福木门定货单》、收据及交易凭证、宣传单、通话录音及当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，《富士达八福木门定货单》中仅包含了当事人名称、定作产品的价格，且双方于2016年12月8日的通话录音也证实了双方尚未就定作产品的图纸、款式、颜色、尺寸协商确定。现被告也未提交证据证明双方就所定作的衣柜、橱柜的图纸、尺寸、款式等达成了合意，故本院认定双方的定作合同尚未成立，被告富士达公司应向原告返还订金10000元。原告诉求因被告未能按时履行签订合同，造成其房屋租金损失4500元没有事实和法律依据，本院不予支持。另根据合同的相对性原则，对原告张家荣要求被告皮阿诺公司承担连带责任的意见，本院也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市富士达装饰工程有限公司返还原告张家荣订金10000元；
驳回原告张家荣超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告张家荣负担25元，被告中山市富士达装饰工程有限公司负担56元(上述款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年五月二十二日
书记员 余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3607号原告：张家荣，女，1979年10月24日出生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。被告：中山市富士达装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：广东皮阿诺科技艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马礼斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雁英，女，该公司员工。原告张家荣诉被告中山市富士达装饰工程有限公司（以下简称富士达公司）、广东皮阿诺科技艺术家居股份有限公司（以下简称皮阿诺公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家荣的委托诉讼代理人邱爱山、刘婷，被告富士达公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告皮阿诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告返还订金10000元；2.二被告连带赔偿原告租金损失4500元。事实与理由：被告富士达公司与被告皮阿诺公司是合作关系，由富士达公司销售皮阿诺公司的产品。2016年11月12日，原告到被告富士达公司定作皮阿诺品牌橱柜。原告当场支付订金10000元。后被告拒绝与原告签订正式合同，也拒绝归还原告已支付的10000元订金。因被告未能按时履行签订合同造成原告房屋租金损失4500元。原告就订金返还事宜多次与被告沟通未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告富士达公司答辩称：1.原告与其已经达成了定作协议，协议是以订货单的形式达成的；2.原告预交了订金1万元，该订单不违反法律规定，合法有效，现原告不履行订单，属于原告违约，其不存在任何违约情形。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。被告皮阿诺公司未出庭，其提供书面答辩状称：1.其与富士达公司不存在任何供货关系，富士达公司的经营行为与其无关；2.原告提供的证据不能证明其购买的产品是其的产品，没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告张家荣向被告富士达公司订购橱柜、衣柜产品，被告富士达公司向原告出具了一张《富士达八福木门定货单》显示，“客户姓名为张家荣，在产品名称等栏目载有PSP089……飞絮颜色，合计15530元，衣柜1080m2基价、一个抽屉、衣通送，抽屉298元/个，多宝格350元/个，裤抽298元/个，移门在内。备注满30000元送3000元代金卷沙发7999-3000=4999（芝华仕），鞋980元/m2抽屉送一个，定金10000元，预付80%”，该单下方的《订货须知》第2条载明付款方式为确认订单付30%，上门量尺付40%，余款30%货到店付清，由于购方不按时付款所造成的后果责任自负。原告张家荣提交2016年11月12日印有皮阿诺公司字样的收据显示“今收到港口东方骏园4-1-2003订金壹万元”，收款人单位有被告富士达公司的盖章。交易凭证显示原告张家荣通过刷卡方式交付上述订金。原告提交的主办单位为被告富士达公司的宣传单上印有被告皮阿诺公司的品牌字样。原告张家荣提交的其在2016年12月8日与被告富士达公司法定代表人张玉霞的通话录音显示，原被告双方尚未确定定作产品的图纸、款式、颜色、尺寸。原告张家荣要求与被告富士达公司订立正式合同未果，遂起诉至本院主张上述权利。上述事实有原告提交的《富士达八福木门定货单》、收据及交易凭证、宣传单、通话录音及当事人的陈述等证据在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，《富士达八福木门定货单》中仅包含了当事人名称、定作产品的价格，且双方于2016年12月8日的通话录音也证实了双方尚未就定作产品的图纸、款式、颜色、尺寸协商确定。现被告也未提交证据证明双方就所定作的衣柜、橱柜的图纸、尺寸、款式等达成了合意，故本院认定双方的定作合同尚未成立，被告富士达公司应向原告返还订金10000元。原告诉求因被告未能按时履行签订合同，造成其房屋租金损失4500元没有事实和法律依据，本院不予支持。另根据合同的相对性原则，对原告张家荣要求被告皮阿诺公司承担连带责任的意见，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市富士达装饰工程有限公司返还原告张家荣订金10000元；驳回原告张家荣超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由原告张家荣负担25元，被告中山市富士达装饰工程有限公司负担56元(上述款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年五月二十二日书记员  余亿玲
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初3号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李贵祥，绰号小祥，男，1993年4月17日生，瑶族，小学文化，农民，云南省红河县人，捕前住红河县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月9日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月20日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李贵祥犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚某出席法庭支持公诉，被告人李贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年10月的一天，被告人李贵祥通过电话联系后驾驶摩托车在元阳大酒店附近以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因1.0克给许某。
2016年10月9日11时许，被告人李贵祥通过电话联系后驾驶摩托车在元阳大酒店上方五亩岔路口贩卖毒品海洛因可疑物给许某。交易尚未得逞就被民警抓获，民警从被告人李贵祥身上查获毒品海洛因可疑物2包、手机1部、钥匙10把、现金人民币200元。经称量，该2包毒品海洛因可疑物净重2.0克。经鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分。
又查明，从被告人李贵祥身上查获的现金人民币200元系被告人李贵祥的合法财产。
到案后，被告人李贵祥如实供述了自己的犯罪罪行。
作案工具金色CMIIT手机1部（ID:2015CP7073）、红白色相间踏板摩托车1辆（车架号LLMTCG069DL510051）、钥匙10把（其中2把系作案工具踏板摩托车的钥匙）、现金172元（从被告人李贵祥身上查获的现金200元中28元已用于被告人入所前体检）已随案移送。毒品海洛因2克（其中0.2克已抽样送检）扣押于元阳县公安局。
上述事实，被告人李贵祥在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、情况说明等书证；证人许某的证言；毒品检验鉴定意见书；辨认笔录、称重笔录、抽样取证笔录；被告人李贵祥的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李贵祥到案后如实供述其犯罪罪行，建议以犯贩卖毒品罪，对被告人李贵祥在有期徒刑一年以上三年以下量刑，并处罚金。
被告人李贵祥对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人李贵祥无视国法，贩卖毒品海洛因3.0克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。
公诉机关指控被告人李贵祥犯贩卖毒品罪，本院予以采纳。被告人李贵祥在进行第二起贩卖毒品海洛因的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。同时，被告人李贵祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。
综上，根据被告人李贵祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李贵祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年12月8日止），并处罚金2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳；
二、随案移送的作案工具金色CMIIT手机1部、红白色相间踏板摩托车1辆及其钥匙2把予以没收，现金172元及钥匙8把返还给被告人李贵祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪湘涛
审 判 员 李艳芳
人民陪审员 王依法
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 仙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2695号
原告：孙建峰，男，1977年3月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：张恩华，女，1963年10月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
被告：曲宗宝，男，1961年3月22日出生，汉族，住址同上。
原告孙建峰与被告张恩华、曲宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建峰到庭参加诉讼，被告张恩华、曲宗宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款利息219650元（自2014年7月28日至2017年3月31日）；2、二被告按约定给付其因实现债权产生的评估费9000元及房屋变更登记契税8823元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与被告张恩华实现担保物权纠纷经莱州市人民法院审理做出（2015）莱州民特字第23号裁定书，裁定对张恩华抵押的房产进行变价，变价后优先偿还我400000元借款本金及利息。该抵押房屋最终作价441150元。该借款自2014年7月28日至2017年3月按年利率24%计算，利息应为256000元。我预交的执行费4800元应当从变价的房款中优先抵扣，去除本金400000元，尚欠利息219650元。另外我为实现本案债权还交纳了评估费9000元及房屋变更登记契税8823元，根据借款抵押合同约定，上述费用均应当由被告负担。被告曲宗宝系张恩华的丈夫，该债务系夫妻共同债务，被告曲宗宝应承担连带清偿责任。
张恩华、曲宗宝均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告孙建峰与被告张恩华签订借款抵押合同一份，约定：张恩华向孙建峰借款400000元，借款期限自2014年7月25日起至2014年8月24日止，借款期限内的利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，利息从贷款发放之日起计算；若逾期付息，借款人除按原定利率支付利息外，每天再按贷款余额的万分之五加付利息；张恩华自愿以其拥有所有权的位于莱州市教育路小区403#楼一单元五层东、建筑面积住宅124.57平方米、地库12.79平方米的合法房产（房权证号：莱房权证市区字第22240324号；国有土地使用权证号：莱州国用2011第3749号）为上述借款提供担保。抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、贷款人律师的代理费等）；借款人未按本合同约定向贷款人履行还款义务的，且逾期十天以上者，应当向贷款人支付本借款全部贷款本金20%的违约金。2014年7月28日，莱州市公证处就前述借款抵押合同出具了（2014）莱州证经字第49号公证书，该公证书证明双方当事人签订借款抵押合同的行为符合有关法律规定，合同上有关当事人、指印均属实，同时证明张恩华的丈夫曲宗宝对张恩华向孙建峰抵押担保借款表示同意。同日，孙建峰通过中国工商银行烟台西大街支行电子转账汇款给张恩华400000元，张恩华给其出具了收条。2014年7月31日，双方当事人在莱州市住房产权管理中心就抵押事宜办理了相关的抵押登记手续，孙建峰取得了上述房产的各项权利证书。上述借款到期后，张恩华没有按合同约定还款，孙建峰诉至本院，本院于2015年9月25日依法做出（2015）莱州民特字第23号民事裁定书，裁定准予对张恩华的涉案抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，孙建峰对变价后所得价款在400000元借款本金及利息（自2014年7月28日起按人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）范围内优先受偿。该裁定书生效后，孙建峰据此向本院申请执行，预交执行费4800元。本院依法委托有关机构对涉案抵押房屋进行了评估和拍卖，孙建峰交纳评估费9000元。后两次拍卖均流拍，孙建峰同意以第二次拍卖保留价441150元接受房屋抵债。本院于2017年3月10日依法做出（2016）鲁0683执760-1号执行裁定书，裁定孙建峰取得涉案抵押房屋的所有权及莱州国用2011第3749号土地使用证项下土地的使用权；孙建峰可持本裁定到相关机构办理不动产权变更登记。孙建峰据此依法办理了涉案房产的变更登记手续，交纳契税8823元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的（2015）莱州民特字第23号民事裁定书、（2016）鲁0683执760-1号执行裁定书、（2014）莱州证经字第49号公证书、执行费票据、商品住房买卖契税发票、评估费发票等在卷佐证。
原告主张被告张恩华抵押的房产已于2017年4月变价交付给他并办理了变更登记，因此被告的借款利息按照（2015）莱州民特字第23号民事裁定书认定，利息应当按年利率24%计算至2017年3月30日，数额应为256000元。涉案抵押房屋最终作价441150元，扣除执行费4800元、借款本金400000元后，利息部分实际抵扣了36350元，还欠219650元。他为实现本案债权支出的评估费9000元及房屋变更登记契税8823元，根据借款抵押合同约定也应当由被告负担。被告曲宗宝与被告张恩华系夫妻关系，且对张恩华的借款明知并同意，应当承担共同还款责任。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原与被告张恩华签订借款抵押合同，明确约定了借款数额、时间、利息及为实现债权所支出的合理费用由被告负担等内容，并进行了公证，该合同合法有效，被告曲宗宝与被告张恩华系夫妻关系，并在公证书上签字表示同意。合同到期后，被告未按约定偿还借款，原告提起诉讼，本院依法做出裁判，对约定的抵押房屋依法执行评估、变价，变价款优先抵扣执行费用，再用于偿还借款本金及利息，不足部分仍应当由被告负责偿还。原告支出的评估费、房屋变更登记契税等均属于为实现本案债权支出的合理费用，根据合同约定，应当由二被告负担。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应对上述款项承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求二被告继续偿还抵押房屋变价后仍未还清的利息及其因实现本案债权支出的合理费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩华、曲宗宝共同偿还原告孙建峰借款利息219650元、评估费9000元、房产变更登记契税8823元，共计237473元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，减半收取2431元，财产保全申请费2090元，共计4520元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙龙飞
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初134号
原告：高天凤，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：舒春妹，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告高天凤诉被告舒春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天凤诉称：原告与被告系朋友关系。2016年11月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具了借条。现在原告自己需要资金周转，多次找到被告或通过电话催其还款，被告每次都以没钱为由拒付。因此，请求判令被告立即归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒春妹既未到庭也未答辩。
经审理查明：原告与被告都是高湖乡人。2016年11月12日，被告舒春妹以需要资金周转为由向原告借款30000元。原告支付了30000元现金给被告，被告借款后出具了借条，借条载明：“今借高天凤人民币叁万元整。借款人：舒春妹。2016.00.12.”借款后被告未归还，原告提起如前诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原告高天凤与被告舒春妹的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告应当偿还借款。被告拒不到庭又不答辩，应视为对诉状事实的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒春妹于本判决生效之日起十日内归还原告高天凤借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告舒春妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 冬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1116号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：邹庆磊，该局执法大队一中队中队长。
被执行人：谢遵华，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]64号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523行审7号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行。本案立案标的为7200元。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解：1、被执行人谢遵华通过本院向申请执行人缴纳罚款3600元；2、执行费用50元，由被执行人谢遵华承担；3、申请执行人茌平县国土资源局自愿放弃对谢遵华逾期未履行的加处罚款，并同意此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1523执1116号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初65号
原告：孙新美，女，1962年11月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：邱松，男，1982年1月7日出生，汉族，住长兴县。
被告：范会红，女，1981年11月29日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告孙新美诉被告邱松、范会红民间借贷纠纷一案中，原告孙新美于2017年2月17日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙新美申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告孙新美撤回对被告邱松、范会红的起诉。
本案受理费300元（已减半），由原告孙新美承担。
审判员 鲁 骅
二〇一七年二月十七日
书记员 张思媛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2644号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。
法定代表人：蓝翔遂，董事长。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：管小琴，女，1988年1月22日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告厦门联荣电机有限公司与被告管小琴劳动争议一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年十月十二日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2185号
原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路2081号，统一社会信用代码913404216789493320（1-1）。
法定代表人：秦勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：朱虎，男，汉族，1983年8月14日生，住安徽省凤台县。
原告淮南市安馨物业管理有限责任公司与被告朱虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告淮南市安馨物业管理有限责任公司于2018年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市安馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市安馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 岳古静
二〇一八年六月二十七日
书记员 高雪婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民辖27号
原告：李桃桃,女，1989年4月22日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：王俊彩，女，1969年9月16日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：王改梅，女，1954年12月15日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：张观宇，男，1963年12月15日生，汉族，住河南省禹州市南大街市。
被告：高国强，男，1960年12月15日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：王彦荣，女，1957年11月12日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：张书田，男，1952年12月9日生，汉族，住河南省禹州市。
第三人：禹州市人民政府。
住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，任市长。
原告李桃桃与被告王俊彩、王改梅、张观宇、高国强、王彦荣、张书田、第三人禹州市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，禹州市人民法院于2017年4月13日立案。
原告李桃桃诉称，原告李桃桃租赁禹州市颍河大街体育场东门北路西门面六间用于经营禹州市欧珀通讯商行，六被告分别为上述六间房屋所有权人，经营面积共计191.36平方米。2017年3月初，本案第三人禹州市人民政府成立的禹州市老体育场地下停车场建设项目房屋征收指挥部办公室下发通知，要对原告租赁房屋所在的大楼整体进行拆迁征地，并将各项赔偿补助标准予以通知。2017年3月12日，上述房屋被整体拆除，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条款》（国务院令第590号）、河南省关于实施《国有土地上房屋征收与补偿条款》若干规定的通知（豫政（2012）39号）及《中华人民共和国物权法》相关规定属于原告所得装修补偿款、经营损失补助款、搬迁费至今未支付。经原告多次向第三人成立的禹州市老体育场地下停车场建设项目房屋征收指挥部办公室催要，第三人称所有款项均已对准被告全额支付，经原告多次与被告沟通，被告拒不支付原告上述款项，为维护原告合法权益特诉至法院请求依法判令被告支付原告装修补偿款、经营损失补助款、搬迁费153088元并承担本案诉讼费。
禹州市人民法院经审查认为，因原告对禹州市人民政府主张有实体权利，其审理不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因本案涉及禹州市人民政府，如继续由禹州市人民法院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力不必要的合理怀疑，确保司法公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由襄城县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更312号
罪犯何明井，曾用名何南，男，1979年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2012年12月19日作出（2012）资刑初字第247号刑事判决，认定罪犯何明井犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月和2016年5月经本院裁定分别减刑十一个月和十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何明井在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何明井在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何明井减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年4月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 唐福元
审判员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
书记员 王易薇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执488号
申请执行人桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，该管理站站长。
被执行人张利，男。
申请执行人桦南县向阳山灌区管理站依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2016）黑0822民初874号民事判决书申请执行张利供用水合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为774元，案件受理费25元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初484号
原告：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：董事长。
被告：王四计，男，1959年6月6日生，汉族。
第三人：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
第三人：浙江天城建设集团有限公司，住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：董事长。
原告温州建峰矿山工程有限公司与被告王四计、第三人山西紫金矿业有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告温州建峰矿山工程有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州建峰矿山工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温州建峰矿山工程有限公司负担。
审判员 韩文波
二〇一七年六月五日
书记员 高丽峰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1565号
申请执行人：张文乾宇
被执行人：刘美希
本院在执行申请执行人张文乾宇与被执行人刘美希变更抚养权执行纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人张文乾宇于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月十七日
书记员 回国志
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00243号
原告：何华辉，男，1983年5月9日生，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所律师。
被告：何平，男，1975年3月5日生，住所地：江西省丰城市。
原告何华辉（简称原告）为与被告何平（简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王敬诚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，原告与被告合伙经营漳州市长泰县兴泰开发区积山诚惠百货店。开张第一天，被告找茬提出拆伙。2014年7月12日，双方经协商达成协议，由原告退伙，诚惠百货店由被告经营，原告名下股份作价390000元给被告。事后，被告支付300000元退股金，尚欠90000元未付。另原告为诚惠百货店垫付货款11000元，依约定也应由被告支付。数次催讨无果，只得起诉来院，要求被告支付退股金90000元和垫付货款11000元计101000元，并负担本案诉讼费用。
被告未参加本案一审庭审，但书面辩称：原、被告合伙期间，原告有贪污行为；原告诉称垫付货款不是事实；请求法院驳回原告的不合理诉求。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、协议书1张，欲证明原、被告签订了退伙协议；证据二、2014年7月14日欠条1张，欲证明被告至2014年7月14日止欠原告190000元退股金的事实；证据三、2014年6月16日欠条1张，欲证明原告为被告垫付货款6000元的事实；证据四、常住人口信息1张，欲证明被告的基本情况。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一、二是原件，证据三是法定部门出具的证明材料，被告放弃抗辩，本院予以认定。证据三虽是原件，但其真实性无法认定，且发生在双方拆伙结算之前，故本院不予认定。本院予以认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年初，原告与被告在漳州市长泰县兴泰开发区积山合伙经营诚惠百货店。双方于2014年7月12日经协商达成协议：原告退伙，诚惠百货店由被告经营，原告名下股份作价390000元给被告。被告当时支付200000元退股金，尚欠190000元未付,之后,被告又支付100000退股金,尚欠90000元未付。原告为此款数次催讨无果，只得起诉来院。
本院认为：原告与被告签订的协议书和欠退股金的欠条，是双方的真实表示，也未违反法律规定，合法有效，受法律保护，本院予以支持。原告诉称被告欠其退股金90000元，证据确凿，本院予以支持，但原告诉称的垫付货款11000元发生在结算前，且无其他证据佐证，本院不予支持。被告拖欠不付，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平欠原告何华辉退股金人民币90000元，限被告何平于本判决生效后三日内付清。
驳回原告何华辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2320元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2320元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第266号
原告：李志明，男，1967年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：杨春江，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告李志明诉被告杨春江施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李建楠
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初431号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人史承卫，男，1991年11月9日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，福州市台江区天艺音响商行员工，户籍地福建省福鼎市，暂住地福州市晋安区。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
辩护人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人史承卫犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员刘娟出庭支持公诉，被告人史承卫及其辩护人王容艮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日8时许，被告人史承卫趁其暂住处福州市晋安区鼓山镇鼓二村黄某不在房间之机，便使用一张永辉超市购物卡将被害人家中门锁打开，后窜到被害人黄某屋内翻箱倒柜寻找盗窃财物，在翻找时，被返回家中的被害人黄某发现后逃离现场。当日9时许，被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人史承卫入户窃取他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人史承卫一年以下有期徒刑。提请人民法院依法判处。
被告人史承卫对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，并自愿认罪。辩护人认为，被告人史承卫入户盗窃，正在翻动衣柜时被返回家中的黄某发现后夺门而逃，未窃得财物，属犯罪未遂;之后因后悔又主动返回案发现场投案并如实供述，属自首。史承卫系初犯，并已取得被害人的谅解，建议对史承卫适用三个月以下拘役并缓期执行或单处罚金直至免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月21日8时许，被告人史承卫见其暂住处福州市晋安区鼓山镇鼓二村合租房内，与其隔墙相邻的被害人黄某租住的某室房门有缝隙，遂用随身携带的一张永辉超市购物卡将某室门锁打开，入户后关上房门，正当史承卫在衣柜中翻找财物时，被返回家中的黄某发现后逃离现场，未窃得财物。之�又主动返回现场，向在场的民警投案自首。当日9时许，被民警带至派出所审查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、房屋租赁合同，证明史承卫于2015年3月20日向江某租赁了福州市晋安区鼓山镇鼓二村某室，月租金580元，租期三年的事实。
2、抓获经过，证明2016年11月21日8时30分许，鼓山派出所接到黄某的报案称，在晋安区鼓山镇鼓二村发现小偷。民警接警后赶到现场，在调查中发现黄某的邻居史承卫正好回到住处。黄某指认，该人系至其暂住处盗窃的男子，后民警将该男子带回派出所进一步审查。
3、谅解书，证明史承卫与黄某是同住合租房内隔墙相邻的租户，2016年11月21日8时许，史承卫进入黄某房间盗窃时被黄某发现后逃跑，不久史承卫又返回合租房内，向黄某和公安民警表示悔恨。黄某认为史承卫因一时贪念触犯法律，但事后自动到案有悔改表现，故对史承卫的行为表示谅解，并恳请公安机关能够给予史承卫改过自新的机会，减轻对他的处罚。
4、户籍证明、违法犯罪记录查询记录，证明史承卫的身份信息情况，以及无前科劣迹的情况。
5、证人江某的证言及辨认笔录，证明她家住在福州市晋安区鼓山镇鼓二村。2016年11月21日8时许，租住她家某室的女租客打电话给她，说房间进贼了要去报警，她同意报警。当日12时许，女租客又打电话说那个贼就是租在她家隔壁房间的男子。该室的房客叫史承卫，从2015年6月开始一直租住在该室。女租客是从2016年8月开始租她家的房子，盗窃事发后，女租客就搬走了。经辨认，江某确认该室的房客叫史承卫，某室的女租客叫黄某。
6、被害人黄某的陈述，证明她是租住在鼓山镇鼓二村的租户。2016年11月21日上午8时许，她关上房门准备去上班，却发现电动车钥匙没带，就去找她老公吴其余拿钥匙，大概过了10来分钟回到暂住处，开门进去拿了放在桌上的钥匙转身时，看见有一男子躲在门后，门边的衣柜被拉开，里面的衣服被翻动，于是就大叫，该男子立马跑走，她追上去但是没追到。她报警了，民警到现场了解情况，这时住在隔壁的男子回家，她一看这名男子就是躲在门后的男子，于是民警就把这名男子带到派出所审查。
7、被告人史承卫的供述及自述材料，证明2016年11月21日8时许，他用一张永辉超市购物卡打开隔壁邻居晋安区鼓二村某房间的门锁，想进入邻居的房间内偷东西。为了不留下鞋印，他脱掉鞋子进入房�后将门关上，翻找房间内衣柜中的物品，没翻两下就有一个女的进来并发现他躲在门后，于是就大叫，他就跑了，事后心里想自己盗窃的事情败露了，肯定逃脱不了公安机关的抓捕，想想心里后悔，就又主动去自首了。于是他就决定回去找邻居，正好民警也在现场，他就被民警带到派出所审查。现在他已经认识到过错，希望公安机关给他一次改过自新的机会。
8、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图，证明案发现场勘验检查情况。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人史承卫入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史承卫已经着手实行犯罪，由于�志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人史承卫具有自首和犯罪未遂的情节，且获被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史承卫犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林美兰
人民陪审员 陈国焕
人民陪审员 郑宝团
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈琳珊
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十三条罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0264号
原告陆月娣。
委托代理人赵江锋（受陆月娣的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告严建伟。
被告高凤娟。
委托代理人曹先进（受严建伟、高凤娟的共同特别授权委托），无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆月娣与被告严建伟、高凤娟转让协议纠纷一案中，原告陆月娣于2015年7月16日向本院提出对严建伟、高凤娟的撤诉申请。
本院认为，原告陆月娣的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆月娣撤回起诉。
案件受理费2900元，由陆月娣负担。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张海迪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初727号
原告陶某，男，1971年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市后港镇。
被告童某，男，1978年2月出生，汉族，江西鄱阳人，住鄱阳县饶丰镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
组织机构代码证：86177036-5
住所地：鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号
负责人李某，该公司经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问（一般代理）
原告陶某与被告童某、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢海华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陶某，被告童某，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司诉讼代理人张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2015年4月29日10时许，被告童某驾驶车在立交桥地段避让行人时不慎碰挂到右侧原告骑的三轮电瓶车，造成陶某摔倒受伤，电动三轮车及车上货物损坏的交通事故。该事故经乐平市公安局交警大队现场勘查后作出事故认定书，认定被告童某负本事故的全部责任，原告陶某不负事故责任。原告受伤后，在乐平市人民医院住院治疗及门诊治疗，花去医疗费10263.49元。原、被告就赔偿事宜经多次调解未能达成一致意见。故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失合计人民币31858.49元。
被告童某辩称，对事故的发生没有异议，对事故认定也没有异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险及商业险，应由保险公司依法理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，我公司将在肇事车辆投保范围内依法理赔。医疗费应扣除非社保用药，对原告住院天数及全休天数提出异议，对原告主张的车辆损失及货物损失提出异议。其他损失应依法核算。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月29日10时许，被告童某驾驶车在立交桥地段避让行人时不慎碰挂到右侧原告骑的三轮电瓶车，造成陶某摔倒受伤，电动三轮车及车上货物损坏的交通事故。原告受伤后，在乐平市人民医院住院治疗33天，花去医疗费10263.49元（该费用由被告童某垫付）。出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤，胸腹部闭合性损伤，右手拇指指间关节囊内侧撕裂。医嘱休息8周。事故发生后双方就赔偿事宜没有达成协议。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，故引起本案纠纷。
乐平市公安局交警大队作出乐公交认字［2015］第22584号道路交通事故认定书，认定被告童某当日驾驶机动车在事发地段操作不当造成交通事故，是事故发生的直接原因，应负全部责任。原告陶某无过错，无责任。
另查明，事故车辆车事发时系被告童某驾驶，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险和商业险，其中商业险保额600000元，投保不计免赔率。
原告因该次交通事故造成的经济损失计算如下：医疗费10263.49元、误工费89天（住院天数+全休天数）×126.62元/天=11269.20元、护理费33天（住院天数）×100元/天=3300元、营养费33天（住院天数）×30元/天=990元、住院期间伙食补助费33天（住院天数）×40元/天=1320元、交通费酌定200元、车辆及货物损失酌定1500元（原告主张车损980元、货物损失1400元，因货物损失未提供直接证据，但被告童某认可因交通事故造成原告货物即大理石桌、大理石柱损失的事实，故可酌情赔偿）。以上合计人民币28842.70元。
上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字［2015］第22584号道路交通事故认定书，认定被告童某当日驾驶机动车在事发地段操作不当造成交通事故，是事故发生的直接原因，应负全部责任，原告陶某无过错，无责任，该认定当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告童某作为肇事车辆驾驶员，应承担本案民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司作为事故车辆车的保险人，应当依照保险合同及条款承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陶某因交通事故造成的经济损失医疗费10263.49元、误工费11269.20元、护理费3300元、营养费990元、住院期间伙食补助费1320元、交通费200元、车辆及货物损失1500元。以上合计人民币28842.70元由被告童某承担赔偿责任。由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在保险范围内赔偿原告陶某28842.70元。以上限本判决生效后十五日内履行。被告童某垫付的10263.49元在保险公司的理赔款中扣除返还给被告童某。
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，因适用简易程序审理减半收取计人民币298元，决定由被告童某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一六年五月十二日
书记员 钱麓宇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1349号
申请人才海军，男，1977年9月3日生人，满族，干部，住宽城满族自治县板城镇。
被申请人宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地：宽城满族自治县板城镇安达石村。
法定代表人：刘翠芹职务：经理
申请人才海军与被申请人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月13日作出的（2016）冀0827民初1476号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县做出的（2016）冀0827民初1476号民事调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年十一月一日
书记员 李 文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初第77号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：武进区雪堰爱来客百货超市，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥振兴东路7-1号。
经营者：薛丽湘。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武进区雪堰爱来客百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回对被告武进区雪堰爱来客百货超市的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告武进区雪堰爱来客百货超市的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告武进区雪堰爱来客百货超市的起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年五月十一日
书记员 邓兰铭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初86号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：武进区湖塘多润家副食品超市，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇滆湖中路11号。
经营者：董丐八。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武进区湖塘多润家副食品超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月12日以双方当事人达成和解为由申请撤回对被告武进区湖塘多润家副食品超市加盟店的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告武进区湖塘多润家副食品超市加盟店的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告武进区湖塘多润家副食品超市加盟店的起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3086号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐健，系该单位职员。
被告：程岩。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告程岩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月十日
书记员 王 琛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11403号
原告姚康伟，男，1989年2月22日出生。
北京三石印刷有限责任公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会南500米。
法定代表人徐磊，经理。
原告姚康伟与被告北京三石印刷有限责任公司（以下简称：三石公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚康伟到庭参加诉讼，被告三石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚康伟诉称：2012年6月至2013年1月，姚康伟为三石公司印刷的图书封面加工覆膜，双方未签订书面合同。在加工期间三石公司支付了部分加工费，完工后三石公司尚欠姚康伟加工费6300元未付，有三石公司出具的欠条为证。姚康伟多次催要未果，现起诉至法院，请求判令1、三石公司向姚康伟支付加工费6300元；2、本案诉讼费由三石公司承担。
原告姚康伟向本院提交以下证据予以证明：欠条原件。
被告三石公司未到庭，亦未进行答辩、质证。
经本院庭审核实，对原告姚康伟提交的欠条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2012年6月至2013年1月，姚康伟为三石公司印刷的图书封面加工覆膜，双方未签订书面合同。工程完工后，三石公司尚欠姚康伟加工费6300元未付，2013年4月7日，三石公司向姚康伟出具的欠条一张，内容为：“北京三石印刷有限责任公司欠姚康伟复膜加工费陆仟叁佰元。2013年9月20日前付清。”并在欠条上加盖公章。
上述事实，有原告姚康伟提交上述证据和原告姚康伟的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。姚康伟按三石公司的要求为其印刷的图书封面加工覆膜，三石公司已向姚康伟支付了部分加工费，双方形成了事实的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。姚康伟提交的欠条已明确表明三石公司认可欠姚康伟加工费6300元未付的事实，现经姚康伟多次催要，三石公司仍未支付上述款项且拒不到庭应诉，系以自己的行为表示拒不履行合同义务，已构成违约，故对姚康伟要求三石公司支付加工费6300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京三石印刷有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告姚康伟加工费六千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京三石印刷有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 桂盼盼
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩 路
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第116号
原告：李江丽，女，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告:中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师、实习律师。
第三人：中山奇峰金属制品有限公司，住所地中山市南朗镇第六工业区。
法定代表人：张金凤。
本院在审理原告李江丽不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政决定一案，原告李江丽于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告李江丽提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李江丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江丽负担。
审 判 员 陈立平
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘月高
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1913号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人于东岭，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在执行北京市昌平区人民法院与于东岭罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初436号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人于东岭有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年六月六日
书记员 徐 萌
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0727行初10号
原告李锋轩（又名李峰轩），男，汉族，1974年9月12日生。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告长垣县民政局，地址：长垣县。
法定代表人黄国威，任局长。
委托代理人王永昌，长垣县民政局副局长。
委托代理人吉玉芹，长垣县民政局婚姻登记员。
第三人韩小齐，女，汉族，1973年4月14日生。
原告李锋轩诉被告长垣县民政局、第三人韩小齐民政行政管理一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李锋轩诉称：2004年10月13日，原告李锋轩与第三人到被告长垣县民政局办理结婚登记，后方得知第三人的姐姐韩小放以与自己是孪生姐妹的第三人的名义与原告登记结婚。因原告与第三人姐姐韩小放的婚姻无法维持，起诉法院要求离婚，该案经法院审理，对于2004年10月13日的登记行为，长垣县人民法院（2015）长民初字第543号民事裁定书认为，原告应以利害关系人的身份申请婚姻登记机关撤销该婚姻登记或提起行政诉讼责令婚姻登记机关撤销该婚姻登记。现今原告与第三人的结婚登记内容与事实不符，已失去存在的目的和意义。为此，原告向法院提起诉讼，请求，依法撤销被告于2004年10月13日给原告与第三人颁发的000404686号结婚证书，确认颁证的行政行为无效，并承担本案的诉讼费及其他费用。
被告长垣县民政局辩称：一、被告长垣县民政局为原告与第三人办理结婚证程序合法，内容真实有效，不存在撤销或无效情形。原告李锋轩与第三人韩小齐到被告婚姻登记处提交材料后，被告处婚姻登记员按法定程序审查了他们提交的各自身份证、户口本、双方合影结婚证标准照等材料，然后指导二人填写了申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表，并签名、摁手印，手续齐全后为原告与第三人颁发了结婚证。经调阅他们结婚登记原始档案，档案材料齐全，填写清楚，符合《婚姻登记条例》第五条第一款规定，不存在《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十一条规定的无效或撤销的情形。二、原告李锋轩与第三人韩小齐2004年10月13到被告处办理婚姻登记，被告当天即为他们颁发了结婚证，原告当时就知道被告作出的具体行政行为，原告于2016年1月8日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除不动产案件外，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告长垣县民政局于2004年10月13日即为原告李锋轩与第三人韩小齐颁发了000404686号结婚证书，2016年1月11日原告向本院提起行政诉讼请求撤销该结婚证，其起诉已超过了法定的起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李锋轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 栾 石
审判员 李彬彬
二〇一六年四月五日
书记员 孙东东
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执955号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李凤芝，女。
被执行人：刘传印，男。
被执行人：刘凤亭，男。
被执行人：宋普伟，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李凤芝、刘传印、刘凤亭、宋普伟金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00052号
申请执行人：甘肃铂睿物资贸易有限公司。
法定代表人：王海山，总经理。
委托代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第二工程有限公司。
法定代表人：毕永清，总经理。
申请人甘肃铂睿物资贸易有限公司以被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民三初字第01563号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付钢材款1096446.50元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将1096446.50元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01563号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘淑芳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 牛 媛
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第479号
申请人（申请执行人）北京世纪地和控股有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号9层。
法定代表人张根华，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，北京市环球律师事务所律师。
被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街17号。
法定代表人周俊杰。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）受理执行的北京世纪地和控股有限公司（以下简称世纪地和公司）与北京东方协和医药生物技术有限公司（以下简称东方协和公司）企业借贷纠纷一案［执行依据：（2012）海民初字第14327号民事调解书；执行案号：（2013）海执字第2216号］，申请人世纪地和公司认为海淀法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世纪地和公司述称：依据已生效的（2012）海民初字第14327号民事调解书，东方协和公司应在2012年12月31日前给付世纪地和公司2000万元及利息，世纪地和公司于2013年1月4日向海淀法院申请执行。执行中，海淀法院向东方协和公司发出了执行通知，并向不动产所在地的房屋土地管理部门发出了协助执行通知书。东方协和公司除本案债务外还有其他到期债务，其财产被另案先期查封，大部分由北京市第二中级人民法院执行，本案查封属于轮候。海淀法院在采取上述措施后，未采取任何措施，东方协和公司目前仍在正常经营，有营业收入，海淀法院存在怠于执行的情形。故请求本院对本案提级执行。
本院经审查查明：世纪地和公司与东方协和公司企业借贷纠纷一案，海淀法院于2012年6月14日作出（2012）海民初字第14327号民事调解书，确认：一、东方协和公司于2012年12月31日前偿还世纪地和公司借款本金共计4700万元，于2012年9月30日前给付世纪地和公司借款本金2700万元，于2012年12月31日前偿还世纪地和公司借款本金2000万元；二、东方协和公司于2012年12月31日前支付世纪地和公司相应的借款利息。
调解书生效后，东方协和公司未履行调解书所确定的义务，世纪地和公司于2012年11月8日向海淀法院申请强制执行（2012）海民初字第14327号民事调解书中，东方协和公司“于2012年9月30日前给付世纪地和公司借款本金2700万元”的部分，执行案号（2013）海执字第1062号。
执行过程中，海淀法院于2012年12月19日作出（2012）海民初字第14327号强制执行裁定书及协助执行通知书，请北京市第二中级人民法院依法扣留提取该院处置被执行人东方协和公司财产的所得款项，并将上述款项交付海淀法院。次日，海淀法院将上述文书送达北京市第二中级人民法院。
2012年12月20日，海淀法院作出（2012）海民初字第14327号强制执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了东方协和公司名下位于北京经济技术开发区X号街区的房产。
2012年12月27日，海淀法院作出（2012）海民初字第14327号强制执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了东方协和公司名下位于北京经济技术开发区X号街区M63地块的土地使用权。
同日，海淀法院作出（2012）海民初字第14327号强制执行裁定书及协助执行通知书，轮候预查封了东方协和公司名下位于北京经济技术开发区X号街区M84地块的土地使用权及地上建筑物。
2013年1月4日，世纪地和公司向海淀法院申请强制执行（2012）海民初字第14327号民事调解书中，东方协和公司“于2012年12月31日前偿还世纪地和公司借款本金2000万元”、“于2012年12月31日前支付世纪地和公司相应的借款利息”的部分，执行案号（2013）海执字第2216号。
2013年5月21日，海淀法院作出（2013）海执字第1062、2216号强制执行裁定书及协助执行通知书，请北京市第二中级人民法院依法扣留提取该院处置被执行人东方协和公司财产的所得款项，并将上述款项交付海淀法院。2013年5月29日，海淀法院将上述文书送达北京市第二中级人民法院。
2014年9月1日，海淀法院冻结了东方协和公司在华夏银行股份有限公司北京亦庄支行开立的账户。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，海淀法院立案执行后，已经采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对世纪地和公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京世纪地和控股有限公司提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年九月九日
书 记 员 王慧若
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行初字第00015号
原告：梁昌国，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县房地产管理局，住所地舒城县。
法定代表人：陈增柱，该局局长。
本院在审理原告梁昌国诉被告舒城县房地产管理局注销房地产权证一案中，现因由于原、被告双方已自行达成和解，原告遂于2014年9月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告梁昌国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁昌国负担。
审 判 长 陈 宏
代理审判员 李红丽
人民陪审员 胡家高
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王婷婷
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初96号
原告：叶明钦，男，1956年3月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林添德，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林阿卿，女，成年，汉族，现住福建省东山县。
原告叶明钦与被告林添德、林阿卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告叶明钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶明钦撤回起诉处理。
审判员 陈诺斌
二〇一八年一月十八日
书记员 李婷婷
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初96号原告：叶明钦，男，1956年3月30日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林添德，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林阿卿，女，成年，汉族，现住福建省东山县。原告叶明钦与被告林添德、林阿卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告叶明钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶明钦撤回起诉处理。审判员  陈诺斌二〇一八年一月十八日书记员  李婷婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第786号
原告王某，男，1989年2月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇西高村。
被告宋某，女，1990年5月出生，住陵城区陵城镇。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张 浩
二〇一五年八月二十四日
书记员 李忠凯
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更263号
罪犯罗安军，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2009年1月20日做出（2009）沙刑初字第21号刑事判决书，以被告人罗安军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，罚金一万元人民币。2012年9月12日，经邢台市中级法院裁定减刑1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯罗安军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗安军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯罗安军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗安军准予减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢48号
申请人：杜某某，女，汉族，村民。
被执行人：余某某，男，汉族，村民。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01079号民事判决书，由被执行人余某某赔偿申请人杜某某因事故产生的医疗、后续治疗、住院伙食补助、误工、营养、护理、交通等费用合计166631.4元（应扣除余某某已给付的13267元），并承担本案受理费3500元、执行费2200元。本院于2014年10月27日向余某某发出执行通知书，限期履行，但被执行人余某某至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨余某某银行账户存款或收入人民币159064.4元（含本案受理费、执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年三月六日
书记员 许 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23405号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋伟伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋伟伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款80,907.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1427号
原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。
负责人：黎龙，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张赟，女，1989年6月30生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该分公司员工，特别授权代理。
被告：艾杨，女，1984年4月6日生，汉族，住江西省贵溪市，联系地址：赣州市章贡区，。
原告金碧物业有限公司赣州分公司与被告艾杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，并通知原告于2017年5月2日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅一波
二〇一七年五月四日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初1427号原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。负责人：黎龙，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张赟，女，1989年6月30生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该分公司员工，特别授权代理。被告：艾杨，女，1984年4月6日生，汉族，住江西省贵溪市，联系地址：赣州市章贡区，。原告金碧物业有限公司赣州分公司与被告艾杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，并通知原告于2017年5月2日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅一波二〇一七年五月四日书记员  唐 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9586号
原告张士华。
委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事务所律师。
被告高卫平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告张士华与被告高卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士华及其委托代理人顾涛，被告高卫平及被告保险公司的委托代理人周鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士华诉称，2013年8月3日8时许，原告驾驶摩托车与高卫平驾驶的苏FXXX**轿车在闵行区合川路环镇南路口发生交通事故。后原告受伤倒地，车辆等财物受损，原告被送至上海市武警总队医院进行治疗。事故造成原告右尺骨骨折、腹部皮肤挫裂伤、额部皮肤及多处软组织损伤，现右耳属中等重度听力障碍，达XXX伤残。2013年8月23日，上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故作出事故认定书，认定高卫平负事故全部责任，原告无责。高卫平为其所有的苏FXXX**轿车在保险公司处投保了交强险，事物发生在合同期限内。另原告从2011年9月至今一直居住在新家弄村潘家桥7号，目前仍在医疗中，对后续治疗等未发生的部分费用保留诉权。现诉至法院，要求对其损失：护理费1，200元、营养费2，400元、误工费6，480元、医药费3，819.21元、残疾辅助器具费198元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、物损2，200元、交通费1，050元、停车费1，140元、鉴定费2，300元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先受偿，超出部分或不属于交强险赔偿范围的部分由被告1承担全部赔偿责任。
被告高卫平辩称，对事发经过和责任认定有异议，当时其是大转弯，原告直行，但是原告没有戴头盔，而且驾驶的车辆无牌无照。其认为原告对事故的发生也有过错，而且原告非法载客。具体其应当承担怎样的赔偿比例我不清楚，请法院依法确认。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。但对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，原告诉称之事发经过、责任认定及苏FXXX**轿车交强险投保情况属实。原告伤后即被送至武警上海市总队医院治疗，诊断为右尺骨茎突骨折，感音神经性耳聋（右），并多次门诊复诊。为治疗其伤情，共花费医疗费3，819.20元。原告另花费198元购买短腿支架。
华东政法大学司法鉴定中心受上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托于2014年4月3日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人张士华因交通事故致额部皮肤软组织损伤，右尺骨茎突骨折，腹部皮肤挫裂伤，多处软组织损伤，现右耳属中等重度听力障碍，达XXX伤残范畴，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。原告支付鉴定费2，300元。
另查明，原告支付停车费1，140元，并支付2，200元车辆修理费。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、停车费发票、定损单、修理费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门已对该起事故作出责任认定，高卫平虽对责任认定有异议，但未提供相关证据证明原告对事故的发生具有过错，故由保险公司在交强险限额内先行赔付，对超过交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由被告高卫平承担全部的赔偿责任。至于鉴定意见，保险公司申请重新鉴定，但其未提出证据证明鉴定机构或人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或结论明显依据不足等不能作为证据使用的其它情形，故本院对该重新鉴定申请不予准许。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对护理费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定。原告关于营养费、误工费的主张符合相关规定，本院予以支持。原告系农业户口，现提供之证据未能证实其收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金本院根据鉴定意见及上年度农村居民人均可支配收入确定为38，416元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，其对精神损害抚慰金的诉请尚属合理，本院予以支持。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为500元。残疾辅助器具费、停车费，系原告因本起事故产生的合理损失且有票据印证，本院予以支持。物损，有相关定损单及修理费发票相印证，本院予以支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：护理费1，200元、营养费2，400元、误工费6，480元、医药费3，819.20元、残疾辅助器具费198元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、物损2，200元、交通费500元、停车费1，140元、鉴定费2，300元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金5，000元及医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费55，013.20元，合计60，013.20元；对超过交强险限额的200元及不属于交强险赔偿范围的停车费1，140元、鉴定费2，300元，合计3，640元，由高卫平承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张士华60，013.20元；
二、被告高卫平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士华3，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，288.15元，由被告高卫平负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年八月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初216号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人辛志清，户籍所在地河北省承德市，住承德市。2015年3月6日因犯盗窃罪被密云县人民法院被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年4月15日刑满释放。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局旅游公交治安分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人辛志清犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员秦祎出庭支持公诉。被告人辛志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2015年7月30日10时40分许，被告人辛志清在避暑山庄文津阁假山处，盗窃刘某甲裤兜内的现金2500.00元，被与刘某甲一同游览的刘某乙发现，刘某乙抓住辛志清，辛志清为挣脱刘某乙扔下现金后伺机逃跑。辛志清在归案后主动退赔刘某甲人民币2500.00元整。
经本院审理查明：2015年7月30日10时40分许，被告人辛志清在避暑山庄文津阁假山处，趁刘某甲不备，盗窃其右后裤兜内的现金2500.00元，被搀扶刘某甲游玩的刘某乙（系刘某甲的孙子）发现，刘某乙抓住辛志清，辛志清为挣脱刘某乙扔下现金后伺机逃跑。辛志清在归案后主动退赔刘某甲人民币2500.00元整。
上述事实，被告人辛志清在开庭审理过程中无异议。并有被害人刘某甲陈述、证人刘某乙的证言及对被告人的辨认笔录、书证接受证据材料清单及照片、收条、到案经过、刑事判决书、释放证明及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛志清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛志清系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人已退赔被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛志清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓立靖
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈如心
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第867号
原告：林雪梅。
委托代理人：张纽约。
被告：杜海欧。
被告：杜秀娟。
原告林雪梅与被告杜海欧、杜秀娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告林雪梅及其委托代理人张纽约到庭参加诉讼。被告杜海欧、杜秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪梅诉称：2013年5月20日，被告杜海欧以需要资金周转为由向浙江温州鹿城农村合作银行城西支行（现变更为：浙江温州鹿城农村合作商业银行股份有限公司城西支行）贷款600000元，借款期限自2013年5月20日至2014年5月19日止，由原告和被告杜秀娟对该借款承担连带保证责任。借款期满后，因被告杜海欧没有按约偿还借款，2014年6月6日，原告代为被告杜海欧向银行偿还借款600000元。后原告多次向俩被告催讨，但俩被告至今仍未偿还，故请求判令被告杜海欧立即偿还代偿款600000元及利息（自2014年6月7日起至债务清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；被告杜秀娟对600000元代偿款承担50%的偿还责任；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告林雪梅身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告杜海欧、杜秀娟身份证复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告杜海欧向原温州鹿城农村合作银行城西支行贷款600000元，贷款期限自2013年5月20日期至2014年5月19日止，贷款月利率按0.9%计算；温州鹿城农村合作银行城西支行于2013年5月21日发放贷款600000元；原告和被告杜秀娟对上述贷款承担连带保证责任的事实。
4.2014年6月6日浙江农村信用社汇款凭证、收贷收息凭证原件各一份，证明2014年6月6日原告代为杜海欧偿还温州鹿城农村合作银行城西支行贷款本金600000元的事实。
5.浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行出具的还款证明原件一份，证明2014年6月6日原告代为杜海欧向温州鹿城农村合作银行城西支行清偿贷款本金600000元的事实。
6.浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行出具的证明原件一份，证明原浙江温州鹿城农村合作银行城西支行现已更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的事实。
被告杜海欧、杜秀娟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的六份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告杜海欧、杜秀娟未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的六份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年5月20日，被告杜海欧以需要资金周转为由向浙江温州鹿城农村合作银行城西支行（现变更为：浙江温州鹿城农村合作商业银行股份有限公司城西支行）贷款600000元，借款期限自2013年5月20日至2014年5月19日止，由原告林雪梅和被告杜秀娟对该借款承担连带保证责任。借款期满后，因被告杜海欧没有按约偿还借款，2014年6月6日，原告林雪梅代被告杜海欧偿还浙江温州鹿城农村合作商业银行股份有限公司城西支行借款本金600000元，上述事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告林雪梅要求被告杜海欧偿还代偿款600000元及2014年6月7日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜秀娟自愿为被告杜海欧向浙江温州鹿城农村合作银行城西支行借款600000元的行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效。借款期满后，因被告杜海欧未按时偿还借款，原告林雪梅作为该债务连带责任保证人之一代被告杜海欧清偿借款本金，因原告林雪梅、被告杜秀娟未对保证责任约定分担比例，故应按照平均分担为妥，现原告林雪梅要求被告杜秀娟对600000元代偿款承担50%的连带保证责任，于法并无不符，本院予以支持。被告杜海欧、杜秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜海欧于本判决生效之日起十日内偿付原告林雪梅代偿款600000元及利息（利息自2014年6月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告杜秀娟对上述代偿款中的300000元承担连带偿还责任。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，公告费700元，均由杜海欧、杜秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐迪羽
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第729号
原告张连喜，男，1948年5月1日出生，汉族，住满城县于家庄乡李铁庄村。
被告耿彬，男，1984年8月10出生，汉族，满城县于家庄乡郎村人。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市裕华区裕华东路133号北方大厦B座12层。
法定代表人王卫，该公司总经理。
委托代理人翟涛，该公司职工。
原告张连喜与被告耿彬、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连喜及其委托代理人李岗，被告耿彬、被告保险公司的委托代理人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连喜诉称，2015年1月16日18时11分，被告耿彬驾驶冀FKR0**轿车沿南二环自东向西行驶时，与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送保定市第一医院、第二医院住院治疗。此事故经过满城县交警大队勘查，认定被告耿彬负事故的全部责任，原告无责任。被告肇事车在保险公司投保交强险一份，商业第三者险一份，限额30万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。请求被告赔偿原告医疗费5395.32元、误工费9900元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、后期医疗费3000元、精神损害抚慰金1000元，共计21795.32元。
被告耿彬辩称，我驾驶的车辆投了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费3952.52元，其中1952.52元票据在我手中，要求一并处理。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内按保险法规定依法赔偿，并请法院核实耿彬的驾驶证、行驶证。
原告对具体主张提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的事实。耿彬驾驶本、车辆行驶复印件。2、机动车辆保险单抄本一份，交强险一份，商业第三者险30万，不计免赔。3、保定市二医院的诊断证明、住院清单、病历、医疗费票据各一张。证实医疗费5395.32元，其中包含被告垫付2000元。诊断证明载明原告胸部损伤、右侧第9肋骨骨折、右踝及左小腿软组织损伤。医嘱中还载明加强营养、适当补钙。4、误工费主张三个月共计9900元，证据有保定市新市区大永水泥制品厂营业执照、法人身份证复印件，停发工资证明，三个月工资表。5，护理费500元，护理人员唐海东也在该厂上班，证据同上。6、主张住院伙食补助费500元、营养费1500元。7、后期医疗费3000元，证据有村卫生所票据证明894元，其余是药店里边拿的，没有票据。8、主张精神抚慰金1000元。损失共计21795.32元。
被告保险公司质证意见为：医疗费、事故认定书、保单、驾驶本、行车本无异议；对误工费不认可，因为原告超法定退休年龄，不存在误工现象；护理费应补充提供劳动合同；住院伙食补助费认可50元每天，营养费认可20元每天，各按5天计算；后期医疗费不认可，票据为县级以下医疗单位提供，不是正规发票，也没有相关病例及医嘱；精神抚慰金不认可，因为原告没有构成伤残。
被告耿彬提供的1952.52元票据未在原告请求数额之列，原告及被告保险公司对票据真实性表示认可。
本院认为，满城县公安交通警察大队认定被告耿彬负事故的全部责任，原告无责任并无不当，应予采纳，当事人应当按照事故责任承担相应赔偿责任。结合相关证据，本院核定原告损失如下：1、医疗费总计7347.84元，其中被告耿彬垫付3952.52元。2、住院伙食补助费按相关标准计算为500元，营养费酌定500元。3、原告虽然超过退休年龄，但以自己的劳动获取劳动报酬不违背法律规定，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，对原告误工费计算为4400元。4、原告护理费核定500元。5、原告主张后续医疗费3000元，无相关证据佐证，不予支持。6、原告不构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。原告以上损失共计13248元，未超出保险公司交强险赔偿限额，可由被告保险公司一并赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔付原告张连喜各项损失共计13248元；
二、原告张连喜收到上述赔偿款后返还被告耿彬垫付赔偿款3953元；
三、驳回原告张连喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告耿彬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一五年七月一日
书记员 李叶
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2044号
原告时会东，男，1948年6月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人高超，抚顺市优士力健身会所职员。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告时会东与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时会东、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人高超、汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年10月31日前返还原告时会东人民币1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪晓琪
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00308号
原告寇某，男，汉族。
委托代理人杨剑，陕西安业律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族。
原告寇某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告孙某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，他与被告孙某系同学。2014年4月，被告找到他提出其投资项目急需20万元，并提出用其与镇安县环境保护局签订的《镇安县环保综合大楼购房合同》作为抵押，承诺三个月内还款。2014年4月5日，他在信用社贷款20万元，当日把这20万元现金借给了孙某，孙某给他出具了内容为“今借到寇某现金贰拾万元整”，以及“本人借寇某现金贰拾万元整用于投资，本人愿用环保局综合办公楼购房借款抵押给寇某，如本人无力偿还寇某的借款，本人借给环保局的贰拾万元本金、收益通归寇某所有”的借条一张。借款期满时他向孙某催要，却发现孙某不仅避而不见拒不还款，而且其提供的所谓《镇安县环保综合大楼购房借款合同》系变造，环保局早已将20万元本金及利息偿还给了孙某。现请求判令被告向原告偿还20万元借款，被告借给县环保局的20万元收益归原告所有。
原告寇某为证明其主张，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份；2、富秦家乐卡借款借据二份，证明2014年4月5日信用贷款20万元；3、借条一份，证明被告孙某借款的事实；4、镇安县环保局证明一份，证明被告孙某系环保局职工；5、镇安县环保综合办公楼购房借款合同一份，证明被告用该合同骗取了借款；6、镇安县环保局送达通知书一份，证明被告孙某擅自离岗。
被告孙某经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，期满后，被告没有提出答辩，也没有提供证据。对原告提供的6份证据，合议庭评议认为，该证据证明了被告的身份及原告2014年4月5日信用贷款，当日借给被告的事实，故对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告寇某与被告孙某系同学关系。2014年4月5日，被告孙某以其投资一项目急需资金为由，要求借原告现金20万元使用，原告当日信用贷款20万元（借款利率9.9）在镇安县环保局孙某办公室把20万元现金交给了孙某。孙某给原告出具了《借条》。《借条》写明：“今借到寇某现金贰拾万元整”，同时注明“本人借寇某现金贰拾万元整用于投资，本人自愿用环保局综合办公楼购房借款抵押给寇某，如本人无力偿还寇某的借款，本人借给环保局的贰拾万元借款本金、收益统归寇某所有”。同时把《镇安县环保局综合办公楼借款合同》抵押给原告。借条中没有约定还款期限及利息。同年7月4日，原告到被告单位向被告索要借款时，得知被告已擅离岗位，原告此时发现，4月5日被告借款时抵押的《镇安县环保局综合办公楼购房借款合同》是一份个人变造且已作废的合同。原告无奈，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20万元，被告借给环保局的20万元的收益归原告所有。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担自借款之日至还款之日止2%的月息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙某因资金周转需要向原告寇某借款，被告向原告出具了20万元的借条，并提交其与镇安县环保局签订的借款合同用于抵押，原告也提供了其资金来源的证据，原被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，应按约定及时偿还借款，被告未按期偿还借款，构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告孙某按照借条中的承诺将借给环保局的20万元借款收益归原告所有，该承诺实际为被告借款时的抵押行为，因被告抵押给原告的《镇安县环保综合办公楼购房借款合同》，系被告个人变造且是作废的合同，该抵押行为自始无效，故其请求不予支持。庭审中，原告要求被告承担自借款之日至还款之日止2%的月息，因原、被告双方既未约定借款期限也未约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，借款利息可比照银行同类贷款利率计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后30日内偿还原告寇某借款本金20万元，并支付自2014年7月8日至还款之日止的利息，利率按银行同类贷款利率计算。
二、驳回原告寇某其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孙某负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 王建武
代理审判员 韦 霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 娟
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第100号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人周军红，男，1966年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请，要求被申请人周军红偿还贷款本金30000元，利息3000元，本息合计33000元。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周军红应当自收到本支付令十五日内清偿33000元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭玉云
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘文雅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。