广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第284号
原告：简国彪，男，1969年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州顺豪汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区祥圃街31号之二311房。
法定代表人：闫松林。
委托代理人：钟鸿，广东广厚律师事务所律师。
原告简国彪诉被告广州顺豪汽车租赁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简国彪，被告广州顺豪汽车租赁有限公司的委托代理人钟鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简国彪诉称：原告于2013年8月2日到被告处工作，最后工作日为2013年10月18日，离职时间为2013年10月19日，离职原因是被告打电话告知不用再回去上班，被告无故解雇原告违反了劳动法的相关规定，严重损害了原告的经济利益。原告不服仲裁委裁决向法院提起诉讼。1、被告支付法定休假日加班工资1800元，原告在2013年10月1日和2013年10月3日存在法定休假日加班情况，而被告并未向原告支付加班工资就解雇了原告。2、未支付休息日加班工资1200元，原告在2013年8月25日、2013年10月4日和2013年10月13日存在休息日加班情况，而被告并未支付加班工资就解雇了原告。3、未支付2013年10月工资3000元。4、解雇原告时未返还原告押金2000元，被告曾收取原告押金2000元，有收据为证。5、由于工作的需要，原告2013年8月至2013年10月电话费为300元，被告也未支付。6、被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动法相关规定被告应支付双倍工资9000元。7、被告无故解雇原告给原告造成经济利益损害，应向原告支付赔偿金3000元。现向法院起诉，请求判令：被告向原告支付工资和押金费用及赔偿金20300元。
被告广州顺豪汽车租赁有限公司辩称：原告是兼职司机，属于非全日制用工，我方也没有安排原告加班，原告所提的要求支付加班工资共3000元的请求没有依据，应当全部予以驳回。在2013年8月2日至2013年10月19日期间，原告在我公司做兼职司机，负责开粤A×××××号车接送广东省安装有限公司第一分公司上下班。期间原告在工作日周一至周五开车，每天工作时间共计为1小时。每次接送员工上下班一趟，我方向原告支付报酬100元。我方并没有安排原告在休息日或节假日加班，原告也根本没有提供任何证据证明其存在加班的事实。原告要求支付2013年10月工资3000元没有根据，应当予以驳回。原告10月19日后就不在我公司做兼职司机，原告在10月份才上10天左右的班。在此之前，因为原告收了公司客户代收款1500元不交回公司，公司要求原告必须在10月20日前交还上述1500元代收款，原告就没有回公司上班且至今拒不归还上述1500元代收款。现被告再次要求原告立即归还上述1500元代收款。原告是兼职司机，属于非全日制用工，原告要求支付不签订劳动合同双倍工资9000元没有依据。原告是兼职司机每天上班时间才1个小时，上述事实我公司的员工和广东省安装有限公司第一分公司均可证实，而且原告在劳动争议仲裁庭审中也当庭承认了上述事实。显然，原告属于非全日制用工，按照《劳动合同法》的相关规定，非全日制用工的双方当事人可以订立口头协议，无需签订书面的用工合同。因此，原告所提的上述请求没有法律依据，依法驳回。原告要求支付解除合同赔偿金3000元没有依据，原告是因为拒不归还公司代收款，无故擅自离职的。按照《劳动合同法》的相关规定原告根本无权主张支付解除合同赔偿金，而且原告属于非全日制用工，也无权主张支付解除合同赔偿金。综上，原告是兼职司机，属于非全日制用工，原告所提的请求没有法律依据，请法院查明事实，驳回其无理请求。
经审理查明：2013年8月2日，原告入职被告处任司机，双方未订立书面劳动合同，被告收取了原告押金2000元。原告每周一至周五工作，工作内容为开大巴（车牌号为粤A×××××）接送广东省安装有限公司第一分公司的员工上下班，上午从地铁车陂南站（地铁口）接员工送到科汇金谷，下午从科汇金谷接员工送到车陂南站（地铁口），大巴早晚停在前进村停车场，白天停在科汇金谷停车场。
2013年12月3日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2013年8月25日、2013年10月4日程2013年10月13日休息日加班工资1200元；2、2013年10月1日和2013年10月3日法定休假日加班工资1800元；3、2013年10月1日至2013年10月31日期间工资3000元；4、押金2000元；5、2013年8月1日至2013年10月31日2013年电话费300元；6、2013年8月2日至2013年10月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额9000元；7、违法解除劳动合同赔偿金3000元。2014年1月6日，该委作出穗天劳人仲案（2013）3221号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告支付原告2013年10月1日至2013年10月18日期间工资1826.09元；2、驳回原告本案其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
原告主张其上班无需考勤，开车时间约1小时／天，不塞车的情况下一天工作2小时，塞车的情况下一天工作4小时。被告确认原告上班无需考勤，但主张车陂南站（地铁口）与科汇金谷之间一般不塞车，故原告一般每天工作1小时即可，原告每天接送各一趟，被告支付100元；为此提供了《证明》。原告对《证明》无异议。
原告主张其每月工资3000元，其在2013年8月25日以现金领取一次工资700多元（扣除押金2000元后），第二次亦以现金形式领取工资，具体金额不记得了，原告领取工资时不用签收，无工资条。被告主张原告每天开车一个来回为100元，被告以现金形式支付原告2次工资，具体发放工资时间和情况不记得。
原告主张其在2013年8月25日、2013年10月4日和2013年10月13日存在休息日加班情况，其在2013年10月1日和10月3日存在法定休息日加班情况，原告提供了《电话记录》。被告对此不予确认，同时认为《电话记录》未加盖公章不予确认。
原告主张被告应支付其2013年10月1日至31日期间工资3000元。被告确认其未支付原告2013年10月1日至2013年10月18日期间工资，但主张原告此前代被告收取客户款项1500元未返还被告，原告应返还该款项。
原告主张被告未与其签订书面劳动合同，应支付其双倍工资差额。被告主张原告是非全日制用工，被告无需与其订立书面劳动合同。
原告主张其最后工作日为2013年10月18日，离职时间为2013年10月19日，离职原因是被告打电话告知其不用上班。被告对原告的最后工作日和离职时间均予以确认，但主张原告的离职原因是原告代收公司客户款1500元一直未归还被告，被告要求其必须在2013年10月20日前交该1500元交还被告，但原告在2013年10月18日后未再回公司上班。
原告主张被告应支付其2013年8月1日至2013年10月31日期间的电话费300元。被告主张原告工作一天被告支付其100元，双方之间没关于电话费的约定。
本院认为：原、被告双方均确认原告每周一至周五工作，工作内容为负责开大巴（车牌号为粤A×××××）接送广东省安装有限公司第一分公司的员工上下班，上午从车陂南站（地铁口）接员工送到科汇金谷后坐车回家，下午从家到科汇金谷接员工送回到车陂南站（地铁口），原告每天的工作时间不超过4小时，每周不超过20小时，故本院采纳被告的主张，认定双方当事人之间属非全日制用工的劳动关系。
关于原告月工资的问题。被告未提供证据证明原告的月工资情况，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于原告工资情况的主张不予采信，而采信原告的主张，认定原告月工资为3000元。
关于加班工资的问题。原告主张其在2013年8月25日、2013年10月4日、2013年10月13日存在休息日加班情况，其在2013年10月1日和10月3日存在法定节假日加班情况，原告所提交的《电话记录》未有任何单位或部门签章，且该记录与是否存在加班也没有必然的因果关系，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于其存在加班情况的主张不予采信。现原告要求被告支付加班工资依据不足，本院不予支持。
关于2013年10月份的工资问题。原、被告双方均确认原告在最后工作日为2013年10月18日，被告自认未支付原告2013年10月1日至2013年10月18日期间的工资，虽被告主张其是因原告未返还其代收客户款项而未支付原告该项期间的工资，但原告未返还被告代收客户款项与原告应领取其付出劳动而得的工资是不同的法律关系，用人单位不能以此来对抗其应承担的支付劳动者劳动报酬的义务，被告应依法向原告支付2013年10月1日至2013年10月18日期间工资1931.03元（3000元÷21.75天／月×14天）。原告最后工作日为2013年10月18日，故其关于2013年10月19日至2013年10月31日期间工资的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于押金的问题。被告收取原告押金2000元，被告依法应返还给原告，原告该请求于法有据，本院予以支持。
关于电话费的问题。原告未提供证据证明其与被告之间存在关于电话费的存在关于支付原告电话费的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于其存在电话费的主张不予采信。原告关于电话费的请求依据不足，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方可订立口头协议，即不强制双方当事人签订书面劳动合同，故原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系赔偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，且终止用工用人单位无需支付经济补偿，故原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州顺豪汽车租赁有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告简国彪支付2013年10月1日至2013年10月18日期间的工资1931.03元；
二、被告广州顺豪汽车租赁有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告简国彪返还押金2000元；
三、驳回原告简国彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州顺豪汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 关东英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄金馨
刘晓凤