广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1002号
原告（反诉被告）黄颖。
委托代理人黄辉，系原告黄颖之父。
委托代理人王华林，广西利业律师事务所律师。
被告（反诉原告）丁大华。
委托代理人张重和，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。
原告黄颖与被告丁大华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，在诉讼过程中，原告于2013年11月14日向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托桂林市华源司法鉴定所进行鉴定，被告丁大华在原告变更诉讼请求本院另行指定举证期限期间，于2014年1月24日向本院提起反诉。本院于2014年5月13日依法由审判员胡丽芸担任审判长与代理审判员梁秀华、人民陪审员李艳梅组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理，代书记员刘文成担任法庭记录。原告（反诉被告）黄颖的委托代理人黄辉、王华林，被告（反诉原告）丁大华及其委托代理人张重和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄颖诉称，2013年9月17日19时，原告黄颖搭乘陶苑驾驶二轮摩托车由东往西驶至灵川县八里街八里四路时碰撞被告丁大华停放在道路上的铲车车尾，造成原告及陶苑受伤，车辆损坏的交通事故。2013年10月11日灵川县公安局交通警察大队作出灵公交认字（2013）第137号事故认定书，认定陶苑不承担责任。原告负此事故的主要责任，被告丁大华负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到灵川县人民医院住院治疗1天，后到桂林市医学院住院9天，原告住院诊断为：左股骨骨折，医嘱：全休3个月，约××年骨折愈合后入院拆除钢板。关于原告后续拆钢板手术费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等到时再增加诉讼请求金额。原告因伤住院治疗产生费用：1、医疗费22759.9元，2、住院伙食补助费400元（住院10天×40元／天），3、营养费400元（住院10天×40元／天），4、陪护费11000元【110元／天×（住院10天＋全休3个月）】，5、交通费300元，共计34859.9元。综上所述，原告的损失应由被告承担部分赔偿责任，原告为维护其合法权益，于2013年10月15日诉至本院，请求判令：××、判决被告丁大华赔偿原告损失10457.9元（34859.9元×30%），拆除钢板手术费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等到时再增加诉讼请求金额；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。2014年1月21日原告变更诉讼请求，原告因伤住院治疗产生费用：1、医疗费23126.13元，2、住院伙食补助费400元（住院10天×40元／天），3、营养费400元（住院10天×40元／天），4、护理费1067元（陪护10天×106.7元／天，按2013年广西赔偿标准第4建筑业计算），5、误工费10883.4元（2013年9月27日出院到伤残鉴定的前××天即2014年1月9日，共计102天×106.7元／天，按2013年广西赔偿标准第4建筑业计算），6、交通费300元，7、法医鉴定费810元，8、伤残赔偿金50983.2元（21243元×20年×（10%＋2%）按2013年广西赔偿标准第1项城镇居民计算），9、精神抚慰金2000元，10、后期治疗费15000元，以上共计104969.73元，请求判令：××、被告丁大华在交强险赔偿范围1万元内赔偿原告医疗费5000元，判决被告丁大华在交强险伤残赔偿11万元内赔偿黄颖伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金65233.6元，判决丁大华在交强险医疗费、伤残赔偿后不足部分赔偿原告黄颖损失（104969.73-70233.6）×30%=10420.83元，三项赔偿合计80654.43元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。被告丁大华对原告变更诉讼请求无异议。
被告（反诉原告）丁大华辩称，原告起诉要求其负70%的责任，被告负30%的责任，并把医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金计算在被告未交交强险的范围内，被告认为不合理，原告应负80%责任，被告负20%责任；2、原告和被告均未投保交强险，交通事故责任认定书已确认原告骑的是摩托车，在陶苑诉原、被告交通事故赔偿案中原告父亲也确认摩托车是原告购买的，原告应当依法投保交强险，未投保交强险也应当承担责任；3、原告不应有误工费，因户籍已证明，原告是学生，没有收入，不应计算在内；4、精神抚慰金不应另行计算，精神抚慰金已含残疾赔偿金；5、后期治疗费15000元，无证据证实，拆线费用过高；6、此次交通事故原、被告双方均受到损害，被告的财产受到了严重损害，已在本案中提起反诉。综上，请求法院根据原告与被告双方的损失，双方应负的责任，依法公正判决。
被告（反诉原告）丁大华同时诉称，2013年9月17日19时许，被告丁大华因铲车轮胎破裂故障暂停在灵川县八里街四路旁，原告用二轮摩托车搭乘陶苑撞到铲车尾部，造成铲车部分机件损坏，人员受伤的交通事故，经灵川县交通警察大队作出灵公交认字（2013）第137号事故认定书确认，陶苑不承担事故责任，被告承担此事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，被告应定20%以下的责任，原告应定80%以上的责任，在此事故中造成被告财产损失14200元，其中修理费3720元，拖车施救保管费1500元，违反施工合同罚款9000元，在此次交通事故造成停工，租车费20000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定“机动车之间发生交通事故…。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担过错”，“因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，对维修损害车辆所支出的费用，对车辆施救费用，对因无法从事相应经营活动所产生的合理损失等，都应当承担赔偿责任。被告为维护其合法权益，依据相关法律规定，向本院提起反诉，请求：1、判令原告（反诉被告）在摩托车交通事故强制保险责任财产限额内赔偿被告（反诉原告）因本次交通事故造成的财产损失2000元；2、判令原告（反诉被告）在摩托车交通事故强制保险限额外赔偿被告因本次交通事故造成的财产损失（34220-2000）×80%=25776元；3、反诉费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，1、租车的违约金不是本案的直接损失，且未经过相关部门进行鉴定，不应认定；2、修车费无正式税务发票，是否本次交通事故引起不能确定；3、车辆施救、停车保管费1500元，发生交通事故是在9月17日，而发票日期是2014年1月17日，是在事故发生四个月后才开具，是否本次交通事故引起不能确定。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、身份证××份，证明原告的身份情况；
2、身份证、户口本，证明黄辉、刘秧群的身份情况，其系原告的法定监护人；
3、道路交通事故认定书××份，证明原告黄颖对该事故负主要责任、被告丁大华负次要责任；
4、桂林医学院附属医院门诊病历本、桂林医学院附属医院住院患者疾病证明书、出院证、（脊柱骨病外科）出院记录各××份、灵川县人民医院出院证，证明原告受伤治疗10天的事实，全休3个月，需进行拆钢板手术；
5、医疗费发票7张，证明原告治疗所产生的医疗费为22759.9元；
6、桂林医学院附属医院脊柱、骨病外科证明××份，证明原告在2013年9月18日至2013年9月27日住院期间需××人陪护；
7、交通费发票22张，证明原告因交通事故受伤住院花费的交通费300元；
8、伤残鉴定费发票，证明原告申请伤残鉴定产生的鉴定等费用810元；
9、施工员证××份，证明原告住院期间是其父亲黄辉陪护，其父从事建筑业；
10、桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书××份，证明原告因交通事故受伤的伤残情况；
11、小学毕业证、初中毕业证、学生证、灵川县八里街新桂社区居委会证明各××份，证明原告黄颖是在校生，其从2007年11月起××直居住在灵川县八里街新桂社区居委会辖区生活；
12、房产证××份，证明原告在灵川县八里街新桂苑小区嘉兴巷177号居住、生活；
13、桂林市中级人民法院（2014）桂市民终字第49号民事判决书××份，证明在陶苑诉丁大华、黄颖案件中，确定黄颖、丁大华的责任比例分别为70%、30%。
被告丁大华为其辩解在举证期限内提供证据有：
1、工程铲车租用协议××份，证明被告丁大华与申光华签订了铲车租用协议，如停工××次罚款300元；
2、罚款通知单、收据各××份，证明被告丁大华因此次交通事故停工被罚9000元，租车费20000元；
3、商品销售结算清单××份，证明被告因此次交通事故造成铲车部分机件损坏支付维修费3720元；
4、拖车施救、停车保管费发票××张，证明被告因此次交通事故造成拖车施救、停车保管费1500元；
5、证人申光华的证言，证明其与被告签订了工程用铲车租用协议，后因被告的铲车没有及时到场，其按合同约定对被告罚款9000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、8、9、12以及证据11中的学生证均无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认可。
被告对原告的证据2的真实性无异议，但认为原告的户籍是农村户籍；对原告的证据7有异议，认为发票不真实；对原告的证据10有异议，对原告的证据11中的居委会证明有异议，对原告的证据13中的70%、30%责任比例有异议。原告证据2户口本是农村户籍，但与证据11、12能够相互印证，原告已随父母在城镇居住、生活，且原告黄颖已有18周岁，是完全民事行为能力人，故对原告证据2、证据11中的灵川县八里街新桂社区居委会证明以及证据12予以认定。对于原告的证据7交通费发票，原告受伤住院期间确需花费××定的交通费，对此证据予以认定。对于原告的证据10桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书××份，是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，该结论客观、真实，被告无证据予以推翻其结论，且也未申请重新鉴定，故本院予以认定。对于原告证据13桂林市中级人民法院（2014）桂市民终字第49号民事判决书××份，是已发生法律效力的法律文书，对其效力予以认定。
原告对被告的证据1、2、3、4、5均不予认可。对被告的证据1、2、5，因不是本案交通事故造成的直接损失，不予认定。对于被告的证据3商品销售结算清单××份，用以证明被告因此次交通事故造成铲车部分机件损坏支付维修费3720元，原告认为此清单不是正式的税务发票，不予认可。因灵川县公安局交通警察大队灵公认字（2013）第137号道路交通事故认定书已作出认定，本次事故造成人员受伤、车辆损坏，因陶苑（已另案起诉）诉丁大华、黄颖机动车交通事故责任纠纷××案中，陶苑于2013年10月15日向本院申请对丁大华的财产采取财产保全措施，本院于2013年10月16日作出（2013）灵民初字第990-1号民事裁定书裁定：查封被告丁大华所有的停放在灵川县公安局交通警察大队的铲车××辆，后因被告丁大华向本院申请反担保，本院于2013年10月21日作出的（2013）灵民初字第990-2号民事裁定书裁定：解除对被告丁大华所有的停放在灵川县公安局交通警察大队的铲车的查封。解除查封后，丁大华并没有找黄颖协商修理铲车事宜，也没有对铲车需修理部件进行评估，丁大华在庭审中提供的由灵川县老友汽车修理部开具的《商品销售结算清单》不符合交通事故受损后车辆维修的程序，且原告也不予认可，故本院对此证据不予采信。对于被告的证据4拖车施救、停车保管费发票××张，用以证明被告因此次交通事故造成拖车施救、停车保管费1500元。原告认为事故发生在2013年9月份，而发票的开票日期是在4个月以后，不予认可。本案交通事故发生于2013年9月17日，被告丁大华的铲车已于2013年10月21日解除查封，而该发票的开票日期是在2014年1月17日，是否因本案交通事故所产生的施救、停车保管费用不能确定，此证据缺乏与本案的关联性，故不予认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月17日晚19时，原告黄颖驾驶二轮摩托车搭载陶苑由东往西驶至灵川县八里街八里四路路段时，碰撞被告丁大华停放在道路上的铲车车尾，造成黄颖、陶苑受伤、车辆损坏的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队灵公认字（2013）第137号道路交通事故认定书认定，黄颖无证驾车，驾车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第××款、第二十二条第××款的规定，承担此事故的主要责任，被告丁大华在道路上未按规定停放车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，承担事故的次要责任，陶苑无事故责任。事故发生后，原告黄颖被送往灵川县人民医院住院治疗1天（2013年9月17日-2013年9月18日），出院诊断为左股骨骨折、全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱转上级医院。原告于2013年9月18日转入桂林市医学院附属医院住院治疗，入院诊断为左股骨干骨折，住院9天（2013年9月18日-2013年9月27日），住院期间需××人陪护，加强营养，约××年骨折愈合后入院拆除钢板（按目前计算费用约15000元），出院诊断为左股骨干骨折，出院医嘱：1、注意休息，全休叁个月；2、循序功能锻炼；3、定期门诊复诊；4、不适随诊；5、出院带药。为此原告住院期间花费医药费22759.93元。陶苑（已另案起诉）于2013年10月15日向本院申请对被告丁大华的财产采取财产保全措施，本院于2013年10月16日作出（2013）灵民初字第990-1号民事裁定书裁定：查封被告丁大华所有的停放在灵川县公安局交通警察大队的铲车××辆，后因被告丁大华向本院申请反担保，本院于2013年10月21日作出（2013）灵民初字第990-2号民事裁定书裁定：解除对被告丁大华所有的停放在灵川县公安局交通警察大队的铲车的查封。原告出院后于2013年10月29日、2013年12月31日回该医院复查花费医药费分别为119.3元、117.2元，医药费合计22996.43元，期间花费交通费300元。原、被告之间因赔偿问题未能达成××致意见，原告遂于2013年10月15日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告丁大华赔偿原告损失10457.9元（34859.9元×30%），拆除钢板手术费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等到时再增加诉讼请求金额；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告黄颖于2013年11月14日向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托桂林市华源司法鉴定所予以鉴定，鉴定意见为：黄颖因道路交通事故致：1、右下肢较左下肢短缩（双下肢长度相差2.2cm）属X级（十级）伤残；2、左下肢丧失功能程度属X级（十级）伤残。2014年1月21日原告申请变更诉讼请求为：1、医疗费23126.13元，2、住院伙食补助费400元（住院10天×40元／天），3、营养费400元（住院10天×40元／天），4、护理费1067元（陪护10天×106.7元／天，按2013年广西赔偿标准第4建筑业计算），5、误工费10883.4元（9月27日出院到伤残鉴定的前××天即2014年1月9日，共计102天×106.7元／天，按2013年广西赔偿标准第4建筑业计算），6、交通费300元，7、法医鉴定费810元，8、伤残赔偿金50983.2元（21243元×20年×（10%＋2%）按2013年广西赔偿标准第1项城镇居民计算】，9、精神抚慰金2000元，10、后期治疗费15000元，以上共计104969.73元，请求判令：××、被告丁大华在交强险赔偿范围1万元内赔偿原告医疗费5000元，判决被告丁大华在交强险伤残赔偿11万元内赔偿黄颖伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金65233.6元，判决丁大华在交强险医疗费、伤残赔偿后不足部分赔偿原告黄颖损失【（104969.73-70233.6）×30%】10420.83元，三项赔偿合计80654.43元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。被告丁大华对原告变更诉讼请求无异议。
另查明，被告丁大华停放在道路上的铲车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告黄颖驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告黄颖现就读于广西技工学校，无工作，无收入来源，住院期间是其父亲黄辉陪护，其父亲从事施工员工作。2013年12月11日原告为伤残等级鉴定支付鉴定等费用810元。
被告丁大华在诉讼过程中提起反诉，请求：1、判令原告（反诉被告）在摩托车交通事故强制保险责任财产限额内赔偿被告（反诉原告）因本次交通事故造成的财产损失2000元；2、判令原告（反诉被告）在摩托车交通事故强制保险限额外赔偿被告因本次交通事故造成的财产损失（34220-2000）×80%=25776元；3、反诉费由原告（反诉被告）承担。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中原告黄颖无证驾车，驾车未确保安全，碰撞停在道路上的铲车车尾，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第××款、第二十二条第××款的规定，其过错是导致此事故的主要原因，其承担此事故的主要责任，被告丁大华在道路上未按规定停放车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，承担事故的次要责任，陶苑无事故责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第××款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告丁大华是铲车车主，即是投保义务人，未依法为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”之规定，故被告丁大华依法应在机动车交通事故责任第三者强制保险责任限额范围内对原告黄颖的经济损失承担赔偿责任，不足部分，因被告丁大华和原告黄颖双方对事故的发生均有过错，应按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的责任认定，对于超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围之外的损失，本院确定由被告丁大华承担30%的责任，原告黄颖承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案原告因本次交通事故所受损失如下：（1）医药费22996.43元，（2）陪护费（按建筑业）38437元／年÷365天×9天=947.8元，（3）伙食补助费40元／天×10天=400元，（4）交通费300元，（5）营养费20元／天×10天=200元，（6）伤残赔偿金21243元／年×20年×（10%＋2%）=50983.2元，（7）精神抚慰金2000元，（8）鉴定费810元，以上各项合计78637.43元。故原告诉请被告赔偿其经济损失，其合理部分，本院予以支持。关于误工费10883.4元，因原告黄颖是学生，无收入来源，其主张误工费无依据，本院不予支持。关于后续治疗费15000元，因该费用尚未发生，可待实际发生后另行起诉。依据《机动车交通事故责任强制保险合同》约定：××、死亡伤残赔偿金限额为：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费，被抚养生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担精神抚慰金；二、医疗费赔偿限额：医疗费用、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理继续治疗费、整容费、营养费。因本次交通事故有两位第三者受伤，医疗费限额10000元由原告黄颖与陶苑平均分配，即由被告丁大华分别赔偿二人医疗费5000元，故以上损失应由被告丁大华在机动车交强险限额内赔偿原告各项经济损失59231元，原告黄颖余下经济损失19406.43元，按双方的责任比例承担即由原告自行承担13584.5元（19406.43元×70%），被告丁大华承担5821.9元（19406.43元×30%）。被告丁大华提出原告的损失应按农村居民标准计算，其未提供有力的证据予以证实，该意见本院不予采信。关于被告（反诉原告）丁大华反诉要求原告（反诉被告）黄颖赔偿其财产损失，因其提供的证据无其他证据予以佐证与本案交通事故具有关联性，故对其反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第十九条第××款、第二十二条第××款、第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第××条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十××条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第××条、第十四条、第十九条、第二十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
××、被告丁大华在铲车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄颖因本次交通事故造成的经济损失59231元；
二、被告丁大华在铲车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告黄颖经济损失5821.9元；
三、驳回原告黄颖的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）丁大华的诉讼请求。
案件受理费1816元，由被告黄颖负担1388元，被告丁大华负担428元（被告负担部分，原告已垫交，待被告履行义务时××并给付）；反诉费494元，由被告丁大华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后××日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1816元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡丽芸
代理审判员 梁秀华
人民陪审员 李艳梅
二〇一四年六月十一日
代书 记员 刘文成