河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡刑终字第171号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申书建，农民工。2014年3月3日被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同年3月26日转逮捕。现押于衡水市看守所。
上诉人（原审被告人）邹某，农民工。2014年3月3日被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同年3月26日转逮捕。现押于衡水市看守所。
上诉人（原审被告人）田某，农民工。2014年3月14日被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月17日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同年3月26日转逮捕。现押于衡水市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，个体工商户。2014年3月3日被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同年3月26日转逮捕。现押于衡水市看守所。
上诉人（原审被告人）程某，农民工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月29日被刑事拘留，因涉嫌犯保险诈骗罪于同年5月23日转逮捕。现押于衡水市看守所。
原审被告人杜心明，农民工。2014年3月3日被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同年3月26日转逮捕。现押于衡水市看守所。
原审被告人王某甲，农民工。2014年3月17日被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月19日被刑事拘留，因涉嫌犯保险诈骗罪于同年4月26日转逮捕。现押于衡水市看守所。
原审被告人刘某，农民工。2014年3月13日被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同年4月17日转逮捕。2015年11月12日经桃城区人民法院决定被取保候审。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人申书建、杜心明、邹某、田某、陈某、王某甲、程某、刘某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二0一五年六月三日作出（2014）衡桃刑初字第551号刑事判决。被告人申书建、邹某、田某、陈某、程某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员赵志国、刘春出庭履行职务。上诉人（原审被告人）申书建、邹某、田某、陈某、程某、原审被告人杜心明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年8月至2014年3月期间，被告人申书建、杜心明、邹某、田某、陈某、王某甲、程某、刘某分别商定在高速公路上采用故意剐蹭行驶中的大货车，造成事故假象，然后再向保险公司或货车司机索赔。
2013年8月30日凌晨，被告人申书建驾驶被告人程某的“雷诺梅甘娜”汽车，搭载程某在京港澳高速公路上负责寻找剐蹭的目标，被告人杜心明驾驶被告人申书建的“标志307CC”汽车负责在后面“压车”。凌晨2时30分许，在京港澳高速公路北京方向192KM处，当被害人何某的车牌号为黑L×××××的“解放”牌重型半挂牵引车并道超车时，申书建驾车加速在牵引车左侧超车，故意用“雷诺梅甘娜”汽车右侧剐碰牵引车的左侧中间部位，之后汽车左侧撞到隔离带上。因何某驾驶的牵引车未停车，程某与杜心明驾驶“雷诺梅甘娜”汽车将该车拦停，并向何某索赔。何某以其牵引车无商业保险为由，提出走“雷诺梅甘娜”汽车的保险，并由其适当赔偿，程某、申书建、杜心明商议后表示同意。最终被害人何某赔偿程某等人3.5万元。后程某又通过“雷诺梅甘娜”汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司获得保险理赔款53920.5元。程某分得赃款62800元，申书建分得赃款1.3万元，杜心明分得赃款2000元。案发后，程某退出个人所得赃款62800元，已返还中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被害人何某。
2013年11月6日晚，被告人申书建驾驶刘某的“奔驰E240”汽车搭载刘某在大广高速公路上负责寻找作案目标，被告人杜心明、田某驾驶申书建的“奔驰C300”汽车负责在后面“压车”。次日凌晨0时15分许，在大广高速公路北京方向1425KM处，当被害人吴某驾驶的车牌号为吉A×××××、吉A×××××挂的“解放”牌半挂车变道超车时，申书建驾车采用同样手段将“奔驰E240”汽车剐碰致损。后申书建、田某通过泛华保险公估有限公司河北分公司对“奔驰E240”汽车定损为11.3万元。刘某通过田某介绍的律师起诉半挂车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。后因本案案发，中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司做出拒赔处理。通过此次作案，刘某付给申书建好处费5000元。
2013年11月14日凌晨1时许，被告人杜心明驾驶被告人申书建的“奔驰C300”汽车负责“压车”，申书建驾驶自己的“奔驰梅赛德斯”汽车搭载被告人田某在大广高速公路广州方向1601公里处，采用上述同样作案手段故意剐碰被害人吕某驾驶的车牌号为蒙G×××××、蒙G×××××挂“福田”牌重型半挂车，并用“奔驰梅赛德斯”汽车左侧撞向高速公路左侧隔离带。然后申书建与田某换乘“奔驰C300”汽车追上吕某，商量赔偿事宜，后由田某报警并自称为“奔驰梅赛德斯”汽车驾驶人。在事故处理过程中，申书建向吕某索要押金2万元。事后申书建付给田某“递本费”5000元，付给杜心明2000元。申书建经天元保险公估有限公司行唐分公司对“奔驰梅赛德斯”汽车定损为235303元，并在对半挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市经济技术开发区营业部的诉讼中胜诉。因本案案发，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司做出拒赔处理。案发后，田某退出违法所得5000元。
2013年12月，被告人申书建与熊建民（另案处理）共谋制造虚假交通事故骗取保险金。2013年12月9日凌晨1时许，由被告人杜心明、邹某驾驶“中华”汽车负责压车，申书建驾驶车牌号为冀J×××××的“奔驰”汽车搭载被告人王某甲，张万清（另案处理）驾驶“本田奥德赛”商务车，在京沪高速公路北京方向39.1KM处，故意与熊建民找来的司机陈自成驾驶的“斯太尔”牌重型货车制造三辆车间剐碰的事故。次日，王某甲到交警队自称是“奔驰”汽车的驾驶人，事后获得“递本费”3000元。廊坊市安次区价格认证中心对“本田奥德赛”商务车定损为28315元，对“奔驰”汽车定损为220972元。申书建起诉中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司，在法院作出判决前本案案发，该保险公司未赔付。案发后，王某甲退出违法所得3000元。
2014年3月2日晚23时许，由被告人杜心明、邹某驾驶“奔驰E280”汽车负责“压车”，被告人申书建驾驶被告人陈某的“保时捷卡宴”汽车搭载陈某在大广高速公路德州出口附近，采用上述同样作案手段故意剐碰被害人黄某驾驶的车牌号为皖K×××××的“解放”牌半挂车，后撞向隔离带。陈某报警并自称为“保时捷卡宴”汽车的驾驶人。次日，该四被告人被公安机关抓获。河北天元保险公估有限公司行唐分公司对“保时捷卡宴”汽车定损为173182元。到案后，杜心明对本起犯罪事实供认不讳，并主动交代了公安机关尚未掌握的其余四起犯罪事实。被告人刘某到案后提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。2014年4月29日，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有被告人申书建等的供述、被害人陈述、公估报告等证据予以证实。据此，桃城区人民法院认定被告人申书建犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币八万五千元；被告人杜心明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币七万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币七万五千元；被告人邹某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人田某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人王某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人程某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元；被告人申书建、杜心明、程某共同退赔被害人何某经济损失人民币二万六千一百二十元；被告人申书建违法所得人民币五千元、被告人杜心明违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库；被告人田某违法所得人民币五千元、被告人王某甲违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。宣判后被告人申书建、邹某、田某、陈某、程某不服，分别提出上诉。
上诉人申书建的上诉理由：原判认定我构成诈骗罪错误；2013年11月14日那起是正常的交通事故；2014年3月2日那起车辆损失评估过高，申请重新鉴定；我系自首；原判量刑重。
上诉人邹某的上诉理由：2013年12月份那起我没有犯罪的故意，不构成共同犯罪；2014年3月2日那起我乘坐车辆在事故车后“压车”，处于从属地位，属从犯。且原判对于本起定性错误，应为诈骗罪，不构成保险诈骗罪；原判量刑重。
上诉人田某的上诉理由：我没有参与2013年11月6日的那一起；2013年11月14日那起我不应对总的保险诈骗数额负责；我系从犯；原判量刑重。
上诉人陈某的上诉理由：我系自首，从犯；对于车辆损失评估过高，申请重新鉴定；原判量刑重。
上诉人程某的上诉理由：我有立功表现；我已退出全部违法所得，原判判令我与被告人申书建、杜心明共同退赔被害人何某经济损失人民币二万六千一百二十元欠妥。
原审被告人杜心明二审庭审中提出：我系自首，原判量刑重。
经审理查明：
一、2013年8月30日凌晨2时30分许，上诉人申书建驾驶“雷诺梅甘娜”汽车搭载上诉人程某在前，原审被告人杜心明驾驶“标志307CC”汽车在后面“压车”，在京港澳高速公路北京方向192KM处，申书建故意用“雷诺梅甘娜”汽车右侧剐碰被害人何某的黑L×××××的“解放”牌重型半挂牵引车。程某与杜心明驾车将何某的车辆拦停，由何某赔偿3.5万元。后程某通过“雷诺梅甘娜”汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司又获得保险理赔款53920.5元。程某、申书建、杜心明分别分得赃款62800元、1.3万元、2000元。2014年4月29日，上诉人程某主动到公安机关投案，并退出个人所得赃款62800元，已返还中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被害人何某。
上述事实，有已经庭审质证的上诉人申书建、程某、原审被告人杜心明的供述、被害人何某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、交通肇事和解协议、扣押清单、收条、河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队交通事故卷宗、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司京QEZZ721理赔卷宗、高碑店市公安局开发区派出所投案证明、衡水市公安局经济开发区分局办案说明等证据予以证实。
二、2013年11月7日0时15分许，上诉人申书建驾驶“奔驰E240”汽车搭载原审被告人刘某在前，原审被告人杜心明驾驶“奔驰C300”汽车在后面“压车”，在大广高速公路北京方向1425KM处，申书建故意驾车剐碰被害人吴某驾驶的吉A×××××、吉A×××××挂的“解放”牌半挂车。事后，刘某付给申书建好处费5000元。泛华保险公估有限公司河北分公司对“奔驰E240”汽车定损11.3万元。刘某通过上诉人田某介绍的律师起诉半挂车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，后因本案案发，保险公司做出拒赔处理。
上述事实，有已经庭审质证的上诉人申书建、田某、原审被告人杜心明、刘某的供述、辨认笔录、（2014）任民初字第12号民事卷宗、出险车辆信息、现场照片、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司关于吉A×××××号车事故不予赔偿的证明等证据予以证实。
三、2013年11月14日凌晨1时许，原审被告人杜心明驾驶“奔驰C300”汽车负责“压车”，上诉人申书建驾驶“奔驰梅赛德斯”汽车搭载上诉人田某在大广高速公路广州方向1601公里处，采用上述同样作案手段故意剐碰被害人吕某驾驶的蒙G×××××、蒙G×××××挂“福田”牌重型半挂车，后由田某报警自称为“奔驰梅赛德斯”汽车驾驶人。在事故处理过程中，申书建向吕某索要押金2万元。事后申书建付给田某“递本费”5000元，付给杜心明2000元。申书建经天元保险公估有限公司行唐分公司对“奔驰梅赛德斯”汽车定损为235303元，并在对半挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市经济技术开发区营业部的诉讼中胜诉。因本案案发，保险公司做出拒赔处理。案发后，田某退出违法所得5000元。
上述事实，有已经庭审质证的上诉人申书建、田某、原审被告人杜心明的供述、被害人宋某的陈述、欠条、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司保险单、道路交通事故认定书、昌全生与田某所签协议、公估报告、（2013）衡桃彭民一初字第189号民事卷宗、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司事故受理卷宗、拒赔报告书、通知书等证据予以证实。
四、2013年12月，上诉人申书建与熊建民（另案处理）共谋制造虚假交通事故骗取保险金。2013年12月9日凌晨1时许，由上诉人邹某、原审被告人杜心明驾驶“中华”汽车负责压车，申书建驾驶冀J×××××“奔驰”汽车搭载原审被告人王某甲，张万清（另案处理）驾驶“本田奥德赛”商务车，在京沪高速公路北京方向39.1KM处，故意与熊建民找来的司机陈自成驾驶的“斯太尔”牌重型货车制造三辆车间剐碰的事故。次日，王某甲到交警队自称是“奔驰”汽车的驾驶人，事后获得“递本费”3000元。廊坊市安次区价格认证中心对“本田奥德赛”商务车定损为28315元，对“奔驰”汽车定损为220972元。申书建起诉中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司，在法院作出判决前本案案发，该保险公司未赔付。案发后，原审被告人王某甲退出违法所得3000元。
上述事实，有已经庭审质证的上诉人申书建、邹某、原审被告人杜心明、刘某、王某甲的供述、辨认笔录、同案犯马吕才、张万清的供述、证人申某、王某乙、卢某的证言、廊坊市公安交通警察支队三大队事故卷、廊坊经济技术开发区人民法院民事卷等证据予以证实。
五、2014年3月2日23时许，由原审被告人杜心明、上诉人邹某驾驶“奔驰E280”汽车负责“压车”，上诉人申书建驾驶“保时捷卡宴”汽车搭载上诉人陈某在大广高速公路德州出口附近，采用上述同样作案手段故意剐碰被害人黄某驾驶的皖K×××××的“解放”牌半挂车，陈某报警并自称为“保时捷卡宴”汽车的驾驶人。次日，四被告人被公安机关抓获。河北天元保险公估有限公司行唐分公司对“保时捷卡宴”汽车定损为173182元。到案后，杜心明对本起犯罪事实供认不讳，并主动交代了公安机关尚未掌握的其余四起犯罪事实。
上述事实，有已经庭审质证的上诉人申书建、邹某、陈某、原审被告人杜心明的供述、被害人黄某的陈述、辨认笔录、保时捷卡宴及案发现场照片、河北省高速交通警察总队衡水支队衡水大队事故卷、抓获证明等证据予以证实。
检察机关另提供办案说明等证据证实原审被告人刘某有协助抓获同案犯的立功表现；户籍证明证实各上诉人、原审被告人的基本身份情况。
关于上诉人申书建上诉称“原判认定我构成诈骗罪错误；2013年11月14日那起是正常的交通事故”之意见，经查，上诉人申书建、程某、原审被告人杜心明共同预谋制造造成财产损失的交通事故，骗取财产，上诉人申书建应对其参与的共同预谋之内的全部犯罪行为承担法律责任，且其在事后也获得了从被害人何某处骗取的钱款，其行为亦构成诈骗犯罪。上诉人申书建所提“原判认定我构成诈骗罪错误”之意见，与法不合，不予采纳。对于2013年11月14日一起，有上诉人申书建的多次供述与上诉人田某、原审被告人杜心明的供述等证据相互印证证实，其伙同他人共同预谋制造造成财产损失的交通事故骗取保险赔偿，并实际实施，并非正常交通事故。上诉人申书建推翻原供，不能成立。
关于上诉人邹某上诉称“2013年12月份那起我没有犯罪的故意，不构成共同犯罪；2014年3月2日那起我乘坐车辆在事故车后“压车”，处于从属地位，属从犯。且原判对于本起定性错误，应为诈骗罪，而不是保险诈骗罪”之意见，经查，上诉人邹某、申书建、原审被告人杜心明等在公安机关的供述相互佐证证实，对于2013年12月一起，主观上邹某对于申书建、杜心明等人实施的犯罪行为性质自始至终是明知的，客观上也积极参与并实施了“压车”的行为，其与申书建等人已构成共同犯罪；上诉人邹某就此提出的上诉意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。在2014年3月2日一起，上诉人邹某伙同上诉人申书建、陈某、原审被告人杜心明故意造成财产损失的交通事故，意图骗取保险公司理赔资金，其行为依法构成保险诈骗犯罪，原判对该起犯罪事实定性准确；上诉人邹某属积极参与，与其他被告人分工配合，虽其在共同犯罪中所起作用相对较小，但仍为主犯，不构成从犯。上诉人邹某就该起所提上诉意见，均不予支持。
关于上诉人田某上诉称“我没有参与2013年11月6日的那一起；2013年11月14日那起我不应对总的保险诈骗数额负责”之意见，经查，对于上诉人田某是否参与了2013年11月6日一起的共同预谋并实施造成财产损失的交通事故的行为，上诉人田某始终未予供认。且上诉人申书建、原审被告人杜心明、刘某的个人供述前后不一致，三人的供与供之间亦存在诸多矛盾。认定上诉人田某参与了该起的预谋及实施造成财产损失的交通事故的行为，证据不足。且现有证据亦不能证实，上诉人田某系在明知上诉人申书建等人实施保险诈骗行为的情况下，仍在事后为其提供介绍律师等帮助行为。综上，认定上诉人田某参与了2013年11月6日一起的证据不足。上诉人田某就该起所提意见，予以采纳。上诉人田某伙同他人共同实施保险诈骗犯罪行为，依法应对保险事故造成的全部财产损失承担法律责任，而不是其实际分得的赃款数额。其上诉称“2013年11月14日那起我不应对总的保险诈骗数额负责”之意见，与法不合，不予采纳。
关于上诉人田某、陈某上诉称“我系从犯”之意见，经查，上诉人田某、陈某积极参加保险诈骗犯罪活动，与其他被告人分工配合，虽在共同犯罪中所起作用较小，仍为主犯，不属从犯。二上诉人该辩解意见，不予采纳。
关于上诉人申书建、陈某上诉称“2014年3月2日那起车辆损失评估过高，申请重新鉴定”之意见，经查，对于该起犯罪行为造成的财产损失的公估报告系办案机关依法委托相关职能部门作出，二上诉人申请重新鉴定，未提出正当、合理理由。综上，对二上诉人该上诉意见，不予采纳。
关于上诉人申书建、邹某、陈某上诉及原审被告人杜心明庭审所提“原判量刑重”之意见，经查，桃城区人民法院综合考虑各被告人在其所参与的共同犯罪中所起作用、涉案数额、认罪态度、积极退赃等情节，依法对其所判处的刑罚并无不当。四被告人该辩解意见，均不予采纳。
关于上诉人申书建、陈某、原审被告人杜心明所提“我系自首”之意见，经查，二审期间，检察机关提供的衡水市公安局经济开发区分局情况说明证实，公安机关根据上诉人申书建随身携带多份汽车保险单据、通过对事故另一方司机黄某的调查等，将上诉人申书建、邹某、陈某、原审被告人杜心明确定为犯罪嫌疑人。在随后的讯问中四被告人虽如实供述了自己的犯罪事实，但依法不构成自首。对于三被告人所辩其有自首情节之意见，不予采纳。
关于上诉人程某上诉称“我有立功表现；我已退出全部违法所得，原判判令我与被告人申书建、杜心明共同退赔被害人何某经济损失人民币二万六千一百二十元欠妥”之意见，经查，二审期间，检察机关提供的衡水市公安局经济开发区分局情况说明证实，上诉人程某检举他人的犯罪事实未能查证属实，依法其不构成立功。上诉人程某上诉所提其有立功情节的意见，不予支持。上诉人程某伙同上诉人申书建、原审被告人杜心明骗取被害人何某钱财，系共同犯罪，依法上诉人程某除需退出自己全部违法所得外，对于其他被告人未能退出的违法所得，亦应承担共同的退赔责任。上诉人程某就此提出的上诉意见，与法不合，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）申书建、邹某、田某、陈某、程某、原审被告人杜心明、王某甲、刘某分别结伙故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，其行为均已构成保险诈骗罪；上诉人申书建、原审被告人杜心明涉案数额特别巨大、其他上诉人、原审被告人涉案数额巨大。上诉人申书建、程某、原审被告人杜心明故意造成事故骗取被害司机的赔偿金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应与其保险诈骗犯罪并罚。在保险诈骗犯罪中，上诉人申书建、原审被告人杜心明大部分系未遂，上诉人邹某、田某、陈某、原审被告人王某甲、刘某系未遂，且到案后，各上诉人、原审被告人能够如实供述全部或部分犯罪事实，综合全案，均可对其减轻处罚。原审被告人杜心明有坦白情节，可从轻处罚。上诉人田某、原审被告人王某甲主动退赃，可从轻处罚。在诈骗犯罪中，原审被告人杜心明因保险诈骗犯罪被采取强制措施后，主动交代公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，应视为自首，对其诈骗犯罪可从轻处罚。上诉人程某有自首情节，且主动退赃，可从轻或者减轻处罚。原审被告人刘某有立功表现，可从轻或者减轻处罚。原判认定上诉人田某参与实施2013年11月6日保险诈骗犯罪欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十三条、二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第九十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第551号刑事判决的第一至三、五至十一项，即被告人申书建犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币八万五千元；被告人杜心明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币七万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币七万五千元；被告人邹某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人陈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人王某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人程某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元；被告人申书建、杜心明、程某共同退赔被害人何金宝经济损失人民币二万六千一百二十元；被告人申书建违法所得人民币五千元、被告人杜心明违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库；被告人田某违法所得人民币五千元、被告人王某甲违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。
二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第551号刑事判决的第四项，即被告人田某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币三万元。
三、上诉人（原审被告人）田某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 贺
审 判 员 刘国华
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 广永宁