浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第508号
上诉人（原审原告）：杭州永恒钢结构有限公司。
法定代表人：丁利文。
委托代理人：吴丹红、童卫华，浙江星韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市远大运输有限公司。
法定代表人：袁刚。
上诉人杭州永恒钢结构有限公司（以下简称永恒公司）因与被上诉人宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月23日，永恒公司通过杭州石大路货物运输市场中介陈建飞联系，委托远大公司承运钢构件，由张琪具体负责承运。承运车辆车牌号为苏N×××××，所有权登记于远大公司名下。始发地为富阳市大源镇，目的地为安徽省天长市强强公司工地。当日，陈建飞以永恒公司名义与远大公司承运方张琪签订货物信息服务协议一份，约定：托运方：永恒公司；承运单位：远大公司。信息方：陈。货物名称：钢结构。司机姓名：张琪，车号：苏N×××××。总件数吨位：33T，17.5米。装货地址：富阳。装货时间：2013年9月13日，卸货地址：天长。卸货期限：2013年9月14日。付款方式：货到付款。运费金额；5000元。注意事项：…；2、承运方必须具体装运所有设施工具，在承运途中，因货物启运手续不全，隐瞒货物的装载（超重、超体积）所引起的违章处罚由货主承担，承运方在途中所有费用自理。……。协议签订后，永恒公司交付远大公司承运货物，具体由张琪实际承运。2013年9月23日，系争货物从富阳启运。9月24日凌晨，张琪以货物超载被查为由打电话给永恒公司工作人员。9月25日，张琪将货运到江苏省宿迁市。9月26日，永恒公司工作人员到达江苏省宿迁市。经处理，永恒公司支付远大公司包含运费在内的各类费用21000元。永恒公司自行负责将货物从江苏省宿迁市运到安徽省天长市，并因此支付运费、吊装费等各类费用6900元。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。永恒公司作为原告主张涉案权利，则依法应对该部分主张依据的事实举证证明。从现有事实看，永恒公司委托远大公司承运钢构件的事实为涉案双方所不争，应确认涉案双方的货物运输关系成立、有效。根据货运协议，永恒公司应支付远大公司运费为5000元，但货物在运输过程中，永恒公司支付远大公司的费用为21000元。永恒公司遂据此主张远大公司该收费行为非法并主张返还。对此原审法院认为：虽然货运协议约定运费为5000元，但涉案当事人在合同履行过程中变更运费约定亦非不妥或不能，除非这种费用变更并非一方当事人真实意思表示，或违反了法律、行政法规的强制性规定。现永恒公司主张远大公司收取该21000元系非法收取，但对涉嫌非法这一事实无相应证据证明，故永恒公司该诉求没有事实依据，原审法院不予支持。关于接驳费用6900元。原审法院认为：涉案合同为货物运输合同，依合同法第二百九十一条规定，运输合同中，承运人应当按约定或通常运输路线将货物运到约定地点。远大公司作为承运人，理应按约将货物运到约定目的地即安徽省天长市强强公司工地。现查明：远大公司将货物运到了江苏省宿迁市，而非天长市，并由此导致永恒公司另行自负费用并自行安排车辆将货物运到目的地，产生6900元的额外费用。本案审理中，远大公司就该行为未能向本院提交证据证明具有正当、合法的理由。因此，永恒公司该部分费用的支出系远大公司无正当理由违反合同所致。永恒公司主张远大公司赔偿该部分费用损失符合合同法第一百零七条规定，予以支持。关于直接经济损失81840元，虽然永恒公司在本案中提交了与其交易第三方的费用损失证据，但该部分证据不足以证明与远大公司的违约行为具有必然的关联，不予支持。原审第二次庭审中，远大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、远大公司赔偿永恒公司损失6900元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回永恒公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由永恒公司负担1167.5元，远大公司负担80元。
宣判后，永恒公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定的事实有误，理由如下：1、原审查明事实有误。张琪收取的21000元，当时是以“运费”的名义收取的，而非判决书中陈述的包含运费在内的各类费用。远大公司收取21000元的“运费”，完全是因为远大公司明知永恒公司的托运物为定做物，系工地急需品，短期内无法找寻到替代品，故而非法扣留了永恒公司的托运货物，向永恒公司索取高额的费用。2、原审法院在庭审中已查明了如下事实，却未在判决书中写明。（1）远大公司将货物非法扣押并藏匿的事实。本案中货运合同的起始地为浙江省富阳市，运输目的地为安徽省天长市，而货却最终被拉到了宿迁市。远大公司意图通过非法扣留托运物而达到其非法目的是显而易见的。（2）永恒公司支付21000元“运费”是远大公司乘人之危，永恒公司为避免损失进一步扩大而作出的选择。（3）远大公司根本违约的事实。远大公司擅自将托运物带回其所在地进行非法扣留，以此索取额外费用，并拒绝将货物送至目的地已构成根本违约。二、原审判决在对证据认定上自相矛盾。1、在原审判决书中“对证据材料1、3、6，远大公司没有异议，本院予以认定”；而在判决书第五页第二段中又对证据6不予认定，表述自相矛盾。2、本案中货运的目的地写明为“安徽省天长市强强公司工地”，所承载的货品为钢构件。且在启运时，远大公司明知该钢构件为工地急用品。而永恒公司提交的证据5与7已组成一套完整的证据链证明永恒公司因远大公司的根本违约，造成的直接损失达81840元，永恒公司如不采取措施，永恒公司的损失将进一步扩大，永恒公司支付运费是基于远大公司乘人之危。而原审法院对上述证据的认定不符合事实。三、原审判决适用法律错误。远大公司收取高于约定4倍的费用，违反了合同法公平、有偿的基本原则。1、远大公司收取21000元运费系乘人之危，依法属于可撤销行为。该事实有运输合同、远大公司收条、远大公司法庭陈述、永恒公司提供的强强实业（天长）有限公司二期工程钢结构厂房施工合同、安装队误工费、处罚通知、工程结算单、误工费发放单等予以证实。2、法律的衡平原则确定了任何人不得因非法行为而获利。远大公司基于非法扣留托运物货而迫使托运方支付额外运费，该行为既侵犯了永恒公司的物权，又对货物运输合同构成根本违约，以此获得的利益理应予以返还。3、远大公司的收条中，远大公司明确写明“今收到杭州永恒钢结构有限公司发往安徽天长的营运费贰万一千元整”。即说明即使远大公司认为其应当取得运费，也是基于远大公司将货运送至天长目的地的运费，而远大公司根本违约拒绝继续承运，该费用应当予以返还。综上，特提请二审法院判令：1、撤销原审判决；2；依法支持原审中永恒公司未支持的诉讼请求。
被上诉人远大公司未作答辩也未提交证据。
二审期间，上诉人永恒公司向本院提交一份物流协议单，证明从富阳大源到安徽天长强强工地的运输费用为5000元。被上诉人远大公司未发表质证意见。本院认为，该份证据不是二审期间的新证据，且与本案无直接关联，故对其证据效力不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，永恒公司委托远大公司承运钢构件的事实成立，双方之间确立的货物运输合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。本案的争议焦点在于永恒公司主张远大公司返还21000元的运费是否有相应的事实依据和法律依据。对此，本院认为，虽然根据货运协议，双方约定的运费为5000元，但在履行合同的过程中，远大公司称货物系超载被扣且不得已将货拉至宿迁，经处理，永恒公司支付远大公司包含运费在内的各类费用合计21000元。永恒公司上诉称支付该笔费用系远大公司乘人之危，永恒公司为避免损失进一步扩大而作出的无奈选择。当事人对自己的主张，有责任提供证据。由于在货物启运前双方均未对货物的重量予以确认，故在合同履行的过程中，永恒公司应对该21000元费用的支出承担一定责任，远大公司亦应对货物超载被扣不得已将其拉至宿迁这一事实具有合理性承担举证责任，现远大公司无任何证据证明上述事实，故远大公司应承担相应的不利后果。故而，鉴于双方对该笔费用的支出均具有过错，双方应根据过错程度在合理范围内各自承担一定责任。对永恒公司要求远大公司返还21000元费用本院酌情予以部分支持。对永恒公司提出的远大公司构成根本违约造成其直接经济损失81840元的上诉理由，由于永恒公司未提供相应证据证明该部分损失与远大公司的行为有直接关联，故本院对永恒公司要求远大公司赔偿该部分损失的上诉请求不予支持。另，永恒公司上诉称原审判决中对证据6的认定自相矛盾，经审查，原审判决第5页中对证据6的认定应为证据7，系笔误，本院对此予以纠正。综上所述，永恒公司就原审判决提出的上诉理由和请求具有一定的事实和法律依据，故本院对其上诉请求予以部分支持。原审判决事实认定基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第2087号民事判决主文第一项。
二、撤销浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第2087号民事判决主文第二项。
三、宿迁市远大运输有限公司返还杭州永恒钢结构有限公司运费人民币14000元，于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回杭州永恒钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由杭州永恒钢结构有限公司负担1010.5元，由宿迁市远大运输有限公司负担237元；二审案件受理费人民币2495元，由杭州永恒钢结构有限公司负担1996元，由宿迁市远大运输有限公司负担499元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 玲
代理审判员 王 昭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 乔