天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第742号
原告赵仲新，男。
委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人吕洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被告普罗旺斯食品（天津）有限公司，住所地天津东疆港区金融贸易服务中心B座012室。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人王军，男，普罗旺斯食品（天津）有限公司。
委托代理人许志龙，男，普罗旺斯食品（天津）有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
负责人高晴，经理。
委托代理人张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静文路建行大厦东侧。
负责人李汝杰，经理。
委托代理人张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告赵仲新与被告普罗旺斯食品（天津）有限公司（以下简称“普罗旺斯公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称“太平洋和平公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称“太平洋静海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵仲新诉称，2013年4月26日，被告冯欣驾驶津B×××××号金龙牌中型客车沿港城大道由西向东行驶时，未与前方顺行的原告赵仲新驾驶的津D×××××号捷达牌小轿车保持必要安全距离，造成原告赵仲新车损及受伤的交通事故。2013年5月13日经公安交通管理部门认定，冯欣负事故的全部责任，原告赵仲新无责任。事故车辆津B×××××金龙牌中型客车系被告普罗旺斯公司实际所有，驾驶人冯欣是该公司司机，在履行职务期间发生事故，该车在被告太平洋和平公司投保机动车交强险，在被告太平洋静海公司投保机动车商业三者险，保额30万，含有不计免赔，事故均发生在保险期内。现要求被告赔偿原告医疗费11536元（庭审中原告申请将医疗费变更为8646元），住院伙食补助费300元、交通费264元、营养费3500元、误工费17808元、护理费6200元；要求被告太平洋和平公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋静海公司在机动车第三者商业保险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告普罗旺斯公司承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、诊断证明信、住院病案、费用清单、门诊病历、处方、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、建休证明、原告收入证明、误工证明、完税证明、劳动合同、月薪明细，证实原告误工费损失；
5、原告妻子的劳动合同、误工证明，证实原告护理费损失；
6、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告普罗旺斯公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津B×××××号车是本公司所有，该车在被告太平洋和平公司投保机动车交强险一份，在被告太平洋静海公司投保第三者商业保险30万，投保了不计免赔，事故时由冯欣驾驶，冯欣系本公司雇佣的职工，履行职务期间发生的事故，同意由保险公司在机动车交强险及商业险限额内先行赔偿，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失。
被告普罗旺斯公司未提交证据。
被告太平洋和平公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津B×××××号车在本公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告提交的证据1、2、3没有异议，对原告变更后的医疗费8646元予以认可；对证据4的真实性没有异议，但不认可完税证明的关联性，原告的劳动合同中载明原告的月工资为2600元且原告未能提交扣发工资的证明，故不认可误工费；对证据5护理人员的劳动合同没有异议，但不认可护理人员误工证明，护理费只认可住院期间按居民服务行业在岗职工平均工资的标准计算1人；对交通费仅认可100元。
被告太平洋和平公司未提交证据。
被告太平洋静海公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津B×××××号车在本公司投保机动车第三者商业保险30万，包含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在机动车第三者商业保险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。对原告提交的证据1、2、3没有异议，对原告变更后的医疗费8646元予以认可；对证据4的真实性没有异议，但不认可完税证明的关联性，原告的劳动合同中载明原告的月工资为2600元且原告未能提交扣发工资的证明，故不认可误工费；对证据5护理人员的劳动合同没有异议，但不认可护理人员误工证明，护理费只认可住院期间按居民服务行业在岗职工平均工资的标准计算1人；对交通费仅认可100元。
被告太平洋静海公司未提交证据。
经审理查明，2013年4月26日7时50分，冯欣驾驶津B×××××号金龙牌中型客车沿天津市滨海新区港城大道由西向东行驶至港城大道高新管委会附近时，未与前方顺行的赵仲新驾驶的津D×××××号捷达牌小客车保持必要安全距离，冯欣车辆前部与赵仲新车辆后部接触，造成赵仲新车损及受伤的交通事故。2013年4月26日经天津市公安交通管理部门认定冯欣承担事故的全部责任，赵仲新无责任。原告赵仲新于2013年4月26日至2013年5月2日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，出院诊断为：急性轻型颅脑创伤、头皮裂伤、皮下血肿；头外伤后反应（头痛、头晕）；动脉瘤；心肌缺血；尿路感染；颈椎退行性改变、椎间盘突出；高血压病。
另查，津B×××××号金龙牌中型客车系被告普罗旺斯公司所有，事故时由冯欣驾驶，冯欣系该公司雇佣的职工，履行职务期间发生的事故，该车在被告太平洋和平公司投保了机动车交强险，在被告太平洋静海公司投保了机动车商业三者险（限额30万，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行车证、保险单、诊断证明信、住院病案、费用清单、门诊病历、处方、医疗费票据、建休证明、原告收入证明、误工证明、完税证明、劳动合同、月薪明细、原告妻子的劳动合同、误工证明、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告太平洋和平公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告太平洋静海公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告普罗旺斯公司承担赔偿责任。关于医疗费，被告对原告提交的证据认可，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张住院期间每天按50元计算，符合相关法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张按每天50元的标准计算70天，被告对此不认可，认为应按每天25元的标准计算6天，根据原告的实际伤情及出院医嘱中需加强营养的建议，本院酌情按每天25元的标准支持原告10天的营养费，即250元，对原告主张的过高部分不予支持。关于交通费，原告提交了相关票据，但被告仅认可100元，根据原告就医的实际情况，本院酌情确定交通费为200元，过高部分不予支持。关于误工费，原告提交的证据能够证实原告有固定收入，但不能证明误工期间内原告的工资已实际扣发或减少，故对误工费的主张，证据不足，本院不予支持。关于护理费，原告主张由1人护理，护理期间自2013年4月26日至2013年6月25日，提交了护理人员的劳动合同及误工证明，被告对护理人员的劳动合同没有异议，不认可原告主张的护理期间及护理人员的误工证明，本院认为根据原告住院病案中记载的出院时情况：“神清语利，正确应答，遵嘱活动，面部、四肢及躯干浅感觉正常，四肢深感觉未见异常，四肢肌张力正常”，结合原告的年龄，应认定其出院后生活能够自理，原告亦未能提交证据证明其出院后需要陪护，故根据护理人员的月工资收入情况，本院支持原告住院期间6天的护理费，即3100元／月÷30天×6天=620元，原告主张的过高部分不予支持。原告的赔偿数额在被告太平洋和平公司的保险限额范围内，故被告普罗旺斯公司及被告太平洋静海公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵仲新医疗费8646元、住院伙食补助费300元、营养费250元、交通费200元、护理费620元，共计10016元；
二、驳回原告赵仲新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费774元，减半收取387元，由被告普罗旺斯食品（天津）有限公司负担（原告已预交，被告普罗旺斯食品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院.
代理审判员 耿亮
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈荔