上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14040号
原告顾琴。
委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
被告余晨剑。
被告三星财产保险（中国）有限公司。
法定代表人郑贤俊。
委托代理人郭东方。
原告顾琴诉被告余晨剑、三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于5月27日公开开庭进行了审理。原告顾琴及其委托代理人余丹、被告余晨剑、被告三星保险的委托代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾琴诉称，2013年6月29日9时49分许，被告余晨剑驾驶自己所有的号牌为冀T5XX**小轿车沿本市浦东新区金晓路由北向西转弯至海松路时，适遇案外人谈某某驾驶自己所有的号牌为沪A5XX**轿车（原告和案外人何启霞为该车乘客）沿本市浦东新区海松路由东向西直行至此，两车相撞，造成原告和何启霞受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，余晨剑承担事故全部责任，原告和谈某某、何启霞均无责。原告因交通事故造成右肩锁关节脱位等，经法医鉴定，酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。经查，肇事车辆在被告三星保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1，419元（人民币，以下币种同）、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）、误工费9，900元（3，300元／月×3个月）、护理费3，640元（1，820元／月×2个月）、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费800元、律师费2，000元，以上费用合计19，759元，原告要求被告三星保险在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告余晨剑承担。审理中，原告放弃了衣物损失费500元的主张。
被告余晨剑辩称，被告对事故责任认定有异议，程序认定有问题，交警没有勘查现场，未根据正常程序进行认定，交警手写的工作情况也没有法律效力。当时事发路口没有信号灯、没有交通标识，两辆车都是直行，是垂直相撞，两车都撞得很厉害。当时被告已经被撞晕了，交警一口认定被告是全责，被告也不知道交警为何这样认定。被告认为应该是原告乘坐的车辆全责，被告无责，原告提出的任何费用均与被告无关。对于各项费用的意见：认可医药费金额为1，419元。但被告认为原告大部分医药费都是摄片费用，即使有诊断报告，原告也应提供原始摄片给被告；对鉴定费800元没有异议；对律师费发票的真实性没有异议，但原告聘请律师是其自己的行为，与被告无关，故该费用被告不同意承担；对其他的费用的意见同被告三星保险一致。
被告三星保险辩称，对事故认定书真实性没有异议，责任认定同意被告余晨剑的意见。被告余晨剑的车辆在被告处投保了交强险，事发时在保险期限内，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于各项费用的意见：对医疗费1，419元予以确认；鉴定费和律师费均不属于交强险赔偿范围；营养费要求按日20元计算1个月；若原告能提供社保证明，被告即对误工费9，900元没有异议；护理费要求按月1，200元计算；原告没有交通费的票据，对交通费300元不认可，具体金额由法院酌定。
经审理查明，2013年6月29日9时49分许，在本市浦东新区海松路金晓路口，被告余晨剑驾驶的牌号为冀T5XX**小轿车与案外人谈某某驾驶的牌号为沪A5XX**小轿车（车上载有原告和案外人何启霞）发生碰撞。造成原告和案外人何启霞受伤（已另案起诉）及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，余晨剑违反让行规定，承担事故全部责任。
事发后原告被“120”急救车送往上海市浦东新区人民医院救治，之后一直于上海市杨浦区中心医院门诊治疗（2013年7月1日、7月4日、7月11日、8月28日、9月3日）。为此，原告共支付了医疗费1419元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年11月28日对原告的“三期”进行了鉴定，并于12月13日出具鉴定结论：被鉴定人顾琴因外伤致右肩锁关节脱位等，经医院予以积极对症等治疗，现查见被鉴定人顾琴右肩部局部压痛（＋），右肩关节活动受限，酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。原告因鉴定支付了800元。
审理中，原告提供了劳动合同、单位证明、营业执照（复印件）、误工证明及收入情况证明、工资表（2013年1月-10月）、上海市社会保险费征收专用收据、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明事发前原告在上海英伦袋鼠服饰有限公司从事文员工作，月收入3，300元，后因伤误工，故主张误工费9，900元。
肇事车辆冀T5XX**小轿车的车主为被告余晨剑，该车辆在被告三星保险处投保了交强险，事发时在保险期限内。
为此次诉讼聘请律师，原告支付了律师费2，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、工资情况、肇事车辆信息、保险单、门诊病史卡、放射诊断临时报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、单位证明、营业执照、误工证明及收入情况证明、工资表、上海市社会保险费征收专用收据、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，相关发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告余晨剑驾驶的机动车与案外人谈某某驾驶的机动车相撞，造成谈某某车上的乘坐人原告及案外人何启霞受伤及两车损坏，被告三星保险是余晨剑驾驶的机动车的交强险保险人，故被告三星保险应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。经交警认定，余晨剑承担事故的全部责任，故超出交强险的部分应由被告余晨剑承担。因本次事故有原告和案外人何启霞二人受伤且已同时起诉，故本院按照二人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
对于具体赔偿项目及金额：原告支付的医疗费1，419元，有病历及发票为据，均是与交通事故有关的直接损失，本院予以确认；原告因鉴定支付的800元为实际损失，有发票为凭，本院予以确认；经鉴定，原告的休息期为3个月、营养期1个月、护理期2个月，根据原告的伤势，本院酌定营养费为900元、护理费为2，400元；原告事发前在上海英伦袋鼠服饰有限公司工作，月收入3，300元，交通事故受伤后3个月无工资收入，故本院对原告主张的误工费9，900元予以确认；原告因伤治疗发生了一定的交通费用，因原告未能提供交通费的发票，故本院按照原告就诊的次数及路程酌定交通费为200元；原告因诉讼聘请律师支付了2，000元，根据案件标的及难易程度，该费用尚在合理范畴之内，故本院对律师费2，000元予以确认。
以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费合计2，319元，由被告三星保险在交强险限额内承担1，410元，余额909元由被告余晨剑承担；死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费合计12，500元，由被告三星保险在交强险限额内承担12，253元，余额247元由被告余晨剑承担；不属于交强险赔偿范围的鉴定费、律师费合计2，800元，由被告余晨剑承担。综上，被告三星保险应在交强险限额内赔偿原告13，663元，被告余晨剑应赔偿原告3，956元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告顾琴人民币13，663元；
二、被告余晨剑于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾琴人民币3，956元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取计140.50元，由原告顾琴负担20.50元，被告余晨剑负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年七月三日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。