广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1203号原告：张华，男，汉族，1978年4月18日出生，住重庆市合川区，委托代理人：申永宪，系河南许慎律师事务所律师。被告：佛山市南海联发建筑工程有限公司（以下简称联发公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇龙泉路华景楼109号，统一社会信用代码914406057254924604。法定代表人：陆祖坚。委托代理人：梁紫琪，女，汉族，1986年12月31日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的员工。委托代理人：苏锦年，男，汉族，1975年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的员工。被告：张建国，男，汉族，1969年7月20日出生，住重庆市合川市，委托代理人：谢锋，系广东聚英华律师事务所律师。被告：唐祖均，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市合川区，委托代理人：区敏琳，系广东度明律师事务所律师。原告张华、被告联发公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。诉讼期间，原告申请追加张建国、唐祖均作为本案的共同被告，本院予以准许。诉讼期间，被告唐祖均申请对原告伤残程度进行重新鉴定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于同年3月6日、5月31日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，于同年9月7日、11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人申永宪到庭参加了四次庭审，被告联发公司的委托代理人梁紫琪到庭参加了第一、二、四次庭审，被告联发公司的委托代理人苏锦年到庭参加了第三次庭审，被告张建国的委托代理人谢锋到庭参加了第二到四次庭审，被告唐祖均的委托代理人区敏琳到庭参加了第三、四次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍在被告联发公司承建的南海区西樵××二桥坑边村物业楼工地从事搬运工作，约定工资220元/天。涉案工程承包给了张建国、唐祖均，张建国、唐祖均是直接管理人。2016年8月1日下午5点多，原告在上述工地搬运地板砖时砸伤右踝骨，后被送往高明区人民医院住院治疗2天，被诊断为右内踝骨折。原告伤情稳定后，经广东弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残。诉讼请求：1.三被告向原告支付住院伙食补助费200元、住院护理费200元、营养费1000元、交通费1000元、误工费35640元（220元/天×162天）、残疾赔偿金69514元（34757元/年×10%×20年）、被抚养人生活费16628.92元（22171.9元/年×10%×15年÷2人）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、工资8800元（220元/天×40天），上述共计144482.92元；2.三被告承担本案全部诉讼费用。被告联发公司辩称：（一）原告与联发公司不存在任何法律关系，联发公司也没有承建过原告所称的南海区西樵××二桥坑边村物业楼工地。（二）原告提交的2016年8月2日的病历反映，原告受伤后一直未到医院就医就诊，自行到高明区人民医院急诊就诊，与其诉状中所称的被送至高明区人民医院住院治疗的陈述自相矛盾。且病历反映原告伤情尚未稳定，医院建议其住院治疗的情况下，原告仍坚持出院，使本可痊愈的伤情发展成伤残，原告对其伤情的恶化及康复不佳的恶果，应承担过错责任。（三）对具体主张方面：1.护理费及营养费，原告提供的证据未显示需要上述费用，应不予支持；2.交通费，原告未提供正式发票，应不予支持；3.误工费，原告未提供证据证明其工资情况，且原告自认是计天工资，即变相的计时工资，应参照佛山市2016年最低小时工资标准14.4元/小时，每天不超过4小时，每周不超过24小时计算；4.残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算；5.精神损失费要求过高；6.工资，原告与联发公司不存在任何法律关系，不应支付工资;7.住院伙食补助费、鉴定费的数额由法院认定。被告张建国辩称：（一）被告张建国与原告认识，但没有工作方面的关系，也不清楚原告是否由唐祖均叫到工地上工作，只知道原告曾经在唐祖均处工作过。张建国承包过联发公司在西樵××二桥的樵岭国际商务中心工地，但是没有签订书面的合同。张建国发包过部分工程给唐祖均。（二）原告不是在被告张建国的工地上受伤的，理由：（1）原告并没有在受伤的第一时间通知被告张建国，且没有其他人见到原告受伤；（2）原告提交的X光片显示检查时间为2016年8月1日晚上20点33分，原告陈述的受伤时间与到医院的检查时间之前有较长的时间间隔，原告在其他地方也有受伤的可能性，不能排除原告因为其他原因受伤。（三）若原告能证明其在被告张建国的工地上受伤，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第三款的规定，属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围不适用本条规定，即本案不应按提供劳务者受害责任纠纷处理，应由原告向人力资源与社会保障局申请工伤认定。因为原告是按照劳务损害的标准来计算的，所以对原告诉讼请求的依据、计算方式、计算金额、计算标准均不予确认。被告唐祖均辩称：（一）唐祖均只是负责张建国在西樵××二桥的樵领国际商务中心的部分工程的管理工作，并非包工头。张华是唐祖均根据工地工作需要向外找来的临时散工，其没有固定的雇主，其工钱也不是唐祖均支付的，故唐祖均不应当承担任何责任。（二）张华从未告知唐祖均其在涉案工地受伤，也没有证据证明其在涉案工地受伤。（三）对具体计算方式，1.护理费及营养费没有医嘱证明，不应支持；2.交通费要求过高；3.误工费，原告没有固定工作，不确定产生误工费，误工时间没有证据证明；4.残疾赔偿金、被抚养人生活费，原告不构成伤残，不应支持；5.精神抚慰金，因原告没有受到严重伤害，不发生精神抚慰金；6.工资，张华没有固定工资，其工资应由其实际雇主负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.高明区人民医院诊断证明、出院记录、放射影像诊断建议书、病历、佛山市中医院X光检查诊断报告,上述证据为原件且相互印证，本院对上述证据予以确认。2.广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、广东通济司法鉴定中心鉴定文书、鉴定费发票。经审核，广东通济司法鉴定中心鉴定文书鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相应的司法鉴定资质，原告对鉴定结论虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以确认，对广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书不予确认。鉴定费发票系原件，本院予以确认。3.证明、温朝凤身份证能相互印证，本院对上述证据予以确认。4.收款收据（押金）、收据、黎友基、赵某身份证、结婚证、集体土地建设用地使用证、证人赵某的证言，该部分证据能相互印证，本院对该证据予以确认。5.证人陈某、祝某的证言，陈某、祝某并未目睹事故发生的过程，对工地地址、承建商等问题均无法准确答复，故本院对该证据不予确认。6.证人夏某、谢某的证言，该两名证人的证言能相互印证，且两人均能指认出张建国为老板，故本院对该部分证言予以确认，可以证明原告受张建国雇请而工作，且原告在工作期间受伤。综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：2016年夏季，原告受张建国雇请在工地做搬运工。2016年8月1日，原告和工友用农用车搬运地板砖，车子上坡时地板砖后滑，原告扶地板砖未果而被地板砖砸伤右脚。事故发生后，原告被送往高明区人民医院急诊治疗，于次日住院治疗，并于同月3日出院。出院诊断为右内踝骨折，出院时情况为病情尚未完全稳定平稳，建议继续住院手术治疗，原告坚持出院。出院当天原告在佛山市中医院门诊治疗，后又于同月8日、15日、22日、27日、9月8日继续在该院门诊治疗，其中9月8日更换夹板。2017年1月5日，原告委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所鉴定意见为：原告因右内踝股则致右下肢活动功能部分丧失，按照道路交通事故标准评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。经本院委托，广东通济司法鉴定中心对原告伤残程度进行重新鉴定，结论为：原告的损伤不构成伤残鉴定。被告张建国为此支付了鉴定费1956元。另查明，原告有被抚养人一名，即父亲温朝凤。温朝凤生育子女两名，分别为原告及次子张勇。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。原告主张联发公司发包工程给被告张建国、唐祖均，被告张建国、唐祖均雇请原告工作，但提供的证据只能证明其受张建国雇请，无法证明本案与联发公司及唐祖均的关系，联发公司及唐祖均亦对原告的主张不予确认，故本院仅认定原告是被告张建国雇请的工人，原告与被告张建国之间是劳务关系。原告在提供劳务的过程中受伤，被告张建国作为原告的雇主以及接受劳务一方，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，故其应对原告的损失承担相应的责任。原告主张联发公司及唐祖均承担责任，理据不足，本院不予支持。经核，原告在本案中因受伤造成的损失范围包括：1.住院伙食补助费200元（100元/日×2日）；2.交通费酌定500元；3.误工费6599.58元[原告作为重体力劳动者，确因伤持续进行门诊治疗而误工，本院酌定误工时间自2016年8月1日计至9月8日，共计39天。原告从事的是不固定工作，无稳定收入，其误工费应参照建筑业标准计算，即每日169.22元（60918元÷12个月÷30天）；故误工费为169.22元×39天=6599.58元]。上述1-3项共计7299.58元。因原告经重新鉴定未构成伤残等级，重新鉴定的鉴定费1956元应由原告承担。扣除该费用，张建国应赔偿5343.58元。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告受伤遭受了一定的精神损害，考虑到本案的实际情况，本院酌定被告张建国承担精神损害抚慰金5000元。原告主张营养费、住院护理费，但未能提供医嘱予以证明，本院对此亦不予支持。原告主张残疾赔偿金、被抚养人生活费，因原告的受伤未构成伤残等级，故本院对此不予支持。原告主张鉴定费，因其鉴定意见书未被采纳，故本院对此不予支持。原告主张工资，与本案提供劳务者受害责任纠纷无关，本院不予处理，原告可另行主张。原告其他主张超出部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张建国应于本判决生效后十日内支付经济损失5343.58元予原告张华；二、被告张建国应于本判决生效后十日内支付精神抚慰金5000元予原告张华；三、驳回原告张华的其他诉讼请求。被告张建国未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给付金钱义务迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1222.41元（原告已预交），由原告负担722.41元，被告张建国负担500元并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄嘉裕