wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终330号
上诉人（原审被告）宜宾市海翔房地产开发有限公司，住所地：四川省屏山县石盘组团汽摩机电城。
法定代表人谢雅丽，董事长。
委托代理人陈天中，公司员工。
委托代理人刘玉春，四川宴州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。
法定代表人吴利财，董事长。
委托代理人李远忠，公司员工。
上诉人宜宾市海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）因与被上诉人四川省花园实业股份有限公司（以下简称“花园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服屏山县人民法院作出（2015）屏山民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月17日，花园公司与海翔公司签订“海翔·凤凰城”建设工程施工合同，海翔公司将“海翔·凤凰城”1、2号楼建筑工程施工发包给花园公司。工程竣工后，当事人双方于2013�11月21日签订协议，协议载明：“一、双方对屏山海翔凤凰城A、B栋工程建设工程造价结算书，结算工程总造价4660万元无异议；二、乙方于2013年11月25日双方核对已付款项，扣除质保金30万元（无息）到2015年5月18日支付。余款于2013年11月25日甲方拨付50万元，剩余款项在乙方应提交的资料移交档案馆接收完合格后付清；如不能按期移交，乙方承担一切责任；三、乙方在2013年11月25日提供4660万元建安税发票。税票所支付的税金由甲方据实在乙方工程款中垫付后在支付工程款中扣收”。2014年2月10日，乙方应提交的资料移交档案馆接收完合格。经税务机关证明，开具185万元建安税发票需缴纳税款105080元。
双方无争议的事实有：1、海翔公司向花园公司共计支付了工程款人民币4535.5万元，至今尚欠工程款94.5万元（不含30万元的质保金）；2、海翔公司为花园公司代付税金442800元代开建安税票820万元；3、花园公司仍有185万元建安税发票未向海翔公司提供，海翔公司依约可在工程余款中扣除税款。
花园公司请求法院判决：一、判决海翔公司向花园公司支付工程款94.5万元；二、诉讼费由海翔公司承担。
一审法院审理认为，依法成立的结算协议受法律保护。对本案所涉结算协议，双方均无异议，一审法院予以确认，当事人应按协议履行。本案争议焦点有二个：1、海翔公司在支付工程款时应否扣除其主张的为花园公司承担的维修整改费用298630元；2、海翔公司主张于2013年1月16日代花园公司支付了2012年10月、11月的施工电费共计36010元，此款应否在花园公司工程余款中扣除。
关于第一个焦点。花园公司认为，海翔公司不能证明其维修整改的项目是工程质量造成的，需要通过鉴定来证明是花园公司的责任造成的�是后来的原因造成的，但是海翔公司一直不同意鉴定。而且花园公司尚有30万元的质保金在海翔公司处，花园公司主张的维修整改费用没有超出30万元，并不影响花园公司主张的支付所欠工程款94.5万元。对此，一审法院采纳花园公司该主张，海翔公司可在花园公司请求给付30万元质保金时予以解决。
关于第二个焦点。海翔公司提供的证据不能充分证明2013年1月16日支付的2012年10月、11月的施工电费共计36010元是代花园公司所支付，该抗辩主张证据不足，且该支付时间发生在双方无争议的结算协议之前，按常理，即使属实，也已经结算在内，故海翔公司在结算后再行主张不能成立，一审法院不予支持。
综上所述，海翔公司应给付花园公司工程款397120元（945000元工程款-442800元垫付税款-105080元应付税款）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：宜宾市海翔房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付四川省花园实业股份有限公司工程款397120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由四川省花园实业股份有限公司负担3870元，宜宾市海翔房地产开发有限公司负担2755元。
上诉人海翔公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、对一审法院认定的抵扣税款547880元，余工程款397120元的认定无异议，但因该工程质保金不足以承担维修整改及赔偿费用，上诉人应扣除被上诉人应进的工程款用于维修工程整改及赔偿费用；2、上诉人对“海翔.�凰城”小区业主因质量问题而遭受的损失和自行维修的费用进行的赔偿及委托第三方进行维修整改的费用目前已经有789130元，其中490500元是一审法院作出判决后实际产生的，被上诉人预留的30万元质保金不足支付，上诉人应进的工程款尚不足以抵扣，故上诉人不应再支付被上诉人的任何款项。
被上诉人花园公司答辩称一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
二审上诉人提交以下证据：1、海翔凤凰城维修施工协议附整改内容，欲证明被上诉人拒不履行维修义务，上诉人与第三方达成维修施工协议，对凤凰城部分业主房屋进行维修；2、维修发票复印件，欲证明支付维修工程款合计486000元；3、承诺书、收条、收款人身份证复印件，欲证明支付业主黄琼、曹利屏赔偿款4500元。被上诉人质证认为，维修施工协议是超出质保范围之外的事项被上诉人不予负责，且协议是上诉人单方出示协议，花园公司多次催促上诉人进行房屋质量鉴定，上诉人拒绝鉴定应该自己承担责任；维修施工协议的金额和税票是矛盾的，协议的真实性不予认可，且海翔公司在屏山有几个工程，证据中的工程是否与本案工程有关联性无法认定；承诺书的真实性无法认定。
本院经审理认为，当事人双方对一审审理查明的事实以及海翔公司向花园公司共计支付了工程款人民币4535.5万元，至今尚欠工程款94.5万元（不含30万元的质保金），抵扣税款547880元，余工程款397120元的认定均无异议，二审争议的是对上诉人诉称的一审判决之后产生的多出质保金30万元的施工维修费用是否应在本案剩余工程款中予以扣除�问题，本院认为，该施工维修费用是属于工程竣工验收后当事人双方因工程质量问题产生的纠纷，与本案被上诉人起诉要求的建设工程工程款不是同一法律关系，一审海翔公司没有就本问题提出反诉，故二审法院对该问题不予审理，海翔公司可另行诉讼解决该纠纷。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13250元，由上诉人宜宾市海翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 吴 靖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈珏劲
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第329号
罪犯齐书建，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）德中刑一初字第48号刑事判决，以被告人齐书建犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年5月29日起至2028年5月28日止。2013年5月经本院裁定减刑一年二个月，现刑期至2027年3月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯齐书建在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯齐书建在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯齐书建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐书建减去有期徒刑一年（刑期至2026年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0190号
原告尚思萍，个体户。
被告陈明，农民。
被告段明芳，农民。
被告陈蒙蒙，农民。
被告陈小赛，农民。
原告尚思萍诉被告陈明、段明芳、陈蒙蒙、陈小赛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员许莺歌依法适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告尚思萍到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚思萍诉称，2011年6月6日，被告陈明、段明芳夫妻向原告借款30000元，双方约定了借款期限及利息、违约金。被告陈蒙蒙、陈小赛为该笔债务提供担保。借款到期后，借款人拒不还款。要求四被告返还借款30000元，违约金自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并支付原告因索要借款支付的租车费、人工工资3000元。
四被告均未答辩。
经审理查明，2011年6月6日，被告陈明、段明芳向原告尚思萍借款30000元，并出具借据一张，约定借款期限至2011年9月5日，如逾期不归还本息，借款人支付从逾期之日起上浮中国人民银行贷款利率的四倍作为滞纳金，担保人对借款人的债务承担连带责任，保证期间为借款到期日起二年。借条中手写部分特别注明“担保人自愿为陈明担保30000元”。借款到期后，原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及借据、担保合同予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系依法应予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约返还借款的，还应当按照约定支付违约金。本案被告陈明、段明芳向原告借款30000元，应予以返还。被告未按时返还借款，原告关于违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人应当按照约定的方式承担保证责任，保证人已约定自愿担保30000元，被告陈蒙蒙、陈小赛应对上述债务在30000元限额内承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告主张索要借款支出3000元，未提供相应的证据，对该主张本院不予支持。四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明、段明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告尚思萍借款30000元及违约金（依本金30000元，自2011年9月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。被告陈明、段明芳互负连带清偿责任。
二、被告陈蒙蒙、陈小赛对上述债务中的30000元负连带清偿责任。被告陈蒙蒙、陈小赛承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费750元，由原告尚思萍负担100元，四被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2012）邳官民初字0336号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2388号
原告：河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南四路1号B-7-26。
负责人：李得领，职务：经理。
委托代理人：李艺芳，女，1948年5月7日出生，回族，住址：沈阳市沈河区。
被告：鞍山九建工程有限公司，住所地：海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人：李宗毅，职务：董事长。
委托代理人：杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司，住所地：沈阳市皇姑区长江南街6号6幢1-19-17。
负责人：靳春祥，职务：总经理。
委托代理人：杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：房修豌，男，1971年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司（以下简称格瑞特公司）与被告鞍山九建工程有限公司（以下简称鞍山九建）、鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司（以下简称鞍山九建第一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单立担任审判长并主审，与代理审判员刘奇、人民陪审员孙玢组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告格瑞特公司委托代理人李艺芳，被告鞍山九建委托代理人杨秀娟，被告鞍山九建第一分公司委托代理人杨秀娟、房修豌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司诉称：原告与被告于2011年5月27日签订防水施工工程合同，约定原告为被告建造“鑫宁家园1.3期住宅商业网点项目防水工程”。原告方包工包料，原告签订合同后，按照合同约定履行了自己的权利与义务，在2012年10月18日被告为原告出具了工程结算单，结算单中记载着产值汇总额为385，714.4元，质保金为总数的5%，19，285.7元，应付工程款刨出质保金应支付工程款为366，428.70元。被告已付原告6笔工程款其中5笔共121，550元都进入原告账面，只是最后的2012年9月5日的一张数额为110000元支票因帐面透支未能进账。经过核算，被告仍然拖欠原告工程款244，878.7元尚未支付（不包括质保金）。请法院判令被告立即支付拖欠施工费244，878.70元。
被告鞍山九建工程有限公司辩称：原告起诉的公司名称不准确，我们公司正确的名称是鞍山九建工程有限公司，法定代表人也不正确，我们公司的法定代表人是李宗毅，希望法庭驳回原告的起诉，重新起诉。
被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司辩称：我公司现已向原告支付121，550元工程款属实。原告说我公司欠工程款244，878.7元，这只是结算单上的金额，不能证明工程验收，这个工程现在存在质量问题。按照原告防水施工合同约定第三项付款方式中第三个小项，这个工程现在也没有验收，工程存在严重质量问题导致我公司在名誉上和经济上造成巨大损失，我们要向原告提出反诉。原告没有主体资格，不能单独成为诉讼的原告。请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：2011年5月27日，原告格瑞特公司沈阳分公司（甲方）与被告鞍山九建（乙方）签订防水施工工程合同，合同约定将鑫宁家园1.3期住宅、商业网点项目的防水工程委托乙方施工。工程地点为虎石台南大街15号，承包方式包工包料，工程总造价暂定362，250元，工程量依最终双方审定的实际面积为准。第三条付款方式约定，乙方人员、材料进场验收合格后，支付进场材料费50%，工程全部完工验收达到合同约定标准后，甲方付至全部工程款的80%，工程竣工验收合格后，1个月内甲方付至全部工程款的95%，余下5%工程款作保修金，保修期满后15个工作日内，甲方付清保修金，该项目工程全部款项，须以转账形式打入乙方公司账户。第四条质量标准约定，质保期五年，质保期内因乙方材料质量、施工质量出现问题由乙方免费维修，若非施工质量因素出现渗漏，乙方不承担维修责任，但可协助甲方处理，费用由甲方承担。第五条工期约定，总工期45天，具体施工期随土建施工工期而定，开工日期以甲方移交场地为准，2011年6月1日。第六条验收约定，工程完工后，经自检合格后二日内，甲方即总包单位应组织有关部门进行验收，逾期则视为合格。第九条违约责任，任何一方因违反合同给另一方造成损失的，责任方应给予赔偿，乙方不按施工方案、合同规定施工，造成的一切返工损失由乙方承担由此而影响工程进度的，向甲方赔偿合同总金额5%的违约金。原告提供涉案工程结算单，结算总金额为385，714.4元。本案诉争工程已经于2012年11月入住使用。被告已向原告支付工程款121，550元。
以上事实，有原告提供的施工合同、结算单及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人合法权益受法律保护。被告辩称原告没有主体资格，不能单独成为诉讼的原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告具有营业执照，可以作为民事诉讼当事人，故被告辩称不予采信。被告辩称原告起诉状中鞍山九建名称书写不准确，此系书写错误，原告申请改正，应予准许。
原告主张被告支付工程欠款244，878.20元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。合同第六条约定，工程完工经自检合格后二日内，原告及总包单位应组织有关部门进行验收，逾期视为合格。涉案工程所在项目已经于2012年入住使用，视为已经实际竣工，故被告辩称没有验收不予采信。关于结算金额双方合同约定以双方审定的实际面积为准，庭审中原告出示结算单，结算单数额扣除质保金，应付款为366，428.7元。被告认为结算单真实性没有异议，但只能作为工程量计算依据。因被告工作人员已经在结算单上签字，且被告没有提出相反证据证明原告结算数额错误，故依据原告提供结算单数额366，428.7元认定应付工程款数额，扣除已经支付121，550元，需要另向原告支付工程余款244，878.7元。
被告辩称工程存在质量问题，因该工程仍然在质保期内，存在质量问题有权要求施工人维修，本案中被告没有提出具体维修请求，可以另案诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司支付工程款244，878.7元；
二、被告鞍山九建工程有限公司对第一项承担补充清偿责任；
三、驳回原告、被告其他诉讼请求。
本诉案件受理费4973元，由被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单立
代理审判员 刘奇
人民陪审员 孙玢
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 冯欣
吉林�龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第100号
原告王富臣，男，住吉林省吉林市。
被告南胜哲，男，住吉林省。
本院在审理原告王富臣诉被告南胜哲之间的保证合同纠纷一案中，原告王富臣以起诉主体错误为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富臣申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王富臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富臣负担。
代理审判员 金云霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 许靖婕
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第930号
申请执行人程玉凤。
被执行人王小华。
本院在执行申请执行人程玉凤与被执行人王小华追偿权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕滦平县人民法院（2015）滦民初字第1443号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2015）滦民初字第1443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 曹建华
原告王某某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某戊、袁某辛、袁某丁赡养纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第462号
原告王某某，女，1935年9月24日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人郭万林，乾安县法律援助中心法律工作者。
被告袁某甲，男，1956年10月15日出生，汉族，乾安县人。
被告袁某乙，男，1968年8月14日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人宋乾，男，1982年1月1日出生，汉族，乾安县人。
被告袁某丙，女，成年人，汉族，乾安县人，现下落不明。
被告袁某戊，男，成年人，汉族，乾安县人，现下落不明。
被告袁某辛，男，1957年8月12日出生，汉族，乾安县人。
被告袁某丁，女，47周岁，汉族，乾安县人。
本院在审理原告王某某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某戊、袁某辛、袁某丁赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁某丙、袁某戊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对袁某丙、袁某戊的起诉。
代理审判员 查 多
二〇一四年四月二日
书 记 员 张海艳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第377号
原告应某某
被告曹某某
本院在审理原告应某某与被告某某离婚纠纷一案中，因原告应某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告应某某承担。
审判员 佘以文
二〇一四年七月八日
书记员 孟立君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3492号
原告刘香香，工人。
法定代理人梁如娥，居民。
委托代理人李杨，山东鲁南律师事务所律师。
被告李振华，居民。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人刘增顺，总经理。
委托代理人李伟，该公司员工。
原告刘香香与被告李振华、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香香的委托代理人李杨与被告李振华、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费8875.37元、误工费4293元、护理费4244.1元、住院伙食补助费390元、交通费2000元、司法鉴定费600元、病历复印费30.5元、车损1336元、评估费200元、营养费1000元，合计22968.97元。
被告保险公司辩称，肇事车辆驾驶人、车主应提供驾驶证及行驶证原件，以确定是否构成保险责任，在确认此次事故不存在法定的或约定的责任免除情形的前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。事故发生至今，驾驶人未向我公司报案，致使无法核实事发当时车辆是否为套牌车辆，也无法核实是否存在无证驾驶或醉酒驾驶等责任免除情形，程序性费用不予承担。原告不满18周岁没有误工费。
被告李振华辩称，发生事故是事实，事故发生后由交警部门进行了责任认定，我的车辆手续齐全，驾驶证合法有效，保险公司应当予以赔偿。
经审理查明，2014年8月23日，刘香香驾驶电动自行车，在平邑县白马社区信用社路段由南向北行驶时，与李振华停放在路边的鲁Q×××××号小型普通客车发生碰撞，致刘香香、杨某受伤。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201408231995号道路交通事故认定书认定：刘香香承担事故主要责任，李振华承担事故次要责任，杨某不承担责任。事故发生后，原告在平邑县人民医院住院治疗13天，花医疗费8875.37元，病历复印费30.5元。经临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2014）临鉴字第371号鉴定意见书鉴定：被鉴定人达不到伤残评定标准。建议伤后需休息治疗三个月。住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理。支付鉴定费600元。经鲁众信评字（2014）第P329号价格评估报告书认定原告刘香香车辆损失价值为1336元，支付评估费200元。
查明，被告李振华的车辆在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有保险，事故发生在保险期间。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第660号民事裁定书将被告李振华所有的鲁Q×××××号小型汽车予以保全，原告缴纳保全费320元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，因原、被告发生交通事故造成刘香香受伤，两车部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201408231995号道路交通事故认定书认定：刘香香承担事故主要责任，李振华承担事故次要责任，杨某不承担责任。该道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。被告车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故原告因本次事故造成的实际经济损失，应由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告李振华按事故责任予以赔偿。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持。原告主张的误工费、营养费，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘香香医疗费8875.37元、住院伙食补助费390元、护理费4244.1元、交通费300元，车辆损失1336元，合计15145.47元，
二、原告的鉴定费600元、复印费30.5元、评估费200元，计830.5元，由被告李振华赔偿249元
以上给付内容，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费320元由被告李振华负担300元，原告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭欣欣
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01280号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。
负责人：杨涛，该行行长。
委托代理人：程艳，女，该行工作人员。
委托代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
被告：王小平。
被告：易继春。
被告：马朝芳。
被告：何春才。
被告：马立新。
被告：向清。
委托代理人：粟庭元，男，1954年10月1日出生，汉族。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）与被告马立新、向清、何春才、王小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告湖北银行荆州分行向本院申请保全，本院依法作出（2014）鄂公安民初字第01280-1号民事裁定书对被告王小平、易继春、马朝芳、马立新、向清、何春才的财产采取了保全措施。后因被告马立新、何春才、王小平、马朝芳外出下落不明，本院即依法公告向其送达诉讼文书；并依法裁定组成由审判员邹国庆担任审判长，审判员薛强、人民陪审员呙玉莹参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北银行荆州分行委托代理人程艳、杨元章到庭参加诉讼，被告王小平、马朝芳、马立新、何春才经本院公告传唤未到庭，被告易继春、向清经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行荆州分行诉称：2014年4月29日，原告与被告王小平、易继春、马朝芳签订一份借款合同。合同约定，原告向被告王小平、易继春、马朝芳提供1000000元的信用贷款，期限为2014年4月30日至2015年4月29日，年利率为15.88%；借款用途为投资于荆州新立基棉制品有限公司（以下简称新立基公司）收购皮棉；还款计划为借款期限内前6个月每月25日前还款50000元及利息，后6个月每月25日前还款134545.12元本息。被告何春才、马立新、向清对该借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告即依合同约定向被告王小平、易继春、马朝芳发放借款1000000元，被告亦依约偿还了4个月的本息。2014年8月，被告所投资的新立基公司被他人骗取资金38000000元，该公司负债严重，致使被告不能按约定偿还借款本息，且被告开始转移财产。原告为保护自己合法权益，请求法院依法判令解除与被告王小平、易继春、马朝芳签订的借款合同，要求被告王小平、易继春、马朝芳立即偿还余欠借款本金830218.65元及利息（按年利率15.88%从2014年9月26日计至履行完毕之日止），并支付因起诉本案而发生的费用43000元，被告马立新、向清、何春才对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。
六被告均未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告王小平与原告湖北银行荆州分行签订一份借款合同。合同的主要内容为：借款人王小平及共同借款人易继春、马朝芳向湖北银行荆州分行借款1000000元，用途为收购皮棉，贷款年利率为15.88%，还款方式按计划表即借款期限内前6个月每月25日前还款50000元及利息，后6个月每月25日前还款134545.12元本息；因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担；借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。被告王小平与被告易继春、马朝芳均在该合同签名捺印。同日，被告马立新、向清、何春才相继与原告湖北银行荆州分行签订三份保证合同，三份保证合同的主要内容为：三保证人均对借款人王小平与贷款人湖北银行荆州分行的借款承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。
上述借款合同及保证合同签订后，原告湖北银行荆州分行即按约定于2014年4月30日向被告王小平、易继春、马朝芳指定的账号XXX发放借款1000000元，被告王小平、易继春、马朝芳亦在湖北银行荆州分行的贷款凭证上签名确认。该贷款凭证上载明：借款金额1000000元，期限为12个月，贷款方式为保证，年利率为15.88%，还款方式为还款计划表。截止2014年9月25日，被告王小平、易继春、马朝芳累计偿还借款本金169781.35元及相应的利息，余欠借款本金830218.65元及此后利息未再偿还。同时，被告王小平因出现严重资金危机，向原告表示无法继续偿还借款本息，并与其他被告外出不再与原告联系。
同时查明：被告王小平与被告马朝芳系夫妻关系，被告马立新与被告何春才是夫妻关系，被告易继春与被告马立新系姻亲关系。
另查明：2014年8月6日，原告湖北银行荆州分行与湖北博智律师事务所签订的委托代理协议，后该律师事务所收取代理费43000元。但按照湖北省律师服务收费标准及本案所涉标的额计算应为41510元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的六被告身份证复印件，原告与被告王小平及易继春、马朝芳签订的借款合同，被告王小平、易继春、马朝芳签署的贷款凭证、还款计划表及利息结算单、婚姻查档信息、公安县杨家厂镇郭涂巷社区居民委员会证明、原告湖北银行荆州分行与湖北博智律师事务所签订的委托代理协议及收费43000元的机打发票等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告王小平、易继春、马朝芳及被告马立新、何春才、向清与原告湖北银行荆州分行签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同均为有效。被告王小平、易继春、马朝芳未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款余额830218.65元元本息的民事责任。被告马立新、何春才、向清以保证人的身份对原告与被告王小平、易继春、马朝芳之间的借款合同作出连带责任保证，在被告王小平、易继春、马朝芳未能按约向原告偿还借款本息时，三保证人应承担相应的保证责任。被告王小平与被告马朝芳系夫妻关系，被告马立新与被告何春才是夫妻关系，原告未对上述四被告主张夫妻共同债务的民事权利，本院则不予评判。原告主张的律师代理费在原、被告签订的借款合同中有约定，不违反法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小平、易继春、马朝芳于本判决生效后十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金830218.65元及利息（借款利息按年利率15.88%从2014年9月26日计至履行完毕之日止），并给付经济损失41510元；被告马立新、何春才、向清对该借款本息及经济损失41510元负连带清偿责任
二、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12715元，由被告王小平、易继春、马朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹国庆
审 判 员 薛 强
人民陪审员 呙玉莹
二〇一五年三月五日
书 记 员 阳 梅
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民一初字第01188号
原告邱某某，男，1977年7月生。
委托代理人周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告蓝某某，女，1978年10月生。
委托代理人王洋，赣州市南康区法律援助中心法律工作者。
原告邱某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人周开才、被告蓝某某及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于2001年农历10月经人介绍相识谈婚，2002年1月11日在南康区民政局办理了结婚登记。2003年10月9日生一女孩邱某甲。婚后，被告好吃懒做，经常不关心小孩，日常茶饭都要原告母亲料理，特别是被告脾气暴躁，容易发火，对原告疑心重重，严格控制原告的经济往来和社会交往，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿邱某甲由原告抚养，抚养费各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉称的事实及理由与实际不符；2、原、被告从结婚至今，双方具有深厚的感情基础；3、在家庭中，被告吃苦耐劳、忍辱负重，不仅要做生意，而且还要教育小孩及家庭生活中的杂事；4、在感情上，被告一直尽心尽力维持好这个家庭，是原告基于其它原因对被告百般不满，但被告一直深信双方有感情基础，为了小孩可以忍受委屈。
经审理查明，原、被告于2001年农历10月经人介绍相识谈婚，2002年1月11日在南康区民政局办理了结婚登记。2003年10月9日生一女孩邱某甲。原告以夫妻双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实,有原告向法庭提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证及原、被告在庭审的陈述佐证。
本院认为，原、被告相处时间较长，有一定的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂。现原告主张夫妻感情彻底破裂的证据不足，其要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告邱某某与被告蓝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 史 敏
二〇一六年一月十九日
代理书记员 徐桂英
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4452号
原告朱某某，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告詹某某，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师，一般代理。
原告朱某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告詹某某及其委托代理人林俊敢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识。2011年2月15日双方办理结婚登记手续。2011年10月间生育一女孩，2012年3月5日因病夭折。婚后，原、被告夫妻感情一般。因双方缺乏了解，且性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告曾也同意离婚。请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告詹某某未作书面答辩，但在庭审时辩称，原告所诉不实。原、被告之间的夫妻感情还未完全破裂，不同意离婚。
原告朱某某在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体适格。
2、结婚证一份，证明原、被告双方于2011年2月15日办理结婚证的事实。
原告超过举证期限提供夫妻协议一份，经质证，被告认为已超过举证时间，且系原告单方面所立的，不具有证明力。
被告詹某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告在举证期限内提供的上述证据，被告无异议，该证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。但原告提供的证据夫妻协议，系在举证期限届满后提供，且被告予以否认，应不予确认。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告朱某某与被告詹某某经人介绍相识。2011年2月15日双方办理结婚登记手续。2011年10月间生育一女孩，2012年3月5日因病夭折。婚后，原、被告夫妻感情一般。后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。
综上事实，本院认为，原告朱某某与被告詹某某之婚姻系经办理结婚证结婚，属合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起矛盾，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告詹某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一四年九月十八日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19691号
原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人：潘超，总经理。
委托诉讼代理人：张会东，男，1978年8月26日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁贺伟，男，1990年9月17日出生，该公司职员。
被告：杨洋，男，1988年2月17日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告杨洋供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司的委托诉讼代理人张会东、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司向本院提出诉讼请求：杨洋支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费7506元及延迟支付供暖费所产生的利息700元；被告承担诉讼费用。事实和理由：我公司负责北京市丰台区苗圃西里小区3号楼到19号楼居民供暖及收费工作，杨洋居住在苗圃西里小区××201号房屋（以下简称201号房屋），其未交纳2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费7506元。
被告杨洋辩称，我是2012年9月份才取得产权证，对方起诉我2011年11月至今的供暖费，不同意诉讼请求；对方起诉我是在2016年9月，因两年的诉讼时效问题，故2014年9月之前的供暖费不同意支付，我至今未收到过催缴通知；按照相关规定，室内供暖温度要求是18℃，但小区的管道系裸露的，我的房屋温度不达标，供暖单位未尽到检修义务，导致我的房屋去年漏水。
经审理查明：杨洋系201号房屋的产权人，其于2012年9月6日取得该房屋的产权证书，杨洋称其系2012年9月左右购买该房屋，该房屋的建筑面积为50.04平方米。京建盛业公司自2004年起为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气锅炉供热，供暖费标准按建筑面积为30元/平方米，按使用面积为40元/平方米。
杨洋称京建盛业公司提起诉讼的时间为2016年9月，因有两年的诉讼时效限制，故2014年9月之前的供暖费已过时效，不同意支付。京建盛业公司称其单位一直催要供暖费，并提供2013年4月张贴在该小区律师函的照片以及2015年12月的催缴通知；另，京建盛业公司曾于2015年10月诉至本院要求该房屋的供暖费用。关于杨洋所称供暖温度不达标，但未提供证据佐证。关于杨洋所述房屋漏水问题，未有证据显示系供暖管道问题。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、供暖费签证单、催缴通知、照片、房屋产权证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：京建盛业公司为杨洋居住的201号房屋提供供暖服务，京建盛业公司与杨洋虽无书面供暖合同，但双方之间形成了事实上的供暖关系。京建盛业公司提供了供暖服务，杨洋应向京建盛业公司交纳供暖费，因杨洋系2012年9月取得该房屋的产权证明，故京建盛业公司主张2012年11月15日至2016年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于诉讼时效问题，依据现有证据来看，京建盛业公司分别于2013年、2015年主张过权利，未见其明显怠于行使权利，故关于杨洋辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。关于杨洋称供暖温度不达标及房屋漏水等问题，现证据不足，本院不予采纳。京建盛业公司主张利息，无双方约定或事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条的规定，判决如下：
一、杨洋于本判决生效后七日内给付北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一二年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费共计六千零四元八角。
二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1757号
原告刘小玲，女，1962年6月21日出生。
被告梁伟文，男，1968年12月10日出生。
诉讼代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
被告黄杰芳，女，1972年11月21日出生。
被告佛山市利泰肉品购销部。
负责人梁伟文。
原告刘小玲诉被告梁伟文、黄杰芳、佛山市利泰肉品购销部（以下简称利泰购销部）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员ＸＸ独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并由本院助理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告及被告梁伟文的诉讼代理人钱国斌到庭参加诉讼，被告黄杰芳、利泰购销部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金需要，被告梁伟文于2011年9月14日向原告借款40万元，约定2011年12月13日还款，并由被告黄杰芳、利泰购销部作为保证人在借款合同上签字确认。上述事实有借款合同等相关资料为证，借款已划入梁伟文指定账户。
借款到期后，梁伟文未能归还。经双方协商，原告同意该借款延期到2012年3月12日，并签订借款展期书。截至起诉之日，被告梁伟文仍未向原告归还借款，构成违约。为此，特起诉，请求依法判令：
被告梁伟文立即向原告归还借款本金40万元及利息（利息自2011年12月13日开始按月息千分之二十计算至清偿之日止）；
被告黄杰芳、利泰购销部对被告梁伟文的上述债务承担连带清偿责任；
被告方承担本诉讼全部费用。
被告梁伟文辩称：请求法院依法驳回原告部分诉求。1、本案借款属实，但是原告仅向被告借款38万元，而非原告陈述的40万元。2、2011年10月份开始到2012年9月份，被告每月向原告偿还借款本金2万元，合计偿还22万元。该款项应当从原告诉求中作相应扣减。3、原告主张借款利息过高，请法院根据法律规定予以调整。4、由于原告的请求部分不属实，故相关诉讼费用由原告承担。
被告黄杰芳、利泰购销部未答辩。
经审理查明：
2011年9月14日，原告（贷款人）与被告梁伟文（借款人）签订《借款合同》，合同约定被告梁伟文因自身需要向原告借款40万元，借款期限为2011年9月14日至2011年12月13日。该合同第四条约定“乙方自愿向甲方每月13日前支付借款资金占用费和劳务费等费用20000元。”被告黄杰芳、利泰购销部作为担保人在上述合同上签章确认。同日，被告梁伟文向原告出具《借款借据》，确认向原告借款40万元，并确认借款利息为月息5%。
2011年9月14日，原告向案外人钟建华出具《划款委托书》，委托案外人钟建华向被告梁伟文的账户转账38万元。案外人钟建华于当日通过其账户向被告梁伟文上述账户转款38万元。
2011年12月13日，原告与被告梁伟文签订《借款展期书》，约定将上述借款到期日展期至2012年3月12日，并约定在被告梁伟文未清偿40万元借款本金及每月支付劳务费2万元钱，仍按原借款合同约定的条款执行。
根据原告提供的银行流水，被告梁伟文还款情况如下：2011年10月14日2万元、2011年11月14日2万元、2011年12月15日2万元、2012年1月18日2万元、2012年2月29日13000元、2012年3月1日7000元、2012年5月2日2万元。此外，原告确认2012年8月30日被告梁伟文还款2万元。上述还款金额合计14万元。
此外，被告利泰购销部系个人独资企业，被告梁伟文系该购销部负责人。被告梁伟文与黄杰芳系夫妻关系，于1994年1月6日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已提供借款合同证实其与被告梁伟文存在借款合意，本案审查的重点有二：1、原告实际出借款项及被告梁伟文尚欠金额；2、被告黄杰芳、利泰购销部是否要承担还款责任。
关于借款本金
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告确认在其向被告梁伟文出借涉案借款时已经扣除了2万元利息，实际向被告梁伟文交付的金额为38万元。根据上述法条的规定，本院依法确认本案借款本金为38万元。
关于还款性质及欠款金额
根据涉案借款合同第五条的还款约定，原、被告双方对涉案借款约定的还款方式为按月付息2万元、到期还本。被告梁伟文抗辩认为其自2011年10月至2012年9月合计向原告还款22万元，但未能举证证明，且在法庭指定的举证期限内仍未提供证据证实其还款情况，因此本院对其抗辩意见不予采纳。又因原告通过打印银行流水确认被告截至2012年8月30日已经还款合计14万元，本院对其自认的还款金额予以确认，且该款项均用于偿还利息。
至于利息标准。借款借据中约定的月息5%已经明显超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率的限度，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，即年利率24.4%（6.1%×4）。经核算，自2011年9月14日至2012年8月30日，被告梁伟文应付利息合计为90660元（380000元×24.4%÷360天×352天）。被告梁伟文已偿还的金额扣除实际应该支付的利息，剩余部分49340元（140000元-90660元）视为对涉案借款本金的还款。
综上，被告梁伟文尚欠原告借款本金330660元及利息（自2012年8月31日起按年利率24.4%计算至清偿之日）。
关于被告黄杰芳及利泰购销部的还款责任
涉案借款合同中对保证期间没有进行约定，涉案借款经展期后的借款到期日为2012年3月12日，原告起诉要求被告黄杰芳及利泰购销部承担担保责任是2013年12月20日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于连带责任保证的保证期间的规定，原告主张被告黄杰芳及利泰购销部承担担保责任已经超出法定时限，本院依法不予支持。
至于原告主张的被告黄杰芳的夫妻共同债务问题。涉案借款发生在被告梁伟文与黄杰芳婚姻关系存续期间，而两被告未就涉案借款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告黄杰芳应对该债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁伟文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小玲清偿借款本金330660元及利息（自2012年8月31日起按年利率24.4%计算至清偿之日止）；
被告黄杰芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告刘小玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9666元，由原告承担1666元，由被告梁伟文、黄杰芳共同负担8000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 华
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑云娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3192号
原告闫学华。
被告何海洋。
原告闫学华与被告何海洋买卖纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告闫学华到庭参加了诉讼。被告何海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月31日至10月30日共计欠原告54210元，期间已付15000元，尚欠39210元，经原告多次催要无果，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款39210元。
被告何海洋既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交收据4张，证实被告于2015年5月31日至2015年10月3日共购买原告54210元夹芯，期间偿还15000元，下欠39210元未付。
被告何海洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，被告于2015年5月31日至2015年10月3日共购买原告54210元夹芯，后被告偿还原告15000元，下欠39210元，经原告催要，被告未付。
本院认为，原告闫学华与被告何海洋买卖关系成立，原告为被告供应夹芯，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款39210元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海洋给付原告闫学华货款39210元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费780元，由被告何海洋负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李雪娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
委托代理人吴一坚，男，住建瓯市。
委托代理人王凡鑫，男，住建瓯市。
被告吴福荣，男，住建瓯市。
被告洪敏雄，男，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告吴福荣、洪敏雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴一坚、王凡鑫到庭参加诉讼，被告吴福荣、洪敏雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，原告与被告吴荣福、洪敏雄签订《农户贷款借款合同》，合同约定，由被告吴荣福借款50000元，被告洪敏雄为借款提供担保，额度使用三年，期限不超过一年自助可循环贷款，其结算方式，全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务。被告吴荣福借款后，于2013年11月2日到期，贷款到期后，被告吴荣福未还款，被告洪敏雄也未履行担保责任，拒不还款。诉请判令：1、被告吴荣福偿还借款人民币50000元及逾期利息4555.74元（至2014年8月12日止）并从2014年8月13日起至款还清之日止按约定年利率9.52%上浮50%，利率为14.28%计算的利息；2、被告洪敏雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴福荣、洪敏雄未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《身份证》，证明被告吴福荣的身份，2、《金穗农行卡》，证明被告吴福荣在原告处办理一张金穗惠农卡；3《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证明被告吴福荣向原告申请贷款；4、《身份证》，证明被告洪敏雄的身份；5、《中国农业银行农户小额贷款担保人证明》，证明被告洪敏雄个人情况；6、《承诺书》，证明被告洪敏雄承诺自愿为被告吴福荣借款提供担保；7、《农户贷款借款合同》，证明被告吴福荣向原告借款约定的各项条款及被告为借款提供担保；8、《借款借据》，证明被告向原告借款50000元；9、《银行流水》，证明被告向银行借款的使用过程；10、《担保人履行责任通知书》，证明原告通知被告洪敏雄履行担保责任。
本院认为，被告吴福荣、洪敏雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告吴福荣、洪敏雄于2010年11月3日签订《农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度50000元，借款期限自2010年11月3日至2013年11月2日，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为年利率9.25%，借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告洪敏雄为借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告吴福荣发放借款，被告于2013年10月21日起未支付利息，至今借款本金未偿还，被告洪敏雄也未履行保证责任。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的金融借款合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，被告吴福荣未按合同约定还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任即利息按年利率9.25%的基础上上浮50%计收利息，被告洪敏雄为借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告诉请，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福荣应于本判决生效之日向原告偿还借款人民币50000元及计算至款项还清日止的利息、罚息（暂计至2014年8月12日为4555.74元，此后按合同约定的年利率14.28%计算）。
二、被告洪敏雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告吴福荣、洪敏雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 李成雯
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1556号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人侯某甲，绰号“老龙”，无业。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2013年3月17日被常州市武进区公安局取保候审，于2014年6月5日被临时羁押于辽宁省大石桥市看守所，于2014年6月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月21日逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月7日凌晨1时许，被告人侯某甲因琐事与杨某产生矛盾，遂驾驶苏D×××××尼桑轿车至常州市武进区奔牛镇峰鹤楼附近，将被害人王某撞倒，致王某右膝关节前交叉韧带损伤、右膝软组织挫伤、右膝半月板损伤。经法医鉴定，王某之伤属轻伤。
另查明，2014年6月5日，被告人侯某甲至辽宁省大石桥市公安局南楼分局投案，并如实供述了本案事实，案发后，其与被害人王某达成和解，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人杨某、侯某乙等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯某甲有前科，应酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述本案事实，依法可从轻处罚；与被害人达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第929号
原告于建坡
委托代理人郭磊
被告刘宝江
被告布金荣（系刘宝江妻子）
原告于建坡诉被告刘宝江、布金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建坡及诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告刘宝江、布金荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于建坡诉称，被告于2013年10月3日在原告处借款300000.00元，并约定利息为月息3分，当时借款时说用于其半截塔工程上，此笔借款经原告多次索要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款300000.00元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宝江、布金荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦示提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年10月3日被告刘宝江在原告处借款300000.00元，用于半截塔工程上，被告刘宝江给原告出具欠据一张，未约定还款日期及利息，此笔款项经原告多次索要，被告一直未有给付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款300000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
1号证据，2013年10月3日被告刘宝江为原告出具的借据一张。
2号证据，户籍证明一份。证明刘宝江与布金荣系夫妻关系。
本院认为，2013年10月3日被告刘宝江在原告处借款300000.00元的事实清楚，债务关系明确，有被告刘宝江为原告出具的欠据予以证实。庭审中，原告主张利息按当时原、被告双方口头约定月息3分计算，其主张缺乏证据支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起给付至实际还款之日止。二被告系夫妻关系，此笔债务存在于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘宝江、布金荣于本判决生效后十日内共同偿还原告于建坡借款本金人民币300000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月20日起至实际给付之日止）。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，保全费2020.00元，由被告承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 魏洪林
二〇一五年三月二十五日
书记员 马天原
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第14号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人袁某某，男，1955年8月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，于2014年9月2日被取保候审，同年12月21日被抓获，同月30日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年5月22日13时许，被告人袁某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从高县罗场镇解放村往罗场镇街道方向行驶，当车行驶至高县罗场镇马店村村道0公里＋500米处时，与对面驶来的由李某驾驶的车发生碰撞，造成被告人袁某某受伤的交通事故。经提取袁某某血样进行鉴定，从中检测出乙醇成分，浓度为339.14mg／100ml。经高县公安局交通管理大队认定，被告人袁某某承担此次事故的同等责任。指控认定被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人袁某某在审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、抓获经过、现场勘验笔录、图及照片、被告人袁某某的供述、证人证言、检验意见、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某无证驾驶无牌机动车，且血液乙醇浓度超过200mg／100ml，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年4月4日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一五年一月十二日
书记员 李丽霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1307号
罪犯刘建。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年一月二十七日，山东省鄄城县人民法院作出（2009）鄄刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘建服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一○年四月十五日，本院作出（2010）菏刑二终字第23号刑事判决，维持对被告人刘建的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月4日提讯了罪犯刘建。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘建在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘建在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次，表扬一次，嘉奖二次，曾获监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，罪犯刘建在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建予以假释，假释考验期自2014年11月26日起，至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 森
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初803号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人汪凯，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕778号起诉书指控被告人汪凯犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2016年6月29日12时40分许，购毒人员赵某通过电话联系，向被告人汪凯购买1克“冰毒”。当日13时许，被告人汪凯至本市杨浦区国伟路XXX弄XXX号门口，将用白色餐巾纸包裹的1包塑封袋装的白色晶体以人民币220元价格贩卖给赵某,成交后被民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验，上述1包白色晶体净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人汪凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言及辨认笔录，证人杨某、谢某某的证言，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，通话记录、案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的“抓获经过”，被告人汪凯的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人汪凯的行为已构成贩卖毒品罪。被告人汪凯曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人汪凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人汪凯贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪凯依法应予惩处。被告人汪凯曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起，至2017年2月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、查获的毒资、毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年九月十三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法塘执字第28号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路9号。
法定代表人张卫红，该局局长。
被执行人三水区南山镇六和村委会塘肚村民小组，住所地佛山市三水区南山镇六和村委会塘肚村。
负责人温国兴，该村民小组组长。
佛山市三水区国土城建和水务局申请执行三水区南山镇六和村委会塘肚村民小组处罚类一案，本院的（2014）佛三法行非诉审字第274号行政执行裁定已经发生法律效力，准予强制执行佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚（2014）23号国土资源行政处罚决定书。依决定，三水区南山镇六和村委会塘肚村民小组应拆除占用的位于佛山市三水区南山镇六和村委会塘肚村民小组300平方米集体土地的地上新建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状。但三水区南山镇六和村委会塘肚村民小组未履行决定义务，本院已立案执行。
在执行过程中，本院发现上述案件涉及拆除的非法建筑物位于农村地区，强制执行容易引发群体性事件，影响地区的和谐稳定，暂不具备强制执行的条件。申请执行人表示同意本院对上述案件作终结本次执行程序处理，待日后强制执行条件成熟后再依法申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中发现案件暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法塘执字第28号案终结本次执行程序。
申请执行人待强制执行条件成熟时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蔡斯恩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1109号
罪犯张永进，男，汉族，1976年1月10日出生，原户籍所在地河北省任丘市。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2002年4月2日作出（2002）沧刑初字第027号刑事判决书，以被告张永进犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金一万元。2006年6月30日本院作出（2006）邢刑执字第765号刑事裁定书，对罪犯张永进减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金1千元不变。2009年1月16日本院作出（2009）邢刑执字第268号刑事裁定书，对罪犯张永进减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年，并处罚金1千元不变。2012年5月7日本院作出（2012）邢刑执字第878号刑事裁定书，对罪犯张永进减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金1千元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张永进在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张永进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、考核记功2次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯张永进入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张永进准予减去尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书记员 史 新
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1867号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某。
被告人郭某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2187号起诉书指控被告人张某、郭某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某、郭某某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日晚，被告人张某至本市浦东新区惠南镇西北新村XXX号楼梯口，窃得被害人任某停放于该处价值人民币1635元的绿亮牌TDR155Z型电动自行车1辆。后被告人张某伙同袁红奎（已判刑）至该镇汇昆大楼4号门楼梯口，窃得被害人龚某停放于该处价值人民币1375元的永久牌TDR9555Z型电动自行车1辆。
2014年8月10日早晨，被告人张某、郭某某伙同他人至本区金汇镇中街新村XXX号楼梯口，窃得被害人田某停放于该处价值人民币1956元的爱玛牌TDT354Z型电动自行车1辆。后被告人张某、郭某某伙同他人又至本区金汇镇金闸公路XXX弄XXX号楼梯口，窃得被害人何某某停放于该处价值人民币1117元的丹尼骑牌TDR203Z型电动自行车1辆、被害人王某停放于该处价值人民币1529元的爱玛牌TDR104Z型电动自行车1辆。
上述事实，被告人张某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某、龚某、田某、何某某、王某的陈述，同案犯袁红奎的供述，同案关系人朱某某的供述，证人徐某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押及发还清单、案发经过及工作情况，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，发票联复印件，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、郭某某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审中，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年6月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
四、随案移送的钥匙一串、剪钳、剪刀、扳手、螺丝刀各一把、线头六个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04450号
原告罗诚，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人黄志勇，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李建军，男，1957年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告罗诚与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月23日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗诚的委托代理人黄志勇到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗诚诉称，被告因承包工程差款，于2013年7月8日向原告借款80，000元，并于当日向原告出具借条，约定还款期限为2013年10月8日前，借款利息按月息0.025计算，每月利息2，000元，由被告在归还借款本金时一并还本付息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故诉请判令被告偿还借款80，000元，并自借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算资金占用利息。
被告李建军未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告因所承包工程欠缺资金，向原告借款80，000元，并向原告出具借条一张。双方约定还款期限为2013年10月8日前，借款利息按月息2.5%计算，由被告在偿还本金一并还本付息。因被告至今未按照约定还清借款及利息，2014年6月，原告诉至本院，诉请如前。
法庭审理过程中，原告承认被告至今已陆续向其支付借款本息共计22，000元，但未能举证证明被告偿还上述本息的具体时间。
上述事实，有原告的陈述，借条，银行卡取款业务回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法成立的民事合同依法具有法律效力，合同当事人应当按照合同约定全面、及时地履行所负的合同义务。被告因筹措工程资金向原告借款，自原告将所借款项交付给被告时起，双方成立借款合同关系。被告依法负有按照合同约定偿还所借款项的义务，并应在法律规定限度内按照合同约定支付借款利息。现被告未在合同约定期限内履行还清借款本息的义务，构成逾期还款，依法应当继续履行并在法律规定的限度内按照双方约定支付利息。因原、被告约定的借款利息超过中国人民银行同期信用贷款利率的4倍，原告请求按照中国人民银行同期信用贷款利率的4倍标准计算利息，本院予以支持。被告已向原告偿还借款本息22，000元，应从其应还本息总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告罗诚借款本金80，000元，并自2013年7月8日起按中国人民银行同期信用贷款基准利率的4倍支付利息至还清全部借款，利随本清，被告李建军已向原告罗诚偿还的借款本息22，000元应从其应还本息总额中扣除。
二、驳回原告罗诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告李建军承担，限于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费1，800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一四年九月十八日
书记员 李健军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00601号
原告高某，女，1969年11月11日生，居民身份证号码3209211969********，汉族，居民，住响水县小尖镇平湖村*组**号。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告高某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人单柏年、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年6月份，原、被告经人介绍相识，1993年1月份按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩陈某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生争吵。被告经常参与赌博，不顾家庭，导致夫妻感情破裂。2008年底，双方因琐事发生矛盾后分居生活。2012年及2013年，原告两次向人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。现被告未能改变赌博恶习，原告再次提起离婚诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告陈述双方相识、结婚及生育子女的情况属实。2009年，原告因为我打麻将与我发生争吵后分居生活。对于婚姻关系的现状，我是有一定责任，但我并未赌博，而且以后我也不再打麻将，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年6月份经人介绍相识，1993年1月份按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育男孩陈某乙，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。双方婚后感情一般，原、被告因生活矛盾自2009年起分居生活至今。2012年6月份及2013年3月份，原告高某两次提起离婚诉讼，后自愿申请撤回起诉。撤诉后，双方未能共同生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
以上事实有当事人陈述、结婚证、常住人口信息、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后于1996年补办结婚登记手续，双方系合法的婚姻关系。夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基石。原、被告因感情不和自2009年起分居生活至今，期间原告两次提起离婚诉讼，虽然被告不同意离婚，但其并未能积极消除隔阂、有效改善夫妻关系，双方相互长期未尽夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，综合当事人的婚姻基础、夫妻关系现状、离婚原因、有无和好可能等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，因本案适用简易程序减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4540号
原告唐瑞，住北京市朝阳区。
原告蒋久春，住北京市顺义区。
二原告委托代理人王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告陈波，住天津市蓟县。
原告唐瑞、蒋久春与被告陈波建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐瑞、蒋久春及委托代理人王学华，被告陈波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐瑞、蒋久春诉称，二原告系合伙关系。2013年10月24日，二原告共同承包被告所属位于天津市蓟县渔阳镇娄庄子村5层楼房的拆迁工程，并以原告蒋久春名义与被告签订《房屋拆迁协议书》。合同约定，原告给付被告拆迁款20000元，负责上述房屋的拆除工作，拆除的废旧物资归原告所有，并承诺原告将拆除的全部废旧物资拉走，如有违约双倍返还原告拆房款。合同签订后，原告给付被告拆迁款20000元。但在施工过程中，被告将其拆除的部分废旧物资拉走，并不让原告进入施工场地，致使原告无法施工。被告已经构成违约，故要求被告立即返还原告拆房款40000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈波辩称，原告蒋久春与被告签订协议属实，但被告没有违约，没有进入原告施工现场、亦没有拉走原告废旧物资，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，二原告唐瑞、蒋久春系合伙关系。2013年10月24日共同承包被告陈波所属位于天津市蓟县渔阳镇娄庄子村5层楼房的拆迁工程，并以原告蒋久春名义与被告签订《房屋拆迁协议书》。合同约定：一、甲方（被告陈波）的房屋由乙方（原告蒋久春）负责拆除；二、拆除的废旧建材设备归乙方所有；三、付款方式：签订本协议时乙方给付甲方拆除房屋款；四、拆除施工中出现任何工伤事故与甲方无关；五、签订协议后，双方不得反悔，如遇甲方违约，必须返还乙方双倍拆除房屋款，乙方违约不得收回拆除款；六、在拆除过程中甲方应承诺乙方在一定时间内拆除有价值的东西，如有违约甲方退还所有房款；七、签订本协议后，甲方保证原有的房屋建材设备不得丢失，如有甲方需作价赔偿乙方，甲方承诺拆除过程中，拆除现场不得进出闲杂人员，甲方承诺乙方顺利拉走全部拆除此房的废旧物资；八、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。合同签订后，原告蒋久春给付被告拆房款20000元，原告唐瑞、蒋久春进入场地施工。但在施工中，原告唐瑞、蒋久春与被告陈波因合同履行问题发生纠纷而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、收款条等证据证实。
本院认为，原、被告对所签订房屋拆迁协议均无异议，本院予以确认。关于二原告主张被告违约、将其拆除的部分废旧物资拉走，不让原告进入施工场地，无证据予以证实，且二原告在庭审中表示在原告施工过程中被告并未在现场，被告对二原告之诉也不予认可。故二原告主张由被告给付违约金40000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告唐瑞、蒋久春的诉讼请求。
案件受理费800元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马海生
审 判 员 刘继原
人民陪审员 张云霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 茹
附：
（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）特别提示：
当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03424号
原告尚建忠。
被告西门电机（湖北）有限公司，住所地广水市应山办事处十里工业园区。
法定代表人：李足华，董事长。
被告李足华。
被告陈建勇。
被告孙则忠。
被告张勇。
本院在审理原告尚建忠与被告西门电机（湖北）有限公司、李足华、陈建勇、孙则忠、张勇民间借贷纠纷一案中，原告尚建忠于2014年4月3日向提出撤诉申请。
本院认为，原告尚建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚建忠撤回起诉。
案件受理费15000元，由原告尚建忠负担。
审 判 长 秦 立
审 判 员 黄国宏
人民陪审员 金忠宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 马乾洲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第844号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某强，男。因本案于2014年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人罗某华，广东xx律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某强犯合同诈骗罪，于2015年7月17日作出（2015）深罗法刑二初字第6号刑事判决。宣判后，陈某强向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）深罗法刑二初字第6号刑事判决；
二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈彦丹（兼）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第30号
原告邹锐，男，汉族。
被告张韬，男，汉族。
原告邹锐因与被告张韬发生民间借贷纠纷，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告邹锐到庭参加诉讼，被告张韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹锐诉称：2011年3月23日至2011年6月7日，张韬以做装修工程资金紧张为由向邹锐分三次借款共计30000元。事后，张韬以书面形式承诺还款期限。承诺到期后，邹锐多次催促张韬按期还款，张韬以种种理由拒绝还款。请求依法判令张韬偿还邹锐借款30000元及从2012年4月30日起至还款时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由张韬承担。
被告张韬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，邹锐为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条，拟证明张韬向邹锐借款30000元的事实；
承诺书，拟证明张韬向邹锐承诺还款期限，但未按期
还款的事实。
被告张韬在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查后认为，原告邹锐提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。被告张韬拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。
根据原告邹锐提供的证据及其陈述，本院经审理查明：邹锐与张韬系朋友关系。2011年3月23日至6月7日期间，张韬以做水电装修工程资金紧张为由向邹锐分三次借款共计30000元，并出具借条。借条未约定还款期限及利息，只是口头承诺等工程款到位后尽快偿还借款。经邹锐多次催收，张韬于2012年4月22日向邹锐出具一份承诺，承诺在2012年4月30日之前归还，如中间有其它细节未处理，至少归还20000元。但到期后，张韬没有兑现承诺。张韬于2012年6月21日又承诺在2014年2月前归还20000元，余款在半年内还清。因张韬仍未兑现承诺，故邹锐诉诸本院。请求依法判令张韬偿还借款30000元，并要求张韬从2012年4月30日承诺时开始至还款时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由张韬承担。
本院认为：邹锐与张韬在平等自愿的基础上形成借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其行为未违背法律禁止性规定，依法应予以保护。张韬收到借款后理应及时偿还，因张韬怠于清偿，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。对邹锐要求张韬偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。邹锐提供借款时虽未约定利息，但邹锐有权要求张韬支付逾期付款的利息损失。对邹锐要求张韬支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张韬于本判决生效之日起10日内偿还原告邹锐借款30000元，并支付逾期借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月1日起至本判决生效确定的给付之日止）。
如被告张韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年四月三十日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市�东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13176号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告李凤菊。
被告张之朋。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告李凤菊、张之朋金融借款合同纠纷一案，本院于9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告李凤菊、张之朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2014年1月10日，原告与被告李凤菊、张之朋签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由两被告以被告李凤菊购得的车牌号为鲁PMXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币79，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；两被告应于每月16日还款，每期还款本息共计人民币3，291.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；两被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；两被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，两被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月16日起至今却未支付贷款本息。现原告�诉来院，要求两被告归还剩余贷款本金人民币69，125.02元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为鲁PMXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为鲁PMXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李凤菊以其所有的车牌号为鲁PMXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年9月15日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李凤菊、张之朋未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：�告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；两被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告李凤菊、张之朋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。两被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原告与被告方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由两被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤菊、张之朋应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币69，125.02元，支付上述贷款本金截至2014年9月15日贷款利息人民币494.16元，逾期利息人民币247.08元。
二、被告李凤菊、张之朋应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币69，125.02元自2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三�若被告李凤菊、张之朋届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁PMXX**的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李凤菊所有，不足部分由两被告清偿。
案件受理费人民币1，546元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币773元，由被告李凤菊、张之朋负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一�《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第303号
原告莫某某（曾用名：莫某1），男。
被告黄某某，女。
原告莫某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员熊迁、代理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路三人组成合议庭，于2012年3月22日上午公开开庭进行了审理，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。原告莫某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，1991年初，原告与被告经人介绍认识，两个月后便匆匆结婚，双方于1993年生有一子莫某。因婚前不了解被告的性格，婚后被告经常为小事发脾气，常不回家。原被告双方曾于1996年申请过民政局办理离婚手续，后未办成。2009年7月被告搬至外面居住，不再过问家中大小事。原告于2010年4月26日向象山区人民法院起诉离婚，2011年6月20日法院判决不准予离婚。时至今日，夫妻感情仍没有好转，夫妻感情已彻底破裂。原告故诉诸法院，请求：1、判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子莫某由原告抚养；3、夫妻共同财产、共同债务自行分割；4、本案诉讼费原告自行负担。
原告莫某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《结婚证》；2、《退休证》；3、被告存单复印件；4、婚生子莫某户口本及《独生子女证》；5、婚生子莫某书写的证明；6、1996年3月3日原、被告《请予办理离婚手续的报告》；7、（2010）象民一初字第465号民事判决书；8、（2011）桂市民终字第302号民事裁定书；9、（2011）象民重字第4号民事判决书及生效证明书；10、借条四份；11、被告手机业务受理单及通信详单；12、（2011）桂市民终字第493号民事调解书。
被告黄某某辩称，我与原告自由恋爱结婚已20年，1993年生育儿子莫某。婚初五年我们的感情是很好的，近十几年夫妻感情逐步不好，是由于原告本人故意制造的。法院判决不准离婚后，我想回家但原告不准我进去，打电话也不接。原告对我不关心，长期辱骂、折磨我，造成我终身疾病，病的发展会丧失劳动能力。我现在无钱治病，无房子住。我们夫妻在大风山有一栋500平方米的房子，但房产证上写的是原告妈妈的名字。原告长期不尽夫妻义务，我坚决不同意离婚，如果要离婚，原告必须拿8万元给我治病或者承担我今后除医保之外的医药费。
被告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、桂林市房权证象山区第300632**号房屋权属证书、桂林市象山区建设管理局（2003）第0007号《建筑证》、《集体土地使用证》；2、桂林市房屋登记档册；3、医院病历、检查报告单及医院收费票据；4、被告的工资证明及工资条；5、桂林市晶盛玻璃有限公司股权证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告莫某某与被告黄某某1990年底经人介绍认识，1991年3月21日登记结婚，1993年11月28日两人生育一子莫某，现在校就读高中三年级。婚初原、被告感情尚好，但之后两人在生活中的矛盾越来越多，频繁因琐事争吵，双方互不信任，造成夫妻关系逐渐恶化。被告自2001年开始患有颈椎病，一直在治疗。自2009年7月起，原、被告双方开始分居生活，儿子莫某一直随原告生活。2010年4月，原告莫某某曾向本院起诉要求与被告黄某某离婚，我院于2011年6月20日作出（2011）象民重字第4号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原、被告双方均未上诉，该判决于2011年7月19日生效。之后，原、被告双方感情未见好转，仍一直分居至今。
另查明，原告已于2003年6月退休，每月工资约1500元。被告每月工资收入约1000元。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，但之后两人频繁因琐事争吵，矛盾不断激化，自2009年7月起已分居至今。在本院（2011）象民重字第4号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，双方感情仍未见好转。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。原、被告双方婚后育有一子取名莫某，现已年满十八周岁，一直随原告共同生活。根据我国《婚姻法》的相关规定，父母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据最高人民法院的相关司法解释，不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。因此，虽然莫某已成年，但尚在校接受高中教育，原、被告身为其父母仍应负担其生活费和教育费直至其能独立生活为止。现莫某表示如父母离婚其愿随父亲生活，原告莫某某也表示自愿抚养莫某，且不需被告支付抚养费，本院对此予以认可。被告黄某某辩称原、被告双方有共同财产，即位于柘木镇平山村委大风山的一栋3层楼房，但被告黄某某提供的桂林市房权证象山区第300632**号房屋权属证书上房屋所有权人为刘才妹，系原告莫某某母亲，并非原、被告双方的共同财产，本院对被告此辩称不予采信。同时，原、被告双方也未提供有效证据证实双方存在夫妻财产，因此，对于原、被告夫妻共同财产的分割问题，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、原告莫某某与被告黄某某解除婚姻关系；
二、原、被告婚生子莫某随原告莫某某共同生活，莫某的抚养费由原告莫某某承担，直至莫某独立生活时止；
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告莫某某自行承担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
代理审判员 苏小燕
人民陪审员 郝总路
二〇一二年四月十九日
兼书 记员 蒙晓霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更497号
罪犯陈凤川，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年1月10日作出（2013）潭刑初字第308号刑事判决，以被告人陈凤川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（本次缴纳五千元）。刑期自2013年3月20日起至2017年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈凤川在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈凤川确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈凤川在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈凤川在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈凤川减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅