安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖03刑终26号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)邵引艳，女，1977年9月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市，上诉人（原审被告人）王玺，男，1963年1月20日出生于蚌埠市，汉族，大专文化，系蚌埠时尚莱迪淘宝城商业运营管理有限公司保安，住所地蚌埠市禹会区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人王玺犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邵引艳提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月7日作出（2017）皖0303刑初398号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邵引艳、原审被告人王玺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2017年3月18日8时许，被害人邵引艳和其母亲葛某、丈夫徐某1等人来到璀璨置业公司，在时尚莱迪公司停车场（该停车场系时尚莱迪公司从璀璨置业公司承包）入口处拉横幅以讨要安徽天峰舒适家居系统集成设备贸易有限公司（下称天峰公司）拖欠徐某1的工程款，王玺报警后民警出警调解后告知徐某1等人要通过合法途径解决经济纠纷。2017年3月21日14时36分，邵引艳和葛某再次来到时尚莱迪公司停车场入口处拉横幅以讨要工程款。王玺走过来阻止并将横幅拉扯掉拿在右手上，邵引艳左手拽横幅，右手撕拽王玺的衣服，抓王玺左眼角、面部，用PVC杆子打王玺，王玺躲闪，用左手夺PVC杆子，葛某也上前撕扯王玺，PVC杆子断掉并被夺掉后，邵引艳用右手抓王玺胸口衣服，王玺在用左手将邵引艳右手从其胸口向下拉开，邵引艳向前用右手抓打王玺，王玺阻挡回手时将邵引艳的眼镜从鼻梁处带至鼻尖，邵引艳又用右手打王玺，邵引艳右手往下落时，王玺左手挥向邵引艳面部，造成邵引艳鼻部出血、眼镜跌落在地。在撕扯过程中，王玺左眼角被邵引艳抓伤。2017年3月21日，邵引艳到蚌埠市第三人民医院住院治疗，医院诊断为：1、头部外伤；2、鼻骨骨折；3、全身多处软组织损伤。2017年4月6日出院，共花费医药费9880.63元，复印费20元。2017年4月7日，蚌埠市第三人民医院出具的住院医疗证明书中写明建议休息2周（4月7日-4月20日）。2017年5月8日，蚌埠市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》认定，伤者邵引艳的鼻部损伤程度为轻伤二级。上述事实有下列经过当庭举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书证明：2017年3月21日14时许，邵引艳和其母亲到璀璨明珠讨要工钱，在时尚莱迪公司停车场（该停车场系时尚莱迪公司从璀璨明珠承包）拉横幅，停车场保安王玺上前阻止并拉扯横幅，邵引艳及其母亲用横幅杆子敲打王玺头部和身体，王玺在隔挡过程中，左手碰到邵引艳的鼻子，致邵引艳眼镜滑落，鼻子出血。2017年5月9日，公安机关对王玺故意伤害一案立案侦查。2、到案情况证明：2017年5月18日，王玺主动到公安机关投案。3、被告人户籍证明证明：被告人出生日期等个人基本信息。4、查询记录证明：被告人王玺无犯罪前科。5、常住人口信息查询表证明：被害人邵引艳出生日期等个人基本信息。6、邵引艳的病案材料证明：被害人邵引艳受伤情况。7、被害人照片证明：被害人邵引艳受伤情况。8、王玺门诊病历及报告单、受伤部位照片证明：王玺左眼角被抓伤及身体其他部位受伤情况。9、营业执照证明：蚌埠时尚莱迪淘宝城商业运营管理有限公司具有营业资格。10、璀璨置业公司出具的《关于安徽璀璨置业有限公司、安徽天峰建筑工程有限公司、徐某1三方契约关系及履约情况说明》证明：天峰公司拖欠徐某1劳务款、璀璨置业公司与徐某1无任何直接劳务契约关系。11、合同书、转账凭证、照片证明：2014年8月6日，璀璨置业公司与天峰公司签订《麦克维尔中央空调销售及安装合同》，由天峰公司承建蚌埠市璀璨明珠大厦中央空调工程。同年8月28日，璀璨置业公司给天峰公司转账预付空调款31万元人民币。天峰公司在施工工程中存在质量问题。12、麦克维尔中央空调系统安装合同证明：2014年12月25日，天峰公司与徐某1签订了《麦克维尔中央空调系统安装合同》，由徐某1承建蚌埠市璀璨明珠大厦中央空调水系统安装工程。13、接处警情况登记表证明：2017年3月18日，王玺报警称在体育路璀璨明珠停车场有十来个人打着横幅“还我血汗钱”堵着停车场门口。民警到达现场后，徐某1称璀璨明珠欠其工程款，其认为停车场是璀璨明珠的，故在停车场门口堵着打横幅。民警告知通过法律途径解决。14、补充侦查报告书证明：经过蚌埠市公安司法鉴定中心声像检验工作人员对视频文件进行局部放大及清晰化处理，可以看到王玺在用左手将邵引艳右手从其胸口（邵右手紧抓王玺胸口衣服）向下拉开，回手时将邵引艳的眼镜从鼻梁处带至鼻尖，再次伸出左手击打邵引艳鼻部，造成邵引艳鼻部出血、眼镜跌落在地。15、现场方位示意图、现场平面示意图证明：案发现场位置。16、法医学人体损伤程度鉴定书证明：据蚌埠市第一人民医院2017年3月24日CT检查报告单诊断：1、鼻骨粉碎性骨折；2、双侧上颌骨额突骨折。据此伤情，伤者邵引艳的鼻部损伤程度为轻伤二级。17、（蚌）公（司）鉴（声像）字[2017]7号声像检验报告证明：在画面时间为14:37：46时，被告人王玺左手有向下挥臂的动作。18、案发现场视频资料证明：2017年3月21日14：36：31，邵引艳和其母亲葛某来到时尚莱迪公司停车场，邵引艳手中拿着一个红色横幅，上面写着“还我血汗钱”,邵引艳和葛某站在停车场入口处拉着横幅。14：37：26，王玺走过来阻止并将横幅拉扯掉并拿在右手上，邵引艳上前夺拽横幅，两人拉扯横幅，邵引艳左手拽横幅，用右手撕拽王玺的衣服。14：37：41，邵引艳用右手抓王玺左眼角、面部，邵引艳拿过葛某手中拿着拉横幅的PVC杆子，用PVC杆子打王玺，王玺躲闪，用左手夺PVC杆子，葛某也上前撕扯王玺，PVC杆子断掉并被夺掉后，邵引艳用右手抓王玺胸口衣服，王玺在用左手将邵引艳右手从其胸口向下拉开，邵引艳向前用右手抓打王玺，王玺阻挡回手时将邵引艳的眼镜从鼻梁处带至鼻尖，邵引艳又用右手打王玺，邵引艳右手往下落时，王玺左手挥向邵引艳面部，造成邵引艳鼻部出血、眼镜跌落在地。19、出警视频资料证明：民警出警后在案发现场处理情况及送邵引艳去医院治疗情况。20、被害人邵引艳的陈述证明：2017年3月21日14时许，其和母亲葛某一起到璀璨置业南门停车场拉横幅讨要工资时，一名男子上前撕扯其的横幅和杆子，并打了其面部一拳，打中其的鼻子，导致其满脸是血，其闭着眼反击。21、证人葛某的证言证明：2017年3月21日14时许，其和女儿邵引艳走到璀璨置业停车场入口，准备拿出横幅时，就有三名璀璨置业工作人员用拳头打其女儿邵引艳，他们三个人打了一会就跑了，其就看到邵引艳一脸的血，其用从家中带来的绑横幅的塑料棒子打了对方一名穿蓝色工作服的人身上一下，邵引艳没有打对方。其没有被打，没有受伤。穿蓝色工作服的人手机怎么坏的其不知道。22、证人江某的证言证明：其在璀璨明珠工作。2017年3月21日14时许，其看到两名女子在璀璨置业停车场入口拉横幅，其走过去看到王玺在和对方说话，然后王玺就去拽横幅，对方两名女子就用塑料棍子打王玺，王玺右手拽着横幅，左手挡头，三人乱成一团，等拉开三人时，其就看到一女子鼻子流血了。两名女子上周六就来璀璨置业拉横幅讨薪，今天又来。王玺没有还手打对方。王玺眉毛烂了，左脸也肿了，是被对方两名女子打的，受伤女子是王玺用左臂挡的时候碰伤的。23、证人徐某2的证言证明：其在璀璨明珠工作。2017年3月21日14时许，其看到两名女子在璀璨置业停车场入口拉横幅，其走过去看到王玺在和对方说话，然后王玺就去拽横幅，对方两名女子就用塑料棍子打王玺，王玺右手拽着横幅，左手挡头，王玺左臂挡的时候碰到了对方一名女子的鼻子，该名女子就鼻子流血了，其和江某把他们拉开后，王玺就报警了。王玺眉毛烂了，左脸也肿了，是被对方两名女子打的。王玺没有打对方，受伤女子是王玺用左臂挡的时候碰伤的。24、证人徐某3的证言证明：璀璨明珠（璀璨置业）是其的公司。2017年3月18日8时许，徐某1、邵引艳等人到璀璨明珠打横幅讨要工资，公司员工报警，民警出警后告知他们通过合法途径解决工资问题。3月21日他们又来了，公司员工告诉其，两名女子打横幅讨要工资，公司保安劝说没用就扯横幅，对方两名女子就用撑横幅的杆子打保安，后来不知怎么回事，对方女子就流鼻血了，保安面部、颈部被抓了。其和被害人老公徐某1没有合同，璀璨明珠暖通这块装修，其和王某签订的装修合同，王某负责安排人干活，安排的人员中就有徐某1，其后来跟徐某1熟了，就把22楼空调安装这块交给徐某1来干。2016年春节，徐某1找王某讨要工资未果，就跑到其公司讨要工资，因为22楼空调安装是其单独让徐某1干的，就给了徐某13万块钱安装空调的钱，并告诉徐某1其和王某签订的合同，与他没有合同，不能再给他钱了。王玺是时尚莱迪的员工，璀璨明珠停车场是其承包给时尚莱迪公司的，其和时尚莱迪没有签订合同只有口头约定。25、证人李某的证言证明：璀璨明珠停车场是其承包璀璨明珠的，其和徐某3没有签订合同，现在只是试营业期间，其还没有向徐某3交钱，停车场是王玺在负责。26、证人徐某1的证言证明：其是邵引艳丈夫。2017年3月18日8时许，其去璀璨明珠讨要过工资。2014年11月份，其和王某签订安装璀璨明珠空调的合同，带着十余个工人进入工地，一直到2015年4月份，因为王某和徐某3之间发生纠纷，徐某3就让其完成剩余工作，其说让徐某3把王某少其的十万块钱给其，其就把剩余的活干完，徐某3让其先干着，其就带人完成了剩余的工作，之后其一直找徐某3讨要工资，徐某3给了3万元之后一直拖，其和徐某3没有签协议。第二次其老婆讨要工钱的事，其不知道。27、被告人王玺的供述与辩解证明：璀璨明珠停车场是时尚莱迪公司承包璀璨明珠的，时尚莱迪公司老板让其负责整个停车场的工作，邵引艳等人两次到停车场拉横幅，第一次2017年3月18日8时许，邵引艳、葛某和十来个男子在停车场入口处拉横幅，影响停车场的正常经营。其跟他们讲停车场和璀璨明珠是两家单位，该找谁要钱找谁要，不能堵停车场的入口。他们讲堵停车场就是把事情搞大。其就报警了。在民警劝说下，邵引艳等人才离去。第二次2017年3月21日14时许，邵引艳两人再次堵住停车场拉横幅，其上去和邵引艳好好说，她们不听，还说要天天来堵停车场，其就去扯横幅，她们就上来撕打其的面部和身体，用PVC管子（撑横幅用的）击打其，其没有还手，一直在挡，其的左眼处被对方用右手抠了，对方继续打其，其就用左手挡对方，对方抓住其胸口处衣服，其用左手将对方手抓住往下落，接着对方要打其，其就用左手挡她，左手顺带碰到她戴的眼镜。眼镜下滑一点但还挂在鼻子上，紧接着她又抬起右手准备打其，这时其也抬起左手准备去推挡她，她右手落下来时，其左手伸出去碰到她的鼻子，她的眼镜掉地上，鼻子就流血了。其没有打她，她们一直用棍子打其的头部，打了二十多下，后来被其单位同事徐某2和江某拉开，后发现其放在上衣口袋里的手机被对方两名女子打落在地上，手机屏也碎了。一审法院认为：被告人王玺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。邵引艳母女在与他们没有任何债权债务关系的时尚莱迪停车场的入口处拉横幅讨要工程款，影响了停车场的正常经营，王玺作为该停车场的保安，对邵引艳母女行为进行制止是履行职责的行为。被害人邵引艳对王玺的厮打行为是造成本案发生的原因，被害人邵引艳具有明显过错，可以对被告人王玺予以从轻处罚。鉴于被告人王玺犯罪情节轻微，依法对其免予处罚。由于被告人王玺的犯罪行为而使被害人邵引艳遭受经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人邵引艳提出的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、配眼镜费的诉讼请求，于法有据，应予赔偿，但赔偿数额标准应按有关法律规定确定，超出部分不予支持。即赔偿医疗费9880.63元、复印费20元、伙食补助费480元（30元×16天）、营养费480元（30元×16天）、误工费4530元（151元×30天）、护理费1944元（121.5元×16天）、配眼镜费468元，共计人民币17802.63元。由于邵引艳有过错，依法可减轻被告人王玺的责任，酌定被告人王玺承担60%的赔偿责任即赔偿邵引艳人民币10681.58元。附带民事诉讼原告人邵引艳主张的按照每天100元的标准支付伙食补助费和营养费，按照每天161.92元的标准支付误工费以及按照误工天数196天和护理天数106天来计算相关费用缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。附带民事诉讼原告人邵引艳主张的交通费1000元因没有提供证据，不予支持。附带民事诉讼原告人邵引艳主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件受理范围，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人王玺犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人王玺赔偿附带民事诉讼原告人邵引艳医疗费9880.63元、复印费20元、伙食补助费480元、营养费480元、误工费4530元、护理费1944元、配眼镜费468元，合计人民币17802.63元的60%即人民币10681.58元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人邵引艳的其他诉讼请求。宣判后，邵引艳上诉提出：1、一审适用法律错误，被告人王玺没有依法从轻处罚和免予刑事处罚的事由，不应当免除刑事处罚，依法应从重追究被告人王玺故意伤害罪的刑事责任；2、一审认定其有过错与事实不符。3、要求被告人王玺赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金等共计131315.63元。王玺上诉提出：其在工作期间，因阻拦邵引艳在停车场拉横幅，遭到邵引艳的殴打，其在防卫过程中左手可能碰到邵引艳的鼻子，导致邵引艳鼻子出血，其没有伤害邵引艳的主观故意，依法不应构成犯罪。请求二审改判其无罪。经审理查明：二审查明的事实与一审一致。一审判决书列述的认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。一审已作为定案的依据，本院依法予以确认。针对上诉人的上诉理由，根据查明的事实、证据，本院综合评判如下：（一）关于本案刑事部分。经查：邵引艳为讨要工程款，与母亲葛某到时尚莱迪公司停车场入口处拉横幅，遭到王玺阻止，邵引艳随即撕拽王玺的衣服、抓王玺面部，用PVC杆子打王玺，王玺在躲闪阻拦过程中用左手挥向邵引艳面部，造成邵引艳鼻部出血、眼镜跌落在地。上述事实有两上诉人的陈述和供述，证人证言、监控视频等证据证实，事实清楚，足以认定。上诉人邵引艳为讨要工程款在停车场拉横幅，影响了停车场的正常经营；王玺作为该停车场的保安，对邵引艳母女行为进行制止是履行职责的行为。之后邵引艳不听劝阻，对王玺实施撕拽，用PVC杆子打王玺，一审认定邵引艳具有明显过错并无不当。王玺在阻拦过程中，用力挥向被害人面部，致被害人鼻部受伤，王玺的行为应构成故意伤害罪。鉴于被害人邵引艳存在明显过错，王玺伤害邵引艳的行为发生在阻止邵引艳对其人身进行攻击过程中，一审认定王玺犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚亦无不当。故上诉人邵引艳及上诉人王玺的上诉理由均不予采信。（二）关于民事部分。对邵引艳提出的要求赔偿伤残赔偿金的请求。经查，伤残赔偿金只对因伤致残的人员进行赔偿，现无证据证实邵引艳因伤致残，故不应赔偿伤残赔偿金。对邵引艳提出的要求赔偿精神抚慰金的请求，因精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿的范围，依法不予赔偿。一审根据被害人遭受的经济损失情况，结合被害人过错，确定60%的赔偿责任，符合相关规定。故邵引艳的上诉理由不予采信。本院认为：上诉人王玺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因上诉人王玺的犯罪行为给被害人造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法，各上诉人的上诉理由均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 青审 判 员  刘俊杰审 判 员  任秀莲二〇一八年四月二日法官助理  季 灿书 记 员  陆敏婕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；