兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民三初字第01613号
原告：隋勇军，男。
委托代理人：王丹姝，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：葫芦岛市运输服务公司。
法定代表人：王义君，该公司经理。
委托代理人：李辉，辽宁开智律师事务所律师。
被告：赵东辉，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人：张信卿，该公司经理。
委托代理人：张丽新，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海港吉庆达配货站。
法定代表人：李洪军。
被告：于占国，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
法定代表人：王耀辉，该公司总经理。
委托代理人：李艳军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
法定代表人：高长斌，该公司总经理。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
负责人：柏东，该公司经理。
原告隋勇军诉被告葫芦岛市运输服务公司（以下简称“运输公司”）、赵东辉、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、秦皇岛市海港吉庆达配货站（以下简称“吉庆达配货站”）、于占国、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称“人保秦皇岛公司”）以及中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称“人保连山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告运输公司、阳光保险公司、人寿保险公司、人保秦皇岛公司各自的委托代理人及被告赵东辉均到庭参加了诉讼。被告吉庆达配货站、于占国、人保连山公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日22时许，被告赵东辉驾驶辽PAxx**号轿车沿102线由东向西行驶至422公里加600米路段时，与同向的被告于占国临时停在路边的冀Cxx**（冀CAx**挂）号重型半挂牵引车相撞，两车相撞后，辽PAxx**号轿车向路中间弹出又与对向姚丙余驾驶的辽PBxx**号轿车相撞，造成三车受损、赵东辉及辽PAxx**号轿车乘车人原告受伤的交通事故。
事故发生后，原告即被送往兴城市人民医院进行治疗，诊断为：额部皮肤撕脱伤、额部软组织异物、肋骨骨折、L5压缩性骨折、脑震荡。原告伤愈后，经法医鉴定两处十级伤残。
本次事故经兴城市公安局交警大队依法认定，被告赵东辉对事故承担主要责任，于占国承担次要责任。另查，辽PAxx**号轿车登记所有人为被告运输公司，该车在被告阳光保险公司投保了乘客责任险，责任限额4万元；冀Cxxx**号重型半挂牵引车登记所有人为被告吉庆达配货站，该车在被告人保秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额50万元；冀CAx**挂重型厢式半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，责任限额5万元；辽PBxx**号轿车在被告人保连山公司投保了交强险。故原告诉至法院要求以上各被告共同赔偿原告各项损失共计131291.69元。
被告赵东辉答辩称，对本次事故的责任认定没有异议，其作为驾驶人，相关责任应由车主和保险公司承担。在原告住院期间，为其垫付治疗费13000元，应予返还。
被告运输公司辩称，肇事车辆辽PAxx**号轿车与其系挂靠服务关系，其并非该车实际车主，实际车主为案外人靳亮，挂靠协议的签订经过公证处公证。同时，其并不是该车的运营者，对该车不具有控制收益权，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告阳光保险公司答辩称，肇事车辆辽PAxx**号轿车在其公司投保了乘客责任险，即座位险，每座位限额1万元，本次事故发生在保险期间内。因该车是三车相撞，虽然辽PAxx**号轿车负事故主要责任，但原告的合理损失应先由另两辆肇事车辆在各自的交强险范围内赔付，不足部分再由其在座位险1万元限额内按70%赔付。同时，保险条款明确约定精神损害抚慰金及诉讼费用不予赔付。
被告吉庆达配货站和于占国未答辩。
被告人保秦皇岛公司答辩称，肇事车辆冀Cxxx**号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），愿意对原告的合理损失进行赔偿。因该车是三车相撞，故应与被告人寿保险公司、人保连山公司共同在交强险限额内按比例赔偿。关于交强险之外的原告合理损失，应由其与被告人寿保险公司按照第三者责任险按比例赔付。根据保险条款的约定，诉讼费、鉴定费不予理赔。
被告人寿保险公司答辩称，对事故真实性无异议。冀CAx**挂重型厢式半挂车在其公司投保了交强险和第三者责任险（限额5万元）。因该车是三车相撞，故应与被告人保秦皇岛公司、人保连山公司共同在交强险限额内承担。对于交强险之外的原告损失，因第三者责任险条款中特别约定该挂车的牵引车为冀Cxxx**号，而事故出险时牵引车为冀Cxxx**，属于违反特别约定，故不予理赔。
被告人保连山公司答辩称，辽PBxx**号轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因投保车辆在事故中无责任，其仅在交强险无责任赔偿限额内与其他肇事车辆的保险公司在交强险限额内按比例赔付原告的合理损失。诉讼费用及鉴定费用不予理赔。
经审理查明：2013年3月24日22时许，原告乘坐被告赵东辉驾驶的辽PAxx**号轿车沿102线由东向西行驶至422公里加600米路段时，与同向的被告于占国临时停在路边（左侧车轮压在机动车道与非机动车道分道线上）的冀Cxx**（冀CAx**挂）号重型半挂牵引车相撞，两车相撞后，辽PAxx**号轿车向路中间弹出又与对向姚丙余驾驶的辽PBxx**号轿车相撞，造成三车受损、原告与赵东辉受伤的交通事故。兴城市公安局交通管理大队做出了兴公交认字（2013）第00202号道路交通事故认定书，认定被告赵东辉承担事故的主要责任，于占国承担事故的次要责任，隋勇军、姚丙余无责任。
事故发生后，原告即被送往兴城市人民医院进行治疗，诊断为：额部皮肤撕脱伤、额部软组织异物、肋骨骨折、L5压缩性骨折、脑震荡。
原告自2013年3月25日始至2013年5月28日止，共住院64天，期间离院3天，实际住院61天。住院期间一级护理1天，余下时间均为二级护理。护理人为原告妻子刘同琴。原告为此支付医疗费17088.3元（含入院前门诊费用1156元）。2013年8月14日，原告又支付了检查费1584元。葫芦岛滨城法医司法鉴定所于2013年8月20日作出了葫滨法司鉴所（2013）残鉴字第399号临床法医学司法鉴定意见书，隋勇军额面部瘢痕形成，其身体致残程度为十级；腰5椎体压缩性骨折愈后，其身体致残程度为十级。原告为此支付鉴定费650元。
原告及其妻子刘同琴均为浙江大森缝纫机有限公司驻沈阳办事处销售人员，自2011年11月起居住在沈阳市皇姑区步云山路61-11-19-5号。
经查，辽PAxx**号轿车登记所有人为被告运输公司，该车在被告阳光保险公司投保了乘客责任险，责任限额4万元，核定载客5人，即乘客每人限额1万元；冀Cxxx**号重型半挂牵引车登记所有人为被告吉庆达配货站，该车在被告人保秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额50万元；冀CAx**挂重型厢式半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额5万元；辽PBxx**号轿车在被告人保连山公司投保了交强险。事故发生时，各车辆均处于保险理赔期间内。
另查，被告赵东辉作为此次事故的另一伤者，亦花费5797.4元医疗费。同时，被告赵东辉为原告垫付医疗费13000元。
现原告诉至法院要求各被告共同赔偿其各项损失共计131291.69元（医疗费18132.3元、误工费30551.64元、护理费9377.95元、残疾赔偿金60379.8元、鉴定费650元、住院伙食补助费3200元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、结婚证、暂住证、兴城市人民医院住院病案、诊断书、住院费收据及费用清单、门诊收据、葫滨法司鉴所（2013）残鉴字第399号临床法医学司法鉴定意见书、鉴定费收据、浙江大森缝纫机有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同书、工资表，被告各保险公司提交的保险代抄单、投保单、机动车保险报案记录单、被告赵东辉提交的收条、押金收据及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告赵东辉驾驶车辆未确保行车安全，是该起事故形成的主要原因和过错；被告于占国驾驶车辆临时靠边停车时妨碍其它车辆通行，是该起事故形成的次要原因和过错。交警部门据此已对该起事故依法做出责任认定，即赵东辉承担此次事故的主要责任，于占国承担此次事故的次要责任，姚丙余、隋勇军、无事故责任。各方当事人对此责任认定均无异议，本院依法予以采信。综上，本院依法认定被告赵东辉负事故的70%责任，被告于占国负事故的30%责任。
被告吉庆达配货站、于占国及人保连山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。又因为被告于占国作为吉庆达配货站的驾驶员，在执行工作任务过程中发生此次事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于用人单位工作人员侵权责任之规定，应由用人单位承担侵权责任，即由被告吉庆达配货站承担赔偿责任，被告于占国不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例承担责任。机动车没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。故本次事故中原告的合理损失及应获得的合理赔偿金，应先由被告人保秦皇岛公司、人寿保险公司、人保连山公司在交强险限额范围内按照其各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，但被告人保连山公司赔偿金额不超过保险合同约定的无责任限额（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额1000元）。不足的部分则由被告赵东辉及被告人保秦皇岛公司、人寿保险公司分别按照过错责任比例承担。
关于原告要求被告运输公司承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对被告赵东辉应负赔偿责任应由被告运输公司连带负担。又因为肇事车辆辽PAxx**号轿车在被告阳光保险公司投保了乘客责任险，每人责任限额1万元，故被告阳光保险公司应在1万元限额内对被告赵东辉所负赔偿责任予以赔付。
关于被告人寿保险公司辩称的冀CAx**挂重型厢式半挂车在其公司投保的商业第三者责任险，保险条款中特别约定该挂车的牵引车为冀Cxxx**号，而事故出险时牵引车为冀Cxxx**，属于违反特别约定，故不予理赔之抗辩。经庭审质证，该条款当属格式条款且免除了保险人依法应承担的义务，不利于受害者获得救济，有悖于此保险的设立初衷。故本院对被告人寿保险公司的此项抗辩依法不予采信，被告人寿保险公司可待理赔后另行向被保险人主张权利。
关于原告主张的18132.3元医疗费，原告向本院提供了兴城市人民医院住院病案及费用清单、门诊收据等，并经庭审质证，属合理花费，本院依法予以支持。
关于原告主张的30551.64元误工费，原告向本院提供了其工作单位的营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表、暂住证用以支持其诉讼请求。虽然被告保险公司质证称，原告用人单位所在地与其暂住证地址相矛盾，但根据原告陈述、劳动合同记载及其单位证明可知原告系该单位驻沈销售人员，故对被告的此项抗辩依法不予采信。关于原告的误工损失，综合原告所提供证据材料，结合其误工时间，本院依法支持其误工费4541.46元÷22天×148天（计算至评残日前一日）＝30551.64元。
关于原告主张的9377.95元护理费，因原告仅向本院提供了护理人刘同琴一人的劳动合同、工资表及误工证明，故本院仅支持其一人护理费用。根据原告实际住院时间及相关医嘱，结合其护理人刘同琴的工资收入情况，本院依法支持其护理费3223.67元÷22天×61天=8938.36元。
关于原告主张的60379元残疾赔偿金，原告向本院提供了葫滨法司鉴所（2013）残鉴字第399号临床法医学司法鉴定意见书。被告保险公司虽对上述鉴定结论提出异议，但未提出相反证据反驳原告主张，亦未在合理期限内申请重新鉴定，故本院对其抗辩主张依法不予采信。原告隋勇军虽系农业家庭户口，但根据其暂住证及劳动合同可知其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇。根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，户籍在农村的受害人，如果在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，有关人身损害赔偿费用应按照当地城镇居民的相关标准计算。另参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准中有关多等级伤残的综合计算之规定，依法支持原告隋勇军的残疾赔偿金为23223元／年×20年×11%=51090.6元。由此发生的鉴定费650元，有正式票据支持，属合理花费，本院一并支持。
关于原告主张的3200元住院伙食补助费，本院认为，原告在住院期间的伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。即每人每天按50元计算，结合实际住院61天，依法支持其住院伙食补助费3050元。
关于原告主张的2000元住宿费，因原告虽未提供相应证据支持七主张，故本院对此依法不予认定。
关于原告主张的2000元交通费，原告仅向本院提供了521.5元的交通费票据且相关票据与就医地点、时间、人数、次数不一致，原告亦未能就其合理性、必要性进行举证，故本院对此不予采信。但考虑原告及其陪护人员在住院期间的合理交通所需，酌情支持其交通费300元。
关于原告主张的5000元精神损害抚慰金，根据本案被告的过错程度及因侵权行为给原告造成的后果，并考虑侵权人的承担责任的经济能力，结合受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，本院对原告的此项诉请依法予以支持。
原告以上合理损失为：医疗费18132.3元、误工费30551.64元、护理费8938.36元、残疾赔偿金51090.6元、鉴定费650元、住院伙食补助费3050元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计117712.9元。
由于本次事故造成二人受伤，且二人的医疗费之和已超出各肇事车辆所投保的交强险医疗费用赔偿限额之和，故由三被告保险公司在交强险应赔付给伤者的21000元（含辽PAxx**号轿车的无责任医疗费用赔偿限额1000元）医疗费用赔偿款限额内，按照比例分配给二伤者。本案原告应得18132.3元÷（18132.3元＋5797.4元）×21000元=15750元，即被告人保秦皇岛公司负担7500元，被告人寿保险公司负担7500元，被告人保连山公司负担750元。其余医疗费用2382.3元及交强险医疗费用赔偿限额下的住院伙食补助费3050元，共计5432.3元，由各被告按照责任比例依法分担：被告赵东辉负担70%，即3802.60元；被告人寿保险公司与被告人保秦皇岛公司在商业三者险限额内各自负担15%，即814.85元。又因为肇事车辆辽PAxx**号轿车在被告阳光保险公司投保了乘客责任险，故赵东辉应负赔偿责任由被告阳光保险公司在乘客座位险限额内偿付。
除医疗费用、住院伙食补助费及鉴定费之外的其余损失95880.6元，由被告人寿保险公司、人保秦皇岛公司、人保连山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例负担：被告人寿保险公司与被告人保秦皇岛公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿95880.6元×110000元÷（110000元×2＋11000元）=45657.43元，被告人保连山公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿95880.6元×11000元÷（110000元＋110000元＋11000元）=4565.74元。
关于鉴定费650元，由被告赵东辉负担455元，被告吉庆达配货站负担205元。被告运输公司对赵东辉的赔偿款负连带给付责任。
关于被告赵东辉为原告垫付的医疗费13000元，因原告对此并无异议，为了减少当事人的诉累，判令原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第二十一条之规定，《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用合计53972.28元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用合计53972.28元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用合计5315.74元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用合计3802.60元。
五、被告赵东辉应于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费455元，被告葫芦岛市运输服务公司对上述款项负连带给付责任；被告秦皇岛市海港吉庆达配货站应于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费205元。
六、原告应于本判决生效后十日内返还被告赵东辉垫付款13000元。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告赵东辉负担812元，被告秦皇岛市海港吉庆达配货站负348元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一四年七月一日
书记员 李英博