wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第575－2号
申请执行人浙江绿能塑粉有限公司。住所地：海盐县。
被执行人宁波弘扬暖通制造有限公司。住所地：。
本院在执行浙江绿能塑粉有限公司与宁波弘扬暖通制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波弘扬暖通制造有限公司已进入破产程序，申请执行人也已向破产管理人申报了债权。本案申请执行标的为224109.48元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人浙江绿能塑粉有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第575号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤奕波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第442号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告沈泽，男，汉族，居民。
被告徐利侠，女，汉族，居民。
被告沈连红，男，汉族，居民。
被告沈连胜，男，汉族，居民。
被告刘仲法，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告沈泽、徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告沈泽、徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告沈泽、徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法均未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，原告与被告沈泽签订借款合同，同日原告又分别与被告徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法签订了最高额保证合同，约定被告沈泽向原告借款50000元，用途为承包工程；被告徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年8月28日向被告发放贷款50000元，于2012年8月10日到期，月利率为10.9333‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告沈泽、徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告沈泽未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2011年8月28日与被告沈泽、徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法签订的借款合同、最高额保证合同均为有效合同。
二、被告沈泽于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告徐利侠、沈连红、沈连胜、刘仲法负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 麻 欣
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第104号
原告江秀丽，女，1981年1月20日出生，汉族。
被告包玉红，女，1973年4月18日出生，汉族。
原告江秀丽与被告包玉红保证合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告江秀丽，被告包玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀丽诉称，2013年3月7日，苗国江因种地、包地向我借款100000元，当时约定还款日期为2014年3月7日，约定月利息2分5厘，到期后一次性还清借款及利息。包玉红为其提供担保，承担连带责任。此款到期后，经我多次向苗国江、包玉红索要，被告以种种理由至今未给付。为此，我诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款100000元及利息40000元。
被告包玉红辩称，借款属实，是我签字的，我是担保人，依法承担保证责任，但我现在没有经济能力偿还此款。
经审理查明，2013年3月7日，苗国江因种地资金短缺向原告江秀丽借款100000元，借款期限为1年，即2013年3月7日至2014年3月6日，借款月利率25‰。被告包玉红为其担保，担保方式为连带保证责任。此款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还本金及利息。
另查明，2013年中国人民银行一年至三年贷款利率年利率为6.15%，即月利率为5.125‰。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，江秀丽与苗国江、包玉红签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务。被告包玉红在借款合同及保证合同上以保证人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为主债务及利息等事项，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款期限为1年，债务履行期限届满之日应当为2014年3月6日，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出6个月保证期间，故被告包玉红应对苗国江的债务承担连带清偿责任。包玉红承担保证责任后，有权向苗国江追偿。原告主张利息按照月利率25‰计算，因该月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率月利率四倍（5.125‰×4=20.5‰）的规定，对超过部分的利息不予保护。截止到2014年8月6日，其利息应为34850元（100000元×20.5‰×17个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告包玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告江秀丽借款本金100000元及利息34850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告包玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一四年八月六日
书 记 员 闫 宇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝商初字第0011号
原告前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组，住所地金湖县前锋镇。
负责人李福洲，组长。
委托代理人李广良，该单位党支部书记。
委托代理人李家忠，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告戴恩。
原告前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组诉被告戴恩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广良、李家忠到庭参加诉讼，被告戴恩经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原金湖县前锋乡农村合作基金会借款3300元，约定月利率16.5‰，除被告于1999年11月24日用当时价值3140.48元的稻子偿还了部分利息外，截止2014年3月11日尚欠本金3300元和利息4000元，因被告至今未还款，现请求判决被告立即偿还借款本金3300元及利息4000元，合计7300元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告加盖私章的借款合同书一份。
被告未作答辩，但于开庭前向本院提交由韩为仁于1999年11月24日出具的收条一份，证明当时以6000斤稻子冲抵借款的事实。
原告对被告提交的证据无异议，但主张稻子仅冲抵了到期利息。
经审理查明：1996年8月28日，被告向原金湖县前锋乡农村合作基金会借款3300元，双方约定月利率为16.5‰。1999年11月24日，被告以每斤0.56元的价格，向原告交付6000元稻子，价值3300元，原告主张该款偿还的是利息。被告提出以此款冲抵了借款本息，但未提交相应证据。因认为被告至今未还款，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金3300元，并按月利率7.3125‰支付从2000年3月19日至2014年3月11日的借款利息4000元，合计7300元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原金湖县前锋乡农村合作基金会于2000年撤乡并镇时，与原淮胜乡、白马湖乡农村合作基金会合并成立前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组，依法成为金湖县前锋镇境内基金会债权的清欠组织。
以上事实，有原被告提交并经质证的合同书、收条及原告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依照合同履行义务。被告借款后，应及时履行还款义务。被告向原告借款3300元，双方约定月利率16.5‰，从1996年8月28日至1999年11月24日，计38个月零26天，被告应付利息2116.29元。被告向原告交付稻子价值3300元，在无证据证明双方约定先冲抵本金的情况下，应先冲抵利息，剩余1183.71元应视作偿还借款本金，故借款本金部分结欠2116.29元。从2000年3月19日至2014年3月11日，共167个月零22天，以借款本金2116.29元，按原告自认月利率7.3125‰计算，被告应付利息2595.74元。以上借款本金及利息合计4712.03元。对原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已用稻子冲抵全部借款本息，但未能提交证据证明，对该辩解理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴恩于本判决生效后十日内向原告前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组偿还借款本金2116.29元及利息2595.74元，合计4712.03元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第916-1号
原告济南西电特种变压器有限公司，住所地市长清区。
法定代表人韩西平。
被告中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人王志远，该公司董事长。
本院在审理原告济南西电特种变压器有限公司与被告中国天辰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据合同附件3合同基本条款（T11011-PC02
--
001）第22条争议解决约定，在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不成时，该争议可向买方所在地有管辖权的法院提起诉讼。要求将案件移送有管辖权的天津市北辰区人民法院审理。
经审查本院认为，2012年7月3日，原告与（原济南济变志亨电力设备有限公司）被告签订《采购合同》一份，由原告向被告供货10KV干式变压器4台。其中合同基本条款T11011-PC02
--
001作为合同文件组成部分，在第22条明确约定发生争议时，协商不成的，可向买方所在地有管辖权的法院提起诉讼，故本案由被告住所地天津市北辰区人民法院管辖符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国天辰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 郑 娟
审判员 杨卫国
二〇一四年十一月四日
书记员 房 健
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第916-1号原告济南西电特种变压器有限公司，住所地市长清区。法定代表人韩西平。被告中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人王志远，该公司董事长。本院在审理原告济南西电特种变压器有限公司与被告中国天辰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据合同附件3合同基本条款（T11011-PC02—001）第22条争议解决约定，在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不成时，该争议可向买方所在地有管辖权的法院提起诉讼。要求将案件移送有管辖权的天津市北辰区人民法院审理。经审查本院认为，2012年7月3日，原告与（原济南济变志亨电力设备有限公司）被告签订《采购合同》一份，由原告向被告供货10KV干式变压器4台。其中合同基本条款T11011-PC02—001作为合同文件组成部分，在第22条明确约定发生争议时，协商不成的，可向买方所在地有管辖权的法院提起诉讼，故本案由被告住所地天津市北辰区人民法院管辖符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国天辰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张善强审判员  郑 娟审判员  杨卫国二〇一四年十一月四日书记员  房 健
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第627-1号
申请执行人林萍，女，1953年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人邹伟文，女，1959年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林萍与被执行人邹伟文民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年3月6日作出的（2013）鲤民初字第2375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产档案馆、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供执行人可供执行的财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第2375号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执30号
申请执行人王平坤，男，生于1972年3月16日，汉族，云南省彝良县人，
被执行人彝良县永林劳动服务有限责任公司，住所地彝良县洛泽河镇长发洞。
法定代表人胡某，系该公司经理。
王平坤与彝良县永林劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，彝良县劳动争议仲裁委员会于2015年9月1日作出的（2015）彝劳调书第27号劳动争议调解书已经发生法律效力。调解书调解协议第一项确定彝良县永林劳动服务有限责任公司应于2015年10月1日前一次性支付王平坤伤残补助金等共计90000.00元。因彝良县永林劳动服务有限责任公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人王平坤于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，彝良县永林劳动服务有限责任公司履行了标的款90000.00元、申请执行费1250.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彝良县劳动争议仲裁委员会于2015年9月1日作出的（2015）彝劳调书第27号劳动争议调解书调解意见第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾强文
二〇一六年一月二十日
书记员 曾 杭
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特54号
申请人：张惠英。
委托诉讼代理人：孙志坚（系申请人张惠英的儿子），天津市芝霸电池商贸有限公司总经理。
被申请人：李东方。
代理人：李丽（系被申请人李东方的儿），天津电力公司退休职工。
申请人张惠英申请认定被申请人李东方无民事行为能力一案，本院于2016年5月25日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张惠英称：起诉要求：1、确认被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2014年8月15日患突发性脑梗，经抢救脱离危险，但有多种后遗症，如半身不遂、神志不清、产生幻觉等，生活不能自理。被申请人出院后被其儿女强行带走，不让申请人与被申请人见面，并以被申请人的名义对申请人提起离婚诉讼。鉴于被申请人的身体情况和精神状态，申请人认为被申请人已经不具备完全民事行为能力，故提起诉讼。
李丽称，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，但不同意申请人作为被申请人的监护人，要求指定代理人李丽为被申请人的监护人。申请人与被申请人感情不好，被申请人现在已第三次起诉离婚，在这两年中，被申请人身体不好，申请人不尽配偶义务。
经审理查明：被申请人李东方与申请人张惠英系再婚夫妻关系，二人于1997年4月28日登记结婚，婚后未生育子女。被申请人李东方与其代理人李丽亦父女关系。被申请人李东方与前妻共育有两个子女，即女儿李丽及儿子李宏。审理中，申请人张惠英向本院申请对被申请人李东方进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人李东方进行了鉴定，经津津实【2016】精神病鉴字第267号司法鉴定意见书的鉴定意见为：李东方为无民事行为能力人。
另查，被申请人李东方曾于2014年11月18日在本院起诉与申请人离婚，本院于2015年2月5日作出（2014）东民初字第5927号民事判决：驳回李东方的诉讼请求，不准离婚。在该判决书中认定如下事实：李东方因病于2014年8月15日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院，于2014年8月30日转入天津市第三中心医院，于2014年9月15日转入天津市总医院，于2014年9月27日出院后入住天津明圣养老院。后因病情反复，于2014年10月11日至2014年10月27日在天津市总医院再次住院，李东方2014年10月28日出院后在其子女家居住，双方分居至今。2015年8月20日被申请人李东方再次在本院起诉离婚，本院于2015年10月13日作出（2015）东民初字第4525号民事判决：驳回李东方的诉讼请求，不准离婚。2016年5月11日被申请人李东方第三次在本院起诉离婚，现该案尚未审结。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2016】精神病鉴字第267号司法鉴定意见书真实有效，且被申请人李东方的代理人对该鉴定意见书并无异议，因此申请人张惠英要求宣告被申请人李东方为无民事行为能力人的申请符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人李东方为无民事行为能力人。关于申请人张惠英要求指定其为被申请人李东方的监护人的诉讼请求，考虑到申请人张惠英与被申请人李东方系再婚夫妻，被申请人李东方此前已两次起诉离婚，且被申请人李东方自2014年10月28日出院后至今一直在其子女家居住，与申请人张惠英一直处于分居状况，鉴于上述情况被申请人李东方的代理人李丽对被申请人李东方履行监护职责更有利于对被申请人李东方合法权益的保护，故本院指定被申请人李东方的代理人李丽为被申请人李东方的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、李东方（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定被申请人李东方的代理人李丽（公民身份号码）为被申请人李东方的监护人。
鉴定费2600元，由被申请人李东方承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁媛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张妍
山东�平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执997号
申请执行人代鹏飞。
被执行人青岛裕信汽车配件有限公司，住所地平度市同和街道办事处同康东路。
法定代表人宋敬植，董事长。
本院在执行申请执行人代鹏飞与被执行人青岛裕信汽车配件有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请执行人申请19737元及利息，被执行人履行19690.7元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平�市人民法院（2009）平民一初字第2109号民事判决书执行完毕。
执行费196元由被执行人青岛裕信汽车配件有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴林贤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第565号
罪犯刘志波。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市铁路运输中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）京铁中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人刘志波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年4月9日提出（2012）冀石狱二减字第075号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年5月21日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘志波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘志波的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 锁 勇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1153号
申请执行人：宁喜成
被执行人：杨辉
申请执行人宁喜成与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨辉现下落不明，其房屋已被我院查封，待评估拍卖，除此之外其现暂无其它可供执行的财产，且申请人宁喜成亦书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘礼玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第35号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2531号
罪犯高娜，女，1977年1月30日出生，满族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）沈刑一初字第69号刑事判决，以被告人高娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高娜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯高娜多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高娜减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第71号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人李延民，男，1966年生，汉族，农民，住卢氏县。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2014年10月10日作出的卢国土资罚字（2014）第072号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第072号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第072号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第072号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨旭东
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1095号
申请执行人上海璞煜商贸有限公司，住所地在上海市宝山区铁山路1075号1009室。
法定代表人周伟珍，上海璞煜商贸有限公司总经理。
被执行人江苏傲然金属制品有限公司，住所地在江苏省大丰海洋经济综合开发区出口加工区。
法定代表人李志会，江苏傲然金属制品有限公司董事长。
申请执行人上海璞煜商贸有限公司与被执行人江苏傲然金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）大商初字第0800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏傲然金属制品有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0800号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏玉珍
审判员 吴晓宏
审判员 佘万卿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宗 平
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00550号
原告李万玲，女，汉族，1989年7月10日生。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告刘明根，男，汉族，1961年1月2日生。
原告李万玲诉被告刘明根案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈功勤、被告刘明根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月魏立将其承租的刘明根正大街两间门面房转租给原告，同时将“美特斯邦威”服装在光山的经营权一并转让。原告接手后于2014年3月5日在光山县工商局办理了营业执照。在原告经营期间，添置了部分设施。刘明根与魏立诉讼期间，原告没有收到法院及任何人的通知，原告诉讼请求无法及时主张。刘明根诉魏立判决生效后，法院强制执行，采取强制搬迁措施，原告因此受到巨大经济损失，且此后原告维护权益的难度将十分困难。在执行异议之诉被驳回后，依据民事诉讼法有关规定，特提起诉讼。请求：依法确认占用被告房屋的“美特斯邦威”服装店由原告经营，不得强制搬迁。
被告辩称，1、答辩人与魏立所签正大街西侧、老党校对面房屋租赁合同于2013年10月28日到期，合同第十条明确约定，魏立在合同到期前一年不得转让。在2012年10月29日答辩人与妻子李秀荣按照合同第十条约定，以公证送达的方式向魏立发出通知，到期不再续租留着自用，魏立没有转租权；光山法院一审判决、信阳中院二审判决，两次判决均判魏立没有转租权。魏立也从未向法院提出该房屋转租给李万玲之事；2、李万玲称魏立于2013年6月将该房屋转租给她，即使李万玲诉称属实，李万玲在签订合同时也应当看答辩人与魏立所签订合同约定内容，合同约定自2012年12月28日后该房屋不得转租，而李万玲在签订合同时不履行注意义务，其应当承担相应的法律后果，即使有违约和损失，李万玲也应当向魏立主张权利。更何况答辩人不知情，也没有见到转租合同，更没有签字。转租费和房屋租赁费交给谁，答辩人也不知情。李万玲2015年3月9日向法院提出执行异议书，在规定的期限内法院已经裁定驳回异议，执行立即生效。李万玲提交的营业执照不能作为非法占有答辩人房屋的有效证据；3、从时间发生的先后顺序看，在法院判决魏立给付答辩人房屋判决生效后，在申请执行期间李万玲提出执行异议申请，但又不参加听证会，而后又到法院另行起诉，魏立与李万玲纯属恶意串通，非法占有，以执行异议之诉拖延时间，致使答辩人房屋不能正常使用，给答辩人造成精神和经济损伤，关于损失答辩人将另行起诉。综上所述，李万玲的诉讼不成立，属恶意串通、非法侵占他人房屋，请求法院驳回李万玲诉讼请求，并不得再出现第三个案外人提出执行异议、执行异议之诉。
原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、李万玲身份证复印件1份，证明原告身份；2、个体工商户营业执照及电汇凭证，证明李万玲取房屋使用权，并合法经营，现在“美特斯邦威服装店”的牌子就挂在被告的房子上，营业执照也在服装店里面。
被告刘明根质证认为：对李万玲身份证复印件没有异议；工商执照与我没有关系，营业执照记载店铺位置在“光山县正大街中段西侧”，正大街从南到北几公里，不能说明就是我的房子，我作为房东不知道，魏立也无权转让，我没有签名。汇款单仅证明她买了衣服，不能证明原告合法占我的房子。总之，上述证据与我没有关系，李万玲与谁签的合同，房租交给谁，我都不知道。
被告提交下列证据并阐明了证明目的：1、身份证复印件、2007年与魏立签订的租房协议，“（2014）光民初字第00014号”一审民事判决书、“（2014）信中民法终字第1274号”二审民事判决书，证明：1、租房协议第十条明确约定在房租到期前一年魏立无权转让房子，2012年10月29日被告以公证送达的形式向魏立送达到期不再续租留着自用的通知，魏立转让违法；2、魏立在一审、二审中均没有提过转让房子的事，法院也不知道，根本无法通知她。如果李万玲被魏立欺骗，应由魏立承担相应后果，与我没有任何关系，李万玲属于非法占有。李万玲与魏立恶意串通，故意拖延时间，扰乱法律秩序与社会秩序。
原告李万玲质证认为：对被告身份证无异议。对一审、二审判决书本身的真实性无异议，但是从判决书上看，被告在起诉时，并没有对李万玲作为第三人参加诉讼；对租房协议有异议，李万玲于2013年6月从魏立处转让房屋，2014年办理营业执照，并营业执照现在还挂在被告房子内，被告应当知道魏立已经将房子转让给李万玲。一审、二审判决书已经提到魏立将房子已经转让，魏立与李万玲之间的转让合同有效，李万玲享有被告房屋美特斯邦威服装店的经营权。
经审理查明，被告刘明根与李秀荣系夫妻关系，二人有一处房产，位于光山县正大街邻百货公司商贸楼，系门面房，房产证号为“光山县字第00142**号”。2008年10月28日，刘明根与魏立签订为期五年“租房协议”，协议约定该租赁协议至2013年10月28日到期。协议到期后，刘明根坚持不再出租，要求魏立退还房屋，魏立不同意。被告为此与魏立就解除房屋租赁合同产生纠纷诉至法院，2014年5月8日，光山县人民法院作出“（2014）光民初字第00014号”民事判决，判决魏立限期将房屋交付刘明根并支付占用期间房租。魏立对一审判决不服，提出上诉，2014年9月27日，信阳中院作出“（2014）信中民法终字第1274号”判决，驳回上诉，维持原审。刘明根向光山法院申请执行生效判决，在执行过程中，本案原告李万玲提出执行异议，称2013年6月魏立将“美特斯邦威服装店”及刘明根的租房一并转与她经营，她于2014年3月5日领取营业执照，现房屋与门店与魏立无关，要求中止执行，并拒绝参加法院为此进行的异议听证会。2015年3月14日，光山法院作出“（2015）光法执字第400号”执行裁定书，驳回李万玲的异议。李万玲不服引起本案诉讼。
本院认为，被告刘明根与魏立就房屋租赁合同纠纷一案，经一、二审判决，现已生效。已生效判决确认刘明根与魏立就房屋租赁合同于2013年10月28日终止。现李万玲以魏立于2013年6月已将服装店及房屋转让给她经营，提交证据为2014年3月5日领取的营业执照一份，进货单三份。营业执照只能证明原告取得相关经营资格，进货单仅证明原告购买货物，至于招牌及营业执照现挂在被告房屋内并不能证明就已取得被告房屋使用权。原告没有任何证据证明魏立在2013年6月将房屋转租给她，也没有证据证明合法取得刘明根房屋的使用权，且被告刘明根也不予认可，故其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李万玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 兰晓东
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第1607号
原告：王某某，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：于某某，男，1971年9月14日出生，汉族，住朝阳县。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘海峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宗良
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第849号
申请执行人王丽蓉，女，1980年8月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴长碧，男，1956年3月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人王丽蓉与被执行人吴长碧债权纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第260号民事判决书中，被执行人吴长碧应当偿还借款人民币20000元及利息、代垫诉讼费150元。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，2014年12月18日申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第849号申请执行人王伟阳，农民。被执行人廉艳伟。本院在执行王伟阳与廉艳伟交通事故纠纷一案中，查明被申请人已全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）安民初字第1596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 景 宽二〇一四年十月十日书记员 杨春平
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0202执347号
申请执行人：谭某，男，汉族，住江西省，
被执行人：陈某，女，汉族，住江西省，
被执行人：黄某某，男，汉族，住江西省，
申请执行人谭某与被执行人陈某、黄某某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年11月29日作出（2016）赣0202民初278号民事调解书，调解内容是陈某、黄某某支付谭某人民币60万元，该调解书已经发生法律效力。申请执行人谭某于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。本案剩余未执行标的60万元。
本案在执行过程中，因被执行人陈某、黄某某在其他执行案件中有财产正在进行评估拍卖，申请执行人谭某向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）赣0202民初278号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年八月十六日
书记员 乐泉的
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0202执347号申请执行人：谭某，男，汉族，住江西省，被执行人：陈某，女，汉族，住江西省，被执行人：黄某某，男，汉族，住江西省，申请执行人谭某与被执行人陈某、黄某某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年11月29日作出（2016）赣0202民初278号民事调解书，调解内容是陈某、黄某某支付谭某人民币60万元，该调解书已经发生法律效力。申请执行人谭某于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。本案剩余未执行标的60万元。本案在执行过程中，因被执行人陈某、黄某某在其他执行案件中有财产正在进行评估拍卖，申请执行人谭某向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）赣0202民初278号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 杨 杰审判员 王军华二〇一七年八月十六日书记员 乐泉的
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2264号
原告段晓，男，1982年8月21日生，汉族,住长葛市。
被告刘阳，男，1982年4月1日生，汉族，住长葛市。
被告朱小燕，女，1982年7月19日生，汉族，住长葛市。
被告陈东，男，1983年6月2日生，汉族，住长葛市。
被告杨智鹏，男，1983年5月28日生，汉族，住长葛市。
被告薛冰，男，1975年3月18日生，汉族,住长葛市建设办文明街南侧市。
原告段晓诉被告刘阳、朱小燕、陈东、杨智鹏、薛冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2017年1月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段晓到庭参加了诉讼，被告刘阳、朱小燕、陈东、杨智鹏、薛冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段晓诉称：2014年5月18日，被告刘阳向原告借款10万元，约定借款使用期限为一个月，借款利率为3%，并且由被告薛冰、陈东、杨智鹏提供连带责任担保，被告为原告出具了借款合同及借据。借款到期后，原告多次向被告
被告禹州市兴运消防器材有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞均未作答辩。
经审理查明：原告为追要该款，即诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告禹州市兴运消防器材有限公司下欠原告段晓借款300万元及利息事实清楚，证据确实充分，被告禹州市兴运消防器材有限公司怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担本案纠纷的民事责任。被告河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞自愿为被告禹州市兴运消防器材有限公司300万元借款提供连带责任保证，原告在保证期间内请求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向被告禹州市兴运消防器材有限公司追偿，由于各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告请求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告禹州市兴运消防器材有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市兴运消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段晓借款300万元及利息（自2014年3月1日起，按月息20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞对被告禹州市兴运消防器材有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告禹州市兴运消防器材有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告禹州市兴运消防器材有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李培杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初2264号原告段晓，男，1982年8月21日生，汉族,住长葛市。被告刘阳，男，1982年4月1日生，汉族，住长葛市。被告朱小燕，女，1982年7月19日生，汉族，住长葛市。被告陈东，男，1983年6月2日生，汉族，住长葛市。被告杨智鹏，男，1983年5月28日生，汉族，住长葛市。被告薛冰，男，1975年3月18日生，汉族,住长葛市建设办文明街南侧市。原告段晓诉被告刘阳、朱小燕、陈东、杨智鹏、薛冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2017年1月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段晓到庭参加了诉讼，被告刘阳、朱小燕、陈东、杨智鹏、薛冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段晓诉称：2014年5月18日，被告刘阳向原告借款10万元，约定借款使用期限为一个月，借款利率为3%，并且由被告薛冰、陈东、杨智鹏提供连带责任担保，被告为原告出具了借款合同及借据。借款到期后，原告多次向被告被告禹州市兴运消防器材有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞均未作答辩。经审理查明：原告为追要该款，即诉至法院。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告禹州市兴运消防器材有限公司下欠原告段晓借款300万元及利息事实清楚，证据确实充分，被告禹州市兴运消防器材有限公司怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担本案纠纷的民事责任。被告河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞自愿为被告禹州市兴运消防器材有限公司300万元借款提供连带责任保证，原告在保证期间内请求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向被告禹州市兴运消防器材有限公司追偿，由于各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告请求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告禹州市兴运消防器材有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市兴运消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段晓借款300万元及利息（自2014年3月1日起，按月息20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞对被告禹州市兴运消防器材有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告禹州市兴运消防器材有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告禹州市兴运消防器材有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、禹州市锐龙陶瓷有限公司、禹州华美实业有限公司、尹幸运、尹世博、刘雪平、王自刚、贾程秀、边红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴审 判 员  任伟娜人民陪审员  彭朝俊二〇一六年十二月十日书 记 员  李培杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1668号
申请执行人徐小保,男,1961年12月9日出生，汉族,住启东市。
被执行人江苏国强工具有限公司,住所地启东市天汾科技五金工业园。
关于申请执行人徐小保与被执行人江苏国强工具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出启劳仲案字[2017]第117号仲裁裁决书，已发生法律效力。依上述裁决：被执行人江苏国强工具有限公司于2017年4月30日前支付申请执行人徐小保工资差额、加班工资、经济补偿金等，合计人民币11530.25元，如逾期，则按15000元支付。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的4520.8元。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，申请人向法院提供帐户信息，说明江苏国强工具有限公司已于2017年4月27日向其帐户汇入10479.20元。江苏国强工具有限公司向本院说明，余款1051.05元已代徐小保向启东市地税局交纳其个人所得税，启东市地税局已出具证明证实。
上述事实，有相关书证证实。
本院认为，江苏国强工具有限公司在规定时间内向申请人支付了相应款项，另依法为申请人代缴了个人所得税，义务已履行完毕。申请执行人以未完全履行义务申请执行，无法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐小保以启劳仲案字[2017]第117号仲裁裁决书为执行依据的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦晶晶
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初935号
原告三门峡永宁物业服务有限公司，住所地三门峡市陕州区开曼小区。
法定代表人冯涛，总经理。
托代理人王锋义、张海丽（实习），河南文轩律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告曹新忠，男，生于1971年2月17日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告三门峡永宁物业服务有限公司与被告曹新忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案审理中，原告三门峡永宁物业服务有限公司以其与被告曹新忠庭外达成和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡永宁物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡永宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告三门峡永宁物业服务有限公司负担。
审判员 田 元
二〇一八年五月四日
书记员 吉洪云
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初171号
原告奚某。
原告奚某甲。
原告张某。
委托代理人奚某乙。
被告肖某。
委托代理人奚某丙。
原告奚某、奚某甲、张某与被告肖某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚某、奚某某及张某的委托代理人奚某乙与被告肖某及委托代理人奚某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚某、奚某某、张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告奚某土地补偿款12000元，给付奚某某土地补偿款16000元，给付张某土地补偿款12000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系绥中县明水乡平河子村上平河子屯村民。由于修水库占用原告承包的杨树林地，因原告的林地被被告栽上杨树，本次土地补偿登记在被告名下，为此双方发生纠纷，无奈诉至法院请求判令被告给付原告应得的土地补偿款。
被告肖某辩称，一、三原告的诉讼请求无事实和法律依据。答辩人所栽种的树木至今已有20余年，而且所种植树木的土地也不属于三原告，所以按规定所得的补偿款与三原告无任何关系，三原告也无任何证据证明答辩人所种植树木的土地他们具有承包经营使用权。二、三原告三十余年未在双方争执的土地上栽种树木，所以没有任何理由向答辩人主张权利，此次修水库的补偿款登记在答辩人名下是理所当然的。综上，三原告的诉求纯属无理，请求法院驳回原告的无理诉求。。
本院审理认定事实如下：原告奚某、奚某某、张某与被告肖某系同一村村民，原告奚某、奚某某、张某系该村东组村民，被告肖某系该村西地组村民。1985年1月17日，绥中县人民政府为原告奚某父亲奚某丁，原告奚某某父亲奚某戊，原告张某丈夫奚某己发放林木执照，而绥中县人民政府对上述三人发放的林木执照的位置与被告肖某取得的承包地相邻，由于三原告取得的林木执照范围内的树木逐渐灭失，因而在十几年前被告肖某在该处栽植树木，在被告肖某栽植树木时，三原告对此未曾阻拦。2015年由于绥中县人民政府修建猴山水库，因而对库区内的树木及土地进行调查、丈量，在林木及土地普查和丈量过程中，三原告对被告栽植树木的土地进行丈量确认时曾进行阻拦，由于三原告与被告之间对土地丈量和确认过程中出现争议，经村委会解决，被告肖某分别给付三原告每人1000元，三原告同意将土地登记在被告肖某名下。被告肖某得到了每亩10000元的经济补偿。2016年底，由于土地补偿的数额增加，土地由原告的每亩10000元增加到每亩40000元。因而增加的部分又发放给被告肖某，因而三原告认为被告肖某得到该款属不当得利，应依法返还给三原告，故三原告诉至本院要求判令被告肖某分别给付原告奚某土地补偿款12000元，奚某某土地补偿款16000元，张某土地补偿款12000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告奚某虽系已取得林木执照奚某丁之子，原告奚某某虽系已取得林木执照奚某戊之子，原告张某虽系已取得林木执照奚某己之妻，但在三原告亲属取得林木执照后，其林木已逐渐灭失，而未再栽植树木，属于弃管，而《中华人民共和国森林法》明确规定：“对自留山（河滩）房前屋后和指定的地点种植的树木，实行地权归公、林权归己，长期使用，允许继承”的政策。而该政策足以说明地权与林权分离，没有林权就不存在地权的使用。而被告在原告弃管的前提下栽植树木，且被告在栽植树木时三原告也未对其阻拦，说明三原告对被告栽植树木的认同。而政府机关在确定修建水库动迁过程中，虽三原告对丈量和登记存在异议，但经村委会调解，被告对三原告已进行了补偿，故村委会将被告栽植树木的土地登记在被告名下，说明原告对登记的认同，而对登记在被告名下的土地的土地补偿款的发放是政府部门决定的，作为三原告无理再进行干涉，被告有理由取得该土地补偿款。故三原告要求返还没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告奚某、奚某甲、张某的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取400元，邮寄送达费80元，由原告奚某、奚某甲、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年三月七日
书记员 张秋实
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1567号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区北京路北侧。统一社会信用代码：91130900806604671X。
负责人：蔡普军，系该分行行长。。
委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告：刘建增，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地肃宁县，现住肃宁县。。
被告：袁青娥，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地肃宁县。现住肃宁县。。
原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告刘建增、袁青娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告刘建增、被告袁青娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建增、袁青娥共同偿还其与中国银行股份有限公司肃宁支行签署的贷款合同项下借款本息、罚息（截止到2017年8月20日，共计1010817.96元）以及截止到贷款还清日的全部利息、罚息；2、依法判令原告对被告刘建增、袁青娥抵押××肃宁县光华街检察院家属区房屋（权属证号：05900）折价或拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月28日，中国银行股份有限公司肃宁县支行（以下简称“中行肃宁支行”）与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款合同》。双方约定，由中行肃宁县支行向被告提供金额900000元（大写：玖拾万元整）的个人投资经营贷款，贷款年利率6.63%，借款期限为12个月。为保证债权人的合法权益，中行肃宁支行与被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，被告刘建增、袁青娥自愿用所有的肃宁县检察院家属区房屋（权属证号：05900）作为抵押物，对全部债务及合同项下的各项费用提供抵押担保，并赋予债权人对抵押物，折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
2015年5月28日，中行肃宁支行向借款人刘建增发放贷款900000元（大写：九十万元整），贷款到期日为2016年5月28日。合同到期后借款人未归还本金及利息，本息一直逾期未还。原告已依约履行了相关义务并多次上门催偿，但被告均以无力清偿为由未履行约定合同义务，根据双方签署的贷款合同，借款人构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠贷款本息以及至所有贷款本息还清之日的利息、罚息。被告刘建增和袁青娥系夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，被告袁青娥应承担共同清偿责任。现贷款已逾期，被告仍不能偿还贷款，不能履行还款义务，已严重影响到了原告的合法权益，故为了维护原告合法权益不受侵害，原告特依合同约定及有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告刘建增、袁青娥未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提供如下证据：1、个人抵押循环贷款额度用款申请表一份，证明2015年5月26日，刘建增向中国银行股份有限公司肃宁支行申请额度内的单笔用款。2、刘建增、袁青娥的身份证、户口本复印件各一份、夫妻关系证明一张，证实二人的身份情况以及夫妻关系。3、个人循环贷款额度协议一份，证明2013年5月16日，被告与原告签订个人循环贷款额度协议，授信额度为90万元。4、个人经营银保循环贷款（双享贷）一份，证明2015年5月28日，被告在贷款授信额度内申请贷款90万元，用于购貂皮，借款期限12个月，借款利率6.63%。其中在合同第二页注明逾期还款应按罚息利率计算，逾期日是2016年5月28日。5、借款借据一份、贷款放款回单一份、放款信息一份、贷款划付委托书一份，证明原告将90万元贷款转入刘建增指定的账户（户名：曹新盼，账号：10×××13）。6、个人贷款未收、应还本清单一份，证明所借90万元截止2017年8月20日欠本息情况。7、还款计划一份，证明按借款合同约定还款情况。8、个人循环贷款最高额抵押合同一份、抵押房屋他项权证复印件一份。被告刘建增、袁青娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
通过原告提供的证据，本院认定如下：1、2015年5月28日原告依合同发放贷款，约定一年期借款，每月偿还利息，最后一月偿还本金及利息，被告刘建增按照约定偿还10期利息后，不再履行合同约定义务，第11、12期利息为7101.05元。从2016年5月28日开始加收罚息，约定年利率6.63%上浮50%变为9.945%，截止到2017年8月20日利息及罚息为103716.91元。2、二被告自愿用肃宁县检察院家属区房产作为贷款抵押物，在中行肃宁支行已经进行抵押，在房屋产权部门进行抵押权登记，办理了他项权证。根据物权法及担保法的规定，原告作为抵押权人有权对抵押物行使优先受偿权。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘建增在原告处借款90万元，被告刘建增、袁青娥用所有的肃宁县检察院家属区房产（权属证号：05900）作为抵押物，对全部债务及合同项下的各项费用提供抵押担保，有《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》证实，本院予以认定。在原告依约发放贷款后，被告刘建增应按约定日期及时履行还款义务，偿还10期利息后，即违反还款约定。原告主张从2016年5月28日起加收罚息，将约定年利率6.63%上浮50%变为9.945%，本院予以支持。又由于双方约定系分期还款，故应按分段进行计算，截止到2017年8月20日，本金90万元，利息7101.05元，罚息为103716.91元，共计1010817.96元；原告主张自2017年8月21日起，被告承担的利息仍按年利率9.945%计算至履行清之日，本院予以支持，二被告用所有的肃宁县检察院家属区房产（权属证号：05900）作为抵押物，在房屋产权部门进行抵押权登记，办理了他项权证，原告作为抵押权人有权对抵押物行使优先受偿权。被告刘建增与袁青娥为夫妻关系，应承担共同清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建增、袁青娥偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行贷款本金90万元及利息（2016年5月28日之前利息为7101.05元，截止到2017年8月20日利息为103716.91元。自2016年8月21日起利息按年利率9.945%计算至履行清之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司沧州分行对被告刘建增、袁青娥所有的抵押的肃宁县光华街检察院家属区（权属证号：05900）房产，折价或拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。
上述有给付内容的判项自判决生效起十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13897元，减半收取6949元由被告刘建增、袁青娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许富芳
二〇一七年九月三十日
书记员 翟汝坤
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1567号原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区北京路北侧。统一社会信用代码：91130900806604671X。负责人：蔡普军，系该分行行长。。委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘建增，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地肃宁县，现住肃宁县。。被告：袁青娥，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地肃宁县。现住肃宁县。。原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告刘建增、袁青娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告刘建增、被告袁青娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建增、袁青娥共同偿还其与中国银行股份有限公司肃宁支行签署的贷款合同项下借款本息、罚息（截止到2017年8月20日，共计1010817.96元）以及截止到贷款还清日的全部利息、罚息；2、依法判令原告对被告刘建增、袁青娥抵押××肃宁县光华街检察院家属区房屋（权属证号：05900）折价或拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月28日，中国银行股份有限公司肃宁县支行（以下简称“中行肃宁支行”）与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款合同》。双方约定，由中行肃宁县支行向被告提供金额900000元（大写：玖拾万元整）的个人投资经营贷款，贷款年利率6.63%，借款期限为12个月。为保证债权人的合法权益，中行肃宁支行与被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，被告刘建增、袁青娥自愿用所有的肃宁县检察院家属区房屋（权属证号：05900）作为抵押物，对全部债务及合同项下的各项费用提供抵押担保，并赋予债权人对抵押物，折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。2015年5月28日，中行肃宁支行向借款人刘建增发放贷款900000元（大写：九十万元整），贷款到期日为2016年5月28日。合同到期后借款人未归还本金及利息，本息一直逾期未还。原告已依约履行了相关义务并多次上门催偿，但被告均以无力清偿为由未履行约定合同义务，根据双方签署的贷款合同，借款人构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠贷款本息以及至所有贷款本息还清之日的利息、罚息。被告刘建增和袁青娥系夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，被告袁青娥应承担共同清偿责任。现贷款已逾期，被告仍不能偿还贷款，不能履行还款义务，已严重影响到了原告的合法权益，故为了维护原告合法权益不受侵害，原告特依合同约定及有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘建增、袁青娥未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提供如下证据：1、个人抵押循环贷款额度用款申请表一份，证明2015年5月26日，刘建增向中国银行股份有限公司肃宁支行申请额度内的单笔用款。2、刘建增、袁青娥的身份证、户口本复印件各一份、夫妻关系证明一张，证实二人的身份情况以及夫妻关系。3、个人循环贷款额度协议一份，证明2013年5月16日，被告与原告签订个人循环贷款额度协议，授信额度为90万元。4、个人经营银保循环贷款（双享贷）一份，证明2015年5月28日，被告在贷款授信额度内申请贷款90万元，用于购貂皮，借款期限12个月，借款利率6.63%。其中在合同第二页注明逾期还款应按罚息利率计算，逾期日是2016年5月28日。5、借款借据一份、贷款放款回单一份、放款信息一份、贷款划付委托书一份，证明原告将90万元贷款转入刘建增指定的账户（户名：曹新盼，账号：10×××13）。6、个人贷款未收、应还本清单一份，证明所借90万元截止2017年8月20日欠本息情况。7、还款计划一份，证明按借款合同约定还款情况。8、个人循环贷款最高额抵押合同一份、抵押房屋他项权证复印件一份。被告刘建增、袁青娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。通过原告提供的证据，本院认定如下：1、2015年5月28日原告依合同发放贷款，约定一年期借款，每月偿还利息，最后一月偿还本金及利息，被告刘建增按照约定偿还10期利息后，不再履行合同约定义务，第11、12期利息为7101.05元。从2016年5月28日开始加收罚息，约定年利率6.63%上浮50%变为9.945%，截止到2017年8月20日利息及罚息为103716.91元。2、二被告自愿用肃宁县检察院家属区房产作为贷款抵押物，在中行肃宁支行已经进行抵押，在房屋产权部门进行抵押权登记，办理了他项权证。根据物权法及担保法的规定，原告作为抵押权人有权对抵押物行使优先受偿权。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘建增在原告处借款90万元，被告刘建增、袁青娥用所有的肃宁县检察院家属区房产（权属证号：05900）作为抵押物，对全部债务及合同项下的各项费用提供抵押担保，有《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》证实，本院予以认定。在原告依约发放贷款后，被告刘建增应按约定日期及时履行还款义务，偿还10期利息后，即违反还款约定。原告主张从2016年5月28日起加收罚息，将约定年利率6.63%上浮50%变为9.945%，本院予以支持。又由于双方约定系分期还款，故应按分段进行计算，截止到2017年8月20日，本金90万元，利息7101.05元，罚息为103716.91元，共计1010817.96元；原告主张自2017年8月21日起，被告承担的利息仍按年利率9.945%计算至履行清之日，本院予以支持，二被告用所有的肃宁县检察院家属区房产（权属证号：05900）作为抵押物，在房屋产权部门进行抵押权登记，办理了他项权证，原告作为抵押权人有权对抵押物行使优先受偿权。被告刘建增与袁青娥为夫妻关系，应承担共同清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建增、袁青娥偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行贷款本金90万元及利息（2016年5月28日之前利息为7101.05元，截止到2017年8月20日利息为103716.91元。自2016年8月21日起利息按年利率9.945%计算至履行清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司沧州分行对被告刘建增、袁青娥所有的抵押的肃宁县光华街检察院家属区（权属证号：05900）房产，折价或拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。上述有给付内容的判项自判决生效起十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13897元，减半收取6949元由被告刘建增、袁青娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许富芳二〇一七年九月三十日书记员  翟汝坤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2077号
申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号1207室。
法定代表人王荷新，该公司董事长。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜锣开阳大道912号。
法定代表人严坤祥。
被执行人邱根仙,女,汉族，1971年3月2日生，住所地上海市静安区。
被执行人苏州坤润纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡开发区。
法定代表人严建荣，该公司执行董事。
被执行人邱建华,男,汉族，1957年10月15日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人龚建根,男,汉族，1965年4月2日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告苏州汇金融资租赁有限公司与被告吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙、苏州坤润纺织科技有限公司、邱建华、龚建根融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的(2015)吴江商初字第01380号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告苏州汇金融资租赁有限公司与被告吴江永祥酒精制造有限公司签订的合同编号为HJFL-C2012-023《融资租赁合同》于2015年7月24日解除；二、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告苏州汇金融资租赁有限公司售后回租设备（酒精非标设备1套、回转式干燥机1套、粉碎机转子配件2套、三万吨蒸馏设备1套、管束式干燥机1套，上述设备供应商均为肥城金塔机械有限公司）；三、被告吴江永祥酒精制造有限公司应赔偿原告苏州汇金融资租赁有限公司损失：1、全部未付租金1715000元与租赁物返还时价值的差额；2、已到期应付租金的违约金:自2015年3月15日至2015年4月14日，以租金15000元按每日万分之五计算；自2015年4月15日至2015年5月14日，以租金310000元按每日万分之五计算；自2015年5月15日至2015年6月14日，以租金605000元按每日万分之五计算；自2015年6月15日至2015年7月14日，以租金900000元按每日万分之五计算；自2015年7月15日至2015年8月14日，以租金1195000元按每日万分之五计算；自2015年8月15日至2015年9月14日，以租金1490000元按每日万分之五计算；自2015年9月15日至2015年9月30日，以租金1785000元按每日万分之五计算；自2015年10月1日至2015年11月11日，以租金1735000元按每日万分之五计算；自2015年11月12日起至实际给付之日止，以租金1715000元按每日万分之五计算（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告邱根仙、苏州坤润纺织科技有限公司、邱建华、龚建根对被告吴江永祥酒精制造有限公司履行上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21284元，保全费5000元，合计26284元，由被告吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙、苏州坤润纺织科技有限公司、邱建华、龚建根共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙、苏州坤润纺织科技有限公司、邱建华、龚建根未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州汇金融资租赁有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为1948001.50元，申请执行费21880元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人邱根仙名下有坐落于苏州市吴江区同里镇环湖西路188号江南水乡满庭芳21幢1的房屋1套，上海市闸北民立路289弄3号1505室的房产，上海泰兴路689弄2号101室的房产，现本院已对上述3处房屋进行拍卖，本案分配得款共计37146元。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人苏州坤润纺织科技有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产（所有权证号：16002159、16002230、25008244、25046296、25032230、），但因上述房产在本院另案中已进入拍卖程序，故本案在拍卖后参与分配。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的奥迪汽车各一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人苏州坤润纺织科技有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌、苏Ｅ×××××的明锐牌、苏Ｅ×××××的日产牌、苏Ｅ×××××的别克牌汽车各1辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限至2017年11月17日止。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房产拍卖后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第01380号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戈梦娜
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执异1号
案外人：黑龙江大维房地产开发有限公司。
法定代表人：刘忠德，该公司总经理。
委托代理人:张丽华，女，1970年11月10日出生，汉族。
申请执行人：徐福，男,1957年5月15日出生，汉族。
被执行人：哈尔滨康龙房屋开发有限公司。
法定代表人：徐凤财，该公司经理。
被执行人：徐永军，男，1968年3月25日出生，汉族。
本院�执行申请执行人徐福与被执行人哈尔滨康龙房屋开发有限公司（以下简称康龙公司）、徐永军民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江大维房地产开发有限公司（以下简称大维公司）对拍卖位于北安市通北镇康安佳苑小区A栋东起第十一户商服门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大维公司称，2013年8月10日，案外人以1600万元的价格购买了康龙公司承建的通北镇康安佳苑楼房和土地使用权，所有权和物权已经转移给案外人大维公司。后期因徐福与康龙公司、徐永军民间借贷纠纷案件中，北安市人民法院以（2014）北民保字第75号民事裁定，将位于通北镇康安佳苑A栋东起第十一户商服门市楼房查封，后又作出裁定将该商服楼拍卖。案外人认为，该行为已经侵害了案外人的合法权益，故提出执行异议申请，要求依法撤销北安市人民法院（2016）黑1181执36号执行裁定书，以维护案外人的合法权益。
申请执行人徐福称，2012年3月26日，经北安市政府审批，由康龙公司开发建设通北镇康安佳苑小区，申请执行人是施工方，包工包料施工。申请执行人与康龙公司之间存在债权债务关系，不经申请人允许，不应变更工程项目；大维公司以1600万元的价格购买了康龙公司承建的通北镇康安佳苑楼房和土地使用权，申请执行人有疑问，是虚假的；另外大维公司接收了资产，同时也应当接收债权债务，因此不同意案外人的请求。
本院查明，2011年，经北安市人民政府审批康龙公司在北安市通北镇通林路东、北二道街南开发建设康安佳苑小区，建设A、B两栋商住楼，徐永军为康龙公司第一分公司负责人，�康安佳苑小区建设全面管理。2013年8月10日，康龙公司和康龙公司第一分公司与大维公司签订《转让协议书》，主要约定：通北镇康安佳苑小区工程是由康龙公司第一分公司全额投资开发建设的商业性楼房，因康龙公司在该工程建设过程中出现经营困难，再无资金投入继续开发建设该项目，康龙公司自愿将康安佳苑小区在建项目A、B两栋楼房其中A栋已建3层，B栋已建2层，北政土地批准文号2001第51号，土地出让合同号北土挂2011－29号的土地使用权以及地上建筑物以人民币1600万元的价格转让给大维公司。康龙公司自签订协议之日起将该项目所有手续交给大维公司，由大维公司负责办理该项目的土地及地上物转让后的重新报建及审批手续。同日，康龙公司与大维公司签订交接书，康龙公司将康安佳苑小区土地使用权及地上建筑物交付给大维公司，由大维公司负责继续开发建设该项目。2013年8月30日，经北安市发展和改革局审批，通北镇康安佳苑小区建设项目变更为通北镇福鑫家园小区项目。
另查明，2011年，康龙公司在建设通北镇康安佳苑小区工程时，由于资金短缺，在徐福处分四次共计借款人民币42万元，均由被执行人徐永军经手。此款康龙公司一直未还，之后徐福向本院起诉，本院于2015年7月28日作出（2014）北民初字第755号民事判决书，判决康龙公司给付徐福借款本息共计523527.67元，徐永军对上述款项负连带清偿责任。徐福在起诉前，于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将康龙公司承建的位于北安市通北镇康安佳苑小区A栋东起第十一户商服房屋予以查封。本院作出（2014）北民保字第75号民事裁定书，裁定将上述房屋查封。判决生效后，由于被执行人康龙公司、徐永军未履行判决�确定的义务，之后徐福向本院申请执行，并申请拍卖康龙公司承建的位于北安市通北镇康安佳苑小区A栋东起第十一户商服房屋，用以偿还欠款。本院于2016年4月11日作出（2016）黑1181执36号执行裁定书，裁定拍卖康龙公司在北安市通北镇开发建设的康安佳苑小区A栋东起第十一户商服门市房一套。
本院认为，康龙公司在承建通北镇康安佳苑小区工程时，由于出现经营困难，再无资金投入继续开发建设该项目，康龙公司于2013年8月10日与大维公司签订协议，自愿将康安佳苑小区在建项目的A、B两栋楼房（其中A栋已建3层，B栋已建2层）、土地使用权以及地上建筑物转让给大维公司，并收取转让费人民币1600万元。同日，康龙公司将康安佳苑小区土地使用权及地上建筑物交付给大维公司，由大维公司负责继续开发建设该项目。大维公司实际取得了康安佳苑小区已建工程地上物忆，并已在相关部门办理审批手续。而徐福在2014年9月15日申请查封康龙公司承建的位于北安市通北镇康安佳苑小区A栋东起第十一户商服房屋时，该房屋已经转让给大维公司所有，不属于被执行人康龙公司的财产，故徐福不应再申请拍卖该房屋，偿还欠款，案外人提出的执行异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
中止对北安市人民法院（2016）黑1181执36号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 伟
审判员 杨亚新
审判员 王海宏
二〇一七年一月十六日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执异1号案外人：黑龙江大维房地产开发有限公司。法定代表人：刘忠德，该公司总经理。委托代理人:张丽华，女，1970年11月10日出生，汉族。申请执行人：徐福，男,1957年5月15日出生，汉族。被执行人：哈尔滨康龙房屋开发有限公司。法定代表人：徐凤财，该公司经理。被执行人：徐永军，男，1968年3月25日出生，汉族。本院�执行申请执行人徐福与被执行人哈尔滨康龙房屋开发有限公司（以下简称康龙公司）、徐永军民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江大维房地产开发有限公司（以下简称大维公司）对拍卖位于北安市通北镇康安佳苑小区A栋东起第十一户商服门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大维公司称，2013年8月10日，案外人以1600万元的价格购买了康龙公司承建的通北镇康安佳苑楼房和土地使用权，所有权和物权已经转移给案外人大维公司。后期因徐福与康龙公司、徐永军民间借贷纠纷案件中，北安市人民法院以（2014）北民保字第75号民事裁定，将位于通北镇康安佳苑A栋东起第十一户商服门市楼房查封，后又作出裁定将该商服楼拍卖。案外人认为，该行为已经侵害了案外人的合法权益，故提出执行异议申请，要求依法撤销北安市人民法院（2016）黑1181执36号执行裁定书，以维护案外人的合法权益。申请执行人徐福称，2012年3月26日，经北安市政府审批，由康龙公司开发建设通北镇康安佳苑小区，申请执行人是施工方，包工包料施工。申请执行人与康龙公司之间存在债权债务关系，不经申请人允许，不应变更工程项目；大维公司以1600万元的价格购买了康龙公司承建的通北镇康安佳苑楼房和土地使用权，申请执行人有疑问，是虚假的；另外大维公司接收了资产，同时也应当接收债权债务，因此不同意案外人的请求。本院查明，2011年，经北安市人民政府审批康龙公司在北安市通北镇通林路东、北二道街南开发建设康安佳苑小区，建设A、B两栋商住楼，徐永军为康龙公司第一分公司负责人，�康安佳苑小区建设全面管理。2013年8月10日，康龙公司和康龙公司第一分公司与大维公司签订《转让协议书》，主要约定：通北镇康安佳苑小区工程是由康龙公司第一分公司全额投资开发建设的商业性楼房，因康龙公司在该工程建设过程中出现经营困难，再无资金投入继续开发建设该项目，康龙公司自愿将康安佳苑小区在建项目A、B两栋楼房其中A栋已建3层，B栋已建2层，北政土地批准文号2001第51号，土地出让合同号北土挂2011－29号的土地使用权以及地上建筑物以人民币1600万元的价格转让给大维公司。康龙公司自签订协议之日起将该项目所有手续交给大维公司，由大维公司负责办理该项目的土地及地上物转让后的重新报建及审批手续。同日，康龙公司与大维公司签订交接书，康龙公司将康安佳苑小区土地使用权及地上建筑物交付给大维公司，由大维公司负责继续开发建设该项目。2013年8月30日，经北安市发展和改革局审批，通北镇康安佳苑小区建设项目变更为通北镇福鑫家园小区项目。另查明，2011年，康龙公司在建设通北镇康安佳苑小区工程时，由于资金短缺，在徐福处分四次共计借款人民币42万元，均由被执行人徐永军经手。此款康龙公司一直未还，之后徐福向本院起诉，本院于2015年7月28日作出（2014）北民初字第755号民事判决书，判决康龙公司给付徐福借款本息共计523527.67元，徐永军对上述款项负连带清偿责任。徐福在起诉前，于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将康龙公司承建的位于北安市通北镇康安佳苑小区A栋东起第十一户商服房屋予以查封。本院作出（2014）北民保字第75号民事裁定书，裁定将上述房屋查封。判决生效后，由于被执行人康龙公司、徐永军未履行判决�确定的义务，之后徐福向本院申请执行，并申请拍卖康龙公司承建的位于北安市通北镇康安佳苑小区A栋东起第十一户商服房屋，用以偿还欠款。本院于2016年4月11日作出（2016）黑1181执36号执行裁定书，裁定拍卖康龙公司在北安市通北镇开发建设的康安佳苑小区A栋东起第十一户商服门市房一套。本院认为，康龙公司在承建通北镇康安佳苑小区工程时，由于出现经营困难，再无资金投入继续开发建设该项目，康龙公司于2013年8月10日与大维公司签订协议，自愿将康安佳苑小区在建项目的A、B两栋楼房（其中A栋已建3层，B栋已建2层）、土地使用权以及地上建筑物转让给大维公司，并收取转让费人民币1600万元。同日，康龙公司将康安佳苑小区土地使用权及地上建筑物交付给大维公司，由大维公司负责继续开发建设该项目。大维公司实际取得了康安佳苑小区已建工程地上物忆，并已在相关部门办理审批手续。而徐福在2014年9月15日申请查封康龙公司承建的位于北安市通北镇康安佳苑小区A栋东起第十一户商服房屋时，该房屋已经转让给大维公司所有，不属于被执行人康龙公司的财产，故徐福不应再申请拍卖该房屋，偿还欠款，案外人提出的执行异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：中止对北安市人民法院（2016）黑1181执36号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 杨亚新审判员 王海宏二〇一七年一月十六日书记员 冯浩然
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1258号
原告杨世玉（又名杨小孬），男，1961年5月14日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
被告武陟县四叶草实验学校,住所地武陟县西陶镇中东陶村,民办企业单位登记证书代码52410823690556240C。
法定代表人温小芳，校长。
被告江松林，男，1957年5月21日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告杨世玉诉被告武陟县四叶草实验学校、江松林买卖合同纠纷一案中，原告杨世玉于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨世玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世玉承担。
审判员 李明达
二〇一七年五月二十八日
书记员 张东晨
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1320号
原告：扎赉特旗吉日拉比德文电动车行。
业主孔图门吉日拉，男，1984年10月22日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村。
被告：葛田仓，男，1987年8月5日出生，蒙古族，农民。
原告扎赉特旗比德文电动车行（简称：电动车行）与被告葛田仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电动车行业主孔图门吉日拉到庭参加了诉讼，被告葛田仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎赉特旗吉日拉比德文电动车行向本院提出诉讼诉请求：要求判令被告给付欠款3600元及逾期按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年8月1日被告在我处赊购一台电动机车欠款3600元，并出具欠据一枚，双方约定2016年10月末还款。此款逾期经我索要未果，故诉至法院。
葛田仓未作答辩。
本院认为，葛田仓与扎赉特旗吉日拉比德文电动车行之间所形成的买卖合同合法有效。葛田仓未按约定给付欠款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。扎赉特旗吉日拉比德文电动车行以双方约定主张逾期按每月利率2%的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛田仓于本判决生效后即向原告扎赉特旗吉日拉比德文电动车行给付欠款3600元，并自2016年11月1日始以按每月利率2%计算支付利息至本金付清日止。
案件受理费50减半收取25元，由被告葛田仓承担。
本判决为终审判决。
审判员 忠 耐
二〇一七年三月十五日
书记员 刘孙布日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10151号
原告：张文彬，男，1968年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：黄保东，男，1963年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张文彬与被告黄保东为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法由审判员蒋来独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文彬及其诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告黄保东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文彬向本院提出诉讼请求：被告台州市路桥云海席业有限公司、黄保东共同偿付给原告货款人民币660000元及从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告台州市路桥云海席业有限公司、黄保东共同于2015年下半年至2016年间向原告购买草席，双方于2016年12月2日结算，被告台州市路桥云海席业有限公司、黄保东共同欠原告货款人民币660000元，由被告黄保东出具借条，借条内容：今向张文彬借款人民币记陆十陆万正，借款人：台州云海席业有限公司、身份证号码、黄保东，2016年12月2日。并由黄保东在其签名、金额、日期上盖指印。审理过程中，原告自愿撤回对被告台州市路桥云海席业有限公司的起诉。
被告黄保东未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：原告张文彬与被告黄保东间存在草席买卖关系。双方经结算，被告黄保东于2016年12月2日向原告出具借条一份，载明：今向张文彬借得人民币陆拾陆万元正。借条出具后，经原告催讨，被告黄保东至今未偿付上述相应货款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息查询表、借条以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告黄保东送达起诉状副本时，已将原告张文彬提交的证据副本一并向其予以送达，被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原、被告间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原告诉请事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄保东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张文彬货款人民币660000元并支付自2016年12月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元，减半收取计5200元，由被告黄保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费10400元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一七年一月十六日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00464号
原告冉述菊，女，生于1938年12月2日，土家族，湖北省恩施市人，农民。
原告代安柱，男，生于1973年9月16日，汉族，湖北省恩施市人。
共同委托代理人（特别授权）赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告冉景堂，男，生于1959年8月27日，土家族，农民。
委托代理人（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告恩施市龙凤镇柑子坪村经济联合社。
法定代表人涂先谷。
原告冉述菊、代安柱诉被告冉景堂、恩施市龙凤镇柑子坪村经济联合社土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告冉述菊、代安柱以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，该理由不违背我国法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉述菊、代安柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，原告冉述菊、代安柱负担。
审判员 黄汉卿
二〇一四年五月九日
书记员 谭庆芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第693-2号
申请执行人蒋曜丞。
被执行人刘泳江。
本院依据已经发生法律效力的（2010）青民一初字第2607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
一、冻结被执行人刘泳江的银行存款人民币250000元；
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 游
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2022号
上诉人（原审被告）：张福康，男，1947年5月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：朱小虎，男，1962年4月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：刘蓓，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。
上诉人张福康因与被上诉人朱小虎民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张福康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张福康撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8500元，按规定减半收取4250元，由张福康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更352号
罪犯谢昭年，男，1989年12月30日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，住湖南省祁阳县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一四年十一月二十六日作出（2014）楼刑一初字第281号刑事判决，认定被告人谢昭年犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。该被告人同案不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一五年六月十六日作出（2015）岳中刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月29日交付执行，服刑期至二○一九年七月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年５月８日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢昭年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年度、2016年度各科成绩考试合格,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年2月底，共计考核分100.1分，其中获奖励分22.8分，如：夜值班认真履责，歌唱比赛，手语操，年度表现好，年度改造积极分子等。确有悔改表现。2017年获劳动改造奖励分17.5，获专项奖励分10分。（已折计入考核分内），该犯本次执行财产刑人民币五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢昭年确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢昭年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢昭年减去有期徒刑九个月，服刑期至二○一八年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826财保16号
申请人：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人杜曦，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被申请人：成一，男，汉族，1958年6月28日生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区，
申请人饶德宗遂于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成一所有的坐落于杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊3幢3单元1504室（房屋产权编号为杭房权证经移字第××号）的房屋进行查封，查封期限为三年。申请人饶德宗已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人饶德宗申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人成一所有的坐落于杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊3幢3单元1504室（房屋产权编号为杭房权证经移字第××号）的房屋进行查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 钟 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄隆辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2117号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告鲁增强，男，1959年10月8日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁增强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张燕伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2117号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告鲁增强，男，1959年10月8日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁增强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张燕伟二〇一七年五月二十五日书记员  李依静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6864cef-b49f-4be3-b9f3-a77b01075b86&imgId=ZTY4NjRjZWYtYjQ5Zi00YmUzLWI5ZjMtYTc3YjAxMDc1Yjg2MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初374号
原告：田某甲,女,汉族,1984年10月19日生,住河北省张家口市宣化县。
被告：田某乙,男,汉族,1972年11月6日生,住兴和县。
原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告田某甲、被告田某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生孩子男孩归被告抚养，女儿由原告抚养。3.夫妻共同财产、债权、债务依法分割。事实和理由：原被告于1999年认识后共同生活,双方育有一子一女,儿子,现年17岁,女儿,现年11岁。2013年7月8日原被告登记结婚，婚后生活期间因家庭琐事经常争吵，且被告没有上进心，挣不回钱，导致夫妻感情不和，原告已无法再与被告维持这样痛苦的婚姻。被告买瓦车向原告母亲借款6000元。
被告辩称：我不同意离婚。借她母亲的2万元，我卖车后全部还清了。原告说的我儿子去找她说不敬的话不是事实，是原告的父亲对我孩子的脸色语言不好。原告真正的离婚原因是出轨，但是我不嫌弃，我还愿意过。
本院经审理认定事实如下：对于原被告的结婚时间、婚后生育子女的事实，本院予以确认。对于原被告夫妻感情是否破裂，原告未提供证据进行证明，本院不予认可。
本院认为，原被告共同生活时间比较长，并生育两个孩子，婚姻基础比较好，原告提出离婚的真正原因是被告挣不回钱，家庭生活经济困难，不是离婚的法定事由，同时，原告也不能举证证明夫妻感情已彻底破裂，只要双方相互信任，相互尊重，考虑孩子健康成长，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告田某乙离婚。
案件受理费100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一七年四月十三日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初374号	原告：田某甲,女,汉族,1984年10月19日生,住河北省张家口市宣化县。	被告：田某乙,男,汉族,1972年11月6日生,住兴和县。	原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告田某甲、被告田某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生孩子男孩归被告抚养，女儿由原告抚养。3.夫妻共同财产、债权、债务依法分割。事实和理由：原被告于1999年认识后共同生活,双方育有一子一女,儿子,现年17岁,女儿,现年11岁。2013年7月8日原被告登记结婚，婚后生活期间因家庭琐事经常争吵，且被告没有上进心，挣不回钱，导致夫妻感情不和，原告已无法再与被告维持这样痛苦的婚姻。被告买瓦车向原告母亲借款6000元。	被告辩称：我不同意离婚。借她母亲的2万元，我卖车后全部还清了。原告说的我儿子去找她说不敬的话不是事实，是原告的父亲对我孩子的脸色语言不好。原告真正的离婚原因是出轨，但是我不嫌弃，我还愿意过。	本院经审理认定事实如下：对于原被告的结婚时间、婚后生育子女的事实，本院予以确认。对于原被告夫妻感情是否破裂，原告未提供证据进行证明，本院不予认可。	本院认为，原被告共同生活时间比较长，并生育两个孩子，婚姻基础比较好，原告提出离婚的真正原因是被告挣不回钱，家庭生活经济困难，不是离婚的法定事由，同时，原告也不能举证证明夫妻感情已彻底破裂，只要双方相互信任，相互尊重，考虑孩子健康成长，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：	不准原告田某甲与被告田某乙离婚。	案件受理费100元，由原告田某甲负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：方烨珍	二〇一七年四月十三日	书记员 ：乔海静	附释法律文书条款：	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执168号
申请执行人董玉震，男，1975年6月29日出生，汉族，住所地秦皇岛市青龙县，证件号码×××。
被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，男，1965年9月29日出生，联系电话850****。
本院依据已经发生法律效力秦皇岛经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）冀0391民初567号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司履行给付劳务合同纠纷款50.0元，但被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司在账号为×××内的存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙文进
二〇一七年六月二十五日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执168号申请执行人董玉震，男，1975年6月29日出生，汉族，住所地秦皇岛市青龙县，证件号码×××。被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，男，1965年9月29日出生，联系电话850****。本院依据已经发生法律效力秦皇岛经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）冀0391民初567号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司履行给付劳务合同纠纷款50.0元，但被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司在账号为×××内的存款200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙文进二〇一七年六月二十五日书记员李旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4883号
上诉人（原审原告）：杨惠燕，女，1979年10月15日出生，汉族，教师，住济南市。
委托诉讼代理人：杨永顺（系杨惠燕之父），男，1951年10月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：滕善云（系杨惠燕之母），女，1952年11月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区华山街道西杨家庄村民委员会，住所地济南市历城区华山街道西杨家庄。
法定代表人：杨惠新，主任。
委托诉讼代理人：纪发勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住该村。
上诉人杨惠燕因与被上诉人济南市历城区华山街道西杨家庄村民委员会（以下简称西杨家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨惠燕上诉请求：撤销一审裁定，改判杨惠燕享受村民福利待遇，即：2015年分发的8000元红利。事实和理由：杨惠燕自幼生活在杨庄村，其户口也一直在村里并且一直在村里生活，父母也是本村村民，一审法院不认定其系该村集体组织成员系事实错误。
西杨家庄村委会未答辩。
杨惠燕向一审法院起诉请求：判令西杨家庄村委会给予杨惠燕应享有的村民福利待遇，即：2015年分发的8000元红利。
一审法院认为，杨惠燕依据其户籍在济南市历城区华山街道西杨家庄村，要求平等享有西杨家庄村委会每年向本村具有集体经济组织成员身份的人发放的福利款及过节物品折价共计8000元，西杨家庄村委会不认可杨惠燕系其集体经济组织成员，只有具有本村集体经济组织成员资格的人才能享有本村发放的福利待遇。杨惠燕、西杨家庄村委会对杨惠燕是否具有济南市历城区华山街道西杨家庄村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨惠燕的起诉。
本院认为，杨惠燕与西杨家庄村委会对杨惠燕是否具有该村集体经济组织成员资格存有争议，而村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院裁定驳回杨惠燕的起诉并无不当。综上，杨惠燕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 敏
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保315号
湖南金玉融资担保有限公司
刘术明、刘驰名、唐辉强、贺新良：
关于申请人湖南金玉融资担保有限公司与被申请人刘术明、刘驰名、唐辉强、贺新良追偿权纠纷一案，湖南金玉融资担保有限公司于2018年4月9日送来申请保全的（2018）湘0124民初927号之一民事裁定书，要求保全被申请人刘术明、刘驰名、唐辉强、贺新良的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月10日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十日