河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
代表人：王景辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司。
法定代表人：皇甫保国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称财险晋城分公司）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源运输公司）保险合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险晋城分公司的委托诉讼代理人张红云，被上诉人博源运输公司的委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财险晋城分公司的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回博源运输公司的诉讼请求。事实和理由：博源运输公司的司机李丙三实习期内驾驶机动车挂牵引车，违反了法律法规的强制性规定，该司机不具备相应的驾驶资格，一审法院认定该司机在实习期内驾驶事故车辆“法律无明文禁止”明显错误。另外，该保险公司对保险合同中的免责条款已经尽到了说明和提示义务，该免责条款应为有效，一审法院以该保险公司未尽到告知义务，认定免责条款无效，明显与事实和法律不符。综上，一审法院以“免责条款无效，法律也无明文禁止”，判决该保险公司赔偿博源运输公司的各项损失，明显违反法律规定。
被上诉人博源运输公司答辩称，财险晋城分公司主张的法律条文规定，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，而本案的事故车辆系重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车，与财险晋城分公司所说的挂车并不相同，根据《保险法》的规定，应当作出有利于该运输公司的解释。另外，本案的驾驶员是增加为A2驾驶证的，原驾驶证可以驾驶重型货运车辆。而根据财险晋城分公司的逻辑，驾驶员持有A2驾驶证，在实习期内不准驾驶所谓的半挂车，只能驾驶主车的车头在道路上行驶，驾驶员持有A2驾驶证实习期内不能进行实习，涉案机动车系半挂车与所谓的挂车并不相同。财险晋城分公司的上诉理由不能成立。
博源运输公司向一审法院起诉请求：判令财险晋城分公司赔付该公司车损70611元、施救费15000元、路损35900元，共计121511元。
一审法院认定事实：博源运输公司名下的陕汽牌重型半挂车（主车豫H×××××，挂车豫H×××××）在财险晋城分公司投保了车损险（限额为37.92万元）、三者险（限额为110万元）及不计免赔等险种，保险期间为2014年11月2日至2015年11月1日。2015年7月27日8时10分左右，司机李丙三驾驶该车辆沿省道331线由东向西行驶至206公里路段时，因采取措施不当，车辆撞向路边桥梁护栏，车头冲出路面掉到桥下，致使博源运输公司车辆及道路设施损坏。后经山西省翼城县公安局交警大队事故责任认定，博源运输公司车辆负该事故的全部责任。经财险晋城分公司确认博源运输公司的车损为70520元（主车车损66010元，挂车车损4510元）。博源运输公司修理花费为70610元，另支付施救费15000元、路产损失35900元。另本案事故发生时，司机李丙三持A2驾驶证，其副证记载增加A2，实习期至2015年9月21日。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。博源运输公司投保车辆在保险期内发生保险事故后，其自身车辆也发生有损失，并为此支付了相关费用，故财险晋城分公司应在保险限额内赔偿博源运输公司的实际损失。本案中，保险合同的内容系格式条款，财险晋城分公司提供的证据不能充分说明其尽到了告知义务，即免责条款无效，法律也无明文禁止，故财险晋城分公司以博源运输公司司机在实习期内驾驶该车违反了合同约定而拒绝赔偿的的理由不能成立。判决：1、财险晋城分公司应于本判决生效之日起十日内向博源运输公司支付保险理赔款121420元；2、驳回博源运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，减半收取1365元，由财险晋城分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人财险晋城分公司所举证据有：1、涉案机动车（号牌号码：豫H×××××、豫H×××××挂）于2014年11月1日在财险晋城分公司办理的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单；2、机动车第三者责任保险条款和营业用汽车损失保险条款；3、涉案机动车保险报案记录（代抄单）。据此说明该证据系涉案机动车保险合同的组成部分，保险人对于保险条款中的免责条款已经履行了告知义务，并经过了被保险人博源运输公司盖章确认；另说明博源运输公司的司机在实习期内驾驶牵引挂车的情形属于免责事由，保险人不负责赔偿。经质证，被上诉人博源运输公司对上述证据的真实性表示没有异议，但认为财险晋城分公司提供的投保单是格式合同，并不能说明该保险公司对其主张的免责条款尽到了解释说明义务。本院认为，上诉人财险晋城分公司二审所举证据系涉案机动车保险合同的基本信息资料，博源运输公司对该证据的真实性表示没有异议，并且该公司对于投保单中投保人声明部分的内容加盖公章予以确认，该证据能够证明财险晋城分公司对于责任免除条款已向博源运输公司履行了提示义务。因此，本院对该证据的效力予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：博源运输公司名下的陕汽牌重型半挂车（号牌号码：豫H×××××、豫H×××××挂）于2014年11月1日在财险晋城分公司办理的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中，投保人声明部分显示：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人博源运输公司在投保人签名／签章处加盖公章予以确认。另外，该机动车第三者责任保险条款第六条第一款第（七）项和营业用汽车损失保险条款第六条第一款第（七）项约定：驾驶人有下列情形之一的，保险人均不负责赔偿：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；……。一审法院对上述事实未予确认错误。当事人对一审认定的其他案件事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。另根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，博源运输公司的司机李丙三在实习期内驾驶牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，上诉人财险晋城分公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免责事由，符合前述保险法司法解释（二）第十条的相关规定，并且上诉人财险晋城分公司对免赔条款也对被保险人尽到了提示及明确说明义务，应当认定该免责条款生效。因此，上诉人财险晋城分公司认为该公司应当免责的上诉理由成立，本院予以采纳。一审以财险晋城分公司提供的证据不能说明该公司尽到了告知义务，免责条款无效，法律也无明文禁止为由，判决财险晋城分公司承担理赔责任错误，依法应予改判。
综上所述，上诉人财险晋城分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初795号民事判决；
二、驳回博爱县博源振兴汽车运输有限公司的诉讼请求。
一审诉讼费2730元，二审诉讼费2730元，均由博爱县博源振兴汽车运输有限公司负担。当事人所预交的诉讼费待执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
代理审判员 曹艳娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ＸＸ阳