天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10485号
原告李伯海。
委托代理人赵楠，天津石金律师事务所律师。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李公熙。
原告李伯海与被告天津滨海汉拿混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张伟独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告之间为借贷关系。被告自2012年3月至2014年期间，分数次向原告借款，同时约定借款利息分别为每月5%、6%，在此期间，被告曾偿还部分借款利息。2014年10月至2015年1月，原、被告就被告欠款数额进行确认，被告尚欠原告借款本金6500000元，为此被告重新向原告出具借款协议9份，承诺于2015年10月前偿还全部借款。还款期限届满后，被告至今未还款，故起诉，要求：1、依法判令被告偿还原告借款6300000元，以及利息（以借款3000000元为基数，自2015年1月11起至实际付款日止，按年利率24%计算；以借款3300000元为基数，自2015年2月1日起至实际付款日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1-1、被告营业执照副本复印件；
证据1-2、组织机构代码证复印件；
证据1证明被告主体情况；
证据2-1、2012年3月12日，天津银行电汇凭证，载明：付款人原告，收款人被告，金额220000元；
证据2-2、2012年3月12日，天津银行个人取款业务凭条；
证据2证明原告在2013年3月12日向被告出借220000元；
证据3-1、2012年12月11日，天津银行电汇凭证，载明：付款人原告，收款人被告，金额950000元；
证据3-2、2012年12月11日，天津银行个人取款业务凭条，载明金额950000元；
证据2证明原告在2012年12月11日向被告出借950000元；
证据4-1、2012年12月31日，天津银行电汇凭证，载明：付款人原告，收款人被告，金额100000元；
证据4-2、2012年12月31日，天津银行个人取款业务凭条，载明金额100000元；
证据4证明原告在2012年12月31日向被告出借100000元；
证据5-1、2012年12月31日，天津银行电汇凭证，载明：付款人原告，收款人被告，金额100000元；
证据5-2、2012年12月31日，天津银行个人取款业务凭条，载明金额100000元；
证据5证明原告在2012年12月31日向被告出借100000元；
证据6-1、2013年3月22日，天津银行电汇凭证，载明：付款人原告，收款人被告，金额500000元；
证据6-2、2013年3月22日，天津银行个人取款业务凭条，载明金额500000元；
证据6证明原告在2013年3月22日向被告出借500000元；
证据7、2012年3月12日，中国建设银行个人汇款凭证，载明：汇款人原告，收款人被告，金额400000元；
证据7证明原告在2013年3月12日向被告出借400000元；
证据8、2012年8月16日，中国建设银行个人汇款凭证，载明：汇款人原告，收款人被告，金额700000元；证明原告在2012年8月16日向被告出借700000元；
证据9、2012年12月31日，中国建设银行个人汇款凭证，载明：汇款人原告，收款人被告，金额100000元；证明原告在2012年12月31日向被告出借100000元；
证据10、2013年12月11日，上海浦东发展银行业务凭证回单，载明：汇款人李伯江，收款人被告，金额1000000元，证明原告通过原告的弟弟向被告出借1000000元；
证据11、2012年3月12日，中国农业银行个人结算业务申请书，载明：申请人原告，收款人被告，金额800000元，证明原告向被告出借800000元；
证据12、农业银行个人活期交易明细查询结果，证明原告在2013年10月16日通过转账方式转给被告200000元；2013年12月20日，通过转账方式转给被告500000元；证明原告借款给被告700000元；
证据13、2014年8月11日，建设银行个人一本通账户明细表，证明2014年8月11日，原告向被告负责人崔林虎名下账户出借款项300000元；
证据2-13证明原告累计向被告出借款项5870000元，剩余款项是原告向被告提供的货物未支付的货款，经双方确认转为借款，金额为600000元，上述合计6470000元；
证据14、甲方为原告，乙方为被告，双方签订《借款协议》，载明金额1000000元，借款期间2015年1月11日至10月11日，借款利率月息6%；
证据15、甲方为原告，乙方为被告，双方签订《借款协议》，载明金额1000000元，借款期间2015年1月11日至10月11日，借款利率月息5%；
证据16、甲方为原告，乙方为被告，双方签订《借款协议》，载明金额1000000元，借款期间2015年1月11日至10月11日，借款利率月息5%；
证据17、甲方为原告，乙方为被告，双方签订《借款协议》，载明金额800000元，借款期间2015年1月16日至10月16日，借款利率月息5%；
证据18、甲方为原告，乙方为被告，双方签订《借款协议》，载明金额500000元，借款期间2015年1月18日至10月18日，借款利率月息5%；
证据19、甲方为原告，乙方为被告，双方签订《借款协议》，载明金额1000000元，借款期间2015年1月20日至10月20日，借款利率月息5%；
证据20、甲方为原告，乙方为被告，双方签订《借款协议》，载明金额500000元，借款期间2015年1月22日至10月22日，借款利率月息5%；
证据21、甲方为原告，乙方为被告，双方签订《借款协议》，载明金额500000元，借款期间2015年1月30日至10月30日，借款利率月息5%；
证据14-21证明原告累计向被告出借6300000元。
被告未出庭答辩，亦未提交证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：原告自2012年3月至2014年8月累计向被告出借款项5870000元。2013年1月23日，被告偿还原告借款100000元；2013年9月11日，被告偿还原告借款70000元，合计还款170000元。为此，原、被告在2015年1月10日先后签订《借款协议》8份，确认被告向原告借款5700000元，还约定将被告拖欠原告的原材料货款600000元转为借款，同时约定借款利率为月5%和6%，以及还款期间。现借款协议约定的还款期间已届满，被告未向原告偿付借款本金，故成讼。
另，庭审中，原告将诉请中要求被告偿还借款6500000元变更为6300000元。
本院认为，原告提交的银行凭证、借款协议等证据能够有效证实双方间存在具有法律约束力的借款关系。原告依约履行了向被告出借款项之义务后，被告并未按协议书约定期间向原告偿付借款本息属违约，应负有偿付全部借款本息的义务和承担相应的违约责任。双方最终以原告签字，被告加盖公章的方式签订的8份《借款协议》，确认了原告前期向被告出借款项的金额，同时对借款期间及利息作出明确约定，虽然协议约定的利息计算标准超过《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，因被告并未实际履行协议约定偿付借款本息的义务，现原告主张以借款3000000元为基数，自2015年1月11起至实际付款日止；以借款3300000元为基数，自2015年2月1日起至实际付款日止；按年利率24%计算的利息具有事实依据，并符合相关法律规定，且被告经合法传唤未出庭质证，故本院依法支持原告诉请借款6300000元及利息的主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李伯海借款6300000元；
二、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李伯海自2015年1月11起至实际付款日止，以借款3000000元为基数；自2015年2月1日起至实际付款日止，以借款3300000元为基数；按年利率24%计算的利息。
如果被告天津滨海汉拿混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，减半收取33200元（原告李伯海已交纳），由被告天津滨海汉拿混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李伯海。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙严妍