广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第320号
原告：谭振兴，男，汉族，1988年7月28日出生，住湖南省衡山县。
委托代理人：区敏琳，系广东中睿广律师事务所律师。
被告：张龙花，女，汉族，1977年5月3日出生，住江西省九江市修水县，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁洁宾，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：谭业稳，男，汉族，1967年10月14日出生，住湖南省衡山县。
原告谭振兴与被告张龙花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，被告张龙花申请追加谭业稳为被告，本院予以准许。2015年1月16日，被告张龙花申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托相关部门鉴定，鉴定结论分别于同年5月7日、12日、18日送达原、被告。本案依法适用简易程序由代理审判员康燕于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告谭振兴及其委托代理人区敏琳、被告张龙花及其委托代理人梁洁宾、被告谭业稳均到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月份在朋友介绍下到被告张龙花经营的佛山市南海区西樵粤林门店（店外挂牌“新帝豪门窗店”）进行店铺装修，口头约定工作报酬总额为9000元，按工作人数平均分配，共2人工作，每人平均4500元。2014年5月11日14时29分许，原告在从事张龙花指令的工作过程中左手手臂、右脚等部位被电锯锯伤，后原告立即报警并被送往西樵第四人民医院救治，经�断为上述部分多处断裂，住院治疗15天，期间被告为原告垫付医疗费用等共计13500元。原告伤情基本治愈后于2014年10月20日委托评残，经鉴定为九级伤残。请求判令：1、被告张龙花赔偿原告残疾赔偿金130394.8元、未付劳务报酬4500元、误工费23806.5元、伤残鉴定费1500元、住院期间伙食补助费1500元、陪护费1200元、营养费3000元、精神抚慰金20000元，合计185901.3元；2.被告张龙花承担本案全部诉讼费用。原告不要求被告谭业稳承担赔偿责任。
被告张龙花辩称，被告张龙花不认识原告，也没有雇请原告工作，不是本案适格被告。被告张龙花因需对门店进行安装门洞、装饰背景墙等装修，由丈夫范远兴于2014年5月与被告谭业稳协商达成口头协议，约定谭业稳以包工不包料的方式承揽上述木工装修工程，承揽总价为9000元，工程必须在10至15天内完成。刚开始时是谭业稳在被告张龙花处施工，后来谭业稳又叫什么人来帮忙，被告不清楚，也不认识这些工人，包括原告。工程快完工时，谭业稳打电话给被告张龙花的丈夫范远兴，称有人受伤，赶快回店处理，范远兴回到店里时已经见到110警车及120救护车在现场，后120救护车将伤者送院抢救。后来，范远兴先行垫付了4000多元住院按金及急救费用。再后来，谭业稳就多次向范远兴拿医疗费时才说受伤的人是他儿子，谭业稳又向范远兴分四次共拿了9000元，合共13500元。因此，原告与谭业稳之间存在雇佣关系，谭业稳才是本案适格被告。被告张龙花确认给付谭业稳的上述13500元中包含9000元工程款，剩余4500元是垫付原告的医疗费。
被告谭业稳辩称，被告谭业稳与范远兴比较熟，范远兴找谭业稳去做张龙花经营的粤林门店的木工活，但被告谭业稳不是包工头，虽然其向范远兴承接了木工活，但包工头应是包料的，其没有包料只包工。被告谭业稳与原告是父子关系，一起做木工活，工钱两人平分。涉案的工程款，被告谭业稳与范远兴开始约定是9000元，后来增加了工作量，相应也加了1000元，最后大概为1万元。被告谭业稳确认收取了被告张龙花的13500元，但认为其中1000元是工程款。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、暂住证、佛山市南海区西樵粤林门店个体户机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告张龙花的诉讼主体资格。
2.佛山市公安局南海分局西樵派出所出具的证明复印件1份，用以证明原告发生事故受到伤害的事实。
3.佛山市南海区第四人民医院出院小结、病例复印件各1份，用以证明原告受伤的情况及住院时间，原告住院期间需要陪护。
4.广州市托美尔装饰工程有限公司丹灶�公司的工商信息及其出具的证明复印件各1份，用以证明原告一直从事装饰行业，是一名木工。
5.佛山市流动人口办理居（暂）住历史记录原件1份，用以证明原告已在佛山市连续居住满一年，残疾赔偿金等应适用城镇标准。
6.司法鉴定文书复印件、发票复印件各1份，用以证明原告经鉴定为九级伤残，并支出鉴定费1500元。
7.佛山市南海区第四人民医院住院费用明细清复印件1份，用以证明原告因受伤住院治疗支出医疗费15957.1元，原告不在本案中主张该医疗费。
庭审中，被告张龙花举证如下：
8.张龙花身份证、居住证复印件各1份，用以证明被告张龙花的诉讼主体资格。
9.原告房屋装修账单、佛山市南海区西樵粤林门店装修账单、佛山市榕森木业有限公司送货单复印件各1份，用以证明被告谭业稳是木工包工头�本案涉案装修木工工程由谭业稳承包。
10.中国电信通话清单复印件1份，用以证明原告发生受伤事故后，由被告谭业稳与被告张龙花进行联系，也是由谭业稳收取被告张龙花支付的款项。
经被告张龙花申请，本院委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，并当庭出示的证据如下：
11.广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，鉴定意见为一处十级伤残。
庭审中，被告谭业稳没有提交证据。
经庭审质证、辩证，对双方无争议的证据1-3、5-8及证据11，本院予以确认。被告谭业稳对证据4无异议，被告张龙花对证据4有异议，因原告未提供劳动合同、工资签收单、社保缴费证明等佐证，出具证明的单位负责人也未能出庭作证，故本院对证据4不予采纳。原告对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，被告谭业稳对证据9的真实性无异议，确认这些单据是由被告谭业稳签收，故本院对证据9的真实性予以确认。原告及被告谭业稳对证据10的真实性无异议，本院对证据10的真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月，被告谭业稳以包工不包料的方式承包了被告张龙花经营的佛山市南海区西樵粤林门店的木工装修工程。原告跟随被告谭业稳到佛山市南海区西樵粤林门店进行木工装修，同月11日14时29分许，原告在工作过程中左前臂及右足部位被电锯锯伤，当天被送至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，经诊断为：1.左桡侧腕长短伸肌部分断裂，2.左食小指伸肌部分断裂，3.左中环指伸肌断裂并部分缺损，4.左小指固有伸肌部分断裂，5.右胫骨后肌部分断裂，6.右足大隐静脉断裂，7.右足隐神经断裂。同月26日出院，医嘱建议隔日门诊复诊，术后3周拆右足外固定，4周拆左前臂外固定，全休2个月，不适随诊，住院期间留陪一人。原告共花费住院医疗费15957.1元。其间，被告张龙花向被告谭业稳支付13500元，其中9000元工程款，4500元为垫付原告的医疗费。2014年11月3日，原告委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见为原告的损伤综合评定为工伤九级伤残，原告支出鉴定费用1500元。诉讼过程中，被告张龙花申请对原告的伤情参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）进行重新鉴定，本院委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见为原告的左前臂电锯锯伤致左手功能活动部分丧失评定为十级伤残。被告张龙花预付鉴定费1800元。
另查明，佛山市南海区西樵粤林门店是被告张龙花开办的个体工商户，登记的个�经营者是被告张龙花。原告及被告谭业稳均没有取得木工职业资格证。
再查明，原告户籍地为湖南省衡阳市衡山县白果镇茶园村，于2010年10月19日开始到佛山市南海区居住生活至今。被告谭业稳与原告系父子关系。
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点是：（一）两被告之间是何关系，原告与两被告之间是否存在雇佣关系；（二）原、被告对原告受伤造成的损失是否承担相应责任。
针对争议焦点（一），本院分析如下：被告张龙花在庭审中陈述，其通过丈夫范远兴将店铺的木工装修工程发包给了被告谭业稳，其二人不认识原告，也未与原告联系过，相应的工程款也与被告谭业稳结算，向被告谭业稳支付。被告谭业稳在庭审中陈述，涉案装修工程是由被告张龙花的丈夫范远兴与被告谭业稳联系洽谈，范远兴没有原告的联系电话，被告谭业稳以包工不包料的形式承包了被告张龙花的店铺木工装修工程，工程款也是由被告谭业稳进行结算，原告从2010年开始跟随被告谭业稳一起工作，本案中在被告张龙花的店铺进行木工装修的除了原告及被告谭业稳外，被告谭业稳还雇请了其弟弟、小儿子及一个装修师傅共同工作，支付了其弟300元工资，支付装修师傅250元工资，因未分家故未向两个儿子（包括原告）支付工资报酬。原告对被告谭业稳陈述的在装修过程中雇请人员情况及支付工资情况予以确认。本院认为，被告张龙花的丈夫范远兴代表佛山市南海区西樵粤林门店及被告张龙花就涉案装修工程与被告谭业稳进行联系洽谈，工程款也是与被告谭业稳进行协商，在工作过程中被告谭业稳自行雇请工人及支付工人劳务报酬，因此涉案装修工程是被告谭业稳向被告张龙花承包，张龙花与谭业稳之间是承揽关系。被告谭业稳承包了被告张龙花的装修工程后，原告跟随被告谭业稳到被告张龙花的店铺进行装修工作，原告是被告谭业稳雇请的工人，原告与被告谭业稳之间是提供劳务关系。
针对争议焦点（二），《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在装修过程中锯门洞的时候受伤，即原告是在提供劳务的过程中受伤，原告是被告谭业稳雇请的工人，被告谭业稳作为原告的雇主，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，故其应对原告的损失承担相应的责任。原告自称从2010年开始从事木工工作，具有一定工作经验，在工作过程中对�身安全具有合理的注意义务，但其在工作过程中未尽合理注意义务被电锯锯伤，故其亦应对自身损失承担相应的责任。张龙花作为涉案装修工程的发包人，将店铺的装修工程发包给没有木工装修资质的谭业稳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，因被告张龙花存在选任承揽人过错，故其亦应对原告的损失承担相应赔偿责任。本院综合各方当事人的过错程度，酌定被告谭业稳对原告的各项损失承担55%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任，被告张龙花对原告的各项损失承担25%的赔偿责任。
原告在本案中的损失包括：1.残疾赔偿金65197.4元。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，其在佛山市连续居住超过一年，且有工作收入，故本院对原告该主张予以支持。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准，残疾赔偿金数额为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%=65197.4元），对原告主张超出部分，本院不予支持。2.住院伙食补助费1500元。原告在2014年5月11日入院至2014年5月26日出院，住院天数合共15天，按照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》规定的伙食补助费标准100元／天计算，原告住院伙食补助费为1500元（100元／天×15天=1500元）。3.护理费1050元。原告住院15天，医嘱住院期间留陪一人，按照70元／天计算，护理费为70元／天×15天=1050元，对原告主张超出部分，本院不予支持。4.误工费13696.9元。原告在本案中从事木工装修过程中受�，原告主张误工费标准按2014年度建筑装饰和其他建筑行业标准47613元／年计算，本院予以支持，原告住院15天，医嘱全休2个月，原告主张误工时间计算至定残前一天过长，结合原告治疗情况及人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告的误工时间为105天，则误工费为47613元／年÷365×105天=13696.9元，对于超出部分，本院不予支持。5.营养费300元。结合原告的伤情，本院酌定营养费为300元，对原告主张超出部分，本院不予支持。6.鉴定费1500元，按票据确定。上述1-6项费用合计83244.3元，由原告承担16648.86元，被告谭业稳承担45784.36元，被告张龙花承担20811.08元。另外，原告住院花费医疗费15957.1元，被告张龙花应承担原告25%的医疗费3989.28元，被告张龙花确认为原告垫付了医疗费4500元，则被告张龙花多垫付了原告医疗费510.72元，为了减轻双方诉累，本院对被告�龙花多垫付的医疗费510.72元在本案中进行相应扣减，故被告张龙花在本案中仍需支付20300.36元予原告。原告在庭审中确认不要求被告谭业稳承担责任，是原告对自身权利的处分，故被告谭业稳无需向原告支付上述赔偿款。原告主张精神损害抚慰金20000元，原告在提供劳务过程中受伤，且自身存在过错，故本院不予支持。原告主张未付劳务报酬4500元，由于原告是被告谭业稳雇请的工人，应由被告谭业稳支付劳务报酬，原告在庭审中确认不要求被告谭业稳承担责任，是原告对自身权利的处分，故对于原告请求被告张龙花支付劳务报酬，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告张龙花应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费合共20300.36元予原告谭振兴。
二、驳回原告谭振兴的其他诉讼请求。
如果被告张龙花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取714.75元（原告已预交），由原告负担464.75元，被告张龙花负担250元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。司法鉴定费1800元（被告张龙花已预付），由被告张龙花负担900元，原告负担900元并应�本判决发生法律效力之日起十日内支付予被告张龙花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 魏晶晶