广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第463号
原告刘长尤，男，1956年9月13日出生，汉族，住址钦州市××犀牛脚镇××村委孔雀××村××号。
委托代理人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。
委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师。
被告上海良机冷却设备有限公司，住址上海市××车墩镇××号。
法定代表人张恒钦，董事长。
委托代理人黄小武，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人上海禄旺实业有限公司，住址上××××号。
法定代表人方立健，经理。
委托代理人赖祖全，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人陈玉梅，广西锦康律师事务所律师。
原告刘长尤诉被告上海良机冷却设备有限公司、第三人上海禄旺实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘长尤及委托代理人冯斌、许珍，被告上海良机冷却设备有限公司委托代理人黄小武，第三人上海禄旺实业有限公司委托代理人赖祖全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长尤诉称，原告于2012年6月20日受聘到被告处从事冷却设备安装工作。2012年6月27日，被告安排原告参加被告在金桂纸浆厂设备安装工程作业，由于被告的设备安装工程没有设置任何的安全保障措施，造成原告从3米高的冷却塔跌落。原告受伤后，被告的设备安装负责人王加胜、施工场地负责人吴从枝、工友胡汉建一起用面包车将原告送至钦州市第一人民医院钦州港分院进行救治，后因病情严重转院至钦州市第一人民医院继续治疗。治疗期间，被告仅支付了医疗费113000元，尔后便拒付，致使原告因拖欠钦州市第一人民医院医疗费而被迫于2012年12月28日出院。原告共住院184天，花费医疗费127508.60元（尚未包括申请人在院外治疗所花费的费用）。后经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为三级，人身损害护理依赖程度为部分护理依赖。
由于原告刚入职不久，被告尚未与原告签订劳动合同和办理社会保险，致使原告受伤住院治疗期间的各项合法权益得不到保护。原告家属多次与被告协商医疗费、护理费、住院期间的伙食费、停工留薪等费用，但被告均予以拒绝。
虽然原告与被告未签订劳动合同，但原告确已由被告聘用为工人，接受被�安排及管理，并在被告所承包的金桂纸浆厂冷却设备安装工程的工地工作，双方已依法形成了劳动合同关系，但在仲裁过程中，被告为了逃避自己依法应当承担的法律责任，找一个没有承担能力的上海禄旺实业有限公司来替顶。钦州市劳动人事争议仲裁委员会亦没有根据本案的客观事实作出公正的裁决，而是偏听偏信，从而作出了明显违背客观事实的钦市劳人仲字（2013）第13号《仲裁裁决书》，认定原告与冒名顶替的、没有承担能力的上海禄旺实业有限公司存在劳动关系。为此请求人民法院判决确认原告与被告存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
原告刘长尤为证明其陈述事实向本院提供提供的证据有：
1、身份证、户口登记卡，证明原告主体资格；
2、档案机读材料，证明被告主体资格；
3、吴从枝身份证，证明吴从枝是被告所承包的金桂纸浆厂冷却设备安装工程的场地施工负责人；
4、王加胜身份证，证明王加胜是被告所承包的金桂纸浆厂冷却设备安装工程的场地施工负责人；
5、入院记录、伤情简介、出院记录、钦州市第一人民医院诊断证明书，证明原告2012年6月27日在被告所承包的金桂纸浆厂冷却设备安装时受伤送至医院救治及病情；
6、钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告在被告承包的金桂纸浆厂冷却设备安装时受伤，引起第一腰椎骨折并伴有双下肢截瘫构成（三）级伤残，人身损害护理依赖程度为部分依赖护理；
7、预交医疗费收据、活期个人交易明细查询，证明被告仅支付了原告住院治疗的大部分医疗费用；
8、施工人员出入证（临时），证明原告接受被告安排在其承包的金桂纸浆厂从事冷却设备安装；
9、胡治芬、吴格崇、胡汉健身份证、证明，证明原告在被告承包的金桂纸浆厂工地从事冷却设备安装；
10、会议签到表，证明2012年7月26日钦州港劳动监察大队组织原告的家属、被告等对原告人身损害赔偿事宜进行协调；
11、广西金桂纸浆有限公司报告，证明原告在被告承包的金桂纸浆厂工地施工时受伤；
12、钦州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票，证明原告在钦州市司法鉴定中心进行鉴定所产生的费用；
13、钦州市第一人民医院病历、入院记录、伤情简介、出院记录、钦州市第一人民医院诊断证明书，证明原告于2013年5月7日至2013年5月14日因尿路感染到钦州市第一人民医院进行治疗；
14、钦州市第一人民医院住院收费收据，证明原告于2013年5月7日至2013年5月14日因尿路感染到钦州市第一人民医院进行治疗的费用；
15、钦州市中医院病历、入院记录、出院记录、钦州市中医院诊断证明书，证明原告于2013年5月23日至2013年6月3日到钦州市中医院进行康复治疗；
16、钦州市中医院住院收费收据，证明原告于2013年5月23日至2013年6月3日到钦州市中医院进行康复治疗的费用；
17、残疾人证，证明原告在被告承包的金桂纸浆厂工地施工时因伤致残，残疾等级为壹级；
18、钦市劳人仲字（2013）第13号《仲裁裁决书》，证明原告与被告确认劳动关系纠纷已经过钦州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。
被告上海良机冷却设备有限公司辩称，坚持劳动仲裁裁决，仲裁裁决已经事实清楚。
被告上海良机冷却设备有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、合约书，证明上海良机公司将冷却塔现场安装组立工程业务发包给上海禄旺实业有限公司；
2、外包组立合约补充协议，证明上海良机公司与禄旺公司就合约书中未明确事项达成补充协议；
3、上海良机公司外包组立申请单，证明金桂纸浆厂冷却塔由禄旺公司承包；
4、上海良机冷却设备有限公司组立验收单，证明金桂纸浆厂冷却塔由验收单位主管与禄旺公司法定代表人方立健共同验收；
5、上海良机托外组立案件请款明细表，证明禄旺公司就金桂纸浆厂冷却塔承包项目向上海良机公司请求结算承包费用；
6、结算票据，证明上海良机公司按约定向禄旺公司支付包括金桂纸浆厂冷却塔项目在内的安装承包款；
7、申请书，证明禄旺公司在劳动仲裁程序中承认是本案原告的实际用工主体，并请求追加为本案第三人参与审理；
8、广西金桂工伤案说明及承诺，证明禄旺公司在本案事故发生后为原告支付了治疗费，并与原告就赔偿金额进行了多次协商，原告就赔偿金额向禄旺公司提出了要求，禄旺公司申明自己是原告的实际用工主体并愿意承担相应责任；
9、上海禄旺公司购买的雇主责任险保单，证明工地负责人吴从枝是�海禄旺公司的员工。
第三人上海禄旺实业有限公司述称，原告与第三人是雇佣关系，不是劳动仲裁上确认的劳动关系。
被告上海禄旺实业有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、中国平安保险公司批改申请书，证明吴从枝是上海禄旺实业有限公司员工。
经本院组织质证，被告上海良机冷却设备有限公司对原告刘长尤提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2、5、17、18的真实性无异议。证据3仅凭吴从枝身份证不能证明其是我公司员工。证据4王加胜是我们公司员工。证据6真实性、关联性有异议，且为单方鉴定。证据7应以劳动仲裁书为准，被告员工王加胜交了15000元医疗费。证据8临时出入证，上面没有姓名，不能证明原告在金桂纸浆厂施工。证据9的证人只是临时施工人员，对人员雇佣关系不清楚。证据10不能证明原告与被告存在劳动关系。证据11，金桂纸浆厂不清楚我公司把工程进行分包了。对于证据12、13、14、15、16，认为无关联性。
第三人上海禄旺实业有限公司对原告刘长尤提供的证据材料的质证意见如下：对于证据3，吴从枝是我公司员工，我公司为吴从枝买有保险。对于证据6，对鉴定主体是否有资格有异议。其他证据的质证意见与被告相同。
对原告刘长尤提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5、7、17、18的真实性本院予以认可。证据材料6司法鉴定意见书，由于原告诉讼请求不涉及赔偿问题，故其不作为本案证据使用。证据材料8施工人员出入证，由于原告无法证实该证件的使用人，故不予认定。证据材料9在证据属性上属于证人证言，由于原告未申请证人出庭作证接受质询，故不作为本案证据使用。证据材料12、13、14、15、16由于原告诉讼请求不涉及赔偿问题，故其不作为本案证�使用。
经本院组织质证，原告刘长尤对被告上海良机冷却设备有限公司提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1的真实性有异议，合约书签订的时间和合同规定的有效时间有出入，合约书约定，上海良机公司要求禄旺公司要为雇佣人员买保险，如果是独立的两个公司不可能做这个要求，合约书还约定，员工对外必须说自己是良机公司的员工，员工必须穿良机公司的工作服。证据2、3、4、5、6都是被告为了逃避责任，故意伪造的材料。证据7、8表明被告与第三人恶意串通，从常理讲没有哪个公司会自动申请承担责任。证据9保险单的真实性有异议，保险单不是保险公司出具的，是被告自己单方打印的，上面保险公司印章前后不符。
第三人上海禄旺实业有限公司对被告上海良机冷却设备有限公司提供的证据材料的质证意见如下：全部认可。
对被告上海良机冷却设备有限公司提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5、6的真实性予以确认，可以证实被告上海良机冷却设备有限公司与第三人上海禄旺实业有限公司之间存在这承揽关系，但是无法直接证实第三人上海禄旺实业有限公司承揽工程的地点为金桂纸浆厂。虽然在证据3、5中同时出现了“禄旺公司”、“广西金桂”字样，但均为被告上海良机冷却设备有限公司单方书写，无金桂纸浆厂的确认，故不能推定上海禄旺实业有限公司承揽工程的地点为金桂纸浆厂。证据7、8为本案第三人上海禄旺实业有限公司出具的单方声明，当事人的单方陈述不能作为证据使用，证据8“广西金桂工伤案说明及承诺”的陈述有矛盾之处，第四条“望公司领导给予法律上的援助”，落款为上海禄旺实业有限公司的公章以及公司法定代表人方立健的签名，方立健为禄旺公司的最高领导，�要请“公司领导给予法律上的援助”，这里的“公司领导”是否指上海良机冷却设备有限公司的领导？证据9保险单上并没有登记“吴从枝”的名字，因此无法证实吴从枝为禄旺公司员工。
经本院组织质证，原告刘长尤对第三人上海禄旺实业有限公司提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1的真实性有异议，认为不是原件，也没有保险公司签章，与被告提供的保险单时间对不上，该证据不能证实吴从枝为禄旺公司员工。
被告上海良机冷却设备有限公司对第三人上海禄旺实业有限公司提供的证据材料的质证意见如下：全部认可。
对第三人上海禄旺实业有限公司提供的证据材料，本院评议如下：对于证据材料1无法证实吴从枝为禄旺公司员工。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：被告与第三人于2012年2月20日签订了“合约书”，内容为第三人承揽被告之冷却塔现场安装组立工程，第七条第7款规定“在现场组立人员对客户要称是良机公司的人员，不可说是外包公司的以免造成对良机公司的不良影响，在组立现场要穿统一的良机服装”。被告与第三人于2013年1月4日又签订了一份“合约书”，内容为第三人承揽被告之冷却塔现场安装组立工程，第七条第7款规定“在现场组立人员对客户要称是良机公司的人员，不可说是外包公司的以免造成对良机公司的不良影响，在组立现场要穿统一的良机服装”。后被告分批多次支付安装费给第三人。被告提供的证据仅可以证实以上事实，无法证实2012年6月19日原告受聘于第三人。
原告于2012年6月27日在金桂纸浆厂厂区内参加设备安装工程作业（被告在庭审中陈述该设备是被告卖给客户金桂纸浆厂并且是包安装的），被告要求原告对客户金桂纸浆厂声称自己是被告良机公司�人员，还要求原告穿统一的良机服装。在作业的过程中原告从3米高的冷却塔跌落。原告受伤后，被告的员工、该设备安装负责人王加胜用面包车将原告送至医院进行救治，并且支付了部分医疗费用。钦州市第一人民医院的入院记录上记载“刘长尤单位：上海良机冷却设备有限公司”。钦州市第一人民医院诊断证明书上记载“刘长尤单位：上海良机冷却设备有限公司”。
2012年7月26日上午10点15分，在金桂纸浆厂工安处会议室，钦州港区人社局组织了关于此次事故的会议，人社局，金桂纸浆厂，刘长尤及家属，被告良机公司王加胜等二名员工到会，第三人禄旺公司无人到会。金桂纸浆厂于2012年8月7日向钦州港安全生产监督管理局出具了“关于上海良机刘长尤受伤事故报告”，报告中记载“我司纸机冷却水塔施工包商上海良机吴从枝至工安处安全科办公室报备，其公司员工刘长尤于2012年6月27日在纸机冷却水塔安装作业时受伤……与上海良机现场负责人王加胜了解事情经过……并采取先暂扣上海良机部分工程款，预防上海良机不支付伤者医疗费用延误伤者治疗，因事故发生后未及时向工安处及政府安监部门报备，有涉嫌隐瞒之情节”。
钦州市钦南区残疾人联合会于2013年3月19日向原告签发残疾人证。钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月28日作出裁决：刘长尤与上海禄旺实业有限公司自2012年6月19日起至2012年6月27日存在劳动关系。
本院认为，被告与第三人连续两年签订承揽合约书，后被告分批多次支付安装费给第三人，足以证实被告与第三人长期存在承揽合作关系，但是现有证据无法直接证实第三人上海禄旺实业有限公司承揽工程的地点为金桂纸浆厂。二份合约书的第七条第7款均规定“在现场组立人员对客户要称是良机公司的人员，不可说是外包公司的以免造成对良机公司的不良影响，在组立现场要穿统一的良机服装”，以此可以推知，作为客户的金桂纸浆厂，是根本不知道上海禄旺实业有限公司存在的，金桂纸浆厂认为在其厂区内进行安装工程的只有上海良机冷却设备有限公司。因此，被告关于“2012年6月19日原告受聘于第三人”的主张，并没有证据可以证实。
原告于2012年6月27日在金桂纸浆厂厂区内参加设备安装工程作业的过程中受伤，受伤后被告的员工、该设备安装负责人王加胜将原告送至医院进行救治，并且支付了部分医疗费用。医院的入院记录、诊断证明书上记载“刘长尤单位：上海良机冷却设备有限公司”，送原告到医院的王加胜对此没有提出异议。钦州港区人社局关于此次事故的会议，被告良机公司派员参会，第三人禄旺公司无人到会。金桂纸浆厂的事故报告陈述原告刘长尤为上海良机公司员工。上述事实均可以证实原告与被告之间存在劳动关系。
用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，应当根据劳动者提供劳动的特征来确认是否具有事实劳动关系，被告出卖设备给金桂纸浆厂并在金桂纸浆厂的厂区内负责安装，原告从事的是该设备的安装工作，被告要求原告对客户金桂纸浆厂声称自己是被告良机公司的人员，还要求原告穿统一的良机服装。被告声称安装项目已经分包给第三人，客户金桂纸浆厂作为一个大型企业，都无法知晓分包第三人的存在，原告作为钦州本地的一个农民工，亦无法知晓分包第三人的存在，劳动者连第三人都不知道何以与之成立劳动关系？原告在没有签订劳动合同的情形下只能根据其名义上代表的公司判断用人单位。据此本院确认原告与被告存在劳动关系。
根据《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：
确认原告刘长尤与被告上海良机冷却设备有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告上海良机冷却设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李肇艺