wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8927号
原告上海舒海出租汽车管理服务有限公司。
住所地上海市场中路。
法定代表人陆耘。
委托代理人田国兴，上海舒海出租汽车管理服务有限公司工作人员。
被告王炯。
原告上海舒海出租汽车管理服务有限公司诉被告王炯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海舒海出租汽车管理服务有限公司的委托代理人田国兴、被告王炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海舒海出租汽车管理服务有限公司诉称，由于被告驾驶挂靠原告单位运营的牌号为沪BXXX**出租车造成他人受伤，上海市黄浦区人民法院于2012年5月7日判决被告赔付经济损失，原告承担补充赔偿责任。上述判决生效后，被告未能实际履行赔付责任，上海市黄浦区人民法院通过强制执行，于2013年4月从原告账户中执行了人民币63，136.92元。事后，原告向被告催讨上述款项未果。鉴于原告按照法院判决为承担补充赔偿责任，现因被告未能实际履行法院判决，经法院执行原告为被告先行支付了全部款项，故要求被告返还原告人民币57，687.32元，并支付上述款项自2013年4月7日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告王炯辩称，2012年5月7日上海市黄浦区人民法院判决被告赔付朱怡中经济损失，原告承担补充赔偿责任，但判决生效后，被告未能履行上述判决。现被告确认原告因法院执行为被告先行支付了人民币63，136.92元，亦同意返还原告人民币57，687.32元，但由于被告经济状况不佳，现无力返还原告上述钱款。
经审理查明，2010年12月12日被告驾驶挂靠在原告单位的牌号为沪BXXX**出租车与朱怡中相撞，造成朱怡中受伤。2012年5月7日上海市黄浦区人民法院以（2011）卢民一（民）初字第1797号民事判决书判决，王炯于判决生效之日起十日内赔付朱怡中人民币54，363.32元（王炯已支付的人民币5，000元，从其上述赔偿总额中扣除；王炯于判决生效之日起十日内赔付朱怡中鉴定费人民币1，800元、律师费人民币3，000元；上海舒海出租汽车管理服务有限公司对上述王炯的赔偿项目承担补充赔偿责任。上述判决生效后，被告未能履行上述判决，经朱怡中向本院申请执行，本院于2013年4月7日从原告账户扣划了人民币63，136.92元。其后，原告向被告催讨上述款项未果，被告至今没有支付原告上述钱款。
以上事实由原告提供的车牌转让协议、特种转账贷方传票、上海市黄浦区人民法院（2011）卢民一（民）初字第1797号民事判决书及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告在上海市黄浦区人民法院（2011）卢民一（民）初字第1797号民事判决书生效后，没有履行法院的上述判决，根据上述判决，原告承担了补充赔偿责任，已由法院于2013年4月7日从原告账户扣划了人民币63，136.92元，故原告有权向被告追偿上述钱款，现被告亦同意返还原告人民币57，687.32元，本院对原告要求被告返还人民币57，687.32元的诉讼请求，依法予以支持。同时，被告还应当支付原告所主张的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告王炯于本判决生效之日起十日内给付原告上海舒海出租汽车管理服务有限公司人民币57，687.32元；
二、被告王炯于本判决生效之日起十日内支付原告上海舒海出租汽车管理服务有限公司人民币57，687.32元自2013年4月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，544元，由被告王炯负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01764号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告田某某，女，汉族。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，因田某某下落不明，本院于2014年2月25日转为一审普通程序进行审理。依法由代理审判员金垚担任审判长与代理审判员黄亮、刘强组成合议庭，适用普通程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人付顺万到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告送达传票传唤期满仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年8月在湖北省利川打工相识恋爱，于1999年9月3日登记结婚，2001年4月1日生育一女，取名王某甲，2007年12月18日生育小女儿王某乙。婚后双方夫妻感情一直不好，经常吵架，有时还打架。2011年被告田某某上网聊天，与他人产生婚外情。2011年7月初，被告取走家里存款10万元并拿走2万余元现金，带着王某乙跑回利川与夏某某同居生活，并生育了一个儿子。从2011年7月起原、被告处于分居状态，故原告诉至法院请求：1.准予原、被告离婚。2.婚生女王某甲由原告王某某抚养，王某乙由被告抚养。
被告田某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年9月3日登记结婚。2001年4月1日生育一女，取名王某甲，2007年12月18日生育小女儿王某乙。原告起诉至法院，要求与被告离婚。结婚证上，登记的是田某甲与本案被告田某某系同一人。
上述事实，有原告提交的原告的结婚证原件、户口页复印件、重庆市万州区柱山乡草盘村民委员会证明原件，结婚登记申请书原件、调查笔录、证人崔某某、幸某某的证人证言，以及原告王某某的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证明。
本院认为，原告王某某与被告田某某从1999年结婚，至今在一起生活十多年，并且生育了两个孩子，可见双方是有一定的感情基础的。因此对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金垚
代理审判员 黄亮
代理审判员 刘强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11671号
原告重庆渝南物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司负责人。
委托代理人杨华，该公司员工。
被告李昌能。
原告重庆渝南物业服务有限公司与被告李昌能物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝南物业服务有限公司于2016年8月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 王安平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第126号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人蔡某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7、8月的一天晚上，被告人蔡某在明知陈某甲（另案处理）吸毒的情况下，仍提供其本市南浔区南浔镇辽里村夏家埭1号楼103室租房，容留该人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8、9月的一天晚上，被告人蔡某在明知陈某甲、何某（另案处理）吸毒的情况下，仍提供上述地点，容留两人吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月的一天晚上，被告人蔡某在明知陈某甲吸毒的情况下，仍提供上述地点，容留该人吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人蔡某共容留他人吸毒三次。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、陈某甲、陈某乙的证言，尿样毒品检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知他人吸食毒品仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 於 芳
二〇一五年三月四日
书记员 姚国平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8896号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张万立。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张万立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张万立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，017.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，017.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00027号
申请执行人张保罗，男，住所地许昌市。
被执行人杨昆，地址许昌市。
申请执行人张保罗，依据已经发生法律效力的（2002）许魏刑初字第314号［仲裁裁决书］，于2002年4月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年十一月十六日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第209号
原告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人高启典，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告湖南柳城投资有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人崔成，该公司董事长。
委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告常德市兴广龙房地产开发有限公司与被告湖南柳城投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告常德市兴广龙房地产开发有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予�告常德市兴广龙房地产开发有限公司撤回对被告湖南柳城投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 赵安平
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 律 伟
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事判决书
（2014）穗花法民一初字第6788号
原告：杜磊，男，1970年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：罗忠满，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：曾青香，女，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。
两被告共同委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
原告杜磊诉被告罗忠满、曾青香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2013年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江泳锦、曾庆传，被告罗忠满、曾青香的委托代理人罗建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系，长期在广州市花都区从事皮具生意，并注册登记了广州市金捌点皮具有限公司，原告与两被告于2014年5月30日在广州市花都区签订了《抵押担保借款合同》，约定两被告向原告借款220万元，借款期限两个月，自2014年5月30日起至2014年7月29日止，每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合同还约定两被告将广州市花都区镜湖大道2号c区4座902房、广州市花都区迎宾大道105号3栋a座202房两处房产抵押给原告，并已办理抵押登记，如两被告逾期还款，原告实现债权的一切费用（包括律师费）由两被告承担。上述合同签订后，原告于2014年5月30日委托案外人蔡玮在广州市花都区的中国银行账号向被告罗忠满名下的广州花都稠州村镇银行账号转账全部贷款220万元，被告罗忠满于收到借款当日向原告出具了《收到借款确认书》，确认收到了全部借款220万元，两被告借款后，2014年8月10日以前的利息已经付清，本金及2014年8月10日（含当日）后的利息没有偿还，经原告多次催告未果，即诉讼请求判令：1、两被告向原告偿还借款220万元；2、两被告向原告支付利息暂定1万元（利息以220万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月10日起计至还清日止）；3、原告对广州市花都区镜湖大道2号c区4座902房、广州市花都区迎宾大道105号3栋a座202房拥有优先受偿权；4、两被告承担本案一审律师费66000元；5、诉讼费由两被告承担。
被告辩称：两被告有向原告偿还过借款本金，所以，借款本金不应为220万元；原告主张对被告两处房产有优先受偿权，无法律依据；两被告不应支付原告的律师费，该费用包括在利息内；两被告不应向原告支付利息，且原告计算利息过高。
经审理查明：原告与两被告于2014年5月30日在广州市花都区签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定两被告向原告借款220万元，借款期限两个月，即自2014年5月30日起至2014年7月29日止，每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合同还约定将被告罗忠满位于广州市花都区镜湖大道2号c区4座902房和被告曾青香位于广州市花都区迎宾大道105号3栋a座202房的两处房产抵押给原告，该两处房产已办理抵押登记。另合同还约定，如两被告逾期还款，原告有权向该抵押物所在地的法院申请处分上述抵押物，在有关程序中产生的一切费用（包括公证费、诉讼费、评估费、律师费等）由两被告支付。
合同签订后，原告于2014年5月30日委托案外人蔡玮在广州市花都区的中国银行账号（62×××29）向被告罗忠满名下的广州花都稠州村镇银行账号（62×××42）转账了220万元，被告罗忠满在收到借款当日即2014年5月30日向原告出具了收到借款确认书，确认收到了全部借款220万元。原告称两被告借款后，2014年8月10日以前的利息已经付清。但借款本金220万元及2014年8月10日（含当日）后的借款利息没有偿还。
原告提供如下：
1、抵押担保借款合同，证明两被告向原告借款，并办理抵押担保的事实；
2、转账汇款详情，证明案外人蔡玮（女，1974年11月8日，住浙江省温州市龙湾区永中街道寺前街后38号，公民身份号码：××）向两被告转账借款的事实；
3、收到借款确认书，证明两被告确认收到原告借款的事实；
4、确认书及身份证复印件，证明案外人蔡玮确认代原告向两被告转帐的事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，两被告对与原告于2014年5月30日签订了抵押担保借款合同的三性，收到原告借款220万元及将罗忠满位于广州市花都区镜湖大道2号c区4座902房和曾青香位于广州市花都区迎宾大道105号3栋a座202房的房产抵押登记给原告均表示无异议，对此本院予以确认。根据双方签订的合同约定，借款期限为2014年5月30日起至2014年7月29日止，每月利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，两被告未在借款期到期后清偿借款本金及其相应利息，违反了合同约定及法律规定，应承担违约责任，原告要求两被告立即清偿借款本金220万元及其利息，合理合法，本院予以支持。原告请求将两被告抵押登记给原告的上述房产，享有优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。对原告因此纠纷而委托律师代为诉讼，产生了律师费66000元，对于该费用，双方当事人在合同有约定，是双方的真实意思表示，被告未在能在规定期限内清偿借款，违反了合同的约定，现原告主张由两被告支付该费用，提供了支付该费用的发票为证，本院予以确认；经审查该费用合理合法，故本院予以支持。被告抗辩认为律师费已包含在借款利息中依法无据，本院不予采纳。
对于被告抗辩认为已还了原告部分借款，本院已在诉讼中限期两被告提供证据证明，但两被告未在期限内提供证据佐证，故本院不予以采纳。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第、第、第，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗忠满、曾青香连带向原告杜磊清偿借款220万元及利息（利息以220万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2014年8月10日起计至付清款项之日止），该款于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清。
二、被告罗忠满、曾青香连带向原告杜磊支付律师费66000元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清。
三、被告罗忠满、曾青香未在上述期限内履行本案债务的，原告有权申请法院强制评估、拍卖被告罗忠满位于广州市花都区镜湖大道2号c区4座902房和被告曾青香位于广州市花都区迎宾大道105号3栋a座202房，并将所得款项优先清偿本案债务。
四、驳回原告杜磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12504元（原告已预交），由被告罗忠满、曾青香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁倩菁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6491号
申请执行人：遵化市兴遵铁选厂。
法定代表人：杨宗富，该厂厂长。
被执行人：曹海林，农民。
被执行人：闫志强，农民。
申请执行人遵化市兴遵铁选厂与被执行人曹海林、闫志强加工合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月11日作出的（2014）遵民初字第01779号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为7万元，案件受理费1550元，执行费950元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民初字第01779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2684号
原告：刘雄昌，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告：廖盛德，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
两原告共同委托诉讼代理人:林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：梁大年，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告刘雄昌、廖盛德与被告梁大年买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄昌及两原告共同的委托诉讼代理人林卫东到庭参加诉讼，被告梁大年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雄昌、廖盛德向本院提出诉讼请求：判决梁大年支付水泥沙石款45466元及自2015年12月11日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：梁大年于2014年至2015年间多次向刘雄昌、廖盛德赊购水泥、沙石，用于其承包的万安镇烟基工程项目建设，经2015年12月1日结算，梁大年共欠刘雄昌、廖盛德82316元，当即支付了36850元，余欠45466元由梁大年写下欠条一份，承诺在2015年12月10日前付清，届期，梁大年未付款，经多次催收未付。
梁大年未作答辩。
刘雄昌、廖盛德围绕诉讼请求提供了欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘雄昌工程材料款共计62800元，廖盛德沙石款计19516元，合计82316元，2015年12月1日付36850元，余欠45466元，余款在2015年12月10日前付清（材料收据作废，经此条为凭）”。梁大年未予质证，对刘雄昌、廖盛德提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁大年因承建烟基工程于2014年至2015年间向刘雄昌、廖盛德赊购水泥、沙石等建材，经2015年12月1日结算，梁大年共欠刘雄昌、廖盛德材料款82316元，梁大年支付了36850元，仍欠刘雄昌、廖盛德45466元，并约定在2015年12月10日付清，届期，梁大年未支付货款，刘雄昌、廖盛德催要无果，遂诉来本院。
本院认为，梁大年向刘雄昌、廖盛德赊购建材，结欠材料款45466元的事实清楚，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。梁大年未按约定期限支付货款已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿刘雄昌、廖盛德利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息损失可自2015年12月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，刘雄昌、廖盛德主张按年利率6%计算利息合理，本院予以支持。梁大年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，刘雄昌、廖盛德要求梁大年支付材料款45466元及自2015年12月11日起至款还清时止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁大年应于本判决生效之日起十日内偿付刘雄昌、廖盛德材料款45466元及该款自2015年12月11日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由梁大年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年一月三日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款??买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4314号
申请执行人刘斌，男，1968年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港市海州区锦屏镇新海村村民委员会，住所地连云港市海州区。
申请执行人刘斌与被执行人连云港市海州区锦屏镇新海村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商巡初字第00452号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币276580.00元、利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第4314号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 秦立刚
执行员 王 亮
二〇一六年五月十六日
书记员 任子阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第348号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋宜磊，男，1970年8月2日出生，汉族。
被告：吕坤。
被告：晏胜芳，现下落不明。
被告：李兵。
被告：常兴刚，现下落不明。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称：淄川农信社）与被告吕坤、晏胜芳、李兵、常兴刚金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人宋宜磊、被告吕坤到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告晏胜芳、常兴刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2011年4月2日，原告淄川农信社与被告吕坤签订借款合同一份，合同金额为190000元，期限自2011年4月2日至2012年4月1日。为保证合同履行，被告晏胜芳、李兵、常兴刚自愿提供担保并签订保证合同，约定连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告吕坤至今未还。特诉至法院，要求被告吕坤偿还贷款本金190000元、偿还自2011年4月2日至2014年5月21日期间所欠的利息105037.04元、自2014年5月22日起至本金全部付清之日止、按月利率14.14‰支付利息，被告晏胜芳、李兵、常兴刚承担连带清偿责任。
被告吕坤辩称，向原告淄川农信社借款是事实，借款合同中的签名是被告吕坤签的。
被告晏胜芳、李兵、常兴刚缺席未答辩。
经审理本院认定，被告吕坤与原告淄川农信社于2011年4月2日签订借款合同一份，合同约定：被告吕坤向原告借款190000元；借款期限自2011年4月2日至2012年4月1日；借款月利率执行10.10‰；不按合同约定期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率14.14‰计收利息；该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告晏胜芳、李兵、常兴刚与原告淄川农信社于2011年4月2日签订保证合同一份，合同约定：三被告自愿为被告吕坤自2011年4月2日至2012年4月1日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权190000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约支付给被告吕坤借款190000元，被告吕坤在借款凭证上签名并捺印。按照合同约定，2011年4月2日至2012年4月1日，按月利率10.10‰计算利息，自2012年4月1日之后按月利率14.14‰计算逾期利息。借款到期后，被告吕坤未按期偿还借款。截止到2014年5月21日，被告吕坤共欠原告借款利息、逾期利息105037.04元。被告晏胜芳、李兵、常兴刚亦未履行担保责任。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告吕坤、晏胜芳、李兵、常兴刚签订的借款及保证合同，均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务，被告吕坤向原告借款190000元未还，截止到2014年5月21日止欠原告利息共计105037.04元，事实清楚，证据充分。原告淄川农信社要求被告吕坤偿还借款本金及所欠利息并要求自2014年5月22日起至本金全部付清之日止，以本金190000元、按月利率14.14‰支付利息，本院予以支持。被告晏胜芳、李兵、常兴刚系连带责任保证的保证人，被告晏胜芳、李兵、常兴刚应对被告吕坤所欠的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告晏胜芳、李兵、常兴刚承担保证责任后，有权向被告吕坤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕坤偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金190000元；
二、被告吕坤支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2011年4月2日起至2014年5月21日止的利息、逾期利息105037.04元；
三、被告吕坤支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年5月22日起至本金全部付清之日止的逾期利息（本金190000元，按月利率14.14‰计算）；
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清；
四、被告晏胜芳、李兵、常兴刚对以上一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告晏胜芳、李兵、常兴刚承担保证责任后，有权向被告吕坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，由被告吕坤、晏胜芳、李兵、常兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
人民陪审员 相建逢
二〇一四年六月十九日
代理书记员 刘 娇
咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00091号
申请执行人:皮育明
被执行人:魏建华
皮育明与魏建华民间借款合同纠纷一案，咸宁市通城县人民法院于2014年4月21日作出的已经发生法律效力。由于被执行人魏建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人皮育明于2014年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人魏建华偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏建华的财产进行了查证：商品房、车辆、存款、到期债权、股权等均无。
本院认为，本案被执行人魏建华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人皮育明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏建华新的财产线索，申请执行人皮育明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一五年十月二十三日
书记员 王继明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初880号
原告：马建华，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇建华村。（公民身份号码1523241973********）
被告：刘志强，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，户籍所在地沈阳市东陵区新居街*号，住开鲁县他拉干水库管理处。（公民身份号码2101121972********）
被告：由国辉，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住开鲁县他拉干水库管理处。（公民身份号码1523241980********）
被告：张国发，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇建华村。（公民身份号码1523241962********）
原告马建华与被告刘志强、由国辉、张国发承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建华、被告张国发到庭参加诉讼。被告刘志强、由国辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，此案由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告马建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志强、由国辉共同偿还欠款14000.00元；2、支付违约金2800.00元；3、被告张国发承担连带给付责任。被告刘志强、由国辉系夫妻关系。2014年9月23日，被告刘志强、由国辉在我处借款14000.00元，约定2014年12月31日偿还，逾期支付20%违约金，被告张国发提供担保，三被告给我出具借据一枚。此款到期后，经我多次向被告索要，被告至今未给付。
被告刘志强、由国辉未作答辩。
被告张国发辩称，对原告诉状告诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告通过被告张国发联系并担保，原告给被告刘志强、由国辉吊开鲁县建华镇富隆村养牛小区住房保温棚，原告包工包料，总价款14000.00元。2014年9月23日，被告刘志强、由国辉作为借款人，被告张国发作为担保人，给原告出具了14000.00元借据，借据约定，2014年12月31日还款，逾期还款被告承担欠款总额的20%违约金。
对原告提交的证据，本院认定如下：借据，被告张国发对借据没有异议，本院予以采信。
本院认为,原告凭自己的技术给被告刘志强、由国辉住房吊棚，原、被告之间形成了合同法律关系，该合同成立有效，应受法律保护。被告张国发提供担保，未约定担保方式，应当承担连带责任保证。原告一直向被告主张权利，被告张国发不能免除保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志强、由国辉于本判决生效十日内偿还原告马建华劳动报酬款14000.00元；
二、被告刘志强、由国辉于本判决生效十日内支付原告马建华违约金2800.00元。
三、被告张国发对上述判令一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，公告费600.00元，由被告刘志强、由国辉负担，于判决生效十日内交纳。被告张国发承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7343号
原告启东丰汇润滑设备有限公司，住所地启东市经济开发区南苑西路999-1001号。
法定代表人沈辉。
被告南通一比多网络科技有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道南社区居委会。
法定代表人陈永雪。
原告启东丰汇润滑设备有限公司与被告南通一比多网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告启东丰汇润滑设备有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东丰汇润滑设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东丰汇润滑设备有限公司撤回起诉。
本案受理费依法收取50元（原告已预交），由启东丰汇润滑设备有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄春燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢99号
申请执行人：刘树先，男，1961年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务经理。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
本院在执行刘树先与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款8450元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南执字第391号、（2017）黑0103执恢99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋正东
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第67号
申请执行人郝宝国，农民。
被执行人崔军堂，农民。
被执行人崔世乾，农民。
被执行人崔利，农民。
被执行人王德辉，农民。
郝宝国与崔军堂、崔世乾、崔立、王德辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第1232号民事判决书，判决崔军堂给付郝宝国货款135892元，崔世乾给付郝宝国货款2888元，王德辉给付郝宝国9768元，崔利给付郝宝国货款545元，崔军堂负担案件受理费2991元，王德辉负担案件受理费215元，崔利负担案件受理费12元，崔世乾负担案件受理费64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人郝宝国向本院申请恢复崔军堂、崔世乾的执行，本院立案恢复执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人崔军堂、崔世乾有可供执行的财产。经合议庭评议，该案终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2015）安执恢字第67号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵学群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终337号
上诉人（原审原告）：张丽英，女，1960年8月11日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：李爽，女，1982年3月1日出生，汉族，住长春市南关区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张庆国（系张丽英父亲），男，汉族，1939年10月1日生，住长春市南关区幸福乡黑嘴子村胜利屯。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道黑嘴子村民委员会，住所长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵金财。
委托诉讼代理人：张敏，吉林金可律师事务所律师。
上诉人张丽英、李爽因与被上诉人长春市南关区明珠街道黑嘴子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张丽英、李爽上诉请求：依法撤销原审裁定，依法改判被上诉人立即给付上诉人少分配的征地补偿安置费人民币225446元及利息，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审裁定载明“2003年与村民委员会签订了两权分离安置协议书，2010年杨家屯二社土地征占”明显与事实不符，该内容并非上诉人诉称内容，亦与本案案情无任何关联，充分说明原审法院认定事实不清，没有对本案案情进行认真审理，严重不负责任。二、原审裁定“上诉人对于土地征收补偿分配方案不服”属于认定事实错误。上诉人对征地补偿安置费分配方案是认可的，并且符合获得100%全额补偿费的标准。本案的核心是被上诉人不按照分配方案执行，恶意少分配上诉人应得的征地补偿款。三、本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，而非村民身份确认问题。并且本案上诉人为被上诉人老农业户社员，属于被上诉人集体经济组织成员。上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，根本不涉及也谈不上确认身份问题，原审法院以此为由裁定驳回起诉明显错误。四、被上诉人恶意截留、侵占上诉人应得的征地补偿款事实清楚，证据充分。被上诉人制定的征地补偿安置费分配方案，上诉人符合获得100%全额补偿费的标准和条件，被上诉人截留上诉人应得的征地补偿款没有事实和法律依据，应当立即给付上诉人少分配的征地补偿款。
长春市南关区明珠街道黑嘴子村民委员会辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；原审裁定是在查清事实基础上做出的，并无不当。2、上诉人主张应分得百分之百的补偿费是无事实和法律依据的。3、本案不属于人民法院受理范围，上诉人实际情况不符合被上诉人村集体经济组织成员的条件，被上诉人村民不认可上诉人的村民身份，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条涉及村民利益的事项，经村民会议讨论后方可办理，第七款征地补偿费的使用分配方案及第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程村规民约。
张丽英、李爽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告少分配的征地补偿安置费225446元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告张丽英，李爽对于长春市南关区明珠街道光明村民委员会讨论通过的土地征收补偿分配方案不服，认为应属于按照100%补偿标准发放补偿费。关于如何确认村民身份，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张丽英，李爽的起诉。
本院认为：上诉人主张应按100%发放安置补助费的理由是上诉人为被上诉人老农业户社员，属于被上诉人集体经济组织成员，而被上诉人不予认可，故双方争议的本质是征地补偿安置方案确定时上诉人是否具备本集体经济组织成员资格的问题。而是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案中上诉人诉请被上诉人应按100%的安置补助费亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，张丽英、李爽的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年二月十三日
书 记 员 庞 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35461号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：赵鲲，男，1976年2月8日出生，汉族，无业，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵鲲（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116906.04元、利息28825.44元、违约金3668.93元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2015年11月14日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月14日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月14日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式每期4286.22元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金5391.68元、利息3180.76元，尚欠本金116906.04元、利息28825.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鲲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千九百零六元零四分、利息二万八千八百二十五元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告赵鲲负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。
负责人：陶力，该行行长。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阔，男，汉族，1982年11月6日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行职工。
被告：孙长刚，男，1983年2月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告:吴培，女，1986年9月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。
被告：孙美路，男，1988年1月1日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告孙长刚、吴培、孙美路借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费1741元（已减半收取），予以免收。
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月三十日
书记员 吴雪雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4183号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
被告：董一。
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告董一物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 迪
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执394号
申请执行人：柯敏,女,1963年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：孙建亚,男,1990年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
在申请执行人柯敏与被执行人孙建亚借款合同纠纷一案中，因中华人民共和国江苏省南京市钟山公证处作出的(2017)宁钟证执字第45号公证书已经发生法律效力，本院于2017年2月27日立案执行，申请执行标的为1801041.7元及诉讼费、保全费、公告费、利息等其他费用。现申请执行人柯敏申请撤销对(2017)宁钟证执字第45号公证书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)宁钟证执字第45号公证书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘清文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执394号本院在执行申请执行人柯敏与被执行人孙建亚借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6267号
原告：徐萌，女，1976年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吕年明，男，1978年3月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告徐萌与被告吕年明民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金60000元，并自2017年2月20日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算逾期还款利息至被告归还之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼。被告吕年明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告徐萌、被告吕年明系朋友关系。被告于2015年向原告借款60000元，因迟迟未还，于2016年12月30日向原告补出具欠条一份，载明：“今向徐萌借人民币60000元，2月20日前归还”。之后，因被告未依约还款，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕年明于本判决生效之日起十日内归还原告徐萌借款本金60000元及资金占用期间利息（利息以60000元为基数自2017年2月21日开始按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告徐萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费560元，合计1920元，由被告吕年明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6267号原告：徐萌，女，1976年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吕年明，男，1978年3月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告徐萌与被告吕年明民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金60000元，并自2017年2月20日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算逾期还款利息至被告归还之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼。被告吕年明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告徐萌、被告吕年明系朋友关系。被告于2015年向原告借款60000元，因迟迟未还，于2016年12月30日向原告补出具欠条一份，载明：“今向徐萌借人民币60000元，2月20日前归还”。之后，因被告未依约还款，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕年明于本判决生效之日起十日内归还原告徐萌借款本金60000元及资金占用期间利息（利息以60000元为基数自2017年2月21日开始按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告徐萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费560元，合计1920元，由被告吕年明负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姚冬琴人民陪审员  胡志远人民陪审员  郑昌富二〇一七年十二月二十九日法官 助理  聂 勋书 记 员  陈之农??
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49632号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告ＸＸ服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告ＸＸ之间的《借款服务合同》；2、被告ＸＸ支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)63,990.89元及利息4,168.92元，并自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告ＸＸ支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年4月30日，被告ＸＸ与案外人成都弘旭汽车销售服务有限公司(以下简称车弘旭公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款80,000元，首付24,000元，余款56,000元、保险费4,800元及其他费用共计65,560元需要另行借款。
次月3日，被告ＸＸ因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告ＸＸ为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年5月9日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向弘旭公司支付购车款60,800元，后又代被告向原告支付GPS费用2,560元、账户管理费2,200元等合计4,760元，故被告总借款金额为65,560元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款1期，偿还本金1,569.11元、利息546.33元。2017年3月2日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月10日前偿还。但被告仍未偿还，截止2016年10月9日，原告代被告清偿了本金65,560元和利息4,715.25元,原告依法取得追偿权。为本案诉讼，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月3日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明；7、律师代理费发票。
被告ＸＸ未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告ＸＸ清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告ＸＸ主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告ＸＸ于2016年5月3日签订的《借款服务合同》；
二、被告ＸＸ支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金63,990.89元及利息4,168.92元，以及前述款项自2017年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告ＸＸ支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
本判决主文第二、三项中的款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,629元，减半收取计814.50元(原告已预交)，由被告ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1325号
申请执行人张美丽。
被执行人昌乐县乔官镇北李家河村村民委员会。
法定代表人于复龙，村主任。
本院在执行申请执行人张美丽与被执行人昌乐县乔官镇北李家河村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1325号申请执行人张美丽。被执行人昌乐县乔官镇北李家河村村民委员会。法定代表人于复龙，村主任。本院在执行申请执行人张美丽与被执行人昌乐县乔官镇北李家河村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年八月二十九日书记员  冯庆磊
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执520-1号
申请执行人幸付榜，男，1943年1月27日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人幸德兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住毕节市七星关区。
本院受理幸付榜申请执行幸德兵民间借贷纠纷一案，案号（2017）黔0502执520号。在执行中查封了被执行人幸德兵位于毕节市七星关区××路××花园广六幢4层1-4-4号房屋，经产权登记部门核实，该房屋在申请执行前已通过交易单审批。被执行人暂无执行条件。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0502执520号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年五月二十六日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执520-1号申请执行人幸付榜，男，1943年1月27日出生，汉族，住毕节市七星关区。被执行人幸德兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住毕节市七星关区。本院受理幸付榜申请执行幸德兵民间借贷纠纷一案，案号（2017）黔0502执520号。在执行中查封了被执行人幸德兵位于毕节市七星关区××路××花园广六幢4层1-4-4号房屋，经产权登记部门核实，该房屋在申请执行前已通过交易单审批。被执行人暂无执行条件。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）黔0502执520号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年五月二十六日书记员 饶 露
江苏省南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0102执30号
唐国琴、李长生：
幸勇申请执行唐国琴、李长生所有权确认纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已自动履行到位283276.5元。本院已于2018年1月18日将该款转付给幸勇。至此，幸勇向本院申请执行的（2017）苏0102民初3055号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第845号
原告韩某某，女，住珲春市。
被告辛某某，男，住珲春市。
原告韩某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1989年7月21日在珲春市人民政府登记结婚。因原、被告性格不合，且被告经常酗酒闹事，导致夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辛某某辩称，原、被告共同生活20多年来，被告工资一直由原告支配，被告也同原告一起照顾过原告的父母，尽到了丈夫和子女应尽的义务。而且，酗酒闹事也不是法定的离婚条件。因此，不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一本；2、房屋所有权证一份。被告无异议，对上述证据本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1989年7月21日在珲春市人民政府登记结婚。原、被告经常因被告喝酒发生矛盾，并从2012年8月开始分房生活，各自收入各自管理。被告表示，因本人原因，二人至今无婚生子女。原、被告的夫妻共同财产有价值6万元的房屋一套（珲房权证英字第000472**号）和价值4000元的家电（电视、冰箱、洗衣机、电脑）。双方均同意房屋归被告所有，家电归原告所有，并各自向对方支付一半价款。
本院认为，因被告喝酒经常发生矛盾，自2012年8月起分房生活，各自收入各自管理。说明双方不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告均同意房屋归被告所有，家电归原告所有，并各自向对方支付一半价款，本院予以支持。并确认，扣除原告应向被告支付的相应价款，被告应向原告支付28000元（60000元÷2-4000元÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告辛某某离婚；
二、夫妻共同财产房屋一套（珲房权证英字第000472**号）归被告辛某某所有，家电（电视、冰箱、洗衣机、电脑）归原告韩某某所有，被告辛某某于本判决发生法律效力之日起3日内向原告韩某某支付28000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其他诉讼费用100元，共计400元，由原告负担200元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 安春谊
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张金妮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初56号
原告：刘顺莲，女，1963年7月12日生，汉族，个体户，住六枝特区。
被告：田勇，男，1979年10月3日生，汉族，住六枝特区。
被告：陈惠蓉，女，1986年4月18日生，汉族，住六枝特区。
被告：董义琼，女，住六枝特区。
原告刘顺莲与被告田勇、陈惠蓉、董义琼民间借贷�纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺莲到庭参加诉讼，被告田勇、陈惠蓉、董义琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告田勇、陈惠蓉返还借款本金87000元，支付借款60000元的利息5700元（2015年5月29日至2016年12月22日），支付借款27000元的利息1215元（2016年3月29日至2016年12月29日）；2.后期利息按年利率6%计算，由被告田勇、陈惠蓉支付至借款清偿完毕时止；3.判决被告董义琼对被告田勇、陈惠蓉向原告借款60000元的借款及利息承担担保责任，至借款清偿完毕时止。事实和理由：2015年5月，被告田勇、陈惠蓉通过被告董义琼介绍与原告认识，称被告田勇因做装修工程，现急需资金周转，后考虑到朋友关系，加之在被告董义琼多次劝说下，原告取现金60000元放在家中，于同年5月29日给三被告，三被告出具借条，被告董义琼提供担保，未约定还款期限。2016年3月29日，被告田勇再次找到原告，称工程尚未结束，急需支付工人工资，向原告借款27000元，待工程结束后一并返还原告借款，并承诺按月利率3%支付利息。但时至今日，被告未返还原告借款及支付利息。
被告田勇、陈惠蓉、董义琼未作答辩。
原告刘顺莲向本院提交了证据：
证据一、《结婚证复印件》，证明田勇、陈惠蓉系夫妻关系。
证据二、《借条》，证明田勇、陈惠蓉于2015年5月29日向原告借款60000元，董义琼提供担保。
证据三、《借条》，证明田勇于2016年3月29日向原告借款27000元。
本院认为，被告田勇、陈惠蓉、董义琼未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的“三性”，�院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田勇、陈惠蓉系夫妻。2015年5月29日，被告田勇、陈惠蓉向原告借款60000元用于装修工程，被告董义琼提供担保，并出具借条给原告。2016年3月29日，被告田勇又向原告借款27000元，出具借条给原告。上述借款均未约定还款期限及利率。被告田勇、陈惠蓉得到借款后未及时返还原告。
本院认为，被告田勇、陈惠蓉因装修工程需资金周转，向原告借款，且有《借条》为凭，双方之间的借贷关系合法有效。被告田勇向原告借款27000元，系在被告田勇、陈惠蓉夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由二被告偿还。被告田勇、陈惠蓉得到借款后未及时返还，现原告要求二被告返还借款87000元，于法有据，予以支持。对原告要求被告田勇、陈惠蓉支付2015年5月29日至2016年12月22的利息5700元,2016年3月29日至2016年12月29日的利息1215元之诉请，因双方未约定利率，本院不予支持。对原告主张的后期利息，实为逾期利息，虽然双方未约定，但被告未及时返还原告借款，符合法律规定，予以支持。逾期利息以被告田勇、陈惠蓉未返还原告借款为基数，自2017年1月5日起，按年利率6%计算，支付至借款清偿完毕时止。被告董义琼作为担保人，双方对保证方式约定不明确，应对被告田勇、陈惠蓉向原告的借款60000元及逾期利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田勇、陈惠蓉于本判决生�之日起十日内返还原告刘顺莲借款本金87000元；
二、自2017年1月5日起，被告田勇、陈惠蓉以未返还原告刘顺莲借款为基数，支付原告刘顺莲逾期利息（按年利率6%计算）至借款清偿完毕时止；
三、被告董义琼对被告田勇、陈惠蓉向原告刘顺莲的借款60000元及逾期利息承担连带责任保证；
四、驳回原告刘顺莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告负担80元，由被告田勇、陈惠蓉、董义琼负担994元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州�六盘水市中级人民法院。
审判员 肖鸿
二〇一七年二月十五日
书记员 杨权
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第610-1号
原告余虎跃，男，汉族，1984年1月1日生。
委托代理人张涛、邱奇勇，江西红土地律师事务所律师。
被告魏长春，男，汉族，1967年12月7日生。
被告钟晓凤，女，汉族，1975年8月30日生。
本院在审理原告余虎跃诉被告魏长春、钟晓凤民间借贷纠纷一案中，原告余虎跃向本院提出申请，要求撤回对被告魏长春、钟晓凤的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余虎跃撤回起诉。
案件受理费12700元，减半收取6350元，保全费5000元，合计11350元，由原告余虎跃承担。
审 判 员 陈瑜青
二〇一五年十月二十日
代理书记员 张声涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1655号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：张乃好，董事长。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辉，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：田超勤，女，1976年10月10日出生，住安庆市。
原告安徽润家物业管理有限公司（以下简称润家物业公司）与被告田超勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润家物业公司的诉讼代理人黎小惠、汪辉到庭参加诉讼。被告田超勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年8月1日至2016年10月31日拖欠的物业管理费19733元；被告支付逾期违约金（计算至2016年6月30日金额为36528元，2016年7月1日至实际支付之日的逾期违约金按日3‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买安庆市雨润•中央新城某号住宅，建筑面积240.94平方米。2010年，原、被告签订《前期物业服务合同》，双方约定委托原告进行物业管理，被告按期缴纳物业管理费，逾期按3‰/天承担逾期违约金。但被告自2011年8月1日至2016年10月31日共欠缴物业管理费19733元，经原告多次催收，被告依然拒不缴纳。
田超勤未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：业主情况登记表、前期物业服务合同、安庆市物价局前期物业收费标准的批复及公示、催费通知单及快递回执。
原告的证据经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系安庆市雨润•中央新城某号房屋业主，该房屋建设面积240.94平方米。2010年1月20日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：被告委托原告实行前期物业服务；期限自物业交付之日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费按物价部门核定标准收取，由被告按其所拥有的建筑面积据实向原告交纳，每半年预交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费及各项费用的，从逾期之日起按日承担逾期交纳的服务费的千分之三作为滞纳金。
根据安庆市物价局安价房函[2009]32号文件的核定标准，被告房屋物业服务费为3758.66元/年，2011年8月1日之前的物业服务费已交清，之后被告未再向原告交纳物业费。被告催要未果，诉至本院。
本案审理中，本院向被告征寻其对违约金的具体意见时，被告表示：原告要求被告承担违约金没有依据，并且日3‰的标准过高。
本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，按双方合同约定，被告应支付相应物业服务费，现原告要求被告支付2011年8月1日至2016年10月31日拖欠的物业服务费19733元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，《前期物业管理服务合同》中对物业服务费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行了约定，但双方约定的违约金标准即日3‰过高，本院调整为按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田超勤于本判决生效后十日内向原告安徽润家物业管理有限公司支付2011年8月1日至2016年10月31日期间的物业服务费19733元及违约金（违约金计算方式为：根据合同约定当期应缴纳的物业服务费的违约金自逾期之日至本判决确定的给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告安徽润家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.5元（原告已预缴），由被告田超勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4530号
原告：长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。
负责人：訾永峰，该行行长。
委托代理人：郝晓艳，该行职工。
被告：沈晓艳，女，1985年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：孙平，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：王振军，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：沈海艳，女，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：焦埃占，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉沈晓艳等人金融借款合同纠纷一案中，根据原告长安银行股份有限公司神木县支行提供的五被告地址，本院查找后焦埃占不在以上地址居住，致使本院因被告信息不明确无法送达法律文书，原告现在亦不能提供被告新的确切住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费6900元在本裁定生效后予退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 昆
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2690号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市坪山坑梓兴富皇家具有限公司，住所地深圳市坪山坑梓龙田北路63号，注册号4403007106324231。
法定代表人范森明。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0011674号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市坪山坑梓兴富皇家具有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市坪山坑梓兴富皇家具有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0011674号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 焘
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1317号
申请人：黄山钜米房地产经纪有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府1803室，统一社会信用代码91341000MA2N21M728（1-1）。
法定代表人：王占军，总经理。
被申请人：毕福祺，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：方芳，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人黄山钜米房地产经纪有限公司与被申请人毕福祺、方芳民间借贷纠纷一案，申请人黄山钜米房地产经纪有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人毕福祺、方芳银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。黄山钜米房地产经纪有限公司法定代表人王占军自愿以其所有的皖Ｊ×××××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，黄山钜米房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毕福祺、方芳银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、停止办理王占军所有的皖Ｊ×××××号小型越野客车车辆过户手续。
案件申请费1020元，由黄山钜米房地产经纪有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐业稳
二〇一七年五月二十四日
书记员 程 倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢4号
申请执行人陕西嘉正投资有限公司。
法定代表人窦振飞，系该公司总经理。
被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司。
法定代表人余白，系该公司总经理。
申请执行人陕西嘉正投资有限公司与被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人陕西嘉正投资有限公司依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05651号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2017年1月3日依法恢复本案的强制执行程序。
在本次执行过程中，被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司主动将（2015）雁民初字第05651号民事判决书所确定的相关案款共计188735.50元交纳至本院，本院已依法将前述案款188735.50元退付申请执行人，申请执行人陕西嘉正投资有限公司对此予以确认，本院（2015）雁民初字第05651号民事判决书所确定的相关法律义务现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）雁民初字第05651号民事判决书执行完毕。
二、解除对被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司在中国工商银行西安XX支行的账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭宗成
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3636号
原告：唐永坤，住平泉县。
委托诉讼代理人：孟显云。（系原告之妻）
被告：平泉华海工程设备有限公司。
组织机构代码证：79138611-3。
法定代表人：王海洲，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告唐永坤与被告平泉华海工程设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐永坤的委托诉讼代理人孟显云、被告平泉华海工程设备有限公司的委托诉讼代理人崔玉强均到庭参加诉讼，本院在审理过程中依法将案由变更为买卖合同纠纷，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付所欠砖款4050元及利息。2、诉讼费用由被告承担。原告庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年被告需要使用红砖，原告用拖拉机从八家砖厂买出红砖送至被告公司。被告共计欠原告砖款4050元，有被告公司工作人员签字出具的相关手续。此后经过原告多次催要，被告一直推脱至今没有给付，故诉至法院。
原告庭审中补充，原告拉的砖用在被告公司院西建院墙，原告拉砖结账都是用签字的收条，砖款包含运费。
被告辩称，被告公司红砖是由第三人刘桂民运送，且砖款已经与刘桂民结算完毕，我公司不欠原告砖款，要求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告提交2013年4月25日、5月20日李福平出具收条各两张，砖款分别为1550.00元、1600.00元。2013年6月9日有徐国签字的八家建筑材料厂红砖出库单一张注明红砖3000块、现金900元。现原告主张要求被告平泉华海工程设备有限公司支付砖款4050元。
本院认为，本案原告未提交充分有效的证据证明收条和出库单的签字人员为被告公司的职员，亦未证明红砖实际用于被告公司与被告公司存在买卖合同关系，故对原告要求被告平泉华海工程设备有限公司支付原告唐永坤砖款4050元的诉讼，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐永坤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐永坤负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执12号
申请执行人于长君,男，1968年10月10日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王江城，男，1984年5月12日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人于德春，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人赵传海，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人周振东，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人马长斌，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王吉满，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人于长君与被执行人王江城、于德春、赵传海、周振东、马长斌、王吉满借款合同纠纷一案过程中，经财产调查再无其他财产可供执行，故申请人于长君向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1883号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年五月三日
书记员 司宪武
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0406执37号
申请执行人：绥芬河市龙煤瑞隆能源有限责任公司。
法定代表人：孙玉军，男，该公司董事长。
被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司。
法定代表人：蓝海，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绥商初字第271号民事调解书，受理的绥芬河市龙煤瑞隆能源有限责任公司申请执行佳木斯龙江福浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院经调查，被执行人所有财产都已抵押给金融机构，只能等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：徐君光
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 张 宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执953号
申请执行人夏正海，居民。
被执行人杨世军，居民。
被执行人李秀芳，居民。
本院在执行夏正海与杨世军、李秀芳民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年八月八日
书记员 吕修庆
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2533号
原告夏文武，男，汉族。
被告杜艳杰，男，汉族。
原告夏文武与被告杜艳杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告夏文武、被告杜艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文武诉称，1998年二轮土地承包期间,夏文武在五大连池市双泉镇双泉村“西焦得布冰洞西南侧”分得土地1垧多，夏文武与杜艳杰是地邻，杜艳杰多次往夏文武的土地中拉石头，连续四年杜艳杰妨碍夏文武耕种土地。经五大连池市、五大连池市双泉镇、五大连池市双泉镇双泉村干部多次调解未果，至今，夏文武的土地中仍有7、8块大石头。故诉至人民法院，要求杜艳杰赔偿夏文武因少耕种土地的经济损失4400.00元，赔偿夏文武往外运石头车费及人工费1000.00元，返还侵占夏文武100米左右的三条垄并赔偿损失5400.00元。
被告杜艳杰辩称，夏文武说他有一垧多地，不知道自己土地的具体亩数，1998年杜艳杰没有耕种这块土地。杜艳杰是往自己的土地边上拉的石头。杜艳杰的土地是顺道，夏文武的土地是横道，中间隔着一条路，杜艳杰没侵占夏文武的土地，也没往夏文武土地里拉石头，不同意赔偿经济损失和返还土地。
在本院庭审中，夏文武为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、证言一份，证明吴守发、李南、杜恒切帮助夏文武从夏文武土地里往外搬运石头。
杜艳杰经质证对该证据有异议，杜艳杰问过杜恒切，杜恒切说对这事不清楚。
2、现场调解意见，证明经五大连池市双泉镇人民调解委员会调解，杜艳杰同意将其放在田间路的6块石头搬走，夏文武同意在农田路留出40公分土地以便车辆能正常通行。
杜艳杰经质证对该证据无异议。
3、调查笔录一份，证明杜艳杰将南北走向的农田路堵死造成车辆无法通行。
杜艳杰经质证称，杜艳杰只在农田路自家土地边放6块石头，没有放过30多块，杜艳杰对这份调查笔录不认可。
4、证明一份，证明经五大连池市双泉镇人民调解委员会调解，杜艳杰同意将其放在田间路的6块石头搬走，夏文武同意在农田路留出40公分土地以便车辆能正常通行。
杜艳杰经质证对该证据无异议。
在本院庭审中，杜艳杰未向法庭提交证据。
经本院庭审质证认为，证言一份，因证言人吴守发、李南、杜恒切未到庭接受夏文武的质询，真伪无法辨别，对吴守发、李南、杜恒切的证实，本院不予采信，夏文武提交的现场调解意见、证明，经质证杜艳杰对现场调解意见、证明无异议，本院予以采信。夏文武提交的调查笔录，系夏文武对自己的要求和主张的陈述，对其证实杜艳杰将南北走向的农田路堵死造成车辆无法通行，
本院不予采信。
经审理查明，夏文武、杜艳杰系五大连池市双泉镇双泉村村民，夏文武、杜艳杰在五大连池市双泉镇双泉村“西焦得布冰洞西南侧”都分得了土地，且是地邻，夏文武与杜艳杰多次因土地耕种边界发生纠纷，经五大连池市双泉镇人民调解委员会调解，杜艳杰同意将其放在田间路的6块石头搬走，夏文武同意在农田路留出40公分土地以便车辆能正常通行。
本院认为，夏文武提交证言一份、现场调解意见、调查笔录一份、证明一份，四份证据均未证实夏文武土地里的石头是杜艳杰运进去的、杜艳杰侵占了夏文武的土地，夏文武对自己的诉讼请求未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。故对夏文武要求杜艳杰赔偿因少耕种土地的经济损失4400.00元，赔偿夏文武往外运石头车费及人工费1000.00元，返还侵占夏文武土地100米左右的三条垄并赔偿损失5400.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回夏文武的诉讼请求。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告夏文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 阳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更796号
罪犯董新立，男，1966年3月2日出生，汉族，高中文化，河南省平舆县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）保刑初字第110号刑事判决，认定被告人董新立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人董新立限制减刑。本院于2014年5月4日以（2014）冀刑一终字第20号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯董新立因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年6月11日至2016年6月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯董新立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯董新立死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张朋磊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初397号
原告：黄石市图书馆，住所地：黄石市黄石大道***号。
法定代表人：黎素军，馆长。
委托诉讼代理人：余俊、柯婷，湖北风劲律师事务律师。
被告：黄石市西英诺英语培训学校，住所地：黄石市黄石大道173号。
法定代表人：吴忠，校长。
委托诉讼代理人：孟军，该校职员。当庭确认的法律文书送达地址：黄石市团城山山水名城售楼部3楼黄石市西英诺英语培训学校，指定签收人孟军，联系。
原告黄石市图书馆诉被告黄石市西英诺英语培训学校房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石市图书馆的委托诉讼代理人余俊、柯婷与被告黄石市西英诺英语培训学校的委托代理人孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年3月31日占用房屋期间的租金262500元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（原告）同意将市图书馆老馆主楼约470平方米的房屋租给乙方（被告）用于英语教学，租赁期限为一年，从2016年1月1日起至2016年12月31日止；年租金总计人民币21万元整，租金按季度支付，每季度首月前十天内乙方向甲方交纳52500元整；各项费用缴纳，电费按照1.2元/度标准缴纳，其他等等。合同期内，双方均按约履行。合同期满后，原告根据法律规定及上级部门要求拟收回出租房屋，2017年1月10日，原告向被告送达《关于房屋租赁合同到期通知》，要求尽快办理退租手续。被告于2017年5月18日向原告呈送《关于请求延期房屋退租的函》，仍继续使用该房屋。2017年9月7日，原告再次向被告送达《关于尽快退租和补缴租金等费用的函》，2017年11月，原告授权律师向被告送达《律师函》，但被告仍置若罔闻，既不缴纳租金费用，也不办理退租手续。故向提请诉讼。在诉讼期间，被告已于2018年4月5日退还了房屋。故请求法院依法支持原告的诉请。
被告口头答辩：签订租约时，原告要求一年一签，但口头上承诺至少租赁3年。2017年年初原合同到期，我方准备续签合同缴纳房租时，原告方要求我们暂缓，但是没有告知我们不能续租。正式告知我们不能续租是在2017年8月份，然后我们就找地方换场地，来做腾退准备。因装修投入费用问题已与原告多次沟通。目前的情况是我们重新换场地，学校没有钱了。所以我想请求法院根据实际情况处理。我们很积极的配合原告的工作，且已经退还了房屋。我们是一个学校，这次搬迁也负债了，也没有给原告造成影响。我的意见是房租能不能酌情考虑我们这种情况，给我们一点时间交纳房租，我们会考虑这种损失。我方尊重法庭的判决。
原告围绕诉求依法提交了《房屋租赁合同》等证据。本院开庭对双方陈述及证据进行了质证审查，对双方陈述及原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告双方间签订的房屋租赁合同是有效合同，双方均应当正确、全面的履行约定义务。该合同于2016年12月31日期满后未续签合同，形成不定期租赁关系。经原告方催促，被告已于2018年4月5日退还了房屋，双方之间不定期的房屋租赁关系终止。原告要求被告按原合同约定的租金标准，支付其实际使用房屋期间的租金52500元/每季度*5个季度＝262500元，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告答辩要求考虑其暂时的困难符合情理，可在支付期限上予以适当延长。
本次诉争因被告欠付租金而形成，故被告应负全部责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告黄石市西英诺英语培训学校在本判决生效之日起三十日内，向原告黄石市图书馆支付房屋金262500元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费4650元，由黄石市西英诺英语培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 ：邵光东
人民陪审员 ： 刘 玉
人民陪审员 ：傅靖宏
二０一八年四月二十四日
书 记 员 ： 刘 盼
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执700号
申请执行人:孟某，男，1941年5月12日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人:车某，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
孟某与车某赡养费纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）延民初字第04397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟某于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人车某给付抚养费1500元，被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院向被执行人车某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人车某名下相关财产信息，本院依法冻结了车某名下银行账户，但账户资金不足以支付本案全部标的。另查，被执行人车某名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的1500元未执行。
3.本院于2017年9月21日将被执行人车某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人车某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人孟某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯 岑
-2-
-3-
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015大民（商）初字第16830号
原告王硕，女，1984年7月10日出生。
被告梁双，男，1981年11月15日出生。
原告王硕与被告梁双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员林树影、人民陪审员常永春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王硕到庭参加诉讼，被告梁双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王硕诉称：原告王硕在北京市新发地干果调料交易区经营了很多年，小本经营兢兢业业。被告梁双在北京市大兴区西红门镇宏康路25-26号地址上经营的饭店也有好几年，原告王硕一直给其供货，根据被告梁双饭店的需求，原告王硕陆续为被告梁双饭店提供调味品供货。2013年下半年起，被告梁双陆续赊账。于2014年1月15日原告王硕找到被告梁双，并向原告王硕出具欠条，后被告梁双一直未付款。诉讼请求：1、请求法院判令被告梁双支付原告王硕货款19600元；2、由被告梁双承担诉讼费。
原告王硕向本院提交以下证据予以证明：1、部分送货单；2、欠条；3、公告费票据。
被告梁双既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告梁双未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王硕提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告王硕给被告梁双提供调味品，截止到2014年1月15日，被告梁双欠原告王硕货款19600元，并出具借条确认欠款事实，后被告梁双一直未付款。
上述事实，有原告王硕提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告梁双经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告梁双向原告王硕出具的送货单，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。后被告梁双向原告王硕出具欠条，欠款事实存在。因此，本院对于原告王硕要求被告梁双支付货款19600元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁双于本判决生效之日起十日内给付原告王硕货款一万九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由被告梁双负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员
林树影
人民陪审员
常永春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈宇彤
-2-
-3-
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初297号
自诉人李松峰，男，1978年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人李叶，女，1948年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人谢国欣，男，1971年2月25日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人李松峰、李叶以被告人谢国欣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李松峰、李叶在宣告判决前同被告人谢国欣、李叶自行和解，且被告人谢国欣已全部履行完毕，现自诉人李松峰、李叶向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人李松峰、李叶在宣告�决前同被告人谢国欣自行和解，且被告人谢国欣已全部履行完毕，现自诉人李松峰、李叶向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李松峰、李叶撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋小娇