wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0643号
原告高秀珍，女，汉族。
委托代理人袁子云（受高秀珍的特别授权委托）。
委托代理人乔晓峰（受高秀珍的特别授权委托）。
被告张容物，男，汉族。
原告高秀珍与被告张容物机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀珍及其委托代理人袁子云、被告张容物到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀珍诉称：2013年6月21日10时15分许，张容物驾驶载物宽度、长度超过车厢宽度、长度，未经公安机关交通管理部门登记的电瓶三轮车，沿邓北路由北往南行驶至黄石街村委门前路段，超越同向前方高秀珍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，高秀珍受伤的交通事故。后经交警部门依法认定张容物负该事故的全部责任。故诉至法院要求张容物赔偿医疗费30785.36元。
被告张容物辩称：对责任认定有异议，张容物不应承担赔付责任，故请求法院依法驳回高秀珍的所有诉讼请求。
经审理查明：2013年6月21日10时15分许，张容物驾驶载物宽度、长度超过车厢宽度、长度，未经公安机关交通管理部门登记的电瓶三轮车，沿邓北路由北往南行驶至黄石街村委门前路段，超越同向前方高秀珍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，高秀珍受伤的交通事故。后经交警部门依法认定张容物负该事故的全部责任。2013年6月21日，高秀珍至中国人民解放军第一0一医院接受治疗，于2013年7月10日出院。2014年3月10日高秀珍诉至法院。
以上事实由事故认定书、出院记录、相关发票、用药清单、车检报告、痕迹鉴定书、事故现场图、照片、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，交警部门依法作出的张容物负该事故的全部责任的认定，具有证明效力，本院予以采信。庭审中，张容物抗辩对该责任认定有异议，其应无责。但就其抗辩，其未提供有效证据证明，故其抗辩，本院不予支持。因该事故发生在非机动车间，张容物又是全责，故对高秀珍的损失，张容物应负全部赔偿责任。高秀珍主张的医疗费30785.36元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
张容物于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿高秀珍医疗费30785.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由张容物承担。该款已由高秀珍预交，本院不再退回，张容物于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给高秀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一四年四月八日
书记员 高俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2038号
罪犯王永贵，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年4月18日作出（2013）临河刑初字第184号刑事判决，以罪犯王永贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王永贵有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永贵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王永贵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王永贵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年1月8日起至2017年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行
负责人宋创新，支行行长，身份证号不详。
被告杨时贵，男，汉族，四川省西昌市人。
被告谢英敏，女，汉族，四川省西昌市人。
被告谢英敏，女，汉族，四川省西昌市人。
被告曾顺波，男，汉族，四川省西昌市人。
被告谢英兰，女，汉族，四川省西昌市人。
被告王银贵，男，汉族，四川省盐源县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告杨时贵、谢英敏、曾顺波、谢英兰、王银贵借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一五年三月二日
书记员 田 野
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10921号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告肖凯，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告肖凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初457号
原告贾艳杰，男，汉族，生于1968年8月15日，河北省安平县人，大专文化，金昌市金都建筑安装工程有限责任公司经理，住本区宝林里.
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被告景军，男，汉族，生于1974年6月23日，甘肃省定西市人，小学文化，无业，住本区泰安路.
原告贾艳杰与被告景军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾艳杰及其委托代理人李青山、被告景军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，被告因工程急需向原告借款1200000元，双方签订了借款合同，约定借期为8个月，月息1%，到期不按时偿还加付100%的利息，追索欠款产生的各项费用由借款人承担。2014年12月31日，被告又因工程款短缺需要借款，原告又借给被告560000元，利息等约定同上。之后，被告于2015年7月21日还款150000元，于2015年10月29日还款150000元。现尚有1460000元未还，故要求被告偿还借款本金1460000元、利息354250元，并给付追偿债务支付的律师费10000元。
被告辩称，原告所述的借款经过不属实。事实是原、被告合伙修建金沙公馆7号楼，两人共投资190多万元，其中原告投资了1000000元，在工程未完工时，原告要求退出并分红，因当时工程尚未完工，被告无钱给原告，经结算被告应给原告1200000元，被告就给原告出具了借条，除原告所述两次各偿还的150000元外，被告在出具1200000元借条的当天还向原告偿还了560000元，应予以扣除。另560000元借款是在双方合伙之前，被告给原告干工程时，陆续向原告借的款，经结算累计后向被告出具了借条，但原告对被告的工程款至今未结算。
经审理查明，2014年，原、被告合伙以甘肃中汇建设有限公司的名义修建金沙公馆7号楼。2014年7月10日，贾艳杰与景军签订合作协议约定，每人出资1000000元，共2000000元，共同建设金沙公馆7号楼土建主体工程，主体封顶阶段共享收益，共担风险，主体封顶后，贾艳杰退出合作，景军返还贾艳杰投资的1000000元，并分给贾艳杰800000元，作为投资收益，其余工程款归景军所有，权利义务也全部由景军承担。2014年12月5日，景军通过甘肃中汇建设有限公司账户转付给原告560000元，当日，双方经核算，景军还应支付给贾艳杰投资款及投资收益款1200000元，因景军暂时无法支付，双方便签订了借款合同，该借款合同约定，景军向贾艳杰借款1200000元；借款期限为8个月，自2014年12月5日至2015年8月5日；借款月利率为1%；逾期借款罚息利率为在约定贷款利率水平上加收100%；若不能及时还款，贾艳杰将起诉追还借款，期间产生的各项费用全部由借款人承担。同时，景军向贾艳杰出具借款1200000元的借据一份。2015年12月31日，原、被告对双方在合伙之前，被告景军陆续向原告贾艳杰所借的款项进行结算后，双方签订借款合同约定，景军向贾艳杰借款560000元；借款期限5个月，自2015年1月1日至2015年5月31日，利息等约定同2014年12月5日的借款合同。同时，景军向贾艳杰出具借款560000元的借据一份。2015年7月21日景军向贾艳杰偿还150000元、2015年10月29日景军又偿还给贾艳杰150000元，其余款项未偿还。2016年2月，贾艳杰与甘肃维正律师事务所签订委托代理合同，该所指派李青山为该案贾艳杰的诉讼代理人。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提交的借款合同二份、借据二份、委托合同一份、收费发票一份、被告提交的合作协议一份在案证实，予以认定。
本院认为，原、被告在合资修建楼房期间，签订合作协议约定，原告退出合作，被告给付原告投资款及投资款收益，在履行该协议中，因被告不能全额向原告支付投资款等，双方签订借款合同，将被告应支付原告的款项转化为被告对原告的借款，自该借款合同签订时起，双方形成民间借贷关系，被告应按该借款合同的约定向原告偿还借款及约定的利息，原告要求被告偿还上述1200000元及利息283200元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告之双方于2014年12月5日签订借款合同当天，其向原告支付560000元，应从1200000元中扣减，借款数额实际已变为640000元的辩解，不符合常理。付款560000元和签订借款合同发生在同一天，且付款数额较大，若560000元是偿还借款合同中的借款，双方应对借款合同的借款数额作出书面变更，而双方并未变更。而之后的2014年12月31日，被告景军因陆续向原告贾艳杰借款，双方结算后又签订了借款560000元的借款合同，此时，若景军已偿还560000元，而借款1200000元的借款合同数额尚未变更的情况下，景军可以主张用已偿还的560000元抵消该560000元的借款债务，但景军并未对560000元的借款提出异议，更未主张抵消。且经审理查明，在双方于2014年7月10日结算后，景军除于2014年11月给付给贾艳杰1000000元外（据贾艳杰陈述该款系景军偿还其的借款），再未向贾艳杰支付过投资款，直到2014年12月5日签订借款合同当天，通过甘肃中汇建设有限公司账户转付给原告560000。综上说明，双方在签订借款合同时，对景军当天支付给贾艳杰的560000元，已经从景军应向贾艳杰支付的投资款等近1800000元中进行了扣减，被告要求再进行扣减的辩解理由，与客观事实不符，不予支持。至于2014年12月31日双方签订的借款合同，被告并无异议，被告亦应按该合同约定向原告偿还借款及利息，被告已偿还了300000元，原告要求偿还剩余借款及利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担起诉追还借款聘请律师的费用10000元的诉讼请求，因双方对该项费用未明确约定，且不是起诉追款必然发生的费用，不予支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告景军偿还原告贾艳杰借款1200000元、利息283200元，合计1483200元，限判决生效后三十日内付清；
二、被告景军偿还原告贾艳杰借款260000元、利息71050元，限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21128元，减半收取为10564元，由被告景军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年五月三日
书记员 张银红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10348号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号
法定代表人：邵非，总经理。
被告：纪铸真，女，1988年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告纪铸真居间合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，案件审理过程中，原告德佑房地产经纪有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德佑房地产经纪有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德佑房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费人民币911元，减半收取计455.50元由原告德佑房地产经纪有限公司负担(已交纳)。
审判员 马建红
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4878号
原告施绍剑（曾用名施绍健），女，汉族，1988年1月28日生，宣威市人，农民，现住宣威市。
被告王柏浩（曾用名王方），男，汉族，1987年08月11日生，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人符皎皎，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。
原告施绍剑与被告王柏浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告施绍剑，被告王柏浩及其委托代理人符皎皎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施绍剑诉称，原告与被告系高中同学，2014年4月24日被告回做生意需要向原告借款现金60000元。双方约定借款期限8个月，如逾期给付，则被告按年利率12%向原告支付利息。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，请求：宣威市依法调解或判决被告偿还借款本金60000元，给付自2014年12月25日至2017年10月25日按年利率12%计算的利息20400元，本息合计80400元，并支付自2017年12月26日至款项还清之日止按年利率12%计算的利息。
被告王柏浩辩称，原告施绍剑与被告王方不存在借贷关系，因此原告的诉讼关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？原告诉请偿还借款本金及利息请求是否成立？
为证明其诉讼主张，原告施绍剑向本院提交以下证据：
1、欠条一份（是被告本人亲自所写），用以证实被告欠借款的事实，欠条载明“今王方欠施绍剑6万元（陆万元整）经协商约定为2014年12月24日前全部还清。若逾期按总金额的1%作为每月逾期利息。欠款人：王方身份证号：2014.4.24”。
2、微信聊天记录、短信聊天记录各一份，均用以证实原被告在在聊天过程中，被告承认欠我钱的事实。
经质证，被告对原告所提交的第一组证据：认为欠条所有的内容均是自己所书写的，但所证明的不是事实，双方不存在借贷关系，自己与原告是男女朋友关系，为了合好，表明自己对原告的态度，想着为了补偿原告，写欠条原告就和自己结婚。实际自己和原告没有借贷关系。2015年自己开公司，为这个欠条，原告一直去公司找自己要钱，为了息事宁人，已经给过被告5万多（其中包括买东西、现金）；对微信聊天记录、短信聊天记录如同原告所说，形成欠条后，原告一直给自己要钱是事实。被告委托代理人认为：1、对原告所提交的欠条三性均认可，但所证明的关系我方不与认可，欠条本身也不能证明原告与被告之间不能存在有借贷关系，她没有提供相应转账；2、对短信、微信聊天记录，对三性均认可，但对原告所证明不认可，从证据上显示，我方根据原告所提交的聊天记录，相反可以看出，被告与原告对所还钱的不定性，同时也印证了，形成欠条后原告经常给被告要钱。欠条上未约定利息，从逻辑上来说，不符合民间借贷。
本院认为，对原告提交的1、2组证据，原、被告对证据的真实性均无异议，但证明方向所持观点不同，本院依法予以采信二组证据的来源及真实性，对双方在证明观点上的分歧，本院在判决说理部分予以阐述。
为证明其抗辩主张，被告王方当庭向本院提交以下证据：
第一组：银行转款流水一份，证明内容：王方本人在施绍剑的授意下，向原告姐姐施娇艳转款74700元，向施绍剑的卡号转款800元，合计：75500元；
第二组：提交证人出庭作证申请书。
经质证，原告对被告所提交第一组证据，认为向其姐姐施娇艳转款74700元，这是被告与其姐姐的信用卡交易，认为与这个案子无关联性。转款给我800元，自己认可；对第二组证据过了举证期限，不予质证。
本院认为，对被告提交的第1组证据，向原告姐姐施娇艳转款74700元，与本案无关联性，本院不予采信。但转款800元，原告认可收到，本院予以确认。对第二组证据申请证人出庭，因已过了举证期限，本院不予支持。
根据庭审当事人的陈述和举证、质证、认证的情况，本院确认如下法律事实：
原告施绍剑与被告王柏浩曾经存在恋爱关系。2014年4月24日被告王柏浩出具欠条交由原告收执，载明“今王方欠施绍剑6万元（陆万元整）经协商约定为2014年12月24日前全部还清。若逾期按总金额的1%作为每月逾期利息。欠款人：王方身份证号：2014.4.24.”。之后，2015年11月30日被告经过银行转款给付原告800元，余款因被告王柏浩未按约定履行还款义务。2017年11月14日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，就原、被告双方是否存在借贷关系的问题，原告提交的欠条、微信、短信聊天记录，被告认可其真实性，欠条载明了欠款的数额、还款时间、逾期还款利率的约定，微信、短信聊天记录载明了被告认可欠款及承诺还款的内容。二组证据相互佐证了被告欠条并承诺偿还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院予以确认原、被告之间存在借贷关系。被告抗辩“原告施绍剑与被告王方不存在借贷关系、是男女朋友关系，为了合好，表明自己对原告的态度，想着为了补偿原告，写欠条原告就和自己结婚、已经给过原告现金5万多及买东西等。”的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未能提交证据证实，应承担举证不能的不利后果；且被告作为完全民事法律行为的民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，应当承担相应的法律责任。因此，其抗辩主张，本院不予采纳。
就原告的各项诉讼请求是否成立的问题，本院认为，本案原告施绍剑主张被告欠款60000元，有被告王柏浩出具的欠条及双方微信、短信聊天记录予以证实，欠款被告应当按照约定的期限返还。现原告施绍剑起诉要求被告王柏浩偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，其诉讼请求依法成立，本院予以支持；但2015年11月30日被告经过银行转款给付原告800元应扣除并按照欠条约定相应扣除并计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王柏浩本判决生效后10日内偿还原告施绍剑欠款本金59200元；并给付自2014年12月24日起按照月利率的1%本金60000元计算利息给付至2015年11月30止的利息和自2016年1月1日起按照月利率的1%本金59200元计算利息给付至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告施绍剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1810元，减半收取905元，由被告王柏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 滕 瑾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7675号
原告：陈岳强，男，1973年8月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：金海云，男，1988年3月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈萍，女，1989年10月11日出生，汉族，住长兴县。
被告：金海燕，男，1981年11月10日出生，汉族，住长兴县。
原告陈岳强诉被告金海云、陈萍、金海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，因三被告无法直接送达诉讼文书，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告金海云、陈萍、金海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金海云、陈萍、金海燕共同归还原告借款本金240000元及利息115000元（按照月息5000元，从2015年1月1日暂计算至2016年11月30日，具体计算至本息还清之日止），合计335000元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金海燕、金海云因资金周转需要，分别于2014年11月7日、2014年11月20日、2014年12月1日、2014年12月29日向原告借款100000元、60000元、50000元、30000元，合计240000元，均约定月息三分，并分别出具借条并于2015年1月1日向原告出具分期还款承诺书一份，约定还款时间。后两被告未依约还款，故诉至本院。另知，被告金海云与被告陈萍系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈萍应承担共同还款责任。
被告金海云、陈萍、金海燕均未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1.借据四份；2.分期还款承诺书一份；3.结婚登记审查处理表一份。
被告金海云、陈萍、金海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告金海燕、金海云分别于2014年11月7日、2014年11月20日、2014年12月1日、2014年12月29日向原告借款100000元、60000元、50000元、30000元，合计240000元，均约定月息三分，并分别出具借条。后经原告多次催讨，被告金海燕、金海云于2015年1月1日向原告出具分期还款承诺书一份，确定共同借款240000元的事实，并约定于2015年1月起每月还款20000元，直至还清，如违约每月支付利息5000元，后两被告未依约还款，故诉至本院。
另查明，被告金海云与被告陈萍系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告金海云、金海燕之间的民间借贷关系，合法有效，两被告应依约共同归还原告借款本金240000元。关于原告按照每月5000元主张利息的诉讼请求，双方虽在分期还款承诺书中有相关的约定，但原告主张的利息标准过高，本院调整为按照月息2分计算，计每月4800元，经核算，从2015年1月1日暂计算至2016年11月30日，共计23个月，合计利息为110400元。超出部分本院不予支持。本案所涉借款发生在被告金海云、陈萍夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告陈萍应与被告金海云承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海云、陈萍、金海燕共同归还原告陈岳强借款人民币240000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金海云、陈萍、金海燕共同支付原告陈岳强借款利息110400元（按照本金240000元，月息2分，从2015年1月1日暂计至2016年11月30日为110400元，之后的利息按照月息2分继续计算至本息还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈岳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告金海云、陈萍、金海燕共同承担6500元，原告陈岳强自行承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 许立强
人民陪审员 张治锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1816号
申请执行人：史建林，男，1972年10月24日出生，汉族，住浦城县。
被执行人：王宝军，男，1979年2月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人史建林与被执行人王宝军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第716号
原告：高海炳。
被告：沈小英。
原告高海炳诉被告沈小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告高海炳到庭参加诉讼，被告沈小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海炳起诉称：2013年5月20日，被告沈小英向原告借款70000元，后被告分别于2013年6月还款5000元、2013年7月还款5000元、2013年8月还款3000元、2013年9月还款3000元、2013年10月还款3000元，共计还款19000元，至今尚欠原告51000元。现被告没有还款意向。故诉请法院判令：1、被告立即归还借款本金53000元、逾期利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、要求被告立即归还借款本金51000元及支付逾期利息（以51000元本金，自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确认付款之日止）。
被告沈小英未作答辩也未提交证据。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
借条1份，证明2013年5月20日被告沈小英向原告高海炳借款70000元，承诺每月月底归还5000元的事实。
对原告提交的证据，被告沈小英未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月20日，被告沈小英向原告出具借条1份，载明：被告沈小英向原告高海炳借款70000元，承诺每月月底还5000元，如不按时归还，直接向法院起诉。后被告陆续向原告共计还款19000元，尚余51000元至今未还。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告沈小英尚欠原告高海炳借款本金51000元，且被告未按照双方的约定归还借款，故原告要求其归还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息（以51000元为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确认给付之日止），本院予以支持；被告沈小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小英应于本判决生效之日起十日内归还原告高海炳借款本金51000元并支付逾期利息（以51000元为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告沈小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一四年七月十四日
书记员 倪凯杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2808号
原告：熊德贵，男。
被告：李珍实，男。
原告熊德贵与被告李珍实劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德贵到庭参加诉讼，被告李珍实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告熊德贵诉称，被告李珍实于2015年6月起雇佣原告在皇嘉美墅小区做保安工作，约定月工资1800元，每月25日开工资，没有签订劳动合同。现被告拖欠原告工资35240元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院请求法院判令被告给付原告工资款人民币35240元。诉讼费由被告承担。
被告李珍实未答辩。
经审理查明，被告李珍实成立皇嘉美墅物业服务中心（该中心无营业执照等手续）为皇嘉美墅小区提供服务，雇佣原告从事服务工作，双方未签订书面劳务合同。原告提供2015年的皇嘉美墅物业服务中心六月份员工工资表记载原告月基本工资1600元、餐费补贴200元，共计月工资1800元。
上述事实，有原告陈述、皇嘉美墅物业服务中心六月份员工工资表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李珍实经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原告提供2015年的皇嘉美墅物业服务中心六月份员工工资表，原告在领款人处签字，被告在负责人处签字，本院据此认定双方存在事实劳务合同。本案原告熊德贵与被告李珍实之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告自述2015年6月起到被告处工作，每月工资1800元通过会计王勤慧发放现金，从2015年11月起至2017年6月15日期间共计19个月未发放工资，被告李珍实未到庭参加庭审视为放弃答辩、质证权利。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款，故对于原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李珍实于本判决生效后十日内一次性给付给原告熊德贵工资人民币34200元（1800元×19个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取，由被告李珍实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 凌 晨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2808号原告：熊德贵，男。被告：李珍实，男。原告熊德贵与被告李珍实劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德贵到庭参加诉讼，被告李珍实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告熊德贵诉称，被告李珍实于2015年6月起雇佣原告在皇嘉美墅小区做保安工作，约定月工资1800元，每月25日开工资，没有签订劳动合同。现被告拖欠原告工资35240元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院请求法院判令被告给付原告工资款人民币35240元。诉讼费由被告承担。被告李珍实未答辩。经审理查明，被告李珍实成立皇嘉美墅物业服务中心（该中心无营业执照等手续）为皇嘉美墅小区提供服务，雇佣原告从事服务工作，双方未签订书面劳务合同。原告提供2015年的皇嘉美墅物业服务中心六月份员工工资表记载原告月基本工资1600元、餐费补贴200元，共计月工资1800元。上述事实，有原告陈述、皇嘉美墅物业服务中心六月份员工工资表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李珍实经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原告提供2015年的皇嘉美墅物业服务中心六月份员工工资表，原告在领款人处签字，被告在负责人处签字，本院据此认定双方存在事实劳务合同。本案原告熊德贵与被告李珍实之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告自述2015年6月起到被告处工作，每月工资1800元通过会计王勤慧发放现金，从2015年11月起至2017年6月15日期间共计19个月未发放工资，被告李珍实未到庭参加庭审视为放弃答辩、质证权利。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款，故对于原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李珍实于本判决生效后十日内一次性给付给原告熊德贵工资人民币34200元（1800元×19个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取，由被告李珍实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  郎言国二〇一七年九月二十八日书 记 员  凌 晨
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第801号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
被执行人：新威达国际股份有限公司，住所地：相关特别行政区九龙九龙湾常悦道9号企业广场1期2座19楼1906室。
诉讼代表人：蔡长洪，系该公司董事长。
关于东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名（家）申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列20案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名申请执行人支付合计为人民币4659911.049元，新威达国际股份有限公司对其中的1432864.3元承担连带责任。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司的财产已被冻结保全，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第794-813号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈志文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5714号
罪犯毛庆威，男，1982年10月19日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年3月27日作出(2013)渝刑初字第34号刑事判决，认定毛庆威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个�，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第3571号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛庆威在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯毛庆威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛庆威减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月8日起至2021年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
湖南省怀化市鹤城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第102号
申请执行人陈同和。
被执行人曾子满。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第553号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院对被执行人的房产予以续查封，现对该房产暂时无法处置。依据和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 谌西文
湖南省怀化市鹤城区人民法院� � 行 裁 定 书（2015）怀鹤执恢字第102号申请执行人陈同和。被执行人曾子满。本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第553号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院对被执行人的房产予以续查封，现对该房产暂时无法处置。依据和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效�。审 判 长  陈发林审 判 员  汤长青审 判 员  银 燕二〇一六年十月二十六日代理书记员  谌西文
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执649号之一
申请执行人李某某，男，1962年10月12日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人昌图县某某有限公司。
法定代表人翟某某，系该公司经理。
被执行人李某某，男，1968年6月7日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌图镇北街。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2016）辽1224民初1660号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年4月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人李某某在康某某应收房款2026500元，此款交付到昌图县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王志刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 楠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执649号申请执行人李XX，男，1962年10月12日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人昌图县XXXX有限公司。法定代表人翟XX，系该公司经理。被执行人李XX，男，1968年6月7日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌图镇北街。本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2016）辽1224民初1660号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年4月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人李XX在康XX应收房款2026500元，此款交付到昌图县人民法院。本裁定书送达后立即生效。执行员  王志刚二〇一六年四月二十五日书记员  张 楠
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷州南路46号。
负责人何棋东，该行行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行主任。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理。
被告黄富成，男，1962年8月19日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄富成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 谢宇平
二〇一五年六月七日
书记员 张宇庭
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终63号
上诉人（原审原告）：张朔。
被上诉人（原审被告）：集安豆谷离宫大酒店有限公司。
法定代表人：单贵军，董事长。
诉讼委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
上诉人张朔因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张朔上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审以本案适用劳动仲裁前置程序为由驳回其起诉错误。2016年10月14日，其已申请仲裁，仲裁部门以不符合受理条件为由，下发不予受理通知。劳动部门不予受理的行为并不能剥夺其实体权利，其已履行完仲裁前置程序，一审法院应依法进行判决。
集安豆谷离宫大酒店有限公司辩称：同意一审法院的裁定结果。
张朔向一审法院起诉请求：要求集安豆谷离宫大酒店有限公司赔偿其医疗费、护理费、住院期间伙食补助费，伤残补助费等共计786006.17元。事实和理由：2014年开始其在集安豆谷离宫大酒店有限公司从事保安工作，月工资1800元，同年5月6日，其接到单位通知需要办理工资卡，其骑两轮摩托回单位办理完工资卡回程途中发生交通事故，致其受伤，因为骨不连接，一直在治疗中。2016年春其被评为四级伤残，因与该单位协商未果，故诉至法院。
一审法院审查认为，张朔具体的诉讼请求，属于基于劳动争议项下的工伤保险待遇纠纷，应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，方可向人民法院提起诉讼，故本案适用劳动仲裁前置程序。遂裁定驳回张朔的起诉。
本院认为：2016年10月11日，张朔已向集安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以张朔的申请超过仲裁申请时效为由，于同年10月14日做出了《不予受理通知书》，张朔对该通知不服，向人民法院起诉，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1430号民事裁定。
二、本案指令集安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年一月十日
书记员 于 诗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第89号
原告左伟
被告顾旭
原告左伟与被告顾旭离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左伟诉称，与被告2000年左右相识，2004年9月3日在如皋市民政局登记结婚，2005年8月12日生一女顾源鑫，现在新姚小学读四年级。原、被告婚前关系尚可，婚后由于被告对家庭小孩不尽义务，致夫妻关系不睦，分居生活，两人在一起无共同语言，无夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院判令与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚育费。
被告顾旭辩称：原告所述不实，主要是自己现在事业困难，做工程亏损，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年9月3日在如皋市民政局领取结婚证，2005年8月12日生育一女顾源鑫，现读小学四年级。原、被告婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2015年1月向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原被告目前虽有些矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的。原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告左伟诉被告顾旭离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审 判 员 孙国成
二〇一五年二月二日
见习书记员 翟佳卉
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢18号
申请执行人：杜某清，男，1962年12月15日出生，汉族，现住海南省XX大道X号，身份证号码：45050119621215XXXX。
被执行人：林某娟，女，1962年7月27日出生，汉族，现住海南省海口市XX南路XX路XXX房，身份证号码：44082219620727XXXX。
被执行人：钟某，男，1955年12月5日出生，汉族，现住儋州市那大镇XXXX巷XX号，身份证号码：46002919551205XXXX。
被执行人：李某英，女，1962年12月4日出生，汉族，现住海南省儋州市XXXX巷XX号，身份证号码：43293019621204XXXX。
本院依据具有强制执行效力的海南省儋州市公证处（2013）儋证执字第1号执行证书,立案执行申请执行人杜某清与被执行人李某英、钟某、李某英公证债权文书纠纷一案。依据上述文书，被执行人李某英、钟某、李某英应共同向申请执行人杜某清偿还借款本金55000元及利息并承担本案执行费4330.13元,但三被执行人至今未履行上述义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
被执行人钟某的财产在我院查封处置中，此外，被执行人李某英、钟某、林某娟无其他财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市公证处（2013）儋证执字第1号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
syospvexrdssbterwd
|
审 判 长 黄 龙
审 判 员 钟承裕
审 判 员 吴文山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟世晟
---|---
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢18号申请执行人：杜某清，男，1962年12月15日出生，汉族，现住海南省XX大道X号，身份证号码：45050119621215XXXX。被执行人：林某娟，女，1962年7月27日出生，汉族，现住海南省海口市XX南路XX路XXX房，身份证号码：44082219620727XXXX。被执行人：钟某，男，1955年12月5日出生，汉族，现住儋州市那大镇XXXX巷XX号，身份证号码：46002919551205XXXX。被执行人：李某英，女，1962年12月4日出生，汉族，现住海南省儋州市XXXX巷XX号，身份证号码：43293019621204XXXX。本院依据具有强制执行效力的海南省儋州市公证处（2013）儋证执字第1号执行证书,立案执行申请执行人杜某清与被执行人李某英、钟某、李某英公证债权文书纠纷一案。依据上述文书，被执行人李某英、钟某、李某英应共同向申请执行人杜某清偿还借款本金55000元及利息并承担本案执行费4330.13元,但三被执行人至今未履行上述义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人钟某的财产在我院查封处置中，此外，被执行人李某英、钟某、林某娟无其他财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市公证处（2013）儋证执字第1号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀案件唯一码syospvexrdssbterwd审 判 长 黄 龙审 判 员 钟承裕审 判 员 吴文山二〇一六年十一月二十九日书记员 钟世晟
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2332号
申请人:李国艮，男，汉族，1971年12月15日生，住淮安市洪泽县。
被执行人蔡永兵，男，汉族，1968年6月2日生，住淮安市淮安区。
李国艮与蔡永兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）淮法林民初字第0402号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：蔡永兵于本判决生效后十日内返还原告李国艮货款25505元。本案案件受理费219元，由蔡永兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2129号
上诉人（原审被告）：上海华润万家超市有限公司，住所地上海市虹桥路1号B108/116铺位。
法定代表人：陶智钦，总经理。
委托诉讼代理人：梁敏，公司员工。
被上诉人（原审原告）：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。
上诉人上海华润万家超市有限公司（以下简称华润万家）因与被上诉人付星买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初28813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案商品经海关检验检疫合格后合法进口，且属于在国内未被明确分类的营养补充剂。一审法院根据常理认定涉案商品属于糖果类缺乏事实依据。法律上对“食品安全”的定义是食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案一审中付星并未提供任何证据证明涉案商品不符合该规定。
付星辩称，原审判决正确，要求维持原判。
付星向一审法院起诉请求：判令华润万家退还货款人民币（以下币种相同）2,827元并赔偿28,270元。
一审法院认定如下事实：2014年8月16日，付星在华润万家XX店铺购买“钙和维生素复合软糖-
瑞士巧克力味”11罐，单价257元，共计价款2,827元。涉案产品配料显示：钙(碳酸钙、柠檬酸钙、苹果酸钙、富马酸钙、琥珀酸钙)、维生素D3、……。
一审法院认为，根据涉案产品外包装显示的名称即“钙和维生素复合软糖-
瑞士巧克力味”，依照常理判断涉案产品应属于糖果类，华润万家虽主张涉案产品不属于糖果，但未提供证据证明。但根据付星提交的食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准(GB14880-2012)显示，钙和维生素D的使用范围不包括糖果，而涉案产品成分材料中明确显示含有钙和维生素D3，故一审法院认为涉案产品添加上述成分系不符合食品安全国家标准。华润万家虽提供了进口货物报关单、卫生证书等证据，但经审查，上述证据并不能证明涉案产品符合我国食品安全方面的法律规定，因此华润万家销售涉案产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》(2009年6月1日施行)的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。付星要求华润万家退还货款2,827元，并赔偿十倍损失28,270元，与法有据，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十八条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、上海华润万家超市有限公司于判决生效之日起十日内退还付星货款2,827元，付星同时退回“健美生牌钙和维生素复合软糖-
瑞士巧克力味”共11盒，如付星届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；二、上海华润万家超市有限公司于判决生效之日起支付付星赔偿款28,270元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由上海华润万家超市有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据涉案产品外包装上显示的名称认定上诉人在销售时对消费者明示该产品属于糖果类，并无不当。上诉人提供的涉案产品通过海关检验检疫后合法进口的相关证据与该产品是否符合我国食品安全法的规定缺乏关联性，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华润万家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币578元，由上诉人上海华润万家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 胡瑜
审判员 王征
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1223号
上诉人（原审被告）:张玉波，农民。
委托诉讼代理人：吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁恩红，农民。
委托诉讼代理人：于波，系威海市文登区司法局米山司法所推荐人员。
被上诉人（原审被告）：丛江东，农民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
上诉人张玉波因与被上诉人袁恩红、被上诉人丛江东租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文葛民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2013）文葛民一初字第203号民事判决；
二、本案发回威海市文登区人民法院重审。
上诉人张玉波预交的二审案件受理费1390元予以退回。
审 判 长 张英秋
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李亚男
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执667号
申请人梁启林，男，1966年1月14日出生，住所地平泉县黄土梁子镇。
被执行人赵亚丽，女，1972年12月15日出生，住所地平泉县黄土梁子镇。
梁启林申请赵亚丽追偿权纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2259号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁启林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2259号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十日
书记员 孟庆磊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执字第66号
申请执行人沙县人口和计划生育局，住所地沙县。
法定代表人周灿松，沙县人口和计划生育局局长。
委托代理人肖观华，沙县人口和计划生育局副主任科员。
被执行人陈建文，男，住沙县。
被执行人王招娣，女，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人兰枝金、林金娇计划生育行政非诉一案，申请执行人要求被执行人支付社会抚养费57274元及滞纳金。在执行过程期间，经查询被执行人陈建文、王招娣暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第74号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月三日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1533号
原告王某，女，1984年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈丽，女，1983年8月14日出生，汉族，农民。
被告廉某，男，1987年6月14日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告廉某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年年初，经被告亲戚介绍，我与被告认识。2010年7月19日登记结婚，2011年12月生男孩廉某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告一改婚前的面貌，经常酗酒、打麻将、上网玩游戏，游手好闲，多次实施家庭暴力。2012年10月，被告对我进行殴打后，我欲离婚，被告请求再给他一次改正的机会，但是被告仍然不改，我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，嫁妆归我所有，共同财产依法分割。
被告廉某辩称，不同意离婚，原告所诉不实，我没有她所说的行为。
经审理本院查明，原、被告于2010年年初经人介绍认识，2010年7月19日登记结婚，2011年12月28日生男孩廉某某。双方结婚时原告所带嫁妆有：电脑和电脑桌一套，长虹电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，大小组合家具一套，沙发一套，生活用品全套。现在被告处。婚后双方购买手扶拖拉机一辆、薄膜机一台，新建房屋及院落一处（包括堂屋三间、大门楼及院落）。无共同债权。2013年10月9日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽系经人介绍认识，但二人结婚时间较长，且婚后生育男孩廉某某，证实双方夫妻感情尚可，虽然在共同生活期间时有矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。原告主张被告有家庭暴力行为，但是未能提供证据证实，对于该主张，本院不予采信。被告主张有共同债务欠张体伟1万元，因为原告不予认可，被告亦未能提供证据加以证明，故对于其主张，本院亦不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告廉某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一三年十一月十五日
书记员 王柏翘
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3154号
原告麻徳其，男，回族。
委托代理人王晓轩，库尔勒建设法律服务所法律工作者。
被告杜玉凤，女，汉族。
原告麻徳其诉被告杜玉凤不当得利纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日原告给马定华转账30000元，当时按错马定华账号6210082001861138，误将30000元转入被告账号6210082018611138。现诉至法院，请求判令被告归还30000元，诉讼费、保全费由原告自行承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月29日原告通过ATM机向卡号为6210082001861138的账户转账时，误将卡号输为6210082018611138，将30000元转入被告账户内。操作失误后原告向吉木萨尔县农村信用合作联社告知了相关情况。
上述事实有自动柜员机客户通知书、卡折对账单、交易查询单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告因操作失误将30000元转入被告账户，被告取得30000元没有合法根据，故被告应向原告予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玉凤于判决生效后三日内向原告麻徳其返还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、保全费320元，均由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判长 任 兰 祥
审判员 王道阳人民陪审员张灵芝
二〇一五年二月十日
书记员 姚 泽 华
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0625号
原告陶秀英。
委托代理人陈学仁。
被告淮安市德颖锅炉有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇运河小街3号。
法定代表人杨颖，该公司总经理。
本院在审理原告陶秀英与被告淮安市德颖锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶秀英于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶秀英撤回起诉。
本案案件受理费432元（原告已预交216元），减半收取216元，由原告陶秀英负担。
审判员 吴晓梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 董桂琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执249号
申请执行人尉栋洋。
被执行人烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心，住所地烟台市芝罘区幸福大厦B座403室。
本院在执行申请执行人尉栋洋与被执行人烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心劳动争议纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2016年3月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第12号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 仵 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2098号
罪犯陈刚，男，1990年1月8日出生，穿青族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年9月16日作出（2011）黔纳刑初字第60号刑事判决，认定被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期从2010年11月17日至2018年11月16日止，于2011年12月6日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子两次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第832号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
被告张铁刚，男，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张铁刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱雨娇
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第117号
原告刘峥，女，1963年9月24日出生，汉族，干部。
委托代理人刘利伟、徐冬冬，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告胡胜杰，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
被告刘爱英，女，1955年7月21日出生，汉族，退休工人。
被告刘绍生，男，1946年12月23日出生，汉族，退休工人。
三被告共同委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告刘峥与被告胡胜杰、刘爱英、刘绍生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘峥的委托代理人刘利伟、徐冬冬、被告刘爱英、刘绍生及三被告委托代理人陈军民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峥诉称，2012年9月5日原、被告之间签订一份房屋抵押借款协议，协议约定被告借原告款100000元，利率为月息2分，期限3个月，被告刘绍生为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催要，被告支付了2013年12月31之前的利息，下欠本金及以后的利息未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告胡胜杰、刘爱英归还借款100000元及利息，被告刘绍生承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，被告胡胜杰是借款人，刘爱英、刘绍生是担保人，当时借款的利息为月息5分，不是2分。借款当时给了胡胜杰95000元，扣除了5000元利息，截止目前被告已还原告借款本息共计134400元。被告胡胜杰同意按5分利息根据还款情况计算，欠原告多少钱还其多少钱。因担保人刘爱英、刘绍生的担保已超过担保期限，其不应承担保证责任。
经审理查明，被告胡胜杰系被告刘爱英之子，2012年9月5日原、被告之间签订一份房屋抵押借款协议，协议约定借款人胡胜杰、刘爱英将其位于白条河西开发区路南3号的房屋门面3间、西屋7间作为借款抵押，借款金额100000元，期限3个月，利率为月息2分，借款人不能按时还清借款，则用抵押的房屋作价100000元归原告刘峥所有，被告刘绍生为该笔借款提供担保。合同签订后，原告将100000元款借给被告，被告胡胜杰、刘爱英向原告出具了借据，被告刘绍生在担保人处签字按印。借款到期后经原告催要，被告胡胜杰支付了2013年12月31日前的利息，结欠本金100000元及之后的利息。庭审中被告称刘爱英是担保人，并非借款人，原告对此不予认可。从原、被告签订的合同以及出示的借据看，刘爱英均在借款人处签字按印。被告称截至目前被告已还原告本息共计134400元，借款时约定利息月息5分，并不是2分，借款当时给付借款95000元，提前扣除了5000元利息。原告对此不予认可，被告未能提供证据佐证。
上述事实，有原告提供的抵押借款合同、借据各一份、被告提供的录音资料以及原、被告当庭的陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约将借款给付被告，已完成了合同义务，被告未能按约归还借款本息已构成违约，应承担违约责任。庭审中被告刘爱英辩称其是担保人，并非借款人。原告对此不认可。从抵押借款合同及借据上刘爱英均在借款人处签字按印，刘爱英作为完全民事行为能力人，其在借款人处签字按印是对其借款人身份的一种确认，因此被告刘爱英的辩称理由不能成立，本院不予采信。庭审中被告称借款时原告给付借款人95000元，约定的利息不是2分，而是5分。截止目前被告已还原告借款本息共计134400元，原告对此不认可，被告亦未能提供相关证据佐证，应负举证不能的责任，其辩称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告刘绍生辩称，从签订合同至今原告从未向其主张权利，依据法律规定，其担保责任应予免除。经查，借款期限3个月，从借款至今原告未能提供证据证明借款到期后的6个月内向担保人主张权利，依据担保法规定，担保人的担保责任应予免除，被告刘绍生的辩称理由成立，本院予以采纳。借款到期后被告未能按约归还借款本息，违背了诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告胡胜杰、刘爱英归还借款100000元并承担自2014年元月1日起至判决限定的履行期间届满之日止的约定利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘绍生承担保证责任于法相悖，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡胜杰、刘爱英应在判决生效后五日内共同给付原告刘峥借款100000元，并承担自2014年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息（计息本金100000元，利息按月息二分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡胜杰、刘爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾晓柯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00671号
原告：陆佳慧，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
法定代理人：王立文，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：方亮，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：许立明，该公司经理。
本院在审理原告陆佳慧诉被告方亮、华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，320.00元，收取50.00元，由原告承担。
审判员 孔 洁
二〇一四年八月二十二日
书记员 夏大雷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东民初字第115号
原告：金华市畜王饲料有限公司。
法定代表人：洪连法。
被告：曾国祥。
原告畜王饲料与被告曾国祥相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员任胜独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告畜王饲料的法定代表人洪连法、被告曾国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畜王饲料诉称，原、被告系相邻关系。2014年10月3日，被告未经原告同意，用砖将相邻通道两端封闭。原告要求被告自行拆除，但未果。请求判令：被告立即拆除与原告相邻通道两端的违建墙体及棚架，并承担本案诉讼费用。
原告畜王饲料为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、土地证复印件一份，证明被告相邻土地权属情况；
3、照片复印件一组，证明相邻通道两端被围墙堵死的事实。
被告曾国祥在庭审中出示了协议书一份，证明原、被告在原告建房时曾约定房屋原拆原建的事实。
本院认为，相邻关系指相邻不动产权利人在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的截水、排水、通行、通风、采光等方面的权利义务关系。本案中，原告并未明确被告所建围墙对其造成的影响，且据现场勘查了解，双方亦曾在多年前就经协商修建过围墙，后因原告建房所需而拆除。至于被告所建围墙是否合法及是否应当拆除的问题，属相关行政主管部门处理范畴，不属本院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告金华市畜王饲料有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 任 胜
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈夏青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更141号
罪犯于红桥，男，1973年4月18日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月5日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第263号刑事判决�认定于红桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第856号刑事裁定，对罪犯于红桥的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于红桥在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分211分。上记事实，有执行机关延吉监狱�罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于红桥确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯于红桥的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1338号
原告孙某，教师。
被告王某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告王某为变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一五年八月二十五日
书记员 范美娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执第653号
申请执行人徐印龙，男，1981年3月15日出生，汉族。
被执行人黄志刚，男，1981年1月5日出生，汉族，职业农民。
被执行人李文娟，女，1981年11月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐印龙与被执行人黄志刚、李文娟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初771号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘大朋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1498号
申请人天津市北辰区环境保护局，地址天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人丁庆兰，局长。
被执行人天津路安达建筑材料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇商业街98号。
本院在审理申请人天津市北辰区环境保护局与被执行人天津路安达建筑材料有限公司环境违法一案中，被执行人已自动履行义务，并进行了整改。申请人天津市北辰区环境保护局于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
天津市北辰区人民法院（2015）辰行执字第0046号行政裁定书终结执行。
审判员 康柏林
二〇一五年八月十三日
书记员 石全祥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02236号
原告：安徽省恒泰活塞制造有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码73000169-7。
法定代表人：章高伟，该公司董事长。
委托代理人：张玉清，该公司企管部部长。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张友勤，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省恒泰活塞制造有限公司与被告张友勤劳动争议一案中，原告安徽省恒泰活塞制造有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽省恒泰活塞制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽省恒泰活塞制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告安徽省恒泰活塞制造有限公司负担。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年八月四日
书记员 孙玉兰（兼）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张乐民初字第0587号
原告陈德丰。
委托代理人朱缨、韩亚军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告赵建华。
被告梅红霞。
原告陈德丰与被告赵建华、梅红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈德丰及其委托代理人朱缨、韩亚军到庭参加诉讼，被告赵建华、梅红霞经本院公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈德丰诉称：被告于2012年11月起陆续向原告借款，自2013年4月至2013年7月，被告一共向原告借款139万元，在此期间，被告陆续向原告归还部分借款。截止至今，被告仍有58万元借款尚未归还。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款58万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2013年10月10日起暂算至判决生效为止）；诉讼费用由被告承担。
被告赵建华、梅红霞未作答辩。
经审理查明：陈德丰与赵建华因借款关系开始熟识，赵建华曾多次向陈德丰借款。在赵建华与梅红霞夫妻关系存续期间，自2013年4月25日起至2013年7月11日，陈德丰通过银行转账的方式先后九次转账共计129万元至赵建华银行账户：分别是4月25日30万元、4月30日6万元、5月3日10万元、5月4日10万元、5月27日20万元、5月28日30万元、6月8日3万元、7月10日10万元、7月11日10万元。另，陈德丰于2013年4月28日现金取款10万元。
另查明，陈德丰与赵建华、梅红霞曾因借款纠纷涉诉。赵建华曾于2012年11月26日、11月29日、12月31日，2013年1月18日、1月30日共出具借条五份，借款总金额54.6万元。在该案的审理中，承办人问赵建华出具上述五份借条后，有无再向陈德丰借款，赵建华回答没有，只有现金交易没有转账交易，如果陈德丰认为其借款了，应提供相应的借条原件。此外，陈德丰提供了通过银行转账至赵建华账户的回单三份，分别为：2012年12月31日7万元、2013年1月8日30万元、2013年1月30日10万元。诉讼中，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定：一、赵建华、梅红霞结欠陈德丰借款546000元，现陈德丰同意由赵建华、梅红霞归还510000元结算完毕，该款由赵建华、梅红霞于2013年11月15日前归还255000元、2013年12月30日前归还255000元；二、案件受理费减半收取4630元、保全费3270元，合计7900元，由陈德丰负担3950元、由赵建华、梅红霞负担3950元；三、赵建华、梅红霞按本协议上述期限履行完毕后，双方当事人之间就本案再无纠纷。若未按上述协议约定的期限履行，则陈德丰可按总金额546000元，扣除赵建华、梅红霞自签订本协议后已给付的款项后，向法院申请执行，另行承担自2013年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有银行业务回单、结婚证复印件、（2013）张乐民初字第0413号卷宗材料及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，陈德丰陈述了借款的经过：4月25日的30万元是赵建华跟他说借款还农商行的贷款，说要用三天，他把自己有的现金存到卡上，加上卡上的钱，在乐余农行贵宾室划给了赵建华，当时赵建华是和他在一起的；4月30日的6万元是赵建华打电话跟他讲说他报了锦丰政府的招标，要请客送礼，要买黄金叶，他也是在乐余农行打给他的，当时打款的时候赵建华没有跟他在一起，他打过款之后给赵建华打电话，赵建华说收到了；5月3日的10万元是赵建华到他办公室说工程要用款，向他借20万元，他卡上没有那么多，只有10万元，就打了10万元，5月4日又打了10万元，转款的时候赵建华不在，也是在乐余农行转的；5月27日20万元、5月28日30万元这两笔钱是赵建华打电话跟他说是工程上要用钱，就到了他的办公室，说购买水泥、钢筋等的材料款，开口的时候赵建华说的数字很大，他没有这么多钱，就分两次向赵建华转账，和上次那两笔一样。6月8日的3万元也是赵建华打电话给他说要办个人私事，请客送礼还是什么的，他答应了到农行转账给了赵建华。7月10日10万元、7月11日10万元两笔是7月10日中午，赵建华要借款说是工程要用钱，他身上没这么多，就分两次向赵建华转账。此外，对于2013年4月28日现金取款10万元，陈德丰陈述有一次他在澳门，赵建华说用钱，陈德丰就叫陈德丰的老婆到红牡丹大厅送过去10万元给赵建华，但对此陈述陈德丰无其他证据相佐证。
审理中，陈德丰自认赵建华曾多次通过转账及现金方式归还借款共计81万元，其中转账分别为：2013年5月8日6万元、5月22日20万元、6月5日30万元、6月17日3万元、6月29日9万元、8月22日10万元，并提供其银行卡清单。本院调取赵建华的银行卡清单，从其清单上反映上述日期均有相应数额款项转支。另，陈德丰自认2013年8月14日，赵建华归还现金3万元。
本院认为，原告虽然未提供借贷合意凭证，但提供相应转账凭证，而被告经公告送达传票等应诉材料，无正当理由不到参加诉讼，也未提供相应抗辩意见和提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，故其应当承担相应不利后果。结合原、被告素有借款关系的情况，现原告以转账凭证为证主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。对于借款的金额，原告虽然主张139万元，但对其中所涉10万元的款项，因其只提供了10万元的现金取款凭条，没有提供其他的借款证据佐证，故对于该笔10万元的部分，本院不予支持。此外，对于归还借款的数额，原告自认通过转账方式归还了78万元，通过现金方式归还了3万元，并无不妥，本院予以认定。综上所述，认定被告尚结欠原告48万元。因该笔借款发生在赵建华与梅红霞夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，赵建华与梅红霞应共同归还该笔借款及逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建华、梅红霞应共同归还原告陈德丰借款48万元及逾期还款的利息损失（自2013年10月10日起至本判决确定的实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
二、驳回原告陈德丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、财产保全费3770元，合计13370元，由被告赵建华、梅红霞负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 蒋 晓
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛风琴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初6777号
原告宋某。
法定代理人周丽娟（系宋某母亲），女，1986年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市外国语学校，住所地溧阳市溧城镇建设西路2号。
法定代表人陆丽萍，系该校校长。
委托诉讼代理人葛建刚，系该校职工。
本院在审理原告宋某与被告溧阳市外国语学校教育机构责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告承担。
审 判 长 阮留生
代理审判员 安 彪
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘聪聪
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2223号
原告：李跃华，男，汉族，1977年生，住址扶沟县。
被告：李志明，男，汉族，1973年生，住址扶沟县。
原告李跃华诉被告李志明健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。李跃华于2017年8月17日以李志明提起行政诉讼，待行政诉讼结束后再起诉为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，李跃华撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李跃华撤诉。
案件受理费减半收取211元，由原告李跃华承担。
审判员 范娜娜
二〇一七年八月十七日
书记员 寇亚东
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0800号
申请执行人肖娟娟。
被执行人天津福丰达影视科技投资发展有限公司，住所天津市和平区台儿庄路6号。
法定代表人刘勇，总经理。
申请人肖娟娟与被执行人天津福丰达影视科技投资发展有限公司劳动争议合同纠纷一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳仲案字（2014）第1136号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年5月26日依法立案执行。本院在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0800号案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 星
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字01430号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人隋宵宵、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告孙英策，男，汉族，1978年07月11日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 肖海娟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 魏 玮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第171号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：叶丽丹。
被告：张爱芬。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告叶丽丹、张爱芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶丽丹偿还原告借款本金25万元、利息及其逾期利息、复利（暂算至2015年2月3日产生利息及逾期利息26228.56元，复利1048.28元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、判令抵押有效，若被告叶丽丹未能按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告张爱芬名下坐落于温州市温金公路84号××幢××室的房产折价或变卖、拍卖以后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月29日，被告张爱芬与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行）签订了第8511320120003448号《最高额抵押合同》。约定被告张爱芬自愿以其名下的坐落于温州市温金公路84号××幢××室（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为41.12平方米）的房产作为抵押物，为原告向被告叶丽丹自2012年8月29日至2015年6月1日融资期间内最高融资限额为折合人民币42万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等，并已办理了抵押登记手续。2012年8月31日，被告叶丽丹与原告签订第8511120120024682号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为25万元人民币，借款期限自2012年8月31日起至2014年8月28日止，借款月利率为7‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定本合同对应的担保合同为第8511320120003448号《最高额抵押合同》。原告于2012年8月31日向被告叶丽丹发放贷款25万元，后被告叶丽丹已按期偿还贷款。2013年7月15日，原告再次向被告叶丽丹发放贷款25万元，借款借据中约定的还款日是2014年7月14日，还款方式是到期还本，按季结息。但借款期限届满后，被告叶丽丹仅支付了部分利息，本金及其他利息至今未履行。
另查明，截止2015年7月31日，被告叶丽丹尚欠原告借款本金25万元、利息6629.55元、复利927.98元、逾期利息33425元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丽丹于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金25万元、利息6629.55元及逾期利息、复利（截止2015年7月31日，尚欠的逾期利息33425元、复利927.98元；自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、复利分别按所欠本金、利息的月利率10.5‰计算）；
二、若被告叶丽丹未能履行上述第一项中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行有权以依法拍卖、变卖被告张爱芬抵押的坐落于温州市温金公路84号××幢××室房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为41.12平方米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的第8511320120003448号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额42万元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，公告费210元，由被告叶丽丹、张爱芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
代理审判员 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年八月四日
代书 记员 潘霞燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第160-1号
申请执行人姚卫东，九××保护区职工。
被执行人叶樟花，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住遂昌县柘岱口乡陈坑村白水际*号。公民身份证号码：3325271973********。
申请执行人姚卫东与被执行人叶樟花离婚纠纷一案，本院于2008年10月20日作出（2008）遂民初字第270号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姚卫东于2015年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶樟花应支付申请执行人姚卫东抚养费19800元，已支付3000元，尚欠款16800元。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，现被执行人暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执行民字第160号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第160号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年四月二十三日
书记员 张应莉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第297号
申请人揭阳市天德医药有限公司。
法定代表人詹武周。
申请人揭阳市天德医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人揭阳市天德医药有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告齐鲁银行股份有限公司青岛分行31300051-29541740号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人揭阳市天德医药有限公司有权在票据到期日（2014年9月21日）后向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由揭阳市天德医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵梦坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第753号
原告：胡某，公司职员。
被告：陈某甲，职业不详，现下落不明。
原告胡某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于2007年11月通过QQ相识，后因原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，××××年××月××日双方生育一子，取名陈某乙。婚后，被告不务正业，经常赌博，经原告苦心规劝后开始做钢结构生意，但被告生性懒惰，不懂经营，且挥霍无度，年年亏本，借钱度日。2013年，被告擅自借了高利贷，并与高利贷合伙欺骗原告签下“如无钱还债则将房屋给高利贷居住”的协议，后被告又多次欺骗原告到银行签字借款。现因高利贷追债，原告失去了工作，又巨债缠身。原告认为被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，夫妻感情荡然无存，故请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子陈某乙由被告抚养。
原告胡某为证明其诉讼主张，向本院提交了：1.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2.户口本1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实。本院认为，原告提交的证据均系原件，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
被告陈某甲未答辩亦未向本院提交证据。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2007年11月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告通过网络自由恋爱相识，感情基础较好，婚后并无较大矛盾，且双方育有一子，年纪尚小，更应相互珍惜。今后双方应本着互谅、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能。现原告主张被告经常赌博、欺骗原告欠下高利贷等事实，因未能提供相关证据，本院不予确认。现原告未举证证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱静飞
代理审判员 李胜利
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年八月六日
代书 记员 李暑君
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2082号
原告：罗佩金，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：柳德、王亦烽，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：温玉婷，女，1980年7月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告罗佩金与被告温玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告罗佩金于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗佩金申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗佩金撤诉。
案件受理费740元，由原告罗佩金负担。
审判员 王宇良
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢柳雪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00365号
原告：许某，女，1977年2月28日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：张某，男，1977年5月22日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年2月3日立案受理了原告许某诉被告张某离婚纠纷一案。原告许某于2015年2月4日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告许某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年二月四日
书记员 魏丽丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第463号
原告韦庆新，住广西大化瑶族自治县大化镇兴化路***号。
被告韦春祥。
被告唐利敏，系韦春祥之妻。
原告韦庆新与被告韦春祥、唐利敏民间借贷纠纷一案，本院2013年6月18日立案受理，后因被告韦春祥涉嫌犯罪被刑事拘留，本案延期至2014年9月25日依法由审判员莫克担任审判长，与审判员梁寿强、曾绍流组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员韦青霞担任庭审记录。原告韦庆新及被告韦春祥、唐利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆新诉称，2011年4月23日，被告韦春祥、唐利敏夫妇因经营资金周转需要，承诺以其位于江滨北路西段第一号房屋作为抵押，向原告借款820000元人民币，约定于当年的5月20日、6月20日、7月20日分三次还清借款。借款先后到期，经原告多次催偿，两被告均以种种借口拒不偿还。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，使原告的生产经营活动频临瘫痪状态，为此诉至人民法院，请求判令两被告共同清偿借款820000元，并从最后一期还款期限届满之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告韦春祥、唐利敏承认原告所提出的全部诉讼请求，只是表示目前无力还款。
经本院审查，被告韦春祥、唐利敏承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告韦春祥、唐利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告韦庆新借款本金820000元，并从2011年7月21日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
上述义务，义务人应按期履行，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费12955元，由被告韦春祥、唐利敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12955元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审判长 莫 克
审判员 梁寿强
审判员 曾绍流
二〇一四年九月二十五日
书记员 韦青霞
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04470号
原告袁琴，女，汉族，1966年10月21日出生，住重庆市合川区。
被告高志召（又名高杰），男，汉族，1983年9月13日出生，户籍地山东省鄄城县。
原告袁琴与被告高志召合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员叶斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁琴到庭参加诉讼，被告高志召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁琴诉称，原告在合川区合办处葡萄街117号经营粮食业务，被告在合川区太和镇和平大药房旁经营粮食生意。2012年底开始原告开始通过批发方式把米卖给被告，被告又拉回太和卖，当时都是现款现货。2013年8月26日至2014年1月18日，因为与被告比较熟了，且被告说在重庆买了一套房子，手头没有余钱，就开始写欠条给原告。先后四次购买粮食未付款，有被告在四张清单上签名认可共计13835元。从2014年2月开始，原告在被告来买米时或打电话向被告催收以上货款，被告不给钱，原告也就不愿意再让被告以欠款方式买米，被告拿现钱才卖米给他。一直到2014年6月初，就找不到被告了，电话也打不通。故请求判决被告给付货款，并自欠款之日起，加倍计算资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高志召未作答辩。
经审理查明，原告袁琴在重庆市合川区合阳街道办事处葡萄街经营粮食业务；被告高志召化名高杰，于2012年8月以来，在重庆市合川区太和镇和平大药房旁以米老婆粮油太和总经销的名义从事粮油经营生意。2013年8月26日至2014年1月18日期间，被告高志召先后四次从原告袁琴处批发粮食，并化名高杰写下四张欠条，其中落款日期为“8月26日”的明细载明合计货款金额为3233元；落款日期为“10月16日”的明细载明货款合计金额6415元；落款日期为“11月26日”的明细载明货款合计金额4927元，已结算3500元，尚有1427元未结算；落款日期为“1月18日”的明细载明合计货款金额3760元，已结算1000元，上有2760元未计算。以上未结算货款总计13835元。
上述事实，有原告的陈述、货款明细、户籍证明、名片、重庆市合川区公安局太和派出所出具的书面证明等证据在卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告交付了大米等粮食货物后，被告在货物明细上签名予以认可，经原告催收后，被告应当付清全部货款，故原告要求被告给付尚未结清的货款总计13835元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付货款资金占用利息的问题，因双方在货款明细中并未约定给付期限，故资金占用利息从本院确定的原告主张权利之日即原告起诉之日起开始起算为宜。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高志召自本判决生效之日起三十日内给付原告袁琴货款13835元，并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算货款利息到清偿之日止，利随本清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（183386，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告高志召承担。此款项已由原告袁琴先行垫付，由被告在给付标的款时一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 叶斌
二〇一四年九月十二日
书记员 银华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执717号
申请执行人周刚，男，1978年12月8日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人吴迎玉，男，1986年11月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
周刚与吴迎玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力。权利人周刚于2016年04月18日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位40,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3322号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年五月二日
书 记 员 王 柯