wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4813号
原告：成都市恒辉商品混凝土有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇天平村五组。
法定代表人：金燕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国政，男，1992年1月26日出生，住四川省中江县，系原告员工。
被告：姚文斌，男，1970年3月16日出生，住四川省南部县。
原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司与被告姚文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司已收到被告货款，于2017年10月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1046.5元，由原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月一日
书记员 高艺姗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1425号
上诉人（原审被告）：陈某，男。
被上诉人（原审原告）：杨某，女。
委托代理人：马雷、王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
杨某诉陈某探望权纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年7月15日作出（2014）沙民初字第1676号民事判决，陈某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人陈某，被上诉人杨某的代理人马雷、王圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某一审诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，2009年6月18日婚生一子。双方于2013年4月17日协议离婚，婚生子由被告抚养，被告一直以各种理由拒绝我探望孩子。离婚时我没有仔细阅读离婚协议书，我认为双方在离婚协议中关于探望孩子的约定不合情理，要求每月探望孩子一次至孩子18周岁。
陈某一审辩称：我没有不让原告探望孩子，双方在离婚协议中有约定。去年正月初一原告要抱着孩子跳楼，从离婚到现在14个半月原告一次也没看过孩子，孩子现在跟我父母在一起生活，我现在的妻子对孩子也很好，孩子被我们照顾的很好，我不希望孩子受到伤害。我们离婚时约定借款由我偿还，孩子我抚养，原告不拿抚养费，两年内我每月还要给原告3000元帮助金，在这个基础上原告才同意离婚，现在原告又不同意了，双方都是成年人，不能随意反悔，坚持按照离婚协议执行。
一审法院审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2009年6月18日，双方婚生一子陈鸿名（曾用名陈杨），现随被告父母在辽宁省凌源市生活居住，就读于长吉双语幼儿园。
2013年4月17日双方协议离婚，离婚协议书第二项约定儿子陈杨抚养权归男方，抚养费由男方全部负责。女方不支付任何抚养费。为孩子以后成长着想，孩子小学前女方每月可探望一次，探望应提前通知男方，每次探望的时间不超过一天，上小学后女方自动放弃探视权，如女方不配合，男方给与的经济补偿全部取消，如果男方已经支付经济补偿，女方违约，女方需双倍赔偿男方已付经济补偿款。如果发现对孩子恶意虐待、语言攻击等不良行为，双方有权利提出异议，并双方协商解决，如未达成一致由司法机关裁决。双方离婚后，原告未探望过婚生子。
一审法院认为：父母与子女间的关系不因离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案中，婚生子在父母离婚后随被告生活只是抚养形式的变化，并不影响原告对其享有的权利义务，原告享有探望子女的权利，被告有协助原告探望子女的义务。虽然双方在离婚协议中约定孩子上小学后女方自动放弃探望权，但该约定不符合法律规定，不具有法律效力。探望是亲情交流的形式，有利于子女的身心健康，融洽的探望氛围可以适当减轻父母离婚带给子女的心理创伤，双方应本着符合孩子日常生活起居及有利于孩子的身心健康等因素酌情确定原告行使探望权的方式，时间等。根据本案实际情况，原告要求每月探望婚生子一次符合法律规定，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：原告杨某于本判决生效后每月的第一个星期六探望婚生子陈鸿名4个小时，具体探望地点为婚生子的实际居住地，被告陈某对原告杨某探望子女具有协助义务。案件受理费100元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
陈某的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：双方离婚时已约定女方不抚养孩子，在孩子小学后放弃探视权，为此上诉人才同意女方不支付抚养费，不承担共同债务，且每月还给付被上诉人3000元帮助金。在双方离婚已达15个月，被上诉人从未看望过孩子，而只想要钱的情况下（被上诉人曾于2014年4月起诉要求上诉人给予其补助金，在双方经法院调解，上诉人已同意补足其帮助金），现又起诉要求其探视权，违背了双方离婚时的协议。
杨某二审不同意上诉人的请求，辩称：离婚是因为上诉人有外遇而造成，且离婚协议时约定被上诉人不支付孩子的抚养费、上诉人给予被上诉人一定帮助金等都是对房子、车子等应属于被上诉人所有部分的补偿。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务是法律规定的权利和义务，非因法定原因任何人均无权剥夺，故对于双方协议中违背法律规定的部分，原审法院不予支持正确。原审判决确定由被上诉人杨某每月的第一个星期六探望婚生子陈鸿名4个小时，具体探望地点为婚生子的实际居住地，上诉人陈某对被上诉人杨某探望子女具有协助义务符合法律规定，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预付），由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第142号
原告：何国平，男，汉族，1958年7月21日出生。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡阿克苏村，组织机构代码证号：01021184-8。
法定代表人：胡森·达尼亚尔，该乡政府乡长。
委托代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，新疆衔锦律师事务所律师助理。
原告何国平诉被告乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府（以下称阿克苏乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋红祥，被告阿克苏乡政府委托代理人王志远、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国平诉称：原告是何龙的父亲，何龙于2014年10月7日在阿克苏村牧民“两居工程”工地干活运输材料的过程中发生交通事故受伤，后经抢救无效身亡。经查，阿克苏乡政府是何龙干活工程项目的建设单位，其将该工程发包给了包工头万超。依据劳动和社会保障部2005年《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，阿克苏乡政府应当承担用工主体责任。经原告向劳动仲裁委申请仲裁确认何龙与被告存在劳动关系，仲裁委2015年8月24日作出了达劳人仲非终字（2015）17号仲裁裁决，认定何龙与被告不存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决是错误的，现诉至法院请求确认何龙与被告之间存在劳动关系。
被告阿克苏乡政府辩称：仲裁裁决正确，被告并非牧民“两居工程”的建设方，双方之间不存在劳动关系。
经审理查明，2014年10月7日原告的儿子何龙在乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡阿克苏村牧民“两居工程”工地从事材料运输过程中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。2015年7月23日原告向乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认何龙与阿克苏乡政府存在劳动关系。乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会作出达劳人仲非终字（2015）17号仲裁裁决，认定何龙与阿克苏乡政府之间不存在劳动关系。
另查明，阿克苏乡阿克苏村牧民“两居工程”，是以村民自筹资金为主，政府财政补贴为辅（由国家、自治区、县级政府分别补贴）作为资金来源进行建设。该工程建设阶段的招投标工作以村民为主体，以村为单位进行，由乡政府派驻人员指导、监督，以确保公平公正、公开透明。工程的施工图和设计方案由阿克苏乡政府结合自身特点，进行统一设计。
以上事实有原、被告陈述，乌鲁木齐市达坂城区委员会办公室文件达党办发（2014）1号文件等证据为证。
本院认为，从乌鲁木齐市达坂城区委员会办公室文件达党办发（2014）1号文件可证实，原告之子何龙生前所干的工程系为阿克苏乡“两居工程”提供劳务，该工程的建设方系阿克苏乡阿克苏村的村民并非阿克苏乡政府。阿克苏乡政府只是负责对工程进行施工图设计并派人对工程施工进行监督、管理，以确保工程质量。因此原告请求确认何龙与阿克苏政府之间存在劳动关系的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发（2005）12号文件）第一条之规定，判决如下：
何龙与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡人民政府之间不存在劳动关系。
本案应收案件受理费10元（原告已预交），适用简易程序减半收取5元，由原告负担，剩余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张峻维
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第384号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人：金强。
被告：沈珉峰。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告沈珉峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华苑10幢2单元1602室房屋所有权人。原告与被告自2009年6月5日签订《锦昌年华苑前期物业服务协议业主临时管理规约》一份，约定由原告对被告所有的房屋实行物业管理，物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.8元，另加每月每平方米0.4的公共能耗费收取。但是，从2012年3月至2015年1月共计35个月，被告一直拖欠原告物业费共计3815.7元（具体计算：90.85平方米*1.2元/平方米.月*35个月=3815.7元）。为此，原告多次向被告催讨物业费，并委托律师发函催缴，均无结果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费3815.7元；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：物业管理费2543.8元，公共能耗费1271.9元，合计3815.7元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、房产记载信息查询记录一份，原件，证明涉案房屋系被告所有的事实；
2、锦昌年华苑前期物业服务协议业主临时管理规约一份，原件，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系，原告按规定为被告提供物业服务的事实；
3、催款函原件一份及邮局整付零寄交寄清单复印件一份（原件在（2015）杭余塘民初字第346号案件中），证明原告在被告未按时缴付物业费用的情况下向被告催讨的事实。
被告在答辩期向本院提交书面答辩状一份，称：我是锦昌年华10-2-1602的户主沈珉峰，现就物业投诉我3年不交物业费的事宜作如下解释。一、价值4000元的铝合金钢化玻璃门、窗被盗，不重视且延误报警时间，至今未找到。2011年8月，我所在阁楼上的铝合金钢化玻璃门、窗（面积7-8m2,价值4000元左右）被盗，当天向物业反映，物业说他们会查监控，要我先不要报警，一个星期未收到反馈，致电物业，答复说还没查看，需要继续等待，再一个星期后追问，还是拖延，如此反复，直到10月份无果，找到物业主任，其要求我报警，而此时已经延误了最佳报警时间。二、可视门铃损坏已有四年，多次报修，至今无人修理。2011年年初，可视门铃无图像，已报修物业多次，至今无人修理。三、楼道灯损坏已有3年，多次报修，至今无人修理。2012年年初，小区楼道灯不亮，也多次报修，至今无人修理。以上就是我不交物业费的原因，我认为物业极不负责任，对小区没有尽到监控义务，导致我作为用户没有应有的安全感。
被告为支持其书面答辩意见，向本院提交如下证据：
1、接受案件回执单一份，扫描件（被告未说明证明目的）；
2、照片一份（二张），扫描件（被告未说明证明目的）。
原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利，经审查，证据1、2及证据3中的催款函符合有效证据的采信规则，本院均予以确认；证据3中的整付零寄交寄清单虽系复印件，但与本院已结（2015）杭余塘民初字第346号案件中的原件核对一致，本院亦予以确认。
被告提交的证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与被告拖欠物业费没有关联性；证据2，原告看不出被告想表达什么意思，就是灯不亮，认为与本案无关。经审查，被告提供的证据均不符合有效证据的形式要件，且与本案不具有关联性，原告异议成立，本院对证据1、2均不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告及案外人虞均栩系坐落于杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华苑10幢2单元1602室房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，房屋建筑面积为90.85平方米，该幢住宅总层数为16层。2009年6月5日，原、被告签订《锦昌年华苑前期物业服务协议业主临时管理规约》（以下简称物业服务协议）一份，约定：物业费：高层物业费0.8元/㎡·月；公用能耗费用：高层公寓按0.4元/㎡预收，年终按实结算，多还少补。双方还就其他事项进行了约定。2015年3月17日，原告向被告发出挂号信一份，书面催缴物业管理费。后因被告至今未交纳相关费用，故原告诉至本院，请求上判。庭审中，原告陈述称案涉房屋属于高层住宅，原告已于2015年1月30日撤出锦昌年华苑的管理，且其主张的公用能耗费为实际应收取的金额。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按照约定履行。原告为案涉房屋所在小区提供物业服务，被告作为案涉房屋的业主，应按照物业服务协议约定及时向原告支付物业管理费和公用能耗费。被告未按物业服务协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因,对此应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告虽向本院提交书面答辩状,但其未提供有效证据证明其相关答辩意见,故对其书面答辩意见,本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告沈珉峰于本判决生效后十日内支付原告杭州公用物业管理有限责任公司物业管理费及公用能耗费共计3815.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈珉峰负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 程小菲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1174号
上诉人（原审被告）林昌波。
委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪祖伦。
上诉人林昌波因与被上诉人汪祖伦买卖合同欠款纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪祖伦于2008年1月卖给林昌波氯化镁和高纯镁，林昌波当即出具收据，该收据载明货款共15222元；2008年6月20日供给林昌波价值700元的货物；2008年8月15日供给6380元货物，当日林昌波即支付4000元，余款林昌波称暂无钱未予支付。后汪祖伦催讨无果，现汪祖伦起诉要求林昌波支付货款18300元并自欠款之日起至付清止按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由林昌波承担。
原审法院审理认为，汪祖伦与林昌波之间所建立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人所争议的焦点是诉讼时效是否超过。虽然双方未签订书面合同，但在汪祖伦将货物交付与林昌波后，林昌波支付了部分货款的事实可知双方是以即时支付为付款期限的。在林昌波仅支付部分货款，而汪祖伦未表示异议，故双方对其余货款的支付期限事实上已达成新的合意即未确定具体付款时间，故汪祖伦可随时向林昌波主张该笔债权，所以对于汪祖伦要求林昌波其余货款的诉讼请求，本院予以支持；虽然在林昌波收货及最后一笔付款到汪祖伦起诉时已超过两年时间，但在林昌波收货及支付部分货款时并未表示拒绝付款，而是以当时无力支付为由要求暂缓支付，且汪祖伦未提出异议，故不存在汪祖伦知道或应当知道其权利受到侵害的事实，因此林昌波认为汪祖伦的起诉已超过诉讼时效应当驳回汪祖伦的诉讼请求的理由不能成立。因汪祖伦未提交林昌波承诺付款的时间，故对于利息损失以汪祖伦提起诉讼之日按同期银行贷款利率计算为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十四条第一、二、三款的规定，判决：一、由林昌波于本判决生效后10日内向汪祖伦支付货款18300元。二、由林昌波向汪祖伦支付从2011年10月28日起至付清借款止按中国人民银行同期贷款利率所计利息。如果林昌波未按本判决指定的期间向汪祖伦履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129元，由林昌波负担。
宣判后，原审被告林昌波不服，向本院提起上诉，主要理由是：一审中林昌波只是对欠条证明的事实予以认可，但对汪祖伦陈述林昌波以当时无力支付要求暂缓支付的事实未认可，这只是汪祖伦单方陈述。汪祖伦在起诉前未向林昌波主张过权利，向一审法院起诉时已超过诉讼时效，汪祖伦已丧失胜诉权，一审认定事实和适用法律错误，请求撤销成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第1654号民事判决，驳回汪祖伦的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由汪祖伦承担。
被上诉人汪祖伦以一审判决正确，应予维持为主要内容进行了答辩。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：汪祖伦与林昌波之间买卖行为和对货款支付的情况表明，双方并未约定货款的给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，作为债权人的汪祖伦可以随时要求债务人林昌波履行所欠货款。在汪祖伦起诉要求林昌波履行所欠货款时，林昌波以本案超过诉讼时效进行抗辩，但从林昌波陈述及举证看，林昌波均未主张曾向汪祖伦明确表示不履行所欠货款的给付义务，由此可以确定林昌波是在汪祖伦起诉时才以已超过诉讼时效为抗辩理由而明确表示不履行所欠货款的给付义务。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案应从林昌波抗辩本案已超过诉讼时效之日起计算诉讼时效期间。因林昌波是在汪祖伦起诉时才以已超过诉讼时效为抗辩理由而明确表示不履行所欠货款的给付义务，因此，林昌波认为本案已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费129元，由林昌波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
代理审判员 李 俊
二〇一二年四月十九日
书 记 员 杨大准
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2036号
原告岳纪会。
被告王玉亭。
原告岳纪会与被告王玉亭劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳纪会到庭参加诉讼，被告王玉亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳纪会诉称：原告在被告开办的建林服饰处工作。2013年2月至2014年1月期间，被告共欠原告工资6647元，由被告于2014年1月30日出具欠条一份给原告。嗣后，被告未给付欠款，现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠工资6647元，并承担本案的诉讼费用。
被告王玉亭未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月30日被告王玉亭出具欠条一份给原告，言明欠原告工资6647元。嗣后，被告未给付工资，原告因而起诉，要求被告立即给付工资6647元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告王玉亭欠原告劳务报酬6647元的事实清楚、证据充分，被告理应及时给付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王玉亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实和相关法律依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉亭于本判决生效后十日内给付原告岳纪会欠款6647元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告负担（此款原告已垫付，两被告应连同劳务报酬一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 道 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭下民初字第68－1号
原告：杭州××酒店管理有限公司，住所地：杭州市下
城区××楼××层。
法定代表人：朱甲。
委托代理人：李某某。
委托代理人：梁某某。
被告：捷××司，
。
法定代表人：朱乙。
本院受理原告杭州××酒店管理有限公司诉被告捷××
司装饰装修合同纠纷一案后，被告捷××司在提交答辩状期间
对管辖权提出异议，认为：双方虽然约定发生争议向合同签订
地法院起诉，但合同中约定的合同签订地为“杭州市”而非“
杭州市下城区”，而杭州市有八个行政区，故约定的合同订立
地点不明确，从而导致约定管辖不明确，属于约定无效。另外
，合同实际订立地点也不在杭州市。故认为本院对本案无管辖
权，申请将本案移送被告住所地或合同履行地法院审理。
经审查，本院认为：虽然双方在合同中约定，在合同履
行过程中发生争议，依法向合同签订地法院起诉。但合同中载
明的合同签订地为“杭州市”，而未明确具体的行政区，且现
有证据也不足以证明合同实际系在杭州市下城区签订，依该约定无法确定管辖法院。故应当认定双方选择管辖的协议不明确
，选择管辖的协议无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十四条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同
履行地人民法院管辖。因本案系装饰装修合同纠纷，故由合同
履行地法院处理本案纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十四条、第三十八条，《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条
之规定，裁定如下：
被告捷××司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送
天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 周菁晖
二〇一二年二月二十四日
书记员 陈 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第01060号
原告冯某。
被告吴某某。
本院在审理原告冯某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯某负担。
（此页无正文）
审判员 颜家均
二〇一四年二月十二日
书记员 任在霞
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初48号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人包某某，男，1963年5月23日出生于山东省郓城县，，汉族，文盲，农民，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区，现住山东省郓城县。因犯盗窃罪，于2012年7月24日被郓城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被巨野县公安局刑事拘留，10月29日被逮捕。现被羁押于巨野县看守所。
指定辩护人鹿新蕴，巨野县法律援助中心律师。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人包某某及其指定辩护人鹿新蕴到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年9月19日、22日，被告人包某某在巨野县莱商银行门口、工业局院内盗窃两辆两轮电动车。所盗电车价值人民币2972元。
针对指控，公诉人当庭出示了相关书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人包某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人包某某刑事责任。
被告人包某某对指控的事实及罪名均无异议，认罪悔罪。
辩护人鹿新蕴提出的辩护意见是，被告人包某某到案后如实供述其盗窃罪行，被盗车辆部分被追退，可从轻处罚。
经审理查明：1、2015年8月19日18时许，被告人包某某从巨野县莱商银行门口处，将被害人荣某某停放的小鸟牌电动车一辆偷走。经鉴定，该车价值人民币1564元；
2、2015年9月22日11时许，被告人包某某从巨野县工业局院内，将被害人张某某停放的爱玛牌电动车一辆偷走，后被追退。经鉴定，该车价值人民币1408元。
以上，被告人包某某盗窃作案两次，赃物共价值人民币2972元。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）荣某某陈述，2015年9月19日，我停放在巨野县莱商银行的小鸟牌电动车被盗。
（2）张某某陈述，2015年9月22日11时许，我停放在巨野县工业局院内的爱玛牌电动车被盗，后被追退。
2、证人李某某证言，2015年9月22日11点30分许，其对象张某某发现停放在车棚的电动车被盗。
3、书证
（1）巨野县公安局受理案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获证明证实，2015年9月22日12时25分，巨野县公安局侦查人员在巨野县永丰街附近巡逻时，发现可疑人员包某某正盗窃电动车。经进一步盘查发现，包某某还有其他盗窃行为，同日立案侦查。经讯问，被告人包某某对自己于2015年9月19日、22日盗窃电动自行车的犯罪行为供认不讳。
（2）刑事判决书、释放证明书证实，被告人包某某因犯盗窃罪，于2012年7月24日、2014年5月13日分别被郓城县人民法院及本院判处有期徒刑。2014年7月4日被巨野县看守所释放。
（3）巨野县公安局出具的户籍信息证实，包某某1963年5月23日出生，作案时已达到负刑事责任年龄，应承担刑事责任。
4、鉴定意见巨野县价格认证中心菏巨价鉴字（2015）52号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案小鸟牌电动两轮自行车价值人民币1564元，爱玛牌电动两轮自行车价值人民币1408元。
5、勘验检查、指认笔录巨野县公安局北城派出所现场勘验笔录、指认现场笔录及照片证实，被告人包某某盗窃电动自行车的作案地点和现场具体情况。
6、被告人包某某对其盗窃电动车的事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人包某某均无异议，且证据真实合法，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某某到案后如实供述其罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人包某某所盗车辆被部分追退，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以支持。被告人包某某因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。综合本案犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止。罚金限本判决书生效后二十日内缴纳。）
二、被告人包某某退赔被害人荣某某经济损失人民币一千五百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李太平
审 判 员 王汝景
人民陪审员 时 光
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 柯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1215号
原告：房洪霞，女，住吉林省蛟河市。
被告：吉林蛟龙食品有限公司，住吉林省蛟河市。
法定代表人：冯孝礼，住吉林省蛟河市。
原告房洪霞与被告吉林蛟龙食品有限公司（以下简称蛟龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房洪霞到庭参加了诉讼。被告蛟龙公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房洪霞诉称：2014年9月，蛟龙公司收购房洪霞甜玉米，合计价款59519元。蛟龙公司于2015年9月8日向房洪霞出具借据一份。故房洪霞起诉来院，要求蛟龙公司给付玉米款59519元，并承担本案诉讼费用。
蛟龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：2014年9月，蛟龙公司收购房洪霞玉米合计价款59519元未付，蛟龙公司于2015年9月8日向房洪霞出具借据一份。
认定上述事实的证据有：借据、企业信息。
本院认为：蛟龙公司与房洪霞之间虽未签订书面买卖合同，但蛟龙公司就欠款事实向房洪霞出具借据，足以证明，蛟龙公司与房洪霞之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，房洪霞要求蛟龙公司给付货款59519元的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟龙食品有限公司于本判决生效后立即给付原告房洪霞货款59519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告吉林蛟龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一七年五月十六日
书记员 王 雪
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初409号
原告王某某，男，住所地义县。
委托代理人刘忠，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告赵某某，男，住所地义县。
委托代理人金雨，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人赵子刚，系辽宁永字律师事务所律师。
原告王某某诉被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘忠、被告赵某某及其委托代理人金雨、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判决二被告赔偿原告各项经济损失共计180996.93元。2015年6月8日21时40分许，原告在义县白庙子乡新立庄村路边修理农用三轮车时，被被告赵某某驾驶的辽GY18**号小型轿车从后面追尾撞伤。经交警部门认定，被告赵某某负本起交通事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到辽宁医学院附属第一医院住院治疗11天，经诊断为颈椎骨折。经法医鉴定原告的伤为八级伤残。另查，被告赵某某所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险。因此，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的经济损失，以维护原告的合法权益
被告赵某某辩称，对事实部分没有异议，合理合法的部分予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，对本案的事故事实和责任认定没有意见，事故车辆辽GY18**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告请求的合理合法部分同意在交强险限额内予以理赔。
经审理查明，2015年6月8日21时40分许，被告赵某某驾驶辽GY18**号小型轿车沿庄林线公路由南向北行驶到义县白庙子乡新立庄村路段处时，与前方同方向停在路边原告王某某驾驶的无牌号农用三轮车相撞，造成原告王某某、被告赵某某及乘车人郑艳军受伤及其双方车辆损坏的交通事故。2015年6月23日经义县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（义公交认字【2015】第00085号）认定，赵某某负此起事故的主要责任，原告王某某负此起事故的次要责任。经查，肇事车辆辽GY18**号小型轿车以被告赵某某为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；原告王某某受伤后到辽宁医学院附属第一医院住院治疗11天，经诊断为颈椎骨折。原告住院期间为二级护理；2016年2月24日经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告王某某枢锥齿状突骨折，颈部活动丧失了57.3%，其伤残程度为人体八级伤残。经被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司申请，2016年5月26日锦州辽希司法鉴定中心对原告王某某的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见：王某某颈锥齿状突骨折评定为八级伤残。重新鉴定CT检查费330元。原告王某某系农业家庭户口，具有电焊工职业资格，2015年3月3日王某某与江苏省涟水县黄码建筑劳务有限公司签订《劳动合同书》，合同期限二年，担任焊接岗位（工种）工作，月工资5000元。原告父亲王凤祥已病故，母亲温玉杰1943年6月1日出生，农民，其夫妻二人共生育子女三人，长女王立华、长子王某某、次女王立艳；原告与其妻子李立新育有一子一女，长子王壮已成年、长女王甜甜于2006年12月16日出生。
原告王某某的经济损失为医疗费27338.43元、误工费29474.73元（112.93元/天×261天）、伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费1058.64元（96.24元/天×11天）、残疾赔偿金83138.05元（11191元×20年×30%＋7801元×7年×30%÷3人+7801×9年×30%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定CT检查费330元，共计152889.85元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、沈阳医科大门诊病历、住院收据、法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份、职业资格证书、劳务合同、户籍证明、义县张家堡镇张家堡村民委员会证明、保险单等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆辽GY18**号小型轿车的车主系本案被告赵某某，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内对原告王某某各项经济损失中的120000元予以承担，不足部分按照各自过错的比例分担，即被告赵某某承担70%即23022.90元，原告王某某承担30%即9866.95元。虽重新鉴定申请由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出，但CT检查费330元属医疗检查费用，故该笔费用计算在医疗费之内。原告车辆损失部分因证据不足本庭不予支持。原告误工费用综合考虑原告与涟水县黄码建筑劳务有限公司签订《劳动合同书》实际履行期限较短，故依据《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》建筑业标准每天112.93元为合理，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某某各项经济损失共计120000元；
二、被告赵某某于本判决生效后10日内赔偿原告王某某各项经济损失共计23022.90元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，鉴定费940元，共计2900元，由原告王某某负担870元，被告赵某某负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年六月八日
书记员 韩仕啸
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1854号
原告牟某某，女，1958年6月17日出生，汉族，住所吉林省农安县。
委托代理人童某某，女，吉林谆泽律师事务所律师。
被告孙某某，男，1958年4月21日出生，汉族，住所吉林省农安县。
原告牟某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某及委托代理人童某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1981年结婚，婚后生育两名子女，现均已成年独立生活。2001年被告离家出走，一直杳无音信，现已14年。这期间我独自将两个孩子养大。2015年春，被告突然回家，要求家庭承包田全部归其一人经营收益，双方协商未果，故诉至法院，要求与被告离婚，我及两名子女的承包田由我经营耕种，被告分得的0.37垧土地由被告经营耕种；要求被告承担抚养、教育子女所欠外债111224.50元、补偿原告10000.00元经济损失。
被告辩称：我不同意离婚，我也不同意赔偿原告子女教育费、抚养费，还有原告请求的经济损失费。因为在这期间我给原告存的钱远远超过原告请求的钱数；没离婚之前家庭土地我有权经营；原告说我离家出走，我是有原因的，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情还没有破裂。
经本院审理查明：原、被告于1981年结婚，婚后生育两名子女，长子孙某甲（1982年10月11日出生），长女孙某乙（1987年9月5日出生），现均已成年独立生活。2001年被告离家出走，现原、被告已分居十余年。2015年4月被告回家，要求耕种全部家庭承包田，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告离家出走多年，足以证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。原、被告在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。至于原、被告的其它请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告牟某某与被告孙某某离婚。
二、自本判决生效之日起，原、被告各自在家庭承包田中应分得的份额，由其各自经营耕种。
三、驳回原、被告的其它请求。
案件受理费300.00元由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 馨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00431号
上诉人（原审原告）崔顺。
上诉人（原审原告）杨光启。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人崔顺、杨光启因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔顺、杨光启一审诉称：新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）多次向崔顺、杨光启借款，尚欠借款1880000元未还。2012年4月，鄂尔多斯公司、金利公司及崔顺、杨光启达成协议，由金利公司代鄂尔多斯公司向崔顺、杨光启偿还上述债务。2012年7月30日，金利公司与崔顺、杨光启签订认购协议书，金利公司以其开发的江南枫景小区1-1-1010、1-1-1410、1-1-808、1-1-1108、3-1801五套房屋冲抵崔顺、杨光启上述债务。但未能将房屋交付。现金利公司破产，崔顺、杨光启向管理人申报债权，要求将上述房屋交付给崔顺、杨光启，管理人未予确认。为此，特向法院起诉，请求确认崔顺、杨光启对金利公司享有债权1863708元。
金利公司一审辩称：崔顺、杨光启与金利公司之间不存在债权、债务关系，请求驳回崔顺、杨光启的诉讼请求。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回崔顺、杨光启的起诉。案件受理费80元，退还崔顺、杨光启。
崔顺、杨光启不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审裁定认定本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，与事实不符。本案双方当事人的债权债务关系系通过新沂市政府协调，鄂尔多斯公司与金利公司达成一致意见，金利公司同意作为共同债务人承担鄂尔多斯公司的部分债务，包括上诉人的1880000元。鄂尔多斯公司向不特定的人借款，金利公司并没有参与，在既无证据又无法律依据的情况下，认定金利公司有经济犯罪嫌疑显然是错误的。综上，请求撤销原审裁定，改判确认崔顺、杨光启对金利公司享有1880000元债权，并纳入破产分配程序。
本院经审查认为：金利公司基于何种原由加入鄂尔多斯公司与崔顺、杨光启之间的合同关系并成为共同借款人有待查明。金利公司向不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。公安机关就此已经进行立案侦查。本案的债务加入与涉嫌犯罪行为之间是否有关联，尚待刑事司法程序处理终结确定。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人崔顺、杨光启的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人崔顺、杨光启按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍其在刑事司法程序处理未果后，崔顺、杨光启继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第282号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人边某（曾用名边开学），农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月13日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派助理检察员李伟出庭支持公诉。被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年9月22日15时许，被告人边某酒后驾驶鲁J×××××号“昌河牌”小型轿车沿335省道由南向北行驶至蒙阴县联城镇类家城子村路段时，未确保安全，与发生故障违反规定停放在此的吴永华驾驶的鲁Q×××××号“陕汽牌”重型自卸货车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人边某血液中的乙醇含量为133.2mg／100ml。
被告人边某承担事故的主要责任。
被告人边某归案后如实供述其犯罪事实。
经审理查明，2014年9月22日15时许，被告人边某酒后驾驶鲁J×××××号“昌河牌”小型轿车沿335省道由南向北行驶至蒙阴县联城镇类家城子村路段时，未确保安全，与发生故障违反规定停放在此的吴永华驾驶的鲁Q×××××号“陕汽牌”重型自卸货车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人边某血液中的乙醇含量为133.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人边某承担事故的主要责任，吴永华承担事故的次要责任。
被告人边某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2014年9月23日与吴永华达成协议，双方施救费由边某承担，吴永华不再追究边某的任何责任。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴永华陈述、证人李保平证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口户籍情况证明、受案登记表、破案经过、协议书、谅解书、被告人边某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人边某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人边某积极赔偿被害人的经济损失，可依法酌情从轻处罚。根据被告人边某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第518号
原告陈汝樟。
委托代理人张玉珊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告刘书生。
本院在审理原告陈汝樟与被告刘书生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈汝樟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一四年七月七日
书记员 高金玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0689号
原告姜某某，市民。
被告孙某某，市民。
被告倪某某，市民。
被告王某某，农民。
本院在审理原告姜某某诉被告孙某某、倪某某、王某某为民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取为331元，由原告姜某某负担（原告已交）。
审 判 员 滕海军
二〇一五年十一月三日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00330号
原告：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：赵军，董事长。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
被告：张家港市隆港制管有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：陆能。
被告：陆能，男，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张惠芳，女，汉族住合肥市蜀山区。系陆能之妻。
被告：卞桂明，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：陆爱平，女，汉族，住江苏省南通市港闸区。系卞桂明之妻。
被告：合肥新华美制冷科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：陆能。
第三人：合肥市华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘青，总经理。
本院在审理原告美的小额贷款股份有限公司与被告张家港市隆港制管有限公司、陆能、张惠芳、卞桂明、陆爱平、合肥新华美制冷科技有限公司及第三人合肥市华美机电配套有限公司借款合同纠纷一案中，原告美的小额贷款股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告张家港市隆港制管有限公司、陆能、张惠芳、卞桂明、陆爱平、合肥新华美制冷科技有限公司及第三人合肥市华美机电配套有限公司的起诉。
经审查，原告美的小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美的小额贷款股份有限公司撤回对被告张家港市隆港制管有限公司、陆能、张惠芳、卞桂明、陆爱平、合肥新华美制冷科技有限公司及第三人合肥市华美机电配套有限公司的起诉。
审判员 吴小松
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 诚
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第10号
案外人：江西巨进实业有限责任公司。
申请执行人：佳誉恒达有限公司。
被执行人：江西省造纸印刷工业总公司。
被执行人：江西纸业集团有限公司（原江西造纸厂）。
被执行人：江西立达纸业有限公司。
本院在执行申请执行人佳誉恒达有限公司与被执行人江西省造纸印刷工业总公司（以下简称省造纸印刷公司）、江西纸业集团有限公司（以下简称江纸集团公司）、江西立达纸业有限公司（以下简称江西立达纸业公司）借款、担保合同纠纷一案中，案外人江西巨进实业有限责任公司（以下简称江西巨进公司）于2015年8月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江西巨进公司称，贵院根据（2005）新昌执字第23号执行通知书，查封了江纸集团公司的房产（权证号：东第H2081**号），因我司与被告江纸集团公司就借款纠纷一案，起诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院下达了（2005）洪民二初字第98号民事调解书，判定上述房产属于我司所有。现对该房产执行提出异议，请贵院按照相关法律规定，中止该房产的执行。异议人提交了新建县人民法院（2005）新昌执字第23号查封公告复印件一份、江西省南昌市中级人民法院（2005）洪民二初字第98号民事调解书复印件一份等证据。
本院查明，中国工商银行南昌市北京西路支行与省造纸印刷公司、江纸集团公司、江西立达纸业公司借款、担保合同纠纷一案的本院（2005）新昌民初字第18号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行南昌市北京西路支行向本院申请强制执行，2005年9月17日依法立案执行。2006年1月18日、2014年10月17日，本院分别作出（2005）新昌执字第23-1号、23-2号执行裁定，依法变更中国长城资产管理公司南昌办事处、佳誉恒达有限公司为本案的申请执行人。2015年1月21日，本院依据（2005）新昌执字第23-3号执行裁定书依法查封了登记在被执行人江纸集团公司（原江西造纸厂）名下的位于南昌市东湖区董家窑江纸厂前区239栋房产一套，产权证号为：东H208160，建筑面积为157.88㎡，查封期限为2015年1月21日至2017年1月20日止。
另查明，案外人江西巨进公司与被执行人江纸集团公司借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）洪民二初字第98号民事调解书，该调解书确认被执行人江纸集团公司同意在本协议书生效后30日内，将南昌市房产管理局发东字第H208160号自有房产过户给案外人江西巨进公司所有，过户费用由被执行人江纸集团公司承担。
本院认为，在金钱债权执行中，案外人江西巨进公司依据执行房产（东第H2081**号）被查封前南昌市中级人民法院作出（2005）洪民二初字第98号民事调解书提出排除执行异议，因该调解书涉及的纠纷是案外人江西巨进公司与被执行人江纸集团公司之间的借款合同纠纷，不是权属纠纷，也不属于是租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，其不能排除执行。案外人提出的中止执行的异议，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋江雄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶经刚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02366号
原告：王桂海，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：程笑斌，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 程勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王欣
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初593号
原告：刘学军，男，1948年3月14日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住邯郸市永年县河北冀南制药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告刘学军与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘学军诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告在2005年5月被被告返聘到机修岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00016号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第246号
原告肥城市安源物资有限公司。
住所地肥城市。
法定代表人，卢志刚，经理。
委托代理人陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司。
住所地肥城市。
法定代表人张钦涛，经理。
原告肥城市安源物资有限公司（以下简称安源公司）诉被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司（盛世佳和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安源公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告盛世佳和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安源公司诉称，2014年4月26日原被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应保健品类、调味类、副食品类等货物。自2014年11月份至2015年3月份，被告未按合同约定支付货款，共欠原告货款610336.11元。经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告偿还货款610336.11元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告盛世佳和公司未答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年4月26日签订《产品购销合同》。合同约定：一、乙方（肥城市安源物资有限公司）供应的商品由双方商定，并签订《新商品基本信息建档表》作为本合同附件。经协商甲方（肥城市盛世佳和购物广场有限公司）同意乙方提供保健品类初元品牌的商品。第十四条：本合同有效期限自2014年4月26日至2015年4月25日止。原始期限期满前30日内如甲方未书面通知乙方终止合同，本合同将由双方默认无限期续约和有效，并对双方具有约束力。原被告均在合同中盖章。合同签订后，原告向被告供应保健品类、调味类、副食品类等货物。经结算自2014年11月15日至2015年3月15日被告欠付原告货款610336.11元。原告于2015年4月21日诉至本院，请求法院判令被告支付原告货款610336.11元并支付利息。
2015年5月8日原被告签订《协议书》一份。内容为：1、甲方先支付乙方货款现金贰拾万元，乙方在收到货款后2天内申请法院解除对甲方在肥城农村信用社和中国工商银行肥城市支行查封的账户。2、乙方在收到货款后，如果不能按协议要求解除法院对甲方查封的账户，甲方有权将乙方剩余货款的20%作为违约金从货款中扣除。3、甲方需要在2015年5月31号前再支付货款现金贰拾万元，如果甲方未履行协议要求，甲方需向乙方支付剩余货款的20%作为违约金。4、甲方同意在2015年6月20日之前付给乙方结算货款贰拾伍万元，如果甲方违约按货款20%作为违约金支付乙方。5、实际付款金额以双方财务对账为准。协议签订后被告按照协议内容支付原告20万元，原告申请法院解除了对被告在肥城市农村信用合作联社和中国工商银行肥城市支行账户的查封。但被告并未按照协议第3条规定支付20万元，而是在2015年6月2日支付了5万元，剩余款项未支付。
上述事实，由《购销合同书》、山东增值税专用发票、供应商结算单、《协议书》及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司欠原告肥城市安源物资有限公司货款610336.11元，事实清楚，证据充分。原告起诉后原被告达成还款协议，被告按照协议已支付了250000元，尚欠货款360336.11元。因原被告协议约定实际付款金额以双方财务对账为准，现原告要求被告支付货款40万元的诉讼请求，本院不予支持，被告应支付原告360336元。原告要求被告按未付款的20%支付违约金，该主张的违约金较高，应予以调整，调整为中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肥城市安源物资有限公司货款360336元及违约金（自2015年6月2日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告肥城市安源物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9903元、保全费3770元均由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 立
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终257号
上诉人（原审被告）王玉友，系常熟市虞山镇好声音歌厅业主，经营地江苏省常熟世茂世纪中心创富世纪12幢302、、304。
委托代理人郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会职员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会职员。
上诉人王玉友因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称声影公司）侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
声影公司一审诉称，其系《错错错》等多部音乐作品的著作权人，依法享有包括复制权、表演权等在内的著作权，并享有以自己的名义对相关侵权行为主张权利。王玉友未经声影公司许可，擅自在其经营的场所内以营利为目的、以卡拉OK的方式向公众放映《错错错》等音乐作品。声影公司认为，王玉友的行为侵犯了声影公司的合法权益并造成声影公司较大的经济损失，故诉至法院，请求判令王玉友：1、停止侵权，立即从曲库中删除《错错错》等21首歌曲；2、赔偿声影公司经济损失及合理费用共计人民币11000元；3、承担本案诉讼费。一审庭审中，声影公司明确本案中不再主张合理费用。
王玉友一审辩称，首先，声影公司并非著作权集体管理组织，却从事著作权集体管理活动，因而声影公司并非本案适格的主体，应驳回起诉；其次，王玉友已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的注意义务，也无侵权的故意，不应承担侵权责任；最后，声影公司并不享有涉案词曲作品的著作权，也未真正获取授权。综上，请求驳回声影公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，声影公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，声影公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，王玉友予以同意，且该撤诉申请未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00137号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）声影公司撤回起诉。
一审案件受理费125元，减半收取为62.5元，由声影公司负担；二审案件受理费155元，减半收取为77.5元，由王玉友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0297号
原告周峰。
被告柏基义。
被告柏唐美。
原告周峰与被告柏基义、柏唐美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼。被告柏基义、柏唐美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，两被告因需资金周转，先后向原告借款，截至2012年1月30日共欠原告人民币82400元，二被告与原告约定借款期间以淮安农村商业银行年利率12.62%付息。后两被告一直没有还款，到2015年1月30日欠原告本息113600元。2015年1月30日两被告再次与原告约定从2015年1月30日起仍按年利率12.62%计息，尽快还款，并承诺2015年4月30日前还款33600元。但经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款113600元及利息6570.8元（按年利率12.62%，从2015年1月30日计算至2015年7月15日，以后利息顺延计算。）。
被告柏基义、柏唐美未作答辩。
经审理查明，两被告从原告处借款，原告以其子周爱军的名义于2012年1月30日从淮安农村商业银行范集支行贷款80000元出借给两被告，并约定按淮安农村商业银行年利率12.62%的标准支付利息。后原告偿还了淮安农村商业银行范集支行的贷款本息。2015年1月30日，原告与两被告结算后由两被告向原告出具欠条一张，注明：“欠条截至2012年1月30日欠周峰人民币82400元.后一直未还款，未还款期间以淮安农村商业银行利率12.62%付息，到2015年1月30日共欠款113600元.从2015年1月30日起，仍以年利率12.62%计息，并尽快还款.2015年4月30日前还33600元.特留此条.柏唐美柏基义2015.1.30.”。后两被告未依约还款，原告多次索款未果遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告从淮安农村商业银行借款后出借给两被告，在原告与两被告之间形成借贷关系。原、被告约定利息按年利率12.62%计算，未超过法律规定的利率限额，本院予以支持。原告实际出借给被告的借款本金为80000元，故两被告应偿还的借款本金应以实际借款数额为准，利息数额以被告的实际资金占用期间结合约定的利率标准计算。两被告未依约还本付息是本案纠纷产生的主要原因，故两被告应当承担继续偿还原告借款本息的法律责任。被告柏基义、柏唐美经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告柏基义、柏唐美于本判决生效后十日内偿还原告周峰借款80000元及利息（按年利率12.62%，从2012年1月30日计算至本判决确定给付之日。）；
二、驳回原告周峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2703元，由原告罗士权负担222元，由被告柏基义、柏唐美共同负担2481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王雷明
代理审判员 童 磊
人民陪审员 吴金祥
二〇一六年一月五日
书 记 员 曹司政
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第56号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）化洪明，男，该社工作人员。
被告张某，男，1959年1月11日生，汉族，住偃师市。
被告张某某，男，1968年10月8日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告张某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：马继涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第19号
原告：东莞市百利电器有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：周锦波，系该司总经理。
委托代理人：李海俅，系东莞市启明律师事务所律师。
被告：陆金苑，女，1958年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄锦文，男，1957年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告东莞市百利电器有限公司（以下简称百利电器公司）诉被告陆金苑、黄锦文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍青花独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告百利电器公司代理人李海俅到庭参加了诉讼，被告陆金苑、黄锦文经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告百利电器公司诉称：原告与被告一直存在买卖合同关系，被告向原告购买立卧柜、橱柜等电器，付款方式一般为即结。从2013年1月至2014年4月23日，双方就产生的货款进行对账确认，被告共拖欠原告货款144499元。被告承诺尽快付款，但一直未兑现。至2014年6月16日在原告的一再催讨下，被告再出具《还款计划》，确认拖欠原告2013年货款共144499元，并计划分四期还。但被告在出具该《还款计划》后一直未按期支付任何一期货款，原告多次催讨未果。故根据我国《合同法》第八条、第十条、第四十条、第一百零七条和《民法通则》第一百零八条之规定，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款144499元；2.被告向原告支付因拖欠货款产生的利息（以144499元为本金，从2014年4月24日起按中国人民银行一至三年期同类贷款利率即6.15%计至清偿之日止，暂计至2014年12月24日为5924.46元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告百利电器公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.提货单四张；2.对账单及还款计划各一张；3.个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份；4.婚姻登记记录证明一份；5.结婚登记申请书复印件一份。
经审理查明：原告系从事生产及销售制冷设备、电热设备产品的电器公司。与两被告经营的中山市三乡镇金星电器商场产生交易往来已逾十年，即被告向原告购买立卧柜、橱柜等电器。双方交易方式为被告先电话订购，再到原告公司提货，提货时支付现金。后由于双方已建立了长期的信任关系，自2012年下半年始采用月结方式结算，至2013年初由于被告商场出现资金周转困难，仅陆续支付部分货款。原告亦自2013年7月始不再向被告发货。后由于被告拖欠货款长期未付，原告于2014年4月23日与被告财务部进行对账，双方签订《对账单》，确认至当日累计拖欠货款共144499元。被告陆金苑又于2014年6月16日向原告出具《还款计划》，约定：第一期30000元于2014年7月31日前，第二期40000元于2014年8月31日前，第三期40000元于2014年9月30日前，第四期34499元于2014年10月31日前，四期均以支票方式支付。被告陆金苑在“还款人”处签名并加盖中山市金星电器商场公章。后由于两被告未按前述计划支付任何一期货款，原告催讨未果后诉至法院，提出本案诉讼请求。
另查：被告陆金苑系中山市三乡镇金星电器商场的负责人，该商场为个体工商户，于2004年10月28日领取营业执照，经营范围为零售家用电器。被告黄锦文系陆金苑丈夫，两人于2000年10月26日在中山市三乡镇登记结婚，双方在婚姻登记机关领取结婚证时所填写的《结婚登记申请书》中载工作单位及职业均为“金星五金电器”及“个体工商户”。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方建立电器购销合同关系真实意思表示，且没有违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照交易习惯发送货物，被告收货确认，至原告起诉时，尚欠原告公司货款144499元的事实，有提货单、对账单及还款计划等相互佐证，形成了完整的证据链；而被告在收到本案诉讼材料后，经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利及抗辩。故原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告陆金苑与黄锦文系夫妻关系，并以个体工商户形式共同经营中山市三乡镇金星电器商场，根据我国《民法通则》第二十九条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、第43条的规定，被告黄锦文应与被告陆金苑一并就经营中山市三乡镇金星电器商场所欠债务承担共同还款责任。关于逾期付款利息，原告最后一次送货时间为2013年6月24日，双方虽无书面购销合同明确约定付款周期及逾期利息，但根据交易习惯及一般交易付款周期，被告理应在半年内付清货款。原告向被告催讨，并于2014年4月23日双方以《对账单》的形式确定所欠货款总额，虽未指定付款期限，但被告应在合理期限内支付前述拖欠已逾半年的货款。故原告要求自该次日起计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，但具体利率以银行同期同类贷款利率为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆金苑、黄锦文于本判决生效之日起七日内向原告东莞市百利电器有限公司支付货款144499元及利息（以该欠款为本金，从2014年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元（该款原告已交），由被告陆金苑、黄锦文共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳直返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一五年三月二十四日
书记员 王莉森
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05658号
原告：大连元新物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区海益小区36号1-1-1。
法定代表人：刁培浩，总经理。
委托代理人：行贯中。
被告：温宏迪。
本院在审理原告大连元新物业管理有限公司诉被告温宏迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连元新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘正强（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3562号
原告：宣淑萍，
委托代理人：陈炯鑫。
被告：陈均灿，
原告宣淑萍为与被告陈均灿民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审理，后因被告陈均灿下落不明，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员毛项枝、人民陪审员周澍若水组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告宣淑萍的委托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼；被告陈均灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣淑萍诉称，2012年7月1日，被告陈均灿因需向原告借款人民币5万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，借期半年，并由被告亲笔出具借条一份为凭。借款到期后，被告未能按约还本付息，现原告起诉要求：被告陈均灿归还原告宣淑萍借款本金5万元，支付利息1.125万元，并支付自2013年10月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告明确诉讼请求中的支付利息1.125万元系借款本金5万元自出借日起至2013年10月1日止按月利率1.5%计算得出。
被告陈均灿未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告宣淑萍为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供借条一份，证明2012年7月1日，被告陈均灿向原告借款5万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，借期半年的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告陈均灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定下列事实：
2012年7月1日，被告陈均灿向原告借款5万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限半年，并由被告陈均灿亲笔出具借条一份为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宣淑萍与被告陈均灿之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告陈均灿向原告宣淑萍借款5万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，支付自出借日起至2013年10月1日止按月利率1.5%计算的利息1.125万元，支付自2013年10月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈均灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈均灿应归还原告宣淑萍借款本金人民币5万元，并应支付该款自2012年7月1日起至本判决确定的给付日止按月利率1.5%计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告陈均灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1331元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 毛 项 枝
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 骆 珂
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第131号
原告：朱振华，男，汉族，个体经营，现住东营市河口区。
委托代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：胡新春，男，汉族，东营市河口区人口与计划生育局职工，现住东营市河口区。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
本院在审理原告朱振华与被告胡新春租赁合同纠纷一案中，原告朱振华于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱振华负担。
审判员 吴光红
二〇一四年四月三日
书记员 单 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初402号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人石瑞涛，男，1968年3月28日出生于河北省安平县，，汉族，初中文化，个体劳动者，租住衡水市桃城区。2006年4月12日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被取保候审，同年8月2日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人石瑞涛犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人石瑞涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2017年4月24日19时50分许，被告人石瑞涛醉酒后无证驾驶电动三轮车沿衡水市桃城区红旗大街由南向北行驶至胜利路路口南侧时，与同向停车等候信号灯的被害人闫某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经山西明德司法鉴定中心鉴定，被告人石瑞涛驾驶的百事利牌电动三轮摩托车，属于机动车。经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送石瑞涛检血中检出乙醇成分，其含量为196.83mg/100ml，属于醉酒状态。衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：石瑞涛负此事故全部责任，闫某无责任。案发后，被告人石瑞涛赔偿被害人闫某经济损失7000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述，证人吕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，交通事故认定书，道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书，法医学检验报告书及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石瑞涛在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石瑞涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫丽
二〇一七年八月二日
书记员 李珊珊
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00488号
原告：马某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
原告：陈某甲，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陈某乙，男，汉族，住址同原告陈某甲，系原告陈某甲之子。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
原告：何某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：青阳县陵阳镇清泉村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：陈洁庆，该村委会主任。
被告：安徽富贵陵阳文化旅游投资有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：朱国正，该公司总经理。
委托代理人：宁炎会，该公司职工。
本院在审理原告马某某、陈某甲、何某某与被告青阳县陵阳镇清泉村村民委员会、安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告何某某、马某某、陈某甲分别于2015年9月15日、2015年12月16日、2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，马某某、陈某甲、何某某的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某、陈某甲、何某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由马某某、陈某甲、何某某负担。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 陈花红
人民陪审员 俞金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6242号
罪犯袁作武，男，1971年11月15日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）泉刑初字第114号刑事判决，以被告人袁作武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月2日作出（2011）闽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁作武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯袁作武已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯袁作武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁作武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁作武减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁作武减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月4日起至2016年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月八日
书 记 员 柯舒妍
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初360号
原告泸州宇宏物业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区春晖路10号1幢2单元4号。
法定代表人刘红武，总经理。
委托代理人杨泽，该公司项目经理）。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告曹廷波，男，生于1983年1月24日，汉族，个体户，住贵州省习水县。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告古蔺博睿商业地产经营管理有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道539号度假小镇7号楼。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司与被告曹廷波、古蔺博睿商业地产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司以被告曹廷波已履行义务为由，于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1250号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）。住所地山东省聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，男，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王传高，男，汉族，农民。
被告：王秀兰，女，汉族，农民。
被告：王孝海，男，汉族，农民。
被告：王孝德，男，汉族，农民。
被告：王孝波，男，汉族，农民。
被告：王传祥，男，汉族，农民。
原告聊城农商银行与被告王传高、王秀兰、王孝海、王孝德、王孝波、王传祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告王传高、王秀兰、王孝海、王孝德、王孝波、王传祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年6月7日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王传高、王孝海、王孝德、王孝波、王传祥签订（沙）个高保借字（2011）年第060024号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王传高在2011年6月7日至2014年6月6日期间可在原告处借款20万元，合同期限内可周转使用。被告王传高分别于2013年8月22日借款10万元，2014年6月2日到期，借款利率为10.5‰；2013年12月25日借款10万元，到期日为2014年6月6日，借款利率为10.5‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻王秀兰签订了共同承担债务承诺书，并由王孝海、王孝德、王孝波、王传祥提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年，保证担保范围是全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，未偿还贷款本金及利息，保证人亦未履行保证还款责任，所以诉至法院，请依法判决被告王传高及共同债务承担人王秀兰偿还剩余借款本金150489.42元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任。
被告王传高、王秀兰、王孝海、王孝德、王孝波、王传祥未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月7日被告王传高、王孝海、王孝德、王孝波、王传祥自愿组成联保小组，共同与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定其中被告王传高自2011年6月7日至2014年6月6日之间可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元，借款用途为摩托车经营。担保人自愿为王传高在原告处的上述借款承担担保责任。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年8月22日将借款10万元发放给了被告王传高，借款到期日期为2014年6月2日，借款利率为10.5‰，2013年12月25日又发放贷款10万元，到期日为2014年6月6日，借款利率9.8‰。借款到期后，王传高分别于2014年6月20日偿还了2013年12月25日的10万元借款本金中的328.77元；2014年6月29日偿还了2013年12月25日的10万元借款本金中的19181.81元；2014年7月29日偿还了2013年12月25日的10万元借款本金中的30000元，该笔10万元的借款利息偿还至2014年6月20日，还款凭证中已经载明，两笔借款共计欠本金150489.42元及利息未还。
另查明，被告王传高与王秀兰系夫妻关系，被告王秀兰于2011年6月7日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王传高对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证二份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。7、还款凭证三份。
本院认为：2011年6月7日东昌府区信用社与被告王传高、王孝海、王孝德、王孝波、王传祥签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还剩余借款本金150489.42元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王孝海、王孝德、王孝波、王传祥的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即2013年8月22日的10万元借款的保证期间自2014年6月3日起两年，2013年12月25日的10万元借款，保证期间为自2014年6月7日起两年，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告王传高与王秀兰系夫妻关系，被告王秀兰出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王传高对原告的欠款，但借款到期后，被告王秀兰亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告王秀兰承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传高、王秀兰于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利率按照合同约定的利率，自2013年8月22日起至判决确定的还款之日止）。
二被告王传高、王秀兰于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司剩余借款本金50489.42元及利息（利率按照合同约定的利率，自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止）。
三、被告王孝海、王孝德、王孝波、王传祥负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺 岩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第692号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告孙乐元。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告孙乐元借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告孙乐元外出务工下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2002年3月28日，被告孙乐元由被告孙春溪（已亡故）提供担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，于同日向我行（原善疃信用社）借款7200元，借款合同与借款借据约定借款借期至2003年2月28日。借款到期后，经多次催要，至2015年3月2日尚欠本金7195元及同期利息9988.69元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孙乐元在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2002年3月28日，被告孙乐元由被告孙春溪提供担保，分别与原告（原善疃信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款7200元，借款合同约定：借款期限至2003年2月28日，月利率为6.428‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之三加收罚息（即逾期后按月利率9‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告于2008年3月20日偿还本金5元，且担保人孙春溪于2010年8月2日因病亡故，至2015年3月2日尚欠本金7195元及同期利息9988.69元共计17183.69元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告孙乐元向原告借款至2015年3月2日尚欠原告本息17183.69元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告孙乐元应履行还款义务。被告孙乐元外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭，被告放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙乐元于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7195元及至2015年3月2日的利息9988.69元共计17183.69元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张贝贝
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第285号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押岳阳县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）208号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈庆平、陈列一出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年7月份，被告人吴某在湘阴县三塘镇、东塘镇共实施盗窃4次，共盗得黄色包装芙蓉王香烟2条（20包）、散黄色包装芙蓉王香烟5包、精品白沙香烟2包、现金300元。经鉴定，以上钱物共计价值人民币873元。该院认为被告人吴某的行为构成盗窃罪，且第4次盗窃作案系犯罪未遂。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月，被告人吴某窜至湘阴县三塘镇、东塘镇，带小孩在超市以购大额烟花、鞭炮为由支开店主，趁机实施盗窃4次，共盗得黄色包装芙蓉王香烟2条（20包）、散黄色包装芙蓉王香烟5包、精品白沙香烟2包、现金300元。经鉴定，以上钱物共计价值人民币873元。
1、2014年7月9日下午，被告人吴某在本县三塘镇长坪村钟某某经营的“光辉超市”盗得1条（10包）黄色包装芙蓉王香烟。
2、2014年7月10日下午，被告人吴某在本县东塘镇翻关村周某某经营的“先龙超市”盗得黄色包装芙蓉王香烟1条（10包）、散黄色包装芙蓉王香烟5包、精品白沙香烟2包。
3、2014年7月10日晚上，被告人吴某在本县三塘镇白雪村吴某某经营的“友谊商店”盗得现金人民币300元。
4、2014年7月13日下午，被告人吴某在本县三塘镇来龙村钟某某经营的“金三角商店”欲实施盗窃，后因无法支开店老板遂离开现场，后被当地群众抓获。
证明上述事实的证据有：1、被害人钟某某、徐某某夫妇，周某某，吴某某、徐岳某夫妇，钟某某的陈述。分别证明了有一名女顾客带小孩来到各自经营的超市购物，以购大宗烟花鞭炮为由支开他们，趁机盗走了超市财物。周某某还证明经调取监控发现该名女顾客趁她去拿花炮样品时盗窃了货柜里的烟，2014年7月13日她老公王某某发现了实施盗窃的该名女顾客将她抓获。各被害人陈述的被盗财物比被告人吴某供述的要多。2、证人殷某某的证言。证明他平时空闲从事摩托车出租。7月13日下午5点多他将车停在东塘三角坪，一名约30岁的女子带一四、五岁的小孩租他的车往来龙村去，在一商店门前该女子下车去购物，他听见女子跟老板讲要买1000多元的花炮，之后女子又要他开车至翻关村拿钱，途中该女子被一个骑车的人抓获。当听说该女子盗窃时，他便返回到刚才买鞭炮的商店告诉了店主，要店主清点财物是否受损。老板当时讲没有丢失东西，后群众议论一阵后老板娘突然说钱包里的钱被盗。3、周某某经营的超市被盗的现场勘验检查工作记录。4、盗窃现场方位图及照片。5、被告人吴某指认作案现场的笔录及照片。6、被盗财物的价格认证鉴定结论。7、被告人吴某的供述。供认带小孩到超市利用购物之机支开店主而实施盗窃的事实。8、被告人吴某的到案经过证明材料。证明系被群众抓获扭送至公安机关。9、被告人吴某的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某在第4次盗窃作案中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人吴某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1557号
原告：徐冬燕，务工。
委托代理人：庄汉猛，系江西帝经律师事务所律师。
委托代理人：夏林燕，系江西帝经律师事务所实习律师。
被告：夏训兴，务工。
被告：占林丽，务工。
原告徐冬燕与被告夏训兴、占林丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员焦孝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬燕及其委托代理人夏林燕、被告夏训兴到庭参加诉讼，被告占林丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐冬燕诉称，被告夏训兴与占林丽系夫妻。被告夏训兴因需向原告借款人民币80，000元，并于2015年1月26日向原告出具了借条一张，注明：本人夏训兴今借到徐冬燕人民币捌万元正（80，000元），还款期为2015年8月30日止，今借人：夏训兴2015年1月26日。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但两被告均以各种理由拒不返还，故原告诉至法院要求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币80，000元，并按年利率6%支付自2015年8月31日起计算至借款本金还清之日止资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告的婚姻登记信息原件各一份，以证明原、被告诉讼主体适格及两被告系合法夫妻；
2、借条原件一份，以证明被告夏训兴向原告借款人民币80，000元，并于2015年1月26日向原告出具了借条。
被告夏训兴辨称，2013年4月底，原告要求我替其放贷收息，并先后支付我100，000元转借他人，此后我陆续归还原告本息58，000余元，2015年1月26日，原告胁迫我出具了80，000元的借条，现实欠原告39，600元，即使要还款，我最多愿意分期偿还50，000元。
被告夏训兴未向本院提供证据以证明其辩解主张成立。
被告占林丽未提出答辩，未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告夏训兴与被告占林丽系夫妻，原告与被告占林丽系表姐妹。2013年4月底，被告夏训兴告知原告如有闲钱可放其处收取利息，原告即分两次各支付被告夏训兴人民币50，000元。此后，被告夏训兴支付了部分利息及本金。2015年1月26日，原告与被告夏训兴进行了结算，被告夏训兴向原告出具了借条一份，写明：“本人夏训兴今借到徐冬燕人民币捌万元正（80，000元），还款期在2015年8月30日止。今借人：夏训兴2015年1月26日。”该款到期后，经原告催要，两被告一直未付，故此，原告诉至法院，要求处理。
以上事实，经庭审调查，原告提供的证据1证明了原、被告的身份及两被告系合法夫妻；证据2证明了被告夏训兴到原告处借款，经结算尚欠人民币80，000元的事实；上述证据证明的上述事实被告夏训兴虽有异议，但未提供证据辩驳，原告提供的证据与本案待证事实相关联，具有客观真实性，故本院予以采信。
本院认为，被告夏训兴接受原告徐冬燕借款人民币100，000元，事后，被告夏训兴支付了部分利息及本金，对余款进行了结算后向原告出具了借条，该借款行为合法、有效，被告夏训兴应按约履行。原告要求两被告偿还借款人民币80，000元及其逾期还款利息，因该债务系两被告婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，两被告无证据证明该债务确为欠债人夏训兴的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告对该笔债务均负有偿还责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告夏训兴认为其系代原告发放债款，且其本人已陆续归还原告本息58，000余元，现实欠原告39，600元，即使要还款，其最多愿意分期偿还50，000元。因原、被告均认可该借款原需支付利息，被告无证据证明其还款系归还本金，且不需支付原告利息，又无证据证明其出具的借条系受胁迫、欺诈所为，故被告夏训兴的辩解意见，本院不予采信，其重新出具借条的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏训兴、占林丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐冬燕借款人民币80，000元及其逾期还款利息（该利息自2015年8月31日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，800元，减半收取900元，由被告夏训兴、占林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一五年十二月一日
书记员 周芳玲