黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第241号原告徐卫东，黑龙江省前进农场第四管理区工人。被告毕明奎，，黑龙江省建三江农村信用合作联社洪河农场信用社副主任。委托代理人张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告徐卫东与被告毕明奎名誉权纠纷一案，因原告徐卫东与被告毕明奎不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字第410号民事判决书判决，经黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第21号民事裁定书裁定，认为原审认定基本事实不清，故将本案发回到原审法院重审。本院于2015年5月7日重新立案，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐卫东、被告毕明奎及委托代理人张春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月至4月期间，原告所在的前进农场第四管理区组织包括原告在内的所有农户到前进农村信用社办理农业贷款，原告及其他农户提交了贷款所需的一切材料，被告以原告信用度不好，有逾期还款为由未给原告发放贷款。原告得知此事后找到信用社主任郭萍，经查询原告不存在逾期还款的不良记录，郭萍让原告通过单位重新将贷款材料报上，贷款材料报送后，被告仍以原告信用度不好，有逾期还款不良记录为由未给原告发放贷款。原告单位又将原告的贷款材料报送中国邮政储蓄银行前进支行办理农业贷款，该支行得知信用社未给原告发放贷款后也拒绝给原告发放贷款。为此，原告在前进农场区域内借不到资金。2014年6月6日，被告在前进人民法庭组织非诉调解时还侮辱原告有犯罪史及离婚史，被告侮辱原告名誉的违法行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求被告公开在前进农场范围内赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，并赔偿经济损失50000元及承担全部诉讼费用。被告在庭审中辩称，1.我不存在侵害原告名誉权的行为，对原告不构成名誉侵权；2.是前进农场信用社和中国邮政储蓄银行前进支行不同意向原告发放贷款，与我无关；3.原告无权要求我赔偿经济损失，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉求主张，向本院举示如下六组证据：证据1.“如何认定侵犯名誉权行为”的书面材料，证明被告已经构成侵害原告名誉权。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为原告所提供的这份材料只是关于侵犯名誉权行为如何认定的一个法律规定，不能证明被告在事实上有侵害原告名誉权的行为，故不同意赔偿原告经济损失；证据2.2014年4月24日，原告出具的借条及购买化肥的销售单，证明由于原告未贷到款造成以高利息2分外借款，产生了利息差额的损失及高额赊欠化肥产生的差额损失。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为该证据与本案无关；证据3.中国人民银行征信中心个人信用报告，证明原告无逾期还款不良记录。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议；证据4.证人王宁宁出庭作证，证明被告说过原告信誉度不好，有不良记录。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为证人所述不真实，是听四区出纳员说“被告说原告信誉度不好”有不良记录，是听来的，不是亲身感知，对此不能作为证据使用；证据5.证人卢志德出庭作证，证明被告不服从领导管理，明知故犯侵犯原告名誉权。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为证人的陈述有部分与事实不符；证据6.证人邓异武出庭作证，证明原告以月利息2分借款的事实。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为原告借款与本案名誉权纠纷无关。被告为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据三组：证据1.向本院申请调查于树磊的调查笔录，证明原告当年申请贷款时的负债情况，2014年实际种植水稻土地的亩数，以及原告截止到2014年3月在第四管理区欠缴各项费用的金额。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据是虚假证据，有的是原告欠的钱，有的不是原告欠的钱，在作业区的欠款不实；证据2.信用社农户贷款管理办法，证明信用社对贷款户发放贷款应当严格按照管理办法的规定，对贷款用户的信用等级及各项情况进行综合评价，符合条件可发放贷款，不符合条件不给贷款，本案原告根据信用社管理办法综合评价的内容，其多项条件不符合要求，被告作为信用社的工作人员，依据规定对原告的贷款审核条件没有通过，是作为工作人员履行职责的程序所在，并非对原告存有偏见和看法。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告说原告有其他债务和不良记录，可原告没有，请被告出示证据；证据3.信用社工作人员在原告申请贷款时，李会轩、刘北包片信贷员对其包片的农户原告贷款进行调查报告，并且该报告在信用社按规定已经存档，该证据证实原告当时不符合贷款条件。原告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该证据的真实性不实，所调查的内容也不准确，对于判过刑的人员没有规定不给发放贷款。本院认证意见为：对于原告提交的证据1.“如何认定侵犯名誉权行为”的书面材料，属于法律法规不能作为证据，本院不予采信；2.2014年4月24日，原告出具的借条及购买化肥的销售单，属于单一证据，没有与其他证据形成证据链条，不能作为定案的依据，本院不予采信；3.中国人民银行征信中心个人信用报告，客观真实，本院予以采信；4.王宁宁证人证言，因该证词中说是听他人说，属于传来证据，不是证人亲身经历，无其他证据佐证，本院不予采信；5.卢志德证人证言，对其与原告到信用社找郭萍主任反映情况经过本院予以认可，但对该份证据证明的问题本院不予采信；6.邓异武证人证言，由于债权人没出庭，对债权的真实性无法查证，该证据本院不予采信。对于被告提交的证据1.于树磊的调查笔录，因原、被告对此真实性无异议，本院予以采信；2.信用社农户贷款管理办法，属于行政法规，本院予以采信；3.信用社工作人员在原告申请贷款时，李会轩、刘北包片信贷员对其包片的农户原告贷款进行调查报告，虽然原告有异议，但未提供反驳证据佐证，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年3月至4月期间，原告接受其所在的黑龙江省前进农场第四管理区的组织安排（以下简称第四管理区），包括原告在内的农户到黑龙江省建三江农村信用合作联社前进农场信用社（以下简称前进信用社）办理农业贷款，原告将贷款所需的材料报送给第四管理区后，由该管理区报送到前进信用社，但前进信用社未给原告发放贷款。原告得知此事后找到信用社主任郭萍，询问其未发放贷款的缘由。被告作为信用社分管信贷的副主任答复称，原告信誉度不好并且有陈欠账，资产负债比率高等不符合贷款条件。主任郭萍听完情况后，让原告重新将贷款材料上报，第四管理区再次将原告的贷款材料报至前进信用社。被告依据《黑龙江省农户贷款管理办法》的有关规定，审核认为原告虚报种植亩数，提供虚假资料，负债比率高，不具备农户联保贷款发放条件和为他人保证担保条件，经综合审查信用等级不符合要求，仍未给原告发放贷款。为此，原告诉至本院，双方在本院组织诉前调解过程中，原告称被告讲过原告有离婚史、犯罪史的话语，要求被告在前进农场范围内公开向原告赔礼道歉，为原告消除对诚信方面的影响、恢复名誉，并赔偿原告经济损失50000元及承担本案诉讼费用。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。被告作为信用社分管信贷的副主任，其职责是审核及发放贷款过程中核查申请贷款人的资质和条件。被告依据相关规定，经审核认为原告存有信誉度不好并且有陈欠账，资产负债比率高，不符合申请贷款的资质和条件，未给原告发放贷款，被告的行为是履行工作职责。庭审中，原告称被告说其有不良贷款记录，信誉度不好，有离婚史、犯罪史等，给原告造成了不良的影响，被告的行为侵犯了原告的名誉权。根据庭审调查及原告陈述，其与被告在发放贷款过程中仅在信用社主任郭萍办公室见过一面，在场人仅原、被告、郭萍及卢志德四人，其谈话内容只有在场4人知晓，被告并未对外宣扬原告的隐私，也未有捏造事实公然丑化其人格，只对发放贷款程序作出合理解释，未将不实的信息对外散布，被告主观上没有过错，不存在行为违法。即使被告在法院组织诉前调解过程中，称原告有离婚史、犯罪史，该行为不足以造成原告名誉受损的严重后果，原告对以上主张除提供证人卢志德证言外，未提供相关证据证明其名誉被损害的事实及被告违法行为与其损害后果具有因果关系，所以仅凭卢志德证言不足以认定被告侵犯原告名誉权，因此，原告主张被告的行为侵犯其名誉权证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿外借款给付高利息造成经济损失50000元主张，原告无法办理贷款是其自身不符合发放贷款的资质和条件所导致，所要求损失因无相关证据佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  邹明华审判员  张树林审判员  徐 雪二〇一五年九月十四日书记员  吴 琼