沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1928号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码：75552193-9），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯宏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：佟萍萍，女，该公司工作人员。
被告：赵伟,男，1968年12月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：林锦，辽宁申弘律师事务所律师。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月1日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司委托诉讼代理人王伯宏、佟萍萍，被告赵伟委托诉讼代理人林锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付住宅物业费8933元、电梯费1866元，合计10799元（自2011年9月6日至2015年12月31日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月6日原告沈阳万维物业服务有限公司与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同。合同期限至2013年12月31日止。2014年又签订了第二次合同，合同期限2014年1月1日-2014年12月31日。2015年签订第三次合同，合同期限为2015年1月1日-2016年12月31日。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用1元/月平方米，网点、车库：0.5元/月/平方米（1-6号楼车库电费6.00元/月/车库），地下车位：1.00元/月/平方米（另交电费200元/年/车位），电梯费12元/月/人，物业费按年收取，业主或物业使用人应在每年6月30日前履行交纳义务，逾期缴费的从逾期之日起每日按应缴费用千分之三交违约金。被告系城中花园小区248号1-3-2业主，住宅面积172.34平方米，按约定应当向原告缴纳2011年9月6日至2015年12月31日的物业服务费用，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务。但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未见效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告赵伟辩称，1、原告的房屋在购买交付后，大约于2003年即发现该房屋的排烟道不能正常使用，被告多次与开发单位和当时的物业公司进行交涉，提出解决，可是，开发单位与当时的物业公司并没有解决，也就没有收取被告的任何费用，在2015年原告起诉前，也没有物业公司向被告索要过物业费，也没有接到过任何的催缴通知。被告拒绝缴纳物业费是有原因的，并不是无理的；2、原告诉讼请求的物业费时间为5年前，根据我国诉讼时效以及《最高人民法院关于诉讼时效的司法解释》，原告在2014年之前的物业费已超过诉讼时效，请求法院不予支持；3、被告希望原告能够解决被告现在房屋的排烟道问题，被告将按期足额缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告提交的诉争房屋的照片，拟证明诉争房屋的排烟道不能正常使用，造成走廊里环境不好、气味非常难闻，为排烟被告另做烟道，致使冬天屋内不保暖，温度比正常温度低5度，严重影响房屋价值。原告对证据的真实性无异议，并对排烟道不能正常使用的事实予以认可，但抗辩在其接管小区前该问题已存在，其已协助相关业主进行排查，但因相关业主不予配合，故无法解决，且该问题属于相邻关系纠纷，与物业服务是不同的法律关系。如果是房屋质量问题，则应由房屋开发商进行处理。鉴于原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
2.原告提交的催款单、催缴通知书、催费情况统计表、公示、通知，拟证明其向被告催缴过物业费、其诉讼请求未超过诉讼时效。被告该组证据的真实性有异议，并抗辩该组证据中均无被告签字确认签收，而原告就此未提供其他证据加以证明，故对该组证据的效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.诉争房屋位于沈阳市和平区南五马路248号132，建筑面积172.34平方米，所有权人为被告。原告（乙方）与沈阳市和平区城中花园业主委员会（甲方）于2012年11月19日签订《城中花园小区物业服务委托合同》一份，约定合同期限自2011年9月5日至2013年12月31日，于2014年12月30日签订《城中花园小区物业服务委托合同》一份，约定合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日；后原告（乙方）与沈阳市和平区城中花园业主委员会（甲方）于2015年1月28日签订《城中花园小区物业服务合同》一份，约定合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。该三份合同均约定由乙方为城中花园小区提供物业服务，并约定了物业服务内容与质量、服务费用、经营与管理、使用与维护、违约责任等项内容。其中，服务内容包括：1、提出共用部分、共用设施设备维修年度计划，经业主大会通过后组织实施（共用部分明细见附件二）；2、共用设施设备合理使用（共用设施设备见附件三）；3、物业管理区域内公共秩序的维护；4、日常清扫保洁，将装修及生活垃圾收集到城管部门制定的垃圾中转站；5、绿地及附属设施养护管理；6××病媒生物防治；7、物业管理区域内机动车辆停放及交通秩序的维护；8、建立完整、准确、及时更新的业主和物业信息档案等。物业服务费收费标准：业主按其拥有的物业建筑面积交纳，住宅每月每平方米1元；电梯费每月每人12元。此外，三份合同附件内容均为：附件一：物业构成明细、附件二：物业共用部位明细、附件三：物业共用设施设备明细、附件四：城中花园物业服务质量标准（共用部位及共用设备设施的维修养护），其中均未对公共烟道的维修予以约定。
2.自2011年9月6日起，原告为城中花园小区提供物业服务。庭审中，被告自认其前妻、儿子等三人在诉争房屋居住。因被告拖欠自2011年9月6日至2015年12月31日的期间的住宅物业费及电梯费，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。
3.2014年7月31日，原告就被告拖欠的自2011年9月6日至2013年12月31日期间的物业费、电梯费向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院为此作出（2014）沈和民二初字第2201号民事裁定。
2015年12月8日，原告就被告拖欠的自2011年9月6日至2014年12月31日期间的物业费、电梯费向本院提起诉讼。后本院作出（2015）沈和民二初字第3517号民事裁定，因原告的起诉不符合法定条件，故裁定驳回原告的起诉。前述两次诉讼的相关诉讼文书（起诉状等）均未送达被告。
本院认为，原告与沈阳市和平区城中花园业主委员会签订的《城中花园小区物业服务委托合同》及《城中花园小区物业服务合同》，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。自2011年9月6日起，原告为城中花园小区提供物业服务，虽被告拖欠自2011年9月6日至2015年12月31日期间的物业费及电梯费，但被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，因原告主张的物业费、电梯费属债权请求权，故应适用前述规定。原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，但原告后又撤诉，撤诉系其撤回于诉讼上主张权利的意思表示，即放弃于诉讼上寻求法院裁判强制力保护其权利的意思表示，应视为未起诉，不引起诉讼时效的中断；而原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，后被裁定驳回起诉，系因其起诉不符合法定条件，亦不引起诉讼时效的中断。另，虽原告主张在起诉前曾多次向被告催缴物业费、电梯费，但被告对此不予认可，且原告亦未就此提供其他证据加以证明。结合前述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定本案不存在诉讼时效中断的情形，故原告主张的自2011年9月6日至2014年1月11日期间的物业费、电梯费因已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于被告提出的排烟道问题的抗辩。因《城中花园小区物业服务委托合同》及其附件、《城中花园小区物业服务合同》及其附件中，均未对公共烟道的维修予以约定，故无法认定对公共烟道的维修为原告应履行的合同义务，故对被告该抗辩，本院不予支持。
综上所述，被告应给付原告自2014年1月12日至2015年12月31日期间的物业费4,078.71元（1元/平方米/月×172.34平方米×23个月+1元/平方米/月×172.34平方米÷30天×20天）及电梯费852元（12元/人/月×3人×23个月+12元/人/月×3人÷30天×20天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵伟给付原告沈阳万维物业服务有限公司自2014年1月12日至2015年12月31日期间的物业费4,078.71元；
二、本判决生效之日起十日内，被告赵伟给付原告沈阳万维物业服务有限公司自2014年1月12日至2015年12月31日期间的电梯费852元；
三、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由原告沈阳万维物业服务有限公司负担20元，由被告赵伟负担50元；公告费400元（原告已预交），由被告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 朱 铁
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。