北海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第55号
原告广西防港物流有限公司。
法定代表人谢毅，总经理。
委托代理人李杰，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人李庆阳。
被告广西田林富民糖业有限公司。
法定代表人曹立秦，总经理。
原告广西防港物流有限公司诉被告广西田林富民糖业有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于7月18日公开开庭审理，原告委托代理人李杰、李庆阳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，原告与被告签订一份《袋装白糖公路运输合同》，约定原告为被告运输袋装白糖，从被告糖厂运至被告指定的防城港库场，包干运费140元／吨。如被告不能按时结清运费给原告的，被告每天须按所欠运费总额的5‰向原告支付迟付金。2011年间，原被告签订一份《袋装白糖公路运输合同》，约定原告为被告运输袋装白糖，从被告糖厂运至秦皇岛。合同约定了费用项目及标准，如被告不能按时结清运费给原告的，被告每天须按所欠运费总额的1‰向原告支付迟付金。合同签订后，原告按照合同约定履行运输、港口装卸、货物保管等义务，应取得港口费、运费等费用共计1605606.25元。除被告支付698195.92元外，其余907410.33元至今未支付，被告逾期付款产生违约金1652976.70元（2014年1月2日起另计）。此外，被告尚未提取赤砂糖200吨，至2014年2月2日止，堆存费累计118680元。故请求法院判令：1、被告向原告支付港口费、运费等共计907410.33元及违约金1652976.70元（暂计至2014年1月1日，其中320911元自2011年10月1日起算，每日按5‰计付；586499.33元自2012年6月1日起算，每日按1‰计付）和2014年1月2日起至运费付清之日止的违约金（320911元每日按5‰计付，586499.33元每日按1‰计付）；2、被告向原告支付2012年3月12日至2014年2月10日堆存费117300元（按0.3元／吨·天计，超过1个月加收0.05元／吨·天，超2个月加收0.1元／吨·天，以此类推）以及2014年2月11日起至付清之日的堆存费，计算方法如前述；3、确认原告有权留置被告赤砂糖200吨并就该动产优先受偿；4、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告未做答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、原被告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、工商登记信息，证明原被告的诉讼主体资格；
证据2、《袋装白糖公路运输合同》2份，证明原被告之间的码头装卸、保管、运输货物等事实；
证据3、2011年运输费用结算表，证明原告运输货物4863.65吨，产生费用680911元；
证据4、2011年发货函及费用明细表，证明原告为被告发货51个集装箱，产生费用280930元；
证据5、2012年运输费用结算表，证明原告运输货物5816.70吨，产生费用435681.75元；
证据6、2012年发货函、费用明细表及货权转让函，证明原告为被告发货1907.35吨，产生运输费用204416.35元及码头卸车费、堆存费3667.15元；
证据7、费用明细表、到账明细表、在库赤砂糖库存费用明细表、迟付明细表，证明产生费用总计1605606.25元，被告除已付款698195.92元外，尚欠运输费用907410.33元、堆存费118680元及违约金1652976.70元；
证据8、白糖费用明细表，证明截至2012年3月，被告确认拖欠原告费用共计960985.81元；
证据9、散货出库费用账单，证明被告赤砂糖出库费用3667.15元和23.29元；
证据10、防城港务集团有限公司卸货验证记录、发货函、货权转让函及出入库明细表，证明被告现存放于原告仓库的仍有200吨赤砂糖，以及赤砂糖入库时间；
证据11、国内特快专递邮件详情单，证明原告将结算的票据通过特快专递邮寄给被告。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提交的证据4、6、10中的部分发货函、货权转让函以及证据8、9，虽为传真件的复印件，其效力不能等同于原件，但这几份传真件是原被告之间交涉发运涉案赤砂糖、白糖和确认拖欠费用的往来函件，时间和内容能相互衔接，且符合原被告长期合作以来的习惯做法，被告亦已支付了部分涉案运费，即双方已认可通过传真往来进行发货和确认费用的交易方式。故对上述证据的真实性本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。对原告提交的其余证据，均能提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。对原告证据的证明内容及关联性，应结合全案证据综合认定。
据此，本院查明并确认以下事实：
2010年12月21日，原告与被告签订《袋装白糖公路运输合同》，约定：原告为2011年榨季被告袋装白糖提供公路运输服务。始发地广西田林富民糖厂，目的地防城港被告指定库场。以原告车辆实际承载被告货物单件标准重量为依据，被告向原告支付包干运费为140元／吨。费用项目为袋装白糖自被告仓库运至防城港被告指定库场运费，被告委托原告的其他作业项目另外收费。运输费用以每月结算一次。原被告双方及时核对数量，次月五日前核对好数量，原告提供货运签收单和开具的运输发票进行结算，被告自接到原告运输发票后五日内结算清运费给原告，如被告不能按时结清运费给原告的，被告每天须按所欠原告运费总额的5‰迟付金向原告支付，原告有权按所产生运输费用的1.5倍价值滞留库存在港口的白糖。合同还对原告责任、被告责任、保密条款、合同的变更、解除和终止等事项进行了约定。
2011年，原告与被告签订《袋装白糖公路运输合同》，约定：原告为2012年榨季被告袋装白糖提供公路运输服务。始发地广西田林富民糖厂，目的地防城港被告指定库场。以原告车辆实际承载被告货物单件标准重量为依据，被告向原告支付包干运费如下：1、卸车直装箱179.30元／吨；2、卸车入防港物流库场，再出库装箱183.92元／吨；3、卸车入防城港务集团北作业区库场，再出库装箱186.04元／吨；4、自被告至防城港运费155元／吨；5、集装箱垫薄膜费用按40元／层计算（箱底板为一层，两边箱壁为两层，箱顶为一层），按原告实际要求操作并计费，以往来函件为确认书；6、堆存费另计，免10天堆存费用，10天后按0.3元／吨·天计算，超一个月加收0.05元／吨·天，超两个月加收0.1元／吨·天，以此类推；7、海运订舱费用随行就市，按实际订舱费用结算，以往来函件为确认书，上述1-5的费用不包含海运订舱费用；8、防城港务集团北作业区堆存费及其他费用由集团公司另计；9、港务港建费用及海运费用由原告代收代付，发票由相关单位出具，发票抬头为被告全称，原告收到发票后再转给被告。运输费用以每月结算一次。原被告双方及时核对数量，次月五日前核对好数量，原告提供货运签收单和开具的运输发票进行结算，被告自接到原告运输发票后五日内结算清运费给原告，如被告不能按时结清运费给原告的，被告每天须按所欠原告运费总额的1‰迟付金向原告支付，原告有权按所产生运输费用的1.5倍价值滞留库存在港口的白糖。合同还对原告责任、被告责任、保密条款、合同的变更、解除和终止等事项进行了约定。
原被告均在以上两份合同上盖章，原告授权代表覃红、被告授权代表邱月蓉分别在合同上签字。
2011年至2012年原告为被告运输白糖和赤砂糖所产生的费用如下：
一、2011年1月3日至4月11日，公路运输4863.65吨，运费680911元；海运1586吨，自防城港至秦皇岛山海关长城糖业有限公司和北方廊坊市北方糖业有限公司，码头装箱费、垫薄膜费、海运费、海运代理费等四项费用为280930元，以上两项费用共计961841元。被告分别于2011年1月18日、2月22日、2月23日、3月25日、4月8日、5月5日、5月13日支付原告运费72250元、60000元、4850元、50580元、300000元、88150元、65100元外，尚拖欠原告2011年运费320911元。
二、2012年1月19日，公路运输164.55吨，自田林至防城和南宁，运费、压车费计26005.25元；2月7日至29日，公路运输2533.80吨，自田林至防城港、防城和南宁，运费计376351.50元；2月16日，海运16箱共404吨，从防城港运至天津港，码头装箱费、海运费、重箱堆存费、垫薄膜费等费用计57953.92元；2月19日，海运35箱共910吨，从防城港运至秦皇岛港，码头装箱费、海运费、重箱堆存费、垫薄膜费等费用计128618.48元；2月28日，被告委托原告装箱208吨，码头装箱费、堆存费、垫薄膜费等费用计6376.49元；3月4日，公路运输154.65吨，自防城港至防城糖厂，运费计8244.11元；3月3日至11日，公路运输215吨，自田林至防城港，运费33325元；3月13日，出库装箱177吨，码头卸车费、堆存费1640.06元；3月14日，装车52吨，码头装车费、堆存费1560元。
以上一至二的费用共计960985.81元，被告在2012年3月28日白糖费用明细表上对该费用总额盖章确认。3月15日被告向原告支付57265.92元后，至今再未向原告支付任何费用。之后产生两笔费用需由被告向原告支付：3月20日，原告为被告办理转货1.7吨，码头卸车费、堆存费23.29元；4月23日，原告为被告办理转货141吨，码头卸车费、堆存费3667.15元，对此被告在原告散货出库费用账单上盖章确认。综上，截至2012年4月23日，被告共拖欠原告运输费用共计907410.33元（960985.81元-57265.92元＋23.29元＋3667.15元），其中2011年拖欠运输费用320911元，2012年拖欠运输费用586499.33元。
另查明，被告通过原告运输的白糖和赤砂糖中，2011年的已全部发货；2012年2月10日至3月12日入库堆存的赤砂糖941吨，已发货741吨，至今仍有以下200吨赤砂糖存放于原告仓库，分别是：1、2月17日通过桂P×××××号汽车入库50吨，未出库；2、2月27、28日通过桂P×××××号汽车入库55吨，出库50吨，未出库5吨；3、2月29日、3月1日通过桂P×××××号汽车入库55吨，出库20吨，未出库35吨；4、3月4日通过桂P×××××号汽车入库55吨，未出库；5、3月12日通过桂P×××××号汽车入库55吨，未出库。自2012年3月12日至2014年2月10日累计产生堆存费117300元。
依原告申请，本院于2014年2月17日作出（2014）海保字第6号民事裁定，对被告存放于原告仓库的赤砂糖200吨予以查封。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认为原告的诉求于法有据，予以支持。理由如下：
关于被告拖欠运费的问题。原被告签订的《袋装白糖公路运输合同》系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告已依约履行义务，被告对尚欠的运输费用予以确认，但至今仍未付清，已构成违约，被告应承担继续向原告支付拖欠的2011年、2012年运输费用共计907410.33元的民事责任。
关于原告主张违约金的问题。根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原被告在合同中约定了被告未能按时付清运费给原告的，被告需每日按所欠运费总额的5‰（针对2011年运费）和1‰（针对2012年运费）向原告支付迟付金，双方约定的迟付金具有违约金的性质，本院予以认可。被告未付清运输费用的违约金，理应按照合同约定自每次收到运输结算发票五日后开始计算，2011年、2012年原告最后一次通过快递邮寄结算发票给被告的时间分别为2011年9月19日、2012年4月24日，邮件到达被告处应在10日内，故原告为了方便计算，要求违约金统一以2011年拖欠的运输费用320911元自2011年10月1日起算，2012年拖欠的运输费用586499.33元自2012年6月1日起算，系原告对其权利的自行处分，本院予以认可。
关于堆存费如何计算的问题。被告现仍有200吨赤砂糖存放于原告仓库未发货，分别是2012年2月17、27、28、29日，3月1、4、12日入库的赤砂糖，堆存费理应以上述日期当日开始计算入库货物的堆存费。原告为了方便计算，统一以2012年3月12日为200吨赤砂糖入库时间开始计算堆存费，系原告对其权利的自行处分，但按照合同约定入库的货物有10天免存期，实际上200吨赤砂糖以合同约定的0.3元／吨·天开始分段计费的时间应为2012年3月22日，超过一个月加收0.05元／吨·天，超过两个月加收0.10元／吨·天，以此类推，至2014年2月10日，堆存费计算标准累计至1.40元／吨·天，堆存费为117300元。故原告要求被告承担堆存费的诉请，符合合同约定，本院予以认可。但是，被告货物因堆存于原告仓库才产生堆存费，故堆存费应算至货物运离仓库之日止。
关于原告是否有权留置被告货物并优先受偿的问题。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”和《合同法》第三百一十五条“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权”之规定，被告到期未能付清上述运费、堆存保管费等合同款项，原告为被告运输的赤砂糖中仍有200吨存于被告仓库内，故原告有权留置200吨赤砂糖中相应价值的赤砂糖。留置权属于担保物权，具有不可分性，其效力就债权的全部基于留置物的全部，依据《物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”之规定，被告应向原告支付的运费、保管费等主债权以及违约金，均属于原告留置被告货物所担保的范围。故原告对于留置被告货物并优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第三百一十五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告广西田林富民糖业有限公司向原告广西防港物流有限公司支付拖欠的港口费、运费等运输费用共计907410.33元；
二、被告广西田林富民糖业有限公司向原告广西防港物流有限公司支付违约金1652976.70元（暂计至2014年1月1日，其中320911元，自2011年10月1日起算，按每日5‰计付；586499.33元，自2012年6月1日起算，按每日1‰计付）和2014年1月2日起至运费付清之日止的违约金（320911元按每日5‰计付，586499.33元按每日1‰计付）；
三、被告广西田林富民糖业有限公司向原告广西防港物流有限公司支付堆存费117300元（自2012年3月22日起算至2014年2月10日，以200吨数量按0.3元／吨·天计，超过一个月加收0.05元／吨·天，超2个月加收0.1元／吨·天，以此类推，至2014年2月10日累计至1.40元／吨·天；2014年2月11日至货物运离原告仓库之日的堆存费，按照上述计算方法依此类推计算）；
四、原告广西防港物流有限公司在上述一至三项金额的范围内，对被告广西田林富民糖业有限公司现存于原告仓库的200吨赤砂糖中相应价值的赤砂糖享有留置权并优先受偿；
五、驳回原告广西防港物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28233元、诉前财产保全费5000元，合计33233元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担，并随上述债务迳付原告，本院对原告诉讼费用预交款不另行清退。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王名胜
代理审判员 韦振斌
代理审判员 苏维琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 零 晨