广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6517号原告（反诉被告）：佛山市弘远强不锈钢有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人:李建强，总经理。委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市鑫尊亮不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：吴勇，总经理。被告（反诉原告）：广东鑫航投资集团有限公司，住所地佛山市。法定代表人：刘少华，总经理。两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。原告佛山市弘远强不锈钢有限公司（以下简称“弘远强公司”）与被告佛山市鑫尊亮不锈钢有限公司（以下简称“鑫尊亮公司”）、广东鑫航投资集团有限公司（以下简称“鑫航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告鑫尊亮公司、鑫航公司提起反诉，本院予以准许，并与本诉合并审理。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理，弘远强公司的法定代表人李建强及其委托诉讼代理人周启明、鑫尊亮公司和鑫航公司的共同委托诉讼代理人罗光飞和李勇勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘远强公司向本院提出诉讼请求：1.两被告双倍返还定金170000元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月24日签订订货合同，约定被告于2017年3月15日向原告交付货物304钢材（规格：0.68＊1245＊C）10000千克，（规格：0.78＊1245＊C）30000千克，（规格：0.98＊1245＊C）10000千克。订货合同签订后，原告依照订货合同约定并按照被告的指示通过银行转账方支付定金85000元。但被告未按照订货合同约定向原告履行交货义务，只是于2017年3月15日向原告交付货物304钢材（规格：0.7＊1245＊C）5454千克，（规格：0.8＊1243＊C）5408千克，（规格：1.0＊1245＊C）5448千克。被告对双方签订的订货合同约定的三种规定的304钢材均未按照订货合同约定足额交货给原告，特别是原告最急需的货物304钢材（规格：0.78＊1245＊C）30000千克30000千克，被告只是交付了5408千克，尚有250000千克未予交货，造成原告的重大经济损失。双方签订的订货合同合法有效，原告已全面履行合同的相关义务并交付订货合同约定的85000元定金，被告未按照订货合同约定的时间按时交货，构成违约。原告遂起诉。被告鑫尊亮公司、鑫航公司共同辩称：一、弘远强公司与鑫尊亮公司于2017年2月24日签订的《订货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法对合同双方产生法律约束力。合同没有对交货时间做出明确而具体的约定。根据合同法第61条的规定，合同生效后当事人就质量、交货时间等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同法第62条规定根据合同法第61条规定仍然不能确定的，对履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给与对方必要的准备时间。本案双方并没有就合同的履行期限达成具体而明确的时间。鑫尊亮公司在与弘远强公司签订《订货合同》后马上准备相关货源，且根据仓库库存货物品种及时通知弘远强公司付款提货符合合同约定。二、双方签订《订货合同》第五条约定结算方式为：款到发货，按照上述所约定时间付款，订货买方需先付10%的定金给卖方。且合同第一条表格中特别备注“款到发货”。该约定属于合同法第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求的情形。弘远强公司向鑫尊亮公司支付货款属于先履行义务，在弘远强公司没有先履行付款义务的情况下，作为后履行义务的一方鑫尊亮公司有权拒绝其履行要求。本案中，弘远强公司在支付合同定金以后，只是支付了部分货款，鑫尊亮公司也及时安排弘远强公司在指定的仓库中提走了已支付货款对应的货物，已经依约履行了后履行义务，同时证明双方是严格按照《订货合同》的约定履行合同义务，因此鑫尊亮公司并不存在违约行为。三、《订货合同》并未约定交货的次数和数量，因此鑫尊亮公司在指定仓库中有弘远强公司订的对应货物就通知弘远强公司安排付款提货并不违反合同约定。且在弘远强公司负有先履行付款义务的情况下，鑫尊亮公司在没有收到货款前完全有权拒绝交货。四、鑫尊亮公司多次通知弘远强公司提货，弘远强公司之所以至今未付款提货，其实最关键的事实是因为弘远强公司所定货物的钢材价格一直在下跌，因此拒绝继续履行合同，另外一方面要求鑫尊亮公司退回已支付的定金。鑫尊亮公司认为弘远强公司的行为明显违反合同法第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则的法律规定。基于上述事实和理由，两被告请求法院依法驳回弘远强公司的诉讼请求。反诉原告鑫尊亮公司、鑫航公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告弘远强公司赔偿反诉原告经济损失154974元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年2月24日签订订货合同，约定反诉被告向反诉原告购买货物304钢材（规格：0.68＊1245＊C）10000千克含税单价17.10元/千克，（规格：0.78＊1245＊C）30000千克，含税单价17.00元/千克，（规格：0.98＊1245＊C）10000千克，含税单价16.90元/千克，货款金额共计850000元。交货方式为买方（反诉被告）到卖方（反诉原告）指定仓库提货，结算方式为款到发货。合同签订后，反诉原告为能及时供货，已按约定足量备货库存“卷板304冷轧”共计50000千克在合同约定的指定仓库，但反诉被告并无依约履行合同，只到指定仓库提走3卷“卷板304冷轧”，（规格：0.7＊1245＊C）5454千克，（规格：0.8＊1243＊C）5408千克，（规格：1.0＊1245＊C）5448千克。经反诉原告多次催促，反诉被告迟迟未到反诉原告指定仓库提走剩余的33690千克304钢材。反诉被告诉称反诉原告未按时交货没有事实依据，反诉原告已按订货合同约定时间按时将货物放置在合同约定的指定仓库，当反诉被告违反双方约定，导致反诉原告货物积压，该批304不锈钢仍在反诉原告仓库处，没有另行转卖，造成反诉原告重大经济损失，截至2017年6月12日每吨304不锈钢钢材由于行情下跌造成损失4600元，33690千克304不锈钢钢材损失共计154974。反诉被告弘远强公司辩称：反诉原告的反诉请求没有事实依据和法律依据,请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。1、双方于2017年2月24日签订订货合同，合同约定，反诉原告于2017年3月15日向反诉原告交付货物304钢材(规格:0.68＊1245＊C)10000千克；(规格:0.78＊1245＊C)30000千克；(规格:0.98＊1245＊C)10000千克。订货合同签订后，反诉被告依照订货合同约定并按照反诉原告的指示通过银行转帐方式支付定金85000元，但反诉原告却未按照订货合同约定履行交货义务，只是于2017年3月15日向交付了货物304钢材(规格:0.7＊1245＊C)5454千克；(规格:0.8＊1243＊C)5408千克；(规格:1．0＊1245＊C)5448千克，对双方签订的订货合同约定的三种规格的304钢材均未按照订货合同约定足额交货，特别是对反诉被告最急需的货物304钢材(规格0.78＊1245＊C)30000千克，只是交付5408千克，尚有25000千克未予交货。反诉原告严重违反了双方签订的订货合同的约定，造成了反诉被告重大的经济损失。2、由于反诉原告未按照双方签订的订货合同的约定准时向履行交货义务,导致反诉被告无法向自已的客户履行交货义务,反诉被告在无奈之下只好向佛山市浦项钢材有限公司以及佛山市耀烨不锈钢有限公司购买钢材供应给自己的客户。由于交货不及时，造成了反诉被告的经济损失，也影响了反诉被告的商业信誉。3、反诉原告所称反诉被告不按时提货导致货物积压严重，该批不锈钢目前仍在反诉原告仓库处，没有另行处理转卖，也完全是无中生有、胡编乱造，没有事实依据的。众所周知，反诉原告作为一个大型的不锈钢贸易商，每天进出购销的不锈钢货物都是大批数量的，因此，根本就不可能存在所述的情形。综上所述，反诉原告的反诉请求是没有事实依据和法律依据的，而原告的诉讼请求是有事实依据和法律依据的，在此请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，1.弘远强公司提交的向佛山市浦项钢材有限公司购买钢材的资料（包括付款回单、发票、产品销售合同），合同签订时间为2017年1月23日，先于本案当事人签订合同的时间，无法证明鑫尊亮公司未按约定交货导致弘远强公司向其他公司购货的事实，本院不予采信。2.弘远强公司提交的向佛山市耀烨不锈钢有限公司购买钢材的资料（包括付款回单、发票、产品销售合同），合同签订时间为2017年3月24日，根据双方人员的QQ聊天记录，2017年3月23日鑫尊亮公司已通知可以全部交货，但弘远强公司拒绝继续履行合同，按照常理若急需钢材直接向鑫尊亮公司取货即可，因此此组证据无法证明鑫尊亮公司未按约定交货导致弘远强公司向其他公司购货的事实，本院不予采信。3.弘远强公司提交的向中山市天河厨卫有限公司、中山佳威路家用电器有限公司销售钢材的资料（包括收款回单、材料送货单、发票、购销合同），无法证明由于鑫尊亮公司未按约定交货导致弘远强公司向其他供应商拿货交给自已客户的事实，与本案无关，本院不予采信。4.鑫尊亮公司、鑫航公司提交的直供协议书两份、购销合同六份、库存明细表，两份直供协议书、四份购销合同先于本案当事人签订合同的时间，无法证明因弘远强公司订货而采购货物准备好货源的事实，而库存是否充足、可否向弘远强公司供货，应以双方人员的QQ聊天记录中所记载的可发货的货物为准，因此，此组证据无法证明鑫尊亮公司、鑫航公司的货物库存是否充足，亦无法证明采购货物准备好货源的事实，本院不予采信。5.鑫尊亮公司、鑫航公司提交的鑫航不锈钢分条厂转货单两张、出库单四张、产权转换单四张，虽为单方制作，但证据与弘远强公司提交的QQ聊天记录、购销合同和付款凭证相互对应，可以证明鑫尊亮公司、鑫航公司之间转换钢材产权的事实，本院予以采信。6.鑫尊亮公司、鑫航公司提交的证明、福建甬金不锈钢厚度范围控制标准，与本案无关，本院不予采信。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年2月24日，弘远强公司与鑫尊亮公司签订《佛山市鑫尊亮不锈钢有限公司订货合同》，约定弘远强公司向鑫尊亮公司购买产自甬金的1级304DQ钢材，具体如下表：产品规格（厚＊长＊宽）重量（千克）含税单价（元/千克）含税总价（元）根据QQ聊天记录钢卷对应个数0.68＊1245＊C1000017.10171000.002个0.78＊1245＊C3000017.00510000.006个0.98＊1245＊C1000016.90169000.002个（合计）50000850000.0010个交货方式为：买方到卖方指定仓库提货；结算方式：款到发货，订货买方需先付10%的定金给卖方。2017年2月27日，弘远强公司向鑫航公司的银行账户汇款85000元，为前述所约定的10%定金85000元。庭审经询问，双方确认款到发货的交易方式为：供货方告知可提货的货物明细，双方确认提货的货物明细、重量、金额，重新签订包括具体货物信息的购销合同并交付货款，然后进行提货。弘远强公司与鑫尊亮公司的员工分别通过腾讯QQ“小雨”与“小梁”的账户进行沟通联系。编号时间弘远强公司鑫尊亮公司12017.2.24现在可不可以定DQ料期货，3月15号左右（交货）好，3.15号前交齐22017.3.6（未回复）你的DQ今天开始要交货了（发送库存表格，显示钢卷11卷，0.68的4个，0.78的7个，0.98的11个）张小姐，今天是先交5个卷吧32017.3.7（未回复）张小姐，你的DQ昨天出了一大半，今天开始已经没什么货了（发送库存表格，显示钢卷21卷，0.68的3个，0.78的7个，0.98的11个）42017.3.9（未回复）张小姐，0.68已经断货了52017.3.10（发送库存表格，显示钢卷11卷，0.78的2个、0.98的5个、0.68的4个）78和98先拿，现货，68先订，3天左右到可以换1.2的吗？二个卷你想用什么厚度换？厚度不能换，只能跟订单集团那边要交货，有库存就要交了。先交一半。我们今天只能提一个卷可以先不提，打款再提，星期一打款，按照合同，交货期15号前全部交完提货要我们先挑厚度吧不是的，有的就交负差1C内，全部订货都是这样交，16600时已经提醒交货，掉到16500也再次提醒提货，也不拿我也没有办法，今天提一个先付一个款，下星期尽量提。（发送图片一张，显示为0.78）先提这个。0.68是不是没有现货是的，星期一到本来今天还要提0.68的，星期一再提订单是0.68的2个，0.78的6个，098的2个。改成：0.68的1个，0.78的6个，0.98的1个，1.18的2个。星期一提：0.68的1个，0.78的2个，0.98的1个，1.18的2个。剩下0.78的后期交（随后催促对方确定，未答复，庭审双方确认最后未变更订单。）62017.3.14现在有货的是哪个？0.68有货了没有？78一个，98两个，68的再查，0.68明天后天到（发送图片一张，显示为0.78和0.98，当天已交款）先拉这两个。（随后发送交款图片，并嘱咐转货）叫了（转货）72017.3.150.68的两个到了，在金顺宝。0.98的还有一个也在金顺宝，两个0.68的，一个0.98的0.68的多重，今天先提一个0.98的也提走吗？5456和5454两个0.68的重量。0.98的就剩下一个5482。0.68两个和0.98一个剩下的一起拿吧，0.78的现在还没有明细，出了明细第一时间发给你，5个卷的。提5454个卷，0.68的。明天把68和98的都提了吧82017.3.17（未回复）0.68和0.98的今天拿吧，2个卷。剩下那两卷提了吧。0.78剩余的我一直在催甬金那边交货92017.3.20这几天就可以交了，总共25吨。把0.68和0.98的款办一下。102017.3.22新货到仓。78的也到了，你的合同怎么办。取消吧2017年3月15日，就前述QQ聊天过程确定交货的0.68、0.78、0.98各一个卷的交易，弘远强公司与鑫航公司签订《广东鑫航购销合同》，具体如下表：产品规格（厚＊长＊宽）重量（千克）含税单价（元/千克）含税总价（元）0.7＊1245＊C545417.1093263.400.8＊1243＊C540817.0091936.001.0＊1245＊C544816.9092071.20（合计）16310277270.602017年3月14日、3月15日、3月20日，弘远强公司分别向鑫航公司支付183939.60元、93263.40元、67.60元，共计277270.60元。2017年3月14日和3月15日，鑫尊亮公司和鑫航公司完成前述《购销合同》中的3卷钢材的转货和出库，已向弘远强公司完成交货。2017年3月20日，鑫航公司将另外0.68和0.98各一卷钢材转货至鑫尊亮公司名下，因弘远强公司未提货，转回鑫航公司名下。本院认为，本案为买卖合同纠纷。弘远强公司与鑫尊亮公司签订《佛山市鑫尊亮不锈钢有限公司订货合同》，为双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。本案的争议焦点为：确定《佛山市鑫尊亮不锈钢有限公司订货合同》的违约方。双方约定的交货方式为买方到卖方指定仓库提货，结算方式为款到发货，即双方确定具体货物信息后重新签订购销合同交付货款，后进行提货。可以认定双方交易的步骤为订货——供货方告知库存、提示提货——购货方确定所提货物——签订购销合同——付款——提货，且弘远强公司要求3月15日左右交齐货物，鑫尊亮公司予以确认。在双方交易协商过程中，根据QQ聊天记录显示：1.鑫尊亮公司已在2017年3月6日、7日提示进行提货，显示鑫尊亮公司库存足够支付合同的全部货物，弘远强公司未进行答复，应承担3月9日部分货物断货的风险。2.2017年3月10日，鑫尊亮公司要求弘远强公司就0.78和0.98的钢材进行提货，弘远强公司仅承诺提货0.78一个，并称提货要先挑厚度，即按自己当时所需进行提货。3、2017年3月14日，在0.98有两个的情况下，弘远强公司仍坚持提货一个。4.2017年3月15日，在0.68有两个的情况下，弘远强公司要求提货一个，由此导致订单约定的两个0.68和两个0.98未能完成交货。5.2017年3月15日后，弘远强公司仍拒绝对剩余的0.68和0.98各一个进行提货，且在鑫尊亮公司承诺0.78即将到货的情况下，并未拒绝供货。综上，鑫尊亮公司在交易过程中，不断告知库存情况不断催促弘远强公司提货，已完成供货方告知库存、提示提货的先行义务，但弘远强公司未及时进行确认和提货，才会导致后续签订购销合同——付款——提货的步骤无法完成，且在明知0.68和0.98数量充足的情况下仍在其所主张的交付期限2017年3月15日拒绝提货，应承担相应的法律后果。因此，鑫尊亮公司已完成其先行义务，弘远强公司未确认提货和支付货款，遂导致本案《佛山市鑫尊亮不锈钢有限公司订货合同》未能完成交付，违约方应认定为弘远强公司。因弘远强公司为订货合同的违约方，其主张鑫尊亮公司违约并双倍返还定金170000元，依据不足，本院不予支持。关于鑫尊亮公司、鑫航公司的反诉请求。一方面，鑫尊亮公司和鑫航公司所提交的直供协议、购销合同均是对不同型号的钢材或者常规规格的钢材进行统一采购，并未能提交证据证明其针对与弘远强公司的订货合同向生产商或其他供应商进行订货，并因此产生货物积压。另一方面，根据双方交易过程QQ聊天记录的显示，鑫尊亮公司在2017年3月6日、7日根据库存提示进行提货，但2017年3月9日出现0.68断货的情况，可以认定，鑫尊亮公司在弘远强公司未作出提货的承诺下将货物交付给其他人，且后续亦出现同样的情况，才会导致货物仓库不断变化，因此，鑫尊亮公司称因弘远强公司怠于提货，导致货物积压造成其经济损失，并不属实。故鑫尊亮公司、鑫航公司反诉主张相应的损失154974元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市弘远强不锈钢有限公司的全部诉讼请求；驳回反诉原告佛山市鑫尊亮不锈钢有限公司、广东鑫航投资集团有限公司的全部反诉请求。本案受理费3700元，因适用简易程序减半收取计1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由原告佛山市弘远强不锈钢有限公司负担；反诉费1700元，由反诉原告佛山市鑫尊亮不锈钢有限公司、广东鑫航投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年八月十六日书记员  郑幸莉