wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5682号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告李金帅。
原告青岛大农服装有限公司与被告李金帅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告李金帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日建立劳动关系。由于原告的法定代表人原因，使原告在资金方面出现问题，从而使原告的正常生产受到限制，导致2015年6、7月份无法正常生产。原告正常发放了工资，6、7月份由于生产不正常无法核算工资。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告自2003年11月11日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资3800元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了原告2015年5、6、7月份的工资表，证明被告被告5月份工资发放1538元，6月份欠发1879元，7月份欠发1241元。被告对5月份工资无异议，已经收到，对原告提供的欠发工资表被告不认可。但其中7月份的扣保险费，原告没有缴纳，是我们自己交的，该款应该支付给我们。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告自2003年11月11日到原告处，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因原告停止经营被告离开原告处。原告未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2010年2月26日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资3800元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2003年11月11日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资3800元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付工资，理由正当，本院予以支持。被告主张离职前每月工资为2800元，原告虽有异议，但关于被告的工资数额，本院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工资数额应由用人单位负举证责任。原告未提交全面有效的工资表，以证明被告的工资数额，应承担不利的法律后果，对被告的该主张，本院予以采纳。原告应支付被告欠发工资5986元（2800元+2800元+2800元÷21.75天×3天），但被告仅主张了3800元，本院予以支持。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告李金帅自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；
二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李金帅工资3800元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执85号
申请执行人玛某，女，152522198806011523。
被执行人温某，男，152522198811031078。
本院在执行玛某申请温某抚养费纠纷一案，被执行人温某应给付申请人温某孩子抚养费32000.00元，现双方当事人达成执行和解协议即2017年10月10日前给付5000.00元，剩余案件款27000.00元每月给付1000.00元至给付完为止。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）阿巡初字第19号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 乌 恩 其
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一七年十月十三日
书记员 阿拉腾格日勒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1776号
申请执行人赵福林，男，1960年4月3日生，住盐城市亭湖区。
被执行人周建中，男，1985年11月26日生，住盐城市盐都区。
被执行人吕开顺，男，1955年7月29日生，住盐城市亭湖区。
被执行人吴其东，男，1966年12月21日生，住盐城市亭湖区。
被执行人袁志勇，男，1978年2月10日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人赵福林与被执行人周建中、吕开顺、吴其东、袁志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1776号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 成
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1452号
申请执行人王新田，男，1949年7月16日出生，汉族，胜利油田胜中社区物华公司职工，住东营市东营区。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。住所：江苏省盐城市阜宁县。组织机构代码70386585-2。
法定代表人肖春虎，董事长。
本院在执行王新田与江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金580000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、（房产信息）工商登记信息，经查询被执行人房产、车辆、银行存款等，冻结被执行人在东营华泰置业有限公司债权800000元。因该债权仍未到期，在执限内不能提取，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 成晓伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00809号
原告：沈国财，男，1955年5月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区马三家街道东甸子村*组16。
身份证号：2101141955********。
委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：崔昌默，男，1962年10月18日出生，朝鲜族，住址辽宁省彰武县西六家子乡忙海林子村*组宋家**号。
身份证号：2308301962********。
被告：宋奎伟，女，1978年4月27日出生，满族，住址辽宁省彰武县西六家子乡忙海林子村*组宋家**号。
身份证号：2109221978********。
原告沈国财诉被告崔昌默、宋奎伟追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判长纪彬、代理审判员孟秋及人民陪审员刘淑娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈国财及其委托代理人阴秀文、被告宋奎伟到庭参加了诉讼，被告崔昌默经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告系朋友关系，二被告均在于洪区马三家教养院内从事企业经营。在经营期间，因其资金周转出现困难，多次向本人及债权人马福、关冲、卢殿德、张宝林等人借钱，并且均由原告提供担保，后因二被告经营惨淡，无力偿付上述欠款，而原告作为担保人，偿还了二被告欠上述债权人的欠款，二被告承认上述争议事实但拒绝偿还，原告故诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还原告为其担保并偿还给债权人的欠款合计人民币38.4万元；诉讼费由二被告承担。
被告宋奎伟辩称，请求的数额并不完全是事实，没有原告主张的那么多。原告沈国财是借据中的中间人，不具有诉讼主体资格。崔昌默向马福、卢殿德借款的借据及崔昌默向张宝林出具的借据系崔昌默重病神志不清时形成的，本人不认可。与关冲的借条虽然有我的签字，但是崔昌默逼我签的，且已偿还了25000元。
被告崔昌默未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告于2003年7月14日登记结婚，2014年4月3日离婚。2012年10月20日，二被告向关冲借款人民币100，000元整，并出具借条，原告以担保人的身份签字；2012年11月11日，二被告向关冲借款人民币50，000元整，并出具借条，原告以担保人的身份签字；2013年12月5日，被告崔昌默向马福、卢殿德借款140，000万元，并出具借据一份，原告以中见人的身份签字；2013年12月5日，被告崔昌默向张宝林借款94，000元，并出具借据一份，原告以见证人的身份签字。截至庭审辩论前，原告以担保人的身份向关冲承担保证责任，偿还借款125，000元，未向其他债权人偿还借款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借据四张，关冲、马福、卢殿德、张宝林的证人证言等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：本案原告行使的系保证人的追偿权。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，原告在借据中分别以担保人、中见人、见证人的身份签字，系借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，债权人可以要求保证人，即本案原告承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的前提系其已承担保证责任，并仅能在保证责任的范围内行使。本案中，原告仅就二被告与关冲的两份借款中，向关冲承担125，000元的保证责任，就另外两份借款，未承担保证责任，故本院对于原告125，000元的诉讼请求予以支持。
关于被告宋奎伟辩称，2012年10月20日向关冲出具的借条，虽写明借款10万元，但关冲预先扣除利息1万元，实际借款9万元，并且已偿还25，000元，因被告未提供相关证据证明，并且关冲予以否认，故本院不予采纳。
综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔昌默、被告宋奎伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈国财125，000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由原告承担5010元，由二被告承担2800元，二被告承担部分由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 纪 彬
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 刘淑娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 高宇婷
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01401号
原告：王某某，女，1985年9月18日生，汉族，农民。
被告：姜某某，男，1982年6月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 马文君
二〇一五年八月二十八日
代书记员 田 曾
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2017）苏1283民初2355号
|
原告：桂某某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住泰兴市。
原告桂某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托诉讼代理人焦学勤、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计35607.6元。事实与理由：2016年7月23日5时40分，被告李某某驾驶电动自行车从泰兴市张桥镇焦荡宗严三组由西向东进入南北水泥路左转弯时，与由北向南骑自行车的原告发生事故，致原告受伤。交警部门认定，被告李某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的损失至今未得到赔偿。
原告桂某某就其主张，提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份；2、原告在泰兴市人民医院、泰兴市第三人民医院的出院记录、住院医药费发票、门诊医药费发票；3、中船永志泰兴电子科技有限公司的劳动合同、停发工资证明及工资表；4、交通费发票；5、泰兴市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
被告李某某辩称，对事故的责任认定没异议，但是家庭经济困难，儿子患有尿毒症，每周透析三次，另有两个小孩上学。综上，被告李某某无力赔偿。
被告李某某未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日5时40分，被告李某某驾驶电动自行车在泰兴市张桥镇焦荡宗严三组由西向东进入南北水泥路左转弯时，与由北向南骑自行车的原告发生事故，致原告受伤。交警部门认定，被告李某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院医治，住院3天，产生住院医药费2613.60元、门诊医药费960.61元。后原告至泰兴市第三人民医院医治，住院10天，产生住院医药费21133.40元。2017年5月29日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人桂某某发生交通事故致L1椎体压缩性骨折，后遗腰部活动受限，已构成交通事故X级伤残。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经住院手术治疗，护理期以90日为宜；营养期以90日为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，且双方驾驶的均为非机动车辆，对原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任；其余损失，由原告自行负担。关于原告的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医药费，原告主张24707.21元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定；2、护理费，原告主张10498.80元。原告要求按269.20元/天计算，但所举证据不能充分证明原告由焦玲护理，对原告主张的该标准，本院不予认定。结合原告的伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，原告主张计算39天，不超过鉴定意见，本院予以认定，护理费为3900元；3、残疾赔偿金，原告主张12362元。依鉴定意见，原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金计算年限为7年，不超过法律规定，本院予以认定，按农村常住居民人均可支配收入17606元计算，残疾赔偿金为12324.20元（17606×7×10%）；4、精神损害抚慰金，原告主张3000元，依鉴定意见，原告构成十级伤残，给原告精神上造成较大的打击，结合当事人在事故中的过错程度，本院予以认定；5、交通费，原告主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院予以认定。原告的上述各项损失合计44231.41元（24707.21元+3900元+12324.20元+3000元+300元），由被告赔偿30961.99元（44231.41元×70%），其余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告桂某某30961.99元；
二、驳回原告桂某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元（此款由原告垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年六月十四日
书记员 何慧
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2017）苏1283民初2355号																							 																原告：桂某某，女，汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。	被告：李某某，男，汉族，住泰兴市。	原告桂某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托诉讼代理人焦学勤、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告桂某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计35607.6元。事实与理由：2016年7月23日5时40分，被告李某某驾驶电动自行车从泰兴市张桥镇焦荡宗严三组由西向东进入南北水泥路左转弯时，与由北向南骑自行车的原告发生事故，致原告受伤。交警部门认定，被告李某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的损失至今未得到赔偿。	原告桂某某就其主张，提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份；2、原告在泰兴市人民医院、泰兴市第三人民医院的出院记录、住院医药费发票、门诊医药费发票；3、中船永志泰兴电子科技有限公司的劳动合同、停发工资证明及工资表；4、交通费发票；5、泰兴市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。	被告李某某辩称，对事故的责任认定没异议，但是家庭经济困难，儿子患有尿毒症，每周透析三次，另有两个小孩上学。综上，被告李某某无力赔偿。	被告李某某未举证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日5时40分，被告李某某驾驶电动自行车在泰兴市张桥镇焦荡宗严三组由西向东进入南北水泥路左转弯时，与由北向南骑自行车的原告发生事故，致原告受伤。交警部门认定，被告李某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院医治，住院3天，产生住院医药费2613.60元、门诊医药费960.61元。后原告至泰兴市第三人民医院医治，住院10天，产生住院医药费21133.40元。2017年5月29日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人桂某某发生交通事故致L1椎体压缩性骨折，后遗腰部活动受限，已构成交通事故X级伤残。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经住院手术治疗，护理期以90日为宜；营养期以90日为宜。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，且双方驾驶的均为非机动车辆，对原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任；其余损失，由原告自行负担。关于原告的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医药费，原告主张24707.21元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定；2、护理费，原告主张10498.80元。原告要求按269.20元/天计算，但所举证据不能充分证明原告由焦玲护理，对原告主张的该标准，本院不予认定。结合原告的伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，原告主张计算39天，不超过鉴定意见，本院予以认定，护理费为3900元；3、残疾赔偿金，原告主张12362元。依鉴定意见，原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金计算年限为7年，不超过法律规定，本院予以认定，按农村常住居民人均可支配收入17606元计算，残疾赔偿金为12324.20元（17606×7×10%）；4、精神损害抚慰金，原告主张3000元，依鉴定意见，原告构成十级伤残，给原告精神上造成较大的打击，结合当事人在事故中的过错程度，本院予以认定；5、交通费，原告主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院予以认定。原告的上述各项损失合计44231.41元（24707.21元+3900元+12324.20元+3000元+300元），由被告赔偿30961.99元（44231.41元×70%），其余损失由原告自行负担。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：	一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告桂某某30961.99元；	二、驳回原告桂某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元（此款由原告垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审判员  徐平	二〇一七年六月十四日	书记员  何慧
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执600号
申请执行人赵维贤，男，汉族，48岁。
被执行人刘蕴哲，女，汉族，50岁。
被执行人刘景斌，男，汉族，48岁。
申请执行人赵维贤申请执行刘蕴哲、刘景斌买卖合同纠纷一案，申请执行人赵维贤依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1132号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人赵维贤要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人赵维贤撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执600号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年七月十四日
书记员 李嘉玮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2181号
原告：绍兴县明星皮塑有限公司。
法定代表人：季明根。
委托代理人：洪强峰。
委托代理人：陶冬生。
被告：绍兴嘉丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金尧兴。
委托代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴县明星皮塑有限公司诉被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县明星皮塑有限公司撤回对被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费29475元，减半收取14738元，财产保全费5000元，合计19738元，由原告负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢燕娣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1017号
被执行人吴陈辉（绰号：小龟），男，1986年10月1日出生于江苏省南京市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业。2006年8月22日因聚众斗殴被行政拘留十五日。因本案于2012年3月20日被刑事拘留，2012年4月26日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）550号起诉书指控被告人吴陈辉犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年8月17日作出（2012）江宁刑初字第383号刑事判决书，被告人吴陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第383号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 磊
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第51号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，初中文化，广东省梅州市梅江区，无业，无前科。被告人刘某某因涉嫌诈骗罪于2015年5月5日被蕉岭县公安局刑事拘留，2015年5月19日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日被蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：在2012年10月间，被告人刘某某伙同杨某忠、管某辉、管某华、管某红、王某香、温某峰、曾某兰（以上七人均已判处有期徒刑）共八个人，多次在蕉岭县的蕉城镇、文福镇、新铺镇等地街头分工合作以“摸奖”的形式多次实施诈骗。其中，往返路上由杨某忠和温某峰轮流驾驶面包车；管某红负责拿摸奖工具做庄，即手提装有纸片的塑料袋供人摸奖，声称抽到除“8”外的数字均能中奖，实则塑料袋内只装有数字“8”的纸片；曾某兰、王某香、刘某某负责当“托”，即假装中奖并大声宣传以骗路人参与；杨某忠负责配合管某红做庄并将骗得的财物转移；管某辉负责望风并驾驶摩托车接应杨某忠；温某峰负责望风并驾驶面包车接应；管某华负责望风。八人采用上述手段共骗得8名被害人现金人民币535元及黄金耳环6对、黄金戒指3枚。骗得的部分金饰由杨某忠、管某辉销赃给梅江区郑记金银首饰加工店老板郑某海（已判刑），现无法追回。案发后，管某红退回赃款830元；王某香退回赃款800元；温某峰退回赃款750元。另，管某红、王某香的家属协助赔偿了被害人李某凤、王某妹、钟某育、丘某平、古某珍及邓某璇的全部经济损失。经鉴定：8名被害人被骗的金饰总计价值人民币13618元。刘某某等人诈骗价值总计人民币14153元。具体的犯罪事实如下：
1、2012年10月15日上午8时许，刘某某伙同杨某忠等八人，来到蕉岭县蕉城镇三鸟市场原电力公司门口的一个摊档侧，按事先的分工，将被害人古某珍骗来“摸奖”，骗得古某珍现金人民币120元及黄金耳环一对。得手后，八人将诈骗地点转移至三鸟市场另一卖衣服的摊档侧，将被害人李某凤骗来“摸奖”，骗得李某凤现金人民币20元及黄金耳环一对。骗得的二对黄金耳环由杨某忠、管某辉销赃给郑某海。经鉴定：古某珍被骗的黄金耳环价值人民币2142元，李某凤被骗的黄金耳环价值人民币1249元。
2、2012年10月17日上午9时30分许，刘某某伙同杨某忠等八人，来到蕉岭县文福珍白湖街电信局门口路段，按事先的分工，将被害人丘某平骗来“摸奖”，骗得丘某平现金人民币40元及黄金耳环一对。后黄金耳环由杨某忠及管某辉销赃给郑某海。经鉴定：丘某平被骗的黄金耳环价值人民币1428元。
3、2012年10月21日上午8时许，刘某某伙同杨某忠等八人，来到蕉岭县蕉城镇三鸟市场水费收费营业厅附近，按事先的分工，将被害人钟某育骗来“摸奖”，骗得钟某育现金人民币200元及黄金戒指一枚。得手后，八人将诈骗地点转移至蕉城镇三鸟市场往恒塔大道的转弯处，采用同种手段，将被害人王某妹骗来“摸奖”，骗得王某妹黄金耳环一对。骗得的黄金耳环及戒指由杨某忠及管某辉销赃给郑某海。经鉴定：钟某育被骗的黄金戒指价值人民币1428元，王某妹被骗的黄金耳环价值人民币1642元。
4、2012年10月22日上午8时许，刘某某伙同杨某忠等八人，来到蕉岭县新铺镇新铺圩街上，按事先的分工，将被害人邓某璇骗来“摸奖”，骗得邓某璇现金人民币50元及黄金戒指一枚。黄金戒指由杨某忠及管某辉销赃给郑某海。经鉴定，邓某璇被骗的黄金戒指价值人民币1428元。
5、2012年10月25日上午8时许，刘某某伙同杨某忠等八人，来到蕉岭县蕉城镇三鸟市场水费收费营业厅附近，按事先分工，将被害人李某芳骗来“摸奖”，骗得李某芳现金人民币100元及黄金耳环一对、戒指一枚。得手后，八人将诈骗地点转移到三鸟市场往恒塔大道约150米十字路口处，采用同种手段，骗得一老年妇女（未报案，姓名不详）现金人民币5元及黄金耳环一对。得手后，八人逃离现场至城南龙电花园附近圆盘时遇蕉岭县公安局民警巡查，杨某忠、管某辉、管某华被当场抓获，其余四人则乘坐温某峰驾驶的粤XX**号牌面包车逃离。民警现场缴获被害人李某芳及老年妇女被骗的财物。经鉴定，李某芳被骗的黄金耳环价值人民币1042元，黄金戒指价值人民币1792元；老年妇女被骗的黄金耳环价值人民币1467元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，归案经过，收据复印件，扣押决定、清单、笔录，发还物品、文件清单，随案移送清单，无犯罪记录证明，在逃人员登记信息表，情况说明，领条，刑事判决书；证人曾某兰，温某峰，管某红，王某香，杨某忠，管某辉，管某华，郑某海的证言；被害人李某芳，李某凤，古某珍，丘某平，钟某育，王某妹，邓某璇的陈述；搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某某的非法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 国 雄
二〇一五年六月八日
书记员 赖洁（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29212号
原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：邓晔，总经理。
委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 崔宇航
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 艺
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第418号
原告：段会龙，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：李艳文，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李艳荣，女，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：于金新，男，汉族，农民，住珲春市。
被告：于玲玲，女，汉族，农民，住珲春市。
第三人：珲春市英安镇荒山村村民委员会，住所珲春市。
法定代表人：段士全，村主任。
委托代理人：夏卫华，该村治保主任。
本院在审理原告段会龙与被告李艳文、李艳荣、于金新、于玲玲，第三人珲春市英安镇荒山村村民委员会林地承包合同纠纷一案中，原告段会龙于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段会龙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由原告段会龙负担。
审判员 施阳
二〇一五年八月四日
书记员 孙潇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1634号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。
被告：高祥荣，男，1952年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告高祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈新建
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执481号
申请执行人谢某某，
被执行人武汉市永生鸭业股份有限公司，
法定代表人：郑某某,
原告谢某某诉被告武汉市永生鸭业股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年4月17日作出的(2017)鄂0116民初1417号民事调解书已发生法律效力。权利人谢某某于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉市永生鸭业股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但其至今尚未履行,本院已将被执行人武汉市永生鸭业股份有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初1417号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初1417号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年六月十五日
书记员 张 安
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第914号
罪犯吕磊，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年1月18日作出（2012）新刑初字第058号刑事裁定书，认定被告人吕磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，宣判后，2011年11月1日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕磊自入狱以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人吕磊2010年8月份，该犯伙同程运经预谋后，携带作案工具，在平顶山市新城区，采取砸烂车玻璃的方法，盗窃被害人车内的烟酒、手机等财物，作案三起，共计价值16223元。
罪犯吕磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受监狱表扬三次（2013年7月27日、2013年12月27日、2014年4月27日），记功一次（2013年2月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕磊减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇一一年十一月一日起至二〇一四年十月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3475号
原告：李玲巧，女，1995年3月6日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：吴晓红，女，1972年2月3日出生，汉族，住址同上，系李玲巧母亲，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告李玲巧与被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李玲巧于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲巧的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲巧撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李玲巧负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年七月二十一日
书记员 邹洪萍
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第474号
原告：宋树明，男，1980年11月14日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
被告：沈继全，男，32岁，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告：林树强，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告宋树明诉被告沈继全、林树强返还原物纠纷一案中，原告以事情已经解决为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋树明的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋树明撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一五年八月四日
书记员 杨 硕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终906号
上诉人（原审被告）：李顺，男，1989年12月21日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：李玉军，男，1960年10月9日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：李圣军，男，1964年1月23日生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人李顺因与被上诉人李玉军、原审被告李圣军追偿权纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人于2017年4月11日向本院递交《撤诉申请》，称因达成庭外和解请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许李顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人李顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 璞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1097号
申请执行人吴海滨
被执行人刘新龙
吴海滨申请刘新龙借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2014)承民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力。吴海滨于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人与被执行人方面就还款问题达成执行和解，兑付部分款项，余款做出还款计划，现申请执行人撤回执行申请，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的(2014)承民初字第2359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵立新
二〇一七年七月七日
书记员 荆大军
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第17号
原告林某甲，男，汉族，1976年2月6日出生，福建省屏南县人，住。
委托代理人李文斌。
被告杨某，女，汉族，1979年12月5日出生，江西省九江县人，住江西省九江县。
原告林光侯与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光侯及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在屏南县路下乡民政办依法登记结婚，结婚证号：屏路民（2001）婚字第39号。于××××年××月××日生一子林某乙。原被告结合属她人介绍婚姻，婚前缺乏足够了解，以致婚后俩人在性格、志趣方面存在很大的差异，双方经常为家庭小事争吵，被告因感情原因于2011年3月份离家至今未归，婚生子林某乙由原告抚养至今，原、被告双方曾多次协商离婚事宜，双方已无法再共同生活。请求：一、依法判令原、被告离婚。二、判令婚生子林某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在屏南县路下乡民政办依法办理登记结婚，结婚证号：屏路民（2001）婚字第39号。婚后于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现就读于屏南县路下中心小学四年级。2011年3月份，被告与原告发生争吵后离家至今未与原告共同生活。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证、结婚证、户口簿、屏南县路下乡路下村民委员会出具的证明、证人证言及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。因被告长期脱离家庭，双方间长期处于一种分居状态，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。关于婚生子女的抚养权问题，因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解，且婚生子林某乙现在屏南县路下乡中心小学就读，长期跟随原告生活，应由原告负责抚养为宜。结合本地实际，被告应给予每月抚养费300元。被告杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可予缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
准予原告林光侯与被告杨某离婚；
婚生子林志楠由原告林光侯负责抚养，被告杨某
每月支付子女抚养费300元至林志楠18周岁止，款定每月10日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一五年一月二十一日
书记员 张菱梅
附主要法律条文：
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第986号
原告莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人吴刚，副主任。
被告肖成军，农民。
被告武存英，农民，系被告肖成军之妻。
被告贾振胜，农民。
被告朱焕芹，农民，系贾振胜之妻。
被告贾振贵，农民。
被告吕立红，农民，系贾振贵之妻。
被告贾振修，农民。
被告张焕琴，农民，系贾振修之妻。
被告王海龙，农民。
被告康彩霞，农民，系王海龙之妻。
被告贾振闪，农民。
被告胡改平，农民，系贾振闪之妻。
被告贾文岗，农民。
被告李玉芳，农民，系被告贾文岗之妻。
被告贾洪新，农民。
被告张艳婕，农民，系贾洪新之妻。
被告边学书，农民。
被告王怀英，农民，系被告边学书之妻。
原告莘县农村信用合作联社与被告肖成军、武存英等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告肖成军、武存英、贾振胜、朱焕芹、贾振修、张焕琴、王海龙、康彩霞、贾振闪、胡改平、贾文岗、李玉芳、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、贾振贵、吕立红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2011年4月13日，被告肖成军、贾振胜、贾振贵、贾振修、王海龙、贾振闪、贾文岗、贾洪新、边学书与我社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011040070号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年4月13日起至2013年4月9日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告肖成军于2011年5月9日从我社借款40000元，现结欠39977元，利率为9.72792‰，于2012年5月6日到期。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。2011年4月13日，被告肖成军与被告武存英、被告贾振胜与被告朱焕芹、被告贾振贵与被告吕立红、被告贾振修与被告张焕琴、被告王海龙与被告康彩霞、被告贾振闪与被告胡改平、被告贾文岗与被告李玉芳、被告贾洪新与被告张艳婕、被告边学书与被告王怀英分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金39977元及利息，承担本案诉讼费及律师代理费等费用。
被告肖成军、武存英、贾振胜、朱焕芹、贾振贵、吕立红、贾振修、张焕琴、王海龙、康彩霞、贾振闪、胡改平、贾文岗、李玉芳、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月13日，被告肖成军、贾振胜、贾振贵、贾振修、王海龙、贾振闪、贾文岗、贾洪新、边学书与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011040070号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年4月13日至2013年4月9日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告肖成军于2011年5月9日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款40000元，现结欠39977元，利率为9.72792‰，到期日为2012年5月6日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。同日，被告肖成军与被告武存英、被告贾振胜与被告朱焕芹、被告贾振贵与被告吕立红、被告贾振修与被告张焕琴、被告王海龙与被告康彩霞、被告贾振闪与被告胡改平、被告贾文岗与被告李玉芳、被告贾洪新与被告张艳婕、被告边学书与被告王怀英分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经催要借款人和担保人均未偿还，原告于2013年9月26日诉至我院，要求被告偿还借款本金39977元及利息。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告肖成军、贾振胜、贾振贵、贾振修、王海龙、贾振闪、贾文岗、贾洪新、边学书与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了借款给被告肖成军的义务，被告肖成军即负有按借款期限及时偿还借款本息的义务，被告肖成军在借款到期后未及时履行偿还原告贷款本息，显属违约。被告肖成军与武存英同原告签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、王海龙、康彩霞、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、贾振胜、朱焕芹、贾振修、张焕琴、贾振贵、吕立红做为联合保证人对该贷款依法负有连带清偿责任。另依法律规定，担保人承担保证责任后即取得对被担保人追偿的权利，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告均经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告肖成军、武存英于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金39977元及利息（利息自2011年5月9日起按合同约定计算至本判决确定的清偿之日）。被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、王海龙、康彩霞、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、贾振胜、朱焕芹、贾振修、张焕琴、贾振贵、吕立红承担连带清偿责任。
二、被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、王海龙、康彩霞、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、贾振胜、朱焕芹、贾振修、张焕琴、贾振贵、吕立红履行清偿责任后，有权向借款人肖成军、武存英追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十九日
书记员 韩瑞朋
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初713号
原告孔令多，男，1963年8月22日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
被告孔令国，男，1942年1月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人朱文娟、宁晓薇，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
原告孔令多诉被告孔令国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陆家奖独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孔令多，被告孔令国及其委托代理人朱文娟、宁晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令多诉称，原被告系堂兄弟。2015年农历3月15日，原告经过白泥村委会打碑塘子，发现原告父亲从村集体购买的一颗杉树被人从根部砍了一圈。随后，原告妻子每天去看守。3月20日，原告妻子发现被告正在偷砍那颗杉树，于是就上前问被告为何破坏原告家的杉树，被告说这颗杉是长在被告家地埂上的，被告砍了作烧火柴。后经村委会，司法所多次调解，被告都不服。现原告起诉请求判令被告赔偿原告杉树损失1.2万元。
被告孔令国辩称，原告所诉的杉树不知是那颗，树的所有权是被告的，不存在侵权问题，所诉1.2万元不应该得到支持。
原告孔令多针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、白泥村委会调查材料1份，证明被砍杉树为原告所有。
2、孔令买写的证明1份，证明树是原告父亲买的，现属原告。
3、司法鉴定书1份，证明被砍杉树价值6664元。
4、鉴定费发票1张，证明原告用去鉴定费3000元。
5、照片3张，证明树被孔令国砍伤。
6、证人孔德厚证实，小麦塘子埂子上的双丫巴树是1979年村集体白泥二队卖给孔令多、孔令买之父的；证人孔德勇证实，孔令国所砍的打碑塘子的树是孔令多的，树是1979年集体分给孔令多之父的，现在归孔令多所有；证人孔令买证实，1979年卖树其是队长，其参与处理卖树一事，树连树桩卖死，土地管理使用人不得砍树及修树枝，树与土地是分离的，所争议的双胞树是其父孔祥美抽到的，后来大的一枝分给了其，小的一枝分给了孔令多，2012年其父亲去世，二人继承了树的所有权。
经质证：被告孔令国对证据1的三性均不认定，认为这个证据不是民诉法上的证据种类；对证据2的三性皆不认可，因孔令买是孔令多的兄弟，是利害关系人，其证明力低；对证据3的三性皆不认可，认为与本案无关，不能证实原告的主张，对证据4认为与本案无关；对证据5三性均不认可，与本案无关；对证据6证人孔德厚、孔德勇、孔令买的证言认为，孔德厚所说有虚假成分，孔德厚所说是双丫巴树，其他二证人说是双胞树，孔德勇是听老人说的，是传来证据，孔令买与原告是利害关系人，对所说的小麦塘子与打碑塘子有争议，不是同一地点，综上所述，三位证人证言缺乏客观真实性，不予认可。
本院认为，上述1、2、6组证据，客观真实，和本案相关，已形成完整的证据锁链，能证实原被告所诉争的双丫巴（双胞）树是村集体卖给孔令多的父亲孔祥美的，孔祥美死后，小的一枝归孔令多继承所有，被告对三性均不认可的质证意见，本院不予采纳，故对上述1、2、6组证据本院予以采信；上述3、4、5组证据，来源合法，客观真实，能证实本案有关的案件事实，被告认为与本案无关的质证意见，本院不予采纳，故上述3、4、5组证据，本院予以采信。
被告孔令国针对其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、集体土地承包经营权证复印件1份，证明打碑塘子和小麦塘子的地均交原告承包经营，打碑塘子和小麦塘子是两个地块。
2、现场照片1张，证明原告所诉的树是重新从双丫巴树的旁边长出来的，证人所述的双丫巴树已被砍了。
经质证原告对集体土地承包经营权证复印件无异议，认为照片是真实的，但不能证明被告方的观点。
本院认为，对集体土地承包经营权证复印件，原告无异议，本院予以采信；对现场照片，因是孤证，无其他证据佐证，不能证明被告方的观点，故本院不予采信。
根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
原被告同村居住。在格宜镇白泥村委会孔家村去小麦塘子的大路上边孔令国家的承包地埂子上有一颗双丫巴（双胞）杉树，该杉树是1979年孔令买、孔令多之父孔祥美从村集体购买的。2012年孔祥美去世，双丫巴（双胞）杉树上小的一枝归孔令多继承所有。2015年3月，双丫巴（双胞）杉树上小的一枝被被告孔令国从根部砍了一圈，现树叶枯黄，已不能存活。2015年9月18日，宣威利民司法鉴定中心鉴定，被砍杉树在鉴定基准日的市场价值评估为6664元；原告孔令多用去评估费3000元。后经村委会，司法所多次调解未果。2016年1月13日，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告杉树损失1.2万元。庭审中，被告孔令国不同意调解。
本院认为，公民个人的合法取得所有权的林木受法律保护，禁止任何组织、个人破坏，损害他人财产的，应当折价赔偿，被告无故破坏原告所有的杉树，造成杉树死亡的后果，应承担相应的赔偿责任。被告提供的证据不能证实诉争的杉树属被告所有，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
由被告孔令国赔偿原告孔令多杉树损失6664元、评估费3000元，合计人民币9664元（于本判决生效后60日内给付）。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
当事人向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 陆家奖
二〇一六年三月十五日
书记员 谢加兴
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初944号
原告：牛怀平，女，1961年4月26日生，汉族，山西省原平市人。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，该公司经理。
原告牛怀平诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告牛怀平于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告牛怀平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛怀平承担。
审判员 马召彦
二〇一七年四月五日
书记员 赵 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1282号
原告许某。
委托代理人（一般代理）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人（一般代理）郭献金，浙江明达律师事务所律师。
原告许某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人翁舟娜、被告陈某甲及其委托代理人郭献金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称，原被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名陈某乙。原被告恋爱时间不长，未深入了解就仓促结婚，婚后发现双方在生活习惯、志趣上有较大差异，无共同语言，被告根本不关心照顾原告，家中事务不管不顾，婚生子出生后，所有事务均不帮助原告，对原告十分冷漠。2015年5月5日，双方因生活琐事发生争吵，导致被告殴打原告，致原告耳朵出血，随后夫妻双方开始分居。婚生子一直由原告负责抚养。原告认为原被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告负责抚养，被告每月支付子女抚养费2500元。
许某为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供的证据材料如下：
1、结婚证一本，拟证明原被告系夫妻关系的事实。
2、照片一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
3、资格证书一份，拟证明原告系育婴师及心理咨询师的的事实。
被告辩称，原告诉状内容不完全事实。原被告婚后确实因生活琐事发生过矛盾，但被告在生活中尽心尽力，其父母也帮助原被告抚养子女。因原告对生活要求较高，故二人之间经常发生争吵，但未导致夫妻感情完全破裂。考虑到给儿子一个完整的家庭，故其不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示质证，结合原被告双方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
2014年3月原被告经人介绍相识恋爱，于同年5月订婚，并于××××年××月××日在舟山市普陀区民政局登记结婚。婚初夫妻感一般，婚后于××××年××月××日生育一子名陈某乙。婚后，因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2016年5月5日，原被告再次发生争吵，双方并发生肢体冲突，原告遂回娘家居住，夫妻分居至今。
本院认为，原被告经人介绍相识，且婚前了解不够，婚姻基础较差。现原告主张双方性格不合且被告有实施家庭暴力行为，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告提出的夫妻感情已完全破裂的事实，本院不予认定。现被告提出考虑到给儿子一个完整的家庭，故坚决不同意离婚。本院认为，只要原被告能互相体谅，相互关心，从婚生子的角度多考虑一下婚姻对双方子女的重要性，夫妻之间和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一六年五月二十七日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初154号
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街217号，组织机构代码73802771-X。
负责人陈庆，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告黄祖平，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告黄祖顺，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告黄祖平、黄祖顺金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社负担。
审判员 黄 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴建伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初331号
原告：杨德志，男，1968年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：王桂林，女，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告杨德志与被告王桂林买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案。2017年2月23日，杨德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨德志撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨德志负担。
审 判 员 石有维
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 姚尚萍
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执321号
关于申请执行人赵某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，依照辽宁省北票市人民法院(2016)辽1381执73号委托执行函。我院经审查后，于2016年5月16日立案受理，并于当日派员对被执行人黄靖所在当地的金融一在当地的金融机构存款、房、地产、工商行政、交警等部门进行了查询(见附件)。现将查询结果函复你院。建议贵院作出对本案执行的结案通知回复我院。
审判员 周玉生
二〇一六年十一月六日
书记员 胡文婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2141号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住莘县观城镇观兴路3号院。
负责人：蒋胜军支行行长
委托诉讼代理人：刘红霞，该公司职工。
被告：苏广亮，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：潘红侠，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告苏广亮之妻。
被告：苏秀峰，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王春燕，女，1986年1月6日出生，汉族，农民，住冠县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行诉被告苏广亮、潘红侠、苏秀峰、王春燕金融借款合同纠纷一案后，诉讼中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行以已经解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告苏广亮、潘红侠、苏秀峰、王春燕的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取即400元，由原告负担。
审判员 王留贵
二○一七年月五月二十七日
书记员 武国佩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1834号
申请执行人江苏立信投资担保有限公司。
被执行人盐城联辉制衣有限公司。
被执行人辛永生。
被执行人掌靓。
申请执行人江苏立信投资担保有限公司与被执行人盐城联辉制衣有限公司、辛永生、掌靓追偿权纠纷一案，对被执行人盐城联辉制衣有限公司、辛永生、掌靓的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已于另案对被执行人辛永生名下位于盐城市毓龙17#组团4#楼401室房屋予以轮侯查封，但需等待首查封法院处置；被执行人掌靓名下的车牌号为苏Ｊ×××××汽车已被查封，因无法扣押到位，故暂无法处置；未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1834号申请执行人江苏立信投资担保有限公司。被执行人盐城联辉制衣有限公司。被执行人辛永生。被执行人掌靓。申请执行人江苏立信投资担保有限公司与被执行人盐城联辉制衣有限公司、辛永生、掌靓追偿权纠纷一案，对被执行人盐城联辉制衣有限公司、辛永生、掌靓的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已于另案对被执行人辛永生名下位于盐城市毓龙17#组团4#楼401室房屋予以轮侯查封，但需等待首查封法院处置；被执行人掌靓名下的车牌号为苏Ｊ×××××汽车已被查封，因无法扣押到位，故暂无法处置；未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10032号
原告：徐福凯，居民。
委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：张士显，居民。
原告徐福凯诉被告张士显买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐福凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐福凯负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13103号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告宋伟林（公民身份号码×××），男，1978年3月1日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告宋伟林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告宋伟林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2012年7月24日，原告、被告及中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州分行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向苏州分行借款12万元用于购买马自达轿车一辆，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2014年2月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。原告被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为8386.27元，经原告公司多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款8386.27元并支付利息（从实际代偿之日起至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告宋伟林既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年8月21日，苏州分行与宋伟林签订个人贷款合同。合同约定：苏州分行同意向宋伟林发放汽车消费贷款，用途为购车，金额为12万元，期限36个月。中硕公司（原中硕投资担保有限公司）自愿为宋伟林因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向苏州分行提供连带责任保证担保。2012年8月20日，中硕公司与宋伟林签订了《汽车贷款金融服务合同》，约定由中硕公司为宋伟林向银行的贷款提供担保。合同签订后，苏州分行向宋伟林发放了贷款。但宋伟林并未按照贷款合同约定，向苏州分行归还贷款。中硕公司作为宋伟林的担保人，代宋伟林向苏州分行偿还了贷款共计8386.27元，宋伟林至今未还。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与宋伟林签订的《汽车贷款金融服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在宋伟林出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替宋伟林向苏州分行归还了借款，宋伟林应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求宋伟林给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。宋伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋伟林于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司八千三百八十六元二角七分及利息（以实际代偿数额为基数，从代偿之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告宋伟林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张英婷
二〇一六年三月十一日
书记员 毕书勤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民保字第82号
原告吴永标，男，1966年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李行强，男，1962年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告吴永标与被告李行强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告人民币50000元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保人许由亮、马艳云的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李行强人民币50000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人许由亮、马艳云坐落于福州市仓山区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一三年十月八日
书 记 员 林 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3491号
原告：吴玲凤，女，1989年12月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：孙俊俊，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：钟胜英，女，1967年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告吴玲凤诉被告钟胜英房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴玲凤于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玲凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴玲凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告吴玲凤承担。
审判员 邱敏
二〇一七年七月十八日
书记员 吴晶
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终900号
上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路*号。
法定代表人杨玉甫，该区政府区长。
上诉人（原审被告）承德市双桥区城市管理局。住所地：承德市双桥区流水沟建设银行*楼。
法定代表人刘海涛，该局局长。
被上诉人（原审原告）承德市双桥隆盛宾馆饭店用品批发部。
经营者王盛，男，汉族，1967年1月4日出生，住河北省承德市双桥区。
原审第三人承德市裕华市场建设服务有限公司。住所地：承德市双桥区裕华路。
法定代表人高卫红，该公司经理。
上诉人承德市双桥区人民政府、承德市双桥区城市管理局因规划行政强制一案，不服承德市中级人民法院（2017）冀08行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人承德市双桥区人民政府上诉称，一、本案原审第三人为涉案房屋的所有人。在一审庭审中，原审第三人明确表示其收到了相关法律文书。一审法院在涉案房屋所有人未提出任何异议的情况下认定上诉人送达程序违法，属认定事实不清，适用法律错误。二、一审庭审中被上诉人未能证明上诉人的行政强制执行决定对其权益产生了实际影响，且被上诉人也不是涉案房屋的所有人，其不具备本案诉讼主体资格。一审判决在认定被上诉人没有证据证明物品被损的前提下，又认定拆除行为对被上诉人产生了直接的、实际的影响，属适用法律错误。三、一审庭审中被上诉人未提交证据证明其占用原审第三人房屋的实际面积，但一审判决认定上诉人拆除被上诉人实际经营房屋的建筑面积约360平方米，属于认定事实不清。综上，请求撤销一审判决；改判被上诉人的行政行为合法；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人承德市双桥区城市管理局上诉称，一、承双桥城管行罚字（2016）第0000537号行政处罚决定的作出机关和承双政拆字（2017）第2号强制执行决定书的执行机关均为承德市双桥区城市管理行政执法局，其与承德市双桥区城市管理局均为依法设立的行政机关，二者并非同一主体。承德市双桥区城市管理局不是作出被诉行政行为的行政机关，原审错列被告。二、被上诉人不是被诉行政行为的当事人，其未承担行政处罚及行政强制执行当事人的义务，亦不享有行政处罚及行政强制执行当事人的权利。三、被上诉人在行政强制执行前拒不搬出其房内物品，妨碍执行。执行机关在公证处的公证下，将建筑物内物品移出另存他处，不构成行政处罚和行政强制执行的违法。四、被上诉人与原审第三人签订的租赁合同期限早已届满，原审第三人已通知其交回房屋，被上诉人与被诉强制拆除行为无利害关系。五、本案被上诉人提出的诉讼请求为确认行政强制执行违法，未对行政强制措施及行政处罚提出诉讼请求，一审法院在审理过程中将行政处罚和行政强制措施两个未被起诉的行政行为予以审查并交叉评价，超出了审判范围，程序违法。六、原审认定的被拆房屋建筑面积及租赁时间错误。七、被诉行政强制执行行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求撤销一审判决；依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，承德市双桥隆盛宾馆饭店用品批发部诉请确认承德市双桥区人民政府、双桥区城市管理局拆除其经营场所建筑的行政行为违法，一审法院未严格依照合法性审查原则对被诉行政行为予以审查，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2017）冀08行初67号行政判决；
二、发回承德市中级人民法院重审。
审判长 魏立超
审判员 刘占魁
审判员 韩锦霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦 岩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更809号
罪犯夺布旦，男，1991年5月12日出生，四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）阿中刑初字第2号刑事判决，以被告人夺布旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年9月9日起至2022年3月8日止），并处罚金10000元（已缴纳6000元）。该犯未上诉，判决发生效力后交付执行。服刑期间，经本院于2014年11月7日以（2014）德刑执字第809号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑满释放日期为2021年8月8日。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯夺布旦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯夺布旦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯累计考核得分104.2分，期间于2014年10月11日获得记功一次、2015年1月30日获监狱改造积极分子一次。罪犯夺布旦2015年3月至2016年3月超市购物卡中充值8618元，消费金额7595元。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯夺布旦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯夺布旦在尚有4000元罚金刑未履行的情况下，月均消费金额达到632.9元，本次减刑应予降低幅度。综合罪犯服刑改造表现、罚金刑履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夺布旦减去有期徒刑八个月。（减刑后刑满释放期为2020年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4063号
原告：陶广荣。
被告：陈建淼。
被告：杭州昌益印刷材料有限公司。
法定代表人：郑金库。
委托代理人：虞建军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：叶咏蓁。
委托代理人：邵琴芹。
本院在审理原告陶广荣诉被告陈建淼、杭州昌益印刷材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶广荣于2014年11月6日向本院申请撤回对被告陈建淼、杭州昌益印刷材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陶广荣申请撤回对被告陈建淼、杭州昌益印刷材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶广荣撤回起诉。
本案受理费1780元，减半收取890元，由原告陶广荣负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李琼珏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保341号
申请人：谈振林，男，1978年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：许伟，男，1983年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
被申请人：何振中，男，1981年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（以上信息由申请人提供）
申请人谈振林于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何振中、许伟名下价值50万元财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何振中、许伟名下价值50万元财产。
案件申请费3020元，由申请人谈振林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘嘉辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71449号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑德飞，女，1986年8月22日出生，住内蒙古通辽市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑德飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102311.24元、利息29630.22元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额110336.58元，采用等额本息分42期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共110336.58元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102311.24元、利息29630.22元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德飞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千三百一十一元、利息二万九千六百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元,由被告郑德飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 熊跃宇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审439号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡北京，晋江市罗山街道党工委副书记。
委托代理人吴汉仁，晋江市罗山街道卫计办主任。
被执行人张新茹，女，1996年10月25日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第0932征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人张新茹2015年6月未办理结婚登记与他人同居，于2016年4月8日生育第一胎（男），生育时张新茹未达到法定婚龄。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第0932号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张新茹征收社会抚养费18166元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张新茹不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第0932号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月八日
速录员 林 文 锋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2038号
申请人：崔润男，女，1984年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被申请人：王彩娥，女，1974年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
申请人崔润男于2017年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王彩娥的银行存款及住房公积金予以冻结。担保人刘小勤自愿以其所有的宝马牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出上述财产保全申请的理由成立，为防止该财产被转移、损毁、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告王彩娥的银行工资账户以及住房公积金予以冻结。
二、查封担保人刘小勤提供担保的宝马牌小轿车，查封期限两年。
案件申请费2020元，由申请人崔润男负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高利平
二〇一七年四月十二日
书记员 张志平
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初2038号申请人：崔润男，女，1984年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被申请人：王彩娥，女，1974年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。申请人崔润男于2017年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王彩娥的银行存款及住房公积金予以冻结。担保人刘小勤自愿以其所有的宝马牌小轿车提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出上述财产保全申请的理由成立，为防止该财产被转移、损毁、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被告王彩娥的银行工资账户以及住房公积金予以冻结。二、查封担保人刘小勤提供担保的宝马牌小轿车，查封期限两年。案件申请费2020元，由申请人崔润男负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高利平二〇一七年四月十二日书记员  张志平
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初312-1号
原告：马双爱，女，1960年5月8日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：句志俊，男，1979年10月8日出生，汉族，个体，住凉城县，系原告长子。
委托诉讼代理人：李有恒，凉城县148法律服务所法律工作者。
被告：马二爱，女，55岁，汉族，农民，住凉城县。
被告：马三爱，女，1964年10月25日出生，汉族，无业，住包头市。
被告：马四，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：马五爱，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：凉城县岱海旅游区办事处西营子村民委员会。
法定代表人：刘满恒，职务主任。
委托代理人：刘全胜，凉城县岱海旅游区办事处法律服务所法律服务工作者。
原告马双爱与被告马二爱、马三爱、马四、马五爱、凉城县岱海旅游区办事处西营子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月16日裁定转为普通程序，并于2017年6月13日向原告送达补交案件受理费通知。马双爱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按马双爱撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费880元，减半收取计440元。
审 判 长 �建文
审 判 员 宣 慧
人民陪审员 常 月 明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 振 华
凉城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0925民初312-1号原告：马双爱，女，1960年5月8日出生，汉族，农民，住凉城县。委托诉讼代理人：句志俊，男，1979年10月8日出生，汉族，个体，住凉城县，系原告长子。委托诉讼代理人：李有恒，凉城县148法律服务所法律工作者。被告：马二爱，女，55岁，汉族，农民，住凉城县。被告：马三爱，女，1964年10月25日出生，汉族，无业，住包头市。被告：马四，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住凉城县。被告：马五爱，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住凉城县。被告：凉城县岱海旅游区办事处西营子村民委员会。法定代表人：刘满恒，职务主任。委托代理人：刘全胜，凉城县岱海旅游区办事处法律服务所法律服务工作者。原告马双爱与被告马二爱、马三爱、马四、马五爱、凉城县岱海旅游区办事处西营子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月16日裁定转为普通程序，并于2017年6月13日向原告送达补交案件受理费通知。马双爱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按马双爱撤回起诉处理。已经收取的案件受理费880元，减半收取计440元。审 判 长 �建文审 判 员 宣  慧人民陪审员 常 月 明二〇一七年六月二十二日书 记 员 杨 振 华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂103民初4629号
原告张敏。
被告范普俊。
本院在审理原告张敏与被告范普俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告张敏于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告范普俊的银行存款373700元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告范普俊的银行存款373700元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻 瑛
二〇一六年七月五日
书记员 叶长青
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终字第931号
上诉人（原审原告）福州新鸿基塑料制品有限公司，住福建省闽清县金沙互通口工业区。
法定代表人吴俊培，职务董事长。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周洪文，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人吴作哲，福建信得律师事务所律师。
上诉人福州新鸿基塑料制品有限公司因与被上诉人周洪文确认劳动关系纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年4月19日原告在中国平安财产保险股份有限公司为被告投保为期1年的平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险。被告曾申请劳动仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，2015年10月29日经仲裁委裁定原被告间具有劳动关系，原告不服仲裁而提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为劳动者提供原告为其购买的商业保险为据，证明原、被告间存在劳动关系。而原告主张与被告不存在劳动关系，且称被告是保险公司经办人合并到原告公司统一投保的，并非原告公司员工，但原告未提供证据予以证明。结合双方的陈述与证据，可以认定原、被告间存在劳动关系。原告主张与被告间不存在劳动关系的诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、原告福州新鸿基塑料制品有限公司与被告周洪文间存在劳动关系；二、驳回原告福州新鸿基塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告福州新鸿基塑料制品有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州新鸿基塑料制品有限公司上诉称：1、被上诉人并不是上诉人的职工，被上诉人也没有在上诉人公司从事塑料破碎工作，根本没有形成事实劳动关系的事实。2、确实不存在被上诉人所主张的被上诉人在上诉人公司的工作时间、工作地点、履行工作职责中受伤的事实，退一步讲假若存在被上诉人主张的事实，起码的被上诉人也应该由报警笔录或与上诉人所主张的“多次联系和商量”的相关证据。3、中国平安财产保险股份公司要求为筹足25名以上的投保人数可以获得团体更优惠价格，而由该保险公司的经办人员将其他公司的员工合并后统一投保，因此上诉人与被上诉人之间根本不是劳动关系的事实。4、南京军区福州总医院的入院记录上载明“工地机器砸伤”，而上诉人公司是生产经营场所，不是“工地”，因此被上诉人可能是在建筑工地的机器砸伤。经上诉人了解：医院是应被上诉人的口头要求而填写诊断证明书和病历首页等，是被上诉人自己为了向投保的保险公司索赔的需要。5、上诉人在庭审时也向闽清县人民法院提交上诉人公司的管理员、部分岗位的工人的证人证言，这些证人均陈述不认识被上诉人，被上诉人并不在上诉人公司上班的事实，但闽清县人民法院均不�以采纳。综上，请求：1、请求依法撤销闽清县人民法院作出的（2015）××民初字第××号《民事判决书》的裁决事项，并依法判决上诉人福州新鸿基塑料制品有限公司与被上诉人周洪文不存在劳动关系；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人周洪文答辩称：依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，各方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，根据被上诉人提供的上诉人为其购买意外伤害保险等材料，可以证明本案双方存在劳动关系。上诉人虽主张系应保险公司要求将被上诉人加入投保人员以获得更加优惠的价格，但该主张未能得到保险公司的确认，且依常理判断，用人单位不会为非劳动者办理意外伤害保险。上诉人尽管提供了部分书面证�，但提供证言的证人无正当理由未出庭作证，该部分证言不能作为定案依据。原审法院根据民事诉讼证据规则，确认本案双方当事人存在劳动关系，依据充分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人福州新鸿基塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 陈 嘉
二〇一六年四月七日
书 记 员 段 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保27号
申请人李贵春。
被申请人沈喜真。
被申请人王善武。
申请人李贵春与被申请人沈喜真因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李贵春于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王善武名下的车一辆。保全金额为人民币3万元。申请人李贵春已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李贵春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王善武名下的车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年三月十日
代理书记员 ： 庄 严
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8525号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
被执行人钱文静，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人郭瑞宪，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人董传芳，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人柯雪红，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13818号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行，执行标的为被执行人柯雪红返还申请执行人杭州�行股份有限公司余杭良渚支行借款本金169999.98元，支付利息30975.35元（自2015年6月21日起暂计算至2016年9月1日止，自2016年9月2日起至本判决书确定履行之日止的利息，按合同约定另行计算，利随本清）、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息,被执行人郭瑞宪、董传芳承担连带清偿责任，被执行人钱文静在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任，并由四被执行人负担案件受理费4314元。
本案执行过程中，本院向被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人柯雪红名下浙Ａ×××××号车�，但未实际扣押。同时，通过委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳拒不申报财产，本院已对被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行亦未能提供被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳有可供执行的财产。截止2018年3月23日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情�、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马祎斐
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0110执8525号本院在执行申请人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3248号
原告罗招莲，女，汉族，住三明市。
被告余金梁，男，汉族，住三明市。
本院在审理原告罗招莲与被告余金梁民间借贷纠纷一案中，原告罗招莲于2015年12月21日以自行协商纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗招莲向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗招莲撤回起诉。
案件受理费425元，因原告申请撤诉，减半收取213元，由原告罗招莲负担。
审判员 陶建民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 施丽媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00142-1号
原告张某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院受理原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案时，原告张某向本院提出财产保全申请，申请法院查封或冻结被告王某名下存款70，180.16元或其他同等价值的财产。原告以其名下银行存款70，180.16元为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某名下存款70，180.16元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、冻结原告张某名下银行存款70，180.16元（开户行：盛京银行沈阳市北站支行，账号：XXXX，XXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋杨凯莉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第406号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张 晔
二〇一五年五月六日
书记员 毕翠云