wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第803号
申请人：冯瑞庆，住聊城市。
被申请人：李启冬，住齐河县。
申请人冯瑞庆与被申请人李启冬交通事故纠纷一案，申请人冯瑞庆于2013年11月22日向本院提出申请，请求查封被申请人李启冬驾驶的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李启冬驾驶的鲁NXXX**号中型普通货车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张加魁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2696号
原告周某某，男，1949年10月1日出生。
被告姚某某，女，1952年8月6日出生。
原告周某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1974年12月6日登记结婚，婚后夫妻长时间因生活琐事争吵，原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判令：原、被告离婚。诉讼费原告自行承担。双方无财产纠纷。
被告姚某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1973年2月经人介绍相识，1974年12月6日登记结婚，1975年11月10日生一女周某。双方婚前感情较好，原告在庭审中陈述称，结婚之后聚少离多，时间久了，双方就没有感情了。本院干警于2016年6月16日前往双方家中向被告送达应诉材料时，询问被告对原告起诉要求离婚的意见，被告称：“我不同意离婚，我老伴身体不太好，还得我来照顾他。”并称自己不会去法院开庭。
上述事实，有原告提供的户籍证明、原告的当庭陈述、本院作的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后已共同生活四十余年，感情基础深厚。原告在庭审中所述请求离婚的理由结合其提供的证据并不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告在案件审理过程中，称原告身体不好，需要被告来照顾，被告不同意离婚，也足见双方夫妻感情颇深。原告应调整心态，积极面对并妥善处理双方之间的矛盾，在共同生活中，求大同存小异。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，互让互谅，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年八月一日
书记员 梁枫琳
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9029执115号
申请执行人黄胜，男，1968年4月16日出生，壮族，个体户，住海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）国营新星农场一分场三队。
被执行人何绍旭，男，1964年6月9日出生，汉族，四川省西充县人，海南中物建筑工程有限公司副经理，住海南省海口市金福路文博府5幢1单元3楼。
被执行人海南中物建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市金福路文博府5幢1单元3楼。
法定代表人蒲春秋，职务：总经理。
关于申请执行人黄胜与被执行人何绍旭、海南中物建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依法作出的（2015）保民初字第85号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄胜于2016年5月19日向法院申请执行，本院受理后已依法向被执行人何绍旭、海南中物建筑工程有限公司送达执行通知书，责令二被执行人自本通知送达之日起7日内履行法律文书所确定的义务，即被执行人向申请执行人支付64164元及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件受理1404.10元和申请执行费862.46元。现已采取强制措施提取被执行人何绍旭、海南中物建筑工程有限公司在保亭县什玲镇人民政府危房改造中的质保金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海南保民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程国干
审判员 陈明东
审判员 蓝进海
二〇一六年八月一日
书记员 王江玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第650号
原告杨克军，男，1962年8月14日生，汉族，无业。
委托代理人杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人王羽佳，江苏苏商律师事务所实习律师。
被告南京朝代影视传播有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦9层E座。
法定代表人胡勇，南京朝代影视传播有限公司总经理
委托代理人周军胜、孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
原告杨克军诉被告南京朝代影视传播有限公司（以下简称朝代公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨克军及其委托代理人杨天、王羽佳、被告朝代公司法定代表人胡勇及其委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克军诉称：2012年5月19日原、被告签订协议书，约定：被告应于2012年5月21日至同年9月15日期间给付原告其拖欠的劳务费134044元，被告应于2012年6月7日向原告支付5万元。如被告超出上述期限付款，原告有权以134044元为本金，按每日1%的标准要求被告支付违约金。协议还约定被告应按每日100元向原告支付2012年5月7日至2012年6月7日的补贴款。协议生效后，被告向原告支付了5万元，其余款项未支付。现请求人民法院判令被告向原告支付劳务费84044元及自2012年9月16日至起诉之日2013年1月21日的逾期付款违约金5万元（按协议约定的每日1%的标准较高，原告自愿降低为5万元）。
被告朝代公司辩称：原告主体不适格，本案的债权是8个劳务人员的报酬，原告在无代理权限的情况下只能请求其个人的劳务报酬。原、被告签署的协议无效，因为：一、在签署协议之前或者签署协议当天，被告并未接收到除原告之外的其他七名劳务人员的债权转让通知，二、劳务报酬属于具有人身属性的请求，按照合同法第七十九条第一款的规定，属于合同性质不得转让的债权。劳务报酬的实际数额需与8名劳务人员核对方能计算出准确的数据。协议中利息的约定也属于无效条款，该利息约定过高，已经超出银行同期贷款利率的四倍，并且目前法律及司法解释没有关于劳务报酬请求中可以包含利息的规定。
经审理查明：被告曾聘请原告及杨艳清等共8人参加电视剧《爱情剩世》的置景工作，原告担任置景组组长。因被告拖欠原告等8人的劳务费，原告于2012年5月向被告催要。2012年5月19日原、被告签订协议书一份，主要内容为：被告于2012年2月6日至同年5月16日聘请原告及杨艳清、杨会忠、高玉强、江春媓、朱荣基、严长清、舒辉中共8人参加拍摄电视剧《爱情剩世》工作，因被告项目资金未到位而延期，致使原告未能如期取酬；被告应按已约定的工资表支付原告劳务费134044元（备注：以最后双方核准的数额为准）；被告保证于2012年5月21日至2012年9月15日期间支付上述134044元，其中2012年6月7日应支付5万元；如被告逾期支付，则原告有权按每日1%要求被告支付滞纳金；原告及杨会忠自2012年5月17日至同年6月7日留住宾馆等待被告付款期间，两人的吃、住费用及每人每日100元的补贴由被告承担；如产生纠纷，任何一方当事人应向本协议签署地人民法院提出诉讼。协议签订后，被告于2012年6月7日支付给原告5万元，余款84044元未付。原告催要未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告举证了杨艳清、杨会忠、高玉强、江春媓、朱荣基、严长清、舒辉分别出具的7份债权转让通知及身份证复印件。7份通知的主要内容为：上述7人曾于2012年2月至5月期间被告工作，2012年5月19日由原告代表7人与被告签订了协议，现正式通知，协议中关于7人的权利义务全部转让给原告。原告称，债权转让一事在签订协议时已口头通知被告，现因诉讼中被告否认此事，故杨艳清等7人再次发出书面通知。
被告对该组证据质证认为：通知上没有落款时间，签名也无此7人的笔迹比对，故对真实性有异议；并且通知应由此7人分别发往被告，而无须经由原告发送。
被告举证了原告与杨艳清等8名劳务人员的交通费报销单据、场景布置工劳务报酬的报销清单及杨义勇的书面情况说明、证人周小康的当庭证言等，以此证实上述8名劳务人员工作时间、报酬标准以及此前均由其劳务人员本人领取报酬的情况。
以上事实有协议书、工资表、通知、身份证复印件及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告与杨艳清等人为被告提供劳务，被告不应拖欠劳务报酬。2012年5月19日原告与被告签订的协议书中明确记载了此协议约定的是原告与杨艳清等共8人的劳务报酬的支付事宜，故原告述称当时被告已知晓杨艳清等人债权转让给原告一事，具有合理性。否则被告不应与原告约定另外7人劳务报酬支付事宜。即使签订协议时被告不知债权转让一事，诉讼中原告亦举证了杨艳清等7人将协议中的权利转让给原告的书面通知。被告不认可该通知的真实性，但未举出相反证据予以反驳，故本院对通知的真实性予以确认。至于债权转让通知的送达方式，法律并无限制性规定，故杨艳清等7人通过原告向被告送达债权转让通知亦合法有效。被告认为劳务报酬属于具有人身属性、不得转让的债权，此观点无法律依据，本院不予支持。原、被告签订的协议中虽对于劳务报酬134044元标注了“以最后双方核准的数额为准”，但此后双方未再重新核准并改变原数额约定，被告在诉讼中也未举出证据推翻协议约定的134044元劳务报酬数额，故原告依据该数额主张权利并无不当。
被告未按协议约定支付劳务报酬，属违约行为，其应付清所欠款项，并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告应承担自2012年9月16日至2013年1月21日的逾期付款违约金5万元，其标准过高，本院酌定逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告举证的原告与杨艳清等劳务人员的交通费报销单据、场景布置工劳务报酬的报销清单及杨义勇的书面情况说明、证人周小康的当庭证言等，仅为证实上述劳务人员工作时间、报酬标准以及此前均由其劳务人员本人领取报酬的情况。这与本案中原告代表杨艳清等8人与被告签订劳务报酬支付协议并不矛盾，被告此部分举证无法反驳原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告南京朝代影视传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨克军84044元及逾期付款违约金6601.94元（自2012年9月16日至2013年1月21日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3069元，由原告负担2075元，被告负担994元（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效之日起十日内支付994元给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 唐晓妹
二〇一三年十一月十六日
见习书记员 吴 琼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执589号
申请执行人沂南县永强鸭业有限公司。
法定代表人：彭洪强，该公司总经理。
被执行人米换余，男，汉族。
申请执行人沂南县永强鸭业有限公司与被执行人米换余民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初3894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年03月03日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人米换余暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额64639元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月十八日
书记员 赵庆国
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）包铁执字第1-15号
申请执行人包头市物资有限责任公司。
被执行人内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包铁商初字第15号民事判决书，对查封车辆依法在包头铁路运输法院淘宝网司法拍卖平台（网址：http：//sf.taobao.com）拍卖被执行人所有的蒙BAJ003雪佛兰汽车。2016年5月25日张新启以81402.50元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、蒙BAJ003雪佛兰汽车的所有权及相应的其他权利归买受人张新启所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人张新启可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 曹晓春
审判员 肖 波
二〇一六年五月三十日
书记员 王瑞敏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初19号
原告：杨正树,男，生于1966年1月8日,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人:陈炅斧。
被告：广安泰合投资有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇祥升大道水都郦景，统一社会信用代码915116225927581568。
法定代表人：唐安。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484
法定代表人：邓钢，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，生于1972年2月7日，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市嘉陵区。
被告：杨波（曾用名杨培），男，生于1981年10月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告杨正树与被告武胜城市投资有限公司、广安泰合投资有限公司、四川广安建设集团有限公司、ＸＸ、杨波建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
本院经审查认为，2015年2月6日，本院受理了四川广安建设集团有限公司及其关联公司破产重整申请，为便于与破产程序协调，确保案件及时顺利处理，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司及其关联公司在破产重整程序中的衍生诉讼案件交由四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年三月一日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;
(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;
(三)最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民初19号原告：杨正树,男，生于1966年1月8日,汉族,住四川省南充市顺庆区。被告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。法定代表人:陈炅斧。被告：广安泰合投资有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇祥升大道水都郦景，统一社会信用代码915116225927581568。法定代表人：唐安。被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484法定代表人：邓钢，系公司董事长。委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，生于1972年2月7日，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市嘉陵区。被告：杨波（曾用名杨培），男，生于1981年10月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告杨正树与被告武胜城市投资有限公司、广安泰合投资有限公司、四川广安建设集团有限公司、ＸＸ、杨波建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。本院经审查认为，2015年2月6日，本院受理了四川广安建设集团有限公司及其关联公司破产重整申请，为便于与破产程序协调，确保案件及时顺利处理，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司及其关联公司在破产重整程序中的衍生诉讼案件交由四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 平审判员 梁 成审判员 叶官清二〇一七年三月一日书记员 唐双霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初195-1号
原告：王华明。
被告：史朝将。
本院在审理原告王华明与被告史朝将劳务合同纠纷一案中，原告王华明于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史朝将名下的银行存款1.6万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告史朝将名下的银行存款1.6万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年一月七日
书记员 吴迪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第226号
抗诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1967年4月4日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，临漳县柏鹤集乡梁村农民。2012年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，2013年3月15日被取保候审。
辩护人吴玉锋，河北三言律师事务所律师。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人梁某某犯交通肇事罪一案，于2013年7月19日作出（2013）临刑初字第9号刑事判决。河北省临漳县人民检察院提起抗诉。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员雷现军、袁莹出庭支持抗诉。上诉人（原审被告人）梁某某及其辩护人吴玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2010年8月1日15时许，被告人梁某某无驾驶证驾驶一无牌照拖拉机，沿临漳县城朱雀大道由西向东行驶至王庄村路段时，与沿朱雀大道由西向北拐弯的张某甲驾驶的电动自行车相撞，致使乘坐该电动自行车的胡某某右肩关节骨折，肩部畸形肌肉萎缩，右肩关节活动障碍活动度丧失50%，属重伤。梁某某承担事故的全部责任，张某甲、胡某某无事故责任。
上述事实，有道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，法医损伤检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人梁某某无驾驶证驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，认定被告人梁某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
河北省临漳县人民检察院抗诉提出，被告人梁某某无任何法定从轻处罚情节，也无被害人谅解等酌定从轻处罚情节，原判决认定其犯罪情节轻微，免予刑事处罚，量刑畸轻。
上诉人（原审被告人）梁某某及其辩护人主要提出，原判决认定梁某某致被害人重伤的证据不足，认定梁某某负事故全部责任，无事实和法律依据，梁某某不构成交通肇事罪。
经审理查明，2010年8月1日15时许，上诉人（原审被告人）梁某某无证驾驶无牌照拖拉机，沿临漳县城朱雀大道由西向东行驶至王庄村路段时，与同方向行驶左拐的张某甲驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐该电动自行车的胡某某受伤。经鉴定胡某某属重伤，伤残等级为八级。经事故责任认定，梁某某承担此事故的全部责任，张某甲、胡某某无事故责任。
认定上述事实的证据有：
1、被害人胡某某陈述，2010年8月1日下午2、3点时，其丈夫张某甲骑着电动自行车带其沿着四环由西向东行驶至王庄村路段向北拐弯，其看见旁边有一辆拖拉机本来向东走，突然拖拉机也向北拐，拖拉机车斗的左前方把其挂住了，其被拖拉机拖了一段，就没有知觉了。其醒来后已在中医院了，肇事司机陪同到医院，交了2000元住院费，后来就不来医院了。案发后报的警，事故科又从肇事方拿来3000多元钱。胡某某诊断证明书及损伤照片在卷。
2、证人张某甲证明，2010年8月1日15时许，其骑电动自行车驮着爱人胡某某，沿朱雀大道由西向东行驶至与王明寨村新修的路口向北刚拐过弯时，从西边驶来一辆拉砖拖拉机向北拐弯，拖拉机的车厢左前角挂着其爱人，把其和爱人都给挂倒了。当时拖拉机没有停，向前开了大约50米远，其从地上爬起来追上拖拉机，司机从车上下来，其告诉司机说撞人了还走，司机说不走了，该送医院的送医院。其爱人在在上躺着不能动，其让过路的用手机经其姑父王某某打电话。王某某过来后问了情况，拖拉机司机说已经叫救护车了。随后王某某让司机把拖拉机开到了离现场不远的粮食店里了，就一块去医院了。当时司机说私了，所以就没有报案。
3、证人张某乙证明，2010年8月1日下午15时许，其和梁某某各开一辆拖拉机送砖，梁某某开着拖拉机在前，其在后紧跟着，前后大约四五十米，在沿南四环路由东向西行驶至向北拐时，梁某某在前面走过了路口，掉头回来向北拐弯时，从西边驶来一辆电动自行车，老头骑着，后面坐着一位老太太，撞到梁某某的车厢上，电动自行车及车上两个人都摔倒了。具体什么位置相撞不清楚，我们拉的砖超出车厢，电动自行车撞到超出车厢的砖上。
4、证人王某某证明，当时，有人给其打电话说张某甲骑电动自行车驮着妻子在王庄村被拖拉机给撞了，其3、4点钟赶到事故地点时，张某甲妻子在拖拉机与电动自行车中间躺着，拖拉机司机打电话叫来救护车把伤者拉走了。其怕肇车车辆走了，就让司机把拖拉机开事故地点西边路南王庄村粮食摊上，让邻居把电动自行车推到其家后，一块去医院了。
5、驾驶人信息查询结果单记载，梁某某未办理机动车驾驶证。
6、临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书记载，梁某某应承担此事故的全部责任，张某甲、胡某某二人在此事故中无责任。并有道路交通事故肇事车辆照片在卷。
7、邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书记载，胡某某的损伤程度属于重伤，伤残等级为八级伤残。
8、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书记载，胡某某的损伤程度属重伤。
9、被告人梁某某供述，当天下午3点许，其驾驶泰山牌拖拉机拉了一车砖，沿朱雀大道由东向西行驶至王庄村路段时，走过了向北转弯路口，向西大概走了有100米远调头回来，由西向东行驶到向北转弯的路口时，其就向北转弯，这时从西驶来一辆电动自行车撞到其拖拉机挂车的左后角。事故发生后，其把车停到路口北边了，骑电动自行车的老年男人从地上爬起来，那个老太太坐在地上喊疼。其让过路的打了救护电话，受伤的女的姑父怕其车走年，让其先开到一个粮食摊了，然后其就一块去医院了。（公安卷10-13页）
10、临漳县公安交通警察大队关于梁某某交通肇事一案的补充情况说明、受理道路交通事故案件登记表，户籍证明、抓获证明等证据。
11、对被害人胡某某等调查笔录，附带民事诉讼撤诉书，梁某某垫付医疗费单据复印件记载，双方已经和（调）解，被害人已得到赔偿，对梁某某的行为予以谅解，申请撤回附带民事诉讼。
上述证据，经一、二审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）梁某某及其辩护人所提原判决认定梁某某致被害人重伤的证据不足，认定梁某某负事故全部责任无事实和法律依据的理由和意见，经查，邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书和邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书均证实被害人胡某某系重伤，并有诊断证明予以佐证；临漳县公安交通警察大队根据上诉人梁某某无证驾驶无牌照机动车辆，在道路上发生交通事故后未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门等事实，依照法律规定出具的道路交通事故认定书，证明梁某某应承担此事故的全部责任，张某甲、胡某某二人在此事故中无责任。且本案现有证据尚不足认定被害人有违法过错责任。故对所提上诉理由及意见，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故对上诉人梁某某及其辩护人所提梁某某不构成交通肇事罪的理由和意见，不予采纳。上诉人梁某某在事故发生后积极救护被害人，垫付医疗费用，且被害人已得到赔偿，并对梁某某的行为予以谅解。原审法院根据上述情节认定上诉人梁某某犯罪情节轻微，免予刑事处罚，并无不当。故原公诉机关所提抗诉意见，本院不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉机关的抗诉和上诉人梁某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王晓鹏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5291号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告石宏锋。
被告石海涛。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告石宏锋、石海涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告石宏锋、石海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年5月20日，被告石宏锋与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租豪泺一辆，被告石海涛为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告石宏锋未按合同约定按时还款，拖欠到期租金56339.64元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告石宏锋给付租金共计56339.64元并收取违约金，由被告石海涛承担连带责任。请求法院依法判令被告石宏锋给付我原告租金共计56339.64元及违约金16901.89元，被告石海涛承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告石宏锋、石海涛未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方石宏锋（乙方）、担保方石海涛（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司购买豪泺牌车一台，出租给乙方，总租金为350728.38元，履约保证金97200元，留购款1000元，融资租赁手续费16200元，租赁期限18个月，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。截止到2012年7月30日被告石宏锋已交租金197188.74元，至2012年11月20日拖欠到期租金153539.64元。履约保证金97200元抵作租金，尚欠租金56339.64元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》、《收款收据》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告石宏锋未按合同规定给付原告到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告石宏锋请求给付到期全部租金及违约金。按照合同约定，原告要求被告石宏锋按到期租金的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告石海涛为被告石宏锋履行合同向原告提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石宏锋给付原告庞大乐业租赁有限公司租金56339.64元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告石宏锋给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金16901.89元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告石海涛对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告石宏锋负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1764元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1002号
原告潘某甲，男，1986年10月19日生，汉族。
委托代理人季春玲、陶永生，江苏崇安律师事务所律师。
被告李某，女，1986年1月5日生，汉族。
原告潘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，由代理审判员程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人季春玲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原被告于2009年12月在同学聚会上相识、恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，生活习惯差异较大，导致争吵不断，现已发展至无共同生活的可能性。综上，原告认为，原被告夫妻感情已经彻底破裂，现请求判令：1、原被告离婚；2、儿子潘某乙由原告抚养；3、财产依法分割。
被告李某向本院通过邮寄书面材料，发表如下答辩意见：原被告结婚时间较短，希望再给双方一个机会，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年12月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某乙。婚后初期夫妻关系和睦。近期，双方因家庭琐事处理不当，产生纠纷，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，有结婚登记表、户口簿、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属自由恋爱，双方有良好的感情基础，婚后生育有一子潘某乙，亦建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻产生矛盾主要系双方家庭琐事处理不当所致，今后双方只要能珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事等，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准潘某甲与李某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 程鹏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1114号
上诉人（原审被告）扬州超薄高弹性索科技有限公司。
法定代表人黄云鹏，总经理。
委托代理人田文俊，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程春昌，男，1974年3月31日生，汉族，扬州市广陵区春昌电动门维修中心业主。
委托代理人杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人扬州超薄高弹性索科技有限公司（以下简称超薄公司）因与程春昌委托合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广新民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
程春昌原审诉称，2011年7月开始，原、被告经人介绍开始业务合作，被告委托原告加工连接盒等配套产品，经双方对相关往来对账结算，截止2012年1月20日，被告应付款188754元。后经原告多次催讨未果。原告诉请判令被告给付加工费201850元（原请求为188754元，诉讼过程中变更）、承担本案诉讼费用。
超薄公司原审辩称，原告严重延期交货，应当按约承担违约金。原告供货的220个连接盒盖子因原告严重延期交货，造成被告客户拒收，要求退货给原告。
原审查明，2011年7月4日，原告以扬州市广陵区春昌电动门维修中心名义与被告先后签订委托加工合同1份，约定由原告为被告加工连接盒340个，总价248200元，交货期第一批100个10天以内、第二批100个20天以内、第三批140个以内，尾款结算方式及期限：开工前定金付总价的30％，完工后再付50％，剩余20％在3月内付清，如需开票，税款由委托方承担；若委托方未按期交货，每迟延一日按照总价的1％承担违约金。同年8月5日，双方又签订委托加工合同1份，约定由原告为被告加工海洋用配件350套，总价15750元，交货期45天以内，尾款结算方式及期限：开工前定金付总价的30％，完工后再付60％，剩余10％在3月内付清，如需开票，税款由委托方承担；若委托方未按期交货，每迟延一日按照总价的1％承担违约金。两份合同均约定，成品运输费用由委托加工方负担。
2012年1月份，被告向原告出具“程春昌来往清单”1份，载明截止2012年1月20日，原告累计供货345650元，被告已付货款143800元、运费13096元、扣误工费60000元，被告尚欠款余额128754元。
在一审庭审过程中，被告确认，其在收到原告货物后，未向原告提出过迟延交货及退货问题的书面异议；原告确认，其在收到被告出具的往来清单后，未就被告在清单中所载明的扣运费13096元、误工费60000元之事项向被告提出书面异议。
原审法院认为，原、被告之间的委托加工合同合法有效，双方均有全面、诚信履行之义务。被告出具的往来清单既是对原告所交付工作成果的确认和结算，该清单同时还记载了被告要求原告承担运费、扣减误工费的意思表示。原告在收到被告的往来清单时，对被告要求其负担运费、扣减误工费的权利主张并无异议，并于时隔年余之后依据该清单主张本案债权，应系对被告结算结果确认，产生默示的法律后果。故从上述往来清单内容分析，应认定合同双方以实际行为变更了合同原来约定的交货期及延期交货违约责任、运费负担的内容，原告认为其并未同意被告变更运费负担、扣减误工费之主张，既无证据印证，亦不符合交易常理，本院不予采纳。被告提出的原告严重延期交货造成其客户退货、原告构成违约应承担给付被告违约金及退货的答辩意见系在答辩期届满后提出，不构成反诉，被告应另行主张。综上，被告出具给原告的往来清单是经双方确认的合同部分变更和结算的凭证，为有效证据。被告未按照合同约定的支付报酬已然违约，原告有权要求其履行支付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州超薄高弹性索科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程春昌128754元；二、驳回原告程春昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2160元（原告已预交），由原告负担840元，由被告负担1320元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。）
上诉人超薄公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人逾期交货，应承担违约金；2、被上诉人延期交货，导致上诉人客户拒收，被上诉人答应退货，应当扣除相应的货款。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点为：上诉人向被上诉人主张违约金和应扣除被上诉人答应退货的货款是否应在本案中一并处理？
本院认为，上诉人认为被上诉人各批次货物都存在逾期交货，应承担给付违约金的违约责任，由于该上诉主张属于独立的诉讼请求，上诉人在一审时未提起反诉，故本院二审不予理涉，上诉人可另行主张。关于上诉人称因被上诉人延期交付合同约定的连接盒盖子导致上诉人客户拒收，被上诉人答应退货一事，由于双方对账后形成的往来清单并未载明该事项，上诉人也未提交双方关于退货的交接手续，鉴于被上诉人予以否认，故上诉人认为应在总货款中扣除退货款项的主张明显缺乏证据，本院不予支持。
综上，超薄公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人超薄公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 李益松代理审判员柏鸣
二〇一三年十一月十一日
书记员 郝 佳 佳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2004号
原告姚正�
被告卢新波。
原告姚正与被告卢新波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚正到庭参加诉讼。被告卢新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚正诉称，被告卢新波于2011年联系原告，委托原告为其运输建筑材料，并约定运费为每车160元，后原告共为被告运输上述材料8车，运费共计1280元。因原告多次催要运费，被告于2012年9月29日向原告出具欠条一张，至今被告仍未向原告支付运费。故原告请求法院判令被告给付原告所欠运费1280元，并承担本案诉讼费用。
被告卢新波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年9月29日，被告卢新波向原告出具欠条一张，载明：今欠姚强8车×160（元／车）=1280元。欠款人卢新波。后经原�催要，被告至今尚未给付原告所欠运费。
另查明，原告姚正曾用名为姚强。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告姚正为被告卢新波运输建筑材料，双方形成运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行约定义务后，被告应当及时履行给付运费的义务。现被告卢新波没有依照约定给付运费1280元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告支付其1280元运费的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢新波于本判决生效后十日内给付原告姚正运费1280元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卢新波负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 高 旭
二〇一三年十一月二日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，�可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司�救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1381号
原告广州市华豪实业有限公司，住所地在广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。
法定代表人丘绍清，董事长。
委托代理人侯丽晴、陈少钦，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
被告郭学堂，男，1965年3月4日出生，汉族，身份证住址在河北省邯郸市肥乡县。
原告广州市华豪实业有限公司诉被告郭学堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯丽晴、陈少钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告广州市华豪实业有限公司诉称：2012年3月5日，原、被告签署《经销合同书》，原告授权被告河北省所开设的专柜及专卖店所属的商业范围内经营U.S.POLOASSN品牌真皮系列皮具产品，同时为被告经销的该产品供货，被告按约定支付货款。另，《经销合同书》第6.1条约定货款原则为现款现货，如有欠款的，被告应在每月15号前结清上月货款；第6.6条约定被告未按照本合同或货款通知的付款时间全额付款，均视为逾期付款，每逾期一日应当向原告支付逾期款总额千分之一的滞纳金。合同签订后，原告一直按《经销合同书》约定及被告要求向其供货，被告也应按约定支付货款。但是，从2012年9月份起，被告开始未按时回款，截止至2012年10月31日，被告拖欠原告货款合计人民币487144元。因此，根据合同约定，请求判令：1、被告立即支付欠款487144元；2、被告支付滞纳金（按每日以欠款总额千分之一为准，自2012年11月16日起算至被告实际归还欠款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭学堂未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市华豪实业有限公司经销合同书》（以下简称“合同”），约定：甲方是美国U.S.POLOASSN品牌皮具产品在中国大陆的总经销，同意授予乙方在河北省其所开设的专柜及专卖店内使用U.S.POLOASSN品牌真皮系列皮具产品；甲方供货，乙方售货；双方以订货会形式订货、乙方传真件形式订货、甲方发版形式订货三种订货方式生效；结算方式原则为现款现货，如有欠款的，乙方应在每月15号前结清上月货款；乙方认可甲方的购货欠款结账单的格式及内容具有法律效力；甲方于每月5日前向乙方以书面（快递、传真、电子邮件等）方式核对上月的货品及款项往来对账单，乙方应在收到购货欠款结算单之日起3个工作日内签字（盖章）确认并回传给甲方；乙方未按规定将结账单签字（盖章）回传给甲方，则视为乙方默认结账单内容及法律效力，并不可撤销的承诺放弃对结账数额的抗辩；双方及指定人员签字（盖章）的结账单是有效的结算凭证，如乙方未在规定时间确认并回传结账单且无提出异议的，则甲方发出结账单作为有效的结算凭证；乙方未按照本合同或货款通知的付款时间全额付款，均视为逾期付款，每逾期一日应向甲方支付逾期款总额千分之一的滞纳金，本合同的有效期为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止等。
上述合同签订后，原告分批多次向被告发货，通过托运公司代为运输并持有托运公司出具的货运单等发货凭证，被告收货后仅支付了部分货款。2012年10月5日，原告通过传真方式向被告发出《购货欠款结账单》，载明：结算时间自2012年9月1日至2012年9月30日，截止至9月30日被告实欠原告484459元未付，应于本月15号前汇入原告指定账号，以实际到账为准，如有实际困难不能按期支付，必须在每月10号前制定好以下回款计划回传本公司，剩余欠款应以书面形式说明回传本公司审批备案；以上结账方式已经双方认可有效；为了确保双方每月往来账目准确性，被告做到认真核对有误差及时修改，必须收到账单三日内按本账单格式签名回传本公司备案。否则视为默认此账单无误，发货及欠款数目一切准确，同时原告有权停止一切发货业务及其他有关服务，并从实际欠款日起向被告收取违约金等。2012年10月21日，上述《购货欠款结账单》的乙方购货单位栏由被告签字并备注“2011年11月份对公账户汇款的税点不应扣除，望酌情减去”等内容并回传给原告。
2012年10月1日至2012年10月31日的《购货欠款结账单》，原告亦通过传真形式发送给被告，载明：截止至2012年10月31日，被告实际欠款487144元，应在本月15号前汇入原告指定账号等内容。被告在上述《购货欠款结账单》的乙方购货单位栏中签名并备注“2011年11月份对公账户的伍万元税点不应该扣减，已发与公司沟通多次，一直没有解决，望公司给予答复，以便尽快解决”等内容并回传给原告。
因被告一直未清偿涉案货款，遂成讼。
本院认为：原、被告之间签订买卖合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。被告收到货物后确认至2012年10月31日止尚欠货款487144元，但一直未予支付，显属无理，应予清偿。依约合同约定，如有欠款，被告应在每月15号前结清上月货款，且每逾期一日应当向甲方支付逾期款总额千分之一的滞纳金，因此被告应付货款487144元的时间为2012年11月15日，原告要求被告自2012年11月16日起按欠款总额的千分之一计算滞纳金的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。
关于《购货欠款结账单》中被告备注的关于2011年11月对公账户税点不应扣减的问题，由于被告未到庭应诉，亦未对此提起反诉，本案不宜一并处理，被告可另循法律途径解决。
被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、被告郭学堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华豪实业有限公司清付货款487144元。
二、被告郭学堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华豪实业有限公司支付滞纳金（以487144元为本金，从2012年11月16日起至判决确定给付之日止，以每日千分之一标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元、公告费1000元，由被告郭学堂负担（公告费已由原告广州市华豪实业有限公司预交有关单位，被告郭学堂于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 温统斯
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张美婷
周浩基
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17248号
上诉人（原审被告）北京恒泰盛航建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号10区12号楼六层。
法定代表人李云，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄海涛，男，1977年5月9日出生。
委托代理人王素满，河北唯实律师事务所律师。
上诉人北京恒泰盛航建设工程有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人黄海涛买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官石东、李晓波参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄海涛在一审中起诉称：恒泰公司自2010年9月始陆续向黄海涛购买砂石料。截止到2011年5月30日黄海涛共向恒泰公司送货8批次，货款共计902619元，恒泰公司陆续支付货款670473元，尚欠货款232146元。经黄海涛多次催要，恒泰公司仅于2013年6月支付货款5万元，余款至今未付。现起诉要求：1，恒泰公司给付黄海涛货款182146元；2，恒泰公司给付黄海涛逾期付款利息（自2011年5月30日至2013年5月30日，按照本金232146元、中国人民银行同期一年期贷款利率计算；自2013年6月5日至款实际付清之日止，按照本金182146元、中国人民银行同期活期存款利率计算）；3，恒泰公司承担本案诉讼费。
恒泰公司在一审中未到庭答辩。经一审法院与恒泰公司委托代理人电话联系，恒泰公司表示：认可黄海涛陈述的事实，同意给付货款及利息。同意承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2010年9月20日至2012年5月15日，恒泰公司陆续向黄海涛购买砂石料。2012年7月30日，恒泰公司工作人员李文武向黄海涛出具对账单，确认尚欠黄海涛货款232146元。黄海涛自述恒泰公司于2013年6月支付货款5万元。现恒泰公司尚欠黄海涛货款182146元未付。
一审法院判决认定：买受人应当按照约定的数额支付货款。逾期未支付应当承担违约责任。黄海涛与恒泰公司就货款数额进行确认后，恒泰公司应当及时给付货款，逾期未给付，应当支付利息。现恒泰公司对货款余额表示认可并同意支付利息，法院不持异议。故对黄海涛要求恒泰公司给付货款及利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北京恒泰盛航建设工程有限公司于判决生效后七日内给付黄海涛货款十八万二千一百四十六元；二、北京恒泰盛航建设工程有限公司于判决生效后七日内给付黄海涛逾期付款利息（自2011年5月30日至2013年5月30日，按照本金232146元、中国人民银行同期一年期贷款利率计算；自2013年6月5日至款实际付清之日止，按照本金182146元、中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
恒泰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：恒泰公司为黄海涛出具的对账单只是确认了欠付黄海涛货款232146元，并没有对逾期付款的利息作出约定，所以一审法院判决恒泰公司给付黄海涛利息似乎不妥。据此请求二审法院撤销一审法院判决第二项。
黄海涛服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有电话联系笔录、对账单、记账联及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：恒泰公司与黄海涛之间虽未签订书面的买卖合同，但由于恒泰公司向黄海涛购买了砂石料，为此恒泰公司与黄海涛之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效；因恒泰公司未及时给付黄海涛货款势必给黄海涛造成损失，故一审法院判决恒泰公司给付黄海涛尚欠货款并支付相应利息并无不妥。对于恒泰公司所提上诉理由和请求，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1972元，由北京恒泰盛航建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京恒泰盛航建设工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 石 东
代理审判员 李晓波
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14247号
原告姬立忠，男，1971年3月14日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告吴大庆，男，1969年4月25日出生，职业不详。
原告姬立忠（以下简称原告）与被告吴大庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人窦福勇到庭参加诉讼，被告吴大庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在北京市通州区梨园地区砖厂村花石匠工地承包施工工程。2013年3月9日，被告向原告称其可以在北京市通州区砖厂花石匠工地康城北侧鱼坑边建造简易房并出租给原告使用。原告同意承租该尚未建造的简易房。因此，原告于2013年3月9日支付了被告租房订金2万元。但时日至今，被告未能建设简易房出租给原告使用。原告多次与被告协商此事，被告现在虽然同意返还给原告租房订金2万元，但被告却以资金困难为由推脱。原告诉至法院请求判令：被告给付原告20000元；案件受理费由被告承担。
被告吴大庆未答辩。
经审理查明：2013年3月9日，原、被告双方口头约定被告在北京市通州区砖厂村花石匠工地康城北侧鱼坑边建造简易房后出租给原告姬立忠使用，双方未签订书面租赁协议。被告至今未将简易房交付给原告使用。
原告当庭出示支出凭单用于证明被告于2013年3月9日收取其2万元房款的事实。
以上事实，有支出凭单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴大庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签署书面的租赁协议，但其口头约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。根据查明的事实，被告至今未将简易房交付给原告使用，尚未履行交付租赁标的物的义务，故原告要求被告退还房款（订金）二万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大庆退还原告姬立忠房款（订金）二万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告吴大庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 福明鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12327号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告杜焕军，男，成年，汉族，住。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告杜焕军物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十二月七日
书记员 赵芮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1026号
罪犯许志红，男，1972年6月21日出生，汉族，小学文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2015年5月7日作出（2015）永刑初字第119号刑事判决，以被告人许志红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2014年8月31日起至2019年1月30日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年3月累计考核分2495分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯许志红住所地镇政府民政办公室及社区居委会出具罪犯许与红家庭生活困难证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯许志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许志红减去有期徒刑六个月，刑期自2014年8月31日起至2018年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 王美荣(代)
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07913号
罪犯徐甘林，曾用名侯根琳，外号“侯子”，女，1982年10月24日出生，汉族，湖北省大冶市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年5月5日以（2011）怀刑初字第00041号刑事判决，认定罪犯徐甘林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2011）宜刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯徐甘林在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐甘林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐甘林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐甘林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1952号
上诉人（原审原告）苏州华影动力传媒有限公司
被上诉人（原审被告）陆某
上诉人苏州华影动力传媒有限公司（以下简称华影公司）因与陆某劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月，华影公司向陆某出具工作证明一份，载明：“兹有我单位陆某（身份证号：320324198411126213）在市场部门，任职市场部经理，月薪3500元。工作从2月份至今，特此证明。”
2012年12月10日，陆某委托律师通过中通速递向华影公司邮寄律师函，以华影公司未为陆某缴纳社保为由，通知解除陆某与华影公司的劳动关系。
之后，陆某向苏州市平江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华影公司：1、支付未签劳动合同赔偿金31500元；2、支付少付工资10000元；3、支付未缴纳社保经济补偿金3500元；支付2012年11月份工资3500元。2013年1月31日，苏州市平江区劳动人事争议仲裁委员会作出苏平劳人仲案字（2012）第081号仲裁裁决书，裁决华影公司向陆某支付未签劳动合同双倍工资31500元、2012年2月至10月工资差额9000元、2012年11月工资3500元、经济补偿金3500元。华影公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
以上事实，由工作证明、律师函、中通快递单及查询结果、苏平劳人仲案字（2012）第081号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告华影公司的诉讼请求为�请求判决双方之间不存在劳动关系，
原审法院认为：本案争议的焦点为华影公司与陆某之间是否存在劳动关系。华影公司主张与陆某之间不存在劳动关系而是合作关系，陆某共为华影公司介绍四笔业务，华影公司支付了相应中介费。为此华影公司提供了电脑考勤打卡单、考勤表、工资领取确认单、社保缴纳汇总、新员工登记表，以其中均无陆某的姓名为理由，证明双方之间不存在劳动关系。陆某主张从2012年2月1日进入华影公司单位工作，任职市场部经理，虽然华影公司未与其订立劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。为此陆某提供工作证明、工作牌、考勤打卡单、公司市场部薪酬制度、工资条等加以证明。原审法院认为，尽管华影公司认为工作证明所表述的内容与事实不符，公司员工钱玮是受陆某以为孩子办理入学手续为由所欺骗，才在工作证明上盖章且盖章时没有落款日期，并申请钱玮出庭作证。但华影公司认可工作证明所盖公章为其公司公章，证人钱玮与华影公司存在一定的利害关系，其证言证明力较低，且其证言的合理性不够充分，亦无其他证据相印证，并不足以推翻工作证明。陆某、华影公司符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，陆某从事了华影公司安排的促成业务等有报酬的劳动，陆某提供的劳动是华影公司单位业务的组成部分，而华影公司未提供诸如书面合作协议等能证明双方之间为合作关系的证据，故原审法院认定陆某、华影公司之间存在事实劳动关系。
关于工资，根据工作证明陆某每月工资3500元，但2012年2月至10月期间华影公司每月仅支付2500元，每月差额为1000元，共计9000元（1000元×9）。华影公司还需支付陆某2012年11月工资3500元。
关于未签订劳动合同的二倍工资，陆某于2012年2月1日进入华�公司处工作，华影公司作为用人单位应当在一个月内与陆某订立书面劳动合同，某过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故自2012年3月起华影公司应当向陆某支付双倍工资，认定为31500元（3500元×9）。
关于经济补偿金，由于华影公司未为陆某缴纳社会保险费，过错在先，因此陆某以此为由提出解除劳动合同，华影公司应当向其支付经济补偿。根据其在陆某的工作年限，认定经济补偿金为3500元（3500元×1）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决：驳回华影公司的诉讼请求。华影公司于判决生效之日起10日内支付陆某未签订书面劳动合同的二倍工资31500元、2012年2月至10月期间工资差额9000元、2012年11月工资3500元、经济补偿金3500元，合计47500元。案件受理费减半收取5元，由华影公司负担。
上诉人华影公司不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人只是业务合作关系，被上诉人有业务时会拿给上诉人的市场总监来做，缔约成功的话上诉人的市场总监就会按照与客户的业务额及交易利润给上诉人一定的中介费用，合作是口头约定，没有签订书面协议，后因摩擦结束合作。被上诉人提供的工作证明是由上诉人的行政人员钱玮在上诉人不知情的情况下应被上诉人的要求所开具的，工作证明的内容与事实不符，不能作为认定劳动关系存在的依据，且该证明经过了变造。2、钱玮已于2012年12月离职，与上诉人不存在利害关系。综上所述，原审认定事实错误，�用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陆某辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审与原审查明事实一致。
本院认为，二审中，争议的焦点系双方间是否存在劳动关系。陆某主张劳动关系，提供了工作证明、工作牌、考勤打卡单、公司市场部薪酬制度、工资条等证据。华影公司认为工作证明所表述的内容与事实不符，系公司员工钱玮是受陆某的欺骗才私自作出的；华影公司与陆某间系松散的业务合作关系。本院认为，陆某、华影公司符合劳动关系主体资格，陆某从事了华影公司安排的有报酬的劳动，陆某提供的劳动是华影公司单位业务的组成部分，符合劳动关系的基本特征。华影公司主张与陆某间非劳动关系，而是松散的业务合作关系，但未提供证据予以佐证，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一三年十一月二日
书 记 员 张怡雯
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初456号
原告潘某。
被告廖某。
本院在审理原告潘某与被告廖某离婚纠纷一案过程中，原告潘某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告潘某负担。
审 判 员 钱 越
二〇一六年四月二十六日
代书记员 蒋莉秦
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初（西集）字第249号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：郝某，男，汉族，1969年7月30日出生，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告郝某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郝某在枣庄市山亭区农村信用合作联社冯卯信用社个人存款账户××××××××××××3463、在中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行个人存款账户××××××××××××××1417的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一三年十一月七日
书记员 刘飞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1825号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥，男，1971年12月31日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人刘文浩，男，1984年7月23日出生，回族，该行职员，住山东省青州市。
被告王晓东，男，1968年4月16日出生，汉族，住济南市。
被告朱英莲，女，1972年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人姚兴省，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司清算组员工，住山东省巨野县。
委托代理人冯锐，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司清算组职工，住山东省聊城市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告王晓东、朱英莲、章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭峥、刘文浩及恒润帝景公司代理人姚兴省到庭参加了诉讼，被告王晓东、朱英莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月8日原告与被告王晓东、恒润帝景公司签订借款合同，被告朱英莲向原告出具共同债务人承诺函，约定王晓东以恒润帝景城市广场二区601室房产作抵押，从原告处借款40万元，朱英莲作为其配偶承担共同还款责任，恒润帝景公司承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款。此后被告王晓东、朱英莲未按约定还款。要求被告王晓东、朱英莲偿还原告借款372109.19元，2013年6月3日前的利息63839.52元及后续利息。原告对抵押房产优先受偿。被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、购房贷款申请书一份；
证据二、借款合同及借据各一份。
证据三、商品房买卖合同一份；
证据四、还款明细及未还款查询书一份；
证据五、结婚证一份。
被告王晓东、朱英莲未提供答辩，未提交证据。
被告恒润帝景公司辩称，我公司的保证责任已经山东省高级人民法院（2001）鲁高终字判决书确认，原告也已申报了权利，不应再起诉我们。抵押物未登记，原告不享有优先受偿权。
被告恒润帝景公司为支持其主张提供如下证据：
1、山东省高级人民法院（2001）鲁高终字第87号民事判决书1份。
2、债权申报表1份。
经审理本院查明，2009年5月8日，原告与被告王晓东签订借款合同，约定王晓东从原告处借款40万元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区601室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年5月8日至2029年5月8日，共计240个月，按月等额还款，每月22日还款，逾期还款上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借款发放于恒润帝景公司账户内。合同签订后，原告按约定发放了借款。借据载明利率月3.465‰。此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告王晓东未按约定还款，截止到2013年6月30日欠本金372109.19元，利息63839.52元。朱英莲是王晓东的配偶，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。针对恒润帝景公司的保证责任问题，原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁高终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告王晓东签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。王晓东未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其还款，付息，证据充分，本院予以支持。此借款发生于王晓东、朱英莲婚姻关系存续期间，朱英莲应承担共同还款责任。双方虽在借款合同签订了抵押条款，但未办理抵押登记。根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东、朱英莲偿还原告借款372109.19元，2013年6月3日前的利息63839.52元；
二、被告王晓东、朱英莲支付原告利息（自2013年6月4日起至本判决生效之日止，以372109.19元为基数按月3.465‰×1.5计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币7940元，诉讼保全费人民币2770元由被告王晓东、朱英莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士刚
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冉珍丽
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保30号
申请人：中国建设银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省常德市澧县澧阳街道澧州路588号。
法定代表人：郭方勤，该行负责人。
被申请人：常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧阳路（中医院门面）。
法定代表人：李芳，负责人。
被申请人：李芳，女，1965年3月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰垱西街居委会。身份证号码：430723196503035249。
被申请人：游万龙，男，1948年1月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰垱西街居委会473号。身份证号码：430723194801045219（系李芳配偶）。
被申请人：段欢，男，1985年7月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县王家厂镇西村7组。身份证号码：430723198507295215（系李芳儿子）。
被申请人：朱红艳，女，1986年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县王家厂镇7组。身份证号码：43072319860924606X（系李芳儿媳）。
申请人中国建设银行股份有限公司澧县支行于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店、李芳、游万龙、段欢、朱红艳的金融机构存款100万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人中国建设银行股份有限公司澧县支行自愿用自己所有的账号为43001570068050001589的银行存款100万元提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店、李芳、游万龙、段欢、朱红艳的金融机构存款100万元或查封、扣押其等值财产；冻结申请人中国建设银行股份有限公司澧县支行所有的账号为43001570068050001589的银行存款100万元。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司澧县支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 方 芳
二〇一七年三月七日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保30号申请人：中国建设银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省常德市澧县澧阳街道澧州路588号。法定代表人：郭方勤，该行负责人。被申请人：常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧阳路（中医院门面）。法定代表人：李芳，负责人。被申请人：李芳，女，1965年3月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰垱西街居委会。身份证号码：430723196503035249。被申请人：游万龙，男，1948年1月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰垱西街居委会473号。身份证号码：430723194801045219（系李芳配偶）。被申请人：段欢，男，1985年7月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县王家厂镇西村7组。身份证号码：430723198507295215（系李芳儿子）。被申请人：朱红艳，女，1986年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县王家厂镇7组。身份证号码：43072319860924606X（系李芳儿媳）。申请人中国建设银行股份有限公司澧县支行于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店、李芳、游万龙、段欢、朱红艳的金融机构存款100万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人中国建设银行股份有限公司澧县支行自愿用自己所有的账号为43001570068050001589的银行存款100万元提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店、李芳、游万龙、段欢、朱红艳的金融机构存款100万元或查封、扣押其等值财产；冻结申请人中国建设银行股份有限公司澧县支行所有的账号为43001570068050001589的银行存款100万元。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司澧县支行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  方 芳二〇一七年三月七日代理书记员  吴因霞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保57号
申请人：谢连环，女，1967年11月11日出生，住滦平县。
被申请人：徐伟，男，1983年2月17日出生，住滦平县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区火神庙。
法定代表人：姜跃利，职务：经理。
申请人谢连环于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐伟驾驶的冀H079**号小轿车采取保全措施，予以扣押。担保人谢海涛以其所有的冀H068**号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人谢连环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐伟驾驶的冀H079**号小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一六年十月十一日
书记员 沈 丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢19号
申请执行人樊明云。
被执行人李国亮。
被执行人王婷婷。
申请执行人樊明云与被执行人李国亮、王婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行人樊明云依据本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民二初字第00206号民事判决书，于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日作出（2014）鄂张湾执字第00128-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2016年2月29日，申请执行人樊明云本案恢复执行，本院于2016年3月1日立案执行。申请执行人樊明云申请执行事项为：一、被执行人李国亮、王婷婷偿还申请执行人樊明云�款本金205000元；二、负担案件受理费5195元、执行费2975元。
本院在该案执行过程中，经查被执行人李国亮、王婷婷暂无财产可供执行，申请执行人樊明云亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00206号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 世 军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄�忠
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审17号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人李飞，男，1984年1月2日出生。
被申请执行人齐保红，女，1985年5月7日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08167号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：李飞、齐保红夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月19日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08167号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，李飞、齐保红夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月20日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08167号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有�反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08167号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周雪琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00022号
�请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。注册号76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人ＸＸ，住西安巿未央区六村堡街道。
本院执行的西安巿城巿管理综合行政执法局与ＸＸ行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-03（2010）第0210号行政处罚决定，向本院申请执行，执行标的200元。在执行中，已强制从被执行人ＸＸ银行账户扣划案款、执行费及公告费共计500元。申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结西城管执罚字3-03（2010）第0210号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2010）第0210号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一三年十一月三十日
书记员 丁慧琴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03132号
原告王洪，男，1976年5月14日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者
被告苟玉祥，男，1975年3月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，注册号：110105010162264.
负责人李莎，经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生。
原告王洪与被告苟玉祥、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪的委托代理人黎晨杰、被告苟玉祥到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洪诉称，2015年1月9日17时9分，被告苟玉祥驾驶小客车在延庆县石河营建材城南门处与骑电动车的我发生交通事故，造成两车损坏，我受伤。经交通大队认定，被告苟玉祥负此次事故的全部责任，我无责任。我在延庆县医院进行治疗，被诊断为：左内踝骨折、脑外伤后神经反应等。我已基本治愈，就赔偿事宜双方未达成一致意见。故诉至法院要求被告赔偿医疗费8884.39元、护理费8600元、误工费9000元、交通费200元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、物品损失费3000元（电动车以旧换新25**元，衣物500元）。
被告苟玉祥辩称，我的车在被告保险公司投保了交强险及商业险30万元。应由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司提交了答辩状称，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任保险。我公司同意按照责任比例赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年1月9日17时9分，在延庆县石河营建材城南门处，被告苟玉祥驾驶小客车与骑电动车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经延庆县交通大队认定，被告苟玉祥负此次事故的全部责任，原告无责任。2015年1月13日至1月20日，原告在延庆县医院观察室住院治疗，被诊断为：左内踝骨折、脑外伤后神经反应等。原告出院后回老家，在崇礼县中医院复查。原告共计花费医疗费8649.39元。护理费2600元，住院使用的用品85元。2015年4月15日原告诉至本院要求被告赔偿各项损失。
另查明，被告苟玉祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医药费票据、病历等证据在案佐证。
本院认为，原告王洪与被告苟玉祥之间发生的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告苟玉祥负事故的全部责任，对此双方不持异议，本院予以确认。鉴于被告苟玉祥驾驶的车在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属于赔偿范围的，由被告苟玉祥赔偿。
关于原告经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认原告损失如下：医疗费8649.39元、住院伙食补助费400元（8天×50元），营养费1200元（60天×20元／天）、误工费5500元（55元／天×100天）、护理费7600元（50天×100元／天＋2600元）、交通费150元、住院用品85元、财产损失费1800元（衣服、电动车）。被告保险公司未出庭应诉，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王洪医疗费八千六百四十九元三角九分、住院伙食补助费四百元、营养费一千二百元、误工费五千五百元、护理费七千六百元、交通费一百五十元、财产损失费一千八百元，以上共计二万五千二百九十九元三角九分，判决生效后七日内履行。
二、被告苟玉祥赔偿原告王洪住院用品八十五元，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告王洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由原告王洪负担八十四元，已交纳；由被告苟玉祥负担二百一十七元，判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年六月十五日
书记员 郑方圆
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执恢157号
陈金德：
张桦：
申请执行人陈金德与被执行人张桦劳务合同纠纷一案，陈金德申请执行标的共计560元。经本院立案受理，现已执行到位560元。本院已于2018年6月12日将该款转付给陈金德，至此，陈金德向本院申请执行的本院(2016)苏0611民初878号民事判决书本次执行程序已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第2159号
原告贾爱春，住河北省兴隆县。
被告孔德建，年月日出生，住河北省兴隆县。
本院在审理原告贾爱春与被告孔德建民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾爱春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一三年十一月七日
书记员 于锦涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第94号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉，系该信用社主任。
委托代理人刘洪玉，系该信用社信贷员。
被告柳志艳。
被告赵大为。
被告邹继斌。
被告石伟。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社（以下简称东丰县丰城信用社）与被告柳志艳、赵大为、邹继斌、石伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪玉、被告邹继斌到庭参加诉讼，被告柳志艳、赵大为、石伟经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社起诉称：2009年12月11日，被告柳志艳在我社借款本金9万元，并由赵大为、邹继斌、石伟提供连带保证担保。此款到期后，我社多次向被告柳志艳及保证人催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求被告柳志艳偿还借款本金及利息（利�按照双方签订的保证借款合同约定结算），并由担保人承担连带责任。
被告邹继斌答辩称：借款担保合同我签字了，但该案已经超过诉讼时效，而且我已经担保过三笔贷款，不符合担保的条件，我不同意承担担保责任。
被告柳志艳、赵大为、石伟未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月11日，被告柳志艳、赵大为、邹继斌、石伟与原告东丰县丰城信用社签订了保证担保借款合同，被告柳志艳向原告借款9万元，被告赵大为、邹继斌、石伟提供连带责任保证。合同约定，借款期限为2009年12月11日至2010年12月11日，借款利息按照月利率10.1775‰计算，如借款到期后被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起加收40%利息。2009年12月23日，被告柳志艳收到借款。借款到期后，被告柳志艳未能向原告还借款及给付利息。现原告诉讼来院要求被告柳志艳偿还�款并给付利息，并要求担保人承担连带责任。另查明，原告于2012年11月1日向本院提起过诉讼，后于2012年12月2日申请撤诉。
在质证过程中，原告向本院提交了保证担保借款合同及本院（2012）东民初字第1707号民事撤诉裁定书一份，被告邹继斌表示无异议。
本院认为，原告东丰县丰城信用社与被告柳志艳、赵大为、邹继斌、石伟签订保证担保借款合同，被告柳志艳向原告借款9万元，被告赵大为、邹继斌、石伟提供连带保证担保事实清楚。借款到期后，被告柳志艳未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告赵大为、邹继斌、石伟亦应承担连带保证责任。被告邹继斌称原告的请求已超过保证期限。经查，原告在被告赵大为、邹继斌、石伟承担保证责任期间届满前已要求三人承担保证责任，从原告要求被告赵大为、邹继斌、石伟承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告虽然已申请撤诉，但在保证合同诉讼时效内再次起诉，其权利应当得到保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
被告柳志艳于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金9万元及利息（以9万元为本金，从2009年12月11日至2010年12月11日按照月利率10.1775‰计算利息；从2010年12月12日至本判决生效时止，按照月利率14.2485‰计算利息），被告赵大为、邹继斌、石伟承担连带给付责任。
案件受理费2900元及邮寄费60元（原告垫付），由被告柳志艳负担，被告赵大为、邹继斌、石伟承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
代理审判员 朱晓艳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 臧 琪
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第94号原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。负责人赫晓辉，系该信用社主任。委托代理人刘洪玉，系该信用社信贷员。被告柳志艳。被告赵大为。被告邹继斌。被告石伟。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社（以下简称东丰县丰城信用社）与被告柳志艳、赵大为、邹继斌、石伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪玉、被告邹继斌到庭参加诉讼，被告柳志艳、赵大为、石伟经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社起诉称：2009年12月11日，被告柳志艳在我社借款本金9万元，并由赵大为、邹继斌、石伟提供连带保证担保。此款到期后，我社多次向被告柳志艳及保证人催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求被告柳志艳偿还借款本金及利息（利�按照双方签订的保证借款合同约定结算），并由担保人承担连带责任。被告邹继斌答辩称：借款担保合同我签字了，但该案已经超过诉讼时效，而且我已经担保过三笔贷款，不符合担保的条件，我不同意承担担保责任。被告柳志艳、赵大为、石伟未向本院提交答辩意见。经审理查明，2009年12月11日，被告柳志艳、赵大为、邹继斌、石伟与原告东丰县丰城信用社签订了保证担保借款合同，被告柳志艳向原告借款9万元，被告赵大为、邹继斌、石伟提供连带责任保证。合同约定，借款期限为2009年12月11日至2010年12月11日，借款利息按照月利率10.1775‰计算，如借款到期后被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起加收40%利息。2009年12月23日，被告柳志艳收到借款。借款到期后，被告柳志艳未能向原告还借款及给付利息。现原告诉讼来院要求被告柳志艳偿还�款并给付利息，并要求担保人承担连带责任。另查明，原告于2012年11月1日向本院提起过诉讼，后于2012年12月2日申请撤诉。在质证过程中，原告向本院提交了保证担保借款合同及本院（2012）东民初字第1707号民事撤诉裁定书一份，被告邹继斌表示无异议。本院认为，原告东丰县丰城信用社与被告柳志艳、赵大为、邹继斌、石伟签订保证担保借款合同，被告柳志艳向原告借款9万元，被告赵大为、邹继斌、石伟提供连带保证担保事实清楚。借款到期后，被告柳志艳未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告赵大为、邹继斌、石伟亦应承担连带保证责任。被告邹继斌称原告的请求已超过保证期限。经查，原告在被告赵大为、邹继斌、石伟承担保证责任期间届满前已要求三人承担保证责任，从原告要求被告赵大为、邹继斌、石伟承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告虽然已申请撤诉，但在保证合同诉讼时效内再次起诉，其权利应当得到保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：被告柳志艳于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金9万元及利息（以9万元为本金，从2009年12月11日至2010年12月11日按照月利率10.1775‰计算利息；从2010年12月12日至本判决生效时止，按照月利率14.2485‰计算利息），被告赵大为、邹继斌、石伟承担连带给付责任。案件受理费2900元及邮寄费60元（原告垫付），由被告柳志艳负担，被告赵大为、邹继斌、石伟承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  李卫东代理审判员  朱晓艳二〇一三年十一月七日书 记 员  臧 琪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3198号
原告：应向阳。
委托代理人：沈玉梅。
被告：应震。
被告：王晓倩。
本院在审理原告应向阳与被告应震、王晓倩民间借贷纠纷一案中，原告应向阳未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王加强
人民陪审员 王安军
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐高建
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01618号
申请执行人潘红祥。
申请执行人向书纯。
被执行人唐山远大实业集团有限公司。
住所地：河北省唐山市乐亭镇北大街。
法定代表人杨玉伟，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第04058、04198号民事判决书申请执行人潘红祥，向书纯与被执行人唐山远大实业集团有限公司租赁合同纠纷案中查明，被执行人唐山远大实业集团有限公司在陕西省交通厅利用外资项目办公室存有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人唐山远大实业集团有限公司保证金人民币98643元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 孙新林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东星外星文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路*******号广东音像城*楼******号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：许学江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳润泰商业有限公司。住所地：沈阳市沈河区文艺路**号。
法定代表人：黄明端，该公司总经理。
再审申请人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）因与被申请人沈阳润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于二○一五年五月二十一日作出的（2015）辽民三终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
星外星公司不服二审判决，向本院申请再审，请求：撤销（2015）辽民三终字第95号民事判决，改判支持其一审提出的诉讼请求；判令被申请人承担本案的诉讼费并承担因二审而发生的新的合理费用及诉讼费。其主要理由为：原审判决认定被申请人发行的涉案音像制品有“合法来源”、不承担赔偿责任不符合《著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》立法本意。
被申请人润泰公司未提交答辩意见。
本院认为，根据本案案件事实及当事人的再审申请理由，本案焦点问题是原审法院认定润泰公司销售的音像制品有合法来源，不应承担赔偿责任认定事实和适用法律是否正确。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、四十七条的相应规定承担民事责任。本案中，根据原审法院查明的事实，润泰公司销售的侵权音像制品系购于广东四海一族发行有限公司，该公司具有经营音像制品的合法资质，该录音制品的外包装标注有出版单位、中国ISRC中心授予的音像制品ISRC编码、出品人、监制人、策划A、责任编辑以及销售条形码ISBN等信息，录音制品光盘内圈印制有国际唱片协会（IFPI）授予的编码，被控侵权录音制品载明了正规出版音像制品的主要信息。本院认为，润泰公司作为发行者，从前述音像制品来源及相关包装信息，并不能判断该音像制品制作是否经过权利人合法授权，因此，原审法院认定润泰公司有理由相信涉案音像制品系合法出版物并无不当。此外，申请人亦未举证证明润泰公司明知或者应当知道该音像制品未经合法授权仍对其进行销售，在此情况下，原审法院认定润泰公司对其销售的音像制品有合法来源，根据前述司法解释之规定并结合申请人诉讼请求确定润泰公司应当承担的民事责任并无不当。
综上，星外星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东星外星文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 凯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3704号
原告：王爱娣。
原告：陈国平。
被告：宁波滨海学校（统一社会信用代码52330225MJ9031013T）。住所地：象山县丹西街道天安路。
法定代表人：郑敏，该学校董事长。
原告王爱娣、陈国平与被告宁波滨海学校民间借贷纠纷一案，两原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款400000元并支付利息248000元（自2013年11月5日计算至2016年6月5日，以后另计）。庭审中，原告明确利息请求为：按月利率20‰自2013年11月5日计算至实际履行之日。本院于同日受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序进行审理。诉讼中，两原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告名下的坐落于象山县丹西街道天安路西、丹南路南的土地使用权[权证号：浙（2016）象山县不动产权第0001619号]，本院于同日裁定准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2016年7月29日公开开庭审理本案。原告王爱娣、陈国平到庭参加诉讼，被告宁波滨海学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告宁波滨海学校因需向原告陈国平、王爱娣借款600000元，并通过经办人毛丹出具给两原告落款日期为2008年6月5日的借条一份，载明：“今借到陈国平、王爱娣人民币现金陆拾万元正.（600000.-）利率月息2分.借款人：宁波滨海学校（公章）经办人：毛丹”。庭审中，原告自认被告于2012年6月归还借款200000元，并支付利息至2013年11月4日。
以上事实由两原告提供的借条以及其庭审自认陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，两原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。两原告自认被告已归还借款200000元并支付利息至2013年11月4日，本院予以确认。原告诉请，依法有据，应予支持。被告宁波滨海学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波滨海学校于判决生效后十日内归还原告王爱娣、陈国平借款400000元，并支付利息（按月利率20‰自2013年11月5日计算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10280元，减半收取5140元，财产保全费3760元，合计8900元，由被告宁波滨海学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年八月一日
代书记员 张丹珍
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第551号
原告：广州市万科物业服务有限公司。住所：广州市白云区太和镇大源黄庄***号。
法定代表人：向云。
被告：王霞，女，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2014年11月12日向本院提出起诉。
本院认为：原告广州市万科物业服务有限公司于2014年11月12日接到本院通知在七日内预交案件受理费后，至今仍未预交案件的受理费，也没有依法办理相关减免、缓交案件受理费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆忠
二〇一四年十二月二日
书记员 黄春燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2696号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。统一社会信用代码913703231686131184。
法定代表人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王春祥，男，1965年3月12日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告王春祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告王春祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元、截至2017年9月26日利息8779.71元及自2017年9月27日至借款结清日利息。事实与理由：2009年9月1日，被告与原告签订借款合同，约定向原告借款40000元。合同生效后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告催要，被告未足额偿还借款本息。
被告王春祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、记账凭证、利息清单，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告王春祥签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2009年9月1日至2012年8月30日，借款采用自助可循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2009年9月1日向被告发放了借款40000元，被告在借款凭证上签字确认。借款逾期后，被告未完全履行还款责任。截止2017年9月26日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息8779.71元。
本院认为，被告王春祥与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同内容真实、合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春祥支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元。
二、被告王春祥支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2017年9月26日的利息8779.71元，并支付自2017年9月27日至借款还清日的利息（以40000元为基数，按合同约定的利率计算）。
上述支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告王春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2231号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告：田占元，男
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告田占元物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 鲲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1986号
原告陈爱珍。
委托代理人翟洪俊、郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告杨志峰。
委托代理人窦宏达（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
被告万建云。
本院在审理原告陈爱珍诉被告杨志峰、万建云民间借贷纠纷一案中，原告陈爱珍于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱珍撤回起诉。
案件受理费4650元（已减半），由原告负担。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年六月八日
见习书记员 倪静宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18714号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘树，男，50岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘树物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微