wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第130号
上诉人（原审被告）陈永强。
被上诉人（原审原告）王春燕。
上诉人陈永强为与被上诉人王春燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院针对陈永强的管辖异议，经审查认为：本案系保证合同纠纷，原告王春燕提供的人口信息材料显示被告陈永强的户籍地所在地在湖州市吴兴区，被告陈永强异议因未能提供其经常居住地在湖州市南浔区的证明材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案原审法院有权管辖。陈永强请求将本案移送其经常居住地人民法院管辖的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回陈永强对本案管辖权提出的异议。
陈永强不服以上裁定提起上诉称，本人自2011年5月开始就一直居住于湖州市南浔区，从事个体经营。当时因南浔和吴兴两区为湖州市管辖，因此没有办理在南浔区的暂住证，但这不等于客观事实不存在。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖州市南浔区人民法院处理。
被上诉人王春燕未作答辩。
本院认为，从当事人的起诉状及主要依据《借款合同》的内容看，本案系出借人王春燕单独起诉连带责任保证人陈永强要求其偿还为借款人陈兵所担保的向王春燕借款本息的诉讼。根据民事案由司法解释的有关规定，该诉讼应为保证合同纠纷。对于保证合同纠纷的管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，如果债权人向公民个人连带责任担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。本案出借人王春燕作为债权人向连带责任保证人陈永强主张借款本息而发生的本案纠纷，对其管辖应当由担保人陈永强住所地人民法院管辖。而在案证据材料除能证明陈永强的住所地在湖州市吴兴区外，并无其他有关其经常居住地在湖州市南浔区的证据，因此原审法院管辖本案并无不当。
另二审还查明，涉案《借款合同》的借贷双方及担保人之间虽订有关于本合同发生争议由湖州市城郊人民法院管辖的约定。但是，本院认为该约定不符合协议管辖的法律要求。因为所约定的“湖州市城郊人民法院”早在多年前就已经被依法撤销并公布于众，因此现三方仍将该被依法撤销的法院作为协议管辖的法院显然不合法，应为无效约定。
综上，原裁定正确，应予维持；陈永强的上诉理由及其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 辛 坚
审判员 胡臻美
二〇一三年十一月九日
书记员 王如英
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字1944号
申请执行人邓建兵。
被执行人胡启华。
邓建兵申请执行胡启华其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第392号民事判决书，于2013年10月14日向本院申请执行，执行标的206120元，执行费2992元。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结邓建兵申请执行胡启华其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月九日
书 记 员 涂 莎
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初13号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某某，公民身份证号码，四川省人，家住四川省攀枝花市。因涉嫌交通肇事罪，2015年9月26日被元谋县公安局立案侦查，当日被取保候审。
辩护人王强，四川卓别律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日晚，被告人李某某驾驶号重型半挂牵引车载着徐礼祥、普某某，牵引号重型仓栅式半挂车，沿京昆高速公路由永仁方山往武定狮山方向行驶。次日凌晨0时20分许，当车行驶至K2537＋16.6M路段时，与停靠在紧急停靠内由周某某驾驶的号中型自卸货车发生碰撞，造成徐礼祥死亡、周某某重伤，汽车、货物不同程度受损的道路交通事故。经元谋县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某某承担此次道路交通事故的主要责任，周某某承担此次道路交通事故的次要责任，徐礼祥、普某某不承担此次道路交通事故责。
另查明，被告人李某某已赔偿死者家属100000元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议；且有接警记录、受案登记表、立案决定书，查获经过，强制措施凭证、血样提取登记表及照片，正侧面照片、网上查询材料、前科查询、故事处理相关人员身份信息，到案经过、取保候审决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、保险单、情况说明，鉴定委托书、检验鉴定结论告知书，过磅单、道路交通安全违法行为处理通知书、道路事故责任认定书，返还物品凭证，解剖尸体及处理尸体通知书、火化证，交通监控设备管理平台系统查询材料，道路交通事故处理工作记录，证人朱某某、程某某的证言，被害人普某某、周某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片，视听资料，收条等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人李某某在现场等候处置，被传讯时能够如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人李某某肇事后具有自首、对死者家属进行了部分赔偿、认罪态度较好的情节，依法对其从轻处罚。辩护人王强提出建议对李某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为打击犯罪、维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明刚
代理审判员 李双华
人民陪审员 廖字伦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 常建慧
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审109号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人王冬生，罗田镇计生站站长。
被执行人罗某，男，1979年6月5日出生，住峡江县。
被执行人刘某，女，1979年6月21日出生,住址同上，系罗某之妻。
申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行峡卫计征决[2017]第2007号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2015年6月7日计划外生育第二胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、第七条之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第2007号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费56000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第2007号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第2007号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00324号
申请人穆鸿声。
被申请人舒嵘。
本院在受理申请人穆鸿声与被申请人舒嵘民间借贷纠纷一案中，申请人穆鸿声于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告舒嵘1万元存款或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人穆鸿声的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人舒嵘的银行存款1万元整或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛珍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一初字第595号
原告刘某某，女，1971年8月19日出生。
委托代理人王凤科，是广东定海针律师事务所律师。
被告周某某，男，1972年5月27日出生。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月28日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王凤科、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年7月22日登记结婚，两人的婚生女儿分别于1998年2月24日、2003年1月15日出生。由于仓促结婚，双方没有了解清楚。婚后发现性格不合，稍有不顺心被告还会对原告实施家庭暴力。原告多次提出协议离婚，但被告不同意，也并不悔改，还是一如既往对原告实施暴力，甚至还向两个年幼的女儿出气。原告最终不堪忍受，决定提起诉讼。
原告认为：1、两人根本无法共同生活，符合法定夫妻感情破裂的条件；
2、原告与被告的两个婚生女儿均为未成年人，小女儿只有十岁，由原告抚养比较合适。大女儿可以让被告抚养，如果被告不愿意抚养，原告希望大女儿也可以由自己来抚养。如果两个女儿都由原告抚养，原告要求被告每月支付抚养费1500元；
3、夫妻没有共同财产和共同债务处理。
考虑以上事实和理由，根据《婚姻法》和有关法律，原告和被告的夫妻关系名存实亡，已经符合离婚的法定条件，敬请法院对原告的诉讼请求给予支持：
1、诉请法院判决原告与被告离婚；
2、诉请法院判决原告与被告的大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养；
3、诉请法院判决本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿复印件1份，证明原、被告和女儿的身份关系；
3、出生医学证明复印件2份，证明女儿出生情况和父母情况；
4、结婚证2本，证明原、被告的婚姻关系；
5、存款单1张，证明夫妻共有财产10000元；
6、土地使用证1份，证明在百合镇的房屋是夫妻共有财产。
被告在庭审中答辩称：1、两个女儿都不可能交给原告抚养；2、要求原告归还6万元和结婚时我姐交给原告的两个戒指和一对耳环，还有中秋节时我寄给原告的5500元；3、要求原告归还国有土地使用证给我。
被告没有提供证据。
本院依职权征询原、被告的女儿的询问笔录2份，其女儿表示，如果原、被告离婚，她们愿意跟随被告生活。
经审理查明，原、被告于1997年7月22日登记结婚，婚后分别于1998年2月24日、2003年1月15日生育女儿。原告在起诉后没有回去跟被告生活。
另查明，原、被告的女儿现跟随被告生活。本院征询其女儿意见时，她们表示如果原、被告离婚，她们愿意跟随被告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育了两个女儿，双方应已建立了一定的夫妻感情。现原告以婚后发现性格不合，稍有不顺心被告还会对原告实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡，符合法定夫妻感情破裂的条件而诉请与被告离婚，但未能提供能够证明其夫妻感情确已破裂的证据。原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相尊重，互相包容，其婚姻关系是可以搞好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理据不足，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一三年十一月九日
书记员 梁启聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民二终字第1663号
上诉人（原审被告）：广州市白云区展鸿鞋厂，个人独资企业，业户地址：广州市白云区均禾街清湖村大布工业区F栋。
负责人：陈小文。
上诉人（原审被告）：陈小文，男，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市新塘镇新塘大道西新康花园康怡苑*号***房。
两上诉人共同委托代理人：李军、谢海阳，分别为广东木铎律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：蒋建华，男，1985年6月30日出生，汉族，身份证住址：山东省平原县。
上诉人广州市白云区展鸿鞋厂因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法花民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年10月16日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市白云区展鸿鞋厂、陈小文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄仕玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第880号
原告：长兴广通担保有限公司，
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
委托代理人：张帝。
被告：郑根云，
被告：杨爱琴，
被告：长兴郑达机械铸造有限公司，
法定代表人：郑根云。
被告：陶崇旺，
被告：潘建美，
被告：长兴小浦超越机械铸造有限公司，
法定代表人：陶崇旺。
被告：贺瑞方，
被告：张福娣，
被告：长兴瑞锋机械有限公司，
法定代表人：贺瑞方。
原告长兴广通担保有限公司诉被告郑根云、杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告潘建美经本院合法传唤，被告郑根云、杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告郑根云与被告杨爱琴系夫妻关系。2011年1月24日，被告郑根云向浙江长兴农村合作银行借款100万元，借款期限自2011年1月24日至2012年1月10日止，被告郑根云委托原告为该借款提供担保并签订委托合同，原告依合同约定为被告郑根云的借款提供了担保。同时，被告杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司为被告郑根云的借款向原告提供反担保。反担保保证期限为借款到期之日起二年内，保证担保的范围包括在借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。借款到期后，被告未能按期履行还本付息义务，原告于2011年7月18日向浙江长兴农村合作银行代为偿付了借款利息1006100.5元。另查明，被告郑根云向原告缴纳了保证金10万元，扣除该保证金后尚余代偿款906100.5元经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑根云归还原告代偿款906100.5元；2、被告杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的营业执照、各被告的身份证、被告郑根云与被告杨爱琴的结婚证复印件各一份，证明原、被告双方的身份情况；2、《保证借款合同》、《借款补充协议》各一份，证明被告郑根云于2011年1月24日向浙江长兴农村合作银行借款100万元，并由原告为该笔借款提供连带责任保证；3、《自然人短期借款担保申请书》各一份，证明2011年1月24日，被告郑根云请求原告为其的借款提供担保；4、《反担保保证书》及《还款责任约定书》各三份，证明被告杨爱琴、陶崇旺、潘建美、贺瑞方、张福娣为被告郑根云的借款向原告提供反担保；5、《反担保合同（保证）》、股东会决议各二份、《还款责任约定书》三份，证明被告长兴郑达机械铸造有限公司、长兴小浦超越机械铸造有限公司、长兴瑞锋机械有限公司为被告郑根云的借款向原告提供反担保；6、浙江省农村合作银行扣款通知书复印件一份，浙江省农村合作银行收贷收息凭证复印件一份，证明2011年7月18日原告已代被告郑根云归还借款本息合计1006100.5元；7、收据复印件一份，证明被告郑根云向原告交纳保证金10万元。
被告郑根云、杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告郑根云、杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：浙江长兴农村合作银行与原告、被告郑根云签订的《保证借款合同》、《借款补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告郑根云取得借款后，未能如期归还，原告作为该借款的保证人，向浙江长兴农村合作银行承担保证责任后，有权向被告郑根云追偿。被告杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司向原告出具了《反担保保证书》、《还款责任约定书》，均同意为被告郑根云的借款向原告提供反担保，故被告杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司承担保证责任后，有权向被告郑根云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根云给付原告长兴广通担保有限公司担保款906100.5元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨爱琴、长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告长兴郑达机械铸造有限公司、陶崇旺、潘建美、长兴小浦超越机械铸造有限公司、贺瑞方、张福娣、长兴瑞锋机械有限公司承担保证责任后，有权向被告郑根云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12861元，由九被告共同承担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 文 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第649号
上诉人（原审被告）：象山金鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：周开春。
委托代理人：徐安邦。
被上诉人（原审原告）：兰利平。
委托代理人：王伟。
委托代理人：蔡昶。
上诉人象山金鹤房地产开发有限公司因相邻损害防免关系纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象石民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人象山金鹤房地产开发有限公司于2013年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人象山金鹤房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人象山金鹤房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人象山金鹤房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一三年十一月五日
代书记员 陆 琼
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1189号
原告刘章海。
被告蒿金秀。
案由：不当得利
原告刘章海与被告蒿金秀不当得利纠纷一案，原告于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘章海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙泉泉
二〇一二年八月二十日
书记员 徐霄鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥民初字第131号
原告：郑某。
被告：潘某。
原告郑某为与被告潘某离婚纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力适用简易程序审理，因被告潘某下落不明适用公告方式送达，本案于2013年7月30日转为普通程序审理，依法由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员魏玉献组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1995年2月认识，1996年3月6日生育女儿潘某某，1997年8月11日补办结婚登记手续。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，且经原告苦心规劝而不改。被告于2009年下半年开始以外出经商为名而长年不回家。分居期间，被告从不过问原告母女生活，不尽夫妻和家庭义务，导致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2012年12月份向法院起诉离婚，后于2012年12月31日撤诉，撤诉后双方关系毫无好转。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告再次起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿潘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至女儿满十八周岁止；3、本案诉讼费由原告承担。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
原告郑某为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告的身份证及户籍信息复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍信息复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、户口簿复印件一份，以证明原、被告婚生女儿潘某某的身份情况；
4、结婚证两份，以证明原、被告的婚姻关系；
5、民事裁定书一份，以证明原告曾于2012年向永嘉法院起诉离婚，后于2012年12月31日撤诉的事实。
被告潘某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告潘某未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，视为其放弃质证和抗辩的权利，该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对该些证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1995年2月认识，1996年3月6日生育女儿潘某某，潘某某现随原告生活。双方于1997年8月11日补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后来双方发生矛盾而于2009年开始分居生活。原告曾于2012年12月提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后双方仍是分居生活。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告已办理结婚登记并领取结婚证，系合法夫妻关系，依法受法律保护。虽然婚初感情尚可，但婚后双方因发生矛盾而长期分居生活，可见双方在共同生活期间并未建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2012年起诉离婚，后于2012年12月31日撤诉，撤诉后双方仍是分居生活，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻。故本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以准予。双方离婚后，夫妻双方对子女均有教育、抚养的权利义务，现女儿潘某某随原告生活，而被告下落不明，故潘某某应由原告抚养。原告庭审中自愿变更诉讼请求，表示抚养费由其自行承担，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律相关规定，且减轻了被告的负担，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生女儿潘某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 魏玉献
二〇一三年十月三十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑惠内
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01957号
原告：ＸＸ，女，住宣城市.
被告：尹志杰，男，住宁国市。
委托代理人：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告尹志杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员明亮独任审判，于2013年11月4日、2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告尹志杰的委托代理人柴贤枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年1月28日，被告从原告处借人民币陆万元，并当场出具欠条一份。2013年4月26日又向原告借了捌万元，并当场向原告写下借据。然两份借据到期后，被告以各种理由和借口拒不归还。现原告诉至本院，请求依法判决被告偿还欠款壹拾肆万元整，并承担本案诉讼费。
被告尹志杰辩称：双方原系朋友关系，实际欠款是8万元，后一张8万元的欠条包括之前一张欠条中的欠款，被告未收回。
原告ＸＸ为支持其诉请，举证如下：
1.原告身份证复印件一份；
2.借条两份。
被告尹志杰对原告ＸＸ所举证据1没有异议。证据2条子是被告出具的，如果六万元不还，是不会再借八万元，后一张欠条包含之前的一张。
被告尹志杰未提交证据。
本院认证如下：原告所举证据1、2均客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告原系朋友关系。2013年1月28日，被告尹志杰向原告ＸＸ借款人民币60000元，并出具借条，约定2013年6月前还清该笔借款。2013年4月26日，被告尹志杰再次向原告ＸＸ借款80000元，并出具借条，约定2013年8月初还清该笔借款。后上述两笔借款到期后，被告尹志杰均未还款，原告ＸＸ催要未果，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告尹志杰向原告ＸＸ两次借款并分别出具借条，双方债权债务关系明确，被告尹志杰理应按照约定偿还借款，其长期拖欠的行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款140000元的请求，本院予以支持。被告尹志杰辩称2013年4月26日出具的借条80000元中包含其于2013年1月28日出具的借条中的60000元，但其未举证证明，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹志杰于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告尹志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 明 亮
二〇一三年十一月十九日
书记员 周胜杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保123号
向胜：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人汤江波名下价值人民币300000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年4月6日，本院依法轮候查封了被申请人汤江波名下所有的位于株洲市荷塘区（已设立抵押）的房屋产权期限三年即自2017年4月6日起至2020年4月5日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月六日
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第114号
申请执行人李杭洋，男，1998年8月22日生，汉族，云南省呈贡区人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司师宗支公司；；
法定代表人：陈学康，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李杭洋与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗支公司已全部履行了支付案款19000.00元的义务，全案已经全部执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民三终字第812号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年三月十九日
书记员 李其霖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第114号申请执行人李某，男，1998年8月22日生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。法定代理人杨某，男，1969年1月29日生，汉族，云南省呈贡区人，住址同上，系李某父亲。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司师宗支公司；住所：云南省曲靖市师宗县丹凤镇丹溪大道；负责人：陈学康，该公司总经理；组织机构代码：57980470-1。关于申请执行人李某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民三终字第812号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗支公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，本院于同日立案。经本院执行，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司师宗支公司已全部履行了支付案款19000.00元的义务，全案已经全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）昆民三终字第812号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一五年三月五日书记员  李其霖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第1833号
原告陈增浩
委托代理人徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告汤铭柱
委托代理人鞠丽军
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人高巍，总经理。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告陈增浩与被告汤铭柱、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈增浩及其委托代理人徐江，被告汤铭柱及其委托代理人鞠丽军，被告保险公司委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日13时55分左右，被告汤铭柱饮酒后驾驶苏MUC4**号普通二轮摩托车，沿靖江市东环南路南侧非机动车道由东向西行至东环南路合兴桥东侧50米路段时，其车前部与同车道由西向东正常行驶，由原告陈增浩驾驶的苏MF0915**电动自行车前部发生碰撞，致原告陈增浩、被告汤铭柱受伤，两车受损。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告汤铭柱承担事故的全部责任，原告不承担责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费22940.78元（含被告已垫付的10000元），误工费10918元，护理费8400元，交通费1000元，住院伙食补助费522元，营养费1680元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1560元，合计108374.78元。上述损失请求被告保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出部分由被告汤铭柱承担。
原告提供了事故认定书，保单，被告驾驶证，车辆行驶证，靖江市人民医院、靖江市生祠医院门诊病历，出院记录，医疗诊断证明书，住院、门诊收费收据，用药清单，泰兴市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，靖江市公安机关与原告雇主刘宽荣的询问笔录，证人吴洪春、陈德付的证言，护理费、交通费发票等证据。
被告汤铭柱辩称：对原告所述事故发生、责任认定没有异议。原告主张的残疾赔偿金不应按城镇标准计算。请求依法判决。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、车辆投保事实无异议。因为被告汤铭柱系无证且酒后驾车，不属于交强险的赔偿范围。原告主张的医疗费没有异议，但伙食费580.2元以及陪护床120元应予扣除。鉴定费不属于交强险赔偿范围。残疾赔偿金应当适用农村标准。请求依法判决。
经审理查明：2011年10月14日13时55分左右，被告汤铭柱持准驾车型为B2的驾驶证，饮酒后驾驶苏MUC4**号普通二轮摩托车，沿靖江市东环南路南侧非机动车道由东向西行至东环南路合兴桥东侧50米路段时，其车前部与同车道由西向东正常行驶，由原告陈增浩驾驶的苏MF0915**电动自行车前部发生碰撞，致原告陈增浩、被告汤铭柱受伤，两车受损。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告汤铭柱承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生当日，原告被送至靖江市人民医院住院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折，11月6日出院，2013年5月9日入靖江市生祠医院院行内固定取出术，5月15日出院。共计用去医疗费22940.78元（其中伙食费580.2元、陪护床120元，被告汤铭柱垫付10000元）。
另查明，苏MUC4**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2011年3月8日至2012年3月7日。
诉讼前，原告申请本院委托泰兴市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为：原告因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，后遗左膝活动受限，已构成道路交通事故十级伤残，误工期20周、护理期12周、营养期12周。原告支出鉴定费1560元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告汤铭柱未申领摩托车驾驶证，饮酒后驾驶摩托车肇事，并负事故全部责任，应对原告的事故损失承担全部赔偿责任。因其所驾摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿人身损害损失。超出部分由被告汤铭柱赔偿。被告保险公司不予赔偿的理由于法相悖，不予采纳，其在赔偿后可依法向汤铭柱追偿。
原告主张的医疗费，有其提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等为证，应予认定，伙食费、陪护床费予以扣除。误工费，原告提供的证据能够证明其事故发生前从业情况，其主张的计算标准未超出本省上年度同行业在岗职工平均工资标准，予以支持。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算，在住院期间内由护工护理的，凭票据实确定。误工、营养、护理期限根据鉴定意见确定；残疾赔偿金，原告提供的证据能够形成证据锁链，证明原告事故发生前在城镇工作一年以上，被告无相反证据予以推翻原告举证，故应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费22240.58元、住院伙食补助费504元、营养费1680元、误工费8400元、护理费5920元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，合计100698.58元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿86274元，被告汤铭柱赔偿14424.58元，因被告汤铭柱垫付10000元，故还须赔偿4424.58元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
原告陈增浩因事故造成的损失100698.58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿86274元，被告汤铭柱赔偿4424.58元（已扣除已赔偿款）。两被告均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元减半收取520元，鉴定费1560元，合计2080元，由被告汤铭柱负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告汤铭柱在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。
（本页无正文）
审判员 包海燕
二〇一三年十月三十一日
书记员 夏 冬
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4931号
原告夏文逸，男，汉族，1996年5月28日生，住海安县。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
委托代理人殷玮，江苏伯策律师事务所实习律师。
被告张昊天，男，汉族，1996年9月16日生，住泗洪县。
原告夏文逸诉被告张昊天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏文逸的委托代理人冯香琪、殷玮到庭参加诉讼。被告张昊天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏文逸诉称：2016年4月29日，被告向原告借款20000元，期限至2016年5月21日。到期后，被告未能归还借款本、息，原告经多次追要未果。现请求判令被告归还原告借款本金20000元，并按月息2%的标准支付自2016年4月29日起至实际给付之日止的利息。
被告张昊天未答辩。
经审理查明：2016年4月29日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到夏文逸人民币现金贰万元整（20000.00），借款用于资金周转，借款期限自2016年4月29日至2016年5月21日归还共计22天，借款月利息为2%。如到期未能如数归还，本人自愿每天支付人民币200元作为违约金，并承担因此违约而产生的一切费用。本人对借款责任全面知晓，意识清醒无外因左右自愿情况下签立本借据，保证借款用途提供证件真实有效。如有诈骗行为申报当地公安立案处理，民事诉讼由放款人户籍所在地人民法院受理。借款人张昊天（签名及手印），借款时间2016.4.29（手印），身份证号码。当日，原告即给付被告现金20000元，被告同时向原告出具收条一份。到期后，被告未能归还原告借款本息，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的被告出具的借据、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的借据及收条，故可以认定原告与张昊天之间存在借贷合意，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告应归还原告借款20000元，并按约定的月利率2%的标准支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张昊天于本判决发生法律效力后10日内归还原告夏文逸借款本金20000元，并按月利率2%的标准给付原告夏文逸自2015年4月29日起至实际给付之日止的利息（以20000元为基数计算）。
如被告张昊天未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告张昊天负担（已由原告夏文逸代垫，被告张昊天在履行上述义务时一并给付原告夏文逸）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 杨文芳
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 顾剑云
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00629-1号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：郭振东，男，汉族，住安徽省涡阳县城西镇。
被告：郭强，男，汉族，住安徽省涡阳县城西镇。
本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告郭振东、郭强融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币103万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告郭振东、郭强价值人民币103万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年十一月十九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第881号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人陈勇，男，该支行职工。
被告鹿丙君，男，1955年5月12日生，汉族。
被告鹿丙侠，女，1966年2月17日生，汉族。
被告李心愿，男，1985年2月10日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城银行大泉支行）诉被告鹿丙君、鹿丙侠、鹿丙利、李心愿借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员夏厚春适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告彭城银行大泉支行撤回对鹿丙利的起诉，本院予以准许。原告彭城银行大泉支行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告鹿丙君、鹿丙侠、李心愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行大泉支行诉称：徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社，现更名为原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行）与鹿丙君、鹿丙侠、李心愿等于2012年4月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定：鹿丙君向大泉信用社借款4万元，借款期限为2012年4月1日至2013年3月10日，借款年利率为15.084％，逾期利率为原利率加收50%，鹿丙侠、李心愿等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，大泉信用社依约发放了贷款。借款到期后，鹿丙君、鹿丙侠、李心愿等均没有偿还此款。故诉请法院判令被告鹿丙君偿还原告借款本金4万元及利息（按合同约定计算），被告鹿丙侠、李心愿承担连带保证责任。
被告鹿丙君、鹿丙侠、李心愿均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年4月1日，大泉信用社与鹿丙君、鹿丙侠、李心愿等签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿丙君向大泉信用社借款4万元，借款期限为2012年4月1日至2013年3月10日，借款年利率为15.084％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；鹿丙侠、李心愿等作为保证人对鹿丙君的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，大泉信用社按约向鹿丙君发放贷款4万元，被告鹿丙君在借款借据上签字确认收到该款。但贷款到期后，鹿丙君、鹿丙侠、李心愿等均没有偿还贷款本息。
以上事实，有彭城银行大泉支行提供的借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为：大泉信用社与鹿丙君、鹿丙侠、李心愿等签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，鹿丙君应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿丙侠、李心愿作为连带责任保证人，应对鹿丙君的债务承担连带偿还责任。大泉信用社更名为彭城银行大泉支行后，其对鹿丙君、鹿丙侠、李心愿享有的权利由彭城银行大泉支行主张。被告鹿丙君、鹿丙侠、李心愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙君于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2012年4月1日起至2013年3月10日止，按年利率15.084％计算；从2013年3月11日起至还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；
二、被告鹿丙侠、李心愿对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 影
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第911号
原告谢立桂，女，1968年7月3日生，汉族。
委托�理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。
委托代理人黄石荣，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组。
负责人彭荣钦，该组组长。
原告谢立桂诉被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢立桂及其委托代理人到庭参加诉讼，被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组经本院依法传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立桂诉称，原告是土生土长的被告村组的村民。1994年3月26日，原告与桂阳县城北关社区居民陈锡成结婚，但原告户籍并未迁出，在丈夫所在地也一直未享受任何待遇。近年来，被告村组集体土地被国家征收而获得了土地补偿款，被告将土地补偿款进行了分配，共向每位村民分�补偿款57000元，在分配补偿款时，被告以原告为外嫁女为由，未再分配给原告，原告曾多次主张权利，均遭被告拒绝，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给予原告享有被告其他村民的同等待遇并支付原告土地赔偿款57000元。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组未到庭参加诉讼，但向法院提供了书面答辩意见，认为，被告村组2000年制定了村规民约，村规民约规定外嫁女不再享受本村集体财产。全体村民都自觉遵守执行，一直以来没有异议。2013年5月，桂阳县蔡伦北路接官亭项目建设征用被告村组土地105.3亩，被告村组获得了土地补偿款550万元，并于7月份平均给每个村民4万元。现原告及其他几个外嫁女在利益驱动下，向法院提起诉讼，全体村民对此有很大意见，认为原告等几个外嫁女要求分配土地补偿款没有道理，法院不应当支持原告的诉讼请求。
原告谢立桂在庭审中向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、原告常住人口登记卡，拟证明原告仍为被告集体经济组织成员的事实；
3、结婚证，拟证明原告已与他人结婚的事实；
4、证明，拟证明原告未在配偶所在地享受相关村民待遇的事实；
5、银行存折明细及调查笔录，拟证明被告对每个经济组织成员分配5.7万元补偿款的事实。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院开庭对原告所提供的以上证据1、2、3、4进行了核实，予以认定，对证据5，根据被告的答辩意见，本院认定被告对于2013年分配每个村民40000元的事实予以认定，对于原告主张2010年分配17000元的事实无法证实，本院不予认定。
根据以上举证、质证、认证及庭审记录，本院确认如�事实：
原告谢立桂自其出生时起便成为被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民。1994年3月26日，原告谢立桂与桂阳县城北关社区居民陈锡成结婚，并在桂阳县城区居住生活，但原告一直未将户口迁出，在原告丈夫所在地也未享受该村村民的相关待遇。近年来，因城市建设需要，被告村组部分集体土地被征收，因此获得了土地补偿款数百万元。被告于2013年6月分配给被告村民每人40000元，但被告以原告谢立桂属外嫁女为由将原告排除在补偿款分配对象之外。原告曾多次主张分配该款，但均遭被告拒绝。
本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点在于原告谢立桂是否为桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组成员，是否应享有该集体经济组织成员同等待遇问题。原告谢立桂自其出生时起即是被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民，1994年3月26日，原告与桂阳县城北关社区居民陈锡成结婚后，其户口并未迁出。因此，原告谢立桂作为被告集体经济组织成员资格并未丧失，仍应享有该集体经济组织成员同等待遇。故原告谢立桂要求被告给予其享有其他村民同等待遇并向原告支付土地征收补偿分配款，符合法律规定，本院予以支持。但具体的土地补偿费分配款额应为40000元。被告主张其村规民约规定外嫁女不得享有集体财产、田土等原告不应享有土地补偿款的分配的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告谢立桂享有被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民同等待遇；
二、被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组给付原告谢立桂土地补偿分配款40000元，并限本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回原告谢立桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组承担1000元，原告谢立桂承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十二月一日
书 记 员 胡珊文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第274号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，文盲，无业。2009年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2013）326号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1．2013年5月29日24时许，被告人金某到淄博市张店区傅家镇黄家村村委楼下，盗窃王某停放在此处的“途胜”牌助力摩托车（车架号WH10124874）一辆，销赃后得赃款400元，经鉴定，涉案摩托车价值人民币1500元。
2．2013年5月30日凌晨3时许，被告人金某到淄博市张店区傅家镇黄家村村委，盗窃联想笔记本电脑一台，销赃后得赃款600元，经鉴定，涉案笔记本电脑价值500元。
3．2013年1月7日，被告人金某到淄博市张店区联通路齐鲁石化腈纶厂42号楼下，盗窃甘某停放在楼下的“豪爵”牌125型摩托车（车架号LC6PCJB3140064200）一辆，经鉴定，涉案摩托车价值600元。
4．2012年10月份某日凌晨3时许，被告人金某到淄博市张店区华光路原京宇轩健身会馆，盗窃42寸“海尔”牌电视机四台、37寸“海尔”牌电视机七台，销赃后得赃款8500元，经鉴定，涉案电视机价值总计2.3万元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局办案说明及抓获材料、被害人王某、甘某的陈述、证人谢某的证言、扣押物品清单、作案工具照片辩论笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2015年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘玉梅
审判员 刘世龙
审判员 郭 健
二〇一三年十月三十一日
书记员 马 琳
\--
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2013）张刑初字第274号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人金某，男，汉族，文盲，无业。2009年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2013）326号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1．2013年5月29日24时许，被告人金某到淄博市张店区傅家镇黄家村村委楼下，盗窃王某停放在此处的“途胜”牌助力摩托车（车架号WH10124874）一辆，销赃后得赃款400元，经鉴定，涉案摩托车价值人民币1500元。2．2013年5月30日凌晨3时许，被告人金某到淄博市张店区傅家镇黄家村村委，盗窃联想笔记本电脑一台，销赃后得赃款600元，经鉴定，涉案笔记本电脑价值500元。3．2013年1月7日，被告人金某到淄博市张店区联通路齐鲁石化腈纶厂42号楼下，盗窃甘某停放在楼下的“豪爵”牌125型摩托车（车架号LC6PCJB3140064200）一辆，经鉴定，涉案摩托车价值600元。4．2012年10月份某日凌晨3时许，被告人金某到淄博市张店区华光路原京宇轩健身会馆，盗窃42寸“海尔”牌电视机四台、37寸“海尔”牌电视机七台，销赃后得赃款8500元，经鉴定，涉案电视机价值总计2.3万元。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局办案说明及抓获材料、被害人王某、甘某的陈述、证人谢某的证言、扣押物品清单、作案工具照片辩论笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2015年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉梅审判员  刘世龙审判员  郭 健二〇一三年十月三十一日书记员  马 琳--
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00763号
上诉人（原审被告）：汪长福，男。
被上诉人（原审原告）：杨春香，女。
被上诉人（原审原告）：程堂其，女。
被上诉人（原审原告）：程培芝，女。
被上诉人（原审原告）：程杨风，女。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段。
上诉人汪长福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民一初字第00434-1号民事裁定，向本院提起上诉。汪长福上诉称：本案系侵权纠纷，应按侵权行为地或者被告住所地确定管辖法院，而本案侵权行为地即事故发生地在桐城市，被告住所地也在桐城市，故本案依法应由桐城市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送桐城市人民法院审理。
本院审查认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，事故的直接责任人及车辆投保的保险公司均属适格被告。本案侵权行为地及上诉人汪长福的住所地虽在桐城市，但原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的住所地位于安庆市宜秀区辖区内，故被上诉人有权选择在原审法院起诉。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 方 正
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执299号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地广东省潮州市潮安区（分）445121000004987。
负责人：陈焕城，行长。
委托代理人：许昆行，系该行员工。
被执行人：谢钊，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4235。
被执行人：黄静玉，女，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××486X。
被执行人：谢泽林，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4231。
被执行人：王婵玉，女，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4244。
被执行人：谢咏波，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4236。
被执行人：许燕吟，女，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4220。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被执行人谢钊、黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第331号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人谢钊应付还申请执行人借款人民币17548.15元及利息1454.09元（暂计至2015年8月5日止，2015年8月6日起至判决确定还款之日止的利息按约定年利率20.592%计），被执行人黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟承担连带清偿责任。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人谢咏波有车牌号为粤U×××××号长安牌小型汽车一辆，由于该车车龄长，无实际处理价值，申请执行人也同意不作处理。余均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执299号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏旭群
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2234号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与刘勇信用卡纠纷一案中，查明被执行人刘勇有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1681号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘勇（男，中国，公民身份号码：360311198706274016）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2650号
原告：沧州庆飞建筑器材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：刘忠印，职务：经理。
被告：辽宁众胜建设工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人：李蓉，职务：总经理。
沧州庆飞建筑器材租赁有限公司与辽宁众胜建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州庆飞建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费13550元，减半收取计6775元，由沧州庆飞建筑器材租赁有限公司负担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年七月十九日
书记员 张建飞
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渭中执字第00045号
申请人中国长城资产管理公司西安办事处。
被执行人陕西黄工集团拖拉机有限责任公司。
申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处申请执行被执行人陕西黄工集团拖拉机有限责任公司债务纠纷一案，申请人中国长城资产管理公司西安办事处依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院（2012）陕民二初字第00006号民事判决书，向陕西省高级人民法院申请强制执行。陕西省高级人民法院于2013年3月12日依法立案执行。陕西省高级人民法院于2013年4月3日作出（2013）陕执指字第2号执行裁定书，裁定中国长城资产管理公司西安办事处与陕西黄工集团拖拉机有限责任公司债务纠纷一案由渭南市中级人民法院执行。本院于2013年5月9日依法立案执行。执行标的为借款本金4613.40万元及利息，案件受理费644109元，财产保全费5000元；申请执行费161548元。
在执行中，本院于2013年6月5日向被执行人陕西黄工集团拖拉机有限责任公司送达了执行通知书，要求其限期履行生效调解书确定的给付义务。2013年7月22日，双方当事人达成债务减让协议，由陕西黄工集团拖拉机有限责任公司向中国长城资产管理公司西安办事处支付人民币630万元后，申请人中国长城资产管理公司西安办事处对被执行人陕西黄工集团拖拉机有限责任公司应承担的剩余债务不再追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）渭中法民二初字第13号民事调解书的执行。
本案执行费161548元由被执行人陕西黄工集团拖拉机有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 李永峰
代理审判员 张 钢
二〇一三年十一月九日
书 记 员 白 冰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03118号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年12月20日登记结婚，于1998年9月3日生育男孩王某某。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不和，被告对原告关心不够，导致夫妻感情破裂。原告遂起诉要求与被告离婚。
被告王某某未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于1995年12月20日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚，于1998年9月3日生育男孩王某某。原、被告婚后前一段时间夫妻感情较好。2012年9月开始，原、被告因生活琐事发生争吵导致夫妻关系出现矛盾。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有宁乡县枫木桥乡人口和计划生育办公室和宁乡县枫木桥乡社会事务办公室证明、王泽勇的常口信息及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告王某某结婚时间较长且共同生育了小孩，婚后较长一段时间夫妻关系尚好，虽因生活琐事发生争吵，但双方矛盾冲突不大，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方能够相互尊重，相互信任，相互包容，其夫妻关系尚有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一三年十一月五日
书记员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第763号
原告某某银行某某支行，住所地：XXX。
负责人李某某，行长。
委托代理人翁某某，该行员工。
委托代理人秦某某，该行员工。
被告黄某，男，198X年X月X日出生，壮族，住XXX，身份证号：XXX。
原告某某银行某某支行诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理，书记员季念勇担任法庭记录。原告某某银行某某支行的委托代理人翁某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行某某支行诉称，2006年11月8日我行与黄某签订了XX号《个人购房借款合同》，贷款金额19.5万元，贷款期限15年，采取等额本息还款方式按月归还我行贷款本息，贷款用于购买位于XX号住房。被告黄某用位于XX号住房作为贷款抵押物，并于2006年11月8日办理房产抵押登记手续，领取了柳房权证字**号《抵押他项权证》。合同生效后，我行于2006年11月14日向黄某发放了19.5万元贷款，黄某从2007年9月份开始经常发生违约情况，截止2013年6月16日，已连续违约5期，累计违约28期，现欠违约贷款本息7663．87元，其中：违约贷款本金5100.63元，利息2563.24元。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除我行与黄某2006年11月8日签订的XX号《个人购房借款合同》，黄某提前归还原告贷款本息151281.09元，其中：贷款本金131991.79元，利息2563.24元（利息暂算至2013年6月16日今后新产生利息另计）；2、确认我行对位于XX号住房享有抵押优先受偿权，依法处置该住房所得价款，优先清偿黄某所欠我行的全部贷款本息及我行所垫付本诉讼案的相关费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告某某银行某某支行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、个人贷款担保合同复印件一份，证明合同已经成立；
3、借款凭证复印件一份，证明原告已经履行了发放贷款的义务；
4、房屋他项权证复印件一份，证明该笔借款已经办理了房屋抵押手续；
5、个人贷款借据余额信息原件一份，证明截止到2013年6月16号借款的本金和利息；
6、还款历史明细原件一份，证明被告从贷款之日起至2013年6月15号的还款明细。
被告黄某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄某放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：2006年11月8日，原告某某银行某某支行与被告黄某签订了一份合同编号为XX号《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），被告黄某在借款人处签名。借款合同约定被告向原告借款人民币195000元用于购买位于XX号住房；贷款期限为15年；采用等额本息方式归还借款；借款合同第十三条约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并可以要求借款人在一定期限内清偿部分或全部贷款本息；第十六条约定借款人（即抵押人）保证以其有权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借款条款项下之借款的担保；第十七条约定，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用；第二十四条约定，因发生本合同第十三条所述情形，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。被告用其名下所有的位于XX号房产作为上述贷款的抵押财产，原、被告双方于2006年11月15日在柳州市房产管理部门办理了抵押登记手续，原告于2007年9月30日领取了《房屋他项权证》。
借款合同签订后，原告于2006年11月14日将合同约定的贷款金额195000元打入被告指定的银行账户。被告黄某从2007年9月开始违约，截止到2013年6月16日，被告连续违约5期，累计违约28期。被告尚欠原告借款本金人民币131991.79元、利息人民币2563.24元（利息暂计至2013年6月16日，之后利息另行计付），共计人民币151281.09元。原告为维护其合法权益，诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告于2006年11月8日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告黄某提前归还剩余借款本息共计人民币151281.09元，其中借款本金人民币131991.79元、利息人民币2563.24元（利息暂计至2013年6月16日，之后利息另行计付）的诉请合法有据，本院予以支持。依据合同约定，如被告不能按时履行上述义务，原告依法有权对被告名下所有的位于XXX抵押财产进行处分。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，债务人不履行债务的，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某银行某某支行与被告黄某于2006年11月8日签订的《个人购房借款合同》（合同编号XX号）；
二、被告黄某向原告某某银行某某支行偿还借款本金人民币131991.79元；
三、被告黄某向原告某某银行某某支行支付借款利息人民币2563.24元（利息暂计至2013年6月16日，之后利息另计）；
四、被告黄某不履行上述债务时，原告某某银行某某支行有权对被告黄某名下所有的位于XXX号抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3326元（原告已预交），由被告黄某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 季念勇
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00257号
张新旺、谷静静：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2982号
原告蔡莲香。
委托代理人（特别授权）陈州，浙江品和律师事务所律师。
被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金光村。
法定代表人陈国成，执行董事兼总经理。
原告蔡莲香与被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司（以下简称华尔高公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序，于2013年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡莲香及其委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告华尔高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡莲香起诉称：2008年开始，被告因生产经营需要陆续向原告购进煤炭。原告按约向被告提供上述货物。2013年4月27日，经双方结算，被告共欠原告煤炭款331786元，并由被告出具欠条一份交原告收执。现原告要求被告支付货款未果，遂诉至本院要求判令：1、被告立即支付原告货款331786元并赔偿利息损失（按年利率6.55%从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华尔高公司未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、工商登记信息表，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠条一张，证明被告结欠原告货款331786元；
证据4、证人证言，证人陈某陈述：2013年4月27日，原告和被告方财务人员进行对账，被告方财务人员出具一张欠条交原告，欠条上盖有被告公司发票专用章。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1、2客观真实，且来源合法，予以采信；证据3结合证据4，可以认定被告尚欠原告货款331786元的事实，本院对证据3、4予以采信。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实基本一致。
另查明：2013年4月27日间，中国人民银行人民币贷款基准年利率5.6%（六个月以内）。
本院认为，原告蔡莲香与被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方结算后，被告负有支付货款的义务。因双方未约定支付时间，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。原告要求被告偿付货款331786元于法有据，本院予以支持。原、被告未明确约定违约责任，原告主张的利息损失可按逾期付款违约金计算，原告主张从起诉之日起按年利率6.55%计算损失，本院按年利率5.6%予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡莲香货款331786元并赔偿其利息损失（自2013年9月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告蔡莲香其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6277元，依法减半收取3138元，由被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告蔡莲香于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费6277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6277元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年十一月九日
书记员 王建群
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第654号
原告东营市自来水公司。住所地：东营市东营区南一路262号。
法定代表人雒安国，经理。
委托代理人董东，山东景顼律师事务所律师。
委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告东营市宏发家具有限公司。住所地：东营市东城东二路西黄河工贸园。
法定代表人杨建文，董事长。
本院在审理原告东营市自来水公司与被告东营市宏发家具有限公司合同纠纷一案中，原告于2012年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告东营市自来水公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一二年五月十二日
书记员 张静静
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法立民初字第3号
起诉人：孙会。
2015年8月3日，本院收到起诉人孙会的起诉状，诉称：2013年2月1日与被诉人罗茂飞结婚，同年7月8日被诉人罗茂飞因贩卖毒品罪被判刑，现在广东省乐昌监狱服刑。起诉人故向本院起诉要求与被诉人罗茂飞离婚。
经审查，本院认为：起诉人的住所地为贵州省正安县小雅镇黄渡村赵屋基组，被起诉人在广东省乐昌监狱服刑。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告住所地和经常居住地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二（四）项之规定规定，裁定如下：
对起诉人孙会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周一涛
审判员 白小玉
审判员 宋厂林
二〇一五年八月三日
书记员 彭莉雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2647号
原告邓某。
被告林某甲。
原告邓某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年11月19日公开开庭审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2011年认识并恋爱，一个多月后开始同居生活。于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现随原告生活。双方婚姻基础差，未经过深入了解就开始同居生活，婚后因为性格不合，经常为琐事发生争吵。被告不关心原告，对家庭也不负责，原告生育儿子的费用系原告向朋友借款所得，孩子出生后也一直是原告一人抚养。2013年开始，被告经常不回家，至此，原、被告感情完全破裂，故诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、依法判准婚生子林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、户口簿复印件一份，证明被告主体资格。
3、结婚证一份，证明原、被告婚姻事实。
4、出生证明一份，证明婚生子情况。
被告林某甲未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及原告方的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚后双方偶有争吵但感情尚可。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活一年多，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 池 绿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4364号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住址：浙江省诸暨市。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，汉族，1962年2月21日出�，广西壮族自治区陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕公司）与被上诉人周铁砚、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案中，上诉人中帕公司收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初894号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本�定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 李 艳
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜中晟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三终字第58号
上诉人（原审被告）：新疆电视台。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：杨洪新，新疆电视台台长。
委托代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳星盟动力影视发行有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：郝社永，该公司总经理。
上诉人新疆电视台因与被上诉人东阳星盟动力影视发行有限公司（以下简称东阳星盟公司）侵害作品广播权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2015)乌中民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理期间，新疆电视台以其与东阳星盟公司达成和解协议为由，于2015年6月18�申请撤回上诉。
本院经审查认为，新疆电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新疆电视台撤回上诉。
本案二审案件受理费300元（新疆电视台已预交），减半收取，计150元，由新疆电视台负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张疆华
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杜春婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执异字第35号
案外人陈玉珍。
委托代理人亓青增，男，汉族，1974年10月4日出生。
申请执行人陈梓。
委托代理人陈克祥，男，汉族，1962年11月12日出生。
被执行人李宗勤。
被执行人李京涛。
本院在执行申请执行人陈梓与被执行人李宗勤、李京涛民间借贷纠纷一案中，案外人陈玉珍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈玉珍称，李宗勤于2013年2月6日、3月8日分两次共向其借款12万元，后因李宗勤还不上借款，遂与其签订了二手车库抵债协议书，约定以坐落于荣成市青山小区63号楼3号车库来抵顶十二万元的借款，合同签订后，其就拥有了该车库的所有权，该车库为其合法财产，请求法院终止对该车库的执行。
本院查明，原告陈梓与被告李宗勤、李京涛民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年3月6日作出（2013）川民初字第2963号民事判决书，判决：被告李宗勤偿还原告陈梓借款100000元；被告李宗勤支付原告陈梓利息3900元；被告李京涛对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元、财产保全费1070元，由被告李宗勤、李京涛负担。2014年4月29日，陈梓向淄川区人民法院提出执行申请。2014年5月16日被执行人李京涛与申请执行人陈梓达成如下和解协议：将李宗勤、张翠香的共同财产坐落于荣成市青山小区63号楼3号、5号车库卖出，一次性支付给申请执行人陈梓。由于被执行人李京涛未履行执行和解协议，申请执行人陈梓向淄川区人民法院请求恢复执行。2014年8月11日，淄川区人民法院以（2014）川执字第1649号立案执行。2014年8月13日，淄川区人民法院作出（2014）川执字第1649-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人李宗勤以其配偶名义购买的坐落于荣成市青山小区63号楼3号、5号车库。2014年9月3日淄川区人民法院向本院发出委托执行函，本院于2014年9月12日立案执行。
执行听证过程中，案外人提交了数额100000元的借条和莱商银行进账单；数额20000元的借条；二手车库抵债协议书。针对证据一，申请执行人认为借据可以造假，且莱商银行进账单上填写日期与公章日期不一致。针对证据二，申请执行人认为没有张翠香的签字，该证据是假的；针对证据三，申请执行人认为该车库不值那么多钱。申请执行人未向法庭提交证据。
本院认为，执行过程中查封的标的物必须是属于被执行人所有的财产。本案中，查封的车库未进行产权登记，案外人对其主张权利，并提交了相关证据，故该财产的权属存在争议，应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对荣成市青山小区63号楼3号车库的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 宁小杰
审 判 员 吉晓勇
代理审判员 于浩志
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第479号
原告：宁波柏厨集成厨房有限公司。
法定代表人：茅忠群。
委托代理人：韩飞。
委托代理人：胡庆华。
被告：南通市通州区飞云工艺家具厂。
代表人：赵云飞。
原告宁波柏厨集成厨房有限公司为与被告南通市通州区飞云工艺家具厂买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波柏厨集成厨房有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈晔
二〇一五年四月十三日
代书 记员 高雅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5064号
申请执行人：周江涛，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王丹，女，1978年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王祚晨，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行周江涛与王丹、王祚晨民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 慧
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行初字第60号
原告遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第四村民小组，住所地遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村。
法定代表人张华，该村民小组组长。
委托代理人叶胜平。（系该村民小组成员）
委托代理人周敏，北京市京鼎律师事务所律师。
被告遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人吴建华，该局局长。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
第三人遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县公园路65号。
法定代表人徐根耀，该局局长。
委托代理人李君飞，该局总工程师。
委托代理人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第四村民小组诉被告遂昌县国土资源局要求继续履行《征用土地补充协议》一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶胜平、周敏，被告的负责人郑长辉及其委托代理人郑俊伟以及第三人的委托代理人李君飞、周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，遂昌县人民政府为启动开发东城建设需要征用了原告二都街畈农用集体土地。2008年1月20日，被告及第三人与原告达成了《征用土地补充协议》，约定的主要内容有：被告遂昌县国土资源局同意返还原告留地，留地计算标准按原告被征用水田面积10%毛地返还，共计留地面积2017平方米，性质为国有划拨。既然三方已经签订协议，各方就应该按照协议完全履行，但被告自协议签订后至今已7年多时间，只履行了10%其中的3.75%，还有6.25%至今未履行，由于此留地牵涉我们全队社员今后的生计、生活问题，被告不返还留地的行为已使原告遭受巨大的经济损失，现要求被告继续履行《征用土地补充协议》返还给原告6.25%留地共计1260.625平方米。
被告辩称，被告与原告商定以37.5%的规划率将返还毛地折算成净地返还，原告是知情并且接受的。妙高镇于2010年10月8日确定了各村、队返还净地的面积，原告于2010年11月5日核实了返还净地的面积并确认了位置，之后原告以此为依据向妙高街道、发改、环保、土地、建设部门申请建设获得批准，遂昌县人民政府以专题会议纪要的形式原则同意二都街区块村留地项目设计方案，均能证明被告已切实履行按约返还留地的合同义务。被告按议定的37.5%规划率返还净地，既高于遂昌县妙高街道北街村的规划率，也高于留地区块实际的规划率，没有损害原告的利益，反而有利于原告。原告在2010年11月5日已对返还净地面积及位置进行了确认，事隔近五年又提起诉讼，已超过诉讼时效，因此应驳回原告起诉。
第三人述称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条的规定，对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事诉讼法律规范关于诉讼时效的规定。原告于2010年11月已经收到了返还地，对面积是否相符是明知的，因此，再次提出要求返还地的请求，已经超过了法定的诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
经审理查明，2008年1月20日遂昌县国土资源局（甲方）、原妙高镇二都街村第四生产队（乙方）、原遂昌县建设局（丙方）协商签订《征用土地补充协议》，其中约定“甲方考虑到乙方被征地后发展经济需要，同意乙方留地用于创办第三产业。留地计算标准按乙方被征用水田面积10%的毛地返还，共计留用毛地面积2017平方米。”2010年11月，原告对遂昌县二都街区块村集体留地面积756.38㎡及位置予以确认。另查明，原妙高镇二都街村第四生产队现为遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第四村民小组，原遂昌县建设局现为遂昌县住房和城乡建设局。
本院认为，2008年1月20日原告、被告及第三人协商签订《征用土地补充协议》约定留用毛地面积2017㎡，但2010年被诉协议履行时则留用净地756.38㎡，被告单方将《征用土地补充协议》中约定的留地面积、性质予以变更，原告2010年11月已经知晓被告单方变更协议的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，原告应当自知道该行政行为之日起最长不得超过二年内起诉。原告于2015年10月28日向本院起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第四村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 周晓宇
附本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00373号
原告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市黎明西路32号，组织机构代码71251358-4。
负责人周跃荣，任总经理。
委托代理人余鑫，该公司员工，特别授权。
委托代理人赵奎，重庆昂正律师事务所律师，特别授权。
被告林新新，女，1976年6月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告董约翰，男，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
二被告委托代理人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称人保鹿城支公司）诉被告董约翰、林新新追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。人保鹿城支公司委托代理人余鑫、赵奎、被告董约翰及二被告委托代理人朱忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保鹿城支公司诉称，焦青海系渝A555**号轿车所有人，在其公司为轿车投保了机动车辆损失险、第三者责任险等并不计免赔，2013年2月18日，焦青海驾驶上述车辆在沈海高速往台州方向1768km＋700处，被董约翰驾驶的ADY071号车子追尾发生碰撞，浙A555**前移碰撞K5512N，造成三车受损的交通事故，高速公路交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定董约翰负事故全部责任。事故发生后，焦青海向人保鹿城支公司审理理赔，经确认其车辆损失为398350元，并于2013年12月30日向焦青海赔付上述款项。焦青海出具权益转让书。现人保鹿城支公司在赔付保险金范围内代为行使追偿权，由于董约翰车辆的保险公司已经向支付原告199219.38元，因此原告要求两被告支付剩余赔款199130.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告董约翰、林新新辩称，对于事故发生事实无异议，但是焦青海作为渝A555**号轿车车主对事故有责任，根据规定，车子停车后要采取应急措施，但是浙A555**、及浙K551**均未采取紧急措施，事故发生时，上述车辆都是在道路上停止的，焦青海是站在路边的，维修费不应当仅提供发票，还应当提供具体的维修部位及维修情况。
经审理查明，2013年2月18日12时07分，董约翰驾驶的渝ADY0**号车头部追尾焦青海驾驶的浙A555**号车尾部后，致浙A555**号前移碰撞陶学明驾驶浙K551**号车尾部，造成上述三车不同程度损坏无人是伤亡的交通事故。经交警调查，董约翰有在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离的行为，系造成事故过错，负事故全部责任，焦青海和陶学明无过错，无责任。
再查明，焦青海在人保鹿城支公司为其车辆投保了车辆损失险，责任限额为1102230元。事故发生后，焦青海在温州捷顺汽车技术服务有限公司对事故车辆浙A555**进行了修理，支出维修费397700元，支出至苍南县安通轮胎维修中心高速施救费300元，支出至浙江温州甬台温告诉公路有限公司清障分公司费用350元。人保浙江分公司2013年12月30日支付焦青海事故车辆赔偿款398350元。
又查明，林新新系渝ADY0**车辆所有人，中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部为该车辆承保交强险及商业险，董约翰有驾驶资格。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向中国人民财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称人保温州分公司）2014年9月30日分两次支付本次事故赔偿款共计199219.38元。人保鹿城支公司的所有赔款全部是由省公司审核并且负责支付的。人保鹿城支公司的向董约翰的保险公司追偿的款项也是通过人保温州分公司来追偿的，回款直接入人保温州分公司账户。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《交通事故认定书》、修理费发票、拖车费发票、清障发票、电子回单、机动车保险报案记录（代抄单）、车辆照片、定损单、《情况说明》等为证，均经当庭质证，足以认定，在卷为凭。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中董约翰负交通事故全部责任，造成保险标的损害，人保鹿城支公司可在已付赔偿金范围内向其行使代为追偿权。因赔偿金统一由人保浙江分公司付款，故应当认定为人保鹿城支公司已经向焦青海赔偿保险金，又因董约翰所有车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司已经向中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司两次支付（林新新车辆）渝ADY0**的赔款共计199219.38元，且无证据显示董约翰另行支付焦青海赔偿款。故董约翰仍应当支付人保鹿城支公司（398350-199219.38）=199130.62元。人保鹿城支公司要求被告董约翰支付199130.62元符合法律规定，本院依法予以支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。无证据显示林新新对损害发生有过错，故人保鹿城支公司要求林新新承担赔偿责任的要求，本院依法不予支持。董约翰、林新新辩称的自己不应当承担本次事故的全部责任的意见，因未提供证据予以证实，本院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、董约翰于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司199130.62元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2141元，已由中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司垫付，由董约翰负担，于支付上述款项时一并支付至中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 智
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3339号
上诉人（原审被告）：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张越，女，1990年3月6日出生，回族，该公司法务，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）:徐岩，男，1962年6月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳金道房地产开发有限公司（以下简称“金道公司”）因与被上诉人徐岩合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
金道公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.请求判令一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所提及的金道成一期B0XX地下停车位至今一直处于可使用状态，至于被上诉人为何没有使用，是被上诉人自身原因造成，上诉人已经按照合同约定向被上诉人交付车位，被上诉人没有理由要求上诉人退还车位费。
徐岩辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人从没接到过上诉人为被上诉人安排车位的通知，B0XX车位至今也无法使用，同意一审判决，请求维持原判。
徐岩向一审法院起诉请求：1.请求退还原告于2013年12月14日购买的金道房地产开发有限公司金道城一期B071地下停车位车位款100,000.00元；2.由被告承担诉讼费用及律师费用。
一审法院认定事实：2013年12月14日，原告徐岩（乙方）与被告金道公司（甲方）签订停车位使用权认购合同书一份，约定原告徐岩购买金道城一期地下停车场B0XX号停车位使用权，该停车位的价款为100,000.00元，乙方在停车位交付使用后需按月缴纳物业管理费100.00元/月，乙方须为已经购买的15号楼XXX单元的业主，在乙方交付全款后，甲方同意于2014年12月30日前，将停车位交予乙方使用。甲方逾期交付该停车位或因甲方原因造成乙方无法使用该停车位的，每日应当承担停车位价款万分之一的违约金，逾期达90日，乙方有权解除本合同，并不计息返还乙方购买车位全部款项。合同签订后，原告如约交纳100,000.00元车位款，但被告未能按照合同约定交付车位，而是为原告另行安置车位，原告诉讼来院。
一审法院认为，原、被告签订的停车位使用权认购合同书系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，协议签订后，双方均应恪守履行。原告已按照协议约定履行交付车位款的义务，但被告未能按照合同约定交付车位，而是另行为原告安置车位，被告的行为已构成违约，致使合同目无法实现，原、被告双方签订的停车位使用权认购合同应予以解除，故对原告请求退还停车位100,000.00元的诉讼请求，一审予以支持。关于原告请求给付律师费的请求，鉴于原告未提供相应证据，一审不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐岩车位价款100,000.00元；二、驳回原告徐岩其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否已经按合同约定向被上诉人交付车位，合同是否应当解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人没有证据证明已经向被上诉人交付双方合同约定的B0XX号车位，也没有证据证明已就变更车位位置双方达成合意并交付车位，上诉人应承担举证不能的后果，故上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人金道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人沈阳金道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。