广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第301号
原告黄某某，女，1973年11月10日出生，汉族，职工，住新兴县。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告梁某，男，1974年10月24日出生，汉族，公务员，住新兴县。
原告黄某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员余洁玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人梁家栋，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2005年7月26日，原告与被告签订《离婚协议书》，约定双方离婚，并就子女抚养，财产处理进行了约定。同时约定被告在离婚后需偿还293000元给原告，每年不低于20000元。但被告并没有按约定偿还借款。2010年12月24日，被告再向原告借到393000元，但至今被告同样没有按约定偿还借款。原告经多次追讨无果，为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告偿还293000元，并从起诉之日起支付逾期还款利息（利息以未还借款为本金，按银行同期贷款利息计算），直至还清之日止；二、判令被告立即向原告偿还借款393000元，并从起诉之日起支付逾期还款利息（利息以未还借款为本金，按银行同期贷款利息计算），直至还清之日止；三、本案受理费由被告承担。
被告梁某辩称，原、被告于1998年结婚后至2005年期间，因被告投资失败导致在亲友中和社会上欠下巨额债款。因担心被人追债保障不了当时双方的共有房产（翔顺花园＊＊＊＊幢＊＊＊房），为预防万一，双方决定假离婚，待被告还清债务后再复婚，双方于2005年7月26日在新兴县民政局办理了离婚手续。在双方协定离婚协议时，原告认为一定要保障其本人及儿子的利益，坚持要把被告借了原告二叔及表哥的200000元和原告为本人还债而向朋友借的90000多元合计293000元在离婚协议中列明，但同时口头承诺若不能复婚时，共有房产的所有权全部归原告所有，则由原告负责偿还其二叔及表哥的200000元借款，而其为被告还债的93000元亦不用被告偿还。在办理离婚手续后，被告与原告仍以夫妻名义共同生活，这事实双方亲友及翔顺花园的邻居皆可证实。期间，在2010年12月17日至19日还以夫妻名义带着儿子及原告的姨甥女到香港旅游探亲，已提供照片证明。但由于经济上的原因，双方感情日渐破裂，矛盾不断加深、激化，原告于2010年12月24日拿着一张打印好的393000元的借条要被告签名确认，被告质问原告为什么有这么多，原告解释称离婚协议本来就有293000元，而离婚后期间仍陆续帮被告还了差不多100000元的债务，因此有393000元，同时还说万一其他债主通过法律途径追讨时（当时被告的债务还未还清，数额还比较巨大），原告也可以凭这张借条到法院起诉，而不用把离婚协议摆上法庭造成不良影响，这样才确保被告的工资收入不用全部还债给别人，起码剩下一部份保证儿子的生活。考虑到这一因素，被告就在这张借条上签名确认了。当签了这张借条后，原告开始不断以儿子的生活费和原告本人要还债为由向被告要钱，但当时被告急需还其他债务，工资收入已用于还债，每月还向被告父母要生活费，因此一直无法满足原告的要求。原告遂于2011年11月16日以儿子梁维谕追讨抚养费、教育学杂费及医药费为由向新兴县人民法院提起诉讼，后双方达成了调解协议，法院也出具了调解书。但由于被告经济实际困难造成只执行两个月后就未能按约定执行，原告于2012年9月向法院申请强制执行。从2013年8月开始，被告已主动偿还拖欠的抚养费、教育费欠款。综上所述，被告认为在离婚协议中，原告口头承诺当时的共有房产所有权已全部归其所有将不再追讨协议中的借款293000元，但现在仍继续追讨已违反口头承诺，纯属不合理。原告追讨的393000元，被告根本没有向原告借过393000元，而原告更不可能借这么多钱给被告，被告认为原告居心叵测，用哄骗的手段欺骗被告签名确认这张393000元的借条，特别是当时原告强调已包括离婚协议中的293000元，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾经是夫妻关系，于2005年7月26日协议离婚。双方协议离婚时对子女抚养、财产、债务处理作了约定。对财产处理约定：原、被告双方离婚后，房屋（新兴县新城镇黄塘开发区翔顺花园＊＊＊＊号楼＊＊＊房）是由原告出资购买的，所有权和居住权归原告所有。对债务处理约定：被告在婚姻期间借原告人民币共款二十九万三千元（293000元）用于偿还被告所欠债务。原、被告离婚后，被告每年还款不低于两万元（20000元）给原告。离婚后，被告没有按约定还款，经原告多次催讨无果，原告于2014年9月10日诉至本院，要求被告向原告偿还婚姻存续期间的借款293000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息支付逾期还款利息至还清之日止，另外原告诉称自双方离婚后至2010年间被告以其做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，后双方于2010年12月24日对多次的借款进行结算并立据，被告确认向原告借款总额为393000元，该款经原告追讨，但被告一直未偿还，因此请求法院判令被告向原告偿还借款本金393000元及从起诉之日起按银行同期贷款利息支付逾期还款利息至还清之日止，并承担案件的受理费。为支持其主张，原告起诉时提供一份书面《借条》证据，该《借条》载明：“兹有梁某借到黄某某人民币叁拾玫（注：应为“玖”）万叁仟元整（393000元），借款利息按银行同期利息计算。借款人：梁某，二0一0年十二月二十四日”。
诉讼中，被告承认离婚协议中确定需向原告偿还借款293000元，但对离婚后借款393000元的事实予以否认，认为借款《借条》虽是由其签名并交原告收执，但不存在真实的借款事实，其当时在《借条》上签名是一方面为了继续维护家庭，另一方面原告解释说该借条上的金额已包括离婚协议中的债务293000元在内，加上离婚后原告确实陆续帮被告偿还了差不多100000元的债务，因此其才在《借条》上签名确认。但被告对其主张没有提供证据证实。
另查明，在原、被告离婚后，原告确认被告共偿还了借款10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书、借条以及本院的庭审笔录、询问笔录证实在卷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告2005年离婚时双方达成的离婚协议确认被告在离婚后偿还293000元给原告，被告对此约定亦无异议，应视为离婚后被告对原告的债务，视同民间借款。该离婚协议中未具体约定还款时间及具体金额，只约定离婚后每年还款不低于20000元，是属于约定不明，原告可以随时要求被告履行。因被告对293000元的借款事实无异议。故本案的争议焦点在于：被告向原告借款393000元的借贷关系是否存在。对该焦点，原告举证有被告签名的《借条》予以证实，被告亦承认《借条》上签名是其本人签名，故此，本院对《借条》的合法性、关联性予以确认；被告对《借条》内容的真实性予以否认，认为借款事实不存在，在《借条》上签名并不是其真实意思表示，但未能举证予以证明。被告作为具有完全民事行为能力的人，对于出具《借条》的法律后果应当清楚，应对其民事行为承担责任。故本院对《借条》内容的真实性亦予以确认，该笔借款无约定还款期限，原告亦可随时要求被告偿还。对被告该抗辩，本院不予采纳。原、被告双方的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款后，没有清偿借款，依法应承担清偿责任。原告请求被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。对于利息问题，原、被告在离婚协议确定的借款293000元没有约定借款利息；在《借条》393000元的借款中约定借款利息按银行同期利息计算，但双方没有就利息起算时间进行约定。故此可从原告主张权利之日即从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款676000元及利息（从2014年9月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告黄某某。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄永玲