上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4304号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：刘铁山，经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈静，女，1978年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：上海朋众混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇建光村1队南顾家宅88号。
法定代表人：沈志贤，董事长。
委托诉讼代理人：蔡健，公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人沈静、原审被告上海朋众混凝土制品有限公司（以下简称朋众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险湖南分公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于残疾赔偿金233,032.80元及精神抚慰金10,000元的判决，在重新鉴定的基础上重新审定该两项赔偿数额；2、撤销原审判决中关于误工费54,179.73元的判决，在查清事实的基础上重新审定该项赔偿数额；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人沈静因本次交通事故造成的伤情为椎体骨折，不足以构成九级、十级伤残。该鉴定结论存在明显错误，不应作为定案证据。被上诉人劳动合同约定工资为每月3,000元，被上诉人也未提供相应税单，一审法院仅根据被上诉人提供的银行流水认定误工费缺乏依据。
被上诉人沈静辩称，原审判决正确，要求维持原判。
原审被告朋众公司述称，同意上诉人意见。
沈静向一审法院起诉请求：医疗费人民币（以下币种相同）30,208元（其中沈静支付7,686.72元，朋众公司垫付22,917.28元，并已扣除住院伙食费396元）、住院伙食补助费510元（每天20元计算25.5天）、营养费4,800元（每天40元计算120天）、误工费10,150元（每月14,500元计算7个月）、护理费8,000元（每月2,000元计算4个月）、残疾赔偿金233,032.80元（52,962元/年×20年×0.22）、精神损害抚慰金11,000元、交通费602元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。要求平安保险湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分由朋众公司承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2015年9月19日19时48分许，朋众公司的驾驶员何某驾驶牌号为沪DXXX**的重型特殊结构货车至本市浦东新区唐陆公路、高科东路西约50米处，与驾驶电动自行车的沈静发生碰撞，致沈静受伤。经交警认定何某承担全部责任。经鉴定，沈静因交通事故受伤致T12椎体压缩性粉碎性骨折、右下肢功能障碍分别构成九级伤残、十级伤残。伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60天，营养30天，护理30天。另查明，沪DXXX**车辆系朋众公司所有。平安保险湖南分公司系沪DXXX**车辆的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险责任限额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后朋众公司已垫付医疗费22,917.28元。
审理中，沈静表示同意交通费按照300元计算。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险湖南分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，一审法院予以确认。双方对于住院伙食补助费、交通费、律师费达成一致意见，一审法院予以认可。对双方有争议的费用，一审法院确认如下：1、医疗费，有医疗费发票为凭，平安保险湖南分公司要求扣除非医保部分，于法无据，一审法院不予采纳。故一审法院确认医疗费为30,208元，由平安保险湖南分公司承担。2、残疾赔偿金，双方对城镇标准及计算年限达成一致，一审法院自可准许。沈静构成九级、十级伤残，平安保险湖南分公司申请重新鉴定，但未提供证据予以证明，一审法院不予认可。故对于残疾赔偿金一审法院予以确认。3、精神损害抚慰金，沈静因本起事故受伤致伤残而遭受精神损害，一审法院予以支持，但金额过高，一审法院酌定为10,000元。4、营养费，沈静的主张未超过相关规定，一审法院予以确认。5、护理费，沈静的主张过高，一审法院酌定每天60元，计算120天，共计7,200元。6、误工费，根据沈静提供的银行流水可以得出事发前一年沈静的平均收入为8,782.43元，根据鉴定意见书结论休息期为7个月，同时应扣除2016年3月的7,297.28元，合计54,179.73元。7、衣物损失费，沈静的诉请过高，根据沈静的伤情，一审法院酌定为200元。8、鉴定费，平安保险湖南分公司未提供证据证明鉴定费不属于保险理赔范围，故由平安保险湖南分公司承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿沈静医疗费30,208元、住院伙食补助费510元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费54,179.73元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，共计342,430.53元；二、上海朋众混凝土制品有限公司应赔偿沈静律师费4,000元，因上海朋众混凝土制品有限公司已垫付医疗费22,917.28元，故沈静应于判决生效之日起十日内返还上海朋众混凝土制品有限公司18,917.28元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,858元，减半收取计3,429元，由上海朋众混凝土制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成鉴定结论所认定的相应伤残，但未能提供充分依据，本院不予采纳。被上诉人为证实其因交通事故所遭受的误工损失，提供了相应的证据材料，原审法院据此认定误工费用，符合法律规定。
综上所述，平安保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……