wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终497号
上诉人（原审被告）：胡芳芳，女，1981年7月10日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县，现住意大利。
委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢华芬，女，1966年6月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所实习律师。
上诉人胡芳芳因与被上诉人卢华芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初2759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢华芬向一审法院起诉请求：1、判令胡芳芳立即偿还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由胡芳芳负担。
一审法院认定事实：2010年4月3日，胡芳芳因需向卢华芬借款300000元，卢华芬以现金方式将借款交付给胡芳芳，由胡芳芳出具借条一张交卢华芬收执。借款后，经卢华芬催讨，胡芳芳至今未偿还，故卢华芬诉至本院。
一审法院认为：该案的争议焦点为双方之间是否成立借款合同关系。借款合同关系是否成立应审查双方之间是否存在借款的合意及借款是否实际交付。关于双方之间是否存在借款合意的问题，胡芳芳虽抗辩认为其未向卢华芬交付过借条且卢华芬提交的借条中落款处“胡芳芳”字样非本人书写，但未对为何卢华芬持有案涉借条作出合理解释，亦未对借条中胡芳芳签字的真实性提出鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。该院认可该借条系胡芳芳本人出具，基于胡芳芳向卢华芬出具借条的事实，可以认定双方之间存在借款的合意。关于借款是否实际交付的问题，胡芳芳抗辩认为未收到案涉借款，卢华芬陈述系以现金方式在卢华芬母亲船寮镇的家中将借款交付给胡芳芳，款项来源一部分系卢华芬在深圳经商带回家中的现金，一部分系借款当日从信用社取出。该院认为，胡芳芳系完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的法律后果，胡芳芳若未收到卢华芬交付的借款，其向卢华芬出具借条于理不合，结合青田县作为侨乡的实际情况和民间交易习惯，300000元借款以现金交付并无不妥。同时卢华芬在庭后向该院提交了银行交易明细，卢华芬确在2010年4月3日借条出具的当日从本人信用社账户中取款65000元，故该院综合认定卢华芬已完成了案涉300000元借款的交付。胡芳芳抗辩认为即便借款真实存在，亦为胡芳芳与其前夫的共同债务，该院认为该借款是否属于胡芳芳与其前夫的共同债务不影响该院审理，对该抗辩主张不予支持。卢华芬交付借款后，胡芳芳应及时偿还，双方对还款期限未有约定，卢华芬可以催告胡芳芳在合理期间内偿还，胡芳芳在收到该院的应诉材料后仍未能偿还借款，应认定其行为已构成违约，故卢华芬要求胡芳芳偿还借款本金的请求，该院予以支持。卢华芬要求胡芳芳按照中国人民银行贷款基准利率自起诉之日起至实际还款之日止支付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：胡芳芳于判决生效之日起十日内偿还给卢华芬借款本金300000元及利息（利息自2016年7月4日起至实际偿还之日止按年利率4.35%计算）。本案受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由胡芳芳负担。
胡芳芳不服一审法院前述民事判决，上诉请求：一、原审判决认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初2759号民事判决，驳回卢华芬的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、胡芳芳从未向卢华芬借过任何款项，也未出具过借条，一审法院未对借条签名的真实性以及借条上的涂改进行审查。2、一审未就款项是否交付进行审查，被上诉人在庭审时仅陈述了以现金方式将借款交付给上诉人，本案借款金额为300000元，并非小数目，法院仅看了上诉人的65000元的取款凭证，未就关联性做相应调查。3、上诉人与被上诉人有特殊关系，上诉人前夫与被上诉人系姐弟关系，按常理，理应由上诉人前夫出面借钱，不可能由被上诉人出面借钱。退一步讲，即使上诉人向被上诉人借过钱，其也明知上诉人与其弟弟系夫妻关系，该债务属于共同债务，但被上诉人却故意不起诉上诉人前夫，一审法院未就三人之间关系、借款理由、详细过程进行审查。综上，本案民间借贷纠纷事实不清，证据不足，判决错误。
针对胡芳芳的上诉请求，卢华芬答辩称：上诉人认为上诉人胡芳芳的落款并非其本人签字，原审已经告知上诉人，如果认为非本人所签，应当提交鉴定，但上诉人没有申请鉴定。关于款项是否交付的问题，被上诉人在一审已经说明一部分款项是现金取出交付，一部分是转帐。上诉人认为其前夫应当对债务承担共同债务人，被上诉人认为未将上诉人前夫列为被告，是被上诉人的权利，上诉人在还清债务可另行向其前夫主张。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，庭审中上诉人胡芳芳当庭确认案涉借条上“胡芳芳”的签名系其本人所签。
本院经审理认为，合法的民间借贷，受法律保护。本案胡芳芳于2010年4月3日向卢华芬出具借条一份，对该借条的真实性双方均无异议，系双方当事人真实意思表示，借款合同成立并生效。关于卢华芬是否已经履行了交付借款义务的问题，本院认为，卢华芬主张案涉借款以现金形式交付，其对款项来源、交付地点、交付时间等交付情况陈述合理，且交付地点在青田县，该县为侨乡，现金交付符合当地的交易习惯，在胡芳芳不能提供相反证据证明的情况下，其抗辩案涉借条款项未实际交付的主张没有依据，本院不予支持。另，胡芳芳主张案涉借款系其与卢华芬弟弟的夫妻共同债务，本院认为，胡芳芳系出具借条的人，该借款是否属于胡芳芳与其前夫的共同债务不影响卢华芬向胡芳芳主张还款，一审根据卢华芬的诉请判令胡芳芳归还案涉借款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、法律适用正确，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 杨 婷
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 叶东望
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执172号
申请执行人肖澄，男，汉族。
被执行人邵阳市申通快递有限公司。
申请执行人肖澄与被执行人邵阳市申通快递有限公司劳动争议纠纷一案，经邵阳市劳动争议仲裁委员会审结，该案邵市劳人仲案字【2015】第10号仲裁裁决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邵阳市申通快递有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结邵市劳人仲案字【2015】第10号仲裁裁决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月十二日
书记员 张远程
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  民事裁定书
（2017）湘0407民初499号
原告：刘某某。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某、被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 肖红生
二〇一七年七月十日
书记员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事裁定书	（2017）湘0407民初499号	原告：刘某某。	被告：王某某。	本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某、被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。	本院认为，原告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	本案受理费150元，由原告刘某某负担。	审判员  肖红生	二〇一七年七月十日	书记员  贺白平	校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2437-1号
申请执行人：康秀华，居民。
被执行人：ＸＸ，教师。
被执行人：路国良，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1950号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的银行存款25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 博
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3683号
原告：钟礼香，女，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：潘金源，兴国县法律援助中心律师。
被告：刘世珲，男，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：江西省兴国县潋江镇将军大道南段A20号。
法定代表人：陈福军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告钟礼香与被告刘世珲、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼香及其委托诉讼代理人潘金源、被告刘世珲、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟礼香向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘世珲、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿钟礼香因交通事故造成的各项损失共计8409.06元；2、本案受理费由刘世珲、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司承担。事实和理由：2016年11月27日，刘世珲驾驶赣Ｂ×××××轿车沿平阳路由和睦大道往将军大道方向行驶，20时许，当行驶至平阳路金茂大厦阳光超市旁路段时，遇钟礼香驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车与其相对方向左转，欲往“宝源大酒店”路口方向行驶。由于刘世珲驾车上道路行驶对路面动态注意不够且遇紧急情况未采取有效避让措施，驾车未保持安全车速，钟礼香驾车违反交通信号跨越双黄实线行驶，致使双方相接触，造成钟礼香受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经兴国县公安局交通警察大队认定：刘世珲与钟礼香均承担此事故的同等责任。钟礼香受伤后被送至兴国县第二医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左顶头部皮血肿；3、全身多处软组织挫裂伤。钟礼香住院治疗18天，共花费医疗费5014.06元（其中钟礼香支付2159.06元），摩托车修理费350元。赣Ｂ×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且保险尚在有效期内。钟礼香出院后，曾多次要求刘世珲、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿，但都未能如愿，特诉至法院。
刘世珲辩称，钟礼香的医疗费用我垫付了2855元，我在中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元第三者责任保险，钟礼香的所有损失应由中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在保险范围内赔偿。另我的车辆也有损失，我的车辆应由钟礼香赔偿，赔偿问题我将另案解决。
中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司辩称，1、刘世珲驾驶的车辆在我公司是投保了交强险和第三者责任保险；2、钟礼香的诉讼请求赔偿标准过高，对其赔偿清单的损失应核减。钟礼香的住院时间为17天，不能计算18天，交通费未提供发票予以证实，摩托车修理费发票不是修理厂出具的，因此，应核减住院天数、交通费和摩托车修理费；3、刘世珲垫付2855元医疗费应由其向我公司理赔；4、我公司不承担本案受理费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，刘世珲驾驶赣Ｂ×××××轿车沿平阳路由和睦大道往将军大道方向行驶，20时许，当行驶至平阳路金茂大厦阳光超市旁路段时，遇钟礼香驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车与其相对方向左转，欲往“宝源大酒店”路口方向行驶。由于刘世珲驾车上道路行驶对路面动态注意不够且遇紧急情况未采取有效避让措施，驾车未保持安全车速，钟礼香驾车违反交通信号跨越双黄实线行驶，致使双方接触，造成钟礼香受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2016年12月7日，江西省兴国县公安局交通警察大队作出兴公交认字2016第884号《交通事故认定书》，认定钟礼香与刘世珲承担此事故的同等责任。
事故发生当天，钟礼香被送至兴国县第二医院住院治疗17天，花费医疗费共计5014.06元，钟礼香支付2159.06元，刘世珲垫付医疗费用2855元，钟礼香支付二轮摩托车修理费350元。钟礼香出院后，要求刘世珲、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司对其损失进行赔偿，但未果，钟礼香遂诉至本院。
另查明，2016年10月12日，刘世珲驾驶的赣Ｂ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保了强制保险和第三者责任保险，保险期间：2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。
以上事实有交通事故认定书、××诊断书、病员费用清单、出院记录、发票、摩托车修理费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单等予以证实，上述证据经庭审举证、质证，可以认定上述事实，本院予以采纳。
本院认为，刘世珲驾车上道路行驶对路面动态注意不够且遇紧急情况未采取有效避让措施，驾车未保持安全车速，钟礼香驾车违反交通信号跨越双黄实线行驶，致使双方相接触，造成钟礼香受伤，双方车辆损坏，根据江西省兴国县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，钟礼香与刘世珲负事故的同等责任，对此《交通事故认定书》，本院予以采纳。钟礼香的损失确认如下：医疗费2159.06元、住院伙食补助费850元（50元/天×住院天数17天）、营养费850元（50元/天×住院天数17天）、误工费1700元（100元/天×住院天数17天）、护理费1700元（100元/天×住院天数17天）、摩托车修理费350元、交通费酌情认定100元。因刘世珲驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内，因此，损失应由中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿钟礼香医疗费2159.06元、住院伙食补助费850元、营养费850元、误工费1700元、护理费1700元、摩托车修理费350元、交通费100元，共计7709.06元；
二、驳回钟礼香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由钟礼香负担12.50元，刘世珲负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第586号
原告焦某某。
法定代理人，焦浩。
委托代理人吴新艳，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告李士臣，河北省张家口市宣化区庞家堡镇二百户二百户楼3号。系事故车辆车主、驾驶员。
委托代理人李士新，代理权限：特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司（以下简称保险公司）。
地址保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，公司经理。
委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告焦某某与被告李士臣、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人焦浩、委托代理人吴新艳、被告李士臣委托代理人李士新、被告保险公司委托代理人李哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日21时许，被告李士臣驾驶本人轿车在邯大线交警二大队事故科门口处与原告相撞，致原告和其母亲耿娜娜受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，被告李士臣负此事故的全部责任，原告无责任。另，被告车辆在被告保险公司投有交强险。本次事故给原告造成医疗费23965.63元、护理费18000元、住院伙食补助�1400元、营养费15000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，合计69865.63元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。请求：1、被告李士臣赔偿全部损失；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、对原告合理合法损失我公司愿意在交强险限额内承担，同一事故另案焦某某请法院分配承担责任；2诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告李士臣辩称：车有交强险，原告合法损失保险公司赔偿；且精神抚慰金过高。
本案对原、被告在庭审提交的证据分析、认定如下：
原告第一组证据，原告身份证及邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书各1份。该证据用于证明原告主体资格及交通事故发生经过和责任划分。经当庭质证，二被告无异议。本院认为交通事故认定书客观、真实。本院对该组证据予�确认。
原告第二组证据，解放军285医院门诊票据1张计930元；邯郸市中心医院门诊票据3张计596元；邯郸市120急救中心邯郸市中医院急救站票据1张计2995元；河北省儿童医院住院票据1张计19442.63元，病历、费用清单、诊断证明书各1份。该组证据用于证明原告支付的医疗费损失20968.63元及住院住院15天、急救2995元。经当庭质证，二被告对急救票据有异议。本院认为根据原告到邯郸市中医院急救情况与原告受伤情况吻合，票据真实客观。本院对医疗费20968元、急救车费2995及住院14天予以认定。
原告第三组证据：护理人员焦永军（系原告爷爷）和郭培芹（系原告奶奶）工作单位邯郸市邯山区成尧模板租赁处误工证明、2013年5月-2014年4月工资表各1份。该证据用于证明原告护理人员焦永军月工资3500元、郭培芹月工资2500元，因本次事故造成护理损失18000元。经当庭质证，二被告�该证据有异议，认为护理时间长；原告没有提供护理人员单位的营业执照、代码证。本院认为原告头部8处受伤且原告1岁3个月，2人护理合理，结合住院病历，参照中华人民共和国公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.5颅骨粉碎骨折60日计算护理期间为宜；护理人员焦永军、郭培芹未提供其所在单位的组织代码证、劳动合同等证据，无法证明该单位真实存在和在公司上班的事实，故护理人员焦永军、郭培芹护理费参照河北省上一年度居民服务业年平均工资28409元标准计算为宜。本院对护理费9340元予以认定。
原告第四组证据，交通费票据15张。该组证据证明原告因本次交通事故产生的交通费为1500元。经当庭质证，二被告认为交通费过高。本院认为原告转院石家庄，交通费是处理事故的必要支出，交通费酌情认可为644元。本院对交通费644元予以确认。
被告李士臣证据，1、两案垫付共计34000元；2、交强险保单1份；经当庭质证，原告和被告保险公司对垫付、保单无异议。本院对该组证据予以认定。
被告保险公司未提交证据。
综上，本院经审理查明如下事实，2014年5月1日21时许，被告李士臣驾驶本人轿车在邯大线交警二大队事故科门口处与原告相撞，致原告和其母亲耿娜娜受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，被告李士臣负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤接受治疗14天，因本次事故产生的医疗费23963元；交通费644元。另，在被告保险公司被告李士臣驾驶事故车辆系自己所有，该车在被告保险公司投保机动车交强险，本次事故在保险期间内。
本院认为，被告李士臣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）相关规定，造成原告焦某某受伤的交通事故，并负此事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据《道交法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合原告伤情及治疗过程，对原告因此次事故造成的经济损失确认为：医疗费20968元；急救费2995元；住院伙食补助金为1400元（100元×14天=1400元）；幼儿头部多处受伤，应适当加强营养，酌情认可营养费2000元；两人护理损失为9340元（28409元÷365天×60天×2人=9340元）；原告要求精神抚慰金10000元过高，考虑原告头部多处受伤且年幼，酌情认定5000元；交通费644元，共计41697元。被告保险公司在交强险分项限额内承担的赔偿责任为：在死亡伤残赔偿金限额110000元项下损失包括护理费、精神损害抚慰金、交通费，计14984元；因同起事故另案耿娜娜�疗费用项目的损失与本案焦某某医疗费用项目的损失比例为1：1，根据法律规定，应按照损失比例确定交强险的赔偿数额，故本案原告在医疗费用限额10000元项下的损失包括医疗费、急救费、住院期间伙食补助、营养费5000元。超出交强险限额部分，即医疗费部分为（20968元﹢2995元﹢1400元﹢2000元）-5000元﹦22363元，按照事故责任比例，因被告李士臣负此事故的全部责任，故被告李士臣应承担的赔偿责任为22363元。被告李士臣在本次事故两案共计垫付34000元，已在同案另案耿娜娜中返还。本院对被告保险公司在交强险赔偿原告19984元，被告李士臣赔偿原告22363元，两项共计42347元予以支持。对原告其他请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司赔偿原告焦某某各项费用共计19984元。
二、被告李士臣赔偿原告焦某某各项费用22363元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务应当在本判决生效后10日内履行。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由原告承担619元，由被告李士臣负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4923号
原告成都银林物业有限公司。住所地：成都市武侯区紫藤路*号。
法定代表人李晶，系该公司总经理。
委托代理人钟于，男，汉族，1976年5月4日出生，住成都市成华区双桥路249号3栋4单元10号，系该公司员工。
原告成都银林物业有限公司与被告何洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告成都银林物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按成都银林物业有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐利梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4923号原告成都银林物业有限公司。住所地：成都市武侯区紫藤路*号。法定代表人李晶，系该公司总经理。委托代理人钟于，男，汉族，1976年5月4日出生，住成都市成华区双桥路249号3栋4单元10号，系该公司员工。原告成都银林物业有限公司与被告何洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告成都银林物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按成都银林物业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 罗 莉二〇一七年五月二十六日书记员 唐利梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申3号
再审申请人（原审被告）：许香花，女，1982年6月20日出生，朝鲜族，吉林瑞甸源生态农业有限公司监事，现住延吉市。
委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：尹正玉，女，1968年7月16日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原审被告：金景春，男，1970年11月3日出生，朝鲜族，吉林瑞甸源生态农业有限公司法人代表，现住延吉市。
原审被告：吉林瑞甸源生态农业有限公司，住所地龙井市。
法定代表人：金景春，总经理。
再审申请人许香花因与被申请人尹正玉及原审被告金景春、吉林瑞甸源生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许香花申请再审称：1、原审法院认定事实错误。尹正玉提交的收据中仅有金景春的签名和吉林瑞甸源生态农业有限公司的公章而没有许香花的签名；2、原审法院适用法律错误。本案借贷关系主体是尹正玉与吉林瑞甸源生态农业有限公司，许香花不是本案的诉讼主体。即便本案是自然人之间的民间借贷关系，尹正玉未提供证据证明该笔借款属于夫妻共同债务并用于夫妻共同生活，应认定为金景春的个人债务。
本院认为，根据金景春于2015年2月17日在收据上补充的内容，足以认定借款人为金景春与吉林瑞甸源生态农业有限公司的事实。该笔借款发生在金景春与许香花的婚姻关系存续期间，且许香花在原审答辩称对借款事实予以认可并表示同意偿还。另外，许香花未提供证据证明出借双方将该笔借款明确约定为金景春的个人债务，因此原审法院将该笔借款认定为夫妻共同债务，事实清楚，证据充分。
综上，许香花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许香花的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 洋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17597号
申请执行人：张福文，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地河北省遵化市。
被执行人：刘洪刚，男，1959年1月3日出生，汉族，住所地遵化市。
本院在执行张福文申请刘洪刚民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初3549号民事调解书，依法提级执行。被执行人应给付申请人1.4万元，现申请人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕。执行费已交纳，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初3549号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵宝春
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第6号
申请执行人任俊。
被执行人姚子平。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第156号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款8000.00元及迟延履行期间的利息。诉讼费50.00元，公告费560元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第156号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卜新凯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初695号
原告：谢家友，男，汉族，1990年7月20日，个体运输户，住重庆市永川区XXX。
被告：王平，男，汉族，1975年2月26日生，居民，住重庆市永川区XXX。
原告谢家友与被告王平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家友到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢家友向本院提出诉讼请求：判令被告王平支付挖机租金17040元及利息（以17040元为本金，自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：2015年11月底至12月底，被告租赁原告的挖机为其修建位于重庆市永川区松溉镇牛栏坝的新港农家乐，双方口头约定价格为160元/小时，挖机司机由原告负责安排，原告进场后被告使用挖机共106.50小时，被告工地负责人张兴才对该工时签字确认。事后，原告多次找被告支付租赁费用，被告以各种理由推脱，被告至今欠原告17040元租金（160元/小时×106.50小时）。
被告王平经本院询问辩称：其未支付原告挖机租金属实，张兴才系其安排的施工现场负责人，其欠付的租金金额需进一步核实。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份，被告租赁原告的挖机用于修建位于重庆市永川区松溉镇牛栏坝的新港农家乐，双方口头约定挖机司机由原告负责安排。2015年11月22日至12月21日，原告派司机驾驶挖机为被告填埋屋基、挖山坡和鱼塘等。2015年12月29日，被告安排的工地现场负责人张兴才向原告出具挖机工作时间记录一份，该记录统计了挖机每天的工作时间，共计102.50小时。后原告多次找被告支付挖机租金，被告以各种理由推脱，至今未付原告租金。
本院认为，原、被告就租赁挖机一事达成口头协议，双方形成租赁合同，该合同合法有效，双方均应按该合同履行。现原告已按约定为被告提供挖机使用，被告应按挖机工时并以双方约定的价格支付相应的租金。虽然原告未举证证明与被告约定的租金价格，但原告主张的价格符合永川地区挖机租赁业行情，本院予以支持。结合被告安排的工作人员张兴才签字确认的挖机工时，被告欠付的租金应计算为16400元（160元/小时×102.50小时）。原告主张被告支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王平于本判决生效后3日内支付原告谢家友挖机租金16400元及利息（以16400为本金，自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告谢家友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告王平负担（此费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年三月六日
书记员 魏 甫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第256号
原告富维平，男，1955年11月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告富维平诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富维平及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富维平诉称，1、请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。
经审理查明，原告富维平系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7-12月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。原告于2014年12月15日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期为由，出具了沈西劳人仲不字（2014）859号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）859号《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告富维平补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告富维平个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告富维平补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告富维平个人承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李云飞
二〇一五年二月十二日
书记员 崔立群
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2063-1号
申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇兴龙路1号。
负责人陈月琼，任该社主任。
被执行人陈东海，男，1977年5月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人廖福荣，男，1978年6月3日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第1937号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币100000元及利息（月利率按合同约定自2013年12月21日起计算至还清之日止）、代垫受理费275元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈东海、廖福荣在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年五月十八日
书记员 林美娥
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1206号
原告雷某某，女。
法定代理人雷某甲，男，系原告父亲。
法定代理人欧某某，女，系原告母亲。
委托代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市零陵某某有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
委托代理人唐某某，男，系该公司经理（特别授权）。
原告雷某某诉被告永州市零陵某某有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成了由审判员唐荣政担任审判长，审判员谢亦鹃、人民陪审员何云参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，代理书记员谢雪玲担任记录。原告雷某某的法定代理人欧某某、委托代理人徐天桥到庭参加诉讼。被告永州市零陵某某有限公司委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2015年5月31日下午，原告与其亲友在被告所开酒店吃晚饭，原告在就餐过程中与其他小朋友在酒店大厅玩耍，约19时20分，原告路过酒店大厅一角时因地滑摔倒，至右肘关节受伤，其母亲欧某某将其送到永州市中心医院住院治疗，后经司法鉴定构成九级伤残。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、司鉴定费及精神损害抚慰金共计155945元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、湘永柳[2015]司鉴字第663号司法鉴定意见书一份，拟证明原告右肱骨受伤，经鉴定伤势构成九级伤残；
证据二、原告出、入院记录及X光照片报告共七份，拟证明原告受伤后在医院就诊治疗的事实；
证据三、原告医药费发票一份，拟证明原告住院14天，支出医疗费16945元；
证据四、户籍资料、结婚证共四份，拟证明原告是城镇户口，与两法定代理人是父母与女儿关系。
证据五、证人欧某甲、欧某乙、周某某的证人证言，拟证明原告在被告酒店受伤。
被告永州市零陵某某有限公司对原告提供的上述证据发表质证意见为：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关，且原告发是当晚19时18分从酒店出去，但22时以后才住院，期间可能发生其他意外造成受伤；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关；对证据四的真实性无异议；对证据五的真实性有异议，认为证人是原告的亲属，其证言不具证明力。
被告永州市零陵某某有限公司答辩称：被告方是证照齐全的正规公共经营场所，所有设施、设备均达到相关标准，没有违反安全保障义务。被告酒店有监控记录，没有发现原告在酒店跌倒的情况，且其父母带其缓慢的从容离开酒店，没有发生受伤迹象。原告是在其监护人的全程陪同下就餐和离开，如发生意外应由其监护人承担全部责任。并且事后原告监护人组织社会人员到酒店闹事砸东西，给被告造成了经济损失，被告保留相应权利。
为支持自己的主张，被告向本院提供现场录像视频资料证据一份，拟证明原告没有在被告酒店受伤。
原告对被告提供证据的质证意见为：对该证据三性有异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，可以应作为本案认定事实的根据；原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的根据予以采纳；原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的根据予以采纳；原告提供的证据四，被告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的根据予以采纳；原告提供的证据五，被告提出异议，认为证人是原告的亲属，且查明证人证言都是间接证据，且与对原告的询问笔录和起诉状内容不一致，不应作为本案认定事实的根据不予采纳。被告提供的视听材料证据，系原告在被告处就餐现场录像，可以作为本案认定事实的根据予以采纳。
经审理查明：2015年5月31日下午，原告与其家人和其他亲友在被告所开酒店包厢内吃晚饭，原告先吃完后与其他几个小朋友在包厢外的大厅里玩耍，于19时18分跟随其家人离开。后于2015年5月31日21时25分入院治疗，于2015年6月15日出院，经永州市柳子司法鉴定所于2015年6月16日鉴定为九级伤残。
本院认为：本案为公共场所经营者责任纠纷案件，原告起诉被告违反公共场所经营者的安全保障义务，因地滑导致原告摔伤，后又称是被告酒店服务员将其撞倒受伤，应当由原告举证证明案件事实的存在。由于原告不能举证明其在被告经营场所摔伤的事实，且前后表述不一致，应当由原告承担举证不能的不利后果。
同时，公共场所管理人的安全保障义务是一种法定的义务。酒店经营者对就餐消费者的安全保障义务具有一定的尺度和范围。如果经营者违反了安全保障义务的法定标准，应当承担相应的民事责任。反之，若经营者已尽到一个善良的理性管理人的注意义务，则不应承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 何 云
二〇一五年十月二十日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5314号
原告沈阳顺强物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人赵永强，系该公司总经理，住沈阳市皇姑区。
被告蔡春光，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳顺强物业管理有限公司诉被告蔡春光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺强物业管理有限公司撤回起诉。
本案�件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年七月十一日
书记员 李冬梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初792号
原告伍芬汝，男，汉族。
被告郑恒，男，汉族。
被告谭滇南，男，汉族。
被告雷如利，男，汉族。
被告邓丽芳，女。
原告伍芬汝与被告郑恒、谭滇南、雷如利、邓丽芳排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍芬汝撤诉。
本案收取案件受理费80元，由原告负担。
审判员 周颖
二〇一七年六月五日
书记员 马莹
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00241号
原告龙飞，男，住宁强县汉源镇。
被告张亮，男，住宁强县汉源镇。
本院在审理原告龙飞诉被告张亮民间借贷纠纷一案中，原告龙飞于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙飞申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙飞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙飞负担。
审判员 邱智勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘砚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘砚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘砚归还信用卡透支款199,297.04元。事实和理由：被告刘砚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计199,297.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初432号
原告：徐显芬，女，1973年12月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：崔士军，男，1977年10月5日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
原告徐显芬诉被告崔士军买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告徐显芬及其委托代理人马立宝到庭参加了诉讼，被告崔士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月起，我向崔士军供应木方，截止2015年春节前，崔士军累计拖欠货款1.9059万元。期间，多次催要款项，但崔士军均以种种理由推脱，故诉讼至人民法院要求崔士军给付货款1.9059万元及利息。
被告崔士军未答辩。
经审理查明，徐显芬在新宾满族自治县南杂木镇木材市场内经营木方、木杆生意。2012年6月起，崔士军向徐显芬订购木方。2012年6月12日徐显芬向崔士军送货，规格为4米长4×7木方，单价为16.5元，数量为3091根，规格为4米长4.5×19跳板，单价为56元，数量为400片，货款金额总计为7.44万元。2012年6月14日崔士军和藏金玉为徐显芬出具欠据一份，内容为：今欠木材款人民币74400.00元，即柒万肆仟肆佰元整，欠款人藏金玉和崔士军，此款35日内还清。2012年6月14日徐显芬向崔士军供货，规格为4米长4×7木方，单价为16.5元，数量为1688根，货款为2.7852万元。次日，崔士军的妻子藏金玉为徐显芬出具欠据一份，内容为：今欠木材款人民币27852元，即贰万柒仟捌佰伍拾贰万元。2012年6月24日徐显芬向崔士军供货，规格为4米长4×7木方，单价为16.5元，数量为3500根，货款为5.775万元。2012年6月25日，崔士军的工作人员崔邦媛为徐显芬出具收条一份，内容为：今收到4×7木方3500根（叁仟伍佰根），车辆管理所，崔邦媛。崔士军当时承建的工程是辽源市车辆管理所工程。2013年5月13日徐显芬向崔士军供货，规格为3米长4×7木方，单价为13.00元，数量为2400根，金额为3.12万元，规格为4米长4×18跳板，单价为41.00元，数量204片，金额为8364元，及办证、装车共计4.0114万元。2013年5月15日徐显芬向崔士军供货，规格为4米长4×7木方，单价为16元，数量为480根，规格为3米长4×7木方，数量为1905根，单价为13.00元，以及办证、装车费用，货款总计3.2995万元。2013年5月18日徐显芬向崔士军供货，规格为4米长4×7木方，数量为720根，单价为16.00元，规格为3米长4×7木方，数量为1920根，单价为13.00元，及办证、装车费用，货款总计为3.703万元。2013年5月28日徐显芬向崔士军供货，规格为3米长4×7木方，数量为1770根，单价13.00元，规格4米长4×7木方，数量为960根，单价16.00元，及办证、装车费用，货款共计3.892万元。崔士军向徐显芬订购木方和跳板共计六次，徐显芬均于订货次日将货物送至崔士军指定的位置，并由崔士军、妻子藏金玉及其工作人员签名确认收货或出具收货收据。徐显芬共计向崔士军供应木方和跳板的货款为30.9059万元。2014年9月1日徐显芬通过短信的方式向崔士军催款。徐显芬为了索要欠款及利息诉讼来院。
另查明,崔士军共计向徐显芬支付货款29万元，尚欠徐显芬货款1.9059万元。
本院所确认的上述事实，有徐显芬提供的出库单、收条、欠据、中国建设银行交易明细及中国邮政银行交易记录、短信聊天记录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，徐显芬与崔士军之间虽然没有签订书面的买卖合同，但通过崔士军及其妻子藏金玉为徐显芬出具的欠据，其本人和工地工作人员签字确认的出库单可以确定，双方存在买卖木方及跳板的合同关系，该实际履行的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。徐显芬已按约定向崔士军送货，崔士军未在合理期限内向徐显芬付清货款，经徐显芬催款后仍未付清，其行为构成了违约，崔士军应从2014年9月2日开始承担逾期付款的违约责任，故徐显芬要求崔士军给付货款1.9059万元及违约金的诉请，本院予以支持。崔士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔士军于本判决生效之日起十日内给付原告徐显芬木材款1.9059万元，并自2014年9月2日起至付清之日止，以1.9059万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元（原告徐显芬已预交），减半收取138.00元，由被告崔士军承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一六年六月十四日
书记员 牛聪
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1247号
永兴县油市镇二煤矿、梁厚能:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十八日
书记员 邝 威
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异170号
案外人张富昌，男，1950年4月14日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区健康路***号*号楼**号。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人张富昌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张富昌称，2010年12月13日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为049。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年12月13日，案外人张富昌购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人张富昌出具地上停车位收据一张，收据编号为049。
本院认为，案外人张富昌购买的天地惠城小区收据编号为049的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人张富昌已支付全部车位款，案外人张富昌的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人张富昌购买的天地惠城小区收据编号为049的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第753号
申请执行人：林永显。
被执行人：王光荣，现因刑事犯罪被羁押在浙江省第三监狱。
申请执行人林永显与被执行人王光荣合伙纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2010年6月7日制作的（2009）温龙商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年8月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王光荣分文未付。经查，被执行人王光荣因刑事犯罪，目前被羁押在浙江省第三监狱。截止目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人要求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人有可供执行的财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第753号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 朱 耿
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1310号
原告王某甲，女，2006年8月6日出生，汉族，学生，住赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代理人姚某某，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王某乙，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年3月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之母与被告于2013年11月25日协议离婚，约定原告随其母亲生活，被告每年给付抚养费4000元。被告至今未给付抚养费。由于原告上学需要每月交午托费、作业辅导费等诸多费用，故原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告2013年11月25日至2015年11月25日抚养费合计8000元；判令被告自2015年11月26日起每月给付原告抚养费900元至原告独立生活时止。
被告在法定期限内未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：1、离婚协议书1份（复印件），证明原告母亲与被告于2013年11月25日协议离婚，约定原告随其母亲生活，被告每年承担子女抚养费4000元。2、证明1份，证明自2012年7月开始，原告在午托补课。3、收据23份，证明2012年至2015年期间，原告生活、学习花费比较多。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据1能够证明原告之母与被告协议离婚及约定内容，本院予以采信。证据2、3无出具证明的单位公章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，姚某某与被告原系夫妻关系，2006年8月6日生育原告王某甲，原告母亲姚某某与被告于2013年11月25日在民政局协议离婚，约定原告随母亲姚某某生活，被告每年承担子女抚养费4000元。协议离婚后，被告未支付子女抚养费。现在原告就读于赤峰市元宝山区*****小学五年级。
本院认为，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中原告母亲与被告协议达成后被告未给付抚养费，现原告起诉至法院要求给付，被告应按协议内容履行义务，应当给付拖欠的抚养费。随着物价水平提高及孩子的学习费用增加，原协议确定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平，应予合理增加。综合考虑原告母亲与被告的收入情况、原告的实际花销及当地的生活水平，抚养费数额增加至每月500元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决书生效后立即给付原告王某甲2013年11月25日至2015年11月25日抚养费合计8000元。
二、被告王某乙自2015年11月25日起每月给付原告王某甲子女抚养费500元至子女独立生活时止，此款于每月10日前付清。
案件受理费150元，由被告王某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高迎春
人民陪审员 许聪颖
人民陪审员 马宏图
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘海啸
贵州省湄潭县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2869号
原告：王昌强，男，生于1963年9月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈道君，男，生于1966年2月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告王昌强与被告陈道君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款21380.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈道君从2011年起，一直与原告王昌强有生意上的往来，之后经过双方结算，被告陈道君还欠原告王昌强21380.00元的款项至今未支付，现请求判决被告陈道君�付原告王昌强欠款21380.00元。
被告陈道君未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告王昌强与被告陈道君之前存在生意上的往来，从2011年起，被告陈道君在原告王昌强处购买水泥砖等材料，后经双方结算，被告陈道君还下欠21380.00元货款未给付原告王昌强。2014年9月21日，被告陈道君向原告王昌强出具《欠条》一份，载明欠到王昌强人民币21380.00元，在2014年12月底付6380.00元，余下的在2015年5月底付清；欠条还特别备注：从2014年9月21日止以前打的欠条一律作废；被告陈道君作为欠款人签名。欠条中约定的期限届满后，被告陈道君未履行还款义务，原告王昌强遂诉至本院，请求判决被告陈道君支付其欠款21380.00元。
本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告陈道君向原告王昌强购买了水泥砖等材料，双方进行了结算，这在原告王昌强与被告陈道君之间形成了买卖合同关系，被告陈道君在结算后出具给原告王昌强的欠条，在双方之间形成了合同之债。被告陈道君在约定的期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告王昌强要求被告陈道君清偿其欠款21380.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈道君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈道君在本判决生效后十日内一次性支付原告王昌强欠款人民币21380.00元。
案件受理费334.00元，减半收取167.00元，由被告陈道君负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钱佳妮
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5027号
原告新民市通城建筑材料经销处，地址：新民市。
经营者郑勇，男，1978年2月11日出生，住址，沈阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址：湖南省长沙市。
本院在审理新民市通城建筑材料经销处诉中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告新民市通城建筑材料经销处于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市通城建筑材料经销处撤回起诉。
案件受理费2000.00元，减半1000.00元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱雨娇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异61号
异议人许建红，女，生于1970年11月9日，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初617号
原告：青岛雅园物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路40号，统一社会信用代码：913702007180047649。
法定代表人：郑华成，职务：经理。
委托代理人：梅俊，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200610704483。
被告：孙春燕，女，1984年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告青岛雅园物业管理有限公司诉被告孙春燕物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛雅园物业管理有限公司的委托代理人梅俊律师，被告孙春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，原告与南昌阳光新地置业有限公司就南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法国际社区物业管理签订《前期物业服务合同》，约定物业收费标准为每月每平方米2.80元。同时约定：业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，按日千分之三计算滞纳金。被告购买新地阿尔法国际社区D03栋1单元1402室，但被告自2015年1月起拒绝向原告交纳物业服务费，至今拖欠物业费共计18049元。原告多次要求被告履行缴款义务，但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费18049元（2015年1月至2016年12月）及滞纳金18680元（计算至物业费还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉讼房屋已经被法院冻结，拖欠物业费我不清楚。我现在的经济状况只能维持两个孩子的抚养费用，只能待房屋拍卖后从拍卖款中支付物业费，滞纳金不同意支付。物业费据实结算。
经审理查明：2010年3月24日，原告青岛雅园物业管理有限公司（乙方）与南昌阳光新地置业有限公司（甲方）签订《南昌新地阿尔法国际社区前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对南昌新地阿尔法国际社区提供前期物业服务；收费标准：物业服务费（住宅）2.80元/月/建筑平方米；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应向乙方支付违约金。收取未缴付款项自应付之日起至支付日的滞纳金，按每日千分之三计算。2013年3月19日，被告孙春燕与南昌阳光新地置业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买坐落于南昌市××新区××大道××＃商业住宅楼××单元××室房屋，建筑面积为268.59平方米；该合同附件五《前期物业管理》约定：物业管理公共性服务收费标准为2.8元/平方米。2013年5月30日，被告办理收房手续。同年11月26日，被告缴纳了2014年1月至2014年12月的物业管理费共计9024.60元。此后，被告未再缴纳物业费。原告通过发送律师函及报纸公告的方式向被告催缴物业费均无果，于2017年2月24日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供了经南昌市物价局公示登记的《物业公共性服务收费公示》，载明：多层、高层、小高层住宅物业费收费标准为每月2.80元/平方米（含电梯运行费）。此外，原告提出其诉请的滞纳金按每日千分之三计算。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、《前期物业服务合同》；3、物业费发票；4、《律师函》；5、《物业公共性服务收费公示》等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。原告依约提供了物业管理服务，被告应给付原告相应的物业服务费。现被告仅缴纳2014年1月至2014年12月的物业费，原告要求被告支付2015年1月至2016年12月的物业服务费共计18049元，理由正当，予以支持。原告诉请滞纳金按每天3‰计算过高，本院酌定滞纳金按银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
一、限被告孙春燕于本判决生效后三日内一次性支付原告青岛雅园物业管理有限公司物业服务费18049元及滞纳金（以本金18049元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月24日起至付清款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告孙春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费723元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2664号
原告李某，女，1987年9月6日出生，汉族。
委托代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
被告张某甲，男，1957年11月11日出生，汉族。
委托代理人邓祥海，男，1945年5月26日出生，汉族。
被告邓某，女，1957年5月21日出生，汉族。
委托代理人邓祥海，男，1945年5月26日出生，汉族。
被告张某丁，男，1985年5月29日出生，汉族。
委托代理人邓祥海，男，1945年5月26日出生，汉族。
被告张某丙，男，2009年11月19日出生，汉族，系被告张某丁之子。
法定代理人张某丁，男，1985年5月29日出生，汉族。
委托代理人邓祥海，男，1945年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某甲、邓某、张某丁、张某丙分家析产纠纷一案中，原告李某于2014年1月14日向本院申请撤回对被告张某甲、邓某、张某丁、张某丙的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某甲、邓某、张某丁、张某丙的起诉。
本案受理费1844元，因撤诉减半收取922元，由原告李某负担。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 于育梅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄 晶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第85号
原告赵红旗，男，1968年11月22日生，汉族，农民，住方城县。
被告艾丙银，男，1970年9月11日生，回族，农民，住方城县。
被告姚克，男，成年，汉族，农民，住方城县拐河镇东关村。
被告虎胜利，男，成年，回族，农民，住方城县。
原告赵红旗与被告艾丙银、姚克、虎胜利为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵红旗到庭参加了诉讼，被告艾丙银、姚克、虎胜利经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红旗诉称：2014年1月17日被告艾丙银向原告借款100000元，借款期限为一个月，被告姚克、虎胜利向原告保证如被告艾丙银到期不还，每人愿意承担50000元，到期后，被告艾丙银与原告协商再借用两个月，逾期后被告仍未还款。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款100000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清，被告姚克、虎胜利承担担保责任，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“今借赵红旗现金拾万元整（￥100000），期限一个月整，借款人：艾丙银，担保人：姚克、虎胜利，注：如到期借款人还不上，由担保人各承担伍万元整，2014.元.17号，再（在）用两个月，2014.2.17日”。
被告艾丙银、姚克、虎胜利无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案法律事实确认如下：2014年1月17日，被告艾丙银由被告姚克、户胜利担保向原告借款100000元，借款期限为一个月，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借赵红旗现金拾万元整（￥100000），期限一个月整，借款人：艾丙银，担保人：姚克、虎胜利，注：如到期借款人还不上，由担保人各承担伍万元整，2014.元.17号”。2014年2月17日借款到期后经原告同意被告艾丙银延期还款两个月，逾期后，被告艾丙银仍未归还借款，原告于2015年4月27日起诉来院，请求人民法院依法判令被告艾丙银归还借款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清，被告姚克、虎胜利承担担保责任，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告艾丙银向原告借款100000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告艾丙银向原告出具的借条为凭，该借条约定还款期限为三个月，被告未按期还款，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告在借款时未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚克、虎胜利于2014年1月17日为被告艾丙银提供担保，约定如艾丙银到期未还款，每人承担50000元，该约定属未约定保证期限的一般保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，在该期间内原告对债务人艾丙银未提起诉讼或申请仲裁，故保证人的保证责任依法应予免除，对原告要求被告姚克、虎胜利承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告艾丙银、姚克、虎胜利经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾丙银于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告赵红旗借款100000元，并自2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告艾丙银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈晓朋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3759号
罪犯李伟，男，1991年12月13日出生，汉族，出生地甘肃省会宁县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年12月16日作出（2014）芗刑初字第868号刑事判决，以被告人李伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至四月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以减去有期徒刑二个月十四天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0296号
原告周革修。
委托代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
被告周荣荣。
被告王锐。
原告周革修诉被告周荣荣、王锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告周革修的委托代理人姜月明、被告周荣荣、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周革修诉称：我与被告周荣荣系父女关系，两被告系夫妻关系。自2011年至2013年期间，两被告因生意往来，多次向我借钱。直至2013年12月9日，他们共向我借款72880元，并向我出具借条一份。嗣后，我多次向两被告索要借款均未果，故我诉至法院，要求两被告偿还我借款72880元。
其提供证据有：
1、被告周荣荣与被告王锐的结婚证一份，证明两被告于2011年9月9日登记结婚的事实；
2、2013年5月份，原告周革修与被告王锐的录音资料一份，证明被告王锐对向原告借款予以认可的事实；
3、2013年12月9日，被告周荣荣向原告出具的72880元的借条一份，证明两被告向原告借款72880元的事实；
4、原告与案外人李坤华的房屋租赁合同一份、扬州清雨环保设备工程有限公司报价单一份、付款方购买货物（接受劳务）证明（范本）两份、工程（产品）丁伙合同两份、被告王锐的名片一份，证明被告王锐及周荣荣在昆明生活期间住在原告家中，且被告王锐因生意所需向原告借款的事实。
被告周荣荣辩称：1、我与原告周革修系父女关系，我与被告王锐是夫妻关系；2、自我与被告王锐结婚之后，王锐向我父亲借钱，其中有两笔金额我是知晓的（一笔为2000-3000元左右、另一笔是飞机票的钱，价值2400元左右），其余借的钱我不知道，等被告王锐借了之后我母亲再告诉我，至于王锐向我父亲借钱的具体总数字我也不清楚；3、由于被告王锐向我父亲借钱后没有还清，我父亲就让被告王锐出具欠条，但王锐一直不肯打欠条，期间，我们夫妻俩为欠我父亲钱的事也闹过不愉快。后来我父亲咨询了一个律师，律师向我们建议，可以凭夫妻共同债务的名义向王锐要求还钱，我就根据我父亲给我的数字在律师事务所出具了这张借条，该借条的落款时间虽然是2013年12月29日，但是在2014年后我出具给我父亲的。
被告王锐辩称：1、我与被告周荣荣结婚之后，我确实向周荣荣的父亲周革修即原告借过钱，期间有还款，现在我还欠原告16000元；2、在2015年大年初六之前，原告让我还钱，一开始让我还3万元，后来又让我还5万元，我因为没有向他借过这么多钱，我就没有同意出具借条；3、对于被告周荣荣向原告出具的72880元的借条，这是在我不知情的情况下出具的，我对该份借条的真实性不予认可，对原告提供的录音资料的真实性我也不予认可。
经审理查明：原告周革修与被告周荣荣系父女关系，被告周荣荣与被告王锐系夫妻关系（两被告于2011年9月9日登记结婚）。婚后，被告王锐因生意周转等向原告周革修借款。嗣后，因原告周革修与被告王锐商量还款未果，被告周荣荣于2014年左右根据原告的要求向原告出具借条一份，载明：今借到周革修现金72880元，落款时间2013年12月9日。现原告诉至本院，要求两被告共同偿还借款72880元。审理中，被告王锐自认尚欠原告周革修借款16000元。
以上事实有原告提供的证据1、3及原告、两被告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告基于借贷关系要求两被告返还借款，应当对其与两被告之间的借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，被告王锐自认确实向原告借款，但借款的数字与原告提供的借条不符，且该借条系由被告周荣荣在被告王锐不知情的情况下根据原告的要求出具，并非被告王锐的真实意思表示，故本院对原告提供的借条无法采信。因被告王锐自认尚欠原告周革修借款16000元，该笔借款应予偿还，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告周荣荣应与被告王锐共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣荣、王锐于本判决生效之日起十日内给付原告周革修所欠借款16000元；
二、驳回原告周革修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1622元，由原告周革修负担1177元，由被告周荣荣、王锐负担445元。此款已由原告垫付，被告周荣荣、王锐在给付上述款项时一并给付原告445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执814号
申请执行人：赵秀芬，女，1956年12月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
赵秀芬与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月13日作出(2016)苏01民初489号民事判决，海润公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）苏民终991号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，赵秀芬以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初489号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2003号
罪犯武勇青，男，1987年6月23日出生于内蒙古武川县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市土默特左旗人民法院于2007年6月11作出（2007）土左刑初字第39号刑事判决。认定被告人武勇青犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2007年6月26日交付执行。本院于2010年9月30日、2012年7月31日裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2015年7月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯武勇青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯武勇青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、5月、8月、12月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯武勇青在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武勇青在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武勇青减去有期徒刑九个月零八日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2014年10月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘世民
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第537号
罪犯郝增昌，男，1961年4月29日生，汉族，高中文化，山西省河津市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年4月25日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人郝增昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年9月6日以（2012）晋刑二终字第187号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯郝增昌在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郝增昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱积极分子一次，表扬三次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯郝增昌在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝增昌的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2034年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第41号
申请人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：姚云良，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，该局工作人员。
被申请人杭州得力食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇泰山村。
法定代表人：姚利强，经理。
申请人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2014）第2-45号行政处罚决定书，于2015年4月9日向本院申请，要求对被申请人杭州得力食品有限公司强制执行：责令立即停止新增生物质锅炉的使用。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日召集申请人杭州市余杭区环境保护局和被申请人杭州得力食品有限公司进行审查听证。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2014）第2-45号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2014）第2-45号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 顾磊君
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第523号
原告浙江飞鲸漆业有限公司。
法定代表人卢秉刚。
委托代理人（特别授权）徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告浙江括苍海运有限公司。
法定代表人陈志勇。
原告浙江飞鲸漆业有限公司（以下简称飞鲸公司）为与被告浙江括苍海运有限公司（以下简称括苍公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日诉至本院，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告飞鲸公司委托代理人吴莹到庭参加诉讼；被告括苍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
飞鲸公司诉称，2013年10月4日，飞鲸公司与括苍公司双方签订《工矿产品购销合同》1份，约定2013年10月4日起至2014年10月4日，括苍公司向飞鲸公司购买飞鲸牌船舶油漆，具体数量以双方签订核对的实际用量为准；同时约定若发生合同纠纷协商不成的，由飞鲸公司所在地法院管辖。2013年10月22日，经双方书面核对，括苍公司在上述合同期间应向飞鲸公司支付油漆款共计17万元。但括苍公司一直未予结清上述款项。后经飞鲸公司多次催讨，2015年3月16日，括苍公司再次确认拖欠飞鲸公司货款17万元。2015年3月6日，飞鲸公司与括苍公司双方再次签订《工矿产品购销合同》1份，约定2015年3月6日起至2016年3月5日，括苍公司向飞鲸公司购买飞鲸牌船舶油漆，具体数量以双方签订核对的实际用量为准；同时约定若发生合同纠纷协商不成的，由飞鲸公司所在地法院管辖。2015年3月12日，经双方书面核对，括苍公司在上述合同期间应向飞鲸公司支付油漆款共计7.1万元。括苍公司后分两笔分别支付了货款3万元、2万元，合计尚欠货款19.1万元。为此，飞鲸公司诉至法院，请求判令括苍公司支付货款19.1万及支付该款自2015年4月20日起至实际付款日止按月利率40‰利率计算的利息。审理中，飞鲸公司将诉请变更为：请求判令括苍公司支付货款19.1万及支付该款自起诉之日起至实际付款日止按月利率40‰利率计算的利息。
飞鲸公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了《工矿产品购销合同》2份、产品发运清单2份及销售业务对账函1份，拟证明括苍公司向飞鲸公司购买油漆及括苍公司尚欠飞鲸公司货款19.1万元的事实。
括苍公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对飞鲸公司提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明，2013年10月4日，飞鲸公司与括苍公司签订《工矿产品购销合同》1份。同年10月22日，括苍公司在发运清单中确认实际结算货款17万元。2015年3月16日，括苍公司在业务对账函中确认尚欠货款17万元。2015年3月6日，飞鲸公司与括苍公司签订《工矿产品购销合同》1份，同年3月12日，括苍公司在发运清单中确认实际结算货款7.1万元。两份合同项下合计货款24.1万元。
另查明，飞鲸公司与括苍公司于2015年3月6日签订的《工矿产品购销合同》有关结算方式及期限中约定：“船只维修完毕后，先付清本次维修油漆货款后，在3个月内付清13年10月22日括苍山3#所欠17万货款。如违约则按4%计息给甲方”。审理中，飞鲸公司陈述船只于2015年3月11日维修完毕，其认可括苍公司归已经支付货款5万元，其中3万元系支付所欠7.1万元货款中部分货款，另2万元括苍公司未明确支付何笔货款，括苍公司尚欠货款19.1万元。
本院认为，飞鲸公司与括苍公司之间的买卖关系由飞鲸公司提供的《工矿产品购销合同》、产品发运清单、对账函等证据为凭，本院依法予以认定。括苍公司在飞鲸公司供货后，未予支付全部货款，该行为已构成违约，应承担支付货款和逾期付款违约金的责任。关于违约金部分，双方约定“如违约则按4%计息给甲方”，关于4%是月息抑或年息问题，因双方约定不明，按通常理解，千分比通指月息，百分比通指年息，故本院认定双方约定为年息4%。关于起算时间问题，因双方在2015年3月6日签订的合同中约定7.1万元货款先予付清，后3个月内付清另17万元货款，故本院依法认定括苍公司已支付5万元货款，系归还双方于2015年3月6日签订的合同项下所欠货款。括苍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
括苍公司于本判决生效之日起十日内支付飞鲸公司货款19.1万元及相应违约金（违约金计算：按本金2.1万元支付自2015年5月7日起至实际清偿日止、按本金17万元支付自2015年6月12日起至实际清偿日止，利率均按年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由括苍公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第182号
上诉人（原审被告）净化集团（西安）水务有限公司。住所地：陕西省西安市唐延路**号旺座现代城*座****室。
法定代表人刘志明，董事长。
被上诉人（原审原告）河北宏润玻璃钢有限公司。住所地：河北省枣强县富强北路***号。
法定代表人郑振勇，董事长。
上诉人净化集团（西安）水务有限公司不服河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第373-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，买卖合同中必然要包含对合同标的物的描述，不能因此定为加工承揽合同；该合同中的产品是按照国家标准所购买，剩余物品则是风机、电机等物品链接的配件辅材；《钢丝网防护罩补充合同》实为独立的买卖合同，上诉人提供的图纸等内容实际为工程施工图纸，而非产品本身如何加工生产的图纸，故本案应为买卖合同纠纷，应由被告住所地西安市雁塔区人民法院管辖，请求依法裁判。
本院经审查认为，2011年8月2日，上诉人净化集团（西安）水务有限公司与被上诉人河北宏润玻璃钢有限公司签订了《产品购销合同》，双方在合同中约定了标的物的数量、价款、各种构件的名称、型号、规格、交货方式、验收标准等具体要求，在合同第四项供方对质量负责的条件及期限中明确：供方根据需方提供的供货清单进行加工制造。《钢丝网防护罩补充合同》提供的图纸中包含产品加工的图纸。被上诉人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料按上诉人提供的图纸等具体要求制作成产品。因此，从合同约定的权利义务分析，该合同为定作合同。根据法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时，如何确定管辖权问题的批复》的第一条的规定，“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”本案应为承揽合同中的定作合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”该合同履行地应为被上诉人的住所地河北省枣强县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人净化集团（西安）水务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一四年十二月八日
书记员 杜红梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3151号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告孙广明，男，1977年7月22日出生，住上海市普陀区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙广明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙广明系该行信用卡持卡人。被告孙广明使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币29，228.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告孙广明偿还信用卡透支款�民币29，228.35元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告孙广明住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法塘民初字第101号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
被告：陈俊光，男，1954年4月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告陈俊光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 林显强
二〇一四年七月十五日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06166号
原告：刘立民，农民。
委托代理人：任宝才。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路南区。
代表人：张小兴，该公司经理。
委托代理人：郝粒森。
原告刘立民与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立民的委托代理人任宝才、被告都邦财险唐山支公司的委托代理人郝粒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立民诉称：原告为已有的冀B×××××号车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金43895元，并承担本案的诉讼费用。
被告都邦财险唐山支公司辩称：对此次事故属于保险责任无异议，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年12月5日，原告刘立民与被告方签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失保险，责任限额为135720元，并约定了指定专修厂特约条款，保险期间自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止，被保险人为刘立民。
2015年10月24日21时许，李天生驾驶被保险车辆沿西二环北路行驶至电厂路时，与一墩子发生交通事故，致车辆损坏，经遵化市公安交通警察大队认定，李天生应承担事故的全部责任。2015年12月10日，深圳双衡保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为38186元，原告为此开支公估费1909元。原告另为此事故开支施救费800元。
本院认为：原告刘立民与被告都邦财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告都邦财险唐山支公司应依法对原告承担赔偿责任。
原告主张车辆损失38186元，向本院提交了具有资质的公估机构和人员所出具的公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张因发生交通事故产生的替代性交通费3000元，但未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持。
综上，被告都邦财险唐山支公司应赔偿原告刘立民保险金40895元（车辆损失38186元＋施救费800元＋公估费1909元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘立民保险金40895元。
二、驳回原告刘立民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费897元，减半收取449元，由原告刘立民负担30元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年二月四日
书记员 马毓泽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民监字第9号
原审原告禹文秋，女，1958年10月30日出生，退休职工，住烟台市。
原审被告崔锦涛，男，1982年7月26日出生，汉族，个体经营者，住莱州市。
原审原告禹文秋与原审被告崔锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）莱州民初字第2137号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 由绪斌
二〇一四年八月十八日
书记员 夏彩凤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1059号
罪犯邱麦昌，男，1972年4月19日出生于白水县北塬乡南修村*组，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年10月17日，渭南市中级人民法院作出2011）渭中法刑一终字第00087号刑事判决，认定罪犯邱麦昌犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯邱麦昌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯邱麦昌确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邱麦昌的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2011年1月20日至2013年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02845号
原告赵贵春，男，1962年4月8日出生，公民身份号码：×××。
被告王云霞，女，1985年1月2日出生，公民身份号码：×××。
原告赵贵春与被告王云霞定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员刘卫星、巩煜龙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贵春到庭参加了诉讼。被告王云霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵贵春诉称：赵贵春与王云霞谈判关于转让位于五道口成府路29号国际食尚苑内门面事宜，于2014年7月24日达成初步协议，并签订了定金合同，合同约定赵贵春支付王云霞餐厅转让定金20000元，尾款五日内付清，如赵贵春违约20000元定金不予退还，如王云霞违约，则双倍返还定金。赵贵春已于2014年7月24日交付给王云霞20000元定金并由王云霞签字捺印“定金条”一张为证。后王云霞没有继续履行约定，国际食尚苑内门面未能转让给赵贵春，赵贵春多次找王云霞协商无果，至今无法联系王云霞，现王云霞违反定金条款，赵贵春起诉要求法院依法判决王云霞返还赵贵春双倍定金40000元。诉讼请求：1、判王云霞返还赵贵春双倍定金40000元；2、本案诉讼费由王云霞承担。
被告王云霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月24日，王云霞向赵贵春出具《订金条》载明：“今收到现金贰万元整（20000）作为餐厅转让定金，尾款五日内付清（截止到2014年7月29日），如违约（2014年7月29日前尾款未付清）定金贰万元不退还，如餐厅方违约，双倍返还佣（定）金”。王云霞在该《订金条》上签字并按手印。
诉讼中，经本院询问，赵贵春确认，上述《订金条》中载明的尾款为三十多万元，但其并未在2014年7月29日前将该尾款支付给王云霞；2014年7月28日，王云霞曾打电话确认赵贵春是否还要不要接手餐厅，赵贵春表示要接手；2014年8月3、4日，赵贵春找到王云霞，王云霞称其在与房东协商；又过了一段时间，赵贵春发现餐厅已经转让给别人，王云霞也找不到了。
以上事实，有原告赵贵春提交的《订金条》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵贵春向王云霞支付相应定金，王云霞向赵贵春出具的《订金条》，双方之间成立定金合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在《订金条》中明确约定，赵贵春应于2014年7月29日前向王云霞支付相应尾款，否则已交纳的定金不予退还。后赵贵春并未依约定履行该义务，在此情况下，无论根据双方约定还是根据相应法律规定，赵贵春均无权要求王云霞返还定金。据此，赵贵春要求王云霞双倍返还定金的诉讼请求，与事实和法律规定相悖，本院不予支持。
另需说明的是，根据赵贵春庭审中陈述，双方约定的餐厅在2014年8月3、4日后转让他人，但该日期已经晚于赵贵春与王云霞约定的支付尾款的最后期限，故即使此时餐厅已经转让他人，亦不能否认赵贵春存在未按照约定支付尾款的违约行为，亦当然不能导致赵贵春享有要求王云霞双倍返还定金的权利。这也是本院对赵贵春要求王云霞双倍返还定金的诉讼请求不予支持的另一考虑因素。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王云霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵贵春的全部诉讼请求。
案件受理费八百元，原告赵贵春已预交，由其自行负担。
公告费二百六十元，原告赵贵春已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
代理审判员 刘卫星
代理审判员 巩煜龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘慧芳