wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第581号
原告：孙高峰。
被告：林后赞。
被告：王娇。
被告：陈彩荣。
原告孙高峰与被告林后赞、王娇、陈彩荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告孙�峰、林后赞、陈彩荣到庭参加了诉讼，被告王娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙高峰起诉称：被告林后赞与王娇系夫妻关系，因经营需要于2013年11月9日向原告借款50000元。由被告林后赞在收取借款后向原告出具了借条，载明借款金额等事实，被告陈彩荣作为担保人在借条上签名。借款后，被告林后赞、王娇没有及时还款。经原告多次催讨，仍故意拖欠，被告陈彩荣亦不履行保证责任。故原告诉至法院要求：一、判令被告林后赞、王娇归还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率计算付自起诉之日起至付清之日止的借款利息。二、判令被告陈彩荣对上述借款本息承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告林后赞答辩称：向原告借款事实，但目前资金周转紧张，希望能分期还款。
被告陈彩荣答辩称：为被告林后赞向原告借款提供担保属实，愿意承担担保责任。
被告王娇未作答辩。
原告孙高峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明2013年11月9日被告林后赞经被告陈彩荣担保向原告借款人民币50000元的事实。
二、户籍证明原件一份，拟证明被告林后赞与王娇系夫妻关系的事实。
被告林后赞、陈彩荣对上述证据均质证无异议。
被告林后赞、陈彩荣均未向本院提交相关证据。
因被告王娇无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查后，本院认为，原告所提交的证据一（借条）系原件，客观、真实，本院予以采信；证据二（户籍证明）系相关职能部门出具，来源合法，本院予以采信。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实如下：
�告林后赞与被告王娇系夫妻关系。2013年11月9日，被告林后赞因缺乏资金向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告。被告陈彩荣为该笔借款提供担保，并在借条上担保人处签名捺印。后经原告多次催讨，被告林后赞与王娇未还分文，被告陈彩荣亦未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林后赞向原告借款事实，有被告林后赞出具的借条为证。借款时虽未约定还款期限，经原告多次催讨，被告林后赞理应在合理期限内归还，但被告至今未归还分文，显属违约，故对原告要求被告林后赞归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合理、合法，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为被告林后赞的个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告陈彩荣作为担保人，在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，故被告陈彩荣亦负偿还义务，故对原告要求被告陈彩荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彩荣在承担保证责任后，有权向被告林后赞进行追偿。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》相关问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林后赞、王娇共同归还�告孙高峰借款人民币50000元及利息，利息自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后十五日内付清。
二、被告陈彩荣对上述款项承担连带清偿责任。被告陈彩荣在承担保证责任后，有权向被告林后赞进行追偿。
若被告林后赞、王娇、陈彩荣未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林后赞、王娇、陈彩荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台�市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年七月八日
代书记员 吴琼琼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第061号
异议人（被执行人）南通四建工程劳务有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人郑新宇，总经理。
委托代理人张赫，北京市五泰律师事务所律师。
委托代理人陈燕华，女。
申请执行人北京欣雅特科贸有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号5层6-67。
法定代表人樊广琴，经理。
委托代理人张双双，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海民初字第6092号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13999�民事判决书，在执行北京欣雅特科贸有限公司（以下简称欣雅特公司）与南通四建工程劳务有限公司（以下简称南通四建公司）租赁合同纠纷一案过程中，被执行人南通四建公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，以公开听证的方式进行审查，现已审查终结。
异议人南通四建公司称：欣雅特公司与南通四建公司租赁合同纠纷案经两审法院审理，判决南通四建公司向欣雅特公司支付租金及利息共计1045366.8元。判决生效后，南通四建公司向欣雅特公司支付了20万元。在本案执行过程中，法院划拨了南通四建公司银行存款106万元。由于南通四建公司已经履行了20万元的判决内容，法院应从执行款项中将此部分金额扣除，故提出执行异议，请求法院返还南通四建公司多划拨的20万元存款。
申请执行人欣雅特公司称，南通四建公司与欣雅特公司存在其他债�债务关系，南通四建公司支付的20万元系偿还另外的债务，与本案判决的执行无关，请求法院驳回南通四建公司的执行异议。
本院经审查查明：
就欣雅特公司与南通四建公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）海民初字第6092号民事判决书，判决：南通四建公司向欣雅特公司支付欠款及逾期付款利息共计人民币1045366.8元。欣雅特公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）一中民终字第13999号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。欣雅特公司于2013年12月31日向本院申请强制执行。本院于2014年1月28日作出（2014）海民执字第656号强制执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人南通四建公司的银行存款人民币106万元或相应价值的其他财产。同日，本院将南通四建公司在中国光大银行北京礼士路支行开设的账户内存款106万元扣划至本院账户。
另查，2014年1月10日，南通四建公司以转账支票形式向欣雅特公司支付20万元。经询问，欣雅特公司表示南通四建公司与欣雅特公司之间另有债权债务关系，此笔20万元的款项系偿还其他债务，与本案判决的履行无关，但欣雅特公司未能向本院提交其与南通四建公司存在其他债权债务关系的证据材料。
本院认为，本案中，争议的焦点在于南通四建公司是否已经部分履行了本案生效法律文书所确定的债务，是否应将此部分金额从执行标的中扣除。对此，欣雅特公司和南通四建公司均认可在本案民事判决书生效后，南通四建公司向欣雅特公司支付了20万元。南通四建公司主张其已部分履行了本案生效法律文书所确定的债务，执行中应将此部分金额扣除。欣雅特公司则主张南通四建公司向其支付的20万元系偿还其他债务的钱，与本案判决书所确定债务的履行无关，但欣雅特公司未能向本院提交证据证明其与南通四建公司之间尚有其他债权债务关系。在此情况下，南通四建公司在本案判决生效后向欣雅特公司支付的20万元，应视为对本案生效判决书所确定的法律义务的履行，从应执行标的额中扣除。因此，南通四建公司提出的异议主张，理由充分，本院予以支持。执行员应在本裁定生效后，将南通四建公司已经履行的20万元从执行标的额中扣除，重新确定应执行标的额。关于欣雅特公司主张其与南通四建公司之间另有债权债务关系一节，欣雅特公司可通过诉讼程序另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、南通四建工程劳务有限公司已部分履行了本院（2013）海民初字第6092号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13999号民事判决书所确定应由其向北京欣雅特科贸有限公司履行的债务，履行金额为二十万元。
二、撤销本院于二〇一四年一月二十七日作出的（2014）海民执字第656号强制执行裁定书。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杨海超
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 张 旸
二〇一四年七月八日
书 记 员 崔佳辰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮徐民初字第0576号
原告吴某
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告张某
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周华到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年农历3月20日生长女，取名张某云。于2003农历年1月2日生长子，取名张某洋。2002年10月16日，原被告登记结婚。原、被告共同生活后，双方常因生活琐事发生争吵，被告常从精神上羞辱、折磨原告，双方未建立真正的夫妻感情。为了两个孩子，原告一直忍让着被告。2012年1月28日，因原告和一问路女子说了几句话，被告就当着别人的面打骂原告，被告甚至说出再也不要原告，要求原告再也不要回家的话，被告的言行伤害了原告的感情，夫妻感情破裂。原告于2012年2月6日起诉至法院要求离婚，2013年3月14日，被告和亲戚十几人强行将原告抢走，并打骂原告。原告为了孩子，自愿与被告和好并撤诉。原告回去后，被告竟安排原告做了结扎手术。原告无法忍受被告及家人的羞辱，于2012年5月份离开至今。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，无法继续维持这段婚姻，原告坚决要求和被告离婚，婚生女张某云随原告生活，婚生子张某洋随被告生活，原、被告各自承担子女抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年农历3月20日生长女，取名张某云，于2003农历年1月2日生长子，取名张某洋，2002年10月16日，原被告登记结婚。原、被告常因生活琐事发生争吵。目前，婚生女和婚生子均随被告生活。
2012年2月6日，原告吴某起诉至法院，请求与被告离婚，案件审理过程中，原告自愿撤回诉讼。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的结婚证予以证明，本院予以确认。
原告陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告虽共同生活十年有余，但常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2012年2月6日起诉至法院，请求与被告离婚，原告自愿撤诉后，双方并未能真正和好，本院可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告的婚生女张某云、婚生子张某洋一直随被告生活，被告张某外出打工，现下落不明，因原告系外地人，且在本地无固定居住处所，故婚生女张某云、婚生子张某洋由被告抚养较为适宜，原告吴某支付抚养费。根据婚生子、婚生女的居住地消费情况，本院酌情认定每个子女的抚养费每月各为260元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某离婚；
二、婚生女张某云、婚生子张某洋随被告张某生活，原告吴某支付抚养费每月每人260元，2014年3月-12月抚养费5200元于2014年12月25日前支付；从2015年开始，原告吴某分别于每年的6月30日前和12月30日前支付上下半年的子女抚养费各3120元，直至子女独立生活为止；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 赵良元
人民陪审员 何兆宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王双元
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0209号
申请执行人李云秀。
被执行人陆瑜斌。
被执行人何红霞。
李云秀与陆瑜斌、何红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0084号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告陆瑜斌、何红霞归还原告李云秀借款人民币20000元，并承担上述款项自2014年2月12日起至本判决生效之日的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告李云秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告陆瑜斌、何红霞负担。因陆瑜斌、何红霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法扣划了陆瑜斌名下的存款8147元，扣划了何红霞名下的存款5030元，扣除执行费203元后，将剩下的12974元发还给了申请执行人；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，被执行人无房产登记记录；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息，本院也未发现其他可供执行的财产。经向当地村民委员会了解，被执行人常年在外，致本案未能全部执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询扣划回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣除执行费203元后，将扣划到的12974元发还给了申请执行人，未发现其他有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0084号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵秋亚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第993号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曹某，男，1990年1月25日出生，汉族，初中文化，系叉车司机，户籍所在地为广东省和平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）994号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月25日9时许，被告人曹某无证驾驶HBG型号内燃平衡重式叉车途经东莞市塘厦镇四黎北路25号路段时，与被害人尹某发生碰撞，造成尹某受伤。事故发生后，曹某留在现场等候交警处理。经交通警察部门认定，曹某负事故的主要责任，尹某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人尹某所受损伤为重伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，扣押笔录，病情介绍书，证人陈某的证言，被告人曹某的供述等证据。据此认为被告人曹某的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人曹某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其有积极抢救伤者，并支付医疗费的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方与被害方达成赔偿协议，被告方已支付被害人医疗费人民币85800元，并已赔偿被害方人民币150000元，被害人及其家属对被告人表示谅解。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法律，无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某明知他人报警，仍在现场等候公安处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方与被害方达成赔偿协议，并已赔偿被害人主要损失，取得被害人及其家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人所提辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曹某的身份问题。根据被告人曹某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人曹某以其自报身份予以判决。
根据被告人曹某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄惠敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第812-1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：昌邑市汇河纺织有限公司。
被执行人：王玉珍。
被执行人：张奎邦。
本院在执行潍坊银行股份有限公司与昌邑市汇河纺织有限公司、王玉珍、张奎邦金融借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊银行股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第57号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年十月三十日
书记员 王志国
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2265号
原告：蓝平，女，1987年2月25日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县。
被告：谢正林，男，1987年12月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：游万荣，男，1971年6月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告蓝平诉被告谢正林、游万荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蓝平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝平以双方已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝平撤回起诉。
案件受理费人民币2451元，减半收取计1225.5元，由蓝平负担。
审判员 陈庆先
二〇一六年十二月六日
书记员 陈拾妹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00712-2号
申请执行人朱明珍。
被执行人戴锦洋。
被执行人臧玉兰。
申请执行人朱明珍与被执行人戴锦洋、臧玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）大民初字第1439号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院查询了银行、房产登记等机关，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（20114）大民初字第1439号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月九日
书记员 周寅华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00904号
原告魏某某。
被告西安市物资回收利用公司某某公司，住所地：西安市灞桥区某某坡南。
法定代表人孙某某，该公司经理。
原告魏某某与被告西安市物资回收利用公司某某公司（以下简称“物资某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告物资某某公司经合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2013年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于西安市某某路以南项目名称为东城欐景2幢1单元29层2-1-2901号在建商品房一套，建筑面积78.13平米，总房款374086元，原告截止2013年7月27日依约已向被告支付了114086元的购房款。后经原告查询发现被告所建商品房是被告自主筹建的单位职工住房，并无预售许可证，双方签订的商品房也未办理登记备案。故诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》为无效合同，被告退还原告购房款114086元及本案诉讼费。
被告物资某某公司未做答辩。
经审理查明，2013年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于西安市某某路某某坡以南项目名称为东城欐景2幢1单元29层2-1-2901号在建商品房一套，建筑面积78.13平米，总房款374086元。合同签订后，原告依约已向被告支付了114086元的购房款。因被告所销售的东城欐景房屋，并未办理登记备案，亦未取得商品房预售许可证，属于被告单位自主筹建的单位职工住房。依照西安市发展和改革委员会等六部门联合发布的市发改投发（2013）563号《关于下达西安市2013年第二批单位职工住房项目建设计划的通知》规定：单位职工建房多余单元房，不得对外销售，由市住房保障中心统一收购。但被告却将剩余房屋面向社会，公开销售。原告作为非单位职工与被告签订《商品房买卖合同》，购得此房。
上述事实，有《商品房买卖合同》、银行交易记录、收款收据、市发改投发（2013）563号《关于下达西安市2013年第二批单位职工住房项目建设计划的通知》及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，虽系双方真实意思表示，但被告所销售的房屋为单位职工住房，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，以商品房名义将该房屋面向社会销售，并与原告签订《商品房买卖合同》，依照相关规定，该合同应认定无效。现原告请求被告返还购房款114086元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条第一款之规定，判决如下：
原告魏某某与被告西安市物资回收利用公司某某公司签订的《商品房买卖合同》无效；
被告西安市物资回收利用公司某某公司于本判决生效后十日内返还原告魏某某购房款114086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2652元，原告魏某某已预交。应由被告西安市物资回收利用公司某某公司承担，并同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 侯 捷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5615号
原告丁玉芹。
原告周斌。
原告周鹏。
三原告之委托代理人王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被告雷龙杰。
原告丁玉芹、周斌、周鹏与被告雷龙杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏及三原告之委�代理人王肖颖、被告雷龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉芹、周斌、周鹏诉称，2014年5月9日17时许，被告雷龙杰无证驾驶无号牌的二轮摩托车在双流县西航港锦华路二段“书香尚品”路段时，与前方作为行人的三原告的亲属周某相撞，致周某受伤送医院抢救无效于次日凌晨日死亡。请求判令被告赔偿三原告因周某交通事故死亡的各种损失共计370044.32元。
被告雷龙杰辩称，对交通事故和责任认定均无异议。本案交通事故发生后，我支付了周某抢救医疗费15000元。三原告的诉求过高，请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月9日17时许，被告雷龙杰未依法取得机动车驾驶证驾驶无号二轮摩托车由双流县双华路方向沿锦华路往机场路方向行驶，当行驶至西航港锦华路二段“书香尚品”路段时，与其前进方向前方从右至左经机动车道横过道路的�人周某相撞，致车辆受损、周某受伤。周某送医院抢救无效于2014年5月10日0时5分死亡。2014年5月20日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故以双公交认字第5101229201400176号《道路交通事故认定书》认定被告雷龙杰与周某负事故的同等责任。原告丁玉芹不服该认定，向成都市公安局交通管理局申请复核，2014年7月18日，成都市公安局交通管理局责令双流县公安局交通警察大队重新调查、认定。2014年7月25日，双流县公安局交通警察大队再以双公交认字第5101229201400176-1号《道路交通事故认定书》对该交通事故认定被告雷龙杰与周某负事故的同等责任。
另查明，死者周某，原籍河南南阳，生于1947年，生前系中国水电五局退休人员。原告丁玉芹系周某之妻，原告周斌、周鹏系周某之子。被告雷龙杰所驾驶的无号二轮摩托车系其本人所有，发生交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险。本次交通事故发生后，抢救周某产生了医疗费15104元，其中被告雷龙杰支付了15000元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、医疗费票据、户口簿、《交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故导致周某送医院抢救无效后死亡，本案当事人未提供足以反驳本次交通事故交警部门的责任认定的证据，因此，本院对本次交通事故交警部门的责任认定予以确认。周某与被告雷龙杰对本案交通事故的发生及损害后果的产生均具有过错，应当依法各自承担相应的民事责任。根据法律及有关司法解释的规定，本院确定三原告因周某道路交通事故死亡的损失为：1、医疗费：抢救周某产生医疗费15104元�予以确认；2、死亡赔偿金：周某死亡时年满67周岁，其生前为企业退休人员，故其死亡赔偿金计算为22368元／年×（20-7）年＝290784元；3、精神抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为2万元；4、丧葬费20897.50元（41795元÷12个月×6个月）；5、处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定处理丧葬事宜人员误工费为1000元；6、处理丧葬事宜人员交通费，死者周某原籍河南南阳，本院酌定交通费按2000元计算较宜。综上，本院确认三原告因周某道路交通事故死亡的损失为349785.50元。被告雷龙杰所驾驶的无号二轮摩托车系机动车，发生交通事故前未投保交强险，故作为机动车所有人的被告雷龙杰没有履行法定义务，应当依法在本案交强险责任限额12万元内首先承担赔偿责任，超过交强险的其余损失229785.50元，因周某系行人，故由三原告自行承担40%即91914.20元，其�60%即137871.30元由被告雷龙杰赔偿。即三原告因周某死亡的损失349785.50元，由三原告自行承担91914.20元、被告雷龙杰赔偿257871.30元。扣除已支付的外，被告雷龙杰还应支付三原告242871.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告雷龙杰支付原告丁玉芹、周斌、周鹏因周某道路交通事故死亡赔偿款242871.30元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告丁玉芹、周斌、周鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由原告丁玉芹、周斌、周鹏负担1370元，被告雷龙杰负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年十二月八日
书记员 徐 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4016号
原告齐旺生。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告胡森富。
原告齐旺生与被告胡森富买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2010年10月18日、2010年11月8日、2010年11月25日、2011年1月8日向原告购买铝合金，每次货款各5万元，共计20万元。因被告无法及时支付货款，其当场出具借条予以确认，约定利息为月息1分。但之后，经原告多次催讨，被告拒不付款。现起诉要求：被告立即支付原告货款20万元，并支付自欠款日起至实际履行日止按每月1％计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失请求为至2015年8月10日止的利息损失79117元，及以其中15万元货款为基数自2015年8月11日起至实际履行之日止按每月1％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据四份，用以证明被告欠原告货款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告素有铝合金买卖业务。2010年10月18日，被告出具借据一份，确认欠原告货款5万元。2010年11月8日，被告又出具借据一份，确认欠原告货款5万元，并约定利息为月息1%。2010年11月25日，被告又出具借据一份，确认欠原告货款5万元，并约定利息为月息1%。2011年1月8日，被告出具借款协议书和借据一份，确认欠原告货款5万元，并约定利息为月息1%。被告总计欠原告货款20万元，至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡森富在本判决生效后十日内支付齐旺生货款200000元，并支付至2015年8月10日止的利息损失79117元，及其中以15万元货款为基数自2015年8月11日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，由胡森富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱晶晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4785-1号
原告：吴好，男。
委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：俞祥国，男。
委托诉讼代理人：俞华云，男（系俞祥国儿子）。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：巢湖市房屋征收办公室，住所地安徽省巢湖市团结路。
负责人：朱兴虎，主任。
委托诉讼代理人：韦宁，该办公室工作人员。
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
本院在审理原告吴好与被告俞祥国、巢湖市房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴好撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴好负担。
审判员 翟华菁
二０一八年二月十二日
书记员 叶 原
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1723号
原告：李宁，男，1988年3月2日出生，汉族，住内江市市中区白马镇石盘村4社**号。
身份证号码：5110021988********。
被告：刘英，女，1969年11月25日出生，汉族，住内江市市中区白马镇关圣路**号。
身份证号码：5110021969********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。
组织机构代码：70900673-3
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：尤源针，女，1989年3月8日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司员工，住内江市市中区伏龙乡水口村4社30号附1号。
身份证号码：5110021989********。
被告：李川，男，1988年9月10日出生，汉族，住内江市市中区白马镇石盘村4社**号。
身份证号码：5110021988********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区市中区支公司，住所地内江市市中区交通路80号。
原告李宁与被告刘英、李川、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李宁于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宁撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告李宁负担。
审判员 曾浪花
二〇一六年十月十日
书记员 陈 瑶
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执167号
申请执行人蒋力。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
被执行人胡启芳。
本院在执行蒋力申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第946号
原告：浦江县农村信用合作联社。
法定代表人：王才有。
委托代理人：俞立。
被告：张六双。
被告：叶小丽。
被告：张某。
被告：张六义。
被告：张林珠，住浙江省浦江县虞宅乡桥头村*号。
原告浙江浦江农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张六双、叶小丽、张某、张六义、张林珠金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年2月26日向本院提出起诉，本院于日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人到庭参加诉讼，被告张六双、叶小丽、张某到庭参加诉讼，被告张六义、张林珠经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：张六双于2012年11月13日向原告借款150000元，用于建房，由张某、张六义、张林珠作保证，并签有个人保证借款合同，合同号为9091120120009085，约定借款到期日为2014年11月12日，月利率为8.968750‰，逾期罚息月利率为13.453125‰。合同还约定结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告按约定发放贷款，但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收，还有借款本金149952.70元及利息3496.90元，至今未还。
原告提出诉讼请求：1、判令被告张六双、叶小丽归还借款本金149952.70元及利息3496.90元，合计153449.60元（利息算止2015年02月11日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告张某、张六义、张林珠对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告信用社针对自己的主张提交的证据有：1、借款借据，证明贷款给张六双15万元的依据。2、借款申请书，证明张六双申请借款的依据。3、借款合同，证明信用社与张六双、张某、张六义、张林珠签订的个人保证借款合同。4、承担共同还款责任承诺书，证明张六双、叶小丽夫妻自愿承担共同还款责任的依据。5、借款人身份证明，证明张六双、叶小丽借款人身份情况。6、借款人张六双、叶小丽的婚姻登记情况。7、保证人张某的身份证明。8、保证人无婚姻登记证明，证明人张某无婚姻登记。9、保证人身份证明，证明人张六义、张林珠身份情况。10、保证人婚姻登记证明，证明人张六义、张林珠系夫妻。11、已归还借款本金清单。12、尚未归还借款本金、利息清单。
被告张六双、叶小丽辩称：借款是事实的，但是目前经济困难，只能等把房子卖掉再还了，但是如果利息部分能减免或减半是最好的。
被告张某辩称：对借款最好是能够分期归还。
被告张六义、张林珠未作答辩。
经审理，本院认为原告信用社提交的证据来源合法，内容真实，被告张六双、叶小丽、张某无异议，应予以认定。据此，本院对原告信用社诉称的事实予以确认。
本院认为：原告信用社与被告张六双、张某、张六义、张林珠签订的“个人保证借款合同”意思表示、自愿真实，内容合法。应认定为有效。被告叶小丽与被告张六双共同向原告信用社出具“承担共同还款责任承诺书”，被告叶小丽表示对上述合同项下的债务，自愿承担还款连带责任，亦属有效。各当事人均应依约履行。
被告张六双在收到并使用原告信用社交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。被告张六双、叶小丽系夫妻关系，被告叶小丽应按承诺，与被告张六双共同归还借款本息。被告张某、张六义、张林珠应按约定承担连带归还借款本息的责任。
被告张六双、叶小丽、张某提出的还款计划未得到原告信用社的认可，本院不予采纳。原告信用社的诉请合法有据，本院予以支持。被告张六义、张林珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张六双、叶小丽于本判决生效后十日内共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金149952.70万元，支付利息3496.90元（利息计算至2015年2月11日，2015年2月12日起至本判决确定的履行日止的利息按合同约定另行计算）。
二、被告张世生、张六义、张林珠对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3369元，减半收取1284.5元，由被告张六双、叶小丽、张世生、张六义、张林珠负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3369元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈丽先
原告张忠岩诉被告邢洪波、张爽民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前诉中保字第191号
原告：张忠岩
被告：邢洪波
本院在审理原告张忠岩诉被告邢洪波、张爽民间借贷纠纷一案中，原告张忠岩于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邢洪波在吉林石油集团有限责任公司扶余综合服务公司的工资及奖金52000元。原告已向本院提供担保人张宏所有的吉JQL2**号本田雅阁轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告张忠岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邢洪波在吉林石油集团有限责任公司扶余综合服务公司的工资及奖金52000元。冻结期限为一年。冻结期间停止支付，每月为邢洪波留800元生活费。
二、对原告提供的担保人张宏所有的吉JQL2**号本田雅阁轿车予以扣押。扣押期限为一年，扣押期间该车辆由邢洪波负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更该车辆所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志新
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 宁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第256号
罪犯田补苗，男，1991年12月14日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年8月3日作出（2012）湖刑初字第480号刑事判决，以被告人田补苗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年2月20日起至2015年8月19日止），并处罚金人民币5000元；田补苗等二被告人应共同退赔被害人人民币7605元；被告人田补苗应退赔被害人人民币16847元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1546号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯田补苗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯田补苗在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分12分。2013年受到监狱年度表扬。累计缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田补苗在服刑期间，能够能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其对原判判处的罚金5000元仅缴纳1000元，个人退赔款16847元、共同退赔款7605元分文未退，且月均消费较高，达359.57元，减刑幅度应当予以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田补苗减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2294号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：宁波中烁建设有限公司。
法定代表人：阮爱根。
被告：阮爱根。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）为与被告宁波中烁建设有限公司（以下简称中烁公司）、阮爱根金融借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告金芒果公司的委托代理人袁实到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金芒果公司以被告中烁公司向其借款300万元未按约履行，被告阮爱根也未承担共同还款责任为由，诉请判令两被告共同归还借款300万元，支付利息134226.11元及自2014年10月25日始至实际清偿日止、按月利率1.866%计算的逾期利息。法庭调查终结前，原告对诉请调整为要求两被告归还借款300万元，支付至2014年8月15日的利息3606.11元，并支付自2014年8月16日始至实际清偿日止、以借款本金为基数，按月利率1.866%计算的逾期利息。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2013年5月15日，原告与慈溪市东润建设有限公司（以下简称东润公司）及案外人慈溪市中洋车业有限公司签订保证借款合同一份，约定：东润公司向原告借款300万元，借款期限自2013年5月15日始至2013年11月13日止，借款月利率为15‰，按月付息，每月15日为结息日，东润公司须于每一结息日次日付息，借款到期，利随本清，东润公司未按期归还的贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息，但最高不超过中国人民银行规定的罚息上限。同日，被告阮爱根向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对东润公司与原告签订的保证借款合同项下的债务承担共同还款责任。当日，原告向东润公司发放借款300万元。东润公司于2014年5月16日更名为被告中烁公司。被告中烁公司付息至2014年7月15日，至2014年8月16日，被告中烁公司应付利息为57846元，实际支付54239.89元，欠息3606.11元，此后未再还本付息，被告阮爱根也未承担共同还款责任。
另查明，2013年5月15日时，中国人民银行6个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，另中国人民银行规定，逾期利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%至50%。
以上事实由原告提供的工商变更登记情况、保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、网上银行交易凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告中烁公司之间的借款合同及被告阮爱根出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自义务。原告已按约提供借款给被告中烁公司，被告中烁公司未按约还本付息，应承担违约责任。原告主张的逾期利息未超过中国人民银行规定的罚息上限，故现原告要求被告中烁公司返还借款、按月利率1.866%支付逾期利息的请求合法。被告阮爱根自愿对被告中烁公司的债务承担共同还款责任，应与被告中烁公司共同履行偿还原告款项的义务。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波中烁建设有限公司、阮爱根于本判决生效之日起七日内共同返还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款300万元，支付至2014年8月15日的利息3606.11元，并支付原告自2014年8月16日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率1.866%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31870元，减半收取计15935元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 戚海燕
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第238-2号
原告：博野县安普输送机械制造有限公司。
地址：博野县西街村。
法定代表人：闫雪倩。职务：经理。
被告：白占营。
被告：刘大会。
被告：王博强。
原告博野县安普输送机械制造有限公司诉被告白占营、刘大会、王博强买卖合同纠纷一案，应原告申请，本院将被告白占营部分银行存款进行了冻结，原告提供了相应担保，现因原告提出申请，要求解除对白占营名下银行存款和原告提供的保全担保财产的冻结。经审查原告的申请符合法律规定，应于准许，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对原告博野安普输送机械制造有限公司提供的保全担保财产即高会茹名下农行博野支行存款4万元的冻结。
二、解除对原告博野安普输送机械制造有限公司提供的保全担保财产即闫朝霞名下农行博野支行存款8万元的冻结。
三、解除对被告白占营名下农行蠡县支行存款35863.24元的冻结。
四、解除对被告白占营名下建行蠡县支行存款45182.25元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕学军
二〇一五年九月二十八日
书记员 王子微
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2247号
原告王某与被告朱某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙菁华
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第2247号原告王某与被告朱某和离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。审判员  魏钰玺二〇一五年八月三十一日书记员  孙菁华
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第12号
原告：王某某，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。
被告：张某某，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住任县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于2012年7月30日登记结婚。因婚前互不了解，婚后发现彼此脾性不投，难以共同生活。被告脾气暴躁，凡事稍不顺心便乱发脾气，被告几乎每天这样，使我一直处于惊恐之中，无法正常生活。2013年8月，被告又因琐事与我争吵，将我赶出家门，至今不理不问。我对被告已忍无可忍，夫妻感情彻底破例，故为解除痛苦婚姻，特诉至法�望支持。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年7月30日在任县民政局进行了婚姻登记，领取了结婚证，婚后无子女。2013年12月19日原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告未提交任何夫妻感情破裂的证据。
上述事实由原告诉状，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚只陈述了理由，未提交任何夫妻感情破裂的证据，故对于原告的诉请本院依法不予支持，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
代理审�员李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一四年四月二日
书 记 员 林 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2265号
原告刘永兵，居民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告江振华，居民。
原告刘永兵诉被告江振华保证合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘永兵委托代理人范庄林到庭参加诉讼，被告江振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永兵诉称：2013年8月28日，张某某以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为4个月。被告江振华为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任。现请求判令：1、被告给付原告担保款40000元及利息（利息自2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江振华未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，案外人张某某向原告刘永兵借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月。被告江振华为上述借款提供担保，约定：“（1）负责对借款人借款承担连带保证责任。（2）借款人如在借款到期不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款本息和违约金及出借人因此发生的一切相关费用。（3）担保期限，在此笔借款未还清之前始终负责担保责任……”。现因借款人及担保人均未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘永兵与案外人张某某之间的借贷关系以及与被告江振华之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告在借款人未履行还款义务的情况下应承担保证责任，由于被告约定了担保方式为连带责任保证，其应该按照约定承担担保责任。原告要求被告江振华给付借款40000元及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因该笔借款约定借款期限为4个月，原告要求被告从2013年12月29日起按照同期银行贷款利率给付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江振华于本判决生效后十日内给付原告刘永兵担保款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2013年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告江振华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费835元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孟丽娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1097号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，系该公司总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：张卫昌。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告张卫昌物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2014年10月21日向本院申请，要求撤回对被告张卫昌的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告张卫昌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3963号
罪犯刘裕坚，男，1970年4月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月6日作出（2011）佛南法刑初字第1975号刑事判决，以被告人刘裕坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘裕坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘裕坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；缴交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘裕坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘裕坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1471号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人张冬生，该社信贷员。
被告李国亮，农民。
被告张金泊，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李国亮、张金泊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼。被告李国亮、张金泊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，被告李国亮向原告借款36000元，由被告张金泊担保，贷款到期日为2013年4月25日，利率11.199999‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告李国亮未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金36000元，利息408.84元（利息算至2011年7月27日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），张金泊亦未代偿。2007年4月16日，任丘市麻家坞农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告李国亮偿还原告借款本金36000元，利息408.84元（利息算至2011年7月27日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计36408.84元。被告张金泊负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告李国亮、张金泊均未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告李国亮向任丘市麻家坞信用社借款36000元，贷款到期日为2013年4月25日，利率为11.199999‰。担保人为张金泊，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2011年7月27日，被告李国亮尚欠原告借款本金36000元，利息408.84元，本息合计36408.84元。被告张金泊亦未履行担保义务。
另查明，2007年4月16日，任丘市麻家坞农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告李国亮、张金泊身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市麻家坞农村信用合作社与被告李国亮、张金泊所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告李国亮依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张金泊作为被告李国亮的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告张金泊承担保证责任后，有权向被告李国亮追偿。任丘市麻家坞农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金36000元，利息408.84元（利息算至2011年7月27日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计36408.84元。被告张金泊负连带责任；被告张金泊承担保证责任后，有权向被告李国亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告李国亮负担，被告张金泊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
代理审判员 李 朋
人民陪审员 宋威震
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 帅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3098号
原告岳池县顾县法律服务所
法定代表人李川平，系该所主任。
被告郑维三，男，汉族，生于1975年2月10日，农村居民。
本院在审理原告岳池县顾县法律服务所与被告郑维三服务合同纠纷一案中，原告岳池县顾县法律服务所在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一五年九月十四日
书记员 王智锐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第102号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘立，出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）954号起诉书指控被告人刘立犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人刘立到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月29日19时许，被告人刘立窜到贺州市八步区姑婆山大道新世纪大酒店前，将被害人古某某停放在“肥仔烧鹅王”店门前的一辆广本牌助力车（价值人民币2185元）盗走。案发后，公安机关依法扣押了被盗车辆并发还被害人。
上述事实，被告人刘立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人古某某的报案陈述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被盗车辆照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人刘立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘立犯盗窃罪成立。被告人刘立如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二０一四年一月十日
书 记 员 邓绍江
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第47号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年10月12日保靖县公安局取保候审。2014年3月28日保靖县人民检察院批准逮捕，4月22日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2014）第18号起诉书，指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员石远童独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控：被告人朱某某明知是刘某某（已判刑）和彭某某（已判刑）偷来的摩托车而仍然以1600元的价格购买了该车，后又将该车以2600元的价格卖给了田某某。经鉴定，该车价值11000元。被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。其犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。并向本院提供了相关证据，提请依法判决。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用无异议。
经审理查明：2012年11月，保靖县大妥乡王家村的刘某某（已判刑）和彭某某（已判刑）从保靖县迁陵镇新码头黄泥巷偷得一辆蓝色福田牌三轮摩托车，刘某某将该车骑回王家村，并问朱某某是否需要该车。朱某某想买该车用来拖东西，在得知该车是偷来的之后仍然以1600元的价格购买了该车。后朱某某通过贾某某的介绍，将该车以2600元的价格卖给了田某某。经鉴定，该车价值11000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的接、报警案件登记表；刑事判决书；证人刘某某、彭某某、向某某、贾某某、田某某的证言；被告人朱某某的供述；保靖县价格认证中心的价格鉴定结论书；辨认笔录；被告人朱某某的户籍证明等证据证明。该系列证据，经法庭质证，被告人均不持异议。且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告人朱某某明知是他人犯罪所得的财物而予以购买，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其犯罪归案后，能如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，四十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月22日起至2014年7月21日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石远童
二〇一四年六月十三日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第215号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，系该信用社主任。
被执行人毛保平，男，1958年11月9日生，汉族。
被执行人靳华宾，男，1980年11月17日生，汉族。
被执行人岳辉，男，1979年8月29日生，汉族。
被执行人毛志民，男，1980年12月31日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被执行人毛保平、靳华宾、岳辉、毛志民金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第831号民事判决书，向被执行人毛保平、靳华宾、岳辉、毛志民发出执行通知书，责令被执行人毛保平、靳华宾、岳辉、毛志民三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛保平、靳华宾、岳辉、毛志民至今未按通知书履行。经查，被执行人毛保平、靳华宾、岳辉、毛志民无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 刘 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2678号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：郑志慧。
被告：刘道厅。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告郑志慧、刘道厅金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告郑志慧、刘道厅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告郑志慧以购买柴油为由，向原告借款50000元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月20日，借款利率为9.9‰，还款方式为按季结息到期归还本息，如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告刘道厅提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告郑志慧无还款诚意，被告刘道厅也未替被告郑志慧代偿借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告郑志慧偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至2014年10月29日计2328.15元，自2014年10月30日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告刘道厅对上借款本息负连带责任。
被告郑志慧、刘道厅未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告临海农商银行与被告郑志慧、刘道厅于2013年9月24日签订《个人保证借款合同》，原告临海农商银行于当日向被告郑志慧发放贷款50000元，截止2014年10月29日被告郑志慧尚欠借款本金50000元，利息2328.15元。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告郑志慧、刘道厅与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临海农商银行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告郑志慧应当按照约定偿还贷款本息。现被告郑志慧未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告郑志慧应承担偿还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告郑志慧归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告刘道厅为被告郑志慧向原告借款提供保证担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告刘道厅主张保证权利，在被告郑志慧不能偿还到期借款本息时，被告刘道厅应依法承担保证责任。原告请求判令被告刘道厅对被告郑志慧尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。被告刘道厅承担保证责任后，可依法向被告郑志慧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算至2014年10月29日计2328.15元，自2014年10月30日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日）。
二、被告刘道厅对被告郑志慧清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告刘道厅承担保证责任后可向被告郑志慧追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告郑志慧负担，被告刘道厅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1108元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年十二月十二日
代书记员 李爱琴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3283号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
负责人：孙振军，该支行行长。
住所地：遵化市。
委托代理人：李国军、闫国双，该支行职员。
被告：郭艳艳，民族、职业不详，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农业银行遵化支行”）与被告郭艳艳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由本院审判员刘冬平、陆文江、石国印三人组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行遵化支行的委托代理人李国军、闫国双到庭参加了诉讼，被告郭艳艳经本院公告送达起诉书副本、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遵化支行诉称：原告与被告郭艳艳于2012年7月27日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告郭艳艳办理了信用卡一张，卡号为62×××83，授信额度10000元。2012年8月16日起至同年8月31日，多次消费透支累计透支本金9897元，拖欠利息13.25元、滞纳金229.93元。2012年9月26日，被告还款4700元，扣除滞纳金和利息后归还本金4456.82元，尚欠本金5440.18元；2012年9月27日至同年9月29日，被告消费透支4335.8元，综上，被告累计透支本金9775.98元。依据合约规定，被告应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息，贷款到期后，经原告多次催要均无法联系到被告，故起诉请求被告偿还贷款本金9775.98元及利息，并解除合约。
被告郭艳艳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
审理中，原告主张：被告郭艳艳偿还透支本金9775.98元及利息3354.04元、滞纳金565.8元、服务费、分期手续费155.4元，共计13851.22元及自2014年5月28日起至还款之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、章程、消费明细、账户信息明细各1份，用以证明被告郭艳艳与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》并办理贷记卡，信用额度为10000元，自2012年8月16日起，被告支取现金和消费金额共计9775.98元；2012年9月26日，被告还款4700元。截止2014年5月27日，被告拖欠本金9775.98元，利息3354.04元、滞纳金565.8元、服务费、分期手续费155.4元，共计13851.22元。
经审理查明：2012年7月27日，被告郭艳艳填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告农业银行遵化支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程和领用合约的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账之日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。同年8月6日，原告审核后同意被告开卡，卡号为62×××83，授信额度10000元。被告领用贷记卡后开始持卡消费，自2012年8月16日起至同年8月31日，支取现金和消费共计9897元，拖欠利息13.25元、滞纳金229.93元。2012年9月26日，被告还款4700元，后被告陆续消费4335.8元，并办理分期付款手续，截止2014年5月27日，被告透支本金9775.98元，利息3354.04元、滞纳金565.8元、服务费、分期手续费155.4元，共计13851.22元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、消费明细、账户信息明细等证据予以证实。
本院认为：原告农业银行遵化支行与被告郭艳艳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为被告郭艳艳办理了贷记卡，被告透支消费后理应依约偿还本金及利息和滞纳金。根据被告的透支明细，经结算尚欠原告本金9775.98元、滞纳金565.8元、服务费、分期手续费155.4元，依法有据，本院予以支持。因被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定日利率为万分之五，不违反法律规定，故被告应偿还原告的利息为自透支之日起至偿还之日止按照日利率万分之五计算。原、被告签订的合约约定被告逾期未全额归还透支本息的，原告有权对该贷记卡止付，取消被告使用贷记卡的资格，现被告逾期未全额归还透支本息，其行为已构成违约，故依约应解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵化支行与被告郭艳艳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告郭艳艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化支行透支本金9775.98元、滞纳金565.8元、服务费、分期手续费155.4元和利息（自2012年9月27日起按日利率万分之五计息至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 陆文江
审判员 石国印
二〇一五年一月二十日
书记员 马姗姗
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第836号
原告陈艳华，女，1983年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林英，女，1984年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告卓腾强，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈艳华与被告林英、卓腾强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳华及其委托代理人陈建明、徐恩玉到庭参加诉讼，被告林英、卓腾强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳华诉称，俩被告以投资缺乏资金为由分别于2012年9月17日向原告借款人民币500000元，约定月利息2%；2013年5月3日向原告借款人民币100000元，约定月利息1.8%；2013年5月4日借款人民币40000元，约定月利息1.8%；2013年5月12日借款人民币30000元，约定月利息2%，上述借款本金共计670000元，均由被告林英向原告出具借条为凭。被告卓腾强与被告林英系夫妻关系，且上述借款都发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法应由俩被告共同偿还。此后，原告多次要求俩被告履行还款义务，俩被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、俩被告共同偿还原告借款本金人民币670000元及利息（其中借款人民币500000元，按月息2%从2012年9月17日起计算；借款人民币100000元，按月息1.8%从2013年5月3日起计算；借款人民币40000元，按月息1.8%从2013年5月4日起计算；借款人民币30000元，按月息2%从2013年5月12日起计算，上述借款利息均计至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林英、卓腾强未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、结婚登记审查处理表，证明被告林英与被告卓腾强于2006年11月24日登记结婚，系夫妻关系；
证据三、借条三张，其中第一张的记载内容为：“兹向陈艳华借人民币伍拾万元整（500000），利息2分，借款：林英，2012年9月17日”；第二张的记载内容为：“兹向陈艳华借人民币壹拾万元整（100000），利息1.8分，2013年5月3日，借款：林英；兹向陈艳华借人民币肆万元整（40000），利息1.8分，2013年5月4日，借款：林英，”；第三张的记载内容为：“兹向陈艳华借人民币叁万元整（30000），利息2分，2013年5月12日，借款：林英，”，证明被告林英分四次向原告共计借款人民币670000元并约定相应利息的事实；
证据四、中国建设银行历史流水账单一份，证明原告于2012年9月17日向被告林英的账户转账人民币500000元。
俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告林英与卓腾强系夫妻关系，被告林英分别于2012年9月17日向原告借款人民币500000元，并约定月利息2%，于2013年5月3日向原告借款人民币100000元，并约定月利息1.8%，于2013年5月4日向原告借款人民币40000元，并约定月利息1.8%，于2013年5月12日向原告借款人民币30000元，并约定月利息2%，共计借款本金人民币670000元，上述借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间。被告林英向原告出具借条三张认欠，嗣后，被告未偿还借款。
本院认为，原告与被告林英之间的借贷关系有原告提交的借条、银行历史流水账单等为证，且被告林英对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告林英向原告借款人民币670000元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定的利率为1.8%、2%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告借款本金670000元及约定利息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告卓腾强未提交证据证明被告林英所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告卓腾强应对上述借款本息负连带偿还责任。
俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林英、卓腾强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈艳华借款本金人民币670000元及利息（其中借款人民币500000元，按月利率2%从2012年9月17日起计息；借款人民币100000元，按月利率1.8%从2013年5月3日起计息；借款人民币40000元，按月利率1.8%从2013年5月4日起计息；借款人民币30000元，按月利率2%从2013年5月12日起计息，上述借款利息均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12867元，减半收取人民币6433.5元，由被告林英、卓腾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁祖文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1377号
原告：王艳东，女，汉族，1983年11月10日出生，住广东省深圳市福田区。
被告:陈伟斌，男，汉族，1984年1月7日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告王艳东诉被告陈伟斌民间借贷纠纷一案中，原告王艳东于2017年7月14日以被告已私底下与原告和解，并还清所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告王艳东提出的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳东撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王艳东负担。
审判员 方文彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5874号
原告：雪青松，男，1972年11月13日出生，汉族,住河南省荥阳市。
被告：郑新开元（新密）煤业有限公司。住所地：新密市岳村镇马沟村。统一社会信用代码：91410183565113184D。
法定代表人：王栓柱，男，1962年3月20日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人：刘长鹿，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
被告：宁留虎，男，1961年4月25日出生，汉族,住郑州市郑州矿区。
被告：马花菊，女，1963年3月4日出生，汉族,住河南省新密市。
原告雪青松与被告郑新开元（新密）煤业有限公司（以下简称郑新煤业）、马花菊、宁留虎合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪青松、被告郑新煤业的委托代理人刘长鹿、被告马花菊到庭参加了诉讼。被告宁留虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告货款30191元，并自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事煤矿配件销售，2013年6月21日，被告宁留虎、马花菊以被告郑新煤业的名义从原告处赊购价值30191元的煤矿配件并为原告出具收货凭条一份。后原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张为由长期拖延，故形成本诉。
被告郑新煤业答辩要点：1.被告马花菊、宁留虎系公司员工，其欠原告货款属实；2.原告的诉求已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
被告马花菊答辩要点：其当时作为被告郑新煤业的员工，只是负责帮助公司收货才向原告出具的收条，并非本人向原告借钱，故其不承担还款责任。
被告宁留虎未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
被告马花菊、宁留虎曾是被告郑新煤业的员工，2013年6月21日，被告郑新煤业从原告处赊购了价值30191元的煤矿配件，被告马花菊、宁留虎向原告出具了收条一份。收到货物后被告至今未向原告支付该笔货款，故形成本诉。
判决的理由与结果
本院认为，被告马花菊、宁留虎系被告郑新煤业的员工，二人为原告出具收条的行为属职务行为，应由被告郑新煤业承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告马花菊、宁留虎共同承担还款责任的主张，本院不予支持。被告郑新煤业以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，经查，原告在被告出具收条后至起诉前，曾多次向被告郑新煤业主张支付货款。有被告宁留虎的陈述及证人谷某、李某的证言为证，事实清楚，因此被告郑新煤业的抗辩理由不成立，本院不予认定。原告要求被告自起诉之日起至实际款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告郑新开元（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告雪青松货款30191元；
二、被告郑新开元（新密）煤业有限公司按照欠款金额30191元支付利息，从2017年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止；
三、驳回原告雪青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取278元，由被告郑新开元（新密）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一八年一月十五日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 魏玉茜
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第353-1号
申请执行人沙守官。
被执行人刘丽香。
被执行人黄燕琴。
本院在执行沙守官申请执行刘丽香、黄燕琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院2016年4月18日扣划被执行人银行存款26300元后，其余被执行人已自动向申请执行人付清了本案尚欠的全部债务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）隆民一初字第75号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄日强
二〇一六年五月三日
书记员 黄燕妃
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执65号
申请执行人郑新起。
被执行人张宾子。
关于申请执行人郑新起申请执行人张宾子买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7994号民事判决书，于2017年1月5日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人胡增年、郑州市美联贸易有限责任公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执65号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第478号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行。
被告：吕伟。
被告：张海叶。
被告：朱峰。
被告：王鑫。
被告：莱芜泰兴房地产开发有限公司。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司莱芜分行于2014年7月3日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司莱芜分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3618.5元，保全费2499元，共计6117.5元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一四年七月八日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执271号
被执行人陶红彦，男，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地乌海市乌达区。
本院在执行陶红彦犯诈骗罪罚金一案，执行中依法向被执行人陶红彦送达了执行通知书。经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人陶红彦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年九月四日
书记员 周 进 密
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执271号被执行人陶红彦，男，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地乌海市乌达区。本院在执行陶红彦犯诈骗罪罚金一案，执行中依法向被执行人陶红彦送达了执行通知书。经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人陶红彦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年九月四日书记员 周 进 密
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2981号
原告：王国强，男，1976年11月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州鹿仟惠企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市二七区大学路14号第4层西半层402号。
法定代表人：徐海森。
原告王国强与被告郑州鹿仟惠企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王国强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国强负担。剩余25元，退回原告王国强。
审判员 王蕾
二〇一七年三月十三日
书记员 徐娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5506号
原告：陈娟，女，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：胡文清，系新疆聂子律师事务所律师。
被告：王鸿滨，男，1977年11月28日出生，汉族，系乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
原告陈娟与被告王鸿滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人胡文清，被告王鸿滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还借款200000元；2、要求被告支付利息28000元；3、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，约定2016年12月31日偿还。借款到期后，原告多次索要未果。故现诉至法院。
被告王鸿滨答辩称，我没有向原告借过款，借条上的签名虽然是我签的，但内容不是我写的，原告的款也未打入我个人的账户。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月31日，被告王鸿滨给原告陈娟出具一份借条，内容为：“今借陈娟20万元（贰拾万元正），月息2%，于2016年12月31日还款。”借款到期后，被告王鸿滨一直拖欠未将借款归还给原告陈娟。
另查，2016年10月31日的借条的内容系乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司的出纳马小红书写，被告王鸿滨在落款处签名。
另，乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司成立于2014年5月，于2017年7月10日变更法定代表人为被告王鸿滨，变更前的法定代表人为王鸿江。
以上事实有借条、明细单、询问笔录及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案涉及的款项，是在乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司的出纳马小红确认收到并书写了借条内容后，被告王鸿滨才在借条上进行了签名。借条上未加盖乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司印章，且该期间被告王鸿滨也非公司的法定代表人，故被告王鸿滨的行为应当是其对原告出借的款项系其个人借款的确认，而且被告王鸿滨具有完全民事行为能力，其在借条上签名时，亦应知道相应的法律后果。故被告以其未实际收到借款，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告主张的借款利息，合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王鸿滨给付原告陈娟借款200000元；
二、被告王鸿滨偿付原告陈娟借款利息28000元（自2016年11月1日起至2017年5月31日止，200000元按月息2%计算）。
上述被告王鸿滨应给付原告陈娟的款项共计228000元，须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的228000元，应减半收案件受理费2360元（原告已预交）。给付金额228000元，占请求标的的100%。现案件受理费由被告全部负担。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一七年十月十五日
书记员 李 莉
速录员 李思雨
”
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17097号
原告陈德满，男，1960年5月27日出生，总后勤部军人。
被告北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人张广斌，总经理。
委托代理人张昆华，男，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人詹伟，男，该公司职员，联系地址同单位。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，该公司职员，联系地址同该公司。
原告陈德满与被告北京万泉寺出租汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德满，被告北京万泉寺出租汽车有限公司的委托代理人詹伟、张昆华到庭参加了诉讼，被告保险公司在本案第一次开庭时到庭参加诉讼，在本案第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德满诉称：2014年2月10日上午10时40分左右，我驾驶高XX所有的京XXXX**号车辆在西城区西黄城根街南口与被告北京万泉寺出租汽车有限公司驾驶员孙X驾驶的京XX**号出租车发生交通事故，造成原告车辆左侧受损，后进行维修。车辆右侧叶子板维修原因是因为被告车辆从左侧撞击力量过大导致前盖和右侧叶子板都有损坏。事发在春节期间，原告找不到修理厂，2014年2月14、15号送修，车辆修理大约两个月，因为车的型号比较老，配件不好找，修理时间比较长。车辆平时上下班、外出办事使用。交通费是在车辆修理期间产生的费用。车辆一直由原告使用，维修费用也是由原告负担。事发后，因交警需要回去看录相核实来做责任认定，就把责任认定单先给了双方，只写明了事发经过，没认定责任。后交警在原事故责任单上把责任认定结果加上，并加盖公章。现起诉请求判令被告支付车辆维修费7800元、交通费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京万泉寺出租汽车有限公司辩称：孙X系我公司驾驶员。事故发生时间、地点、经过无异议。交通费过高，只认可送修和取车时产生的交通费。我公司车辆右侧与被告左侧发生碰撞。对交通事故责任认定不认可，事发时交警写明无法认定责任。我公司认为原告应负全责，我公司驾驶员无责任。事故车辆投保了交强险，超出部分应按比例承担责任。大灯、前扛没有换的必要，修复即可，右前叶子板和机盖不该修，与本次事故无关。且原告更换下来的旧件应交还我公司。
被告保险公司辩称：对事故发生时间、地点及经过无异议。认可2月10日的责任认定。被告车辆在我公司只投保了交强险。车辆维修费需要提交明细和发票，交通费不属于因伤治疗产生，不应由我司承担。原告车辆没有定损。
经审理查明：2014年2月10日10时40分，原告驾驶高XX所有的车辆在西城区西黄城根南街南口与被告北京万泉寺出租汽车有限公司驾驶员孙X驾驶的京XX**号出租车发生交通事故，孙伟驾驶车辆的右侧与原告驾驶车辆的左侧接触，两车受损。事发当日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队出警，未对该起事故进行责任认定，后经核实，确认原告无责任，孙伟负全部责任。原告为维修车辆支出7800元，维修项目包括左前叶子板钣金喷漆、右前叶子板钣金喷漆、左前轮毂喷漆、机盖喷漆、前杠喷漆，更换配件为左前大灯、前杠。
北京诚至汽车服务有限公司出具证明称：京E541**自2014年2月15日进厂后，因外购相关配件，延长了修理时间，至2014年4月21日修复出厂。
高XX出具声明称：本人京XXXX**车辆，交由陈德满使用，车辆使用过程中发生的权利、义务均由其享有及承担。
另查，孙X伟驾驶的出租车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告称，事发后因对方不配合，其只能自行联系修理厂维修；维修过程中修理厂未拍照，旧件未留存。原告另提交出租车票据，证明车辆维修期间的交通费损失。
诉讼中，被告北京万泉寺出租汽车有限公司申请对原告车辆部分维修项目与事故的关联性进行鉴定。因车辆已维修完毕，现无照片等其他证据证明车辆损坏情况，鉴定无法进行。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、修车清单、证明、交通费票据、声明、行驶证和驾驶证、保险单、工作记录、录像及当事人陈述在案佐证。
本院认为，交管部门已对本次事故责任进行划分，现无证据证明该责任认定结果有误，本院对此予以确认，并以此作为被告承担赔偿责任的依据。被告北京万泉寺出租汽车有限公司的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事发在保险期限内，依据保险条款的相关规定，被告保险公司应在责任限额内承担给付责任，超出部分或不属于保险理赔范围的部分由被告北京万泉寺出租汽车有限公司负担。修车费一项，被告称事故造成的损害后果轻微，左前大灯及前扛没有换的必要，修复即可，右前叶子板和机盖的维修与本次事故无关，现有的证据仅为事故发生后车辆外观的照片及录像，无法全面、清楚地显示车辆损坏的实际情况，故本院对被告上述答辩意见不予采信，对原告车辆全部的维修项目与事故的关联性予以确认。由于原告更换了部分零部件，但未将旧件留存，考虑到旧件尚存残值等因素，本院酌情将该部分价值自原告主张的修车费中予以折抵，对于原告其他的修车费主张予以支持。原告要求交通费，于法有据，本院结合案情对合理部分予以支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告陈德满修车费二千元。
二、本判决生效后七日内，被告北京万泉寺出租汽车有限公司支付原告陈德满修车费四千元、交通费三百元。
三、驳回原告陈德满的其他诉讼请求。
如果被告北京万泉寺出租汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京万泉寺出租汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 戴培英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭高明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9670号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告夏雪云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告夏雪云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告夏雪云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,836.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,836.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
�西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执774-2号
申请执行人：刘某。
被执行人：王某。
被执行人：党某。
被执行人：王某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某、党某、王某、高某民间借贷纠纷一案中，查明，本院在审理期间作出的（2016）陕0822民初277-1号民事裁定书依法冻结了被执行人王某在某银行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王某银行账户内的存款存款等等等等元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行案件专户内。
二、续行冻结被执行人王某在某银行的工资账户�只收不付），冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩继伟