wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1265号
申请执行人:赵守利，男，1970年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人:王峰（又名：王锋），男，1979年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:殷彩芬，女，1980年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:王才男，男，1954年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:顾菊英，女，1953年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行赵守利与王才男、顾菊英、王峰、殷彩芬民间借贷纠纷一案中,向四被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，四被执行人未按法院判决书履行。
执行中，本院查封了被执行人王才男、顾菊英名下位于苏州市相城区元和街道华元路77号天亚水景苑122幢房地产，查封了被执行人王才男名下位于苏州市相城区元和街道齐陆北路463号房地产，上述财产现均有案外人提出执行异议，故暂无法处置。查封了被执行人王峰、殷彩芬名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路658号7幢508室房地产，上述财产己由工业园区人民法院在淘宝网司法拍卖平台上依法拍卖，本案将参与分配。查封了被执行人王峰名下苏Ｅ×××××汽车一辆，由于未能实物扣押，故暂无法处置。
经相关部门查询，未查获四被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供四被执行人有其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产、车辆外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供四被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年四月十三日
书 记 员 戴 金
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3326号
原告：承德县佳馨然物业服务有限责任公司。
法定代表人：孙建华。
委托诉讼代理人：曹德利。
被告：张桂芝。
原告承德县馨然物业服务有限责任公司与被告张桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告承德县馨然物业服务有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县馨然物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一六年十二月八日
书记员 佟秀颀
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第340号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：张龙志，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张龙志社会抚养费征收一案，莒县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）莒行执审字第361号民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2015年7月3日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒行执字第340号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙桂礼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初141号
原告冯昊，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，浏阳市。
被告张艳阳，女，1990年1月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告冯昊与被告张艳阳民间借贷纠纷一案中，原告冯昊于2017年1月18日向本院申请撤回对被告张艳阳的起诉。
本院认为，原告冯昊撤回对被告张艳阳的起诉，符合有关法律规定，且被告张艳阳没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯昊撤回对张艳阳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由冯昊负担。
审判员 甘亚平
二〇一七年一月一十八日
书记员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第92号
上诉人（原审原告）：刘德忠，现住龙井市。
上诉人（原审原告）：尹春霞，现住址龙井市。
被上诉人（原审被告）：李树民，现住延吉市。
原审第三人：金华，现住延吉市。
上诉人刘德忠、尹春霞与被上诉人李树民，原审第三人金华之间买卖合同合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第1404号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费1500元，退还给上诉人刘德忠、尹春霞。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年五月八日
书 记 员 车世兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第89号
上诉人（原审被告）：祁乐坤。
被上诉人（原审原告）：霸州市全兴胶合板厂，住所地：霸州市。
负责人：郭仰先，该厂负责人。
上诉人祁乐坤因与被上诉人霸州市全兴胶合板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第311号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人户籍地址为河北省永清县里澜城镇大会庄村，实际住所地在北京市顺义区宏城花园14号楼5门402室，合同履行地在河北省安新县工地，综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人祁乐坤从被上诉人霸州市全兴胶合板厂处购买清水模板，双方之间系口头买卖合同纠纷。因双方当事人对履行地点、交货地点没有明确约定，故依据最高人民法院《关于在确定经济纠纷管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。祁乐坤的住所地在河北省永清县，永清县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院管辖此案不当，原审裁定应予撤销，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第311号民事裁定；
二、本案移送河北省永清县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘文会
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保41-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人王安兴，住山东省禹城市。
被申请人段连芝，住山东省禹城市。
被申请人韩在成，住山东省禹城市。
被申请人李永波，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人王安兴、段连芝、韩在成、李永波名下银行存款60000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段连芝名下银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
﻿
书记员霍波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02838号
上诉人（原审原告）陈某，农民。
被上诉人（原审被告）戴某，农民。
上诉人陈某与被上诉人戴某离婚纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第00904号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某于2014年11月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1967号
秦成华申请执行胡玉刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1206号民事判决已经发生法律效力。申请执行人秦成华于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款340000元及利息（其中10万元借款从2014年4月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，24万元借款从2015年9月30日起计算至实际给付之日止按照年利率6%计算利息），并承担案件受理费8840元、执行费6729元。
本院在执行中，被执行人胡玉刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将胡玉刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：胡玉刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1967号秦成华申请执行胡玉刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1206号民事判决已经发生法律效力。申请执行人秦成华于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款340000元及利息（其中10万元借款从2014年4月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，24万元借款从2015年9月30日起计算至实际给付之日止按照年利率6%计算利息），并承担案件受理费8840元、执行费6729元。本院在执行中，被执行人胡玉刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将胡玉刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：胡玉刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2989号
原告：徐申忠。
委托代理人：何建达、丁双莹。
被告：徐柳江。
委托代理人：徐均良。
被告：孙海飞。
被告：何叶儿。
原告徐申忠为与被告徐柳江、被告孙海飞、被告何叶儿民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵敏凯独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐申忠及其委托代理人何建达，被告徐柳江的委托代理人徐均良到庭参加诉讼，被告孙海飞、被告何叶儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐申忠起诉称：2013年3月13日，被告徐柳江因经营所需向原告借款80万元，由被告徐柳江出具借据一份，双方约定借款期限自2013年3月13日至2013年5月12日，并约定如果通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费、保全费由借款方承担。借款已通过银行转帐方式支付。同时，由被告孙海飞、被告何叶儿签署借款担保书，担保期限为借款到期之日起两年。借款后，借款人仅支付利息4万元，其余本金及利息至今未付，担保人也未承担担保责任。现起诉要求判令：一、被告徐柳江归还借款本金80万元，并支付自2013年3月13日起至本金付清之日止按中国银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（扣除已付利息4万元）；二、被告孙海飞、被告何叶儿对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
被告徐柳江在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其对原告起诉的事实没有异议。
被告孙海飞、被告何叶儿在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告徐申忠为证实自己的主张，向本院提供了借据（附借款担保书）、中国农业银行业务凭证各一份，用以证明2013年3月13日被告徐柳江向原告借款80万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项，被告孙海飞、被告何叶儿为上述借款提供连带责任保证，原告已通过银行转帐交付借款的事实。经质证，被告徐柳江对证据没有异议。
被告徐柳江未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告孙海飞、被告何叶儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告徐柳江对上述证据没有异议，且原告提供的借据（附借款担保书）上有三被告的签名及指印，借据内容能够与银行汇款凭证相互印证，证明借款及担保的基本事实，本院对原告提供的证据作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另认定，被告徐柳江支付4万元利息的时间为借款后第二天即2013年3月14日。
本院认为，原告徐申忠与被告徐柳江、被告孙海飞、被告何叶儿之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容除利息、违约金的约定偏高外，其余内容均未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告徐柳江在借款到期后未能按时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告在庭审中陈述，被告徐柳江在借款后第二天即支付利息4万元，本院认为，该提前支付利息的行为应视为在借款本金中预扣利息，故本院认定本案的实际出借金额为76万元。原告要求被告徐柳江支付自2013年3月13日起至本金付清之日止按中国银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，本院认为，该利息计算的标准应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，利息计算的截止点应调整为判决确定的履行之日止。被告孙海飞、被告何叶儿为被告徐柳江向原告的借款提供担保，并约定了担保方式和担保期限，依法应认定为连带共同保证，对被告徐柳江的上述全部债务承担连带清偿责任。原告对于被告孙海飞、被告何叶儿提出的该项诉请，理由正当，本院予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告孙海飞、被告何叶儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐柳江归还原告徐申忠借款本金76万元，并支付该借款本金76万元自2013年3月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙海飞、被告何叶儿对被告徐柳江的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐申忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，依法减半收取6100元，由原告徐申忠负担300元，被告徐柳江负担5800元，被告孙海飞、被告何叶儿对被告徐柳江负担的诉讼费部分负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理12200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年九月二十九日
书记员 傅刘强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第848号
原告许富生。
被告赵凤英。
本院于2015年12月28日立案受理了原告许富生与被告赵凤英劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告许富生于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现许富生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许富生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取350元，由许富生负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋彦韬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第715号
罪犯比机尔子，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2009）普中刑初字第674号刑事判决，以被告人比机尔子犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人比机尔子不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）云高刑终字第571号刑事判决，以上诉人比机尔子犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十二月七日作出（2012）云高刑执字第3302号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯比机尔子的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2015年4月2日起至2034年7月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第428号
原告茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长
被告于相鹏，男，汉族，农民，住茌平县。
被告于相顺，男，汉族，农民，住茌平县。
被告于相平，男，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告于相鹏、于相顺、于相鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茌平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 季秀哲
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第421号
原告：景胜军，男，1977年3月23日出生，汉族，运城市盐湖区安邑里仁小巷4号居民。
被告：温仕群，女，1966年3月23日出生，汉族，运城市盐湖区安邑里仁小巷4号居民。
本院在审理原告景胜军诉被告温仕群离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景胜军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景胜军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
(此页无正文)
代理审判员 刘玉华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 赟
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初879号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡川，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省平昌县。2014年10月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月7日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字[2016]827号起诉书指控被告人胡川犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人胡川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月22日4时许，被告人胡川在成都高新区兴蓉街10号花花茶坊门口，将被害人李某停放在此处的川Ｆ×××××黑色世纪风牌SJF125T-20B踏板摩托车的笼头锁扭坏并推走数十米。被害人李某发现后将胡川抓获并扭送公安机关。被盗摩托车已发还被害人。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2100元。
上述事实，被告人胡川在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，摩托车行驶证及转让协议，公安机关扣押、发还物品清单，（2014）金牛刑初字第1102号刑事判决书及监狱释放罪犯信息，被害人李某的陈述及辨认笔录，检查笔录，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、被告人有悔罪表现，被盗财物已被追回，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢 纲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1745号
原告：富阳诚科通信材料有限公司。
法定代表人：喻徐杰。
委托代理人：程立军、曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：孙君高。
原告富阳诚科通信材料有限公司与被告孙君高买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，分别于2015年9月22日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程立军、曹仕铖、被告孙君高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳诚科通信材料有限公司起诉称：2012年10月25日，原告与被告孙君高（又名孙金高）签订代理协议一份，由被告负责桐庐县吹膜级塑塑料干燥剂（以下简称干燥剂）产品代理销售。协议约定，在2012年10月15日至2013年10月15日一年时间里，原告在桐庐县范围内只向被告一家供应干燥剂，被告再销售给桐庐县范围内的其他客户。协议到期后，于2013年11月10日双方结算，扣除退货的2.5吨干燥剂，尚欠原告41800元没有支付。被告拖欠货款的行为已经构成违约。经多次催讨无果，为维护原告的合法利益，诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付货款41800元。2、被告赔偿原告利息损失从2013年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（年息6%）支付至货款付清日止，截至2015年8月13日为4363.2元，合计46163.2元。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿原告自起诉之日（2015年8月24日）起至款项付清时止的利息损失。
原告富阳诚科通信材料有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一：代理协议一份。证明2012年10月至2013年10月期间，被告独家在桐庐范围内经营原告的产品（塑料干燥剂）。
证据二：结算单一份。证明2013年11月10日经结算，被告退货给原告2.5吨产品后，尚欠原告货款41800元的事实。
被告孙君高答辩称：我与被告间的货款已结清，原告单位的梁总也出具了一份结清凭证给我，至今我已不欠原告货款。
被告孙君高为支持其答辩意见，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
结算凭证一份。证明2013年11月10日，由原告公司梁总与被告结算，货款已结清的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议。对被告提供的证据，原告不予认可，认为公司是有一个叫梁罗成（经被告确认，梁罗成就是与其结算的梁总）的业务员，但经公司确认，梁罗成并未与被告进行过结算，也未出具任何结算凭证给被告。
鉴于原告的质证意见，被告向法庭申请，要求对其提供的结算凭证是否系梁罗成书写予以鉴定。本院根据被告的申请，依法指定杭州明浩司法鉴定所对笔迹进行了鉴定。经鉴定，其鉴定意见为：根据现在所送资料，落款时间为“2013年11月10日”的“结算白条”中书写字迹（“退60箱”字迹除外）与样本中梁罗成的书写字迹，不是同一人书写形成。
原告对鉴定意见没有异议，被告对鉴定意见有异议，认为“结算白条”中的字迹就是梁罗成书写的。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，故本院予以采信。对被告提供的证据，经鉴定确认，非原告公司业务员梁罗成书写，虽然被告对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但本院认为，该鉴定符合法定程序，故本院对鉴定意见予以确认，并对被告提出重新鉴定的申请不予准许。因此，被告的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告签订了一份代理协议，协议约定：由被告成为原告在桐庐地区吹膜级塑塑料干燥剂产品代理销售商，原告在桐庐县范围内只向被告一家供应吹膜级塑塑料干燥剂，被告再销售给桐庐县范围内的其他客户，协议有效期自2012年10月15日至2013年10月15日。协议到期后，双方于2013年11月10日进行结算，由被告出具退货凭证一份，载明：干燥剂退货2.5吨，41800元没结。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。现原告持被告出具的退货凭证，要求其支付未结货款41800元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。虽然被告抗辩其与原告间的货款已结清，但其未提供证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙君高应支付原告富阳诚科通信材料有限公司货款41800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿原告富阳诚科通信材料有限公司自起诉之日（2015年8月24日）起至款项付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告孙君高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一六年一月七日
书记员 庐 茜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初5577号
原告：青州市精英之星博硕幼儿园。
负责人：路秀芸，园长。
委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师；
委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：山东泰丰城建发展集团有限公司。
法定代表人：孙明胜，董事长。
委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。
第三人李昊灿，男，1986年3月21日出，汉族，居民。
原告青州市精英之星博硕幼儿园诉被告山东泰丰城建发展集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法追加李昊灿为第三人参加诉讼。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青州市精英之星博硕幼儿园撤诉。
案件受理费8817元，减半收取4409元，由原告青州市精英之星博硕幼儿园负担。
审判员 赵立波
二〇一八年二月八日
书记员 王海辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04008号
原告：桐乡市恒润皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇经济开发区二期工业园区。组织机构代码：74980114-1。
法定代表人：费强，总经理。
委托诉讼代理人：祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：苏广裕，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告桐乡市恒润皮草有限公司与被告苏广裕加工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市恒润皮草有限公司委托诉讼代理人蔡敏丽到庭参加诉讼、被告苏广裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市恒润皮草有限公司向本院提出诉讼诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付加工费80000元及逾期支付利息损失（以80000元为基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告一直有业务往来，由原告为被告的原皮提供硝染加工，经双方对账，被告确认尚欠原告2014年度加工费80000元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未付。原告向本院提供的证据有欠条一份。
被告苏广裕未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原被告间有业务往来，2015年6月14日，被告出具条确认尚欠原告2014年度硝染费80000元，计划于9月份付清。但被告仅于2015年8月1日付30000元，尚余50000元未付。
本院认为，被告苏广裕尚欠原告加工费用50000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应按约及时支付加工费，逾期支付应当承担相应逾期付款利息。原告要求被告支付加工费50000元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因未能提供相应的证据证实，本院不予支持。被告苏广裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏广裕于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市恒润皮草有限公司加工费50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2016年5月31日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告负担750元，由被告苏广裕负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 周洪杰
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1046号
原告刘某某，女，1949年1月20日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）陈启银，男，金沙县新化法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1976年5月15日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告刘某某诉被告吴某赡养费纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，由审判员ＸＸ仑依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈启银，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系母女关系，现被告已成家，经济条件良好，原告一直与被告生活，2009年共同修建了房屋，房屋修建好后被告一直嫌弃原告，并于2013年将原告赶出家门，将原告的老房子拆除。原告无家可归，在金沙县禹谟镇金坝村租赁陈光富房屋居住，靠帮人做零工维持生计。现原告年事已高，体弱多病丧失劳动能力，经常生病住院，被告拒绝赡养不支付任何赡养费用，经当地村委会多次做被告思想工作，仍拒绝履行赡养义务。赡养老人是每个子女应尽的义务，请求依法判决被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费用300元，并判决承担以后的医疗费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋现场照片四张。拟证明被告有能力提供安全舒适的居住环境给原告居住。
被告的质证意见为：无异议。
2、证人陈某某出庭作证证言。证明原告刘某某无房居住，2013年搬到陈某某家居住，靠帮人做临工和挖蕨根维持生计，两年来没有亲人来照顾原告。
原告的质证意见为：属实。
被告的质证意见为：是原告儿子来接走的，当天还开了一个大车来拉包谷、稻谷、猪等财务，是原告自己要离开。
3、证人向某某出庭作证证言。证明原告搬到陈某某家居住后和其实邻居，主要靠帮人做临共和挖蕨根维持生计，听说原告有一个女儿，有一次有人来看原告，原告说的来的人是她儿子。
原告的质证意见为：事实。
被告的质证意见为：原告没有告诉别人自己有儿子。
被告吴某辩称：我每年除了耕种外婆给的1.4亩田土以外，另外租用了20多亩的土地耕种，出去租金和投资以及家庭支出已所剩无几，并非原告所称的经济条件良好。我们每天忙碌，并没有太多时间照料原告，并非嫌弃原告。2013年我与原告并未发生吵闹，她自己将放在我家的东西全部拉走，我当时还打了电话给村领导，村领导也同意若原告要离开，就让她离开。原告自己本人对其母亲，我的外婆也未尽到赡养义务，并且原告另外还有一个儿子，应当承担赡养义务也未承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经举证、质证及本院审查：对原告提交的1号证据，证实了被告现居住的房屋现状，对该份证据证明效力本院予以确认。对证人陈光富、向阳智出庭作证证言，证实了原告未与被告共同生活，独自在外租住房屋和生活来源问题，两位证人证言客观真实，相互印证本院予以确认。
经审理查明：原告共生育了两个子女，与前夫张某甲生育儿子张某乙，原告与张某甲离婚后，张某乙一直由张某甲在遵义县西安乡监护抚养成人。之后原告另嫁生育了被告吴某，两人共同居住在金沙县禹谟镇金坝村，2013年原告搬出了被告所居住的房屋，在同村村民陈光富家租赁房屋居住，经济收入微薄，被告期间未尽到赡养义务。2015年6月10日，原告诉至本院请求依法判决被告每月给付赡养费300元，并支付今后的医疗费用。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定；“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”原告刘某某十月怀胎生育被告吴某，现其年事已高，基本丧失了劳动能力，被告应当履行对原告的赡养义务，不得以任何非正当理由推诿或拒绝，子女对父母有赡养扶助的义务，这既是法定义务，又是社会伦理的基本要求。结合原告当地生活水平，原告要求被告每月给付赡养费用300元并无不当，应予支持。原告所提出的今后的医疗费用由被告承担的主张，因尚未实际发生，无法确定具体金额，应待实际发生后再行提出。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吴某于2015年9月1日起，每月给付原告刘某某赡养费人民币300元；
二、驳回原告原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 肖 华 仑
二〇一五年九月六日
书记员 徐国凤（代）
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第60号
申请执行人李家文，女，生于1967年10月7日，汉族，四川省合江县人。
被执行人游道彬，男，生于1959年10月月1日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第80号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人游道彬发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请人李家文借款200000元。但被执行人游道彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人游道彬在合江县白米镇白塔小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人游道彬在合江县白米镇白塔小学工资收入2000元至申请人李家文在合江县农村商业银行股份有限公司账户6210330410009597296至借款付清之日为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 刘利君
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵春梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8196号
原告张仁龙。
委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。
被告艺康化工有限公司。
法定代表人杨亦鸣。
委托代理人孙璐。
委托代理人高杰，上海中茂律师事务所律师。
原告张仁龙与被告艺康化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁龙及其委托代理人甘文，被告艺康化工有限公司的委托代理人孙璐、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁龙诉称，原告于1996年11月19日至被告处工作。双方签有无固定期限劳动合同。2013年2月27日，被告通知原告于2013年2月28日解除劳动关系。原告认为，被告的解除行为违法，为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金227，535元。
被告艺康化工有限公司辩称，被告系位于上海市闵行经济技术开发区的化工生产型企业。自2012年起，由于被告所属的艺康集团在中国大陆境内进行产能重新布局，遂开始逐步降低被告的产量。与此相对应的是，被告的员工（包括派遣员工）自2012年9月开始陆续离职安置。2012年12月14日，被告召开全体员工大会，向全体员工如实告知被告目前的减产现状，并积极以优于法定经济补偿的标准安置离职员工。2012年12月17日，被告发出内部通告，生产C班撤销，对于被任C班班长一职的原告，被告本可以在当时依法解除其劳动合同，但考虑到当时临近年底和传统节日春节，无论从重新就业的角度，还是从老员工的感受角度，被告在当时依法解除必将会对原告造成一定的实际困难和感情上的难以接受，故被告将原告临时安置在由被告外甥担任领班的生产B班。2013年2月春节过后，被告以优于法定经济补偿的标准与原告协商解除劳动合同，但原告表示不能接受；基于此，被告以客观情况发生重大变化为由依法解除了原告的劳动合同。此后，2013年4月11日，被告再次召开全体员工大会，向全体员工如实告知被告的产量继续减少，当日即有10多名被告的员工离职安置。2013年4月12日，被告再次发出内部通告，只保留一个生产班。据此，被告在解除原告前，以及解除原告后，被告确系“客观情况发生重人变化”，这一变化属于一个连续的发展过程；且基于被告目前连续减产、减员、取消岗位的情况下，被告亦无法为原告安排其他的新岗位。因此，被告认为被告的解除行为合法、客观，且己在被告的能力范围内做到人性化处理，属于合法解除。被告已足额支付了原告2013年2月的加班工资，且计算正确，并不存在任何差额。故不同意原告的诉讼请求。现被告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告无须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金227，535元；2、被告无须支付原告2013年2月1日至2013年2月28日期间的延时及休息日加班工资46.92元。
经审理查明，原告于1996年11月19日至被告处工作。2007年12月31日，双方签订了无固定期限劳动合同。被告处生产部原有A、B、C三个班组，2012年3月原告调任C班班长。2012年12月14日，被告处召开全体员工大会，三个班组有部分人员离职，2012年12月17日，被告撤销C班，未离职人员归编为A、B两个班组，原告不再担任班长一职，至B班从事包装工作。2013年2月27日，原告收到被告的解除通知书，该通知书内载：“……由于公司（被告）的业务和架构调整，以及你（原告）所服务的部门岗位设置的调整，你目前的工作岗位（上海工厂生产C班班长）已不复存在；你目前的工作岗位系基于原有的业务和架构所设置，而基于目前的业务和架构已不再需要设置该类专职岗位，且公司内部亦无相同或相类似的岗位可提供给你，故公司确实无岗可调。鉴于此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，公司决定于2013年2月28日解除与你的《劳动合同》。公司将于2013年3月27日前支付你下列最后款项：……（2）未提前一个月通知的替代通知期工资计人民币6，895元；（3）法定经济补偿金计人民币113，767.50元；……”。
2013年3月6日，原告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年4月12日作出裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金227，535元；2、被告支付原告2013年2月1日至2013年2月28日期间的延时及休息日加班工资46.92元；3、原告的其他请求，不予支持。原、被告均不服，诉至本院。
另查明，原告自2013年2月上推一年（除加班工资）的月平均工资为6，397元。
仲裁审理中，原告称虽生产部C班已撤销，但自撤销后原告即在B班做包装工，且被告在辞退原告时该岗位仍存在，所以被告所述原岗位已撤销的事实不成立。
诉讼中，原告表示同意被告的第2项诉讼请求。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，在此情形下，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，从查明的事实看，被告未与原告协商变更劳动合同内容即解除劳动合同；即使劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，被告在未与原告协商变更劳动合同内容的情况下解除劳动合同也属违法；用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；赔偿金计算以月平均工资6，397元计，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，反之，本院仅支持被告要求无须支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求中的合理部分。诉讼中，原告同意被告的第2项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告艺康化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张仁龙违法解除劳动合同的赔偿金人民币211，101元；
二、被告艺康化工有限公司无须支付原告张仁龙2013年2月1日至2013年2月28日期间的延时及休息日加班工资人民币46.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由被告艺康化工有限公司负担4元，原告张仁龙负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一三年八月二十一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1876号
上诉人（原审原告）:熊瑞勇，男，汉族，生于1965年1月1日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人（原审原告）:熊瑞奎，男，汉族，生于1977年4月20日，云南省威信县人，住威信县，
上诉人（原审第三人）：熊瑞举，男，汉族，生于1959年3月11日，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审被告）:熊国才，男，汉族，生于1936年2月18日，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审被告）:熊瑞文，男，汉族，生于1978年12月17日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人熊瑞勇、熊瑞奎、熊瑞举与被上诉人熊国才、熊瑞文土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：上诉人熊瑞勇、熊瑞奎、熊瑞举系兄弟关系，熊瑞勇、熊瑞奎之父熊国清（已故）与熊国才系兄弟关系。1982年农村土地承包到户时，熊瑞勇、熊瑞奎、熊瑞举全家13人以其母林昌秀（已故）为承包户主承包了本集体的部分土地，其中承包了长田的0.63亩土地，四至界限为：东至李昌华地、南至熊瑞贤地、西至余屯江地、北至熊国均地，1999年和2007的承包证登记不变。1994年，熊瑞勇、熊瑞奎之母林昌秀、熊瑞举与熊国才口头商定用长田的承包土地换熊国才半坡头的承包土地耕种，用于种烤烟。2008年至2009年间，熊瑞奎与熊瑞举建房在自家位于马儿坨的自留地里，随即要求把原互换的土地再换回来，双方由此产生纠纷。自2014年起熊瑞文将长田的土地用于制作堆放水泥砖。熊瑞勇、熊瑞奎认为，因双方当时在互换土地耕种时约定：若熊瑞勇、熊瑞奎把房子修在马儿坨的自留地里，双方就不再互换土地，因为熊瑞勇、熊瑞奎要使用长田的土地种菜吃。且在2008年至2009年期间，熊瑞奎已修建房屋在马儿坨的自留地里，所以熊国才、熊瑞文应当遵守约定。其三，2014年至今熊瑞文利用长田的土地制作堆放水泥砖，已改变了土地的用途。2017年2月28日，熊瑞勇、熊瑞奎遂以其诉诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”，本案熊瑞举与熊国才达成的互换承包地耕种的口头协议，该协议至今双方已履行多年，并未违反法律政策的规定，所以对双方以及各自的家庭成员（即参与各自的家庭承包土地的成员）在土地承包经营期限内均具有约束力。双方互换土地耕种后，虽未申请变更登记，但并不影响协议的效力，双方多年来均各自耕种互换所得的土地，从客观上讲双方达成的互换土地的协议已生效并一直在履行，至于熊瑞勇、熊瑞奎主张的协议附解除条件，所附的解除条件，熊国才、熊瑞文不予认可，且熊瑞勇、熊瑞奎也未举证证明所附的解除条件存在，所以熊瑞勇、熊瑞奎的该主张不予认定。至于熊瑞勇、熊瑞奎主张熊瑞文利用换得的长田的土地用于制作堆放水泥砖，改变了土地用途，所以要求解除土地互换合同的主张。熊国才、熊瑞文利用该换得的土地用于制作堆放水泥砖属实，但并未在该土地上修建永久性的建筑物，制作堆放水泥砖是临时行为，该行为也不能界定为利用土地用于非农建设，所以熊瑞勇、熊瑞奎的该主张也不能成立，因此，对熊瑞勇、熊瑞奎的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回熊瑞勇、熊瑞奎的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由熊瑞勇、熊瑞奎负担。
宣判后，熊瑞勇、熊瑞奎、熊瑞举不服，向本院提起上诉。
熊瑞勇、熊瑞奎、熊瑞举上诉请求：一、撤销威信县人民法院（2017）云0629民初316号判决书；二、由被上诉人承担一审诉讼费及上诉费。上诉理由：1、原判决认定事实不清，上诉人之母与被上诉人口头约定上诉人若将房屋修在马儿坨的自留地里，双方就不再换地，上诉人修建房屋后，才要求更换土地。2、被上诉人在土地上违法建厂，属于改变土地用途。3、一审适用法律不当，被上诉人改变土地用途，应当解除土地互换合同。
被上诉人熊瑞勇、熊瑞奎答辩称：1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。土地互换是事实，互换时间是1988年，被上诉人经过互换取得土地后，一直耕种、管理、使用至今，双方没有约定房屋修在马儿坨的自留地里就不再换地。2、土地互换后，上诉人已经失去该块土地的承包经营权，被上诉人要如何使用是被上诉人自己的权力，与上诉人无关，被上诉人2014年才临时使用该块土地堆放砖块，没有改变土地用途。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的上诉人与被上诉人互换土地的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方是否口头约定土地不再置换的条件？被上诉人是否改变土地用途？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
土地承包经营权互换合同是指农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村承包经营权与他人互换而签订的合同，上诉人之母与被上诉人口头协议达成互换合同并实际履行长达二十余年，双方均应遵循诚实信用原则履行协议，被上诉人取得经营权后是否改变土地用途，土地是否应收回属于土地所有权人及土地管理部门的权利，上诉人认为土地改变土地用途应归还上诉人的上诉理由，没有法律根据，本院不予支持。上诉人认为双方约定在马儿坨修建房屋就解除置换协议的上诉请求，未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人应承担举证不能的法律责任，该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 余 帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 赛 骞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1482号
上诉人（原审被告）：广州麦祺装饰材料有限公司，住所地。
法定代表人：李亚平，该公司经理。
委托代理人：谢伟波，该公司职员。
委托代理人：丘国波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何锡林，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人广州麦祺装饰材料有限公司（以下简称麦祺公司）因与被上诉人何锡林买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：何锡林称其按麦祺公司电话订货，送货（木材）给麦祺公司。诉讼中，何锡林提供证据“全电子汽车衡称量单”44份，以证明何锡林为麦祺公司供应木材的重量和价格。“全电子汽车衡称量单”载明客户名称何锡林、货品名称“工地柴”，并载明称重时间、车号、总重、空重、净重，主管处有张功利的签名。何锡林称张功利是麦祺公司的收货主管。经当庭核对，上述“全电子汽车衡称量单”，其中单价390元／吨的有40份，重量共计216.95吨，单价350元／吨的有4份，重量共计15.69吨。何锡林提供证据“收条”（收款记录），以证明麦祺公司分期多次支付部分货款。经核算收款17笔金额共计86100元。何锡林提供2014年1月19日的“收据”复印件，以证明麦祺公司支付何锡林部分货款。该收据内容最后有“结清何锡林的柴款”字样。何锡林称收据原件在麦祺公司那里，该内容是麦祺公司人员自己单方面添加上去的。因何锡林报警追讨货款，麦祺公司才将收据复印件给何锡林。原审庭审中，经过核算，何锡林确认麦祺公司尚欠何锡林木材款4001.5元。
何锡林向原审法院起诉请求：判令麦祺公司支付何锡林木材款4001.5元。
原审法院认为：何锡林提供的“全电子汽车衡称量单”记载有货物名称、数量、价格等，显示客户为何锡林，并有签收人员，可以证明何锡林向麦祺公司供应木材的事实，麦祺公司没有提出异议，原审法院对该证据予以采信，确认何锡林、麦祺公司之间存在木材买卖合同关系。何锡林、麦祺公司之间木材买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。何锡林向麦祺公司供货后，麦祺公司应依约支付货款给何锡林。经计算，何锡林供货金额合计90101.50元。何锡林称麦祺公司仅支付货款86100元，麦祺公司没有提出相反事实和证据，原审法院予以认定。因此，麦祺公司尚欠何锡林货款4001.50元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。何锡林要求麦祺公司付清该欠款，合法有理，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年6月19日作出判决：麦祺公司于判决发生法律效力之日起十日内向何锡林支付货款4001.50元。一审案件受理费25元由麦祺公司负担。
判后，上诉人麦祺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：何锡林于2013年12月26日晚上，在麦祺公司工厂内，在成品仓库倒车途中，因灯光不足，压坏麦祺公司的防火板320张，合计损失6720元，当时和何锡林进行现场沟通，何锡林同意在柴款中扣除，所以此款应在所付柴款中扣除，双方并无债务关系。而何锡林在2014年1月19日所写收据中，有“结清何锡林的柴款”字样确系麦祺公司添加上去，但是添加的时候，何锡林并未签名按手指模，是在鱼窝头派出所两名民警的监督下添加上去，然后在民警的注视下，何锡林签名按手指模。其实在当时何锡林就已了解清楚事情过程，因此，麦祺公司与何锡林并不存在债务关系。另对于原审判决所谓的“收柴主管张功利”，麦祺公司不清楚此人身份。故上诉请求：撤销原审判决，改判麦祺公司无需支付何锡林货款。
被上诉人何锡林答辩称：同意原审判决，不同意麦祺公司的上诉请求。何锡林提供的称量单上，有张功利的签名，张功利既是麦祺公司的主管，也是麦祺公司的保安。何锡林在原审提交了2014年1月19日的收据，收据记载何锡林收到麦祺公司的柴钱14000元，收据末尾“结清何锡林的柴款”字样是麦祺公司的员工添加上去的。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：麦祺公司原审未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。二审庭审时，麦祺公司称何锡林的确有送货，但是没有何锡林主张的那么多。对何锡林原审提交的收据、收条和称量单的质证意见是：除不确认张功利签名的称量单之外，对有“谢”或“谢伟波”签名的称量单，麦祺公司确认。何锡林称：其卖柴给麦祺公司，有部分是麦祺公司的代理人谢伟波签收的，这些单据中有390、350字样的都是谢伟波签收的。麦祺公司则称：如果是谢伟波签收的，就都会有“谢”或“谢伟波”签名的。上述单据中有390、350字样的虽然相似，但谢伟波不确认是其签的。谢伟波只确认有“谢”或“谢伟波”签名的单据，对没有签名的，只写了390、350字样的称量单，麦祺公司不清楚情况。何锡林则称：单据上的390、350就是麦祺公司的代理人谢伟波写的，上述390、350字样是谢伟波确认的柴火的单价。
又查明：麦祺公司上诉主张其公司在涉案收据上添加了“结清何锡林的柴款”后，何锡林才签名确认的，以及何锡林同意在柴款中扣除麦祺公司的防火板损失6720元，麦祺公司对此没有提供证据予以证明。何锡林对此亦不予确认。
本院认为：原审判决认定麦祺公司与何锡林双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方当事人对此无异议，本院予以确认。本案二审双方当事人争议的焦点是：双方当事人之间是否存在债权债务关系，麦祺公司应否支付货款4001.50元给何锡林。对此，本院认为，何锡林提供的44份“全电子汽车衡称量单”记载：客户名称何锡林、货物名称工地柴、主管“张功利”签名、过秤时间、重量等，麦祺公司称其公司不清楚张功利的身份，但麦祺公司对上述称量单中有“谢”或“谢伟波”签名的单据予以确认，即认可了主管“张功利”的签名，认可了主管张功利代表麦祺公司签收货物的行为，故本院对何锡林提供的涉案44份“全电子汽车衡称量单”予以确认。原审法院根据涉案44份“全电子汽车衡称量单”，经核算认定麦祺公司尚欠何锡林4001.50元。麦祺公司否认尚欠何锡林货款，并主张何锡林压坏麦祺公司的防火板320张，合计损失6720元，何锡林同意在柴款中扣除，且何锡林确认麦祺公司在2014年1月19日所写收据中添加“结清何锡林的柴款”字样，麦祺公司与何锡林并不存在债务关系，但麦祺公司对此未提供证据予以证明，何锡林对此亦不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，麦祺公司应对其主张承担举证不能的不利后果，本院对麦祺公司的主张不予采纳。麦祺公司尚欠何锡林货款未还，已构成违约，原审判决麦祺公司应向何锡林支付货款4001.50元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。麦祺公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州麦祺装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘稀彧
陶智斌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第699号
原告ＸＸＸ，女，1979年11月10日生。
委托代理人伍耀明，江西泰康律师事务所律师。
被告刘家仙，男，1972年12月26日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司。
负责人邱三发，该公司经理。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告刘家仙、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（以下简称：人民财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告人民财保赣州公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘家仙经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月3日9时10分许，被告刘家仙驾驶赣BQP6**摩托车由北门红绿灯往大余方向行驶，途径南康323国道莲花村路口路段，与前方左转弯由原告ＸＸＸ驾驶的新蕾电动车（搭乘曾琪）发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘家仙应负本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告于2014年7月16日治疗终结，经鉴定，原告的伤势构成十级伤残、误工时间为13个月。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告赔偿原告损失共计176355.10元，被告人民财保赣州公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告刘家仙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人民财保赣州公司辩称，本案交通事故发生在2010年，原告起诉已过诉讼时效；赣BQP6**摩托车投保情况有待核实；原告诉请损失过高部分应予核减，没有法律依据的部分应予驳回。
经审理查明，2010年3月3日9时10分许，被告刘家仙驾驶赣BQP6**摩托车由北门红绿灯往大余方向行驶，途径323国道莲花村路口路段时，与原告ＸＸＸ驾驶的新蕾电动车（搭乘曾琪）发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后在南康中医院住院治疗32天，花费医疗费44098.70元（住院费43081.70元＋门诊检查费1017元），被告刘家仙支付给原告8000元。原告的医嘱要求继续卧床休息二个月。2010年3月16日，南康公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘家仙应承担本起事故的主要责任，原告应承担本起事故的次要责任。2014年7月6日，原告为拆除内固定再次在南康中医院住院10天，花费医疗费12992.21元。术后，仍需佩戴脊柱外固定支具，该矫形器花费2300元。江西赣州司法鉴定中心根据原告的委托分别作出伤残司法鉴定意见书和误工时间司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残、其因交通事故所致腰椎之损伤的误工时间为13个月。
另查明，赣BQP6**摩托车在被告人民财保赣州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告ＸＸＸ虽为农业家庭户口，但其本人在2008年11月至2010年3月期间在南康东山街办坪岭社区租房居住，在2005年3月至2010年3月期间在南康蓉江街办金顺制衣厂工作，其收入来源和消费支出均发生在城镇。曾琪（2005年11月27日生）系原告女儿，一直随父母居住、生活在城镇。
上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、门诊收费收据、住院费发票、住院费用清单、病历本、江西赣州司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书和误工时间司法鉴定意见书、居住证明、工作证明、户口本复印件、矫形器发票、赣BQP6**摩托车交强险保险单及保险卡等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康交管大队出具的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告向本院主张的医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费等损失，有正式票据为证，本院予以认定。原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，理由充分、符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准偏高，该二项损失应按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（本区内10元／天）计算。原告主张的交通费损失500元，虽未提供相关票据证实，但考虑到原告的该项损失客观存在，且主张金额不高，故本院予以支持。本案交通事故虽发生于2010年，但原告于2014年7月治疗终结，故被告人民财保赣州公司辩称原告起诉已过诉讼时效，本院不予采信。综上，原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费57090.91元（第一次住院43081.70元＋门诊检查费1017元＋第二次住院12992.21元）、住院伙食补助费420元（10元／天×42天）、营养费420元（10元／天×42天）、护理费8956.72元（32051元／年÷365天×（住院42天＋医嘱卧床60天）］、误工费42967.17元（39662元／年÷12个月×13个月）、被抚养人生活费9842.30元（15142元／年×13年×10%÷2）、交通费500元、残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费2300元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，合计175515.10元。原告的上述损失，由被告人民财保赣州公司应在交强险赔偿限额内赔偿120000元，剩余损失55515.10元由被告刘家仙赔偿70%，计38860.57元，被告刘家仙已支付给原告的8000元，可从中核减。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司赔偿原告ＸＸＸ交能事故损失120000元；
二、由被告刘家仙赔偿原告ＸＸＸ交通事故损失30860.57元（38860.57元－8000元），其余损失由原告ＸＸＸ自行承担；
三、履行期限：上述赔偿款，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕；
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告ＸＸＸ负担231元，由被告刘家仙负担1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈俊
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 林翔
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01267号
申请执行人黄德超。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人黄德超与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第106号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第106号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第01267号王怀胜、王怀静、王治辉：本院已立案受理刘其芳申请你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，限你于二○一四年十一月二十四日前，按照民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年十一月十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1510号
原告：郑春燕，女，2001年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：郑某，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系原告父亲。
被告:桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市。
被告：程翀，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王金峰，该公司总经理。
原告郑春燕诉被告桐城市兴桐小额贷款有限公司、程翀、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月13日立案。原告郑春燕于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑春燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告郑春燕负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李莉莉
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执异字第4号
异议人（被执行人）河北韩一昌宇纺织有限公司，组织机构代码78570607-X，住所地河北省邢台市巨鹿县东杨庄村北。
法定代表人杜贵仓，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司巨鹿支行，住所地巨鹿县城建设北街1号。
负责人苗惠德，该行行长。
被执行人巨鹿县鑫泰纺织有限公司，住所地巨鹿县城工业园区。
法定代表人陈殿雄，该公司董事长。
被执行人陈殿雄，男，1954年11月28日出生，住巨鹿县。
被执行人喻爱华，女，1957年3月6日出生，住址同上。
被执行人董合芳，男，1968年6月11日出生，住巨鹿县城。
被执行人韩丽娟，女，1967年10月16日出生，住址同上。
被执行人杜贵仓，男，1960年1月25日出生，住巨鹿县城。
被执行人刘雪敏，女，1955年9月15日出生，住址同上。
被执行人薛绍章，男，1956年12月3日出生，住巨鹿县城。
被执行人曹兰国，女，1957年9月16日出生，住址同上。
被执行人马宣洲，男，1948年10月21日出生，住巨鹿县城。
被执行人张改焕，女，1953年12月9日出生，住址同上。
被执行人孙光涛，男，1978年5月2日出生，住石家庄市长安区。
被执行人郑玲君，女，1983年8月18日出生，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司巨鹿支行（以下简称建设银行巨鹿支行）与河北韩一昌宇纺织有限公司（以下简称韩一昌宇公司）等十四被告人借款担保合同纠纷一案中，韩一昌宇公司于2014年3月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩一昌宇公司称，河北省邢台市中级人民法院作出的（2012）邢执字第74-11号执行裁定书，严重违反了我国的法律规定，裁定冻结异议人银行存款369万元或者查封369万元范围内的财产严重侵害了异议人的合法权益。异议人与建行巨鹿支行借款担保纠纷一案，河北省高级人民法院于2012年5月7日作出的（2012）冀民一终字第63号民事判决书中载明“中国建设银行股份有限公司巨鹿支行与河北韩一昌宇纺织有限公司签订的2010-011-D号《抵押合同》有效；河北韩一昌宇纺织有限公司对2010-011《借款合同》项下借款本金及利息承担担保还款责任”。判决明确异议人仅应承担抵押担保责任。在执行过程中，法院将异议人予以担保的机器设备进行了两次拍卖，均已流拍，并拟以流拍价格抵偿债务，又裁定以担保价值与流拍价格之间的差额部分继续执行异议人明显是错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条规定，抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。本案中，异议人已履行了担保责任，不足部分应当由债务人清偿。因此，法院作出的裁定及冻结异议人银行存款的执行措施是没有事实和法律依据的，显属超出执行范围和标的，请求依法撤销（2012）邢执字第74-11号执行裁定书，并立即停止冻结异议人银行存款。
本院查明，一、2010年7月30日，建行巨鹿支行向河北宏鑫纺织集团有限公司提供借款1998万元，双方签订了2010-011号《借款合同》。同日抵押人韩一昌宇公司自愿用其所有的168台（套）机器设备为2010-011号借款合同项下的债务提供抵押担保，并与建行巨鹿支行签订了2010-011-D号《抵押合同》。二、建行巨鹿支行与河北宏鑫纺织集团有限公司、韩一昌宇公司等十五名被告借款担保合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）冀民一终字第63号民事判决书。判决：中国建设银行股份有限公司巨鹿支行与河北韩一昌宇纺织有限公司签订的2010-011-D号《抵押合同》有效；河北韩一昌宇纺织有限公司对2010-011号《借款合同》项下借款本金及利息承担担保还款责任。三、在诉讼期间，2011年8月24日，我院裁定对抵押的168台（套）机器设备进行了查封。2012年10月29日，本案在执行中又对其进行了续封。2012年10月22日，我院对该168台（套）机器设备进行了委托评估，评估价值为19392096元，2013年1月28日，我院作出（2012）邢法执字74-5号执行裁定，对该机器设备进行拍卖，经两次拍卖均流拍。2014年3月4日我院又作出（2012）邢执字第74-11号执行裁定书拟以16289360.64元的流拍价抵偿债务后，剩余债务由韩一昌宇公司继续履行，并冻结该公司银行存款369万元或者查封369万元范围内的财产。
本院认为，韩一昌宇公司作为抵押人以其名下所有的168台（套）机器设备为河北宏鑫纺织集团有限公司与建行巨鹿支行签订的2010-011号《借款合同》项下的借款本金及利息提供抵押担保，承担担保还款责任。在执行中，该抵押物被依法处置，抵押物权已经实现。《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款规定，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条也作了同样的规定。因此在执行中，只能对韩一昌宇公司用于担保的168台（套）机器设备进行拍卖、变卖，所得价款用于偿还债务，对该公司的其他财产不能强制执行用于偿还债务。综上所述，异议人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年3月4日作出的（2012）邢执字第74-11号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一四年三月二十八日
书记员 严 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1577号
上诉人（原审被告）傅晓冰，男，汉族，1988年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）林飞胜，男，汉族，1965年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）黄玲秀，女，汉族，1970年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告林丽娟，女，汉族，1963年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人傅晓冰因与被上诉人林飞胜、黄玲秀、原审被告林丽娟民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。上诉人傅晓冰未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人傅晓冰自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月四日
书 记 员 林赵健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第806号
原告张敏。
委托代理人（特别授权）丁云峰。
被告蔡德强。
委托代理人（特别授权）应继伟、张盈盈。
本院在审理原告张敏与被告蔡德强买卖合同纠纷一案中，原告张敏以双方已和解为由于2013年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案受理费1020元（已减半），由原告张敏负担。
审判员 黄其宁
二〇一三年四月十六日
书记员 蔡芳芳
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00475号
申请人梁某某，男。
被执行人焦某某，女。
申请人梁某某与被执行人焦某某同居关系析产纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2013）彬民初字第01025号民事调解书和执行申请书，责令被执行人焦某某支付申请人梁某某案款25000元，本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人焦某某军支付申请人梁某某25000元案款，申请人已将案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第01025号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐春宁
审判员 徐胜利
审判员 苏向丽
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘启喆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第53号
申请人大庆市盛兴源机械设备租赁有限公司。
被执行人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第249号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月25日向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付执行款1790700元、案件受理费20307元。因被执行人未能履行给付义务，我院依法扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司大庆庆房支行账号为23001663751050000675的存款至大庆市让胡路区人民法院执行局帐户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第249号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初232号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人麻某，女，汉族，无业，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，无业，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，个体经营，系被害人之子。
以上三附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告人常洪飞，男，汉族，农民。因本案于2016年11月29日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年1月13日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）191号起诉书指控被告人常洪飞犯过失致人死亡罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人麻某、张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武荣华、助理检察员武晴晴出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1、张某2及其诉讼代理人郭冰，被告人常洪飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2016年11月28日5时许，被告人常洪飞驾驶鲁Ａ×××××号长安之星面包车，沿聊城市一干渠东沿由北向南行驶至经济技术开发区广平乡南楼村附近，与行人张某4发生碰撞，造成张某4因颅脑损伤致抢救无效死亡。案发后，被告人常洪飞驾驶车辆离开现场，后于案发当日到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明等书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，公诉机关认为被告人常洪飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，提请人民法院对被告人以过失致人死亡罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对起诉书指控被告人常洪飞的犯罪事实和罪名均无异议。要求被告人常洪飞赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费等各项经济损失共计158035.01元。
被告人常洪飞对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月28日6时许，被告人常洪飞驾驶鲁Ａ×××××号长安之星面包车，沿聊城市一干渠东沿由北向南行驶至经济技术开发区广平乡南楼村附近，与行人张某4发生碰撞，造成张某4因颅脑损伤致抢救无效死亡。案发后，被告人常洪飞驾驶车辆离开现场，后于案发当日到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计20000元。
认定上述事实的证据如下：
一、公诉机关提交的证据：
（一）书证
聊城市公安局经济开发区分局出具的发破案经过、抓获经过，证实本案案发情况及被告人主动向公安机关投案的情况。
案发现场道路警示牌照片，证实案发现场位山灌区堤防道路，禁止无关车辆驶入。
被告人常洪飞的户籍证明，证实被告人常洪飞基本身份信息情况。
（二）现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
（三）鉴定意见
1、（聊）公（刑）鉴（痕）字（2016）36号整体分离痕迹鉴定书，证实送检的现场车辆碎片与送检的鲁Ａ×××××号银色面包车原属同一整体。
2、（聊）公（刑）鉴（尸）字（2016）9号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某4系严重颅脑损伤引起呼吸循环衰竭死亡的情况。
（四）证人证言
1、张某3的证言，证实2016年11月28日6时左右，其在一干渠跑步的时候，发现河底有个人，就拨打了110，准备回家的时候遇到受害人的儿子，才知道受害人是张某4。
2、陈某、刘某、常某的证言，均证实2016年11月28日乘坐常洪飞驾驶的车辆去工地打工，途经一条河边路时，听到咣当，感觉车晃了一下，听常洪飞说车撞到树上还是什么地方了，大家都没在意，就去工地了。
（五）被告人常洪飞的供述，其供述了2016年11月28日5时许，其无证驾驶鲁Ａ×××××号长安之星面包车载着陈某、刘某、常某沿聊城市一干渠行驶，听见副驾驶侧“呯”的一声，车打了一下哏，以为是碰到墙愣上了，就去工地了。到了工地后，发现副驾驶门不好开，侧大灯碎了，怕在路上出事了，后来又打听到一干渠那边被撞死个人，就赶紧去公安机关投案了。
二、附带民事诉讼原告人提交的证据：
（一）聊城经济开发区广平乡南楼村村民委员会证明、户口本及身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人的身份情况及其和被害人张某4的关系情况。
（二）张某5、张某6、张某7的身份证复印件，证实案发后由其三人处理被害人张某4的丧葬事宜，其三人均为农民身份。
上述证据均经当庭出示、质证，证据之间相互印证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人常洪飞无证驾驶机动车在禁止通行的道路上行驶，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人常洪飞的犯罪事实和罪名成立。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。
关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金125586元、丧葬费28635元、误工费964.65元、交通费酌定800元，各项损失共计155985.65元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
案发后，被告人常洪飞主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；已赔偿被害人近亲属的部分经济损失，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人常洪飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起折抵刑期8日至2021年1月4日止。)
二、被告人常洪飞赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计155985.65元（含已赔偿的20000元）。（限判决生效后三十日内过付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 坤
厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2396号
原告俞建楠，男，1993年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告吴秀端，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告俞建楠与被告吴秀端机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞建楠于2015年6月23日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告吴秀端的起诉。
本院认为，原告俞建楠在诉讼过程中，自愿撤回对被告吴秀端的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告俞建楠撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告俞建楠负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一五年六月二十五日
代书记员 叶小桃
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终19号
上诉人（原审原告）王竹林，男，1952年6月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。
法定代表人曾冰，上海市杨浦区国有资产监督管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市。
法定代表人徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。
上诉人王竹林不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，王竹林起诉称，2014年5月22日，上海市杨浦区国有资产监督管理委员会（以下简称“杨浦国资委”）作出《关于同意上海家用定时器厂对商贸集团下属27户企业进行吸收合并的批复》。因上海家具机械厂并非区属集体企业，故杨浦国资委作出上述批复超越权限，严重违反法律规定，侵害了包括王竹林在内的上海家具机械厂全体职工的合法利益。王竹林起诉要求撤销杨浦国资委作出的《关于同意上海家用定时器厂对商贸集团下属27户企业进行吸收合并的批复》及上海市国有资产监督管理委员会作出的沪国资委法复决字（2015）3号《行政复议决定书》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人王竹林所诉的批复系杨浦国资委向杨浦区商贸集团作出，内容涉及对27户企业的吸收合并及注销，未设定上诉人的权利义务，上诉人与该批复不具有利害关系，上诉人不具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。上诉人一并要求撤销上海市国有资产监督管理委员会就涉案批复所作的行政复议决定，亦不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回王竹林的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第56号
罪犯谭祥山，男，1965年8月26日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）石法刑初字第66号刑事判决，认定谭祥山犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯谭祥山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭祥山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬一次，确有悔改表现。已退清犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭祥山减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月2日起至2015年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨思睿
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00337号
原告何某某
被告杨某某
本院在审理原告何某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因被告已将所欠款项全部付清，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审判员 樊凤华
二〇一四年二月二十日
书记员 魏宏东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第237号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
被上诉人（原审原告）王振华。
被上诉人（原审原告）马瑞玲。
原审被告刘光宾。
原审被告寿光市五福凯业物流有限公司，住所地：寿光市古城街办驻地。
上诉人安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3687-1号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案肇事车辆驾驶人刘光宾涉嫌交通肇事罪，刑事部分由事故发生地桓台县人民法院管辖，民事赔偿部分也应由桓台县人民法院管辖更为合理，且被上诉人住所地也在桓台县，由桓台县人民法院管辖可减轻被上诉人诉累。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至桓台县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因本案原审被告刘光宾、寿光市五福凯业物流有限公司住所地在寿光市，据此，寿光市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘序滨
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 付玉杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第53号
原告李洋洋。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告李洋洋与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告李洋洋委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋洋诉称，2012年2月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金10，742元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月28日，原告李洋洋与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为YS194883，房屋代码为1599907，1599969。合同约定，原告李洋洋购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第12号楼2单元401室和12号楼-1012室（车库），面积分别为112.56平方米和7.75平方米，该商品房总价为341，034元；并约定：“……第六条付款方式及期限，买受人按公积金贷款方式付款，在签订本合同时，买受人已经向出卖人支付房款的30%以上（含30%）余款通过公稷金贷款方式支付；余款需在一个月内付清。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累计）：……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期新名词责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2012年2月29日交临沂市房产和住房保障局备案。
2012年5月17日，原告与中国农业银行股份有限公司临沂分行（以下简称中国农业银行临沂分行）签订住房公积金借款合同，约定由中国建设银行解放路支行向原告提供金额为20万元的借款，用于购买临沂金桂置业出售的位于金桂御景城的现（期）房，建筑面积为120.31平方米，贷款期限为240个月，自2012年5月18日至2032年5月17日止，年利率为4.9%。该合同由临沂市房地产置业担保有限公司提供担保保证。
以上两份合同签订后，原告按合同约定于2012年5月26日向被告交付房款341，034元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告李洋洋与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为341，034元×300天／10000=10，231元；未及时进行产权登记的违约金为341，034元／1000=341.03元，两项相加为10，572.03元。原告要求被告支付违约金10，742元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂金桂置业有限公司支付原告李洋洋约金10，572.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李洋洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂金桂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月十八日
书记员 许 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00355号
申请人黄跃辉，男，汉族，1964年出生，住安徽省安庆市望江县。
被申请人方宏鹏，男，汉族，1985年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人黄跃辉与被申请人方宏鹏民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人方宏鹏的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄跃辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人方宏鹏银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月十三日
书记员 汪大为
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1255号
罪犯苑宪宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年4月6日作出（2012）城刑初字第289号刑事判决，以被告人苑宪宝犯某罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯苑宪宝减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苑宪宝的悔改表现，有罪犯苑宪宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苑宪宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑宪宝减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00520号
原告陈寿军，农民。
被告张朝阳，市民。
被告钱丽军，市民。
本院在审理原告陈寿军与被告张朝阳、钱丽军民间借贷纠纷一案中，原告陈寿军于2016年2月22日向本院提出对被告张朝阳、钱丽军的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈寿军撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告陈寿军负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 楚士将
书 记 员 张正亚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32297号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告陈龙，男，1990年6月22日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告陈龙劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告陈龙委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。陈龙于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，陈龙向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，陈龙未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与陈龙同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与陈龙签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，陈龙离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、陈龙向我公司支付违约金10万元；2、陈龙承担本案诉讼费用。
陈龙辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，陈龙原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就陈龙与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14094号民事判决书，判决赛尔无线公司向陈龙支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，并判决陈龙向赛尔无线公司返还领用的笔记本电脑。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明陈龙于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张陈龙离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求陈龙支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、陈龙的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明陈龙入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈某、王某、刘某三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈某与王某均系与陈龙同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘某晚于陈龙入职但仍与陈龙签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与陈龙签署《保密协议》，系陈龙等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与陈龙签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈某及王某出庭，二人均向本院陈述，入职之初陈龙等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14094号民事判决书，显示陈龙需返还电脑。陈龙主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求陈龙支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向陈龙主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第53号
原告何某某。
被告李某某。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告承担。
审判员 王艺谕
二〇一四年三月十日
书记员 肖 洒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第615号
原告何小刚，女，汉族，1973年5月19日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告穆东元，男，汉族，1962年7月10日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告何小刚与被告穆东元民间借贷纠纷一案中，原告何小刚于2015年1月27日以其与被告穆东元的借贷纠纷己协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告何小刚提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小刚撤回起诉。
案件受理费7030元，减半收取3515元，退付原告何小刚3515元。
审判员 刘志锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 洋