河南省郑州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终188号
上诉人（原审原告）崔金仙。
委托代理人张华安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）河南省南翔化工有限公司。
法定代表人刘发喜，该公司经理。
委托代理人任洪升，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘发喜。
被上诉人（原审被告）楚银亮。
上诉人崔金仙因与上诉人河南省南翔化工有限公司（以下简称南翔公司）及被上诉人刘发喜、楚银亮民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第737号民事判决书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔金仙及其委托代理人张华安，上诉人南翔公司法定代表人刘发喜及委托代理人任洪升及原审被告楚银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查明：2013年5月8日，崔金仙和南翔公司签订借款协议书一份，其主要内容为：“崔金仙自愿借给南翔公司现金100万元，借款期限六个月，自2013年5月8日至2013年11月8日止。借款人自愿用本公司的所有房产、变压器一台、生产油漆所用的15台机器及该公司的土地租赁使用权（2007年2月1日与王国顺、赵保民签订土地租赁合同中的土地租赁使用权），和刘发喜位于金水区南阳路307号院9号楼西2单元5层西户（郑房权证字第××号）房产一套进行担保。担保方式约定为：本协议上的担保人为连带担保人。借方责任：如借款人到期未支付出借人本金100万元，借款人愿用2007年2月1日与王国顺、赵保民签订土地租赁合同中的土地租赁使用权归出借人使用，及本公司本协议第三条所列的财产和刘发喜的房产归出借人所有。违约责任：如单方违约，违约方应向守约方支付20万元的违约金”。崔金仙在出借人处签名，刘发喜在借款人处签名并加盖南翔公司公章，楚银亮、刘发喜在担保人处签名，楚银亮并书写以名下的一台挖机担保，此款公司如逾期不还，自愿承担连带责任。2013年5月13日，刘发喜为崔金仙书写借条一份，其主要内容为：“今借到崔金仙现金100万元”。刘发喜在该借条上签名，并加盖南翔公司公章。另查明，在此次借款发生前，崔金仙和刘发喜并不认识，双方的借款是通过中间人樊海祥和介绍人楚银亮发生的，2013年5月8日，崔金仙通过楚银亮给付刘发喜20万元，2013年5月13日，樊海祥给付刘发喜20万元，其中有3万元经刘发喜同意支付中间人好处费。
原审法院认为：借款合同是实践性合同，双方应以实际交付为基本条件，自贷款人提供借款时生效。崔金仙不仅应对双方形成借款合意承担举证责任，还应对款项交付事实承担举证责任。关于本案借款数额问题：首先崔金仙与刘发喜在此次借款前并不认识，双方均是通过中间人樊海祥发生的借款，其次崔金仙将款交付中间人樊海祥后，从南翔公司提供的录音资料显示樊海祥仅给付南翔公司40万元，借条仅能证明崔金仙与南翔公司达成了借款的合意，不能证明崔金仙已经提供了所诉款项，且如此大数额的借款崔金仙亦未提供款项的交易明细。结合双方签订的借款协议书约定的借款期限2013年5月8日至2013年11月8日（2013年5月8日实际发生的借款为20万元）及双方的庭审陈述，本院认定崔金仙与南翔公司之间实际发生的借款数额为40万元，崔金仙请求南翔公司偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持。对请求的多余部分，不予支持。崔金仙可通过中间人另行处理。虽然南翔公司出具的借条显示借款数额为100万元，但实际南翔公司收到的借款数额为40万元，南翔公司应以实际借款数额偿还崔金仙。崔金仙另请求南翔公司支付违约金20万元，因中间人的原因，南翔公司未实际得到100万元借款，双方均未尽到注意义务，双方均有责任，南翔公司逾期还款，应按中国人民银行同期贷款利率支付崔金仙逾期利息。刘发喜和楚银亮在借款协议书中担保人处签名，且在借款协议书中约定担保人为连带担保人，故刘发喜和楚银亮应对崔金仙的借款承担连带清偿责任。刘发喜和楚银亮承担责任后，有权向南翔公司追偿。南翔公司辩称只收到崔金仙借款37万元，但南翔公司的法定代表人刘发喜认可给中间人好处费3万元，是其自行处理自己的权利，且在录音中刘发喜认可收到崔金仙借款40万元，故对此辩称，不予采信。楚银亮辩称，因为崔金仙没有将借款如数借给刘发喜，其不承担担保责任。但中间人未将借款完全转给南翔公司，作为担保人而言，是减轻其担保责任，故对其辩称，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，该院判决：一、南翔公司于判决生效之日起十日内偿还崔金仙借款40万元及利息（自2013年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。二、刘发喜和楚银亮对上述借款承担连带清偿责任。刘发喜和楚银亮承担责任后，有权向南翔公司追偿。三、驳回崔金仙的其他诉讼请求。案件受理费15600元，崔金仙承担8300元，河南省南翔化工有限公司负担7300元。
崔金仙不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实存在重大遗漏，严重地影响了判决结果，忽略了刘喜发当庭出示了李俊红借款为60万元的借据，中间人樊海洋称是刘喜发本人借给李俊红的否则借据怎会在刘喜发手里，刘喜发称是中间人樊海洋给李俊红的，可是借据在刘喜发手里。这足以证明崔金仙是足额履行了出借义务的。2、在崔金仙与南翔公司达成借款协议后，崔金仙才分两次将借款100万元给中间人樊海洋，樊海洋将100万借据交给崔金仙的。综上，请求二审查明事实，依法请求改判南翔公司偿还崔金仙借款100万元及违约金20万元。
南翔公司及刘发喜答辩称：真正违约是崔金仙，崔金仙同意借款给100万元，实际支付37万元，给南翔公司造成重大损失。上诉人崔金仙上诉理由不能成立，请求二审驳回崔金仙上诉请求。
楚银亮答辩称：樊银亮是该笔借款担保人，由于崔金仙未按约定将100万元借给南翔公司，通过樊银亮的手交给刘发喜37万元，中间人拿走3万元。因崔金仙违约，樊银亮不承担担保责任。
南翔公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。崔金仙利用借款协议书实行诈骗。双方签订借款协议约定：借款100万元，付款时间为2013年5月8日，事实崔金仙仅支付了40万元，（包括中间人好处费3万元）。后多次向崔金仙催要余款时，崔金仙说款已付清。崔金仙是真正的违约人，应承担违约责任，给南翔公司造成的损失，应当赔偿。综上，一审判决事实错误，请求二审撤销一审判决，驳回崔金仙的诉讼请求。
崔金仙答辩称：南翔公司的上诉理由不能成立，录音材料是他们自己提供的，在录音里承认其中60万元借给李俊红了，刘发喜持有李俊红出具的借条。综上，崔金仙借给南翔公司100万元事实清楚，请求二审驳回南翔公司的上诉。
刘发喜、樊银亮军答辩称：与南翔公司的上诉理由一致。要求二审驳回崔金仙的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：崔金仙持有与南翔公司签订《借款协议》、《借条》为凭。南翔公司出具的借条显示借款数额为100万元，但实际南翔公司收到的借款数额为40万元，南翔公司应以实际借款数额偿还崔金仙。刘发喜和楚银亮系担保人，应对崔金仙的借款承担连带清偿责任。因崔金仙提供不出借给南翔公司100万元的相关证据加以证明，故崔金仙的上诉理由，不能成立，本院不予支持。南翔公司上诉称崔金仙利用借款合同实行诈骗的上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8300元，由崔金仙负担4150元，河南省南翔化工有限公司4150元负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年一月二十八日
书记员 耿文静