内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终267号
上诉人（原审被告）：姜思臣，男，1975年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少辉，男，1980年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
原审被告：谷丰，男，1978年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人姜思臣因与被上诉人王少辉、原审被告谷丰承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姜思臣上诉请求：撤销一审判决，驳回王少辉诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将本案定为承揽合同纠纷错误。姜思臣与谷丰合伙承包阿荣旗向阳峪关家沟道路施工，其整个施工项目只涉及人工、设备、材料，其中人工和设备由王少辉按每平方米19元价格承包，材料由姜思臣和谷丰负责。本案工程属于道路施工，本案案由应为建设施工合同纠纷。二、一审法院认定姜思臣、谷丰与王少辉签订的《道路施工合同》、《协议书》有效错误，应为无效协议。王少辉没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该《道路施工合同》为无效合同。因《道路施工合同》是《协议书》的主合同，主合同无效，从合同《协议书》也无效。三、《协议书》既属于无效合同，同时还具有可撤销的条件。《协议书》是在施工现场具备施工条件下，不签订此《协议书》，王少辉不施工，并阻止他人施工，姜思臣才被迫与王少辉签订的。从协议内容来看，姜思臣和谷丰给付王少辉停工待料损失总计为248900元，而王少辉整个施工价款也不到200000元，对姜思臣和谷丰显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，该《协议书》应予撤销。四、《协议书》不具有履行的事实和法律依据。王少辉在一审中提供的误工明细、工程进度说明等证实停工待料证据不真实，因为王少辉雇佣人员均为当地农民或干零活的工人，在工程停工后，就都回家各自找活干了，并没有在施工现场等待开工。王少辉施工质量不合格，且存在浪费材料的事实。该工程没有进行竣工验收，不存在验收合格事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，王少辉不能请求支付工程价款，因此其赔偿损失的诉讼请求也没有法律依据。
被上诉人王少辉答辩称，双方签订的《劳务协议书》和《道路施工合同》均是王少辉按照姜思臣和谷丰的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成水泥路面施工工作，交付工作成果，姜思臣和谷丰向王少辉支付报酬的合同，因此原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷正确。双方签订的《劳务协议书》和《道路施工合同》是双方平等自愿协商的基础上签订的，不存在胁迫和显失公平的情况。请求二审法院维持一审判决。
原审被告谷丰未提交书面答辩意见。
王少辉向一审法院起诉请求：1、判令姜思臣、谷丰给付王少辉违约赔偿金65500元；2、诉讼费用由姜思臣、谷丰承担。
一审法院认定事实：谷丰与姜思臣系合伙关系，2017年9月15日王少辉与谷丰签订了劳务协议书，王少辉承揽了阿荣旗向阳峪乡关家沟村的路面硬化工程，由王少辉负责组织工人和设备施工，谷丰、姜思臣负责材料。施工费按每平方米19元予以计算。2016年5月21日王少辉施工队进入工地正式施工。2016年5月29日至6月4日、2016年6月12日至10月15日，因谷丰、姜思臣未能及时供应材料，导致王少辉停工。2016年10月18日王少辉与谷丰、姜思臣，因停工待料期间的误工费问题达成协议，并签订了《道路施工合同》、《协议书》，约定对王少辉2016年5月29日至6月4日、2016年6月12日至10月15日，两次停工共计131天的损失费分别由谷丰�每天1400元计算，赔偿王少辉183400元，由姜思臣按每天500元计算，赔偿王少辉65500元，并由姜思臣与谷丰分别为王少辉出具了欠据。现该工程已经实际交付使用。
一审法院认为：王少辉与谷丰、姜思臣签订的《道路施工合同》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，王少辉与谷丰、姜思臣双方应按协议约定内容履行合同义务。现王少辉就其停工期间损失向姜思臣提出诉请，根据庭审期间王少辉提交的相关证据，可以证实姜思臣对王少辉停工期间所产生的误工费及误工时间均予以认可，并就王少辉误工损失赔偿问题双方作出了明确的约定，现王少辉依据合同及姜思臣出具的欠据向其主张权利，王少辉的诉讼请求符合法律规定，该院予以维护。谷丰作为姜思臣的合伙人，其双方已就王少辉误工损失的责任承担作出了明确分配，且王少辉就谷丰所应承担责任已另行起诉，在本案中亦未向其主张权利，故在本案中谷丰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告姜思臣给付原告王少辉误工损失赔偿金65500元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.75元由被告姜思臣负担，于本判决生效后十日内交纳。
二审中，上诉人姜思臣提交证据：证据1、劳务协议书、协议书及欠据，欲证明两份协议违反了法律的强制性规定无效，故欠据也无效。涉案工程质量不合格。上述证据是姜思臣被迫签订的，且王少辉对停工损失未及时减损导致损失扩大，�姜思臣不应赔付王少辉的损失。王少辉质证称，对该组证据的真实性认可，姜思臣派技术人员在现场监察，工程质量与王少辉无关。王少辉的损失已经实际发生，姜思臣应当赔付。本院经审查后认为，双方对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据2、照片八张，欲证明王少辉施工的道路路面质量不合格。王少辉质证认为是因为姜思臣未能及时提供材料所造成及为了赶工期强行施工，且姜思臣派人在现场进行质量监督，质量问题与王少辉无关。本院经审查后认为，本案所涉的65500元是停工损失，而不属于施工费，且该工程已经投入使用，因此对该组证据的证明目的本院不予采信。
证据3、刘某、李某证人证言，欲证明姜思臣是被胁迫的情况下签订《协议书》。王少辉对该组证据的真实性不认可。本院经审查后认为，该�证据不足以证明《协议书》是姜思臣被胁迫的情况下签订的事实，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为姜思臣应否赔偿王少辉误工损失赔偿金65500元。
姜思臣、谷丰与王少辉签订的《劳务协议书》、《道路施工合同》、《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同约定王少辉负责路面施工（包括人工和施工设备），姜思臣、谷丰按照王少辉完成的工作量结算施工费，双方之间形成了承揽合同关系，一审法院将本案定性为承揽合同纠纷并无不当。经过庭审查明，因姜思臣、谷丰未能及时供应材料，导致王少辉停工的事实存在。姜思臣主张65500元的损失数额过高，但未提供充分证据予以证明。结合本案实际�综合考虑王少辉的损失客观存在，及姜思臣、谷丰与王少辉签订《协议书》约定姜思臣赔偿王少辉停工损失65500元，且姜思臣给王少辉出具了65500元的欠据等事实，因此姜思臣应当按照合同约定赔偿王少辉65500元的停工损失。姜思臣认为该《协议书》是受胁迫的情况下签订的协议，不是其真实意思表示的主张，因姜思臣未提供有效证据证明其主张，本院对其该项主张不予支持。姜思臣认为工程质量不合格的上诉主张，因本案所涉的65500元属于停工损失，而不属于施工费，且该工程已经实际交付使用，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437.5元，由上诉人姜思�负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月八日
书记员 吴 双
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；