山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初422号
原告：太原昌瑞物流有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人：焦晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，太原昌瑞物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。
被告：张小勇，男，1979年6月26日出生，汉族，司机，住山西省太谷县。
被告：李小英，女，1983年1月11日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告：范文根，男，1978年11月30日出生，汉族，住山西省太谷县。
原告太原昌瑞物流有限公司（以下简称昌瑞公司）诉被告张小勇、李小英、范文根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2016年10月26日依法变更为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告昌瑞公司的委�诉讼代理人ＸＸ、贾鹏飞，被告张小勇到庭参加诉讼，被告李小英、范文根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张小勇、李小英共同偿还剩余购车款共计116607.34元，被告范文根承担连带责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月30日原告太原昌瑞物流有限公司与张小勇、李小英签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定张小勇、李小英从原告处购买江淮重型半挂牵引车一辆，车辆价值209000元，张小勇、李小英首期付款77000元，余款应付132000元，余款分12期付清。被告范文根作为购车担保人，在被告张小勇、李小英未按时支付部分余款时承担连带清偿责任。经原告多次催要，现被告仍剩余本金110000元、利息777.34元、违约金5830元�付清。
被告张小勇辩称，一、为便查明事实，确定各方当事人的法律责任，本案应当依法追加太谷县汇鑫汽车贸易有限公司为被告参加诉讼活动。被告张小勇是从太谷县汇鑫汽车贸易有限公司处提取的晋KD45××号货车，当时双方约定该货车出卖价格为186000元。被告张小勇支付太谷县汇鑫汽车贸易有限公司首付款90000元，提取货车后给太谷县汇鑫汽车有限公司支付过四个月的购车款44000元。虽然原告持有分期付款买卖合同，但是被告张小勇实际是向太谷县汇鑫汽车贸易有限公司购买的晋KD45××号货车，故被告张小勇请求人民法院依法追加太谷县汇鑫汽车贸易有限公司为被告参加诉讼活动，确定各方当事人的法律责任。二、本案原告与太谷县汇鑫汽车贸易有限公司属于委托太谷县汇鑫汽车贸易有限公司与被告张小勇进行晋KD45××号货车交易事宜，�据我国《民法通则》第63条的规定，原告应当对太谷县汇鑫汽车贸易有限公司所实施的代理行为产生的一切结果承担民事责任。太谷县汇鑫汽车贸易有限公司先后收取被告张小勇购车款134000元，应当视为原告已经收取被告张小勇购车款134000元。三、原告于2016年4月19日强行扣留晋KD45××号货车，向被告张小勇收取11000元后才将该车退还。原告于2016年4月21日又收取被告张小勇购车款22000元。截止现在原告共收取被告张小勇购车款167000元，被告张小勇尚欠原告购车款19000元。四、被告张小勇除了支付原告90000元首付款外，已经支付原告七个月购车款77000元，没有拖欠租赁费，原告主张违约金和利息没有事实依据。
被告李小英、范文根传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人所提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的家访表、被告身份信息、收款收据、保险单，因被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定；对于原告提交的购车合同、担保书、同意书、承诺书、接车单，因被告对其所按手印的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以认定；对于原告提交的欠款汇总表，该证据系涉案车辆的应付分期款明细，与原告其他证据材料可形成证据体系，具备证明力，本院予以认定。对于被告提交的收款收据，因未能当庭提供证据原件，对证据的真实性无法核实，故本院不予认定。
为查明案情，本院依法对孟庆锋、范淑珍、郭少华进行了询问，双方当事人对上述笔录内容的真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月30日，原告作为供车方、被告张小勇作为购车方、被告范文根以及王秀丽、孟庆峰作为担保方，共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告张小勇、李小英以分期付款方式向原告购买江淮牌红色汽车一辆，（车架号为LJ18R4C99D33021××，发动机号为1413A0014××），车辆总价为209000元，首期付款77000元，余款132000元。合同中还约定当购车方即被告张小勇逾期还款或以车辆质量问题为由不按期偿还车款时，原告有权要求被告张小勇立即偿还全部贷款及利息。购车方违约时还应按逾期款总额支付每日千分之五的违约金。被告范文根以及王秀丽、孟庆峰向原告出具担保书，同意当被告张小勇未按期支付欠款时承担连带担保责任。被告李小英以购车人配偶身份向原告签署了同意书，同意被告张小勇的购车行为并愿意共同偿还车款。同时，被告张小勇、李小英向原告签署了承诺书。合同签订后原告昌瑞公司将该车交付被告张小勇，被告张小勇、李小英在接车单上签字确认。至法庭辩论终结前，被告张小勇向原告支付购车首付款77000元以及分期购车款44000元。因被告张小勇逾期未支付分期款，故原告昌瑞公司诉至本院要求诉讼解决。
另查明，被告张小勇与被告李小英系夫妻关系。
本院认为，签订汽车分期付款买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告张小勇交付了车辆，被告张小勇亦应按合同约定向原告支付分期购车款。
本案中，被告张小勇逾期付款行为已构成违约，原告可以根据合同约定要求被告张小勇支付剩余分期购车款，故本院对原告要求被告张小勇支付剩余分期购车款的88000元诉讼请求予以支持。
被告张小勇、李小英、范文根辩称本案应当依法追加太谷县汇鑫汽车贸易有限公司为被告参加诉讼以及原告委托太谷县汇鑫汽车贸易有限公司代为收款的意见，因被告张小勇并未提交证据证明太谷县汇鑫汽车贸易有限公司是接受原告昌瑞公司委托收取分期购车款的证据材料，故本院未予追加；按照谁主张谁举证的原则，被告张小勇有责任提供证据证明太谷县汇鑫汽车贸易有限公司代原告收取分期款的事实，然被告张小勇未能完成该举证证明责任，故本院对被告张小勇的上述辩解意见不予采信。按照合同约定，被告张小勇应当按期向原告履行付款义务，被告张小勇对合同上手印的真实性认可，可确认被告张小勇为合同义务的主体。对被告张小勇辩称扣车时所交纳的11000元应当抵扣车款，�未能提供证据证明，故本院未在应付分期购车款中扣除。关于被告张小勇辩称车辆总价款为186000元的意见，因其同原告所签订的合同中对车辆总价款约定为209000元，并由被告张小勇签字确认，故对被告张小勇的辩解称车辆总价款为186000元的意见本院不予采信。
根据双方在合同中关于违约责任的约定及原告提供的欠款汇总表，本案被告张小勇存在迟延支付的事实，但鉴于原告在本案中的损失体现为应付利息及逾期付款违约金损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，即在合同中约定了滞纳金，其性质为损失补偿性。同时，滞纳金与应付利息相比，从保护守约方利益出发，主张滞纳金更能最大化的保护其权益。在主张滞纳金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持，原告可要求被告张小勇�付违约金性质的滞纳金。本案原、被告双方在合同中约定的滞纳金日利率为5‰，本院认为日利率5‰的标准明显偏高，本案滞纳金的利率标准应以每日1‰为宜，原告提交的欠款汇总表中，被告张小勇截止至法庭辩论终结前拖欠到期分期车款本金88000元，故被告张小勇的滞纳金应自2016年1月31日起按每日1‰计算。按照合同约定，原告有权要求被告张小勇提前归还全部分期购车款。被告李小英作为购车人张小勇的配偶，对购车行为知情，应当承担共同偿还责任。
根据合同约定，被告范文根为连带责任保证人，在被告张小勇未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，原告可以要求被告范文根在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告范文根承担连带保证责任的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小勇、李小英于本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原昌瑞物流有限公司分期购车款本金88000元，并以88000元为基准按日利率1‰的标准向原告太原昌瑞物流有限公司支付自2016年1月31日起至购车款还清之日止的违约金。
二、被告范文根对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告太原昌瑞物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告张小勇、李小英、范文根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 李晓静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓燕