湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲徐民初字第00031号
原告程焰华，男，1977年9月26日出生，汉族，务农，武汉市新洲区人。
委托代理人程帆，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘喜能，男，1967年2月19日出生，汉族，司机，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人，姚福洲，该公司总经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告程焰华与被告刘喜能、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告程焰华及其委托代理人程帆，被告刘喜能、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。经当事人申请，本案给予调解期限两个月。本案现已审理终结。
原告程焰华诉称，2014年3月26日16时许，被告刘喜能驾驶鄂A×××××江淮牌轻型厢式货车，沿汉施路东向西行驶至江岸区朱家河桥西侧下桥处附近，适遇原告驾驶武汉C54127号立马牌电动车自西向东行驶，横过马路时，被告刘喜能所驾车右侧保险与原告车身右侧后部相撞，致两车受损，原告受伤。原告在中国人民解放军第161医院分两次住院44天，费用九万余元。经鉴定，原告损伤构成两个十级伤残，综合赔偿指数为12%。建议后续治疗费4000元，休息240日，护理120日。该事故交警部门认定，被告刘喜能负主责，原告程焰华负次责。货车车主为被告刘喜能，该车在被告中国人民财产险股份有限公司武汉市新洲支公司投有交强险和商业第三者责任险。因被告未赔偿全部费用，特诉至法院，请求：1、被告刘喜能赔偿医疗费、伤残补助费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币124663.18元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险责任范围内承担保险责任；三、诉讼费由被告承担。
原告程焰华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证、户口本，常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、机动车车辆信息表，被告刘喜能驾驶证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的过程及事故责任；
证据4：原告程焰华的住院病历，出院记录，用药清单，治疗费发票，拟证明交通事故后原告花去的医药费用；
证据5、武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后期治疗费；
证据6、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单复印件各一份，拟证明被告刘喜能向被告中财保新洲支公司投保了交强险及商业第三者责任险；
证据7、原告母亲李翠香的户口本及户籍证明，拟证明原告被抚养人的情况；
证据8、护理费票据，拟证明原告住院期间的部分护理费用；
证据9、鉴定费发票，拟证明原告花去的鉴定费；
证据10、2014年12月7日被告中财保新洲支公司开出的815元的定损单及2014年11月23日开具的1120元修理费票据，拟证明原告的车损费用。
被告刘喜能辩称，事故发生属实，我希望三七开责，我垫付了4万多元医药费，应由保险公司返还。我对护理费有异议。
被告刘喜能为支持其辩称意见，向本院提交中国人民解放军第一六一医院医疗费收据两张，金额分别为1703.90元和63788.72元，拟证明其垫付医疗费金额。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称中财保新洲支公司）辩称：1、被告刘喜能在我公司购买了保险，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任，原告所驾电动车属于机动车，商业险按照法律的规定和保险条款我公司承担70%的责任；2、原告要求的赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、车损费均过高，请求依法予以调整；3、我公司不是本案的事故直接致害人，本案的诉讼费和鉴定费我公司不承担；4、我公司已经垫付了10000元钱的医疗费，请法庭一并处理。
被告中财保新洲支公司为支持其辩称意见，向本院提交了该公司《机动车第三者责任保险条款》复印件一份，拟证明自己只应承担70%的责任，不应承担鉴定费和诉讼费。
经庭审质证，被告刘喜能和被告中财保新洲支公司对原告程焰华提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议，原告程焰华对二被告提供的证据没有异议，被告刘喜能对被告中财保新洲支公司提供的证据没有异议，被告中财保新洲支公司对被告刘喜能提供的证据没有异议。对以上双方均没有异议的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对证据7，被告中财保新洲支公司认为原告的母亲有低保收入，且不能证明原告的母亲丧失劳动能力；对证据8，被告中财保新洲支公司对其真实性有异议，但认为该票据为手写，既不能证明该单位的真实存在，也不能证明实际发生了；对证据9，被告中财保新洲支公司对其真实性没有异议，但认为该部分费用不应该由保险公司承担；对证据10，被告中财保新洲支公司对真实性有异议，认为该票据不能证明其金额与本案有关联性，该票据为手工发票，不能证明真实发生的金额，车损有保险公司定损，应以保险公司定损的金额为准。被告刘喜能对证据7、8、9、10的质证意见与被告中财保新洲支公司相同。
对原告程焰华提供的证据1、2、3、4、5、6，二被告无异议，可以作为认定本案事实的依据；对证据7、9、10的真实性，本院予以认定；对证据8护理费票据，因不是正式票据，本院不予采信。对被告刘喜能提供的证据，原告程焰华和被告中财保新洲支公司均无异议，可以作为认定本案事实的依据。对被告中财保新洲支公司提供的证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月26日16时40分许，被告刘喜能驾驶鄂A×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿汉施路东向西行驶至江岸区朱家河桥西侧下桥处附近时，适遇原告程焰华驾驶武汉C54127号立马牌两轮电动自行车载案外人周文俊沿汉施路西向东行驶至此，后由南向北横过马路，由于被告刘喜能驾驶机动车在道路上行驶时，未注意观察路面情况，没有确保行车安全，原告程焰华驾驶非机动车在道路上违反交通信号，压越道路中心双黄线行驶，违反载人规定，违法搭载12周岁以上人员，造成被告刘喜能所驾车前保险右侧与原告程焰华所驾车车身右侧后部相接触，致两车受损，原告程焰华及其所载乘车人周文俊受伤。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队武公岸认字（2014）第CA132号《道路交通事故认定书》认定，被告刘喜能的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的主要责任。原告程焰华驾驶非机动车在道路上违反交通信号，压越道路中心双黄线行驶，违反载人规定，违法搭载12周岁以上人员，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十一条一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的儿童。搭载学龄前儿童的，应当使用安全坐椅”的规定，承担事故的次要责任。案外人周文俊不承担此事故的责任。
事故发生后，原告程焰华于2014年3月26日起至2014年4月25日在中国人民解放军第161医院住院治疗30天，入院次日行左枕部骑跨性硬膜外血肿清除去骨瓣减压术，出院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤：左颞叶脑挫裂伤，左枕部硬膜外血肿，脑肿胀，脑疝，蛛网膜下腔出血，左颞骨、枕骨骨折、颅底骨折，脑脊液耳漏；2、双肺挫伤，双侧胸腔少量积液，右侧第4-7肋骨骨折；3、颈部软组织损伤；4、左侧外周性面神经麻痹，面神经损伤；5、肺部感染。该次住院用去医疗费65492.62元，出院医嘱休息2个月，避免剧烈运动及参加体力劳动，加强饮食营养，建议3-6个月后行颅骨修补术。2014年10月10日至2014年10月24日，原告程焰华在同一医院住院14天行颅骨修补术，用去医疗费30461.15元。两次住院共44天，合计用去医疗费95953.77元。该费用被告刘喜能垫付了49492.62元，被告中财保新洲支公司垫付了10000元。原告程焰华所受的损伤经武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2014）临鉴字第1179号伤残程度鉴定意见书鉴定，构成两个X（十）级伤残，伤残赔偿指数为12%，建议给予后续治疗费4000元，休息240日，护理120日。2014年11月23日修车费实际支出1120元，2014年12月7日被告中财保新洲支公司确定车损为815元。
另查明，原告程焰华为农村居民，粮农，住武汉市新洲区仓埠街莲花村程凤来23号。其母李翠香，1953年11月15日出生，农民，无其他生活来源，原告程焰华为其唯一赡养人。被告刘喜能为鄂A×××××号江淮牌轻型厢式货车所有人，该车在被告中财保新洲支公司投保了交强险，保险单号PDAZ201342010000124047，保险期间自2013年6月29日至2014年6月28日止；机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车还在被告中财保新洲支公司投保了不计免赔率的第三者责任保险，保险单号PDAA2013420100001084，保险期间自2013年6月29日至2014年6月28日止，责任限额100000元。
原告程焰华主张的赔偿项目为：医疗费95953.77元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2200元、营养费8000元，残疾赔偿金26037.6元、护理费13080元、交通费2800元、被抚养人生活费20834.4元、误工费17280元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1120元、鉴定费1300元。
本院认为，原告程焰华所驾驶的电动自行车有登记号牌，该车在武汉市公安局江岸区交通大队武公岸认字（2014）第CA132号《道路交通事故认定书》中已经明确为非机动车，该认定书认定了原告程焰华的行为违反了《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十一条第一款的规定，该款规定属于对非机动车管理的规定，因此本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。根据武公岸认字（2014）第CA132号《道路交通事故认定书》认定，被告刘喜能承担此事故的主要责任，原告程焰华承担此事故的次要责任，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，结合原告程焰华驾驶非机动车在道路上违反交通信号，压越道路中心双黄线行驶，违反载人规定，违法搭载12周岁以上人员的违章情节，认定被告刘喜能承担70%的民事责任，原告程焰华承担30%的民事责任，原告程焰华辩称自己骑行的是电动车，责任相对较小，被告应承担80%的责任的辩论意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十八条，原告程焰华的损失被告应当予以赔偿。对两被告无异议的医疗费95953.77元、后续治疗费4000元，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费，原告程焰华的诉讼请求无法律依据，本院按照住院天数计算分别核定为660元和660元。关于残疾赔偿金中的被扶养人生活费，被扶养人李翠香身为女性，已经年满60周岁，可以视为丧失劳动能力，其职业为农民，无其他生活来源，原告主张按照农村居民人均消费支出和抚养人的伤残赔偿指数计算其生活费，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，残疾赔偿金分两部分计算，其中残疾赔偿金部分为26037.6元（10849元／年×20年×12%），被抚养人生活费部分为20834.4（8681元／年×20年×0.12），两项合计为46872元。原告程焰华主张的护理费票据形式有瑕疵，且计算重复，本院不予认可，其护理费应按照居民服务业年均工资和护理日期计算。原告程焰华因事故受伤住院治疗，有支付交通费的必要，但其未向本院提交交通费正式票据，本院根据就医的时间、地点、次数酌定为1500元。原告程焰华职业为粮农，其参照农林牧渔业年均工资和误工日期计算误工费的请求合理合法，本院予以支持。原告程焰华的伤残程度为2个10级伤残，综合赔偿指数12%，负事故次要责任，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为3000元。因实际维修费发生在前而定损发生在后，原告程焰华电动自行车车损1120元已经先实际发生，被告中财保新洲支公司认为过高但未提交证据证实所支出的修理费用项目或金额上存在不合理之处，原告程焰华主提交的维修费发票为正式的税务手工发票，故车辆修理费应按照实际发生额赔偿。依据机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项的约定，鉴定费应由被告刘喜能和原告程焰华按照责任比例分担。
综上，本院核定原告程焰华的损失共是181743.77元（含二被告垫付费用），其中，一、医疗费赔偿项下：1、医疗费95953.77元，其中被告刘喜能垫付49492.62元（47788.72元＋1703.90元），被告中财保新洲支公司垫付10000元。2、后续治疗费4000元。3、住院伙食补助费660元（15元／天×44天）。4、营养费660元（15元／天×44天）。二、死亡伤残赔偿项下：5、残疾赔偿金46872元，26037.6元（10849元／年×20年×12%）＋20834.4元（8681元／年×20年×0.12）。6、护理费9445元（28729元／365天×120天）。7、交通费1500元。8、误工费17233元（26209元／365天×240天）。9、精神损害抚慰金3000元。三、财产损失项下：10、电动自行车车损1120元。四、其他：11、法医鉴定费1300元。以上1-4项合计101273.77元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告中财保新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的91273.77元，应由被告刘喜能赔偿70%，即63892元。鄂A×××××江淮牌轻型厢式货车在被告中财保新洲支公司投保了100000元不计免赔率的第三者责任保险，被告刘喜能应赔偿的63892元，由被告中财保新洲支公司第三者责任险赔偿限额内承担。以上5-9项合计78050元及第10项摩托车车损1120元，均由被告中财保新洲支公司在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内承担。以上交强险赔偿限额内应赔偿的金额合计为89170元。法医鉴定费1300元，由被告刘喜能承担70%即910元。因被告刘喜能已经垫付医疗费49492.62元，被告中财保新洲支公司已经垫付医疗费10000元，被告中财保新洲支公司应还向原告程焰华支付93569.38元。被告中财保新洲支公司应支付给被告刘喜能49492.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告程焰华交强险保险金89170元，第三者责任险保险金63892元，合计153062元。此款扣减已经垫付的10000元，余款143062元，向原告程焰华支付93569.38元，向被告刘喜能支付49492.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘喜能赔偿原告程焰华法医鉴定费910元。
三、驳回原告程焰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，减半收取1400元，由原告程焰华负担300元，被告刘喜能负担1100元。此款原告程焰华申请了缓缴，应从被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司向原告程焰华和被告刘喜能支付的执行款中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2800元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一五年十月十九日
书记员 张卫星