广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6452号
原告：李耀坤，男，汉族，1974年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄衍雄，系广东汇联律师事务所律师。
被告：麦庆辉，男，汉族，1962年5月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈桂婵，女，汉族，1962年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：梁由芳，男，汉族，1954年9月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄衍雄、被告麦庆辉到庭参加诉讼，被告陈桂婵、梁由芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原告与三被告签订借条，约定原告出借100万元予被告麦庆辉、陈桂婵，被告梁由芳对此向原告作连带责任保证，借款期限至2014年12月9日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。债务人如果违约，还应当承担债权人为实现债权支出的律师费、诉讼费、担保费等费用。合同签订当日，原告依约将100万元汇入被告麦庆辉、陈桂婵指定账户。被告麦庆辉、陈桂婵已经支付2014年12月9日前的利息，此后的利息分文未付。请求判决：1.被告麦庆辉、陈桂婵共同向原告偿还本金100万元及从2014年12月9日起至实际还清日止按年利率24%计算利息，暂计至2016年4月9日利息为320000元；2.被告麦庆辉、陈桂婵支付律师费2万元予原告；3.被告梁由芳对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告补充陈述，原告与被告麦庆辉约定了借款月利率4%，借款期限为4个月，被告麦庆辉向原告支付了4个月利息共16万元并归还了30万元本金。
被告麦庆辉辩称，被告麦庆辉、陈桂婵通过儿子麦显添的账户收取了原告的100万元，借款月利率4%，借款期限为4个月，被告麦庆辉向原告支付了16万元利息及30万元本金。另外，被告麦庆辉用原告的名义向广东新顺景陶瓷有限公司供应制作地板砖的蜡石粉，底料8000吨、面料8000吨，价值共2352390元，广东新顺景陶瓷有限公司向原告支付超过200万元的货款，故被告麦庆辉认为已经通过以货抵债的形式还清了借款。不同意支付律师费2万元。
被告陈桂婵、梁由芳没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告及三被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条、中国建设银行转账记录原件各1份，用以证明被告麦兴辉、陈桂婵于2014年9月9日向原告借款100万元的事实，原告以银行转账方式将借款汇入被告指定账号。
3.民事委托代理合同原件1份，用以证明原告聘请律师实现债权的费用为2万元。
庭审中，被告麦庆辉举证如下：
4.挂账单复印件4份，用以证明被告以原告的名义向广东新顺景陶瓷有限公司供货，原告凭挂账单向广东新顺景陶瓷有限公司收取货款，本案借款已经还清。
被告陈桂婵、梁由芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。被告麦庆辉对证据1及证据2的转账记录无异议，本院对证据1及转账记录予以确认。被告麦庆辉对证据2的借条有异议，其对借条甲方签名处的“麦庆辉、陈桂婵”的签名及指模予以确认，但认为借条上的其他签名、指模、字迹并不属于被告麦庆辉、陈桂婵，且签订借条时借条的填空处是空白的。经审查，被告麦庆辉对借条落款处的甲方签名、指模予以确认，亦确认收取了原告的100万元，被告麦庆辉虽对借条提出异议但未能举证推翻，故本院对借条予以确认。被告麦庆辉对证据3不予确认，证据3是原告与广东汇联律师事务所签订的委托代理合同，有原件核对，故本院对证据3予以确认。原告对证据4不予确认，认为与本案无关。经审查，证据4的其中一张由被告麦庆辉标记日期为5月12日的挂账单，因字迹模糊，无法辨认，本院对该挂账单不予确认；其余三张挂账单的供货单位显示为原告李耀坤，被告麦庆辉主张是其以原告名义向广东新顺景陶瓷有限公司供货，但原告不予确认，被告麦庆辉亦未能提供其他证据佐证其主张，故本院对该三份挂账单不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年9月9日，被告麦庆辉、陈桂婵出具借条予原告，向原告借款100万元，双方约定上述借款于2014年9月9日经原告转账至被告麦庆辉、陈桂婵指定的银行账户，借款期限自2014年9月9日至2014年12月9日止，如借款人未能按期还款，原告有权按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期利息至实际还款日止，追索借款人债务期间产生的一切差旅费、律师费、诉讼费等所有费用由借款人承担。被告梁由芳作为担保人在借条上签名，但未与原告约定保证方式和保证期间。同日，原告向被告麦庆辉、陈桂婵指定银行账户汇款100万元。庭审中，原告与被告麦庆辉确认双方实际约定借款期限为4个月，被告麦庆辉向原告支付了4个月利息共16万元，并归还了本金30万元。此后，三被告未再向原告还本付息。
本院认为，被告麦庆辉、陈桂婵向原告借款100万元，被告麦庆辉向原告支付了4个月利息共16万元及本金30万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，其中4万元利息应抵作本金，故被告麦庆辉、陈桂婵尚欠原告借款本金66万元，应如数归还予原告。原告请求被告麦庆辉、陈桂婵从2014年12月9日起至实际还清日止按年利率24%计付利息，因原告确认被告麦庆辉已支付了4个月利息，双方在借条上约定了逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故被告麦庆辉、陈桂婵应以实欠借款为本金从2015年1月9日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息予原告。至于原告主张律师费20000元，因原告未能提供充分证据证明该费用已实际支付，故原告该请求，依据不足，本院不予支持。
被告梁由芳作为担保人在借条上签名，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁由芳应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁由芳未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间应为自主债务履行期间届满之日起六个月内，结合本案的借条，原告应自2014年12月9日起6个月内要求被告梁由芳承担保证责任，而原告于2016年4月18日提起本案诉讼，已超过保证期间，原告未在保证期间内要求被告梁由芳承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告梁由芳免除保证责任，故对原告主张被告梁由芳对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告陈桂婵、梁由芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦庆辉、陈桂婵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款66万元并支付以实欠借款为本金从2015年1月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告李耀坤；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费16860元（原告已预交），由被告麦庆辉、陈桂婵共同负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蓝华娟