江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7652号
原告：张德新，男，1969年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：薛凤春，女，1968年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上，系原告张德新妻子。
被告：魏冕，男，1993年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：淮安天际线装饰工程有限公司，住所地淮安市金陵名府24号楼101号。
法定代表人：魏倩，该公司总经理。
二被告委托代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
原告诉被告魏冕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛凤春、被告魏冕及其委托代理人胡峰到庭参加诉讼。后因原告申请，本院依法追加淮安天际线装饰工程有限公司（以下简称天际线装饰公司）为共同被告，依法转为普通程序，两次公开开庭进行审理。两次庭审，原告及被告魏冕、二被告共同委托代理人胡峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告材料款132085元。事实和理由：原告系经营装潢材料的个体户，2016年8月至11月26日期间，被告多次从原告处赊购装潢材料，后仅支付部分货款，余欠132085元未付，由被告魏冕立下字据为凭，约定期限届满后，二被告各种理由推诿不付，原告至今索款无着，故提起本次诉讼。
被告魏冕辩称：被告系天际线装饰公司的采购员，购买原告的装潢材料系履行职务行为，被告出具给原告的书面凭据仅是被告代表天际线装饰公司与原告进行结算，被告仅是证明人，而非债务人，原告要求证明人承担付款责任无事实和法律依据。根据合同相对性，原告应向天际线装饰公司主张货款。另原告主张的货款金额不符合事实。被告代表天际线装饰公司与原告发生交易的时间为2016年8月至11月，双方在2016年10月、11月进行结算，但11月份结算的单据包含前面10月份的金额，为总的结算款，原告将过程结算和最终结算金额相加主张权利与事实不符。
被告天际线装饰公司辩称：被告魏冕作为公司员工，代表公司从原告处采购装潢材料，由此产生的付款责任由我公司承担，但是我公司对于货款的数额有异议。我公司与原告于2016年8月至11底发生交易，至2016年11月26日双方对全年的材料款进行了总计结算，总价款为180960元，该款项包含之前的结算款。且在结算之后，我公司又支付原告货款142275元，余欠38685元，同意支付。
本院经审理查明：被告天际线装饰公司系经营建筑装饰装修工程、企业形象、品牌设计与策划等相关业务的有限责任公司，其法定代表人魏倩与本案被告魏冕系姐弟关系。被告魏冕同时系被告天际线装饰公司工作人员。原告系经营板材零售等装潢材料的个体工商户。
2016年8月至11月间，被告魏冕代表被告天际线公司多次从原告处购买装潢材料用于被告天际线装饰公司在江苏沭阳、邳州、泗阳三地的装修工程。2016年10月21日，被告魏冕与原告进行结算，并向原告出具条据，载明“证明兹魏冕天际线装饰拿张德新货款计拾壹万伍仟玖佰陆拾元。现付伍万玖仟元剩余伍万柒仟元未付特此证明2016.10.21魏冕”。同年11月26日，被告魏冕再次与原告结算，并向原告出具条据，载明“证明魏冕于2016年拿张德新工程材料款金额共计壹拾捌万零玖佰陆拾元整，已付拾万伍仟捌佰柒拾伍元整，余柒万伍仟零捌拾伍元未付。特此证明魏冕2016.11.26”。同日，原告向被告出具领款凭证，载明“领款金额105875元，用途：雀舞、鸡老板、湘悦、阿古屋、泗阳材料款证明人：魏冕领款人：张德新”。
2016年11月29日，被告天际线装饰公司支付原告货款18500元，由原告出具领款凭证，载明“领款金额18500元，用途：湘悦铁艺”。
同时查明，原告另为被告天际线装饰公司于涟水北疆饭店的装饰工程供应装潢材料，2016年12月28日、2017年1月2日，被告天际线公司两次转账支付原告该工地装潢材料款共计17900元。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩，结算凭证、领款凭证、转账记录、被告天际线装饰公司营业执照、微信聊天记录等证据证实、足以认定。
本案争议焦点为：一、至2016年11月26日，被告天际线装饰公司位于邳州、沭阳及泗阳的装修工程尚欠原告材料款数额；二、被告天际线装饰公司在双方结算后给付原告的36400元应否在上述款项中扣除；三、被告魏冕是否应对上述款项承担共同还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。当事人未能未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中关于第一个争议焦点，本院认为，被告天际线装饰公司至2016年11月26日共计欠付原告位于邳州、沭阳、泗阳三地的装潢材料款共计75085元。理由如下：原告主张被告欠付的货款金额为132085元，主要依据被告魏冕出具的两份结算凭证，该两份结算凭证中2016年11月26日的结算凭证发生时间在后，结算的货款总额、已付金额及欠付金额均大于10月21日的结算数额，且11月26日条据中载明为“2016年拿工程材料款”，在时间跨度上也包含原、被告在上述三地发生交易的时间时段，庭审中，被告称后一结算凭证包含前一结算凭证载明的数额，有一定合理性，原告应进一步提供证据证明该两张结算条据为原、被告就两处工程分别结算的欠款凭据，现原告并未对此提供充分证据证明，故对原告的该项主张本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告天际线装饰公司作为给付货款的义务主体，应对其主张的债务已全部清偿或部分清偿及清偿的具体数额举证证明。被告虽于2016年12月28日、2017年1月2日两次转账交付原告17900元，但转账记录中均注明系位于涟水北疆饭店的材料款，且被告庭审中，亦陈述涉案两张结算凭证中涉及的款项并不包含涟水工地的材料款，故其主张该17900元在本案款项中冲抵，无事实依据，本院不予采纳。对于2016年11月29日支付的18500元，本院认为，该笔付款发生在双方结算之后，且原告在领款凭证上注明用途系“湘悦铁艺”与其于11月26日领款凭证中载明的用途“雀舞、鸡老板、湘悦”等能够相互印证。原告主张湘悦铁艺款为双方结算后，被告另委托原告购买的材料款，被告予以否认，原告提供的发货单系复印件，且无被告签字确认，真实性无法认定。原告提供的与被告魏冕的微信聊天记录也不足以证明其主张的该项事实，故对原告的该项辩解，本院不予采纳，该18500元应认定为被告天际线装饰公司在双方结算后给付的涉案货款。
关于第三个争议焦点，本院认为，被告魏冕不应对涉案款项承担共同清偿责任，理由如下：被告魏冕系被告天际线装饰公司员工，其从原告处购买的涉案装潢材料均用于天际线装饰公司承包的装饰工程中，该事实已由被告天际线装饰公司予以确认。且其出具给原告的结算凭据也多处载明“证明”、“特此证明”“天际线装饰”等字样，仅是证明条据，而非欠据。原告亦依据该条据领取了部分材料款，且向被告出具了制式的领款凭证，若上述款项为被告魏冕的个人欠款及还款，出具上述证明凭证及制式领款凭证，实无必要。综上，被告魏冕主张其为履行职务行为出具的结算证明，依据充分，本院予以采纳，原告要求被告魏冕承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告天际线装饰公司购买原告装潢材料，与原告之间形成买卖合同关系，且合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行各自义务。现原告已将相应货物供应给被告，被告天际线公司亦应及时足额支付货款，现其尚欠原告56585元，应当予以支付。原告主张被告魏冕及天际线装饰公司共同欠付其货款132085元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安天际线装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张德新材料款56585元；
二、驳回原告张德新其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元（原告预交1471元），由原告张德新负担1682元，被告淮安天际线装饰工程有限公司负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2942元。
审 判 长 宋岩峰
代理审判员 黄 琳
人民陪审员 王义力
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。