wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8682号
上诉人（原审原告）仇新玲，女，住郑州市金水区。
委托代理人王马峰，河南公为律师事务所律师。
委托代理人唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南黑豹物流有限公司，住所地新郑市。
法定代表人王兰，总经理。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
委托代理人秦立志，河南中能律师事务所律师。
上诉人仇新玲因与被上诉人河南黑豹物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认�，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初860号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
二审案件受理费16568元，退回仇新玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月四日
书记员 翟贝贝
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00752号
原告康亮，男，1991年8月26日出生，汉族，农民。
被告张斌，男，现年32岁，汉族，农民。
被告董莉莉，女，现年30岁，汉族，农民。
本院2014年12月2日受理原告康亮诉被告张斌、董莉莉民间借贷纠纷一案，原告康亮于2014年12月24日以被告下落不明为由向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告康亮撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告康亮负担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 周宇涛
人民陪审员 梁文学
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李建锋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2418号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾金友，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2918号起诉书指控被告人曾金友犯抢劫罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人曾金友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月份期间的三个晚上，被告人曾金友伙同他人在本市飞云街道云周繁荣村老年宫寻找抢劫目标，因故均未得逞。同年10月15日晚上，被告人曾金友伙同他人在本市飞云街道东风大桥下的公园内，对被害人陈某乙、陈某丙实施殴打、威胁，致陈某乙轻微伤，劫取现金人民币100余元、手机2只手机（价值计人民币3155元）。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人曾金友的行为已构成抢劫罪，部分系犯罪预备，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十二条之规定，予以惩处。
被告人曾金友辩称其没有参与指控的第1起抢劫。
经审理查明：
1、2011年10月份的一天晚上，被告人曾金友伙同李某甲心、沈某、陈某甲、李某乙（均已判）经预谋，携带钢管，窜至本市飞云街道云周繁荣村老年宫内寻找抢劫目标。由于有摩托车经过，害怕被发现而离开现场。
2、2011年10月份的一天晚上，被告人曾金友伙同李某甲心、沈某、陈某甲、李某乙经预谋，携带钢管，窜至本市飞云街道云周繁荣村老年宫内寻找抢劫目标。由于没有寻找到目标而离开现场。
3、2011年10月11日晚上，被告人曾金友伙同李某甲心、沈某、李某乙、何建军（已判）经预谋，窜至本市飞云街道云周繁荣村老年宫内寻找抢劫目标。李某甲心、沈某、何建军先到达老年宫门口，被告人曾金友和李某乙因故未到老年宫。李某甲心、沈某、何建军遂离开现场。
4、2011年10月15日22时许，被告人曾金友伙同李某甲心、沈某、黎某甲、黎某乙（均已判）经预谋，携带砍刀、钢管，驾驶两辆助动车窜至本市飞云街道东风大桥下的公园内，对被害人陈某乙、陈某丙实施殴打、威胁，致陈某乙受伤，劫取现金人民币100余元、手机2只。经鉴定，被害人陈某乙主要损伤为左耳廓一创伤长1.0cm及左颈部一创长3.0cm，其损伤程度为轻微伤；经估价，上述2只手机价值计人民币3155元。
2012年9月25日，被告人曾金友在浙江省嘉兴市南湖区一网吧内被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人陈某乙、陈某丙的陈述，证明被抢劫的经过事实。2、证人李某甲心、沈某、黎某甲、黎某乙、陈某甲、李某乙、何建军的证言，均有指证被告人曾金友三次在本市飞云街道云周繁荣村老年宫寻找抢劫目标，后因故未得逞的事实。3、价格鉴定结论书，证明被害人陈某乙、陈某丙被劫手机价值的情况。4、人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈统某情况。5、接受刑事案件登记表，证明被害人陈某乙、陈某丙报案的情况。6、抓获经过，证明被告人曾金友的归案情况。7、刑事判决书，证明上述同案人已判决的情况。8、人口基本信息，证明被告人曾金友的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人曾金友的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人曾金友以非法占有为目的，结伙持械采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾金友伙同他人共同参与的部分抢劫犯罪系犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，根据被告人曾金友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾金友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2016年9月24日止）
二、被告人曾金友对本院（2012）温瑞少刑初字第69号和（2012）温瑞刑初字第1287号判决书中所认定的对被害人陈统、陈海燕的退赔款承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年一月八日
书 记 员 蒋佩佩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8369号
上诉人（原审互为原、被告）：北京铁路局北京车务段，住所地北京市丰台区正阳大街8号。
负责人：王立中，段长。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，北京铁路局工作人员。
委托诉讼代理人：于浩，男，该单位工作人员。
上诉人（原审互为原、被告）：王保东，男，1964年1月7日出生。
委托诉讼代理人：韩红梅，河北金冠律师事务所律师。
原审第三人：保定市涵溢货运有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园乡北刘各庄村263号。
法定代表人：许保利，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京铁路局北京车务段(以下简称北京车务段)因与上诉人王保东及原审第三人保定市涵溢货运有限公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决王保东自2005年5月至2013年7月10日期间与北京车务段存在劳动关系，但一审判决未查明北京车务段取得用人单位主体资格的时间、王保东所述提供劳动情况与北京车务段辩称的装卸承包之间的关系等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26627号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京铁路局北京车务段、王保东分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5505号
原告：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏启富，男，1970年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
被告：马国惠，女，1969年3月24日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
原告云南睿德工贸有限公司与被告夏启富、马国惠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告云南睿德工贸有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1385.50元（减半收取），由原告云南睿德工贸有限公司负担。
审判员 张 赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈冰瑶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1000号
原告侯永辉，男，汉族，1974年7月14日生，干部，现住榆树市。
被告范磊，男，汉族，1977年11月17日生，个体，现住榆树市。
原告侯永辉与被告范磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯永辉、被告范磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月5日，原告与被告签订了《售楼契约》一份，约定将被告范磊所有的座落在榆树市华昌街二十一地二栋，房权证号为：吉房权正字第3031**号，面积为63.95平方米的楼房，以价款41，500.00元的价格卖给原告侯永辉。楼款一次性交付后，被告将楼房交付原告居住至今。现原告为了办理房屋产权登记手续诉来法院，要求确认与被告房屋买卖合同合法有效。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告侯永辉与被告范磊所签订的房屋买卖合同合法有效。
二、该交易房屋，即座落在榆树市华昌街二十一地二栋，房权证号为：吉房权正字第3031**号，面积为63.95平方米的房屋归原告侯永辉所有。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年四月十日
书记员 徐永哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法劳仲审字第397号
申请人：广州市天河区博雅小学。
法定代表人：祝宝一，校长。
被申请人：张秀芳，女，汉族，1988年3月25日出生。
申请人广州市天河区博雅小学（下称“博雅小学”）因与被申请人张秀芳劳动争议一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会（2013）穗天劳仲案终字第734号仲裁裁决，向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
博雅小学申请称：1、我学校在仲裁期间提交的《开学初擅自离职教师2012年12月1日-12月31日工资核对表》、《开学初擅自离职教师1月16日-1月29日和2月16日-2月19日寒假招生工资核对表》、《开学初擅自离职教师2月20日-2月28日工资核对表》及《开学初擅自离职教师工资结算发放表》已充分证明张秀芳应发未领的工资金额为1879.5元而非张秀芳主张的2414元。张秀芳仅是对上述核对表表示“不确认”却没有提出具体的反对意见。如果说我学校提交的上述证据不足，我学校还可随时补充提交全校2012年12月份的《课务工资统计表和电脑计算表》、《德务工资统计表和电脑计算表》和《勤务工资统计表和电脑计算表》佐证。但仲裁庭没有依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条“要求用人单位在指定期限内提供”的规定要求我学校补充证据，就直接认定我学校举证不能，适用法律确有错误。因此，应撤销第一项仲裁裁决。2、按照我学校《2013年寒假招生制度》的规定，可计算出张秀芳寒假期间招生工资为1082元，减去其书面请假1天应扣除200元，实发金额为882元。张秀芳请求我学校支付19天招生工资1800元，没有任何证据，仲裁裁决支持其该项请求，违反《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，故应撤销第四项仲裁裁决。3、我学校从未以书面或口头形式通知张秀芳解除劳动合同，也没有办理《离职证明》，可见我学校没有以任何形式解除与张秀芳的劳动合同关系。反而是张秀芳在2013年3月6日起不告而别，至今没有上班，违反我学校的服务期约定，故只能将其2013年3月4日申请仲裁视为提交辞职书，到2013年4月3日满30日时辞职生效，我学校自2013年4月4日起才与其解除劳动合同。因此，张秀芳从2013年3月6日至同年4月3日期间属于旷工，应按我学校制度扣除每天3倍的日薪，抵扣我学校应支付给张秀芳的未发工资。仲裁裁决没有认定张秀芳旷工错误。4、张秀芳从与我学校签订《聘任合同》到擅自离职，实际服务期只有4个月5天，依据《聘任合同》关于服务期的约定和《劳动合同法》第二十二条的规定，张秀芳实际领取的专项培训费908元应作为支付给我学校的违约金，抵扣我学校应支付给张秀芳的未发工资。综上，请求法院依法裁决撤销天河区劳动仲裁委员会（2013）穗天劳仲案终字第734号仲裁裁决第一、四项裁决；且确认张秀芳旷工及违约，在应发工资中相应扣减旷工期间3倍日薪和专项培训费。
张秀芳答辩称：1、博雅小学在仲裁时仅提交了工资表，没有提交证明其工资表数据的证据材料；且该学校在仲裁时提交的工资表显示我2012年12月的工资为2235.5元，但现该学校提交给法院的工资表显示我2012年12月的工资为1879.5元，可见其工资表前后矛盾，值得怀疑。所以仲裁第一项裁决应予维持。2、博雅小学仲裁时提交的《2013年1月16日-1月29日寒假招生工资和老生巩固奖核对表》计算出来相同情况老师的工资不同，且博雅小学也没有合理解释，故该份核对表也是不可信的。所以仲裁第四项裁决应予维持。3、博雅小学新的工资制度私自变更了12月份工资发放时间，是无效的。博雅小学未依法及时发放工资，我可以解除劳动合同，并没有违反服务期的约定。综上，请求法院依法驳回博雅小学的申请。
经审理，本院依法认定本案相关事实如下：2013年3月，张秀芳向广州市天河区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁决博雅小学支付：1、2012年12月1日至同月31日期间工资2414元及加付100%赔偿金2414元；2、2012年10月29日至同月31日工资300元；3、2012年11月秋游提成差额60元；4、2013年1月16日至同月29日和2013年2月15日至同月19日期间寒假招生工资1800元；5、2013年2月20日至同年3月5日期间上课工资1100元。
广州市天河区劳动争议仲裁委员会经审理，于2013年6月8日作出（2013）穗天劳仲案终字第734号仲裁裁决，以“关于工资之请求。依庭审查明的事实和相关证据表明，张秀芳不确认博雅小学主张的工资情况，博雅小学未能提供其主张张秀芳工资情况的具体依据，根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，博雅小学应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，博雅小学应支付张秀芳2012年12月1日至2012年12月31日期间工资2414元，博雅小学应支付张秀芳2013年1月16日至2013年1月29日和2013年2月16日至2013年2月19日期间招生工资1800元。另外，张秀芳要求加付赔偿金之仲裁请求于法无据”为由，对张秀芳第一项仲裁请求予以部分支持，对张秀芳第四项仲裁请求予以支持；最终裁决：“一、博雅小学自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秀芳2012年12月1日至2012年12月31日期间工资2414元；二、博雅小学自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秀芳2012年10月29日至2012年10月31日工资300元；三、博雅小学自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秀芳2012年11月秋游提成差额60元；四、博雅小学自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秀芳2013年1月16日至2013年1月29日和2013年2月16日至2013年2月19日期间招生工资1800元；五、博雅小学自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秀芳2013年2月20日至2013年3月5日期间上课工资1100元。”【裁决书第3、4、5页】
本院认为，双方当事人争议的张秀芳2012年12月份工资数额及寒假期间招生工资数额，属于仲裁委员会行使仲裁职权认定事实的范畴。广州市天河区劳动争议仲裁委员会审查双方当事人的主张和相关证据材料之后，在认定博雅小学提交的证据材料不足以充分证明张秀芳工资情况的基础上，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定裁决由博雅小学承担不利后果并作出相应的事实认定，此没有违反《广东省工资支付条例》第四十四条的规定。博雅小学以仲裁委员会对上述工资数额的认定违法、错误为由申请撤销第一、四项仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。至于博雅小学以张秀芳旷工及违反服务期为由请求扣减应付张秀芳工资，因仲裁委员会并无对此作出裁决，故此请求不属于本案审查范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市天河区博雅小学请求撤销（2013）穗天劳仲案终字第734号仲裁裁决第一、四项裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市天河区博雅小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 曾凡峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第00644号
原告北京宏洋博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座528室。
法定代表人于尊柱，经理。
委托代理人孙新建，男，1978年3月24日出生。
被告北京第一生物化学药业有限公司，住所地北京市丰台区永外石榴庄西街232号。
法定代表人张博文，总经理。
委托代理人毛淩，女，1980年5月18日出生。
原告北京宏洋博艺建筑装饰工程有限公司（以下简称宏洋公司）与被告北京第一生物化学药业有限公司（以下简称化学公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏洋公司法定代表人于尊柱、委托代理人孙新建及被告化学公司委托代理人毛淩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏洋公司诉称，2011年被告准备在其厂区内进行排水管道改造工程，被告工作人员刘海清、王成学找到原告，要求以包工、包料的方式承包该工程。双方签订一份协议，协议约定委托方式为包工包料，开工日期为2011年3月12日，竣工日期为2011年4月1日，施工总价为35283元。原告按约定完成了工作任务，被告使用一年多仍然不将合同约定的款项支付原告。故请求：判令被告支付原告工程款35283元，诉讼费由被告负担。
被告化学公司辩称，原告所起诉工程不存在，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告宏洋公司与被告化学公司签订《施工合同》。合同显示甲方为化学公司，乙方为宏洋公司。工程项目为厂区排水管道改造工程。合同第一条约定：工程地址为化学公司厂区内，委托方式为包工、包料，开工日期为2011年3月12日，竣工日期为2011年4月1日，施工总价为35283元（附工程预算书）。合同第三条约定：在施工过程中如有项目增减，双方应签订补充条款增减价款。合同签定后，原告依约履行了合同。2012年3月8日，被告对工程进行了验收，并确定了实际工程量。因被告未支付原告工程款，故原告持诉称理由向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告经按实际工程量计算，工程款应为24425.55元，并变更诉讼请求，要求被告给付工程款24425.55元。被告表示不予认可，但未能提供相应证据。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、书证等在案佐证。
本院认为，原告依约为被告完成排水工程，被告应依合同约定支付原告工程款，但被告给付原告工程款，应按实际工程量计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京第一生物化学药业有限公司于判决生效后十日内给付原告北京宏洋博艺建筑装饰工程有限公司工程款二万四千四百二十五元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百一十元，由被告北京第一生物化学药业有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 褚立香
人民陪审员 杨德顺
二〇一三年十一月六日
书 记 员 董立志
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第892号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。负责人刘震，该公司经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人张沄辰，该公司经理。
上述二上诉人委托代理人薛书龙，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）耿金生，男，1945年11月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李宁，女，1974年9月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）耿月，女，1995年12月8日出生，汉族。
法定代理人李宁，女，1974年9月22日出生，汉族，系原告耿月母亲。
上诉人（原审原告）耿雯，女，2003年3月26日出生，汉族。
法定代理人李宁，女，1974年9月22日出生，汉族，系原告耿雯母亲。
上诉人（原审原告）耿旺，男，2006年8月23日出生，汉族。
法定代理人李宁，女，1974年9月22日出生，汉族，系原告耿旺母亲。
上诉人（原审原告）耿志学，男，1975年10月20日出生，汉族。
六上诉人委托代理人张颖萍，河北世纪联合律师事务所律师。
原审被告邯郸市滏运物流中心。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
原审被告谢玉忠，男，1964年10月11日出生，汉族。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
原审被告崔建强，男，1967年7月28日生，汉族。
委托代理人贾云峰，男，1969年1月6日出生，汉族。
原审被告严军奎，男，1970年5月23日生，汉族。
原审被告永年县三强汽车队。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与上诉人耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学因各方达成和解协议，于2013年11月15日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学的撤诉申请均符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学撤回上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与上诉人耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学双方按和解协议履行；原审被告崔建强、邯郸市滏运物流中心、谢玉忠、严军奎、永年县三强汽车队均按原审判决执行。
一审案件受理费9980元，崔建强承担4920元，谢玉忠承担2655元，耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学承担2405元；二审案件受理费，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司所交180元，减半收取90元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司所交555元，减半收取277.5元，共计367.5元，由耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学负担；耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学所交1050元，减半收取525元，由耿金生、耿月、耿雯、耿旺、李宁、耿志学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张翠英
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第477号
上诉人（原审原告、反诉被告）桂阳县浩塘乡宝岭煤矿。
执行事务合伙人蒋桂华。
委托代理人段文财。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘毕毕。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人桂阳县浩塘乡宝岭煤矿（以下简称宝岭煤矿）、上诉人刘毕毕因劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂法民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人宝岭煤矿的执行事务合伙人蒋桂华及委托代理人段文财，上诉人刘毕毕的委托代理人尹海松到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。根据上述司法解释的精神，人民法院在审理该类案件时，应将双方当事人互列为原告、被告，且应并案审理，然后再分别针对原告的诉讼请求进行判决。本案中，宝岭煤矿、刘毕毕均不服桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月3日作出的桂劳仲案字（2012）32号仲裁裁决，向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，原审法院本应在立案、审理时将当事人互列为原告、被告，但原审法院却将当事人分别列为原告（反诉被告）宝岭煤矿、被告（反诉原告）刘毕毕不妥，且也未分别针对宝岭煤矿、刘毕毕的诉讼请求进行判决，故原审判决程序违法。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2013）桂法民初字第254号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民二初字第00397号
原告张庆江，男，汉族，1959年2月27日出生，居民。
被告延安杨林房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市北关机械厂。
法定代表人杨百林，系该公司总经理。
原告张庆江诉被告延安杨林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提交的民事起诉状上虽有明确的被告及住址，但根据原告提供的被告住所地，本院向其送达相关法律文书时却查无此人，原告的起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张庆江的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预交1100元，本院退付其1100元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任礼俊
二〇一三年十一月十五日
书记员 李玉龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西执字第546号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行。
负责人林麟，行长。
被执行人刘宏，男。
被执行人北京全联房地产开发有限公司。
法定代表人张保庆，董事长。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘宏名下位于北京市东城区胜古中路1号安贞苑＊＊＊＊号房屋，现因被执行人刘宏已经履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘宏名下位于北京市东城区胜古中路1号安贞苑＊＊＊＊号房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 勇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 魏鑫男
枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2466号
原告:张合强，男，1974年5月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省枣阳市，现住枣阳市，
被告：湖北顺景房地产开发有限公司，住所地：枣阳市内观台。
法定代表人：赵军辉，该公司经理。
原告张合强与被告湖北顺景房地产开发有限公司（以下简称顺景房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合强、被告顺景房地产公司的法定代表人赵军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张合强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被告顺景房地产公司立即支付拖欠原告张合强的工程款50万元；2、被告顺景房地产公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠付工程款50万元期间的利息；3、本案的一切诉讼费用由被告顺景房地产公司承担。事实与理由：2015年4月，张合强承接顺景房地产公司的御龙居小区的绿化和外广场地砖铺设工程，工程总造价64万元。工程竣工验收后，顺景房地产公司陆续支付了部分工程款，2016年1月24日双方对工程款支付情况进行了对账，顺景房地产公司欠张合强工程款50万元。后经原告催要至今未果，故诉至法院，请求解决。
被告顺景房地产公司承认原告张合强在本案中所主张的事实，但认为因双方没有约定欠款期间的利息，故其公司不应支付欠款期间的利息。
本院认为：被告顺景房地产公司承认原告张合强在本案中所主张的事实，故对原告张合强主张的事实予以确认。被告顺景房地产公司将其公司的御龙居小区的绿化工程和外广场地砖铺设工程发包给原告张合强，工程现已完工并验收合格。2016年2月24日经双方对账，顺景房地产公司尚欠张合强工程施工、材料费50万元。双方虽然在对账时未约定付款时间，但顺景房地产公司应当及时付款。现经张合强多次催要，顺景房地产公司至今未付款，应担承担本案纠纷发生的全部责任，顺景房地产公司应当及时支付所欠张合强的50万元工程款，并应当依法向张合强支付所欠工程款欠款期间的利息。应双方对前夫工程款利息计付标准没有约定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，原告张合强的诉请合法有理，本院依法予以支持；被告顺景房地产公司辩称双方没有约定欠款期间的利息，故其公司不应支付欠款期间的利息于法无据，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告湖北顺景房地产开发有限公司支付原告张合强工程款500000元及利息（自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，财产保全费3270元，合计12070元由湖北顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅 峰
审判员 张 磊
审判员 谢时吉
二〇一七年十一月一日
书记员 孙子汶
河南省上蔡县人民法院
民事调�书
（2017）豫1722民初4989号
原告邓秋华，女，1976年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人焦继承，男，1976年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告李岚仙，女，1986年10月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
原告邓秋华与被告李岚仙、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告邓秋华向本院提出诉讼请求：要求被告李岚仙赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、营养费、伙食费、护理费、误工费、交通费等共计10000元；原告被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月29日9时许，被告李岚仙驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿206省道由北向南行驶至杨坡电厂门口处时，与同向在前原告邓秋华驾驶的两轮电动车相撞，造成邓秋华受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门认定，被告李岚仙负本次事故全部责任。另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司投保有交强险和机动车三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方未能就后续赔偿达成协议。故，原告现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司赔偿原告住院费用、营养费、住院伙�补助费、护理费、误工费、交通费、车损费等各项费用共计8000元，于2017年11月30日前支付。
二、其他无争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓秋华承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年十一月十五日
书记员 滑晓庆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第64号
原告王水林。
被告李国尧。
本院在审理原告王水林诉被告李国尧民间借贷纠纷一案中，因原告王水林未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈澄
二〇一四年三月十二日
代书记员 王超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00295号
原告湖北同联顺实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街创新大道8号。
法定代表人朱俊勇，该公司总经理。
委托代理人王军、郑鹏，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告陈健，
本院在审理原告湖北同联顺实业有限公司诉被告陈健房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北同联顺实业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北同联顺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费45元，由原告湖北同联顺实业有限公司负担。
审判员 罗守环
二〇一五年七月十日
书记员 王 朵
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第857号
原告李宏喜，男，1970年8月17日出生，汉族。
委托代理人侯艳萍（系原告李宏喜妻子），女，1972年9月19日出生，汉族。
委托代理人陈智英，男，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告陈彦军，男，汉族。
被告惠风，女，汉族。
原告李宏喜诉被告陈彦军、惠风追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈彦军、惠风经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏喜诉称，我与被告陈彦军关系特好，被告惠风系陈彦军之妻。2011年7月，被告陈彦军经营半挂车急需款项让我帮他筹集资金，因我个人无资金，便找到我朋友范军峰（又名范小军）由我担保，给被告陈彦军借款30000元，约定借期�年，月利息3分。2011年9月，被告陈彦军又让我给他倒借款项，我又找到范军峰让其帮忙，并由我担保给被告陈彦军借款20000元，期限还是半年，月息3分。谁知借款到期后，我和范军峰找二被告索要无数次，二被告一拖再拖，分文未付。现竟然躲到外地不回家，债权人见向被告索要无果，便寻找我麻烦，三天两头追我要钱，无奈我借款归还了范小军本钱50000元，利息47000元，合计97000元了结此事。综上，请求判令二被告立即支付我为其担保已还的97000元及约定的3分利息，从起诉之日至付清为止。
被告陈彦军、惠风未予答辩。
经审理查明，2011年7月14日、2011年9月30日被告陈彦军由原告李宏喜担保，分两次从范军峰（又名范小军）处借款合计50000元，双方约定借款期限为半年，月息为3分，利息当月付清。上述两笔借款约定期限届满后，被告陈彦军未能归还范军峰借款，后经范军峰催要，2014年4月30日，原告李宏喜代被告陈彦军向范军峰履行返还借款本金50000元，支付利息47000元的还款责任。2014年5月21日原告李宏喜向本院提起诉讼。
庭审中，原告李宏喜针对自己的主张提供了如下证据：1、2011年7月14日借据，内容为“借据，今借范小军现金叁万元正（30000元），2011年7月14号，经协商利息当月付清。期限半年。月息叁份（3），担保人李宏喜，借款人陈彦军，2011年7月14号”。
2、2011年9月30日借据，内容为“借据，今借范小军现金贰万元正（20000元），2011年9月30号，经协商利息当月付清，期限半年。月息叁分（3），担保人李宏喜，借款人陈彦军，2011年9月30号。”
上述两份借据内容均为原告李宏喜书写，被告陈彦军在借款人处签名。
3、2011年7月14日原告李宏喜给被告陈彦军邮政帐户转帐凭单一份。
4、2011年9月30日原告李宏�给被告陈彦军邮政帐户转帐凭单一份。
5、2014年4月30日范军峰收据一份，证明收到原告李宏喜代被告陈彦军偿还借款50000元本金，47000元利息，合计97000元。
证人范军峰的出庭证言，亦证实被告陈彦军向其两次借款合计50000元，约定借款期限为半年，月息3分，被告陈彦军在借款期限届满后未能归还借款，原告李宏喜作为担保人代陈彦军向范军峰（出借人）归还了本息合计97000元的还款责任。
2014年5月8日原告委托代理人陈智英询问范军峰的笔录。
庭审中，原告方主张被告陈彦军与被告惠风系夫妻关系，要求惠风承担还款责任，但未能提供证据证实。
本案诉讼过程中，因被告陈彦军、惠风下落不明，故本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知等法律文书。
本院认为，本案系一起因担保人履行担保责任后向主债务人行使追偿权所引发的纠纷。庭审中原告方提供的�份借据、两份转帐凭单、一份收据及证人范军峰的证言、询问笔录形成证据链，相互印证了原告李宏喜作为担保人代替被告陈彦军归还了债权人范军峰50000元借款及47000元利息之事实。故原告诉讼要求被告陈彦军归还借款本金50000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告方主张要求被告按双方借款时约定的月息3分支付利息之请求，本院认为民间借贷双方在借款时对利息有约定的原则上应尊重双方意愿，但本案中该利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清�额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，故原告的该项请求应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限。原告主张被告惠风系被告陈彦军妻子要求其承担共同还款责任之请求，因未能提供证据证实二被告系夫妻关系，故对原告此请求本院不予支持。被告陈彦军、惠风经本院公告传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈彦军于本判决生效之日返还原告李宏喜借款30000元并支付利息（按月息3分，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，自2011年7月14日起计至给付�日止）。
被告陈彦军于本判决生效之日返还原告李宏喜借款20000元并支付利息（按月息3分，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，自2011年9月30日起计至给付之日止）。
驳回原告李宏喜对被告惠风的诉讼请求。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2200元，由被告陈彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 谢广福
人民陪审员 王宝霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范海鹏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2926号
原告吴玉芳，女，汉族，生于1955年9月17日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告吴玉芳与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16633号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号。
主要负责人：万利，店长。
原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告贾龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初16633号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号。主要负责人：万利，店长。原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告贾龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告贾龙撤回起诉处理。代理审判员  冯振阳二〇一六年十二月十六日书 记 员  姜远兰
福建省南平市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1550号
罪犯黄凌平，男，1965年3月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年9月10日以贩卖毒品罪判处罪犯黄凌平有期徒刑一年，并处罚金10000元，本院于2010年1月23日以（2009）南刑执字第333号刑事裁定对其予以假释，假释考验期至2011年8月27日止。在假释考验期内又犯毒品犯罪，是毒品再犯，本院于2012年6月19日作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，撤销本院（2009）南刑执字第333号刑事裁定，即对罪犯黄凌平假释裁定，以被告人黄凌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。前罪余刑一年七个月零四天，三罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金10000（已缴�）；犯罪所得30000元予以追缴（公安机关已上缴）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2012）闽刑终字第446号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凌平在考核期内，曾于2014年12月因不服从民警安排，被扣分1次，共扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年5月累计获达标分16.6分�
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄凌平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月14日至2020年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 建 忠
代理审判员 周 黎 敏
代理审判员 �陈征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 姗 姗
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3237号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县。
被告吴梅榕，女，1981年12月6日出生，汉族，住仙游县。
被告陈益萍，女，1975年5月1日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告杨永其与被告吴梅榕、陈益萍因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永其撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告杨永其负担。
审判员 张世伟
二〇一五年七月十三日
书记员 陈章清
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4073号
申请人:交通银行股份有限公司济宁分行
被执行人:济宁坤诺贸易有限公司
被执行人:济宁力源机械有限公司
被执行人:刘慈祥
被执行人:杨玲
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 凡
湖北省�汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00089号
原告：江辉。
被告：周家陆。
被告：汪晓玉。
本院在审理原告江辉诉被告周家陆、汪晓玉民间借贷纠纷一案中，原告江辉向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款人民币1200000元或等值财产，并提供娄艳艳名下位于武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）2层176号商铺（房屋所有权证号为：武房权证市字第××号，国有土地使用权证号为：江国用（2011）第195801号）及位于武汉市汉阳区琴断口街七里一村86号七里庙小区404栋2单元601室房产（房屋所有权证号为：武房权证市直字第××号；国有土地使用权证号为：阳国用（改2008）第1145号）作为担保。
本院认为，原告江辉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周家陆、汪晓玉银行存款120万元或等值财产。
二、查封担保人龚艳艳名下的位于武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）2层176号商铺（房屋所有权证号为：武房权证市字第××号；国有土地使用权证号为：江国用（2011）第195801号）及位于武汉市汉阳区琴断口街七里一村86号七里庙小区404栋2单元601室房产（房屋所有权证号为：武房权证市直字第××号；国有土地使用权证号为：阳国用（改2008）第1145号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄振
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖晟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执700号
申请执行人张细明，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄传来，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人张细明与被执行人黄传来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）洛民初字第1517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张细明因被执行人黄传来未履行支付借款本金20000元及利息的义务，于2016年7月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄传来的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄传来有可供执行�财产，申请执行人张细明同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许明远
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1861号
原告：李素君，女，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人：王建立，男，汉族。系原告李素君的丈夫。
被告：赵洪洲（又名赵洪周），男，1980年12月22日出生，汉族。
被告：申彦华，女，1983年8月29日出生，汉族。
原告李素君诉被告赵洪洲、申彦华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告李素君要求被告赵洪洲、申彦华偿还欠款，而借条中显示借款人为赵洪周、常志峰，因合同具有相对性，故赵洪洲、申彦华作为被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李素君的起诉。
案件受理费2300元，原告李素君不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 姚春平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 白秀兰
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初152号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人韦德朗，男，汉族，身份证号码：×××0479，小学文化，无业，户籍：广西壮族自治区灵山县。因犯盗窃罪，于2015年4月22日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月21日刑满释放。因本案于2016年3月15日被羁押，同年3月30日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人韦德朗犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人韦德朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年3月13日13时13分许，被告人韦德朗在鹤山市沙坪街道义学路新天地广场互动通信手机店门前趁被害人曾某不备用镊子盗走其放在外套口袋里的一部IPHONE6手机（经鉴定，价值人民币3815元）。作案后，被告人韦德朗将盗得的手机销赃。同年3月15日，民警在山市沙坪街道新天地广场将被告人韦德朗抓获归案。被告人韦德朗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦德朗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦德朗到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人韦德朗判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，本案被害人曾某因被盗所造成的经济损失至今未获任何退赔。
上述事实，被告人韦德朗在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人和破案经过，被告人的供述，被害人曾某的陈述，证人徐某甲、徐某乙、蔡某的证言，鉴定意见，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德朗无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦德朗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦德朗归案后如实供述自己罪行（且当庭认罪），依法可以从轻处罚；被告人韦德朗用于作案的工具黑色镊子一把依法应予没收；被害人曾某因本案被盗所造成的经济损失至今未获任何退赔，应依法责令被告人韦德朗予以退赔。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦德朗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人韦德朗供犯罪所用的作案工具黑色镊子一把依法应予没收（该工具暂扣于广东省鹤山市公安局，由该局负责处理）。
三、责令被告人韦德朗于本判决生效之日起退赔给被害人曾燕芳经济损失人民币3815元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕嘉茵
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第215号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人任某，男，1988年10月30日出生，汉族，驾驶员。2008年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯窝藏罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人任某犯窝藏罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年5月19日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人郝冰冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2014年10月29日0时许，吕辉、张明春等人至南京市江宁区天元东路天宫九号会所，因琐事与该会所保安肖某等人发生打斗，致吕辉、张明春受伤。当日3时许，唐朝勇以吕辉等人被打吃亏为由，纠集郁成成、丁根明等人持散弹枪、钢管刀等凶器至南京市江宁区东山街道东新南路399-14号龙都大排档3号包间，殴打被害人肖某等人，肖某中枪后经抢救无效后死亡。2015年1月期间，被告人任某明知唐朝勇涉嫌犯罪，仍帮助其驾驶车辆，逃避抓捕。2015年2月4日，被告人任某被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人任某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究刑事责任。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定予以判处。
被告人任某对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪。但认为其帮唐朝勇开车时只是怀疑唐朝勇可能有事，并不确知唐朝勇犯罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人任某帮唐朝勇开车时只是可能知道唐朝勇涉嫌犯罪，并不是确知唐朝勇犯罪；2、被告人任某帮唐朝勇开车时没有刻意回避公安机关的侦查；3、被告人任某归案后认罪态度较好。
经审理查明：2014年10月29日0时许，吕辉、张明春等人在南京市江宁区天元东路天宫九号会所，因琐事与该会所保安肖某等人发生打斗，致吕辉、张明春受伤。当日3时许，唐朝勇以吕辉等人被打吃亏为由，纠集郁成成、丁根明等人持散弹枪、钢管刀等凶器至南京市江宁区东山街道东新南路399-14号龙都大排档3号包间，殴打肖某等人，被害人肖某中枪后经抢救无效死亡。
2015年1月期间，被告人任某明知唐朝勇涉嫌犯罪，仍帮助其驾驶车辆，逃避抓捕。2015年2月4日，被告人任某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人任某在侦查机关的供述，证人陶某、吴某、郑某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录等证据证实。上述证据能够相互印证，足以证实被告人任某明知唐朝勇涉嫌犯罪，仍帮助其驾驶车辆，逃避抓捕。
本院认为，被告人任某明知是犯罪的人而为其驾驶车辆，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人任某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人任某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任某提出的其窝藏唐朝勇时并不明知唐朝勇涉嫌犯罪的辩解理由不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的第2、3点辩护意见成立，本院予以采纳；提出的第1点辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，判决如下：
被告人任某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 叶乃俊
人民陪审员 林振中
二〇一五年七月八日
见习书记员 张 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3872号
原告上海家饰佳商业经营管理有限公司，住所地上海市龙吴路2451号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海。
委托代理人姜晓云。
被告深圳市华亿达实业有限公司，住所地深圳市南山区南园村德馨街18号。
法定代表人刘秋华。
原告上海家饰佳商业经营管理有限公司与被告深圳市华亿达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏欣海到庭参加诉讼，被告深圳市华亿达实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海家饰佳商业经营管理有限公司诉称，在原告的招商活动中，被告的上海分公司就租赁原告家饰佳国际馆G1020号商铺（以下简称系争商铺）事项向原告递交《意向书》并缴纳意向金，原告认可该《意向书》内容并按照商定一致的租赁条款，向被告递交《商铺租赁签约通知》及《商铺租赁合同》，要求被告在2012年7月30日前签署《商铺租赁合同》，但被告一直拖延到2012年12月底，并且擅自将租赁期限变更为自2012年9月30日起至2013年9月29日止。原告一直强调其行为单方面无效。鉴于被告的上海分公司单方面擅自更改《商铺租赁合同》的租赁期限，原告未在《商铺租赁合同》上盖章。但事实上，被告的上海分公司于2012年8月1日进入系争商铺装修并一直经营到租赁期满，至今拖欠租金及商场管理费523，686.60元。故请求法院判令：1、确认原告与被告的上海分公司签订的《商铺租赁合同》合法有效；2、被告支付其上海分公司所拖欠的G1020商铺自2012年7月30日到2013年7月29日止的租金和商场管理费共计523，686.6元；
被告深圳市华亿达实业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告上海分公司向原告递交《商铺租赁意向书》。2012年7月25日，原告向被告发出《商铺租赁签约通知》，被告上海分公司向原告递交确认回执。后，原告向被告上海分公司提供商铺租赁合同一份，合同约定，甲方将系争商铺，计租面积232平方米的壹个商铺出租给乙方使用，租金为每平方米每日9.1元，实行按月计算（每月按30.5天计算），按年收取，先付后用原则，租期内计租770，515元；商场管理费自2012年9月30日起至2013年9月29日止，商场管理费为1.64元／平方米／天；计租租期自2012年9月30日起至2013年9月29日止，共计12个月；签约时，乙方应一次性支付1，037，986元，其中履约保证金128，771元、租金770，515元、商场管理费138，700元；履约保证金将由甲方持有，作为乙方履约本合同的保证，在合同期满、且不再续约时可进行财务结算，由乙方补足金额后转为乙方已售商品的质量保证金，本合同被解除、终止或乙方实际履行完毕并撤场后满一年时进行财务结算，扣除自撤场之日之后发生的乙方应承担的违约金及其他应付未付款项后，质量保证金余额自结算日起三十个工作日内无息返还乙方；由于一方违约，致使另一方的合同目的无法实现，该另一方可在追究对方的违约责任的同时，提前解除本合同等条款。至今，被告支付租金和管理费共计385，528.40元，并再支付被告履约保证金128，771元。
2013年7月30日，被告迁出系争商铺。
另查明，后，原、被告双方的租赁合同期限协商为自2012年6月28日起。本市中山西路1695号房屋的产权人是上海城市商业（集团）有限公司。上海城市商业（集团）有限公司原名为上海家饰佳控股（集团）有限公司。2005年12月，上海家饰佳控股（集团）有限公司将上述房屋租赁给原告用于经营建材、家居和相关产品的整体经营用途，经营期限为10年。
在本案审理过程中，原告确认：《商铺租赁合同》虽然只有被告一方盖章且被告对合同租赁期限有更改，但原告追认其合法有效性，现要求被告支付自2012年9月30日起至2013年7月30日止的租金及商场管理费371，694.12元。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有意向书、商场租赁合同、财务结账凭证等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，双方均应恪守履行。
原告使用了系争商铺，但却未依约履行支付租金的义务。现合同租赁期限已经届满，被告亦已经提前迁出系争商铺，原告起诉要求被告支付租金及管理费依法有据，本院予以支持。
关于履约保证金一节，因原告诉称合同约定应在合同期限届满后一年内结算，现期限未至，不要求本院处理，原告诉称有理，本院予以采信。
被告经法院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告深圳市华亿达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海家饰佳商业经营管理有限公司租金及商场管理费371，694.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，875元，由被告深圳市华亿达实业有限公司负担；公告费560元，由被告深圳市华亿达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 严国华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0423号
原告严某某，女，汉族，1983年11月5日出生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，汉族，1981年1月15日出生。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告严某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某某负担。
审判员 郭振强
二０一四年三月十七日
书记员 桑亚娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第121号
申请执行人刘国洪。
被执行人文利明。
刘国洪诉文利明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）眉东民初字第2019号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。执行内容为，偿还棉花货款135000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2019号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年三月二十日
书记员 杨大忠
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终59号
上诉人（原审被告）：山东裕升置业有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北、北京路西中瑞聚福园**幢*单元***室。
法定代表人：王东升，总经理。
被上诉人（原审原告）：史孝成，男，1991年12月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人山东裕升置业有限公司因与被上诉人史孝成房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东裕升置业有限公司上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷，而不属于物权纠纷，不适用不动产所在地管辖的规定。山东省枣庄市山亭区人民法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人山东裕升置业有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省日照经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人史孝成答辩称，本案管辖权适用的是约定管辖，不是专属管辖，上诉人理解错误。本案合同约定由房屋所在地人民法院管辖，原审法院具有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院审查后裁定驳回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东裕升置业有限公司与被上诉人史孝成商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人签订的合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”即当事人约定由房屋所在地的山东省枣庄市山亭区人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。山东省枣庄市山亭区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人山东裕升置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年四月三日
书记员 李 晶
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第109号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告唐海。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告唐海诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告唐海撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 谢 红
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱玉梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02317号
原告杨晓杰。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告杨晓杰与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓杰的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓杰诉称，2012年5月29日，原告以总价197603元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的31幢208号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金19760.3元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告杨晓杰与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港31幢208号商铺出售给原告杨晓杰，总价19760.3元。
20112012年125月1229日，原告杨晓杰与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告杨晓杰将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告杨晓杰获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告杨晓杰房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告杨晓杰提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告杨晓杰从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨晓杰房屋租金9880.15元；
二、驳回原告杨晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费294元，减半收取147元，由原告杨晓杰负担73.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担73.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4575号
原告苏宏亮，农民。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告白云江，农民。
原告苏宏亮诉被告白云江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宏亮的委托代理人王俊艳，被告白云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宏亮诉称，2013年3月21日21时40分许，宋占林驾驶蒙GPS5**号小型轿车，沿国道111线由西向东行驶至前何家村前处时与前方同向左转弯，被告白云江无证驾驶的蒙GK72**号轻型普通货车相撞后，被告白云江弃车逃逸，致宋占林及所驾车辆乘坐人的原告和刘金凯、李忠伟、张达来受伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字（2013）第0237号道路交通事故认定书，认定被告白云江负本起事故的主要责任，宋占林负本起事故的次要责任。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗32天，诊断为内开放性颅内损伤，颅底及面颅多发骨折，脑室系统及蛛网膜下腔出血，原发脑干损伤，颜面部多发裂伤，双肺挫伤，双肺肺炎。后经内蒙古民族大学司法鉴定中心作出内民大司法鉴定中心（2013）临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定原告面部瘢痕形成，其伤残程度评定为十级；张口轻度受限，其伤残程度评定为十级。后被告白云江因涉嫌交通肇事罪被法院判处有期徒刑5年。在民事赔偿上，法院判决宋占林按责任比例赔偿原告苏宏亮各项损失39419.80元；中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告各项损失32681.00元，现已经履行完毕。故原告诉至法院，要求被告白云江赔偿各项损失91419.00元{［医疗费78559.92元＋住院伙食补助费1280.00元（40.00元／天×32天）＋护理费2931.20元（91.60元／天×32天）＋误工费6559.20元（72.88元／天×90天）＋残疾赔偿金69450.00元（23150.00元×20年×15%）＋精神损害抚慰金4500.00元-交强险限额32681.00元］×70％}。
被告白云江对原告苏宏亮主张的本起交通事故的事实及责任认定无异议。但现在没有钱请求法院依法判决。
对当事人双方没有争议的本起交通事故的事实及责任划分本院予以确认。
对双方争议的原告苏宏亮主张被告承担赔偿责任的依据及赔偿项目与金额问题。本院查明，原告苏宏亮受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗32天，诊断为内开放性颅内损伤，颅底及面颅多发骨折，脑室系统及蛛网膜下腔出血，原发脑干损伤，颜面部多发裂伤，双肺挫伤，双肺肺炎。后内蒙古民族大学司法鉴定中心作出内民大司法鉴定中心（2013）临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定原告苏宏亮面部瘢痕形成，其伤残程度评定为十级；张口轻度受限，其伤残程度评定为十级。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司为蒙GK72**号轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2014年6月6日本院作出（2014）科民初字第3512号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内按各赔偿权利人损失比例赔偿原告苏宏亮各项损失32681.00元；宋占林按责任比例赔偿原告苏宏亮各项损失39419.80元。2014年9月21日本院作出（2014）科刑初字第214号刑事附带民事判决书，判决被告白云江犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告白云江赔偿宋占林经济损失69878.53元。原告苏宏亮的各项损失有医疗费78559.92元、住院伙食补助费1280.00元（40.00元／天×32天）、护理费2931.20元（91.60元／天×32天）、误工费6559.20元（72.88元／天×90天）、残疾赔偿金69450.00元（23150.00元×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元。
原告为证明划分本起事故的责任比例及其诉讼请求成立出示道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生的事实及责任划分；出示住院病历1份、诊断书1份、医疗费收据7枚、费用清单1份，证明原告苏宏亮因本次事故住院治疗的过程及支付的医疗费数额；出示司法鉴定意见书1份，证明原告苏宏亮的伤残等级为两处十级伤残。出示（2014）科刑初字第214号刑事附带民事判决书1份、（2013）科民初字3512号民事判决书1份，证明被告白云江负本起事故的主要责任。本院审查认为，原告出示的上述证据均属本案直接证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告白云江无证驾驶机动车向左转弯时未确保安全并弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定，被告白云江负本起事故主要责任，本院予以确认。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病历，凭据核定为78559.92元。2、误工费，因原告苏宏亮系农业居民，误工标准参照2013上一年度农业职工平均工资标准72.88元／天计算，误工时间参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）第5.4.3.1条规定按90天计算，本院经过审核确定为6559.20元。3、住院伙食补助费，本院参照2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿出差伙食补助标准40.00元／天计算，本院经过审核，核定为1280.00元。4、护理费，原告主张2931.20元，本院经过审核，予以支持。5、残疾赔偿金，根据内蒙古自治区公安厅交通警察部队关于启用国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的通知第四条第（一）项第1目规定，第二处伤残为六级（包括六级）以下，其伤残赔偿附加指数按5%计算。原告苏宏亮经伤残评定为二处十级残疾，伤残指数确定为15%，经本院审核确定残疾赔偿金为69450.00。6、精神损害抚慰金，本院根据伤残程度酌情确定为4500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：
被告白云江按责任比例赔偿原告苏宏亮各项损失91419.00元{［医疗费78559.92元＋住院伙食补助费1280.00元（40.00元／天×32天）＋护理费2931.20元（91.60元／天×32天）＋误工费6559.20元（72.88元／天×90天）＋残疾赔偿金69450.00元（23150.00元×20年×15%）＋精神损害抚慰金4500.00元-交强险限额32681.00元］×70％}。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043.00元，由被告白云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭天宇
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初19420号
时希东、郑州东业冠达房地产开发有限公司：
你与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行执行一案，（2016）豫0105民初19420号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2302号
申请人潘某某
申请人武某某
申请人武某某
申请人姜某某
申请人武某某
申请人周某
申请人陈某某
申请人杨某某
申请人吴某某
申请人梁某某
被执行人杨某某
申请执行人潘某某等10人向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第544、545、548-555号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某银行存款48998元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第00236号
原告高义胜。
被告赵兵。
被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人冯浩强，总经理。
委托代理人姜建。
本院在审理原告高义胜与被告赵兵、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高义胜于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高义胜撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告高义胜负担。
审判员 王奇
二〇一四年九月十五日
书记员 朱建
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04104号
申请执行人刘冬情，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘维亮，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘冬情依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第00689号民事调解书申请执行刘维亮民间借贷纠纷一案，责令被执行人刘维亮向申请执行人刘冬情偿还申请人刘冬情借款本金15.21万元。案件受理费1240元及申请执行费200元由被执行人负担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成和解协议，被执行人刘维亮已履行完还款义务，申请人撤回强制申请。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第00689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘小瑞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2229号
上诉人（原审原告）：丁小弟。
被上诉人（原审被告）：吴伟鹏。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，该支公司总经理。
上诉人丁小弟为与被上诉人吴伟鹏、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月25日17时20分许，吴伟鹏驾驶浙G×××××号轻型普通货车在金华市雅畈镇新畈村村口，与丁小弟驾驶的浙G×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成丁小弟受伤，两车受损的交通事故。丁小弟受伤后分别于2014年1月25日至3月30日在文荣医院住院治疗，出院后因头部外伤伴高血压、脑梗塞又于2014年3月30日至4月1日在金华市中心医院住院治疗。2015年7月2日丁小弟诉至原审法院，诉请该两次住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、伙食费等共计71392.12元，原审法院作出（2015）金婺民初字第1917号判决支持吴伟鹏、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿丁小弟各项经济损失共计64009.98元。第二次出院后丁小弟继续治疗脑梗塞，产生了部分医疗费。经丁小弟申请，原审法院对相关医疗费委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所回函称“丁小弟神志清、四肢活动正常，生活能自理，外伤性脑梗塞的治疗已符合临床治愈、临床稳定相关条件，且已满治疗终结时间；伤后医疗费、误工费、护理费、后期医疗费和营养费等具体数额的确定，不属于法医临床鉴定范围，故对委托项目无法进行鉴定。”另查明，浙G×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险。
2015年12月7日，丁小弟向原审法院起诉，请求判令：1.吴伟鹏、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司继续赔偿丁小弟后续治疗脑梗塞的医疗费暂计24498.7元（截止2016年3月4日，其中包含诊治证明中的2万元）。2.丁小弟若鉴定年限期满后仍需治疗待实际产生后另行主张。
中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在原审中答辩称：1、根据精诚司法鉴定所的鉴定意见函所称，从目前送检材料看，丁小弟神志清，生活能自理，且外伤性脑梗塞治疗已符合临床稳定相关条件，且已满治疗终结时间，故后期发生的任何费用与交通事故没有关联性。2、丁小弟对本次事故已经起诉过一次，在当时起诉时并未提及后续治疗费，且本次提供的发票部分在上次起诉时就已产生，但丁小弟并未主张，应视为其放弃对该部分的主张权利，根据民诉法一事不再理的原则规定，对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人再起诉的，告诉当事人申请再审，本案原告基于同一事实、同一诉讼标的再次起诉，违反一事不再理原则。综上，请求法庭驳回丁小弟的起诉。
吴伟鹏在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案事实已经生效判决书予以确认，交警部门对本案事故责任认定准确。本案争议焦点在于丁小弟第二次出院后继续治疗产生费用的关联性，因该项经丁小弟申请鉴定后，鉴定部门回函称无法鉴定，故原审法院无法确定。丁小弟可以进一步提交相关证据后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回丁小弟的起诉。
丁小弟不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：丁小弟因交通事故致脑梗塞，在2015年7月起诉的（2015）金婺民初字第1917号案件处理后，仍需进行治疗并已经产生医疗费用，因此起诉要求吴伟鹏、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司继续赔偿，为确定治疗年限和今后具体费用，丁小弟申请鉴定，一审法院委托精诚司法鉴定所进行鉴定，该所回函称“伤后医疗费、误工费、护理费、后期医疗费和营养费等具体数额的确定，不属于法医临床鉴定范围，故对委托项目无法进行鉴定。”一审法院根据该回函，认定丁小弟二次出院后继续治疗产生的医疗费与交通事故的关联性无法确定，裁定驳回起诉。丁小弟认为：丁小弟的脑梗塞在（2015）金婺民初字第1917号案件中已经确定与交通事故具有关联性，其治疗脑梗塞所花费的医疗费当然与交通事故具有关联性，一审法院根据“继续治疗费具体数额无法鉴定”推出“丁小弟二次出院后继续治疗产生的医疗费与交通事故的关联性无法确定”，逻辑错误。故提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，裁定由金华市婺城区人民法院继续审理。
吴伟鹏、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在二审中均未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。丁小弟不能举证证明其本次诉讼主张的医疗费与2014年1月25日交通事故具有因果关系，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据本案的具体情况驳回丁小弟的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年六月十二日
代书 记员 施秀慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初204号
原告田某，女，生于1969年12月19日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，生于1975年11月22日，汉族，四川省仁寿县居民。
本院在审理原告田某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，原告田某自愿负担。
审判员 向建新
二〇一六年一月十八日
书记员 陈田甜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执994号
申请执行人：赵荣华，男，1955年5月9日出生，汉族，系沈阳铁路局货运中心退休人员，住沈阳市和平区。
被执行人：左静菲，女，1970年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省调兵山市。
赵荣华申请左静菲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第03140号已经发生法律效力。赵荣华于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第03140号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 强
执行员 刘浩天
执行员 于永江
二〇一六年八月一日
书记员 王宜菲
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终27号
上诉人（原审被告）：阜新中林物业管理有限公司，住所地阜新市海州区中华路阜华小区4号楼1504号。
法定代表人：王力，该公司董事长。
委托代理人：赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨树华，女，1956年3月26日出生，汉族，现住阜新市新邱区。
委托代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。
原审第三人：阜新中林实业有限公司，住所地阜新市海州区创业路123号。
法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。
委托代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人阜新中林物业管理有限公司（简称中林物业）因与被上诉人杨树华、原审�三人阜新中林实业有限公司（简称中林实业）房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
中林物业上诉称，本案不属于不动产专属管辖范畴，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将该案移送至阜新市海州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案作为房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地即细河区人民法院管辖。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓敏
审判员 李殿忠
审判员 赵荣志
二〇一七年六月七日
书记员 车金有
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初492号
原告：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：林志勇，男，1994年4月25日出生，汉族，住惠安县。
原告林晓彬与被告林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓彬到庭参加诉讼，被告林志勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年12月9日向原告借款5000元，双方约定于2016年12月14日前偿还，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告至今未能偿还原告借款。
被告林志勇未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2016年12月9日向原告借款5000元，双方约定于2016年12月14日前偿还，没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年12月9日向原告借款5000元，双方约定于2016年12月14日前偿还，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按月利率0.5%计付自2018年1月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓彬借款5000元，并按月利率0.5%计付自2018年1月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年二月二十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02354号
原告：何家春，男，1979年6月6日出生，汉族，安徽省国土资源厅驾驶员，住合肥市经济开发区。
委托代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：施展，男，1979年10月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：李静，女，1980年5月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：韩留，女，1977年9月30日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
原告何家春诉被告施展、李静、韩留民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家春的委托代理人程周明到庭参加诉讼，被告施展、李静、韩留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家春诉称：被告施展与李静以自营公司需要资金周转为由，经被告韩留介绍于2013年4月8日向原告借款6万元，约定月息3分，原告从银行取款6万元交给被告施展，被告施展出具欠条。同年12月30日，被告施展向原告出具还款协议，承诺于2014年1月10日前归还借款本息。被告施展与李静为夫妻关系，被告韩留提供连带责任担保。借款逾期后，原告向三被告多次催讨未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告施展偿还借款本金60000元，支付利息18000元（自2013年4月8日起按同期银行贷款利率的四倍为标准暂计至2014年7月7日，款清息止）；二、被告李静对被告施展的上述债务承担共同偿还责任；三、被告韩留对被告施展的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。
被告施展、李静、韩留未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，被告施展向原告何家春借款人民币60000元，并出具借条一份，载明月息3分，被告韩留署名担保。2013年12月30日，经原告何家春催讨，被告施展出具还款协议（保证书）一份，承诺至2014年元月10日前归还借款本息合计人民币76200元。逾期后，被告施展分文未还。
另查明，被告施展与李静系夫妻关系。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告何家春提供的借条、还款协议（保证书）、账户交易明细等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：何家春向施展出借人民币60000元，系合法的借贷关系，受法律保护。施展未按期还款，依法应承担继续偿还并支付利息的民事责任。双方关于月息3分的约定过高，何家春自愿按同期银行贷款利率的四倍为标准计算利息，符合法律规律，本院予以支持。虽然该笔债务以施展个人名义所负，但发生在施展与李静婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。双方对韩留的保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。施展、李静、韩留经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施展、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告何家春借款人民币60000元，并支付利息（自2013年4月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、被告韩留对被告施展的上述债务承担连带清偿责任。
被告施展、李静、韩留如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告施展、李静、韩留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一四年九月二日
书记员 阮晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初�第02354号原告：何家春，男，1979年6月6日出生，汉族，安徽省国土资源厅驾驶员，住合肥市经济开发区。委托代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所实习律师。被告：施展，男，1979年10月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。被告：李静，女，1980年5月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。被告：韩留，女，1977年9月30日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。原告何家春诉被告施展、李静、韩留民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家春的委托代理人程周明到庭参加诉讼，被告施展、李静、韩留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家春诉称：被告施展与李静以自营公司需要资金周转为由，经被告韩留介绍于2013年4月8日向原告借款6万元，约定月息3分，原告从银行取款6万元交给被告施展，被告施展出具欠条。同年12月30日，被告施展向原告出具还款协议，承诺于2014年1月10日前归还借款本息。被告施展与李静为夫妻关系，被告韩留提供连带责任担保。借款逾期后，原告向三被告多次催讨未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告施展偿还借款本金60000元，支付利息18000元（自2013年4月8日起按同期银行贷款利率的四倍为标准暂计至2014年7月7日，款清息止）；二、被告李静对被告施展的上述债务承担共同偿还责任；三、被告韩留对被告施展的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。被告施展、李静、韩留未作答辩。经审理查明：2013年4月8日，被告施展向原告何家春借款人民币60000元，并出具借条一份，载明月息3分，被告韩留署名担保。2013年12月30日，经原告何家春催讨，被告施展出具还款协议（保证书）一份，承诺至2014年元月10日前归还借款本息合计人民币76200元。逾期后，被告施展分文未还。另查明，被告施展与李静系夫妻关系。上述事实，除当事人陈述外，还有原告何家春提供的借条、还款协议（保证书）、账户交易明细等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：何家春向施展出借人民币60000元，系合法的借贷关系，受法律保护。施展未按期还款，依法应承担继续偿还并支付利息的民事责任。双方关于月息3分的约定过高，何家春自愿按同期银行贷款利率的四倍为标准计算利息，符合法律规律，本院予以支持。虽然该笔债务以施展个人名义所负，但发生在施展与李静婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。双方对韩留的保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。施展、李静、韩留经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施展、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告何家春借款人民币60000元，并支付利息（自2013年4月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；二、被告韩留对被告施展的上述债务承担连带清偿责任。被告施展、李静、韩留如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告施展、李静、韩留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费贤敏二〇一四年九月二日书记员  阮晓艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00311-2号
申请执行人：安徽建业投资担保有限公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：董留义，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李自然，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李自香，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）瑶民一初字第02095号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人董留义所有的日立挖掘机（机型ZX＊＊＊＊＊F，机号HCM＊＊＊＊＊＊＊＊2）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 史雪娇