河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3862号
上诉人（原审被告）：河北东方丽人家用纺织品有限公司，住所地石家庄高新区长江大道280号。
法定代表人：岳丽丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄常山纺织集团经编实业有限公司，住所地石家庄高新区长江大道280号。
法定代表人：王惠君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭增贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。
上诉人河北东方丽人家用纺织品有限公司因与被上诉人石家庄常山纺织集团经编实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北东方丽人家用纺织品有限公司上诉请求：一、还原上诉人与被上诉人租赁关系的事实真相；二、被上诉人隐瞒上诉人知情权的事实；三、由于被上诉人的违约、隐瞒事实真相、采取胁迫手段给上诉人企业经营带来巨大损失，导致上诉人面临破产倒闭，上诉人要求被上诉人赔偿所带来的一切经济损失；四、判令设备产权归属上诉人；五、判令支付品牌评估费；六、判令被上诉人承担全部上诉及起诉费用。上诉理由：2007年下半年上诉人经常山集团董事长汤章明介绍与被上诉人认识。当时东方丽人公司处在出口订单应接不暇、国内品牌蒸蒸日上的大好局面；被上诉人处在将原来的旧厂区土地卖了“几个亿”，在常山集团股份有限公司恒新纺织厂区内东北角新建了一栋标准厂房，作为被上诉人的新厂区，当时被上诉人的新厂房处在即将竣工局面。上诉人是一家拥有“东方丽人”自主品牌集研发、生产、销售一体的专业化家纺企业，也是多年的河北省著名商标企业。公司发展战略就是要打造一个具有东方文化的民族家纺品牌。自1998年创建以来，虽然经历了一次品牌上的运作失败，但是凭着企业精神，通过坚持不懈、持之以恒、永不放弃的拼搏精神，使一个濒临倒闭的小微企业起死回生！不仅如此，企业不忘初心二次创建了东力丽人家纺品牌，尤其是东方丽人品牌独特的产品风格及极致的产品展量，获得了当地消费者极其喜欢和极其认可；同时企业通过国际贸易打开了出口大门，“0RIENTBEAUTY”在美国、加拿大、欧洲等国家和地区有了一定的口碑！基于上诉人的当时情况，被上诉人非常看好上诉人的东方丽人品牌和出口订单，并依据拍卖土地获得“几个亿”的资金实力，和即将竣工的标准工业厂房，提出要与上诉人进行战略上的合作，期间上诉人多次到上诉人公司洽谈合作事宜，经过协商双方达成共识，分两步实施合作计划：第一步合作计划：（前提是要求上诉人必须把全部原有工厂设备及资产搬到被上诉人新厂房内）1、以融资租赁形式被上诉人给上诉人先投资150万元购买生产该备扩大生产规模，满足出口订单需求；先签订一年协议，甲乙双方商定租赁期间共同出资组建新公司，乙方同意甲方所购设备按原价作为出资，如未合作此设备将由上诉人全资购买，在购买设备款项未支付完之前上诉人不得撤出设备、产品等全部物资，违约方需向守约方给付设备价值款的30%违约金，租赁费用按购买设备总价款的10%计算。2、被上诉人提供标准厂房6400平方米，由于上诉人提出新厂房费用远远高于上诉人原有厂房费用，被上诉人承诺待上诉人搬到新厂房双方组建新公司后，费用由双方承担各付一半。3、合作新公司优先安排被上诉人下岗职工就业；第二步合作计划：（达成合作意向书）。1、共同组建合作公司，甲乙双方原债权、债务合作公司不承担。2、合作公司将享有东方丽人商标所有权。3、合作公司名称暂定：河北常山东方丽人家用纺织品有限公司。4、合作公司股本构架：甲方以无形资产和现有资产出资，占投资股本比例51%，乙方以现金形式出资，占投资股本比例49%。5、董事会设立：合作公司董事会由7名成员构成，甲方委派4名，乙方委派3名，董事长由甲方委派，副董事长由乙方委派，董事长兼任总经理。6、合作公司经营模式保持甲方现有经营模式不变，乙方不参与名作公司的经营管理，可派财务监管人员负责监管资金的使用。7、合作公司性质为有限责任公司。8、遇有重大决策必须依据公司章程约定的决策程序决策。9、甲方无形资产以甲乙双方委托的河北省的评估公司进行评估最终以评估公司确定的评估值为准。评估费用由合作公司承担，若达不成合作，此费用由甲乙双方各承担一半。10、双方拟委托河北光大资产评估有限公司进行评估，拟委托冲衡律师事务所段XX、杨XX进行合作法律咨询服务。11、合作期限：十年综上所述上诉人认为：1、上诉人与被上诉人不是简单、普通的租赁关系，首先是被上诉人承诺共同组建合作公司及投资购买设备的前提下，上诉人是对被上诉人的信任与承诺而搬到被上诉人的新厂区，而不是就简单的150万元单纯的设备租赁而来；2、自上诉人搬到被上诉人新厂区之后，始终未得到被上诉人关于合作事宜的明确答复，虽然2011年进行了合同修改，上诉人一直按着在搬到新厂区之前2007年的合同约定在履约，每年每月支付设名融资租赁费12502.67元，包括在2008、2009两年未签合同的前提下上诉人照样履约2007年的合同，八年之多上诉人累计支付设备融资租赁费约130万元左右，仅此足以证明上诉人的诚信守约。上诉人认为：被上诉人始终不给合作事宜的明确答复，又有2007年的合同约定，150万元的设备款项支付清之前不得撤离此厂房，故上诉人在经支付部分款项的前提下，剩余款项一定会支付完毕的。直到2016年上半年被上诉人告知设备产权不是上诉人的，上诉人这才终止缴纳设备费用。请求法院判令设备产权归属上诉人。3、厂房租赁费用按照搬家之前的约定组建合作公司，费用双方各付一半，搬家之后八年之久所有的租赁费全部由上诉人承担，包括违约金、滞纳金由上诉人累计支付约500万元之多，仅此一项费用给上诉人带来巨大损失！4、由于上诉人自搬家之后理应是想得到被上诉人的投资，多年来不但未能得到被上诉人的投资及承诺，反而上诉人给被上诉人支付各项费用约大几百万元（由于被上诉人阻止上诉人进厂，暂时不能提详细数据）。自从上诉人搬到新厂区之后，无形中给上诉人增加了巨大的沉重包袱，各项费用之大导致上诉人陷入泥潭之中不能自拔。自2016年4月底被上诉人在上诉人正常生产经营的情况下，采取断电措施被迫停工停产，同年7月底又采取强制措施阻止企业法人及公司员工进入厂区工作，导致上诉人企业全面停止生产经营陷入瘫痪状态，使经营十年的品牌专卖店无货可卖被迫全部关闭店面！5、被上诉人承诺上诉人搬到新厂房进行第二步合作，自上诉人搬到新厂房之后直至本案一审开庭之前，上诉人虽然多次督促、推进合作事宜，但始终未能得到被上人有关不再合作的真实原因，直到本案开庭之前的调解过程中，被上诉人公司的刘耀辉告知未合作的真实原因：是被上诉人在向上级主管部门报批组建合作新公司手续未能得到批准同意。6、基于上述上诉人认为：被上诉人有违约、有隐瞒事实真相、压迫等嫌疑，请法院明查！被上诉人对上诉人隐瞒两个知情权，一是隐瞒被上诉人与上诉人洽谈此合作是没有决策权，理应告知上诉人由上诉人在搬家之前做出一个明智选择;二是在得到上级主管部门未批准意见的同时应对上诉人及时通告，避免上诉人一再损失；三是被上诉人为了自身的利益不惜采取恶略手段即不能撤出又强迫企业缴纳不应缴纳的费用，明显合同有失公平，给企业经营造成严重损失。鉴此，由于被上诉人的违约给上诉人造成破产倒闭局面，使原本即将腾飞的具有工匠精神的民族品牌企业难以持续经营，要求被上诉人因违约、隐瞒事实真相、胁迫造成的合作未果而带来的一切经济损失！综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大的损害了上诉人的合法权益，而在这样情况下一审法院判决未对此案进行全面叙致的了解，判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严,特上诉至中级法院，望判如所请。
石家庄常山纺织集团经编实业有限公司辩称，1、上诉人河北东方丽人家用纺织品有限公司（以下称上诉人或东方公司）上诉请求与原审判决没有任何关联性，我们知道，上诉是针对不符服一审判决内容提出的上诉，通观上诉人的上诉状内容根本与一审判决相悖，两者之间没有关联性，二审法院应不予审理。2、至于上诉人上诉状中提到的所谓合作问题一则与本案双方租赁合同纠纷即因上诉人欠付租金违约，答辩人提出与之解除租赁关系并要求其支付欠付的租金没有任何关系，二是双方之间根本就不存在什么合作关系，以此混淆与租赁合同未免过于牵强！3、至于上诉人提到涉案的设备归其所有的说法毫无依据。一审中，上诉人也对此进行了抗辩，而且是以双方2007年签订的租赁合同作为证据予以证实。一审法院为了查清事实，特意对此涉案租赁设备的产权归属进行了审理，答辩人作为涉案设备的所有权人出具了购买设备的发票予以证实，而且提供了双方自2007年至2016年的租赁合同及上诉人履行合同的证据，能够充分证实双方之间的设备租赁合同关系，无非由于上诉人长期拖欠租赁费及水电费用，无奈之下答辩人才提出与之解除租赁合同并要求其支付欠付租金的诉讼，才导致本案的发生。而上诉人竟然企图将属于答辩人的国有资产说成是其个人财产，试想如果涉案设备是上诉人的难道它还与他人签订租赁合同并向他人支付租金吗？这显然不符合常理，所以上诉人的说法根本站不住脚，也不能得到法院的采信。4、至于上诉人提到的所谓的双方存在融资租赁关系，设备应归其所有更是无稽之谈。双方之间本来就是一种单纯的设备租赁合同关系，从何谈起融资租赁呢？此点，一审判决说的非常清楚，既未约定租赁期满设备归上诉人所有，且上诉人并无出资购买，何谈涉案属于国有资产的设备归其所有呢！5、一审判决认定事实清楚，适用法院正确，应依法驳回上诉维持原判，切实维护国有资产的不流失。综上，上诉人的上诉请求与原审判决没有任何关联，且其上诉理由牵强附会，没有任何证据证实其请求，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
石家庄常山纺织集团经编实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《设备租赁协议》；2、判令被告向原告支付拖欠的设备租赁费60012.80元（自2016年2月至9月5日期间）及滞纳金8236.76元（自2016年2月至9月5日期间），合计68249.56元，直至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年11月22日，原告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司（甲方）与被告河北东方丽人家用纺织品有限公司（乙方）签订《设备租赁协议》约定：由甲方出资（总额不超过150万元）购买设备租赁给乙方，安装在乙方租赁甲方的厂房内使用。乙方负责上述设备的质量检验及设备验收，并全部租赁上述设备。设备租赁期暂定为一年。设备年租金按购买设备总价款（含运费、安装调试费）的10%计算。协议并约定：设备租赁期满或乙方提前终止租赁的，乙方自愿无条件按甲方购买上述设备原购价购买该设备，并于租赁期满或终止租赁之日起10日内向甲方支付完购买设备款（含运费、安装调试费）；该款支付完前，乙方不得撤除设备、产品等全部物资。若乙方租赁期间双方商定共同出资组建了新公司，乙方按设备租赁实际发生的时间缴纳租赁费。协议还约定了其他内容。该协议签订后，双方已依约履行完毕，且至庭审辩论终结前原、被告亦未共同组建新公司，被告未出资购买租赁设备。此后至2015年10月原、被告双方继续签订设备租赁合同，并按约履行各自的义务。2015年10月30日，原告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司（甲方/出租方）与被告河北东方丽人家用纺织品有限公司（乙方/承租方）签订《设备租赁协议》，约定甲方同意将原值1500320元的设备租赁给乙方，乙方承诺所租设备在租赁甲方的厂房内使用，不得转租，转借。设备租赁期限一年，自2015年11月1日至2016年10月30日止。设备年租赁费90019.2元，乙方应于每月5日前缴纳当月设备租赁费7501.6元。协议还约定：乙方如不能按期足额向甲方交纳租金，甲方将采取停水、停电等限制性制约措施，同时乙方除需全额补缴所欠甲方租金外，按拖欠租金的日千分之一向甲方支付滞纳金；乙方拖欠租金及其他费用超过30日的，甲方有权单方解除本协议，由此造成损失由乙方全部负责。协议签订后，被告河北东方丽人家用纺织品有限公司按期缴纳了2015年11月至2016年1月的设备租赁费，自2016年2月起的租赁费至今尚未缴纳。另查明，庭审中，原告提交9张发票以证明其对涉案设备出资购买情况，被告对此予以认可。庭审中，被告主张依据双方于2007年签订的租赁合同，其享有涉案租赁设备的所有权。上述事实有庭审笔录、2007年设备租赁协议、2015年设备租赁合同、发票等证据在案所证实。
一审法院认为，合同双方应按约履行各自的义务。本案原被告于2007年11月22日、2015年10月30日签订的《设备租赁合同》，由双方代表人签名并加盖公章，属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的规定，已依法认定合法有效。本案原、被告纠纷系因履行2015年10月30日的合同引发，故本案应审查双方是否按该合同履行的各自的义务。因该合同约定在租赁期（2015年11月1日至2016年10月30日）内被告应于每月5日前缴纳当月租赁费7501.6元，而2016年2月起被告就未按约缴纳租金，显属违约行为，原告有权解除与被告签订的合同。故应认定原、被告于原告起诉之日（2016年10月13日）解除双方于2016年10月30日签订的《设备租赁协议》。故被告在协议解除前，应支付此前欠付的租赁费（自2016年2月1日至2016年10月13日），共计63263.8元。关于滞纳金的费用，双方虽约定按照拖欠金额的1‰/日计算，但该约定数额过高，故本院酌定按照拖欠金额总额的10%计算，为6326.38元。在本案中，被告主张对涉案的设备享有所有权，并提交2007年其与原告签订的合同予以证明，从该份合同来看，并未约定租赁期届满后租赁物归被告所有，且被告亦未出资购买上述租赁物，故本院对原告此项抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司与被告河北东方丽人家用纺织品有限公司于2015年10月30日签订的《设备租赁协议》，被告河北东方丽人家用纺织品有限公司于判决生效后十五日内将该合同项下的承租设备交付原告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司；二、被告河北东方丽人家用纺织品有限公司于判决生效后十日内向原告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司支付租金63263.8元，并支付滞纳金6326.38元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告河北东方丽人家用纺织品有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案石家庄常山纺织集团经编实业有限公司是原告，原审法院是就原告的诉讼请求是否合法进行的审理，上诉人作为原审被告应当就原审判决认定事实、审理程序和法律适用提出上诉，但上诉人提出的诉讼请求超过了原审判决的审理范围，本院不予处理，上诉人可以另行起诉解决。上诉人上诉状中提到的合作问题，一则与本案双方租赁合同纠纷不是同一法律关系，二则上诉人没有提供任何证据，对此理由，本院不予认可。本案原被告于2007年11月22日、2015年10月30日签订的《设备租赁合同》，由双方代表人签名并加盖公章，属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。本案原、被告纠纷系因履行2015年10月30日的合同引发，故本案应审查双方是否按该合同履行的各自的义务。在本案中，被上诉人提交2007年其与上诉人签订的合同予以证明，从该份合同来看，并未约定租赁期届满后租赁物归上诉人所有，且上诉人亦未出资购买上述租赁物，故本院对上诉人称租赁物所有权归其所有的上诉理由不予支持。综上所述，河北东方丽人家用纺织品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由河北东方丽人家用纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 珊