甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民一终字第102号
上诉人（原审原告、反诉被告）甘肃顺天成公路工程有限公司，住所地甘肃省白银市天津路209号。
法定代表人强万普，任该公司经理。
委托代理人刘占武，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陇南市公路工程总公司，住所地甘肃省陇南市武都区旧城山4112号。
法定代表人胡韶晖，任公司总经理。
委托代理人蔡宏，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师。
上诉人甘肃顺天成公路工程有限公司（以下简称顺天成公司）与被上诉人陇南市公路工程总公司（以下简称陇南公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院曾作出（2011）陇民二初字第02号民事判决，宣判后，顺天成公司不服向本院提起上诉，本院以（2012）甘民一终字第126号民事裁定撤销原判，发回重审。经重审，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2012）陇民一初字第12号民事判决，顺天成公司不服该判决提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，顺天成公司的委托代理人刘占武，陇南公路公司的委托代理人蔡宏、高朋刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年2月9日，陇南公路公司作为甲方，顺天成公司作为乙方，双方就康县豆坪至昌河坝四级公路改建工程中路面工程签订《工程劳务承包合同》，合同载明：水泥稳定土基层厚16㎝、面积242744㎡、14.8元∕㎡，透层油239097㎡、3.60元∕㎡，沥青面层厚4㎝、面积239097㎡、26.54元∕㎡。工程决算数量均按照乙方实际工程量经甲方核定的现场实际工程量为准。工期2009年3月1日至同年7月20日，共142天，合同实行固定总价包干，总价1080万元，税金由甲方缴纳。工程数量按实际完成为准，如工程变更，经业主确认、批复后，变更工程部分按实际决算价格由甲方扣除合理费用后支付给乙方，工程材料均由乙方自行采购，甲方已备材料乙方须按市场价有偿使用。甲方负责施工进度、施工技术、施工质量、施工安全等全面监督，并以书面形式下达各项要求，乙方按照国家工程质量要求施工，按甲方审批的施工方案、施工计划、施工图纸、施工技术组织施工。按照合同规定日期或甲方施工计划完成合同任务。违约责任：乙方施工质量达不到设计规范要求的，甲方有权要求乙方返修或返工，费用由乙方负担；甲方支付工程款不及时而导致工程拖期或发生其他事情，甲方应承担一切责任。合同签订后，顺天成公司于2009年3月1日进场施工。施工期间，陇南公路公司向给顺天成公司支付工程款740万元；又向顺天成公司供沙砾41350m³。
另查明：顺天成公司还完成合同外工程，包括：毛坝至昌河坝段清理塌方1200m³、6元∕m³，计7200元；沙砾垫层5000元∕㎞（按实际公里数计量）；处理翻浆2500m³、30元∕m³、计75000元。顺天成公司未按合同约定工期完成工程，涉案工程也未经结算验收已经使用。2009年12月30日，省公路局公路检测中心，对工程进行抽检，认定路基强度达不到设计要求，出现翻浆，造成面层破损。其后，陇南公路公司对上述问题进行了维修。
2011年3月9日，顺天成公司为索要工程款提起诉讼，请求判令陇南公路公司向其支付工程款351.7万元；陇南公路公司并承担本案诉讼费用。
陇南公路公司答辩并反诉请求：判令顺天成公司1、返还多领取的工程款248672元；2、赔偿陇南公路公司经济损失1512698.6元；3、赔偿陇南公路公司违约金108万元。4、本案诉讼费及律师代理费由顺天成公司承担。
顺天成公司答辩请求：驳回陇南公路公司的反诉请求。
再查明，案件重审中，一审法院征求双方当事人对涉案工程量审计、鉴定的意见，顺天成公司书面答复：涉案工程款、工程量已经双方确定，双方对工程单价已变更，且该工程已通车使用多年，不具备鉴定基础。陇南公路公司也不同意工程量鉴定。案件审理中，双方亦未提交每月20日填报当月实际完成工程量报表以及陇南公路公司组织技术人员现场验工、签字计量的报表等资料。
一审法院认为：顺天成公司与陇南公路公司签订的《工程劳务承包合同》有效，双方当事人应全面履行。对于合同的履行，顺天成公司未完成全部工程量。对于工程款的支付，陇南公路公司按进度向顺天成公司支付工程款740万元，并供给水稳料41350m³。合同期间，双方没有进行工程款的结算，也未提供与结算有关的施工资料，且双方拒绝对涉案工程量进行委托审计、鉴定，故顺天成公司要求陇南公路公司支付工程款351.7万元无证据支持，其诉讼理由不能成立。陇南公路公司要求顺天成公司返还多领的工程款248672元的理由亦不能成立。顺天成公司已完成的工程未经竣工验收，已经使用，根据相关法律，陇南公路公司以顺天成公司完成的工程存在质量问题为由，反诉要求其赔偿损失1512698.6元的请求不应支持。陇南公路公司要求顺天成公司支付违约金108万元，因双方所签订合同未约定违约金计算标准，故其该项反诉请求缺乏计算依据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、驳回顺天成公司要求陇南公路公司支付工程款351.7万元的诉讼请求。二、驳回陇南公路公司要求顺天成公司返还工程款248672元、赔偿损失1512698.6元、赔偿违约金108万元的反诉请求。本诉案件受理费34936元，由顺天成公司承担；反诉案件受理费14765元，由陇南公路公司承担。
顺天成公司不服上述判决，提起上诉。请求：1、撤销一审判决第一项，并改判为被上诉人向上诉人支付工程款351.7万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案关键证据的认证缺乏科学性、合理性，直接导致事实认定不清。上诉人向一审法院提交的“会议纪要”是证明上诉人已完工程价款的关键证据。该“会议纪要”由被上诉人副经理、涉案工程项目现场实际负责人胡赟签字认可，从该证据的形式上看，它属于书证的一种，可以有形的表现当事人的意思表示，因此，“会议纪要”的形式、来源均符合法律规定，且与本案具有高度的关联性，可以作为定案的依据。而一审法院却以“因该记录中胡赟的签字与记录的前面部分的字迹粗细一致，而记录末尾字迹粗细明显与上述字迹不一，强万普辩称不符合常理，由于双方无结算资料等相关证据印证，该证据系孤证，不予采信”为由，驳回了上诉人要求被上诉人支付工程款的诉讼请求，一审法院对“会议纪要”的认证过程缺乏科学性、合理性。系认证错误。同时，针对“会议纪要”，陇南公路公司并无相反的证据予以反驳，根据证据规则，该“会议纪要”应当为本案的有效证据。双方的工程核算，只有“会议纪要”中的数据，并无其他核算资料，该纪要经被上诉人签字确认，即形成有效书证，对被上诉人具有法律的约束力。
陇南公路公司答辩称，被答辩人顺天成公司要求陇南公路公司支付351.7万元工程款没有依据。顺天成公司提供的“会议记录”形式上不是工程决算书，并且没有顺天成公司的签章；内容上只是对当年工作中的问题进行总结和对第二年工作的安排。庭审中，顺天成公司承认会议记录是同一支笔书写，但该会议记录后四行字迹明显比其他地方的字迹要细，并且该会议记录后四行字迹中的“量”字与其他地方的“量”字明显不同。据此可知，会议记录后四行字迹是一支笔书写的，其余字迹（包括胡赟的签名）是另一支笔书写的。可见该会议记录不是同一时间书写的，该会议记录后四行字迹是后补的。陇南公路公司的标准结算单必须有结算人、审核人、施工方、项目部负责人四方签字，并加盖项目部的公章；同时工程结算单中就各施工项目逐一列举表明数量、单件、各项合计以及汇总。顺天成公司提交的会议记录不具备上述条件。再则，胡赟作为项目部的负责人，其无权对外进行工程结算；陇南公路公司也未授权胡赟对外结算。综观本案的证据，可证实顺天成公司据以结算的“会议记录”与工程决算无关。请求驳回顺天成公司的上诉请求。
本院审理查明，一审法院对本案事实认定清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，合同期间，2009年12月26日工程的项目部经理胡赟主持会议，对项目部前期和后期工作进行了总结和安排。会议中，强万普在自己的笔记本上做了会议记录，该记录末尾内容为：“决算：截止2009年12月26日，完成工程总量968.01万元，已付832.1万，余135.91万元，由于造价太低，资金未能及时到位，每公里造价6万元，共计215.79万元。”该记录末端有胡赟签名。庭审中，陇南公路公司的法定代表人胡韶晖称该记录时间为2009年12月26日，其下达算账指令时间为之后的12月28日，相互矛盾。庭审中胡赟称，会议纪录中“决算”后的文字系强万普事后加注，故笔迹前后不一，其召开的会议并无工程决算的内容。对此，强万普称是与胡赟算完账才记录的，可能是换笔导致。再查明，2009年12月28日胡韶晖给胡赟下达指令：“让胡赟和强万普算一下帐”。庭审中，胡韶晖称该“指令”系其本人书写，让强万普带给胡赟，但事实上并未算账。而胡赟否认收到该“指令”。
本院认为：顺天成公司以2009年12月26日的“会议记录”为主要证据主张工程款。经审查，该会议记录为顺天成公司法定代表人强万普个人记载，诉讼中，陇南公路公司否认会议记录中工程“决算”的内容，只认可召开会议的目的仅是对工作的总结和安排。工程的结算，应有相应的结算程序，仅凭建设单位项目负责人召开的一次会议就对工程进行结算，也与常理相悖。陇南公路公司法定代表人胡韶晖于2009年12月28日给胡赟下达指令，要求与强万普算账，而在此之前的2009年12月26日就有了结算的结果亦不符合实际。故“会议记录”不具有证据的客观真实性，不能作为本案的证据采信。鉴于双方未对顺天成公司实际完成的工程量款进行结算，也未提供与结算有关的施工资料，且双方当事人均拒绝对涉案工程量进行委托审计、鉴定，故顺天成公司要求陇南公路公司支付工程款351.7万元无证据支持，其上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审对本案判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34073元，由甘肃顺天成公路工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢银纯
代理审判员 陆 路
代理审判员 李 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵学平