江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第161号
原告陈春香，女，1967年1月26日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告黄承英，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
委托代理人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘惠君，广东客中梅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张水星，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告陈春香与被告黄承英、张水星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告陈春香及其委托代理人曾令达，被告黄承英委托代理人刘惠君，被告张水星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春香诉称：原告陈春香是被告黄承英和张水星的雇员。受雇为被告装果。2015年1月20日上午，黄小红与其他工人为被告到安远县鹤子镇王品果业装果。当天中午，同为被告雇员的赵红昌（已在本次交通事故中死亡）驾驶赣02/47687变型拖拉机（驾驶室载原告与黄小红、黄荣浩、黄朝垣，后载脐橙）从安远县鹤子镇出发往寻乌县桂竹帽镇方向行驶，14时30分许，途经S327省道19KM+350M寻乌县桂竹帽镇坳背林场路段，因超载未确保安全行驶致使车辆侧翻，造成司机赵红昌及黄小红死亡，原告与黄荣浩、黄朝垣不同程度受伤，车辆及车上货物受损。事故发生后，寻乌县公安局交通管理大队经现场勘查和调查，作出寻公交认字�2015】第025号道路交通事故认定书，认定赵红昌驾驶载人超过核定人数和载物超过核定质量且机件不符合技术标准具有安全隐患未定期进行安全技术检验的机动车，途经肇事地点，未确保安全行驶，应负事故的全部责任，乘车人原告与黄小红、黄朝垣、黄荣浩不负事故责任。原告受伤后，经寻乌县人民医院住院治疗52天，前往赣州市人民医院检查与复查各一次，医院诊断为：1、右侧6根肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、右侧胸腔积液；4、全身多处软组织挫伤；5、左第二切牙部分断裂。2015年4月23日，经长宁司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右侧611肋骨骨折等，伤残程度为十级。经交警部门查实，赵红昌所驾驶的赣02/47687变型拖拉机的实际所有人是被告黄承英和张水星，司机赵红昌是黄承英和张水星的雇员。事故发生后，被告黄承英已支付了16000元给原告。综上，本案事故赵红昌应负事故全部责任，被告黄承英、张水星是赵红昌雇主。该事故造成原告受伤致残的严重后果，被告黄承英、张水星应依法共同承担民事赔偿责任。故根据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，提起诉讼，请求判决：1、两被告共同赔偿原告因交通事故产生的损失医疗费5989.54元（医疗费总额15643.84元，减去新农合已核报9654.3元）、误工费11279.06元（住院52天，出院后休息三个月即90天，按每天79.43元计算）、护理费4130.36元（住院52天，1人护理，按每天79.43元计算）、住院伙食补助费2080元（住院52天，按每天40元计算）、营养费3000元、残疾赔偿金48618元（十级伤残，按24309元每年，计算20年的10%）、被抚养人生活费970.46元（原告母亲李群英71岁，计算9年，每年7548元，子女7人分担）、法医鉴定费600元、交通费1200元、精神抚慰金3000元，合计80867.42元，减去被告黄承英已经支付16000元，仍应赔偿原告64867.42元；2、本案诉讼费由被告黄承英、张水星共同承担。
被告黄承英辩称：1、答辩人不是赣02/47687变型拖拉机的车主，也不存在实际支配该车的问题。事故车辆登记车主为周秋萍，根据《农用车转让协议》显示，周秋萍已将该车转让给胡进春，被答辩人应把登记车主周秋萍、实际车主胡进春列为共同被告，以便查清事实、厘清责任；2、答辩人与赵红昌之间没有雇佣关系，答辩人未指派赵红昌收购、运输脐橙，也没有指派陈春香收购脐橙。赵红昌作为本案交通事故司机，应当承担相应责任。3、被答辩人为农业家庭户籍，如果认定答辩人承担赔偿责任，则被答辩人主张的赔偿项目不当，具体赔偿项目应按照农村居民标准计算。
被告张水星当庭答辩称：答辩人与原告陈春香之间没有雇佣关系；答辩人不是赣02/47687变型拖拉机的车主。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：1、原告居民身份证与户口簿复印件，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、交警部门所作道路交通事故认定书，拟证明交警部门认定事故发生的过程、责任认定、现场情况、受伤人员及事故车辆的有关情况等；3、原告疾病证明书、出院记录、医疗费用汇总清单、门诊收费票据、和赣州市人民医院检查收费票据等，拟证明：①原告在寻乌县人民医院住院及门诊治疗的时间、过程、产生的费用及治疗情况等；②按医嘱，需加强营养、注意饮食，建议休息三个月；③原告前往赣州市人民医院检查的时间及产�的费用等；4、合作医疗医药费补助审核单二张，拟证明原告已经新农合核报的医疗费金额为9654.3元；5、法医司法鉴定文书与鉴定费发票，拟证明原告因本案交通事故致残，伤残程度为十级，产生鉴定费用600元；6、交通费票据，拟证明原告为二次前往赣州市人民医院检查治疗所支付的交通费用情况；7、交警部门所作调查询问笔录，拟证明交通事故发生的过程、结果、肇事车辆情况及陈春香、赵红昌（在同一事故中死亡，已另案处理）与被告黄承英、张水星之间的雇佣关系等；8、寻乌县人大常委会关于寻乌县城总体规划及近期规划的决议，拟证明长举村属县城规划区，原告残疾赔偿金应按城镇标准计算；9、被抚养人李群英户籍登记卡，拟证明被抚养人李群英的身份信息及生育子女情况。经庭审质证，被告黄承英、张水星对原告证据1、4没有异议；对原告证据2被告�承英、张水星有异议，认为被告黄承英、张水星不是交通事故当事人，未领取事故认定书，对事故认定书的内容不知情，根据被告张水星提交的车辆转让协议，胡进春才是事故车辆的实际所有人；对原告证据3被告黄承英、张水星有异议，认为原告疾病证明书没有加强营养的医嘱，原告主张营养费及护理费没有依据，且原告只在赣州市人民医院作检查，没有在赣州市人民医院住院治疗，在赣州检查治疗期间不应计算护理费；对原告证据5被告黄承英、张水星有异议，认为鉴定结论与原告损害事实不符；对原告证据6被告黄承英、张水星有异议，认为原告应提供与其治疗过程相符的正式交通费票据；对原告证据7被告黄承英、张水星对事故发生过程及受伤人员情况无异议，但对交警部门认定黄承英、张水星是事故车辆的车主有异议；对原告证据8被告黄承英、张水星对其真�性、合法性没有异议，但认为原告户籍为农业家庭户籍，寻乌县人大常委会决议只是县城总体规划（20062010年）及长期规划（20042020年），不能证明长举村现在已属城镇区域范围内，原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对原告证据9被告黄承英、张水星有异议，认为原告被抚养人李群英生育子女情况只有村委会证明与户口簿，没有公安机关证明，证明效力由法院依法认定。
为证明其诉讼主张，被告黄承英、张水星共同向本院提交证据如下：农用车转让协议一份，拟证明赣02/47687变型拖拉机登记车主系周秋萍，周秋萍已将该车转让给胡进春。经庭审质证，原告对被告张水星提交的证据有异议，认为胡进春虽曾为该车合伙人之一，但根据被告黄承英、黄朝富（黄承英之子）在交警部门所作陈述及交警部门的事故认定书已认定的事实，胡进春在事故发生前已�出该车的合伙，该车实际所有人为被告黄承英、张水星。
经庭审质证，对原告及被告张水星提交的证据认定如下：被告黄承英、张水星对原告证据1、4无异议，经审查，原告证据1、4系原告身份证复印件、户口簿复印件、农村合作医疗医药费补助审核单等，由公安机关、寻乌县人民医院新型农村合作医疗管理办公室颁发或出具，各证据间可以相互印证，被告没有异议，故对原告证据1、4的真实性、合法性、关联性，予以认定；被告黄承英、张水星对原告证据2、7有异议，认为不足以证明被告黄承英、张水星是肇事车辆实际所有人及被告黄承英、张水星是原告陈春香及司机赵红昌等人的雇主，经审查，原告证据2、7系道路交通事故认定书、交警部门所作询问笔录，可以证明赵红昌于2015年1月20日驾驶赣02/47687变型拖拉机为被告黄承英、张水星运输脐橙，14时30分�，途经寻乌县桂竹帽镇坳背林场路段，因载人超过核定人数和载物超过核定质量且机件不符合技术标准具有安全隐患未定期进行安全技术检验的机动车，发生单方交通事故，致赵红昌及黄小红死亡、黄荣浩、黄朝垣、陈春香不同程度受伤，车辆及货物受损，该车实际所有人是黄承英、张水星，陈春香是被告黄承英、张水星雇佣的选果工，赵红昌是被告黄承英、张水星雇请的司机等事实，故对原告证据2、7的真实性、合法性、关联性，予以认定；对原告证据3被告黄承英、张水星有异议，认为原告疾病证明书没有加强营养的医嘱，原告主张营养费及护理费没有依据，且原告只在赣州市人民医院作检查，没有在赣州市人民医院住院治疗，经审查，原告证据3系原告在寻乌县人民医院住院治疗的疾病证明书、出院记录、费用汇总清单、门诊收费票据及赣州市人民医院检查费用票据，原告上述证据系相关医疗机构出具，被告在指定期限内未对原告医疗费用的必要性、合理性申请鉴定，结合被告无异议的原告证据4（合作医疗医药费补助审核单），故对原告证据3的真实性、合法性、关联性，予以认定；对原告证据5被告黄承英、张水星有异议，经审查，原告证据5系法医司法鉴定书及鉴定费用发票，经庭审释明，被告未在指定期限内申请重新鉴定，故对原告证据5的证据三性，予以认定；对原告证据6被告黄承英、张水星有异议，认为原告交通费票据与其治疗过程不一致，经审查，原告证据6系交通费票据复印件，与原告前往赣州市检查治疗的过程相符，但原告没有提交交通费票据原件，故对原告证据6的证据三性，不予以认定，但结合原告二次前往赣州检查治疗的事实，交通费数额可由本院酌情予以认定；对原告证据7被告黄承英、张水星对其�关于事故发生经过及受伤人员等情况没有异议，但对其中关于黄承英、张水星为事故车辆实际车主的相关陈述有异议，认为黄承英与张水星在交警部门所作陈述不一致，经审查，原告证据7系交警部门所作询问笔录，结合原告证据2（交通事故认定书）认定的事实，在被告黄承英、张水星没有提供相反证据证明的情况下，可以认定事故车辆的实际车主为被告黄承英、张水星，故对原告证据7的证据三性，予以认定；对原告证据8被告黄承英、张水星有异议，认为原告证据8不足以认定原告住地所在的文峰乡长举村围里小组2号现已纳入城镇区域范围内，经审查，原告证据8系县人大常委会关于寻乌县城总体规划及近期规划的决议，寻乌县人大常委会的决议属城市长期及近期规划，不足以证明原告一家生活居住地所在的文峰乡长举村围里小组2号现已纳入城镇区域范围内，故对原告证据8的关联性，不予认定，原告陈春香的残疾赔偿金应按农村标准计算。对被告黄承英、张水星提交的车辆转让协议，原告有异议，经审查，被告张水星提交的农用车转让协议系2013年12月2日周秋萍、胡岸文夫妇将肇事车辆转让给胡进春时签订的协议，根据被告黄承英、张水星及黄朝富（黄承英之子）在交警部门的陈述，该车辆在事故发生前已经转让给黄承英、张水星所有，结合原告提交的交警部门事故认定书确认的事实，故对被告张水星提交的农用车转让协议的关联性，不予认定。
经审理查明，原告陈春香是被告黄承英和张水星的雇员。受雇为被告装果。2015年1月20日上午，黄小红与其他工人为被告到安远县鹤子镇王品果业装果。当天中午，同为被告雇员的赵红昌（已在本次交通事故中死亡）驾驶赣02/47687变型拖拉机（驾驶室载原告与黄小红、黄荣浩、黄朝垣，后载脐橙）从安远县鹤子镇出发往寻乌县桂竹帽镇方向行驶，14时30分许，途经S327省道19KM+350M寻乌县桂竹帽镇坳背林场路段，因超载未确保安全行驶致使车辆侧翻，造成司机赵红昌及黄小红死亡，原告与黄荣浩、黄朝垣不同程度受伤，车辆及车上货物受损。事故发生后，寻乌县公安局交通管理大队经现场勘查和调查，作出寻公交认字【2015】第025号道路交通事故认定书，认定赵红昌驾驶载人超过核定人数和载物超过核定质量且机件不符合技术标准具有安全隐患未定期进行安全技术检验的机动车，途经肇事地点，未确保安全行驶，应负事故的全部责任，乘车人原告与黄小红、黄朝垣、黄荣浩不负事故责任。原告受伤后，经寻乌县人民医院住院治疗52天，前往赣州市人民医院检查与复查各一次，医院诊断为：1、右侧6根肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、右侧胸腔�液；4、全身多处软组织挫伤；5、左第二切牙部分断裂。2015年4月22日，经长宁司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右侧611肋骨骨折等，伤残程度为十级。经交警部门查实，赵红昌所驾驶的赣02/47687变型拖拉机的实际所有人是被告黄承英和张水星，司机赵红昌是黄承英和张水星的雇员。事故发生后，被告黄承英已支付了16000元给原告。2015年7月2日，原告提起诉讼，请求判决：1、两被告共同赔偿原告因交通事故产生的损失80867.42元，减去被告黄承英已经支付16000元，仍应赔偿原告64867.42元；2、本案诉讼费由被告黄承英、张水星共同承担。
另查明，陈春香的被抚养人李群英共生育子女7人（包括原告陈春香），李群英出生于1944年12月4日，至2015年4月22日原告定残前，已满70周岁，未满71周岁；江西省2014年度农民生活消费支出为7548元/年。本次交通事故除造成原告陈春香受伤外，同时还造成司机赵红昌死亡，本院曾于2015年7月9日作出（2015）寻民一初字第83号民事判决书，确定由黄承英、张水星共同连带赔偿赵红昌近亲属相关合理损失，黄承英不服该判决，曾提起上诉，请求追加周秋萍、胡进春为被告参加该案诉讼，2016年2月15日，赣州市中级人民法院已作出（2015）赣中民三终字第857号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原告陈春香、被告黄承英与张水星提交并经庭审质证认定的证据、当事人陈述、法庭审理笔录、询问笔录、本院与赣州中院生效判决书等，在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，�受让人承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2015年1月20日上午，陈春香与被告黄承英、张水星雇请的其他工人到安远县鹤子镇王品果业为被告黄承英、张水星选果。当天中午，赵红昌驾驶赣02/47687变型拖拉机（驾驶室载黄小红、黄荣浩、陈春香、黄朝垣，后载脐橙）从安远县鹤子镇出发往寻乌县桂竹帽镇方向行驶，14时30分许，途经S327省道19KM+350M寻乌县桂竹帽镇坳背林场路段，因超载未确保安全行驶致使车辆侧翻，造成司机赵红昌及黄小红死�，黄荣浩、黄朝垣、陈春香不同程度受伤，车辆及车上货物受损。事故发生后，寻乌县公安局交通管理大队经现场勘查和调查，作出寻公交认字【2015】第025号道路交通事故认定书，认定赵红昌驾驶载人超过核定人数和载物超过核定质量且机件不符合技术标准具有安全隐患未定期进行安全技术检验的机动车，途经肇事地点，未确保安全行驶，应负事故的全部责任，乘车人黄小红、黄朝垣、陈春香、黄荣浩不负事故责任。经交警部门查实，赵红昌所驾驶的赣02/47687变型拖拉机的实际所有人是被告黄承英和张水星，司机赵红昌是黄承英和张水星的雇员，故对原告请求判决被告黄承英、张水星共同赔偿因本次交通事故受伤的合理损失的诉讼请求，予以支持；结合原告诉求、原告及被告黄承英、张水星提交并经质证认定的证据、当事人陈述及相关法律与司法解释的规定，对陈春香受伤的相关损失确定如下：1、医疗费5989.54元（医疗费总额15643.84元，减去新农合已核报9654.3元），2、误工费7307.56元（计算至原告定残前一日，为92天，按每天79.43元计算），3、护理费4130.36元（住院52天，1人护理，按每天79.43元计算），4、住院伙食补助费2080元（住院52天，按每天40元计算），5、营养费酌定2080元（住院52天，按每天40元计算），6、残疾赔偿金20234元（十级伤残，原告为农村户籍，按10117元每年，计算20年的10%），7、被抚养人生活费970.46元（原告母亲李群英71岁，计算9年的10%，每年7548元，子女7人分担），8、法医鉴定费600元，9、交通费酌定为800元（按原告与一名护理人员通往赣州检查与复查，往返二次，单趟每人100元交通费计算），10、精神抚慰金酌定为3000元，合计47191.92元，原告上述损失，由被告黄承英、张水星承担共同连带赔偿责任�被告黄承英已经支付原告16000元，在其应赔偿总额中予以抵减；关于原告请求被告赔偿其余损失的诉讼请求，不符合相关规定，超出合理范围，原告未提供充分证据予以证实，故予以驳回；诉讼费的承担，则应由本院依据相关规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一�被告黄承英、张水星应在判决生效后十日内共同连带赔偿原告陈春香因本案交通事故受伤的损失47191.92元，减去黄承英已经支付给原告16000元，仍应赔付31191.92元；
二、驳回原告陈春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1822元，减半收取911元，由被告黄承英、张水星共同承担461元，由原告陈春香承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄琼林
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 邓腾腾
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县财政局
开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社
账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人名字）。
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要�营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算�定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入�准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二十七条?公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官寄语：个人之�形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。