江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第00164号
原告南京金博克智能科技有限公司。
法定代表人王海利，该公司总经理。
委托代理人王海荣，该公司员工。
被告华达利家具（淮安）有限公司。
法定代表人潘用达，该公司董事长。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人殷昌吉，江苏群汇律师事务所（实习）律师。
原告南京金博克智能科技有限公司（以下简称金博克公司）与被告华达利家具（淮安）有限公司（以下简称华达利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金博克公司的委托代理人王海荣，被告华达利公司的委托代理人薛美林、殷昌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金博克公司诉称，原、被告于2010年3月23日签订车棚制作合同。原面积为897.6平方米，单价为207.63804元／平方米，总价为186375.91元，减少5699.2元。现总面积为1115.4平方米，计231599.46元，增加费用为40745.4元，现总价为268965.66元，已付111000元，应付157965.66元。在施工过程中，被告华达利公司多次单方对合同进行变更，原告委曲求全进行了变更施工。工程结束后，被告要求进行大面积加固施工，并称不按要求进行变更就拒绝付款，原告也进行了施工施工。被告还曾要求原告在雨天查看车棚是否漏水。原告向被告要求付款，被告拒绝给付，原告拨打110报警，在警方出面的情况下，被告负责人才和原告见面，并要求按照被告计算好的价格进行结账，否则拒绝付款。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款157965.66元及利息5836.71元，合计163802.37元。
被告华达利公司辩称，原告起诉已过两年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。合同总价为185000元，已付111000元，因原告在施工过程中未按合同及报价单、施工方案上的材料标准及方案施工，导致工程存在严重质量问题，对此被告多次要求原告整改，但原告予以拒绝，因此被告有权拒绝支付剩余款项。
经审理查明，2010年3月23日，原告金博克公司与被告华达利公司的前身创利家具（淮安）有限公司签订车棚工程合同书，原告金博克公司为创利家具（淮安）有限公司定做车棚，合同约定价格为185000元。合同签订后，原告进场施工，车棚于2010年9月30日实际使用。后双方因款项结算问题产生纠纷，原告诉至淮安市清河区人民法院，该案于2012年12月24日按原告自动撤诉处理。现原告再次诉至法院，要求被告给付欠款157965.66元及利息5836.71元，合计163802.37元。
另查明，王海荣系原告金博克公司实际负责人，其于2013年1月10日被江苏省镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑二年。王海荣向江苏省镇江市中级人民法院上诉，二审改判有期徒刑一年二个月（2012年7月27日起至2013年9月26日止）。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告金博克公司提供的车棚工程合同书、（2012）河开商初字第0053号民事裁定书、（2013）镇经知刑初字第0001号刑事判决书、（2013）镇知刑终字第0001号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订车棚工程合同书，双方形成了合法的承揽合同关系，均应当全面履行自身的合同义务。
关于原告起诉是否超过诉讼时效。原告认为，原告的实际负责人王海荣被刑事处罚，诉讼时效应当中止。被告华达利公司认为，原告作为一家有限责任公司，王海荣只是一名公司员工，其不能参加诉讼，公司可以派其他人参加诉讼，所以王海荣被刑事处罚不能成为诉讼时效中断的理由。本院认为，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，其诉讼时效因（2012）河开商初字第0053号案件中断一次，应当从2012年12月25日重新计算时效至2014年12月24日，王海荣于2012年7月27日至2013年9月26日处于服刑期间，该事由并不处在诉讼时效的最后六个月内，故不发生诉讼时效中止，同时，该事由也不能导致诉讼时效的中断。原告金博克公司还提出，王海荣在2012年9月26日出狱后，到被告华达利公司索要款项，但门卫不让其进入。在本院调查过程中，被告华达利公司的员工任荣也陈述，如果王海荣到公司索款，门卫不会让其进入，也不会做登记。任荣陈述与原告陈述一致，故本院认定王海荣在出狱后到被告华达利公司索要过款项，在索款当日诉讼时效中断，因此原告起诉未超诉讼时效。
关于案涉车棚是否存在质量问题。被告华达利公司认为车棚存在严重的质量问题，并提供了车棚照片以及原、被告电子邮件往来记录证明自己的观点。原告的质证意见为，照片中存在的问题，部分设施被告施工现场负责人要求更换的，有的问题当时依照要求已经整改到位，电子邮件往来记录中发送给金博克公司的邮件全部都已收到。因此，可以认定，在车棚的制作过程中，双方确因车棚的质量问题进行过磋商。在审理过程中，原、被告一致确认，在2010年9月30日案涉车棚交付使用，被告华达利公司应当对使用车棚的行为承担法律后果，现被告以质量不合格为由拒付剩余款项，本院不予支持。
关于应付款项的数额。原告金博克公司认为，在车棚的制作过程中，被告华达利公司单方要求对合同进行变更，增加了成本，实际总价格为268965.66元，已付111000元，还应再付157965.66元。被告华达利公司认为，双方对案涉车棚的最终结算价为155537.2元，之所以与合同总价有区别，是因为原告在施工过程中所使用的材料及施工标准的降低所致。双方均提供了补充协议书和车棚造价检查审核表，在这两份证据中，均盖有原告金博克公司印章。对此，原告金博克公司认为，盖章是原告在（2012）河开商初字第0053号案件的起诉过程中，法院工作人员要求委托代理人王海荣在证据材料上所盖。被告华达利公司认为，王海荣作为一名经商多年，有完全民事行为能力的人，对盖章的行为后果是明知的，原告陈述盖章是法院工作人员要求的，这一说法无事实依据。被告华达利公司为了证明最终结算价为155537.2元，共向法庭提供了两份车棚造价检查审核表原件，该两份审核表均盖有原告金博克公司印章，并认为如果按照原告所说在立案的时候在证据上盖章，那么被告应当只有一份，提供的两份审核表可以证明原告在第一次起诉之前就已经向被告提供过加盖印章的车棚造价检查审核表。原告金博克公司辩解称，王海荣不是一名专业搞法律的人，可能是其疏忽造成，但被告华达利公司提供的两份车棚造价检查审核表、一份补充协议均是法院转交给被告的。本院认为，如果确实如原告所说，车棚造价检查审核表及补充协议上的印章是法院要求王海荣所盖，被告华达利公司只会收到一份证据副本，目前被告华达利公司共持有两份车棚造价检查审核表，该两份车棚造价检查审核表均盖有原告金博克公司印章，可以证明原告金博克公司认可了该车棚造价检查审核表，根据车棚造价检查审核表确定工程造价为155537.2元，扣除已经支付的111000元，还应再付44537.2元。利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，起止为2011年6月7日至实际给付之日。原告只主张5836.71元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华达利家具（淮安）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京金博克智能科技有限公司支付人民币车棚制作款44537.2元及利息5836.71元，合计50373.91元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告南京金博克智能科技有限公司负担1238元，由被告华达利家具（淮安）有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。