wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第234号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，个体户。曾因殴打他人于2010年8月13日温州市公安局交通治安分局行政拘留十日，并处罚金500元。因本案于2015年6月12日投案并被温州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月6日18时许，被告人张某因怀疑妻子与被害人柯某有暧昧关系，遂来到温州经济技术开发区滨海园区恒丰汽车配件有限公司与柯某发生吵架，后张某用脚踢打被害人柯某，致使柯某身体受伤。经鉴定，柯某的损失程度为轻伤二级。
2015年6月12日，被告人张某到派出所投案自首。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚。
经审理查明，2015年5月6日18时许，被告人张某因妻子夏某某与被害人柯某存在不正当男女关系，遂来到温州经济技术开发区滨海园区恒丰汽车配件有限公司找到柯某解决此事，因言语不和，发生吵架，张某用脚踢打柯某胸部等部位，致使柯某身体受伤。经鉴定，柯某遭外力他伤致左侧6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某与被害人柯某达成调解协议，柯某对张某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。2015年6月12日，张某到派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述，证人袁某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人员辨认笔录及照片，行政处罚决定书，调解协议书，谅解书，医疗病历、体表原始伤情记录表、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某具有自首情节，且已与被害人达成调解取得谅解，故予从轻处罚。被告人张某曾有劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈叶丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00362号
上诉人（原审被告）王开平。
上诉人（原审被告）陈章琴。
被上诉人（原审原告）葛宜清。
原审被告安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地合肥市瑶海区工业园纬二路北2号，组织机构代码79189592-X。
法定代表人王开平，董事长。
原审被告安徽飞箭商贸有限责任公司，住所地合肥市瑶海区合裕路939号红旗大厦幢负101-103，组织机构代码70505793-9。
法定代表人王开群，执行董事。
原审被告合肥飞箭集团，住所地合肥市瑶海区工业园纬二路北2号。
法定代表人王开平，执行董事。
上诉人王开平、陈章琴不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00268-1号民事裁定，向本院提起上诉。王开平、陈章琴上诉称，被上诉人诉上诉人借款合同纠纷一案，双方签订的主合同即《借款合同》中约定争议的解决由签约所在地人民法院管辖，而该合同首页约定的签约地合肥市长丰县，并非本案实际签约地。本案实际签约地为两上诉人现居住地合肥市物流大道某小区，该地在合肥市瑶海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人在签订的主合同《借款合同》中约定，履行本合同发生争议由签约地人民法院管辖。该合同首页载明签订地为合肥市长丰县。现两上诉人主张该合同实际签订地点在合肥市瑶海区，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，即使案涉合同的实际签订地点为合肥市瑶海区，仍应认定双方在合同中约定的签订地即长丰县为本案合同签订地。原审法院根据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人王开平、陈章琴的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 施云松
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初804号
原告高立东，男，1974年2月26日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告陈向东，男，1973年9月7日生，汉族，居民，住沛县。
原告高立东诉被告陈向东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告高立东的委托代理人师忠华到庭参加诉讼，被告陈向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立东诉称，原告在经营农产品期间，被告陈向东在原告处购买农产品共欠原告货款3518元并于2014年2月12日向原告出具欠条一份。经原告催要，被告一直推托，不予给付。请求法院依法判决被告给付原告货款3518元，诉讼费用由被告承担。
被告陈向东未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈向东在原告高立东处购买土鸡蛋、杂粮等土特产，2014年2月12日，被告陈向东向原告高立东出具欠条一份，载明：“欠土特产叁仟伍佰壹拾捌元（3518）”，被告陈向东在欠条上签字。欠条出具后，被告未偿付欠款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。根据原告提供的由被告陈向东出具的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时可以证明被告陈向东欠原告3518元的货款的事实，故对原告要求被告偿付货款3518元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向东于本判决生效后十日内偿付原告高立东货款3518元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告陈向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 郝倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第833号
原告韩影，住五常市。
被告肖立东，住五常市。
本院在审理原告韩影诉被告肖立东同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩影撤回起诉。
案件受理费2150.00元减半收取1075.00元，由原告负担。
审判员 金业贵
二〇一五年五月八日
书记员 徐 迁
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第241号
申请人包头市神驰汽车贸易有限公司，住所地包头市九原区果园北街，组织机构代码75255503--3。
法定代表人经国栋，该公司部经理。
被执行人鄂尔多斯市嘉隆工程机械施工有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人赵子军，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第1014号民事判决书，于2013年5月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司银行存款1116080元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）包九原执字第241号申请人包头市神驰汽车贸易有限公司，住所地包头市九原区果园北街，组织机构代码75255503—3。法定代表人经国栋，该公司部经理。被执行人鄂尔多斯市嘉隆工程机械施工有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。法定代表人赵子军，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第1014号民事判决书，于2013年5月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人司银行存款1116080元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永伟审 判 员  云 涛代理审判员  吕殿彪二〇一三年十月十六日书 记 员  刘兴东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06440号
原告：谢礼军，男，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谢礼军与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢礼军于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢礼军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢礼军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢礼军负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 周 寒
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4116号
申请执行人：汪雁云，女，1970年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：潘诶嘎，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行汪雁云与潘诶嘎民间借贷纠纷一案中，向被执行人潘诶嘎发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9078号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘诶嘎钱款人民币3,770,548.4元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月八日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4116号申请执行人：汪雁云，女，1970年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：潘诶嘎，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行汪雁云与潘诶嘎民间借贷纠纷一案中，向被执行人潘诶嘎发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9078号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘诶嘎钱款人民币3,770,548.4元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月八日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第886号
上诉人（原审被告）：蓝超文。
被上诉人（原审原告）：广州市汇展电子科技有限公司。
法定代表人：梁庆伟。
委托代理人：梁惠添。
上诉人蓝超文因与被上诉人广州市汇展电子科技有限公司（以下简称汇展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月29日19时30分，在珠海大道屏西路主道东往西方向，由蓝超文驾驶粤B／A3S**号小客车因没有保持安全行车距离追尾碰撞汇展公司名下的粤A／542**小客车，使汇展公司车辆左后方和后保险杠严重受损，经珠海市交警南湾大队作出事故认定书，认定蓝超文负事故全部责任，汇展公司无责任。事后保险公司作出机动车辆保险小额案件勘查定损报告，汇展公司将车辆送到广州市梅花园奇瑞汽车销售有限公司维修，为此汇展公司花费修理费5236元，有发票为证。另查明，粤B／A3S**号车车主为蓝超文。
原审法院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人未提出异议，原审法院予以确认并作为本案民事赔偿责任的依据，原审法院据此确定蓝超文承担本次事故全部赔偿责任。二、关于具体赔偿项目及数额问题。（一）车辆维修费：汇展公司自行垫付车辆维修费5239元，有相应的票据为证，原审法院予以确认。（二）汇展公司诉请要求交通费、误工费、住宿费共合计1500元，但汇展公司并未提交任何证据予以证明，且该费用并非本交通事故所产生的直接费用，对此诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、蓝超文于判决发生法律效力之日起十日内向汇展公司赔偿车辆维修费5239元；二、驳回汇展公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由蓝超文负担。
上诉人蓝超文不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：由于蓝超文在中国太平洋财产保险股份有限公司购买交强险，根据保监会制定的机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，汇展公司的损失应先由交强险投保公司赔偿，不足部分才由蓝超文承担。汇展公司未将保险公司列为被告而要求蓝超文单独赔偿，属程序上的错误，蓝超文要求追加粤BA3S**号小客车的强险投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司为被告，由该公司在2000元范围内承担赔偿责任。汇展公司要求蓝超文赔偿修理费5239元缺乏事实依据。汇展公司的车辆在事故发生后未到评估公司或物价部门对车辆的损失进行损失鉴定，仅仅凭借结算单与发票无法确认该车辆修理或更换的部件是否因本次事故而造成损坏，本次事故中汇展公司车辆的碰撞部位为左后方和左后方保险杠，而从汇展公司提供的结算单可以看出，该车修理了散热器格栅总成（位为车头），前保险杠底漆，拆装座椅地毯及附件，拆装左后窗玻璃等部位，上述部位与碰撞部位无任何联系，汇展公司要求蓝超文赔偿这些与事故无关的维修费用缺乏事实依据。综上所述，蓝超文恳请法院采纳蓝超文的上述意见，依法作出公平合理的判决。
对于蓝超文的上诉，汇展公司答辩称，一审判决认定蓝超文承担本次事故全部赔偿责任（车辆修理费5239元）是公平、公正有依据的判决。对于本次发生交通事故所直接产生的费用1500元（附票证）请求二审法院应予支持汇展公司的合理请求。由于蓝超文原因所发生的交通事故，经多次协商拒不交款，迫使汇展公司提出诉讼，在这段期间，往返广州至珠海交通费、住宿、餐费，应由蓝超文赔偿。蓝超文对发生事故负全部责任，请求二审法院依法维护汇展公司的合法权益。
二审时，双方当事人均没有提交新的证据，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
二审时，汇展公司表示其提供的结算单上显示修理的散热器格栅总成是位于车尾排气管，拆装座椅地毯及附件是后座的，拆装左后窗玻璃等，都是为了维修汇展公司车辆的碰撞部位即车辆的左后方和左后方保险杠；前保险杠底漆等部位的维修，汇展公司已自行付费，并提供了自费的结算单。蓝超文则表示碰撞部分是在车左后方一点，没有必要去折装后窗的玻璃和后面的座椅。
本院认为，本案事故发生后，因双方对于车辆维修发生争议，汇展公司遂将受损车辆送至广州的4S店进行维修，虽然车辆维修前没有到评估部门或物价部门对损失进行评估或鉴定，但汇展公司提供了4S店正式的维修票据，可以反映受损车辆维修的事实。汇展公司提供的结算单上显示修理的散热器格栅总成是位于车尾排气管，拆装座椅地毯及附件是后座的，拆装左后窗玻璃等部位也与汇展公司车辆的碰撞部位为左后方和左后方保险杠的情况相符；前保险杠底漆等部位的维修，汇展公司已自行付费，并不在汇展公司的诉求之列。蓝超文关于汇展公司的车辆损失没有经过评估或鉴定，仅凭发票不能认定以及碰撞部位与维修部位无联系等上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于汇展公司没有起诉保险公司在交强险内承担责任，是其作为本案原告诉讼权利的选择，并无违法之处，如果肇事车辆确已购买了交强险，不影响蓝超文赔偿后向保险公司理赔的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人蓝超文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 肖 锋
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郭静微
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00588号
原告焦某甲，男，79岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦某乙，男，59岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告焦某丙，男，53岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦某甲与被告焦某乙、焦某丙赡养纠纷一案，本院于2015年7月27日作出受理决定，立案后向被告焦某乙、焦某丙送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，向原告焦某甲送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告焦某甲及其委托代理人崔炳杰，被告焦某乙、焦某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称，原告生育有两男两女，长子叫焦某乙、次子叫焦某丙，长女已故，次女叫焦某丁。原告含辛茹苦将被告抚养成人，帮其立家成业，现原告已80高龄，身体多病，生活基本不能自理，无收入来源。因被告对原告照顾不周，也不支付赡养费，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告每人每月支付赡养费600元，被告焦某丙支付医疗费800元，从起诉之日起被告各承担原告医疗费的一半；2、诉讼费用由被告承担。
被告焦某乙辩称，同意原告的诉讼请求，赡养是其应尽的义务。
被告焦某丙辩称，其不同意支付赡养费，因为父亲的存款都在被告焦某乙处存放。同意支付原告今后一半的医疗费，但不同意支付800元的医疗费，原告说过医疗费是花的自己的钱，其不应该支付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告焦某甲提供的证据有：住院费票据一份、门诊票据两份、爱心大药房收费票据七份，以上均系复印件，证明原告支出医疗费1727.1元，原告要求被告焦某丙承担800元。
被告焦某乙质证意见如下：对证据没有异议。
被告焦某丙质证意见如下：对证据有异议，外购药也可能不是给父亲买的。
对原告焦某甲所举证据，本院认证如下：证据均系复印件，且被告焦某丙对证据有异议，故对证据的证明效力不予认定。
围绕争议焦点，被告焦某乙提供以下证据：证据一、分家单，卖契、安装电灯协议书、协议书各一份，证明原告有四间房，原、被告已经分家；证据二、申诉状一份，证明原告看病时被告焦某丙没有去。
原告焦某甲质证意见如下：对证据的真实性无异议，协议书证明1983年7月2日在原、被告分家时，约定二被告各承担原告的医疗费的一半。
被告焦某丙质证意见如下：对证据一中安装电灯协议有异议，其对该协议并不知情，其他的没有异议；对证据二有异议。
对被告焦某乙所举证据，本院认证如下：对证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情予以综合认定。
围绕争议焦点，被告焦某丙提供的证据有：医疗费票据5张，系复印件；购物清单一张；共同证明其支付了原告的医疗费用。
原告焦某甲质证意见如下：复印件没法证明真实性，不认可。
被告焦某乙质证意见如下：对去医院的事实是认可的，其也支付了父亲的医疗费，被告焦某丙比其多付了400元。
对被告焦某丙所举证据，本院认证如下：医疗费票据系复印件，且原告对该证据的有异议，故对该证据证明效力不予认定；购物清单不能证明与本案具有关联性，故对该证据证明效力不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告焦某甲和其妻子共生育二子二女，其中长子焦某乙，次子焦某丙，次女叫焦某丁（现在山西居住），长女已故。原告认为其生活基本不能自理有无收入来源，为使其晚年生活得到保障，故诉来本院。
另查明，1983年7月2日，原被告签订《家庭财产分单》，将房屋分为三份，其中原告分得四间房，二被告各分得房屋三间。1987年12月10日，被告焦某乙将其分得的三间房屋卖给了被告焦某丙，并在他处盖房另住。后被告焦某丙将老房子进行了翻盖，原告也在翻盖的房屋内居住。近两年多来，原告焦某甲由被告焦某乙、焦某丙每人一个月轮流赡养。2015年7月至今，原告焦某甲一直在被告焦某乙家中居住。在本案庭审中，原告焦某甲表示不愿意再到二被告家中轮流赡养。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为成年子女的法定义务，该义务是子女所不可推卸的责任。作为子女不得以任何条件，任何理由为借口而拒绝履行义务。原告现年事已高且无劳动能力，有要求子女付给赡养费、医药费的权利，作为其子女的二被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。故原告要求二被告支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据本案实际，综合原、被告双方实际生活水平、收入情况、负担能力，考虑到原告之女焦某丁对原告也有赡养义务，本院酌定二被告每人每月支付原告赡养费300元为宜。被告焦某丙辩称父亲把存款都存放在被告焦某乙处，故不同意支付赡养费，赡养老人是子女的法定义务，该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响，故对其抗辩理由本院不予支持。原告要求二被告今后各承担其医疗费的一半，二被告也同意原告该项诉讼请求，故本院予以支持。原告要求被告焦某丙支付医疗费800元，但其未提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告焦某乙、焦某丙于本判决生效后每月支付原告焦某甲生活费各300元，并承担原告焦某甲医疗费用的二分之一份额（依据相关票据）；
二、驳回原告焦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告焦某乙、焦某丙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李云鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第716号
原告：潘斌。
委托代理人：高加浩、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：徐煜。
原告潘斌为与被告徐煜民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，后因被告徐煜下落不明转为普通程序审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘斌及其委托代理人谢洪娣到庭参加诉讼，被告徐煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转困难为由，多次向原告借款，共计85000元，并都出具了借条，对还款期限分别作了约定。以上借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨未果。综上，原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告不按约还款明显无理，原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法等有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款本金共计85000元及逾期还款利息（自2011年9月21日起至本判决确定履行之日止，以本金85000元，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：借条5份，证明原、被告之间的借贷关系及被告共向原告借款85000元的事实。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年8月，被告向原告借款合计85000元，并出具借条5份，一份借条约定5000元于2011年8月23日归还，其余四份借条上各20000元分别于8月28日、8月30日、9月10日、9月20日归还。但被告至今未归还借款。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐煜向原告借款85000元的事实清楚，证据充分，被告未按约返还借款，显属违约。关于逾期还款利息，原告在庭审中同意借款逾期利息统一从2011年9月21日计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐煜于本判决生效后十日内返还原告潘斌借款85000元并支付逾期利息（以本金85000元，自2011年9月21日起至本判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，由被告徐煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 玮
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执字第401-1号
申请执行人：尚连增，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被执行人：唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地：唐山市开平区。
法定代表人：李敬军，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1328号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂发出执行通知书，责令被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂至今未履行。本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂价值4500元的财产（详见查封清单）。
二、被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 部纪伟
二〇一三年十月十六日
书记员 李兴华
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00643号
原告：姜再涛，男，1970年12月23日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：邢国志，该公司总经理。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
原告姜再涛为与被告辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员裴霞独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告姜再涛的委托代理人陈亚民、被告辽宁筑景房地产开发有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米6111元的价格购买被告筑景地中海二期别墅一套，合同约定面积为331.82平方米，总价款为2027760元。合同签订后，原告按约定交付了购房款2027760元、维修基金16591元、契税81110.40元及三年的暖气费。2014年4月3日，原告办理了房屋产权证，发现房屋的登记面积为318.20平方米，比合同约定面积减少了13.62平方米，多交了房款83231.82元，并且因为被告的错误行为，原告还多交暖气费1021.50元、多交维修基金681元、多交契税3329元。另外合同规定，被告应当安装1.6米围墙，紧急求助系统，进户红外幕墙报警系统，窗磁红外幕墙报警系统，自来水进行净化过滤处理，但被告并未履行上述义务。因此诉至法院，要求被告返还房价款83231.82元及利息，赔偿多交的暖气费、维修基金、契税，并履行规定的义务，完善设施。
被告辩称：同意返还购房款83231.82元，但多交的暖气费、维修基金和契税的收费主体不是我公司，原告应向收费主体主张权利，我�司不同意赔偿。对于完善设施问题，1.6米围墙已经建了。两处红外报警系统曾安装过，但因质量不过关已拆除，因没有找到质量过关的替代品没有再安装。自来水净化过滤器已安装，其他设施均安装。
经审理查明：2010年9月4日，原告姜再涛与被告辽宁筑景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米6111元的价格购买被告筑景地中海二期别墅一套，合同约定面积为331.82平方米，总价款为2027760元。合同签订后，原告按约定交付了购房款2027760元、维修基金16591元（每平方米50元）、契税81110.40元（每平方米按4％收取）及一年的供热费8295.50元（每平方米25元）。2014年4月3日，原告办理了房屋产权证，发现房屋的登记面积为318.20平方米，比合同约定面积减少了13.62平方米，多交了房款83231.82元，并且因房屋面积减少，导致原告还多交供热费1021.50元、维修基金681元、房屋交易契税3329元。另外合同规定，被告应当安装1.6米围墙，紧急求助系统，进户红外幕墙报警系统，窗磁红外幕墙报警系统，自来水进行净化过滤处理，但被告仅建筑了围墙，其他几项约定并未履行。现原告诉至法院，要求被告返还房价款83231.82元及利息，赔偿多交的供热费、维修基金、契税，并履行规定的义务，完善设施。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同、房产权证、销售不动产统一发票、被告代收的取暖费收费票据与专项维修资金收款收据及税收缴款书在卷佐证，这些证据经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应当依法履行合同约定内容。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告交付给原告的房屋未按合同约定的房屋面积履行，导致原告多支付购房款，原告要求被告返还多支付的购房款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2010年9月4日至判决给付之日的利息，本院予以支持。关于原告多交的供热费、维修基金、契税，因是由于被告违约造成的损失，被告应予以赔偿。被告提出其已按照合同约定安装自来水净化过滤器，并提供安装合同及付款收据加以证明，本院予以认定。对于合同约定被告应当安装1.6米围墙、紧急求助系统、进户红外幕墙报警系统、窗磁红外幕墙报警系统等设施，因被告未提供证据证明是否安装或安装符合标准的设施，所以被告应按合同的约定全面履行合同约定的内容，完善设施。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告辽宁筑景房地产开发�限公司于本判决生效后十日内返还给原告姜再涛购房款人民币83231.82元及利息（从2010年9月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告辽宁筑景房地产开发有限公司赔偿原告经济损失人民币5031.50元。
三、被告辽宁筑景房地产开发有限公司在本判决生效后30日内按合同约定将1.6米围墙、紧急求助系统、进户红外幕墙报警系统、窗磁红外幕墙报警系统等设施完善。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元（已预交），减半收取1003.5元，由被告辽宁筑景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一五年七月六日
书记员 张晨
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凭民初字第170号
原告余美玲，女，1973年9月3日出生，福建省人，住所地广西××自治区××市××铁路家属宿舍。
被告陈科旺，男，1970年4月13日出生，经商，福建省人，住所地广西××自治区凭祥市××号。
原告余美玲诉被告陈科旺民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序，于2012年7月6日公开开庭审理了本案。由于案件复杂，于2012年7月9日转为普通程序，依法组成由审判员周华贞担任审判长、审判员周君和和人民陪审员文梦妮参加的合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。书记员杨植麟担任记录。原告余美玲，被告陈科旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余美玲诉称，2006年原被告还是朋友关系时，被告陈科旺与原告余美玲借款35万元用于生意周转，2007年2月26日原被告登记结婚。2009年双方签订了还款协议书，被告承诺从2009年10月1日起每月偿还1万元；如果双方离婚，欠款没有还清的被告以日升酒业抵原告的以上欠款，且一切对外债务由陈科旺一人承担。协议签订后，至今被告从未归还原告分文借款。故请求法院判决被告偿还借款35万元及利息（从逾期之日起按国家规定的银行同期贷款利率计算至生效判决履行最后一日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、双方签订的还款协议书，证明陈科旺以周转生意为由向原告借款35万元，承诺于2009年10月1日起每月偿还原告1万元；2、2010年9月19日广西公明司法鉴定中心、2011年10月18日广西金桂司法鉴定中心所作的笔迹鉴定，证明还款协议上的签名为陈科旺。对本案委托北京京安拓普文书司法鉴定中心所作的鉴定结论不予认可。
被告陈科旺辩称，还款协议书上的签名不是其所写，被告也不存在借原告的借款。还款协议书在2008年原被告离婚诉讼中已经过法院委托了科桂司法鉴定中心做司法鉴定，证明还款协议书不是陈科旺所签。对原告事后私自委托广西公明及金桂司法鉴定中心鉴定不予认可。建议驳回原告的诉讼请求。
被告陈科旺对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、离婚调解书，证明原告在上一个离婚诉讼中已对35万元提起诉讼请求，并经法院委托鉴定，证明还款协议书不是陈科旺所签；2、2010年7月19日广西科桂司法鉴定中心所作的司法鉴定，证明还款协议上“陈科旺”签名不是陈科旺所写.
庭后原告申请重新委托司法鉴定，因原、被告提供的三个司法鉴定结论出现矛盾，故经本院审判委员会讨论决定，同意原告重新委托鉴定的申请。本院经委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为还款协议书上的“陈科旺”签名不是陈科旺所写。
经过开庭质证，被告对原告提供的还款协议真实性、广西公明、金桂司法鉴定中心鉴定结论有异议，否认还款协议是其签字，对原告私自委托广西公明、金桂司法鉴定中心所作出的鉴定结论不予认可。对法院重新委托的北京京安拓普文书司法鉴定中心所作的鉴定结论予以认可。
原告对被告提供的调解书无异议，对在双方离婚案件时法院委托科桂司法鉴定中心所作的鉴定结论有异议，对本案委托北京京安拓普文书司法鉴定中心所作的鉴定结论不予认可，称被告是当着原告的面签字的，且广西公明及金桂司法鉴定中心经鉴定是被告所写，故认为二份鉴定结论不客观。
本院对双方当事人无异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据认证如下：
针对原告提供的广西公明司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心的二份笔迹鉴定，本院认为，该两份鉴定系原告在本案第一次诉讼撤诉后，自行委托鉴定机关进行鉴定的，其效力被告亦不予认可；而被告提供的广西科桂司法鉴定中心的鉴定是在原、被告离婚案件诉讼中，经本案原告申请，法院依法通过法定程序委托合法的鉴定机关所作出的鉴定结论。在本案中经原告申请，本院依法对原、被告争议协议书陈科旺的签名委托合法鉴定机关进行了鉴定；在原告提供的其自行委托鉴定结论与本案中经原告重新申请，本院依法委托合法的鉴定机关的鉴定结论相反的情况下，经由法院依法委托的广西科桂司法鉴定中心及北京京安拓普文书司法鉴定中心所作的鉴定结论，在证据的效力上更强，故本院采信被告提供的在本诉讼过程中法院委托的司法鉴定机构所作出的鉴定结论。对原告提供的其自行委托的广西公明、金桂司法鉴定中心的鉴定意见本院不予采纳。对还款协议书，因本院委托鉴定的司法鉴定中心所作的鉴定结论是还款协议书上的“陈科旺”签名不是陈科旺所写，故本院对原告提供的还款协议书真实性不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告2007年登记结婚，2010年3月30日原告起诉离婚，在离婚诉讼中原告就35万元借款也一并主张，并提供一张有被告签名的还款协议。被告对35万元借款予以否认，经原告申请本院依法定程序委托广西科桂司法鉴定中心进行司法鉴定结论为还款协议上“陈科旺”签名不是陈科旺所写。于是原告在离婚诉讼中撤回对35万元的起诉。双方离婚后，原告就35万元的还款协议自行委托广西公明、金桂司法鉴定中心鉴定陈科旺签名，结论为还款协议上“陈科旺”签名是陈科旺所写。故原告于2012年5月7日向法院起诉陈科旺民间借贷纠纷，请求陈科旺偿还35万元。
综合原被告的诉辩，本案的争议焦点是：被告是否欠原告人民币35万元，利息如何计算。
本院认为，原告用于主张的被告欠款35万元的还款协议因经司法鉴定不是陈科旺所写，故原告的诉请无事实和法律依据，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告余美玲的诉讼请求。
案件受理费7296元（原告已预交3648元），由原告余美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7296元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
审 判 员 周君和
人民陪审员 文梦妮
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨植麟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第582号
上诉人（原审被告）：船营林燕医疗美容诊所，住所地吉林市船营区南京街**号综合楼。
法定代表人：林燕，主治医师。
委托代理人：王洪彦，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：王晓芹，住吉林市。
委托代理人：曹吉平，住吉林市。
委托代理人：张少华，住吉林市。
上诉人船营林燕医疗美容诊所因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人船营林燕医疗美容诊所的委托代理人王洪彦，被上诉人王晓芹的委托代理人曹吉平、张少华到庭参加诉讼。
本院认�，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1067号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘 强
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵春燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4785号
原告郑海燕。委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。被告陈寅。委托代理人闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。原告郑海燕与被告陈寅健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑海燕委托代理人张翠芳、被告陈寅及其委托代理人闵健麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海燕诉称，原、被告系上、下楼邻居关系。2015年10月14日7时许，原告看见自己的婆婆与被告在争吵，被告认为原告家饲养的鸡影响了他的生活，原告婆婆向其解释鸡当天即将处理，但被告依旧态度恶劣。为此，原、被告发生口角，被告随即上前踢了原告一脚。原告报警后去医院验伤，验伤结果为软组织疾患，原告因此休息了数日。双方虽经上海市公安局嘉定分局真新新村派出所民警调解，但未能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿医疗费人民币31.50元(以下币种均为人民币)、营养费120元、误工费1,500元、交通费200元、律师代理费2,000元，合计3,851.50元。被告陈寅辩称，被告并未与原告发生肢体冲突，原告没有证据证明被告存在侵权行为，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系。原告居住于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于同楼XXX室。2015年10月14日7时许，被告听到原告院子里的鸡鸣声，遂下楼拍摄视频。原告及其家人见状后，与被告发生争执。争执中，原告被被告踢了一脚。原告报警后前往上海市同仁医院仙霞路院区验伤，诊断结论为右大腿软组织疾患，病假休息3天。2015年10月20日，经上海市公安局嘉定分局真新新村派出所调解不成，原告遂诉至本院。另查，原告系XXXX电子(上海)有限公司法人，每月从该公司领取工资14,000元。以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、治安案件调解协议书、询问笔录、门急诊就医记录册、医疗门(急)诊收费票据、聘请律师合同、律师代理费发票、电子缴款凭证、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、劳资表、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尽管被告一直否认对原告实施侵权行为，但从验伤通知书来看，原告于双方冲突发生后的一小时左右即被诊断出右大腿软组织疾患，因此本院有理由认为原告受伤系因双方冲突所致。同时结合原告于第一时间在上海市公安局嘉定分局真新新村派出所所作的陈述来看，本院认为该陈述较为客观、真实，应予认定。综上，被告应对原告承担侵权民事赔偿责任。本案的起因是原告院子里的活禽打扰了被告的日常生活，被告提出质疑后，原告非但没有认识到自己的行为打扰了他人的正常生活，反而不听劝告，继而引发了双方的争执，因此本院认定原告自身需要承担50%的民事责任。关于本案的赔偿范围和金额，应严格依照相关法律规定处理。1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费票据等收款凭证，结合病历和验伤通知书等相关证据予以确定，原告主张赔偿范围31.50元，本院予以认定。2、关于交通费，应根据受害人因就医实际发生的费用予以计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，本院酌定交通费赔偿范围50元。3、关于误工费，应根据受害人误工而造成的实际损失确定，尽管验伤通知书上医嘱为休息3日，但从原告提交的2015年10月的劳资表来看，原告的收入并未因误工而减少，故本院对误工费不予支持。4、关于营养费，原告经释明后仍坚持不进行司法鉴定，因此对于原告提出赔偿营养费的诉请，本院不予支持。5、关于律师代理费，系原告以诉讼方式解决此次纠纷而支出的费用，本院予以支持，该费用由本院酌定为1,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈寅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海燕医疗费31.50元、交通费50元、律师代理费1,000元，共计1,081.50元的50%，计人民币540.75元；二、驳回原告郑海燕的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑海燕负担21.50元，被告陈寅负担3.50元。被告陈寅负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年七月六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓林刑初字第13号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年2月16日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月9日被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）取保候审。2014年4月9日被洮河林区人民检察院取保候审。2014年4月28日本院取保候审。
洮河林区人民检察院以洮检公刑诉（2014）12号起诉书，指控被告人周某某犯盗伐林木罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于2014年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派代理检察员吴习华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，2011年8月间，被告人周某某携带斧子，非法进入洮河林业局车巴林场尼巴管护区117林班3-6小班国有防护林内盗伐云杉32棵，制成木材32根。2011年12月间，被告人周某某在贡某某的帮助下将32根木材用牛拉回自家的宅基地内存放准备修建房屋。2014年1月8日，被告人周某某到洮河分局车巴派出所投案自首。案发后，被告人周某某对盗伐林木现场和伐桩进行了辨认和指认，经林业技术人员测量核算，被告人周某某盗伐的32棵云杉，共计立木蓄积为11.176立方米。2014年1月9日，洮河林业局车巴林场将32根木材清理回收。公诉机关认为，被告人周某某擅自进入国有防护林内盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人周某某在案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、林权证复印件，现场勘验笔录、现场位置图，辨认盗伐现场及伐桩时拍摄的照片，辨认笔录，鉴定聘请书、资质证书复印件、鉴定意见书，盗伐林木立木材积计算表、洮河林业局车巴林场木材回收证明，作案工具斧子一把，关于周某某自首情况说明，证人贡某某、尕某某证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，擅自进入国有防护林内盗伐云杉32棵，共计立木蓄积为11.176立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，已达到数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以认定。被告人周某某在犯罪后能够主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实的自首情节，本院予以认定，可依法从轻处罚。为了保护国家森林资源，依法打击破坏森林资源的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金2300元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石振连
二〇一四年五月九日
书记员 张军林
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第67号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，公司员工。
被告：梁亦连。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告梁亦连电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁亦连的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对被告梁亦连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年一月二十九日
代书记员 张曼娅
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1397号
原告：齐某。
被告：冯某。
本院在审理原告齐某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某承担。
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孔卫晨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第58号
申请人王振江。
被申请人李书琴。
代理人王艳梅（被申请人之），天津市锅炉制造厂退休职工。
申请人王振江申请宣告被申请人李书琴无民事行为能力一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员许晓宁独任进行审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。申请人王振江及被申请人李书琴的代理人王艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系母子关系，2015年5月3日李书琴因病入院治疗，但至今未能痊愈，生活不能自理，故此，为了维护其合法权益，故申请人申请法院宣告：1、申请宣告李书琴为无民事行为能力人。
申请人提供以下证据：
1、诊断证明书复印件一张；
2、户口本复印件四张；
3、鉴定意见书原件一本；
4、询问笔录一份。
被申请人的代理人未提交相关证据。
经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人李书琴是否具备民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：被申请人李书琴为无民事行为能力人。
被申请人李书琴的代理人王艳梅庭审中表示对申请人提供的证据及鉴定报告均无异议，同意申请人的申请，并同意指定申请人为被申请人李书琴的监护人。
经审理查明，申请人王振江系被申请人李书琴之子，被申请人代理人王艳梅系李书琴之女。李书琴的配偶王二娃已经死亡。庭审中，二人均表示被申请人的父母均已去世，且李书琴共育有子女五人，分别为王艳梅、王艳华、王艳丽、王艳玲与王振江。
本院认为，依据相关法律规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为限制民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人李书琴确系无民事行为能力人，申请人作为李书琴的子女可以作为其监护人，且其他亲属对此并无争议。故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告李书琴为无民事行为能力人；
二、指定申请人王振江为被申请人李书琴的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 珊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00230号
申请执行人鲍雨，女，汉族。
申请执行人鲍智辉，男，汉族。
被执行人杜鹏辉，男，汉族。
申请执行人鲍雨、鲍智辉与被杜鹏辉交通事故赔偿纠纷一案，我院（2012）莲刑初字第00502号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鲍雨、鲍智辉于2015年8月28日向我院申请执行，执行标的为185327.3元等，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查找了被执行人的银行账户等，未发现可供执行的财产信息。2015年10月8日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）莲执恢字第00230案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月三日
书记员 闫佩静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09866号
原告北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。
法定代表人黄远成，总经理。
委托代理人白平，男，北京远成物流有限公司职员。
委托代理人陈宜新，男，北京远成物流有限公司职员。
被告苏保明，男，1959年3月11日出生。
委托代理人姚丽萍，女。
原告北京远成物流有限公司（简称远成公司）诉被告苏保明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于润江独任审判，公开开庭进行了审理。原告远成公司的委托代理人白平、陈宜新，被告苏保明及其委托代理人姚丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远成公司诉称，2012年7月12日被告与原告司机雷春博驾驶的大货车（车牌号为京G867**）发生交通事故，造成原告车辆受损，交通事故责任认定书认定苏保明负此交通事故的次要责任。事故发生后，原告车辆产生施救费200元、维修费3500元，造成原告车辆停运26天，停运损失13000元，诉请法院判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费1480元及车辆停运损失5200元。
被告苏保明辩称，原告的车撞在我的车上，他们的车只是右侧灯的部位坏了一点，不影响运营，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月12日12时30分许，雷春博驾驶远成公司的大货车由东向西行驶至北京市房山区长周路西石羊村时，适有苏保明驾驶三轮摩托车同方向行驶，两车相撞，造成苏保明及其车上乘车人姚丽萍受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队按照简易程序处理，确定雷春博为主要责任，苏保明为次要责任。事故发生后，远成公司支付施救费200元。远成公司在事故中损坏的车辆经修理，远成公司支付修理费3500元。
以上事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、发票等证据在案证实。
本院认为，雷春博与苏保明发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出雷春博为主要责任、苏保明为次要责任的事故认定符合法律规定，且业经本院生效判决予以确认，本案亦予以确认。远成公司的车辆在事故中损坏，苏保明对远成公司车辆损坏造成的损失应当承担相应的民事责任。苏保明驾驶的三轮摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险，苏保明应当比照机动车第三者责任强制保险限额承担相应的责任。远成公司因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据予以确认。施救费及修理费数额，按照施救费和修理费发票确认。远成公司未提交运营证、车辆行驶证及合理的修理期间的相关证据，故其要求赔偿运营损失的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告苏保明于本判决生效后十日内赔偿原告北京远成物流有限公司施救费、修理费合计一千四百八十元。
二、驳回原告北京远成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏保明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于润江
二〇一三年十月八日
书记员 马 岩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴开商初字第0176号
原告宁波市镇海橡胶机电制品有限责任公司。
法定代表人颜建国，总经理。
委托代理人翟建立，浙江导司律师事务所律师。
被告苏州佳顺电器有限公司。
法定代表人潘则徐。
本院在审理原告宁波市镇海橡胶机电制品有限责任公司诉被告苏州佳顺电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宁波市镇海橡胶机电制品有限责任公司于2013年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海橡胶机电制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2478元，由原告宁波市镇海橡胶机电制品有限责任公司负担。
代理审判员 王长栋
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴明燕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第171号
原告胡红光，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告蒋华，男，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民。
本院在审理原告胡红光诉被告蒋华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡红光于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红光申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡红光撤回起诉。
本案受理费50元，本院予以免收。
审判员 唐权
二〇一四年一月七日
书记员 吴悦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1942号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张向阳，男，1981年10月25日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，个体户，住乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被抓获，次日被乐清市公安局取保候审，2016年9月26日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1920号起诉书指控被告人张向阳犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人张向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年2月16日，被告人张向阳向乐清市旭阳银座餐饮有限公司供应47.5斤牛儿肉，在过磅交付后将部分牛儿肉从餐厅厨房内盗走。
2.2016年2月17日，被告人张向阳向乐清市旭阳银座餐饮有限公司供应44斤牛儿肉，在过磅交付后将部分牛儿肉从餐厅厨房内盗走。
3.2016年2月24日，被告人张向阳向乐清市旭阳银座餐饮有限公司供应46.6斤牛儿肉，在过磅交付后将部分牛儿肉从餐厅厨房内盗走。
4.2016年3月2日，被告人张向阳向乐清市旭阳银座餐饮有限公司供应25.5斤牛儿肉，在过磅交付后将部分牛儿肉从餐厅厨房内盗走。
另查明，案发后，张向阳赔偿被害单位17万元，并赔礼道歉，得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人张向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、应付账款明细账、出库单、人民调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人叶某1的证言、情况说明、被害单位责任人叶某2的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张向阳因无法及时收回被害单位拖欠的货款而萌生盗窃犯意，主观恶性相对较小，且其到案后能如实供述自己的罪行，并与被害单位达成调解协议，得到被害单位谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张向阳罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张向阳犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈雄思
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人刘济东，男，1979年2月13日出生于广西防城港市防城区，身份证号码：×××4233，汉族，初中文化，农民，住防城区滩营乡××组××号。曾因犯盗窃罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人刘济东犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人刘济东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年7月25日14时许，被告人刘济东驾驶二轮摩托车途经防城区滩营乡那屋背村大洋港组48号门前时，发现被害人魏某某停放在该处的一辆价值人民币3700元的本田摩托车（车牌号为桂PU66**，发动机号为09J05869，车架号为LQBPCJ0B791037105）车头上插放着钥匙，遂起贪念。刘济东先将自己的摩托车停放在那屋背砖厂附近，后将上述摩托车盗走并藏匿于滩营乡那屋背村娥眉月组的小路上。刘济东返回砖厂欲取回自己的摩托车时，被赶来的叶某某、魏某某和庞某等人抓获并扭送至那屋背村委会，后由该村委会主任陈凤基报警将刘济东交由公安机关处理。
上述事实，被告人刘济东在庭审中没有异议，并有报警记录及受案登记表，被害人魏某某的陈述，证人叶某某、庞某的证言，扣押及返还物品、文件清单（附照片），指认照片，现场勘验检查笔录（附方位图及照片），价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人刘济东的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘济东无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘济东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人刘济东归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘济东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2014年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 洁
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨家耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第16256号
原告李××，女性，年龄30。
被告巩××，男性，年龄30。
本院在审理原告李××诉被告巩××离婚纠纷一案中，原告李××向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李安国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第300号
原告：郑红凌。
委托代理人（特别授权）：孙成耀。
被告：叶定昌，现羁押于永嘉县看守所。
被告：卢雪燕。
本院在审理原告郑红凌诉被告叶定昌、卢雪燕民间借贷纠纷一案中，原告郑红凌于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑红凌自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑红凌撤回起诉。
本案受理费1430元，现减半收取715元，由原告郑红凌负担。
审判员 廖鸿展
二〇一三年十月八日
书记员 谢真杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1724号
原告刘昊龙，男，1988年5月16日生，汉族，城镇居民。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
被告王建兴，男，1972年8月1日生，汉族，农村居民。
被告陈国辉，男，1955年8月10日生，汉族，城镇居民。
原告刘昊龙与被告王建兴、被告陈国辉民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张志雷、被告陈国辉到庭参加诉讼，被告王建兴经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昊龙诉称，2013年6月9日，原告与被告王建兴签订借贷合同，约定：被告王建兴借款80万元整，期限自2013年6月9日至2013年6月18日，由被告陈国辉承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款。被告王建兴在合同到期后拒不履行还款义务。被告陈国辉也未履行连带保证义务。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金80万元及利息（自起诉至日按同期银行贷款利率4倍计算）；被告陈国辉对上述欠款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘昊龙向本院提交以下证据，以证明所诉事实：
借款合同一份、借据一份、银行回单一份。
被告王建兴未到庭，也未提交书面答辩状。
被告陈国辉未书面答辩，口头答辩称，原告所诉属实，对原告诉讼请求没有异议。
被告向本院提交以下证据，以证明自己的主张：
提交银行打款单一份，证明向原告付款32000元。
经审理，本院查明了以下事实：
2013年6月9日，原告与被告王建兴签订借款合同一份，约定：被告王建兴向原告借款80万元，借款期限自2013年6月9日至2013年6月18日。并约定，将所借款项打在范建兵在青岛市农商银行股份有限公司平度李元支行的6223190217706958号账户。被告陈国辉为该笔借款承担连带责任保证。2013年6月19日，被告陈国辉向原告刘昊龙打款32000元。
对于被告陈国辉从银行汇给原告刘昊龙的32000元，原告称是自借款之日到起诉之日的利息，被告陈国辉称该款偿还的是借款本金。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款借据一份、银行打款凭证，被告陈国辉提供的银行汇款凭证，原告刘昊龙、被告陈国辉的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王建兴应当按照借款合同约定的还款时间偿还借款。在被告没有按照合同约定偿还借款时，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。被告王建兴未按合同约定偿还借款，原告按照合同约定要求被告王建兴自起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍偿还利息，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告王建兴从银行汇给原告刘昊龙的32000元，因双方的借款合同没有约定利息，故原告称该款是所付利息没有依据，应当视为给付的是本金，从本金中兑除。被告陈国辉对上述债务承担连带付款责任。被告王建兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建兴于判决生效之日起10日内偿还原告刘昊龙借款768000元及利息（自2013年6月27日至判决付款之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍）。
二、被告陈国辉对上述债务承担连带付款责任。
三、驳回原告刘昊龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元、邮寄费120元，共计16920元，由被告王建兴负担，被告陈国辉承担连带付款责任。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 宁
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1389号
原告中国银行股份有限公司怀来支行，住所地，怀来县京张公路东大街。
法定代表人李海东，行长。
委托代理人张科，河北隆业律师事务所律师。
被告张其军。
被告陈建梅，系被告张其军的妻子。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地，石家庄市建华南大街78号。
法定代表人刘汉武，总经理。
原告中国银行股份有限公司怀来支行与被告张其军、陈建梅、被告中银保险有限公司河北分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司怀来支行的委托代理人张科、被告张其军到庭参加了诉讼，被告陈建梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭审前，原告撤回了对被告中银保险有限公司河北分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告与被告张其军签订编号为2014年个经商字第001号《个人贷款合同》。合同约定：被告张其军向原告借款300000元，用于购买酒品；借款期限为一年，自原告放款之日起算；利率为实际放款日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%计算，按月结算利息，每月的1日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，自贷款发放次月开始还款，还款日为每月的第一日；被告未按期归还贷款本息的，原告有权要求被告还款，纠正违约行为，赔偿违约给原告带来的损失，提前收回全部或部分贷款，并按约定计收罚息。借款发生在被告陈建梅与被告张其军婚姻存续期间，被告陈建梅应对本案债务承担连带还款责任。另外，合同约定因本合同履行发生争议，应向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定一次性发放300000元贷款至被告张其军指定的河北沙城庄园葡萄酒有限公司账户，但被告张其军从2015年4月18日起就未再向原告还款。现该合同已到期，原告多次催要欠款，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告张其军、陈建梅立即偿还原告借款本金、利息及罚息共计324630.44元（利息及罚息计算至2015年12月27日，之后的利息及罚息计算至实际清偿日），案件受理费及保全费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、合同编号为2014年个经商字第001号《个人贷款合同》一份，证明2014年4月9日，被告张其军与原告中国银行股份有限公司怀来支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定，被告向原告借款300000元用于购买酒品，借款期限为一年，自实际放款日起算，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款日起每12个月重新定价一次，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%执行第一个浮动周期的利率，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%作为下一周期的利率，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，还款方式为按月还息，到期一次还本。若被告未按约定还款，原告有权就逾期部分，从逾期之日以合同约定贷款利率水平上加收50%按日计收罚息，至清偿本息之日。2、《中国银行怀来支行借款借据》一份、放款信息一份、贷款用款凭证一份，证明2014年4月18日，原告按约定向被告发放贷款300000元，并将《贷款用款凭证》交付被告，借据约定借款期限为1年，利率为8.7%，还款方式为按月还息，到期一次还本，与借款合同约定一致，被告张其军在借款单上签字。3、欠款明细表一份，证明截止2015年12月27日，被告拖欠原告本金、利息、罚息共计324630.44元。4、张其军、陈建梅身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告张其军与陈建梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，陈建梅应对《中国银行股份有限公司个人贷款合同》项下的债务承担连带还款责任。5、中国银行商户小额贷款申请审批表一份，证明被告陈建梅已在审批表中签字，认可该笔贷款，陈建梅应承担还款责任。
被告张其军辩称，我贷的款用于购买葡萄酒包装物，现在由于经济不景气，货压的卖不出去，没有能力偿还借款。对数额300000元无异议，贷款的利息按合同约定都已经还了，只是本金没有还。陈建梅是我妻子，借钱的事她知道，用于共同经营了。
被告张其军未向法庭提供证据。
被告陈建梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年4月9日被告张其军向原告中国银行股份有限公司怀来支行贷款300000元用于购买酒品，约定贷款期限为1年，（2014年4月18日至2015年4月18日），月利率为8.7‰，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款日起每12个月重新定价一次，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%执行第一个浮动周期的利率，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%作为下一周期的利率，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，还款方式为按月还息，到期一次还本。若被告未按约定还款，原告有权就逾期部分，从逾期之日以合同约定贷款利率水平上加收50%按日计收罚息，至清偿本息之日。原告已将此借款于2014年4月18日转入被告张其军指定的河北沙城庄园葡萄酒有限公司的账户。截止到2015年12月27日，张其军共欠原告本金、利息及罚息共计324630.44元。原告诉至本院，要求被告张其军、陈建梅立即偿还原告剩余借款。
本院认为，被告张其军与原告中国银行股份有限公司怀来支行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，本院予以确认。原告依约将300000元借款转入被告张其军指定的账户，现该笔借款已到期，被告张其军应按约定偿还，故原告要求被告张其军偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建梅作为被告张其军的妻子，既非该借款的借款人，又非担保人，虽然在商户小额贷款申请审批表上签字，但该签字只能表示被告陈建梅知道该笔借款用于家庭共同经营，故原告要求被告陈建梅与被告张其军共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张其军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司怀来支行借款及利息、罚息共计324630.44元。（利息及罚息已计算至2015年12月27日，2015年12月27日之后的利息及罚息按合同约定的利率计算至给付之日）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐静
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第203号
原告周详。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告周详诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周详撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周详负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第195号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人顾某某，男，1982年4月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被威宁县公安局刑事拘留，同年11月22日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员邹军、张毅出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2013年9月21日凌晨0时许，被告人顾某某伙同王像（另案处理）等人在威宁县金斗乡金斗中学教师宿舍楼下，将被害人黄某某停放于一楼过道的一辆黑色众星牌女式摩托车和被害人田某某停放在宿舍门口的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的两辆摩托车价值共计人民币8253元。据此，认为被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，请依法判处。
被告人顾某某以其在作案过程中起次要作用，系从犯；且有自首情节和立功表现为由进行辩护。
经审理查明，2013年9月21日凌晨0时许，被告人顾某某伙同王像（另案处理）等人来到威宁县金斗乡金斗中学教师宿舍楼下，将金斗中学教师黄某某停放于一楼过道内的一辆黑色众星牌轻便二轮摩托车和田某某停放在宿舍门口的一辆红色豪爵牌150－2A二轮摩托车盗走。后将摩托车骑至威宁县炉山镇销赃得款分赃挥霍。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的两辆摩托车价值共计人民币8253元（豪爵牌摩托车的鉴定价格为6008.00元；众星牌摩托车的鉴定价格为2245.00元）。
上述事实，有摘抄笔录、接处警登记及受案登记表，被告人顾某某的供述，被盗主黄某某、田某某的陈述，证人张某某、沈某某的证言，机动车销售统一发票，威发改价鉴（2013）136号价格鉴定意见书、鉴定结论通知书，通话清单，现场勘查记录、照片，现场指认笔录及照片，威宁到公安局金斗派出所出具的到案经过，威宁县公安局刑侦大队打拐中队出具的说明，顾某某出具的检举材料及供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，伙同王像等人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。对于被告人顾某某提出的其有自首情节的辩护意见，因公安机关出具的“顾某某穿着新式警服被传唤，其便交代了盗窃两辆摩托车的犯罪事实”的到案经过，无其他相互印证的证据佐证，且被告人顾某某在接受公安机关第一次询问时也未提及此事，不能认定为自首，只能认定其坦白交代。故对此辩护意见本院不予采纳。对于顾某某提出的其在作案过程中起次要作用的辩护意见，因其未提供相应的证据佐证，本院不予采纳；其提出的有立功表现的辩护意见，因其检举揭发顾某诈骗的事实系其从父母在送给其的衣服里违反监规而夹带的布条中得知，不符合立功的条件，故该辩护意见本院亦不予采纳。鉴定被告人顾某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 贵 芬
审判员 张 泽 文
审判员 李 苍 劲
二〇一四年七月八日
书记员 田炜（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1512号
原告上海科华生物工程股份有限公司，住所地上海市钦州北路1189号。
法定代表人唐伟国，董事长。
委托代理人赵振兴，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人颜华，男，上海科华生物工程股份有限公司工作。
被告北京瑞安百利医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区角门北路正旗大厦304室。
法定代表人童素梅，总经理。
委托代理人张燕，女，北京瑞安百利医疗器械有限公司工作。
委托代理人徐超，男，北京瑞安百利医疗器械有限公司工作。
原告上海科华生物工程股份有限公司（以下简称科华公司）与被告北京瑞安百利医疗器械有限公司（以下简称瑞安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振兴、颜华、被告委托代理人张燕、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家主要从事体外临床诊断试剂研究、生产、经营的上市公司。原告与被告之间存在长期的产品供销合同关系。原告按照被告的订货供应免疫试剂、生化试剂，供被告在北京销售。被告按照双方约定的二个月回款期向原告支付货款。双方2011年3月31日前的未结货款11，818.06元。2011年4月原告向被告供货87，706元。2011年5月原告向被告发货18，411.65元。被告仅在2011年5月13日向原告支付一笔货款3万元，结清了双方2011年3月31日前的供货款11，818.06元，之后被告并未按照约定向原告支付货款。截至2011年7月15日，被告尚欠货款87，935.71元未支付。故原告起诉要求被告支付货款87，935.71元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中以69，524.06元为基数，从2011年6月16日起计算，以18，411.65元为基数，从2011年7月16日起计算）。
被告辩称，被告认可与原告之间存在供货关系。被告欠款也是事实。但主要是原告未按承诺支付被告销售返利。原告在被告索要返利未果，不结货款的情况下中断了供货。被告经营范围是批发，二级经销商从被告订货后再送到终端客户医院里。经销商将医院机器的参数都按原告试剂设定的，原告以被告不结货款为由断货，导致医院影响工作，不给经销商结账，经销商又不给被告结账。原告的断货行为也给被告造成了损失。被告认为，抵扣返利后，被告已经把货款结清了。故不同意原告诉请。
针对被告辩称，原告补充称，虽双方曾约定了返利，但返利必须销售额达到指标。被告没有完成销售指标。2011年6月之后，被告就不再向原告订货，故不存在原告断货的事实。并且在被告未按约付清货款的情况下，原告亦有权依据合同约定停止供货。
经审理查明，原告与被告之间存在长期的产品供销合同关系。被告销售原告生产的医用试剂产品。双方约定回款期为二个月，每月15日前支付货款。被告通过传真向原告下订单，原告根据被告订单向被告发货，并开具与发货金额相等的增值税发票。2011年4月，原告向被告发货87，706元。2011年5月原告向被告发货18，411.65元，共计106，117.65元。2011年6月后，被告未向原告下订单。
另查明，2011年3月前双方未结货款11，818.06元。2011年5月13日，被告向原告支付货款3万元，扣除支付2011年3月前货款11，818.06元，被告仍欠原告货款87，935.71元。由于原告向被告催讨未果，遂原告起诉。
上述事实，有当事人陈述、原告出示产品购销合同、电汇凭证、货运单、发票、律师函等证据证明。本案其它证据或与本案件事实无关，或欠缺证据印证，本院均不予采纳。
本院认为，当事人之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。原告根据被告要求及时履行了送货义务，被告应当履行付款义务。关于被告辩称，原告未按承诺支付销售返利，抵扣返利后被告已不欠原告货款了。本院认为，被告未提供证据证明，本院无法采信。被告不能以原告未支付销售返利为理由拒付剩余货款。现被告未及时付款，亦构成违约。原告要求被告支付剩余货款以及利息损失，于法有据，本院予以支持。原告利息损失的计算方式，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告北京瑞安百利医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科华生物工程股份有限公司货款87，935.71元。
二、被告北京瑞安百利医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海科华生物工程股份有限公司利息损失，按银行同期贷款利率标准计算，以69，524.06元为基数，从2011年6月16日起计算至实际清偿之日止；以18，411.65元为基数，从2011年7月16日起计算至实际清偿之日止。
案件受理费3，458元，减半收取计1，729元、保全费1，309元，合计3，038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一三年十月二十六日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3460号
原告宋忠平，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人龚双生，男，1964年7月27日出生，汉族，工人，现住遵化市。
被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
负责人唐国利，该支公司经理。
委托代理人刘玉莲，河北承唐律师事务所法律工作者。
原告宋忠平与被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称中华联合保险遵化支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋忠平及委托代理人龚双生、被告中华联合保险遵化支公司委托代理人刘玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠平诉称：原告所有的冀BK58**、冀BZG**挂车在被告处投保交强险和商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金52505元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险遵化支公司辩称：对原告车辆在其公司投保交强险、车辆损失险和三者险的事实无异议，对交通事故发生事实及责任认定无异议，由于车辆损失险和三者险系保险合同纠纷，按照保险合同约定对原告合理损失按照次要责任比例赔偿不超过30%。原告主张的施救费用包括货物施救，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年6月5日，原告宋忠平与被告中华联合保险遵化支公司签订保险合同，为冀BK58**、冀BZG**挂车在被告中华联合保险遵化支公司投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额均为2000元，车辆损失险赔偿限额分别为20万和9.5万元，第三者责任险赔偿限额分别为50万元和5万元，其中车辆损失险和第三者责任险均投保了不计免赔。上述保险合同保险期间均为2012年6月16日起至2013年6月15日止，被保险人均为宋忠平。
2012年9月4日3时许，李宝军驾驶与所持驾驶证载明准驾车型不符的辽NE35**、辽NE8**挂号重型仓栅式半挂车沿京哈高速公路由东向西行驶至373KM处时，因未能按照操作规范安全驾驶，致车辆与王玉刚驾驶的因故障停在第三车道与应急车道之间，在车后未按照规定距离设置警告标志的冀BK58**、冀BZG**号重型低平板半挂车尾部左侧相撞，随后辽NE35**、辽NE8**挂号重型仓栅式半挂车撞上中间护栏，造成李宝军与同车乘车人刘双受伤，两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，李宝军应承担事故主要责任，王玉刚应承担事故次要责任，乘车人刘双无责任。
审理中，原、被告双方均同意将冀BK58**、冀BZG**挂车交强险财产损失赔偿限额项下的4000元保险金预留给三者方。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告宋忠平为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1、兴城市价格认证中心事故车物损失价格认证结论书1份，鉴定冀BK58**号车损失为22105元。
2、施救费发票1张，金额为23000元。
3、价格认证费发票1张，金额为1100元。
4、停车费收据1张，金额为5000元。
5、辽宁省高速公路管理局统一收据1张，金额为1300元，项目名称为护栏板：2块。
经对证据1-4质证，被告中华联合保险遵化支公司辩称：车辆损失评估价格过高，未附车辆损失照片，事故认定是车辆尾部受损，而鉴定中包含大灯损失，轮胎数量为5个，不客观，不真实，申请重新鉴定；施救费中含有施救货物的费用，施救货物的费用不属于保险赔偿范围；按照保险合同约定价格认证费不属于保险赔偿范围；停车费为收据，证据形式不合法，且不属于保险赔偿范围；原告仅凭收据要求三者路产损失不合法，应提交鉴定报告或路产部门对损失确认的相关证据，另外原告对三者路产损失不能主张全额赔偿，原告全额进行赔偿属于扩大损失。
本院认为：原告宋忠平于2012年6月5日与被告中华联合保险遵化支公司签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原、被告双方均同意将冀BK58**、冀BZG**挂车交强险财产损失赔偿限额项下的4000元保险金预留给三者方，不违反法律规定，本院予以认可。
被告抗辩称价格认证报告书鉴定损失过高，因原告提交的价格认证报告书系有资质的鉴定机构和人员所出具，被告并未提交反驳证据予以证实，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许，原告车辆损失应按价格认证报告书中鉴定的数额计算。被告抗辩称施救费中含有施救货物的费用，施救货物的费用不属于保险赔偿范围，但未能提交原告施救费中含施救货物费用的证据，故本院对其抗辩主张不予采信。价格认证费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称该费用不属于保险赔偿范围理据不足，本院不予采信。原告向本院提交的停车费证据为收据，不符合证据法定形式，故本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告中华联合保险遵化支公司在车辆损失险限额内全额赔偿车辆损失、价格认证费、施救费于法有据，本院予以支持。被告抗辩称按照保险合同约定对原告合理损失按照次要责任比例赔偿不超过30%，理据不足，本院不予采信。原告主张其已赔偿三者路产损失1300元为三者路产损失总额的30%，但未提交证据予以证实，故被告应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告三者路产损失1300元的30%，计390元。
综上，被告中华联合保险遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告宋忠平12661.5元［（车损22105元＋施救费23000元＋价格认证费1100元－三者方交强险4000元）×30%］，剩余33543.5元［三者方交强险4000元＋（车损22105元＋施救费23000元＋价格认证费1100元－三者方交强险4000元）×70%］，由被告中华联合保险遵化支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告后，依法享有对三者方及三者方车辆投保保险公司的追偿权；被告中华联合保险遵化支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告三者路产损失390元。被告中华联合保险遵化支公司共计应赔偿原告宋忠平保险金46595元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋忠平保险金46595元。
二、驳回原告宋忠平的其他诉讼请求。
本案案件受理费1110元，减半收取555元，由原告宋忠平负担75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张红梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1162号
原告：傅迪央，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
委托代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临安支公司，住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街512号。
代表人：潘志浪，该公司总经理。
委托代理人：章开旖，女，1984年12月31日，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司职工，住所浙江省宁波市江东区。
被告：胡龙，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
本院在审理原告傅迪央诉被告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司、胡龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅迪央于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅迪央撤回起诉。
本案受理费3150元，减半收取计1575元，由原告傅迪央负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一二年二月七日
代书 记员 岑静静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3172号
原告冷悦。
委托代理人张力萍。
被告刘建亭。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市开发区新城东路上东新邻里商住楼4-16A。组织机构代码：77102749-8。
负责人张克国，经理。
委托代理人王东伟，男，1982年2月21日生，汉族。
原告冷悦与被告刘建亭、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告冷悦的委托代理人张力萍、被告刘建亭、被告保险公司委托代理人王东伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日11时00分许，刘建亭驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车，沿高密康城大街由西向东行驶到农村信用社前右转弯时，与顺行的冷悦骑的电动车发生交通事故，致车辆、饰物（手镯）损坏，冷悦及电动车乘车人冷玉珍受伤。该事故经高密市交警大队认定被告刘建亭负事故的全部责任，原告及冷玉珍无责任。被告刘建亭所有的车辆在被告保险公司处投保了强制保险。请求依法判决被告承担原告：1、医疗费2789.03元、误工费4548元、护理费1587元、住院伙食补助费300元、车损913元、评估费90元、施救看车费140元、交通费300元、共计10667.03元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘建亭辩称，对事故发生及责任认定无异议；我的车辆已在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内，因此应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故发生、责任认定以及投保情况无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，看车施救费、评估费、诉讼费与交强险无关，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年7月23日11时00分许，被告刘建亭驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车，沿高密康城大街由西向东行驶到农村信用社前右转弯时，与顺行的原告冷悦骑的电动车发生交通事故，致车辆、饰物（手镯）损坏，冷悦及电动车乘车人冷玉珍受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定刘建亭借道通行妨碍其他车辆通行行为违反了《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十八条第一项“机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶，并遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行人先行”之规定，确定刘建亭承担事故的全部责任，冷悦及冷玉珍不承担事故责任。
被告刘建亭驾驶的鲁G×××××号牌轿车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险，保险期限自2012年12月31日0时起至2013年12月30日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告冷悦受伤后当日入住高密市人民医院，住院治疗10天，支付医疗费2789.03元。原告的住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）。被告保险公司对原告的医疗费主张无异议，住院伙食补助费请求法院依法判决。
原告系高密市凯升劳保用品厂职工，事故发生前三个月的月平均工资为3411元，日平均113.7元，住院10天好转出院，医院出具诊断证明，建议其出院后仍需休养一个月，原告主张40天的误工费为4548元（113.7元／天×40天）。被告保险公司对原告的误工时间、计算标准均不予认可。
原告受伤后由其父亲冷延祥护理，冷延祥系高密市凯升劳保用品厂职工，事故发生前三个月的月平均工资为4762元，日平均158.7元，原告主张10天的护理费为1587元（158.7元／天×10天）。被告主张护理人员的工资已超过纳税标准，应当提交完税证明，否则不予认可。
原告在本次事故中受损的电动车经高密市求实评估有限公司认定，其车辆损失为913元，原告支出评估费90元。原告还支付施救、看车费140元。被告保险公司对车损无异议，但评估费、施救看车费与交强险无关。
原告另外主张交通费300元，被告保险公司不予认可。
被告刘建亭对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、高密市人民医院住院病历、收费单据、高密市凯升劳保用品厂出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、车辆损失明细表、评估费单据、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告冷悦与被告刘建亭发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。被告刘建亭驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告刘建亭负事故的全部责任，故由应由被告刘建亭承担赔偿责任。
原告冷悦主张的医疗费2789.03元、住院伙食补助费300元、误工费4548元、车损913元、评估费90元、施救看车费140元，原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认，二被告虽有异议但未提供相反证据予以推翻，故对二被告的异议本院不予采信。对原告护理费的计算，因护理人员的月平均工资已超过3500元的个人纳税标准，但其未提交纳税证明，故按纳税基数3500元计算该项损失，应为1166.66元（3500元÷30天×10天）。原告主张的交通费300元，结合原告实际支出，本院酌情认定为200元。
综上，原告冷悦因本次交通事故造成的损失：医疗费2789.03元、误工费4548元、护理费1166.66元、住院伙食补助费300元、交通费200元、车损913元，共计9916.69元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿；其余损失评估费90元、施救看车费140元，共计230元由被告刘建亭赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险公司潍坊中心支公司赔偿原告冷悦因本次交通事故造成的损失9916.69元，于判决生效后十日内付清；
二、被告刘建亭赔偿原告冷悦因本次交通事故造成的损失230元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一三年十月二十二日
书记员 初晓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2087号
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地商丘市长江路东段。
法定代表人王东鸣，职务：主任。
委托代理人李攀飞、李斯，河南君盟律师事务所律师。
被告胡华，女，汉族，1973年5月1日出生，汉族，住商丘市。
被告邢留栓，男，汉族，1969年6月7日出生，住商丘市，商丘市质量技术监督局职工。
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告胡华、邢留栓小额借款合同纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪博担任审判长，审判员邹庆华及人民陪审员陈建设参加合议，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人李斯及被告胡华到庭参加诉讼，被告邢留栓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2011年6月7日，被告胡华在商丘市商业银行股份有限公司贷款5万元，借款期限至2012年6月2日，原告对被告胡华在中国邮政储蓄银行有限责任公司商丘市分行贷款5万元提供了担保，被告邢留栓向原告提供了反担保。贷款到期后，被告胡华没有按照约定偿还贷款，原告于2012年9月6日向商丘市商业银行股份有限公司代偿了被告胡华所贷的款项承担了保证责任。经原告多次催要，被告胡华及邢留栓均未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告胡华偿还借款本金50000及国家贴息、利息（利息计算至完全清偿之日），被告邢留栓对被告胡华的债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费由两被告承担。
被告胡华答辩称：贷款5万元是被告胡华帮前夫王枫贷的，因为当时被告胡华有下岗证，所以就帮前夫王枫贷款，贷款担保人第二被告邢留栓也是被告前夫王枫找的，被告胡华并不知道这笔钱的用处，只是办理贷款时被告前夫王枫让被告胡华去签字被告就去签了，被告胡华认为贷款应该由被告前夫王枫和担保人邢留栓共同偿还，与被告无关
被告邢留栓未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本案争议焦点：原告请求被告胡华偿还借款本金及利息并由被告邢留栓承担连带责任有无事实和法律依据。
在举证期限内，原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提交的书面证据材料有：1、法人身份证明一份、事业单位法人身份证书一份、单位组织机构代码证一份，证明原告身份适格；2、贷款担保申请书一份、原告与二被告签订的反担保合同一份；3、被告胡华与商丘银行签订的借款合同一份及借款借据一份；4、代偿证明一份，证据2、3、4证明胡华贷款50000元，邢留栓担保的事实，原告于2012年9月6日向商丘银行代偿了贷款本金及逾期利息。
在举证期限内，被告胡华向本院提交的书面证据材料有：离婚协议一份，证明被告胡华与前夫王枫离婚时约定该笔小额贷款由王枫偿还。
被告邢留栓未向法庭举证及质证。
经庭审质证，被告胡华对原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心提交的证据均无异议，原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告胡华提交的证据的合法性真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，债权债务的主体是特定的，小额贷款的借款人是胡华，应当由其承担清偿责任，该证据不涉及本案中的小额贷款担保，不能达到被告的证明目的，本院认为在被告胡华提交的离婚协议第三条中显示“欠小额贷款（借款人：豆娜娜，邵美丽，王萍）共计十三万元整，由男方偿还与女方无关”上约定的小额贷款借款人中并无胡华的名字，不能证明被告胡华与前夫王枫离婚时约定本案中小额贷款的金额由王枫偿还，无法证明被告胡华的证明目的，对原告的异议理由予以采纳。
本院依据证据规则，确认原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月7日，被告胡华在商丘市商业银行股份有限公司贷款5万元，借款期限至2012年6月2日，原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告胡华在商丘市商业银行股份有限公司贷款5万元提供了担保，被告邢留栓向原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心提供了反担保。贷款到期后，被告胡华没有按照约定偿还贷款，原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心于2012年9月6日向商丘市商业银行股份有限公司代偿了被告胡华所贷的款项，承担了保证责任。经原告多次催要，被告胡华及邢留栓均未还款，引起纠纷。
另查明：借款的国家贴息计算自2011年6月7日起至2012年6月2日止，按月利率7.7583‰计算，逾期利息自2012年6月3日起，按11.325‰计算。
本院认为：原、被告之间应遵守诚实信用原则，按照约定履行各自的合同义务，被告胡华向商丘市商业银行股份有限公司贷款5万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告胡华归还贷款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。被告邢留栓为被告胡华提供担保，担保金额为5万元，期限为两年，商丘市小额担保贷款申请书中约定，如被告胡华不能按期归还贷款，由原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心直接从被告邢留栓固定工资中划拨，直至偿清被告胡华贷款本息，故原告要求被告邢留栓承担连带责任的诉请，本院予以支持。现原告商丘市小额贷款担保中心已为被告胡华清偿了本金5万元及国家利息，被告胡华应归还原告商丘市小额贷款担保中心本金5万元、利息及国家贴息，被告邢留栓承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华归还原告商丘市小额贷款担保中心贷款本金50000元，借款的国家贴息计算自2011年6月7日起至2012年6月2日止，按月利率7.7583‰计算，逾期利息自2012年6月3日起，按11.325‰计算；
二、被告邢留栓承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告胡华、邢留栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 博
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 崔 柳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1730号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2051号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月3日晚，被告人姚某未取得机动车驾驶证（已被行政罚款1000元），饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市仙降街道新河村驶往林光村方向。20时40分，途经56省道6KM即瑞安市仙降街道新河路口地段时被民警查获，并于21时21分被提取血样。经检验，被告人姚某血液中乙醇含量为0.98mg／ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、查获某、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年九月二十七日
书记员 薛远芳
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第41号
原告张某某。
被告中华人民共和国罗湖出入境。
法定代表人元。
原告张某某诉被告中华人民共和国罗湖出入境行政处罚决定一案，在审理过程中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年四月二日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第41号原告张某某。被告中华人民共和国罗湖出入境。法定代表人元。原告张某某诉被告中华人民共和国罗湖出入境行政处罚决定一案，在审理过程中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄 欣人民陪审员  周慧泉人民陪审员  李瑞嫦二〇一五年四月二日书 记 员  林晓晴
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627财保32号
申请人：孙培成，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省周口市太康县，身份证号：41272419711013****电话：
被申请人：李树军，男，1964年9月16日出生，住太康县。
申请人孙培成2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款630000元予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郭立文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李书军的银行存款630000
案件申请费3670元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘鸿义
审判员 酒守富
审判员 汪团结
二〇一八年七月二十日
书记员 周来鹤