淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03205号
原告徐永月。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告上海铁路局新长工务段。
负责人吴文广，该工务段段长。
委托代理人汪振园，该工务段办公室工程师。
被告江苏汇友人力资源服务有限责任公司，住所地南京市中山南路219号先辉商务中心。
法定代表人任德福，该公司总经理。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地南京市玄武区盛世华庭凤泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超，该公司总经理。
委托代理人刘少河，该公司项目经理。
原告徐永月与被告上海铁路局新长工务段（以下简称新长工务段）、被告江苏汇友人力资源服务有限责任公司（以下简称汇友公司）、被告江苏省通达劳务服务有限责任公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永月及其委托代理人李新中、孙亚年，被告上海铁路局新长工务段的委托代理人汪振园吴文广、被告江苏省通达劳务服务有限责任公司的委托代理人刘少河到庭参加诉讼。被告江苏汇友人力资源服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永月诉称，原告自2005年3月到被告上海铁路局新长工务段从事道口监护员工作，上班时间为“三班制”。2009年3月，开始两人不间断上班。被告上海铁路局新长工务段一直未与原告签订劳动合同，也未为其原告缴纳社会保险。2009年3月，被告江苏汇友人力资源服务有限公司与原告签订了劳务派遣合同，原告上班时间及工作地点均与原来一致，且该公司为原告办理了相关保险。2011年7月，被告江苏省通达劳务服务有限责任公司与原告签订了劳务派遣合同，原告上班时间及工作地点均与原来一致，且该公司为原告办理了相关保险。2013年8月，原告被单位违法辞退下岗。据了解，被告江苏汇友人力资源服务有限公司与被告江苏省通达劳务服务有限责任公司在原告工作期间并未实行同工同酬，且拒付加班工资。现诉至法院要求确认原告与被告上海铁路局新长工务段自2005年3月存在劳动关系；判决被告上海铁路局新长工务段补发2009年3月至2013年8月期间的工资52000元、2005年3月至2009年3月加班费33442.5元、补缴2005年3月至2013年8月期间的社会保险及经济补偿金13320元；被告江苏汇友人力资源服务有限公司与被告江苏省通达劳务服务有限责任公司支付2009年4月至2011年9月期间的加班费13627元。
被告上海铁路局新长工务段辩称，原告与被告新长工务段公司不存在劳动关系，原告所诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。江苏新长铁路道口管理办公室原设在新长铁路有限责任公司，属于江苏省道口管理办公室统一管理，而江苏省道口管理办公室1995年起原属江苏省铁路道口安全管理工作领导小组下设的办公室，现为江苏省经济和信息化委员会内设的交通与物流处。2008年6月，因铁路管理体制变化原因，该办公室改设在上海铁路局新长工务段。该办公室负责监护道口日常安全管理、检查考核、人员培训等工作。全省监护道口人员劳务费标准、经费拨付等均由省道口办统一管理并纳入财政预算管理。道口监护员由当地村庄选派，由铁路部门负责培训后从事道口安全监护，国家对监护人员性质至今未有明确。以前，我省对道口监护人员采用的是劳务费补贴方式，都没有签订劳动合同。2008年起，按全省最低工资标准发放。2009年，采用劳务派遣的方式，由劳务公司与监护员签订劳动合同并缴纳社会保险。原告所监护的道口，仍属无人看守道口。按2011年签订的劳务派遣合同，实际用工单位应该是新长铁路道口管理办公室。原告是2013年8月就被辞退工作，现在才申请劳动仲裁，已超过法定的时效。请求驳回原告诉讼请求。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司辩称，我公司与原告劳动派遣合同已到期而终止，而我公司与被告上海铁路局新长工务段签订的劳务派遣合同也因被告上海铁路局新长工务段在合同到期后与其他公司合作而终止。在合同履行期间我公司也为原告缴纳了相关社会保险。且，原告起诉已超过法定的诉讼时效。请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司辩称，我公司是从2011年开始与新长铁路道口管理办公室签订的劳务派遣劳动合同书，并与原告签订了劳务派遣劳动合同书，派遣原告在被告新长铁路道口管理办公室从事道口监护员工作。而铁路道口监护员工作属公益性项目，原告监护的属无人看守道口，并非铁路部门专门的工作人员。原告监护费用是由地方政府补贴，并将费用拨付后直接将原告工资打到其个人工资账户，我公司在合同履行期间实行的是同工同酬。因原告申请劳动仲裁已超过法定期间，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年3月，原告徐永月经新长铁路有限责任公司淮安分公司培训，在淮安区新长钱K141徐黄村（位于淮安市淮安区仇桥镇境内）道口任监护员，由江苏省新长铁路道口办公室发放上岗证。当时约定月工资300元每月、工作形式为三班制。2005年5月24日，新长铁路有限责任公司淮安分公司收取原告徐永月项目为监护道口员保证金工资代扣的200元现金。原告徐永月一直在该道口工作，并领取由新长铁路有限责任公司淮安分公司发放的劳务报酬。
2009年2月24日，被告江苏汇友人办资源服务有限公司与江苏省新长铁路道口管理办公室签订劳动派遣协议书一份，约定由被告汇友其公司派遣劳务人员至该办公室从事铁路监护、道口监护工作，由道口管理该办公室支付劳务人员不低于当地最低工资标准的劳务补贴及必要的劳保待遇。
同年3月14日，原告徐永月与被告江苏汇友人办资源服务有限公司签订劳务派遣劳动合同书一份，约定合同期限为2年即2009年3月1日至2011年2月28日，原告徐永月在新长铁路工务段徐黄村道口从事道口监护员工作，每月劳务补助为700元由委托实际用工单位支付。2010年4月1日，被告江苏汇友人办资源服务有限公司为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司投保12个月的上海市外来人员综合保险。
2011年3月1日，原告徐永月与被告江苏通达劳务服务有限责任公司签订劳务派遣劳动合同书一份，约定合同期限为2年即2011年3月1日至2013年2月28日，原告徐永月在新长工务段徐黄村道口从事监护员工作，每月劳务补助为960元由被告江苏通达劳务服务有限责任公司支付。2011年4月1日，受上海市人力资源和社会保障局委托为原告在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司投保12个月的上海市外来人员综合保险。
2013年2月28日，原告徐永月继续与被告江苏通达劳务服务有限责任公司签订劳务派遣劳动合同书一份，约定合同期限为2年即2013年3月1日至2015年2月28日，实际用工单位为新长铁路道口管理办公室，原告徐永月在徐黄村道口任监护员从事道口监护工作，每月劳务补助为1100元由被告江苏通达劳务服务有限责任公司及新长铁路道口管理办公室支付。同日，江苏省新长铁路道口管理办公室与原告徐永月签订上岗协议一份。2013年6月，原告徐永月经上海铁路局新长工务段培训，取得培训考试合格证书，确认从2005年4月至2013年4月原告徐永月经培训结果为合格。
2013年7月，因原告徐永月在工作期间打瞌睡被用工单位辞退。2015年10月13日，原告徐永月向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁以劳动合同履行地为淮安市淮安区境内等原因作出淮开劳人仲不字（2015）第78号不予受理通知书。2015年10月21日，原告徐永月向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同月26日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁以原告徐永月未提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字（2015）第88号不予受理通知书。原告徐永月于2015年11月16日向本院起诉要求确认与被告上海铁路局新长工务段自2005年3月存在劳动关系等。
上述事实，有原、被告开庭陈述、原告提供的劳务派遣合同书3份、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证2份、上岗证、上岗资格证、培训考试合格证书、淮开劳人仲不字（2015）第78号不予受理通知书、淮劳人仲不字（2015）第88号不予受理通知书各一份、被告上海铁路局新长工务铁路段提供的苏政办发（1995）84号文件、苏政办发（2009）181号文件、被告江苏汇友人力资源服务有限公司提供的劳务派遣协议书等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原告徐永月起诉是否超过劳动争议调解仲裁期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告徐永月被辞退的日期为2013年7月，原告徐永月应在2013年7月即知道其权利被侵害。故，原告徐永月提起劳动争议调解仲裁的期限应在2014年7月底前行使。在庭审中，原告徐永月未能提供证据证明其在2014年7月底前向三被告主张权利或提起劳动仲裁。故，原告徐永月2015年10月13日申请劳动仲裁已超过法定的劳动争议仲裁调解的1一年的时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐永月的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由原告徐永月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。