wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终769号
上诉人（原审原告）：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司。住所地重庆市荣昌县。
法定代表人：谢贵全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司。住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：邓润明，该公司董事长。
原审第三人：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司。住所地重庆市荣昌县。
法定代表人：李光华。
上诉人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司（以下简称斯源贷款公司）因与被上诉人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（隆携贷款公司）及第三人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司（世国华陶瓷公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
斯源贷款公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人的起诉符合法律规定，一审事实不清、适用法律错误，上诉人对第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司的应受账款享有优先受偿权。
本院认为：本案争议焦点是担保物权人是否具有提起案外人执行异议之诉的权利。上诉人对第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司等公司的应收账款18，538,800元以及其他财产享有质权，并经重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04369号《民事调解书》确认其优先受偿权。现被上诉人依据四川省内江市市中区人民法院（2015）内中执字第703、704号执行裁定书及相关协助执行通知书，强制执行了第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司的应收账款28万元，与上诉人的质权标的相同。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定可知，案外人提起执行异议之诉在于与申请执行人争夺对执行标的“权利”，而该“权利”是所有权还是担保物权，法律并没有作过多的要求，“有明确的排除对执行标的的执行”即可，因此，担保物权人有提起执行异议之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初918号民事裁定；
二、本案指令四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民终769号上诉人（原审原告）：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司。住所地重庆市荣昌县。法定代表人：谢贵全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司。住所地四川省内江市市中区。法定代表人：邓润明，该公司董事长。原审第三人：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司。住所地重庆市荣昌县。法定代表人：李光华。上诉人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司（以下简称斯源贷款公司）因与被上诉人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（隆携贷款公司）及第三人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司（世国华陶瓷公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。斯源贷款公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人的起诉符合法律规定，一审事实不清、适用法律错误，上诉人对第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司的应受账款享有优先受偿权。本院认为：本案争议焦点是担保物权人是否具有提起案外人执行异议之诉的权利。上诉人对第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司等公司的应收账款18，538,800元以及其他财产享有质权，并经重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04369号《民事调解书》确认其优先受偿权。现被上诉人依据四川省内江市市中区人民法院（2015）内中执字第703、704号执行裁定书及相关协助执行通知书，强制执行了第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司的应收账款28万元，与上诉人的质权标的相同。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定可知，案外人提起执行异议之诉在于与申请执行人争夺对执行标的“权利”，而该“权利”是所有权还是担保物权，法律并没有作过多的要求，“有明确的排除对执行标的的执行”即可，因此，担保物权人有提起执行异议之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初918号民事裁定；二、本案指令四川省内江市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉代理审判员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一六年九月十二日书 记 员  成雅丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终33号
上诉人(原审原告):吴朝芬，女，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):贺翠平，女，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人(原审被告):王树清，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人吴朝芬因与被上诉人贺翠平、王树清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初144号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人吴朝芬于2017年3月13日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴朝芬撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审诉讼费780元，减半收取390元，由上诉人吴朝芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 娟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00229-1号
申请执行人何生义，男，汉族。
被执行人户县石井镇人民政府。
法定代表人司文武，系户县石井镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第02439号民事判决书，向被执行人户县石井镇人民政府发出强制执行通知书，责令被执行人户县石井镇人民政府给付案件款124732.8元，并承担诉讼费3460元，执行费1820元，但被执行人户县石井镇人民政府至今未履行给付义务。
执行中，申请执行人与被执行人户县石井镇人民政府自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 付钊
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民民初字第1648号
原告商丘市民安建材有限公司，住所地民权县。
法定代表人马存亮，该公司经理。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告董胜军，男，1964年1月3出生，汉族。
被告胡欣章，男，1985年2月10日出生，汉族。
被告杨登福，男，1956年11月20日出生，汉族。
被告陈国际，男，1978年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市民安建材有限公司与被告董胜军、胡欣章、杨登福、陈国际追偿权纠纷一案过程中，原告于2013年5月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告商丘市民安建材有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 丁玉东
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1507号
原告吴磊，男，27岁。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
被告古思，女，26岁。
原告吴磊与被告古思民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员任晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏和被告古思到庭参加了诉讼。被告古思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年7月21日的诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月20日被告古思向原告请求借款，原告遂从本人的农业银行账户转款10万元给被告的账户，于此同时，被告向原告出具了现金10万元的借据。自2014年11月起，原告多次通过电话沟通或亲自到被告住所地要求其还款未果。借款到期，被告却以种种理由拒不履行还款义务，该行为严重侵害了原告的利益。为保护自己的合法权益，原告诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告古思辩称：自己与原告系生意上的朋友，对向其借款10万元并出具了借据的事实予以认可，但没有约定还款时间，自己已经偿还了6万余元，目前暂时没有能力偿还余款。
经审理查明：2014年10月20日被告古思向吴磊出具借据一张，载明：“今借到吴磊现金拾万元正，100000元。借款人古思”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，并有身份证、借据、中国农业银行金穗卡明细对账单，通话清单等证据证实。经质证，被告古思对以上证据均没有异议，以上证据符合民事诉讼证据规则的要求，本院予以采信。
因被告古思未参加第二次诉讼，故无法组织双方调解。
本院认为，债务应当清偿。被告古思向原告吴磊借款10万元，虽没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，作为借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持；被告辩称已经向原告偿还了部分借款，但没有提交相应证据证明（在法庭规定的补充提交证据的时间内未提交）。按照民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，对其已经偿还了6万余元的辩解意见不予支持。因原告主张的保全费并未发生，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告古思应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴磊的借款人民币10万元（大写拾万元整）。
二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1150元，由被告古思负担（原告已垫付且同意由被告在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年七月二十二日
书记员 雷 刚
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1473号
原告杜坚锋，男，1981年3月2日出生。
被告陈祖杰，男，1989年9月24日出生。
被告廖明霞，女，1990年10月26日出生。
原告杜坚锋与被告陈祖杰、廖明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原�杜坚锋到庭参加诉讼，被告陈祖杰、廖明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜坚锋诉称，2015年9月14日，被告向原告借款21000元，双方约定借款期限为五个月，利息按月利率3%计算。借款后，原告向被告多次催讨，被告均拒不偿还。因该笔借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故请求法院判令被告陈祖杰、廖明霞立即偿还给原告借款21000元及其利息5670元（从2015年9月14日起至2016年6月6日止，按月利率3%计算），合计人民币26670元，并支付从2016年6月7日起至本案判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率3%计算）；本案的受理费由二被告承担。
被告陈祖杰、廖明霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月14日，被告陈祖杰向原告借款21000元，并出具一份借条给原告。双方约定借款期限为五个月，利息按月利率3%计算。期限届满后，原告向被告陈祖杰催讨未果，被告陈祖杰尚欠借款21000元及其利息3696元（从2015年9月14日起至2016年6月6日止，按月利率2%计算），合计人民币24696元。
另查明，2012年6月27日，被告陈祖杰与被告廖明霞办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告陈祖杰出具的借条一份、根据原告的申请本院依法调取被告陈祖杰与被告廖明霞的结婚登记审查处理表一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜坚锋与被告陈祖杰之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈祖杰应当偿还借款。原告杜坚锋主张尚欠利息按月利率3%计算，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条所规定的上限年利率24%，故原告杜坚锋要求被告陈祖杰偿还借款21000元及其利息3696元，合计人民币24696元，并支付从2016年6月7日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告主张超出部分，本院不予支持。因本案借款系发生于被告陈祖杰与被告廖明霞夫妻关系存续期间，且被告陈祖杰、廖明霞未提供证据证明本案借款系被告陈祖杰个人债务，故原告杜坚锋要求被告廖明霞承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈祖杰、廖明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈祖杰、廖明霞应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告杜坚锋借款21000元及其利息3696元，合计人民币24696元；并支付从2016年6月7日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、驳回原告杜坚锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告杜坚锋负担17.50元，被告陈祖杰、廖明霞负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三�市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一六年七月三十日
书记员 苏初开
附：适用法律条文及执行申请提示
1、适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二�六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00080号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1970年6月18日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月16日被濉溪县公安局取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年12月3日12时50分许，被告人杨某酒后无驾驶资格驾驶皖F×××××号二�摩托车，在濉溪县临涣镇李桥上由北向南行驶时，与相向行驶的周某驾驶的搭载邱某的二轮电动车相撞，致周某、邱某、杨某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为165.8毫克／100毫升。经濉溪县交警大队认定，杨某负事故的主要责任。
另查明：2014年5月12日，杨某与周某达成协议，双方和某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、邱某的陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，安徽至正司法鉴定所血液乙醇检测报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍信息，前科证明，调解协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨某无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚；已与被害人和某，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一五年二月十日
书记员 翟会星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之�第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第686号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人李某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被仙游县公安局取保候审。2014年9月18日和2014年10月22日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年7月21日凌晨，被告人李某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县兰溪大路段时，与黄某某驾驶的闽BAP9**号轿车发生碰撞。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人李某某血样中检出乙醇浓度为177.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定，黄某某承担事故主要责任，被告人李某某承担事故次要责任。
2014年8月5日，被告人李某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：在审理期间，被告人李某某主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、查获经过、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的投案证明、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证人黄某某、王某某、张某某的证言、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人李某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，血样酒精含量达177.27毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，并能主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十一月四日
书记员 黄 超
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02090号
原告：何某，女，1973年7月15日生，汉族，农民，住萧县。
被告：李某，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住萧县。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回诉讼。
案件受理费减半收取100元，由原告何某承担。
代理审判员 曹争光
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 衡
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第631号
原告李先萍，女，汉族，生于1973年6月24日，农民，住湖北省天门市。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告陈秋苹，女，汉族，生于1970年9月6日，农民，住河南省陕县。
原告李先萍诉被告陈秋苹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔金春、被告陈秋苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李先萍诉称：原告及丈夫在山西省侯马市新乐服装城经营服装批发业务。被告自2011起多次从原告处购买服装，陆续支付部分货款。2013年11月25日，被告给原告出具欠条一张，欠货款29333元，之后，原告多次讨要，被告偿还原告货款3000元，剩余货款26333元至今未付，现请求依法判令被告支付原告货款26333元。
被告陈秋苹辨称：欠款属实，但我目前没有那么多钱，以后慢慢还。
原告李先萍向本院提供的证据有：欠条一份，证实被告欠原告货款29333元，被告归还3000元，下欠26333元。
被告陈秋苹未向本院提供证据。
经审理查明：原告和其丈夫在山西省侯马市新乐服装城经营服装批发业务，被告自2011起多次从原告处购买服装，截止2013年11月25日，共欠原告服装款29333元，并给原告出具欠条一张。之后，原告多次讨要，被告偿还原告货款3000元，剩余货款26333元至今未付。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：被告欠原告服装款26333元，有被告向原告出具的欠条为证的事实，庭审中被告也予以认可，本院予以确认。原告请求被告归还所欠货款26333元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈秋苹偿还原告李先萍货款26333元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取，由被告陈秋苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 王海滨
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1025号
罪犯曹家能，男，1980年出生，果敢族，缅甸国籍，初识文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十二月三十日作出（2008）临中刑初字第469号刑事判决，以被告人曹家能犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年八月四日以（2009）云高刑终字第354号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年九月十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2384号裁定书减为无期徒刑；二○一三年十二月十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3153号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹家能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹家能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹家能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯曹家能减去有期徒刑十个月(刑期自2013年12月17日起至2032年8月16日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第26号
原告余焱火。
被告帅小阳。
原告余焱火诉被告帅小阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告余焱火到庭参加诉讼，被告帅小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余焱火诉称，原、被告于2010年经朋友介绍认识，被告于2010年10月初以购买钢材需要资金周转为由向原告借款。2010年10月11日，原告在星子县山水阳光小区将50000元现金借给被告，被告向原告出具借条，约定2010年11月10日前归还，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖延不还，原告无奈只得诉至法院。
被告帅小阳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2010年10月11日，被告帅小阳向原告余焱火出具一份50000元的借条，约定2010年11月10日归还，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款50000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告余焱火提供的借条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告帅小阳向原告余焱火借款50000元，并出具借条，借贷关系明确，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未明确约定借款利息，但约定2010年11月10日前归还，因此借期内视为不支付利息，逾期利息应予支付，逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告帅小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅小阳于本判决生效之日返还原告余焱火借款本金50000元及利息，利息自2010年11月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告帅小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 宇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执466号
申请执行人黄祖文，男，1970年8月15日出生，住浙江省浦江县。
被执行人贾镇鹿，男，1972年2月27日出生，住浦江县。
被执行人陈优先，女，1978年11月21日出生，住浦江县。
本院在执行黄祖文与贾镇鹿、陈优先（2017）浙0726执466号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦东商初字第00198号判决书已于2014年08月26日发生法律效力。申请执行人黄祖文于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人贾镇鹿、陈优先支付执行款72841.8元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执466号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执466号申请执行人黄祖文，男，1970年8月15日出生，住浙江省浦江县。被执行人贾镇鹿，男，1972年2月27日出生，住浦江县。被执行人陈优先，女，1978年11月21日出生，住浦江县。本院在执行黄祖文与贾镇鹿、陈优先（2017）浙0726执466号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦东商初字第00198号判决书已于2014年08月26日发生法律效力。申请执行人黄祖文于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人贾镇鹿、陈优先支付执行款72841.8元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执466号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年五月十八日代书 记员  徐鑫赞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第741号
原告：高德彬，农民。
被告：黄圣银，农民。
原告高德彬与被告黄圣银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德彬、被告黄圣银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高德彬诉称：2011年元月份，被告黄圣银搞家庭养殖时从原告处借款10000元，后经原告催要，被告于2015年2月7日为原告出具了证明1份，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息。
被告黄圣银辩称：2011年元月份，被告向原告及其妻刘为华借款10000元，承诺给付1000元的利息，但是被告已于2012年12月23日将借款及利息还给原告的妻子刘为华，刘为华给被告出具收据1份。
经审理查明：2011年元月份，被告黄圣银通过刘月芹（系原告前妻刘为华之父）介绍向原告及刘为华借款10000元，约定借款期限为1年，利息1000元。2012年12月24日，被告黄圣银给付原告之妻刘为华款11000元，刘为华并为黄圣银出具收据1张。2014年12月20日原告到被告处，要求被告出具证明，黄圣银给原告出具证明条1份，该证明载明“证明2011年元月从高双池高德彬处借10000元2012年12月送到阚庄刘月芹处10000元利息1000元共计11000元黄圣银菜屯镇大黄村2012年12月24日”。刘月芹系刘为华之父，2015年3月3日，茌平县人民法院判决高德彬与刘为华离婚。（2015）茌民一初字第39号民事判决书记载，高德彬称共同生活期间有债权11000元（刘为华之父刘月芹所欠），被法院予以否认。
上述事实，由原、被告陈述，黄圣银给高德彬出具的借款证明1份、刘为华出具的收据1份，原告提交的（2015）茌民一初字第39号民事判决书等在卷佐证，可以确认。
本院认为：黄圣银向高德彬借款10000元，由黄圣银出具的借款证明为证，事实清楚，证据充分，原告与黄圣银之间的债权债务关系成立。原告前妻刘为华为被告出具收据1份，黄圣银所借款系高德彬与刘为华夫妻关系存续期间，夫妻共同财产，夫妻对共同财产，有平等的处理权。该借款已于原告高德彬与刘为华离婚前已偿还，原告与黄圣银之间的借贷关系权利义务已消灭，高德彬再要求黄圣银还款的请求，本院依法不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告高德彬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 梁倩倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢351号
申请执行人尚艳�，男，1971年5月26日出生，汉族，陕西神木县人。
被执行人呼军，男，1980年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第05640号民事调解书，在执行尚艳平申请执行呼军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人呼军偿还申请人尚艳平借款本金30万元及利息（利息从2012年9月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）案件受理费2900元、案件执行费2220元由被执行呼军负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行10000元，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05640号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00063、00064号
申请复议人（异议人、被执行人）郑延龙，男，1948年9月8日出生。
申请执行人杨学军，男，1968年8月16日出生。
申请执行人苏树林，男，1963年6月24日出生。
委托代理人杨学军，男，1968年8月16日出生。
申请复议人郑延龙因不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2014年10月22日作出的（2013）开执监字第01771、01772号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，依照执行法院作出的（2010）开民一初字第2788、2789号两份生效民事判决，异议人郑延龙作为被执行人，应当履行生效法律文书所确定的义务。二案申请执行人杨学军、苏树林向执行法院申请强制执行后，经合并执行，已执行394171.35元，尚有部分欠款未执行到位，法院依据生效判决所确定的数额，依法执行、扣划被执行人郑延龙的财产并无不当。被执行人郑延龙虽持有执行依据中确认案件事实的原始条据，但在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定其已履行了判决所确定的义务。异议人如以二案的原始证据涉及执行依据的效力而欲获得相应救济，须依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定通过审判监督程序处理。异议人以此为由在执行过程中对本案提出的执行异议，则不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人郑延龙对（2013）开执监字第01771、01772号执行裁定书提出的执行异议。
申请复议人郑延龙称，申请复议人原已归还两申请执行人借款共计30多万元。根据执行法院（2013）开执监字第01771、01772号执行裁定调查认定的事实，执行法院作出的本案两份民事判决书即（2010）开民一初字第2788、2789号民事判决所依据的证据仅为借据复印件，无原始件。根据法律规定，人民法院判决裁定所依据的证据必须是证据原件或经过与原件核对无误的复印件，而在本案中只有借据复印件，无原件核对，无其他任何辅助证据，属于孤证，又是缺席判决，显然属于认定事实重大错误。况且，就民间借贷案件人民法院在审判实践中按规定必须收借据原件存档，才能定案。以上种种可见，原审判决有重大瑕疵，请求人民法院依法彻查。另外，根据生活常识和生活习惯，在民间借贷过程中，一般的做法都是：借钱后，借款人向出借人打条据；还钱后，借款人将条据原件从出借人处收回。本案中，借条原件已被申请复议人郑延龙收回，且不是郑延龙采取暴力胁迫等手段非法收回的，应当可以认定郑延龙已经归还了原来的欠款，具体金额为30余万元。综上，请求上级法院对本案进行审查和裁决，依法撤销执行法院（2013）开执监字第01771、01772号执行裁定。
本院查明，原告杨学军诉被告郑延龙民间借贷纠纷一案，执行法院于2010年11月12日作出（2010）开民一初字第2788号民事判决：被告郑延龙在判决生效后五日内偿还原告杨学军借款本金13.9万元，支付从借款之日起至本案起诉前的利息1.5万元，之后利息按同期银行逾期贷款利率计付至借款实际清偿之日止。同日，执行法院对原告苏树林（委托代理人杨学军）诉被告郑延龙民间借贷纠纷一案作出（2010）开民一初字第2789号民事判决：被告郑延龙在判决生效后五日内偿还原告苏树林借款本金48万元，支付从借款之日起至本案起诉前的利息2万元，之后利息按同期银行逾期贷款利率计付至借款实际清偿之日止。被告郑延龙未能履行该二份判决，杨学军、苏树林向执行法院申请强制执行。执行法院于2012年2月24日立案执行。执行过程中，执行法院将上述二案合并执行。2012年12月5日，执行法院将执行回来的被执行人郑延龙在第三人湖南北山建设集团股份有限公司的应收款项394171.35元支付给申请执行人杨学军、苏树林。2013年12月13日，执行法院作出（2012）开执恢字第01771号、第01772号执行裁定：扣留并提取被执行人郑延龙从第三人湖南北山建设集团股份有限公司处承包的湖南农业大学拆迁安置四期三标建设施工工程质量保证金共计45万元（以实际结算为准）。并依据该两份裁定提取了共计18.4万元整。2014年3月14日，郑延龙向执行法院提出执行异议，请求撤销（2013）并执恢1772号执行裁定、并将多执行的款项执行回转给异议人郑延龙。2014年10月22日，执行法院作出（2013）开执监字第01771、01772号执行裁定，驳回了郑延龙的异议。郑延龙不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
另查明，在本案执行异议及复议听证过程中，郑延龙向法院提交了原所欠申请执行人杨学军原始借据四张，该四张原始借据系执行法院于2010年11月12日作出（2010）开民一初字第2788号、2789号民事判决书所认定的证据原件。申请执行人杨学军对上述四张原始的真实性没有异议，但对郑延龙所称原始的来源及还款情况有异议。
本院认为，执行依据（2010）开民一初字第2788、2789号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应按生效法律文书行使权利和履行义务。申请复议人郑延龙提出生效判决所依据的证据是复印件且无其他任何辅助证据，是对生效法律文书提出的异议，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定通过审判监督程序处理。二案申请执行人杨学军、苏树林向执行法院申请强制执行后，经合并执行，已执行394171.35元，尚有部分欠款未执行到位，执行法院依据生效判决所确定的数额，依法执行、扣划被执行人郑延龙的财产并无不当。被执行人郑延龙虽持有执行依据中确认案件事实的原始借据，但在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定其已履行了判决所确定的义务。综上所述，郑延龙的复议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑延龙的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年四月二十八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特255号
申请人:李家宝,男,1995年4月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:王彬,男,1995年3月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月5日受理了申请人李家宝、王彬关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人李家宝、王彬因其他纠纷于2016年11月7日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方本着和睦相处的原则，互相谅解，王彬自愿向李家宝赔礼道歉。
二、双方互不追究对方的一切法律责任。
三、今后双方及其家人和睦相处，不得再为此事发生争执。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十二月五日
书记员 李姣姣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第225号
申请人深圳鹰视恒源科技有限公司。
法定代表人亢文景，该公司总经理。
被申请人石细连。
申请人深圳鹰视恒源科技有限公司于2015年3月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）2651号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳鹰视恒源科技有限公司请求人民法院依法撤销深宝劳人仲（福永）案（2014）2651号仲裁裁决的事实和理由为：一、此裁定没有经过庭审并没有听取企业的具体申诉。二、此裁定不顾及企业的实际规章制度与实际情况不符。三、由于员工的的无理取闹致使企业无法正常经营。
被申请人石细连答辩称，同意仲裁裁决，已经申请强制执行�
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人深圳鹰视恒源科技有限公司主张裁定没有经过庭审并没有听取企业的具体申诉。经查仲裁经过庭审，故申请人深圳鹰视恒源科技有限公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支�。申请人深圳鹰视恒源科技有限公司申请撤销仲裁裁决的其他理由属于事实认定问题，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的情形。仲裁裁决适用法律正确，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
故申请人深圳鹰视恒源科技有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳鹰视恒源科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳鹰视恒源科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第003号
原告余小恒
被告李桂成
被告祝福洲
原告余小恒与被告李桂成、祝福洲民间借贷、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余小恒及被告祝福洲到庭参加了诉讼，被告李桂成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余小恒诉称：2012年11月7日，被告李桂成以经营采石厂需要资金周转为由，由被告祝福洲担保向原告借款人民币1000000元，双方口头约定月息3分，并由被告李桂成向原告出具了借条，被告祝福洲在借条上署名担保。当日，原告即通过银行向被告支付了借款970000元（已扣除一个月的利息30000元）。被告李桂成支付了一年的利息后，因被告李桂成无钱归还本金，遂于2013年11月7日重新向原告出具了借条，继续由被告祝福洲担保，双方约定于2014年11月6日前一次性还清借款，如逾期还款，每逾期一天支付10000元违约金，直至还清借款日止。被告李桂成于2014年10月21日支付利息100000元，被告祝福洲于2014年11月1日支付利息100000元。从2014年2月6日算至2014年12月16日，被告李桂成共应支付原告利息310000元，已支付利息200000元，尚欠原告利息110000元。该借款本息经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告李桂成归还借款本金1000000元及支付利息110000元；被告祝福洲承担连带责任。
被告祝福洲辩称，其担保属实，但其口头说明了只担保500000元，且其支付的100000元是本金，不是利息。
被告李桂成未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告李桂成以经营采石厂需要资金周转为由，由被告祝福洲担保向原告借款人民币1000000元，双方口头约定月息3分，并由被告李桂成向原告出具了借条，被告祝福洲在借条上署名担保。当日，原告即通过银行向被告交付了借款970000元（已扣除一个月的利息30000元）。被告李桂成支付了一年的利息360000元后，因被告李桂成无钱归还本金，遂于2013年11月7日重新向原告出具了借条，继续由被告祝福洲担保，双方约定于2014年11月6日前一次性还清借款，如逾期还款，每逾期一天支付10000元违约金，直至还清借款日止。之后，被告李桂成支付了2013年11月7日起至2014年2月6日止的利息90000元。2014年6月12日，被告李桂成向原告出具了《承诺书》，承诺2014年7月30日前向原告归还借款200000元，2014年8月30日前归还300000元，2014年9月30日前归还500000元。该《承诺书》由被告祝福洲署名担保。之后，被告李桂成于2014年10月21日支付现金100000元，被告祝福洲于2014年11月1日支付现金100000元，至此，两被告未再向原告还本付息。原告遂诉至本院。
上述事实有原告和被告祝福洲的陈述、被告李桂成、祝福洲出具的借条、承诺书、江西农信社的支付转账凭条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同违反了合同法关于借款的利息不得预先在本金中扣除和国家有关限制借款利率的规定，不具有法律效力，被告应当按实际借款数额向原告返还借款并支付利息。原告借款时预先扣除利息30000元，实际借款数额为970000元。以借款本金970000元为基数，按照同期银行贷款基准利率（一年期档）的四倍予以计算，2012年11月7日至2014年2月6日，被告应支付的利息为291000元，被告实际支付利息450000元，超付利息159000元，应予抵扣借款本金，故借款本金数额为811000元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先付息后还本的顺序抵充。故被告李桂成、祝福洲2014年10月21日和11月1日支付的200000元应为利息，被告祝福洲关于其支付的100000元应为本金的辩解观点与法律规定不符，不予采纳。从2014年2月7日起至2014年10月21日止，以本金811000元为基数，按同期银行贷款基准利率（一年期档）的四倍计算，被告应向原告支付利息137870元，被告李桂成实际支付100000元，未超付利息，不予抵扣借款本金。从2014年10月22日至2014年11月1日的利息应为5407元，被告祝福洲实际支付利息100000元，超付利息56723元（100000－5407－尚应支付利息37870），应予抵扣借款本金。故被告李桂成尚欠原告借款本金数额为754277元。以此本金数额为基数按同期银行贷款基准利率（一年期档）的四倍予以计算，自2014年11月2日至2014年12月16日的利息为22628元。被告祝福洲辩称其担保的借款数额为500000元，因被告在借条和《承诺书》上均未注明仅担保500000元，口头约定又未提供证据予以证明，故对被告祝福洲该辩称不予支持。被告祝福洲在借条上署名担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李桂成于本判决生效之日起十日内向原告余小恒归还借款人民币754277元、支付利息22628元。被告祝福洲承担连带给付责任。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已垫交），由原告承担4141元，由被告李桂成承担9659元，被告承担部分于判决生效之日起十日内给付原告。被告祝福洲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年三月二日
书记员 余露烨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3868号
原告：赵新华，女，1971年1月9日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人（一般代理）：�强，山东思雅律师事务所律师。
被告：尹东阁，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：孙继猛，男，1978年2月17日出生，汉族，城镇居民，住邹城市，。
原告赵新华诉被告尹东阁合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新华及其委托代理人吴强、被告尹东阁、孙继猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称：2015年8月1日，两被告在原告处合伙购买彩票，欠购买彩票款24,000.00元，一直久拖不还，甚至不接电话，造成原告经营及生活困难。原告请求判令被告偿还借款5,000.00元并承担违约金；诉讼费用由被告承担。
被告尹东阁辩称，钱是自己欠的，和孙继猛没有关系，同意还款。
被告孙继猛辩称，自己欠的17,000.00元钱已经还给原告，不知道原告起诉的24,000.00元是怎么回事。
经审理查明，2015年8月1日，被告尹东阁在原告位于济宁市××东路金棱小区的中国体育彩票代销点购买彩票，欠彩票款24,000.00元，并于当日书写《欠条》一份，载明：“欠条欠现金（24,000.00）元,俩万四仟元整。欠款人：尹东阁，电话：183××××7789。2015年8月1日。到2015年8月3日还款。身份号××。”经原告多次催要，被告尹东阁至今未偿还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告尹东阁书写的《欠条》一份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告尹东阁欠原告赵新华现金24,000.00元的事实清楚，证据扎实，欠款应予归还，原告要求被告尹东阁偿还欠款24,000.00元，本院依法予以采纳。被告尹东阁在欠条中约定2015年8月3日还款，但逾期未予偿还，被告应当�照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期还款的违约金。原告要求被告孙继猛共同偿还该款，并以通话录音作为二被告共同合伙购买彩票的证据，经查，二被告庭审中均不承认系合伙购买彩票，且欠条系被告尹东阁一人书写，原告证据不充分，该项主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹东阁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新华借款24,000.00元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告自2015年8月4日起至本判决确定的还款之日的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告尹东阁负担（原告已垫付，被告尹东阁在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年五月三日
书记员 冯之浩
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第471号
原告赵某甲，女，出生于1986年3月12日，汉族，不识字，农村居民，户籍地：四川省芦山县，住四川省天全县。
被告韩某甲，男，出生于1979年1月13日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省天全县。
委托代理人陈某某，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省天全县。系被告韩某甲姐夫。
委托代理人罗相红，天全县城厢法律服务所法律工作者。
上列原告赵某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2015年4月16日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及被告委托代理人陈某某、罗相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2009年9月30日在芦山县民政局登记结婚，同年10月16日生育长子韩某乙，2011年10月1日生育次女赵某乙。由于双方婚前了解不够，认识不深，婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生吵嘴打架，被告甚至还殴打原告。原告于2013年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍无悔改，将家里的门锁全部换完，不准原告回家。原告因此一直在娘家居住，至今与被告分居生活已两年多。诉请法院判决准予原、被告离婚；大儿子韩某乙随被告抚养，小女儿赵某乙随原告抚养；平均分割位于天全县老场乡五组的木房三间。
原告提供的证据为：结婚证、身份证、照片一张。
被告韩世松辩称：原告所述经常因琐事吵架、殴打原告、换了门锁不准原告回家不是事实。上次法院判决不准离婚后，被告是外出打工，并不是与原告分居生活。原、被告夫妻感情尚未破裂，两个孩子还小，为了给孩子一个圆满的家，不同意离婚。
被告提供的证据为：身份证及护照复印件。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍认识建立恋爱关系，同年9月30日在芦山县民政局登记结婚，10月16日生育长子韩某乙，2011年10月1日生于次女赵某乙。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵打。2012年12月，双方发生纠纷后原告起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，原告回芦山娘家生活，被告到国外务工，至今一直分居，两子女均由被告家人照管。原告于2015年4月16日再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于天全县老场乡五组木房三间，价值约人民币1万元；无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证、护照、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生纠纷，于2012年12月起诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，原告回娘家生活，被告到国外务工，夫妻至今一直分居。现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。根据本案实情，两子女宜随被告生活抚养，由原告适当给付抚养费。原告在夫妻共同财产中享有的一半份额可折抵部分子女抚养费归被告所有。庭审中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告韩某甲离婚；
子韩某乙、女赵某乙随被告韩某甲生活抚养，由原告赵某甲一次性支付子女抚养费人民币1万元。于本判决生效后十日内履行；
三、夫妻共同财产位于天全县老场乡五组的木房三间属于原告赵某甲享有的一半份额折抵为子女抚养费归被告韩某甲所有（该费用不包括在上述1万元内）。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年六月三日
书记员 苏宝淋
附适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
......；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
......；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1156号
上诉人（原审被告）：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京顺义区。
法定代表人：田新甲，总裁。
委托代理人：詹胜，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立臣。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛润海房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛北戴河新区。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
委托代理人：张军，河北昊海律师事务所律师。
上诉人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）为与被上诉人张立臣、秦皇岛润海房地产开发有限公司（以下简称润海公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院（2015）秦新民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人嘉寓公司的委托代理人詹胜和被上诉人张立臣及委托代理人邢继祥、被上诉人润海公司的委托代理人张军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张立臣从嘉寓公司处承揽了润海公司所开发的北戴河华贸蔚蓝海岸滨海国际公寓工地安装门窗钢护框等工程，张立臣组织工人从2014年3月18日开始进场施工，直到2014年9月完工，但之后嘉寓公司、润海公司未向张立臣支付劳务费。嘉寓公司、润海公司在此之前双方有合作，也是张立臣承揽的门窗等工程。进入二期，张立臣经嘉寓公司允许先行进场施工，但事后嘉寓公司、润海公司未签成书面合同，导致张立臣的工程未予结算。现润海公司已将该工程投入使用。本案在审理过程中，为进一步查清事实、妥善处理矛盾，法院于2015年7月10日向张立臣及嘉寓公司发送结算通知，但嘉寓公司以张立臣应负举证责任，且工程早已竣工，无法对劳务量进行核算为由未进行结算。
原审法院认为，张立臣从嘉寓公司处承揽了润海公司所开发的北戴河华贸蔚蓝海岸滨海国际公寓工地安装门窗钢护框等工程，双方虽未签订书面合同，但承揽事实清楚，张立臣亦组织工人进行了施工，嘉寓公司应根据双方约定或法律规定承担付款义务。工作报酬作为张立臣及其工人的工作收入，是其赖以生活的基本保障，嘉寓公司不履行付款义务属违约行为，张立臣诉请嘉寓公司给付报酬，依法予以支持。双方争议的报酬数额，没有书面合同及其它书面证据佐证，嘉寓公司对张立臣主张的数额不予认可，应视为双方对合同价款约定不明，故法院依法进行了委托鉴定。张立臣要求嘉寓公司给付19万元，不超出河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具的鉴定意见书的范围，故法院对嘉寓公司拖欠张立臣工作报酬19万元予以确认。双方对合同价款约定不明，双方本可依据法律规定协商解决。在纠纷处理过程中，嘉寓公司不协商、不决算，违背诚实信用原则，应依法承担鉴定费用。因嘉寓公司、润海公司之间未订立合同，张立臣与润海公司之间不存在合同关系，且嘉寓公司、润海公司之间尚未决算，因此张立臣要求润海公司承担还款责任的主张法院不予采纳。遂判决：（一）北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于判决生效之日起15日内支付张立臣工作报酬19万元。（二）驳回张立臣对秦皇岛润海房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、鉴定费5000元，由北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担。
上诉人嘉寓公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定，被上诉人张立臣从上诉人处承揽了被上诉人秦皇岛润海房地产开发有限公司所开发的北戴河华贸蔚蓝海岸滨海国际公寓工地安装门窗钢护框等工程，原告组织工人从2014年3月18日开始进场施工直到2014年9月完工。上诉人与被上诉人秦皇岛润海房地产开发有限公司在此之前双方有合作也是被上诉人张立臣承揽的门窗等工程。进入二期被上诉人经上诉人允许先行进场施工，但事后上诉人与被上诉人秦皇岛润海房地产开发有限公司未签成书面合同，导致原告的工程未予结算，现被上诉人秦皇岛润海房地产开发有限公司已将工程投入使用。对于以上认定上诉人不持异议但上诉人认为：虽然上诉人与被上诉人秦皇岛润海房地产开发有限公司没有签订书面合同但上诉人已经完成了包括被上诉人提供的安装内容在内的全部工程量，而被上诉人秦皇岛润海房地产开发有限公司至今仍未支付工程款是被上诉人张立臣与上诉人发生争议的决定性因素。一审法院认为工作报酬作为被上诉人张立臣及其工人的工作收入是赖以生活的基本保障上诉人不履行付款义务属违约行为。同样，工程款作为上诉人的营业收入，是赖以进行正常生产经营，并支付上诉人的各项成本的基础，包括向下支付承包费故被上诉人秦皇岛润海房地产开发有限公司未足额支付上诉人工程款，导致被上诉人张立臣无法取得劳务费，故被上诉人润海房地产公司应当承担连带的给付义务。请求驳回被上诉人张立臣的诉讼请求。
被上诉人张立臣辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人润海公司辩称：1、上诉人与另一被上诉人之间未经我方认可建立了相应的劳务合同关系，所产生的纠纷及后果均应由他们双方去解决，与我方并无法律关系。2、上诉人在上诉状中所称因我们与上诉人之间的合同没有结算才导致上诉人与另一被上诉人之间没有付款这个理由并不能成立，因为这属两个合同关系，并没有因果关系。
本院二审中，被上诉人润海公司提交一份发给上诉人嘉寓公司的联系函，拟证明润海公司积极要求上诉人进行签约及结算量价。
上诉人嘉寓公司质证为：没有证据证明已将该函送达上诉人，但能证实上诉人施工的工程未进行结算。
本院二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人嘉寓公司对被上诉人张立臣完成的工程量及工程价款没有异议，应按原审判决所确定的价款给付被上诉人张立臣。上诉人嘉寓公司与被上诉人润海公司工程量及工程价款是否结算给付，属另一法律关系，上诉人应另行解决，上诉人嘉寓公司以润海公司未足额给付上诉人工程款为由，主张驳回被上诉人张立臣的诉讼请求缺乏理据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年五月十六日
书记员 王秀兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第131号
原告王宏涛，男，1977年1月出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李思瑶，女，1981年6月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院在审理原告王宏涛与被告李思瑶房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年2月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王宏涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏涛负担。
审判员 张晶
二〇一四年二月二十八日
书记员 王燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第60号
原告：汪培训。
委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：余伟明。
原告汪培训为与被告余伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告汪培训的委托代理人郑求仕到庭参加诉讼，被告余伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪培训起诉称：原、被告系朋友关系。自2011年12月始，被告因工程周转困难，多次向原告借款，2012年11月29日，双方经协商，被告共欠原告款项152500元，被告向原告出具了一张收条，写明收到原告预支的生活费152500元，次日又重新出具了一张还款协议，约定152500元于2012年12月31日前全部归还，如逾期不还，则加倍偿还。但此后被告并未按约定偿还原告款项，故现起诉要求被告归还借款152500元，并自2013年1月1日始按月利率2.5%计算利息至清偿之日，诉讼费用由被告负担。
被告余伟明未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告于2012年11月29日出具的收条一份，证明被告向原告预借生活费152500元的事实。
2、被告于2012年11月30日出具的还款协议一份，证明被告承认向原告借支生活费152500元，并承诺于同年12月31日前全部归还的事实，协议未约定利率，只约定如逾期不还，要加倍偿还。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告未在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院予以认定。
经审理查明，自2011年12月始，被告多次向原告借款，2012年11月29日，经双方结算，被告共欠原告借款152500元，被告出具了收条，承认收到原告处预支的生活费152500元，次日又出具了还款协议，承诺于2012年12月31日前归还全部借款，如逾期则加倍偿还，但此后被告一直未能归还。
本院认为，被告多次向原告借款，经双方结算后，被告出具了收条，后又出具了还款协议，但未能按约定履行还款义务，原告要求被告归还借款152500元的诉请应予支持。原告要求按月利率2.5%计算利息，但协议中未约定利率，应视为无息借款，在借款期内不支持利息，自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余伟明归还原告汪培训借款152500元，并自2013年1月1日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4903元，减半收取2451.50元由被告余伟明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一五年二月四日
书记员 吾崇正
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行初13号
原告杨西昌，男，1953年3月31日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告河南省长葛市金桥路街道办事处，住所地河南省长葛市秦公路**号。
负责人胡昆仑，任办事处主任。
原告杨西昌诉被告河南省长葛市金桥路街道办事处不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2017年10月21日自愿撤回对被告河南省长葛市金桥路街道办事处的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨西昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨西昌负担。
审 判 长 宋瑞捷
审 判 员 朱纪坤
人民陪审员 李同善
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张扬扬
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02411号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
被告冉龙金，男，1975年9月22日出生，汉族，住忠县。
被告黄方，女，1974年1月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告冉龙金、黄方物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告冉龙金、黄方的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年八月五日
书记员 王俊力
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初48号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人王兰彬，男，1969年5月7日出生，户籍地新疆乌苏市，住乌苏市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被奎屯市公安局刑事拘留，当月26日被该局取保候审，2018年3月23日被本院决定逮捕，当日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人王兰彬犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人王兰彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日23时45分许，被告人王兰彬酒后驾驶临时号牌×××号小型轿车，行驶至奎屯市乌苏街与北京路交叉路口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王兰彬血液中乙醇含量为199mg/100ml。
另查明，被告人王兰彬到案后如实供述了自己的罪行;被告人于2018年3月15日签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人王兰彬在开庭审理过程中亦无异议，并有奎屯市公安局出具的查获经过、受案登记表、立案决定书,当事人血样提取登记表及照片、证据保全决定书、证据保全清单，交通管理行政处罚决定书、告知笔录，身份信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人周某的证言；新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书;认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王兰彬到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王兰彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2018年3月23日起至2018年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王素秋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10088号
上诉人(原审原告)：胡雪龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱伟荣，总经理。
委托诉讼代理人：王菁。
上诉人胡雪龙因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡雪龙上诉请求：请求二审改判支持其要求广东康景物业服务有限公司上海分公司(以下简称“康景公司”)支付解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)19,859元的诉讼请求。事实与理由：因康景公司未及时发放工资，违反劳动合同，胡雪龙提出解除劳动合同，康景公司应当支付解除劳动合同经济补偿金19,859元。
康景公司辩称：原审判决并无不当，应予以维持。不同意胡雪龙的上诉意见。
胡雪龙向一审法院起诉请求：判令康景公司支付胡雪龙解除劳动合同经济补偿金人民币19,859元(3,610.73*5.5)。
一审法院认定事实：胡雪龙系康景公司的员工，岗位是工程维保部的电工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，约定每月15日至20日发放上月工资。康景公司于2017年3月23日发放胡雪龙2月工资。胡雪龙于2017年4月30日离职。
另查明：胡雪龙于2017年5月19日申请仲裁，要求康景公司支付解除劳动合同经济补偿金19,859元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对胡雪龙的诉讼请求不予支持。胡雪龙不服该裁决遂诉诸法院。
一审法院认为，胡雪龙、康景公司约定每月15日至20日发放上月工资，现康景公司于3月23日发放胡雪龙2月份的工资，迟延发放了3天时间，胡雪龙即以此为由认为康景公司存在拖欠工资，提出辞职并要求经济补偿。对此，康景公司称之所以迟延发放3天，是因为康景公司的财务人员离职及公司内部人员调整，胡雪龙亦称康景公司之前没有拖欠过工资，这次是因为原来的管理人员发生了更换。根据胡雪龙、康景公司的陈述等证据来看，第一，康景公司之所以迟延发放工资是因为康景公司内部人员调整等客观情况造成的，故康景公司主观上并不存在恶意；第二，康景公司迟延发放工资3天，时间较短、情节轻微，客观上胡雪龙亦未提供证据证明对其生活造成不利影响。据此，胡雪龙要求康景公司支付其解除劳动合同经济补偿19,859元的诉讼请求，缺乏依据。一审法院判决：胡雪龙要求康景公司支付解除劳动合同经济补偿金19,859元的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由胡雪龙负担。
本院二审期间，胡雪龙提供工资银行流水单，以证明其于2012年3月入职。康景公司认为双方劳动合同签订时间是2013年1月1日，故对胡雪龙认为其入职时间为2012年的观点不予认可。本院认为胡雪龙提供的证据与其上诉需要证明事实无关，对其证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡雪龙承认，是其向康景公司提出解除劳动关系，故不存在康景公司单方面与胡雪龙解除劳动合同的事实，一审法院据此不支持胡雪龙要求康景公司支付解除劳动合同经济补偿金19,859元的诉讼请求，并无不当。胡雪龙的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡雪龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02944号
原告：李军，男，1967年3月25日生，汉族，住址沈阳市铁西区南华西路*号532，身份证号2101061967********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告李军诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李军、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3-8-11室房屋，建筑面积34.75平方米，总价款142128元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月16日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7363.00元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月23日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3-8-11室房屋，建筑面积34.75平方米，总价款142128元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月16日，被告通知原告办理房屋入住手续。
被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1078元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月16日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限519天，应赔偿原告逾期交房违约金7376.44元（142128元×0.0001×519天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6298.44元（7376.44元-1078元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李军逾期交房违约金6298.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 月
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1765号￻
￹
罪犯李长海，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地辽宁省辽中
县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2005年5月11日作出（2005）辽刑初字第
82号刑事判决，以被告人李长海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判
决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李长海在服刑期间确有悔改表
现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月13日对其减去有期徒刑
一年十一个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽
宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本
院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李长海在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李长海多次获记功、表
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯李长海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长海减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年7月26日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第249号
原告北京康基嘉华净水科技有限公司（下称康基公司），住所地在北京市朝阳区东三环中路10号13层1301室。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人庄倩倩，康基公司员工。
被告李枢，男，汉族，1964年8月24日生。
原告康基公司诉被告李枢租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康基公司的委托代理人庄倩倩到庭参加诉讼；被告李枢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康基公司诉称，被告李枢于2013年5月与原告签订《东研“家居净水计划”合约》，原告按照合约的约定为被告安装了净水设备，并及时提供了定期上门检测水质和更换滤芯的服务，按照合约约定，被告应当在2014年5月支付第二年使用服务费，但被告拒绝交纳相关费用。现诉请法院判令：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、被告向原告支付费用3600元；三、被告向原告支付违约金2700元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实及诉请成立，向法庭提供以下证据：
一、《东研“家居净水计划”合约》一份，证明原被告之间的合同关系，且被告向原告支付了900元管理费；
二、商品认购确认单一份，证明被告已经收到了原告提供的净水机且已经安装了净水机；
三、发货通知单，证明目的同证据二；
四、产品管理工单10份，证明原告依照合同约定履行了上门服务的义务；
五、2015年4月27日原告向被告邮寄的催款函及邮寄面单，证明原告已向被告催款且被告于4月29日收到该催款函。
被告未作答辩，也未发表质证意见。
本院认证意见：被告李枢未到庭发表质证意见，应承担相应的法律后果。证据一、证据二、证据三、证据四均系原件，且有被告李枢签名，本院对以上四组证据的合法性、真实性、关联性予以确认；证据五中的催款函虽系复印件，但与邮寄面单及其他几组证据能够相互印证，本院对该组证据的合法性、真实性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告康基公司与被告李枢于2013年5月签订了《东研“家居净水计划”合约》，约定由被告向原告租赁名称为蓝钻、型号为A500-SH2的净水器一台，租赁期为60个月，每月管理费75元，缴纳周期为一年，原告按约为被告安装了净水设备并定期为被告上门检测水质及更换滤芯，被告仅在签订合同时向原告支付了一年的管理费900元，剩余的管理费在经原告催缴后仍未支付，后原告于2015年5月15日与被告达成一致，将净水设备从被告处拆除并运回。
上述事实由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，原告按约履行了合同义务，被告应按照合同约定支付原告管理费。现被告拖欠租金，迟延履行主要债务，在经原告催告后仍未履行，原告有权解除合同，原告诉请解除原、被告之间的租赁合同，具有事实及法律依据，本院依法应予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告不应再向原告支付管理费。但原告有权要求被告支付合同解除前的管理费并按照合同约定要求其承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告康基公司与被告李枢之间签订的《东研“家居净水计划”合约》；
二、被告李枢于本判决生效后五日内支付原告康基公司管理费900元；
三、被告李枢于本判决生效后五日内支付原告康基公司违约金675元。
如果被告李枢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李枢负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 环
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4409号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路228号世茂蝶湖湾花园。
代表人吴懿，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告钱丽红，女，汉族，1987年12月26日生。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告钱丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 苏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01239号
原告李杉。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告李杉诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2016年1月11日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告李杉到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杉诉称：2014年4月10日，被告向原告借款114000元，并约定月利率20‰。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告李杉借款114000元及利息44500元，自起诉之日起利息按照银行同期存款利率计算至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2014年4月5日，被告霞飞学校、颜士侠向原告李杉借款34000元，并向原告出具一份借条，主要内容为：今借到李杉女士人民币共计是叁万肆仟元（￥34000.00元），月利率20‰，用期不定，此据。借款人：颜士侠-
泗阳霞飞学校-2014.4.5。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
2014年4月10日，被告霞飞学校、颜士侠向原告李杉借款80000元，并向原告出具一份借条，主要内容为：今借到李杉女士人民币共计是捌万元（￥80000.00元），月利率20‰，用期不定，此据。借款人：颜士侠-
泗阳霞飞学校-2014.4.10。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
原告李杉多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条、以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。原告诉请对起诉后的利息按照银行同期存款利率计算，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告李杉借款114000元及利息（利息分为二部分：一是2015年12月10日之前的利息44500元；二是自2015年12月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元减半收取1735元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3470元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一六年一月十二日
书记员 胡 昱
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0127号
原告丁国良，男，汉族，1961年3月12日生。
被告朱建良，男，汉族，1967年2月5日生。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
原告丁国良诉被告朱建良租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判。原告丁国良于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告丁国良申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁国良撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告丁国良负担。
审判员 邵宝华
二〇一四年四月八日
书记员 张立雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5047号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张文豪，男，1956年10月12日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道368号。
法定代表人何杰民，该区区长。
再审申请人张文豪因诉福建省福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）口头协议一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张文豪诉称，其经过信访，福州市仓山区金山街道领导ＸＸ贵和黄朝锋口头答应（口头合同）将金建小区二期32座202号和金闽三期8座508号单元房现房安置给张文豪，但在安置房增加面积价格上存在分歧。张文豪就安置房增加面积价格问题多次到仓山区信访，仓山区金山街道黄朝锋书记和ＸＸ贵主任有在现场，并不否认这两单元房安置给张文豪。仓山区金山街道在信访事项答复中，不承认其“口头合同”；仓山区政府在信访事项复查答复时否认“口头合同”，违反《信访条例》的规定，使得该“口头合同”得不到履行，侵犯了张文豪的合法权益。张文豪起诉请求：落实履行口头合同，依法确认仓山区金建小区二期90平方米两个单元现房安置给张文豪或金建小区二期32座202号单元和金闽三期8座508号单元房现房安置给张文豪。
福建省福州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案并无任何证据证明张文豪与仓山区政府之间存在拆迁安置的“口头合同”。因行政协议不存在，张文豪起诉仓山区政府履行协议没有事实根据，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告张文豪的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的事实根据是当事人提起诉讼应当具备的条件之一。本案中，张文豪起诉仓山区政府不履行“口头合同”，主张其与仓山区政府存在有关房屋拆迁补偿安置的“口头合同”，但张文豪提供的证据不足以证明其与仓山区政府之间存在有关“口头合同”，张文豪的起诉缺乏具体的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定不当，应适用该条款的第一项规定，予以纠正。原审裁定适用法律虽不当，但不影响裁定结果的正确。原审对张文豪申请审判人员回避的事项未能及时送达作出的决定书，存在瑕疵，予以指正，但由于张文豪申请回避的理由于法无据，原审作出驳回申请的决定并无不当。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
张文豪不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审法院始终没有开庭审理本案证据、质证证据。2.二审法院没有对本案主要证据组织质证。3.原审裁定适用法律错误。据此请求：撤销原一、二审法院行政裁定，依法提审或指令下级人民法院再审。
本院认为，再审申请人起诉的是福建省福州市仓山区金山街道领导ＸＸ贵、黄朝锋的“口头合同”。根据原审法院查明的事实以及再审申请人提交的再审材料，再审申请人并未提交有效证据证明被诉的“口头合同”客观存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，再审申请人的起诉缺乏事实根据。
综上，张文豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文豪的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5047号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张文豪，男，1956年10月12日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道368号。法定代表人何杰民，该区区长。再审申请人张文豪因诉福建省福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）口头协议一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张文豪诉称，其经过信访，福州市仓山区金山街道领导ＸＸ贵和黄朝锋口头答应（口头合同）将金建小区二期32座202号和金闽三期8座508号单元房现房安置给张文豪，但在安置房增加面积价格上存在分歧。张文豪就安置房增加面积价格问题多次到仓山区信访，仓山区金山街道黄朝锋书记和ＸＸ贵主任有在现场，并不否认这两单元房安置给张文豪。仓山区金山街道在信访事项答复中，不承认其“口头合同”；仓山区政府在信访事项复查答复时否认“口头合同”，违反《信访条例》的规定，使得该“口头合同”得不到履行，侵犯了张文豪的合法权益。张文豪起诉请求：落实履行口头合同，依法确认仓山区金建小区二期90平方米两个单元现房安置给张文豪或金建小区二期32座202号单元和金闽三期8座508号单元房现房安置给张文豪。福建省福州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案并无任何证据证明张文豪与仓山区政府之间存在拆迁安置的“口头合同”。因行政协议不存在，张文豪起诉仓山区政府履行协议没有事实根据，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用福建省高级人民法院二审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的事实根据是当事人提起诉讼应当具备的条件之一。本案中，张文豪起诉仓山区政府不履行“口头合同”，主张其与仓山区政府存在有关房屋拆迁补偿安置的“口头合同”，但张文豪提供的证据不足以证明其与仓山区政府之间存在有关“口头合同”，张文豪的起诉缺乏具体的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定不当，应适用该条款的第一项规定，予以纠正。原审裁定适用法律虽不当，但不影响裁定结果的正确。原审对张文豪申请审判人员回避的事项未能及时送达作出的决定书，存在瑕疵，予以指正，但由于张文豪申请回避的理由于法无据，原审作出驳回申请的决定并无不当。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。张文豪不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审法院始终没有开庭审理本案证据、质证证据。2.二审法院没有对本案主要证据组织质证。3.原审裁定适用法律错误。据此请求：撤销原一、二审法院行政裁定，依法提审或指令下级人民法院再审。本院认为，再审申请人起诉的是福建省福州市仓山区金山街道领导ＸＸ贵、黄朝锋的“口头合同”。根据原审法院查明的事实以及再审申请人提交的再审材料，再审申请人并未提交有效证据证明被诉的“口头合同”客观存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，再审申请人的起诉缺乏事实根据。综上，张文豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张文豪的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经民初字第250号
原告王士银。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告别凤坤。
原告王士银与被告别凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告王士银及其委托代理人张景督到庭参加诉讼，被告别凤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王士银诉称，2014年3月6日被告因急需用钱向原告借款人民币10000元，并给原告出具借据一份，约定十日还款，到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，现具状诉至法院，请求判令被告清偿借款本金及其利息损失。
被告别凤坤经本院传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告别凤坤于2014年3月6日向原告王士银借款人民币10000元，并给原告出具欠条一份，上书“今欠王士银人民币10000元，大写壹万元整，借款人别凤坤，2014年3月6日，还款日期十天”。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告于2014年11月13日具状诉至法院，请求判令被告清偿借款本金及利息损失。
以上事实，主要依据当事人陈述、原告提供的欠条及庭审调查所证实，以上能证明案件事实的材料并均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王士银主张被告别凤坤向其借款人民币10000元，并提供被告别凤坤书写的欠条为凭，因被告别凤坤经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相关权利。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。因原、被告之间未约定借款期间内的利息损失，在该借款期间内应视为不支付利息，但因被告别凤坤逾期还款，故对原告王士银要求被告别凤坤偿还借款本金及逾期还款后利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告别凤坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王士银借款本金人民币10000元并承担自2014年3月16日起至实际履行之日止的同期人民银行借款利息（利息按照同期人民银行借款利率计算）；
负有金钱给付义务的当事人“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。
本案受理费人民币50元由被告别凤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 岳云云
审判员 相 松
审判员 徐淑波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘永祥
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第399号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人程传放，农民。
被执行人牛香玉，农民，系程传放之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院申请执行被执行人程传放、牛香玉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月2日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004305号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004305号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004305号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004305号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 毅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民特字第12号
申请人：牛聪宇，男，汉族，儿童，住抚松县。
法定代理人：牛焕喜，男，汉族，农民。
申请人牛聪宇要求宣告匡磊失踪一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
申请人牛聪宇诉称，2013年2月20日其母匡磊离家出走，至今下落不明，申请宣告匡磊失踪。
经查，根据抚松县公安局露水河派出所2015年3月31日的证明，申请人之母匡磊，女，汉族，原住抚松县。2013年2月离家出走，至今下落不明；本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月8日在《法制日报》发出寻找匡磊的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，匡磊仍然下落不明。
本院认为，公民匡磊离家出走，下落不明满2年，有公安机关书面证明，并经发寻人公告仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告匡磊为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏秀燕