wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第530-1号
申请执行人：王桂勤，女，1969年6月22日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。
法定代表人：陈方军，董事长。
王桂勤与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额9000元。
本案在执行过程中，申请执行人王桂勤参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第782号
申请执行人俞华伟。
被执行人谢南昌。
被执行人陈伏莲。
本院在执行申请执行人俞华伟与被执行人谢南昌、陈伏莲债权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人陈伏莲所有的房屋壹座已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1300号民事判决第三项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8151号
申请执行人刘乐，住郑州市金水区。
被执行人河南如意城地产有限公司，住所地郑州市金水区。
被执行人宋东峰，住河南省商丘市梁园区。
刘乐诉河南如意城地产有限公司、宋东峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2954号民事判决书已经发生法律效力。河南如意城地产有限公司、宋东峰未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘乐于2016年8月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人宋东峰名下位于二七区王的房产予以查封；
二、将被执行人宋东峰名下位于中原区的房产予以查封；
三、将被执行人宋东峰名下位于金水区的房产予以查封；
四、将被执行人宋东峰名下位于中原区的房产予以查封；
五、限被执行人河南如意城地产有限公司、宋东峰于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 飞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1716号
申请执行人：池州市永固商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：汪智敏，董事长。
被执行人：安徽大业建筑安装工程有限公司。
法定代表人：金杨军，总经理。
被执行人：安徽大业池州建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张忠信，总经理。
本院在执行池州市永固商品混凝土有限责任公司与安徽大业建筑安装工程有限公司、安徽大业池州建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行52万元，经财产调查未发现被执行人有可其他供执行的财产，池州市永固商品混凝土有限责任公司签字确认同意终结本次程序，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 张明宏
审判员 王 翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 古剑超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审64号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住所地无锡新区旺庄东路129-131号。
法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。
委托代理人洪利军（受无锡同济劳务派遣有限公司的特别授权委托），无锡同济劳务派遣有限公司员工。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016375《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金4804元。本院已于2017年6月8日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016375《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016375《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱新莉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终513号
上诉人（原审被告）：李友国，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人（原审被告）：潘继菊（系李友国之妻），女，1966年4月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：李忠雄，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人李友国、潘继菊因与被上诉人李忠雄民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李友国、潘继菊未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李友国、潘继菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 熊 飞
二〇一七年七月十七日
书记员 魏 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14224号
原告马小刚，居民。
被告沭阳昌源新材料科技有限公司，住所地沭阳县茆圩乡南工业园区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小刚负担。
审判员 王 振
二〇一六年十月十九日
书记员 吴天天
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初283号
原告王海花，女，汉族，山西省寿阳县平舒乡人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告王锁贵，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡人。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
原告王海花诉被告王锁贵饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海花及其委托代理人白友斌、被告的委托代理人郭志光、李雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日晚，被告王锁贵饲养的藏獒跑到原告家里，把原告扑倒后进行撕咬，导致原告左上臂和右大腿多处受伤。原告受伤后，于2015年3月26日入住寿阳县第二人民医院，住院32天，共花去医疗费13000余元，该费用均由被告予以支付。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原、被告因赔偿问题多次协商，未能调解解决，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计65075.2元。
被告在庭审中辩称，被告对其饲养的狗咬伤原告的事实不持异议。但原告的伤情不构成十级伤残或不确定是否构成残疾，因此，被告申请对原告的伤情重新进行鉴定。
经审理查明，原告王海花与其丈夫王海军和被告王锁贵均为寿阳县平舒乡东岢村中苛村民小组村民。2015年3月25日晚，被告饲养的藏獒跑到原告家里，扑倒原告后撕咬原告，致原告左上臂和右大腿多处受伤。原告受伤后，于2015年3月26日住入寿阳县第二人民医院治疗32天后于2015年4月27日出院，原告住院期间由其丈夫王海军护理，其住院期间的医疗费均由被告支付。原告出院后，被告给付原告5100元。原、被告双方因损害赔偿问题多次协商调解，未能达成一致意见，后原告委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。2016年3月21日，山西省晋中司法鉴定中心出具[2016]鉴字第35号《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因狗咬伤致左上臂及右大腿外伤瘢痕形成，占体表面积的1%左右，已构成十级伤残。该鉴定中心并向原告收取鉴定费1800元。被告认为原告的伤情不构成十级伤残或不确定是否构成残疾，向本院提交书面鉴定申请，要求对原告的伤情重新进行鉴定。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿护理费3001.6元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元、误工费33955.6元、残疾赔偿金17618元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元，共计65075.2元。庭审中，被告提出，原告的护理费应按83.5元/日居民服务业标准计算，但因原告住院期间，被告的女儿对原告进行了护理，虽然原告的丈夫也进行护理，但护理费不应再予支付；原告的住院伙食补助费应按50元/日标准支付；原告的营养费标准过高，其标准不应超过20元/日；对原告的误工费标准无异议，但应以住院天数予以计算；原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费因已申请重新鉴定，待重新鉴定结果出来后再发表意见；原告的交通费，由法庭酌定。
上述事实，有原告及其丈夫的户口簿、原告的病历、山西省晋中司法鉴定中心[2016]鉴字第35号《伤残程度司法鉴定意见书》、鉴定费收据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告王锁贵饲养藏獒，应精心管理，不得妨害他人生活。被告对其饲养的藏獒管理不善，致使其咬伤原告，对原告因伤造成的损害，被告应予赔偿。关于原告所遭受的损失，其中原告的医疗费被告已经支付，不应再予赔偿；原告住院期间，其丈夫王海军对原告进行了护理，被告应以农、林、牧、渔业平均工资收入标准支付原告护理费；原告的误工费主张时间过长，本院酌情确定为180天；被告未提交相关证据足以推翻山西省晋中司法鉴定中心对原告的伤情已构成十级伤残的鉴定结论，因此，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许，被告应予赔偿原告相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。综上所述，对被告现应予赔偿原告的款项，本院确认如下：1.护理费为93.8元/天×32天=3001.6元；2.住院伙食补助费为50元/天×32天=1600元；3.营养费酌情赔偿为30元/天×32天=960元；4.误工费为93.8元×180天=16884元；5.残疾赔偿金为8809元×20年×10%=17618元；6.精神损害抚慰金酌情赔偿5000元；7.鉴定费为1800元；8.交通费酌情赔偿200元，共计47063.6元，扣除被告给付原告的5100元后为41963.6元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、条二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、条二十五条的规定，判决如下：
被告王锁贵在本判决生效后十日内赔偿原告王海花各项损失41963.6元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，原告王海花负担578元，被告王锁贵负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更120号
罪犯刘学敏，小名二东，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2013年8月23日作出（2013）汾刑初字第103号刑事判决，以被告人刘学敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已交），刑期自2013年4月18日至2017年4月17日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘学敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯刘学敏共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪属涉毒犯罪，又曾因吸毒被强制戒毒两年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘学敏减刑十个月，刑期至2016年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更120号罪犯刘学敏，小名二东，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2013年8月23日作出（2013）汾刑初字第103号刑事判决，以被告人刘学敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已交），刑期自2013年4月18日至2017年4月17日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘学敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘学敏共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪属涉毒犯罪，又曾因吸毒被强制戒毒两年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯刘学敏减刑十个月，刑期至2016年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭俊秀审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年四月二十八日书 记 员  于燕飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终8号
上诉人（一审被告）：戴春英，女，1971年12月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴中区。
委托代理人：雷菲，系贵州全联律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宇，系贵州全联律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：贵定盛世广场房地产开发有限公司。统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。
住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路。
法定代表人：覃晓波，系该公司董事长。
一审被告：陈超，男，1989年10月13日生，回族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
上诉人戴春英和一审被告陈超与被上诉人贵定盛世广场房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，戴春英不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1251号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人戴春英主张：贵定县法院对本案的定性存在重大失误。贵定法院在裁定书中认定“…本案争议的标的物为房屋”是错误的，本案系房屋买卖合同之诉，其诉讼标的为上诉人与被上诉人争议的房屋买卖合同关系，从被上诉人的诉讼请求来看“请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》不成立”，本案是一个典型的、单纯的确认之诉，是针对合同本身是否成立及效力问题提出的诉讼，不存在诉讼标的物；而贵定县法院却错误的将一个单纯的确认之诉认定为履行之诉，错误的将房屋作为本案的诉讼标的物，并牵强的将贵定县视为合同履行地，是完全将实体法中“合同履行地”与诉讼法中“合同履行地”混为一谈，就本案而言，由于是一个单纯的确认之诉，在合同本身未明确约定的履行地点时，不能适用合同履行地来确定本案的管辖权，只能按照被告住所地来确定本案有管辖权的法院，因此本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。
被上诉人盛世广场房开公司在二审答辩期内未作书面答辩。
原审被告陈超在二审答辩期内未提交书面答辩材料。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据以上规定，没有约定履行地点的合同纠纷可由合同履行地法院管辖，而合同履行地由争议标的物的交（给）付来确定。
民事诉讼中，诉讼标的是当事人争议的民事权利义务关系，诉讼标的物是民事权利义务关系所指向的对象，而诉讼请求则是原告方基于当事人之间的民事权利义务关系向人民法院提出的需要人民法院作出特定裁判的要求。本案系房屋买卖合同之诉，其诉讼标的为合同当事人之间发生争议的权利义务关系，而争议的标的物为房屋。原、被告作为买卖合同的双方当事人，主要权利义务分别为交付房屋、接受购房款和接受房屋、给付购房款。本案中，合同约定所交付的不动产（房屋）所在地在贵定县县域内，接受货币一方（原告方）所在地亦在贵定县县域内，即不论是交付不动产一方，还是接受货币一方，贵定县均可确定为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。民事诉讼争议标的、标的物与诉讼请求并非同一概念。被告戴春英认为本案系确认之诉，原告在诉讼请求中并未要求被告履行何种义务，不存在具体的履行义务及义务指向的标的物，无法确定本案诉争合同的履行地理由不当，故被告戴春英提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告戴春英对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为：本案是上诉人戴春英和一审被告陈超与被上诉人贵定盛世广场房地产开发有限公司因合同纠纷引发的诉讼，合同履行地在贵州省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”的规定，贵定县人民法院对本案有管辖权。被上诉人盛世广场房开公司在纠纷发生后选择向贵定县人民法院提起诉讼，贵定县人民法院受理本案符合法律规定。上诉人戴春英请求撤销贵定县人民法院(2016)黔2723民初1251号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院管辖的请求主张不成立，应予驳回，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年四月十四日
书记员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民辖终8号上诉人（一审被告）：戴春英，女，1971年12月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴中区。委托代理人：雷菲，系贵州全联律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ宇，系贵州全联律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：贵定盛世广场房地产开发有限公司。统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路。法定代表人：覃晓波，系该公司董事长。一审被告：陈超，男，1989年10月13日生，回族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。上诉人戴春英和一审被告陈超与被上诉人贵定盛世广场房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，戴春英不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1251号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人戴春英主张：贵定县法院对本案的定性存在重大失误。贵定法院在裁定书中认定“…本案争议的标的物为房屋”是错误的，本案系房屋买卖合同之诉，其诉讼标的为上诉人与被上诉人争议的房屋买卖合同关系，从被上诉人的诉讼请求来看“请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》不成立”，本案是一个典型的、单纯的确认之诉，是针对合同本身是否成立及效力问题提出的诉讼，不存在诉讼标的物；而贵定县法院却错误的将一个单纯的确认之诉认定为履行之诉，错误的将房屋作为本案的诉讼标的物，并牵强的将贵定县视为合同履行地，是完全将实体法中“合同履行地”与诉讼法中“合同履行地”混为一谈，就本案而言，由于是一个单纯的确认之诉，在合同本身未明确约定的履行地点时，不能适用合同履行地来确定本案的管辖权，只能按照被告住所地来确定本案有管辖权的法院，因此本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。被上诉人盛世广场房开公司在二审答辩期内未作书面答辩。原审被告陈超在二审答辩期内未提交书面答辩材料。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据以上规定，没有约定履行地点的合同纠纷可由合同履行地法院管辖，而合同履行地由争议标的物的交（给）付来确定。民事诉讼中，诉讼标的是当事人争议的民事权利义务关系，诉讼标的物是民事权利义务关系所指向的对象，而诉讼请求则是原告方基于当事人之间的民事权利义务关系向人民法院提出的需要人民法院作出特定裁判的要求。本案系房屋买卖合同之诉，其诉讼标的为合同当事人之间发生争议的权利义务关系，而争议的标的物为房屋。原、被告作为买卖合同的双方当事人，主要权利义务分别为交付房屋、接受购房款和接受房屋、给付购房款。本案中，合同约定所交付的不动产（房屋）所在地在贵定县县域内，接受货币一方（原告方）所在地亦在贵定县县域内，即不论是交付不动产一方，还是接受货币一方，贵定县均可确定为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。民事诉讼争议标的、标的物与诉讼请求并非同一概念。被告戴春英认为本案系确认之诉，原告在诉讼请求中并未要求被告履行何种义务，不存在具体的履行义务及义务指向的标的物，无法确定本案诉争合同的履行地理由不当，故被告戴春英提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告戴春英对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为：本案是上诉人戴春英和一审被告陈超与被上诉人贵定盛世广场房地产开发有限公司因合同纠纷引发的诉讼，合同履行地在贵州省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”的规定，贵定县人民法院对本案有管辖权。被上诉人盛世广场房开公司在纠纷发生后选择向贵定县人民法院提起诉讼，贵定县人民法院受理本案符合法律规定。上诉人戴春英请求撤销贵定县人民法院(2016)黔2723民初1251号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院管辖的请求主张不成立，应予驳回，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明峰审判员  唐新春二〇一七年四月十四日书记员  杨秀清
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00081号
原告缪立龙，男，1985年2月10日出生，汉族，个体。
被告杨海卓，男，出生时间不详。
原告缪立龙与被告杨海卓修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告缪立龙诉称：我是经营重型汽车修理部的业主，被告于2008年到2009年多次来我的修理部修车且没有付钱，后被�给我打了一份2700元欠据。约定2009年11月17日前给付，我多次催要被告至今未予偿还，故诉请被告立即偿还欠款。
本院认为，依据原告提供的被告住址，均未查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告缪立龙的起诉。
案件受理费50元，返还原告缪立龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一四年五月十四日
书 记 员 牟庆明
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第930号
原告：江西远大科技有限公司。
法定代表人：冯喜瑞，系该公司董事长。
委托代理人：戴建宁，系该公司总经理助理。
委托代理人：何力，系该公司员工。
被告：李少明，男，1969年11月8日生。
原告江西远大科技有限公司诉被告李少明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴建宁、被告李少明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月13日，原、被告签订《空调设备销售及安装工程合同》一份，约定被告向原告购买空调一台，原告负责安装，被告仅在签订合同当日及6月20日分别支付了10740元、16060元，余款1万元被告以空调噪音很大为由拒绝支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款本金1万元，并按照合同支付违约金3300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：由于原告提供的空调系2009年生产，当时空调进场时外包装已发霉，存在缺陷，原告因此同意被告设备进场当天未付清空调余款1万元，空调安装完毕后，由于噪音很大，遭到其他业主投诉，原告一直未与我协商如何解决噪音，至今空调无法正常使用。
经审理查明：2011年6月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《空调设备销售及安装工程合同》一份，约定：甲方为其居住地向乙方购买三菱重工海尔中央空调，乙方负责安装，合同价款35800元；设备20日进场，工作期为十个工作日；合同签订后甲方向乙方支付10740元、设备进场当日甲方向乙方付清余款25060元；如甲方未按合同约定付款，每延迟一天甲方支付乙方0.05%违约金，非甲方原因，乙方未按合同约定开工，竣工，交付产品，每逾期1天，向甲方支付0.05%违约金，乙方逾期超过7天，视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付价款的10%的违约金。合同签订当天，被告向原告支付了10740元，同月20日，设备进场，被告向原告支付了16060元，并在设备进场验收单上注明“四台中央空调室内机是09年产的，包装有损坏，注：还有一台中央空调外机没到”。同年8月10日，中央空调安装调试完毕，在竣工验收报告工程验收意见栏中，被告注明“噪音很大，冷凝水出水没接好，其他目前正常”。同年9月29日，三菱售后服务部就噪音问题前往被告家中进行过隔音处理。被告在使用空调过程中，被告邻居（8栋1单元301室万姓业主）多次向小区物业部门投诉，称被告家空调室外机噪音很大，影响休息。原、被告经协商未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《空调设备销售及安装工程合同》、家庭中央空调设备进场验收单、竣工验收报告、家庭中央空调售后服务情况表以及被告提供的物业公司证明等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《空调设备销售及安装工程合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己义务。被告辩称原告安装的空调噪声大，被告虽经本院释名后未对空调噪音申请司法鉴定，但被告提供的物业公司的证明、原告提供的三菱售后服务部情况表均能证实原告安装的空调存在噪音问题，对于被告的日常生活造成一定影响，对其辩解，本院予以采纳。对原告要求被告支付货款10000元之诉请，本院酌情判定被告支付原告7500元。原告于2011年6月20日设备进场，2011年8月11日竣工并并交付验收，按《空调设备销售及安装工程合同》约定，属违约。对于原告要求被告支付违约金3300元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告李少明于本判决生效之日起七日内给付原告江西远大科技有限公司7500元；
二、驳回原告江西远大科技有限公司的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由原告预交的本案受理费130元，由被告承担100元，原告承担30元。此款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 许裕俊
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条、当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第930号
原告令狐昌万，男，1982年10月9日出生，汉族，重庆市万盛区青年镇湛家村人，现住东营市东营区。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告范雷，男，1982年2月28日出生，汉族，曹县建安集团工程总公司项目总经理，住东营。
被告曹县建安集团工程总公司。住所地：山东省曹县曹城镇庄青路南侧。组织机构代码：16895034-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张涛，男，1970年10月19日出生，汉族，曹县建安集团工程总公司东营项目部经理，住滨州市。
委托代理人董元伟，男，1984年4月30日出生，汉族，曹县建安集团工程总公司员工，住东营市东营区。
被告东营华泰置业有限公司。住所地：东营市东营区新区菊香苑。组织机构代码：66932346-9。
法定代表人吴克孟，董事长。
委托代理人吴延雷，男，1975年4月18日出生，汉族，东营华泰置业有限公司副总经理，住东营市。
本院在审理原告令狐昌万与被告范雷、曹县建安集团工程总公司、东营华泰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日自愿申请撤诉。
本院认为，原告令狐昌万申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告令狐昌万撤回起诉。
案件受理费3465元，减半收取1733元，由原告负担。
审 判 长 杨美香
审 判 员 宋玉伦
人民陪审员 王秀真
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 梁 昊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2091号
原告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
被告聂春娥。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
原告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）与被告聂春娥劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，依照劳动合同法第44条规定终止固定期限劳动合同需支付经济补偿金。原被告双方合同到期终止后原告同意依据原合同条件继续与被告签订合同，因此被告无需支付经济补偿金。请求法院依法判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，自1979年到兴华公司处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。兴华公司为聂春娥支付自1979年至2013年11月的经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1979年聂春娥到兴华公司工作。2008年从单位理智休息一年，2009年3月重新回到单位工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。聂春娥合同期满前按照实际工作的月数计算平均工资为1305元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，聂春娥向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决兴华公司支付聂春娥经济补偿金。2014年3月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-84号仲裁裁决书，兴华公司不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自2009年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告聂春娥经济补偿金6525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1186号
申请执行人江苏莲源机械制造有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人周德林，该公司董事长。
被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司，住所地在江苏省海安县。
法定代表人孙炜朋，该公司董事长。
申请执行人江苏莲源机械制造有限公司与被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年4月5日作出了（2016）苏0925民初86号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告南通巨鼎重型锻造有限公司给付原告江苏莲源机械制造有限公司货款人民币839183.52元，并承担自2015年1月1日起至同年12月31日止的违约金217085元。二、被告南通巨鼎重型锻造有限公司承担以所欠货款423671.27元为本金自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%标准计算的违约金。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15206元，减半收取7603元，由被告南通巨鼎重型锻造有限公司负担。”执行过程中，除了查封被执行人江苏莲源机械制造有限公司的厂房土地外，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人申请查封了被执行人的农行账号外，未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初86号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年一月十六日
书记员 赵国祥
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执348号
申请执行人程胜华，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人徐春莲，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请执行人程胜华与被执行人徐春莲健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，查询结果为无银行存款。申请执行人对我院的查询结果表示认可。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索。申请执行人同意我院对本案按“终结本次执行程序”方式报结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 念 煌
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年八月十六日
书记员 胡发剑（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2520号
原告：叶盛波，男，1983年2月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞松华，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告叶盛波为与被告虞松华追偿权纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告代偿款人民币99896.27元并支付利息损失（利息损失自2017年11月17日起按年利率6%算至实际还清日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员蒋旭华适用简易程序独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶盛波到庭参加了诉讼，被告虞松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中放弃了要求被告支付利息损失的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年2月16日，被告向原东阳市六石农村信用合作社借款4万元，并由原告叶盛波提供连带责任保证。借款到期后，被告虞松华未依约还本付息。债权人东阳市农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院作出（2006）东法巍民二初字第97号民事判决书。经本院执行，2017年11月17日，原告叶盛波在累计代偿执行款、诉讼费99896.27元后，该案已执行完毕。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞松华应于本判决生效之日起十日内支付原告叶盛波代偿款99896.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告虞松华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋旭华
二〇一八年三月二十日
书记员 马俊杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1579号
原告：樊树鹏，职工。
委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人：樊记新。
被告：康鹏，自由职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市新兴大街232号。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托代理人：王书平，该公司职工。
原告樊树鹏与被告康鹏、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人牛国辉、樊记新，被告康鹏、被告保险公司代理人王书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊树鹏诉称，2015年7月19日21时50分许，原告乘坐李强驾驶的冀D×××××小型普通客车沿309国道由南向北行驶至石泊村路段时，车辆侧滑进路边排水沟中，并向前滑行6170厘米后撞至排水沟上挡板，造成原告受伤住院的交通事故。原告因伤在邯郸市中心医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗。经认定，李强负全部责任，原告无责任。经核实，李强所驾车辆在保险公司投有交强险和不计免赔率覆盖车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间内。为取得赔偿，原告诉至法院，请求判令在车上人员责任险（乘客）保险限额内立即赔偿原告10000元。
被告康鹏辩称，保险公司理赔应该通过我。
被告保险公司辩称，我公司在被保险人允许的驾驶人员具有合法有效的行驶证、驾驶证，超出交强险部分，我司在1万元限额内赔偿原告合法合理的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年7月19日，李强驾驶冀D×××××小型普通客车（乘车人：樊树鹏、刘建国）在涉县309国道石泊村路段，夜间行驶未降低行驶速度导致车辆侧滑进路边排水沟中，并向前滑行6170厘米后撞至排水沟上挡板，造成李强抢救无效死亡，樊树鹏受伤住院及车辆损坏的交通事故。经认定，李强负全部责任，樊树鹏、刘建国无责任。原告因伤在邯郸市中心医院门诊治疗，后转入冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗15天，用去医疗费21550.8元。冀D×××××车主为康鹏，该车使用性质为家庭自用汽车，在被告保险公司投有车上人员责任险（乘客）限额为每座1万元且不计免赔。
另查明，李强的法定继承人李亚亚、李新锐、李金海、田玉凤曾以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉康鹏、赵小朋于邯郸市邯山区人民法院，该院作出（2015）邯山民初字第01655号民事判决，确认康鹏与李强之间系雇佣关系，也确认康鹏利用自己所有的车辆，在未办理相关营运手续的情况下进行营运的事实，康鹏、赵小朋提起上诉，邯郸市中级人民法院维持了该判决。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原、被告争议的焦点是被保险车辆的使用性质是否发生改变，也即保险公司是否应当在车上人员责任险（乘客）限额内予以理赔。对此，被告康鹏所有车辆使用性质是家庭自用汽车，有保单为证，但却从事营运，此事实也为生效判决所确认。非营业用汽车从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加，应当及时书面通知保险公司，否则因此所发生的保险事故，保险公司不承担赔偿责任。康鹏在改变车辆使用性质的情况下，未提供证据证明已向保险公司履行书面通知的义务，违反了中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第十六条的约定，故保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。因康鹏与李强系劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此，原告的损失应当由康鹏予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊树鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告樊树鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓星
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1345号
申请人：史克敏，女，1959年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：刘晓玲，女，1960年3月18日生，汉族，住南京市六合区。
申请人史克敏与被执行人刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）苏0116民初85号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告刘晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告史克敏借款本金200000元，并按照银行同期贷款利率标准支付利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费减半收取2150元，由被告刘晓玲负担（原告史克敏已垫付）”。
本案在执行过程中，本院依法在对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行了查询，依职权未能查到被执行人的财产情况，上述财产查询情况已告知申请执行人，申请人只要求查封被执行人的退休工资即可，申请执行人也不能提供其财产线索。本院于2017年5月23日已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人于2017年10月19日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 徐 伟
审 判 员 沈 力
二〇一七年十月二十日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1345号
刘某某：
本院在执行申请执行人史克敏与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1345号申请人：史克敏，女，1959年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：刘晓玲，女，1960年3月18日生，汉族，住南京市六合区。申请人史克敏与被执行人刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）苏0116民初85号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告刘晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告史克敏借款本金200000元，并按照银行同期贷款利率标准支付利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费减半收取2150元，由被告刘晓玲负担（原告史克敏已垫付）”。本案在执行过程中，本院依法在对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行了查询，依职权未能查到被执行人的财产情况，上述财产查询情况已告知申请执行人，申请人只要求查封被执行人的退休工资即可，申请执行人也不能提供其财产线索。本院于2017年5月23日已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人于2017年10月19日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  徐 伟审 判 员  沈 力二〇一七年十月二十日助理审判员  杜道靖书 记 员  陈晓洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保121号
申请人：上海闸北城市建设有限公司。
被申请人：上海绿地建设(集团)有限公司。
申请人上海闸北城市建设有限公司与被申请人上海绿地建设(集团)有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币850万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海绿地建设(集团)有限公司银行存款人民币850万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 劲
审判员 赵一鸣
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十一月十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终11号
上诉人（原审原告）陈品竹，女，1953年10月5日出生，汉族，住青田县。
上诉人（原审原告）蒋建清（曾用名蒋建青），男，1951年5月29日出生，汉族，住青田县。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人周军平，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青田县政府房屋征收工作办公室，住所地青田县鹤城街道临江西路32号。
法定代表人叶春勇，该办公室主任。
出庭负责人邹荣波，该办公室副主任。
委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人王耀逸，浙江潘源律师事务所实习律师。
陈品竹、蒋建清诉青田县政府房屋征收工作办公室确认行政协议无效一案，松阳县人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙1124行初97号行政裁定。陈品竹、蒋建清不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月8立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年4月30日，青田县政府房屋征收工作办公室作为甲方（房屋征收部门）与蒋建青作为乙方（被征收人）签订了项目名称为青田县城酒厂区块一期旧城改造项目的《青田县国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿协议）。该货币补偿协议第九条协议争议解决约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交丽水市仲裁委员会仲裁。原告陈品竹、蒋建清以请求确认原被告于2017年4月30日签订的《青田县国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿协议）无效为由，于2017年10月23日向法院提起行政诉讼。该院于同日登记立案。
原审法院认为，本案原告蒋建清与被告青田县政府房屋征收工作办公室签订的《青田县国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿协议），明确约定了对发生货币补偿协议争议的解决方式为，提交丽水市仲裁委员会仲裁。现原告陈品竹、蒋建清在向法院起诉时未声明有仲裁协议，该院受理后，被告青田县政府房屋征收工作办公室在首次开庭前对原告起诉提出异议。该院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外之规定，原告陈品竹、蒋建清的起诉构成不符合其他法定起诉条件的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈品竹、蒋建清的起诉。
陈品竹、蒋建清上诉称，一、涉案纠纷属于行政协议纠纷，依法由人民法院管辖，政府格式条款约定不能排除法定管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议无疑。公民就该类行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。所以，行政协议的诉讼属于人民法院法定管辖。法定管辖权是国家基本诉讼制度确定的，不能由当事人自行约定排除。否则，直接导致政府部门为了排除人民法院行政诉讼司法审查，而通过格式条款约定其他管辖，违背国家基本诉讼制度。二、涉案协议不属于《仲裁法》管辖范畴，仲裁约定无效。根据《仲裁法》第二条规定，仲裁的受案范围是平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。如前所述，涉案协议是典型的行政协议，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政行为的一种，不属于平等主体之间的民事纠纷，不在仲裁管辖范围。而根据《仲裁法》第三条第（二）项也明确规定依法应由行政机关处理的行政争议不得仲裁。据此，此类行政协议书中约定仲裁条款，排除法院管辖，因违背国家诉讼基本制度和法律规定而无效。综上，一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，应当予以纠正，故上诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起上诉，请依法撤销一审裁定并裁令一审法院继续审理本案，本案上诉费用由被上诉人承担。
青田县政府房屋征收工作办公室答辩称，一、一审法院的裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，答辩人请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。二、上诉人的理由不能成立。1、本案中，签订协议的主体是上诉人蒋建清与青田县政府房屋征收有限公司。双方为平等民事主体，依法应当适用《民事诉讼法》等相关法律。且双方在协议的第十一条中明确约定了争议解决方式为，提交丽水市仲裁委员会仲裁。既然，双方已经约定了仲裁条款，又没有任何证据证明该仲裁条款无效，那么，就应当适用仲裁条款。2、从上诉人的一审起诉状可以看出，上诉人对协议的异议在于：陈品竹未同意补偿方案，蒋建清个人的签字属于无权处分，但上诉人自始至终都没有对答辩人的征迁程序提出异议。现在要判断这是否属于无权处分以及协议是否有效，属于民事法律调整的范围，故本案在性质上属于民事纠纷。即使协议被认定行政协议，但引发纠纷的并非具体行政行为，而是民事行为，理应由《民法》和《民事诉讼法》调整。一审法院依照《仲裁法》第二十六条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，请求二审法院依法裁定驳回，维持原裁定。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案系国有土地上房屋征收与补偿引发的协议纠纷。青田县政府房屋征收有限公司与上诉人蒋建清签订被诉房屋征收补偿协议，是受被上诉人的委托，该协议产生的法律责任应由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，被诉房屋征收补偿协议系被上诉人为实现公共利益而与上诉人签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的调整范围，上诉人起诉依法不受协议约定仲裁条款的约束。现被上诉人提出协议双方为平等民事主体的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定以上诉人起诉不符合其他法定起诉条件为由予以驳回，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初97号行政裁定；
本案指令松阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李月群
审 判 员 邹一峻
审 判 员 黄 维
二〇一八年三月八日
代书记员 吴美珠
*6*
*5*
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙11行终11号上诉人（原审原告）陈品竹，女，1953年10月5日出生，汉族，住青田县。上诉人（原审原告）蒋建清（曾用名蒋建青），男，1951年5月29日出生，汉族，住青田县。委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。委托代理人周军平，浙江汇时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青田县政府房屋征收工作办公室，住所地青田县鹤城街道临江西路32号。法定代表人叶春勇，该办公室主任。出庭负责人邹荣波，该办公室副主任。委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。委托代理人王耀逸，浙江潘源律师事务所实习律师。陈品竹、蒋建清诉青田县政府房屋征收工作办公室确认行政协议无效一案，松阳县人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙1124行初97号行政裁定。陈品竹、蒋建清不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月8立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月30日，青田县政府房屋征收工作办公室作为甲方（房屋征收部门）与蒋建青作为乙方（被征收人）签订了项目名称为青田县城酒厂区块一期旧城改造项目的《青田县国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿协议）。该货币补偿协议第九条协议争议解决约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交丽水市仲裁委员会仲裁。原告陈品竹、蒋建清以请求确认原被告于2017年4月30日签订的《青田县国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿协议）无效为由，于2017年10月23日向法院提起行政诉讼。该院于同日登记立案。原审法院认为，本案原告蒋建清与被告青田县政府房屋征收工作办公室签订的《青田县国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿协议），明确约定了对发生货币补偿协议争议的解决方式为，提交丽水市仲裁委员会仲裁。现原告陈品竹、蒋建清在向法院起诉时未声明有仲裁协议，该院受理后，被告青田县政府房屋征收工作办公室在首次开庭前对原告起诉提出异议。该院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外之规定，原告陈品竹、蒋建清的起诉构成不符合其他法定起诉条件的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈品竹、蒋建清的起诉。陈品竹、蒋建清上诉称，一、涉案纠纷属于行政协议纠纷，依法由人民法院管辖，政府格式条款约定不能排除法定管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议无疑。公民就该类行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。所以，行政协议的诉讼属于人民法院法定管辖。法定管辖权是国家基本诉讼制度确定的，不能由当事人自行约定排除。否则，直接导致政府部门为了排除人民法院行政诉讼司法审查，而通过格式条款约定其他管辖，违背国家基本诉讼制度。二、涉案协议不属于《仲裁法》管辖范畴，仲裁约定无效。根据《仲裁法》第二条规定，仲裁的受案范围是平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。如前所述，涉案协议是典型的行政协议，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政行为的一种，不属于平等主体之间的民事纠纷，不在仲裁管辖范围。而根据《仲裁法》第三条第（二）项也明确规定依法应由行政机关处理的行政争议不得仲裁。据此，此类行政协议书中约定仲裁条款，排除法院管辖，因违背国家诉讼基本制度和法律规定而无效。综上，一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，应当予以纠正，故上诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起上诉，请依法撤销一审裁定并裁令一审法院继续审理本案，本案上诉费用由被上诉人承担。青田县政府房屋征收工作办公室答辩称，一、一审法院的裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，答辩人请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。二、上诉人的理由不能成立。1、本案中，签订协议的主体是上诉人蒋建清与青田县政府房屋征收有限公司。双方为平等民事主体，依法应当适用《民事诉讼法》等相关法律。且双方在协议的第十一条中明确约定了争议解决方式为，提交丽水市仲裁委员会仲裁。既然，双方已经约定了仲裁条款，又没有任何证据证明该仲裁条款无效，那么，就应当适用仲裁条款。2、从上诉人的一审起诉状可以看出，上诉人对协议的异议在于：陈品竹未同意补偿方案，蒋建清个人的签字属于无权处分，但上诉人自始至终都没有对答辩人的征迁程序提出异议。现在要判断这是否属于无权处分以及协议是否有效，属于民事法律调整的范围，故本案在性质上属于民事纠纷。即使协议被认定行政协议，但引发纠纷的并非具体行政行为，而是民事行为，理应由《民法》和《民事诉讼法》调整。一审法院依照《仲裁法》第二十六条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，请求二审法院依法裁定驳回，维持原裁定。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案系国有土地上房屋征收与补偿引发的协议纠纷。青田县政府房屋征收有限公司与上诉人蒋建清签订被诉房屋征收补偿协议，是受被上诉人的委托，该协议产生的法律责任应由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，被诉房屋征收补偿协议系被上诉人为实现公共利益而与上诉人签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的调整范围，上诉人起诉依法不受协议约定仲裁条款的约束。现被上诉人提出协议双方为平等民事主体的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定以上诉人起诉不符合其他法定起诉条件为由予以驳回，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初97号行政裁定；本案指令松阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李月群审 判 员 邹一峻审 判 员 黄 维二〇一八年三月八日代书记员 吴美珠·6··5·
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2612号
申请执行人：徐月华，男，1987年6月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李满顺，男，1975年8月4日生，汉族，住诸城市。
申请执行人徐月华与被执行人李满顺劳务合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初1076号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人李满顺所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一七年十一月二日
执行员 徐金红
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初154号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人饶某某，女，汉族，1980年8月6日出生，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住广东省南雄市。因本案于2014年12月12日被刑事拘留。于2014年12月31日被南雄市公安局第一次取保候审，于2015年12月31日第二次取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人饶某某犯容留卖淫罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日21时许，被告人饶某某在位于南雄市雄州街道黎口村委会赤水塘村一出租屋内容留刘某、蒙某进行卖淫嫖娼活动时，被南雄市公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人刘某、蒙某、陈某、李某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚告知笔录，现金缴款单，广东省罚款收据，到案经过，被告人的供述和户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人饶某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人饶某某到案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，本院在量刑时依法对被告人饶某某予以从轻处罚。庭审中，公诉机关建议法庭根据被告人的犯罪事实和综合量刑情节，依法对被告人定罪量刑。被告人饶某某对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人饶某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦绣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第46号
申请人：广州市喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：孟凯，该公司总经理。
委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：梁沛强，男，1963年3月18日出生，汉族。
本院在审理申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司与被申请人梁沛强申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司以被申请人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该公司已与被申请人达成一致意见，按照广州市海珠区人民法院执行通知书执行为由，于2013年11月5日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，广州市喜洋洋物业管理有限公司申请撤�撤销劳动仲裁裁决的申请，是其合法处分自己的权利，没有违反法律规定，也没有侵害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司撤回撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2013）838（1-35）号劳动仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，减半收取50元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 陈 丹
审判员 刘小鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 林颖敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初186号
原告：施永斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340823744864063U(1-1)。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在登记审查原告施永斌与被告枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，施永斌向本院申请诉前调解。因枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司不同意调解，施永斌于2017年1月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告施永斌撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告施永斌撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年一月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1041号
被执行人叶作根，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人叶作根罚金一案，本院于2015年8月14日作出（2015）连刑初字第273号刑事判决书，已发生法律效力。并于2016年8月4日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第273号刑事判决书罚金部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月十四日
书记员 ： 曾 晟
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1464号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。
法定代表人：高峡，系该支行行长。
被告：王加海，男，生于1988年4月27日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨远美，女，生于1991年2月4日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王志其，男，生于1979年6月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：师世国，男，生于1977年5月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：师世祥，男，生于1985年1月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会理县支行诉被告王加海、杨远美、王志其、师世国、师世祥小额借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司会理县支行未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 宇
审 判 员 李会宁
人民陪审员 刘文伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴雅红
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初78号
原告：吴**。
委托代理人:陈**，系云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李**。
委托代理人：张**，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭*，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告吴**诉被告李**民间借贷纠纷一案中，原告吴**于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴**的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告吴**撤回起诉。
案件受理费10417元，减半收取5208.5元，由原告吴**承担。
审判员 王 梅
二〇一七年二月十七日
书记员 张媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初6324号
原告：康常青，男，1976年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告：那顺白拉，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告康常青诉被告那顺白拉民间借贷纠纷一案中，原告康常青于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康常青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康常青撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告康常青负担。
审判员 佟文
二〇一六年十一月十七日
书记员 金灵
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1885号
原告廖晓苹。
委托代理人邱昌杰（系廖晓苹之夫）。
被告周刚。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
第三人沈瑞君。
第三人赵建平。
原告廖晓苹诉被告周刚、第三人沈瑞君、赵建平案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖晓苹及其委托代理人邱昌杰、被告周刚的委托代理人粘渝到庭了参加诉讼，第三人沈瑞君、赵建平第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓苹诉称，2015年4月2日，原告与第三人签订《股权转让协议书》�约定原告受让第三人持有的东坡区信用联社的股权（股权证号：SCAB00029607，股权金额318008元），转让款40万元。4月3日，双方就该协议办理了公证。4月4日，原告按约支付了转让款40万元，第三人向原告出具了收条，并交付了股权证、分红卡等相关材料。4月9日，原告与第三人到东坡区信用联社股权管理部门营业部办理股权变更登记手续，东坡区信用联社为原告办理了分红卡，收回了股权证。4月13日，东坡区法院因被告的申请，以（2015）眉东民初字第1246-1号民事裁定，对第三人沈瑞君名下的股金予以了冻结。原告提出了执行异议，东坡区法院以股权仍登记在第三人名下为由驳回了原告的异议申请。原告根据《物权法》、《公司法》及《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定提起了案外人执行异议之诉，请求：1.确认登记在第三人沈瑞君名下的�坡区信用联社的股权（股权证号：SCAB00029607，股权金额318008元）属原告所有；2.停止对该股权的执行，解除冻结。
被告周刚辩称，4月13日东坡区法院因被告与第三人民间借贷纠纷一案对第三人的股权进行冻结时，显示股权登记在第三人名下，东坡区信用联社对冻结的裁定也予以了配合，故被告认为该股权数第三人所有，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈瑞君、赵建平述称，第三人将股权作价转让给原告属实，第三人收到了股权转让款，双方为此办理了公证，且到东坡区信用联社办理股权变更登记手续，因东坡区信用联社改制，处于清产核资阶段，暂停办理股权变更登记，故该股权没有变更登记至原告名下。后该股权被东坡区法院冻结。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月2日，原告廖晓苹与第三人沈瑞君签订了《股权转让协议书》，约定廖晓苹受让沈瑞君持有的东坡区信用联社的股权（股权证号：SCAB00029607，股权金额318008元），转让款人民币40万元在两日内付清，股权转让由双方到东坡区信用联社办理登记，协议经双方签字生效。2015年4月3日，双方就该协议的签约行为到眉山市眉州公证处办了公证。2015年4月4日，廖晓苹履行该协议，将转让款40万元分两笔存入了沈瑞君指定的刘雪娇在中国工商银行的账户内，沈瑞君收款当日向廖晓苹出具了收条，载明“今收到廖晓苹购买股权款计肆拾万元正”，并向廖晓苹交付了股权证等相关材料。2015年4月9日，廖晓苹与沈瑞君向东坡区信用联社递交了办理股权转让登记手续的申请，因东坡区信用联社正在改制，处于清产核资阶段，股权变更登记手续全部暂停办理，故沈瑞君名下的股权未能变更登记至廖晓苹名下，但为廖晓苹办理了分红卡。2015年4月10日，本�因审理周刚诉赵建平、沈瑞君民间借贷纠纷一案作出（2015）眉东民初字第1246-1号民事裁定，对赵建平、沈瑞君的四川农村信用社股本金60万元予以冻结。廖晓苹不服该冻结裁定，向本院提起了执行异议申请，要求解除对该股权的冻结，本院以该股权至今仍登记在沈瑞君名下为由作出了（2015）眉东执异字第8号执行裁定，裁定驳回了廖晓苹的执行异议。廖晓苹不服该执行异议的裁定，遂提起了案外人执行异议之诉。
另查明，《东坡区信用联社章程》第二十一条规定，“社员持有的股份，经理事会同意，并按规定办理登记手续后，可依法转让、继承和赠与”。
以上事实，有《股权转协议书》、公证书、收条、执行裁定书、股权证、股权转让申请书、分红卡、询问笔录及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，廖晓苹与沈瑞君签订的《股�转让协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，廖晓苹在支付了股权转让价款后，有权要求沈瑞君到东坡区信用社办理股权变更登记手续，廖晓苹的该权利属于债权请求权，而确认股权的权属属于物权范畴。至今廖晓苹与沈瑞君尚未完成股权的变更登记手续，故廖晓苹要求确认系争股权归其所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，法院在�行财产保全过程中，查封的系争股权虽未办理完成过户登记手续，但在法院查封前，廖晓苹已经向沈瑞君支付了全部的股权转让价款，廖晓苹的付款行为合法适当。根据庭审查明的事实，沈瑞君在2015年4月4日已向廖晓苹交付了股权证相关材料，且廖晓苹与沈瑞君于2015年4月9日向东坡区信用联社递交了办理股权转让登记的申请，系争股权之所以没有完成变更登记，系因为东坡区信用联社正在改制，处于清产核资阶段，股权变更登记手续全部暂停办理，廖晓苹对此并无过错。故原告廖晓苹要求停止对系争股权的执行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、不得执行登记在第三人沈瑞君名下的眉山市东坡区信用联社的股权（股权证号：SCAB00029607，股权金额318008元）。
二、驳回原告廖晓苹的其他诉讼请求。
本案诉讼费6070元，由原告廖晓苹负担3035元，由被告周刚负担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
审 判 员 冯靖雅
代理审判员 姜 丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁织圆
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2575号
原告：李开裕，男，1966年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：熊兆华，男，1972年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：唐大勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。
原告李开裕与被告熊兆华、唐大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开裕、被告唐大勇及委托代理人黄守强到庭参加诉讼，被告熊兆华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开裕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金伍万元（50000.00元）、利息107500元，共计157500.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，二被告向原告借款伍万元（50000.00元），借条约定借款期限为1年，被告每月支付利息2500元，借款到期后被告并未按照约定的期限返还本金和利息，原告多次找到被告，被告都借口拖延，2014年9月5日原告再次找到被告要求还款，被告熊兆华承诺2014年9月30日还清本金及利息，后被告熊兆华又承诺在2014年10月30日还清。承诺期限届满后被告仍未兑现承诺，被告的行为已经违背了民法通则中诚实信用原则，损害了原告的合法利益，为此，原告特依法提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告唐大勇辩称，真正的债务人应该是熊兆华，而不是唐大勇，原告和唐大勇是朋友关系，唐大勇只是证明原告和熊兆华之间的借款关系，唐大勇既不是借款人也不是担保人，唐大勇只是作为在场人在借条上面签字，并且原告请求的利息，违反了法律相关规定，最高不能超过年利率36%。
被告熊兆华未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李开裕与被告唐大勇是朋友关系，经唐大勇介绍，2012年10月23日被告熊兆华向原告借款50000元，并出具了借条给原告，借条载明：“今借李开裕人民币伍万元整。（￥50000元），一年内还清，（月利息2500元）。借款人：熊兆华”，同时唐大勇在借条的左下角签字，并在借条的右下角注明：“此款由唐大勇代收归还”。借款到期后，原告多次催收未果，被告熊兆华于2014年9月5日出具了一份承诺书给原告，承诺书载明：“本人承诺，2014年9月30日还清总款利息（利息为5%），借款人：熊兆华”，后又在该承诺书上注明：“2014年10月30日还清”。庭审中，原告向本院提供了上述借条和承诺书，并申请了证人出庭作证，证明被告熊兆华向原告借款的事实以及借款的资金来源，本院对此予以确认。同时，原告在庭审中陈述，唐大勇是作为担保人在借条上签字，要求唐大勇承担连带清偿责任。被告唐大勇辩称自己不是作为担保人在借条上签字，只是作为在场人在借条上签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告熊兆华立即偿还借款本金50000元和利息107500元，在庭审中提供了借条、承诺书，证明原告与被告熊兆华之间存在借款关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告熊兆华向原告借款，借款期限届满后，原告李开裕要求被告熊兆华偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告应当按照借条约定的月息5分的标准支付借期利息和逾期利息，即要求支付从借款之日起到起诉之时的43个月的利息共计107500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告对利息的主张超过了年利率24%，本院认为，应当以借款本金50000元为基数，按照年利率24%的标准计算从被告借款之日起到起诉之时的43个月的利息，据此，被告熊兆华应当支付原告利息共计43000元。原告主张被告唐大勇应对借款本金和利息承担连带清偿责任，但被告唐大勇并未在借条上借款人处签字，且在被告熊兆华出具的还款承诺书上唐大勇也未签字，此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章、但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，原告并未提供证据证明被告唐大勇是作为保证人的身份在借条上签字或者有其他证据证明唐大勇应当承担担保责任，据此，原告未能证明唐大勇是借款人或者担保人，对其要求被告唐大勇承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告熊兆华偿还原告李开裕借款本金50000元，并支付利息43000元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李开裕的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告熊兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 张家学
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾德红
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3481号
原告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南汽车城，统一社会信用代码91350000611007201R。
法定代表人：朱建忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九街道办事处经六路188号，统一社会信用代码9134120066620187XF。
法定代表人：刘明艳。
原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓飞霞到庭参加诉讼，被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东南（福建）汽车工业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付车款316825元并支付利息(按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍自2016年3月31日计至被告实际付款之日)；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费6000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订《销售基本合同》，约定被告作为原告经销商，由被告在阜阳市销售原告生产的东南品牌及三菱品牌车辆。合同约定了产品销售条件及方式、补助政策、产品质量保证、中转车申请、保管及购买、售后服务、责任和赔偿等条款。合同约定争议应依法向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。原告与被告还签订有《中转车保管合同》，约定为缓解被告资金周转压力，原告提供存放于被告指定地点作店头展示吸引顾客之用的成车，中转车由乙方承担保管责任。在原告核准同意的时间内车辆仅用于被告展示用途，被告应当妥善保管中转车，在未经原告书面同意下被告不得挪作他用。中转车到期后被告需无条件购买中转车辆，被告需在中转车期限到期之前向原告支付购买中转车辆的车款。被告付清中转车车款前，并保留对所提供车辆的所有权。因本合同产生纠纷的，违约方应赔偿守约方因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等费用。被告申请中转车时承诺须于承诺时间全额还款，超过规定时间，将转为正常车欠款并从该日起按欠款金额利息两倍计算，且被告需重新书面申请还款日期。若中转车还款到期日�5个工作日内未作书面申请，则直接按三倍计息。上述合同签订后，被告向原告申请了中转车，但未能按期支付中转车的车款，截止2016年3月31日，被告拖欠原告车款316825元。
上述合同经原、被告双方签署，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告不按约支付车款的行为构成违约，依法应承担偿付车款316825元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍自2016年3月31日计至被告实际付款之日)的责任。此外，根据合同约定，原告还有权要求被告承担原告因本案支出的律师费6000元。为维护原告合法权益，特具此状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告�南（福建）汽车工业有限公司与被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司签订《销售基本合同》，约定被告作为原告经销商，由被告在阜阳市域销售原告生产的东南品牌及三菱品牌车辆。合同约定了产品销售条件及方式、补助政策、产品质量保证、中转车申请、保管及购买、售后服务、责任和赔偿等条款。合同约定争议应依法向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。原告还与被告签订了《中转车保管合同》，约定如下事项：原告提供存放于被告指定地点作店头展示吸引顾客之用的成车，中转车由乙方承担保管责任；中转车到期后被告需无条件购买中转车辆，被告需在中转车期限到期之前向原告支付购买中转车辆的车款；因本合同产生纠纷的，违约方应赔偿守约方因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等费用；被告申请中转车时承诺须于承诺时间全额还款，超过规定时间，将转为正常车欠款并从该日起按欠款金额利息两倍计算，且被告需重新书面申请还款日期；若中转车还款到期日后5个工作日内未作书面申请，则直接按三倍计息。上述合同签订后，被告向原告申请中转车9台，并承诺在2016年3月31日前付款。中转车到期后，被告未按约定付清其余5台中转车款项，至今尚欠中转车车款316825元，遂引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方间签订的《销售基本合同》及《中转车保管合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司未能依照合同约定付清全部款项，已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的要求其支付车款316825元并按约定支付利息的请求予以支持。由于双方在合同中约定了“违约方应赔偿�约方因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等费用”内容，原告主张的本案律师费6000元未超过物价部门规定的律师服务费收费标准，故对原告的该项请求予以支持。被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东南（福建）汽车工业有限公司车款316825元，并支付从2016年3月31日起至本款项付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的3倍计算的利息。
二、被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司应于�述履行期限内支付原告东南（福建）汽车工业有限公司因本案支出的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6349元、诉讼保全费2203元及公告费560元，由被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈方盟
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3481号原告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南汽车城，统一社会信用代码91350000611007201R。法定代表人：朱建忠，董事长。委托诉讼代理人：黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。被告：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九街道办事处经六路188号，统一社会信用代码9134120066620187XF。法定代表人：刘明艳。原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓飞霞到庭参加诉讼，被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东南（福建）汽车工业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付车款316825元并支付利息(按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍自2016年3月31日计至被告实际付款之日)；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费6000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订《销售基本合同》，约定被告作为原告经销商，由被告在阜阳市销售原告生产的东南品牌及三菱品牌车辆。合同约定了产品销售条件及方式、补助政策、产品质量保证、中转车申请、保管及购买、售后服务、责任和赔偿等条款。合同约定争议应依法向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。原告与被告还签订有《中转车保管合同》，约定为缓解被告资金周转压力，原告提供存放于被告指定地点作店头展示吸引顾客之用的成车，中转车由乙方承担保管责任。在原告核准同意的时间内车辆仅用于被告展示用途，被告应当妥善保管中转车，在未经原告书面同意下被告不得挪作他用。中转车到期后被告需无条件购买中转车辆，被告需在中转车期限到期之前向原告支付购买中转车辆的车款。被告付清中转车车款前，并保留对所提供车辆的所有权。因本合同产生纠纷的，违约方应赔偿守约方因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等费用。被告申请中转车时承诺须于承诺时间全额还款，超过规定时间，将转为正常车欠款并从该日起按欠款金额利息两倍计算，且被告需重新书面申请还款日期。若中转车还款到期日�5个工作日内未作书面申请，则直接按三倍计息。上述合同签订后，被告向原告申请了中转车，但未能按期支付中转车的车款，截止2016年3月31日，被告拖欠原告车款316825元。上述合同经原、被告双方签署，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告不按约支付车款的行为构成违约，依法应承担偿付车款316825元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍自2016年3月31日计至被告实际付款之日)的责任。此外，根据合同约定，原告还有权要求被告承担原告因本案支出的律师费6000元。为维护原告合法权益，特具此状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告�南（福建）汽车工业有限公司与被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司签订《销售基本合同》，约定被告作为原告经销商，由被告在阜阳市域销售原告生产的东南品牌及三菱品牌车辆。合同约定了产品销售条件及方式、补助政策、产品质量保证、中转车申请、保管及购买、售后服务、责任和赔偿等条款。合同约定争议应依法向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。原告还与被告签订了《中转车保管合同》，约定如下事项：原告提供存放于被告指定地点作店头展示吸引顾客之用的成车，中转车由乙方承担保管责任；中转车到期后被告需无条件购买中转车辆，被告需在中转车期限到期之前向原告支付购买中转车辆的车款；因本合同产生纠纷的，违约方应赔偿守约方因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等费用；被告申请中转车时承诺须于承诺时间全额还款，超过规定时间，将转为正常车欠款并从该日起按欠款金额利息两倍计算，且被告需重新书面申请还款日期；若中转车还款到期日后5个工作日内未作书面申请，则直接按三倍计息。上述合同签订后，被告向原告申请中转车9台，并承诺在2016年3月31日前付款。中转车到期后，被告未按约定付清其余5台中转车款项，至今尚欠中转车车款316825元，遂引起本案纠纷。本院认为，原、被告双方间签订的《销售基本合同》及《中转车保管合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司未能依照合同约定付清全部款项，已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的要求其支付车款316825元并按约定支付利息的请求予以支持。由于双方在合同中约定了“违约方应赔偿�约方因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等费用”内容，原告主张的本案律师费6000元未超过物价部门规定的律师服务费收费标准，故对原告的该项请求予以支持。被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东南（福建）汽车工业有限公司车款316825元，并支付从2016年3月31日起至本款项付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的3倍计算的利息。二、被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司应于�述履行期限内支付原告东南（福建）汽车工业有限公司因本案支出的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6349元、诉讼保全费2203元及公告费560元，由被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈方盟人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年一月十六日书 记 员  黄 佳附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10301号
原告：朱煜泽，男，1989年9月12日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。
被告：张明坤，男，1978年10月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。
被告:广州果恋秋服饰有限责任公司，住广州市番禺区南村镇兴业大道1022号二楼。
法定代表人：韩楚翘，任总经理。
委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
本院在审理原告朱煜泽诉被告张明坤、广州果恋秋服饰有限责任公司拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告朱煜泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项等的规定，裁定如下：
本案按原告朱煜泽撤诉处理。
案件受理费10元，由原告朱煜泽负担。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 马智英
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁沛敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1505号
申请执行人窦新民，男，1955年5月15日出生，汉族，住所地河南省濮阳县。
被执行人何少英，地址濮阳市。
被执行人张保艳，地址同上。
窦新民与何少英、张保艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年11月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何少英、张保艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦新民于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人何少英、张保艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人窦新民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何少英、张保艳新的财产线索，申请执行人窦新民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓星
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2638号
原告：运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。
经营者：李朝辉。
被告：周记龙虾。
经营者：周正发。
原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部诉被告周记龙虾买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部负担。
审判员 尚晓东
二〇一七年六月九日
书记员 张 晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5501号
原告：王某甲。
委托代理人:范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人:应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：杨某。
委托代理人:王卫菊，浙江诚斌律师事务所律师。
原告王某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人范宇聪，被告杨某及委托代理人王卫菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2011年年初认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，目前随原告共同生活。原被告认识时间较短、相互缺乏了解，感情基础较为薄弱。婚后不久，双方因为性格脾气不合以及为了生活琐事开始争吵，婚后原告发现双方在生活理念、生活方式和价值观等方面均存在较大的差异。被告对家庭缺乏责任感，对公婆不够孝顺。原告多次与被告沟通，但被告屡教不改。近期，原被告争吵越发频繁，双方矛盾已无法调和。被告现已搬离原告处，处分居状态。以上原因导致双方感情破裂，继续维持婚姻关系已毫无意义，故请求判令：原、被告离婚；女儿王某乙由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付女儿王某乙抚养费600元。
被告杨某答辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，双方经过一段时间的相处才结婚，双方婚初感情尚好。是因为原告父母亲和原告妹妹的干涉才导致双方的婚姻关系紧张。虽然近期被告在家庭矛盾发生后负气离家，但如果双方都为家庭、子女成长教育考虑，双方还是可以调解和好的。
本院经审理，认定事实如下：原告王某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿王某乙。上述事实有原告王某甲提供的户籍信息、结婚证以及原告王某甲、被告杨某的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且育有一女，共同生活时间较长，双方应已建立较深厚的感情。原告主张夫妻感情破裂但未提供证据证实，本案亦未发现应准予离婚的法定情形。另从原、被告的婚姻基础，婚后感情，原告要求离婚的理由及被告不同意离婚的态度等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，只要双方多加沟通，互谅互让，正确处理好双方之间的关系和家庭关系，仍有和好的可能。因此，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。女儿王某乙的抚养问题应以离婚为前提，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告杨某离婚。
案件受理费150元（已减半，原告王某甲已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 许妮娜
二〇一六年八月二十五日
代书记员 何彩平
附件：
本判决依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1972号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：施守安，男，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告施守安物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅 婧
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2135号
原告：彭铁牛，男，汉族，
委托代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
被告：董振华，男，汉族，
被告：陈晓玲，女，汉族，
本院审理的原告彭铁牛诉被告董振华、陈晓玲民间借贷纠纷一案，原告已向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告所有的现金32万元存款或等值财产并已提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告董振华、陈晓玲所有的现金102万元或等值财产；
二、查封担保人彭铁牛的担保财产位于安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑5幢1305室（房地权证合蜀字第81400496**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑文婷
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2353号
申请执行人：史兰岩。
被执行人：付伟。
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第1301号民事调解书，向被执行人付伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人付伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付伟的银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩玉柱
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2299号
原告:孙桂欣，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所，代理权限同授权委托书。
被告：曹海龙，男，1990年11月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师，代理权限同授权委托书。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦21层2101室。
负责人于吉平，该公司经理。
委托代理人：刘永琛，华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工，代理权限同授权委托书。
本院在审理原告孙桂欣与被告曹海龙、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂欣撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告孙桂欣负担。
审判员 初立江
二〇一七年六月七日
书记员 陈 凯