杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1299号
原告：项康荣。
委托代理人：李万生。
被告：陈虹。
被告：项小平。
两被告共同委托代理人：胡美玉。
原告项康荣与被告陈虹、项小平合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告项康荣委托代理人李万生、被告陈虹、项小平的委托代理人胡美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项康荣诉称：被告陈虹、项小平系夫妻关系，原告是被告陈虹的亲舅舅。原告父亲项宝金，母亲王美珍承租一套建筑面积为55.28平方米，坐落在下城区朝晖7小区9幢1单元101室公房。原告父母过世后，被告陈虹在原告及原告姐姐项莉莉共同协商，同意把该房由被告陈虹承租，参加房改后在6个月内或房卡补领后5日内申请参加房改。房改后7日内上市开始出售该房，出售该房款被告陈虹付给原告8万元，如房款价超过40万元以上部分，另按1／3份额给原告，被告陈虹违约承担一切法律后果。原告帮被告陈虹参加房改后，被告陈虹又把该房登记在被告夫妻二人名下，这一点原告现在就不追究了。但被告把原本属于原告父母的承租房屋改到自己名下，应依协议约定，支付给属于原告份额的房款，原告经常找被告索要房款，被告总是以房子还没出售为借口让原告等。2013年7月24日，原告到房管局查询该房产信息，发现被告把房产抵押银行贷款94万元。原告就此提起诉讼，要求判令：被告给付原告房款38万元；诉讼费用被告承担。
为证明上述事实，原告项康荣向本院提交了如下证据：
1、房屋权属登记信息查询记录，欲证明原告父母租赁变更到被告名下事实。
2、协议书，欲证明双方有约定。
3、承诺书，欲证明被告的承诺。
4、公房房产申请表，欲证明该公房原系原告母亲的。
5、房屋抵押申请，欲证明被告房屋抵押情况，房抵押贷款。
6、最高抵押合同，欲证明房屋的抵押。
7、光盘一张，欲证明2013年4月20日项康荣与陈虹电话的录音。陈虹答应给钱。
被告陈虹辩称：陈虹是朝晖七区9幢1单元101室的合法所有权人，该所有权来源上并非是继承其外婆遗产而来，而是因其为公房承租人，符合政策规定，参加房改而得到的。陈虹是朝晖七区9幢1单元101室（以下简称朝晖房屋）的合法承租人，历经原告及其他案外人十余年的缠诉，最终由法院确定陈虹合法承租人的资格，依据杭州市有关公有住房买卖的相关政策办理了购买手续，所有权证办理在被告陈虹、项小平名下，符合相关法律法规及政策的规定。被告陈虹、项小平获得朝晖房屋所有权前为该公房的合法承租人，其承租资格无需征求原告的同意，原告也无权做出同意与否的决定。原告起诉所依据的协议书是无效的，协议签订时，朝晖房屋属于公房，当时陈虹仅为承租人而非所有权人，属于无权处分。另该协议为原告起草，陈虹在受胁迫的情况签订。原告胁迫陈虹签订该协议书后，并无其所诉称的所谓协助行为，反而一再与其他兄弟姐妹与答辩人再三缠诉，威胁及刁难答辩人，致使陈虹为此耗费了巨大的人力物力。陈虹及项小平为夫妻关系，夫妻关系存续期间房改房屋依法律及政策规定应登记夫妻二人名下符合法律规定。原告没有任何的产权份额，当然陈虹不存在支付“属于原告份额的房款”的理由。综上，陈虹认为与原告签署的协议书无效，协定协议时属于无权处分行为，且其并无任何协助行为，反而一再胁迫陈虹，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护陈虹的合法权益。
被告项小平辩称：除同意陈虹的答辩意见外，另原告所诉称的协议书及承诺书等，项小平从不知晓，项小平作为房改房的合法所有权人，请法院予以保障项小平作为房屋所有权人的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明答辩事实，被告陈虹、项小平向本院提交了如下证据：
1、房屋权属登记信息查询记录，欲证明两被告为朝晖七小区9幢1单元101室的合法所有权人，是经过房改获得的。
2、证明，欲证明被告陈虹的外婆有七子女，原告为其中之一，无权同意该房屋由被告陈虹承租，被告陈虹承租公房也无需原告同意。
3、报告，欲证明原告曾于2005年5月15日连同其他兄弟姐妹私自开家庭会议要求上交公房，一再胁迫被告。
4、举报信，欲证明原告曾于2010年11月向杭州市房管局举报，要求撤销公房租用证变更为被告陈虹的行政行为并请求将租赁人变更为举报人，原告无任何协助被告办理购买房改房的行为。
5、（2010）杭行终第1号行政裁定书，欲证明原告不具备行政诉讼原告主体资格，驳回原告诉讼请求，下城房管局变更住宅租用证户名为被告陈虹的行政行为合法。
6、（2010）杭下民初字第1630号民事判决书、（2011）浙杭民终字第41号判决书、（2011）杭下行初字第35号行政裁定书，欲证明被告是涉案房屋房改前公房的合法承租人，历经十余年诉讼由法院确认的，且该公房并非原告母亲或被告外婆的遗产，更非经由原告同意或协助获得的资格。
原、被告提交的证据及证人证言，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对真实性均无异议，但对证明目的有异议；因此本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据1、2、3、4、5，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议；因此本院对上述证据的真实性予以确认。对证据6，原告认为不知道，故有异议；本院认为该证据为生效法律文书，能佐证本案事实，因此予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
杭州市下城区朝晖7小区9幢1单元101室房屋，使用面积是36.53平方米，属下城房管局直管公房，承租人为王美珍，有7个子女。原告是王美珍的长子，被告陈虹是王美珍的外甥女。1994年10月26日王美珍去世，经陈虹申请，2000年2月23日下城区房管局将该房屋的承租人的户名变更为陈虹。2006年3月23日，原告项康荣与陈虹达成协议；项康荣同意陈虹承租案涉房屋，并由项康荣协助陈虹办理房改房购买手续，购房款由陈虹承担；办完房改产权证后6个月之内或在此房出售收到售房款的当天，陈虹支付80000元；若房屋出售价超过400000元，超出部分的三分之一份额给项康荣；房改后7天内出售，违约承担法律责任。2007年陈虹出具承诺书：房改后7天内，把欠项康荣80000元付清，逾期支付利息。2012年6月1日，陈虹及项小平通过房改的形式将该房屋购买，并于9月19日将该房屋以940000元作最高额债权提供抵押担保。现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告项康荣与陈虹2006年3月23日达成协议，陈虹为此在2007年出具承诺书。陈虹未提交证据证明其受到胁迫所签，因此协议为双方真实意思，双方均应按约履行。现房屋已通过房改形式登记在陈虹、项小平，双方协议约定的条件成就，故原告项康荣主张陈虹给付80000元的请求，本院予以支持。项小平非协议的当事人，原告项康荣的该部分主张，本院不予支持。由于协议约定若房屋出售价超过400000元，超出部分的三分之一份额给项康荣。因房屋至今未出售，该部分约定条件未成熟，项康荣可待条件成就后，再行主张，项康荣的评估申请不予准许。终上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效之日起十日内向原告项康荣支付人民币80000元。
二、驳回原告项康荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7000元，减半收取为3500元，由原告项康荣负担2800元，被告陈虹负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一三年十月二十一日
书记员 吕佳宁