福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2710号原告陈文萍，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人邓志禹，福建智德律师事务所律师。被告王雪芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告高义香，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告陈文萍与被告王雪芳、高义香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文萍及其委托代理人邓志禹到庭参加诉讼；被告王雪芳、高义香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文萍诉称：2011年9月、2013年3月，被告王雪芳多次向原告借款合计398000元，双方约定以分期还款的方式每月向原告还款直至还清全部借款。双方并未约定利息。原告分别通过转账汇款及现金等方式支付上述借款。其中，2010年12月24日转账支付110500元；2013年5月24日转账44500元；2013年6月11日转账25000元、15000元；2013年7月8日转账10000元，其他借款均由现金支付。此后，被告王雪芳陆续还款，但仍欠借款361000元未还。被告高义香与被告王雪芳系夫妻关系，现被告王雪芳无法按照约定还款，被告高义香应承担还款责任。原告身为一个残疾人，生活困难，急需用钱，但被告拖欠至今拒不还款，导致原告的债权无法实现。原告请求法院判决两被告偿还原告借款本金361000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起至实际还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告王雪芳、高义香未作答辩。诉讼中，原告当庭陈述已收到被告归还的借款27000元。经审理查明：被告向原告借款，并分别于2011年9月21日、2013年3月8日、2013年3月10日、2013年3月22日、2013年3月28日，五次书写借条交原告收执。借条内容为：“今兹向陈文萍借款129000元，本人同意自借款之日起以分期还款方式还清借款，每月还款叁仟元人民币，逢3月、6月、9月、12月还款陆仟元人民币，直至还清全部借款。借款人：王雪芳日期：2011年9月21日”、“王雪芳向陈文萍借人民币：5.0000元正时间：2013年3月8日”、“王雪芳向陈文萍借人民币：4.0000元正时间：2013年3月10日王雪芳”、“王雪芳向陈文萍借50000元正时间：2013年3月22日王雪芳”、“今兹向陈文萍借款王雪芳129000元，本人同意自借款之日起以分期还款方式还清借款，每月还款叁仟元人民币，注：2012年逢2月、4月、6月、8月、10月、12月，每月还款陆仟元人民币。注：2013年至2014年每月还款陆仟元人民币。直至还清全部借款。借款人：王雪芳日期：2013年3月28日欠129000元”。上述借款中，2011年9月11日借据项下129000元借款，原告于2010年12月24日通过其名下银行账户汇给被告王雪芳110500元；2013年3月28日借据项下129000元借款，原告于2013年5月24日、2013年6月11日、2013年6月11日、2013年7月8日通过其名下银行账户分别汇给被告王雪芳44500元、25000元、15000元、10000元，共计94500元；2013年3月8日、2013年3月10日、2013年3月22日借条项下合计140000元借款，原告主张通过现金支付给被告王雪芳。其他两笔借据项下借款不足部分，原告亦主张通过现金支付给被告王雪芳。此后，被告陆续归还部分借款后再无还款。另查明，被告王雪芳与被告高义香于1994年4月5日在福建省福安市溪柄镇人民政府的民政部门登记结婚，后于2013年7月22日协议离婚。证明以上事实的证据有原告提供的借据2张、借条3张、建设银行转账明细等证据及原告相关诉称事实、庭审陈述证实。被告王雪芳、高义香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。本院认为，民间借贷是实践性合同，出借人对实际发生了出借行为应承担举证责任。本案两名被告虽未到庭，但仍不能免除原告的举证责任，因此本案争议焦点是，原告是否实际足额提供398000元借款。根据原告提供的证据及庭审陈述：借据时间为2011年9月21日的借款，系于2010年12月24日转账支付的，即先支付借款，再签署借条，因此原告主张转账支付110500元，现金支付18500元，已由被告王雪芳签署的金额为129000元借据予以确认，本院予以支持；但借据时间为2013年3月28日的借款，系分别于2013年5月24日、2013年6月11日、2013年6月11日、2013年7月8日转账支付的，即先签署借条，再支付借款，因此原告应对除转账支付的94500元之外的34500元现金的支付承担举证证明责任；同理，借条时间为2013年3月8日、2013年3月10日、2013年3月22日的合计140000元的现金借款，原告亦应提供相应证据证明支付事实，否则均应承担举证不能的法律后果。另外，原告当庭陈述收到被告归还的借款27000元，却在起诉状中以书面形式确认被告尚欠原告本金361000元，也即已经归还借款37000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，本院确认被告已归还借款37000元。综上，原告诉请的部分借款事实主张缺乏证据支持，无法达到证明原告所主张事实的目的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的部分主张缺乏证据支持，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故本院确认被告尚欠原告借款本金186500元（129000元＋94500元-37000元），原告诉请被告返还借款本金超过本院上述认定部分，本院不予支持。被告王雪芳与被告高义香原系夫妻关系，被告王雪芳的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他相反证据的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。原告诉请两被告共同归还借款，事实依据成立，于法有据，本院予以支持。原告的利息请求实系逾期利息请求，该利息依法可按银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日的2014年8月21日起计算至借款还清之日止。原告诉请的逾期利息超过本院认定部分，本院不予支持。被告王雪芳、高义香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪芳与被告高义香应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈文萍借款本金186500元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年8月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，由原告陈文萍负担3790元，由被告王雪芳负担2925元，被告高义香负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长董清人民陪审员曾依铨人民陪审员林月秀二〇一五年三月三十日书记员林欢欢