wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1359号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第567号
原告：李积勇。
委托代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：朱子森。
委托代理人：张国华，方静梅，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告李积勇与被告朱子森关于买卖合同纠纷一案中，原告李积勇于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李积勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金桂芳撤回起诉。
案件受理费4097元，由原告李积勇负担。
审判员 吴敬清
二〇一五年七月十四日
书记员 楼俊晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15848号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系公司员工，现住沈阳市皇姑区
被告：孙美丽，女，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告孙美丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加诉讼。被告孙美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为76.56平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1761元及滞纳金3857元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元/月/平方米，商业网点：按产权面积，0.6元/月/平方米，电梯费：按年计算，144年/张卡。
原告实际按照1元/月/平方米收取商品住宅物业费。
被告孙美丽系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为76.56平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1761元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部[2009]274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1761元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏立涛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1213号
申请执行人：赵为，男，汉族，1981年7月10日出生，住昆明市官渡区。
被执行人：杜坤，男，汉族，住云南省昆明市五华区。（云南麒璨投资有限公司股东）
关于申请执行人赵为与被执行人杜坤民间借贷纠纷一案，根据（2015）五法黑民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条第（8）项、第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1213号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1910号
原告邳州市占城镇人民政府。
法定代表人刘兆港，镇长。
委托代理人刘光礼。
被告张士杰，居民。
被告邳州市占城镇果园一区。
负责人汪玉广。
本院在审理邳州市占城镇人民政府诉被告张士杰、邳州市占城果园一工区确认合同无效纠纷一案中，原告邳州市占城镇人民政府于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邳州市占城镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邳州市占城镇人民政府负担。
审判员 董可伟
二〇一五年五月十八日
书记员 李慧敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1636号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
法定代表人：邢炎申，系经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号。
委托代理人：李凤书，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告庄素红，女，汉族，1982年4月27日出生，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告庄素红物业服务合同纠纷一案中，原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市京盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取后为25元，原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李光锐
二〇一七年八月十四日
书记员 卞倩倩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民初5号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：淮北市杜集区朔里镇好又多超市，经营场所安徽省淮北市杜集区。
经营者：王益敏，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告淮北市杜集区朔里镇好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告洁丽雅公司以双方和解为由，于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洁丽雅公司提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 崔晓光
审判员 郑海鸥
审判员 李向荣
二〇一七年二月十日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初569号
原告：刘之春，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住蚌埠市。
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：张运安，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住五河县。
原告刘之春诉张运安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人荀环到庭参加诉讼，被告张运安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日，被告欠我砖款26564元并出具欠条一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还钱，并承担银行利息及本案诉讼费。
被告张运安在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理认定事实如下：2016年2月11日，被告欠原告砖款26564元并出具欠条一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为，被告欠原告砖款26564元，事实清楚，证据充分，被告理应及时返还所欠原告砖款。原告主张银行利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第八十九条第一款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运安应于本判决生效后十日日内返还原告砖款26564元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初42号
原告:王伟彩，女，1947年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：张国平，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：马二弯，男，1947年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告:王伟平，男，1970年6月2日生，汉族，现住赵县。
委托代理人：贾国昌。河北邦友律师事务所律师。
本院在审理原告王伟彩与被告马二弯、王伟平确认合同无效纠纷一案中，原告王伟彩于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王伟彩提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟彩撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 王风瑞
二〇一七年二月九日
书记员 李士诚
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1595号
原告吴某某，男，1984年9月21日出生，汉族，务工，住建阳市。
被告李某某，女，1989年2月28日出生，汉族，住建阳市。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2010年9月2日，原、被告办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，双方毫无夫妻感情可言。原告曾于2013年5月21日向法院起诉离婚，2013年6月18日被依法驳回诉讼请求。为此原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告于2010年9月2日登记结婚，二人系合法夫妻的事实。证据2、（2013）潭民初字第1138号民事判决书及生效证明书。证明原告曾于2013年5月21日向法院起诉离婚，2013年6月18日被依法驳回诉讼请求，后于2013年7月7日已生效的事实。
本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年9月2日办理结婚登记手续，被告于2012年11月25日离家出走后与原告分居至今。2013年5月21日原告曾向法院起诉离婚，2013年6月18日被依法驳回离婚诉讼请求，一年后原告再次诉至本院。双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。由于双方感情不和原告向法院提出离婚，因证据不足被驳回起诉，判决满一年后双方仍未和好。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年八月二十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10310号
原告：张成军，男，1975年12月13日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区(常州市金坛志诚机械有限公司内)。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告：黄洪生，男，1959年12月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：岳素英，男，1962年10月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告张成军与被告黄洪生、岳素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成军及其委托诉讼代理人范培军、被告黄洪生、岳素英的委托诉讼代理人龚一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄洪生归还原告借款本金8万元，并按年利率6%承担2015年7月18日起至实际还款之日止的利息；2.被告岳素英对上述第一项义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月17日被告黄洪生向原告借款8万元并出具借条一张，两被告是夫妻，事后经催要，被告一直未还款。诉请法院依法判决。
被告黄洪生承认原告在本案中所主张的事实，认可所借资金用于经营周转，但认为借款时未约定利息，请求驳回对利息之诉。
被告岳素英承认原告在本案中所主张的事实，但认为已与黄洪生于2016年7月26日离婚，黄洪生在婚姻期间举债不是用于家庭生活，第二被告愿意用夫妻共同财产清偿债务，而不是承担连带责任。
本院认为，被告黄洪生、岳素英承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告黄洪生归还借款8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告并未提交证据证实借款时双方对利息进行了约定，故借款视为不支付利息。但原告向被告明确主张还款后，被告仍未还款期间应支付逾期付款的利息，按年利率6%计算至实际还款之日止。被告在夫妻关系存续期间因经营公司所借债务应认定为夫妻共同债务，被告岳素英负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄洪生、岳素英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成军支付借款8万元，并按年利率6%承担2016年12月12日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取984元由被告黄洪生、岳素英负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐芳芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第246-2号
申请人贾世贵。
被申请人曾现庆。
申请人贾世贵因与被申请人曾现庆于2015年3月27日发生道路交通事故，于2015年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人曾现庆驾驶的沪D×××××号牌重型厢式货车（保全100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2015年4月15日被申请人曾现庆已经缴纳100000元保证金，被申请人曾现庆申请将被申请人曾现庆驾驶的沪D×××××号牌重型厢式货车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人曾现庆驾驶的沪D×××××号牌重型厢式货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年四月十五日
书记员 孔 娜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1367-3、1516-3、1517-3、
1518-3、1559-3、1563-3号
申请执行人张咪，女，1990年2月28日出生，汉族，住长沙县暮云街道许兴村上湾组190号。
申请执行人苏紫莹。
申请执行人张嫦娥。
申请执行人宋范明。
申请执行人周维。
申请执行人韩强。
申请执行人杨纯。
申请执行人韩洋。
法定代理人韩强，系韩洋之父。
申请执行人韩建龙。
申请执行人张玲香。
申请执行人韩伟。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村上湾村民小组（原湖南省长沙县暮云街道许兴村上湾村民小组），住所地长沙市天心区暮云街道许兴村上湾村民小组。
负责人杨海松，组长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1550、2214、2220、2218、2221、2222号民事判决书，向被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村上湾村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：支付张咪、苏紫莹集体经济组织收益分配款每人各12727元及利息（按日万分之1.75的标准支付上述款项从2014年10月20日起至实际付款之日止）；支付张嫦娥土地补偿费和青苗费等款项27727元；支付宋范明土地补偿款和青苗费等款项27727元；支付周维土地补偿费和青苗费等款项27727元；支付韩强、杨纯、韩洋土地补偿费和青苗费等款项83181元；支付韩建龙、张玲香、韩伟土地补偿费和青苗费等款项83181元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担六案受理费2837.5元及执行费3526元。但被执行人未履行。
现查明，被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村上湾村民小组有款项存放在长沙市天心区暮云街道许兴村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村上湾村民小组存放在长沙市天心区暮云街道许兴村民委员会名下的银行存款281360.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李理
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2789号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人邢夫俊，男，汉族，住所地安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第577号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人邢夫俊发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢夫俊在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00107-1号
申请执行人：淮北科创节能科技有公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任雪茹，该公司董事长。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省安阳市林州市。
法定代表人：李强，该公司董事长。
本院在审理淮北科创节能科技有公司与红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，裁定冻结了被执行人红旗渠建设集团有限公司的银行存款。现因该案件已进入执行程序，需要将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人红旗渠建设集团有限公司银行存款的冻结。
二、划拨被执行人红旗渠建设集团有限公司的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一五年三月十三日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。”
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第511号
原告房思玉，男，1955年11月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被告山东网康咨询服务有限公司，住所地济南市。
代表人翟兆海，山东网康咨询服务有限公司清算组组长。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
第三人翟振杰，男，1961年12月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
本院在审理原告房思玉与被告山东网康咨询服务有限公司、第三人翟振杰公司盈余分配纠纷一案中，原告房思玉于2016年1月29日以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房思玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告房思玉撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告房思玉负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 松
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民申4号
再审申请人（原审被告）：王某某，男，1972年12月2日出生。
委托代理人：冯茂，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人：王永罡，四川源森律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：于某某，曾用名于某某，男，1966年8月5日出生。
委托代理人：蒲铖，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
再审申请人王某某因与被申请人于某某合同纠纷一案，不服本院（2015）游民初字第2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某某申请再审并参加听证称，1、原审原告主体不适格，原审被告是与某某公司发生的装载机委托销售业务关系，公司将合同的权利、义务转让给于某某个人应取得原审被告的同意。2、证据（2013）莱州商初字第526号民事判决书证明申请人王某某处转于刘×车3台，而不是原判认定的2台（其中1台是对账后转给刘×的），因此王某某共收到并销售装载机应是97台，申请人应按97台车付款。3、申请人原审提供转、汇款凭证66张，经重新收集调取证据，转、汇款凭证为72张，加上申请人付给被申请人的现金90000元，申请人实际已付款是3526900元。按发货单价格计算，97台车的价格为3577665元，因此申请人基本不欠被申请人货款。4、申请人与被申请人口头约定了提成和三包费，按约定申请人应得提成及三包费为170600元。5、申请人应付货款价格应按2015年7月28日被申请人提供的情况说明中机械型号及价格计算，不应按发货单价格计算。6、2011年2月12日对账前申请人已付了74台机子的款，不是对账单上说的只付了60台的款，对账时申请人只欠被申请人货款174000元；2011年2月12日对账单载明：刘某某于2009年9月2日转于王某某15台（有转账单为证），该15台车实际是9月2日前已经销售并已汇款给被申请人，不是9月2日才转于申请人；2011年2月12日对账单又载明：（2009年7月18号和2009年11月7号两笔合计陆万肆仟五百元有争议），说明2009年9月2日之前的帐是累积在内的。申请人认为原审认定申请人还应支付被申请人300000元无事实和法律依据，请求依法再审，撤销（2015）游民初字第2468号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。，
被申请人于某某提交意见并参加听证称，1、原审判决对主体的认定是正确的。2、（2013）莱州商初字第526号民事判决书认定王某某处转于刘×车3台，以判决认定为准。3、申请人提供的72张转、汇款凭证及汇款金额被申请人无异议，但本次补充提供的证据在原审时已经存在，原审中未举证，该部分证据不符合新证据的规定应不予采信，且72张转、汇款凭证中有50多万元是2009年9月2日前汇给被申请方的，该部分款项是王某某代广元点刘某某售车后付给被申请人的，王某某是2009年9月2日后才开始负责广元点的，因此9月2日前的汇款与王某某销售的97台车没有关系，不应算入王某某应付货款内。另被申请人从未收到过申请人支付的现金，申请人也无证据证实其主张成立。4、双方对提成和三包费没有约定，也无相关证据证明。5、申请人2015年7月18日的情况说明是对14台库存车的价格的说明，不能以此证明所有车的价格应按该价格计算。6、2011年2月12日对账单已载明申请人只付了60台的款，下欠被申请人已售14台车款174000元及还有14台库存车，对账单也载明刘某某于2009年9月2日转于王某某15台，申请人的该项主张没有证据证实，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，某某有限公司2015年7月23日关于四川广元王某某代销点货款处理的情况说明已明确载明公司将王某某代销点的货物及销售货款全部转让于于某某，债权转让后于某某成为王某某代销点新的债权人。该说明内容符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人…”，申请人称该债权转让应取得原审被告同意不符合法律规定。申请人申请再审中虽补充提供了部分转、汇款凭证，但被申请人认为该部分证据不是新证据，且72张转、汇款凭证中有50多万元是2009年9月2日前汇给被申请方的，9月2日前的汇款与王某某销售的98台车没有关系，不应算入王某某应付货款内。2011年2月12日对账单是双方对2009年9月2日至2011年2月12日经销期间交货、付款、库存、欠款的清算，该对账单内容载明：王某某合计售车60台，货款已汇入公司账上;截止2011年2月12日，王某某处库存车14台；还有14台车货款439000元，已付265000元，尚有174000元为欠某某厂货款。因该对账单内容证明双方的经销时间是从2009年9月2日开始，且2009年9月2日前的转、汇款发生在对账前，对账时双方应是明知的，若9月2日前的付款计入其申请人对账前接收的应付车款之内，明显与2月12日对账欠款174000元及库存14台内容矛盾，因此，被申请人关于9月2日前的汇款与王某某销售的98台车没有关系，不应算入王某某应付货款内的意见与证据对账单无矛盾，申请人的该项主张理由不能成立。申请人销售装载车的价格到底应按什么标准计算，因双方没有签订书面合同，且对账时双方也对欠款进行了清算，对账后的送货、付款也无争议，故申请人认为货款价格应按2015年7月28日被申请人提供的情况说明中机械型号及价格计算的主张理由不能成立。（2013）莱州商初字第526号民事判决书认定王某某处转于刘×车3台，被申请人也无异议，应认定王某某共收到并销售装载机应是97台，但该事实的认定并不影响申请人应当支付款300000元的判决。另申请人称付给被申请人现金90000元，被申请人应付申请人提成、三包费170600元，对账前申请人已付了74台机子的款等其他主张均无相关证据佐证，其提供的销货清单是申请人的单方行为，真实性无法确定且不属于新证据，申请人的该部份主张理由也不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某某的再审申请。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 蒲金梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第658号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，组织机构代码证：14841297-6。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：周丽珍。
被告：刘爱军。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路138-150号，组织机构代码证：70474958-9。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告周丽珍、刘爱军、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告周丽珍、刘爱军、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2011年2月24日，原告与被告周丽珍签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，合同签订当日，原告依合同约定向被告周丽珍发放贷款298000元，用于其购买凯迪拉克3GYFN9EY车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××，合同约定贷款期限为36个月，还款方式为等额按月还款9007元，如被告周丽珍未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告周丽珍收取透支利息、复利、滞纳金等。被告周丽珍以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续，被告刘爱军对上述款项承担共同还款责任。另还约定，被告丽水市元通汽车租赁有限公司对被告周丽珍的贷款本息承担连带还款责任。被告周丽珍已多期未按时还款，构成违约，原告根据相关法律规定，要求被告周丽珍和被告刘爱军立即还清全部欠款本息未果。为此，请求：一、判决解除原告与被告周丽珍签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（该合同的编号为“FQ-
QC-12102010-201100366”）；二、判决被告周丽珍和刘爱军共同归还原告贷款本金140709元，分期手续费8760元，截至2013年9月1日的利息3137.71元、滞纳金1377.39元，及自2013年9月1日起至款项还清之日止所产生的手续费、利息和滞纳金；三、判决由被告周丽珍承担抵押担保责任，原告对被告周丽珍的抵押车辆的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；四、判决被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告周丽珍、刘爱军、丽水市元通汽车租赁有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告周丽珍、刘爱军身份证、常住人口登记卡、结婚证、被告丽水市元通汽车租赁有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、中国工商银行分期付款业务申请书、抵押合同、车辆抵押登记手续、共同偿债人承诺书、担保承诺函、银行凭证、周丽珍浙K×××××汽车消费贷款欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告周丽珍签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》合法有效，双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告周丽珍应当按照合同约定及时按月归还贷款本金并支付利息。由于被告周丽珍未按合同约定履行还款义务，根据双方约定原告有权要求解除合同并要求被告周丽珍提前归还贷款本息，被告刘爱军系该贷款的共同偿债承诺人，应按合同约定履行共同偿债义务。原告诉请要求被告周丽珍、刘爱军共同归还贷款本金及支付利息和提前解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告周丽珍以其所有的浙K×××××号车辆为贷款作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告丽水市元通汽车租赁有限公司作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告周丽珍、刘爱军、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周丽珍于2011年2月24日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号为：FQ-
QC-12102010-201100366）；
二、被告周丽珍、刘爱军于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币140709元及利息、滞纳金、手续费（截止2013年9月1日前的透支利息为人民币3137.71元、滞纳金为人民币1377.39元、手续费为人民币8760元，自2013年9月2日起的利息、滞纳金、手续费按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告周丽珍以其所有的浙K986**号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该车折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年三月七日
代书 记员 蓝祖仙
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执异25号
案外人韩图雅，女，1972年11月20日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区如意开发区鑫泰嘉园小区*号楼*单元****号。
委托代理人格日勒，北京市凯亚律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市新城区中山东路17号。
法定代表人杨之乐，该行行长。
被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-13。
法定代表人刘文勇，该公司总经理。
被执行人秦峰，男，1969年12月11日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路财政厅*号楼*单元*号。
被执行人秦岚，男，1971年11月29日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗察素齐镇南街5管区247号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、秦峰、秦岚借款合同纠纷一案，案外人韩图雅于2016年4月21日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩图雅称，内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、秦峰、秦岚借款合同纠纷一案，贵院于2015年12月20日作出（2015）新民三初字第00685号民事裁定书，该判决书已发生法律效力。在诉讼过程中，贵院将属于我与秦峰夫妻共同所有的上诉房产进行查封，未告知我查封的情况，现本案已进入执行程序。现特向贵院申请，请求贵院依法解除对我所有的位于呼和浩特市赛罕区展东路135号财政厅宿舍2号楼2层2单元6号的房产和本市赛罕区如意西街21号鑫泰家园小区3号楼12层2单元1202号房产的查封，并对此案中止执行。
本院查明，本院于2015年8月19日作出（2015）新民保字第00125号民事裁定书，裁定书的主要内容为：一、冻结被申请人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、秦峰、秦岚银行存款20626235.38元人民币或查封、扣押其等值财产。二、查封担保人中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行所有的用于担保的产权证号为：呼房权证新城区字第20101341**号房屋产权过户手续。本院于2015年9月10日向呼和浩特市住房保障和房产管理局发出（2015）新民保字第00125号协助执行通知书，通知书的主要内容为：查封被申请人秦峰位于赛罕区展东路135号财政厅宿舍2号楼2层2单元6号（产权证号为：2013139909号）房屋产权过户手续；查封被申请人秦峰位于如意西街21号鑫泰家园小区3号楼12层2单元1202号（产权证号为：2014133780号）房屋产权过户手续。
另查明，本院于2015年12月20日作出（2015）新民三初字第00685号民事判决书，判决书的主要内容为：一、被告内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金19899900元，截至2015年7月15日的
利息626235.38元，并支付2015年7月16日至2015年9月19日的20000000元的利息，2015年9月20日至付清之日止的19899900元的利息（按借款合同约定的计算方式计算）二、被告秦峰、秦岚对被告内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司的上述借款承担连带清偿责任。中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行依据本院出左的（2015）新民三初字第00685号民事判决书于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日向内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、秦峰、秦岚发出（2016）内0102执500号执行通知书，通知书的主要内容为：（1）、被执行人给付申请人案款2052.6135万元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为，（2015）新民三初字第00685号民事判决书已确定被告内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司应偿还中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金19899900元及利息626235.38元，秦峰对内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司上述款项承担连带清偿责任。故本院查封秦峰位于赛罕区展东路135号财政厅宿舍2号楼2层2单元6号；位于如意西街21号鑫泰家园小区3号楼12层2单元1202号房屋程序合法，案外人韩图雅提出的执行异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩图雅的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一六年五月二十日
书记员 于 丹
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0102执异25号案外人韩图雅，女，1972年11月20日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区如意开发区鑫泰嘉园小区*号楼*单元****号。委托代理人格日勒，北京市凯亚律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市新城区中山东路17号。法定代表人杨之乐，该行行长。被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-13。法定代表人刘文勇，该公司总经理。被执行人秦峰，男，1969年12月11日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路财政厅*号楼*单元*号。被执行人秦岚，男，1971年11月29日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗察素齐镇南街5管区247号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、秦峰、秦岚借款合同纠纷一案，案外人韩图雅于2016年4月21日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩图雅称，内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、秦峰、秦岚借款合同纠纷一案，贵院于2015年12月20日作出（2015）新民三初字第00685号民事裁定书，该判决书已发生法律效力。在诉讼过程中，贵院将属于我与秦峰夫妻共同所有的上诉房产进行查封，未告知我查封的情况，现本案已进入执行程序。现特向贵院申请，请求贵院依法解除对我所有的位于呼和浩特市赛罕区展东路135号财政厅宿舍2号楼2层2单元6号的房产和本市赛罕区如意西街21号鑫泰家园小区3号楼12层2单元1202号房产的查封，并对此案中止执行。本院查明，本院于2015年8月19日作出（2015）新民保字第00125号民事裁定书，裁定书的主要内容为：一、冻结被申请人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、秦峰、秦岚银行存款20626235.38元人民币或查封、扣押其等值财产。二、查封担保人中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行所有的用于担保的产权证号为：呼房权证新城区字第20101341**号房屋产权过户手续。本院于2015年9月10日向呼和浩特市住房保障和房产管理局发出（2015）新民保字第00125号协助执行通知书，通知书的主要内容为：查封被申请人秦峰位于赛罕区展东路135号财政厅宿舍2号楼2层2单元6号（产权证号为：2013139909号）房屋产权过户手续；查封被申请人秦峰位于如意西街21号鑫泰家园小区3号楼12层2单元1202号（产权证号为：2014133780号）房屋产权过户手续。另查明，本院于2015年12月20日作出（2015）新民三初字第00685号民事判决书，判决书的主要内容为：一、被告内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金19899900元，截至2015年7月15日的利息626235.38元，并支付2015年7月16日至2015年9月19日的20000000元的利息，2015年9月20日至付清之日止的19899900元的利息（按借款合同约定的计算方式计算）二、被告秦峰、秦岚对被告内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司的上述借款承担连带清偿责任。中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行依据本院出左的（2015）新民三初字第00685号民事判决书于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日向内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、秦峰、秦岚发出（2016）内0102执500号执行通知书，通知书的主要内容为：（1）、被执行人给付申请人案款2052.6135万元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。本院认为，（2015）新民三初字第00685号民事判决书已确定被告内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司应偿还中国农业银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金19899900元及利息626235.38元，秦峰对内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司上述款项承担连带清偿责任。故本院查封秦峰位于赛罕区展东路135号财政厅宿舍2号楼2层2单元6号；位于如意西街21号鑫泰家园小区3号楼12层2单元1202号房屋程序合法，案外人韩图雅提出的执行异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人韩图雅的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高永吉审判员  云春丽审判员  高 娃二〇一六年五月二十日书记员  于 丹附：相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1154号
原告：谢全发。
委托代理人（特别授权代理）：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：谢芳，新疆新纪元律师事务所律师助理。
被告：乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市奇台路122号宏业大厦6楼。
法定代表人：梁俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区博物馆南巷22号楼202号。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告谢全发与被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司、乌鲁木齐兴岩物业有限公司健康权纠纷一案过程中，原告谢全发于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢全发撤回起诉。
案件受理费4950.96元（原告已预交），本院减半收取2475.48元，由原告谢全发承担，剩余款项本院退还原告。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王亚琴
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1739号
原告孙某某，女，1990年4月2日生。
被告董某某，男，1990年8月27日生。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告孙某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告董某某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方于2012年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年9月10日登记结婚，于2013年9月23日生育一女董某某甲。双方婚前感情一般，婚后感情较差，被告性格暴躁，经常因为一些小事殴打、谩骂原告，且被告重男轻女思想非常严重，在原告怀孕期间，对原告不管不问，原告生完孩子后，被告更是不尽丈夫及父亲的责任。2014年被告曾起诉到法院要求离婚，虽经法院调解双方和好，但被告仍无悔改之意，因此原告无法再与被告生活在一起，双方的感情己破裂。婚生女董某某甲现一岁九个月，应由原告抚养。原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女董某某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费2700元；三、诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称，被告同意离婚，但婚生女董某某甲依法应由被告抚养。在原告独自抚养孩子期间，原告对孩子极不负责任，导致孩子严重烫伤和患有急性肠胃炎。原告本身患有严重的梅毒疱疹等传染性疾病，该疾病属于严重传染性疾病，现在尚未治愈，不适合继续抚养孩子。孩子从出生到现在均没有吃过母乳，一直都是吃奶粉，孩子的相关费用基本都是由被告支付。原告无固定工作，学历为初中学历，其父母更不愿意照顾孩子。被告有条件和能力抚养孩子。原告主动提出离婚破坏这个家庭，过错方不在被告。综上，被告请求判决孩子由被告抚养，不要原告支付抚养费，被告父母也愿意全力帮助被告抚养孩子，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年9月10日登记结婚，2013年9月23日生一女董某某甲。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚，但双方对婚生女的抚养问题有争议，均要求抚养孩子。原告于2014年11月从被告处搬出至其娘家居住，在此期间孩子一直随原告生活。双方均称无共同财产及债权债务。
另查明，原告于孩子出生前己患有梅毒，尚未治愈，但现在无需继续治疗。
诉讼期间，本院前往医疗机构进行咨询，了解到梅毒虽属传染性疾病，但其主要通过母婴、血液、性生活三种途径进行传播，一般不会传染给共同生活的家庭成员，对两周岁以内孩子的健康也一般不会有影响。该疾病可以治愈。
庭审中，被告自称目前跟随父母干家装工程，自己也在外面接活干，一个月收入不固定，平均每个月收入4000-5000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、徐州市妇幼保健院检验报告单；被告提供的徐州市妇幼保健院检查报告单及徐州市中心医院免疫报告单、本院前往医疗机构作出的咨询笔录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等产生矛盾，导致双方感情受到一定影响。原告要求离婚，被告同意，应认定双方的感情己破裂，应准许双方离婚。
关于子女抚养问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，两周岁以下的子女，一般随母亲生活。母方有下列情形之一的，也可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，有父方要求子女随其生活的；（3）其他原因，子女无法随母方生活的。本案中，原、被告婚生女董某某甲现不满两周岁，目前由母方抚养为宜，原告所患的疾病虽具有传染性，但由于其传播途径的特殊性，一般不会对孩子健康造成影响，原告作为孩子的母亲，应会对孩子精心呵护，以避免其身心受到伤害，且孩子目前一直随原告生活，因此原告关于董某某甲由己抚养的主张应予支持。被告应负担必要的抚养费。虽原告未举证证明被告的收入情况，但被告自认其月平均收入在4000—5000元，故根据子女的需要、被告的负担能力、当地生活水平等因素，酌定被告每月支付抚养费1000元。关于探望权问题，未直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利。双方无共同财产及债权债务。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告董某某离婚。
二、董某某甲随原告孙某某生活，被告董某某自本判决生效之月起每月支付董某某甲抚养费1000元，至其18周岁止。
三、被告董某某对董某某甲享有探望权，自本判决生效之日起被告董某某每星期可探望董某某甲一次。
四、个人衣物及生活用品归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年八月十四日
书记员 梁枫琳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00645号
原告薛某某
被告高某某
本院在审理原告薛某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告薛某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 薛华威
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01377号
原告：王志，男，汉族。
委托代理人：赵丽，新疆金百合律师事务所律师。
被告：刘风兰，女，汉族。
委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
原告王志与被告刘风兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘维适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人赵丽、被告刘风兰委托代理人马长栿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志诉称：2014年5月8日，被告因资金周转向原告借款100万元，借款期限2个月，2014年5月8日至2014年7月8日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘风兰归还原告借款本金1000000元整；2、被告刘风兰承担利息损失102000元整，计算方式：100万元×5.10%×2倍（口头约定）÷12个月×12个月（2014年7月9日-2015年7月9日）=102000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘风兰辩称：本案的实际借款人是严发学，并非被告刘风兰，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案的借贷实际发生在原告与严发学之间，是被告按照原告的要求，被告向原告出具借条100万元，载明欠原告100万元；严发学向被告出具借条100万元，载明欠被告100万元，实际上原告的100万元是借给严发学了。如果法院认为原、被告存在借贷关系，被告已经向原告还款18万元，应该扣减；原告主张的双倍利息是没有法律依据的，请求法院不予支持。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
证据一、欠条一份，证明2014年5月8日，被告向原告借款100万元，借款期限为两个月，即2014年5月8日-2014年7月8日。经质证，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告于2014年5月8日向被告刘风兰昌吉市农村信用合作联社的账户上打款94万元。借款共计100万元，6万元作为利息，原告直接扣减了。经质证，被告对该证据真实性无异议，认可原告将94万元打到被告账户上，但之后被告将94万元打到严发学的账户上了。本院对该证据真实性予以确认。
被告举证，原告质证及本院认证如下：
证据一、借条一份，证明被告按照原告的指示，将本案的100万元打到严发学的账户上，严发学向被告出具了向原告借款100万元的借条，所以实际借款人是严发学，而不是本案的原告。经质证，原告对证据的真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，双方当事人对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认，但该借条系案外人向本案被告出具，故对该证据关联性不予确认。
经审理查明：2014年5月8日，被告因资金周转向原告借款100万元，借款期限2个月，即2014年5月8日至2014年7月8日。原告于2014年5月8日向被告刘风兰昌吉市农村信用合作联社的账户上打款94万元，其中6万元，作为利息予以扣除。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为：原告于2014年5月8日向被告刘风兰昌吉市农村信用合作联社的账户上打款94万元，被告刘风兰向原告出具借条一份，载明借原告100万元，故原、被告之间形成借贷法律关系。本案的借款人系被告刘风兰，被告负有按照约定向原告偿还借款的义务。被告未按约定偿还借款，违反约定，应承担相应的违约责任。本案被告向原告出具了借款100万元的借条，但原告实际向被告支付了94万元，其中6万元作为利息予以扣除。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金为94万元，被告应向原告偿还借款本金94万元。
原告主张被告支付利息100万元×5.10%×2倍（口头约定）÷12个月×12个月（2014年7月9日-2015年7月9日）=102000元。本院认为，被告未按约定向原告偿还借款，应承担逾期利息。原告主张双方口头约定利息按照按照银行贷款利利率2倍计算，但被告对此不认可，原告亦未提供证据予以证明。故本院对原告要求按照银行贷款利率2倍计算利息的请求不予支持。被告应向原告支付利息为：94万元×5.10%年利率×1年（2014年7月9日-2015年7月9日）=47940元。被告抗辩称，其已向原告偿还借款18万元，但原告对此不认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘风兰向原告王志偿还借款本金94万元；
二、被告刘风兰向原告王志支付利息47940元；
以上两项合计987940元，此款被告于本判决生效后十五日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14718元，减半收取7359元，由原告王志承担762元，被告刘风兰承担6597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。
代理审判员 刘 维
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵亚甜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3275号
原告彭伟。
被告王国新。
被告郦春娣。
原告彭伟与被告王国新、郦春娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加诉讼，被告王国新、郦春娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。因经营需要资金，两被告分三次累计向原告借款130000元。嗣后，被告未偿还借款，现要求被告王国新立即偿还借款130000元，郦春娣对其中的100000元与王国新承担共同还款责任，案件受理费由两被告共同承担。
被告王国新、郦春娣未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月31日至2013年5月8日期间，被告王国新以生意需要资金为由向原告累计借款130000元，其中2013年3月31日的100000元是由两被告共同向原告所借。嗣后，被告未偿还借款。2014年7月15日，原告起诉来院，要求被告王国新立即偿还借款130000元，郦春娣对其中的100000元与王国新承担共同还款责任，案件受理费由两被告共同承担。
以上事实，由原告提供的三张借条及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王国新欠原告借款130000元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告要求被告王国新偿还借款130000元，合法有据，本院予以支持。2013年3月31日的100000元是由两被告共同向原告所借，原告要求郦春娣对该100000元与王国新承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国新于本判决生效后十五日内偿还原告彭伟借款130000元
二、被告郦春娣对上述款项中的100000元与王国新承担共同还款责任。
案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，被告王国新、郦春娣对其中的2600元共同负担，其余部分由被告王国新负担（此款原告已垫付，两被告应连同借款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 束慧娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杭宇飞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1666号
上诉人（原审原告）：王波，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川桑瑞斯高分子材料有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇柳虹村3社。
法定代表人：金松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文岚，四川恒河信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林芬，四川恒河信律师事务所律师。
上诉人王波因与被上诉人四川桑瑞斯高分子材料有限公司（以下简称“四川桑瑞斯公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1513号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王波上诉请求：一、撤销原判，并依法改判被上诉人向上诉人支付双倍工资差额33636元、加班工资4123.9元、经济补偿金5606元，共计43365.9元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实存在遗漏，致使用人主体认定出现明显错误。根据被上诉人的叙述应视为用人单位主体由原成都桑瑞斯粉末涂料有限公司（以下简称“成都桑瑞斯公司”）实际变更为被上诉人四川桑瑞斯公司。一审法院以上诉人社保关系未变为主要证据，认定双方不存在劳动关系明显存在认定错误。作为用人单位主体的被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同应当支付给上诉人相应的赔偿和补偿。
被上诉人四川桑瑞斯公司辩称：王波在四川桑瑞斯公司工作是与成都桑瑞斯公司协商后变更的，王波的工资即使是四川桑瑞斯发放，但四川桑瑞斯公司作为成都桑瑞斯公司的关联公司也是可以代发的。
王波向一审法院起诉请求：一、请求依法判决四川桑瑞斯公司支付双倍工资差额33636元、加班工资4123.9元、经济补偿金5606元，共计43365.9元；二、本案诉讼费用由四川桑瑞斯公司承担。
一审法院认定事实：王波于2010年6月7日受聘于成都桑瑞斯公司，之后双方依法签订了书面劳动合同，约定工作地点为成都市，合同期限从2014年6月1日起至2019年5月31日止。2016年6月，工作地点为四川省广汉市。2016年6月至2017年2月5日，成都桑瑞斯公司安排王波到其关联公司四川桑瑞斯公司工作，四川桑瑞斯公司向王波发放了工作证。2017年1月，王波在工作中与领导同事发生矛盾，此后，王波未再到四川桑瑞斯公司、成都桑瑞斯公司工作。2017年1月，王波向四川桑瑞斯公司发出了《被迫解除劳动合同的通知书》。同月，成都桑瑞斯公司向王波发出了回复。2017年2月20日成都桑瑞斯公司向王波发出了《通知》，称王波于2017年2月6日至今未上班，并未请假，决定对王波进行内部通报、解除与王波的劳动关系。同日，成都桑瑞斯公司在公司内部作出《关于对旷工员工的处理通知》。
另查明：2016年至2017年2月，王波在成都市参加和缴纳社会保险。其中，2016年4个月由成都智唯易才人力资源顾问有限公司缴纳，2016年8个月由成都桑瑞斯公司缴纳，2017年2个月由成都智唯易才人力资源顾问有限公司缴纳。成都桑瑞斯公司(甲方)与南京易才人力资源有限公司(乙方)签订有《委托服务合同》，约定由乙方(包括乙方及乙方的关联公司或授权的公司)为甲方(包括甲方及甲方的关联公司)提供代缴社会保险的服务。南京易才人力资源有限公司与为王波缴纳社会保险的成都智唯易才人力资源顾问有限公司为关联公司。
此后，王波向广汉市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、裁决四川桑瑞斯公司支付2016年7月1日至申请之日共6个月双倍工资33636元；二、裁决四川桑瑞斯公司支付加班工资差额4123.9元；三、裁决四川桑瑞斯公司支付从2016年6月1日至2017年1月17日期间一个月经济补偿金5606元，共计43365.9元。2017年4月26日，该委作出广劳人仲案(2017)106号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人王波的全部仲裁请求。
一审法院认为，双方争议的焦点为：王波在四川桑瑞斯公司工作，是在履行王波与成都桑瑞斯公司签订的书面劳动合同，还是另行与四川桑瑞斯公司建立了新的劳动关系。综合双方的举证、质证和双方的陈述、辩论意见，一审法院认为：王波提供的工龄确认协议书、其他劳动者的劳动合同及工龄确认协议书、参保人员花名册等证据只能证明王波与四川桑瑞斯公司双方对于劳动管理模式的磋商过程，不能证明磋商的结果。事实上，王波与成都桑瑞斯公司建立劳动关系，签订有书面劳动合同，明确约定了合同期限为2014年6月1日起至2019年5月31日止。在此期间，成都桑瑞斯公司于2016年6月安排王波到其关联公司四川桑瑞斯公司工作，人事关系仍由成都桑瑞斯公司管理。四川桑瑞斯公司提供的证据足以证明王波与成都桑瑞斯公司双方继续用同一名称和帐号在成都市参加和缴纳社会保险，此种管理模式，系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王波与成都桑瑞斯公司的劳动合同关系继续在保持和履行，王波与四川桑瑞斯公司并没有建立新的劳动关系，故王波要求四川桑瑞斯公司承担相应责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决：驳回原告王波的全部诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告王波承担。
二审中，王波向本院提交了2016年6月至2016年12月期间的考勤表，证明王波在此期间的加班情况，四川桑瑞斯公司质证认为，考勤表没有签字、盖章，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证据没有盖章，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王波与四川桑瑞斯公司是否建立了劳动关系，王波要求四川桑瑞斯公司支付双倍工资差额、加班工资、经济补偿金的请求能否支持？
王波主张其与四川桑瑞斯公司形成劳动关系，四川桑瑞斯公司主张与王波不存在劳动关系，王波是与成都桑瑞斯公司建立的劳动关系。经查，王波于2010年6月7日开始在成都桑瑞斯公司工作。2014年6月1日，王波与成都桑瑞斯公司签订了书面劳动合同，约定双方的合同期限为2014年6月1日至2019年5月31日。2016年6月，成都桑瑞斯公司安排王波到其关联公司四川桑瑞斯公司处工作，但王波与成都桑瑞斯公司并没有就双方的劳动关系转移、解除进行协商。成都桑瑞斯公司仍然为王波购买了在四川桑瑞斯公司工作期间的社会保险。二审中，双方就四川桑瑞斯公司曾要求王波签订劳动合同无异议，本院予以确认。综合全案证据，应当认定王波与成都桑瑞斯公司仍在履行尚未到期的劳动合同。因此，王波与成都桑瑞斯公司存在劳动关系，与四川桑瑞斯公司不存在劳动关系。王波要求四川桑瑞斯公司支付双倍工资差额、加班工资、经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 琪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01595-1号
申请执行人广德县国土资源局，住所地安徽省广德县。
法定代表人李荣斌，局长。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人凌宇，总经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02348号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广德中雅置业有限公司的银行存款500万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年十月二十九日
书记员 文武
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第111号
原告河北华银基业房地产开发有限公司
住所地：平山县
法定代表人庞青山，董事长。
委托代理人侯四海，该公司物业经理。
委托代理人马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
被告王彭生，邯郸市。
原告河北华银基业房地产开发有限公司与被告王彭生追偿权�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯四海到庭参加诉讼，被告王彭生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河北华银基业房地产开发有限公司诉称，2006年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的平山县温塘镇阳光河谷温泉旅游度假村第73栋1单元304号房一套，总价款72000元，首付22000元，余款50000元办理银行按揭。2006年7月12日，被告与中国农业银行股份有限公司石家庄市东城支行（下称东城支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定东城支行向被告发放借款50000元，且原告对被告的还款义务承担连带责任。合同签订后，原告、东城支行均履行了相应义务，而被告未按期偿还贷款本息。2014年1月17日，东城支行向原告发出《通知书》，因被告�续20期未偿还贷款本息，东城支行决定提前收回全部借款本息，要求原告作为担保人履行担保责任，代被告偿还全部贷款本息。2014年1月17日，东城支行向原告签发《收取／释放／优先受偿保证金帐户资金通知书》，对原告设在东城支行的保证金帐户内用于担保的保证金38160.94元予以扣划。请求依法判令被告给付原告购房款38160.94元及利息（自2014年1月17日起计算至被告还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告王彭生未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的平山县温塘镇阳光河谷温泉旅游度假村第73栋1单元304号房一套，总价款72000元，首付22000元，余款50000元办理银行按揭。2006年7月12日，被告（借款人）王彭生与贷款人中国农业银行股份有限公司石家庄市东城支行（以下简称东城支行）、保证人石家庄市华银基业房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定东城支行向被告发放购房担保50000元，保证人华银基业房地产公司对被告的还款义务承担连带责任。合同签订后，东城支行履行了放款义务，被告未按期偿还贷款本息。2014年1月17日，东城支行向原告发出《通知书》，因被告连续25期未偿还贷款本息，东城支行决定提前收回全部借款本息，要求原告作为担保人履行担保责任，代被告偿还全部贷款本息。2014年1月17日原告替被告偿还已欠付的贷款7934.80元。2014年1月17日，东城支行向原告签发《收取／释放／优先受偿保证金帐户资金通知书》，对原告设在东城支行的保证金帐户内用于担保的保证金30226.14元予以扣划。庭审中，原告称2007年9月11日石家庄市华银基业房地产开发有限公司企业名称变更为现在�原告河北华银基业房地产开发有限公司，并向法庭提交了工商机关出具的企业变更信息。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、2014年1月17日中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向原告发出的《通知书》、2014年1月17日中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向原告发出的《收取／释放／优先受偿保证金帐户资金通知书》两份、还款手续及凭证、工商机关出具的企业变更信息等在卷佐证。
本院认为，2006年5月17日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，及2006年7月12日原、被告与中国农业银行股份有限公司石家庄市东城支行签订的《个人购房担保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，中国农业银行股份有限公司石家庄市东城支行依约向被�王彭生履行了发放贷款的义务，被告王彭生亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告王彭生逾期未还款，中国农业银行股份有限公司石家庄市东城支行要求原告作为担保人履行担保责任，代被告偿还贷款本息。2014年1月17日，东城支行向原告签发《收取／释放／优先受偿保证金帐户资金通知书》，对原告设在东城支行的保证金帐户内用于担保的保证金30226.14元予以扣划，并且同日原告又替被告偿还了欠银行的多期贷款共计7934.80元。原告作为保证人代被告王彭生履行了还款义务（38160.94元），原告依法取得了追偿权，现原告要求被告偿还原告代还款38160.94元，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�王彭生于本判决生效后十日内偿还原告河北华银基业房地产开发有限公司代还款38160.94元及利息（自2014年1月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告王彭生负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
陪审员 刘 泓
二〇一四年九月二十八日
书记员 武彦群
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第780号
原告王某某，女。
委托代理人王立学，湖南红雨律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告洪某，男。
原告王某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，代理书记员易浩担任记录，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王立学、被告洪某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2003年4月12日双方在澧县澧阳镇政府民政所登记结婚。2003年10月22日生育一子洪一某，婚后，双方因性格不合，矛盾日益增多，自2015年6月开始分居生活。诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子洪一某由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。
原告王某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件1份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、洪一某户籍信息1份，欲证明原、被告婚生子的事实；
3、澧县王家厂镇阳鹊湾村村民居委会证明1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的事实；
4、澧县王家厂镇中心小学证明一份，欲证明婚生子一直由原告及原告父母抚养的事实；
5、2015年6月5日被告发给原告的微信复印件1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告洪某辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
被告洪某在举证期限未内向本院提交证据。
对于原告王某某提交的证据，经被告质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、4、5没有异议，本院予以认定；对证据3有异议，被告认为夫妻感情破裂不属实，本院认为被告的异议成立，该证据属孤证，没有其他证据佐证，不能就此证明原、被告其夫妻感情破裂，本院对该份证据不予认定。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2000年9月，原告王某某与被告洪某经人介绍相识确立恋爱关系，2003年4月12日双方在澧县澧阳镇人民政府登记结婚，2014年10月22日生育一子洪一某，一直跟随原告父母生活。婚后，原、被告因缺乏了解，常为家庭琐事争吵。2015年6月5日起开始分居生活。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某某与被告洪某婚前有一定的感情基础，婚后双方并未出现较大的矛盾和冲突，近段因沟通不够致分居生活，只要双方共同努力加强理解与沟通，互谅互让，其夫妻关系仍可以得以维系。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告王某某与被告洪某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘涛
二〇一五年七月九日
代理书记员 易浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：刘某某
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终29号
上诉人（原审原告）邓秀莲。
委托代理人郭忠华。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（继受青岛市崂山区房地产开发管理局职权）。
法定代表人于翠成，职务局长。
委托代理人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人张晶，该局工作人员。
原审第三人青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处。
上诉人邓秀莲因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称崂山国土资源分局）行政登记一案，不服青岛市崂山区人民法院于2015年11月10日作出（2015）崂行初字第96号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人邓秀莲之委托代理人郭忠华，被上诉人崂山国土资源分局之委托代理人管益杰、张晶到庭参加诉讼，原审第三人青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告于2015年7月31日提起行政诉讼，请求：1、判令原审被告、原审第三人消除房地产登记信息中的“问题产权”；2、判令原审被告、原审第三人积极配合原审原告办理房地产权证书；3、判令原审被告、原审第三人依法纠正购房档案中买方权利人为原审原告；4、判令原审被告、原审第三人承担本案的诉讼费用。
原审查明：2007年4月16日，青岛市人民政府向第三人颁发了青房地权市字第××号房地产权证。房屋产别为“直管产”，土地使用权类型“划拨国有土地使用权”。2011年7月11日，青岛市崂山区人民政府形成（2011）51号《房产管理工作专题会议纪要》，对第三人关于“王哥庄街道办事处宿舍楼项目”确定如下决议：1、关于资料缺失问题。由于王哥庄街道办事处部分资料原件丢失，会议同意由王哥庄街道办事处提交相关资料复印件并盖章确认，区房管局按实测面积办理相关房产手续。2、关于颁证问题。由区房管局按照规定，先为参加房改房的购房者办理相关房产手续。2012年8月7日，本案第三人向被告申请对深圳路209号5号楼（包含涉案房屋）进行初始登记。
另查明，邓秀莲诉青岛崂建建筑工程有限责任公司、郭秀美房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2015）崂王重字第1号民事裁定书查明的事实：本案所涉房屋的项目系青岛市崂山区王哥庄街道办事处自建，1999年由被告作为甲方（卖方）将上述项目的房屋向外出售。涉案房屋（崂山区李山东路王哥庄办事处宿舍楼东二单元二楼西户）买卖契约中在乙方（买方）处所载姓名为“邓秀莲”，协议落款处为“郭秀美代签”。后该协议乙方处“邓秀莲”被划掉改为“郭秀美”，并加盖被告单位的公章；落款处“代签”二字被划掉。邓秀莲与郭秀美系母女关系。诉讼中，法院依法向青岛市崂山区房地产交易中心进行了查询，查询结果涉案房屋为“国有土地范围内商品房屋初始登记，问题产权”。因涉及的房屋系“问题产权”，在相关行政部门未对涉案房屋在内的“问题产权”作出相应的有效处理前，本院对上述民事争议不予处理，故裁定驳回原告邓秀莲的起诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为原告，应当与被诉具体行政行为有利害关系。根据（2015）崂王重字第1号民事裁定书，原告与案外人郭秀美对涉案房屋的权属存在争议，原告所主张的房屋所有权未经生效法律裁判文书予以确认，不能认定与被诉行政行为具有法律上的利害关系。另，根据被告提交（2011）51号《房产管理工作专题会议纪要》的内容，原告诉称的“问题产权”系因是第三人在申请对深圳路209号5号楼登记过程中部分资料缺失产生的问题。因涉案房屋仍登记在第三人名下，原告并非该“问题产权”房屋登记过程的行政相对人，与该行政行为亦不具有法律上的利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告邓秀莲的起诉。
上诉人邓秀莲不服一审裁定，上诉称：一、根据原审裁定，被上诉人在无任何证明材料的情况下，将上诉人及28户房屋登记为问题产权，该登记行为违法。且依照“问题产权”拒绝给上诉人办理产权证，损害其办理房产证的权力，上诉人具有法律上的利害关系。上诉人与原审第三人的代售单位签订的购房合同被擅自更名一案，不属于权属争议，属于侵权纠纷，房屋所有权永远在上诉人名下，不需要确认。原审不应通过审查初始登记在谁的名下，以此为标准衡量该行政行为是否对上诉人具有利害关系，要看这个行政行为是否损害了上诉人及28家房屋所有人办理房产证的权利。二、崂山区政府（2011）51号会议纪要，只为房改房的购房者办理房产证的行为显失公平，没有对购房者一视同仁。三、上诉人购房行为发生在1999年，当时既无物权法，也无商品房销售管理办法，售房又是原审第三人的政府行为。原审第三人采用武力行为逼迫下属单位会计擅自更改上诉人签订的购房合同中的购买人姓名，是企图毁约的违法行为，应予纠正。综上，请求判如所请。
被上诉人崂山国土资源分局辩称：1、上诉人所称，被上诉人是基于问题产权才未给其办理房产证，该陈述与客观事实不符合。本案争议的房屋是原审第三人为解决其职工住房所建，办理的是机关用房建设手续，限于建房手续不齐全，无法给所有购买人办理房屋登记手续。2、上诉人对本案所涉及的房屋是否具有产权尚不明确，上诉人不能证明其与被上诉人的具体行政行为之间是否具有利害关系，其诉讼主体不适格。3、被上诉人所标注的问题产权是一个内部管理行为，和房屋是否能够办证没有直接联系，不属于具体的行政行为，不具有可诉性。4、上诉人如果具备正常的、合法的房屋买卖手续，应当提供登记办证所需要的申请资料，经过被上诉人审核之后才能确定是否能够办证，但是上诉人并没有提交相关手续。故上诉人的上诉理由不成立。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审查明的事实成立。另外，青岛市崂山区机构编制委员会于2015年11月30日下发青崂编（2015）24号《关于崂山区不动产登记职责和机构整合有关事宜的通知》，确认房屋登记、土地登记等不动产登记工作职责由崂山国土资源分局承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。（2015）崂王重字第1号民事裁定可知，上诉人邓秀莲与案外人郭秀美对涉案崂山区深圳路209号5号楼2单元202户房屋的权属存在争议且未得到解决，在上述争议未解决之前，不能认定上诉人与该房屋登记行为之间存在利害关系。另外，深圳路209号5号楼被初始登记在原审第三人名下，上诉人并非该初始登记行为的权利人，非该登记行为的行政相对人，其与被上诉人将该初始登记标记为“问题产权”亦无利害关系。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00712号
罪犯黄娜日，女，1975年10月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2004年11月4日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）新刑初字第184号刑事判决，认定被告人黄娜日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年7月10日交付执行。刑满日期2016年7月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯黄娜日在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯黄娜日在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、5月、12月、2014年5月、9月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯黄娜日在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯黄娜日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄娜日减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04119号
原告邓某甲，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告邓某乙，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告邓某丙，男，1952年10月18日出生，汉族，重庆市合川区＊＊公司退休职工，住重庆市合川区，现羁押于重庆市合川区看守所。
原告邓某甲、邓某乙诉被告邓某丙身生命权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某甲、邓某乙，被告邓某丙均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲、邓某乙诉称，二原告系被告邓某丙与其妻子蒋某婚生子。2013年12月21日，被告邓某丙将蒋某杀害，给二原告精神上带来了极大的伤害，被告行为触犯了刑法，已受到相应处罚，并应对二原告进行赔偿。故起诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金504320元、丧葬费22249元、精神抚慰金30000元，合计556569元。
被告邓某丙辩称，双方身份关系属实，杀害蒋某也是属实的，是二原告打被告引起的，蒋某也有过错，故不同意赔偿。
经审理查明，二原告系被告邓某丙与其妻子蒋某婚之子，被告邓某丙因家庭琐事长期与家人不睦，2013年12月20日晚，邓某丙因家中存折保管等问题与其妻蒋某及二原告发生口角纠纷，并被原告邓某乙殴打，被告认为蒋某唆使儿子殴打自己，故对蒋某不满，遂于2014年12月21日凌晨5时许用菜刀将蒋某杀害，后报警投案。2014年5月28日重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00047号刑事判决书判决：邓某丙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后被告向重庆市高级人民法院提起上诉。2014年5月30日二原告起诉来院，要求被告赔偿损失，诉请如前。审理中，重庆市高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）渝高法刑终字第00132号刑事裁定书，裁定驳回邓某丙的上诉，维持原判。
还查明，蒋某死亡时已年满59周岁，2013年度，重庆市城镇居民人均可支配收入为25216元、职工月平均工资标准为3570元。审理中被告提出双方之前约定了原告邓某甲所欠被告夫妻的款项用作被告夫妻今后去世后的费用，但二原告认为与本案所请求的丧葬费无关。
上述事实，有二原告及被告的陈述，合川区钱塘镇小泥村村委会证明、合川区南津街街道办事处上什字社区居委会证明、合川区南津街街道办事处及书院路社区证明，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00047号刑事判决书、重庆市高级人民法院（2014）渝高法刑终字第00132号刑事裁定书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。被告邓某丙不能正确处理家庭矛盾，持刀故意伤害二原告之母蒋某，造成其死亡，依法应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，二原告作为死者的近亲属，有权请求被告承担侵权责任。对二原告的请求的死亡赔偿金504320元，因蒋某系城镇户口，死亡时59周岁，故应按法庭辩论终结前上一年度城镇居民可支配收入25216元／年计算20年，故对死亡赔偿金504320元予以确认。对二原告请求的丧葬费22249元，应按法庭辩论终结前上一年度职工月平均工资3570元计算6个月，故应为21420元，被告审理中所辩称的已用邓某甲欠其夫妻二人的欠款支付丧葬费的意见，因该欠款系邓某甲与被告夫妻之间的其他债务纠纷，与本案无关，故对被告的辩称意见本院不予采纳。对二原告请求的精神抚慰金30000元，依照法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因被告邓某丙已被判处刑罚，故对精神抚慰金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款第二十七条、第二十九条、第三十五条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某丙赔偿原告邓某甲、邓某乙死亡赔偿金504320元、丧葬费21420元，合计525740元，款限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓某甲、邓某乙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1591元由原告邓某甲、邓某乙承担77元，被告邓某丙承担1514元，本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3182元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴可
二〇一四年十一月十日
书记员 刘晴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00159号
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司。
法定代表人汪立俊，董事长。
委托代理人，陈德芳、李晏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人林小明，男，1971年10月28日出生，汉族。
被申请人武汉恒生源广告策划有限公司。
法定代表人陈洁芳。
被申请人湖北鄂发置业有限公司。
法定代表人刘长文。
被申请人武汉良源房地产开发有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人武汉新博达房地产开发有限公司。
法定代表人李向勤。
被申请人湖北融石投资有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族。
被申请人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族。
被申请人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族。
被申请人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族。
被申请人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族。
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司因与被申请人林小明、武汉恒生源广告策划有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人林小明、武汉恒生源广告策划有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰价值人民币330万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人林小明、武汉恒生源广告策划有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林小明、武汉恒生源广告策划有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下价值人民币330元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00456号
上诉人（原审被告）漯河拓威汽车运输服务有限公司。住所地，漯河市。
法定代表人安增斌，该公司总经理。
委托代理人孙首备，该公司员工。
被上诉人（原审原告）崔大军，男，1968年3月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原审被告西平开元汽车运输服务有限公司。住所地西平县。
法定代表人安增斌，该公司总经理。
委托代理人任科磊，公司员工。
上诉人漯河拓威汽车运输服务有限公司（以下简称漯河拓威公司）因不当得利纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第0933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漯河拓威公司的委托代理人孙首备、被上诉人崔大军及其委托代理人单强、原审被告西平开元公司的委托代理人任科磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月17日，原告崔大军与被告西平开元公司以及港联融资租赁有限公司共同签订融资租赁车辆服务合同，约定原告从港联融资租赁有限公司处租赁车辆，由被告西平开元公司协助原告办理车辆的登记等事宜，原告向被告西平开元公司交纳服务费。同月27日，被告西平开元公司的原负责人杨林以按合同约定协助原告办理车辆购置税为由，让原告与被告漯河拓威公司负责人刘清安联系办理缴纳车辆购置税及上牌手续，原告将33000元打入刘清安指定的收款人为李长存账户内。同年3月14日被告漯河拓威公司为原告崔大军缴纳23747元车辆购置税，剩余9253元未退回原告。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案被告西平开元公司收取原告崔大军服务费并介绍原告与漯河拓威公司原告负责人刘清安联系办理缴纳车辆购置税及上牌手续，原告崔大军按刘清安要求将款打入其指定账户，被告漯河拓威公司为原告办理车辆购置税后，应将剩余款项退还原告，被告西平开元公司应承担相应责任。被告漯河拓威公司辩称，原告崔大军没有把款打到公司账户上，公司不承担责任，因刘清安是公司当时的负责人，原告崔大军有理由相信刘清安行使的是职务行为，漯河拓威公司应对刘清安的职务行为承担赔偿责任，故对其辩称不予支持。被告西平开元公司辩称，我公司没有收取原告崔大军办理车辆购置税款项，我公司不承担责任，因其没有按照约定全面履行协助原告办理车辆购置税义务以保证原告崔大军资金安全，故对其辩称亦不予支持。据此，原审法院判决：被告漯河拓威汽车运输服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告崔大军现金9253元，如到期不能履行，由被告西平开元汽车运输服务有限公司代为退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告漯河拓威汽车运输服务有限公司，西平开元汽车运输服务有限公司承担。
宣判后，漯河拓威汽车运输服务有限公司不服，向本院提起上诉称，原判程序违法导致实体判决不公。崔大军没有将款打入其公司账户，而是按照刘清安的指示打入李长存的私人账户，其公司未收到崔大军购置税款，双方的个人行为与其公司无关。刘清安应作为当事人参加诉讼。请求撤销原判，发回重审。
崔大军答辩称，漯河拓威公司的经理刘清安指定账户让其汇款，漯河拓威公司也代替其缴纳了费用，应当认定公司已经收到了其缴纳的款项。刘清安作为职员，漯河拓威公司应当对刘清安的行为承担法律后果，请求驳回上诉，维持原判。
西平开元公司答辩称，其公司只有协助办理义务，不应承担退还款项责任。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘清安作为漯河拓威公司的负责人，要求崔大军将款项打入李长存的账户，属漯河拓威公司内部管理问题，刘清安的行为应视为职务行为。并且漯河拓威公司代替崔大军交纳了车辆购置税，应当认定崔大军与漯河拓威公司成立了合同法律关系。崔大军请求退还汇款的余额的请求应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由漯河拓威汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 左崇俊
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 乐
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第345号
原告四会市某铝业有限公司。
法定代表人叶某谦。
被告深圳市某合金有限公司。
法定代表人黄某淑。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员邱毅适用独任程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贝某江到庭参加了诉讼，被告深圳市某合金有限公司经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日、5月14日、6月6日，原告出售三批锌合金给被告，货值480180元。原告与被告在送货单上约定，送货当天须付清货款，如不按时付清则每天按货款总额2‰扣罚滞纳金，至付清款为止；双方发生争议，由四会市人民法院管辖。原告与被告约定的滞纳金，本质上应属于违约金。暂计至2013年8月20日止，被告已支付原告货款62083元，故被告累计拖欠原告货款418097元，应支付原告违约金76411元，上述两项合计494508元。据此，请求判令被告：一、支付原告货款418097元及违约金76411元，共计494508元。二、承担本案的全部诉讼费用。
原告提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书；证明原告的诉讼主体资格。2、组织机构代码证、工商登记及备案信息查询单；证明被告的诉讼主体资格。3、2013年5月4日、5月14日、6月6日的三张送货单及收据；证明原告分别于2013年5月4日、5月14日、6月6日向被告出售三批锌合金，货值480180元的事实。原、被告之间有关送货当天起30日付清货款，否则，每天按货款总值千分之二扣罚滞纳金。4、支票；证明被告分别于2013年6月15日、6月23日、7月17日通过开户银行支付原告金额为162083元、161097元、157000元三张支票被银行退票的事实。
被告深圳市某合金有限公司没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：2013年5月4日、5月14日、6月6日，原告出售三批锌合金给被告，三批货值分别为162083元、161097元、157000元，合计480180元。被告均在《送货单》上签名确认，《送货单》上的备注载明付款期限从送货当天计起30日付须付清，如不按时付清则每天按货款总额千分之二扣罚滞纳金至付清款为止等内容。在收到货物当天被告分别给原告出具了三张票号分别为06452489、07159252、07159258的中国银行支票，但均因被告的原因而导致无法兑现。后来被告于2013年8月6日通过转账方式支付了62083元给原告。至2013年8月20日止，被告累计拖欠原告货款418097元。
此外，根据原告的申请，本院裁定冻结被告银行存款494508元。被告曾对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回。被告不服提起上诉，肇庆市中级人民法院以（2013）肇中法立民终字第127号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：原告主张被告清偿货款418097元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告起诉被告支付违约金部分，虽然原告在送货单上约定被告如不按时付清货款则每天按货款总额2‰扣罚滞纳金，被告也在货单上签名确认。但根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”规定，原告请求违约金的利率明显过高，不符合公平原则，本院不予采纳，逾期付款的违约金以银行同类贷款利率的4倍分段计算为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告深圳市某合金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还货款418097元及利息（以货款本金100000元从2013年6月5日起计算，货款本金161097元从2013年6月15日起计算，货款本金157000元从2013年7月7日起计算；均按中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍计算至2013年8月20日。）给原告四会市某铝业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4359元、财产保全费2993元（原告已预交7352元）、提出管辖权异议的受理费100元，合计7452元由被告深圳市某合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一四年一月六日
书记员 赖莹