陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00589号
原告吴某某，女.
委托代理人赵某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告田某某，男.
原告吴某某与被告田某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年原告在西安西重工程机械有限公司按揭购买一辆山东临工936型装载机，车辆总价款198000元，每月按揭款为7100元。2013年9月24日，原告车辆在彬县迎建停车场存放时，被告来到停车场，以原告丈夫秦宝安欠其38000元不还为由，要求将原告车辆拖走，在秦宝安好言相劝下，后双方约定在9月30日秦宝安将欠款还清。但被告不遵守约定当日强行将车开走，致原告车辆无法正常经营，并且不能按时交纳按揭款。现请求判令被告归还所扣押原告山东临工936型装载机1台，被告并按每日500元计算原告经济损失至付款之日止，案件受理费及鉴定费由被告承担。
被告田某某辩称，原告丈夫秦宝安从2012年冬季开始以干工程名义在被告处共借款60000元，并约定有利息，之后，秦宝安未按约定还款，被告多次寻找均找不见秦宝安本人。被告无奈寻找原告催促还款，但原告以其与秦宝安已离婚，房屋已分给原告，装载机已分给秦宝安为由予以拒绝。2013年9月24日被告找见秦宝安索款，秦宝安将装载机从停车场开出交给被告，双方口头约定，9月30日前秦宝安将欠款还清，然后将车开走。10月1日秦宝安归还了30000元借款后要求将车开走，因其未还清欠款，被告不同意归还车辆。2014年4月被告通过西安三桥一旧货市场已将车卖掉，当时卖了45000元，被告给了两个介绍人各1500元费用，剩余车款被告用于还账。秦宝安当时将车抵押给被告时讲明按揭款已还清，况且，被告在卖车前也给原告方讲明要卖车，但原告讲要卖就卖去，现在，抵押物装载机被告已处分，不同意赔偿原告任何损失请求。
本案争议焦点：1、被告辩称车辆已变卖是否属于事实？2、原告要求返还车辆及赔偿损失请求是否符合法律规定，原告损失应如何确定？
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、陕西西重工程机械有限公司证明1份，证明原告吴某某于2012年3月10日以银行融资方式在该公司购买了型号为ＬG936Ｌ山东临工装载机1台，总价款195000元，截至2014年5月已还款104900元，余款尚未还清；
2、机动车出厂合格证1份，证明被告所扣押车辆型号情况；
3、借条1张，证明原告丈夫秦宝安向被告借款出具了借条，但未到还款时间被告就将车辆扣押；
4、收条1张，证明秦宝安于2013年9月30日向被告还款30000元；
5、咸阳市秦都区价格认证中心咸秦价鉴字（2014）145号价格鉴定意见书1份、收款收据1张，证明ＬG936Ｌ型装载机月停运损失为15000元，鉴定费1500元。
被告质证认为，原告及其丈夫当时明确讲明车款已付清，因此，对西重工程公司证明提出异议。合格证被告不清楚，但被告所扣车辆确为山东车。对原告提供的借条、收条、收款收据无异议，鉴定意见书中停运损失15000元不合理。
被告对其诉讼主张提供了借条1张，证明原告丈夫秦宝安向被告借款事实。
原告质证认为，借条属于事实。借条中虽写有用装载机作抵押，但约定还款时间未到被告就将原告装载机扣押，况且，抵押应进行登记。因此，原告不承认该装载机系抵押物。
本院审查认为，对原告提供的西重工程公司证明、鉴定意见书被告虽提出异议，但未提供证据证实其主张，故对该证据予以确认。原告提供的装载机合格证，被告虽表示不清楚，但其陈述所扣押装载机确为山东生产，因此，对该合格证予以确认。原告提供的借条、收条、收款收据被告无异议，予以确认。对被告提供的借条，原告对证据真实性无异议，予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证、认证，可以认定如下案件事实：
2012年3月10日，原告以其个人名义在陕西西重工程机械有限公司以银行融资方式购买了型号为ＬG936Ｌ山东临工装载机1台，总价款195000元。从2012年冬季开始，原告丈夫秦宝安以干工程名义先后在被告处共借款60000元，并约定有利息，之后，秦宝安未按时还款，被告先后寻找秦宝安及原告索款均无果。2013年9月24日，原告装载机在彬县迎建停车场存放，被告来到停车场，以秦宝安欠其借款不还为由，要求将原告装载机拖走，后秦宝安与被告达成协议，双方约定在9月30日秦宝安还清欠被告借款本金及利息68800元，秦宝安并向被告出具了借条1张，内容为：今日秦宝安借田某某现金68800元，还钱时间9月30日还清，如不还用装载机做押。借款人秦宝安，2013.9.24。秦宝安出具借条后，被告为了使其借款尽快得到偿还，遂于当日强行将原告装载机开走并扣押。2013年10月1日秦宝安向被告归还了借款30000元后要求被告归还装载机，被被告以借款未还清为由予以拒绝。审理中，依原告申请，本院委托咸阳市秦都区价格认证中心对山东临工ＬG936Ｌ型装载机日停运损失进行鉴定，经咸秦价鉴字（2014）145号价格鉴定意见书鉴定，山东临工ＬG936Ｌ型装载机月停运损失为15000元，鉴定费1500元。
另查明，本案受理后向被告送达起诉状副本时被告陈述称，被告于2014年1月将装载机交给被告一个朋友，并表示，如秦宝安现在还钱，被告立即归还装载机，否则，被告便不同意归还。经法庭询问被告朋友姓名时，被告表示不愿告知该人情况。开庭审理中，经法庭询问装载机现存放地点时，被告明确表示不愿告知装载机存放地点。庭审后，被告又到法庭称，装载机已于2014年4月通过西安三桥一旧货市场变卖，交易价款45000元，两个介绍人被告各给付1500元费用，剩余车款被告用于归还个人欠款，现在被告不清楚买车人的情况，卖车介绍人也无法联系。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。本案争议的山东临工ＬG936Ｌ型装载机系原告合法财产，被告在与原告丈夫秦宝安因归还债务产生纠纷后，秦宝安与被告约定，于当月30日还清欠款，而被告在约定期限尚未届满的情况下为了使其欠款得到偿还，强行将原告装载机开走扣押并不予归还，被告的行为违法已构成侵权，被告应对其侵权行为承担责任。对被告辩解装载机系秦宝安为归还债务设定的抵押物，被告已变卖，根据查明的事实，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭审理时均明确表示，如秦宝安归还借款，被告愿立即归还装载机，只是在庭审后被告又到庭表示装载机已变卖，但被告却拒绝提供该装载机买受人及介绍人身份信息线索，由此足以说明，被告关于装载机已变卖主张显系其为了逃避承担返还原告车辆责任的推托之词，故被告该辩解理由不能成立。关于原告主张的装载机台班费损失，因原告未提供其装载机实际经营状况方面证据，考虑到原告财产性质、市场经营现状，结合鉴定机关鉴定意见酌情予以支持。对被告辩称的秦宝安与其经济纠纷因与本案不属同一法律关系，被告应另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）、（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田某某返还原告吴某某山东临工ＬG936Ｌ型装载机1台；
二、被告田某某赔偿原告吴某某装载机台班费损失90000元。
上述款项限判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费1500元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 权斌玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙军军
附：一、本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜、和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。