山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第729号
原告：张玉华，女，汉族，住肥城市。
委托代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：宫言路，男，汉族，住肥城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：张祯，该公司法律顾问。
原告张玉华与被告宫言路、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人步兆忠，被告宫言路，被告太平洋保险公司的委托代理人张帧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2013年9月19日8时许，被告宫言路驾驶孟国所有的鲁J×××××号小型轿车，沿肥桃路由东向西行至肥桃路与金牛山大街路口右转弯时，与顺行原告骑的电动自行车碰撞肇事，致原告及乘做原告车的其子董方明受伤，车辆损坏。事故发生后，被告仅支付2000元，后多次调解不成，请依法判令被告赔偿原告各项损失共计71340.59元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宫言路辩称，我对事故事实及责任划分无异议，我是借用孟国车辆，我同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司辩称，在证据充分并且合法的情况下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；保单实际车主为孟国，保险合同约定指定驾驶员为孟国，实际肇事者为被告宫言路，依据商业险保险合同我公司有10%的免赔率；诉讼费，鉴定费、邮寄费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月19日8时许，被告宫言路驾驶孟国所有的鲁J×××××号小型轿车，沿肥桃路由东向西行至肥桃路与金牛山大街路口右转弯时，与顺行原告骑的电动自行车碰撞肇事，致原告张玉华及乘坐原告张玉华车的董方明受伤，车辆损坏。2013年9月29日，肥城市公安局交通巡逻大队作出了肥公交认字（2013）第40899号道路交通事故认定书，认定宫言路承担事故的全部责任，张玉华、董方明无责任。
事故发生后，原告张玉华被送往肥城市中医院住院治疗，经诊断，原告张玉华之伤为：1、左侧多发肋骨骨折；2、多处软组织损伤；3、多处皮擦伤。原告张玉华于2013年10月9日出院，共住院20天，住院花费医疗费11107.3元，住院当天门诊支付挂号费5元，住院期间共支付医疗费11112.3元。该院出具诊断四份出院后建议休息至2014年2月9日（共计124天），本院住院期间需陪人1人。2013年10月17日，原告复印病历支付12.5元。2013年11月23日，原告张玉华支付CT检查费270元；2014年1月8日，原告支付放射费80元。原告张玉华住院期间由其表妹张丽护理，护理费为1411.23元（25755元／年÷365天×20天）。伙食补助费400元（20元／天×20天）。原告的误工费为7236.66元{（2529.97元＋2521.71元＋2434.57元）÷90天×87天}。车辆维修费130元。
起诉前，原告张玉华于2013年12月16日委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年12月16日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第757号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉华之交通损伤致多发肋骨骨折应评为十级伤残。原告张玉华支付鉴定费用750元。原告张玉华的伤残赔偿金为51510元（25755元／年×20年×10%）。原告张玉华因本次交通事故造成的损失还有交通费300元。
综上，原告张玉华的损失：医疗费11462.3元（11112.3元＋检查费270元＋放射费80元）、伙食补助费400元、误工费7236.66元、护理费1411.23元、伤残赔偿金51510元、交通费300元、车辆维修费130元、病历复印费12.5元、鉴定费用750元，以上共计73212.69元。事故发生后，被告宫言路支付原告张玉华现金2000元。
2014年2月26日，原告张玉华以孟国、被告宫言路和被告太平洋保险公司为被告诉至本院，庭审中原告张玉华自愿撤回对孟国的起诉。
另查明，鲁J×××××号肇事车辆车主系孟国所有，被告宫言路借用期间发生交通肇事。该车肇事时在被告太平洋保险公司投保了为期一年的交强险和30000的第三者商业险，并投有不计免赔特约险。其中商业险中指定驾驶员为孟国。《机动车第三者责任保险条款》第十九条约定：“投保时指定驾驶员，但发生保险事故时，保险机动车驾驶员并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率”。被告太平洋保险公司对该免责条款履行了告知义务。
以上事实有道路交通事故认定书，原告的住院病历、诊断证明书、住院收费单据、用药明细、门诊收费单据，护理人员的身份证、户口本，原告的劳动合同、工资、误工损失证明，前三个月工资明细单位营业执照，鉴定费发票、交通费发票、商品房买卖合同、房产证、结婚证、物业费收费单据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宫言路驾车与原告张玉华碰撞肇事，致原告张玉华和原告之子董方明受伤，车辆损坏。被告宫言路承担事故的全部责任，原告张玉华无责任，事实清楚、责任明确。原告住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费及车损，当事人均无异议本院予以确认。原告的放射费、CT检查费门诊费用提供了CT检查报告单、X线检查报告单、门诊发票证据证实，本院应予支持。被告太平洋保险公司对原告的放射费、CT检查费门诊费用不应承担的辩称，本院不予采信。门诊复印费是原告实际支出，但与原告伤情治疗无关，被告太平洋保险公司辩称门诊复印费不应承担辩称，本院予以采信。病历复印费应由被告宫言路承担赔偿责任。原告张玉华主张的中成药费23.4元系董方明用药，2013年9月23日的挂号费5元，未注明交款人，以上共计28.4元缺乏与本案的关联性，本院不予支持。关于原告的误工时间，肥城市中医院出具的诊断证明证实其连续误工时间为124天，原告主张误工时间计算至评残前一天共计87天，符合法律规定，本院应予支持。被告太平洋保险公司认为应按照户口性质上年度农民人均收入计算误工费的辩称，原告提交了单位营业执照、劳动合同、工资、误工损失证明、前三个月工资明细，因此，原告主张误工费按照实际减少的收入计算的诉讼请求，证据充分，故被告的辩称本院不予支持。被告太平洋保险公司对泰安正合司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，但无充足理由和证据反驳，对该鉴定结论，本院予以确认。关于原告张玉华的伤残赔偿金，原告张玉华户口性质虽然为农业户口，但其在城镇，连续居住一年以上且主要收入来源于城镇应按照城镇居民标准计算。关于原告主张的交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为300元。被告太平洋保险公司认为诉讼费、鉴定费不应承担的辩称，符合法律规定和合同约定，本院应予采纳。原告的损失共计73212.69元，被告太平洋保险公司依法应在交强险赔偿限额内依法赔偿原告70587.89元（医疗费、伙食补助费10000元，误工费7236.66元、护理费1411.23元、伤残赔偿金51510元、交通费300元、车辆维修费130元）对原告超出交强险赔偿限额的损失被告宫言路应承担全部赔偿责任。因肇事车辆投有第三者商业险，被告太平洋保险公司应在商业险赔偿限额内依照商业险保险合同对原告的损失依法承担赔偿责任。即被告太平洋保险公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告张玉华各项损失损失1676.07元{（医疗费11462.5元＋伙食补助费400元-10000元）×90%}。综上，被告太平洋保险公司在交强险、商业险赔偿限额内共应赔偿原告张玉华72263.96元。被告宫言路应在交强险、商业险赔偿限额外赔偿原告张玉华损失共计948.73元（73212.69元-72263.96元），被告宫言路已支付2000元，扣除已由原告预交被告宫言路应当负担的诉讼费800元后，被告宫言路超额支付原告251.27元。因被告宫言路和被告太平洋保险公司系不真正连带责任关系，故被告太平洋保险公司需赔偿原告72012.69元（72263.96元-251.27元）。被告宫言路超额支付的251.27元，被告宫言路可依据保险合同向被告太平洋保险公司主张。原告张玉华自愿撤回对孟国的起诉，系其自行处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。原告张玉华主张赔偿款利息的诉讼请求，于法无据，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险赔偿范围内赔偿原告张玉华各项损失共计72012.69元。
二、驳回原告张玉华对被告宫言路的诉讼请求。
三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告宫言路负担800元（已在判决中扣除，不需另行支付）；原告张玉华负担12元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年四月二十二日
书记员 张绪金