wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民特11号
申请人：宜春市金豪物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区张家山汽车服务市场。统一社会信用代码：91360900741994276U。
法定代表人：钟维红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐保华，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被申请人：胡银燕，女，1970年10月8日出生，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：胡高峰，男，汉族，1973年10月30日生，系胡银燕弟弟。
申请人宜春市金豪物业管理有限公司（以下简称金豪公司）因与被申请人胡银燕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字〔2017〕10号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员高胜敏、审判员易芳参加的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人金豪公司申请称，1、胡银燕离职前多次与业主发生争吵而遭投诉，严重违反公司劳动规章制度，公司辞退胡银燕符合法律规定，无需支付经济补偿；2、社会保险争议应当适用一年的仲裁时效规定，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。胡银燕从2014年9月15日到公司上班后就已知道未为其缴纳养老保险和医疗保，至其2017年2月10日向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出补缴养老及医疗保险主张，已超过一年的仲裁时效。3、胡银燕已经缴纳了个人养老保险，公司无法再为她补缴。综上，宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字〔2017〕10号仲裁裁决适用法律法规确有错误，应予以撤销。
被申请人胡银燕答辩称，1、社会保险可以补缴；2、解除劳动合同的依据应当由用人单位来举证，用人单位没有提供相应证据证明辞退被申请人符合法律规定，所以应当支付经济补偿款；3、被申请人主张金豪公司补缴养老、医疗保险没有超过诉讼时效。
本院审查期间，申请人金豪公司提供如下证据：证据一，胡银燕的《基本养老保险个人账户对账单》，用以证明胡银燕已经缴纳了个人养老保险，公司无法未其补缴。证据二，《员工不达标辞退通知书》、入住业主的《投诉信》、《金豪物业公司奖惩制度》，用以证明胡银燕离职前因业主的投诉以及违反了公司奖惩制度，公司辞退胡银燕符合法律规定。
被申请人胡银燕对申请人金豪公司提供的证据质证如下：对《基本养老保险个人账户对账单》关联性、真实性、合法性无异议，社会保险是可以退回个人缴纳的部分，要求企业补缴。对《员工不达标辞退通知书》关联性、真实性、合法性有异议，《投诉信》没有见过，投诉的业主在仲裁时没有当庭作证，对真实性不予认可，对《金豪物业公司奖惩制度》不清楚，被申请人也没有签字确认已知晓该制度。
被申请人胡银燕均有提供证据。
经审查查明：胡银燕因与金豪公司劳动争议纠纷一案，向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：1、请求裁决金豪公司支付未支付的工资700元（2016年12月31日至2017年1月15日）；2、请求裁决金豪公司支付未签订劳动合同两倍工资差额37550元；3、请求裁决金豪公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元（1400元×2.5个月）；4、请求裁决被申请人支付申请人2014年9月15日至2017年1月15日的社会保险。该委于2017年2月10日受理后，由独任仲裁员叶坤公开进行了审理，于2017年5月16日作出宜市劳人仲案字〔2017〕10号仲裁裁决书，裁决：1、金豪公司应当自裁决生效之日起七日内向胡银燕支付经济补偿3575元；2、胡银燕应当凭宜春市社会保险经办机构的缴费证明自裁决之日起七日内为胡银燕补缴2014年9月15日至2017年1月15日期间的养老保险单位缴交部分，并承担由此产生的滞纳金及利息；3、胡银燕应当凭宜春市医疗保险经办机构的缴费证明自裁决之日起七日内为胡银燕补缴2014年9月15日至2017年1月15日期间的养老保险单位缴交部分，并承担由此产生的滞纳金及利息；4、驳回胡银燕的其他仲裁请求。
本院认为，宜春市劳动人事争议仲裁委员会并未认定胡银燕多次受到业主投诉，严重违反金豪公司规章制度。金豪公司单方解除胡银燕劳动关系属于违法解除。因此，仲裁裁决金豪公司支付胡银燕经济补偿金符合法律规定。用人单位为职工缴纳养老及医疗保险属于法定义务，由于金豪公司从胡银燕进入公司工作至离职前一直未为其缴纳社会保险，胡银燕的权利一直处于受侵害状态，胡银燕于2017年1月15日离开金豪公司后至2017年2月10日向宜春市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，未超过一年仲裁时效。因此，金豪公司以胡银燕主张补缴社会保险超过仲裁时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。金豪公司的申请理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律法规确有错误情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回宜春市金豪物业管理有限公司要求撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字〔2017〕10号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人宜春市金豪物业管理有限公司负担。
审判长 吴 刚
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2771号
申请执行人：郭淑芳，女，1965年5月30日出生。
被执行人：华夏瑞吉投资有限公司，住所地丰台区郑王坟南6号D座2层235室
法定代表人孙磊。
本院在执行郭淑芳与华夏瑞吉投资有限公司工资、赔偿金纠纷一案中，我院依法查询被执行人华夏瑞吉投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人郭淑芳询问，其未能向本院提供被执行人华夏瑞吉投资有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人华夏瑞吉投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人郭淑芳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 莉
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法京民初字第30号
原告吴某某，女，汉族，1989年12月30日出生，住址：广东省揭西县。
被告汪某某，男，汉族，1987年6月27日出生，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告吴某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月19日以原、被告庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向法院申请撤诉，是其对权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费减半收150元，由原告吴某某负担。
审判员 曾远君
二〇一五年六月十九日
书记员 徐洁芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5595号
原告：叶志仙，女，1982年3月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
被告：翁勤勤，男，1979年7月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：翁水清，男，1955年9月9日出生，汉族，住衢州市。
被告：刘土仙，女，1959年2月4日出生，汉族，住衢州市。
三被告共同委托诉讼代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
原告叶志仙诉被告翁勤勤、翁水清、刘土仙共有物确认纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，原告叶志仙以希望与被告自行协商为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶志仙撤回对被告翁勤勤、翁水清、刘土仙的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶志仙负担（已预缴）。
审 判 员 汪佳
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 聂勋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1786号
原告赵继新，男。
被告殷立伟，男。
被告殷国强，男。
本院在审理原告赵继新与被告殷立伟、殷国强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李春青
二〇一四年五月二十三日
书记员 崔颂涛
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0220号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月26日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，同年6月8日经本院决定逮捕，同日被仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月间，被告人黄某在本市市区盗窃作案2起，乘隙窃得他人手机、现金、摩托车等财物，计人民币9486元。具体分述如下：
1、2015年4月25日20时许，被告人黄某在本市体育场内，乘隙窃得被害人杨某黑色腰包1只，内有人民币6元、苹果牌5S手机1部、HTC牌手机1部、钥匙2串，共计价值人民币2706元。
2、2015年4月26日15时许，被告人黄某在本市真州镇万年村时庄组26号附近，乘隙窃得被害人胡某黑色铃木牌二轮摩托车1辆，价值人民币6780元。
被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且被盗财物已被公安机关扣押发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中表示无异议，且有被害人杨某、胡某的陈述、辨认笔录、扣押发还物品文件清单、被盗财物照片、搜查笔录、价格鉴证结论书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，且被盗财物已被公安机关扣押发还，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条和第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年10月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年六月八日
书记员 陈渊岚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第264号
原告张玉芝。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所，法律工作者。
被告青州海洋经贸有限公司。住所地：青州市高柳镇阳河村。
法定代表人刘兴永，经理。
原告张玉芝诉被告青州海洋经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏敏到庭参加诉讼，被告青州海洋经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，2013年1月1日，被告因资金紧张向原告借款250000元，后经原告多次追要，被告未付。
被告青州海洋经贸有限公司未答辩。
审理查明：2011年2月16日，被告因资金紧张向原告借款140000元，原告通过山东省农村商业银行将借款140000元存入被告青州海洋经贸有限公司法定代表人刘兴永个人账户。被告为原告出具借据一份。2011年12月30日，被告向原告借款110000元，原告将其中的40000元通过山东省农村商业银行存入被告青州海洋经贸有限公司法定代表人刘兴永的个人账户，原告将其余70000元现金交付被告青州海洋经贸有限公司法定代表人刘兴永，被告为原告出具借据一份。2013年1月1日，被告将上述两份收据收回，重新为原告出具借据一份。后经原告追要，被告未付。
同时查明：诉讼过程中，依据原告申请，本院对被告青州海洋经贸有限公司的会计刘惠玲进行了调查，其证实被告向原告借款250000元，原告已履行出借义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、农村商业银行转账回单、存折及原告陈述和本院庭审笔录、调查笔录在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人履行出借金钱义务后，被告作为借款人应当履行还款义务。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告青州海洋经贸有限公司归还原告借款250000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1520元，均由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵晓明
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初829号
原告：林木平，男，1969年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫素娟，广东金卓越律师事务所律师。
被告：陈彩辉，男，1992年9月26日出生，汉族。
被告：陈继勇，男，1966年12月5日出生，汉族。
原告林木平与被告陈彩辉、陈继勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林木平及其委托诉讼代理人闫素娟、被告陈彩辉、陈继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林木平向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告医疗费12320.8元、住院伙食补助费2800元、护理费2800元、误工费5800元、交通费2000元、营养费5000元、牙齿种植修复费用40000元、精神损害赔偿费10000元，以上费用共80720.8元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年6月15日2时许，被告陈彩辉、陈继勇在惠东县××山××号与原告发生口角，进而发生打架，原告被两被告殴打受伤住院，经鉴定损伤程度为轻伤二级。原告受伤后在惠东县人民医院住院治疗16天后转入惠州市第一人民医院住院治疗12天，共住院28天，后在门诊复查及诊断。原告经医疗诊断，原告伤势为脑震荡、下唇粘膜裂伤、全身多处软组织挫伤及牙齿缺失等。两被告在实施殴打行为后，并没有支付医疗费用，也未向原告赔礼道歉，其行为给原告身心及精神带来严重伤害。原告住院及门诊期间，原告共支付医疗费用12320.8元；另据医生的建议，原告牙齿种植修复费用40000元；同时依据法律规定，两被告还应当支付原告住院28天的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、计算损害赔偿费等费用。
被告陈彩辉、陈继勇辩称，我们本来已经拿了2000元给原告的，但是原告不承认，说要让我们接受刑罚，而且我自己的虾塘在我接受刑罚期间还损失了十几万元。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年6月13日2时许，被告陈彩辉、陈继勇在惠东县××山镇××号与原告林木平饮酒时发生口角，进而发生打架。在此过程中，被告陈彩辉、陈继勇将原告林木平打伤××××。
2.原告林木平受伤后，被送往惠东县稔山卫生院急诊并送往惠东县人民医院住院治疗16天，后转送惠州市第一人民医院住院治疗12天。惠东县人民医院出院诊断为下唇粘膜裂伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、低钾血症、双肺多发肺大泡、牙缺失、牙震荡；惠州市第一人民医院出院医嘱为“建议休息壹月，避免剧烈运动，加强营养”，疾病证明书载明对原告林木平的牙齿缺失及损伤的治疗意见有两种，一是种植修复费用约40000元，二是一般修复费用约30000元。
3.原告主张因本次伤害支出医疗费用12320.8元，提交了医疗费发票予以证明。
4.原告系农业居民户口，在庭审中陈述其从事务农、小工工作。
5.两被告主张已经支付了2000元给原告，未提交相关交付凭证，原告不予认可。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，争议焦点为，1.两被告是否应当对原告的损失承担责任；若两被告需要承担责任，应当如何承担；2.原告的损失是多少。
关于第一个焦点，被告陈彩辉、陈继勇将原告�木平殴打致伤，侵害了原告林木平的民事权益，被告抗辩称已经因本次行为受到了刑事处罚不应承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，被告抗辩不符合法律规定，本院对两被告的抗辩不予采纳，两被告共同实施侵权行为，应当对原告的损失承担连带责任。又原、被告是在饮酒后发生口角，进而发生打架，可见原、被告对本案损害的发生均有一定责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌定由两被告承担70%的赔偿责任。
关于第二个焦点，原告的损失，确认如下：1.医疗费，结合原告的请求与票据计为12320.8元。2.牙齿修复费用，原告提交了惠州市第一人民医院疾病证明书予以证明，该费用属于必然产生的费用，应予支持，结合该疾病证明可知，牙齿修复有两种方法，种植修复费用约为40000元，一般修复费用约为30000元，原告请求40000元，未举证证明该费用的必要性，本院认定该费用为30000元。3.营养费，结合惠州市第一人民医院的医嘱，酌定该费用为500元。4.住院伙食补助费，以100元/天计算住院期间28天计为2800元。5.交通费，本院根据实际情况酌定600元。6.护理费，100元/天计算住院期间28天计为2800元。7.误工费：结合住院天数及医院医嘱，原告的误工天数为58天，原告系农业居民户口，误工费以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业28812元/年标准计算58天计为4578.3元。8.精神损害抚慰金：原告未举证证明，本院不予支持。以上费用共53599.1元，结合第一个焦点可知，两被告应当承担37519.37元（53599.1元×70%）。被告主张已支付2000元，未举证证明，原告不予认可，根据举证规则，本院对被告的主张不予采纳。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈彩辉、陈继勇连带赔偿37519.37元给原告林木平，于本判决发生法律效力之日起15天内支付。
二、驳回原告林木平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告林木平负担510元，被告陈彩辉、陈继勇连带负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第418号
原告潘某某，女，1986年10月生。
委托代理人兰琪，系贵州省福泉市马场坪镇法律事务所法律工作者。
被告刘某，男，1983年12月生。
原告潘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李黔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人兰琪，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2007年元月，原、被告经人介绍认识恋爱，同年3月5日到婚姻登记机关登记结婚，同年11月23日生育男孩刘盛豪。由于被告性格暴躁，孤僻，对家庭、孩子不负责任，时常殴打原告，夫妻双方感情确已破裂，特向人民法院诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩刘盛豪由被告抚养至十八周岁，原告每月支付孩子抚养费人民币300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所述不完全属实，没打过原告，只是爱好赌博，其夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；如果原告坚持离婚，孩子由被告抚养，原告必须每月支付孩子抚养费人民币1000元给被告，一年支付一次。另外，原、被告在婚姻存续期间，被告欠有外债人民币9000元，应由原、被告共同清偿。
经审理查明，2007年元月，原、被告经人介绍认识恋爱后，即于同年3月5日到福泉市道坪镇婚姻登记机关登记结婚。同年11月23日生育男孩刘盛豪。原、被告在婚姻存续期间，无共同财产，无债权、债务。婚后，由于被告性格暴躁，孤僻，爱好赌博，对家庭、孩子不负责任，导致双方经常发生吵闹，原告遂以其夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求判令支持如前诉请。庭审中，原、被告双方经本院主持调解，未能达成一致协议。
原告向本院提供了身份证、婚姻关系登记证明、户籍证明，证实原、被告的基本身份、婚姻登记及孩子出生状况。被告未向本院提供证据。原告提供的证据经被告当庭质证无异议，本院予以采信、确认，应作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，认识恋爱仅两个月，即到婚姻登记机关登记结婚，无婚前基础；婚后夫妻双方性格差异较大，经常发生吵闹，一直未能建立起夫妻感情，且被告又染上赌博恶习，对孩子、家庭不负责任，其夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚的主张，理由充分，本院予以支持；反之被告以其夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的理由不成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告一致同意婚生男孩刘盛豪由被告抚养的主张，系双方当事人的真实意思表示，且于法有据，本院予以支持。由于原告无固定收入，被告辩称由原告一年一次支付孩子抚养费人民币12000元直至孩子年满十八周岁为止的主张理由，要求过高，本院不予采纳，应根据客观实际和原告的收入状况酌定由原告每月给付孩子抚养费人民币600元为宜；被告提出原、被告双方有共同债务人民币9000元，应共同清偿的主张，未提供相应证据予以证实，其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告潘某某提出与被告刘某离婚，准予离婚。
二、婚生子刘盛豪由被告刘某抚养，原告潘某某从本判决生效之日起每月三十日之前，向被告刘某支付孩子抚养费人民币六百元，直至刘盛豪年满十八周岁为止。
案件受理费200元，减半收取100元由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。若义务人未履行本判决所确定的义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 李 黔
二〇一五年七月二十四日
书记员 冷继康
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）娄星民一初字第237号
原告贺政权，男，1964年6月17日出生。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被告向福根，男，1965年3月9日出生。
被告曹端文，女，住址同上，向福根之妻。
原告贺政权与被告向福曹端文民间借贷纠纷一案，本院了审理。本案现已审理终结。
原告贺政权诉称，被告向福根与2009年8月13日向原告借款10万元，约定半年归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，被告向福根与被告曹端文系夫妻，请求人民法院判令二被告归还原告借款本息。
本院认为：被告向福根已于2012年3月18日死亡，原告提供信息的被告“曹端文”并非被告向福根之妻，原告起诉不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告向福根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十月二十日
书 记 员 彭建魏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5035号
原告王振甫。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告王振甫与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月5日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元10层1××号房屋一套，总价款367740元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元10层1××号房屋权属证书；被告支付违约金3677.40元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月5日，原、被告签订合同编号为GX11906712的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元10层1××号房，建筑面积75.69平方米，价款367740元，原告应当于2011年11月5日通过现金支付购房款110740元，2012年1月5日通过公积金贷款支付购房款257000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元10层1××号房屋权属证书及被告按照已付房款367740元的1%支付违约金3677.40元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王振甫办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元10层1××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振甫违约金三千六百七十七元四角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月十五日
书 记 员 闫文红
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第255号
申请执行人：刘玉勇，男，1963年2月生，汉族，干部，现住乐亭县。
被执行人：李德利，男，1969年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：薛存颖，女，1971年5月生，汉族，农民，现住乐亭县（系李德利妻子）。
申请执行人刘玉勇与被执行人李德利、薛存颖民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第681号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因李德利、薛存颖未按民事调解书的规定履行义务，刘玉勇向本院申请强制执行。本院于2013年06月27日立案执行。该案总标的105000元，经本院强制执行以105000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第681号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一三年十月二十日
书 记 员 荣 伟
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1027行审9号
申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。
法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：方建鹏，男，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。
被执行人：郭远建，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被执行人：黄春红，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年9月28日向本院申请强制执行桂东县征决[2015]X565号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2015]X565号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，申请强制执行桂东县征决[2015]X565号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人郭远建、黄春红征收社会抚养费13090元，并提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、《送达回证》等证据。
经审查查明：被执行人郭远建、黄春红于2013年5月6日违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，申请执行人作出了桂东县征决[2015]X565号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人郭远建、黄春红征收社会抚养费13090元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，申请执行人于2017年9月17日向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为：申请执行人桂东县卫生和计划生育局对被执行人所作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。该决定已具备法定执行效力且具有可执行内容。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2015]X565号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林商初字第0030号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告沈艳平。
被告李建顺。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告沈艳平、李建顺金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2015年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汪星星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第218号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人张毅，广东允中律师事务所律师。
委托代理人冯子佩，系原告员工。
被告黄传景。
上述原、被告侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取77.5元（原告已预交155元），由原告杭州张小泉实业发展有限公司承担。原告多预交的受理费77.5元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 陈嘉昇
代理审判员 李 娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谭彩兰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00339号
原告阮某。
委托代理人朱某。
被告徐某甲。
委托代理人方某。
原告阮某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人朱某、被告徐某甲及其委托代理人方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，我与被告于1984年相识、恋爱。1985年9月16日举行结婚仪式。1988年3月9日生育一男孩，取名徐某乙。在婚后的共同生活中，我们经常为家庭琐事争吵打闹。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，我与原告婚后感情一直很好，婚姻基础深厚，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经相识并自由恋爱。1985年9月16日举行结婚仪式。1988年3月9日生育一男孩，取名徐某乙。在婚后的共同生活中，双方经常为家庭琐事争吵打闹，致夫妻感情不睦。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告1985年9月16日未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，双方已构成事实婚姻。原、被告双方婚后生育一子，婚姻基础比较牢固，婚后建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间虽为家庭琐事争吵、打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅与关心，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更316号
罪犯李魏，男。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年12月26日作出（2012）石刑初字第160号刑事判决，认定被告人李魏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生效力后交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李魏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李魏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李魏减去有期徒刑八个月。（减刑后，刑期执行至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2261-1号
原告王成。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码80432771-2。
负责人李全勇。
本院受理原告王成与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。理由是：该案为被保险人起诉自己车辆的承保公司，为保险合同纠纷，根据法律规定，该案应由被告住所地法院管辖，即依法应由石家庄市长安区人民法院管辖。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖，故石家庄市长安区人民法院和本院均有管辖权；而两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条和有关法律法规的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年十月二十日
书 记 员 么 娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2261-1号
原告王成。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码80432771-2。
负责人李全勇，职务经理。
本院受理原告王成与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。理由是：该案为被保险人起诉自己车辆的承保公司，为保险合同纠纷，根据法律规定，该案应由被告住所地法院管辖，即依法应由石家庄市长安区人民法院管辖。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖，故石家庄市长安区人民法院和本院均有管辖权；而两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条和有关法律法规的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年十月二十日
书 记 员 么 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第2596-1号
原告秦羊圈，男，生于1967年6月7日，汉族。
委托代理人梁鸿飞，男，生于1982年3月19日，汉族。
被告白尧，男，生于1984年10月16日，汉族。
被告白福银，男，成年，汉族。
原告秦羊圈与被告白尧、白福银机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告白尧停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的闽D113**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告白尧停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的闽D113**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 朱学民
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李文凤
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第187号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人庄健俊，男，1969年9月18日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市金平区。2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，同年8月1日刑满释放。因本案于2015年1月7日被羁押，同日因吸食毒品被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人庄健俊犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人庄健俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月7日9时许，被告人庄健俊携带撬车工具，驾驶摩托车窜至饶平县钱东镇钱塘村被害人林某居住家附近，乘其家中及周围无人之机，潜入屋内盗走林某居存放在家中的人民币21320元（以下币种均为人民币），后驾车逃离现场。被告人庄健俊盗窃得手后，因其手机遗留在作案现场，再次返回林某居住家准备取回手机时，被附近群众发现抓获，并现场查获被盗赃款21320元和撬锁工具4支、摩托车一辆。案发后，赃款21320元已追回归还被害人。
上述事实，被告人庄健俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、扣押发还物品清单、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄健俊无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人庄健俊前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人庄健俊归案后能坦白交代其犯罪事实，认罪态度较好，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人庄健俊犯盗窃罪罪名成立，予以支持；其建议对被告人庄健俊判处二年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第二条第一款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄健俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年6月6日止）。
二、随案移送的无牌女庄二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
代理审判员 陈 蔓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余少琼
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第110号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区。
负责人张军，行长。
委托代理人王锋，山东致公律师事务所律师。
委托代理人郝刚，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告山东众诚钡盐股份有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人褚杰，董事长。
被告山东振昊钨钼制品有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王百永，董事长。
被告淄博隆海矿业有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人褚明武，董事长。
被告褚明武。
被告王玉秀。
原告中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信银行淄博分行）诉被告山东众诚钡盐股份有限公司（以下简称众诚公司）、山东振昊钨钼制品有限公司、淄博隆海矿业有限公司、褚明武、王玉秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中信银行淄博分行的委托代理人王锋、郝刚到庭参加诉讼。被告众诚公司、山东振昊钨钼制品有限公司、淄博隆海矿业有限公司、褚明武、王玉秀经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行淄博分行诉称：原告与被告众诚公司于2013年3月12日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告众诚公司向原告借款人民币1000万元。被告山东振昊钨钼制品有限公司、褚明武、王玉秀、淄博隆海矿业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告众诚公司发放了贷款，被告众诚公司违反贷款合同约定，未按期支付贷款利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告众诚公司于2013年3月12日签订的《人民币流动资金贷款合同》［编号：（2013）鲁淄银贷字第001564号］；2、被告众诚公司偿还原告借款本金1000万元、利息69750.00元（截止2013年6月21日）及至实际还清借款之日的利息（按贷款合同约定利率计算）；3、被告众诚公司支付原告律师代理费15万元；4、被告山东振昊钨钼制品有限公司、褚明武、王玉秀、淄博隆海矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。5、本案一切诉讼费用由五被告承担。
被告众诚公司、山东振昊钨钼制品有限公司、淄博隆海矿业有限公司、褚明武、王玉秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告中信银行淄博分行与被告众诚公司于2013年3月12日签订编号为（2013）鲁淄银贷字第001564号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告众诚公司向原告借款人民币1000万元，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，贷款期限为9个月，自2013年3月12日至2013年11月15日止，还款方式为定期付息，到期还本。《人民币流动资金贷款合同》第4.4条约定：结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。第13.3条约定：被告众诚公司没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告中信银行淄博分行有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项并要求被告众诚公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施。原告中信银行淄博分行要求被告众诚公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日……。
同日，被告山东振昊钨钼制品有限公司、褚明武、王玉秀分别与原告签订编号为（2013）鲁淄银最保字第001564-1号、（2013）鲁淄银最保字第001564-2号和（2013）鲁淄银最保字第001564-3号的《最高额保证合同》。2013年4月19日，被告淄博隆海矿业有限公司与原告签订编号为（2013）鲁淄银最保字第001564-4号的《最高额保证合同》。该四份保证合同均为被告众诚公司的上述贷款提供连带责任保证。被告山东振昊钨钼制品有限公司、淄博隆海矿业有限公司与原告签订的《最高额保证合同》第7.3条和被告褚明武、王玉秀与原告签订的《最高额保证合同》第7.4条均约定：对于主合同债务履行期限届满或按主合同约定债权提前到期，债务人未按主合同约定偿还贷款本息的，中信银行淄博分行均有权直接要求保证人清偿该债务……。
贷款合同签订后，原告依约向被告众诚公司发放了1000万元贷款，被告众诚公司2013年6月20日和2013年9月20日未按期支付贷款利息。原告中信银行淄博分行提起诉讼后，被告众诚公司支付了2013年6月至8月的利息，截止2013年9月21日，被告众诚公司共欠原告中信银行淄博分行利息65437.55元。
以上事实有《人民币流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同》四份、借款凭证（借据）一份、利息清单二份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉贷款合同、保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告中信银行淄博分行向被告众诚公司足额发放了贷款，依约履行了合同义务，被告众诚公司应按照贷款合同约定按期偿还贷款本金、利息。被告众诚公司未按合同约定时间偿还贷款利息，其行为违反合同约定，属于违约行为。根据双方《人民币流动资金贷款合同》的约定，原告有权解除与被告众诚公司的贷款合同关系，要求其提前清偿全部贷款及相应利息。原告起诉时，计算至2013年6月21日被告众诚公司欠贷款利息69750.00元，后因诉讼期间被告众诚公司的利息支付行为，至2013年9月21日被告众诚公司欠贷款利息为65437.55元，未超出上述范围，本院依法予以支持。原告中信银行淄博分行未提交证据证明律师代理费15万元已支付，故对其关于被告众诚公司支付律师代理费15万元的诉讼请求，本院不予支持。被告山东振昊钨钼制品有限公司、淄博隆海矿业有限公司、褚明武、王玉秀自愿为涉案贷款提供连带责任保证，应当对原告主张的债权承担连带清偿责任。被告众诚公司、山东振昊钨钼制品有限公司、淄博隆海矿业有限公司、褚明武、王玉秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告山东众诚钡盐股份有限公司之间的（2013）鲁淄银贷字第001564号《人民币流动资金贷款合同》；
二、被告山东众诚钡盐股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司淄博分行偿还贷款本金1000万元、贷款利息65437.55元（利息计算至2013年9月21日）及至实际还清贷款之日的利息；
三、被告山东振昊钨钼制品有限公司、淄博隆海矿业有限公司、褚明武、王玉秀对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告山东众诚钡盐股份有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83118.50元、诉讼保全费5000.00元，由被告山东众诚钡盐股份有限公司、山东振昊钨钼制品有限公司、淄博隆海矿业有限公司、褚明武、王玉秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 邹玉凤
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孙丰芝
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执988号
申请执行人罗源县申辉石制品厂。
投资人申发华,该厂总经理。
委托代理人薛红,江苏众谊律师事务所律师。
被执行人胡耀松。
罗源县申辉石制品厂与胡耀松买卖合同纠纷一案，本院(2015)太城商初字第00201号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，胡耀松结欠罗源县申辉石制品厂货款153900元及逾期付款利息。罗源县申辉石制品厂自愿放弃23900元和逾期付款利息，货款130000元由胡耀松于2016年2月7日前支付胡耀松70000元、于2016年3月31日前支付胡耀松60000元。若胡耀松有任意一期未按期付款，罗源县申辉石制品厂可自胡耀松不履行任意一期付款义务之日起，对剩余未付款项一并向法院申请执行。胡耀松未按判决书规定期限履行义务。根据罗源县申辉石制品厂的申请，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的131754元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人胡耀松名下的车辆（苏e×××××，已查封，无法寻找）外被执行人无其他财产可供执行，现在执行到位58124元，尚未执行到位71876元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人肖学荣名下难以寻找的车辆外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太城商初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月八日
书记员 黄 斌
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1035号
原告刘玉龙，农民。
委托代理人杨胜海（特别授权代理）。
被告崔海顺，农民。
原告刘玉龙与被告崔海顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉龙及其委托代理人杨胜海到庭参加了诉讼，被告崔海顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月起原告给被告从事国邦药业管道安装建设工程，完工后，被告借故没钱未能结清原告的工资。经结算，被告尚欠原告工资款11000元，于2013年1月22日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告一直推脱不予支付。原告为维护合法权益，无奈之下诉至法院，请求判决被告支付原告工资款11000元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至清偿之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告自2012年11月起在山东省潍坊市央子镇国邦药业管道安装工程中为被告实施管道安装工作，提供劳务结束后，经结算，被告共欠原告工资款11000元，并于2013年1月22日向原告出具欠条一份，载明“今欠刘玉龙工人工资壹万壹仟元整。元月三十号前付清，如不付清，一切经济损失由欠款人承担。崔海顺。”到期后，经原告多次催要，被告至今尚未支付。原告于2013年7月24日诉至本院，要求被告支付工资款，并主张按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至清偿之日止的利息，诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告给被告提供劳务属实，双方存在劳务关系，关于工资双方已经结算，且由被告向原告出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，被告依法应承担清偿工资款的义务，故对原告主张被告偿还工资款11000元予以支持。原告要求被告承担欠款利息，因在被告出具欠条时双方对利息并未约定，视为不支付利息，故对利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海顺于判决生效之日起10日内支付原告刘玉龙工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 史 群
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 于颂峰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2013)鄄民初字第1035号原告刘玉龙，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省肥城市。委托代理人杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告崔海顺，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告刘玉龙与被告崔海顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉龙及其委托代理人杨胜海到庭参加了诉讼，被告崔海顺经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月起原告给被告从事国邦药业管道安装建设工程，完工后，被告借故没钱未能结清原告的工资。经结算，被告尚欠原告工资款11000元，于2013年1月22日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告一直推脱不予支付。原告为维护合法权益，无奈之下诉至法院，请求判决被告支付原告工资款11000元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至清偿之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原告自2012年11月起在山东省潍坊市央子镇国邦药业管道安装工程中为被告实施管道安装工作，提供劳务结束后，经结算，被告共欠原告工资款11000元，并于2013年1月22日向原告出具欠条一份，载明“今欠刘玉龙工人工资壹万壹仟元整。元月三十号前付清，如不付清，一切经济损失由欠款人承担。崔海顺。”到期后，经原告多次催要，被告至今尚未支付。原告于2013年7月24日诉至本院，要求被告支付工资款，并主张按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至清偿之日止的利息，诉讼费由被告负担。上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告给被告提供劳务属实，双方存在劳务关系，关于工资双方已经结算，且由被告向原告出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，被告依法应承担清偿工资款的义务，故对原告主张被告偿还工资款11000元予以支持。原告要求被告承担欠款利息，因在被告出具欠条时双方对利息并未约定，视为不支付利息，故对利息不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海顺于判决生效之日起10日内支付原告刘玉龙工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景文审 判 员  郭利荣人民陪审员  史 群二〇一三年九月二十五日书 记 员  于颂峰
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初982号
原告向某，女，苗族，1975年5月4日生，贵州省道真县人，现住福泉市。
被告杨某，男，苗族，1975年7月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告向某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告向某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告向某承担。
审判员 邓 超
二〇一七年七月十七日
书记员 徐明霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1466号
上诉人（原审被告）：郭敏宜，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区城市管理局保洁服务保障中心，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘志兰。
委托代理人：麦洁鸿、朱奕锋。
上诉人郭敏宜因与被上诉人广州市海珠区城市管理局保洁服务保障中心（以下简称“城管局保洁中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月19日，广州市海珠区城市管理局物业后勤服务中心（甲方、出租人）与郭敏宜（乙方、承租人）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区小港路永乐东街23号自编2号的房地产出租给乙方作商业用途使用；租赁期限2012年9月1日至2014年8月31日；2012年9月1日至2013年8月31日的租金为2500元／月，2013年9月1日至2014年8月31日的租金为2700元／月；等等。
根据广州市海珠区机构编制委员会《广州市海珠区城市管理局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）7号）以及《关于成立广州市海珠区城市管理局保洁服务保障中心的批复》（海机编批（2013）12号），广州市海珠区城市管理局物业后勤服务中心被撤销，该单位原负责的上述房屋管理任务划转城管局保洁中心负责。
2014年9月17日，城管局保洁中心发出《通知》，通知郭敏宜上述合同租期届满后不再续租。2014年9月19日，城管局保洁中心委托律师向郭敏宜发函，表示租赁期限届满后城管局保洁中心决定不再续租，但郭敏宜没有主动腾退所涉房产，仍继续非法占用所涉房产；等等。
城管局保洁中心于2014年11月18日以经多次通知，郭敏宜仍然拒绝退出涉案房产为由提起本案诉讼，请求原审法院判令：1、郭敏宜立即腾退海珠区小港路永乐东街23号自编2号房产；2、郭敏宜向城管局保洁中心支付非法占用前述房产的费用（具体应以每月每平方米100元，面积以实测为准计算自2014年9月1日起至郭敏宜实际交还上述房产之日止的费用）；3、郭敏宜承担本案诉讼费用。
郭敏宜辩称：不同意城管局保洁中心的诉讼请求。一、我自2005年开始承租涉案房屋作商业用途，在2014年7月中旬，我接到城管局保洁中心单位通知，并到城管局保洁中心单位填写了一份续约申请表，申请表中载明续约租金是3500元／月，城管局保洁中心工作人员叫我等通知即可，但是到了今年9月19日却连续两次收到城管局保洁中心的不再续约通知书。于是我马上到城管局保洁中心单位向其领导了解情况并协商相关问题，但城管局保洁中心数次拒绝与我协商，我将当月租金交给城管局保洁中心也被退回，我认为城管局保洁中心应与我续签租赁合同。二、我方依租约使用涉案房屋，不是非法占用。三、由于涉案房屋低矮破旧，常年漏雨，我曾多次进行维修补漏，直到2010年，该房屋实在难以维修，当年四月份，我得到城管局保洁中心的同意，并得到其领导出具的涉案房屋的房产证复印件，由本人雇请施工队将房屋拆除后原址重建，然后再重新装修加盟品牌便利店进行经营，整个过程包括报建、土建及装修的所有费用84500元全部由我本人支付承担，城管局保洁中心当年承诺本人以后可以长时间续租该房屋经营。现在城管局保洁中心无理要求我搬迁，应赔偿经济损失。
原审诉讼中，双方确认城管局保洁中心没有收取郭敏宜自2014年9月1日起的房屋使用费用。郭敏宜表示其向城管局保洁中心的银行账户汇入9月份的租金，但是被城管局保洁中心退回。城管局保洁中心对此表示予以确认，认为租赁期限已经届满，所以不宜收取租金。
原审法院认为：涉案《广州市房屋租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。上述合同约定的租赁期限已经届满，之后双方并未续租，城管局保洁中心要求郭敏宜腾退涉案房屋，合法合理，原审法院予以支持。城管局保洁中心要求郭敏宜支付自2014年9月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费用，合法合理，原审法院予以支持。因双方并未续租，未约定2014年9月1日起的房屋使用费的标准，故房屋使用费应按有资质的评估单位评定的上述房屋的私房租金参考价计算，但不得超过城管局保洁中心主张的每月每平方米100元的标准。城管局保洁中心主张房屋面积以实测为准，并无不当，原审法院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条以及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原审法院作出判决：一、郭敏宜在本判决生效之日起十五日内将广州市海珠区小港路永乐东街23号自编2号房产腾空交还给城管局保洁中心。二、郭敏宜在本判决生效之日起十五日内向城管局保洁中心支付从2014年9月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费（按有资质的评估单位评定的上述房屋的私房租金参考价计算，但不得超过城管局保洁中心主张的每月每平方米100元的标准，面积应以实测为准）。本案受理费75元，由郭敏宜负担。
判后，郭敏宜不服原审判决，向本院提起上诉称：我自2005年开始承租涉案房屋作商业用途，在2014年7月中旬，我接到城管局保洁中心单位通知，并到城管局保洁中心单位填写了一份续约申请表，申请表中载明续约租金是3500元／月，城管局保洁中心工作人员叫我等通知即可，但是到了今年9月19日却连续两次收到城管局保洁中心的不再续约通知书。于是我马上到城管局保洁中心单位向其领导了解情况并协商相关问题，但城管局保洁中心数次拒绝与我协商，我将当月租金交给城管局保洁中心也被退回。由于涉案房屋低矮破旧，常年漏雨，我曾多次进行维修补漏，直到2010年，该房屋实在难以维修，当年四月份，我得到城管局保洁中心的同意，并得到其领导出具的涉案房屋的房产证复印件，由本人雇请施工队将房屋拆除后原址重建，然后再重新装修加盟品牌便利店进行经营，整个过程包括报建、土建及装修的所有费用84500元全部由我本人支付承担，城管局保洁中心当年承诺本人以后可以长时间续租该房屋经营。现在城管局保洁中心无理要求我搬迁。请求本院撤销原审判决。
城管局保洁中心答辩称：双方租赁合同已届满，郭敏宜继续占用没有法律及事实依据，因此我方要求郭敏宜腾房及支付使用费合法合理。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方签订的租赁合同约定租赁期限于2014年8月31日届满，期限届满后城管局保洁中心已通过行为表明了不再继续出租的意向，故双方的租赁关系已经终止，城管局保洁中心有权要求承租人郭敏宜腾退房屋并支付自租赁期间届满后占用期间的房屋使用费。郭敏宜主张城管局保洁中心曾承诺续租，但并无证据支持。至于郭敏宜主张的涉案房屋重建等费用，因未提起反诉，不属本案审理范围。
综上所述，郭敏宜的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭敏宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李宪琼
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2887号
原告谢亚房，男,汉族，住英德市。
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告李社福，男,汉族，住英德市。
被告罗秀，女,汉族，住英德市，系被告李社福妻子。
被告李怀东，男，汉族，住英德市，系被告李社福儿子。
被告李文通，男,汉族，住英德市，系被告李社福儿子。
原告谢亚房诉被告李社福、罗秀、李怀东、李文通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亚房及其委托代理人彭金才、被告李社福到庭参加诉讼，被告罗秀、李怀东、李文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚房诉称，被告因资金周转，于2015年8月30日向原告借现金人民币20万元，期限6个月，利息按月利率3%计付。但被告借款后，至今仍未偿还本息给原告。经多次催收无果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告连带偿付原告借款人民币20万元，并从2015年8月30日起按借款约定月息3%计付利息至还清本金之日止。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李社福辩称，被告向原告借款是事实，之前有一张借条，还了5万元利息，现在的借条是在还了5万元利息后重新写的，本案借条中的借款和利息没有偿还过。
经审理查明，2015年8月30日，被告签署一份《借条》，写明：“兹向谢亚房借现款20万元整，借款期限为陆个月，从2015年8月30日至2016年2月29日止。借款利息3%月息支付，利息按季结算。上述借款到期后，本人同意在本人挂靠英德市建筑安装工程公司承建的工程项目的工程款到账时本人委托由英德市建筑安装工程公司代划付给借款人本金及利息，本人确认此委托有效。如所借款项到期不能如期归还本金及利息，应由双方协商补办续约手续，上述借款本人的儿子负同等的偿还责任。”被告李怀东、李文通在借条中签名。庭审中，原告谢亚房与被告李社福双方均承认被告李文通的签名是由李怀东代签，但是李文通是知情并且同意的。李怀东、李文通均是李社福的儿子，罗秀是李社福的配偶，李社福认可其夫妻双方于1987年登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借条》证据以及本案庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告李社福欠原告谢亚房借款20万元及利息未还，被告李社福予以确认，双方对借款及利息没有争议。《借条》中写明被告李社福儿子负同等的偿还责任，而且被告李社福的儿子李怀东、李文通也在借条上签名，虽李文通签名由李怀东代签，但是原告谢亚房与被告李社福均确认李文通是知情并且同意的，而且被告李社福身为李文通的父亲，其对此情节的认可是有说服力的，被告李文通经本院传唤未出庭参加诉讼，其自行放弃了抗辩的权利，所以本院对原被告的此意见予以采纳，原告要求李怀东、李文通对借款及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李社福的借款发生在其与罗秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告罗秀承担连带还款责任，本院予以支持。原被告双方约定的利息月利率3%超出了法律规定的民间借贷利率的上限，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应该按照年利率24%来计算利息，从2015年8月30日起计算至借款还清之日止。被告罗秀、李怀东、李文通经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李社福、罗秀、李怀东、李文通于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告谢亚房借款20万元及利息，利息按年利率24%从2015年8月30日起计至借款还清之日止。
本案受理费2150元，由被告李社福、罗秀、李怀东、李文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一六年十一月二十八日
书记员 华倩文
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名英德市人民法院；开户行中国银行清远英德和平中路支行；账号71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民三初字第336号
原告王某某。
被告杜某某。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告广饶天瑞工贸有限公司于2013年10月24日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常兴泉
二〇一三年十月二十四日
书记员 朱耕平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1341号
原告肖某，女，1976年9月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人张德勇，四川东荣律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1974年1月10日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年4月2日立案受理原告肖某诉被告郭某甲变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张德勇；被告郭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告2012年8月13日协议离婚约定：婚生子郭某乙随被告生活。但离婚后被告拒不履行义务，婚生子郭某乙一直随原告生活至今，且被告对郭某乙不理�问，也不足额给付抚养费，郭某乙的生活、学习、就医一直由原告独立承担，被告不履行作为父亲应尽的义务和责任。为有利于孩子的学习、成长，现要求判令双方婚生子郭某乙由原告抚养；被告每月支付抚养费700元至郭某乙独立生活时止；郭某乙自2012年8月13日起产生的课外补习费、学费16604元，由被告给付原告8302元，变更抚养关系后，郭某乙产生的补习费、特长班费用、重大疾病费用由原、被告各承担一半，诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，被告有固定工作，稳定收入，有能力、有条件抚养婚生子，不同意郭某乙变更由原告抚养；原、被告离婚后，按协议约定孩子由被告抚养，但原告坚决不同意将婚生子关系交被告，也不准被告看望孩子，侵害了被告探望孩子的权利。离婚协议补习费约定，被告不予认可，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月13日，肖某、郭某甲在婚姻登记机关协议离婚。约定：婚生子郭某乙随父亲郭某甲一起生活，母亲肖某每月给付抚养费300元……。双方离婚后，郭某乙未与郭某甲生活，一直随肖某共同生活。其间，肖某承担了郭某乙在攀枝花市第十六小学校的教育费2054元，支付郭某乙课外学习费14550元。2015年4月2日，肖某诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，郭某乙，曾用名郭子欣，男，2004年5月15日出生，现年满11周岁，现系攀枝花市第十六小学校五年级在校学生。经本院征询郭某乙意见，郭某乙愿意随母亲肖某生活。肖某每月工资收入为2650元，郭某甲每月工资收入为2700元。
上述事实，有肖某递交的身份证、户籍材料、离婚证、离婚协议、攀枝花市第十六小学校出具的学费证明；肖某、郭某甲的工资证明及双方当事人的当庭�述在案所佐证。
本院认为，父母离婚后，对子女均有抚养教育的权利和义务。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：父母双方对年满10周岁的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见的规定。尽管肖某、郭某甲离婚时约定婚生子郭某乙随父亲郭某甲生活，但客观上郭某乙一直随肖某生活，郭某乙的日常生活、学习均系肖某照管，现郭某乙已年满10周岁，也愿意随母亲肖某生活。肖某要求将郭某乙变更由其抚养的诉请，符合法律规定，本院支持；肖某要求郭某甲每月支付郭某乙抚养费700元至其独立生活时止的诉请，本院依据郭某甲每月工资收入为2700元，婚生子郭某乙现上小学五年级的事实及肖某、郭某甲均应对郭某乙尽抚养义务的规定，本院认为郭某甲每月给付郭某乙500元抚养费较�当；肖某要求郭某甲对今后郭某乙因学习产生课外学习费用应承担一半的诉请，因法庭只审理已经发生的法律事实，该事实尚未发生，本院不予评判；肖某要求郭某甲给付郭某乙上学产生的教育费2054元的诉请，有学校的收款收据证实，本院依据夫妻双方对婚生子均有抚养、教育的权利和义务的规定，确认为1023元；要求给付郭某乙课外学习费14550元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。郭某甲所提辩解意见，无证据证实，亦未得肖某认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郭某乙变更由肖某直接抚养；郭某甲自2015年7月起，每月给付郭某乙抚养费500元至其独立生活时为止；
二、郭某甲于本判决生效之后十日内给付肖某因郭某乙上学产生的教育费1023元；
三、驳回肖某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年六月二十九日
书记员 詹海燕
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第530号
上诉人（原审被告）：徐建杰，男，1964年7月8日出生，住塔城市。
被上诉人（原审原告）：李传德，男，1973年9月29日出生，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵春莉，女，1966年4月26日出生，住塔城市。
上诉人徐建杰因与被上诉人李传德、被上诉人邵春莉买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人徐建杰、被上诉人李传德的委托代理人崔雪环、被上诉人邵春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告邵春莉与徐建杰原系夫妻关系，共同经营位于塔城市迎宾路的大红门餐厅，在2012年1月至3月期间从原告李传德处赊购牛肉，累计欠款7003.9元。经原告索要未果。另查，被告邵春莉与被告徐建杰于2012年3月16日因离婚纠纷诉至塔城市人民法院，塔城市人民法院于2013年1月7日以（2012）塔民一初字第300号民事判决书判决被告邵春莉与被告徐建杰离婚。
原审法院认为，本案所涉债务系被告邵春莉与被告徐建杰在夫妻共同生活期间共同经营餐厅所负的债务，应当共同偿还。故对原告提出的欠款诉讼主张予以支持，对原告提出的交通费50元的诉讼主张因未提交证据证实不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告邵春莉、徐建杰于本判决生效后三十日内一次性共同向原告李传德偿还欠款7003.9元。案件受理费25元，邮寄费70元，由被告邵春莉、徐建杰负担。
宣判后，上诉人徐建杰不服上诉称，1、上诉人从来没有参与大红门餐厅经营，并且上诉人与被上诉人邵春莉离婚纠纷案件是在2012年3月初立案，法院判决时上诉人没有分割经营收入，法院判决上诉人承担责任错误。2、上诉人没有在被上诉人李传德提供的送货单上签字，签字人员也没有出庭作证，不符合法律规定。3、一审法院查明是赊购牛肉而不是蔬菜，与被上诉人李传德诉称矛盾。4、上诉人的餐厅在经营期间蔬菜都是自己当天采购，即使赊购也不可赊购7000余元。请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人李传德答辩称，本案债务发生在上诉人与被上诉人邵春莉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由双方共同承担。上诉人与被上诉人邵春莉是否离婚不能对抗债权人。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵春莉答辩称，本案债务发生在上诉人徐建杰与答辩人邵春莉婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。应由双方共同承担。请求驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
除被上诉人邵春莉本人签字外，上诉人徐建杰对在送货单上签字的其他人员系在大红门餐厅工作的人员表示认可。
本案的争议焦点是：本案债务是否为上诉人徐建杰与被上诉人邵春莉的共同债务。
本院认为，除有特别约定或法律规定，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，应共同承担。本案中，债务的产生时间是在上诉人徐建杰与被上诉人邵春莉的夫妻关系存续期间，在送货单或欠款证明上签字的均为被上诉人邵春莉或餐厅工作人员，上诉人徐建杰亦未举证证实存在虚假债务的可能性，故对本案债务的真实性，本院予以确认。上诉人徐建杰一方面称其未参与餐厅经营，另一方面又称经营期间的蔬菜都是自己当天采购，自相矛盾。上诉人关于未分得经营收益，故不承担债务的上诉理由不能用来对抗被上诉人李传德。上诉人可就餐厅收益另行主张，不是本案的审理范围。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决在查明事实部分将“赊购蔬菜”，写成“赊购牛肉”，应属笔误，本院予以更正。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费90元，由上诉人徐建杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 范淑桂
代理审判员 刘晓军
二〇一三年十月二十日
书 记 员 布 音
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第28号
申请人招汝根，男，1982年6月18日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人罗志辉。
被申请人冼玉心，女，1965年2月2日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
被执行人刘宏铸，男，1965年2月2日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
本院在执行（2014）佛城法执字第130号案过程中，申请执行人招汝根向本院申请追加冼玉心为被执行人。本案由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员朱建忠、汤丽华组成合议庭，于2014年6月5日公开进行听证审查。申请人招汝根委托代理人罗志辉到庭参加听证，被申请人冼玉心与被执行人刘宏铸无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
申请人称：依据（2013）佛城法南民初字第176号民事判决书所确定的权利义务，申请人已向法院申请强制执行，执行案号：（2014）佛城法执字第130号。因刘宏铸与冼玉心为夫妻关系，刘宏铸系基于经营原因拖欠加工款，其经营收入用于夫妻共同生活，故据相关法律规定，该债务应属刘宏铸与冼玉心的夫妻共同债务。综上，申请追加冼玉心为（2014）佛城法执字第130案被执行人，冼玉心对刘宏铸的债务承担共同清偿责任。
本院查明，招汝根诉刘宏铸加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第176号民事判决书业已生效。该判决书查明招汝根与刘宏铸自2010年始发生加工业务往来，刘宏铸于2012年1月14日向原告出具《欠条》一份等事实，并判令刘宏铸向招汝根支付加工款106500元及利息，受理费2430元亦由刘宏铸负担。因刘宏铸未在生效法律文书指定的期限内履行金钱给付义务，招汝根遂向本院申请强制执行，执行案号：（2014）佛城法执字第130号。执行过程中，招汝根以刘宏铸与冼玉心系夫妻关系为由，向本院申请追加冼玉心为（2014）佛城法执字第130号案的被执行人。
另查明，刘宏铸与冼玉心于1986年11月12日在南庄镇婚姻登记机关办理结婚登记手续。
申请人陈述：刘宏铸与其订立、履行合同期间，并无向其说明若形成债务为刘宏铸个人债务。
以上事实有到庭人员陈述及（2013）佛城法南民初字第176号民事判决书、刘宏铸与冼玉心婚姻登记记录证明、（2014）佛城法执字第130号案受理通知书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，依据《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻共同债务系因夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻法定义务所形成的债务。刘宏铸与招汝根之间因加工合同所产生的债务，应认定为刘宏铸基于生产经营所负，该债务产生于刘宏铸与冼玉心夫妻关系存续期间，且刘宏铸与招汝根之间的加工合同存在为刘宏铸夫妻带来获益之可能，涉案债务依法应由夫妻共同偿还。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负的债务，另一方认为不属夫妻共同债务的，须由其举证证明。案中，无证据证实涉案债务属于夫妻共同债务的除外情形，且申请人招汝根明确涉案合同履行过程中刘宏铸未向其明确为刘宏铸个人债务，故本院对申请人招汝根的申请事项予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人冼玉心为（2014）佛城法执字第130号案的被执行人；
二、被申请人冼玉心对被执行人刘宏铸在（2013）佛城法南民初字第176号案中的债务承担共同清偿责任。
本案受理费100元，由被申请人冼玉心与被执行人刘宏铸共同承担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 朱建忠
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 立
附引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1316号
申请执行人蒋素梅，女，1975年4月15日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住漳州市芗城区。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住所地南靖县。
法定代表人高俊强，总经理。
申请执行人蒋素梅与被执行人福建东兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5966号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1316号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01071号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：陈林，该公司职员。
被告：张琴阁。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告张琴阁物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年十一月十一日
书记员 许加强
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇巴刑初字第00045号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人被告人武某某，男，汉族，小学文化，2013年8月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被镇巴县公安局决定，取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人武某某犯滥伐林木罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派代检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2012年农历10月，被告人武某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请镇巴县仁村镇洋鱼塘村村民罗某某，共同在其位于该镇东院村小地名叫“山水湾”的自留山林内大量砍伐林木，两人历时3个多月，先后砍伐30多天，所砍伐的林木被就地裁成一定规格的坑木后，全部卖给了该镇大湾煤矿管理人员石某某，从中非法获利6000元。经鉴定，该采伐现场采伐林木总株数544株，总蓄积为21.044立方米。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人武某某以滥伐林木罪定罪处罚。
经审理查明，2012年农历10月，被告人武某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请其岳父镇巴县仁村镇洋鱼塘村村民罗某某，共同在其位于该镇东院村小地名叫“水井湾”的自留山林内大量砍伐林木，两人先后砍伐30多天，所砍伐的林木被就地裁成一定规格的坑木，将2米长，小头直径10-12厘米的坑木以每根16元、杠条每公斤0.25元，出售给该镇大湾煤矿管理人员石某某，从中非法获利6000元。经鉴定，该采伐现场采伐林木总株数544株，总蓄积为21.044立方米。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、报警案件登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、起诉意见书证实本案的来源及诉讼情况。
2、证人罗某某证言，证实2012年农历10月，东院村西院小组的武某某以每天70元的价格雇请他在武某某的自留山“水井湾”（汪家沟武某甲侧面山梁上武某某房子下面）用斧头和弯刀砍伐青冈树、枫树、麻柳树，具体砍伐数量记不清了。他们砍伐了30天，武某某支付其工资2100元整，武某某将所砍的林木全部卖给大湾煤矿的石某某。
3、证人任某、谭某（镇巴县仁村天保站工作人员）证言，证实了2013年2月左右，镇巴县仁村镇天保站接到群众反映武某某在其自留山（地名“水井湾”）砍伐林木，经查询武某某2012年、2013年未办理采伐许可证。他们一同上山巡查，遇见武某某拿着一把斧头，与武某某同行的还有两个石某某煤矿的四川工人（不知道姓名）也拿着斧头。经询问，武某某承认砍伐林木，没有办理许可证。他们进入武某某自留山“水井湾”林内后，发现大量的伐桩，砍伐严重。武某某承认是他和罗某某两人砍伐，砍伐的林木卖给了石某某的煤窑。回到镇上后，他们将情况反映给领导后向公安机关报案。
4、证人郝某某证言，证实武某某的自留山“水井湾”与他的自留山交界。2013年农历正月22日，他查看自己的山林时正好碰到仁村天保站的任某和谭某巡山，并在山上碰到武某某和准备砍料的工人。他发现武某某砍伐林木，将他家交界上的林木也砍了几根，遂询问武某某，武某某承认是他和罗某某所砍，所砍木料卖给大湾煤矿做坑木。
5、证人石某某证言，证实2012年6月份，武某某来煤矿卖坑木，他与武某某达成协议，坑木2米长，小头直径10-12厘米的每根16元，杠条每斤0.25元。武某某共计卖坑木3次，具体时间记不清了。坑木规格为2米小头直径10-12厘米，有50节左右，另外杠条有1000斤左右，都是青冈树和杨槐树，货款由他经手给付，当时有记账凭据。2013年3月，矿井停产，他把账交回煤矿，交账时六个股东都在场，账上交后就将账本销毁。
6、武某某林权证、森林、林木、林地状况登记表、镇巴仁村镇人民政府证明，证实被告人武某某的自留山位于在东院村，小地名“水井湾”，面积为5亩，并且武某某在2012年度未办理采伐许可证。
7、镇巴县公安局扣押物品、文件清单、指认作案工具照片，证实武某某作案所用工具为斧头、弯刀各一把，武某某对作案工具能准确指认。
8、现场勘验笔录、检尺记录、采伐林木现场平面示意图和现场照片，证实2013年3月27日，镇巴森林公安民警对武某某采伐林木的现场“水井湾”进行了勘查，林内可见大量较新鲜青冈树伐桩和部分略陈旧青冈树伐桩，伐桩断面粗糙，系斧类工具采伐形成，总计伐桩544个。
9、镇巴县公安局材积认定书，证实了被告人武某某在“水井湾”林内采伐现场共采伐林木总株数544株，总蓄积为21.044立方米。
10、户籍证明证实被告人武某某系完全刑事责任能力人。
11、镇巴县公安局森林公安分局关于被告人武某某到案情况的说明，证实了武某某案发后潜逃，后通过上网追逃抓获，到案后对其涉嫌滥伐林木的犯罪事实供认不讳，无投案自首情节。
12、收款收据，证实了被告人武某某在侦查机关上缴了砍伐林木的木材变价款6000元现金。
13、被告人武某某供述，证实2012年农历10月，他在未办理采伐许可证，以每天70元的价格，雇请其岳父仁村洋鱼塘村村民罗某某，用罗某某家的斧头和弯刀共同到其自留山“水井湾”林内砍伐林木，前后历时三个月，实际砍伐30多天。砍伐的树种全部是青冈木、小橡子等杂木。砍伐林木就地裁成2米长的坑木，全部卖给了大湾煤矿的石某某，以每根坑木8元至10元钱、杠条每公斤0.25元出售给大湾煤矿石某某，总价大约6000元，并且其自留山“水井湾”林内无其他人砍伐林木。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人武某某在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人自留山上的林木，蓄积为21.044立方米，数量较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定的滥伐林木罪的构成要件，公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实及所犯罪名成立，被告人武某某犯滥伐林木罪。被告人武某某犯罪后自愿认罪，退缴全部犯罪所得，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯滥伐林木罪，判处罚金6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周晓慧
二〇一四年八月四日
代书记员 张红涛
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第118号
原告熊某，女。
委托代理人熊青山，星子县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告于某，男。
原告熊某诉被告于某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人熊青山，被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告熊某诉称，一是要求被告于某监护抚养大女儿于某甲及二女儿于某乙并承担抚养费，原告监护抚养小女儿于某丙并承担抚养费；二是原、被告同居期间的财产、债权、债务归被告于某；三是要求本案诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称，因家中经济困难，原告熊某要离开，家中仅仅我一人，如果法院判决两个小孩给我，我要挣钱没有时间照顾，所以希望两个小女儿由原告熊某带大，自己支付一定的抚养费。
经审理查明，原告熊某与被告于某于2004年6月份经人介绍相识，2005年正月初六举行农村习俗婚礼，但双方至今未办理结婚登记。原、被告于2005年7月9日（农历六月初四）生育非婚生女于某甲（现就读于蛟塘中心小学），于2011年10月15日生育非婚生女于某乙，于2013年6月10日生育非婚生女于某丙，三个非婚生女现均跟随原告熊某父母共同生活。原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，于2014年正月十七日分居至今。经亲友及村干部多次协调未果，原告熊某执意要求与被告解除同居关系。因被告于某怠于抚养三个非婚生女，原告熊某遂诉来法院要求非婚生女于某甲、于某乙由被告于某抚养教育并承担抚养费，原告熊某抚养非婚生女于某丙并承担抚养费，并要求原、被告同居期间的财产、债权、债务由被告于某承担。
另查明，原告熊某系言语一级残疾，原告熊某父亲熊某煌系肢体二级残疾，其母亲周某系智力四级残疾，抚养能力较弱。被告于某系正常人，从事泥工职业，其父母均已亡故。
再查明，原、被告同居期间无共同财产及债权。原、被告均认可因小女儿于某丙在2014年烧伤借款人民币3万多元，其中被告于某向原告熊某父母借款1.45万元。
上述事实，有原告熊某提交的户口本复印件、原告熊某及其父母的残疾证复印件、星子县蛟塘镇槎垅村委会及星子县残联证明一份、星子县苏家垱乡桥浦村证明一份，被告于某提交的家庭困难说明及非婚生女于某甲户口本复印件一份及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告熊某与被告于某同居生活但未办理结婚登记，原、被告之间的同居关系不受法律保护。对于双方在同居期间的子女抚养问题，应当根据子女的利益和双方的具体情况确定。原告熊某系言语一级残疾，抚养能力较弱，经济水平较差，其父母亦是残疾人，亦没有较好的抚养条件。被告于某系正常人，有一定的经济能力，抚养条件相对较好，因此对原告熊某诉请要求非婚生女于某甲及于某乙由被告于某直接抚养教育，非婚生女于某丙由原告熊某直接抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。因原告熊某经济能力较弱，双方各承担抚养非婚生女的抚养费，原、被告双方对对方直接抚养非婚生女有探视权。双方同居期间无其他共同财产及债权，现在原告熊某处的归原告熊某所有，现在被告于某处的归被告于某所有。庭审中双方均确认同居关系存续期间有共同债务3万多元，对此本院予以分割，考虑原、被告双方实际情况，原告熊某承担向其父母借款的1.45万元，其余债务由被告于某承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、非婚生女于某丙由原告熊某直接抚养教育，非婚生女于某甲、于某乙由被告于某直接抚养教育，原、被告承担各自抚养非婚生女的抚养费，原、被告对对方直接抚养非婚生女均享有探望权；
二、原、被告同居期间共同财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。原、被告同居期间共同债务原告熊某承担人民币1.45万元，其余债务由被告于某承担；
三、驳回原告熊某其他诉讼请求。
本案件受理费100元由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十七日
书记员 秦小毛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第220号
原告：梁某某，男，1986年9月3日生。
委托代理人：王范，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1985年12月12日生。
委托代理人：李文芝，女1962年9月19日生。
委托代理人：姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告李某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告梁某某及其委托代理人王范、被告李某及其委托代理人李文芝、姜鸿凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原被告原系夫妻关系，2014年5月21日协议离婚，约定位于郑州市二七区福寿街16号6层6047号房产归被告所有，被告补偿原告20万元，原告同意协助被告办理房屋过户手续。但在协议签订后被告拒绝支付原告20万元补偿款，在原告多次催促下，迟迟不予办理过户手续，以此达到不支付补偿款的目的，其行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告履行2014年5月21日所签协议，支付原告补偿款20万元，并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至款付清为止，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、房产证复印件；
3、离婚协议书。
被告李某辩称：本案立案的案由是离婚后财产分割纠纷，已经超过诉讼时效，依据合同法67条规定，原告负先履行义务，先履行一方未履行，被告有权拒绝履行。按照双方协议，被告的履行是附条件的。协议签订后，原告未按照协议约定及时履行义务，三番五次反悔。根据原被告经济状况，被告没有能力支付该20万元，请求变更协议第二条，该房屋给原告，原告向被告支付20万。请求法院在原告没有履行合同义务的前提下，驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1、被告的身份证复印件；
2、房产证；
3、离婚协议书；
4、离婚证。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年5月21日原、被告在方城县民政局办理离婚登记并签订离婚协议书一份，其中第二条约定“婚后位于郑州市二七区福寿街16号6层6047号（房产证号：郑房权证字，第1401061433-1、1401061433-2号，房屋状况：总层数15层，建筑面积25.27平方米，套内建筑面积11.35平方米）的房产归女方所有，男方配合女方完成此房屋过户手续，女方支付男方贰拾万元作为房屋补偿，支付方式如下：1、男方配合女方完成房产的过户手续后，先支付拾万元2、女方拿到此商铺的房屋所有权证之后，再支付玖万元3、剩余壹万元男女双方自行解决。女方李某拥有该房屋的一切所有权，男方不得对女方拥有的此房屋提出任何要求。办理手续产生的一切费用一千元以下女方承担，一千元以上双方各半承担。”协议签订后，原、被告均未履行协议。现原告诉至本院，请求依法判令被告履行2014年5月21日所签协议，支付原告补偿款200000元，并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至款付清为止，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：该离婚协议书是原、被告自愿签订，并签字按指印，已经发生法律效力。原、被告均应按照协议约定履行全面自己的义务。被告请求变更2014年5月21日原被告双方签订的离婚协议第二条，因未提交相应证据支持自己的主张，本院不予支持。故依据《中国人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内协助原告梁某某办理位于郑州市二七区福寿街16号6层6047号房屋的过户手续，将该房产过户至被告李某名下。
二、被告李某在办理过户手续后二十日内向原告梁某某支付补偿款200000元，并自起诉之日2015年5月29日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至款付清为止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李晓丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第883号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：俞俊海。
委托代理人：陈国法。
委托代理人：王颖。
被告：濮水生。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：瑞丰银行）为与被告濮水生信用卡纠纷一案，于2013年4月27日起诉来院。本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告濮水生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年4月20日向原告提出申请，要求申领丰收卡（贷记卡），经原告审核同意后，被告获准领取了卡号为×××1848的丰收卡（贷记卡）一张，依照申领丰收卡（贷记卡）的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务。被告领取丰收卡（贷记卡）后，曾通过POS消费等方式进行透支，截止2013年4月25日，被告共透支本金人民币2322.51元，未支付利息及费用975.47元，合计人民币3297.98元，被告在透支之后，未依约履行还款义务，故起诉要求被告立即偿还本金人民币2322.51元，支付计算至2013年4月25日止的利息及费用975.47元，合计人民币3297.98元，并继续偿付利息、费用至本金归还之日止并承担本案诉讼费用。
被告濮水生未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了：
证据1、信用卡申请表、丰收贷记卡领用合约各一份，以证明被告向原告申请领用信用卡，原告依其申请向其发放丰收卡一张的事实；
证据2、账户流水账一份，以证明被告从办卡开始至2013年4月25日止共欠本金、利息、滞纳金等合计3297.98元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：被告濮水生向原告申请开办信用卡一张（卡号为×××1848，并同意遵守《丰收贷记卡领用合约》的规定。被告领取信用卡后，曾通过POS消费等方式进行透支，截止2013年4月25日，被告共欠本金人民币2322.51元，未支付利息、滞纳金及超限费975.47元，合计人民币3297.98元，遂成讼。
本院认为，原告与被告因信用卡申请、发放、使用而建立的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告瑞丰银行已履行了出借义务，被告濮水生在使用信用卡透支消费后未按约履行归还借款本金并支付相关利息、滞纳金等的义务，显属违约。原告有权要求被告归还本金并支付利息、滞纳金及超限费等，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告濮水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮水生应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金2322.51元，截至2013年4月25日的利息、滞纳金及超限费975.47元，合计人民币3297.98元，及自2013年4月26日起至实际清偿之日止按涉案《丰收贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、超限费，款息限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告濮水生负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
濮水生（公民身份号码：330602196806070016）
本院受理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉你信用卡纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2013）绍商初字第883号民事判决书。本院判决确定：被告濮水生应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金2322.51元，截至2013年4月25日的利息、滞纳金及超限费975.47元，合计人民币3297.98元，及自2013年4月26日起至实际清偿之日止按涉案《丰收贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、超限费，款息限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告濮水生负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年十月二十四日