云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初824号
原告方保良，住弥勒市。
委托代理人吴幼榕，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告方祥林，住弥勒市。
原告方祥明，住弥勒市。
原告方丽华，住弥勒市。
原告方祥芬，住弥勒市。
原告罗丽芬，住弥勒市。
原告方涛，住弥勒市。
原告暨原告方涛的委托代理人方娜，住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告方祥文，住弥勒市。
被告方祥文委托代理人吴松明，弥勒市弥阳镇法律服务所法律工作者。
第三人弥勒市人民政府。住所地：弥勒市行政中心。
法定代表人包旭，系弥勒市人民政府市长。
委托代理人刘春文，弥勒市人民政府法制办公室主任。代理权限：特别授权。
委托代理人顾龙生，弥勒市住房和城乡建设局法规监察科科长。
原告方保良与被告方祥文、第三人弥勒市人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王树荣适用简易程序于2016年5月11日第一次公开开庭进行了审理，原告方保良及其委托代理人吴幼榕，被告方祥文及其委托代理人吴松明，第三人弥勒市人民政府的委托代理人刘春文、顾龙生到庭参加诉讼。审理中，本院发现该案的审理结果与方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛有利害关系，并于2016年6月12日由简易程序审理转为普通程序审理，追加方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛为共同原告参加诉讼。2016年7月18日，依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告方保良及其委托代理人吴幼榕，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、原告暨原告方涛的委托代理人方娜，被告方祥文及其委托代理人吴松明到庭参加诉讼。第三人弥勒市人民政府的委托代理人刘春文、顾龙生经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方保良诉称：我和妻子杨怀仙共生育了三个儿子，儿子们结婚后，1990年按农村习俗进行分家，其中长子方祥林和三子方祥明分家出去新建房屋居住生活，被告方祥文夫妇及其子女与我和妻子杨怀仙继续在老房子（位于某某居民小组93号）内共同生活。当时的老房子共有十间，分别是坐西朝东的土木结构瓦楼房三间、猪厩三间、酒房三间、灶房一间，均是我和妻子杨怀仙建盖。分家后，我和妻子杨怀仙建盖了空心砖猪圈一间。1996年，我和妻子杨怀仙及被告方祥文将老房子除空心砖猪圈一间以外的全部房屋拆除，在原址上共同建盖了砖混结构的瓦楼房四间，砖混结构的平房两间，共同居住使用。2012年，第三人对弥阳镇某某、皇粮田片区进行搬迁改造建设，我和妻子杨怀仙及被告方祥文建盖的房屋也在搬迁改造范围之内。经第三人成立的弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组和我与被告方祥文共同确认，认定大门一道、空心砖大猪厩一间、护山耳一间、砖混结构平房一间（灶房）等归我和妻子杨怀仙所有；砖混结构瓦楼房三间和砖混结构平房一间归被告方祥文所有。后经昆明富乙房地产评估经纪有限责任公司评估后，分别签订了房屋评估协议。2012年底，我听说已开始发放被拆迁户应获得的补偿待遇，遂到弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组的办公室查询，找到了以我的名字补偿的存款单一张，金额为121767元，并签字领取。不久之后，相关工作人员又找到我将该存款单收回，称是因被告方祥文要求将我户头上的补偿款也应归其享有而暂不能领取。后经弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组、弥阳镇人民政府多次组织我和被告方祥文调解未果。另外，我还了解到第三人成立的弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组与被告方祥文签订的书面补偿协议为：房屋补偿金额278239元、生活补助费3600元、生产生活用具搬迁补助费2400元、租房租金补助费6000元，合计290239元。我户头上的房屋补偿金额为115767元、生活补助费为1800元、生产生活用具搬迁补助费为1200、租房租金补助费为3000元，合计121767元。我户头上的补偿协议是被告方祥文代签的，因为有了补偿协议，第三人才将上述金额分别打入我和被告的银行户头内制作成存单，现搬迁改造工作已结束，第三人成立弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组也解散。2016年3月，我妻子杨怀仙病故。我认为，我和被告方祥文分别与第三人成立的弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组签订的补偿协议合法有效的，款项已明确到各自户头，且协议涉及的房屋已按时拆迁，我和被告方祥文应按协议各自享有相应补偿款。为此，我向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认第三人补偿某某居民小组原XX号房屋的搬迁补偿、补助费中我享有121767元，并由第三人将121767元支付给我；本案诉讼费用由被告方祥文承担。
原告方祥林、方祥明诉称：我们要求继承我母亲杨怀仙的遗产。
原告方丽华、方祥芬诉称：我们要求继承我母亲杨怀仙的遗产，对我们享有的份额继承后，我们自愿给原告方保良。
原告罗丽芬、方娜、方涛诉称：对我们应享有的部分，我们要求享有，且与被告方祥文的并在一起。
被告方祥文辩称：一、原告方保良与我系父子关系，我有哥哥方祥林、弟弟方祥明。1989年12月1日，在原告方保良的提议和主持下弟兄三人分家另住，我分得位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组XX号的房产，其中大房子留一间给原告方保良夫妇居住、生活，由我补出人民币1000元平衡差额，产权属于我；原告方保良夫妇生活不能自理时，由弟兄三人共同赡养。二、1996年我将原告方保良分给的大房子拆旧建新，因宅基地不够，我向方正良兑换了一间半房子的地基，又向方世荣购买了一间房屋的地基才建盖起新房。自弟兄分家至2012年，原告方保良夫妇一直随我居住。三、因2012年城市发展规划，我村部分村民的房屋要拆迁，我的房产也在拆迁之内，我带头与政府签订房屋搬迁补偿协议。因按当时的政策要求，拆迁的居民按户头补偿，原告方保良夫妇虽与我在一起居住，但户头是两个户头。原告方保良跟我说：既然要按户头补偿，你把大门和厨房划在我名下，补偿都是你的。因当时拆迁办说：一个户头补偿一宗宅基地，所以才出现两个户头的补偿款。补偿款确定后，原告方保良反悔，说他也有一部分。四、因房屋拆迁补偿协议是我与拆迁安置办签订的，原告方保良要领取房屋拆迁补偿款而领不到，我也因原告的原因而无法领到补偿款，后经拆迁安置办、弥阳政府、古城社区、某某居民小组、弥阳司法所多次解决无果，我只能在拆剩约30平方米的房屋内居住，生产、生活极为不便。五、自弟兄分家后，家庭没有矛盾，原告方保良夫妇与我共同居住至房屋被拆迁，兑现补偿款时就产生矛盾，我不敢指责原告什么。综上所述，自弟兄分家后，原告方保良夫妇随我居住多年，我对原告方保良夫妇尽了自己该尽的职责，且被拆迁的房屋是弟兄分家后我自己重新建盖的，房屋拆迁款应属我享有，请求人民法院依法驳回原告方保良的诉讼请求。
第三人弥勒市人民政府述称：原告方保良与被告方祥文系父子关系。2012年因县城庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目建设，我市成立弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组负责房屋搬迁补偿安置的相关工作。原告方保良、被告方祥文的房屋在搬迁安置补偿范围内，原告方保良、被告方祥文均同意分户进行房屋评估，并分别在评估报告上签字认可。2012年7月26日，弥阳镇人民政府代表第三人与被告方祥文签订了弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋搬迁补偿安置协议，协议就被搬迁房屋、构筑物、附属物的货币补偿金额、生活补助费、搬迁补偿费、租金补助等进行了约定。协议签订后，原告方保良、被告方祥文在兑现补偿费用时家庭内部发生争议，被告方祥文不同意并阻止原告方保良领取相关补偿费用，弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组只好将补偿费用412006元留在指挥部账户上代为保管至今。我市在修建莲花北路时，原告方保良、被告方祥文多次阻扰施工，且未按弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋搬迁补偿安置协议将土地交给我市使用，导致其门前尚有长约28米、宽约2.5米的道路及长约28米、宽约3米的人行道至今尚未完工。既然原告向人民法院提起诉讼，我市政府同意将指挥部账户上代为保管的原告方保良、被告方祥文争议的款项支付给权利享有者，但原告方保良、被告方祥文必须内部协调一致，并将障碍物清除、土地交给我市政府方能解冻。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：1、位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组原XX号砖混、砖木和简易房的所有权人是谁？2、弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组与被告方祥文签订的弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋搬迁补偿、补助费等相关费用由谁享有？3、原告方保良的诉讼请求是否合理，应否予以支持？4、杨怀仙的遗产份额有多少？原告方保良、方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬及被告方祥文应如何继承分享？
针对争议焦点，原告方保良为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋搬迁安置方案复印件1份5页，欲证实第三人弥勒市人民政府此次搬迁的范围及相关安置补偿政策。
2.弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋搬迁补偿安置协议复印件1份3页，欲证实原告方保良和被告各自房屋应获得补偿的数额及其他补偿待遇。
3.弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会及某某居民小组共同出具证明1份，欲证实杨怀仙的死亡时间是2016年3月9日。
经质证，原告方保良提交的证据3，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛和被告方祥文及第三人均无异议。证据1、2，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛及第三人均无异议；被告方祥文对真实性无异议，对证明力有异议，认为该协议是被告方祥文与弥勒市人民政府签订，不能证实原告方保良享有房屋搬迁补偿款。
原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛就其主张未向本院提交证据。
被告方祥文就其答辩理由向本院提交了如下证据：
1.分关文约凭据复印件1份，欲证实在原告方保良的主持下，被告方祥文与方祥林、方祥明分家，被告方祥文分得位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组原XX号房产。
2.中国人民保险公司云南省分公司城乡居民房屋长效还本保险单（正本）复印件1份，欲证实位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组原XX号房产属被告方祥文所有。
3.弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会和弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组出具的证明1份，欲证实1996年将位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组原XX号房产拆旧盖新。
4.照片3份，欲证实被告方祥文现在的居住情况。
5.李永祥出具的证明1份，欲证实被告于1996年建盖房屋时由李永祥来建盖。
6.第二次开庭提交证据：搬迁户拆除建筑物证明复印件1份，欲证实被拆迁的位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组XX号房屋、构筑物、附属物系被告方祥文户所有。
7.证人朱朝祥出庭的证言，欲证实1996年证人朱朝祥将自己的宅基地调换了约20平方米给被告方祥文建盖房屋。
8.证人方永清出庭的证言，欲证实1996年被告方祥文建盖了砖混结构正宅二层三间（一层为砖混结构，二层是瓦顶砖木结构）、耳房二层二间、护山耳房一间。
9.证人李永祥出庭的证言，欲证实被告方祥文盖房子的模板是证人李永祥支砌的。
经质证，被告方祥文提交的上述证3、4、5，原告方保良、方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛及第三人均无异议。证据1，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛及第三人均无异议；原告方保良对真实性无异议，认为该分关文约没有履行，且分给被告方祥文的是管理使用权，不是所有权。证据2，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛及第三人均无异议；原告方保良对真实性、合法性无异议，对关联性和证明力有异议，认为不能证实被告方祥文是房屋的所有权人。证据6，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛均无异议；原告方保良对真实性无异议，对合法性和证明力有异议，认为不能证实被拆迁的位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组XX号房屋、构筑物、附属物系被告方祥文户所有。证据7、9，原告方保良、方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛均无异议。证据8，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛均无异议；原告方保良有异议，建议法庭结合其他证据认定。证据6、7、8、9，第三人未到庭发表质证意见。
第三人就其答辩理由向本院提交了如下证据：
1.中华人民共和国组织机构代码证（复印件）、组织机构代码证情况说明、法定代表人身份证明书各1份，欲证实第三人的基本情况。
2.弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场工程房屋搬迁项目（某某村-方保良）昆富房评字（2012）第C002-34号、第C002-35号（某某村-
方祥文）房产评估报告复印件各1份，欲证实原告方保良、被告方祥文同意分户进行评估，并分别在评估报告上签字认可。
3.弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋搬迁补偿安置协议复印件1份，欲证实2012年7月26日，弥阳镇人民政府代表第三人，被告方祥文代表原告方保良、被告方祥文就房屋搬迁补充安置的相关事宜达成协议。
4.机打照片4份，欲证实原告方保良、被告方祥文阻挠施工导致未能完工及未将宅基地交由第三人弥勒市人民政府管理使用。
5.第二次开庭提交：个人活期存折复印件1份，欲证实原、被告双方争议的房屋搬迁补偿费、补助费合计412006元，弥阳镇村级会计委托代理服务中心以被告方祥文的名字存于中国建设银行股份有限公司弥勒北门支行。
经质证，第三人提交的证据1、2、3、5，原告方保良、方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛和被告方祥文均无异议。证据4，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛均无异议；原告方保良对真实性无异议，对证明力有异议，认为原告方保良没有阻扰第三人施工，是被告方祥文未将房屋拆除交由第三人管理使用；被告方祥文对真实性无异议，认为被告方祥文没有阻扰第三人施工，现在留着的房屋是不用拆除的部分。
经举证、质证，本院认为，原告方保良提交的证据3，原告方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛和被告方祥文及第三人均无异议，能证实原告方保良的主张，予以采信。证据1、2，虽无弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组的印章及被搬迁人的签名，但能证实第三人弥勒市人民政府此次搬迁的范围和相关安置补偿政策及以被搬迁人方祥文的名字签订房屋搬迁补偿安置协议的情况。被告方祥文提交的证据3、4、5，原告方保良、方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛及第三人均无异议，能证实被告方祥文的主张，予以采信。证据1，能证实在原告方保良的提议、村干部调解和方祥林、方祥文、方祥明同意的情况下订立了分关文约凭据，原告方保良和妻子杨怀仙将新房子三间及老房子分别分给方祥林、方祥文、方祥明各种享有，予以采信。证据2，能证实被告方祥文于1991年8月10日购买了位于某某居民小组6间土木结构房屋的保险。证据6、7、8、9，能证实2012年第三人对弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋进行搬迁改造，拆除的砖混结构的正宅二层三间（一层为砖混结构、二层为砖木结构瓦顶）、砖混结构的耳房二层二间、砖混结构的护山耳房二层一间（一层为砖混结构、二层为砖木结构瓦顶）系被告方祥文和妻子罗丽芬重新出资建盖，予以采信。第三人提交的证据1、2、3、5，原告方保良、方祥林、方祥明、方丽华、方祥芬、罗丽芬、方娜、方涛和被告方祥文均无异议，能证实第三人的主张，予以采信。证据4，能证实拆迁后的现状，不能证实原告方保良、被告方祥文阻挠第三人施工，采信该证据能证实的上述事实。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告方保良与杨怀仙系夫妻，婚后生育三子二女即长子方祥林、次子方祥文、三子方祥明、长女方丽华、次女方祥芬；被告方祥明与原告罗丽芬系夫妻，婚后生育一子一女即儿子方涛、女儿方娜。1989年12月1日，在原告方保良的提议、村干部调解和方祥林、方祥文、方祥明同意的情况下订立了分关文约凭据，原告方保良和妻子杨怀仙将新房子三间及老房子作了分享，约定：新房子提出中间一间由原告方保良和妻子杨怀仙留作养老用；方祥林分得新房子北边一间及前面耳房管理使用；方祥明分得新房子南边耳房及正宅一间管理使用；大门共走。老房子提出中间一间由原告方保良和妻子杨怀仙养老；所有新旧一概分给方祥文管理使用等，且方祥林、方祥文、方祥明均实际进行了管理使用。分家后，原告方保良和妻子杨怀仙领着女儿方丽华、方祥芬居住在老房子生活；被告方祥文一家也居住在老房子生活。1991年8月10日，被告方祥文购买了位于某某居民小组6间土木结构房屋的保险。1996年，被告方祥文和妻子罗丽芬将原告方保良和其妻子杨怀仙分给的老房屋拆除，重新出资建盖了砖混结构的正宅二层三间（一层为砖混结构、二层为砖木结构瓦顶）、砖混结构的耳房二层二间、砖混结构的护山耳房二层一间（一层为砖混结构、二层为砖木结构瓦顶）。房屋建好后，原告方保良和其妻子杨怀仙也居住在被告方祥文和妻子罗丽芬重新出资建盖的房屋内。2012年第三人对弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋进行搬迁改造，被告方祥文和妻子罗丽芬重新出资建盖的房屋在搬迁安置补偿范围内。2012年7月26日，弥阳镇人民政府代表第三人与被告方祥文签订了弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋搬迁补偿安置协议，协议就被搬迁房屋、构筑物、附属物的货币补偿金额、生活补助费、搬迁补偿费、租金补助等进行了约定。后被告方祥文将重新出资建盖的房屋及附属物分作两个户头评估，且弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目房屋及附属设施签证表上载明被搬迁人（户主）均为方祥文，经昆明富乙房地产评估经纪有限公司评估，原告方保良名下的房屋及附属物评估价值为115767元；被告方祥文名下的房屋及附属物评估价值为278239元，合计394006元。按照家庭在册（户口册）人口数6人即原告方保良和其妻子杨怀仙，被告方祥文，原告罗丽芬、方娜、方涛，在建设新住宅期间，每人得到生活补助费900元，合计5400元；每人得到生产生活用具补助费600元，合计3600元；每人得到租房租金补助费1500元，合计9000元。上述款项总合计412006元，该款由第三人成立的弥勒县某某皇粮田片区搬迁安置协调领导小组（弥阳镇村级会计委托代理服务中心）代为保管，且以被告方祥文的名字存在中国建设银行股份有限公司弥勒北门支行，利息有5.92元。2016年3月，杨怀仙病故。现因房屋搬迁补偿费的问题，原告方保良起诉来院要求解决。审理中，原告方丽华、方祥芬和被告方祥文同意将其继承的杨怀仙的遗产份额并给原告方保良；原告罗丽芬、方娜、方涛自愿将其应享有的补助费份额并在被告方祥文的份额中。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；……（七）公民的其他合法财产。第九条规定：继承权男女平等。本案中，原告方保良和其妻子杨怀仙将所有房屋分给原告方祥林、方祥明和被告方祥文享有，且均实际进行了管理使用。2012年第三人对弥勒县城区庆来北路、莲花北路及城北街头广场项目用地房屋进行搬迁改造，拆除的房屋系被告方祥文和其妻子罗丽芬于1996年重新出资建盖，该房屋的所有权应属被告方祥文和其妻子罗丽芬享有。原告方保良要求确认第三人补偿位于弥勒市弥阳镇某某社区居民委员会某某民小组原XX号房屋拆迁补偿费中享有115767元，因拆除的房屋系被告方祥文和其妻子罗丽芬重新出资建盖，故本院不予支持；原告方保良要求确认第三人补偿位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会某某居民小组原XX号的房屋拆迁补偿费中享有6000元，因该补助费系按在册人口数享有，且包含杨怀仙的遗产3000元在内，故杨怀仙享有的3000元应按继承法的相关规定作出分割，原告方保良、方祥林、方祥文、方祥明、方丽华、方祥芬分别各享有500元，因方祥文、方丽华、方祥芬自愿表示对其应继承杨怀仙的遗产份额归原告方保良享有，故原告方保良实际享有5000元，原告方祥林、方祥明各享有500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十五条，第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第（七），第九条，第十条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于弥勒市弥阳镇某某社区居民委员会某某民小组原XX号房屋、附属物拆迁补偿款、生活补助费、生产生活用具补助费、租房租金补助费合计412011.92元，由第三人弥勒市人民政府于判决生效后三日内协助被告方祥文支付原告方保良5000元，支付原告方祥林、方祥明各500元；剩余406011.92元，由被告方祥文和原告罗丽芬、方娜、方涛享有。
二、驳回原告方保良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由原告方保良承担2624元，由原告方祥林、方祥明承担各承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李继华
审 判 员 王树荣
代理审判员 者丽萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨思娟