河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第13号
原告（反诉被告）河南欧斯滕光伏电力发展有限公司。住所地：河南省淇县鹤淇产业集聚区内。
法定代表人赵红军，董事长。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告（反诉原告）北京海魄尔科技有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠门外大街*号*座***室。
法定代表人吴洪阳，公司董事长。
委托代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告（反诉被告）河南欧斯滕光伏电力发展有限公司（欧斯滕公司）诉被告（反诉原告）北京海魄尔科技有限公司（海魄尔公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人苏广君、被告（反诉原告）的法定代表人吴洪阳及其委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年9月29日，原、被告签订“导轮修复加工合同”，由被告为原告修复生产用导轮。合同对价款、付款方式及交付方式等作出了约定。合同签订后，原告依约履行，但被告在交付部分修复的导轮后，剩余一个导轮拒绝交付。经原告多次催促，并告知因被告之行为已给原告造成重大损失，但被告仍置之不理。为此，请求人民法院判令被告交付修复的导轮，赔偿原告因此所造成的损失。
被告（反诉原告）辩称：原告在多次履行合同的过程中，违反合同的约定，在被告按照合同约定交付导轮的情况下，多次不支付导轮加工费或晚支付导轮加工费用，属于严重违约。被告不交付加工的导轮符合不安抗辩权的要件。被告没有任何违约行为，即便被告违约，原告计算的可得利益的损失也不符合法律的规定，不应当赔偿。
反诉原告（本诉被告）反诉称：从2014年4月开始为被反诉人进行导轮加工，合作开始被反诉人就未按时支付反诉人导轮加工费。2014年9月4日反诉人为被反诉人的导轮开槽、加工并为被反诉人出具了北京增值税专用发票，但被反诉人拒绝支付反诉人导轮加工费32160元。2014年9月29日反诉人与被反诉人再次签订导轮修复加工合同，合同约定反诉人为被反诉人导轮加工，但是在交付的过程中，被反诉人的单位李经理明确表示，不支付以前的32160元加工费，即使交付加工的导轮，被反诉人也不支付本次导轮加工费，被反诉人的行为属于严重违约。即便这种情况，反诉人在本次合同中仍交付部分加工好的导轮，并为其出具了增值税发票。根据法律规定：反诉人将行使优先抗辩权，且要求被反诉人支付反诉人导轮加工费53210元及要求被反诉人支付违约金4788.9元。
反诉被告（本诉原告）辩称：本案被告所提出的反诉基于的事实与原告所提起诉讼不是同一事实，即原告起诉被告未履行2014年9月29日所签合同，而被告反诉所提出的请求，除依据这一合同外，主要还依据双方的2014年9月4日的合同，如果反诉原告认为反诉被告未履行9月4日的合同，应另行起诉。因此，我们认为该反诉不能成立。即使两份合同关联，反诉也不能成立，因反诉原告对2014年9月29日的合同已违约情况下，2014年9月4日的合同还没有到给付期限。本案的产生，是因反诉原告以扣货为要挟，要求反诉被告支付未到期的4日合同货款。正是由于反诉原告不履行合同约定，且要求反诉被告支付当时不应支付的货款，因此，不存在不安抗辩权。双方在之前一直存在业务往来，期间存在磕磕绊绊的事情。
根据原、被告双方诉辩理由，本院归纳双方争议焦点为：1、本诉被告拒绝交付有无依据即不安抗辩权的行使是否符合法律规定，本诉请求是否合理，能否得到支持；2、反诉请求是否合理，能否得到支持。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、2014年9月29日原、被告签订的《导轮修复加工合同》一份，证明双方约定情况，被告构成违约；2、三份至被告的《履行合同催告函》，证明原告多次要求被告履行合同；3、2014年9月8日原告与东方日升（宁波）进出口有限公司签订的《采购合同》一份、原告的成本核算表一份、原告生产单位向公司报告停产的文书一份、采购部采购导轮的报告一份、采购导轮的发票一份，综合证明由于被告拒不交付货物，在原告多次催促的情况下，仍不履行，给原告造成损失的情况，实际损失应高于起诉状中的损失，但原告综合请求被告赔付12万元。
经庭审质证，被告认为，1、对2014年9月8日的《采购合同》的真实性不认可，因双方签订合同的时间9月29日，这份合同是后来补签的，当时双方口头约定是8月8日，我们有出库单可以证明，我们行使不安抗辩权的时间是8月7日，在这种情况下，原告还与他人签订合同，即便该合同是真实的，也是原告自己扩大损失，且我们也无法预见到该合同的存在，更谈不到损失的存在，该合同应为虚假合同，原告未提供该合同的进货单、收货单及来往账目，通过采购合同也无法证明损失的费用。2、对申请采购导轮报告不认可，该份为复印件，且没有公司印章。3、对生产损失报告的内容不认可，认可从2014年8月7日双方发生纠纷，被告行使不安抗辩权的时间。4、对催告函的真实性不认可，被告未收到该函。5、对邮件，我们认为与本案没有关联性。我们对原告当庭提供的证据不予质证，因原告超出举证期限。
被告就其主张，向本院提交如下证据：1、2014年9月4日双方签订的《导轮修复加工合同》。证明双方签订导轮加工的合同内容。2、装箱单、物流货物运输单，证明反诉人通过物流公司交付所需的导轮。3、增值税专用发票，证明反诉人按照合同约定履行了出具导轮增值税发票的义务，4、邮寄增值税的快递单及签收单，证明被反诉人已收到增值税发票。5、2014年9月29日双方签订的导轮加工合同，证明签订合同的内容。6、装箱单、物流货物运输单，证明反诉人部分履行了合同的义务。7、增值税专用发票。8、邮寄增值税的快递单及签收单，7、8证明反诉人履行了该合同出具发票的义务，被反诉人已收到该发票。9、吴洪阳与被反诉人李经理的通话录音。证明被反诉人明确表示不履行合同的给付义务。
经庭审质证，本诉原告认为，对证据1、5的真实性无异议，但2014年9月4日的合同与本案争议的事实没有关联性。对证据3、7的真实性没有异议。对证据2、6，的真实性有异议，其中有些没有签字的情况，代理人无法确认。对证据9，代理人无法确认通话人是否是李经理，且也不能支持被告的主张，且从内容可以看出，由于被告不履行合同，该证据是双方交涉的情况。
本院认为，本诉原告提交的证据，除证据1外，本诉被告均有异议，其它证据不能证明其损失为120000元，庭审时本诉原告也无法确定实际损失计算方法，本院对原告的证据2、3、4、5不予采信。反诉原告提交的9份证据，能够形成一个完整的证据链，且上述证据与本案具有关联性，来源合法，本院对上述提交的证据均予以采信。
根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：双方自2014年4月开始，本诉被告为本诉原告进行导轮加工，2014年9月4日，双方签订了一份导轮加工合同，本诉被告依约履行了合同义务，本诉原告以加工的导轮存在质量问题，未给付该合同约定的价款32160元。同年9月29日，双方又签订一份导轮加工合同，合同价款为23550元。因本诉原告陆续付款，现本诉原告仍欠本诉被告53210元，本诉被告部分履行了合同义务，但以本诉原告明确拒绝履行合同行使不安抗辩权，拒绝交付所加工的DV800线切导轮。双方发生纠纷，本诉原告于2014年12月24日起诉到院，请求人民法院判令被告交付修复的导轮，赔偿原告因此所造成的损失120000元。被告于2015年3月18日向本院提出反诉，要求本诉原告支付导轮加工费53210元，并支付违约金4788，9元。
本院认为：原、被告双方签订的《导轮修复加工合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，双方在9月4日签订的合同第二条约定：“甲方收到修复完的导轮后，甲方在收到增值税发票入账30天内结清导轮加工款”，本诉原告应该在收到增值税发票30日内付清加工款项，即使出现质量问题，本诉原告应依约通过合理合法的方式进行解决，拒付合同加工费只能增加矛盾，也违反合同约定。本诉被告辩解其拒付加工的DV800导轮是行使先履行抗辩权。因本诉原告未履行9月4日合同约定的付款义务，且本诉原告的李经理明确表示不履行合同义务，本诉被告有理由相信本诉原告已丧失商业信誉。在本诉原告不履行合同义务后，本诉被告仍履行了9月29日签订的合同的大部分义务。故本诉被告行使先履行抗辩权的理由成立。本诉原告所诉损失，以现有的证据，不能证明其损失为120000元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告请求反诉被告支付所欠加工费53210元，因反诉被告陆续付款，不确定所付款项是哪份合同款项，反诉原告辩解，反诉原告主要依据2014年9月4日合同，该合同与本案无关联，其辩解理由不能成立。故9月4日签订的合同与本案具有关联性，对反诉原告请求反诉被告支付加工费53210元，本院予以支持。因双方签订的合同，未涉及违约金，庭审时，反诉原告不能说明违约金4788，9元，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司的诉讼请求。
二、本诉原告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司于本判决生效后十日内支付所欠被告北京海魄尔科技有限公司加工费53210元。
三、驳回北京海魄尔科技有限公司的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，反诉费565元，财产保全费1120元，共计4385元，由河南欧斯滕光伏电力发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一五年七月二十八日
书记员 王少魁