山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民重字第3号
原告高海峰，男，1980年11月22日出生，汉族，山西省万荣县王显乡王显村居民，现住运城市盐湖区金税苑小区*号楼*单元***室。系运城市盐湖区北城海峰饮料批发部业主。
委托代理人高向辰，男，1956年8月3日出生，汉族，山西省万荣县王显乡王显村第**组居民。系原告之父。
被告王国良，男，1977年7月1日出生，汉族，现住盐湖区红旗西街机电公司家属院4号楼3单元6楼东。
被告昝朝霞，女，1979年8月6日出生，汉族，住盐湖区红旗西街机电公司家属院4号楼3单元6楼东。系被告王国良之妻。
原告高海峰诉被告王国良、昝朝霞合伙纠纷一案，本院受理后于2013年6月25日作出（2013）运盐民初字第594号民事判决。判后，原告高海峰不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）运中民终字第1166号民事裁定，撤销本院（2013）运盐民初字第594号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告高海峰及其委托代理人高向辰到庭参加诉讼。被告王国良、昝朝霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高海峰诉称：2011年11月，原告与二被告合伙经营山西可口可乐公司饮料批发业务，原告投入315000元，二被告投入185000元，利润分成原、被告各占50%。经协商，被告昝朝霞管理货物的出入库、现金收入、账务处理。原告分管到公司开会、业务指导联系、每天上报公司销售进度并送货。2012年5月底，双方因故不能继续合伙，根据被告昝朝霞提供的核算单，被告称合伙期间亏损7200元，要原告承担3600元，另外还要原告承担其投入185000元6月份上旬利息930元。在监交人王剑的监督下，原告于2012年6月14日支付被告85000元。后原告发现账目计算错误，多付被告3777元。原告从山西可口可乐公司电脑上查出有数笔收入未核算，具体为：一、隐瞒收入、随意开支：1、2012年2月公司拨付工资14474.25元，账面实入12230元，少入2244.25元。2、2012年年终奖金5988.83元未入账。3、2011年至2012年5月纯净水利润16870元未入账。4、随意支付被告昝朝霞工资3000元。以上原告少收入14051.5元。二、谎报债权、账务差错：1、被告称山西可口可乐公司欠2012年3、4月份乡镇送货费4185元，公司实际收回2560元，少收1625元。2、2012年6月14日原告多付被告3777元。3、2011年11月购买汽车时赠送现金1200元未入账。以上共计6602元。原告应得利益损失20653.5元。
原告提供的证据有：
1、山西可口可乐公司的对账单、被告昝朝霞记账单及原一审时法院在彩虹汽贸调取的证据。证明山西可口可乐公司就饮料部分给批发部是按照固定工资＋销量提成支付报酬。2012年2月公司拨付的报酬是14474.25元，实际入账为12230元，少入2244.25元。2012年年终奖金5988.83元，没有入账。从2011年11月份到2012年5月底，共销售冰露水12587件，利润19813元，起诉时计算的是16870元，以16870元为准。随意支付被告昝朝霞工资3000元。以上系账目上少计收入28103元，原告高海峰少收入14051.5元。被告王国良的记账单上显示山西可口可乐公司欠送货费4185元，山西可口可乐公司实际支付2560元，原告高海峰少收入1625元。2012年6月14日交接手续时，原告多付被告3777元。2011年11月份购汽车时，赠送现金礼品一份1200元未入账。
2、证人张海军证言。证明乡镇代送费差额情况。
3、证人李建业证言。证明冰露水销售情况。
4、证人王剑证言。证明原、被告结算情况。
被告王国良、昝朝霞未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年10月28日，原告高海峰办理了运城市盐湖区北城海峰饮料批发部营业执照，主要经营可口可乐（山西）饮料有限公司产品的配送业务。2011年11月，原告高海峰与二被告协商合伙经营该业务（二被告为夫妻关系），双方未签订书面合伙协议，口头约定利润分成原告占50%，二被告占50%，被告昝朝霞管理货物的出入库、现金收入、账务处理，原告分管到公司开会、业务指导联系、每天上报公司销售进度并送货。合伙后，原、被告于2011年11月6日在运城市彩虹汽贸五菱4S店购买了一辆小型货车，4S店赠送了1200元保险。原、被告经营至2012年6月份不再合伙，经征询山西可口可乐饮料有限公司意见，决定由原告一人继续经营，二被告退伙。
2012年6月13日，原、被告共同在双方经营的仓库进行盘点，6月14日，在监交人山西可口可乐饮料有限公司业务员王剑在场的情况下就合伙期间的财务进行结算，原、被告依据被告昝朝霞提供的收支账、往来账各自算各自的账，结果相差几千元，在王剑的调解下，由原告支付二被告85000元，二被告退伙，该款已通过王剑支付被告。后原告认为双方结算错误，其在退伙时少分得20653.5元形成诉讼。本案在原一审及二审审理期间，原告提供了山西可口可乐饮料有限公司的对账单，双方对该对账单均无异议。原、被告在退伙结算时所依据的被告昝朝霞经营期间所记收支账、往来账计账单上，漏计了对账单上所体现的2012年2月份收入2244元及年终奖金5988.83元，共计8232.83元。
同时查明：双方合伙期间的账目，原、被告均不能提供，无法委托有关机构进行审计。
本院认为：原、被告系合伙关系，双方在解除合伙关系时依据被告昝朝霞在合伙经营期间所记的往来账、收支账分别进行结算，虽有差异，但通过中人王剑已经达成一致意见，由原告支付二被告85000元且已经履行完毕，属原、被告双方对合伙期间财产及债权债务分割的真实意思表示，应为有效。原告作为合伙人之一，在合伙经营期间根据其职责负有对其他合伙人所记往来、收支账目监督的权力，双方根据被告昝朝霞所记账目进行结算并达成合意，应认定为原告对昝朝霞提供的结算凭据的认可，且双方现均不能提供合伙经营期间的账目，致使无法委托有关机构对双方合伙经营进行审计，故对于原告所主张的二被告谎报债权、随意开支致其遭受损失的诉讼请求本院不予支持。鉴于原、被告对于山西可口可乐饮料有限公司的对账单均无异议，而该对账单上体现的与原、被告在退伙结算时所依据的昝朝霞的记账凭证相比较，原、被告在结算时遗漏了收入8232.83元，应按照双方在合伙经营期间的分配比例50%由二被告退还原告。原告主张的纯净水价款，因其未足以证明被告退伙时双方未结算及合伙期间销售的数量、利润，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国良、昝朝霞于本判决生效后十五日内支付原告高海峰4116元；
二、驳回原告高海峰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由原告高海峰负担254元，被告王国良、昝朝霞负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 靳君健
审 判 员 李 伟
代理审判员 谢继琴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李晓宗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。