广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终23号
上诉人（原审原告）：肖文杰，男，1965年5月12日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：谭学全，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：谭丽明，女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：邱文聪，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人肖文杰因与被上诉人谭学全、谭丽明、邱文聪民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第928号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人肖文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人肖文杰上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人归还借款本金356850元及支付相应的利息（暂计算至2016年4月30日利息按年利率24%计至还清全部借款本金之日止）给上诉人。3、涉诉一、二审诉讼费用（包括诉讼费和公告费）全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案中被上诉人谭丽明承诺还款属于债务人的加入错误。上诉人开始不认识被上诉人谭学全，而与被上诉人谭丽明相熟，这笔借款是邱文聪、谭丽明说要借的，只是说资金周转困难，准备《借款合同》和《借条》，谭丽明说谭学全是她亲弟弟，也是他们正在经营的力创公司的法人代表，随后上诉人也主要向谭丽明和邱文聪追讨，谭丽明夫妇也没有否认及拒绝偿还这笔债务。2015年5月26日被上诉人谭学全、谭丽明签的带有《欠条》和还款承诺性质的《还款承诺书》，因此，谭丽明和邱文聪都是债务人，都需对上诉人的债务本息进行清偿，利息均应按年利率24%计算。二、一审判决认定事实不清，证据不足，曲解法律，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方枉法裁判。首先，被上诉人提起的诉讼是2014年12月1日与被上诉人形成的借贷关系的债务纠纷，上诉人提交《借款合同》、《借条》、《确认书》和《还款承诺书》及上诉人到庭的陈述等证实，但一审又查明2013年9月上诉人向被上诉人谭学全出借250000元，约定月利率5分借款，被上诉人和一审法庭没有出具2013年9月借款的任何相关凭证，依据不足。上诉人认为与本案无关。其次，一审法庭引用《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件》的指导意见属法律适用错误。三、债务人的配偶邱文聪经一审法院合法传唤未到庭应诉，更没有举证，根据相关法律规定，邱文聪应与其配偶一起承担偿还责任。四、公告费不应由上诉人承担。
被上诉人谭学全、谭丽明、邱文聪经本院公告送达后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
肖文杰向一审法院起诉请求：被上诉人谭学全、谭丽明、邱文聪偿还借款本金356860元及按月利息3%从2014年12月1日起计算的利息。
一审法院经审理查明：2013年9月，肖文杰向谭学全出借250000元用于房地产开发生意资金周转，约定月利率为5分，谭学全一直支付利息至2013年11月份，2013年12月1日，肖文杰与谭学全重新签订了借款合同，将原来的利息调整为每月7500元。2014年12月1日，谭学全再次出具借条，将未支付利息计入本金，确认借到肖文杰借款356850元。2015年5月26日，谭学全与谭丽明共同作为承诺人，向肖文杰出具了《还款承诺书》，确认尚欠肖文杰借款373700元，承诺于2015年10月20日前归还200000元，2016年4月30日前还173700元。
另查明，谭丽明与邱文聪系夫妻关系。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。肖文杰与谭学全的民间借贷关系是肖文杰、谭学全双方的真实意思表示，未违反相关法律的规定，依法受法律保护。谭丽明于2015年5月26日在《还款承诺书》上确认欠肖文杰373700元借款，应属于债务人的加入，其应对谭学全的涉案民间借借款在承诺范围内承担连带清偿责任。
本案中，肖文杰于2013年9月份向谭学全出借本金250000元，并按月利率5%收取利息至2013年11月，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，肖文杰收取的超过法律规定部分应充抵借款本金，经折算，至2013年12月1日，肖文杰与谭学全的借款本金应认定为235000元。2013年12月，肖文杰与谭学全重新签订了借款合同，将借款利率调整为月利率3分，2014年12月1日，谭学全再次出具借条，将利息计入本金，确认借款为356850元，2015年5月26日，谭学全与谭丽明共同作为承诺人，向肖文杰出具了《还款承诺书》，确认尚欠肖文杰借款373700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，依照年利率24%计算，以本金235000元计至2016年4月30日的本息合计应365023元，未超过谭学全在《还款承诺书》承诺的数额，因此，对该段时间的借款利率应由谭学全按年利率24%予以承担。对于2016年5月1日后的利息，《还款承诺书》并未载明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对于2016年5月1日的逾期利息，亦应由谭学全按年利率24%予以承担。
2015年5月26日，谭丽明与谭学全共同作为承诺人，向肖文杰出具了《还款承诺书》，确认尚欠肖文杰借款373700元，承诺于2015年10月20日前归还200000元，2016年4月30日前还173700元。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，计算至谭学全、谭丽明承诺还款日2016年4月30日止的本息为365023元，超过该数额部分的承诺一审法院不予支持。因此，谭丽明截止2016年4月30日应在365023元债务范围对谭学全的涉案债务承担连带清偿责任。对于超过承诺书范围的债务，对谭丽明不具有约束力。现谭丽明未按承诺书承诺履行债务，属于违约行为，依法应承担违约责任，对于肖文杰诉请的由谭丽明承担的逾期违约的责任，一审法院依法以365023元为本金按年利率6%予以支持。
涉案借款为谭学全因房地产开发资金周转所借，谭丽明承诺还款属于债务人的加入，肖文杰并未能举证证明涉案借款用于了谭丽明与邱文聪夫妻之间的共同生活，亦无证据证明邱文聪从涉案借款的相关活动中受益，《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7点，“……对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，……审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。”最高人民法院民一庭2014年《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》认定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，……如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”因此，对肖文杰诉请的由邱文聪对涉案借款承担连带责任的诉请，一审法院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2016年5月19日作出（2015）清英法民二初字第928号民事判决：一、限谭学全在本判决发生法律效力之日起三日内归还肖文杰借款本金235000元及利息（其中利息按年利率24%从2013年12月1起计算）；二、由谭丽明对前述第一项判决的债务在365023元的范围内承担连带清偿责任，并承担从2016年5月1日起以365023元为本金按年利率6%计算利息的连带清偿责任；三、驳回肖文杰的其它诉讼请求。本案受理费6652.75元，由谭学全、谭丽明共同负担。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
另查明，谭丽明一审中主张涉案借款金额为250000元。上诉人肖文杰对此予以确认，并认为其起诉的356850元有100000多元是2013年12月至2014年12月期间的利息。另外，上诉人肖文杰在一审中自认谭学全按月息5分清偿过两个月的利息（从2013年9月至2013年11月）。从2013年12月之后就没有还过利息。
上诉人一审提交了邮政储蓄银行汇款收据及通用凭证以及中国农业银行收费客户回单，拟证实其为涉案诉讼垫付两次公告费共600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：涉案借款的本金数额。以及涉案债务是否属于谭丽明与邱文聪的夫妻共同债务。因上诉人肖文杰在一审庭审中确认其2013年向谭学全实际出借借款本金为250000元，其主张的356850元系该250000元借款本息累计所得。谭丽明对此亦无异议。因此，本院确认涉案借款金额为250000元，因肖文杰一审中自认谭学全按月息5分归还过两个月利息25000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，按年利率36%计算，谭学全两个月应支付的利息为15000元（250000*0.03*2=15000元），对谭学全已经归还的超出法律规定的部分（25000-15000=10000元）应抵扣本金，抵扣后剩余借款本金为240000元。一审法院认定计算该期间利息及抵扣借款本金有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”涉案双方将2013年12月至2014年12月1日期间的利息计入后期借款本金并由谭学全重新出具借条，确认借款金额为356850元，前期利率明显超出年利率24%，因此依照上述规定，对上诉人主张被上诉人清偿涉案356850元借款的请求，法院不予以支持。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”之规定，涉案借款的利息应以最初借款本金240000元为基数按照年利率24%从借款发生之日即2013年12月1日起计算。同时依照谭丽明2015年5月26日在《还款承诺书》的承诺，谭丽明应与谭学全一起对上述借款本息承担共同清偿责任。一审法院对同一笔债务判令债务人谭学全与谭丽明承担债务的范围不一致，属理解和适用法律有误，本院依法予以纠正。
关于涉案债务的性质。第一，涉案借款的实际借款人为谭学全，而非谭丽明，谭丽明在《还款承诺书》上签名，承诺与谭学全一起承担还款责任。但谭丽明的该种确认未经邱文聪同意，仅代表其个人，对邱文聪不发生法律效力。第二，上诉人亦确认谭学全向其借取涉案借款用于房地产经营，上诉人亦未提交证据证实涉案借款用于谭丽明与邱文聪的夫妻共同生活。因此，对上诉人认为邱文聪应对涉案债务为谭丽明与邱文聪的夫妻共同债务的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，肖文杰的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实和实体处理部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第928号民事判决第三项；
二、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第928号民事判决第一、第二项；
三、限被上诉人谭学全、谭丽明在本判决生效之日起七日内向上诉人肖文杰清偿240000元借款及利息（利息从2013年12月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
一审案件受理费6652.75元，公告费600元，由被上诉人谭学全、谭丽明负担。二审案件受理费6652.75元，由上诉人肖文杰负担6000元。被上诉人谭学全、谭丽明负担652.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
审 判 员 王 凯
审 判 员 禹 莉
二〇一七年三月二十八日
法官助理 黄 敏
书 记 员 何 叶