四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初985号
原告：陈文长，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：张琼，女，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：魏乐明，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告陈文长与被告张琼、魏乐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月10日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈文长到庭参加诉讼，被告张琼、魏乐明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文长向本院提出诉讼请求：1.要求被告张琼立即归还借款55万元及利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止，以月利率2%计息）；2.要求被告魏乐明对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月24日，被告张琼向原告陈文长借款55万元整，并出具《借条》一份，被告魏乐明为此笔借款作担保，双方口头约定借款月利率为3%。原告陈文长通过银行转帐的方式向被告张琼提供了该笔借款。截止起诉之日，被告张琼未还款，被告魏乐明也未履行担保义务，原告催收未果。
被告张琼未作答辩。
被告魏乐明在庭审后到庭辩称，被告张琼系其侄女。被告张琼向原告陈文长借款55万元，并通过周某某的银行帐户转款给被告张琼属实，口头约定以月利率3%计息，被告张琼因为做生意亏本，没有归还本息。本人为该笔借款作担保，在被告张琼不能履行还款义务时，本人愿意承担担保责任。
原告陈文长围绕其诉讼主张提交的证据有：1.《借条》一份；2.中国银行股份有限公司富顺支行《新线借记卡历史交易明细清单》一份；3.《承诺》一份；4.中国建设银行股份有限公司富顺大十字支行《个人活期明细查询》一份；5.证人周某某的证言。
原告陈文长提交的5组证据主要证明：1.2014年11月24日，被告张琼向其借款55万元，并通过证人周某某的银行帐户于当天向被告张琼转款55万元的事实，双方口头约定借款以月利率3%计息；2.被告魏乐明为此笔借款作担保，对借款本息承担连带偿还责任。
对原告陈文长提交的证据，被告张琼未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，自行承担质证不能的法律后果。被告魏乐明在庭审后到庭对第1、2、3、4组证据进行了质证，其对原告陈文长提供的四组证据均无异议。但被告魏乐明未到庭参加第二次庭审，未对第5组证据证人证言发表质证意见，自行承担质证不能的法律后果。
对原告陈文长提交的以上证据，本院结合双方的质证和陈述，本院认定如下：
对原告陈文长提交的五组证据，被告魏乐明对第1、3、4组均无异议，本院予以采信；对第2组证据，虽然被告魏乐明无异议，但原告陈文长自认该份中国银行交易明细清单上记录的转帐55万元，并非向被告张琼提供的借款。因此，该组证据与本案的借贷关系无关联性，本院不予采信；对第5组证据，虽然被告魏乐明没有对证人周某某的证言发表质证意见，但其对第4组证据无异议，本案借款55万元系证人周某某通过银行转款给被告张琼，故本院予以采信。
被告张琼、魏乐明均未提交证据，自行承担举证不能的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告张琼向原告陈文长借款55万元，并于当日通过证人周某某的中国建设银行的卡号为4XXXXXXXXXXXXXX4的帐户向被告张琼的中国建设银行的卡号为4XXXXXXXXXXXXXX7的帐户转帐该笔借款。借款当日，被告张琼作为借款人、被告魏乐明作为保证人共同向原告陈文长出具《借条》一份，载明：“今借到陈文长现金￥550000（大写：伍拾伍万圆整）。转帐帐号：4XXXXXXXXXXXXXX7张琼借款人：张琼身份证：5XXXXXXXXXXXXXXXX2担保人：魏乐明2014.11.24”。原告陈文长与被告张琼对借款未书面约定还款期限及利息，原告陈文长与被告魏乐明未书面约定保证方式。2015年9月8日，被告魏乐明向原告陈文长出具《承诺》一份，载明：“本人魏乐明，现就张晾（笔误：应为被告张琼）借款一事，做出以下承诺1.张晾自己在陈文长处借款伍拾伍万元由本人代还。（由于此借款是本人担保，所以此借款由我偿还）。2.如在2015年9月10日之前不能归还，由本人按月付息。承诺人：魏乐明2015年9月8日”。被告张琼、魏乐明至今未向原告陈文长归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张琼向原告陈文长借款有其出具的《借条》，虽被告张琼未到庭质证其真伪，但被告魏乐明作为借款担保人对该《借条》无异议，且在2014年11月24日，原告陈文长也委托证人周某某向被告张琼转款55万元。因此，可以认定被告张琼向原告陈文长借款55万元，并由被告魏乐明担保属实，原告陈文长与被告张琼之间的借贷关系存在，且合法有效，应受法律保护；对借款利息如何认定的问题。由于在《借条》上未约定借款利息，原告陈文长主张双方口头约定以月利率3%计息，对此，被告魏乐明也认可在借款时双方口头约定的借款月利率3%。但被告张琼未到庭确认，原告陈文长也未举证证明其主张，因此，对原告陈文长主张利息从起诉之日起至还清全部借款之日止，以月利率2%计算不予支持。但对于未约定偿还期限的的借款经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款偿付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告陈文长主张被告张琼从起诉之日起至还清全部借款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但主张以月利率2%计息的请求部分不予支持，只能按照年利率6%计息。由于被告魏乐明在借款时未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告魏乐明应对被告张琼的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告魏乐明在偿还原告陈文长借款本息后，对被告张琼享有追偿权。
综上所述，对原告陈文长要求被告张琼偿还借款本金55万元及利息，并要求被告魏乐明对借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持，但对原告陈文长要求以月利率2%计息的请求部分不予支持，依法只能按照年利率6%计息，自起诉之日即2017年4月10日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张琼在本判决生效后十日内偿还原告陈文长借款本金55万元及利息（利息计算方式为：以借款本金55万元为基数，自2017年4月10日起至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）；
二、被告魏乐明对前述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈文长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告张琼、魏乐明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖群
二〇一七年六月八日
书记员 周莉
附件——法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。