wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第910号
原告李某某，女，生于1976年1月19日，汉族，城镇居民。
被告王某，男，生于1974年9月12日，汉族，居民。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一四年三月十七日
书记员 喻珈彤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第90082号
原告赵某，女，汉族，1980年出生，住兰州市七里河区。
被告吕某某，男，汉族，1984年出生，住兰州市七里河区
原告赵某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识。2012年1月13日在七里河区民政局登记结婚，同月17日举办结婚仪式。新婚生活仅仅半月时间，被告便被单位派往西安工作，此后原、被告过着两地分居的生活，直到2013年春节被告才回家与原告团聚。组建一个家庭不容易，为此原告默默忍受，未曾有半句怨言。短短几天假期结束，被告说回单位上班，但从此杳无音讯。期间原告多方打听及登报寻找，无奈被告始终不见踪影。原、被告双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后一直两地分居直至现在都不见被告踪影。原告于2013年5月15日向七里河区人民法院诉讼离婚。现时隔两年，这一事实并未改变，被告仍旧下落不明，原、被告依然无法共同生活。原告认为，夫妻双方应以感情为基础，以共同生活为目的。现被告不知所踪，婚姻关系已名存实亡，对原告身心造成很大的伤害，原告再次诉至法院，请求一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告赵某与被告吕某某于2012年1月13日在兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证字号兰七结字第2012000128。婚后未生育子女，亦无共同财产及共同债务。原、被告结婚后聚少离多，缺乏沟通，致使夫妻感情淡漠。被告吕某某于2013年2月离家出走，至今未归。原告曾于2013年诉讼离婚。
以上事实有当事人到庭陈述、兰州市公安局七里河分局西站派出所证明、兰州市七里河区西站街道三角线社区行政事务工作站证明、2013年5月17日鑫报报道及被告吕某某的父亲吕某甲到庭证明在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互扶助，共同维护家庭的稳定。本案中被告置家庭于不顾，于2013年离家出走，致使夫妻分居两年以上，感情彻底破裂，故对原告再次诉讼离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中某人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项的规定，判决如下：
原告赵某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，原告赵某与被告吕某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨俊利
审 判 员 钟利平
人民陪审员 杜春兰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张雪清
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海翠民初字第01679号
原告王世杰，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告凌海市某某镇某某村民委员会，住所地：凌海市某某镇某某村。
法定代表人陈伟伟，系该村民委员会主任。
委托代理人王晓欢，系该村民委员会会计。
原告王世杰诉被告凌海市某某镇某某村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世杰及其委托代理人郭巨田、被告凌海市某某镇某某村民委员会法定代表人陈伟伟及其委托代理人王晓欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世杰诉称，1998年8月4日，被告将棺材沟口一段果树出让给我，未签定书面合同，但村委会给我开了一张现金收据，标明期限从1998年12月1日至2030年11月30日止，共32年，果树出让费6000元，我接手时仅有少量果树，果树已面临枯死，我接手后，对原有果树进行认真管理，并重新栽植了近千棵果树，并对果园及土地进行了大量的资金投入，连续栽植了几年的果树都因不可抗力的干旱，未能成活，雇人挖坑栽树，这使我在经济上受到巨大损失。2008年由于修建锦凌水库，政府对土地进行了冻结，不许栽树和建筑，现该荒山仍有出让时的杏树、桃树百余棵，我始终在经营管理和收益。果园内的耕地是原始就有，村委会也承认并非是改变果园的用途，当时果树是有偿出让，其实际上就是对荒山的承包，没有具体要求，也没有任何限制性约定，所以我没有违约。我认为当时收据虽反映一定的合同内容，但约定条款以及当时果树园的现状如树种、棵数都不明确，只有四至范围，那么出现纠纷也只能协议补充，总之应当保护经营者的利益，综上所述，仲裁协议书认定我违约无实际根据，且我没有违约。我请求法院确认我与村委会果树出让行为有效，并按约定时间继续履行以维护我的合法权益。
被告凌海市某某镇某某村民委员会辩称，2014年我村全村村民公投，原告王世杰承包的果园改变了土地用途种植庄稼，承包合同应予解除。另外，根据《辽宁省人民政府关于锦凌水库建设工程占地以及淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》，原告王世杰的果园不在锦凌水库淹没区内，可以栽种树，原告不栽树而种植玉米违反合同约定，应予以解除。
经审理查明，原告王世杰系凌海市某某镇某某村村民，原告王世杰的父亲王某某承包被告凌海市某某镇某某村民委员会所有的位于棺材沟口的果园，经三方协商，将王某某承包的果园由村委会收回，然后出让给原告王世杰。1998年8月4日，原告王世杰将现金6000.00元交付被告凌海市某某镇某某村民委员会，村委会为原告王世杰出具现金收入单据一张，内容为：“现金收入单据，98年8月4日，兹收到王世杰棺材沟口一段果树有偿出让款，果树出让期从1998年12月1日至2030年11月30日止，期限32年，计人民币陆仟元正，￥6000.00元，交款人王世杰，锦县某某镇东某某村财务专用章”，双方未签订承包合同书，之后原告王世杰对果园进行管理、栽植果树，但由于干旱缺水果树部分成活。2008年6月辽宁省政府对锦凌水库测量，同年11月份埋设界桩，2008年12月31日《辽宁省人民政府关于锦凌水库建设工程占地及淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》第三条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让锦凌水库规划区内的土地；不得擅自改变承包地用途；不得非法进行土地承包经营权流转；严禁在锦凌水库规划区内新改扩建房屋及蔬菜大棚、栽树、打井等。”原告王世杰承包的果园不在锦凌水库淹没区内，在此之后并未种植果树而种植玉米约3.5亩，四周为自然生长的树木及果树。2014年春，被告凌海市某某镇某某村民委员会申请仲裁，要求终止果树承包合同并将果园收回。2014年6月23日，凌海市农村土地承包仲裁委员会仲裁：“1、终止申请人凌海市某某镇某某村民委员会与被申请人王世杰1998年8月11日签订的果树承包合同；2、被申请人王世杰在本季节作物收获后10日内将承包的果园地退还给申请人凌海市某某镇某某村民委员会；3、本仲裁裁决生效后10日内，申请人凌海市某某镇某某村民委员会将被申请人王世杰剩余承包年限的承包费及该承包费14年期的人民银行同期贷款利息，退还给被申请人。”原告王世杰对仲裁不服，诉至本院，要求确认果树出让行为有效继续履行合同。
另查，2000年凌海市某某镇东某某村合并为凌海市某某镇某某村。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告提供的民事诉状、现金收入单据、被告的答辩证明果园的承包、出让的过程这一事实；
2、原告提供的民事诉状、当庭陈述、王某甲笔录、被告的答辩、会议记录证明2008年以后原告未在果园栽树及在果园内种植了农作物，这一事实；
3、原、被告向本院提供的《辽宁省人民政府关于锦凌水库建设工程占地及淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》证明淹没区内禁止栽树，这一事实；
4、原告提供的相片10张、法院拍摄的相片5张证明果园现状这一事实；
5、被告提供的某某镇人民政府出具的证明及关于某某村王世杰、王某甲、王某乙承包果园具体位置的情况说明及相片，证明原告王世杰承包的果园不在淹没区内，这一事实。
上述证据，经当庭质证和本院审查，为有效证据，可以采信。
本院认为，原告王世杰与被告凌海市某某镇某某村民委员会于1998年8月4日签订的合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，因此该合同有效。关于被告凌海市某某镇某某村民委员会辩称，原告王世杰将果园改变了土地用途种植庄稼、承包合同应予解除，应当提供相应证据，并在法律规定的时间内提出反诉，因此被告的反驳意见，本院不予支持，故原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第四十五条之规定，判决如下：
确认原告王世杰与被告凌海市某某镇某某村民委员会之间签订的合同有效；
案件受理费100元，由被告凌海市某某镇某某村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 张若石
人民陪审员 金玉宝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 博
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升商初字第41号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告尹洪文。
原告安达市农村信用合作联社与被告尹洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆、被告尹洪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2007年4月5日，原告与被告尹洪文签订了农户联保借款合同，被告尹洪文向原告贷款30，000.00元，合同期限至2007年11月30日，贷款月利率为8.7‰。贷款到期后，被告尹洪文未按合同约定还本付息，故诉至法院，要求被告尹洪文偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告尹洪文辩称，其承认贷款事实，暂时没有履行能力，法院冻结了其账户中3，000.00多元，可以顶抵部分欠款本息，剩余的慢慢还。
经审理查明，2007年4月5日，原告安达市农村信用合作联社与被告尹洪文签订了农户联保借款合同，被告尹洪文向原告贷款30，000.00元，合同期限至2007年11月30日，贷款月利率为8.7‰。贷款到期后，被告尹洪文尚欠贷款本金29，200.00元、利息30，259.41元未付。
以上事实有农户联保借款合同在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社与被告尹洪文签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告尹洪文应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹洪文给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金29，200.00元、利息30，259.41元（利息计算至2015年5月7日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.00元，由被告尹洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年五月七日
书记员 张慧男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3995号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：胡巧英，女，1964年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一八年四月二十五日
代书记员 施邹芸
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3995号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。被告：胡巧英，女，1964年12月5日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王旭明二〇一八年四月二十五日代书记员 施邹芸??2???1?
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第392号
原告：苏庙神。
委托代理人：罗义。
被告：白洪准。
原告苏庙神与被告白洪准保证合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行审理。原告苏庙神委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告白洪准经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏庙神起诉称：2012年5月13日，方亦锡因生活需要向原告苏庙神借款50000元，口头约定借款期限为1个月。被告对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，方亦锡未能偿偿借款，也不知去向，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推托。为此，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向法院起诉，请求1、依法判决被告立即支付原告50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告苏庙神在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告人口信息表1份，以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告的主体资格；3、借条1份，以证明被告对借款承担连带保证责任的事实。
被告白某未作答辩。
被告白某在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的以上三组证据，被告白某既未到庭质证，又未能提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的以上证据依法收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2012年5月13日，方亦锡向原告苏庙神借款50000元，并出具一张借条。被告白某在该借条的保证人栏签名，约定对该借款本息承担连带保证责任。事后，方亦锡未按约定偿还借款，保证人白某也未代为履行偿还责任。
本院认为：方亦锡向原告苏庙神借款50000元，出具借条给原告，被告白某在该借条的担保人栏上签名，约定对笔借款本息承担连带保证责任，双方意思表示真实，内容合法，双方签订的担保合同有效，本院予以确认。被告在借条上明确约定，对方亦锡的借款本息承担连带保证责任，现方亦锡未能按约偿还借款本息，则担保人白某应承担连带偿还责任。现原告要求连带责任保证人之一的被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告称借款月利率为2%，但未提供证据证实，本院不予采信，但现原告主张被告对该借款按银行同期贷款利率承担利息损失，自起诉之日起至本院判决确定履行之日止，与法无悖，本院予以支持。被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白洪准于本判决生效后十日内偿付原告苏庙神借款50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年5月30日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由白洪准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年六月十九日
代书记员 朱昌钧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第152号
原告陈某某，女，生于1963年9月1日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告张某某，男，生于1968年2月17日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。
审判员 ： 张 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：姜希浩
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第30号
申请人：陵县谷神小额贷款有限公司。住所地：山东省陵县陵州路。
法定代表人：李登龙。
被申请人：冯安元，男，1978年7月出生，住山东省陵县。
被申请人：李凤霞，女，1978年3月出生，住山东省陵县。
被申请人：德州凯德大酒店有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：王国峰，经理。
被申请人：山东苹果商务酒店有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：沙鸥，经理。
被申请人：夏治周，1977年2月出生，住德城区青团路。
被申请人：王继增，1978年5月出生，住德城区青团路。
申请人陵县谷神小额贷款有限公司与被申请人冯安元、李凤霞、德州凯德大酒店有限公司、山东苹果商务酒店有限公司、夏治周、王继增借款合同纠纷一案，申请人以被申请人冯安元向申请人借款50万元未按时偿还贷款利息，且被申请人德州凯德大酒店有限公司突然停业，已严重危及申请人的贷款为由，向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人存款50万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一三年十二月三十日
书记员 高 昊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第168号
原告殷慧兰，女，1981年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。
被告宾奇妍，女，1983年6月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市芦淞区。
原告殷慧兰诉被告宾奇妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员姜培适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告殷慧兰的委托代理人邓子青到庭参加诉讼，被告宾奇妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷慧兰诉称，2012年5月1日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于株洲市建设南路徐家桥商业步行街留丰楼区域107、207、208号铺位租赁给被告经营餐饮业。双方约定了每月租金，自2012年11月1日起被告每半年支付一次租金，并提前15天付至原告指定账户，每推迟一天，被告支付1000元违约金从押金中扣除，被告承担违约责任，并应恢复门面原状。合同签订后，原告将门面交付给被告使用，但被告自2013年2月开始拖欠租金，经原告多次催促，被告不但置之不理还将原告的门面锁上关门至今，拒不返还原告的门面。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、商铺租赁合同、商品房买卖合同，拟证明原、被告双方间的租赁合同关系、租赁合同内容以及出租物的权属。
被告宾奇妍未提出答辩意见，但在庭前向本院提交了残疾人证明一份，拟证明被告宾奇妍患特发性癫痫为限制民事行为能力人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为在签订合同的时候，被告宾奇妍是正常的，系完全民事行为能力人，被告宾奇妍还经营餐厅，且在后来被告与原告交流沟通的时候也很正常，从未发现被告的精神状态有问题。被告宾奇妍未到庭质证。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，对原告提交的证据，本院认为，虽然被告未到庭质证，但经审查原告所提交的证据符合证据的三性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；对被告提交的证据，经本院核实，符合证据真实性的要求，但原告提出了异议，被告又未提交其它证据证明特发性癫痫与行为能力的必然联系，且该证据也不足以证明被告系限制民事行为能力人，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月1日，原告殷慧兰与被告宾奇妍签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将其位于株洲市建设南路徐家桥商业步行街留丰楼区域107、207、208号铺位租赁给被告经营餐饮业。租赁期间为2012年5月1日起至2016年10月31日止。双方约定的租金分别为：2012年5月1日至2012年10月31日租金为每月6130元，2012年11月1日至2013年10月31日租金为每月6620元，2013年11月1日至2014年10月31日租金为每月7150元，2014年11月1日至2015年10月31日租金为每月7722元，2015年11月1日至2016年10月31日租金为每月8340元。被告前半年按月支付租金，并在上个月15号前付至原告账户，从2012年11月1日起被告每半年支付一次租金，并提前15天支付，推迟一天，被告支付1000元违约金从押金中扣除，被告承担违约责任，3天后收回门面，恢复门面原状。
合同还约定被告拖欠租金时间达5天以上（含5天）的，合同期内有严重损坏原告利益的，原告有权提前解除合同，强制收回铺面，被告所交押金不退，并须交清所有应交费用。
2012年5月1日合同签订后，被告宾奇妍在原告殷慧兰的门面经营餐饮业，并按月缴纳租金。虽然合同约定2012年11月1日后租金每半年支付一次，但被告仍每月支付一次。2013年2月1日，被告宾奇妍关门停止营业，后再未支付租金，亦未将商铺退还给原告。原被告多次协商租金及收回商铺问题未果，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点是原、被告双方签订的商铺租赁合同是否可以解除。
2012年5月1日，原告殷慧兰与被告宾奇妍签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。合同中约定“被告拖欠租金时间达5天以上（含5天）的，合同期内有严重损坏原告利益的”，原告有权单方提前解除合同。被告自2013年2月1日后即停止营业，一直未缴租金，且经原告催告后，既未缴租金又不返还原告商铺，符合《商铺租赁合同》约定的原告解除合同的条件。故对原告请求判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。另被告宾奇妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告殷慧兰与被告宾奇妍于2012年5月1日签订的《商铺租赁合同》。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告宾奇妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 姜培
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王毅
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执49号
岳阳市云溪区业成黑斑蛙养殖专业合作社：
本院执行的柳红军、柳勇申请岳阳市云溪区业成黑斑蛙养殖专业合作社合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十二日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4623号
被执行人詹百全。
被执行人王业，
被执行人曹连才，
被执行人张贞强，
申请曹连才等附带民事赔偿一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰刑初字第122号已经发生法律效力。于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰刑初字第122号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月十四日
书记员 李东恒
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00141号
原告程金安。
被告王小泳。
原告程金安诉被告王小泳劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，人民陪审员江兴景、孙世华参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告程金安到庭参加了诉讼，被告王小泳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金安诉称，2011年其受被告雇请到武汉工地做工，2011年5月30日经双方结算，被告王小泳下欠原告劳务费4707元，并由被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未付，请求法院依法判令被告支付劳务费4707元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证1份，拟证明原告程金安的身份。
证据二：借条1份，拟证明被告欠劳务费的事实成立。
被告王小泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证等相关权利。本院对原告程金安提交的证据进行审查认为，该组证据具备真实性、合法性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年原告程金安受被告王小泳雇请到武汉工地做工，2011年5月30日经双方结算，被告王小泳下欠原告劳务费4707元，并由被告出具欠条，后经原告多次催要，被告未付，故此形成诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行合同义务后，被告应支付相应劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬4707元的诉讼请求，证据与理由充分，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王小泳于本判决生效后十日内支付原告程金安劳务报酬4707元。
上述给付内容逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王小泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁 杰
人民陪审员 江兴景
人民陪审员 孙世华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 崔春雷
中华人民共和国《合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国《民事诉讼法》
中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5017号
上诉人（原审原告）：刘华军，男，1978年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：傅得彬，男，1981年11月27日出生，汉族，住金华市金东区傅村镇傅三村平安路**号，现住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：吴翠云，女，1987年10月29日出生，汉族，住金华市金东区傅村镇傅三村平安路**号，现住金华市金东区。
上诉人刘华军因与被上诉人傅得彬、吴翠云民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘华军自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘华军撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘华军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘华军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄佳婧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更716号
罪犯徐灿波，男，1965年12月30日生，汉族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）普中刑初字第617号刑事判决，以被告人徐灿波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行6000元），刑期自2009年4月23日起至2024年4月22日止。宣判后，被告人徐灿波及同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）云高刑终字第449号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年7月9日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯徐灿波共减刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐灿波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯徐灿波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐灿波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐灿波减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00868号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2012年5月23日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年11月18日刑满释放。2014年8月28日因扒窃被重庆市江津区公安局行政拘留十五日，同年9月18日被重庆市江津区公安局决定强制隔离戒毒两年。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）760号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月和8月，被告人吴某某分别在重庆市江津区珞璜镇和先锋镇实施扒窃，金额共计1389元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年3月的一天，被告人吴某某在重庆市江津区珞璜镇大河口农贸市场，趁巫某某（本案被害人）不备，将其放在衣服右边口袋内的1部酷派手机盗走。案发后，被盗手机已发还被害人。经估价鉴证，该手机被盗时价值人民币539元。
2、2014年8月25日10时许，被告人吴某某在重庆市江津区先锋镇菜市场，趁陈某甲（本案被害人）不备，将其放在衣服左边口袋内的人民币850元盗走。
2014年9月16日，被告人吴某某被民警抓获并如实供述其犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人吴某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押清单、发还清单、发票、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、常住人口登记表等书证；证人陈某乙、陈某丙的证言；被害人巫某某、陈某甲的陈述；被告人吴某某的供述与辩解及其同步录音录像；价格鉴证结论书；现场辨认笔录、身体检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）；
二、责令被告人吴某某退赔被害人陈某甲经济损失人民币850元。
上列罚金和退赔款限被告人吴某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年十一月十日
书记员 梁晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00966号
申请执行人：李盼
被执行人：安徽中晨光电科技有限公司
法定代表人：靳常勇，董事长。
合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）184号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人安徽中晨光电科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李盼于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中晨光电科技有限公司名下的银行存款人民币50元（案件执行费），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年五月二十八日
书记员 周芳芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第149-2号
申请执行人翟天球。
申请执行人刘雪红。
代理人：黄垈鑫，广西诚瑞律师事务所律师（特别授权）
被执行人王学恕。
被执行人徐素娟。
申请执行人翟天球、刘雪红依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）平民初字第321号民事调解书于2015年4月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人王学恕、徐素娟发出了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人给付欠款人民币189万�及其利息10万元，负担执行费2.13万元。2015年8月18日，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，双方约定，被执行人王学恕、徐素娟于2015年12月31日前偿还申请执行人翟天球、刘雪红人民币60万元；2016年3月31日前偿还人民币60万元；2016年6月30日前偿还人民币69万元，并承担案件执行费2.13万元。此外，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，此外，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第149号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供�行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第231号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第101号
申请执行人王旭鸿，男，汉族，1962年11月9日出生。
被执行人高志海，男，汉族，1970年11月28日出生。
申请执行人王旭鸿依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月8日作出的（2014）石惠民初字第261号民事判决书，于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月8日作出的（2014）石惠民初字第261号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人高志海应支付申请执行人王旭鸿货款23504元、案件执行费253元，共计23757元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人高志海应支付申请执行人王旭鸿案件款23757元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴怀库
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 鹏
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01080号
申请人廖磊。
申请人符新。
上列当事人于2014年4月2日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 杜春兰
二〇一四年四月十五日
书记员 刘开亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈强，男，1977年06月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,601.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,601.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈强，男，1977年06月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,601.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,601.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8409号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告刘海
被告王秀凤
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告刘海、王秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人王学明到庭参加了诉讼。被告刘海、王秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年10月21日，被告刘海从原告处借款10000元，并由被告王秀凤提供连带保证担保，约定还款日期为2009年10月18日。借款到期后，二被告未及时偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、（2011）蓟民二初字2144号民事裁定书1份、（2013）蓟民初字第2164号民事裁定书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告刘海、王秀凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告刘海、王秀凤未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年10月21日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘海向原告借款10000元，借款期限自2008年10月21日至2009年10月18日止，贷款利率为11.55‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王秀凤在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2011年，原告曾起诉二被告，后原告申请撤诉，本院于2011年10月18日作出（2011）蓟民二初字2144号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2013年10月18日，原告再次起诉二被告，本院于2013年11月20日作出（2013）蓟民初字第2164号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。截至2011年9月21日，被告刘海尚欠原告借款本金10000元，利息5390.02元。后被告刘海未归还借款本息，被告王秀凤亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》及展期还款申请书系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘海并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告刘海应承担偿还所欠借款本金10000元及利息的民事责任。因被告刘海未按约归还原告全部借款本金和利息，故被告王秀凤应依约对被告刘海的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年10月21日至2011年9月21日的借款利息5390.02元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王秀凤对被告刘海的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告刘海、王秀凤未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告刘海负担，被告王秀凤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第125号
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人王静波，该行行长。
委托代理人钟梓幸，该行职工。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行不服渠县人民法院（2013）达渠民初字第2043号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行称，一审法院认定事实不清，被告有义务偿还借款本息，请求裁定予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行起诉要求被告夏明全、梅小瑜、贾清松、李彪偿还的借款，已经渠县人民法院已经生效的（2013）达渠刑初字第42号刑事判决认定为被告人贺世庆骗取贷款的赃款，并判决予以追缴。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行应当按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，通过刑事追缴和退赔弥补损失，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行在未能提供证据证明追缴和退赔不能的情况下提起民事诉讼，不符合民事案件受理的规定。原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 赵 旭
二〇一四年二月十二日
书记员 涂海燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第56号
罪犯孙景华，男，1955年5月15日出生，汉族，山东省滕州市人，中专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）滕刑初字第317号刑事判决，以被告人孙景华犯诈骗罪，判处其有期徒刑七年（刑期自2009年4月18日起至2016年4月17日止），附加罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第679号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙景华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙景华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年8月至2013年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯孙景华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙景华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙景华予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3972号
原告王萍丽，女，1971年12月25日出生，汉族住天津市河西区。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人吴晨，总经理。
原告王萍丽诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司（以下简称世纪泰豪公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王萍丽到庭参加诉讼。被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院依法传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》。根据（2011）东民初字第4321号、（2012）东民初字第2276号民事判决书确认，该合同内容合法有效。在此期间租金的收取标准是按开发商销售该房屋价款＊4.6／年的标准计算，后双方又签订补充协议，降低了租金标准。被告在前期还能履行补充协议按时支付租金，后支付租金就不再正常。被告共欠付原告租金和违约金25811.93元。故诉至法院要求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方签订的《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》；2、请求判令被告给付原告2012年5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5个月共计8个月房屋委托经营收益税后款2136.75元／月＊8个月=17094元，以及30%的违约金5128.20元，共计22222.20元；3、依法判令被告给付原告2014年7月房屋经营收益税后款3589.73元，以上两项共计25811.93元；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、《房屋委托经营合同》一份；
2、《房屋委托经营合同补充协议》一份；
3、（2011）东民初字第4321号民事判决书及（2012）东民初字第2276号民事判决书各一份；
4、产权证复印件一份；
5、代付代缴税款协议一份。
被告未出庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2007年9月29日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区XX道XX号XXX号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益，第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计3716.09元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年8月1日至2018年7月31日计3901.89元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。
合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方账户中。第五条约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方账户中。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即2136.75元／月。同时第七条约定：“租赁期间，发生下列情形之一的，甲方有权解除合同并收回房屋，乙方应向甲方支付年租金30%的违约金。1、自补充协议生效之日起，乙方拖欠租金累计超过一个月的（含一个月／30天）。……”
之后，被告不定期向原告支付了租金费用。2013年8月原告诉至本院要求被告给付至2011年6月的委托经营收益，本院以（2011）东民初字第4321号民事判决书确认被告按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益，同时判决被告按照《合同》约定，给付原告2010年6月至2011年6月委托经营收益及逾期利息30994元，该判决已经生效。2012年5月原告再次诉至本院要求被告给付至2012年4月的委托经营收益，本院以（2012）东民初字第2276号民事判决书确认被告给付原告2011年7月至2012年4月委托经营收益34188元及逾期利息1581.96元，该判决也已经生效。
截止2014年7月，被告未支付2012年5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月共计9个月的房屋收益款给付原告。现原告起诉要求给付上述月份的税后房屋收益款，以及按照月收益款30%的标准给付2012年5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月，共计8个月的违约金。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》、《还款协议》已经经本院（2011）东民初字第4321号民事判决书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。现原告要求继续履行《合同》和《补充协议》，被告未有抗辩意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告给付委托经营收益款一节，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付委托经营收益款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于计算的数额，本院依据双方合同约定，计算公式应为2136.75元／月＊8个月＋3901.89元／月＊92%＊1个月=17094＋3589.73=20683.73元。
对于原告主张的要求被告按照《补充协议》第七条给付月租金30%的违约金一节，本院认为该条的约定是关于解除合同的约定，现原告并不要求解除合同，而且诉请要求法院判令原、被告按照双方签订的《合同》和《补充协议》继续履行，故该条中违约金的约定不能作为原告诉讼请求的依据，且违约金约定的标准是年租金，也不是原告主张的月租金，故原告依据该条要求被告赔偿违约金，不符合双方约定，对原告该诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王萍丽与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司继续履行2007年9月29日签订的《房屋委托经营合同》和2012年3月1签订的《房屋委托经营合同补充协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司一次性给付原告王萍丽2012年5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月共计9个月的委托经营收益共计20683.73元；
三、驳回原告王萍丽其他诉讼请求。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告王萍丽负担52.5元，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张杨
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第219号
原告吴某某，男
被告欧阳某某，女
原告吴某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员游小燕担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员义尊增参加的合议庭。2015年4月14日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告吴某某到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告欧阳某某1990年底通过媒人介绍认识，不久两人就住在一起，1992年3月20日在江永县松柏瑶族乡民政办登记结婚。1993年3月17日生育长子吴某甲，2002年9月7日生育次子吴某乙，长子吴某甲于2009年7月溺水死亡。婚后，原、被告到广东打工，但都不在同一城市。2010年2月初，被告提出过离婚，原告没同意。事后，被告自己外出，一直到现在都没有联系，现两人分居4年多，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子吴某乙由原告抚养。
原告吴某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县松柏瑶族乡建新村村委会、江永县松柏瑶族乡人民政府、江永县民政局共同出具证明1份，拟证明原告吴某某与被告欧阳某某于1992年3月20日在江永县松柏瑶族乡民政办理结婚登记，是合法夫妻。
2、常住人口登记卡1份，拟证明原告吴某某与被告欧阳某某于2002年9月7日生育儿子吴某乙。
3、手抄短信息2条、复印手机短消息3条（手机已坏，无原件），拟证明被告在2011年就不愿意跟原告一起生活。
被告欧阳某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告吴某某提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”原则，本院予以采信；证据3，系复印件，且无其他有效证据佐证，不能实现原告的证明目的。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告吴某某与被告欧阳某某于1992年3月20日在江永县松柏瑶族乡民政办登记结婚。1993年3月17日生育长子吴某甲，2002年9月7日生育次子吴某乙。婚后，原、被告感情较好，2009年7月，长子吴某甲溺水死亡后，双方因家庭和小孩问题产生了一些矛盾，2010年正月被告欧阳某某外出打工，2011年后被告与原告少有联系。为此，原告吴明贱以夫妻关系名存实亡，于2015年3月13日向法院对被告欧阳某某提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，现育有一儿，婚姻基础较好。原告吴某某虽提出与被告欧阳某某夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂的诉讼主张，但未向本院提供有效证据予以佐证，故对于原告吴某某要求与被告欧阳某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告欧阳某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 游小燕
审 判 员 莫海华
人民陪审员 义尊增
二〇一五年四月十四日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1769号
申请执行人尹丽军。
被执行人刘大海。
关于尹丽军与刘大海民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）淮民初字第0758号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被告刘大海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹丽军人民币13000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘大海负担。因被执行人刘大海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹丽军向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。在执行过程中，被执行人刘大海下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘大海下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0758号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 孙海洋
审判员 张庆华
二〇一五年十一月三日
书记员 张海明
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周知民初字第71号
原告马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托代理人刘玉芝，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市，系原告马晓贵之妻。
被告太康县文化广播新闻出版局。
法定代表人陈俊丽，该局局长。
被告太康县电视台。
法定代表人陈俊丽，该台台长。
原告马晓贵诉被告太康县文化广播新闻出版局、太康县电视台侵犯录音录像制作者权纠纷一案，本案在审理过程中，原告马晓贵以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 胡体兵
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马艳粉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1014号
罪犯曹小春，男，1973年1月15日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年七月十三日作出（2010）资法刑初字第102号刑事判决，认定罪犯曹小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年；与原判有期徒刑三年，并处罚金六千元的刑罚合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三万六千元，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹小春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小春减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第245号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，1979年10月2日，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
辩护人苏扬，云南誉锦律师事务所律师。
原审被告人李某丙，男，1969年10月21日，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年9月27日被取保候审。系被告人李某乙之兄。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院提起公诉的被告人李某乙、李某丙涉嫌犯非法经营罪一案，于2O14年7月25日作出（2014）麒刑初字234号刑事判决，被告人李某乙不服，提�上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：贵州省余庆县花山乡洞水村村主任陈某某为完成洞水村的烟叶收购任务，与李某甲联系帮助购买烟叶，李某甲即与被告人李某乙联系购买烟叶。被告人李某乙从麒麟区东山镇非法收购了烟叶400余包（50公斤／包），于2012年10月9日运至洞水村，李某甲通过中间人白某付给被告人李某乙人民币49.2万元。
贵州省长顺县烟草公司职工刘某某、长顺县白云山镇思京村委会人员黎某某等人为完成白云山镇的烟叶收购任务，与被告人李某乙联系以每公斤20元人民币的价格购买烟叶。被告人李某乙、李某丙从麒麟区东山镇非法收购了烟叶472包（50公斤／包），于2012年11月4日早晨，非法运输计人民币47.2万元的472包烟叶途经贵州省安顺市西秀区时被查获。被告人李某乙和刘某某、黎某某等人商量继续交�后，被告人李某乙、李某丙非法收购了烟叶395包（50公斤／包），于2012年11月5日运至白云山镇思京村，黎某某等人以思京村委会的名义付给被告人李某乙人民币39.5万元。
案发后，被告人李某丙在准备去投案途中，被公安机关捕获；羁押期间，按照公安机关的安排用打电话的方式通过其兄规劝同案人李某乙投案，被告人李某乙到公安机关投案。
原审法院认为，被告人李某乙、李某丙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人李某乙是非法收购、运输、销售烟叶的组织、指挥者，起了主要作用，是主犯；被告人李某丙是非法收购烟叶的参与者、受命联系运输车辆的行为者、望风放哨者，起了次要作用，是从犯。被告人李某乙、李某丙均具有自首情节，被告人李某丙具有立功情节。综上，对被告人李某乙应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚，考虑其有自首、在途中被查获非法运输的烟叶、非法销售的烟叶是进入烟草公司的情节；被告人李某丙是从犯、有自首、立功情节，可给予减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定判决：一、被告人李某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期五个月零九天。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）二、被告人李某丙犯非法经营罪，判处有期徒�一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
判决宣告后，原审被告人李某乙以原判认定部分事实错误，量刑过重为由，请求撤销原判改判其三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与原审判决确定的事实一致，并有被告人供述、证人证言、检查笔录、称量记录、鉴定结论等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某乙、李某丙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，且属于情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定被告人李某乙属于主犯，具有自首情节；被告人李某丙属于从犯，具有自首情节、立功情节。综合考量原审法院判处被告人李某乙三年有期徒刑，并�罚金人民币十万元。量刑不无不当。上诉人的上诉理由及辩护意见不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审理程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一四年十一月十日
书记员 张建林
-1-
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲中刑终字第245号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国良，男，1979年10月2日，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年9月27日被取保候审。辩护人苏扬，云南誉锦律师事务所律师。原审被告人李国宝，男，1969年10月21日，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住麒麟区。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年9月27日被取保候审。系被告人李国良之兄。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院提起公诉的被告人李国良、李国宝涉嫌犯非法经营罪一案，于2O14年7月25日作出（2014）麒刑初字234号刑事判决，被告人李国良不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：贵州省余庆县花山乡洞水村主任陈天怀为完成洞水的烟叶收购任务，与李某联系帮助购买烟叶，李某即与被告人李国良联系购买烟叶。被告人李国良从麒麟区东山镇非法收购了烟叶400余包（50公斤/包），于2012年10月9日运至洞水，李某通过中间人白军付给被告人李国良人民币49.2万元。贵州省长顺县烟草公司职工刘昌龙、长顺县白云山镇××村委会人员黎某等人为完成白云山镇的烟叶收购任务，与被告人李国良联系以每公斤20元人民币的价格购买烟叶。被告人李国良、李国宝从麒麟区东山镇非法收购了烟叶472包（50公斤/包），于2012年11月4日早晨，非法运输计人民币47.2万元的472包烟叶途经贵州省安顺市西秀区时被查获。被告人李国良和刘某、黎某等人商量继续交易后，被告人李国良、李国宝非法收购了烟叶395包（50公斤/包），于2012年11月5日运至白云山镇××村，黎某等人以思京村委会的名义付给被告人李国良人民币39.5万元。案发后，被告人李国宝在准备去投案途中，被公安机关捕获；羁押期间，按照公安机关的安排用打电话的方式通过其兄规劝同案人李国良投案，被告人李国良到公安机关投案。原审法院认为，被告人李国良、李国宝违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人李国良是非法收购、运输、销售烟叶的组织、指挥者，起了主要作用，是主犯；被告人李国宝是非法收购烟叶的参与者、受命联系运输车辆的行为者、望风放哨者，起了次要作用，是从犯。被告人李国良、李国宝均具有自首情节，被告人李国宝具有立功情节。综上，对被告人李国良应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚，考虑其有自首、在途中被查获非法运输的烟叶、非法销售的烟叶是进入烟草公司的情节；被告人李国宝是从犯、有自首、立功情节，可给予减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定判决：一、被告人李国良犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期五个月零九天。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）二、被告人李国宝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）判决宣告后，原审被告人李国良以原判认定部分事实错误，量刑过重为由，请求撤销原判改判其三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实与原审判决确定的事实一致，并有被告人供述、证人证言、检查笔录、称量记录、鉴定结论等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为：被告人李国良、李国宝违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，且属于情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定被告人李国良属于主犯，具有自首情节；被告人李国宝属于从犯，具有自首情节、立功情节。综合考量原审法院判处被告人李国良三年有期徒刑，并处罚金人民币十万元。量刑不无不当。上诉人的上诉理由及辩护意见不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审理程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 志审判员 崔新富审判员 陈志刚二〇一四年十一月十日书记员 张建林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2753号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：罗勇。
被告：季海波。
被告：孙建微。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司与被告季海波、孙建微担保追偿权纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告季海波、孙建微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：2012年2月17日，原告与被告季海波及案外人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行（下称贷款银行）签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，约定：被告季海波向丽水市华隆汽车有限公司购买汽车，向贷款银行申请办理专用于购车分期付款的金穗贷记卡，以透支方式支付，透支金额为人民币500000元，被告季海波以按月分期等方式向贷款银行偿还透支的购车款及手续费，原告为上述款项承担连带担保。同日，原告与被告季海波签订了《担保合同》一份，合同约定：被告季海波于同日与贷款银行签订《金穗贷记卡购车分期还款合同》，被告应支付剩余购车款500000元等，隆泰公司作为担保人并对被告上述债务承担连带偿还责任，如被告逾期未还，原告按合同约定承担全部保证责任后，有权要求被告立即归还代某款的全部款项及按同期银行贷款利率计算利息、罚息，并从上述代某的全部款项发生之日起按日4%计算违约金，合同管辖地为原告住所地法院。同日，原告与被告孙建微签订了《反担保合同》，约定被告孙建微为隆泰公司的上述连带偿还责任提供反担保，并承担连带偿还责任；合同签订后，贷款银行按分期付款合同约定按时足额发放贷款给被告，但被告未依约还款，至今被告逾期还款累计220704.2元，2014年6月5日，贷款银行从原告的保证金帐户扣划了220704.2元。为此，请求依法判令：1、请求依法判令被告支付原告代某款人民币220704.2元并支付违约金（违约金从2014年6月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告季海波、孙建微未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、担保合同、反担保合同、金穗贷记卡购车分期还款合同、关于要求扣划丽水市隆泰担保投资有限公司汽车分期付款保证金的函及当事人庭审陈述。
本院认为：被告季海波向案外人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行借款，原告为该借款提供担保，借款到期后，被告未依约还款，原告作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告追偿。故原告诉请要求被告季海波归还原告代某款并支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于本案债务发生在被告季海波、孙建微夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请要求两被告共同归还代某款并支付违约金，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季海波、孙建微于本判决生效后十五日内归还原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款人民币220704.2元并支付违约金（违约金从2014年6月6日起月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年十一月十日
代书记员 谢建苏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1123号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
代表人王晋忠，支行行长。
委托代理人杨文斌，任该行客户经理。代理权限特别授权。
委托代理人曹强，任该行客户经理，代理权限特别授权。
被告徐绘宁，女，1987年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张树军，男，1961年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张传坤，男，1984年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“巨野支行”）诉被告徐绘宁、张树军、张传坤借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告巨野县支行委托代理人杨文斌、曹强及其被告徐绘宁到庭参加了诉讼，被告张树军、张传坤经本院送达开庭传票，逾期后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，巨野县支行与被告徐绘宁签订了农户借款合同，合同期限2年，2013年12月11日到期。2012年12月12日，被告徐绘宁从巨野县支行贷款30000元，被告张树军、张传坤提供连带担保责任。借款到期后，经多次催收，借款人徐绘宁、担保人张树军、张传坤以种种理由不履行还款责任。为此，请求法院判令被告徐绘宁偿还借款本金30000元及利息，被告张树军、张传坤承担连带偿还责任。
被告徐绘宁辩称，从原告处借款30000元是事实，原告诉状中所述内容属实，但现在没有能力还。
被告张树军、张传坤未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，三被告组成联保小组，原告与被告徐绘宁、张树军、张传坤签订贷款借款合同一份，借款人为徐绘宁，借款保证人为张树军、张传坤，其三人分别在借款人栏和保证人栏内签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；借款用途搞养殖；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年12月12日至2013年12月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原、被告约定的借款周期内，被告徐绘宁于2012年12月12日，从原告处贷款30000元，约定于2013年12月11日到期。借款逾期后，经原告多次催收，被告徐绘宁未归还30000元及借款相应的利息。
本院所确认的上述事实，有原告和被告徐绘宁的陈述笔录；有原告提供的与被告签订的借款合同、身份证、户口、结婚证等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告徐绘宁从原告处借款30000元，该借款由被告张树军、张传坤提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告徐绘宁之间的借款合同及与被告张树军、张传坤之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告将钱出借给被告徐绘宁，被告徐绘宁理应按借款合同的约定，及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。现被告徐绘宁欠原告借款本金30000元及相应利息没有偿还，原告要求被告徐绘宁偿还，并无不当，本院予以支持。原告与被告张树军、张传坤约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张树军、张传坤应当对被告徐绘宁的借款承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告徐绘宁追偿。原告要求被告张树军、张传坤承担连带清偿责任的请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐绘宁偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款30000元及利息（利息按双方在借款合同中的约定分段计付，自2012年12月12日起至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告张树军、张传坤承担连带清偿责任；
三、被告张树军、张传坤承担责任后，有权向被告徐绘宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐绘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董滕飞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执475号
申请执行人长春合力叉车有限公司。
被执行人吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
长春合力叉车有限公司与吉林省祥元镁业科技股份有限公司合同纠纷一案，(2015)宽民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜继鑫
江苏省泰兴市某某法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00050号
原告焦某甲，男，2001年12月19日生。
法定代理人焦某乙，系原告焦某甲之父。
委托代理人钱某杰、何亮。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，住所地某某市某某路某某号。
负责人钱某，总经理。
委托代理人段保剑。
原告焦某甲与被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某财保公司）及张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告焦某甲与张某某达成调解协议，本院予以确认。原告焦某甲的委托代理人钱某杰、被告某某财保公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称，2012年9月22日14时15分，被告张某某驾驶苏M×××××轿车沿分蒋线由东向西行至X30726K＋300M处与从公路北边骑电动车上公路的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定，张某某、焦某甲分别负事故的同等责任。张某某驾驶的车辆在被告某某财保公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失计某某币54072.93元。
被告某某财保公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议。同意在交强险的范围内承担赔偿责任。关于原告的经济损失，医疗费依法核准，伙食补助费和营养费认可住院期间26天，每天20元；护理费认可26天＊70元／天，交通费认可300元。我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年9月22日14时15分，被告张某某驾驶苏M×××××轿车沿分蒋线由东向西行至X30726K＋300M处与从公路北边骑电动自行车上公路的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定，张某某、焦某甲分别负事故的同等责任。原告受伤后于2012年9月22日-10月10月至泰兴市某某医院住院18天，出院诊断为股骨骨折（左侧），医嘱，休息治疗6个月（卧床休息3个月），骨折愈合后二次手术取内固定。花费住院医疗费25219元。原告于2013年7月2日-10日至泰兴市焦荡卫生院住院8天取内固定，医嘱，卧床休息二个月，花费住院医疗费4581.64元。另原告门诊治疗，花费医疗费1153元。
另查明，苏M×××××轿车车辆所有人为张某某，在被告某某财保公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
在审理中，原告与张某某达成调解协议，并约定交强险赔偿款归原告所有。本院依法予以确认。
上述事实，有户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、原告的病历、出院记录、出院证、医疗费发票、结帐凭证、用药清单等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。关于本次事故的责任认定，交警部门认定原告与张某某负事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告的合理经济损失，根据原告主张，双方当事人举证、质证情况，本院依法确认为，1、医疗费30953.64元。2、住院伙食补助费，根据住院天数计算26天，每天20元，合计520元。3、营养费，根据住院天数计算26天，每天20元，合计520元。4、护理费，原告二次住院期间及根据医嘱卧床休息期间应当需要护理，护理期限176天（26天＋5个月＊30天／月），护理费标准参照当地护工工资标准计算为100元／天，合计17600元。5、交通费，原告未提供相关票据，考虑到原告系未成年人，就诊需要家长陪同之实际需要，本院酌定为400元。综上，原告经济损失合计49993.64元，其中交强险医疗费用赔偿项目下31993.64元，伤残赔偿项目下18000元，被告某某财保公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失28000元。原告其余经济损失与张某某已达成调解协议，本案不予理涉。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第九十八条，《中华某某共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告焦某甲因交通事故造成的各项损失计某某币28000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司负担100元，其余部分原告在与张某某达成调解协议时已支付，不再另行计费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级某某法院。
审判员 周月丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 丁 菁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01205号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：纪宪昌
被告：王文举
被告：高广德
被告：都本吉
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告王文举、高广德、都本吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人纪宪昌到庭参加了诉讼，被告王文举、高广德、都本吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年6月30日，被告王文举在原告处借款500000元，并由被告高广德、都本吉提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息。
被告王文举、高广德、都本吉未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，经被告王文举申请，原告于当日向被告王文举发放借款本金500000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年6月30日至2012年6月28日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告高广德、都本吉共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为王文举，保证人为高广德、都本吉，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金500000元及利息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王文举作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人王文举未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文举于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金500000元及利息（利息自2011年6月30日起以本金500000元，按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止），被告高广德、都本吉对以上款项承担连带清偿责任。
二、被告高广德、都本吉承担连带清偿责任后，有权向被告王文举追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告王文举、高广德、都本吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年五月十三日
书记员 赵静羽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02388号
原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社
负责人李学
被告李忠华
被告李秀山
原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社与被告李忠华、李秀山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社的负责人李学到庭参加了诉讼、被告李国华、李秀山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社诉称：2011年5月6日，被告李忠华在我处借款3.5万元，约定月息8.7‰，到期日为2013年5月5日，由被告李秀山提供连带保证责任。此款本息至今未偿还。
被告李忠华、李秀山未答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告李忠华在原告处借款3.5万元，约定月息8.7‰，到期日为2013年5月5日，由被告李秀山提供连带保证责任。此款本息至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间金融借款合同依法成立，被告李忠华应负偿还借款本息的法律责任。被告李秀山作为担保人，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社罗福沟信用社借款本金3.5万元及此款自2011年5月6日起至还款之日止的利息（利率按合同约定计算）。
二、被告李秀山对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费800元，合计1476元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景海
代理审判员 高志伟
人民陪审员 李德林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 武 洋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3582号
原告林才勇，男，生于1966年7月28日，汉族。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告王辉，男，生于1988年2月4日，汉族。
被告王朝明，男，生于1966年1月25日，汉族。
原告林才勇与被告王辉、王朝明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林才勇及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告王辉、王朝明经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林才勇诉称，2011年10月10日，原告林才勇与被告王辉签订了《修建房屋协议书》，该协议约定：实行包工包料，房屋工程完工后，按每平方550元进行结算。原告林才勇从2011年10月底开始按协议进行修建，至2012年12月完工，期间被告王辉、王朝明共支付原告115000元，通过原告和被告王辉计算，总价款235000元，被告还欠120000元。被告王辉系被告王朝明的独生子，且一直共同生活，没有分家，该房屋实际是被告王辉和被告王朝明共同出资修建的。房屋修建好后，被告承诺2014年正月初六前付款完毕，经多次催收无果，原告遂起诉来院，请求人民法院判令二被告支付房款120000元及利息，并相互承担连带责任。
被告王辉、王朝明未作答辩。
审理查明：2011年10月10日，原告林才勇与被告王辉签订了《修建房屋协议书》，该协议约定：实行包工包料，房屋工程完工后，按每平方550元进行结算。原告林才勇从2011年10月底开始按协议进行修建，至2012年12月完工，期间被告王辉、王朝明共支付原告林才勇115000元。被告王辉对房屋进行了部分装修。通过现场丈量，房屋的面积为410.09平方米。被告王辉系被告王朝明的独生子，且一直共同生活，没有分家，户主为王朝明。同时查明，被告在本案审理期间，给付了房款50000元。
以上事实，有原、被告的身份证明、修建房屋协议书、照片5张、现场丈量笔录、证人莫小均、邓小春、刘太财的证言、及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告林才勇与被告王辉于2011年10月10日签订的《修建房屋协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议签订后，双方当事人应当按协议的约定，履行自己的义务。原告林才勇修建房屋竣工后，二被告接受该房屋并对该房屋进行了装修，且给付了大部分房款，说明二被告对原告修建的房屋予以认可。因此，原告林才勇要求二被告给付建修房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王辉系被告王朝明的独生子，且一直共同生活，没有分家，户主为王朝明，故修建该房屋所形成的债务二被告均有义务清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十七之规定，判决如下：
一、被告王辉、王朝明在本判决生效后十日内给付原告林才勇房款60549.5元【（410.09平方米＊550元）-165000元】及利息（利息从2014年7月7日按中国人民银行同类同期贷款利率计算）
二、驳回原告林才勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费1500元由被告王辉负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 文义才人民陪审员黄素琼
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 中 国
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00031号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人迟某某，男，1979年10月3日出生�汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人迟某某于2014年5月中旬的一天中午，到本钢原料厂废钢堆处，趁无人之机，窃得废钢20余公斤，藏于摩托车内运出厂区，后销赃于陈某经营的废品收购站。
2、被告人迟某某于2014年5月下旬的一天中午，到相同地点，采取相同方式，窃得废钢10余公斤，后销赃于陈某经营的废品收购站。
3、被告人迟某某于2014年6月上旬的一天中午，到相同地点，采取相同�式，窃得废钢30余公斤，后销赃于陈某经营的废品收购站。
4、被告人迟某某于2014年6月下旬的一天中午，到相同地点，采取相同方式，窃得废钢30余公斤，后销赃于陈某经营的废品收购站。
5、被告人迟某某于2014年7月上旬的一天中午，到相同地点，采取相同方式，窃得废钢20余公斤，后销赃于陈某经营的废品收购站。
6、被告人迟某某于2014年7月中旬的一天中午，到相同地点，采取相同方式，窃得废钢30余公斤，后销赃于陈某经营的废品收购站。
7、被告人迟某某于2014年8月10日中午，到相同地点，采取相同方式，窃得废钢40余公斤，后销赃于陈某经营的废品收购站。
8、被告人迟某某于2014年8月20日中午，到相同地点，采取相同方式，窃得废钢20余公斤，后销赃于陈某经营的废品收购站。
9、被告人迟某某于2014年8月23日中午，到相同地点，采取相同方式，窃得废钢30�公斤，后销赃于陈某经营的废品收购站。
10、被告人迟某某于2014年8月26日11时许，到相同地点，采取相同方式，窃得废钢60余公斤，当其欲携带废钢通过本钢11号门岗时，被警卫抓获。
综上，被告人迟某某实施盗窃10起，共盗窃废钢290公斤，经鉴定，被盗废钢折合人民币522元。案发后，部分涉案赃物被依法扣押。
在本院审理期间，被告人迟某某将其盗窃的未返还赃物予以折价返还。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人刘某某、陈某的证言；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）416号价格鉴定结论书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、指认照片、扣押发还清单等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某无视国法，多次盗窃公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人迟某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑部分被盗物品已被依法扣押，以及被告人迟某某在本院审理期间，已将其盗窃的未返还部分予以折价返还的情节，可以酌情对被告人迟某某从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宗明
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更405号
罪犯吴正勇，男，1976年11月14日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）昆刑三初字第181号刑事判决，以被告人吴正勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。云南省高级人民法院于2011年10月28日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴正勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前，考核分265.8分，获表扬2次，获特殊表扬1次；转监后，考核分累计131.3分，获表扬7次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴正勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。（减刑后的刑满日期为2030年3月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行非审字第00022号
申请执行人重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号，机构代码00929628—2。
法定代表人冉启云，局长。
被执行人吴朝芬，女，汉族，1934年10月3日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市南岸区房屋管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行其作出的南房拆裁[2013]第063号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月23日，重庆市南岸区房屋管理局作出了南房拆裁[2013]第063号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并送达给被申请人，但被申请人拒绝履行法律义务。
经审查，本院认为申请人申请执行其作出的南房拆裁[2013]第063号《城市房屋拆迁行政裁决书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市南岸区房屋管理局于2013年7月23日作出的南房拆裁[2013]第063号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹婷婷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第485号
罪犯李波，男，生于1988年12月19日，四川省犍为县人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院于2007年2月26日作出（2006）乐刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七百元。被告人未上诉。2010年3月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年九个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李波减刑。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李波减刑一年六个月。
刑期至2024年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第386号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男。
被告陈飞，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠