wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1486号
原告哈达，公民身份号码×××，男，1969年2月16日出生，蒙古族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告白古拉图，公民身份号码×××，男，1970年8月18日出生，蒙古族，无业，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告哈达与被告白古拉图民间借贷纠纷一案中，原告哈达于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈达的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告哈达撤回起诉。
案件受理费638元，保全费610元，由原告哈达负担。
审判员 额尔德木图
二〇一七年五月十六日
书记员 茉 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第85号
申请执行人寇淑娜。
被执行人倪仲伟。
本院依据已经发生法律效力的（2007）临罗民一初字第858号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人倪仲伟的银行存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月十六日
书记员 彭 超
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执636号
申请执行人蔡秋梅，女，汉族，1969年5月10日出生，住南城县，
被执行人吴建仁，男，汉族，1961年2月28日出生，住南城县，
被执行人吴勤，男，汉族，1983年5月5日出生，住南城县，
被执行人吴小青，男，汉族，1984年11月16日出生，住南城县，身体证号362522198411163038。
蔡秋梅申请执行吴建仁、吴勤、吴小青民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。蔡秋梅于2017-11-9向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人于2017年12月14日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣执636号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨厚华
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初729号
原告李金凤，女，汉族，1968年10月14日生，住河南省汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727068943304E。
法定代表人韩起超，该公司经理。
原告李金凤与被告汝南中汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李金凤及其委托代理人王建国到庭参加了诉讼。被告汝南中汇置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金凤诉称，原告于2015年1月与被告签订商品房买卖合同，并支付首付款167606元，下余部分为银行按揭贷款。该商品房位于汝南县城东区驻新公路南侧A区第15幢1单元117号房，被告承诺于2015年7月1日前交房。同时，双方签订了该商品房买卖合同项下的商铺委托经营管理合同。2015年10月19日，原被告签订补充协议，被告承诺于2016年5月1日前交房。被告的工程已停工。被告已没有交付房屋的能力。请求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同及商铺委托经营管理合同；2、被告返还购房款167606元；3、被告按已付购房款的5%支付原告违约金。
被告汝南中汇置业有限公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2015年1月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于汝南县城东区驻新公路南侧中汇国际商贸城A区第15幢1单元117号房，建筑面积46.77㎡，5935.56元／㎡，总价款277606元，于合同签订之日首付全部房款的60.38%，计款167606元，下余110000元以银行按揭贷款支付，2015年7月1日前交房，逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按已交付房款的5%支付违约金等。合同签订后，原告首付房款167606元。同年10月19日，双方签订补充协议，约定上述房屋于2016年5月1日前交付等。原被告在签订上述商品房买卖合同的同时，又签订了该商品房买卖合同项下的商铺委托经营管理合同。被告开发的中汇国际商贸城工程已停工，至今不具有交付房屋的条件。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同书、商铺委托经营管理合同书、购房款收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原被告签订的商品房买卖合同及商铺委托经营管理合同意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。生效合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付购房首付款义务，而被告未能按合同约定及时交付房屋，且工程已停工，至今不具有交付房屋的条件，被告的行为构成根本违约，应承担违约责任。双方之间的商品房销售合同履行不能，导致该合同项下的商铺委托经营管理合同亦无法履行。因此，原告请求解除与被告之间的上述合同，返还已付购房款，并要求被告支付违约金，理由符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李金凤与被告汝南中汇置业有限公司签订的商品房买卖合同及商铺委托经营管理合同。
被告汝南中汇置业有限公司返还原告李金凤购房款167606元。
三、被告汝南中汇置业有限公司支付原告违约金8380.3元。
上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
本案受理费3820元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 洋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1300号
原告：李某某，男，1956年8月8日出生，汉族，居民。
原告：李某甲，男，1980年11月8日出生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1930年3月1日出生，汉族，居民。
被告：陈某某，女，1937年8月2日出生，汉族，居民。
原告李某某、李某甲诉被告王某某、陈某某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月17日，李某某、李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李某某、李某甲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某、李某甲负担。
代理审判员 李洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 焦娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7382号
罪犯陈全全，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）杭萧刑初字第1847号刑事判决，以罪犯陈全全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈全全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈全全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈全全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全全准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7382号罪犯陈全全，男，1995年1月15日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中毕业，住江苏省宿迁市宿豫区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出(2013)杭萧刑初字第1847号刑事判决，以罪犯陈全全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈全全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈全全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈全全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈全全准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十八日书记员戴皖涢
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7266号
原告：钟志清，男，1974年8月6日出生，住惠安县。
被告：陈志平，男，1963年3月7日出生，住惠安县。
原告钟志清与被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以短期周转需要为由，分别于2016年7月1日、7月29日各向原告借款30000元，合计60000元。现经原告催讨，被告未能还款。
被告陈志平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款60000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2016年7月1日、7月29日各向原告借款30000元，合计借款60000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志平应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟志清借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑峤
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7266号原告：钟志清，男，1974年8月6日出生，住惠安县。被告：陈志平，男，1963年3月7日出生，住惠安县。原告钟志清与被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以短期周转需要为由，分别于2016年7月1日、7月29日各向原告借款30000元，合计60000元。现经原告催讨，被告未能还款。被告陈志平未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款60000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2016年7月1日、7月29日各向原告借款30000元，合计借款60000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志平应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟志清借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  叶剑峤审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年四月六日书 记 员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第251号
上诉人（原审被告）青岛一建集团志伟工程有限公司。
法定代表人迟克祝，经理。
被上诉人（原审原告）高密市孚日建材有限公司。
法定代表人傅培林，总经理。
上诉人青岛一建集团志伟工程有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第4040号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地位于青岛市市北区长沙路102号，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因其他案件申请财产保全不当造成经济损失为由提起的诉讼，侵权行为地在即墨市辖区内，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月十三日
书记员 张雪平
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审81号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人赵桂旺。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人赵桂旺违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）148号行政处罚决定。本院受理后依法由审判员张振海对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2016年8月5日向本院申请执行临国土罚字（2015）148号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）148号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审判员 张振海
二〇一六年八月八日
书记员 石秋月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初816号
原告：白城市乐邦物业管理有限公司。
法定代表人：张丽会，系经理。
委托诉讼代理人：张洪涛。
被告：刘国栋，现住白城市。
原告白城市乐邦物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告刘国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐邦物业公司委托诉讼代理人、被告刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘国栋交付物业费4885元。事实和理由：刘国栋系白城市鹤城壹号小区2号楼4号门市和5号门市的业主。乐邦物业公司与刘国栋于2015年9月15日就两处房产签订了《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。乐邦物业公司依约进行了服务管理，但刘国栋自2017年1月至2017年12月拖欠两处房产物业费分别为2529元和2356元，合计4885元，经屡次催要无果，请求人民法院依法判决刘国栋缴纳两处房产物业费。
刘国栋承认乐邦物业公司在本案中所主张的事实，但认为，两处房产是临街门市房，没有后门，其无法享受到房屋后面小区内的绿化服务，且冬季乐邦物业公司未及时清理门前积雪，所以不同意乐邦物业公司的诉讼请求。
本院认为，刘国栋承认乐邦物业公司在本案中主张的事实，故对乐邦物业公司主张的事实予以确认。乐邦物业公司与刘国栋签订了物业管理托管合同，双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务的内容及服务标准、计费标准等进行了约定。刘国栋所有位于白城市鹤城壹号小区2号楼4号门市面积137.71平方米，每平每月物业服务费1.5元，全年共计2479元，公摊电费每户每年50元，4号门市应缴费共计2529元。5号门市面积128.12平方米，应缴费共计2356元，两户门市应缴费共计4885元。双方约定每年的年末收取下一年度的费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”乐邦物业公司按照约定提供了物业服务，要求刘国栋缴纳拖欠的物业服务费的诉讼请求应予支持。刘国栋称未享受到绿化服务、未及时清理积雪。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘国栋对自己的抗辩理由未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘国栋于本判决生效后5日内向白城市乐邦物业管理有限公司交纳拖欠2017年度物业服务费4885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一七年四月二十日
书记员 张莉欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1022号
罪犯李东升，男，1978年8月1日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2015年5月18日作出（2015）新刑初字第108号刑事判决,以被告人李东升犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东升在2016年4月22日至2017年4月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李东升减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年9月19日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王萌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第957号
原告彭学德。
委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
被告张国营。
被告冀玉爱。
原告彭学德诉被告张国营、冀玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭学德及其委托代理人钟艳君到庭参加诉讼。被告张国营、冀玉爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学德诉称，被告张国营与冀玉爱系夫妻关系。2012年2月12日，被告因资金紧张向原告借款人民币100000元，用于购买猪饲料，由被告张国营出具借条一份为证。现原告多次向被告张国营催要借款，其拒不归还，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求法院依法判令被告归还借款本金100000元。诉讼费用由被告负担。
被告张国营、冀玉爱未答辩。
经审理查明，被告张国营与冀玉爱系夫妻关系，与原告系同事关系。原告在经营体彩站期间，被告张国营于2012年2月以购买猪饲料需要资金为由，向原告借款100000元，原告先后于2012年2月7日和2月12日交付张国营现金85000元和15000元，张国营于2012年2月12日为原告出具借到现金100000元的借�一份。后原告因索款未果遂诉至本院请求依法处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告交付借款后，被告张国营为原告出具了借条，双方民间借贷关系依法成立。现原告向本院主张要求被告张国营归还借款100000元，本院依法予以支持；该笔借款产生于被告张国营与被告冀玉爱夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告冀玉爱依法应当对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国营、冀玉爱欠原告彭学德借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张国营、冀玉爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 敏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终304号
上诉人（原审被告）：刘兰生，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：王继波，男，1984年5月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感文化路***号。
主要负责人:陶俊明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原审被告：湖北创世景装饰工程有限公司。住所地：武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A－2－404。
法定代表人：詹群，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人刘兰生与被上诉人王继波、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、原审被告湖北创世景装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘兰生与被上诉人王继波、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司已达成庭外调解协议并了结了双方争议事项，因此，上诉人刘兰生向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘兰生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘兰生撤回上诉。
二审案件受理费1206元，减半收取603元，由刘兰生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红元
审判员 夏建红
审判员 李国华
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈改华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3519号
原告：张青革，男，1968年9月20日出生，汉族，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人王志广，天津孚惠律师事务所律师。
被告张宁，女，1992年1月18日出生，汉族，天津市北辰区天邦家政服务中心员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人王禹，男，1989年4月11日出生，汉族，天津市北辰区天邦家政服务中心员工，住天津市北辰区。（单位推荐）
原告张青革与被告张宁返还原物纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，依法进行审理。
张青革向本院提交诉讼请求：1.判决被告返还卖房款22万元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告张青革与孙丽娟于1995年协议离婚，婚生女儿张宁由母亲抚养，1999年经新兴村村民王松元介绍，原告以28000元购买了新兴村村民薛士发位于新兴村××区××号宅院。此后原告与前期孙丽娟及被告在此居住，2009年孙丽娟离开时，将原告持有的该宅院的房屋买卖协议及原房产证拿走，原告索要未果。2014年新兴村开始拆迁，2015年冬，被告擅自将该宅院房屋买卖协议及原房产证以22万元卖给原房主薛士发，导致薛士发到拆迁办将该房屋登记在自己名下。原告无法得到拆迁补偿款，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告与被告之母孙立娟于1995年3月15日离婚后又在一起共同生活，于1999年由原告张青革出面购买新兴村村民薛士发的房屋由原被告及被告母亲孙立娟共同居住，原告庭审中承认该房系原告与被告之母共同出资28000元购买。至2009年双方分居，该房屋购买手续在被告之母孙立娟处保管。2015年12月6日被告之母孙立娟患病期间委托被告张宁将该房产以22万元又卖给薛士发，购房手续也交予薛士发。原告认为被告张宁的行为侵犯原告权益，从原告提供的证人证实，张宁系受其母孙立娟之托，并非其个人行为。故原告起诉被告侵权没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张青革的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3519号原告：张青革，男，1968年9月20日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人王志广，天津孚惠律师事务所律师。被告张宁，女，1992年1月18日出生，汉族，天津市北辰区天邦家政服务中心员工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人王禹，男，1989年4月11日出生，汉族，天津市北辰区天邦家政服务中心员工，住天津市北辰区。（单位推荐）原告张青革与被告张宁返还原物纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，依法进行审理。张青革向本院提交诉讼请求：1.判决被告返还卖房款22万元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告张青革与孙丽娟于1995年协议离婚，婚生女儿张宁由母亲抚养，1999年经新兴村村民王松元介绍，原告以28000元购买了新兴村村民薛士发位于新兴村××区××号宅院。此后原告与前期孙丽娟及被告在此居住，2009年孙丽娟离开时，将原告持有的该宅院的房屋买卖协议及原房产证拿走，原告索要未果。2014年新兴村开始拆迁，2015年冬，被告擅自将该宅院房屋买卖协议及原房产证以22万元卖给原房主薛士发，导致薛士发到拆迁办将该房屋登记在自己名下。原告无法得到拆迁补偿款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告之母孙立娟于1995年3月15日离婚后又在一起共同生活，于1999年由原告张青革出面购买新兴村村民薛士发的房屋由原被告及被告母亲孙立娟共同居住，原告庭审中承认该房系原告与被告之母共同出资28000元购买。至2009年双方分居，该房屋购买手续在被告之母孙立娟处保管。2015年12月6日被告之母孙立娟患病期间委托被告张宁将该房产以22万元又卖给薛士发，购房手续也交予薛士发。原告认为被告张宁的行为侵犯原告权益，从原告提供的证人证实，张宁系受其母孙立娟之托，并非其个人行为。故原告起诉被告侵权没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张青革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一七年六月二十九日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初137号
原告：刘文霞。
被告：天津市真德科工贸有限公司，住所天津市南开区白堤路风荷东园64702号。
法定代表人：王大津，总经理。
原告刘文霞起诉被告天津市真德科工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘文霞于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘文霞承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5464号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：韦金网，男，1986年12月13日出生，汉族，住广西省宾市兴宾区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告韦金网电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5466号
原告：赵某1，女，1954年9月25日出生，汉族，天津机房设备厂退休职工，住天津市南开区。
被告：赵某2，男，1952年7月20日出生，汉族，和平服装厂退休职工，住天津市和平区兰道众诚里51105.
被告：赵某3，女，1957年8月3日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
被告：赵某4，女，1971年7月5日出生，汉族，天津医院职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张佶，北京中洲（天津）律师所律师。
被告：赵某5，女，1980年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张佶，北京中洲（天津）律师所律师。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2、赵某3，被告赵某4、赵某5的委托诉讼代理人张佶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人王淑玉名下坐落于天津市南开区××东里××号房屋由原告本人继承。事实和理由：原、被告之父赵明经于1991年10月8日去世，母亲王淑玉自1992年开始，至去世前一直与原告共同生活，后于2016年1月16日去世，被继承人生前育有四名子女，即赵传忠（被告赵某4、赵某5之父，1992年因工伤死亡）、被告赵某2、原告赵某1、被告赵某3。现被告赵传忠、赵某2同意由原告继承诉争房屋，被告赵某4、赵某5都有自己的住房和稳定的工作，却没有对被继承人王淑玉尽过赡养义务，故请求法院依法维护原告合法权益。
被告赵某2、赵某3辩称，对于被继承人王淑玉的遗产，除天津市南开区××东里××号的房屋外，无其他遗产，房屋价值300000元，二人愿将自己应继承的份额由原告继承。
被告赵某4、赵某5辩称，被告赵某4、赵某5属于代为继承其父应继承的份额，现原告诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，按照法定继承对遗产进行分割。被告赵某赵某5系代位继承人，有权继承其父亲应当继承的遗产。被告赵某4、赵某5之父赵传忠在生前尽到了赡养义务，并未丧失继承的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告赵某1与被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、赵某5之父赵传忠（1992年死亡）系兄弟姐妹关系。被继承人赵明经于1991年10月8日死亡，其配偶王淑玉于2016年1月16日死亡。赵经明与王淑玉生前育有四名子女，即原告赵某1，被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、赵某5之父赵传忠。被继承人王淑玉生前遗有其名下坐落于天津市南开区××道××东里××房屋××套。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托天津正盛房地产土地评估有限公司对诉争该房屋市场价值进行评估。经评估该房屋市场价值为605600元。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张被继承人生前同意诉争房屋由原告继承，并提交证人高某的证言。被告赵某2、赵某3对此予以认可，被告赵某4、赵某5对原告提交的该证据不予认可。本院对原告提交的该证据的效力不予采信；被告赵某4、赵某5主张被继承人王淑玉尚遗有生前工资以及存款，但并未提交证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争之天津市南开区××东里××号房屋系被继承人生前合法财产，应当作为遗产依法进行分割。被继承人生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承依法进行分割。同时根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被告赵某4、赵某5之父赵传忠先于被继承人王淑玉死亡，其二人作为赵传忠之子女，系合法代位继承人，有代位继承的权利。综上，原、被告均有对诉争遗产继承的权利。现被告赵某2、赵某3同意将其应继承的份额由原告赵某1继承，因其主张并不违反法律规定，本院予以照准。被告赵某4、赵某5主张被继承人遗有生前工资以及存款，因其未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。另，考虑到原告在被继承人生前对被继承人尽到了主要赡养义务，故在遗产分割时可适当予以多分。
综上所述，本院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第30条之规定，判决如下:
一、被继承人王淑玉名下天津市南开区雅安东里15402号房屋由原告赵某1继承；
二、自本判决生效之日起三十日内，原告赵某1给付被告赵某4、赵某5房屋补偿款100000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元（原告预交5500元），由原告赵某1负担4083元，被告赵某4、赵某5负担817元；评估费3050元，由原告赵某1负担2542元，被告赵某4、赵某5负担508元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尹 航
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初5466号原告：赵某1，女，1954年9月25日出生，汉族，天津机房设备厂退休职工，住天津市南开区。被告：赵某2，男，1952年7月20日出生，汉族，和平服装厂退休职工，住天津市和平区兰道众诚里51105.被告：赵某3，女，1957年8月3日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。被告：赵某4，女，1971年7月5日出生，汉族，天津医院职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张佶，北京中洲（天津）律师所律师。被告：赵某5，女，1980年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张佶，北京中洲（天津）律师所律师。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2、赵某3，被告赵某4、赵某5的委托诉讼代理人张佶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人王淑玉名下坐落于天津市南开区××东里××号房屋由原告本人继承。事实和理由：原、被告之父赵明经于1991年10月8日去世，母亲王淑玉自1992年开始，至去世前一直与原告共同生活，后于2016年1月16日去世，被继承人生前育有四名子女，即赵传忠（被告赵某4、赵某5之父，1992年因工伤死亡）、被告赵某2、原告赵某1、被告赵某3。现被告赵传忠、赵某2同意由原告继承诉争房屋，被告赵某4、赵某5都有自己的住房和稳定的工作，却没有对被继承人王淑玉尽过赡养义务，故请求法院依法维护原告合法权益。被告赵某2、赵某3辩称，对于被继承人王淑玉的遗产，除天津市南开区××东里××号的房屋外，无其他遗产，房屋价值300000元，二人愿将自己应继承的份额由原告继承。被告赵某4、赵某5辩称，被告赵某4、赵某5属于代为继承其父应继承的份额，现原告诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，按照法定继承对遗产进行分割。被告赵某赵某5系代位继承人，有权继承其父亲应当继承的遗产。被告赵某4、赵某5之父赵传忠在生前尽到了赡养义务，并未丧失继承的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告赵某1与被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、赵某5之父赵传忠（1992年死亡）系兄弟姐妹关系。被继承人赵明经于1991年10月8日死亡，其配偶王淑玉于2016年1月16日死亡。赵经明与王淑玉生前育有四名子女，即原告赵某1，被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、赵某5之父赵传忠。被继承人王淑玉生前遗有其名下坐落于天津市南开区××道××东里××房屋××套。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托天津正盛房地产土地评估有限公司对诉争该房屋市场价值进行评估。经评估该房屋市场价值为605600元。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张被继承人生前同意诉争房屋由原告继承，并提交证人高某的证言。被告赵某2、赵某3对此予以认可，被告赵某4、赵某5对原告提交的该证据不予认可。本院对原告提交的该证据的效力不予采信；被告赵某4、赵某5主张被继承人王淑玉尚遗有生前工资以及存款，但并未提交证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争之天津市南开区××东里××号房屋系被继承人生前合法财产，应当作为遗产依法进行分割。被继承人生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承依法进行分割。同时根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被告赵某4、赵某5之父赵传忠先于被继承人王淑玉死亡，其二人作为赵传忠之子女，系合法代位继承人，有代位继承的权利。综上，原、被告均有对诉争遗产继承的权利。现被告赵某2、赵某3同意将其应继承的份额由原告赵某1继承，因其主张并不违反法律规定，本院予以照准。被告赵某4、赵某5主张被继承人遗有生前工资以及存款，因其未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。另，考虑到原告在被继承人生前对被继承人尽到了主要赡养义务，故在遗产分割时可适当予以多分。综上所述，本院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条之规定，判决如下:一、被继承人王淑玉名下天津市南开区雅安东里15402号房屋由原告赵某1继承；二、自本判决生效之日起三十日内，原告赵某1给付被告赵某4、赵某5房屋补偿款100000元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元（原告预交5500元），由原告赵某1负担4083元，被告赵某4、赵某5负担817元；评估费3050元，由原告赵某1负担2542元，被告赵某4、赵某5负担508元如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任继松二〇一六年十一月二十二日书记员  尹 航
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第608号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，该公司法律顾问。
被告王丽菊，女，50岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司与被告王丽菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限公司撤回对被告王丽菊的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ恒
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2048号
原告卢春，男，汉族。
委托代理人李进。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告卢春与被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢春于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告卢春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢春撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨银红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1602-1号
申请执行人：张益华。
被执行人：肖古永。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖古永可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1119号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第44号
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
负责人张群栓，系该社主任。
委托代理人张国强，系该社副主任。
委托代理人左洪献，系该社职工。
被告吉庆行。
被告许献帅。
被告成森友。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告吉庆行、成森友、许献帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柳屯信用社的委托代理人张国强、左洪献到庭参加诉讼。被告吉庆行、许献帅、成森友经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳屯信用社诉称，2013年7月23日，由被告成森友、许献帅担保，被告吉庆行与原告柳屯信用社签订借款合同。被告吉庆行从原告处借款90000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告吉庆行、成森友、许献帅均在借款合同上签字，加盖个人印章。签订合同后，被告吉庆行在原告处开户，原告将借款90000元汇到被告吉庆行银行账户上。借款后，被告吉庆行按月付息至2013年9月1日，即2013年9月1日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告下欠借款本金90000元及自2013年9月1日之后的利息未还。原告诉至法院，要求被告吉庆行偿还借款本金90000元及利息，利息从2013年9月1日起至2014年7月23日，按借款合同约定的利率10.3‰计算利息；从2014年7月23日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的利率15.45‰计算逾期利息；被告成森友、许献帅对被告吉庆行的债务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告吉庆行、许献帅、成森友未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
案经审理查明，2013年7月15日，被告吉庆行向原告柳屯信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告吉庆行以饭店装修用款为由，申请向原告柳屯信用社借款90000元，按月付息，被告成森友、许献帅声明自愿为被告吉庆行借款作担保，承担连带保证责任，被告吉庆行、成森友、许献帅在《贷款申请表》上签字。2013年7月23日，被告吉庆行、成森友、许献帅与原告柳屯信用社签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定，被告吉庆行从原告柳屯信用社借款90000元，期限1年，即2013年7月23日至2014年7月23日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为饭店装修用款。被告成森友、许献帅为被告吉庆行借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年7月23日，被告成森友、许献帅就该笔借款向原告柳屯信用社出具贷款担保书，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款90000元转存到被告吉庆行的银行账户上，被告吉庆行向原告柳屯信用社签署了借款借据一张。借款后，被告吉庆行按月付息至2013年9月1日，即2013年9月1日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告下欠借款本金90000元及自2013年9月1日之后的利息未还。
上述事实，由原告柳屯信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款放款通知单，三被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告吉庆行从原告处借款90000元，由被告成森友、许献帅为被告吉庆行借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吉庆行应当偿还原告借款本金90000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》上有被告成森友、许献帅签字，上述证据明确载明被告成森友、许献帅自愿为被告吉庆行借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告成森友、许献帅的真实意思表示，被告成森友、许献帅应当按照合同约定履行保证义务，对被告吉庆行借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吉庆行于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金90000元及利息（从2013年9月2日起至2014年7月23日，按约定利率10.3‰计算利息；从2014年7月24日起至借款清偿完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
二、被告成森友、许献帅对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告成森友、许献帅履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吉庆行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李胜兰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01239-1号
申请执行人张静静，女，1982年5月19日生，汉族。
被执行人苏建龙，男，1963年2月22日生，汉族。
本院在执行张静静与苏建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人张静静依据已发生法律效力（2014）未民初字第00453号民事判决，于2014年5月20日向本院申请执行，执行的标的为4574.6元，本院依法受理。经执行，案款4574.6全部执行回并发还给申请执行人张静静，本案执行费50元苏建龙已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第00453号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑 萍
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第829号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邵某某，男，1989年10月7日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年7月15日被刑事拘留，8月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员邹婧，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年8月至2015年7月期间，被告人邵某某先后3次在本市工业园、北盛镇盗窃他人摩托车3台，价值共计人民币4480元。具体情况分述如下：
1、2014年8月的一天中午，被告人邵某某窜至本市工业园康师傅面厂的停车棚内，盗得在此务工的青年男子罗某所有的黑色立马牌电动摩托车1台，后以600元的价格销给他人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2560元。案发后，被告人邵某某赔偿罗某人民币2000元。
2、2015年7月8日14时许，被告人邵某某窜至本市北盛镇北盛仓社区北盛粮站附近，盗得当地村民张某某所有的黑色宗申牌电动摩托车1台，后以210元的价格销给他人。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1120元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回并发还给张某某。
3、2015年7月15日8时许，被告人邵某某窜至本市北盛镇北盛邮局门口，盗得本市焦溪乡中年女子王某某所有的红色立马牌电动摩托车1台，后将该车藏匿于本市工业园新农村附近。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回并发还给王某某。
2015年7月15日12时许，被告人邵某某被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、购车凭证、收条书证；证人许某某、苏某某的证言；被害人罗某、张某某、王某某的陈述；价格鉴定结论书、司法鉴定意见书；提取笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。同时，部分被盗财物已由公安机关追回并发还给受害人，且被告人邵某某就未追回的财物赔偿了受害人，亦可对被告人邵某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第356号
申请执行人：昆明守业电机铸件有限公司
被执行人：广西百色百行电机有限责任公司
本院在执行昆明守业电机铸件有限公司申请执行广西百色百行电机有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第356号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚志帽
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0502刑初7号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人兰某1,男，1963年4月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
被告人杨云波，男，1973年11月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2002年12月3日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年，2008年7月4日刑满释放，现因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人杨云波犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人兰某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭进行了合并审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兰某1、被告人杨云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日17时许，被告人杨云波与被害人兰某1在本区河图镇青阳二村杨云波家中因琐事发生口角，兰某1从杨云波家离开，后杨云波遂持砍刀追出并用砍刀将兰某1左手砍伤。经鉴定，被害人兰某1此次受伤致掌屈功能稍障碍，左腕关节背屈、尺屈、桡屈及其他功能丧失，左手五指对指功能障碍，握拳不能，成鸡爪手样，左手掌尺侧2/3以上面积痛温觉障碍，左手掌面肌肉及小鱼际肌萎缩，其伤情构成重伤二级。
2015年3月29日18时13分，经他人报警，公安民警在本区河图镇青阳二村将被告人杨云波查获。
案发后，被告人杨云波与被害人兰某1达成赔偿协议，赔偿兰某1医药费等经济损失16万元并已实际履行。
上述事实，被告人杨云波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被告人对作案现场、作案工具的辨认笔录及指认照片、扣押物品清单、证人兰某2、杨某某、兰某3、李某、李某某的证言、被害人兰某1的陈述、被告人的户口证明、云南省高级人民法院（2002）云高刑终字第1856号刑事判决书、(2008)保狱释字第227号释放证明书、调解协议等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人兰某1以被告人杨云波的伤害行为给其造成经济损失为由，要求被告人杨云波赔偿其如下经济损失：1、医疗费50000元；2、住院伙食补助费7900元；3、误工费63800元；4、护理费63800元；5、残疾赔偿金158238元；6、伤残鉴定费700元，共计344438元，扣除被告人已先行支付医疗费50000元，还应赔偿294438元。
被告人杨云波提出案发后与被害人已达成赔偿协议并已实际按协议履行，对此被害人亦无异议，是否还应赔偿由法院依法判处。
附带民事诉讼原告人兰某1针对其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、保山市人民医院出院证、住院费单据、保山安利医院出院记录，证明其于2015年3月29日至4月15日、同年4月20日至5月1日二次到保山市人民医院住院治疗28天，同年7月8日至9月1日到保山安利医院住院治疗55天，共计住院83天；2、云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明2016年12月26日，经鉴定，兰某1的伤残等级为八级伤残；3、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费收据，证明共支付鉴定费700元。
经质证，被告人杨云波对附带民事诉讼原告人兰某1提交的证据均无异议。上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人杨云波故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨云波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人杨云波能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。鉴于被告人杨云波与被害人兰某1达成赔偿协议并已实际履行，依法可酌情从轻处罚。被告人杨云波的伤害行为给附带民事诉讼原告人兰某1造成一定的经济损失，依法应由其承担民事赔偿责任，但案发后杨云波与兰某1就赔偿问题已达成赔偿协议，杨云波已按协议实际履行，双方均无异议，故对兰某1提出要求被告人杨云波进行赔偿的诉讼请求，本院不再支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2019年9月27日止。）
二、扣押被告人杨云波的作案工具砍刀一把依法予以没收。
三、驳回被害人兰某1的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 青
审 判 员 邱超靖
人民陪审员 寸江波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 董芙蓉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7254号
原告青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告张霞，女，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛迎春鞋业有限公司与被告张霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛迎春鞋业有限公司的委托代理人王娇，被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春鞋业有限公司诉称，被告并非原告职工，被告主张的工资索赔无事实及法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、原告青岛迎春鞋业有限公司不支付被告2015年6月至2015年8月的工资8600元；二、诉讼费由被告承担。
被告张霞辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决。
经本院开庭审理查明，张霞系青岛迎春鞋业有限公司职工，于2011年3月30日入职，青岛迎春鞋业有限公司未支付张霞2015年6月至2015年8月份工资。
2015年8月28日，张霞向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，张霞于2011年3月30日到被申请人处工作，请求裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司支付张霞2015年6月至2015年8月的工资8600元；二、青岛迎春鞋业有限公司支付张霞未签订劳动合同的二倍工资8600元。仲裁庭审中，被告张霞放弃了二倍工资的仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司在仲裁时辩称，一、认可入职时间；二、主张工资数额过高，与事实不符。
本案中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交的证据为：2015年6、7、8月份工资表，证明被告的工资数额。被告对该证据不予认可，称没有被告签字，应当按照被告主张的数额，或者由职工提供2015年5月及之前职工签字的工资表。
本案中，被告提交的证据为：一、考勤表三张，欲证明双方存在劳动关系；二、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告的月工资情况。原告青岛迎春鞋业有限公司对证据一的真实性不予认可，称系个人伪造，其上无原告青岛迎春鞋业有限公司盖章确认或负责人签字；对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方之间实际发生交易。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付张霞2015年6月至2015年8月的工资8600元。二、驳回张霞的其他仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1140号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告于2011年3月30日到原告青岛迎春鞋业有限公司工作，原告青岛迎春鞋业有限公司欠发被告2015年6月份至2015年8月份工资事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告工资。庭审中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交工资表称应按照工资表数额发放工资，该工资表中并无被告签字，在被告对此不予认可的情况下，本院对该份证据不予采信。因原告怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张数额，确认由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告张霞2015年6月至2015年8月的工资8600元。原告青岛迎春鞋业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告张霞2015年6月至2015年8月的工资8600元。
二、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告张霞的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一五年十二月一日
书记员 周琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第59号
原告：淳安县农村信用合作联社梓桐信用社，住所地：淳安县梓桐镇杜井村。
代表人：章黎明，主任。
委托代理人：宋锋平，该信用社职员。
委托代理人：方小明，该信用社职员。
被告：方香妹。
被告：汪樟桃。
被告：汪小娟。
被告：余林春。
原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社诉被告方香妹、汪樟桃、汪小娟、余林春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员余积祉适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋锋平、方小明及被告汪小娟、余林春到庭参加了诉讼，被告方香妹、汪樟桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月10日，被告方香妹以饭店装修为由向原告申请贷款40万元，当天，方香妹、汪小娟、余林春与原告签订《个人抵押借款合同》一份，约定原告向被告方香妹提供借款40万元，利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；为担保上述合同的履行，被告汪小娟、余林春以其共同共有的位于淳安县千岛湖镇贸易弄7幢401室房产为原告设立抵押权，并依法办理抵押登记。2013年12月12日，原告依约发放了贷款，期限至2015年12月9日止，月利率为6.6113‰。截止2014年11月20日，本次贷款尚欠本金40万元及利息2732.67元未结清。另查明，被告方香妹、汪樟桃系夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务。为此，特起诉，要求：一、判令被告方香妹、汪樟桃立即归还原告借款40万元，并支付利息2732.67元（利息暂算至2014年11月20日，此后利息按合同利率计付）；二、判令原告对本案的抵押物（淳安县千岛湖镇贸易弄7幢401室房产）拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、结婚证2份（复印件），拟证明方香妹与汪樟桃、汪小娟与余林春分别系夫妻关系的事实。
2、个人抵押借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与被告约定的合同权利义务。
3、淳安县房改房上市准入证1份（复印件，原件存放于房管处），拟证明本案的抵押物允许上市交易的事实。
4、抵押物清单1份（原件），拟证明被告汪小娟、余林春以其所有的住房为本合同的所有债务提供抵押担保。
5、房屋所有权证、土地使用权证各1份（复印件），拟证明本案抵押物为被告汪小娟、余林春共同共有的事实。
6、他项权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告已就抵押物办理抵押登记的事实。
7、借款申请书1份（原件），拟证明被告方香妹提出借款40万申请的事实。
8、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约向被告方香妹发放贷款的事实。
9、利息清单1份（打印件，盖信用社章），拟证明原告主张的利息计算情况。
10、抵押承诺书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告汪小娟、余林春承诺有两处住房的事实。
被告汪小娟答辩称：原告主张的利息略高，按照合同约定的利率，算至2014年11月21日的利息应为2600多元。
被告余林春答辩称：抵押承诺书中家属的签名是其签的，但是被告在签字的时候并没有看内容，被告余林春在郭村并没有房屋，所以承诺书的内容是不属实的。
被告汪小娟、余林春未有证据提供。
被告方香妹、汪樟桃未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据，被告汪小娟、余林春未提出异议，本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，其形式真实、内容合法，且相互印证，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合及当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的借款事实予以认定。另查明，双方约定按月付息，借款期限届满一次性归还本金，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。还查明，被告方香妹与被告汪樟桃于1970年5月1日登记结婚。
本院认为，本案的抵押借款合同，意思表示真实，应认定为有效，双方均应依约履行。原告按约提供借款后，被告方香妹于2014年11月21日起已不能偿还到期债务，原告有权提前收回借款，以及要求支付利息和复息。本案抵押办理了登记，抵押权依法设立，故原告主张对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款发生在被告方香妹、汪樟桃夫妻关系存续期间，且被告方香妹与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为其个人债务，被告汪樟桃在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，被告汪樟桃应与被告方香妹承担共同偿还责任。被告汪小娟对贷款月息提出异议，但原告主张的利息是按日计算的金额，数据没有错误。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方香妹、汪樟桃于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社借款40万元并支付该款利息2732.67元（利息暂算至2014年11月20日，此后利息按合同约定利率计算）。
二、原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社在被告方香妹、汪樟桃不按期支付第一项款项时，有权就本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇贸易弄7幢401室房产）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，减半收取3671元，由被告方香妹、汪樟桃、汪小娟、余林春负担。
原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方香妹、汪樟桃、汪小娟、余林春于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一五年三月十六日
书记员 王辰昕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1822号
原告：吕章标。
委托代理人：陈焕付，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林昌泽。
原告吕章标诉被告林昌泽买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法�代理审判员高葱葱适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告吕章标委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告林昌泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕章标起诉称：被告林昌泽因向原告购买液压配件，与原告于2013年2月2日进行结算并出具欠条，被告结欠原告20000元。后原告要求被告还款，被告未予偿还。为此，原告请求判决被告林昌泽立即偿付原告货款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
原告吕章标在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，用以证明被告林昌泽结欠原告款项的事实。
被告林昌泽未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭�出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告吕章标起诉主张的事实一致。另查明，本案起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告至今未付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款20000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林昌泽于本判决生�后十日内偿付吕章标货款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由林昌泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一四年十二月十五�
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3521号
罪犯李三娘，男，1988年11月10日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2012年3月21日作出（2012）红刑初字第14号刑事判决，认定被告人李三娘犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2012年5月21日作出（2012）红中刑少终字第21号刑事判决，维持对被告人李三娘的定罪量刑。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河县宝华乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李三娘准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月13日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2011号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人李幸林。
被执行人李艳芬。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行李幸林、李艳芬计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人李幸林、李艳芬发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款37296元及利息，负担案件申请执行费459元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李幸林、李艳芬均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李幸林、李艳芬也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第42号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢丽芳
四川省犍为县人民法院
民事裁�书
（2016）川1123民初626号
原告：罗飞，男，生于1987年2月18日，汉族，农民。
被告：王希平，男，生于1994年1月21日，汉族，农民。
被告：郭燕，女，生于1988年7月5日，汉族，居民。
被告：敖帮林，男，生于1991年5月6日，汉族，农民。
本院在审理原告罗飞诉被告王希平、郭燕、敖帮林装饰装修合同纠纷一案中，原告罗飞于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王希平、郭燕、敖帮林的起诉。
本院认为，原告罗飞的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗飞撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告罗飞负担。
审判员 黄春梅
二〇一六年五月二�四日
书记员 黄 帅
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1123民初626号原告：罗飞，男，生于1987年2月18日，汉族，农民。被告：王希平，男，生于1994年1月21日，汉族，农民。被告：郭燕，女，生于1988年7月5日，汉族，居民。被告：敖帮林，男，生于1991年5月6日，汉族，农民。本院在审理原告罗飞诉被告王希平、郭燕、敖帮林装饰装修合同纠纷一案中，原告罗飞于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王希平、郭燕、敖帮林的起诉。本院认为，原告罗飞的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告罗飞撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告罗飞负担。审判员  黄春梅二〇一六年五月二十四日书记员  黄 帅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第503号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：江帆，男。现在广东省英德监狱服刑。
关于本院刑事审判第一庭依据已生效的广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四复字第47号刑事裁定、本院（2012）东中法刑一初字第260号刑事判决移送执行江帆罚金一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，被执行人江帆应缴纳刑事罚金人民币1000元，并承担本案执行费人民币50元，共计1050元。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第503号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高庆珍
第页共页
?浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3318号
上诉人（原审原告）：邬丽芳。
委托代理人：朱勇，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州多美贸易有限公司。
法定代表人：王琳。
委托代理人：苏海萍。
上诉人邬丽芳因与被上诉人杭州多美贸易有限公司（以下简称多美公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邬丽芳自2009年5月进入与多美公司有一定关系的其他企业工作，并与该些企业签订了劳动合同。2012年5月，邬丽芳与杭州市上城区多菲食品店签订?劳动合同一份，双方约定劳动合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日。后杭州市上城区多菲食品店因经营期限届满而办理了工商注销登记。邬丽芳遂于2014年4月30日与多美公司签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2014年4月30日至2017年4月29日。2015年1月31日，多美公司向邬丽芳出具了《解除劳动合同证明书》。2015年2月15日，多美公司按六个月补偿期限向邬丽芳支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。后邬丽芳向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求继续履行劳动合同。该委作出西劳人仲案字（2015）第99号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。邬丽芳于4月10日起回原工作地点工作。4月16日，邬丽芳再次向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求多美公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资等，该委后作出西劳人仲案字（2015）第205号裁决书，驳回了邬丽芳上述申诉请求。邬丽芳遂诉至原审法院，要求判令多美公司支付邬丽芳2014年4月30日至2015年5月31日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不足部分26081.9元。
原审法院另查明，杭州市上城区多菲食品店与多美公司系关联企业。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，除劳动者和用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定�提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。根据上述法律规定，在劳动者提出订立无固定期限劳动合同的要求后，用人单位应当与其订立无固定期?限劳动合同。本案中，邬丽芳与多美公司签订劳动合同之前，邬丽芳己与多美公司的关联企业多次签订劳动合同，满足签订无固定期限劳动合同的条件。但当多美公司提出与邬丽芳签订劳动合同时，邬丽芳没有要求与多美公司订立无固定期限劳动合同，相反在多美公司要求与邬丽芳签订固定期限劳动合同时，邬丽芳并未表示反对，且与多美公司续签固定期限劳动合同，可见邬丽芳、多美公司签订固定期限劳动合同系双方协商一致的真实意思表示，应当予以确认。现邬丽芳主张要求多美公司支付2014年4月30日至2015年5月31日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资不足部分的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邬丽芳的诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，邬丽芳不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。在2014年4月30日签订劳动合同之前，邬丽芳与多美公司的关联企业多次签订劳动合同，满足签订无固定期劳动合同的条件，多美公司应主动提出与邬丽芳签订无固定期劳动合同。邬丽芳并不知道多美公司有主动提出订立无固定期劳动合同的法定义务，邬丽芳并没有提出订立固定期限劳动合同的要求。可见2014年4月30日签订固定期限劳动合同并非双方协商一致的真实意思表示。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，对于满足签订无固定期劳动合同的条件的，除非劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。非常明确，多美公司有主动与邬丽芳订立无固定期限劳动合同的法定义务，除非邬丽芳自己不同意。《中华人?民共和国劳动合同法实施条例》第十一条，作为细则规定对于满足签订无固定期劳动合同的条件的情形，当劳动者提出订立无固定期劳动合同时，用人单位应该配合。一审判决曲解了该条文的本意，认为应该由劳动者提出签订无固定期限的劳动合同的要求或反对签订固定期限的劳动合同，将提出订立无固定期限劳动合同的义务强加给了劳动者，不利于保护弱者的权利，损害了劳动者的权益。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据以上事实和有关法律规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持邬丽芳一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人多美公司答辩称：多美公司不需要支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资，因为邬丽芳2014年4月30日是第一次与多美公司签订劳动合同，此前与邬丽芳签订劳动合同的主体与多美公司之间是委托代理关系，是不同主体。并且，固定期限的劳动合同拿去签的时候是让邬丽芳考虑清楚再签的，邬丽芳有充足的考虑时间。综上，请求驳回邬丽芳的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：本案中虽然多美公司未主动提出与邬丽芳签订无固定期限劳动合同，但是若邬丽芳对签订固定期限劳动合同有异议，其完全可以拒绝与多美公司签订固定期限劳动合同，并要求多美公司与其签订无固定期限劳动合同，现邬丽芳签订合同时未提出异议，并且已实际与多美公司签订了固定期限劳动合同，原审法院认定该固定期限劳动合同是双方当事人协商一致的结果，并无不当。邬丽芳上诉以其不知道相关法律规定为由，主张与多美公司签订固定期限劳动合同非双方当事人协商一致的结果，理由不成立，本院不予采纳。在双方当事人已协商一致签订固定期限劳动合同的情况下，邬丽芳请求多美公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资理由不成立，原审法院判决驳回邬丽芳的诉讼请求，并无不当。综上，邬丽芳的上诉理由不成立，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
扳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邬丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴梦姣
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1487号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。
被告：苏志秒，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金昌威，男，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告苏志秒、金昌威追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保�限公司向本院提出诉讼请求被告苏志秒立即向原告偿还156115.18元及利息损失（从2016年12月20日起按中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止）；2、被告金昌威对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未能如期履行还款责任，原告对被告苏志秒所有的牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项在第二顺位享有优先受偿的权利。事实和理由：2013年9月27日，被告苏志秒以购买奥迪汽车缺乏资金为由，与原告签订一份担保合同和车辆抵押合同。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告除就购买的奥迪汽车向银行提供抵押担保外，另在第二顺位向原告提供物的担保并办理了抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告金昌威向原告出具一份保证反担保合同，表明其自愿为被告苏志秒向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代偿款及利息损失等。同日，被告苏志秒与银行签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定：银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款19万元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费。原告依约向银行出具一份担保承诺函，承诺为上术成人教育款合同提供履约担保。但被告苏志秒未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期。原告作为保证人，于2014年9月23日至2015年5月7日间累计代其偿还逾期款计46200元，并以此为据向法院起诉，（2015）温龙状商初字第708号民事判决书现已生效。现该分期�款合同的履行期限届满，因被告苏志秒逾期还款导致原告代偿剩余全部透支本息，累计金额为156115.18元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据及诉称的事实，均已由本院生效的（2015）温龙状商初字第708号判决内容予以认定。另原告提供的银行凭证，盖有银行公章，内容客观真实，本院亦予以认定。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的一年以内贷款利率为年利率4.35%，二倍利率为8.7%。
本院认为，原告诉称的事实均已经生效裁判确认，现就原告另行代偿的款项提起的诉讼，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志秒于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款156115.18及利息损失(从2016年12月20日起，按年利率8.7%计算至判决确定的履行之日)；
二、被告金昌威对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏志秒追偿；
三、若被告苏志秒未在上述第一项判决内容确定的履行期限内清偿债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告苏志秒所有的牌照号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号：401326）拍卖、变卖或折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3422元，公告费600元，合计4022元，由被告苏志秒、金昌威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 王军启
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 应雪杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05184号
罪犯刘坤，男，1968年11月13日生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2008年2月2日以（2007）太刑初字第222号刑事判决，认定罪犯刘坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年5月裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2013年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7768号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告卢毅。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告卢毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告卢毅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢毅在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年2月23日累计人民币7，928.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告卢毅立即归还原告信用卡透支款7，928.49元（暂计至2014年2月23日止）；2、被告卢毅按规定偿付自2014年2月24日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告卢毅承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币7，607.36元（计算至2014年2月23日）、偿付2014年2月24日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币7，448.12元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告卢毅未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢毅应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币7，607.36元；
二、被告卢毅应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年2月24日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币7，448.12元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告卢毅应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2981号
原告：黄桃信，男，汉族，1939年11月8日出生，住贵州省湄潭县。
被告：冉光淑，女，汉族，1968年9月15日出生，住贵州省湄潭县。
被告：冉茂林，男，汉族，1945年1月27日出生，住贵州省湄潭县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：任林，男，汉族，1970年1月1日出生，住贵州省湄潭县，
原告黄桃信与被告冉光淑、冉茂林、任林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桃信、被告冉光淑、冉茂林的共同委托诉讼代理人郑继才、被告任林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桃信向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款60,900.00元及从2016年2月15日起至清偿之日止按月利率2计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告冉光淑与任林系夫妻关系，被告冉茂林与冉光淑系父子关系，原告与被告冉茂林系战友关系。2015年2月，被告冉光淑因经营中脉产品，向原告借款86,400.00元，约定按最高利率支付利息。原告在被告冉光淑处购买产品抵扣5,500.00元，后被告冉光淑偿还20,000.00元。剩余借款经原告多次催收未果。
被告冉光淑、冉茂林辩称，对借款事实无异议，已偿还部分，现尚欠54,500.00元。利息约定模糊，不应按原告主张的利率计算。
被告任林辩称，当时我与被告冉光淑仅是朋友关系，并非夫妻关系。我是作为在场人在《借条》上签的字，不是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对剩余借款金额，原告主张尚欠借款本金55,000.00元，被告冉光淑、冉茂林主张剩余借款本金为54,500.00元，双方对已偿还金额意见不一，该举证责任在被告冉光淑、冉茂林，但被告冉光淑、冉茂林未提供证据证明，故对其主张不予采信，对原告自认的剩余借款本金55,000.00元予以采信；2.被告任林主张其系在场人，并非担保人，但《借条》上被告任林签名处并未注明“在场人”，且其签名与被告冉茂林签名并列，被告冉茂林签名前面标注有“担保人”，从《借条》纸张的整体书写内容、格式、空白位置等综合审查，被告任林系以担保人名义签名，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告冉光淑向原告借款86,400.00元用于经营及家庭生活，被告冉光淑并向原告出具了86,400.00元的《借条》一份，并约定：借款期限一年：2015年2月15日至2016年2月15日，如到期不还，按银行最高理财利息还清（计算利息）。被告冉茂林、任林在该《借条》担保人处签了名。后被告冉光淑以物折抵及向原告偿还了部分款项，现尚欠借款本金55,000.00元。
本院认为，被告冉光淑向原告借款用于经营及家庭生活，双方系民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冉光淑未按约清偿原告借款，已构成违约，应承担偿还剩余借款及约定利息的责任。原告与被告冉光淑约定，如被告冉光淑逾期，则按银行最高理财产品计算利息，未明确约定具体利率，属于对利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利率应按年利率6%计算。被告冉茂林、任林仅在《借条》担保人处签了名，属保证担保，但对保证方式及保证期间未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告冉茂林、任林属连带责任保证人。原告与被告冉光淑约定的主债务履行期届满之日为2016年2月15日，原告于2017年9月18日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告提起本案诉讼之日已超过主债务履行期届满之日六个月，故被告冉茂林、任林作为保证人已免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告冉光淑在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄桃信借款本金55,000.00元及从2016年2月16日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告黄桃信的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.00元，由原告黄桃信负担64.00元，被告冉光淑负担597.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年十一月十六日
书记员 费雅莉