江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2340号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住山东省东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄武珠，女，1944年9月29日生，汉族，居民，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：胡海燕，女，1971年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被上诉人（原审原告）：胡海芹，女，1969年10月2日生，住响水县。
被上诉人（原审原告）：胡海明，男，1973年8月26日生，汉族，居民，住响水县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营分公司（以下简称人保东营公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保苏州公司）因与被上诉人黄武珠、胡海燕、胡海芹、胡海明（以下简称黄武珠等）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭并于同年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人人保东营公司、人保苏州公司共同委托诉讼代理人董淑锦、黄武珠等及其共同委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保苏州公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担6570元，由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：1、本案交通事故中胡宝洪承担主要责任，王成勇、任华承担事故次要责任。因死者胡洪宝承担主要责任，精神抚慰金按照责任比例计算应为15000元；2、一审法院计算方式错误。不应将精神抚慰金独立于交强险、商业险单独计算，本案死者损失为死亡赔偿金185865元，丧葬费30891元，精神抚慰金15000元，以上损失共计231756元。则上诉人应承担11000+（231756－220000）*15%＝111763元。一审判决计算错误，多判决上诉人承担6570元。
上诉人人保东营公司上诉请求和理由同人保公司。
被上诉人黄武珠等共同答辩认为：一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
在一审审理中，黄武珠等诉请：1、赔偿死亡赔偿金185865元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费30801元；4、交通费及误工费3000元；5财产损失4000元，计273666元。事实与理由：2016年8月16日9时许，黄武珠等亲属胡宝洪驾驶电动三轮车沿204国道由北向南行驶至543K+800m处，遇任华驾驶的苏Ｅ×××××号轿车沿东西路由西向南右转弯，胡洪宝避让不及，电动车侧翻，被沿204国道由南向北行驶由王承勇驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车、重型罐式半挂车碾压，造成胡宝洪当场死亡、电动三轮车损坏交通事故。该事故经交警部门认定，胡宝洪承担主要责任、王承勇承担次要责任。苏Ｅ×××××号轿车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险，鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车、重型罐式半挂车在人保东营公司投保了交强险和商业险。
人保苏州公司、人保东营公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、死亡赔偿金应按照农村标准计算；2、受害人胡宝洪在事故中承担主要责任，不应当赔偿精神抚慰金，即使法院认定赔偿，两保险公司赔偿精神抚慰金金额不超过一万元；3、电动三轮车应按照机动车划分事故赔偿比例，两个次要责任方总共不应超过30%的比例；4、诉讼费不应由保险公司承担。
一审认为，人保苏州公司、人保东营公司承认黄武珠等在本案中主张的事实，故对黄武珠等主张的事实予以确认。黄武珠等提供的证据足以证明胡宝洪生前为城镇居民或在城镇居住连续一年以上，对黄武珠等按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉求应予支持。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，黄武珠等主张财产损失、交通费未提供相关证据证明，对该项诉讼请求不予支持。因胡宝洪当场死亡，不存在误工费。故应赔偿的范围为：死亡赔偿金185865元（75周岁以上按照江苏20**年城镇标准37173元/年×5年=185865元，黄武珠等主张死亡赔偿金185865元未超过根据该标准计算得出的数额）、丧葬费30801元未超过标准，予以支持，两项计216666元，两保险公司在交强险范围内分别赔付黄武珠等108333元，精神损害抚慰金最高限额50000元，受害人承担主要责任，本院充分考虑受害人过错及侵权人赔偿能力等因素酌定精神损害抚慰金20000元，不计入损害赔偿总额减去交强险限额再按责任比例分担，单独赔付，两保险公司分别承担10000元。诉讼费为当事人进行诉讼时必要的合理的费用，在保险公司未提供证据证明该费用约定由投保人承担的情况下，诉讼费应由保险公司承担。
一审遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄武珠、胡海燕、胡海芹、胡海明118333元。二、被告中国人民财产保险公司股份有限公司苏州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄武珠、胡海燕、胡海芹、胡海明118333元。三、驳回黄武珠、胡海燕、胡海芹、胡海明的其他诉讼请求。案件受理费1336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司分别承担668元，于兑现上述款项时给付原告。
本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。
本院认为，上诉人人保公司苏州公司和东营公司认为一审判决中因为计算错误，分别判决两公司各自多赔偿6570元，因此上诉请求对多出的6570元予以扣减。
本院经二审审查发现，一审判决将本案的精神抚慰金按照责任比例确定为20000元，而上诉人认为按照责任比例应为15000元，二者存在差距。对此，本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》[苏高法审委（2005）3号]的相关规定：对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任。其中，非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%至70%。因此，一审法院在受害人负主要责任的前提下，确定由受害人承担60%的责任，形成精神抚慰金50000元×40%＝20000元，有相应的依据，并无不当。上诉人主张受害人按照70%的责任，形成15000元的观点，系双方在责任承担范围内各自选择的标准不同，但一审法院既然依据自由裁量权进行了选择，故本院二审无权更改。
本案的赔偿款中，不包括精神抚慰金在内各项赔偿总额为216666元，因事故机动车在两上诉人处分别投保了交强险和商业三责险，因此，按照交强险不分责任比例的原则，由两上诉人分别在交强险内承担该216666元的50%，符合相关规定。对于超出交强险部分的精神抚慰金，依据法律规定的赔偿顺序，应当由两上诉人在商业三责险中按照责任比例予以分担，因一审确定的20000元精神抚慰金的赔偿金额已经系按照责任比例进行分配形成的数额，故两上诉人分别承担10000元的分配方式，实际上并未让两上诉人多赔偿6570元。上诉人认为一审多判决赔偿6570元的观点，本院从上诉人上诉意见中的计算方式来看，认为并非系一审计算错误，而是上诉人自身计算有误：一是变更一审法院自由裁定的40%责任比例，自行调整为30%从而使精神抚慰金由一审确定的20000元变更为15000元，导致计算的基数由236666元变更为231756元；二是对已经按照比例分配后的20000元又按照30%进行再次扣减，系重复扣减。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人人保苏州公司、东营公司的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人人保苏州公司、东营公司已分别预交50元），由两上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年七月七日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。