新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终177号
上诉人(原审被告)马月明，男，1967年1月17日出生，回族，个体，住兵团第六师奇台农场。
委托代理人王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)奇台县鑫钢农机销售有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街2区11丘（天和中央市场）汽车城区修车A栋15-16号。
法定代表人李建家，公司经理。
委托代理人申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
原审被告杨志安，男，1980年1月1日出生，回族，农民，住兵团第六师奇台农场。
委托代理人王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
上诉人马月明因与被上诉人奇台县鑫钢农机销售有限责任公司（以下简称鑫钢销售公司）、原审被告杨志安买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马月明及其委托代理人王海燕，被上诉人鑫钢销售公司的法定代表人李建家及其委托代理人申延鸿，原审被告杨志安及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月5日，马月明从鑫钢销售公司购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，支付首付款30000元，约定余款中的30000元于2015年5月30日前付清，剩余95500元于2015年11月30日前付清，杨志安提供了担保。2015年3月17日，另案被告陈志清从鑫钢销售公司购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，付首付款40000元，约定余款中的30000元于2015年5月30日前付清，剩余85500元于2015年11月30日前付清，并由另案被告杨盘设提供担保。2015年3月17日，另案被告杨盘设从鑫钢销售公司购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，付首付款70000元，约定余款中的30000元于2015年5月15日前付清，剩余55500元于2015年11月30日前付清，并由另案被告陈志清提供担保。2015年4月5日，另案被告陈志清从鑫钢销售公司购买耕王RC804型号拖拉机一台，点播机一台，总价款186500元，付首付款30000元，约定余款中的30000元于2015年5月30日前付清，剩余126500元于2015年11月30日前付清，并由另案被告寇金宝提供担保。2015年4月5日，马月明从鑫钢销售公司购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，付首付款30000元，约定余款中的30000元于2015年5月30日前付清，剩余95500元于2015年11月30日前付清，杨志安提供了担保。以上欠款中均约定，欠款自欠款之日起按月利息15‰计息，逾期按照月利息30‰计息。2015年4月7日，鑫钢销售公司法定代表人李建家向陈志清出具收条一张，载明收到陈志清现金240000元，此款项包含了以上5台农机的首付款共计190000元及陈志清另行支付的50000元欠款。2015年9月14日，李建家向陈志清出具收条一张，载明收到陈志清交付现金100600元，此款项包含杨盘设购买农机补贴29800元，马月明购买农机补贴29800元，杨志安购买农机补贴29800元，陈志清购买农机补贴11200元，剩余补贴款48400元被陈志清挪用。以上五台农机分别登记在海小刚、陈义、海生真、马生荣、张贵文名下，五人各获得国家农机补贴29800元，领取后均交给了陈志清。
一审法院认定上述事实的证据有：欠条，询问笔录及双方当事人的当庭陈述。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，马月明购买鑫钢销售公司拖拉机，总价款为155500元，已付59800元（30000元+29800元），尚欠95700元，对该欠款事实予以确认。故鑫钢销售公司主张杨志安偿还欠款95700元合法有据，予以支持。双方约定购机款于2015年11月30日前付清，杨志安未按约付清已构成违约。关于鑫钢销售公司主张自2015年4月5日至2015年11月30日按照月息15‰计算，符合双方约定，故欠款期间利息为11484元（95700元月息15‰÷30天240天），双方虽约定逾期按照月息30‰计算利息，鑫钢销售公司主张按照月息20‰计算逾期利息，该主张不违反法律的相关规定，逾期利息为4210.8元（95700元月息20‰÷30天66天，自2015年12月1日至2016年2月4日）。综上，马月明应当支付鑫钢销售公司欠款95700元，利息15694.8元，鑫钢销售公司其余主张不予支持。杨志安作为担保人，应当承担保证责任，对上述款项承担连带偿还责任。马月明经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关权利。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、马月明于本判决生效后十日内给付所欠鑫钢销售公司农机款95700元，并支付利息15694.8元；二、杨志安对上述判决承担连带责任；三、驳回鑫钢销售公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1736元（已减半收取），鑫钢销售公司负担517元，马月明、杨志安负担1219元（给付时间同上）。
宣判后，原审被告马月明不服，提出上诉称，一审法院认定被上诉人将一台耕王RC804型号拖拉机卖给上诉人，属事实认定错误。事实上是被上诉人与奇台县老奇台镇腾达服务合作社（以下简称合作社）进行农机交易，为骗取国家农机补贴，以上诉人及数位农民的名义办理购买农机具的手续，并在欠条上签字。被上诉人将农机具及农机具的合格证等手续也直接交给了合作社，且所有的农机补贴资金全部由被上诉人补贴给了合作社，因此本案无论从农机补贴款的归属，还是农机、合格证及相关手续的交付情况看，都充分证明交易双方是被上诉人和合作社，与上诉人这个名义购买人无任何法律上的所有权关系；二、即使上诉人这个名义购买人购买了农机具而拖欠农机款，但被上诉人没有完成农机具及合格证等实物与凭证的交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于履行先后顺序的规定，被上诉人没有先履行交付农机具的凭证，上诉人有权拒绝其提出的支付农机款的履行要求。上诉人的行为是行使法律赋予的抗辩权利，不是违约，更不应当承担相应利息。综上，请求二审法院撤销奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初58号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鑫钢销售公司辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人自己购买农机并办理落户，上诉人能否办到补贴款，是上诉人自己的事情。请求二审法院维持一审判决。
原审被告杨志安辩称，同意上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。意思表示可以通过口头的言辞、书面的言语以及行为来表达。本案中，上诉人从被上诉人处开走耕王RC804型号拖拉机、向被上诉人支付部分价款、出具剩余应支付价款欠条、在欠条中承诺还款时间等行为，证明上诉人与被上诉人之间就买卖合同的标的、数量、价款等买卖合同的主要条款已经达成合意，故上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系。上诉人未向法庭提交证据证明其开走拖拉机的行为、出具欠条的行为系代理合作社的行为，故对上诉人称买卖合同的购买方为合作社的上诉意见，本院不予采纳；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人从被上诉人处开走耕王RC804型号拖拉机时，就是被上诉人履行交付义务之时，此后，上诉人应按欠条承诺的时间、金额向被上诉人支付剩余价款，否则，就应按承诺承担违约责任。虽然，本案存在上诉人、被上诉人、案外人套用国家农机补贴的情形，但涉案拖拉机的购买方是否具备享受国家农机补贴条件，与本案上诉人与被上诉人之间是否形成买卖合同关系无必然联系。涉案拖拉机未登记于上诉人名下，并非被上诉人未全面履行买卖合同义务造成，且不影响上诉人实际占有、使用、收益和处分权利的实现。同时，上诉人有权要求将涉案拖拉机登记于自己名下。故对上诉人关于先后履行顺序的抗辩，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2527元，由上诉人马月明负担。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年七月二十五日
书记员 张秀芹