高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初193号
原告：刘涛，男，1983年3月22日生，汉族，现住晋城市。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市泫氏家居装饰有限公司。住所地高平市南城办事处南赵庄村。
法定代表人：朱文斌，任董事长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。
原告刘涛与被告高平市泫氏家居装饰有限公司（下称泫氏家居）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人司敏，被告泫氏家居的委托代理人申新才、管晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2014年11月至2015年10月间因未与原告订立书面劳动合同的双倍工资计11万元；2、请求依法判令被告支付原告经济赔偿金154999.2元；3、请求依法判令被告支付原告自2017年3月25日至2017年5月25日期间所拖欠工资2万元，并支付其总额25%的经济补偿金，共计25000元；4、请求依法判令被告支付原告自2017年1月至2017年6月期间的固定奖金9万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告应聘到被告泫氏家居处上班，一直担任总经理职务，直到2017年5月25日被无故辞退。入职时，原、被告双方就工资支付数额及支付方式进行口头约定：原告年薪30万元，按照每月1万元的标准先行发放，剩余部分以固定奖金形式发放；月工资按照押二付一的惯例支付（即原告工作两个月后，第三个月份中旬发放第一个月工资，以此类推）。原告在职期间兢兢业业，为被告公司管理注入了新鲜活力，在职期间更是为被告取得了可观的经济效益，多次被评为”优秀总经理”。2017年5月25日，被告董事决议在公司组织一次营销活动，由原告负责执行。原告在权限范围内依照被告的决议执行活动的方案，然而活动进行一半后被告董事长却以公司对活动不满意为由口头违法解除与原告的劳动关系，并扣发原告2017年4月、5月两个月的工资。原告多次向被告询问解除合同事由及要求被告支付原告因无故解除合同而造成的损失，均遭到拒绝。2018年1月15日原告向高平市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委以原告申请事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。现为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。
被告泫氏家居辩称，对原告诉请的被告支付其自2014年11月至2015年10月间因未与原告订立书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，因上述诉讼请求已过一年的仲裁时效，故请求判决驳回原告上述诉讼请求；对原告诉请被告支付其经济赔偿金的诉讼请求，虽被告是单方解除劳动合同，但并非系违法解除劳动合同，原告在履职期间违反被告公司的规章制度，且严重失职，营私舞弊，给被告公司造成重大损害，其情形不符合支付经济赔偿金的情形，故请求判决驳回原告上述诉讼请求；对原告诉请被告支付其自2017年3月25日至2017年5月25日期间所拖欠工资2万元，并支付其总额25%的经济补偿金的诉讼请求，因原告在给被告公司造成重大损失之后，被告于2017年5月31日即作出处理决定，原告对造成重大损失的事件负全责，罚款2万元，并扣罚全年奖金。故被告并未扣发原告工资，而是拿工资抵扣了罚款。且因被告并未克扣或者无故拖欠原告工资，故对其要求的支付其总额25%的经济补偿金的诉讼请求也不予认可，故请求判决驳回原告上述诉讼请求；对原告诉请的要求被告支付其自2017年1月至2017年6月期间的固定奖金9万元的诉讼请求，因奖金是公司对员工创造的劳动成果超过正常劳动成果之后，给予的物质补偿，现因原告没有创造超额的劳动成果，还给公司造成了重大的损害，且被告并没有就奖金部分与原告形成书面的合同，故请求判决驳回原告上述诉讼请求。综上，原告在被告处任职期间，被告已长期连续的为原告发放了相应的报酬，但原告却严重违反公司的用人制度且因其行为给被告造成了重大的损失，其请求不符合法律规定，故请求判决驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的中国银行交易流水明细清单及新线借记卡历史交易明细清单有异议，认为上述清单中显示的工资流水不准确，因上述清单与被告提交且原告认可的泫氏家居给被告发放的自2014年10月至2017年3月工资表中的工资数额相吻合，故认定上述证据为有效证据。被告对原告提交的《劳动争议仲裁申请书》有异议，认为不清楚原告提交上述申请书的时间，对其真实性有异议，因上述申请书提交的时间与原告提交的、被告认可的高平市劳动争议仲裁委员作出的高劳仲不字（2018）第1号《不予受理案件通知书》中载明的时间并无冲突，故认定上述申请书为有效证据。被告对原告提交的《终止、（解除）劳动合同通知书》有异议，陈述其对上述通知书不知情，因原告提交上述通知书的证明目的是证明被告于2017年2月3日出具的上述通知书系与原告违法解除劳动合同，但原、被告在庭审中均认可其双方解除劳动合同的时间系2017年5月25日，通知书中记载的内容与双方陈述的内容均不相符，现刘涛陈述上述通知书并非其本人所签，但亦无其它证据相佐证，上述通知书记载的关于双方认可的形成劳动合同的时间、刘涛的工资情况、解除劳动合同的时间等均不相符，上述证据不能证明被告于2017年2月3日与原告刘涛存在违法解除劳动合同的情形，故认定上述证据为无效证据。被告对原告提交的2015年度优秀厂长的奖状有异议，认为与本案无关联。因上述奖状只是中共南城街街道工作委员会、南城街街道办事处对原告在2015年工作的肯定，其与本案中的相关劳动争议案件的争议内容无关联，故认定上述证据为无效证据。
原告对被告提交的《山西泫氏实业集团有限公司关于对泫氏家居”五一活动窗帘代金券事件”的处理决定》、《高平市泫氏家居装饰有限公司关于窗帘代金券事件的报告》、《关于摩利克窗帘店五一销售使用代金券的处理意见》、《关于米兰布艺五一销售使用代金券的处理意见》、《关于祥达布艺店五一销售使用代金券的处理意见》有异议，认为只是被告单方作出的，不能作为证据使用。因上述证据确系被告单方作出，上述证据中载明的给被告造成的损失等内容，是被告单位内部决议，无其他证据予以佐证，也未与原告刘涛对损失金额予以确认。故认定上述证据为无效证据。原告对被告提交的复制于高平市公安局的案卷材料有异议，认为上述报案材料不能证明原告过错。因上述案卷材料在证据的合法性、真实性及关联性上均无瑕疵，故认定上述证据为有效证据。原告对被告提交的2015年、2016年财务利润表有异议，认为上述利润表无相关往来同账目相佐证，且不能够证明系因原告存在重大过失而给被告造成损失。因公司利润等相关情况要受市场等多方面因素影响，上述利润表所反应的只是被告在2015年、2016年盈利系负数，这一结果并不能证明系原告行为所致，故上述证据在证据的关联性上有瑕疵，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告刘涛与被告泫氏家居建立劳动合同关系并任泫氏家居总经理一职，双方未签订书面的劳动合同，自2014年10月至2016年1月，原告刘涛的基本工资为6600元，自2016年2月至2017年3月，原告刘涛的基本工资为1万元。2017年5月25日，被告法定代表人朱文斌通过微信方式给原告发送内容为：”刘总，我决定，从即日起，解除和你的合作。感谢你这几年对泫氏以及我的帮助！”的微信。原、被告在庭审中均认可双方解除劳动合同的时间系2017年5月25日。解除劳动合同后，被告未支付原告2017年4月、5月的工资。原告刘涛在任职过程中，被告还于2016年2月4日、2016年2月5日、2016年7月8日、2017年1月26日、2017年5月13日通过中国银行给刘涛卡号为×××的账户分别汇款2万元、6.88万元、5万元、2万元、13万元。
2015年3月25日，被告泫氏家居制定了泫氏家居财务核决权限，该核决权限于当日由被告法定代表人朱文斌、时任泫氏家居总经理即原告刘涛、及财务处朱彩琴的签字后通过，该核决权限中载明：对于营销类费用（包括广告、宣传、促销、质量赔付等），如果上述费用在年度总预算外，则应当有部门经理、财务经理、总经理及董事长的核准，如果费用在年度总预算内，则应当有部门经理、财务经理、总经理的核准。
2015年4月间，原告刘涛策划了《泫氏家居五一、店庆促销活动方案》，该活动方案有刘涛及被告法定代表人朱文斌的签字。后原告刘涛又策划了《泫氏家居窗帘代金券活动方案》，该方案未有被告法定代表人朱文斌的签字。在窗帘代金券活动进行期间，被告工作人员朱彩琴于2017年5月27日向高平市公安局报案称：2017年5月1日，该公司为商场窗帘促销设计了一档”窗帘代金券100元”活动，即活动期间在商场每消费满1000元可获得100元的窗帘代金券一张，代金券可抵等值现金使用。客户在支付窗帘款时，可支付50%的现金，另外50%的货款可用代金券等额支付。活动结束后，商场在对窗帘买卖合同进行审核时发现，郭慧琴、魏艳春、张翔凯、南方四人通过在签订合同时通过使用虚假客户信息、员工信息、虚构销售合同等行为套取现金237400元，涉嫌合同诈骗罪。2017年9月30日，高平市公安局经侦大队作出《呈请不予立案报告书》，该报告书中载明：”......经查，高平市泫氏家居有限公司为了搞经营，今年五一期间开展了五一店庆促销活动，并制定了《泫氏家居五一店庆促销活动方案》，方案规定了活动时间：2017年4月22日至2017年5月21日，......同时为窗帘店还制定了《泫氏家居窗帘代金券活动方案》，方案规定在泫氏家居五一店庆促销活动期间，凡在泫氏家居消费满1000元的顾客，可以在收银台领取窗帘代金券一张，以此类推，上不封顶；此券在泫氏家居任意窗帘店均可使用，消费满200元可使用100元代金券，以此类推，上不封顶。此方案仅对窗帘店有效，公司只是口头上向窗帘店讲明了方案情况，并未下达过书面活动方案。活动期间，泫氏家居收银台共计发出窗帘代金券4208张。顾客在泫氏家居摩力克、祥达布艺、米兰窗帘店订购窗帘共计使用窗帘代金券3646张，所使用的窗帘代金券比发出的少562张。泫氏家居收银台收回的3646张窗帘代金券均为泫氏家居发出的，未发现虚假的窗帘代金券。但是通过顾客使用窗帘代金券的情况看，存在着部分顾客未购物却使用窗帘代金券，部分顾客购物后得窗帘代金券却没有使用代金券的情况。经与未购物而使用窗帘代金券的顾客核实，他们所使用的窗帘代金券一部分是朋友、亲戚在泫氏家居购物得窗帘代金券后转给他们使用的，一部分是在泫氏家居购物时同其它顾客要的，还有一部分是通过各商铺要的。根据顾客所讲的情况，我们对相关商铺进行了调查核实，经核实有关商铺负责人讲确实存在顾客到商铺要窗帘代金券的情况，顾客从商铺要的窗帘代金券是其他顾客购物领取代金券后不用遗弃在商铺的，商铺为了招揽顾客增大销售量，所以就把顾客遗弃在店铺的窗帘代金券积攒起来，有顾客来要时，他们就给了顾客，未发现商铺冒用顾客消费名义签订虚假合同，套取泫氏家居窗帘代金券和窗帘店合谋骗取公司资金的情况。虽有部分商铺存在为客户代缴预定材料款让客户领取窗帘代金券使用的现象，但是是在客户和商铺商定好要定商铺的材料后，商铺才同意预借给客户订材料款的，所得窗帘券也由客户使用，商铺并未使用和获得任何利益，客户所得的窗帘券符合窗帘券的活动规定。即使有个别购买窗帘的客户没有购物却使用了窗帘券，而这些窗帘券也是其他客户在泫氏家居购物获得后不用转给他人或丢掉后被他人拿上去使用的，因为活动规定中并没有规定使用窗帘代金券的人必须是消费者本人，只是规定了窗帘代金券的使用比例。......综上所述，通过调查核实，我们认为，今年五一泫氏家居装饰有限公司在开展庆店促销活动期间，所制定的《泫氏家居窗帘代金券活动方案》的规定笼统且不完善，规定中没有指明顾客所消费的定义含义，没有指明窗帘合同签订中应填写的内容和注意事项，没有指明客户获得的窗帘代金券能否交于他人使用，没有指明预交材料款能否领取窗帘代券。因此，导致了客户与亲朋、客户与店铺以及店铺协助客户从泫氏家居获取窗帘代金券让客户使用的情况。无论窗帘代金券由哪位客户使用，但都是在泫氏家居各商铺消费交钱后通过收银台领出使用的，不存在虚假的窗帘代金券情况，也未发现各店铺利用在泫氏家居消费领取窗帘代金券骗取公司资金的情况，出现上述情况，是泫氏家居装饰有限公司所制定的活动规则不完善导致的，现有证据不能证明窗帘店铺存在合同诈骗的犯罪事实......”。
2017年12月28日，原告刘涛向高平市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2018年1月15日，高平市劳动争议仲裁委员会作出高劳仲不字（2018）第1号《不予受理案件通知书》，该通知书中载明：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你申请的仲裁事项不属于劳动争议受理范围。
本院认为，本案的争议焦点有以下四个，第一个争议焦点为：原告请求被告支付未与其签订书面劳动合同期间（即自2014年11月至2015年10月）的双倍工资的诉讼请求是否已过仲裁时效，如果确已超过仲裁时效，能否支持原告自2014年11月至2015年10月期间的双倍工资的诉讼请求。第二个争议焦点为：原告刘涛是否存在严重违反用人单位的规章制度，或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形。第三个争议焦点为：被告有无理由克扣原告自2017年3月25日至2017年5月25日期间工资。第四个争议焦点为：原告与被告之间有无奖金的约定，被告应否支付原告自2017年1月至2017年6月期间的固定奖金。
针对第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用人之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告刘涛自2014年10月起就到被告处工作，即2014年10月1日就是被告用工之日。原告刘涛应自2014年11月起即应知道其有权向被告主张支付每月二倍工资，故刘涛申请劳动争议仲裁期间为2015年11月前，现刘涛于2017年12月28日向高平市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，显然已超过仲裁时效。我国的劳动争议仲裁程序是劳动争议案件处理的法定必须程序，且规定仲裁时效的立法目的一是维护劳动关系，二是督促权利人及时行使权利，三是有利于正确处理劳动争议案件。现刘涛并未提交存在不可抗力或者仲裁时效中断的法定事由的相关证据。故对其请求判令被告支付自2014年11月至2015年10月间因未订立书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。
针对本案的第二个争议焦点，被告举证泫氏家居财务核决权限有被告法定代表人朱文斌，原告刘涛签字的《泫氏家居五一店庆促销活动方案》及未有被告法定代表人朱文斌签字的《泫氏家居窗帘代金券活动方案》，欲以此证明原告刘涛超过财务核决权限，违反公司规章制度，擅自制定《泫氏家居窗帘代金券活动方案》并对该方案予以实施。被告提交的证据显示营销类费用在年度总预算外即应有被告法定代表人朱文斌签字，但未有证据证明其年度总预算是多少及泫氏家居窗帘代金券活动的预算是多少，即未有证据证明原告刘涛超过财务核决权限，故对被告辩解原告存在严重违反用人单位规章制度情形的辩解理由不予采纳。被告举证高平市公安局的卷宗材料欲以此证明原告存在严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的情形，上述卷宗材料中的《关于高平市泫氏家居装饰有限公司报案反摩力克、米兰、祥达窗帘店涉嫌合同诈骗一案的调查报告》显示《泫氏家居窗帘代金券活动方案》的规定笼统且不完善，但被告申请调取的卷宗并没有证据证明因此次活动给被告造成重大损害，故对被告辩解原告存在严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的辩解理由不予采纳。
针对本案的第三个争议焦点：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从该条法律规定可以看出，支付劳动者工资是用人单位的法定义务，并不因劳动者在履职行为中发生的过错等行为而免除，即便根据劳动部《工资支付暂行规定》第十六条”因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按劳动合同约定要求其赔偿经济损失......”的规定，本案中，被告也未提交确切证据证明刘涛给其造成的损失，且原、被告之间也未有合同约定刘涛有赔偿其经济损失的义务，故被告并无正当理由克扣原告自2017年3月25日至2017年5月25日期间的工资。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。故原告刘涛主张该项经济补偿金有事实和法律依据，应予支持。
针对本案的第四个争议焦点，原告提交证据证明被告曾于2016年2月4日、2016年2月5日、2016年7月8日、2017年1月26日、2017年5月13日通过中国银行给其分别汇款2万元、6.88万元、5万元、2万元、13万元。但无法证明上述款项系被告支付给原告的当年资金，亦无法证明原、被告之间有关于奖金的约定，故对原告请求被告支付其2017年1月至2017年6月的固定奖金的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告于2014年10月即对原告刘涛有用工行为，故原、被告之间自2014年10月至双方认可的解除劳动合同时间即2017年5月25日止存在劳动合同关系。因原告请求支付自2014年11月至2015年10月间因未与原告订立书面劳动合同的双倍工资计11万元的请求已过仲裁时效，故对其该项诉讼请求不予支持。对原告请求被告支付原告经济补偿金15万元的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现因被告提交的证据不足以证明原告存在严重违反用人单位规章制度或者严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的情形，且综合本案庭审调查的事实，被告也无其它证据证明其有权单方解除劳动合同，故被告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付原告经济赔偿金，因原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资系1万元，且原告在被告处的工作年限为两年七个月，故被告应支付的经济赔偿金为6万元。对原告的第三项诉讼请求，因被告克扣原告工资的行为不符合法律规定，故对原告上述诉讼请求予以支持。对原告第四项诉讼请求，因无相关事实依据和法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
一、被告高平市泫氏家居装饰有限公司支付原告刘涛经济赔偿金6万元。
二、被告高平市泫氏家居装饰有限公司支付原告刘涛自2017年3月25日至2017年5月25日止工资2万元并支付因克扣工资而造成的经济补偿金5000元。
三、驳回原告刘涛的其它诉讼请求。
以上给付内容自本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘涛、被告高平市泫氏家居装饰有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长韦菲
人民陪审员史晓黎
人民陪审员黄富生
二○一八年三月十六日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝