wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初351号
原告：马淑艳，女，1951年3月29日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街1111号。
法定代表人：程杰，总经理。
原告马淑艳与被告长春豪邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告马淑艳到庭参加诉讼，被告长春豪邦�业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
马淑艳向本院提出诉讼请求：1.被告给付拒绝维修地沟泄露管道产生澡气（沼气）臭气致使原告身体健康受损住院治疗费和精神损失费8000元；2.被告给付室内公共自来水主管道爆裂造成的直接经济损失维修费400元，物品损失1600元，合计2000元；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：由于被告的不作为，户外公共设施损坏后拒绝维修，自2009年-2016年9月地沟管道长期泄露，一楼地沟内长期满满污水，蚂蚁老鼠顺地沟钻入屋内，夏天一楼蚊蝇满天，室内室外臭气熏天；冬天室内潮湿，臭气无法驱散。在此期间原告和老伴多次找到物业公司反馈，但物业公司以各种借口推脱。在事情长期得不到解决和多次奔波中原告和老伴多次被急（气）得血压升高住院，花费用于心脑血管疾病治疗11.6万元。2016年6月17日二次供水改造过程中用2台罐车抽地沟中粪便污水，可证明地沟常年满满臭水。2016年1月22日早5点供水主管道爆裂，物业仍态度恶劣拒绝维修，在《城市速递》记者的帮助下，物业公司才同意派人维修，但400元刨沟费和室内损失3000元仍拒绝赔偿。2000年9月10日原告入住新月花园，期间按时缴纳物业费。在我方合理诉求未达成期间，为促使物业公司尽责，我方自2010年停交物业费，但在交2016年6月23日至2017年6月23日露天车位费时要与物业费捆绑收取，否则车位转给别人，被逼无奈交了所欠的物业费，但地沟照样是满满的臭水。由于被告不作为拒绝维修地沟多年泄露的管道的过错、过失，导致的原告心理上精神上和财产上的损失，依据我国及地方法律、法规的相关规定，特诉至宽城区人民法院，要求被告给付精神损失费和财产损失费合计10000元，并承担诉讼费用。
长春豪邦物业服务有限公司未到庭无答辩。
本院认定的案件事实如下：马淑艳为长春市宽城区新月花园小区x栋x门x室业户，该小区业主委员会委托长春豪邦物业服务有限公司（以下简称物业公司）提供物业服务，马淑艳已交付自2010年7月至2016年12月的物业费。根据2015年12月25日长春市宽城区新月花园小区业主委员会与物业公司签订的新月花园小区物业管理服务合同第五条物业管理服务标准第4项第（7）款“小区内公共排放雨水、污水的管道每年最少疏通2次，保证排放管道的畅通”;第（8）款“小区内的雨水、污水排放井（以下简称排放井）及时清掏，保证排放畅通”。马淑艳居住的房屋外墙东侧有一处新月花园小区内的排放井相邻。马淑艳向物业公司反映排放井和地沟产生的气味等问题，物业�司在2016年6月至11月间，每月清理一次该排放井。马淑艳认为因为排放井和地沟的臭气产生沼气影响了其正常生活，其本人及其爱人多次找被告而被告不予理睬，致使二人被急得住院，并因此花费心脑血管疾病治疗费11.6万元。
另查，2016年1月22日上午5时许，马淑艳家中卫生间内的供水管道爆裂，经过关闭所在楼栋的供水总阀门后水流减小，后经马淑艳找人刨开地面并经物业更换供水阀门，将漏水点的流水止住。马淑艳主张应由物业公司赔偿因自来水管道爆裂而产生的维修费400元及物品损失1600元，共计2000元。
本院认为，针对马淑艳主张的排放井和地沟产生的气味致使原告健康受损并赔偿精神损失费的问题，由于物业公司已经根据物业合同对排放井和地沟进行了相应的清理，并且马淑艳未能提供证据证明上述气味与其�康受损的直接关联性，以此主张健康损害赔偿和精神损害赔偿缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。针对马淑艳主张的因自来水管道爆裂而产生的维修费及物品损失，因物业公司通过关闭和更换阀门使爆裂的管道停止漏水，且马淑艳未能向提供证据证明因维修而产生的实际费用支出和受损物品的具体明细及价值，故对上述请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告马淑艳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告马淑艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 付世杰
人民陪审员 聂晓辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 岳 威
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初298号
原告：田英，女，汉族，1965年4月10日出生，奇台县人，现住奇台县。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：王彦武，男，汉族，1972年1月9日出生，现住奇台县。
原告田英与被告王彦武民间借贷纠纷一案，原告田英于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告田英的委托诉讼代理人何志明，被告王彦武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田英向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还借款本金35000元。事实与理由：2015年1月6日，被告从原告处借款35000元，由被告向原告出具了一份借条。后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告王彦武辩称：经过原告与被告核算，被告在2016年给原告写了一个内容为175000元的借条，其中包含本案争议的35000元，现在已经不存在原告起诉的35000元的债务。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告向法院提供了借条一份，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年1月6日，被告王彦武从原告田英处借款35000元，并向原告出具了一份借条，内容为：”借条，今借到田英叁伍仟元正，（35000）正，王彦武，2015年1月6日”，借到该款后，被告并未向原告返还该借款。故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告之间权利义务关系明确，原告将资金出借给被告，被告即负有向原告返还资金的义务，故对原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求本院予以支持。被告认为，自己从原告处借款28000元，向原告出具了一份内容为35000元的借条，之后原告给被告讲出借的资金是其女儿牛丽的，要求被告向牛丽出具另一份内容为50000元的借条，并表示要将35000元的借条毁掉，但实际并未毁掉，而牛丽以50000元的借条向法院起诉，本案原告起诉的35000元实际已经包含在50000元的借条中，所以被告现在不欠原告35000元。本案中内容为35000元的借条书写时间为2015年1月6日，而内容为50000元借条书写时间也是2015年1月6日，被告并未提供证据证实50000元的借条中包含了本案争议的35000元，且被告书写内容为50000元的借条时，并未将内容为35000元的借条撕毁或者收回也不符合日常生活习惯，故对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王彦武于本判决生效之日起三日内向原告田英返还借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为338元，由被告王彦武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 湛思敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第704号
原告：陈新。
被告：张恩浩。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路中段。
本院在审理原告陈新与被告张恩浩、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈新以治疗尚未终结为由于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新负担。
审 判 长 刘春明
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 安仲娜
丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初799号
原告丰镇市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
被告于建江，男，1963年4月26日，汉族，地址：丰镇市。
被告王和平，男，，1961年10月30日，汉族。
被告王根栓，男，1959年10月6日，汉族，地址：丰镇市。
被告孟英翠，女，1966年10月7日，汉族，地址：丰镇市。
本院在审理原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉被告于建江、王和平、王根栓、孟英翠借款合同纠纷一案中，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告丰镇市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案受理费31876元，减半收取15938元，由原告丰镇市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王宋宝
二〇一七年八月三十日
书记员 贾芸荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2709号
申请执行人：汪瑛，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
申请执行人汪瑛与被执行人宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日作出的（2016）皖1802民初3182号民事调解已发生法律效力。因被执行人宣城市房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪瑛于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人宣城市房地产开发有限公司给付欠款56000元及迟延履行期间的债务利息21840元，并承担受理费838元、执行费1072元。执行中本院查明被执行人宣城市房地产开发有限公司在李晋、程小红处有租金收入，该收入本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城市房地产开发有限公司在李晋、程小红处的租金收入人民币79750元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 祯
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1743号
原告：林辉玲，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云潮，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林辉玲与被告李云潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告林辉玲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林辉玲以双方当事人已自行协商解决本案纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林辉玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林辉玲负担。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 郑 连
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1602号
上诉人（原审被告）：朱全，男，汉族，1972年5月1日出生，住阆中市保宁镇。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南充分行。住所地：南充市顺庆区科苑街**号。
法定代表人：王苍，行长。
原审被告：阆中市容成钢化玻璃有限公司。住所地：阆中市工业集中区变电站北路。
法定代表人：张洪春，负责人。
原审被告：张薇，女，汉族，1985年6月28日出生，住四川省阆中市。
原审被告：赵熙，男，汉族，1980年4月4日出生，住四川省阆中市。
原审被告：朱芝淑，女，汉族，1974年10月21日出生，住四川省阆中市。
原审被告：敬荣，男，汉族，1971年2月27日出生，住四川省阆中市。
原审被告：周映华，女，汉族，1955年9月12日出生，住四川省阆中市。
原审被告：赵明树，男，汉族，1949年12月21日出生，住四川省阆中市。
上诉人朱全因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南充分行、原审被告阆中市容成钢化玻璃有限公司、张薇、赵熙、朱芝淑、敬荣、周映华、赵明树金融借款纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人朱全预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 婕
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第530号
原告陈春喜，男，1956年9月8日出生。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人吴卫华。
第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
委托代理人马嘉。
委托代理人贺昌新。
原告陈春喜不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2014）第248号）（以下简称248号裁决书），和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的《行政复议决定书》（京建复字[2015]90号）（以下简称90号决定书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。因本案被诉行为与北京中信房地产有限公司（以下简称中信公司）具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告陈春喜及其委托代理人崔凤荣，被告区房管局的委托代理人崔丽莉，被告市住建委的委托代理人邹功富、吴卫华，�三人中信公司的委托代理人马嘉、贺昌新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月24日，区房管局作出248号裁决书，裁决内容为：“一、被申请人陈春喜及其共居亲属自收到本裁决书之日起十五日内，腾空北京市西城区×××号的原住正式房屋交申请人处置，违章建筑自行拆除。二、被申请人陈春喜向申请人领取房屋拆补偿款148953元。三、被申请人陈春喜逾期不履行本裁决的，本局将依法申请西城区人民法院强制执行。用于强制执行的周转房为：北京市丰台区×××号住房一套，建筑面积58.80平方米。因周转所发生的费用由被申请人陈春喜负担。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函[2001]109号）文件有关规定执行。”
为证明248号裁决书的合法性，区房管局在答辩期内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《房屋拆迁许可证》及其续期，证明拆迁人合法拆迁。2、户籍证明；3、房屋产权证明。证据材料2、3证明陈春喜现场被拆迁房屋、户籍等基本情况。4、评估报告及送达回证，证明评估及送达情况。5、未达成协议的被拆迁人比例及原因，证明拆迁工作进度情况。6、安置补偿方案，证明拆迁人做了安置补偿方案。7、周转房所有权证明，证明拆迁人提供了正式的周转房。8、拆迁人法定代表人身份证明及授权委托书，证明授权委托相关文件。9、拆迁双方协商记录，证明申请裁决前双方进行过协商。10、裁决申请书；11、拆迁谈话通知单送达回执；12、谈话笔录；13、会议纪要；14、248裁决书及送达回证。证据材料10-14证明区房管局接到拆迁人的裁决申请后，依法进行了审理并进行了调解，经调解仍未达成协议后，依法作出裁决并向当事人进行了送达�
为证明行政复议程序的合法性，市住建委在答辩期内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、行政复议申请书，陈春喜身份证复印件，行政复议接待室接待笔录、申请收据，当事人送达地址确认书，证明市住建委收到了申请书并在次日受理。2、《行政复议答复通知书》（京建复字[2015]90号），证明市住建委向区房管局送达了相关文书，告知其在10日内作出书面答复并提交相关证据材料。3、《行政复议答复书》及证据材料，证明248号裁决书无违法之处。4、行政复议阅卷记录，阅卷意见，证明通知陈春喜到市住建委进行阅卷。5、90号决定书，EMS详情单，证明将90号决定书邮寄送达陈春喜。
陈春喜诉称，248号裁决书违反《城市房屋拆迁管理条例》，在实体和程序上均违法，严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求依法撤销248号裁决书和90号�定书。
陈春喜在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、身份证、土地权属证明，证明陈春喜具有合法的主体资格。2、248号裁决书，证明陈春喜依法提起的行政诉讼。
区房管局辩称，248号裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法无误，请求法院依法维持。
市住建委辩称，90号决定书行政复议程序合法，适用法律法规正确，无任何违法之处。248号裁决书认定事实清楚，程序合法，亦无任何违法之处。请求法院依法驳回陈春喜的诉讼请求。
中信公司述称，请求法院依法驳回陈春喜的诉讼请求。
中信公司在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：陈春喜提交的证据材料2和区房管局提交的证据材料14中的248号裁决书系被诉�政行为的载体，不作为证据使用。陈春喜、区房管局和市住建委提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：中信公司经区房管局批准，在北京市西城区陶然亭地区进行大吉危改小区（四期）项目建设拆迁工作。陈春喜在拆迁范围内北京市西城区×××号有私房1间，建筑面积18.5平方米。现场有一个户籍，在册人口3人，即户主陈春喜，之妻王素英，之子陈涛。北京宣房房地产评估有限公司受拆迁人委托，对上述房屋进行评估，出具《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》，确定房屋拆迁补偿款为148953元。因拆迁补偿问题未与陈春喜达成协议，中信公司向区房管局申请裁决。区房管局受理申请后，于2014年11月27日组织拆迁双方当事�进行调解。2014年12月24日，区房管局作出248号裁决书。陈春喜不服，向市住建委申请行政复议。2015年4月22日，市住建委作出90号决定书，决定维持248号裁决书。陈春喜不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。区房管局作为北京市西城区房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，有权依当事人的申请作出裁决。
中信公司经区房管局批准，在北京市西城区陶然亭地区进行大吉危改小区（四期）项目建设拆迁工作，其拆迁具有合法性。
本案中，因陈春喜与中信公司无法就拆迁补偿问题达成一致意见，中信公司向区房管局申请裁决。�房管局受理后，通知陈春喜与中信公司进行调解，但未达成调解协议。在此情况下区房管局作出的248号裁决书事实认定清楚，执法程序规范，法律适用正确。90号决定书符合复议程序规定，认定事实清楚，适用法律法规正确。陈春喜要求撤销248号裁决书和90号决定书的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈春喜的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈春喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 田子贺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第3472-2号
申请执行人河南金叶财达实业有限公司，住郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼11层西南户。
法定代表人王振华，公司董事长。
被执行人河南纸星板纸有限公司，住郑州市金水区农业路东16号2号楼10层1004号。
法定代表人杨淑，执行董事兼总经理。
被执行人杨淑，女，1983年4月17日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人周永全，男，1977年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人胡宗峰，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省滑县。
河南金叶财达实业有限公司诉河南纸星板纸有限公司、杨淑、周永全、胡宗峰买卖合同纠纷一案，本院依据河南金叶财达实业有限公司的财产保全申请，作出（2015）金民二初字第4689号民事裁定书，将杨淑名下位于郑州市金水区农业路东16号2号楼10层1004号房产，胡宗峰名下位于郑州市惠济区银通路东、茂源街西、金达路南、英才街北9号楼2单元8层82号房产予以查封，现被执行人河南纸星板纸有限公司、杨淑、周永全、胡宗峰已履行义务完毕，上述房产已无继续查封的必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一，将被执行人杨淑名下位于郑州市金水区农业路东16号2号楼10层1004号房产一套解除查封。
二、将被执行人胡宗峰名下位于郑州市惠济区银通路东、茂源街西、金达路南、英才街北9号楼2单元8层82号房产一套解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 鑫
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1414号原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码：915106822053506963。法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。被告：钟兴勇，男，生于1975年7月14日，汉族，住什邡市。原告四川蓥峰实业有限公司与被告钟兴勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人人数众多，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小隆审判员  宋 兵审判员  刘激光二〇一七年六月六日书记员  向程程
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终345号
上诉人（原审原告）：赵秀筠，女，1968年11月18日出生，汉族，住本市。
委托代理人：赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市国土资源局。
负责人：王军，局长。
委托代理人：赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）联丰兴业投资集团有限公司。
法定代表人：姚发兴，总经理。
委托代理人：杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人赵秀筠因与被上诉人阳泉市国土资源局、被上诉人联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵秀筠的委托代理人赵建峰、被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠、被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华公司开发，联丰公司向建华公司提供相关手续；建华公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
原判认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决为：驳回原告赵秀筠的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。一审判决送达后，赵秀筠不服，向本院提起上诉。
赵秀筠的上诉理由：一、本案在一审过程中已经查明，上诉人的购房款已经由阳泉市国土资源局全额支付给了联丰公司，联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，不能因此免除联丰公司的协助办证义务。二、二被上诉人应当依法履行协助办证义务。《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登手续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。三、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款，《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”末办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始登记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
联丰公司答辩：涉案住宅楼我公司只是办理前期手续，对住宅楼建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付给我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
阳泉市国土资源局答辩：一、涉案住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。二、我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关规定，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止开发商和个人未申请，所以没有办。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5091号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
被告：张振东，住吉林省长春市南关区。
长春证大物业服务有限公司与张振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张钟元
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初265号
原告叶桂球，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告陈春良，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
原告叶桂球与被告陈春良不当得利纠纷一案，原告叶桂球于2017年2月9日起诉至本院，并申请本院诉调中心先行调解。后因调解未果，本院依法于2月13日登记立案。原告叶桂球于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶桂球申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶桂球撤回起诉。
案件受理费284元（已减半），由原告叶桂球担。
审判员 朱丽琴
二〇一七年五月二日
书记员 卢爱青
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3722号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：陈冰，男，汉族，1990年9月2日出生，住河南省商丘市虞城县。该公司员工。
被告：田爱菊，女，1972年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田爱菊追偿权纠纷一案中。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年十月九日
书记员 赵戈媛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初566号
原告朱海山。
被告广州市钰哲服饰贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区周门路九号自编3号楼3楼302A。
法定代表人吕程君。
本院在审理原告朱海山与被告广州市钰哲服饰贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告朱海山于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海山负担。
代理审判员 张凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初349号
原告王亮，男，生于1991年2月9日，住四川省绵竹市。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
委托代理人苟添荣，四川广府律师事务所律师。
被告李娜，女，生于1980年3月4日，住陕西省咸阳市。
被告太平洋财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称太保咸阳分公司）。
法定代表人张岚，该公司负责人。
住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层
委托代理人赵文涛，该公司职工
原告王亮诉被告李娜、太保咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员罗伦信独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告王亮的委托代理人杨丽、苟添荣，被告李娜，被告太保咸阳分公司的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕A9CA**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处变更车道时，与原告乘坐的WJ川661**号车发生擦挂，致使WJ66100号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成原告受伤，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，该事故经交警部门认定被告李娜承担全部责任，请求由被告赔偿原告医疗费7649.4元、误工费45697元÷360天×12天=1523.2元、住院伙食补助费50元/天×12天=600元、交通费200，共计9972.6元，由被告太保咸阳分公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李娜辩称：交通事故发生的是真实的，但责任认定不合理，认为误工费不应计算。
被告太保咸阳分公司辩称：交通事故发生的事实和在我公司投保是真实的，我公司在较强险范围内同意赔偿，诉讼费我公司不应承担。
原告方举证的证据有：一、原告王亮身份信息复印件，被告李娜身份信息复印件、驾驶证、车辆行驶证各一份，证明原、被告主体适格；二、交通事故责任认定书一份，证明被告李娜在事故中负全部责任；三、广元市第二人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票各一份，证明原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，治疗费7649.36元。
经庭审质证被告李娜对证据一、三无异议，对证据二有异议，认为不合理。被告太保咸阳分公司对证据一中认为出生年月不一致，对证据二、三无异议。
本院认证：原告举证的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕A9CA**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，当日17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处时，在变更车道的过程中与何远长驾驶的WJ川661**号车发生擦挂，致使WJ66100号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成两车受损，路产受损，原告等15人受伤的交通事故，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，住院12天，于2015年8月24日出院，治疗费7649.36元。原告住院期间部队未扣发原告津贴，该次交通事故有14人受伤住院，且由原告所在部队派战士护理。在庭审中经原告方协商同意将被告太保咸阳分公司应赔付的理赔款划分给原告江红波、茅家瑞。被告李娜所驾车辆在被告太保咸阳分公司投保了交强险。
本院认为：在该次交通事故中被告李娜富事故的全部责任，在民事赔偿中被告李娜就应承担全部的民事赔偿责任。该次交通事故有十四人受伤起诉，经十四名原告协商同意将被告太保咸阳分公司的理赔款赔付给原告江红波、茅家瑞，本案中被告太保咸阳分公司就不承担赔偿责任，原告请求的误工费、护理费、交通费、因原告在部队服役是尽义务，在受伤住院期间部队未扣发津补贴并由部队派员护理，原告未支付护理费，交通费未提供证据，故对原告请�的误工费、护理费、交通费项目不予支持，原告请求由被告李娜赔偿原告治疗费、住院伙食补助费（含营养费）的理由成立，予以支持。应计算的费用为医疗费7649.36元，住院伙食补助费（含营养费）360元，合计8009.36元。依照《中华人民共共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：
一、由被告李娜在本判决生效后十日内偿付原告王亮医疗费、住院伙食补助费（含营养费）共计8009.36元；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗伦信
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5861号
原告孔×，女，1968年10月18日出生。
被告王×1，男，1967年10月18日出生。
原告孔×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孔×、被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔×诉称：我与被告于1992年7月6日登记结婚，婚后生育一女王×2。我与被告因性格不合，在生活中没有共同语言，经常因为琐事生气吵架。现夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚。
被告王×1辩称：我与原告虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，以后我会努力对原告好，会关心照顾她，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，两人于1992年7月6日登记结婚，1995年8月2日生育一女王×2，现已成年。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。在审理过程中，被告表示与原告有感情，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口登记薄等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，且生育了子女，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通与交流，共同建设和谐的家庭。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑冉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执992号
申请执行人张可臣，男，1943年12月14日出生。
被执行人刘振力，男，1962年11月5日出生。
申请执行人张可臣与被执行人刘振力其他权属、侵权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）怀民初字第05884号民事判决书，确定：被告刘振力于本判决生效后十五日内赔偿原告张可臣医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计十三万八千五百五十�元二角四分，并于本判决生效后十日内交纳案件受理费一千五百三十六元。该判决书已发生法律效力。申请执行人张可臣于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年,4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人刘振力名下未查找到车辆、房产及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张可臣尚未实现的债权，应由被执行人刘振力继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执�人张可臣发现被执行人刘振力有可供执行财产或被执行人刘振力有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1966号
原告:常某，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：陈某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告常某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告常某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常某撤回起诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 思
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初106号
原告郭淑芬，女，1964年4月29日生，汉族，平房区联盟街道治国社区主任，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告曲宁，女，1987年10月18日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告曲秉智（曾用名：曲大林），男，1960年3月5日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告郭淑芬与被告曲宁、曲秉智民间借贷纠纷一案，原告郭淑芬于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理此案。原告郭淑芬到庭参加诉讼。被告曲宁、曲秉智经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭淑芬诉称：2012年12月12日，曲宁向郭淑芬借款80,000元，并签订借款协议，由曲秉智提供担保，曲宁、曲秉智分别签名并按手印，约定借款期限至2013年1月11日。借款到期后，曲宁至今未偿还。现郭淑芬诉讼要求曲宁偿还借款80,000元及逾期利息，曲秉智承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告曲宁、曲秉智经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉答辩。
原告郭淑芬为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借款协议。意在证明：2012年12月12日，曲宁向郭淑芬借款80,000元，并约定还款期限为2013年1月11日。曲秉智为此笔借款提供担保，此款至今未偿还。
被告曲宁、曲秉智未到庭，不能对原告郭淑芬举示的证据进行质证。
被告曲宁、曲秉智未举示证据。
本院认证意见为，郭淑芬举示的证据客观真实，能够证明曲宁向郭淑芬借款并由曲秉智提供担保的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：曲秉智与曲宁系父女关系。2012年12月12日，曲宁向郭淑芬借款80,000元，由曲秉智为其提供担保，并签订借款协议，曲宁、曲秉智分别签名并按手印，约定借款期限至2013年1月11日。借款到期后，曲宁、曲秉智至今未偿还借款80,000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。曲宁向郭淑芬借款80,000元并由曲秉智提供担保的事实存在，双方形成合法的借贷关系和担保关系。曲宁、曲秉智至今未偿还借款，曲宁理应承担偿还责任；曲秉智应按法律规定承担连带保证清偿责任。郭淑芬要求曲宁偿还借款80,000元，并由曲秉智承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
郭淑芬主张曲宁给付欠款逾期利息(自2013年1月12日起按年利率6%计算至实际给付日止），符合法律规定，本院予以支持。
曲宁、曲秉智经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲宁于本判决生效后十日内偿还原告郭淑芬欠款人民币80,000元；
二、被告曲宁给付上述欠款逾期利息（该利息自2013年1月12日起按年利率6%计算至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
三、被告曲秉智对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,360元(其中案件受理费1,800元、公告费560元)，由被告曲宁负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郭淑芬。被告曲秉智承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 车 晓
审判员 杨树枫
审判员 王 伟
二〇一七年五月五日
书记员 赵文婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申59号
再审申请人(一审被告)：李兢，男，1971年12月15日生，汉族，个体户，住本市经济开发区。
被申请人（一审原告）：杨广，男，1977年2月23日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
再审申请人李兢与被申请人杨广租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0302民初815号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 刘晓璐
二〇一七年六月十九日
见习书记员 王冬琪
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初字352号
原告寇凤莲。
被告邹学锋。
本院在审理原告寇凤莲与被告邹学锋买卖合同纠纷一案中，原告寇凤莲在本院规定的时间内未能交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定裁定如下：
原告寇凤莲诉被告邹学锋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 锋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初72号
原告：马立生，男，1976年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：新泰市建筑安装工程总公司，住所地新泰市。
法定代表人：陈绪�，总经理。
委托诉讼代理人：王建业，男，1986年2月6日出生，汉族，系该公司职工。
被告：马立法，男，1966年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告马立生与被告新泰市建筑安装工程总公司（以下简称新泰建安公司）、马立法建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还工程款928054.11元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告新泰建安公司承接泰安市英雄山中学教师职工周转公寓1号楼工程项目，并安排被告马立法负责工地的具体组织施工。2014年4月28日原告与被告马立法签订《电器工程施工合同》。合同具体约定了工程施工内容、工程承�方式、工程价格及结算方式等十项内容。原告完全按照合同的约定全部履行完成。原告施工期间，被告分批次支付工程款80万元。后经决算委托审计，原告施工的全部电器安装工程造价为2107383.06元。减去约定的管理费及税金，施工造价净值为1728054.11元。再减去被告已支付的工程款80万元，被告实际拖欠工程款928054.11元。原告后多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至本院，要求依法判如所诉。
新泰建安公司辩称，我公司在涉案工程泰安市英雄山中学教师职工周转公寓1号楼的项目经理为李刚，这是在泰安市建设工程招投标办公室备案的，该工程的具体负责人是徐宗忠而不是二被，二被也非我公司职工，故二被无权代表我公司，以我公司的名义对外行使任何民事行为。另外，我公司与建设单位的审计结论不能作为原告与二被结算的依据，故二被欠原告工程款的数额无法确定。综上，原告要求我公司承担还款责任没有事实和法律依据，应当驳回起诉。
马立法辩称，涉案工程是徐宗忠具体负责人，施工中具体是我施工的，一切签订合同都是我签的，原告提供的账目具体属实，后来审计徐宗忠没有参加，我参加土建审计结果已经确定。
本院经审理认定事实如下：2011年7月24日，山东省泰安英雄山中学作为发包人与承包人即本案被告新泰建安公司签订《合同协议书》，约定由新泰建安公司承建泰安英雄山中学教师职工周转公寓1#及地下车库建设工程施工。2011年9月29日，被告新泰建安公司与徐宗忠签订《建设工程项目管理目标责任书》，载明将工程交由徐宗忠实际施工，后2012年4月19日，徐宗忠代表工程项目部与被告马立法签订《建设工程项目管理目标责任书》，以包工包料的方式将工程承包给马立�实际施工，对此发包人泰安英雄山中学也出具证明认可马立法为工程实际施工人。2012年4月28日，马立法作为甲方与乙方即本案原告马立生签订《电器工程施工合同》，约定英雄山中学教师周转公寓1#楼所有的电器安装工程承包给马立生具体施工，承包价格及结算方式为甲方提取乙方工程总造价的18%（含税金），以最后结算定案值为准。付款方式为按照建设单位拨款的比例，建设单位拨款到甲方账户后，甲方扣除管理费和税金后，甲方拨款给乙方。合同签订后原告按照约定组织施工，施工期间被告马立法分批次支付给原告工程款共计80万元。后经结算，原告施工的全部电器安装工程造价为2107383.06元。减去约定的管理费及税金，施工造价净值为1728054.11元。再减去被告已支付的工程款80万元，被告实际拖欠工程款928054.11元。以上事实有《电器工程施工合同》、《马立法结算情况说明》、《建设工程项目管理目标责任书》及当事人陈述等在案证实。
本院认为，被告马立法与原告马立生签订了《电器工程施工合同》，按照我国现有法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中被告马立法作为泰安英雄山中学教师职工周转公寓1#及地下车库建设工程的实际施工人，将工程分包给原告马立生施工，因马立法并无施工资质违反了上述效力性法律规定，合同应属无效，但原告依约进行了工程施工，且所承包的电器工程经结算验收合格，故原告要求按照约定支付工程价款于法有据，本院依法予以支持。另，被告新泰建安公司将其承建的工程非法转包给不具备相应资质的个人，违反了法律的强制性规定，其在享受施工成果的同时，亦应承担相应的责任，故对原告要求被告新泰建安公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，判决如下：
限被告马立法于本判决生效之日起支付原告马立生工程款928054.11元。
二、被告新泰市建筑安装工程总公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，减半收取计6540元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审�员杜庆文
二〇一七年二月二十日
书记员 崔春燕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第521号
上诉人（原审原告）郁万强，男，汉族，农村居民。
上诉人（原审被告）郁万林，男，汉族，农村居民。
上诉人（原审被告）杨凤香（郁万林之妻），女，汉族，农村居民。
以上两上诉人委托代理人朱礼阳。
上诉人郁万强、郁万林、杨凤香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服莒南县人民法院（2013）莒十民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郁万强与被告郁万林、杨凤香夫妻同系莒南县十字路街道办事处郁家东山村居民。2013年6月12日8时许，被告杨凤香步行至本村村东原告郁万强所种植芝麻的场地处，杨凤香想从芝麻地中间的小路通过，郁万强予以阻止，双方为此发生争吵，继而发生纠纷，后被告杨凤香的丈夫郁万林到场参与了纠纷，纠纷中，双方均有损伤。同月26日，莒南县公安局对郁万强作出行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚决定，对郁万林作出罚款500元的行政处罚决定。原告郁万强当日到莒南县人民医院治疗，共花医疗费311.97元。2013年6月17日，山东省莒南县公安局物证鉴定室对郁万强的伤情作出（莒）公（伤）鉴（法）字（2013）852号法医学人体损伤程度鉴定书，郁万强的损伤为：右口角处有0.3×0.2cm表皮剥脱一处，右鼻唇沟处有0.5×0.2cm、0.2×0.2cm表皮剥脱二处，右耳廓有0.3×0.2cm、0.2×0.2cm表皮剥脱二处，右手小指末节略肿胀，十¹Ⅱº（牙齿）松动。论证分析系钝性物体作用可以形成。结论：郁万强的损伤属于轻微伤。郁万强花鉴定费300元。2013年9月2日，临沂诚证法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人郁万强损伤误工损失日70日。2、被鉴定人郁万强护理时限为10日。3、被鉴定人郁万强牙齿修复以莒南县中医院所出具的证明为准。郁万强花鉴定费410元。2013年8月30日，莒南县中医院给郁万强出具证明，1、择期拔除¹十（牙齿）。2、烤瓷牙修复约需伍仟元。郁万林伤后当日即到本村卫生室治疗，花医疗费85.8元。后又于2013年6月14日、17日到郁家南岭村卫生室拿药治疗，花医疗费443.7元。2013年6月24日，山东省莒南县公安局物证鉴定室对郁万林的伤情作出（莒）公（伤）鉴（法）字（2013）851号法医学人体损伤程度鉴定书，郁万林的损伤为：右颧部青紫肿胀伴表皮剥脱。论证分析系钝性物体作用可以形成。结论：郁万林的损伤属于轻微伤。杨凤香于2013年8月12日对郁万强提起民事诉讼，要求郁万强赔偿其经济损失20000元，法院于2013年9月10日作出（2013）莒十民初字第725号判决，该判决书认定，该纠纷中郁万强负主要责任，杨凤香负次要责任，郁万强赔偿杨凤香经济损失共计4133.14元，该判决书现已生效。审理中，郁万林、杨凤香要求对郁万强误工损失日，护理时限进行重新审核，法院遂中止诉讼。后郁万林、杨凤香撤回该申请，法院遂恢复审理。
原审法院认为，原、被告因故发生纠纷，双方均主张被对方致伤，而又不承认对方受伤系本方所为，排除自伤的可能后，应认定郁万强及郁万林所受伤为对方所致。该纠纷中，原告郁万强应负主要责任，被告郁万林、杨凤香应负次要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”本案中，原告提交的临沂诚证法医司法鉴定所对郁万强误工损失日、护理时限作出的证明，由于司法鉴定所不是郁万强接受治疗的医疗机构，故法院不予采信。对于郁万强需要修复牙齿的费用，郁万强可待费用实际发生后，持相关证据另行主张权利。被告郁万林伤后在本村卫生室的医疗费85.8元，应认定为治疗其伤所花费，法院予以支持。郁万林隔日私自到本村外的医疗室的用药，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告郁万强伤后医疗费311.97元，法医鉴定费400元，共计711.97元，由被告郁万林、杨凤香赔偿213.6元，余额由原告自负。二、反诉原告郁万林伤后医疗费85.8元，由反诉被告郁万强赔偿60.1元，余额由反诉原告自负。三、驳回原告郁万强的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告郁万林的其他诉讼请求。上述给付内容于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担35元，二被告负担15元。反诉案件受理费50元，由反诉原告负担15元，反诉被告负担35元。
一审宣判后，上诉人郁万强不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人郁万强的诉讼请求；一、二审诉讼费用由郁万林、杨凤香承担。理由如下：一、一审法院判决对郁万强提供的临沂诚征法医司法鉴定所作出的误工损失日、护理时限不予采信是完全错误的。二、对于郁万强需要修复牙齿的费用，一审判决认定待费用实际发生后另行主张权利，完全浪费司法资源。三、一审判决认定郁万林在本村卫生室的医疗费85.8元，于法无据。四、对于此次纠纷的发生，上诉人郁万林、杨凤香应承担主要责任。
上诉人郁万林、杨凤香答辩并上诉称，上诉人郁万强上诉理由无事实法律依据，请求二审依法驳回上诉人郁万强的上诉请求。现请求二审法院查明事实，依法改判一审判决第一、二项。事实与理由如下：郁万强的伤情并非上诉人郁万林、杨凤香所致，一审判决认定承担赔偿责任错误，上诉人一审中提交的医疗费443.7元系真实医疗费，而一审仅认定85.8元错误。
上诉人郁万强针对上诉人郁万林、杨凤香的上诉答辩称，在本次纠纷中，我没有过错，因双方均有过错，不能只拘留我，上诉人郁万林、杨凤香应该赔偿我。
二审庭审时，上诉人郁万强提交提供村委证明，证明这块地确实是我的。上诉人郁万林、杨凤香质证意见为没有异议。但上诉人郁万强应该提供经管站的证明，确认证明的真实性。该份证明与本案无关联性，本案系生命权、健康权纠纷。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人郁万强与上诉人郁万林、杨凤香因生活琐事发生纠纷且均受到伤害，双方因纠纷造成的经济损失应承担相互赔偿责任。根据已生效的莒南县人民法院于2013年9月10日作出（2013）莒十民初字第725号判决可认定上诉人在本次纠纷中应负主要责任，一审法院对双方责任大小的划分及确定的医疗费数额正确，本院予以支持。上诉人郁万强在受伤后未住院治疗，亦未提供相关医疗机构证明证明其误工费、护理费、牙齿修复费用确系发生，上诉人郁万强可待修复费用实际发生后另行主张权利。上诉人郁万强二审提供的证据无法证实其上诉主张，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郁万强负担50元、上诉人郁万林、杨凤香负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 任永芹
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第202号
原告吴跃辉，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为申请执行，代为提起上诉，代收法律文书。
被告向元吉，男，略。
被告翁佑平，男，略。
被告王铁华，男，略。
被告唐和平，男，略。
被告谢孟军，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告吴跃辉与被告向元吉、翁佑平、王铁华、唐和平、谢孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告向元吉、翁佑平、王铁华，被告谢孟军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃辉诉称，原告在2011年9月受被告向元吉的邀请，到五门闸普丰站芦苇山拖运芦苇，而被告一直拖欠工资5410元未支付，故原告诉至法院要求五被告支付所欠原告工资5410元。
原告吴跃辉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、向元吉于2012年1月12日出具的证明一份，拟证明被告唐和平、谢孟军欠原告工资5410元，原告的包头是唐和平、谢孟军的事实；
证据2、关于农民工工资未支付的情况一份，拟证明因翁佑平、王铁华未支付工资款给向元吉，导致向元吉拖欠原告工资一直没有支付的事实；
证据3、沅江市某镇某村村委会出具的证明一份，拟证明由向元吉负责支付原告工资的事实。
对原告提供的证据，各被告发表质证意见如下：
被告向元吉对原告提供的证据1、2的内容有异议，且对工资的数额有异议；证据3的内容有异议，�应由向元吉支付原告工资。
被告翁佑平对原告提供的证据均有异议，对应支付给原告的工资数额也有异议。
被告王铁华对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的内容有异议，王铁华没有承包芦苇山只是受唐和平雇佣在唐和平处领取工资。
被告谢孟军对原告提供的证据1有异议，所有运输芦苇的人是向元吉叫来的，不是谢孟军叫来的，向元吉出具的只是证明而不是由唐和平出具的欠条。对证据2有异议，不能证实谢孟军与唐和平是合伙关系，谢孟军的工作只是发放工资。对证据3有异议，村委会不能证实唐和平与谢孟军是承包关系，且村委会没有写明在哪里调查核实了。
被告向元吉辩称，原告并不是受向元吉的邀请拖运芦苇，向元吉没有义务支付原告的工资。
被告向元吉未向本院提交证据。
被告翁佑平辩称，原告是直接与老板唐和平交涉拖运芦苇，不应由翁佑平支付原告工资。
被告翁佑平未向本院提交证据。
被告王铁华辩称，王铁华只是给唐和平打工的，没有义务支付原告的工资。
被告王铁华未向本院提交证据。
被告唐和平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告谢孟军辩称，谢孟军既没有与唐和平合伙，又没有承包芦苇运输工作，只是受雇于唐和平，不是本案的适格被告，请求驳回原告要求谢孟军给付工资的诉讼请求。
被告谢孟军为支持自己的答辩意见，向本院提交了一份证据：
《青山转让合同》一份，拟证明唐和平与吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、曾志斌签订合同，承包五门闸普丰站的芦苇经营权。
对被告谢孟军提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
原告对被告谢孟军提供的证据有异议，与本案没有关联性，且被告没有提供原件。
被告向元吉对被告谢孟军提供的证据没有异议�
被告翁佑平对被告谢孟军提供的证据有异议，没见过原件，不清楚这件事。
被告王铁华对被告谢孟军提供的证据没有异议。
经本院审查，认为原告提供的证据1，被告谢孟军提供的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力可以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2、3缺乏证据的客观性，依法不予认定。
经审理查明，2011年10月15日，被告唐和平与案外人吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、ＸＸ斌签订《青山转让合同》，约定将五门闸普丰站所有的芦苇经营权转让给被告唐和平经营，由被告唐和平自行安排民工，负责芦苇出山。被告翁佑平在该芦苇山负责组织民工运输芦苇，被告向元吉受被告翁佑平的雇请在该芦苇山拖运芦苇，且在被告翁佑平的委托下邀请案外人张培祥、廖国安到该芦苇山共同拖运芦苇，原告因经常与该二人一起拖运芦苇，即�按当地芦苇山的拖运习惯用自己的车辆在唐和平承包的芦苇山从事芦苇运输工作，工资根据运输芦苇数量确定，原告的工资每次均由被告向元吉经手代为领出，原告已在被告向元吉处领取了部分工资。2012年1月12日由向元吉出具证明一张，内容为“普丰芦苇站唐和平、谢孟军欠吴跃辉出山工资伍仟肆佰壹拾元整”。
本院认为，原告自己提供车辆为被告唐和平承包的位于五门闸普丰站芦苇场拖运芦苇，已经构成了事实上的承揽关系，被告向元吉出具证明给原告，可以证明被告唐和平尚欠原告承揽报酬款5410元。原告可要求被告唐和平支付相应的款项，故原告要求被告唐和平支付劳动报酬5410元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军负有支付其承揽报酬款的义务，故对原告要求被告向元吉、翁佑平、王铁华、�孟军支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐和平支付原告吴跃辉承揽报酬款5410元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告吴跃辉对被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年一月九日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第202号
原告吴跃辉，男，1973年1月4日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇南渔村七村民组***号。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为申请执行，代为提起上诉，代收法律文书。
被告向元吉，男，1968年12月20日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇东胜村五村民组***号。
被告翁佑平，男，1972年11月10日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇永东村五村民组***号。
被告王铁华，男，1963年5月21日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇西洲村二村民组***号。
被告唐和平，男，1956年5月15日出生，汉族，沅江市人，职工，住沅江市南大膳镇南大河路*号。
被告谢孟军，男，1970年2月27日出生，汉族，沅江市人，居民，住沅江市马岭路***号。
委托代理人郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告吴跃辉与被告向元吉、翁佑平、王铁华、唐和平、谢孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭谈，被告向元吉、翁佑平、王铁华，被告谢孟军的委托代理人郭立波到庭参加了诉讼，被告唐和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃辉诉称，原告在2011年9月受被告向元吉的邀请，到五门闸普丰站芦苇山拖运芦苇，而被告一直拖欠工资5410元未支付，故原告诉至法院要求五被告支付所欠原告工资5410元。
原告吴跃辉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、向元吉于2012年1月12日出具的证明一份，拟证明被告唐和平、谢孟军欠原告工资5410元，原告的包头是唐和平、谢孟军的事实；
证据2、关于农民工工资未支付的情况一份，拟证明因翁佑平、王铁华未支付工资款给向元吉，导致向元吉拖欠原告工资一直没有支付的事实；
证据3、沅江市南大膳镇南渔口村村委会出具的证明一份，拟证明由向元吉负责支付原告工资的事实。
对原告提供的证据，各被告发表质证意见如下：
被告向元吉对原告提供的证据1、2的内容有异议，且对工资的数额有异议；证据3的内容有异议，不应由向元吉支付原告工资。
被告翁佑平对原告提供的证据均有异议，对应支付给原告的工资数额也有异议。
被告王铁华对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的内容有异议，王铁华没有承包芦苇山只是受唐和平雇佣在唐和平处领取工资。
被告谢孟军对原告提供的证据1有异议，所有运输芦苇的人是向元吉叫来的，不是谢孟军叫来的，向元吉出具的只是证明而不是由唐和平出具的欠条。对证据2有异议，不能证实谢孟军与唐和平是合伙关系，谢孟军的工作只是发放工资。对证据3有异议，村委会不能证实唐和平与谢孟军是承包关系，且村委会没有写明在哪里调查核实了。
被告向元吉辩称，原告并不是受向元吉的邀请拖运芦苇，向元吉没有义务支付原告的工资。
被告向元吉未向本院提交证据。
被告翁佑平辩称，原告是直接与老板唐和平交涉拖运芦苇，不应由翁佑平支付原告工资。
被告翁佑平未向本院提交证据。
被告王铁华辩称，王铁华只是给唐和平打工的，没有义务支付原告的工资。
被告王铁华未向本院提交证据。
被告唐和平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告谢孟军辩称，谢孟军既没有与唐和平合伙，又没有承包芦苇运输工作，只是受雇于唐和平，不是本案的适格被告，请求驳回原告要求谢孟军给付工资的诉讼请求。
被告谢孟军为支持自己的答辩意见，向本院提交了一份证据：
《青山转让合同》一份，拟证明唐和平与吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、曾志斌签订合同，承包五门闸普丰站的芦苇经营权。
对被告谢孟军提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
原告对被告谢孟军提供的证据有异议，与本案没有关联性，且被告没有提供原件。
被告向元吉对被告谢孟军提供的证据没有异议。
被告翁佑平对被告谢孟军提供的证据有异议，没见过原件，不清楚这件事。
被告王铁华对被告谢孟军提供的证据没有异议。
经本院审查，认为原告提供的证据1，被告谢孟军提供的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力可以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2、3缺乏证据的客观性，依法不予认定。
经审理查明，2011年10月15日，被告唐和平与案外人吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、ＸＸ斌签订《青山转让合同》，约定将五门闸普丰站所有的芦苇经营权转让给被告唐和平经营，由被告唐和平自行安排民工，负责芦苇出山。被告翁佑平在该芦苇山负责组织民工运输芦苇，被告向元吉受被告翁佑平的雇请在该芦苇山拖运芦苇，且在被告翁佑平的委托下邀请案外人张培祥、廖国安到该芦苇山共同拖运芦苇，原告因经常与该二人一起拖运芦苇，即亦按当地芦苇山的拖运习惯用自己的车辆在唐和平承包的芦苇山从事芦苇运输工作，工资根据运输芦苇数量确定，原告的工资每次均由被告向元吉经手代为领出，原告已在被告向元吉处领取了部分工资。2012年1月12日由向元吉出具证明一张，内容为“普丰芦苇站唐和平、谢孟军欠吴跃辉出山工资伍仟肆佰壹拾元整”。
本院认为，原告自己提供车辆为被告唐和平承包的位于五门闸普丰站芦苇场拖运芦苇，已经构成了事实上的承揽关系，被告向元吉出具证明给原告，可以证明被告唐和平尚欠原告承揽报酬款5410元。原告可要求被告唐和平支付相应的款项，故原告要求被告唐和平支付劳动报酬5410元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军负有支付其承揽报酬款的义务，故对原告要求被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐和平支付原告吴跃辉承揽报酬款5410元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告吴跃辉对被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年一月九日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字67号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人何某某，男，生于1970年5月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年8月17日13时15分许，被告人何某某饮酒后驾驶川B8A4**号二轮摩托车在江油市五路口路段右转弯时，与严某某驾驶的川BF13**号小型轿车相撞。经检验，何某某血液中检出乙醇浓度为321.1mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，何某某承担事故全部责任。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人何某某予以惩处。
被告人何某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年8月17日13时15分许，被告人何某某饮酒后驾驶川B8A4**号普通二轮摩托车行至江油市五路口路段右转弯时，与直行的严某某驾驶的川BF13**号小型轿车相撞，造成何某某本人受伤的交通事故。经道路交通事故认定，何某某承担事故全部责任。经鉴定，何某某送检血液中检出乙醇浓度为321.1mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、122案件信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人何某某的归案情况；2、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第313号司法鉴定检验报告书，证明从送检何某某血液中检出乙醇浓度为321.1mg／100ml；3、现场勘查照片、道路交通事故认定书，证明何某某承担事故全部责任；4、驾驶证、行驶证复印件，证明何某某具备驾驶资格；5、调解书、谅解书，证明何某某与严某某达成调解协议的情况；6、证人严某某的证言，证明事故发生是经过及电话报警的情况；7、被告人何某某的供述；8、人口信息、取保候审决定书，证明何某某的基本信息及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。何某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李 媛
二〇一五年一月九日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00361号
原告许正江，居民。
被告张正楷，居民。
被告张月华，居民。
被告张道田，居民。
原告许正江诉被告张正楷、张月华、张道田民间借贷纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告许正江、被告张正楷到庭参加诉讼，被告张月华、张道田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告张正楷、张月华因经济困难，向原告借款10000元，口头约定月利息2.5%，被告张道田提供担保。请求判令被告张正楷、张月华归还借款10000元，被告张道田承担连带还款责任。
被告张正楷辩称：向原告借款10000元是事实，同意归还借款本金10000元。
被告张月华未作答辩。
被告张道田未作答辩。
经审理查明：2013年12月24日，被告张正楷、张月华向原告借款10000元，未约定还款期限。被告张道田提供担保。原告向被告索要借款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告张正楷答辩、借据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告张正楷、张月华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告归还借款，对原告要求二被告归还借款10000元的请求予以支持。被告张道田提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告张道田承担连带还款责任于法有据，本院依法予以支持。被告张道田承担担保责任后，有权向张正楷、张月华追偿。被告张月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正楷、张月华于本判决生效后十日内共同偿还原告许正江借款10000元；
二、被告张道田对上述债务承担连带还款责任。被告张道田承担担保责任后，有权向张正楷、张月华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正楷、张月华、张道田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 卓凤芹
二〇一五年四月八日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽知初字第26号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国，该公司董事长。
委托代理人：戴振宇，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郑建平，系云和县世纪手机店经营业主。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告郑建平侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告郑建平的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 朱永红
代理审判员 王 洁
人民陪审员 吴明荣
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 王 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第70号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：浙江省余姚市城区新建路**号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：沈红波，该银行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈忠良，职业不明。
被告：钱国忠，职业不明。
被告：黄伟意，职业不明。
被告：张柏平，职业不明。
被告：毕晓鸿，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告陈忠良、钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法先由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告陈忠良、钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事裁定书、起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告陈忠良、钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年1月16日，原告与被告陈忠良、钱国忠、张柏平签订个人循环保证借款合同1份，约定：被告陈忠良在2012年1月16日起至2014年1月11日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为100000元，被告钱国忠、张柏平为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿向原告出具保证函，为原告向被告陈忠良于2012年1月16日至2014年1月11日期间内提供的最高限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证。2012年1月16日，经被告陈忠良的申请，原告向其提供借款共计100000元，其中50000元借款期限自2013年1月15日起至2014年1月11日止，月利率为8.5‰；另50000元借款期限自2013年7月14日起至2014年1月11日止，月利率为7.93339‰，到期还本，按季结息。现借款已到期，被告陈忠良未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈忠良归还原告借款本金100000元，支付利息5902元（利息暂计算至2014年5月20日，从2014年5月21日起至实际履行之日止的利息，其中50000元按月利率12.75‰另行计算，另50000元按月利率11.900085‰另行计算），赔偿原告律师代理费7000元，共计112902元；二、被告钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了对律师代理费的主张。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了个人循环保证借款合同、借款申请书各1份，保证函、借款借据各2份。
被告陈忠良、钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告陈忠良、钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈忠良之间的金融借款合同关系和原告与被告钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告陈忠良未按期归还借款，显属违约，应负相应的法律责任，故原告要求被告陈忠良归还借款100000元，支付利息5902元（算至2014年5月20日），并支付从2014年5月21日起的逾期利息（其中50000元按月利率12.75‰计算，另50000元按月利率11.900085‰计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在被告陈忠良未按约归还债务的情况下，被告钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿应按约对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告陈忠良追偿。被告陈忠良、钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠良归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息5902元（计算至2014年5月20日），并支付从2014年5月21日起至判决确定履行之日止的逾期利息（其中50000元按月利率12.75‰计算，另50000元按月利率11.900085‰计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告陈忠良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，公告费260元，合计2678元，由被告陈忠良负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
审 判 员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 曹钟波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第1011号
原告陈某某，女，汉族，住湖南省靖州苗族自治县。
被告周某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告陈某某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢娜担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理。代理书记员龚小芳担任庭审记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1995年自由恋爱，1996年9月27日登记结婚，1997年7月7日生育女孩周蓓。因性格不合，双方经常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已经完全破裂，特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩随原告生活，由被告承担抚养费2000元/月，直至小孩独立生活止；3、位于鹤城区府安花园后门马路对面的110平方米和红星路飞云居118平方米的两套住房，归原告所有；共同债务依法共同偿还；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件一份，拟证实原告陈某某与被告周某于1996年9月27日登记结婚。
2、靖州县甘棠镇大桥村委会及甘棠镇派出所出具证明一份，拟证实证明陈某某与周某系夫妻关系。
3、户籍证明一份，拟证实原、被告婚后于1997年8月9日生育女孩周蓓。
4、怀房权证字第000927**号房产证复印件及商品房购房合同复印件各一份，拟证实原、被告共同财产为两套房产。
被告周某未作任何形式的答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的4份证据，本院经过认真、客观的审查，认为该4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述，本院审理查明如下事实：
原告陈某某与被告周某于1995年夏相识，系自由恋爱，于1996年9月27日登记结婚，1997年8月9日生育女孩周蓓。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原、被告夫妻关系存续期间购买了两套住房。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但原告并未提供证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，原、被告双方还有和好可能。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告周某离婚。
案件受理费1850元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年一月十五日
代理书记员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初122号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人彭江文，男，汉族，1976年6月4日出生于云南省云县，高中文化，务农，家住云南省云县。因本案于2017年6月6日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人彭江文犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人彭江文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日，被告人彭江文酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车载人由云县爱华镇田心村往云县人民医院方向行驶，当晚21时30分，当车辆行驶至云县迎新路段时被民警查获，后被民警带至云县人民医院提取血样。经云南省永鼎司法鉴定中心认定，送检的被告人彭江文血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为141.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、受案登记表、查获经过、血液提取照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶证信息查询结果单、被告人彭江文的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭江文醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持;量刑建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭江文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲁莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申4号
再审申请人（一审被告）：枣庄市同捷汽车模具有限责任公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区东部园区规划西路8号。
法定代表人：雷雨成，职务经理。
被申请人（一审原告）：临沂市兰山区申东商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处路南（林丰钢材市场）。
法定代表人：姜自秀，职务经理。
再审申请人枣庄市同捷汽车模具有限责任公司（以下简称同捷公司）因与被申请人临沂市兰山区申东商贸有限公司（以下简称申东公司）买卖合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄商初字第117号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同捷公司申请再审称，原审查明的内容与事实不符，申请人有新的证据证明仅欠被申请人货款331015.80元，而非原审认定的457869元。申请人与被申请人共签订三份买卖合同，分别是2012年10月23日、2012年12月22日、2013年1月17日，申请人收货总价值为731015.80元。申请人向被申请人付货款四次，付款总额40万元。即申请人所欠货款额应为331015.80元。原审查明申请人仅有2012年12月22日和2013年1月17日两次买卖，欠款额为457869元，该认定与事实不符。故依法申请再审，请求撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄商初字第117号民事调解书，改判申请人向被申请人支付货款331015.80元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由一为提出证据证明调解违反自愿原则，二为调解协议的内容违反法律规定。
一、关于原审调解程序是否违反自愿原则问题。本案中，在原审诉讼期间，同捷公司委托公司工作人员杨宁，申东公司委托法律工作者彭增念出庭参加诉讼，双方委托代理人的代理权限均为特别授权。在原审法院主持下，由杨宁与彭增念分别代理同捷公司与申东公司参加法庭调解，并经协商后达成调解协议，原审法院根据当事人双方达成的调解协议制作调解书送交当事人，当事人双方均签收该民事调解书。上述调解程序符合法律规定，未违反自愿原则。
二、关于调解协议的内容是否违反法律规定问题。经审查，2012年10月23日，同捷公司与申东公司签订《工业品买卖合同》，约定申东公司向同捷公司供应生铁100吨，单价3200元。合同订立后，申东公司向同捷公司实际供货81.46吨，金额260672元；2012年12月22日，申东公司与同捷公司签订《工业品买卖合同》，约定申东公司向同捷公司供应生铁40吨，单价3150。合同订立后，申东公司向同捷公司实际供货40.82吨，金额128583元；2013年1月17日，同捷公司与申东公司签订《工业品买卖合同》，约定申东公司向同捷公司供应生铁100吨，单价3320元。合同订立后，申东公司向同捷公司实际供货102.94吨，金额341760.80元。以上货款共计731015.80元。2012年12月30日，同捷公司向申东公司付款100000元，付款方式为银行承兑汇票；2013年2月5日，同捷公司向申东公司付款20万元，付款方式为银行承兑汇票和转账支票；2013年3月19日，同捷公司向申东公司付款100000元，付款方式为电汇。本案再审审查过程中，申东公司辩称：申东公司与同捷公司有超过三笔以上的业务往来，之前未诉讼过，本次诉讼其公司是将所有业务往来包括在一起一并起诉，付款时亦未说明付的哪笔款项，算的是总账；且同捷公司承诺贴息并应支付迟延付款违约金。为此，申东公司向法院提供2012年6月15日其公司以临沂市新程废旧金属材料有限公司的名义与同捷公司签订的《工业品买卖合同》及2012年10月28日同捷公司向其出具的《承诺书》。该合同约定，临沂新程废旧金属材料有限公司向同捷公司供应生铁100吨，单价3630元，金额363000元；《承诺书》载明，1、结账方式：现金或承兑，承兑贴息按当时银行利率价格贴息。2、货款结算：待下批货验收合格后付本次货款，下次进货不得超过一个月，如超过货款将在一个月内结清，如不能准时付款，甲方将按日息3%的违约金支付乙方结算。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”该调解协议是双方当事人在原审法院主持下达成，调解协议约定“被告同捷公司欠原告申东公司货款457869元，于2013年5月30日前付清。”的内容合法，不损害国家、集体及第三人合法权益。该调解协议内容虽超出诉讼请求，但有当事人提供的证据加以佐证，并未超出法律规定的合理范围。故该调解协议内容符合法律规定，原审调解书确认的欠款数额，并无不当。
综上，双方当事人在原审法院主持下达成调解协议，调解未违反自愿原则，调解协议的内容未违反法律规定。再审申请人枣庄市同捷汽车模具有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回枣庄市同捷汽车模具有限责任公司的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 赵 慧
二〇一六年四月十四日
书记员 鞠贝贝
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2111号
原告卜某，女，1973年出生，汉族，住日照市东港区。
被告谢某甲，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告卜某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，我与被告于1994年5月份经人介绍相识，1999年7月1日登记结婚，2001年1月31日生育一女，取名谢某乙。我与被告婚前婚后感情都一般，另外，婚后双方因性格不和，被告脾气暴躁，经常不回家，对家庭不管不问，未尽到作为丈夫、父亲的义务，导致夫妻感情破裂且无和好可能。要求与被告离婚；婚生女谢某乙由被告抚养。
被告谢某甲未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原、被告于1994年5月经人介绍相识，1999年7月1日登记结婚，双方均系初婚。2001年1月31日双方婚生一女孩，取名谢某乙，现在北实小读初二，随被告生活。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚姻关系存续多年。虽因家庭琐事彼此产生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂。现原告要求离婚，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，努力解决共同生活中出现的问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告卜某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李健
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵潇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字4040号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人陈频、龚建华（实习），福建万和律师事务所律师。
被告西普（福州）传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街43号新都会财经广场9层A5室。
法定代表人宋向宇，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告西普（福州）传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议，本纠纷已不存在为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费642元，因撤诉减半收取321元，由原告负担。
审判员 林跃男
二〇一四年十月三十一日
书记员 丁林倩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执225号
申请执行人马新春，男。
被执行人于维兴，男。
上述当事人间劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1023号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第132号
原公诉机关婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈益民。因本案于2012年3月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现押于婺城区看守所。
辩护人戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
辩护人楼红锋，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。
婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人陈益民犯诈骗罪一案，于2013年2月26日作出（2013）金婺刑初字第131号刑事判决。原审被告人陈益民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派代理检察员朱建冰出庭履行职务，原审被告人陈益民及其辩护人戴禄贵、楼红锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）诈骗部分
1．2010年11月至2010年12月间，被告人陈益民伪造房产转让协议，以出售金华电业局在金华市区湖海塘处的集资房给被害人张某的名义，从被害人张某处骗取了三套集资房购房款共计人民币1026800元。从2011年11月开始，在被害人张某多次要求兑现集资房时，被告人陈益民以各种理由逃避，并将从被害人张某处骗得的钱用作其他用途。
2.2010年，被告人陈益民以帮助被害人侯松林购买奉天玉成科技有限公司原始股等名义，从被害人侯松林处骗取了人民币160000元；以建造明月谭水电站、电站出了事故需要赔钱、电站要扩大规模等名义，从被害人李某（被害人侯松林之妻）处陆续骗取了人民币共计1045000元。被告人陈益民将上述款项用于支付另外债务的利息。
3.2011年5�，被告人陈益民以帮助解决诶害人何某乙侄女何心茹担任教师的工作问题需花费的名义，收取被害人何某乙支付的人民币40000元。被告人陈益民明知没有能力解决工作问题，找人私刻了一枚“浙江省金华市劳动人事局人事安排专用章”和一枚“金华市婺城区教育文化体育局”的印章，使用该印章盖在其伪造的“教师录用人员名单公示的批复”和介绍信以及审批函上，并将该伪造的“教师录用人员名单公示的批复”和介绍信交给被害人何某乙。因一直未能解决何心茹的工作问题，被告人陈益民又多次使用类似方法搪塞被害人何某乙，并将被害人何某乙支付的人民币40000元予以挥霍。
综上，被告人陈益民诈骗金额共计人民币2271800元。
（二）伪造国家机关印章部分及伪造公司、事业单位、人民团体印章部分
2011年7月开始，被告人陈益民为了帮�朋友做生意和自己经营的需要，先后请人私刻了浙江省财政厅、金华市婺城区教育文化体育局、金华送变电有限公司、金华市婺城区沙畈乡中心小学、金华市第六中学、金华市环境科学研究院、浙江省金华市妇女联合委员会、浙江省金华市总工会的印章各一枚。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人陈益民经营场所搜查到10枚印章，均与上述单位提供的真实印章不一致。
2012年3月23日，被告人陈益民在金华市婺城区沙畈小学被公安机关传唤归案。
原判认为，被告人陈益民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈益民伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。被告人陈益民伪造公司、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造公司、事业单位、人民团体印章罪。被告人陈益民在判�宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈益民对伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位、人民团体印章罪部分自愿认罪，对该部分可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈益民犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币140000元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币140000元；二、违法所得予以追缴，返还各被害人。
原审被告人陈益民上诉及其辩护人辩护提出，陈益民与各被害人之间的经济往来均系借款，属于民事纠纷；原审被告人陈益民伪造的部分印章是用于第三起诈骗，属于牵连�，不宜数罪并罚；原审被告人陈益民有立功表现，请求对其从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，原审被告人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈益民诈骗的事实，有被害人何某乙、李某、张某的陈述，证人何某甲、吕某的证言，文件检验鉴定书、伪造的印章样本，真实印章的样本，证明，搜查笔录，扣押物品文件清单，收条，借条，笔记记录，集资房购房转让协议，通知单，收据，存款凭条，转账凭条，审批函，情况说明，约定书，民事调解书，归案经过，民事判决书，被告人陈益民的供述及身份证明等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈益民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人陈益民的供述与被害人陈述、证人证言及转让协议等证据相互印证，证实原审被告人陈益民采取伪造房产转让协议，伪造印章，以帮助解决工作需要花费为名等虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取各被害人共计人民币2271800元的事实。原审被告人陈益民为骗取他人财物，伪造了国家机关印章，其行为同时构成伪造国家机关印章罪，应予数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，综合原审被告人犯罪事实及认罪、悔罪态度，所作出的量刑适当，审判程序合法。辩护人提出原审被告人陈益民有立功表现，应从轻处罚的辩护意见，未经查证属实，本院不予采纳。原审被告人陈益民的上诉理由及其辩护人的辩护意�与查明事实不符，不能成立，本院不予采信。检察员的出庭意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年五月十日
代书记员 吴燕华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1443号
罪犯杨占龙，男，1986年5月28日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年四月十一日作出（2012）赤刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨占龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人萨茹拉不服，提出上诉。经内蒙古高级人民法院审理，于二○一二年八月七日作出（2012）内刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月11日起至2024年3月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨占龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨占龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守�规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值12718.57元。自2012年9月26日至2014年3月20日累计考核分249.20分，记功4次。罪犯杨占龙确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨占龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨占龙减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年3月11日起至2023年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳