苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1007号
原告陈少合。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告李世磊。
委托代理人ＸＸ。
被告张超。
委托代理人ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈少合与被告李世磊、被告张超、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈少合的委托代理人潘瑜，被告李世磊、被告张超的共同委托代理人ＸＸ，被告人民保险的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少合诉称，2013年5月5日21时25分，原告驾驶二轮电动车沿苏州市吴江区盛泽镇如意路由东向西行驶至青岛圣泽机械厂门口时，遇被告李世磊驾驶的鲁B×××××轿车熄火停放在如意路北侧的非机动车道内，二轮电动车车头与小型轿车车尾发生碰撞，造成双方车辆受伤、原告倒地受伤的交通事故。后吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告陈少合负事故的主要责任，被告李世磊负事故的次要责任。被告李世磊驾驶的鲁B×××××轿车的登记所有权人为被告张超，该车在被告人民保险处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失合计183976.84元，并承担本案诉讼费。
被告李世磊、被告张超共同辩称，对本起交通事故的事实与责任认定没有异议；被告李世磊是驾驶员，被告张超是车主，双方是车辆借用关系，被告张超愿意承担相关责任，被告李世磊不承担责任；该车在被告人民保险处投保了交强险、三责险及不计免赔险，应由人民保险予以赔偿；事发后，张超交至交警中队10000元，已用于支付原告的医药费。
被告人民保险辩称，对本起交通事故的事实与责任认定没有异议；我公司愿意在交强险范围内承担责任，超出部分按三责险的合同约定由保险公司承担30%的赔偿责任；对鉴定报告认定原告所受伤害构成十级伤残的鉴定结论不予认可，原告主张的各项赔偿费用部分没有依据，部分过高；我公司不承担鉴定费和诉讼费，不承担医药费中的非医保部分。
经审理查明，2013年5月5日21时25分，原告驾驶二轮电动车沿苏州市吴江区盛泽镇如意路由东向西行驶至青岛圣泽机械厂门口时，遇被告李世磊驾驶的鲁B×××××轿车熄火停放在如意路北侧的非机动车道内，二轮电动车车头与小型轿车车尾发生碰撞，造成双方车辆受伤、原告倒地受伤的交通事故。后吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告陈少合负事故的主要责任，被告李世磊负事故的次要责任。后原告住院治疗，现已治疗终结。2014年5月26日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第1990号司法鉴定，结论为陈少合因车祸致左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。被告李世磊驾驶的鲁B×××××轿车登记于被告张超名下，并在被告人民保险处投保了交强险、三责险（赔偿限额200000元）及不计免赔险，保险期间均自2012年7月3日起至2013年7月2日止。事发后，被告张超已垫付原告10000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、李世磊的驾驶证、鲁B×××××轿车的行驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书，本院从交警队调取的收条及到庭当事人当庭陈述等证据证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张花去医疗费34180.84元，并提供病历1本、出院记录2份、患者结算费用清单2份、医药费收费收据11份，其中2013年5月5日门诊248.90元、268元，5月5日至5月16日住院21840.07元，5月18日门诊10.8元，5月21日门诊12.30元，5月23日门诊22.30元，6月22日门诊138元、4元，2014年4月9日门诊10元、107元，2014年4月14日至4月21日住院11519.47元，以上合计34180.84元。人民保险认为5月18日10.80元、5月21日12.30元、5月23日22.30元没有门诊病历记载，无法确认与交通事故的关联性，应予扣除；5月16日住院费用中救护车费95元属于交通费，对其余医疗费没有异议；并认为超出医保范围的用药及治疗项目费用，应依法核减20%。被告李世磊、张超对治疗经过及医疗费发票的真实性没有异议，但不同意承担非医保部分的医疗费，要求人民保险全部承担。审理中，原告自愿放弃5月18日10.80元、5月21日12.30元、5月23日22.30元，并同意将救护车费95元计入交通费。根据上述有效的医疗费支出凭证，本院认定医疗费为34040.44元。
2、住院伙食补助费。原告主张540元，认为其住院期间18天，按每天30元的标准计算。人民保险认为标准为每天18元，按18天计算。本院认定住院伙食补助费为324元（18元／天＊18天）。
3、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限为3个月，按每月900元的标准计算。人民保险认为标准为每天20元。本院认定营养费为1800元（20元／天＊90天）。
4、误工费。原告主张40000元（8个月＊5000元／月），认为2013年4月份起原告在吴江赴东扬程化纤有限公司上班，担任卷绕工职务，月收入为3000元，自发生交通事故后，至今未上班，工资停发，并提供了该单位的证明。人民保险认为误工费依据不足，应按1530元／月的标准计算。本院认为，原告仅提供了工作单位的误工证明，未提供劳动合同、工资单、纳税证明等，其主张的工资标准明显过高，根据原告从事的纺织行业的收入水平，本院酌定原告的工资标准为2200元／月，故本院认定误工费为17600元（2200元／月＊8个月）
5、护理费。原告主张6000元，认为其护理期限为3个月，按每月2000元的标准计算。人民保险认为标准为每天40元。本院认定护理费为4500元（50元／天＊90天）。
6、交通费。原告主张800元，但未提供交通费票据。人民保险认为由法院酌定。结合治疗的次数、地点等，本院酌定交通费为300元。
7、残疾赔偿金。原告主张65076元，认为原告虽为安徽农村户口，但从2007年开始就一直居住在盛泽镇，并办理了暂住（居住）登记，应按照2013年江苏省城镇居民可支配收入32538元计算十级伤残。人民保险对鉴定报告中原告受伤构成十级伤残的结论不予认可，认为该鉴定报告由原告单方委托，根据两次出院记录记载，原告在内固定取出之后，一般情况良好，左膝关节活动并无异常，并不能得出原告下肢功能部分丧失的结论，故原告的下肢关节活动不能达到伤残程度。即使构成伤残，也应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的鉴定报告虽由其单方委托，但被告并未提出重新鉴定申请，本院对鉴定报告关于原告受伤构成十级伤残的结论予以确认。暂住（居住）登记反映出原告在事发前已在盛泽镇居住工作满1年，且该地区已实行城乡一体化政策，应按照2013年江苏省城镇居民可支配收入32538元计算十级伤残。本院认定残疾赔偿金为65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。
8、被抚养人生活费。原告主张27160元，认为原告父亲陈加林，1953年5月29日出生，定残日60周岁，被扶养年限为20年；原告母亲汪兰桂，1957年10月1日生，定残日56周岁，被扶养年限20年；陈加合有子女三人，分别为陈绍煜、陈少合、陈冬梅。陈加林、汪兰桂自2009年1月起一起开始居住在盛泽镇盛虹村（5）小世湾38号陈佰雄家，陈加林办理了暂住（居住）登记，汪兰桂未办理暂住（居住）登记，并提供了陈加合新市民暂住（居住）登记信息清单，应参照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准计算，被抚养人生活费应为20371＊20年＊0.1＊2／3=27160元。人民保险认为伤残等级有异议，被抚养人生活费不予赔偿。即使有，也由于原告未提供父母在其受伤前居住在盛泽镇满一年的证据，也未提供父母无劳动能力和无生活来源的证据，最多只能按照农村标准计算被抚养人生活费。审理中，经本庭向房东陈佰雄核实，原告陈述的陈加林、汪兰桂的租住情况属实。本院认为，陈加林、汪兰桂均为安徽省农业户口，于定残日均已超过法定退休年龄，且人民保险未提供该二人有劳动能力及生活来源的证据予以反驳，故可推定该二人属于被抚养人范围，二人在事发前已在盛泽镇居住满1年，该地区实行城乡一体化政策，应参照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准计算被抚养人生活费。本院认定被抚养人生活费为27160元（20371元／年＊20年＊0.1＊2／3）。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先支付。人民保险认为伤残等级有异议，精神抚慰金不予赔偿。即使有，也应按照责任比例承担1500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中李世磊负次要责任，事故造成了陈少合十级伤残。本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。人民保险对金额没有异议，但不同意承担鉴定费。本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费34040.44元、住院伙食补助费324元、营养费1800元，小计36164.44元；误工费17600元、护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费27160元、精神损害抚慰金1500元，小计116136元，以上合计152300.44元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因鲁B×××××轿车在人民保险投保了交强险，人民保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。人民保险就交强险限额中医疗费项下应赔偿10000元，死亡伤残项下应赔偿110000元（包括精神损害抚慰金1500元）。原告损失中医疗费项下超出部分26164.44元，死亡伤残项下超出部分6136元，合计32300.44元，应由交通事故责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故中，非机动车一方陈少合负主要责任，机动车一方李世磊负次要责任，且原、被告一致同意由车主张超代替驾驶人李世磊承担相应的赔偿责任，故超出部分32300.44元，应由原告陈少合承担60%，即19380.26元，由被告张超承担40%，即12920.18元。因肇事车辆在被告人民保险投保了保险金额为200000元的第三者责任保险，且投保了不计免赔险，故被告人民保险应在第三者责任保险金额范围赔偿李世磊应承担的12920.18元。理由如下：保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中，被告人民保险并未提供证据证明其已尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力。另外，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、范围及用药标准的决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据证明医疗机构的救治存在不合理性，而受害人或被保险人并无能力对医疗项目和费用标准加以控制。因此，被告人民保险要求对非医保用药费用不予理赔的辩解，本院不予采纳。综上，被告人民保险应在交强险范围内赔付120000元，应在三责险范围内赔付12920.18元，合计132920.18元。被告张超已垫付原告医疗费10000元，被告张超应赔偿原告鉴定费756元（2520元＊0.3），故人民保险赔付的132920.18元中，应赔偿原告陈少合123676.18元，返还被告张超9244元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈少合各项损失123676.18元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈少合指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效后十日内返还被告张超垫付款9244元（如采用转账方式支付，请汇入被告张超指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由原告陈少合负担462元，由被告张超负担198元。被告张超负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告张超于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年九月一日
书记员 田匡华