wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法稔民初字第128号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，负责人总经理。委托代理人：陆中华、梁肖娜，均系原告公司职员。被告：孙利，女。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告孙利商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年32013年6月2124日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人陆中华到庭参加诉讼，被告孙利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司诉称：2011年8月9日，原告与被告共同签订了编号为XXX号的《商品房买卖合同》及其附件、附录（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定被告向原告购买位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园海云天4单元24层16号洋房一套，房价款为人民币695924元，约定付款方式为非银行按揭分期付款，合同签订时付首期房价款的69593元，2011年8月10日前支付二期楼款208777元，2011年11月9日前支付三期楼款208777元，2012年2月9日前支付四期楼款208777元。合同签订后，被告依约交付了首期、二期楼款共278370元。但此后，被告一直未按合同约定支付三期、四期房款417554元。期间，原告多次向被告催缴欠款，也曾向被告发出律师函，但被告至今仍未支付上述欠款。根据买卖合同第六页第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”的约定，“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”。被告的上述行为已经违反了《商品房买卖合同》及其附件、附录的约定，构成了严重违约。故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付欠款本金417554元（肆拾壹万柒仟伍佰伍拾肆元整）；2、被告向原告支付违约金暂计63447.33元（该违约金按照每日万分之三的标准，自被告开始拖欠的次日开始计算至实际偿还全部本金之日止，现暂计至2013年5月8日。具体计算方式见证据三“滞纳金明细”）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告孙利未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：原告碧桂园公司（出卖人）与被告孙利（买受人）于2011年8月9日签订编号为XXX的《商品房买卖合同》及附件一房屋平面图、附件二公共部位于公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。合同约定的主要内容如下：买受人购买的商品房位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园，该房建筑面积为87.44平方米，套内建筑面积为55.16平方米，单价按套内面积计算为每平方米12616.46元，总价款为695924元。付款方式为：非银行按揭分期付款：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价的10%即69593元给出卖人；于2011年8月10日前付该商品房总价的30%即208777元给出卖人；于2011年11月9日前付该商品房总价款的30%即208777元给出卖人；于2012年2月9日前付该商品房总价款的30%即208777元给出卖人。第七条买受人逾期付款的违约责任：“……1、买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。”附件四合同补充协议第十一条（二）：“《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）向项约定‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”被告孙利于2011年8月9日、8月23日分别支付了首期楼款69593元及第二期部分楼款208777元共278370元。尔后，被告未按合同约定支付第三期及第四期楼款共417554元。2013年1月30日，原告委托广东国鼎律师事务所发函催告被告支付房款，函件于同年3月31日由他人签收。2013年6月24日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告碧桂园公司提交的起诉状、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告孙利的身份证复印件、商品房买卖合同及附件、收据、欠款明细表、律师函及EMS投递结果以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告碧桂园公司与被告孙利于2011年8月9日签订编号为XXX的《商品房买卖合同》及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内支付相应期数房款，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告按照合同约定继续履行支付房款及支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。的规定，原告诉请的违约金应分别自第三期、第四期房款付款期限之第二天（即2011年11月10日、2012年2月10日）起计算，总额不应超过上述未付房款420016元的30%即126004.8元为宜。第二期房款逾期13天付款，按每天万分之三计得违约金814.23元，被原告诉请第二期房款的迟延履行违约金814.23元，未违反法律规定，予以照准。综上，被告孙利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙利于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司剩余房款417554元，并自分别自2011年11月10日、2012年2月10日起至本判决确定的给予之日止分别以208777元为本金按日万分之三的标准计付违约金。二、被告孙利于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司第二期房款的迟延履行违约金814.23元。三、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告孙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立审 判 员  黄新娣人民陪审员  林小华二〇一三年十一月十九日二〇一三年十一月二十五日书 记 员  刘振尧
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2228号
原告韩丽，女，1974年4月20日出生，汉族，住双辽市。
被告吉林省佳昀房地产开发有限公司，住所，双辽市。
法定代表人张迎东。
本院在审理原告韩丽与被告吉林省佳昀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因无法提供被告准确的送达地址，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩丽撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年十二月二日
书记员 刘宏峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00201号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李飞，该支行行长。
委托代理人：周雷，中国工商银行股份有限公司淮北分行职工。
委托代理人：韩伟，中国工商银行股份有限公司淮北分行职工。
被告：尤顺利，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：葛先进，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行与被告尤顺利、葛先进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行负担。
代理审判员 孙雪薇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民二初字第00201号原告：中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行，住所地安徽省淮北市相山区**，组织机构代码**。负责人：李飞，该支行行长。委托代理人：周雷，中国工商银行股份有限公司淮北分行职工。委托代理人：韩伟，中国工商银行股份有限公司淮北分行职工。被告：尤顺利，男，1991年1月2日出生，汉族，**，住安徽省淮北市杜集区，被告：葛先进，男，1978年12月15日出生，汉族，**，住安徽省淮北市杜集区，原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行与被告尤顺利、葛先进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行负担。代理审判员  孙雪薇二〇一五年四月十五日书 记 员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0114号
申请执行人刁向阳。
被执行人刘刚。
申请执行人刁向阳与刘刚建筑工程施工合同一案，在执行过程中，被执行人刘刚拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人刘刚名下牌照号为津HL97**汽车一辆。查封期间不得办理买卖、转让、过户或毁损。
查封期限自2015年1月28日至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊山
二〇一五年一月二十八日
书记员 王晓宇
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异13号
异议人（案外人）：谢永辉，男，1968年10月23日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人谢永辉于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人谢永辉、委托代理律师刘葵，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司相关人员参加了听证，现已审查终结。
案外人谢永辉称，自2013年9月24日起，丰城民达公司因缺少开发资金先后向其借款210万元整。后因丰城民达公司无力偿还，协商用泉港镇农副产品中心的部分商品房和商铺进行抵帐，并于2015年5月21日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心1栋1单元601室、1栋3单元505室、9栋1单元301室、9栋一单元401室及1栋1号商铺、17栋3号商铺的《商品房买卖合同》。请法院依法解除对抵给案外人房屋和商铺的保全措施。
为证明以上事实，谢永辉向本院提供以下证据：1、孙爱萍证明一份及转款凭证一份，证明2013年9月24日转到孙爱萍农业银行帐户上的93万元是丰城民达公司向谢永辉的借款；2、丰城民达公司于2017年4月21日开具的证明一份，证明丰城民达公司于2013年9月24日向谢永辉借款100万，此款转至孙爱萍的农业银行帐户上；3、丰城民达公司开具的谢永辉购买1栋1单元601室、1栋3单元505室、9栋1单元301室、9栋一单元401室及1栋1号商铺、17栋3号商铺的收款收据和《商品房买卖合同》。4、房屋钥匙及实景图片，证明上述房屋已经交付谢永辉使用并实际占有。5、丰城民达公司承认没有办理房产备案和过户手续责任在自己，与抵债方或购买方无关的证明一份。
本院查明，2013年9月24日，案外人谢永辉向孙爱萍的中国农业银行帐号为62×××17的帐户上转帐93万。2015年5月21日，丰城民达公司开具谢永辉购买1栋1单元601室、1栋3单元505室、9栋1单元301室、9栋一单元401室及1栋1号商铺、17栋3号商铺的收款收据6份，合计金额为2135120元，并签订上述房产相对应的《商品房买卖合同》6份。谢永辉在异议申请中说自己从2013年9月24日起，先后借给丰城民达公司210万元，提供的银行转帐凭证为93万元，丰城民达公司开具的证明为收到谢永辉转至孙爱萍帐户的借款100万元，3个为证明同一事实的证据金额均不相同。
本院认为，案外人谢永辉提供的证据前后自相矛盾，真实性存疑。其提供的证据仅能证明与丰城民达公司之间存在借贷关系，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。谢永辉虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人谢永辉与丰城民达公司之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属执行异议审查范围。其与丰城民达公司之间的借贷关系应另行向法院主张。
综上，案外人谢永辉与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理过房登记手续，因此本院查封并无不当。谢永辉要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢永辉的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异13号异议人（案外人）：谢永辉，男，1968年10月23日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人谢永辉于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人谢永辉、委托代理律师刘葵，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司相关人员参加了听证，现已审查终结。案外人谢永辉称，自2013年9月24日起，丰城民达公司因缺少开发资金先后向其借款210万元整。后因丰城民达公司无力偿还，协商用泉港镇农副产品中心的部分商品房和商铺进行抵帐，并于2015年5月21日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心1栋1单元601室、1栋3单元505室、9栋1单元301室、9栋一单元401室及1栋1号商铺、17栋3号商铺的《商品房买卖合同》。请法院依法解除对抵给案外人房屋和商铺的保全措施。为证明以上事实，谢永辉向本院提供以下证据：1、孙爱萍证明一份及转款凭证一份，证明2013年9月24日转到孙爱萍农业银行帐户上的93万元是丰城民达公司向谢永辉的借款；2、丰城民达公司于2017年4月21日开具的证明一份，证明丰城民达公司于2013年9月24日向谢永辉借款100万，此款转至孙爱萍的农业银行帐户上；3、丰城民达公司开具的谢永辉购买1栋1单元601室、1栋3单元505室、9栋1单元301室、9栋一单元401室及1栋1号商铺、17栋3号商铺的收款收据和《商品房买卖合同》。4、房屋钥匙及实景图片，证明上述房屋已经交付谢永辉使用并实际占有。5、丰城民达公司承认没有办理房产备案和过户手续责任在自己，与抵债方或购买方无关的证明一份。本院查明，2013年9月24日，案外人谢永辉向孙爱萍的中国农业银行帐号为62×××17的帐户上转帐93万。2015年5月21日，丰城民达公司开具谢永辉购买1栋1单元601室、1栋3单元505室、9栋1单元301室、9栋一单元401室及1栋1号商铺、17栋3号商铺的收款收据6份，合计金额为2135120元，并签订上述房产相对应的《商品房买卖合同》6份。谢永辉在异议申请中说自己从2013年9月24日起，先后借给丰城民达公司210万元，提供的银行转帐凭证为93万元，丰城民达公司开具的证明为收到谢永辉转至孙爱萍帐户的借款100万元，3个为证明同一事实的证据金额均不相同。本院认为，案外人谢永辉提供的证据前后自相矛盾，真实性存疑。其提供的证据仅能证明与丰城民达公司之间存在借贷关系，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。谢永辉虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人谢永辉与丰城民达公司之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属执行异议审查范围。其与丰城民达公司之间的借贷关系应另行向法院主张。综上，案外人谢永辉与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理过房登记手续，因此本院查封并无不当。谢永辉要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢永辉的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保273号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人刘立山，男，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人刘立山金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘立山的银行存款110000元或同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5147号
罪犯董良跳，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年1月25日作出（2008）苍刑初字第60号刑事判决，以被告人董良跳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人董良跳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年3月20日以（2008）温刑终字第186号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董良跳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董良跳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董良跳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董良跳准予减刑一年五个月（刑期自2007年10月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第182号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某，男。2014年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人王某于2014年5月22日15时许，酒后无证驾驶牌照号为黑02-9XX**的四轮拖拉机，由拜泉县某乡整理村行驶至鸡讷公路拜泉县段时，被公安民警查获。经鉴定：王某静脉血中的乙醇含量为106.4mg／100ml。
案发当日，被告人王某被拜泉县公安局兴国派出所抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、呼气酒精浓度测试单、拜泉县农机安全监理站证明；被告人王某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；拜泉县公安局现场勘验检查笔录；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一四年九月三日
书记员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1044号
原告吴登泰，男，生于1985年2月。
委托代理人许霞
被告常欢有，男，生于1969年2月。
原告吴登泰诉被告常欢有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉举独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴登泰及其委托代理人许霞、被告常欢有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登泰诉称，2010年3月，被告雇佣原告为其施工，工程竣工后，经双方结算，被告欠原告劳务费30000元，被告给原告出具欠条一张，对劳务费予以确认，并自愿承担欠款期间的利息，后原告多次催要，被告以各种理由推托不付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款30000元，并承担欠款期间利息14625元，合计44625元。
被告常欢有未作书面答辩。在庭审中辩称，被告拖欠原告劳务费的事实无异议，但双方曾口头约定，原告将被告的房屋粉刷完成，被告就给付全部欠款，现原告未将房屋粉刷完成，造成被告的房屋至今未能出售，是原告违约在先，给被告造成损失，故被告没有给付下剩的劳务费，因此被告也不承担利息。如果原告把剩余的活干完，被告就把下剩的30000元一次性付清。
经审理查明，2010年3月份，原告与被告签订协议书一份，协议约定，原告为被告修建的楼房进行粉刷，前墙、后山墙每平方米15元，后墙、左山墙每平方米8元，内墙、房间、楼梯每平方米4元，协议还对其他事项进行了约定。2011年2月20日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，确认被告欠原告劳务费36638元。2013年12月16日，被告给付原告劳务费6638元。2015年3月13日，被告重新给原告出具欠条一张，确认被告欠原告劳务费30000元，并承诺于2015年3月18日付清，如付不清，被告用甘F629**号小轿车作为抵押，以抵顶下欠的劳务费30000元，从2010年3月18日起到还款日每日4分计算利息。后被告未按约定向原告给付欠款，现原告诉至本院，请求判令被告给付原告欠款30000元，并承担欠款期间利息14625元，合计44625元。
以上事实，由原告提交的协议书一份、欠条两张及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的粉刷房屋协议书是双方真实意思表示，为有效合同。工程结束后，双方对劳务费进行了结算，被告为原告出具了欠条，被告支付部分劳务费后，对下欠的劳务费又出具欠条，双方已形成合法的债权债务关系，本院予以认定。关于被告辩称原告未完成约定工程量，结算的欠款中包含未完成工程量的款项，从本案的证据上看，被告曾向原告出具两张欠条，两张欠条中均未提及未完成工程量的处理，被告亦未提供证据证明未付款中含有未完成的工程款项，故对被告的该辩解本院不予采信。关于原告主张的利息，因为双方对利息有约定，故本院予以支持，但约定的利息明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，经计算利息为9675元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常欢有给付原告吴登泰劳务费30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告常欢有给付原告吴登泰利息9675元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.50元，原告吴登秦承担50.5元，被告常欢有承担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 赵玉举
二〇一六年一月六日
书记员 陆 英
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）袁行初字第1号
原告：江西亿丰精密铸造有限公司。
地址：宜春市经济技术开发区春雨路。
法定代表人：钟镇勇，该公司董事长。
委托代理人：周洪平，江西日泰律师事务所律师。
被告：宜春市人力资源和社会保障局。
地址：宜春市行政中心9楼。
法定代表人：叶青华，该局局长。
委托代理人：李桂英，宜春市鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：胡攀华，男，汉族，袁州区人，宜春市人力资源和社会保障局科员。
第三人：陈玉兰，女，汉族，袁州区人。
委托代理人：易景，袁州区法律援助中心法律律师。
原告江西亿丰精密铸造有限公司不服被告宜春市人力资源和社会保障局2013年10月11日作出的宜人社伤认字（2013）232号认定工伤决定书，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告江西亿丰精密铸造有限公司诉称：我公司原职工陈玉兰申请认定工伤一事，被告宜春市人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字（2013）232号认定工伤决定严重违反法律程序，事实不清，适用法律错误。被告宜春市人力资源和社会保障局在原告江西亿丰精密铸造有限公司不存在直接送达困难的情况下，采取邮寄送达方式，违反《工伤认定办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定。认定工伤严重违反法定程序，认定事实错误，请求法院撤销被告宜春市人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字（2013）232号认定工伤决定书。
本院认为：被告宜春市人力资源和社会保障局所作出的宜人社伤认字（2013）232号认定工伤决定书在送达给原告江西亿丰精密铸造有限公司的程序上，采取邮寄送达的方式送达并未违反程序。被告宜春市人力资源和社会保障局在快递邮件寄件公司名称上已注明为宜春市人力资源和社会保障局；寄件人为宜春市人力资源和社会保障局工作人员彭小明，内件为认定工伤决定书，且原告江西亿丰精密铸造有限公司聘用人员已于2013年10月26日在邮政快递上签收了该认定工伤决定书。原告江西亿丰精密铸造有限公司辩称一直未收到该决定书、被告宜春市人力资源和社会保障局将《工伤决定书》交由工伤认定申请人陈玉兰代理人代为邮寄的理由不能成立。依据本案事实，原告江西亿丰精密铸造有限公司收到被告宜春市人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字（2013）232号认定工伤决定书的时间为2013年10月26日；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。原告江西亿丰精密铸造有限公司于2014年12月22日向本院直接提起诉讼属起诉超过法定期限且无正当理由。原告江西亿丰精密铸造有限公司在2014年10月28日向江西省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。行政复议机关于2014年11月3日作出了赣人社复不受字（2014）2号不予受理行政复议申请决定书，对该复议机关提起行政诉讼的管辖权亦不在本院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西亿丰精密铸造有限公司的起诉。
案件受理费50元由原告江西亿丰精密铸造有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李 葵
审 判 员 李向忠
审 判 员 袁 军
二〇一五年三月八日
代书记员 易 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1667号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杜德利。
被告：陈安稳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告杜德利、陈安稳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费1430元，减半收取人民币715元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 王美俐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1915号
原告：卢某，身份证住址广州市花都区，现住址广州市花都区。
被告：黄某甲，身份证住址广东省清新县，现住址广州市花都区。
原告卢某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员高亮适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一孩子黄某乙。婚后前两年生活虽然艰苦，但双方均能相亲相爱，自2008年12月起，被告经常不归家，对家庭、孩子及原告都不闻不问，原告说他两句就嫌烦，更加经常不归家，好赌，一直不工作，对家庭极其不负责任，被告的所作所为已造成夫妻感情的彻底破裂。因此，原告向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生孩子黄某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至小孩18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证原件，以证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体资格；
3、原告持有的结婚证原件及被告持有的结婚证复印件，以证明原告和被告的婚姻关系；
4、出生医学证明，以证明原、被告生育婚生女儿黄某乙的事实；
5、原告户口簿原件及被告的户口簿复印件，以证明原、被告及小孩的户籍信息情况；
6、（2012）穗花法民一初字第254号民事裁定书和生效证明书，以证明原告曾经提起离婚诉讼的情况。
被告黄某甲没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院确认以下事实：
原告卢某与被告黄某甲于2006年相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。原告称结婚初期双方能相亲相爱，2008年12月起，被告经常不归家，对原告、孩子及家庭不够关心，对家庭极其不负责任，被告的所作所为已造成夫妻感情的彻底破裂。
原告称其目前在广州市贵丽实业发展有限公司做经营销售，一年收入约5-6万元。被告在本院庭前调解中称其从事房屋中介销售，收入不稳定，平均月收入约5000元。
另，原告在庭审中确认双方没有夫妻共同财产或夫妻共同债权债务需要在本案中处理。
原告曾向本院提起与被告的离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2012年8月24日以（2012）穗花法民一初字第254号民事裁定书准许原告撤回起诉。
本院认为：原告卢某与被告黄某甲虽自由恋爱，自愿登记结婚，但双方在婚后缺乏沟通，未能珍惜已建立起来的夫妻感情及婚姻家庭，导致夫妻感情破裂。被告在收到本院传票之后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其不愿为挽回夫妻感情做出努力，对离婚与否持放任态度。从原、被告的婚后感情、夫妻关系的现状等情况综合分析，本院判定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告双方共同生育女儿黄某乙，根据我国法律的规定，父母对子女具有抚养教育的义务，但父母离婚后，婚生子女适宜由谁携带抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以判断。结合本案，由于被告不到庭应诉，缺失抚养女儿的责任感，原告主张女儿黄某乙由其携带抚养，由被告每月承担女儿部分的抚养费至其年满18周岁止合情合理，本院予以支持。原告主张由被告每月承担女儿抚养费1500元，未能向法庭提供被告收入情况的相关证据，本院根据小孩的实际生活需要及当地的生活水平以及被告自述等情况予以综合考虑，酌定由被告每月承担小孩黄某乙的抚养费1000元，对原告提出超出该部分的请求不予支持。
原告在庭审中确认双方没有夫妻共同财产或夫妻共同债权债务需要处理，系其对自有权利的处分，本院予以确认，如有需要，原、被告双方可另案起诉解决。
被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告黄某甲离婚。
二、原告卢某与被告黄某甲的婚生女儿黄某乙由原告卢某携带抚养，被告黄某甲每月支付抚养费1000元，直至女儿黄某乙年满18周岁止。抚养费在每月十日前支付。
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 高 亮
二〇一五年九月三十日
书记员 许雪莹
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1284号
原告郑某，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码：432********，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
被告张某，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码：4329********，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审判，书记员陈艳担任记录，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告双方于1997年自由恋爱，1998年在道县民政局登记结婚，同年X月X日生育女儿张甲。婚后由于双方相互不够了解，感情基础不牢固。被告无稳定的工作，整日在外游手好闲，往往一出走就是三四天，音讯全无。被告以赌博游戏机（打鱼机）为生，还有吸食毒品的恶习，经原告及家人多次相劝未果，导致本不富裕的家庭债台高垒。至此，被告对妻女及家庭没有尽到责任，原、被告感情早已破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩张甲由原告抚养。
被告郑某未到庭也未答辩。
经审理查明：1997年原、被告相识并恋爱，1998年在道县民政局办理结婚登记。1998年X月X日生育女孩张甲。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户籍证明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告双方共同生活了十多年，婚后生育了一个小孩，婚姻基础牢固。在共同的婚姻生活当中，夫妻之间有摩擦是正常的，只要原、被告没有大的矛盾冲突和纠葛，相互扶持，双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第296号
原告：徐明秀，居民。
委托代理人（特别授权代理）：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江金坤建设有限公司，住所地浙江省江山市区景星山庄一街60号。
法定代理人：王建伟，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱文，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权代理）：洪璐，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。
被告：占樟华，农民。
本院在审理原告徐明秀与被告浙江金坤建设有限公司、占樟华公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告徐明秀于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江金坤建设有限公司�占樟华的起诉。
本院认为，原告徐明秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐明秀撤回起诉。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告徐明秀负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余小芳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第441号
原告蒋业初，农民。
被告沈建荣，农民，
被告赵四妹，成年，农民，系沈建荣之妻。
原告蒋业初与被告沈建荣、赵四妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋业初到庭参加诉讼，被告沈建荣、赵四妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋业初诉称，2012年12月至2013年1月，被告沈建荣、赵四妹夫妇向原告购买猪饲料，共欠原告货款18860元，并写有欠条。经原告多次催讨无果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告饲料款18860元及利息。
被告沈建荣、赵四妹未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间买卖饲料的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于依法成立的买卖合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将饲料交付给二被告，二被告即有给付货款的义务。二被告虽向原告出具了欠条，但一直不履行给付义务，二被告违约。因此，对原告要求二被告支付货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但由于原、被告未约定所欠货款应当给付利息，视为不支付利息，故对原告请求二被告支付利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈建荣、赵四妹给付原告蒋业初饲料款18860元。
本案收案件受理费272元，减半收取136元，由二被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费272元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一五年六月五日
书记员 廖文丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终100号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人郭满堂，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新蔡县。2017年4月因犯妨害信用卡管理罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人郭满堂犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十七日作出（2018）陕0402刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人郭满堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月22日凌晨，被告人郭满堂驾车窜至咸阳市秦都区渭阳路某爱家超市停车场旁，撬开赵强停放的大众朗逸轿车车门，盗走车内金色OPPOR9PIUS手机一部（价值1799.68元）。被告人郭满堂随后又窜至秦都区中华世纪城北侧停车场内，撬开李某停放的大众途观SUV车门，盗走车内硬盒中华香烟两条（价值860元）、52度五粮液白酒两瓶（价值1700元）。当日凌晨4时许，被告人郭满堂在秦都区经电南路被警方抓获，被告人郭满堂归案后向警方如实交代了以上作案事实，所盗财物均已追退。
上述基本事实，被告人郭满堂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证车辆照片、咸阳市秦都区价格认证书、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郭满堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法从重处罚。被告人郭满堂归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭满堂的违法所得已全部追退，酌情从轻处罚。据此判决被告人郭满堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人郭满堂提出，本案中其是归案后主动如实供述自己的罪行，退还受害人物品，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，一审法院量刑过重，请求从轻处判。
经审理查明，原审认定上诉人郭满堂犯盗窃罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人郭满堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。原审鉴于被告人郭满堂如实供述罪行、全部退赃等，已对其从轻处罚，故原审量刑适当。上诉人郭满堂量刑过重的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗小锋
审判员 樊宝云
审判员 李晓菊
二〇一八年五月九日
书记员 陈璧茹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3683号
原告：张术义，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告：王金柱，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告：刘锦山，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：张荣兴，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：王月辉，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告张术义、王金柱、刘锦山与被告张荣兴、王月辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张术义、王金柱、刘锦山于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张术义、王金柱、刘锦山撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由张术义、王金柱、刘锦山负担。
审判员 张祖军
二〇一七年十月十八日
书记员 高雪晶
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00351号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人徐子能，男。
委托代理人舒红心，男。
被告余金霞，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告余金霞医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月12日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余金霞的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告余金霞的起诉。
案件受理费二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月十二日
书记员 鲍举东
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第417号
上诉人（一审原告）张国屏，男，1943年3月21日出生。
委托代理人李燕凤（系张国屏之妻），1953年12月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人孙向丽，女，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，男，北京市东城区房屋管理局干部。
张国屏因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第787号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月14日，东城房管局作出东房（2014）第1002号-告《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉《告知书》），答复张国屏其要求公开的“1989年房屋面积测绘长宽尺寸及蓝图”的信息属于北京市东城区房屋管理局测绘一所（以下简称测绘一所）在经营过程中保存的信息，请向测绘一所咨询。
张国屏不服上述具体行政行为，向一审法院起诉称，其是北京市东城区纱络胡同某房屋的产权人，向东城房管局申请公开“东城区纱络胡同某房南房两间1989年房屋面积测绘长宽尺寸及蓝图”的信息，东城房管局与测绘一所互相推诿，东城房管局作出的被诉《告知书》违反了法律规定，故诉请法院判决撤销被诉《告知书》并要求东城房管局如实向其公开1989年房屋变更尺寸测绘报告及蓝图。
东城房管局辩称，2014年9月19日该局收到张国屏寄来的挂号信，要求公开“东城区纱络胡同某南房两间1989年房屋面积测绘长宽尺寸及蓝图”的信息。该局当日予以受理。经查，张国屏所申请获取的内容属于测绘一所在经营过程中保存的信息，测绘一所是自收自支的独立法人单位。我局作出的被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求法院予以维持。
2014年12月15日，一审法院作出（2014）东行初字第787号行政判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。东城房管局作为受理张国屏提出政府信息公开申请的行政机关，应当依法履行相应职责。本案中，张国屏向东城房管局申请公开的“东城区纱络胡同某房南房两间1989年房屋面积测绘长宽尺寸及蓝图”的信息系测绘一所工作范围，因测绘一所系独立事业法人单位，具备政府信息公开的主体资格，故东城房管局的告知行为并无不当。张国屏的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张国屏的诉讼请求。
张国屏不服一审判决，上诉认为，东城房管局作为测绘一所的上级单位，也是产权证的发放单位，应当由其公开相应政府信息。故请求撤销一审判决，撤销被诉《告知书》。
东城房管局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城房管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、政府信息公开申请书；2、身份证复印件；3、房屋所有权证；4、邮寄信封。东城房管局以证据1-4证明其2014年9月19日收到张国屏的政府信息公开申请。5、东房（2014）第1002号-回《登记回执》，证明其在规定时间内对张国屏的信息公开进行了答复；6、邮寄收据，证明东城房管局向张国屏邮寄送达被诉《告知书》。
在一审诉讼期间，张国屏提交并在庭审中出示了如下证据：1、政府信息公开申请表，证明其申请公开信息的内容；2、《关于张国屏答复函》，证明测绘一所没有主体资格；3、房屋所有权证，证明张国屏是北京市东城区纱络胡同某房屋的产权人。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：因测绘一所具备政府信息公开的主体资格，故对张国屏提供的证据2的证明目的不予支持。张国屏提供的其它证据和东城房管局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：张国屏系北京市东城区纱络胡同某南房两间房屋的产权人。2014年9月18日，张国屏向东城房管局提出公开“东城区纱络胡同某房南房两间1989年房屋面积测绘长宽尺寸及蓝图”信息的请求，东城房管局于次日受理，并向张国屏出具了东房（2014）第1002号-回《登记回执》。2014年10月14日，东城房管局作出被诉《告知书》，次日向张国屏邮寄送达。张国屏不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，东城房管局查明张国屏申请公开的“东城区纱络胡同某房南房两间1989年房屋面积测绘长宽尺寸及蓝图”的信息系测绘一所工作范围，因测绘一所系独立事业法人单位，具备政府信息公开的主体资格，故东城房管局告知张国屏向测绘一所咨询并无不当。张国屏的诉讼请求，不应予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张国屏的诉讼请求是正确的。张国屏的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张国屏负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 祁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第186-1号
申请执行人毕建凤，女，住荣成市。
被执行人荣成斥山热电厂。
我院在执行申请执行人毕建凤与被执行人荣成斥山热电厂侵权责任纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣石民初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘 静
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第1259号
原告钟军，住白山市浑江区。
本院受理钟军诉白山市广泽房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案件受理费为11874.00元。原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11874.00元减半收取，由原告承担5937.00元。
审判员 张振良
二〇一五年十二月二十日
书记员 王思友
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3060号
原告王志坚。
特别授权委托代理人王万江。
被告王凤鸣（王凤明）。
原告王志坚与被告王凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员敖盛良、邓红组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告王志坚的特别授权委托代理人王万江到庭参加诉讼，被告王凤鸣（王凤明）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志坚诉称，2010年6月21日，被告向原告借款人民币9000元，并向原告出具借条，约定月利率为2%，每年结算，但未约定还款期限，原告于当日借款本金9000元交付给被告。自2010年6月21日起至2012年6月，被告每年都按借条约定向原告支付利息，但自2012年6月以后，被告未向原告支付利息，未偿还原告借款本金。至2013年12月23日，被告已拖欠原告十八个月利息，共计欠付原告本息12240元。被告拒不向原告还款的行为，已严重损害了原告的合法利益，请求：一、判决被告王凤鸣向原告偿还借款本金9000元及利息3240元（利息自2012年6月21日算至2013年12月23日），合计12240元。二、案件受理费由被告承担。
原告王志坚为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，用以证明被告王凤鸣于2010年6月21日向原告借款9000元的事实。
被告王凤鸣未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的借条，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告于2010年6月21日向原告借款9000元并约定利息的依据。
经审理查明，被告王凤鸣于2010年6月21日向原告王志坚借款9000元，原告王志坚于当日将借款交付给被告王凤鸣，被告王凤鸣向原告王志坚出具了借条，借条载明，借款金额为9000元，月利率为2%，利息按年结算，被告王凤鸣支付了两年的利息后，自2012年6月以后未向原告支付利息，未偿还原告王志坚借款本金。至2013年12月23日，被告王凤鸣尚欠原告王志坚借款本金9000元，利息3240元。
本院认为，被告王凤鸣向原告借款9000元，原告于当日交付了借款，双方借款合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因原被告未约定借款期限，故原告王志坚可以随时要求被告王凤鸣返还借款，原告王志坚要求被告王凤鸣偿还借款本金9000元的理由成立，予以支持。被告王凤鸣向原告王志坚借款时约定了利息，该利息的约定符合法律规定，应当受到保护，被告刘建克从2012年6月以后未支付利息的行为，违反了合同约定，损害了原告王志坚的合法利益，原告王志坚主张由被告刘建克向其支付从2012年6月21至2013年12月23日的利息3240元的理由成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王凤鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告王志坚借款本金9000元，支付从2012年6月21日至2013年12月23日的利息3240元，共计12240元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元，由被告王凤鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董文科
人民陪审员 敖盛良
人民陪审员 邓 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 琳
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第273号
申请执行人：郑泰国，男，现住张家口市绿园小区。
被执行人：张迎春，女，现住怀来县沙城镇富达园小区。
郑泰国依据已经发生法律效力的（2013）怀民初字第225号民事判决书，于2014年9月4日向本院申请执行张迎春合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人已作还款计划，按计划履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第225号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张润昶
执行员 ：赵志力
执行员 ： 郝 阳
二〇一四年十二月十日
书记员 ：张世明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1833-1号
申请执行人王洪昌，个体户。
被执行人曹兆亮。
申请执行人王洪昌与被执行人曹兆亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年7月18日作出（2013）邳商初字第0446号民事调解书：一、被告曹兆亮欠原告王洪昌借款本息合计57.88万元（本金44万元、利息13.88万元），分5期偿还：2013年12月20日之前还10万元；2014年6月20日之前还10万元；2014年12月20日之前还10万元；2015年6月20日之前还10万元；2015年12月20日之前还清剩余款项。2013年7月17日起利息按照年利率18%计算至付清为止。如被告任一期逾期履行，原告可以一并申请执行所欠余款。二、案件受理费4750元（原告已预交），由被告曹兆亮负担。
在执行过程中，传唤被执行人曹兆亮到庭但并未到庭。经查被执行人曹兆亮在银行账户无存款，在房产部门、车管部门无房产、车辆登记。在农村只有农房一处。申请执行人未提供被执行人的下落及有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人曹兆亮在银行无存款，在房产、车辆部门查询无房产、车辆登记。对其农村的房产一处，不便处置用以偿还债务。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请人并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1833号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月五日
书记员 张苗苗
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02688号
原告姚某甲，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告赖某，女，汉族，重庆市梁平县人。
原告姚某甲诉被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告1977年7月1日结婚，我是初婚，被告是再婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告于1998年8月跟我吵架后便外出，至今没与我联系。现起诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告赖某未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1977年7月1日在梁平县云龙镇人民政府办理了结婚登记，1988年4月8日生育一女，取名姚某乙。原、被告因婚姻基础差，没有建立起真正的夫妻感情，1998年8月原、被告吵架后，被告赖某便外出至今未与被告联系。
上述事实有原告提交的梁平县云龙镇陡梯村村委会证明、朱家明、何定明的当庭证言予以证明。
本院认为，原、被告由于婚姻基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告1998年8月外出后至今未与原告联系，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姚某甲与被告赖某离婚。
案件受理费240.00元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 吕清秋
代理审判员 程 塬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 余智涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初122号
原告赵亚彬，男，1989年4月18日出生，蒙古族，个
体。
被告魏志军，男，1980年3月29日出生，蒙古族，无业。
被告魏玉虎，男，1955年3月14日出生，蒙古族，退休。
原告赵亚彬与被告魏志军、魏玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚彬到庭参加诉讼，被告魏志军、魏玉虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏志军于2015年4月30日向原告借款30000元，由被告魏玉虎担保。此款后经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决二被告立即偿还借款本金30000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至借款还清时止。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为魏志军担保人为魏玉虎的借据一枚，证明被告魏志军于2015年4月30日向原告借款30000元，由魏玉虎担保。约定逾期还款利息为月利率3%。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经庭审审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告魏志军于2015年4月30日向原告借款30000元，约定逾期不还支付月息3分，但未约定还款时间，由被告魏玉虎担保，当日由二被告为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，二被告未予偿还，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时止。
本院认为，被告魏志军向原告借款30000元，由被告魏玉虎担保借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款本金30000元并自起诉之日起至借款还清时止按银行同期贷款利率的四倍支付的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志军于本判决生效后即给付原告借款本金30000元并自2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时止，被告魏玉虎承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢东欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第13号
原告郭淑霞
被告刘朋军
原告郭淑霞诉被告刘朋军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告郭淑霞、被告刘朋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑霞诉称，2013年6月13日被告刘朋军在原告处借款3万元，约定于2013年6月24日前还清，还款日期已到，至今未还，以各种理由不偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供了被告刘朋军于2013年6月13日出具3万元借条一份，证明借款事实。
被告刘朋军辩称，我于2013年6月13日借款属实，后经原告催促我于2013年9月9日和11日通过银行分两次，每次1.5万元，存入原告郭淑霞账户3万元。我曾向郭淑霞要过借条，她说没在身上。
被告在诉讼中提供了向原告郭淑霞银行卡存款1.5万元业务回单一份，证明向郭淑霞还款。
本院在审理过程中，被告向本院申请调取了原告郭淑霞在中国农业银行股份有限公司伊春乌马河支行借记卡账户明细查询单，证明2013年9月9日、11日通过网上银行和银行汇款两次，每次1.5万元，向郭淑霞还款3万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款已还清。原告对被告提供证据及本院调取的证据真实性无异议，但认为此证据中偿还的3万元并不是本案借款。
经审查，本院对证据作如下确认：
被告对原告提供证据借条的真实性无异议，该证据能够证明被告向原告借款3万元的事实，本院予以采信。原告对被告提供证据及被告申请法院调取证据的真实性无异议，认为不是偿还本案借款，但原告未提供证据予以佐证，以上证据能够证明被告向原告还款3万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月13日被告刘朋军在原告郭淑霞处借款3万元，约定于2013年6月24日还清，后被告于2013年9月9日和11日通过银行分两次，每次1.5万元，存入原告郭淑霞在中国农业银行股份有限公司伊春乌马河支行借记卡账户3万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告郭淑霞要求被告刘朋军归还借款的事实依据是借款金额为3万元的借条，但被告刘朋军提供证据证明被告已经向原告偿还了3万元，被告的举证责任已经完成。现原告主张被告已经偿还的3万元系用于归还另外的一笔借款，则其应当对存在两笔借款的事实承担举证责任，但原告未向本院提供证据证明存在两笔借款，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告已经偿还的3万元系用于归还本案诉争的借款，故原告再行要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑霞的诉讼请求。
案件受理费550.00元、保全费320.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 巩小龙
代理审判员 李业成
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5299号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人温伯格，男，1987年10月23日，住址北京市宣武区
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行温伯格信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5552号民事判决书已经发生法律效力，因温伯格未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人温伯格名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人温伯格纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为438642.21元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有438642.61元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5299号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人温伯格，男，1987年10月23日，住址北京市宣武区申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行温伯格信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5552号民事判决书已经发生法律效力，因温伯格未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人温伯格名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人温伯格纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为438642.21元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有438642.61元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2653号
罪犯吕万良，男，1985年12月31日出生，汉族，小学文化，原住河南省滑县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年01月19日作出（2008）滑刑初字第533号刑事判决，认定被告人吕万良犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，（刑期自2008年09月27日至2018年09月26日止）。同案被告人不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2009年03月23日作出（2009）安刑终字第89号刑事裁定，准许上诉人王何彬撤回上诉。于2009年04月02日送入豫北监狱服刑改造。吕万良在执行期间，2012年01月17日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吕万良减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯吕万良自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年10月1日夜，被告人吕万良伙同王丁伟将受害人刘某某叫到白道口镇一饭店吃饭后，又将其带至王丁伟家中，采取暴力的手段将其奸淫。
经审理查明，罪犯吕万良自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年4月、2013年8月、2014年2月、2014年7月、2014年12月累计表扬5次，2012年10月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某某、吕某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕万良在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯吕万良准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年9月27日起至2015年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第340号
原告雷达。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
被告谢芙蓉。
上述原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2015年1月12日
受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告代理人方程到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，原告作为深圳市安联南方汽车销售服务有限公司的员工代表该公司与被告签订《汽车产品销售合同》，销售给被告江淮牌2.8L7座柴油版客车一部，销售价格133200元，被告先交付订金70500元。原告代表该公司按照合同约定将登记在被告名下的粤B×××××汽车办理好上牌手续欲交付被告时，被告以经济困难为由要求先提车，下欠货款62700元出具欠条一份并承诺尽快支付。原告未经公司同意，收到欠条后，留下除行驶证以外的其他资料，私自将粤B×××××车交付被告。后公司在核查账目时发现该车余款未收回，限期原告负责收回。原告多次追要，被告在限期内没有支付，原告只好自行向公司垫付汽车余款62700元。公司收款后账目已平，原告只有个人负责追款，但经多次追要，被告拒不支付欠款。原告请求法院判令：l、被告支付原告代为支付的货款62700元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月29日，被告与深圳市安联南方汽车销售服务有限公司（以下简称该公司）签订《汽车产品销售合同》，约定被告购买江淮牌2.8L7座柴油版客车一部，车架号LJ16AA3C7C701XXXX，价格133200元，被告付清全款后才能提车。合同签订后，被告已支付70500元，该公司为被告办理了车辆注册登记，车牌号为粤B×××××，车辆所有人为被告。之后，原告作为该公司业务员，未经公司同意，在被告尚欠购车款62700元时，将该车及车辆行驶证交付被告，被告写下借条承认先行提车。2013年1月，该公司发现粤B×××××车辆余款62700元未付，便责令原告限期收回货款。原告已向该公司垫付了被告购车余款62700元。
以上事实，有汽车产品销售合同、借条、车辆登记证、销售发票、完税证、情况说明以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告没有订立合同，双方之间的法律关系并非合同关系。被告与该公司的汽车买卖合同成立并生效，对当事人具有法律约束力，被告应当依照约定支付全部购车款。原告代被告垫付了车辆余款62700元，使被告对该公司的合同义务履行完毕，被告取得利益，原告遭受了损失，被告获益与原告受损之间有因果关系，且被告取得利益无合法根据，本案符合不当得利的要件。原告主张合同纠纷案由不妥，本院作相应变更。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢芙蓉于本判决生效之日起十日内一次性向原告雷达返还人民币62700元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币684元，由被告谢芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1079号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某，男，1983年12月18日出生，汉族，高中文化，厦门市某装修工程有限公司员工，户籍地江苏省邳州市，来厦暂住集美区。2015年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2015年9月11日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）978号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月4日0时许，被告人李某酒后驾驶闽D365**号轿车行驶至本市湖里区湖里大道信丰路口至火炬东路路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为138mg／100ml。到案后，被告人李某如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人李某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吹气单、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 荀毅
二〇一五年十月二十六日
代书记员 徐彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第340号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告李桂松，农民。
被告娄润杰，农民。
被告王永义，农民。
被告孙贵国，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告李桂松、娄润杰、王永义、孙贵国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与被告李桂松、娄润杰、王永义、孙贵国签订了个人借款合同和保�合同，约定被告李桂松在原告处借款人民币70000元，被告娄润杰、王永义、孙贵国以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李桂松发放了借款70000元。借款期满后，被告李桂松拒付借款本金70000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告李桂松偿还借款本金70000元、到期利息7449.25元及自2013年4月1日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告娄润杰、王永义、孙贵国承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李桂松、娄润杰、王永义、孙贵国未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告李桂松、娄润杰、王永义、孙贵国签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李桂松在原告处借款人民币70000元，借款期限自2012年4月1日至2013年3月31日，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础�上浮50%计收罚息。该借款由被告娄润杰、王永义、孙贵国以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李桂松发放了借款70000元。借款期满后，被告李桂松拒付借款本金70000元、到期利息7449.25元及逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款到期通知书在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告李桂松、娄润杰、王永义、孙贵国签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李桂松所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告娄润杰、王永义、孙贵国作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李桂松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂松于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金70000元、到期利息7449.25元。
被告李桂松自2013年4月1日起至判决生效之日止对借款本金70000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
三、被告娄润杰、王永义、孙贵国对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告娄润杰、王永义、孙贵国清偿后可以向被告李桂松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵佩佩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01250号
原告赵某甲。
委托代理人沈慧娟，福建三通律师事务所律师。
被告姜某。
原告赵某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告赵某甲及其委托代理人沈慧娟，被告姜某出庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2011年6月间在“世纪佳缘”婚恋交友网站相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩赵某乙，2012年5月24日出生，现在被告处抚养。婚后无夫妻共同财产。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居两地，缺乏沟通交流，夫妻感情淡漠。原告于2013年9月学成回国并在福州工作生活，同年10月，被告到福州与原告团聚，但双方因性格不合，常因家庭琐事争吵，致无法共同生活，同年12月被告携女返回长沙，双方自此分居，夫妻感情已完全破裂。特向法院请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩赵某乙由被告抚养，原告承担子女抚养费每月人民币2000元至子女满十八周岁止。
被告姜某辩称，原、被告之间还有感情，小孩也才三岁不到，为了给她一个完整的家庭，不想与被告离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在长沙市开福区民政局登记结婚。结婚初期原、被告夫妻感情较好，2012年5月24日生下女儿赵某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系，被告在庭审中表示不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是好的。纠纷的主要原因是原、被告由于双方异地工作，沟通较少，但夫妻感情没有完全破裂。虽原告提出原、被告感情破裂，但没有提供证据证明，又无其它法定离婚理由。原、被告相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，顾全小孩及家庭利益，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告赵某甲要求与被告姜某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年五月十五日
代理书记员 黄俊杰
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第167号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人何志云。
申请执行人金华市国土资源局于2014年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月17日作出的金土资（金东）罚�2013）第70号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月26日，金华市国土资源局对何志云涉嫌非法占用土地予以立案调查。该局查明，2013年6月，何志云在金东区孝顺镇南仓村土名叫“下口山背”地段未经依法批准擅自动工建设。该地段为金东区孝顺镇南仓村集体土地，地块四至：东至田、南至田、西至田、北至何孙源的田。到调查时止，已基本完工，共建成1幢2间房。经现场勘测，总用地面积691平方米，建筑占地面积124平方米，其土地类别为耕地691平方米，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）691平方米。金华市国土资源局认为，何志云的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属非法占地、破坏农用地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出如下行政处罚：1、责令何志云将非法占用的691平方米土地退还给南仓村集体经济组织。2、责令何志云自收到行政处罚决定书之日起三个月内治理被破坏的691平方米耕地，恢复原种植条件。3、对何志云破坏691平方米耕地的行为处以每平方米57元（耕地开垦费每平方米28元的1.5倍，占用基本农田的再加每平方米15元）的罚款，计人民币叁万玖仟叁佰捌拾柒元整（¥39387）。
履行方式和期限：对责令退还土地、治理被破坏的耕地恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款人�币叁万玖仟叁佰捌拾柒元整（¥39387）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年2月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年6月25日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）第70号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东�罚（2013）第70号《金华市国土资源局行政处罚决定书》中第1-2项准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一四年七月三十日
代书 记员 钱 霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03480号
申请执行人李二平，男，1986年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人温振怀，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李二平依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00508号民事判决书申请执行温振怀民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人温振怀偿还申请人李二平借款本金18500元及利息（利息从2011年10月18日起算至2013年6月18日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算）。案件受理费280元及申请执行费180元由被执行人温振怀负担。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令佳县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第03480号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘耀光
二〇一四年七月九日
书记员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2551号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告靳永华，其他自然情况不详。
被告卢振英，其他自然情况不详。
被告徐明涛，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告靳永华、卢振英、徐明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告靳永华、卢振英、徐明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告靳永华于2011年6月30日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告靳永华提供借款100000元，利率为月11.042499‰，逾期利率为16.563749‰，借款期限为2011年6月30日至2012年6月25日，同时约定被告卢振英、徐明涛对该笔借款提供连带责任保证。后被告偿还原告利息6690.38元。借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告靳永华偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告卢振英、徐明涛对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告靳永华、卢振英、徐明涛未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告靳永华向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告靳永华于2011年6月30日与原告签订个人借款合同，被告靳永华向原告借款100000元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月25日，利率为月11.042499‰，逾期利率为16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告卢振英、徐明涛签订保证贷款合同，约定卢振英、徐明涛为被告靳永华向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告靳永华发放了100000元的借款，借款期限为2011年6月30日至2012年6月25日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年6月30日原告西城信用社与被告靳永华签订个人借款合同，约定原告向被告靳永华提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为16.563749‰，按月结息，借款期限为2011年6月30日至2012年6月25日。同日原告与被告卢振英、徐明涛签订保证贷款合同，卢振英、徐明涛作为连带责任保证人，为被告靳永华借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年6月30日，原告向被告靳永华发放借款100000元。后借款人仅偿还原告利息6690.38元。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中原告自愿放弃利息1315.44元。
本院认为，原告与被告靳永华签订的个人借款合同，与被告卢振英、徐明涛签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告靳永华未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告靳永华给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢振英、徐明涛为被告靳永华提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告卢振英、徐明涛承担连带保证责任后，有权向借款人靳永华追偿。被告靳永华、卢振英、徐明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳永华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息5281.99元、逾期利息（自2012年6月26日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至付清之日）。
二、被告卢振英、徐明涛对上述债务承担连带清偿责任，被告卢振英、徐明涛承担保证责任后，有权向被告靳永华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3385元（原告已预交），由被告靳永华、卢振英、徐明涛负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 蕊
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初437号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈文谦（绰号“歪头”），男，1975年11月19日出生于福建省泉州市鲤城区。曾因犯盗窃罪于1994年2月被福建�泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年，1995年10月刑满释放；因犯抢劫罪于1998年3月被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八年，2003年12月29日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年9月被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月19日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月5日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人陈文谦犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员刘诗怡出庭支持公诉，被告人陈文谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月25日12时许，被告人陈文谦伙同“阿五”（身份不明，另案处理）经事先预谋，窜至惠安县东岭镇被害人许某某住宅，由“阿五”负责望风，陈文谦入户盗走许某某停放于一楼车库内的一辆新日牌电动车（经鉴定，价值人民币2786元）。
2.2016年1月26日17时许，被告人陈文谦窜至惠安县东岭镇被害人张某甲住宅，入户盗走张某甲停放于一楼车库内的一辆创新牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币4481元）推走。后被告人陈文谦在惠安县东岭镇埔尾村顶埔尾一水泥路边被惠安县公安局民警抓获归案，民警当场提取并扣押赃物创新牌二轮摩托车一辆。
另查明，案发后，赃物创新牌二�摩托车一辆已由公安机关发还被害人张某甲。
上述事实，被告人陈文谦在开庭审理中无异议，且有被害人许某某等人陈述、证人张某乙证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、机动车行驶证、价格鉴定结论意见书、刑事判决书及相关释放证明资料、户籍证明及被告人陈文谦供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文谦以非法占有为目的，伙同他人或单独秘密窃取公民财物，赃物价值共计7267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第1起系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文谦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈文谦归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已由公安机关追回并发还相关被害人，可酌情对被告人陈文谦从轻处罚。被告人陈文谦具有入户盗窃情节，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年12月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈文谦退赔被害人许某某人民币2786元。
（款项应于本判决生效后�日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 王建勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张振达
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金�的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5905号
原告高立美，女，1971年4月15日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告徐学宾，男，1979年7月14日生，住临沂市兰山区。
被告马玲梅，女，成年，住临沂兰山区。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路367号。
代表人孟黎明，经理。
委托代理人张城安，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告高立美与被告徐学宾、马玲梅、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立美的委托代理人孙叶伟，被告徐学宾，被告保险公司的委托代理人张城安到庭参加诉讼；被告马玲梅经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高立美诉称，2014年8月26日19时10分许，被告徐学宾驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿临沂市兰山区北外环由北向南行驶至与临西十路交汇南1000米路段时，与停在路边施工的田秀树驾驶的原告高立美所有的鲁Q×××××号“中联”牌重型非载货专项作业车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，徐学宾负事故的全部责任，田秀树无事故责任。经评估，鲁Q×××××号车的维修价格为177364元，原告支付评估费2900元。现请求依法判令或调解被告赔偿原告180264元；诉讼费用由被告承担。
被告徐学宾辩称，依法判决。被告马玲梅未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的客观真实性有异议，申请调取交警部门的案卷，用以排除被告恶意揽全责的嫌疑；程序性费用不予赔偿。
经审理查明，2014年8月26日19时10分许，被告徐学宾驾驶鲁Q×××××号“奇瑞牌”小型轿车沿临沂市兰山区临西十路由北向南行驶至兰山区北外环与临西十路交汇南1000米路段时，与停放在路边施工的案外人田秀树驾驶的鲁Q×××××号“中联牌”重型非载货专项作业车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年9月5日作出第201420232号道路交通事故认定书，认定被告徐学宾负事故全部责任，案外人田秀树无事故责任。案外人田秀树驾驶的鲁Q×××××号“中联牌”重型非载货专项作业车系原告高立美所有。
经原告方委托，临沂天诺价格评估有限责任公司于2014年9月28日出具临天评字（2014）第1021号价格评估报告书，认定鲁Q×××××号“中联牌”重型非载货专项作业车因交通事故造成的车辆维修费用总金额为177364元。原告支出车辆评估费2900元。被告临沂永诚财险公司对评估报告有异议，认为评估的损失价格过高，申请重新鉴定并预交3000元的鉴定费。
经本院委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2015年1月2日出具临海价评报字（2015）0003号价格评估结论书，认定鲁Q×××××号“中联牌”重型非载货专项作业车在评估基准日的损失价值为161044元。本次鉴定费2700元。
另查明，被告徐学宾驾驶的肇事鲁Q×××××号“奇瑞牌”小型轿车系被告马玲梅所有，二者为夫妻关系，被告徐学宾自愿承担事故责任，原告对此无异议。该车在被告保险公司投保了交强险，并在该公司投保商业三者险，保险金额为20万元（不计免赔），事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐学宾驾驶小型轿车与停放在路边施工的案外人田秀树驾驶原告所有的重型非载货专项作业车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，被告徐学宾负事故全部责任，案外人田秀树无事故责任，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告徐学宾的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任，不足部分由被告徐学宾进行赔偿。被告马玲梅经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，判决如下：
一、原告高立美因交通事故造成的车辆损失161044元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿159044元；
二、原告高立美因交通事故支出的车辆评估费2900元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿；
三、驳回原告高立美的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费3905元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3520元，由原告高立美负担385元；重新鉴定费2700元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年二月十日
代书 记员 崔 丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第1105号
郯城县农村商业银行与许登山金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳