wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6069号
原告：清远市新力混凝土有限公司，住所地：清远市清城区横荷街办荷二村六卦坟。
法定代表人：王志华。
委托代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。
被告：广州林智装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街白山路11号自编20栋1313号。
法定代表人：刘子金。
原告清远市新力混凝土有限公司诉被告广州林智装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹三桂到庭参加诉讼。被告广州林智装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的混凝土货款计150000元；2、被告自2017年7月10日起至实际付清上述货款之日止按同期银行贷款利率标准计付逾期付款利息；3、因原告追收货款产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承接清远长隆华南虎野化训练基地建设工程项目需要，向原告采购混凝土，后经双方协商，2015年9月10日双方签订了一份《清远市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：（1）预计工期为2015年7月10日至2017年7月10日；（2）混凝土规格、数量、单价；（3）供货数量及验收确认；（4）付款方式；（5）双方责任和义务；（6）合同履行的终止和特殊情况处理；（7）违约责任；（8）争议解决方式；（9）其他约定；（10）合同生效及文本,双方经确认后签字、盖章后生效。合同签订后，原告依约从2015年8月起至2016年7月止共向被告供应混凝土4249.50m3，货款总计1082457.50元。但被告到2017年1月仅支付了932457.50元，尚有150000元未予支付。依据双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》第九条，结算方式为月结，被告最迟应于原告供货后次月10日前完成混凝土数量及货款的确认并结清上月所欠货款，但被告在2017年1月前仅支付了932457.50元，依据双方签订之合同第九条，和第七条之规定，已构成违约，除应支付未付货款外，还应按欠款总额计付利息。且原告因追收欠款产生的法院受理费也应由被告负担。
被告广州林智装饰工程有限公司在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，以被告广州林智装饰工程有限公司为买方（甲方），原告清远市新力混凝土有限公司为卖方（乙方），双方签订了一份《清远市预拌混凝土买卖合同》，约定甲方向乙方购买预拌混凝土，工程名称：清远长隆华南虎野化训练基地，工程地点：清城区源潭青龙。其中第七条约定违约责任：……2、若甲乙双方同意按约定期限结算货款的，甲方未按本合同约定期限给付货款，逾期应按当期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任；……第九条约定付款方式：结算方式为月结，甲乙双方于次月10日前完成上月混凝土供应数量及款项确认，并于10日前结清上月混凝土货款，总的付款周期不超过450天，该合同后附《清远市新力混凝土有限公司商品混凝土价目表（含税）》，其中对混凝土等级、价格等均有明确约定。合同签订后，原告向被告供应预拌混凝土。截止2017年4月30日，被告拖欠原告货款累计150000元，被告在原告出具的《混凝土供应明细表》（2017年6月29日）上盖章确认。后原告催收货款未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法成立时生效。合同各方应全面履行合同义务。原告已向被告供应预拌混凝土，被告也应按照约定支付货款。根据双方确认的《混凝土供应明细表》，截止2017年4月30日，被告拖欠原告货款累计150000元，由于被告未能举证证明已支付上述货款，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付货款150000元及其利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广州林智装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向原告清远市新力混凝土有限公司支付货款150000元及利息（利息自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第326号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所。住所地：山东省滨州市滨海十一路***号。
经营者：王森。
被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市。住所地：山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街*号楼101。
经营者：李玲玲。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司分别为被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所提供POS机刷卡服务、点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3043号
上诉人（原审被告）：霍永建，男，1974年2月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张石头，男，1963年1月10日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人霍永建因与被上诉人张石头劳务合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人霍永建的委托诉讼代理人刘松望，被上诉人张石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍永建上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方没有进行结算，具体还欠多少款数，需结算后来定。且被上诉人承建的公路存在质量问题。
张石头答辩称：我干活应该给我钱，上诉人已将钱取走，已交工，说工程不合格怎么会交工，如果没有算清，怎么会打条说欠钱。
张石头向一审法院的起诉请求：请求被告支付原告工程款14万元及利息。
一审法院认定事实：2014年，原告张石头带工人清包（包工不包料）被告霍永建承包的东北庄至杨集镇道路，该工程于2015年秋竣工及验收。2017年1月18日，经结算，被告下欠原告张石头工程款14万元，并向原告出具证明条一张，内容为：“证明。今证明杨集修路款还有拾陆万元正。以后再找着条，从拾陆万元扣除。霍永建。2017年1月18日。2017年1月23日付款壹万元正。2017年1月26日付款壹万元正。”后原告向被告霍永建追要该欠款未果。
一审法院认为：原告为被告提供劳务，经结算，被告下欠原告的工程款为14万元，并向原告出具了证明条，该条上载明了欠款人、欠款数额等合同主要内容，则原、被告劳务合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告为被告提供了劳务，被告应当依照约定及时足额向原告支付劳务报酬。该款经原告追要，被告至今未支付欠款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付工程款14万元的诉讼请求，应予支持。被告辩称，道路未经验收，账目未经结算，证据不足，不予采信。判决：被告霍永建于本判决书生效后10日内支付原告张石头工程款14万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告霍永建负担（该款原告已预交，被告霍永建于判决书生效后10日内将其负担的案件受理费1550元支付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案工程完工后，上诉人霍永建向被上诉人张石头出具证明，证明显示其欠张石头的工程款数，张石头持该条向霍永建主张权利，应当予以支持。霍永建认为双方还没有结算及工程质量有问题，但其未提供证据予以证明，更没有证据否定其出具的欠款证明，不予采信。综上所述，霍永建的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由霍永建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张书慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执310号
申请执行人陈枫，女，1972年7月24日出生，汉族，住黑龙江肇东市。
被执行人朱秀珍，女，1970年1月26日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人肖哲人，男，1956年1月23日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人陈枫与被执行人朱秀珍、肖哲人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）星民初字第1775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈枫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈枫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、?终结（2017）桂0305执310号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 威
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保19号
申请人：黄保根，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。
被申请人：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省乐安县。
申请人黄保根于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周求武的银行存款14813元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周求武的银行存款14813元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻素红
二〇一七年七月十一日
书记员 于 焕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1849号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛为民，男，该支行工作人员。
被告：王燕飞，女，1978年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：郑飞，男，1977年9月21日出生，汉族，住临海市。
被告：徐增玉，男，1974年3月6日出生，汉族，住临海市。
被告：贺匡军，男，1978年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告王燕飞、郑飞、徐增玉、贺匡军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司临海市支行撤诉。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告中国农业银行股份有限公司临海市支行负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年三月十日
代理书记员 李欣潞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5096号
原告：朱吉洲，男，汉族，1959年12月3日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
被告：蒋文，男，汉族，1993年12月28日出生，住湖南省道县。
被告：蒋中先，男，瑶族，1965年1月12日出生，住湖南省道县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室，注册号：440600000013015。
负责人：谭锦波。
委托代理人：卢淑芬，女，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱吉洲撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1578.20元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周 晖
二○二○一六年五月九日
书记员 张俐俐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26080号
原告：周伟强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：方泽鑫，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告周伟强诉被告方泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周伟强委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼。被告方泽鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟强诉称，被告因资金周转，于2014年3月12日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款140000元，借款月利率为1.5%，如逾期按借款剩余本金每日千分之五的标准支付罚息；被告以自有粤Ｔ×××××号车辆提供抵押，担保原告债权的实现；管辖法院由合同签订地中山市第一人民法院管辖等事项。当日，被告签订还款承诺书承诺清偿全部本金、利息、融资服务费。合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告以银行转账方式履行了出借义务，被告确认收到借款。截止起诉之日，被告仍欠原告本金120000元。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金120000元；2.被告支付利息、违约金（利息、违约金计算方法：以120000元为基数，从2014年9月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.原告有权就粤Ｔ×××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款对上述第一、二项债权范围享有优先受偿权。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.还款承诺书；3.融资居间服务协议；4.交通银行账户交易明细、收据；5.被告银行卡复印件。
被告方泽鑫经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,2014年3月12日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）借款合同，约定：借款金额为140000元，借款月利率为1.5%，借款用途为流动资金周转；借款期限为3个月，即自2014年3月12日起至2014年6月11日止；甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息。借款合同还约定了其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告指定银行账户转账140000元，并由被告出具收据确认收到借款140000元。原告述称，被告借款后于2014年3月13日支付利息2100元、同年9月29日归还本金20000元，至今拖欠本金120000元及从2014年9月30日起计的利息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告（甲方）、深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司（乙方，以下简称后河盛世公司中山分公司）、原告（丙方）于2014年3月12日签订融资居间服务协议，约定:甲方因资金周转需要融资，委托乙方提供融资居间服务，并通过乙方推荐的丙方而获得融资资金；甲方经乙方推荐，与丙方于2014年3月12日签署了借款合同，借款本金为140000元，借款月利率为1.5%；融资服务期自本协议生效之日起至甲方全额清偿乙方的融资服务费、融资服务违约金以及丙方的借款本息之日止；甲方同意在融资借款期限内分期向乙方支付融资服务费；甲方应支付的融资服务费及应还利息、本金，直接支付至乙方、丙方指定的账户;甲方逾期向丙方偿还借款本息，应按借款本金的日5‰向乙方支付融资服务违约金。融资居间服务协议还约定了其他事项。同日，被告出具还款承诺书，承诺分期归还出借人及融资服务方借款本金、利息、融资服务费，如逾期还款，被告除要支付借款本金、利息、融资服务费外，还需支付逾期罚息，逾期罚息按总借款本金的日5‰计算。原告述称，除了第一期利息是由被告直接转账给原告外，其余借款本息均由后河盛世公司中山分公司代为收取，再由后河盛世公司中山分公司转交给原告。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借涉案借款的事实，有借款合同、融资居间服务协议、还款承诺书、银行账户交易明细、收据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金120000元以及从2014年9月30日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息、违约金，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方泽鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周伟强偿还借款本金120000元；
二、被告方泽鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周伟强支付利息、违约金（利息、违约金计算方法：以120000元为本金，从2014年9月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元（原告周伟强已预交），由被告方泽鑫负担（被告方泽鑫在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周伟强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审298号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人张红团，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵少武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人李建朝，男，51岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第129号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“李建朝于2015年12年18日占用小屯镇山王村集体土地建养殖场，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市小屯镇山王村村东，四至为：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西宽20米，南北长10米，占地总面积200平方米，占地类型为未利用地，不符合小屯镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日对被执行人李建朝作出了汝国土决字（2016）第129号处罚决定“1、责令李建朝30日内将非法占用的200平方米未利用地退还给汝州市小屯镇山王村；2、责令李建朝15日内日自行拆除在非法占用的200平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土体原状；3、对非法占用的200平方米未利用地处以每平方3元的罚款，共计人民币600元整”。本决定向被执行人李建朝送达后，被执行人李建朝在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向李建朝进行了履行义务催告，被执行人李建朝仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第129号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第129号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第129号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛子淇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14664号
原告：孙景秀，女，1975年6月28日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告孙景秀与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景秀和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月起至判决之日止的租金和利息；2、判令被告按照合同约定支付相当于一年同期租金的违约金人民币68,724元(以下币种均为人民币)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20317室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年5月5日，原告与被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉请1为判令被告以每月5,727元为标准支付自2017年6月起至判决生效之日止的回报款，其他诉讼请求不变。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。被告另表示其目前无力继续履行委托经营合同。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告孙景秀于2012年11月9日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年5月5日，原告孙景秀(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年6月5日至2025年3月16日。乙方每月向甲方支付回报5,727元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告未按约支付2017年6月后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金5,727元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,727元的标准，向原告孙景秀支付2017年6月起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙景秀支付违约金5,727元；
三、原告孙景秀的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取186元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年八月二十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢67号
申请执行人曾德荣，男，1957年11月5日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇园艺村*组。
申请执行人曾颖，女，1985年6月4日出生，汉族，村民，住新化县孟公镇石敖村*组。
申请执行人刘胜利，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路。
被执行人彭雄辉，男，1975年4月10日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇铁矿岭村*组**号。
被执行人彭国前，男，1978年4月12日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇铁矿岭村*组**号。
申请执行人曾德荣、曾颖、刘胜利与被执行人彭雄辉、彭国前合伙协议纠纷一案，于2014年5月28日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2013）新法民二初字第998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2014年7月31向本院申请执行。本院于2017年2月22日恢复立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人彭雄辉、彭国前共同支付申请执行人曾德荣、曾颖、刘胜利股权转让金30万元，并从2013年4月6日起按月利率2%计算支付利息至清偿之日止。并负担案件受理费5800元，执行立案费4487元。经查询被执行人彭雄辉、彭国前的存款、房产等财产情况，被执行人彭雄辉、彭国前暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可�执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第998号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第998号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年六月十九日
代理书记员 彭琼涛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4966号
原告：徐万娟，女，1961年9月8日出生，汉族，住三门县。
被告：徐龙智，男，1968年6月11日出生，汉族，住三门县。
被告：池桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，住三门县。
原告徐万娟与被告徐龙智、池桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告徐万娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐万娟撤回起诉处理。
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十月三十日
代书记员 翟法圆
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4966号原告：徐万娟，女，1961年9月8日出生，汉族，住三门县。被告：徐龙智，男，1968年6月11日出生，汉族，住三门县。被告：池桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，住三门县。原告徐万娟与被告徐龙智、池桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告徐万娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐万娟撤回起诉处理。审 判 员 陈亚利二〇一七年十月三十日代书记员 翟法圆??
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14788号
原告：陈月娇，女，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告：安茂战，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省。
原告陈月娇与被告安茂战房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈月娇于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈月娇撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一七年六月一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03120号
原告：刘荣福，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：周红宝，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告刘荣福诉被告周红宝民间借贷纠纷一案中，原告刘荣福于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣福撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘荣福撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘荣福负担。
审 判 长 程德进
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1643号
申请执行人康素珍，女，1954年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。
法定代表人柳晓惠，执行董事。
申请执行人康素珍与被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6074号民事判决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，康素珍向本院申请执行，要求：北京仁寿康源健康科技有限公司退还康素珍保证金3.5万元及利息。本院于2017年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司纳入失信被执行人名单以及限制消费名单。经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等财产。申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6074号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 钊
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申37号
蔡中海:
你因受贿一案，不服盐城市盐都区人民法院（2010）都刑二初字第17号刑事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐刑二终字第0041号刑事裁定，以”其所作有罪供述及证人证言系刑讯逼供所得，其不具备国家工作人员身份，且未为张国俊、徐长庆谋取利益，不构成受贿罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出的”其有罪供述及证人证言都系刑讯逼供所得,原审裁判未进行非法证据排除”的申诉理由，经查，你在原审庭审中并未提出你的供述系刑讯逼供所得，亦未请求原审法院进行非法证据排除。在原审庭审中，你多次表述在侦查机关的供述是事实，且具体内容”以在侦查机关的交代为准”，同时对证人证言的内容亦表示没有异议。且你申诉称你的有罪供述和证人证言为刑讯逼供取得，并未提供任何证据和线索，故你的该申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你提出的”其不属于国家工作人员，主观上也没有为他人谋利的故意，收受张国俊2万元的事实不符合受贿罪的犯罪构成”的申诉理由，经查，本案中所涉刘朋村排水工程及刘朋村西小区配套设施道路工程，均是盐城市盐都新区管委会出资建设的工程，你按盐城市盐都新区管委会的要求协助政府工作，符合《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》的规定，属于”其他依照法律从事公务的人员”，具有受贿罪主体资格。该案中，你按照政府要求协助政府协调处理工程施工中的矛盾，具有职务之便。你因职务之便收受张国俊人民币2万元的事实，有你在侦查机关作出的多次供述及行贿人张国俊的证言证实。上述行为符合受贿罪的构成要件。故你的该申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你提出的”其并未为徐长庆谋取利益,不符合受贿罪的犯罪构成”的申诉理由，经查，你利用担任盐城汽贸广场建设指挥部成员的职务之便，在拆迁过程中，接受他人请托，并非法收受他人财物，已经符合受贿罪的构成要件。是否为请托人实际谋取利益，不影响受贿罪的定罪量刑。故你的该申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏刑申37号蔡中海:你因受贿一案，不服盐城市盐都区人民法院（2010）都刑二初字第17号刑事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐刑二终字第0041号刑事裁定，以”其所作有罪供述及证人证言系刑讯逼供所得，其不具备国家工作人员身份，且未为张国俊、徐长庆谋取利益，不构成受贿罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出的”其有罪供述及证人证言都系刑讯逼供所得,原审裁判未进行非法证据排除”的申诉理由，经查，你在原审庭审中并未提出你的供述系刑讯逼供所得，亦未请求原审法院进行非法证据排除。在原审庭审中，你多次表述在侦查机关的供述是事实，且具体内容”以在侦查机关的交代为准”，同时对证人证言的内容亦表示没有异议。且你申诉称你的有罪供述和证人证言为刑讯逼供取得，并未提供任何证据和线索，故你的该申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出的”其不属于国家工作人员，主观上也没有为他人谋利的故意，收受张国俊2万元的事实不符合受贿罪的犯罪构成”的申诉理由，经查，本案中所涉刘朋村排水工程及刘朋村西小区配套设施道路工程，均是盐城市盐都新区管委会出资建设的工程，你按盐城市盐都新区管委会的要求协助政府工作，符合《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》的规定，属于”其他依照法律从事公务的人员”，具有受贿罪主体资格。该案中，你按照政府要求协助政府协调处理工程施工中的矛盾，具有职务之便。你因职务之便收受张国俊人民币2万元的事实，有你在侦查机关作出的多次供述及行贿人张国俊的证言证实。上述行为符合受贿罪的构成要件。故你的该申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出的”其并未为徐长庆谋取利益,不符合受贿罪的犯罪构成”的申诉理由，经查，你利用担任盐城汽贸广场建设指挥部成员的职务之便，在拆迁过程中，接受他人请托，并非法收受他人财物，已经符合受贿罪的构成要件。是否为请托人实际谋取利益，不影响受贿罪的定罪量刑。故你的该申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8504号
原告钟菊平，女，汉族，1963年9月18日出生，住址江西省新余市渝水区。
被告深圳市天勤资本管理（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼711，组织机构代码57476094-9。
法定代表人李城。
原告钟菊平诉被告深圳市天勤资本管理（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟菊平�庭参加诉讼，被告深圳市天勤资本管理（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告向原告借钱，原告遂到银行提出拾贰万元现金在天勤公司将现金交予被告，被告写了借据，因约定借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果。据此，请求人民法院判令：1、被告返还借款壹拾贰万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月11日，被告向原告出具一份借据，内容载明：“今借到钟菊平（身份证号）现金（人民币）计壹拾贰万元整（小写120000元），用于资金周转。此据属实”。
原告在庭审�称其曾经在被告处负责伙食工作，因被告是投资公司，被告告知原告可以将现金存放在被告处用作投资，原告遂于2013年年底支付三笔现金款项共计7万元给被告，现金来源是被告原本发放被原告的工资及自有存款，支付地点在被告财务处。此外原告还通过银行转账方式向案外人钟可媚转账支付共计5万元，原告称钟可媚系被告的财务人员，原告将款项转给钟可媚，再由钟可媚将款项转给被告副总袁建刚。被告收到12万元款项后遂向原告出具上述借据。
本院认为，原告提交了借据主张其已向被告支付现金款项12万元，其中有7万元是通过现金方式支付给被告，原告的陈述并无明显违反日常生活常理之处，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果，本院结合案件实际情况、交易习惯及当事人庭审陈述�依法确认双方的债权债务关系成立。此外，原告主张通过银行转账方式转账给被告5万元，但根据原告提交的转账清单，该款项并非支付至被告账户，而是支付给案外人钟可媚，原告并未提交证据证明钟可媚与被告之间的关系，应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信，被告应当向原告返还借款7万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市天勤资本管理（集团）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟菊平返还借款本金7万元；
二、驳回原告钟菊平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），其中原告负担2795元，由被告负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 郭丙英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柯冬惠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5743号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山东海沃律师事务所实习律师。
被告：毕民传，男，1979年10月22日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：张玉彩，女，1972年7月25日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：黄世杰，男，1986年2月27日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛昇彩印刷包装有限公司，住所地青岛市李沧区合川路15号。
法定代表人：李玉贞。
被告：青岛源捷信工程机械有限公司，住所地青岛市李沧区梅园路6号。
法定代表人：张玉彩，总经理。
被告：青岛海纳印刷包装有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道张村社区。
法定代表人：毕民传，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告毕民传、张玉彩、黄世杰、青岛昇彩印刷包装有限公司（以下简称昇彩公司）、青岛源捷信工程机械有限公司（以下简称源捷信公司）、青岛海纳印刷包装有限公司（以下简称海纳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托诉讼代理人尹兆龙和刘洋到庭参加了诉讼。被告毕民传、张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令毕民传偿还本金2684163.25元，利息及罚息8306.26元（暂计算至2016年6月28日）及至实际清偿日止的利息和罚息（按合同约定利率计算）；2.判令毕民传向原告支付违约金29500元；3.判令毕民传承担原告支付的律师费121279元；4.判令张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司对被告毕民传的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月1日，民生银行青岛分行与毕民传签订《借款合同》，借款金额为295万元，借款期限12个月，自2015年12月3日至2016年12月3日。同日，原告与被告毕民传、张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司签订《担保合同》，约定，对前述借款合同项下债务，毕民传提供质押担保，其余人承担连带责任保证。同日，原告与张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司签订第二份《担保合同》，约定为上述债务提供连带责任保证，海纳公司提供抵押担保。2015年12月3日，原告依约发放贷款295万元，期限1年。现被告未依约履行还款义务，构成违约。
被告毕民传、张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
民生银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月1日，民生银行青岛分行与毕民传签订《借款合同》，约定，毕民传向民生银行青岛分行申请借款295万元，期限为12个月，自2015年12月3日至2016年12月3日，利率为固定年利率8.5695%，按期结息，到期还本。借款用途为用于归还毕民传的贷款。合同还约定，逾期罚息和复利均按照约定利率上浮50%收取。同日，民生银行青岛分行与毕民传、张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司签订《担保合同》，约定，毕民传作为质押人以在民生银行青岛分行开立的银行账户中的30万元存款对前述借款合同项下债务提供质押担保，张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司对前述借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同第16.1条约定，担保人知悉并同意主合同的全部条款。同日，民生银行青岛分行与张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司签订《担保合同》一份，除约定张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司为前述债务提供连带责任保证外，还约定海纳公司以其设备一台为前述债务提供抵押担保。2015年12月3日，民生银行青岛分行依约向毕民传发放贷款295万元，期限自2015年12月3日至2016年6月3日。合同到期后，毕民传没有按约还本付息，构成违约。截至2016年6月28日，尚欠借款本金2684163.25元，利息及罚息8306.26元。
民生银行青岛分行提交代理协议主张律师代理费，但未提交实际支付律师费的证据。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案民生银行青岛分行与毕民传、张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司签订的合同均合法有效。民生银行青岛分行依约放款后，毕民传未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。民生银行青岛分行有权主张合同项下的欠款本金及相应的利息、罚息。张玉彩、黄世杰、昇彩公司、源捷信公司、海纳公司向民生银行青岛分行提供连带责任保证，应按照合同约定承担本案连带清偿责任。民生银行青岛分行在主张逾期利息和违约罚息后，已经能弥补其实际损失，再主张违约金于法无据，本院不予支持。民生银行青岛分行主张律师费损失，但未提交证据证明其实际支出了该费用，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:
一、毕民传于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金2684163.25元，利息及罚息8306.26元（利息和罚息计算至2016年6月28日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、张玉彩、黄世杰、青岛昇彩印刷包装有限公司、青岛源捷信工程机械有限公司、青岛海纳印刷包装有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29546元、保全费5000元，公告费600元，合计35146元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担1832元，毕民传、张玉彩、黄世杰、青岛昇彩印刷包装有限公司、青岛源捷信工程机械有限公司、青岛海纳印刷包装有限公司共同负担33314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 韩丽华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初字第1635号
原告：惠州中博房产开发有限公司,地址：惠州大亚湾西区上扬金碧园2栋1单元1702号。
法定代表人：吴迪,董事长。
委托代理人：朱**，公司法务。
被告：余**，男，汉族，地址：广东省深圳市龙华大浪赖屋山东区，
本院在审理原告惠州中博房产开发有限公司诉被告余**追偿权纠份一案中，原告惠州中博房产开发有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州中博房产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告惠州中博房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费148元，减半收取74元，由惠州中博房产开发有限公司负担，退回74元给原告惠州中博房产开发有限公司。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 李连香
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱福旺
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初723号
原告刘某，男，1980年11月4日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区，。
委托诉讼代理人王珂，北京京开律师事务所律师。执业证号：A20094114034819。
被告李某某，男，1986年5月11日出生，汉族，现住北京市顺义区，。
原告刘某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某及其委托诉讼代理人王珂、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.确认合同有效；2.判令合同继续履行；3.判令被告配合办理收房手续；4.判令被告承担逾期交房的违约责任（以每日万分之五的标准，自2016年9月28日起至实际交房日止），合计金额2.5万元。
事实和理由：原、被告双方在2016年8月22日签订房屋买卖合同，由原告以总价160万元的价格购买被告拥有所有权的房屋。房屋位于潮白河孔雀城榕枫园第0010栋1单元1705室。房屋买卖合同签订后，原告依约于签约当日支付包括定金和首付款总计100万。该合同约定，被告于收房当日向原告交房；该合同第七条约定：“逾期履行合同义务，每逾期一天，则惩罚拖延方购房总款的万分之五的违约金”。2016年9月28日，开发商通知业主收房；2016年10月2日，中介公司通知被告李某某收房。被告先是以没时间办理为由，拒绝前往开发商处办理收房手续。此后，更是以房屋涨价了，要么加钱，要么解除合同等话语明确拒绝办理房屋交接。根据《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；以及该法第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告拒不配合办理房屋交接的违约行为，以及表示解除合同的明确违约行为，原告不得不采取法律手段维护自己的合法权益。综上，特提出诉讼，望判如所请，维护我方合法权益。
李某某辩称，我认可合同有效，同意继续履行，我也可以配合收房，但是对于原告的第四项请求即要求我承担逾期交房的违约责任，因为我一直没有收到开发商的收房通知书，没办法收房。况且我已经在去年11月份把欠开发商的首付尾款还清，一直到今年的3月份也一直在与开发商联系收房事宜，但开发商至今一直没给我收房通知。我不存在违约行为，所以也不承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，并经丙方三河市顺心置地房产经纪有限公司居间签订房屋买卖居间合同一份，合同约定被告李某某将登记在其名下的大厂潮白河孔雀城榕枫园第0010栋1单元1705室以总价款160万元出售给原告，此后原告于2016年8月22日至9月23日通过银行转账的方式累计向被告支付了购房款100万元整（含定金10万元）。房屋买卖居间合同第二条第5项约定甲方应于甲方收房之日向乙方交房。2016年9月28日开发商对案涉房屋所在楼盘举行了收房仪式，此后原告及居间方多次通过电话、微信等方式通知被告尽快到开发商处办理收房手续。在此期间，被告李某某未收到开发商的收房通知，经其与开发商接洽收房事宜得知，之所以未收到收房通知系因其未如期足额付清首期尾款12万元，故不满足收房条件。此后，被告于2016年11月30日通过银行转账方式向开发商缴付了首期尾款12万元，并缴纳了违约金10.7767万元。在本案庭审结束前，被告表示尚未收到开发商的收房通知。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、房屋买卖居间合同、收条、银行转账凭证、通知（打印件）；被告提交的收款收据及银行转账凭证及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告刘某与被告李某某之间签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定向被告支付了相应购房款，被告亦应如约履行及时收房、交房的合同义务。庭审中双方均同意继续履行相关合同，本院对此不持异议。本案中被告不能如期从开发商处收房的原因系其拖欠首期尾款，由此导致其不能如期收房且不能如期向原告交付房屋，存在违约情形，应当承担违约责任。根据原、被告双方签订的房屋买卖合同第七条第1项关于违约责任的约定，结合本案违约情形的考量，对于原告要求被告支付违约金2.5万元（自2016年9月28日起至实际交房日止）的主张依法予以支持。对于原告要求被告配合办理收房手续的主张，因收房行为系开发商与被告双方行为的结合，且原告未提交被告拒绝或怠于办理收房手续的相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某某于2016年8月22日签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖居间合同》有效，双方予以继续履行。
二、被告李某某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某逾期交房违约金2.5万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，保全费5000元，共计9900元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年五月三十一日
书记员 付春悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3186号
原告苏社绒（又名苏社荣），女，1969年10月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告李小云，女，1972年8月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告李天虎,男，1972年3月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告苏社绒诉被告李小云、李天虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏社绒、被告李天虎到庭参加了诉讼，被告李小云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏社绒诉称：请求判决被告还原告人民币4万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。2014年12月，被告李小云因无钱交纳商厦摊位费，向原告借款4万元，约定月息1200元，按月清息。原告将现金借给李小云，李给原告出具了借条。借款至今，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李小云未答辩。
被告李天虎辩称，借原告40000元未归还属实，现在被告没有钱归还，银行贷款也一直没有消息，一旦贷到款，就立即归还借款。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告苏社绒与被告李小云、李天虎均在庆阳市西峰区世纪商厦经营服装业，被告李小云、李天虎是夫妻关系。2014年12月10日，被告李小云夫妻以无钱交纳庆阳市西峰区世纪商厦摊位费为由，向原告借款4万元，原告同意。被告李小云给原告出具了借条一份，约定借款4万元，月利息1200元，原告将4万元现金交给李小云夫妻。借款后，经原告多次索要，被告即未支付利息，也不归还借款，原告便诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，被告应按约定归还借款并支付利息，现其未按约定履行，原告诉讼要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。原、被告借款时约定的利息年利率为36%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”规定的年利率36%，但原告请求按年利率24%即月利率2%支付利息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李小云、李天虎归还原告苏社绒借款4万元，并从2014年12月10日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李小云、李天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 候雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李素素
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初20号
原告：景少良，男，汉族，1963年12月7日生，初中文化，农民，陕西省凤翔县彪角镇人。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
被告：安蓉建设总公司（武警水电第三总队）。
法定代表人：梁建忠，总经理。
委托代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。特别授权。
原告景少良与被告安蓉建设总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告景少良的委托代理人张杰、被告安蓉建设总公司的委托代理人高文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告景少良起诉称，2007年8月30日，原告进入被告下设的引红济石引水隧洞工程3标项目部工作，岗位为炊事员。截止2014年5月，被告欠原告劳动报酬12372元，经原告多次向该公司项目部催要未果，为依法维护原告的合法权益，原告先是申请劳动仲裁，结果因超过仲裁申请时效未被受理，原告不服仲裁裁决。现起诉至法院：1.要求被告立即支付原告劳动报酬12372元并支付双倍工资12372元。2.诉讼费由被告承担。
被告安蓉建设总公司答辩称，1、本案属于劳动争议纠纷，原被告双方之间不存在劳动合同关系；2、本案的诉讼时效为一年，本案已经超过诉讼时效；3、本案适用劳动仲裁前置程序，综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月30日原告进入被告下设的引红济石引水隧洞工程3标项目部工作，岗位为炊事员。2013年12月至2014年5月原告的劳动报酬合计为12372元，经原告多次向该公司项目部催要未果。原告与被告一直未签订书面劳动合同。
另查，2014年11月3日原告景少良等人向太白县劳动保障监察大队以书面报告形式请求解决引红济石三标项目部拖欠人员工资问题，但由于景少良等人系项目部管理人员而非农民工，劳动仲裁部门未予处理。2015年10月19日原告以追索劳动报酬纠纷为由向太白县人民法院起诉被告安蓉建设总公司，要求支付所欠工资，被告安蓉建设总公司以该案属于劳动争议，应该仲裁前置为由提出管辖权主管异议，经法院与原告协商，原告撤诉并于2015年11月26日申请劳动仲裁部门进行仲裁，2015年12月2日太白县劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效一年为由，决定不予受理。2016年1月11日，原告向太白县人民法院起诉。
再查，姚冠珠系安蓉建设总公司陕西引红济石调水工程引水隧洞三标工程项目部常务副经理。
上述事实，有原、被告的陈述，项目部工资汇总表（未发），关于急需解决引红济石三标项目部人员工资的报告，劳动仲裁不予受理通知书，电话记录，安蓉建设总公司引红济石三标项目部工资表及银行发放凭证，安蓉建设总公司安司[2006]47号文件，庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告景少良在被告安蓉建设总公司陕西引红济石调水工程引水隧洞三标工程项目部从事炊事员工作，虽然未签订书面的劳动合同，但事实劳动关系成立，从银行调取的安蓉建设总公司引红济石三标项目部工资表及银行发放凭证以及原告的工作性质足以证明。被告认为银行发放凭证不能证明原告工资系被告所发，但银行发放凭证上的合约号与工资表上的合约号相同，且该组证据系本院办案人员从银行同时调取，足以证明被告项目部给原告发工资的事实。原告请求被告支付拖欠的2013年12月至2014年5月的工资合计12372元，有项目部工资汇总表（未发）及项目部常务副经理姚冠珠的电话记录予以证实，本院予以确认，被告辩称该汇总表系原告单方制作，真实性、合法性、关联性均不予认可，但姚冠珠在与本院办案法官的电话中明确表示项目部工资汇总表（未发）系其提供，属实，且当时项目部审核过。姚冠珠作为项目部常务副经理，其证言足以认定被告拖欠工资的事实，原告索要拖欠工资的诉讼请求应该得到支持。被告认为原告的起诉超过了诉讼时效，但从查明的事实来看，原告通过请求太白县劳动部门解决、在太白县劳动仲裁、并且两次在本院起诉一直在主张自己的权利，诉讼时效并未超过。被告该辩称意见本院不予支持。原告诉状上请求支付赔偿金当庭变更为要求支付拖欠的双倍工资，因其2007年8月进入被告项目部工地，而《劳动合同法》规定的双倍工资是指“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该请求已超法律规定的请求时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告安蓉建设总公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王彩娟的工资12372元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,减半收取5元，由被告安蓉建设总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹东
二〇一六年六月二十七日
书记员 严寅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2814号
被执行人：王树杰，男，1969年4月14日生，汉族，高中文化，住江苏省徐州市邳州市。
被执行人王树杰因犯盗窃罪，本院于2014年12月18日作出（2014）沛刑初字第539号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人王树杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2019年7月27日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人王树杰犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十日
书记员 李文托
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2698号
原告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地伊通县交通队楼下。
法定代表人：徐良，经理。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司�春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强。
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告伊通满族自治县星峰运输有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊通满族自治县星峰运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县星峰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2,776.00元，减半收取1,388.00元由原告伊通满族自治县星峰运输有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一八年六月二十八日
书记员 马守超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1224号
罪犯储佳乐，男，1982年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市虹口区人民法院于2013年10月25日作出了(2013)虹刑初字第1170号刑事判决，以被告人储佳乐犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯储佳乐。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯储佳乐在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯储佳乐能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，�从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯储佳乐在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯储佳乐予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月30日起，至2018年11月14日止。)
储佳乐回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执301号
申请执行人：大连长林纸箱有限公司。法定代表人：宋长林，系该公司经理。
被执行人：王德耀。
本院在执行申请执行人大连长林纸箱有限公司与被执行人王德耀承揽加工合同纠纷一案中查明，本院已查封被执行人车辆暂不宜执行，被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2008）金民合初字第2074号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执301号申请执行人：大连长林纸箱有限公司。法定代表人：宋长林，系该公司经理。被执行人：王德耀。本院在执行申请执行人大连长林纸箱有限公司与被执行人王德耀承揽加工合同纠纷一案中查明，本院已查封被执行人车辆暂不宜执行，被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2008）金民合初字第2074号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年八月二十五日书记员 于一超
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执243号
申请执行人黄爱国，男，1959年4月1日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行�罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。
法定代表人彭某，公司董事长。
被执行人罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司广安煤矿，住所地：罗城仫佬族自治县四把镇新印村老甫屯。
诉讼代表人：苏某，该矿矿长。
申请执行人黄爱国与被执行人罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司、罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司广安煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1225民初1016号民事判决书已发生法律效力，权利人黄爱国于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执243号。被执行人罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司广安煤矿应履行的义务为：向申请执行人黄爱国支付借款本金192000.00元及延迟履行期间加倍债务利息，承担案件受理费2611.00元、执行费2819.00元。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款197430.00元。并将该款处分194611.00元给申请人领取，处分2819.00元作为本案执行费。申请执行人黄爱国自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225民初1016号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年五月七日
书 记 员 银帮敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14595号
原告：陈若愚。
委托诉讼代理人：孙新艳。
被告：陈洁。
被告：蒋颖。
原告陈若愚与被告陈洁、蒋颖其他所有权纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告陈若愚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈若愚撤回起诉处理。
审判员 吴海明
二〇一七年一月十六日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初3386号
原告：周某，男，1968年1月27日生，汉族，重庆市梁平县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：余某，男，1982年4月9日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
原告周某与被告余某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案，原告周某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款25894元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月2日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，原告向被告承包西畴县皮肤防治站麻风病防止业务用房改扩建工程部分架木，承包方式为包工不包料，合同中约定了双方的权利义务，原告按照合同要求，按时按质完成了工作成果，并交由被告验收合格使用。2016年1月5日，经原、被告双方结算，原告所做工程款共计136894.05元，被告共支付了111000元，尚欠原告25894.05元。当天，被告写下欠条，并注明于2016年4月15日前支付余下工程款25894元，被告至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告余某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告身份信息。
2.《建设工程施工合同》，用以证明2012年10月2日，原、被告签订合同，约定双方权利义务。
3.结算凭证，用以证明原、被告于2016年1月5日进行结算，总工程款为136894.05元，已付111000元，尚欠25894.05元的事实。
4.欠条，用以证明被告于2016年1月5日亲笔写下欠条一张，欠原告25894元，定于2016年4月15日还款的事实。
被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其质证的诉讼权利。
本院认为，原告周某提交的上述证据客观真实，来源合法，能有效证明其待证观点，与庭审查明事实相符，本院均予以采信。
根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
2012年10月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定由被告将西畴县皮肤防治站麻风病防治业务用房改扩建工程的所有架木部分发包给原告施工，并对合同施工、工程质量、安全施工、合同价款、结算方式及付款方式进行了约定。合同签订后，原告进场施工，并于2012年12月份左右竣工。2016年1月5日，原、被告双方进行结算，被告应付原告工程款总计136894.05元，扣除已付的111000元，尚欠原告25894.05元。被告于当日写下《欠条》由原告收执，内容为“今欠周某贰万伍仟捌佰玖拾肆元正（25894元），2016年4月15日还款”，被告在该《欠条》上签字捺印。至今，被告未向原告支付该笔工程款。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》约定双方的承包方式为包工不包料，即由被告提供材料、原告提供工具和劳力完成该合同约定的工程，双方合同虽名为建设工程施工合同但实为承揽合同，双方构成承揽关系，即原告为承揽人、被告为定作人。承揽关系中，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应向承揽人给付报酬。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，施工结束后，经原、被告共同结算，原告所做工程总价款为136894.05元，扣除已付的111000元，被告还应支付25894.05元，并写下《欠条》交由原告收执，承诺于2016年4月15日付清。原告按照合同约定进行施工并将工程交付给被告验收结算，被告亦应按原告交付的工作成果给付相应的报酬，但被告自验收结算并写下《欠条》后未向原告支付尚欠的工程款，故原告要求被告给付工程款25894元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某于本判决生效之日起十日内给付原告周某工程款25894元。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告余某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵仕泽
二〇一七年十一月二日
书记员 贺智伟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执6-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人计成与许娟娟、许克超、程志兰婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人许娟娟、许克超、程志兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执98-3号
申请执行人：刘某，�安徽省庐江县。
被执行人：钱某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 钱海燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2401号
原告曾金梅。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告陈晓明。
委托代理人周桦。
被告周桦。
原告曾金梅与被告陈晓明、周桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息，利息按年利率6%的标准计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。
被告周桦答辩要点：1、所有借款期限已经超过两年的诉讼时效。2、此借条是陈晓明个人出具，但是是用于长沙超世有限公司的经营，因此实际借款人是长沙超世实业有限公司。3、原告冻结的房屋是被告的夫妻共同财产。
被告陈晓明答辩要点：借款并非陈晓明本人使用，而是投入另一家公司经营。原告均知晓此事。其余答辩意见同周桦一致。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2009年11月28日，被告陈晓明向原告曾金梅借款60000元并出具借条一份，借条载明：“借条曾金梅小姐人民币陆万元整，属实。借款人：陈晓明2009.11.28”
2、被告陈晓明与被告周桦系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
3、被告陈晓明认可就该笔借款双方口头约定了2%的月利率。
4、2012年9月8日原告曾金梅向被告陈晓明出具收据一张，收据载明：“今收到陈小明人民币壹万元整。2012.9.8曾金梅”，庭审中，原告方认可该收据中‘陈小明’系本案被告陈晓明。
二、双方当事人有争议的事实：
1、本案是否超过诉讼时效。原告认为本案未超过诉讼时效，被告认为本案已超过两年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时要求借款人偿还借款，该借款并未超过诉讼时效。
2、本案中实际借款人是长沙超世实业有限公司还是陈晓明。原告认为，本案中的实际借款人是陈晓明，被告周桦和陈晓明均认为，本案中的实际借款人是长沙超世实业有限公司，且该公司出具了一份情况说明，认可该公司为该笔借款的实际借款人。本院认为，陈晓明作为一个完全民事行为能力人，应认识到其向原告曾金梅出具借条的法律后果，应对其行为负责，且原告不认可上述情况说明，故本院认为，本案借款关系中的实际借款人仍为被告陈晓明。
3、关于此借款是否是夫妻共同债务。原告认为该笔借款是夫妻共同债务，被告认为该笔借款并非为夫妻共同债务。本院认为，原告与被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，本院认为，根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现被告周桦未提供证据证明上述债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务。
4、原被告之间对于尚欠借款本金数额认定不一。原告认为：两被告尚欠原告借款本金60000元。被告周桦认为：两被告尚欠原告借款本金50000万元，并提供2012年9月8日原告曾金梅出具的一份10000元的收条作为证据。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因该10000元不足以清偿全部债务，且该10000元未超过双方约定之应付未付的利息数额，双方当事人就该10000元是归还借款本金还是利息没有明确约定，故本院认为，该10000元是归还利息，两被告尚欠原告借款本金60000元。
判决理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告陈晓明尚欠原告曾金梅借款本金60000，现原告请求被告归还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。二、关于利息问题，原告曾金梅请求被告陈晓明按年利率6%的标准，归还从起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息，合理合法，本院予以支持。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现周桦未提供证据证明该债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，现判决如下：
限被告陈晓明、周桦在本判决生效后十日内一次性偿还原告曾金梅借款本金60000元及利息；利息以60000为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月3日起，计算至借款实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费申请费630元，共计1280元，由被告陈晓明、周桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 灿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2401号原告曾金梅。委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。被告陈晓明。委托代理人周桦。被告周桦。原告曾金梅与被告陈晓明、周桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息，利息按年利率6%的标准计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。被告周桦答辩要点：1、所有借款期限已经超过两年的诉讼时效。2、此借条是陈晓明个人出具，但是是用于长沙超世有限公司的经营，因此实际借款人是长沙超世实业有限公司。3、原告冻结的房屋是被告的夫妻共同财产。被告陈晓明答辩要点：借款并非陈晓明本人使用，而是投入另一家公司经营。原告均知晓此事。其余答辩意见同周桦一致。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2009年11月28日，被告陈晓明向原告曾金梅借款60000元并出具借条一份，借条载明：“借条曾金梅小姐人民币陆万元整，属实。借款人：陈晓明2009.11.28”2、被告陈晓明与被告周桦系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。3、被告陈晓明认可就该笔借款双方口头约定了2%的月利率。4、2012年9月8日原告曾金梅向被告陈晓明出具收据一张，收据载明：“今收到陈小明人民币壹万元整。2012.9.8曾金梅”，庭审中，原告方认可该收据中‘陈小明’系本案被告陈晓明。二、双方当事人有争议的事实：1、本案是否超过诉讼时效。原告认为本案未超过诉讼时效，被告认为本案已超过两年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时要求借款人偿还借款，该借款并未超过诉讼时效。2、本案中实际借款人是长沙超世实业有限公司还是陈晓明。原告认为，本案中的实际借款人是陈晓明，被告周桦和陈晓明均认为，本案中的实际借款人是长沙超世实业有限公司，且该公司出具了一份情况说明，认可该公司为该笔借款的实际借款人。本院认为，陈晓明作为一个完全民事行为能力人，应认识到其向原告曾金梅出具借条的法律后果，应对其行为负责，且原告不认可上述情况说明，故本院认为，本案借款关系中的实际借款人仍为被告陈晓明。3、关于此借款是否是夫妻共同债务。原告认为该笔借款是夫妻共同债务，被告认为该笔借款并非为夫妻共同债务。本院认为，原告与被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，本院认为，根据《若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现被告周桦未提供证据证明上述债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务。4、原被告之间对于尚欠借款本金数额认定不一。原告认为：两被告尚欠原告借款本金60000元。被告周桦认为：两被告尚欠原告借款本金50000万元，并提供2012年9月8日原告曾金梅出具的一份10000元的收条作为证据。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因该10000元不足以清偿全部债务，且该10000元未超过双方约定之应付未付的利息数额，双方当事人就该10000元是归还借款本金还是利息没有明确约定，故本院认为，该10000元是归还利息，两被告尚欠原告借款本金60000元。判决理由与结果本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告陈晓明尚欠原告曾金梅借款本金60000，现原告请求被告归还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。二、关于利息问题，原告曾金梅请求被告陈晓明按年利率6%的标准，归还从起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息，合理合法，本院予以支持。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现周桦未提供证据证明该债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，现判决如下：限被告陈晓明、周桦在本判决生效后十日内一次性偿还原告曾金梅借款本金60000元及利息；利息以60000为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月3日起，计算至借款实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费申请费630元，共计1280元，由被告陈晓明、周桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一六年八月二十五日书记员  谢 灿
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行审3号
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局
法定代表人徐建平，局长。
被执行人张旺旺，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2017年1月9日向我院申请执行（陵）食药监餐罚【2016】KS023号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局对被执行人张旺旺经营的陵城区张旺饭店进行抽检，抽检样品宽粉经检测结果为铝不符合GB2713-2003淀粉制品卫生标准的规定要求。其违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，于2016年4月14日作出了（陵）食药监餐罚【2016】KS023号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：一、没收违法所得贰拾伍元；二罚款人民币柒万元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至陵城区工商银行或陵城区德州银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为,申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的了（陵）食药监餐罚【2016】KS023号行政处罚决定书，于2016年4月14日依法送达给被执行人张旺旺，被执行人张旺旺在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监餐罚【2016】KS023号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人张旺旺在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2017年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监餐罚【2016】KS023号行政处罚决定书中的处罚内容。
二、被执行人张旺旺必须于接到本裁定书之日起三日内将违法所得25元及罚款70000元、加处罚款70000元交到德州市陵城区人民法院。
三、被执行人张旺旺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2000元由被执行人负担。
审判长 郑松涛
审判员 徐一超
审判员 王焕强
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 萍
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第794号
申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路63号。
负责人陆佳洲，该支行行长。
被执行人张玮玮，女，1981年1月11日生，汉族。
被执行人徐跃秋，女，1979年11月4日生，汉族。
被执行人陈伟，男，1979年11月8日生，汉族。
被执行人南京金午阳服饰有限公司，住所地在南京市秦淮区马府新村21幢403室。
法定代表人孙堂龙。
兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与陈伟、徐跃秋、张玮玮、南京金午阳服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）玄商初字第759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈伟、徐跃秋、张玮玮、南京金午阳服饰有限公司未按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年2月3日自愿达成执行和解协议，被执行人同意分期支付。申请执行人已受偿70万元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行期限远超本案执行期限，本院作出的（2013）玄商初字第759号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第759号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 丁 龙
执行员 王正顺
二〇一五年二月六日
书记员 陈江军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执89号
申请执行人：赵先忠,男,1963年8月21日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：孔令辉，男，1956年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人赵先忠与被执行人孔令辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宁民一初字第00685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2015)宁民一初字第00685号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年七月七日
书记员 秦 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特304号
申请人：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：潘浩彬。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：陈福林，住广东省罗定市。
委托代理人：梁仔，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：曾壮男，住湖南省儋州市。
申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司（以下简称“中森公司”）因与陈福林劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]26号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中森公司认为：1、《民事诉讼法》规定公告需经过六十日才视为送达，本案中仲裁委的公告只经过了三日，违反了法定程序；2、被申请人没有提供任何证据证明中森公司与其解除劳动关系，故无需向被申请人支付经济补偿金。
陈福林同意仲裁裁决。
本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，双方各执一词，但均未能提交充分证据证明其主张，天河区仲裁委按双方协商一致解除劳动关系并无不当。中森公司在仲裁开庭时，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩权利。另，经审查，天河区仲裁委的审理并无违反法律规定，故中森公司认为天河区仲裁委违反法定程序的理由不成立。综上所述，本院对中森公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]26号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]26号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑晓仪
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1060号
原告苏进鑫，男，1966年10月18日出生，苗族，公务员。
被告杨青贞，女，1968年4月29日出生，苗族，居民。
本院在审理原告苏进鑫与被告杨青贞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月20日向原告苏进鑫催交诉讼费，原告苏进鑫逾期未交纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告苏进鑫诉被告杨青贞民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏进鑫负担。
审判员 周延光
二〇一五年九月三十日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第00516号
原告：张某某，男，1955年5月29日生，汉族，黎城县黎侯镇上村人，现住本村，务农。
被告：杨某某，男，1957年农历正月29生，河南省林州市横水镇杨家窑村人，现住黎城县南关土岭村。
原告张某某与被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在被告承包的工程内打工，在打工期间，原告发生事故造成身体受伤。告双方就此达成了赔偿协议，被告承诺分两次赔偿原告20000元。原告出院后，被告支付了14000元，剩余6000元被告承诺于2012年5月10日前付清，但到期后被告未按约向原告支付。后经原告多次索要，被告给原告出具了欠条一支。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告工伤费用6000元并承担银行同期贷款利息，庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告支付工伤费用6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告当庭口头辩称，原告因伤住院后，被告已经支付了原告医疗费等费用14000元，剩余6000元原告索要太多，因为原告自己也有过错，应适当减少。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付工伤费用6000元有何事实及法律依据。
针对争议焦点，原告提供以下证据：
1、2012年4月30日原告与被告达成赔偿协议一份，证明被告自愿支付原告后续治疗费6000元，但至今未付。
2、2012年11月24日被告给原告出具的欠条一张，证明内容同证据1。
被告对原告所提证据的真实性均无异议，但认为原告后续治疗费不需要这么多，同意给3000元。
本院的质证意见是：原告所提证据真实有效，与本案有关联，且被告无异议，予以采信。
经审理查明：2012年原告受雇于被告修建水渠，在施工期间，原告乘坐工地的三轮车前往施工地点，因车辆转弯不慎从车上摔了下来，导致身体受伤。经医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折。2012年4月30日被告委托其朋友毛长春与原告达成了赔偿协议，协议约定：原告出院当天被告先行支付原告14000元，剩余6000元被告于2012年5月10日前付清。毛长春之妻王爱苗与原告在协议书上签了字捺了手印。被告支付了原告14000元，剩余6000元被告迟迟未予支付，后经原告多次索要，被告于2012年11月24日给原告出具了欠条。被告出具欠条后，原告也多次向被告索要，至今未付。
本院认为，被告雇佣原告修建水渠，原告在从事雇佣活动中遭受身体损害，被告自愿赔偿原告医疗费等费用20000元，并达成了赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告已支付原告赔偿款14000元，还剩6000元，被告给原告出具了欠条一支。故被告应按约继续履行赔偿义务，对原告的诉请予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告张某某赔偿款6000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 郑 云 波
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 力 维
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1301号
原告：丘经伦，男，1952年5月出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告：廖达强，男，1993年8月出生，汉族，住五华县。
被告：廖文新，男，1967年5月出生，汉族，住五华县。
被告：张琼霞，女，1968年10月出生，汉族，住五华县。
原告丘经伦与被告廖达强、廖文新、张琼霞因债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告丘经伦于2017年11月1日向本院提出申请，撤回对被告廖达强、廖文新、张琼霞的起诉。
本院认为，原告丘经伦撤回对被告廖达强、廖文新、张琼霞的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，原告丘经伦的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丘经伦撤回对被告廖达强、廖文新、张琼霞的起诉。
案件受理费12010元，减半收取计为6005元，由原告丘经伦负担。
审 判 长 张思东
审 判 员 周懂征
人民陪审员 廖爱萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李文涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8924号
原告：厦门乾和贸易有限公司，住所地厦门市集美区苑北路146号。
法定代表人：刘荣华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。
经营者：陈钦彬。
原告厦门乾和贸易有限公司（以下简称乾和公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾和公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾和公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付乾和公司货款15000元；2.判令世纪和隆超市自起诉之日起按年利率6%向乾和公司支付资金占用费；3.判令本案诉讼费用由世纪和隆超市承担（包括案件受理费175元、公告费300元）。事实和理由：2016年1月22日，乾和公司、世纪和隆超市双方签订《商品供销合同》，约定乾和公司向世纪和隆超市供应酒水。合同签订后，乾和公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。2016年5月17日，双方协商解除合同，世纪和隆超市向乾和公司出具一张《欠条》，确认截至2016年5月17日，世纪和隆超市尚欠乾和公司货款折价金额15000元，每月支付1500元。收到欠条后，乾和公司将送货单交付世纪和隆超市，但世纪和隆超市未依约还款。世纪和隆超市上述之行为，已构成违约，严重损害了乾和公司的合法权益，现乾和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
世纪和隆超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对乾和公司提交的欠条、发票，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：乾和公司自2016年1月22日开始向世纪和隆超市供应酒水。2016年5月17日，双方对货款进行结算，世纪和隆超市向乾和公司出具一份欠条，确认截止2016年5月7日，世纪和隆超市尚欠乾和公司货款折价金额15000元，并承诺每月支付1500元。之后，世纪和隆超市未按约定还款，乾和公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。
另查明，乾和公司为实现本案债权支出公告费300元。
本院认为乾和公司与世纪和隆超市之间存在合法有效的买卖合同关系。乾和公司主张世纪和隆超市拖欠其货款15000元，有欠条为凭，本院予以采纳，故对乾和公司要求世纪和隆超市支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。世纪和隆超市逾期支付货款，除应支付货款本金外，还应承担赔偿损失等违约责任。乾和公司主张资金占用期间的损失按照年利率6%的标准，自起诉之日即2016年10月20日起计算，符合法律规定，本院予以照准。乾和公司主张公告费300元，系其为实现本案债权的合理支出，本院亦予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门乾和贸易有限公司货款15000元及资金占用损失（以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月20日起计至本判决确定的付款之日止）.
二、被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门乾和贸易有限公司公告费300元。
如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 周水成
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE