广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第12号
原告：黎良往，男。
委托代理人：李其湛，男。
被告：江友权，男。
被告：茂名市茂港区权辉物流有限公司。
负责人：黄权辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人：杨松柏，该公司经理。
原告黎良往诉被告江友权、茂名市茂港区权辉物流有限公司（以下简称权辉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黎良往的委托代理人李其湛，被告江友权、被告权辉物流公司、被告财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎良往诉称：2013年11月20日，黎健超驾驶粤JT71**号轻型厢式货车（载有蔬菜）搭载黎月莲、黎良往由G325线开平往恩平方向行驶，3时15分，行驶至G325线133KM＋350M（即恩平市沙湖镇马坦路口路段），遇被告江友权驾驶粤K112**号重型半挂牵引车牵引粤K02**挂号重型半挂车（车上载有陶瓷泥）向右侧马坦路口入G325线转弯往开平方向行驶，两车发生碰撞。造成黎健超、黎月莲及原告黎良往受伤、两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年12月3日作出第2013B00068号《道路交通事故认定书》认定：被告江友权承担此事故的同等责任，黎健超承担此事故的同等责任，黎月莲及原告黎良往不承担此事故的责任。原告黎良往受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤、头皮挫伤裂伤、右腔骨中段撕裂性骨折。同年12月31日出院，住院共42天。事故造成原告黎良往的损失有：医疗费11707.5元、伙食补助费42天×50元／天=2100元、护理费42×80元／天=3360元、误工费102天×（19744元／年÷365天）=5517.5元，合计22685元。经查，粤K112**号重型半挂牵引车牵引粤K02**挂号重型半挂车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故在保险期限内发生，因此，医疗费用赔偿限额项下包括医疗费11707.5元、伙食补助费2100元，合计13807.5元，减除交强险赔偿5000元（预留5000元给另一伤者黎月莲），余款8807.5元按5：5责任划分，被告保险公司还应在第三者责任保险中赔偿4403.75元给原告黎良往；交强险死亡伤残赔偿项下包括：护理费3360元、误工费5517.5元；合计8877.5元。综上所述，被告保险公司应在交强险赔偿13877.5元及在第三者责任商业保险赔偿4403.75元给原告，合计共18281.25元。被告江友权没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告严重受伤，经交警部门认定，江友权承担此事故的同等责任，权辉物流公司是粤K112**号重型半挂牵引车及牵引粤K02**挂号重型半挂车的车主，应与江友权负连带赔偿责任；被告保险公司是粤K112**号重型半挂牵引车及牵引粤K02**挂号重型半挂车承保的公司，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内对原告损失予以赔偿。请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿13877.5元给原告黎良往；2、被告财产保险公司在商业第三者责任商业保险中赔偿4403.75元给原告黎良往，被告江友权、权辉物流公司负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告黎良往为其陈述在举证期间提供如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、机动车行驶证复印件，以证明粤Kl1293号重型半挂牵引车牵引粤K02**挂号重型半挂车登记情况。
3、保险单，以证明粤Kl1293号重型半挂牵引车牵引粤K02**挂号重型半挂车在被告财产保险公司投保。
4、市场主体基本登记信息，以证明两被告工商登记情况。
5、交通事故认定书，以证明被告江友权承担此事故的同等责任。
6、恩平市人民医院门诊病历及诊断证明书原件，以证明原告黎良往受伤及治疗情况。
7、收款收据，以证明原告所花去的医疗费用。
被告财产保险公司辩称：粤Kl1293车在我处购买了交强险和商业第三者责任险100万元、粤K02**挂号重型半挂车在我处购买了交强险是事实。（一）对医疗费11707.5元有异议，请求重新核定。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，按照国家基本医疗保险的标准，请求扣除10%医保用药，即原告的损失依法应核定为10536.75元。（二）对原告主张的住院伙食补助费2100元、护理费3360元，请求依法核定。（三）对原告主张的误工时间102天有异议，误工费应该为3894.48元（19744元／年÷365天×72天）。根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》，道路交通事故受伤人员的休息时间应符合以下要求：符合医学一般规则、符合医疗业规范要求，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，医疗机构一次出具的休息时间应符合：（1）急诊病人，休息不超过3天；（2）门诊病人，休息时间不超过7天；（3）住院病人，骨折类创伤每次不超过30天。根据原告提供的诊断证明书，原告实际住院天数加上休息时间，应该为72天。
被告江友权驾驶货运机动车的载物超过核质量30%以上100%以下，是造成事故的原因之一，根据机动车第三者责任保险条款第九条，违反装载规定的，增加免赔率10%。
根据新的交强险条例第二十一条和第二十三条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我公司依法不承担。
被告财产保险公司在法定期间内没有向法庭提供证据。
被告江友权、被告权辉物流公司在法定期间内有没有向法庭提供证据也没有出庭应诉。
经审理查明：2013年11月20日，黎健超驾驶粤JT71**号轻型厢式货车搭载黎月莲及原告黎良往从G325线由开平往恩平方向行驶，3时15分，至G325线133KM＋350M（即恩平市沙湖镇马坦路口路段），遇被告江友权驾驶粤K112**号重型半挂牵引车牵引粤K02**挂号重型半挂车（车上载有陶瓷泥）从右侧马坦路口进入G325线转弯往开平方向行驶，两车发生碰撞。造成黎健超、黎月莲及原告黎良往受伤、两车损坏的道路交通事故。
恩平市公安局交通警察大队于2013年12月3日作出第2013B00068号《道路交通事故认定书》认定：被告江友权承担此事故的同等责任，黎健超承担此事故的同等责任，黎月莲及原告黎良往不承担此事故的责任。
原告黎良往受伤后，被送往恩平市人民医院治疗。诊断为：多处软组织挫伤、头皮挫伤裂伤、右腔骨中段撕裂性骨折。同年12月31日出院，住院共42天。事故造成原告黎良往的医疗费损失有11707.5元。
粤K112**号重型半挂牵引车牵引粤K02**挂号重型半挂车的实际支配人是权辉物流公司，驾驶人是江友权。粤K112**号重型半挂牵引车在被告财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）。此次事故在保险期限内发生。
另查明，原告黎良往为农村居民。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告对恩平市交通警察大队作出的第2013D00068号《交通事故认定书》无异议，对交警部门经现场勘查和调查取证后作出的上述交通事故认定予以采信。现双方争议的焦点主要是原告黎良往具体的损失数额及赔偿责任负担的问题。
一、原告黎良往损失数额问题。
1.医疗费11707.5元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，该医疗费用属于治疗病情所产生的必要和合理的费用，本院应予支持。
2.伙食补助费。原告黎良往住院天数为42天，按照本地区标准为50元／天，伙食补助费2100元（42天×50元／天=2100元）依法应予支持。
3.护理费。原告黎良往住院天数为42天，按照本地区标准为80元／天，护理费3360元（42天×80元／天=3360元）依法应予支持。
4、误工费。原告黎良往是农村居民，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告黎良往误工费的赔偿标准是19744元／年÷365天×102天（住院42天＋医嘱休息2个月）＝5517.5元。被告财产保险公司主张误工天数72天，依据不足，本院不予支持。
原告黎良往的损失合计为：22685元。
二、被告财产保险公司交强险赔偿责任的问题。
医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费11707.5元、伙食补助费2100元，合计13807.5元。但是医疗费用赔偿限额为10000元，另减除5000元（因原告黎良往同意预留5000元给同一事故的伤者黎月莲），被告财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黎良往的医疗费损失5000元。交强险死亡伤残赔偿项下包括：护理费3360元、误工费5517.5元，共8877.5元。被告保险公司应在交强险赔偿5000元＋8877.5=13877.5元给原告黎良往。超出交强险限额的部分即13807.5元-5000元=8807.5元应在第三者商业险中按责赔付。
三、被告财产保险公司在第三者商业险中赔偿范围的问题
超出交强险限额的部分即8807.5元应按同等责任即50%承担。被告财产保险公司主张被告江友权驾驶货运机动车违反装载规定应增加10%免赔率本院不予支持，因为该车购买了不计免赔险。因此被告保险公司应在第三者商业险中赔偿原告黎良往8807.5元×50%=4403.75元。
因此，被告财产保险公司应在交强险赔偿13877.5元及在第三者责任商业保险中赔偿4403.75元给原告黎良往，合计共18281.25元。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿18281.25元给原告黎良往。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费129元，由原告黎良往负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担119元（原告已垫付，在执行时由被告径行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费258元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年三月二十六日
书记员 张明明