广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1558号
原告：钱捷，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖南省衡阳市。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：石永号，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：邓治华，男，汉族，1983年8月7日出生，住重庆市梁平县。
被告：曹柏生，男，汉族，1966年8月28日出生，住湖南省衡南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.医疗费10453.3元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费21802.37元、鉴定费1800元、护理费350元、误工费20447.54元、处理事故人员误工费2265元、交通费1500元、住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元合计127704.01元，扣减被告已支付的3300元，被告还需赔偿124404.01元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。（2）.本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年6月30日，曹柏生驾驶其本人所有的湘D2E3**号小轿车（搭载乘客原告钱捷、江某某）途经东莞市厚街镇博览大道厚沙路桥下路段时，湘D2E3**号小轿车发生故障导致停车，曹柏生、钱捷、江某某在排除故障过程中与后方由被告邓治华驾驶的其本人所有的粤SQ49**号货车发生碰撞，造成曹柏生、钱捷、江某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：邓治华驾驶机动车上路时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；曹柏生驾驶机动车在道路上发生故障，没有做好现场防护措施并在机动车道上停留，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；钱捷在机动车车道上停留，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；江某某在机动车车道上停留，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SQ49**号货车的交强险，被告太平洋财险东莞公司承保了湘D2E3**号小轿车的交强险，事发均在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。粤SQ49**号货车及湘D2E3**号小轿车均没有投保商业保险。
5.医疗情况：事发后，原告在东莞市厚街医院住院治疗7天，花费医疗费10453.3元（其中被告邓治华支付了1300元，被告人保财险东莞公司支付了2000元）。医院诊断：左侧4-7肋骨骨折，左侧胸腔少量积液等。医嘱：住院期间留陪护，加强营养，休息3个月，1月后返院拆肋骨固定板等。上述已产生医疗费共10453.3元，本院予以确认。被告邓治华主张其另支付了600元门诊费，但未能提供相应的证据，原告对此不予确认，本院不予确认。
6.住院伙食补助费：100元／天×住院7天=700元。
7.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持500元；
8.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金及被扶养人生活费。2015年11月10日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定，左侧第4-7肋骨骨折，构成十级伤残。原告属于非农业户口，原告定残之日年满45周岁。残疾赔偿金依法计算20年为：30192.9元／年（2015年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。钱某某、李某某、钱某甲分别是原告的父亲、母亲、女儿，事发时分别年满74周岁、70周岁、7周岁零9个月，分别需被扶养6年、10年、10年零3个月。钱某某、李某某共生育3名子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“......被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经计算，以上3人被扶养人年生活费前6年均超过2015年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年，故前6年的被扶养人生活费应按22171.9元／年计算。因此，被扶养人生活费计算为：元22171.9／年×6年＋22171.9元／年÷12个月×51个月÷2人（父母共同扶养）＋22171.9元／年×4年（李某某4年）÷3人（3名子女共同扶养）=209709.22元×10%（伤残系数）=20970.92元。以上两项共计81356.72元。
9.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
10.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：50元／天×住院7天=350元。
11.误工费：原告在医嘱休息期届满后评定伤残等级，误工时间计算从事发当天计算至医嘱休息90天共104天。原告未能提供其具体收入情况，原告是个体工商户，经营范围是零售服装，本院酌情参照2015年广东省国有同行业“零售业”在岗职工年平均工资70191元／年计算如下：70191元／年÷365天／年×104天=19999.63元。
12.处理事故人员误工费：原告未能提供处理事故人员的工作收入证明，本院酌情参照东莞最低工资标准1510元／月计算2人处理事故各误工10天：1510元／月÷30天／月×10天×2人=1006.67元。
13.交通费：本院酌情支持1000元。
14.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。
15.其他情况：钱捷、江某某与邓治华于2015年8月3日签订协议：钱捷、江某某承诺与邓治华各不追究私人赔偿（公家除外）。钱捷与邓治华均确认，该协议是指对于超出交强险部分的事故损失不追究赔偿责任。事故另两伤者曹柏生、江某某分别就其事故损失将被告邓治华、曹柏生、人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司诉至本院，案号分别为（2015）东二法民三初字第1570号、（2015）东二法民三初字第1625号。（2015）东二法民三初字第1570号认定曹柏生属于交强险医疗费用赔偿限额的项目共24267.88元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目共91362.04元。（2015）东二法民三初字第1625号案认定江某某属于交强险医疗费用赔偿限额的项目共8120.41元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目共105939.02元。
裁判结果
本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。
曹柏生、钱捷及江某某相对于粤SQ49**号货车、湘D2E3**号小轿车而言，均属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司分别在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。对于原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，本应由被告邓治华承担70%，但按照双方签订的上述协议，原告不追究被告邓治华的赔偿责任，故该部分损失由原告自行承担。本案没有证据显示被告曹柏生对造成原告钱捷的事故损失存在过错，原告诉请被告曹柏生承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计11653.3元，与（2015）东二法民三初字第1625号案认定江某某属于交强险医疗费用赔偿限额的费用8120.41元，（2015）东二法民三初字第1570号认定曹柏生属于交强险医疗费用赔偿限额的费用24267.88元，共计44041.59元，已超出20000元（粤SQ49**号货车10000元＋湘D2E3**号小轿车10000元）的保险限额，根据上述理由，由被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司分别赔付原告2645.98元（11653.3元÷44041.59元×10000元）。
以上第8至14项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计110513.02元，与（2015）东二法民三初字第1625号案认定江某某属于死亡伤残赔偿限额的费用105939.02元，（2015）东二法民三初字第1570号认定曹柏生属于死亡伤残赔偿限额的费用91362.04元，共计307814.08元，已超出220000元（粤SQ49**号货车110000元＋湘D2E3**号小轿车110000元）的保险限额，根据上述理由，由被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司分别赔付原告39492.77元（110513.02元÷307814.08元×110000元）。
综上，被告人保财险东莞公司共需在交强险范围内赔付原告42138.75元，扣减其支付的医疗费2000元及被告邓治华支付的医疗费1300元，被告人保财险东莞公司还需赔付原告38838.75元。被告太平洋财险东莞公司共需在交强险范围内赔付原告42138.75元。被告邓治华已支付的医疗费1300元，可另行与被告人保财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付38838.75元给原告钱捷。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付42138.75元给原告钱捷。
三、驳回原告钱捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元（原告预交），由原告负担487元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担435元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 力