广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第389号
原告龙光周，农民。
原告兰玉德，农民。
委托代理人罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。
被告王万存，农民。
委托代理人岑桂仕，广西桂金星律师事务所律师。
第三人天峨县平矿林场。住所地：天峨县六排镇塘英开发区第九小区。
法定代表人周荣书，该林场场长。
委托代理人黄家科，天峨县平矿林场干部。
原告龙光周、兰玉德诉被告王万存、第三人天峨县平矿林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员韦艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙光周、兰玉德及其法律援助代理人罗懿、被告王万存及其委托代理人岑桂仕、第三人天峨县平矿林场的委托代理人黄家科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙光周、兰玉德诉称，根据桂政发（1993）63号和桂政发（1997）75号文件精神，两原告从岜暮乡大石山区搬迁至第三人天峨县平矿林场（原称天峨县平矿扶贫林场）从事异地开发。1997年3月10日，两原告与天峨县原平矿扶贫林场签订了《天峨县平矿扶贫林场异地安置户林果地长期承包合同书》，承包了位于平矿林场威包坡35亩林地种植杉木，并于合同签订之日合法取得了第三人颁发的《土地承包证》。该合同书约定：承包期限从1997年3月10日至长期止。承包合同签订后，原告俩认真履行合同义务，在承包的威包坡上种植杉木。2006年，第三人将两原告种植的上述杉木以每亩15000元的价格赎买回收，并于2006年12月26日与两原告重新签订了《平矿林场异地安置户林地管护合同书》。根据该合同第一条“重新调整给乙方的土地，待甲方完成该片林地全伐后，在荣里分场一带按每户20亩（砍伐后的林地）统一连片划分，林场不再参与分成”的约定，2013年，第三人全伐完两原告出售的上述林地的杉木后，依照1997年3月10日的土地承包合同约定，将上述威包杉木采伐迹地继续发包给两原告承包种植杉木。两原告对第三人所有的上述采伐迹地依法享有承包使用权，这有1990年1月30日天峨县人民政府颁发给第三人的《天峨县人民政府山界林权证》和2015年4月23日第三人出具原告种植的林地“在平矿林场界内，没有超越岑朝建土地边界”的《证明》可以证实。2014年1月中旬，原告开始组织人力在上述杉木采伐迹地炼山种植杉木，同年4月12日和24日，被告先后两次扯毁原告种植的杉木幼林5838株。经天峨县物价局价格认证中心鉴定，5838株杉木幼林受损值为7300元。为维护两原告的合法权益，两原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿扯毁两原告种植于威包坡5838株杉木幼林经济损失7300元；本案诉讼费用判由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）天峨县森林公安局龙滩派出所公安人员对原、被告和其他证人的《询问笔录》，证明被告王万存两次共扯毁两原告种植在威包坡5838杉木幼林的事实。
（2）天峨县森林公安局龙滩派出所的《林业技术鉴定意见书》、天峨县物价局价格认证中心的《关于被毁杉幼林价格鉴定结论书》、天峨县公安局的《鉴定意见通知书》，证明被告王万存扯毁两原告种植的杉木幼林5838株经天峨县森林公安局委托天峨县物价局价格认证中心作价格鉴定价值为7300元。
（3）天峨县人民政府文件峨政发（1989）73号、《山界林权证》，证明第三人天峨县平矿林场依法取得了两原告承包的土地使用权。
（4）两原告与第三人天峨县原平矿林场签订的《天峨县平矿扶贫林场异地安置户林果地长期承包合同书》、《平矿林场异地安置户林地管护合同书、天峨县平矿林场发给原告的《土地承包证》、《证明》等，证明两原告依法取得了威包坡的土地承包经营权。
被告王万存辩称，两原告与被告现争议地在第三人天峨县平矿林场建场之前属于被告的祖辈种植农作物的土地，被告在分家时分得该地块的管理使用权。但在第三人建场后，第三人就强行在该争议地上种植杉木，被告制止种植，第三人叫公安人员去压制，后当时的场长说砍伐完这批种植的杉木就归还土地。到2013年9月，第三人砍伐完这轮成材的杉木后，被告就按第三人场长口头约定收回土地。后就在这片土地上种植了桂花树3500株，罗汉松树1000株。约2014年年初，两原告到该地块故意烧了被告种植的1000株桂花树和400株罗汉松（有公安机关调查证实）后，擅自种上了杉木苗，被告一气之下，就把其种植的杉木苗扯掉放在地上。被告被两原告毁掉的桂花树和罗汉松价值共7800元，两原告应该赔偿给被告。被告认为该争议地是属于下荣屯的，现由被告管理使用，两原告在该土地上种植杉木属于侵权行为，这赔偿是因土地权属问题引起的，所以被告不赔偿两原告的损失。另外，两原告提供的《土地权属界线协议》，该协议漏洞百出，应属无效的，不能作为证明的依据。
被告王万存为其辩解在举证期限内提供的证据有：
（1）天峨县下老乡罗宜村民委员会出具的《证明》，证明两原告所种植的威包坡土地属于下荣生产队管理使用。
（2）下荣队岑准、王汉国、王万雄、岑焕新、王万长（出庭作证）、岑爱国（出庭作证）的证言，证明两原告与被告现争议地在第三人天峨县平矿林场建场前是属于被告家祖辈种植农作物并管理使用该地。
（3）岑要光的户籍证明，证明岑要光没有在《土地权属界线协议书》上签字。
第三人天峨县平矿林场辩称，两原告与被告现争议地在1990年已经过天峨县人民政府确权给第三人管理使用，第三人有发包的权利。还有就在几年前天峨县下老乡罗宜村上、下荣村民小组要求天峨县人民政府确认土地权属时，政府已下文确认该争议地属于第三人管理使用。
第三人天峨县平矿林场为其辩解在举证期限内提供的证据有：天峨县人民政府峨政处（2011）13号文件和河池市人民政府河政复决字（2011）58号行政复议决定书，证明两原告与被告现争议地政府已确权给第三人管理使用。
经审理查明，2014年4月12日和4月24日，被告王万存两次扯毁了原告龙光周、兰玉德种植在威包坡的杉木幼苗，经天峨县森林公安局调查并聘请有关人员进行林业枝术鉴定，被告扯毁的苗木面积为21亩，总株数为5838株。天峨县森林公安局委托天峨县物价局价格认证中心对上述被扯毁的苗木进行价格鉴定为价值7300元。
以上事实有《询问笔录》、《林业技术鉴定意见书》、《关于被毁杉幼林价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案在审理过程中两原告提供证据证明己方享有争议地的土地承包经营权，被告主张己方是争议地的管理使用权人，第三人主张己方已取得争议的土地使用权，但根据相关法律规定，土地权属争议不属于人民法院民事诉讼的审理范围。本案是财产损害赔偿纠纷，因被告对自己扯毁两原告所种植杉木的行为未提出异议，本院对该事实予以确认。因此，两原告请求被告承担民事赔偿责任理据充分，应予以支持。至于各方主张的土地权属争议，属另一法律关系，当事人应另循法律途径解决。由于被告的侵权行为确实造成两原告的损失，本院参照天峨县物价局价格认证中心的结论，并结合本案的具体实际，确定由被告赔偿两原告损失7300元。至于被告要求两原告赔偿其被毁的桂花树和罗汉松之损失，因被告在本案审理过程中未提出反诉，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王万存赔偿原告龙光周、兰玉德财产损失7300元；
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王万存承担25元。此款原告已预交，赔偿义务人应于履行上述义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦艳艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 莫明申
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。