江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初448号
原告：汤良霜，男，1948年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：谢海刚，男，1963年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
负责人：金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施宗耀，该公司员工。
原告汤良霜诉被告谢海刚、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告汤良霜的委托诉讼代理人刘慧、被告保险公司的委托诉讼代理人施宗耀到庭参加诉讼，被告谢海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤良霜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计88397.9元（其中医疗费7818元、住院伙食补助费220元、营养费1065元、护理费7800元、误工费15720元、残疾赔偿金48324.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费850元、交通费600元、电动车维修费1000元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月28日，被告谢海刚驾驶苏10522**号变形拖拉机行驶至郭村镇塘张公路南荀村田巷组路段时，与原告汤良霜驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。该起事故经交警部门认定被告谢海刚负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往医院治疗，于2016年3月10日出院，后经扬州江都区人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。另，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。原告因交通事故产生损失未得到赔偿，故向法院提起诉讼。
被告谢海刚未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任划分均无异议，但被告谢海刚持C1驾照驾驶车牌号为苏10522**变形拖拉机属无证驾驶，故原告主张的各项损失不在保险公司的理赔范围。同时，该车辆发生交通事故时，没有配合保险公司拍摄外观照片，故要求其补齐相应的外观照片以确认肇事车辆是在该保险公司投保的车辆。另外，原告主张的部分赔偿项目标准和金额过高，要求扣除10%的非医保用药，对原告主张的误工费不予认可，鉴定费不应由保险公司承担，对于原告其余的损失请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日8时30分左右，被告谢海刚驾驶苏10522**号变形拖拉机由西向东行驶至郭村镇塘张公路南荀村田巷组路段时，与由南向北右转弯的原告汤良霜驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。2016年2月29日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢海刚负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告即被送往扬州市江都人民医院治疗，入院诊断为：L4椎体压缩性骨折，L5-S1椎间盘突出，T12、L1椎体前下缘终板变性，部分腰椎椎间盘变性，腰椎退变，右下肢外伤。2016年3月10日原告出院，出院诊断为：L4椎体压缩性骨折，L5-S1椎间盘突出，T12、L1椎体前下缘终板变性，部分腰椎椎间盘变性，腰椎退变，右下肢外伤。另，苏10522**号变形拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
此后，原告委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汤良霜，因交通事故致L4椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。
原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,保险公司进行了质证，本院认定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费7818元，提供扬州市江都人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单。被告保险公司对上述证据的真实性以及总额无异议，但是要求扣除10%的非医保用药的费用。本院认为，保险公司要求扣除10%非医保用药费用的主张依据不足，本院不予采纳。经核实，本院认定原告的医疗费为7818元。
2、原告主张住院伙食补助费220元（20元/天×11天），提供出院记录。被告保险公司对原告主张的住院天数11天无异议，但认可18元/天，本院结合原告的伤情，采纳保险公司的意见，故本院认定原告的住院伙食补助费为198元（18元/天×11天）。
3、原告主张营养费1065元（15元/天×71天），提供出院记录，医嘱明确记载加强营养。被告保险公司认可60天，同时应按10元/天标准计算。本院认为，原告提供的出院记录医嘱载明：休息4月，继续卧床休息2月，未经允许严禁起床负重，结合原告的伤情，本院采纳原告的意见，故原告的营养期为71天（其中住院11天，出院后60天），对于营养费的标准，本院采纳保险公司意见，故本院认定原告的营养费为710元（10元/天×71天）。
4、原告主张护理费7800元（1500元+70元/天×90天），提出院记录，医嘱载明卧床休息2个月。被告保险公司认可60天，标准为60元/天。本院认为，对于原告住院期间的护理费，原告已提供了相应的票据予以了证实，故原告住院期间的护理费为1500元；对出院后护理费标准，根据原告伤情并参照本地护理行情，本院采纳保险公司的意见，认定为60元/天，对于出院后的护理天数，原告提供的出院记录明确载明继续卧床休息2个月，故出院的护理期限为60天。故原告的护理费认定为5100元（1500元+60元/天×60天）；
5、原告主张误工费15720元（120元/天×131天），提供出院记录、江都杰出工具厂出具的事故发生前3个月发放的工资表、工资停发证明、营业执照，证明原告平均工资为120元/天，误工期为131天，其中住院11天，出院后根据医嘱记载休息四个月即120天。被告保险公司质证认为，对原告提供的误工证明的真实性有异议，原告方提供的个人工资停发证明并没有经办人的签字和联系方式，而且原告的年龄已达到67岁，并不足以胜任该单位的工作。本院认为，原告提供的江都杰出工具厂出具的工资表、停发工资证明以及营业执照上均有该公司的盖章，能够证明原告在事故发生前在该单位工作的事实，且原告主张的平均工资120元/天未超过同行业标准，被告保险公司认为原告不能胜任该公司的工作无任何证据证明，故本院对于原告的误工费标准予以采纳。原告的误工天数有出院记录为依据，故对原告主张的误工费15720元依法予以认定；
6、原告主张残疾赔偿金48324.9元（37173元×13年×0.1），提供鉴定意见书、工资表等。被告保险公司质证认为，对计算年限13年无异议，但认定原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，同时认为原告的伤残等级偏高，但不要求申请重新鉴定。本院认为，原告提供的工资表和工资停发证明等证据证明了其从事非农工作，且以该收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告保险公司的质证意见不能成立，本院不予采纳。对于原告的伤残等级，有原告提供的鉴定意见书为依据，被告保险公司不认可原告的伤残等级，亦不申请重新鉴定，被告保险公司的质证意见无任何证据予以证明，故对原告的十级伤残本院予以确认。本院认定原告的残疾赔偿金为48324.9元（37173元×13年×0.1）。
7、原告主张精神抚慰金5000元，提供鉴定意见书。本院根据原告伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况等综合考虑，酌情认定精神抚慰金为4000元；
8、原告主张鉴定费850元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不在保险赔偿范围，不应赔偿。本院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对原告的该主张予以支持；
9、原告主张交通费600元，原告未提供证据，请求法院依法酌情认定，被告保险公司认可400元。本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，采纳被告保险公司的意见，认定原告的交通费为400元；
10、原告主张电动车维修费1000元，被告保险公司认可800元，本元采纳被告保险公司的意见，认定原告的电动车维修费为800元。
综上所述，原告的损失合计认定为83920.9元，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失83920.9元（含精神损害抚慰金4000元、鉴定费850元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告汤良霜因此次交通事故产生的损失合计83920.9元；
二、驳回原告汤良霜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为392元，由被告谢海刚负担。此款已由原告汤良霜垫付，被告谢海刚在本判决生效之日起十日内返还原告汤良霜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 志