上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16862号
原告（反诉被告）王国荣。
委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）严正权。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告王国荣与被告严正权、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“联合财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。审理中，被告严正权以事故中亦遭受经济损失为由，向本院提起反诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年6月3日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王国荣的委托代理人汪俊，被告（反诉原告）严正权，被告联合财险上海分公司的委托代理人崔树立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国荣诉称，2013年11月13日13时10分许，被告严正权驾驶沪ESXX**轿车沿本市浦东新区下盐公路由西向东行驶至沪南公路、下盐公路西约8米处时，适遇原告骑电动自行车由西向北行驶至此，两车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告严正权负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另沪ESXX**轿车在被告联合财险上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费31，892.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费240元、鉴定费2，400元、交通费500元、护理费5，250元、营养费1，800元、误工费27，000元、残疾赔偿金78，931.80元、残疾辅助器具费120元、物损费（包括衣物及车辆）500元、停车费212元、后续治疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元，共计168，846.40元；要求先由被告联合财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告严正权承担40%的赔偿责任（但其中律师代理费要求全额赔偿）。
被告严正权辩称，对原告所述事故发生的时间、地点均无异议，但对事故责任认定持有异议，认为其在本起事故中没有任何违法行为，不应承担事故责任，故不同意承担赔偿责任；另提起反诉诉称，其车辆亦在事故中损坏，造成其损失为车辆损失费800元、停车费336元，共计1，136元，要求反诉被告全额赔偿。
被告联合财险上海分公司辩称，认可沪ESXX**轿车于事发时在其处同时投保有机动车交强险及商业三者险，对原告所述事故的基本事实及责任认定均同意被告严正权的意见，故其公司只愿意在交强险的无责限额内承担赔偿责任；对于原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费；对停车费、律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
反诉被告王国荣辩称，对反诉原告的合理损失，愿意承担60%的赔偿责任；对于反诉原告主张的车辆损失费、停车费的金额均不持异议。
经审理查明，2013年11月13日13时10分许，被告严正权驾驶沪ESXX**轿车沿本市浦东新区下盐公路由西向东行驶至沪南公路、下盐公路西约8米处时，适遇原告骑电动自行车由西向北行驶至此，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告严正权负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院就诊并住院治疗，于同月25日出院，为疗伤共支出医疗费31，892.60元，因原告尚需行内固定拆除术，故该医疗机构在出院建议中明确“二期取内固定费用约为10，000元”。另原告为伤情所需购买一副拐杖支出120元；处理事故支出停车费212元；为本次诉讼聘请律师支出代理费5，000元。另原告所骑电动自行车经被告联合财险上海分公司定损，金额为300元。
2014年3月14日，经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人王国荣因交通伤致左侧内踝骨折，左足骰骨，第1、3楔骨骨折，经住院给予切复内固定术后，目前左踝关节活动受限，一肢功能丧失达10%以上（＜25%），评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日、营养30日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日”。为此，原告支出鉴定费2，400元。另查明，原告系非农业人口，事发时在上海晨马木业有限公司后勤部门工作（负责烧饭）。
还查明，沪ESXX**轿车于事发时在被告联合财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额300，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。事发后，该车经被告联合财险上海分公司定损，金额为800元；另反诉原告为处理事故支出停车费336元。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、公安机关对王国荣、严正权所作询问笔录、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险报案记录（代抄件）、机动车辆保险财产损失确认书、医疗病史、上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、上海晨马木业有限公司企业法人营业执照及证明、聘书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告严正权负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。虽被告方对责任认定提出异议，但因未能提供证据加以反驳，故本院不予采纳。原告的合理经济损失，本院确认先由被告联合财险上海分公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方基于机动车方承担40%的赔偿责任，此款先由被告联合财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告严正权予以赔偿。同理，反诉原告严正权的合理损失，由反诉被告基于非机动车方承担60％的赔偿责任。
本案本诉原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费240元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2，400元，因被告联合财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、停车费212元，因被告严正权不持异议，故本院予以确认。3、医疗费，本院经审查原告的医疗费发票及相关病史后，凭据核定为31，892.60元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。4、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论45日，主张1，800元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论105日，确认为4，200元。6、误工费，虽原告于事发时已达退休年龄，但其提供的证据能够证明其于事发时仍在工作，虽被告联合财险上海分公司对原告工作的真实性提出异议，但因未能提供证据加以反驳，故本院不予采纳；因原告提供的证据未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（餐饮业）职工平均工资标准（1年为27，760元）计算，结合法医鉴定结论270日，确认为20，820元。7、残疾赔偿金，原告于定残之日已63岁，系非农业人口，现本院根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年43，851元），以10％的赔偿系数，计算17年，确认为74，546.70元。8、交通费，虽原告未提供相关发票，但考虑到原告为疗伤必然会发生该些费用，现主张500元，金额并无不当，故本院予以照准。9、物损费（车辆及衣物）500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。10、后续治疗费，原告尚需行内固定拆除术，并依据医疗机构出具的出院意见，主张10，000元，并无不当，本院予以照准。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持2，000元。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，本院酌情支持3，000元；需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告联合财险上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为112，686.70元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款102，186.70元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险责任范围内的损失为36，332.60元，由被告联合财险上海分公司承担40%即14，533.04元，故被告联合财险上海分公司共计应赔偿原告127，219.74元；不属于保险责任范围的损失为3，212元，由被告严正权按照40%的份额承担3，084.80元（其中律师代理费全额承担）。本案反诉原告严正权的损失：车辆损失费800元、停车费336元，因反诉被告不持异议，故本院予以确认，由反诉被告承担60%即681.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国荣交强险及商业三者险保险金共计127，219.74元；
二、被告严正权于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国荣3，084.80元；
三、反诉被告王国荣于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告严正权681.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3，056元（此款已由原告预交），减半收取计1，528元，由原告王国荣负担75元，被告严正权负担1，291元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担162元；案件反诉受理费50元，减半收取计25元（此款已由反诉原告预交），由反诉被告王国荣负担。原、被告各自负担的受理费均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。