wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：苟俊英，男，汉族。
被告：瞿娜，女，汉族。
被告：高克剑，男，汉族。
被告：李克文，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告苟俊英、瞿娜、高克剑、李克文金融借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托代理人顾立志、张涛，被告苟俊英、李克文到庭参加诉讼，被告瞿娜、高克剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行诉称：2012年9月28日，原告与被告苟俊英、瞿娜、高克剑、李克文签订了《小额贷款联保协议书》，与被告苟俊英签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订的当日，原告如约向被告苟俊英发放借款，被告瞿娜出具了《夫妻共同承担债务承诺书》。后被告苟俊英不按合同约定归还借款，截至2013年9月6日，被告苟俊英仅归还原告借款利息5504.82元。根据合同约定，原告多次催要，但是各被告均未履行还款义务。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告苟俊英归还原告借款本金80000元、利息及逾期利息合计6325.44元（利息计算至2013年9月6日），以上本息共计86325.44元；判令被告苟俊英支付自2013年9月7日起至判决被告付款日按逾期贷款年利率23.76%计算的利息；被告瞿娜、高克剑、李克文对上述款项承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告共同承担。
被告苟俊英口头答辩称：对原告的起诉无异议。
被告李克文口头答辩称：对原告的起诉无异议。
被告瞿娜、高克剑均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，原告垦利邮储银行与高克剑及其配偶李小青、苟俊英及其配偶瞿娜、李克文及其配偶张泽英共同签订了《小额贷款联保协议书》，原告垦利邮储银行为甲方，高克剑、苟俊英、李克文为乙方。协议书约定：高克剑、苟俊英、李克文3人成立联保小组，从2012年9月28日起至2014年9月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年9月28日，原告垦利邮储银行与被告苟俊英签订了《小额联保借款合同》。合同约定：借款金额80000元，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），借款用途为储备燃油，借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反协议约定的任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，被告苟俊英的配偶瞿娜向原告垦利邮储银行出具了《夫妻共同承担债务承诺书》1份，承诺2012年9月28日借款人苟俊英向垦利邮储银行借款80000元是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
2012年9月28日，被告苟俊英在借据编号为37052111209976001401的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，原告垦利邮储银行履行了合同义务，向被告苟俊英发放了借款80000元。截至2013年9月6日，被告苟俊英仅向原告偿还了借款利息5504.82元，借款本金80000元及其余利息各被告至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以借款本金80000元为基数，自2012年9月28日至2013年4月26日，利率按年息15.84%计算，自2013年4月27日至2013年9月6日，利率按逾期贷款年利率23.76%计算，扣除被告苟俊英已偿还的利息5504.82元，截至2013年9月6日，被告苟俊英应偿还原告的借款本息共计86325.44元，同时原告请求自2013年9月7日至判决被告付款日的新生利息按约定的逾期年利率23.76%计算，由各被告一并向原告付清。
以上事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《夫妻共同承担债务承诺书》复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年9月28日原告垦利邮储银行与被告苟俊英签订的《小额联保借款合同》、与被告高克剑及其配偶李小青、被告苟俊英及其配偶瞿娜、被告李克文及其配偶张泽英共同签订的《小额贷款联保协议书》、瞿娜向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告苟俊英未按合同约定按期向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告瞿娜作为被告苟俊英的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告苟俊英、瞿娜共同偿还。
上述借款由被告高克剑、李克文提供了连带责任保证担保，因此被告高克剑、李克文应对上述借款本息承担连带清偿责任。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告瞿娜、高克剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟俊英、瞿娜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行偿还借款本金80000元、利息6325.44元（利息计算至2013年9月6日）。
二、自2013年9月7日至本判决生效之日止的新生利息以借款本金80000元为基数、按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告苟俊英、瞿娜与上述第一项一并付清。
三、被告高克剑、李克文对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告苟俊英、瞿娜、高克剑、李克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一三年十月三十日
书记员 王亚琼
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第297-2号
被执行人刘公明，男，1974年8月12日出生。
本院依据已经发生效力的溆浦县人民法院（2013）溆刑初字第253号刑事判决书、怀化市中级人民法院（2014）怀中刑二终字第73号刑事判决书，对被执行人刘公明用于购买位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808房（权利人刘典）的赃款人民币263万元予以追缴，上缴国库。本院于2015年1月7日依法委托湖北成德拍卖有限公司对已查封的上述房屋进行拍卖。2015年9月25日，买受人武汉共盈资产管理有限公司（组织机构代码：34720704-3）以2400922元竞得。被执行人刘公明对拍卖行为提出执行异议，异议复议申请正在湖南省怀化市中级人民法院审查中，同时未发现被执行人有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结溆浦县人民法院（2013）溆刑初字第253号刑事判决书、怀化市中级人民法院（2014）怀中刑二终字第73号刑事判决书关于罚金、追缴犯罪所得等涉案财产部分的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第466号
原告曹某，男，1972年9月13日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告王某某，女，1973年7月25日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告曹某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告王某某于1996年1月12日登记结婚，婚后生育一女曹某某，婚后感情一般，双方因性格不合经常发生争吵，婚姻无法继续维持，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，曹某与被告王某某于1996年1月12日登记结婚。婚生女曹某某，2000年9月20日出生。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后感情尚好，双方应予以珍惜，在今后的共同生活中双方应加强沟通，互相谅解，婚姻关系应当可以维持。原告称夫妻感情已破裂，但对其主张未能充分举证，原告请求离婚依据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担，原告预交300元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一三年十月十六日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仙执审字第385号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈奇龙，男，住仙游县。
被执行人谢春玉，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年5月22日以被执行人陈奇龙、谢春玉多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100284号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100284号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月23日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100284号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年7月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈奇龙、谢春玉必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元。
三、被执行人陈奇龙、谢春玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 王秀勇
审判员 林向阳
二〇一三年十月二十二日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1002号
上诉人（原审原告）：章文立，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：胡连弟，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：唐美琴，女，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：兰溪市黄店镇八角井村股份经济合作社（原为兰溪市黄店镇篁屿村经济合作社管理委员会），住所地浙江省兰溪市黄店镇八角井村。
被上诉人（原审被告）：兰溪市黄店镇八角井村村民委员会（原为兰溪市黄店镇篁屿行政村村民委员会），住所地浙江省兰溪市黄店镇八角井村。
被上诉人（原审被告）�唐土祥，男，1960年2月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：唐永平，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人章文立因与被上诉人胡连弟、唐美琴、兰溪市黄店镇八角井村股份经济合作社、兰溪市黄店镇八角井村股份经济合作社、唐土祥、唐永平民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰黄商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审适用普通程序但未经开庭审理而径行作出判决，严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰黄商初字第1号民事判决；
二、本案发回浙江省兰溪市人民�院重审。
上诉人章文立预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 施金金
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申198号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门肃正资产管理有限公司。住所地：厦门市思明区厦禾路1017号2125室。
法定代表人：赵果，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西丰林投资开发有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院南一路1号（林业厅大楼920室）。
法定代表人：宗树伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万福玉，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵花，江西中天律师事务所律师。
再审申请人厦门肃正资产管理有限公司（以下简称肃正公司）因与被申请人江西丰林投资开发有限公司（以下简称丰林公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肃正公司申请再审称：原审法院对其援引的《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》第八条，存在理解和适用错误。该条款规定：“在每个备案完成后的10个工作日内，国家主管部门通过公布相关信息和提供国家登记簿查询，引导参与自愿减排交易的相关各方，对具有公信力的自愿减排量进行交易”，而一审法院认定为“十个工作日后”公布相关信息，属于法条理解错误。国家发展和改革委员会于2016年7月28日对“江西丰林碳汇造林项目”的核证自愿减排量予以备案。据此，丰林公司在2016年8月11日发送《关于交货催促商洽函的复函》至肃正公司时，其已完全具备交货条件，但丰林公司却在当日明确表示拒绝交货，构成根本违约。一、二审法院认定丰林公司不构成违约错误。综上，肃正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
丰林公司提交意见称：1、肃正公司并非二审的上诉人，其对二审驳回上诉，维持原判的判决结果申请再审，应当不予支持。2、丰林公司与肃正公司已经达成执行和解协议并履行完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，应裁定驳回肃正公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决丰林公司返还肃正公司定金500000元后，肃正公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。二审法院依法审查丰林公司的上诉请求，并作出了驳回丰林公司的上诉，维持原判的裁判结果，故二审判决未改变一审判决对肃正公司权利义务的判定。且在二审判决生效后，肃正公司向丰林公司发函要求其履行二审判决，丰林公司亦履行完毕。现肃正公司提出的再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。为此，对肃正公司的申请再审事由，本院依法不予审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厦门肃正资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月二十七日
代书记员 罗 晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1205号
原告：浙江惠成投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ安。
被告：浙江高精新科技材料有限公司。
法定代表人：张惠萍。
被告：金华汇源塑胶有限公司。
法定代表人：袁俊敏。
被告：吴军良。
被告：张惠萍。
本院在审理原告浙江惠成投资担保有限公司诉被告浙江高精
新科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、吴军良、张惠萍
企业借贷纠纷一案中，因原告浙江惠成投资担保有限公司未在规
定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 胜 克
代理审判员 祝睿人民陪审员陈丽雅
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 徐 秀 英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4168号
原告陈思敏，女，汉族，1990年8月11日出生。
被告杨孙榕，女，汉族，1975年3月22日出生。
本院在审理原告陈思敏与被告杨孙榕民间借贷纠纷一案中，因原告陈思敏在七日内未按规定预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林亨锋
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第412-1号
原告河北保定太行集团有限责任公司，住所地保定市太行路888号。
法定代表人魏德义，该公司董事长。
被告赛锡科技（景德镇）有限公司，住所地江西省景德镇市高新区名人苑23栋101-201室。
法定代表人托马斯·海克曼，该公司董事长。
本院在审理原告河北保定太行集团有限责任公司诉被告赛锡科技（景德镇）有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告河北保定太行集团有限责任公司于2013年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告赛锡科技（景德镇）有限公司200万元等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北保定太行集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告赛锡科技（景德镇）有限公司200万元等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鹏
二〇一三年十月二十二日
书记员 齐红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1790号
罪犯余建明，男，1962年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省望城区人。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省望城区人民法院于2018年4月4日作出（2018）湘0112刑初73号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处罪犯余建明拘役四个月。刑期自2018年4月4日起至2018年7月30日止。
执行机关湖南省望城区看守所于2018年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余建明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯余建明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余建明减去拘役十九天（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年七月十一日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）湘01刑更1790号	罪犯余建明，男，1962年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省望城区人。现在长沙市望城区看守所服刑。	湖南省望城区人民法院于2018年4月4日作出（2018）湘0112刑初73号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处罪犯余建明拘役四个月。刑期自2018年4月4日起至2018年7月30日止。	执行机关湖南省望城区看守所于2018年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余建明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯余建明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯余建明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯余建明减去拘役十九天（刑期至2018年7月11日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															人民陪审员(院印) 范 可 鸣																															二○一八年七月十一日																															法官助理 廖雯娜													书 记 员 苏志伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初535号
原告：姜永亮，男，汉族，1973年1月15日生,农民工。
被告：张成武，男，1961年4月15日生，汉族，柳河县人。
原告姜永亮诉被告张成武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案，2016年4月14日，由审判员孙晴依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜永亮、被告张成武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至8月期间，原告姜永亮在被告张成武的领导下在银河郡府担任钢筋工的工作。被告在此期间未给付原告姜永亮工资款5765元，该欠款经原告多次催讨，被告至今未给付。故诉至法院请求被告立即给付原告姜永亮工资款共计5765元。
被告辩称：原告所述属实，同意给付。
经审理查明：2014年5月至8月期间，被告雇佣原告在“银河郡府”工地从事钢筋工工作，被告欠原告工资款4027元至今未给付。
证明以上事实的有当事人陈述在卷为凭以及原告提供的欠据一张。上述证据经庭审原被告举证、质证，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。被告雇佣包括原告在内的数十名农民工从事建筑等相关工作，原被告形成雇佣关系，被告应当及时、足额向原告给付劳动报酬。原告提供的欠据可以证明被告拖欠原告的工资的事实以及拖欠的数额为5765元，上述事实清楚。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告张成武于本判决生效后立即给付原告姜永亮工资款5765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年四月十四日
书记员 王嘉桧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12319号
原告华文来，男，1976年1月11日出生。
被告卢军，男，1978年10月11日出生。
被告李福朋，男，1985年10月18日出生。
原告华文来诉被告卢军、李福朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告华文来到庭参加诉讼。被告卢军、李福朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华文来诉称：2013年7月10日15时许，在北京市通州区马驹桥镇1号桥北，王志兵驾驶我所有的小客车与被告卢军驾驶的小轿车相撞，造成我的车辆受损。此次事故经交管部门认定：被告卢军负事故全部责任。被告卢军驾驶的事故车辆系被告李福朋所有。双方就赔偿事宜协商无果，我为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告卢军赔偿我修车费1910元，被告李福朋负连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢军、李福朋未答辩。
经审理查明：2013年7月10日15时13分，在北京市通州区马驹桥镇1号桥北，王志兵驾驶原告华文来所有的小客车与被告卢军驾驶的小轿车相撞，造成原告华文来的车辆受损。此次事故经交管部门认定：被告卢军负事故全部责任。
另查：被告卢军驾驶的事故车辆登记在被告李福朋名下，事发时，该车未投保交强险。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车费发票、维修施工单以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告卢军驾驶车辆与王志兵驾驶的小客车发生交通事故，造成原告华文来所有的车辆受损，被告卢军负事故全部责任，理应赔偿原告华文来的合理经济损失，作为登记车主的被告李福朋应对此承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军赔偿原告华文来修车费一千九百一十元，被告李福朋对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卢军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十月八日
书 记 员 周 杨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0538号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向虹，女，1979年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月22日，原告将其所有牌照号为津QL72**北京现代牌轿车在被告处投保，指定原告自身为被保险人，保险险种为商业保险，保险期间自2012年10月23日零时起至2013年10月22日二十四时止，机动车车辆损失险赔偿限额为74980元。保险费原告已交付。
2013年7月2日，原告驾驶保险车辆行驶至京津高速下行51公里处时撞上中心护栏，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队第B00233860号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李向虹驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任。
本次交通事故发生后，经天津市价格认证办公室认定津QL72**车辆损失为60691元。因此次交通事故，原告另发生津QL72**车辆评估费1800元、拆解鉴定费6000元。
原审法院认为，原、被告系财产保险合同法律关系，双方于2012年10月22日签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法予以确认。
关于被告抗辩认为津QL72**车辆损失评估过高的问题，因原告已提供物价部门的评估结论书及车辆维修费发票，且被告未能提供证据证明鉴定结论内容或程序违法，该损失系原告实际支付的费用。故对被告该项主张，不予采信。
现原告已按照合同的约定交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求被告依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。故原告要求赔偿68491元（津QL72**车辆维修费60691元＋评估费1800元＋拆解费6000元）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：“判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告李向虹保险赔偿金68491元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为，一、原审法院判决上诉人在商业险下承担本车车损60691元，缺乏事实及法律依据。天津市价格认证办公室出具的鉴定结论书载明被保险车辆各项损失明细价格为4S店价格，明显高于同类产品市场价格。被保险车辆出险后直接拖至东丽区中福汽修，实际也是在该厂修车，属于一类综合厂，无维修清单，只有报价清单。二、原审法院判决上诉人在商业险下承担本车评估费1800元，拆解费6000元缺乏事实及法律依据。评估费以及拆解费并不属于保险责任，不应由上诉人承担。
被上诉人李向虹同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人李向虹签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。上诉人主张车辆损失过高，但就该主张上诉人在二审期间未能提供证据，故其该上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人主张本车评估费，拆解费并非保险赔偿范围，不应由其承担，因该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决由上诉人承担并无不当，上诉人该项上诉主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00649号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年9月25日出生于陕西省神木县，汉族、初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第484号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、乔子轩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，行至神木县神木镇东山路九龙隧道口时，被神木县公安局交警队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘某血液进行酒精含量检测，浓度为168.79mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，民警情况说明，血样提取登记表，血醇检验报告，照片说明，接受刑事案件登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月16日起至2013年11月15日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年十月二十九日
书记员 高胜强
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1560号
申请执行人文登市峰山建筑工程有限公司，住所地文登市天福办事处十里头村。
法定代表人于以芳，负责人。
被执行人谭玉健。
申请执行人文登市峰山建筑工程有限公司与被执行人谭玉健财产损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第704号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文民一初字第704号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛洋滋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1048号
原告张云飞，男，汉族。
被告崔力，男，汉族。
原告张云飞与被告崔力民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中被告崔力的地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定被告的准确地址，无法送达法律文书。本案现已审理终结。
原告张云飞诉称，被告崔力于2014年6月24日在原告处给借款人宋兴艳担保37,650.00元并出具借据一张,借据约定利息为1分5厘。现被告人下落不明，故诉至法院要求：1、被告立即返还原告借款本金37,650.00元及利息款11,860.00元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张云飞提供的起诉书中被告崔力的地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张云飞的起诉。
案件受理费1,038.00元，全额退还原告张云飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陈国坤
二〇一六年四月十三日
书记员 吴金龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2015）德城执字第929号
申请执行人：李某
被执行人：潘某
上列当事人同居关系纠纷一案的（2014）德城民初字第3606字民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，经强制执行执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执字第929号案件予以结案。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年九月十日
书记员 张 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第713号
原告刘凤琢，住兴隆县.电话：150XX****XX。
委托代理人马福旭，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘庆民，住兴隆县.电话：151XX****XX。
被告张连玉，住兴隆县.电话：158XX****XX。
委托代理人王兴源，汉族农民，住兴隆县.电话：151XX****XX。
原告刘凤琢诉被告张连玉财产损害赔偿纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘凤琢及其委托代理人马福旭、刘庆民，被告张连玉及其委托代理人王兴源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日上午10点，原告在家干活时，得知父母合葬的坟前墓碑及环坟修建的椅子背被挖出扔在坟地和砸毁，原告到坟场看后向大杖子派出所报警。经确定是被告所为，经司法所调解未果。原告要求恢复修理费用3000元，给原告精神上造成打击，要求给予精神损害抚慰金2000元。为此向法院起诉，请予以支持。
被告辩称，1、原告请求修墓碑等费用无法律依据；2、原告在未经被告同意情况下私自在被告承包地内违法建筑，严重侵害了被告的土地使用权，法院不应支持原告的请求；3、原、被告发生纠纷后被告多次找到村委会、司法所、国土所，原告拒不到场，因已到春耕，被告如不将原告所树的墓碑及垒的墙挖出推到，将影响春耕，这是保护被告的合法权益；4、原告在被告承包地内违法建筑、树碑、砌墙及栽种树木的行为，严重影响被告对土地进行耕种，请求原告恢复地貌原状，清除违法建筑及树木；5、原告在2000年将其母亲合葬该坟地后占用被告承包地，口头协议每年给付被告损失款400元，至今未付，请求法律依法判决，驳回原告诉讼请求，支持被告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、村委会证明，证实原告父亲坟于1983年分地前就埋在此地，同时经9组同意所分地里有坟的补偿0.025亩。
证据2、刘庆文证明，证实原告父母坟留地0.25亩。
证据3、彭守付证明，证实83年分地时，原告父亲的坟已埋在此地。
证据4、刘庆喜证明，证实内容同彭守付证言。
证据5、刘凤云证明，证实他与原告一起将原告父亲埋在此地。
证据6、照片四张，证实坟地被毁坏情况。
被告对原告提供的证据3、4、5、6无异议、认可，对证据1有异议，每座坟补偿0.025亩不属实。对证据2有异议，刘庆文是原告本家。
被告为支持其抗辩主张提供如下证据：
证据1、刘长英证明，证实土地承包时，凡地里有坟的都给加2厘地。
证据2、彭跃芳证明，证实内容同刘长英证言。
证据3、赵文贵证明，证实内容同刘长英证言。
证据4、郝连龙证明，证实内容同刘长英证言。
证据5、彭守付证明，证实内容同刘长英证言。
证据6、彭跃兴证明，证实内容同刘长英证言。
证据7、刘庆喜、彭守付证明，证实原告父母坟地占地东西长4.60米，南北宽4.30米。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、均有异议，因不是经手人，不认可。对证据7有异议，测量应是双方当事人均在场情况下进行，故不认可。
经庭审质证，原告提供的证据3、4、5、6被告无异议，具有真实性、客观性且与本案有关联性，应予采信。证据1、2被告有异议，村委会证明中证实，每座坟补偿0.025亩地，而刘庆文证明中确书写为0.25亩，因土地补偿前后矛盾，故不具客观性、真实性，不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6证明内容相同，故不具客观性、真实性，不予采信。证据7原告有异议，测量坟地占地面积应双方均在场的情况下进行，而原告方不在场，不具有真实性和客观性，不予采信。
经审理查明，原告刘凤琢父亲病故后于1977年被埋在猪场外邢杖子村与郝家营村交界处的边缘边上。1983年土地承包后，原告父亲的坟地西南外土地由被告张连玉承包经营管理。2000年原告母亲病逝，与其父亲进行合葬。2010年清明节原告为其父母立碑，修建椅子背。2013年3月26日上午10时左右，被告张连玉将原告父母坟前的墓碑拔出扔到坟边上，把所修建的椅子背毁损。
本院认为，原告父、母亲的坟埋在两村之间荒界下，该坟四至不清，无法确认该坟是否占用被告耕地。被告将原告对其父母坟地内墓碑拔出扔在一旁，修建的椅子背毁损，造成了相应财产损失。原告提出评估申请，因评估所需费用远远超过所评估财产损失金额，开支过大，未予准许。被告的行为违背公序良俗的社会道德，给原告及其亲属从精神上造成损害。为此，与财产损害一并考虑由被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告张连玉在本判决生效后十日内赔偿原告刘凤琢精神损害抚慰金1000元。
驳回原告刘凤琢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 丁成义
审判员 孟繁荣
审判员 侯敬亮
二〇一三年十月十一日
书记员 张 辉
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者其他财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院将判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
二、上诉权、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数额提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额50元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3481号
原告苏某。
被告魏某甲。
被告魏某乙。
本院在审理原告苏某与被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2013年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 安培成
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苗萌芽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2584号
原告罗小群，女，1975年7月14日生，汉族，住泸县海潮镇。
被告曾心平，男，1979年2月25日生，汉族，住泸县海潮镇。
本院于2013年9月24日立案受理原告罗小群与被告曾心平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗小群于2013年9月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告罗小群撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告罗小群负担。
（此页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一三年九月二十七日
书记员 牟崇启
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初439号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人马国庆（又名马步密），2000年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2003年8月21日刑满释放；2004年8月19日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2006年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年4月2日刑满释放；2010年8月17日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月18日刑满释放；2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月23日刑满释放；2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月21日刑满释放；2015年7月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月13日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人马国庆犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人马国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月8日20时许，被告人马国庆至宁海县跃龙街道滨溪小区4幢3号一楼储物室，采用自制工具撬门锁的手段进入室内，盗得张某的1辆立马电动车（价值人民币620元）。
2、2016年5月9日19时许，被告人马国庆至宁海县跃龙街道银菊路71弄2号一楼储物室，采用同样手段进入室内，通过撬电门锁方式，盗得陈某的1辆绿佳电动车（价值人民币1859元）。
3、2016年5月9日21时许，被告人马国庆至宁海县跃龙街道淮河路19弄9号一楼储物室，采用同样手段进入室内，盗得戴某的1辆绿源电动车（价值人民币1000元）。
2016年5月11日，被告人马国庆被公安机关传唤到案。案发后，被盗上述电动车均被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人马国庆在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、陈某、戴某的陈述，辨认笔录及照片，电瓶车收款票据，价格鉴定意见书，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马国庆在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马国庆能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年7月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一六年八月十一日
代书记员 胡敉嘉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初309号
原告苑某某，男，1990年1月16日出生，汉族，农民工，住所地黑龙江省甘南县。
委托代理人廖世军，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告苑某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1714号
罪犯王路洲，男，1991年6月24日出生，陕西省兴平市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
兴平市人民法院于201O年9月3O日作出（201O）兴刑初字第OO095号刑事判决，以被告人王路洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至202O年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王路洲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯王路洲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王路洲准予减刑一年三个月（余刑执行至2019年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5363号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路3号。
负责人仇万强。
委托代理人管歌，河南国银律师事务所律师。
被告姜磊。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告姜磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管歌到庭参加了诉讼，被告姜磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××85，被告开卡消费后，未依约还款，截至2012年5月24日，已发生欠款本息等费用共计人民币5472.33元，经原告多次催收，被告仍不归还，故请求法院判令被告支付信用卡欠款5472.33元（暂计至2012年5月24日，其中本金949.08元，利息及其他费用4523.25元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.信用卡申请表一份，证明被告已签收并确认卡号是62×××85的信用卡。证据2.原、被告双方签订的信用卡领用合约一份，证明被告知悉信用卡合约内容。证据3.卡号是62×××85的交易明细共4页，证明被告截止2012年5月24日，欠我方本金、利息及其他费用共计5472.33元。
被告未质证。
经审查本院认为，原告提供证据1、2、3真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提供证据材料。
经原告举证，庭审查证，本院确认事实如下：2009年8月6日，被告向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡。经审查，原告同意发放信用卡，卡号为：62×××85。被告声明保证向原告提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，并授权原告方在业务范围内可向任何有关方面查询被告信息等情况，并保留相关资料。被告表明已仔细参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，本人同意信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行股份有限公司河南省分行就申请及使用该信用卡的法律协议。本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。中国银行股份有限公司河南省分行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消甲方信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，被告未偿还的款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。合约适用中华人民共和国有关法律，原、被告双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合约中还约定了基本费用、渠道交易费用、卡组织费用、银行服务费用等其他费用计算标准。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未依约还款，截至2012年5月24日，已发生欠款本息等费用共计人民币5472.33元，经原告多次催收，被告仍不归还，故请求法院判令被告支付信用卡欠款5472.33元（暂计至2012年5月24日，其中本金949.08元，利息及其他费用4523.25元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告姜磊超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息等其他费用的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告姜磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行五千四百七十二元三角三分（自二〇一三年五月二十五日起至判决确定的还款之日止利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费五十元，由被告姜磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 韩晓燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第427号
原告：王某
委托诉讼代理人：姚军
被告：茹某某
委托诉讼代理人:刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告王某与与被告茹某某离婚纠纷一案,本院于2014年4月29日立案。原告王某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一七年二月七日
书记员 陈嘉奕
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初804号
原告贾某某。
被告华昌（宇翔）物流有限公司，住所地石家庄市胜利北大街256号7420工厂院内109号。
法定代表人邱某某，该公司经理。
原告贾某某与被告华昌（宇翔）物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院在审理过程中，原告贾某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一六年八月十一日
书记员 宋姗姗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2097号
被告杭某。
被告姚某。
原告杭某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告杭某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月左右相识，后于2009年2月11日登记结婚，并于同年2月27日生育一子杭某某。2011年6月14日原、被告因感情不合登记离婚。2012年因原告家拆迁分房，被告主动要求复婚，原告考虑到孩子的健康成长同意与其复婚，并于2012年5月28日再次领取结婚证。婚后原告父亲给被告21万元购车解决就业问题，被告不仅败掉二辆车，而且在外包养情人、赌钱，经常不回家，未尽丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情破裂。现经常有人到家里追债，而被告却不知所踪，由此原、被告双方感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，并判令婚生子杭姚萱由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，同时要求分�月明苑3136幢408室的房产。
被告姚某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年2月11日，原告杭某与被告姚某登记结婚，并于同年2月27日生育一子杭姚萱。2011年6月14日，原告杭某与被告姚某登记离婚，并签订离婚协议书一份。2012年5月28日，原告杭某与被告姚生登记复婚。
以上事实有结婚证、离婚证、离婚协议书及原告陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后互谅互让，增强家庭责任感，珍惜夫妻感情。被告姚某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杭某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，并同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857)预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王睿冰
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 程 锦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03108号
原告陈建，男，汉族，1956年4月12日出生。
委托代理人蒋振宇，湖南湘成律师事务所律师。
委托代理人蒋瑛，湖南省湘成律师事务所律师。
被告刘特华，男，汉族，1984年4月7日出生。
�托代理人尹喜凤，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人廖晋，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。
本院于2013年8月7日立案受理原告陈建诉被告刘特华房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告委托代理人蒋振宇、被告刘特华及其委托代理人尹喜凤、廖晋出庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告陈建诉称，2011年8月4日，原告与被告签订《门面租赁合同》，原告将位于长沙市开福区四方坪商贸城＊＊栋靠北面门面及摊位出租给被告，租赁期限为两年（从2011年8月1日至2013年8月1日）。2013年6月起，原告多次找到被告，要求被告在租赁合同到期后搬离，但被告拒不搬离，为此，双方发生了多次争吵。原告为维护自己的合法权益，特向法院诉请判令：一、被告立即腾空长沙市开福区�方商贸城＊＊栋靠北门面和门前摊位并交付给原告；二、被告按500元每天支付门面和摊位占用费给原告，从2013年8月2日起计算至实际腾空交付给原告之日止。
被告刘特华辩称，原告陈建无权将涉案门面出租给他人，被告享有优先续租权，门面租赁合同第3条和第5条有约定，而原告陈建现在将门面出租给他人，要求被告搬离门面，违反了租赁合同的约定。原告要求被告每天交500元占用费，门面租赁合同第1条由约定，现在合同即使到期，因优先续租未解决，占用费应该参照以前的合同约定或者参照市场价格来计算。双方多次发生争吵，是应为原告陈建违背以前的承诺和合同约定造成被告的装修损失，且在被告经营期间原告多次打砸造成原告损失，被告享有优先续租权，原告无权要求终止房屋租赁合同。
经审理查明，2011年8月4日原告陈建与被告刘特华签订门面租赁合�，被告将四方商贸城＊＊栋靠北面门面以及前面摊位出租给原告，租赁期限两年（从2011年8月1日至2013年8月1日），租金4500元每个月，原告支付被告门面押金1000元，并约定合同期限满后，在同等价位下，原告享有优先续租权，如原告要求继续租赁，双方再协议价格。被告已经将租赁期间的租金交付给了原告，原告还有1000元押金没有退还给被告。
又查明，在租赁合同期限届满前，原、被告因门面继续租赁多次发生矛盾。2013年6月24日被告刘特华找原告陈建续租门面，双方协商未果。2013年7月30日，原告妻子张佑萍与被告刘特华经四季美景社区人民调解委员会组织调解，人民调解记录双方未签字，双方没有达成一致意见。
再查明，2013年8月5日原告向被告邮寄了解除门面租赁合同通知书，通知被告在收到通知书后三日内交付门面及门前摊位，被告收到了该通知。
以上事实有门面租赁合同、EMS快递单、解除门面租赁合同通知书、人民调解受理登记表、人民调解记录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于被告的优先续租权问题。2011年8月4日，原、被告签订的门面租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。该租赁合同约定租赁期限为两年，到2013年8月2日期限届满已经解除。租赁合同约定合同期限满后，在同等价位下，被告享有优先续租权，如被告要求继续租赁，双方再协议价格。原告准备将争议门面自己使用，没有将争议门面出租给他人，不同意继续租赁给被告，原告没有违反租赁合同的优先续租权约定。
二、原、被告在租赁合同中约定租金为每月4500元，租赁期限为2011年8月1日至2013年8月1日。被告占用原告的门面，从2013年8月2日到被告将争议门面腾空交付�告之日止，按每天150元（4500元÷30天=150元／天）支付给原告，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘特华在本判决发生法律效力后十日内将长沙市开福区商贸城＊＊栋靠北门面和门前摊位腾空交付给原告；
二、被告刘特华在本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告陈建门面占用费（从2013年8月2日至被告刘特华将长沙市开福区商贸城＊栋靠北门面和门前摊位腾空交付给原告之日止，按每天150元计算）。
三、被告刘特华在履行完以上义务后，原告陈建应将押金1000元退还被告刘特华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，因适用简易程序减半收取2500元，由被告刘特华承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 宋敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1407-1号
申请执行人上海从越炉业机械有限公司。
法定代理人黄勇冠，总经理。
被执行人临沂神州电子科技有限公司。
法定代表人张永献，总经理。
本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦区人民法院作出的（2012）杨民二（商）初字第475号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被�行人至今拒未履行。在执行过程中，申请执行人申请查封被执行人所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂神州电子科技有限公司的财产壹宗（详见查封清单）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一三年十月十二日
书记员 �彭超
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00003号
原告田玉华，男，1956年6月13日出生，汉族。
委托代理人陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
被告田磊，男，1985年7月1日出生，汉族。
原告田玉华诉被告田磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员符丽适用简易程序独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈滋琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉华诉称，原、被告于2012年4月10日签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发的位于雁门口镇食品所雁鸣路66号院内从东向西东二二楼商品房一套售予原告，房款为20万元，分两次付清，第一次付款10万元，第二次在交房时付清余款。合同签订当天，原告支付房款10万元。2012年9月9日，原告应被告的要求再次支付房款1.5万元，之后原告催促被告交房，被告均以各种理由推诿。直到2013年10月，原告发现被告将该房屋售予了他人。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告依法返还原告购房款11.5万元；3、被告支付原告违约金5750元、利息及其他损失5000元；4、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将第三项诉请变更为：请求判令被告支付原告违约金5750元；利息按照月息两分计算，其中10万元从2012年4月10日计算到开庭之日止，1.5万元从2012年9月9日计算到开庭之日止，共计49931元。
被告田磊未作答辩。
原告田玉华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》一份。证实原被告2012年4月10日签订了房屋买卖合同。被告所卖房屋位于雁门口镇食品所雁鸣路66号院内从东向西东二二楼，面积是139.6平米，房款是20万元，付款方式是分两次付清，第一次付款10万元，第二次在交房时付清余款。合同第7条约定，因出卖人原因不能交房的，买房人有权解除合同，并应向买房人支付5%的违约金，退还全部已付款项。
证据二、田磊出具的收条一份。证明被告田磊于2012年4月10日收到原告支付的10万元房款。
证据三、邮政储蓄汇款收据两份。证明原告的女婿沈俊于2012年9月9日代原告向被告支付了房款1.5万元。
被告田磊未到庭，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的三份证据客观真实，能够反映原、被告房屋买卖的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
原告田玉华与被告田磊系叔侄关系。2012年4月10日，双方签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告将其开发的位于雁门口镇食品所雁鸣路66号院内从东向西东二二楼商品房一套售予原告，房款为20万元，分两次付清，第一次付款10万元，第二次在交房时付清余款。合同第六条约定，出卖方收到房款后，在完成基础设施后，双方进行验收交接。第七条约定，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起，五日内退还全部已付款项，并向买受人支付已付款项5%的违约金。合同签订当天，原告向被告支付房款10万元，被告向其出具了收条一张。2012年9月9日，被告要求原告先支付部分房款，原告让其女婿通过银行汇给被告房款1.5万元。后原告多次催促被告交房，被告均以各种理由推诿。2013年10月，原告亲自到所购房屋查看时，得知被告将该房屋售予了他人。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在合同签订后共收取原告购房款11.5万元，本应按照合同约定在完成基础设施后进行验收交接，却又将涉案房屋转卖他人，致使双方房屋买卖合同无法实现，属于双方合同约定的“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，买受人有权解除合同”的约定解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方于2012年4月10日签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未履行交房义务，构成违约，应承担返还房款、支付违约金等违约责任。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限”之规定，本案原、被告约定的违约金过分低于原告的损失，原告要求予以增加，符合法律规定，因其实际损失表现为购房款的利息损失，故本院对违约金调整为被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准，从付款之日起向原告支付利息。被告田磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告田玉华与被告田磊于2012年4月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告田磊于本判决生效之日起七日内返还原告田玉华购房款11.5万元；
三、被告田磊于本判决生效之日起七日内支付原告田玉华违约金（以本金10万元为基数，按照年利率6.65%，从2012年4月10日起计算至本判决确定的宽延期内实际给付之日止；以本金1.5万元为基数，按照年利率6.4%，从2012年9月9日起计算至本判决确定的宽延期内实际给付之日止）；
四、驳回原告田玉华的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，因适用简易程序减半收取1408元，由被告田磊负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 符 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭艮虎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1482号
原告：刘强。
委托代理人：刘斌，男，1982年10月5日出生，汉族，系原告之子。
被告：曹玉成。
本院在审理原告刘强与被告曹玉成健康权纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出对被告曹玉成的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹玉成撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告刘强负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 倪引芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1697号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街56号。
法定代表人：翁文庆，该分公司总经理。
委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：杨书启。
被告：驻马店市宝路达运输有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区中华路西段王楼东组。
法定代表人：王华伟，经理。
委托代理人：杨书启。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。
诉讼代表人：张秋玲，总经理。
委托代理人：陈博威，系被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司职工。
本院于2015年12月10日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告杨书启、驻马店市宝路达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案。原告于2016年4月18日要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 詹洪燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2343号
上诉人（原审被告）：安徽盖娅环保科技有限公司，住所地：安徽省池州市贵池前江工业园区。
法定代表人：嵇忠平，董事长。
委托诉讼代理人：杨红季，安徽盖娅环保科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：烟台市塔山机械有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区塔山路30号。
法定代表人：汪超群，董事长。
委托诉讼代理人：林静、于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人安徽盖娅环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘人民法院（2016）鲁0602民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人安徽盖娅环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽盖娅环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1605元减半收取802.50元，由上诉人安徽盖娅环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张秀波
二〇一七年六月十九日
书记员 孙小倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第90-1号
原告李申容。
被告黄通友。
原告李申容与被告黄通友民间借贷纠纷一案，2013年10月14日本院受理后，在审理中原告李申容向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告黄通友的位于四川省宜宾县柏溪镇下场街的房产（证号：宜县房权证2004字第＊**），保全金额为50000元，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告李申容的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第101条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告黄通友所有的位于四川省宜宾县柏溪镇下场街的房屋（证号：宜县房权证2004字第＊**），本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张涛
二〇一三年十月十五日
书记员 邓峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初374号
原告：阿尔肯·西沟，男，维吾尔族，1976年12月9日出生，住阜康市。
委托代理人：祖丽比亚·依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：阜康市金塔实业有限公司。
法定代表人：唐升扬，该公司董事长。
本院于2017年2月20日受理原告阿尔肯.西沟与被告阜康市金塔实业有限公司劳动争议一案后，原告阿尔肯.西沟于2017年2月23日申请撤诉。
经审查，原告阿尔肯.西沟的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿尔肯.西沟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿尔肯.西沟承担。
审 判 长 耿德忠
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 运思静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1680-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人李智立。
交通银行股份有限公司四川省分行与李智立信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3119号民事判决书已发生法律效力。因李智立逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人李智立下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘 宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第728号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某（自报），男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2013年7月22日作出（2013）深龙法刑初字第1623号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某某与被害人吴某通原均在深圳市龙岗区XX街道XX酒楼工作，被害人吴某通系被告人刘某某的管理上级。2013年4月8日13时许，被告人刘某某因对被害人吴某通工作安排不满意而引起争执，刘某某上前踢了吴某通两脚，吴某通即到厨房拿了一把菜刀追赶被告人刘某某，同事将吴某通拦住并将菜刀夺下。后被告人刘某某与被害人吴某通又扭打起来，在扭打过程中，被告人刘某某将被害人吴某通打伤。公安机关接吴某通报警后赶到现场将被告人刘某某与被害人吴某通传唤至警务室调解。因调解不成，民警于次日将被告人刘某某传唤至派出所后收押。经鉴定，被害人吴某通所受损伤致其鼻骨骨折塌陷，损伤程度为轻伤；被告人刘某某的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、被告人刘某某身份信息、被害人吴某通的陈述及辨认笔录、证人官某某、李某某的证言及辨认笔录、被告人刘某某的供述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场监控录像等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘某某无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某明知被害人报警后仍在现场等候，被民警传唤至派出所后亦能如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案案发被害人亦有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人刘某某上诉提出：我与被害人发生工作上的争议，对方仗着是领导恃强凌弱，首先拿刀向我追砍，在同事拦住他并把菜刀拿下同时他又从我身后把我的脖子卡住，致我呼吸困难，我在挣扎时打到了他；我积极配合警方，留在现场等候公安机关的处理。望二审给予轻判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某某明知被害人报警后仍在现场等候，被民警传唤至派出所后亦能如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。对于上诉人刘某某所提的上诉理由，经查，被害人吴某通的陈述、证人官某某、李某某的证言，均证实案发当日，吴某通安排上诉人刘某某收拾台面，刘某某不愿意，二人因此发生争执，刘某某上前踢了吴某通两脚，吴某通即到厨房拿了一把菜刀追赶刘某某，同事将吴某通的菜刀夺下，之后二人又扭打起来，刘某某将吴某通鼻子打伤，流了很多血；上诉人刘某某在侦查阶段及原审庭审中亦明确供认打了被害人吴某通脸部两拳；案发现场XX酒楼门口监控录像亦清楚显示上诉人刘某某在酒店门口将被害人吴某通打倒在地，并骑在吴某通身上打了吴某通两拳。以上证据相互印证，结合现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以证实上诉人刘某某故意伤害被害人吴某通并致其轻伤的事实。原判依法认定上诉人刘某某构成自首，并综合考虑被害人吴某通存在一定过错，结合刘某某的犯罪事实和量刑情节，已对其从轻处罚，上诉人刘某某据此再次要求从轻处罚，理据不能成立，上诉人刘某某所提上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3797号
原告唐运渝。
委托代理人陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。
被告苏娜。
原告唐运渝与被告苏娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由代理审判员康阳适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐运渝及其委托代理人陈晓惠到庭参加诉讼。被告苏娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告唐运渝诉称，被告苏娜于2012年4月24日向原告唐运渝借款9100元，当时约定2012年5月20日还清，到期后被告苏娜以资金周转不灵未归还该笔借款，并于2012年7月3日再次向原告唐运渝借款46600元，同时约定共计借款60000元，于2012年9月30日之前还清，到期后原告唐运渝多次要求被告苏娜归还未果。故诉来法院，请求判令：1、被告苏娜归还原告唐运渝借款人民币60000元，并从2012年9月31日起支付逾期归还利息（按照银行同期借款利率计算至还清全部借款）；2、被告苏娜承担诉讼费及其他费用（保全费670元、诉讼费650元）。
原告唐运渝为支持其所诉事实和诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告唐运渝的身份证、被告苏娜的常住人口详细信息，拟证明原、被告主体身份。2、借条1页，拟证明被告苏娜分三次向原告唐运渝借款，第一次是2012年4月24日向被告苏娜出借现金9100元，第二次2012年7月2日向被告苏娜出借现金4300元，第三次2012年7月3日向被告苏娜出借现金46600元，共计60000元，被告苏娜承诺于2012年9月30日前归还。
被告苏娜未作答辩，也未提供证据材料。
由于被告苏娜经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告唐运渝诉讼主张进行抗辩以及放弃对原告唐运渝案件证据进行质证，原告唐运渝应对其案件证据来源的合法性承担法律后果。经审查，原告唐运渝提交的上述证据材料的程序合法，其内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采信，并结合唐运渝的庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2012年4月24日，被告苏娜向原告唐运渝出具借条一张，载明：“今借到唐运渝人民币9100元，于5月20日还清。苏娜2012年4月24日”。2012年7月3日，被告苏娜再次向原告唐运渝出具借条一张，载明：“今借到唐运渝人民币四万六千六佰元整（46600），于2012年9月30日还清。共计六万元整，于2012年9月30日还清。苏娜2012年7月3日”。两张借条书写在同一张纸上，在纸的右上角，书写有：“借4300元，2／7”借款到期后，由于被告苏娜未归还借款，原告唐运渝起诉来院。
本院认为，被告苏娜向原告唐运渝借款并出具《借条》，双方约定了借款金额及还款期限，但被告苏娜在约定的还款期限届满后没有归还借款，现原告唐运渝要求被告苏娜归还借款60000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告苏娜承诺于2012年9月30日前归还借款，但逾期并未归还，应当支付逾期还款的利息，原告唐运渝起诉要求被告苏娜自2012年9月31日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但9月并无31日，故逾期利息的起算时间应为2012年10月1日。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告苏娜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐运渝借款60000元，并支付逾期还款的利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2012年10月1日起计算至借款还清之日止）。
如果被告苏娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，保全费670元，由被告苏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康 阳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王渭雨
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第470号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邓善和，男，1980年10月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被灵山县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人邓善和犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人邓善和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日13时许，被告人邓善和为筹措毒资，窜到广西壮族自治区灵山县伯劳镇伯劳村委会高桥塘队村民陈强英家的猪栏处，将被害人朱泽亮停放在该处的一辆红色东力牌摩托车（车牌号码为桂K938**）盗走。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3251元。2013年7月11日，被告人邓善和因涉嫌盗窃在灵山县伯劳镇兴隆街被公安机关抓获归案。破案后，该被盗摩托车已被公安机关追回。
上述事实，被告人邓善和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过、办案说明；户籍证明；灵山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、被盗车辆照片；灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、扣押被盗车辆照片、指认扣押赃物照片；行驶证复印件、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）273号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；证人何某某、李某某的证言及辩认笔录、照片；被害人朱泽亮的陈述；被告人邓善和的供述、吸毒人员查获详细信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓善和为筹措毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人邓善和的刑事责任成立。被告人邓善和因吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人邓善和归案后直至庭审过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人邓善和的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人邓善和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年6月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年九月二十七日
书记员 劳琳廷
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00937号
原告：王林，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张茂，安徽英锐律师事务所律师。
被告：潘长柏，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王林与被告潘长柏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人张茂到庭参加诉讼，被告潘长柏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：请求判令：1、被告归还原告本金50000元，利息2250元（利息暂计算到起诉日止），共计人民币52250元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原被告身份证复印件，证明原被告身份情况。2、借条原件一份，证明被告潘长柏向原告借款5万元的事实。
被告潘长柏未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，来源合法，证据2系原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2012年8月29日，被告潘长柏以急需周转资金还购车款为由，向原告王林借款人民币50000元，并出具借条一份。借条上未约定借款利息和还款期限。该款后经原告多次催要，被告一直未有归还。
本院认为：债务应当清偿。被告潘长柏向原告王林借款事实清楚，有被告潘长柏出具的借条在卷佐证，足以认定。原告诉请被告归还借款于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付借款利息，因被告所立借据中对支付利息和还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，原告催告还款前被告可以不支付利息，但经原告催告后被告仍未还款时，应当承担催告后的利息，故被告应当承担自原告向本院起诉之日即2013年5月29日起的利息损失，利息按中国人民银行颁布的同期银行同类贷款利率计算。被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘长柏于本判决生效后五日内付清原告王林借款本金人民币50000元及利息（按中国人民银行颁布的同期银行同类贷款利率计算至本判决付款之日时止）。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告潘长柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 李雪峰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终756号
上诉人:（原审）中山市天乙铜业有限公司,住中山市东凤镇同安大道西……（写明姓名或名称等基本情况）。
被上诉人:（原审）兴业银行股份有限公司广州环市东支行,住广州市天河路15号润粤大厦……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）上诉人中山市天乙铜业有限公司不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第04153号民事裁定，向本院提起上诉。……（概述上诉请求与理由、被上诉人的答辩）。
本院经审查认为，……（简要写明二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实根据和理由）。
依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……[写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一、撤销广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第04153号民事裁定；
二、本案由广东省广州市中级人民法院管辖（在本辖区外的写：本案移送处理〕。”]
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 克 勇
审判员 骆 莉 萍
审判员 罗卫国、骆莉萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁 碧 莹
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终258号
上诉人（原审原告）河南新乡鸿泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇工业路西段。
法定代表人史世功，总经理。
委托代理人戚世嵩，该公司职工。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡县人力资源和社会保障局，住所地新乡县中央大道经开区汽车站南楼，组织机构代码005572542。
法定代表人张献亮，局长。
委托代理人杜娟，该局工作人员。
原审第三人刘保林，男，1963年1月3日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人司林堂，男，1959年3月9日出生，汉族，住新乡县。
上诉人河南新乡鸿泰纸业有限公司（以下简称鸿泰纸业公司）因与被上诉人新乡县人力资源和社会保障局（以下简称新乡县人社局）及原审第三人刘保林工伤认定纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月20日上午9时许，刘保林在鸿泰纸业公司工作时受伤，随即被送往新乡县医院，后转往371医院住院治疗。2014年4月21日刘保林向新乡县人社局提出工伤认定申请，2015年11月26日，新乡县人社局作出工伤认定申请受理决定书。2016年1月25日作出编号0420160101009认定工伤决定书。鸿泰纸业公司对该决定书不服，诉至法院要求撤销该认定工伤决定书。
原审认为，新乡县人社局根据刘保林的申请以及所查明的事实，依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，作出的编号0420160101009认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原审予以支持。鸿泰纸业公司要求撤销该决定书的理由不足，同时没有证据，其诉求不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回鸿泰纸业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿泰纸业公司负担。
上诉人鸿泰纸业公司上诉称，一、原审认定被上诉人具有作出工伤认定的职权错误。《工伤保险条例》第十七条明确规定了受理工伤认定申请的职权部门为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，就本案而言，根据《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》的相关规定，上诉人单位所在地统筹地区是新乡市而非新乡县，且被上诉人庭后提供的新人社工伤（2013）8号通知亦能证明其不具有作出工伤认定的职权，否则无需新乡市人力资源和社会保障局的委托。二、根据相关法律法规，被上诉人对其行政行为的合法性负有举证责任，上诉人未提供证据证明其行政行为违法，不能免除被上诉人的举证责任，原审以上诉人没有证据为由驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，被上诉人不具有受理和作出案涉工伤认定的职权，原审适用法律错误，应撤销原审判决，撤销新乡县人社局作出的编号为0420160101009认定工伤决定书。
被上诉人新乡县人社局答辩称，答辩人经受理、告知、调查核实等程序后作出编号为0420160101009的认定工伤决定书，该决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请法院予以维持。
原审第三人刘保林述称，原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。上诉人滥用诉权，扩大原审第三人的损失。
本院经审理查明，新乡县人社局作为县级劳动和社会保障行政部门，不属于本案用人单位鸿泰纸业公司所在地统筹地区社会保险行政部门，其他事实与一审查明的一致。
本院认为，行政机关应当在法律、法规赋予的职权范围内实施行政行为，否则其行政职权就没有法律依据，构成越权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款和《工伤认定办法》第四条的规定，职工发生事故伤害应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。而本案被上诉人新乡县人社局并非统筹地区劳动和社会保障行政部门，其以自己的名义作出案涉认定工伤决定属于超越职权的行政行为，依法应予撤销。原审判决未查明新乡县人社局的执法权限，即驳回鸿泰纸业公司的诉讼请求属认定事实不清，亦应撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项、第八十九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704行初22号行政判决；
二、撤销新乡县人力资源和社会保障局于2016年1月25日作出的编号为0420160101009的认定工伤决定书。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人新乡县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 张彩霞
二〇一七年二月六日
书记员 吕朝帅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3395号
原告许福田，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告杨术祥，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告许福田与被告杨术祥饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员阎金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许福田、被告杨术祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许福田诉称：被告系遵化市党峪镇干草峪村村委会主任。2012年12月28日晚，原告去被告家商量关于给原告之子经济待遇之事。事后，原告想去厕所，因被告家院子里没有灯，光线昏暗，不慎被被告所养的狗咬伤。被告用肥皂水把原告的伤口清理后，告知原告去医院治疗，费用由被告承担。当晚，原告分别在党峪中心卫生院和党峪医院打了狂犬疫苗针及破伤风针，共花费医疗费623元，车费20元，合计643元。事后被告拒不赔偿原告的经济损失，对原告的身体和身心造成了严重的伤害和影响，导致原告多天不能正常劳动，故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费623元、交通费20元、精神损害抚慰金2000元、误工费1200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨术祥辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告被狗咬伤，系原告打被告家的狗所致。被告只同意赔偿300元医疗费用。
经审理查明：2012年12月28日晚，原告许福田在被告杨术祥家中协商关于给原告之子经济待遇之事时，被被告所饲养的狗咬伤。原告于当天到遵化市党峪中心卫生院治疗，购买注射狂犬疫苗5支，开支医疗费360元、交通费20元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩，归纳双方争议焦点为：1、原告许福田在此次事故中是否存在过错；2、原告许福田因此产生的各项损失及数额。
原告许福田主张：原告并未打过被告杨术祥所饲养的狗。被告家的狗将原告咬伤，被告依法应当赔偿原告的各项损失。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、2012年12月28日，遵化市党峪中心卫生院中西医处方笺1份、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书1份，用以证明原告因被狗咬伤在遵化市党峪中心卫生院于28天内打了5针狂犬疫苗，并开支医疗费360元。
2、2012年12月28日，遵化市党峪医院诊断证明书1份、遵化市党峪医院处方笺1份、河北省门诊收费收据1份，用以证明原告因被狗咬伤在遵化市党峪医院打破伤风针，开支医疗费263元。
3、河北省客运发票1张，用以证明原告开支交通费20元。
经质证，被告杨术祥对原告在遵化市党峪中心卫生院开支的医疗费数额360元、交通费数额20元予以认可，对原告在遵化市党峪医院开支医疗费数额263元不予认可，被告指出，原告应在同一医院进行治疗。
庭审中，原告主张因被被告所饲养的狗咬伤，原告受到惊吓，被告应赔偿原告精神损害抚慰金2000元，因打狂犬疫苗前后共间隔28天，按误工30天计算，每天40元，被告应赔偿原告误工费1200元，原告未能提供相关证据证明其主张。
被告杨术祥主张：被告所饲养的狗平时用绳子拴着，十几年未咬过人。由于原告对被告有意见，被告在出门时打了被告家的狗，狗才咬了原告，故被告不负担赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，因原告未住院治疗，故对原告的误工损失也不予赔偿。
被告未能提供相关证据证明其主张。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告杨术祥作为狗的饲养者和管理者，虽已将狗用绳子栓养，履行了一定的看护职责，但被告饲养的狗咬伤原告，造成原告受伤的事实客观存在，咬伤行为与损害事实之间存在因果关系，被告虽反驳称因原告打狗，所以狗才咬的原告，但被告未能举证证明原告所受的伤系原告自己的过错所致，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。对于原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。因被告对原告在遵化市党峪中心卫生院开支的医疗费及交通费没有异议，故本院对原告开支的上述医疗费数额360元、交通费数额20元予以认可。原告主张其在遵化市党峪医院注射破伤风针，开支医疗费数额263元，并提供了相应票据，被告虽提出异议称原告应在同一医院进行治疗，但因原告未住院治疗，且其于当天由遵化市党峪中心卫生院到遵化市党峪医院治疗，采取的治疗措施与其伤情相符，未故意或过失地将损失扩大，故本院对原告在遵化市党峪医院开支的医疗费数额263元予以认可。原告主张要求被告承担精神损害抚慰金2000元及误工费1200元的诉讼请求，由于原告未能提供相关证据予以证实，理据不足，本院不予支持。综上，被告杨术祥应赔偿原告许福田各项经济损失共计643元。为维护当事人的合法权权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨术祥于本判决生效后十日内赔偿原告许福田各项经济损失共计643元。
二、驳回原告许福田的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许福田负担20元、被告杨术祥负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 阎金涛
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王 洋
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1318号
申请执行人：何伯乐，男，1984年12月5日生，汉族，公务员，住盐城市大丰区。
被执行人：冯龙英，女，1943年3月1日生，汉族，退休职工，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人何伯乐与被执行人冯龙英借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人冯龙英工资银行账户，经查询被执行人房产、车辆等其它财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十月十六日
书记员 毕少东