湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终65号
上诉人（原审原告）：孙米粮，女，1972年2月12日生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）：贺志平，男，1969年7月15日生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路205号。
负责人刘玉青，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨武琳，男，1974年2月26日生，汉族，系公司员工，住湖南省株洲市荷塘区革命村6栋113号。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：周婷，女，1994年11月7日生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人孙米粮因与被上诉人贺志平、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、周婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人孙米粮与被上诉人贺志平及其委托诉讼代理人谭祖顺，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司委托诉讼代理人杨武琳，被上诉人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙米粮上诉请求：请求被上诉人对上诉人因交通事故所导致的脑震荡、左肩肩胛骨骨折、左眼眼球外斜、性功能麻木承担赔偿责任。事实与理由：一审法院未对上诉人因交通事故造成的脑震荡、左肩肩胛骨骨折、左眼眼球外斜、性功能麻木予以判决赔偿。
被上诉人贺志平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称，一审判决公正，合理。
被上诉人周婷辩称，请求维持原判。
孙米粮向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失费共计45200元（包括误工费30000元、护理费4200元、营养费2000元、交通费1500元、住院伙食补助费3500元、医疗费500元、鉴定费500元、后续治疗费3000元）；2、原告因交通事故所导致的脑震荡、左肩肩胛骨骨折、左眼眼球外斜、性功能麻木的后遗症，要求被告合法赔偿；3、原告为此事去了六次被告贺志平家，挨了被告贺志平妻子的三次毒打，要求被告贺志平之妻在法庭上阐述打我的理由。
一审法院认定事实：2013年8月28日11时40分许，周汉全驾驶湘BT65**号普通二轮摩托车（搭乘孙米粮）沿东环线高家坳东南匝口由西往东行驶到环线上继续由西往东行驶至中医药高等学校前路段时，遇被告贺志平驾驶湘B389**号重型自卸货车沿东环线由西往东行驶至中医药高等专科学校前路段时，湘B389**号车右侧护栏上栏杆与摩托车左侧相挂，造成孙米粮受伤、周汉全经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2013年7月17日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具株公芦认字（2013）第00072号道路交通事故认定书，认定周汉全负事故主要责任，认定被告贺志平负事故次要责任，认定孙米粮不负事故责任。
原告孙米粮伤后被送往株洲市三三一医院住院治疗，住院35天，产生医疗费15420.39元（含住院医疗费14543.89元、门诊费876.5元，均系被告贺志平垫付）。出院后，原告孙米粮在株洲市三三一医院及株洲三三一爱尔眼科医院有限公司门诊治疗，花费门诊费436元。2013年10月31日，受原告孙米粮委托，株洲市枫溪司法鉴定所出具株枫鉴字（2013）第148号司法医学鉴定意见书，认定孙米粮2013年8月28日的损伤为轻伤，伤后全休肆个月，住院期间陪护壹人，后续费用叁仟元。原告孙米粮花费鉴定费500元。在诉讼过程中，原告孙米粮申请对其伤残等级、陪护期限、误工期限、营养期限、后续治疗费及其眼球外斜、性功能麻木与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，受原审委托后，湖南省湘雅司法鉴定中心以女性性功能检查无客观检查仪器及方法为由将该案退回；2016年8月17日，株洲市求实司法鉴定所出具求实司法鉴所[2016]临鉴字第267号法医临床司法鉴定意见书，认为根据被鉴定人孙米粮左眼斜视的情况因资料及病史不清，不能确定是否与外伤有关，不能评定；性功能麻木无法测定，根据目前病情无需后续治疗费；鉴定意见为：1、被鉴定人孙米粮的伤情不构成伤残；2、被鉴定人孙米粮建议全休陆个月，住院期间护理壹人，营养补助60天；3、被鉴定人孙米粮暂无需后续治疗费。另查明，湘B389**号车在被告太平洋财保株洲中心支公司购买交强险及商业三者险（保险限额300000元，负事故次要责任的免赔率5%，每次事故绝对免赔额1000元），本次交通事故发生在保险期限内。原告孙米粮事故发生前在建筑工地上务工，月收入不固定。事故发生后，原告孙米粮收取了被告贺志平给付的司法鉴定费用2000元。再查明，湘B389**号车另一伤者周汉全因本次交通事故死亡，其继承人为本案被告周婷。其中周婷的总损失为743339.89元，其中属于交强险医疗赔偿范围内的损失是135328.37元（医疗费134368.37元、住院伙食补助费960元），伤残赔偿限额范围内损失608011.52元（误工费1065.02元、护理费1600元、死亡赔偿金531400元、精神抚慰金50000元、丧葬费21946.5元、交通费、住宿费和误工费等2000元）。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：一、本次交通事故给原告孙米粮造成多大的损失；二、该损失应由谁来赔偿及如何承担。对此，原审评述如下：
一、原告的损失范围及数额
根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、医疗费15856.39元（包括被告贺志平垫付的医疗费15420.39元及原告自行支付的门诊费436元）；2、误工费22040.5元（44081元/年÷12个月×6个月），因原告未提供其因本次交通事故导致收入减少的相关证据，原审结合庭审查明的情况，参照湖南省建筑业上一年度职工的平均工资，按照司法鉴定意见中的陆个月予以计算；3、护理费3500元（35天×100元/天）；4、住院伙食补助费2100元（35天×60元/天）；5、交通费1500元；6、鉴定费500元；7、营养费2000元；8、对于原告主张的后续治疗费3000元，因第二次鉴定意见已明确其暂无需后续治疗费，因此原审不予支持。以上损失共计47496.89元。
二、原告的损失由谁赔偿及如何承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因湘B389**号车辆在被告太平洋财保株洲中心支公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生交通事故，故被告太平洋财保株洲中心支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故中贺志平驾驶车辆与周汉全驾驶的摩托车相撞，造成周汉全死亡及其车上乘客孙米粮受伤，以上人员的损失分别为：1、孙米粮在医疗费用赔偿限额范围内损失19956.39元（医药费15856.39元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元），在伤残赔偿限额范围内损失27540.5元（误工费22040.5元、护理费3500元、交通费1500元、鉴定费500元）；2、周婷在交强险医疗赔偿范围内的损失是135328.37元（医疗费134368.37元、住院伙食补助费960元），在伤残赔偿限额范围内损失608011.52元（误工费1065.02元、护理费1600元、死亡赔偿金531400元、精神抚慰金50000元、丧葬费21946.5元、交通费、住宿费和误工费等2000元）。
因此，被告太平洋财保株洲中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内按比例应赔偿孙米粮1285.15元【19956.39元÷（19956.39元+135328.37元）×10000元】；在伤残赔偿限额范围内按比例应赔偿孙米粮4766.65元【27540.5元÷（27540.5元+608011.52元）×110000元】，以上共计6051.80元。故原告在交强险项下未赔付的还有41445.09元（47496.89元-6051.80元）。
本案中，被告贺志平负事故的次要责任，死者周汉全负事故的主要责任，应当按比例承担超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围的全部损害赔偿责任，即死者周汉全承担70%，即41445.09元×70%=29011.56元，因被告周婷系周汉全的继承人，故其应当在继承的遗产范围内承担责任，被告贺志平承担30%，即41445.09元×30%=12433.53元，因被告贺志平所有的湘B389**号车辆在被告太平洋财保株洲中心支公司投保了300000元的商业三者险,故上述赔偿责任由被告太平洋财保株洲中心支公司在商业三者险承保范围内承担，因合同约定有1000元的绝对免赔额及5%的免赔率（1000元的绝对免赔额已在周婷的损失赔偿款中予以扣除），应支付11811.85元（12433.53元×95%）给原告，不属于被告太平洋财保株洲中心支公司保险范围的部分即621.68元（12433.53元-11811.85元）由被告贺志平承担。又因被告贺志平已赔偿给原告孙米粮17420.39元，故被告太平洋财保株洲中心支公司还应赔偿给原告孙米粮1064.94元（6051.80元+12433.53元-17420.39元），至于被告贺志平垫付的费用16798.71元（17420.39元-621.68元），由其自行申请向保险人理赔。
关于原告孙米粮提出的其因本次交通事故所导致的脑震荡、左肩肩胛骨骨折、左眼眼球外斜、性功能麻木的后遗症，要求被告合法赔偿的诉请，因原告未提供证据予以证实其原告的上述病情与本次交通事故有关，亦未举证证明原告因此造成的具体损失，因此原审不予支持；原告提出的第三项诉讼请求，因贺志平之妻并非本案被告，该诉请与本案不具有关联性，原审亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告孙米粮1064.94元；二、被告周婷于本判决生效之日起十日内在所继承的周汉全遗产范围内向原告孙米粮支付赔偿款29011.56元；三、驳回原告孙米粮的其他诉讼请求。本案案件受理费930元，由原告孙米粮负担355元，被告贺志平负担50元，被告周婷负担525元。
各方当事人在二审中未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为：上诉人孙米粮要求赔偿左眼眼球外斜、性功能麻木等损失是否应予支持。
经查，株洲市求实司法鉴定所于2016年8月17日出具的求实司法鉴所[2016]临鉴字第267号法医临床司法鉴定意见书认为，根据被鉴定人孙米粮左眼斜视的情况因资料及病史不清，不能确定是否与外伤有关，不能评定；性功能麻木无法测定。根据该鉴定意见，孙米粮不能证实其左眼眼球外斜与本次交通事故的因果关系，也不能证明是否存在性功能麻木及性功能麻木与交通事故之间是否存在因果关系，依法应承担举证不能的法律后果，其要求对其左眼眼球外斜、性功能麻木损失予以赔偿，本院不予支持。
孙米粮的出院诊断为脑震荡，左顶部头皮挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤，左侧肩胛骨下角骨折。原审根据孙米粮治疗情况，已认定其实际产生的医疗损失，且上述鉴定意见认为，根据目前病情孙米粮无需后续治疗费，其伤情不构成伤残，故孙米粮另外要求被上诉人对其脑震荡、左肩肩胛骨骨折进行赔偿于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，孙米粮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人孙米粮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谭 婧