上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1382号
上诉人（原审被告）黄福强，男，1980年1月20日生，汉族，住山东省。
上诉人（原审被告）董学辉，男，1972年7月29日生，汉族，住上海市宝山区。
上列二上诉人共同委托代理人莫煦冰，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤文华，男，1965年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王连英，女，1966年10月10日生，汉族，住山东省。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人田松岺，经理。
委托代理人刘玉梅。
上诉人黄福强、上诉人董学辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄福强、上诉人董学辉共同委托代理人莫煦冰，被上诉人汤文华的委托代理人沈红国，被上诉人王连英，被上诉人华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称“华泰财险包头支公司”）的委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月19日20时20分，在宝山区淞军路铁路道口，黄福强驾驶牌号为鲁R3XX**重型普通半挂车与汤文华相撞，致其受伤。经公安机关认定，黄福强负事故的全部责任。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年9月10日出具司法鉴定意见书，汤文华因交通事故受伤致双上肢瘫（肌力2级）构成XXX伤残。后期处理时可以考虑原有颈椎退变因素。伤后可予以休息至评残日，营养150天，终身全部护理依赖。
另查明，鲁R3XX**重型普通半挂车在华泰财险包头支公司投保交强险，事发时在保险期限内。
2013年12月20日，董学辉向铁路交通警察支队出具交通事故担保书，主要内容为：配合公安机关，保证当事人黄福强做到随叫随到，同时做好交通事故的善后处理工作；本人担保当事人黄福强履行民事赔偿责任，若其不履行由本人代为履行。
嗣后，汤文华诉至法院要求原审被告赔偿其医疗费人民币（以下币种均为人民币）35.5元、住院伙食补助费1，550元（20元／天×77.5天）、营养费6，000元（40元／天×150天）、护理费288，000元（1，200元／月×20年）、误工费16，380元（1，820元／月×9个月）、残疾赔偿金789，318元（43，851元／年×20年×0.9）、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金45，000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费3，300元、律师费5，000元；上述费用由保险公司在交强险内承担责任，不足部分由黄福强、董学辉、王连英承担赔偿责任。
原审法院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据公安机关的责任认定书，黄福强负事故的全部责任，故华泰财险包头支公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险限额范围内承担赔付责任。虽然黄福强称其与王连英系雇佣关系，应由王连英承担责任，但无证据提供，故法院难以采信。王连英作为车辆的实际所有人，汤文华未提供证据证明实际车主在本起事故中存在过错，故其要求王连英承担责任，法院不予支持。董学辉自愿签署担保书，在本案中，董学辉对于黄福强的赔偿承担连带担保责任。故超出交强险部分，由黄福强承担，董学辉承担连带担保责任。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，汤文华主张35.5元，法院予以认定。2、关于住院伙食补助费，汤文华主张1，550元（20元／天×77.5天），法院予以认定。3、关于营养费，汤文华主张6，000元（40元／天×150天），法院予以认定。4、关于护理费，汤文华主张288，000元（1，200元／月×20年），法院予以认定。5、关于误工费，汤文华主张16，380元（1，820元／月×9个月），法院确定为16，076元（1，820元／月×265天）。6、关于残疾赔偿金，汤文华主张789，318元（43，851元／年×20年×0.9），法院予以认定。7、关于鉴定费，汤文华主张2，000元，法院予以认定。8、关于精神损害抚慰金，汤文华主张45，000元，法院予以认定。9、关于交通费，汤文华主张500元，法院予以认定。10、关于衣物损失费，汤文华主张300元，法院予以认定。11、关于车辆损失费，汤文华主张3，300元，法院予以认定。12、关于律师费，汤文华主张5，000元，法院予以认定。故华泰财险包头支公司在交强险范围内赔偿汤文华医疗费35.5元、住院伙食补助费1，550元、营养费6，000元、精神损害抚慰金45，000元、残疾赔偿金65，000元、衣物损失费300元、车辆损失费1，700元，以上共计119，585.5元。黄福强赔偿汤文华护理费288，000元、误工费16，076元、残疾赔偿金724，318元、鉴定费2，000元、交通费500元、车辆损失费1，600元、律师费5，000元，以上共计1，037，494元。董学辉对黄福强的赔偿承担连带担保责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿汤文华医疗费35.5元、住院伙食补助费1，550元、营养费6，000元、精神损害抚慰金45，000元、残疾赔偿金65，000元、衣物损失费300元、车辆损失费1，700元，共计119，585.5元。二、黄福强于本判决生效之日起十日内赔偿汤文华护理费288，000元、误工费16，076元、残疾赔偿金724，318元、鉴定费2，000元、交通费500元、车辆损失费1，600元、律师费5，000元，共计1，037，494元，董学辉对此赔偿承担连带责任。三、汤文华的其他诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人黄福强、董学辉均不服，向本院共同上诉称，一是被上诉人汤文华原有残疾，涉案交通事故之前即为“双下肢瘫（肌力I级）伴大小便失禁”，汤文华在治疗时拒绝采取手术治疗导致伤情加重，故对司法鉴定结论有异议，二审提出对汤文华原病情与本次交通事故之间的因果关系或参与度、汤文华不采取手术治疗放任伤势与本次交通事故之间的因果关系或参与度进行重新鉴定的申请。二是上诉人董学辉是受王连英之托代为处理本案交通事故，其签署担保书只是配合交警调查，并非对经济赔偿作担保，原审认定董学辉承担连带赔偿责任错误。综上，请求二审撤销原判第二项，依法发回重审或改判。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤文华答辩称，一是司法鉴定意见是由公安机关委托的司法鉴定机构作出，上诉人在一审中虽对汤文华的伤情及因果关系申请重新鉴定，但在规定时间内未预缴鉴定费，导致重新鉴定不成，属上诉人放弃该项权利。汤文华事发前虽有残疾，但该残疾与本案伤情无关，不存在上诉人所说的放任伤势不积极治疗的情况。故认为，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实有效。二是上诉人董学辉作为具有完全行为能力的成年人，应当知晓签署担保书产生的法律后果。另，王连英系涉案事故车辆的所有人，董学辉是王连英的女婿，其帮助岳母处理本案交通事故并承担相应担保责任合情合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王连英答辩称，涉案事故车辆为其所有。王连英承认与上诉人黄福强间为雇佣关系，董学辉系其女婿，是其委托董学辉代为处理本案交通事故，事故责任全部应由其来承担。不认可汤文华的伤情，相关意见同上诉人一致。
被上诉人华泰财险包头支公司答辩称，在汤文华治疗期间，华泰财险包头支公司已为其垫付医疗费10，000元，原审未扣除，请求二审依法改正。
二审庭审后，二上诉人以汤文华入院后未积极治疗而导致双上肢截瘫为由，向法院申请对汤文华就诊的上海市交通大学附属第三人民医院进行相关证据调查。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的，或经过质证认定不能作为证据使用等情形的，要求申请重新鉴定，法院应予准许。上诉人虽在原审中提出因汤文华本身系残疾人员，请求对其伤残及三期重新鉴定的申请，但因上诉人未能及时预缴鉴定费，故未能重新鉴定，对该结果应由上诉人自行承担。二审中，上诉人再次提出重新鉴定的申请，既不符合重新鉴定的相关规定，亦无新的事实及理由，故本院不予准许。上诉人以汤文华入院后未积极治疗而导致伤情加重，提出对汤文华就诊医院进行调查取证的申请，该理由不能成立，且不合常理，故本院亦不予准许。原审法院依据复旦大学上海医学院司法鉴定中心对汤文华的伤情及三期作出的鉴定结论，确定本案的赔偿项目及数额并无不妥，本院予以确认。上诉人董学辉虽提出对其签署的交通事故担保书存在重大误解，不应承担连带责任，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚签署该担保书的法律后果，故对该项主张，本院不予采纳。另，被上诉人华泰财险包头支公司提出交强险医疗费部分超限额需抵扣的请求，因其既未在原审中主张，二审又未提起上诉，且汤文华不同意在二审中抵扣，故本院不予处理，被上诉人华泰财险包头支公司可持相关证据另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，137元，由上诉人黄福强、上诉人董学辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 陈琪
代理审判员 段婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……