wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07164号
原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村胡家湾经济合作社，组织机构代码78748848-3。
法定代表人邬红兵，重庆欧林绿色建筑工程有限公司董事长。
委托代理人潘胜龙，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），组织机构代码20308265-9。
法定代表人赵天国，重庆玉屏建筑工程有限公司董事长。
委托代理人冉毅强，男，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司（以下简称欧林公司）与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员龚陵川适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告欧林公司的委托代理人潘胜龙，被告玉屏公司的委托代理人冉毅强。本案现已审理终结。
原告欧林公司诉称，原、被告于2012年2月29日签订《外墙保温工程施工合同》，约定被告将其承建的重庆市沙坪坝区重庆师范大学大学城校区教职工住宅小区5号楼的外墙保温工程分包给原告。合同签订后，原告按约完成了施工。2012年7月11日，该工程通过了节能专项验收。2012年7月16日，双方就工程量及价款进行了结算。被告扣留工程款16000元作为质保金后，向原告支付剩余款项。现合同约定的2年质保期已届满数月，但经原告多次催收，被告至今尚未向原告返还质保金。现要求被告立即给付工程质保金16000元，并从2014年7月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付逾期付款违约金至被告付清为止。
被告玉屏公司辩称，《外墙保温工程施工合同》是玉屏公司重庆师大项目部与欧林公司第五项目部签订的，原、被告均不是本案的适格主体；被告扣取16000元工程款作为质保金是事实，但原告所完成的工程产生了质量问题，被告电话通知原告维修，原告拒不维修，被告自行维修产生维修费用。不同意原告的诉讼请求
经审理查明，2012年2月29日，玉屏公司重庆师大项目部（甲方）与欧林公司第五项目部（乙方）签订《外墙保温工程施工分包合同》。合同约定，甲方将重庆师范大学5号楼外墙保温工程分包给乙方；保温工程专项验收合格后，乙方7日内提交竣工结算书，甲方15日内审定完毕并与其办理结算手续，甲方支付工程款的97%，余下的3%作为工程质保金，2年质保期结束后，甲方7日内无息支付给乙方；在保修期内乙方对其提供的产品或施工质量问题负责，如因自然灾害或其他人为损坏，乙方有偿维修；在质保期内或在合理使用的年限内能够满足本合同约定的标准，以及《外墙外保温工程技术规范》JGJ144-2004／J408-2005的规定，因乙方材料和施工质量原因或其技术等原因所造成的保温开裂、起壳、脱落的质量问题均由乙方承担责任，非乙方造成的质量问题，乙方不负责。2012年7月16日，欧林公司第五项目部与玉屏公司重庆师大项目部进行结算，确认被告所完成工程的工程款为546000元。被告扣留工程款16000元作为质保金后，向原告支付剩余工程款。审理中，双方当事人均认可如无质量问题，该保证金应于2014年7月16日退还。
上述事实，有原被告的陈述以及当事人提供的《外墙保温工程施工分包合同》、工程结算书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，欧林公司第五项目部是欧林公司所设立的未领取营业执照的机构，玉屏公司重庆师大项目部是玉屏公司所设立的未领取营业执照的机构。欧林公司第五项目部与被告重庆师大项目部签订《外墙保温工程施工分包合同》，其权利义务应由具有法人资格的欧林公司与玉屏公司承担。故欧林公司作为本案的原告，玉屏公司作为本案的被告并无不妥。
《外墙保温工程施工分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《外墙保温工程施工分包合同》的约定，质保金应于2014年7月16日退还。审理中，被告抗辩原告完成的工程存在质量问题，曾电话通知原告维修，原告拒绝维修，其自行维修所产生的维修费应从质保金中扣除。原告否认被告通知其维修，不同意扣除质保金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告仅口头陈述其履行了通知义务，却不能提供相应证据予以佐证，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告应当于2014年7月16日将作为质保金扣留的工程款16000元支付给原告。被告逾期支付该款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司作为保证金扣留的工程款16000元，并以该款为基数从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司支付利息至该款付清为止。
二、驳回原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元（原告已预交），由被告重庆玉屏建筑工程有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 龚陵川
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 立
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00287号
原告重庆玉龙建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金松岩1号附1号，组织机构代码20309910-0。
法定代表人：聂广阔，经理。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，组织机构代码20379958-8。
法定代表人：陈杰，经理。
委托代理人黄杰雄，重庆志韵律师事务所律师。
原告重庆玉龙建筑工程有限公司（以下简称“玉龙公司”）与被告重庆市永祥房地产开发有限公司（以下简称“永祥公司”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊学庆担任审判长，与代理审判员赵彬、代理审判员任志勇组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先才，被告委托代理人黄杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉龙公司诉称，因永祥公司经营需要，于2012年10月24日向玉龙公司提出借款，当日达成借款合同。合同约定：玉龙公司同意向永祥公司出借336万元，期限3个月，即从2012年10月24日至2013年1月23日。原告当日电汇300万元到被告帐户，另付现金36万元。事后被告未履行还款义务。2013年3月21日，被告再次向原告借款100万元，约定还款期限2个月，从2013年3月21日至2013年5月21日止，原告当日电汇100万元到被告帐户。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求：一、判令被告偿还原告借款436万元及利息（其中336万元从2013年2月1日起至本金清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付资金占用利息损失；100万元从2013年6月1日起至本金清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告永祥公司辩称，其未收到原告借款。其已向公安机关报案其前法定代表人侵占公司财产。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、2012年10月24日《借款合同》复印件，以证明原告玉龙公司与被告永祥公司之间存在336万元的借款合同关系；
2、2012年10月24日银行电汇凭证原件，以证明原告向被告电汇300万元的事实；
3、2013年3月21日《借款合同》复印件，以证明原告玉龙公司与被告永祥公司之间存在100万元的借款合同关系；
4、2013年3月21日银行电汇凭证原件，以证明原告向被告电汇100万元的事实；
5、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件、被告《企业法人营业执照》复印件，以证明原告、被告的主体资格。
被告永祥公司对原告玉龙公司举示的上述证据经庭审质证后认为：原告未出示借款合同的原件，对其真实性不认可；对银行电汇凭证的真实性认可，但认为不能证明借款关系成立；原告诉称的现金支付的36万元，无证据支持，不予认可；对证明双方主体资格的营业执照、组织机构代码证的真实性认可。
本院根据双方庭审质证，确认原告所举示的电汇凭证、主体资格的证据的真实性、合法性、关联性。原告举示的借款合同虽系复印件，但电汇凭证的时间与借款合同时间一致，除其中一笔原告诉称以现金支付的36万元外，其余金额与借款合同金额吻合，因此，本院确认原告举证的借款合同的真实性、合法性、关联性。
被告未向法庭举示证据。
经审理查明，2012年10月24日，原告玉龙公司与被告永祥公司签订借款合同，合同约定：经乙方（永祥公司）提出申请，甲方（玉龙公司）同意借出336万元给乙方，借款期限从2012年10月24日至2013年1月23日止。原告当日电汇300万元到被告开设在农行重庆永川胜利路支行的帐户。2013年3月21日，原告玉龙公司与被告永祥公司签订借款合同，约定：经乙方（永祥公司）提出申请，甲方（玉龙公司）同意借出100万元给乙方，借款期限从2013年3月21日至2013年5月21日止。原告当日电汇100万元到被告在农行重庆永川胜利路支行的帐户。原告经多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，本案争议焦点是原、被告双方之间的借款合同是否成立。尽管原告仅提供借款合同的复印件，但该复印件中有关永祥公司向玉龙公司借款的内容，有原告举证的银行电汇凭证印证，因此，该借款合同的真实性依法可以确认。原、被告签订合同后，原告通过电汇支付了共计400万元给被告，可以认定原告履行了部分借款合同的出借义务，因此，原、被告之间借款合同关系依法成立。鉴于本案原、被告之间合同中未约定利息，借款时间较短，原告的出借资金行为不属以营业为目的，应属企业间因生产经营需要而发生的临时资金拆借行为，因此，双方企业间借贷合同未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告履行了出借资金义务，被告未按照约定的时间归还，构成违约。原告诉称的借款中36万元系现金支付，因未提供相应证据，对原告诉请中的该36万元，本院不予支持。被告未及时归还借款，造成原告资金损失，因此，原告要求从借款期限届满后至本金清偿期间按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以主张。被告辩称借款合同关系不成立的理由，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市永祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆玉龙建筑工程有限公司偿还借款400万元，并支付逾期还款利息损失（其中300万元从2013年2月1日起至本金付清时止，100万元从2013年6月1日起至本金付清时止，分别按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告重庆玉龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44322元，申请诉讼保全措施费5000元，共计49322元，由原告重庆玉龙建筑工程有限公司负担5000元，被告重庆市永祥房地产开发有限公司负担44322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 赵 彬
代理审判员 任志勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 罗 宇
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第802号
原告：孙春根，个体司机。
委托代理人：徐维贵，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：崔志明，无业。
原告孙春根诉被告崔志明为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春根的委托代理人徐维贵、被告崔志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月28日，原告与大连靓马畜牧有限公司、瓦房店市炮台镇炮台村民委员会签订了售楼合同，合同约定原告购买由大连靓马畜牧有限公司开发的炮台佳苑新区联体别墅即佳苑新区D区S栋别墅78单元房屋，面积91平方米。合同签订后，开发单位收取房款并交付房屋。原告购买房屋后于2010年末将房屋出租给孙宝家（假名孙世友）。2013年初，原告听说自己的房屋被孙宝家卖给被告崔志明，当原告向被告表明身份后，被告认为自己被骗了，向普兰店市公安局报案，现普兰店市公安局已经立案，经鉴定，被告手持的合同是假的。原告认为自己通过合法途径购买的房屋是受法律保护的，故请求依法判令被告立即将炮台镇佳苑新区D区S栋别墅78单元房屋腾退给原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意倒房，我现在居住的房屋是我于2012年3月3日从案外人朱凤伟手中买的，入住前花了6万元左右装修。此事我们已经向普兰店市公安局报案，在等他们的调查结果。
经审理查明：2006年9月28日，原告与大连靓马畜牧有限公司、瓦房店市炮台镇炮台村民委员会签订了售楼合同，合同约定原告购买由大连靓马畜牧有限公司开发的炮台佳苑新区联体别墅即佳苑新区D区S栋别墅78单元房屋，面积91平方米。合同签订后，开发单位收取房款并交付房屋。原告购买房屋后，于2010年10月4日与孙宝家（曾用名孙世友）签订房屋租赁合同，将房屋出租给孙宝家，租期一年，后于2011年、2012年分别续租一年。2012年3月，被告与案外人朱凤伟签订房屋买卖协议，以260000元价格购得该房屋并入住至今。2013年3月25日，被告父亲崔友祥向公安机关报案，普兰店市公安局于2013年4月18日以孙宝家涉嫌合同诈骗罪立案，2014年1月24日破案，目前案件在侦办中。
上述事实，有售楼合同、专用收款收据、租赁合同、买卖协议、收据、普兰店市公安局立案告知书、立案通知书、破案告知书询问笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告将其购买的房屋出租给孙宝家，孙宝家虚构房屋是自己所有的事实，将该房屋转卖给案外人朱凤伟，案外人朱凤伟又将该房屋转让给被告崔志明。在此过程中，孙宝家已经涉嫌合同诈骗，公安机关已经立案侦查。依据相关法律规定，人民法院在审理案件中发现有犯罪嫌疑的，应驳回原告的起诉，将相关材料移送公安机关处理。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙春根的起诉。
案件受理费1852元，退还给原告孙春根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 蔡元国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘昕平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00271号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人曹某，中国邮政储蓄银行武汉市硚口区支行员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月7日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年10月30日22时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区解放大道二七北路天桥下时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曹某体内的酒精含量为93.7mg／100ml。经鉴定，曹某血液中的乙醇浓度为162.26mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，车辆信息，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人曹某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曹某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 董向荣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00271号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人曹某，中国邮政储蓄银行武汉市硚口区支行员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月7日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月30日22时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区解放大道二七北路天桥下时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曹某体内的酒精含量为93.7mg／100ml。经鉴定，曹某血液中的乙醇浓度为162.26mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，车辆信息，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曹某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  张 俊人民陪审员  董向荣二〇一五年二月二十七日书 记 员  刘力”
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初113号
原告陈连明。
被告叶章福。
被告陈联友。
本院在审理原告陈连明诉被告叶章福、陈联友劳务合同纠纷一案中，因原告陈连明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈连明负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 周 民
人民陪审员 代慧敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙朝展
山山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第597号
原告：韦某。
被告：邓某，
本院在审理原告韦某诉被告邓某离婚纠纷一案，原告于2014年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一四年六月二十七日
书记员 安 雯
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审44号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人朱加平，男，1961年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕16058号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月29日作出的浠土资执罚〔2018〕16058号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕16058号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕16058号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年五月十三日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审44号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人朱加平，男，1961年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕16058号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月29日作出的浠土资执罚〔2018〕16058号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕16058号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕16058号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年五月十三日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2433号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：舒中琴，女，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告舒中琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费692.00元，减半收取346.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初357号
原告：海宁市铭和担保有限责任公司。住所地：海宁市海昌路***号农行附楼。
法定代表人：沈丽华，董事长。
委托代理人：娄啸枫、许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被告：海宁万星纺织有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都二路*号经编大厦*号楼*层B-337。
法定代表人：王建生，执行董事。
被告：海宁创达经编有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区文苑南路***号。
诉讼代表人：沈阿四，该公司股东。
原告海宁市铭和担保有限责任公司与被告海宁万星纺织有限公司（以下简称万星公司）、海宁创达经编有限公司（以下简称创达公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人娄啸枫、许清娴到庭参加诉讼，被告万星公司、创达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年7月1日，原告、被告万星公司与案外人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行（以下简称海宁农商银行丁桥支行）签订了编号8751120150007058的《流动资金保证借款合同》，约定：被告万星公司向海宁农商银行丁桥支行借款1000000元，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月15日止，借款月利率7.2‰，原告为该笔贷款提供连带责任保证。当日，海宁农商银行丁桥支行依约向被告万星公司发放贷款1000000元。另，为保障原告担保贷款债权的实现，原告与被告创达公司签订了（2015年）海铭农商字0021号《反担保合同》，约定被告创达公司为被告万星公司向原告提供连带责任的反担保。在贷款期限内，因被告万星公司未能按约支付利息，海宁农商银行丁桥支行宣布提前收回未到期贷款，并要求原告履行担保义务。截止到2015年11月19日，原告为被告万星公司向海宁农商银行丁桥支行代偿了本息共计1024367.77元。上述款项，被告万星公司未支付，被告创达公司也未履行反担保义务。故原告起诉请求判令：一、被告万星公司支付原告代偿款项1024367.77元，赔偿利息损失（自2015年11月19日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）并支付实现债权费用6000元；二、被告创达公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息损失的计算方式为自2015年11月19日起，以1024367.77元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，并放弃要求两被告支付实现债权费用的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、流动资金保证借款合同1份。证明被告万星公司向海宁农商银行丁桥支行借款，并由原告提供连带责任保证的事实。
2、借款借据1份。证明海宁农商银行丁桥支行依约放贷的事实。
3、反担保合同1份。证明被告创达公司承诺为被告万星公司向原告提供反担保的事实。
4、收贷收息凭证4份、海宁农商银行丁桥支行出具的代偿证明1份。证明原告作为担保人为被告万星公司代偿借款本息1024367.77元的事实。
两被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉事实基本一致。
本院认为，原告作为保证人为被告万星公司向海宁农商银行丁桥支行代偿借款本息1024367.77元，有权就代偿款项向借款人追偿，并要求其赔偿相应的利息损失。故原告要求被告万星公司归还代偿款1024367.77元并赔偿自2015年11月19日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告创达公司自愿为上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告创达公司承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁万星纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市铭和担保有限责任公司代偿款1024367.77元，并赔偿相应利息损失（以1024367.77元为基数，自2015年11月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告海宁创达经编有限公司对上述款项承担连带责任。被告海宁创达经编有限公司在承担保证责任后，有权向被告海宁万星纺织有限公司追偿。
案件受理费14124元，减半收取7062元，由被告海宁万星纺织有限公司、海宁创达经编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第674号
申请执行人杨福荣，男，汉族。
申请执行人杨洪，男，汉族，农民。
被执行人于怀臣，男，汉族，农民。现在监狱服刑。
被执行人朱君华，女，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ德、杨海宗、王橘与被执行人于怀臣、朱君华交通肇事纠纷（（2013）丽刑初字第794号）一案中查明，被执行人于怀臣应赔偿申请执行人ＸＸ德、杨海宗、王橘经济损失152514元；被执行人朱君华应赔偿申请执行人ＸＸ德、杨海宗、王橘经济损失65363.12元，现被执行人朱君华已与三申请执行人达成执行和解协议；被执行人于怀臣正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽刑初字第794号刑事附带民事判决，民事执行部分的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 蔡学斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙玉蕾
台州市椒江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）台椒行赔初字第1号
原告陈雪连。
委托代理人高志才、马青青。
被告台州市城市管理行政执法局，住所地台州市开发区星云路228号。
法定代表人朱立国。
委托代理人林绪聪、叶帅帅。
原告陈雪连为与被告台州市�市管理行政执法局城建行政赔偿一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告与被告就行政赔偿事宜达成调解意见，并已经履行完毕，原告向本院提出撤诉申请，并承诺就本次事件不再以任何方式提出诉求。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈雪连撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
人民陪审员 徐志礼
二〇一五年二月十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政�件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十一条被告在一审判决前同原告达成赔偿协议，原告申请撤诉的，人民法院应当依法予以审查并裁定是否准许。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第295号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人江某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2012年5月14日下午，被告人江某某伙同曾某某（另案处理）来到德阳市旌阳区八角井镇凤形村一户人家，从侧门进入被害人罗某某的家中，在其卧室衣柜内翻找到一个黑色公文包，盗走现金1000余元及一张社保卡。两人逃离现场后将盗得的社保卡丢弃，盗得的1000余元现金平分后挥霍一空。2015年3月9日，民警在被告人江某某位于八角井镇凤形村的家中将其抓获。
公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的伙同他人入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人江某某当庭自愿认罪，对指控犯罪事实、证据和罪名均无异议。
经审理查明，2012年5月14日，被告人江某某与曾某某（已判决）共谋盗窃。二人来到德阳市旌阳区八角井镇凤形村罗某某家中，在该房间卧室衣柜内盗得一黑色公文包，包内有现金一千余元，盗窃得手后逃离现场，所得赃款被二人挥霍。2015年3月9日，民警在八角井镇凤形村的家中将江某某抓获归案。
另查明，案件审理期间被告人江某某父亲代其向被害人罗某某赔偿2000元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人江某某的常住人口登记表、被告人江某某前科刑事判决书及释放证明、案发现场勘验检查笔录及刑事照相、公安机关出具的抓获经过、被害人罗某某的陈述及收条、同案关系人曾某某的供述、被告人江某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人江某某归案后能够如实供述自己罪行，其家属代为赔偿被害人经济损失，综上情节可对其从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月9日起自2015年7月8日止；未缴纳罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 黄 渝
人民陪审员 覃安科
二〇一五年六月九日
书 记 员 张玲莉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4738号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：马建文，男，1987年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈培和，男，1988年9月16日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江谭记汽车贸易有限公司与被告马建文、陈培和追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧慧
二〇一七年九月十三日
书记员 应雪杰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1535号
原告范某某，住河南省虞城县。
被告贾某某，住址同上。
原告范某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。2014年9月18日，本院依法由审判员陈学勤适用简易程序在本院李老家人民法庭公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于1998农历11月27日举行结婚仪式，原、被告于2012年6月12日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。原、被告由于性格不和导致感情不和，无法共同生活。被告听从母亲和哥、姐的话，要把自己的住宅给被告的哥哥，因此事原、被告吵架直至分居生活。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养婚生女贾某，被告抚养儿子贾某甲，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告平时感情很好，原告是因为和被告母亲母亲生气吵架才提出离婚，被告不同意离婚。以后想法妥善处理与老人的关系。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告范某某为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：虞城县民政局出具的婚姻证明1份。证明对象：2012年6月12日原、被告补办结婚手续。
被告贾某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于1998年农历11月27日举行结婚仪式并同居生活，2012年6月12日，补办结婚登记手续。原、被告婚姻存续期间，于1999年1月4日生育长女贾某，2000年2月6日生育长子贾某甲。近年来，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，可以看出人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准就是夫妻感情是否确已破裂。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚；反之则不准离婚。涉及本案，原告虽提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对其离婚的请求本院不予支持。原告的离婚诉请在得不到支持的情况下，其有关子女抚养的诉请亦不应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告贾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈学勤
二〇一四年十一月十日
书记员 王 震
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1293号
原告：宁波市镇海锦达铝塑制品厂，地址：宁波市镇海区庄市街道曙光村。
负责人：钟金国，厂长。
被告：奉化市恒邦线厂，地址：奉化市尚田镇后潭村。
负责人：吕煦，厂长。
原告宁波市镇海锦达铝塑制品厂诉被告奉化市恒邦线厂买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判决被告立即支付原告货款8500元。本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈锡芬独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海锦达铝塑制品厂、被告奉化市恒邦线厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年12月25日被告奉化市恒邦线厂向原告宁波市镇海锦达铝塑制品厂购货，货款共计26185.5元，后归还了部分货款，至今被告奉化市恒邦线厂尚欠原告宁波市镇海锦达铝塑制品厂货款8500元。被告奉化市恒邦线厂对上述事实予以承认，要求分期归还货款。原告宁波市镇海锦达铝塑制品厂同意被告在2015年1月底前一次性付清货款，但不同意分期付款，致调解不成。
本院认为，原告宁波市镇海锦达铝塑制品厂已将货物交付给了被告奉化市恒邦线厂，被告奉化市恒邦线厂即应履行支付货款的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告奉化市恒邦线厂于本判决生效后十日内支付给原告宁波市镇海锦达铝塑制品厂货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉化市恒邦线厂负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十二月十六日
书记员 许 晔
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执206号
申请执行人：李书明，男，汉族，住址：广东省韶关市武江区。
被执行人：翁源县安源木业发展有限公司，住所地：翁源县。
法定代表人：杨琼。
被执行人：杨琼，女，汉族，住址：湖南省新晃市侗族自治县。
被执行人：温荣添，男，汉族，住址：广东省翁源县。
李书明与翁源县安源木业发展有限公司、杨琼、温荣添国内非涉外仲裁裁决一案，韶关仲裁委员会于2017年8月8日作出（2017）韶仲调字第182号调解书已发生法律效力，该调解书确定：（一）翁源县安源木业发展有限公司于调解书生效之日起十日内向李书明支付借款本金950000元；（二）翁源县安源木业发展有限公司于调解书生效之日起十日内向李书明支付借款利息（自2016年5月1日起计至翁源县安源木业发展有限公司付清借款本金为止，按月利率2%计算利息）；（三）杨琼、温荣添对上述借款及利息承担连带偿还责任；（四）仲裁费15500元由翁源县安源木业发展有限公司自愿承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月18日，李书明向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。因本案被执行人的住所地及财产所在地均在翁源县人民法院辖区内。为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）韶仲调字第182号调解书指定翁源县人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执206号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送翁源县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄 智
茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执309号
申请执行人谢金。
被执行人蔡子文。
被执行人黄玉芳。
关于申请执行人谢金与被执行人蔡子文、黄玉芳民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的2015年12月3日（2015）茂电法民三初字第290号民事判决确定，被执行人蔡子文、黄玉芳应偿还20000元给申请执行人谢金，但被执行人蔡子文、黄玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，该案在审理期间，本院依申请执行人谢金提出财产保全的申请，己冻结了被执行人蔡子文在电白县农村信用合作联社（帐户80×××67）的存款21000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡子文在电白县农村信用合作联社（帐户80×××67）存款21000元的冻结。
二、扣划被执行人蔡子文在电白县农村信用合作联社（帐户80×××67）的存款21000元。该款汇入本院的银行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 黄英敏
审判员 杨秋莲
二〇一六年四月二十一日
书记员 周文华
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00058号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1980年1月23日出生于湖北省石首市，小学文化，无职业。2013年4月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月，2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院指控，2014年2月18日下午2时许，被告人郭某在本市城区建设路，采取用镊子夹钱的方法，扒窃被害人管某上衣口袋现金600元。扒窃得手后，被正在巡逻的本市禁毒大队反扒中队民警当场抓获，扒窃所得现金被收缴发还失主。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某的陈述，证人杨某的证言，提取作案工具笔录，指认作案工具及扒窃所得现金照片，领条，被告人的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人郭某归案后认罪态度尚好，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧阳军
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 曦
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民二初字第116号
原告：乐昌市安捷铁路轨枕有限公司。
法定代表人：梁志军，总经理。
委托代理人：陈辉，系广东国道律师事务所律师。
委托代理人：刘立健，系广东国道律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人：张建慈。
本院在审理原告乐昌市安捷铁路轨枕有限公司诉被告中铁二十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乐昌市安捷铁路轨枕有限公司未在法律规定的缴费期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王红玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第526号
原告：方芬英。
委托代理人：洪锡红。
被告：方年金，
原告方芬英诉被告方年金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年5月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方芬英及其委托代理人洪锡红、被告方年金出庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年2月27日，被告因还款调头向原告借款50000元，约定借期三个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告于2014年大年三十返还借款1000元，尚欠原告借款49000元。为此，原告诉请被告返还借款50000元并支付该款自2013年5月28日起至还清之日止的逾期利息（逾期利息按月利率6.3‰计算，暂计算至2014年5月27日的逾期利息为3780元）。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未提交答辩状和证据材料，庭审答辩中对原告诉称的事实没有异议。
对原告的证据，被告没有异议。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年2月27日，被告方年金向原告方芬英借款50000元，并出具一份借条，约定借款期限为三个月。借款逾期后，被告方年金于2014年1月30日返还借款本金1000元，尚欠原告借款49000元。
本院认为，原告方芬英与被告方年金之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，应承担返还借款的责任。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方对逾期利率未作约定，本院依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率标准计算，合理部分予以支持，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方年金于本判决生效之日起十日内返还原告方芬英借款49000元。
二、被告方年金于本判决生效之日起十日内支付原告方芬英借款50000元自2013年5月28日起至2014年1月30日的逾期利息1921元；自2014年1月31日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算逾期利息。
三、驳回原告方芬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告方芬英负担24元，被告方年金负担548元。
原告方芬英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方年金于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1144元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年五月二十九日
代书记员 邵教辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1461-8号
申请执行人陈某。
被执行人徐某。
申请执行人陈某与被执行人徐某刑事附带民事赔偿一案，本院于2011年5月16日作出的（2011）灵刑初字第122-1号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈某于2015年5月7日向本院申请执行本院（2011）灵刑初字第122-1号刑事附带民事调解书第二项“被告人徐某自愿赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共人民币40000元，定于2011年5月13日前给付10000元，其余定于2013年5月12日前付清”中“其余定于2013年5月12日前付清”确定的义务，即徐某赔经济损失30000元、支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐某长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人徐某有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人陈某，申请执行人陈某不能提供被执行人徐某的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人徐某长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人陈某，申请执行人陈某不能提供被执行人徐某的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵刑初字第122-1号刑事附带民事调解书第二项“被告人徐某自愿赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共人民币40000元，定于2011年5月13日前给付10000元，其余定于2013年5月12日前付清”中“其余定于2013年5月12日前付清”确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人陈某发现被执行人徐某有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2011）灵刑初字第122-1号刑事附带民事调解书第二项“被告人徐某自愿赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共人民币40000元，定于2011年5月13日前给付10000元，其余定于2013年5月12日前付清”中“其余定于2013年5月12日前付清”确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人徐某有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年九月二十五日
书记员 李卓伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2393号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行。
代表人：黄祥正。
委托代理人：梁宇、郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：李柔霓。送达地址：台州市海湾浪琴花园50幢1单元602室。
被告：郑少郎。送达地址：台州市海湾浪琴花园50幢1单元602室。
原告中国银行股份有限公司台州市分行为与被告李柔霓、郑少郎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向法院起诉，诉请：1、被告李柔霓、郑少郎返还原告借款本金1800000元及利息、罚息（截至2015年7月7日的利息、罚息为42639.34元，自2015年7月8日起至实际支付之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费70000元；2、原告有权对被告李柔霓、郑少郎所有的坐落在台州市海湾浪琴花园50幢1单元602室房屋及地下车房的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告李柔霓、郑少郎共有的坐落于台州市海湾浪琴花园50幢1单元602室房地产。本院于2015年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月21日，被告李柔霓与原告签订一份《个人循环贷款额度协议》，约定：原告同意向被告李柔霓提供个人循环贷款额度1800000元，额度有效期为60个月，自2014年11月21日起至2019年11月21日。额度内借款人根据需要可分次循环使用，并签订具体《个人抵（质）押循环贷款合同》。同日，被告李柔霓、郑少郎与原告签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告李柔霓、郑少郎以其所有的坐落在台州市海湾浪琴花园50幢1单元602室房屋及地下车房（房产权证号：台房权证台字第××号）为上述额度提供最高额抵押担保，最高额期限自2014年11月21日起至2019年11月21日止，抵押担保范围为最高债权额本金1800000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的律师费等。抵押房产已办理了抵押登记手续，原告持有房屋他项权证（权证号：台房他证台字第143072**号）。2014年11月17日，被告郑少郎向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对本案借款承担共同还款责任。2014年11月21日，被告李柔霓与原告签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：借款金额为1800000元，借款用途为经营，借款期限为12个月，自放贷之日起至2015年11月26日，利率为固定年利率，即：基准利率上浮20％，执行年利率均为6.72％，逾期罚息利率加收100％。还款方式为按季付息、到期一次性还本。并约定，借款人未按本合同的约定履行还款和付息义务的，贷款人可宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，以及承担违约责任，包括律师代理费用由借款人承担，并行使担保物权。上述合同签订后，原告按约向被告李柔霓发放了贷款本金1800000元。在合同履行过程中，被告李柔霓未按期支付利息。截至2015年7月7日，自第二期未足额支付借款利息，被告李柔霓、郑少郎尚欠原告借款本金1800000元，拖欠利息、罚息42639.34元。原告为实现债权而支付律师代理费70000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柔霓、郑少郎于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市分行借款本金1800000元及利息、罚息（截至2015年7月7日的利息、罚息为42639.34元，自2015年7月8日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算），并赔偿给原告中国银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费70000元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市分行对被告李柔霓、郑少郎所有的坐落在台州市海湾浪琴花园50幢1单元602室房屋及地下车房（房产权证号：台房权证台字第××号，他项权证号：台房他证台字第143072**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22014元，减半收取11007元，保全费5000元，合计16007元，由被告李柔霓、郑少郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22014元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行〕。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年八月五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额度内就该担保财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5065号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。
被告：杨秀英，女，1974年2月26日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5065号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。被告：杨秀英，女，1974年2月26日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十二月二十八日书记员  向 红
河北省遵化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3203号
原告：张某，农民，现住遵化市。
被告：蔺某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张某与被告蔺某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月14日以被告不同意离婚，原告再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 孙申惠
二〇一四年七月十四日
书记员 许盛军
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2843号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）黄晓，四川营山农村商业银行股份有限公司清源分理处主任。
被告牛先美。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告牛先美金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费370元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何礼东
二〇一五年九月十七日
书记员 何俐辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第872号
原告柴慧珍。
被告吴铭。
原告柴慧珍与被告吴铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴慧珍到庭参加诉讼，被告吴铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴慧珍诉称：原、被告系朋友关系，2011年3月1日，被告向原告借款150000元，约定借款利率为月利率30‰，利息按月支付，被告收到原告借款后出具借条一份，该笔借款被告除支付了2011年9月1日止的利息外，对借款本金及自2011年9月2日起的利息至今未付。2011年4月28日，被告又向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率30‰，利息按月支付，被告出具借条一份，该笔借款，被告分别于2011年10月28日、11月28日归还原告借款本金15000元和50000元，并支付了2011年11月28日止的利息，但对其余本金及利息均未支付。现提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金185000元并支付利息（其中借款本金150000元的利息自2011年9月1日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；借款本金35000元的利息自2011年11月29日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述称，两笔借款的利息按月利率3%仅支付至2011.7月止，之后被告是按照月利率1%或1.5%计算支付利息给原告的。同时，变更第一项诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金177000元并支付利息（其中借款本金144000元的利息自2011年9月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算；借款本金33000元的利息自2011年11月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
原告柴慧珍向本院提交了借条二份，证明被告尚欠原告借款本金185000元，并约定利率、归还时间的事实。
被告吴铭未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告吴铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告向原告借款150000元，约定借款期壹年的借款利率为30‰月息，按月支付，借款期限为自2011年3月1日至2012年3月1日，被告收到原告借款后出具借条一份。该笔借款的利息按照月利率3%支付至2011年7月1日止，此后利息按月利率1%或1.5%支付至2011年9月1日止。2011年4月28日，被告又向原告借款100000元，双方约定借款期壹年的借款利率为30‰月息，按月支付，被告出具借条一份。该笔借款，被告分别于2011年10月28日、11月28日归还原告借款本金15000元和50000元，利息按照月利率3%支付至2011年7月1日止，此后利息按月利率1%或1.5%支付至2011年11月28日止。被告对上述借款的其余本金及利息均未支付。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告吴铭未依约还本付息，逾期至今，显属不当，现原告要求被告吴铭支付所欠借款本金及利息，理由充分，于法有据，本院可予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴铭于本判决生效之日起十日内归还原告柴慧珍借款本金177000元并支付利息（其中借款本金144000元的利息自2011年9月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算；借款本金33000元的利息自2011年11月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告吴铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 罗 晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第395号
上诉人（原审被告）黄亚军，男，1973年3月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇。
委托代理人刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）章为明，男，1979年12月18日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县金牛镇。
委托代理人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄亚军因与被上诉人章为明民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2014）宾民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日会见了双方当事人核实案件事实。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月28日，黄亚军因需资金周转向章为明借款，在宾川县金牛路鑫亚酒店对面的中国农业银行宾川县支行，黄亚军向章为明出具借条一份，载明：兹有彩凤办事处吴江营黄亚军借章为明人民币现金叁拾肆万伍仟元整（345000.00），我本人愿用自己所经营的果园做抵押担保。章为明以现金向黄亚军交付了借款。2014年1月29日黄亚军向章为明偿还借款30000元，2014年3月5日偿还20000元，经章为明向黄亚军催要尚欠借款未果，于2014年4月23日依法提起诉讼。
原审认为：就本案双方主要争议的章为民是否按借条的约定足额向黄亚军提供借款及该借贷关系是否受法律保护的问题。首先关于章为民是否按借条的约定足额向黄亚军提供借款争议，根据章为明提供的借条已清楚证明了双方间的借贷关系，且黄亚军在向章为民出具借条时，章为民已实际向黄亚军提供借款的事实存在。黄亚军提出章为明未提供足额借款的问题，按照交易习惯，黄亚军在借款后至2014年1月29日期间，近三年的时间内，黄亚军均未提出主张，且黄亚军两次偿还章为明借款时，也未提出异议，有悖交易常理，且黄亚军未提供相应证据证明章为民向其提供的借款仅为现金150000元的事实成立，故对黄亚军提出章为民未足额提供借款的意见不予采信和确认，依法认定章为民主张的事实成立。其次，综合前述评判，章为民、黄亚军间的借贷关系成立且生效，黄亚军提出章为民明知其赌博而为其提供资金，属非法借贷关系的主张，双方当事人对借款的用途陈述不一致，黄亚军就其主张未提供充分证据予以证实，同时结合庭审查明借款时，黄亚军与他人实际经营大面积土地，且与借条中载明的“我本人愿用自己所经营的果园做抵押担保”相印证，故对被告的该主张本院不予采信。
综上述，章为明要求黄亚军偿还借款本金295000元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持；但章为明提出的利息请求，因双方在借款时未作明确约定，依法应视为不支付利息，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：判令被告黄亚军偿还原告章为明借款人民币295000元，并限于本判决生效后三个月内履行。
一审宣判后，黄亚军不服向本院提起上诉，黄亚军的上诉请求为：1、撤销宾县人民法院（2014）宾民初字第435号判决书，依法驳回章为明对黄亚军的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由章为明承担。其事实和理由为：2011年4月28日黄亚军向章为明出具了345000元的“借条”一张，但章为明当天实际只支付给黄亚军150000元，并承诺剩余195000元第二天支付。由于黄亚军当时一直在赌博，在借到章为明的150000元当天就拿着这笔款项去赌博，并将150000元全部赌输，第二天为了躲债就跑了出去，未找章为明讨要剩余的款项，也一直没有找章为明对借条予以变更，章为明也一直未付剩余的款项。另外章为明明知黄亚军赌博还借钱给其参赌，双方间的借贷关系是非法的，不受法律保护。综上，认为一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审予以撤销，改判驳回被上诉人章为明对上诉人黄亚军的全部诉讼请求。
章为明辩称，黄亚军向其借钱是为了资金周转而不是赌博，2011年4月28日，在金牛路农行旁其将现金345000元交付给黄亚军及其妻子刘春丽，他们清点清楚后才打的借条。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，黄亚军对一审认定的事实有两项异议：1、对一审认定章为明借给黄亚军345000元现金有异议，事实是章为民只借给黄亚军150000元的现金。2、对一审认定的双方间借贷是合法的民间借贷有异议，事实是章为明明知黄亚军参与赌博，借钱给黄亚军当赌资。经审查，对两项异议，本院认为只有黄亚军的单方陈述，无证据证明其所称的事实客观发生，故以上异议不成立。章为明对一审认定的事实无异议。二审中双方对各自主张均无新证据提交，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人黄亚军诉称借条上虽写了借款金额为345000元，但实际只履行了150000元，无相应证据予以佐证；在双方间的借贷关系发生后，黄亚军也已分两次向章为明归还部分款项，且黄亚军从未对其主张未付的195000元向章为明进行追讨或者要求变更借条内容，显然有悖常理，故其此项主张不成立。同时，黄亚军上诉称双方间的借贷关系是非法的借贷关系，亦无证据印证，其此项主张亦不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2873元由上诉人黄亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨其云
审 判 员 马克辉
代理审判员 王润芬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民鼓初字第53号
原告王某某，男，1980年11月出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省天水市。
委托代理人李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
被告王某，女，1971年10月出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张永玲适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李秀花、被告王某委托代理人史少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2005年10月举办结婚仪式后未到婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活。双方同居生活期间，被告没有工作无稳定收入，原告因从事肉类贩卖生意收入较为稳定，其照顾被告生活。2012年12月2日，原被告双方因感情不合自动解除同居关系，并就财产分割双方自愿达成协议。协议约定：王某付给王某某15万元。协议签订当日，被告向原告支付了其中的5万元，剩余10万元双方约定被告于2013年3月30日付清。自双方解除同居关系至今，原告多次要求被告向其支付剩余款项，被告推脱不予支付。为维护其合法权益特起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款10万元；2、判令被告向原告支付利息11275元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，2008年原被告双方结束同居关系，后原告一直纠缠被告，被告无奈之下给了原告5万元钱，被胁迫在协议上签了字。双方在同居生活期间没有共同财产，被告在协议上签字的行为属于赠与行为，5万元已转移，10万元被告无力支付也未转移，被告可以撤销该协议，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某、被告王某双方未办理结婚登记即共同生活，2012年12月2日双方签订分家守据，内容为：“男方：王某某女方：王某二人经协商：分家离婚，王某付给王某某15万元：十五万元正：﹤房款﹥、于：2012年12月2号10时王某付给王某某5万元五万元正：剩于：2013年3月30日付清。”被告王某当日给付原告王某某5万元，剩余10万元未支付，后双方因付款事宜酿成纠纷，原告诉至法院，请求被告给付款项。
本院所确认的上述事实，有原告王某某提供的分家守据、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告双方签订的协议，是原、被告双方自愿达成的协议，是真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。现被告未依约按时向原告给付款项，其应承担全部责任。关于原告王某某主张的利息，因原、被告双方均未约定利息，故对其该项主张本院不予支持。关于被告王某陈述的该协议系其受胁迫所签的主张，因原告予以否认，且被告未提供相关证据予以证实，故对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王某给付原告王某某人民币100000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由原告王某某负担262.5元，被告王某负担1000元。
以上应由被告王某负担的款项共计101000元，于判决生效后30日内由被告王某向原告王某某付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张永玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邓丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9202号
上诉人（原审被告）河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，地址：晋州市仿唐街西侧。组织机构代码：56489805-5。
负责人习庆军，系公司总经理。
委托代理人陈兴旺，男，1980年10月3日生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王伟青，女，1987年8月25日生，汉族，住晋州市，
被上诉人(原审原告)王贺涛，男，1987年9月5日生，汉族，住住晋州市，系王伟青之夫。
上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司因与被上诉人王伟青、王贺涛商品房预售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2541号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司于2016年11月1日以现双方达成一致意见和解完毕为由，向本院递交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司因撤回上诉。
二审案件受理费443元，减半收取，由上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万学莲
审判员 刘立虹
审判员 姜瑞祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛天赐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7535号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：冯永闯。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯永闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初449号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人贺泽鹏，男，1991年1月6日出生，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌盗窃，于2016年12月5日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2016年12月13日转取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月19日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人贺泽鹏犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人贺泽鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后,现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年11月一天凌晨，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金700元。
2、2016年11月一天凌晨，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金600元。
3、2016年11月一天凌晨，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金890元。
4、2016年12月3日2时许，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金120元和一条价值230元的芙蓉王香烟。
5、2016年12月5日3时许，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金60元。
公诉机关认为，被告人贺泽鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人贺泽鹏对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实没有意见。
经审理查明：1、2016年11月一天凌晨，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金700元。
2、2016年11月一天凌晨，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金600元。
3、2016年11月一天凌晨，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金890元。
4、2016年12月3日2时许，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金120元和一条价值230元的芙蓉王香烟。
5、2016年12月5日3时许，被告人贺泽鹏趁被害人张某熟睡之际，在位于解放区普济路与烈士街交叉口往北二百米路东某茶社仓库内盗窃现金60元。
案发后，被告人亲属退赔被害人15000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
以上犯罪事实，被告人贺泽鹏当庭供认不讳。被害人张某的陈述证实：其儿子许某与被告人贺泽鹏系朋友关系，被告人经常到其经营的茶社玩，晚上有时在茶社过夜；自2016年11月以来其发现放在自己茶社仓库柜子里的钱一直变少，怀疑是被告人所为；之后就在仓库里安装了摄像头，经过监控发现被告人在2016年12月3日、12月5日在其仓库实施盗窃，后向公安机关报案；案发后被告人的父亲贺某对其进行了赔偿。并有证人许某的证言、证人贺某的证言、价格认定结论书、茶社记账单、被告人实施盗窃后进行微信转账的记录、借记卡账户明细、被害人辨认被告人贺泽鹏的笔录、被告人辨认盗窃现场的笔录、仓库盒子的照片、视听资料、到案情况说明、发破案经过、被告人的户籍信息、社会调查评估意见书、被害人出具的收到条和谅解书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人贺泽鹏以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，总计2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人贺泽鹏案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的亲属已经赔偿了被害人，被告人取得了被害人谅解，因此对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人贺泽鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺泽鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币2600元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 党莉
审判员 李宇
审判员 程明
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴恒
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3287-1号
申请人：梁山国有资产运营投资有限公司，住所地梁山县水泊西路31号。
法定代表人：董圣明，董事长。
被申请人：梁山翔宇纺织有限公司，住所地梁山县经济开发区创新路1号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
被申请人：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路80号。
负责人：李晓红，行长。
梁山国有资产运营投资有限公司与梁山翔宇纺织有限公司、中�工商银行股份有限公司梁山支行债权转让合同纠纷一案，申请人梁山国有资产运营投资有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院的过付款70万元（山东梁山水仙味精食品有限公司的执行款）。申请人梁山国有资产运营投资有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院认为，申请人梁山国有资产运营投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院的过付款70万元（山东梁山水仙味精食品有限公司的执行款）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一七年六月十二日
书记员 徐丽丽
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第65号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地自贡市自流井区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月7日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，被告人袁某于2010年12月15日取得机动车驾驶证，准驾车型为D。2012年10月10日1时许，被告人袁某饮酒后驾驶川K742**号两轮摩托车从自贡市自流井区光大街方向经谢家松林路往贡井区虎头桥方向行驶，行驶到贡井区虎头桥路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，经群众举报，被民警依法查获。经鉴定，被告人袁某血液中检测出乙醇浓度为119.7mg／100ml。
另查明，被告人袁某被抓获后，如实地向公安机关供述了其饮酒后驾驶车辆的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，但在被抓获后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役并处罚金的刑罚。上述事实并有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队的接受刑事案件登记表、道路交通事故处理工作记录及图片、扣押物品清单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书、抓获说明、视听资料及制作说明，自贡市公安局贡井区分局接（报）处警登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、无犯罪前科记录证明，自贡联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人彭某某、彭某某、胡某某、秦某某、蔡某某的证言，被告人袁某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通法规的有关规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为足以危害交通运输安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……”之规定，依法应当对被告人袁某在拘役，并处罚金的刑罚幅度内予以判处。但被告人袁某在被抓获后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚，且系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人袁某的犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3，000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 茹
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 欧阳静
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第529号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜某某，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被瓦房店市公安局拘留，2015年4月10日被瓦房店市人民检察院逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第389号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年11月21日17时30分许，在瓦房店市复州城镇永丰村转盘附近，王某甲、姜某某、杨某某等人因琐事发生争执，被告人姜某某持木方将王某甲面部打伤。经鉴定，王某甲面部瘢痕构成轻伤二级，右眼眶内侧壁、外侧壁、下壁骨折构成轻伤二级，双侧鼻骨及右上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人姜某某的刑事责任。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人姜某某积极赔偿了被害人的经济损失，且认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年11月21日17时30分许，在瓦房店市复州城镇永丰村转盘附近，被告人姜某某、王某甲、杨某某等人因琐事发生争执，被告人姜某某持木方将王某甲面部打伤。经鉴定，王某甲面部瘢痕构成轻伤二级，右眼眶内侧壁、外侧壁、下壁骨折构成轻伤二级，双侧鼻骨及右上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人姜某某家属与被害人王某甲达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某甲各种经济损失合计人民币15万元，被害人王某甲对被告人姜某某的伤害行为予以谅解，并请求法院从轻处罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人姜某某的供述、被害人王某甲的陈述、证人杨某某、傅某某、王某乙、吴某某、关某某的证言、辨认笔录、人口基本信息、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、诊疗记录、情况说明、执法安全情况报告书、协议书、调查笔录等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜某某均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某积极赔偿了被害人的全某某损失，取得了被害人的谅解，且能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第529号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人姜某某，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被瓦房店市公安局拘留，2015年4月10日被瓦房店市人民检察院逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。辩护人曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第389号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年11月21日17时30分许，在瓦房店市复州城镇永丰村转盘附近，王某甲、姜某某、杨某某等人因琐事发生争执，被告人姜某某持木方将王某甲面部打伤。经鉴定，王某甲面部瘢痕构成轻伤二级，右眼眶内侧壁、外侧壁、下壁骨折构成轻伤二级，双侧鼻骨及右上颌骨额突骨折构成轻伤二级。被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人姜某某的刑事责任。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人姜某某积极赔偿了被害人的经济损失，且认罪态度好，请求法院从轻处罚。经审理查明：2014年11月21日17时30分许，在瓦房店市复州城镇永丰村转盘附近，被告人姜某某、王某甲、杨某某等人因琐事发生争执，被告人姜某某持木方将王某甲面部打伤。经鉴定，王某甲面部瘢痕构成轻伤二级，右眼眶内侧壁、外侧壁、下壁骨折构成轻伤二级，双侧鼻骨及右上颌骨额突骨折构成轻伤二级。案发后，被告人姜某某家属与被害人王某甲达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某甲各种经济损失合计人民币15万元，被害人王某甲对被告人姜某某的伤害行为予以谅解，并请求法院从轻处罚。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人姜某某的供述、被害人王某甲的陈述、证人杨某某、傅某某、王某乙、吴某某、关某某的证言、辨认笔录、人口基本信息、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、诊疗记录、情况说明、执法安全情况报告书、协议书、调查笔录等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜某某均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某积极赔偿了被害人的全某某损失，取得了被害人的谅解，且能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘明智代理审判员  臧懿敏人民陪审员  王 娟二〇一五年八月十八日书 记 员  赵丹丹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第527号
原告：南昌紫荆物业有限公司，地址：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：662023324。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：何劲峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告南昌紫荆物业有限公司诉被告何劲峰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付晓明
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第242号
原告柏华萍，女，汾西县人。
被告郭小伟，男，汾西县人。
原告柏华萍诉被告郭小伟民间借贷纠纷一案，原告柏华萍于2015年7月14日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告柏华萍到庭参加了诉讼，被告郭小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柏华萍诉称：被告郭小伟借用原告人民币10000元，经催要未果，为此，原告诉至法院，要求被告予以偿还。
被告未提出答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了2014年6月9日被告郭小伟向原告柏华萍书写的借款条据一份，用以证明被告借原告现金10000元。
经审理查明：2014年6月9日，被告郭小伟借用原告柏华萍人民币10000元，被告郭小伟为原告柏华萍出具了借据一支。后经原告摧要，被告未能偿还。是为本案事实。
本院认为，被告郭小伟借用原告柏华萍人民币10000元，有被告向原告出具的借款条据在卷为凭，被告理应偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国导法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭小伟在本判决生效后十日内支付原告柏华萍借款10000元。
本案受理费50元，由被告郭小伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 马虎林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨彩萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4539号
原告：季栋，男，1959年6月14日出生，汉族，身份证住址上海市闸北区，
委托诉讼代理人：钟洪平，广东华埠律师事务所律师。
被告：邢林红，女，1989年12月4日出生，汉族，身份证住址山西省河津市铝基地朝霞区，
原告季栋诉被告邢林红合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案。原告季栋于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季栋以个人理由向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季栋撤回对被告邢林红的起诉。
受理费人民币1650元，因撤诉结案，减半收取为人民币825元，由原告季栋承担。
审判员 徐 瑞
二〇一七年六月十三日
书记员 黄丹芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2182号
原告:宋玉林，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘志良，男，38岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告宋玉林与被告刘志良买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予宋玉林撤诉。
案件诉讼费25元(已减半)，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一七年三月十日
书记员 陈 恒
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1005号
上诉人（原审被告）龚爱国，男，汉族，1969年9月8日生。
被上诉人（原审原告）殷天群，男，汉族，1972年5月15日生。
上诉人龚爱国因相邻关系纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚爱国，被上诉人殷天群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均在信阳市浉河区海虹汉都小区A座四层楼购买商品住宅房，原告为402室，被告为401室。在被告接收房屋时，开发商所安装被告的房屋安全门向室内开关，原告的房屋安全门向室外开关，被告为此向开发商提出异议，要求重新安装向外开房屋安全门未果，2011年8月份，被告装修房屋时自行将房屋安全门改为向外开，对原告出行造成一定的影响，原告与被告协商未果，起诉要求被告房屋安全门按开发商房门设计要求向内开关。
原审法院认为，原被告系近邻，应和睦相处，但被告未与原告协商，即自行改装开发商按图纸设计已安装好向内开的房屋安全门向外开门，造成原告出行不便，对此产生纠纷，被告应承担民事责任。原告起诉要求被告恢复安全门原状向内开门的请求，本院予以支持。被告答辩称不清楚产生纠纷的原因，要求驳回原告无理诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项、第二十一条之规定，判决：被告龚爱国于本判决生效后十五日内，将自家向外开的房屋安全门恢复该商品住宅楼开发商设计的图纸要求房屋安全门向内开。本案案件受理费100元，由被告龚爱国负担。
龚爱国上诉称，本人所住的房屋与判决书所诉楼层事实不符，本人一审时已经由答辩状的书面形式做出说明，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
殷天群口头答辩称，我们一个单元32户房屋的结构相同，上诉人改门，影响了我的出行，万一发生火灾地震，401打开门我就出不去了，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予方便或接受一定的限制。上诉人未经被上诉人同意，擅自将开发商按图纸设计已安装好向内开门的房屋安全门向外开门，影响了被上诉人的出行，亦带来一定的安全隐患。原审法院判决恢复原状，并无不当。上诉人龚爱国的上诉理由，经本院审查，浉河区人民法院二○一三年五月十三日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）项之规定，对判决书中的笔误，裁定予以更正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人龚爱国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 胡 洋
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈 爽
—3—
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1105号
原告：湖北仁心大药房有限公司，住所地湖北省武汉市青山区二十三街坊。
法定代表人：聂静芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾陈，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄鹤，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：赵品慧，老百姓大药房职工。
原告湖北仁心大药房有限公司与被告赵品慧劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仁心大药房有限公司的委托代理人曾陈、被告赵品慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仁心大药房有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金13，587.32元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告单位员工，一直在原告处工作，原告从未主动与被告解除劳动关系，被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金无事实依据。被告在2016年3月向武汉市青山区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，原告因对该仲裁委作出的青劳人仲裁字（2016）85号仲裁裁决书不服，诉至法院。
被告赵品慧辩称：青劳人仲裁字（2016）85号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，坚持该裁决书的裁决内容，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实为原、被告解除劳动关系时，原、被告劳动合同是否到期，以及原、被告解除劳动关系的原因。原告认为双方劳动合同已经到期，被告系主动离职与案外人老百姓大药房签订劳动合同，导致双方解除劳动合同。被告认为原告在双方劳动合同未到期情况下通知被告解除劳动关系。因原告未向法院提交双方劳动合同及被告主动离职的证据，被告向法院提交原告出具的解除劳动合同协议书，原告不认可该证据的关联性。因被告向法院提交解除劳动合同协议书上甲方是原告单位，乙方处系空白，不能证明是原告单位向被告下发的解除劳动合同协议书，原告的质证意见，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原告未向法院提交证据证明被告离职导致双方劳动关系解除，故应承担举证不利的法律后果。原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向被告支付经济补偿金，双方对工作年限及离职前12个月平均工资，均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告要求无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金13，587.32元的诉请不予以支持，原告应支付被告经济补偿金13，587.32元（3396.83元／月×4个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
原告湖北仁心大药房有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告赵品慧经济补偿金13，587.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北仁心大药房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一六年九月十二日
书记员 吴峥峥