wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审102号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林登丞，男，1983年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈淑芬，女，1983年8月16日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请执行被执行人林登丞、陈淑芬行政非诉执行一案，本院于2017年6月1日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林登丞、陈淑芬于2015年2月25日结婚登记，于2007年7月2日生育第一胎女，于2010年1月26日生育第二胎女，于2011年9月26日生育第三胎女(另案处理)，于2013年11月2日生育第四胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第01059号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币107984元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第01059号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月1日送达被执行人林登丞、陈淑芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]74号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01059号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林登丞、陈淑芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01059号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林登丞、陈淑芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币107984元及滞纳金（自2016年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林登丞、陈淑芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审102号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人林登丞，男，1983年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈淑芬，女，1983年8月16日出生，汉族，原住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请执行被执行人林登丞、陈淑芬行政非诉执行一案，本院于2017年6月1日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林登丞、陈淑芬于2015年2月25日结婚登记，于2007年7月2日生育第一胎女，于2010年1月26日生育第二胎女，于2011年9月26日生育第三胎女(另案处理)，于2013年11月2日生育第四胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第01059号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币107984元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年8月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第01059号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月1日送达被执行人林登丞、陈淑芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]74号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01059号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林登丞、陈淑芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01059号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人林登丞、陈淑芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币107984元及滞纳金（自2016年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人林登丞、陈淑芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年六月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河�省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4099号
原告:刘金峰，男，1979年1月1日出生，汉族，大专文化，辅警，住河北省黄骅市。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市公安局。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。
法定代表人：靳振林，局长。
委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
原告刘金锋与被告黄骅市公安局（以下简称公安局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金锋的委托代理人王德利，被告公安局的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金锋诉称：原告自1999年10月即被公安局正式招录为公安局交警大队一名辅警，先后在交警大队杨庄中队、城区中队工作至今�工作期间原告持有工作证、上岗证、交通管理证等执法证件。在原告这十多年的工作期间，工资一直是几百元，且被告没有为原告缴纳医疗、养老保险等社会保险。根据《劳动法》《劳动合同法》及相关法律、法规规定，原告有权要求被告与之签订无固定期限劳动合同，并享有足额获得劳动报酬的合法权利。因此为维护原告合法权益，特向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以“申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围“为由，不予受理。为此诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系并签订无固定期限劳动合同；2、要求被告按照规定支付原告不得低于当地最低工资标准的劳动报酬，3、诉讼费用由被告承担对补足原告工作期间实发工资和最低工资标准的差额部分的诉讼请求保留诉权，另行主张；
被告公安局辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。被告作为国家行政机关，招录接受人员应符合相关程序，被告不应与原告签订无固定期限劳动合同。2、因被告为行政机关，工作人员工资报酬由政府财政部门规定和发放，被告无权对工作人员的工资进行调整。
经审理查明：原告称自2000年10月招录为交警大队协警，2000年10月至2013年4月在杨庄中队工作，2013年5月至今在城区一中队工作；原告提供2001年9月12日、沧州交警支队颁布协勤执法证、黄骅市人民政府颁布的执法证证明原告在被告处工作。原告自在被告处参加工作后，被告未为原告缴纳各项社会保险。原告提供银行明细证明自2016年原告每月工资600元。在庭审中本庭要求被告提供原告招录记录、工资表、人事档案等。但被告称因原告非其正式招录人员，原告在被告处没有招录记录、人事档案，在指定期限内未提供工资表。�告对原告主张入职时间不予认可。
上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、证明、上岗证、执法证、银行明细等在案予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。被告作为国家机关符合法律规定的劳动关系主体资格，原告是具有劳动行为能力的劳动者，原告与被告均符合《劳动合同法》规定的主体资格是适格的主体。被告在答辩中提到被告属于国家机关，招录人员应按照相关规定。因原告不是按照相关规定的方式招录人员，不应签订无固定期限的劳动合同，原告系被告招录的临时人员，从事的是辅警工作，辅助警察进行执法，所以其从身份上不是按照警察或公务员程序进行招录的人员，原告的身份应�适用由国家机关或企、事业单位自行按照《劳动合同法》相关规定招录的人员一致，应适用《劳动合同法》进行调整。关于原告主张的签订无固定期限劳动合同的问题，《劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。其中第二款规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。1、劳动者在用人单位连续工作满10年的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应与之订立无固定期限劳动合同。对原告入职时间1999年7月原告未提供有效证据证明，被告不认可，本院不予采信。但原告提供的执法证可以证明在2001年前原告已在被告处工作，自2001年计算，原告已在被告处工作十年以上，符合法律规定的订立无固定期限劳�合同条件，原告与被告之间已形成无固定期限劳动合同关系，只是没有签订书面的无固定期限劳动合同。原告要求与被告补签一份无固定期限劳动合同，其主张是正当的、合法的，本院应予支持。《劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准，沧州人社局公布的2016年黄骅市最低工资标准为1590元，所以被告支付原告工资不得低于最低工资标准1590元/月。而最低工资标准是随着工资收入不断增加而不断增长的，因此被告原告的工资收入不得低于相关部门公布的黄骅市最低工资标准。关于原告要求被告补足原告工作期间实发工资和最低工资标准的差额部分工资的主张，在本案中要求保留诉权，以后另行主张的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、�十四条之规定，判决如下：
一、本院确认原告刘金锋与被告黄骅市公安局已形成劳动合同关系，被告黄骅市公安局在本判决生效之日起十日内与原告刘金锋签订书面无固定期限劳动合同；
二、被告黄骅市公安局每月支付原告刘金锋的劳动报酬不得低于黄骅市最低工资标准。
案件受理费10元，被告黄骅市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 张 仙
审判员 刘志政
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4370-1号
申请执行人王远昌，男，汉族，1978年7月2日生，住贵州省赤水市长沙镇长沙路285号。
被执行人姚永富，男，汉族，1979年2月16日生，住四川省仁寿县禾加镇黄坡街1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第4449号民事调解书，向被执行人姚永福发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人姚永富所有的渝D3P8**雪佛兰汽车一辆。现被执行人自动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
解除本院（2016）川1502执4370号执行裁定对被执行人姚永富所有的渝D3P×雪佛兰汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七�十一月二十日
书记员 刘勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1357号
上诉人(原审被告):李金水，男，1974年6月3日出生，汉族，装潢工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：邱传华，男，1953年8月11日出生，汉族，装潢工，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：巨万美，滁州市南谯区法律援助中心律师。
原审被告：骆秀华，女，1949年5月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：张学俊，男，1979年10月10日出生，汉族，油漆工，住安徽省滁州市琅琊区。
原审原告邱传诉原审被告李金水、骆秀华、张学俊提供劳务者受害责任纠纷一案，前由安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2016）琅民一初字第02082号民事判决，宣判后李金水不服，向本院提出上诉。2016年7月11日，本院以（2016）皖11民终812号民事裁定撤销原判，发回重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年4月27日作出（2016）皖1102民初3054号民事判决，宣判后，李金水仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，李金水以与邱传华达成和解协议为由，于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：李金水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李金水撤回上诉。
二审案件受理费1445元，减半收取722.5元，由上诉人李金水负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年九月三十日
书记员 孙莉莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1120号
原告：张玉华，男，1956年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：吴冬冬，男，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市（原告在诉状中列明）。
本院在审理原告张玉华与被告吴冬冬民间借贷纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告吴冬冬的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉华的起诉。
案件受理费8190元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年四月五日
书记员 丁煜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1784号
上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1967年2月14日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵东令，男，汉族，1964年5月28日，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：孙庆森，男，汉族，1966年10月18日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人王艳、邵东令因与被上诉人孙庆森买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王艳、邵东令上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回孙庆森的诉讼请求；孙庆森承担一、二审是诉讼费用。事实和理由：一、王艳、邵东令不是本案的诉讼主体，桓仁振富矿业有限公司（以下简称振富公司）才是本案主体。邵东令作为公司法定代表人，出具欠据的行为是职务行为，不应认定为个人欠款。王艳在欠据上签字是被逼迫的，无法律效力。二、原审审理过程中有违反法律程序的情况。孙庆森只在原审庭审笔录最后一页签字，应为无效。原审法院作的询问笔录，无审判员签字，应为无效。原审超过审理期限。
孙庆森辩称：是邵东令个人向孙庆森购买矿石，王艳同意还钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
孙庆森向一审法院起诉请求：判令邵东令、王艳立即给付孙庆森铁矿石款497000元及利息。
一审法院认定事实：2006年6月6日振富公司注册成立，法定代表人为邵东令。2011年以来，孙庆森与振富公司多有业务往来，往来账目公司账上都有体现，后经双方清算，振富公司尚欠孙庆森铁矿石款497000元，2014年8月2日邵东令给孙庆森出具了一份欠据，内容为欠孙庆森矿石款人民币四十九万七千元整，后王艳也在该欠据上签字。现孙庆森诉至法院，要求邵东令、王艳给付货款497000元。
另查明，邵东令与王艳已于2007年12月3日离婚。
一审法院认为：（一）本案为买卖合同纠纷，邵东令经手购买孙庆森的铁矿石，购买后由振富公司走账，给付给孙庆森矿石款，从振富矿业公司与孙庆森的往来账目来看，孙庆森起诉的497000元矿石款，应该是其与振富公司往来业务所剩余的尾款，邵东令作为振富公司的法定代表人，于2014年8月2日给孙庆森出具欠据一份，内容为欠孙庆森矿石款人民币四十九万七千元整，并在该欠据上签字，应视为其同意为该笔欠款承担给付责任，现孙庆森诉至法院，要求邵东令给付货款497000元，予以支持；（二）邵东令与王艳虽于2007年12月3日离婚，但王艳在欠据上签字，应视为其同意为该笔欠款承担给付责任，孙庆森要求王艳承担给付责任的诉讼请求，予以支持；（三）孙庆森要求邵东令、王艳支付利息，邵东令、王艳应从孙庆森起诉之日即2014年9月10日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此判决：一、邵东令、王艳于判决生效后立即给付孙庆森铁矿石款人民币497000元；二、邵东令、王艳从2014年9月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担上项给付款利息。案件受理费8455，由邵东令负担。
经审理查明：2014年8月2日邵东令给孙庆森出具了一份欠据，内容为：欠孙庆森矿石款人民币四十九万七千元整。欠据上注明：以前所写欠据作废，以此条为准。2016年，王艳在欠据上亦进行了签字。邵东令为振富公司的法定代表人。邵东令与王艳已于2007年12月3日离婚。
上述事实有欠据一份，离婚证一份，证人证言即当事人的陈述在卷为凭。上述证据已经质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：关于邵东令主张是以振富公司名义向孙庆森购买矿石，应由公司偿还欠款一节，因其未提供相应的证据予以证明，且其向孙庆森出具的欠据上并无显示代表振富公司，故该项主张不予支持，邵东令应当向孙庆森偿还矿石款497000元。王艳在欠据上签字证明其自愿债务加入，应共同偿还前述欠款。关于王艳称在欠据上签字是被强迫一节，因无证据证明，不予支持。
综上所述，上诉人邵东令、王艳的上诉请求不能成立。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八千七百五十五元，由上诉人邵东令、王艳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈勇，男，1964年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币249,226.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币249,226.29元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1705号
申请执行人李剑
被执行人胡双情，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙壶商初字第00012号，依法向被执行人胡双情发出执行通知书，责令被执行人胡双情履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡双情至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡双情（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁汝坚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89651号
原告：邹积忠，男，1933年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：邹德明，女，1965年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邹积忠(系原告邹德明父亲)，住同原告邹积忠。
被告：上海电道投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈东林。
被告：陈东林，男，1957年8月2日生，汉族，住广东省深圳市。
原告邹积忠、邹德明与被告上海电道投资有限公司(以下简称电道公司)、陈东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告邹积忠、邹德明诉称，原告邹德明系原告邹积忠的女儿，因被告电道公司业务员在原告小区做广告，多次打电话给原告邹积忠，邀请原告去公司参观，介绍产品、看视频等。原告渐渐相信了，自2015年6月起以原告父女一人或两人名义与被告电道公司签订了13份借款协议并附被告法定代表人陈东林书面承诺承担连带担保还款责任，原告邹积忠如约通过刷POS机、银行转账等向被告电道公司出借人民币56万元，协议明确约定借款期限10个月或半年，本案借款协议即13份协议中的一份，约定借款5万元，期限自2016年3月14日至2016年9月13日止，月利息2%，利息每满一个月即以转账方式存入原告账户，如逾期不能兑现利息则被告电道公司支付约定利息的双倍金额等。期间，被告电道公司未向原告支付过利息，且未按约返还本金及支付全部利息，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告电道公司归还借款本金5万元；2、被告电道公司支付利息12,411元；3、被告陈东林对上述两项债务承担连带担保付款责任。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因涉嫌非法吸收公众存款，江苏省南通市公安局崇川分局于2016年7月18日对被告电道公司立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邹积忠、邹德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年一月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1959号
原告：刘福旭，乾安县人，现住乾安县。
被告：盛玉峰，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告刘福旭与被告盛玉峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福旭撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币250元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 付柯棋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5767号
原告：切某，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孔令山，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，出生，汉族，山东省聊城市东昌府区。
因该文书为离婚诉讼，不再互联网公布。
审判员 张一水
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭彩洪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1575号
罪犯张克训。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年十一月一日，本院作出(2007)菏刑二初字第20号刑事判决，以被告人张克训犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万五千元。宣判后，被告人张克训服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年六月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张克训在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张克训在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张克训在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、禁闭处分一次。另查明，罪犯张克训在服刑期间主动履行罚金二万一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张克训在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克训减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2016年12月30日起至2017年3月15日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第423号
申请执行人张玉萍，女，生于1973年4月6日，汉族，住古蔺县。
被执行人胡玉洪，女，生于1972年12月23日，汉族，住泸州市。
本院在执行张玉萍申请执行胡玉洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金融机构无存款，房产监理所无房产登记信息，公安车辆管理所无车辆登记信息，且被执行人下落不明。现本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的总额为500000元，剩余债权数额为500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初第670号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王 俊
二〇一四年十月一十六日
书记员 刘洋洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00951号
原告：濉溪县农村信用合作联社，法定代表人：雷慧。
被告：陈绪明，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县农村信用合作联社与被告陈绪明金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告濉溪县农村信用合作联社负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年三月十三日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7394号
原告：北京泰禾嘉华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼106室。
法定代表人：葛勇，总经理。
委托诉讼代理人：李广法，男，1979年7月19日出生，北京泰禾嘉华房地产开发有限公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱佳秀，女，1978年6月29日出生，北京泰禾嘉华房地产开发有限公司职工。
被告：肖家齐，男，1991年1月26日出生，职业不详。
原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司（以下简称：泰禾嘉华公司）与被告肖家齐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员张渝江、人民陪审员狄秀梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰禾嘉华公司的委托诉讼代理人朱佳秀到庭参加诉讼，被告肖家齐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰禾嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的Y1799889号《北京市商品房预售合同》；2、判令被告支付原告违约金483771.6元；3、判令被告配合完成《北京市商品房预售合同》网签注销工作；4、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原、被告双方签订编号为Y1799889号的《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买位于北京市大兴区黄村镇0101-016a等地块F3其它类多功能用地项目8层E座-
XXX号，预测建筑面积58.04平方米，套内42平方米；合同价2418858元，套内单价57591.86元每平方米。根据合同约定，被告应以分期付款形式支付房款，具体为：2015年10月30日当日支付250000元（包含定金20000）；2015年12月20日支付488858元；2016年3月20日支付1
680000元，但被告实际只支付了首笔款250000元。经原告多次催告被告仍以各种理由推脱，拒绝履行支付义务。2016年2月24日，原告向被告发放《解约函》行使单方解除权，被告仍以各种理由拒绝办理注销网签登记的工作，致使该处房屋不能另售。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖家齐未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，泰禾嘉华公司与肖家齐签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》,泰禾嘉华公司将位于北京市大兴区黄村镇0101-016a等地块F3其它类多功能用地项目8层E座-
XXX号出卖给肖家齐，房屋总价款为2418858元，定金20000元。合同签订当日，肖家齐支付250000元（包含定金20000），约定剩余房款分两次付清，分别为2015年12月20日支付488858元；2016年3月20日支付1680000元。合同同时约定，如买受人未按照约定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起1日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。
泰禾嘉华公司于2015年12月25日、2016年1月27日分别向肖家齐发了两份催款函，催促其按照合同约定履行付款义务。原告泰禾嘉华公司提交快件跟踪记录显示上述两份寄有催款函的快递均有人签收。肖家齐未向泰禾嘉华公司支付剩余的购房款。泰禾嘉华公司于2016年2月24日向肖家齐发出解除函，内容为告知肖家齐未按约付款，应承担违约金，并提出解除与肖家齐之间的购房合同，请肖家齐于2016年3月20日前配合泰禾嘉华公司办理预售合同注销等相关手续。泰禾嘉华公司提交的邮件查询记录显示寄有上述解约函的快递于2016年2月26日被他人签收。上述催款函及解约函均按照肖家齐签约时所留地址寄送。庭审中，泰禾嘉华公司称经过多次接洽，肖家齐一直没有回应，肖家齐预留的电话一直无人接听，无法联系。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、泰禾嘉华公司的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖家齐经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。泰禾嘉华公司与肖家齐签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应及时、全面地履行合同约定的内容。本案中，被告肖家齐支付原告泰禾嘉华公司250000元（包含定金20000元）后，按照双方合同约定，应于2015年12月20日支付第二笔购房款，经过泰禾嘉华公司多次催款，肖家齐一直未按照合同约定履行付款义务，应承担违约责任。根据双方合同第十一条逾期付款责任的约定，肖家齐已经逾期超过60日仍没有给付第二笔购房款，泰禾嘉华公司作为出卖人有解除合同的权利，故泰禾嘉华公司于2016年2月25日向肖家齐发出解约函，符合合同约定。对原告要求确认双方签订的《北京市商品房预售合同》予以解除的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告提出基于合同解除，同意返还肖家齐交纳的250000元购房款，本院不持异议。关于肖家齐违约应承担的违约金，原告主张依合同约定按照逾期应付款20%支付违约金，根据原告的实际损失、被告的违约情形及双方合同履行的情况，本院认为原告主张的违约金过高，根据公平原则，对违约金予以调整，酌情考虑为100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司与被告肖家齐签订的合同编号为Y1799889号的《北京市商品房预售合同》；
二、原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司于本判决生效十日内返还被告肖家齐已支付的购房款250000元；
三、判令被告肖家齐于本判决生效后十日内给付原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司违约金100000元；
四、被告肖家齐于本判决生效后十日内配合原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司办理《北京市商品房预售合同》网签注销手续；
五、驳回原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千一百元，由被告肖家齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员
张渝江
人民陪审员
狄秀梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雪飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5045号
原告刘洁。
委托代理人王国虎。
被告刘江。
本院在审理原告刘洁与被告刘江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日以与被告私下协商解决纠纷，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘洁撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘洁负担。
审判员 张中红
二〇一五年十月十五日
书记员 张国君
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保69号
申请保全人：荣成市隆高建筑工程有限公司，住所地：荣成市大疃镇大疃村。
被保全人：荣成市荣利阀门有限公司，住所地：荣成市俚岛路733号。
申请保全人荣成市隆高建筑工程有限公司与被保全人荣成市荣利阀门有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人荣成市隆高建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值80万元的财产采取保全措施。申请保全人已按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被保全人荣成市荣利阀门有限公司银行存款至80万元。冻结期限一年。
二、查封被保全人荣成市荣利阀门有限公司所有的鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××汽车各一辆。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2355号
原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路90－1号水榭花都商业楼。
法定代表人：栾莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吕艳，该公司员工。
被告：黄雯雯，女，1983年3月24日生，住柳州市。
本院在审理原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司诉被告黄雯雯物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年六月十四日
书记员 李真
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第489号
原告：袁××。
委托代理人：李×。
被告：杨××。
被告：印××。
原告袁××与被告杨××，被告印××民间借贷纠纷一
案，于2009年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员叶志伟适用简易程序于2009年7月3日公开开庭审理了
本案。原告袁××及其委托代理人李×，被告印××到庭参加
诉讼。被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告袁××起诉称：被告杨××注册设立奉化市腾胜电
池厂，与被告印××合伙经营。2008年4月15日，二被告以企
业资金周转困难为由，向原告借款15万元。同年4月19日二被
告又向原告借款17万元，约定按月息1.5%计算。2009年1月12
日，被告杨××以个人名义向原告借款5万元。上述借款合计3
7万元，被告支付了部分利息，但借款经原告多次催讨未还。
现要求判令被告杨××归还给原告借款37万元，并按约支付利
息。被告印××对其中32万元及相应利息承担连带责任。审理
中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同归还借款32万元，并
支付自2009年1月20日起至款清日止按月1.5%计息。原告提供了下列证据材料：
1.借条二份，用以证明二被告向原告借款32万元，月息1
分半的事实；
2.营业执照及证明各一份，用以证明奉化市腾胜电池厂
登记情况及该厂系二被告合伙办厂的事实。
被告杨××未作答辩。
被告印××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、奉
化市腾胜电池厂工商登记的代表人是杨××，32万元借款也是
奉化市腾胜电池厂向原告借的：2、奉化市腾胜电池厂实际上
是印××和杨××合伙办的，如果承认印××是合伙人，印×
×同意归还其中16万元。
被告印××对原告提供的证据1、证据2的真实性没异议
，但认为是奉化市腾胜电池厂向原告借款。因被告杨××无正
当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为：借
条上虽盖了奉化腾胜电池厂的公某，但该厂系被告杨××开办
的个体工商户性质，个体工商户以业主为诉讼主体。但是借条
上二被告均在借款人处签了名。因此被告印××应为共同借款
人。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月15日、4月19日
，被告杨××、印××以奉化市腾胜电池厂名义向原告借款15
万元和17万元，约定月利率为1.5%。借款后，被告支付了部份
利息。借款本金32万元及2009年1月20日后的利息，经原告多
次催讨未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借条上虽未约定借款期限，但债权人可以随时催告债务人履行义务。二被告
在原告多次催讨下未归还显属违约。现原告要求二被告归还借
款，并支付约定利息，本院予以支持。被告印××提出的奉化
市腾胜电池厂是二被告合伙开办，如果被告杨××承认是合伙
人，同意归还其中16万元的抗辩理由，不予采纳。因二被告之
间是否系合伙关系与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨××、印××于判决生效后十日内共同归还给原
告袁××借款32万元，并支付从2009年1月20日起至判决确定
的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，财产保全费2020
元，合计5595元，由被告杨××、印××各负担2797.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇〇九年七月二十三日
书记员 毛益春
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第594号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人胡某，女，1976年12月2日出生于�南省益阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）565号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2013年12月7日16时许，被告人胡某窜至莆田市涵江区江口镇石东村即被害人黄某某家，溜门进入二楼房间，盗走被害人黄某某放置在床垫下的现金4000元（人民币，下同），后逃离现场。
2.2014年3月30日7时许，被告人胡某窜至涵江区国欢镇潭尾村即被害人陈某某家，进入三楼房间内，盗走被害人陈某某放置在衣柜抽屉中的黄金�链一条、黄金吊坠二个（暂无法鉴定价值），后逃离现场。事后，被告人胡某将上述黄金首饰以2650元的价格卖给涵江区江口镇石西村的两家金银加工店。
3.同年4月24日15时许，被告人胡某窜至涵江区江口镇石东村即被害人黄某甲经营的“双飞服装店”，趁被害人黄某甲午休之际，盗走被害人黄某甲手提包内的钱包一个（内有现金3300元以及身份证等物品），后逃离现场。
4.同年5月1日7时许，被告人胡某窜至涵江区江口镇石庭被害人王某某经营的“饰全饰美饰品店”，佯装购物，趁机盗走被害人王某某放置在收银台抽屉中的现金900元，后逃离现场。
5.同年5月10日15时许，被告人胡某窜至涵江区某某镇卫生院二楼被害人钱某某的办公室，趁无人之机，盗走被害人钱某某放置在办公室柜子内的钱包一个（内有现金2500元），后逃离现场。
案发后，被告人胡某于2014年5月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、陈某某、黄某甲、王某某、钱某某的陈述、证人谢某某、翁某某的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、现场勘查说明及现场照片、被盗现场图、指认现场照片、手印鉴定书、现场监控视频截图、情况说明、常住人口信息表、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次采取秘密手段（其中二次入户），窃取他人财物价值计10700元，以及暂无法鉴定价值的黄金项链一条、黄金吊坠二个，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人胡某的赃款现金人民币一万零七百元，分别归还被害人黄某某四千元、被害人黄某甲三千三百元、被害人王某某九百元、被害人钱某某二千五百元，追缴赃物黄金项链一条、黄金吊坠二个，归还被害人陈某某；追缴违法所得款人民币二千六百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一四年十月二十七日
书记员 姚 丹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干�题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码：91321300673019718B，住所地：宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：徐致远、蒋思斌，该分行员工。
被告：蔡小坤，男，1979年8月29日生，汉族，住宿迁市。
被告：董秀英，女，1977年6月8日生，汉族，住址。
被告：张公政，男，1972年8月12日生，汉族，住宿迁市开发区。
被告：蔡新侠，女，1972年3月14日生，汉族，住址。
被告：赵跃，男，1966年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：夏玲梅，女，1964年3月14日生，汉族，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼。被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、请求法院判决被告蔡小坤、董秀英共同偿还贷款本金80000元及利息（截止2016年12月1日的利息9759.45元，之后的利息按年利率17.94%计算至完全履行之日为止）；2、被告张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告蔡小坤、董秀英以所经营项目需要资金周转为由，向我行申请农户联保贷款80000元。2015年9月23日，原被告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定了贷款期限、还款方式，并于次日向被告发放了该笔贷款。另，原告与被告张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅签订《小额贷款联保协议书》，约定对上述债务承担连带责任保证。现被告未按照合同约定及时还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2015年9月23日，原告邮储银行（甲方）与被告蔡小坤、董秀英（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额为80000元，年利率为固定利率13.8%，借款期限自2015年9月至2016年9月。贷款用途为收购废塑料。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
同日，原告邮储银行（甲方）与被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2015年9月23日起至2017年9月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行依约向被告蔡小坤发放了该笔款项，被告蔡小坤向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明了借款金额为80000元，借款期限为2015年9月23日至2016年9月23日，年利率为13.8%，借款用途收购废塑料，还款方式阶等10+2，被告蔡小坤在借款人处签字并捺印。
另查明，截至2016年12月1日，被告蔡小坤尚欠原告欠款本金80000元及利息9759.45元。
以上事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告蔡小坤、董秀英未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告蔡小坤、董秀英偿还借款本息具有法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅作为连带责任保证的保证人，现被告蔡小坤、董秀英逾期还款，原告主张被告张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向蔡小坤、董秀英追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡小坤、董秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息（截止2016年12月1日利息为9759.45元，之后的利息以80000元为基数，自2016年12月2日起按年利率17.94%计算至完全履行之日为止）；
二、被告张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告蔡小坤、董秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1022元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初4号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶叶根，男，1963年3月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。1989年2月2日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月；1995年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2005年9月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2013年6月6日因犯诈骗罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月12日因犯诈骗罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月23日刑满释放；2014年10月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1407号起诉书指控被告人陶叶根犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员潘某、被告人陶叶根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年9月13日，被告人陶叶根窜至绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村幸来29号租1，以查暂住证为由骗取被害人李某的信任，后以借用电瓶车帮忙办证为由，从被害人李某处骗得价值人民币1836元的电动自行车1辆。
2.2016年9月18日，被告人陶叶根窜至绍兴市越城区斗门镇凤村，以上述方法，从被害人何某处骗得价值人民币2988元的电动自行车1辆。
3.2016年9月22日，被告人陶叶根窜至绍兴市越城区灵芝镇嘉会村阳某F165号106-2，以上述方法，从被害人卢某处骗得价值人民币1938元的电动自行车1辆。
4.2016年9月30日，被告人陶叶根窜至绍兴市越城区斗门镇里谷社村，以上述方法，从被害人隆某处骗得价值人民币1342元的电动自行车1辆。
5.2016年10月2日，被告人陶叶根窜至绍兴市越城区鉴湖镇南池村，以查暂住证为由骗取被害人谭某的信任，后以借用电瓶车去吃饭为由，从被害人谭某处骗得价值人民币2033元的电动自行车1辆。
6.2016年10月5日，被告人陶叶根窜至绍兴市柯桥区柯笛花园，冒充物业工作人员骗取被害人陈某的信任，后以借用电瓶车为由，从被害人陈某处骗得电动自行车1辆（无法估价）。
2016年10月12日11时许，被告人陶叶根在绍兴市越城区龙洲花园小区门口被警察抓获归案。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人陶叶根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、何某、卢某、隆某、谭某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押物照片，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶叶根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶叶根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人陶叶根还有其他多次故意犯罪前科，本案中系多次作案，亦未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶叶根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一七年十月十一日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人陶叶根退赔人民币1836元给被害人李俊；退赔人民币2988元给被害人何祖祥；退赔人民币1938元给被害人卢兴海；退赔人民币1342元给被害人隆立卫；退赔人民币2033元给被害人谭爱兰；其余未追回赃物继续予以追缴；公诉机关移送本院扣押的工作证及帽子7顶，属作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂菊，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王心满，住辽宁省大连市旅顺口区。
二申请人共同委托代理人：杜小琳，辽宁见道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆传征，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：穆道裕，住辽宁省大连市旅顺口区，系穆传征之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅志义，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人高桂菊、王心满因与被申请人穆传征、傅志义第三人撤销之诉一案，不服本院（2015）大民三终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高桂菊、王心满申请再审称：（2015）大民三终字第66号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，我方有新的证据——村委会台账、《专用收款收据》及《辽宁省农村土地专业承包合同》证明：本案穆传征已经在村委会的台账上登记注册了将道南5.5亩土地转到我方土地台账上，同时在我方的土地台账上也标明了系王心满承包该土地，即使穆传征在2008年8月19日有备案登记的农村土地承包合同，也不足以证明是该案涉土地的合法承包人。根据《中华人民共和国土地管理法》第37条第一、三款规定，因穆传征已经弃耕十余年，村委会将土地发包给王心满是合理合法的，穆传征是在我国不再征收土地税的情况下，才要求发包方继续延包合同，其是恶意回避缴纳土地税的行为。综上，一切事实及证据均表明王心满是本案案涉土地的实际承包人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
穆传征提交意见称：不同意高桂菊、王心满的再审申请。高桂菊、王心满提交的未经村委会盖章的台账、专用收款收据及《辽宁省农村土地专业承包合同》与我无关，我不予认可，且该证据不能推翻二审判决认定的事实。请求驳回高桂菊、王心满的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。穆传征与案外人村委会签订的《土地承包合同》合法有效，自签订合同之日，穆传征即取得了案涉土地的承包经营权，（2014）旅民初字第537号民事判决认为傅志义在案涉土地上建大棚的行为侵犯了穆传征的土地承包经营权并无不当。高桂菊、王心满提起第三人撤销之诉，认为（2014）旅民初字第537号民事判决损害其民事权益，但其并未提交充分的证据予以证明。高桂菊、王心满申请再审时提交的村委会台账、《专用收款收据》及《辽宁省农村土地专业承包合同》不属于法律规定的新证据，且不能推翻生效判决认定的穆传征对案涉土地享有土地承包经营权的事实。高桂菊、王心满主张其二人是案涉土地的合法承包经营权人，不属于第三人撤销之诉的审理范围，一、二审未予审理并无不当。（2015）大民三终字第66号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。高桂菊、王心满的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，高桂菊、王心满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回高桂菊、王心满的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年八月十一日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂菊，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王心满，住辽宁省大连市旅顺口区。二申请人共同委托代理人：杜小琳，辽宁见道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆传征，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：穆道裕，住辽宁省大连市旅顺口区，系穆传征之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅志义，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人高桂菊、王心满因与被申请人穆传征、傅志义第三人撤销之诉一案，不服本院（2015）大民三终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高桂菊、王心满申请再审称：（2015）大民三终字第66号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，我方有新的证据——村委会台账、《专用收款收据》及《辽宁省农村土地专业承包合同》证明：本案穆传征已经在村委会的台账上登记注册了将道南5.5亩土地转到我方土地台账上，同时在我方的土地台账上也标明了系王心满承包该土地，即使穆传征在2008年8月19日有备案登记的农村土地承包合同，也不足以证明是该案涉土地的合法承包人。根据《中华人民共和国土地管理法》第37条第一、三款规定，因穆传征已经弃耕十余年，村委会将土地发包给王心满是合理合法的，穆传征是在我国不再征收土地税的情况下，才要求发包方继续延包合同，其是恶意回避缴纳土地税的行为。综上，一切事实及证据均表明王心满是本案案涉土地的实际承包人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。穆传征提交意见称：不同意高桂菊、王心满的再审申请。高桂菊、王心满提交的未经村委会盖章的台账、专用收款收据及《辽宁省农村土地专业承包合同》与我无关，我不予认可，且该证据不能推翻二审判决认定的事实。请求驳回高桂菊、王心满的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。穆传征与案外人村委会签订的《土地承包合同》合法有效，自签订合同之日，穆传征即取得了案涉土地的承包经营权，（2014）旅民初字第537号民事判决认为傅志义在案涉土地上建大棚的行为侵犯了穆传征的土地承包经营权并无不当。高桂菊、王心满提起第三人撤销之诉，认为（2014）旅民初字第537号民事判决损害其民事权益，但其并未提交充分的证据予以证明。高桂菊、王心满申请再审时提交的村委会台账、《专用收款收据》及《辽宁省农村土地专业承包合同》不属于法律规定的新证据，且不能推翻生效判决认定的穆传征对案涉土地享有土地承包经营权的事实。高桂菊、王心满主张其二人是案涉土地的合法承包经营权人，不属于第三人撤销之诉的审理范围，一、二审未予审理并无不当。（2015）大民三终字第66号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。高桂菊、王心满的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，高桂菊、王心满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回高桂菊、王心满的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年八月十一日书记员 高梦茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3253号
申请执行人：姚蕴，男，1981年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈春宵，女，1957年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚蕴与被告陈春宵为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）台黄商初字第2094号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚蕴于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人陈春宵履行生效判决所确定的返还借款本金人民币40000元并支付利息的义务，并负担案件受理费人民币400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈春宵未向本院申报财产，本院已将被执行人陈春宵录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈春宵的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人陈春宵目前无财产可供执行。2015年11月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3253号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年一月十八日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3253号申请执行人：姚蕴，男，1981年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈春宵，女，1957年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告姚蕴与被告陈春宵为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）台黄商初字第2094号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚蕴于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人陈春宵履行生效判决所确定的返还借款本金人民币40000元并支付利息的义务，并负担案件受理费人民币400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈春宵未向本院申报财产，本院已将被执行人陈春宵录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈春宵的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人陈春宵目前无财产可供执行。2015年11月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3253号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年一月十八日代书记员 卢椒江
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1106号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，地址：，机构代码：72503579-6。
法定代表人：赖彩明，总经理。
委托代理人：何燕芳，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市番禺区，该公司职员。
被告：蒋伟立，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市番禺区，物业地址：广州市番禺区市桥街捷进中路20号1座之一704房。
被告：徐红云，女，1945年12月4日出生，汉族，物业地址：广州市番禺区市桥街捷进中路20号1座之一704房。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告蒋伟立、徐红云物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 叶雪梅
二〇一四年十月十一日
书记员 杨 钰
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初29号
原告田某（曾用名田芳）。
被告刘某，职业、。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，因被告外出无法通过其他方式向其送达法律文书，本院于2016年2月18日发出公告，给被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、离婚当事人须知和开庭传票。依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育长子取名刘桂祥、××××年××月十五生育次子取名刘桂兵，现均已成年成家。我们婚后由于性格不合，经常吵架打架，在1990年我和被告因琐事又争吵起来了，被告对我大打出手，我一气之下带着两个儿子回到了我的娘家，从此后我就再也没有回去和被告一起生活。被告一个人在家生活两年后就外出了，到现在没有管过我和儿子，我和被告已24年没有在一起生活了，2015年3月10日我起诉离婚，6月19日被判决不准离婚，之后我们夫妻关系没有改善、没有联系，被告也没有回家。儿子结婚给被告打电话、有孙子后也给被告打电话，被告都没有回家。××××年××月被告妹妹的儿子结婚被告回到鹤峰，也不和我联系，夫妻感情已荡然无存，婚姻已没有任何意义，已达到了离婚条件，特再次提起离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证两份。证明田芳与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。
2、户口登记卡复印件3页。证明户主是刘某，汉族，初中文化，生于1959年5月20日，职业、住址同原告。公民身份号码为××。田某是刘某的配偶，高中文化，刘桂兵是其子，生于××××年××月××日。
3、户口簿复印件1页。证明原、被告之子刘桂祥已单独立户，生于××××年××月××日。
4、鹤峰县燕子镇石龙洞村民委员会的证明两份。证明刘某长期在外务工，多年未回家居住，田某未居住在该村6组。另证明田某与结婚证上田芳是同一人。
5、（2015）鄂鹤峰民初字第00151号民事判决书，证明原告2015年3月10日第一次起诉请求与被告离婚，本院于2015年6月19日判决不准离婚以及查明的相关事实。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，没有对原告的证据发表质证意见。
对原告所提交的所有证据，内容能相互印证，可以认定真实性，来源均符合法律规定，与本案事实认定均具有关联性，本院均予以采信。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘桂祥，××××年××月××日生育次子刘桂兵，现均已成家。双方现已分居20余年，被告未回家与原告共同生活。原告于2015年3月10日第一次起诉请求与被告离婚，本院于2015年6月19日判决不准离婚，之后双方关系没有得到改善，双方仍然分居生活。
本院认为：原、被告分居长达20余年之久，且在第一次判决不准离婚之后关系没有得到改善，仍然处于分居状态，可以认定夫妻感情确已破裂，符合法定离婚情形，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；子女已成年成家，不涉及子女抚养问题；因被告未到庭参加诉讼，财产及债权债务问题无法查明，在本案中不作认定。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，预交上诉案件受理费200.00元，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉案件受理费邮汇受诉法院立案庭，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1245号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向建，该行行长。
被告曾桃英，女，1980年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告曾桃英信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告曾桃英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告曾桃英的起诉。
案件受理费2033元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张永红
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1144号
原告：邹某。
委托代理人：杨某某。
被告：何某某。
原告邹某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月7日向杭州市西湖区人民法院起诉，该院于2010年7月5日将
本案移送本院。本院于2010年8月2日立案受理。依法由审判员
吴海祥适用简易程序于2010年8月23日公开开庭进行了审理，
并当庭宣判。原告邹某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被
告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹某起诉称：2009年1月14日，被告何某某向原告邹
某借款25万元。借款到期后，被告未按约还款。现要求被告归
还借款25万元，并支付逾期还款利息21157.5元（自2009年3月
15日至2010年5月6日按每日万分之二点一计算）。
原告邹某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条、抵押手续和中国民生银行杭州莫干山支行
明细账各1张，用以证明借贷关系。
被告何某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告邹某提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
经审理查明：2009年1月14日，被告何某某向原告邹某借款25万元，约定借期2个月，于2009年3月14日归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，应承担按
同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、何某某归还邹某借款25万元。
二、何某某给付邹某借款利息13601.25元（按月利率0.4
05%计算2010年5月6日）。
三、驳回邹某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，减半收取2683.5元，由何某某负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费5367元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年八月二十三日
书记员 郑燕华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执757号
申请执行人：高琳琳,女性,1983年7月22日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区；
被执行人：黑龙江省元泰房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行申请执行人高琳琳与被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、黑龙江省元泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）黑0111执757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年九月三十日
书记员 高晓明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6594号
原告刘敏，女，1958年出生，汉族。
被告佘瑞峰，男，1968年出生，汉族。
被告佘俊霞（又名佘翠英），女，1968年出生，汉族。
原告刘敏与被告佘俊峰、佘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼。被告佘瑞峰、佘俊霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，被告佘瑞峰向原告借款200000元，约定借款期限两个月，但至今未还。因二被告系夫妻关系，原告现请求二被告偿还借款200000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告佘瑞峰未到庭答辩。
被告佘俊霞未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告佘俊峰为原告出具了借条一份，内容为：今借到现金200000元整，两个月还清。
本院认为，合法债务应当清偿。被告佘俊峰向原告借款200000元，有其出具的借据为证，被告佘俊峰应当还款，本院对原告请求被告佘俊峰偿还欠款200000元的诉讼请求，予以支持。被告佘俊霞与被告佘瑞峰系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告佘俊霞应当与被告佘瑞峰共同还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告佘瑞峰、佘俊霞共同偿还原告刘敏借款200000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告佘瑞峰、佘俊霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨雯惠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第336号
原告龚某某，女，1989年11月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告赵某某，男，1990年6月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王银良、韩新广，河南千字文律师事务所律师。
原告龚某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人周正，被告赵某某及其委托代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告和被告经人介绍相识后，于2009年农历九月二十六日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活，后在沈丘县民政局办理了结婚登记手续。原告结婚时带去的嫁妆有：摩托车、电动车、冰箱、电视机、饮水机、被子、毛毯等，并于2010年农历十月初七生育一子，取名赵某乐。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人经常生气吵架，未能建立起夫妻感情。特别是被告外出打工后，对原告及孩子不管不问，原告在家中抚养孩子，被告不仅不支付生活费，甚至孩子的医疗费也不支付。两年前因生气原告离开家中，至今未回，现二人已分居两年之久。请求依法判令原、被告离婚，婚生子赵某乐由被告抚养，原告的嫁妆归原告所有，并依法分割共同财产。
被告赵某某辩称：原被告夫妻感情尚好，夫妻双方在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，不存在夫妻感情破裂的问题；原被告双方也不存在分居的事实，被告在外打工，原告在家照顾孩子，并不等同于法律意义上的分居；原告称被告不支付孩子抚养费，也不存在；原告所诉的嫁妆系被告的父亲购买，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告龚某某和被告赵某某经人介绍相识后，于2009年农历九月二十六日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活，2010年11月12日生育一子，取名赵某乐。于2013年2月16日办理了结婚登记手续。因在共同生活中双方产生矛盾，现原告以与被告已分居两年为由，提起诉讼，引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告龚某某提出与被告赵某某离婚，但未提交充分证据证明其与被告分居两年的事实，因而原被告的夫妻感情并未破裂，且被告也不同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方在共同生活中虽然产生了纠纷，但只要双方互相理解、关心、包容、积极换位思考，是能够培养出深厚感情，继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告龚某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告龚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一五年四月七日
书记员 韩 啸
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00034号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年7月28日生，汉族，群众，初中文化，河南省台前县打渔陈乡梁集村人。2011年9月15日因涉嫌合同诈骗罪被晋州市公安局取保候审，2013年12月3日被晋州市公安局刑事拘留，同年12月16日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人梁某某犯合同诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某伙同梁现春（已判刑）、汪庆兵（已判刑）预谋到晋州市诈骗，由梁某某提供车辆。2004年8月16日下午，梁现春、汪庆兵及另一男子（身份未查明）驾驶梁某某的厢式货车（假牌照号）来到晋州市，梁现春、汪庆兵持一张张风意的假驾驶证（照片为汪庆兵）来到晋州市二轻公司货运信息部。经晋州市二轻公司货运信息部介绍，梁现春、汪庆兵与河北申美达制衣有限公司签订了一份运输协议，由申美达制衣有限公司出资将21600条西裤由梁现春等人运输至山东省威海市。当车行至山东省高唐县时，汪庆兵及其同伙骗开同行押车的申美达公司业务员王洪海，将货骗走后由梁某某、汪庆兵、梁现春等人藏匿。经鉴定，被骗西裤价值362016元。另查明，梁现春家属已退赔被害单位西裤477箱，并退赔30000元损失。
上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，且有同案犯梁现春、汪庆兵的供述，均证实其犯诈骗罪的事实；被害单位副经理李增利的陈述、被害单位控告材料、收据复印件、运输协议，证实被骗西裤的数量及梁现春等人伪造驾驶证、行车证实施诈骗的事实，还证实，他们共来了三个人，一个司机叫张风意，与梁现春签订运输协议时，核实了司机的驾驶证及车主的情况，梁现春自称车主是其亲戚；涉案物品价格鉴定结论书证实被梁某某等人诈骗西裤的价值为362016元；证人仝其文的证言证实梁现春欠其16000元，后梁现春让其拉了部分西裤，梁现春的妻子给了其11000元，西裤被梁现春的妻子拉走了；证人张风春的证言证实车牌号为豫F020**的厢式货车是其购买姚国印的，其弟张风意8月17日下午去了天津，并证实有一个叫王朝兵的称租用他的车，并向其索要了一份张风意的驾驶证和行车证的复印件就走了，以后再没联系到这个叫王朝兵的；证人王洪海的证言证实其负责押车，到了高唐县通往济南的公路旁吃饭时，他们借故修轮胎跑了；证人关强的证言证实2005年12月5日，梁而福租其汽车拉了满满一车裤子到晋州市；证人闫照英的证言证实，其丈夫梁现春被公安局抓获后，其出资22600元从仝其文放裤子的地方将裤子拉走，并从梁某某家拉走裤子70箱；证人杨景亮的证言证实2005年12月14日有人从其家拉过货，这些货是葛广春放在其家的，并给过其700元租金；证人葛广春的证言证实其是仝其文的舅舅，其在杨景亮家放过货，仝其文的哥哥讲货是骗来的，骗货的人要把货买回去退赃；证人孙振玲证实其帮梁现春退赔损失，协助梁现春的媳妇从仝其文处拉走401箱裤子，后送到晋州市；证人柴玉堂的证言证实受梁而福的委托将七十箱被骗的西裤送到晋州市；证人赵丙谦的证言证实出事前两天，申美达公司让其找一辆货车运输裤子，2004年8月16日下午，有一个河南的男子来到其办公室，后与该河南人签了一份运输协议，第二天晚上，才知道被骗了，其将这个人的驾驶证、行驶证复印了一份，交给李增利，驾驶本上登记的姓名叫张风意、车牌照是豫F020**；证人刘玉梅的证言证实有人买了其20多箱裤子，给了其5000元；在逃人员登记、撤销表证实被告人梁某某曾被上网追逃；抓获证明证实梁某某系被抓获归案；羁押证明证实2013年12月3日梁某某被抓获后羁押于台前县看守所，2013年12月5日被移交晋州警方；本院刑事判决书证实梁现春、汪庆兵因合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，梁现春家属积极退回赃物477箱，并退赔赃款30000元；前科证明、户籍证明证实被告人的基本情况及无前科的事实。
以上证据，合法有效，且相互印证，足以认定公诉机关指控的被告人犯有合同诈骗罪的事实。
本院认为，被告人梁某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人梁某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2020年12月2日止。）
（罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人梁某某的违法所得，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 牛彦惠
审判员 刘造田
二〇一四年四月八日
书记员 李晓博
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1289号
原告仲某某，女，生于1973年，汉族，民勤县人，农民。
被告丁某某，男，生于1970年，汉族，民勤县人，农民。
本院在审理原告仲某某诉被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告仲某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张建祥
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第199号
上诉人（原审被告）杨忠，男，生于1950年3月29日，汉族。
上诉人（原审被告）杨义，男，生于1952年4月25日，汉族。
上诉人（原审被告）张永寿，男，生于1968年5月24日，汉族。
三位上诉人共同委托代理人范福荣，肃州区新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨金凤，女，生于1963年11月12日，汉族。
上诉人杨忠、杨义、张永寿因民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2006年7月3日，原告借给三被告母亲王某某30000元，由其他人代理注明内容，王某某在条据上签字，并加盖当时由王某某经营的酒泉市杏园春酒店的印章。借条内容为“今借杨金凤现金叁万元整30000.00”。后此款未还。王某某于2008年病逝，经原告向被告多次催款未果，现诉至法院，要求被告偿还。
原审法院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故三被告作为原告继承人，未提交证据证明其未继承其母遗产，就应对其母生前债务负偿还之责。对被告提出借条上签名是否属其母亲笔所写提出的异议，因无证据证实，本院不予采纳。对原告提出的利息，双方对其未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告请求的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：一、被告杨忠、杨义、张永寿限判决生效后三十日内共同偿还原告杨金凤借款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，杨忠、杨义、张永寿不服，共同上诉称对上诉人继承其母生前遗产应由被上诉人举证证实；原判认定上诉人之母借款行为成立的证据不足。
被上诉人杨金凤答辩称原判正确，请求维持原判。
双方当事人对原判认定的基本事实均无异议，原判认定的事实作为本案基本定案依据。
本院认为，关于上诉人继承其母遗产应由何方承担举证义务的问题，经查，上诉人杨忠、杨义、张永寿均系其母王某某之子，上诉人未举证证实还有其他法定继承人的情况下，原判认定上诉人杨忠、杨义、张永寿即为王某某遗产继承人的判定正确。被上诉人杨金凤并未与王某某共同生活，苛责由其提供继承遗产的相关证据明显不适，对此的举证责任应由上诉人承担。对上诉人所提其母借款行为的真实性的问题，经查，结合被上诉人据以起诉的借条、录音证据，以及二审中出庭作证的证人证言，可以认定王某某借款行为的真实性，对该债务上诉人应承担相应的民事责任。综上，上诉人的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨忠、杨义、张永寿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李庆丰
代理审判员 于艳荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何 蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第587号
上诉人（一审被告）：顾某，居民。
被上诉人（一审原告）：肖某，居民。
上诉人顾某因离婚纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月21日，上诉人顾某向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人顾某申请撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人顾某已预交），减半收取150元，由上诉人顾某负担，余款150元由本院退回给上诉人顾某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 郑燕冰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卜攀翔
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01520号
申请执行人西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军，总经理。
被执行人米伟军，男，回族。
申请执行人西安市房地产经营二公司与被执行人米伟军返还原物纠纷一案，我院（2014）莲民初字第01973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市房地产经营二公司于2015年9月23日向我院申请执行，执行标的为返还西安市西羊市27号院4栋左边的一间门面房给申请人。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方同意继续协商。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）莲执字第01520执行案件终结执行。
申请执行人如果不能与被执行人达成和解协议时，申请人可以再次立案申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月二日
书记员 闫佩静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2795号
申请执行人严寒，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人上海品扬房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出的金劳人仲(2014)办字第2303号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海品扬房地产经纪有限公司未履行裁决书确定的付款义务，故申请执行人严寒向本院申请执行，要求被执行人支付2014年1月至2014年3月31日工资计人民币柒仟捌佰元，并支付违法解除劳动合同赔偿金计人民币柒仟捌佰元，共壹万伍仟陆佰元整。本院受理后，依法由审判员金涛、顾红顺、代理审判员章跃组成合议庭执行。
在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行财产，经实地调查被执行人上海品扬房地产经纪有限公司实际经营地址不详。2015年8月28日本院依法冻结被执行人持有的上海旭鹰广告传播有限公司的股权，经调查上海旭鹰广告传播有限公司实际经营地址不详，股权暂无法评估、拍卖。，同年9月依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施，并对其法定代表人金松采取限制出境措施。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依金劳人仲(2014)办字第2303号裁决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第45号
原告宋某。
被告武某。
本院在审理原告宋某与被告武某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一四年八月四日
代书 记员 赵成友
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保52号
申请人满XX，女，196X年XX月XX日出生，苗族，城镇居民，住本县高村镇XX社区**号，身份证号码：43302********。
被申请人张XX，女，196X年XX月XX日出生，苗族，城镇居民，住本县高村镇XX社区**号，身份证号码：43302********。
申请人满XX就与被申请人张XX申请诉前财产保全一案，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被�请人张XX在XX银行股份有限公司工资存款70000元。申请人并提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人满XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张XX在XX银行股份有限公司的工资存款70000元予以冻结；
二、对申请人满XX所有的座落在本县高村镇房屋一栋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院�请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一六年四月十八日
代理书记员 罗晚霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第05195号
上诉人（原审原告）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，该学院董事长。
委托代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾焱，男，1980年12月26日生，汉族。
上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人曾焱劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）作出的（2013）长县民初字第4081-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人都市学院的法定代表人吴芳及该学院委托代理人王良、被上诉人曾焱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：1、都市学院给予曾焱借支的款项用途是进行招生工作，而曾焱的招生行为系履行职务行为，故行为发生时都市学院与曾焱之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理；2、该案中曾焱向都市学院借支系在履行职务过程中发生，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》规定，属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。综上，该案既不属于平等民事主体间的债权债务关系，也不属于劳动者因工资、报酬等引发的劳动合同纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，不能通过民事诉讼程序予以解决。鉴于劳动者已离职，用人单位可另谋途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回都市学院的起诉。该案都市学院预交诉讼费10元，予以退还。
都市学院不服原审判决，上诉称：1、曾焱已经从都市学院处离职，鉴于其所借款项至今仍未归还，都市学院与曾焱之间属于平等的民事主体之间的债权债务关系，该学院可以向法院起诉要求曾焱归还欠款。2、曾焱向都市学院借支款所引起的本次纠纷与曾焱的工资、报酬息息相关，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
曾焱答辩称：原裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为，本案纠纷产生的原因是因为曾焱在都市学院工作期间多次向该学院借支，至今尚未结算清楚，双方发生分歧而引发。该纠纷显然不属于劳动者因工资、劳动报酬等而产生的劳动纠纷，因此，该案不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。都市学院提出的上诉理由虽有事实依据，但没有法律依据，本院不予采纳。故原裁定驳回都市学院的起诉并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十月十一日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴奇，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟村村民委员会,住所地：平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟村。
负责人：吴贵，该村委会主任。
再审申请人吴奇与被申请人平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟村村民委员会（以下简称韩家沟村委会）确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴奇再审申请称，一、二审法院适用法律错误，一、二审法院引用的《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《农村土地承包法》相关条款属于管理性的规定，不是强制性规定，不能以管理性规定轻易认定协议无效，本案《安置补偿协议》不具有无效的情形且已经履行完毕，认定申请人与被申请人签订的《安置补偿协议》无效的理由不能成立；一、二审法院以《土地承包经营权证书》推算认定申请人承包耕地面积的做法，未考虑广大农村存在的普遍现象，导致认定事实缺乏合理性。吴世强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院查明的事实表明，争议的被征用的土地是韩家沟村集体的土地，其土地权属系韩家沟村集体所有，该地的征用涉及到韩家沟村集体村民的利益。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第（一）项“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”的规定，该土地补偿费不是归个人所有，应归集体经济组织所有，由其统一保管、分配、使用，集体讨论民主议定决定。涉案协议“征地补偿费全额补偿给被征地农户”的约定违反了法律的规定，侵犯了韩家沟村集体和第三人的合法权益，以合法形式掩盖非法目的，该条款应属无效条款，土地综合征地补偿费理应返还给韩家沟村委会村集体。韩家沟村委会考虑到吴奇因开垦河滩地付出了一定的劳动，经村“两委”会研究决定，并征得该村二社大多数农户的签字认可，报崆峒镇人民政府同意，做出给予吴奇复垦费补偿的处理意见，符合法律规定，应予采纳。一、二审法院判决涉案协议“征地补偿费全额补偿给被征地农户”的约定无效，吴奇向平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟村村民委员会退还已领取的土地补偿费90550元的结果正确。吴奇再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴奇的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴奇，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟村村民委员会,住所地：平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟村。负责人：吴贵，该村委会主任。再审申请人吴奇与被申请人平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟村村民委员会（以下简称韩家沟村委会）确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴奇再审申请称，一、二审法院适用法律错误，一、二审法院引用的《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《农村土地承包法》相关条款属于管理性的规定，不是强制性规定，不能以管理性规定轻易认定协议无效，本案《安置补偿协议》不具有无效的情形且已经履行完毕，认定申请人与被申请人签订的《安置补偿协议》无效的理由不能成立；一、二审法院以《土地承包经营权证书》推算认定申请人承包耕地面积的做法，未考虑广大农村存在的普遍现象，导致认定事实缺乏合理性。吴世强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、二审法院查明的事实表明，争议的被征用的土地是韩家沟村集体的土地，其土地权属系韩家沟村集体所有，该地的征用涉及到韩家沟村集体村民的利益。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第（一）项“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”的规定，该土地补偿费不是归个人所有，应归集体经济组织所有，由其统一保管、分配、使用，集体讨论民主议定决定。涉案协议“征地补偿费全额补偿给被征地农户”的约定违反了法律的规定，侵犯了韩家沟村集体和第三人的合法权益，以合法形式掩盖非法目的，该条款应属无效条款，土地综合征地补偿费理应返还给韩家沟村委会村集体。韩家沟村委会考虑到吴奇因开垦河滩地付出了一定的劳动，经村“两委”会研究决定，并征得该村二社大多数农户的签字认可，报崆峒镇人民政府同意，做出给予吴奇复垦费补偿的处理意见，符合法律规定，应予采纳。一、二审法院判决涉案协议“征地补偿费全额补偿给被征地农户”的约定无效，吴奇向平凉市崆峒区崆峒镇韩家沟村村民委员会退还已领取的土地补偿费90550元的结果正确。吴奇再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴奇的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 静