福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4539号
上诉人（一审原告）福州美云食品有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村。
法定代表人黄玲玲。
委托代理人渠光辉。
委托代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州宏星伟业物流有限公司，住所地福州市晋安区福马路648号大景城42幢405单元。
法定代表人王志勇。
委托代理人林立。
上诉人福州美云食品有限公司（以下简称“美云公司”）因与被上诉人福州宏星伟业物流有限公司（以下简称“宏星伟业公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告美云公司请求：1、判令宏星伟业公司赔偿其经济损失261960元；2、本案诉讼费用由宏星伟业公司承担。
一审判决认定：2013年8月27日，美云公司委托其员工邵川江将131件货物托运至海南省文昌县。邵川江将上述货物交由宏星伟业公司承运，宏星伟业公司收货后出具了一份编号为NO：0000019的承运单。承运单载有发站“福州”、到站“海南文昌县”、货物名称“酒、酒纸箱”、件数“115件、16件”、运费“1900元”、付款方式“已付”，特别约定中第三条内容为“对每件价值高于300元人民币的货物，托运人应选择保价运输。保价费率按0.5%收取，最低一票5元。实行保价运输的，如发生货物灭失或损坏，承运人按托运人声明的货物损失比例赔偿。无保价的货物最高赔偿每件不超过300元……”，该条内容在承运单的文本中被加粗显示。特别约定条款的下方用加黑加大字体印有“特别约定，经承运人详细说明，本人有了全面、准确之了解，且无异议”的字样。邵川江在该印制内容旁的托运人（签名）处签名确认。
2013年8月30日，宏星伟业公司在广州卸货部的经理覃广庭向广州市公安局白云区分局石井派出所报案称：2013年8月30日11时45分许，我就进了档口石井湖天货运市场D栋36档里面吃饭，过了半个小时后，我出来的时候，发现放在档口门口的131件货物少了37件，都是红花郎牌白酒的，每件有6瓶酒，总价值约15万元人民币，无发票，都是用纸箱包装的，纸箱外面有红花郎的标志。
2014年8月27日，美云公司以宏星伟业公司因过错导致其托运的37件货物丢失而遭受损失261960元为由诉至法院。
一审法院认为：美云公司将货物交付给宏星伟业公司承运，双方之间成立公路货物运输合同法律关系，宏星伟业公司负有将货物安全运输到约定地点的义务。宏星伟业公司在承运过程中将美云公司托运的37件货物丢失，且未举证证明其存在法定免责情形，故应对货物丢失承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条中明确规定，货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。美云公司托运货物时，既没有保价运输，也没有声明货物的价值，其提交的相关证据不足以证明其丢失的货物价值为261960元，其主张的实际货值损失，一审法院不予采信。“特别约定”明确约定了未保价的情况下货损的最高赔偿额，美云公司托运的货物丢失了37件，故宏星伟业公司应按约定的赔偿标准赔偿其11100元。美云公司高于该赔偿额部分的请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、宏星伟业公司应于本判决生效之日起十日内向美云公司支付赔偿款11100元；二、驳回美云公司的其他诉讼请求。案件受理费2614.5元（已减半收取），由美云公司负担2575.75元，宏星伟业公司负担38.75元（款项已由美云公司垫付，待宏星伟业公司还款时一并付还）。
上诉人美云公司上诉称：一、原审关于上诉人提交的证据不足以证明丢失货物价值为261960元的认定错误。被上诉人在报案过程中承认丢失的是红花郎白酒37件，其总价值约15万元，其在一审过程中也承认报案笔录的真实性。即使不能直接证明酒的价值为261960元，至少可以证明丢失了37件红花郎白酒，价值超过15万元。原审将丢失的酒的价值完全抹杀，明显存在偏袒。二、“无保价货物最高赔偿每件不超过300元”的所谓“特别约定”属于霸王条款，违反公平原则。且本案运输货物的灭失系因承运人重大过失所致，该特别约定减轻了该情形下承运人的责任、加重托运人的负担，应属无效。
上诉人美云公司请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。
被上诉人宏星伟业公司辩称：货物外包装上有标明红花郎酒字样，看广告挺贵的，被上诉人要求上诉人保价，但上诉人说没事。因被上诉人没有权利开箱检查，所以不清楚纸箱内具体是什么货物。上诉人提交的承运单关于保价赔偿约定部分是其事后擅自划线删除的，被上诉人持有的单据原件没有删改。
当事人在本案一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，上诉人美云公司向本院提交如下证明资料：1、增值税发票，拟证明讼争红花郎酒进货价不含税为512元，加上17%的税点至少600元一瓶；2、供货凭证与收货确认函，拟证明上诉人对外销售时的批发价为858元；3、长乐源安超市现场拍的照片，拟证明该酒市场零售价为1180元。
经质证和审查，上述证明资料均有原件核对，具备客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：从报案询问笔录可知，被上诉人对丢失上诉人托运的37箱红花郎牌白酒这一事实并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，当前并无证据表明本案中存在上述法律规定所列举的承运人免责之情形，故被上诉人应对讼争货物的灭失承担相应赔偿责任。
关于赔偿金额问题，本院注意到，承运单中“货物价值”和“保价费”一栏均为空白，而“特别约定”第三条明确约定“对每件价值高于300元人民币的货物，托运人应选择保价运输。……无保价的货物最高赔偿每件不超过300元”。虽然上述内容系格式条款，但并非当然无效，而应遵循公平原则并综合以下因素予以考量：1、缔约双方的地位。法律对格式条款予以限制，其本意是防止一些行业和部门利用其垄断、优势地位迫使对方签订不平等条款。本案中，被上诉人作为普通的运输企业，并不具有垄断或优势地位，上诉人作为商业主体，亦非处于弱势地位的消费者，故对于将货物交由被上诉人运输抑或交由其他企业，享有充分的选择权，双方地位平等。2、行业惯例。由于承运人收取的运费与货物价值通常相差甚远，在运输过程中承担较大风险，为维护自身利益，通常在运输合同中订有保价条款，以敦促托运人及时准确地申报货物价值，实现双方在风险分担上的公平。该做法已成为货运行业的惯例，并为法律所确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条针对货运合同专门规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，即允许当事人对赔偿限额进行约定。3、是否尽到提示与说明义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中，“特别约定”条款采用了黑体字，并印在承运单正面比较醒目的位置，被上诉人作为提供格式条款的一方，已经尽到了提示和说明义务。4、承运人的过错程度。《合同法》第五十三条规定，因故意或重大过失造成对方财产损失的，合同中的免责条款无效。本案中，由被上诉人工作人员报案时的陈述可知，讼争货物丢失系因卸货后置于公共场所无人看管所致，显然被上诉人对货物丢失存有重大过失。综上，被上诉人于承运单中设置赔偿责任限额条款之行为本身并不违反法律规定，但因其履行承运义务过程中存在重大过失，故该免责条款不适用于本案，被上诉人应对上诉人的实际损失予以赔偿。一审按“特别约定”条款认定赔偿限额有误，本院予以纠正。
按照上诉人举证的进货价计算，该批丢失的红花郎酒价值为37件×6瓶×600元／瓶=133200元，与被上诉人工作人员报案时所陈述的“总价值约15万元人民币”基本吻合，未超过被上诉人可预见的因违约可能造成的损失，故本院以此作为确定赔偿数额的依据。上诉人主张按市场零售价赔偿其261960元，缺乏法律依据，对于超出133200元的部分本院不予支持。被上诉人已自认丢失货物价值约150000元，现又以不清楚包装内是什么货物为由拒绝赔偿，依据不足，其抗辩本院不予采纳。
综上，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2691号民事判决；
二、福州宏星伟业物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州美云食品有限公司支付赔偿款133200元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费5229元，由上诉人美云公司负担2570元，由被上诉人宏星伟业公司负担2659元。一审案件受理费照此比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 王 群
代理审判员 段若诗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑 杰
（2014）榕民终字第4539号共7页