广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第21号
原告：林英，女，汉族，1961年8月1日生，住阳东县东平镇。
被告：杨文发，男，汉族，1986年4月2日生，住阳东县东平镇。
被告：李小琼，女，汉族，1989年2月26日生，住阳东县东平镇。
原告林英诉被告杨文发、李小琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告林英到庭参加诉讼，被告杨文发、李小琼缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨文发、李小琼是夫妻关系。两被告因家庭经济困难，做生意需要资金周转，在2012年11月9日至2013年8月5日间先后多次向原告借款，共款16.6万元，并约定还款时间和支付借款利息。借款逾期后，经原告多次催收无果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条之规定，特向法院起诉，请求判令二被告偿还借款16.6万元及利息。
在举证期限内，原告林英向本院提供的证据有：
一、原告林英的公民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
二、借据16份，拟证明被告欠原告的借款16.6万元。
被告杨文发、李小琼经本院传法传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩。
经审理查明：被告杨文发、李小琼是夫妻关系。在夫妻共同生活期间，被告李小琼写有借款协议15份给原告林英持有，共借款16.3万元（不包括2012年11月9日，由被告李小琼写给原告林英持有的一份单据，内容写有：李小琼收到林英3000元整），其中：2012年11月24日，被告李小琼向原告林英借款6000元，约定每月利息200元，定于2013年6月24日前偿还；2012年11月28日，被告李小琼向原告林英借款5000元，约定每月利息“议面”计算，定于2013年5月28日前还清；2012年12月5日，被告李小琼向原告林英借款4000元，约定每月利息“议面”计算，定于2013年6月5日还清；2012年12月8日，被告李小琼向原告林英借款5000元，约定每月利息“议面”计算，定于2013年6月8日前还清；2012年12月12日，被告李小琼向原告林英借款15000元，约定每月利息“议面”，定于2013年6月5日前还清；2012年12月16日，被告李小琼向原告林英借款10000元，约定每月利息“议面”计算，定于2013年6月16日前还清。2013年1月6日，被告李小琼向原告林英借款15000元，约定月利息“议面”计算，定于2013年8月6日前还清；2013年1月16日，被告李小琼向原告林英借款6000元，约定月利息“议面”，定于2013年6月16日还清；2013年3月6日，被告李小琼向原告林英借款6000元，约定月利息“议面”计算，定于2013年7月6日之前还清；2013年3月28日，被告李小琼向原告林英借款17000元，约定月利双方“议面”计算，定于2013年10月28日前还清；2013年4月6日，被告李小琼向原告林英借款20000元，约定月利息“议面”计算，定于2013年12月6日之前还清；2013年4月16日，被告李小琼向原告林英借款10000元，约定月利息双方“议面”计算；2013年4月25日，被告李小琼向原告林英借款20000元，约定月利“议面”计算，定于一个月还清；2013年5月2日，被告李小琼向原告林英借款9000元，约定月利“议面”计算，定于2013年10月2日之前还清；2013年8月5日，被告李小琼向原告林英借款15000元，定于一个月内还清。因上述借款在到期后，被告违约，逾期未还，原告林英遂向本院起诉，请求本院判决被告李小琼、被告杨文发共同偿还借款本息，由被告负担本案受理费用。
本院认为，本案的焦点分别是：1、李小琼收林英款3000元，是否能够确认该款是被告李小琼向原告林英借款3000元；2、15份借款协议书，是否具有认定贷款人林英已提供借款的证明力；3、在夫妻共同生活期间，被告李小琼借款，其配偶杨文发是否负有偿还义务；4、部分借款约定利率不明，是否按先期借款习惯利率计算利息。
在原告林英向本院提供的第一份单据中，李小琼写有收到林英3000元，该单据未能明确表达被告李小琼是向原告林英借款3000元，不排除是在此之前被告李小琼借款给原告林英，原告林英还款给被告李小琼时由李小琼写给原告持有的一份单据。该证据不符合证据的特定性，也不符合内容表达的唯一性，因此，对于该单据的借款证明力，本院不予认定。在原告向本院提供的其他15份借款协议书中，协议的内容能够证明借款的金额，除第份借款未约定利息之外，其他14份借款协议中都有约定利息的意思表示及偿还的日期，从内容上能够证实原告林英已根据协议的约定在签订协议时即支付对应借款给借款人即本案被告李小琼收取，因此，对该15份借款协议约定的借款总额16.3万元，本院予以认定。在多次借款中，被告李小琼向原告林英借款是多次小额借款，符合被告李小琼因为家庭困难举债的要求，其夫被告杨文发没有向本院举证证明该债务属被告李小琼个人债务，因此，认定被告杨文发具有与被告李小琼举债的合意，符合中华人民共和国婚姻法有关夫妻共同债务的规定，本院认定本案16.3万元属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。在本案中，较早的一次借款中曾存在借款6000元，执行月利息200元的约定，认定借款协议中双方“议面”利息，不适宜参考双方以往借款利率的约定并视为交易习惯，因为在原告林英与被告李小琼签订的15份借款协议中，每份协议在法理上都是一个独立的民事行为，不具有关联性。在多份借款协议中，双方约定利息“议面”，表达了双方私下执行借款利息，不在借款协议中写明，至于执行利率多少，无法查证，原告林英又无法举证证实，足可认定借款利率约定不明。
综上所述，被告李小琼负有原告林英借款16.3万元，其配偶杨文发负有共同偿还之责任。被告李小琼、杨文发缺席，由于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零留条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小琼、杨文发共同偿还欠原告林英的借款16.3万元及利息［利息的计算办法：借款6000元，从2012年11月24日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款5000元，从2012年11月28日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款4000元，从2012年12月5日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款5000元，从2012年12月8日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款15000元，从2013年12月12日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款10000元，从2012年12月16日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款15000元，从2013年1月6日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款6000元，从2013年1月16日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款6000元，从2013年3月6日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款17000元，从2013年3月28日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款20000元，从2013年4月6日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款10000元，从2013年4月16日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款20000元，从2013年4月25日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款9000元，从2013年5月2日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付日止；借款15000元，从2013年9月5日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付日止］，限在本判决生效之日起十日内偿还。
二、驳回原告林英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千六百二十元，由原告林英负担六十五元元，被告李小琼、杨文发负担三千五百五十五元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 魏丛丛