宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑梅民初字第16号
原告：朱国夫。
委托代理人：丁振华、陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：王志南。
委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：黄利生，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王成明。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
原告朱国夫与被告王志南、ＸＸ、王成明健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员徐冰泽适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱国夫及其委托代理人丁振华，被告王志南及其委托代理人洪华龙，被告ＸＸ委托代理人黄利生，被告王成明及其委托代理人杨惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国夫起诉称：三被告系同村村民，被告王志南、ＸＸ父子为拆建他们的坐落于北仑区春晓镇咸昶村西39号老楼房，因被告王成明是个土泥水匠，被告王志南父子委托被告王成明召集小工数人为其拆建房工程提供劳务。因劳力紧张，被告王成明要求原告共同参加，共同提供劳务的还有慈岙村丁敦余、海口周静国等人。言明每人每天劳务费为200元。拆建房工程于2014年4月26日开始，同月29日下午，原告等劳务人员在工地内吃点心时，被告王成明出于对劳务的负责，可能还独自在被拆的房屋二楼进行作业，此时突然楼板断裂，断板直冲底层，原告的右脚板骨头被截断，并同时致丁敦余死亡、多人受伤。事故发生后，原告被送至北仑区人民医院救治，后转入宁波市第六医院住院治疗。现原告经司法鉴定为七级伤残。综上，被告王志南、ＸＸ父子未经行政审批擅自违法拆建农村住房，明知被告王成明无任何资质，却委以重任，负责施工，以致铸成大错，给原告造成人身的损害，故三被告应为本次事故的后果承担全部责任。为维护自身合法权益，现起诉要求：⒈判令被告王志南、ＸＸ、王成明赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计396819.68元；⒉本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供：1.门诊病历1本、出院记录1份、医疗费票据3份，拟证明原告受伤后的医疗过程及费用支出；2.护理费收据1份，拟证明原告护理费的支出情况；3.残疾辅助器具收款收据1份，拟证明原告购买残疾辅助器具的费用；4.司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤残等级、护理期限、营养期限等；5.失土证明1份，拟证明原告系失地农民应参照城镇居民标准赔偿；⒍村委会证明1份，拟证明原告母亲土地被征用的事实；⒎被扶养人证明1份，拟证明原告的被扶养人情况；⒏建房协议书（复印件）、保险单（复印件）、发票（复印件）各1份，拟证明被告ＸＸ是本案所拆房屋的权利人，应是本案适格被告。⒐保险公司出具的医疗费票据复印件、鉴定费发票复印件，原告母亲卢翠香的失地证明，被扶养人情况证明等证据，拟证明原告主张的相应赔偿款项均属合理。
被告王志南答辩称：首先，原告方在起诉状中所作陈述与事实不符。被告王志南将自家房屋翻建承包给了被告王成明，并没有委托被告王成明招集原告等人。原告是受被告王成明自己雇佣的，是被告王成明的雇员，与被告王志南不存在任何法律上的权利义务关系。对于该事实有拆屋协议、建房协议为证，也可以从被告王成明及相关证人在公安机关所作的笔录中予以体现，还可以从北仑法院对被告王成明犯过失致人死亡罪一案所作笔录中予以呈现。另外被告王成明长期从事农村房屋建设工作，应视为其有相应的资质和技能。为此，被告王志南将翻建房屋的项目发包给被告王成明不存在任何过失。其次，对原告的诉请，被告王志南不需要承担任何责任。理由为被告王成明承包被告王志南房屋翻建项目后，因被告王成明自身操作不当造成原告朱国夫受伤，而原告是被告王成明的雇员，所以原告诉请的损害赔偿责任应该由被告王成明独自承担，与被告王志南无关。最后，关于原告诉请的数额标准不符合法律规定。护理期限、营养期限不合理，残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准应按农村标准计算。
被告王志南向本院提供：1.建设动用土地申请表1份、拆屋协议1份、建房协议1份、拆建房屋付款方式协议1份，拟证明被告王志南将自己所有房屋的拆建项目发包给被告王成明的事实；2.户口本1本、村委会证明1份，拟证明涉案房屋系被告王志南所有。
被告ＸＸ答辩称：原告起诉事实不属实。根据公安机关和法院查明的事实：⒈原告与被告王志南、ＸＸ不存在雇佣关系，雇佣关系雇主应该是被告王成明；⒉本案拆建承包关系主体是被告王志南与被告王成明，与被告ＸＸ无关；⒊被告ＸＸ不是房屋所有人，拆建房屋与其无关。也不是本案的侵权人，其投保行为是受其父亲委托；⒋本案应该由被告王成明承担主要过错责任，本案受害人也存在重大过错，他们应该对危险有一定预见；⒌该房屋申请人是被告王志南个人，申请时间为1986年，被告ＸＸ出生在1977年，房屋申请的时候被告ＸＸ是一个无民事行为能力人，房屋不是被告ＸＸ所有，从被告户口本来看，被告ＸＸ2007年已迁出。关于原告主张的赔偿项目，对原告主张的护理费有异议，住院期间应有正规发票，出院后同意按45元／天标准计算。
被告ＸＸ向本院提供户口本1本用以证明被告ＸＸ已于2007年将户口从被告王志南处迁出，其不在涉案房屋处居住的事实。
被告王成明答辩称：对原告的诉请、事实有异议。这个房屋所有人应当为被告王志南、ＸＸ。被告ＸＸ与案外人签订建房协议书，房屋共有人是两人。本案雇佣关系中的雇主应该为被告王志南、ＸＸ。双方签订拆房协议里明确约定是工资。被告ＸＸ投保的是雇主为雇员投的人身意外伤害险。被告王成明不用承担雇主责任。
被告王成明未向本院提供证据。
本院依被告ＸＸ申请依法调取了公安机关对涉案相关当事人所作的讯问／询问笔录等侦查材料并予以当庭出示。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据分析认定如下：
1.关于原告提供的证据1，根据原告庭后提供的由保险公司出具的相应证据材料，经审核，本院对该组证据依法予以认定。
2.关于原告提供的证据2，被告王成明无异议，被告王志南、ＸＸ对该份证据的真实性有异议，本院认为，因该份证据没有正规发票及相应的陪护协议予以佐证，本院对该组证据不予认定。
3.三被告对原告提供的证据3、4、5的真实性无异议，本院经审核对上述证据的真实性予以认定。
4.根据原告庭后提交的卢翠香的失地证明、被扶养人情况证明，本院对原告提供的证据6、7的真实性予以认定。
5.关于原告提供的证据8中的建房协议，被告王成明对该份证据无异议，被告王志南、ＸＸ对该份证据经质证认为，该份协议是被告王志南委托被告ＸＸ与邻居签订的，并不代表所拆房屋是被告ＸＸ所有，实际房屋所有权人是被告王志南。本院经审核认为，从该份证据的内容看，该份协议实质上是邻居之间在新建房屋时处理相邻关系的协议。被告ＸＸ作为被告王志南唯一的儿子，其代被告王志南与邻居王宏良签订该份协议，合乎情理。原告仅凭协议上有被告ＸＸ的签字就推定其是房屋所有权人本院难以采信，故本院对该份证据的证明目的不予采纳。
6.关于原告提供的证据8中的保单和发票，被告王成明对该份证据无异议，被告王志南、ＸＸ对该份证据的真实性无异议，但认为该保险是被告王志南委托被告ＸＸ为施工工人投保的，并不能证明被告ＸＸ与原告朱国夫是雇佣关系。本院经审查认为，该组证据仅能说明被告ＸＸ为施工工人投保人身意外伤害险的事实，并不能直接证明被告ＸＸ与原告朱国夫系雇佣关系，故本院对该组证据的证明目的不予采纳。
7.关于被告王志南提供建设动用土地申请表。原告和被告ＸＸ、被告王成明对该份证据的真实性没有异议。但原告认为，该申请表中载明的审批面积为120平方米，家庭人口为四人，该份证据可以证明被告ＸＸ是所拆房屋的共有权人，否则，审批面积不应该是120平方米。本院认为，该份申请表仅能说明本案所拆房屋的土地使用权是由被告王志南向所在的村和乡镇申请获批的事实，并不能说明被告ＸＸ是本案所拆房屋的共有权人。经审核，本院对该份证据的真实性予以认定。
8.关于被告王志南提供的拆屋协议、建房协议、拆建房屋付款方式协议等证据，被告ＸＸ、被告王成明对该组证据的真实性予以认可。原告对该组证据的真实性、合法性均有异议。本院认为，上述协议双方当事人对该组证据的真实性均予以认可，且协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，经审核，该组证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，原告虽然对该组证据存有异议，但并未提出足以反驳的相关证据予以证明，故本院对该组证据均予以认定。
9.关于被告王志南提供的户口本、村委会证明等证据，原告及其他被告对户口本的真实性没有异议，本院对户口本的真实性予以认定。原告对村委会证明的证明目的有异议，被告王成明对村委会证明的真实性、关联性均有异议，本院经审核对村委会证明的真实性予以认定。
10.关于被告ＸＸ提供的户口本，原告及其他被告对该证据的真实性没有异议，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
11.对本院调取的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性依法予以认定。关于被告王成明在第二次接受公安机关讯问时称“本来我们把墙是一层一层从上往下拆，房东要求拆的快一点，叫我们敲墙角，让墙倒下来，这样砖块损失也少，于是我们在拆墙的时候换了方法……结果塌掉了”的陈述，因其作为本案的利害关系人在第一次接受公安机关讯问时并未予以提及，且该陈述也没有其他证据予以佐证，本院对讯问笔录中的该部分陈述内容难以采信。
根据双方当事人提交的证据及质证情况，对双方的争议焦点分析如下：
一、被告王志南与原告朱国夫是否存在雇佣关系。根据被告王成明在事故发生当日在公安机关陈述“我是从小做泥水匠的，这次我承包的房子拆除与重建，就是我自己叫了几个小工干活”2014年4月30日，被告王成明在公安机关接受讯问时进一步陈述“邵瑞飞是我的前妻，我们离婚了，但是生活在一起。丁敦余是我前妻的姐夫，朱国夫是我前妻的舅舅，周静国是我叫来的小工，慈岙的那两个小工也是我叫来的”，受害人邵瑞飞在接受公安机关询问时陈述“我老公王成明是干泥瓦匠的，春晓镇咸昶村的‘王子南’（音译）的老房子需要翻新，然后就和我老公签了一份协议，让我老公帮他翻新房子，然后我们就叫了几个小工一起干活，分别是丁敦余、朱国夫……”“我老公王成明和‘王子南’有签过一份协议，具体协议内容我不清楚，几个叫来的小工和我老公是口头协议，具体做完了才会付钱给他们”。受害人周静国在接受公安机关询问时陈述“我是给王成明干活的，王成明是春晓咸昶人，……房子的主人是谁也不清楚。我们和王成明之间是口头协议，是按天算工钱的”其他施工工人在接受公安机关询问时亦有与受害人周静国类似的陈述。本院认为，上述询问笔录均能相互印证，均反映包括原告在内的施工工人是由被告王成明负责召集，在施工过程中受其指挥和管理，并由其支付报酬，原告等人与被告王成明之间系劳务关系应属明确。从上述讯问／询问笔录及被告王志南与被告王成明签订的拆房协议、建房协议中亦可看出，被告王志南是将其自住房屋的拆除重建工程发包给被告王成明施工，双方并约定了拆除的标准和工程款项及付款方式。故本院认定被告王志南与被告王成明是发包与承包的关系，被告王志南与原告朱国夫之间不存在雇佣关系。
二、被告ＸＸ是否应与被告王志南承担共同赔偿责任。
原告认为，根据被告王志南住房建设动用土地的申请面积和家庭人口、被告ＸＸ与邻居签订的建房协议书以及被告ＸＸ为施工工人投保人身意外伤害险的事实，被告ＸＸ应是本案所拆房屋的共有权人，其应与被告王志南共同承担赔偿责任。被告ＸＸ认为，房屋所有权的取得来源于建造或赠予，本案所拆房屋的宅基地使用权是由被告王志南申请所批并由被告王志南出资建造该房，房屋所有权人应是被告王志南，被告ＸＸ不是本案的侵权人，不应承担任何赔偿责任。本院认为，原告提供的证据并不足以证明被告ＸＸ系本案所拆房屋的所有权人，拆房协议也系被告王志南与被告王成明所签订，且原告也没有证据证明被告ＸＸ对本次事故的发生存在过错，故原告主张被告ＸＸ应与被告王志南承担共同赔偿责任，本院不予采纳。
依据依法采信的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告王志南与被告王成明签订了拆屋建房协议，协议约定由被告王志南将其位于宁波市北仑区春晓镇咸昶村咸昶西39号的一幢二层楼房交由被告王成明负责拆除后重建。后被告王成明组织原告等人参与房屋拆除施工。2014年4月29日，被告王成明的前妻邵瑞飞送点心到施工现场，原告等人遂到房屋一楼东南房间内用餐。此时，被告王成明因疏忽大意并未注意到房屋内施工人员的位置分布情况，仍继续在房屋二楼拆除东面墙体，导致墙体倒塌后将东南房间上方的二楼预制板压塌，预制板倒塌后砸向在一楼东南房间内吃点心的原告等施工人员，致包括原告在内的多名施工人员不同程度受伤。原告受伤后被送至宁波市第六医院住院治疗至同年5月19日出院，住院20天。2014年7月3日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2014）临鉴字第1042号司法鉴定意见书，鉴定意见：朱国夫因外伤致右足毁损经右前足截肢术治疗后，目前遗留右足跖跗关节以远缺失的残疾等级为七级残疾（人标）；建议朱国夫的休息期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。（以上费用均包括住院期间）另查明，原告朱国夫的被扶养人有母亲卢翠香（1923年5月4日出生），其扶养人有4人。本院已就被告王成明在本次事故中应当承担的刑事责任进行了判决，该判决已生效。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1.关于医疗费12359.68元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确定原告的医疗费为11809.68元。
2.关于护理费8350元（住院期间2750元＋出院后80元／天×70天）。本院认为，原告提供的证据虽并不足以证明其住院期间护理费的支出，但根据原告的住院时间并参照相关标准，原告主张住院期间的护理费为2750元亦属合理，本院予以认定。根据原告的住院时间并参照鉴定机构的鉴定意见，本院对原告主张的出院护理时间予以认定，关于出院后护理费计算标准，本院酌情确定按50元／天标准计算。综上，经核算，本院确定护理费为6250元（住院期间2750元＋出院后50元／天×70天）。
3.关于住院伙食补助费600元（20天×30元／天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
4.关于交通费500元。根据原告的就医情况等，本院酌情予以认定。
5.关于鉴定费1600元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。
6.关于残疾赔偿金317140.40元（41729元／年×19年×40%）。被告王志南、ＸＸ认为应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告系失地农民，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。根据原告的年龄及伤残情况并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
7.关于营养费1800元（60天×30元／天）。根据鉴定机构出具的鉴定意见并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
8.关于残疾辅助器具费（拐杖、残疾车）400元，根据原告提供的证据及伤情，本院认定100元。
9.被扶养人生活费24685元（24685元／年×5年×40%÷2人），被告王志南、ＸＸ认为应按照农村居民标准计算被扶养人生活费。本院认为，原告及其被扶养人卢翠香均系失地农民，被扶养人生活费按照城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当。根据原告的被扶养人情况并参照相关标准，经核算，本院确定被扶养人生活费为12342.50（24685元／年×5年×40%÷4人）。
⒑关于误工费19384.60元（107元／天×180天）。根据原告的年龄状况、从事劳务的事实并参照相关标准，原告主张按107元／天标准计算误工费属合理范围。参照鉴定机构出具的关于原告误工期限的鉴定意见，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
本院认为：被告王成明承包被告王志南自住房屋的拆除工程，双方之间承包关系成立。原告朱国夫由被告王成明负责召集，在施工过程中受其指挥和管理，并由其支付报酬，原告与被告王成明之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，就原告朱国夫与被告王成明、被告王志南的责任承担问题，本院认为，原告朱国夫是在提供劳务时受伤，被告王成明作为接受劳务的一方应承担赔偿责任。原告朱国夫作为提供劳务一方在施工过程中应尽谨慎注意义务，本案中原告朱国夫明知本案所拆房屋的二楼墙体正在拆除，具有危险性，却未有防范，仍在一楼用餐，其行为有违基本的安全注意意识，存在一定过错，同时这一过错与其损伤存在因果关系，应酌情减轻接受劳务一方即被告王成明的赔偿责任。被告王志南在受害人作业时未提供相应的安全环境，存在一定过失，对原告的损害结果亦应承担相应的赔偿责任。根据原告与被告王成明、王志南的过错程度，本院确定原告对其自身的损害结果承担20%的责任，被告王成明承担65%的责任，被告王志南承担15%的责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，根据双方当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，本院予以认定，该项损失由被告王成明承担7000元，被告王志南承担3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告王成明应赔偿原告朱国夫因本起事故造成的医疗费11809.68元、护理费6250元、住院伙食补助费600元、交通费500元、鉴定费1600元、残疾赔偿金317140.40元、营养费1800元、残疾辅助器具费100元、被扶养人生活费12342.50元、误工费19384.60元等损失合计371527.18元中的65%计241492.67元，并赔偿精神损害抚慰金7000元，合计248492.67元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告王志南应赔偿原告朱国夫因本次事故造成的医疗费11809.68元、护理费6250元、住院伙食补助费600元、交通费500元、鉴定费1600元、残疾赔偿金317140.40元、营养费1800元、残疾辅助器具费100元、被扶养人生活费12342.50元、误工费19384.60元等损失合计371527.18元中的15%计55729.08元，并赔偿精神损害抚慰金3000元，合计58729.08元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱国夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7252元，减半收取3626元，由原告朱国夫负担819元，被告王志南负担537元，被告王成明负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一四年十一月二十日
代书记员 徐 烨