wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗海法行初字第49号
原告：冯六一，女，汉族，1961年2月15日出生，住所地广东省广宁县。
委托代理人：关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局，地址：。
法定代表人冯伟江，职务：局长。
委托代理人：吴鉴明、毕军明，均系被告单位工作人员。
第三人：广州市铿锵炫金属制品有限公司，地址：。
法定代表人：关慧文。
委托代理人：招小明，系该公司工作人员。
原告冯六一诉被告广州市海珠区人力资源和社会保障局，第三人广州市铿锵炫金属制品有限公司不服工伤认定决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月17日及2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告冯六一的委托代理人关海燕，被告委托代理人吴鉴明、毕军明，第三人委托代理人招小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯六一诉称：我从2000年左右开始在第三人处工作，第三人一直没有与我签订劳动合同，但从2008年7月份开始有为我购买工伤保险至2012年9月份。我在2012年5月27日下班途中发生交通事故受伤，由于第三人不主动为我申请工伤。在此情况下，我向被告提出申请工伤认定。被告依据《广东省工伤保险条例》第65条的规定，作出海人社工伤受（2013）674《工伤认定申请不予受理决定书》。我不服，向广州市人力资源和社会保障局提出了行政复议，最终，广州市人力资源和社会保障局维持了被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。
被告依照《广东省工伤保险条例》第65条的规定以我受伤时已超过法定退休年龄为由不予受理原告的工伤认定申请属适用法规错误，依法应予撤销。因为根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例》请示的答复》规定，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”由于最高人民法院的司法解释比《广东省工伤保险条例》行政规章的法律效力更高，所以工伤认定的依据应该适用最高法的司法解释。故起诉请求：1、判令撤销海人社工伤受（2013）674号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、判令被告依法重新认定原告属于工伤范畴；3、判令被告承担案件的全部诉讼费用。
被告广州市海珠区人力资源和社会保障局辩称：一、申请人在2011年2月15日已达到女职工法定退休年龄，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”，申请人在发生事故之时已超过法定退休年龄，不是条例规定的适格对象，不适用于《广省工伤保险条例》。二、“关于印发《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的通知”（粤高发（2012）284号）第11条意见：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”，所以原告与其单位之间形成的用工关系属于劳务关系，并非劳动关系，而职工和单位存在劳动关系是受理工伤认定申请的前提条件。故此，本局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（海人社工伤受（2012）674号）适用法律法规正确，符合法定程序。
第三人广州市铿锵炫金属制品有限公司辩称，原告是我司的普通工人，我司从2008年7月份开始有为原告购买工伤保险至2012年9月份。原告2012年5月27日18时15分，在荔湾区花地大道南西塱立交桥底荔塱市场对出路段发生交通事故确实是在下班途中。我司同意原告的意见，认为被告应当为原告进行工伤认定。
经审理查明：原告生于1961年2月15日，在第三人处工作，为该公司普通工人。第三人从2008年7月份开始为原告购买工伤保险至2012年9月份。2012年5月27日18时15分，原告下班途经荔湾区花地大道南西塱立交桥底荔塱市场对出路段与一辆轻型普通货车发生相撞受伤，即被送往广州中医药大学附属骨伤科医院治疗，被诊断为“1、右耻骨上支骨折；2、右坐骨支骨折；3、右部皮肤裂伤；4、全身多处软组织挫伤”。同年12月30日原告儿子林雨礼以《工伤认定申请表》的形式，向被告提出工伤认定的申请。被告受理后即依法展开调查，并于2013年1月15日根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，向原告作出海人社工伤受（2012）674号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于同年2月4日送达原告。原告不服该决定，向广州市人力资源和社会保障局提起行政复议，广州市人力资源和社会保障局于2013年5月13日作出穗人社复案字（2013）22号《行政复议决定书》维持了被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”；《广东省工伤保险条例》第六十五条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”之规定，原告受聘到第三人工作期间，在2012年5月27日下班途中发生交通事故时，已经超过女职工法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》的相关规定。被告据此作出的海人社工伤受（2012）674号《工伤认定申请不予受理决定书》所依据的事实清楚、适用法规正确、程序合法，应予以维持。原告可依照上述规定通过民事诉讼方式解决。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告广州市海珠区人力资源和社会保障局作出的海人社工伤受（2012）674号《工伤认定申请不予受理决定书》。
本案受理费50元，由原告冯六一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 陈月容
二〇一三年十一月××日
书 记 员 孙雪莹
练海涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04327号
原告中国石油天然气运输公司北京分公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号。
法定代表人刘海波，总经理。
委托代理人薛超，男，1984年2月6日出生。
被告殷仲清，男，1964年10月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇宏达街28号。
负责人刘保忠，经理。
原告中国石油天然气运输公司北京分公司（以下简称运输公司）与被告殷仲清、中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司（以下简称人保赤城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告运输公司之委托代理人薛超到庭参加诉讼，被告殷仲清、人保赤城支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：2013年7月15日10时36分，我公司的职员李宝军驾驶重型专项作业车行驶至怀柔区滦赤路92公里950米处时，与被告殷仲清驾驶的中型自卸货车发生交通事故，造成我公司车辆严重受损，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告殷仲清负事故全部责任。事故发生后被告殷仲清以各种理由拖延为我公司维修车辆，2013年7月27日被告殷仲清将自己的车辆从汤河口镇停车场提走以后，就断绝了和我公司的一切联系，所以我公司诉至法院，要求：1、被告支付我公司拖车费、施救费、修理费共计59440元；2、被告支付我公司2013年7月15日至8月1日车辆维修期间的停运损失12742元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告殷仲清经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保赤城支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其书面辩称：被告殷仲清驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，但是原告主张的停运损失应属间接损失，不在交强险赔偿范围之内；另外对原告主张的诉讼费及其他费用我公司也不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月15日10时36分，原告运输公司职员李宝军驾驶重型专项作业车（车牌号：京G×××）行驶至怀柔区滦赤路92公里950米处时，与被告殷仲清驾驶的中型自卸货车（车牌号：冀G×××）发生交通事故，造成两车受损，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告殷仲清负事故全部责任。事故发生后，原告自行支付施救费4680元、拖车费7964元，后原告将受损车辆送至北京市�圳汽车维修站维修，共花去修理费46796元。2013年8月15日原告运输公司持诉称理由起诉来院，被告殷仲清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告人保赤城支公司经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
另查明：1、被告殷仲清驾驶的中型自卸货车（车牌号：冀G×××）在被告人保赤城支公司投保交强险，本次事故发生于保险期间内。
2、根据原告提交的车辆收入明细，该公司所有的重型专项作业车（车牌号：京G×××）在2013年5月、6月期间，日均收入为796.38元，根据原告在庭审中的陈述，车辆运营期间的利润率约为30%。
上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书、施救费发票、拖车费发票、修理费发票、车辆行驶证、道路运输证、收入明细单、照片等相关书证在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并�对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷仲清、人保赤城支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告殷仲清驾驶中型自卸货车与李宝军驾驶的原告运输公司所有重型专项作业车发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告殷仲清承担事故全部责任，对此本院予以认定。因被告殷仲清驾驶的肇事车辆已在被告人保赤城支公司投保交强险，故被告人保赤城支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的部分，则应由被告殷仲清承担。
就本案所涉交通事故给原告运输公司造成的合理损失问题，本院认定如下：1、拖车费、施救费、修理费，根据相关票据确定为59440元；2、停运损失，根据原告实际停运天数及停运期间的利润予以计算，数额为3823元。综上所述，依据《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司于本判决生效后七日内给付原告中国石油天然气运输公司北京分公司修理费、拖车费、施救费、停运损失等各项经济损失共计人民币二千元。
二、被告殷仲清于本判决生效后七日内共同给付原告中国石油天然气运输公司北京分公司修理费、拖车费、施救费、停运损失等各项经济损失共计人民币六万一千二百六十三元。
三、驳回原告中国石油天然气运输公司北京分公司其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司、殷仲清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费六百五十元，由被告殷仲清负担（本判决书生效后七日内交纳）。
案件受理费一千六百零四元，由原告中国石油天然气运输公司北京分公司负担二百二十二元（已交纳）；由被告殷仲清负担一千三百八十二元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施章义
人民陪审员 庞国成
人民陪审员 项秀芹
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 刘家芃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1301号
原告：毛XX。
委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡XX。
被告：周XX。
原告毛XX诉被告胡XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛XX的委托诉讼代理人曹国强到庭参加了诉讼，被告胡XX、周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛XX向本院提出诉讼请求：判令被告胡XX偿还原告借款本金25万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2014年5月10日，被告胡XX以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限为一个月。5月12日借款10万元，约定借款期限一个月。2014年6月17日又借款5万元，约定于6月25日归还借款。到期后，被告胡XX未还款。被告胡XX、周XX系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告胡XX、周XX未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告胡XX出具的三份借据及被告胡XX与周XX的婚姻登记表一份，拟证明原告向被告胡XX出借25万元，胡XX与周XX系夫妻的事实，被告胡XX、周XX未质证，本院依法确认原告证据真实性。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认原告起诉的事实为案件事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供了被告胡XX向原告出具的三份借据，足以认定原告已经履行了出借义务，被告胡XX应按约定期限归还借款，逾期还款，应承担相应的违约责任；被告胡XX按银行同期贷款利率支付逾期利息符合相关规定，本院予以支持；胡XX向原告借款的行为发生在被告胡XX、周XX婚姻关系存续期间，对胡XX所欠原告债务，周XX应承担共同偿还责任。被告胡XX、周XX经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告胡XX、周XX在本判决生效之日起十日内共同向原告毛XX偿还借款本金25万元及逾期利息（均按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止，其中10万元从2014年6月10日起算，10万元从2014年6月12日起算，5万元从2014年6月25日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5715元，诉讼保全申请费1992元，合计7707元，由被告胡XX、周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的规定（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初1301号原告：毛XX。委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡XX。被告：周XX。原告毛XX诉被告胡XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛XX的委托诉讼代理人曹国强到庭参加了诉讼，被告胡XX、周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛XX向本院提出诉讼请求：判令被告胡XX偿还原告借款本金25万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2014年5月10日，被告胡XX以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限为一个月。5月12日借款10万元，约定借款期限一个月。2014年6月17日又借款5万元，约定于6月25日归还借款。到期后，被告胡XX未还款。被告胡XX、周XX系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告胡XX、周XX未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了被告胡XX出具的三份借据及被告胡XX与周XX的婚姻登记表一份，拟证明原告向被告胡XX出借25万元，胡XX与周XX系夫妻的事实，被告胡XX、周XX未质证，本院依法确认原告证据真实性。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认原告起诉的事实为案件事实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供了被告胡XX向原告出具的三份借据，足以认定原告已经履行了出借义务，被告胡XX应按约定期限归还借款，逾期还款，应承担相应的违约责任；被告胡XX按银行同期贷款利率支付逾期利息符合相关规定，本院予以支持；胡XX向原告借款的行为发生在被告胡XX、周XX婚姻关系存续期间，对胡XX所欠原告债务，周XX应承担共同偿还责任。被告胡XX、周XX经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：限被告胡XX、周XX在本判决生效之日起十日内共同向原告毛XX偿还借款本金25万元及逾期利息（均按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止，其中10万元从2014年6月10日起算，10万元从2014年6月12日起算，5万元从2014年6月25日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5715元，诉讼保全申请费1992元，合计7707元，由被告胡XX、周XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年六月十三日书 记 员  张 樱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第947号
罪犯陈健，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）烟刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人陈健犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2004年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，2006年4月23日减刑一年六个月，2008年4月22日减刑一年六个月，2009年12月25日减刑一年六个月，2011年2月28日减刑一年，2012年10月31日减刑一年三个月，2013年12月27日减刑十个月。现刑期自2004年2月2日起，至2016年1月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月受记功奖励一次、嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健准予减刑十个月（即其刑期变更为自2004年2月2日起，至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00480-1号
申请执行人时修峰，男，1980年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人林琳，女，1982年10月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
时修峰与林琳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认林琳于判决生效之日起20日内支付时修峰装修费人民币35000元。在执行过程中，依法冻结被执行人林琳银行存款6600元，现查明被执行人林琳长期外出，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年十一月二十六日
书记员 毛东明
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳东法东民初字第69号
原告：袁某某，女，汉族，1972年10月18日出生，住广东省阳东县东平镇。
被告：黄某某，男，汉族，1977年12月20日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇。
原告袁某某诉被告黄某某因离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2010年原告与被告经人介绍相识，2011年3月22日登记结婚。由于在婚前被告就已吸毒，特别是在诉讼前被告又被送到戒毒所强制戒毒，夫妻感情已破裂，特向法院起诉，请求依法判决准许原告与被告离婚。
被告黄某某辩称，原告所诉属实，现在我也正在戒毒，我同意原告的诉讼请求，但由法院判决。
经审理查明，2011年3月22日，原被告相识不久，即到阳江市江城区民政局办理结婚登记手续。在共同生活期间，没有生育小孩，由于被告长期吸毒，严重伤害了夫妻感情，特别是在诉讼之时，被告仍在戒毒所进行强制戒毒，原告遂于2013年6月14日向本院提起诉讼，请求判决准许原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告的婚姻关系是合法的婚姻关系。婚后，由于被告吸毒屡教不改，长期吸食毒品，伤害了双方的夫妻感情。特别是最后被告因吸毒被珠海市强制隔离戒毒所强制戒毒，严重伤害了夫妻感情。本院认为，吸毒行为是违法行为，经屡教不改的，足可认定夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
准许原告袁某某与被告黄某某离婚。
本案受理费三百元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 魏丛丛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2031号
原告刘礼大。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所实习律师。
被告深圳市亿越铭科技有限公司（以下简称被告一）。
法定代表人董文博，总经理。
被告董文博（以下简称被告二）。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直给被告一供应板材，双方约定付款方式为月结。从2013年4月份起，被告一开始拖欠原告货款，至今已共拖欠货款213723元。被告一系自然人独资企业，被告二系被告一的唯一股东。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：l、两被告支付所欠原告货款213723元及其利息2564元（自2013年7月1日起至付清货款止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告一素有业务往来，由原告向被告一供应板材等货物。2013年4月至2013年6月期间，原告向被告一供货213723元，被告一未支付货款。
另查，被告一为被告二出资设立的一人有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告履行了向被告一供货的义务，被告一应当履行支付相应货款的义务。故对原告要求被告一支付货款213723元的诉讼请求本院予以支持。被告一无正当理由不支付货款，应承担占用该款项期间的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自原告起诉之日即2013年9月17日起计算至本判决指定支付之日止。被告一系被告二出资设立的一人有限责任公司，被告未提供证据证明被告一的财产独立于被告二的财产，根据公司法的相关规定，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市亿越铭科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘礼大货款人民币213723元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2013年9月17日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告董文博对被告深圳市亿越铭科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2272元，由两被告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年十一月七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第425号
原告孙某。
被告傅某。
本院在审理原告孙某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙某在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某撤回对傅某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
审判员 陈利红
二〇一三年十一月一日
书记员 朱萧波
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0717号
原告张京萍，退休职工。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告连云港江天房地产开发有限公司，住所地本市新海路58号。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人谭喜民、谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。
原告张京萍与被告连云港江天房地产开发有限公司（以下简称江天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告张京萍委托代理人邵才成、被告江天公司委托代理人谭喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京萍诉称，2011年7月20日，被告向原告借款，原告用自己家房产给南京江鸿物业发展有限公司抵押，从银行贷款1735800元给被告使用，双方约定使用期为一年，年息10%。如不能按时还款，按日万分之五支付违约金。抵押贷款到期后，由于被告不能按期还款，导致�行起诉原告，原告归还了银行贷款后，要求被告还款，但被告以经济困难为由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款1735800元，支付违约金442629元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告江天公司辩称，对协议无异议，但借款方应为南京江鸿物业发展有限公司，原告只是抵押担保人，其不具有向被告主张权利的资格，因债权人华夏银行并未向原告主张权利。
经审理查明，2011年7月20日，原告张京萍与被告江天公司签订一份借款合同，合同约定：今有江天公司向张京萍借到1735800元，借款期限一年，自2011年6月27日起至2012年6月26日止，年利率10%（当年利息已付）。借款方愿用名下资产（江天花园项目）做抵押，若到期不能归还出借方的钱款，出借方有权处置借款方名下的相关资产，并按日收取借款方借款总额万分之五的违约金，相关的一切费用由借款方承担（因借款方用张京萍坐落于南京市鼓楼区清凉门大街68号金信花园7幢17号301室房产在华夏银行股份有限公司南京分行以南京江鸿物业发展有限公司名义贷款作抵押担保，贷款被我司所有，我司愿承担还款责任）。
2012年11月21日，华夏银行股份有限公司南京分行向南京市中级人民法院申请对南京江鸿物业发展有限公司、张京萍等的财产进行保全。2013年1月18日，原告将1735800元打入华夏银行南京分行的指定账户。后华夏银行南京分行向南京市中级人民法院申请撤回起诉、解除查封。
以上事实，有借款协议、进账单、转账凭证、民事裁定书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告因资金周转，由原告用自己财产做抵押以案外人南京江鸿物业发展有限公司的名义向华夏银行南京分行贷款1735800元，原告并已承担了担保责任，原告享有对被告的追偿权，且被告向原告出具借条，对此借贷关系予以认可，并同意承担还款责任，被告应及时将该款返还给原告，原告要求被告偿还1735800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然原、被告双方签订的借款协议约定了还款时间为2012年6月26日，但实际上原告承担担保责任的时间为2013年1月18日，自此时，双方产生债权债务关系，原告始享有向被告的追偿权，故违约金应从2013年1月19日起算，计算至本判决确定的被告履行之日止，按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告连云港江天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告1735800元并支付违约金（从2013年1月19日起算，计算至本判决确定的被告给付之日止，按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24227元，保全费5000元，共计29227元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本�或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（四）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本书）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第611号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人吝玲娃。
被执行人金志国。
香河县农村信用合作联社诉吝玲娃、金志国借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年7月2日立案执行。但被执行人吝玲娃、金志国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吝玲娃、金志国名下银行存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李迎学
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）官法执字第1712号
申请执行人吴某某，男，汉族。
被执行人李某，男，回族。
申请执行人吴某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年5月28日作出的（2012）峨民一初字第2号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴某某于2012年8月20日向云南省峨山自治县人民法院申请执行后委托我院执行，由被执行人李某履行执行标的32000元、执行费380元。
本案在执行过程中，经查，因申请人吴某某与被执行人李某双方已自行协商履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年5月28日作出的（2012）峨民一初字第2号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲 婕
二〇一六年三月二十九日
书记员 顾若钰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第838号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某。因本案，于2013年2月28日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）873号起诉书指控
被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某
出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月29日12时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙
f×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道建国路与解放
路交叉路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人吴某血液中
含有乙醇成份，含量为0.98mg／ml。
另查明：被告人吴某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报
告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、
驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚
并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二
条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二
个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第838号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2013年2月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）873号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月29日12时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道建国路与解放路交叉路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人吴某血液中含有乙醇成份，含量为0.98mg／ml。
另查明：被告人吴某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吕贝莉
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第261号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人王瑞广，该社职员。
被告李涛，男，1980年10月11日出生，汉族。
被告王建军，男，1978年8月17日出生，汉族。
被告刘忠，男，1963年10月22日出生，汉族。
被告栗晓峰，女，1976年10月16日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞广到庭参加诉讼，被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，原告市区信用社与被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰于2007年7月26日签订保证担保借款合同，合同约定，原告于合同签订之日向被告李涛发放贷款人民币80万元，利率按月息10.26‰，按月支付，还款日期为2008年7月26日。贷款逾期的，逾期期间按日利率4.446‱计收利息；被告王建军、刘忠、栗晓峰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间未还款期满之日起二年。截止2012年7月10日，被告李涛尚欠原告借款本金80万元和利息614095.20元。时至今日，被告李涛未按合同约定归还借款本息。请求1.被告李涛返还原告借款本金80万元并按合同约定支付利息（截止2012年7月10日利息为614095.20元）；2.被告王建军、刘忠、栗晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.保证担保借款合同及借款借据各1件；
2.贷款逾期催收通知书1件；
3.保证合同3件；
4.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰身份证复印件各1件。
被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年7月26日，原告市区信用社与被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰签订保证担保借款合同一份。合同约定，原告向被告李涛发放贷款人民币80万元，贷款期限为12个月，利率为月息10.26‰，按月计付利息。逾期贷款在逾期期间按4.446‱计收利息；被告王建军、刘忠、栗晓峰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2010年7月26日，原告向被告李涛书面催收。2010年7月25日，被告栗晓峰与原告签订保证合同，2010年7月26日，被告刘忠、王建军与原告签订保证合同，承诺对借款人李涛上述借款本息及违约金和实现债权的费用提供保证，保证责任为连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起二年。至原告向本院起诉时，被告李涛仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告向本院提交了保证担保借款合同及借款借据各1件、贷款逾期催收通知书1件、保证合同3件及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰身份证复印件等证据。上述证据，因四名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告市区信用社与被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰签订的保证担保借款合同、借款借据及与被告王建军、刘忠、栗晓峰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放了贷款，被告李涛应当按照合同约定期限返本付息。被告李涛至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李涛依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建军、刘忠、栗晓峰作为被告李涛上述贷款的连带责任保证人，因被告李涛未依约返本付息，原告请求被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币80万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李涛、王建军、刘忠、栗晓峰对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17527元，由被告赵建军、王建军、刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王晓兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00589号
原告：王贵州，男。
被告：大连万达物业管理有限公司武汉分公司。
负责人：曲德君，经理。
被告：大连万达物业管理有限公司。
法定代表人：曲德君，总经理。
本院在审理原告王贵州诉被告大连万达物业管理有限公司武汉分公司、大连万达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王贵州向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵州提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王贵州撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵州负担。
审判员 钟小培
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民特字第10号
申请人：杨财产，农民。
被申请人：杨财有，农民。
代理人：杨财洪。
申请人杨财产申请宣告被申请人杨财有无民事行为能力一案，本院于2013年8月26日立案受理依法适用特别程序，于2013年9月24日、11月7日两次公开开庭进行了审理。申请人杨财产、被申请人的代理人杨财洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨财产称：申请人杨财产与被申请人杨某系兄弟关系。被申请人杨某患××多年，自语自笑约30年，其日常生活起居均由申请人照顾。2011年12月14日，被申请人杨某到义乌市精神卫生中心门诊治疗，经检查其意识不清、不合作、情感淡漠，意志减退，无自理能力，经该院诊断为精神分裂症。现被申请人杨某为××二级。故请求法院宣告被申请人杨某为无民事行为能力人，并指定申请人杨财产为被申请人杨某的监护人。
被申请人杨某的代理人杨财洪称，杨某××的，平时由其和哥哥杨财产一起扶养。杨某19岁去当兵时精神是正常的，后由于患××，第三年被部队退回来了。之后不会干活，就一直由其和哥哥照顾。一年多前，开始住养老院，每月2000多元费用其和哥哥一人负担一半。对指定申请人杨财产为杨某的监护人没有意见，今后也会共同照顾被申请人杨某的。
经申请人杨财产申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，载明鉴定人杨某，男，1954年10月5日出生，未婚，小学文化。……于2012年1月领取《残疾证》为××二等级。鉴定意见：1，精神医学评定：被鉴定人杨某目前处于精神分裂症衰退期。2，民事行为能力评定：被鉴定人评定为无民事行为能力。
因申请人为被申请人之兄，要求指定其为监护人，其所在的义乌市北苑街道柳一村村民委员会亦出具证明指定其为监护人，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨财有为无民事行为能力人。
二、指定申请人杨财产为被申请人杨财有的监护人。
鉴定费2000元，由申请人杨财产负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈成建
二〇一三年十一月七日
书记员 何聪聪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1836号
原告国学志，男，住沈丘县。
原告崔月好，男，住沈丘县。
上列原告国学志、崔月好的共同委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告唐华丽，女，住沈丘县。
被告徐俊杰，男，住沈丘县.系被告唐华丽之夫。
原告国学志、崔月好与被告唐华丽、徐俊杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告国学志、崔月好的共同委托代理人陈战旗到庭参加诉讼，被告唐华丽、徐俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国学志、崔月好诉称，2010年1月20日，被告以生产经营需用款为由，在中国农业银行股份有限公司沈丘县支行（农业银行沈丘支行）贷款50000元，二原告在借款合同担保栏内签名、按指印，并出具保证担保承诺书，愿意承担该笔贷款的连带责任。贷款期限届满后，被告未按期还款，农业银行沈丘支行经多次催要未果，起诉至沈丘县人民法院，该院依法作出（2012）沈民初字第897号民事判决书，判决生效后，农业银行沈丘支行申请执行，沈丘县人民法院从原告国学志账户上划拨55358元款项。为此，请求判令被告偿还55358元款项及利息。诉讼费用由被告承担。
被告唐华丽未作答辩。
被告徐俊杰未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，被告唐华丽以生产经营需用款为由，在农业银行沈丘支行贷款50000元，并签订贷款合同，贷款方式为自主可循环方式；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年1月20日至2011年1月19日；约定利率为7.434%。2011年1月18日，被告唐华丽归还贷款后于当日循环贷出50000元，该笔贷款于2011年7月19日到期。原告国学志、崔月好在借款合同担保人栏内签名、按指印，并出具保证担保承诺书，愿意承担该笔贷款的连带责任。贷款期限届满后，经农业银行沈丘支行催要未果，遂以唐华丽、国学志、崔月好为被告，起诉至沈丘县人民法院，沈丘县人民法院经审理查明后，于2012年10月20日依法作出（2012）沈民初字第897号民事判决书，判决：1、被告唐华丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行借款本金50000元及利息（自2011年1月18日起至还清之日止，按照借款合同约定的利率7.434%计算）。2、被告崔月好、国学志对被告唐华丽的上述贷款承担连带还款责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐华丽、崔月好、国学志共同负担。该判决生效后，当事人未主动履行义务，农业银行沈丘支行申请强制执行。2014年10月22日，沈丘县人民法院从原告国学志账户上划拨55358元款项。2014年11月11日，原告国学志、崔月好要求被告偿还代其偿还的款项为果，双方引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、（2012）沈民初字第897号民事判决书、（2013）沈执字第434-2号执行裁定书和协助划拨存款通知书回执（复印件）等材料附卷证明。
本院认为，原告国学志、崔月好为被告唐华丽向农业银行沈丘支行贷款提供保证担保，并出具承诺书的事实，已经生效的（2012）沈民初字第897号民事判决书所确认。被告唐华丽未履行偿还贷款义务，而由人民法院强制从原告国学志账户上划拨55358元款项，应为原告国学志承担了主债权及利息等全部保证责任，其有权向被告唐华丽追偿。原告崔月好没有履行保证责任，其要求被告向其履行还款义务，没有法律依据，其请求不应支持。原告国学志要求被告徐俊杰连带承担还款责任的证据不足，其请求不予支持。被告唐华丽、徐俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
被告唐华丽于本判决生效后十日内给付原告国学志人民
55358元及利息（利息自划拨原告国学志款的次日，即2014年10月23日至还清之日止，利率按照担保合同贷款利率7.434%计算）。
驳回原告国学志的其他诉讼请求。
驳回原告崔月好的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元减半收取592元，由被告唐华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 韩 啸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0823号
上诉人（原审被告）江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇新泾中路10号。
法定代表人沈学如，该公司董事长。
委托代理人丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人江苏斯达工业科技有限公司（以下简称斯达公司）因与被上诉人江苏澳洋顺昌股份有限公司（以下简称澳洋公司）定作合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张商初字第0294民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
澳洋公司一审诉称：澳洋公司与斯达公司之间存在承揽合同关系，双方于2011年7月11日签订的《定作协议》第八条约定“因本合同引起的案件相关的诉讼费、代理费、差旅费等由败诉方承担”。因斯达公司未按约支付价款，澳洋公司于2012年8月28日提起诉讼要求斯达公司支付价款等，张家港市人民法院已判令斯达公司予以支付。故请求判令斯达公司支付代理费37371元并负担本案诉讼费用。
斯达公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：澳洋公司与斯达公司之间存在定作合同关系，由澳洋公司根据斯达公司的要求为其加工钢板。双方于2011年7月11日签订《定作协议》一份，约定：“一、甲方（注：斯达公司）要求乙方（注：澳洋公司）定作的产品品名、规格、单价、数量、品质特殊要求，依甲方每次定（订）单上的内容为准……三、付款期限：月结30天次月30日前电汇支付。因甲方未按时支付任何一笔到期价款，逾期部分滞纳金按每天万分之三收取，并且乙方有权停止供货及要求甲方支付已发生的所有价款……六、本协议是双方之间交易的最高效力约定，其他任何文本中出现的交易性质、交易条件如有与本协议不一致的均以本协议为准……八、所有因本合同引起的或与本合同有关的争议，应双方友好协商解决，如果经协商达不成协议，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》相关条款通过人民法院裁决，因本合同引起的案件相关的诉讼费、代理费、差旅费等由败诉方承担。九、本合同经双方代表盖章签字（公章或合同专用章）后正本及传真件均具有同等法律效力，双方各执一份，自双方开始交易起至终止交易止有效。”
在履行过程中，双方通过传真形式签订了《采购合同》数份，并依《采购合同》进行了交易。后因斯达公司未能依约支付定作价款，澳洋公司于2012年8月28日诉至张家港市人民法院，要求支付斯达公司给付定作价款1340498元、逾期付款滞纳金（至起诉之日为48067元；起诉次日起每日按尚欠价款的万分之三计算滞纳金至判决生效之日止）、实现债权的费用即律师代理费37371元等。在该案中，澳洋公司委托江苏梁丰律师事务所代为处理纠纷，约定律师代理费为37371元，但因在该案审理过程尚未实际支付律师代理费，澳洋公司撤回了律师代理费部分的诉讼请求，表示将另行主张。因斯达公司于2012年8月31日给付澳洋公司74522.85元，澳洋公司将价款部分的诉讼请求变更为1265975元；将逾期滞纳金部分的诉讼请求变更为：截止2012年8月28日的逾期滞纳金为27760元，自2012年8月29日起，以结欠价款1265975元为基数，按照日万分之三计算至判决确定的履行之日。该院于2013年2月17日作出（2012）张商初字第0754号民事判决书，支持了澳洋公司变更后的诉讼请求并判令斯达公司负担案件受理费和保全费合计21690元，该判决已发生法律效力。2013年3月18日，澳洋公司向江苏梁丰律师事务所支付律师代理费37371元。后经该院执行，斯达公司所负担的执行款共为1430566元。
原审审理过程中，澳洋公司陈述其诉讼请求的计算方式如下：澳洋公司提起（2012）张商初字第0754号案件诉讼时的诉讼请求中的主张的价款金额1340498元和逾期付款滞纳金48067元，合计1388565元。按照江苏省律师费收费标准，应收费用为1388565元×2%＋8100元=35871.3元，再加上案件基础收费1500元，共计37371.3元。澳洋公司按照37371元支付了律师代理费。
原审法院认为：澳洋公司与斯达公司签订的《定作协议》属框架性协议，约定该协议是双方之间交易的最高效力约定，该合同条款中约定的“因本合同引起的案件相关的诉讼费、代理费、差旅费等由败诉方承担”系双方共同的意思表示，符合法律规定，对双方均产生约束力。现依据已生效的判决，斯达公司应当给付澳洋公司定作价款和逾期付款滞纳金。斯达公司作为败诉方，应当承担澳洋公司为此支付的律师代理费。澳洋公司所主张的律师代理费具有事实和法律依据，亦不违反相关律师代理费的收费标准，予以支持。斯达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决：江苏斯达工业科技有限公司赔偿江苏澳洋顺昌股份有限公司律师代理费损失37371元，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费734元、保全费550元，合计1284元由江苏斯达工业科技有限公司负担。
斯达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：《定作协议》没有履行，实际履行的是《采购合同》，双方在该合同中并没有约定律师费的承担。澳洋公司在（2012）张商初字第0754号一案中已主张过律师费，现再次主张，违反一事不再理原则。即使澳洋公司的主张应当获得支持，律师代理费标准也过高，江苏梁丰律师事务所作为澳洋公司的法律顾问单位，按规定代理费应减半收取。综上，请求撤销原判，依法改判驳回澳洋公司的诉讼请求。
澳洋公司则表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：澳洋公司与斯达公司签订的《定作协议》和《采购合同》系总合同与分合同的关系，已生效的张家港市人民法院（2012）张商初字第0754号民事判决书确认经双方履行《定作协议》和《采购合同》之后，斯达公司负有向澳洋支付定作价款和承担逾期付款违约金的义务，因此，斯达公司认为《定作协议》没有履行的上诉意见不能成立。澳洋公司在（2012）张商初字第0754号一案判决前已撤回要求斯达公司支付律师费的诉讼请求，故张家港市人民法院对该项诉请不再理涉，现澳洋公司就律师费另行起诉，不违反一事不再理的原则。关于律师费收费标准，斯达公司主张澳洋公司应当减半支付，没有提供相应的依据，本院对此不予采纳。综上，斯达公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人斯达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 谢 坚
代理审判员 杭雪芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 汐
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执131号
申请执行人罗勤凤，女，汉族，生于1966年1月28日。
被执行人冯小波，男，汉族，生于1970年4月24日。
被执行人严立梅，女，汉族，生于1973年2月20日。
本院依据发生法律效力的（2015）邻水民初字第183号民事判决书，受理罗勤凤申请执行冯小波、严立梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人冯小波、严立梅所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以15万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年三月二十二日
书记员 马林东
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第423号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人白某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月29日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员严志红出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日13时25分许，被告人白某某在敦化市大石头镇，酒后驾驶号牌为吉HP02**号红色“新鸽”牌正三轮载货摩托车，行驶至敦化市大石头镇东站加油站附近时，被值勤交警查获。经鉴定，白某某的血液中酒精含量（195.81mg／100ml），为醉酒驾驶。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有白某某的供述与辩解，延边朝鲜族自治州公安司法检验鉴定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，破案经过及白某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。根据白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一三年十一月一日
书记员 李春光
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1009号
罪犯武占军，男，1963年12月20日出生，汉族，河北省康保县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2010年9月20日作出（2010）乐刑初字第159号刑事判决，以被告人武占军犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑5年。该犯不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年11月23日以（2010）唐刑终字第501号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯武占军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯武占军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武占军减去余刑，从2014年4月25日至2015年4月20日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙 彬
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初797号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告陈玉林，现住青冈县。
被告赵玉方，现住青冈县。
被告李明学，现住青冈县。
被告刘万华，现住青冈县。
被告陈玉宝，1976年3月24日，现住青冈县。
被告韩平，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告韩平已到庭参加诉讼，被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平于2014年6月4日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平从2015年5月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，被告陈玉林、赵玉方共欠借款本息34984元；被告李明学、刘万华共欠借款本息34987元；被告陈玉宝、韩平共欠借款本息34984元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年4月28日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告韩平辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平于2014年6月4日每户在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平从2015年5月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，被告陈玉林、赵玉方共欠借款本息34984元；被告李明学、刘万华共欠借款本息34987元；被告陈玉宝、韩平共欠借款本息34984元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈玉林、赵玉方本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息34984元；被告李明学、刘万华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息34987元；被告陈玉宝、韩平于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息34984元（利息计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告陈玉林、赵玉方、李明学、刘万华、陈玉宝、韩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 垚
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1453号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民。因本案于2016年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1405号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日中午12时30分许，被告人陈某甲窜至中山市黄圃镇某公交车站停靠的80路公交车上，扒窃被害人刘某裤袋内的oppo手机1部（价值人民币2400元）后逃离现场。不久，被害人刘某和群众发现后将被告人陈某甲人赃并获交公安机关归案。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、被盗手机照片、现场方位图及现场照片、中山市黄圃镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人刘某提供的购买手机凭证、证人王某、丘某、沈某的证言及辨认笔录、证人郑某的证言、被告人陈某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年八月八日
书 记 员 高晓玲
黄雪仪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初530号
原告赵某，女，1985年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告杨某1（系赵某儿子），男，2006年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。公民身份号码：420321200610271135。
原告杨某2（系赵某女子），女，2013年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告杨某1、杨某2法定代理人赵某，女1985年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告杨富国，男，1957年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告熊青凤（系杨富国妻子），女，1955年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：杨艳霞（系杨富国、熊青凤之女），女，1981年9月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县。代理权限：特别授权，代为提起、承认、放弃变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代为签收法律文书等。
五原告委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。受上述五原告委托。代理权限：特别授权，代为提起、承认、放弃变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代为签收法律文书等。
被告十堰圣龙物流有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人杨新芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明，系十堰圣龙物流有限公司员工。代理权限为一般代理。
被告河南泉隆路桥工程有限公司。住所地：河南省封丘县起重大道西段。
法定代表人李林刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
本院在审理原告赵某、杨某1、杨某2、杨富国、熊青凤诉被告十堰圣龙物流有限公司、河南泉隆路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，五原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某、杨某1、杨某2、杨富国、熊青凤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某、杨某1、杨某2、杨富国、熊青凤负担。
审判长 杨子文
审判员 章 锋
审判员 卫 伟
二〇一六年八月一日
书记员 雷开怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2568号
原告：杜翠杰。
委托代理人：宋卫芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区解放路***号。
负责人：谢兆广，经理。
委托代理人：史克文，该公司理赔经理。
委托代理人：葛世涛，该公司工作人员。
原告杜翠杰与被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称民安临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋卫芳、被告的委托代理人史克文、葛世涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翠杰诉称：原告所有的鲁Q×××××车辆在被告处投保不计免赔商业险，其中车辆损失险为11万元。2013年5月12日原告车辆在河东区与李高原驾驶的鲁Q×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，原告方负事故全部责任。该次事故给原告造成较大的损失，但因被告怠于履行合同义务。原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失32187元，被告承担本案诉讼费用。
被告民安临沂支公司辩称，原告投保属实，我公司同意根据保险合同约定及法律规定赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2012年10月，原告杜翠杰就鲁Q×××××轿车在被告民安临沂支公司处投保了机动车商业险一份，其中含车辆损失险赔偿限额110000元并附基本险不计免赔率。保险期限自2012年10月11日0时起至2013年10月10日24时止。
2013年5月12日23时，杨忠晟驾驶投保车辆沿河东区滨河东路由南向北行驶至太平影视城南路段，遇情况采取措施不当，车辆驶入对行车道，与由北向南行驶的李高原驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，杨忠晟负事故的全部责任，李高原无责任。
事故发生后，原告委托临沂天诺价格评估有限责任公司作出临天评字（2013）第0294号价格评估报告书，认定被保险车辆因交通事故造成的车辆维修价格为32187元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估报告书有异议，申请本院重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正价评字（2013）第392号价格评估结论书，认定被保险车辆的损失价值为31260元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杜翠杰与被告民安临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。原告因本案事故造成被保险车辆损失价值31260元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的临正价评字（2013）第392号价格评估结论书予以认定，本院予以确认。该数额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。现原告杜翠杰要求被告民安临沂支公司支付保险金31260元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告杜翠杰机动车损失险保险金31260元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，评估费700元，均由被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一三年十一月二十一日
代书 记员 庄 宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初447号
原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，总经理。
委托代理人：严卫义，该公司员工。
被告：安徽省安庆市开明工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈善兵，经理。
被告：安庆市奥翔电讯科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘心才，总经理。
被告：陈善兵，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡小春，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈明，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘蓓蓓，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被告安徽省安庆市开明工贸有限公司、安庆市奥翔电讯科技发展有限公司、陈善兵、胡小春、陈明、刘蓓蓓追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
依据原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司申请并提供担保，本院依法作出（2017）皖0811财保45号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。
本院认为：原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40221元，减半收取20110.50元，保全费5000元，合计25110.50元，由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执536号
申请执行人：赵付强，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人赵付强与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人赵付强也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执536号申请执行人：赵付强，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人赵付强与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人赵付强也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1321号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路93号，组织机构代码:57290236-8。
法定代表人：张亦军，任该支行行长。
被执行人：浙江恒悦五金制品有限公司。住所地：龙泉市大沙工业区2路9号，组织机构代码:57532890-4。
法定代表人:王堂伟。
被执行人：浙江宝丽五金制品有限公司。住所地：龙泉市工业园区松溪弄一期2号地块，组织机构代码:56331052-0。
法定代表人:季松年，该公司总经理。
被执行人：浙江祺悦汽车空调配件有限公司。住所地：龙泉市大沙经济开发区，组织机构代码:70478969-5。
法定代表人：杨卫平。
被执行人：杨卫平，男，1975年11月9日出生，住龙泉市。
被执行人：张�群，女，1978年5月25日出生，住龙泉市。
被执行人：季松年，男，1982年1月20日出生，住龙泉市。
被执行人：王堂伟，男，1974年9月24日出生，住龙泉市。
被执行人：黄剑斐，女，1975年8月11日出生，住龙泉市。
被执行人：张伟，男，1976年2月26日出生，住龙泉市。
被执行人：张春，男，1979年1月8日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人浙江恒悦五金制品有限公司、浙江宝丽五金制品有限公司、浙江祺悦汽车空调配件有限公司、杨卫平、张丽群、季松年、王堂伟、黄剑斐、张伟、张春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江恒悦五金制品有限公司、浙江宝丽五金制品有限公司、浙江祺悦汽车空调配件有限公司、杨卫平、张丽群、季松年、王堂伟、�剑斐、张伟、张春暂无可供执行财产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人王堂伟达成和解协议。因履行期限较长，现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年七月十日
代书记员 柯 华
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1321号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路93号，组织机构代码:57290236-8。法定代表人：张亦军，任该支行行长。被执行人：浙江恒悦五金制品有限公司。住所地：龙泉市大沙工业区2路9号，组织机构代码:57532890-4。法定代表人:王堂伟。被执行人：浙江宝丽五金制品有限公司。住所地：龙泉市工业园区松溪弄一期2号地块，组织机构代码:56331052-0。法定代表人:季松年，该公司总经理。被执行人：浙江祺悦汽车空调配件有限公司。住所地：龙泉市大沙经济开发区，组织机构代码:70478969-5。法定代表人：杨卫平。被执行人：杨卫平，男，1975年11月9日出生，住龙泉市。被执行人：张�群，女，1978年5月25日出生，住龙泉市。被执行人：季松年，男，1982年1月20日出生，住龙泉市。被执行人：王堂伟，男，1974年9月24日出生，住龙泉市。被执行人：黄剑斐，女，1975年8月11日出生，住龙泉市。被执行人：张伟，男，1976年2月26日出生，住龙泉市。被执行人：张春，男，1979年1月8日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人浙江恒悦五金制品有限公司、浙江宝丽五金制品有限公司、浙江祺悦汽车空调配件有限公司、杨卫平、张丽群、季松年、王堂伟、黄剑斐、张伟、张春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江恒悦五金制品有限公司、浙江宝丽五金制品有限公司、浙江祺悦汽车空调配件有限公司、杨卫平、张丽群、季松年、王堂伟、�剑斐、张伟、张春暂无可供执行财产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人王堂伟达成和解协议。因履行期限较长，现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 瞿一博二〇一七年七月十日代书记员 柯 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初816号
原告：苏文娥，女，1988年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄伟良，男，1989年9月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告苏文娥与被告庄伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文娥到庭参加诉讼，被告庄伟良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏文娥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2016年9月18日向原告借款40000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。
被告庄伟良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年9月18日结欠原告借款40000元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告庄伟良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年9月18日结欠原告借款40000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率0.5%计付2018年1月12日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告庄伟良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄伟良应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏文娥借款40000元，并按月利率0.5%计付2018年1月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告庄伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年二月二十八日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2626号
原告上海盛通广告有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1055号E7-18室。
法定代表人潘晓江，总经理。
委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被告上海盈多广告有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路7号B区。
法定代表人邹欣。
原告上海盛通广告有限公司诉被告上海盈多广告有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宗林、林子云到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛通广告有限公司诉称，2012年7月3日，原、被告签订《委托制作、安装合同》，约定由原告为被告指定的客户在南六公路6号位更换发布广告画面。合同总价为人民币9，720元，合同签订后5日内被告支付全部合同价款，若被告逾期支付，每日按合同总价款的千分之五承担违约责任。签约后，原告按约履行，但被告未支付任何款项，故要求判令被告支付广告发布费9，720元及自2012年7月9日起每日按合同总价款千分之五计算且不超过合同总价款的违约金。
被告上海盈多广告有限公司未作应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1、双方签订的委托制作、安装合同，证明原、被告间的合同关系，约定了双方的权利义务；证据2、图样1张，证明图样最终经被告确认；证据3、律师公函，证明原告曾与被告进行交涉；证据4、照片两张，证明原告已按约履行义务。
经审理查明，2011年11月3日，原、被告签订委托制作、安装合同，约定：被告委托原告就南六公路6号位更换的画面进行制作、安装，合同总价为9，720元，合同签订后5个工作日内，被告将合同价款支付给原告，若被告逾期支付原告以上费用，按逾期天数每日加付合同应付总金额千分之五的滞纳金。审理中，原告向本院提交了涉案广告画面制作、安装完毕的照片。
本院认为，原、被告签订的委托制作、安装合同合法有效，双方系加工承揽关系，双方均应按约履行。原告提供的照片，可以证明原告已经按约履行了制作、安装的义务，被告应按合同约定支付相关费用。现原告要求被告支付合同价款9，720元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告如逾期支付款项则每日按合同总价款千分之五标准支付违约金，从被告违约行为发生的时间计算至今，原告现要求被告承担不超过合同总价款的违约金，不悖法律规定，故本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海盈多广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛通广告有限公司加工费9，720元；
二、被告上海盈多广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛通广告有限公司违约金9，720元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元，由被告上海盈多广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第314号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人吴某某。
被执行人江某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人吴某某、江某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X87号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人吴某某、江某某于2013年7月10日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人吴某某、江某某作出的湘计生征字（2013）X87号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X87号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴某某、江某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十一月十一日
书记员 董怀军
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪商初字第118号
原告江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业园区8号。
法定代表人树伟，江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司总经理。
委托代理人诸荣福，男，1987年9月18日生，汉族。
委托代理人树晓荣。
被告连云港三吉利化学工业有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区昆仑山路14号。
法定代表人申献斌，连云港三吉利化学工业有限公司董事长。
委托代理人王鸿，江苏新海连律师事务所律师。
委托代理人宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
原告江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司（以下简称嘉泰公司）诉被告连云港三吉利化学工业有限公司（以下简称三吉利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司委托代理人树晓荣，被告三吉利公司委托代理人王鸿、宋国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉泰公司诉称，2009年11月27日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，该合同实为加工承揽合同。合同约定由原告为被告加工制作一套反应液三效蒸发结晶装置（JT-12T／H），总金额为人民币188万元。2010年1月11日，因被告要求，双方又达成《反应液三效蒸发结晶装置部分壳程材质变更协议》，确定被告需付增补材质差价款人民币10万元。合同签订后，原告按约履行了义务。被告除材质差价款10万元和质保金18.8万元未付外，支付了其余所有款项。合同约定的质保期已过，原告多次派人催要材质差价款和质保金，被告一直不付。原告为维护合法权益，诉请法院判令被告立即支付所欠款项28.8万元及逾期利息。
被告三吉利公司认可欠原告设备材质差价款10万元未付，对质保金18.8万元未付也无异议，但认为设备的质保期和保用期限未满，原告索要18.8万元质保金无事实依据。被告曾于2013年9月1日发函给原告，告知原告提供的设备一效加热器列管严重泄漏，出现质量问题，要求原告依据合同履行免费更换义务，原告至今未予更换。原告借口设备已过质保期，无视自身违约过错，起诉无理。
经审理查明，原告（供方）与被告（需方）于2009年11月27日订立了一份《工矿产品购销合同》，约定供方按经需方确认的技术图纸要求、合同附件及相关国标为需方设计制造一套反应液三效蒸发结晶装置（JT-12T／H），并由供方代办运输至需方；质保期为装置调试合格后12个月，设备使用本反应液材质保用期为3年；需方收货后对设备制作有异议，应在一个月内以书面形式提出，对设备设计、使用有异议，应在质保期内以书面形式提出；结算方式为预付款30%，需方到供方现场验收合格，提货前付50%，调试合格结束后付10%，供方出具增值税票，余款作为质保金在质保期满付清；因付款问题引起的纠纷向南京人民法院起诉，因质量问题引起的纠纷向连云港市人民法院起诉。合同另约定了违约责任、合理损耗及计算方法等。
2010年1月11日，原、被告签订了《反应液三效蒸发结晶装置部分壳程材质变更协议》，约定因设备壳程材质变更，需方增补材质差价100000元。
2010年3月12日，原告向被告发函，认可所供应设备的加热列管厚度未达到合同约定的厚度，同意在设备款中扣除33440元。同时承诺至此继续保证保用期为三年，如果三年内加热列管正常使用出现质量问题，原告负责免费更换。
被告至今已付设备款1658560元，其中2009年11月27日付预付款564000元；2010年3月付款986560元；2012年11月20日付款108000元。被告尚欠288000未付，其中包括质保金188000元。
2013年9月1日，被告向原告发函，主要内容是：贵公司提供的三效蒸发结晶装置（JT-12T／H）于2012年11月26日安装完毕并投入运行，运行期间发现脱水量不足，列管堵塞严重，公司于2013年7月上旬停车检修，于2013年8月29日发现I效加热器列管泄漏严重，已不能使用，望尽快进行确认并按合同约定处理。
原告认为三效蒸发结晶装置（JT-12T／H）售出三年多，已过质保期与保用期，被告应将所欠货款及质保金如数付清，遂诉来法院要求判如所请。
在开庭审理过程中，被告提供了一份《售后服务意见表》，该意见表售后服务情况一栏有原告单位技术部员工徐海在2012年11月24日的记录：设备正常，由于安装不到位，已致设备无法正常运行。被告以此证明原告派人指导安装设备后调试未合格。原告认为，此《售后服务意见表》只能证明原告对设备售后服务的情况，不能证明设备调试未合格。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《反应液三效蒸发结晶装置部分壳程材质变更协议》、付款凭证、函、《售后服务意见表》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的《工矿产品购销合同》、《反应液三效蒸发结晶装置部分壳程材质变更协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告按照被告的要求制作完成了反应液三效蒸发结晶装置（JT-12T／H），并交付给被告，被告应当按照约定的期限支付报酬。原、被告对于设备的总价款以及被告已付款金额及欠付金额并无异议，双方争议的焦点是被告是否应当立即将作为设备质保金的18.8万元付给原告。原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定，质保期为装置调试合格后12个月，质保金于质保期满付清。原、被告双方对于装置调试合格时间各执一词，原告认为装置在2010年5月即调试合格，被告则认为调试时间是2012年11月20日，保质期应当从2012年11月20日开始计算。因双方均没有提交证明装置调试合格时间的证据，故本院根据合同内容、被告分期付款的时间，结合当事人陈述，认定装置调试合格时间是2012年11月20日。现装置调试合格已满一年，质保期已过，被告应将欠付的28.8万元（包含质保金18.8万元）付给原告。被告抗辩原告提供的设备一效加热器列管严重泄漏，加热器列管三年保用期未满，因此质保金不应支付。对此本院认为，首先被告未提供证据证明设备一效加热器列管严重泄漏；其次根据双方约定，质保金应于质保期满付清，而非保用期满付清，即使设备一效加热器列管出现质量问题，三年保用期未过，也不影响原告主张返还质保金。被告的该抗辩意见本院难以采纳。被告提出设备一效加热器列管存在质量问题，可另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告连云港三吉利化学工业有限公司于本判决生效之日起七日内，付清欠原告江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司的设备制作款28.8万元及逾期利息损失（以10万元为基数，按银行同期贷款利率，从2012年11月21日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告连云港三吉利化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5620元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年十二月一日
见习书记员 王启慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0577号
原告包玉兰。
委托代理人周国军。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李煜，总经理。
原告包玉兰与被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包玉兰诉称，2013年2月2日20时30分许，陈滔驾驶云A×××××号小型越野车沿苏3**省道由西向东行驶时，与原告包玉兰驾驶海门市071979号电动自行车（后载汤陈婷）发生相撞，造成包玉兰、汤陈婷受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经公安机关认定，陈滔与原告包玉兰承担事故同等责任，汤陈婷不承担事故责任。对于陈滔应承担的赔偿责任，原告包玉兰已与其经法院调解处理完毕。案外人汤陈婷自愿放弃要求被告保险公司赔偿的权利。故现诉至法院，要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告各项损失19840元。
被告保险公司书面答辩称，事故车辆云A×××××号小型越野车确在其公司投有交强险，其公司愿意在保险责任范围内承担原告合理、合法损失的保险赔偿责任。
经审理查明，2013年2月2日20时30分许，陈滔驾驶云A×××××号小型越野车沿苏3**省道由西向东行驶至海门市三和镇三联路路口地段时，与原告包玉兰驾驶海门市071979号电动自行车（后载汤陈婷）沿海门市三和镇三联路由北向南行驶至苏3**省道左转弯行驶时发生相撞，造成包玉兰、汤陈婷受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年3月4日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，陈滔与原告包玉兰承担事故同等责任，汤陈婷不承担事故责任。
事故发生后，原告包玉兰即被送至海门市人民医院救治，诊断为血腹、腹部闭合伤、头颈部外伤，于2013年2月3日转入南通大学附属医院救治，诊断为腹部外伤、肝挫伤、腹腔积液、头面部及右小腿皮肤挫裂伤，胆囊炎，后于同年2月21日好转出院。
另查明，云A×××××号小型越野车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，陈滔与原告包玉兰经本院调解达成协议，被告陈滔赔偿原告包玉兰损失6000元。案外人汤陈婷向本院出具书面承诺，自愿放弃要求被告保险公司在交强险的赔偿责任。
上述事实，由原告提供的交警大队海公交认字（2012）第30012号道路交通事故认定书、交强险保单、海门市人民医院和南通市附属医院的病历、出院记录、医药清单、本院（2013）门工民初字第0205号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告因交通事故造成的具体损失。
经双方举证、质证，本院确认原告因交通事故造成的损失有：
1、原告主张医药费1万元，举证病历、医药费清单、出院小结。
经审核，原告在海门市人民医院用去医药费3177.8元，在南通大学附属医院用去医药费55069.19元，在南通市第一人民医院用去医药费2099.03元。
本院认为，在剔除治疗胆囊炎等不合理的医药费后，原告因本次交通事故用去的医药费仍远高于1万元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医药费1万元。
2、原告主张护理费2280元（19天×60元／天×2人），举证病历、出院记录。
本院认为，原告主张住院期间需2人护理，因未能提供证据证实，本院碍难支持。原告的护理期间应为住院19天，住院期间1人护理，护理费标准按本地护工60元／天计算，即19天×60元／天×1人＝1140元。
3、原告主张误工费5400元（90天×60元／天），举证南通市乔瑞纺织有限公司证明、工资表和南通大学附属医院病情证明书。
本院认为，原告虽已达到退休年龄，但有证据证明其仍有固定工作和收入，故原告误工费的主张本院予以支持；误工标准原告主张按60元／天计算，不超出本地误工标准，本院亦于支持；虽然南通大学附属医院病情证明书注明原告需休息3个月，但该休息时间因考虑到非因本次交通事故造成的病情胆囊炎的影响，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准，本院酌定误工时间为70天。故原告的误工费应为70天×60元／天＝4200元。
4、原告主张交通费600元，举证病历等证据。
本院根据原告就诊、转院情况等酌情认定交通费为500元。
5、原告主张物损费1260元，举证海门市价格认证中心海价认车字（2013）第67号道路交通事故车损价格认证结论书。
本院认为，原告因本次交通事故造成车辆受损，车辆维修的费用被告保险公司应予赔偿，故对原告物损费1260元的主张本院予以支持。
6、原告主张鉴定费120元，举证海门市价格认证中心开具的车损价格认证费发票一份。
本院认为，车损价格认证所产生的费用，属合理支出，本院予以支持。
综上，原告包玉兰因本起事故所致的各项损失应为17220元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，公民的身体、健康、财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故致人损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告包玉兰因本起事故所致的损失医药费1万元、护理费1140元、误工费4200元、交通费500元、鉴定费120元以及物损费1260元，合计17220元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告包玉兰损失人民币17220元。
二、驳回原告包玉兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告包玉兰承担50元，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一三年十一月七日
书记员 张胜舜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第348号
原告程道金，男，汉族。
原告闵文菊，女，汉族。
被告姚荣志，男，汉族。
被告姚荣连，女，汉族。
被告林明堂，男，汉族。
原告程道金、闵文菊与被告姚荣志、姚荣连、林明堂所有权纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼、本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员张芳芳适用简易程序进行审理。
本院认为：诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程道金、闵文菊的起诉。
一审案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一三年十二月一日
书记员 马 艳