wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13327号
原告：居福宝，男，汉族，1986年4月20日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
被告：王俊乃，女，汉族，1989年9月7日出生，户籍地址浙江省上虞市，
原告居福宝诉被告王俊乃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居福宝的委托代理人刘斐、被告王俊乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居福宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金230000元及利息（以本金230000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月5日起计算至被告履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，被告王俊乃于2014年11月以家里急事急用为由向原告借款230000元并承诺尽快归还。2014年11月28日，原告通过工商银行借记卡转账230000元给被告，其后被告并未按承诺归还。原告从2015年年初开始向被告催款，但被告却借口不还，故诉至法院。
被告王俊乃辩称，对原告的诉请有异议，在2014年11月28日下午五点六分原告转账了230000元给被告，后来有归还款项，但是现在原告方还要求归还本金以及利息，关于利息问题，被告与原告方并没有约定利息故被告认为不应当收取利息，而且原告有恐吓被告的行为。
经审理查明：2014年11月28日，原告居福宝转账230000元给被告王俊乃。2015年4月30日，案外人石伟通过其卡号尾号为9098的银行卡转账20000元至原告尾号为7866的账号。案外人石伟出具《证明》称，本人石伟，在2015年4月30日通过工商银行账号62×××98为王俊乃转账20000元到账户62×××66，姓名居福宝。2015年8月31日，被告王俊乃转账支出10000元，但无对方的交易信息。被告提交的支付宝交易记录显示，2015年7月21日，被告王俊乃转账10000元至原告居福宝尾号为7866的账号，2016年2月5日、2016年5月18日，被告王俊乃分别转账900元、4000元至碧野天涯（*福宝）的账户。原告提交短信聊天及微信聊天记录截图，证实对借款的催收情况，被告对短信聊天及微信聊天截图的内容予以认可。
庭审中，原告居福宝称被告于2016年2月5日、2016年5月8日分别偿还利息900元、4000元。被告对借款事实予以认可，但认为双方未约定利息，之前还给原告的款项应为本金。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、短信聊天及微信聊天截图、《证明》、支付宝转账记录、银行交易流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽未达成书面借款协议，但对借款事实均予以认可，且原告实际支付了款项230000元，结合短信、微信聊天记录的相关内容，本院对原告居福宝与被告王俊乃间的民间借贷法律关系予以确认，被告应向原告还款。被告曾于2015年7月21日、2016年2月5日、2016年5月8日向原告支付10000元、900元、4000元、案外人石伟于2015年4月30日向原告支付20000元代替被告还款，原告合共收到款项34900元，聊天记录中虽有“利息”的字眼，但原、被告双方并未就支付利息达成合意，原告收到的款项应为本金，故被告尚欠原告本金195100元。双方并未约定履行期限，原告提交的聊天截图显示原告曾多次向被告催款，但均未显示具体日期，仅在2015年7月5日的短信记录中显示具体时间，现原告主张从2015年7月5日起计算利息，有事实依据，本院予以支持。关于利息计算标准的问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息看，是对己方权利的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告王俊乃向原告居福宝偿还借款本金195100元及利息（利息自2015年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告居福宝的其他诉讼请求。
本案受理费4750元，由原告居福宝负担673元，被告王俊乃负担4077元（该受理费已由原告预交，原告同意被告承担部分在被告判决履行期限内向其迳付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 周 蕴
人民陪审员 黄文聪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄晓玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙丽民终字第396号
上诉人（原审被告）：蒋某。
被上诉人（原审原告）：林某。
委托代理人：刘某。
上诉人蒋某为与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2013）丽青船民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原、被告经人介绍认识后，于1999年6月23日办理了结婚登记手续，于2002年2月14日生育一子，取名蒋甲，于2008年4月28日生育一女，取名蒋乙，婚生子女蒋甲、蒋乙现均跟随原告一起生活。原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，于2013年3月再次起诉要求与被告离婚，后经法院驳回其诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告经了解后登记结婚，婚姻基础良好，婚后夫妻关系尚可。但因生活环境的改变，致使夫妻感情出现隔阂。在原告两次提起离婚诉讼后，双方关系没有改善，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使双方调解和好无望，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，予以准许。原告要求婚生子女蒋甲、蒋乙均由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担，被告亦表示同意，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告蒋某离婚；二、婚生子甲、婚生女蒋乙均由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
上诉人蒋某不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。夫妻登记结婚后感情一直较好，上诉人勤俭持家。并不是被上诉人所称的“被告不思进取，常年喜好赌博，还经常为家庭琐事找原告争吵”。就是出于上诉人于2007年患慢性肝炎后，不能从事重体力劳动，加之上诉人看病要花医疗费用，因此被上诉人嫌弃上诉人，故意编造谎言竭力要与上诉人离婚。在一审中由于上诉人没有文化，自认为自己双方夫妻感情好，被上诉人提出离婚是离不掉的，因此没有到庭参加诉讼，致使一审法院偏听被上诉人一方的片面之词，导致一审法院作出错误判决。二、上诉人由于常年劳动而积劳成疾，于2012年下半年还建造了一座二间三层的房屋，花去人民币18万元，还欠债5万元。上诉人一直为了家庭和孩子极力地赚钱还债，上诉人赚来的钱和农田征用补偿款共给被上诉人拿去7万元左右。被上诉人却不考虑家庭和孩子，提出与上诉人离婚实际上是嫌弃上诉人是个患有慢性肝炎的病人。三、倘若被上诉人执意要与上诉人离婚，那么上诉人与被上诉人育有两个孩子，一人一个，上诉人要求儿子蒋甲归上诉人抚养，其抚养费暂由被上诉人承担，等被上诉人身体状况及家庭经济好转后再由上诉人自己承担。请求撤销原判，改判儿子蒋贝勒由上诉人抚养，本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人林某答辩称，一、原审判决认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，并判决离婚并无不当。双方当事人婚姻关系存续时间虽然不算短，但是男女双方自从建立婚姻关系后在较长的时间内，始终是伴随着争执和吵闹，二人始终没有能够做到互谅互让，并长期处于分居状态。在2012年7月被上诉人曾向法院起诉离婚，当时为了尽快离婚，选择撤诉。2013年2月，被上诉人再次向法院起诉离婚，原审法院认为尚有和好可能，驳回离婚诉讼请求。本次再次起诉离婚，说明双方婚姻存在不可调和的矛盾，无和好可能。原审判决离婚并无不当。二、原审判决婚生子蒋甲由被上诉人抚养并无不当。婚生子女一直是由被上诉人带在身边单独抚养，尤其是婚生子蒋甲的学习生活全部是由被上诉人承担，上诉人对其未尽到应有的抚养责任。上诉人要求婚生子女一人一个的主张缺乏事实和法律依据，也违背孩子的意愿。原判符合有利于子女成长的原则。三、上诉人在上诉中关于房屋和债务的描述与本案无关联性，不在本案审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人蒋某未提交证据。被上诉人林某提交青田石帆苗蓝幼儿园及儿子就读学校青田县腊口镇铁资中学班主任张某的证明各一份，待证被上诉人的工作收入情况及儿子蒋甲生活学习均由被上诉人负责。上诉人蒋某均认可两份证明的待证事实。本院予以采信。
二审期间本院征询蒋甲的意见，蒋贝勒要求跟随被上诉人林某生活。
经审理本院认定的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人蒋某在一审期间明确表示子女均由被上诉人林某抚养，且不承担子女的抚养费。且儿子蒋贝勒要求跟随被上诉人林某生活，同时考虑到上诉人蒋某患有疾病及子女的学习、生活均由被上诉人林某照顾的事实，儿子蒋甲及女儿蒋乙均由被上诉人林某抚养为宜。本院对上诉人蒋某的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 苏伟清
审 判 员 李 洋
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 何 锦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1353号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W(1-1)。
负责人：洪国飞，该行行长。
被执行人：王辉，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，
被执行人：彭丽华，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，
被执行人：彭立平，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行诉王辉、彭丽华、彭立平金融借款合同一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 武
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03263号
原告：胡俊华，男，1990年4月6日出生，汉族，个体工商户。
被告：季龙，男，1991年6月1日出生，汉族，市民。
原告胡俊华与被告季龙修理合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。2013年11月25日依法由审判员杜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊华到庭参加诉讼。被告季龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊华诉称：2013年6月被告季龙在原告开办的汽车修理厂修理汽车，经结算被告欠原告修理费11000元。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告修理费11000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件。表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、欠条一张、证人李某出庭证言。表明被告季龙欠原告汽车修理费11000元。
被告季龙未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告胡俊华在临泉县城关镇经营“临泉县广通汽车装饰维修部”。被告季龙于2013年6月到原告维修部修车，拖欠原告修理费11000元。事后原告多次向被告催要，被告以无钱为由未付，并于同年7月21日给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠广通汽车修理厂修车费壹万壹仟元整（11000.00元），季龙。被告出具欠条后仍未支付原告修理费。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款11000元。
上述事实，由原告的身份证、个体工商户营业执照复印件、被告给原告出具的欠条、证人证言及原告的陈述，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的原告胡俊华为被告季龙修理汽车，被告拖欠原告修理费11000元，由被告季龙出具的欠条、证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告支付汽车修理费11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告季龙于本判决生效之日起10日内支付原告胡俊华汽车修理费11000元。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按指定的期间履行其他义务，支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费76元，由被告季龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一三年十二月十一日
书记员 马婷婷
附：本案判决书适用的有关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者反驳证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第259号
原告安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地安岳县石羊镇建设街。
负责人刘素伟，主任。
被告刘建，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建设街分社与被告刘建金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘 念
二〇一三年十二月二十五日
书记员 康钦辉
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审116号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8.
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人徐百刚，男，55岁，汉族，住临西县临西镇陈林村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人徐百刚违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第017号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）017号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）017号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 沈洪欣
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第921号
原告李南华，男，1974年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县司法局法律援助律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告李南华与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，棉花款74236元至今未付给原告，现要求被告立即支付棉花款74236元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月14日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为74236元。被告向原告收购棉花后，原告多次找被告催收未果，遂诉至本院，要求被告支付棉花款。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额，应为双方对买卖价款的约定，双方应按约履行买卖义务。双方未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未支付棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付李南华棉花价款74236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1651元及财产保全费447元，合计2098元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第1号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区诚实洗衣厂，业主程良斌，男。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区诚实洗衣厂环保行政处罚一案于2013年8月10日作出的蔡环罚字（2013）029号行政处罚决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）029号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）029号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）029号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴桂华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1968-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：杨闯石，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨闯石等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第506号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨闯石的银行存款299973.21元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2624号
原告：尤宁宁。
委托代理人：赵子文。
被告：吴晴晴。
委托代理人：周继明。
原告尤宁宁诉被告吴晴晴追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告支付报酬6000元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯丽独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告尤宁宁及其委托代理人赵子文、被告吴晴晴及其委托代理人周继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年3月15日至2012年5月12日，原告受被告雇佣做袜子缝头工。双方口头约定报酬按每双袜子1.6分计算，原告做出的产量总计239725双，故劳务报酬为3835.60元。期间，被告已支付800元，余款3035.60元至今未付。2013年3月13日，原告向诸暨市人民政府陶朱街道办事处劳动管理站投诉，该办事处经调解未果。同年4月23日，原告申请劳动仲裁，因被告未办理营业执照，主体不适格，诸暨市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。原告对于工作三个月、工资总计6800元的主张，未能提供证据证实，本院不予采信。被告辩称原告未做到约定的时间而突然离开及其所做袜子的质量不合格均给被告造成一定的经济损失，故要求原告赔偿该部分损失。对此，被告也未能提供充分证据证实，本院不予采信。现原告要求被告支付劳务报酬，对其中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴晴晴应支付原告尤宁宁劳务报酬3035.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尤宁宁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告吴晴晴负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽
二〇一三年十二月二日
书记员 周洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7352号
原告王织霞，女，1972年9月7日出生。
委托代理人李霞，北京市博昌律师事务所律师。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人王焱，男，1988年7月29日出生。
原告王织霞诉被告北京金建出租汽车有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王织霞之委托代理人李霞，被告北京金建出租汽车有限公司之委托代理人王焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王织霞诉称，2013年7月13日14时15分，原告乘坐的由安徽驾驶的被告所有的京XXXX**出租车在朝阳区北辰东路大屯北路口，与牌号为XXXXXX的小车发生追尾，造成原告受伤，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失14311元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故责任予以认可，同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2013年7月13日14时15分，在朝阳区北辰东路大屯北路口，安徽驾驶北京金建出租汽车有限公司所有的出租车与牌号为XXXXXX的机动车接触，造成出租车上的乘车人王织霞受伤，经公安交通管理部门认定，安徽为事故全部责任。
王织霞主张医疗费311.3元，其提供相关医疗费单据为证，被告对此予以认可。
王织霞主张4个月的误工费14000元，其提供三个月的休假证明及误工损失证明为证。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、病休证明、误工证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
在本案中，审查当事人提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费311.3元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费过高，本院考虑其合理的病休时间，酌定其误工费为10500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后三十日内赔偿王织霞医疗费三百一十一元三角、误工费一万零五百元；
二、驳回王织霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由王织霞负担十九元（已交纳）；由北京金建出租汽车有限公司负担六十元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 金 辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3982号
原告张兰兰，女，汉族。
被告冯波，男，汉族。
原告张兰兰诉被告冯波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张兰兰到庭参加了诉讼，被告冯波收到传票后，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告从原告处购买中巴车辆一台，车辆号码为辽BA00**。车辆价款为三万元。2011年3月支付人民币五千元整，2012年6月支付五千元整，尚有两万元没有支付，现诉至我院，要求1、被告偿还欠款两万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年，被告从原告处购买中巴车辆一台，车辆号码为辽BA00**。车辆价款为三万元。2011年3月、2012年6月被告各支付人民币5000元，尚欠20000元为此原告诉讼来院。经本院合法传唤，被告未参加庭审，亦不提供相关意见。
本院所确认的上述事实，有还款协议书、车辆买卖合同、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告卖给被告中巴车辆一台，事实成立，被告收到车辆后，理应及时付清车款，借故拖欠无理。现原告要求被告给付车款20000元及利息，并承担本案诉讼费。理由正当，应予支持。被告冯波未到庭，也未提出书面答辩，视为放弃自己答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯波偿付原告张兰兰欠款20，000元，并给付自2011年7月1日起至本判决发生法律效力的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、其他诉讼费50元，合计人民币350元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王开新
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一三年十二月二日
书 记 员 安 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终304号
原公诉机关南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆成琼，男，1990年1月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，户籍地江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月1日被江苏省沐阳县人民法院判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2012年2月10日被江苏省沐阳县人民法院撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月并处罚金人民币九千五百元，2013年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月24日被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币二万元，2016年2月27日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被决定取保候审（期限从2016年11月13日开始起算），因在取保候审期间多次传讯均不到案，于2016年12月29日被决定刑事拘留并上网追逃，2017年6月5日被苏州市公安局姑苏分局葑门派出所民警抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人骆成琼犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）苏0611刑初213号刑事判决，以盗窃罪判处被告人骆成琼有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人骆成琼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人骆成琼表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人骆成琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人骆成琼表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆成琼撤回上诉。
南通市港闸区人民法院（2017）苏0611刑初213号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢旭光
审判员 徐 诚
审判员 顾峰峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终304号原公诉机关南通市港闸区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆成琼，男，1990年1月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，户籍地江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月1日被江苏省沐阳县人民法院判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2012年2月10日被江苏省沐阳县人民法院撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月并处罚金人民币九千五百元，2013年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月24日被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币二万元，2016年2月27日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被决定取保候审（期限从2016年11月13日开始起算），因在取保候审期间多次传讯均不到案，于2016年12月29日被决定刑事拘留并上网追逃，2017年6月5日被苏州市公安局姑苏分局葑门派出所民警抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人骆成琼犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）苏0611刑初213号刑事判决，以盗窃罪判处被告人骆成琼有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人骆成琼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人骆成琼表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人骆成琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人骆成琼表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人骆成琼撤回上诉。南通市港闸区人民法院（2017）苏0611刑初213号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢旭光审判员  徐 诚审判员  顾峰峰二〇一七年十月十六日书记员  王 静
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初733号
原告：大连瑞麟信用担保有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路18号中南大厦1022室。（缺席）
法定代表人：许丽馨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，1978年3月20日出生，汉族，系该公司业务员，住大连市沙河口区。（未出庭）
被告：张志福，男，1956年7月22日出生，汉族，住普兰店市。（缺席）
本院在审理原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告张志福追偿权纠纷中，原告经本院合法传唤，无正当理由，未在本院指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告大连瑞麟信用担保有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取2406元，由原告大连瑞麟信用担保有限公司承担。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 胡 爽
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙玉颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第161号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙益民，男。曾因犯故意毁坏财物罪，于2006年11月13日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯抢劫罪，于2009年3月11日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2013年10月23日被抓获，由于吸毒，于2013年10月24日被南宁市公安局兴宁分局处予行政拘留10日，执行期限自2013年10月25日至2013年11月3日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同月9日经南宁市兴宁区人民检察院批准逮捕，次日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
广西壮族自治区兴宁区人民法院审理广西壮族自治区兴宁区人民检察院指控原审被告人孙益民犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年八月十二日作出（2014）兴刑初字第216号刑事判决。原审被告人孙益民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。南宁市人民检察院指派检察员韩姗姗出庭履行职务，上诉人孙益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月23日凌晨3时30分许，吸毒人员周某某电话联系原审被告人孙益民，表示自己要购买人民币300元的毒品冰毒，并相约在南宁市兴宁区虎丘村村口进行交易。二人到达约定交易地点后，吸毒人员周某某将人民币300元交给被告人孙益民，被告人孙益民将一包毒品可疑物交给吸毒人员周某某。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人孙益民身上查获毒资人民币300元、联想B770手机一部，从吸毒人员周某某身上查获毒品可疑物一包，净重为0.75克。随后，公安民警从被告人孙益民住处，即南宁市兴宁区虎丘东路三巷11号二楼的出租房内的电脑桌抽屉里查获毒品可疑物10包，净重为8.29克；从卫生间内的窗台查获毒品可疑物2包，净重为18.77克；同时查获用于称量毒品的黑色电子秤一台。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从吸毒人员周某某身上及被告人孙益民住处查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺
另查明，2013年10月23日，公安机关对被告人孙益民、吸毒人员周某某进行吸毒检测，结果检测项目苯丙胺类毒品均呈阳性。被告人孙益民因吸食毒品，于2013年10月24日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留10日，执行期限自2013年10月25日至2013年11月3日。被告人孙益民归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实已经一审庭审质证的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、称重照片、现场辩认笔录及现场指认照片、南宁市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、证人李某华、周某某的证言、原审被告人孙益民的供述及辩解等证据在案佐证。
原判认定，被告人孙益民明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙益民具有累犯情节，应当从重处罚。被告人孙益民在归案后，如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚；被告人孙益民具有以贩养吸情节，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人孙益民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；二、涉案的毒资人民币三百元，由扣押机关南宁市公安局兴宁分局禁毒大队没收，上缴国库；涉案毒品27.81克及作案工具黑色电子秤一台由扣押机关南宁市公安局兴宁分局禁毒大队没收、销毁；被扣押的联想B770手机一台，由扣押机关南宁市公安局兴宁分局禁毒大队发还被告人孙益民。
原审被告人孙益民上诉称，其有工作、有收入，并从事高空高危作业，不是长期吸食毒品人员；查获的27.06克毒品是自己吸食的，没有贩卖毒品的故意，不是以贩养吸人员；原审法院定罪不准确，量刑过重，未依据相关法规和事实定罪，请求二审法院酌情减轻处罚。
南宁市人民检察院认为，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人孙益民的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了孙益民贩卖毒品的事实，在本院二审期间，上诉人孙益民无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙益民明知是毒品而实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。归案后，孙益民能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人孙益民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。
对于上诉人孙益民的上诉理由，经查：1、其吸食毒品又从事贩毒活动，属以贩养吸情形，其住处查处的27.06克毒品应计入贩卖毒品的数量，故上诉人提出的在其住处被缴获的27.06克毒品不是用来贩卖的，属于非法持有毒品、一审法院认定不准确的上诉理由不成立，本院不予采纳；2、一审判决已根据其犯罪的性质、情节，并结合其具有坦白、以贩养吸等酌定从轻处罚情节，在量刑中已经予以综合考量，所处量刑并无不当之处，故上诉人孙益民所提一审判决量刑过重，请求二审法院再从轻处罚的上诉请求，理由不充分，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉人的上诉请求，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升云
审 判 员 何 莉
代理审判员 王肖虎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何 易
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2731号
原告夏永增，男，1942年4月1日出生，汉族。
被告韩朝，男，1971年5月24日出生，汉族。
原告夏永增与被告韩朝民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年七月十七日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年9月15日，被告从原告处借款10800元，约定借款期限4个月，利息按月利率1.5%计算，违约金按3元／天计算。借款期限届满后，被告一直未还款。直至2010年3月，被告才还款4000元。2011年7月-9月期间，被告又还款6000元。至此，被告共计还款10000元，尚欠800元及利息、违约金。现原告诉至法院，请求判令被告偿还本金800元，利息12012元、违约金7188元；被告承担诉讼费及送达费。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2004年9月15日，被告韩朝从原告夏永增处借款10800元，同时出具借条一份，约定借款期限4个月，此期限内不计算利息，逾期按月利率1.5%计算利息，违约金按3元／天计算。借款期限届满后，被告于2010年3月，还款4000元；2011年7月还款3000元、9月还款3000元。至原告起诉时，被告共计归还原告借款本金10000元，尚欠借款本金800元；且被告一直未支付利息及违约金。
诉讼中，经调解，原告表示要求被告偿还借款本息10800元，对此被告则表示仅愿意偿还原告借款本息6000元，双方未能达成一致意见，致使调解未果。
现行商业银行5年（以上）期贷款基准利率为6.55%（年），即月利率为5.458‰。
上述事实，根据庭审中原、被告出示、质证，并经本院审查属实的原告的陈述、借条、收条等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告韩朝向原告夏永增借款10800元的事实，有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案中，原被告之间形成的是借贷法律关系。被告作为借款债务人应当及时履行返还借款及支付利息的合同义务。然而，被告并没有完全履行其应负的还本付息义务，因此被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”扣除被告已给付原告的部分款额，被告依法尚应承担偿还剩余借款本金800元、支付利息及违约金的违约责任。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案原被告双方约定的借款月利率1.5%未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告主张的借款利息予以支持。至于借款利息的具体数额，应按照上述借款月利率为1.5%计算，并考虑期间被告分三次已支付部分款额的情况，本院确定被告在整个借款期间应承担的借款利息总额如下：
12054元（3720元（4000元×1.5%×62个月，2005年1月-2010年3月）＋3510元（3000元×1.5%×78个月，2005年1月-2011年7月）＋3600元（3000元×1.5%×80个月，2005年1月-2011年9月）＋1224元（800元×1.5%×102个月，2005年1月-2013年7月）］。因原告只主张利息12012元，本院以原告主张的数额为准。
对于原告主张的违约金，因被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应当承担支付违约金的违约责任。对于违约金数额的确定，按照双方约定的违约金3元／天计算，违约金总额约为9000余元（违约金计算期限为：借款期限届满之日2005年1月15日-本案立案之日2013年7月17日，即8年零6个月）。因被告在调解过程中的意见应视为被告主张违约金过高，请求予以适当减免的意见，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，原被告双方约定的违约金超过了借款利息的30%，故本院酌情确定违约金为4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告韩朝返还原告夏永增借款800元；
二、被告韩朝支付原告夏永增借款利息12012元；
三、被告韩朝支付原告夏永增违约金4000元。
以上款项合计16812元，被告应于本判决生效后三日内给付原告。
本案受理费150元，送达费90元，合计240元，由被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 曹国英
人民陪审员 张春梅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨 麟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1775号
原告：山东淄博隆信塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩志强，经理。
被告：鄂尔多斯市中轩生化有限公司，住所地：鄂尔多斯市。
本院在审理原告山东淄博隆信塑胶有限公司诉被告鄂尔多斯市中轩生化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东淄博隆信塑胶有限公司于2016年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东淄博隆信塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1124元，诉讼保全费1020元，由原告山东淄博隆信塑胶有限公司负担。
审 判 员 王小宁
二〇一六年五月十八日
代理书记员 翟汝雪
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2050号
原告：王元亮，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周兆刚，黄岛区润诚法律服务所法律工作者。
被告：巩克明，男，1982年1月28日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：临沂市荣盛达运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区八湖镇王疃村。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆。
原告王元亮诉被告巩克明、临沂市荣盛达运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王元亮于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王元亮撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王元亮负担。
审判员 庄照
二〇一七年四月二十二日
书记员 孟军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41298号
原告蒋盛洁，住上海市杨浦区。
被告郑治国，住上海市浦东新区。
原告蒋盛洁与被告郑治国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋盛洁、被告郑治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋盛洁诉称，原、被告是普通朋友，交往较密切，被告于2013年6月13日以经营小工程为由向原告借款人民币20，000元。原告以现金交付被告借款，被告向原告出具了《借条》一份。被告于2013年7、8月共归还了原告4，000元。被告自2013年9月开始不接原告电话，余款至今不归还，原告为此提起诉讼，请求判令被告归还借款16，000元。
被告郑治国辩称，被告向原告借现金20，000元是事实，但是已经归还了，被告记不清楚借款的时间、归还的时间了。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告于2013年6月13日以经营小工程为由向原告借款20，000元。原告以现金交付被告借款，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今本人郑治国向蒋盛洁借人民币贰万元正，定于贰个月后归还，特此立据，2013.6.13，郑治国。”之后，被告共归还原告4，000元，余款至今不归还原告，原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》原件一份，原、被告的陈述等证据，在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告举证被告出具的借款金额为20，000元的《借条》原件，被告确认有借款事实，但被告主张已经归还原告。原告认可被告已归还原告4，000元，但尚拖欠16，000元未归还。被告对其主张还清原告全部债务未能提供证据予以佐证，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告16，000元。原告享有被告的债权受法律保护。原告诉请被告归还16，000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑治国于本判决生效之日起十日内归还原告蒋盛洁借款16，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郑治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 虹
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第609号
原告钟某某，男，1972年11月8日出生。
被告吴某某，男，1965年7月26日出生。
原告钟某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，被告吴某某于2014年8月29日以经济周转为由向原告借款25000元，被告向原告出具了借条，约定于2014年10月15日还清。经原告多次追收，被告于2015年1月26日还款10000元，2015年4月7日还款10000元。另外被告向原告经营的佳利烟酒茶庄欠下货款4540元，对比被告仍欠原告9540元。请求法院依法判决被告吴某某清偿原告钟某某借款9540元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告钟某某为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《欠条》一张，证实被告向原告借款25000元的事实。
2、《送货单》三张，证实被告向原告购买价值4540元的货物。
3、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告吴某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年3月13日，被告吴某某向原告借款25000元，并向原告出具欠条一张，未约定借款利息，约定借款于2014年10月15日还清。2015年1月26日，被告吴某某还款10000元，2015年4月7日还款10000元，余额5000元被告一直未予清偿。
另查明，被告向原告经营的紫金县城佳利烟酒茶庄于2014年1月29日购买烟酒2890元，2014年2月3日购买烟酒650元，2014年4月3日购买酒1000元，共欠下货款4540元，被告吴某某和其聘请的工人吴浪生在送货单上签字确认。
上述事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利。被告吴某某向原告钟某某借款25000元，购买烟酒4540元，有原告提交的《借条》和《送货单》为据，本院予以确认。扣减被告已经偿还的20000元后，原告钟某某要求被告清偿借款和货款9540元，证据确实充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴某某清偿原告钟某某借款和货款9540元，限被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告钟某某收领。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，收取25元，由被告吴某某负担（此款已由原告钟某某预交，被告吴某某负担的部分直接向原告钟某某交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟朵红
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02375号
原告：高其勇，男，1968年10月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：王斌，安徽省定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：陈锡梅，女，1979年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：定远县天信汽车运输有限公司。
住所地：安徽省滁州市定远县定城镇何庄停车场。
法定代表人：张立忠，经理。
委托代理人：金提权，男，1952年6月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
原告高其勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、定远县天信汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡成刚适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告高其勇的委托代理人王斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人陈锡梅，被告定远县天信汽车运输有限公司的委托代理人金提权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，郭树胜驾驶的皖M×××××、K×××××重型半挂货车行至定远县程桥至韭山路6KM＋30M处倒车时，与黄伟驾驶的皖M×××××号车发生同向相撞（原告系该车实际车主），造成皖M×××××号车损坏。该起事故经定远县交警大队责任认定：郭树胜负事故的全部责任。事故发生后二被告相互推诿，拒绝赔偿原告的损失，后原告将受损车辆送至滁州市东方华业4S店定损、修复，用去休修理费37325元，原告为此事故支付拖车费800元，现请求判决二被告赔偿原告财产损失38125元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：对事故的真实性予以认可，但原告的主张过高，没有法律依据，也没有证据支持；请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告定远县天信汽车运输有限公司辩称：出事车辆在保险公司投保了交强险和50万的第三者商业责任险并投有不计免赔，所以请求保险公司承担所有的赔偿责任。
经审理查明：2013年8月18日17时30分许，郭树胜驾驶的皖M×××××、K×××××重型半挂货车，在定远县程桥至韭山路距路口6KM＋30M处自北向南倒车时，与黄伟驾驶的皖M×××××、皖H×××××重型半挂货车发生同向相撞，造成两车损坏。该起事故经定远县交警大队责任认定：郭树胜负事故的全部责任，黄伟无责任。
另查明：郭树胜驾驶的皖M×××××、KBJ31重型半挂货车的登记车主为定远县天信汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了一份交强险和两份各50万元不计免赔商业第三者责任险。
再查明：原告系皖M×××××号车的实际车主，事故发生后，原告将受损车辆送到滁州市东方华业汽车贸易有限公司进行了修理，为此事故原告共花去修理费37325元、拖车费800元。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。郭树胜驾驶车辆撞到原告的车辆，造成原告财产受损，经交警部门责任认定，郭树胜负事故的全部责任，故应依法由郭树胜承担全部赔偿责任，由于该车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了一份交强险和不计免赔的第三者责任险100万元，本案标的在保险限额内，因此应由保险公司依法或约定直接向原告赔偿。对原告要求被告赔偿车辆修理费及拖车费38125元，由原告提供的交通事故认定书及滁州市东方华业汽车贸易有限公司修理费发票、及清单和定远县蓝盾交通施救有限公司拖车费发票足以认定，所以对原告主张应予以支持；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩论主张应驳回原告的诉讼请求，因无相关证据证明原告实际支出的维修费用支出存在不合理部分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后三日内一次性支付原告高其勇车辆损失等合计38125元。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费753元，减半收取376元，由国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡成刚
二〇一三年十二月二日
书 记 员 丁 玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3132号
原告：段双成。
被告：叶根亮。
本院在审理原告段双成与被告叶根亮民间借贷纠纷一案，原告段双成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告段双成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告段双成负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十月三十日
代书记员 钟梓元
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5527号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：蹇振逸，男，26864出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告蹇振逸信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告蹇振逸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蹇振逸偿还信用卡欠款本金57，015.97元、利息17，139.19元、其他费用23，639.45元，共计97，794.61元（利息、费用等截止至42587），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、蹇振逸承担本案诉讼费用。事实和理由：蹇振逸于39018向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42587，蹇振逸尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计97，794.61元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将蹇振逸诉至法院。
被告蹇振逸未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。蹇振逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39018蹇振逸向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蹇振逸签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），蹇振逸在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即蹇振逸）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向蹇振逸发放了卡号为43×××18的信用卡一张。39074，蹇振逸激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41095始，蹇振逸未再按约定还款。自41095未再使用该卡进行消费。截止42587，蹇振逸尚欠透支消费款本金57，015.97元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息17，139.19元、其他费用等23，639.45元。
本院认为，蹇振逸在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与蹇振逸之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。蹇振逸持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张蹇振逸偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告蹇振逸应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蹇振逸于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57，015.97元；
二、被告蹇振逸于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息17，139.19元；
三、被告蹇振逸于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，245元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，285元，由被告蹇振逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第51号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，该公司员工。
委托代理人：孙磊，该公司员工。
被告：山东鑫昊龙盐化有限公司。
法定代表人：郭素芳，总经理。
被告：山东洁丰卫生用品有限公司。
法定代表人：付乐亮，董事长。
委托代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
被告：郭素芳。
原告潍坊银行股份有限公司与被告山东鑫昊龙盐化有限公司、山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张轲友、孙磊，被告山东鑫昊龙盐化有限公司法定代表人郭素芳、山东洁丰卫生用品有限公司委托代理人田海元、郭素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，山东鑫昊龙盐化有限公司从原告处办理贷款5000000元，期限为2011年11月16日至2012年11月15日，由山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳提供担保。贷款到期后，借款人未偿还贷款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告山东鑫昊龙盐化有限公司偿还贷款5000000元及相应利息309665.09元（截止到2013年3月18日，以后利息按照合同约定计算）；二、被告山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳对上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担诉讼费用及其他费用。
被告山东鑫昊龙盐化有限公司、郭素芳辩称，贷款被山东洁丰卫生用品有限公司用了，应由山东洁丰卫生用品有限公司承担还款责任。
被告山东洁丰卫生用品有限公司辩称，贷款属实，同意承担还款责任。
经审理查明，2011年11月16日，原告与被告山东鑫昊龙盐化有限公司签订借款合同，约定山东鑫昊龙盐化有限公司向原告借款5000000元，期限为2011年11月16日至2012年11月15日，利率为一年期贷款基准利率5.56%上浮70%，逾期罚息加收50%，结算日为每月的20日。同日，原告与被告山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳分别签订保证合同，约定山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，原告于当天向山东鑫昊龙盐化有限公司发放贷款5000000元。借款到期后，山东鑫昊龙盐化有限公司没有偿还借款，截止到2013年3月18日拖欠利息309665.09元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证等在案为证。
本院认为，原告与被告山东鑫昊龙盐化有限公司签订的借款合同，以及原告与被告山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了向山东鑫昊龙盐化有限公司发放贷款的义务，山东鑫昊龙盐化有限公司应当按照合同约定履行还款义务，否则应当依法承担违约责任。借款到期后，山东鑫昊龙盐化有限公司没有偿还借款，对于借款本金及利息应予偿还，山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳则应当依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫昊龙盐化有限公司支付原告潍坊银行股份有限公司5000000元及利息309665.09元（截止到2013年3月18日，以后利息按照合同约定利率计算，计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳对上述债务承担连带清偿责任；被告山东洁丰卫生用品有限公司、郭素芳承担清偿责任后有对被告山东鑫昊龙盐化有限公司进行追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48968元，财产保全费5000元，共计53968元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费48968元，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马瑛杰
审 判 员 何 波
代理审判员 张昆诚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00455号
原告田某。
委托代理人吴某，周某。
被告赵某。
被告董某。
原告田某与被告赵某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人吴某、周某到庭参加诉讼，被告赵某、董某经本院公告送达诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2011年6月至7月被告两次向原告借款，其中2011年6月30日借款1万元，约定2011年7月29日还款；2011年7月6日又借款1万元，约定2011年8月5日还款，但被告至今分文未还，为此原告诉至法院请求判令1、被告赵某偿还原告两笔借款共计2万元及逾期付款利息，利息按银行同期逾期贷款利率计算，从2011年8月6日开始算至付清之日止；2、被告董某对其所担保赵某于2011年7月6日的借款1万元及逾期付款利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵某、董某未提交书面答辩意见及相关证据。
原告田某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、田某、赵某、董某的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2011年6月30日《借条》一份，证明赵某于2011年6月30日向原告借款人民币1万元，约定的还款期限2011年7月29日已到，被告应当还款。
3、2011年7月6日《借条及担保文件》一份，证明赵某于2011年7月6日向原告借款人民币1万元，约定的还款期限2011年8月5日已到，被告应当还款。证明董某作为该笔借款的担保人应当承担连带清偿责任。
被告赵某、董某未到庭举证、质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经庭审原告举证，本院确认如下事实：2011年6月30日，赵某向原告出具一张借条，载明：“本人因个人急用，向田某借款1万元，本人定于2011年7月29日前一次性还清”。2011年7月6日，赵某再次向原告借款，向原告出具一张借条，载明：“本人因个人急用，向田某借款1万元，本人定于2011年8月5日前一次性还清”；董某作为担保人在该借条上签名。事后，被告未能清偿借款，为此原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，赵某于2011年6月30日、2011年7月6日向田某出具的借条，意思表示清楚，内容明确，能够证明双方借贷关系成立，赵某应依约承担清偿义务，逾期未清偿，还应承担逾期付款的违约责任。董某作为担保人在上述2011年7月6日的借条上签名，应对赵某借款1万元承担连带担保责任。田某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某应于本判决书生效后五日内清偿原告田某借款2万元。
二、被告赵某应于本判决书生效后五日内支付原告田某逾期付款利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2011年8月6日起至本判决确定给付之日止）。
三、被告董某对上述2万元借款中的1万元及逾期付款利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费358元、公告费560元，合计918元，由被告赵某负担（此款原告已垫付，由被告赵某随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏燕燕
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 罗金菊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 徐建娥
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第270号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：徐学章，该社北庄信用社客户经理。
被告：王祥太，男，1955年2月17日出生，汉族，农民。
被告：张成芳，女，1953年7月17日出生，汉族，农民。
被告：王广锋，男，1979年3月19日出生，汉族，农民。
被告：张继伟，男，1979年6月2日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王祥太、张成芳、王广锋、张继伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人徐学章到庭参加诉讼，被告王祥太、张成芳、王广锋、张继伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王祥太与被告张成芳系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年6月13日，被告张成芳向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。2011年6月20日，被告王祥太在原告处申请借款40000元，借款期间为2011年6月20日至2013年6月19日，利率为月息10.2537‰，被告王广锋、张继伟提供连带责任担保。原告与被告王祥太、王广锋、张继伟为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2011年6月20日向被告王祥太发放贷款40000元。合同到期后，被告王祥太、张成芳以无款为由拒绝偿还。被告王广锋、张继伟未履行担保义务。请求判令被告王祥太、张成芳偿付欠款40000元，法庭辩论终结前的借款利息、罚息18256.03元及相应罚息至还款日止；被告王广锋、张继伟承担连带清偿责任。
被告王祥太、张成芳、王广锋、张继伟未提出书面答辩意见。
本院认定的事实同于原告陈述。
上述事实，有原告提交的借款人财产共有人同意借款承诺书、农户评级授信申请表、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张成芳以被告王祥太的财产共有人身份与被告王祥太共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告王祥太、张成芳与原告信用社有订立借款合同关系的意思表示，原告信用联社与被告王祥太签订的借款合同，因被告王祥太与原告信用社签订借款合同是执行其与被告张成芳共同举债的事务，应视为与被告王祥太、张成芳共同作为借款人签订的。原告信用联社与被告王祥太、王广锋、张继伟签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告信用联社的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王祥太、张成芳未履行还款义务，被告王广锋、张继伟应履行担保义务。被告王广锋、张继伟在履行了担保义务后，可依法向被告王祥太、张成芳追偿。四被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥太、张成芳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金40000元、至2013年11月21日的利息及罚息18256.03元，并自2013年11月22日起至本判决确定的还款之日支付月息10.2537‰上浮50%的逾期贷款利率的利息及复利；
二、被告王广锋、张继伟对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王广锋、张继伟承担连带清偿责任后，可向被告王祥太、张成芳追偿。
案件受理费1300元，由被告王祥太、张成芳、王广锋、张继伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵月玉
审判员 邵明磊
审判员 孙印文
二〇一三年十二月六日
书记员 路 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中立终字第00416号
上诉人（原审原告）：杨志彪。
被上诉人（原审被告）：武汉柱邦房地产开发有限公司。
原审被告：徐向阳。
上诉人杨志彪因与被上诉人武汉柱邦房地产开发有限公司、原审被告徐向阳借款合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民二初字第00679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，首先，被上诉人的住所地为硚口区，硚口区人民法院对本案有管辖权。其次，硚口区人�法院是最先立案的法院，虽然本案的合同履行地在江汉区，原审被告徐向阳的住所地在武昌区，武汉市江汉区人民法院及武汉市武昌区人民法院对本案均有管辖权，根据民诉法第三十五条的规定，本案应由最先立案的硚口区人民法院管辖。再次民诉法第三十六条规定，移送管辖的前提是受诉人民法院发现自己没有管辖权，故硚口区人民法院在有管辖权的前提下将本案移送不符合法律规定。请求撤销原审裁定，本案由硚口区人民法院继续审理
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的诉讼。本案被上诉人武汉柱邦房地产开发有限公司的工商注册地虽在武汉市硚口区XX号，但其主要办事机构和主要营业地均在江汉区上城国际。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院裁�将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理符合法律规定，原审法院裁定并无不当。上诉人杨志彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 琳
审判员 王景平
审判员 田 芳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 常嘉玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6505号
原告：台州市全豪机电有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇於家村。
法定代表人：王中富，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：浙江易禾机械科技有限公司，住所地台州市路桥区金清镇上塘村。
法定代表人：梁宣福，职务：执行董事。
被告：梁宣福，男，1950年7月13日出生汉族，住台州市路桥区。
原告台州市全豪机电有限公司与被告浙江易禾机械科技有限公司、梁宣福为买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款103000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告梁宣福对上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告台州市全豪机电有限公司委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告浙江易禾机械科技有限公司法定代表人梁宣福及被告梁宣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告浙江易禾机械科技有限公司系一人有限公司，原告台州市全豪机电有限公司与被告浙江易禾机械科技有限公司存在买卖发动机面板业务往来。2014年期间，被告多次向原告采购发动机面板，共计货款人民币591744元，后被告共支付货款370000元，以货物抵债共计118744元，尚欠103000元，未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江易禾机械科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市全豪机电有限公司货款103000元及自2017年8月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告梁宣福承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告浙江易禾机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月三十日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6505号
台州市全豪机电有限公司、浙江易禾机械科技有限公司、梁宣福：
原告台州市全豪机电有限公司为与被告浙江易禾机械科技有限公司、梁宣福为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00817号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人冉慧军，湖北创智律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人李某及其辩护人冉慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2012年1月30日受聘于武汉金玉缘婚庆礼仪有限公司任销售部经理，负责与客户签订婚庆服务合同、策划婚礼流程、收取婚庆服务费等业务。2012年11月至2013年1月，被告人李某利用上述职务之便，采取私自收取客户婚庆服务费不入账并伪造公司印章给部分客户出具收款收据等手段，将先后多次收取的客户刘某、李某甲、李某乙、徐某某、涂某某的婚庆服务费共计人民币172395元据为己有，并用于个人归还赌债及其他消费挥霍。接被害单位报案，公安机关根据线索于2013年4月25日将被告人李某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；被害单位武汉金玉缘婚庆礼仪有限公司的报案材料及情况说明、企业法人营业执照、武汉金玉缘婚庆礼仪有限公司劳动合同及人事制度、开除员工通知、借支单、借条、工资领用表、婚庆服务合同、婚礼服务清单、纽宾凯国际酒店账单明细、移动电话机通话记录照片、收款收据、转账汇款凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、常住人口基本信息表、公安机关抓获、破案经过及电话记录、情况说明等书证；严某、胡某、余某某、刘某、李某、涂某某的证人证言、鉴定意见物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某归案后如实供述罪行，请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有职务侵占达三次以上、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 彭晓雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2746号
罪犯曹利江。
本院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人曹利江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人部分财产40000元，刑期自2008年7月16日起至2018年7月15日止。
天津市监狱于2012年6月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹利江在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹利江入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年3月27日，获市级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹利江在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯曹利江减刑一年八个月。
刑期自2008年7月16日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年七月二日
书 记 员 裴振宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏商终字第299号
上诉人（原审被告）：樊涛，男，1972年3月19日出生，汉族。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：张坤霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东丰隆纺织有限公司，住所地：曹县（青岛）工业园区汉江路16号。
法定代表人：王苹，系该公司董事长。
委托代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。
上诉人樊涛因与被上诉人山东丰隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人樊涛的委托代理人张立民、张坤霞，被上诉人山东丰隆纺织有限公司的委托代理人程鲁生、杨春艳参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第320号民事判决；
二、发回曹县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 武文静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3370号
上诉人（原审原告）马民强。
被上诉人（原审被告）南京起重机械总厂有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，南京起重机械总厂有限公司董事长。
委托代理人肖潜力。
委托代理人许勇。
上诉人马民强因与被上诉人南京起重机械总厂有限公司劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，马民强于2013年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马民强申请撤回上诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马民强撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本案二审应收案件受理费5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 巫晓艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第2号
原告侯某某，居民身份证号×××，男，1966年4月16日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人侯胜杰，男，1991年6月20日出生，汉族，个体户，现住依兰县。
被告尹某某，女，1969年11月21日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
原告侯某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓军独任审判，公开开庭进行审理，本案原告侯某某委托代理人侯胜杰、被告尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告与被告尹某某于2000年8月14日办理结婚登记，婚生男孩侯胜宇现年12周岁。2012年12月6日原告突发脑出血住院治疗，住院期间被告没有为原告支付医药费，也没有照顾原告。原告出院后一直居住在父母家，由父母照顾其日常生活，在原告不知情的情况下被告在医保管理中心报销了原告住院的医药费，并拒绝返还。故原告诉至法院请求法院判令原告与被告离婚，共同财产仓房归原告所有。
原告侯某某为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、结婚证书，证明原告与被告于2000年8月14日登记结婚。
被告尹某某辩称，因原告现在有病，不同意离婚。
被告未向法庭举示证据。
对原告的证据评定如下：
被告对原告证据的真实性及证明问题均无异议，本院认为该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告侯某某与被告尹某某于2000年8月14日登记结婚。婚生男孩侯胜宇现年12周岁。婚后共同财产位于达连河镇安乐街二街五委仓房一处（面积17平方米），共同债务欠苗凤环20000元。原告患有脑出血疾病曾住院治疗，出院至今一直由原告的父母照顾其日常生活。原告与被告感情确已破裂，原告坚持离婚。以上所查有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告感情确已破裂，原告坚持离婚，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。婚生男孩侯胜宇一直与被告一起生活，由被告抚养更有利于照顾侯胜宇日常生活及学习。原告主张共同债务欠苗凤环46340.9元，被告认可欠苗凤环20000元，因原告没有证据证明自己的主张，故本院认定共同债务欠苗凤环应为20000元。被告主张原告为其儿子侯胜杰购买楼房一处，该楼房应属双方共同财产，经查明该楼房房屋产权人系侯胜杰，不属双方共同财产，且被告没有证据证明自己的主张，故本院对被告的主张不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条规定判决如下：
一、原告侯某某与被告尹某某离婚；
二、婚生男孩侯胜宇现年12周岁由被告尹某某抚养至独立生活之日止，抚养费由被告尹某某承担；
共同财产位于依兰县达连河镇安乐街二街五委仓
房一处（面积17平方米）归原告侯某某所有；
共同债务欠苗凤环20000元由原告侯某某负责偿
还。
案件受理费150元由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏晓军
二〇一三年十二月二十八日
书记员 于艳涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2710号
原告袁晓磊，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省如东县xx镇xx居委会*组*号。
委托代理人黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
被告薛雪娟，女，19xx年x月x日生，汉族，住上海市奉贤区xx镇xx新村小区*幢*号*室。
原告袁晓磊诉被告薛雪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁晓磊及其委托代理人黄祥圣和被告薛雪娟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓磊诉称，2012年4月21日，原、被告经过上海某某房地产经纪有限公司介绍，签订《房地产买卖协议》和《房地产买卖居间协议》，同日，原告向被告支付定金20，000元。双方签订的《房地产买卖协议》对房屋价款、首付款支付、二期房款通过银行贷款支付等均做明确约定。后因原告需要社保缴纳满一年方可申请贷款购房，双方另外达成一致意见，待原告缴足社保一年后，再签订《上海市房地产买卖合同》。现原告社保已缴足一年要求被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告却以各种理由推诿，拒签买卖合同。
原告认为，被告因房价上涨拒签《上海市房地产买卖合同》违反约定，在承担违约责任同时，继续履行《房地产买卖协议》。为此原告起诉法院要求判令：1、被告继续履行《房地产买卖协议》（后变更为被告返还定金20，000元并承担违约金64，200元）；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供《房地产买卖协议》、《房地产买卖居间协议》和收款收据各1份，拟证明原、被告签订了房地产买卖的协议并支付了定金20，000元。
被告薛雪娟辩称，由于原告违约，双方的协议已经结束。系争房屋被告已经出售给案外人，不同意原告的诉讼请求。被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告的上述证据真实性无异议。本院认为，原告上述证据真实合法且与案件有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月21日，原、被告经过上海某某房地产经纪有限公司介绍，签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，约定原告向被告购买奉贤区xx镇xx新村x幢x号x室房屋，房价款为642，000元；本协议签署后69天内前往中介签订《上海市房地产买卖合同》，首付款包括定金为202，000元，通过贷款支付房款440，000元；还约定如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。若守约方解除本协议的，违约方应按照总房价款的10%向守约方支付违约金。协议签订当日，原告向被告支付了购房定金20，000元。
期后由于原告未缴满一年的社保无法办理网签的《上海市房地产买卖合同》，故上述协议未能按约完成交易。2013年5月，原告交纳满一年社保后，要求被告继续履行合同，被告以双方合同已经解除为由要求原告按现价重新签订合同，在原告未同意的情况下，被告在2013年10月期间将上述房屋以高于原、被告合同价款转让给案外人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案原告由于系外来人员，按房产新政在未交纳满一年的社保的情况下协议履行存在一定的障碍，故上述协议未能按约履行，双方均无过错。期后，原告为协议履行按政策要求缴纳满一年的社保，积极的消除了协议履行的障碍。而被告在协议可以继续履行的情况下，不配合协议的履行，反而将系争房屋加价转让案外人，其主观上存在过错，原告现鉴于协议无法履行要求被告返还定金和赔偿违约金的请求本院予以认可，但由于双方签订协议后，原告仅支付了20，000元定金，协议未实际履行，对于原告要求被告承担违约金的请求按照定金罚则处理为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和第一百一十五条之规定，判决如下：
被告薛雪娟于本判决生效后十日内双倍返还原告袁晓磊定金人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，905元，减半收取计人民币952.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一三年十二月二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第0671号
原告姚文翔，男，36岁。
委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告袁士祥，男，38岁。
被告马奋铀，男，48岁。
本院在审理原告姚文翔诉被告袁士祥、马奋铀劳务合同纠纷一案中，原告姚文翔于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚文翔申请撤回对被告袁士祥、马奋铀的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚文翔撤回对被告袁士祥、马奋铀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚文翔承担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 王伟成
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王黎蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2653号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）董某某。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员吴宇宏适应用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人董某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告从原告处购买玻璃，并于2012年1月22日出具欠条一份，欠款62000元，约定2012年底还清。欠款到期后至今未还。请求判令被告偿还所欠货款，承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，被告已给付7000元，实欠55000元。
经审理查明，被告王某某从原告陈某某处购买玻璃，并于2012年1月22日出具62000元的欠条一份，约定2012年底还清。欠款到期后至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告王某某出具的欠条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王某某所欠原告陈某某货款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告所辩已给付原告7000元，因其未能提供相关证据证实，故不予采信。原告要求被告偿还62000元欠款，与事实和法律相符，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某欠款62000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一三年十二月六日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2013)泰兴民初字第2653号原告陈某某。委托代理人（特别授权）董某某。被告王某某。原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员吴宇宏适应用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人董某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告从原告处购买玻璃，并于2012年1月22日出具欠条一份，欠款62000元，约定2012年底还清。欠款到期后至今未还。请求判令被告偿还所欠货款，承担本案的诉讼费用。被告王某某辩称，被告已给付7000元，实欠55000元。经审理查明，被告王某某从原告陈某某处购买玻璃，并于2012年1月22日出具62000元的欠条一份，约定2012年底还清。欠款到期后至今未还。上述事实，有原告提供的由被告王某某出具的欠条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王某某所欠原告陈某某货款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告所辩已给付原告7000元，因其未能提供相关证据证实，故不予采信。原告要求被告偿还62000元欠款，与事实和法律相符，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某欠款62000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审判员  吴宇宏二〇一三年十二月六日书记员  蒋 玉
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审106号
申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局。住所地南阳市人民路299号。
法定代表人杨旭光，任该局局长。
被申请人南阳市滨河路河海人家饭店。住所地南阳市滨河路93号。
经营者李英梅，女，汉族，1983年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局申请执行被申请人南阳市滨河路河海人家饭店劳动和社会保障行政处罚一案，申请人于2017年9月29日向被申请人下发了宛区人社监察罚决字（2017）第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》。处罚内容：罚款伍仟元（￥5000元）。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局现向本院申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局受理秦铭泽投诉南阳市滨河路河海人家饭店扣押其居民身份证一案，对南阳市滨河路河海人家饭店进行调查，并依法下达了《劳动保障监察限期整改指令书》后，在规定的时间内被申请人仍未改正，属违法行为。申请人依据《劳动保障监察条例》第九条、第三十条第一款第三项规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区人力资源和社会保障局作出的宛区人社监察罚决字（2017）第004号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一八年五月十五日
书记员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审106号申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局。住所地南阳市人民路299号。法定代表人杨旭光，任该局局长。被申请人南阳市滨河路河海人家饭店。住所地南阳市滨河路93号。经营者李英梅，女，汉族，1983年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局申请执行被申请人南阳市滨河路河海人家饭店劳动和社会保障行政处罚一案，申请人于2017年9月29日向被申请人下发了宛区人社监察罚决字（2017）第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》。处罚内容：罚款伍仟元（￥5000元）。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局现向本院申请执行该处罚决定。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局受理秦铭泽投诉南阳市滨河路河海人家饭店扣押其居民身份证一案，对南阳市滨河路河海人家饭店进行调查，并依法下达了《劳动保障监察限期整改指令书》后，在规定的时间内被申请人仍未改正，属违法行为。申请人依据《劳动保障监察条例》第九条、第三十条第一款第三项规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区人力资源和社会保障局作出的宛区人社监察罚决字（2017）第004号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定书送达即生效。审判长  赵嘉川审判员  马彦彬审判员  杨 洋二〇一八年五月十五日书记员  张 凌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10333号
原告杨芸玮，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告薛宏兵。
本院在审理原告杨芸玮与被告薛宏兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨芸玮以被告薛宏兵已搬离租赁房屋继续诉讼已无必要为由，于2013年12月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告杨芸玮申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨芸玮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1840元，由原告杨芸玮负担。
审判员 谢明光
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘学霞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第231号
原告牛某某�女，1987年3月12日出生，汉族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告马某，男，1985年12月20日出生，汉族。
原告牛某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2006年11月，原被告相识，2007年10月24日按农村习俗举行婚礼，2008年1月25日办理结婚登记，2008年9月26日生一女，取名马某甲，2011年10月26日生一子，取名马某乙。婚后原被告经常生气，被告对孩子不管不问。现诉请原被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，共同债务共同承担。
被告马某缺席未答辩。
经审理查明，2006年11月，原被告经人介绍相识，2007年10月24日举行婚礼，2008年1月25日办理结婚登记，2008年9月26日婚生女马某甲出生，2011年10月26日婚生子马某乙出生，婚后原被告常因琐事争吵，2013年农历7月15日前，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及原告的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育两个孩子，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵志伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民催字第8号
申请人吉林省超群模具制造有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张君招，该公司总经理。
委托代理人刘杰，该公司职员。
申请人吉林省超群模具制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票，出票金额7000.00元，出票日期为2013年4月15日，出票人：长春一汽富维高新汽车饰件有限公司，付款行：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行营业部，收款人：吉林省超群模具制造有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吉林省超群模具制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐庆伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2289号
罪犯李勇，男，1978年9月8日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2007年4月30日作出（2007）岳刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳3500元），并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失95606.48元，除去已赔偿的7000元，余款88606.48元。刑期自2006年11月16日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年2月2日以（2010）岳中刑执字第121号、2011年9月30日以（2011）岳中刑执字第1620号刑事裁定，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后的刑期至2018年9月15日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐