襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4478号
原告：广州市威利杰维服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街南大路156号。
法定代表人吴杰，公司总经理。
委托代理人杨正河，公司副经理。
被告：殷艳萍，女，1971年3月22日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人李永忠，湖北创佳律师事务所律师。
委托代理人王建生，襄阳檀溪法律服务所法律工作者。
原告广州市威利杰维服饰有限公司（以下简称威利服饰公司）与被告殷艳萍合作经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告威利服饰公司的委托代理人杨正河，被告殷艳萍及委托代理人李永忠、王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威利服饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济损失1371584.30元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我司与被告（殷艳萍）针对双方在湖北省襄阳市华洋堂百货合作经营WIELII（威利）专柜，于2015年11月签订了《专柜合作经营协议书》（合作期限为2015.12.01-2017.11.30），其中第一条第2款及第四条第1款明确约定，由被告负责专柜的经营与管理，并代被告与商场签订了《合同书》，但合作期间（实际经营时间为2015.12.24-2016.08.16），由于被告单方违约并导致违反与商场签订的《合同书》，以致被商场依据违反合同条款予以撤柜处理，给我司造成了巨大的经济损失，具体如下：一、被告违反《专柜合作经营协议书》第四条-
l-
②之规定，拖欠我司代被告垫付的货柜道具运输费6000元，货柜道具安装费10400元（人工费260元/人/天，其中5人7天、1人5天），安装人员交通费4319元、食宿费6400元（伙食费60元／人／天，住宿费100元／人／晚，其中5人7天、1人5天），计27119元。二、被告违反《专柜合作经营协议书》第四条-1-③之规定，拖欠我司代被告向商场缴纳的2015年12月至2016年7月各项费用计186938.78（其中须缴纳保底毛利（即保底租金／商场结算单中的“销售提成”）207237.05元、管理费9266.50元、水电等杂费9847.87元，小计226351.42元，商场已用我司销售货款冲抵144363元、2016年5月12日我司代被告向商场汇款42575.78元以冲抵开业至2016年4月期间的商场保底毛利及管理费与水电等杂费，另差额39412.64元及8月份保底毛利与各项费用我司与商场仍在清算中，待结束后我司将考虑是否对被告另案提起诉讼），另拖欠我司代被告垫付的专柜员工工资、销售提成、福利奖金、社保等计42052.92元，两项合计228991.70元。三、被告违反《专柜合作经营协议书》第四条-1-④2规定，拖欠我司代被告垫付的货品发货运费及保险费用合计2069元。四、被告违反《专柜合作经营协议书》第四条-1-⑤之规定，拖欠我司代被告垫付的电脑（计算机）购置费3860元、营业员工衣费7360元（920元／套／西装+衬衣+裤子，2套／人，计4人8套），合计11220元。五、被告违反商场规定，自2015年12月专柜开业至2016年4月20日期间共私收货款106542元并占为己有（未上交商场也拒退还我司，2016年4月21日专柜现场盘点货品金额与2015年12月开业时货品金额差异184728元，此期间商场仅收到销售款78186元，差额106542元），且商场因此依据《合同书》第四条5之规定扣罚并扣押我司价值1065420元货品作为违约金（计十倍的违约金责任），此扣押货品我司与商场仍在协调处理之中（若最终与商场未能协商一致收回扣押货品或因此受到商场扣罚等经济损失，我司将另案对原告提起诉讼）。六、我司品牌专柜在该商场合计经营238天(2015.12.24-2016.08.16)，我司销售回款为0元，依据《专柜合作经营协议书》第五条-4之规定，被告须赔偿我司货款损失396000元（60万元X（238÷365））。七、由于被告恶意违约造成撤柜，导致该专柜货柜道具制作损失216503.10元，拆柜费用29139.50元（其中拆柜人工费7800元（人工费260元／人／天，共6人5天）、拆柜人员交通费4739.50元、食宿费4800元（伙食费60元／人／天，住宿费100元／人／晚，共6人5天），货柜搬运、运输及清理费8800元，专柜地面瓷砖拆除及清理费3000元），合计245642.60元。八、由于被告恶意违约造成撤柜，导致该专柜秋冬货品积压1335件（零售金额4442840元），依据《专柜合作经营协议书》第五条一4之规定，被告须赔偿我司货款损失354000元(60万元×(213÷365))按服装行业行规秋冬季为9月至次年3月共7个月，计213天。由于被告严重违反《专柜合作经营协议书》相关约定，并于2016年4月21日单方擅自放弃该店铺的经营与管理且以“烧商场”、“烧货”、“同归于尽”等相威胁拒绝出面协商解决问题（详见2016年4月22日我司销售经理麦焕珍与被告之间的微信沟通记录），拒不承担相应责任，严重损害了我司的商誉及形象并给我司造成了巨大的经济损失，依据《专柜合作经营协议书》第二条一4、第四条一5、第四条一7、第六条一2一⑤⑥及第七条-3以及《中华人名共和国合同法》第一章第八条、第十九条、第六十条、第六十四条、第七章第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，我司全额扣除被告履约保证金20万元作为合同违约罚金，并追偿被告给我司造成的直接经济损失合计1371584.30元，对于被告给我司造成的名誉损失，我司保留追诉的权利。为此，原告提起民事诉讼。
被告殷艳萍辩称：一、本案属于合伙，首先应当对合伙盈亏进行结算。原被告双方合同属于合伙合同，已于2016年4月20日终止合伙关系，应当对合伙期间账目进行结算。二、合伙协议中的保底条款无效，原告主张赔偿其损失依据的合同条款属于收取固定利润的约定，属于合伙经营的保底条款，根据相关规定应属无效。三、协议对盈余分配比例约定不明，应推定为平均承担。四、双方合伙合同至2016年4月20日经双方协商同意终止，原告全面接管了合伙，清算的时间节点应该是从合同成立至2016年4月20日止。对此前发生的费用应列入合伙成本。之后的费用与被告无关，由原告自行承担。五、双方合伙难以继续进行经营的原因在于原告。1.合伙虽是被告在经营场所主持，但实际经营决策主导权在原告，首先是原告与商场订立的合同；其次，卖场的货物品种、数量、价格完全由原告决定；再次，货物不经被告，由商场与原告结算。故专柜的经营状况由原告决定。2.原告提供的货品难以出售，是经营亏损的根本原因。原告不提供新品、不按时令提供货品、并多次上调货品的价格是专柜经营困难的根本原因。被告无数次提出意见，但原告未予解决，也不召开订货会。原告应承担责任（2016年4月20日以前亏损）。故原告应当返还被告保证金。3.原告在其货品销售不利时，仍然坚持要求上调销售价格，使被告无法继续经营。六、原告主张的垫付费用被告不予认可：1.原告主张的货柜安装等费用，系原告未予被告协商一致，单方决定从广州派人安装，故意增大成本，该费用应由原告自行承担。2.与商场结算的费用、及专柜经营所产生的水、电、营业员工资等应以实际发生的费用为准，2016年4月20日之后的费用由原告自行承担。3.原告主张的发货运费及保险费系2016年4月20日以后的费用，与原告无关。4.原告未向被告提供电脑及营业员工衣，原告该主张不成立。5.原告主张的被告私收货款行为及商场扣货没有事实依据。6.原告主张的货款损失396000元系依据保底条款的约定，不能成立。7.原告主张撤柜系被告恶意违约造成，与事实不符。原告接手后没有完成商场的任务系商场通知原告撤柜的，其主张的撤柜费用不应由被告承担。原告主张的专柜损失，因该专柜物品所有权属于原告，撤柜后也由原告运回，原告主张的损失并不存在。8.原告主张的货款损失354000元同样系依据保底条款的约定，且在被告已退出合伙后，不可能由被告承担。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。本案系合伙纠纷，应当先进行清算，原告所述不当，请求驳回原告的诉讼请求。
原告威利服饰公司为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
证据1、当事人身份证明；
证据2、专柜合作经营协议书，证明双方的权利义务；
证据3、商场合同书，证明双方合同关系；
证据4、专柜安装发费用明细表及安装人员交通票据；
证据5、商场结算单；
证据6、公司代被告支付商场欠费凭证；
证据7、公司代被告支付专柜员工薪酬凭证；
证据8、公司代被告支付货品运费及保险费凭证；
证据9、公司代被告支付专柜电脑及员工工衣费用凭证；
证据10、客户对账单（专柜货品实际销存凭证）；
证据11、货柜道具制作费用明细；
证据12、拆柜人员费用明细表及交通费票据；
证据13、2016秋冬店铺订单明细统计（订货凭证）；
证据14、威利撤柜事宜确认函；
证据15、公司销售经理麦焕珍与被告之间的微信沟通记录；证据16、威利专柜新装修实景图及撤柜现场图。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：
证据1、收款收据、银行卡转账存根各一份，证明被告因合伙合同支出保证金20万元；
证据2、收款收据10份、出库通知单1份、发放工资收条12份、物流单据17份、材料清单4份、收条一份，证明被告因合伙支出70724元；
证据3、与原告董事长吴杰短信记录，证明原告装修中存在的故意增大费用，发货中存在的多种问题；
证据4、与原告方陆总的短信记录，证明原告发货存在问题；证据5、原告发货装箱单，证明原告发货存在问题；
证据6、原告单方要求提价申请表，证明原告在销售不利的情况下依然要求提价销售。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、14、16真实性无异议，关联性及证明目的有异议，对证据5、6、9、10、11、12、13、15的真实性、关联性、证明目的有异议。提出合同的性质为合伙合同，且保底条款无效；支付的专柜员工薪酬、部分支出、拆柜人员交通费系发生在合伙关系结束以后，与被告无关；被告未收到专柜电脑；客户对账单、明细表、拆柜费用明细系原告单方制作的。
原告对被告提交的证据真实性无异议，对证据6的证明目的有异议。提出被告提交的证据证实了威利专柜是由被告实际管理经营的；原告提高货品价格定位是按协议约定进行提价以帮助其提升营业销售额。
根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
1、2015年11月3日，原告威利服饰公司（甲方）被告殷艳萍（乙方）签订《专柜合作经营协议书》，协议第二条约定：1.双方合作经营专柜为湖北省襄阳市华洋堂百货WIELII（威利）专柜，合作期限自2015年12月1日至2017年11月30日。2.乙方缴纳保证金20万元，合作期满不再续约并乙方无违反本协议和无拖欠甲方费用时，甲方将保证金无息退还乙方。3.本专柜由甲方负责装修，合作期间如发生装修调整或重新装修，费用由乙方承担；第三条约定：1.甲方负责与本专柜所在商场签订租赁合同或联营合同或其他形式的合作合同（简称商场合同），乙方按本协议的约定提供协助。5.合作期间，甲方负责专柜货品退货及调货运费。7.甲方负责按商场合同的规定，按月收取销售结算款，向商场开具相应结算额的增值税发票；第四条约定：1.乙方负责开设本专柜前的商场洽谈、公关沟通和参与制定商场合同的主要条款。在本专柜设立和经营期间，乙方负责：①负责店铺经营与管理并承担签订合同商场要求所需缴纳的相关费用。②负责专柜天花板（不含灯具）、地板装修及货柜道具安装费及甲方派出的安装人员的交通食宿费用。③负责专柜所有扣点或租金、税金、管理费用、员工工资、销售提成、福利奖金、社保及商场杂费等一切支出费用。④负责专柜货品的发货运费及保险费用。⑤负责专柜的仓库场地租金、计算机及打印机购买费用、营业员工衣费等；第六条违约责任等条款。
2、2015年11月2日，被告向华洋堂缴纳质保金2万元，设备维护费1万元，宣传费4000元。
3、2015年11月6日，被告向原告缴纳合作经营保证金20万元。
4、2015年11月12日，原告授权委托人杨正河与襄阳华洋堂百货有限公司签订《合同书》，约定襄阳华洋堂百货有限公司提供三楼的柜位，由原告在其经营范围内从事威利男装品牌的经营活动；经营期限2015年12月23日至2016年12月31日止。同时约定了物业管理费、装修事项、营业员人数4名（附件、原告自聘营业人员管理办法）服装、违约责任。后原告安排段安国、张斌、游本会等六人从广州乘车至襄阳安装襄阳华洋堂百货威利专柜，其中货柜运输费6000元，安装工人人工费10400元（其中5人7天、1人5天，每天每人260元）、伙食补贴费6400元（其中5人7天、1人5天，伙食补贴每人每天60元、住宿补贴每人每天100元），广州至襄阳来回火车票4093元，共计26893元。
5、2015年12月24日专柜开业，由被告主持营业，后因与原告发生纠纷，2016年4月21日被告退出经营，由原告方区域经理麦焕珍对该专柜接手进行了货物盘点。2016年8月12日，襄阳华洋堂百货有限公司书面通知原告终止合同、并通知原告撤柜，原告安排工人撤除货柜，退出襄阳华洋堂百货有限公司商场的经营。因原被告双方就合作经营期间的相关成本费用结算事宜产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的《专柜合作经营协议书》系双方真实意思表示，所确立的享受权利及义务关系明确，对双方均具有法律上的约束力，双方应对合作经营期间产生的债权债务承担各自的责任。因被告于2016年4月21日退出襄阳华洋堂威利专柜的经营，原告安排区域经理麦焕珍接手该专柜，并聘请营业员经营至2016年8月12日。该事实由原告提交的证据6“店铺买保底申请单”中，原告区域经理麦焕珍注明“该店2015年12月24日开业至4月份都是由联营客户经营，后因客户自身原因，暂由公司自营接管。”予以证实。且在庭审中原被告陈述了在2016年4月21日前后专柜经营期间，各自聘请营业员经营销售的事实。故应以2016年4月21日为节点，核算专柜经营期间产生的费用及支出的承担。
因双方约定的合作经营的襄阳华洋堂专柜的装修及货柜道具安装、安装人员的交通食宿费用、货物发货运费及保险费由被告承担。根据原告提交的证据，专柜安装工人人工费10400元（其中5人7天、1人5天，每天每人260元）、伙食补贴费6400元（其中5人7天、1人5天，伙食补贴每人每天60元、住宿补贴每人每天100元），广州至襄阳来回火车票4093元，共计20893元。按《专柜合作经营协议书》约定该费用由被告承担，原告该项请求本院予以支持。因协议中未约定货柜运输费用的承担，故原告要求被告承担货柜运输费用6000元的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付专柜员工工衣费7360元，电脑购置费3860元，在协议中约定由被告承担，庭审中被告也认可收到员工工衣的事实，但提出未约定工衣费，一直认为工衣不用付费，也没有收到配置的电脑的抗辩意见。本院认为，按《专柜合作经营协议书》约定员工工衣费用、电脑购置费由被告承担，被告也认可收到员工工衣的事实，被告提出的该抗辩理由不能成立。原告要求支付专柜员工工衣费7360元的诉请，符合法律规定及合同约定，该项请求本院予以支持。原告同时提出要求被告支付电脑购置费3860元的请求，但原告提交的证据9“收据”中仅有经手人“许飞岸”签字，没有被告签收的相关证据。被告提出聘请的员工中并无“许飞岸”，也没有收到电脑。该项请求确乏证据证实，本院不予支持。原告可收集证据后另行主张权利。
关于原告请求的被告应承担的原告代向商场缴纳的各项费用186938.78元［其中须缴纳保底毛利（即保底租金、商场结算单中的“销售提成”）207237.05元、管理费9266.50元、水电等杂费9847.87元，小计226351.42元，商场已用我司销售货款冲抵144363元、2016年5月12日我司代被告向商场汇款42575.78元以冲抵开业至2016年4月期间的商场保底毛利及管理费与水电等杂费，另差额39412.64元及8月份保底毛利与各项费用我司与商场仍在清算中，待结束后我司将考虑是否对被告另案提起诉讼］，另拖欠我司代被告垫付的专柜员工工资、销售提成、福利奖金、社保等计42052.92元，两项合计228991.70元。本院认为，原告诉称的保底毛利、保底租金、销售提成系不同的概念，原被告签订的协议中并未对保底毛利、销售提成的计算方式、比例进行约定。原告同时提出的代被告垫付的专柜员工工资、销售提成、福利奖金、社保等计42052.92元，缺乏证据证实，故该项请求本院不予支持。原告可收集相应证据后另行主张权利。
关于原告提出的代被告垫付货品发货运费及保险费2069元，原告提交的证据显示该费用发生在2016年4月21日后，即原告接管专柜经营后产生的费用。原告要求被告承担该费用的诉称理由不能成立，该项请求本院不予支持。
关于原告另提出：被告应赔偿2015年12月24日至2016年08月16日经营期间货款损失396000元（60万元X（238÷365））；专柜秋冬货品积压1335件（零售金额4442840元），货款损失354000元；被告撤柜导致该专柜货柜道具制作损失216503.10元，拆柜费用29139.50元，计245642.60元，以上三项共计995642.6元的诉请，缺乏事实及法律依据，该请求本院不予支持。原告可收集相应证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷艳萍在本判决生效之日起十五日内向原告广州市威利杰维服饰有限公司支付专柜安装工费10400元、伙食补贴费6400元、交通费4093元、专柜员工工衣（服装）费7360元，共计28253元；
二、驳回原告广州市威利杰维服饰有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8572元，由原告广州市威利杰维服饰有限公司负担6000元，被告殷艳萍负担2572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年一月十六日
书记员 陆意佳