wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00871号
原告陆永林。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地江苏省常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，行政经理。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
原告陆永林诉被告常熟市中润超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2014年8月8日公开开庭审理，原告陆永林、被告委托代理人刘英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永林诉称：原告于2014年1月到被告处做保安工作，被告至今尚结欠原告2014年5-7月份工资共计4400元未支付。为此原告要求被告立即支付拖欠工资4400元，并承担本案诉讼费。
被告常熟市中润超市有限公司辩称：被告共结欠原告工资款4220元未付，由法院依法判决。
经审理查明：原告陆永林达到法定退休年龄后享受养老金待遇。2014年1月原告陆永林进入被告常熟市中润超市有限公司从事保安工作，正常工作至2014年7月29日离职。
另查明：陆永林于2014年7月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市中润超市有限公司支付拖欠工资4400元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出常劳人仲案不字（2014）第94号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：申请人与被申请人之间口头约定的劳务协作协议，发生的争议不属于劳动争议仲裁的处理范围。为此，陆永林向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认被告结欠原告2014年5-7月份工资合计4220元。
上述事实，有不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原被告一致确认被告结欠原告工资为4220元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市中润超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆永林工资人民币4220元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市中润超市有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一四年八月二十日
书记员 朱 靖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初10号
原告缴维。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟。
委托代理人王玉娇。
原告缴维诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金31530元（2014年5月23日至2015年12月1日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证原因是施工单位没有按期履行竣工备案义务，没有移交相应按的竣工备案资料导致我公司无法按期办理相关手续，合同中约定的违约金过高应以业主的实际损失计算违约金请求法院调整。法院应审查原告是否如期缴纳购房款契税维修基金等义务，原告律师上述义务后我方才有义务为关于办理权属登记手续。
经审理查明，2011年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积102.28平方米），购房总价款为444084元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月1日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款444084元计算，被告应向原告支付从2014年5月23日至2015年12月1日止逾期办证违约金24735.65元（444084元×557天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告缴维逾期办证违约金24735.65元（2014年5月23日至2015年12月1日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7554号
原告薛忠和，男，1961年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李春波，山东诚俊律师事务所律师。
委托代理人宋振芹，山东诚俊律师事务所律师。
被告王文杰，男，1982年7月5日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告于英方，女，1983年10月12日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告青岛美隆砂浆科技有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人常洪艳，总经理。
委托代理人常亮，男，1985年1月21日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。系公司工作人员。
原告薛忠和与被告王文杰、于英方、青岛美隆砂浆科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛忠和及其委托代理人李春波与被告青岛美隆砂浆科技有限公司的委托代理人常亮到庭参加了诉讼，被告王文杰、于英方经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告薛忠和诉称，2014年3月25日，原告与被告王文杰、于英方、青岛美隆砂浆科技有限公司以及案外人山东仟禧瑞融资担保有限公司签订借款合同。原告向被告王文杰、于英方提供借款126万。后原告得知山东仟禧瑞融资担保有限公司并未提供担保，原告遂与被告王文杰提前解除合同，被告王文杰先后偿还42万借款，之后再未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令解除原告与三被告签订的借款合同；支付原告借款本金84万元；支付利息；支付律师费58096元；并承担本案诉讼费用。
被告王文杰、于英方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
被告青岛美隆砂浆科技有限公司辩称，其提供担保的前提是被告王文杰用其房产做抵押，现被告王文杰未用房产抵押，故其不承担担保责任。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告王文杰签订借款合同，约定：被告王文杰向原告薛忠和借款140万元，借款期限为自2014年3月25日起至2015年3月24日止，违约责任条款为：还款期限届满15日未偿还借款，借款人须按借款金额的30%承担违约金，并对未清偿部分借款按每天千分之五承担逾期还款违约金，同时借款人还应承担律师费等实现债权的费用。被告于英方在合同中借款人的配偶处签字捺印，被告青岛美隆砂浆科技有限公司、案外人山东仟禧瑞融资担保有限公司在合同中担保人处加盖公章，为该笔借款提供担保。同日，原告通过银行转账的方式将124万元转至被告王文杰账户内，被告王文杰向原告出具了140万元的借据。
2014年4月9日，被告王文杰出具借条载明：借薛忠和现金人民币126万元整加利息26000元，承诺2014年4月15日还清上述本息，如有违约，每天按5000元补偿薛忠和，并承担一切后果。庭审中原告认可其通过银行转账124万元，还现金支付被告王文杰2万元，实际发生借款金额为126万元。
庭审中原告称借款合同中担保人山东仟禧瑞融资担保有限公司的公章系被告王文杰伪造，其在公安机关笔录中承认。原告于2014年7月1日控告王文杰涉嫌诈骗，但公安机关审查认为王文杰的行为不属于犯罪行为，不予立案。
原告提交委托代理合同、律师费发票、收款收据，证明其为实现债权支付律师费58096元。
另，被告王文杰自2014年4月11日起至2014年6月4日期间陆续偿还原告借款本金共计42万元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据等书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告提交借款合同以及相应的借据、收到条、银行转账记录，足以证明借款的真实性，本院依法确认借款为126万元。被告王文杰、于英方系夫妻关系，并且被告于英方在合同中的借款人配偶处签字捺印，因此被告王文杰、于英方应共同偿还剩余借款并支付利息以及律师费。关于借款利息的计算，借款合同中未约定，但被告于2014年4月9日出具的借条中认可利息26000元，并承诺2014年4月15日还清上述本息，如有违约，每天按5000元补偿薛忠和，并承担一切后果，故利息分段计算为：自借款之日至2014年4月15日期间利息为26000元；自2014年4月15日至2014年6月4日被告偿还完42万本金时，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（按本金126万元计算）；自2014年6月4日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（按本金84万元计算）。关于原告主张解除借款合同的请求，被告王文杰的承诺，应视为其同意解除，故，对该请求本院予以支持。被告青岛美隆砂浆科技有限公司为该笔借款提供担保，依法应承担连带责任，其辩称证据不足，本院不予支持。被告王文杰、于英方不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛忠和与被告王文杰、于英方、青岛美隆砂浆科技有限公司于2014年3月25日签订的借款合同。
二、被告王文杰、于英方于本判决生效之日起十日内支付原告薛忠和借款本金人民币84万元；
三、被告王文杰、于英方于本判决生效之日起十日内支付原告薛忠和借款利息26000元；
四、被告王文杰、于英方于本判决生效之日起十日内支付原告薛忠和借款利息自2014年4月15日至2014年6月4日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（按本金126万元计算）；自2014年6月4日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（按本金84万元计算）；
五、被告王文杰、于英方于本判决生效之日起十日内支付原告薛忠和律师代理费58096元；
六、被告青岛美隆砂浆科技有限公司对上述二-五项承担连带责任。
七、驳回原告薛忠和的其他诉讼请求。
案件受理费12781元，减半收取6390.5元，财产保全费5000元，共计11390.5元，由原告承担1390.5元，由三被告承担10000元。因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付原告10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
本判决权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 刘德强
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1824号
原告商丘市某某小额贷款担保中心。
法定代表人王某某，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李斯，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
被告余某某，女，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告商丘市某某小额贷款担保中心与被告余某某、李某追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市某某小额贷款担保中心自愿撤回对被告余某某、李某的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市某某小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告商丘市某某小额贷款担保中心承担。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡尊林
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2492号
原告：陆挺。
委托代理人：许文洁。
被告：徐华锋。
被告：陈小荣。
原告陆挺诉被告徐华锋、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陆挺的委托代理人许文洁到庭参加诉讼，被告徐华锋、陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆挺起诉称：2013年9月27日，被告徐华锋向原告借款200000元整，并出具借条一份，约定于2013年10月16日归还，月利率30‰，若未能归还借款的，由借款人和保证人承担诉讼费、律师费。另被告陈小荣系被告徐华锋的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈小荣对该借款应承担共同还款责任。被告徐华锋、陈小荣至今未归还借款，故原告陆挺诉至法院要求判令：1、两被告共同归还原告借款200000元；2、两被告共同支付利息38000元（自2013年10月16日起至2014年8月15日按以同期贷款利率的四倍计算）；3、两被告共同支付自起诉日起至归还日止的利息（按同期贷款利率的四倍计算）；4、两被告共同支付原告为实现债权支付的律师费15000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告陆挺为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，以证明被告徐华锋向原告陆挺借款200000元，约定月利率30‰和律师费承担的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告于2005年3月7日登记结婚的事实。
3、委托代理合同、发票各1份，以证明原告陆挺为实现债权支出律师费15000元的事实。
被告徐华锋、陈小荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆挺提供的证据，被告徐华锋、陈小荣未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月27日，被告徐华锋向原告陆挺借款200000元，于当日出具借据一份，载明：借款人徐华锋向出借人陆挺借款200000元，月利率30‰，借款期限为自2013年9月27日至2013年10月16日；若借款人未能归还借款，借款人同意由杭州富阳市人民法院管辖并自愿承担由此发生的诉讼费、律师费等追债费用；2013年9月27日借款人收到现金合计200000元整。
另查明，被告徐华锋、陈小荣于2005年3月7日结婚至今，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告陆挺与被告徐华锋之间的借贷合同关系合法有效，被告徐华锋尚欠原告陆挺借款200000元的事实，有其向原告出具的借据及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告徐华锋应按照约定及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。因双方约定了借款利息，现原告主张的利息数额超出法律规定，本院依法调整为：自2013年10月16日起至2014年8月15日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为37706元。同时，因双方约定了原告陆挺为实现本债权而支付的律师费由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，未违反浙江省律师服务收费办法，故原告陆挺要求被告徐华锋承担律师费15000元的诉请，合法有据，本院予以支持。另，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈小荣应对上述债务承担共同还款责任。被告徐华锋、陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华锋、陈小荣共同归还原告陆挺借款本金200000元，支付借款利息37706元（自2013年10月16日起至2014年8月15日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并仍按以上标准支付自2014年9月25日起至判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐华锋、陈小荣共同支付原告陆挺律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陆挺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，减半收取2547.50元，由原告陆挺承担2.50元，由被告徐华锋、陈小荣负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 露
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2448号
原告：大连世福机械装备制造有限公司，住所地普兰店市太平街道唐房社区。
法定代表人：张福全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金丽影，女，1982年7月31日出生，汉族，系该公司人事专员，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘相羽，男，1979年9月14日出生，汉族，系该公司行政部员工，住大连市金州区。
被告：浙江德润重工机械有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新安镇勾里村。（缺席）
法定代表人：林海华，系该公司总经理。
原告大连世福机械装备制造有限公司与被告浙江德润重工机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连世福机械装备制造有限公司的委托诉讼代理人金丽影、刘相羽到庭参加诉讼，被告浙江德润重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款159924元及逾期利息（自2015年10月11日至判决生效之日，每日按合同总金额0.02%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告对生产钢锭事宜在2015年7月14日和2015年7月24日分别签署编号SF（2015）7-14和编号SF（2015）7-24的承揽合同，两份合同合计总金额为752400元，两份合同均在第六项货物结算方式及期限约定，按照原告实际过磅为准，到货三日内付合同总额70%的货款（电汇或银行承兑），剩余30%质保金到货后两个月内付清，逾期3日未付款，每日按合同总金额的0.02%付拖期利息。实际交货原告过磅数为200560千克，扣除装钢锭的贴架子重量300千克，实际磅数为199700千克，双方差额为560千克。合同第六项规定按照原告实际过磅为准，但被告坚持560千克各自承担一半，最后计算过磅数为199980千克，总金额为759924元。原告按合同规定的交付准时交货，但被告只支付了合同总价款的78.9%，即60万元整，还余159924元至今尚未支付。原告曾多次向被告催讨货款，被告一再拖延，甚至现在不接听原告电话。现原告不按时足额支付货款、拖欠货款的行为对原告经营造成严重损害，应承担违约责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查。本院对原告提供的“承揽合同”、“过磅单”、“银行电子回单”及“增值税发票”予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，原告与被告签订《承揽合同》，约定被告向原告订购不同型号的钢锭，并约定了不同型号钢锭的材质、数量、产品单重、产品总重。铸造费为每千克3.8元，合同总金额为577600元（含17%增值税），交货装套为毛坯交货，其98T和40T钢锭的交货期是2015年7月25日，46T和28T钢锭的交货期是2015年7月30日。交货方式：原告送货到被告厂内，运费由原告承担。货物结算方式及期限：按照原告实际过磅为准，到货三日内付合同总金额70%的货款（电汇或银行承兑），剩余30%质保金到货后两个月内付清，逾期3日未付款，每日按合同总金额0.02%付拖期利息。违约责任：超过交货3天后每逾期一天，原告需承担合同总额1%违约金，累计不超过合同总额的5%。合同签订后，原告分别于2015年7月27日、
2015年7月31日、2015年8月6日及2015年8月7日向被告交付钢锭，原告过磅单载明钢锭的重量合计为200560千克，被告过磅单载明钢锭的重量合计为199700千克，因双方过磅的重量有差异，最终双方商定按钢锭重量为199980千克结算。2015年8月18日，原告给被告开具大连增值税专用发票，金额为759924元。被告于2015年9月和2015年11月分别向原告支付货款30万元，共计60万元。被告尚欠原告剩余货款159924元至今未付。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告之间加工合同关系成立并有效。双方均应按约定履行各自的权利义务。原告已按约定将货物交付给被告，被告未按约定支付货款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。故原告要求被告给付剩余货款159924元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，双方合同第六条约定按照原告实际过磅为准，到货三日付合同总额70%的货款，剩余30%质保金到货后两个月内付清；逾期三日未付款，每日按合同总金额0.02%付拖期利息。因被告已向原告支付货款60万元，至今尚欠原告货款159924元，双方合同约定的日利率0.02%的计算标准不违反法律规定，故原告主张的利息应以被告所欠的剩余货款159924元为基数，自2015年10月11日起按合同约定日利率按0.02%计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德润重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连世福机械装备制造有限公司货款159924元及利息（自2015年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按每日利率0.02%计算）；
二、驳回原告大连世福机械装备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4112元，公告费900元，合计5012元，由被告浙江德润重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙玉颖
附录一：证据目录
一、原告提供的证据：
证据一、承揽合同一份
证据二、过磅单及送货单
证据三、银行承兑汇票及广发网上银行电子回单各一份
证据四、增值税发票一张
附录二：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第680号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人盛某某（曾用名盛某某），女，1989年6月12日出生于甘肃省武威市，汉族，高中文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：甘肃省武威市。2014年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）989号起诉书，指控被告人盛某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟令宇出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年6月6日晚23时许，被告人盛某某在乌鲁木齐市青年路兵团药店908店门口与被害人高某某因琐事发生争执，期间，盛某某用脚将高某某腰部踢伤。经鉴定，被害人高某某系被外力作用致胸12-腰4左侧横突骨折，损伤程度属于轻伤一级。
另查明，关于本案的民事赔偿部分，被告人盛某某的家属与被害人高某某自行达成调解，赔偿被害人高某某各项经济损失共计人民币16000元，该款项已给付完毕，被害人高某某对被告人盛某某表示谅解。
被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人高某某的报案材料及陈述、证人马某某等的证言、被告人盛某某的供述、乌公天检字（2014）第0376号法医学人体损伤检验鉴定书、被告人盛某某的抓获经过、身份证明及其它相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于本案系民间矛盾激化引起，同时被告人盛某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，并积极赔偿被害人损失，且获得被害人谅解，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故根据量刑规范化相关意见，对被告人盛某某免予刑事处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 军
二〇一四年九月十一日
书记员 谭江艳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第713号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：荆维民，男，汉族，1969年12月12日出生，农民，住郓城县武安镇火王村***号。
被告：荆春耕，男，汉族，1974年3月11日出生，农民，住郓城县武安镇火王村***号。
被告：荆学文，男，汉族，1962年4月20日出生，农民，住郓城县武安镇火王村***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告荆维民、荆春耕、荆学文借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初365号
原告李某。
被告秦某。
本院在审理原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 逯相前
二〇一六年五月四日
书 记 员 王俊超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）程潮海，工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔚以芝，工人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李忠华，个体户住宜城市鄢城办事处南河村五组。
申请人程潮海、蔚以芝因与被申请人李忠华因建设工程施工合同纠纷一案，宜城市人民法院作出（2012）鄂宜城民二初字第00073号民事判决，程潮海、蔚以芝和李忠华均不服，上诉至本院，本院作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00287号民事判决，已发生法律效力。现程潮海、蔚以芝向本院申请再审请求依法撤销宜城市人民法院（2012）鄂宜城民二初字00073号民事判决及襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00287号民事判决，改判驳回被申请人诉求，全部诉讼费用由被申请人承担。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程潮海的理由是：
1.双方当事人签订的《建筑工程施工合同》实质上为加工承揽合同。本案的法律关系完全符合承揽法律关系。
2.被申请人李忠华作为承揽人未完成合同约定的工作成果，已构成违约，无权要求支付工程款。
3.被申请人李忠华已完成的工程存在严重质量问题，应对申请人的材料损失承担赔偿责任。
4.原判决所依据的鉴定报告缺乏事实依据。
5.宜城市人民法院审理过程存在严重程序违法。宜城市人民法院在本案一审中只开过三次庭，第四次传票通知我们于2013年7月26日开庭，但因当天法院停电未开庭，后法院伪造了当天的开庭笔录。
本院认为，经审查，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条中关于加工承揽合同及建设工程合同的定义，可以明确本案双方当事人签订的为建设工程合同。再审申请人程潮海、蔚以芝主张本案系加工承揽合同纠纷无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于建设工程合同效力的规定以及《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或被撤销后法律后果问题的规定可知，因被申请人李忠华无建设工程企业资质，双方订立的建设工程施工合同无效，但该建设工程项目李华忠已经部分建设完成。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案在一、二审判决中，参考鉴定机构的鉴定结论，根据本案事实，按比例折价确定工程款并无不当。本案一审鉴定机构所出具的鉴定报告书、鉴定说明、回函，及鉴定人员资质证书均符合相关规定，申请人主张本案工程造价鉴定意见缺乏事实依据，无证据证实而不能成立。申请人提出，宜城市人民法院在本案一审中存在程序错误，称判决中记载的2013年7月26日第四次开庭审理根本未进行。经查，一审卷中有2013年7月26日第四次开庭审理的庭审笔录，并有参与庭审的当事人和合议庭组成人员的签名，程潮海、蔚以芝所称该笔录系伪造，法院强制要求其代理人李学敏签字。对此，申请人程潮海、蔚以芝无证据证实，故本院不予采信。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人程潮海、蔚以芝申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程潮海、蔚以芝的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 赵玉丹
审判员 刘 敏
二〇一四年十一月十日
书记员 琚兆虎
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第00624号
原告：赵显。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：于中新。
委托代理人：韦福平，庆云县法律援助中心。
原告赵显与被告于中新民间借贷纠纷一案，我院于2014年6月24日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田锦帅、被告委托代理人韦福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，被告因资金困难，向原告借款23万元人民币，被告并将其手中的一辆车抵押给原告。约定借款期15天，但到期后，被告并未还款，并且被告抵押给原告的车辆因其他原因被公安机关扣押。原告无奈，只好诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款23万元及利息；2、诉讼费等由被告承担。
被告辩称，首先，原告要求被告偿还其资金，其则必须返还被告质押车辆。2014年5月31日被告与原告签订车辆转押协议，被告依照该车辆转押协议的约定，在被告向原告借款的同时也将被告享有转押权的车辆转押给原告。依照车辆转押规则，原告要求被告偿还借款的同时，原告应将被告的转押车辆按照原状返还给被告。其次，本案应根据先刑事后民事的司法原则，待涉案质押车辆经过审判程序确认是否为盗抢车辆后再行审理。被告有证据证明，本案涉案车辆不是盗抢车辆，涉案车辆的车主是侯超峰，该车出厂日期是2014年2月1日，被告给侯超峰交付5000元定金的时间是2014年4月21日，初次登记日期是2014年4月25日，注册日期是2014年4月25日，被告将22万元汇付张春丽的日期是2014年4月25日，同日车辆交付被告，涉案车辆发证日期是2014年5月22日，在中国工商银行禹州支行抵押日期是2014年5月13日，报案称该车被盗抢受理时间是2014年5月2日，立案时间是2014年5月5日，该车行车证的所有人是侯超峰，在盗抢报案登记中的车辆所有人是席高阳，报案人也是席高阳，从该车辆的登记信息和盗抢信息可以看出，该车不存在盗抢的问题，该车在2014年5月22日领取行车证以后的登记信息在“盗抢车”登记一联中登记为“该车正常”，在2014年5月13日并在金融机构进行了抵押。假如2014年5月2日以前该车被盗抢，那么其后的2014年5月22日该车就不会挂牌领取机动车行车证，登记时也不会登记为“该车正常”，2014年5月13日也不能办理抵押借款手续，该车行车证登记的车辆所有人和公安机关在盗抢信息中登记的车辆所有人也不一致。在被告与河南的张春丽进行民间借贷交易时，均由该车车主侯超峰在场同意的图片资料，如果说该车为盗抢车那是绝对不可信的。从以上分析明显看出，该车没有被盗抢，虽然该车禹州市公安局以涉嫌盗抢车从原告处开走，在该车还没有司法结论的情况下，法院应查明该车目前状况，如该车不存在盗抢情况，原告应将车返还给被告。
经审理查明，2014年5月31日被告于中新借原告赵显人民币230000元整，借款期限15天。上述事实有原告在举证期限内提交证据：1、2014年5月31日原告在工行向被告汇款230000元交易凭证两张，2、2014年5月31日签订的车辆转押协议一份，予以证实。被告对上述证据的真实性没有异议。
关于利息，原告主张双方约定了还款期限，所以被告应从2014年6月15日以后开始给付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张双方没有约定利息，不同意给付利息。
原告主张本案所涉抵押车辆因系赃物被公安机关扣押，本院依原告申请在辛集市公安局刑警大队新垒头中队调取了该车被扣押的资料三张，资料显示该车涉嫌盗抢于2014年6月16日被辛集市公安局刑警大队新垒头中队扣押，且移交河南省禹州市公安局。被告对法院调取的辛集市公安机关扣车材料的真实性没有异议，但主张该车不是盗抢车辆，并当庭提交20张照片为证。原告认为被告提交的照片与本案无关，不发表辩论意见。
本院认为，被告于中新向原告赵显借款230000元，有汇款凭证和车辆转押协议为证，双方成立民间借贷关系，原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求应予支持。
原、被告并未约定利息，但约定还款期限为15天，根据法律规定公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故利息应自2014年6月16日起开始计算至本判决指定的履行期限止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原、被告双方均认可本案所涉转押车辆已被河南省禹州市公安局以涉嫌刑事案件予以扣留，该车被公安机关扣留并非原告过错所致，故被告要求返还车辆的请求宜另行处理。
本案系民间借贷关系，本案的审理不以被扣押车辆的刑事审判结果为依据，故被告要求待涉案转押车辆经过审判程序确认是否为盗抢车辆后再行审理的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、124条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于中新于本判决生效后三日内偿还原告赵显借款230000元及利息（利息自2014年6月16日起至本判决指定的履行期限止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，财产保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一四年十二月一日
书记员 张 贝
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00050号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘兴良，男，1947年10月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸阳市渭城区渭阳街道办事处马家堡村村民委员会。
法定代表人刘胜利，该村支部书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸阳市渭城区渭阳街道办事处马家堡村村民委员会第一村民小组。
委托代理人程涛，陕西渭阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国工商银行咸阳分行。
法定代表人李骏，该行行长。
委托代理人师俊智，该行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高吉庆，男，系原咸阳市渭城区渭阳街道办事处马家堡村村民委员会主任。
刘兴良诉咸阳市渭城区渭阳街道办事处马家堡村村民委员会、咸阳市渭城区渭阳街道办事处马家堡村村民委员会第一村民小组、中国工商银行咸阳分行、高吉庆财物损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）咸民终字第00739号民事判决，已经发生法律效力。刘兴良不服，于2014年2月10日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原判认定，1993年7月14日，原告马家堡村委会第一村民小组以土地承包合同纠纷将被告刘社军、第三人刘兴良诉至秦都区人民法院，该院先后作出（1994）咸秦法民初字第198号民事裁定和（1994）咸秦民初字第238号民事判决。2000年5月16日，咸阳市人民检察院以（2000）咸检民抗字第11号民事抗诉书对（1994）咸秦民初字第238号民事判决提起抗诉，本院作出（2000）咸民监第87号民事裁定，之后秦都区人民法院和我院先后作出（2000）咸秦法民再字第023号民事判决、（2001）咸民二终字第122号民事裁定、（2001）咸秦法民重字第040号民事判决、（2002）咸民二终字第354号民事判决。
2005年6月16日，刘兴良等22人（审理中刘兴良声明原告只有其一人）以侵权案将马家堡村委会第一村民小组、马家堡村村委会、高吉庆、工商银行咸阳分行诉至本院，本院以（2007）咸民他字第34号指定管辖决定指定该案由渭城区人民法院管辖，渭城区法院经过审理作出（2008）咸渭民初字第00812号民事判决，以刘兴良的诉请已经经过两级法院上述多次审理并审结、要去工商银行咸阳分行承担责任依据不足为由驳回刘兴良诉讼请求。刘兴良不服提起上诉，本院经过审理认为刘兴良要求撤销征地协议，因已过法定申请撤销期故不能成立，要求撤销前列生效法律文书及赔偿损失一节，已经经过两级法院多次审理且已经审结，应按照法定申请再审程序进行，其他诉讼请求依据不足，以（2013）咸民终字第00739号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
刘兴良申请再审请求撤销上述生效法律文书，由被告赔偿其因先予执行导致的经济损失240余万元，因执行导致直接经营损失400余万元，精神抚慰金18万元，赔偿其260平米房屋及其他车间、数目损失和上述损失的利息。
马家堡村委会第一村民小组、马家堡村村委会及工商银行咸阳分行委托代理人以原判正确答辩。
本院审查认为，申请再审人刘兴良提出其在所征用土地上的房屋、厂房等地面附着物因国家征用而拆迁给其造成的损失一节，已经发生法律效力的本院（2002）咸民二终字第354号民事判决对此已经作出判决，本案就同一事实再行判决缺乏依据。其他请求依据不足。申请再审人刘兴良的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘兴良的再审申请。
审判长 刘文超
审判员 潘义民
审判员 张 娟
二〇一四年九月四日
书记员 樊志强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1692号
本院在执行申请执行人吕雪莲与被执行人汉烟电子（烟台有限公司）劳动争议纠纷一案中查明，被执行人汉烟电子（烟台有限公司）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人汉烟电子（烟台有限公司）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执123号
移送执行人山阴县人民法院(刑事审判庭)。
被执行人李军山，男，1984年10月29日出生,汉族,应县人,无业,暂住X县X超市后面。
被执行人员忠武,男,1990年1月5日出生,汉族,大同市阳高县人,无业,暂住X县。
本院在执行李军山、员忠武抢夺罪一案罚金刑过程中,经查,未发现有可供执行财产,暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 张兴录
审判员 曹春阳
二〇一六年十二月十日
书记员 胡向梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0621执123号移送执行人山阴县人民法院(刑事审判庭)。被执行人李军山，男，1984年10月29日出生,汉族,应县人,无业,暂住X县X超市后面。被执行人员忠武,男,1990年1月5日出生,汉族,大同市阳高县人,无业,暂住X县。本院在执行李军山、员忠武抢夺罪一案罚金刑过程中,经查,未发现有可供执行财产,暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 张兴录审判员 曹春阳二〇一六年十二月十日书记员 胡向梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第518号
罪犯胡文波，男，1987年8月5日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年3月19日作出（2012）宜中刑一终字第47号刑事裁定，以被告人胡文波犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑十二年，罚金20000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡文波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分132.28分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡文波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2044号
原告武彩云，住所地辽源市。
被告潘雷，住所地辽源市
本院在审理原告武彩云诉被告潘雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许武彩云撤回起诉。
本案受理费400元，由原告武彩云负担。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十二月一日
书记员 顾 湘
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3189号
原告刘长顺，男，住涿州市。
原告张春杰，女，住涿州市。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告刘长顺、张春杰诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月28日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年6月17日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开诉保字第0004号
申请人江苏国联电缆有限公司，住所地金湖县黎城镇大兴工业园区。
法定代表人孙达兰，该公司总经理。
委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
委托代理人张青云，江苏毛周勤律师事务所律师。
被申请人江苏拓阳安装工程有限公司，住所地淮安市淮海北路50号-2号综合楼三楼313室。
法定代表人王登攀，该公司总经理。
被申请人陈跃。
申请人江苏国联电缆有限公司为避免被申请人江苏拓阳安装工程有限公司、陈跃实施财产转移，不利其索赔，于2015年3月16日向本院提出申请，请求查封被申请人陈跃驾驶的被申请人江苏拓阳安装工程有限公司所有的轿车，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江苏国联电缆有限公司为防止被申请人江苏拓阳安装工程有限公司、陈跃转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏拓阳安装工程有限公司所有的轿车一辆。
申请人江苏国联电缆有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一五年三月十六日
书记员 严 蕊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执567号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人李彤伟，系该院院长。
被执行人罗文考，男，汉族，1963年10月4日出生，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。
本院执行的已经发生法律效力的（2015）贺刑初字第154号刑事判决书,判处被执行人罗文考罚金4万元。本院于2016年3月14日依法立案执行，执行费500元，执行标的共计40500元。
本案在执行过程中，被执行人罗文考现正服刑于宁夏回族自治区石嘴山监狱，刑期自2015年5月18日起至2017年7月17日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人罗文考暂无财产可供执行，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺刑初字第154号刑事判决书确定的被执行人罗文考罚金刑的本次执行程序。
待被执行人罗文考具备执行条件时，本院可再次执行（2015）贺刑初字第154号刑事判决书判处的罚金40000元及执行费500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张 铎
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执567号申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人李彤伟，系该院院长。被执行人罗文考，男，汉族，1963年10月4日出生，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。本院执行的已经发生法律效力的（2015）贺刑初字第154号刑事判决书,判处被执行人罗文考罚金4万元。本院于2016年3月14日依法立案执行，执行费500元，执行标的共计40500元。本案在执行过程中，被执行人罗文考现正服刑于宁夏回族自治区石嘴山监狱，刑期自2015年5月18日起至2017年7月17日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人罗文考暂无财产可供执行，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺刑初字第154号刑事判决书确定的被执行人罗文考罚金刑的本次执行程序。待被执行人罗文考具备执行条件时，本院可再次执行（2015）贺刑初字第154号刑事判决书判处的罚金40000元及执行费500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张 铎代理审判员  贾晓乐二〇一六年八月十一日书 记 员  崔黎明附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共3页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第184号
罪犯方耀利，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2011年10月8日作出（2011）云刑初字第203号刑事判决，以被告人方耀利犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月6日起至2025年2月5日止），并处罚金人民币2000000元。罪犯方耀利及其同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）漳刑终字第252号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年1月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，较好完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩均达良好以上。自2012年1月13日至2014年11月为期34个月的考核期内获嘉奖折合系数21.8个，其中一级达标1个、二级达标11个、三级达标17个、四级达标4个、五级达标1个。2012年、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯方耀利在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月13日至2014年11月为期34个月的考核期内获嘉奖折合系数21.8个。2012年、2013年均获得监狱表扬。于2014年9月12日、2014年11月17日分别向本院缴交罚金人民币3000元、7000元合计人民币10000元。因经济困难，未能全额履行罚金。以上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地福建省云霄县莆美派出所及莆美镇阳下村委会共同出具的家庭困难证明、该犯考核期间的经济收支台账、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯方耀利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方耀利的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年2月6日至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第212号
罪犯张城，男，壮族，1986年6月24日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年一月六日作出（2009）曲中刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人张城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，共同附带民事赔偿12000元（刑期自2009年2月4日起至2022年2月3日止）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）云高刑终字第616号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2010年7月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张城在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张城现刑罚执行已达5年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月22日减刑后的刑期至2019年11月3日止。罪犯张城在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子、一次警告处罚。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张城减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月4日起至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1119号
原告刘广进。
委托代理人符维清，山东上和律师事务所律师。
被告史洪林。
原告刘广进诉被告史洪林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广进及其委托代理人符维清到庭参加诉讼，被告史洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月27日，被告从原告处购买圆织机6台，计款80000元；2010年6月份至10月份，被告多次从原告处购买圆丝，计款52500元。以上共计132500元，经追要，被告支付货款20000元，余款112500元，被告未付。请求法院依法判令被告归还货款112500元；诉讼费用由被告承担。
被告史洪林未答辩。
经审理查明：2010年6月27日，被告从原告处购买圆织机6台，计款80000元，该款被告未付。自2010年6月份开始至2010年10月份，被告多次从原告处购买圆丝、黄金绳、网袋，支付原告部分货款后，余款52500元未付。以上货款共计132500元。上述货款，被告分别于2011年4月30日、2011年6月10日支付原告货款10000元、10000元，余欠112500元（80000元＋52500元-10000元-10000元），经原告追要，被告未付。
同时查明，庭审中原告提供的2013年8月4日原、被告的通话记录及视频资料显示，被告对尚欠原告货款112500元，予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的过磅单、流水账、通话记录及视听资料等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依约或依照法律规定及时给付货款是买卖合同的买受人应当履行的义务。本案中，被告尚欠原告货款112500元，欠款事实清楚，本院予以确认。被告史洪林应及时付清货款，原告要求被告史洪林支付货款112500元的请求，于法有据，应予支持。被告史洪林经本院送达传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史洪林偿还原告刘广进货款112500元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告史洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一三年十一月十九日
书记员 郑玉凤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初846号
原告：平原县王凤楼镇人民政府。
法定代表人：赵宪国，该镇镇长。
被告：李付贵，男，汉族，1948年7月14日生，住平原县。
被告：陈秀香，女，汉族，1950年6月13日生，住平原县。
原告平原县王凤楼镇人民政府诉被告李付贵、陈秀香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告平原县王凤楼镇人民政府撤诉。
案件受理费1384元，由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一七年七月十七日
书记员 周玉超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第369号
原告衡阳风顺车桥有限公司，住所地：衡阳市高新技术开发区长丰大道18号。
法定代表人钟新农，该公司董事长。
被告陆某，男。
本院在审理原告衡阳风顺车桥有限公司与被告陆某排除妨害纠纷一案中，原告衡阳风顺车桥有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳风顺车桥有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳风顺车桥有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告衡阳风顺车桥有限公司负担。
审 判 长 李志峰
代理审判员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
二〇一五年八月十九日
代理书记员 谢 伶
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第583号
原告张宝合，男，1963年5月1日出生，汉族，住曲阜市。
原告唐福萍，女，1966年1月6日出生，汉族，住曲阜市。
二原告委托代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告褚宪奎，男，回族，住邹城市。
委托代理人杨青，邹城英明法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张宝合、唐福萍诉被告褚宪奎股东会决议确认纠纷一案，原告于二○一○年十一月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张宝合、唐福萍的撤诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹兴友
审 判 员 王继军
人民陪审员 张广元
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 孔 鲁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2963号
原告：深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所地深圳市福田保税区广兰道6号。
法定代表人：申明，总经理。
委托代理人：邵元发，该公司经理。
委托代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，执行董事。
委托代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人：冯羽菲，天津恒周律师事务所律师。
原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司之委托代理人邵元发、尚可，被告天津九胜投资发展有限公司之委托代理人张好问、冯羽菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，原、被告签订一份《天津市小型建设工程施工合同》，约定原告承揽被告开发的天津中北高科技产业园A2样板房装修工程，合同固定价款199776元，工期42天。合同签订后，原告依约履行了施工合同项下的全部义务，被告于2014年1月7日向原告签发工程结算书，确认工程结算造价共计183476元，被告已付99888元，未付83588元。2014年7月1日，原告就上述工程款向被告发出《联系函》，要求被告支付相应的工程欠款。被告书面回函，要求以现房抵扣支付剩余工程款，后经协商无果，故起诉，请求判令：一、被告支付原告工程款83588元；二、被告支付原告自2014年3月11日至2015年5月15日利息7189元以及至实际给付之日的利息；三、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：由于被告公司重组，很多老员工已经不在公司，不能确认相关事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月19日，原、被告签订一份《天津市小型建设工程施工合同》，约定原告承揽被告开发的天津中北高科技产业园A2样板房装修工程，工程价款199776元，工期自2011年8月20日至2011年9月30日，待工程竣工经甲方验收合格移交物业后办理结算，结算完毕后十五日内支付至结算价款的95%，余款5%作为质保金，一年后支付（以样板间交付使用开始）。
合同签订后，原告依约进行装修施工。被告于2011年11月1日支付原告工程款99888元。
2014年1月24日，双方签署《工程结算造价确认表》，确认涉诉工程的结算价款为183476元。
关于工程竣工验收以及交付使用的相关情况。原告陈述称：由于工程是样板间的装修工程，2011年9月完工后即验收并交付使用，曾签署验收合格文件，但被告未交付原告。被告陈述称：工程没有进行竣工验收，原告也没有提交相关交付使用的证明文件。
本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告订立的《天津市小型建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。
虽然双方均未提交相关竣工验收材料，但双方于2014年1月24日签署结算单，结合双方合同约定以及诉争工程系样板间工程的具体情况，被告至迟在2014年1月24日前即对工程进行验收或者将工程投入使用，双方约定的一年质保期至迟在2015年1月24日前届满。因此，对于欠付工程款中质保金部分9173.80元（183476元*5%），被告至迟在2015年1月24日次日（即2015年1月25日）支付给原告；对于质保金外的工程欠款74414.20元（183476元-99888元-9173.80元），被告则应在2014年1月24日结算后15日内（即2014年2月8日前）支付给原告。
当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。因此，被告应当以74414.20元为本金支付原告自2014年2月8日次日（即2014年2月9日）至判决确定给付之日止的利息以及以9173.80元为本金支付原告自2015年1月25日至判决确定给付之日止的利息。又因原告诉讼请求中利息是自2014年3月11日开始主张，故对于质保金外的工程欠款74414.20元的利息应自2014年3月11日开始起算。
因此，原告相应诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告天津九胜投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司支付工程款83588元；
被告天津九胜投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内以74414.20元为本金支付原告自2014年3月11日至判决确定给付之日止的利息以及以9173.80元为本金支付原告自2015年1月25日至判决确定给付之日止的利息；
驳回原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司负担35元，由被告天津九胜投资发展有限公司负担1000元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 岳春林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第442号
原告：东莞东萌化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：汪艾军，该公司总经理。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市厚街凯拓家具制造厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：张桂结，女，汉族，1969年5月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：高群国，该公司员工。
被告：林树辉，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省东莞市。
原告东莞东萌化工有限公司（以下简称“东萌公司”）诉被告东莞市厚街凯拓家具制造厂（以下简称“凯拓家具厂”）、林树辉买卖合同纠纷一案，本院在2015年7月24日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于2015年8月18日公开开庭审理。原告东萌公司的委托代理人熊丹，被告凯拓家具厂的委托代理人高群国，被告林树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东萌公司诉称：原告与凯拓家具厂于2013年开始业务往来，东萌公司为凯拓家具厂提供家具油漆，起初双方业务一直正常，后从2013年9月开始凯拓家具厂就拖欠东萌公司货款，截止2014年6月，凯拓家具厂尚欠东萌公司货款401216元，因凯拓家具厂拒不支付货款，东萌公司遂诉至法院，请求法院判决：1、请求判令凯拓家具厂支付东萌公司货款401216元和利息30000元（按人民银行同期贷款利率从2014年6月1日计算至2015年7月24日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，东萌公司称凯拓厂在2015年7月17日支付了15000元货款，该货款可以在诉请的货款中扣除。
凯拓家具厂辩称：双方约定货款月结90天，原告诉求的利息计算方式没有依据。
林树辉辩称：与凯拓家具厂意见一致。确认欠款事实，同意与凯拓家具厂一起归还尚欠的货款。
经审理查明：原告主张，其与凯拓家具厂存在业务往来，由东萌公司向凯拓家具厂提供化工油漆，双方签订书面买卖合同，从2013年9月至2014年6月，东盟公司为凯拓家具厂提供价值401216元货物，并由凯拓家具厂的经营者张桂结在2015年6月26日出具一张欠条，载明欠款事实，欠条上加盖了凯拓家具厂的业务专用章。东盟公司另提交一份盖有凯拓家具厂及东萌公司公章的报价单，报价单显示双方约定月结90天。双方确认，凯拓家具厂在2015年7月17日已支付货款15000元。被告凯拓家具厂确认欠款事实，对东萌公司提供的证据亦予以确认。
另查，被告林树辉与凯拓家具厂的经营者张桂结是夫妻关系，林树辉在庭审中表示同意共同归还货款。
东萌公司2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结凯拓家具厂、林树辉401，216元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由东萌公司的法定代表人汪艾军（公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）向本院提供了其名下的位于广东省东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾28座住宅楼1单元104号房的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）作担保。本院于2015年7月24日作出（2015）东二法厚民二初字第442-1号民事裁定书，并实施保全措施，查封凯拓家具厂一批机器设备及成品（详见查封清单）。
以上事实，有原告提交的报价单、欠条，被告凯拓家具厂提供的收据，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方均确认凯拓家具厂尚欠东萌公司货款401216元，凯拓家具厂在2015年7月17日支付15000元，即尚欠386216元的事实，本院亦予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”双方在报价单中约定月结90天，双方在2015年6月26日才对货款数额进行结算，结算之时已超过月结90天的期限，凯拓家具厂应在结算后向东萌公司支付货款，而其至今尚欠386216元未付，现东萌公司要求其立即支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议焦点为：东萌公司诉求的利息有无依据，应如何计算。如前所述，双方在2015年6月26日对货款进行结算，但没有约定结算后的付款期限，而结算之时已超出报价单中约定的月结90天的期限，故本院认为，案涉利息应从2015年6月27日起算为宜。而东萌公司要求利息计算至2015年7月24日，属于其对自身合法权益的放弃，本院予以认可。因此，案涉利息应以401216元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年6月27日起算至2015年7月16日；从2015年7月17日起，以386216元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2015年7月24日止。对原告诉求的超出此部分的利息，本院不予支持。
另，被告林树辉同意与凯拓家具厂共同支付案涉货款，按照意思自治的原则，本院对林树辉的主张予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街凯拓家具制造厂（经营者：张桂结）、林树辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞东萌化工有限公司支付货款386216元；
二、限被告东莞市厚街凯拓家具制造厂（经营者：张桂结）、林树辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞东萌化工有限公司支付利息，利息以401216元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年6月27日起算至2015年7月16日；从2015年7月17日起，以386216元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2015年7月24日止；
三、驳回原告东莞东萌化工有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，保全费2526元，由被告东莞市厚街凯拓家具制造厂（经营者：张桂结）、林树辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张锦恩
第4页共4页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00047号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：冯平，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告冯平物业服务合同纠纷一案过程中，，本院于2015年1月6日向原告淮北市四海集团物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市四海集团物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年一月十四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1186号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：尚从才。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚从才借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3284元，减半收取1642元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第122-3号
申请执行人明拓集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区工业园区。
法定代表人陶静，该公司董事长。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，该公司董事长。
被执行人史绍斐，男，汉族，1954年7月31日出生，现住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在执行明拓集团有限公司与内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐欠款纠纷一案中，被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐未履行包头市方正公证处作出的（2013）包方证内民字第3953号具有强制执行效力的公证书和（2014）包方证执字第4号执行证书所确定的义务。执行中，轮候查封了被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐土地、房产、机器设备等财产，因上述财产暂无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结包头市方正公证处作出的（2013）包方证内民字第3953号具有强制执行效力的公证书和（2014）包方证执字第4号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一四年十月八日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包执字第122-3号申请执行人明拓集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区工业园区。法定代表人陶静，该公司董事长。被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人史绍斐，该公司董事长。被执行人史绍斐，男，汉族，1954年7月31日出生，现住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行明拓集团有限公司与内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐欠款纠纷一案中，被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐未履行包头市方正公证处作出的（2013）包方证内民字第3953号具有强制执行效力的公证书和（2014）包方证执字第4号执行证书所确定的义务。执行中，轮候查封了被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐土地、房产、机器设备等财产，因上述财产暂无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结包头市方正公证处作出的（2013）包方证内民字第3953号具有强制执行效力的公证书和（2014）包方证执字第4号执行证书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张轶楠审判员  张敬平审判员  王建平二〇一四年十月八日书记员  张 俊附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01407-4号
申请执行人：曲阳县福荣雕塑石材有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第14号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在光大银行79×××66账户内存款人民币244.09元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第186号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人龚某某，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年9月30日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年9月28日21时许，被告人龚某某窜至双流县西航港桂花堰社区“王二姐食品”仓库，将仓库办公室内铁柜扳开，盗走仓库办公室内现金人民币51987元。
被告人龚某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。同时查明，被告人龚某某己退赃款人民币四万余元。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人龚某某的供述，被害人巫某某的陈述，证人万某某的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片，扣押（发还）清单，被告人龚金威的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，部分赃款己追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人龚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2017年9月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第70号
上诉人（原审被告）杭州海桥纺织服饰有限公司。
法定代表人俞清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州金沃纺织有限公司，
法定代表人陈继芳，该公司总经理。
上诉人杭州海桥纺织服饰有限公司（以下简称海桥公司）因与常州金沃纺织有限公司（以下简称金沃公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，金沃公司起诉时提交了2012年10月8日双方签订的需方代购定织合同及细码单、样布等证据材料。合同中，金沃公司为供方，海桥公司为需方，绍兴县唐华进出口有限公司为需方委托代购方，合同约定金沃公司为海桥公司加工制作不同品名及规格的印花布及色织布，由海桥公司向金沃公司提供样布，该样布经过代购方确认。合同第六条还约定：“委托代购方按需方的要求代购签约，把好相应的关”。因此，双方系加工承揽法律关系，合同相对方为金沃公司和海桥公司，委托代购方仅是代表海桥公司对金沃公司加工制作的布匹进行质量把关。由于合同标的物包括印花布和色织布，海桥公司认为加工行为地在绍兴飞跃印花有限公司，未提供相关证据材料。本案加工行为地在金沃公司所在地即常州市武进区，故常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回海桥公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人海桥公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案应为买卖合同纠纷，上诉人是根据委托代购方绍兴县唐华进出口有限公司确认样向被上诉人购买货物，没有定作的意思表示，合同履行地在绍兴市越城区，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院或杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年10月8日，双方当事人及需方委托代购方绍兴县唐华进出品有限公司签订《需方代购定织合同》，约定由金沃公司供给海桥公司纺织品，对品名及规格作了约定，并约定质量要求按代购方确认样。双方为定作合同关系。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工行为地为合同履行地。本案中加工行为地为金沃公司所在地，属原审法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人海桥公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蒋丽萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第333号
原告赵保平，男，1963年4月15日出生。
被告齐海军，男，1972年3月31日出生。
原告赵保平诉被告齐海军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵保平到庭参加了诉讼，被告齐海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保平诉称，被告齐海军自称在政府部门上班，多次在原告经营的双桥门市取东西。先前被告还付给原告货款，自2009年12月2日取走价格为1590元的货物后，经多次打电话向被告催要，被告至今未向原告支付货款。现请求法院依法判决被告齐海军偿还原告赵保平所欠货款1590元及利息300元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告齐海军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2009年12月2日至2009年12月29日期间，被告齐海军多次从原告处拿走价格共计为1540元的烟酒。被告于2009年12月29日向原告出具一份总收据，内容为：“2009年12月29日。今收到烟酒壹仟伍佰肆拾圆（元）整，齐海军，小写￥1540元。”2009年12月30日，被告从原告处取走一箱价格为50元的露露，同日向原告出具一份收据，内容为：“2009年12月30日，今收到，露一箱伍拾圆（元），小写￥50元，经手人齐海军。”2013年9月，原告赵保平与被告齐海军的电话通话内容显示，原告向其催要货款，被告齐海军表示因自己一直在外地，一两天内就与原告结算。至今，被告齐海军未向原告支付货款1590元。
以上事实，原告赵保平提交的证据为：2009年12月29日的收据、2009年12月30日的收据、2013年9月录音资料，被告齐海军未提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合原告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告赵保平向本院提交的被告齐海军于2009年12月29日和2009年12月30日向原告出具的两份收货凭证，证明被告齐海军收到原告总计为1590元的货物。在原告通过电话向被告催要货款时，被告齐海军表明将进行结算。被告齐海军经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃其答辩和质证的权利。因此，本院可以认定原告赵保平与被告齐海军之间存在买卖关系的事实，形成买卖关系。对于原告主张被告给付货款1590元的诉讼请求，证据充分，予以支持。由于原、被告双方并未约定偿还货款的期限，原告可以随时向被告催要，原告主张从被告出具收据之日起计算利息的诉讼请求，证据不足，被告齐海军应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告所欠货款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海军于本判决生效后十日内偿还原告赵保平货款人民币1590元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月12日起支付至本院限定还款之日止）；
二、驳回原告赵保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一四年四月十五日
代理书记员 郭佳伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第20号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区坚盛陶瓷工业燃料有限公司。
法定代表人：赵文博。
委托代理人：裴华军，广东本宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司广州分行。
负责人：邓醒如。
委托代理人：胡玲、李丹凤，均系该行职员。
原审被告：赵文博，男，1986年5月5日出生，汉族。
原审被告：杨海涛，男，1981年11月28日出生，汉族。
原审被告：欧爱华，女，1956年3月30日出生，汉族。
原审被告：新兴县华立龙山温泉度假村有限公司。
法定代表人：赵文博。
原审被告：佛山市广能燃料油有限公司。
法定代表人：何志云。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告以及合同履行地均不在天河区，原审法院对该案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的主合同《贸易融资授信合同》第十七条第二款第二项约定，关于本合同的纠纷、争议，任何一方均有权向授信人（指被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，中华人民共和国内地人民法院具有唯一管辖权。该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，符合上述法律规定，是有效条款。被上诉人住所地为广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层、2002-2006房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁碧莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15101号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告赵姗，女，29岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告赵姗物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭紫晴
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00050号
原告顾文梅。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告顾文梅与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持顾文梅起诉并履行法律监督职责。顾文梅的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
顾文梅诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资及社会保险补贴计7640元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资及社会保险补贴7640元（含10月份工资3600元、11月份工资3200元、12月份工资540元及社会保险补贴300元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
顾文梅为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司分别于2014年12月8日、12月18日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）及部分代扣代缴社会保险员工拖欠工资的补充明细各一份，证明乔纳森公司确认拖欠顾文梅工资及社会保险补贴的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持顾文梅起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠顾文梅及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同顾文梅证据3。
经审理查明，顾文梅系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠顾文梅2014年10月份工资3600元、11月份工资3200元、12月份工资540元，合计7340元。
同年12月18日，乔纳森公司出具了一份部分代扣代缴社会保险员工拖欠工资的补充明细，确认其于12月8日出具的拖欠工资明细表未包含顾文梅的社会保险补贴300元，并认可应支付给顾文梅。
因顾文梅向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有顾文梅、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，顾文梅与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。顾文梅在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠顾文梅工资及社会保险补贴后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对顾文梅要求乔纳森公司支付其工资及社会保险补贴计7640元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠员工2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为。对乔纳森公司拖欠顾文梅2014年10月份至12月份工资及社会保险补贴，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠顾文梅2014年10月份的工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证；顾文梅以其证据3推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由不充分，证据也不足，本院不予采信。综上，顾文梅向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份和12月份工资及社会保险补贴承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告顾文梅工资及社会保险补贴计7640元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述应支付工资中的3600元承担连带给付责任；
三、驳回原告顾文梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 王超颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2071号
罪犯魏在彬，男，1993年7月15日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现押四川省川南监狱。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年6月28日做出（2011）江阳少刑初字第17号刑事判决，以被告人魏在彬犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金8000元。刑期起于2010年11月11日止于2019年5月10日。判决生效后交付执行。于2011年12月13日送四川省川南监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏在彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.4分。另查明，罪犯魏在彬被处罚金8000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏在彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏在彬减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一八年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3892-1号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2906号二楼。
法定代表人：吴高生，该公司经理。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被告：临泉县珈铭运输有限公司，住所地安徽省城关镇西大桥向西200米路北。
法定代表人：李远，该公司经理。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司（以下简称原告财保公司）与被告临泉县珈铭运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告阳光财保公司于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司负担。
审判员 王大红
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴旭丽
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第00332号
原告于波，男，满族，辽宁省本溪市人，农民。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司。
法定代表人段广和，该公司董事长。
委托代理人李桂军，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人殷洪新，该公司工作人员。
被告中铁九局集团第七工程有限公司。
负责人薛亚林，该公司董事长。
委托代理人李淼，该公司法律顾问。
原告于波诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第七工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于波及其委托代理人杨涛，被告中铁九局集团有限公司委托代理人李桂军、殷洪新，被告中铁九局集团第七工程有限公司委托代理人李淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称：2010年，被告承建沈丹客专本溪枢纽工程，在本溪市明山区赫地村进行放炮施工。原告原有的房屋位于被告放炮施工的山体隧道口处，因施工需要被告将原告的房屋迁建到距施工现场100多米处，并由被告公司为原告新建房屋的基础工程和二层地面浇板进行施工。原告的新房建成后，被告继续放炮施工，原告发现其新建的房屋楼板有5处断裂下沉，随着被告频繁爆破，楼板断裂又增加7处，隔离墙和火坑与楼板脱离，墙体出现多处裂缝，部分玻璃也产生裂纹，属于危房。因原告新房无法使用，原告夫妻在临时过渡房居住，原告的儿媳怀孕4个月，经医嘱不能在爆破施工附近待产，遂将儿子、儿媳安置在大峪租房居住。被告的行为严重影响了原告一家的生活，给原告造成了极大损失，原告与被告协商未果提起诉讼，请求判令被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第七工程有限公司赔偿房屋损失408806.34元；赔偿影响房屋使用损失140325元；被告承担本案诉讼费7500元及三次鉴定费26340元。
被告中铁九局集团有限公司辩称，1、被告的施工作业已经结束，目前无侵权行为发生，是否构成侵权，有待审查；2、原告详列其损失，其中房屋损失部分依据（2011）本法纪委字第892号司法鉴定报告，被告认为该鉴定不能作为定案依据，因为鉴定机构的选定，未按照规定通知被告通过摇号的方式确认具体的鉴定单位，该结论的作出程序违法。关于其租金部分损失，因施工隧道整长为2508米，被告在隧道内实施渐进式的定点爆破施工不会对原告造成任何的影响和损害。本众价评（2014）100号鉴定报告中的141919元的房屋租金损失的评估鉴定，没有通知被告参加选择鉴定机构摇号活动，鉴定程序不符合法律规定；3、原告损失成立并且被告需承担赔偿责任的前提为需确认被告的施工行为直接给原告造成了损害，即被告施工与房屋损害的事实是否有因果关系需通过司法鉴定确认。
被告中铁九局集团第七工程有限公司辩称：意见与被告中铁九局集团有限公司一致。
经审理查明，原告于波系本溪市明山区高台子镇赫地社区居民。2010年8月，被告中铁九局集团有限公司在沈丹客运专线施工中，因征地需要在动迁部门协调下，由施工方负责为原告于波新建二层楼房，并于同年8月26日完成楼板浇筑施工。自2010年11月起，被告中铁九局集团有限公司爆破施工期间，将距离爆破点山体隧道口约150米处的原告新建即将完工的二层楼房（295.8平方米）造成损害，房屋楼板断裂下沉，致使楼板与隔离墙、火坑脱节、部分玻璃破损、承重墙体断裂。至今原告于波无法入住生活。原、被告为此于2011年1月13日召开会议，但未能达成解决方案。2012年12月20日，双方达成一份协议，内容为：甲方（中铁九局集团有限公司沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部）由于爆破施工，使乙方（于波）新盖房屋造成震裂，危及人身安全，从盖房至今已三年有余，使乙方不能搬入居住。为此乙方对甲方施工予以阻止，要求解决问题。经甲乙双方协商，主要内容如下：甲方对乙方家房屋损坏的解决方法，甲方必须在十日内给乙方合理书面答复；关于房屋赔偿的损失，可按照乙方经司法部门指定的评估部门评估的结果或由甲方自找评估部门评估；甲方承诺在2012年12月20日至2013年3月2日支付乙方租房费2000元，由乙方自行安排其家人休息的地点。该协议签订后，被告已按协议给付租金2000元。由于在赔偿方面未能达成一致意见，现原告于波提起诉讼，请求判令被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第七工程有限公司赔偿原告房屋损失408806.34元；赔偿原告的影响房屋使用损失140325元；被告承担三次鉴定的费用26340元及诉讼费。
经原告申请，法院委托本溪华丰司法鉴定所对受损房屋维修工程造价进行鉴定，结论为341431元。法院委托本溪市众智价格评估有限公司对原告房屋耽误居住使用期间的损失进行鉴定，评估价格为141919元。
上述事实，有赫地社区居民委员会证明、照片、会议记录、协议书、证人证言、本溪华丰司法鉴定所（2014）司鉴字第4号鉴定意见书、本众价评（2014）100号评估结论书及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：被告中铁九局集团有限公司为爆破施工单位，其在爆破期间造成原告房屋损害，应当承担损害赔偿责任。依照本溪华丰司法鉴定所结论，原告房屋损失为341431元。依照本溪市众智价格评估有限公司评估结论，原告房屋使用损失为141919元，扣除被告已付租金2000元，影响原告使用房屋的损失数额应为138325元。原告于波提出判令被告中铁九局集团有限公司给付408806.34元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告于波提出判令被告中铁九局集团第七工程有限公司赔偿损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中铁九局集团有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告于波房屋损失三十四万一千四百三十一元；
二、被告中铁九局集团有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿影响原告于波使用房屋的损失十三万八千三百二十五元。
案件受理费七千四百三十元，鉴定费一万四千三百四十元，总计二万一千七百七十元（原告已垫付），由被告中铁九局集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 车 帅
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵岳峰
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。