wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初5129号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路98号，组织机构代码84949968-0。负责人：钱晓东，行长。委托诉讼代理人：张玮，男，该行副行长。委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被告：郎叶平，男，1955年10月27日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，现在安徽省安庆监狱服刑,原住安徽省芜湖市。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行(以下简称工行芜湖分行)与被告郎叶平、黄永东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人沈世钢，被告郎叶平委托诉讼代理人牛东南、被告黄永东到庭参加诉讼。原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还信用卡透支款883482.04元（包含透支本金540909.08元、贷款利息299446.15元、滞纳金43126.81元）；两被告连带支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款883482.04元为基数，利率按日万分之五计算）。事实和理由：2010年11月15日、2011年2月2日、2011年9月21日，被告郎叶平委托黄永东向原告申领信用卡三张。被告透支三张信用卡至2015年9月30日，总计透支本金540909.08元、贷款利息299446.15元、滞纳金43126.81元。被告郎叶平辩称，信用卡并非本人申领、启用、透支，系黄永东盗用郎叶平的身份证，上述申领的信用卡签名均非郎叶平本人签名；本案的部分犯罪事实已经在生效的刑事判决书中予以认定。黄永东系利用郎叶平的身份证领了信用卡透支。原告滥用诉权，应当予以惩戒。被告黄永东辩称，虽然其与被告郎叶平认识，但郎叶平的信用卡不是其办理，刑事案件已认定了其中一张信用卡，其他的卡可能是案外人戚旭东办理，不是其办理。本院经审理认定如下事实：2010年11月15日、2011年2月2日、2011年9月21日，署名郎叶平曾向原告申请办理卡号为4270200033871XXX、6222300005150XXX、370246005150XXX牡丹信用卡。信用卡开启后并进行透支消费。公安机关材料反映郎叶平非该卡申领人及持有人。镜刑初字第00174号刑事判决认定黄永东利用郎叶平身份证复印件办理了卡号为370246005150XXX信用卡，并透支本金385918.18元，黄永东犯信用卡诈骗罪。刑事判决中未认定黄永东办理和冒用、透支4270200033871XXX、6222300005150XXX信用卡。《牡丹信用卡领用合约》中约定信用卡持有人未按规定还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2015年3月13日，370246005150XXX信用卡透支本金为385918.18元、利息154780.83元、滞纳金11500元本院认为，刑事判决书中已经确认370246005150XXX信用卡系黄永冒用和透支,故被告黄永东应对该透支的款项负有偿还义务。原告主张利息、滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但2015年3月14日后的逾期利息，应以385918.18元为基数，按日万分之五计算。原告要求两被告承担4270200033871XXX、6222300005150XXX信用卡的还款责任,应有证据证实两被告持有信用卡并进行透支消费。但原告的证据尚不足以证实本案讼争的信用卡系郎叶平申领或委托黄永东申领，且亦无证据证实信用卡系由郎叶平或黄永东透支，故对原告的诉请,本院不予支持。原告可待讼争信用卡申领及是否冒用透支情况核实后，再主张权利。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄永东于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行370246005150XXX信用卡透支款385918.18元、利息154780.83元、滞纳金11500元，并支付自2015年3月14日起的滞纳金及逾期利息（滞纳金按合约约定计算，逾期利息以385918.18元为基数，利率按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。案件受理费11683元，减半收取5841.5元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行负担1996元，被告黄永东负担3845.5元（原告已预交，被告给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年十二月三十日书记员  李霞附本案适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3681号
原告：付宝田，男，1951年1月11日出生。
委托代理人：吴秀玲（系原告之妻），女，1950年12月30日出生。
委托代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告：刘桂莲，女，1969年3月31日出生。
委托代理人：张振华，北京市房山区琉璃河司法所所长。
原告付宝田诉被告刘桂莲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝田及其委托代理人吴秀玲、陶建超，被告刘桂莲委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付宝田向本院提出诉讼请求：判令被告将原告位于北京市房山区×镇×村×队×号的房屋恢复原状。事实和理由：原告位于房山区×镇×村×队×号的宅院内有北房三间，被告于2012年未经原告同意擅自搬进此宅院居住，并于2016年10月份未经原告同意擅自将此房屋的门窗拆除，对此原告多次报警。
被告刘桂莲辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋不属于原告，是属于村集体的。付守田去世时是五保户，去世都是集体办理的，住院的陪护费都是集体出的。处理付守田后事时，已经对房屋通过折价款的方式对原告进行了补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照片、公安机关证明信等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的陈述，认定如下事实：位于北京市房山区×镇×村×队×号（被告称为四街54号）的宅院原为付守田所有，付守田于2008年10月23日去世后，经该村村民委员会安排被告刘桂莲于2012年间搬进此院居住。2016年10月，被告将院中原有房屋拆除准备新建房屋，原告阻止后诉至本院。付守田未婚，亦无子女，其父母均在先去世。原告为付守田之兄。付守田另有一姐付秀云，于2015年3月23日去世。付秀云与吴斌为夫妻关系，生育有一子吴亮国及长女吴立珍、次女吴立荣、三女吴立平。庭后，吴斌、吴亮国到法庭表示放弃对付守田房屋的继承，吴立珍、吴立荣、吴立平表示要求继承付守田的房屋。
本院认为，房屋既经拆除，想要恢复原状，实际为新建房屋，故从自然常识上判断，原告的诉讼请求不具有实现可能性。原告坚持该主张，本院难以支持。且不论该房屋是否在付守田去世之后由集体收回，原告如欲主张对该宅院房屋的单独所有，需要与其他继承人对遗产进行分割，在没有分割遗产也存在其他继承人不放弃继承权的情况下，原告的请求也难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告付宝田的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告付宝田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何育龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王得壮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1013号
原告：邢冬冬，男，1988年5月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，河南光法律师事务所律师。
被告：寇福刚，男，1978年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：林玉洁，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所，西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查勇，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
原告邢冬冬与被告寇福刚、林玉洁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢冬冬及其委托诉讼代理人李明月、被告寇福刚、被告保险公司委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告林玉洁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计28296元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日17时30分许，被告寇福刚驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿北三环由东向西行至北三环沙口路向东100米路北，因车多拥挤车辆等待，乘坐豫Ａ×××××轿车的乘客即被告林玉洁打开右前车门时与右侧由东向西行驶的原告邢冬冬驾驶的二轮电动车发生碰撞致两车受损，原告邢冬冬受伤。2016年11月27日，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书认定：被告寇福刚负事故主要责任，被告林玉洁负事故次要责任，原告邢冬冬不负事故责任。根据相关法律法规规定，被告寇福刚系肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的驾驶人和所有人，被告林玉洁系侵权人，应当对原告的上述损失共同承担赔偿责任。被告保险公司系肇事车辆的承保人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。
被告寇福刚对原告的起诉无异议。
被告保险公司辩称，第一，关于保险合同问题，豫Ａ×××××号车辆确在保险公司处购买了机动车交强险和200000元的第三者责任险、不计免赔，事故发生时在保险期限之内。但如果寇福刚的机动车驾驶证和豫Ａ×××××号车辆的行驶证的原件与复印件不符，保险公司将不承担赔偿责任；第二，原告诉请赔偿的项目和金额缺乏事实、证据的支持，应当依法予以驳回或对赔偿请求金额予以降低；第三，对诉讼费以及相关费用，保险公司不承担赔偿责任。
被告林玉洁未答辩。
本院认为，被告寇福刚、保险公司承认原告邢冬冬在本案中主张的事实，故对邢冬冬主张的事实予以确认。原告邢冬冬因本次事故造成的损失如下：1、医疗费18579.9元；2、住院伙食补助费700元，原告主张住院伙食补助费为每天50元，住院天数为14天，本院予以采信，故住院伙食补助费为50元/天×14天=700元；3、营养费1020元，原告主张营养费每天30元，本院予以采信，根据2016年12月11日郑州市中心医院出院证明上“注意休息，加强营养”的出院医嘱，本院酌定营养期至出院后20日，故营养费为30元/天×34天=1020元；4、护理费2520元，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定护理期间为住院期间，原告提供证据证明护理人员的工资为5400元/月（180元/天），本院予以采信，故护理费为180元/天×14天=2520元；5、误工费6316.44元，原告申请三个证人出庭作证，用以证明其职业、工资收入及误工期间，本院认定原告从事的是建筑业，原告主张按照2016年河南省建筑业平均工资41283元/年（113.1元/天）的标准计算误工费、误工期间60天，本院予以采信，误工费为113.1元/天×60天=6786元，故原告主张误工费6316.44元，本院予以支持；6、交通费200元，综合原告住院期间及伤情，本院酌定交通费为200元；7、修理费500元；以上共计29836.34元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的财产损失及伤残赔偿项未超过交强险财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿项则超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告寇福刚已向原告邢冬冬垫付医疗费用5600元，故可由保险公司直接赔付13936.44元（9036.44元＋500元＋4400元），不足部分为10299.9元（29836.34元-13936.44元-5600元）。因交警部门认定该事故由被告寇福刚负主要责任，被告林玉洁负次要责任，原告邢冬冬无责任，故应由被告寇福刚对原告邢冬冬超过交强险的损失承担70％的责任，即7209.93元，被告林玉洁对原告邢冬冬超过交强险的损失承担30％的责任，即3089.97元。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为200000元的商业三者险，故应由寇福刚承担的部分可由保险公司根据商业三者险约定的条款在保险限额内直接向原告邢冬冬赔付。被告林玉洁系被保险车辆的乘客，依法不享有商业三者险的保险利益，其应对自己的行为给邢冬冬造成的损失承担民事赔偿责任。
综上，应由被告保险公司赔偿原告邢冬冬损失共计21146.37元；被告林玉洁赔偿原告邢冬冬损失共计3089.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业三责险的赔偿限额内赔偿原告邢冬冬各项损失共计21146.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林玉洁赔偿原告邢冬冬各项损失3089.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告邢冬冬的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元减半收取为253.5元，由原告负担36元，被告寇福刚、林玉洁负担217.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一七年四月二十八日
书记员 司园园
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5869号
原告：黄幸福，男，1964年9月23日生，汉族，农民。
被告：李加友，男，1963年8月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告黄幸福与被告李加友追偿权纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄幸福撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢龙辉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初35号
原告：董升祥，男，1963年9月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘小健（系刘恒光之子），男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告董升祥与被告刘恒光、刘小健买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行审理。
原告董升祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款12389.00元利息2100.00元。事实和理由：2015年1月11日及之前，原告卖给被告刘恒光粮食计款17389.00元。被告刘恒光未付款，向原告出具收款收据三份。双方约定被告刘恒光负担利息，借款利息按月息8厘计算。2015年1月31日、10月1日、11月29日，2016年7月10，被告四次合计还款2900.00元。剩余款项，经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。刘恒光与刘小健系家庭经营，刘恒光为户主，原告持有的收据上没有被告刘小健的签字。故人民法院对原告董升祥与被告刘恒光、刘小健的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董升祥的起诉。
案件受理费81.00元，退回原告董升祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一七年三月二十日
书记员 马帅帅
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第351号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人钟某，个体户，户籍所在地广东省江门市蓬江区，居住广东省江门市。因本案于2014年8月15日被羁押，同月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人钟某犯非法持有弹药罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普遍程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年至今，被告人钟某违法枪支管理规定，将若干弹药（经鉴定，其中1525枚为气枪铅弹，20枚为猎枪弹）及22件枪支零部件藏匿在鹤山市共和镇来苏村委福临村39号房屋内。2014年8月15日，被告人钟某在公安机关进行一般性排查询问时主动交代自己的罪行，并亲自带领公安人员前往鹤山市共和镇来苏村委福临村39号房屋起获上述弹药及枪支零部件。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过、被告人供述、证人吕X和的证言某和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反枪支、弹药管理规定，非法持有弹药，其行为已构成了非法持有弹药罪。被告人钟某在公安机关进行一般性排查询问时主动交代自己的罪行并亲自带公安人员起获其持有的弹药，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人钟某非法持有弹药是为了平时打猎使用，主观恶性小，有悔罪表现，且具有自首情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人钟某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案的弹药及枪支零部件予以没收，上缴国库（该弹药及枪支零部件暂存于鹤山市公安局，由该局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
代理审判员 李周旭
人民陪审员 林群英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯敏卿
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1277号
原告：肖振祥，男，1964年1月17日出生，汉族，高碑店市新桥乡柳庄村***号。
委托代理人:郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司雄县支公司。地址雄县高速引线东侧。
负责人：梁涛，该公司经理。
委托代理人：王健，该公司员工。
原告肖振祥诉被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖振祥委托代理人郭文利，被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖振祥诉称，原、被告于2004年3月4日签订康宁定期重大疾病保险合同一份，合同约定原告每年向被告交纳保费1850元，交费期限20年，保险期满为2034年3月3日，并约定原告患重大疾病后，被告赔偿原告保险金50000元，合同签订后，原告按约定如期交纳保险费用。
2016年1月22日至2016年1月25日，原告因病在中国医学院阜外医院住院治疗3天，经诊断，原告患冠状动脉粥样硬化性心脏病，自发型心绞痛，高血压病3级，高血脂症，2型糖尿病。原告出院后向被告理赔。被告却拒不赔偿，诉至法院。请依法判令，1、被告赔偿原告保险金50000元。2、诉讼费由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司辩称，所患疾病达不到被保险人投保康宁定期保险合同约定给付标准，不予理赔。
经审理查明，原告肖振祥于2004年3月4日在被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司处购买康宁定期重大疾病保险合同一份，合同约定保险期限为2004年3月4日至2034年3月3日，原告每年向被告交纳保费1850元。该保险条款第四条保险责任规定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：“一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。******”第二十三条释义中规定：“本条款有关名词释义如下：******重大疾病：是指下列疾病或手术之一：1、心脏病2、冠状动脉旁络手术3、脑中风后遗症4、慢性肾衰竭5、癌症6、瘫痪7、重大器官移植手术8、严重烧伤9、爆发性肝炎10、主动脉手术”。又在注释中说明：“1、心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）新近显示心肌梗塞变异的心电图。（2）血液内心脏酶素含量异常增加。（3）典型的胸痛症状。但心绞痛不在本合同保障范围之内。*********”
原告肖振祥于2016年1月22日至2016年1月25日因病在中国医学科学院阜外医院住院3天，诊断证明，原告肖振祥患有冠状动脉硬化性心脏病、高血压3级、高血脂症、2型糖尿病。在该医院作冠状动脉造影介入手术，植入2个支架。
以上事实有原告肖振祥提供的中国人寿保险股份有限公司康宁定期保险保险单一份、中国医学科学院诊断证明、住院病案首页、第一次入院记录、入院记录、出院记录、心电图报告、冠状动脉造影介入手术记录、高碑店市新型农村合作医疗住院补偿结算单及原、被告收费的庭审笔录证实。
本院认为，原告肖振祥与被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司签订的康宁定期保险是双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受到保护，双方应按照该合同约定行使权利，履行义务。被保险人肖振祥在合同有效期内患有冠状主动脉硬化性心脏病，作冠状动脉造影介入手术，植入2个支架，属重大疾病，原告要求被告按保险合同给付保险金50000元的请求，本院予以认定。被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司所辩，原告所患疾病达不到合同约定理赔标准的辩解，本院认为保险合同第四条保险责任中保险人向被保险人承诺的是患“重大疾病”时保险人给付保险金，该条中并没有就“重大疾病”这一概念作明确的解释说明，而是在第二十三条释义中将“重大疾病”的范围限定在十种情况之内，这一限定远小于常人对“重大疾病”这一概念的理解，故此释义实际是对保险人承保范围的缩小，即保险人免责范围的扩大，实际上是限责条款，作为格式条款提供方的被告，由于没有将该内容列明于第四条保险责任之下，应当就该限责条款的具体内容向投保人做解释说明。现有证据不能证明被告保险公司已尽合理的解释说明义务，该条款无效，故对被告所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司一次性给付原告肖振祥保险金50000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕 强
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初1277号原告：肖振祥，男，1964年1月17日出生，汉族，高碑店市新桥乡柳庄村***号。委托代理人:郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司雄县支公司。地址雄县高速引线东侧。负责人：梁涛，该公司经理。委托代理人：王健，该公司员工。原告肖振祥诉被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖振祥委托代理人郭文利，被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖振祥诉称，原、被告于2004年3月4日签订康宁定期重大疾病保险合同一份，合同约定原告每年向被告交纳保费1850元，交费期限20年，保险期满为2034年3月3日，并约定原告患重大疾病后，被告赔偿原告保险金50000元，合同签订后，原告按约定如期交纳保险费用。2016年1月22日至2016年1月25日，原告因病在中国医学院阜外医院住院治疗3天，经诊断，原告患冠状动脉粥样硬化性心脏病，自发型心绞痛，高血压病3级，高血脂症，2型糖尿病。原告出院后向被告理赔。被告却拒不赔偿，诉至法院。请依法判令，1、被告赔偿原告保险金50000元。2、诉讼费由被告负担。被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司辩称，所患疾病达不到被保险人投保康宁定期保险合同约定给付标准，不予理赔。经审理查明，原告肖振祥于2004年3月4日在被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司处购买康宁定期重大疾病保险合同一份，合同约定保险期限为2004年3月4日至2034年3月3日，原告每年向被告交纳保费1850元。该保险条款第四条保险责任规定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：“一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。······”第二十三条释义中规定：“本条款有关名词释义如下：······重大疾病：是指下列疾病或手术之一：1、心脏病2、冠状动脉旁络手术3、脑中风后遗症4、慢性肾衰竭5、癌症6、瘫痪7、重大器官移植手术8、严重烧伤9、爆发性肝炎10、主动脉手术”。又在注释中说明：“1、心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）新近显示心肌梗塞变异的心电图。（2）血液内心脏酶素含量异常增加。（3）典型的胸痛症状。但心绞痛不在本合同保障范围之内。·········”原告肖振祥于2016年1月22日至2016年1月25日因病在中国医学科学院阜外医院住院3天，诊断证明，原告肖振祥患有冠状动脉硬化性心脏病、高血压3级、高血脂症、2型糖尿病。在该医院作冠状动脉造影介入手术，植入2个支架。以上事实有原告肖振祥提供的中国人寿保险股份有限公司康宁定期保险保险单一份、中国医学科学院诊断证明、住院病案首页、第一次入院记录、入院记录、出院记录、心电图报告、冠状动脉造影介入手术记录、高碑店市新型农村合作医疗住院补偿结算单及原、被告收费的庭审笔录证实。本院认为，原告肖振祥与被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司签订的康宁定期保险是双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受到保护，双方应按照该合同约定行使权利，履行义务。被保险人肖振祥在合同有效期内患有冠状主动脉硬化性心脏病，作冠状动脉造影介入手术，植入2个支架，属重大疾病，原告要求被告按保险合同给付保险金50000元的请求，本院予以认定。被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司所辩，原告所患疾病达不到合同约定理赔标准的辩解，本院认为保险合同第四条保险责任中保险人向被保险人承诺的是患“重大疾病”时保险人给付保险金，该条中并没有就“重大疾病”这一概念作明确的解释说明，而是在第二十三条释义中将“重大疾病”的范围限定在十种情况之内，这一限定远小于常人对“重大疾病”这一概念的理解，故此释义实际是对保险人承保范围的缩小，即保险人免责范围的扩大，实际上是限责条款，作为格式条款提供方的被告，由于没有将该内容列明于第四条保险责任之下，应当就该限责条款的具体内容向投保人做解释说明。现有证据不能证明被告保险公司已尽合理的解释说明义务，该条款无效，故对被告所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司一次性给付原告肖振祥保险金50000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  刘卫红二〇一六年十一月二日书 记 员  吕 强
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初334号
原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。
法定代表人沈东曙，董事长。
委托代理人张刘巍（一般授权），该公司晋原部主任。
被告刘刚。
被告李传会。
原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉被告刘刚、李传会借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告刘刚、李传会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉称，二被告因承包劳务缺乏资金共同向原告申请借款，2015年10月27日，双方签订《借款合同》，约定借款30,000.00元，贷款期限为2015年10月27日至2016年10月26日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，二被告未支付过本息及罚息。现原告起诉要求二被告立即归还借款本息和逾期罚息；诉讼费由二被告承担。
被告刘刚、李传会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，因承包劳务缺乏资金，二被告共同向原告申请借款，2015年10月27日，双方签订《贷款合同》，约定借款3万元，贷款期限为2015年10月27日至2016年10月26日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告催收未果。
另查明，被告刘刚、李传会系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、贷款放款单、被告刘刚、李传会结婚证复印件等为证，上述证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告之间签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告均未按照合同约定及时足额归还借款及借款期内利息，已属违约，应当立即归还借款本息并承担逾期还款的违约责任，故对原告要求二被告立即归还尚欠借款本金30,000.00元及借期内利息6,300.00元、逾期罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘刚、李传会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚、李传会在本判决生效之日起十日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款30,000.00元及借期内利息6,300.00元、逾期利息（逾期利息计算方法：从2016年10月27日起至本判决确定的还款日止，以30,000.00元为基数，按年利率25.2%计算）。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776.00元，减半收取388.00元，由被告刘刚、李传会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年六月六日
书记员 王 卓
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初4715号
原告：梁木生，男，1935年9月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁振荣，男，1963年4月21日出生，汉族，住桂平市。
原告梁木生与被告梁振荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告梁木生向本院提出诉讼请求：判令被告返还征地补偿款6819元给原告。事实与理由：原告承包的位于桂平市××乡××队的部分责任田被国家征收,共获征地补偿款6819元，该补偿款应属原告所有，应由原告领取。然而，被告作为队长却与他人相互串通，在未征得原告同意的情况下，擅自将该款支付给他人。事后，原告多次要求被告返还该款，被告拒不返还。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，依法应承担过错责任。因此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告作为桂平市××乡××队的队长代表生产队将唐二妹（已故）应值的征地补偿款6819元支付给梁某生（扶养人），其行为所产生的法律后果，应由生产队承担。原告以该征地补偿款属其为由坚持只诉请被告予以返还，被告不属适格的当事人。据此，原告的起诉，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民的诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁木生的起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）予以退回给原告梁木生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一七年一月九日
书记员 甘明迅
桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初4715号原告：梁木生，男，1935年9月10日出生，汉族，住桂平市。被告：梁振荣，男，1963年4月21日出生，汉族，住桂平市。原告梁木生与被告梁振荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告梁木生向本院提出诉讼请求：判令被告返还征地补偿款6819元给原告。事实与理由：原告承包的位于桂平市××乡××队的部分责任田被国家征收,共获征地补偿款6819元，该补偿款应属原告所有，应由原告领取。然而，被告作为队长却与他人相互串通，在未征得原告同意的情况下，擅自将该款支付给他人。事后，原告多次要求被告返还该款，被告拒不返还。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，依法应承担过错责任。因此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告作为桂平市××乡××队的队长代表生产队将唐二妹（已故）应值的征地补偿款6819元支付给梁某生（扶养人），其行为所产生的法律后果，应由生产队承担。原告以该征地补偿款属其为由坚持只诉请被告予以返还，被告不属适格的当事人。据此，原告的起诉，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁木生的起诉。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）予以退回给原告梁木生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  柒彩春二〇一七年一月九日书记员  甘明迅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4363号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘华，女，1972年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告新泰农商行与被告刘华金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1180元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年七月四日
书记员 李 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2107号
原告长沙市图泰信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际A栋2607。
法定代表人刘ＸＸ。
被告湖南视拓信息技术股份有限公司，住所地长沙市高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼。
法定代表人黄所兵。
本院在审理原告长沙市图泰信息技术有限公司诉被告湖南视拓信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市图泰信息技术有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市图泰信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市图泰信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费67元，因撤诉减半收取33元，由原告长沙市图泰信息技术有限公司负担。
审判员 张 林
二〇一七年五月九日
书记员 凌青青
黑龙江省青冈�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执恢31号
申请执行人王宝如，男，1957年8月28日生，汉族，无职业，现住青冈县。身份号码：×××。
被执行人原青冈县二轻总会，现任青冈县工业和信息化局。
本院在执行王宝如与青冈县二轻总会租赁合同纠纷一案，在执行过程中双发当事人自愿达成还款协议，被执行人于2017年12月末给付20000元，于2018年给付26968元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘蒙蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特177号
申请人：金义林，男，1956年6月27日生，汉族，住上海市人民路XXX弄XXX号。被申请人：金仁福，男，1920年5月7日生，汉族，住上海市人民路XXX弄XXX号。代理人：金关贞(被申请人之女)，女，1950年12月5日生，汉族，住上海市学院路XXX号XXX室。申请人金义林申请宣告金仁福无民事行为能力一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及申请。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人金仁福患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与其妻子徐水英(无民事行为能力人)生育4名子女，即申请人、被申请人代理人、女儿金义凤(XXX残疾一级)、儿子金义龙(XXX残疾二级)。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其配偶、子女均同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、残疾证、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其配偶及子女均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人金仁福为无民事行为能力人；二、指定金义林为被申请人金仁福的监护人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
（二）父母
（三）成年子女
（四）其他近亲属
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执984号
申请执行人于良吉，男，1975年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人毛传军，男，1975年1月20日出生，汉族，系临沂东安汽车运输有限公司职工。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民2733号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛传军银行存款3550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年七月三日
书记员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执984号申请执行人于良吉，男，1975年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人毛传军，男，1975年1月20日出生，汉族，系临沂东安汽车运输有限公司职工。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民2733号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛传军银行存款3550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王涛二〇一七年七月三日书记员  周燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7233号
原告：张孝达,男,1960年6月21日出生,汉族,住嵊州市。
被告：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族，住嵊州市。
被告：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族，住嵊州市。
原告张孝达与被告高秋娟、马幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝达到庭参加诉讼，被告高秋娟、马幼祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款17万元，并支付从逾期之日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。后原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款17万元。事实与理由：两被告于2015年3月1日出具借条，确认向原告借款人民币11万元，约定月利率为1%，利息一年一付。两被告又于2015年5月14日出具借条，确认向原告借款人民币6万元，约定月利率为1%，利息一年一付。一年到期后，原告多次要求两被告归还借款，两被告一直予以推诿。现依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，两被告向原告借款人民币11万元，约定年利息13200元，满年付息，原告如数向被告交付了借款；2015年5月14日，两被告向原告借款人民币6万元，约定年利息7200元，满年付息，原告于当日以现金方式如数向被告交付了借款。综上，两被告共计向原告借款人民币17万元。截止法庭辩论终结日，两被告仍未归还上述借款本金，亦未支付相应利息。
本院认为，两被告向原告借款人民币17万元，事实清楚，证据充分。借贷双方对借款期限未作约定，出借人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予两被告一定的准备时间，故原告要求两被告归还借款17万元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高秋娟、马幼祥归还张孝达借款17万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由被告高秋娟、马幼祥负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 应丽梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第171-1号
申请执行人王绪燕。
被执行人李运杰，个体户。
申请执行人王绪燕与被执行人李云杰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年6月21日作出的（2013）邳民调初字435号民事调解书：被执行人李运杰偿还原告王绪燕借款95万元，分别于2013年12月30日前偿还10万元，2014年12月30日前偿还20万元，2015年12月30日前偿还20万元，2016年12月30日前偿还20万元，2017年12月30日前偿还25万元。如有一期未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。案件受理费13300元减半收取6650元由被告负担（原告已垫付）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，执行人李云杰的房产以评估出价值，待进入网上拍卖，经查被执行人银行存款信息，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人李云杰的房产以评估出价值，待进入网上拍卖，在法定期限内未能结案，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第171号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年八月七日
书记员 张苗苗
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2185号
原告周德如，男。1976年8月11日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告河南裕嘉农业科技有限公司。
被告唐河县裕嘉田园生态农业有限公司。
负责人牛佳，公司总经理。
本院在审理原告周德如与被告河南裕嘉农业科技有限公司、唐河县裕嘉田园生态农业有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告周德如于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德如撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤 凯
二〇一四年十二月三日
书记员 贾中升
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执891号
申请执行人金应珍，男，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人郑春玉，女，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。
被执行人孙丽艳，女，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人王树东，男，其他情况不详。
本院在执行申请执行人金英珍、郑春玉与被执行人孙丽艳、王树东买卖合同纠纷执行一案，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2015）集民二初字400号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年六月五日
书记员 袁永飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张少民初字第0009号
原告许某。
委托代理人丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告许某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人侯钰、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名陈某乙。双方均系再婚，相识不久即同居，在女儿出生前一个多月仓促成婚，感情基础一般。原告在2006年11月生育时结扎并发生尿毒症，后于2009年8月换肾。原告生病后，被告不仅不关心原告，而且不尽家庭义务，不承担家庭开支和孩子的学费，孩子由原告及外婆照顾。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此起诉来院，要求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；财产依法分割。
被告陈某甲辩称，原告诉称不是事实，被告对女儿及家庭都尽到了责任，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：许某与陈某甲于2005年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，陈某甲与前妻育有一女陈某丙，协议离婚时归陈某甲抚养，现随陈某甲前妻一起生活。××××年××月××日，许某在生育女儿时并发某，婚生女儿未能存活，后陈某甲在苏州儿童医院抱养一女婴，事后告知了许某，许某也予以接受，并取名陈某乙。婚后夫妻感情一般。近年来，许某对陈某甲在其生病期间未能尽到照顾义务及承担起家庭责任等存有不满，双方为此发生矛盾，导致夫妻间产生了隔阂。2013年12月，许某起诉来院要求离婚。庭审中，因双方对婚姻态度意见不一，调解未成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，系合法夫妻，依法受法律保护。婚后原告因生育孩子引发疾病，对被告近几年来未能尽到关心照顾及承担起家庭责任等与被告产生矛盾，从而影响了夫妻关系。被告在庭审中表示不同意离婚，根据法律规定，夫妻间有相互扶助的义务，在原告身体有病的情况下，被告对原告应多些关心、照顾和谅解，并切实承担起照顾家庭及孩子的责任和义务。只要双方均能珍惜这来之不易的夫妻感情和家庭关系，夫妻间互谅互让，多为家庭及子女利益考虑，夫妻和好还是有可能的，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20901号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号81，组织机构代码660861623。
法定代表人：余水清，职务主任。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：王贤清，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：刘琼，女，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告王贤清、刘琼诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆东琴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1019号
原告：王义，男，1955年12月10日出生，汉族，住沂南县。
原告：徐富英，女，1962年9月6日出生，汉族，住沂南县。
两原告共同委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县人民医院，住所地：沂南县历山路北段。
法定代表人：孙兴华，院长。
委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东九洲物业管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街319号3号楼A座。
法定代表人：徐永芝，总经理�
委托诉讼代理人：徐中华，山东文康（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告王义、徐富英与被告沂南县人民医院、山东九洲物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告王义、徐富英于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王义、徐富英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 于范
二〇一七年六月十二日
书记员 刘颉
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保27号
申请人吴基本，男，1960年6月19日出生，汉族，福建省漳州市人，住余江县。
被申请人王彪，男，1963年3月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理申请人吴基本诉被申请人王彪民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人王彪的银行存款人民币128万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人吴基本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王彪的银行存款人民币128万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴芹芹
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 万行燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1479号
原告程玉华
委托代理人杨彩玉
被告李奕
原告程玉华与被告李奕健康权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉华委托代理人杨彩玉、被告李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉华诉称，2015年5月22因我家房后园子的事，我与被告发生争吵，被告动手打我，造成我恶心迷糊并住院治疗，此事经派出所多次调解，但被告不配合，故诉到法院，要求被告给付我医疗费3370元、交通费300元、护理费500元、伙食补助费300元，精神损失费3000元，共计7470元。
被告李奕辩称，原告骂我，我并没有打她，而且�时她没有受伤，过了三天以后才住的院，另外，她的花费过高，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月22日6时30分许，在沈阳市苏家屯区王纲堡乡拉他泡村程玉华与李奕家后院交界处，因土地纠纷双方发生口角并厮打。事发后，原告程玉华丈夫杨国玖报警，沈阳市公安局苏家屯分局王纲乡公安派出所出警，对原告程玉华给予罚款三百元的行政处罚、被告李奕给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。事件发生当日，原告被送入沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，2015年5月25日，原告感觉病情加重，遂到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，被诊断为枕顶部头皮挫伤、面部挫伤、胸壁挫伤。共住院治疗4天，全程二级护理。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、住院病志、医疗费收据、行政处罚书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因土地事宜发生纠纷，双方本应和平处理，而原、被告双方未能采取冷静态度，以和平方式解决问题，而导致双方发生矛盾并厮打，事后沈阳市公安局苏家屯分局王纲乡公安派出所对原告程玉华给予罚款三百元的行政处罚、被告李奕给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。故对此纠纷原告应承担30%的民事赔偿责任，被告应承担70%的民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费3370元，系合理必要支出，本院予以支持。对于原告主张的住院期间伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算4天，应为200元（50×4）。对于原告主张的交通费，因其未提供相应证据且要求数额过高，本院酌定为200元。对于原告主张的护理费，原告住院4天，全程二级护理，原告仅提供了护理人员的工资证明未提供其他证据进行佐证�故本院参照居民服务业标准计算4天，应为384.96元（35128÷365×15）。对于原告主张的精神损失费，因原告未提供相应的证据，且无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李奕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程玉华医疗费人民币3370元、伙食补助费人民币200元、交通费人民币200元、护理费人民币384.96元，共计人民币4154.96元的70%，即人民币2908.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由原告程玉华负担75元、被告李奕负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 冰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第4952号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
被告徐斌，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2号
原告：梁冠中。
被告：祝嗣磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李某甲，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城。
委托代理人（特别授权）：岳耀辉。
本院在审理原告梁冠中诉被告祝嗣磊、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告梁冠中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告梁冠中负担。
审判员 韩道义
二〇一六年一月二十二日
书记员 孟冰冰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执209号
申请执行人杨某某，女，1971年12月23日生，汉族。申请执行人孙某某，男，1971年6月9日生，汉族。
被执行人马某，男，1983年3月27日生，汉族。
申请执行人杨某某、孙某某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，由被执行人马某向申请执行人杨某某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金损失共计84391.98元；由被执行人马某向申请执行人孙某某赔偿车辆损失费共计17720元。由于被执行人马某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某、孙某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人马某无果。经依法查询：被执行人马某无可供执行的财产线索，申请执行人杨某某、孙某某也提供不出被执行人马某的可供执行的财产线索，因申请执行人杨某某、孙某某无其他经济收入，生活困难，故对申请执行人杨某某、孙某某司法救助45000元，申请执行人杨某某、孙某某自愿放弃剩余案件款，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01486号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 樊 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第718号
原告李士廷，男，1963年2月9日出生，汉族。
委托代理人贾云光，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告孙春生，男，1964年2月28日，汉族。
原告李士廷与被告孙春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士廷及其委托代理人贾云光到庭参加诉讼，被告孙春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士廷诉称，被告孙春生于2013年10月28日发生交通事故，因急需治疗借原告10000元，后原告多次催要未果。现请求法院依法判令被告返还原告借款10000元及利息。
被告孙春生应诉后未答辩。
经审理查明，2013年10月28日17时40分许，原告李士廷驾驶鲁QQD3**“北斗星”牌小型汽车沿临沂市罗庄区湖北路由西向东行驶至电厂路东200米时，与顺行的被告孙春生驾驶的鲁QCY7**“新钿”牌普通摩托车相撞，造成被告孙春生受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年11月14日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出临公交罗认字（2013）第201310283397号《道路交通事故认定书》，认定：李士廷负此次事故的主要责任，孙春生负此次事故的次要责任。2013年11月28日，原告李士廷（协议书甲方）、被告孙春生（协议书乙方）达成交通事故和解协议，协议主要约定：“….二、甲方先行垫付乙方医疗费10000元（大写壹万元整），剩余应该赔偿的费用，在乙方出院后剩余赔偿款一次性付清。三、本协议签订后，双方同意对方放车。…”。协议签订当日，原告按协议约定给付被告现金10000元，被告为此给原告出具收到条留存，内容为“收到条今收到李士廷现金10000.00元大写：壹万元正孙春生2013年11月18号”。被告孙春生治疗出院后，双方因赔偿结算事宜协商未果，为此，原告持被告书写的收到条诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李士廷与被告孙春生之间系因道路交通事故发生纠纷，原、被告为妥善处理交通事故所达成的和解协议书对双方均具有法律约束力，双方非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告依照交通事故和解协议书的约定，先行预付被告医疗费10000元，被告因此给原告出具的10000元收到条，即被告收到的是原告按协议约定预付的治疗费用，双方之间非民间借贷产生的法律关系，故原告诉请被告返还借款10000元及利息，于法无据，本院不予支持；对于双方因交通事故赔偿事宜产生的纠纷，原告李士廷可另行提起诉讼。被告孙春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李士廷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李士廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年八月六日
书 记 员 咸 瑞 升
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执恢240号
申请执行人李全，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人宁小美，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被执行人罗于生，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被执行人刘军，男，1988年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403—0。
法定代表人王容，该公司经理。
关于申请执行人李全与被执行人罗于生、刘军、重庆宇记运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2011）南川法民初字第01998号民事判决书判令由被执行人共同赔偿申请人李全各项损失1356313.9元，扣除已支付的558464.21元，还应当支付797849.69元。该法律文书生效后，因被执行人未履行，申请人于2016年8月30日向本院申请恢复执行。
本案在执行中查明，生效判决书载明由被执行人共同赔偿申请人李全各项损失797849.69元。经四查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人罗于生、刘军、重庆宇记运输有限责任公司无可供执行财产，申请执行人李全同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2016）渝0119执恢240号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 张信川
二〇一七年八月三日
书记员 刘 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5197号
原告冯肖芝。
委托代理人杨学新。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组。
小组长梁光朝。
原告冯肖芝诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）、佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组（以下简称“高赞南一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯肖芝的委托代理人杨学新到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞南一小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯肖芝诉称，原告作为被告高赞经济社的成员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社、高赞南一小组没有按相关的文件精神向原告支付2015年、2016年股份分红款合计6000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告高赞经济社、高赞南一小组共同向原告支付2015年2月15日、2016年2月2日股份分红款合计6000元；2.本案诉讼费由两被告共同负担。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞南一小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.（2011）顺法行执字第43-1号行政执行裁定书一份、（2012）佛顺法行初字第66号行政判决书一份、（2015）佛顺法行非诉审字第634号行政执行裁定书一份、（2014）佛顺法杏民初字第949号民事判决书一份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理并责令两被告向原告支付相应的股份分红款，原告为此也向法院通过诉讼方式主张过；
3.高赞村民委员会证明两份、中国农业银行借记卡账户明细查询复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、南一队2014年全征地社会保障费分配清单复印件一份、南一队2015年全征地社会保障费分配清单复印件一份，证明被告高赞村南一组于2015年2月15日、2016年2月2日股份分红款的情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人梁某某制作了调查笔录，当庭出示调查笔录一份、存折复印件一份、南一队2015年全征地社会保障费分配清单复印件一份、中国农业银行活期存折明细清单两份；原告的质证意见如下：
原告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞南一小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，对本院依职权制作的调查笔录，上述证据能互相印证，形成证据链，与本案有关联性，而被告高赞经济社、高赞南一小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告冯肖芝于1949年1月10日出生，属于被告高赞经济社的社员，享有股东资格；该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞南一小组成员。
原告认为被告高赞经济社、高赞南一小组没有向其发放2015年、2016年的股份分红款合计6000元，遂于2016年4月11日向本院提起诉讼。
另查，被告高赞南一小组于2015年2月12日向每股股民发放分红款3000元；于2016年2月2日向每股股民发放分红款3000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社、高赞南一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益。原告认为两被告未向原告发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，要求两被告共同向其支付2015年、2016年股权分红款合计6000元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯肖芝支付2015年、2016年股权分红款合计6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年五月十六日
书记员 潘芷妍
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第497号
原告栢某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告李某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告柏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告柏某某称，原被告自由恋爱，于2010年8月4日在抚松县民政局登记结婚，于2011年10月25日生育一女李某。婚后被告家人干涉我与被告的生活，并挑拨被告撵我出家门，没有自己的主见，不务正业，个人品行有问题。要求与被告李某某离婚；婚生女李某（2011年10月25日生）由被告李某某抚养，原告每月承担抚养费200.00至其18周岁时止；婚后与被告共同买的夏利牌出租车（带营运手续）及农用大三轮车各一辆平均分割，切片机一台及被褥两套归原告所有，其余财产，原告自行放弃。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示了下列证据：
1、2010年8月4日结婚证1本；
2、婚生女李某常住人口登记卡复印件1份。
被告李某某辩称，我父母没有干涉我与原告的生活，也没有撵其出家门。我不意离婚，由于孩子早产，体弱多病，需要人照顾，后两年中，由于柏某某出走，我无时间去工作挣钱，原告走之前将所有存款全部拿走。所以欠下了许多债务，因无能力偿还，所以把出租车卖掉还债。
为证实自己的主张，被告李某某提供如下证据材料：
1、2014年2月3日机动车“五征”牌发票1份；
2、买卖车协议1份；
3、许某某、李某某、宋某、辛某某、王某某、许某的收条各1份（略）。
经本院审理查明：
1、2010年8月4日，原告柏某某与被告李某某在抚松县民政局登记结婚。2011年10月25日，原告柏某某生育长女李某，现随被告李某某生活。
2、原被告夫妻共同财产为“夏利”牌出租车（吉C5T2**）及“五征”牌自卸三轮汽车（吉F455**）各一台。2014年4月16日，被告李某某将“夏利”牌出租车（吉C5T2**）出卖给齐某某。
3、原告柏某某因家庭纠纷于2013年5月15日外出打工至今。期间，原告柏某某与被告李某某使用电话联系。
上述事实，本院依照双方当事人的陈述及提供的书证等予以确认。
综上所述，本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠诚，共同建立并维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告柏某某虽因家庭纠纷与被告李某某分居一年以上，但是分居期间，双方仍保持联系，证明夫妻感情未达到确已破裂的程度，故为保护当事人的合法权益，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，原告柏某某的离婚请求，本院不予支持。对于原告柏某某所称切片机系个人财产及被告李某某所称卖车得款9万元并已经偿还外债的主张，因本院不支持原告柏某某的离婚请求，故对上述主张不予评判。依照上述法律规定，本院判决如下：
不准予原告柏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年七月四日
书记员 王飞然
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初491号
原告：任某，男，汉族。
委托代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。
委托代理人：田建宏，甘肃通联律师事务所实习律师。
被告：鲁某，女，汉族。
被告：鲁某甲（鲁某之父），男，汉族。
被告：张某（鲁某甲之妻），女，汉族。
原告任某诉被告鲁某、鲁某甲、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李治怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人南建平、田建宏、被告鲁某、鲁某甲、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告与被告鲁某经人介绍相识，在未办理结婚登记手续的情况下，于2014年农历二月初六举行了结婚仪式并同居生活。被告鲁某甲、张某夫妇收取原告彩礼11.6万元。被告鲁某要求原告为其购买了钻戒一枚、金项链一条、金耳环一对及金手镯一只，价值共计1.7万元，并花去1.5万元给其购买衣服、背包和化妆品等生活用品。举行婚礼当天又给鲁某压柜钱6000元，加上过事待客总计花费21万元。这巨大的经济支出给原告家庭背上了沉重的债务负担。两人同居后原告多次叫鲁某办理结婚登记手续，鲁某以各种理由推脱。2015年农历三月份原告与鲁某一同去深圳务工，在深圳没有几天鲁某坚持要去江苏务工。在江苏昆山原告和鲁某在不同的工厂务工，共同在外面租房居住。不久鲁某又要回家，原告只好和她返回家中。原告在家中上驾校，鲁某又去了昆山，7月份原告去昆山找鲁某，鲁某不愿见原告。2016年正月，原告家人和被告鲁某甲、张某协商返还彩礼事宜未果，被告鲁某甲明确表示说鲁某又去昆山了叫原告起诉去。无奈，原告向法院提起诉讼，请求被告鲁某返还压箱钱6000元、购买首饰花费1.7万元；请求判令被告鲁某甲、张某返还彩礼11.6万元。
被告鲁某、鲁某甲、张某辩称：原告在与被告鲁某结婚时给付被告彩礼11.6万元属实。原告起诉要求返还彩礼，被告同意返还，但不同意全部返还。其理由有三：一、原告和被告鲁某结婚已经有三年时间了；二、原告与鲁某结婚本身是个骗局，原告婚前隐瞒了自己真实年龄和患有乙肝的事实；三、原告在给被告的彩礼中参杂了假钱。这些均说明原告和鲁某结婚没有诚意。原告给鲁某购买首饰包括给原告购买的钻戒在内，总共花费不到1.4万元，鲁某离家出走时这些东西全部放在原告家中无需返还；压柜钱6000元，原告和鲁某两个人外出务工时作为路费花掉了一部分，剩余部分给原告在西安治疗乙肝时花完了；原告给被告买衣服没有花下1.5万元，且所买的衣服在鲁某离家出走时均放在了原告家中，不存在返还的问题。
经审理查明：原告和被告鲁某经他人介绍于2014年农历二月初六在未办理结婚登记手续的情况下举行了结婚仪式并同居生活。同居前被告鲁某父母鲁某甲、张某收受原告彩礼11.6万元。原告给鲁某购买了金项链一条、金耳环一对、金手镯一只及衣物等，鲁某也给原告购买了一身衣服和一双皮鞋。原告与鲁某同居生活11个月以后，鲁某于2015年农历正月初八去昆山务工与原告分居生活至今。鲁某出走以后原告及家人多次劝叫不归。随后双方家人就彩礼返还事宜未达成一致，原告遂向法院提起诉讼。
又查明：原告与被告鲁某结婚时的压柜钱6000元，已用于原告与鲁某务工时的路费等支出。被告鲁某娘家陪嫁物有电冰箱一台、洗衣机一台及被子两床，现存放于原告家中。
上述事实，有原被告的身份证明、周大生珠宝专卖店销售单及庭审记录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，婚约虽不受法律保护，但根据相关规定，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。因原告与被告鲁某未办结婚登记手续，原告要求被告依法返还彩礼并无不当，但返还的比例要结合双方的过错大小及同居时间长短等因素综合考虑。鉴于原告与鲁某毕竟以夫妻名义同居生活了一段时间，故被告方应适当返还原告的彩礼。本案彩礼的收受人系被告鲁某甲、张某夫妇，彩礼返还的主体应当是被告鲁某甲、张某。原告与鲁某订立婚约时，原告给鲁某购买首饰及衣物，鲁某也给原告购买了衣物及皮鞋，上述行为属订立婚约时的互赠行为无需返还，原告要求返还于法无据，不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由鲁某甲、张某于判决生效后30内返还任某彩礼6.8万元；
二、由任某于判决生效后30日内返还鲁某陪嫁物电冰箱一台、洗衣机一台、被子两床。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，任某承担1540元，鲁某甲、张某共同承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李治怀
二〇一六年四月十三日
书记员 何燕丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15964号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：厉高良，男，1976年1月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭良珍，女，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉忠平，男，1969年8月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉明兰，女，1973年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告厉高良、郭良珍、厉忠平、厉明兰金融借款合同纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2016年11月25日，原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行撤回起诉。
案件受理费914元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 黄阳平
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0056号
申请人江阴市市场监督管理局，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人丁国良，该局工作人员。
委托代理人胡正伟，该局工作人员。
被申请人江阴市临港新城鼎园劳务有限公司，住所地江阴市临港街道夏港镇澄路641号。
法定代表人於晓。
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对江阴市临港新城鼎园劳务有限公司（以下简称鼎园公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年11月28日，无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）作出澄工商案（2014）第02420号行政处罚决定书，认定鼎园公司成立于2010年7月1日，是一家主要从事建筑劳务分包、人力资源服务（境内服务）、家政服务等服务行业为主的企业。鼎园公司网站网页对外使用“江阴鼎园三产服务有限公司”的名义，网站宣传视频中使用“鼎园三产服务有限公司”、“夏港鼎园中介公司”等字样对公司形象进行宣传包装。网站首页“联系方式”下有“公司名称：江阴鼎园家政有限公司”、“联系地址：江阴市夏港镇澄路641-643号鼎园劳务市场”、“公司网址：http://jiazheng.jydyfw.com/”字样。在网站首页“鼎园家政”、“关于我们”栏下，鼎园公司使用了“临港新城中心区首家规模最大、设备最齐全的家政公司”字样，但无法提供相关依据佐证。此外，在鼎园公司办公楼的门头、一楼楼梯拐角处宣传栏及三楼楼梯口等处，鼎园公司均使用了“江阴市临港新城鼎园总公司”的名义对外进行宣传展示。经查实，“江阴鼎园三产服务有限公司”、“鼎园三产服务有限公司”、“夏港鼎园中介公司”、“江阴鼎园家政有限公司”、“江阴市临港新城鼎园总公司”等均未依法取得注册登记，在工商内网中也无任何记录。鼎园公司设计、制作、发布上述网页广告未支付费用，无违法所得。
鼎园公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项的规定，构成引人误解的虚假宣传及使用绝对化广告用语的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、《中华人民共和国广告法》第三十九条之规定，江阴工商局决定责令鼎园公司停止违法行为，消除影响，公开更正，并给予其罚款10万元的行政处罚。该决定书上同时告知鼎园公司应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
2014年12月4日，江阴工商局将处罚决定书送达给鼎园公司，鼎园公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴工商局催告后仍未缴纳。因江阴工商局已撤销，其职能划入江阴市场局，江阴市场局于2015年4月2日向本院申请要求对鼎园公司强制执行，申请执行标的为:1、罚款10万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴工商局作出的澄工商案（2014）第02420号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴市场局向本院申请强制执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
原无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案（2014）第02420号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0056号申请人江阴市市场监督管理局，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。委托代理人丁国良，该局工作人员。委托代理人胡正伟，该局工作人员。被申请人江阴市临港新城鼎园劳务有限公司，住所地江阴市临港街道夏港镇澄路641号。法定代表人於晓。申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对江阴市临港新城鼎园劳务有限公司（以下简称鼎园公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年11月28日，无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）作出澄工商案（2014）第02420号行政处罚决定书，认定鼎园公司成立于2010年7月1日，是一家主要从事建筑劳务分包、人力资源服务（境内服务）、家政服务等服务行业为主的企业。鼎园公司网站网页对外使用“江阴鼎园三产服务有限公司”的名义，网站宣传视频中使用“鼎园三产服务有限公司”、“夏港鼎园中介公司”等字样对公司形象进行宣传包装。网站首页“联系方式”下有“公司名称：江阴鼎园家政有限公司”、“联系地址：江阴市夏港镇澄路641-643号鼎园劳务市场”、“公司网址：http://jiazheng.jydyfw.com/”字样。在网站首页“鼎园家政”、“关于我们”栏下，鼎园公司使用了“临港新城中心区首家规模最大、设备最齐全的家政公司”字样，但无法提供相关依据佐证。此外，在鼎园公司办公楼的门头、一楼楼梯拐角处宣传栏及三楼楼梯口等处，鼎园公司均使用了“江阴市临港新城鼎园总公司”的名义对外进行宣传展示。经查实，“江阴鼎园三产服务有限公司”、“鼎园三产服务有限公司”、“夏港鼎园中介公司”、“江阴鼎园家政有限公司”、“江阴市临港新城鼎园总公司”等均未依法取得注册登记，在工商内网中也无任何记录。鼎园公司设计、制作、发布上述网页广告未支付费用，无违法所得。鼎园公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项的规定，构成引人误解的虚假宣传及使用绝对化广告用语的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、《中华人民共和国广告法》第三十九条之规定，江阴工商局决定责令鼎园公司停止违法行为，消除影响，公开更正，并给予其罚款10万元的行政处罚。该决定书上同时告知鼎园公司应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年12月4日，江阴工商局将处罚决定书送达给鼎园公司，鼎园公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴工商局催告后仍未缴纳。因江阴工商局已撤销，其职能划入江阴市场局，江阴市场局于2015年4月2日向本院申请要求对鼎园公司强制执行，申请执行标的为:1、罚款10万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为：江阴工商局作出的澄工商案（2014）第02420号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴市场局向本院申请强制执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：原无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案（2014）第02420号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一五年四月十日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17600号
原告:李苗苗，女，1990年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李敏，男，1969年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:沭阳联创置业有限公司,住所地沭阳县月星生活广场四层。
法定代表人：钱云云，该公司经理。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告李苗苗与被告沭阳联创�业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苗苗的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告沭阳联创置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未办理房产证违约金暂计3000元（自2015年6月30日起计算至房产证办好之日止）；2、被告协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年6月25日签订商品房买卖合同，合同约定被告应在2015年6月30日前将位于沭城镇迎宾大道南侧月星公寓7号楼703室的房屋交付给原告，并协助办理产权证。被告应于2015年9月30日前为原告办理房产证。被告至今未协助原告办理产权证。为维护原告的合法权益，现起诉要求处理。
沭阳联创置业有限公司未到庭参加诉讼，但庭后提交答辩状辩称：1、对双方签订的商品房买卖合同的真实性无异议。2、被告同意依法承担违约责任。3、根据原告提供的交接单，逾期办证的时间应从2015年9月22日后再扣除3个月时间作为计算的起点。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以134449元的价格购买被告开发的沭阳月星国际家居生活广场7幢703室房屋。合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、……5、商品房经分期综合验收合格，买受人付清该商品房全额�款及相关税费，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、……2、沭阳县人民政府或主管部门批准的规划设计变更所引起的延期。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：1、……3、买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。合同签订后，原告按约定支付全部购房款，被告尚未向原告开具购房款发票。被告于2015年9月22日向原告交付案涉房屋，案涉房屋至今尚未办理产权登记。
本院认为：原、被告之间签订《商品房买卖合同》,该合同是双方当事人�真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权。原告已经按照合同约定向被告支付了购房款，被告应当按照合同约定为原告办理案涉房屋的产权登记。案涉房屋自交付给原告后，至今尚未办理产权登记，被告构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人即本案被告按超出日期5元/日支付违约金。案涉房屋于2015年9月22日交付，根据合同约定，被告应当在2015年12月21日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告能够取得案涉房屋的产权登记，但被告至今未履行该义务，被告构成违约，应当自2015年12月21日起按5元/日标准向原告支付逾期办证违约金至。综上，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳联创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李苗苗支付逾期办证违约金（以134449元为基数，自2015年12月21日起至原告李苗苗实际取得涉案房屋产权证书之日止，按每日五元标准计算）；
二、被告沭阳联创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李苗苗办理位于沭阳月星国际家居生活广场7幢703室房屋的产权登记；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告沭阳联创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元
审判员 肖云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金�，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第556号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人梁冰。
被告吕领军，农民。
被告马贵菊，农民。
被告吕令臣，农民。
被告吕令德，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告吕领军、马贵菊、吕令臣、吕令德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告吕领军、马贵菊、吕令臣、吕令德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年3月24日，被告吕领军从我社借款100000元，约定月利率9.735‰，期限12个月，并由吕令臣、吕令德提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告吕领军、马贵菊承担还款责任，担保人吕令臣、吕令德承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金100000元及利息、罚息。
被告吕领军、马贵菊、吕令臣、吕令德未答辩。
经审理查明：被告吕领军与被告马贵菊系夫妻关系。2009年3月24日，原告定陶信用社与被告吕领军签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告吕领军现金100000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吕令臣、吕令德在借款合同上签名确认，被告吕令臣、吕令德自愿为被告吕领军在原告定陶信用社处办理的借款提供连带责任保证。2009年3月24日，原告定陶信用社支付被告吕领军现金100000元，月利率为9.735‰，期限至2010年3月10日。2013年9月7日，被告吕领军在借款逾期催收通知书上签名确认，现被告吕领军尚欠原告借款本金99899.99元未还。
以上事实，有借款合同、催收通知书等记录在卷证实。
本院认为：被告吕领军与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告吕领军，被告吕领军应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告吕领军未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告吕领军该笔借款是其与被告马贵菊婚姻存续期间形成的债务，应视为被告吕领军与被告马贵菊婚姻关系存续期间的共同债务，被告吕领军与被告马贵菊应依法共同偿还。被告吕令臣、吕令德为被告吕领军的借款提供了连带责任保证，应负有担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告吕领军、马贵菊共同偿还尚欠借款本金99899.99元和利息及要求被告吕令臣、吕令德承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕领军、马贵菊共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款99899.99元并支付利息（利息计算自2009年3月24日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息从2010年3月11日起在借款执行利率基础上上浮20%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告吕令臣、吕令德对上述借款本息负连带清偿责任；
案件受理费人民币2298元，减半收取人民币1149元，由被告吕领军、马贵菊、吕令臣、吕令德负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年十月二十一日
书记员 马晓强
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第301号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余某，女，1976年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省新丰县）。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人余某犯赌博罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年10月份开始，被告人余某以营利为目的，在其经营的广州市荔湾区海南南丫165号无名士多店内，接受他人投注香港“六合彩”进行赌博。2014年12月4日，被告人余某在上述地址接受刁某某等24人投注赌博后被抓获，并当场缴获投注收据55张和赌资人民币2705元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人余某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人余某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书，现场照片、赃物照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录，证人刁某、梁某、张某的证言及其辨认笔录，被告人余某的供述及其户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人余某犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日至2015年5月3日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的赌资人民币2705元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 何颖瑜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李诗云
梁晓明
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502字3283号
原告顾瑾萱，女，汉族，2012年4月8日出生，住安徽省六安市裕安区，身份证号码暂无。
法定监护人顾传浩，男，汉族，1987年12月5日出生，住安徽省六安市裕安区，系原告父亲。
法定监护人魏欣宇，女，汉族，1990年11月2日出生，住安徽省六安市裕安区，系原告母亲。
委托代理人韩静秋、广蕾，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余汝梅，女，汉族，1967年8月14日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告顾瑾萱与被告余汝梅因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾瑾萱的母亲魏欣宇于2017年8月7日向本院书面提出撤回对被告余汝梅的申请。
本院认为，原告顾瑾萱的母亲魏欣宇的撤诉申请，符合相关法律的规定，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾瑾萱撤回对被告余汝梅的起诉。
本案案件受理费3591元，减半收取1976元，由被告余汝梅负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾 莉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第24号
原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司
法定代表人赵伦，该公司经理。
委托代理人甘平，保定市西关法律服务所员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司
法定负责人李永升，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘平，被告委托代理人李字强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日6时10分左右，司机邓记海驾驶原告所有的“晋B×××××、晋B×××××挂”小型客车在保阜高速公路发生自燃，导致车辆受损，河北省高速交警总队保定支队阜平大队对事故进行了处理，出具了事故证明。事故车辆在被告保险公司投保了自燃险、车辆损失险，故依法请求法院判令被告赔偿原告保险金54600元诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人在庭审中辩称，由法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证是否真实有效。以确定是否属于保险责任。原告的损失是由于自燃引起，故不属于车辆损失险的理赔范围，原告的请求过高，且自燃损失险有20%的绝对免赔率。故我公司最高赔偿原告36800元。诉讼费、公估费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年10月29日，邓记海驾驶“晋B×××××、晋B×××××挂”小型客车在保阜高速131公里处，挂车右边前轮车胎爆炸着火。
2013年11月4日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具公估报告书，认定车辆实际损失为54000元。事故发生后，产生施救费用1张共计7000元，鉴定费用票据16张共计1600元。
事故车辆“晋B×××××挂”在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了车辆损失险和自燃险，其中自燃险的保险限额为46000元，每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。
以上事实，由交通事故认定书，公估报告书，票据，保险条款及原被告陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生自燃造成本车财产损失的，由保险公司在自燃险保险限额内予以赔偿，按照保险合同约定车损部分实行20%的免赔率。
本案中，原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司的损失为：
1、车辆损失：54000元；
2、施救费：7000元；
3、鉴定费：1600元；
因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了自燃险，自燃险的保险限额为46000元，每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。故原告诉求车辆损失为54000元，保险公司在保险限额内承担54000元的80%，因54000×80%=43200未超过自燃险的保险限额46000元。施救费属、鉴定费应另行计算，不属免赔范围，故保险公司依法赔偿原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司43200＋7000＋1600=51800元。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司给付原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司51800元。
上述给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取583元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李怡宏
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第24号
原告：浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：赵伦，该公司经理。
委托代理人：甘平，男，保定市西关法律服务所员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
主要负责人：李永升，该公司经理。
委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘平，被告委托代理人李字强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司诉称，2013年10月29日6时10分左右，司机邓记海驾驶原告所有的“晋B×××××、晋B×××××挂”小型客车在保阜高速公路发生自燃，导致车辆受损，河北省高速交警总队保定支队阜平大队对事故进行了处理，出具了事故证明。事故车辆在被告保险公司投保了自燃险、车辆损失险，故依法请求法院判令被告赔偿原告保险金54，600元诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人李字强在庭审中辩称，由法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证是否真实有效。以确定是否属于保险责任。原告的损失是由于自燃引起，故不属于车辆损失险的理赔范围，原告的请求过高，且自燃损失险有20%的绝对免赔率。故我公司最高赔偿原告36，800元。诉讼费、公估费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年10月29日，邓记海驾驶“晋B×××××、晋B×××××挂”小型客车在保阜高速131公里处，挂车右边前轮车胎爆炸着火。
2013年11月4日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具公估报告书，认定车辆实际损失为54，000元。事故发生后，产生施救费用1张共计7，000元，鉴定费用票据16张共计1，600元。
事故车辆“晋B×××××挂”在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了车辆损失险和自燃险，其中自燃险的保险限额为46，000元，每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。
以上事实，由交通事故认定书，公估报告书，票据，保险条款及原被告陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生自燃造成本车财产损失的，由保险公司在自燃险保险限额内予以赔偿，按照保险合同约定车损部分实行20%的免赔率。
本案中，原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司的损失为：
1、车辆损失：54，000元；
2、施救费：7，000元；
3、鉴定费：1，600元；
因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了自燃险，自燃险的保险限额为46，000元，每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。故原告诉求车辆损失为54，000元，保险公司在保险限额内承担54，000元的80%，因54000×80%=43200未超过自燃险的保险限额46，000元。施救费属、鉴定费应另行计算，不属免赔范围，故保险公司依法赔偿原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司43200＋7000＋1600=51，800元。
综上事实，依照依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内给付原告浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司51，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，165元，减半收取583元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李怡宏