wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初629号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司，组织机构代码XXXXX，单位地址如皋市城北街道花园桥村十一组32号，法定代表人顾翠银。
诉讼代表人顾翠银，女，如皋市锦和塑料制品有限公司副经理。
被告人范某甲，男，出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，如皋市锦和塑料制品有限公司经理，住如皋市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月17日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司、被告人范某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司诉讼代表人顾翠银、被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年7月30日，被告人范某甲在经营被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司期间，以支付开票费的方式通过他人让沭阳县盛平服饰有限公司为被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计50525元，其中税款共计7341元，并于开票当月向当地国税局申报抵扣。
案发后，被告人范某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，被告单位已补缴了应纳税款。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人范某甲的户籍证明、发票复印件等书证，同案关系人吴某供述与辩解，被告人范某甲的供述和辩解等证据，并据此认为，被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司及其直接负责的主管人员被告人范某甲，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人范某甲在案发后自动投案，如实供述自己及单位的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人范某甲及被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司在案发后补交全部税款，可以酌情予以从轻处罚。
被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司、被告人范某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司于2008年10月16日注册成立，企业类型为有限责任公司，被告人范某甲系公司经理。
2015年7月30日，被告人范某甲在经营被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司期间，以支付开票费的方式通过他人让沭阳县盛平服饰有限公司为被告单位虚开增值税专用发票1份，价税合计50525元，其中税款共计7341元，并于开票当月向当地当地国家税务局申报抵扣。
案发后，被告人范某甲主动投案，如实供述了自己的罪行，被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司退出上述应纳税款（现暂扣于沭阳县公安局）。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人范某甲供述了其在经营被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司期间，为使公司取得进项增值税专用发票抵扣税款，在明知如皋市锦和塑料制品有限公司与对方公司没有真实业务往来的情况下，以向他人支付手续费的方式取得对方公司开具的增值税专用发票，并用于抵扣税款的时间、地点、经过、数额等事实。该供述与同案关系人吴某供述与辩解、增值税纳税申报表、增值税专用发票、如皋市锦和塑料制品有限公司注册材料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发及被告人范某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人范某甲无前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人范某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人范某甲作为直接负责的主管人员，其行为均已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司、被告人范某甲犯虚开增值税专用发票罪的罪名均成立。案发后，被告人范某甲自动投案，并如实供述自己及单位的罪行，系自首，对被告单位及被告人范某甲均可以从轻处罚；被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司退出全部税款，可以酌情从轻处罚。被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司、被告人范某甲实施犯罪行为，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
被告人范某甲犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告单位如皋市锦和塑料制品有限公司退出的涉案税款人民币七千三百四十一元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下刑罚;虚开的税款巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍让人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特4号
申请人：陈祥游，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：董炳，男，住福建省泉州市丰泽区，由福建省惠安县东园镇后港村民委员会推荐。
申请人陈祥游因2014年9月21日至2016年2月4日在“顺昌弘”轮担任轮机长期间被拖欠工资444,134元（人民币，下同）。于2016年12月27日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳务合同、工资欠条、船员健康证书、船员培训合格证书、船员适任证书、船员服务簿、诊断证明书、病历、证明书等证据。并称其已向厦门海事法院提起诉讼，该案尚在审理中。
本院经审查认为，“顺昌弘”轮于2016年12月26日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“顺昌弘”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条规定，裁定如下：
准许申请人陈祥游债权登记的申请；
申请费1,000元，由申请人陈祥游负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第303号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人严某某，男，1979年4月30日出生，身份证号码：，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区。2014年5月8日因涉嫌非法经营被四川省公安厅决定取保候审。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人严某某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控：自2008年初，陈秋良（已判）违反国家关于饲料添加剂管理的规定，在浙江省奉化市生产莱克多巴胺并对外销售。其间，陈秋良从2009年6月起，陆续将1300余公斤莱克多巴胺销售给成都的蔡维斌（已判），销售价格为每公斤1200元至1300元，蔡维斌将该批莱克多巴胺加价后转卖给了广州的吕瑞兵（已判）。
2009年，被告人严某某在广东从事饲料销售时认识了吕瑞兵。严某某在得知从吕瑞兵处可以买到莱克多巴胺后，产生了贩卖莱克多巴胺牟利的想法。2010年10月至2011年2月，严某某陆续从吕瑞兵处以每公斤人民币（以下币种相同）1900元的价格总共购得120公斤莱克多巴胺销往广东省惠州市博罗县的私人养猪场，销售金额24万元。
2014年4月28日，被告人严某某到公安机关投案。
四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述等。四川省成都市人民检察院认为被告人严某某违反国家关于饲料添加剂管理的规定，销售莱克多巴胺的行为已构成非法经营罪；严某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条之规定予以判处。
被告人严某某对指控事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，自2008年初，陈秋良（已判）违反国家关于饲料添加剂管理的规定，在浙江省奉化市生产莱克多巴胺并对外销售。其间，陈秋良从2009年6月起，陆续将1300余千克莱克多巴胺销售给成都的蔡维斌（已判），销售价格为每千克1200元至1300元，蔡维斌将该批莱克多巴胺加价后转卖给了广州的吕瑞兵（已判）。
2010年10月至2011年2月，被告人严某某以每千克1900元-1950元的价格先后6次从吕瑞兵处购得共计120千克莱克多巴胺，并全部用于销售，销售金额共计24万元。
2014年4月28日，被告人严某某到公安机关投案，如实供述了以上事实。
认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、破案经过证实，案件来源及被告人归案情况。
2、被告人户籍材料，证实被告人严某某的身份情况。
3、银行账户交易明细。
4、蔡维斌发货单、发货记录，证实蔡维斌将1000余千克货物从成都发往广州。
5、湖南省邵阳市北塔区法院（2012）北刑初字第27号刑事判决书证实。
（二）证人证言
1、证人陈秋良的证言。
2、证人蔡维斌的证言。
3、证人吕瑞兵的证言。
4、证人秦亚军的证言。
（三）被告人供述
被告人严某某供述。
以上指控证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证实被告人严某某的犯罪事实，本院均予以采信。
本院认为，被告人严某某毅违反国家规定，向他人非法销售国家禁止销售、使用的莱克多巴胺120千克，非法经营数额24万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人严某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。四川省成都市人民检察院指控严某某犯非法经营罪的事实及罪名成立，应予支持。
根据被告人严某某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，对被告人严某某依法适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓期二年执行，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人严某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 傅 超
人民陪审员 金草原
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 楠
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条以提供给他人生产、销售食品为目的，违反国家规定，生产、销售国家禁止用于食品生产、销售的非食品原料，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
违反国家规定，生产、销售国家禁止生产、销售、使用的农药、兽药、饲料添加剂，或者饲料原料、饲料添加剂原料，情节严重的，依照前款的规定定罪处罚。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1435号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人徐某及其辩护人韩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月28日1时50分许，被告人徐某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的大众牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至黄酒博物馆门口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为1.17mg／ml。
当日，被告人徐某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人徐某曾因犯抢劫罪于2007年4月4日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。在该次犯罪时被告人徐某系未成年人犯罪。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，抓获经过，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告，机动车信息查询结果，驾驶证信息查询结果，现场执法录像光盘1张，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人徐某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某在案发后能自愿认罪，醉酒程度较轻，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1068号
罪犯罗水华，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2003年2月27日作出（2003）河市刑一初字第3号刑事判决，以罗水华犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）桂刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月3日送广西贵港监狱服刑。2006年9月10日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2006）桂刑执字第661号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年9月10日起至2024年9月9日止。之后获减刑三年四个月，减刑后刑期至2021年5月9日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱改造积极分子。截至2015年1月止，累计奖励分108.58分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院的生效判决履行财产刑义务。
本院认为，罪犯罗水华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及履行财产刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干问题》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯罗水华减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至止2019年12月9日），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00219号
原告蒋志祥，男，1944年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律服务工作者。
被告重庆共荣物流有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公室212号，组织机构代码69390982-2。
法定代表人逯心毅，该公司执行董事。
原告蒋志祥与被告重庆共荣物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与人民陪审员何希芬、何永平组成合议庭，适用普通程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋志祥及其委托代理人蒋维明，被告重庆共荣物流有限公司的法定代表人逯心毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志祥诉称，2010年5月，被告向原告发出《重庆共荣物流有限公司关于新建2000吨级自装自卸航干货船（二期）项目的招股说明书》，并于2010年7月19日向原告出具《承诺书》，承诺若有违背，承担由此引起的违约责任。原告于2010年8月4日通过中国建设银行将90万元转入被告账户，被告向原告出具收到90万元的收据。被告按期支付从2010年11月19日至2011年11月18日期间的资金利息，但在2011年11月18日后未向我支付任何费用。原告多次要求被告履行承诺并返还90万元及支付利息，被告至今分文未付。被告未经相关部门审批，采用欺诈手段以招股形式获得原告90万元资金，用于建造共荣19号轮，被告应当返还原告财产并承担支付相应利息的民事责任。请求人民法院依法判决被告立即返还原告90万元，并支付该款从2011年11月18日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告重庆共荣物流有限公司辩称，原告经认真考察，同意投资建造共荣19号轮，并与被告签订《承诺书》，且原告熟悉船舶投资行情，故被告不存在欺诈行为。共荣19号轮建成后，原告曾分配过红利，并非原告诉称支付的资金利息。后因船舶运输行业疲软，被告一直亏损至今，无红利派放，但被告承诺保底利润按银行同期贷款利率计算，只是目前资金困难，无力支付。被告愿吸收原告作为公司股东，进行股东变更登记。被告同意支付原告资金利息，因公司资金周转困难，无法返还原告的投资本金。
经审理查明，被告于2010年5月向原告发出的《重庆共荣物流有限公司关于新建2000吨级自装自卸自航干货船（二期）项目的招股说明书》载明，被告在自筹300万元基础上，招股建造2000吨级自装自卸自航货船，力争在10月底投入减载，创收获利；每10万元为1股，由公司出具法人代表签署的股权认证书，投股期限最少5年；5年后退股的，提前6个月提交退股申请，到期即可结清盈亏，按年数减去该投资项目国家法定折旧率，再以股东按当时市场价格确认的该项目总价值，按比例计算退回股金；5年后不退股的，结清盈亏后按本金数重新出具法人代表签署的股权认证书；如果只愿意直接将资金投入某一条具体船舶的，最少期限仍为5年，由公司出具法人代表签署的某船舶股权认证书；5年后退股的，提前6个月向公司提交退股申请，到期即可结清盈亏，按年数减去该船国家法定折旧率，再以股东按当时市场价格确认的该项目总价值，按比例计算退回股金；5年后不退股的，结清盈亏后，按本金数重新出具法人代表签署的该船舶股权认证书；公司承诺保底利润为等同银行同期贷款利率；利润高于33%时，超出部分当年不作利润分配，按股份比例记在投资者名下，留作生产流动资金；当翌年利润超过33%部分转为流动资金时，上年的留存利润按记在投资者名下数额分配给投资者。2010年7月19日，被告向原告出具《承诺书》载明，被告招股用于新建2000吨级自航自装自卸货船二期项目，郑重承诺自收到投股人款项之日起（金额以收据和股权认证书为准），严格按招股说明书约定执行；若有违背，承担由此引起的违约责任。2010年8月4日，原告通过中国建设银行向被告的法定代表人逯心毅的账号打款90万元，用于被告建造共荣19号轮。同日，被告向原告出具收据收到原告90万元，收款事由载明，投资2000吨级自装自卸自航货船工程项目，具体按招股说明书执行。2011年上半年，被告将共荣19号轮的利润分配给原告后，未再按其出具的《承诺书》约定分配共荣19号轮的利润给原告。原告请求被告返还投资款无果后，遂诉至本院。
另查明，重庆共荣物流有限公司系由逯心毅和杨谦秀分别出资990万元和10万元成立的有限责任公司。被告向原告融资90万元后，未进行公司股东变更登记，且无股东会决议同意增加公司注册资本。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的公司基本情况、出资者（股东）情况、招股说明书、承诺书、中国建设银行汇款客户回单、收据，被告提供的承诺书等证据材料在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告通过招股方式向原告融资90万元建造共荣19号轮，由原告享有盈利并承担亏损，被告未按我国公司法的规定签发出资证明书，依法进行公司股东变更登记，且无股东会决议同意增加公司注册资本，原告至今不能成为被告的股东，虽被告现同意吸收原告作为公司股东，进行公司股东变更登记，但原告并无此意思表示。故被告通过招股方式向原告融资90万元，不符合我国公司法的规定，原告主张被告返还投资款90万元及其资金利息，本院予以支持。原告请求被告支付该款从2011年11月18日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，亦系其自愿放弃部分权利，本院予以支持。被告辩称其同意吸收原告作为公司股东，进行股东变更登记，因原告现并无此意思表示，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告重庆共荣物流有限公司在本判决生效后10日内返还原告蒋志祥投资款90万元，并支付该款从2011年11月18日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14460元，由被告重庆共荣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 何永平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴柯慧
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初986号
原告马超，男，1984年11月30日出生，汉族，住蠡县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市北二环路****号大学科技园*号楼副楼*层。
负责人刘永河，该公司总经理。
原告马超与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告马超于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马超负担。
审判员 郭东
二0一六年二0一六年八月十二日
书记员 齐晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10986号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司
被执行人薛献光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初13240号，依法向被执行人薛献光发出执行通知书，责令被执行人薛献光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛献光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛献光(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币5149元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱剑英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第152号
原告奚军。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人张可，系辽宁金正律师事务所律师。
被告刘楠。
原告奚军诉被告刘楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奚军撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年一月十九日
书记员 王 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民特字第11号
申请人：汪彩霞（曾用名汪夏云）。
委托代理人：练章良。
被申请人：石凤林，系申请人汪彩霞之母。
本院在审理汪彩霞要求宣告石凤林无民事行为能力一案中，申请人于2015年8月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予汪彩霞撤回申请。
审判员 倪 泓
二〇一五年八月十七日
书记员 黄娟芬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8310号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告保立伟，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告保立伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记员 宋 扬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3645号
原告徐萍萍，女，1982年8月9日生。
被告周道平，男，1987年7月15日生。
原告徐萍萍与被告周道平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员吴海燕、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐萍萍到庭参加诉讼，被告周道平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍萍诉称：被告周道平驾驶车辆撞到原告徐萍萍，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警调解，周道平同意赔偿9000元及车辆维修费，后周道平陆续还款7400元，尚欠1600元及车辆维修费980元未支付，现要求周道平给付人民币2580元。
被告周道平未答辩应诉。
经审理查明：2012年8月6日7时00分，被告周道平驾驶苏A×××××号轻型货车，与原告徐萍萍驾驶的电动自行车相撞，造成徐萍萍、衡语馨受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定周道平负该事故的全部责任，徐萍萍、衡语馨无责任。2012年8月27日，周道平与徐萍萍达成赔偿协议：1、徐萍萍、衡语馨的前期医疗费由周道平承担，2、周道平再一次性赔偿徐萍萍、衡语馨后期治疗费、徐萍萍误工费、衡语馨护理费、手机损坏费、头盔损坏费等人民币玖仟元，3、周道平负责把徐萍萍的电动自行车修理好。
此后，周道平陆续赔偿徐萍萍7400元，徐萍萍电动自行车修理费550元。庭审中，徐萍萍自不主张停车费。
上述事实有事故认定书、修理费发票、欠条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益，应承担侵权责任。周道平与徐萍萍就赔偿事宜达成协议，系当事人自主处分民事权益，并不违法法律规定，此协议合法有效。徐萍萍根据此协议要求周道平履行赔偿义务，本院予以支持。被告周道平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周道平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐萍萍2150元。
二、驳回原告徐萍萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告周道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年四月十四日
见习书记员 张 颖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终40号
上诉人（原审被告）四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，该公司经理。
委托代理人舒明远，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）珙县罗通兴安采石厂，住所地：珙县底洞镇三社。
执行事务合伙人王华清。
上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江路桥公司）不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2413--
1号民事裁定，向本院提出上诉。沱江路桥公司上诉称其没有与珙县罗通兴安采石厂签订合同，不存在合同是否约定履行地。本案争议的是上诉人与珙县罗通兴安采石厂是否存在石粉碎石买卖关系，因此，只能由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移交有管辖权的富顺县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人沱江路桥公司虽与珙县罗通兴安采石厂没有直接签订买卖合同，但上诉人作为珙县盐孝公路改建工程的承建商，委任刘伟核代表上诉人为珙县盐井溪至孝儿公路改建工程项目负责人，全面负责技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算及支付等。故刘伟核签字确认的应支付给珙县罗通兴安采石厂购运碎石买本及运费的“付款单”对上诉人同样有约束力。本案系买卖合同纠纷，因双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即珙县罗通兴安采石厂所在地珙县为合同履行地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被上诉人珙县罗通兴安采石厂可以选择向合同履行地人民法院
----四川省珙县人民法院提起诉讼，亦可以向被告住所地人民法院----
四川省富顺县人民法院提起诉讼。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终40号上诉人（原审被告）四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。法定代表人黄小平，该公司经理。委托代理人舒明远，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）珙县罗通兴安采石厂，住所地：珙县底洞镇三社。执行事务合伙人王华清。上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江路桥公司）不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2413—1号民事裁定，向本院提出上诉。沱江路桥公司上诉称其没有与珙县罗通兴安采石厂签订合同，不存在合同是否约定履行地。本案争议的是上诉人与珙县罗通兴安采石厂是否存在石粉碎石买卖关系，因此，只能由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移交有管辖权的富顺县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人沱江路桥公司虽与珙县罗通兴安采石厂没有直接签订买卖合同，但上诉人作为珙县盐孝公路改建工程的承建商，委任刘伟核代表上诉人为珙县盐井溪至孝儿公路改建工程项目负责人，全面负责技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算及支付等。故刘伟核签字确认的应支付给珙县罗通兴安采石厂购运碎石买本及运费的“付款单”对上诉人同样有约束力。本案系买卖合同纠纷，因双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即珙县罗通兴安采石厂所在地珙县为合同履行地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被上诉人珙县罗通兴安采石厂可以选择向合同履行地人民法院——四川省珙县人民法院提起诉讼，亦可以向被告住所地人民法院——四川省富顺县人民法院提起诉讼。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  李红彬审判员  单 川二〇一六年四月二十九日书记员  王 俊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3855号
原告：吴燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，该公司员工。
本院在审理原告吴燕诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告吴燕无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴燕撤诉处理。
案件受理费432元（已减半收取），由原告吴燕负担。
审判员 潘树林
二〇一八年四月十九日
书记员 董淑敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第237号
罪犯马尚华，男，1976年7月4日出生于甘肃省康乐县，回族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年12月15日作出（2000）甘刑终字第489号刑事附带民事裁定，维持甘肃省定西地区中级人民法院对被告人马尚华犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿6000元的判决。
甘肃省高级人民法院于2004年1月2日将罪犯马尚华的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2003年12月5日起至2023年12月4日止），剥夺政治权利改为十年。甘肃省兰州市中级人民法院于2006年1月19日对其减去有期徒刑二年六个月（刑期自2003年12月5日起至2021年6月4日止）.甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2003年12月5日起至2019年8月4日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年12月5日起至2018年4月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯马尚华确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马尚华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马尚华减刑十一个月（刑期自2003年12月5日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第1122号
原告芮某某，联系电话。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师，联系电话。
原告芮某某与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告芮某某，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某某诉称：原告于2012年5月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城h2幢301号商品房。原告于2012年5月15日前支付了全部房价款496956元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金47409.60元（2013年12月29日至2014年11月10日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以496956元的价格购买被告开发的希望城h2幢301号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年12月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月13日，合计为496956元×日万分之三×350天＝52180.38元。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芮某某支付逾期交房违约金52180.38元（2013年12月29日至2014年12月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费986元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一四年十二月十三日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐 驰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木民初字第0182号
原告苏州市忆江物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路3号（江南汽配市场6幢8010号）。
法定代表人沈永芬，该公司总经理。
委托代理人陈友明、岳延彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州江南物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路3号。
法定代表人刘泽辉。
被告苏州江南汽配市场有限公司，苏州市吴中区木渎镇长江路。
法定代表人刘用纲。
原告苏州市忆江物业管理有限公司诉被告苏州江南物业管理有限公司、苏州江南汽配市场有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，原告苏州市忆江物业管理有限公司以与被告庭外协商处理为由，于2014年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市忆江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市忆江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告苏州市忆江物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 姚伊
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢2号
兰胜武、杨长玉：
本院受理的申请执行人兰胜武与被执行人杨长玉劳务合同纠纷一案，经执行，本院(2015)洪法民一初字第327号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年一月十八日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01176号
原告苏州由迪精密设备有限公司。
法定代表人朱小瑞，该公司总经理。
委托代理人朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告苏州冠盟自动化科技有限公司。
法定代表人谢勇。
本院在审理原告苏州由迪精密设备有限公司与被告苏州冠盟自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州由迪精密设备有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告苏州由迪精密设备有限公司负担。
代理审判员 许晶晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 陆姝含
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00062号
上诉人（一审原告）扶风县华庭电气安装有限公司。
法定代表人梁文杰，任公司经理。
委托代理人马民生，陕西扶法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人徐近秋，任该公司总经理。
委托代理人聂同煜，该公司职工。
被上诉人（一审被告）董存汉，男，汉族。
被上诉人（一审被告）董浩南，男，汉族。
共同委托代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。
上诉人华庭公司因与被上诉人阳光保险宝鸡支公司、董存汉、董浩南追偿权纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2013）扶民初字第01064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。华庭公司的委托代理人马民生，阳光财险宝鸡支公司的委托代理人聂同煜，董存汉及董存汉、董浩南的共同委托代理人王文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，扶风县华庭电气安装有限公司成立于2012年11月8日，机构类型为企业法人，经营范围有电力建设安装、电力工程咨询、工程设计、材料销售。2013年6月21日11时40分，被告董存汉无证驾驶其子被告董浩南所有的陕C172**号华山牌自卸货车沿扶风县绛帐镇3号路由南向北行驶至西宝高速涵洞南30米处，将路西正在施工的电线挂断，致电线杆倒地，造成电线杆上作业人员宋新省受伤，宋新省经送往扶风县人民医院抢救无效死亡。抢救花费医疗费645元。事故发生后经扶风县信访局、绛帐镇司法所、绛帐镇柳家村委会调解，受害人宋新省亲属与原告华庭公司2013年6月28日达成调解协议，由原告华庭公司一次性给付受害人经济赔偿290000元，受害人亲属将向肇事人董存汉等索赔权转让给原告，由原告向肇事方追索赔偿款。同年7月4日受害人亲属领取原告赔偿款290000元，同年7月21日扶风县公安局交警大队对本起事故作出扶公安认字（2013）第243号道路交通事故认定书，认定原告华庭公司与被告董存汉负此事故的同等责任，宋新省无责任。另查受害人宋新省系原告雇佣临时人员，其子女已成年，其兄妹四人，其母生于1940年10月3日，其父已去世。本次事故肇事车辆陕C172**号华山牌自卸货车在被告阳光保险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月18日零时起至2013年12月17日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、机动车信息查询单、死亡证明书、受害人身份证复印件、被扶养人户籍证明、村委会证明、医疗费票据、调解协议书、领条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本次事故的受害人因事故受伤后死亡，原告华庭公司未经批准占用道路进行施工且未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，被告董存汉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，经公安交警部门认定原告华庭公司与被告董存汉负同等责任，受害人死亡的损失由原告华庭公司与被告董存汉共同承担，被告董浩南作为肇事车辆的所有人也应共同承担赔偿责任。受害人依法应得到赔偿的损失有医疗费645元、死亡赔偿金115260元（5763元×20年）、丧葬费22165元（44330元÷12月×6月）、被扶养人（受害人母亲）生活费8951．25元（5115元x［20年-13年］÷4人），合计146376．25元。原告与受害人亲属达成协议，一次性赔偿290000元，超出146376.25元以外的部分系原告自愿赔付。原告与被告董存汉负同等责任，原告承担责任的原因是其未经批准占道施工，且未设置明显的安全警示标志，被告董存汉承担责任的原因是无证驾驶机动车上道行驶，原告与被告董存汉在本起事故中是一种混合过错责任，不适用单纯交通事故中相对方的责任承担，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。对被告董存汉应赔付的73188.13元（146376.25元的一半）原告代为赔付后取得索赔权，原告应赔付的73188.13元由其自行承担。被告董存汉驾驶的肇事车辆在被告阳光保险宝鸡支公司投保了交强险，被告阳光保险宝鸡支公司在交强险赔偿限额内对被告董存汉应赔偿的73188.13元予以赔付。因此原告只能追偿被告董存汉与被告董浩南（本次事故的肇事车辆所有人）应依法赔付的146376.25的一半73188.13元（同等责任），而非追偿应赔付给受害人的全部损失146376.25元。原告诉请的财产损失3864元未经保险公司定损，除原告单位出具的损失清单外，也无其他证据，一审法院不予支持。被告阳光保险宝鸡支公司辩称其既非侵权主体，原告也非保险人和受害人，保险公司不予赔偿的辩称主张，因原告行使的是对被告董存汉应赔偿损失的追偿，而肇事车辆在阳光保险宝鸡支公司投保了交强险，故其辩称主张一审法院不予支持。被告董存汉、被告董浩南辩称已就扶风县公安局交警大队的责任认定向宝鸡市交警大队申请复核，庭审中一审法院告知十日内提供相关证据，至今两被告未提交，一审法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡支公司于判决生效后十日内支付给原告扶风县华庭电气安装有限公司垫付的被告董存汉、董浩南应赔偿款73188.13元；二、被告董存汉、董浩南不再承担赔偿责任；三、驳回原告扶风县华庭电气安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费3320元，由原告华庭电气安装有限公司承担2506元、被告董存汉、董浩南承担814元。
宣判后，华庭公司不服提起上诉，，称一审法院适用法律错误，判决结果错误，请求二审依法改判。被上诉人二审均表示服判。
二审查明的事实与一审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人未经批准占道施工，且未设置明显安全警示标志，造成机动车发生交通事故引起的赔偿追偿权纠纷。上述侵权行为造成施工人员宋新省受伤后死亡，属混合过错责任，故本案不适用单纯依据交通事故相关法律规定处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。对上诉人认为本案应按机动车交通事故责任处理纠纷的上诉理由证据不足且不符合法律规定，本院不予支持；对上诉人主张的3864元财产损失证据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由扶风县华庭电气安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年五月九日
书记员 王 燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3114号
原告：顾建兴，男，1960年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：姜佳、周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被告：常州市武进区湖塘镇人民政府，组织机构代码：01413367-2，住所地常州市武进区湖塘人民中路。
法定代表人：樊烨，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
原告顾建兴与被告常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告顾建兴及其委托诉讼代理人姜佳、被告湖塘镇政府的委托诉讼代理人陈轶斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付新生外孙女马睿的拆迁安置补偿款58000元；2、要求被告支付拆迁临时安置补助费（过渡费）从2015年3月6日起至2015年5月30日止共计16881.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因汽车城二期建设需要拆迁原告位于湖塘镇东华村委顾家村的房屋，双方于2011年8月28日订立《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，该协议对补偿安置事项均作了相关约定。嗣后，原告房屋被拆除，被告亦支付扣除购买安置房款以外的安置补助款，并且支付了超过18个月的过渡安置费至2015年3月6日。
2015年2月28日，原告的外孙女马睿出生，同年3月4日报进户口。2015年4月30日被告确定的常州建源房地产开发公司向原告交付了位于世家紫缘公寓的二套住宅房。按照相关政策，被告还应支付原告过渡补助费16881.8元，新生儿安置费58000元，但经原告多次与被告沟通无果。原告迫于无奈，只得诉至法院，望判如所请。
被告湖塘镇政府辩称，1、被告已按照原、被告双方签订的相关协议以及商品房结算单，对原告进行了相关补偿，原告应当遵守双方签订的协议；2、因原告系以商品房安置，政府为了原告利益，以商品房能够实际交付时间作为安置补助款发放时间，并补贴了一个月时间的装修费用。实际能够交付房屋的时间为2015年2月7日，与原告同期所拆迁的其他人员以南田家园安置房为安置，安置补助款发放时间截止为2014年3月26日，所以被告对原告已经履行了相关义务，并且做到照顾，故原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2011年8月28日，被告因汽车城二期建设需要拆迁原告位于湖塘镇东华村委顾家村18号建筑面积为602.78平方米的房屋，与原告签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议约定的安置人口为4人，即原告顾建兴、妻马彩娟、女顾小芬、孙女马铭，应安置建筑面积为160平方米。因原告之孙女马铭系独生子女，属照顾安置人口，照顾安置建筑面积40平方米，过渡期限自房屋腾空之日起18个月计算。上述安置房屋协议约定安置在龙涛紫郡安置区。协议履行过程中，双方一致认可每个安置人口的货币安置补偿按116000元的标准计算，照顾人口按半个安置人口即58000元的补偿标准计算，延期临时安置补助费即过渡费按每平方米每月10元的标准计算至被告实际交房之日止，并另加一个月的装修期。协议签订后，原告的房屋被拆除，被告已支付过渡费至2015年3月6日（已含一个月的装修期在内）。
2015年2月28日，原告之孙女马睿出生，同年3月4日申报户口，户籍地系原告案涉房屋所在地。2015年4月21日，原、被告双方又签订《武进区集体土地房屋拆迁安置补充协议》，约定原告的安置房屋为全部定向商品房安置，商品房座落于紫缘公寓2幢甲单元903室及紫缘公寓4幢乙单元1501室。同年4月30日，上述二套安置房屋交付给了原告。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于马睿是否系安置人口的认定。根据我区相关征地房屋拆迁补偿和安置办法的通知规定，被征地拆迁人家庭成员中，在征地拆迁公告后因出生、婚姻、军人复退转等已报进户口的人员，可列为安置对象；已婚的被征地拆迁人尚未生育的，在夫妻两人正常安置的情况下可增加照顾人口1人，如过渡期内婴儿出生并报进户口的，列入安置人口。本案马睿出生于2015年2月28日，并于同年3月4日报进了户口，而原告取得安置房的期限为2015年4月30日，属过渡期内出生的婴儿，应当按安置人口对待。
本院认为，原、被告双方根据我区相关文件精神所签订的拆迁安置补偿协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告家庭需安置的人口应为5人，因原告在签订安置协议时已享受了半个人口的照顾，故现被告尚应补偿原告半个人口的货币安置费用即58000元。对原告主张的延期过渡费，虽安置协议中对该过渡费的计算标准未明确约定，但庭审中被告对原告主张的计算标准及计算方法予以认可，仅认为该过渡费已付清，不应再支付。从庭审中双方的举证、质证及双方各自陈述分析，虽被告在2015年2月7日通知原告交付房屋，但因客观原因未能交付，直到同年4月30日才得以交付，且被告无证据证明未能交付的原因系原告所致，故过渡费按约应计算至2015年5月30日为16877.8元。
综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告常州市武进区湖塘镇人民政府于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告顾建兴74877.8元;
二、驳回原告顾建兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告常州市武进区湖塘镇人民政府负担（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 彭建新
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 婷
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温平执民字第31号
申请执行人张秀英
被执行人宋成忠，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温平鳌民初字第00327号，依法向被执行人宋成忠发出执行通知书，责令被执行人宋成忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋成忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋成忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢作概
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09216号
原告吴纯花，女，汉族，1973年10月1日出生。
委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
被告曾晓东，男，汉族，1981年7月14日出生。
被告王强，男，汉族，1972年9月27日出生。
原告吴纯花与被告曾晓东、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴纯花的委托代理人ＸＸ参加了诉讼，被告曾晓东、王强经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴纯花诉称，2013年7月29日，被告曾晓东因业务需要向其借款人民币70万元，就此被告曾晓东向其出具借条一份，约定借款期限自2013年7月29日至2013年8月6日止，借款利息为月息4%。被告王强对该借款本息承担连带担保清偿责任。被告曾晓东借条出具后，其即按照第一被告要求将出借款70万元汇入其民生银行账户。上述借款期限届满后，被告曾晓东未按时还款，被告王强也拒不承担担保义务。被告王强于2014年1月10日向其出具书面《担保书》一份，并承诺就被告曾晓东借款承担连带责任保证。但此后，二被告仍以各种理由推诿，拒不还款。现诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还借款本金70万元；2、第一被告向其支付逾期还款利息自2013年7月29日至2015年8月3日利息33.7841万元（2015年8月4日以后的利息仍按照银行同期贷款利息四倍计算至本息付清之日止）；3、第二被告对第一被告向其借款本息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾晓东未答辩。
被告王强未答辩。
经审理查明，原告吴纯花与被告曾晓东于2013年7月29日签订了借条，借条载明，本人曾晓东因生意急需资金向朋友吴纯花借人民币柒拾万元整（￥700000）。借期2013年7月29日至2013年8月6日止。借款月利息为4%，按月结清，到期一次性归还本金及利息。如逾期未还，自愿按借款总额的30%的标准向吴纯花支付违约金，并自愿承担债权人追要借款所指出的一切费用。被告曾晓东在借款人处签字，王强在担保人处签字。2014年1月10日，王强出具了一份担保书，但担保书并未载明王强对哪位借款人在2013年7月29日的借款70万元承担担保责任。2013年7月29日，原告吴纯花将70万元通过银行转账打入被告曾晓东账户。
上述事实，有借条、银行转账记录、担保书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告吴纯花提供了借条及转款，故可以认定原告吴纯花与被告曾晓东之间存在民间借贷的法律关系。故原告吴纯花要求被告曾晓东支付借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的借款利息过高，不符合法律规定。被告曾晓东应当按照借款本金70万元为基数，依照年利息24%的标准，计算借款期间利息。原告吴纯花主张的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照借款本金70万元为基数，依照年利息24%的标准，从借款期限届满时计算逾期还款利息。原告吴纯花主张被告王强承担担保责任的诉讼请求，王强签署的担保书虽未书写借款人具体信息，但担保书所载明的担保的数额及借款日期与借条相吻合，故应当认定被告王强对曾晓东的债务承担连带担保责任。被告曾晓东、王强经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾晓东于本判决生效之日起十五日内支付原告吴纯花借款本金700000元。
被告曾晓东以借款本金70万元为基数，依照年利息24%的标准，从2013年7月30日起至本判决确定的给付之日支付原告吴纯花借款期间利息及逾期还款利息。
被告王强对被告曾晓东的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告曾晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14141元，公告费520元，原告吴纯花已预交，现由被告曾晓东承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴小波
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5232号
原告：朱春梅，女，1971年8月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：奚盛林，男，1962年2月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈伯才，男，1969年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告朱春梅诉被告奚盛林、陈伯才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序审理。原告朱春梅于2018年3月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告朱春梅的撤诉申请系真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱春梅负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 吴 陈
二〇一八年三月三十日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第63号
原告王怀友，男，汉族。
委托代理人田纯春，女，汉族。
委托代理人蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告王梅花，女，汉族。
委托代理人邓崇高，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层。
负责人郭小龙，总经理。
委托代理人熊建，男，汉族。
原告王怀友诉被告王梅花、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀友的委托代理人田纯春、蒙绍贵、被告王梅花及委托代理人邓崇高、被告浙商财保四川公司的委托代理人熊建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日8时30分许，被告王梅花驾驶川REV4**号小型轿车，行至高坪区川北医学院红绿灯处开门时，与原告王怀友驾驶并搭乘王婧人的两轮电动自行车发生碰撞，造成原告和王婧人受伤及原告的衣服、鞋子和两车受损的交通事故。2014年10月30日，南充市公安局交通警察直属二大队《道路交通事故认定书》认定“当事人王梅花负全部责任，当事人王怀友、王婧人无责任”。原告受伤后，在川北医学院附属医院门诊治疗5天。后又在南充市第五人民医院住院治疗11天。两院的诊断是：“全身多处皮肤擦伤伴软组织伤”。被告王梅花于2014年4月4日对川REV4**号车向浙商财保四川公司南充营业部投保了“交强险”和“商业险”，保险期限为一年，发生交通事故的时间在保险期内。发生交通事故后被告王梅花除支付了原告的部分1891.7元（支付王婧人的医药费在外）。对其他费用未进行赔偿。因而特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费300元、财产损失费977元、精神抚慰金、营养费等人民币16843.20元。
被告浙商财保四川公司辩称：对事故的发生及交警对事故责任的划分无异议；原告主张的各项费用偏高。
被告王梅花辩称：对事故的发生无异议；我方垫付的医药费1891.7元请求纳入本案中一并处理；原告主张的费用偏高。
经审理查明：2014年7月25日8时30分，被告王梅花驾驶车牌号为川REV4**号小型轿车，行驶至高坪区川北医学院红绿灯处开车门时，与后方由原告王怀友驾驶并搭乘王婧人的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成王怀友（衣服、鞋子受损）受伤及两车受损的交通事故。王怀友随即被送往川北医学院附属医院进行治疗。川北医学院附属医院急诊病历显示初步诊断：全身多处皮肤擦伤伴软组织伤，处理：清创、对症，休息，随访。同日的门诊病情证明单医院诊断及处理建议：全身多处皮肤擦伤伴软组织伤；清创、对症，休息壹周，随访。2014年7月30日王怀友因本次事故到南充市第五人民医院继续治疗，并于2014年8月9日出院。出院诊断：全身多处皮肤擦伤，软组织伤；出院遗嘱及建议：1、注意休息，建议休息壹周；2、不适随访。2014年8月16日，南充市第五人民医院疾病诊断证明书诊断：左下腿软组织伤；建议：1、注意休息，勿剧烈、负重活动；2、复查B超；3、建议理疗、服药治疗；4、建议休息壹周。2014年8月24日，南充市第五人民医院疾病诊断证明书诊断：左下腿软组织伤；建议：1、注意休息，勿剧烈、负重活动；2、复查B超；3、建议再休息壹周。原告王怀友在川北医学院附属医院治疗用去医疗费3458.8元（其中被告王梅花支付1891.7元），在南充市第五人民医院治疗用去医疗费2372.8元（含未盖章的发票30元）。2014年7月25日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具第5113035201401764号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王梅花承担事故全部责任，王怀友、王婧人无责任。
另查明：事故车辆川REV4**车系被告王梅花所有，王梅花为川REV4**号车在浙商财保四川公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，浙商财保四川公司同意将王梅花垫付的医疗费纳入本案中一并处理，王梅花也同意按照15%的比例扣除自费药。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、急诊病历、医疗费发票、门诊病情证明书、疾病诊断证明书、收据、维修费发票、交通费发票等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王梅花驾驶川REV4**号车在红绿灯处开门时与原告王怀友驾驶并搭乘王婧人的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成王怀友（衣服、鞋子受损）受伤及两车受损的交通事故。南充市公安局交通警察支队直属二大队做出的第5113035201401764号道路交通事故认定书，客观真实，程序合法，本院予以采信。事故车辆川REV4**号车在浙商财保四川公司投保了交强险，应当在交强险限额内先行赔付。王怀友因本次事故得到的赔偿：1、医疗费。王怀友在川北医学院附属医院和南充市第五人民医院治疗共产生医疗费5831.6元，其中有三张南充市第五人民医院的发票共计30元未盖章本院不予认可，王怀友因本次事故产生的医疗费共5801.6元。2、误工费。王怀友虽然提交了先后两次南充市第五人民医院疾病诊断证明书以证明需要再休息两周，但这两次的门诊治疗系之后补办，且未产生任何费用。故本院认定王怀友的误工期限为事故发生之日至在南充市第五人民医院出院后一周（从2014年7月25日至2014年8月16日），按照上一年度就业人员平均工资计算，其误工费为2633.66元（41795元÷365×23）。3、住院伙食补助费。王怀友在南充市第五人民医院住院治疗11天，按照30元/天的标准计算，住院伙食补助费为330元（11天×30元/天）。4、护理费。王怀友住院11天，按照100元/天的护理标准计算共1100元。5、营养费。本院酌定为200元。6、交通费。本院酌定为200元。7、财产损失。虽然道路交通事故认定书认定王怀友因本次事故导致衣服、鞋子受损，但原告提交的购买衣物收据不能证实与本次事故之间的关系，故本院酌定财产损失费为200元。8、维修费。本院认可王怀友因维修电动自行车产生的费用300元。对于原告王怀友主张的精神抚慰金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。以上费用共计10765.26元，浙商财保四川公司需在交强险内赔偿王怀友9895.02元，其中直接支付给原告王怀友8873.56元，支付给被告王梅花1021.46元。自费药870.24元，由被告王梅花承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告王怀友医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产损失费、维修费共计9895.02元，其中直接支付给原告王怀友8873.56元，直接支付给被告王梅花1021.46元；
二、驳回原告王怀友的其他诉讼请求。
案件受理费221元，由被告王梅花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任海涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第150号
申请人张静，女，1972年12月12日出生，汉族。
被申请人李刚，男，成年，汉族，（林运路北首兴运市场西门北侧）。
被申请人王召伟，男，1966年12月21日出生，汉族。
申请人张静与被申请人李刚、王召伟民间借贷纠纷一案，申请人张静于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李刚、王召伟银行存款115000元或查封相应价值财产一宗，并提供枣庄市盛通运输有限公司所有的鲁D393**东风牌重型普通货车作担保。
经审查，本院认为，申请人张静的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李刚、王召伟银行存款115000元或查封相应价值财产一宗。
二、查封枣庄市盛通运输有限公司所有的鲁D393**东风牌重型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年四月十四日
书记员 张 伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4265号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：王长双，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王长双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓蕾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01376号
申请执行人远少雷。
被执行人徐汝东。
被执行人范春艳。
被执行人徐夕强。
申请执行人远少雷与被执行人徐汝东、范春艳、徐夕强其他合同纠纷一案，执行标的额为61560元，尚未执行标的额为61560元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年九月二日
执行员 王金礼
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终957号
上诉人（原审被告）:井洪旬。
委托代理人：张志明，吉林�维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:松原市天宇房地产开发有限责任公司。住所地：扶余市三岔河通达街。
法定代表人：刘春阳，该公司经理。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人井洪旬因与被上诉人松原市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井洪旬及其委托代理人张志明、被上诉人天宇公司的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井洪旬上诉请求：撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3187号民事判决，驳回天宇公司的诉讼请求。事实和理由：天宇公司注册时间为2013年，本案合同为2011年，签合同时天宇公司还不存在，张宇、张岩是公务员我才相信他，如果说是代表天宇公司，我是不能同意的，天宇公司没提供营业执照原件，公司是否存在还不知道呢；赔偿损失202226元无法律依据，此损失没有证据支持，不存在；本案是房地产开发引发的纠纷，涉及集体土地变更为建设用地，天宇公司通过竞买缴纳土地出让金，还得有规划许可证、预售房屋许可证。
天宇公司辩称，天宇公司成立于2006年7月21日，有营业执照证明；天宇公司指派张宇、张岩等人不违法；井洪旬在出售的院落内建了大量车库，以实际行为表明不履行合同，导致合同目的不能实现，应承担赔偿损失的违约责任；损失数额是公司实际投入的，有票据证实。
天宇公司向一审法院起诉请求：解除与井洪旬签订的协议，返还位于弓棚子镇中心街路北东属11门一、二层底商一座，并赔偿给原告造成的损失合计人民币265501.38元。
一审法院认定事实：2011年天宇公司计划在弓棚子镇开发林庭雅苑项目，委派张宇、张岩在2011年6月29日与井洪旬以买卖房屋的形式签订了拆迁补偿协议。协议内容：甲方：张宇、张岩（以下简称甲方）乙方：井洪旬（以下简称乙方）。依据国家相关的法律法规，本着自愿、公正的原则，经双方协商一致，签订本合同，并严肃履行。一、乙方将其自有房屋、院落出售给甲方，双方商定乙方房屋及院落的价值为80万元，由甲方负责破拆并新建住宅楼验收后，用同等价格的楼房抵顶乙方房屋、院落的价款，若双方价值出现差异，由短缺方补齐差价款。注：此80万元含乙方两所及毕红梅一所及相应院落。二、乙方将其与周围邻居所签协议（合同）一并出售给甲方，乙方需保证其所签协议（合同）无任何争议，若出现�议由乙方负责解决，甲方不负任何责任，由此给甲方造成的损失由乙方负责。甲方遵照乙方所签协议（合同）的内容执行，并在破拆并新建楼房验收后，用同等价格的楼房抵顶协议（合同）中所述的房屋、院落价款，若双方价值出现差异，由短缺方补齐差价款。甲方不在额外支付乙方任何款项。三、甲乙双方合同签订后，乙方将其与周围邻居所签协议（合同）交付给甲方，由甲方自行报建、设计、建筑及销售，乙方负责破拆及在建期间与周围邻居的协调和维护并帮助甲方对楼房进行宣传及协助销售。同时乙方有义务负责小区规划内剩余住户的买卖协商工作。四、乙方商业住房在甲方的规划范围内，应比照乙方与周围邻居所签协议（合同）执行，具体事宜由双方协议解决。本合同一式三份，甲乙双方签字后即可生效。甲方：张岩、张宇（签字）、乙方：井洪旬（签字），2011年6月29日。签订协议后，对周围房屋进行了拆迁补偿。天宇公司办理了土地、城建等相关手续。用地面积3844.48平方米，建设面积8585.39平方米，各种费用739751.37元。天宇公司按照审批手续在弓棚子镇主街路北侧，施工建筑弓棚子林庭雅苑小区1号楼，建筑面积6238.40平方米。井洪旬与张宇、张岩签订《买卖合同》后，口头约定，井洪旬负责拆除房屋及院落。井洪旬拆除两所半房后，因与张宇、张岩关于补偿问题未达成一致意见，井洪旬停止拆扒，在已拆扒的房屋原位置建造了车库和库房。致使天宇公司无法按照审批手续建造林庭雅苑小区2号楼（建筑面积2346.99平方米）。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天宇公司提供了工商行政管理部门的档案证明，足以证明�司成立时间为2006年7月21日。林庭雅苑项目的开发建设单位为天宇公司，井洪旬是该工程的清包施工人，施工图纸上也明确标明建设单位为天宇公司，足以认定井洪旬对于林庭雅苑项目的开发建设单位为天宇公司是明知的。对于张宇、张岩与井洪旬签订的合同，天宇公司与张宇、张岩相互之间均予认可，因此，天宇公司有权主张权利。天宇公司为开发建设林庭雅苑项目，支付各种费用739751.37元，有各种票据为凭，足以认定。
本院认为，天宇公司成立于2006年7月21日，天宇公司与张宇、张岩间对于案渉合同均予认可，井洪旬明知林庭雅苑项目的开发建设单位为天宇公司，因此，井洪旬关于天宇公司注册时间为2013年，签合同时天宇公司还不存在，天宇公司诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持；天宇公司为开发建设林庭雅苑项目，支付土地出让金等各种费用739751.37元，属于实际损失，损失数额根据开发建设面积均摊并无不当。井洪旬在已拆扒的房屋原位置自行建造车库和库房，致使天宇公司无法建造林庭雅苑小区2号楼，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约者应当承担赔偿损失的违约责任的规定，一审法院判决井洪旬赔偿损失202226元，是有法律依据的。井洪旬关于赔偿损失无法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，井洪旬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人井洪旬负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 作 霖
审判员 刘祥芬�判员陈龙
二〇一六年十月八日
书记员 吴 思
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终957号上诉人（原审被告）:井洪旬，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，现住弓棚子镇镇内。委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:松原市天宇房地产开发有限责任公司。住所地：扶余市三岔河通达街。法定代表人：刘春阳，该公司经理。委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。上诉人井洪旬因与被上诉人松原市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井洪旬及其委托代理人张志明、被上诉人天宇公司的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井洪旬上诉请求：撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3187号民事判决，驳回天宇公司的诉讼请求。事实和理由：天宇公司注册时间为2013年，本案合同为2011年，签合同时天宇公司还不存在，张宇、张岩是公务员我才相信他，如果说是代表天宇公司，我是不能同意的，天宇公司没提供营业执照原件，公司是否存在还不知道呢；赔偿损失202226元无法律依据，此损失没有证据支持，不存在；本案是房地产开发引发的纠纷，涉及集体土地变更为建设用地，天宇公司通过竞买缴纳土地出让金，还得有规划许可证、预售房屋许可证。天宇公司辩称，天宇公司成立于2006年7月21日，有营业执照证明；天宇公司指派张宇、张岩等人不违法；井洪旬在出售的院落内建了大量车库，以实际行为表明不履行合同，导致合同目的不能实现，应承担赔偿损失的违约责任；损失数额是公司实际投入的，有票据证实。天宇公司向一审法院起诉请求：解除与井洪旬签订的协议，返还位于弓棚子镇中心街路北东属11门一、二层底商一座，并赔偿给原告造成的损失合计人民币265501.38元。一审法院认定事实：2011年天宇公司计划在弓棚子镇开发林庭雅苑项目，委派张宇、张岩在2011年6月29日与井洪旬以买卖房屋的形式签订了拆迁补偿协议。协议内容：甲方：张宇、张岩（以下简称甲方）乙方：井洪旬（以下简称乙方）。依据国家相关的法律法规，本着自愿、公正的原则，经双方协商一致，签订本合同，并严肃履行。一、乙方将其自有房屋、院落出售给甲方，双方商定乙方房屋及院落的价值为80万元，由甲方负责破拆并新建住宅楼验收后，用同等价格的楼房抵顶乙方房屋、院落的价款，若双方价值出现差异，由短缺方补齐差价款。注：此80万元含乙方两所及毕红梅一所及相应院落。二、乙方将其与周围邻居所签协议（合同）一并出售给甲方，乙方需保证其所签协议（合同）无任何争议，若出现异议由乙方负责解决，甲方不负任何责任，由此给甲方造成的损失由乙方负责。甲方遵照乙方所签协议（合同）的内容执行，并在破拆并新建楼房验收后，用同等价格的楼房抵顶协议（合同）中所述的房屋、院落价款，若双方价值出现差异，由短缺方补齐差价款。甲方不在额外支付乙方任何款项。三、甲乙双方合同签订后，乙方将其与周围邻居所签协议（合同）交付给甲方，由甲方自行报建、设计、建筑及销售，乙方负责破拆及在建期间与周围邻居的协调和维护并帮助甲方对楼房进行宣传及协助销售。同时乙方有义务负责小区规划内剩余住户的买卖协商工作。四、乙方商业住房在甲方的规划范围内，应比照乙方与周围邻居所签协议（合同）执行，具体事宜由双方协议解决。本合同一式三份，甲�双方签字后即可生效。甲方：张岩、张宇（签字）、乙方：井洪旬（签字），2011年6月29日。签订协议后，对周围房屋进行了拆迁补偿。天宇公司办理了土地、城建等相关手续。用地面积3844.48平方米，建设面积8585.39平方米，各种费用739751.37元。天宇公司按照审批手续在弓棚子镇主街路北侧，施工建筑弓棚子林庭雅苑小区1号楼，建筑面积6238.40平方米。井洪旬与张宇、张岩签订《买卖合同》后，口头约定，井洪旬负责拆除房屋及院落。井洪旬拆除两所半房后，因与张宇、张岩关于补偿问题未达成一致意见，井洪旬停止拆扒，在已拆扒的房屋原位置建造了车库和库房。致使天宇公司无法按照审批手续建造林庭雅苑小区2号楼（建筑面积2346.99平方米）。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实�本院认定如下：天宇公司提供了工商行政管理部门的档案证明，足以证明公司成立时间为2006年7月21日。林庭雅苑项目的开发建设单位为天宇公司，井洪旬是该工程的清包施工人，施工图纸上也明确标明建设单位为天宇公司，足以认定井洪旬对于林庭雅苑项目的开发建设单位为天宇公司是明知的。对于张宇、张岩与井洪旬签订的合同，天宇公司与张宇、张岩相互之间均予认可，因此，天宇公司有权主张权利。天宇公司为开发建设林庭雅苑项目，支付各种费用739751.37元，有各种票据为凭，足以认定。本院认为，天宇公司成立于2006年7月21日，天宇公司与张宇、张岩间对于案渉合同均予认可，井洪旬明知林庭雅苑项目的开发建设单位为天宇公司，因此，井洪旬关于天宇公司注册时间为2013年，签合同时天宇公司还不存在，天宇公司诉讼主体不适格的上诉理由不能�立，本院不予支持；天宇公司为开发建设林庭雅苑项目，支付土地出让金等各种费用739751.37元，属于实际损失，损失数额根据开发建设面积均摊并无不当。井洪旬在已拆扒的房屋原位置自行建造车库和库房，致使天宇公司无法建造林庭雅苑小区2号楼，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约者应当承担赔偿损失的违约责任的规定，一审法院判决井洪旬赔偿损失202226元，是有法律依据的。井洪旬关于赔偿损失无法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，井洪旬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人井洪旬负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年十月八日书记员  吴 思
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深盐法行非诉审字第1号
申请人深圳市盐田区安全生产监督管理局。
法定代表人陈伟东，该局局长。
委托代理人罗鹏，该局工作人员。
被申请人深圳市明珠时尚宾馆。
法定代表人钟培洪。
委托代理人黄海浮。
申请人深圳市盐田区安全生产监督管理局于2014年3月17日向本院申请强制执行其于2013年10月12日作出的盐安监管罚盐字（2013）第（6）号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。审查过程中，申请人提出了撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人员共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市盐田区安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
申请人深圳市盐田区安全生产监督管理局已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
审 判 长 封文智
代理审判员 赵 娇
代理审判员 刘吉明
二〇一四年四月十日
书 记 员 张小玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4318号
原告杭州跃缙纺织品有限公司，机构代码67398483-3，住所地杭州市萧山区城厢街道苏家潭1号。
法定代表人应慧良，该公司总经理。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告诸暨市卓凌服饰有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴业一路8号。
法定代表人张卓霞。
原告杭州跃缙纺织品有限公司诉被告诸暨市卓凌服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人应慧良及委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告诸暨市卓凌服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州跃缙纺织品有限公司诉称：原、被告之间有服装加工染色的业务往来，共计产生加工费26832元，之后被告已付款5000元，余款至今未付。现起诉要求：被告支付加工款21832元。在庭审中，原告陈述因起诉后被告又支付加工款5000元，申请变更诉讼请求为：被告支付加工款16832元。
被告诸暨市卓凌服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的送货单、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被之间的加工合同关系成立，被告未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸暨市卓凌服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州跃缙纺织品有限公司加工款16832元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.80元，减半收取110.40元，由诸暨市卓凌服饰有限公司负担。该款已由杭州跃缙纺织品有限公司预交，由诸暨市卓凌服饰有限公司将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩燕华
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05611号
原告陈力，男，生于1976年8月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部，住所地重庆市巴南区鱼洞庆江1-34#，工商注册号：5001133011938-1。
经营者毛洪星，男，生于1962年1月26日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
原告陈力与被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部（以下简称“星建租赁部”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、陈语组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托代理人邓钧，被告星建租赁部的委托代理人吴学东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈力诉称，原、被告于2010年7月10日签订《塔式起重机租赁合同》，约定由原告向被告提供QTZ63A（Q5013）管式塔机（出厂编号2010F056），每月租金9000元，租金每2个月付一次等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物，但被告却未按合同约定支付租金。截止2014年7月20日，�告尚欠原告租金226200元。故起诉要求判令被告：1、解除租赁合同，归还QTZ63A（Q5013）塔机（出厂编号2010F056），价值估计三万元，如不能归还，则按鉴定价值赔偿；2、支付租金226200元及资金占用利息损失（以226200元每日中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月20日起至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告星建租赁部辩称，租赁合同已终止，原告实际跟业主形成租赁关系，与被告无关联。
经审理查明，2010年7月10日，出租方陈力（简称甲方）与承租方星建租赁部（简称乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》，合同的主要内容是：甲方将重庆庆江机械制造有限责任公司生产的QTZ63A（Q5013）管式塔机壹台（出厂编号2010F056），租给乙方使用，租用时间和付款方式：甲方出租给乙方的塔机，甲方每年向乙方收取租金壹拾万零捌仟元整（108000元），每年按十二个月计算，即乙方每月按玖仟元整（9000元）支付租金给甲方（在合同期限内乙方不得以任何原因扣除甲方租金），乙方每2个月必须付一次租金给甲方，满2个月后3日内，若到期不交付租金，甲方每日按欠款的3%收取滞纳金，并有权强行停止塔机使用或拆除塔机，所产生的后果由乙方负责承担，同时在强行停止使用期间的租金由乙方负责支付给甲方，租金的计算从2010年7月20日开始至2014年7月20日止，在本合同终止日前十五日乙方必须向甲方支付合同期以内的租金，租金如未付清，塔机不能拆除，但租金照算，至付完租金为止……。合同的尾部甲方签有陈力的名字；乙方盖有星建租赁部印章，签有经营者毛洪星的名字。2010年10月13日，甲、乙双方又签订了《塔式起重机租赁合同》，�同的主要内容是：甲方将重庆庆江机械制造有限责任公司生产的QTZ63A（Q5013）管式塔机壹台（出厂编号2010F097）租给乙方使用，租金标准、支付方式、违约责任等与前一合同致。合同的尾部甲方签有陈力的名字；乙方盖有星建租赁部印章，签有经营者毛洪星的名字。2014年7月18日，毛洪星向陈力出具欠条一份，内容是：“今欠陈力塔吊租金人民币贰拾贰万陆仟贰佰元正（226200），从2010年7月20日至2014年7月20日止，2015年7月20日全部付清。欠款人毛洪星，2014.7.18。”2015年3月22日，毛洪星向原告付款5000元；2015年6月19日，毛洪星之妻王小兰向原告付款1000元；2015年6月30日，毛洪星之妻王小兰向原告付款5000元。现被告还欠原告租金215200元，并有塔机QTZ63A（Q5013）1台（出厂编号2010F056）未归还。另查明，星建租赁部系个体工商户类型，经营者毛洪星。现原告诉讼至法院，要求判令如请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有双方签订的《塔式起重机租赁合同》，有买卖合同，有增值税发票，有欠条，有银行明细等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案出租方与承租方签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，然而被告在履行过程中未按约定及时付清租金等费用，故应承担相应的民事责任。对于原告请求解除租赁合同，被告归还QTZ63A（Q5013）塔机（出厂编号2010F056），本院依法予以主张；对于原告请求被告支付租金226200元及资金占用利息损失，本院主张为：被告向原告支付租金215200元及资金占用利息损失（以215200元为基数，从2015年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。为此，�据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2010年7月10日签订的《塔式起重机租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部起十日内向原告陈力归还QTZ63A（Q5013）塔机（出厂编号2010F056）1台，如不能归还，则按评估价值赔偿。
三、被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部起十日内向原告陈力给付租金215200元及资金占用利息损失（以215200元为基数，从2015年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部承担（此款原告已垫付，限被告重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一六年四月六日
书 记 员 曾 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第459-1号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案中，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东民初字第2238号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年六月二十四日
书记员 李本泉
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第396号
原告：刘宝龙，男，住和龙市。
被告：杨起和，男，住和龙市。
被告：ＸＸ升，男，住和龙市。
被告：杨宏升，男，住和龙市。
被告：杨艳萍，女，住和龙市。
被告：杨艳霞，女，住和龙市。
原告刘宝龙诉被告杨起和、ＸＸ升、杨宏升、杨艳萍、杨艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝龙，被告杨起和、杨艳萍、杨艳霞到庭参加了诉讼，被告杨宏升、ＸＸ升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝龙起诉称：原告于2012年4月26日以127700元的价格购买了房屋所有人为杨起和，共有人为刘文风的位于和龙市的房屋一栋。原告如期交付了购房款，而被告却以种种理由拒绝协助原告将房屋所有权变更至原告名下。故原告诉至法院，请求法院依法确认房屋买卖协议有效，由被告协助原告办理房屋过户手续。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份及户籍证明五份，以证明原、被告的自然情况；二、房屋产权证、私有房屋所有权证存根各一份，以证明诉争房屋的具体情况；三、土地使用证一份，以证明诉争房屋的土地使用证号；四、亲属关系证明及死亡注销证明各一份，以证明被告杨起和之妻刘文风于2006年11月11日死亡及继承人为五被告的事实；五、证明一份，以证明诉争房屋登记的杨超和与杨起和是同一人，共有人刘云风与刘文风是同一人的事实；六、收条一份，以证明2012年4月26日，原告支付给被告杨起和购房款127700元。
被告杨起和在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：诉争房屋确实卖给了原告刘宝龙，房款也已交付完毕，同意原告的诉讼请求。
被告杨起和在法定期间未提交证据。
被告ＸＸ升在答辩期内向本院提交书面答辩状称：被告ＸＸ升同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸ升在法定期间内未提交证据。
被告杨宏升在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期内提交证据。
被告杨艳萍在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：同意原告刘宝龙的诉讼请求。
被告杨艳萍在法定期间未提交证据。
被告杨艳霞在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：同意原告刘宝龙的诉讼请求。
被告杨艳霞在法定期间未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告刘宝龙向本院提交的证据，被告均未提出异议，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年4月26日，原告刘宝龙经他人介绍与诉争房屋的所有权人即被告杨起和达成了购房协议，双方约定，原告以127700元的价格购买被告杨起和及其妻子刘文风共有的位于和龙市的房屋一座。当日，原告将购房款127700元交付给被告杨起和，被告杨起和将房屋所有权证及土地使用证交付给原告。后原告一直占有、使用该房屋至今。
另查：诉争房屋共有人刘文风，于2006年11月11日死亡，其继承人为被告杨起和、ＸＸ升、杨宏升、杨艳萍、杨艳霞，即被告五人。房屋所有权证中登记的杨超和与本案被告杨起和系同一人，登记的共有人刘云风与刘文风是同一人。庭审中，被告杨艳萍、杨艳霞、ＸＸ升对被告杨起和出售房屋的行为表示同意，被告杨宏升对被告杨起和出售房屋的行为未提出异议。
本院认为：对于原告与被告杨起和达成的房屋买卖协议，诉争房屋共有人刘文风于2006年11月11日死亡，其继承人为丈夫杨起和，长子ＸＸ升，次子杨宏升，长女杨艳萍，次女杨艳霞，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第（二）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，五被告均有权继承该房屋，对该房屋享有所有权，被告杨起和在出售房屋时虽未经其他继承人即被告ＸＸ升、杨宏升、杨艳萍、杨艳霞同意，但根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，且结合庭审中被告杨艳萍、杨艳霞、ＸＸ升对被告杨起和出售房屋的行为表示同意，被告杨宏升对被告杨起和出售房屋的行为未提出异议的意思表示，应认定原告与被告杨起和达成的房屋买卖协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求五被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，应予以支持。
因被告ＸＸ升、杨宏升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘宝龙与被告杨起和达成的位于和龙市的房屋买卖协议有效；
二、被告杨起和、ＸＸ升、杨宏升、杨艳萍、杨艳霞于本判决生效之日起十日内协助原告刘宝龙将上述房屋的产权办理到原告刘宝龙名下。
如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告杨起和、ＸＸ升、杨宏升、杨艳萍、杨艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金美英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终730号
上诉人（原审被告）青岛喜子哥针织有限公司。
法定代表人董喜，职务董事长。
被上诉人（原审原告）青岛誉丰针织有限公司。
法定代表人侯可斌，职务总经理。
上诉人青岛喜子哥针织有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第1761号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方在合同中没有约定管辖，按照法律规定，被上诉人应当在上诉人所在地崂山区法院起诉。请求撤销原审裁定，将案件移送至青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订的《成品面料购销合同》约定，如发生争议，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院处理。该合同同时载明合同签订地为青岛开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议关于如发生纠纷，由合同签订地即青岛市黄岛区人民法院管辖的约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市黄岛区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年七月十八日
书记员 张雪平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2166号
原告：文金德。
委托代理人：代永明。
被告：浙江兴美达印染有限公司。
法定代表人：冯驹。
本院在审理原告文金德诉被告浙江兴美达印染有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告文金德于2013年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江兴美达印染有限公司的起诉。
本院认为，原告文金德申请撤回对被告浙江兴美达印染有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文金德撤回对被告浙江兴美达印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文金德负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年七月十一日
书 记 员 骆俊斌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1893号
申请执行人张福洪，男，1988年11月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人阮旭伟，男，1988年3月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶艺，男，1980年2月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月26日效力的（2016）浙1121民初5287号判决书，依法向被执行人叶艺发出执行通知书，责令被执行人叶艺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人叶艺名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1893号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告张福洪与被告阮旭伟、叶艺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初5287号判决书已经发生法律效力，因被执行人阮旭伟、叶艺未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人叶艺名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月十六日