上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86465号
原告：陈某2，男，1923年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所实习律师。
被告：陈某1，男，1953年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：段某某，女，1952年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈露璐，女，1981年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李洁，上海浦瑞律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴鹏展，上海恒建律师事务所律师。
原告陈某2诉被告陈某1、段某某、陈露璐共有纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈某2之委托诉讼代理人彭洪波、被告陈某1、段某某、陈露璐之共同委托诉讼代理人李洁、吴鹏展到庭参加诉讼。后于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某2及其委托诉讼代理人彭洪波、被告陈某1、段某某、陈露璐之委托诉讼代理人李洁、吴鹏展到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告陈某2向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈某1、段某某、陈露璐履行《人民调解协议书》并支付原告人民币(以下币种相同)150万元。事实与理由：2016年7月14日，原、被告签订《人民调解协议书》，双方达成合意，由被告陈某1、段某某、陈露璐向原告支付150万元作为原告自行解决居住问题的补偿。《人民调解协议书》与三被告所提交的《协议书》是两份相互独立的合同，分别对签署双方具有约束力。现三被告未按照《人民调解协议书》履行其支付义务，为维护合法权益，原告现向法院提起诉讼。
被告陈某1、段某某、陈露璐辩称，不同意原告诉请，被告已将原告的诉请履行完毕。上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室房屋(以下简称崂山房屋)的产权是被告段某某一人所有，该笔动迁安置款跟面积、户口无关。原、被告之前签订过一份《协议书》，该协议书与原告提供的《人民调解协议书》解决的是同一件事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：
2016年7月14日，陈某1、段某某、陈露璐(甲方)与陈某2(乙方)在上海市浦东新区陆家嘴街道人民调解委员会的主持下签订沪浦陆街调(一般)【2016】第059号《人民调解协议书》，载明：“甲乙双方系父子媳孙女关系，甲乙双方原为了生活所需，陈某2住在崂山一村XXX号XXX室(崂山一村的产权是段某某)，现在崂山一村XXX号XXX室列入东西通道和轨道交通十四号线合建工程项目协议置换范围，双方为了安置陈某2居住问题，要求本委调解。1、甲方陈某1同意将崂山一村XXX号XXX室协议安置款中给付乙方陈某2150万元，来解决他的居住问题。乙方也同意并接受甲方将崂山一村XXX号XXX室协议安置款中拿出150万元来解决居住问题。2、乙方在收到款项后自行解决居住问题(现暂住女儿家)。3、双方承诺甲乙双方无其他争议。4、本协议经双方当事人同意签字后生效。”
同日，陈某1、段某某(甲方)与陈某2(乙方)、陈某3、陈4(丙方)签订《协议书》，载明：“甲乙丙三方根据相关法律规定，通过协商，就目前由甲方居住的上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房产的产权分割事宜达成如下协议：一、根据相关法律法规及上海市《处理公有住房出售后纠纷的若干意见》，上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房产的产权由甲方和乙方共同所有，具体份额为陈某1、段某某及陈某2各占三分之一。二、关于上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房产产权分割的具体内容。1、分割原因。由于乙方原居住在属于甲方产权的浦东崂山一村XXX号XXX室的住房面临市政动迁，而乙方不愿意接受甲方将其接回梅园新村的住房与甲方共同居住的安排，并向甲方提出需要为其单独购置一套产权在其本人名下的房屋供其居住的要求。同时，丙方也表示支持乙方的诉求。2、分割的方法。甲、乙双方协商一致，由甲方将乙方在梅园新村XXX号XXX室住房的三分之一产权按照该房产目前的市场价格以现金的名义支付给乙方。由于目前该房产未估价，甲方同意在依照法律规定的基础上，将150万元给乙方用于购置房产。3、由于在2004年10月18日，甲方根据乙方的意愿，曾拿出5万元人民币用以支付丙方之一陈某3购房所需。……因此，对于甲方支付的5万元应由丙方在加算银行存款利息后返还，共计75,000元。该笔款项甲方将在根据本协议第二条第2项应支付给乙方的款项中扣除。4、鉴于丙方之一陈4的女儿之前有一笔欠款6,500元至今尚未偿还给甲方的女儿陈露璐，为避免以后再为此欠款产生纠纷，因此，该笔款项甲方将在根据本协议第二条第2款应支付给乙方的款项中扣除。三、上述款项的支付方式及时间。……2、甲方在收到崂山新村XXX号XXX室的动迁补偿款后的三个工作日内，及时将141.85万元以转账的形式打入乙方提供的账户。……五、其他。乙方在收到甲方支付的141.85万元购房款后，梅园新村XXX号XXX室的房屋产权即全部归于甲方所有，今后有关该房的产权处置由甲方自行决定。乙方和丙方不得再向甲方提出涉及到有关甲方房屋产权的任何其他诉求。”
2016年9月19日，段某某向陈某2账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内转账支付141.85万元。
2017年4月7日，经本院向上海市浦东新区陆家嘴街道人民调解委员会调解员徐莉华调查了解，2016年7月14日陈某1、段某某与陈某2、陈某3、陈4签订的《协议书》与沪浦陆街调(一般)【2016】第059号《人民调解协议书》解决的是同一件事情，系同一笔钱。
本院认为，根据2016年7月14日《人民调解协议书》的内容，原、被告已就陈某2居住达成一致意见，即被告支付原告150万元，原告自行解决居住问题，且双方承诺并无其他争议。同日，陈某1、段某某与陈某2、陈某3、陈4另行签订《协议书》，从该《协议书》的内容来看，与同日的《人民调解协议书》内容并无矛盾，仅对三方之前的部分借款和欠款问题达成了一致的补充意见，最终三方约定陈某1、段某某将141.85万元以转账的形式打入陈某2提供的账户。两个月之后，段某某依约履行了《协议书》的内容。原告起诉称该《协议书》与上述《人民调解协议书》系两份独立的合同，故三被告应当履行《人民调解协议书》并支付原告150万元。本院认为，从两份协议签订的主体、形式以及内容来看，该两份协议解决的是同一问题，即陈某2的居住问题与上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室产权的分配问题，原、被告双方已就上述问题达成了共识，且被告已经履行了协议。本院向上海市浦东新区陆家嘴街道人民调解委员会的调查取证也证实了上述问题的客观真实性。故原告主张被告应当另行向其支付150万元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。“父之笃，兄弟睦，夫妻和，家之肥也”。原、被告之间应当在诚实信用履行合同的基础之上，本着尊老、敬老、和睦、团结的原则，互敬互爱，互相理解，共同营造良好的家庭环境。
综上所述，原告陈某2的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某2的诉讼请求。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告陈某2负担。保全费5,000元，由原告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵怡
二〇一七年六月六日
书记员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。