wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1236号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安达支行。
负责人：申淑仙，职务行长。
委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑兰，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审被告）：安达市排水管理处，住所地黑龙江省安达市北横街五道街。
法定代表人：肖光职务主任。
委托诉讼代理人：王新伟，男，1970年6月22日出生，汉族，该单位副主任，住安达市安庆街4委*组**号。
委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司安达支行因与被上诉人刘淑兰、安达市排水管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安先民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张黎明、被上诉人刘淑兰、被上诉人安达市排水管理处的委托诉讼代理人杨宏伟、王新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司安达支行上诉请求：1.请求撤销黑龙江省安达市人民法院作出的(2013)安先民初字第186号民事判决，不予支持被上诉人刘淑兰要求上诉人承担经济损失164,626.00元的诉讼请求；2．被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。现有证据不能证实上诉人系案涉冒水检查井的产权单位。被上诉人安达市排水管理处提交的证据不能形成证据链条，证人李某某与证人王某某均系利害关系人，且李某某证实其是1992年以前为被上诉人安达市排水管理处施工，被上诉人安达市排水管理处提供的票据是1992年以后的票据，不能证实案涉冒水检查井是上诉人委托被上诉人安达市排水管理处修建。同时，案涉的冒水检查井系安达市排水主管线，有多家单位使用该冒水检查井，上诉人从未使用、管理该冒水检查井。另外，现有证据不能证实被上诉人刘淑兰的损失数额为235，180.00元，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所的鉴定意见依据国有土地征收管理办法对被上诉人刘淑兰的果树损失进行计算，而被上诉人刘淑兰遭受损失的土地性质是集体所有土地。
被上诉人刘淑兰、安达市排水管理处均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘淑兰向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失235,180,00元；2.案件受理费和鉴定费用由二被告负担。
一审法院认定事实：本案冒水检查井的产权单位是本案争议的焦点问题。对此被告安达市排水管理处出示了下列证据1.证人李某某出庭陈述证言，主要内容为大约1992年以前，安达市排水管理处让李某某施工了一条下水管线，施工费10,000.00元（详见草图，草图显示下水管线从安达市会馆左侧向北又折向西，在中国工商银行安达支行和第七中学后面）；2.证人王某某出庭陈述证言，主要内容为当年李某某为中国工商银行安达支行修建下水管线，安达市排水管理处负责质量和现场管理，王某某是排水处派去的现场员；3.中国工商银行进账单回单一份，收款人系安达市排水管理处，用途工程款，数额10,000.00元，时间1992年6月17日；4.收款人为李某某的往来结算票据一份，交款单位为工商银行，数额10,000.00元，交款事项暂收下水工程款，时间1992年6月16日。针对上述焦点问题本院出示的证据有现场勘验笔录一份，勘验结论为，本案所涉冒水检查井在证人李某某、王某某证实（李某某）所修建的排水管线线路上。以上证据能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，本院对以上证据的证明力予以确认，对于本案所涉冒水检查井的产权单位系被告中国工商银行安达支行的事实予以认定。
一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据《安达市城市排水设施管理办法》第四章第十二条规定，排水设施的管理与维修由设施产权单位负责。本案所涉及的冒水检查井的产权单位系被告中国工商银行安达支行，其作为冒水检查井的管理人不能证明检查井冒水的原因，不能证明已尽到管理职责，应当对原告刘淑兰因检查井冒水果树被淹所受到的损失承担赔偿责任。原告刘淑兰未及时采取自救措施或自救措施不到位，对损失的发生亦负有一定责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司安达支行赔偿原告刘淑兰经济损失235,180.00元的70%即164,626.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费4,828.00元，由被告中国工商银行股份有限公司安达支行负担3,380.00元，由原告刘淑兰负担1,448.00元。果树死亡原因及损失鉴定费11,750.00元，由被告中国工商银行股份有限公司安达支行负担8,225.00元，由原告刘淑兰负担3,525.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案检查井系由上诉人出资建设的事实有证据证明。上诉人作为检查井的产权单位，未能举证证明已尽到管理义务，故其应对被上诉人刘淑兰的财产损害承担侵权赔偿责任。上诉人虽主张冒水检查井系安达市排水主管线、有多家单位使用，但未能举证证明，其应依法承担举证不能的不利后果。另外，因鉴定程序合法，鉴定依据客观、真实，故一审法院采信鉴定意见作为本案定案依据符合法律规定。
综上所述，中国工商银行股份有限公司安达支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3592.00元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安达支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩喜宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5882号
罪犯张清寿，男，1968年10月20日出生，羌族，四川省茂县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）阿中刑初字第11号刑事判决，被告人张清寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院复核审理，于2000年10月9日作出（2000）川刑一复字第759号刑事裁定，核准阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2000）阿中刑初字第11号以故意杀人罪判处被告人张清寿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）川刑执字第1383号刑事裁定，将罪犯张清寿死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）川刑执字第781号刑事裁定，将原判罪犯张清寿无期徒刑减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年。刑期自2005年6月29日至2023年12月28日止。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）阿中刑初字第531号刑事裁定，对罪犯张清寿减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变。四川省成都市中级人民法院于2009年9月25日、2012年5月29日分别作出（2009）成刑执字第5719号和（2012）成刑执字第2944号刑事裁定，对罪犯张清寿减去有期徒刑1年1个月和1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2020年3月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯张清寿的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张清寿在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张清寿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张清寿减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9834号
上诉人（原审被告）：上海旌奥投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄20幢1层65室。法定代表人：王玮，总经理。被上诉人（原审原告）：丁丽娟，女，1982年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）：文莹，男，1987年2月10日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。上诉人上海旌奥投资管理有限公司因与被上诉人丁丽娟、文莹委托理财合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海旌奥投资管理有限公司在收到法院要求其于2016年8月26日前缴纳上诉费的通知后，申请缓交上诉费，后经批准缓缴。本院于2016年9月28日再行通知上诉人应予2016年10月9日前缴纳上诉费，逾期未交视为自动撤诉。现因上诉人上海旌奥投资管理有限公司收到催缴案件受理费通知后，仍不予缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海旌奥投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1196号
原告:范伟。
被告:顾伟峰。
被告:杨芳。
原告范伟与被告顾伟峰、杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范伟到庭参加诉讼，被告顾伟峰、杨芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还借款216800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告顾伟峰于2015年11月23日和2015年12月6日向原告购买面粉，因未能及时付款，被告顾伟峰向原告出具借条一份，言明该货款作为借款。后顾伟峰因欠债太多无力偿还外出躲债，原告与其无法联系，要求被告杨芳还款又被拒，遂提起诉讼。
顾伟峰、杨芳未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告顾伟峰和被告杨芳系夫妻关系，双方于2016年4月19日在民政部门办理离婚登记，顾伟峰在登记时留存的电话号码为137××××6885。2015年11月23日和2015年12月6日，被告顾伟峰向原告购买价值共216800元的高筋面粉，因未能及时付款，顾伟峰于2016年3月9日向原告出具金额为216800元的借条一份，约定于2016年6月1日前还款。后原告得知顾伟峰因欠债太多无力偿还而外出躲债，立即与顾伟峰联系并要求被告杨芳还款，均未果，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、被告顾伟峰出具的借条、原被告之间的短信往来记录予以证实，应予认定。
本院认为：被告顾伟峰向原告购买面粉，应当及时付清货款，后虽然向原告出具借条并约定还款期限，但至本案判决前，顾伟峰仍未向原告付款，因此，顾伟峰应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。被告杨芳系顾伟峰配偶，双方虽然于2016年4月19日协议离婚，但顾伟峰所欠债务发生在双方婚姻关系存续期间，依照法律规定，对顾伟峰因从事经营活动所欠债务，杨芳应当承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾伟峰、杨芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范伟给付货款216800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，保全费1670元，合计6222元，由两被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2428号
申请执行人王淇锋。
被执行人湖南谷鼎餐饮连锁管理有限责任公司。
申请执行人王淇锋申请执行被执行人湖南谷鼎餐饮连锁管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2016）第136号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南谷鼎餐饮连锁管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南谷鼎餐饮连锁管理有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2016）第136号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0105执2428号	申请执行人王淇锋。	被执行人湖南谷鼎餐饮连锁管理有限责任公司。	申请执行人王淇锋申请执行被执行人湖南谷鼎餐饮连锁管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2016）第136号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南谷鼎餐饮连锁管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南谷鼎餐饮连锁管理有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2016）第136号裁决书的本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执 行 长  吴 宏	执 行 员  周 博	执 行 员  刘翔宇	二〇一七年一月十六日	本件与原本核对无异	代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1300号
原告：呼伦贝尔森源实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路东森源街。
法定代表人：刘晓岩，公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市天伦名都小区12号楼2单元101号门市。
法定代表人：郝洪生，公司经理。
原告呼伦贝尔森源实业有限责任公司（以下简称森源公司）与被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称富彬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼，被告富彬公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
森源公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付红砖款319250元；2、判令被告自2016年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告自2013年至2014年期间在我公司共计购得废渣砖95.5万块，合计价款319250元。双方约定被告在2014年12月31日付款，被告分文未付。原告曾经于2015年12月20日向被告发出催款函，但是被告至今仍未付款。
富彬公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：1、原告公司转账凭证及其附件,欲证明2013年至2014年期间原告共计出售给被告价值319250元的废渣砖。2、催款函，欲证实原告于2015年12月20日向被告催缴欠款，被告认可。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告富彬公司尚欠原告319250元货款以及原告向其催款的事实，本院予以采信。
富彬公司未向本院提交任何证据材料。
本院根据上述证据认证查明:2013年1月至2014年3月期间，被告富彬公司在原告森源公司处购买废渣砖95.5万块，合计价款319250元。双方约定被告在2014年12月31日付款，被告未付。2015年12月20日，原告向被告发出催款函，要求被告及时付款。被告在催款函上加盖公司公章以及法定代表人郝洪生的名章予以确认。此款至今未付，遂成本诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告之间权利义务关系明确。原告向被告提供废渣砖后，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方成立买卖合同法律关系，被告负有按照约定的数额和时间给付原告价款的义务，原告要求被告支付319250元红砖款的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，本院予以维护。关于原告所请求的自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，该请求符合依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规解释》第二十四条第四款规定，本院予以维护。被告富彬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔森源实业有限责任公司废渣砖款319250元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告呼伦贝尔森源实业有限责任公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，减半收取计3045元，由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵雨濛
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初148号
原告潘玉光，男，1958年9月5日生，居民身份证号码3207211958********，汉族，住连云港市赣榆区赣马镇新合村林头三队**号。
连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队，住所地：连云港市赣榆区东关路2号。
法定代表人王德习，大队长。
本院在审理原告潘玉光不服被告连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队交通管理行政处罚一案中，原告潘玉光于2017年7月4日向本院提交书面撤诉申请，以与被告协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告潘玉光自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告潘玉光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘玉光承担（已交纳）。
审判员 刘红娟
二〇一七年七月四日
书记员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁05刑更1号
罪犯顾某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）卫刑终字第20号刑事附带民事判决书，以顾某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。原判发生效力后，罪犯顾某某被交付中卫市沙坡头区司法局执行社区矫正。在执行期间，执行机关中卫市沙坡头区司法局于2017年5月9日向本院提交卫沙司函（2017）102号《关于建议撤销顾某某缓刑的函》，建议撤销罪犯顾某某的缓刑，并收监执行。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
在本案审理期间，执行机关中卫市沙坡头区司法局于2017年6月13日向本院提交卫沙司函（2017）135号函，以罪犯顾某某确有悔改表现，书面撤回卫沙司函（2017）102号《关于建议撤销顾某某缓刑的函》。
经本院审查，执行机关中卫市沙坡头区司法局建议我院撤销顾某某的缓刑不符合相关法律规定撤销缓刑的条件。中卫市沙坡头区司法局的撤回申请不违反法律规定，应予以准许。本案应依法终止审理。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条，《社区矫正实施办法》第二十五条，参照《宁夏社区矫正执行规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
终止本案的审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万生虎
审判员 蒋玉春
审判员 郭群杰
二〇一七年六月十五日
书记员 刘尚虎
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3976号
原告：重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702。
法定代表人：贺寅宇，该公司经理。
委托代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆瑞居广告有限公司诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞居广告有限公司委托代理人彭泽锋、罗佳到庭参加了诉讼。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞居广告有限公司诉称，原、被告间一直保持良好的广告合作关系。被告于2014年7月21日至2014年8月19日期间在原告处为其“晋愉江岸中心”项目安排投放了价值62790元的广告。原告如约将广告发布完毕，并经被告验收。其后，原、被告于2014年10月30日以编号为RLZ14073174的《新浪房产网络投放排期表》对广告发布的时间、位置、金额、付款时间等进行了确认。但时至今日，经原告多次催收，被告也未支付广告服务费，现诉请法院判令：1、被告立即支付原告广告服务费62790元；2、被告立即支付原告逾期付款的资金占用费5136.83元（该费用是以62790元为基数按银行同期贷款利率从2014年9月26日起计算至2016年6月1日）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了新浪房产网络投放排期表、广告截图、数据监测表、资金占用损失计算表、银行利率表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长时间存在广告合作关系。被告于2014年7月21日至2014年8月19日期间在原告处为其“晋愉江岸中心”项目安排投放价值62790元的广告。原告按约定在新浪重庆房产网为被告投放了相应价值的广告。2014年10月30日，原、被告签订编号为RLZ14073174的《新浪房产网络投放排期表》，对广告发布的时间、位置、金额、应付款时间等进行了确认，其中广告服务费为62790元，被告应于2014年9月25日前支付。至本案开庭时止，被告未支付原告合同载明的广告服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的新浪房产网络投放排期表系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向为被告在新浪重庆房地产网投放了广告，被告应按时足额支付广告服务费。现被告逾期支付广告服务费，已属违约，应当立即支付合同款项并承担相应的违约责任。
综上，原告重庆瑞居广告有限公司在本案中所提出的全部诉讼请求均符合法律规定及当事人之间的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆瑞居广告有限公司广告服务费62790元和资金占用费5136.83元，共计67926.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 萌
湖北省郧西县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初55号
原告：刘三兴，男，1990年2月17日出生，汉族，村民。
被告:邢洪地，男，生于1979年7月21日，汉族，村民。
被告:王涛，男，生于1978年4月24日，汉族，村民。
原告刘三兴诉被告邢洪地、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘三兴于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三兴的申请系其自身真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘三�撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告刘三兴负担。
审判员 王 勇
二〇一七年二月七日
书记员 熊宣新
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第572号
罪犯许勇刚，男，生于1983年1月4日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）兰法刑二终字第043号刑事判决，以被告人许勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯许勇刚自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯许勇刚确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯许勇刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提�减刑建议书、罪犯许勇刚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯许勇刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许勇刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年9月22日起至2015年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4742号
原告尚丽娜，女，40岁，1976年7月5日，地址：许昌市魏都区，
被告河南大同置业有限公司，地址：许昌市解放路北段（西关办事处院内），
被告河南英杰房地产有限公司，地址：许昌市解放路北段（西关办事处院内），
尚丽娜诉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚丽娜诉称。
被告河南大同置业有限公司、河南英杰房地产有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 李翰哲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩颖斐
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初23号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张慢慢，绰号八戒，男，1991年4月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月25日被江苏省句容市公安局抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人张慢慢犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭进行了审理。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人张慢慢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年4月至6月间，被告人张慢慢在其家中提供毒品及吸食工具，四次容留周某、杨某、罗寺伟、岳某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人张慢慢于2016年9月25日被江苏省句容市公安局宝华派出所民警抓获。
公诉机关认为被告人张慢慢提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人张慢慢对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议
经审理查明：2016年4月至6月间，被告人张慢慢在其家中提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）及吸食工具，先后分四次容留周某、杨某、罗寺伟、岳某、西庆贺等人吸食冰毒。犯罪事实如下：
一、2016年4月的一天中午，被告人张慢慢容留杨某、周某、岳某、罗寺伟四人在其�中吸食甲基苯丙胺。
二、2016年4月的一天下午，被告人张慢慢容留杨某、西庆贺、周某、罗寺伟四人在其家中吸食甲基苯丙胺。
三、2016年四五月的一天下午，被告人张慢慢容留杨某、罗寺伟、周某三人在其家中吸食甲基苯丙胺。
四、2016年6月的一天上午，被告人张慢慢容留岳某、杨某二人在其家中吸食甲基苯丙胺。
2016年9月25日，被告人张慢慢被江苏省句容市公安局宝华派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》等相关书证，证人杨某、周某、岳某等人的证言，现场图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张慢慢违反国家毒品管理制度，为吸毒者提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张慢慢犯容留他人吸毒罪事实存在，罪名成立。被告人张慢慢归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人张慢慢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2016年9月25日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一七年一月十七日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸
毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执36号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，组织机构代码证67585750-4
负责人：翟建民，该行行长。
被执行人：韩仕虎，男，1961年8月31日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：徐月霞，女，1961年9月16日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：韩仕海，男，1958年6月23日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00597号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩仕海的银行存款人民币52334.31元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一六年二月十六日
书记员 时振丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2587号
申请执行人曹朝，男，1992年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄国超，男，1968年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵兴春，男，1963年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高晓军，男，1972年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第0709号民事判决书，执行立案标的为60650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2587号申请执行人曹朝，男，1992年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人黄国超，男，1968年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵兴春，男，1963年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人高晓军，男，1972年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第0709号民事判决书，执行立案标的为60650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10财保3号
申请人：徐公丛，男，汉族，1965年12月13日出生，住黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：黄山君胜置业有限公司，住所地黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦802号，统一社会信用代码91341000575740608N。
法定代表人：邓晓蓉，总经理。
被申请人：姚保君，男，汉族，1973年12月23日出生，住黄山市屯溪区。
申请人徐公丛于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄山君胜置业有限公司、姚保君5000万元银行存款或者查封其等额财产。天安财产保险股份有限公司为申请人徐公丛出具保函。
本院经审查认为，申请人徐公丛的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山君胜置业有限公司、姚保君名下银行存款5000万元或者查封、扣押其等额财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由徐公丛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3512号
原告：费寿梅，女，1962年8月6日出生，汉族，住所地浙江省德清县。
委托代理人：沈国平，1987年4月1日出生，住所地浙江省德清县，系原告儿子.
被告：上海容汲堂实业有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄24号楼2036室.
法定代表人：任冬英.
被告：任冬英，女，1963年10月25日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
原告费寿梅与被告上海容汲堂实业有限公司、任冬英合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。诉讼过程中，原告费寿梅于2016年12月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费寿梅以补充证据为由向本院提出撤诉之申请，经审查，原告的申请系自愿且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费寿梅撤回对被告上海容汲堂实业有限公司、被告任冬英的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告费寿梅负担。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十二月二日
代书记员 邵丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8878号
原告：于建红，男，1968年5月16日生，汉族，住兴化市。
被告：于俊勤，男，1978年9月26日生，汉族，住兴化市。
被告：肖小霞，女，1981年2月15日生，汉族，住兴化市。
原告于建红与被告于俊勤、肖小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告于建红、被告肖小霞到庭参加诉讼。被告于俊勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建红向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款56万元。事实和理由：被告于俊勤、肖小霞系夫妻关系，2014年11月28日至2015年2月5日，被告于俊勤分四次通过电话向原告借款合计56万元，分别为：2014年11月28日借款20万元、2014年12月8日借款10万元、2014年12月29日借款20万元、2015年2月5日借款6万元，上述借款均由原告通过妻子薛金洁账户转账到被告于俊勤账户，因原、被告间系亲戚关系，被告未向原告出具借条。上述款项经原告多次向两被告催要未果。
被告于俊勤未答辩。
被告肖小霞辩称：当初于俊勤向于建红借款的情况，肖小霞不清楚，于俊勤外面欠债较多，肖小霞和于俊勤目前已经离婚，听家里人说过于俊勤欠于建红56万元；这个钱和肖小霞无关，肖小霞不同意偿还，也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告与案外人薛金洁系夫妻关系，原告通过薛金洁银行账户分别于2014年11月28日、2014年12月8日、2014年12月29日、2015年2月5日向被告于俊勤银行账户转账20万元、10万元、20万元、6万元。
被告于俊勤与被告肖小霞于2005年6月9日在民政部门办理结婚登记，后又于2015年8月26日在民政部门办理离婚登记。
本案争议焦点：1、原告于建红与被告于俊勤之间有无借贷合意，56万元借款是否属实。2、本案争议借款是否属于夫妻共同债务，被告肖小霞是否应承担共同偿还责任。
原告称，原告与于俊勤的父亲是亲堂兄弟关系，于俊勤是原告侄子；原告在无锡销售建材，也做承兑汇票贴现业务；于俊勤借钱我不知道什么用途，他差钱就打电话跟我联系；关于于俊勤是否在网上赌博，原告不清楚，两被告离婚后，我听说过。
被告肖小霞称，于俊勤向于建红借钱确实不打借条，于俊勤这笔钱没有用于家庭夫妻共同生活，一直在网上赌球。
原告为证明其与被告于俊勤之间存在56万元借贷关系向本院申请证人周立争、于小双出庭作证。周立争证言内容为：我是于建红姐夫，是于俊勤姑父，于建红和于俊勤谈到这笔钱，当时谈的是56万元；56万元是打卡交付的，分几次借不清楚，当时也没有借条，于俊勤借款用途我也不清楚，目前这个钱也没有还；于俊勤借钱时候肖小霞知不知道我不清楚，于建红要钱时肖小霞应当知道。于小双证言内容为：于建红是我兄弟，我是于俊勤姑妈；于俊勤走的时候我听于俊勤家里人说过差于建红56万元，这56万元怎么欠的我不清楚，只知道欠56万元，目前也没有还；于俊勤借款用途、是否在网上赌博、分几次借的、有无偿还过我都不清楚。
原告于建红、被告肖小霞对证人证言质证意见均为：是事实。
上述事实，有原告提供的转账明细清单、证人周立争、于小双证言、本院调取的（2015）泰兴戴民初字第0784号民事判决书及本院庭审笔录等在卷证实。
关于原、被告争议的事实。本院认为：1、原告提供的转账明细清单、证人证言及被告肖小霞的自认，能够证实被告于俊勤分别于2014年11月28日、2014年12月8日、2014年12月29日、2015年2月5日向原告于建红借款20万元、10万元、20万元、6万元。2、被告肖小霞称本案借款系被告于俊勤用于网上赌球，未用于家庭共同生活，但其未能举证证明，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，被告于俊勤向原告于建红借款56万元，系在其与肖小霞的婚姻关系存续期间，肖小霞未能提供证据证明其与于俊勤在婚姻关系存续期间实行分别财产制，且债权人于建红明知。故该债务应推定属于夫妻共同债务。被告肖小霞主张涉案债务未用于家庭共同生活以及于俊勤因赌博所借形成的个人债务，未提供证据，理由不能成立。
关于肖小霞承担涉案夫妻共同债务的财产范围。如上所述，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是肖小霞实际参与了借贷活动，也不是肖小霞与于俊勤之间就涉案债务存在举债合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。故对该债务承担偿还责任时，肖小霞的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产属于夫妻共同所有。因此，肖小霞偿还涉案夫妻共同债务应仅以其与于俊勤的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而于俊勤作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故于俊勤仍应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
综上，原告要求被告于俊勤偿还借款56万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告肖小霞以其与于俊勤在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊勤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于建红人民币56万元。
二、被告肖小霞以其与于俊勤的夫妻共同财产为限对被告于俊勤的上述给付义务承担清偿责任。
三、驳回原告于建红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告于俊勤负担。因此款原告已垫缴，被告于俊勤在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。被告肖小霞以其与于俊勤的夫妻共同财产为限对被告于俊勤的上述给付义务承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费9400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周菲菲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初8878号原告：于建红，男，1968年5月16日生，汉族，住兴化市。被告：于俊勤，男，1978年9月26日生，汉族，住兴化市。被告：肖小霞，女，1981年2月15日生，汉族，住兴化市。原告于建红与被告于俊勤、肖小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告于建红、被告肖小霞到庭参加诉讼。被告于俊勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建红向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款56万元。事实和理由：被告于俊勤、肖小霞系夫妻关系，2014年11月28日至2015年2月5日，被告于俊勤分四次通过电话向原告借款合计56万元，分别为：2014年11月28日借款20万元、2014年12月8日借款10万元、2014年12月29日借款20万元、2015年2月5日借款6万元，上述借款均由原告通过妻子薛金洁账户转账到被告于俊勤账户，因原、被告间系亲戚关系，被告未向原告出具借条。上述款项经原告多次向两被告催要未果。被告于俊勤未答辩。被告肖小霞辩称：当初于俊勤向于建红借款的情况，肖小霞不清楚，于俊勤外面欠债较多，肖小霞和于俊勤目前已经离婚，听家里人说过于俊勤欠于建红56万元；这个钱和肖小霞无关，肖小霞不同意偿还，也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告与案外人薛金洁系夫妻关系，原告通过薛金洁银行账户分别于2014年11月28日、2014年12月8日、2014年12月29日、2015年2月5日向被告于俊勤银行账户转账20万元、10万元、20万元、6万元。被告于俊勤与被告肖小霞于2005年6月9日在民政部门办理结婚登记，后又于2015年8月26日在民政部门办理离婚登记。本案争议焦点：1、原告于建红与被告于俊勤之间有无借贷合意，56万元借款是否属实。2、本案争议借款是否属于夫妻共同债务，被告肖小霞是否应承担共同偿还责任。原告称，原告与于俊勤的父亲是亲堂兄弟关系，于俊勤是原告侄子；原告在无锡销售建材，也做承兑汇票贴现业务；于俊勤借钱我不知道什么用途，他差钱就打电话跟我联系；关于于俊勤是否在网上赌博，原告不清楚，两被告离婚后，我听说过。被告肖小霞称，于俊勤向于建红借钱确实不打借条，于俊勤这笔钱没有用于家庭夫妻共同生活，一直在网上赌球。原告为证明其与被告于俊勤之间存在56万元借贷关系向本院申请证人周立争、于小双出庭作证。周立争证言内容为：我是于建红姐夫，是于俊勤姑父，于建红和于俊勤谈到这笔钱，当时谈的是56万元；56万元是打卡交付的，分几次借不清楚，当时也没有借条，于俊勤借款用途我也不清楚，目前这个钱也没有还；于俊勤借钱时候肖小霞知不知道我不清楚，于建红要钱时肖小霞应当知道。于小双证言内容为：于建红是我兄弟，我是于俊勤姑妈；于俊勤走的时候我听于俊勤家里人说过差于建红56万元，这56万元怎么欠的我不清楚，只知道欠56万元，目前也没有还；于俊勤借款用途、是否在网上赌博、分几次借的、有无偿还过我都不清楚。原告于建红、被告肖小霞对证人证言质证意见均为：是事实。上述事实，有原告提供的转账明细清单、证人周立争、于小双证言、本院调取的（2015）泰兴戴民初字第0784号民事判决书及本院庭审笔录等在卷证实。关于原、被告争议的事实。本院认为：1、原告提供的转账明细清单、证人证言及被告肖小霞的自认，能够证实被告于俊勤分别于2014年11月28日、2014年12月8日、2014年12月29日、2015年2月5日向原告于建红借款20万元、10万元、20万元、6万元。2、被告肖小霞称本案借款系被告于俊勤用于网上赌球，未用于家庭共同生活，但其未能举证证明，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，被告于俊勤向原告于建红借款56万元，系在其与肖小霞的婚姻关系存续期间，肖小霞未能提供证据证明其与于俊勤在婚姻关系存续期间实行分别财产制，且债权人于建红明知。故该债务应推定属于夫妻共同债务。被告肖小霞主张涉案债务未用于家庭共同生活以及于俊勤因赌博所借形成的个人债务，未提供证据，理由不能成立。关于肖小霞承担涉案夫妻共同债务的财产范围。如上所述，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是肖小霞实际参与了借贷活动，也不是肖小霞与于俊勤之间就涉案债务存在举债合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。故对该债务承担偿还责任时，肖小霞的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产属于夫妻共同所有。因此，肖小霞偿还涉案夫妻共同债务应仅以其与于俊勤的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而于俊勤作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故于俊勤仍应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。综上，原告要求被告于俊勤偿还借款56万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告肖小霞以其与于俊勤在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于俊勤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于建红人民币56万元。二、被告肖小霞以其与于俊勤的夫妻共同财产为限对被告于俊勤的上述给付义务承担清偿责任。三、驳回原告于建红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告于俊勤负担。因此款原告已垫缴，被告于俊勤在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。被告肖小霞以其与于俊勤的夫妻共同财产为限对被告于俊勤的上述给付义务承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费9400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  徐开勇代理审判员  周鑫涛人民陪审员  姚永寿二〇一七年四月二十六日书 记 员  周菲菲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初706号
原告李国春，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会。
法定代表人苏孝辉，职务村主任。
原告李国春与被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李国春、被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国春向本院提出诉讼请求称，要求被告立即给付借款本息4094.40元，利息2112.50元。事实与理由，原告李国春原系中兴乡兴胜村村民，1998年1月中兴乡兴胜村向原告借款1500.00元，月利率1.2%，2001年兴胜村合并至繁胜村，因此原告诉至法院，2014年经甘南县人民调解委员会调解，被告兴胜村民委员会与原告达成还款协议，被告给付原告本息4094.40元，原告与被告达成协议后，该调解书未经司法确认，而且被告也未按协议履行，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金4094.40元，利息2112.50元。
被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
（2014）甘民调字第46号调解协议书，证实被告欠款属实。
被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会未向本院提供证据。
经审理查明：1998年甘南县中兴乡繁胜村民委员会在原告李国春处借款1500.00元，约定月利率1.2%，2000年结账时甘南县中兴乡繁胜村民委员会扣李国春土地承包费300.00元，2001年甘南县中兴乡繁胜村民委员会与甘南县中兴乡兴胜村民委员会合并，2014宁经甘南县人民调解委员会调解“一、甘南县中兴乡兴胜村民委员会给付李国春借款本息4094.40元；二、上款于2014年5月中旬给付594.40元，余款于2015年至2021年每年的5月中旬还款500.00元，逾期给付按月息1.2分给付利息”，上述协议被告未履行。
本院认为，原告李国春与被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会经甘南县人民调解委员会达成的调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定履行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国调解法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县中兴乡兴胜村民委员会于本判决生效后立即给付原告李国春欠款本金4094.40元，利息2112.50元，合计6206.90元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初603号
原告：孙某甲。
委托代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
被告：孙某丁。
被告：孙某戊。
本院在审理孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
审 判 长 张 力
代理审判员 高 山
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 付 琼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1140号
原告：李学良，男，汉族。
被告：秦德峰，男，汉族。
本院在审理原告李学良诉被告刘清国民间借贷纠纷一案中，原告李学良于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学良撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告李学良承担。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
人民陪审员 吕建军
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 想
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1301号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行。
被执行人王华涛。
被执行人矫立珍。
被执行人孙中明。
被执行人杜爱娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟商初字第249号民事判决书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王华涛、矫立珍、孙中明、杜爱娟的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月三十日
书记员 薛采东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1436号
原告潘静亚。
被告黄文兵。
被告徐卫亚。
本院在审理原告潘静亚与被告黄文兵、徐卫亚买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月26日向原告发出预交诉讼费用通知书，限原告在接到通知的次日起七日内向本院预交诉讼费26456元，原告逾期未交纳，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2446号
申请执行人信义玻璃（天津）有限公司。
法定代表人李贤义，董事长。
被执行人江西广仁建筑装饰工程有限公司。
法定代表人熊贤杰，总经理。
申请执行人信义玻璃（天津）有限公司与被执行人江西广仁建筑装饰工程有限公司加工承揽纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第3095号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2446号。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2446号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0480号
原告戈世明。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告戈世明与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戈世明诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳务报酬，并出具欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳务报酬13915元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳务报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，同意支付剩余款项12915元但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具欠条给戈世明，载明应支付戈世明劳务报酬13915元。后，众和漂染公司支付了1000元，余12915元至今未付。戈世明诉至本院，要求众和漂染公司支付劳务报酬并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，戈世明为众和漂染公司提供劳务，众和漂染公司应当按约支付相应的劳务报酬。戈世明以众和漂染公司出具的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳务报酬，众和漂染公司对欠条真实性没有异议，故本院对于众和漂染公司结欠戈世明劳务报酬这一事实予以确认。众和漂染公司已支付1000元，故尚应支付12915元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付戈世明劳务报酬12915元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由众和漂染公司负担。该款已由戈世明预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给戈世明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第54号
申请执行人付小军
被执行人柴茂林
本院于2015年3月9日立案执行付小军与柴茂林买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人和解了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）庆城民初字第295号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑富春
二〇一五年三月九日
书记员 崔黎龙
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1255号
原告远海旭，长春市新卓融交通援助有限公司职员，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
委托代理人李爱晶，吉林启业律师事务所律师。
被告王永，现住吉林省农安县。公民身份号码：×××。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A座5栋4单元7楼。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人于立范，该公司职员。
原告远海旭诉被告王永、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远海旭、委托代理人黄业，被告王永、阳光保险公司长春中心支公司委托代理人于立范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远海旭诉称，2013年10月21日7时，毕明龙驾驶登记所有人为被告王永的吉A2A8**号小型轿车，沿海尔大道由北向南行驶，行至兴旺路路口处时，遇原告驾驶电动三轮摩托车沿兴旺路由西向东行驶，行至海尔大道路口左转弯，两车相碰撞，发生道路交通事故，致原告受伤。此事故长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具了道路交通事故证明，1、不能证实当事人任何一方，通过有信号灯控制的路口，没有按照道路交通信号通行；2、无法证实及查清此道路交通事故成因；3、不足以认定该起道路交通事故发生的事实及道路交通事故的责任。现原告诉讼来院要求被告赔偿医疗费15314.09元、住院伙食补助费500元、护理费1207.40元、误工费8609.20元、交通费300元。要求被告阳光保险公司长春中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分原告放弃要求被告王永承担赔偿责任。
被告王永辩称，肇事车辆登记车主是我，我已经将车卖给案外人毕明龙了，没有办理更名过户，我不同意承担赔偿责任。
被告阳光保险公司长春中心支公司辩称，交通事故没有责任认定，无法认定成因，毕明龙是驾驶员，应出庭参加诉讼，原告撤回对毕明龙诉讼不符合法律规定。肇事车辆确实在我公司投保了交强险，我公司同意在无责任范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费已超过交强险限额，超出部分不予赔偿，误工费过高。
经审理查明，2013年10月21日7时，案外人毕明龙驾驶机件不符合技术标准的吉A2A8**号小型轿车，沿海尔大道由北向南行驶，行至兴旺路路口处时，遇原告（未依法取得机动车驾驶证）在道路上驾驶电动三轮摩托车（未依法登记），沿兴旺路由西向东行驶，行至海尔大道路口左转弯，两车相碰撞，发生道路交通事故，致原告受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路出具交通事故证明书写明：1、不能证实当事人任何一方，通过有信号灯控制的路口，没有按照道路交通信号通行；2、无法证实及查清此道路交通事故成因；3、不足以认定该起道路交通事故发生的事实及道路交通事故的责任。原告受伤当日到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：头部外伤、头皮裂伤、软组织挫伤。住院10天，支付门诊医疗费994.23元，住院费14319.86元，住院期间需二级护理，医嘱出院后全休二个月。原告主张其系长春市新卓融交通援助有限公司职员，受伤后单位停发工资，并提供误工证明、扣发工资证明及受伤前三个月的工资表，被告阳光保险公司长春中心支公司认为其主张误工期限过长、误工费过高。案件审理过程中，原告向本院提出书面申请变更诉讼请求，不要求被告王永承担赔偿责任，案件受理费原告同意自行承担。
另查明，吉A2A8**号小型轿车的车籍所有人为被告王永，该车向被告阳光保险公司长春中心支公司投保了第三者强制责任险，保险期限自2013年8月30日起至2014年8月29日止，保险责任限额为122，000元。
上记事实，有交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病历、门诊医疗手册、误工证明、保险单、卖车协议书及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告未依法取得机动车驾驶证，在道路上驾驶未依法登记的机动车，且没有带安全头盔，案外人毕明龙驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门虽未认定事故的责任，但双方对事故的发生均有过错，应承担事故的同等责任。吉A2A8**号小型轿车在被告阳光保险公司长春中心支公司投保了第三者强制责任险，故被告阳光保险公司长春中心支公司应在第三者强制责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费有相应的票据，应予保护；主张的伙食补助费符合法律规定，应予保护；主张的护理费合理，应予支持；主张的误工费有工资明细表、误工证明及医嘱，应予保护，但计算数额有误，误工费为8166.67元；原告主张的交通费未能提供相应的票据，应承担举证不能的责任。原告的损失超出交强险部分放弃要求被告王永承担赔偿责任，应予准许。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司请求在交强险无责任范围内承担赔偿责任无事实及法律依据，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在伤残赔偿限额内赔偿原告远海旭误工费8166.67元、护理费1207.40元，合计9374.07元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告远海旭医疗费10000元；
三、驳回原告远海旭其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后15日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由原告远海旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 那立新
人民陪审员 姜国友
人民陪审员 赵 耀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 妍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初575号
原告：白城市洮北区明实农资商店。
负责人：王丛博，个体，现住洮南市.（系该商店业主）
被告：陈海鸥。
被告：常富双。
原告白城市洮北区明实农资商店诉被告陈海鸥、被告常富双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白城市洮北区明实农资商店负责人王丛博，被告常富双到庭参加诉讼。被告陈海鸥经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年春，被告陈海鸥在原告处购买化肥230袋，共计欠款为32200.00元。并为原告出具欠条一枚，被告常富双作为担保人在欠条上签字确认。双方约定于2015年12月31日前偿还原告欠款，并约定利息。现还款期限已到，但二被告拒不偿还原告欠款，无奈诉至人民法院，请求判令被告陈海鸥偿还原告所欠货款32200.00元；判令被告常富双承担担保责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告陈海鸥未到庭，没有发表答辩意见。
被告常富双辩称：买化肥是农资公司经理找我帮助联络销售，但是我没有挣他们钱，我是帮忙，通过我儿子介绍认识的，票据上没有写担保人，名字常富双是我写的，其他手写的字都是后签的，我不是担保人，但是我可以帮忙找陈海鸥。
根据原告的起诉及被告常富双的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原告的诉讼请求是否于法有据；
2、被告常富双应否承担担保责任；
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示欠条原件一份，证明陈海鸥欠我钱，常富双是担保。
被告陈海鸥未到庭，没有发表质证意见。
被告常富双质证后称，欠条我当时签的时候都是电脑打的，我不同意承担担保责任，除了我的名字，其他的字都是后写的。
2、出示介绍信一份，证明被告陈海鸥现在不在杨树村居住。
被告陈海鸥未到庭，没有发表质证意见。
被告常富双质证后称，继续找他吧，他现在确实不在那住。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告常富双的答辩、质证，围绕本案争议焦点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2015年春，被告陈海鸥在原告白城市洮北区明实农资商店共计购买化肥230袋，经结算货款金额为32200.00元，并向原告出具了欠条一枚。并注明：由于个人资金紧张，暂无力付款，定于2015年12月31日前偿还。如超出还款期限未还，愿按每月利率12‰（千分之拾贰）计付逾期利息。被告常富双作为担保人在欠条上签字确认。被告陈海鸥经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告常富双主张欠条中“常富双”名字是其自己书写，其他手写的字都是后签的，自己不是担保人。但未能向法庭提供任何证据来支持其主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告陈海鸥应给付原告白城市洮北区明实农资商店货款32200.00元（利息自2016年1月1日起按月利率12‰计算至给付之日止）；被告常富双对上款负连带给付责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈海鸥于本判决生效之日给付原告白城市洮北区明实农资商店货款人民币32，200.00元（利息自2016年1月1日起按月利率12‰计算至给付之日止）。
二、被告常富双对上款负连带给付责任。
案件受理费605.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 辛 丹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第385号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。
法定代表人梁传锋，该所所长。
被告甘初全，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘九队。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘初全供用水合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 庞荣健
二〇一五年五月十一日
书记员 薛 兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初285号
原告刘某艳，女，汉族，1971年7月15日出生，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区石佛沟安置小区**号楼*单元***室。公民身份号码：6127311971********。
被告韩某，男，汉族，现住址不详。
原告刘某艳诉被告韩某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1989年原、被告相识，于同年6月份在清涧县下二十里铺乡张家村硷开始夫妻生活。2000年10月21日在清涧县民政局补办了结婚登记手续。双方由于性格不和，导致夫妻感情不和，被告经常不在家，回来还经常出口打骂原告，还动手殴打原告。2014年原、被告开始分居生活至今，双方一直协商离婚未果，现原告诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某艳的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁娟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民特字第43号
申请人王幸捷，女，1964年6月15日生，汉族。
申请人王幸捷要求宣告被申请人谢锋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人谢锋，女，1928年4月13日生，汉族。被申请人谢锋系申请人王幸捷的母亲。被申请人谢锋还有两子王幸实、王幸强。申请人述称，谢锋患老年痴呆多年，生活不能自理，不能辩认自己的行为，故申请谢锋为无行为能力人。
经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，2013年12月17日南京脑科医院出具鉴定意见书，鉴定结论为：谢锋目前系脑器质性精神障碍（重度痴呆），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢锋为无民事行为能力人。
二、指定王幸捷为谢锋的监护人。
本案鉴定费2520元，由申请人王幸捷负担。
本判决为终审判决。
审判员 何俊
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈洁
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第387号
申请执行人王秀荣
被执行人郑达
本院依据已生效的（2015）克民初字第467号民事调节书，申请人王秀荣诉被执行人郑达婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第467号民事调节书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张旭东
二〇一五年十二月十日
书记员 金鑫磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民金初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人张逸杰，该行行长。
被告周洪胜，住信阳市浉河区。
被告胡连卫，住信阳市浉河区。
被告胡连武，住信阳市浉河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告周洪胜、胡连卫、胡连武金融借款纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉虎
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 坤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0213号
原告汤志强。
原告杜韻华。
被告汤浩。
被告孙四美。
被告汤某某。
法定代理人汤浩，系被告的父亲，即本案第一被告。
法定代理人孙四美，系被告的母亲，即本案第二被告。
原告汤志强、杜韻华与被告汤浩、孙四美、汤某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员毛萍萍独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告汤志强、杜韻华、被告汤浩、孙四美（二被告同时作为汤某某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志强、杜韻华诉称：2006年3月18日，两原告与两被告共同出资购买了苏州市姑苏区杨家浜桥108号盘门雅苑××幢××室及车库1间，两原告出资747231元，两被告出资3万元、贷款20万元计23万元，两原告自愿出资购买给被告汤浩和汤某某。两原告与被告汤浩签订赠与住房合同1份，注明被告汤浩和汤某某各一半，两原告有永久居住权，购买一切事项全由原告汤志强办理，被告汤浩、孙四美只是在贷款书上签字。房屋产权登记汤某某50%，汤浩与孙四美共有50%。2007年5月下旬拿到房屋后，两原告出资12万元装修了房屋，原、被告于8月下旬一起搬进新居共同生活。现被告汤浩与孙四美要离婚、分割房产，违背了两原告为被告购买房屋一起生活的初衷，违背了公序良俗，对原告今后的居住造成不利和不安定，故两原告要求盘门雅苑××幢××室的出资份额和永久居住的权利。为维护原告的合法权益，请求法院确认盘门雅苑××幢××室76.46%房屋产权份额归两原告所有。
被告汤浩辩称：原告所述是事实，同意原告诉讼请求。
被告孙四美辩称：之前与被告汤浩起诉离婚的时候相关笔录都有记载，之所以离婚是逼不得已的，相信法律是公正的；至于原告要求确认房产的76.46%给他们，他们是将装修计算在内，包括之前起诉离婚的时候我都是否认的；既然是赠与，是买给小辈的，我相信法律。
经审理查明：两原告系被告汤浩的父母，被告汤浩、孙四美系夫妻关系，汤某某系汤浩、孙四美的儿子。
2006年3月18日，两原告以被告汤浩、汤某某名义与苏州奥物房产有限公司签订商品房买卖合同1份，购买杨家桥浜108号××幢东单元××室预售商品房1套，合同约定房屋总价820378元，其中银行按揭20万元。同时，双方签订盘门雅苑车库／位协议1份，购买××幢××号车库1只，总价114000元。上述合同签订后，被告汤浩、孙四美承担了购房款中的3万元，并由被告汤浩向中国工商银行股份有限公司苏州分行贷款20万元（借款期限10年，自2006年4月5日起至2016年4月5日止）支付部分房款，其余购房款及税费均由两原告支付。
2007年9月4日，涉案杨家浜108号××幢××室建筑面积148.67平方米房屋的产权登记至被告汤浩、孙四美、汤某某名下，其中汤某某的份额为50%，汤浩与孙四美共同共有50%份额。
2013年4月，孙四美向法院起诉，要求与汤浩离婚，后于6月撤诉。2013年12月，孙四美再次向法院提起离婚诉讼，2014年1月法院判决不准离婚。
上述事实，由原告汤志强、杜韻华提交的商品房买卖合同、房屋发票、个人购房借款合同、房屋所有权证、离婚起诉书、口头裁定笔录、被告孙四美提交的（2014）姑苏少民初字第0006号民事判决书以及当事人陈述在案证实。
本院认为：涉案杨家浜108号××幢××室房屋系两原告与被告汤浩、孙四美共同出资购买，房屋的产权于2007年9月登记至被告汤浩、孙四美、汤某某的名下，故该房屋应为汤浩、孙四美、汤某某共同所有。两原告为购买房屋的出资应认定为赠与行为，在房屋产权登记至被告名下后，赠与已经完成。两原告因被告汤浩与孙四美发生离婚诉讼而要求根据其原有出资额确认其产权份额，属于撤销赠与的行为，其撤销赠与不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告汤志强、杜韻华的诉讼请求。
案件受理费12095元，减半收取6047元，由原告汤志强、杜韻华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 毛萍萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 蒋志芳
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第256号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人苏先杰，男，汉族，中专文化，户籍所在地清远市英德市白沙镇，捕前住广州市天河区。因本案于2015年10月29日被传唤；同月30日被刑事拘留；同年11月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）251号起诉书指控被告人苏先杰犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员彭鹏出庭支持公诉。被告人苏先杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月18日4时许，被告人苏先杰伙同同案人苏先乐（在逃）驾驶一东南牌面包车来到韶关市曲江区马坝镇伺机盗窃，在源河豪庭小区内将被害人蓝某娣停放在19栋三楼梯楼道下的一辆ZY100T-3雅马哈女装摩托车搬上面包车盗走。事后，被告人苏先杰分得赃款300元。经鉴定，被盗车辆价值人民币3401元。
二、2015年7月20日凌晨2时许，被告人苏先杰伙同苏先乐及一绰号为“阿军”的男子驾驶一东南牌面包车再次来到韶关市曲江区马坝镇伺机盗窃，将被害人王某洋停放在曲江区妇幼保健院门口的一辆48CC蓝鹰牌助力车搬上面包车盗走。事后，被告人苏先杰分得赃款350元。经鉴定，被盗车辆价值人民币3376元。
2015年10月29日，公安民警在广州市天河区天平商业广场附近一出租屋内将被告人苏先杰抓获。
上述事实，被告人苏先杰在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局的受案登记表、立案决定书、苏先杰指认盗窃现场照片、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、收据及发票复印件、情况说明等书证，被害人蓝某娣、王某洋的陈述，被告人苏先杰的供述和辩解，韶关市价格认证中心韶价认鉴（2015）293、294号涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局刑事侦查大队所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏先杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人苏先杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月三十日起至二○一六年五月二十八日止，已减去原羁押的一日。罚金限于判决生效的第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈明艳
第页，共3页
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初135号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程某。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日17时许，被告人程某酒后驾驶赣H×××××号三轮摩托车在“万香”线许村镇洙村村口转弯路段与相对方向王某甲驾驶的赣E×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，三轮车驾驶员程某受伤的道路交通事故，经江西上饶司法鉴定中心对程某的血液进行乙醇含量鉴定，检出程某血液中酒精（乙醇）含量为与178.54mg／100ml。
公诉机关认为被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人程某到案后如实供述了自己的犯罪事实，婺源县交警大队的道路交通事故认定书认定当事人王某甲与被告人程某负事故同等责任。在案件开庭审理过程中当庭自愿认罪，并自愿缴纳罚金。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某的供述，证人王某甲、王某乙的证言，程某血液中乙醇含量鉴定意见书，现场勘验笔录、归案情况说明、被告人程某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人程某认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已交纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一六年九月十四日
书记员 徐惟航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00256号
申请人重庆诚冠律师事务所，住所地重庆市渝中区中山三路121号天友大酒店25楼，组织机构代码57895224-3。
法定代表人张日照，重庆诚冠律师事务所主任。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，组织机构代码77488759-X。
法定代表人张必全，职务不详。
申请人重庆诚冠律师事务所为与被申请人重庆市固立建材有限公司委托合同纠纷，于2015年7月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值500000元的财产，重庆市金孚融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆市固立建材有限公司价值500000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月七日
书记员 娄钰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）碑执字第1991-3号
申请执行人刘秦，男，1949年10月27日出生，汉族，陕西省公路局物资公司职工，住西安市自强西路110号。
申请执行人刘腊梅，女，1952年12月13日出生，汉族，西安市咸宁路百货商场退休职工，住西安市新城区咸宁路31号院1楼2层6号。
申请执行人刘爱萍，女，1964年5月29日出生，汉族，西安大同圆商贸有限公司职工，住西安市小雁塔31号。。勃人东新街有限公司
被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司，住所地西安市菊花园碑林饭店8层。
法定代表人郑衍龙，该公司经理。
被执行人陕西淞江实业有限公司，住所地西安市东大街132号申鹏商务公寓6楼C室。
法定代表人陈学展，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）碑民一初字第104号、第105号、第108号民事判决书，于2010年9月1日委托西安市中级人民法院司法技术室对被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司、陕西淞江实业有限公司所有的位于西安市碑林区和平路东三道巷21号1幢20202号房屋进行拍卖，西安市中级人民法院司法技术室委托陕西鑫达拍卖有限公司对该涉案房产进行拍卖。2011年4月6日竞买人刘秦（身份证号：610126194910277617）、刘腊梅（身份证号：610102195212133564）、刘爱萍（身份证号：610103196405290022）以206100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、西安市碑林区和平路东三道巷21号1幢20202号房屋（权属证号：1125108008Ⅰ-65-0-1-20202）的所有权及相应的其他权利归买受人刘秦（身份证号：610126194910277617）、刘腊梅（身份证号：610102195212133564）、刘爱萍（身份证号：610103196405290022）共同所有。
二、买受人刘秦、刘腊梅、刘爱萍可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 赵 华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘立平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第85号
原告：王夏福。
委托代理人：蒋海潮。
被告：王美丽。
被告：朱胜华。
原告王夏福为与被告王美丽、朱胜华民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理。本案于2015年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王夏福的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼，被告王美丽、朱胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王夏福起诉称：被告王美丽因需于2014年11月6日向原告王夏福借款200000元，约定借款期限为2014年11月6日至2014年11月25日，月利率为2%，如被告逾期支付，则承担原告为实现债权而支付的律师费用，被告王美丽为此亲笔出具借条一份，并由被告朱胜华作为连带责任保证人在借条上签字确认。合同签订后，原告依约出借款项。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告王美丽偿还借款本金200000元；2、判令被告王美丽偿付实际借用天数的利息（自2014年11月6日起到实际还款之日止，按月息2%计算）；3、判令被告王美丽支付违约金40000元；4、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费11000元、财产保全费；5、判令被告王美丽承担本案诉讼费、律师代理费、财产保全费及财产保全保证金自缴纳之日起至实际收回期间的利息（按月息2%计算）；判令被告朱胜华对上述五项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、被告王美丽偿付实际借用天数的利息（自2014年11月6日起到实际还款之日止，按月息1.61%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费11000元、财产保全费。4、判令被告朱胜华对上述三项请求承担连带保证责任。
原告王夏福为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告王美丽因需于2014年11月6日向原告借款200000元，约定借款期限、利息等相关条款，并由被告朱胜华提供连带责任保证的事实。
被告王美丽、朱胜华未作答辩、也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告王美丽、朱胜华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告王夏福与被告王美丽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。根据合同约定被告应在还款期限到期前还款，现逾期未还，原告有权要求被告偿付借款本息并按合同约定支付相关实现债权的费用。被告朱胜华为借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王夏福借款200000元，并支付自2014年11月6日起按月利率1.61%的标准计算至实际偿付之日止的利息及律师代理费11000元。
二、被告朱胜华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，财产保全费4520元，共计9825元，由被告王美丽、朱胜华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5305元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 乐海波
人民陪审员 陈君卿
二〇一五年七月三日
代书 记员 江 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第470号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：高美玲。
被告：邵秀萍。
被告：王树青。
被告：刘凤麟。
被告：王鹏。
被告：樊亮。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告邵秀萍、王树青、刘凤麟、王鹏、樊亮金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美玲到庭参加诉讼，被告邵秀萍、王树青、刘凤麟、王鹏、樊亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告邵秀萍经被告王树青、刘凤麟、王鹏、樊亮（邵秀萍丈夫）担保，向我行贷款800000元，还款期限为2013年8月8日。借款到期后，经我行多次催收，被告尚欠原告借款710137.50元及利息70934.05元（利息计算至2014年2月20日，以后另计）。请求依法判令被告邵秀萍偿还原告借款本金710137.50元（庭审中变更为710167.50元）及利息70934.05元（利息计算至2014年2月20日，以后另计）；判令被告王树青、刘凤麟、王鹏、樊亮承担连带清偿责任。
被告邵秀萍、王树青、刘凤麟、王鹏、樊亮均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月9日，原告与被告邵秀萍、王树青、刘凤麟签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对小组各成员自2012年8月9日起至2014年8月2日止，在合同约定最高贷款额度（邵秀萍800000元、王树青10000**元、刘凤麟600000元）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；合同项下借款执行浮动利率，采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。同日，原告与被告王鹏签订保证合同，约定被告王鹏为被告邵秀萍、王树青、刘凤麟与原告签订的上述个人最高额联合保证借款合同产生的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告樊亮出具共同清偿及连带保证担保书，载明：我是借款人邵秀萍的丈夫，同意借款人向山东寿光农村商业银行东夏支行借款捌拾万元，用于进货，我同意以夫妻共同所有财产及我本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任。
2012年8月9日，原告与被告邵秀萍签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为800000元，借款贷出日为2012年8月9日，到期日为2013年8月8日，借款月利率为9.75‰。同日原告将800000元贷款转入被告邵秀萍账户。借款后，被告邵秀萍于2013年8月9日偿还借款本金85132.5元，同年11月25日偿还借款本金4700元，并支付借款利息至2013年8月9日，现尚欠借款本金710167.50元及利息70934.05元（自2013年8月10日计算至2014年2月20日）未还。被告王树青、刘凤麟、王鹏、樊亮亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告邵秀萍提供了借款，被告樊亮与邵秀萍系夫妻关系，应作为共同借款人，共同偿还借款，其未按借款合同约定期限按时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告王树青、刘凤麟、王鹏作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵秀萍、樊亮于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金710167.50元及利息70934.05元（自2013年8月10日计算至2014年2月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告王树青、刘凤麟、王鹏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邵秀萍、樊亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘晓燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02523号
罪犯刘海洋，男，1970年2月17日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年11月13日作出（2012）攸法刑初字第276号刑事判决，以被告人刘海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海洋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海洋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海洋减去有期徒刑四个月二十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2349号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人阙书文，男，1969年9月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑仙珠，女，1974年9月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人阙书文、郑仙珠金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）闽0481民初547号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4332.5元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初547号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十月九日
书记员 樊筱芮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6410号
原告胡宏权，男，1975年12月29日出生，汉族。
被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市海宁路358号。
法定代表人蒋勇。
委托代理人钱忠伟，男，系公司员工。
原告胡宏权与被告上海苏宁云商销售有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员薛靓适用简易程序进行审理。原告胡宏权、被告上海苏宁云商销售有限公司委托代理人钱忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏权诉称，2013年6月10日，原告在被告下属的闵行第一店处购买了先锋S90W手机一部。使用一段时间后，该手机出现反应慢，通话断断续续等情况，同年8月16日，原告至被告处维修该手机。维修前，因修理人员未告知维修过程中可能导致手机内相关资料的删除，故原告未对存储在手机内的资料进行备份。现因被告在修理过程中丢失了上述手机中原保存的相关资料，故原告诉讼至法院，请求：要求被告赔偿原告因手机资料丢失造成的损失10，000元。
被告上海苏宁云商销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间并不存在着修理合同的关系，原告主张的也非是事实，且根据原告提供的维修单，维修单尾部亦明确告知在送修时要对资料进行备份，并有可能丢失资料的情况，故原告的诉请缺乏事实和法律的依据。
经审理查明，2013年8月16日，原告胡宏权将其所有的S90W黑色手机一部交于被告上海苏宁云商销售有限公司维修，被告出具送修类机器受理单1份，载明该机器购于2013年6月10日，现机器故障为反应慢、屏幕乱跳、发短信字打不出、微信语音断断续续等。该受理单尾部注意事项中第2项载明，在服务过程中可能会导致机内资料（所设功能丢失），请备份（重设）。上述注意事项下方用黑色笔迹划出。
以上事实，由原告提供的送修单照片、手机录音等有效证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据原告胡宏权提供之送修单，该送修单尾部注意事项中第2项已明确载明，在服务过程中可能会导致机内资料（所设功能丢失），请备份（重设），且该打印字体下还有黑色笔迹特别予以划线，被告对于修理手机可能造成之资料丢失已经尽了风险告知义务，原告在至被告上海苏宁云商销售有限公司处送修手机时，即应清楚该手机的维修可能导致其手机内资料的丢失，故即使确因被告维修而导致原告手机内资料丢失，该风险亦应由原告自行承担，更何况原告现对于其资料丢失及损失价值均未提供证据予以证明。综上，原告要求被告支付赔偿款之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告胡宏权全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告胡宏权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年六月五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。