湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02113号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称建行西陵支行），住所地宜昌市西陵区福绥路38号。
代表人赵淼旻，该行行长。
委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师（一般代理）。
被告宜昌金旅汽车销售服务有限公司（以下简称金旅公司），住所地宜昌市港窑路5号。
法定代表人廖智强，该公司总经理。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌益诚投资担保有限公司（以下简称益诚公司），住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤10楼。
法定代表人袁定忠，该公司董事长。
委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。
被告廖智强。
被告应汝萍。
被告韩堃。
以上三被告委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）
被告袁定忠。
被告赵仲华。
以上二被告委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。
被告石永全。
被告谭海燕。
原告建行西陵支行与被告金旅公司、益诚公司、廖智强、应汝萍、韩堃、袁定忠、赵仲华、石永全、谭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年2月18日、3月3日公开开庭二次进行了审理。原告建行西陵支行的委托代理人李必胜，被告金旅公司、廖智强、应汝萍、韩堃的委托代理人文竹君及廖智强到庭参加了诉讼。被告益诚公司、袁定忠、赵仲华的委托代理人秦建周到庭参加了诉讼，被告石永全、谭海燕经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告与被告金旅公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告金旅公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为壹年，即从2014年4月25日至2015年4月25日。贷款利率为固定利率，按起息日基准利率上浮20%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年4月25日，原告将该笔借款中的500万元支付给被告金旅公司。2014年4月23日，原告与被告益诚公司签订《保证金质押合同》，约定：益诚公司提供保证金100万元为该笔借款提供保证金质押担保。2013年8月24日，被告袁定忠、赵仲华、石永全、谭海燕分别与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：中国建设银行股份有限公司三峡分行或者分支机构为益诚公司提供保证的债务人在2013年8月24日至2014年8月23日期间签订人民币资金借款合同的，袁定忠、赵仲华、石永全、谭海燕对益诚公司提供保证的债务人承担连带责任保证。2014年4月23日、2014年4月25日，被告益诚公司、韩堃、廖智强、应汝萍分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为金旅公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。2015年4月26日起，被告金旅公司拖欠原告出借的本息，截止2016年2月17日，被告金旅公司尚欠借款本金4910968.14元，利息460758.5元，合计5371726.64元。故诉至法院，请求判令：1、被告金旅公司向原告支付截止2016年2月17日的借款本金4910968.14元，利息460758.5元，合计5371726.64元。2、被告金旅公司按合同约定利率上浮50%标准向原告支付从2015年10月29日起至清偿之日止期间的利息及罚息。3、原告对被告益诚公司的保证金100万元享有质押权，若被告金旅公司不能履行债务，则原告有权优先受偿保证金100万元。4、被告益诚公司、廖智强、应汝萍、韩堃、袁定忠、赵仲华、石永全、谭海燕承担连带保证责任，连带向原告清偿被告金旅公司所欠全部债务。5、九名被告赔偿原告为主张债权而支付的律师费176932元；6、九名被告承担本案诉讼费用。
被告金旅公司、廖智强、应汝萍、韩堃共同辩称，1、对借款明细需要核实；2、根据借款合同约定借款金额为1000万元，实际借款为500万元，根据借款合同第10条的规定，原告属于违约行为，我们要求继续履行合同；3、产生了贷款服务费用12万元，是以1000万为标的额产生的，多收的6万元应当返还或者继续发放贷款500万元；4、关于保证金的划扣，根据合同约定，应当在逾期之日起就予以扣划，对于原告没有采取扣划措施所产生的扩大部分的损失，不承担责任；5、代理费过高，未提供依据证明实际发生了代理费，不予承担未实际产生的代理费。
被告益诚公司辩称，关于借款本金的余额的意见同金旅公司的意见。保证金质押，原告需要提供证据。律师费未实际发生。
被告赵仲华、袁定忠辩称，一、担保具有法定性，不可任意设定担保。二、双方达成的最高额担保不符合法定方式，并没有形成有效的担保关系。三、担保成立的基本前提是债务是确定的。
被告石全忠、谭海燕未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。
经审理查明，2014年4月23日，原告建行西陵支行与被告金旅公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定金旅公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为壹年，即从2014年4月25日至2015年4月25日。贷款利率为固定利率，按起息日基准利率上浮20%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年4月25日，原告将该笔借款中的500万元支付给金旅公司。2014年4月23日，原告与被告益诚公司签订《保证金质押合同》，约定：被告益诚限公司提供保证金100万元为该笔借款提供保证金质押担保。保证金专户：中国建设银行股份有限公司宜昌高峡支行42×××61。质押担保范围为合同项下全部债务。2013年8月24日，被告袁定忠、赵仲华、石永全、谭海燕分别与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：中国建设银行股份有限公司三峡分行或者分支机构为被告益诚公司提供保证的债务人在2013年8月24日至2014年8月23日期间签订人民币资金借款合同的，被告袁定忠、赵仲华、石永全、谭海燕对被告益诚公司提供保证的债务人承担连带责任保证。2014年4月23日、2014年4月25日，被告益诚公司、韩堃、廖智强、应汝萍分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为被告金旅公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。2015年4月26日起，被告金旅公司拖欠原告本息，截止2016年2月17日，被告金旅公司尚欠借款本金4910968.14元元，利息460758.5元，合计5371726.64元。
同时查明，2014年3月28日上述借款合同签订前，从金旅公司打入合同约定的保证金账户（中国建设银行股份有限公司宜昌高峡支行42×××61账户），金旅公司对真实性无异议，陈述确实为借款人金旅公司提供100万元保证金，是否为益诚公司的转账不清楚。益诚公司提出该100万元系金旅公司交付，此100万元与本案无关。
原告为主张律师代理费提供了《律师费计算办法、湖北省律师服务收费政府指导价标准（鄂价房服（2006）258号）》证明原告为追偿被告债权支付律师费176932元。但未提供支出的发票。
被告金旅公司审理中提供了2014年3月28《建行结算卡业务凭证》二份，证明金旅公司支付原告12万元服务费是基于1000万元贷款，因原告实际只发放500万元贷款。原告多收取的6万元服务应当返还或作为按照合同继续履行500万元的服务费。原告对此12万元的用途不清楚，提出金旅公司应另案起诉。
上述事实有原告方提供的原、被告身份证明、《人民币流动资金贷款合同》、中国建设银行贷款转存凭证、《保证合同》、《保证金质证合同》、《最高额保证合同》（自然人版）、《自然人保证合同》、《单位贷款帐户资料查询》、《中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证》、《律师费用计算办法》、《湖北省律师服务收费政府指导价标准（鄂价房服（2006）258号》、以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、本案的合同关系。原告建行西陵支行与被告金旅公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了500万元贷款发放义务，被告金旅公司应按照合同约定承担还款责任，截止2016年2月17日，被告金旅公司尚欠借款本金4910968.14元元，利息460758.5元，合计5371726.64元。原告要求金旅公司还本付息的请求于法有据，本院予以支持。2、对于2016年2月18日之后的逾期利息，按照合同约定的贷款利率月6‰，上浮50℅计算，即月利率9‰计算。
二、被告益诚公司与原告签订的《保证金质押合同》约定了保证金专户及质押担保的范围，合法有效，若被告金旅公司不能履行债务，则原告有权优先受保证金100万元。原告提供了2014年3月28日于借款合同签订前，依照《保证金质押合同》金旅公司转账至约定的保证金专户的100万元，对此金旅公司认可100万元的保证金属性，故原告对此100万元享有优先受偿权。
三、被告益诚公司与原告签订的《保证合同》以及被告袁定忠、赵忠华、石永全、谭海燕签订的《最高额保证合同》，以及被告韩堃、廖智强、应汝萍与原告签订的《自然人保证合同》，约定了保证范围、保证方式、保证期间、符合法律规定，系有效协议，被告益诚公司、韩堃、廖智强、应汝萍、袁定忠、赵忠华、石永全、谭海燕依法应当承担连带保证责任，连带清偿被告金旅公司所欠全部债务。
四、关于原告请求九被告赔偿原告为主张债权而支付的律师费176932元的律师费，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌金旅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行截止2016年2月17日借款本金4910968.14元，利息460758.5元，合计5371726.64元。并自2016年2月18日起至清偿之日止，以4910968.14元元为基数，按照9‰的月利率计算利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行对2014年3月28日被告宜昌金旅汽车销售服务有限公司支付的保证金100万元享有优先受偿权。
三、被告宜昌益诚投资担保有限公司、廖智强、应汝萍、韩堃、袁定忠、赵忠华、石永全、谭海燕对上述被告宜昌金旅汽车销售服务有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49495元（原告已预交），适用简易程序减半收取24747.5元，保全费5000元，共计29747.5元，由被告宜昌金旅汽车销售服务有限公司负担，被告宜昌益诚投资担保有限公司、廖智强、应汝萍、韩堃、袁定忠、赵忠华、石永全、谭海燕承担连带责任，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年三月十四日
书记员 李聪