河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9274号
原告（反诉被告）刘喜仓，男，汉族，1974年8月16日生，住郑州市。
委托代理人孙保贵，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
委托代理人张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘福仓，男，汉族，1972年1月8日生，住郑州市。
原告（反诉被告）刘喜仓诉被告（反诉原告）刘福仓合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙保贵，被告刘福仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘喜仓起诉及反诉答辩称，原、被告系兄弟关系，2013年10月31日郑州市××区马寨镇张寨村拆迁。2013年11月2日原、被告签订协议，约定：“因家庭拆迁，刘福仓与刘喜仓自愿达成协议，刘喜仓自愿给刘福仓220㎡房。计过渡费，此协议自2013年11月2日生效，此协议一式两份。”原、被告双方均在协议上签字确认。被告另买有宅院，根据安置补偿办法，被告的安置面积不足需要另出钱购买以补足安置面积，被告提出让原告给其支付款项购买需要补足的安置面积，原告于2014年1月24日通过工商银行向被告转款88745.1元，被告同时称没有钱交房租及过年花费，原告当天以现金的形式给被告13000元，共计101745.1元。以上款项被告向原告出具收条两张。被告在2015年4月份，以物权保护起诉原告至郑州市二七区人民法院，在庭审过程中本案原告提出在拆迁过程中借给本案被告101745.1元（其中88745.1元被告用于购买需要补足的安置面积，13000元被告用于生活花费）以代替协议履行的事实，应予以认定，但郑州市二七区人民法院于2015年5月15日作出（2015）二七民一初字第1070号民事判决书仅确认了原、被告之间2013年11月2日签订的协议内容，对原告提出事实未给予认定和处理。后因原告刘喜仓不服上诉至郑州市中级人民法院，在庭审过程中本案原告依然提出在拆迁过程中借给本案被告101745.1元（其中88745.1元被告用于购买需要补足的安置面积，13000元被告用于生活花费）以代替协议履行的事实，应予以一并处理，但郑州市中级人民法院于2015年10月28日以原、被告之间没有签订新的协议和被告不认可为由作出（2015）郑民四终字第1592号民事判决书，判决维持郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第1070号民事判决，对本案原告提出的事实并未认定。据此原、被告之间签订的协议经两级法院确认，对于拆迁补偿分配的问题已得到解决，但是对于本案原告向本案被告支付款项101745.1元并未给予认定。综上，被告应返还原告的款项101745.1元。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告款项101745.1元；2、诉讼费用由被告承担。针对被告（反诉原告）刘福仓提出的二项反诉请求，被告（反诉原告）辩称，被告（反诉原告）的反诉请求已由法院处理，在本案再提起于法无据，应予以驳回。
原告（反诉被告）提交的证据有：1、2014年1月24日被告出具收条两份，2、原告取款凭证一份，3、原被告2013年11月2日签订的协议一份，4、建设用地附着物清查登记表两份及张寨村合村并城村民房屋示意图两份，5、原告于2013年10月31日与郑州市××区马寨镇合村并城拆迁指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》、合村并城拆迁安置补偿结算单各一份，6、郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1070号民事判决书，郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1592号判决书、郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初执448号执行裁定各一份。
被告（反诉原告）刘福仓答辩及反诉称，我对原告说的请求返还101745.1元，我没有收到原告说的101745.1元，元月24号在工商银行给原告打了86740.1元条，后来打了13000元的条，共计99740.1元，这部分钱不是我借的，是原告应付我的，从拆迁协议上可以看出，一审二审已经给我判了5000多，但是砖混的钱当时没说清楚，砖混13.5长，宽10.3，高3层，已经判了220平方，但还有197平方是用收条上的钱补偿的，但是没有补偿完。反诉原告反诉称，反诉人与被反诉人是兄弟关系，二人在其祖父刘增彦（人已去世）宅基地上分别建有房屋，各一栋（一宅两户）。2013年10月31日郑州市××区马寨镇张寨村拆迁，被反诉人代表反诉人就两处房屋的安置补偿问题与郑州市××区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订协议一份确认该宅基地上所建房屋实际享有安置房建筑面积共726平方米。2013年11月2日，反诉人与被反诉人就双方所建房屋的补偿问题达成协议约定：“因家庭拆迁，刘福仓、刘喜仓自愿达成协议，刘喜仓自愿给刘福仓220平方米及过渡费，此协议自2013年11月2日生效，此协议一式两份，”关于此协议及反诉人所建房屋附着物补偿款。郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1070号及（2015）郑民终字第1592号，已二审终审判决。依据《建设用地附着物清查登记表》马寨镇张寨村一组郭淑香1+2中登记显示，反诉人与被反诉人共同建筑总面积842平方米（反诉人417m2+倍反诉人425m2），其中726平方米按1:1安置，多余的按600元/m2赔付。除去双方约定的220m2，反诉人剩余197m2,补充到被反诉人的建筑面积中，被反诉人按附属物每平方米600元补偿反诉人。由于被反诉人代表反诉人与拆迁办签订了拆迁安置协议，所以反诉人所有赔偿都打在了被反诉人的账户上，反诉人经过反复催要，被反诉人才于2014年1月24日分两次给反诉人返钱款13000元与86740.1元，同时反诉人同时出具了两份收条，剩余18459.9元至今未归还。故反诉人提起反诉，请求：1、请求依法判令被反诉人还反诉人剩余款项18459.9元；2、本案诉讼费用全部由被反诉人承担。
被告（反诉原告）提交的证据有：1、宅基地使用证一份；2、分单一份；3、郑州市郊区宅基地使用证登记表，一份；4、建筑物附着物清偿登记表一份；5、拆迁费用兑付单一份。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2013年11月2日，原告刘喜仓诉被告刘福仓签订协议一份，约定：“因家庭拆迁，刘福仓与刘喜仓自愿达成协议，刘喜仓自愿给刘福仓220平方米房及过渡费。此协议自2013年11月2日生效，此协议一式两份。”2014年1月24日，被告刘福仓向原告刘喜仓出具收条两份，分别为“今收到钱款壹万叁仟元整”、“今收到捌万陆仟柒佰肆拾元壹角”。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，2014年1月24日，被告刘福仓向原告刘喜仓出具收条两份，分别为“今收到钱款壹万叁仟元整”、“今收到捌万陆仟柒佰肆拾元壹角”。不应是借款性质，故原告主张被告向其借款101745.1元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不能按约定期限向原告交货，因不能提供有力证据加以证明，本院不予支持。故本案中反诉原告主张反诉被告应其剩余款项18459.9元，因为提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘喜仓的诉讼请求。
驳回反诉原告刘福仓的诉讼请求。
案件受理费2335元，由原告刘喜仓负担。反诉案件受理费131元，由反诉原告刘福仓负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 青