wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终351号
上诉人（原审原告）侯马市华新电器机械经销站。
负责人夏存生，任经理。
委托代理人靳铁峰，山西士直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市鸿生化工有限公司。
法定代表人赵如青，公司董事长。
委托代理人杨金山，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。
原审被告李立华，男，1970年5月18日生，汉族，晋城市鸿生集团董事长。
上诉人侯马市华新电器机械经销站与被上诉人晋城市鸿生化工有限公司、原审被告李立华买卖合同纠纷一案，陵川县人民法院于2014年10月9日作出（2014）陵民初字第325号民事判决，侯马市华新电器机械经销站不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日作出（2014）晋市法民终字第950号民事裁定，撤销原判，发回重审。陵川县人民法院另行组成合议庭重审本案，于2016年1月4日作出（2015）陵民初字第72号民事判决，判后，侯马市华新电器机械经销站不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯马市华新电器机械经销站的委托代理人靳铁峰，被上诉人晋城市鸿生化工有限公司的委托代理人杨金山到庭参加诉讼。原审被告李立华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原判认定，原告侯马市华新电器机械经销站系个体工商户，经营者为夏存生。原陵川县化肥厂从侯马市华新电器机械经销站购买过高压开关柜等电器设备，陵川县化肥厂财务移交清册显示，尚欠其货款89497.14元。
2006年2月28日，通过晋城万方拍卖行有限公司公开拍卖，秦进庭购买了原陵川县化肥厂和原陵川县化工总厂全部资产。2006年4月28日，秦进庭通过协议将二厂全部产权转让给李立华、王江涛和ＸＸ，并约定其未接收的资产由李立华、王江涛、ＸＸ继续接收。2006年5月6日，陵川县财政局受陵川县人民政府委托与李立华、ＸＸ签订了国有资产转让合同。合同约定，陵川县化肥厂与陵川县化工总厂转让前的债权债务及对外担保的债务均由李立华、ＸＸ承担。2006年6月21日，由陵川县财政局、陵川县化肥厂作为移交方，将陵川县化肥厂的财务移交清册移交给接收方李立华、ＸＸ。2006年8月2日，由赵如青、王江涛、ＸＸ、李沁玲共同出资成立晋城鸿生化工有限公司，法定代表人为赵如青。2006年8月10日，晋城市鸿生化工有限公司在陵川县工商局办理了企业法人变更登记相关事项。陵川县化肥厂和陵川县化工总厂变更为晋城鸿生化工有限公司，由晋城鸿生化工有限公司吸收合并了陵川县化肥厂和陵川县化工总厂。2014年侯马市华新电器机械经销站以原陵川县化肥厂欠其货款89497.14元为由，列李立华为被告向陵川县人民法院提起诉讼要求李立华偿还该款，该院于2014年6月20日作出（2014）陵民初字第6号民事裁定，以被告主体不适格为由驳回侯马市华新电器机械经销站的起诉，现已生效。2014年7月23日，侯马市华新电器机械经销站以晋城市鸿生化工有限公司和李立华为共同被告，提起诉讼。
又查明，侯马市华新电器机械经销站于2007年从原陵川县化肥厂拿到陵川县化肥厂财务移交清册明细表复印件，2013年有两名自称为侯马市华新电器机械经销站委托代理人的男子向晋城市鸿生化工有限公司追要欠款89497.14元，被该公司以超过诉讼时效等为由拒绝。
原判认为，侯马市华新电器机械经销站与原陵川县化肥厂存在买卖合同关系。经侯马市华新电器机械经销站申请，本院于2015年5月4日向陵川县财政局调查取证，侯马市华新电器机械经销站所提供的财务清册明细中关于原陵川县化肥厂欠其货款89497.14元的记载属实，应予以确认；原陵川县化肥厂于2006年经企业改制被晋城市鸿生化工有限公司合并吸收。《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定，“公司合并时，合并双方的债权债务，应当由合并后存续的公司或新设的公司承继。”因此，原陵川县化肥厂欠侯马市华新电器机械经销站的货款89497.14元的债务，应由晋城市鸿生化工有限公司承继。
关于本案所涉请求权是否超过诉讼时效的问题。本案之债因原债务人陵川县化肥厂与侯马市华新电器机械经销站之间的买卖合同而产生，因陵川县化肥厂企业改制，其债务由晋城市鸿生化工有限公司承继。侯马市华新电器机械经销站作为债权人于2007年从原陵川县化肥厂处拿到财务移交清册明细表复印件，从2007年诉讼时效重新起算，而其怠于行使自己的权利，已超过二年的普通诉讼时效。晋城市鸿生化工有限公司自认，2013年9月自称是侯马市华新电器机械经销站委托代理人的郑存生、吴端玲向晋城市鸿生化工有限公司提出偿还89497.14元债务的请求，晋城市鸿生化工有限公司以超过诉讼时效为由拒绝。原告未举证证明，有诉讼时效中止、延长的情形。据此，原告侯马市华新电器机械经销站所诉合同之债的诉讼请求权，丧失了胜诉权，属自然债权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告侯马市华新电器机械经销站对被告晋城市鸿生化工有限公司的诉讼请求。案件受理费2037元，由侯马市华新电器机械经销站负担。
上诉人侯马市华新电器机械经销站的上请请求：撤销陵川县人民法院（2015）陵民初字第72号民事判决，改判由被上诉人向上诉人清偿债务89497.14元，并按银行同类贷款利率承担延期支付的利息。理由：一、一审法院认定本案从2007年起计算诉讼时效，由于上诉人怠于行使自己的权利，已超过二年的普通诉讼时效错误。二、一审法院适用法律错误。
被上诉人晋城市鸿生化工有限公司的答辩意见：本案超过诉讼时效，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所提到的不能确定履行期限的问题，根据合同法161条规定，本案中应当以被上诉人收到标的物或者提取标的物单证的同时确定货款支付时间。
一审查明事实中，上诉人对“2013年有两名自称为侯马市华新电器机械经销站委托代理人的男子向晋城市鸿生化工有限公司追要欠款89497.14元，被该公司以超过诉讼时效等为由拒绝。”有异议。上诉人认为，事实上2013年被上诉人承诺偿还上诉人货款89000多元，上诉人的代理人拿着相关手续办理结算手续的时候，被上诉人提出只偿还4万元，且是以一辆破旧的大巴车来进行抵债，随后上诉才提起诉讼。对认定的其他事实没有异议。
被上诉人对一审查明的事实没有异议。
本院认为，上诉人对一审查明事实中的异议部分，上诉人与被上诉人陈述一不致，且均无证据支持，本院不予认定，其他事实与一审查明的一致。
本案双方的争议焦点是本案是否超诉讼时效。2007年上诉人作为原陵川县化肥厂的债权人拿到了财移交清册明细表，该明细表并未列明还款时间，上诉人可随时主张自己的权利，现上诉人通过诉讼主张自己的债权应予以支持，一审判决认为本案已超诉讼时效而驳回上诉人的诉讼请求错误，应予改正。致于利息问题，因双方并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第72号民事判决；
二、被上诉人晋城市鸿生化工有限公司于本判决生效后10日内支付上诉人侯马市华新电器机械经销站货款89497.14元；
三、驳回上诉人侯马市华新电器机械经销站的其他诉讼请求。
一审案件受理费2037元，由晋城市鸿生化工有限公司负担。二审案件受理费2037元，由晋城市鸿生化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜 刚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第172号
上诉人（原审原告）厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人李琳琳、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪东荣，男，1967年5月25日出生，汉族。
上诉人厦门市公房管理中心（以下简称公房管理中心）因与被上诉人洪东荣房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第449号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
公房管理中心向原审法院起诉，请求判令：1.解除公房管理中心与洪东荣之间的不定期房屋租赁合同；2.洪东荣立即将址在厦门市集美区郊宿路一号105室房屋腾空并归还给公房管理中心管理；3.洪东荣立即支付给公房管理中心自2013年1月1日起至实际归还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费（其中2013年1月1日至2013年5月31日的房屋租金按每月143.3元计算，2013年6月1日起至实际归还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费按每月291元计算，房屋租金及房屋占有使用费暂计至2013年12月31日为2753.5元）并支付滞纳金（滞纳金每日按应交房屋租金及房屋占有使用费总额的千分之三计算，从各期费用到期之日起计算，暂计至2013年11月30日为1073.26元）。以上暂合计3826.76元。
原审裁定认为：本案讼争的店面不是公房管理中心所建，而是当时承租郊宿一号楼公房的一楼住户集资所建，既无建设规划许可手续，又无建筑施工许可手续，是否合法应当由政府有关部门作出认定并处理。公房管理中心主张讼争店面属国家所有，并由其管理，但未能提供权属凭证，也未举证相关依据证明其可对无建设规划许可手续及建筑施工许可手续的房屋（店面）行使管理权，无法证明其对讼争店面享有可供主张的权利依据。因此，公房管理中心起诉主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告厦门市公房管理中心的起诉。公房管理中心预交的案件受理费全部退还。
上诉人公房管理中心不服，上诉请求：裁定撤销原裁定，发回原审法院依法重审。主要理由：一、原审认定公房管理中心不具备诉讼主体资格是错误的。（一）讼争店面性质系公房，经合法途径移交给公房管理中心管理。公房管理中心已经提交了相应的移交手续加以证实。（二）厦门市国土资源与房产管理局也出具证明证实讼争店面是公房。（三）讼争店面系依托公有住宅建造，是公有住宅的附属物，为了有利于公有住宅的使用而建造的。二、依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案最多属于合同无效的情形，并非主体不适格。因此，即便讼争店面未办理建设规划许可手续，也不应该成为公房管理中心不具备主体资格的依据。三、讼争店面建成于上世纪九十年代初，所产生的纠纷属于历史遗留问题，处理纠纷应当在尊重历史的基础上进行。
被上诉人洪东荣答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其裁定应予维持。一、原审认定讼争店面不是公房是正确的。（一）讼争店面不是公房管理中心出资所建的，而是由当时承租郊宿一号楼公房的一楼住户集资所建的，既无建设规划许可，又无建筑施工许可手续，但确有经原杏林房管所和政府主管部门同意后才建造的。其使用权当属于一楼出资的住户。（二）公房管理中心始终未能提供相应的权属证书证明讼争店面为公房。（三）厦门市国土资源与房产管理局出具证明证实讼争店面为公房缺乏事实与法律依据，是虚假证明，无证明力。讼争店面没有权属登记，不是公房。（四）洪东荣所建的讼争店面并未占用公房管理中心管理的公房红线。二、公房管理中心对讼争店面不具有管理权。讼争店面不是公房，洪东荣也从未委托公房管理中心管理讼争店面。故公房管理中心对讼争店面不具有管理权，其不是权利人，不能成为租赁合同的主体，因此也无权将讼争店面出租收取租金。三、虽然讼争店面建于上世纪九十年代，但所产生的纠纷、诉讼是在2014年，因此，它不是历史遗留问题，应适用物权法。
本院认为，讼争房屋的建造未办理建设规划许可手续，也未办理建筑施工许可手续，且讼争房屋至今未取得权属证书，公房管理中心提供的证据不足以证明讼争房屋属公房性质，原审裁定认定公房管理中心起诉主体不适格，裁定驳回起诉，是正确的，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00670号
原告王某某，女。
委托代理人黄玉梅，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告以需收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 向仲华
二〇一五年七月九日
书记员 赵 凯
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初605号
原告：刘某，女，1978年4月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：骆某，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告刘某诉被告骆某离婚纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 程美然
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈昌成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00272号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1975年4月18日出生于长丰县，粮农，住淮南市。2014年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2015年3月18日经本院决定，该局于3月20日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月9日21时19分许，被告人杨某某酒后无证驾驶皖D×××××小型轿车，由北向南行驶至本区淮舜路与洞山路交岔口时，被在此执勤的交通警察查获，经呼吸式酒精测试仪检测结果为127mg／100ml，交警将杨某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对杨某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年9月10日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，杨某某体内血液酒精含量为：121.8mg／100ml，大于80mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年9月9日21时15分左右，被告人杨某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶皖D×××××号轿车，当行驶至淮舜路与洞山路交汇路口时，被在此路口执行查缉酒后驾驶违法行为任务的交通民警查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为127毫克／100毫升。因被告人杨某某涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警将被告人杨某某带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人杨某某被抽取的血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为121.8毫克／100毫升。2014年9月11日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人杨某某。被告人杨某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第693号血液酒精含量检验报告书》，被告人杨某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于被告人杨某某自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年三月二十七日
书记员 李路路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1063号
原告王朝武，男，生于1975年11月17日，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李默军，男，生于1971年5月10日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王洁，女，生于1973年10月1日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王朝武与被告李默军、王洁因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，在审理中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告共同所有登记于被告王洁名下的位于中卫市沙坡头区众一山水城三期4号楼1单元1701号商品房一套，本院经审查于2014年8月19日作出沙民初字第1063-1号民事裁定书裁定查封了上述房屋。依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛红，被告王洁到庭参加了诉讼。被告李默军经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝武诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月24日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100万元，口头约定借款期限为一个月。后原告于当日通过第三人经银行转账给被告李默军付款97万元，以现金支付3万元，二被告向原告出具借条1份。但借款后，二被告至今不还。原告起诉要求：1.依法判令二被告连带共同偿还原告借款100万元；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
1.借条（原件）1份，证明二被告于2014年6月24日向原告借款，给原告出具100万元的借条1张的事实；
2.黄河农村商业银行个人业务交易凭证（原件）2份，证明原告于2014年6月24日通过银行转账借给被告97万元，剩余3万元现金支付的事实。
被告王洁质证认为，该证据无异议。
被告王洁辩称，原告陈述的事实属实。同意偿还借款，原告于2014年8月2日开走被告的一辆丰田车（宁ED08**）和法院查封了被告的一套众一山水4号楼1701室房屋，被告没有能力用现金偿还，只能用上述车辆、房屋给原告顶账。
被告王洁未向法庭提交证据证明。
被告李默军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告对被告王洁的答辩称，原告经被告同意开走被告的一辆丰田车（宁ED08**）留置，并不得已申请法院采取查封房屋的保全措施，目的是为了要现金。
本院对以上原告出示的证据经质证，认证如下：
原告提交的证据1系二被告给原告出具的书证，能够证明二被告向原告借款100万元的事实；证据2系书证，能够证明原告向被告李默军提供借款的时间、数额的事实；以上证据客观真实，并相互关联，且被告王洁无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月24日，二被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日通过第三人经中卫农村商业银行转账给被告李默军支付97万元，以现金支付3万元，二被告向原告出具内容为“今借到王朝武现金壹佰万元整（￥1000000.00）。借款人李默军、王洁，日期2014年6月24日”的借条1份。但借款后，二被告至今不还。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告李默军、王洁向原告借款100万元，未能向原告偿还，依法应当承担共同清偿债务的民事责任。关于原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王洁辩称该被告没有能力用现金偿还，只能用原告开走的车辆和法院查封的房屋给原告顶账的意见，经核：二被告用原告开走的车辆和法院查封的房屋给原告顶账，属于向原告偿还借款的履行方式问题，不影响二被告所承担的民事责任，故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告李默军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李默军、王洁于本判决生效后十日内向原告王朝武返还借款本金100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全执行费1770元，由被告李默军、王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一四年九月十六日
书记员 马彦坤
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民特字第2号
申请人付某某。
被申请人王某某。
申请人付某某申请宣告被申请人王某某宣告死亡一案，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人付某某于2013年12月25日来院称，其儿子王某某于XXXX年XX月XX日离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告王某某死亡。
经查，王某某，原住址沈阳市铁西区。王某某于XXXX年XX月XX日离家出走，虽经申请人及其他亲属多次查寻，但至今下落不明。另查，申请人付某某与被申请人王某某系母子关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条、185条之规定，于2014年1月16日在《人民日报》上发出寻找王某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，王某某自出走至今已经十八年余没有音讯，虽经申请人及其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人付某某作为王某某的母亲，现申请宣告王某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
代理审判员 王玉珏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 季晓菲
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初41号
原告安振宝，
被告张建学。
本院在审理原告安振宝诉被告张建学买卖合同纠纷一案中，原告安振宝于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建学的起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安振宝撤回起诉。
案件受理费295元，由原告安振宝负担（已交纳）。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 石阿娟
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第748号
原告：张东明。
被告：福建言鼎航运有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告张东明诉被告福建言鼎航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东明撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 谢辉程
二〇一四年八月六日
书记员 耿利君
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第888号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，务工。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定恢复审理，继续公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年12月份至2015年3月初期间，被告人徐某某先后2次受杨某某（另案处理）委托向任某某（在逃）购买冰毒，共花费人民币3200元，购得冰毒3.8克左右，被告人徐某某从中获利冰毒2包共计约1.2克，现金78元。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，书证等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年12月份至2015年3月初期间，杨某某（另案处理）让被告人徐某某帮助购买冰毒吸食。被告人徐某某先后2次从任某某（在逃）处花费人民币3200元共购得冰毒约3.8克，被告人徐某某从中获取冰毒共计约1.2克供自己吸食，后将购买的冰毒给了杨某某，另徐某某除去交通费用后获利人民币78元。
另查明，2015年3月25日，被告人徐某某因涉嫌吸毒到案后，主动供述了其容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，证人杨某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某向他人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人徐某某因涉嫌吸毒到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年6月25日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨好丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告杨玉臣，男，1963年8月25日出生，汉族，农民。
被告李玉芝，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系杨玉臣之妻。
被告刘振跃，男，1964年5月1日出生，汉族，农民。
被告邢凤仙，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，系刘振跃之妻。
被告李学兴，男，1961年10月19日出生，汉族，农民。
被告刘焕芝，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李学兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杨玉臣、李玉芝、刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告杨玉臣、李玉芝、刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日原告与被告杨玉臣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李学兴、刘焕芝、杨玉臣、李玉芝在小额贷款联保协议书上签字，对杨玉臣的贷款承担连带保证责任。被告杨玉臣贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李玉芝与杨玉臣系夫妻关系，是杨玉臣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杨玉臣、李玉芝即时偿还贷款本金及利息，被告李学兴、刘焕芝、刘振跃、邢凤仙承担连带还款责任。
被告杨玉臣、李玉芝、刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杨玉臣、李玉芝、刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝组成联保小组于2012年6月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月17日至2014年6月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杨玉臣在2012年6月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李玉芝在2012年5月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杨玉臣的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杨玉臣的账户为的贷款账户中。贷款到期后杨玉臣未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金74900元，利息44124.24元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杨玉臣于2012年6月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杨玉臣和李玉芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杨玉臣和李玉芝应共同偿还。李学兴、刘焕芝、刘振跃、邢凤仙做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉臣、李玉芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金74900元及利息（2015年7月23日以前的利息为44124.24元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杨玉臣、李玉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
审判员 周丽娜
二〇一六年一月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第692号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告杨玉臣，男，1963年8月25日出生，汉族，农民。被告李玉芝，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系杨玉臣之妻。被告刘振跃，男，1964年5月1日出生，汉族，农民。被告邢凤仙，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，系刘振跃之妻。被告李学兴，男，1961年10月19日出生，汉族，农民。被告刘焕芝，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李学兴之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杨玉臣、李玉芝、刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告杨玉臣、李玉芝、刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月17日原告与被告杨玉臣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李学兴、刘焕芝、杨玉臣、李玉芝在小额贷款联保协议书上签字，对杨玉臣的贷款承担连带保证责任。被告杨玉臣贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李玉芝与杨玉臣系夫妻关系，是杨玉臣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杨玉臣、李玉芝即时偿还贷款本金及利息，被告李学兴、刘焕芝、刘振跃、邢凤仙承担连带还款责任。被告杨玉臣、李玉芝、刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝未提交书面答辩状。经审理查明：被告杨玉臣、李玉芝、刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝组成联保小组于2012年6月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月17日至2014年6月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杨玉臣在2012年6月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李玉芝在2012年5月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杨玉臣的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杨玉臣的账户为的贷款账户中。贷款到期后杨玉臣未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金74900元，利息44124.24元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杨玉臣于2012年6月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杨玉臣和李玉芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杨玉臣和李玉芝应共同偿还。李学兴、刘焕芝、刘振跃、邢凤仙做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉臣、李玉芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金74900元及利息（2015年7月23日以前的利息为44124.24元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告刘振跃、邢凤仙、李学兴、刘焕芝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杨玉臣、李玉芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利审判员  周丽娜二〇一六年一月二十日书记员  齐星明
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢305号
申请执行人：朱桂梅。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
朱桂梅与山东金涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2016年10月25日淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391执1030号执行裁定书，裁定终结了本院作出的（2016）鲁0391民初1529号民事判决书的本次执行程序；2016年12月26日，申请执行人朱桂梅提出恢复执行申请，要求继续执行被执行人山东金涛置业有限公司财产4295元。现被执行人山东金�置业有限公司已将4295元交至我院,并过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉民
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第427号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年8月25日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第470号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人杨某某于2014年4月28日15时许，驾驶大阳牌两轮摩托车行驶至长石公路15公里＋900米处时，与吕某某驾驶的奇瑞牌轿车相撞，造成两车损坏，杨某某受伤的交通事故。经检验：杨某某血液中乙醇含量为159.65mg／100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某的供述；被害人吕某某的陈述；书证：户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、仲裁调解书；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；勘验、检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，静脉血中乙醇含量为159.65mg／100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币两千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋 博
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初第3142号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：青州装载机厂有限公司。
法定代表人：赵厚祥，总经理。
被申请人：山东鲁振机械制造有限公司。
法定代表人：鲁振，总经理。
被申请人：青州市鲁星液压机械有限公司。
法定代表人：程立海，总经理。
被申请人：赵厚祥。
被申请人：丁厚霞。
被申请人：鲁振。
被申请人：张海青。
被申请人：鲁希宣。
被申请人：张华。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人青州装载机厂有限公司、山东鲁振机械制造有限公司、青州市鲁星液压机械有限公司、赵厚祥、丁厚霞、鲁振、张海青、鲁希宣、张华金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州装载机厂有限公司、山东鲁振机械制造有限公司、青州市鲁星液压机械有限公司、赵厚祥、丁厚霞、鲁振、张海青、鲁希宣、张华银行存款7325648.73元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7325648.73元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年九月六日
书记员 李磊
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第70号
原告：邱某，男。
被告：肖某，女。
原告邱某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：我与被告在2003年初经人介绍认识，于2003年5月7日登记结婚，婚后彼此因性格差异常为琐事口角不断。被告不忘老家经常回家居住，从2010年初开始至今一直居住在萍乡，从未回南昌，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，我2013年5月向法院提起诉讼，要求解除与被告的夫妻关系，经法院审理裁决，不准予我与被告离婚，而后的半年岁月里，被告毫无和好之意，仍居住在萍乡不返南昌，为解除我与被告无法挽回的痛苦婚姻，恳请法院判决与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告肖某辩称：我不同意离婚，我们感情很好，我们都年纪大了，可以相互照顾扶持。原告起诉离婚不是他的本意。
经审理查明，原、被告2003年相识，于2003年5月7日登记结婚，未生育子女。原告于2013年5月曾向本院提起离婚诉讼，本院判决离婚诉请不予准许。座落于南昌市青云谱区新溪桥路某处房屋为原告于2001年8月20日取得产权的财产，于2010年10月28日将该房屋过户给女儿邱某某。
上述事实有结婚证、判决书、房产登记材料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但在婚姻存续期间未能互相体谅，双方矛盾日益扩大，以至本案产生，双方感情确已破裂，对原告离婚的诉请，本院依法予以支持。被告主张自己在婚姻存续期间向第三人借款人民币60000元用于生活以及原告就第三人拥有人民币20000元的债权，但并未提交证据证明，本院不予支持。原、被告共同所有的财产为冰箱、微波炉、电视机、空调各一台，原告自愿放弃对上述财产所占份额，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邱某诉与被告肖某离婚予以准许；
二、原、被告共同所有的冰箱、微波炉、电视机、空调各一台归被告肖某所有；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元，被告肖某于本判决生效之日起七日内支付原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 姜里生
二〇一四年三月六日
书 记 员 涂 文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执266号
申请执行人毛佳华。
被执行人西安西化氯碱化工有限责任公司。
申请执行人毛佳华与被执行人西安西化氯碱化工有限责任公司林木折断损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛佳华于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05038号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经查，并未发现被执行人有可供执行的银行存款。嗣后，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，亦无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已将被执行人西安西化氯碱化工有限责任公司纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的265336.78元，申请执行人未受偿265336.78元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第266号案终结执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琼敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第735号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人贾春林均到庭参加诉讼，法庭审理过程中，被告因故退出法庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，同年5月23日举行结婚仪式，2008年11月6日补办结婚登记手续，2006年农历1月13日生一男孩李某某，现随被告生活。原、被告由于草率结婚，彼此缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵打，被告对原告未尽照顾责任，不尽家庭责任。原告于2014年3月诉至法院，要求离婚未果，此后，原、被告夫妻感情仍未改善，原告遂再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告李某某辩称，被告并未打骂原告，原告所诉原、被告夫妻感情破裂不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，同年5月23日举行结婚仪式，2008年11月6日补办结婚登记手续，2006年农历1月13日生一男孩李某某，现随被告生活。原、被告婚后相处一般，因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，现又提起本次诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。关系经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王 翔
二〇一四年十月十八日
书记员 于四伟
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执恢97号
本院在执行申请执行人李梅花、谢李杰、谢玉芳与被执行人谢正发返还原物纠纷一案中，经查，被执行人谢正发拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人谢正发纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3780号
原告：李振卡，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨素梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李振卡诉被告杨素梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振卡到庭参加了诉讼，被告杨素梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振卡诉称：自2015年开始，原告李振卡多次给被告杨素梅超市供应货物，于2017年2月13日，被告杨素梅书写欠条欠原告李振卡白酒8600元，经多次催要，被告拒不给付。诉请判令被告杨素梅偿还原告李振卡欠款8600元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨素梅未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：自2015年开始，原告李振卡给被告杨素梅供应货物，于2017年2月13日，被告杨素梅书写欠条，内容为：“欠白酒8600元，捌仟陆佰元整。杨雷子超市杨素梅，2017年2月13日。”至今未偿还。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，事实清楚，且有被告杨素梅出具的字据为凭证，原告李振卡要求被告杨素梅给付酒款8600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素梅给付原告李振卡酒款8600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨素梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月十日
书记员 王 绍
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00245号
原告覃某某。
被告石某某。
本院在审理覃某某诉石某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告覃某某负担。
审判员 许先权
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 翔
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢108号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，董事长。
被执行人：金艳玲，女，1969年10月31日出生，汉族，住资中县。
被执行人：王忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住资中县。
申请执行人资中县农村信用合作社与被执行人金艳玲、王忠金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）资中民初字第1230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人资中县农村信用合作社于2017年5月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人金艳玲、王忠支付贷款本金510000元及利息、罚息，案件受理费4450元，并承担执行费。
在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人金艳玲、王忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2015）资中民初字第1230号民事调解书确定的义务，即支付标的款510000元及利息、罚息，案件受理费4450元，承担本案执行费7545元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人金艳玲、王忠未按执行通知的要求履行义务。在执行过程中，我院裁定查封了被执行人金艳玲、王忠所有的位于资中县的房屋（房权证号：城镇字第2010XXX**号）。因被执行人金艳玲、王忠现无其他财产可供执行，申请执行人资中县农村信用合作社申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年八月一日
书记员 杜小文
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初544号
原告：王兴，男，1991年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李林群，女，1981年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：饶俊俊，男，1992年11月15日出生，汉族，住江西省新建区。
本院在审理原告王兴诉被告李林群、饶俊俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告王兴于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 熊文丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1270号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告马福能，男，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告丁竹巧，女，住址同上。系被告马福能之妻。
被告丁喜映，男，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告马如仙，女，住址同上。系被告丁喜映之妻。未到庭。
原告寻甸县农村信用社诉被告马福能、丁竹巧、丁喜映、马如仙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德、被告丁竹巧到庭参加诉讼，被告马福能、丁喜映、马如仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2012年3月8日，被告马福能从原告处（城关社）借款190000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年3月8日。该借款由被告丁竹巧承担共同还款责任，由被告丁喜映、马如仙承担连带担保责任。贷款到期前，被告马福能申请办理了展期，展期金额为155000元，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为展期协议载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2014年2月8日。该笔展期贷款继续由被告丁竹巧承担共同还款责任，由被告丁喜映、马如仙承担连带担保责任。展期到期后，被告未履行还款义务，现尚欠贷款本金155000元及利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告马福能偿还借款本金155000元及利息；二、判决由被告丁竹巧承担共同还款责任；三、判决由被告丁喜映、马如仙承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告马福能经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告丁竹巧辩称，我与马福能向原告借款是事实，对原告起诉的借款事实无异议，现在暂时没有能力偿还该借款。
被告丁喜映、马如仙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、马福能、丁竹巧、丁喜映、马如仙身份证复印件、结婚证复印件各一份。欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份。欲证明被告马福能申请借款情况及收到贷款时间、金额、期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各一份。欲证实该笔贷款由丁喜映、马如仙承担连带保证责任的情况。
四、展期申请书、借款展期协议、展期担保承诺书各一份，欲证实被告马福能申请贷款展期情况及签订展期协议的时间、金额、期限。被告丁喜映、马如仙对展期借款承担连带保证责任的情况。
五、个人逾期催收通知书六份。欲证明原告向被告催收情况。
经质证，被告丁竹巧对上述证据无异议；被告马福能、丁喜映、马如仙未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告马福能、丁竹巧、丁喜映、马如仙未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年3月8日，被告马福能从原告处（城关社）借款190000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年3月8日。该借款由被告丁竹巧承担共同还款责任，由被告丁喜映、马如仙承担连带担保责任。贷款到期前，被告马福能偿还借款本金35000元并申请办理了展期，展期金额为155000元，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为展期协议载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2014年2月8日。该笔展期贷款继续由被告丁竹巧承担共同还款责任，由被告丁喜映、马如仙承担连带担保责任。展期到期后，被告偿还了从借款之日起至2013年3月22日的利息，现尚欠贷款本金155000元及部分利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告马福能、丁竹巧提供了贷款，被告马福能、丁竹巧未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告丁喜映、马如仙以保证人身份与原告签订保证合同，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告丁喜映、马如仙对本案的贷款应当承担连带担保责任，原告要求被告丁喜映、马如仙承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马福能、丁喜映、马如仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马福能、丁竹巧于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金155000元，并按合同约定支付利息（自2013年3月23日起计算）。
二、由被告丁喜映、马如仙承担连带偿还责任。
案件受理费3400元，由被告马福能、丁竹巧、丁喜映、马如仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年一月十九日
书记员 马 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第513号
原告唐某，女，汉族，住荣成市。
被告王某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一四年十一月五日
书记员 侯雯楠
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第508号
原告：洪铭亮。
被告：程杰勇。
委托代理人：程厚恕。
被告：童敬贤。
原告洪铭亮因与被告程杰勇、童敬贤民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告洪铭亮借款人民币100000元及违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告程杰勇于2015年3月31日向原告洪铭亮借款，并出具借款数额100000元的借条一份，约定在2015年4月30日前归还，到期未还，借款人或担保人应支付借款总额20%的违约金。被告童敬贤作为担保人在借条上签字，保证期限从借款发生之日起至实际归还之日止。借款当日实际交付91000元，另9000元双方作为利息予以扣除�借款到期后，借款人和担保人均未履行还款义务，遂成诉。原告提供借条一份以证明借款及担保事实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告洪铭亮有权要求被告返还借款91000元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。原告主张违约金按照借款总额20%计算，从逾期之日起算至起诉之日止，按照年利率24%计算为11284元，超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告程杰勇提出已归�原告部分借款及利息，但未举证证明，故对其抗辩意见不予采纳。被告童敬贤自愿为借款提供担保，因双方对保证方式未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期限约定为借款发生之日起至实际归还之日止，原告有权在约定的保证期间要求被告童敬贤对借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程杰勇于本判决生效之日起十日内归还原告洪铭亮借款91000元；
二、被告程杰勇于本判决生效之日起十日内支付违约金11284元；
三、被告童敬贤对上述第一、二项承担�带清偿责任；
四、驳回原告洪铭亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告洪铭亮负担177元；被告程杰勇负担1173元，童敬贤连带负担。
原告洪铭亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程杰勇、童敬贤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。在上诉期满后七日内�未缴纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 周崇瑜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1369号
原告曹某。
委托代理人何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告石某甲。
原告曹某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人何前进，被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2003年我与被告在温州打工时相识，2004年12月19日举行婚礼，××××年××月××日生育男孩石某乙，××××年××月××日补办结婚证。婚后夫妻感情尚可，双方只是在性格上存在差异，缺乏共同语言，经常因家庭琐事发生争执，我多次与被告协商离婚均无果。2014年9月，被告因犯故意伤害罪被判处无期徒刑后，双方再未履行夫妻义务。现双方夫妻感情已破裂，无和好的可能，请求判令我与被告离婚，婚生男孩石某乙随父随母由其自己选择或依法判决。
被告石某甲未予书面答辩，其在庭审中辩称：我与原告之间夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，请求法院依法判决。
经审理查明：2003年原告曹某与被告石某甲在温州打工认识后建立恋爱关系，2004年12月19日双方按农村风俗举行婚礼。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一男孩，取名石某乙。××××年××月××日双方在民政部门补办结婚登记手续。双方在共同生活中，因一些家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂。2017年3月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩石某乙随父随母由其自己选择或依法判决。
另查明:被告与原告结婚时属再婚。2014年9月被告因犯故意伤害罪被判处无期徒刑。
本院认为：合法、有效的婚姻关系受法律保护。原、被告系打工认识建立恋爱关系后在婚姻登记机关补办结婚登记手续，并共同生育了小孩，可见其婚姻基础较牢固。近年来，原、被告在共同生活中，虽因一些家庭琐事发生争执，导致相互之间产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，彼此之间多进行沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，且原告未提供与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 倩
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执224号
申请执行人：刘先保，男，1965年11月5日出生，汉族，住长治市城区。
被执行人：王庆花（又名王庆华），男，1974年4月14日，汉族，住长治县。
被执行人：长治县方信新型建材有限责任公司。
法定代表人：刘凯芳，董事长。
本院在执行刘先保与王庆花、长治县方信新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王庆花在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王庆花银行存款120198.85元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋潜潜
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执224号申请执行人：刘先保，男，1965年11月5日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：王庆花（又名王庆华），男，1974年4月14日，汉族，住长治县。被执行人：长治县方信新型建材有限责任公司。法定代表人：刘凯芳，董事长。本院在执行刘先保与王庆花、长治县方信新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王庆花在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人王庆花银行存款120198.85元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十月二十八日书记员  宋潜潜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民监字第00002号
原审原告：沈化刚，男，1973年12月9日出生，汉族，农民。
法定代理人：高志芹（系原审原告沈化刚之妻），男，1973年3月8日出生，汉族，农民。
原审被告：高玉顶，男，1949年2月6日出生，汉族，农民。
原审被告：李昌玉，男，1962年6月25日出生，汉族，农民。
原审被告：江可勋，男，1950年11月23日出生，汉族，农民。
原审被告：颍上县谢桥镇人民政府。
法定代表人：卜涛，系该镇镇长。
上列当事人为公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）颍民一初字第01269号民事判决已经发生法律效力。根据本案相关情况，经本院审判委员会讨论决定，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 （代）常生
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 平
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1619号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告张宝国，男，1974年7月23日生,满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县,
被告左萍，女，1971年5月15日生,汉族，住辽宁省抚顺市望花区,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告张宝国、左萍融资租赁合同纠纷一案后，被告张宝国、左萍未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1619号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告张宝国，男，1974年7月23日生,满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县,被告左萍，女，1971年5月15日生,汉族，住辽宁省抚顺市望花区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告张宝国、左萍融资租赁合同纠纷一案后，被告张宝国、左萍未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3362号
原告常熟市富威虎服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市中心南街5号。
法定代表人程利忠，总经理。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告广州市越秀区董晶服饰商行，住所地广州市越秀区流花路111号富骊大厦富骊服装批发市场**楼**号。
经营者董晶。
原告常熟市富威虎服饰有限公司诉被告广州市越秀区董晶服饰商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市富威虎服饰有限公司的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告广州市越秀区董晶服饰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市富威虎服饰有限公司诉称：原告与被告存有买卖业务关系，由被告向原告订购各式服装。至2014年8月6日，被告尚结欠原告货款1280000元。后被告仅给付35000元，余款1245000元至今未付。原告多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付货款1245000元；诉讼费由被告承担。
被告广州市越秀区董晶服饰商行未作答辩。
经审理查明：原告与被告存有买卖业务关系，由被告向原告订购各式服装。期间被告支付了部分货款，至2014年8月6日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款1280000元。后被告仅给付35000元，尚结欠货款1245000元，因多次催讨未果，原告诉讼来院。
上述事实有订货合同、货运回单、欠条、工商登记信息、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告常熟市富威虎服饰有限公司与被告广州市越秀区董晶服饰商行之间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款人民币1245000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款1245000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州市越秀区董晶服饰商行于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市富威虎服饰有限公司货款人民币1245000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16006元，公告费608元，合计16614元由被告广州市越秀区董晶服饰商行负担，原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 非
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第48号
原告：四会市农村信用合作联社地豆信用社。住所地：四会市下茆镇新圩前进路。
法定代表人：丁某金，是该原告的主任。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖某林，是该原告的员工。
被告：叶某南，男，1958年11月出生。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告叶某南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社地豆信用社的委托代理人赖某林到庭，被告叶某南经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉称：1995年2月19日，被告叶某南与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款163000元，约定最后还款日为1996年2月19日止。原告依约向被告发放了贷款。借款到期后被告没有依约还款，至2014年1月15日止，被告仍欠原告借款本金163000元及利息382973.35元，共计545973.35元。原告多次催促被告还款，被告至今未还。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金163000元及利息382973.35元，共计545973.35元（本金163000元的利息暂计至2014年1月15日止，以上借款的利息从同年1月16日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告叶某南没有提出答辩意见。
经审理查明：1995年2月19日，被告与原告签订了《抵押借款合同》，合同约定：原告向被告提供分摊落实债务贷款163000元，用于分摊各人归还，借款期限从1995年2月19日至1996年2月19日，利率为月息16.47‰。被告同时提供房屋及相关财产作为抵押，但没有办理抵押登记。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后被告没有足额偿还借款。2012年1月28日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告签名并确认尚欠原告借款本金163000元的事实。被告签收《逾期贷款催收通知书》后仍没有足额偿还借款本息。至2014年1月15日，被告仍欠原告本金163000元及利息382973.55元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《证明》、《抵押借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告与原告签订《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约向被告发放163000元贷款，被告并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告经本院的合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某南在本判决生效之日起十五天内偿还原告四会市农村信用合作联社地豆信用社借款本金163000元及利息382973.35元（利息暂计至2014年1月15日，之后利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止。）
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元由被告叶某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一四年四月十六日
书记员 陈阳明
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第683号
原告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人王延峰，男，汉族，原告职员，住通化县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告金龙洙，男，朝鲜族，农民，住通化县。
被告李祥林，男，朝鲜族，通化县综合执法大队科员，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告金龙洙、李祥林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告通化县农村信用合作联社负担。
审判员 迟晓海
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 博
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第396号
原告高凤云，现住唐山市路南区。
被告宋海滨，现住唐山市路南区。
被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司。
负责人董晓茹。
委托代理人李璐飞。
原告高凤云诉被告宋海滨、中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤云、被告宋海滨、被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日14时许，被告宋海滨驾驶冀BB65**号自卸货车沿205国道由西向东行驶至三角地立交桥金立海加油站时，遇情况采取措施致车辆侧翻，与唐玉松停放的冀B221**轿车（车上乘坐人员高凤云）发生交通事故，造成高凤云受伤两车受损，此次交通事故经事故处认定被告宋海滨负事故的全部责任，宋海滨所有的事故车辆冀BB65**自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司投保交强险和商业险。高凤云因此次事故住院支付医疗费6180.07元，为此原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费及护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计7985.8元。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一，事故责任认定书，证明在此次事故中被告宋海滨负全部责任，原告无责任，证据二，事故调解终结书，证明对此次事故在交警队已经进行过调解，证据三，住院费收据一张、医疗单据7张，证明此次事故中原告的花费，证据四，住院用药明细，证据五，出院证及诊断证明，证明原告住院6天及病情，证据六，住院病历，证明原告在此次事故中因交通事故受到惊吓而入院，证据七，交通费票据200元，证明原告支付交通费200元，证据八，护理费证明，证明杨继红在原告住院期间予以护理。
被告宋海滨辩称，对原告所述事实无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，对原告合理的的损失在保险理赔范围内予以赔付。
经质证，被告宋海兵对原告所提交的证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司对原告所举证据意见为：证据一、二无异议，对医疗费、出院证、诊断证明、住院病历的真实性无异议。对医疗费明细中对治疗糖尿病的费用应予剔除，原告所提供的住院费和医疗费的费用是6180.07元。
经审理查明，2012年4月8日14时许，被告宋海滨驾驶冀BB65**号自卸货车沿205国道由西向东行驶至三角地立交桥金立海加油站时，遇情况采取措施致车辆侧翻，与唐玉松停放的冀B221**轿车（车上乘坐人员高凤云）发生交通事故，造成两车受损，高凤云因事故引发心脏病等疾病入院。此次交通事故经事故处认定被告宋海滨负事故的全部责任，宋海滨所有的事故车辆冀BB65**自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司投保交强险和商业险。高凤云因此次事故住院6天，支付医疗费6180.07元、交通费200元。被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司因原告住院治疗的部分费用与本次事故无因果关系，拒绝赔付，故形成诉讼。
本院认为，因被告宋海滨的冀BB65**自卸车侧翻，造成乘坐冀B221**轿车上的原告高凤云因惊吓住院治疗。此次事故经交警部门认定，被告宋海滨负此次事故的全部责任。被告宋海滨的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险合同范围内赔偿原告高凤云医疗费、住院伙食补助费、交通费，护理费按同行业标准予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理赔偿人身损害赔偿的若干解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司赔付原告高凤云医疗费6180.07元、住院伙食补助费120元、交通费200元、护理费602元，共计7102.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董艳
二〇一三年四月二十八日
书记员 李玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第396号原告高凤云，现住唐山市路南区。被告宋海滨，现住唐山市路南区。被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司。负责人董晓茹。委托代理人李璐飞。原告高凤云诉被告宋海滨、中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤云、被告宋海滨、被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月8日14时许，被告宋海滨驾驶冀BB6595号自卸货车沿205国道由西向东行驶至三角地立交桥金立海加油站时，遇情况采取措施致车辆侧翻，与唐玉松停放的冀B22166轿车（车上乘坐人员高凤云）发生交通事故，造成高凤云受伤两车受损，此次交通事故经事故处认定被告宋海滨负事故的全部责任，宋海滨所有的事故车辆冀BB6595自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司投保交强险和商业险。高凤云因此次事故住院支付医疗费6180.07元，为此原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费及护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计7985.8元。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一，事故责任认定书，证明在此次事故中被告宋海滨负全部责任，原告无责任，证据二，事故调解终结书，证明对此次事故在交警队已经进行过调解，证据三，住院费收据一张、医疗单据7张，证明此次事故中原告的花费，证据四，住院用药明细，证据五，出院证及诊断证明，证明原告住院6天及病情，证据六，住院病历，证明原告在此次事故中因交通事故受到惊吓而入院，证据七，交通费票据200元，证明原告支付交通费200元，证据八，护理费证明，证明杨继红在原告住院期间予以护理。被告宋海滨辩称，对原告所述事实无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，对原告合理的的损失在保险理赔范围内予以赔付。经质证，被告宋海兵对原告所提交的证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司对原告所举证据意见为：证据一、二无异议，对医疗费、出院证、诊断证明、住院病历的真实性无异议。对医疗费明细中对治疗糖尿病的费用应予剔除，原告所提供的住院费和医疗费的费用是6180.07元。经审理查明，2012年4月8日14时许，被告宋海滨驾驶冀BB6595号自卸货车沿205国道由西向东行驶至三角地立交桥金立海加油站时，遇情况采取措施致车辆侧翻，与唐玉松停放的冀B22166轿车（车上乘坐人员高凤云）发生交通事故，造成两车受损，高凤云因事故引发心脏病等疾病入院。此次交通事故经事故处认定被告宋海滨负事故的全部责任，宋海滨所有的事故车辆冀BB6595自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司投保交强险和商业险。高凤云因此次事故住院6天，支付医疗费6180.07元、交通费200元。被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司因原告住院治疗的部分费用与本次事故无因果关系，拒绝赔付，故形成诉讼。本院认为，因被告宋海滨的冀BB6595自卸车侧翻，造成乘坐冀B22166轿车上的原告高凤云因惊吓住院治疗。此次事故经交警部门认定，被告宋海滨负此次事故的全部责任。被告宋海滨的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险合同范围内赔偿原告高凤云医疗费、住院伙食补助费、交通费，护理费按同行业标准予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理赔偿人身损害赔偿的若干解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司赔付原告高凤云医疗费6180.07元、住院伙食补助费120元、交通费200元、护理费602元，共计7102.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董艳二〇一三年四月二十八日书记员  李玥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1335号
罪犯刘骏，男，1994年1月6日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省镇远县。现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）黔东刑终字第229号刑事裁定书，以被告人刘骏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元；杨俊、刘骏共退赔脏款154元。2013年2月5日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年1月12日起至2017年7月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出假释建议，2015年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南州人民检察院对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯刘骏在2013年3月至2015年3月服刑期间，被评为改造积极分子两次，并已缴纳罚金2000元，已退赔脏款154元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘骏予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执异字第18号
异议人窦波。
委托代理人刘勇平、倪永达。
申请执行人於兴祥。
变更后的申请执行人张卓伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区檀树新村**幢**号***室。
被执行人傅炯熠。
本院在执行申请执行人於兴祥与被执行人窦波、傅炯熠民间借贷纠纷一案中，被执行人窦波提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，后异议人窦波于2014年10月8日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人的申请是对自己权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人窦波撤回执行异议申请。
审判长 董 艳
审判员 孙 建
审判员 顾纪章
二〇一四年十月八日
书记员 夏 松
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第644号
上诉人（原审原告）孙桂海，天津市和平区道路管理所职工。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区道路管理所，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人苗庆彬，所长。
委托代理人刘希军，天津市和平区道路管理所人事干部。
委托代理人李建华，天津市和平区道路管理所党支部书记。
上诉人孙桂海因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙桂海及委托代理人刘豁然，被上诉人天津市和平区道路管理所的委托代理人刘希军、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告于1987年9月入职被告处工作。双方于2004年10月签订《天津市事业单位聘用合同书》。该合同中载明：约定原告从事工勤岗位工作，基本工资按国家工资制度支付，岗位工资、绩效工资按本单位规定支付，其他福利待遇按本单位有关规定执行。被告提交原告作为道路养护工的证书，2004年10月原告享受高级道路养护工资格待遇。被告为市属条口管理的事业单位，其人事管理、工资福利、人员进出等相关事项均由天津市市政公路管理局负责。被告提供原告应办理退休的政策依据为，在《关于对市政工程部分工种可办理提前退休的通知》（市政局劳人（1997）113号）载明：公路养护工属提前退休工种，男职工55岁，应按照市劳动局、人事局的有关规定办理退休手续；在《关于对从事市政工程建设部分工种提前退休予以认定的复函》（津人退（1998）3号）载明：事业单位公路养护工认定为提前退休工种；在《关于认定市政工程局道路养护工为提前退休工种的复函》（津人退（1998）8号）载明：市政工程局所属事业单位道路养护工比照公路养护工认定为特别繁重体力劳动工种，并列为提前退休工种。被告提供的《和平区道路管理所第七届第三次职工代表大会关于审议通过等三个报告的决议》及《和平区道路管理所2011年机构设置岗位竞聘方案》中载明：职工到退休年龄的不再聘任，可以本人申请退休，退休后，根据工作需要可以申请岗位返聘。如本人到退休年龄不申请退休就不具备返聘资格，并且按待岗处理。待岗工资标准按照天津市最低工资标准执行，公积金和各项保险个人承担部分从其中扣除。原告于2011年4月年满55周岁，达到办理提前退休年龄。报告依据相关政策和其处工会决议对原告实行待岗政策，扣除各项保险和公积金后实发工资为天津市最低工资标准，并随着天津市最低工资标准的调整而调整。
再查，原告诉被告工资福利争议一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月26日受理，并依法组成仲裁庭进行审理。原告要求被告：1、支付18个月工资，共计39000元；2、支付劳保待遇、月饼等9000元。2013年1月15日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲案字（2012）第600号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申诉请求。
2013年11月29日，原告孙桂海起诉至天津市和平区人民法院，请求判令被告支付：1、原告2011年5月至2012年10月18个月工资（2011年5月至2012年2月工资应发3400元／月，实发1160／月，差额共计22400元；2012年3月至2012年10月应发3400元／月，实发1310元／月，差额共计16720元）共计39120元，现实际主张39000元；2、2011年5月1日过节费1000元、2011年10月1日过节费2000元、2012年元旦过节费1000元、2012年春节过节费2000元、2012年5月1日过节费1000元、2012年10月1日过节费2000元，以上共计9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，依照国务院及相关部委的规定，自1998年8月起对男年满55周岁、女年满45周岁的道路养护工实行提前正式退休政策，该政策至今一直执行。被告对到达退休年龄而拒不办理退休手续的职工，根据被告第七届第三次职工代表大会通过的《和平区道路管理所2011年机构设置岗位竞聘方案》及其附件2《和平区道路管理所内部待岗规定》执行，按待岗对待并享受待岗期间工资、劳保待遇。原告孙桂海于2011年4月29日年满55周岁，连续工龄已过10年，符合提前退休规定，应当办理提前退休手续，但原告迟迟不同意办理，只得自2011年5月起按待岗待遇执行。原告待岗期间，被告严格按照有关规定执行，按时发放其工资，并根据有关政策及时变更工资标准，发放应享受的福利，并不存在欠发工资、福利的现象。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条的规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。原告于1987年9月入职被告处工作，属于事业单位在编工勤人员，技术工种为道路养护工，并于2004年10月开始享受高级道路养护工资格待遇。庭审中，被告提交的相关政策文件属于规范市政系统人员人事管理的政策法规，适用于原告所从事的工种。另外，原、被告在聘用合同中明确约定，原告岗位、绩效工资、福利待遇按被告处规定执行，被告提交的工会决议和竞聘方案是经过单位职代会表决通过的单位内部管理规章，原告应予遵守。被告按照单位规章制度执行相关管理办法，履行聘用合同，并未违反实发约定。且原告自年满退休年龄后，按被告处政策再未实际从事道路养护工的劳动，因此被告依据政策规定发放原告待岗工资待遇并无不妥。原告诉请被告支付工资差额及劳保待遇之请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审人民法院经调解不成即判决：驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人孙桂海不服此判决，上诉至本院，认为2011年4月29日，上诉人尚未达到退休年龄，被上诉人即要求本人下岗，并自2011年5月起被告开始欠发本人工资及各项劳保待遇系违反法律规定。请求判令撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求内容。被上诉人天津市和平区道路管理所坚持答辩理由，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，二审期间上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据。
上述事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人于1987年9月入职被上诉人处工作，因其从事的是道路养护工作，依照相关规定，应在年满55周岁即2011年4月29日退休，但上诉人未办理退休手续并一直在被上诉人处上班，未再从事道路养护工作。基于此，被上诉人依照《和平区道路管理所2011年机构设置岗位竞聘方案》的规定，向上诉人自2011年5月起发放待岗工资及待遇。经查，被上诉人所依据的上述“方案”是经该单位第七届第三次职工代表大会审议通过，内容符合相关法律的规定，故其向上诉人发放待岗工资及待遇的行为并不违法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孙桂海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 邵 丹
代理审判员 张贝贝
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1138号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，住单县，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告闫广良，男，汉族，1957年9月18日出生，住单县。
被告许之勇，男，汉族，1965年7月26日出生，住单县。
被告孟宪启，男，汉族，1962年9月11日出生，住单县。
原告单县信用联社诉称，2012年8月29日，被告闫广良因买房需要，从原告处借款80000元，期限10个月，月利率为10.75‰。被告许之勇、孟宪启为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告未依约偿还贷款，故要求被告闫广良偿还借款本金80000元、至2015年5月10日利息30559.84元以及2015年5月10日以后的利息，被告许之勇、孟宪启负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告闫广良、许之勇、孟宪启均未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明，2010年6月10日，三被告签订联户联保小组协议书，约定三人经协商一致，自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，三被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同（以下简称联保合同），约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年6月10日至2013年6月10日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告闫广良的最高贷款额为80000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，逾期不还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，三被告均在该合同上签字捺印。
2012年8月29日，时楼信用社与被告闫广良签订农村信用社借款凭证一份，约定被告闫广良向时楼信用社借款80000元，借款期限自2012年8月29日至2013年6月10日，共10个月，月利率10.75‰，借款用途为买房，存款账号：917051500010103034169。当日，时楼信用社将贷款80000元转存入被告闫广良上述存款账号之中，被告闫广良在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县信用联社称被告闫广良偿还利息3659.56元，未偿还本金。原告主张借款到期后，其曾向被告闫广良催要，但其以无力偿还为由拒不还款，且拒绝签字，现无书面催要证据提交。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、联保合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷为凭，三被告未到庭参加质证，视为其放弃质证权利，上述证据但经本院审查，可以采信。
合议庭认为：时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的联保合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款80000元转存入被告闫广良存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告闫广良依约负有偿还贷款的义务。原告单县信用联社自认被告闫广良仅偿还贷款利息3659.56元，围绕贷款偿还情况，三被告均未到庭答辩提出异议，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认，故可以认定，被告闫广良尚欠本金80000元及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告闫广良偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
联保合同关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，经本院核实，截至2015年5月20日，被告闫广良尚欠贷款利息30559.84元，核实利息数额与原告诉讼请求主张利息数额一致，本院予以确认。
本笔贷款贷款金额及贷款期限均在最高额保证合同约定的范围之内，故被告许之勇、孟宪启作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告许之勇、孟宪启承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告许之勇、孟宪启履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告闫广良追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告闫广良偿还原告单县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（截至2015年5月10日的利息为30559.84元；自2015年5月10日至本判决确定的还款之日止，除按月利率10.75‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告许之勇、孟宪启对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告许之勇、孟宪启承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告闫广良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告闫广良、许之勇、孟宪启负担。
审 判 长 石永刚
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟凡昌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第428号
原告翟得利，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告薛洪涛，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告翟得利与被告薛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟得利到庭参加诉讼，被告薛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟得利诉称，原告自2008年始向被告的奶站卖牛奶，截止2008年9月30日被告共欠奶款3025元，后因被告无力给付此奶款，原、被告双方于2009年2月8日针对尚欠奶款达成还款协议一份，被告应于2012年12月31日前给付原告上述奶款的20%，即605元，但被告至今未付，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付上述到期奶款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛洪涛未作答辩。
原告翟得利为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
原被告于2009年2月8日签订的还款计划一份，证明欠款金额及应给付时间。
被告薛洪涛未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。
经审理查明，原被告于2008年口头达成买卖牛奶协议，原告陆续供奶，被告陆续付款。截止2008年9月30日被告尚欠原告奶款3025元，当时因被告无力给付此款，原被告于2009年2月8日签订还款计划一份，被告应于每年的12月31日给付原告上述奶款的20%，即605元。因被告至今尚未给付2012年12月31日的到期款，故原告提起诉讼，要求被告给付奶款605元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告口头达成的买卖牛奶协议合法有效。被告对其未按照双方约定给付原告到期奶款的行为应当承担给付责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告薛洪涛于本判决生效后十日内给付原告翟得利奶款605元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告薛洪涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年三月十一日
书记员 刘珊珊