广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1425号
原告吴池标，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省中山市三角镇，公民身份证号码
。
委托代理人朱辉，广东丰润律师事务所律师。
委托代理人关镇兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人黄煜军。
原告吴池标诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称平安保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于
2015年6月2日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴池标及其委托代理人朱辉到庭参加了诉讼，被告平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴池标诉称，2015年4月6日，原告吴池标驾驶粤
T802D0号小轿车行驶至江门市××区荷塘镇××路路段时，与陈永齐驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，原告吴池标负此事故次要责任，陈永齐负此事故主要责任。事故发生后，经被告工作人员核损，原告所有的粤T×××××号小轿车需车辆维修费74511.3元，原告另因此次事故支付了保管、拖车及检测费合共940元。粤T×××××号小轿车已在被告处投保了车辆损失险（保额为656100元，并购买了不计免赔）。根据车辆损失险条款约定，保险车辆因碰撞导致的损失及合理的施救费用，保险人负责赔偿。故被告应在车辆损失险范围内赔偿原告粤T×××××号小轿车的全部维修费、保管、拖车及检测费等合共75451.3元。然而被告一直不愿全额赔偿原告上述保险金。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告交通事故赔偿金75451.3元；由被告承担本案诉讼费。
被告平安保险公司未到庭，仅提供书面答辩称，一、被告为粤T×××××号小轿车承保保额为656100元的车辆损失险（含不计免赔附加条款），保险期限为2014年12月27日0时0分0秒起至2015年12月26日23时59分59秒止。《道路交通事故认定书》记载原告驾驶的车辆号牌为T80200，商业险保单号为14115253980039644915，而非粤T×××××及商业险保单号14115253980019644915，请求法院核实。二、对原告请求的各项费用答辩如下：1.原告未提供维修费发票，无法证明该维修费74511.3元已实际发生；《道路交通事故认定书》记载原告在此事故中只承担次要责任，根据《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十一条与第二十条约定，被告主张按原告的事故责任比例赔付。2.拖车费凭票计算为240元，被告仅承担一次拖车费用；原告提供的保管费及检测费收据并非正式发票，且根据《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》第二章第一条约定，车辆损失险的责任范围为车辆损失及必要合理的施救费用，检测费不属于保险责任的赔付范围；根据《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》第二章第六条第十项约定，被告不承担停车费的赔偿责任。三、被告并非此次交通事故的加害方，不存在任何过错；原告此前未向被告主张赔偿，被告对诉讼的发生没有任何责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项约定，被告不应承担本案的诉讼费用。被告另提供《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》一份，佐证其上述答辩意见。原告在庭审中对该条款的真实性表示无异议。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告的主体资格，驾驶资质；事故发生时，原告车辆处于合法上路行驶的状态。
2.被告的企业基本信息复印件、保险单各一份，证明被告主体资格、原告已向被告投保了车辆损失险（保险限额为656100元，含不计免赔附加条款）。
3.交通事故认定书一份，证明涉案交通事故的经过及责任情况。
4.车损承保理赔信息查询记录（机动车辆保险定损报告）打印件、汽车维修费发票各一份，证明经被告工作人员核损，原告所有的粤T×××××号小轿车需车辆维修费74511.3元，原告已对该车进行了维修，花费维修费74511.3元。
5.车辆保管与检测费收据、拖车费发票各一份，证明原告另因此次事故支付了保管、拖车及检测费合共940元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃相应质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-4，形式与来源合法，记载内容可相互印证，足以证明案件事实，本院均予采信。原告提供的证据5，其中的车辆保管与检测费收据所示的拖车费240元、检测费280元，均记载“代收”字样，原告未能提供实际收费单位出具的发票等凭证予以佐证，本院对相应费用不予确认；其中的拖车费发票，被告在书面答辩中对相应费用表示认可，本院对该证据予以采信；至于相应费用是否属于被告承保车辆损失保险的赔偿范围，系本案认定问题。
被告提供的《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》，原告对其真实性表示无异议，本院予以采信；至于相应条款是否有效，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合原、被告诉辩意见，本院对案件事实确认如下：
2014年12月4日，吴池标为其所有的粤T×××××号小轿车向平安保险公司投保了车辆损失险（限额为656100元并已投保不计免赔特约险），保险期限均为2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止。
2015年4月6日10时5分许，吴池标驾驶的粤T×××××号小轿车行驶至江门市××区荷塘镇××路汇昌彩印厂前路段时，与陈永齐驾驶的无号牌二轮机动车（搭载罗光彩）发生碰撞，造成陈永齐、罗光彩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月21日，江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈永齐承担此事故的主要责任，吴池标承担此事故次要责任，罗光彩不承担此事故责任。事故发生后，吴池标当即向平安保险公司报案。平安保险公司对事故现场进行了查勘，并对粤T×××××号小轿车的维修费用进行了定损，评估该车维修费损失为74511.3元。后吴池标将粤T×××××号小轿车送至佛山市骏乔汽车销售服务有限公司进行了维修，实际花费维修费74511.3元。吴池标另因此事故支出车辆保管（停车）费180元、拖车费240元。
上述商业险保险单所附保险条款为《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》。其中第二章车辆损失险第六条第（十）项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款”，平安保险公司已将该条款以区别于保险条款其他文字的黑色加粗字体予以标明。另，上述保险条款第二章车辆损失险第十一条约定，“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担保险责任。……保险车辆负次要责任的，事故责任比例不超过30%”，但本案并无证据反映平安保险公司就该条款对吴池标进行了提示，并就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向其作出常人能够理解的解释说明。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告平安保险公司向原告吴池标收取保险费并出具保险单，双方保险合同依法成立，并发生法律效力。被告应当依据相关保险条款约定承担保险责任。原告在涉案事故发生后当即向被告进行了报案，被告工作人员亦对事故现场进行了查勘，并对粤T×××××号小轿车的维修费用情况进行了定损，显示原、被告对涉案事故发生的真实性均无异议。上述《道路交通事故认定书》记载的原告所驾驶车辆号牌“粤T×××××号”显然为笔误，应为“粤T×××××号”，本院予以确认。
关于双方争议的被告保险责任范围问题。上述上述保险条款第二章第二十四条第一款约定“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况”，由此可见，该条款第十一条第一款虽约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担保险责任”，但该条款并未否定作为被保险人的原告就其未获侵权方赔偿的损失部分向被告索赔的权利，被告亦未提供证据证实其已就该限制原告主要权利的格式条款对原告进行了提示，并就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明。本案中，原告在事故发生后已及时向被告报案，并积极配合被告进行查勘定损，且原告在事发后未获涉案事故的另一责任方及保险人的赔偿。因此，被告应当依据上述条款第二章第二十四条第一款约定向原告承担保险责任，被告主张在本案中仅按原告的事故责任比例承担保险责任的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳；原告吴池标要求被告平安保险公司在车辆损失险限额内赔偿其粤T×××××号小轿车维修费74511.3元、拖车费240元，合共74751.3元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告在向原告赔偿相应款项后，在实际赔偿范围内，取得向侵权人及肇事车辆所有人、保险人代位求偿的权利。
上述保险条款第二章第六条第（十）项明确约定，停车费、保管费、扣车费不属于车辆损失险保险范围。被告已将该条款以区别于保险条款其他文字的黑色加粗字体予以标明，该条款意思表示明确、无歧义，足以证明被告已就该条款履行了提示说明的法定义务，被告依据该条款主张不在车辆损失险范围内赔付原告车辆保管（停车）费抗辩意见，理由充分，本院予以采纳；原告要求被告向其赔付车辆保管（停车）费180元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。原告主张的检测费（代收）280元、拖车费（代收）240元，未能提供充分证据佐证，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险656100元限额向原告吴池标支付保险赔偿款人民币74751.3元；
二、驳回原告吴池标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为843.14元（已由原告预交），由原告吴池标负担8.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担835元（被告负担部分，由被告在支付前项标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓晓
第9页共9页