天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1052号
原告贾振萍，男，1963年5月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈国雄，天津市世杰律师事务所律师。
被告杨卫红，女，1968年7月23日出生，汉族，天津市河西区尖山街劳动保障服务中心职员。
第三人天津市河西区房地产管理局（下称河西房管局），住所地天津市河西区黄浦路2号。组织机构代码40122623-8
法定代表人杨彦杰，职务局长。
委托代理人韩毓坤，河西房管局干事。
原告贾振萍与被告杨卫红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾振萍及其委托代理人陈国雄，被告杨卫红、第三人天津市河西区房地产管理局的委托代理人韩毓坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振萍诉称，我与被告离婚纠纷一案经天津市河西区法院审理，作出（2008）西民一初字第2142号民事判决书，判决双方离婚，并认定天津市河西区平江道平江北里31-301-308号房屋“原、被告均可承租”，判决原、被告对上述房屋均“享有居住权、对其他配套设施有使用权……”，该判决已发生法律效力。2013年3月29日，被告未告知也未经原告同意，以上述房屋承租人的名义，单方与第三人签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（下称《协议》），企图独占拆迁补偿的权利。在被告与第三人签订《协议》前，原告就多次拿着（2008）西民一初字第2142号民事判决书找到第三人河西房管局主张权利，但双方因补偿问题未能达成一致。原告认为，第三人在明知原告与被告是独立的民事主体，明知原告对《协议》所涉房屋与被告享有同等权利的情况下，还与被告单方签订《协议》，损害了原告的合法权益。第三人应当对我进行房屋安置。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、确认原、被告对天津市河西区平江道平江北里31-301-308号房屋拆迁享有同等拆迁安置权利，由第三人对原告进行安置；2、撤销被告和第三人2013年3月29日签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，由原、被告分别与第三人签订补偿协议；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告贾振萍就其主张向法庭提交证据材料如下：1、天津市国有土地上房屋征收补偿协议，证明被告与第三人在原告不知晓的情况下签订了该份协议，侵犯了原告的合法权益；2、天津市河西区人民法院（2008）西民一初字第2142号民事判决书，3、天津市河西区人民法院（2009）西民二初字第682号民事判决书，证据2、3证明原告对诉争房屋有承租、使用权。
被告杨卫红辩称，不同意原告的诉讼请求。因为在法院之前的判决中载明我对诉争房屋享有承租权，该房屋是由我婚前的公产房屋置换所得，是在婚后置换的，在我与原告离婚之时，法院判决因考虑到原告的居住问题，所以判决原告对诉争房屋中的302居室享有居住权，对房屋其他配套设施享有使用权，并按同期公有住房租金标准每月给付我使用费，但他至今一直没有给过我使用费，而且自2009年12月份开始原告就没有在该房屋内居住过，只是在该房屋中放了一些个人物品。而且在此次拆迁过程中，我也没有恶意隐瞒，我把实际情况都跟河西房管局说了，包括所有的判决书等各种法律文件，拆迁部门讲对该房屋他们只与房屋承租人签订房屋征收补偿协议，所以我就与第三人签了该份协议。考虑到原告的实际居住情况，在第三人的协调下，我同意给原告20万元补偿，可是原告不同意，他找我要求要房。我同意第三人对我进行货币安置。因此我不同意原告的诉讼请求。
被告杨卫红未向法庭提交证据。
第三人天津市河西区房地产管理局述称，不同意原告的诉讼请求。因为公产房屋承租人是被告，而按照天津市国土资源和房屋管理局文件中《关于房屋征收评估等事项的通知》中的第四条规定“征收公有租赁房屋按照被征收房屋补偿金额的95%给予房屋承租人补偿”，所以，我们与被告签了合同。我认为我们与被告签的房屋征收补偿协议是合法有效的。
第三人就其主张向法庭提交证据材料如下：1、天津市国有土地上房屋征收补偿协议，证明我方与被告签订的该份协议书合法有效；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、天津市人民政府文件津政发（2011）20号文件《关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥有关事项的意见》、天津市国土资源和房屋管理局津国土房拆（2011）227号文件《关于房屋征收评估等事项的通知》，证明我方与被告签订的该份协议书合法有效。
被告和第三人对原告所提供全部证据的真实性无异议，但对原告全部证据的证明目的均不予认可。
原告对第三人提供的全部证据的真实性无异议，对全部证据的证明目的均不予认可。因为对拆迁的合法性无异议，但上述三份文件中对被拆迁人的范围均没有明确规定。
被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对原告提供的全部证据的真实性、关联性和合法性均予以认定。对第三人提供证据的真实性、关联性和合法性均予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年3月29日，被告与第三人签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被告被征收房屋坐落在河西区平江北里31-301-302，建筑面积45.46平方米，第三人给付房屋补偿款1084642元、一次性搬迁补助费2000元、设施设备迁移补助费2920元、临时安置补助费70000元、停产停业损失费3636.80元、装饰装修补偿费27276元、提前搬迁奖励费120000元，以上费用总计1310474.80元。现涉诉房屋已被征收完毕。
另，原、被告于2008年8月21日经（2008）西民一初字第2142号民事判决书判决离婚，判决书中载明：“天津市河西区平江北道平江北里31门301-308房屋由原告杨卫红承租；被告贾振萍对上述房屋中的302居室享有居住权、对房屋其他配套设施享有使用权并按同期公有住房租金标准每月给付原告杨卫红使用费”。该判决已生效。
再查，依据天津市公有住房租赁合同显示，涉诉房屋计租独用面积26.62平米，伙用面积7.8平米。其中301居室13.03平米，302居室7.9平米，厅6.24平米，303厨房5.69平米，303阳台2.64平米，304厕所1.56平米。
本院认为，被告与第三人签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。原告现要求撤销该份协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于本院作出的（2008）西民一初字第2142号民事判决书中，已判决认定原告对诉争房屋中的302居室享有居住权和对房屋其他配套设施享有使用权，因此，在该房屋征收过程中理应得到妥善安置。庭审中，第三人表示可以依据原告其享有使用权的房屋建筑面积【7.9÷（7.9＋13.03）×45.46＝17.16平米】或其所对应的房屋征收安置货币补偿款【7.9÷（7.9＋13.03）×1310474.80＝494636.93元】，根据第三人的房屋征收补偿方案及现在所能提供的安置房源，对原告贾振萍进行房屋安置。第三人同时表示可以依据被告其享有使用权的房屋建筑面积所对应的房屋征收安置货币补偿款【13.03÷（7.9＋13.03）×1310474.80＝815837.87元】，对被告杨卫红进行货币安置。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决如下：
一、驳回原告贾振萍要求撤销被告杨卫红与第三人天津市河西区房地产管理局签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，并由原、被告分别与第三人签订补偿协议的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十日内，第三人依据原告其享有使用权的房屋建筑面积【7.9÷（7.9＋13.03）×45.46＝17.16平米】或其所对应的房屋征收安置货币补偿款【7.9÷（7.9＋13.03）×1310474.80＝494636.93元】，根据第三人的房屋征收补偿方案及现在所能提供的安置房源，对原告贾振萍进行房屋安置；
三、本判决生效之日起十日内，第三人依据被告其享有使用权的房屋建筑面积所对应的房屋征收安置货币补偿款【13.03÷（7.9＋13.03）×1310474.80＝815837.87元】，对被告杨卫红进行货币安置。
如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告负担60元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 单庆欣
代理审判员 范 懿
人民陪审员 褚惠敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王明扬
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。