河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1005号
原告苗红旗。
委托代理人柴广利。
被告黄建秋。
委托代理邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告苗红旗诉被告黄建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苗红旗及其委托代理人柴广利，被告黄建秋的委托代理人邢保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年8月19日前，曾先后借欠原告200多万元，截止到2014年12月除部分偿还外（诉状中2012年是笔误，应为2014年），尚欠原告1825000元。原告要求被告偿还，其因没钱给付原告，便给原告换了一个借条（今借到苗红旗现金壹佰捌拾贰万伍仟元整）。口头承诺过了年尽快还给原告。年后，经原告多次催要，被告只给付原告贰万多元，余款180多万元至今未能偿还，现诉至法院，诉讼请求，1、判决被告偿还借款182.5万元；2、一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和理由提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、借据一份，证明该借据是被告自2012年8月19日、23日先后借原告230万元，截止2014年8月21日减去2012年8月23日以前的还款后，还欠原告182.5万元。
3、转帐凭证5份：2011年10月19日农行转款凭证1份，证明原告向被告转款46万元；2012年6月10日工行转款凭证1份，证明给被告转款50万元；2012年4月23日工行转款凭证1份，证明给被告转款20万元；2011年7月4日农行转款凭证1份，证明向被告转款58万元；2011年7月1日农行转款凭证1份，证明向被告转款57万元。合计231万元。
被告辩称，原告所说的欠款数额错误，借据显示的数额不准确，应待双方实际对帐后确定。原告应提交借款实际交付的证据。原告提交的银行转帐凭证，不足以证实被告的欠款及欠款数额。
被告举证如下：
被告向本院申请调取的银行流水3份：证明①原、被告之间发生资金往来的时间较久，在该借条出具之前早已发生借贷关系。②被告汇入原告银行卡的资金数额和时间。③工行流水，2011年10月19日原告转给被告18万元，2012年3月7日被告转给原告20万元，2012年9月24日被告转给原告9万元，原、被告之间有过业务往来。④农行流水，2012年1月4日被告转给原告3万元，1月19日被告转给原告11.2万元，1月27日被告转给原告10万元，2月4日被告转给原告6万元，3月6日被告转给原告6万元，5月7日被告转给原告48.8万元，5月24日转给原告12.8万元，8月24日转给原告13.2万元，9月19日转给原告5.2万元，10月24日转给原告5.1万元，11月10日转给原告10万元，11月20日转给原告3万元；2013年1月10日转给原告38.9万元，1月22日转给原告3万元，1月24日转给原告3.9万元，2月19日转给原告3万元，2月23日转给原告3.9万元，3月21日转给原告3万元，3月25日转给原告3.9万元，7月2日转给原告1.2万元，7月25日转给原告1.2万元，12月28日转给原告1.2万元；2014年1月26日2000元，2月28日1.7万元，3月31日1.2万元，以上农行流水证明被告向原告支付款项，即有还款又有利息，因往来较多；2011年7月1日、6日、10日三笔共转给原告18万元，证明目的同上。2011年7月12日截止第十四页的2012年4月21日，被告共向原告汇过上千万的资金，证明原告提交的转款凭证的钱，被告以通过银行转款转给了原告。⑤调取被告的建行流水不再出示。⑥另外陈述另一张被告与原告有往来的建行卡流水，2012年2月23日转给原告11万元，3月9日转给原告20万元，11月9日转给原告30万元；⑦2013年7月10日原告出具的证明复印件一份，证明原告收到被告现金10万元。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原告苗红旗于2011年7月1日、4日通过其银行卡（卡号为：62×××17）向被告黄建秋（卡号为：62×××19）分别汇款57、58万元；于2011年10月19日通过农信社向被告黄建秋汇款46万元；于2012年4月23日、6月10日通过其银行卡（卡号为：95×××94）分别向被告黄建秋（银行卡号为：62×××45）汇款20、50万元。五次共向被告黄建秋汇款231万元。2014年12月1日被告黄建秋向原告苗红旗出具借条一份，内容为：“今借到苗红旗现金壹佰捌拾贰万伍仟元整（1825000.00）。”落款有被告黄建秋签名及书写的2012.8.19和2014.12.1日期。
另查明，2011年10月至2014年3月期间，原告苗红旗与被告黄建秋之间有资金上的往来。2014年12月1日后，被告黄建秋偿给原告苗红旗2万元。被告黄建秋尚欠原告苗红旗借款1805000元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原、被告对其提出的主张均负有举证证明其诉求或抗辩的责任。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的银行汇款凭证以及被告书写的借条，证实原、被告之间存在借贷关系和尚有182.5万元未能偿还的事实。被告虽然辩称，在其出具借条时，没有经过对帐确认，借据上显示的欠款数额不准确。但被告申请本院调取的银行流水亦未能证明偿还原告本、息的事实，应由其承担举证不能的法律后果。且庭审中，本院分别询问了原、被告借条的出具时间、形成过程。原告陈述：“2012年8月19日曾打过一个230多万的条，之间还偿还过一部分钱，至2014年12月份，还欠180多万元，所以就打了这个条子，就把第一回写条子的日期同时写到该借条上。”被告虽不认可原告的陈述，但亦未能对该借条的出具时间、形成过程进行解释和说明，故应由被告承担该不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄建秋于本判决生效后10日内偿还原告苗红旗借款1805000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21230元，由原告苗红旗负担300元，被告黄建秋负担20930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。